河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5305号原告张宝顺（曾用名张宇），男，汉族，1992年5月11日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人张玉华，河南同远律师事务所律师。被告河南鼎盛天下实业有限公司。法定代表人熊国清，该公司总经理。委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告张宝顺诉被告河南鼎盛天下实业有限公司（以下简称鼎盛实业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺及其委托代理人张玉华，被告鼎盛实业公司熊国清及其委托代理人高战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝顺的诉讼请求是：1.依法判决被告立即退还原告保证金23万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2017年12月1日，被告与信阳市聚龙养老产业服务有限公司签订信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅《装修工程协议书》，由被告承包信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅装修工程。协议签订后，被告便和原告商定，把信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅项目中的部分装修工程分包给原告施工，但原告须向被告缴纳23万元履约保证金，该保证金在三个月之后的5个工作日内由被告退清，具体开、竣工时间听从被告安排。2017年12月7日，原告将23万元保证金缴纳给被告。但被告至今未能安排原告施工，也未能依约将23万元保正金如期退还给原告。原告多次催促未果。后得知被告在凤凰谷庄园别墅项目中只装修了其中一栋别墅后就停工没干了，即被告根本无法给原告安排该项目工程施工，但被告却拒不退还原告保证金。特提起诉讼。被告鼎盛实业公司答辩称：1、答辩人不是本案的适格被告，不是本案原告诉讼请求的责任人。答辩人不应当承担返还保证金的责任。2、答辩人和张宝顺不存在转包关系，双方是合伙投资该项目。且答辩人和信阳市聚龙养老产业服务有限公司(以下简称聚龙公司）签订的合同保证金只有50万元，这些钱都是张宝顺、余雪、毛威三人出的，其中余雪、张宝顺和答辩人三方是合作投资剩余的15套别墅、1500万的装修工程。张宝顺和答辩人根本没有任何转包合同。相反正是因为三方合伙，才不需要出具转包合同。张宝顺负责项目的全面施工和现场管理。张宝顺套用答辩人和聚龙公司的合同来约束答辩人显然是错误的，脱离合同的相对性。答辩人永远都不会否认以答辩人的名义和张宝顺、余雪进行合伙投资凤凰谷项目的事实，而且答辩人早就征求过张宝顺和其父亲启动对聚龙公司的诉讼，但是张宝顺拒不配合，导致诉讼不利。但是后续必定会起诉。答辩人不是收取张宝顺的保证金，而是代为以公司名义缴纳合伙项目凤凰谷装修项目的保证金。答辩人没有占用一分钱，涉案凤凰谷项目失败，答辩人和张宝顺及其父亲、余雪等均共同参与了项目的考察、合同的签订、样板房施工的管理、向聚龙公司催要退还保证金、举报聚龙公司诈骗等等全部行为。答辩人和张宝顺父子是合作合伙关系。综上，恳请人民法院依法驳回张宝顺对答辩人的全部诉讼请求。本案纠纷由张宝顺、余雪共同参与，以答辩人名义尽快启动对聚龙公司的诉讼，尽快收回成本和挽回损失。原告张宝顺为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、张宝顺身份证复印件一张、罗山县楠杆镇李寨村委会出具的“证明”一份，证明原被告身份信息；2、信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅装修工程协议书一份、收据一份，证明被告与信阳市聚龙养老产业服务公司签订《信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅装修工程协议书》后，以将部分工程分包给原告施工为由，收取原告保证金23万元的事实；3、平桥区人民法院（2019）豫1503民初4287号民事判决书一份，证明被告承包凤凰谷庄园别墅装修工程后，被告自己仅开工装修其中一栋别墅后便停工，被告不仅以将凤凰谷庄园别墅装修工程分包给原告为由收取保证金23万元，而且也以此为由收取了毛某履约保证金15万元，毛某起诉后，法院已依法判决被告退还毛某履约保证金15万元。被告鼎盛实业公司质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议，对证明方向有异议，本案的被告应当是信阳市聚龙养老产业服务公司，而不是鼎盛公司；2、证据2协议书真实性无异议，协议主体是聚龙公司和鼎盛公司，这个项目当时是20套别墅2000万元的装修费用，分成了两个板块，其中有5套500万元转包给毛威，而且鼎盛公司和毛威签订了转包协议，剩下的15套1500元装修费由原被告还有余雪三人合伙共同包的，毛威当时交了15万元保证金，剩下的35万元保证金是余雪和原告所交，鼎盛没有交钱，主要是做样板间投入合作；收据没有异议，被告只是代收，代交给聚龙公司，而且在2017年的12月15日直接将该23万元转入聚龙公司账户；3、对判决书真实性没有异议，对证明目的有异议，刚才质证过程中说到鼎盛公司和聚龙公司之间是20套别墅2000万元的工程，其中有5套500万元的工程转包给了毛威，毛威是聚龙公司老板的亲属，这个活跟他引荐有关系，而且鼎盛公司和毛威专门签订了转包协议，独立投资施工管理，这个案子与本案有区别，本案原告与被告没有转包协议，不存在原告是从被告处承包项目。原告张宝顺的辩解意见为：1、第**证据我们主要证明张宝顺与张宇是同一人，被告没有意见我们就不发表意见了；2、陆庙凤凰谷庄园是由被告承包的确凿无疑，被告承包后口头承诺分包给原告部分，但至今没有兑现。也是原告起诉要求退还保证金的基本依据；被告已经认可收到原告23万元保证金，至于被告收取保证金后又交给谁与原告无关；3、法院的判决已对被告承包凤凰谷庄园工程的事实进行了认定。被告鼎盛实业公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据1、收据复印件3份，被告2017年12月7日、11日、14日分别代收到原告23万元、15万元（无名）、余雪保证金12万元预交给聚龙公司共计50万元，被告没有收取原告的保证金只是以公司名义代收。证据2、转账凭证复印件3份，代收到第一项资金后，被告以公司的名义于2017年12月15日向聚龙公司转款23万、12月18日转款14万元、12月19日转款13万元。将原告交付的保证金全额单独转账给聚龙公司，证明被告只是凤凰谷庄园别墅的名义承包人（要求必须是公司承包），被告、原告（含其父亲张国群）、余雪均是凤凰谷项目的实际合伙人、承包人。被告没有收取分文保证金。被告本人没有交分文保证金更能证明三方合伙承包这一事实。3、证人证言原件3份，证明凤凰谷项目是被告、原告（含其父亲张国群）、余雪三方承包的，鼎盛公司出资质，没有出保证金。且三方都有明确分工。原告起诉被告索要保证金属于主体错误，应该以鼎盛公司为原告起诉聚龙公司，共同索要保证金等。证据4，事实陈述（聚龙公司）原件：1、证明凤凰谷项目是原告和被告共同承办，以被告的名义进行承包，原告和被告是合伙合作关系。证据5，微信聊天记录（鼎盛公司法定代表人熊国清和原告父亲张国群）复印件，1、2019年5月18日的记录，证明原告及其父亲承认将聚龙公司冯礼明欠保证金23万元，不是被告欠保证金。2、证明原告及原告父亲一直和聚龙公司冯总走得很近，直接索要保证金23元的事实，而且在冯总家待过1天，但是很不顺畅，原告还说聚龙公司冯总是骗子。2018年8月21日原告父亲还催要聚龙公司冯总，说保证金月底不一定到账，可能下个月。证据6，装修工程协议书（聚龙公司和鼎盛公司）复印件，1、证明凤凰谷项目聚龙公司收取保证金50万元，装修总造价2000万元，每套别墅100万元。因为毛威是单独找人搞的这个项目，毛威单独承包了5套，毛威单独和被告签订了施工转包合同，毛威交保证金15万元。但是被告和原告没有签订任何合同，而是就该合同项下剩余的1500万元即15套房屋被告、原告和余雪三方合伙进行装修。证据7，凤凰谷庄园别墅样板间装修工程预算单（被告制作原告参与）复印件，原告刚才也承认原告父亲在工地看场，证明原告在凤凰谷项目样板间的实际预算，这些大都是原告参与制作，聚龙公司认可的。证据8，信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅装修工程补充协议复印件，该协议都是被告、原告和余雪三方共同参与下与聚龙公司达成的协议，聚龙公司赔付的有退还保证金50万元及日息千分之五等等。本案应该是三方以鼎盛公司为原告起诉聚龙公司，共同索要保证金、欠款和损失等。更何况施工资料还保存在原告手里，现在被告还没有起诉聚龙公司，更没有得到一分钱赔偿。证据9，装修工程协议书（鼎盛公司和毛威）复印件，证明被告和毛威单独签订了施工合同，但是这也只是形式，因为被告和聚龙公司签订的合同价款和此合同价款完全一样，鼎盛公司就是毛威、原告、余雪等挂名施工承包项目的一个合作合伙的牌子，如果真是转包，被告不可能不挣一分钱去承担如此大的风险，同价转包显然这不符合基本的商业逻辑。毛威承包的确实是独立出来的五套，实际和三方也没有直接关系。所以才会签订此合同。本案中，被告根本就没有和原告签订任何协议，根本不存在转包给原告、单独收取原告保证金的事实，原告起诉被告纯属于主体错误，案由错误，诉讼方向性错误。证据10，张国群与熊国清的微信聊天录音资料U盘（当庭播放手机语音），证明原告和被告系合伙投资凤凰谷项目的关系，原告还与被告一起共同向聚龙公司要钱、要赔偿，原告没有直接向被告索要过保证金。证据11，微信聊天记录，2017年12月30日，原告父亲以其儿子名义邀请参与原告与被告鼎盛公司的合作事宜开业宴，原告及其父亲与被告的合作。原告还曾经是被告股东和实际投资人。证明本案原告和被告合作合伙是事实，共创鼎盛天下公司，根本不存在转包，更不存在被告收取原告保证金的事情。原告的质证意见为：证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，这组证据不能够证明被告代收；被告不论是收取原告保证金还是收取毛威保证金都是以同样的方式收取的，原告交钱的性质和毛威的性质是一样的；从被告和聚龙公司签订的协议上明确显示双方，并没有原告和余雪二人，所以不存在代交。证据2这三份证据与本案无关，是被告与聚龙公司之间的业务往来。不能证明被告只是代收。证据3，1、冯伦华和熊国清是朋友关系，证言可信度较低；2、冯伦华说工程是他促成的是说谎，这个工程是邱盼盼介绍的，而且就介绍这个工程的协调费还达成了协议；3、冯的证言不能证明原告与鼎盛公司是合伙关系。冯的证言不能采信。证据4，对这份证据合法性有异议，这个证据是写好后加盖聚龙公司的一份陈述，没有聚龙公司经办人签字，按照法律规定不应采信；2、该陈述的内容不实，也没有相应的合同相印证；3、张宇及其父亲即便参与了该项目的实地考察及见证，作为分包者也会对项目进行考察；4、聚龙公司仍欠被告保证金和工程款，所以与被告也有一定的利害关系。证据5，1、微信聊天记录是截取有利的部分；2、从聊天内容可以看出，有一部分不显示是张成；3、从显示张成名字的聊天记录可以看出他是在找熊总要钱；4、原告承包工程后，其父亲是帮忙看工地。证据6，对合同真实性无异议，对证明目的有异议，从合同看他们之间合同关系非常明确，被告与聚龙公司之间是一个关系，被告与原告又是一个关系。被告与聚龙公司之间的事不影响原告要求退还保证金。证据7、8、9，这三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。证据7、8与本案无关，不能证明原告参与了施工，同时第8组证据明确证明了鼎盛公司和聚龙公司约定保证金退还给鼎盛公司，没有说退还给原告。第9组证据刚才被告说鼎盛公司就是毛威、原告、余雪等挂名施工的牌子，我们提供的判决书已经明确认定不是。证据10，录音资料与本案无关，张国群和原告是两个主体关系，原告的父亲系雇佣的，与原告没有关系。证据11，1、这份证据并不能证明原被告系合伙关系，他没有相应的工商登记来印证；2、既然是个新公司与鼎盛公司没有关；3、这个信息的时间是本案保证金交纳之后，无法证明与本案有关系。被告的辩解意见为：1、这个项目被告必须要以公司的名义与聚龙公司合作，不能是个人，但这排除不了原被告还有余雪三人共同交纳保证金来共同合伙的事实；2、张成负责这个新公司的项目，就是以鼎盛公司的名义承包项目，实际施工，现场的考察、材料的购买、施工人员进场都是原告父子完成的，被告公司一分钱保证金都没有交，为什么约定要给聚龙公司交50万元的保证金，充分说明了三方合作的事实，而不是转包；3、原告父亲也是在项目不成功后直接与聚龙公司对接催要，因为他们清楚所有的保证金都是从鼎盛公司这个合同的正当主体交给聚龙公司的，即使起诉也是以鼎盛公司起诉，但是不能改变三人合伙的事实。而且张成还多次向熊总汇报了向聚龙公司追偿23万元保证金的情况，如果是简单的转包关系，为什么不直接找鼎盛公司要，为什么不跟鼎盛公司签订转包合同，约定转包价格和转包责任，不符合商业常理，他投资保证金是为了赚取商业利润的；4、通过毛威的合同，很清楚的说了介绍人是毛威的朋友，毛威有独立承包的权利，但是他没有那么大的实力，也没有相应的资质，所以鼎盛公司才参与进来，鼎盛公司与聚龙公司的合同都是三人共同参与的。经审理查明：2017年12月1日，被告与信阳市聚龙养老产业服务有限公司签订信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅《装修工程协议书》，由被告承包信阳市平桥区陆庙凤凰谷庄园别墅装修工程。工程总造价约2000万元，鼎盛公司在签署本协议3日内交纳50万履约保证金。协议签订后，鼎盛公司交纳50万元履约保证金并开工装修了其中一栋别墅，后发现信阳市聚龙养老产业服务有限公司不能按照约定支付工程款，随即停工。期间，2017年12月7日，原告向被告缴纳了23万元履约保证金。但23万元保证金缴纳后原告没有得到相应的工程。以上事实有原告提交的诉状、被告的答辩、原被告提交的证据以及《装修工程协议书》、收据等在卷佐证，结合该案全部证据、法庭调查，以及原被告双方对证据的质证、辩论意见，本院予以认定。本院认为，《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。该规定确立了合同相对性原则在合同法上的地位。合同的相对性，亦属合同法的基本原则，一般不得突破。须具备严格的适用条件方可突破合同的相对性。在本案中,被告主张与原告之间为合伙关系，但原告不予认可，且被告也不能够提供任何书面的合伙合作合同，故该主张本院不予采信。在案证据能够证明原告与案外人信阳市聚龙养老产业服务有限公司之间签订了凤凰谷庄园别墅《装修工程协议书》，该协议书的相对人为被告。协议书中约定的50万元保证金由被告交付，将来保证金的退还也是给被告，而不是退还给原告。案外人信阳市聚龙养老产业服务有限公司与原告没有直接的合同关系。原告的23万元保证金交给了被告，被告为原告出具了收据。故在原告得不到工程的情况下请求退还保证金，被告依法应当将收取的保证金予以退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南鼎盛天下实业有限公司在本判决生效之日起十五日之内退还原告张宝顺保证金23万元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告河南鼎盛天下实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  王晓蕾二〇二〇年十一月五日书记员  于 宇