河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22394号原告：赵丽，女，汉族，1964年9月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人何普娟，河南华语信律师事务所律师。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告：阮征，男，汉族，1978年11月20日出生，住郑州市金水区。原告赵丽诉被告阮征民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及委托代理人夏有涛、何普娟，被告阮征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1600000元人民币及利息（利息自起诉之日按2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告阮征自1999年相识，原系同事关系。2011年至2012年期间，被告阮征因生活、投资等各种事由向原告借款，原告分别通过其本人的银行账号和其姐姐赵霞的银行账号共计向被告阮征提供的其本人的账号以及其他账号共计转款520万元。被告阮征按照双方约定的利息计算方式陆陆续续向原告支付了一部分的利息。2016年2月3日，阮征向赵丽出具欠条“兹欠赵丽现金贰佰捌拾萬圆（280万元）整。利息约定：另行议商。”自2016年2月3日被告阮征向原告赵丽出具欠条至2017年3月11日，被告阮征本金分文未还，故被告阮征又向原告赵丽出具借条一份“今借到赵丽现金人民币贰佰捌拾万（280万）元整，约定事项如下：2017年12月30日前还款伍拾万元，其中2017年5月1日前归还贰拾万元。其余借款自下半年起每年还款伍拾万元，年底一次性付清。”被告阮征在2017年5月1日之前分文未还，2017年12月30日前只还了20万元，被告阮征以自己的行为表明不再履行还款义务了，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告阮征辩称，一、答辩人不是本案适格被告。被答辩人赵丽与答辩人阮征原系同事关系。2010年底，赵丽多次恳请阮征帮忙找个担保公司投钱吃息；2011年7月，适逢阮征同乡王某又请求阮征帮忙从担保公司借钱急用。阮征想起赵丽之托，遂询问赵丽意向，赵丽欣然同意出借，但表示不直接面对王某、委托阮征出面办理。在此情况下，赵丽委托阮征将出借款项打给借方，借方通过阮征按月向赵丽支付借款利息，双方以阮征为中间人进行经济往来。由于多数款项从赵丽之姐赵霞账户打出打入，由赵霞出面与阮征签署《委托书》，既明确了资金出借人与阮征系委托与受托的关系，又明确了双方的权利义务。2011年7月至2012年11月，赵丽共委托阮征出借款项10笔累计520万元，阮征向赵丽全额转交了借款人支付的利息。2013年8月因资金使用方相继欠开始催收本金。2011年到2015年赵丽委托阮征出借及回收款项期间，因纯属请阮征帮忙，双方从未提及和出具任何借条借据。阮征仅为中间人，与赵丽之间系委托代理关系而民间借贷法律关系，故阮征不是本案适格被告。二、原告起诉状所列“事实与理由”严重违背客观事实。（一）原告诉称：2011年至2012年期间，被告阮征因生活、投资等各种事由向原告借款。实情是：赵丽为出借款项、获取利息，多次请托阮征帮忙寻找资金借用方，赵丽与阮征系委托与受托的关系，阮征从未因个人或其他事由向赵丽借款。（二）原告诉称：2016年2月3日，阮征向赵丽出具280万元欠条，利息约定另行议商。实情是：该“欠条”系阮征应赵丽请求帮其应付别人催收债务而拟，并专门含附件2份，意在说明赵丽资金出借行为的前因后果，借方、贷方及中间人阮征并未三方对账。“欠条”中所言280万的来历，系附件1中赵丽所定已“支付利息220万元左右、偿还本金240万元”，委托出借的520万本金减去赵丽所说已收回的240万，得出280万元的窟窿。事实上，截止当日，赵丽委托出借的520万元款项，阮征已帮其收回本息共计496.05万元（其中本金278.4万元、利息217.65万元），且不含多笔需赵丽配合核实的回款。单从收回的本金讲，赵丽委托出借的本金缺口也系241.6万元而非280万元。（三）原告诉称：自2016年2月3日被告阮征向原告赵丽出具欠条至2017年3月11日，阮征本金分文未还，故阮征又向赵丽出具一份280万借条。实情是：（1）由于赵丽反复催收，2016年9月14日至2016年11月15日，阮征替借款人共向赵丽代偿本金29.8万元。（2）2017年3月11日，应赵丽要求，阮征去见陌生人赵峰，赵峰见面后强行要求写下280万借条、把这笔钱算作欠他的，并讲了很多威胁话，万般无奈之下阮征只好照办。此后赵峰发来个人账号，要求阮征按期向其打款。（四）原告诉称：被告2017年5月1日之前分文未还，2017年12月30日前只还了20万元，被告以自己的行为表明不再履行还款义务了。实情是：（1）在赵峰的强压硬逼下，阮征不得己继续代偿受托处理款项。2017年，事先征得赵峰同意，阮征于2017年5月3日打给赵峰20万元、2018年1月15日打给赵峰20万元、2018年1月22日打给赵峰10万元。（2）2018年，赵峰常年滋扰，阮征又打给赵峰50万元。（9）2019年，综合赵峰各种行为，阮征担心其来历不明，再次打给他20万元后要求赵峰提供身份证号码，屡遭拒绝，越发加剧阮征担心。阮征向赵峰表示提供其身份证号码后再打款，赵峰不仅不提供还对阮征明目张胆地威胁。三、原告向被告主张支付本金及利息无事实和法律依据。（一）答辩人阮征与被告系委托代理关系，并非民间借贷关系，阮征是赵丽对外借出款项的受托人，阮征因受托处理赵丽对外借款关系的一切法律后果均应由赵丽本人自行承担。（二）阮征作为受托人已尽谨慎的受托义务，被答辩人诉请因本金不能收回、出现利息损失与受托人阮征无关。本院经审理认定事实如下：1、2011年7月20日，被告阮征向原告出具借据一份，载明：兹借到赵丽现金柒拾（￥70）万圆整，定于2012年1月21日之前归还，逾期还款按借款总额计收取5‰/日违约金；2、2011年7月20日，被告阮征向原告出具借据一份，载明：兹借到赵丽现金捌万肆仟圆整（84000.00元），约定分陆期还款，每期壹万肆仟圆整；3、2016年2月3日，被告阮征向原告出具欠条一份，载明兹欠赵丽现金贰佰捌拾萬圆（280万元）整。约定事项如下：1、清欠期限：2018年6月30日前。2、清欠计划：（一）自即日起每半年不低于50万元；（二）清欠按能早尽早、能多尽多原则执行。3、利息约定：另行议商。4、附件：（一）债权债务确认书；（二）有关情况说明。5、其他事项：本欠条与其附件共同构成法律效力。4、2017年3月11日，被告阮征向原告出具借条一份，载明今借到赵丽现金人民币贰佰捌拾万（280万）元整，约定事项如下：1、2017年12月30日前还款伍拾万元，其中2017年5月1日前归还贰拾万元。2、其余借款自下年起每年还款伍拾万元，年底一次性付清。本院认为，本案中被告称其系受原告委托向外出借款项，但根据被告的陈述原告转给被告的520万元中其分别出借给案外人王恩启、张勇，另有40万元用于代王恩启偿还原告及其他人的利息。结合被告向原告出具的借条、借据及其他材料，本院认为原告支付给被告该520万元后，被告对该笔款项拥有完全的自主操作权，其并非按照原告要求对外投资或借款，故该款项非被告受原告委托的理财款，被告应当承担还款付息的责任。被告称2013年8月12日之后的所有还款均系偿还本金，但被告提交的证据不足以证明原告双方对该事实进行过任何约定，故按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本院对被告的该答辩意见不予认可，对借条所载的欠付280万元本金的事实本院予以认可。被告向原告出具借条后，其所偿还的金额中包含利息及部分本金，原告认可其中包含本金120万元，其余金额应为利息，根据被告提交的转账情况，其支付的利息并未超出我国法律的保护范围，故对于原告诉求被告偿还借款本金160万元，本院予以支持。利息方面，2017年3月11日被告向原告出具的最后一份借条中并未对利息进行约定，但被告实际支付了利息，参考双方之前的交易习惯及民间借贷利息的现实情况，本院支持自原告起诉即2020年10月16日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至被告清偿借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阮征于本判决生效后十日内偿还原告赵丽借款本金160万元及利息（利息自2020年10月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告阮征负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇二〇年十一月十六日书记员  杨萌