河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5677号原告：陈玉军，男，汉族，1968年12月26日出生，农民，住河南省南阳是卧龙区。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨光杰，男，汉族，1966年8月11日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈富伟，男，汉族，1968年8月26日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈玉军与被告杨光杰、陈富伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉军及其委托诉讼代理人刘永军、被告杨光杰、陈富伟的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款211716元，并自2019年11月25日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2．本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年春至2018年2月，原告组织人工随被告杨光杰、陈富伟在建筑工地从事劳务工作，2018年2月9日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资296716元，并出具了结算凭证。该欠款后经原告多次催要，被告仅支付原告方85000元，仍下欠原告211716元拒不支付，故诉至本院。被告杨光杰、陈富伟辩称，双方结算后被告欠原告96716元，被告已经对欠款支付完毕而且已经超支了，对超出部分被告有要求返还的权利。经审理查明，被告杨光杰、陈富伟合伙承包河南牧原股份有限公司在陕西大荔官池镇建设的大荔一场一标两栋宿舍楼工程，后于2016年5月份将该宿舍楼工程的施工工程承包给了陈玉军、庄中俊，并由陈富伟（为甲方）和陈玉军（为乙方）签订了建筑工程大清包合同书，合同书第三条约定，承包方式：劳务大清包（包括施工所需机械设备和全部周转材料，不包括场地平整铲车及挖槽钩机及机械回填），乙方人工配合。第六条约定工程面积及平方米造价为，总面积6991平方米，每平方米包价320元。第七条付款方式，乙方基础完成后，甲方应付乙方总价款的80%，每层封顶后，甲方应付乙方承包主体总价款的80%，粉刷装饰完成后验收合格再付乙方承包总价款的98%，扣留2%维修金，一年内不出现质量问题一次性付清全款。合同第八条双方责任第4项约定，甲方保证原材料及时到场，如果因甲方材料以及其他原因造成三天以上的误工应给乙方误工费，第6项约定，如有图纸以外的另用工按180元/日支付。合同签订后，庄中俊和陈玉军组织人员进行施工，2017年全部施工完成。2018年2月9日，杨光杰、陈富伟对原告庄中俊和陈玉军等人承包工程的劳务费，经与各承包人进行结算后出具了一份大荔一场一标农民工资清单一份，清单上明确，庄中俊宿舍楼东楼，欠工资315760元，陈玉军宿舍楼西楼，欠工资296716元，后面有庄中俊、陈玉军签名指印，下面由杨光杰、陈富伟签名指印。2019年1月31日，陈富伟通过农业银行向原告陈玉军转账150000元，2019年2月2日，陈富伟通过农业银行向原告陈玉军转账20000元。2019年2月21日，陈玉军向二被告出具了领到工程款203000元的收条一份。庭审中原告陈玉军称打条时约定其中33000元由被告签字同意让工人冉星明拿着证明直接到大荔县劳动稽查大队领款，证明出具后加上已经收到的170000元，向被告出具了203000元的收条，但其后冉星明未能领取该33000元，因此该收条上的203000元，原告实际只收到170000元。这170000元给工人发工资了，其和庄中俊每人在账面上分得85000元，该85000元在原告陈玉军起诉二被告的总欠款中已经扣除，并提交了由原告陈玉军和杨光杰签字的证明、原告与冉星明的聊天记录及原告和庄中俊共同书写的情况说明，具体阐述了上述情况。被告方认为聊天记录和证明，证明不了这33000元没有支付，聊天记录中发送的照片可以从手机照片中提取，也证明不了陈玉军打的收条中包含这33000元。对于情况说明，被告方对庄中俊和陈玉军每人分得85000元无异议，但对该170000元属于203000元有异议，认为陈富伟向陈玉军出具的203000元收条与陈富伟向陈玉军转款170000元无关联。庭审中，原告称2018年2月9日结算中显示欠款296716元，只是合同内结算的欠款数额，当时约定是4个月干完，因为环保问题停工了6个月，导致外架拆搭2次，到2017年3月，杨光杰和陈富伟一起去大荔项目地，谈了停工6个月的损失，还有合同外的油漆、水电、平整土地、回填土方、屋顶的二次找平等以及材料不到位的误工费，该部分费用为371533元，并提交了一份陈玉军、庄中俊制作的大荔一标大清包工施工及费用清单和4份证人证言，清单上没有二被告签名，被告对该清单上的费用不予认可；4个证人出庭作证分别称当时在该工地干了上述合同外部分的具体施工活。庭审中，原告陈玉军变更诉讼请求为请求依法判令二被告支付原告欠款390093元，并自2019年11月25日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，后对其增加部分的诉讼请求在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。庭审中被告称，一个叫本根民的工人，系跟着原告干活，后从劳动监察大队领走工资4万元，应当从应支付给原告的劳务费中扣除，原告称其当时不知道，过了几个月才知道，是杨光杰给本根民写的条子让本根民到劳动监察大队领的，但本根民也跟着二被告干过原告承包的工程之外的活，本根民领的4万元不能算在原告的工程劳务费里。以上事实，由建筑工程大清包合同书、大荔一场一标农民工资清单、收条、农业银行转账凭证、物资租赁合同、陈玉军、庄中俊大荔一标大清包工施工及费用清单、施工工人证明等以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，原告与二被告签订的建筑工程大清包合同书是在双方平等自愿协商基础上签订，内容合法，合同为有效合同。原告按约定履行了施工义务，被告应当按约定支付劳务费。关于二被告所欠原告劳务费的数额，经双方于2018年2月9日结算，被告欠原告劳务费296716元，并出具了结算凭证，对此双方均无异议，本院予以认定。结算后，被告陈富伟向原告转账支付劳务费170000元，但原告在其后向被告出具了收到203000元的收条，故应认定被告已支付给原告工程劳务费203000元。原告称实际收到170000元，另外33000元出具收条时约定由冉星明拿着杨光杰签字的证明到大荔县劳动监察大队领款，但冉星明一直未领到该款项，但原告所举的原来有原告本人和杨光杰签名的显示欠冉星明33000元的证明，系冉星明在本案诉讼中微信发送的图片，没有原件，故无法证明冉星明是否已经领取了该款项，是否还持有原件，因此，对原告这一诉称，本院不予支持。原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付合同外的施工费用为371533元，但在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，故应视为被告自动撤回对该部分请求的起诉。被告称本根民从劳动监察大队领款4万元，原告称本根民也跟着二被告干过原告承包的工程之外的活，本根民领的4万元不能算在原告的工程劳务费里，被告也未举证证明该4万元应当从应付给原告的劳务费中扣除，故对被告这一辩称，本院不予采信。原告称被告向其转账的170000元与庄中俊平分了，各自分得85000元，但二被告在结算劳务费时是针对原告陈玉军和庄中俊分别进行结算的，至于原告与庄中俊对已经收到的劳务费进行内部分配，对外不具有约束力，故对原告这一诉称，本院不予支持。因此，结算时二被告欠原告陈玉军的劳务费296716元，扣除陈玉军已经收到的203000元，余款93716元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈富伟、杨光杰共同支付给原告陈玉军劳务费93716元，并自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述劳务费全部付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2238元，由原告陈玉军负担1166.55元，由被告陈富伟、杨光杰共同负担1071.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十一月四日书记员  王 肖