江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2390号原告赣州启翔汽车贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲南大道**江湾帝都，统一社会信用代码91360702343219848Ｎ。法定代表人余俊风,总经理。委托诉讼代理人袁利明、蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师,特别授权。被告龙南途胜汽车贸易有限公司，住所地：赣州市龙南市龙南经济技术开发区金塘社区，统一社会信用代码91360727ＭＡ364ＷＦＭ28。法定代表人卜广俊,总经理。委托诉讼代理人孙益巧，系公司员工，一般授权。被告赣州途胜电子商务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚北路西侧赣州国际企业中心，统一社会信用代码91360703MA364MCY4B。法定代表人卜广俊,总经理。共同委托诉讼代理人陈芯爱，江西南芳律师事务所律师，一般授权。第三人利嵩，男，1987年1月12日生，汉族,住龙南市。委托代理人韩丽娟，江西一泓律师事务所律师。本院于2020年9月7日立案受理原告赣州启翔汽车贸易有限公司(以下简称“启翔公司”)与被告龙南途胜汽车贸易有限公司（以下简称“龙南途胜公司”）、赣州途胜电子商务有限公司（以下简称“赣州途胜公司”）、第三人利嵩买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启翔公司的委托诉讼代理人蒋浩亮，被告龙南途胜公司的委托诉讼代理人孙益巧、陈芯爱，被告赣州途胜公司的委托代理人陈芯爱，第三人利嵩及委托代理人韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启翔公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告1的汽车买卖合同关系。二、由二被告连带返还原告购车款136900元，并自2019年8月30日起以136900元为基数按中国人民银行授权全国银行业拆解中心公布的利率，支付资金占用利息至还清全部款项之日止（以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价1年期LPR利率4.25%暂计算至2020年8月30日为5818.25元）。三、在被告退还全部购车款本息后，由原告向被告退还案涉车辆。事实与理由：2019年8月30日，原告的法定代表人余俊风通过第三人利嵩（时任被告龙南途胜公司的销售经理），约定由原告向被告龙南途胜公司购买逍客汽车一辆，原告于当日按照第三人利嵩的要求，向其指定账户支付了购车款136900元，原告付款后，被告未向原告交付车辆。后原告了解到，经被告龙南途胜公司报案，第三人利嵩因涉嫌职务侵占罪被龙南公安局立案侦查。原告认为，之前经第三人利嵩促成，原告与龙南途胜公司已经形成车辆买卖合同关系，原告已经履行付款义务，但龙南途胜公司拒绝履行相应的交车义务，其已构成根本违约，原告可依法解除双方汽车买卖合同关系，并要求龙南途胜公司返还原告支付的购车款136900元及承担相应资金占用利息。此外，被告龙南途胜公司系被告赣州途胜公司投资设立的一人有限责任公司，赣州途胜公司系被告龙南途胜公司的唯一股东，依据《公司法》的规定，本案被告赣州途胜公司不能提供证据证明被告龙南途胜公司的财产独立于股东（即被告2）财产，且两公司的业务存在混同现象，因此被告赣州途胜公司应当一起对原告承担连带还款责任。为支持其诉求，原告启翔公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，被告的工商登记信息。2、原告法定代表人余俊风与第三人利嵩聊天记录。3、银行转账记录、情况说明书、说明人身份证复印件。4、（2020）赣0727民初1622号及（2020）赣07民终1266号判民事决书。二被告共同答辩称，1、案涉车辆并非被告途胜公司车辆，且该车辆已经交付给原告，故原告主张没有事实和法律依据。2、第三人的行为不是职务行为，系其以个人名义与原告达成的车辆买卖协议，且相关购车款均转至第三人的个人账户，系其个人行为，由此产生的相关责任也应当由其个人承担。3、原告与被告龙南途胜公司之前的交易均是通过被告龙南途胜公司的公账进行，其明知相关车款均需转至公司账户，在本案中原告并非善意无过失，故由此产生的相关风险应当由其个人承担。4、本案适格的被告应当是第三人，因其个人行为产生的相关责任应当其个人进行承担。为支持其答辩，二被告向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证。2、出入库流水、聊天记录。3、龙南途胜公司门店的无私户公示、原告代购车合同及原告与被告龙南途胜公司历史交易流水。4、第三人利嵩在公安机关所做的讯问笔录。5、利嵩欠交销售款情况明细表。第三人利嵩述称，1、第三人的行为属于职务行为，所产生的法律后果应当由被告龙南途胜公司承担；第三人已经将原告转来的购车款转入被告龙南途胜公司，代为办理相关的购车手续并且协助原告提车，在被告公司对第三人进行财务调查期间，第三人也多次督促被告龙南途胜公司将相关的票证交予原告，以免承担违约责任。但被告执意不听，由此产生的法律责任应当由被告龙南途胜公司承担。2、法院判决且已经生效的（2020）赣0727民初1622号判决书符合最高法院发布的《关于统一法律适用，加强类案检索的指导意见》（试行）中规定的类案，该案应当判决被告途胜公司承担违约责任。为支持其主张，第三人利嵩向本院提交以下证据：1、被告赣州途胜公司出具的《关于利嵩的停职的通告》；2、第三人银行卡交易明细。经审理查明，原告启翔公司经营范围是汽车、汽车配件、汽车装饰品销售等，被告龙南途胜公司为被告赣州途胜公司投资设立的一人有限责任公司，第三人利嵩担任被告龙南途胜公司的销售总监。2019年8月原告打算通过第三人利嵩购买一辆逍客牌小轿车，2019年8月30日原告向第三人利嵩汇款136900元，汇款附言“逍客车款”。2019年8月30日利嵩将该款转入被告龙南途胜公司的账户。被告龙南途胜公司在会昌交付了车辆（被告赣州途胜电子商务有限公司在会昌的子公司处）给原告，但未交付车辆上户的相关票证，致使车辆无法办理上户，故原告诉至本院。另查明，被告龙南途胜公司交付给原告的该辆小轿车的车架号为LGBL4AE03KD090247。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，2019年8月原告向被告龙南途胜公司购买一辆逍客牌轿车，并已支付购车款，可以认定原告与被告龙南途胜公司之间已成立买卖合同关系；被告龙南途胜公司虽已交付车辆，但未交付车辆上户的相关票证，致使原告的合同目的无法实现，被告龙南途胜公司的行为已经构成违约，原告诉求解除双方的买卖合同并返还车款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但是，由于原告没有提供被告交付车辆的时间，双方也没有签订书面的买卖合同对相关的事项进行明确约定，计算利息的时间应当自原告向本院提起诉讼时起。对于二被告辩称本案买卖是第三人利嵩的个人行为，应由第三人利嵩承担责任的意见。本案交易发生在2019年8月，而被告赣州途胜公司宣布对第三人利嵩停止执行职务的通告于2019年9月30日发出，且该通告载明利嵩的职务为销售总监；第三人利嵩与原告之间发生的车辆买卖行为，应当认定为代表被告实施的职务行为，其行为的后果应当由被告龙南途胜公司承担。关于被告赣州途胜公司的责任问题，本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”被告赣州途胜公司未提供证据证明公司财产独立于股东财产，被告龙南途胜公司是赣州途胜公司设立的一人公司，两公司之间的业务存在混同现象，因此被告赣州途胜公司应当与龙南途胜公司承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告赣州启翔汽车贸易有限公司与被告龙南途胜汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同；二、由被告龙南途胜汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还购车款人民币136900元给原告赣州启翔汽车贸易有限公司，并自2020年9月4日起以136900元为基数按年利率4.25%计算利息至款项付清之日止；由被告赣州途胜电子商务有限公司对前述款项承担连带清偿责任；三、由原告赣州启翔汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，向被告龙南途胜汽车贸易有限公司返还案涉车架号为LGBL4AE03KD090247的逍客牌小轿车；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费减半收取计1577元，由被告龙南途胜汽车贸易有限公司、赣州途胜电子商务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇二〇年十一月十三日书记员  付凯莉