陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华联科技实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：李良果，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西恪守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鱼小军，陕西恪守律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓娟，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。 再审申请人陕西华联科技实业发展有限公司（以下简称华联公司）因与被张晓娟房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华联公司申请再审请求：1.请求依法撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1662号民事判决；2.请求依法改判或发回重审，驳回张晓娟的诉讼请求；3.请求判决一审、二审、再审费用由张晓娟承担。事实和理由：华联公司与张晓娟因民间借贷纠纷，张晓娟于2017年初向陕西省渭南市中级人民法院提起诉讼，要求华联公司清偿借款1000万元及其利息293万元（计至2017年1月26日），2017年1月26日至实际支付日利息及逾期违约金。陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民初38号民事判决审理后，认定“张晓娟与华联公司2016年7月26日签订的高新国际A座2单元501号和902号房屋的两份商品房买卖合同，已经依法在渭南市高新区房地产管理所进行了预售登记备案，张晓娟已经取得了该房屋的排他权利，故应视为自2016年7月26日华联公司用该两套房屋价款1090470元充抵了债务，依法应当首先在2016年7月26日之前产生的未清利息中予以扣除，若有剩余再继续从借款本金中予以扣除。”(P.8-P.9)并判决：华联公司在判决生效后三十日内依法履行渭南市高新国际A座2单元501号和902号商品房房产证登记的相关法定义务，由张晓娟自行办理房产证。（P.11）。（2017）陕05民初38号民事判决宣判后，华联公司不服该判决，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院（2018）陕民终79号民事判决审理期间，张晓娟提供其名下两张招商银行借记卡交易明细，证明2016年7月27日案外人李良果向其借款100万元，李良果于2016年9月16日归还108.5万元，即归还该100万元借款本金及利息。（P.15）同时认定，“2016年9月16日的100万元及8.5万元，张晓娟主张该108.5万元是华联公司对张晓娟的2016年7月27日向其支付的本案未予涉及的100万元借款本息的归还，并提供了银行转账予以证明。”（P.16）…“关于一审审理程序是否违法的问题。本案为民间借贷纠纷，原告张晓娟一审诉讼请求为各被告偿还借款本金及利息、违约金等。审理中，因涉及华联公司以商品房折抵张晓娟借款的事实，一审法院对应予折抵借款部分进行了相应的扣减，并无不当。但是一审判决主文涉及商品房产权变更的判项超出了本案的审理范围，也超出了原告张晓娟的诉请范围，本院予以纠正”（P.18）遂撤销了渭南市中级人民法院（2017）陕05民初38号民事判决第五项（P.19）。二审宣判后，张晓娟另案起诉华联公司，以华联公司因借款1000万元向其提供8套房屋进行抵押，其中案涉两套房屋（渭南市XX座XX单元XX房XX号房屋）办理了预售登记备案手续。渭南市临渭区人民法院审理后，2019年6月13日作出（2019）陕0502民初1599号民事判决书，判决认定“案涉两套房屋是以1090470元的价格抵偿了华联公司所借原告1000万元中的相应数额债务。该事实被最高人民法院2018年10月26日作出的（2018）最高法民申4939号民事裁定书确认。”遂判决华联公司在判决生效后45日内向张晓娟交付案涉两套房屋，并协助张晓娟将房屋过户至张晓娟名下。（2019）陕0502民初1599号民事判决书宣判后，华联公司不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院审理后，2019年9月29日作出（2019）陕05民终1662号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审宣判后，张晓娟向渭南市临渭区人民法院申请强制执行，本案仍在执行过程中。2020年5月华联公司在有关员工离职遗留文件中，找到2016年7月26日案外人李良果向张晓娟出具的借条“今借张晓娟人民币壹佰万元整(￥：1000000，此款汇至陕西华联科技实业发展有限公司…”和2016年8月1日张晓娟向华联公司出具的抵押物收条“今收到陕西华联科技实业发展有限公司高新国际小区A座2501、2902号已备案的商品房买卖合同各壹份、房款收据（金额：￥1090470元）两张，作为该公司于2016年7月26日在本人处壹佰万元借款的抵押物”。结合（2017）陕05民初38号民事判决中，张晓娟陈述，“2016年9月16日张晓娟的100万元及8.5万元，系华联公司支付的2016年7月27日本案未予涉及的100万元借款本息的归还，并提供了银行转账予以证明。”两者能够相互印证：案涉两套房屋系华联公司为其向张晓娟2016年7月26日借款100万元设立的抵押，与张晓娟向华联公司出借的1000万元没有任何关系。同时充分证明2016年7月26日华联公司与张晓娟签订的《商品房买卖合同》，并非双方买卖房屋的真实意思表示，双方没有房屋买卖关系，应属无效合同。2016年9月17日华联公司向张晓娟清偿上述借款本金100万元及利息8.7万元，双方就该笔借款已经清结，张晓娟理应将案涉两套房屋及商品房买卖合同返还给华联公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。具体到本案中，华联公司已经全部清偿张晓娟该笔借款本息，张晓娟无权请求履行买卖合同，故原一审、二审法院认定的基本事实和适用法律错误，依法应予纠正。 张晓娟提交意见称，1、华联公司的主张不符合新证据的认定标准。2、华联公司在另案中多次确认案涉房屋系华联公司向张晓娟借款1000万元提供的抵押担保物，且人民法院生效判决对该事实进行了认定。 本院审查期间，华联公司新提交了下列二组证据： 第一组：1-1、抵押物收条。1-2、借条。1-3、网上银行-账户管理/明细查询。证明目的：华联公司高新国际小区A座2501、2902号房屋系华联公司为清偿张晓娟2016年7月26日的借款100万设立的抵押，与张晓娟向华联公司出借的1000万元无关；2016年7月26日，华联公司与张晓娟签订的《商品房买卖合同》，并非双方买卖房屋的真实意思表示，双方没有房屋买卖关系，应属无效合同。 第二组：银行指令明细信息。证明目的：2016年9月16日华联公司向张晓娟清偿了借款本金100万元及利息8.5万元，双方就该笔借款已经清结，被申请人张晓娟理应将案涉两套房屋及商品房买卖合同返还给华联公司。 第三组：陕西省人民检察院民事监督案件受理通知书，证明目的，华联公司与张晓娟民间借贷纠纷一案，陕西省人民检察院已立案监督。 张晓娟质证意见，对三组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。2501、2902号两套房产起始是作为借款100万元的抵押物，100万元及利息现已归还，但华联公司向张晓娟另一笔1000万元借款中，华联公司用2501、2902号两套房产折抵了1000万元借款的利息；陕西省人民检察院的受理通知书，不能证明前述事实存在错误。 本院审查意见：华联公司新提交的证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。 本院审查认为，华联公司主张案涉高新国际小区A座2501、2902号房屋系华联公司为清偿张晓娟2016年7月26日的100万借款设立的抵押，与渭南市中级人民法院审理的（2017）陕05民初38号案（以下简称38号案）、陕西省高级人民法院（2018）陕民终79号（以下简称79号案）案审理的张晓娟向华联公司出借的1000万元无关，且100万元借款已清偿。本院认为，张晓娟向华联公司出借1000万元的民间借贷纠纷一案，经渭南市中级人民法院38号案及陕西省高级人民法院79号案审理确认，案涉两套房屋折抵1000万元借款的部分利息，且渭南市中级人民法院38号民事判决及陕西省高级人民法院的79号民事判决为生效判决，故华联公司主张涉案两套房屋与1000万元借款没有关联的理由不能成立。对华联公司提交的陕西省人民检察院的受理通知书，尚不能证明渭南市中级人民法院38号民事判决及陕西省高级人民法院的79号民事判决错误。对华联公司提出案涉两套房屋，华联公司与张晓娟于2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》，并非双方买卖房屋的真实意思表示，双方没有房屋买卖关系，应属无效合同的理由，经查，案涉《商品房买卖合同》有华联公司公章及法定代表人的印章，且房屋已办理网签手续，华联公司称并非其真实意思表示，未提交证据证明，故其理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西华联科技实业发展有限公司的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程金梁 1