广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6995号原告：郑其财，男，汉族，1951年10月14日出生，户籍地四川省蓬安县********，公民身份号码512************37X。原告：郑玉君，女，汉族，1991年12月8日出生，户籍地四川省蓬安县********，公民身份号码511************361。原告：郑强，男，汉族，1994年5月9日出生，户籍地四川省蓬安县********，公民身份号码511************379。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：冉秀国，男，土家族，1980年6月12日出生，户籍地重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村****，公民身份号码513************538。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：钟天泉，男，系该公司的工作人员。原告郑其财、郑玉君、郑强与被告冉秀国、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强及三原告的共同委托诉讼代理人王华平、被告太平洋财保惠州支公司的委托诉讼代理人钟天泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告郑其财、郑玉君、郑强诉请：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金769888元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金12万元、处理交通事故人员误工费28000元、交通费1万元、住宿费29400元，合计1021088元，扣减被告冉秀国已支付的19万元赔偿款后，剩余831088元（详见《损失清单》）；二、判令被告共同承担本案的诉讼费。被告冉秀国对原告诉请的争议如下：由法院依法裁判。被告太平洋财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、粤L*****在我司投保交强险，商业第三者责任险100万元（不计免赔），肇事车辆为粤L*****与我司投保车辆车牌不一致，请法院依法查明确认肇事车辆钢印车架号、发动机号是否为承保车辆；二、若本案经核实后不存在醉酒等行为，由于本案驾驶员冉秀国事故逃逸，根据商业第三者险第24条第二款第1点规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车离开事故现场，我司不予赔付，不属于保险责任；三、原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1.死亡赔偿金应按15年计算；2.精神损害抚慰金过高；3.交通费、住宿费、误工费缺乏事实依据；四、答辩人不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用（鉴定费）。本院查明的事实本院经审理查明：2020年8月2日0时24分许，冉秀国驾驶粤L*****号小型普通客车从黄埠往吉隆方向行驶，行至惠东县************时，碰撞一行人杨爱华，肇事后冉秀国驾驶粤L*****号小型普通客车逃离现场，事故造成杨爱华现场死亡的道路交通事故，冉秀国于2020年8月11日15时许到惠东县公安局交警大队投案接受调查处理。2020年8月17日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定冉秀国承担事故的全部责任，受害人杨爱华不承担事故责任。2020年11月5日，本院作出（2020）粤1323刑初663号刑事判决书，该判决查明被告冉秀国在上述事故中存在酒后驾车及交通肇事后逃逸的行为，据此认定被告冉秀国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。该判决已发生法律效力。被告冉秀国在事故发生时具备准驾涉案粤L*****小型普通客车的资质，该车辆的登记所有人为被告冉秀国本人，其在被告太平洋财保惠州支公司处投保了交强险与商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告太平洋财保惠州支公司以被告冉秀国在交通肇事后逃逸为由主张在商业第三者责任险内免责，并就此向本院提交了《神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车综合商业保险示范条款》予以佐证。上述《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损害和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。上述《神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明处载明了以下内容“……本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等）的概念，内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意”，且投保人签章处有“冉秀国”的签名。经质证，被告冉秀国确认上述保险为其本人投保，并知悉交通事故逃逸属于商业第三者责任险免赔范畴的法律后果，但辩称不确定投保人签章处的签名是否为其本人所签。对于上述投保人签章处“冉秀国”签名的真实性，原告方与被告冉秀国均未向本院申请笔迹鉴定。2020年8月17日，受害人杨爱华的家属即原告郑其财、郑玉君、郑强与被告冉秀国的家属就本案事故赔偿事宜签订了《协议书》，主要约定内容如下“一、杨爱华的死亡赔偿费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、事故处理人员交通费、误工费、住宿费等其他一切法定赔偿，由冉秀国赔偿人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元），不足部分由受害方家属依法到法院起诉粤L*****号小型普通客车所投保的保险公司索赔，无论交警部门依法对此事故责任如何划分冉秀国愿意一次性人道补偿人民币陆万肆仟元整（￥：64000.00元）给杨爱华家属作为困难补助费。该款无需从保险赔偿款中扣回返还给冉秀国方，冉秀国放弃向保险公司索赔此补偿款，双方对此协议没有异议；二、若死者杨爱华家属已得到赔偿，受害方家属永不追究车方及司机冉秀国的任何刑事责任；三、此协议是死者杨爱华家属与粤L*****号小型普通客车（司机：冉秀国）方自愿协商调解，双方自签字后对交警部门依法作出道路交通事故责任认定无异议，同时我们家属放弃对粤L*****号小型普通客车财产保全；四、本协议由双方自愿协商，达成协议的内容双方已经全文阅读并理解无误，双方明白本协议书所涉及的后果，双方对此协议书无异议，知悉全部事项内容后签名确认，双方自签字之日起生效”。经本院询问，原告庭审中确认被告冉秀国已按上述《协议书》的约定向其支付了19万元赔偿款及64000元补偿款。原告郑其财系受害人杨爱华(出生于1955年8月24日)的配偶，二人育有两个子女，分别是郑玉君、郑强，受害人杨爱华的父母亲均已在多年前身故。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定后，各方当事人均不持异议，该事故认定程序合法，本院予以采信，即被告冉秀国承担事故的全部责任，受害人杨爱华不承担事故责任。被告冉秀国驾驶的粤L*****号小型普通客车在被告太平洋财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告太平洋财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。关于交强险不足赔偿部分的责任承担问题。本院认为，酒后驾驶及肇事后逃逸均违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，被告太平洋财保惠州支公司将违法行为作为“免责条款”时只需向投保人冉秀国作出提示即可。综合被告太平洋财保惠州支公司所提交的证据，足以认定被告太平洋财保惠州支公司已履行了提示义务，相关免责条款既已发生法律效力。据此，被告冉秀国酒后驾驶车辆且在肇事后逃逸的行为属于保险人的免责事由，被告太平洋财保惠州支公司对本次事故造成原告超出交强险赔偿限额部分的损失依法不应承担赔偿责任。又因原告与被告就本案事故赔偿事宜签订了《协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告冉秀国已按协议约定履行完付款义务，根据协议约定，被告冉秀国对于原告方超出交强险赔偿限额的损失依法亦无需再承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.死亡赔偿金：受害人死亡时已年满64周岁，按城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计16年为769888元。2.丧葬费：按国有单位在岗职工年均工资127600元/年标准计六个月为63800元。3.精神损害抚慰金：本案事故造成受害人杨爱华死亡的严重后果，给原告方造成重大精神损害，酌情给予10万元。4.处理丧葬事宜费用：①误工费：原告虽未提供证据证实相关人员因处理葬丧事宜误工而实际减少的收入情况，但该损失实际必然产生，酌情按每人170元/天计3人各7天为3570元；②交通费：综合受害人的户户籍地与事故发生地的交通情况，情给予3000元；③住宿费：原告未提交住宿费发票证实其因处理葬丧事宜而实际支出的住宿费，故不予支持。以上共计6570元。原告方的上述损失共计940258元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的损失，依法应由被告太平洋财保惠州支公司应在交强险赔偿限额内向原告郑其财、郑玉君、郑强赔付11万元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郑其财、郑玉君、郑强11万元。二、驳回原告郑其财、郑玉君、郑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6055元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担801元，由原告郑其财、郑玉君、郑强共同负担5254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年十一月二十一日法官助理 黄浩芳书 记 员 杨舒婷