内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4170号上诉人（原审原告）：魏淑红，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏淑琴，女，1955年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：魏淑云，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：魏淑梅，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：魏淑华，女，1965年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：魏淑芝，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：魏淑珍，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：尹占海，男，1962年10月14日出生，满族，农民，住吉林省长春市静月开发区。被上诉人（原审被告）：尹志军，男，1984年10月20日出生，满族，住吉林省长春市静月开发区。被上诉人（原审被告）：尹志强，男，1991年9月22日出生，满族，住吉林省长春市静月开发区。以上九被上诉人委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原审第三人：林西县林西镇河沿村民委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。法定代表人：路明，村委会主任。原审第三人：林西县林西镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇。法定代表人：王智勇，镇长。委托诉讼代理人：梁立忠，林西县林西镇法律服务所法律工作者。上诉人魏淑红因与被上诉人魏淑琴、魏淑珍、魏淑云、魏淑华、魏淑梅、魏淑芝、尹占海、尹志强、尹志军、第三人林西县林西镇河沿村民委员会、林西县林西镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏淑红上诉请求：一、请求二审法院查清事实，撤销林西县人民法院作出的（2019）内0424民初4109号民事判决书，依法改判另50%补偿款（278511.00元）一并归上诉人享有，并判令被上诉人返还小庙地2.5亩、朱贵门前1.04亩土地及租金4800元或发回重审；二、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担事实和理由：首先，上诉人认为，1998年，二轮承包土地时，上诉人与其母亲刘桂芝作为一个承包经营户，以刘桂芝为户的代表与河沿村委会签订了二轮土地承包合同，取得了涉案土地的承包经营权，因双方当事人针对该土地签订的二两份遗产继承协议已经被一审法院确认无效，同时，二轮土地承包系以户为单位，作为同一承包户成员的刘桂芝去世后，依法应由上诉人享有本户两人份的全部土地的承包经营权，因此，涉案被征收土地的全部补偿款557022.00元应归上诉人享有。其次，一审法院以林镇政发2018第99号文件已对上诉人的母亲刘桂芝一人份土地作出处理，且双方均无异议为由，对于该部分土地补偿费不予处理，属于适用法律错误：第一，该文件作出后，因双方当事人就此事项的解决不能达成一致，上诉人随即向一审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的两份遗产分割协议，这其中就包括将刘桂芝一人份的土地作为遗产分割的协议，一审法院判决驳回解除协议的诉讼请求，但在判决中依法直接认定两份协议无效。因此，一审法院称双方当事人对该文件对此事项的处理意见没有异议是不符合事实的。第二，该文件只是告知双方当事人针对母亲刘桂芝一人份的土地协商处理，顾名思义，这只是对该纠纷所推荐的一种解决方式，而不是处理结果，因此，一审法院认定刘桂芝一人份的土地所涉及的相关争议已经经过林西镇政府处理，与事实不符。可见，一审法院据此对相应款项不予处理，属于在错误认定事实的基础上适用法律错误。三、并判令被上诉人返还另外，位于河沿村**的小庙地2.5亩、朱贵门前1.04亩土地被上诉人仍在违法占有经营，应予返还。同时，林西县佰惠生公司租赁朱贵门前1.04亩土地，年租金1200.00元，被上诉人已领取四年，合计4800元亦应返还给上诉人。魏淑琴、魏淑珍、魏淑云、魏淑华、魏淑梅、魏淑芝、尹占海、尹志强、尹志军答辩服判。第三人林西县林西镇河沿村民委员会、林西县林西镇人民政府未发表答辩意见。魏淑红向一审法院起诉请求：一、确认现存于林西县林西镇人民政府的557022.00元土地征收补偿款归魏淑红所有；二、判令被告返还位于××镇小庙地2.5亩、位于朱贵门前1.04亩土地；三、判令被告返还已支取的位于河沿村四组朱贵门前1.04亩的土地租金4800.00元（1200.00元／年×4年）；四、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：魏福与刘桂芝系夫妻关系，二人婚后生育八名女儿，即魏淑红、魏淑云、魏淑梅、魏淑霞、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝、魏淑琴。魏福于1986年去世，1998年刘桂芝（刘桂枝）与冬不冷乡河沿村四组签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，合同编号：01664009，先后取得7.8亩土地的承包经营权。2004年刘桂芝去世。现其中的2.2587亩和2.6707亩两个地块被征占，征地补偿款557022.00元存放于林西镇人民政府。魏淑霞于2008年去世，尹占海、尹志强、尹志军系其法定继承人。另查明，2007年10月24日，魏淑红、魏淑云、魏淑梅、魏淑霞、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝、魏淑琴姐妹八人签订《协议书》1份，将刘桂芝取得的3.9亩承包地以遗产继承的方式进行了分割。同日，魏淑红、魏淑云、魏淑梅、魏淑霞、魏淑华、魏淑珍、魏淑芝姐妹七人签订《协议书》，将魏淑红取得的3.9亩承包地以遗产继承的方式进行了分割。2017年7月7日，魏淑红向该院提起诉讼，请求确认上述两份协议无效，确认协议内的7.8亩土地承包经营权归魏淑红享有，该院裁定“驳回原告魏淑红的起诉”。2017年12月25日，魏淑红申请林西镇人民政府调查核实在二轮土地承包时其在河沿村四组取得承包地情况，林西镇人民政府于2018年7月17日出具林镇政发[2018]99号文件，处理意见“1.依据《土地承包法》林西县政府调整土地文件魏淑红在二轮土地承包时应分得一人份土地，其母亲的承包地由河沿村委会和魏淑红等八姐妹共同商议解决。2.魏淑红八姐妹之间在2007年10月24日签订的两份协议书，可由其姐妹协商，协商不成可通过司法途径解决”。2019年2月26日，魏淑红向该院提起诉讼，请求判令撤销原、被告签订的两份遗产继承协议书，因两份协议内容对土地的处分违反了法律强制性规定，两份协议自始无效，无需撤销，判决“驳回原告的诉讼请求”。一审法院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。根据林镇政发［2018］99号文件及魏淑红领取土地政策待遇情况，可以证实魏淑红与母亲刘桂芝在河沿村四组共同取得7.8亩土地的承包经营权，现部分承包地被征占，魏淑红有权获得相应补偿。根据林镇政发［2018］99号文件处理意见“依据《土地承包法》林西县政府调整土地文件魏淑红在二轮土地承包时应分得一人份土地，其母亲的承包地由河沿村委会和魏淑红等八姐妹共同商议解决”，因此，林西镇人民政府已经对刘桂芝的承包地进行了处理，原、被告对该部分处理意见未提出异议，又未在告知期限内向上一级行政机关提出复查或提起诉讼，对该部分本案不作处理。因此，魏淑红有权获得补偿款278511.00元（557022.00元×1／2）。原、被告签订的两份协议中，对涉案7.8亩土地进行处理部分，违反《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，对被告主张按协议中继承的亩数进行分配征地补偿款的抗辩理由不予支持。魏淑红以确认征地补偿款归其所有为由提起诉讼，其关于返还土地和给付租金的诉讼请求与本案非同一法律关系，不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、征地补偿款278511.00元归魏淑红所有；二、驳回魏淑红的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相关事实一致，本院予以直接确认。本院认为，在土地权属的问题上，林西镇人民政府已经做出了林镇政发［2018］99号文件，该文件处理意见确认了依据《土地承包法》林西县政府调整土地文件魏淑红在二轮土地承包时应分得一人份土地，故由魏淑红取得征地补偿款278511元（557022元×50%）并无不妥，魏淑红主张应取得全部的征地补偿款557022元没有事实和法律依据，本院不予支持。魏淑红主张的返还土地及土地租金诉讼请求与本案非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，魏淑红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5477.66元，由魏淑红负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十一月十三日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰