福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初149号 原告王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托诉讼代理人兰燕、黄文超。 原告王开金等3人不服被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告王开金等3人、被告省政府的委托诉讼代理人兰燕、黄文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2020年8月14日作出闽政行复驳〔2020〕62号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称闽政行复驳〔2020〕62号决定书)，主要内容：莆政综[2011]94号批复及《莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案》均明确涉案项目的征地拆迁工作由莆田市荔城区人民政府负责，被申请人并未实施相关拆迁行为，申请人亦未提交充分证据证明系被申请人实施相关拆迁行为。申请人以莆田市人民政府为被申请人提起本案行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。申请人在其提交的《关于的答复》中主张，本案相关拆迁行为系省政府委托被申请人所为，亦无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告王开金等3人诉称，原告王开金、刘文祥、陈文兰的房屋被莆田市人民政府以执行被告批准的《福建省人民政府关于莆田市北洋玉湖蓄洪区工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文〔2012〕431号）（以下简称闽政文〔2012〕431号批复）文件为理由，予以拆毁或毁坏。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。被告委托莆田市人民政府所作的征收“北洋玉湖蓄洪区工程”集体农用地的行政行为，依法适格被告为省政府。被告闽政文〔2012〕431号批复委托莆田市人民政府必须按照法定程序和要求组织实施征收玉湖蓄洪区工程的农用地，故委托机关省政府是被告。请求：一、依法撤销闽政行复驳〔2020〕62号决定书；二、被告依法应当受理原告的行政复议申请并且依法作出复议决定书。 原告王开金等3人向本院提交如下证据：A1.《证明》，证明陡门村后草自然村的陈文兰的房屋属于陈文兰；A2.2010年3月《合同书》，证明刘文祥对上述陈文兰房屋进行修建，房屋所有权的百分之八十属于陈文兰，百分之二十属于刘文祥；A3.2007年5月《合同书》，证明陈文兰和刘文祥经过协商，把位于陡门村祖遗房屋抵押给刘文祥，2018年9月5日陈文兰把其上述房屋40%转让给刘文祥；A4.《土地承包证》，证明陈文兰拥有莆田市荔城区拱辰街道陡门村的新盖房屋；A5.村委会《证明》，证明陈文兰拥有莆田市荔城区拱辰街道陡门村的祖遗房屋；A6.申请人陈文兰和刘文祥房屋被拆毁时的现场照片（四张）；A7.申请人陈文兰和刘文祥房屋被拆毁时的现场指挥人和部分人员照片（四张）；A8.申请人陈文兰和刘文祥房屋被拆毁时的室内照片（四张）；A9.申请人陈文兰和刘文祥房屋被拆毁时的室内照片（四张）；A10.申请人陈文兰和刘文祥房屋被拆毁时的室内照片（四张）；A11.申请人陈文兰和刘文祥房屋被拆毁时的室内照片（四张）,证据A6-A11共同证明被告实施拆毁原告陈文兰和刘文祥房屋的事实；A12.申请人王开金房屋被拆毁前照片；A13.申请人王开金房屋被拆毁后照片，A12-A13证明王开金的房屋被拆除；A14.闽政文〔2012〕431号批复，证明莆田市人民政府必须按照法定程序和要求组织实施征收被告省政府批准的“北洋玉湖蓄洪区工程”；A15.《土地权属来源具结书》，证明陈文兰和刘文祥的房屋存在的证据；A16.闽政行复驳〔2020〕62号决定书，证明被告的行政不作为；A17.莆田市人民政府《行政复议决定书》（莆政行复〔2018〕51号）；A18.莆田市人民政府《行政复议决定书》（莆政行复〔2019〕56号），A17-A18共同证明王开金的三座房屋被拆。A19.核减后的莆田市北洋玉湖蓄洪区工程用地勘测定界图，证明这个项目不是被告所说的玉湖新村，原告的房屋和农用地就在玉湖蓄洪区里面。 被告省政府辩称,一、答辩人作出闽政行复驳〔2020〕62号决定书，认定事实清楚，适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为:公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和行政复议实施条例的规定申请行政复议的，作出该行政行为的行政机关是被申请人。本案中，莆政综[2011]94号批复及《莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案》均明确涉案项目的征地拆迁工作由莆田市荔城区人民政府负责，被申请人并未实施相关拆迁行为，申请人亦未提交充分证据证明系被申请人实施相关拆迁行为。申请人以莆田市人民政府为被申请人提起本案行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。申请人在其提交的《关于的答复》中主张，本案相关拆迁行为系省政府委托被申请人所人，亦无事实和法律依据。二、答辩人作出闽政行复驳〔2020〕62号决定书，程序合法。答辩人于2020年5月16日收到原告的行政复议申请，于2020年6月14日收到补正申请材料后依法予以受理，经依法延期审理，于2020年8月14日作出闽政行复驳〔2020〕62号决定书，程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交如下证据和依据：B1.《文件阅办单》2份、《行政复议申请书》1份；B2.《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补〔2020〕62号）；B3.《延期审理通知书》（闽政行复延〔2020〕62号）；B4.《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳〔2020〕62号）、邮寄单，证据B1-B4共同证明答辩人依法在法定期限内进行审查并作出驳回行政复议申请决定书，程序合法；B5.原告提交的行政复议证据材料，证明原告未提交充分证据证明系莆田市人民政府实施相关拆迁行为及省政府委托实施相关行为；B6.莆政综〔2011〕94号批复，证明涉案项目的征地拆迁工作由莆田市荔城区人民政府负责。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：B1文件阅办单仅一名办事员签字，无权作出驳回复议申请决定；B2原告的补正材料已给被告；B3被告故意拖延时间作出不予受理决定；B4被告毫无理由的驳回，未在法定期限内审查，程序不合法；B5三性均无异议；B6与本案无关。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：A1-A3、A15，三性均不予认可；A4-A5无异议；A6-A13，照片无异议，但是不能证明待证目的，即是被申请人实施拆除行为；A14无异议，但不能证明被告实施拆除行为；A16无异议，但不能证明待证目的；A17、A18无异议，但不能证明是由莆田市人民政府实施房屋拆除行为；A19无异议，但是不能证明待证事实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A16与被告提交的证据B4中的闽政行复驳〔2020〕62号决定书系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其他证据符合法定的证据要件，能够反映本案的客观事实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告王开金等3人于2020年5月16日以莆田市人民政府、省政府为被申请人向被告省政府申请行政复议，请求依法撤销被申请人莆田市人民政府以被申请人省政府批准“北洋玉湖蓄洪区工程（闽政文〔2012〕431号批复）为由”，拆毁或毁坏申请人的陡门村房屋的行为，被申请人应当恢复申请人房屋的原状。被告省政府于2020年5月20日作出闽政行复补〔2020〕62号《补正行政复议申请通知书》，并在收到原告王开金等3人的补正申请材料后，经延期审理，于2020年8月14日作出闽政行复驳〔2020〕62号决定书（主要内容上文已述）。原告王开金等3人不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告王开金曾对莆田市荔城区××村××房产的行政行为不服，向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2019年11月19日作出莆政行复〔2019〕56号《行政复议决定书》，决定确认莆田市荔城区××座××街道××村××号××号房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告省政府是法定的复议机关，有权作出被诉行政复议决定。原告王开金等3人系被诉行政复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告王开金等3人以莆田市人民政府、省政府为被申请人，提起行政复议，请求“依法撤销被申请人莆田市人民政府以被申请人省政府批准‘北洋玉湖蓄洪区工程（闽政文〔2012〕431号批复）’为由，拆毁或毁坏申请人的陡门村房屋的行为，被申请人应当恢复申请人房屋的原状”，原告王开金等3人提起复议申请，系针对行政机关的拆毁或毁坏房屋的行政强制行为，故应以作出具体行政强制行为的行政机关为被申请人。原告认为被告省政府以闽政文〔2012〕431号批复的形式委托莆田市人民政府实施行政强制行为，无事实和法律依据。原告提交的证据亦无法证明莆田市人民政府实施了原告所述的行政强制行为。被告省政府据此认定原告以莆田市人民政府为被申请人提起行政复议申请，不符合受理条件，并驳回原告王开金等3人的行政复议申请并无不当。被告省政府收到原告王开金等3人的行政复议申请后，履行了立案、审查、延期审理通知等程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达原告，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王开金等3人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王开金等3人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  俞   淑   娟 审 判 员  郑       鋆 审 判 员  张   厚   磊 二〇二〇年十一月九日 法官助理  吴晓燕书记员张密儿 附件：本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。