wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2634号 原告：成都市诚悦建材有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道东明街89号。 法定代表人：李彦锋，总经理。 委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：苟波，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都市诚悦建材有限公司（以下简称诚悦公司）与被告苟波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告诚悦公司的诉讼代理人何清翠到庭参加诉讼。被告苟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诚悦公司向本院提出诉讼请求：1.判决苟波支付工程款人民币21000元；2.判决苟波支付资金利息，以21000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2019年3月2日起支付至实际付清之日止。事实与理由：2018年12月，苟波与诚悦公司签订合同，将位于邛崃市××路××号××工业园××栋××楼××号装修工程中的环氧地坪部分发包给诚悦公司施工。合同约定了固定单价。2019年3月2日，经双方收方结算，诚悦公司施工量为：耐磨地坪面积970平方米，环氧地坪面积1582平方米。扣除施工过程中的增减费用，苟波应当支付价款51000元，已经支付30000元，欠付21000元。 苟波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月，苟波作为甲方与乙方诚悦公司签订《合同书》一份，主要约定：苟波将位于邛崃市的环氧地坪工程发包给诚悦公司施工；单价耐磨地坪每平方米12元，环氧地坪每平方米26元；工期以甲方通知的开工日期为准，一次施工总工期为进厂5-7天；环氧地坪进厂付款50%，全部竣工验收合格后付清尾款。合同签订后，诚悦公司组织人员进场施工。2019年3月2日，苟波与诚悦公司工作人员陈XX的微信聊天记录确认诚悦公司完成的工程施工量为：耐磨地坪面积970平方米，环氧地坪面积1582平方米。苟波于2019年1月24日支付诚悦公司20000元，于2019年5月22日支付诚悦公司10000元。苟波欠付诚悦公司工程款21000元。诚悦公司不具有相应的建筑施工企业资质。 上述事实，有诚悦公司的陈述和其出示的《合同书》、微信聊天记录、银行转款记录经庭审质证予以证明，本院予以确认。 本院认为，诚悦公司与苟波之间签订的《合同书》施工内容属于建设工程施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，诚悦公司不具有相应的建筑施工企业资质，故案涉《合同书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程完成施工后，双方已经收方结算，诚悦公司主张苟波支付尚欠工程款21000元合法有据，本院予以支持。诚悦公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月2日起计算工程款利息合法，本院予以支持，但是因自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起，本院按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苟波于本判决生效后三日内支付原告成都市诚悦建材有限公司工程款21000元及资金利息。利息的计算方式为：以21000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年3月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止； 二、驳回原告成都市诚悦建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告苟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万尚康 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 艳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1317号 申请执行人：叶某1，男，2008年09月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人:叶某2，女，2008年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：尹四群，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2131号民事判决书，受理了叶某1、叶某2申请执行尹四群抚养费纠纷一案，申请执行的金额为13000元。另外，被执行人尹四群还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人尹四群有相应的财产。因被执行人尹四群至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叶某1、叶某2的合法权益，依法应对被执行人尹四群的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人尹四群的银行存款人民币13000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人叶刚所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二〇年十一月九日 书记员  潘芳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2919号 原告：梨树县华隆公路运输有限公司 法定代表人：魏巍，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司 负责人：于占洋，总经理。 委托代理人：杨利，公司员工。 原告梨树县华隆公路运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告法定代表人魏巍及被告委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月18日11时，我公司×××、吉CX577半挂牵引车在泉眼岭至榆树台方向行驶至亿鑫粮食收购有限公司门前驶入右侧沟内，至使车辆及树木损坏，案涉车辆在被告公司投保了交强险及商业险，当即向被告保险公司报案，被告派人对事故现场进行了勘查，但被告至今未予理赔。原告因案涉事故导致的修车等费用共计91,380元。为维护被告的合法权利，现请求人民法院判令被告给付原告各项费用共计91,380元。 被告辩称，对案涉保险及事故的发生均无异议，但事故车辆的发动机、主车钣金及主挂车维修费用过高，不予理赔，其他维修费用同意赔偿。由于事故车辆事发时存在超载行为，故按照合同约定，应扣除10%的商险理赔金额。 经审理查明，原告名下的×××的牵引车及吉CX577半挂车于2020年1月18日11时在泉眼岭至榆树台方向行驶至亿鑫粮食收购有限公司门前驶入右侧沟内，至使车辆及树木损坏。案涉车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间。事故发生后原告立即向被告报案，被告方也进行了现场勘查，但至今未予理赔。原告因案涉事故导致的修车等费用共计91,380元。 为证明以上事实，原告向本院递交《交强险保险合同》《商业险保险合同》各一份，车辆因事故而产生的吊装、托运、车辆维修发票及明细若干张。被告质证称：“对案涉保险合同的效力及事故的发生均无异议，但发动机、主车钣金及主挂车维修费用过高，不予理赔，其他维修费用同意赔偿。另，事故车辆有超重行为，当事人双方在合同中约定车辆超载应在商业险赔付中扣除10%”。 本院认为，原被告之间对案涉车辆签订的“商业险”保险合同合法有效且案涉保险事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。原告方在被告指定的维修地点或其允许原告自己选择维修地点维修受损车辆，在此情况下，被告仍称维修费用过高，拒绝理赔，没有事实依据，本院不予支持。被告称案涉车辆在保险事故发生时存在超载行为，应按照保险合同约定，在商业险赔偿范围内扣除10%，因合同确有约定且原告也表示同意，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）,《中华人民共和国保险法》第十二条（保险利益）、第五十二条（危险程度增加），判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险范围内赔偿原告梨树县华隆公路运输有限公司保险理赔金82,242元[91,380-(91,380×10%)]。 案件受理费减半收取1,042元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 高攀 书 记 员 祝 悦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4014号 申请执行人邓勇。 被执行人吕华洲。 被执行人廖雪均。 邓勇申请执行吕华洲、廖雪均保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初406号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为人民币本金x元及利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人吕华洲、廖雪均高消费及有关消费。 因被执行人吕华洲、廖雪均确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初406号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3045号原告：张志强，男，1975年3月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。委托诉讼代理人：王淑云，龙沙区铁南法律服务所法律工作者。被告：牛筠杰，女，1959年12月15日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：韩在国，男，1963年2月3日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张志强与被告牛筠杰、韩在国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。张志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金236,000.00元；2.请求法院判令被告给付利息59,430.00元，本息合计295,430.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告姐姐张萍是朋友关系，2011年开始，二被告以经营急需用款为由通过原告姐姐张萍的介绍向原告借款200,000.00元。2015年3月18日，被告牛筠杰给原告出具借条一份，约定2015年5月7日还款，借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告张志强不能提供被告牛筠杰、韩在国的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。案件受理费5731.44元，减半收取计2865.72元，退还给原告张志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年十一月十七日书记员  郝 运
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：欧开月，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市***************，身份证号码：441************215。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19905.5元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月26日未还利息1532.18元、费用1089.52元（包括违约金1089.52元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********594。二、尚欠金额：暂计至2019年12月26日，本金19905.5元、利息1532.18元、违约金1089.52元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧开月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19905.5元；二、被告欧开月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.84元（原告已预交），由被告欧开月负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2954-1号申请执行人：于平，男，1968年12月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市贝仕达婴儿用品有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处大高乐埠社区东侧。法定代表人：台明文，该公司总经理。申请执行人于平与被执行人诸城市贝仕达婴儿用品有限公司加工合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初452号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人诸城市贝仕达婴儿用品有限公司银行存款201870元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年十一月十八日书记员  郑凯文
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1946号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：余林，男，1991年1月9日出生，汉族，住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人余林罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人余林未履行上述生效法律文书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人余林发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人余林名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，查封了被执行人名下房屋一套，该房暂无法处置，除此之外，并未发现被执行人余林有可供执行的财产。本院依法向被执行人余林发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初76号刑事判决书第二项“并处罚金人民币5000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人余林有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 黄 云
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1442号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初472号民事调解书，于2020年11月04日立案恢复执行申请执行人吴贵军被执行人吴建江民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1025.24元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2030号被执行人：邓翠萍，女，1974年6月24日出生，户籍所在地：河南省川汇区，现住项城市。被执行人邓翠萍罚金执行一案，本院作出的（2019）豫1602刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。因邓翠萍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年09月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓翠萍负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十一月十二日书记员  魏亚东
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3748号之一 申请执行人：骆正明，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：蓝元贵，男，汉族，住四川省犍为县。 骆正明与蓝元贵民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5372号民事判决已经发生法律效力。权利人骆正明于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人蓝元贵在沐川县兰厂沟煤矿有限公司X%的股权、在攀枝花市华钰煤业有限公司X%的股权外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年9月7日，将被执行人蓝元贵在沐川县兰厂沟煤矿有限公司X%的股权予以冻结；2020年9月17日，将被执行人蓝元贵在攀枝花市华钰煤业有限公司X%的股权予以冻结。因缺乏评估上述股权价值的相应材料，故暂无法处置。银行存款冻结期限为一年，股权冻结期限为三年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5372号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨良华
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1838号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人邓云明，男，1976年10月13日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月18日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1773号起诉书指控被告人邓云明犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人邓云明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日19时许，被告人邓云明来到重庆市潼南区梓潼街道办事处谭家桥外涪江水域，在该河段处于禁渔区的情况下，使用一张网目尺寸为3厘米的板罾，在该水域非法捕捞到草鱼、白鲢、鲢鱼、红烧、餐条等渔获物共3.08斤。后被公安机关抓获，所涉渔具及渔获物均被扣押，渔获物因死亡被掩埋。被告人邓云明到案后如实供述了上述事实，已自愿缴纳生态修复费2000元。公诉机关认为，被告人邓云明的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑五个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，关于同意将潼南涪江三块石拦河坝至航电枢纽工程设立为禁渔区的函（渝农渝函[2016]30号），关于邓云明涉嫌非法捕捞水产品案件所涉捕捞地点及渔具的认定意见，禁渔宣传资料，询问笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，称量照片、测量网目尺寸照片、称重照片模糊的情况说明，证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书，扣押决定书、扣押清单，证人陈某某的证言，被告人邓云明的供述和辩解等证据证实。被告人邓云明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人邓云明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓云明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对供犯罪所用的板罾1副、头灯1个、绳子1根、鱼护1个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈远东二〇二〇年十一月二十日书记员  刘燕妮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执130号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380，联系电话17762024295。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，男，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司员工，联系电话17762024295。 被执行人：陈源君，男，汉族，1978年2月6出生，住广西藤县。 成都优啦信息技术有限公司（下称：优啦公司）与被执行人陈源君追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）穗仲网案字第25054号裁决书和《仲裁文书电子送达证明》，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司下称：（趣牛牛公司）向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院查明：广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25054号裁决书认定，2017年9月1日，陈源君由作为与上海优啦金融信息服务有限公司（即平台方）有合作关系的优啦公司作担保，与攀枝花商业银行（出借方）在互联网线上签署了编号为201777031Ｆ1Ｘ28100的《快贷借款合同》约定，陈源君向攀枝花商业银行借款3000元，借款期限自2017年9月1日起至2018年3月1日止，借款年利率为0.09；同日，攀枝花商业银行将3000元转帐到了陈源君的帐号为62×××28银行账户上出借给了陈源君；陈源君逾期未能偿还借款2061.49元，为借款负担保责任的优啦公司于2018年3月22日代替陈源君偿还给了攀枝花商业银行。 2018年7月31日广州仲裁委员会受理了优啦公司的仲裁申请，审理后于2018年8月5日作出了（2018）穗仲网案字第25461号裁决书，裁决，一、被申请人（即：陈源君。下同）向申请人（即：优啦公司。下同）偿还代偿款2061.49元；二、被申请人向申请人支付代偿款利息（以2061.49元为基数，自2018年3月22日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；三、本案仲裁费50元由陈源君负担。 本院另查明：上述《快贷借款合同》明确表述，合同履行有争议的协商解决，协商不成的，向甲方（攀枝花商业银行）所在地人民法院提起诉讼；申请执行随附材料中有一份在上述《快贷借款合同》签订的当日，优啦公司、上海优啦金融信息服务有限公司、陈源君为三方当事人的《消费金融服务协议》书标明，解决纠纷的方式是由中国广州仲裁委员会采取网上仲裁并进行书面审理，但该协议书未见有三方的签名和盖印认可；纠纷发生后，广州仲裁委员会按照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定对本案进行审理、裁决；裁决书是通过电子送达方式发送给双方当事人；未有证据证实广州仲裁委员会在本案仲裁过程中的仲裁申请书、仲裁通知书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有文书、资料是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式发送给双方当事人的。 本院又查明：2020年2月5日优啦公司与趣牛牛公司签订了《债权转让协议》，优啦公司将上述对陈源君的债权转让给了趣牛牛公司，于2020年5月12日在《南宁晚报》B04版发布了债权转让公告，并向本院发送了将申请执行人变更为趣牛牛公司的《变更申请执行人申请书》。 本院认为:上述《消费金融服务协议》没有各方当事人的签名或盖印认可，广州裁委员会没有对债务人相关资料的真实性进行审查，就径行受理、审理，并作出(2018）穗仲网案字第25054号裁决，属于权利义务主体不明确，明显不符合法律规定；广州仲裁委员会按照上述《协议书》中的格式合同条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，凭借《协议书》的约定，以邮件或短信电子送达的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，这未能确认被执行人已收悉，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 岑应麟 附：本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更778号 罪犯高吉云，男，汉族，1974年3月6日出生，小学文化，甘肃省山丹县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月24日作出(2018)甘0702刑初186号刑事判决书，以被告高吉云犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2018年9月11日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯高吉云在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2020年5月12日缴纳罚金8000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯高吉云的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年11月27日起至2020年11月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王小峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘全喜，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘全喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10524元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额5033.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5033.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘全喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5033.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0209民初2142号反诉人：北京多维联合建筑板材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳环岛西侧。法定代表人：王保强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫莹，河北庄铭律师事务所律师。反诉人北京多维联合建筑板材有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人赔偿反诉人因其违约行为给反诉人造成的损失共计2010273.57元；2.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人分别于2017年7月13日和8月15日签订《购销合同》，合同签订后，反诉人完成了原材料的采购、加工生产等承揽义务，并按照被反诉人的要求交付了880559.07元货物，尚有已生产的成品717315.82元货物未交付。但因被反诉人单方原因，无法提货至施工现场。在2020年6月22日，反诉人收到被反诉人的函件，要求退还已支付的预付款2579440.93元。反诉人认为被反诉人已明确告知其不再继续履行合同，合同目的无法实现，双方签订的合同已经解除，因被反诉人的单方违约行为，给反诉人造成原材料采购、成品运输与仓储、成品变现差额等损失合计210273.57元，特提起反诉。本院经审查认为，反诉人的部分反诉主张对本诉原告的主张形成了抗辩，本院在本诉中一并予以论述与处理，不再单独受理反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对北京多维联合建筑板材有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  孙绪忠二〇二〇年十一月十六日书记员  李东昊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖金生，男，1980年11月12日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人肖金生因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月五日书记员  胡 晨
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初221号公诉机关罗山县人民检察院。被告人顾秀兰，女，1955年1月24日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月13日被罗山县公安局刑事拘留，同年8月28日被该局执行逮捕。辩护人刘颖，河南同信律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）202号起诉书，指控被告人顾秀兰犯妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人顾秀兰及其辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月1日10时许，在罗山县宝城街道桑园村王湾组，河北省通信建设有限公司对国防光缆维修施工时被王湾组村民阻拦。在施工方准备离开时，被告人顾秀兰用电动车阻挡在路中间拒不挪开，在公安民警强行挪开其电动车时，顾秀兰用竹杆敲打、用嘴巴咬伤拉扯其的民警。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，罗山县公安局宝城派出所民警程某、辅警朱某外伤属轻微伤。案发后，朱某对顾秀兰的行为表示谅解。顾秀兰到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为顾秀兰的行为已构成妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人顾秀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、朱某，证人王某、杜某、姚某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录、光盘一张、提取作案工具照片，谅解书，鉴定书，户籍信息、无犯罪前科证明、到案经过证明，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾秀兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。顾秀兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。顾秀兰到案后如实供述了自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。顾秀兰取得被害人朱某的谅解，依法可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人顾秀兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖华审判员  陈玛玲审判员  丁文一二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢海云
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执359号 本院依据已经发生法律效力的(2020)南仲案字第1203号裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张珉恺商事仲裁一案,执行标的为6519.16元。执行中，本院于2020年11月13日强制扣划被执行人银行存款人民币5850元(其中案件执行金额5800元，剩余部分申请执行人同意放弃,执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32194号之一解除保全申请人：奚红，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇解放村蔡家宅XXX号。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅倩婷，上海市金石律师事务所律师。被申请人：张明岐，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡艳青，女，1968年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海众庭汽车零部件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海燕，执行董事。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。解除保全申请人奚红诉被申请人张明岐、胡艳青、上海众庭汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出(2019)沪0115民初32194号民事裁定，冻结被申请人张明岐、胡艳青、上海众庭汽车零部件有限公司的银行存款36,661,250元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月23日，解除保全申请人奚红以双方于庭外达成调解协议为由，向本院申请撤销对张明岐、胡艳青、上海众庭汽车零部件有限公司名下财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人奚红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对张明岐、胡艳青、上海众庭汽车零部件有限公司名下财产的保全措施。审 判 长  万秀华审 判 员  吴秉衡人民陪审员  董 鹏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2415号上诉人（原审被告）：魏国卿，男，汉族，1971年12月29日生，住所地漯河市郾城区。委托诉讼代理人：高继中，男，汉族，1955年4月19日生，住所地漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：杜义明，男，汉族，1962年8月5日出生，住所地漯河市源汇区。上诉人魏国卿因与被上诉人杜义明买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏国卿的委托诉讼代理人高继中、被上诉人杜义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国卿的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审关于利息部分的判决结果，驳回被上诉人杜义明关于利息部分的诉讼请求。（不服金额12480元）2、一、二审诉讼费均由被上诉人杜义明承担。事实与理由：一、本案不是民间借贷纠纷，也不是借款合同纠纷，不应当支持其利息请求。二、被上诉人杜义明主张的是利息，而不是以上诉人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原审判决按照《最髙人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条关于“赔偿逾期付款损失”的规定处本案，适用法律明显错误。综上所述，原审判决适用法律错误，裁判结果不公，应予以纠正。上诉人现依法提起上诉，恳请二审法院支持其上诉请求。杜义明辩称：同一审判决。杜义明向一审法院起诉请求：1、判令被告魏国卿偿还拖欠货款160000元及利息;2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明,2018年7月2日魏国卿给杜义明出具欠条一份，载明：今欠杜义明材料款163000元魏国卿2018年7月2日。2020年1月24日魏国卿通过网上银行偿还杜义明货款3000元，杜义明庭审中对该笔3000元转款予以认可。以上事实有原告提供的身份证明、欠条、网上银行电子回单、被告的身份证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告以赊账拿货的方式，欠付原告杜义明160000元的货款，被告出具了欠条，原告作为出卖人已经向被告履行了交付标的物的义务。原告要求被告支付货款，被告应当按照约定的数额支付价款。本院对原告杜义明要求被告魏国卿支付下欠货款160000元的请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请被告拖欠货款自2018年7月2日至货款清偿之日止，按照银行同期利率支付利息的主张，于法无悖，本院予以支持，鉴于目前中国人民银行贷款基准利率这一标准2019年8月20日已经取消，2018年7月2日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告魏国卿在本判决生效后十日内给付原告杜义明160000元。利息自2018年7月2日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1780元，由被告魏国卿负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方对案涉欠条的真实性无异议，本院予以确认。魏国卿欠付杜义明材料款共计160000元，双方无异议，本院亦予以确认。由于本案是买卖合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定并无不当，上诉人魏国卿认为适用该条是错误的，由于无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法支持逾期利息符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人魏国卿上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人魏国卿负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理王曼倩书记员任淑一
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2859号王珍华、李利平、四川省同汇房地产开发有限公司：王珍华、李利平与四川省同汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计948元。经本院立案执行，已给付申请执行人案款。至此，王珍华、李利平向本院申请执行的(2019)川0502民初1729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7039号 申请人：四川江夏文化有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段266号图书市场一层C区09号。 法定代表人：黄德茂，总经理。 被执行人：邓冰，男，汉族，1978年2月2日出生，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初29号《民事判决书》，于2020年11月6日立案受理四川江夏文化有限公司申请执行邓冰买卖合同纠纷一案，执行标的32768.59元及利息，申请执行费392元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息。名下有车牌号为川Ｑ××××大众牌汽车一辆，有车牌号为浙Ｆ××××金福牌汽车一辆，本院均已查封，因未实际扣押到案，无法处置。银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邓冰限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴一波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1534号之一 申请执行人：林正出，男，1984年10月11日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：胡细崽，男，1974年7月7日出生，住江西省乐平市。 申请执行人林正出与被执行人胡细崽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特82号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林正出向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的：胡细崽于2020年1月17日前支付林正出工资2858元；2020年3月20日前支付林正出剩余工资2858元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人胡细崽发出执行通知书、报告财产令，要求胡细崽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡细崽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡细崽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡细崽下落及财产情况，查明，被执行人胡细崽名下牌号为浙ＣＫ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年4月9日。因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人胡细崽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡细崽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡细崽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡细崽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院发现被执行人胡细崽对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已依法移交公安机关追究其刑事责任。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。申请执行人未在规定期限内提出异议，亦未向本院提交可供执行的财产线索，本案依法予以终结本次执行程序。 综上，被执行人胡细崽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 猛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2169号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室法定代表人：梁晓伟，经理。被执行人：孙勇，男，1980年08月02日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人孙勇名下银行存款70000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据北仲案字（2019）G第4418号仲裁裁决书。审查认为,申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孙勇名下银行存款70000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 潇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3968号之一 申请执行人：武侯区伟龙活动板房经营部。住所地：成都市武侯区文昌路XXX号。 经营者：何世伟，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：侯章建，苗族，住重庆市黔江区。 武侯区伟龙活动板房经营部申请执行侯章建买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初12991号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区伟龙活动板房经营部于2020年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人侯章建名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件；本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人侯章建高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初12991号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐杰超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1331号 原告：雷茜，女，1983年9月28日出生，汉族，中国石油独山子石化分公司乙烯厂员工，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：谢海明，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：郭柄良，男，1974年11月15日出生，回族，新疆巨捷房地产开发有限公司法定代表人。 原告雷茜与被告郭柄良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷茜及其委托诉讼代理人谢海明到庭参加诉讼，被告郭柄良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告雷茜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金700000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告借款利息、逾期利息共计463120元（2016年2月至2017年8月，共计18个月700000×1.5％×18=189000元；2018年1月至2019年11月，共22个月；700000×1.78％×22=274,120元；以上共计463120元）；3、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2014年5月28日至2015年2月9日期间，郭柄良分四次向雷茜借款共计120万元。第一次借款，2014年5月28日分六笔转账，每笔50000元，共300000；第二次借款，2014年8月9日分五笔转账，每笔40000元，共借款200000元；第三次借款，2015年1月2日分四笔转账，每笔45000元，一笔9,500元共借款200000元；第四次借款，2015年2月9日，分十笔转账，每笔45000元，一笔42500元共借款500000元。以上借款均按照郭柄良指示，汇入其前妻李佳蔓的银行账户。借款到期后，2016年1月郭柄良向雷茜还款50万元，2017年8月24日更换借条“今借雷茜现金（700000）柒拾万元正，自2017年8月24日至2017年12月31日还款”，同年8月31日支付20000元，9月4日支付30000元。现借款已到期，被告严重违反双方约定，损害了原告的利益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告郭柄良经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月28日至2015年2月9日期间，郭柄良多次向原告借款。至2017年8月24日经双方结算，被告给原告出具借条一份，载明：“今借雷茜现金（700000）柒拾万元正，自2017年8月24日至2017年12月31日还款”。2017年8月31日被告通过微信给原告转款20000元，2017年9月4日被告通过微信给原告转款30000元。 上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有借条、微信转账记录、银行转账交易记录等证实。 本院认为，原告雷茜与被告郭柄良之间的借贷关系，有郭柄良出具的欠条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，被告应当按约定及时向原告清偿相应借款。一、关于借款本金。2017年8月24日经双方结算，被告给原告出具了700000元的借条，据此可确认至此日被告尚欠原告借款本金700000元的事实清楚，之后2017年8月31日被告通过微信给原告转款20000元，2017年9月4日被告通过微信给原告转款30000元。上述两笔付款计50000元，应自本金中扣除，因此至2017年9月4日被告尚欠原告本金为650000元（700000-50000）。二、关于利息。2017年8月24日原、被告对借款进行了结算，由被告给原告出具了借条，但该借条没有约定支付利息，因此原告主张要求被告支付2016年2月至2017年8月期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因到期后被告未按照约定向原告偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告主张要求被告支付2018年1月至2019年11月期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本院确认原告主张的逾期利息按照一年期贷款市场报价利率4.15%年利率（2019年11月贷款市场报价利率）计算，数额为49,454.17元（650000×4.15%年利率÷12个月×22个月，2018年1月至2019年11月）。被告经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担相应法律后果。 综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭柄良偿还原告雷茜借款本金650000元； 二、被告郭柄良支付原告雷茜借款利息49454.17元（650000×4.15%年利率÷12个月×22个月，2018年1月至2019年11月）； 三、驳回原告雷茜其他诉讼请求。 上述被告郭柄良应支付原告款项合计699454.17元，由被告于本判决书生效后十日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1163120元，判决给付标的699454.17元，占争议标的的60.14%。案件受理费15268.08元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费580元，合计15888.08元，由原告负担39.86%即6,332.99元，被告负担60.14%即9,555.09元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 东 人民陪审员 陈 兵 人民陪审员 屈新萍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 吴 瑞
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保692号申请人：熊启平，男，汉族，生于1989年5月18日，住重庆市开州区。被申请人：沈依平，男，汉族，生于1972年4月20日，住重庆市开州区。被申请人：彭继林，女，汉族，生于1972年8月1日，住重庆市开州区。关于申请保全人熊启平与被申请保全人沈依平、彭继林房屋买卖合同纠纷一案，申请人熊启平于2020年11月24日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人沈依平、彭继林共有的位于重庆市开州区房屋予以查封。申请人熊启平以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月25日作出(2020)渝0154民初7512号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人熊启平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被申请人沈依平、彭继林共有的位于重庆市开州区房屋；二、查封申请人熊启平所有的位于重庆市开州区的房屋。上述房屋查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月二十五日书记员  周鑫
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终4070号上诉人（原审原告）：东方能源（平原）燃气有限公司，住所地山东省德州市平原县富民大街琵琶湾6-12号。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：刘洋扬，男，1979年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。系东方能源（平原）燃气有限公司员工。委托诉讼代理人：郝启予，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晚莹，女，1958年1月28日出生，满族，住北京市西城区。上诉人东方能源（平原）燃气有限公司因与被上诉人王晚莹民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东方能源（平原）燃气有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，并指令由山东省平原县人民法院对本案进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，没有任何法律规定公司提起诉讼需要法定代表人的同意。原审裁定未区分诉讼参加人与诉讼主体的法律概念，本案系公司与自然人间借贷纠纷而提起的诉讼，东方能源与本案有直接利害关系，而东方能源的法定代表人仅是诉讼参加人之一，故本案提起诉讼唯一适格主体只能是东方能源，在法定代表人已经与公司实际上不具备同一性，法定代表人无法代表公司意志的情况下，法定代表人是否知情不是判断主体适格的标准，东方能源的起诉完全符合起诉条件。二、原审法院认定事实不清。东方能源现工商登记的法人王磊现已被采取刑事强制措施，无论从形式或实质上王磊均已不具备再担任公司法定代表人的条件。平原县公安局已对王磊等人侵占公司财产等行为下发了立案通知书，并采取了刑事强制措施，王磊作为正在被执行刑事强制措施的人不得担任法定代表人，其无法作为东方能源法定代表人继续履行职责，代表公司意志。三、本诉的提起代表了公司目前的真实意图，系维护公司利益，保护国有资产之诉。东方能源提起诉讼的目的在于维护公司合法权益，公司与法定代表人价值取向应当是一致的，均不应反对本次诉讼。由于王磊与王晚莹系母子关系，在本案中存在利益冲突，王磊作为公司工商登记的法定代表人利用公司目前变更法定代表人存在困难的情况，拒绝承认本案，实质上是为袒护王晚莹，损害了公司利益，而王晚莹及其子王磊涉嫌挪用和侵占公司的资金数额巨大，且案发后以种种手段阻碍公司正常经营，侵害公司合法利益。四、若本诉无法顺利进行，将严重损害上诉人权益，造成国有资产的流失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且本案案件背景复杂，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令原审法院对此案进行实体审理。王晚莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。东方能源向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王晚莹立即偿还借款本金1655390元人民币及相应逾期利息（逾期利息按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿借款之日止计算）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支出的费用；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，根据原告提交的国家企业信用信息公司系统的企业信用信息公示报告及其该单位的身份信息材料，东方能源（平原）燃气有限公司的法定代表人为王磊。经一审法院向王磊核实，其表示并未代表公司提起该诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”。故只有法定代表人才能代表公司进行诉讼，东方能源（平原）燃气有限公司起诉状上的公章也并非该公司法定代表人同意加盖，不能认定为是东方能源（平原）燃气有限公司的意思表示。裁定：驳回东方能源（平原）燃气有限公司的起诉。案件受理费9849元，申请费5000元，退还东方能源（平原）燃气有限公司。二审中，上诉人依法提交证据一：《立案告知书》一份；证据二：平原县市场监督管理局作出的《责令改正通知书》一份，证明上诉人的法定代表人王磊已不具备担任法定代表人的资格。被上诉人王晚莹未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的两份证据不能证明起诉系基于法人的真实意思表示这一事实，故与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。关于这一焦点问题，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，上诉人东方能源（平原）燃气有限公司作为一审原告，其起诉的合法性的前提是基于法人的真实意思表示，故上诉人应当首先举证证明该事实。通常情况下，公司法人的意思表示由法定代表人作出，特殊情况下也应由股东会决议、董事会决议等能够代表公司意志的机构作出确认。一审法院对上诉人的法定代表人所做的调查笔录中，其法定代表人王磊明确陈述“起诉不是自己的真实意思表示”。二审中上诉人主张王磊已不具备担任法定代表人的资格，但是公司并没有依法变更法定代表人，平原县市场监督管理局作出的《责令改正通知书》亦证明上诉人没有变更法定代表人，怠于履行自己的权利。且上诉人也没有召开股东会议，不能证明起诉系股东的意思表示。本案上诉人的起诉在现任法定代表人明确陈述不是自己的真实意思表示的情况下，既未变更法定代表人，亦未提交其他证据足以证明起诉系基于法人的真实意思表示。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，东方能源（平原）燃气有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。东方能源（平原）燃气有限公司预交的二审案件受理费19699元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理郝洪丽书记员于文平
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初609号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人任仲良，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人任仲良犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人任仲良到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年6月15日21时10分许，被告人任仲良饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡＨ××××灰色大众汽车牌小型轿车从成都市青羊区牧电路新荣祥茶楼旁小区地面停车场出发，沿二环路南三段由西向东方向行驶至二环路南三段7号门前路段时，被成都市公安局交通管理局一分局民警拦下检查。经对任仲良现场酒精呼气检测，测试结果为153毫克／100毫升。后经依法提取任仲良血液样本检测，其血液乙醇浓度为168.5毫克每100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、辨认笔录、驾驶证、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2020]0106442号血液乙醇浓度检验报告、视频材料、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人任仲良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度含量达168.5毫克/100毫升，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任仲良归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人任仲良判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人任仲良对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人任仲良犯危险驾驶罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人任仲良在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为168.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人任仲良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任仲良归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人任仲良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄巍
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初507号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李思思，男，1985年9月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，现住湖南省双峰县。因涉嫌诈骗于2019年5月25日被唐河县公安局取保候审，2020年5月27日被唐河县人民检察院决定监视居住，2020年10月21日被本院决定逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人李思思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员曲宵矗出庭支持公诉，被告人李思思、辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年3月至4月，李某、杨某等6人被电信诈骗团伙诈骗钱款810700元，诈骗人员将作案银行卡内资金分流至其他银行账号找人取款，李思思受舒文祥指使帮助寻找银行卡及取款人，李思思找到彭小平、左昕炜并将银行卡提供给舒文祥，许诺按照取款金额的1%支付报酬，其中彭小平取款124000元，左昕炜取款291472元，均交给李思思拿走。据此，公诉机关认为，被告人李思思明知是犯罪所得钱款，而予以协助转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李思思对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法院从轻处罚，被告人李思思的辩护人对公诉机关指控李思思的罪名及事实不持异议，辩称李思思具有坦白、认罪认罚，无前科，系初犯的情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至4月，河南省唐河县文峰街道办事处居民李某、重庆两江新区居民杨某、新疆阿勒泰市北屯镇居民孙某、重庆市万盛区居民曾某、浙江省余杭区居民陈某、广东省广州市珠海区居民吴某等6人被电信诈骗团伙先后以投资理财，购买彩票等名义骗取钱款共计810700元。诈骗人员通过张宋（已判刑）等人身份信息办理的POS机上刷卡，将作案银行卡内资金分流转账至其他银行卡内并取出。被告人李思思受男朋友舒文祥（另案处理）的指使帮助寻找银行卡及取款的人，李思思找到母亲彭小平（已判刑）、朋友左昕炜（已判刑），许诺按照取款金额的1%支付报酬让其帮忙取款，彭小伟、左昕炜同意后，李思思将彭小平的两张银行卡卡号和左昕炜（包括左昕炜母亲王满玉）的五张银行卡卡号提供给舒文祥，待违法钱款转至上述银行卡后，由彭小平、左昕炜按照约定帮忙取走诈骗犯罪所得钱款。其中，彭小平于2019年4月取款124000元，左昕炜于2019年4月取款291472元，均转交给李思思，李思思接款后交给舒文祥安排的人带走。上述事实，有被告人李思思的供述、同案人左昕炜、彭小平、张宋、吴昂阳等人的供述、被害人李某、杨某、孙某、曾某、陈某、吴某等人的陈述、ATM取款机和银行营业部视频截图、微信聊天纪录截图、银行卡交易明细清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询、户籍信息等证据证实，以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清单，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李思思明知是犯罪所得的钱款，而予以协助转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐河县人民检察院指控被告人李思思的罪名成立，本院予以支持。被告人李思思无犯罪前科，系初犯；到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，上述辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下：被告人李思思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李思思的刑期自2020年10月22日起至2025年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇二〇年十一月十日书记员  江明明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3019号原告：张桐，男，1992年7月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭杨，男，1982年12月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：周媛，女，1986年8月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张桐与被告郭杨、周媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。张桐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金110,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭杨于2017年8月15日以急需周转资金为由，向原告张桐分三次共计借款110,000.00元，双方约定十月份一次性全部归还，借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告张桐不能提供被告郭杨、周媛的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张桐的起诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，退还给原告张桐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年十一月十八日书记员  郝 运
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：姚军，男，1971年5月2日生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告姚军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6181号原告:刘兴利，女，1974年10月29日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵春荣，女，1967年3月20日生，汉族，住郑州市中原区。原告刘兴利与被告赵春荣健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴利及其委托诉讼代理人李华普，被告赵春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔礼道歉；2.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系郝寨村村民，被告在原告宅基南有房屋一处。2020年1月21日，被告回到郝寨村，因琐事与原告发生争执，原告觉得被告胡搅蛮缠，转身回家时，被告拽着原告头发将原告拽倒，并殴打原告，致原告受伤。原告被送往荥阳市人民医院接受治疗。经荥阳市公安局豫龙派出所认定，作出荥公（豫）行罚决字（2020）335号行政处罚决定书，对被告处以殴打他人行政拘留五日的处罚。现原告诉至贵院，望判如所请。被告赵春荣辩称：原被告系前后邻居，2020年1月21日被告回家发现自家房屋后墙浸泡在水槽里，被告平整水槽，被原告及其家人阻止，双方没有发生肢体冲突，也没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告系郝寨村村民，双方是前后邻居。2020年1月21日16时许，原、被告在在荥阳市豫龙镇××号门口，因房屋排水问题发生争执，被告将原告拽倒，致原告头部着地受伤，刘兴利因枕部头皮下血肿和左胸部软组织损伤在荥阳市人民医院住院治疗7天。花费医疗费3320.44元。2020年8月10日，荥阳市公安局作出荥公（豫）行罚决字[2020]335号行政处罚决定书，对赵春荣以殴打他人处以行政拘留五日的处罚决定。因被告对原告的损失不予赔偿，原告诉至法院，请求处理。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人身体健康的,应当承担侵权责任。被告殴打原告至其受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的损失:1、医疗费,原告提供的证据能够证实其花费的医疗费的真实性和与本案的关联性,经核,医疗费为3320.44元,本院予以支持。2、误工费,原告住院7天,关于其误工收入，原告因未提供相关的工资收入,故原告的误工费应按河南省公布的上一年度农、林、牧、渔业工资标准47272元/年计算,误工费为906.5元。3、住院伙食补助费和营养费,原告住院7天,住院伙食补助费为350元，营养费为140元。4、护理费，原告未提供医院的医嘱及护理证明，本院不予支持。5、交通费,综合原告病情、就诊次数及路途远近,本院酌定交通费为100元。6、原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元，因未给原告造成伤残，该项请求本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，因原告对纠纷的产生也存在一定的过错，且被告已受到行政处罚，故该项请求本院不予以支持。综上,原告因人身受到伤害所造成的经济损失共计4816.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告赵春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费各项经济损失共计4816.94元;二、驳回原告刘兴利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）,由被告赵春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十一月十九日书记员 王锦鹏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执恢147号 申请执行人：陈正彪，男，1990年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市潭水镇。 被执行人：邓国军，男，1990年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市河西街道。 关于申请执行人陈正彪与被执行人邓国军民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2181号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人邓国军应偿还借款本金65000元给申请执行人陈正彪。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓国军发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓国军名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人邓国军发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执恢147号案终结本次执行程序。 被执行人邓国军负有继续向申请执行人陈正彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄荷清
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保449号之一申请人：王明勇，男，x年x月x日出生，汉族，住饶平县***************，公民身份号码：440************713。被申请人：黄群洲,男，x年x月x日出生，汉族，住饶平县************，公民身份号码：440************515。申请人王明勇于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄群洲的银行存款，冻结金额以人民币130,000.00元为限，保全的期限为一年。申请人王明勇就该财产保全申请提供其银行账户（开户名：王明勇，开户行：中国建设银行饶平支行，银行账号：6236683250000154038）的存款130,000.00元作为担保。本案认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄群洲的银行账户存款，冻结金额以人民币130,000.00元为限，冻结的期限为一年；二、冻结申请人王明勇的银行存款（开户名：王明勇，开户行：中国建设银行饶平支行，银行账号：6236683250000154038），冻结金额以人民币130,000.00元为限，冻结的期限为一年。财产保全费1170.00，申请人王明勇已先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林耀文二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  余晓炯
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6819号原告：肖晓军，男，汉族，生于1979年8月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人邹怀敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：白建发，男，汉族，生于1982年12月20日，住重庆市开州区。被告：杨宏伟，男，汉族，生于1989年3月29日，住重庆市开州区。本院在审理原告肖晓军与被告白建发、杨宏伟租赁合同纠纷一案中，原告肖晓军于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖晓军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖晓军负担。审 判 员  李 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执622号 申请执行人：寇成珍，女，汉族，住所地怀来县。 被执行人：卢全强，男，1979年11月10日出生，住所地怀来县。 寇成珍申请卢全强借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经网络及线下查控，查询不到被执行人个人身份信息，依据法律规定，裁定如下： 驳回寇成珍对卢全强的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张志佳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢271-2号 申请执行人：张炼，女，生于1963年11月8日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郭伟，男，生于1986年11月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈艳，女，1989年2月16日，汉族，住四川省岳池县。 张炼与郭伟、陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初1183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭伟陈艳未履行生效法律文书确定的义务，张炼向本院申请恢复执行，要求郭伟、陈艳偿还借款人民币5.9万元及利息。本院于2020年5月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人的财产，对被执行人郭伟、陈艳所有的房产已委托岳池县朝阳街道办事处查封（无产权登记），并冻结了被执行人银行账户（无存款）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 四、申请执行人提供被执行人的房产已续行查封。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭伟、陈艳现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执271号案件的本次执行程序。 被执行人郭伟、陈艳负有继续向申请执行人张炼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  金 言
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4112号原告张兴，男，1987年9月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告梁富军，男，1993年1月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告张兴诉被告梁富军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加了诉讼，被告梁富军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张兴提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资5000元以及利息461.54元（自2018年9月20日起至2020年10月23日）；2由被告赔偿原告实现债权的费用300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告受被告雇佣为其从事电焊工作，工资240元/天，原告实际在被告处工作60天，被告向原告支付部分工资，尚欠原告工资5000元。经原告多次索要，被告于2020年6月8日向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告工资5000元，约定于2020年8月20日前付清。后被告一直以各种理由拒付，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。经审理查明：2018年，原告在被告的工地从事电焊工作，其间被告欠到原告工资5000元。经原告多次索要，被告于2020年6月8日向原告出具欠条一张，约定于2020年8月20日前付清欠款。此后，因被告一直未支付上述欠款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告在被告的工地从事电焊工作，双方之间形成劳务合同关系，被告拒不支付原告劳动报酬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于所欠劳务费金额，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。因此，原告要求被告给付工资5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息461.54元的请求，虽双方对此无约定，但由于被告的违约行为客观上给原告造成一定的损失，从公平合理的角度，对于原告的该请求本院予以支持。对于原告主张的代书诉状费用300元，因原告主张的损失并非必然的直接的损失，原告主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁富军于本判决生效之日起十日内支付原告张兴工资5000元、利息461.54元；二、驳回原告张兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁富军负担。本判决为终审判决。审判长员  田志鹏二〇二〇年十一月十日法官助理张丽书记员左佶玉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终507号上诉人（原审原告）刘志海。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人刘志海因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人刘志海的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，刘志海提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除刘志海位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1943000元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失230000元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失50000元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失150000元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故刘志海以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，刘志海仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回刘志海的起诉。刘志海上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此刘志海不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对刘志海等57人作出的，刘志海等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。刘志海与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，刘志海仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回刘志海的起诉适用法律正确，应予维持。综上，刘志海的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理王乔书记员张莉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4992号原告：李大奎（曾用名李宏文），男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告李大奎与被告重庆市志宇实业有限公司(以下简称志宇实业)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大奎、被告志宇实业的委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大奎向本院提出诉讼请求：判令志宇实业给付工程款1200411元。事实和理由：2012年5月，志宇实业将重庆市潼南区桂林街道办事处恒泰美庭小区的防水与塑钢窗制作安装工程发包给李大奎。2016年4月工程竣工，经结算，志宇实业仍拖欠李大奎工程款1200411元。被告志宇实业辩称，认可李大奎承建了涉案工程，经志宇实业核实后，志宇实业尚欠李大奎人工工资1200000元左右。本院经审理认定事实如下：2012年，志宇实业将其开发的恒泰美庭小区的门窗、防水等工程承包给李大奎。2016年10月25日，双方办理了结算，李大奎的工程价款共计4560450.24元，已付工程款2400000元，门市首付抵扣960039元，现仍欠1200411.24元。本院认为，李大奎与志宇实业存在恒泰美庭小区门窗、防水建设工程施工合同关系，李大奎不具有建筑施工企业资质，该合同关系不受法律保护。从双方的临时领款单、防水和门窗的结算清单以及于2016年10月25日所办理的结算、志宇实业在本案中的答辩意见来看，本案中能够认定李大奎所施工的工程质量合格，李大奎有权向志宇实业主张剩余部分的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李大奎支付劳务工程款1200411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15603.7元，减半收取计7801.85元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛 蓉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异457号 异议人（被执行人）：杨建新，男，1969年6月22日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人:张颖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路55号贵州金融城1期商务区10号楼23、24层，统一社会信用代码91520000214413134U。 法定代表人：田军。 委托诉讼代理人:周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁超，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：徐佳东，男，1977年11月10日出生，身份证住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人:张颖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人华能贵诚信托有限公司与被执行人徐佳东、杨建新公证债权文书一案过程中，冻结了被执行人徐佳东持有的跨境通股票（证券代码X）190150715股和轮候冻结了被执行人杨建新持有的跨境通股票213360500股和青松股份（证券代码x）22820000股。异议人杨建新不服，向本院提出书面异议。本院受理后，另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杨建新提出异议称，一、本案执行标的约为人民币1.5亿元，但本案已被冻结股票价值约为人民币28亿元（其中，杨建新跨境通股票约2.1亿股、青松股份股票2282万股，徐佳东跨境通股票约1.9亿股），根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第7款第（1）项规定：“严禁超标的冻结；如冻结上市公司股票，应当以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限。股票价值应当以冻结前一交易日收盘价为基准”（查封冻结前一天，即2019年3月5日跨境通每股均价为6.29元及青松股份每股均价14.96元，查封标的总价超过28亿元）。结合股票市场行情，一般在不超过20%的幅度内合理确定。而根据跨境通股票的市场行情，登记在徐佳东名下托管在安信证券天津赤峰道部的[托管单元代码（304300）]跨境通35598496股，市值约人民币2.5亿元，法院可仅对该部分进行冻结，足以保证债权人权益。因此，本案冻结标的物价值远远超出申请执行人执行标的金额，属于超标的冻结、查封，依法应予以全部或部分解除强制措施。二、徐佳东已于2020年3月16日向法院依法提起了不予执行申请，法院在执行异议审查期间，超额冻结申请人名下证券，将必然损害异议人合法权益，进而影响上市公司的合法市值利益。三、法院超标的错误冻结异议人证券资产，将对相应股票市值波动产生大幅影响，异议人和上市公司将面临着极大的经营和资金压力，最终将对异议人及上市公司造成无可挽回的损失。综上，请求：一、解除对异议人杨建新在中国证券登记结算有限公司投资者证券登记下的青松股份证券22820000股、跨境通证券213360500股的冻结措施；二、保留冻结徐佳东托管于安信证券天津赤峰道营业部托管单元（304300）内跨境通证券35598496股（市值人民币2.5亿元）冻结措施。 本院查明，申请执行人华能贵诚信托有限公司与被执行人徐佳东、杨建新公证债权文书一案，北京市中信公证处（2019）京中信执字01796号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154425639.55元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行，案号为（2020）粤03执695号。 2020年3月6日，本院冻结了被执行人徐佳东持有的跨境通股票190150715股，其中证券账户04×××01内180414515股（股份性质：无限售流通股），证券账户01×××73内8850000股（3500000股为股权激励限售股，5350000股为无限售流通股），证券账户01×××75内886200股（股份性质：无限售流通股）。冻结期限为叁年，自2020年3月6日至2023年3月5日止；轮候冻结了被执行人杨建新持有的跨境通股票213360500股和青松股份22820000股。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述被执行人徐佳东持有的跨境通无限售流通股股票以清偿债务。 经查，在上述冻结的被执行人徐佳东持有的股票中，证券账户04×××01内6000000股股票（股份性质：无限售流通股）已经质押给本案申请执行人华能贵诚信托有限公司，5975098股股票为未质押的无限售流通股，其余股票均已质押给长江证券股份有限公司、海通证券股份有限公司等案外人或被其他案件查封；证券账户01×××75内886200股股票为未质押的无限售流通股。上述股票共计12861298股。 2020年4月7日，本院作出（2020）粤03执695号之一执行裁定书，裁定变价被执行人徐佳东持有的跨境通（证券代码002640，股份性质：无限售流通股）股票共12861298股以清偿债务。在执行过程中，因各托管单元额度每年抛售股票受限，共执行到位人民币2462436.99元，全部为未质押股票变价所得，该执行款项产生的执行费为人民币27024.37元，本案尚有剩余款项2435412.62元可供其他债权人参与分配。宁波燕创鸿德投资管理有限公司、周敏均向本院申请参与分配，本院于2020年10月15日作出（2020）粤03执695号财产分配方案，确定本院（2020）粤03执695号案件应分得504130.41元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，本院冻结了徐佳东名下持有的跨境通股票约190150715亿股，但前述冻结的股票中，仅有600万股股票质押给本案申请执行人，6861298股股票为未质押的无限售流通股，其余均质押给案外人或被其他案件查封，故本院可处分的股票仅为12861298股，按照异议人主张的按查封冻结前一天即2019年3月5日跨境通股票每股均价为6.29元计算，该金额总计为80897564.42元，并未覆盖本案全部债权。而就被执行人杨建新持有的跨境通股票213360500股和青松股份22820000股，执行案件仅为轮候冻结，可用于本案清偿的数额尚无法确定。故结合以上情况，执行案件冻结被执行人徐佳东持有的跨境通股票及轮候冻结被执行人杨建新持有的跨境通股票和青松股份，不能认定为存在上述司法解释规定的“明显超标的额查封”的行为。综上，就异议人杨建新所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨建新的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十一月六日 书记员 林丽美