wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2428号 申请执行人：蒋金洋，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘国林，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋金洋与潘国林追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘国林的银行存款41780元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宝焱，男，2000年4月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曹卫，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门中海航投资集团，住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，该有集团执行董事。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莘，福建信集德律师事务所律师。 一审第三人：福建华夏高级技工学校，住，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓9-11/div> 法定代表人：邱丽玲，该校董事长。 再审申请人苏宝焱因与被申请人厦门中海航投资集团（以下简称中海航集团）及一审第三人福建华夏高级技工学校（以下简称华夏技校）教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏宝焱申请再审称：（一）《定向培养就业协议书》无效，一二审认定有效是错误的。1.案涉协议违反法律强制性规定，应属无效。根据案涉协议以及中海航集团与第三人签订的《校企合作协议书》，可以看出，中海航集团与第三人是联合办学，双方分工明确，学生通过教育培训取得证书后，由中海航集团100%保障安排其与培养方向相匹配的实习及专业对口的就业，其提供的是一种职业中介服务。根据《中华人民共和国就业促进法》第四十条规定“设立职业中介机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向劳动行政部门申请行政许可。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。”但中海航集团未取得从事职业中介活动的行政许可，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉协议应属无效。2.案涉协议构成欺诈，且严重扰乱社会公共秩序，应属无效。如案涉协议第4.2.1条“乙方入学时与甲方签订《定向培养就业协议书》，根据乙方选择的培养方向安排乙方到无限航区或沿海航区船舶、邮轮、机场、航空公司、铁路部门、轨道交通部门等公司工作”，第5.1.6条“乙方（即苏宝焱）完成《定向培养就业协议书》中规定的义务和责任后，甲方（即中海航集团）对乙方（即苏宝焱）100%保障实习和就业”，上述约定内容足以让大众产生只要签订协议并完成学业就可直接获得就业的认知，然而，中海航集团连职业中介的资质都没有，更无法保证所有合格学员均可就业。因此，中海航集团对就业前景作出了虚假承诺，已然构成欺诈，且案涉上当受骗学生高达千余名，严重扰乱社会公共秩序。（二）中海航集团收取苏宝焱15000元系就业安置管理费，而非技能培训费，一二审法院以技能培训费的性质判决酌情退还一半款项，明显错误。中海航集团与第三人联合发布的招生简章中明确记载“学生入学时统一签订协议，缴纳就业安置费15000元（含考证费、办证费、实习就业费），毕业后统一由中海航集团安排好工作”。一二审仅凭收据上记载的“技能培训费”便径直认定为技能培训费是错误的。且所谓的技能培训费也只提供几节面试技巧课、拓展集训（军训），均与培养方向无关，所支出的费用极低。（三）除上述法律及事实问题外，本案还应考虑社会影响及公众认可度。 本院经审查认为：本案争议的焦点，一是对《定向培养就业协议书》效力的认定问题，二是退还多少收费合适问题。首先，苏宝焱一审的起诉请求是确认协议解除并全额退还15000元，并未主张协议无效，而在申请再审中主张协议无效，认为中海航集团没有职业中介机构资质，根据《中华人民共和国就业促进法》第四十条“设立职业中介机构应当具备下列条件：（一）有明确的章程和管理制度；（二）有开展业务必备的固定场所、办公设施和一定数额的开办资金；（三）有一定数量具备相应职业资格的专职工作人员；（四）法律、法规规定的其他条件。设立职业中介机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向劳动行政部门申请行政许可。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。国家对外商投资职业中介机构和向劳动者提供境外就业服务的职业中介机构另有规定的，依照其规定”规定，应当认定《定向培养就业协议书》无效。但华夏技校与中海航集团属于校企联合办学，定向培养，并不违反我国相关法律和行政法规的强制性规定。因此，原审法院未认定《定向培养就业协议书》无效是正确的。其次，根据一审法院查明的事实，中海航集团在集训结束后，安排苏宝焱到重庆机场从事保安岗位，故原审法院酌情判决中海航集团返还苏宝焱7500元，已臻合理。 综上所述，苏宝焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏宝焱的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7434号原告：杨芳，女，1977年2月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱久凤，女，1966年3月5日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告杨芳与被告朱久凤民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  桑育春二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱晓红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7202号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《伤心影》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《伤心影》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3604号韩家宏、徐志龙：关于申请执行人韩家宏与被执行人徐志龙追索劳动报酬一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7284号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《无缘的恋歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《无缘的恋歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6443号 原告：余静，女，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义佳星置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝刚，该公司员工。 原告余静诉被告遵义佳星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余静以双方和解为由于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余静向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余静撤回起诉。 案件受理费264.00元（已减半收取），由原告余静承担。 审判员  杨成伦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王梦璇 书记员唐维
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1471号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：王惠，该公司总经理。 住所地：沧州市新华区。 统一社会信用代码：91130900779159727L。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师（特别授权） 被告：王永卿，男，1951年5月10日出生，汉族，住肃宁县。 原告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地保险）与被告王永卿追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人、被告王永卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的赔偿款3920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日7:50左右，王永卿在肃宁县九龙柱西侧将电动汽车停在路北侧，车辆联电失控，与任丘市北站路华北石油物探小区白宾宾停在雅克Ｅ家门前的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定王永卿负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号轿车在我公司投保有车辆损失险，事故发生后，我司于2019年2月25日代位赔偿了白宾宾的车辆损失3920元，并依法取得代位求偿权，特诉至法院请求其他责任方给付原告垫付的赔偿款。 王永卿辩称，2018年12月11日答辩人的电车失控，与白宾宾停放的轿车相撞。事故发生后，事故双方已经由交警队调解结案。事故发生当日，经交警调解，事故双方车损按责任比例承担，答辩人负担拖车费用。答辩人投保的中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司已于2018年12月12日向白宾宾赔付车损款2000元。双方拖车费1000元已由答辩人支付。至此，此事故已经结案。被答辩人不应向答辩人追偿。此次事故，交警调解时，作为白宾宾投保保险公司的代表就在调解现场，答辩人、白宾宾及其保险公司代表均同意答辩人负担拖车费、答辩人投保的保险公司赔偿白宾宾2000元后，修车自行负担。被答辩人的代表未表示不同意见，此案已结案近两年，不应再向答辩人追偿。白宾宾的车辆损失，修车前未经车辆损失鉴定，或者是经过鉴定，其鉴定前也未经答辩人签字同意，没有答辩人认可。答辩人不认可被答辩人主张的赔偿数额，不认可赔偿，请法院不予支持。综上所述，被答辩人主张追偿3920元，未经合法程序进行赔偿额鉴定，程序不合法，赔偿额过高。此案早于2018年12月11日经交警队调解结案，不应再提起追偿诉讼，其追偿主张不应支持。 大地保险提交证据1、事故认定书，证实保险事故发生的事实，原告承保车辆驾驶员无责任，被告负事故的全部责任。证据2、被告身份证复印件，证实被告的主体资格身份。证据3、修理费发票及明细，证实承保车辆因交通事故造成的损失维修金额5920元。证据4、代位赔偿申请书及权益转让书，证实事故发生后被保险人向我司申请代位赔偿，在收到我司赔款后，将追偿权转让给我司。证据5、打款凭证，证实原告已经履行赔偿义务及时间。 王永卿质证称，对于原告的诉讼请求意见同于答辩状，对原告提交的证据我看不懂，也不看了，坚持答辩意见。 王永卿提交证据：事故认定书、保险单、施救费票据。 大地保险质证称，对事故认定书的真实性没有异议，认定结果载明双方车损按照责任比例承担，被告负事故的全部责任，故应承担不本次事故的全部损失。对保单的真实性没有异议，但保险公司的赔款已在追偿赔偿中扣除，保险车辆修理费为5920元，减去保险公司赔偿的2000元，故本案追偿3920元。施救费票据真实性没有异议。 大地保险辩论称，原告承保的车辆损失有任丘市益盛汽车销售服务有限公司出具的修理费发票机修车明细可以证实原告损失，被告虽否认但没有相关证据支持，事故载明损失按照责任比例承担，被告应承担全部损失。 王永卿辩论称，1、同于答辩状内容。2、车辆维修我没有在现场也不是我与车主或者保险公司协商确定的修车地点。对于维修费我不认可，我认为我方投保的保险公司赔偿的2000元足以支付维修费用，我不应当再承担任何费用。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日7:50左右，王永卿在肃宁县九龙柱西侧将电动汽车停在路北侧，车辆联电失控，与任丘市北站路华北石油物探小区白宾宾停在雅克Ｅ家门前的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经肃宁县公安交通警察大队认定王永卿负事故的全部责任。肃宁县公安交通警察大队出具的事故认定书（简易程序）损害赔偿调解结果载明：双方车损按责任比例承担，并有王永卿、白宾宾的签字和指纹。 对原被告提交的证据认定如下： 1、事故认定书双方均无异议，本院予以认定。 2、原告提交的修理费发票和维修明细，系车辆维修单位出具，维修项目明确，价格不存在畸高或畸低的情形，被告亦未举证证明维修项目非此次事故造成，故对该证据的真实性、合法性与本案的关联性本院予以认定，可以证实因本次事故造成白宾宾车辆损失5920元。 3、原告提交的代位赔偿申请书及权益转让书，有白宾宾签字，真实性本院予以认定，可以证实事故发生后被保险人向原告申请代位赔偿，在收到赔款后，将追偿权转让给原告。 4、原告提交的打款凭证，真实性本院予以认定，可以证实原告已于2019年2月25日履行赔偿义务。 5、被告提交的保险单真实性本院予以认定，可以证实被告的车辆交强险的投保情况，但与本案无关联性。 6、被告提交的拖车费票据，真实性本院予以认定，但开具日期为2020年11月20日且原告诉请不包括拖车费，故与本案无关联性。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，大地保险已向被保险人白宾宾赔偿保险金3920元，已取得对第三者请求赔偿的权利，因本次事故被告负全部责任，故被告应当在大地保险赔偿范围内全部予以支付。被告辩称三方协商同意其投保的保险公司赔偿白宾宾2000元后，修车自行负担无证据予以证实且与事故认定书损害赔偿调解结果记载不一致，对被告该辩称本院不予支持。被告辩称车辆未经过鉴定对损失数额不认可，本院认为原告提交的证据足以证实车辆损失，鉴定亦非必经程序，被告未提交相反证据证实原告主张的车辆损失与实际不符，对被告该辩称本院亦无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 被告王永卿于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司代偿款3920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李双双 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6095号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路**，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：甘波，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司（以下简称：垠城物业公司)与甘波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。垠城物业公司的委托诉讼代理人陈顺伟到庭参加诉讼，甘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。垠城物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求甘波支付2019年1月至2020年7月的物业管理费1219.61元；2、本案诉讼费由甘波承担。事实及理由：2019年1月1日垠城物业公司与铜梁区×××街道×××小区业主委员会签订了“铜梁区×××街道×××小区物业服务合同”由垠城物业公司为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，房屋业主按照住房面积每月0.55元平方米交纳物业管理费，甘波系该小区×××栋×××单元×××号房屋业主，每月应交64.19元物业费。从2019年1月至2020年7月19个月共欠物业管理费1219.61元，经垠城物业公司多次催收未果。为此，提起诉讼。甘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2019年1月1日垠城物业公司与铜梁区×××街道×××业主委员会签订了“×××物业服务合同”由垠城物业公司为该小区提供物业管理服务。按照合同约定：甲方（即×××业主委员会）委托乙方（即垠城物业公司）对×××实行物业管理；甲方委托乙方提供物业服务的主要内容：房屋建筑本体共用部位的维修、养护……等内容；物业管理服务费第21条第2款：本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.75元（包含公摊面积）向乙方交纳；非住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向乙方交纳。甘波位于重庆市铜梁区×××街道×××路×××号×××幢×××号房屋一套，建筑面积为116.7平方米。甘波从2019年1月至2020年7月未交纳物业管理费，垠城物业公司经书面催收，甘波至今仍未交纳。上述事实，有垠城物业公司当庭陈述，并举示了《×××物业服务合同》，房屋产权证书，催费通知单及照片等证据佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，垠城物业公司与铜梁区×××街道×××业主委员会签订的《×××物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。甘波系×××业主，其应当按照《×××物业服务合同》享受物业服务和履行合同义务。该小区在接受垠城物业公司的物业服务后，每位业主都有按照合同约定向垠城物业公司交纳物业管理费的义务。垠城物业公司陈述甘波未支付2019年1月至2020年7月期间的物业管理费，经书面催收后至今仍未交纳，甘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果。根据垠城物业公司与铜梁区×××街道×××小区业主委员会签订的《×××物业服务合同》第21条第2款约定，物业管理费为每平方米0.75元，但垠城物业公司要求甘波按照每平方米0.55元交纳，该请求未超出合同约定的金额，本院予以支持。根据甘波的房屋面积，其每月应当交纳的物业服务费（116.7平方米×0.55元=64.185元），从2019年1月至2020年7月甘波应当交纳物业管理费为1219.52元（64.185元×19个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告甘波于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司2019年1月1日起至2020年7月30止的物业管理费1219.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告甘波负担。此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十一月十八日书记员 刘代林
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初443号原告李家飞，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告李家飞诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李家飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家飞负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10107号 原告：江正曦，男，汉族，1987年2月10日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 被告：刘珂，女，汉族，1978年8月14日出生，住成都市青羊区。 原告江正曦与被告刘珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告江正曦委托其诉讼代理人杨琅莎，被告刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江正曦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原、被告于2019年11月23日签订的《不动产买卖合同》和2019年12月19日签订的《补充协议》有效；2.被告立即配合原告将成都市成华区××路××段××号××号××层商铺（不动产权号：川（2019）成都市不动产权第0××5号）过户至原告名下，原、被告依法承担过户产生的契、税、费；3.被告支付原告违约金500000元；4.被告承担本案律师代理费30000元。事实和理由：2019年11月23日，原、被告签订《不动产买卖合同》约定被告将单独所有的位于成都市成华区××路××段××号××号××层商铺【不动产权号：川（2019）成都市不动产权第0××5号】以3000000元的价格出售给原告。2019年12月19日双方签订《补充协议》，变更了余款支付时间。截至2019年12月20日，原告已将购房款付清，被告向原告出具收条。约定的不动产变更登记期限到期后，被告以疫情为由要求暂缓变更登记，但后原告多次催促被告，被告仍拒不配合。 被告刘珂辩称：实际是被告向原告借款，以本案涉案房屋作为抵押物，若被告未按期归还借款，就按照房屋买卖合同的方式将房屋过户给原告，签订协议当时是同意并认可该方案的，实际上被告并不想出售房屋，想要按照约定归还借款。 本院经审理认定事实如下：位于成都市成华区××路××段××号××号××层房屋（以下简称案涉房屋），不动产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××5号，房屋建筑面积79.05平方米，登记在刘珂名下。 2019年11月23日，江正曦与刘珂签订了《不动产买卖合同》，约定刘珂向江正曦出售案涉房屋，总价款为3，000，000元，于2019年11月23日支付定金100，000元，于2019年11月26日支付购房款2，900，000元。双方于2020年3月1日到不动产交易中心变更不动产登记至江正曦或江正曦指定的人名下。还约定，为保证江正曦权利，双方应于2019年11月26日共同到成都市不动产交易中心办理他项权登记，取得他项权证之日江正曦支付购房款2，900，000元。过户产生的契、税、费由双方依法承担。违约责任约定，如刘珂不如约履行协助过户义务，江正曦有权向人民法院诉请强制协助，并刘珂需承担500，000元违约责任和江正曦为了实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、保全费等。江正曦于当日支付定金100，000元。2019年12月19日，江正曦与刘珂签订了《补充协议》，约定江正曦于2019年12月30日前支付购房款2，900，000元，刘珂至迟于2020年3月19日与江正曦共同到不动产交易中心变更不动产登记至江正曦或江正曦指定的人名下。还约定本补充协议内容与原合同有冲突的以本协议为准。原合同其他内容继续有效。同日，江正曦向刘珂转账支付了2，250，000元。2019年12月20日，江正曦向刘珂转账支付了650，000元，同日，刘珂向江正曦出具了收条，写明3，000，000元购房款已付清。 另查明，案涉房屋于2019年12月24日设立了抵押权登记【川（2019）不动产证明第0258733号】，抵押权人为江正曦，义务人为刘珂，被担保主债权数额为3，800，000元，债务履行期限为2019年12月19日至2020年6月19日。双方当庭认可，抵押权上载明的被担保主债权3，800，000元并未实际发生。江正曦称因担心案涉房屋在约定的过户时间之前被另行出售，而设立了抵押权，且抵押权的设立在《不动产买卖合同》中有约定。 再查明，双方认可案涉房屋由案外人短租，且案外人放弃了优先购买权。江正曦举出一张时间为2019年12月19日的《付款委托书》，该委托书由刘珂签字，内容写明刘珂要求案外人支付案涉房屋租金到江正曦个人账户，刘珂对上述签字予以认可。 还查明，江正曦就本案与四川光时律师事务所签订了《委托代理合同》，约定合同签订之日一次性支付30，000元。四川光时律师事务所于2020年10月15日开具了金额为30，000元的一审案件代理费发票，且称律师费30，000元系通过现金支付。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，不动产权证书，《不动产买卖合同》及《补充协议》《收条》《中国工商银行电子银行回单》《付款委托书》《征求意见函》，发票，《委托代理合同》及原、被告当庭陈述等。 本院认为，江正曦与刘珂签订的《不动产买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性效力性规定，应属合法有效。刘珂辩称其与江正曦系借贷关系而非买卖合同关系，但未举证证明，其辩称与本案查明事实不符，不能成立。江正曦请求确认《不动产买卖合同》及《补充协议》有效，本院予以支持。《不动产买卖合同》及《补充协议》对双方具有约束力，双方均应按照约定履行各自权利及义务，违约将承担相应的责任。江正曦已按照约定支付购房款3，000，000元，刘珂应按照约定配合江正曦办理不动产权变更登记手续。约定的办理时间已于2020年3月19日届满，案涉房屋具备办理变更登记的条件，现江正曦要求刘珂配合办理不动产权变更登记手续，并由江正曦与刘珂按照约定的依法承担契、税、费，予以支持。江正曦主张的律师费已实际产生并不明显过高，且合同对律师费的承担作出了约定，对江正曦要求刘珂承担律师费30，000元予以支持。江正曦主张的违约金,因本案已判决刘珂继续履行，协助江正曦办理不动产权变更登记手续，且已支持了江正曦律师费的主张，弥补了其损失，江正曦也未就存在其他损失举证，综合考虑本案的实际情况，对江正曦要求刘珂承担违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江正曦与被告刘珂于2019年11月23日签订的《不动产买卖合同》及于2019年12月19日签订的《补充协议》有效； 二、被告刘珂于本判决生效之日起十日内配合原告江正曦将位于成都市成华区××路××段××号××号××层房屋【不动产权号：川（2019）成都市不动产权第0××5号】过户至原告江正曦名下，原告江正曦与被告刘珂依法承担过户产生的契、税、费； 三、被告刘珂于本判决生效之日起十日内向原告江正曦支付律师代理费30，000元； 四、驳回原告江正曦的其他诉讼请求。 案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由原告江正曦承担550元，由被告刘珂承担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵靖岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民监1号 监督机关：成都市成华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：何思琼，女，汉族，1967年9月17日出生，住四川省盐亭县。 申诉人（原审被告）：王健，男，汉族，1966年10月2日出生，住四川省盐亭县。 被申诉人（原审原告）：何思建，男，汉族，1962年7月23日出生，住成都市成华区。 申诉人何思琼、王健因与被申诉人何思建民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0108民初4390号民事判决书，向成都市成华区人民检察院申诉。成都市成华区人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  伏治云 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈俊羽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7162号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《人活二十多》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《人活二十多》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3689号刘荣、解扬：关于申请执行人刘荣与被执行人解扬民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14924号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       马金娇，女，汉族，1989年8月27日出生，住山东省惠民县孙武街道办事处胡家街**，公民身份号码3723211989********。             李亭，男，汉族，1989年5月2日出生，住山东省惠民县孙武街道办事处堡武村**-1，公民身份号码3723211989********。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款80,000元；2、请求法院判令被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判令二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、被告马金娇于2018年12月欲购买小汽车一辆，原告于2018年12月22日为被告垫付了购车款80,000元；             二、李亭作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       一、本金认定：80,000元。                               二、共同责任：李亭向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对马金娇的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告马金娇于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款80,000元；             二、被告李亭对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2，380元，减半收取1，190元，由被告马金娇、李亭负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 赵靖岚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1521号原告：阮苏，女，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。被告：万晶晶，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告阮苏与被告万晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮苏及其委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告万晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。阮苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率24%，从2019年12月21日起计算至借款本息偿清之日止向原告支付资金占用期间利息损失（暂计算至起诉时为13347.95元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告提出借款，约定月利率3%，原告于2019年8月21日通过支付宝转账方式分2次向被告支付借款共计10万元。借款后被告仅向原告支付2019年12月21日之前的利息，至今被告仍欠借款本金10万元及2019年12月21日之后的利息未支付，原告多次催要未果，请求法院支持诉讼请求。万晶晶未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日阮苏通过支付宝转账的形式，向万晶晶名下支付宝转账共计100000元，双方未出具书面借款凭证。嗣后，万晶晶仅于2019年9月19日向阮苏转账汇款3000元、于2019年10月19日转账汇款3000元、于2020年1月6日转账汇款5000元，共计11000元，此后再未向阮苏还款，阮苏向万晶晶多次索款无果，遂诉至本院。本院认为：1、出借人向法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，如被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务时，本院应结合双方所举证据综合认定借贷关系是否成立。现阮苏通过提交转账凭证，就支付100000元出借款一事进行了举证，万晶晶未到庭亦未对借贷关系提出抗辩，故本院对阮苏主张的借款事实予以确认。2、自然人之间的合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中阮苏主张双方约定了借款利息为月息3%，仅向法庭提交聊天记录截屏，本院对于对话双方及记录内容无法核实其真实性，故不予采信；阮苏主张2019年9月19日至2020年1月6日间万晶晶转账汇款共计11000元为支付的利息，未举出证据证明，本院依法认定为归还本金；借贷双方约定利息必须明确，借款人的还款行为不能反推双方存在约定利息，故阮苏主张从2019年12月21日起按年24%的标准计算利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上，万晶晶尚欠阮苏借款本金为89000元（100000元-11000元），应立即偿还，同时因双方未约定还款日期，故本院依法支持万晶晶从本案起诉之日即2020年8月14日起，按年利率6%的标准向阮苏计付资金占用期间利息至借款清偿时止。依照《》第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：万晶晶于本判决生效之日起三日内偿还阮苏借款本金89000元，并以89000为基数，自2020年8月14日起，按年利率6%的标准向阮苏计付资金占用期间利息至借款清偿时止。如果万晶晶未按本判决指定的期间向阮苏履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元由阮苏负担270元，由万晶晶负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋建平二〇二〇年十一月五日书记员  夏梦蝶
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1161号之一 申请执行人：严圣辉，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：叶春彬，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林若曦，女，1993年9月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人蔡和胜与被执行人叶春彬、林若曦其他案由纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2110号民事判决书、福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终2086号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案申请执行金额100,000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人叶春彬、林若曦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人叶春彬、林若曦发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人叶春彬、林若曦银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。另查，叶春彬、林若曦管理林瑞震名下尚有财产位于尤溪县××镇××路××号××幢××层××（证号：尤房权证2006字第0××7号）、尤溪县城关镇七五路36号9幢8层801、1层13（证号：尤房权证2006字第0××8号）、以及林瑞震、叶春彬共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9幢2层208住宅，上述房屋已被其他法院查封，本院已对上述财产轮候查封，当前未能启动拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院本院（2019）闽0426民初2110号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4592号上诉人（原审被告）：宁城恒业建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路南段（房产楼**）。统一社会信用代码：911504297201410203。法定代表人：任慧云，董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风辉，女，1965年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。原审被告：宁城畅达房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇建设路西侧。法定代表人：陈志刚，经理。原审被告：刘永胜，男，1987年6月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人王风辉、原审被告宁城畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）、刘永胜追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任。事实与理由：原审被告刘永胜是涉案工程的实际施工人，所以涉案的给付责任不在上诉人。关于这一点在2013年10月9日刘永胜出具的承诺书中有明确记载，刘永胜作为实际施工人在完成畜牧局2#商住楼工程时，不但自己委托管理人员，而且在一审被告畅达公司处直接支取工程款至其个人账户，这一点是很容易查清楚的。如果刘永胜否认，那么支取的工程款就涉嫌非法占有或诈骗。上诉人在工程施工管理中，从未允许项目部刻制公章，所谓的李彦也不是上诉人的工作人员，所以涉案的欠据与上诉人无关。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，严重侵害上诉人的合法权利。王风辉辩称，一审判决认定事实和适用法律均正确，上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人恒业公司向一审法院提交的其与原审被告刘永胜签订的《协议书》，明确约定刘永胜是项目经理，且畅达公司作为开发商，也认可刘永胜为恒业公司的项目经理。刘永胜为恒业公司的工作人员，并不是给付工程款的主体，根据合同的相对性，恒业公司欠被上诉人的工程款理应由公司承担。2.恒业公司为被上诉人出具的欠据加盖了恒业公司第二十五项目部的印章，在一审举证质证过程中，恒业公司对该欠据的真实性无异议，也就是认可欠据中的印章系公司所盖。3.恒业公司承建的宁城紫薇花园二期商住楼工程、宁城县畜牧局2号商住楼及室外硬化工程，所欠工人工资都是以欠据的形式出具，所有的欠据中都加盖了恒业公司第二十五项目部的印章，且有生效的判决书为证，其主张欠据与恒业公司无关的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实和适用法律均正确，应予以维持。畅达公司述称，一审判决正确，请求维持原判。刘永胜述称，欠据的形成是事实，是经公司同意的，畅达公司都是知情的，有些钱直接转入材料供应商还有一些分包班组，还有一些转入恒业公司，畅达公司欠付工程款用一套车库来顶账，这车库顶给了恒业公司，因为把钱付给恒业公司了，所以恒业公司有义务支付本案欠款。畅达公司施工过程中也向恒业公司拨付过顶账房。刘永胜是个打工的，不是适格的被告主体。王风辉向一审法院起诉请求：要求被告恒业公司、刘永胜共同给付原告工资款35650元，被告畅达公司承担保证责任。一审法院认定事实：被告恒业公司中标宁城紫薇花园二期商住楼工程、宁城县畜牧局2＃商住楼及室外硬化工程，开工时间2013年1月30日，竣工时间2015年1月30日。被告恒业公司派被告刘永胜为项目经理。期间原告承揽畜牧局2＃商住楼挂网工程，工程款共计71260元。2015年2月14日，由李彦经手，被告恒业公司第二十五项目部作为欠款方，被告畅达公司作为担保方为原告出具欠据“今欠到畜牧局2＃商住楼挂网班组王风辉人工费叁万伍仟陆佰叁拾元（￥35630.00元），此欠款自即日起三至六个月内结清，如不能结清由宁城畅达房地产开发有限公司负责支付。”加盖被告恒业公司第二十五项目部和畅达公司公章。此款至今未付。一审法院认为，原告王风辉完成了被告恒业公司承建的畜牧局2＃商住楼挂网工程，被告恒业公司经结算为原告出具了欠据，故此案案由应为承揽合同纠纷。被告恒业公司理应按约定给付原告工程款，原告要求被告恒业公司给付工程款的诉讼请求符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。根据被告恒业公司提交的其与被告刘永胜的《协议书》，被告刘永胜为被告恒业公司的项目经理，故原告王风辉请求被告刘永胜承担给付责任没有事实和法律依据，原告王风辉对被告刘永胜的诉讼请求一审法院不予支持。被告畅达公司作为欠款担保方在欠据上加盖了单位公章，并承诺“此款自即日起三至六个月内结清，如不能结清由畅达公司负责支付”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告畅达公司对原告工程款的保证系一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”的规定，原告王风辉起诉时债务履行期届满已超过六个月，被告畅达公司的保证责任已经免除，故原告要求畅达公司承担担保责任的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决：一、被告宁城恒业建筑工程有限公司在判决生效后五日内给付原告王风辉工程款35630元；二、驳回原告王风辉对宁城畅达房地产开发有限公司和被告刘永胜的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人提交欠据一枚，该枚欠据中注明了欠款金额和还款时间等，恒业公司第二十五项目部作为欠款方、畅达公司作为担保方在欠据上加盖了印章，恒业公司第二十五项目部并非独立的法人单位，故一审法院在已经超过保证期间的情况下，判令恒业公司承担给付责任并无不当，本院予以维持。恒业公司主张该欠据并非其所出具，是刘永胜作为实际施工人借用恒业公司资质为王风辉出具，此款应当由刘永胜支付。对此本院认为，上诉人的项目部为被上诉人出具欠据，在被上诉人向上诉人主张的情况下，根据合同的相对性，此款应当由上诉人承担，至于刘永胜是借用上诉人的资质还是上诉人的项目经理，是上诉人和刘永胜之间的关系，双方可以另行解决。综上所述，恒业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁城恒业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年十一月九日法官助理 徐少华书记员 刘应锦
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1314号原告王昭平，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告王昭平诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王昭平诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王昭平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4017号上诉人（原审被告）：赵国兴，男，1964年12月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：李胜志，男，1966年11月17日出生，汉族，无业。原审被告：曲宝合，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。上诉人赵国兴因与被上诉人李胜志、原审被告曲宝合劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵国兴上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，结果错误。上诉人雇佣被上诉人干活，完工后，因为被上诉人没有可供打款的卡，便同意将其工作打到妻子孙某的卡里，上诉人的工作人员就将工资分三次打给了被上诉人28000元，上诉人与孙某之间并无经济往来，借条上的借款人签字不是上诉人所书，是被上诉人伪造的，可以找权威机构进行鉴定。既然不是上诉人所书，那就应该认定为上诉人发放给被上诉人的工资款。曲宝合在一审时也证明已经给被上诉人发放了工资。而且与给其他发工资的时间一致。综上所述，请求二审法院维护上诉人合法权益。被上诉人李胜志辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。曲宝合的证词是无效的，曲宝合与上诉人是直系亲属关系。若上诉人给付了劳务费，应该要求被上诉人签字或出具收据，但上诉人没有提供这样的证据。李胜志向一审法院提出诉讼请求：要求判令曲宝合、赵国兴立即给付工资款24800元。一审法院认定事实：2016年4月到6月份，李胜志和曲宝合受他人雇佣，共同在满洲里碎石厂干活，李胜志负责看护发电机，曲宝合负责管理和记工。在满洲里碎石厂2016年5月、6月工资花名表李胜志领款人签章项下，李胜志本人分别签了名。2016年6月16日，曲宝合和他人共同给李胜志出具了欠两个月工资7600元欠据一枚。2016年6月下旬至2017年10月期间，李胜志受赵国兴和案外人李某1雇佣，在敖汉旗四家子松树沟碎石厂干活，李胜志共计挣得劳务费48362元。2017年10月20日左右，经当时赵国兴和李某1雇佣的会计李永结算，赵国兴和案外人李某2欠李胜志劳务费16000元，该劳务费至今未付。庭审过程中，李胜志认可赵国兴曾替李胜志随礼300元，该款李胜志未给付赵国兴。现李胜志起诉，要求判令曲宝合、赵国兴给付劳务费24800元。一审法院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案赵国兴和案外人李某1雇佣李胜志，在敖汉旗四家子松树沟碎石厂干活，应全额向李胜志支付劳务费，现尚欠李胜志劳务费16000元未付，赵国兴作为合伙人之一，有向李胜志支付未付劳务费的义务，故李胜志要求赵国兴给付四家子松树沟劳务费16000元诉讼请求，予以支持，李胜志认可赵国兴替随礼300元，应从中予以扣除，故应给付劳务费金额为15700元。因赵国兴与孙某之间有其他经济往来，赵国兴辩解向孙某通过信用社转账的三笔款共计28000元系李胜志的工资而不予支付的理由不成立。关于满洲里碎石厂劳务费，虽然曲宝合在李胜志持有的欠据上签了名，但曲宝合既不是合伙人，也不是雇佣主体，曲宝合只是管理和记工人员，对满洲里碎石厂的劳务费，曲宝合不具有给付义务。关于敖汉旗四家子松树沟碎石厂所欠劳务费，与曲宝合无关。故本案李胜志要求曲宝合给付劳务费的诉讼请求，不予支持。因李胜志未提交赵国兴系满洲里碎石厂合伙人或者系满洲里碎石厂雇佣主体的有效证据，对此李胜志应承担举证不能的法律后果，故李胜志要求赵国兴给付满洲里碎石厂劳务费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵国兴于本判决生效后立即给付李胜志劳务费15700元；二、驳回李胜志的其他诉讼请求。二审中，被上诉人提供了书面证人证言一份（刘胜奎、王秀臣、李永），证明其在敖汉干活时，上诉人未给付其劳务费以及曲宝合并非会计。上诉人质证称对李永的质证意见与一审一致。对于刘胜奎与王秀臣的证言证据形式不认可。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵国兴雇佣被上诉人李胜志从事劳务，应支付其劳务费用。上诉人主张已将被上诉人工资通过向案外人孙某转账支付，故不应再支付被上诉人劳务费用。一审中，案外人孙某出庭作证，并提供了由上诉人作为担保人的借款金额为90000元的借条一枚，证明赵国兴向其转账的28000元并非是支付给被上诉人的工资。经本院审查，上诉人的转账时间及转账金额与被上诉人欠付工资结算时间及工资金额均不相符，上诉人亦未提交其他证据证实已将欠付被上诉人的工资付清，故对于上诉人的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十一月十三日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终285号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人张某，男，1982年3月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，无职业，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2020年5月27日被赤峰市公安局取保候审，于2020年8月10日经赤峰市红山区法院决定被取保候审。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二○二○年八月二十六日作出（2020）内0402刑初265号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2020年5月22日20时35分许，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队民警张某1、辅警张某2、刘某、常某在红山区园林路与解放街交叉口执勤过程中，对由南向北行驶至站前街道办事处胡同处的，由被告人张某饮酒后驾驶的×××号灰色长城牌小型轿车例行检查时，驾驶员张某拒绝配合检查，并踢打交警，交警上前控制张某时，张某用拳头击打了执勤辅警张某2左面部一拳。交警将张某带到交警一大队执法办案中心后，张某欲向执法办案中心外面跑，值班辅警博某上前阻拦时，张某用拳头击打了博某头部一拳、下巴一拳，将博某的眼镜打掉在地摔碎。案发后，张某已对执勤辅警张某2、博某进行了赔偿，得到了谅解。2020年5月25日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日张某血液酒精含量为198.95mg/100ml，属醉酒。原审法院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为侵犯了国家正常管理活动和国家机关工作人员人身权，已构成妨害公务罪。张某一人犯数罪，应当数罪并罚。张某暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条,《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某以原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚为由，提出上诉。经二审审理查明：2020年5月22日20时35分许，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队民警张某1、辅警张某2、刘某、常某在红山区园林路与解放街交叉口执勤过程中，对上诉人张某饮酒后驾驶的×××号灰色长城牌小型轿车例行检查时，张某拒绝配合检查，并踢打交警，交警上前控制张某时，张某打了执勤辅警张某2左面部一拳。交警将张某带到交警一大队执法办案中心后，张某欲向执法办案中心外面跑，值班辅警博某上前阻拦时，张某打了博某头部、下巴各一拳，将博某的眼镜打掉在地摔碎。案发后，张某已对执勤辅警张某2、博某进行了赔偿，得到了谅解。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日张某血液酒精含量为198.95mg/100ml，属醉酒。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并经认证的公安机关接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，查获经过，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某2、博某的陈述，证人常某、刘某、张某1的证言，现场证据照片、车检照片，当事人血样提取登记表，现场检测报告书及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，赤峰市第二医院病情证明书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，人民警察证、辅警证，残疾人证，谅解书，视听资料，户籍信息及上诉人张伟的供述等证据证实。足能认定。本院认为，上诉人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人张某一人犯数罪，应当数罪并罚。张某暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。原审法院判决根据张伟的犯罪事实、性质、社会危害程度等判处的刑罚并非过重，对上诉人张某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 福  祥审 判 员 王 德 华审 判 员 崔 明 明 二〇二〇年十一月十日书 记 员 吉日嘎那
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4394号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：干静秋，女，1968年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于中邮消费金融有限公司与干静秋金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初125号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，干静秋应履行向中邮消费金融有限公司干静秋应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金130418.55元并支付利息、违约金(从2018年3月开始，利息、违约金以每月当月到期的未还本金为基数从当月19日起分别按照月利率1.5%、月利率5%的标准，均计算至2019年5月7日止，且每月利息、违约金之和以2608.37元为上限；2019年5月8日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务；因干静秋未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2782元由被执行人干静秋承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人干静秋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人干静秋的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托成都市青羊区人民法院调查被执行人干静秋在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现干静秋有不动产信息；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4394号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9464号申请执行人：杨森，男，1977年12月9日出生，回族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：北京华科迅联科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郑学忠，职务不详。杨森申请执行北京华科迅联科技有限公司工资争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第16205号裁决书已发生法律效力。杨森向本院申请执行，要求被执行人北京华科迅联科技有限公司给付工资差额45204.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华科迅联科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华科迅联科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨森亦未提供被执行人北京华科迅联科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨森申请执行的工资差额45204.44元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华科迅联科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨森享有要求被执行人北京华科迅联科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华科迅联科技有限公司负有继续向申请执行人杨森履行债务的义务。申请执行人杨森发现被执行人北京华科迅联科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3847号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：赵勤奋，行长。被执行人：常时军，男，1971年5月22日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈志兰，女，1972年8月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：马建国，男，1970年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市金麦农业发展有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：常时军，负责人。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人常时军、陈志兰、马建国、扬州市金麦农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4253号民事判决书已经生效,被执行人常时军、陈志兰花应于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金134000元及利息、罚息、复利（算至2020年6月12日为23915.68元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算），被执行人马建国、扬州市金麦农业发展有限公司对被执行人常时军、陈志兰的给付义务承担连带责任；案件受理费1729元由被执行人常时军、陈志兰、马建国、扬州市金麦农业发展有限公司共同负担。因被执行人常时军、陈志兰、马建国、扬州市金麦农业发展有限公司未按期履行，本院依江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请于2020年11月11日立案执行。执行过程中，于2020年11月30日双方达成和解协议，由被执行方于2020年12月25日前履行34000元，剩余款项在2021年6月25日前履行完毕；后申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3847号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 彪
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1180号原告鲍刚，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。原告鲍刚诉被告长沙市自然资源和规划局（下称市资规局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告鲍刚诉称：原告的住宅因拆迁被拆除。原告至今未签订协议，未收到相关告知书、决定书。原告向被告申请安置补偿，被告未答复。原告不服曾向长沙市人民政府申请行政复议。原告认为鲍学熙与鲍学礼系不同户的户主。《拆迁补偿告知书》《限期腾地决定书》的相对人只有案外人鲍学礼。被告未按《长沙市征地补偿安置条例实施办法》对原告进行安置。诉请法院：1.确认被告行政不作为违法；2.责令被告履行安置补偿的法定职责和给付义务。被告市资规局辩称：一、原告以被告未履行法定职责向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请，原告提起本案诉讼，市资规局不是适合被告。二、原长沙市芙蓉区拆迁事务所作出《拆迁补偿告知书》，被告对原告诉称的案涉房屋的补偿费专户储存并作出《限期腾地决定书》，长沙市芙蓉区人民法院已作出生效裁定，裁定准许强制执行该决定书。三、原告父亲鲍学熙不服补偿告知书向法院提起诉讼，法院已裁定驳回了其起诉。原告户（鲍学熙户）不符合安置条件，不属于安置对象，被告不具有向原告履行补偿安置的法定职责。四、2007年以来，被征收人多次寻求救济，原告作为被征收人亲属，再向被告提出安置诉求的行为属于信访事项。被告对原告作出的告知书属于对信访事项的答复，不具有可诉性。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关以不符合受理条件为由驳回案涉复议申请后，原告以作出原行政行为的行政机关为被告，就原行政行为提起本案行政诉讼，不违反上述法律规定。被告辩称其不是本案适格被告的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当是是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2007年12月20日作出的《拆迁补偿告知书》和被告作出的《限期腾地决定书》（长国土资腾[2009]16号）均确认案涉房屋户的家庭成员为鲍学礼、鲍学熙、鲍学诗、鲍学斌四兄妹。上述《拆迁补偿告知书》《限期腾地决定书》已经生效的裁判文书予以确认。本案原告鲍刚系鲍学熙之子，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告，依法应当驳回鲍刚的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲍刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16364号 原告：张德福，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省仁寿县。 被告：张明，男，汉族，1963年7月24日出生，住四川省大邑县。 被告：四川快捷汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区朗润路********。 法定代表人：吕晓阳。 原告张德福与被告张明、四川快捷汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张德福撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 成
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执911号 申请执行人:建德市综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路**。 法定代表人:方新卫，局长。 被执行人：郑金德，男，汉族，住建德市。 申请执行人建德市综合行政执法局与被执行人郑金德行政纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182行审88号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑金德未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为罚款及加处罚款共计4000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人郑金德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑金德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金德逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金德的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托四川省泸县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有银行存款9172.37元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院另案依法划拨了被执行人所有的银行存款9172.37元，扣除执行费，申请执行人无余款可受偿。 鉴于被执行人郑金德未履行义务但逾期报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面告知了申请执行人建德市综合行政执法局。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为罚款及加处罚款共计4000元。 综上，被执行人郑金德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4272号原告：关茗赫，男，1990年2月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰聚赢路桥建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场C地块**楼**。法定代表人：孙玉彬，经理。被告：孙玉彬，男，1972年12月12日出生，蒙古族，赤峰聚赢路桥建筑工程有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。二被告共同委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。原告关茗赫与被告赤峰聚赢路桥建筑工程有限公司（以下简称聚赢公司）、孙玉彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关茗赫的诉讼代理人马雨菲、尹智颖，被告聚赢公司的法定代表人孙玉彬及被告聚赢公司、孙玉彬共同委托的诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关茗赫向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告关茗赫与聚赢公司双方于2019年4月12日签订的《合伙协议》；2.二被告连带返还原告支付的前期费用100000元；3.二被告支付原告垫付的施工费用246800元，以上两项金额合计346800元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告聚赢公司与案外人内蒙古汉伦旅游文化有限公司（以下简称汉伦公司）签订了装修案外人公司所在地的商务酒店一层临时办公室及宿舍装修合同。被告聚赢公司提出与我的合作意向，承诺由其向甲方及时进行结算协调沟通，我只负责施工及垫付前期运作费用。被告同时承诺有关工程详情其会在第一时间告知我。协议签订后，我将10万元款项交付于被告，与被告聚赢公司的法定代表人孙玉彬签订《合作协议》一份。此后，我积极投入人力物力及垫付材料进行工程的施工建设，总计垫付施工费用款项人民币346800元。被告不积极履行与案外人催款结算之义务，也未履行对我知情权告知义务。我举债并支付高息用于购买材料及支付农民工工资，多次催促被告孙玉彬解决此事宜，但其总是一次又一次地编造谎言欺骗我。我久催无果，无奈具状起诉，请求人民法院查清事实依法判决。聚赢公司、孙玉彬辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立，请求人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2019年4月12日，原告与被告聚赢公司法定代表人孙玉彬签订合作协议，此协议双方已经履行。因协议约定双方共同协商进行，现原、被告均对罕伦公司进行了施工。由于双方垫付资金较大，在施工过程中，罕伦公司没有付款。经被告聚赢公司的法定代表人孙玉彬与原告关茗赫向罕伦公司主张已经施工的工程款，但罕伦公司王国慧对原、被告已经施工的材料、价款进行了统计和结算，并由陈某为聚赢公司出具了欠条，约定了还款时间和承担责任的方式。但上述二人出具清单和欠条后，至今没有给付工程款。出现此种情景后，原、被告也没有继续施工。另外，原、被告签订的合作协议是双方约定对案外人罕伦公司工程施工垫资和分成的约定。故原告请求人民法院依法判令解除原告关茗赫与被告聚赢公司签订的合作协议的诉讼请求依法不能成立。二、原告第二项诉讼请求，请求人民法院判令二被告连带返还原告支付的前期费用人民币10万元不能成立。1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，原告请求二被告连带返还即没有法律规定，也没有当事人约定。故原告要求连带返还没有法律依据。2、原告要求被告返还支付的前期费用人民币10万元也没有依据。原、被告双方签订合作协议，因招揽工程前期需要大量的费用，原告支付的费用也已经实际发生并消费，工程也已经进行实质的施工，原、被告签订协议后，双方也已经进行了施工，故原告要求被告返还支付的前期费用10万元没有依据。三、原告请求人民法院依法判令二被告支付原告垫付的施工费246800元没有事实和法律依据。原、被告签订合作协议为案外人罕伦公司进行装修。真正欠原告款项的是罕伦公司，而不是本案的被告。被告认为，原告将被告诉至人民法院的全部诉讼请求没有任何法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称2019年3月，被告聚赢公司与案外人罕伦公司签订《装修合同》一份，约定：聚赢公司2019年3月负责为罕伦公司装修商务酒店一层临时办公室，二层临时宿舍，工程总价款90000元，庭审中原告认可其未参与此工程。2019年4月12日，被告孙玉彬为甲方，原告关茗赫为乙方，双方签订了《合作协议》一份，约定甲乙双方共同装修罕伦公司的三层半办公楼，施工款共同垫付，甲方负责与罕伦公司结款，乙方给付甲方前期运作费用300000元，此款分两期支付给甲方。2019年4月13日支付100000元，剩余200000元在第一次施工过程中罕伦公司给付工程款中扣除。双方合作按6：4分成。协议尾部甲方处签名为“孙玉彬”，乙方处“关茗赫”，时间标注为2019年4月12日。协议签订当日，原告向孙玉彬个人账户转账支付100000元。庭审中，孙玉彬认可上述行为系其履行的聚赢公司法定代表人的职务行为。另查明，罕伦公司为聚赢公司出具了施工材料及人工费用明细表一份，标明工程费用合计264645元。该表盖有案外人罕伦公司印章及“王国慧印”。同时案外人罕伦公司股东陈某出具了欠条一枚，写明“赤峰聚赢路桥建筑工程有限公司与内蒙古罕伦旅游文化有限公司装修合同，并为该公司位于红山区桥北罕伦文化公司商务酒店一层临时办公室，一二三四层办公室、宿舍进行装修，双方对已装修的工程施工材料、工时费用进行确认，我陈某承诺此款于2019年8月31日前全部付清，并且我本人作为股东，自愿为上述款承担偿还义务。以上工程款总价合计参拾伍万肆仟陆佰肆拾伍元（￥354645元）（上下有叁万元市场评估增减）”尾部欠款人处有陈某签名。时间标注为2019年7月21日。上述事实，有原告提交的证据：1、聚赢公司与罕伦公司签订的《装修合同》复印件一份；2、孙玉彬与原告签订的《合作协议》原件一份；3、罕伦公司为聚赢公司出具的施工清单复印件一份；4、欠条复印件一份；5、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份，被认定为本案的定案依据及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告关茗赫，被告孙玉彬对双方合伙的事实均无异议，双方签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合伙协议以为案外人罕伦公司装修酒店为目的，该装修项目已完成部分工程，案外人罕伦公司与被告就已完工程清算了材料及人工费用，该公司股东为被告出具了欠据，但并未实际结算工程款。原、被告双方合伙清算、解除及分配利润、承担风险应以上述项目的工程款实际取得为条件，现原告的诉求条件尚未成就，双方尚不存在可供分配的合伙财产，其诉求缺乏事实及法律依据，故本院对其主张在本案中依法不予支持。综上，并依照第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：驳回原告关茗赫的诉讼请求。案件受理费3251元（关茗赫已预交），由关茗赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 孔 宪 华 二〇二〇年十一月五日书 记 员 宝多音乐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉霞，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人陈玉霞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 陈玉霞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢214号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行,住所地深圳市福田区振华西路现代之窗大厦****。 被执行人叶春阳，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市政诺计算机科技有限公司,住,住所地深圳市福田区中国凤凰大厦**19F织机构代码757611639。 法定代表人叶春阳。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人叶春阳、深圳市政诺计算机科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还4500000元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人叶春阳所持有的深圳市政诺计算机科技有限公司9.8%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7149号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《等你在老地方》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《等你在老地方》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执139号之八 申请执行人：佛山市颜初贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地******。法定代表人：廖辉。 被执行人：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地，住所地惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园表人：陈**刚。 申请执行人佛山市颜初贸易有限公司根据已发生法律效力的（2019）惠仲案字第441号向本院申请执行，该裁决书裁决：一、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应当向佛山市颜初贸易有限公司支付所欠货款本金人民币451279.48元及相应违约金（违约金以货款逾期之日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应向佛山市颜初贸易有限公司支付律师费10000元.三、仲裁费13928元由惠州市欣迪盟新能源科技有限公司承担。惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应在收到本裁决书之日起15日内将上述款项一次性支付给佛山市颜初贸易有限公司。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担迟延履行责任。因惠州市欣迪盟新能源科技有限公司未按上述裁决事项履行，佛山市颜初贸易有限公司申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，除被执行人名下银行账户内的存款16345.94元以及位于惠东××××岭村浩谷工业区的厂房内的机器设备外，没有发现其他财产可供执行； 三、本院已向被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司及其法定代表人陈**刚发出限制消费令； 四、本院于2020年8月5日对被执行人名下银行账户内的存款人民币16345.94元进行划扣，扣除执行费人民币145.94元后，剩余案款人民币16200元已通过转账方式给付申请执行人佛山市颜初贸易有限公司； 五、本院于2020年1月19日作出（2020）粤13执139号之五执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司名下位于惠东××××岭村浩谷工业区的厂房内的移动设备、原材料、成品、半成品等，实际查封了8台机器设备。本院依法摇珠委托广东惠正资产评估与房地产土地评估有限公司对上述查封设备进行评估，申请执行人佛山市颜初贸易有限公司垫付评估费人民14500元，2020年6月12日，广东惠正资产评估与房地产土地评估有限公司作出惠正资评报字[2020]第ZP06018号评估报告，因被执行人提出异议并提供了相关设备购买合同和发票复印件，2020年7月27日，广东惠正资产评估与房地产土地评估有限公司作出惠正资评报字[2020]第ZP06018-1号评估报告，评估上述设备价值为2010000元。本院于2020年8月29日作出(2019)粤13执189之七号执行裁定书，依法裁定对上述设备进行拍卖，在拍卖公告期间发现东莞市第三人民法院对其中1台机器设备（规格型号为JH21-125压力机）于2020年9月1日在阿里司法拍卖平台上已经拍卖成交。2020年9月30日，上述设备的抵押权人深圳市赛鼎实业有限公司向本院提交了《债权申报书》，并提供了动产抵押登记书、抵押合同等资料，根据深圳市赛鼎实业有限公司提供的材料，截至2020年9月30日，该司对被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司的抵押权数额为人民币16228193.21元。2020年10月27日，经征询申请执行人佛山市颜初贸易有限公司意见，申请执行人佛山市颜初贸易有限公司表示对被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司的机器设备不再请求继续拍卖，本院撤销了对上述设备的拍卖。 本院已于2020年11月7日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，经依法告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执139号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司有继续向申请执行人佛山市颜初贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十一月十日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2553号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行,营业场所平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人:刘全。 委托代理人：陈琴、钟秀玲，系该行员工。 被执行人：吴翊强,男,1966年2月24日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：游秀琼,女,1966年2月12日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被执行人吴翊强、游秀琼借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0128民初6363号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2427号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行，住所地：福州市台江区六一中路**永升城**楼连体**01、02、03、04、05铺位的60%，统一社会信用代码：91350100570953049C。 法定代表人：陈应凯，行长。 委托诉讼代理人：何龙、邹秀娟，福建通享律师事务所律师。 被告：杨至洋，男，汉族，1990年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行与被告杨至洋金融借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。立案后，原告福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行于2020年11月9日以杨至洋已主动将信用卡所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行撤诉。 案件受理费1726元，减半收取计868元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行负担。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十一月十日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7145号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《嘿这家》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《嘿这家》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢