山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4073号 原告：陈小帅，男，1986年10月31日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：薛圣华，男，2000年3月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵娟（系被告母亲），女，1976年3月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 原告陈小帅与被告薛圣华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小帅的委托诉讼代理人王宗宝、被告薛圣华的委托诉讼代理人赵娟、王凤玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆租赁费31000元及违约金；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月12日，原、被告双方签订汽车租赁合同，合同约定被告租赁原告所有的宝马730（车牌号：鲁Ｇ3××××），租金每天800元，合同签订后，原告将车辆交付给被告适使用，后被告欠付租赁费31000元未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。庭审过程中，原告自愿放弃追要违约金的诉讼请求。 被告薛圣华辩称，原告所述不实，事实上被告是从寿光市正阳路与金光街路口西“金光汽车租赁”租赁的涉案车辆，事后被告得知该汽车租赁公司并没有合法手续，另外，在原告起诉后才知道涉案车辆登记在原告个人名下，且被告所租赁原告的车辆鲁Ｇ3××××宝马轿车于2019年9月16日已交付原告，也已结清租赁费共计4000元，并未欠付原告租赁费31000元，更谈不上存在违约而产生违约金。事实上被告与租赁的鲁ＶＳ××××宝马轿车存在经济纠纷，但该车辆登记在单某名下，并非原告所有，也未签订租赁合同，而原告认为该车辆的租赁费也应交付原告，故双方发生纠纷，也曾报警处理。另外，依据《汽车租赁业管理暂行办法》第十二条、第十六条的规定，被告认为原告存在违法经营，违法收费行为，即使鲁ＶＳ××××宝马轿车原告有控制权，但被告认为对其主张的租赁费不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的双方微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其主张，提交了如下证据：证据一、2019年9月12日原、被告签订的汽车租赁合同一份拟证明：2019年9月12日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的车牌号为鲁Ｇ3××××的宝马730一辆，租金每日800元／天。被告经质证认为对合同真实性有异议，被告所掌握的租赁合同原先并没有原告本人在第一页及最后一页中签字，该车辆被告已于2019年9月16日交付给原告，双方的租赁关系已经终止，原告是用鲁Ｇ3××××的租赁合同张冠李戴，给后期从金光汽车租赁公司租用的鲁ＶＳ××××宝马轿车使用了该合同。被告认为合同中约定的每天800元过高，原告应当提交省级价格主管部门收费标准依法收费。本院认为，被告虽对合同真实性有异议，但被告认可租赁合同中的签字捺印均为被告本人且从微信聊天记录也可看出原、被告实际上于2019年9月16日达成了租赁的合意，本院对该租赁合同依法予以采纳。证据二、鲁ＶＳ××××车主单某出具的证明一份，拟证明原告对鲁ＶＳ××××车辆享有占有、使用、收益的权利，并有权对外出租、处分该车辆，作为原告主体适格。被告经质证认为对该证明的真实性有异议。本院认为，被告虽对证明的真实性有异议，但在经本院询问被告不申请证人单某到庭进行质证，故本院依法审查并确认该证明为有效证据，原告对鲁ＶＳ××××车辆享有占有、使用、收益的权利，原告主体适格。被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、微信聊天截屏打印件，拟证明原、被告在2020年1月2日的聊天记录付款的数额不真实，双方对鲁ＶＳ××××轿车没有书面租赁合同，对价款没有明确约定，被告共计支付给原告的费用为17500元。原告经质证认为，对聊天记录的真实性无异议，但被告通过微信支付租赁费14000元，尚欠41500元，原告自愿放弃10500元的权利，该放弃的费用包含了被告通过其他方式支付的租赁费，因原告无法逐一核实，所以放弃了10500元，即使微信昵称是“狂风”的转账属实，该部分费用也属于放弃的10500元的权利之中。本院认为，双方对微信聊天记录的截屏打印件的真实性均无异议，本院依法予以采纳。证据二、寿光市公安局圣城派出所出警证明二份。拟证明鲁Ｇ3××××宝马轿车已于去年交付给了金光汽车租赁公司陈小帅处，也证实原告与被告只是就鲁ＶＳ××××宝马轿车租赁事宜产生纠纷，与本案车辆没有任何纠纷。原告经质证认为，对出警证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，从出警证明的内容反映来看，所记载的内容都是报警人赵娟的陈述，并没有经过派出所调查查证，所以被告的证明目的不属实，且该内容恰恰反映了被告租赁原告车辆宝马七系与宝马五系的事实，涉案车辆在2020年1月3日所归还的，与原、被告的微信聊天记录相互印证，足以证实被告拖欠原告租赁费31000元的事实。本院认为，双方对该两份出警证明的真实性无异议，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的车牌号为鲁Ｇ3××××的宝马730轿车一辆。后被告归还鲁Ｇ3××××车辆，又能过微信聊天的形式与原告达成租赁意向，租赁原告车牌号为鲁ＶＳ××××（车主实际为原告母亲单某）宝马五系轿车一辆。2020年1月2日，原、被告双方通过微信对账，确定被告尚欠原告租赁费31000元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告存在违法经营，违法收费行为，即使鲁ＶＳ××××宝马轿车原告享有控制权，其主张的租赁费不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，车牌号为鲁Ｇ3××××轿车系登记在原告个人名下，原告对其所有的车辆对外出租并获得收益并未违反法律及行政法规的强制性规定，对该抗辩，本院不予采信。被告辩称鲁ＶＳ××××轿车登记在单某名下，并非原告所有，双方未签订租赁合同，原告无权收取租赁费。本院认为，原、被告双方就鲁ＶＳ××××轿车租赁事宜虽未签订书面租赁合同，但是根据被告提交的出警证明及原告的微信聊天记录足以证实双方通过微信聊天的形式达成了租赁合意，且被告实际租用鲁ＶＳ××××轿车，也就该车辆支付了部分租赁费，足以证实双方之间已成立事实上的租赁合同。故对被告的该抗辩，本院亦不予采信。原告主张根据双方于2020年1月2日的微信聊天对账记录，被告尚欠租赁费31000元，被告主张已通过微信转账等方式支付17500元，应予扣除。本院认为，因双方对鲁Ｇ3××××轿车何时交还原告均未提供证据证实，即使均按租赁费每日500元计算，租赁期限自2019年9月12日至2020年1月3日共计3个月21天，每月按30天计算，共计111天，计55500元，扣除被告主张的17500元，仍低于现原告主张的31000元，故对双方的微信对账记录，本院予以采纳。原告要求被告支付租车费的诉讼请求，本院予以支持。原告庭后自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛圣华支付原告陈小帅租赁费31000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告陈小帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李云升 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘晓静