山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1827号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某1，现住高平市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，现住高平市。   被申请人（一审被告）：邵某2，现住高平市，系邵某1前夫。   再审申请人邵某1因与被申请人陈某及一审被告邵某2民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   邵某1申请再审称，本案属于民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，原判决认定事实错误、适用法律不当、程序有严重瑕疵，严重侵害了其合法权益。   邵某1与邵某2原系夫妻关系，因感情不和及婚外第三者等原因，双方于2018年经高平市人民法院调解离婚。邵某2系高平农村信用合作联社陈区营业部主任，在任期间为创业绩，经常为一些企业或老板转借、转贷贷款。陈某起诉要求邵某1偿还的贷款即为其中一笔。由于邵某2与陈某系发小，关系极好。2015年3月，邵某2为给朋友筹资，让陈某以其名义贷款20万元。2015年3月12日，该贷款存入陈某账户。同日，该笔贷款由陈某转存入肖某账户。由于系邵某2介绍的，所以陈某名下贷款于2018年到期无法偿还时，陈某一直找邵某2催要该贷款。邵某2为其补打了借条。并且办理了倒贷手续，贷款期限一年至2019年3月30日。由于到期仍无力偿还贷款，陈某将邵某2与邵某1作为共同被告，诉至一审法院，要求共同偿还该借款。一审法院从未通知邵某1应诉、举证，而是在开庭当时才打电话通知邵某1到庭。因此，邵某1没有任何准备，亦不能及时调取证据。在一审庭审中，邵某2明确表示该笔贷款是给朋友转的，是其个人行为，与家庭开支无关。邵某1由于毫不知情无法举证。导致一审判决在无任何证据的情况下，武断认定该笔贷款用于了邵某1修房使用，系夫妻共同债务。为此，邵某1以证据不足、认定事实错误、适用法律不当，且在程序上剥夺了邵某1的答辩和举证权利。二审法院在邵某1的证据足以推翻一审认定事实的前提下，维持原判的错误判决。   具体理由如下：   一、原审认定陈某与邵某2之间存在民间借贷法律关系，证据不足，二人有伪造虚假债务的嫌疑。在一审庭审中，陈某诉称其借给邵某2借款20万元，邵某2亦予以承认。但是对于这么大笔的资金转移，双方仅是提供了借条，并没有提供任何资金交付的证据。因此，二审中邵某1申请法院调取了陈某的银行账户明细和相关存取款凭条，该证据显示：2015年3月12日，陈某贷款存入20万元，当日其本人将该账户202000元转存入肖某的账户。也就是说，事实上陈某并未将20万元的贷款交付给邵某2。所以，虽有借条，邵某1仍怀疑该双方有伪造债务的嫌疑。从证据信息来看有两种可能性：第一种，陈某从银行贷款后，经邵某2同意交付给肖某使用，邵某2是连环借贷中的一环；第二种，经邵某2介绍，陈某的该笔资金借给了案外人肖某，钱是陈某自己经手支付的。邵某2在其中可能是介绍人的身份。无论是哪一种情况，都是邵某2的个人行为，与邵某1无任何关系。当然，如果是第二种情况，该双方当事人的情形即应当符合虚假诉讼的情形，应该受到法律的严惩。   二、两审法院认定该笔贷款用于邵某1修房系夫妻共同债务，无事实和法律依据。   首先，邵某1有充分证据证明陈某贷款的资金流向是肖某，而不是邵某1或邵某2。在二审庭审中，邵某1出示了以下三组证据，证明了陈某贷款的资金流向：（一）陈某在高平信用社陈区支行所开银行账户2015年度流水明细（账号：×××）证明陈某账户于2015年3月12日贷款转存入账20万元，当天转账支取202000元；（二）陈某于2015年3月12日在高平市农村信用合作联社签字的取款凭条一支（户名：陈某；凭证号：000304；流水号：2840650）证明陈某于2015年3月12日从其账户（账号：×××）柜面转存202000元；（三）陈某于2015年3月12日在高平市农村信用合作联社签字的存款凭条（户名：肖某；凭证号：000305；流水号：2840650）证明（1）陈某于2015年3月12日同时一笔流水将202000元转存入肖某账（账号：×××）；（2）该笔贷款金额未转入邵某2或邵某1账户；（3）陈某贷款的实际用途并非用于邵某1修房。   其次，陈某没有任何证据能够证明转入肖某账户的资金用于了邵某1修房。相反邵某1在庭审中提供了自己修房的资金来源及花费流水等证据。包括：（一）邵某1住房公积金账户取款记录、邵某2住房公积金取款记录等，证明了（1）邵某1于2015年4月20日提取住房公积金15.4万元；（2）邵某2于2015年4月20日提取公积金9万元；（3）邵某1、邵某2修房时有合理的资金来源。（二）邵某1在高平农商行借记卡、中国农业银行高平支行信用卡、中国工商银行工资卡账户2015年度、2016年度交易明细、修房期间的支出票据若干支及2015年9月2日回单一支证明了（1）证明邵某1未收到过陈某所诉的20万元贷款；（2）邵某1修房期间的所有支出均系自己出资；（3）邵某1修房期间于2015年9月2日向姐姐借款5万元的事实。并且邵某1在电力企业上班，邵某2在信用社上班，二人均工龄二十年，周围近亲均工作稳定，完全有能力来自己筹资建房。（三）即便邵某1没有任何资金来源，确需贷款修房，从常理来看，邵某1为什么不以自己名义贷款，为什么不用公积金的低利率贷款，反而要用陈某的名义贷款呢？   第三，陈某对于贷款用于邵某1修房没有提供任何有力的证据，应当承担举证不能的后果。   根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，在邵某2单方借款的情况下，陈某如果主张该债务系夫妻共同债务，则负有相应的举证责任。但在两审庭审中，陈某都没有提供任何这方面的证据。即便邵某2借款的事实存在，在无确凿证据证明的情况下，也应当认定该借款系邵某2个人借款，驳回陈某对邵某1的诉讼请求。   三、一审法院剥夺了邵某1的答辩和举证权利，程序违法，二审法院应发回重审。   从立案到开庭，邵某1并不知情。开庭当天，法庭工作人员一再打电话，要求邵某1到法院走一趟，邵某1才匆匆赶到法庭。在没有任何准备的情况下当场开庭。由于事先不知情，邵某1没有准备任何证据，因而糊里糊涂地败诉。这一事实从一审案卷资料完全可以看出，所有需要邵某1签署的法律文书、送达回证都是由邵某2代签的，邵某1并不知情。由于一审法院剥夺了邵某1的举证权直接导致邵某1败诉。二审中邵某1虽补充举证，但在认定不公的情况下，邵某1却不再有申请的权利。所以，一审程序违法严重侵害了邵某1的诉讼权利，二审法院应予以发回重审。   综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案的争议焦点是陈某与邵某2之间是否存在民间借贷法律关系，及该借款是否为邵某2、邵某1的夫妻共同债务。原审中陈某为证明其与邵某2之间存在民间借贷法律关系提交了信用社借款借据、证明、借条。信用社借款借据载明贷款用途为“购房”，借条载明邵某2收到陈某现金20万元整，邵某2在证明中认可双方协商由陈某贷款借给邵某2使用。原审庭审中邵某2亦认可双方之间确实存在民间借贷法律关系。邵某1主张陈某的20万元贷款当天转入“肖某”账户中，并未交给邵某2或邵某1，但邵某2在二审庭审中陈述“肖某也是我一个朋友。我当时给宏基借的钱是分三次借的，而且是在本案所涉贷款发生之前就借了，就是因为宏基还不了，我也找到肖某借过钱，用于归还贷款，所以本案的贷款就是归还肖某的”。即邵某2认可陈某是将20万元转入其指定的账户。因此，陈某提交的证据足以证明其与邵某2之间存在20万元的借款关系。关于20万元是否属于邵某2与邵某1夫妻债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”陈某为证明该20万元借款为邵某2、邵某1夫妻共同债务，一审庭审中申请证人赵永胜出庭作证，赵永胜当庭陈述“2015年邵某2说资金紧张，想让我贷款，我妻子不同意，我就和陈某商量，人家也不同意，但是邵某2说修房子资金很紧张，还保证说一月内还清。因为邵某2在信用社当主任，贷款方便，也因为修房子，我就说的让陈某和我妹夫帮他贷款了。”结合邵某2、邵某1认可2015年家中修房，认可陈某到过修房现场的事实，原判决认定陈某有理由相信邵某2借款用于家庭修房。虽然邵某1主张邵某2借款20万元并未用于修房，在原审中提交了证据证明其与邵某2均有稳定的工作和较为宽裕的收入，修房不需要借款，但邵某2借款的实际用途与其向陈某借款时告知陈某的用途不同，作为出借人出借款项后不可能控制借款人如何使用借款。且陈某与邵某2为发小，了解邵某1与邵某2二人工作稳定，收入宽裕，有理由相信20万元修房借款并未超出二人家庭日常生活所需。另，经二审庭审调查，邵某2与邵某1有长达20多年的婚姻关系，在陈某贷款到期后二人调解离婚，邵某2仅分得3万元现金及价值3万元的一部车，原审法院认为二人离婚动机有疑点。故在查明的事实及全案证据的基础上，原判决认定20万元借款为邵某2、邵某1夫妻共同债务。邵某1以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误申请再审的理由不能成立。   综上，邵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回邵某1的再审申请。   审判长 程庆华   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年十一月六日   法官助理 王建芳   书记员 佘 颢