浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2386号 原告：徐华根，男，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：余闻涛,浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁洪,浙江杭星律师事务所律师。 被告：张杰，男，汉族，住浙江省桐乡市。 原告徐华根与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月24日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告徐华根的委托诉讼代理人余闻涛，被告张杰（第二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华根向本院提出变更后的诉讼请求:1.依法判令被告张杰向原告归还借款本金820000元，并支付利息8400元（自2020年5月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月息1.56%另行计算）；2.依法判令被告向原告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费30000元；3.依法判令本案诉讼费用由被告张杰承担。事实和理由：被告张杰因生产经营需要向原告徐华根借款，原告在2018年3月至5月期间分四次向被告交付借款本金共计1380000元。双方在2018年3月24日签订书面借款合同，约定借款相关事宜，并明确约定原告为实现本案债权所支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费由被告承担。现借款期限已届满，被告尚有借款本金820000元未予以归还，借款利息至2020年4月尚欠8400元，之后利息亦未支付。原告多次向被告催讨要求被告归还本金并支付利息，被告以各种理由拖延，至今未清偿，原告认为，被告未按约定归还借款本金并支付利息已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1.借款合同及网上银行电子回单一组，证明原、被告达成借款合意、原告向被告交付借款1380000元及双方对借款相关事宜和违约责任等作出约定的事实； 2.委托代理协议及电子发票一组，证明原告为实现本案债权支出律师代理费30000元的事实； 3.原告配偶钟何伟与被告张杰的聊天记录一组，证明尚未归还金额和利息及催讨本案借款的相关情况等事实。 被告辩称，一、案涉款项并非借款而是双方签订的加工承揽合同中的保证金。2018年3月之前被告经人介绍与原告相识，之后原告到迪拜实地考察，初步商定由原告出资2000000元保证金给被告在迪拜的公司运行，该公司每月保证提供原告一定数量的产品，双方合作国外塑料加工生意，合作结束后，公司归还保证金。2018年3月因迪拜当地有一批便宜的原材料出售，急需一笔资金，当时迪拜公司的三个股东仅被告在国内，原告老婆说为了安全要签个借款合同，所以被告在误导的情况下签订了案涉借款合同，但实际收到的款项仅有1380000元并非借条中的2000000元。本案并非被告私人的借款，不是单纯的民间借贷个人行为，是因公司合作才发生的公司纠纷；被告认为借款合同是在受严重误导的情况下签订的，应当属于无效合同；二、2018年5月，原告将其工厂闲置的两条生产线卖给被告公司，设备到迪拜之后，被告及另两个股东、原告均到场正式签订了一份合作协议。原告称协议中保证金2000000元会按时打入、设备运行和产量也正常，但实际仅支付了1380000元导致被告周转不顺。设备有产量和质量问题，导致生产成本极高，原告违约在先，最后双方合作终止。原告提出归还保证金，最后被告方归还了设备和配件并将货物抵给被告，最终剩下820000元,因原告违约在先，是否也应当扣除违约金300000元；三、对于820000元被告认为应当由合作协议中包括被告在内的三个股东共同承担而不应由被告一个人承担，对原告主张的利息无异议，但是代理费不应当承担。 被告为证明其抗辩成立向本院提交了以下证据材料： 1.微信聊天记录一份，证明加工协议与借款时间不符的原因及案涉借款为公司合作款的事实； 2.承诺书及加工承揽合同各一份，证明案涉款项为公司之间合作发生的往来款的事实。 对双方当事人提交的证据材料，经对方当事人质证，本院分析论证如下： 一、对原告提供的证据1，被告质证后无异议。本院审查后认为，被告对该证据无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 二、对原告提交的证据2、3，被告未发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的证据2符合证据的“三性”要求，能够证明原告为实现本案债权支出代理费的事实，本院予以认定；被告认可尚欠款项金额为820000元且对原告主张的利息亦无异议。原告提交的证据3亦符合证据的“三性”要求，本院予以认定。 三、被告提交的证据，原告质证后对形式真实性及合法性无异议，但对关联性及证明对象均有异议。因原告对证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以认定，证据的关联性及证明对象如何认定本院将在说理部分综合阐述。 根据本院认定的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月24日，原、被签订借款合同一份，约定徐华根向张杰提供借款资金2000000元，借款期限为贰年，自2018年3月1日起至2020年3月1日止；借款指定用于塑料颗粒加工，借款人不得挪作他用；借款利率为固定利率，借款月利率为1%，借款本息采用银行转账方式归还，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息20000元；借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。2018年3月15日，徐华根向张杰转账交付300000元、同年3月23日转账交付600000元、3月26日转账交付200000元、5月4日转账交付280000元，以上转账均备注“借款”。之后，张杰陆续支付了借款利息。2020年3月7日，徐华根配偶钟何伟提出4月开始利息按其贷款利息月利率1.57%计付即820000元本金每月支付12800元利息，后张杰于2020年5月9日支付利息20000元后尚欠2020年4月的利息8400元未付，之后利息亦未再支付。 原告为实现本案债权支出律师费30000元。 另查明，1.2018年3月28日，案外人沈林潮、张华出具承诺书一份，载明徐华根借张杰人民币200000元为迪拜公司（ALSILKALTHAHABI）预付款，所借金额需根据公司各股东股份比例各股东承担相应的金额...所借预付款需支付每月一分利：人民币20000元，月底支付，由公司账目支出，借款期三年。 2.徐华根为案外人杭州稞稞贸易有限公司的法定代表人，2018年5月30日，该公司作为委托方与ALSILKALTHAHABIPLASTICIND.LLC(加工方）签订塑料颗粒加工承揽合同一份，双方就加工方为委托方加工塑料颗粒相关事宜进行了约定，并约定委托方需向加工方支付保证金2000000元，利息以月利率1%支出（每笔款项到账之日起计息），利息每月月底支付。合同签订之后5日之内先支付500000元人民币，其余1500000元需在20日之日支付完成，合同结束退回保证金；双方签订合同期限为3年，合同签署日期生效（双方合同扫描件互传签署视为有效），除不可抗力因素（国家政策、天灾等）外，任何一方期限未到单方取消合同，都视作违约，违约方需作出赔偿人民币叁拾万元整给对方。该合同除加盖单位公章外，由徐华根、张杰、沈林潮、张华等签字确认。 本案双方的主要争议焦点为：一、原、被告间的借款合同是否有效；二、案涉借款是被告个人的借款还是公司间的合作款，是否应由被告独自承担；三、被告是否应承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。 关于第一个争议焦点，本院认为，被告虽辩称该借款合同系其受原告及其配偶误导的情况下签订的，属于无效合同，但其提供的承诺书中明确载明原告系向被告出借款项，该承诺书可说明案涉借款系双方当事人真实意思表示，被告所提抗辩意见并无事实与法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，原、被告所在公司间虽另行签订了一份加工承揽合同，但该合同的当事人与案涉借款合同当事人均不相同，且该合同中也未载明将案涉借款转为保证金，而被告也未提供其他证据证明双方以该加工承揽合同取代案涉借款合同，原告亦不认可，故案涉争议款项应为借款。被告提供的承诺书仅是案外人向被告就案涉借款承担所做的承诺，其效力并不及于本案原告，该承诺书及加工承揽合同与本案均不具有关联性，本院不予认定。案涉借款关系发生在本案原、被告之间，系被告的个人债务，应由其对原告承担相应的还款责任，对被告的相应抗辩意见本院亦不予采纳，双方就公司间加工承揽合同如有争议的可另行处理。 关于第三个争议焦点。因案涉借款合同约定借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的所有费用。现被告在借款期限届满后未足额还款，属违约，应根据上述约定承担原告为实现本案债权支出的律师代理费，故对被告的该项抗辩意见本院也不予采纳。 综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后十日内归还原告徐华根借款本金820000元并支付利息8400元（该利息计算至2020年4月底，2020年5月1日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.56%另行计付）； 二、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告徐华根为实现本案债权支出的律师代理费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12384元，减半收取计6192元，由被告张杰负担。 原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 枫