安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7496号 上诉人（原审被告）：合肥海涛建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路**唐桥新村******。 法定代表人：牛守桃，总经理。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高绪东，男，汉族,1967年11月6日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓铃，安徽人杰律师事务所实习律师。 原审被告:中国建筑第五工程局有限公司,住所地长沙,住所地长沙市雨花区中意一路158> 法定代表人：田卫国，董事长。 委托诉讼代理人：王方圆，该公司员工。 委托诉讼代理人：佟永欣，该公司员工。 原审被告:合肥华南城有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内> 法定代表人：梁丽仪，总经理。 委托诉讼代理人：郑莹莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 上诉人合肥海涛建筑劳务有限公司（以下简称海涛公司）因与被上诉人高绪东、原审被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建第五公司）、合肥华南城有限公司（以下简称华南城公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。 海涛公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，并改判驳回高绪东对海涛公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由高绪东负担。事实和理由：1、海涛公司仅是为王成飞提供劳务资质备案，王成飞系案涉工程的实际劳务承包人。海涛公司与王成飞就案涉工程签订的《补充协议》中明确约定，海涛公司仅提供劳务资质备案，工程施工过程中出现任何问题海涛公司不承担任何责任，一切责任由王成飞本人承担。海涛公司从未授权王成飞作为其委托代理人，海涛公司与王成飞并不存在委托关系。王成飞作为项目经理，其职务权限仅限于在工程项目上的职责范围，无权对外代表海涛公司与高绪东签订《清包工钢筋班组承包合同协议》。故王成飞与高绪东签订合同的行为并非职务行为，一审法院认定事实错误。2、《清包工钢筋班组承包合同协议》上明确约定甲方为王成飞，最后签名也是王成飞的签名，表明高绪东签订该合同的意思表示是向王成飞作出，而不是向海涛公司作出。通过高绪东与王成飞进行结算，也能够反应《清包工钢筋班组承包合同协议》的履行主体一直是王成飞，根据合同相对性原则，案涉债务应当由王成飞承担支付义务。 高绪东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 中建第五公司辩称，一审判决正确。 华南城公司辩称，一审判决正确。 高绪东向一审法院提出的诉讼请求为：1、海涛公司立即向高绪东支付清包工钢筋班组工程尾款76631.8元并自高绪东起诉之日起按人民银行基准贷款利率承担逾期付款违约金智款清之日止；2、中建第五公司对第一项诉讼请求承担连带给付义务；3、华南城公司对上述请求在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明：华南城公司与中建第五公司签订《合肥华南城紫荆名都二期住宅1标段施工总承包合同》及《补充协议》，华南城公司将合肥华南城紫荆名都二期住宅1标段工程发包给中建第五公司总包施工。2016年6月16日，中建第五公司与海涛公司签订《合肥华南城紫荆名都二期住宅1标段施工总承包项目土建劳务分包合同》，合同约定，海涛公司负责合肥华南城紫荆名都二期住宅1标段工程施工总承包工程一片区内所有施工图、变更单、图审文件及核定等图纸文件的结构工程及建筑工程施工，以及与甲方及业主分包衔接工作之间的配合，工期自2016年5月16日至2018年5月15日，对于双方其他合同权利义务，在合同中均有明确约定，合同落款处加盖中建第五公司及海涛公司印章，海涛公司委托代理人处有王成飞签名。海涛公司任命王成飞为该工程的项目经理。2018年2月7日，海涛公司向中建第五公司出具《委托书》，内容载明：由我公司承建的合肥华南城紫荆名都住宅二期1标段1#、2#、7#、8#楼及附属地库工程劳务分包合同。…现委托中建第五公司代付工人工资6508947元，…。落款处由王成飞签字确认。 2016年8月28日，高绪东与王成飞签订《清包工钢筋班组承包合同协议》，协议约定：工程名称为合肥华南城紫荆名都二期，工程地点为合肥市肥西县华南城国三路与华二路交叉口南，合肥华南城紫荆名都二期1标段7#、8#所有钢筋分部工程。协议中对于工程概况工程质量、结算及付款方式等均有明确约定，协议落款处由高绪东和王成飞签字确认。协议签订后，高绪东组织工人进行施工。2018年1月31日，经与王成飞进行结算，双方确定华南城二期项目钢筋工班组工程款为1091631.8元。高绪东自认已收到合同款项1015000元。 一审法院认为，华南城公司系案涉工程的业主方，将工程总体发包给中建第五公司承包施工，中建第五公司将其中的部分劳务工程分包给海涛公司施工。高绪东虽以建设工程施工合同纠纷向一审法院提起诉讼，但根据庭审查明事实及海涛公司与高绪东之间签订的《清包工钢筋班组承包合同协议》内容显示，本案系劳务合同纠纷。 本案的争议焦点是王成飞是否有权代表海涛公司与高绪东签订《清包工钢筋班组承包合同协议》并就合同款项进行结算。一审法院认为，已有生效的判决书确认王成飞签订合同并就合同履行款进行结算系履行职务行为，因此，海涛公司与高绪东之间存在劳务合同关系，合法有效。相应的合同义务应由海涛公司承担，王成飞签字确认的工程款统计表中确定的数额，可以作为认定高绪东已完成工程情况的定案依据。对于已付款项海涛公司负有举证责任，但未提交相关证据予以证明。扣除高绪东自认收到款项1015000元，海涛公司仍欠付高绪东合同款76631.8元（1091631.8-1015000）。能够证明《清包工钢筋班组承包合同协议》中关于付款进度各时间节点的证明文件，由海涛公司持有并知晓，且海涛公司并未以此为抗辩理由，故高绪东诉请要求海涛公司支付76631.8元，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。海涛公司拖欠支付款项的行为已构成违约，故高绪东要求其自起诉之日，按人民银行贷款基准利率承担逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，一审法院依法予以支持。 关于中建第五公司及华南城公司是否对上述款项承担责任。本案系劳务合同纠纷案件，应遵循合同相对性的原则，高绪东主张中建第五公司及华南城公司承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条判决：一、合肥海涛建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付高绪东合同款76631.8元及逾期付款违约金（以76631.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年1月13日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回高绪东的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费858元，由合肥海涛建筑劳务有限公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，已生效的民事判决均认定王成飞签订合同并就合同履行款进行结算的行为系履行职务行为，且在中建第五公司与海涛公司签订的劳务分包合同中海涛公司一方由王成飞的签名，海涛公司亦加盖公章，故一审法院认定王成飞的行为系履行职务的行为，相应的合同义务应由海涛公司承担，王成飞签字确认的工程款统计表中确定的数额，可以作为认定高绪东已完成工程情况的依据并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716元，由合肥海涛建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孟 成 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。