广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1228号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家政，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳春市**************。公民身份号码：441************655。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈家政犯盗窃罪，于2020年8月12日作出（2020）粤1972刑初370号刑事判决。原审被告人陈家政对判决不服，提出上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷和上诉材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2018年9月份，被告人陈家政与何冬祥、王朝（二人已判刑）密谋盗窃东莞市长安镇劲胜厂生产的一批手机后盖，后陈家政多次电话联系劲胜厂的保安员侯永强（另案处理），要求侯在其盗窃时提供车辆放行便利。同年9月29日20时30分许，根据陈家政的指示，何冬祥、王朝去到劲胜厂D区C栋三楼仓库走廊处，合力用卡板车拉了6卡板216箱共计31104个三星SM-J730F手机后盖（约价值1884280.32元）到D区B栋一楼出货口等候。接着陈家政联系了陈建波（另案处理）驾驶一辆货车来到劲胜厂D区大门口，侯永强按照陈家政的要求给陈建波的货车放行，陈建波的货车顺利进入劲胜厂后，王朝等人合力将上述手机后盖装上陈建波的货车，侯永强对货物拍照后将该货车放行。陈建波的货车出厂后，陈家政等人在厂外接应将上述手机后盖转移销赃。次日，陈家政将26000元赃款转给何冬祥，何冬祥将其中5000元赃款转给王朝。经侦查，2019年8月23日，公安机关在阳江市江城区*******巷抓获陈家政。破案后，被盗财物均无法缴回。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，刑事判决书，扣押清单，接受证据清单，行驶证复印件，采购统计表，委托书，营业执照，说明材料，成本分析表，入职申请表，购销协议，订单，入库单，抽检异常联络单，提取、指认笔录，提取物品清单，微信截图，东莞市价格认定参考结论书，打卡记录表，通话清单，银行交易流水，协助冻结通知书，证人高磊、陈建、林律明、陈广元、唐杰、程红博、何金荣、姚森林、梁一波、李世跃、吕仁彬、侯永强、陈建波的证言及辨认、指认笔录，被害单位代理人季崇军的陈述，现场监控录像，通话录音资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈家政及同案人何东祥、王朝的供述等证据及辨认、指认笔录予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈家政以非法占有为目的，结伙实施盗窃，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈家政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。二、责令被告人陈家政于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害单位广东劲胜智能集团股份有限公司1884280.32元。上诉人陈家政提出上诉意见：1.其只参与了本案的销赃行为，其没有策划、指使侯永强、何冬祥实施盗窃，也没有参与具体的盗窃行为，其不构成盗窃罪，而是构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.一审判决以合格产品的出厂价格认定盗窃物品的价值，而本案被盗物品是次品、不合格产品，一审认定盗窃数额有误。3、其只获利5000元的介绍费，获利少，在共同犯罪中起次要作用。辩护人潘杰咚提出辩护意见：1、一审认定陈家政是主犯的证据不足，何冬祥、侯永强之间的供述存在矛盾，二人有推脱罪责、联合串供的可能，不能仅凭何冬祥、侯永强的供述认定陈家政是本案的主犯，且邓贤杰、林耀胜均能证实陈家政在销赃后获利不多，可以证明陈家政并不是盗窃罪的主犯。2、何冬祥作为劲胜厂的车间组长，利用其持有的门禁卡和签署出货单的职权便利将货物运出，应当以职务侵占罪论处，而非盗窃罪。3、被害单位的员工陈述“不良品”等同于正品是虚假的，一审以“正品替代不良品”的鉴定报告认定陈家政的犯罪数额，是错误的，一审认定盗窃数额过高。4、证据“通话录音”、“制程异常联络单”未经一审开庭质证，程序违法，应当发回重审。经审理查明，二审确认一审查明的事实。认定陈家政犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证的以下证据证实：1.书证（1）到案经过：证实陈家政是被动归案。（2）户籍证明：证实陈家政的身份情况。（3）刑事判决书:证实同案人何冬祥、王朝因犯盗窃罪分别被判刑。（4）扣押清单：证实扣押何冬祥OPPO手机1部；扣押王朝的苹果6S手机1部；扣押侯永强的OPPOR11S手机1部；扣押陈建波OPPO手机1部、货车1辆（车牌号粤B*****）。（5）接受证据清单：证实从陈建波处接受行驶证1本。（6）接受证据清单:证实从证人李世跃处接受行驶证复印件一份。（7）接受证据清单：证实劲胜厂提供手机壳SM-J730FX统计表一份，证实该厂2018年8月15日至9月25日采购手机壳物料SM-J730F的情况。（8）接受证据清单：证实从被害人单位接受如下证据材料：委托书、营业执照：证实被害单位广东劲胜智能集团股份有限公司委托季崇军报案。说明材料（丢失货物状况表、丢失物料价值表）：证实被盗SM-J730F手机后盖（金色）216箱（6卡板，每卡板36箱，每箱144个，总数31104个），单价104.0752元，总金额3237155.021元。成本分析表：证实被盗三星J730F手机后盖的成本合计65.69元（制造费用61.436元、包装运输费用1.178元、管理费用3.072元）。入职申请表：证实侯永强、王朝、何冬祥、陈家政入职劲胜厂时提交的申请材料情况。购销协议：证实东莞劲胜精密组件股份有限公司与三星电子越南太原省有限公司签订购销协议，由劲胜公司向后者提供产品。（9）接受证据清单:证实劲胜厂提交了客户的订单6张、入库单1张、抽检异常联络单。订单6张：证实客户2018.5.2-6.26下单采购SM-J730F手机后盖共计38089个。制程异常联络单：证实经品质部抽检，9.26生产的32000个J730型手机壳中不良率为8%。入库单：证实案发时段的SM-J730F手机后盖入库情况。（10）提取、指认笔录：何冬祥指认出陈家政的微信号YJCJZ88（昵称：迷茫的小孩）、zhengji736500402（昵称：流浪在外）；何冬祥指认（2018年9月30日6:58）陈家政微信转给其的好处费10000元，同日7:05其微信转给王朝的好处费5000元；何冬祥指认同日02:17、19:52、19:53陈家政三次微信转账10000元、5000元、1000元给其，辩称系还钱。（11）提取、指认笔录：王朝指认出其微信号wc482100（昵称鲁花花生油）；指认7时15分收到何冬祥转账的5000元好处费，后提现4514.51元到其建设银行卡。（12）提取笔录、提取物品清单：证实从姚森林手机提取到微信截图34张（姚森林和侯永强）、录音3段。微信截图：证实2018年9月1日，侯向姚汇报陈家政要盗窃一事；9月6日侯跟姚说“两板货星期六要出了”；9月10日姚跟侯说“不要把内容汇报给老季了”；9月16日侯跟姚说“明晚要出货，大概90箱，从快联达1号门让我放货”，同时给姚发了陈家政的录音，后又说“刚来后面找我了，让我这边不要出问题，明晚出了货，过两天再搞一次大的，让我辞职走人就好了！还看了我手机，我没敢录音”，姚回复“如果他们来，按照计划进行”、“一定要把机器打开”；9月18日，侯给姚发了两段陈家政的录音；9月20日，姚给侯发“晚上不需要你给看视频了”；9月30日12时，侯给姚发了微信图片（其拍的装货照片、放行单）。（13）东莞市价格认定参考结论书：证实被盗的三星牌手机后壳31104个（SM-J730F）在案发日的价格（按产成品的出厂价格计算，单价60.58-66.64）为1884280.32-*****7056元。（14）打卡记录表：证实王朝上下班刷卡时间为9月29日19：51以及9月30日08：11，侯永强的上下班刷卡时间为9月29日19：11以及9月30日07：42。（15）通话清单：证实何冬祥、侯永强、陈家政、陈建波等人手机通话情况。①何冬祥名下登记有两个手机号码138*****972、16620667835（该号码据何冬祥、陈家政称该号码陈家政使用），该两个手机号码在案发时段（8月21日-9月30日）频繁通话。②16620667835（陈家政用）与186*****613（陈建波）手机号码在9月29日20:26-21:50有6次通话记录。③侯永强的手机号码136*****550与16620667835（陈家政用）自2018年8月22日开始有通话记录，8.31-9.28期间多次通话。案发时段（9月29日20：12-次日07：17）频繁通话。④陈家政的手机号码137*****757与138*****972（何冬祥）在9月30日10-11时有通话记录；该号码与139*****335（即梁一波称的陈胖子）在案发时段（2018年9月21日-9月30日）频繁通话。⑤梁一波的手机号码159*****313与139*****335（登记人陈威记，即梁一波称的陈胖子）在9月28日有两次通话记录。（16）银行交易流水、协助冻结通知书：证实王朝的中国建设银行卡于2018年9月30日转账存入4510元，现余额2254.68元（已冻结）。2.证人证言（1）高磊的证言：我是劲胜厂D区三楼仓库的组长。2018年9月30日8时许，我上班发现原本放在仓库门口拐角处那批手机壳不见了6卡板车，我马上向课长和副理陈建汇报该情况。后查看监控录像，发现有两名男子将货物从3楼拉到一楼地上，在那里还有3名男子一起将货物拉到一辆货车上，其中有一个我们厂的一个保安，他们装好货物就离开了。（2）陈建的证言：我是劲胜厂D区仓库部主管。2018年9月30日早上，D区的仓库仓管员高磊发现原本放在D区三楼仓库门口旁拐角处那批手机壳不见了，他向课长和我汇报了。被盗手机壳型号是三星牌SM-J730F，共6个卡板车，每卡板有36箱，每箱有144个，共31104个。价值加税每个约78元，共价值约241万元。这些手机壳是D区的组装部2018年7月左右生产。被盗的那批手机壳并非质量上都有问题、瑕疵，其中大约是总数31104个的10%到20%，而这个10%到20%是我们厂的质检部门抽查出来的。质检部门抽查出来后，会通知我们仓库部和生产部，而我们仓管就把那批产品先放在仓库出，因我的仓库只收合格品。生产部门根据排程来取回产品返工处理。这些问题和瑕疵都是外观的问题，如些小毛丝、小浅划伤、小痕迹和油迹等。这些问题通过人工处理就可以了，小毛丝、小浅划伤和小痕迹用打沙纸轻轻打磨就可以，油迹用无尘布就可以擦掉。有问题、瑕疵的产品处理好后，按照合格品同样的价格销售给客户。（3）林律明的证言：我是厂里的D区组装部的生产经理。何冬祥是我们组装部的镭雕车间的其中一个组长，平时负责镭雕车间的生产。厂里被盗的手机壳型号是SM-J703F，数量是6个卡板车。手机壳是今年7月份左右生产的,当时存放在三楼的仓库门口旁。这些手机壳是成品，是合格品，但有很轻微的瑕疵，返修一下就行，如人工打磨或擦一擦就行。平时由我们组装部的物料组的工作人员负责到仓库交接办理入库。辨认笔录：辨认出何冬祥。（4）陈广元的证言:我和侯永强是同事关系，我和他一起在工厂的监控室上班，但有时厂里的领导安排侯永强到厂里的门岗上班。侯永强9月29日上晚班，从9月29日19时30分至9月30日7时30分。（5）唐杰的证言：我是劲胜厂保安队长。2018年9月30日上午，侯永强打电话给我称有事情向我汇报。后他过来A区厂门口找到我，向我说了D区昨晚被偷了一批手机壳，说那货车是他放行的。我问他为什么放行，他说被人威胁的，他说是厂里以前一个男员工陈家政偷的，陈家政威胁他，要他一起作案，以前已跟纪检姚森林副理反映过。但我还是带他到纪检委的姚森林副理那里核实，但姚森林没在，后我带他到课长季崇军那里，交给了季课长处理，我就离开了。我们厂一般出货的部门有生产课和仓库两部门，这些部门有安排指定人员制系统单据（一般3到5联）出货或调拨，后就找相应的部门里有权限的领导审核，审核完后就由出货部门的物料员备货，备好货后就通知车队过来拉货，同时，保安也要在场核对单据点货，没有问题的话就放行，保安也在单据上签名和写时间。我们厂有6、7辆货车，这几辆车是我们几个厂区货物周转用的。而供应商过来送货或收货，是供应商自己安排车辆过来，他们在保安室登记好资料，出货的部门有工作人员和供应商的人对接，同时，保安也到场点货核实。而客户的货物，是我们厂自己安排车辆送过去的。保安在出货的时候到场根据出货单据点货核实，没有问题的话，就在单据上签名和写上时间后放行，其中有一联是给保安部留底的。辨认笔录：辨认出保安员侯永强。（6）程红博的证言：我是劲胜厂A区和D区的保安组长。9月29日19时20分许，侯永强在A区后门找到我，叫我安排他到D区的保安室上班，他说有点事情要处理，但没有说是什么事。我就安排了D区原本一个保安和他对换了，当晚是一个叫何金荣的保安和侯永强一起上班的。侯永强当晚在D区负责人员、车辆和货物的进入、放行等工作。侯永强一直在监控室上班，工厂的A、B、D、E,共4个区的监控都在那个（同一个）监控室里。辨认笔录：辨认出侯永强。（7）何金荣的证言：2018年9月29日19时30分至9月30日7时30分，我和何永强在劲胜厂D区保安室上晚班。我之前是跟保安员张旦一起上班的，但是当晚侯永强和张旦换了岗位，侯永强之前在A区的监控室上班的。我当晚在保安室负责将当天的车辆出货记录输入电脑，而侯永强负责人员和车辆、货物的出入和放行。当晚拉手机壳的货车应该有登记，一般进出都有登记，当时是侯永强负责的。货车离开需要放行条，放行条一般是哪个保安放行的，由他签名，另外还要有部门的科长签名确认。我有录当晚的车辆出货记录。侯永强当晚拿了其他的4、5张出货单给我录电脑，这些出货单我录了电脑后，整理好就交给领导了。侯永强没有将放行的那辆涉嫌偷手机出去的货车的出货单给我录电脑，我是根据出货单录入电脑的。辨认笔录：辨认出侯永强。（8）姚森林的证言：我负责劲胜厂所有员工的纪律检查工作的，主要是员工的违法违纪问题。2018年9月初，侯永强跟我汇报过，他说一个叫陈家政的男子要准备偷厂里一批手机壳。他在9月20日之前跟我说过5、6次，但在20日之后就没有继续跟我说了。他一般是用微信说的，也有打电话。9月29日当晚，我没有接到他微信和电话反映这事。侯永强向季崇军反映过这事，我和季崇军曾找过侯永强碰过面，让他继续做线人，保持跟我们联系，有什么情况马上向我们汇报，直到破案为止。后来在2018年9月15日，因为我觉得侯永强的信息不怎么准确，我们三人又开了一次小会，我说这个事不必花费太大精力，叫侯永强向我汇报就可以了，不用向季崇军汇报这事。9月25日左右，侯永强打过一次电话给我，他说陈家政让他了解一下厂里现在检查是否严格，我当时觉得奇怪，因为他已是我的线人了，可以直接回答这个问题而不应该问我，我觉得他可能陷进去了，可能和陈家政一起作案。我当时回答说：“只要有人敢偷，就会被发现。”侯永强发过三段录音给我，时间分别是2018年9月11日、9月16日、9月17日，内容是他和陈家政盗窃手机壳的谈话情况。辨认笔录：辨认出侯永强。（9）梁一波的证言：2018年9月28日，陈胖子（139*****335）发微信问有没有车拉货，从厦岗拉到虎门沙角。后我问了陈建波，陈建波说可以，运费是400元到500元左右。我就将陈建波的手机号发给胖子。辨认笔录：辨认出陈建波；未能辨认出陈家政。提供微信截图：胖子微信号q1802089100。补充辨认笔录（2P43-46）:辨认出陈威记就是联系其找车拉货的男子。（10）李世跃的证言：2018年9月29日23时许，一名男子用手机16620667835打电话给我叫我到福田区南园小学拉一车货到长安乌沙一个工厂。我开车（粤B*****）过去后看到一辆厢式大货车停在门口，旁边还有一辆白色小轿车，货车司机（辨认为陈建波）和开小轿车的两名男子（其中一名就是打电话叫我拉货的胖子）也在。我们两部货车尾部对尾部，然后四个人一起将货物（浅金黄色的手机壳，大货车司机说有200个纸箱）搬到我车上，有一些装不上，就装到小轿车上。我的车装了180箱左右。那个胖子叫我开车到长安镇金沙花园公交站等他。到了后，胖子开着那辆白色车过来了，叫我跟着他的车走到乌沙社区李屋工业园一厂里。到了后，有四五名男子过来搬货，搬完货后，另一个男子用微信转了600元给我，我收钱后就离开返回福田了。辨认笔录：辨认出陈建波就是大货车司机；指认出在乌沙一工业园下货的地点。微信转账截图：证实2018年09月30日05:01收到转账运费600元。（11）证人陈建波的证言：2018年9月30日19时20分许，一个自称梁一波的朋友用手机（139*****335）打电话给我，叫我帮忙拉货，说过会有人打电话给我。到了当晚21时许，又有一名男子用手机（16620667835）打电话给我，问我是否之前联系过的拉货司机,叫我晚上21时30分到长安镇上角加油站等他去装货，我说没问题。我到了加油站后，等了几分钟后，1号男子过来看了我车牌后就上了我的车并叫我走，他带我开车到劲胜厂。到了厂门口时，1号男子叫我下车登记。当时，有一名保安叫我在登记本那里登记，我将登记表上的两联撕掉了，是1号男子叫我这样做的，他在我去登记前，跟我说在登记好后就撕掉那两联。我登记了我的车牌、姓名后，那名保安就开门让我开车进去，1号男子指路给我，我开车来到工厂一个装货区停车，装货区已经摆着好多箱货物，有一个2号男子在等着。1号男子叫2号男子装货，我就打开了车尾箱。刚开始只有2号男子搬货，后来1号男子也一起搬，开门给我进来的那个保安也过来了，他对着那些货物用手机拍照，在旁边看着他们搬货。大概二十分钟，他们将全部货物搬上车，我就跟1号男子一起开车离开。在厂门口，那名保安给我开门，我和1号男子就开车离开了。车开到振安路上角路段，1号男子就开车离开了。他刚下车，就有一名男子用电话（132*****061）打给我，他叫我将货物拉到乌沙大自然醉鹅大排档那里等。我后来加了他微信，他发了定位给我，我就按照定位到了一公路边。这时，1号男子和4号男子开小车过来，1号男子叫我打开门，他们搬了7、8箱货物到那小车上，后他们当中的一名男子（3号男子）留下来，1号男子和其他男子开车走了。3号男子叫我开车拉货到深圳福田区南园小学附近。我就开车过去，到了当晚12时许，我车开到南园小学附近路边，这时已经有3名男子开着一辆蓝色江陵牌货车（5吨车，车牌粤B*****，我拍了照）在等着。3号男子下车与那3名男子交谈，然后那3名男子就将我车上的货搬到了那辆蓝色江陵牌货车上。约三十分钟，他们将货搬好，3号男子就给了我1700元，我就离开返回大岭山住房休息了。辨认笔录：辨认出侯永强就是工厂保安；王朝就是2号男子。辨认现场笔录：指认出劲胜厂就是搬货上车的地点以及第一次、第二次卸货的地点；辨认监控录像：指认监控录像截图指认手机截图笔录：指认出梁一波的微信号、指认发定位给其的微信号（132*****061）、指认手机通话记录（与132*****061、1662667835有通话）。3.被害人陈述季崇军的陈述：我们厂被盗了6卡板，每卡板36箱，每箱144个手机壳，共有31104个手机壳，品牌都是三星SM-J730F（后盖，金色）。每个手机后壳的市场价为77.6388元（含锐价），共价值2414877.23元，都有报价表。被盗的手机壳是成品，案发时放在D区B栋三号楼仓库的走廊上，因为D区B栋三号楼仓库已经放满了已经生产的手机壳成品。监控显示9月29日20时50分许，王朝和何冬祥用叉车将那些装有手机后壳的纸箱从三楼拉到一楼操场，共拉了6卡板，来了一辆货车，保安侯永强就先点货，王朝就和货车司机、另一名男子一起将手机壳搬上货车了。接着货车司机和那名男子驾车离开了出货区。该货车不是我工厂叫来的，按正常程序，手机壳出货都是需要经理签名的出货单才能运出厂区的。2018年9月1日左右一天下午7时许，侯永强打电话跟我说有事向我反映，他跟我说陈家政要找他帮忙偷一批货物，问他在工厂的哪个区比较安全，他跟陈家政说在E区比较好点。我叫侯永强要了解详细一点，如时间、地点和产品数量、型号等。在9月3日下午16时许，我主动到监控室找侯永强了解该情况，他说陈家政准备要偷货的话，会提前告诉他，要他到哪一区的大门上班。他说出货的话，陈家政要他到现场点一下货物数量就行，不必要了解货物的型号和数量，在装好车后给货车放行就行了。他说问陈家政哪一个人会找他，陈家政叫他不要管，到时就会有人找他。我听了后，叫他继续了解情况，有情况跟我反映。9月13日早上11时许，姚森林跟我说侯永强反映陈家政偷手机一事，以后就不用我处理了，由他处理就行。2018年9月29日晚上和9月30日早上，侯永强没有主动跟我反映偷手机壳这件事。在9月30日早上9时许，唐杰带着侯永强到我办公室找到我，侯永强跟我反映陈家政9月29日偷手机的事，我问他为何出货时没跟我说，他说他害怕。后来，我跟姚森林说了这事，并打电话报警了。侯永强曾在2018年9月1日发了他和陈家政聊天的录音给我，我当时将这段录音发给了姚森林。4.被告人及同案人的供述与辩解（1）陈家政的供述和辩解：我于2014年入职劲胜厂，2018年4月我从劲胜厂离职。我当时在劲胜厂的车间担任物料员。何冬祥是劲胜厂车间的物料员,侯永强是劲胜厂的保安。2018年9月的一天凌晨，我在东莞市石龙镇的出租屋休息的时候，何冬祥和侯永强分别打电话联系我，他们说在工厂里偷了一批产品，他们想让我找人帮他们处理那批产品，我答应了。于是我就到出租屋附近的路边找了一些小广告，我在小广告上找了一名回收废品的男子的联系电话，我打电话给那名收废品的男子，说我朋友有一批产品要处理。那名收废品的男子说要，我就叫收废品的男子到沙头找何冬祥，接着我也坐车到沙头找他们。我来到沙头的时候，收废品的男子已经将那批产品拉走了。那名收废品的男子见到我后，他就给了约10万元货款给我，还给了我5000元的介绍费。当时何冬祥说他要坐飞机回老家，他叫我先给5000元给他，剩下的钱给四五万侯永强，其余的由我转账给他。我就用微信转了5000元给何冬祥，又拿了四五万现金在侯永强住处楼下给了侯，剩下的钱我就在几天后通过存款的方式转给何冬祥了。我事前没有跟何冬祥、侯永强商量要盗窃劲胜厂的手机后盖。2018年9月，我用的手机号码是137*****757。2018年9月份之前，何冬祥就将16620667835的手机号码借给我用了，2018年9月份这个手机号码也是我在用。我当时使用的是137*****757的手机号码申请的微信号，我当时还有另外一个微信号（绑定的是16620667835的手机号码）。辨认笔录：辨认出何冬祥、侯永强。（2）同案人何冬祥的供述和辩解：我当时是劲胜厂D区组装一课的一个组长，负责雷雕。王朝是劲胜厂D区组装一课的技术员。我2015年11月份在劲胜厂实习时认识陈家政，他当时是我的组长。我有两个手机号码，分别是16620667835和138*****972,但我在2018年9月30日回云南后就用136*****494的号码了。陈家政的手机是137*****757。陈家政有两个微信号，一个是YJCJZ88（昵称迷茫的小孩），另一个是zhengji736500402（昵称流浪在外），我已指认出来。2018年9月30日6时58分，陈家政是用YJCJZ88的微信转了10000元到我的微信的，我将其中5000元转给了王朝。我的微信里还有陈家政9月30日2时17分、17时52分、19时53分别转了1000元、10000元、5000元共计16000元，这是之前陈家政欠我的钱。2018年5、6月份，陈家政说他的手机流量不够用，我就将我的手机号码为16620667835的手机卡借给了陈家政用，一直到案发时，16620667835的手机号码都是陈家政在用。手机通话清单显示2018年8月21日至9月30日，我的手机号码16620667835和138*****972频繁通话，是陈家政在用166的手机号码打电话给我。陈家政自己的手机号码是137*****757。2018年9月初，陈家政多次打电话或找我出来，他跟我说打工赚钱不多，可以从厂里搞点东西出来赚钱（意思是偷手机壳），我当时害怕就拒绝了他的想法。我在聊天过程中跟王朝说陈家政偷手机壳的想法，王朝听后说不用怕，这个可以赚钱，他说他敢做。9月26日，陈家政打电话给我，再提出这个事情，我说我不敢做，但厂里有个员工（我没跟他说王朝的名字）敢做，他听了后就叫我等他通知。到了9月29日20时许，我在D区三楼车间上班，陈家政打电话给我，叫我叫那个员工将放在三楼走廊的手机壳拉到一楼广场那里。于是，我就找到王朝说了这个情况，王朝当时听了就同意，他自己拿叉车去拉货了。在拉货的时候，王朝叫我帮忙，我就过去帮忙扶了3、4板下楼去了，并用货梯的门禁卡给他打开货梯拉哪些手机壳。后来我打电话给张重生请假，我就离开工厂回租房了。辨认笔录：辨认出王朝、陈家政；辨认不出陈建波。指认笔录：指认出其和王朝拉货时的监控；指认出作案现场；指认其微信号HDX159*****227。（3）同案人王朝的供述和辩解：我是生产车间的技术员，负责调试机器的。何冬祥是生产组长，负责管理生产车间。我不认识陈家政，不清楚是否还有其他人参与这件事。正常情况下，生产车间的手机壳是由生产组长签名，再由作业员来到仓库报废处理的。2018年9月29日20时40分许，我在三楼镭雕房调完机器后，何冬祥拉着卡班车过来，他叫我帮他拉仓库外的机箱手机壳到一楼的停车场，我当时问他怎么处理这些手机壳，他说拉到其他的厂区报废的，我就没有再问他，然后我和他一起先拉了4卡板到楼下的停车场，当时是何冬祥开货梯给我的，因为只有组长级别才有货梯的门禁卡。拉完这4卡板后，他带我到三楼走廊另一边，他指着其中2卡板，叫我帮忙拉下去。我和他拉第5卡板的时候，他拿着一张出货单据（是一式三联的）给我，他直接放到我上衣的左上口袋，跟我说是出货单据，等下直接交给保安就可以了，我当时没有看。我和他一起拉了第5卡板下去后，到了拉第6卡板时，他就开了货梯给我，他没有下去，后来我也没有见到他。我将6卡板手机壳拉到一楼停车场放好后，我就打电话给何冬祥，他说叫我等一下，等下就有货车过来拉货。没多久，就有一辆货车过来，车上下来两名男子，同时有一个工厂的保安过来了。那名保安过来后，叫我拿出货单据，我当时就给了保安。保安看着单据对了一下货物后，拍了照后说没有问题。车上下来的两名男子就开始搬货上车。我见他们搬得慢，就主动帮他们搬。搬了约20分钟后，我们将6卡板手机壳搬到车上后，那两名男子就开车离开了，那名保安也走了。我当时返回三楼车间想找何冬祥，跟他说那6卡板手机壳已经拉走了，但没有找到他，我就继续在镭雕车间做事。到了9月30日凌晨0时50分许，我发微信问何冬祥在哪里，他没有回复。我到三楼、四楼车间找他，但没有找到，我问了其他的组长，其他的组长说他今天休假的。我得知这个情况后，觉得情况不对劲。后我继续发微信给他，问他今天休假为何还要过来将手机壳拉出去，他没有马上回复我。约过了两个小时，大约是9月30日凌晨3时许，他微信回复我，叫我不要乱说话，不要跟别人说他今年休假过来将手机壳拉出去。我微信问他是否真的将手机壳拿到外面卖，他叫我不要乱说，也不要跟别人说。我说这不是害我吗，到时候出了问题怎么办，他叫我不要乱说，还说给我5000元，不要跟厂里的人说，还要将微信聊天记录和通话记录删除。到了9月30日早上6时许，我将手机的微信记录和通话记录删除了。到了早上8时，我下班就回宿舍休息了。2018年9月30日凌晨3时许，我用微信问何冬祥拉手机壳出去的事情，何冬祥当时就提出给我5000元，我当时犹豫不决，他说没事的，不会有人发现的，并说在早上用微信转给我，后我同意了。当天早上7时15分，何冬祥用他的微信转了5000元到我的微信，我当时将5000元提现到我的工资银行卡里。我意识到何冬祥要偷这批手机壳的。因为正常出货不会这样出货的，如果是合格品的话，就拉到四楼仓库，交给仓库处理。如果是不良品的话，一般是拉回上一个工序部门返工或报废。辨认笔录：辨认出何冬祥；侯永强就是当时的保安；辨认不出陈建波。指认监控截图：王朝指认出监控录像中其本人、两个货车司机以及何冬祥。（4）同案人侯永强的供述和辩解：我电话136*****550。我认识何冬祥，他在D区组装部工作。我不认识王朝。2018年9月10日左右，陈家政打电话给我说他叫人到厂里拉东西出来，叫我帮他放行，并叫厂里的监控删掉，成功后给我十万元。我得到这个情况后就跟厂里的季崇军科长说了，季崇军叫我继续扮演下去。之后每隔一两天，陈家政都打电话叫我帮他这个忙。9月29日凌晨1时许，陈家政叫我出去谈谈，他开车到厂门口附近接上我，然后开车到虎门路东江边处，他要我帮他放行，如果我不肯帮他，他就要找人来弄我，我说考虑一下。他还说明晚就过来拉，当天临上班时我跟保安组长程宏博说了这事。9月29日19时30分许，我上班时，组长程宏博就安排我到D区一号门上班。20时许，陈家政就打电话说他叫车过来了，叫我帮忙放行，并将监控删掉，成功后他会给我十万元。21时20分左右，陈家政说他的车马上到了。一会，就有一辆货车到了，司机登记了一下，但他登记了什么内容我没看，我就将他的车放过去了。那司机就开车到D区B栋前面去了，我也跟了过去。这时我才看到那名胖的物料员与那名瘦的物料员都在那里了，而那六板产品也堆在旁边。我就点货还拍了照片，我点完货后，他们就装车了。过了约20分钟，他们就装好车，然后我就将他们放行了。我就回到岗位继续上班。这时，陈家政就打电话叫我将监控删掉，将放货单丢掉。我就将货单丢进垃圾桶，但我没有删监控。后来，我想想心里害怕了，我就打电话给陈家政，叫他把货拉回来。他答应拉回来，但一直没有拉回来。到了凌晨3时许，那名胖物料员再次来到厂附近找到我，他叫我不要报警。7时30分许，我就下班回家了。9时许，厂里发现那批产品不见了，厂里的人就找到我，问是不是我放走了那批产品，我说是。到了中午12时许，民警就到派出所将我带回调查了。我手机上有和陈家政的聊天记录，在货拉出去后，我用微信问他货卖了没有，什么时候给我钱，但他没有回我，我就删了他的微信。我想不起来他的微信号是多少了。我有陈家政的三段录音，录像时间是2018年9月10日至15日。内容是陈家政打电话给我，向我了解从哪搬货出去、偷手机壳的数量和交我帮忙放行的情况。我不清楚来访通知单为何有两联被撕了。他们装好货后，我当时想到要不要向姚森林汇报，但心里也有点害怕陈家政打击报复，况且好处费还没有拿到，证据也不够确凿，我也想将任务做好点，当时就没有马上向姚森林汇报。他们装好货后就离开了，我返回保安室正常上班了。货物方向单我当时好像放在保安室的桌子上了，但我不确定具体放在哪里了。货车离开后不久，陈家政打电话给我，他问我监控有没有关了和删了，有没有出卖他，我说关了监控没有报警。后来我打电话给他，问他那钱什么时候给我，他说很快的，最晚第二天中午就给我钱。9月30日7时30分许，我下班后就回宿舍了，没有向厂里主动汇报这件事，因我是想在拿到钱后再向厂方汇报的。辨认笔录：辨认出陈家政、何冬祥；无法辨认出陈建波。5.勘验、检查等笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实被盗现场位于长安镇上角社区劲胜厂D区2号楼三楼走廊，两次卸货现场的基本情况。6.视听资料现场监控录像D区1号门监控：证实陈建波在大门口登记后，侯永强开门给一辆货车进厂，后又是侯永强开门给该货车出厂。B栋到C栋中间监控：20:37、20:11，王朝独自拉了2卡板车货物出来；20:42、20：47、20:52、21:01，王朝和何冬祥两人先后拉了4卡板车货物出来。B栋出货口监控：证实20:37-21:11，王朝用卡板车先后拉了6卡板车货物放在B栋出货口路边，后王朝在路边等候。21:35，陈建波和一名灰衣男子驾驶一辆货车来到现场，侯永强来到现场对货物拍照，后王朝将出货单交给侯永强。接着王朝和两名男子将6卡板货物装上货车。装货期间，侯永强走近货物用手机拍照，在王朝和灰衣男子合力将最后一卡板车货物装上车时，侯永强对着货车拍照。关于定罪问题。首先，同案人何冬祥供述案发前陈家政电话联系其策划盗窃劲胜厂货物一事，案发当日其按照陈家政的指示从劲胜厂盗窃手机后盖一批；同案人侯永强供述案发前陈家政多次与其电话联系商谋行窃事宜，其将该情况向公司同事姚森林和季崇军汇报，并将其与陈家政的电话录音发给了姚和季，案发当天其按照陈家政的要求在盗窃时提供车辆放行的便利；证人姚森林和季崇军证实，案发前侯永强多次向二人汇报陈家政预谋窃取劲胜厂货物的事宜；货车司机李世跃、陈建波均证实手机号16620667835的人联系二人拉案涉货物；陈家政、何冬祥供述16620667835的号码是陈家政在使用；通话清单证实案发前后陈家政与何冬祥、侯永强和货车司机李世跃、陈建波有多次通话记录；以上证据能相互印证，足以证实陈家政指示何冬祥、侯永强等人共同盗窃劲胜厂一批手机后盖的事实。故陈家政提出其不构成盗窃罪，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见不成立，本院不予采纳。其次，何冬祥、侯永强虽然是劲胜厂的员工，但二人对犯罪对象手机后盖并无支配和管理的权利，何、侯二人并非利用职务之便将案涉物品非法占为己有，而是利用对作案环境熟悉的便利条件行窃，应当构成盗窃罪，而非职务侵占罪。因此，辩护人提出陈家政构成职务侵占罪的意见不成立，本院不予采纳。关于犯罪数额的问题。经查，现场监控录像、何冬祥、王朝、侯永强的供述均证实何冬祥等人共窃取了6卡板车的货物；证人陈建、季崇军证实被盗手机壳型号是三星牌SM-J730F，共6个卡板车，每卡板有36箱，每箱有144个，共31104个，该陈述与被害单位提交的说明材料相一致；且证人陈建、林律明均证实被盗货物是合格品，仅有轻微瑕疵；东莞市******作出的东价认（虎）（参）函[2018]2487号东莞市价格认定参考结论书认定案涉物品的价格为1884280.32-****770.56元。原审法院根据有利于被告人的原则，就低认定本案的盗窃数额为1884280.32元，并无不当。被告人陈家政及辩护人提出原审认定盗窃数额有误的意见不成立，本院不予采纳。关于陈家政在共同犯罪中的作用。如上所述，本案的证据证实陈家政在案发前与何冬祥等人密谋盗窃劲胜厂的物品，陈家政还多次电话联系侯永强要求其在盗窃时提供车辆放行的便利，案发当日陈家政联系货车司机拉货，何冬祥、侯永强等人在陈家政的指示下窃取劲胜厂的手机后盖一批，行窃后陈家政在厂外接应并转移销赃、分赃，可见，陈家政在犯罪前积极预谋，犯罪时主动联系货车司机运输，并在行窃后实施转移销赃的行为，陈家政在共同犯罪中起主要作用，是主犯。至于陈家政分赃的数额，并不影响其在共同犯罪中的作用。因此，陈家政和辩护人提出陈家政是从犯的意见不成立，本院不予采纳。关于证据采信的问题。经查，制程异常联络单和通话录音均经庭审举证、质证，其中，制程异常联络单证据形式合法，内容真实，一审法院采信并无不当；公诉机关未提交证据证明通话录音的来源，本院对通话录音不予采信。如上所述，公诉机关提交的被告人和同案人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、现场监控录像等证据足以证明本案的犯罪事实，未采信通话录音不影响犯罪事实的认定及定罪量刑。因此，辩护人提出部分证据未经开庭质证、一审程序违法的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈家政以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈家政所提上诉意见和辩护人潘杰咚所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  叶俏珠审判员  张 纯二〇二〇年十一月九日书记员  周大伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。