四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异336号 异议人（被执行人）：彭显晴，女，1972年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市红星街**，统一社会信用代码915107039054545094。 负责人：黄荻，该行行长。 委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被执行人：陈锐，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈实，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：钮晓蓉，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称工行涪城支行）与陈锐、彭显晴、陈实、钮晓蓉金融借款纠纷一案中，被执行人彭显晴于2020年10月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人彭显晴向本院提出如下请求：1、撤销（2020）川0703执恢229号案件的拍卖成交确认书，并重新对房屋进行评估、拍卖。事实与理由：1.贵院在执行本案中，未向被执行人送达受理案件通知书等相关材料，导致异议人不知晓案件进入执行程序，涪城法院未向被执行人送达执行通知显属程序违法。2.涪城法院在对案涉房屋进行拍卖、评估时未向异议人送达评估报告，也未向异议人送达网络拍卖告知书，评估、拍卖程序均违法。异议人的联系方式从一审、二审到现在均未发生变化，但法院没有向异议人送达相应的法律文书，直到房屋拍卖结束，冻结异议人银行账户，异议人收到银行短信，异议人才知道案件进入执行程序，贵院的执行行为严重违法，请求重新评估、拍卖。3.审查中异议人又提出案涉房屋在其离婚时已折抵为陈锐对小孩的抚养费了，本案超标的查封等。 申请执行人工行涪城支行称，涪城法院对本案的执行严格按程序进行，本案中执行的财产登记于陈锐、陈实名下，异议人彭显晴并非被执行财产的所有权人，法院处置该财产与其无利益冲突，根据拍卖相关规定，异议人的理由不能成立。 被执行人陈实、钮晓蓉称，以法院裁定为准。 被执行人陈锐称：其2020年10月26日知道案涉房屋拍卖情况，未收到过评估报告，不接受变卖价格，此次评估价格低于原评估价，也低于备案价，法院虽告知了我房屋要拍卖，但未告知拍卖的相关事项，拍卖没有告知房屋的地址，图片也未能反映房屋的真实情况，导致参与竞拍人少，变卖价也低于同区域其他房屋的价值，房屋处于出租状态，近年我失业在外地没有固定住所，房屋的2楼、6楼离婚时分给了彭显晴，该房屋出租的费用是用于扶养小孩，老人的。请求撤销拍卖，多年未交社保，请求支持社保交费，并支持8年的生活费。 本院查明：2018年5月8日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终249号民事判决书，对陈锐、彭显晴、陈实、钮晓蓉与工行涪城支行之间的金融借款合同关系作出判决，确认了陈锐、彭显晴、陈实、钮晓蓉对工行涪城支行应承担的支付责任及支付方式和支付期限等，并确认了如陈锐、彭显晴不能按期归还前述款项，工行涪城支行对位于游仙区××的房产折价或拍卖、变卖所得价款在本金、利息、逾期利息、复利限额内有优先受偿权。 因陈锐、彭显晴未按期履行支付义务，工行涪城支行申请强制执行，案号（2019）川0703执840号，案件受理后，本院制作了执行裁定书，报告财产令、执行通知书，2019年3月8日向陈锐、彭显晴邮寄前述文书，彭显晴于同月12日签收。2019年5月8日的执行笔录中，彭显晴回答已收到前述法律文书，并陈述该案担保物已足以支付债物，请求法院拍卖担保物，并称不知道担保物的状况，申请解除对其限制高消费措施。 经本院委托，2019年9月9日，四川国通土地房地产资产评估有限公司对游仙区××栋××楼××号××号××楼××号××号××商业用房及游仙区××无栋3楼4号（房屋唯一号574）、3楼5号（房屋唯一号574）、3楼6号（房屋唯一号574）、4楼7号（房屋唯一号574）、4楼8号（房屋唯一号574）、4楼9号（房屋唯一号574）、5楼10号（房屋唯一号574）、5楼11号（房屋唯一号574）住宅、6楼12号（房屋唯一号574）的住宅房产的市场价值进行评估，确定评估对像在2019年8月23日公开市场价值共计512.98万元，其中6楼12号为48.97万元，4楼9号为33.43万元，4楼8号为15.72万元，4楼7号为30.99万元，3楼6号为33.67万元，3楼5号为15.83万元，3楼4号为31.2万元，2楼1号为90.2万元，1楼1号为134.75万元，5楼11号为58.7万元，5楼10号为19.52万元。2019年9月26日本院将该评估报告送达陈实、陈文俊、钮晓蓉。 2019年9月29日本院在案涉房产所在地对前述评估报告和拍卖裁定书及拍卖告知书张贴公告，载明评估报告公示十五日即视为送达，如有异议在五日内以书面形式向本院提交。公告期满后无人向本院对评估报告提出异议。 本院于2019年9月29日作出（2019）川0703执840号执行裁定书，决定拍卖陈锐、陈实名下位于游仙区××栋××楼××号××号××楼××号××号××商业用房及游仙区××无栋3楼4号（房屋唯一号574）、3楼5号（房屋唯一号574）、3楼6号（房屋唯一号574）、4楼7号（房屋唯一号574）、4楼8号（房屋唯一号574）、4楼9号（房屋唯一号574）、5楼10号（房屋唯一号5748）、5楼11号（房屋唯一号574）住宅、6楼12号（房屋唯一号574）的住宅。 另查明：2019年10月16日，陈实、陈文俊向本院陈述他们也联系不到陈锐（2019年8月23日陈文俊陈述其是陈锐、陈实的父亲，由其负责处理这个案子）。本院委托成都高新区人民法院查找彭显晴、陈锐的下落，该院2020年1月15日在彭显晴、陈锐的户籍所在地和本案判决书载明的住处---成都市高新区××巷××号紫荆春天物业了解到陈锐、彭显晴未在该小区居住，物业公司称无二人联系方式，亦不知道该二人现住处。 前述房屋登记权利人为陈锐、陈实，共同共有。 因拍卖流拍，申请人未申请以物抵债，且未查到被执行人名下有其他可供执行财产，遂经合议庭评议后终结该案该次执行程序。 2020年3月9日工行涪城支行申请恢复执行，本院立案为（2020）川0703执恢229号，立案当日对四位被执行人进行了公告传唤，并于2020年5月12日再次制作拍卖裁定，拍卖前述房屋，被执行人陈实到本院领取了拍卖裁定和评估报告，2020年6月1日在淘宝司法拍卖网公告前述房屋拍卖事宜。2020年5月20日以彩信方式向陈锐进行送达，同时还向陈锐送达了网络拍卖通知书，陈锐收到后回复收到。 因一拍、二拍均流拍，本院于2020年8月10日制作变卖裁定，裁定载明变卖前述房屋，并在淘宝司法网予以公告，2018年10月23日游仙经济试验区2楼1号、3楼4号、3楼5号、3楼6号、4楼7号、4楼8号、4楼9号、5楼10号、5楼11号、6楼12号共计10套房屋，同时制作了拍卖通知书，以2118088元变卖成功。 2020年10月26日彭显晴到本院申请解除其银行卡的冻结，本院向其送达了拍卖裁定书，网络拍卖告知书、评估报告，并告知彭显晴游仙经济试验区6楼12号、4楼9号等10套房屋变卖了2118088元。彭显晴遂提出前述异议。 受理本案后，本院拨打陈锐在审理阶段所留电话号码138××××0209，未能通过此号码联系到陈锐。 本院认为，一、关于本案执行程序有无违法。1.异议人称本院未向其送达执行通知书，本案执行案件立案后于2019年3月9日向彭显晴、陈锐邮寄了执行通知书等，2019年5月8日的执行笔录中彭显晴也回答收到前述文书，其关于本案未向其送达执行通知书即开始执行，程序违法的理由不成立。2.关于评估报告、拍卖裁定是否向其送达。评估报告作出后，本院即通知到了陈实、陈文俊，该二人作为陈锐、彭显晴亲属均不知道陈锐的联系方式，本院委托成都高新区人民法院对彭显晴、陈锐进行住所地调查，经该院工作人员在其成都的住所地所在物业小区调查，该小区所在物业公司亦称该二人未在该小区居住，也无该二人联系方式，尽管彭显晴称其电话号码从未更改，其明知自己有未了结债务的情况下，也从未主动联系询问执行进度和实时的执行措施，本院电话联系时其如有意不接听，本院是无法通过电话联系到其本人的，故本院在案涉房产所在地张贴公告、评估报告和拍卖裁定书、拍卖通知并无不当。 二、异议人对评估报告的异议。根据《最高人民法院关于人民发源地院确定财产处置参考价若干问题的夫规定》第二十二条，当事人可以提出评估报告异议的范围为：“1.财产基本信息错误；2.超出财产范围或者遗漏财产；3.评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；4.评估程序严重违法”。（1）本案中异议人认为法院委托评估房屋为无栋房屋，而实际该房屋有楼栋号，查明的事实显示案涉房产均登记为光彩园无栋房屋，该信息为房管登记管理法定机关作出，本案并无财产评定基本信息错误，也无其他三种情形，评估报告本身并无违法之处，同时，彭显晴亦未在本院对评估报告公告的公示期满后五日内提出，其该项异议请求不能成立。（2）评估报告的有效期为一年，本院在评估报告的有效期内决定对案涉房产进行拍卖、变卖，且案涉房产的一拍、二拍、变卖处置本院均是在淘宝司法拍卖网公开进行，并提前公告，最终处置价是由市场决定，评估价格只是参考价而非成交确定价格，异议人的该项异议请求不能成立。 三、异议人称案涉房产中的2楼、6楼在其与陈锐离婚时已折抵为小孩的抚养、教育费用。其与陈锐离婚时关于财产的分割只能约束协议双方当事人，不能排除本案执行，其该项异议请求不能成立。 四、本案拍卖能否撤销。根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释201618号）第三十一条“当事人、利害关系人提出异议，请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒侵入、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。异议人并未提出本案有上述应撤销拍卖的情形，其关于撤销成交确认书，重新拍卖的请求不成立，其该项请求应予驳回。 五、本案是否超标的执行。案涉房屋经评估总价512.98万元，除不予拍卖的一楼134.75万元后为3782300元，本院经一次、二次拍卖均无人竞拍而流拍，而本案被执行人应履行的义务为本金1530932.72元，利息113708.11元及罚息、复息。罚息以1530932.72元为基数，从2017年6月22日起至确定的给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮110%为标准计算；复息以利息113708.11为基数，从2017年6月22日起至确定的给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮110%为标准计算；而非其异议所称利息只有11万多，至变卖成交日本息已合计218万余元，且变卖成交日并不能立及向申请执行人支付款项，复息和罚息还会随时间的推移而增加，另外还有迟延履行金，加之本案还应由被执行人支付的评估费、拍卖费、执行费，一审案件受理费19602元、二审案件受理费1315元；保全费5000元，公告费600元，本案并不存在超标的执行的情况。 六、关于本案冻结其银行账户。根据民事诉讼法的规定，人民法院在执行时应为被执行人及其被抚养人、抚养人员保留生活必需费用，被执行人彭显晴并未举证证明其有法定需要抚养的未成年人或确无劳动能力又无其他生活来源的成年人，也未举证证明因法院的冻结行为致其没有了最低生活费用，本案异议人彭显晴作为被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，人民法院冻结其银行账户并无不当，异议人的该项异议请求亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十一条、第十七条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第三十一条、第三十七条规定，裁定如下： 驳回异议人彭显晴的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  赵堃亚