浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初176号 原告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030。 法定代表人：司焕明，董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：车杭航，女，系公司员工。 被告：王键，男，1984年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：王伟松，男，1959年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 原告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）诉被告王键、王伟松合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，两被告均向本院提出了管辖权异议。本院经审查于2020年3月26日依法裁定驳回了两被告的异议。两被告不服本院裁定向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于2020年4月22日作出了驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本院于2020年6月22日、2020年11月11日对本案两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小阳、被告王键、被告王伟松委托诉讼代理人施涌涌两次庭审到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人车杭航第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华升公司向本院提出如下诉请：1、判令被告王键归还原告款项9187366元，并支付从2016年2月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的利息。2、判令被告王键支付原告违约金800000元。3、判令被告王伟松对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，被告王键与原告签订华升建设集团有限公司项目责任考核协议书一份，约定原告将承包的陕西榆林靖边县阳光家园项目由王键全面负责施工管理，并约定在管理期间的债务，与他人发生纠纷的，均应由被告王键承担全部经济损失。协议约定由被告王伟松对上述所有责任内容条款进行无限责任担保，担保期限为被告王键在负责该施工管理所有事务期间包括债权债务全部处理完毕时止。协议并约定如在履行本责任书过程中产生争议协商不成时，由原告注册地法院裁决。被告王键同时出具预防法律风险承诺书，承诺引发诉讼案件或者仲裁案件，一旦被司法机关立案处理的，承诺人自愿接受5000元-50000元不等的处罚，若不能主动妥善处理，导致集团公司委派律师出庭应诉的，承诺人自愿接受20000-50000元不等的处罚。若上述案件被法院采取保全措施，导致集团公司资金被冻结或者资产被查封的，承诺人赔偿集团公司的全部损失，并且自愿接受10000元的处罚，15个工作日内没有办理解封手续的，处罚50000元。被告王键在承包该工程过程中，由于未及时支付材料款、租赁费等费用，导致原告被提起多起诉讼，有的案件并被法院采取了财产保全措施或强制执行。原告为处理案件支付法院款项9187366元。暂按涉诉案件8件计算，被告应承担因引发诉讼案件司法机关立案处理的违约金400000元，导致公司委派律师出庭应诉的违约金350000元，因资产被冻结15个工作日没有办理解封手续的违约金50000元。原告认为，由于本案被告王键系涉案工程实际承包人，并根据双方上述责任书约定，实际已由原告支付的上述9187366元理应由被告承担。被告王伟松作为承担无限责任担保的担保人，对上述债务应承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼。 被告王键辩称：第一、被告并非工程实际承包人。涉案工程项目系原告参与项目招投标，被告是作为员工参与项目管理，是职务行为。被告未享有整个工程项目过程中的资金分配、项目现场管理、工程结算等管理权，也未对工程投入技术、资金和施工。原告是以此项目利润诱导被告在各类文件上签字，约在2013年初被告不再同意在非项目财务转账凭证及其他各类文件上签字，原告只承认被告是普通办事人员，被告无奈退出项目管理。被告在2013年6月与原告解除劳动雇佣关系，并移交了工程的工作事宜。项目中后期是由原告负责工程项目管理、资金分配及利润所得。项目竣工结算、工程材料结算、劳务人工结算都是由原告全权独立负责。第二、引起诉讼的是项目工程的材料款、租赁款，并非被告个人债务。由于时间太久，被告已不记得原告提供的引起诉讼的材料款、租赁款等合同的具体情况，被告也没有参与其中。原告在民事诉讼中涉及的工程款应由原告支付，系原告未及时支付导致的。被告只是项目执行职务行为的管理人员，引起诉讼的非被告个人债务。被告在原告诉讼期间已退出阳光家园项目管理，也没收到原告的任何通知，与被告无任何关系。第三、被告已离开华升公司7年，原告提供的引起诉讼的材料时间显示也已经5年，被告认为已经过了法律规定诉讼时效。原告的诉请没有事实和法律依据。依据《工程项目责任考核协议书》，原告应先支付被告奖金（预计1亿以上）。原告不能颠倒步骤，用合法的形式掩盖非法的目的。 被告王伟松辩称：第一，从原告提交的证据来看，被告王伟松认为诉讼时效已超过。现在原告所主张的是2016年2月1日起算的利息，案涉款项是2016年2月1日之前的债务问题，按现有的诉讼时效是3年，所以原告在2019年2月1日前应提起诉讼。现无证据可以证明原告在2019年2月1日前向两被告主张过权利。从担保时效看，本案中被告王伟松先不考虑协议书的效力问题，第11条约定无限责任担保，这一条在我国法律中是不存在的，被告王伟松认为是一般担保，是6个月的保证期限，也就是原告所主张的2016年2月1日开始后的6个月，最多适用两年的担保时效。综上，被告认为不管本案的协议书是否有效，但要求被告承担保证责任的时效已超过。第二，根据原告的说法，被告王键是案涉工程实际施工人，案涉工程款所有权人为被告王键，但是原告与被告王键之间就案涉工程尚未进行结算，原告尚未将其收到的工程款与被告王键结算后支付给被告王键，没有证据证明原告向被告王键多支付了工程款，原告无权就其支出的工程款向被告王键主张。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2012年3月12日，被告王键、王伟松与原告华升公司签订《华升建设集团有限公司项目责任考核协议书》一份，协议约定原告将承包的陕西榆林靖边县阳光家园项目交由王键全面负责施工管理，具体约定如下：由被告王键全面负责该项目管理施工，在原告统一财务监管下建立该项目账目；原告按工程竣工结算总造价的5%的金额作为对被告王键责任考核的硬性经济指标基数，在工程款进账时提取；被告聘用员工、民工及民工工资的发放及办理养老保险、失业保险、医疗保险，应参照国家规定及公司管理制度办理，费用由被告王键承担；被告王键在管理期间的债务，与他人发生纠纷的由被告王键承担经济责任，被告王键不承担经济责任的在工程奖励款中扣除，超支的由作为担保人的被告王伟松承担连带责任；被告王键同意支付工程总价的1%作为管理施工履行保证金，被告王键违反公司内部管理责任造成原告损失的，原告有权从保证金中获得赔偿；被告王伟松对被告王键的所有责任内容条款进行无限责任担保，担保期为被告王键负责该项目施工管理期间，包括债权债务全部处理完毕时止。同日，被告王键向原告出具《预防法律风险承诺书》一份，承诺引发诉讼案件或者仲裁案件，一旦被司法机关立案处理的，自愿接受5000元-50000元不等的处罚，若不能主动妥善处理，导致集团公司委派律师出庭应诉的，承诺自愿接受20000元-50000元不等的处罚；若上述案件被法院采取保全措施，导致集团公司资金被冻结或者资产被查封的，承诺赔偿集团公司的全部损失，并且自愿接受10000元的处罚，15个工作日内没有办理解封手续的，处罚金额为50000元。协议签订后，被告王键即开始负责上述阳光家园项目工程的施工。因该工程存在拖欠材料款、租赁费等债务，原告被多个案外人提起诉讼，原告根据生效法律文书支付了部分欠款、诉讼费、执行费等，合计金额9187366元。 另查明，原告与案外人陕西森达房地产开发有限公司就案涉项目工程已通过诉讼方式予以结算完毕。原、被告就案涉项目工程尚未进行工程结算。 以上事实由原告提供的项目责任考核协议书、预防法律风险承诺书各一份、民事调解书、执行裁定书、汇款单、民事起诉状、民事判决书若干份，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院经审查后予以确认。被告王键提供的参保证明难以达到其证明目的，中标通知书及工程资料签收单均系复印件，真实性无法确认，故本院对被告王键提供的证据均不予认定。被告王伟松未提交任何证据。 本院认为，原告华升公司系根据与被告王键、王伟松签订的《华升建设集团有限公司项目责任考核协议书》向两被告追偿其垫付的款项。但本院经审理认为，原告的诉请依据不足，理由如下：首先，依据原、被告双方签订的《华升建设集团有限公司项目责任考核协议书》的内容，结合原告庭审中陈述案涉工程款在扣除管理费及原告垫付的款项后，工程款所有权属于被告王键及王键系案涉工程实际施工人，原告存在将涉案工程转包给被告王键或被告王键借用原告资质施工的行为，两者之间非合法有效的内部承包关系，故该协议书应认定为无效，原告依据无效的协议书行使追偿权依据不足。其次，退一步讲，即使该协议合法有效，原告认为主要系依据该协议书第九条中“乙方在管理期间的债务，与他人发生纠纷的”由被告王键承担经济损失，但据此规定并不能必然推断出涉案工程的对外欠款均应由被告王键承担。再次，原、被告就涉案工程尚未结算，就被告王键对涉案工程的施工管理程度存在争议，在双方未结算、原告未能举证证明其所主张的款项均发生在被告王键施工管理期间的情况下，原告单方要求被告王键承担涉案工程的对外欠款无事实和法律依据。最后，关于本案的诉讼时效，依据原告的汇款单及原告的陈述，最后一笔款项支付时间为2016年1月28日，原告行使追偿权的诉讼时效应从其实际代为履行开始计算，本案立案系2020年1月3日，故被告抗辩原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效理由正当。综上，本院认为原告诉请被告王键归还垫付的款项及利息，并要求被告王伟松承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。同理，被告要求两被告支付违约金亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告华升建设集团有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费31520元，由原告华升建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  潘亚东 人民陪审员  何 坚 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。