江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1087号原告（反诉被告）：南通奥华燃气有限公司，住所地通州湾。法定代表人：张春华，执行董事。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈千行，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：如东县天福陶瓷厂，住所地如东县。经营者：胡兵，男，1973年3月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）南通奥华燃气有限公司（以下简称奥华公司）与被告（反诉原告）如东县天福陶瓷厂（以下简称天福陶瓷厂）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为适用普通程序，于2020年5月12日、2020年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奥华公司的委托诉讼代理人张耀华、陈千行，被告（反诉原告）天福陶瓷厂的委托诉讼代理人张武成、臧晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）奥华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2018年7月2日签订的液化天然气（LNG)供气协议。2、请求法院判令被告及其经营者胡兵向原告支付天然气尾款297254.3元及逾期付款利息（自2019年12月27日起至实际付款之日止，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月9日利息为2441.2元)。3、请求法院判令被告及其经营者向原告返还LNG气化站及其附属管道设备。4、请求法院判令被告及其经营者赔偿原告损失500000元。5、请求法院判令被告承担本案诉讼保全费及保全保险费。事实与理由：原、被告于2018年7月2日签订了液化天然气（LNG)供气协议，约定履约期限五年，自2018年8月20日至2023年8月20日；原告为被告在如东县天福陶瓷厂内建设满足被告用气需求的LNG气化供应站，并向被告提供安全稳定的符合GB17820-2012规定的二类天然气。协议对合作方式、气价、结算方式及双方的权利义务等进行了约定。至2019年5月30日，被告结欠原告天然气款299213.5元，原告同日向被告发出停气告知函。2019年6月底，被告在结欠原告气费情况下，违反合同约定，向第三方采购天然气，私自破坏设备远传监控设施，并拒绝原告专业人员进场操作维护。2019年9月4日，原告向被告发函件要求核清往来款项并支付欠款。2019年12月24日，原告向被告发函，要求原告支付天然气款合计297254.3元、设备使用费与利润9605元、违约金500000元。原告认为，本案中被告方拒不付款和擅自使用第三方能源的行为已经严重违反了协议约定，在原告催告的情况下仍拒不履行，己构成根本违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法利益，诉至贵院，望支持诉请。被告（反诉原告）天福陶瓷厂辩称，1、对原告的第一项诉求，我方不持异议，但认为气化站建成后，原告未依法依约办理安评手续，我方被迫停产数月后只能临时采取其他替代办法保障安全复产。原告应当对其违约行为给我方造成的停产损失承担赔偿责任。具体的赔偿主张同反诉请求。2、对于原告的第二项诉求，我方对天然气尾款的数据不持异议，但对尾款的支付问题以及逾期付款利息问题有不同意见。第一，我方认为未付气款应当分为2019年5月30日之前和5月30日之后两个阶段分别计算。2019年5月30日原告向我方送达了停气告知函，明确表示5月30日17时停止供气，表明双方之间的合同关系因原告的单方行为而终止，而事实上原告停气之后，双方又重新协商供气，但是重新协商的内容也仅仅是单纯的后续供气问题，并未就之前的欠款原因及欠款给付等问题达成一致的处理意见，故2019年5月30日之前、之后应分别计算。第二，5月30日之前的部分气款之所以未付，完全是因为原告曾连续数天供气失误，导致我方生产出的产品全部为次品，造成巨大经济损失，双方就损失赔偿仍在协商，尚未达成一致，故我方只是中止支付一定数额的天然气尾款，实际欠款数额至少还应当扣除原告供气失误的那部分气款以及给原告造成的损失。2019年5月30日之后双方重新协商供气的部分，原告累计供气价值174040.8元，而我方已累计付款176000元。故5月30日之后的气款，我方已全部付清，甚至还超付了近2000元。第三，虽然双方协议第五条约定的付款方式为预付气款，且单次预付金额不低于5万元，但从原告的举证不难看出，双方实际并未执行该付款方式条款的约定，双方在实际履约过程中，对协议约定的付款方式进行了实质性变更。因此在原告给我方造成经济损失的情况下，双方之间事实上形成互负债务的法律关系。根据《合同法》第66条规定，双方互负债务，且无明确先后履行顺序的，我方有权在原告未赔偿损失的情况下暂不履行支付气款的义务。即原告在未赔偿我方损失的情况下，不具备向我方主张天然气尾款的权利。我方暂不支付气款的做法不属于逾期付款的情形，不应承担逾期付款利息。3、对原告的第三项诉求，我方不持异议，但是认为原告应当在协议解除后给予我方一定的合理期限，以保障正常生产不受影响。4、对于原告的第四项诉求，答辩人认为缺乏事实和法律依据，第一，原告请求赔偿损失的事实与理由不属于我方违约的情形，我方向第三方采购天然气完全是在原告单方停止供气构成根本违约之后，我方请求原告供气不成的情况下，不得已采取的替代措施。第二，原告未能举证证明其实际存在的损失以及损失的具体数额，因此原告主张赔偿其500000元损失缺乏事实根据。第三，虽然双方签订的协议中有关于赔偿损失500000元的约定，但根据《合同法》规定，损失赔偿应当相当于因违约所造成的实际损失，故该协议约定仍不能免除原告对其主张的损失赔偿数额所应承担的举证责任。故原告主张赔偿其损失500000元缺乏法律依据。在原告单方决定停止供气之后，我方与原告重新协商供气，仍不能满足生产的情况下，向第三方采购天然气，完全合情合理，既非违约也不可能给原告造成实际损失。5、对原告提出的第五项诉求，我方不应承担本案诉讼、保全费、保全保险费。综上，答辩人对原告主张的第一项和第三项诉求不持异议，故恳请法庭依法判决。关于第二项、第四项和第五项诉求，因原告缺乏相应依据，故请求法庭依法驳回。被告（反诉原告）天福陶瓷厂向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告停产期间的经济损失暂计820602.15元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年7月2日签订了《液化天气然（LNG）供气协议》，其中：第3.3条约定“协议约定期限内，乙方（注：反诉被告）投资的LNG气化站及附属管道设备产权归乙方所有。气化站建设及运营手续的办理不影响上述产权划分约定”；第9.1条约定“双方分别对自有产权的用气设备安全运行承担相应责任”。气化站建成后，反诉被告未办理安全评价手续便开始供气，安监部门检查时要求反诉原告限期整改，后又被要求停业。此间，反诉原告多次要求反诉被告提供安评资料，但一直未予提供。直至2020年4月15日，反诉原告只能通过向他人租用检测合格的LNG槽车，以保障企业正常安全复产。反诉原告因反诉被告建设的气化站无安评报告被责令停产达10个月之久，造成巨大经济损失。为此，根据相关法律规定，反诉原告提起反诉，请求支持反诉请求。原告（反诉被告）辩称，1、双方的供气协议明确约定乙方办理建设LNG气化站的手续和运营手续。同时对奥华公司的义务界定是提供技术支持，因此没有办理运营手续的责任在于反诉原告。反诉原告的反诉请求不能成立，依法应予驳回。2、恳请法庭在庭审过程中一旦发现有虚假陈述、提交虚假证据的情形，依法从重查处。根据双方的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：奥华公司系有限责任公司，经营范围为：燃气项目投资；家用燃气用具及零配件销售；燃气经营及配套服务。天福陶瓷厂系个体工商户，经营者胡兵，经营范围为：琉璃瓦及其配套生产、销售；陶瓷、建材销售。2018年7月2日，天福陶瓷厂（甲方）与奥华公司（乙方）签订《液化天然气（LNG）供气协议》，约定：2.1本协议约定的履约期限为5年，自2018年8月20日起至2023年8月20日止，合作期限届满前3个月，经双方友好协商可续签合作协议。3.1甲方负责的工作内容3.1.1无偿提供符合建站要求的场地，按设计要求做好土建、水电、道路等基础建设。3.1.2因气化站建设在甲方厂区内，甲方应按自建站要求为乙方提供投资建设的LNG气化站办理相关建设及运营手续的资料。3.1.3为LNG气化站建设封闭围栏，配套视频监控设施，并对含气化站在内的燃气设备、管道的完整性与安全性负责。3.2乙方负责的工作内容3.2.1投资一座能满足甲方协议约定用气需求的LNG气化站供应站，为甲方供气并提供稳定的气源保障，所提供的天然气质量应符合中华人民共和国国家标准GB17820－2012所规定的二类天然气标准。3.2.2为甲方办理相关建设运营手续提供技术支持。3.2.7受甲方委托建设气化撬至用气点之间的燃气管道，工程费一次性包死，合计人民币捌万元整（￥80000.00元）。乙方收到甲方上述费用后组织采购和施工。该管道属甲方投资，产权归甲方所有。3.3协议约定期限内，乙方投资的LNG气化站及附属管道设备产权归乙方所有。气化站建设及运营手续的办理不影响上述产权划分约定。如双方在协议期内终止合作，乙方有权无条件收回自有产权的供气设施，甲方应提供相应便利。4.1月度计划：甲方每月25日前将下月用气计划及后两个月的滚动计划书面盖章后（通过指定电子邮件或传真件）报送乙方，以备乙方及时调整气源采购计划。5气价及结算方式双方按气体流量进行结算，气价组成为：乙方采购LNG到岸成本+乙方运营费用及合理利润。LNG到岸成本含乙方采购LNG成本、运费及税费等，金额以乙方上游出具的采购发票和发货单为准，按实际气化率折算成立方成本。乙方运营费用及利润由双方协商确定，按600元/吨收取。甲方以银行转账方式向乙方预付气费，单次预付金额不低于人民币伍万元（￥50000.00元）。8.1甲方的权利与义务8.1.2本协议签订之日起视为甲乙双方合作开始，协议期内，甲方必须向乙方提取天然气，不得从第三方采购能源（第三方但不限于LNG、LPG、蒸汽、管道天然气等经营企业和个人）。以下情况下甲方可选择第三方供气，直至相关情况得到解决为止：①乙方供应天然气质量低于合同约定标准。②乙方采购到岸价格明显高于市场价，且甲方向乙方推荐低价货源乙方不予采购的。8.1.3由于突发状况或甲方原因引起不能按计划用气，甲方应及时通知乙方，以便乙方尽快调整供气计划，减少损失。因乙方原因造成的停气，乙方赔偿甲方因此造成的直接损失，如有替代供能方案，甲方须予以积极配合，以减少损失。因甲方预付气费不足及不可抗力导致的停气，乙方不负赔偿责任。8.2乙方的权利与义务8.2.2考虑双方互惠互利的合作方式，甲方指定乙方作为协议期内唯一的天然气供应商，除非得到乙方书面同意，否则甲方不得从其他渠道采购天然气。如协议期内甲方向乙方以外的第三方采购能源或无故提前终止与乙方合作均视为甲方违约，甲方须在收到乙方书面违约通知的15天内一次性向乙方赔偿损失人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。9.1双方分别对自产权的用气设备安全运行承担相应责任，乙方应对甲方相关人员进行安全宣传教育，并提供咨询服务。2018年7月9日，奥华公司与苏州杜尔气体化工装备有限公司签订《LNG卧式储罐、LNG卸车储罐增压气化调压计量撬合同技术协议》附《产品购销合同》、《LNG气化加压撬技术协议》、《LNG储罐技术协议》，完成设备的采购和安装，交付天福陶瓷厂生产经营。奥华公司向天福陶瓷厂供应天然气，截至2019年6月27日天福陶瓷厂共欠气款347254.3元。天福陶瓷厂于2019年11月支付50000元，至今尚欠气款297254.3元。天福陶瓷厂对奥华公司主张的结欠气款的事实不持异议。2019年5月30日，奥华公司向天福陶瓷厂发送停气告知函，载明：截止2019年5月30日，贵公司天然气累计未付气款已达299213.5元，根据双方签订的《液化天然气（LNG）供气协议》及双方友好协商等约定，请贵公司于2019年5月30日12：00之前支付相应款至我公司账户以支持采购调度。如贵公司逾期支付，我公司将不得已采取停气措施，预计停气时间为5月30日17：00，请贵公司提前做好停气准备……2019年9月4日，奥华公司向天福陶瓷厂又发送函一份，载明：根据双方2018年7月2日签订的液化天然气（LNG）供气协议约定，本着诚信互利原则，请贵公司收函后三日内与我司财务部门核清往来款项，同时将所欠款项通过银行转账的方式转至我公司指定账户……2019年12月24日，奥华公司再次向天福陶瓷厂发送函一份，载明：2018年7月2日，我公司与贵公司签订《液化天然气（LNG）供气协议》，约定……合同签订后，我公司严格按合同约定履行，连续、稳定向贵公司供气，履行了合同义务。但贵公司违约拖欠气费近30万元，我公司无奈于2019年5月30日向贵公司发了书面催款及停气告知函……综上，我公司按合同约定和法律规定提出以下主张：一、贵公司欠我公司气费297254.3元至今未付，请贵公司于收函后三日内支付完毕。二、截止2019年12月23日，贵公司从第三方采购天然气216122方，按气化率1350方/吨折算，共计160.09吨，根据合同约定，设备使用费与利润按每吨600元收取，共计96054元，请贵公司于收函后三日内付清。三、贵公司不按约付款、自行从第三方采购以及非法占用我公司自有产权设备等行为属于严重违约，根据合同约定，贵公司应承担违约赔偿金50万元，请贵公司收取本函件后15日内向我公司赔付。2019年6月11日，如东县应急管理局在对天福陶瓷厂检查中发现问题，向天福陶瓷厂发出《责令限期整改指令书》，载明：经查，你单位存在下列问题：1、未如实记录事故隐患排查和治理。……4、天然气管路无介质名称和流向标识。5、车间使用自制吊笼。6、现场输送机无急停装置。7、气站未提供评价报告，未提供防雷、防静电检测报告，气站管路法兰跨接有缺失，罐区无报警装置。8、未进行安全风险辨识管控。现责令你单位对上述第1－8项问题于2019年7月7日前整改完毕，达到有关法律法规和标准规定的要求。由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。整改期间，你单位应当采取措施，确保安全生产……2019年7月10日，如东县应急管理局对天福陶瓷厂进行了复查，发出《整改复查意见书》载明：1、……4、天然气管路已张贴介质名称和流向标识。5、车间吊笼已更换为专业吊笼。6、现场输送机已设置急停装置。7、气站安全现状评价和防雷、防静电检测正在开展，气站管路已设置法兰跨接，罐区已设置报警装置。8、已进行安全风险辨识管控。庭审中奥华公司提出要求解除与天福陶瓷厂所签上述协议，天福陶瓷厂对此不持异议，同意按照约定由奥华公司拆除并回收其所有的相关设施设备。奥华公司认为天福陶瓷厂未能按约结清气款，并在协议约定期间向第三方采购LNG气体，已构成违约，故要求天福陶瓷厂按约定赔偿500000元。天福陶瓷厂认为，对尚欠奥华公司的天然气尾款297254.3元不持异议,但该款是2019年5月30日前结欠的货款；没有及时支付气款是因为奥华公司没有及时办理安评手续以及2019年5月奥华公司供气失误给天福陶瓷厂造成了损失。2019年5月30日之后，奥华公司又给天福陶瓷厂供气，2019年6月27日是最后一次供气，该时间段内的气款已结清。2019年7月10日，如东县应急管理局对天福陶瓷厂进行复查后，该厂于2019年7月11日停产，2020年4月15日恢复生产。在奥华公司停止供气后，天福陶瓷厂向第三方购买气体。恢复生产后，除了储罐不在使用，其他LNG气化站及其附属管道设备天福陶瓷厂仍在使用。奥华公司在天福陶瓷厂安装并使用的案涉LNG气化站的相关设施、设备从开始运行至今都未办理安评手续。对于安评手续，奥华公司认为根据协议3.1.2、3.2.2、3.3条款的约定，气化站及附属管道设备的产权归奥华公司，但安评手续应由天福陶瓷厂办理。而现在天福陶瓷厂已经实际委托了第三方提供技术服务，更说明办理安评手续的义务是在天福陶瓷厂，并提供了一份天福陶瓷厂（委托方，甲方）与江苏泰洁智邦检测技术有限公司（受托方，乙方）签订的《安全现状评价报告书编制技术咨询服务合同》（复印件），该份合同第1条的工作范围“乙方应按甲方要求和国家相关标准对如东县天福陶瓷厂天然气气站进行安全现状评价，并编制安全现状评价报告。”天福陶瓷厂则认为根据协议约定，天福陶瓷厂是向奥华公司提供建设气化站办理建设运营手续的资料。而奥华公司作为气站的建设施工单位，应当向相关评价部门提供与安全现状评价有关的相应设备设计方面的资料，办理安评手续。天福陶瓷厂与江苏泰洁智邦检测技术有限公司签订委托合同后，曾多次向奥华公司索要过安评资料，未果。而奥华公司陈述因为气款没有付清，所以没有向天福陶瓷厂提供安评所需相关资料。本案审理过程中，因案件审理和调解需要，奥华公司才向本院提交了气站建设的相关资料，以用于安评。奥华公司主张天福陶瓷厂应承担违约赔偿金500000元，理由为1.天福陶瓷厂不按约付款、自行从第三方采购以及非法占用其自有产权设备，严重违约，应根据合同约定承担违约赔偿金；2.合同中约定供期是五年，五年按照现场实际用气量每吨有600元的利润，奥华公司的实际损失超过500000元。天福陶瓷厂认为，虽然双方签订的协议中有关于赔偿损失500000元的约定，但奥华公司未能举证证明其实际存在的损失以及损失的具体数额，奥华公司按照已经供气的标准来推算其利润损失，缺乏事实依据，且2019年5月30日之后奥华公司自行停止供气，利润损失应自行承担，因此原告的主张缺乏事实根据。天福陶瓷厂主张的损失为820602.15元，所有的损失为停产期间（2019年7月－2020年4月）支付的工人工资，提供了工资表复印件，并申请证人出庭作证，以证明天福陶瓷厂在停产期间向工人全额发放工资。奥华公司对天福陶瓷厂主张的这一损失并不认可，认为工资表未能提供原件，证人对于发放工资的时间、发放方式的陈述也有矛盾。2020年8月26日，本院依职权至天福陶瓷厂进行了现场勘验。勘验中，1.奥华公司提出从“杜尔气体装备（储气罐）”到气化撬之间的相关设施设备均为其所有，天福陶瓷厂表示认可。奥华公司表示在现场所看到的气化撬及罐体之间的相关设施设备是完好无损的。气化撬上显示的用气量读数为1122977.85立方米。因气化撬及罐体之间的相关设施设备尚在天福陶瓷厂厂区内，本院明确了天福陶瓷厂的保管责任，在本案处理完毕前仍由天福陶瓷厂进行保管，维持现状。2.本院依职权邀请了如东县安监部门的工作人员一并到现场，安监部门的工作人员指出，若奥华公司与天福陶瓷厂间的合同解除，设备需要拆除、回收，因涉及的罐体及气化撬属于危化品储存设施，需要有危化品拆除资质的单位来实施拆除工作，施工人员也应有相关资质，拆除过程要符合安全生产法规定的操作规程，同时还要聘请有资质的第三方在拆除过程中进行现场监护。本院认为，奥华公司与天福陶瓷厂于2018年7月2日所签订的《液化天然气（LNG）供气协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效。关于本案的法律关系的性质。本案的立案案由为买卖合同纠纷，本案不仅仅纯粹是双方之间的液化天然气买卖所发生的货款争议，根据双方所签订的协议，双方就液化天然气站的投资、建设、运营等进行合作，包括液化天然气的购销一系列的事项进行了约定，因此，本案的案由定为合同纠纷为适宜。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。因履行协议过程中，双方发生争议，现奥华公司提出解除上述协议，天福陶瓷厂不持异议，同意解除。对当事人协商一致，同意解除《液化天然气（LNG）供气协议》，本院照准。《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉《供气协议》第3.3约定协议约定期限内，乙方投资的LNG气化站及附属管道设备产权归乙方所有。气化站建设及运营手续的办理不影响上述产权划分约定。如双方在协议期内终止合作，乙方有权无条件收回自有产权的供气设施，甲方应提供相应便利。根据本条约定，协议解除后，双方终止合作，应由奥华公司自行负责拆除、运输、回收气化站的设施。在拆除过程中奥华公司应按照危化品拆除的相关规定，聘请有危化品拆除资质的单位实施拆除措施，并聘请有拆除监护能力的第三方进行现场拆除监护。天福陶瓷厂对上述工作予以配合，并提供便利。对于应拆除、回收的设施、设备，根据2020年8月26日现场勘验的情况，双方一致确认从“杜尔气体装备（储气罐）”到气化撬（包含罐和撬）之间的相关设施设备为奥华公司所有。对于天福陶瓷厂欠付奥华公司的天然气款297254.3元，天福陶瓷厂对欠付气款297254.3元不持异议。本院认为，液化天然气（LNG）属于危化品，在生产经营使用中应遵守相关法律法规。虽然案涉的LNG气化站及附属管道设备在未进行安全评价后就投入生产使用，属于违法行为，但奥华公司已实际向天福陶瓷厂进行了供气，天福陶瓷厂也接收和使用了液华天然气，故对于欠付的气款天福陶瓷厂应如数支付。对于奥华公司主张的要求天福陶瓷厂支付自2019年12月27日起至实际付款之日的逾期付款利息，并赔偿其按合同约定及预期利润计算的损失500000元。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十九条规定，矿山、金属冶炼建设项目和用于生产、储存、装卸危险物品的建设项目，应当按照国家有关规定进行安全评价。案涉液化天然气站属于危险物品的建设项目，奥华公司作为液化气站的投资建设方，对气化站建设后交付投入运营需进行安全评价，应当有一个清醒的认知，双方在所签订的协议中没有具体明确安评手续由哪一方进行办理。但在通过安全评价前，奥华公司不得向天福陶瓷厂进行供气，天福陶瓷厂也不得使用奥华公司所供液化气进行生产。本案中双方的生产经营行为均属违法。无论是逾期付款的利息损失还是利润，都应是建立在合法经营所得基础上的，法律保护的是当事人的合法权益，而目前奥华公司所主张的逾期付款利息及按预期利润计算的损失并不属于合法经营收益，故本院不予支持。关于奥华公司主张的要求天福陶瓷厂承担的保全保险费，无相应的法律依据，本院不予支持。对于天福陶瓷厂反诉主张的损失，本院认为，双方所签订的协议中对于应由哪一方办理安评手续的约定不明确。天福陶瓷厂在自行委托第三方进行安评的过程中，要求奥华公司提供相关材料，奥华公司一直未能提供。但无论是何种原因导致安评手续未能办理，只要气化站未按国家有关规定进行安全评价，气化站就不能生产、储存、装卸，天福陶瓷厂也就不能违规使用天然气进行生产。天福陶瓷厂主张停产期间所发放的工人的工资损失依据不足，即使存在，本院也难以支持。对天福陶瓷厂抗辩中提出的奥华公司供气失误所造成的经济损失，天福陶瓷厂未进行充分举证，也未提起反诉，故在本案中不予处理。对于天福陶瓷厂提出的应将其支付的气款中扣除600/吨的收益，理由为奥华公司的违法经营行为不受法律保护，只能就液化天然气的成本主张权益。本院认为，案涉气站违法生产、储存、装卸这一事实双方皆明知，在天然气买卖中，奥华公司因出售天然气取得了收益，同样天福陶瓷厂购买、使用该天然气进行生产也取得了收益。双方均属于违法经营活动，应由相关行政职能部门进行处理。天福陶瓷厂系起字号的个体工商户，根据民事诉讼法及其解释的相关规定，在民事诉讼中，个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，也是承担民事责任的主体。胡兵系天福陶瓷厂的经营者，并不是本案的被告，奥华公司主张要求胡兵与天福陶瓷厂共同承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十八条，第一百零九条，《中华人民共和国安全生产法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除南通奥华燃气有限公司与如东县天福陶瓷厂于2018年7月2日签订的《液化天然气（LNG）供气协议》。二、南通奥华燃气有限公司负责拆除、运输、回收液化天然气化站的相关设施[设施为现安装于天福陶瓷厂内的从“杜尔气体装备（储气罐）”到气化撬（包含罐和撬）的部分，南通奥华燃气有限公司应按照危化品拆除的相关规定，聘请有危化品拆除资质的单位实施拆除措施，并聘请有拆除监护能力的第三方进行现场拆除监护]，于本判决生效后十五日内履行。如东县天福陶瓷厂对上述工作予以配合，并提供便利。三、如东县天福陶瓷厂于本判决生效后十五日内给付南通奥华燃气有限公司天然气款297254.3元。四、驳回南通奥华燃气有限公司的其余诉讼请求。五、驳回如东县天福陶瓷厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11796元，保全费4545元，合计16341元，由南通奥华燃气有限公司负担7764元，如东县天福陶瓷厂负担8577元；反诉受理费12006元由如东县天福陶瓷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  樊士新人民陪审员  李 琴人民陪审员  何明钦二〇二〇年十一月十九日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍