上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10863号原告：张约，女，1957年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：尚迺华，男，1958年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李美琴，女，1958年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张约与被告尚迺华、李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳家彬、被告尚迺华到庭参加诉讼，被告李美琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张约向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚迺华向原告返还借款人民币60万元(以下币种均为人民币)；二、判令被告尚迺华支付自2017年1月至2018年1月之间的借款利息2万元；三、判令被告尚迺华支付逾期利息(以60万元为基数，按年利率6%，自2020年2月1日计算至实际清偿之日止)；四、被告李美琴对被告尚迺华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告尚迺华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月，被告以归还个人债务为由向原告提出借款，原告遂同意出借。原告于2016年6月14日向被告尚迺华转账10万元，于2016年7月8日向被告尚迺华转账30万元，于2017年1月17日向被告尚迺华转账18.3万元，于2017年1月19日向被告转账29.7万元，以上合计交付85万元。2017年1月19日，被告尚迺华向原告出具借条一张，载明借款金额为90万元，承诺于2018年1月18日归还，其中85万元为借款本金，5万元系双方约定的借款利息。此后，被告尚迺华于2017年5月10日向被告还款3万元，于2017年6月29日还款18万元，2017年9月5日还款4万元，以上合计还款25万元，原告均在借款本金中予以扣除。2018年12月9日，被告尚迺华向原告出具情况说明，承诺于2019年3月31日前归还借款本金60万并支付利息5万元。2020年1月17日，被告尚迺华向原告转账还款3万元，该款系支付借款利息，已在双方约定的借款利息5万元中予以扣除。此后经原告多次催讨，被告尚迺华于2020年5月31日向原告出具还款计划书一份，写明截止2020年5月31日被告尚迺华尚欠借款本金62万元，并承诺分期归还，但被告亦未按约履行。系争借款系两被告婚姻关系存续期间形成，故系争债务属于两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院要求判令被告尚迺华归还借款并支付借款利息，被告李美琴对上述债务承担连带清偿责任。被告尚迺华辩称：对原告陈述的双方之间关系及借款经过均无异议，确认收到原告通过银行转账方式交付的借款85万元。针对本案系争借款的还款情况，除原告陈述的还款之外，被告曾多次向原告之子吴骓名下的银行账户存入现金，分别为：2017年12月7日存入100元、9900元，合计1万元，2018年1月-2018年12月期间按照每月5000元的标准多次存入现金，合计12万，上述款项均用于归还本金。此外，被告尚迺华于2020年1月17日向原告转账的3万元亦用于归还本金，故剩余的借款本金应为44万元。现被告尚迺华同意归还原告借款本金44万并支付2017年1月至2018年1月的借款利息5万元，对原告诉请主张被告尚迺华按年利率6%支付自2020年2月1日至实际清偿之日的逾期利息无异议，但计算基数应该调整为44万元。被告李美琴于庭后发表答辩意见称：对被告尚迺华向原告借款完全不知情，被告尚迺华从未向其支付过生活费，本案系争借款并未用于两被告共同生活或经营，不属于夫妻共同债务，故不同意承担连带清偿责任。针对被告尚迺华的辩称意见，原告确认收到被告尚迺华每月向原告之子吴骓转账的资金，合计13万元，但该款并非用于偿还借款本金，而是被告尚迺华承诺向原告支付的利息补偿，不应在借款本金中扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月，被告尚迺华向原告提出借款，原告通过银行转账的方式向被告尚迺华交付借款85万元，分别为：2016年6月14日转账10万元，2016年7月8日转账30万元，2017年1月17日转账18.3万元，2017年1月19日转账29.7万元。2017年1月19日，被告尚迺华向原告出具借条一张，载明：“今借到张约同志人民币玖拾万元整(900000./)於2018年元月18日归还”。此后，被告尚迺华于2017年5月10日向原告转账3万元，于2017年6月29日向原告转账18万元，于2017年9月5日向原告转账4万元，以上合计转账还款25万元。2017年12月17日-2019年12月，被告尚迺华多次向原告之子吴骓名下账户存入现金，分别为：2017年12月17日分存入100元、9900元，2018年1月至6月期间每月存入5000元，2018年8月2日、8月19日分别存入两笔5000元，2018年10月11日、10月19日分别存入两笔5000元，2018年12月26日存入9900元、100元，2019年1月至10月期间每月存入5000元，2019年12月18日存入10000元，以上合计存入现金13万元。2018年12月，被告向原告出具情况说明一份，载明：“2016年6月份我借到张约人民币肆拾万元整2017年1月份我借到张约人民币肆拾伍万元整2017年5月10日归还张约人民币叁万元正2017年6月29归还张约人民币壹拾捌万元整2017年9月5日归还张约人民币肆万元整借款第二笔钱时答应计伍万元作为利息现承诺2019年3月31日前归还借款及利息合计人民币陆拾伍元整另计利息”。2020年1月17日，被告尚迺华向原告转账还款3万元。2020年5月31日，被告尚迺华向原告出具还款计划一份，载明：“借张约欠款的还款计划2020年6月还10万元2020年7-9月还20万元2020年10-12月还20万元2021年1-3月还12万元……截止2020年5月31日合计欠本金款62万元……”。但被告未按该还款计划履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，被告尚迺华提供其名下的银行明细，以此说明其未曾向被告李美琴转账，系争借款并未用于夫妻共同生活，对此原告认为，虽然银行明细中未直接体现两被告之间存在转账行为，但被告尚迺华在收到原告的借款后曾陆续大额取现，有可能用于家庭共同生活。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供借条、情况说明、银行交易明细、还款计划书、录音录像及被告提供的存款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、情况说明及银行交易明细，结合原、被告的陈述，本院确认被告尚迺华向原告张约借款85万元的事实。借贷双方均确认，2017年5月10日至2017年9月5日期间被告陆续向原告还款合计25万元，且双方约定上述还款在借款本金中予以扣减，与法不悖，本院予以确认。关于被告尚迺华自2017年12月至2019年12月向原告之子吴骓名下银行账户现金存入的款项合计13万元，2020年1月17向原告转账的3万元，原告确认收到，但认为13万均系被告尚迺华自愿支付的利息补偿，3万元系支付借款利息，被告尚迺华认为上述款项均系归还本金，对此，本院认为，原告提交了2020年5月31日原告与被告尚迺华之间的录音，庭审中被告尚迺华对录音的真实性予以认可，录音中关于“5000块的事情”，被告尚迺华提到“不算还款，还款总数不变”、“是我对不住你，这钱另当别论。是我良心上的事。不算在总数里”，对原告主张该款项系被告支付的利息补偿的说法相印证，且在被告尚迺华于2020年5月31日出具的还款计划书确认的借款本金中并未扣除上述款项，而被告尚迺华针对该部分还款系归还本金并未提供证据予以证明，故对被告尚迺华的该项辩称意见，本院不予采信，确认被告尚迺华于2018年1月至2019年12月期间现金存入吴骓账户的12万元系其自愿向原告支付的利息补偿，但被告尚迺华于2017年12月17日存入款项金额为1万元，与录音中双方提到的每月5000元金额不符，且该款存入发生在借期届满之前，此时向原告支付利息补偿不合常理，故该笔款项应在借期利息中予以抵扣。至于2020年1月17日归还的3万元，被告尚迺华亦未提供证据证明系归还本金，故应按先利息后本金的顺序在双方约定的借期利息5万元中予以扣减。综上，对原告要求被告尚迺华返还借款本金60万元的诉请，本院予以支持。原告、被告尚迺华均确认双方曾约定借期利息为5万元，扣除被告尚迺华于2017年12月17日归还的1万元及2020年1月17日归还的3万元，本院确认被告尚迺华还应向原告支付借期利息1万元。至于原告主张被告尚迺华按年利率6%支付自2020年2月1日起的逾期利息，与法不悖，可予准许，故对原告该诉请，本院一并予以支持。关于被告李美琴在本案中是否应承担还款责任，系争借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额巨大，远远超出了家庭日常生活所需，属于应排除在日常家事代理范围之外的大额举债，并非能够经由常情推定为夫妻共同债务的范畴。被告尚迺华向原告出具的借条未经由被告李美琴签字确认或事后追认，而原告并无其他证据证明用于两被告夫妻共同生活或经营，故对其要求被告李美琴对系争借款承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告尚迺华应于本判决生效之日起十日内向原告张约返还借款本金人民币60万元；二、被告尚迺华应于本判决生效之日起十日内向原告张约支付借期内利息人民币1万元；三、被告尚迺华应于本判决生效之日起十日内向原告张约支付逾期利息(以人民币60万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月1日计算至实际清偿之日止)；四、对原告张约的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10420元，减半收取计人民币5210元，由被告尚迺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十一月二十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。