四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初649号 原告：杨玲喻，女，1978年5月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：颜敏，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 二原告委托诉讼代理人：张世虹，四川旌启扬律师事务所律师。 被告：成都艾嘉物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄金东一路210号5层501号。 法定代表人：侯天权，执行董事。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告杨玲喻、颜敏诉被告成都艾嘉物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告杨玲喻、颜敏的委托诉讼代理人张世虹、被告成都艾嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。经调解当事人未达成协议。本案现已审理终结。. 杨玲喻、颜敏向本院提出诉讼请求：被告给付二原告2019年10月至2020年2月的租金计36860元及违约金（违约金计算方式：以每月租金7372元为基数，每月租金支付期限届满后30个工作日内按中国人民银行同期活期存款利率计算，30个工作日届满后至租金实际支付之日按年利率24%计算）。事实与理由：2015年3月21日，二原告与被告签订《委托租赁管理合同》，由二原告将邛崃市永丰路333号万裕·摩登时代广场1层77号、78号商铺委托被告租赁管理，被告每月15日前支付上月租金7372元，租赁期限自2015年6月30日至2025年6月29日。合同签订后，二原告按约向被告交付商铺，但被告自2019年11月15日起即未按约支付2019年10月起的租金，且于2019年12月15日通知二原告解除合同。被告单方解除合同、未按约支付租金构成违约，根据合同第6.2条约定，被告应承担违约金责任。综上，请求依法支持二原告诉讼请求。 成都艾嘉物业管理有限公司辩称，双方签订合同及被告未支付相关租金属实。被告于2019年12月15日解除合同符合情势变更原则，不构成违约，合同已于该日解除。双方签订合同性质为委托合同，非租赁合同，被告可随时解除合同。2020年1月、2月处于新冠疫情期间，属于不可抗力，即使合同未解除，此期间租金应予免除。被告不存在违约情形，且原告方主张按24%年利率计算违约金无依据，其主张违约金不成立。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年3月21日，二原告与被告签订《委托租赁管理合同》。第1.1条约定：原告方将邛崃市永丰路333号万裕·摩登时代广场1层77号、78号商铺委托被告租赁管理，盈亏由被告自担。2.1条约定：委托租赁管理期限为10年，从2015年6月30日至2025年6月29日。第3.1条、第3.2条约定：被告于每月15日前向原告方支付上月委托租金收入，租金计7372元/月。第5.1条约定：被告对租赁管理商铺有权自营、转委托给第三方租赁管理或以被告名义与他人联营或出租给他人使用，不必再征得原告方同意，但应告知原告方。第6.2条约定：被告未按约定时间付款的，逾期30个工作日以内的，按照应付款额的中国人民银行同期活期存款利率向原告方承担违约责任；若30个工作日后仍未付款，则被告以当年12个月的租金收入作为违约金赔偿原告方，同时合同终止。合同签订后，被告将包括上述商铺在内的万裕·摩登时代广场的相关房屋出租成都盛大奥莱商贸有限公司。2019年10月15日，成都盛大奥莱商贸有限公司向被告发出《合同解除函》，以经济环境恶化、难以继续经营为由，通知被告解除双方签订的《租赁合同》。2019年12月15日，被告向二原告发出《合同解除函》，以经济环境恶化、成都盛大奥莱商贸有限公司难以继续经营且已与被告解除租赁合同为由，通知二原告解除上述《委托租赁管理合同》。二原告于2020年回函被告，不同意解除合同，要求继续履行合同。被告未支付2019年10月起的租金。 另查明，2020年1月下旬，因新冠肺炎疫情，四川省启动突发公共卫生事件一级响应。 本院认为，二原告与被告签订的《委托租赁管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，当属有效。本案争议焦点：1、合同性质；2、合同是否已于2019年12月15日解除；3、2020年1月、2月租金是否应免除；4、被告是否承担违约金责任。 关于合同性质。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人不干预承租人对租赁物的使用、收益，出租人收取的租金不与承租人使用、收益情况发生直接联系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应按委托人指示处理委托事务，即受托人处理委托事务受委托人的干预和制约。受托人处理委托事务取得收益归委托人，即委托人的收益与受托人处理委托事务的情况直接关联。根据双方合同约定，被告自主决定商铺经营模式，不受二原告制约，不论经营状况如何均盈亏自负，二原告只收取定额租金，不受被告经营状况的影响。基于此，双方实为租赁合同关系，被告辩称系委托合同关系不成立。 关于合同是否已于2019年12月15日解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，适用情势变更原则解除合同的前提是合同成立后客观情况发生了双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如系商业风险引起的，则不能据此解除合同。经济环境恶化、经营困难属于商业风险范畴，被告无权据此解除合同，其于2019年12月15日发出的《合同解除函》不发生合同解除的效力。 关于2020年1月、2月租金是否应免除。新冠肺炎疫情系双方不能预见、不可避免的突发公共卫生事件，属于不可抗力。该事件客观上致被告无法正常经营，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，结合公平原则，本院酌情免除被告2020年2月的租金。被告应支付2019年10月至2020年1月的租金计29488元。 关于被告是否承担违约金责任。支付违约金系违约方承担违约责任的形式之一，应以双方有此约定为前提。被告未按约支付上述租金构成违约，二原告有权要求其承担违约责任。二原告诉请的被告逾期付款30个工作日以内的违约金，符合合同第6.2条之约定，予以支持。该违约金从每月租金支付期限即次月15日起计算至此后30个工作日届满之日。合同第6.2条虽约定了逾期付款超过30个工作日的违约金，标准亦远高于二原告主张的按年利率24%计算的标准，但亦约定合同同时终止，故适用该违约金条款的前提为终止合同。现二原告不同意终止合同，该违约金条款不具有适用前提，二原告诉请按年利率24%计算逾期付款超过30个工作日以后的违约金，依据不足，不予支持。二原告如有损失，可另行要求被告承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告成都艾嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨玲喻、颜敏2019年10月至2020年1月计4个月租金29488元及违约金，违约金计算方式：以月租金7372元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，分别从2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月15日起计算至此后30个工作日届满之日； 二、驳回原告杨玲喻、颜敏的其他诉讼请求。 如果被告成都艾嘉物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨玲喻、颜敏负担75元，被告成都艾嘉物业管理有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曹 林 二〇二〇年十一月二日 书记员 段昀卓