山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5942号 原告：张金祥，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1978年1月26日出生，汉族，现住费县。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被告：张玉兰，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，现住费县。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 原告张金祥与被告陈峰、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1325民初1226号民事裁定驳回起诉，原告张金祥不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院裁定指令本院继续审理。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托诉讼代理人张海升、被告陈峰及其委托诉讼代理人王宝慧、被告张玉兰及其委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款、利息448000元及违约金（后明确请求为判令二被告支付原告借款400000元、利息自2019年9月20日按月息2分开始计算至实际履行义务完毕之日止，放弃违约金）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年10月31日，原告与被告陈峰经协商共同出资120万元(原告出资40万元，被告陈峰出资80万元)购买泵车经营，约定车辆共同拥有、风险共担、利润按出资比例共享等，达成协议后第二天(2018年11月1日)原告将自己的出资40万元分两次支付给其家属即被告张玉兰，原、被告合作经营至2019年4月23日，经双方协商解除合作协议，被告陈峰将应当退还给原告的股金40万元借用，约定利息为月息1分，2019年9月份原告因购房急需现金，要求被告归该借款本金及利息，被告没能支付本金，只将利息结算到2019年9月份，2019年9月20日原告与被告陈峰又达成协议，被告继续借用原告该40万现金使用，期限为6个月，每月利息为8000元，到期后一次还清40万元，如违约每天交违约金500元。但被告没有按照约定支付每月的利息，到期后也没有支付本金40万元。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提出以上诉讼请求，请予以支持。 被告陈峰答辩称，一、本案案由定性错误，应为合伙纠纷。被答辩人在诉状中已自认双方为合伙关系，2018年10月31日，被答辩人与二答辩人经协商共同出资120万(原告出资40万元，被告陈峰出资80万元)共同购买泵车经营，约定车辆共同拥有，风险共担、利润按出资比例共享，达成协议后原告将自己的出资40万元分两次支付给答辩人之一张玉兰，但二人对于解除合伙关系一事并未达成一致协议。原告也无证据证实双方已自愿解除合伙关系。二、借条与合伙纠纷没有关联性，因没有交付现金或转账不能成立。是原告将陈峰叫到自己家中，事先将准备好的制式借条让陈峰抄写，钱数也与其投资的40万元不相符合，钱数为448000元、且其并没有将该448000元转账给张玉兰。该借条因未履行交付现金或银行转账不能成立。原告可另案起诉，以解除合伙关系为案由诉至法院，要求分伙。请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告张玉兰答辩称，答辩意见同被告陈峰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，为对于真实性没有异议但是对于关联性有异议，对此部分证据本院将在评判部分予以综合确认。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 借条争议。原告向本院提供借条一张，内容载明：“今有费县大田庄乡藏家庄村，陈峰身份证号：371325197801××××，借张金祥现金448000元，大写：肆拾肆万捌仟元整。借款期限为6个月，陈峰自愿将中联重科56米车作为抵押，不得违约，如有违约负法律责任。鲁Ｑ5××××。还款方式，陈峰必须借款之日30天内还款8000元，次月依次类推，6个月依次还清款400000元大写：肆拾万元整，如违约每天交违约金500元。借款人：陈峰2019年9月20日”。原告主张上述借条为散伙后没有退还散伙款由被告出具。对于上述借条的真实性当事人没有争议、对于没有交付借条上载明的借款没有争议。有争议的是原告主张该借条为当事人散伙后形成的债权债务协议；被告陈峰承认该借条为其书写、但否认该借条为散伙后形成的结算协议。对此争议，法庭查明： 合伙关系。2018年10月31日，原告与被告陈峰经协商共同出资120万元(原告出资40万元，被告陈峰出资80万元)购买泵车经营，约定车辆共同拥有、风险共担、利润按出资比例共享等。原告提交入账汇款业务凭单一张，证明将入伙资金汇入被告张玉兰银行账户中。原告与被告陈峰签订了协议。当事人对此没有争议。 散伙争议。当事人对于是否散伙发生争议。被告否认散伙的事实；原告称已经于2019年4月23日经双方协商解除合作协议、被告陈峰将应当退还给原告的股金40万元借用、约定利息为月息1分。对此争议，法庭查明：1.当事人一致承认“中基泵车租赁47米工作群”为当事人合伙的事务群；原告提供的该群的截图显示，2019年4月23日，被告将原告移除该群，被告对此的解释是“因为查环保活少就把车辆停下了不干了”。2.对于涉案借条的形成过程，被告解释说，由于借款办理抵押没有成功、所以原告没有提供借款、由于存在合伙关系被告也就没有将借条收回、由于被告投资商混站需要600000元尚差448000元、所以欲借448000元。3.2019年9月20日，被告出具“清帐证明”载明：“我转9月份4000元全部清帐”，被告对此的解释是“9月份之前的利润全部转给原告了”，并进一步解释此前每月支付给原告4000元的利润；原告对此的解释是这是被告在散伙后每月按照拖欠的400000元的本金按照月息1分给付的利息。 审理中，被告承认合伙行为发生在被告夫妻关系存续期间；被告主张，被告已经于2020年9月协议离婚，并提交离婚证。 本院认为，根据本案的证据与质证情形，对本案的争议焦点认定如下：本院高度确信涉案借条是基于合伙关系散伙结算后又形成的协议。理由如下： 当事人曾经存在合伙关系。该事实已经查明，不再详述。 合伙群已经解散。当事人一致承认“中基泵车租赁47米工作群”为当事人合伙的事务群；原告提供的该群的截图显示，2019年4月23日，被告将原告移除该群，被告对此的解释是“因为查环保活少就把车辆停下了不干了”，显然与正常生活经验不符；原告对此的解释是由于合伙关系结束，所以被告将原告移除该群，原告的该解释符合正常生活经验。正常的生活经验表明至少在合伙关系有裂痕的情形下，才会发生合伙人移除另一合伙人出群的情形。 被告陈峰解释书写借条的原因不能让人信服。2019年9月20日的涉案借条，为被告书写，当事人没有争议，本院予以确认；涉案借条没有发生实际借款，当事人亦均承认，本院对此予以确认；但是被告对于为什么没有收到原告出借的资金的解释，不符合正常生活经验。被告解释说，由于借款办理抵押没有成功、所以原告没有提供借款、由于存在合伙关系被告也就没有将借条收回、由于被告投资商混站需要600000元尚差448000元、所以欲借448000元，被告的上述解释中没有抽回借条之说与借款金额之说，显然不能让人信服。原告对此的解释是，由于已经散伙经结算后被告应当返还入伙本金400000元但是没有返还、此后经催要被告连同此前利息结算后形成涉案借条，本院认为，原告的解释与当事人合伙群已经解散的事实相吻合。 被告陈峰的“清帐证明”。2019年9月20日，被告出具“清帐证明”载明：“我转9月份4000元全部清帐”，被告对此的解释是“9月份之前的利润全部转给原告了”，并进一步解释此前每月支付给原告4000元的利润。原告对此的解释是这是被告在散伙后每月按照拖欠的400000元的本金按照月息1分给付的利息。本院认为，如被告所言，合伙仍然存在，何来“全部清帐”之说，被告在庭审中解释解散合伙群的原因时主张是查环保与疫情的原因不经营了、随后又将此后每月支付的4000元解释为合伙经营的利润，这显然是前后矛盾的。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”参照该条的规定，被告对于涉案借条的形成前后之解释不合逻辑与不合生活经验，本院不予以确信。本院高度确信，涉案借条是当事人散伙后形成的结算协议。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”参照该条的规定，涉案借条是当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不应当按照基础法律关系审理、而应当确定为民间借贷纠纷。 基于此，被告陈峰应当依法偿还涉案债务。原告请求按照本金400000元偿还，本院予以支持；对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，参照该条的规定，原告请求的约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍认定涉案利息。 涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告提供的证据证明，被告张玉兰对此债务知情并提供银行账户用于涉案债务，应认定为夫妻共同债务，故被告张玉兰应对涉案债务承担连带责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”依照与参照上述规定，本院依法作出判决。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈峰偿还原告张金祥借款400000元。 二、被告陈峰支付原告张金祥利息，以400000元为基数，以合同成立时即2019年9月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年9月20日起计算至履行完毕义务止。 三、被告张玉兰对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，保全费1020元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王善伟 人民陪审员  徐兴银 人民陪审员  候艳慧 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘自强