河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2250号上诉人(原审被告)：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园**15屋1506，统一社会信用代码91130108MA0CW0K3F。法定代表人：邹青松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳，河北缔业律师事务所律师。被上诉人（原审原告），河南大田农机销售有限公司，住，住所地河南省濮阳县南二环与106国道交叉口向南1000米路东一社会信用代码91410928MA3XGAHEX1。法定代表人：王敬民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓蕊、吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：濮阳市蚁玛运输有限公司，住，住所地河南省濮阳市胜利路与濮水路交叉口东300米路北一社会信用代码91410900MA3XE7EG89。法定代表人：翟敏昌，该公司经理。上诉人中路交通运输有限公司（以下简称中路交通公司）因与被上诉人河南大田农机销售有限公司（以下简称大田农机公司）、赵俊杰、濮阳市蚁玛运输有限公司（以下简称蚁玛运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中路交通公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法进行改判或发回重审，不服金额58107元；2.二审诉讼费用由大田农机公司、赵俊杰和蚁玛运输公司承担。事实与理由：大田农机公司主张的因停电造成的停工职工损失、厂房租金损失及停运损失为间接损失，中路交通公司按照统筹合同只承担损失填补义务，不应承担大田农机公司主张的间接损失，且中路交通公司对该免责条款事项已尽到提示义务，免责事项发生效力，中路交通公司不应承担间接责任。大田农机公司辩称，中路交通公司未能提供证据证明其就免责条款向蚁玛运输公司尽到提示说明义务，故该免责条款不生效，且中路交通公司提供的机动车第三者责任统筹条款中的免责条款是格式条款，该条款是无效条款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。赵俊杰辩称，同大田农机公司答辩意见。蚁玛运输公司辩称，中路交通公司并未以任何书面形式、口头形式向蚁玛运输公司告知免责条款，蚁玛运输公司不应承担任何损失，大田农机公司主张的损失均由中路交通公司承担。大田农机公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赵俊杰、蚁玛运输公司和中路交通公司赔偿大田农机公司财产损失、评估费共计104988元（扣除交强险赔付的2000元）;2.诉讼费用由赵俊杰、蚁玛运输公司和中路交通公司承担。一审法院认定事实：豫Ｊ×××**号自卸货车投有交强险，并在中路交通公司投有第三者责任统筹及不计免赔率统筹等，统筹期限自2019年6月28日起至2020年6月27日。2019年8月1日下午16时许，在濮阳县××××镇大田农机物流园院内，赵俊杰驾驶豫Ｊ×××**自卸货车将该园区内电线、网线挂断，并造成该园区内部分彩钢房受损。事故发生后，豫Ｊ×××**号自卸货车交强险的保险人赔付大田农机公司财产损失2000元。2019年10月8日河南远东资产评估有限公司根据大田农机公司的委托，对其公司被损坏的资产、承租方损失及租金损失进行鉴定，经鉴定为中路交通公司受损资产修复费用为61305元、因停电造成的停工职工工资损失为36626元、因停电造成的厂房租金损失为19481元。大田农机公司缴纳评估费2000元。后中路交通公司申请对大田农机公司被损坏的资产、承租方损失以及租金损失进行重新鉴定评估，经双方共同协商，依法委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对上述事项进行重新鉴定。因中路交通公司未缴纳承租方损失及租金损失的鉴定费用，故濮阳正大资产鉴定评估有限公司仅对损坏资产损失出具鉴定结论，认为大田农机公司被损坏的资产损失价值为48881元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产的，应当依法承担赔偿责任。本案中，赵俊杰、蚁玛运输公司、中路交通公司对于赵俊杰驾驶豫Ｊ×××**自卸货车造成大田农机公司园区内电线等财产损坏的事实未有异议，予以认定。赵俊杰作为直接侵权人，应对大田农机公司的损失承担赔偿责任，但赵俊杰系蚁玛运输公司员工，故蚁玛运输公司作为雇主，应对大田农机公司的损失承担赔偿责任。因蚁玛运输公司为其所有的豫Ｊ×××**自卸货车在中路交通公司投有第三者责任统筹，统筹责任限额为100万元，且本案事故发生在统筹期间，故中路交通公司应在统筹责任限额内对大田农机公司的损失进行赔偿。对于大田农机公司主张的受损资产损失48881元，有濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书为证，且该鉴定意见书系经中路交通公司申请，由具有鉴定资质的鉴定机构出具，双方均无异议，依法予以认定。对于大田农机公司主张的停工职工工资损失36626元及租金损失19481元，中路交通公司虽辩称该两项费用属于间接损失，根据《机动车第三者责任统筹条款》第二十六条第一款规定不予赔付，但《机动车第三者责任统筹条款》系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款并按对方要求对该条款予以说明。庭审中，中路交通公司未能提供证据证明其就免责条款向蚁玛运输公司尽到了提示说明义务，故对中路交通公司的该项辩解理由，不予支持。大田农机公司因事故造成园区停电，其因停工造成的职工工资损失及租金损失有河南远东资产评估有限公司出具的评估报告为证，中路交通公司对该评估虽有异议，但未有相反证据推翻该结论，故大田农机公司主张的该两项损失，依法予以支持。大田农机公司诉求的评估费2000元，该费用系大田农机公司为确定其损失支出的必要费用，但因本次评估确定的资产损失数额未予采纳，故按照第二次减损比例，由中路交通公司承担1788元。综上，大田农机公司的各项损失共计106776元，扣除交强险赔付的2000元，剩余104776元由中路交通公司承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限中路交通运输有限公司于判决生效后十日内给付河南大田农机销售有限公司受损资产损失、因停工造成的职工工资损失及租金损失、评估费共计104776元。二、驳回河南大田农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由河南大田农机销售有限公司负担2元，中路交通运输有限公司负担1198元。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是中路交通公司对大田农机公司主张的停工职工工资损失、厂房租金损失等间接损失是否应承担赔偿责任。本案事故系蚁玛运输公司员工赵俊杰驾驶豫Ｊ×××**自卸货车在濮阳县××××镇大田农机物流园院内将电线、网线挂断，部分彩钢房受损，对大田农机公司造成损失。豫Ｊ×××**号自卸货车在中路交通公司投有第三者责任统筹及不计免赔率统筹等，事故发生在统筹期内。一审法院结合鉴定报告认定的损失和交通安全统筹单，认定由中路交通公司对大田农机公司的损失进行赔偿，并无不当。中路交通公司称停工职工工资损失、厂房租金损失等属于间接损失，按照统筹条款属于免责事项不应赔偿，其应当对该免责条款尽到解释说明义务。根据原审提交的交通安全统筹单和统筹条款，并未有蚁玛运输公司对免责条款已知悉的签章确认，中路交通公司亦未提交其他证据证明已尽到解释说明义务，该免责条款不能生效。中路交通公司主张间接损失不予赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253元，由中路交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月五日书记员  边鹏羽