广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23389号上诉人（原审被告）：李永峰，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址江西省景德镇市。被上诉人（原审原告）：翁志明，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人李永峰因与被上诉人翁志明民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永峰上诉请求：依法改判或发回重审。1、原审判决逾期利息以400万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计算至款项实际清偿之日止是错误的，应予以改判。2、原审判决李永峰向翁志明支付律师费5000元是错误的，应予以改判。事实和理由：一、本案借贷事出有因且没有约定利息，李永峰从来没有拒绝还款，一审期间李永峰提出调解，翁志明没有同意，翁志明不同意归还质押物，在疫情期间提起诉讼。李永峰认为逾期利息的正确计算应是：以400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月11日起计算至本案生效时止，本案生效后，以400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍从本案生效时起计算款项实际清偿之日止。二、原审判决李永峰向翁志明支付律师费是错误的，律师费不是诉讼必要费用，也不是翁志明直接经济损失。翁志明未提交书面答辩意见。翁志明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李永峰向翁志明偿还借款本金人民币400万元和逾期利息（以人民币400万为基数，按年利率24%自2019年8月11日起计算至全部款项实际清偿之日，暂计算至2019年12月31日，暂计利息人民币381，333.30元）。2、请求判令李永峰承担翁志明因本案而支付的律师费，其中前期律师费人民币5000元，后期律师费根据翁志明实际支付的数额确定。3、请求判令翁志明对李永峰的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，并有权就依法处置该抵押物所得价款在诉讼请求范围内优先受偿。4、请求判令李永峰承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。5、以上暂计人民币4,386,333.30元。一审法院认定事实：一、出借人：翁志明。二、借款人：李永峰。三、签订《人民币资金借款合同》的时间：2017年8月11日。四、借款金额：人民币400万元。2017年8月11日，翁志明委托裕亿投资（深圳）有限公司通过银行转账方式向李永峰指定的收款账户景德镇冠诚陶瓷有限公司提供借款400万元。五、借款利息：固定利率，以李永峰名下拥有的一批收藏品所值价值作为该借款的利息，放款前交付，具体收藏品见附件清单。如提前还款，该批收藏品的全部依然作为固定利息归出借人所有。如逾期还款，除应按照本合同项下已确定的利息外，超过借款期限利息按本合同项下借款总额0.1%/天计算。六、借款期限：2年，自2017年8月11日至2019年8月10日止。七、还本付息情况：李永峰没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求法院判令李永峰向翁志明偿还借款本金人民币400万元和逾期利息（以人民币400万为基数，按年利率24%自2019年8月11日起计算至全部款项实际清偿之日，暂计算至2019年12月31日，暂计利息人民币381，333.30元）。2、请求判令李永峰承担翁志明因本案而支付的律师费，其中前期律师费人民币5000元，后期律师费根据翁志明实际支付的数额确定。3、请求判令翁志明对李永峰的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，并有权就依法处置该抵押物所得价款在诉讼请求范围内优先受偿。4、请求判令李永峰承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。5、以上暂计人民币4,386,333.30元。九、李永峰的答辩意见：第一，根据翁志明的诉讼请求，翁志明请求判令借款400万元和逾期利息，以人民币400万元为基数，按年利息24%从2019年8月11日（逾期之日），李永峰对此不持异议。但李永峰认为翁志明主张以年利率24%计算没有法律依据。第二，翁志明请求判令承担翁志明因本案而支付的律师费，其中前期律师费5000元，后期律师费根据翁志明实际支付的数额进行确定。支付的律师费只是中间的代理费，即劳务费，律师费并不是起诉案件必须要的开支。也就是说，当事人可以请律师，亦可不请，这种负担不能强压给李永峰承担。第三，翁志明请求判令翁志明对李永峰的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，并有权就依法处置该抵押物所得价款在诉讼请求范围内优先受偿。李永峰对此不持异议，但该物品是质押物，并且是优先受偿。如果瓷器卖掉后才可以优先受偿，但目前还没有卖掉。第四，关于翁志明的第四项诉讼请求，由法庭根据法律依据进行最终的判决，法律规定李永峰应承担多少李永峰承担多少。十、其他需要说明的问题：1、翁志明提交了一份2017年8月10日核点的《收藏品明细》，内容载明多幅画作和工艺品；2、2017年8月11日李永峰出具了《承诺书》，内容为：鉴于李永峰与翁志明之借款事实，本人李永峰向翁志明承诺，自愿将于2017年8月15日前将2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物作为借款质押物交于翁志明指定的深圳市宝安中心区宝兴路21号万骏经贸大厦3楼前海美术馆处。一审法院认为：翁志明提交的《人民币资金借款合同》、银行转账凭证等能够证实翁志明履行了向李永峰提供了借款本金人民币400万元的义务，翁志明与李永峰之间的借贷关系成立。由于双方在借款合同中约定了固定利息并已实际交付，故李永峰无需支付借款期限以内的利息。李永峰应当按照约定的期限履行还款义务，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其行为已经构成违约。结合翁志明的诉讼请求及本案已查明的事实，一审法院确认李永峰应当立即向翁志明归还借款本金人民币400万元及逾期利息（以400万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）。翁志明提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费5000元，据此该笔费用由李永峰承担，一审法院予以采信。至于后续律师费，因尚未实际发生，一审法院不予支持。关于翁志明主张的质押担保问题。李永峰已出具《承诺书》并提供了李永峰名下的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物作为涉案借款的质押物，并且双方已实际交付保管。在李永峰未履行还款责任的情况下，翁志明有权请求法院拍卖、变卖该批质押物以实现其债权。据此，翁志明的相应诉讼请求，于法有据，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李永峰应于判决生效之日起十日内向翁志明归还借款本金400万元及逾期利息（以400万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）。二、李永峰应于判决生效之日起十日内向翁志明支付律师费5000元；三、翁志明对李永峰名下的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，依法有权对该批质押物拍卖、变卖所得价款在相应债权（借款本金人民币400万元并支付以本金400万元为基数按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计至款项实际清偿之日止的逾期利息）范围内优先受偿；四、驳回翁志明的其他诉讼请求。若付款义务人未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20945元，由李永峰承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：一、利息的计算标准；二、李永峰是否应当承担律师费。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，李永峰主张，双方没有约定借款利息，即使其未归还借款，利息也应当按照人民银行贷款利率2倍从案件生效之日计算至实际清偿之日。本院认为，《人民币资金借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同中约定了逾期还款，除支付合同项下已确定的固定利息外，超过借款期限利息按照借款总额每天0.1％计算。因此双方对于逾期利息有明确的约定，但是该约定超过了法定的最高标准，翁志明主张按照年利率24%计算逾期支付利息，有合同依据，其起算日期从逾期付款之日起算，即2019年8月11日。一审认定正确，本院予以维持。关于焦点二，李永峰主张，律师费不是诉讼必要费用，也不是直接经济损失，其不应当支付。本院认为，双方合同中已经约定，因甲方（即李永峰）违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差率费、律师费等其他实现债权的费用。因此，翁志明的主张有合同依据，一审予以支持，符合法律规定，本院予以维持。李永峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38840元，由上诉人李永峰负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 许  莹  姣审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张济川(兼)