四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14423号 上诉人（原审被告）：林琳，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人（原审被告）：陈立才，男，1974年12月27日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 上诉人（原审被告）：四川同程建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科南路****楼****。 法定代表人：陈立才，执行董事。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢晓燕，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王启珊，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 上诉人林琳、陈立才、四川同程建设有限公司（以下简称同程公司）因与被上诉人谢晓燕民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林琳、陈立才、同程公司上诉请求：一、撤销原判发回重审；二、撤销原判第一、二、三项，改判同程公司归还谢晓燕本金及利息；或撤销原判第一、二、三项，改判陈立才、林琳不承担归还借款本息的义务。事实和理由：一、本案程序违法。1.本案基础事实法律关系、权利义务关系复杂，争议、诉讼金额大；双方未约定适用简易程序，且上诉人亦提出不同意适用简易程序。但一审法院适用简易程序审理作出错误判决，与审判组织的不合法存在关联关系。2.一审法院剥夺了上诉人举证、辩论的权利，对笔迹、指纹、印章进行鉴定的权利。二、一审法院认定本案事实错误。1.本案借款合同无效，谢晓燕系从银行借款后借他人。2.陈立才、林琳不是案涉借贷法律关系中的债务人，本案真实的出借人是刘世东（音），真实的借款人是同程公司。同程公司的法定代表人陈立才及监事林琳以公司名义向谢晓燕借款，借款合同的借款用途明确约定用于公司经营活动。3.一审法院认定借款金额错误。本案第一笔借款250万，第二笔借款150万，第二笔150万是同程公司“借新还旧”，所以第一笔250万借款本金尚欠100万，第二笔150万没有归还。4.一审法院利息计算错误。5.一审法院认定林琳、陈立才、同程公司已经归还的本金金额及利息金额错误。一审法院认定同程公司共归还151万，数额正确，但151万是归还的250万当中的120万的本金，另外31万，是归还250万当中的利息，所以一审利息计算错误。对于第二笔150万的本金、利息没有归还。一审法院认定第二笔借款的利息按年利率36%支付是错误的，本案应该在年利率16.8%上下受法律保护。6.一审法院认定担保法律关系及担保性质错误。同程公司是借款人，其不能为自己的借款担保，担保关系不成立。本案对担保责任的责任方式没有规定，应视为一般保证。三、一审法院适用法律错误。 谢晓燕辩称，第一，林琳、陈立才、同程公司的上诉请求第一项是要求发回重审，后又要求改判，其上诉请求本身矛盾、模糊。第二，林琳、陈立才、同程公司的上诉请求对于案涉借款本金、利息没有提出其数额不正确、要求变更的诉求，同时，本案中，两笔借款均用于陈立才、林琳共同经营的同程公司，该笔借款属于夫妻共同债务，两人应当承担还款责任。本案借款发生后，一审法院已经查证谢晓燕多次上门催收，并发短信给林琳，也多次向陈立才催收，而直到2020年1月23日上诉人仍在偿还借款利息，因此，林琳、陈立才、同程公司对于案涉借款是清楚知晓的，都应承担还款责任。同时，陈立才在多份还款承诺当中多次明确尚欠借款本金和利息的情况，与其在上诉中提到的“借150万，还250万”是完全违背的。第三，林琳、陈立才、同程公司在上诉状中提到的法律适用问题，未指明具体法律的条款，同时其提到的担保法规定，没有约定担保方式就是一般保证，这是民法典的内容，但民法典还未生效，所以林琳、陈立才、同程公司曲解法律条款。第四，一审程序合法。第五、银行流水能够显示谢晓燕具有出借能力。 谢晓燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令林琳、陈立才向谢晓燕归还借款本金4000000元，并承担上述款项的资金利息（两笔借款自2019年10月起计算，均按照每月2%计算资金利息至足额偿还之日止）；2.判令林琳、陈立才支付补偿金200000元；3.判令林琳、陈立才承担谢晓燕支付的律师费500000元；4.判令同程公司对林琳、陈立才的上述费用承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、担保费及其他相关费用由林琳、陈立才、同程公司承担。一审诉讼过程中，谢晓燕自愿撤回了要求林琳、陈立才、同程公司承担律师费500000元的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的利息主张明确为：对于本金为2500000元的借款利息，按照月利率2%，从2019年9月3日起计算至本金付清之日止；对于本金为1500000元的借款利息，按照月利率2%，从2019年12月8日起计算至本金付清之日止。 一审法院经审理认定事实如下：2018年5月2日，谢晓燕（甲方、出借人）与陈立才、林琳（乙方、借款人）、同程公司（丙方、担保人）签订《借款协议》一份，载明：“……一、借款内容：1.借款金额：乙方向甲方借款人民币共计¥2500000.00元（大写：贰佰伍拾万元整）。2.借款利率：借款利率为年利率24%（百分之二十四），按月支付。本协议履行当日至次月对应日为1个计息周期，每个计息周期届满当日支付上月利息（周末及节假日提前办理，不延期）。3.借款期限：2018年5月2日起至2019年5月1日止。如出借时间发生变更则还款时间相应顺延，以甲乙双方划款凭证或者转款凭证为准。借款用途：仅限于乙方生产经营、家庭生活所需……。二、支付方式：银行转账支付。甲乙双方均以银行还款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证。三、担保条款1.……。2.丙方自愿以其所有的名下全部资产（包括但不限于房产、存款、债权、收益、专利、资质等）为上述借款提供担保。担保期间为借款履行期届满之次日起两年止，若甲、乙双方就借款期限延长的，丙方自愿就延长期间的债务继续承担保证责任……。3.本协议项下借款，担保人不分担保种类和顺序共同对借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等）承担担保责任。4.……四、承诺与保证……。五、违约责任：1.……；2.乙方不按规定按时足额支付利息，甲方有权立即收回全部借款。乙方无条件地向甲方支付3倍于月息的违约赔偿。3.如合同到期，乙方未按合同约定还款并结清利息，则甲方按逾期每天万分之八加收罚息。乙方提前还款的，按实际贷款时间计收利息。4.……。六、……。七、……。八、……。九、……”。在该《借款协议》中，谢晓燕在甲方（出借人）栏签字捺印，陈立才、林琳在乙方（借款人）栏签字捺印，同程公司在丙方（担保人）栏加盖印章。2018年5月3日，谢晓燕通过转账方式向陈立才在中国建设银行开设的账（卡）号为5522××××3137账户转款2500000元。陈立才、林琳于同日向谢晓燕出具《收条》一份，载明收到谢晓燕转来借款2500000元的事实。 2018年10月11日，陈立才再次向谢晓燕出具《借条》一份，载明：“借条今借到谢晓燕现金1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元），用于公司临时周转，借款期限为壹个月，利息为50000.00元（大写：伍万元整）。该款打入陈立才个人银行卡上。定于2018年11月11日前归还，否则每天承担壹万元（10000.00元）违约金。此据户名：陈立才账号：6214××××6433开户行：建行成都蜀兴中街支行。”同日，谢晓燕通过转账方式向陈立才在中国建设银行开设的账（卡）号为6214××××6433账户转款1500000元。陈立才向谢晓燕出具《收条》一份，载明收到谢晓燕借款1500000元的事实。 2018年11月8日，陈立才向谢晓燕出具《承诺》，载明：“原借款壹佰伍拾万元整将于2018年11月11日到期，延期至2018年11月26日归还，2018年11月11日把上月的利息结清。该款到期后不再延期，否则按原约定收取违约金”。 2018年11月27日，陈立才向谢晓燕出具《延期还款承诺》，载明：“我本人于2018年10月11日借谢晓燕现金1500000.00元，由于公司经营需要特延期至2018年12月26日归还。如逾期每天支付壹万元的利息，之前已延期的半个月时间利息多支付壹万元即支付叁万伍仟元整（在2日内支付），如本次承诺逾期超过拾天，则谢晓燕有权提前收回之前一年期借款2500000.00元（贰佰伍拾万元整）。本协议自谢晓燕收到之前延期的叁万伍仟元利息生效。该借款仅有这一次延期机会，以后不再延期。” 2018年12月27日，陈立才向谢晓燕出具《延期还款承诺》，载明：“我本人于2018年10月11日借谢晓燕现金1500000.00元，由于公司经营周转需要，特请求延期至2019年3月26日归还。利息按借据标准支付，同时因为几次延期，我自愿给予谢晓燕贰拾万元的补偿，该补偿分三次支付给谢晓燕（2019年4月26日、5月26日、6月26日）。如逾期，则按2018年11月27日的承诺执行，并且对谢晓燕的追收放弃抗辩权。本承诺在2018年12月29日收到上月利息后生效（陆万元）。” 2019年3月25日，谢晓燕（甲方、出借人）与陈立才（乙方、借款人）、同程公司（丙方、担保人）签订《关于延期归还借款及借款补充协议》一份，载明：“乙方于2018年10月11日向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），已于本协议签署前经双方协商同意由2018年11月11日归还甲方延期至2019年3月26日归还甲方。乙方已多次延期归还甲方该笔借款。兹乙方再次要求延期归还甲方借款，经双方协商一致签订补充协议如下：一、追加林琳为该笔借款共同借款人；四川同程建设有限公司为该笔借款担保人（丙方）。以林琳亲笔签名捺印、四川同程建设有限公司盖章确认为准……。二、借款用途为乙方生产经营、家庭生活所需……。三、……。四、丙方自愿以其所有的名下全部资产（包括但不限于房产、存款、债权、收益、专利、资质等）为上述借款提供担保。担保期间为本协议签订之日起至该笔借款本息结清之日止。若甲、乙双方就借款期限延长的，丙方自愿就延长期间的债务继续承担保证责任……。本协议项下借款，担保人不分担保种类和顺序共同对借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等）承担担保责任。五、……。六、乙方不按规定按时足额支付利息，甲方有权立即收回全部借款。且乙方须无条件地向甲方支付3倍于月息的违约赔偿。七、如还款期限届满，乙方未按合同约定还款并结清利息，则甲方按逾期每天壹万元加收违约金。乙方提前还款的，按实际贷款时间计收利息……。八、乙方承诺于2019年4月4日前将2018年12月27日承诺给予甲方补偿金贰拾万元及2019年3月利息50000元（合计¥250000.00元）一次性支付甲方。九、基于上述协议约定，甲方同意该笔借款还款日延至2019年6月26日。若乙方未履行上述约定则还款日期不顺延，乙方须于2019年4月5日一次性还清本息，否则自愿承担违约责任。……”。在该补充协议中，谢晓燕在甲方（出借人）栏签字捺印，陈立才在乙方（借款人）栏签字捺印，同程公司在丙方（担保人）栏加盖印章，陈立才签署了林琳的姓名，并加盖指纹。 2019年4月8日，陈立才与同程公司向谢晓燕出具《承诺书》，载明：“就我本人借谢晓燕两笔借款的相关事宜，作如下承诺：在2019年4月9日支付两笔借款利息壹拾万元整，在2019年6月26日前将壹佰伍拾万元借款本息付清，其中的贰拾万元（200000.00元）补偿费在2020年5月3日付清。另外的借款有2500000.00元（贰佰伍拾万元整），延期到2020年5月3日还清本息，每月按时支付该2500000.00元及1500000.00元借款的利息。如未按该承诺履行，则按原协议约定履行。” 2019年6月4日，陈立才向谢晓燕出具《还款计划承诺书》，载明：“关于我本人借谢晓燕1500000.00元(壹佰伍拾万元），将于2019年6月26日到期，由于资金周转仍然很紧张，特延期归还：计划于2019年7月20日归还50万元；8月5日归还50万元；8月20日归还50万元。利息按时按比例支付。” 2019年11月10日，陈立才向谢晓燕出具《承诺书》，载明：“由于我本人公司经营困难，确实无法按时支付谢晓燕处借款利息，现承诺在2019年11月25日前支付50000.00元，其余利息在2019年12月底前付清前面的全部利息，并且归还1500000.00元本金。2019年12月底后，2500000.00元借款利息按约定按时支付。” 在借款后，偿还谢晓燕借款情况如下：1.对于本金为2500000元的借款，利息支付至2019年9月2日，具体包括：2018年6月4日支付利息50000元；2018年7月3日支付利息50000元；2018年8月4日支付利息50000元，2018年9月4日支付利息50000元，2018年10月4日支付利息50000元，2018年11月5日支付利息50000元，2018年12月4日支付利息50000元，2019年1月9日支付利息50000元，2019年2月6日支付利息50000元，2019年3月6日支付利息50000元，2019年4月10日支付利息50000元，2019年4月30日支付利息50000元，2019年6月6日支付利息50000元，2019年7月8日支付利息50000元，2019年8月14日支付利息50000元，2019年9月24日支付利息50000元，共计支付利息800000元； 2.对于本金为1500000元的借款，还款情况如下：2018年11月11日支付50000元，2018年11月28日支付35000元，2018年12月29日支付60000元，2019年1月25日支付50000元，2019年3月6日支付50000元，2019年4月10日支付50000元，2019年5月13日支付50000元，2019年5月31日支付50000元，2019年6月28日支付50000元，2019年8月14日支付50000元，2019年9月17日支付50000元，2019年10月10日支付50000元，2019年10月27日支付30000元，2019年11月1日支付20000元，2019年11月29日支付50000元，2020年1月23日支付15000元。 对于相关借款本息，谢晓燕通过上门催要和向林琳发短信催要等方式催收未果，故诉至一审法院。 一审法院另查明，1.陈立才与林琳于2004年6月1日登记结婚，二人均系同程公司的股东，其中陈立才的股权比例为80%，林琳的股权比例为20%。在案涉借款发生期间，陈立才作为同程公司的法定代表人，担任同程公司的执行董事兼总经理，林琳担任同程公司的监事；2.除本案案涉借款以外，双方之间还另外发生以下借贷，且已经履行完毕。包括：陈立才于2018年4月1日向谢晓燕出具《借条》一份，向谢晓燕借款250000元，陈立才于2018年4月12日偿还该笔借款本息255000元；陈立才于2018年6月19日向谢晓燕出具《借条》一份，向谢晓燕借款800000元，谢晓燕于2018年6月20日将该借款800000元转账至陈立才账户，陈立才于2018年7月20日偿还该笔借款本息830000元；陈立才于2018年7月20日向谢晓燕出具《借条》一份，向谢晓燕借款300000元，谢晓燕于同日将该借款300000元转账至陈立才账户，陈立才于2018年8月27日分两笔共偿还该笔借款本息312000元；陈立才于2019年2月16日向谢晓燕出具《借条》一份，向谢晓燕借款300000元，谢晓燕于2019年2月16日将该借款300000元转账至陈立才账户，陈立才于2019年3月18日偿还该笔借款本息310000元。 一审法院认定上述事实，采信的证据有谢晓燕提交的身份证、户口本、结婚证、营业执照、股东信息、工商登记档案、2018年5月2日的《借款协议》及《收条》、2018年10月11日的《借条》及《收条》、2018年11月8日的《承诺书》、2018年11月27日及2018年12月27日的《延期还款承诺》《关于延期归还借款及借款补充协议》、2019年4月8日、2019年6月4日、2019年11月10日的《承诺书》、短信聊天记录、《延期还款承诺》、银行流水、2018年4月1日、2018年6月19日、2018年7月20日、2019年2月16日的《借条》及转账凭证，林琳提交的银行还款转账回单、当事人的陈述等。对于谢晓燕提交的《委托代理合同》、发票、支付代理费的转账凭证，因谢晓燕已经撤回主张律师代理费的诉讼请求，故一审法院不作认定。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借贷双方均应当依照约定履行相应义务。在出借人提供借款后，借款人应当按照约定偿还借款本息。根据庭审情况，本案的争议焦点主要在于以下四个方面：先扣本金抑或利息问题、利息支付问题、补偿金200000元是否应当支付问题、林琳是否应当对本金为1500000元的借款承担共同偿还责任问题。对以上问题，一审法院分述于下： 1.关于先行扣本金抑或利息问题。针对本金为2500000元的借款，双方在《借款协议》中明确约定利息按月支付，协议履行当日至次月对应日为1个计息周期，每个计息周期届满当日支付上月利息；针对本金为1500000元的借款，在陈立才出具的多份承诺书中，可以明确看出首先需给付利息。林琳在庭审中虽辩驳所付款项应当先行扣减本金，但并未提供相应证据支持其辩驳意见，其辩驳主张缺乏相应合同基础和法律依据。故应当认定陈立才支付款项中首先支付的系资金利息。 2.关于利息支付问题：（1）对于2500000元借款的利息，该笔借款的利率约定为月利率2%，双方关于利率的约定符合法律及司法解释的规定。该笔借款的利息按月进行支付，陈立才、林琳已经支付该笔借款的利息至2019年9月2日，谢晓燕主张从2019年9月3日起按照月利率2%计算利息，其该主张符合双方合同约定及相关规定，一审法院予以支持；（2）对于1500000元借款的利息，该笔借款的利息约定为月利息50000元，已经超过相关司法解释确定的上限，对于已经给付的超过年利率36%的部分依法确定为无效，超过部分作为本金予以扣除。因谢晓燕要求从2019年12月8日起按照月利率2%计算利息，按照上述确定的扣减原则计算后，截止2019年12月8日，林琳、陈立才、同程公司已经给付该笔借款2019年12月8日前的利息707656.71元，尚欠谢晓燕该笔借款本金1406301.04元，2019年12月8日后的应付利息已支付2343.29元。 3.补偿金200000元是否应当支付问题。双方在借款过程中对借款利息进行了约定，该200000元属于双方在借贷过程中产生的其他费用。因两笔借款的借款月利率已经达到2%，谢晓燕继续要求林琳、陈立才、同程公司给付补偿金200000元，其请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。 4.林琳是否应当对本金为1500000元的借款承担共同偿还责任问题。对此，一审法院认为，同程公司由陈立才、林琳夫妻二人作为股东共同投资设立，二人享有该公司100%的股权；在二人夫妻关系存续期间，陈立才将借款用于公司周转需要，属于用于夫妻共同生产经营；谢晓燕通过向林琳发送短信进行催款，林琳应当知晓借款事实。林琳虽未亲自在《关于延期归还借款及借款补充协议》签字，但该笔债务仍应当认定为夫妻共同债务，应当由陈立才、林琳共同承担偿还借款本息的合同义务。同程公司作为两笔借款的连带责任保证人，依法应当承担连带偿还责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、林琳、陈立才于判决生效之日起十日内向谢晓燕偿还2018年5月2日的借款本金2500000元及利息，该笔借款的利息的计算方式：从2019年9月3日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止；二、林琳、陈立才于判决生效之日起十日内向谢晓燕偿还2018年10月11日的借款本金1406301.04元及利息，该笔借款的利息的计算方式：从2019年12月8日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，并从计算所得利息总额中扣减该期间已付利息2343.29元；三、同程公司对上列一、二项给付义务承担连带偿还责任。在代为偿付后，有权向陈立才、林琳追偿；四、驳回谢晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费23750元、保全费5000元，由谢晓燕负担4750元，陈立才、林琳、同程公司负担24000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明：1.各方当事人一致确认：2019年3月25日的《关于延期归还借款及借款补充协议》上林琳的签字并非其本人所签。该协议的丙方担保人处，加盖了同程公司印章，并有陈立才个人签字。一审笔录载明：审判员告知当事人对于同程公司鉴定印章的申请，因陈立才在签订协议时是同程公司的法定代表人，所以申请鉴定不具有意义，所以法庭不予准许。 2.一审庭审笔录载明：审判员询问所还款项哪些是归还250万元借款的利息，哪些是归还150万元借款的利息，谢晓燕明确主张以后，林琳陈述“我们是还的本金。原告陈述的还款对应的借款属实，但都是支付原告借款的本金”。 3.2018年5月3日，谢晓燕向陈立才转账250万元后，账户余额4872693.49元。2018年10月11日，谢晓燕向陈立才转款150万元后，账户余额3484658.55元。 本院经二审审理查明的其余事实与一审一致，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审审判程序是否合法；2.《借款协议》是否有效；3.谢晓燕是否系本案出借人；4.林琳、陈立才是否应当承担还款责任；5.同程公司在本案中系借款人还是担保人；6.一审法院关于借款本息的认定是否正确，现评判如下： 关于程序问题，本案事实清楚，诉辩双方均根据各自主张提供了充分的证据，法律关系并不复杂，一审法院适用简易程序审理并无不当，林琳、陈立才、同程公司关于一审法院适用简易程序审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定的问题，对于林琳的鉴定申请，因各方一致确认《关于延期归还借款及借款补充协议》上“林琳”的签字并非其本人所签，无须进行鉴定，一审法院对林琳的鉴定申请不予同意并无不当。对于同程公司关于印章鉴定的申请，一审法院已经在庭审中明确告知，因陈立才作为同程公司的法定代表人在《关于延期归还借款及借款补充协议》上签字，即使同程公司印章不真实，但陈立才作为法定代表人的签字亦应对公司具有约束力，故印章鉴定亦无必要。上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于案涉《借款协议》是否有效的问题，上诉人主张谢晓燕从银行贷款后转借他人，案涉《借款协议》无效。对此，本院认为，上诉人关于谢晓燕存在“高利转贷”行为的主张并无证据证明，本院不予支持。 关于谢晓燕是否系出借人的问题，案涉《借款协议》明确载明谢晓燕为出借人，借款亦实际由谢晓燕转账支付给借款人，上诉人关于谢晓燕并非出借人的上诉主张与证据不符，本院不予支持。 关于陈立才、林琳、同程公司的法律责任问题，2018年5月2日金额为250万元的《借款协议》，陈立才、林琳作为借款人，同程公司作为担保人签字捺印、加盖印章，故陈立才、林琳应当为该笔借款承担还款责任，同程公司应当承担担保责任。2018年10月11日陈立才作为借款人向谢晓燕出具金额为150万元的《借条》，款项用途明确载明用于公司临时周转，而同程公司系陈立才、林琳共同持股的公司，陈立才借款用于夫妻共同经营的公司，该债务应当视为夫妻共同债务，林琳、陈立才应当为该笔借款承担还款责任。同程公司在2019年3月25日的《关于延期归还借款及借款补充协议》中系担保人，陈立才作为同程公司的法定代表人在担保人的法定代表人处签字，陈立才的签字对同程公司具有法律约束力，同程公司应当为该笔借款承担担保责任。故一审法院关于陈立才、林琳、同程公司的法律责任认定正确，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于借款本息的认定问题，对于上诉人所称的2018年10月11日的150万元借款系“借新还旧”，上诉人已将所借150万元用于归还2018年5月3日向谢晓燕所借250万元的问题，上诉人并未提交支付凭证证明其已将所借的150万元归还给谢晓燕，在《借款协议》明确有利息约定的情况下，上诉人亦未提交证据证明其所还款项系归还本金。故上诉人关于已用所借的150万元归还250万元借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 需要特别说明的是，关于两笔借款，一审判决计算有误，本院根据借还款情况重新计算，第一笔250万元借款，2019年9月24日还款50000元后，该笔借款尚欠利息48333.33元，之后的利息应当以250万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月25日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止。关于150万元的借款，经计算，2019年11月29日还款50000元后，该笔借款尚欠借款本金1378852.66元，之后的利息应当以1378852.66元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月30日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止，但应扣除2020年1月23日已付的利息15000元。 综上所述，林琳、陈立才、同程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但因一审判决计算错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初712号民事判决； 二、林琳、陈立才应当于本判决生效之日起十日内向谢晓燕归还借款本金2500000元及利息（利息包括两笔：1.截止2019年9月24日欠付的利息48333.33元；2.以2500000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月25日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止）； 三、林琳、陈立才应当于本判决生效之日起十日内向谢晓燕归还借款本金1378852.66元及利息（利息应当以1378852.66元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月30日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止，但应扣除2020年1月23日已付的利息15000元）； 四、四川同程建设有限公司应当对林琳、陈立才的上述给付义务承担连带清偿责任；四川同程建设有限公司承担连带清偿责任后，有权向林琳、陈立才追偿； 五、驳回谢晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取23750元、保全费5000元，由谢晓燕负担4750元，由林琳、陈立才、四川同程建设有限公司负担24000元；二审案件受理费47500元，由谢晓燕负担128元，由林琳、陈立才、四川同程建设有限公司负担47372元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢丹阳