云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初263号公诉机关永胜县人民检察院。被告人邓天宇，绰号“麻玉”，男，生于1981年12月20日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，户籍地永胜县。现住丽江市古城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月26日被永胜县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人黎智勇，云南立意律师事务所律师。辩护人鄂春荣，云南新秀律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉[2020]251号起诉书指控被告人邓天宇犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉，被告人邓天宇及其辩护人黎智勇、鄂春荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年到2020年4月期间，被告人邓天宇购买鸦片熬制成毒品“朵巴”用于自己吸食，并将熬制出的部分“朵巴”多次贩卖给吸毒人员余某、张某和宋某等人。2020年4月25日，民警在邓天宇位于丽江市古城区的住宅内查获大量毒品可疑物和铜瓢、电子秤等涉案工具，并将其抓获。经计量，查获的“朵巴”疑似物净重9.11克；鸦片疑似物净重53.49克；麻古疑似物净重1.04克；海洛因疑似物净重0.61克；冰毒疑似物净重0.27克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的“朵巴”和鸦片疑似物中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分；查获的冰毒和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人邓天宇多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人邓天宇系被动到案，到案后在侦查阶段未如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段能如实供述部分犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定的处罚情节，可以从轻处罚；被告人邓天宇曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后又从事违法犯罪活动，可酌情从重处罚。因被告人在庭审阶段不承认贩卖毒品的全部犯罪事实，不认定认罪认罚。综上，建议对被告人邓天宇以贩卖毒品罪判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。随案移送的涉案物证依法处理。被告人邓天宇对公诉机关的指控认为1、贩卖毒品时间应为2019年9月中旬到2020年2月期间；2、其只向余某、张某各贩卖过一次毒品，另外在案发前，给过宋某一次毒品，没有收钱；3、对计量结果有异议，不合法。辩护人黎智勇认为1、对公诉机关指控被告人邓天宇多次向多人贩卖毒品，事实不清，证据不足：首先，指控邓天宇向宋某贩卖毒品仅有宋某的证言，而无其他证据印证。其次，宋某证实其向邓天宇购买毒品的频率、支出与常理不符。最后，按宋某证言证实其吸食毒品的量应属于吸毒成瘾的吸毒人员，但对宋某的尿液检测却呈吗啡、冰毒阴性；2、现有证据仅能证明被告人邓天宇向余某、张某各贩卖过一次毒品，并不属于“情节严重”情形；3、被告人邓天宇到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人邓天宇处一年以上两年以下有期徒刑。辩护人鄂春荣认为1、未经毒品称重，不能以毒品的重量给被告人定罪量刑；2、被告人系吸毒人员，从主观方面以及犯罪动机来说，被告人仅在自己吸食的同时，基于熟人、朋友等关系分一点给其他人，并非为了获利，其主观恶性较小；3、“朵巴”的毒品含量远低于鸦片，请法庭重视；4、无充足证据证实被告人有三次以上贩卖毒品的事实；5、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；6、被告人已向侦查机关提供了一起涉黑恶案件线索，请予以核实的基础上对被告人从轻、减轻处罚；综上，建议法庭对被告人邓天宇判处一年以上二年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明：2019年至2020年4月期间，被告人邓天宇购买鸦片熬制成“朵巴”用于自己吸食，并将熬制出的部分“朵巴”向吸毒人员余某、张某和宋某进行贩卖。2020年4月25日，公安机关将邓天宇抓获归案，并在其位于丽江市古城区的住宅内查获大量毒品可疑物和铜瓢、电子秤等涉案工具。经计量，从被告人邓天宇住宅内查获的“朵巴”疑似物净重9.11克；鸦片疑似物净重53.49克；麻古疑似物净重1.04克；海洛因疑似物净重0.61克；冰毒疑似物净重0.27克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的“朵巴”和鸦片疑似物中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分；查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人邓天宇因犯故意伤害罪于2006年7月19日被本院以（2006）永刑初字第73号刑事判决书判处有期徒刑十一年，后被告人不服该判决上诉至丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2006年9月20日以（2006）丽中刑终字第74号刑事判决书改判被告人邓天宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。于2010年2月13日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件来源系永胜县公安局开展扫毒专项行动中查获，本案经丽江市公安局指定由永胜县公安局管辖,同日永胜县公安局将该案立为刑事案件侦查。2、抓获经过，证实被告人邓天宇系被玉龙县公安局民警抓获到案。3、户口证明及前科材料、被告人正侧面照片，证实被告人邓天宇案发时已达完全刑事责任年龄。其曾因犯故意伤害罪于2006年9月20日被丽江市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月13日刑满释放。4、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明，证实公安机关对被告人邓天宇采取强制措施的情况。5、现场检测报告书、吗啡冰毒报告单、检测照片、行政处罚决定书，证实经对被告人邓天宇、宋某、张某、余某的尿液或毛发进行检测并对其予以行政处罚的情况。6、协助查询财产通知书及银行交易明细，证实宋某的农村商业银行账户交易情况。7、调取证据通知书及通话清单，证实被告人邓天宇与相关吸毒人员相关时间点内通话频繁。8、电话记录、情况说明，证实经办案民警多方查找，无法联系到罗锦涛、杨国鹏、马波以及绰号为“小松”、“峰爷”、“罗总”、“老关”、“骡子”的人。因疫情的影响，无法让在云南省第四强戒所强制戒毒的李某2和正在监狱服刑的史某进行现场辨认。9、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、移交物品清单、物证照片，证实公安机关对被告人位于丽江市古城区的住宅进行搜查并查获相关物证，以及对查获的物证予以扣押、移送的情况。10、计量笔录及照片，证实经对邓天宇住处搜查出来的疑似毒品进行计量，民警依法提取部分毒品可疑物检材送检的情况。11、鉴定聘请书、鉴定结论及鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心对从被告人家中查获的毒品可疑物进行鉴定，送检的疑似冰毒和麻古中检测出甲基苯丙胺成分；送检的疑似海洛因中检测出海洛因成分；送检的疑似朵巴和鸦片中检测出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。鉴定意见已告知被告人邓天宇。12、手机检查笔录及照片、提取笔录及照片，证实对被告人使用的手机进行检查并提取相关通话记录和微信聊天记录的情况。13、证人张某（绰号“红狗”）证言、辨认笔录及照片，证实2018年底至2019年初的一天晚上，李某1叫张某购买“朵巴”,张某就付了1800元钱给邓天宇并从邓天宇处购买了用自封袋包装的一包“朵巴”；又过了三、五天后,邓天宇给了张某核桃大小的一坨“朵巴”。经张某辨认，其辨认出卖“朵巴”给自己的男子是邓天宇。14、证人李某1证言，证实2019年年初，李某1在“水灵源”对张某说这几天拉肚子，让张某帮他买点“朵巴”，并拿给张某三百元现金，过了一个小时左右,张某就拿着一块核桃样大的“朵巴”回来了,然后张某和李某1就用水烟筒到张某的车上一起吸食,第二天晚上,李某1因为拉肚子又去“水灵源”找张某,两个人又在张某的车上吸食了前一天吸食后剩下的“朵巴”。李某1不知道张某和谁购买的“朵巴”,据张某说买来的那块核桃大的“朵巴”花了八百元钱。15、证人宋某（绰号“李逵”）证言、辨认笔录及照片，证实2019年10月份至2020年4月份期间,宋某多次跟邓天宇购买过毒品“卡苦”,第一次是2019年10月份的一天,宋某跟邓天宇购买了5000元的毒品;第二次是2019年11月初，宋某跟邓天宇购买了11000元的毒品;第三次是2019年11月中旬的一天,宋某跟邓天宇购买了5000元的毒品;第四次是2019年12月底的一天,宋某跟邓天宇购买了15000元的毒品;第五次是2019年12月中旬的一天,宋某跟邓天宇购买了10000元的毒品;第六次是2020年4月20日左右,宋某通过一个叫“建宇”的人联系到一个开车的人,宋某就乘坐这个人开着的一辆白色“本田”牌越野车到了有“三川”标识牌的路口与邓天宇购买了10000元的毒品。经宋某辨认，其辨认出多次贩卖“卡苦”给自己的人就是邓天宇。16、证人段某1证言、辨认笔录及照片、云Ｌ×××**号小型汽车过车记录，证实2020年4月20日，段某1的弟弟段某2打电话说有男子包车到永胜，段某1就开着车牌尾数为648的丰田车接那名包车的男子，并将这名男子送到了永胜一个加油站对面的路边,之后那名男子就自己下车去打电话,两个多小时后,那名男子上车，段某1就又开车将那名男子送了回来。经段某1辨认，宋某就是跟其包车的那名男子。以及云Ｌ×××**号小型汽车于2020年4月20日的行车轨迹。17、证人段某2证言，证实2020年4月20日下午，“李逵”打电话给同村的段某2说自己要去永胜县三川坝，段某2就帮他联系了段某1，后段某1就开着一辆车牌号为云Ｌ×××**的车接送“李逵”去永胜县，“李逵”付给段某1六百元包车费。“李逵”和段某2是一个村的，他的真名叫什么不清楚，只知道他姓宋。18、证人李某2证言、辨认笔录及照片，证实2019年的时候，李某2跟邓天宇买过两次毒品“朵巴”，两次都是李某2通过电话与邓天宇联系好后，邓天宇开车将毒品“朵巴”送到指定地点，每次都购买2000元的“朵巴”。经李某2辨认，向其贩卖毒品“朵巴”，绰号为“麻玉”的男子就是邓天宇。19、证人余某（绰号“老米”）证言、辨认笔录及照片，证实2020年3月中旬，余某在邓天宇家中住了三天，三天中邓天宇都给余某吸食“朵巴”，最后一天，因其认为不好意思再跟邓天宇要“朵巴”吸食，就跟邓天宇买了2000元的“朵巴”吸食。经余某辨认，邓天宇就是向其贩卖毒品的人。20、证人史某证言、辨认笔录及照片，证实史某向邓天宇购买过几次“卡苦”,第一次是在2018年年底的一天,史某在三川镇与跟邓天宇购买过一袋“卡苦”，现金支付的；第二次是2019年年初,史某在永胜或是丽江跟邓天宇买过一袋“卡苦”，也是现金支付的；第三次是2019年5、6月份，史某请“小松”跟邓天宇买过两次“卡苦”。经史某辨认，邓天宇就是向其贩卖毒品的绰号叫“麻玉”的人。21、被告人邓天宇供述与辩解，证实2020年春节过后，“老米”打电话给邓天宇，叫邓天宇帮忙买“朵巴”，邓天宇就把自己吸食的“朵巴”拿了一点给他，“老米”就拿了点钱给邓天宇，但具体拿了多少记不得了。另外，邓天宇还卖过给“红狗”800元钱的“朵巴”。除此之外就没有卖过给其他人了。22、辨认笔录及照片，证实被告人邓天宇对其熬制“朵巴”的地点进行辨认的情况。上列证据经庭审质证，被告人邓天宇对6组证据认为，其没有贩卖过毒品给宋某；对10组证据认为计量不准确；对12组证据认为是断章取义；对第13组证据认为张某是用四条香烟抵800元钱而向其购买的“朵巴”；对第15组证据认为其只给过宋某毒品，没有卖过给他；对第18组证据认为不如实；对第20组证据认为其没有卖过毒品给史某。对其余证据无异议。其辩护人对第6、7、12组证据认为与本案没有关联性；对第13组认据认为只能证实邓天宇向其贩卖过一次毒品；对第15组证据认为该证言不但前后矛盾，也与被告人供述相互矛盾，不应采信；对第18、20组证据认为系孤证，不应采信。对其余证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其内容能相互印证的部分予以确认并采信。另外，庭审结束后，针对辩护人提出的被告人向侦查机关提供了一起涉黑恶案件线索的意见，公诉机关向本院提交了永胜县公安局于2020年11月16日出具的情况说明一份，证实永胜县公安局接到邓天宇的举报线索后立即开展核查工作，现线索正在核查期间，至今尚未立为刑事案件侦查。被告人邓天宇及其辩护人未向法庭提交证据。本院认为，被告人邓天宇明知是毒品而向多人进行贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓天宇向多人贩卖毒品的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被抓获归案后，虽然在审查起诉阶段如实供述部分犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，但在庭审中对公诉机关指控的部分犯罪事实予以否认，也未能全面如实供述自己的犯罪事实，且公诉机关对该《认罪认罚具结书》不予认可，因此，对被告人邓天宇不适用认罪认罚从宽制度。被告人邓天宇有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。对被告人及其辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符部分，本院予以采纳，不符部分不予采纳。随案移送的物证应依法予以没收。据此，本院根据被告人邓天宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓天宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2024年4月25日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理；随案移送的清凉油盒21个、电子秤2台、铜瓢2个、水烟壶1个、金属筷子1双、木棍18根、矿泉水瓶1个、电炉1个、水烟筒1个、烟枪1个、瓷碗1个、起子1把、细铁棍1根、塑料管23根、疑似冰壶1个、蜡烛3根、白色保鲜袋1卷、手机1部、车前草筋丝5包依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 琪