新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民再4号 再审申请人（原审被告）：吕桂爱，女，1972年8月11日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉合，新疆智瑞律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：徐萍，女，1972年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：彭足荣，男，1967年10月12日出生，系徐萍的配偶，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原审被告：罗江坤，男，1969年1月17日出生，无固定职业，住湖南省隆回县。再审申请人（原审被告）吕桂爱与被申请人（原审原告）徐萍、彭足荣，原审被告罗江坤农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）新0109民初4115号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）新0109民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕桂爱的委托诉讼代理人龙明科、被申请人徐萍及徐萍、彭足荣的共同委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼，原审被告罗江坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吕桂爱申请再审称，请求撤销（2018）新0109民初4115号民事判决，驳回被申请人徐萍、彭足荣的原审诉讼请求。事实和理由：2015年8月16日，原审被告罗江坤（与再审申请人原系夫妻）与被申请人彭足荣签订《建筑工程施工合同补充协议》，彭足荣为罗江坤施工建设位于××区房。完工后，2016年11月12日，吕桂爱与徐萍签订一份《建房结算单》，注明无质量问题2017年10月底付清，应付款为297,405元。结算单签署后，2016年11月20日，吕桂爱向徐萍支付建房款20万元；2017年8月4日，吕桂爱给徐萍支付4万元，共计24万元。因徐萍、彭足荣施工房屋存在严重质量问题，吕桂爱多次要求其修复整改，徐萍、彭足荣来了几次也没有修好，经常出现各种问题。徐萍、彭足荣为了逃避自己应负的质量责任及侵占财产责任，向法院起诉过程中，故意隐瞒再审申请人及原审被告的电话和住址，致使法院以为我们下落不明而缺席审理判决；在诉讼中故意隐瞒结算后又支付20万元的事实，实际欠付工程款只有57,405元，故申请再审。被申请人（原审原告）徐萍、彭足荣辩称：2015年8月16日，罗江坤与彭足荣签订《建筑工程施工合同补充协议》及2016年11月12日徐萍与吕桂爱签订《建房结算单》这些事实都予以认可。根据吕桂爱提供的2016年11月12日的《建房结算单》，看出房屋总工程款为3,278,700元，吕桂爱和罗江坤已向被申请人支付280万元，材料款为17,361元，下剩工程款为496,061元。2016年11月20日支付的20万元已经在11月12日结算单中进行了冲减，条子是后面补打的，欠付的工程款是297,405元，扣除后来支付了的4万元，所以原审诉讼金额为257,405元。原审判决书中认定事实正确，对判决结果认可。不存在我方未向法院提供电话号码和地址的情况，法院书记员当时给吕桂爱打过电话联系过，她说在老家湖南，一直就没有来，没有办法才发的公告。请求驳回再审申请，维持原审判决结果。原审被告罗江坤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状称：我与吕桂爱原系夫妻，共同购买了位于××区一块地皮修建房屋。2015年8月16日，我与彭足荣签订《建筑工程施工合同补充协议》，彭足荣为我们修建三层楼房。因为彭足荣一直在高家湖村搞建筑，比较专业，一切都听他的。当时我们不准备修建地下室即负一层，只准备在地上修建三层。彭足荣挖了基础后不想回填，就说把一层改为负一层，一再给我做工作，最后我同意了，只是要求彭足荣把防水和房屋质量做好，我什么都不管，只付款，质量不合格要承担责任。完工后，2016年11月12日，吕桂爱与徐萍签订一份《建房结算单》，注明无质量问题2017年10月底付清，经结算只欠付297,405元。结算单签署后，2016年11月20日，吕桂爱通过我们公司转账支票向徐萍支付建房款20万元，徐萍出具了收条；2017年8月4日，吕桂爱给徐萍支付4万元，共计24万元。房屋防水没有做好，一直渗水，我多次找彭足荣要求修理，但一直没有维修好。现我已经与吕桂爱离婚，但该房屋我们有共同的权利。我不知道彭足荣、徐萍起诉我们的事情，没有接到过电话或者其他方式的通知。房屋漏水很严重，我们只欠付57,405元工程款。原审判决错误，请求予以纠正。原审原告徐萍、彭足荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工程款257,405元；2、判令被告支付逾期付款利息15,904元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告在乌鲁木齐市××区修建房屋3643平方，每平方单价900元，共计工程款3,278,700元。2016年11月12日，经双方结算，尚欠款297,405元，虽经原告多次催收，被告只给付40,000元，仍然拖欠257,405元未付。故提起诉讼，请依法判处。原审被告吕桂爱、罗江坤未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原审认定事实如下：2015年，被告罗江坤在乌鲁木齐市××区购得宅基地用于修建房屋。原告与罗江坤协商由原告在该土地上建房，当年年底原告所建房屋已经竣工并交付被告使用。2016年11月12日，原、被告双方经过结算，被告吕桂爱向原告徐萍出具建房结算表，结算表反映房屋面积为3643平方米，单价为3,278,700元，扣留质保金（无质量问题2017年10月底付清）163,935元，扣发包方提供材料（用我材料、发电机磨光机不算）17,361元，已付款280万元，应付款297,405元。原告徐萍在承包方处签字，被告吕桂爱在发包方处签字。落款日期为2016年11月12日。原告催要过程中被告又向二原告支付款项4万元，剩余款项至今未付。原审认为：原告无施工资质承揽工程，且不属于农民自建低层住宅范围，故原告与被告吕桂爱之间的建设工程施工合同为无效合同，现房屋已竣工并交付使用，原告要求参照合同约定支付工程款，符合规定，本院予以支持。对于原告与被告罗江坤之间是否具有合同关系，原告主张其与被告罗江坤、吕桂爱之间具有施工合同关系，其提供的证据中证人王生贵的证言不能证实二被告之间具有夫妻关系，证人也未看到原告与被告罗江坤签订有书面合同，原告虽陈述其与罗江坤之间签订有书面合同但原告又称合同已丢失，以上证据无法确认原告与被告罗江坤之间具有合同关系，故本院对原告要求被告罗江坤承担合同责任的诉讼请求不予支持。被告吕桂爱在结算单后发包人处签名，证实该工程实际发包人为吕桂爱，故被告吕桂爱应承担合同责任。发包人吕桂爱未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原被告双方经过结算后，确定被告吕桂爱应向原告支付工程款297,045元，原告自认在结算后又收到被告支付款项4万元，故本院对原告要求被告吕桂爱支付工程款257,045元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告自2015年年底房屋竣工后投入使用，被告吕桂爱应于此时向原告支付工程款，原告主张被告吕桂爱从2016年11月12日至2018年7月30日间的利息损失，不违反该规定，本院以同期银行贷款月利率4.875‰计算利息损失为26,142.70元（257,405元×4.875‰÷30日×625日），原告只主张其中的15,904元，本院予以支持。被告吕桂爱、罗江坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。原审判决：一、被告吕桂爱于判决生效后十日内向原告徐萍、彭足荣支付工程款257,045元；二、被告吕桂爱于判决生效后十日内向原告徐萍、彭足荣支付逾期付款利息15,904元；三、驳回原告徐萍、彭足荣要求被告罗江坤承担责任的诉讼请求。再审查明：2015年，原审被告罗江坤、再审申请人（原审被告）吕桂爱在乌鲁木齐市××区购买地皮。2015年8月16日，罗江坤与被申请人（原审原告）彭足荣签订《建筑工程施工合同补充协议》，双方就高家湖村修建厂房进行了约定，单价为900元/平方米，按实际发生的面积计算。2016年11月12日，被申请人（原审原告）徐萍作为承包方与吕桂爱作为发包方签订《建房结算单》，载明：房屋面积为3643平方米，单价为3,278,700元，扣留质保金（无质量问题2017年10月底付清）163,935元，扣发包方提供材料（用我材料、发电机磨光机不算）17,361元，已付款280万元，应付款297,405元。2016年11月20日，乌鲁木齐市南方艺腾艺术制品有限公司通过乌鲁木齐银行编号为07599173号转账支票向徐萍转账20万元，徐萍于同日出具收条“今收到罗江坤建房材料款200,000元（大写贰拾万元整），支票号07599173”。2017年8月4日，徐萍出具收条“今收到吕桂爱建房款40,000元，大写肆万元整”。涉案房屋实际修建为地下一层地上二层。吕桂爱系乌鲁木齐市南方艺腾艺术制品有限公司（自然人独资）法定代表人，再审申请人吕桂爱与罗江坤原系夫妻关系，2018年8月1日经乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚。本院再审认为：2015年8月16日原审被告罗江坤与被申请人（原审原告）彭足荣签订的《建筑工程施工合同补充协议》明确约定被申请人（原审原告）彭足荣、徐萍为再审申请人（原审被告）吕桂爱、原审被告罗江坤修建三层楼房，彭足荣、徐萍无施工资质承揽工程，且不属于农民自建低层住宅范围，故罗江坤与彭足荣签订的《建筑工程施工合同补充协议》为无效合同。关于合同双方当事人问题。本案中，彭足荣与被申请人（原审原告）徐萍共同为罗江坤、再审申请人吕桂爱修建房屋，彭足荣签订合同，徐萍进行结算及收款，彭足荣、徐萍共同为吕桂爱、罗江坤修建房屋，其二人为合同共同承包方；罗江坤与吕桂爱在签订及履行该合同期间为夫妻，罗江坤签订合同，吕桂爱进行结算并支付相应款项，故其二人为合同共同发包人。徐萍与吕桂爱于2016年11月12日进行结算并由双方签字，且双方对该结算单均表示认可，对此本院予以确认。在该结算单出具后，吕桂爱通过乌鲁木齐市南方艺腾艺术制品有限公司以转账支票方式向徐萍转账20万元，徐萍亦于同日出具收条，此行为视为其对罗江坤、吕桂爱支付工程款行为的确认。2017年8月4日支付的4万元双方均表示认可，彭足荣与徐萍在出具结算单后共计收取吕桂爱、罗江坤工程款24万元。原告主张该20万元包含在2016年11月12日结算单中，双方结算单中载明房屋面积为3,643元，单价为900元/平米，故工程总造价为3,278,700元，与结算单一致；结算单中明确载明应付款为297,405元，20万元的付款行为在结算单出具之后，故对徐萍、彭足荣此项意见，本院不予采信。结合《建房结算单》中“现应付款297,405元”，扣除吕桂爱、罗江坤已支付的240,000元，吕桂爱、罗江坤还应支付徐萍、彭足荣工程款57,405元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2015年年底涉案房屋竣工后投入使用，徐萍与吕桂爱2016年11月12日进行结算，故吕桂爱、罗江坤应支付自2016年11月12日至徐萍、彭足荣主张的2018年7月30日期间的利息损失，本院以当时同期银行贷款年利率4.75%计算利息损失为4,669.07元（57,405元×4.75%÷365天×625天），本院予以支持。原审在再审申请人吕桂爱、原审被告罗江坤缺席情况下进行审理，且被申请人（原审原告）徐萍、彭足荣未提供2015年8月16日原审被告罗江坤与被申请人（原审原告）彭足荣签订的《建筑工程施工合同补充协议》情况下作出的判决，认定事实有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条、第二百条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）新0109民初4115号民事判决；二、再审申请人吕桂爱与原审被告罗江坤共同支付欠付被申请人徐萍、彭足荣工程款57,405元，于判决生效后十日内履行；三、再审申请人吕桂爱与原审被告罗江坤共同支付被申请人徐萍、彭足荣工程款逾期付款利息4,669.07元（57,405元×4.75%÷365天×625天），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审被申请人徐萍、彭足荣预交案件受理费5,399.64元，由再审申请人吕桂爱、原审被告罗江坤承担1,187.92元，原审被申请人徐萍、彭足荣承担4,211.72元；邮寄送达费120元由再审申请人吕桂爱、原审被告罗江坤承担；公告费600元，由原审被申请人徐萍、彭足荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   马晓红人民 陪 审员   张吉萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   吴 艳