沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2092号 原告：临沂双胞胎畜牧有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区李官镇石家屯村委西270米。 法定代表人：王杨松，总经理。 委托诉讼代理人：赵恩利。 委托诉讼代理人：张志环。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。 被告：庄绪香，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘成良，男，1977年1月4日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告庄绪香之夫。 二被告共同委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：严修昭，男，1955年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告临沂双胞胎畜牧有限公司（以下简称临沂双胞胎公司）与被告庄绪香、刘成良、严修昭养殖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂双胞胎公司的委托诉讼代理人赵恩利、张志环、朱烈宗，被告庄绪香、刘成良及其受委托诉讼代理人姜其军，被告严修昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告庄绪香、刘成良配合回收生猪1068头；2、被告庄绪香、刘成良向原告支付违约金2136000元（1068头×2000元=2136000元）：3判决被告严修昭对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告庄绪香、刘成良签订《委托养猪合同》和《结算协议书》各一份。该《委托养猪合同》约定，原告委托二被告代养生猪2300头，原告对代养生猪享有完整的所有权。养殖过程中，由原告提供猪苗、饲料、各种合格的药物疫苗以及技术指导，被告提供养殖场地代为养殖和管理，并按照原告提交的《商品猪回收上市通知书》的内容及时将代养生猪交付原告回收。原告回收生猪后，按照上述《结算协议书》结算后支付被告代养费。双方约定了违约责任等。2019年9月28日，原告按约定将2300头猪苗交付被告庄绪香、刘成良代养。2020年4月份之前，生猪除死掉195头后，原告回收生猪1016头。2020年4月24日，原告向被告庄绪香、刘成良送达回收生猪通知书，要求回收被告正在养殖的生猪1089头，但被告庄绪香、刘成良无理拒绝，并以各种形式阻挠原告回收生猪。现经原告申请法院先予执行，2020年6月1日至6月2日，原告回收生猪1065头。按照原、被告签订的《委托养猪合同》和《结算协议书》结算，原告应付被告庄绪香、刘成良生猪价款总金额为4448926元，被告庄绪香、刘成良应付原告猪苗价款金额为1698240.23元、猪苗运费4600元、饲料款2852980元，饲料运费40947元，兽药与疫苗款109333.802元，养殖成本合计4706101.032元，肉料比扣罚款106874元，双方互付款项抵顶后，被告庄绪香、刘成良养殖报酬（被告称代养费）的金额为-364049.032元。综上，被告庄绪香、刘成良的行为已经构成严重违约，但又拒不按合同约定的违约事项支付违约金，应当承担相应的责任。被告要求的代养费不属于本案处理的范围，依法不应当处理。被告严修昭作为养猪合同的担保人，应当承担相应的保证责任。 被告庄绪香、刘成良辩称，原告所说的《委托养猪合同》和《结算协议书》我们签字了属实，当初都是原告印好了的格式合同让我们签字的，但我们手中没有这些合同，直到起诉了后，原告才出具这些合同。签订合同时，原告以被告庄绪香的名义在九江银行贷款300万元由公司使用，至今未偿还。我们并没有阻止原告回收生猪，只是想在原告回收生猪之前，首先确定下我们应得的代养费。之前原告已经分两批回收生猪1016头，第一批示811头，第二批为205头，都是被告不在场的情况下私自回收的。现存的这1089头生猪，早在今年3月份之后，时值新冠肺炎流行期间，我们也催促原告回收，但原告见生猪价格在不断升高，拒绝回收，一直等到现在这批生猪均重达到360斤以上了。我们手中有原告对外宣传的一宗养猪“喜报”，按照该喜报内容，我们养殖的生猪达到360斤以上，原告应当按喜报内容上的标准，按每头猪551元给予我们的代养费共计1267300元（551元×2300头=1267300元）。原告现在已经全部回收生猪，赚了300多万，我们辛辛苦苦养猪8个多月，中间经历了不可抗拒的新冠肺炎疫情等特殊情况，而按照原告的结算方法，养殖费一分不给我们，到头来结算说我们欠原告方养殖成本等364049.032元，这样的结算显失公平。我们并没有阻止原告回收生猪，期间要求原告结算代养费属于正当的要求，并不违约，坚决不同意原告支付违约金的诉讼请求，并要求原告按喜报支付被告代养费1267300元。 被告严修昭辩称，我只是庄绪香、刘成良雇佣的养猪工人，当初原告临沂双胞胎公司让我签字担保没有说明情况就让我签字，我不同意原告的诉讼请求。 当事人为了证明各自的主张，向本院提交了相关的《委托养猪合同》、《结算协议书》、养殖结算清单、生猪出栏证明等证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证、辩论，其有关证明案件事实的材料均已经记录在卷。 本院经审理查明事实如下：2019年9月20日，原告临沂双胞胎公司与被告庄绪香、刘成良签订《委托养猪合同》和《养户结算协议书》各一份（均为原告临沂双胞胎公司拟定的格式合同，由被告签字捺印后，由原告留存）。上述《委托养猪合同》约定：由原告提供猪苗、饲料、各种合格的药物疫苗以及技术指导，被告提供养殖场地代为养殖和管理，并按照原告提交的《商品猪回收上市通知书》的内容及时将代养生猪交付原告回收。原告回收生猪后，按照上述《结算协议书》结算后支付被告代养费。该合同甲方为临沂双胞胎公司，乙方为庄绪香、刘成良。 《委托养猪合同》第一条约定：原告临沂双胞胎公司委托被告庄绪香、刘成良代养生猪2300头，猪苗价格为每头600元为基数，领养猪苗时的价格以甲、乙双方在养户领苗单中确定的价格为结算依据。全部肉猪回收后统一结算。乙方委托甲方运输猪苗、乙方承担按进苗数每头2元的运输费，其余运输费用由甲方承担。第二条约定：1、甲方向乙方提供不同阶段合格的饲料，数量及其价格、品种以甲、乙双方确认的养户领料单为结算依据。2、甲方向乙方提供各种合格的药物、疫苗，数量及其价格、品种以甲、乙双方确认的养户领料单为结算依据。3、以上物料物资应符合国家法律规定和行业标准规定。所有物料物资由乙方到甲方所在地负责领取，自领取之日起三日内乙方没有提出异议的视为甲方所提供的物料物资质量合格，物料物资费用在全部肉猪回收后统一结算。第三条约定：1、商品猪回收标准。A级：体重在170斤以上，健康，无残缺；B级：体重在110-170斤/头或稍有残缺。2、商品猪回收价格。A级回收价格8.1元/斤；B级回收价格7.1元/斤。甲方提供给乙方的各种物料及商品猪回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性。甲方根据行业及市场变化情况，在结算时有权对乙方进行浮动补贴，或对已经领取的物料及商品猪回收价格调整后，确保该商品猪的回收价上下浮动不超过10％，以确保甲、乙双方利益的平稳。3、结算方式。甲方委托乙方养殖的商品猪全部回收后三日内，乙方应到甲方指定的服务部结算。具体结算方式以双方签订的结算协议为准，将双方签字确认后，若乙方有结算余款，则甲方应在结算后三个工作日内将结余款转账到乙方指定的账户。若乙方结算出现亏损，但乙方未违反本合同条款的且愿意与甲方续签委托养猪合同，经甲方审核通过后给予适当补贴。第七条约定：3、乙方应按照甲方送达的“商品猪回收上市通知书”的内容将委托养殖的商品猪交付甲方回收，乙方应当积极配合甲方做好回收工作，不得以任何理由推诿，否则视为违约，甲方有权解除本合同，乙方应承担违约责任。4、乙方提供养殖场所、设施以及足够的劳动力。第八条约定：违约责任。1、甲方违反本合同，推迟付款的，按推迟付款总额的万分之三/日支付乙方违约金。2、甲方违反本合同，拒收乙方交付的符合上述标准的商品猪，每拒收一头，赔偿乙方2000元。4、乙方未按照甲方送达的“商品猪回收上市通知书”的时间、质量、数量交付商品猪的，甲方有权拒收，并要求乙方应向甲方支付违约金2000元/头并赔偿损失5000元/头。甲方有权停止供应饲料及药物，后续产生的猪只死亡等一切后果由乙方承担。第十一条约定：合同期限。本合同自甲乙双方签字盖章之日起至全部商品猪上市回收完毕。 《养户结算协议》第一条约定：生猪结算价格。1、猪苗的基础为600元/头，基础均重标准为14斤，超出或不足14斤部分按照8元/斤加减。2、肉猪回收价（分三个等级）。A级：体重在170斤以上，健康，无残缺，8.1元/斤；B级：体重在110-170斤/头之间，或稍有残缺，C级：体重在110斤/头以下，或有严重残缺的，由技术管理员和养殖户在公司监督下实行无害化处理，出具死亡确认单，由乙方向当地畜牧部门领取补贴。猪只死亡由乙方承担和所得补贴归乙方享有。二、饲料领用及耗料标准。2、饲料消耗标准。饲料消耗标准以“肉料比”表示。肉料比=饲料总消耗重量/（肉猪上市总重量-猪苗总量），超过一定比例，给予乙方相应的扣罚。三、结算方式生猪回收总金额减去乙方所领猪苗、物料（饲料、药物、疫苗、杂物）金额和肉料比扣罚（违约金）等其他扣罚项目后，结余款项则归乙方所有。 被告严修昭是被告庄绪香、刘成良雇佣的养猪场工人。原告临沂双胞胎公司与庄绪香、刘成良签订上述《委托养猪合同》和《养户结算协议书》后，被告严修昭为原告出具《承诺书》一份，被告严修昭在该《承诺书》中承诺：本人自愿为庄绪香作《委托养猪合同》期间履行合同的行为担保。3、本人担保范围。3-1、被担保人在公司委托养猪期间违反《委托养猪合同》的各项条款或发生经济及诉讼，本人对被担保人的全部债务承担责任。该债务产生的途径及原因包括但不限于：在养猪期间被担保人单方违约终止《委托养猪合同》。给公司造成的损失的借款、侵占款、非法取得的而应属于甲方的财物，应承担的违约金、肉猪款、实现债权的费用，债务产生的利息、律师费、诉讼费等。 2019年9月29日，原告临沂双胞胎公司按约定将2300头猪苗交付被告庄绪香、刘成良代养。收取猪苗的“养户领苗单”上记载：猪苗2300头，标准重量16100，标准单价85.71，增减重量19890，增减单价16，合计重量35900，金额1698240.23元。该“养户领苗单”上有被告庄绪香、刘成良过雇佣的养猪场工人尹永合签字为证。 上述2300头猪苗入场后，被告庄绪香、刘成良雇佣严永合、严修昭等为养猪工人，原告临沂双胞胎公司派技术人员在养猪场场常驻指导养殖。 2019年12月10日至12月21日，原告临沂双胞胎公司回收商品猪811头，总重量108420斤，猪只均重133.69斤，按合同约定的回收价格，单价7.1元/斤，价款合计769782元；2019年3月16日，原告临沂双胞胎公司回收商品猪205头，总重量65960斤，猪只均重321.76斤，按合同约定的回收价格，单价8.1元/斤，534276元。按照原告原告临沂双胞胎公司的销售报告明细，截止2020年3月16日,之前811头和205头两批次商品猪，原告临沂双胞胎公司的市场销售价格分别为24.6—35.2元/公斤），原告临沂双胞胎公司卖得生猪价款共计为2490630元 2020年4月24日，原告临沂双胞胎公司向被告庄绪香发出书面的“兰山服务部肉猪发货通知书”一份，要求回收存栏商品猪1093头。被告庄绪香、刘成良要求原告临沂双胞胎公司与其首先确定代养费，并以市场商品猪价格上涨幅度较大为由，要求提高代养费。双方多次协商未果，被告庄绪香、刘成良拒不交付商品猪。当时时值新冠肺炎疫情，市场商品猪价格不断长高，当时生猪价格约在35元/公斤左右。庭审中双方认同，被告要求代养费160万元，后降至120万元，原告临沂双胞胎公司方曾派员协商给予被告庄绪香、刘成良代养费699995元，但被告庄绪香、刘成良仍不同意，双方协商不成。 2020年5月7日，原告临沂双胞胎公司诉至本院，请求依法处理，并向本院提出财产保全申请，要求保全被告庄绪香、刘成良的存款或财产2178000元，保全商品猪1089头。2020年5月21日，原告临沂双胞胎公司提出撤回财产保全申请，并向本院提出先予执行申请，要求执行回收生猪1089头。2020年5月25日，本院以（2020）鲁1321民初2092号民事裁定书裁定先予执行。2020年6月1日至2日，本院依法执行上述先予执行裁定书。经原告临沂双胞胎公司邀请沂南县公证处见证，依法回收生猪1065头，现场死亡2头未计。回收商品猪总重量388680斤，猪只均重364.96斤。按照合同约定的回收价格结算，其中385240斤为8.1元/斤价款为3120444元，3440斤为7.1元/斤价款为24424元，总价款合计3144868元。原告临沂双胞胎公司回收的该批1065头生猪市场卖出后的价格为22-27元/公斤，总价款合计为5235340元。 综上，按照原告临沂双胞胎公司与被告庄绪香、刘成良签订的养猪合同及结算协议结算，被告庄绪香、刘成良生猪总重量为563060斤，价款总金额为4448926元。而原告临沂双胞胎公司商品猪市场出卖价款为7725970元。原告临沂双胞胎公司与被告庄绪香、刘成良结算后盈利数额为3277044元。 庭审中，经原告临沂双胞胎公司按照双方签订的《委托养猪合同》和《结算协议书》结算，原告临沂双胞胎公司应付被告庄绪香、刘成良生猪价款总金额为4448926元，被告庄绪香、刘成良应付原告猪苗价款金额为1698240.23元、猪苗运费4600元、饲料款2852980元，饲料运费40947元，兽药与疫苗款109333.802元，养殖成本合计4706101.032元，肉料比扣罚款106874元，双方互付款项抵顶后，被告庄绪香、刘成良所得代养费的金额为-364049.032元。 另查明，双方签订上述《委托养猪合同》和《结算协议书》后，原告临沂双胞胎公司以被告庄绪香的名义在九江银行贷款300万元由原告使用。本案在审理中，原告临沂双胞胎公司向九江银行偿还了该借款。 本院认为，原告临沂双胞胎公司与庄绪香、刘成良签订《委托养猪合同》和《养户结算协议书》，被告严修昭为原告出具的《承诺书》均合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告严修昭作为庄绪香、刘成良担保人，应当对该二人的合同义务承担相应责任。案涉养殖合同是双务合同，被告庄绪香、刘成良为原告临沂双胞胎公司代养生猪，成就交付条件时应当履行交付义务，原告亦应对被告养殖劳务给付报酬。因此，本案应当一并审理被告庄绪香、刘成良所要求的代养费。被告主张“代养费”1267300元，对其合理有据部分，本院予以支持。鉴于原告通知被告回收第三批生猪时，时值新冠肺炎疫情期间，生猪价格上涨，从而带动猪饲料价格等物料有较大幅度上涨，并直接影响被告养猪后的“肉料比”扣罚等相关数据，按合同约定的结算方式履行，显失公平。故案涉合同客观情况发生了当事人在订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续按合同约定结算对于被告明显不公平，应适当予以变更。考虑原告自认的盈利情况，生猪收购价格在35元/公斤时双方的协商结果以及实际回收时的生猪价格，综合双方投资数额、所担负的市场风险等因素，根据双方约定“根据行业及市场变化情况，在结算时进行浮动补贴或对物料及商品猪回收价格调整”，本院酌定由原告临沂双胞胎公司按回收商品猪总重量563060斤，2.6元/公斤价格计算给予被告庄绪香、刘成良养殖补贴，计款731978元。被告要求原告按“喜报”支付代养费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告庄绪香、刘成良交付给原告临沂双胞胎畜牧有限公司商品猪1065头（总重量388680斤，已履行）； 二、原告临沂双胞胎畜牧有限公司在本判决生效后七日内支付被告庄绪香、刘成良养猪补贴款731978元； 三、驳回原告临沂双胞胎畜牧有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告庄绪香、刘成良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34105元，先予执行费5000元，共计39105元，由原告临沂双胞胎畜牧有限公司19552.50元，被告庄绪香、刘成良负担19552.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  孙印利 人民陪审员  满成名 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  王 龙 书 记 员  赵 悦