长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2955号 原告：金超威，男，汉族，1970年12月23日生，住长春市。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。 被告：韩春广，男，汉族，1962年7月17日生，住长春市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司员工。 原告金超威诉被告韩春广、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、2020年9月2日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告金超威及其委托诉讼代理人潘莹和唐宝君，被告韩春广，被告保险公司的委托诉讼代理人孙兰彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费14,210.69元、住院伙食补助费1900元、护理费3076.67元、误工费5503.35元、交通费179元、车辆维修损失22,042元、车辆营运损失19,350元、评估费2070元、律师代理费6000元，合计74,331.71元;二、上述费用先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由韩春广赔偿;三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日11时许，韩春广驾驶吉A×××7N号车在长春新区超然街睿智路20米处与相对方向金超威驾驶吉A×××69号车碰撞，发生车辆损坏金超威受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定，韩春广承担事故全部责任，金超威无责任。事故发生后金超威在吉林省前卫医院检查并住院治疗19天，诊断为鼻骨骨折、头部的损伤、唇部挫伤、舌部挫伤、右下肢擦皮伤、胸部挫伤。产生住院费12,644.69元，门诊检查费1131元，注射破伤风免疫球蛋白费用435元。经鉴定评估，吉A×××69号车辆维修损失金额为22,042元、车辆营运损失金额为19,350元，评估费2070元。吉A×××69号车辆登记所有权人为长春市某汽车有限责任公司该车辆由金超威日常运营并管理,该公司同意本次交通事故造成的车辆维修损失及停运损失由金超威主张并领取。韩春广为吉A×××7N号车辆所有权人,该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险事故发生在保险期间内。庭审中，原告金超威变更诉讼请求，车辆维修损失变更为22,382元。 被告韩春广辩称：对原告起诉案件事实无异议，各项损失应由保险公司承担，因我方在被告保险公司处投保了商业三者险50万元及含不计免赔。 被告保险公司辩称：1.本案中韩春广驾驶的事故车辆吉A×××7N号在我司投保了交强险及50万元商业三者险，含有不计免赔，事故发生时在保险期间内；2.关于原告主张的各项赔偿项目，医疗费应按照医保用药进行核减，护理费应当按照3522.08元/30天*相应的护理天数，误工费也应按照原告主张的交通运输业月标准/30天*相应的误工天数，交通费仅赔付与原告出入院就诊时间一致的票据，车辆维修费原告主张过高，我司仅同意赔偿16,000元，如原告不同意该费用，我司申请重新鉴定，且原告应当提供在修理厂进行修理的相应清单，否则无法证实其鉴定报告中相应的修理项目与本次交通事故有关，对于鉴定报告不应予采信，原告还需要提供相应的维修票据或打款记录来对其实际的损失进一步证实，对于车辆营业损失，原告需要提供在出租车公司有关的出车记录，来核实在事故发生后原告实际的未出车天数及与出租车公司签订的合同，来对其营业损失进一步证实，否则仅有鉴定报告该证据过于单一，无法形成完整的证据链，且营运损失也不在我司理赔范围，评估费、律师费、诉讼费不在我司理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日11时50分许，被告韩春广驾驶吉A×××7N号车在长春新区超然街睿智路20米处驶入道路左侧，与相对方向原告金超威驾驶的吉A×××69号车碰撞，原告金超威的车辆损坏，原告金超威受伤。 2020年4月20日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109××××××××××××号《道路交通事故认定书》认定，被告韩春广负全部责任，原告金超威无责任。 被告韩春广为吉A×××7N号车在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生时在保险期间。 事故发生后，原告金超威到吉林省前卫医院就诊，该院诊断其鼻骨骨折、头部的损伤、唇部开放性损伤、胸部挫伤、舌部挫伤、右下肢擦皮伤，原告金超威于2020年4月19日至2020年5月8日住院19天。 原告金超威于2020年5月11日委托长春市某机动车鉴定评估有限公司对吉A×××69号营运车辆营运损失和车辆维修损失进行鉴定。2020年5月16日该所作出某鉴评2020【186】号和某鉴评2020【187】号鉴定评估结论书，鉴定结果为车辆维修损失为22,042元和车辆营运损失为19,350元。原告花鉴定评估费为2070元。庭审中，被告保险公司申请鉴定。本院委托吉林省某机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用、车辆是否达到报废标准进行鉴定，如达到报废标准，事故发生时车辆市场价是多少进行评估鉴定。2020年10月29日吉林省某机动车鉴定评估有限公司作出吉林省某【2020】车鉴字第FZ10×××-H36号《机动车鉴定评估报告书》鉴定结论：1.标的车辆维修费22,382元；2.标的车辆不符合中华人民共和国机动车强制报废的相关规定，没有达到报废标准；3.标的车辆如果未发生此次交通事故时的市场价值约为5500元。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告韩春广负全部责任，原告金超威无责任。被告韩春广对事故的发生均有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告韩春广为车辆吉A×××7N号在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生时在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 针对原告各项经济损失综合评述：1.经核实，医疗费14,210.69元，予以认定；2.原告住院19天，住院伙食补助费1900元，予以认定；3.原告的伤诊断为鼻骨骨折、头部的损伤、唇部开放性损伤、胸壁挫伤、舌部挫伤、右下肢擦皮伤，住院19天，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.3.3a，5.4.15.4.87.1.1，A.4以及病历记载情况，原告主张护理期19日，不予支持，酌定护理期5日，误工期30日，护理费771.95元（5日*154.39元），予以确定。4.原告是出租车司机，原告伤误工期应按一个月计算，原告请求误工费5503.35元，予以确定；5.交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告伤情、就医情况，核票据，交通费179元，予以认定;6.关于车辆维修损失、停运损失，经鉴定，车辆维修损失22,382元，虽然该车经鉴定未发生此次交通事故时的市场价值约为5500元，但该车没有达到报废标准且是营运车辆，应当按照修车营运来看待，原告长期不修理不营运，产生的其他损失是原告自行产生的扩大损失，应由其自己承担，虽然鉴定车辆营运损失19,350元，但该损失包括误工费和日营运款，误工费在人身损害部分赔偿，此部分只应计算日营运款，车辆营运损失6880元（160元*43天），予以认定；7.评估费2070元，有《鉴定评估结论书》，有发票，予以认定；8.原告有律师出庭，有发票，律师代理费酌定1302.59元。 关于原告主张的诉讼费、律师代理费、停运损失是否由被告保险公司承担以及非医保用药是否应核减问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未提供证据证明其用足以引起投保人注意的文字、字体对责任免除情形向投保人作出提示和明确说明，本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费、律师代理费、停运损失等间接损失，非医保用药无需核减。关于鉴定费是否由被告保险公司承担问题。根据保险法第六十四条规定鉴定费应由被告保险公司承担。 责任承担。被告保险公司赔偿原告：医疗费14,210.69元、住院伙食补助费1900元、护理费771.95元、误工费5503.35元、交通费179元、车辆维修损失22,382元、车辆营运损失6880元、评估费2070元、律师代理费酌定1302.59元，合计55,199.58元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告金超威损失55,199.58元。 二、驳回原告金超威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（原告金超威预付830元），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担616元，原告金超威负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于 硕