山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4273号 原告(案外人)：国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 负责人：岳宝强，总经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告（申请执行人）：冯金才，男，1986年7月1日，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 第三人(被执行人)：临沂市河东区芝麻墩街道大岗居民委员会，，住所地临沂经济技术开发区滨河社区 法定代表人：乔纪军，主任。 委托诉讼代理人：宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告国网山东省电力公司临沂供电公司（以下简称国网临沂供电公司）与被告冯金才、第三人临沂市河东区芝麻墩街道大岗居民委员会（以下简称大岗居委）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网临沂供电公司的委托诉讼代理人蔺耀永、被告冯金才的委托诉讼代理人孙树金、第三人大岗居委的委托诉讼代理人宋洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网临沂供电公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决不得执行位于临沂经济技术开发区××街道××小区××房。二、请求确认位于临沂经济技术开发区××街道××小区××房所有权归原告所有,房屋价值10万元。事实与理由：2019年11月25日，临沂市河东区人民法院对（2014）河商初字第313号民事调解书执行案件，以（2019）民1312执恢797号执行裁定书做出裁定：拍卖被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会所有的位于大岗小区北区平房五间、大岗小区南平房两间。2020年1月2日，原告对河东区人民法院（2019）鲁1312执恢797号执行裁定书的执行标的提出书面异议。河东区人民法院于2020年7月14日作出（2020）鲁1312执异56号执行异议裁定：驳回原告的异议。临沂市河东区人民法院于2020年7月16日向原告送达（2020）鲁1312执异56号执行裁定书。原告认为，临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312执异56号执行裁定书在认定事实和适用法律上均存在错误，现依法提起案外人执行异议之诉。 一、原告已经合法取得位于大岗居委大岗小区北区的五间平房所有权，并已实际行使所有权权益十二年，河东区人民法院拍卖原告位于大岗小区北区的五间平房执行行为违法，法院依法应不得执行大岗小区北区的五间平房。1、原告2006年合法取得大岗居委原配电室的所有权。根据国务院国发[1999]2号、鲁政办发[1999]3号和国家经贸委电力[1999]85号文件规定，经大岗居委申请，2006年9月26日原告与大岗居委签订《农村集体电力资产移交协议书》。协议明确约定：大岗居委将包括大岗南北区配电室在内的电力资产移交给原告。原告根据协议约定，第三人大岗居委将包括南台区配电室两间、北台区配电室两间在内大岗村集体电力资产全部移交给了原告，已经接收并完全占有和使用大岗村集体电力资产近14年。2、涉案大岗北区五间配电室作为拆除旧配电室的补偿，已于2008年交付原告，原告基于与第三人的合意已取得并行使大岗北区五间配电室所有权十二年。2007年，因大岗村规划变更，拆除了原告配电室4间。《农村集体电力资产移交协议书》第六条明确约定：“移交集体电力资产占用的大岗居委供原告永久无偿使用。因村庄规划等引起的配电室迁移和配电设施变更，甲方应提供标准配电室用地一块，供乙方无偿使用，甲方同时应当承担配电室的建造费用和配电室的设施变更费用。”根据该约定，2008年，第三人大岗居委为原告重新规划北区配电室用地，并新建配电室五间作为拆除原配电室的补偿，原告与第三人协商一致移交给了原告。原告与第三人大岗居委之间存在移交大岗小区北区平房五间的合意，对于该合意，2020年7月9日在河东区法院举行的执行异议听证中，第三人大岗居委法定代表人乔纪军时当庭明确予以了确认。根据该合意原告已经受领交付并占有使用配电室十二年，这是大岗居委广大社会公众、被告和第三人等所共知的事实。大岗小区北区平房五间设计用途为配电室专用房，现在平房内安装有公用变压器两台、配电屏两面，并向大岗社区447户用电户供电，承担着保障大岗社区公众基本生活用电的公益任务。大岗居委不是大岗小区**平房五间的所有权人，所有权人为原告。原告的诉求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。 二、河东区人民法院(2020)鲁1312执异56号执行裁定书认定原告未取得涉案五间平房所有权是认定事实错误，驳回原告执行异议是裁决结果错误，依法应予以撤销。 河东区人民法院(2020)鲁1312执异56号执行裁定书在第4页第9行至第12行认定：“虽然临沂供电公司将本案执行的五间平房中的两间作为配电室使用，但并未与大岗居委就电力资产的移交签订新的协议，故2006年签订的《农村集体电力资产移交协议书》及移交清单不能证实临沂供电公司对本案执行的大岗北区五间平房享有所有权……”是严重的认定事实错误，原告已经取得涉案五间配电室的所有权事实清楚，证据确凿充分。原告与第三人虽然就作为补偿的大岗北区五间平房问题未签订新的书面协议，但原告与第三人将五间平房作为补偿的合意事实清楚，证据确凿充分。原告已经受领五间配电室的交付并行使所有权十二年，原告的所有权在大岗居委十二年亦毫无争议，应当依法认定原告取得了大岗北区五间平房所有权。因此，河东法院(2020)鲁1312执异56号执行裁定书认定原告未取得涉案五间配电室所有权错误，该裁定书依法应予撤销。 三、原告对涉案配电室的所有权关乎社会大众基本生活需求，更关系大岗社区的社会稳定，依法应予以优先保护。 涉案大岗小区北区平房五间设计用途为配电室专用房，承担着保障大岗社区公众基本生活用电的公益任务。若河东法院错误拍卖原告的配电室，可能造成大岗社区447户居民停止电力供应的严重后果，进而引发群访等严重不良社会后果。原告对五间配电室的所有权依法应予优先保护，即便原告是被执行人，该配电设施依法也不应执行，更何况原告不是被执行人。 四、河东法院据以执行的(2014)河商初字第313号民事调解书确有错误，应当再审，不得作为执行依据。 本案被告冯金才并非第三人大岗居委建设工程的施工方，河东法院在被告冯金才诉第三人大岗居委会买卖合同纠纷中，在未审查当事人主张的真实性和合法性情况下，即根据当事人的自认出具了(2014)河商初字第313号民事调解书。该调解书确认的债权在其他案件中已经被执行到位，(2014)河商初字第313号民事调解书确有错误，依法应当立案再审，不得作为执行依据。综上，原告已经合法取得位于大岗居委大岗小区北区的五间平房所有权，并已实际行使所有权十二年，临沂市河东区人民法院拍卖原告位于大岗小区北区的五间平房违法，依法应不得执行大岗小区北区的五间平房。河东区人民法院(2020)鲁1312执异56号执行裁定书认定原告未取得涉案五间平房所有权是认定事实错误，驳回原告执行异议是裁决结果错误，依法应予以撤销。原告的对涉案配电室的所有权关乎社会大众基本生活需求，更关系大岗社区的社会稳定，依法应予以优先保护。河东法院据以执行的(2014)河商初字第313号民事调解书确有错误，应当再审，不得作为执行依据。原告的诉求事实清，法律依据充分，请河东区人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯金才辩称，1、原告所述与事实不符，原告并不是涉案房屋的所有人，涉案房屋系大岗居委建造，应视为大岗居委的共同财产，原告主体不适格；2、大岗居委会所使用的配电室被告在申请拍卖时已经预留使用部分，所拍卖的房屋是闲置房屋，并不会影响居委会用电的需求，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人大岗居委述称，大岗小区北区的五间平房已经移交给本案原告供电公司所有，至今由供电公司占有使用和管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，国网临沂供电公司提交如下证据： 证据一：原告与临沂经济开发区芝麻墩街道大岗居民委员会(下称大岗居委)2006年9月26日签订的编号为15421007号《农村集体电力资产移交协议书》、大岗居委2006年9月26日出具的《农村集体电力资产移交清单》、大岗居委2006年9月26日提交给原告的《关于移交农村集体资产的申请》。 证明目的：1、大岗居委向原告移交涉案配电室等农村集体电力资产是依照国务院国发(1999)2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和山东省人民政府鲁政办发(1999)3号《山东省人民政府办公厅关于山东省农电管理体制改革实施方案》办理，移交和接收合法有据。 2、《农村集体电力资产移交协议书》明确约定：大岗居委将包括大岗南北区配电室在内的电力资产移交给原告。移交资产在移交清单明确列明，原告已经受领交付。原告根据协议约定，已经接收并完全占有和使用了(包括大岗小区北区平房五间、大岗小区南区平房两间)大岗居委所有配设施十多年。 3、《农村集体电力资产移交协议书》第六条明确约定：“移交集体电力资产占用的大岗居委供原告永久无偿使用。因村庄规划等引起的配电室迁移和配电室迁移和配电设施变更，甲方应提供标准配电室用地一块，供乙方无偿使用，甲方同时应当承担配电室的建造费用和配电室的设施变更费用。河东法院拍卖的涉案配电室属于原告供电公司资产。 证据二：国务院1999年1月4日下发，现行有效的国发(1999)2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》。 证明目的：1、原告接收和使用农村集体电力资产是党中央、国务院发展农村经济、提高农民生活水平、促进农村电气化事业的重大措施。原告接收和使用农村集体电力资产对加快农村电力体制改革与发展，加强农村电力管理，对开拓农村市场、解决农民生活用电、保护生态环境、加强农村精神文明建设具有重要的现实意义和深远的历史意义。 2、申请人冯金才拍卖涉案配电室的申请违背党中央、国务院的决策精神，河东法院的对涉案配电室的执行措施应当立即停止。 证据三：山东省人民政府1999年1月12日下发，现行有效的鲁政办发(1999)3号《山东省人民政府办公厅关于山东省农电管理体制改革实施方案》。 证明目的：1、原告接收和使用农村集体电力资产是省政府围绕电力为农业、农民、农村经济发展服务的目标，克服“以电养人”的现象，减轻农民负担，加快农村电气化建设步伐，开拓农村市场、改善农村生态环境，规范乡镇供电站和农村电力市场管理，整顿农村电价，促进农村经济更快发展的历史举措。 2、被告冯金才拍卖涉案配电室的申请违背山东省人民政府的决策精神，河东法院的对涉案配电室的执行措施应当立即停止。 证据四：河东区人民法院(2020)鲁1312执异56号执行异议裁定书。 证明目的：河东区人民法院违法驳回原告的执行异议申请，原告案外人执行异议之诉符合法律规定。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对河东区人民法院作出的执行异议裁定不服，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 证据五：山东省住房和城乡建设厅、山东省质量技术监督局联合发布的山东省工程建设标准《住宅小区供配电设施建设标准》。 证明目的：证明目前大岗社区配电配备有配电室5间，建筑面积约135平方米，尚未达到标准规定的配置面积。被告申请法院拍卖的三间，严重侵害了原告的利益。 被告冯金才对上述证据质证后认为，证据一只能说明是大岗居委于2007年还建以前签订，原告应该提交还建后的协议书，该证据签订时乙方临沂供电公司公章不清晰没有主要负责人签字，对证据三性均有异议。证据二、三系打印件，我们不能确定其完整性，故对其真实性、关联性均有异议，本案系执行异议之诉且确定房屋确权纠纷，并非违背国家决策精神。证据四真实性无异议，该证据中可以看出原告所提出的执行异议已被河东区人民法院依法驳回。证据五系复印件且不完整，被告对此不予质证。 第三人大岗居委对上述证据质证后认为，对证据一、二、三、五均无异议。证据四真实性、合法性无异议，现任村主任乔纪军在执行异议中参加了庭审，认可了大岗北区五间平房移交给本案原告所有。 被告冯金才向法庭提交如下证据：现场照片一组，证明涉案房屋现在的使用情况。 原告国网临沂供电公司对上述证据质证后认为，原告提供的照片真实性无异议，涉案照片恰恰证明了原告正按照与第三人的协议占有和使用了涉案配电室，河东区人民法院不应当执行原告占有和使用的五间配电室。 第三人大岗居委对上述证据质证后认为，真实性无异议，庭前代理人向现任村主任核实北区五间平房仅有一间有一村民居住，来看管配电室，且本案被告提交的照片不能显示出该五间平房有三间有人居住。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯金才于2014年3月7日向本院起诉大岗居委买卖合同纠纷一案，河东区人民法院于2014年4月10日依法作出(2014)河商初字第313号民事调解书。2019年11月14日，冯金才向河东区人民法院申请恢复执行，临沂市河东区人民法院于2019年11月25日，作出(2019)民1312执恢797号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人大岗居委所有的位于大岗小区北区平房五间、大岗小区南平房两间。2020年1月2日，原告国网临沂供电公司对河东区人民法院(2019)鲁1312执恢797号执行裁定书中的执行标的提出书面异议，河东区人民法院于2020年7月14日作出(2020)鲁1312执异56号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。临沂市河东区人民法院于2020年7月16日向原告送达(2020)鲁1312执异56号执行裁定书。原告国网临沂供电公司不服该裁定，在法定规定期限内向本院提起诉讼。 另查明，（2020）鲁1312执异56号执行裁定书中冯金才确认拍卖的大岗北区××房中的两间已被国网临沂供电公司作为配电室使用，同意对该两间配电室平房不再执行。但对其他大岗北区的三间平房及大岗南区的两间平房执行均无异议。大岗居委确认北区五间平房均已移交给国网临沂供电公司，不应执行，南区二间平房并未移交，应属于大岗居委的财产。 综上，本院的焦点在于大岗北区××房××室××房外的剩余三间的权属是否归原告所有。 大岗居委依照国务院国发(1999)2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和山东省人民政府鲁政办发(1999)3号《山东省人民政府办公厅关于山东省农电管理体制改革实施方案》向原告提交《关于移交农村集体资产的申请》。2006年9月26日，国网临沂供电公司与大岗居委签订《农村集体电力资产移交协议书》（编号为15421007），同日大岗居委为其出具《农村集体电力资产移交清单》。协议书第二条约定：移交资产是双方产权分界点（高压供电合同约定）以下至国网临沂供电公司与其实施“四到户”管理的大岗居委所属电力用户产权分界点（低压、居民供电用电约定）以上电力设施中，除国网临沂供电公司投资形成的电力设施外的全部电力资产（含电力设施所有权以及附属房屋所有权、土地永久无偿使用权）。第三条约定：自《农村集体电力资产移交清单》签字之日起大岗居委将在上述移交范围之内的农村集体电力资产的所有权及其他权利转移给国网临沂供电公司，且该移交电力资产的行为是自愿无偿的，国网临沂供电公司不需为此支付任何对价。第六条约定：所有移交电力资产占用的土地，大岗居委均供国网临沂供电公司永久性无偿使用。因村庄规划等引起的配电室迁移和配电室迁移和配电设施变更，大岗居委应提供标准配电室用地一块，供国网临沂供电公司无偿使用，大岗居委同时应当承担配电室的建造费用和配电室的设施变更费用。 2007年，因大岗居委规划变更，拆除了移交清单中的四间配电室，2008年大岗居委为国网临沂供电公司重新规划北区配电室用地并新建配电室五间作为拆除原配电室的补偿，该合意于2020年7月9日在河东区人民法院执行异议听证中由大岗居委予以确认，且该配电室一直由国网临沂供电公司实际占有使用。 另查明，涉案的大岗北区五间平房中两间为配电室，两间由大岗社区居民乔纪奎暂时居住，另外一间空置。 本院认为，原告国网临沂供电公司与第三人大岗居委之间的《农村集体电力资产移交协议书》是按照国家有关法律法规签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。移交协议书中的配电室的所有权均在签订协议时移交原告，大岗居委在居委规划发生变更时，依据协议书的相关内容对配电室进行了拆除及补偿，应视为对原协议书中内容的一个延续，该配电室作为整体且由原告实际占有使用至今，其所有权应归原告国网供电公司所有。涉案的大岗北区五间平房内安装有公用变压器两台、配电屏两面，并向大岗社区447户用电户供电，保障着大岗社区居民的基本生活用电，且根据国家有关农电管理体制改革政策及方案，需进一步加快农村电气化建设步伐，开拓农村市场，改善农村生态环境，规范乡镇供电站和农村电力市场管理，整顿农村电价，促进农村经济更快发展，故涉案的大岗北区五间平房应为配配电室及为保障居民用电需求继续建设配套设备预留的场地，不应进行分割。被告冯金才关于涉案房屋所有人是大岗居委，不是国网临沂供电公司的辩解，因第三人大岗居委已自认涉案房产已移交给国网临沂供电公司，至今由原告占有使用和管理。被告对自己的主张未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对被告冯金才的辩解，本院不予支持。从以上分析可见，原告国网临沂供电公司对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其主张法院不准予执行涉案房产的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉审理的范围为：案外人对执行标的享有的民事权益是否可以阻却执行以及案外人提起的确认权利的诉讼请求，而国网临沂供电公司的其他诉讼请求不在此列，因此，本判决不宜对其他诉讼请求作出处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 一、停止对临沂市河东区××街道××小区××房的执行。 二、驳回原告国网山东省电力公司临沂供电公司的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告国网山东省电力公司临沂供电公司负担1050元，由被告冯金才负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 崔建国 审 判 员 尤文艳 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮