wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2730号原告：孔建立，男，1972年9月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住郏县。系郏县龙山街道崇文社区居民委员会推荐人。被告：陈小刚，男，1975年11月7日生，汉族，住郏县。原告孔建立与被陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。孔建立及委托诉讼代理人黄付申到庭参加诉讼。陈小刚经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔建立向本院提出诉讼请求：1．判令陈小刚偿还借款260,000元及利息145,200元，本息共计405,200元（第一笔本金220,000元的利息自2016年11月1日自借款之日起按月利率1.5%算至2020年9月1日共计46个月，利息共151,800元减去已还24,000元，剩127,800元；第二笔本金40,000元的利息自2017年10月25日起按月息1.5%算至2020年9月1日共35个月，利息共21,000元。已还两笔3,600元，欠17,400元，两笔借款利息共计145,200元）。2020年9月1日以后的利息按月息1.5%算至款还完时止。事实与理由：孔建立与陈小刚系同学关系，2016年11月1日，陈小刚找孔建立称自己办企业急需周转资金，要求向孔建立借款。在孔建立没有资金的情况下，孔建立从朋友那里借了现金100,000元和孔建立的资金共计220,000元借给了陈小刚。陈小刚向孔建立出具了借条一张，并约定月利息1.5%，半年结算一次。2017年10月25日，陈小刚再次以资金困难为由向孔建立借款40,000元，陈小刚向孔建立出具有借条一张，约定借期为三个月，并口头约定利息1.5%，两笔借款本金260,000元整，利息自2016年11月1日及2017年10月25日算至2020年9月1日止，共计145,200元。本息合计405,200元。此款借出后经孔建立多次催要，陈小刚以无钱为由迟迟不还。经孔建立借朋友的钱已经郏县人民法院判决，并且孔建立已偿还给了朋友。陈小刚的行为侵犯了孔建立的合法权益，为保护孔建立的合法权益，特诉至法院，请求依法支持孔建立的上述诉讼请求。被告陈小刚缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孔建立向本院提供的证据有：证据1借条二份，拟证明陈小刚于2016年11月1日向孔建立借款220,000元，并约定借款利息为一分五厘，借款时间为半年的事实。第二次陈小刚于2017年10月25日向孔建立借款40,000元的事实。证据2、（2020）豫0425民初1068号民事判决书，拟证明涉案借款是孔建立向案外人曹桂平借的100,000元款，该款孔建立向案外人曹桂平借出后又借给陈小刚了，陈小刚到现在没有偿还孔建立的事实。陈小刚因缺席对孔建立所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。本院对孔建立提交的证据认证如下：对证据1借条二份，该借条上显示有借款人、时间、借款金额等。以上证据均与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。对证据2、该判决书是孔建立与案外人曹桂平之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：孔建立与陈小刚系朋友关系，陈小刚因急需用款向孔建立借款，孔建立分别于2016年11月1日和2017年10月25日两次共借给陈小刚现金260,000元，陈小刚分别给孔建立出具有借条，借条内容分别为：“今借现金22万元（贰拾贰万）整，利息壹分伍厘，半年结清利息。陈小刚（签名）2016年11月2日”。另一份借条内容为：“今借孔建立现金肆万元整，期限叁个月陈小刚（签名）2017年10月25日”。款借出后，经孔建立催要，陈小刚偿还利息27,600元外，下余借款本金及部分利息未还，2020年10月10日，孔建立诉至法院，请求依法判决：1．判令陈小刚偿还借款260,000元及利息145,200元，本息共计405,200元（第一笔本金220,000元的利息自2016年11月1日自借款之日起按月利率1.5%算至2020年9月1日共计46个月，利息共151,800元减去已还24,000元，剩127,800元；第二笔本金40,000元的利息自2017年10月25日起按月息1.5%算至2020年9月1日共35个月，利息共21,000元。已还两笔3,600元，欠17,400元，两笔借款利息共计145,200元）。2020年9月1日以后的利息按月息1.5%算至款还完时止。另查明，1、诉讼中，孔建立未提供2017年10月25日陈小刚借孔建立40,000元约定利息的相关证据；2、2020年10月份借贷市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。孔建立分别于2016年11月1日和2017年10月25日两次共借给陈小刚现金260,000元，有陈小刚给孔建立出具的两份借条为证。孔建立与陈小刚的上述借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。对孔建立要求的利息部分。根据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持．．．。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照孔建立起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据以上法律规定，陈小刚于2016年11月1日向孔建立借款220,000元双方约定有利息，但利率应以2020年10月份贷款市场报价利率3.85%的四倍为15.4%（即：月利率12.83‰）为限。因孔建立主张的利息为月利率15‰，超出以上法律规定的上限，超出部分，因不符合法律规定，本院不予支持。对陈小刚已支付的27,600元利息从利息中扣除。对孔建立主张的2017年10月25日借款40,000元，因双方未约定利息，根据以上法律规定，对孔建立主张的利息部分，本院不予支持。对孔建立的其它诉讼请求，亦因不符合法律规定，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小刚于本判决生效之日起十日内偿还孔建立借款220,000元及利息（利率按年利率15.4%计算，从2016年11月1日起计算至款还完之日止，已付的27,600元利息从还款利息中扣除）；二、陈小刚于本判决生效之日起十日内偿还孔建立借款40,000元；三、驳回孔建立的其它诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,378元，减半收取3,689元，原告孔建立负担450元，被告陈小刚负担3,239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十一月十六日书记员  赵俊可
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢582号之一 申请执行人：张志勇，男，汉族，1980年12月20日出生，住广元市利州区。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。 张志勇与广元万融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4441号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志勇向本院申请恢复强制执行，要求被执行人广元万融房地产开发有限公司支付工程款1004630.00元及利息。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元万融房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。对于本案在审理阶段保全查封的被执行人名下位于南河万融盛世的房产，保全阶段查封时在房管处已经显示所查封的四套房产已全部网签在案外人名下。本案在执行过程中，应申请人张志勇的申请继续查封上述房产，在继续查封过程中，房管处回执依然提示所查封房产已在个人名下。除此之外，申请人执行人张志勇也未能提供被执行人广元万融房地产开发有限公司其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人广元万融房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元万融房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元万融房地产开发有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；对于本案申请人提供的被执行人广元万融房地产开发有限公司位于南河万融盛世的房产，已网签在案外人名下，未在被执行人名下，无法进行资产处置。另申请人张志勇也未能提供被执行人广元万融房地产开发有限公司其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢582号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张志勇发现被执行人广元万融房地产开发有限公司、有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  吴佳林
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3641号原告：刘宗华，男，1969年3月4日生，汉族，住如东县。被告：虞忠，男，1959年6月12日生，汉族，住南通市通州区。原告刘宗华与被告虞忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘宗华于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘宗华负担。审判员  肖文明二〇二〇年十一月九日书记员  陶翛然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初241号公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。被告人苏贵川，曾用名苏仁桂，男，1976年8月18日出生于四川省合川县，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年3月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月11日刑满释放；因吸毒于2011年8月20日被行政拘留十五日；又因犯抢夺罪，于2012年1月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年，2016年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日被六枝特区公安局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被监视居住，同年7月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2020年8月18日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。辩护人王云龙，贵州乾通律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人苏贵川犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员龙启珍、被告人苏贵川及其辩护人王云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2011年4月26日18时许，于某（又名于老七）打电话向被告人苏贵川购买100元的毒品。当日19时50分许，二人在六枝特区桃园新区新干线三分店会合后，于某拿了100元钱给苏贵川购买毒品，苏贵川让于某在桃花公园桥上等他。20时许，苏贵川回到桃花公园桥上，二人走到桃园新区新干线三分店旁，苏贵川准备将毒品给于某时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获,当场收缴苏贵川贩卖的用黑色塑料纸包装的毒品疑似物一包，经称量，重0.1克。经六盘水市公安局鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。上述事实，被告人苏贵川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、监视居住决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、广东省广州市越秀区人民法院（2007）越法刑初字第315号及浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第80号刑事判决书、吸毒人员信息详情、罪犯档案登记、刑满释放证明书、扣押物品清单、毒品收据、六枝特区人民医院检查报告单、六枝特区看守所证明、六枝特区那固社区证明、六枝特区公安局禁毒大队情况说明，证人于某、李某的证言，被告人苏贵川的供述，六盘水市公安局六公禁毒技化字（2011）213号鉴定书，现场图及照片，毒品称量、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏贵川违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏贵川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏贵川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人所提本案系特情引诱犯罪，且被告人苏贵川具有坦白情节、自愿认罪认罚，应对被告人苏贵川从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。综上，根据被告人苏贵川犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏贵川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.1克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨芬二〇二〇年十一月三日法官助理谭垒书记员王禄
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执恢157号焦某某、屈某某：屈某某申请执行焦某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力（2018）陕0423民初2908号民事调解书：由被执行人焦某某归还屈某某借款人民币4500元;由被执行人焦某某承担本案执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人焦某某已经归还了屈某某4500元，并交纳了执行费。故屈某某基于生效法律文书（2018）陕0423民初2908号民事调解书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执恢157号执行案件执行完毕，于2020年11月18日结案。二〇二〇年十一月十八日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3756号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区紫辰花园****，统一社会信用代码91150403690092263L。法定代表人：张艳杰，职务总经理。委托诉讼代理人：张国臣。被告：周亚玲，女，1979年3月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告周亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序审理。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费219元，由原告赤峰盛德物业管理有限公司负担。审判员 钱风 二〇二〇年十一月三日书记员 庞玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3012号之十四 申请执行人：黄江海，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑函影，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑瑞贞，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：蒋鸣利，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄江海与被执行人郑函影、郑瑞贞、蒋鸣利民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日立案执行，2020年9月7日依法向三被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令三被执行人履行本院（2018）闽0122民特4号民事裁定书确定的偿还借款20万元及利息的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，本院已依法将被执行人郑函影、郑瑞贞、蒋鸣利纳入失信被执行人名单。2020年9月22日，本院以（2020）闽0122执3012号执行裁定书登记查封被执行人郑瑞贞名下闽ＡＸ71**号、被执行人郑函影名下闽Ａ6××××号车辆，但上述车辆尚未实际扣押到位。2020年11月9日、11月11日、11月14日，本院依法划拨被执行人蒋鸣利的存款15745.75元、被执行人郑瑞贞的存款3883.93元，合计人民币19629.68元，扣缴本案执行费2900元，余款16729.68元已归还给申请执行人。2020年9月21日、10月20日、11月13日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现三被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。经向连江县自然资源和规划局查询，未发现三被执行人有不动产或土地使用权登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴剑飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3926号原告：马玉东，男，1974年4月9日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：王昊之，男，1987年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告马玉东与被告王昊之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马玉东到庭参加诉讼，被告王昊之经本院微信依法送达传唤无理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款16000元及利息2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月，原告受被告雇佣在三门峡黄金冶炼厂工作，因被告承包劳务后雇佣我为其干电工劳务活，经结算被告下欠我16000元劳务工资，在2018年4月28日被告亲笔向原告书写欠条一张，之后多次催要无果，诉至法院。被告王昊之未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2015年7月至12月，原告马玉东受被告王昊之雇佣，在三门峡黄金冶炼厂为被告干电工劳务。2018年4月在卢氏杜关经二人结算，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠马玉东人民币16000元，2018年6月30日应付6000元；2019年6月30日应付5000元；2020年6月30日前付清余款”。之后，原告多次讨要无果，诉至法院。本院认为：原告马玉东为被告王昊之提供劳务，被告王昊之应当支付报酬，有原告提交被告亲笔书写的欠条在卷佐证，本院予以确认，关于利息，因欠条上未约定，应自主张起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法利若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决（缺席）如下：被告王昊之还原告马玉东欠款16000元及利息（自2020年6月30日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告王昊之负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年十一月四日书记员  刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1431号申请人：胡旭山。被申请人：张素琴。被申请人：高兴山。被申请人：高飞。申请人胡旭山与被申请人张素琴、高兴山、高飞诉前财产保全纠纷一案，申请人胡旭山向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张素琴、高兴山、高飞银行账户存款人民币1310678.33元或查封其他等值财产，申请人胡旭山提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人胡旭山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张素琴、高兴山、高飞银行账户存款人民币1310678.33元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年十一月十一日书记员 周静雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3458号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小玲，女，1990年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯**南海一路。 法定代表人：黄强中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭朝辉，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志伟，上海锦天城(厦门)律师事务所实习律师。 再审申请人林小玲因与被申请人漳州招商房地产有限公司(以下简称招商公司)商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林小玲申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与客观事实不符。二审判决认定双方未能在2017年10月15日前签订商品房买卖合同，属于行政管制调控的不可归责于当事人的行为所致，事实上仍有大量商品房完成网签，涉案合同无法按时完成签约是由于招商公司过错所致。招商公司对讼争合同无法完成网签是当地政府行政调控原因导致未能提交相关证据证明，没有事实依据。即使如招商公司主张，行政管制措施也未全面禁止合同网签，林小玲有证据证明漳州市政府仅是实施限量限价签约的政策，需由各开发商登录网签系统抢签名额，招商公司未积极履行抢签义务，导致涉案合同未按时完成网签，且双方未能签订正式商品房买卖合同，招商公司应当承担违约责任。(二)二审判决适用法律错误。林小玲对双方未能签订正式的商品房买卖合同不存在过错，不应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“......因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，二审法院在认定本案双方未能签约是由于不可归责双方当事人的事由，却未判令返还定金，是错误的。(三)《楼宇认购书》为附履行期限的预约合同，双方当事人未能在约定期限内签订商品房买卖合同，预约合同的履行期限已经届满，林小玲签约的合同目的无法实现，自然不再有签订商品房买卖合同的义务。《楼宇认购书》明确约定双方应于2017年10月15日前签订正式商品房买卖合同，即使涉案房产已经完成网签，但距双方约定的签约时间已将近一年，房地产市场价格及当事人的履约条件发生重大变化，林小玲签订合同的目的已不能实现，二审法院未充分考虑上述因素，直接以林小玲拒绝签约认定其违约，不仅剥夺合同当事人磋商的权利，也不符合预约合同的性质。(四)林小玲已经以诉讼形式及时行使合同解除权，二审法院认定林小玲拒绝履行《楼宇认购书》构成违约，是错误的。因招商公司迟延履行《楼宇认购书》约定的签订正式商品房买卖合同的义务，导致林小玲的合同目的不能实现，林小玲有权解除合同，该解除权为合同法定解除权，当招商公司违反《楼宇认购书》约定未能在2017年10月15日之前与林小玲签订商品房买卖合同，林小玲在合理期限内有权要求解除合同，二审法院以网签完成后，林小玲未能签约为由认定其违约，明显剥夺了林小玲的合同解除权，且违反合同法关于解除权行使期限的规定。综上，请求依法对本案再审，改判支持林小玲的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《楼宇认购书》约定林小玲预约购买讼争商品房，对购房事宜作出初步确认，其目的在于为日后签订正式的商品房买卖合同创造条件，一、二审法院认定该《楼宇认购书》的性质系商品房预约合同，是正确的。根据漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终2019号生效民事判决的认定，因漳州市政府出台房地产调控政策，对包括本案讼争商品房在内的涉案楼盘暂无法办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续系政府调控原因所致，而该事由属于《楼宇认购书》背面第8条约定的不可归责于合同双方事由导致认购书签订后无法办理合同网签和备案登记手续的情形。林小玲虽向本院提交“漳州市12345便民服务平台”网站截图，主张漳州市并未全面禁止商品房买卖合同网签，而是实行限量限价签约，需由开发商自行登录网签系统抢签，但该网签限制措施仅是在林小玲自行打印的福建省××便民服务平台的回复内容中体现，未经当地行政主管部门确认，且申请办理抢签也非招商公司应当履行的合同义务，不能据此认定双方未能签订商品房买卖合同的责任在于招商公司。二审法院认定招商公司对双方当事人未能签订正式的商品房买卖合同不存在过错，并无不当。根据查明的事实，林小玲认购的讼争商品房于2018年7月5日完成合同网签，招商公司并于同日通知林小玲签订商品房买卖合同和支付购房款，林小玲不仅未按约履行合同义务，还于2018年8月提起本案诉讼要求解除合同和返还购房定金，应当认定林小玲在其自身违约，且以行为表示不再履行合同的情况下，依法无权要求返还购房定金，故二审法院判令合同解除，但对林小玲要求招商公司返还购房定金的诉讼请求未予支持，是正确的。 综上，林小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林小玲的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3018号 原告：朱水珍，女，1956年5月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：范伟林,浙江丹溪律师事务所律师。 被告：朱有军，男，1967年12月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路永兴商厦****。 负责人：方国义，总经理。 委托诉讼代理人：金智，男，该公司员工。 原告朱水珍与被告朱有军、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱水珍及其诉讼代理人范伟林，被告朱有军的诉讼代理人隋正磊，被告保险公司的诉讼代理人金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年6月23日8时36分许，被告朱有军驾驶浙ＡＲ××××号轻型普通货车，沿沪瑞线由东向西行驶至沪瑞线333公里300米路段时，与正在通过人行横道的原告朱水珍手推人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告朱有军负全部责任，原告朱水珍无责。 三、保险情况：浙ＡＲ××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：2020年6月13日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定中心出具的编号为杭华硕桐庐分所[2020]临鉴字第404号的鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人朱水珍系交通事故造成：①右侧第1-6肋骨折（共6根），依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。②双大腿挤压伤、右腘窝皮肤裂伤撕脱，行“清创植皮术”，目前遗留皮肤瘢痕达体表面积4%以上（未达10%)的后遗症。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。2.评定朱水珍误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期以实际住院天数为宜（277日），营养期90日。 五、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，243854.55元（219103.89元+24750.66元）。 2.住院伙食补助费，住院天数276天*30元/天=8280元。 3.营养费，营养期限90天，参照30元/天标准，计算为2700元。 4.残疾赔偿金，49899元/年*16年*12%=95806.08元。 5.误工费，本院酌情认定原告收入为120元/天，365天*120元/天=43800元。 6.护理费，期限276天，276天*150元/天=41400元。 7.交通费，酌情认定1600元。 8.精神损害抚慰金，5000元。 以上合计442440.63元。 六、被告已垫付费用，被告朱有军垫付医药费、护理费55580.08元，自行到保险公司理赔。被告保险公司垫付医药费10000元。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判决被告一朱有军赔偿原告朱水珍各项损失430608.97元。2.判决被告二永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在其承保的交强险及商业险范围承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 被告朱有军辩称:交通事故发生经过和事故责任认定没有异议，我方垫付医药费54460.08元，护理费1120元，共计55580.08元。医疗费金额核实无异议，非医保部分我们认为15%是过高的，在交强险限额里优先受偿。我方认为保险公司说我方是营运车辆没有法律依据的，本案车辆行驶证上记载案涉车辆为轻型普通货车，交通事故认定书上车辆类型也是轻型普通货车，并没有陈述案涉车辆为营运车辆。保险公司认为如果案涉车辆为营运车辆，保险公司提供的格式条款没有明细告知义务，该条款应当为无效。其他赔偿金额跟保险公司答辩意见一致。 被告保险公司辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔险，并约定被保险车辆不用于商业用途，经我方了解，案涉车辆用于流动补胎使用，我司不予赔偿。对于原告的诉请的金额，医药费要求扣除非医保费用以及无关用药，扣除15%非医保用药。营养费未出具医疗机构增加营养证明，不予认可。伙食补助费认可274天计算，误工费应当按实际收入减少计算，原告已达退休年龄。护理费应按具体护理人员及费用计算，不予认可。交通费没有提供相关票据，不予认可。精神抚慰金过高，请求法院酌情认定，残疾赔偿金认可。本案我方垫付了医药费10000元，应予以扣除。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告朱水珍因本次事故遭受的合理损失为442440.63元，肇事车辆浙ＡＲ××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔险。被告保险公司抗辩案涉车辆从事营运用途，拒赔交强险、商业险，但被告保险公司未提供向被告朱军告知免责事项的证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告保险公司抗辩应扣除原告自身疾病的相关费用以及非医保费用，占医药费总额15%，未提供已向投保人告知免责事项的证据证明，本院不予采信。原告朱水珍虽年满60岁，但尚有劳动能力，本院酌情认定收入120元／天。被告朱有军垫付医药费、护理费合计55580.08元，被告保险公司垫付医药费10000元。原告因本次事故遭受的合理损失，被告永安财产保险公司应当在交强险和商业三者责任险限额内赔付376860.55元（442440.63元-55580.28元-10000元） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和商业第三者责任险限额范围内支付原告朱水珍道路交通事故赔偿款376860.55元。 二、驳回原告朱水珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3476元，由被告朱有军负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  鲁奕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23120号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄柳芳，女，1976年3月9日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄柳芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)239,070.45元(7,711.95元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A1XX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额198,877元，租赁期限为36个月，每月租金7,711.95元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款184,000元(已扣除GPS费用等)。2019年4月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币239,070.45元；二、被告黄柳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,931元，减半收取2,465.50元，由被告黄柳芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3222号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳,行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：陈文建，男，汉族，1963年9月12日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：陈秋英，女，汉族，1963年8月15日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：孙金华，男，汉族，1964年5月20日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：陈玉燕，女，汉族，1968年11月27日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：陈瑞碧，男，汉族，1959年12月2日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：陈月赛，女，汉族，1960年8月17日出生，住，住福建省连江县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人陈文建、陈秋英、孙金华、陈玉燕、陈瑞碧、陈月赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）闽0122民初1631号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年10月10日立案执行，申请执行标的为：被执行人陈文建、陈秋英归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金99847.25元及其利息（包括罚息、复利，时间从2019年11月1日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息）、支付申请人违约金10000元、赔偿申请人律师代理费2000元,被执行人孙金华、陈玉燕、陈瑞碧、陈月赛对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院划拨了被执行人陈秋英银行存款1652元、孙金华银行存款1168.16元，用于缴纳本案诉讼费1324元，执行费1496.16元（未足额）。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保181号 申请人：张中武，男，汉族，1985年12月13日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：赵刚强，男，汉族，1980年6月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请人张中武于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵刚强名下位于淮北市相山区淮海瀚府14幢1001（不动产登记证明号16003943）房屋产权予以查封。该申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人张中武的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵刚强名下位于淮北市相山区淮海瀚府14幢1001（不动产登记证明号16003943）房屋产权，期限为叁年。 案件申请费4520元，由申请人张中武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王洪光
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6469号申请执行人杭州尤米优库智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28WLJ00Y，住所地杭州市萧山区开元名都****。诉讼代表人吴梁。被执行人柳连云，男，1974年10月4日出生，汉族，住缙云县。申请执行人杭州尤米优库智能科技有限公司与被执行人柳连云追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）浙0109民初13414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州尤米优库智能科技有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为3000000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有缙云县贝诺锯业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6469号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋俊，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告宋俊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告宋俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月27日，卡号49×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金67213元，利息5714.35元，分期付款手续费677.67元，增值服务费56元，逾期还款违约金3168.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告宋俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67213元、利息（截至2020年7月6日为5714.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3168.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费677.67元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告宋俊负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初374号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人季某某，男，1959年12月20日生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，高中文化，系一汽解放青岛汽车厂退休职工,户籍地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]298号                  指控事实              2020年8月11日16时15分许，被告人季某某酒后驾驶鲁B5KT59号小型轿车沿青岛市李沧区浏阳路由南向北行驶至沔阳路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对季某某进行酒精呼气检测，结果为156mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本，经检测，在送检的季某某血液中检测出乙醇成分，含量为160.5mg/100ml，系醉酒。      季某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人季某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。                  被告人      意见              被告人季某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人季某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季某某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员   郐美娜            二○二○年十一月二十日                  法 官 助理   韩晓玉                                    书  记  员   李  曦         书  记  员   宫艺榕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1573号申请执行人郑某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人叶某某，男，1985年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人叶某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2509号民事判决书确定的义务，但被执行人叶某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人叶某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年十一月九日书记员  盛江坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初4513号之一原告：高玉芳，女，1975年12月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈科亮，男，1980年1月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告高玉芳与被告陈科亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告高玉芳于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉芳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高玉芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高玉芳负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2712号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：阮荣辉，系该公司麻屯支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：王阳阳，男，1986年2月20日出生，汉族，住孟津县。被告：化园园，女，1986年11月15日出生，汉族，住孟津县。被告：王建乐，男，1988年5月11日出生，汉族，住孟津县。被告：张曼，女，1989年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨文尤，男，1990年3月12日出生，汉族，住孟津县。被告：张晓睁，女，1989年12月21日出生，汉族，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告王阳阳、化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人阮荣辉、卢延民到庭参加诉讼，被告王阳阳、化园园到庭参加诉讼，被告王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回王阳阳于2018年12月26日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，2018年12月26日至2019年12月26日按合同约定月利率7.71‰计算，2019年12月27日至此笔贷款还清之日的利息按合同约定月利率7.71‰的150%即11.565‰计算，并扣减已支付利息9330.53元）；2.被告化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费1250元由六被告承担。被告王阳阳辩称此笔贷款是帮王乐乐贷的，自己应当还款，但是现在没有经济能力。被告化园园辩称愿意还款。被告王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、河南省农村信用社（农商银行）借款借据等，证明：2018年12月26日，原告与王阳阳签订《最高额个人借款合同》，与化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁签订《最高额保证合同》，当天原告向王阳阳账户发放贷款100000元，王阳阳应当承担还款责任，化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁应当承担连带保证责任。被告王阳阳、化园园对原告提交的证据均无异议。被告王阳阳、化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年12月26日，孟津农商银行与王阳阳签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限自2018年12月26日至2019年12月26日，月利率为7.71‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，孟津农商银行与化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。同日，孟津农商银行向王阳阳的账户发放贷款100000元。孟津农商银行表示被告未给付过本金，截止2020年11月24日给付利息9330.53元，被告王阳阳、化园园对此表示无异议。本院认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告王阳阳签订的《最高额个人借款合同》，与被告化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁签订的《最高额保证合同》，不违背相关法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告王阳阳偿还借款本金100000元及利息，要求被告化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持，利息以借款本金为基数，2018年12月26日至2019年12月26日按月利率7.71‰计算，2019年12月27日至借款实际偿还之日按月利率11.565‰计算，并扣减已支付利息9330.53元。被告王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年12月26日至2019年12月26日按月利率7.71‰计算，2019年12月27日至借款实际偿还之日按月利率11.565‰计算，并扣减已支付利息9330.53元）。二、被告化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告王阳阳、化园园、王建乐、张曼、杨文尤、张晓睁负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏翀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢微，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢微信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谢微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月6日向原告申领信用卡，卡号为49×××88。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金54302.65元、利息8176.98元、逾期还款违约金10837.07元、分期付款手续费156.44元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢微于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54302.65元、利息（截至2020年10月29日为8176.98元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10837.07元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费156.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告谢微负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16324号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：王风太，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王风太金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告王风太经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年8月13日的借款本息88537.64元（含本金71325.29元，利息15185.17元，复利2027.18元），以及自2019年8月14日至欠款全部还清之日止的利息、罚息等（按合同约定计算）；2.判令被告承担律师费1900元及本案的诉讼费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2018年2月7日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》向原告申请贷款。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定:被告在本合同项下从原告可获得不超过伍拾万伍仟元的授信额度，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。采用固定利率，具体以个人贷款放款确认书列明的利率为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，双方同时对送达地址进行了明确约定。2018年2月8日，原告依约向被告发放贷款8万元，合同到期日为2021年2月8日，还款方式为等额还款，贷款用途为旅游，贷款利率为固定月利率1.53%。贷款发放后被告未依约还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王风太未答辩。 经审理查明，2018年2月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20180208000417号），约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2018年2月8日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款80000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2021年2月8日，首次还款日为2018年3月8日，每月还款日为8日。 同日，原告依约向被告发放贷款80000元，贷款发放后被告未依约还款，自2018年8月8日开始逾期，截至2019年8月13日欠本金71325.29元，逾期后被告于2020年8月10日偿还本金900元、利息841.05元、复利685.88元。截止到2020年8月10日，被告尚欠本金70425.29元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》和《青岛增值税专用发票》各一份，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同，原告已经按照合同约定支付了本案律师费1900元，该费用已经实际发生。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、欠款明细、他项权证、《委托诉讼/仲裁/清收协议》和《青岛增值税专用发票》及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告截至2019年8月13日欠本金71325.29元，后于2020年8月10日偿还本金900元，故以尚欠本金71325.29元为基数，自2018年8月8日起至2020年8月10日止按年利率24%计算，以尚欠本金70425.29元(71325.29元-900元)为基数，自2020年8月11日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利1526.93元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 关于原告主张的律师费损失。因当事人就该费用在《个人信用贷款合同》中做出了约定，原告已经支付该费用，且原告委托诉讼代理人实际出庭参与诉讼，故对于原告该请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王风太于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金70425.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金71325.29元为基数，自2018年8月8日起至2020年8月10日止按年利率24%计算；以尚欠本金70425.29元为基数，自2020年8月11日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算，其中被告逾期之后支付的利息、复利1526.93元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、被告王风太于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2061元，由被告王风太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨佳丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3764号 申请人：白俊如，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：于文立，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 被申请人：张海燕，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 本院在审理申请人白俊如诉被申请人于文立、张海燕买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人于文立、张海燕名下的金融机构存款、房产以及登记在被申请人于文立名下车牌号为ＨＫ×××××的箱式货车一辆在60000元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人白俊如的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人于文立、张海燕名下的金融机构存款、房产以及登记在被申请人于文立名下车牌号为ＨＫ×××××的箱式货车一辆在60000元内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费620元，由申请人白俊如预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人白俊如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十一月三日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1866号 申请执行人：朱旭东，男，1978年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：严冬军，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人朱旭东依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初712号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为39万元及利息损失。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人严冬军发出执行通知书、报告财产令。 被执行人严冬军未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人朱旭东向本院提供被执行人名下房产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人严冬军名下坐落于江西省抚州市黎川县××栋××室的不动产，已于2020年7月16日查封，查封期限三年，该不动产已被丽水市缙云县人民法院首先查封，本案已发函参与分配；被执行人严冬军名下车牌号为浙ＣＢ××××车辆，已于2020年7月22日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人严冬军名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人39万元及利息损失。 因被执行人严冬军在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严冬军发出限制消费令，因被执行人严冬军未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月12日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张清清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林铁特
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11686号 原告：李小燕，女，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告李小燕与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告李小燕到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李小燕向本院提出诉讼请求：1.解除李小燕与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款6505元及未消费美容项目折现(美容套餐余量：基护41次，脐瑾芫1次，臀脐瑾芫1次，卵巢保养5次)；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2015年10月8日起在被告经营的万州区王牌路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款6505元和诸多美容项目未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设一店铺。李小燕于2015年10月8日开通会员卡并充值消费。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，李小燕尚有会员卡余额6505元，尚有美容项目未消费。 本院认为，东忆南公司在万州区王牌路82号附12号1层门面8开设门店经营美容美发，李小燕到店充值消费，双方形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，李小燕的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，李小燕要求解除双方之间的服务合同并退还预存款6505元，于法有据，本院予以支持；关于未消费美容项目折现款，李小燕未向本院提出具体的诉讼请求，也未举证证明未消费美容项目的折合款金额，本院对其要求返还未消费美容项目折现款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告李小燕与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告李小燕6505元； 三、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1614号 申请执行人：安徽昊源化工集团有限公司。 法定代表人：凡某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年11月16日立案执行的申请执行人安徽昊源化工集团有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向申请执行人安徽昊源化工集团有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费14286元，向本院缴纳执行费12543元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款1026829元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十九日 书记员  段佳怡
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初754号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行（下称农行饶平支行），住所地：广东省饶平县***********，社会统一信用代码：914***********813D。负责人：黄晓明，职务，行长。委托诉讼代理人：李丽娜、林加苗，广东建升律师事务所律师。被告：林培宏，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县*************,公民身份号码：445************631。原告农行饶平支行诉被告林培宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行饶平支行之委托诉讼代理人林加苗到庭参加诉讼，被告林培宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行饶平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币99860.27元、利息12007.41元、逾期还款违约金4109.03元，合计人民币115976.71元（上列利息、违约金暂计至2020年5月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费1000元；3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请办理金穗粤通卡，在该申请表中声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。根据领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的，交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出，手续费按每笔金额的1%计付，他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为10万元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币115976.71元。被告林培宏未应诉答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告申请办理金穗粤通卡，并声明遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡））》的全部内容。根据约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出，手续费按每笔金额的1%计付，他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核同意后向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为10万元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，未按约定履行还款义务。截至2020年5月13日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币115976.71元，其中本金99860.27元、利息12007.41元、逾期还款违约金4109.03元。另查明，原告因本案委托广东建升律师事务所提起诉讼，律师服务费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告签订承诺声明遵守的原告农行饶平支行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡））》与《个人贷款合同》的意思表示真实，双方当事人达成的约定合法有效，受法律保护。原告依约办理信用卡给被告。被告在用卡消费及取现过程中未依照约定按期付还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金、利息、违约金及相关律师费的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法承担相应法律后果。综上所述，原告农行饶平支行的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培宏应于本判决生效之日起十日内付还原告农行饶平支行信用卡欠款本金99860.27元、利息12007.41元、逾期还款违约金4109.03元，合计人民币115976.71元；二、被告林培宏应于本判决生效之日起十日内付还原告农行饶平支行律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619.54元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林炽烘
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1696号 申请执行人：云浮市钜亨石材有限公司，社会统一信用代码91445302076675370Y，住所地安塘街道赤村村委格木桥地段。 法定代表人：谢洁玲。 委托代理人：万永宽，该司监事。 被执行人：李卫灵，男性，汉族，1974年3月10日生，住住云浮市云城区。 关于申请执行人云浮市钜亨石材有限公司与被执行人李卫灵加工合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）粤5302民特18号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，发现被执行人名下位于云浮市云城区河口初成工业区北二路国有建设使用权【云府国用（2005）第0132号】及地上建筑物已被本院另案处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林坤兰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4330号原告：李水长，男，1945年2月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：高俊伟，河南良承律师事务所律师。被告:杜艮星，男，1973年5月10出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张五涛，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：宋红灿，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李水长与被告杜艮星、张五涛、宋红灿租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李水长及其委托诉讼代理人高俊伟，被告张五涛到庭参加诉讼，被告杜艮星、宋红灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水长向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告租金及租赁物折价费（含但不限于钢管、扣件等）等共计66196元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在登封市××镇王楼小区建设施工需租赁施工设备，2014年8月6日，原告与被告签订了一份“登封市登封大道建筑设备租赁合同”，合同对租赁物施工设备含但不限于品种、数量、价格，担保人等等均作了约定。现被告尚欠原告租金及租赁物折价费（含但不限于钢管、扣件等）等共计66196元，原告多次讨要，被告以各种理由拒还。被告的行为严重损害的了原告的利益。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张五涛辩称，原告所诉之事是被告宋红灿在大冶王楼盖房子时发生的，被告宋红灿是伊川人，不是登封人，出租方不把施工设备租赁给他，宋红灿和张学良找到被告张五涛，被告张五涛拿着身份证给宋红灿租赁了钢管等施工设备。被告杜艮星、宋红灿未到庭，无答辩。本院认为，根据本院查明的事实，“登封市登封大道建筑设备租赁合同”虽系被告杜艮星作为租赁人，张五涛作为担保人与原告签订，但被告杜艮星是被告宋红灿的技术员，其作为租赁人签订该合同的行为系职务行为，因此，被告杜艮星不应承担向原告支付租赁费的责任。而原告提供的2019年11月25日被告宋红灿给原告出具的条子上明确显示，原告李水长不再向被告张五涛和杜艮星要钱，原告对此条子未表示异议，因此，被告张五涛不再承担向原告支付租赁费的担保义务。关于被告宋红灿应向原告支付租赁费的数额问题，根据2019年11月25日被告宋红灿给原告出具的条子上显示，截止2019年11月25日，被告宋红灿共欠原告费用30000元，但因2019年11月25日之后，被告宋红灿租用原告的施工设备依然未归还，双方亦未解除租赁合同，因此，应继续计算租赁费用。根据“登封市登封大道建筑设备租赁合同”的约定，被告宋红灿共租用原告钢管1555米，每米0.02元；扣件1200个，每个0.01元；接头扣30个，每个0.01元。因此，自2019年11月25日起计算至原告起诉之日（2020年11月2日）的租金为：钢管：1555米×0.02元/米/天×343天=10667.3元；扣件：1200个×0.01元/个/天×343天=4116元；接头扣：30个×0.01元/个/天×343天=343.3元。故被告宋红灿共欠原告租金为45126.6元（30000元+10667.3元+4116元+343.3元）。关于原告要求被告宋红灿向其支付租赁物折价费的诉讼请求，本院认为，原告无证据证明租赁物已丢失，因此，原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持。故原告要求被告宋红灿向其支付租金及租赁物折价费（含但不限于钢管、扣件等）等共计66196元，本院支持45126.6元，对多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋红灿应于本判决生效之日起十日内向原告李水长支付租金45126.6元（计算至2020年11月2日）；二、驳回原告李水长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告李水长负担231元，被告宋红灿负担496元。本判决为终审判决。审判员  蒋雪丽二〇二〇年十一月十三日书记员  毛丝雨
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5023号之一原告：夏兵。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。被告：李利营。被告：山东龙行天下物流有限公司。法定代表人：李家锋，公司经理。被告：寿光云轩物流有限公司。法定代表人：李政，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，公司总经理。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。原告夏兵与被告李利营、山东龙行天下物流有限公司、寿光云轩物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告将中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司），原告夏兵的委托诉讼代理人成忠、被告李利营、被告保险公司的委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告山东龙行天下物流有限公司、寿光云轩物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令李利营、山东龙行天下物流有限公司、寿光云轩物流有限公司连带赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计155000元；2.中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述赔偿款依法在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求至137000元。事实与理由：2020年5月30日7时00分左右，被告李利营驾驶山东龙行天下物流有限公司名下的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车，和寿光云轩物流有限公司名下的鲁Ｖ×××**号重型半挂车由西向东行驶，至邹平市北外环与邹韩路路口处时，与头北尾南的原告夏兵骑行的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤严重，电动车损坏。原告被送往邹平市人民医院住院治疗，经医院诊断原告病情为：1、多发性损伤；2、右侧颞骨骨折；3、右顶骨骨折；4、左侧硬膜下血肿；5、脑干损伤；6、创伤性休克；7、颅底骨折；8、蝶窦积液；9、创伤性蛛网膜下腔出血；10、右锁骨骨折等。现今，原告因治疗病情已经花费巨额费用，被告保险公司垫支了90000元。该事故经交警部门勘查，交警部门出具《道路交通事故证明》认为事故形成原因无法查清，故未作出责任认定。事故证明记载内容，该事故发生于交通十字路口内，货车左侧油箱后部位置与电动车车体右侧发生碰撞接触。根据上述内容，被告李利营应负事故的全部责任，原告夏兵无事故责任。另查，得知被告的事故车辆鲁Ｇ×××**(鲁Ｖ×××**)号重型半挂车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告保险公司辩称：依法核实被告李利营驾驶证及车辆行驶证是否年检有效，根据原告主张，在无免赔情形下，审核质证后对其合理合法损失在商业险范围内按照公平原则承担50%的责任；事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费90000元，交强险医疗费限额已经用完，诉讼费、鉴定费不承担。被告李利营辩称：事故属实，事故发生后，我方为原告垫付医疗费15000元。被告山东龙行天下物流有限公司、寿光云轩物流有限公司均未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月30日7时00分左右，被告李利营驾驶被告山东龙行天下物流有限公司名下的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车，和被告寿光云轩物流有限公司名下的鲁Ｖ×××**号重型半挂车，由东向西行驶，至邹平市北外环与邹韩路路口处时，与头北尾南的原告夏兵骑行的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤严重，电动车损坏。二、交警部门的责任认定结果：事故证明，事故形成原因无法查清。三、受害人概况：夏兵，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市韩店镇肖镇村**。四、人身损害费用为医疗费241720.99元。五、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｇ×××**(鲁Ｖ×××**)号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，被告李利营具有合法驾驶资格。六、其他必要情况：以上事项中，原告主张被告负事故的全部责任，本院认为，原告对主张的事项未提供有效证据证明，根据公平责任原则，原被告双方对本次事故各负50%的责任。综上所述，原告夏兵的损失共计241720.99元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告10000元。原告的剩余损失共计231720.99元（241720.99元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告李利营在事故中所负50%的责任比例赔偿原告115860.5元（231720.99元×50%）。原告的上述损失并未超出保险公司的赔偿限额，被告李利营不承担赔偿责任。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。因事故发生后，被告保险公司支付原告医疗费90000元及李利营替保险公司支付15000元，均应予以扣除，故被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告20860.5元（10000元+115860.5元-90000元-15000元）。被告山东龙行天下物流有限公司、寿光云轩物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告夏兵医疗费20860.5元；二、驳回原告夏兵在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，财产保全费1320元，共计3020元，由原告夏兵负担2560.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担459.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月十七日书记员  李文茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳斌，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告岳斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告岳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳斌支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币100,263.35元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息18,743.76元、违约金26,204.26元、账单分期手续费2,277.68元；2.判令被告岳斌支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告岳斌负担。事实和理由：被告岳斌自2012年1月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告岳斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告岳斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告岳斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告岳斌自2012年1月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告岳斌实际拖欠信用卡欠款本金100,263.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告岳斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告岳斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告岳斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告岳斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告岳斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区共康路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岳斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岳斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告岳斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告岳斌签收与否，均视为送达，现被告岳斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金100,263.35元；二、被告岳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,624.50元，由被告岳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑初137号被告人孙万荣故意杀人一案，本院于二〇二〇年五月二十七日作出（2019）云06刑初137号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第7行“2019年2月26日8时左右，孙万海从家中携带一把尖刀和一把跳刀”；现更正为“2019年2月26日8时左右，孙万荣从家中携带一把尖刀和一把跳刀”。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18045号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：朱建平，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告朱建平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：蒋园园，男，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告蒋园园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4109号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500789079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：刘其鑫，男，1983年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告刘其鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人周云会、被告刘其鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2015年6月5日，农行万州分行(贷款人)和刘其鑫（借款人，抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定：刘其鑫向农行万州分行申请借款260000元，期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮3%确定，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于调整后的次年1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇基准利率（或遇1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 2015年6月19日，农行万州分行出具借款凭证，载明：贷款金额260000元；借款日2015年6月19日，到期日2035年6月18日；借款年利率5.8195%，逾期利率8.72925%。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人担保借款合同》签订时，刘其鑫作为抵押人签名，约定：刘其鑫以所有的位于重庆市万州区青年路×号×号楼×室房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《个人购房担保借款合同》的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。该房屋未办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2015年6月19日，农行万州分行向刘其鑫发放贷款260000元，还款日为每月19日。刘其鑫按期归还了部分借款本息，截至2020年4月12日尚欠逾期本金6499.98元、逾期利息4354.22元、罚息146.02元、复利103.65元，合计11103.87元。 四、催收情况： 无。 五、实现债权的费用支出情况： 农行万州分行产生案件受理费126元。 六、与本案相关的情况： 农行万州分行与刘其鑫在《个人购房担保借款合同》中约定贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。诉讼过程中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。 七、诉讼请求：1.刘其鑫立即偿还农行万州分行截至2020年4月12日尚欠逾期本金6499.98元、逾期利息4354.22元、罚息146.02元、复利103.65元，合计11103.87元；支付农行万州分行自2020年4月13日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(以尚欠逾期本金6499.98元为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算罚息，以应付未付利息4354.22元为基数，按合约约定执行利率计算复利)；2、刘其鑫承担律师费1944.15元、案件受理费。 本院认为，农行万州分行和刘其鑫之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农行万州分行在按约定发放贷款后，刘其鑫未按期履行还款义务，其行为已构成违约，农行万州分行依照合同约定请求刘其鑫立即归还逾期的贷款本金、罚息、复利并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于贷款利率的定价基准问题，原、被告双方未能协商一致，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。对于复利利率，农行万州分行主张按照借款执行利率计算系其对自身权利的合理处分，本院予以确认；结合诉讼请求，复利的计算基数确认为4354.22元。关于农行万州分行实现债权费用的承担，其主张支出了律师费1944.15元，但并未举示相应的委托代理合同，也未举示支出律师费的票据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘其鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分截至2020年4月12日的逾期本金6499.98元、逾期利息4354.22元、罚息146.02元、复利103.65元，合计11103.87元，并支付自2020年4月13日起至付清之日的罚息和复利[罚息以6499.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)上浮3%后上浮50%计算，复利以4354.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）上浮3%计算]； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告刘其鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  刘 卫 人民陪审员  王晓洲 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  谭嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执10740号 广州龙亦威装饰工程有限公司、李志勇： 关于广州市骏合展览策划有限公司与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日