西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初2179号     原告汤某某，女。   委托代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。   被告西安市公安局高新分局唐延路派出所。   负责人焦蔚，所长。   委托代理人蔡晨，该所民警。   原告汤某某诉被告西安市公安局高新分局唐延路派出所（以下称唐延路派出所）治安行政处罚一案，本院于2020年8月27日立案受理，案件受理后依法向被告送达了相关法律文书，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告汤某某及其委托代理人庞森、张晶鑫，被告委托代理人蔡晨到庭参加诉讼。被告副职负责人李某某出庭应诉。本案现已审理终结。   原告汤某某诉称，2020年5月19日18时左右,原告经他人介绍到西安市高新区XX路XX酒店应聘按摩推拿技师,到达酒店后被安排到8666房间等待面试,原告到时该房间内还有数名其他工作人员。在等待过程中,原告被安排给一个工作人员试钟,之后便一直在等待面试结果及是否安排培训。在原告去面试之前,介绍人并未给原告说此处是提供违法性服务的场所,原告因仅仅是来面试,也未给任何人提供任何有偿服务。然而19日晚22时左右,被告派出所民警来到酒店将原告等人带回派出所调查,至5月21日16时30分左右才放原告离开。到派出所后,原告如实向办案民警陈述了全部事情经过,但最终被告却做出高新公(唐)行罚决字〔2020〕429号的行政处罚决定书,在处罚决定书中错误地认定原告存在卖淫的违法行为,并错误地称原告对自己在XX路XX酒店XX房间提供性服务一事供认不讳,最终对原告作出罚款200元的行政处罚。原告认为,原告经人介绍去面试,不知道该处是提供非正规按摩的场所,且原告到该处之后自始至终未向他人提供过服务,更未提供过性服务。在被告给原告所做的笔录中,原告也从未陈述说在XX路XX酒店XX房间向他人提供过性服务,被告在没有任何证据证明原告在该房间向他人提供过性服务的情况下,在事实上没有原告自认陈述的情况下,违背客观事实,作出错误的处罚认定并对原告进行处罚。另原告从被抓捕至传唤结束远超二十四小时,被告的询问查证程序也严重违反了《治安管理处罚法》第八十三条的规定。在行政处罚决定书出具之后,仅让原告签字,未当即向原告送达书面的行政处罚决定书,直至8月2日在原告要求下才将书面的处罚决定书送达给原告,整个行政处罚程序严重违法。综上,现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,依法提起行政诉讼,望判如所请,以维护原告合法权益。诉请：1、依法撤销被告2020年5月21日作出的高新公(唐)行罚决字〔2020〕429号的行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   证据一、高新公（唐）行罚决字〔2020〕429号行政处罚决定书。   证明：原告主体适格；被告作出的处罚决定没有事实和法律依据，程序违法，依法应予撤销。   被告唐延路派出所辩称，原告所述与事实不符。2020年5月19日22时许,高新分局办理一起组织、协助组织卖淫的刑事案件时,在西安市高新区XX路XX酒店内抓获了涉案的犯罪嫌疑人和相关的卖淫嫖娼人员,在刑事案件办理过程中,高新分局经调查发现汤某某涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》不是犯罪嫌疑人,遂于20日上午指派被告办理汤某某涉嫌卖淫嫖娼一案。被告于当日调查完毕,因汤某某违法行为情节较轻,被告拟对其作出罚款200元的治安管理处罚,当晚被告将拟作出处罚决定的事实、理由及依据告知了汤某某,汤某某对该事实、理由及依据没有异议,被告遂于2020年5月21日作出处罚决定,决定对汤某某罚款200元,同日被告向汤某某送达了该处罚决定书,汤某某也签字确认,但在送达后,汤某某没有要该处罚决定书,至2020年8月1日汤某某再次来到被告处,重新领取了该决定书。关于此案中的几个情况：1、关于8666房间相关的一些情况。(1)8666房间为涉嫌组织卖淫的朱发聪团伙开设的专门用于供嫖娼人员挑选卖淫女的场所,没有其他用途,所有被朱某某等人招来从事卖淫的人员均需呆在此房间等待卖淫,有嫖娼人员到来时,供嫖娼人员挑选,选中后即到其他房间从事卖淫嫖娼。(2)卖淫人员实际卖淫的房间钥匙,平时就放在8666房间明显的位置,卖淫人员被选中后,需自己从该处拿走钥匙后,再实际进行卖淫。(3)8666房间内的人员均是卖淫人员,进入该房间的人员都会很容易发现这是卖淫的场所。(4)汤某某自2020年5月19日下午16时许,进入该房间直到当晚23时许被高新分局查获,约在该房间呆了7小时左右。(5)汤某某是经朱某某招募后进入该房间的。上述情况证明汤某某关于自己不是卖淫,仅是来此等待接受按摩培训的说法不符合常理,也与事实不符。2、关于汤某某的陈述与辩解的情况:(1)汤某某在笔录中陈述自己在该房间等候时,不排除提供“口爆”服务。(2)汤某某自己书写的保证书,并在保证书中陈述:2020年5月19日晚23时许,因在高新区XX路XX酒店涉嫌卖淫嫖娼被警察抓获,经蔡警官严重批评教育后,保证以后不再参与此事件。3、法律规定处罚前告知时,告知的是拟做出处罚决定的事实理由和依据,其中理由和法律依据均来源并依靠违法的事实,而汤某某除对依据和理由没有异议外,对违法事实也没有任何异议。4、在对汤某某做出行政处罚后,于当日在决定书上签字并送达其本人,汤某某签字后放弃领取该处罚决定书。5、该组织卖淫团伙组织者朱某某召来的人就是从事卖淫的,朱某某也指认汤某某是卖淫女。6、关于口淫、手淫等行为属于卖淫嫖娼的情况,2001年2月28日公安部在公复字【2001】4号中规定不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒体发生不正当性关系的行为、包括口淫、手淫、鸡奸等行为,都属于卖淫嫖娼的行为,对行为人应当依法处理。7、关于传唤汤某某是在办理刑事案件的过程中被公安机关(高新分局)带回的,随后被发现有违反治安管理嫌疑并需要追究治安管理责任的,不是在办理治安案件的过程中,以违法嫌疑人的身份被以治安传唤的方式带回的,且高新分局于20日发现其涉嫌违反治安管理后，被告于当日即完成了对其询问查证的工作。以上事实表明,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第二款之规定对汤某某做出罚款200元的行政处罚,此处罚证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。结合以上情况,请驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案的诉讼费用。   被告唐延路派出所向本院提交如下证据：   证据一、1.受案登记表。2.西安市公安局高新分局高新公（刑）立字〔2020〕1644号立案决定书。   证明1.被告受理汤某某卖淫案程序合法。2.原告是因办理刑事案件的需要来公安机关，在刑事案件办理过程中被发现涉嫌治安管理，随后才对其调查的。3.被告的行为没有违反治安管理的传唤。   证据二、1.汤某某行政案件权利义务告知书。2.   保证书。   证明1.被告作出的处罚决定所依据的事实清楚、证据确实充分。2.被告作出的行政处罚决定程序符合法律规定。   证据三、1.汤某某询问笔录两份。2.汤某某辨认笔录（21时）、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。3.汤某某辨认笔录（23时）、照片。4.田芜蓉询问笔录两份；徐芳利询问笔录询问笔录两份。   证明1.西安市雁塔区XX路XX酒店XX房间为卖淫团伙卖淫女在该房间等待嫖客被挑选的房间。事实清楚、证据确实充分。2.汤某某在该房间就是在从事卖淫的事实。3.被告对原告所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。   证据四、1.朱某某询问笔录四份（2020年5月20日两份；2020年5月24日一份；2020年8月3日一份）。2.朱某某辨认笔录（12时36分许）、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；朱某某辨认笔录（12时05分）及照片；朱某某辨认笔录（12时09分）及照片；朱某某辨认笔录（12时12分）及照片；朱某某辨认笔录（12时15分）及照片；朱某某辨认笔录（12时19分）及照片；朱某某辨认笔录（12时21分）及照片。   证明1.被告对组织卖淫团伙成员朱某某的询问笔录、指认现场卖淫场所及酒店房间、辨认汤某某为该卖淫团伙成员的事实清楚，证据确实充分。2.汤某某自书保证书中对其在该酒店涉嫌卖淫被抓获并保证以后不再参与卖淫一事的供述，事实清楚、证据确实充分。   证据五、公安行政处罚告知笔录。   证明1.被告作出涉案行政处罚决定书，所依据的事实清楚、证据确实充分。2.被告作出涉案的行政处罚决定书的程序符合法律规定。   证据六、1.高新公（唐）行罚决字〔2020〕429号的行政处罚决定书。2.收条。   证明被告作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，送达符合法律规定的程序。   证据七、1.扣押清单。2.领取条。3.汤某某个人信息。4.行政处罚审批表。5.中国农业银行业务凭证及陕西省非税收入一般缴款书。   证明被告作出涉案行政处罚决定书的事实清楚，程序合法。   证据八、讯问笔录三份。   证明协助组织卖淫的违法嫌疑人明确供述该团伙所在的西安市雁塔区XX路XX酒店为被抓获的卖淫团队及其成员从事卖淫嫖娼违法活动的地方，以及该团队卖淫女卖淫的项目，违法事实清楚，证据确实充分。   经庭审质证，原告对被告提交的证据一的合法性关联性及证明目的均不认可，对其中的受案登记表真实性认可，立案决定书真实性不认可。对证据二真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可。对证据三对1真实性认可，关联性及合法性均不予认可；对2真实性认可，关联性合法性及证明目的不予认可；对3真实性认可，合法性关联性和证明目的不认可；对4真实性合法性关联性均不认可；对证据三证明目的均不认可。对证据四对1中朱某某询问笔录2020年5月20日两份；2020年5月24日一份，真实性合法性关联性不认可，对1中朱某某2020年8月3日的笔录真实性合法性关联性不认可，对2真实性、合法性及关联性均不予认可。对证明目的不认可。对证据五、真实性合法性关联性及证明目的均不认可。对证据六、真实性认可，关联性合法性和证明目的不认可。对证据七真实性认可，合法性关联性和证明目的不认可。对证据八真实性由法庭核实，对关联性和证明目的不认可。   被告对原告提交的证据真实性认可，认可原告主体资格的证明目的，对被告处罚决定书应予撤销的证明目的不认可。   本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据一、二、三、五、六、七真实性予以确认，对被告提交的证据四中的朱某某2020年5月20日询问笔录、2020年5月21日辨认笔录真实性予以确认，对证据四中的其余证据因形成于案涉处罚决定作出后，对关联性不予确认。对证据八关联性不予确认。   经审理查明，2020年5月19日晚，西安市公安局高新分局在办理一起涉嫌组织、协助组织卖淫刑事案件时，从案发地西安高新区XX路XX酒店将原告汤某某带回调查。后该局将汤某某转被告唐延路派出所治安处理。被告经调查于2020年5月21日作出高新公（唐）行罚决字〔2020〕429号行政处罚决定书。该决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款对原告汤某某处罚款200元行政处罚。原告不服该处罚诉至本院，诉如所请。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。据此被告有对辖区内行政案件进行处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告作出案涉处罚决定所依据的当事人笔录及其他证据均未能证实原告汤某某实施了上述法律规定的违反治安管理的行为。被告作出案涉处罚决定的证据不足。原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市公安局高新分局唐延路派出所于2020年5月21日对汤某某作出的高新公（唐）行罚决字〔2020〕429号行政处罚决定书。   案件受理费50元，由被告西安市公安局高新分局唐延路派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  张亚莉   人民陪审员  刘京菊     二〇二〇年十一月二十四日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳          1