重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8088号原告：传惠，女，1995年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市武隆县。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。被告：张文兵，男，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区沧白路**第**、第**、第**，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗娅，女，1968年4月16日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区，系该被告的员工。原告传惠诉被告张文兵、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传惠的委托诉讼代理人王基友、被告张文兵及其委托诉讼代理人贺兰英、被告人保公司的委托诉讼代理人罗娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文兵赔偿原告医药费318581.47元、住院伙食补助费11160元、营养费3000元、伤残赔偿金584260.6元、被抚养人生活费168762.83元、护理费475200元、误工费45667元、残疾辅助器具费655元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3700元、鉴定检查费408.5元，以上费用合计1643986.9元，因人车事故、同等责任，责任比例按被告承担70%，原告承担30%计算，被告应承担费用合计为（1643986.9元-120000元）×70%+120000元+285.95元=1187076.78元；2.被告人保公司在交强险、商业险范围内对第1项诉讼请求涉及的赔偿金额承担责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月26日，被告张文兵驾车行驶至重庆市南岸区回龙路溯源居小区路段时，将原告及怀中幼儿朱某玥撞伤，造成原告当场昏迷、朱某玥骨折。原告于当日被送至重庆市第四人民医院接受治疗，入院诊断为重度颅脑损伤及多处骨折，住院治疗65天后转院至重庆市诺捷中西医结合医院继续进行康复治疗。本次交通事故经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队认定为原、被告双方同等责任。原告认为，被告驾驶机动车过程中将原告撞伤已构成侵权，应当依法承担赔偿责任，本次事故双方虽为同等责任，但被告在事故发生后仅垫付少量医疗费用，原告完全依靠自身努力筹措医疗费用，蒙受较大损失，被告应当承担原告全部损失70%的赔偿责任。被告张文兵辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。交通事故造成的损失，因其已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，有不计免赔，应由人保公司在其应承担责任的范围内赔付，除保险赔偿范围外的损失原告应承担50%，被告张文兵承担50%，理由如下：本次事故的产生是因原告在人行横道路段未走人行横道，负事故的同等责任，被告张文兵因未能对案涉车辆按时进行安全技术检验，亦负同等责任，而后交警委托重庆市安心司法鉴定中心对案涉车辆进行安全技术性能鉴定，鉴定结果为该车前照明装置及行使、传动、转向和制动系统性能有效，故而该车辆未按时参加年检与本次交通事故没有直接因果关系，而被告张文兵承担本次交通事故的同等责任，本身已带有处罚性，已承担了违规后果，而原告横穿道路的行为才与本次事故有直接因果关系，且过错更大，故请求法院按照双方就损失的承担各占50%的比例进行责任划分。另，原告住院期间被告已垫付了医疗费42000元，申请在本案中予以抵扣。被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业险在我司均有投保，同时投保有不计免赔险，事故后我司已垫付原告方医疗费9990元，该费用应该予以抵扣，同时我司不承担诉讼费及鉴定费；超出交强险的部分，应由被告张文兵承担60%的责任，原告承担40%的责任；其余意见与被告张文兵一致。经审理查明：2019年11月26日，被告张文兵驾驶渝XXXX**号小型普通客车沿南岸区回龙路从海峡路往青龙路方向行驶，当车行至回龙路溯源居小区路段时，该车车前左侧与抱着幼儿朱某玥从车行方向由右至左横过道路的行人传惠接触，造成原告及朱某玥受伤、车辆受损的道路交通事故。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，原告与被告张文兵负事故的同等责任。原告受伤后，被送至重庆市第四人民医院住院治疗65天，诊断为：特重型颅脑损伤；原发性脑干损伤；特急性创伤性硬脑膜下血肿（右侧额颞顶部）；多发性大脑挫裂伤（右侧额颞顶叶）；特急性创伤性硬脑膜外血肿（右侧顶部）；昏迷；偏瘫（左侧肢体）；颅底骨折（前颅凹底）；颅盖-颅底联合骨折（左侧颞骨）；创伤性颅内积气；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤（左侧颞部）；头皮血肿（左侧颞顶枕部）；创伤性气胸（右侧）；皮肤挫伤（右侧髂部、右侧膝部）；左侧内外踝骨折；双肺挫伤；腰4椎体右侧横突骨折；右侧骶骨翼、左侧耻骨上、下支及坐骨支骨折、肺部感染。原告于2020年1月31日出院，出院医嘱：1.患者家属要求前往康复医院继续康复治疗。2.院外注意事项：继续锻炼呼吸功能，择期拔除气管导管；观察意识瞳孔变化，择期复查头颅CT；骨科或创伤外科随访骨折及多发伤恢复情况。3.如有病情加重，可转回上级医院进一步治疗。2020年1月31日，原告被送至重庆诺捷中西医结合医院住院治疗121天。出院诊断：特重型闭合性颅脑损伤；原发性脑干损伤；特急性创伤性硬脑膜下血肿（右侧额颞顶部）；多发性大脑挫裂伤（右侧额颞顶叶）；偏瘫（左侧肢体）；颅底骨折（前颅凹底）；颅盖-颅底联合骨折（左侧颞骨）；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧内外踝骨折切开复位内固定术后；坐下胫、腓联合拉力螺钉内固定术后；腰4椎体右侧横突骨折；右侧骶骨翼、左侧耻骨上、下支及坐骨支骨折；贫血；便秘；肺部感染；接触性皮炎。原告于2020年5月31日出院，出院情况：现患者仍诉咳嗽频繁，饮水呛咳，左侧肢体功能障碍较前稍改善，可上举、握拳，但对指训练不能完成，可在家属辅助下行坐位、站姿练习，但仍不能独立端坐及行走。经原告申请，2020年8月19日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1.传惠双眼盲目3级属四级残疾；其左侧肢体偏瘫，肌力IV级属七级残疾；其轻度智力障碍属九级残疾；其骨盆畸形愈合属十级残疾。2.传惠需后续医疗费共计人民币贰万元左右。3.传惠护理时限综合评定为伤后至评残前一日。4.传惠目前需部分护理依赖。关于医疗费。原告主张其住院两次，共产生医疗费318581.47元，其中包括：1.在重庆市第四人民医院住院治疗费用186032.14元、门诊治疗费用1832.03元，原告并就此提交了医疗费发票、费用清单、门诊病历等证据。2.在重庆诺捷中西医结合医院住院治疗费用100295.33元、门诊治疗费用5217.6元，原告并就此提交了医疗费发票、医药费结算收据、费用清单等证据。3.药品费用24975.87元，原告并就此提交了门诊病历、输液单、医嘱单和发票三份等证据，其中发票中显示的药品名称为“生物化学制品*人血白蛋白”、“生物化学药品*注射用鼠神经生长因子”，销售方显示为“重庆医药集团和平新健康苑方药房有限公司健康路店”，总金额显示为26975.87元；2019年11月29日至30日的重庆市第四人民医院医嘱单中，显示有“20%人血白蛋白注射液100ml静脉续滴”等内容；2020年3月13日的门诊病历中，处理意见显示有“予以注射液鼠神经生长因子30ug/支×14支，肌注每日一次，促进神经损伤恢复”等内容；重庆市第四人民医院输液单中显示有药品名称“注射液鼠神经生长因子30ug（15000U）冻干”，用法“肌肉注射每天一次”等内容。4.检查费228.5元，原告并就此提交了发票一份，该发票中显示的服务名称为“医疗服务*检验检查费”，销售方显示为“重庆仁品耳鼻喉医院有限公司”，金额显示为228.5元。二被告对上述住院及门诊医疗费发票等证据予以认可，并确认对于本案超出医保费用核定标准以外的医药费的责任承担比例为被告张文兵自行承担15%，被告人保公司同意在扣除上述15%的非医保部分费用后赔付医疗费；二被告对上述药品费用24975.87元不予认可，主张上述销售方显示为“重庆医药集团和平新健康苑方药房有限公司健康路店”的发票中原告购买的药品与本案事故无关；二被告对上述检查费228.5元不予认可，对上述销售方显示为“重庆仁品耳鼻喉医院有限公司”的发票内容不予确认，认为没有对应的检查报告单，无法核实是否为本次交通事故产生的费用。原告回应称：上述药品费用发票中显示的用药，系医生根据原告的治疗情况开具且实际产生的费用，原告提交的病历中亦显示有相关医嘱，被告应予赔付；上述检查费系重庆诺捷中西医结合医院要求原告做相关检查，但因该医院并无相关检查设备，故原告前往“重庆仁品耳鼻喉医院”做了该项检查，后将检查结果拿回重庆诺捷中西医结合医院。关于住院伙食补助费。原告请求赔偿11160元（60元/天×186天），被告张文兵、人保公司均无异议。关于营养费。原告认为其需营养支持，结合住院天数和受伤情况酌情请求赔偿3000元，未就此提交证据。二被告以没有医嘱为由不予认可。关于残疾赔偿金。原告请求赔偿584260.6元（37939元/年×20年×77%），并提交司法鉴定意见书、户口本、居住证明等证据，被告张文兵、人保公司均无异议。关于被抚养人生活费。原告请求赔偿168762.83元（25785元/年×17年×77%÷2），并提交出生医学证明、结婚证等证据，被告张文兵、人保公司均无异议。关于护理费。原告请求赔偿2019年11月26日至2020年5月31日期间护理费37200元（200元/天×186天），另请求赔偿2020年5月31日之后以20年护理时限计算的护理依赖部分的护理费438000元，并就此提交了护理费收据九份、司法鉴定意见书等证据。二被告对上述护理费收据不予确认，主张仅有收据而没有发票，对护理费只认可120元/天的标准；二被告不同意原告提出的2020年5月31日之后的护理期限为20年的主张，主张护理期限应以司法鉴定意见为准，后续的护理依赖情况并无证据证明必然产生。后原告已向本院申请撤回了上述2020年5月31日后护理依赖部分护理费438000元的部分诉求，明确将就该部分护理费另案处理。关于误工费。原告请求赔偿45667元（5000元/月÷30天/月×274天，受伤后计算至评残前一天），并提交了工作证明和单位营业执照各一份，以证明原告受伤前的工资标准为5000元/月，在受伤期间单位未发放工资。二被告对上述证据不予确认，主张因没有对应的劳动合同、工资流水等，对原告主张的工作情况和工资标准均不予认可。关于残疾辅助器具费。原告主张辅助器具系应医生在手术治疗过程中提出的要求而购买，请求赔偿655元，并就此提交了收据三份。被告人保公司同意向原告支付残疾辅助器具费655元，被告张文兵对上述费用予以认可。关于交通费。原告主张其受伤后一直住院，住院、鉴定、检查及家属陪护产生了交通费，酌情请求赔偿3000元，未就此提交证据。被告张文兵认为原告未就该请求提供相应票据，但其同意向原告支付500元至1000元的交通费，被告人保公司同意支付1000元交通费。关于精神损害抚慰金，原告主张其上有父母、下有小孩，本次受伤给其家庭造成了重大的精神损害，故请求赔偿30000元。二被告主张因原告本身也承担事故的同等责任，故不应当赔偿精神损害抚慰金。关于鉴定费和鉴定检查费。原告请求赔偿鉴定费3700元、鉴定检查费408.5元，并提交鉴定费发票等证据，被告张文兵无异议，被告人保公司认为其不应承担鉴定费和鉴定检查费。另查明：渝XXXX**的小轿车所有人为被告张文兵，其已在人保公司投保交强险和商业险。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），所保商业三者险限额为1000000元，已投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张文兵已向原告支付医疗费42000元，被告人保公司为原告向重庆市第四人民医院垫付医疗费9990元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、户口本、结婚证、出生医学证明、发票、机动车保险报案记录、机动车保险赔款计算书、收条以及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张文兵驾驶机动车与原告发生交通事故，虽双方负事故的同等责任，但其行为也侵犯了原告的生命健康权，由此给原告造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。对于住院伙食补助费11160元、伤残赔偿金584260.6元、被扶养人生活费168762.83元、残疾辅助器具费655元，被告张文兵、人保公司均无异议，本院予以确认。对于鉴定费3700元、鉴定检查费408.5元，被告张文兵无异议，本院予以确认，并对人保公司关于不承担该两项费用的意见予以采纳。对于医疗费。首先，双方对原告住院及门诊治疗产生的医疗费共293368.1元（186032.14+1832.03+100295.33+5217.6）均不持异议，本院予以确认。其次，原告主张的药品费用24975.87元主要系用于自行购买“人血白蛋白”、“注射用鼠神经生长因子”两种药物，原告提交的门诊病历、输液单、医嘱单及药费发票等证据足以证明，原告系因治疗需要遵从医嘱自购相应药品，并确有实际用药，故原告关于被告应就上述药品费用承担赔偿责任的意见合理有据，本院予以支持。再次，关于原告主张的检查费228.5元，因原告仅提供了检查费发票，未提供有检查申请单、报告单等证据，亦未能就其关于遵医嘱前往“重庆仁品耳鼻喉医院”做检查的主张提供证据予以证明，故该项主张依据不足，本院不予支持。综上，原告因事故受伤产生的医疗费合共计为318343.97元。对于营养费，原告受伤后恢复身体确需营养支持，本院酌情支持1000元。对于护理费。根据司法鉴定意见书所出具的意见，原告的护理时限综合评定为伤后至评残前一日即2020年8月19日，本案中原告仅主张2019年11月26日至2020年5月31日期间合共186天的护理费，本院对该期间内的护理费参照重庆市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算为22320元（120元/天×186天）。对于误工费。误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一日。关于误工时间，原告于2019年11月26日发生交通事故后，住院治疗186天出院，出院记录中载明原告在出院时仍不能独立端坐及行走的情况，司法鉴定意见书中亦载明原告颅脑损伤经治疗后遗留双眼视力障碍、左侧肢体偏瘫肌轻度智力障碍，日常生活需他人帮助等情况，故原告确不具备恢复正常工作的能力，本院对原告关于误工时间应计算至评残前一日的意见予以采纳，并对原告的误工时间计为266天。原告就其收入状况仅向本院提供了工作单位证明，而未能提供劳动合同、工资发放记录等证据对其主张的工资标准予以佐证，原告关于其受伤前的工资标准为5000元/月的主张依据不足，本院对其该主张不予支持，酌情按照80元/天的标准支持误工费为21280元（80元/天×266天）。对于交通费，原告受伤后因住院治疗和处理事故产生交通费系合理的，故本院酌情支持1000元。对于精神损害抚慰金，本次交通事故使原告构成一个四级伤残、一个七级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，确有对其及家人的精神造成损害，但考虑事故的责任认定为同等责任，原告自身对事故的发生亦有一定的过错，故对其请求的精神抚慰金，本院酌情支持15000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。根据该法第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中，结合原告与被告张文兵在案涉交通事故中负同等责任的情况，并从保障原告方的利益考虑，应由原告承担40%的责任，由被告张文兵承担60%的责任。另，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告受伤产生的各项损失为医疗费318343.97元、住院伙食补助费11160元、营养费1000元、伤残赔偿金584260.6元、被扶养人生活费168762.83元、护理费22320元、误工费21280元、残疾辅助器具费655元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计1143782.4元。属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，其中：医疗费318343.97元中，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告10000元，超出费用308343.97元，根据责任比例，由被告张文兵承担60%的费用即185006.38元，该部分费用扣除15%的非医保医药费用后由被告人保公司在第三者商业险中予以赔付157255.42元，由被告张文兵自行承担27750.96元；另有住院伙食补助费11160元、营养费1000元，共计12160元，因均已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告张文兵按60%比例承担7296元，该部分费用由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿。属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，本案中伤残赔偿金584260.6元、被扶养人生活费168762.83元、护理费22320元、误工费21280元、残疾辅助器具费655元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计813278.43元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），超出费用703278.43元，根据责任比例，由被告张文兵承担60%的费用即421967.06元，该部分费用由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿。另有鉴定费3700元、鉴定检查费408.5元，共计4108.5元，由被告张文兵按60%的比例赔偿2465.1元。综上，被告人保公司应赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合共为706518.48元（10000+157255.42+7296+110000+421967.06），扣除人保公司已垫付的费用9990元，被告人保公司还应赔付696528.48元。被告张文兵应赔偿医疗费、鉴定费、鉴定检查费合共30216.06元（27750.96+2465.1），张文兵已垫付的费用为42000元，多垫付的费用为11783.94元，则被告人保公司在上述应向原告赔付的费用696528.48元中扣除11783.94元后，向原告支付684744.54元，另被告人保公司再直接支付11783.94元给被告张文兵。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告传惠696528.48元（其中684744.54元直接支付给原告传惠，被告张文兵多垫付的11783.94元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司直接支付给张文兵）；二、驳回原告传惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6302元，由被告张文兵承担（原告传惠已缴纳，被告张文兵于本判决生效之日起十日内支付给原告传惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成