天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6842号原告：屈永珍，女，1956年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：牛冬香，女，1978年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：牛东升，1982年10月2出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。三原告委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被告：郑宝文，男，1974年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘海涛，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。负责人：裴艳洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。负责人：张丁豪，该公司经理。委托诉讼代理人：高然，该公司员工。原告屈永珍、牛冬香、牛东升与被告郑宝文、刘海涛、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛冬香、牛东升及三原告的委托诉讼代理人屈建爱，被告刘海涛，被告保险公司的委托诉讼代理人张琦，被告统筹公司的委托诉讼代理人高然到庭参加了诉讼，被告郑宝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈永珍、牛冬香、牛东升向本院提出诉讼请求：1.判令三原告损失死亡赔偿金599547元、丧葬费37938元、被扶养人生活费197262元、处理丧葬事宜支出的交通费误工费7000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、共计893747元，扣除交强险限额112000元，余额按80%责任比例赔偿即625398元；2.判令统筹公司在统筹限额内承担赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告放弃诉讼请求第1项中的精神损害抚慰金。事实和理由：2020年7月16日8时15分许，郑宝文在明知车辆制动性能不符合技术标准的情况下驾驶冀ＢＲ××××号／冀Ｂ××××挂号重型半挂车沿九园公路由东向西行驶至九园公路39公里加700米处，适有牛玉祥（死者）驾驶三轮电动车（车上附载牛立宽）沿九园公路由西向东行驶，郑宝文所驾车辆前部碰撞牛玉祥所驾车辆后部，造成牛玉祥死亡、牛立宽受伤的交通事故。事故发生后经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队处理：郑宝文承担事故主要责任，牛玉祥承担事故次要责任。郑宝文所驾驶车辆在统筹公司统筹，在保险公司投保了物流责任安全保险，事故发生在保险期内。统筹公司辩称，事故车辆在统筹公司参统第三者责任互助金额1000000元，事故发生在统筹期间，同意在互助责任限额内按照70%责任比例承担三原告合理合法损失。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保物流安全责任险，保险限额10000000元，每次赔偿限额5000000元，事故免赔额1000000元，三原告请求的损失未超出免赔额1000000元，故保险公司不承担赔偿责任，部同意承担诉讼费、鉴定费。刘海涛辩称，同意保险公司的意见，事故发生后其为三原告垫付30000元丧葬费，其是事故车辆的车主，郑宝文是其雇佣的司机。郑宝文未作答辩。本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：三原告所述事故发生经过属实，该事故造成牛玉祥死亡。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：郑宝文承担事故主要责任，牛玉祥承担事故次要责任，牛立宽不承担事故责任。事故发生后，刘海涛为三原告垫付丧葬费30000元。事故车辆投保的交强险保险公司已经在交强险责任险额内赔偿三原告110800元，其中人身损失110000元，财产损失800元。另查，牛玉祥驾驶的电动三轮车经鉴定为正三轮轻便摩托车。郑宝文驾驶的冀ＢＲ××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在耿金明名下，实际所有权人为刘海涛，郑宝文是刘海涛雇佣的司机。该车在统筹公司参统第三者责任互助金额1000000元，在保险公司投保物流安全责任保险10000000元，每次赔偿限额5000000元。物流安全责任保险单特别约定第5条记载：“本保单所指定的车辆须投保商业车辆第三者责任险保险且保额不低于1000000元，出险后须在商业车险第三者责任保险项下先行赔付，超出部分由本保险负责赔偿，否则本保单每次事故绝对免赔额为1000000元”。事故发生在二公司承保期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，三原告作为死者牛玉祥的近亲属，有权向侵权人主张权利。一、赔偿主体及各主体承担赔偿责任的认定。此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认牛玉祥与郑宝文的赔偿责任比例为3:7，即郑宝文承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘海涛系郑宝文雇主，故郑宝文应承担的赔偿责任由刘海涛承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因冀ＢＲ××××号欧曼牌重型半挂牵引车的在统筹公司参保了第三者责任互助1000000元，在保险公司投保了物流安全责任保险10000000元，每次限额赔偿5000000元。事故发生在保险期间内，故三原告损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分由统筹公司在第三者互助责任限额内按照郑宝文应承担的赔偿比例70%向三原告赔偿保险金，超出部分应再由保险公司在物流安全责任保险内按照郑宝文应承担的赔偿比例70%向三原告赔偿保险金，不足部分由刘海涛承担赔偿责任。三原告要求保险公司与统筹公司共同承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。二、三原告各项经济损失的认定。1.死亡赔偿金。牛玉祥出生时间是1952年10月10日，在事发时已年满67周岁。三原告主张按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准46119元计算13年，本院予以支持。牛玉祥的死亡赔偿金为599547元。2.丧葬费。丧葬费是因安葬死者所支出的费用，三原告主张丧葬费37938元，符合法律规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费。三原告主张的被扶养人为屈永珍，虽然屈永珍与牛玉祥系夫妻关系，但牛玉祥已经年满60周岁，且二人育有一子一女即本案原告牛东升、牛冬香，天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会出具的证明及屈永珍残疾证均不足以证明屈永珍靠牛玉祥供养生活，三原告主张屈永珍的被扶养人生活费，于法无据，不予支持。4.处理丧葬事故人员交通费及误工费。三原告请求处理丧葬事宜人员交通费及误工费7000元，但未提交证据，保险公司不予认可。本院结合处理事故的实际情况，考虑处理事故人员确实产生误工费及交通费，误工费按照本地区居民服务业标准每人每天166.88元计算，处理丧葬事宜人员3人，计算7天为3504.48元。交通费结合处理事故的实际情况，本院酌情支持1000元。两项共计4504.48元。5.财产损失。三原告主张财产损失2000元，因交强险超出损失赔偿限额为2000元，三原告认可财产损失800元未超出交强险赔偿限额，三原告再行主张，于法无据，不予支持。综上所述，三原告上述经济损失共计641989.48元。扣除交强险保险公司在人身损失赔偿限额内赔付的110000元后，剩余损失531989.48元由统筹公司在第三者责任互助范围内向三原告赔偿70%即372392.72元。刘海涛为死者牛玉祥垫付丧葬费30000元，三原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于判决生效后十日内赔偿原告屈永珍、牛冬香、牛东升372392.72元；二、原告屈永珍、牛冬香、牛东升于判决生效后十日内返还被告刘海涛垫付款30000元；三、驳回原告屈永珍、牛冬香、牛东升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取计1714元（三原告已交纳），由原告负担514元，由被告刘海涛负担1200元，交纳时间同上。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二〇年十一月十三日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。