wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3588号原告：曹某。被告：张某。原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年十一月十九日书记员  鞠惠媛
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1027号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某，男，1994年6月12日出生，汉族，中专文化程度，务工，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。2013年1月21日因犯聚众斗殴罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年10月19日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；2016年6月16日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年10月14日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]977号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月8日21时05分许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车，行驶至黄岛区路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样备检，经检测，在刘某血样中检出乙醇，含量为96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某经电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘某有多次前科劣迹，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈媛
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初979号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人赵某，男，1985年5月20日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住址及户籍地为山东省潍坊市安丘市。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]940号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨艳芬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月5日7时34分许，被告人赵某驾驶鲁Ｖ×××××号货车在青岛市黄岛区黄岛中医院门口路段与陈某东驾驶的鲁Ｕ×××××公交车发生事故被执勤民警查获。民警发现赵某有饮酒嫌疑，遂用呼气式酒精检测仪检测，结果为209.4mg/100ml。后经抽取血样检测，在赵某血样中检出乙醇，含量为217.0mg/100ml。经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定：赵某负事故全部责任，陈某东无责任。案发后，被告人赵某与陈某东自行协商处理，赵某赔偿陈某东人民币5000元。 公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月29日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人赵某至公安机关接受讯问，后赵某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某系自首，依法予以从轻处罚；被告人赵某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈媛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执1015号之一申请执行人：杨想华，男，1965年7月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾海保，男，1965年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，现服刑于云南省小龙潭监狱。被执行人：胡梅英，女，1963年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人杨想华与被执行人曾海保、胡梅英民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初761号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾海保、胡梅英银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22124号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：魏熙倩，女，1984年4月3日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告魏熙倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,747.22元，减半收取计1,373.61元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2360号申请执行人：何礼想，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县刘府镇耿冲村民委员会，住所地安徽省凤阳县刘府镇耿冲村，统一社会信用代码91341126343962789C。法定代表人：耿为威，该村书记。本院在执行何礼想与凤阳县刘府镇耿冲村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）皖1126执2360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年十一月二十五日书记员  邵华娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13692号 原告：湖北省当阳豪山建材有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村，统一社会信用代码914205825570484585。 法定代表人：苏志强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艳婷、宋若澜，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈荣来，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告湖北省当阳豪山建材有限公司与被告陈荣来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北省当阳豪山建材有限公司的委托诉讼代理人陈艳婷、宋若澜到庭参加诉讼，被告陈荣来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北省当阳豪山建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈荣来立即偿付原告货款11万元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起至实际付清货款之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，但未支付相应货款。2019年2月2日，双方就瓷砖货款进行结算，被告向原告出具《欠款条》，确认尚欠原告瓷砖货款11万元，并保证在2019年12月31日前付清货款，如到期未付清，按未付欠款金额的日万分之五的标准向原告计付违约金。后被告未依约支付货款，截至起诉之日仍欠原告货款11万元，综上原告特具状贵院，望判如所请。 陈荣来未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：陈荣来是否欠湖北省当阳豪山建材有限公司货款11万元，是否应按日万分之五支付自2020年1月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金。 围绕审理焦点，湖北省当阳豪山建材有限公司向本院提供以下证据加以证明：欠款条一张，落款日期为2019年2月2日，欠款金额为11万元，欠款条上欠款人处署有“陈荣来”并捺有指纹，欠款条上约定“保证于2019年12月31日前还清，如到期未付清，我同意按未付欠款金额的日万分之五的标准计付违约。”以此证明至2019年2月2日陈荣来尚欠其货款11万元、约定于2019年12月31日前还清及逾期还款按日万分之五计付违约金等事实。 本院认为，陈荣来未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对湖北省当阳豪山建材有限公司的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。湖北省当阳豪山建材有限公司提交的上述欠款条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明以下事实：1.陈荣来至2019年2月2日尚欠湖北省当阳豪山建材有限公司货款11万元，并约定于2019年12月31日前还清；2.如到期未付清，同意按未付欠款金额的日万分之五的标准计付违约金。对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈荣来因经营需要陆续向湖北省当阳豪山建材有限公司购买瓷砖。2019年2月2日，双方进行对账，陈荣来在欠款条上签名确认尚欠湖北省当阳豪山建材有限公司货款11万元，并约定于2019年12月31日前还清。同时欠款条上还约定如逾期还款按日万分之五计付违约金等。后经湖北省当阳豪山建材有限公司催讨，陈荣来分文未付。 综上所述，本院认为，湖北省当阳豪山建材有限公司与陈荣来之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。陈荣来尚欠湖北省当阳豪山建材有限公司货款11万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。欠款条上约定付款期限及逾期付款的违约责任，陈荣来未能及时付清，应承担逾期付款的违约责任，湖北省当阳豪山建材有限公司请求按日万分之五计付自2020年1月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，予以支持。综上，湖北省当阳豪山建材有限公司的全部诉讼请求成立。陈荣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈荣来应于本判决生效之日起十日内偿还湖北省当阳豪山建材有限公司货款11万元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五计算，自2020年1月1日起至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取计1406元，由陈荣来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1297号之一申请人：贾文智，男，1988年2月13日出生，汉族。被申请人：赵云昌，男，1964年5月23日出生，汉族。被申请人：李建文，男，1966年10月29日出生，汉族。申请人贾文智于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵云昌、李建文名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵云昌名下齐鲁银行账户62x********存款7000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5964号原告：程红，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡方良，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：程菲，女，1989年08月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告程红诉被告胡方良、程菲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告程红、被告程菲到庭参加了诉讼，被告胡方良经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即归还原告借款人民币：壹万圆整，小写：10000元整，并按银行期利息支付利息80元。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系亲属关系，2020年7月因被告生活困难急需周转资金，被告胡方良通过原告之妹程菲即向原合提出借款并表示在当年的九月三十日前归还，为此原告程红将借款壹万交给被告胡方良，并要求双方向原告程红出具了借款收据（详见借条），借款到期后，两被告不理不采，经原告多次催要后两被告均以无钱为由拒绝归还，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，诉请如前。原告当庭变更第一项诉请要求两被告偿还欠款1万元整，不再要求利息。被告程菲辩称：借款是属实的，但是由于自身的经济问题现在没钱偿还。被告胡方良未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原被告系亲属关系，被告于2009年起多次向原告借款，后双方确认借款共计1万元，胡方良、程菲于2020年7月30日写下欠条承诺于2020年9月30日前偿还，还款期限过后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款，原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告在庭陈述及原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡方良、程菲向向原告借款10000元属实，本院予以确认，被告应按约定履行还款义务，再被告未按约定期限还款构成违约，故原告诉请被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告胡方良经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡方良、程菲于本判决生效后十日内偿还原告程红借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（原告已预交），由被告胡方良、程菲负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年十一月九日书记员 沈联锦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢179号之二申请执行人：潘海燕,女,1979年11月5日出生，汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：李东,男,1981年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于潘海燕申请执行李东民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2018年6月6日作出（2018）皖1126民初1907号民事判决书，判令李东偿还潘海燕借款本金58万元及相应利息（自2018年2月8日起按年利率6%计算）。判决生效后，李东未在判决指定期间内履行生效法律文书确定的义务。2020年6月5日，潘海燕向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院依据生效的民事判决向李东发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行法定义务，限期报告财产情况，并于2020年6月30日裁定立即对李东应当履行义务范围内的有关责任财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。李东未向本院报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、不动产登记中心、婚姻登记机构、基层群众性自治组织对李东所有的证券、股权、保险财产性权益、存储于银行等金融机构的存款、不动产、车辆等财产、财产权利进行调查，对查明的有关存款予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。因李东未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院于2020年9月24日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年10月9日，本院依法通过淘宝网安徽省凤阳县人民法院司法拍卖平台对登记于李东与王娟名下的坐落于安徽省蚌埠市琥珀新天地小区15栋1单元7层01072室房地产进行拍卖，2020年11月12日以最高价801676.4元拍卖成交。因李东未足额履行法定义务，本院另向滁州市住房公积金管理中心凤阳县管理部、凤阳县房屋征收办公室、凤阳县市场监督管理局等发出协助调查通知，暂未发现其他相关可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人李东有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  卞文新审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨新光
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初756号     原告：宋雪慧，女，1977年12月12日出生，汉族，住西安市周至县。     被告：赵顺航，男，1990年11月27日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：庞静，女，1990年10月19日出生，汉族，住西安市周至县。   原告宋雪慧与被告赵顺航、庞静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告宋雪慧到庭参加诉讼，被告赵顺航、庞静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋雪慧向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照月利率2%，从借款之日计算至实际履行之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告赵顺航、庞静以做生意资金周转困难为由，向原告共借款70000元，并给原告出具借条合同两份，借款期限至2019年1月10日，月息为2%，借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告赵顺航未作答辩。   被告庞静未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条原件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告赵航顺因个人周转曾向原告宋雪慧借款3笔，分别为10000元、20000元和40000元。2018年3月10日，被告赵航顺及其妻子庞静向原告补打借条两份：其中一份借条载明，今收到出借人宋雪慧现金30000元，月息2%，于2019年1月10日归还，其上有二被告的签名和指印,落款日期为2018年3月10；另一份借条载明，今收到出借人宋雪慧现金40000元，月息2%，于2019年1月10日归还，其上有二被告的签名和指印，落款日期为2018年3月10。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均未归还本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款70000元，应按期归还，现两笔借款均已经逾期，二被告仍未归还，已构成违约。原告要求二被告归还本金70000元，本院予以支持。原告主张按照借条约定的月利率2%支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告赵航顺、庞静于本判决生效后十五日内归还原告宋雪慧借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率24%自2018年3月11日起计算至实际履行之日止）。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1550元（原告已预交），由被告赵航顺、庞静负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 何 文 涛       二〇二〇年九月十六日       法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗      1
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2880号 原告：蒋君，女，汉族，1981年10月14日出生，住四川省武胜县。 原告：蒋士芳，女，汉族，1985年5月3日，住成都市新都区。 被告：严春明，男，汉族，1974年8月4日出生，住四川省仪陇县。 原告母华兴诉被告严春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告母华兴死亡，本院依法通知其继承人蒋淑君、蒋君、蒋士芳参加诉讼。蒋君、蒋士芳均表示愿意继续参加诉讼，蒋淑君向本院邮寄的书面意见中明确表示其放弃本案中母华兴对严春明相关债务的继承权，并放弃参加本案诉讼。本院依法追加蒋君、蒋士芳为本案原告。在本案送达过程中，原告蒋君、蒋士芳提出因与被告严春明经过协商达成一致，故向本院提出撤诉申请。同时，原告蒋君、蒋士芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋君、蒋士芳撤回起诉处理。 审判员 李 友 军 二〇二〇年十一月十二日书记员 陈姿引
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1893号之一被执行人：张永金，男，汉族，1978年07月18日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十日书记员沈书强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3811号申请执行人：刘旭银，女，1975年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：程文胜，男，1969年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：三亚顺达实业贸易有限公司，统一社会信用代码：91460200708817155U，住所地：三亚市大东海新村**。法定代表人：刘吉诰。关于申请执行人刘旭银、程文胜与被执行人三亚顺达实业贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的相应民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依据生效法律文书，被告三亚顺达实业贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起六十日内将办理三亚市河东区房产权属登记需由提供的资料报产权登记机关备案；被告三亚顺达实业贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘旭银、程文胜支付逾期办证违约金19825.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人三亚顺达实业贸易有限公司存款5448元到本院案款账户，现已各支付2724元至刘旭银、程文胜。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的19825.55元，剩余14377.55元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4873号之一 申请执行人：惠安县交通综合行政执法大队，住所地惠安县螺城镇建设北路**，统一社会信用代码12350521591701422J。 法定代表人：孙晓寅。 被执行人：惠安县三尚汽车租赁有限公司，住，住所地惠安县螺城镇溪南村**一社会信用代码91350521MA327RGD4X。 法定代表人：黄静斌。 本院在执行惠安县交通综合行政执法大队与惠安县三尚汽车租赁有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐君鸿
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2096号之一申请执行人：宋言龙，男，1951年11月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘汝涛，男，1972年07月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张瑞萍，女，1985年11月09日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县辰烁石英砂有限公司，住安徽省滁州市凤阳县大庙镇周圩村，统一社会信用代码91341126MA2MQ9F7X6。法定代表人：刘泰辰，该公司执行董事。被执行人：刘泰辰，男，1991年08月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行宋言龙与刘汝涛、张瑞萍、刘泰辰、凤阳县辰烁石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5595号民事判决书确定，被告刘汝涛、张瑞萍、凤阳县辰烁石英砂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋言龙借款本金1602000元及利息（利息按月利率20‰以1000000元为基数自2016年10月15日起、以100000元为基数自2016年11月18日起、以2000元为基数从2017年5月2日起、以150000元为基数自2017年5月15日起、以100000元为基数自2017年8月10日起、以100000元为基数自2017年10月1日起分别计算至实际清偿日）；被告刘汝涛、张瑞萍于本判决生效后十日内偿还原告宋言龙2018年4月17日的借款100000元，被告刘泰辰对该笔借款承担连带清偿责任；被告刘汝涛于本判决生效后十日内偿还原告宋言龙借款414200元。案件受理费36427元，减半收取计18213.5元，由原告宋言龙负担2482.5元，被告刘汝涛、张瑞萍、刘泰辰、凤阳县辰烁石英砂有限公司负担15731元。民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书的义务。申请人于2020年8月20日申请强制执行，执行标的额50000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行民事判决书确定的义务，未申报财产。2020年9月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人刘汝涛名下有一套房地产，本案已经轮候查封；被执行人刘汝涛、张瑞萍、刘泰辰名下没有其他可供执行的财产；被执行人名下的银行账户已经予以冻结，没有存款；被执行人凤阳县辰烁石英砂有限公司已经拆迁，其银行账户本院已经冻结。因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院与申请人进行了约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月十八日书记员  宋德健
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈海珍，女，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈海珍偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币29,901.81元(币种下同)、利息16,411.99元、分期付款手续费491.62元、取现手续费30元、逾期还款违约金14,327.06元，共计61,162.48元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年6月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,901.81元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈海珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金29,901.81元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金29,901.81元；二、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.55元，减半收取计273.78元，由被告陈海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1089号 吴锋： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执375号之二申请执行人：刘济阳，男，1978年9月27日生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人：山东宇航海运服务有限公司。住所地山东省滨州市市西办事处黄河五路浩泰城****商住楼**。法定代表人：刘崇宇，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初1634号民事判决书，对执行申请执行人刘济阳与被执行人山东宇航海运服务有限公司船员劳务合同纠纷一案于2020年10月27日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币118164元及支付之日止的利息，负担案件执行费1672元。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，并作出（2020）鲁72执375号执行裁定书电子送达双方当事人。本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无银行账户存款，无车辆、不动产登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年11月26日向被执行人发布限制高消费令。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项118164元及支付之日止的利息，负担案件执行费1672元。执行中，申请执行人提供财产线索，本案诉讼期间，本院即作出（2020）鲁72民初1632号至1635号民事裁定书及（2020）鲁72民初1632-1635号扣押船舶命、协助扣押船舶通知书，扣押了被执行人所属的“宇航拖6”轮。本院于2020年11月23日作出（2020）鲁72执375-377、421号之一执行裁定书，裁定拍卖该轮。因拍卖程序需要较长时间，目前被执行人也无财产可供执行，经本院于2020年11月17日与申请人的代理人约谈，同意本案暂予终结本次执行程序，待拍卖结束后再参与分配债权。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2020）鲁72民初1634号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 硕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初8285号之二 原告：重庆市万州区博鑫汽车修理厂，经营场所重庆市万州区双河口龙翔大道**，统一社会信用代码92500101MA5UKTQ90X。 经营者：陈小兰，女，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周进，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区，系特别授权。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆万臻石油销售有限公司，住所地重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块**楼**，统一社会信用代码915001013048089570。 法定代表人：汪军。 原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂与被告重庆万臻石油销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂自愿撤回对被告重庆万臻石油销售有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区博鑫汽车修理厂撤回对被告重庆万臻石油销售有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  秦大凤 人民陪审员  冯伶俐 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  白 杰 书 记 员  崔建荣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2753号原告：赵学清，男，汉族，1959年11月20日出生，住。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：东阿县润鑫纺织有限公司，住所地：东阿县牛角店镇驻地(S329与工业街交叉口北200米路东)。法定代表人：刘海涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵元福，该公司副总经理。原告赵学清与被告东阿县润鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树龙，被告的委托诉讼代理人赵元福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2020】第133号不予受理通知书。2、请求法院确认原、被告存在劳动关系。3。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告经人介绍进入被告公司工作，从事清花、挡车工作。2020年2月25日15时许，原告工作过程中不慎被车轮挤压右足部，经东阿县牛角店中心卫生院诊断为皮肤裂伤、趾骨骨折、椎基底动脉供血不足，经治疗现已出院。被告为原告支付了医疗费用后不再支付其他赔偿费用。原告就确认劳动关系事宜向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出东劳人仲案字【2020】第133号不予受理通知书。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称：原告的伤情不属实。我公司已与原告达成口头调解意见。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：原告于2019年6月经人介绍到被告处工作。2020年2月25日，原告在工作过程中受伤。原告受伤后，在东阿县牛角店卫生院住院，被告为其垫付了住院费用。工作期间，原告按照被告要求上下班。被告通过银行转账方式按月向原告支付工资。2020年8月18日，原告（申请人）向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以东劳人仲案字[2020]第133号不予受理通知书决定不予受理。主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。本院认为：原告在被告处入职时系具备主体资格的劳动者，被告系具备用工主体资格的用人单位，原告按被告要求的工作时间进行工作，接受被告的管理，被告按月向原告支付劳动报酬，原告从事的工作也是被告单位业务的组成部分。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）的相关规定，原告与被告之间所具备的情形，符合劳动关系成立的条件。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：原告赵学清与被告东阿县润鑫纺织有限公司存在劳动关系；案件受理费10元，由被告东阿县润鑫纺织有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇二〇年十一月二十四日书记员  张**阳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初1096号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人郑府，曾用名郑忠义，男，1981年11月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市鹿城区。因本案于2020年10月21日被抓获，次日被取保候审，于同年11月4日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕3128号起诉书指控被告人郑府犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人郑府到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年10月21日22时26分许，被告人郑府饮酒后驾驶牌照为浙Ｃ2××××的小型普通客车途经本区望江西路嘉运国际大酒店前时，被执勤民警拦截查获。经鉴定，被告人郑府血液中检测出乙醇成分，含量为184ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人郑府在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑府的供述和辩解、机动车驾驶证、全国常住人口详情、人员档案、全国吸贩毒人员、驾驶人信息查询结果单、强制措施记录列表、查询表、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场酒精呼气检测资料、检验报告、现场照片、监控录像、到案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人郑府违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑府归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且能认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出判处被告人郑府拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，可予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节以及悔罪认罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑府犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初346号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人朱月峰，男，1983年4月5日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。曾因盗窃，于2018年4月2日被海安市人民法院判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。曾因在缓刑考验期内脱离监管，于2018年5月10日被如东县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月25日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月4日对其实施逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人朱月峰犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人朱月峰及其辩护人顾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人朱月峰所经营的工厂，在2016年下半年，已经因经营不善而停工停产。同年11月16日，朱月峰在债台高筑且无偿还能力的情况下，以工厂需要资金周转为由，由被害人杨某为其担保，向吴美刚借款48000元（币种为人民币，下同）。朱月峰将其中35000元用于偿还陈某的债务，其中8900元用于偿还银行债务。朱月峰已归还杨洋欠款9000元。案发后，朱月峰经公安机关通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。现朱月峰家属已经代其退出赃款39000元，交予杨洋之父杨明。另查明，杨洋代为清偿了该笔债务，并以非法拘禁的方式向朱月峰索要欠款。杨洋因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑六个月，现仍在服刑期间。上述事实，被告人朱月峰在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局调取的刑事判决书、民事判决书、朱月峰银行交易明细；如东县公安局出具的接处警记录、发破案及到案经过；证人袁某、丁某、陈某、顾某、严某的证言；袁某、顾某提供的借条复印件；严某提供的收条复印件；公安机关调取的杨洋等人非法拘禁案的公安侦查卷宗；被告人朱月峰的个人信息及其在公安机关的供述笔录（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱月峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。朱月峰主动到案并如实提供了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；退出全部赃款，可酌情从轻处罚。朱月峰曾因盗窃被判处刑罚，又因在缓刑考验期内脱离监管被行政处罚，系有前科、劣迹，可酌情从重处罚。如东县人民检察院指控被告人朱月峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的若干意见：“1、即使吴美刚、杨洋有高利放贷、非法讨债行为，也不是朱月峰实施诈骗的理由。对于借款本金，朱月峰仍有义务偿还。杨洋代被告人清偿吴美刚的债务，就享有对被告人的担保追偿权，是本案的被害人。只是因其正在服刑，未能到案作出陈述。朱月峰对于诈骗所得的处分，不影响诈骗的认定。2、辩护人提出被告人的若干量刑从轻情节，与事实相符，可以采信；3、辩护人提出可以适用缓刑的意见。因其在缓刑考验期内曾脱离监管被行政处罚，不符合社区矫正的条件，不宜适用缓刑。”据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱月峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（于判决生效后三十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高沿江二〇二〇年十一月四日法官助理 黄 磊书 记 员 杨 华
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214财保195号之一 （2019）苏0214执保1658号 申请人：无锡瑞萨贸易有限公司，统一社会信用代码9132020455583819XL，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道**（南方不锈钢市场）****。 法定代表人：蒋祖京，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛盛，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳伟，江苏庖丁律师事务所实习人员。 被申请人：翟娅静，女，1975年8月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被申请人：董艳辉，女，1973年11月4日生，汉族，河南省孟津县城关镇桂花中路印刷厂家属院。 本院于2020年11月6日立案受理了申请人无锡瑞萨贸易有限公司与被申请人翟娅静、董艳辉诉前财产保全纠纷一案，并于2020年11月6日作出（2020）苏0214财保195号民事裁定书，采取了冻结被申请人翟娅静、董艳辉银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。现因无锡瑞萨贸易有限公司向本院申请解除对被申请人翟娅静、董艳辉采取的财产保全措施。经审查，其申请符合法律规定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人翟娅静、董艳辉采取的财产保全措施。 案件申请费520元，由无锡瑞萨贸易有限公司负担。 本裁定书作出后立即生效。 审 判 员 牛文冉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 金 舟 书 记 员 谢方舟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2923号之一 申请执行人：陈磊，男，1995年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：秦明，男，1992年1月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人陈磊与被执行人秦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5963号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告秦明归还原告陈磊借款85000元及支付相应的利息。履行时间及方式：借款本金85000元由被告于2018年10月30日前一次性履行；自2018年7月份开始，被告于每月月底前给付原告当月的利息500元至借款本金全部还清之日止；上述款项由被告直接支付至原告账户。若被告未按期足额履行上述任一期利息的付款义务，原告有权按照借款本金85000元及每月500月利息未履行部分一并向法院申请执行。二、原告陈磊放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1025元，由原告陈磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈宇向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年8月19日、10月28日多次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年6月1日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年6月1日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本案执行过程中，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额85000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审192号 申请人：沂南县市场监督管理局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心**。 负责人：曹际新，局长。 被申请人：沂南县昊鑫食品厂，，住所地沂南县苏村镇驻地 法定代表人：朱奇华。 申请人沂南县市场监督管理局向本院申请强制执行沂南市监罚字〔2019〕147号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县市场监督管理局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：对沂南县昊鑫食品厂（以下简称昊鑫食品厂）处以罚没款70000.00元。事实和理由：巴东县市场监督管理局2019年7月25日在巴东县清太坪镇清坪街道清江大道向运平处在售的标称生产者名称为昊鑫食品厂的糖姜片（蜜饯）（规格型号：200ｇ／包，生产日期：2019年4月19日，商标：浩航）进行监督抽检。经武汉市华测检测技术有限公司检验，二氧化硫残留量项目不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格，《检验报告》编号：×××1Ｃ。2019年10月9日，沂南县市场监督管理局执法人员依法对昊鑫食品厂生产车间、成品库进行检查，并向其送达了上述检验报告，现场检查未发现上述批次抽检不合格的糖姜片（蜜饯）产品。昊鑫食品厂在规定期限内未对检验结果提出异议，未提出复检申请。 沂南县市场监督管理局经调查认定：昊鑫食品厂2019年4月19日生产的糖姜片（蜜饯）（规格型号：200g/包，标称商标：浩航）经检验不合格，超限量使用食品添加剂。昊鑫食品厂未按规定建立出厂检验、生产、销售记录，无法计算该批次抽检不合格品的生产、销售情况，无法计算货价金额和违法所得。2019年6月，昊鑫食品厂曾因超限量使用食品添加剂糖姜片受到过行政处罚。沂南县市场监督管理局认为昊鑫食品厂违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则(试行)》第十二条第一款第五项、第十三条第一款第八项的规定，参照《山东省市场监督管理（食品监管部分）行政处罚裁量基准》，于2020年2月14日依法作出沂南市监罚字〔2019〕147号《行政处罚决定书》，对昊鑫食品厂作出如下行政处罚：处罚款70000.00元。并限昊鑫食品厂自收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，同时告知逾期不缴纳的可以每日按罚款数额的3%加处罚款。昊鑫食品厂于当日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县市场监督管理局书面催告，昊鑫食品厂逾期仍未履行。沂南县市场监督管理局提交了来源登记表、现场笔录、各项审批表、询问笔录、企业信息材料、巴东县抽检监测不合格产品告知书、抽样单、检验结果通知书、检验报告、现场检查图片、相关照片、终结报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县市场监督管理局作出的沂南市监罚字〔2019〕147号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县市场监督管理局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂南市监罚字〔2019〕147号《行政处罚决定书》决定的以下事项：对沂南县昊鑫食品厂处罚款70000.00元。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5735号原告：杨兆明，男，1982年8月10日出生,汉族，赤峰市红山区城管局职工，住赤峰市。被告：吕海强，男，1986年1月27日出生，其他自然情况不详。原告杨兆明与被告吕海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明到庭参加诉讼。被告吕海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兆明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元。事实与理由：被告于2018年4月向原告借款2万元，并承诺5月份偿还。但上述欠款被告一直未清偿。被告吕海强未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告于2018年4月向原告借款2万元，并向原告出具欠条一枚。上述借款原告称给付的现金。原告以上述欠款被告未还为由诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的欠条附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告2万元，有被告向原告出具的欠条予以证实。故对原告要求被告偿还2万元元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕海强经本院合法传唤未出庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海强于本判决生效后立即给付原告杨兆明欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已经预交），由被告吕海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年十一月二十日书记员 冯 健
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1186号原告：古新强，男，汉族，1953年11月16日出生，身份证号码：442************570，住址：广东省龙川县*****************。委托诉讼代理人：陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。被告：丘衍泉，男，汉族，1961年7月2日出生，身份证号码：442************334，住址：广东省东源县****************。委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清玉，广东新丰江律师事务所实习律师。上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古新强及其委托诉讼代理人陈剑辉、被告丘衍泉的委托诉讼代理人李飞艺、李清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还不当得利1566800元及利息（利息自2017年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月7日，古小涛、黄明春与丘衍泉签订了《房地产（御景湾花园）开发项目合作合同》。《房地产（御景湾花园）开发项目合作合同》约定：“本合同所称的合作开发房地产项目，系指以注册成立的项目公司之名义开发建设，由被告提供土地定价人民币贰仟伍佰万元，古小涛、黄明春两方提供项目整体的立项及建设资金、税费，并由古小涛、黄明春两方负责实施项目的整体规划、图纸设计及后续建设所需的规划报建、主体建筑、工程管理、策划营销等工作及其全部资金的投入，被告不参与本项目的投资和结算”。签订合同后，各方按合同约定履行各自义务，对房地产（御景湾花园）开发项目出资管理并施工建设。2017年1月13日，各方协商约定将房地产（御景湾花园）开发项目发包给案外人杜文东承包，并签订《御景湾花园》项目承包合同和补充协议，约定由案外人杜文东对上述项目总承包，且由承包方杜文东投资、建设、经营。古小涛、黄明春便逐渐不再参与项目的建设管理和出资。同时，古小涛、黄明春也无需再提供项目整体的立项及建设资金、税费，以及负责实施项目的整体规划、图纸设计及后续建设所需的规划报建、主体建筑、工程管理、策划营销等工作及其全部资金的投入。待项目竣工后，古小涛向股东主张投资利益分配即可。然而，被告明知项目早已经发包给案外人杜文东投资、建设、经营，却隐瞒、欺骗原告并告知因原告儿子古小涛资金周转困难无法对项目再进行出资需要原告提供资金帮助。受到被告的欺骗、蒙蔽后，原告一心想帮助儿子古小涛解决资金周转困难，分别在2017年8月14日、9月1日、9月4日向被告及公司转账1050000元、500000元、16800元。转账后不久，原告儿子古小涛与被告发生纠纷诉至贵院，原告才得知儿子古小涛在原告向被告转账前已经便逐渐不再参与项目的建设管理和出资，由案外人杜文东对上诉项目总承包，并进行投资、建设、经营，原告转账给被告完全是没有合法依据。原告得知详情后，向被告催促返还不当得利款，告知被告没有合法根据获得不当利益，致使原告方因此遭受损失，构成不当得利，取得的不当利益应当返还。因此，为维护原告合法权益，故特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩，一、被答辩人古新强支付的三笔资金，所有权人是古小涛不是古新强，被答辩人以不当得利为由要求答辩人返还没有依据。本案三笔资金虽由古新强办理转账至答辩人名下，但资金的所有权人是古小涛，古新强只是接受古小涛委托办理转账业务，上述事实，有古小涛、黄春明、古新强签订的《委托授权书》以及古新强出具的《情况说明》证实。二、古小涛委托古新强支付的三笔资金，答辩人合法取得，被答辩人不当得利的说法没有任何依据。答辩人与古小涛签订了《房地产（御景湾花园）开发项目合作合同》，合同约定古小涛要履行支付定金和规划报建的费用，本案涉及的两笔费用：定金1050000元和报建费500000元，是古小涛应当按合同支付的费用；本案涉及的另一笔费用16800元，是古小涛的错拆墙的赔偿费用，该费用也有协议为证。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，丘衍泉（甲方）与古小涛（乙方）、黄明春（丙方）三方签订《房地产（御景湾花园）开发项目合作合同》，甲方提供土地，乙方提供项目整体的立项及建设资金、税费、整体规划、图纸设计及后续建设所需规划报建、主体建筑、工程管理、策划、营销等，甲方不参与本项目的投资和结算；2017年3月19日河源市同安实业有限公司（发包方）、丘衍泉、古小涛、黄明春、邱丰良与杜文东（承包方）签订《御景湾花园》项目承包合同，承包方式：（御景湾花园）项目总承包；2017年1月13日古小涛、黄明春、邱丰良（甲方）与丘衍泉（乙方）、承包方杜文东签订《御景湾花园》项目承包合同补充协议（1），其中第2条“《御景湾花园》项目商业整体的房屋产权（包括一层、二层、三层商业）全归丘衍泉所有……多余的地下室车库停车泊位由古小涛、黄明春、邱丰良叁人共同享有。”2017年8月8日古小涛、黄明春出具委托受权书给古新强，委托受权古新强与丘衍泉进行《御景湾花园》合作项目的相关事宜进行洽谈等。2017年8月14日原告向被告转账1050000元，转账用途支付东源御景湾工程定金，2017年9月1日原告向被告转账500000元，转账用途支付代付报建费，2017年9月4日原告向河源市同安实业有限公司转账16800元，转账用途支付土地围墙工程款。2018年9月4日古新强出具三份情况说明，接受古小涛委托将上述三笔1050000元、500000元、16800元向河源市同安实业有限公司转账。上述事实，原告提供的证据复印件：原告身份信息、被告身份信息、房地产（御景湾花园）开发项目合作合同、《御景湾花园》项目承包合同及补充协议（1）、（2）、转账记录、委托授权书（2016年12月8日）、协议书（2017年1月13日），被告提供的证据复印件：委托授权书（2017年8月8日）、情况说明书3份、房地产（御景湾花园）开发项目合作合同、收据2张、结算业务申请书、协议书、费用报销单、委托授权书、结算业务申请书、《御景湾花园》项目承包合同补充协议（1）、协议书、费用报销单、结算业务申请书，以及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，丘衍泉与古小涛、黄明春三方存在御景湾花园房地产开发项目合作合同关系，虽然河源市同安实业有限公司、丘衍泉、古小涛、黄明春、邱丰良与杜文东签订《御景湾花园》项目承包合同，但古小涛、黄明春、邱丰良与丘衍泉、承包方杜文东签订《御景湾花园》项目承包合同补充协议（1）约定“多余的地下室车库停车泊位由古小涛、黄明春、邱丰良叁人共同享有”，古新强出具三份情况说明接受古小涛委托将上述三笔1050000元、500000元、16800元向丘衍泉和河源市同安实业有限公司转账，注明了用途支付东源御景湾工程定金、支付代付报建费、支付土地围墙工程款，是基于合作关系产生的合同义务。故原告坚持以不当得利的法律关系主张权利，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告古新强的全部诉讼请求。案件受理费9451元，由原告古新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年十一月十七日书记员  黄赵冰
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执恢55号曾宇祥与陈焕友合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计268100.00元。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，现本案已按和解协议履行完毕且已将款项发放给申请执行人。故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审196号 申请人：沂南县市场监督管理局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心**。 负责人：曹际新，局长。 被申请人：沂南县兴源食品有限公司，，住所地沂南县苏村镇驻地 法定代表人：夏航传。 申请人沂南县市场监督管理局向本院申请强制执行沂南市监执法处〔2020〕87号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县市场监督管理局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：对沂南县兴源食品有限公司（以下简称兴源食品公司）处以罚没款70300.00元。事实和理由：怀化市市场监督管理局于2019年10月16日对怀化市经济开发区理伍农产品批发中心在售的标称生产者为兴源食品公司的糖姜片（蜜饯）（生产日期：2019年8月20日，商标：富航）进行监督抽检。经广东省质量监督食品检验站检验，二氧化硫残留量项目不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格，《检验报告》编号：2019-ＨＮ-3255号。同时根据高唐县市场监督管理局案件移送函（高市监食移〔2019〕ＹＱＨＬＴ01号），高唐县市场监督管理局于2019年10月16日对高唐县龙运祥购物广场在售的标称生产者为兴源食品公司糖姜片（蜜饯）（生产日期：2019年8月20日，商标：富航）进行监督抽检。经山东瑞谱检测技术有限公司检验，二氧化硫残留量、乙二胺四乙酸二钠项目不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格，《检验报告》报告编号：×××73。2019年12月25日，沂南县市场监督管理局执法人员依法对兴源食品公司进行了现场检查，并向其送达了上述检验报告，同时在该公司生产车间、成品库内未发现抽检不合格批次糖姜片产品。兴源食品公司在规定期限内未对检验结果提出异议，未提出复检申请。 沂南县市场监督管理局经调查认定：兴源食品公司2019年8月20日生产的糖姜片（规格型号：5kg/包）经检验不合格，超范围、超限量使用食品添加剂，共生产了30包，生产成本45.00元/包，销往怀化市和高唐县，销售价50.00元/包，货值金额1500.00元，违法所得300.00元。2019年8月，兴源食品公司曾因生产超限量使用食品添加剂糖姜片受到过行政处罚。沂南县市场监督管理局认为兴源食品公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则(试行)》第十二条第一款第五项、第十三条第一款第八项，参照《山东省市场监督管理（食品监管部分）行政处罚裁量基准》的规定，于2020年3月17日依法作出沂南市监执法处〔2020〕87号《行政处罚决定书》，对兴源食品公司作出如下行政处罚：1.没收违法所得300.00元；2.处罚款70000.00元。并限兴源食品公司自收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，同时告知逾期不缴纳的可以每日按罚款数额的3%加处罚款。兴源食品公司于当日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县市场监督管理局书面催告，兴源食品公司逾期仍未履行。沂南县市场监督管理局提交了来源登记表、现场笔录、各项审批表、询问笔录、企业信息材料、怀化市市场监督管理局通报食品抽检监测信息函、高唐县市场监督管理局案件移送函、抽样单、检验结果通知书、检验报告、企业产品记录、现场检查图片、相关照片、终结报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县市场监督管理局作出的沂南市监执法处〔2020〕87号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县市场监督管理局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂南市监执法处〔2020〕87号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.没收沂南县兴源食品有限公司违法所得300.00元；2.对沂南县兴源食品有限公司处罚款70000.00元。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1223号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、张家朝： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人张家朝信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初6015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张家朝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1223号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2035号之二申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：汤吉成，男，1962年5月10日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：徐约昌，男，1967年9月12日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：杨正东，男，1991年9月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与汤吉成、杨正东、徐约昌金融借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 菁
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0521民初501号原告：段自强，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。被告：杨光芳（曾用名杨光军），男，1965年9月21日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告段自强与被告杨光芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段自强到庭参加诉讼，被告杨光芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段自强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元；2.请求依法判令被告支付原告自借款之日起至2020年5月7日止的利息136,421.37元及至借款本金还清之日止的利息（按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告属朋友，2016年5月2日，被告以资金周转困难，要求与原告借款100,000元，当时约定好按月息2分，满一年结息一次，但自借款至今，被告不但没有支付给原告利息，就连本金也没有偿还。原告多次到被告家找被告催要，但被告均以资金困难为由拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉请。被告杨光芳辩称，我的名字叫杨光军，杨光芳是身份证登记时错登记的；《欠条》我是打过给段自强10万元的一张，是他4万多元的木料结账款和5万元的卖车款，我写了10万元的欠条给段自强，上面我的签名是杨光军；我现在没钱，我的木料在国外积压着，无法处理。原告段自强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1、《欠条》原件一份，证明目的：证明被告和我借10万元钱的事实。Ａ2、《证明》原件一份，证明目的：杨光军的弟弟杨光壹和杨光军原户籍所在地施甸县田头村委会证实，被告杨光军和杨光芳就是同一个人。A3、《欠条（段建伟）复印件》一份，证明目的：这份欠条是杨光军按手印的欠条，段建伟是和我一起去帮杨光军拉料子的人，证明被告杨光军和杨光芳就是同一个人。A4、《云南施甸农村商业银行股份有限公司城郊支行借款帐》一份5页，证明目的：我从信用社借出来的钱是被告在使用，被告应该承担利息。A5、《施甸县扶贫办的证明》一份，证明目的：证明原告是建档立卡户，生活困难，申请免交诉讼费。被告杨光芳未到庭也未提交证据。本院依职权调取的证据有：B1、《询问笔录》一份，证明目的：杨光平系杨光芳大哥，杨光芳原来一直叫杨光军，户口簿上是杨光芳，身份证登记时登记错了，登记成了杨光芳。Ｂ2、《户成员信息及照片》各一份，证明目的：1.杨光芳系云南省施甸县人，于2009年8月6日迁移至云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市；2.杨光芳身份证号码：5330221965********；3.杨光芳与杨光军系同一人。证据B1、B2原告段自强无异议。本院认为，证据Ａ1系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以采信；证据Ａ2中的杨光壹和证据Ｂ1中的杨光平系被告杨光芳的弟弟和哥哥，其二人均证实杨光芳原名杨光军，杨光芳与杨光军系同一人，同时该证实亦得到杨光芳原户籍所在地施甸县田头村委会的确认，因此，对证据Ａ2和Ｂ1，本院予以采信；证据Ａ3手印无法与杨光军本人手印比对，不能证明被告杨光军和杨光芳就是同一个人，该证明目的本院不予采信；证据Ａ4不能直接证明该笔借款由被告使用，并与本案无关联，故本院不予采信；证据Ｂ2为公安机关出具的户成员信息，其原户籍所在地与现居住地与原告提供情况一致，该信息可证实杨光芳与杨光军系同一人，本院予以采信。根据庭审和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2004年3月，被告以资金周转困难为由，与原告借款100000元。2016年5月2日，被告写给原告欠条一份，内容为“欠款收据：今欠段自强款人民币现金拾万元整（100000.00元）。此条欠款人：杨光军”。另查明，杨光芳与杨光军系同一人，原户籍所在地云南省施甸县，于2009年8月6日迁移至云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。经多次催要未果，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。本院认为，关于被告应否偿还原告借款100,000元的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告因资金周转困难与原告借款并写下《欠条》一份，双方的借贷行为合法有效，应当得到保护，本院予以确认。各方应当依照约定全面履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行还款义务未履行，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原被告在欠条中虽未约定还款期限，但该笔借款根据欠条已发生在2016年，故对原告主张被告返还借款100,000元的请求依法予以支持。关于借款利息应否支持的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案欠条凭证中未载明利息，原告称为口头约定为月利率2%，但未提交证据予以证实。因此，对原告提出要求被告支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息（按月息2%计算）的主张，本院不予支持。关于被告杨光芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告杨光芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨光芳于本判决生效之日起十日内归还原告段自强借款100,000元；二、驳回原告段自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由原告段自强负担2546元，由被告杨光芳负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨玉银人民陪审员  段玲艳人民陪审员  张永娥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨海静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马文博，男，1993年3月6日出生，回族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马文博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马文博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文博支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,341.25元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息854.39元、逾期还款违约金1,980.32元；2.判令被告马文博支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马文博负担。事实和理由：被告马文博于2017年7月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马文博未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马文博未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马文博在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马文博借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马文博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马文博签收与否，均视为送达。被告马文博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马文博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金46,341.25元；二、被告马文博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马文博负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1359号原告：陈钦法，男，汉族，1976年11月23日出生，身份证号码：430************732，住址：湖南省耒阳市********。被告：罗秀玲，女，汉族，1982年8月9日出生，身份证号码：441************749，住址：广东省东源县*******委会两兴小组24-1号。现住址：东源县泰和江畔G1-303。原告陈钦法诉被告罗秀玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈钦法，被告罗秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦法诉称，2019年被告找原告帮忙装修房屋，口头约定价格为19036元，被告未提出意见，原告装修完工后，被告只支付了15000元，剩余款项被告拒不支付，请求法院支持原告的。请求法院：1、判决被告支付原告工资4036元；2、判决被告支付本案一切费用。被告罗秀玲辩称，原告做的鞋柜不好，没抽屉，酒柜重复收费，浪费材料，原告要求支付设计费但是设计得不好。经审理查明，2019年被告找到原告帮其新房做木工活，期间被告在广州，原被告没有充分沟通协调，至完工被告一共支付了15000元给原告，但被告使用过程中觉得诸多不便，设计不合理，不愿意支付原告要求的剩余工资4036元。以上事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件，装修房屋木工的清单及庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告欠原告工资4036元，被告认为原告设计得不好不予支付，因此双方的债权债务关系成立，被告显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，判决如下：被告罗秀玲应在本判决生效后十日内向原告陈钦法支付工资款人民币4036元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 斌二〇二〇年十一月五日法官助理  吴美玉书 记 员  黄赵冰
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3232号 原告：陈世强，男，1991年12月23日出生，住重庆市大足县。 被告：张世利，女，1988年3月14日出生，住四川省富顺县。 原告陈世强与被告张世利合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日收到原告陈世强诉状后，登记进入诉前调解程序。本案转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世强到庭参加诉讼，被告张世利经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还未还清金额10600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2018年10月19日商定一起合伙经营“重庆西南医院饮品店”，被告向原告索取60000元作为经营资金，原告向被告通过支付宝于2018年10月19日和2018年10月21日共转款60000元。时至今日，原告和被告商定的饮品店并未开起，并且于2018年12月29日共同商定解除合伙经营的合同，并退还原告出资的60000元，但至今被告仍有10600元未归还。现被告以种种理由拒绝归还，原告遂向本院起诉。 被告张世利通过微信提出，被告已向原告转账55000元，剩余5000元为原告在被告店里的学习费用和产品配方的费用。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告与被告签订了一份《合伙经营协议书》，双方约定在陆军军医大学附属医院共同经营西南医院饮品店。合同签订后，原告分别于2018年10月19日和21日分两次向被告转账30000元，共计60000元。此后，该饮品店未开办。2018年12月30日至2019年11月29日期间，被告分十次陆续向原告转款共计55000元。 庭审中，原告表示自己曾经在被告经营的其他饮品店中打工，被告虽然向原告转账了55000元，但其中5600元为被告向原告支付的工资，被告现仍欠原告10600元。 上述事实，有原、被告签订的《合伙经营协议书》、聊天记录、转账记录等证据予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《合伙经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，原被告由此建立合伙关系。从双方提交的证据可以反映出，原、被告已合意解除《合伙经营协议书》，原告向被告转账的60000元，在合伙事宜未能开展的情况下，被告应当返还给原告。现被告仅向原告返还了55000元，剩余5000元被告应向原告返还。原告提出被告返还给原告的款项中5600为被告向原告支付的工资，但未提交证据证明双方有关于5600元工资的约定，对原告提出的该主张，本院不予采信；被告提出尚未返还的5000元为原告在被告店里的学习费用和产品配方的费用，亦未向本院提交证据予以证明，对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张世利于本判决生效之日起五日内支付原告陈世强人民币5000元； 二、驳回原告陈世强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取为33元，由原告陈世强负担17元，由被告张世利负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 董震西 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 果 书 记 员 罗培新 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初846号原告：赵元伟,男，汉族，1976年4月26日出生，住址：四川省苍溪县*********号。公民身份号码：51**********5X。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。被告：陈红波，男，汉族，1986年9月3日出生，住址：湖南省涟源市*******组。公民身份号码：43**********38。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元伟及其委托诉讼代理人刘英、王雪飞到庭参加诉讼。被告陈红波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵元伟的诉讼请求：1.请求解除原、被告双方的借款合同；2.判令被告向原告偿还借款本金人民币1.9万元；3.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息（以1.9万元基数，按年利率24%的标准计算利息，自2019年9月3日计至付清之日止）；4.判令被告向原告赔偿实现债权的律师费2000元。事实与理由：原、被告是同事关系。2019年9月2日，被告因投资需要，向原告提出借款。原告于2019年9月3日以银行转账的方式向被告支付了人民币2万元。被告于2019年9月3日向原告偿还了第1期利息1000元后便不再还本付息。被告后于2019年12月16日离职，不知去向。原告当庭提交的证据有：1.劳动合同书；2.微信截图；3.转账记录；4.借条；5.原告支付利息记录；6.催促员工上班通知书；7.委托代理合同、增值税专用发票、转账记录；8.原、被告微信账号截图、原告工牌、社保查询截图。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告是同事关系。2019年9月2日，被告因投资需要，向原告提出借款。2019年9月3日原告以银行转账的方式向被告支付了人民币2万元。被告向原告出具借条，约定：今借赵元伟人民币2万元整，利息每月一千元，先息后本，期限一年，每月一号结利息，一年之内，什么时候有钱了可以提前还款。被告于当天向原告偿还1000元。被告后于2019年12月16日离职，不知去向。本院认为，被告陈红波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告赵元伟提交的证据认定本案事实。原告出具的银行转账记录以及微信聊天记录可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告按照年利率24%支付还款利息，不超出双方的约定以及法律规定的上限，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，此项诉讼请求，因原、被告双方没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元伟借款本金人民币19000元及逾期还款利息（利息按照年利率24%计算，从2019年9月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵元伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告陈红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  程小梅人民陪审员  黄静梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴小溪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9920号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：韦智东，男，1972年11月21出生，壮族，住柳州市柳**。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与韦智东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦智东的银行存款人民币及其它款项人民币33960.05元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4886号 原告：王庆发，男，1951年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。 原告：王友川，男，1987年9月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：张冬青，女，1993年10月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XI。 负责人：张志强，该公司经理。 原告王庆发、王友川与被告张冬青、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案在审理过程中，原告王庆发、王友川于2020年11月11日变更诉讼请求为10000元，并于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在案件审理过程中，原告王庆发、王友川撤回对被告张冬青、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王庆发、王友川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆发、王友川负担。 审判员  胡之水 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙 敏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1768号 上诉人（原审被告）：谢某，女，1981年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰某，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：万某2，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：万某1，男，2005年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：刘某，女，1987年3月23日出生，汉族，住四川省泸县，系被上诉人万某1之母。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐其，四川省泸县福集法律服务所法律工作者。 上诉人谢某因与被上诉人兰某、万某2、万某1法定继承纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，查明案涉坐落于四川省泸县××街道××路××段××号××幢××单元××号房屋〔不动产权登记证书：川（2017）泸县不动产权第0000033号〕的所有权人系本案裁判基础，现一审法院尚未查明该法律事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2166号民事判决； 二、本案发回四川省泸县人民法院重审。 上诉人谢某预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  胡云双 书 记 员  刘 念
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2808号 申请执行人宣城市兴发五金批发部与被执行人周遇元买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周遇元未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市兴发五金批发部向本院申请执行，要求被执行人给付货款45000元，并承担本案执行费575元，本院于2020年10月27日立案执行。 本院在执行中，被执行人周遇元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将周遇元纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：周遇元,男,1971年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨市振华街**，组织机构代码86396650-5。被执行人：李美玲，女，1969年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院（2013）即商初字第222号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2013）即商初字第222号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  李正强
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1072号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人姜某，曾用名曲某某，男，1980年12月11日出生，汉族，大专文化程度，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。 辩护人李国栋，山东润杰律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1053号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月13日晚上21时许，被告人姜某酒后驾驶黑色鲁Ｂ×××××发现牌小型越野客车在被民警查获。民警发现姜某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为204.1mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样备检，经检测，在姜某血样中检出乙醇，含量为236mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人姜某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人姜某属于自首；被告人姜某积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚；被告人姜某犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小；被告人姜某取保候审期间真心悔过，家庭情况特殊。综上，请求对被告人姜某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月12日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人姜某至公安机关接受讯问，后姜某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人姜某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人姜某辩护人所提姜某认罪认罚，属于自首，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提姜某犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人姜某系自首，依法予以从轻处罚；被告人姜某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21411号 原告:合肥顺强市政工程有限公司，住合肥市肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码：913401233280069327. 法定代理人:张浩，总经理。 委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所。 委托诉讼代理人：黄玉梅，安徽禾森律师事务所。 原告:江西达业建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道（景虹印象城）****，统一社会信用代码：913608007723731578. 法定代理人:张永来，总经理。 本院在审理原告合肥顺强市政工程有限公司诉被告江西达业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥顺强市政工程有限公司于2020年10月30日向本院撤回对被告江西达业建设有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥顺强市政工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥顺强市政工程有限公司撤回对被告江西达业建设有限公司的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。