上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9814号上诉人（原审原告）：钟美琼，女，1948年11月18日出生，畲族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨振忠(系钟美琼之丈夫)，男，1942年10月10日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）:昆山润华商业有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区春申路2801号。法定代表人:胡荣法，总经理。委托诉讼代理人：郭儒卿，男，1984年12月14日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨利彬，男，1991年10月30日生，汉族，系该公司员工。上诉人钟美琼因与被上诉人昆山润华商业有限公司上海闵行分公司（以下简称：润华公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人钟美琼的委托诉讼代理人杨振忠，被上诉人润华公司的委托诉讼代理人郭儒卿、杨利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟美琼上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：润华公司超市门口的斜坡角度违反国家住建部的《无障碍设计规范》相关规定，且斜坡地面被打磨成光滑镜面，门外灯光昏暗，直接导致钟美琼跨入斜坡的第一脚即滑倒，造成胸椎T12骨折。钟美琼摔倒后几近昏迷无法动弹，润华公司没有及时救援，事发15分钟后才有工作人员到场，也无人进行急救和拨打120救助电话，系钟美琼家属到场后送往市六医院抢救。钟美琼在整个过程中无任何过错，受伤造成的伤残改变余生的轨迹与健康，一年来单请护工、保姆的费用已达近十万元。润华公司辩称，斜坡是为了便于手推车进出及下雨时及时排水，并非无障碍通道，且斜坡是大理石材质，本身具有防滑作用。超市门口的灯光亦不存在昏暗的情况。润华公司不同意钟美琼的上诉请求，要求维持原判。钟美琼向一审法院起诉请求：1、判令润华公司赔偿钟美琼医疗费34,789.89元、住院伙食补贴40元、护理费18,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、律师费11,800元;2、案件诉讼费用由润华公司承担。一审法院认定事实：2019年8月11日20时45分许，钟美琼赴润华公司超市购物，钟美琼在出超市门口经过地面斜坡时不慎摔倒，后润华公司工作人员赶至现场，钟美琼被送往医院进行治疗。2020年4月14日，上海宋慈法律咨询有限公司对钟美琼损伤后的残疾等级及休息、营养、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月20日出具鉴定报告，鉴定意见为钟美琼构成十级伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期60日。钟美琼为此支付了鉴定费1,950元。钟美琼为本次诉讼，支出律师费11,800元。原审另查明，钟美琼系非农业户籍。原审庭审中，双方确认超市门口处有一块30CM长度的深色地砖，深色地砖外有二块各60CM长度的浅色地砖，铺设的地砖存在斜度，与地面存在落差，超市门口放置三角锥，但并无防滑措施，门口亦无相应提示。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是指经营者在基于经营活动而负有责任的领域内，有采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益免受损害的义务。基于这种义务，经营者应该为消费者营造安全的消费环境，勤勉地采取预防措施，最大限度地避免消费者受到侵害。本案中，根据在案证据及双方陈述，润华公司经营的超市门口地面瓷砖存在高低落差，具有一定的安全隐患。另，根据现场照片情况，三角锥摆放位置对于经过大门口准备离开的消费者而言，并非摆放在显眼位置，且润华公司亦确认门口亦无其他提示或告知内容，对此润华公司作为超市的经营者未完全尽到安全保障义务，存在相应的过错。同时，钟美琼作为成年人，应该意识到自己当时年龄较大，应更加注意地面脚下的情况，现由于自身疏忽大意造成损害，钟美琼自身亦存在过错。故综合考量双方的过错及本案的实际情况，酌情确定钟美琼自担80%，润华公司承担20%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。对医疗费，润华公司对总金额予以确认，计34,789.89元，予以确认，此项扣除住院伙食费后，实际医疗费金额为34,768.89元。润华公司另要求扣除非医保部分并无依据，不予准许。对住院伙食补助费，润华公司并无异议，予以确认，计40元。对护理费，钟美琼提供的收条无其他相应证据佐证，署名人王某的身份亦无法核实，且即使属实，护理费金额亦过高，酌情确定3,600元。对营养费，润华公司无异议，确认3,600元。对残疾赔偿金，根据钟美琼户籍情况、鉴定结论等因素，确认66,253.50元。对精神损害抚慰金，在不考虑事故责任的情况下，酌情认定5,000元。对鉴定费，根据票据，确定1,950元。对交通费，酌情确定300元。对律师费，根据本案实际情况，酌情确定3,000元（已考虑事故责任比例，故具体赔付时不再另行按责计算）。综上，润华公司应赔偿钟美琼的各项损失按责计算后为26,102.48元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，于2020年7月20日作出判决：昆山润华商业有限公司上海闵行分公司于判决生效之日起十日内赔偿钟美琼各项损失共计26,102.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,647.55元，由钟美琼负担1,359.55元，昆山润华商业有限公司上海闵行分公司负担288元。二审审理中，钟美琼提供证据1.保姆王某的健康证复印件、身份证复印件，证明保姆身份；证据2.国家住建部第1354号《无障碍设计规范》公告，证明润华公司的广场面积很大，其斜坡角度不符合国家标准。润华公司不认可证据1的真实性，认为无法达到钟美琼的证明目的；对证据2的真实性、合法性予以认可，但认为该公共是针对无障碍通道的规定，不适用本案的手推车推行的通道。本院认为王某的身份即便真实，也无法认定钟美琼主张的护理费数额合理，《无障碍设计规范》针对的是无障碍通道，难以认定适用本案通道，故对钟美琼提供的两份证据不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议为润华公司事发超市门口的斜坡是否造成安全隐患而应当对钟美琼的受伤后果承担全部责任。润华公司事发超市门口仅有斜坡通行，该斜坡又存在高低落差，三角锥的摆放位置又非普通消费者能一目了然，故原审法院认定润华公司的斜坡存在一定的安全隐患而应当承担相应的赔偿责任无不当。钟美琼以无障碍通道的相关国家标准为由否定斜坡角度的合法性，本院难以采信。钟美琼关于润华超市将斜坡地面打磨成镜面程度的说法亦不合理，故本院对钟美琼所述不予采信。钟美琼系成年人，其在二审中称常去润华公司的事发超市，亦清楚周边环境，因其自身的疏忽大意导致伤害后果的产生。原审法院在综合双方过错程度及案件客观事实的情况下，认定钟美琼自担80%的责任无不当，本院予以认同。原审法院对各项损失费用的认定亦无误。综上所述，钟美琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,773.85元，由上诉人钟美琼负担。本判决为终审判决。审判员  潘春霞二〇二〇年十一月十九日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……