山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4631号上诉人（原审原告）：郭新文，男，1978年3月16日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张伟，男，1969年1月20日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。上诉人郭新文、张伟因返还原物纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭新文上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初546号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：本案争议事实：一、被上诉人2020年4月9日私自发出通知上诉人可将其非法占有车辆开走，是否尽到返还义务；二、被非法开走、占有的车辆，虽与疫情有关，扣除疫情期间的停运损失是否合理。三、涉案车辆的实际营运价值如何计算。不服一审判决的主要理由：（1）、一审法院判决认定事实错误。（一）、虽然被上诉人于2020年4月9日私自发出通知上诉人可将其非法占有车辆开走，但涉案车辆系被上诉人张伟非法开走，将车辆非法扣押在自己家中，由此被上诉人张伟负有返还的义务，应当将车辆返还给上诉人郭新文，且经过双方见证检验后张伟方能完成返还车辆的义务。或者在确保车辆无损的情况下交还到法院，才能完成其应尽的返还义务。最为关键的是，上诉人在接到被上诉人通知后也已积极去被上诉人家中开车，但被上诉人却以各种理由拒不让上诉人开走，被上诉人行为已严重违法，且一直持续，被上诉人在主张自身权益的过程中一直寻求各个部门予以解决，最后才选者的诉讼，被上诉人在整个诉讼过程中一直未尽到所谓的返还义务，综上一审法院认定事实错误，应依法撤销一审判决。（二）、涉案车辆的实际营运价值，被张伟非法开走、占有的期间，虽然与疫情有关，但无法排除涉案车辆的现实存在的营运价值，扣除疫情期间的停运损失并不合理，也是及损害了上诉人的合法权益。被上诉人的行为已构成违法，一直非法占有涉案车辆，又在被上诉人张伟无法证明上诉人不能复工的前提下，其应当承担违法的责任，即赔偿义务，而不能以是否处于运营状态来否定被上诉人的违法责任。综上所述，一审法院认定事实错误，对一审法院的错误判决，望二审法院查明事实后依法改判或发回重审。张伟辩称，张伟没有返还车辆的义务，是按照法院对张伟的指示进行保管，张伟赋有保管义务。关于营运损失，一审中原告没有提出明确的诉讼请求，一审判决营运损失1万元没有事实根据，一审原告一直没有进行生产，因此没有损失可言，所以就不存在赔偿问题。张伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人在起诉被上诉人另一案鱼台县法院（2020）鲁0827民初第84号案中，上诉人请求保全被上诉人的装载机，鱼台县法院依法对装载机进行保全，同时要求上诉人对装载机妥善保管，未经法院准许不准转移。如此，上诉人就享有了该装载机占有、保管的权利，就没有了返还给被上诉人的义务，所以原审判决第一项是错误的。二、关于赔偿问题。1、上诉人有证据证明被上诉人的砖厂从2020年1月5日至一审审理终结一直处于停产状态，被上诉人也承认此事实。被上诉人没有损失何谈赔偿？2、被上诉人一审诉讼请求没有提出具体的赔偿数额，视为无此项请求。一审判决第二项支付郭新文的营运损失1万元属于判非所请。总之，原审判决错误，应予纠正，故提起上诉，望依法裁决。郭新文辩称，一、申请书中仅对车辆进行了保全，并未要求张伟进行保管，况且其无权进行保管。保全裁定明明记载的是郭新文具有占有、使用的权利。二、涉案车辆系张伟非法开走和占有，郭新文的合法利益遭到了张伟违法行为的侵害，合法利益受损的，张伟应当予以赔偿，每日损失已进行评估，一直非法占有的时间亦能确定，其非法占有时间的一切损失其应当全部赔偿。无论该厂是否停产，也无法否定该车的营运价值。况且是张伟的行为导致的不能正常使用而处于的停产，同时也不能否定该车不能用于其他厂房的施工，或对外租赁，损失是确确实实存在的。三、一审中郭新文已提出具体、明确的诉讼请求，在诉讼当中也对日停运损失进行了评估，对其非法占用的起始时间进行了举证证明，但截至时间因张伟未于返还而无法确定，但也能具体到返还之日至，所以数额具体可计，郭新文的诉请应依法得到全部支持。在法院出具保全裁定之前，张伟在郭新文不知情的情况下非法占有车辆，涉嫌刑事违法，在裁定后，其一直占有涉案车辆，也构成刑事违法。其违法行为导致郭新文所有车辆一直停运。综上所述，一审认定应当赔偿事实正确，应予支持。郭新文向一审法院起诉请求：1.判令张伟返还郭新文所有的柳工五菱装载机一辆并赔偿停运损失；2.诉讼费由张伟承担。一审法院认定事实，2020年1月5日唐马派出所出具的110接处警现场处置回执单和110接处警现场处置备案单载明的接处警原因系柳工五菱装载机被张伟在郭新文不知情的情况下将车开走。2020年1月7日依据张伟的申请，鱼台县人民法院作出的（2020）鲁0827民初84号之一民事裁定书，裁定如下：查封被申请人郭新文所有的柳工五菱装载机一辆,查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（冻结期限二年）。裁定书送达后，张伟未返还该车辆，郭新文于2020年3月17日诉至法院要求张伟返还涉案车辆，2020年4月9日张伟通过邮寄的方式向郭新文发出邮件，上载明：“郭新闻，我诉你欠款纠纷一案，通过法院已保全了你的柳工五菱装载机一台。法院保全裁定书上允许你使用，为此，特通知你开回你的装载机，我会配合你开走。装载机现位于我家中，我的联系电话：158××******.落款时间为2020年4月9日。”并附有邮件交寄单（收据）一份，庭审过程中郭新文对收到通知的事实无异议。2020年5月22日济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车营运损失评估报告书》一份，其鉴定结论为：郭新文所有的柳工牌轮式装载机每日营运损失为500.00元，人民币大写：伍佰元整。郭新文支付鉴定费用2000元。以上事实，由当事人陈述、《机动车营运损失评估报告书》、通知、（2020）鲁0827民初84号之一民事裁定书、110接处警现场处置回执单、110接处警现场处置备案单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。一审法院认为，对张伟扣押车辆，张伟虽申请保全，但保全裁定书明确告知允许郭新文使用，张伟应自接到法院裁定后，将扣押车辆交付郭新文使用，张伟未将该车辆返还给郭新文，其行为违法，郭新文主张张伟返还所涉案车辆柳工牌轮式装载机，张伟同意返还，张伟应当返还涉案车辆柳工牌轮式装载机。柳工牌轮式装载机因民间借贷纠纷一案经本院合法查封，郭新文仍享有物权，张伟无占有、使用的权利，其私自占有，侵犯郭新文的物权，对其造成的损失应当承担赔偿责任。结合唐马派出所的110接处警现场处置备案单载明的日期可以看出涉案车辆系在2020年1月5日将车开走，郭新文于2020年3月17日主张其民事权益，后张伟于2020年4月9日向郭新文发出通知告知其可以将涉案车辆开走，郭新文未行使自己的权利，造成损失扩大，对其自身原因造成的扩大损失应当有郭新文承担。其具体营运损失参照济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车营运损失评估报告书》的鉴定结论按照每日伍佰元进行计算。郭新文主张张伟自涉案车辆开走即2020年1月5日起进行计算至实际给付之日止不当，应当自张伟将车开走之日至其发出通知止，故，张伟应当自2020年1月5日起按照每日伍佰元的营运损失支付至2020年4月9日止，共计48000元（48000元=96天×500元）。结合社会现实情况，2020年1月底开始全国上下举力抗击“新冠××”，不管是国家还是企业，乃至个人都在为社会的复苏付出自己的力量，直至至今，许多企业和个人仍未复工复产，其计算车辆营运损失的时段应适当扣除疫情期间的时间，即该涉案车辆营运损失应当予以扣减，酌情认定张伟赔偿郭新文车辆营运损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决：一、张伟于本判决生效之日起三日内向郭新文返还柳工牌轮式装载机一辆；二、张伟于本判决生效之日起三日内支付郭新文营运损失10000元；三、驳回郭新文其他的诉讼请求。案件受理费100元，由张伟负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2020年1月5日,张伟在未经郭新文同意的情况下将其柳工五菱装载机开走，虽然经张伟申请鱼台县人民法院作出(2020)鲁0827民初84号之一民事裁定书，但该裁定内容为“查封被申请人郭新文所有的柳工五菱装载机一辆,查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（冻结期限二年）”，张伟并不能因此合法占有郭新文的案涉装载机，张伟扣押郭新文装载机无合法依据，其行为侵犯了郭新文物权，一审判决张伟返还郭新文所有的柳工五菱装载机，并无不当；张伟并应对郭新文的损失承担赔偿责任，对于赔偿数额，一审法院以经鉴定的损失数额为标准，并考虑我国“新冠疫情”的实际情况，酌情认定张伟赔偿郭新文车辆营运损失10000元，并无不当。综上所述，上诉人郭新文、张伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭新文负担100元，张伟负担100元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  李梦琦