湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3104号原告：肖柏芳，女，1980年3月8日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张丽君，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告：桂阳庆翠堂养发馆，住所地湖南省桂阳县龙潭街道园艺路步行街**门面。经营者：王红英，女，1976年3月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王兰英，女，1979年12月3日生，汉族，住湖南省桂阳县，特别授权。委托诉讼代理人：颜世兵，男，湖南锐鹏律师事务所律师。原告肖柏芳与被告桂阳庆翠堂养发馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖柏芳及其委托诉讼代理人张丽君，被告桂阳庆翠堂养发馆委托诉讼代理人王兰英、颜世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖柏芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因侵权造成原告的损失28058.1元，并应承担原告的后继治疗费；2.本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告肖柏芳经人推荐到被告桂阳庆翠堂养发馆开卡接受白头发理疗服务。2019年1月29日在洗发治疗服务后原告的头发没有得到改善，反而因为被告的洗发设备（如被子、毛巾、洗发盆等）没有消毒、地面、地面脏乱等卫生不合格原因导致原告的头皮痒屑、长疹子等问题产生，原告去店里找被告要求解决，被告一听反而要原告不要揭发其卫生不合格的违法乱纪行为，原告拒绝签订该违法协议，故被告便不愿意赔偿。原告的头部感染经查为真菌感染、疱疹病毒感染、囊虫感染，导致出现疱疹病毒后遗症神经痛，原告为治病到郴州、长沙、山东等地治疗花费大量的医疗费用和交通费用，而以上感染都是难以根治的，至今未痊愈，给原告的身心造成极大的伤害。但被告拒不愿意承担过多的赔偿，不得已原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。赔偿项目：1.住院费用：8072.5元；2.检查医药费用：2635.6元；3.误工费：51034元/年÷356天×24天=3355.6元；4.住院伙食补助费：100元/天×24元=2400元；5.营养费：30元/天×24元=720元；6.精神损失费：5000元；7.交通、住宿费：3518.5元+2355.9元=5874.4元；8.后续治疗费：待实际发生后按照具体金额计算。上述损失合计28058.1元。被告桂阳庆翠堂养发馆辩称，原告经人介绍到被告处进行白发护理，于2018年4月底在被告处开卡接受白发护理服务，支付了1753元费用（其中药水费用753元，30次护理费用1000元），至2019年1月29日止共接受了14次护理，期间原告从未向被告反映过有任何的不良反应。2019年5月27日，原告见被告的店名、负责人变更后未向卫计部门提出卫生许可证的变更申请，以此对被告进行敲诈未果，便向桂阳县疾病预防控制中心举报。桂阳县疾病预防控制中心接受原告的举报后，于2019年6月12日作出桂卫评字（2019）G-19-040号《卫生学评价意见书》，该意见书证明被告桂阳庆翠堂养发馆的空气质量和卫生用品均符合国家关于理发店、美容店卫生标准。桂阳县卫生综合监督执法局对被告多位客户的《询问笔录》也证实被告的头发护理服务质量得到所有客户的认可。鉴于原告的无理取闹严重影响了被告的正常经营，2019年5月28日，被告被迫解除了与原告的白头发护理合同，并退给原告1000元的护理费和护理产品费用。综上，原告没有任何证据能证明其头皮感染与被告的护理服务、空气质量、卫生用品存在因果关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告桂阳庆翠堂养发馆于2014年开办营业，由王兰英、王红英、李金惠三姊妹共同经营。2018年4月30日，原告肖柏芳经人介绍到被告养发馆开卡办理白头发护理服务，原告支付了药水费用753元和30次护理费用1000元，并于当天进行了一次白头发护理。至2019年1月29日，原告陆续到被告养发馆进行了共计14次的白头发护理。护理期间，原告并未出现头发或皮肤不良反应。此后，原告再未去被告养发馆进行白头发护理。2019年5月份，原告认为其在被告养发馆进行白头发护理后头发或头皮等出现了不良反应，找被告进行协商，并于当日终止了白头发护理服务关系，被告将剩余的服务费和产品费合计1000元退给了原告。当月，原告向桂阳县卫生部门投诉被告养发馆卫生条件不符合要求。桂阳县卫生健康局接到原告投诉并经调查后，于2019年6月10日出具《行政处罚决定书》，因被告养发馆于2019年4月15日营业执照已变更法人代表为王兰英，但未及时申请变更卫生许可证，现场提供的卫生许可证属无效许可证，故对被告作出警告及罚款3000元的行政处罚，同时责令立即改正。被告接到上述处罚后，于2019年6月12日变更营业执照的经营者为王红英，并办理了卫生许可证的其他事项相应变更。桂阳县疾病预防控制中心于2019年5月28日对被告养发馆的空气质量和卫生用品进行了随机抽样，并于2019年6月12日出具了《检验评价报告》，评价为：经检测，1个点的空气质量和2份卫生用品的所检测项目均符合国家理发店、美容店卫生标准。原告因皮肤病症及其他病于2019年7月份开始先后到桂阳县、郴州市、长沙市××东省等各地医院问诊及治疗头皮感染及其他病，期间几次找过被告进行协商处理，原告提出其头皮感染病症系在被告处进行白头发护理产生，被告认为原告未提供充足依据证明其头皮问题系在被告养发馆接受白头发护理服务所致，双方协商未果，原告遂诉至本院。被告养发馆还提供了桂阳县卫生健康局于2019年8月初对其4名客户的询问笔录，均表示在被告养发馆洗头后未出现任何身体或皮肤病。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张于2018年4月份至2019年1月份期间到被告养发馆接受白头发护理后，因被告的洗发设备卫生不合格而导致其感染了头皮皮肤病；但被告对此予以否认，主张其卫生用品符合国家有关卫生标准，认为原告没有任何证据证明其头皮感染与被告的护理服务、空气质量、卫生用品存在因果关系。庭审中，原告为其主张提交了住院病历、《检验报告单》、《诊断报告单》等皮肤病治疗资料及桂阳县卫生健康局出具的《行政处罚决定书》等证据，上述证据经本院审查认为：1.原告提供其皮肤病治疗资料等证据只能证明原告头皮感染了皮肤病，并不能证明此损害是到被告养发馆接受白头发护理造成的；2.原告提供的《行政处罚决定书》中显示不是因为被告卫生质量不符合标准而受到的行政处罚，因此也不能证明被告卫生不合格而导致其感染头皮皮肤病；3.原告主张因2018年4月份至2019年1月份期间到被告养发馆接受白头发护理而感染了头皮皮肤病，但其提交的相关皮肤病治疗资料显示，最早到医院问诊皮肤病的时间是2019年7月，前后相隔5个多月才就诊，无法排除期间因其他原因导致原告感染头皮皮肤病；4.被告提供了桂阳县疾病预防控制中心出具的《检验评价报告》及桂阳县卫生健康局对被告客户的《询问笔录》等证据证明其养发馆的空气质量和卫生用品符合国家有关卫生标准。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供相应证据证明其主张，否则承担举证不能的不利后果，本案原告主张被告侵权事实缺乏充足证据证明，其诉请本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖柏芳的诉讼请求。案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告肖柏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇二〇年十一月三日法官助理唐玲芳书记员刘政兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。