wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4861号 原告：刘军，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王清华，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘军诉被告王清华民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告王清华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因资金周转需要向原告借款3万元，后被告用木炭顶了部分账，2017年11月4日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借款9000元借条一张，并承诺一个月还3000元。但被告未按约定付款。无奈，原告诉至法院，要求被告归还原告借款9000元。 王清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告庭审提交的证据借条一张，证明被告借原告9000元，每月还3000元，被告小名王六娃。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。借条本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告出具借条一张，借款金额9000元，被告承诺一个月还3000元。借款人王六娃。后被告未按约定向原告还款。2020年9月28日，原告诉至本院，要求被告归还原告借款9000元。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款9000元，被告未按约定还款，现原告要求被告归还借款9000元，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 王清华于本判决书生效后10日内归还刘军借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告王清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3042号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：魏平，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏平小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李超，男，1989年5月20日生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金17,128.35元，支付利息465.87元，逾期还款违约金2,740.42元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金17,128.34元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金17,128.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,128.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金17,128.34元；二、被告李超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川08刑申19号 唐从秀： 你为犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824刑初101号刑事判决、本院（2018）川08刑终151号刑事裁定，以“苍溪县龙山镇人民政府受理告知书，未按照《信访条例》第36条处理，导致再次信访；刑事判决中提到土地建房问题，就应该处理；追究刑事责任，不追究附带民事责任，不公平。原判决认定事实错误、证据不充分”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，其一、你因土地建房问题，以黄文军签订协议时未经你同意为由，要求庞泽恢复已拆除的临时工棚，归还占用的土地，多次到市、县、乡各级政府和相关部门上访，苍溪县人民政府对你信访事项予以终结，并经广元市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室予以确认。你始终不服上述各级政府的处理决定，长期非正常上访，不仅给政府造成了严重经济损失，且严重扰乱了政府的工作秩序和社会秩序，你的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪，应依法予以处罚。原一审法院鉴于你归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚，以你犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。你不服该判决，以“1.一审判决量刑太重，应当予以纠正；2.被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”为由，向本院提出上诉，本院以“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定驳回上诉，维持原判并无不当。 其二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”本案中，你涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，在原一审法院作出（2018）川0824刑初101号刑事判决后，你向本院提出的上诉理由是“1.一审判决量刑太重，应当予以纠正；2.被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”，该上诉理由并未对一审判决认定的事实和证据提出异议，只是针对量刑提出上诉，本院（2018）川08刑终151号刑事裁定对一审判决审理查明的事实及证据予以确认。现你以“苍溪县龙山镇人民政府受理告知书，未按照《信访条例》第36条处理，导致再次信访；刑事判决中提到土地建房问题，就应该处理；追究刑事责任，不追究附带民事责任，不公平。原判决认定事实错误、证据不充分”为由，向本院提出申诉，其理由不符合前述应当重新审判的规定。原一、二审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，认定你的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪，认定事实清楚、证据充分，量刑适当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9849号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王华才，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王华才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王华才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金55491.74元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月9日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××74，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告王华才未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额80338.96元，其中本金55491.74元，利息5523.94元，滞纳金14314.88元，其他手续费16元分期付款手续费4992.4元。 被告王华才未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月9日，被告王华才向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号分别为62×××74、43×××11），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王华才在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额80338.96元，其中本金55491.74元，利息5523.94元，滞纳金14314.88元，其他手续费16元分期付款手续费4992.4元。 本院认为，被告王华才向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金55491.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告王华才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华才于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金55491.74元； 二、被告王华才于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取594元，由被告王华才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初207号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异298号案外人:河北宏旭市政工程有限公司，住所地成安县商城工业区经五路南段路东。法定代表人：薛孟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗龙飞，河北方信律师事务所律师。申请执行人:李萍，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:河北广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**，统一社会信用代码911304006012285379。法定代表人：王咏梅，该公司董事长。本院在执行李萍与河北广通路桥集团有限公司合同纠纷一案（(2020)渝0114执恢1135号）过程中，案外人河北宏旭市政工程有限公司（以下简称：宏旭公司）向本院提出书面异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宏旭公司向本院提出异议请求：解除对案外人河北宏旭市政工程有限公司所有的资金账户（户名：河北广通路桥集团有限公司沈康线路面（含绿化）工程项目经理部）采取的执行措施。事实和理由：2020年8月，河北广通路桥集团有限公司中标沈阳至康平高速公路鸭绿江街至新城子段工程后，将该工程交由宏旭公司施工，河北广通路桥集团有限公司按项目中标价1%收取固定费用，双方签订了《工程项目责任合同书》。合同签订后，宏旭公司组织人员进行施工，并以河北广通路桥集团有限公司沈康线路面（含绿化）工程项目经理部名义开设了专门用于项目部工程款项收支的账户。黔江区人民法院在执行李萍与河北广通路桥集团有限公司合同纠纷一案过程中冻结了上述账户，但该账户户名虽为被执行人河北广通路桥集团有限公司，但账户内的资金实为案外人宏旭公司所有。案外人为证明其主张，向本院举示了其与河北广通路桥集团有限公司签订的《工程项目施工承包经营责任书》1份。经审查查明，本院在执行李萍与河北广通路桥集团有限公司合同纠纷一案过程中，于2020年10月27日裁定冻结了被执行人河北广通路桥集团有限公司名下的中国建设银行账户XXXXXXXXXX********-X，实际控制金额6511888.95元。现案外人宏旭公司主张上述账户内的资金归其所有，要求本院排除执行。本院认为，执行过程中，案外人提出排除执行账户资金的，须提交充分证据证明其是账户资金的权利人，且该权利合法、真实，能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对银行存款，应当以金融机构登记的账户名称作为权属判断依据。本案中，本院冻结的银行账户登记在被执行人河北广通路桥集团有限公司名下，而非案外人宏旭公司名下。案外人宏旭公司主张被执行人河北广通路桥集团有限公司名下的账户资金归其所有，并据此请求排除执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条裁定如下：驳回案外人河北宏旭市政工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年十一月十六日书记员 李 双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保459号申请人：云和县领悦木业有限公司，住所地浙江省丽水市云和县白龙山街长虹路**。法定代表人：谭建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大珩，上海瀚英律师事务所实习律师。被申请人：蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******/div>申请人云和县领悦木业有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司的银行存款人民币481,490.54元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年11月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司的银行存款人民币481,490.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢833号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：曹国胜，男，1984年2月15日出生，汉族，住山西省。被执行人：黄海淋，女，1985年12月29日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司楼。法定代表人：刘晓燕。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人曹国胜、黄海淋、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6061号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹国胜、黄海淋、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款141152.04元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十二日书记员  李炎洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4734号原告刘桂荣，女，汉族，1945年12月17日出生，住河南省南阳市宛城区，委托代理人韩雨峰，河南雷雨事务所律师，特别授权。被告卢冉冉，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，原告刘桂荣诉被告卢冉冉健康权纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2020年11月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂荣的委托代理人韩雨峰，被告卢冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂荣诉称：2020年3月28日8时1分许，被告卢冉冉骑电动车自北向南行驶至南阳市××路××路西侧时，与步行的原告刘桂荣发生碰撞，造成原告刘桂荣受伤，车辆受损的交通事故。经事故大队认定，被告卢冉冉负事故的主要责任，原告刘桂荣负事故的次要责任。事故发生后，原告刘桂荣被送往南阳市第一人民医院治疗。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，诉至法院，请求判令1、被告卢冉冉赔偿原告刘桂荣医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计34691.1元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明原、被告在交通事故中责任划分的情况。2、南阳市第一人民医院病历、诊断证明、出院证，用于证明原告因交通事故受伤住院治疗，住院期间2人护理。3、医疗费票据1张8542.60元、门诊发票5张971.86元，用于证明原告因交通事故花费的医疗费用9514.46元。4、南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书及咨询意见书各一份，用于证明原告刘桂荣因交通事故导致十级伤残，护理期45日、营养期45日。5、鉴定费发票两张，用于证明原告鉴定费支出1350元。被告卢冉冉辩称：我认为原告起诉的数额有点高。被告卢冉冉未向本院提交证据。被告卢冉冉对原告所举证据无异议，本院予以认定。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年3月28日8时01分许，被告卢冉冉骑电动车沿南阳市伏牛路自北向南行驶至农行××路西侧时，与步行的原告刘桂荣发生碰撞，造成原告刘桂荣受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘桂荣被送往南阳市第一人民医院救治，经诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、腔隙性脑梗塞；3、高血压3级。原告住院至2020年4月17日出院，支出医疗费8542.60元、门诊费971.86元。出院医嘱记载：1、继续腰带固定，轴线翻身、保护腰椎；2、预防长期卧床引起压疮形成，坠积肺炎及血栓形成等并发症；3、出院后2-3周来院拍片检查，了解骨折情况；4、定期复查肾脏彩超，了解结石情况；5、如有不适，及时到医院就诊。（根据病情需要，住院期间陪护2人）2020年4月6日，南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队（枣林）作出道路交通事故认定书，认定被告卢冉冉负事故的主要责任，原告刘桂荣负事故的次要责任。2020年8月31日，受本院委托，南阳市溯源法医临床司法鉴定所对原告刘桂荣的伤残等级、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：1、刘桂荣因交通事故致L2椎体压缩性骨折属十级伤残；2、刘桂荣L2椎体压缩性骨折后的护理期为45日，营养期为45日左右。原告支出鉴定费1350元。2020年8月14日，原告刘桂荣诉至本院，要求被告卢冉冉赔偿医疗费9514.46元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费8345.1元、残疾赔偿金20520.58元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1350元，按照责任比例划分后，诉求34691.1元。本院认为：一、根据南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队（枣林）作出的道路交通事故认定书，原告刘桂荣在道路行走时未遵守有关交通安全的规定，未在人行道内行走，是造成事故的次要原因；被告卢冉冉驾驶电动车上道路行驶时，未遵守有关交通安全的规定，是造成事故的主要原因。据此，原告刘桂荣与被告卢冉冉在事故中的责任应当按照3:7划分为宜。现原告刘桂荣因交通事故受到伤害，要求被告卢冉冉根据其责任赔偿相应的损失，理由正当，本院予以支持。二、原告刘桂荣的各项损失：1、原告刘桂荣住院期间支出医疗费共计9514.46元，属于实际损失，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院20天，每天按照50元计算，为1000元。3、营养费，参照鉴定机构营养期45天的鉴定意见，每天按照20元计算，为900元。4、护理费，根据鉴定机构鉴定意见，原告护理期为45天，其中原告住院20天，按照2人护理，出院后按照1人护理25天。参照上一年度河南省居民服务业年收入46858元计算，为46858元÷365天×20天×2人+46858元÷365天×25天×1人=8344.58元。5、残疾赔偿金为34200.97元×6年×10%=20520.58元。上述34200.97元为上一年度河南省城镇居民人均可支配收入，6年为赔偿年限，10%为赔偿系数。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故导致10级伤残，根据其在事故中的责任及本地经济状况，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。7、交通费，原告住院20天，每天按照20元计算，为400元。8、鉴定费1350元，系原告进行司法鉴定的必要支出，本院予以支持。上述各项费用共计47029.62元，被告卢冉冉应当根据其责任承担70%的赔偿，为32920.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告卢冉冉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计32920.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，原告刘桂荣负担100元，被告卢冉冉负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨顺超
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：肖茶平，女，1970年12月14日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2766号民事判决书，责令被执行人肖茶平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖茶平存款计人民币24711.5元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1074号 被执行人：唐日弟，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省麻章区。 本院在执行唐日弟因刑事判决罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初449号刑事判决书所确定的支付罚金3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人唐日弟发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人唐日弟纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街**。 法定代表人许魂铭，局长。 原审第三人惠安县土地收购储备中心，住，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路**/div> 法定代表人许魂铭，主任。 原审第三人蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人蔡文彬因诉惠安县自然资源局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡文彬申请再审称，一、二审裁定均认定，诉争的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.岭073(原)]的合法性已为生效的（2018）闽0502行初212号行政判决书所羁束。虽然被诉协议书已被生效判决确认不具有合法性，但是，因该协议书而产生的安置补偿权益，再审申请人仍要接受，被申请人仍按照该协议书要求再审申请人选房进行安置补偿，再审申请人的安置补偿权益仍然受到侵犯。因此，该协议书依法应当撤销，否则再审申请人的合法权益无法得到保障。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初311号行政裁定和泉州市中级人民法院（2020）闽05行终119号行政裁定，发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人蔡文彬向一审法院起诉，请求撤销被申请人惠安县自然资源局的隶属机构惠安县土地收购储备中心与蔡文良签署的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.岭073(原)]。但是，生效的泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初212号行政判决书已经认定：“编号为NO.岭－073（原）的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》系原告的兄弟蔡文良所签，原告蔡文彬否认其有授权给蔡文良，而被告及第三人亦无法提供证据证明原告蔡文彬有授权给蔡文良，……因此，该协议书不具有合法性”。由此可见，《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.岭073(原)]的合法性已为生效的（2018）闽0502行初212号行政判决书所羁束。故一审裁定驳回再审申请人请求撤销该协议书的起诉，二审裁定驳回再审申请人的上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡文彬的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3288号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：季克龙,男,1971年04月03日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐晓燕,女,1975年11月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人季克龙、徐晓燕行政其他行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0302执2259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴天洋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4581号 原告：陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司，住所地：西安市临潼区（XX城**楼）。 法定代表人：卢永聪，董事长。 委托诉讼代理人：陈娟娟，女，1989年6月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区楼。 委托诉讼代理人：董富，男，1990年6月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区楼。 被告：张新义，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：毛金玲，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，住址同被告张新义，系张新义之妻。 被告：李闯，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：田朵，女，1995年8月22日出生，汉族，农民，住址同被告李闯，系李闯之妻。 被告李闯、田朵共同的委托诉讼代理人：田晓敏，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住址同被告田朵，系田朵母亲。 原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司（以下简称海丝村镇银行）与被告张新义、毛金玲、李闯、田朵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丝村镇银行的委托诉讼代理人陈娟娟、董富、被告张新义、毛金玲、李闯和田朵共同的委托诉讼代理人田晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海丝村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张新义于2019年7月12日签订的借款合同；2、判令被告张新义偿还原告截止2020年8月31日的借款本息合计49705.97元（本金47867.70元，利息、罚息、复息1838.27元），并支付原告自2020年9月1日起至实际结清日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复息；3、判令被告毛金玲、李闯、田朵对张新义上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月26日，被告张新义提供李闯、田某甲为保证人向原告申请借款6万元，经双方协商同意，2019年7月12日，被告张新义与原告签订借款合同，约定张新义向原告借款6万元，期限自2019年7月12日至2022年7月11日，年利率10.872%，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。还款方式为按月等额本息还款。同日，被告李闯、田朵与原告签订保证合同，约定为被告张新义上述借款提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告毛金玲就上述借款与原告签订共同还款承诺书，承诺毛金玲作为该笔借款的连带债务人，负有清偿全部债务的连带责任。原告依约于2019年7月12日向被告张新义发放贷款6万元。被告张新义自2020年4月份开始未按合同约定足额偿还到期借款本息，按照合同第五条一项之约定，被告张新义的违约行为导致合同期限提前到期，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借款申请书、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、送达地址确认书、交易明细等。 被告张新义对原告诉状所述事实无异议，但辩称自己只用了1万元，其余5万元给了田某乙，应由田某乙负责偿还，被告张新义没有向本院提交证据。 被告毛金玲对自己作为该笔借款共同还款人的身份无异议，辩称自己没有用钱，也没有偿还能力，更没有偿还的责任。实际用款人是田某乙，田某乙已和其儿子离婚，自己还要抚养孙子，没有还款能力。被告毛金玲没有证据向本院提交。 被告李闯对自己系该笔借款保证人的身份没有异议，认为借款人是张新义，应由张新义偿还，其愿意继续担保。被告李闯没有证据向本院提交。 被告田朵答辩意见同被告李闯答辩意见。被告田朵没有证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月12日，原告海丝村镇银行（贷款人）与被告张新义（借款人）签订借款合同，合同专用条款约定，借款金额6万元整；借款用途购买收割机；借款期限自2019年7月12日至2022年7月11日止；贷款利率为年固定利率10.872%；还款方式为等额本息还款法；违约责任：逾期贷款，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同一般条款第五条其他约定事项载明，借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，被告毛金玲向原告海丝村镇银行出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人张新义共同承担还款责任。同时，被告李闯、田朵与原告签订保证合同，约定，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债权履行期限届满之日起二年，如债权人按照主合同约定宣布主合同项下债权提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年；同时，保证合同还对其他条款做了约定。借款合同及保证合同签订后，原告于同日将6万元贷款转入被告张新义001账号。后被告张新义按月向原告偿还贷款本息至2020年3月份。从4月份开始，被告张新义未按期足额向原告偿还借款本息，原告催要未果，于2020年9月14日诉至本院。 本院认为，被告张新义对原告诉状所述事实无异议，本院予以确认。被告张新义作为借款人，从2020年4月份开始未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求解除合同、提前收回借款本息，符合法律规定，应予支持。被告张新义辩称，应由实际用款人偿还借款，款项如何使用是其与实际用款人之间的关系，不能以此对抗原告，故其辩称不能成立。被告毛金玲对自己系该笔借款共同还款人的身份无异议，应与被告张新义承担共同还款的责任。被告李闯、田朵对自己系保证人的身份无异议，也愿意继续承担保证责任，故原告要求被告李闯、田朵朵承担连带责任的请求应予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司与被告张新义于2019年7月12日签订的借款合同。 二、被告张新义、毛金玲于判决生效后十日内支付原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司截止2020年8月31日的借款本息合计49705.97元（其中本金47867.70元，利息、罚息、复息共计1838.27元），并从2020年9月1日起按照罚息利率16.308%支付原告罚息、复息至实际给付之日。 三、被告李闯、田朵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.50元，由被告张新义、毛金玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 晓 1
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1381号原告丁某，女，1986年1月20日生，汉族，应城市人，住汉川市。委托诉讼代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告孙某，男，1985年2月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告丁某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人尹勤学，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称:原、被告原系夫妻，双方于2017年7月25日在汉川市民政局办理离婚登记，离婚协议中约定位于汉川市韩集乡××菜市场商品房××套归被告所有，被告给付原告200000元等。离婚协议签订后，经原告多次催收，被告至今未支付该款项。为此原告提起诉讼，要求被告支付原告离婚补偿款200000元及经济损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2017年7月26日起算至还款之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证、户口本复印件各一份。证明原、被告主体身份适格；证据二:离婚协议书。证明原、被告于2017年7月25日在汉川市民政局协议离婚，协议约定被告给付原告200000元及其他事项。被告孙某未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：我现在经济困难，无法立即给付，只能慢慢偿还。被告未向本院提交任何证据。本案在开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2017年7月25日在汉川市民政局办理离婚登记，离婚协议中约定位于汉川市韩集乡××菜市场商品房××套归被告所有，被告给付原告200000元等。离婚协议签订后，经原告多次催收，被告至今未支付该款项。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议合法有效，本院依法予以确认。被告拖欠给付原告离婚补偿款200000元是引起纠纷主要原因，应承担相应民事责任。故对原告要诉讼请求本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第8条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起七日内给付原告丁某人民币200000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月26日起算至还款之日止）。本案件受理费4300元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年十一月四日书记员  彭学明附相关法条：中华人民共和国婚姻法第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执160号之二申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行天津海通博远物流有限公司和朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司通海水域货物运输合同纠纷案件中，于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到本案执行，执行标的合计181320.6元及相应利息、法院费用。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未主动履行债务和申报财产,本院依法将朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过总对总系统和实地调查，对被执行人工商信息、银行存款、不动产、车辆、证券保险等财产进行查询。其中，查封被执行人名下两辆车辆，车牌分别为津ＫＦ××**和津ＫＤ××**，查封期限为2020年9月28日至2022年9月27日。因上述财产不具备处置条件，在本次执行中暂不处分。天津海通博远物流有限公司应该在查封期限届满前30日向本院提交续封申请。因逾期未提交申请而导致财产查封过期的，由天津海通博远物流有限公司自负其责。除上述财产以外，本院未发现被执行人有其它财产可供执行。本院于2020年11月2日向天津海通博远物流有限公司通报上述执行情况，天津海通博远物流有限公司亦未能提供可供执行的财产线索,且提交了终结本次执行程序的申请。本案执行标的总额为181320.6元及相应利息、法院费用，上述款项均未受偿。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津72执160号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 胡英杰审判员 吴彦军二〇二〇年十一月××日书记员 白 鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执1456号之四 申请执行人郑海林，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人内蒙古景昊物业服务有限责任公司。 法定代表人董伟，该公司经理。 被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司。 法定代表人王凤英，该公司经理。 被执行人内蒙古景昊实业有限责任公司。 法定代表人黄浩，该公司经理。 本院在执行郑海林与内蒙古景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2016）内0826民初2466号民事判决书于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司给付申请人郑海林88960元及滞纳金，承担本案诉讼费1012元，执行费1250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年10月15日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年11月17日年通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人房屋、住所地等信息，拍卖被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司所有的商铺一套，三次拍卖均流拍，申请人拒不接收商铺，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年11月19日限制被执行人法人董伟、王凤英、黄浩高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 泱
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1424号徐元胜：你与被申请人中国建筑技术集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月26日作出（2020）鲁0124民初2716号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人中国建筑技术集团有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人中国建筑技术集团有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2822号 原告：威远内华科工贸易有限公司，住所地威远县严陵镇建业大道**。 统一社会信用代码91511024080748309N。 法定代理人：焦云。 被告：湖南潇湘源科技开发有限责任公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩高科技工业园谷源路与春江路交叉口/div> 统一社会信用代码91431100561711929R。 法定代表人：陈润秀。 原告威远内华科工贸易有限公司与被告湖南潇湘源科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，原告威远内华科工贸易有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威远内华科工贸易有限公司撤诉。 案件受理费275元由原告负担。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  唐 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初222号 原告朱佳宏，男，现住秦皇岛市。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1254号原告：谢高苏，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被告：李建光，男，1980年1月8日，汉族，住广东省始兴县***********。被告：王会芳，女，成年人，汉族，住广东省始兴县***********。被告：张朝清，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县***********。原告谢高苏与被告李建光、王会芳、张朝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告谢高苏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢高苏以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢高苏撤诉。案件受理费1176元，按减半收取计588元，由原告谢高苏负担。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 雄
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4444号原告：邓永暖，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：440************453。被告：邓书村，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************432。关于原告邓永暖诉被告邓书村买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓永暖到庭参加诉讼。被告邓书村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永暖向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓书村支付欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告承包白沙镇政府煤矿山期间，被告在经营石灰厂，向原告购买原煤，在2005年8月19日结算，被告仍欠原告煤款20000元，写立了欠条，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邓书村未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告的欠条中载明“煤款，欠到邓书暖煤款贰万元正（20000元），欠款人邓书村，2005年8月19日结”，经英德市******委会开具的证明所载该村村民邓永暖（身份证号码：440************453）与邓书暖是同一个人，但未提交公安机关出具的证明材料。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买受方应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告起诉时并未提交被告的身份信息凭据，经本院依据原告提供的被告住所向当地派出所调取到被告的户籍信息后，原告才予以确认被告的身份信息。依据原告提交的证据材料，仅有落款时间为2005年8月19日的欠条一张，其中所载的“邓书村”未记录相应的身份信息，无法确认其所指即为本案被告邓书村；且原告所称欠条中的“邓书暖”即为原告本人，但又无公安机关出具或留存的曾用名记录等证明、户籍档案材料，无法认定欠条中所载的“邓书暖”即本案原告邓永暖。故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告邓书村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓永暖的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告邓永暖负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇二〇年十月二十三日书记员  李韵欣附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4604号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，地址：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：刘锴，男，系。 被执行人：桑洪涛，男，1985年11月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：任多，女，1987年7月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地寿光市现代商务中心**/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人桑洪涛、任多、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2637号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月24日立案执行。本案申请标的额为124163.71元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月6日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月27日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月11日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张伟刚 书 记 员 张桢琰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申163号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛建秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市公安局潞州区分局，所在地长治市北外环西街金港路**。   法定代表人李朝阳，局长。   再审申请人薛建秀因诉被申请人长治市公安局潞州区分局治安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   薛建秀申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.申请人无住房，上访材料不得不随身携带。2.杭州不是申请人的“上访”之地，申请人随身还携带医疗诊断证明主要是去杭州看病疗伤。3.杭州是申请人的故乡，被申请人及原审法院仅凭申请人背包里有上访材料就主观臆断申请人去杭州上访，缺乏证据及法律支持。4.延南街道办事处基层工作人员向法庭捏造事实出具“伪证”。（二）原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造。1.二审法院认定申请人在杭州的行为构成了扰乱公共场所秩序属于颠倒事实的错误认定，应予纠正。2.政府工作人员付强、公安人员徐翔当时不在杭州火车东站现场，向法庭提供“伪证”。（三）原判决适用法律、法规确有错误。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第八条、第一百一十六条、一百一十七条的规定，被申请人滥用职权、超越“管辖权”。（四）原判决遗漏诉讼请求。申请人在一、二审中均提出让被申请人出具“杭州火车站监控视频”，但原审法院均遗漏了诉讼请求。（五）审判人员在审理该案时有贪污，徇私舞弊，枉法裁判行为。1.被申请人跟踪申请人在不属于其地域管辖范围实施违法拦截，恶意制造扰乱公共秩序的客观事实。2.一、二审法院否认申请人的证人证言，歪曲事实，采信被申请人提供的“伪证”。3.被申请人及原审法院以申请人曾经几次越级上访的事实，对申请人作出10日的行政拘留，是对申请人的一种权利限制。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（六）（八）项的规定，故请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终176号行政判决和长治市潞城区人民法院（2019）晋0481行初32号行政判决；2.依法改判被申请人滥用职权、超越“管辖权”限制申请人人身自由的行为违法，并追究其法律责任。赔偿再审申请人拘留损失2840元、及赔偿精神损失费五万元；3.请求再审法院依法责令被申请人提供杭州火车站监控视频、证据资料确认被申请人的违法行为；4.诉讼费由被申请人负担。   本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人长治市公安局潞州区分局作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。G20杭州峰会是一次影响深远的国际盛会，期间杭州火车站属于敏感重点地区。本案中，再审申请人薛建秀在G20杭州峰会期间携带上访材料坐火车到杭州，在杭州火车东站被工作人员拦截，在被申请人民警及长治市延南街道办事处工作人员对其进行劝解时，其大声喊叫，引起周围群众围观，扰乱了杭州火车东站公共秩序。再审申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的相关规定，其提出的再审理由并不能改变原审查明的上述事实。至于再审申请人提到的审判人员在审理该案时有贪污、徇私舞弊、枉法裁判的行为，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被申请人长治市公安局潞州区分局经过立案、传唤、询问、告知权利及调查取证等程序，作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决并无不当。   综上，薛建秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人薛建秀的再审申请。   审判长 石春英   审判员 魏晓俊   审判员 闫成先     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 周小明   书记员 高 天
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6993号原告张富存，男，生于1969年6月14日，汉族，住禹州市。原告朱红伟又名朱红卫，男，生于1976年3月26日，汉族，住禹州市。被告孙有敏，男，生于1967年3月25日，汉族，住禹州市。原告张富存、朱红伟诉被告孙有敏劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张富存、朱红伟到庭参加诉讼，被告孙有敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富存、朱红伟诉称：2017年春季，被告雇佣二原在禹州市××镇××村为其从事光伏安装提供劳务，共拖欠二原告工资8500元，并于2018年2月13日向原告出具欠条一份。故诉至法院，请求判令被告支付工资款8500元及催要工资的损失，并承担本案诉讼费用。被告孙有敏缺席未答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告孙有敏向二原告出具欠条一份，证明其欠二原告工资款8500元。二原告为追要工资款来院起诉。上述事实由二原告提供的欠条及二原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案二原告提供的证据，能够证明被告孙有敏欠二原告工资款8500元的事实。现二原告要求被告孙有敏支付工资款8500元，依法应予支持。二原告主张的损失，双方未约定，且二原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙有敏于本判决生效后三日内支付原告张富存、朱红伟工资款8500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告孙有敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年十一月十九日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员白冰洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0421刑初186号 公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。 被告人孔某，男，因涉嫌犯盗窃罪于××年××月××日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，××年××月××日被本院取保候审。 辩护人刘某某，××律师事务所律师。 阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕Z187号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于××年××月××日向本院提起公诉，本院于同日立案。受被告人孔某委托，××律师事务所律师刘某某出庭为被告人孔某进行辩护。经征得被告人孔某同意，本院依法适用简易程序，于××年××月××日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员斯某某出庭支持公诉。被告人孔某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，××年××月××日××时许，被告人孔某预谋盗窃××后趁××公司员工放假××无人看管，联系买家巴某让其到××公司位于××的××拉××，并指使梁某开××帮助其实施盗窃。梁某按孔某的指使从××里向巴某车上装××捆××，巴某拉走××捆××后向被告人孔某微信支付了××元，被告人孔某将其中××元给梁某。××公司向阿鲁科尔沁旗公安局报案后被告人孔某知道其实施的盗窃行为被发现后让巴某将××捆××拉回××。并将××元退还给巴某。经阿鲁科尔沁旗发展和改革委员会对被盗××捆××进行价格鉴定，鉴定价格为××元。 案发后××公司对被告人孔某表示谅解。 上述事实，被告人孔某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人伊某、林某、梁某、巴某、那某的证言，谅解书，阿发改价认字××号阿鲁科尔沁旗发展和改革委员会价格认定结论，现场勘验笔录、现场照片，视听资料-光盘，犯罪嫌疑人基本情况说明、常住人口详细信息表，归案情况说明，被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。 辩护人对被告人孔某犯盗窃罪的定性没有异议，其提出的辩护意见是：1.被告人孔某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿接受处罚；2.被告人孔某积极退还所盗物品，并取得对方的谅解；3.被告人孔某无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人孔某适用缓刑。 经审理查明，××年××月××日××时许，被告人孔某预谋盗窃××后趁××公司员工放假××无人看管，联系买家巴某让其到××公司位于××的××拉××，并指使梁某开××帮助其实施盗窃。梁某按孔某的指使从××里向巴某车上装××捆××，巴某拉走××捆××后向被告人孔某微信支付了××元，被告人孔某将其中××元给梁某。××公司向阿鲁科尔沁旗公安局报案后被告人孔某知道其实施的盗窃行为被发现后让巴某将××捆××拉回××。并将××元退还给巴某。经阿鲁科尔沁旗发展和改革委员会对被盗××捆××进行价格鉴定，鉴定价格为××元。 案发后××公司对被告人孔某表示谅解。 在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人孔某的基本情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局于××年××月××日就此出具阿矫评字××号调查评估意见书，调查结果及评估意见为被告人孔某适用社区矫正。 本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案数额共计××元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人孔某具备的量刑情节有：法定可以从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节，即获得被害人谅解。同时，根据被告人孔某的犯罪情节及悔罪表现，结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况以及出具的评估意见，将被告人孔某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曙光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵信
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执异46号 申请人：吴国莲，女，1979年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路**。 法定代表人：徐雅萍，董事长。 被执行人：赵喻，女，1984年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：夏冰，男，1984年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州名博健康管理有限公司，统一社会信用代码：91330183670647487Q，住，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******/div> 法定代表人：俞伯为，执行董事。 被执行人：俞伯为，男，1962年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章文牧，男，1968年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人赵喻、夏冰、杭州名博健康管理有限公司、俞伯为、章文牧小额借款合同纠纷一案中，申请人吴国莲于2020年9月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供其与申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》和其通过电子汇款方式支付给申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司债权转让对价894297.2元的凭证及申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司已向五被执行人通知债权转让事宜的《债权转让通知书》。 本院查明：2019年9月2日，申请人吴国莲与申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司签订《债权转让协议》1份，约定杭州富阳富仑小额贷款有限公司将其经本院（2018）浙0111民初5155号民事调解书确认的、对被执行人赵喻、夏冰、杭州名博健康管理有限公司、俞伯为、章文牧享有的债权以894297.2元的对价整体转让给吴国莲。当天，吴国莲将人民币892297.2元转入杭州富阳富仑小额贷款有限公司的银行账户，另2000元已于2019年7月31日支付。同日，杭州富阳富仑小额贷款有限公司向五被执行人书面通知债权转让事宜。 本院认为：申请人吴国莲与申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》内容合法，具有法律效力。申请人吴国莲按约定履行转让对价后，可依法继受申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司对五被执行人享有的债权，故申请人吴国莲的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更吴国莲为（2018）浙0111执4913号案件的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 金增儿 审 判 员 张志军 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 蔡柳平
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1079号 上诉人(原审被告)：安徽中徽茶叶科技有限公司，住所地安徽省泾县蔡村镇农产品特色产业加工园（河冲村322省道东侧），统一社会信用代码9134182339556554XM。 代表人：张忠林，安徽中徽茶叶科技有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：安徽家森家文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区望江西路**，统一社会信用代码91340100394420955C。 法定代表人：赵春华，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽徽之源茶业科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区望江西路**创新产业园****一社会信用代码91341823MA2NU2PE4D。 法定代表人：史敬，执行董事。 原审被告：安徽省中徽茶叶专业合作社，住所地安徽省泾县，住所地安徽省泾县蔡村镇爱民街道933418237901337550。 代表人：张忠林，安徽中徽茶叶专业合作社管理人负责人。 原审被告：汪时佳，男，汉族，1954年8月31日出生，住安徽省泾县。 上诉人安徽中徽茶叶科技有限公司因与被上诉人安徽家森家文化发展有限公司、安徽徽之源茶业科技有限公司、原审被告安徽省中徽茶叶专业合作社、汪时佳买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽中徽茶叶科技有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽中徽茶叶科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年十一月二日                                                                                法官助理 阙云飞                                                                                 书记员  付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢409号 广东中科陆普物联网络科技有限公司： 关于杨曦等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人杨曦等十人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执673-682号，该案已裁定终结执行。因你公司未按执行和解协议履行，经权利人申请，本院现以（2020）粤0115执恢409号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1964号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：谢欢，男，1982年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告谢欢借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十三日书记员 叶洪国
山东省汶上县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0830民监5号朱金英：你因与被申诉人白建雷、柳绪金民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字1058号民事调解书，以原审没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定审查代理人的代理权限，在你向柳绪金出具授权委托书时你二人已离婚，柳绪金无权作为你的委托诉讼代理人为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。根据你的主张，通过查阅原审卷宗，本院认为白建雷据以起诉的借条中借款人处有你本人的签字，其起诉时，你虽然与柳绪金已经解除婚姻关系，但你委托其代理你参与诉讼是你的真实意思表示，且原审中审判人员在调解时已向柳绪金核实你们之间的关系。原审达成的调解协议也只有本金，并无侵害你合法权益的情形，达成的调解协议不违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律。综上，你的申诉事由不能成立，应予驳回，望你服判息诉。特此通知。审判员  顾旋二〇二〇年十一月十六日书记员  杨晓
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民10035号 原告：杜朝勇，男，1990年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘隆福、男，1996年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾足玉，1990年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杜朝勇与被告刘隆福、曾足玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，在因采取公告送达以外的方式不能向刘隆福、曾足玉送达，本案依法转为普通程序，原告杜朝勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，杜朝勇未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杜朝勇撤诉处理。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  张 巍 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  张贵富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79966号原告：胡战龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，董事。原告胡战龙诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。胡战龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《资产委托管理服务合同》于2020年9月18日解除；2.被告将上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及屋内家电返还原告；3.被告支付原告自2020年8月28日起至实际返还系争房屋之日止的租金及房屋使用费，按每月3,000元计；4.被告支付原告违约金6,000元。事实和理由：2020年6月27日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将系争房屋委托给被告进行出租管理，租赁期限自2020年6月29日起至2022年8月28日止，月租金3,000元，押一付一，合同另对其他权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，被告支付了原告押金3,000元。但2020年8月底开始，被告未能按约支付租金。经原告催讨，仍未支付。2020年9月14日，原告向被告邮寄了解除合同通知函。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明，被告上海寓意物业管理有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦查，目前案件处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。刑事案件终结后，原告亦可通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡战龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何绍辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈韫鏐书 记 员 沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终59号 上诉人（原审被告）：任和林（曾用名任鹤龄），男，生于1967年10月19日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：罗延军，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：四川宏疆建设工程有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处柳林街****。统一社会信用代码：915113217422602156。 法定代表人：王泽义，公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘光生，男，生于1973年3月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人任和林因与被上诉人罗延军、四川宏疆建设工程有限公司、刘光生劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4269号之一民事裁定，向本院提起上诉。 任和林上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4269号之一民事裁定，将案件移送至甘肃省文县人民法院管辖。事实和理由：原审认定事实与实际情况不符。该案工程履行地在甘肃文县碧口镇，管辖地应按建筑施工合同专属管辖。 本院经审查认为，本案的管辖权问题已在本院作出的（2020）川08民辖终36号民事裁定中确认了四川省广元市利州区人民法院具有管辖权。现上诉人任和林再次提起本案的管辖权异议，因管辖权问题已作出处理，一审法院裁定驳回被告任和林对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1194号申请执行人：陈红，女，1974年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**利民开发区。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人陈红与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1194号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 杰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终987号上诉人（原审被告）：杜森林，男，1987年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。被上诉人（原审原告）:许金源，女，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。被上诉人（原审原告）:谭子豪，男，1993年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。被上诉人（原审原告）:谭子鹏，男，1999年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。原审被告：杜明，男，1973年3月30日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。上诉人杜森林与被上诉人许金源、谭子豪、谭子鹏、原审被告杜明民间借贷纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院作出的（2020）粤5381民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人杜森林于2020年8月17日向原审法院递交了上诉状。本院于2020年9月19日向上诉人杜森林送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币780元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人杜森林未在规定期间内向本院预交二审诉讼费人民币780元。本院认为，上诉人杜森林未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杜森林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十一月六日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2046号 申请执行人：刘卫志，男，1973年11月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙成元，男，1980年12月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：游洪平，男，1973年9月26日生，汉族，住青州市。 申请执行人刘卫志与被执行人孙成元、游洪平合伙协议纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初3555号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案申请标的额为105000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月22日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年7月22日、2020年11月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13545号原告：况刚兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆亚斯宇电子商务有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道新溉大道**山顶道国宾城**5-4，统一社会信用代码：91500112MA5U7FWA83。法定代表人：周念，职务：执行董事兼总经理。原告况刚兰与重庆亚斯宇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况刚兰自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许况刚兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由况刚兰负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月二十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3861号原告夏玉明，男，1972年1月4日，汉族，农民，住宾县。被告陈波，男，1975年4月8日生，汉族，农民，住宾县。原告夏玉明与被告陈波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告夏玉明到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏玉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告代被告偿还的借款本息14050元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年1月11日，被告陈波经原告担保，在案外人乔太处借款1万元，当时约定月利率1.5分。2020年3月19日，原告替被告偿还了该款本息14050元。此款后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至来院。被告陈波缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告陈波经原告担保，在案外人乔太处借款1万元，当时约定月利率1.5分。2020年3月19日，原告替被告偿还了该款本息14050元。此款后经原告多次向被告索要未果。故原告诉至来院，要求被告立即给付原告代为偿还的借款本息14050元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告出具的被告给乔太出的抬款据和乔太给原告出的收条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告夏玉明已承担保证责任，替被告偿还了乔太的借款本息14050元属实，其向陈波主张追偿权应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告陈波于判决生效之日起十日内偿还原告替被告支付的借款本息14050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年十一月十日书记员  许云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13660号 申请执行人郑明堂，男，汉族，1984年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吕尚腾，男，汉族，1977年8月11日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 申请执行人郑明堂与被执行人吕尚腾借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人偿还本金10万元及利息等，本院已于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人吕尚腾名下位于福建省厦门市××区××室[不动产证号：闽（2017）厦门市不动产证明第0000191号]，查封期限自2020年7月15日至2023年7月14日止，因上述房产抵押金额过高，为避免无益拍卖，暂不予处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执314号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路**。 负责人：徐晓蒙。 委托代理人：陈秀洁、林湉湉，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：温州峥芸对外贸易有限公司，住，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦**北首/div> 法定代表人：王永日。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地：，住所地：安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**v> 法定代表人：王尤赛。 被执行人：温州日茂贸易有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道朱垟村（村委会大楼） 法定代表人：林细连。 被执行人：王尤赛，男，1968年07月30日出生，住所地上海市，住所地上海市浦东新区 被执行人：包小青，女，1971年02月23日出生，住所地上海市，住所地上海市浦东新区 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行，执行的标的为被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青返还申请执行人款项53020000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费181817元。 执行立案后，本院向被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人均以在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产与本院核实财产相同，同时各被执行人明确表示配合处置本案及关联案件的抵押物，积极寻找多种方式解决本案执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索，同时认可被执行人的承诺行为，申请解除对本案被执行人列入失信等执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王尤赛名下牌照为车牌浙Ｅ8××××、浙Ｅ3××××、浙Ｅ4××××、沪ＬＧ××××、沪Ａ0××××的小型汽车，被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下牌照为车牌皖Ｅ9××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××的小型汽车，被执行人包小青名下牌照为沪ＫＤ××××的小型汽车均以被本院查封，被执行人温州日茂贸易有限公司名下存款83726.13元本院已经依法划扣，但尚不足以支付本案诉讼费；被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下716套不动产已经依法查封（详见附后清单）。因本案涉及的不动产众多，且被执行人拟通过融资、出让等方式批量解决本案及相关联案件，本院告知申请人暂缓处置涉案不动产，申请人对此未提出异议；截止2020年11月26日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人温州峥芸对外贸易有限公司的法定代表人、马鞍山市亿丰投资发展有限公司的法定代表人、温州日茂贸易有限公司的法定代表人、王尤赛、包小青采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、温州日茂贸易有限公司、王尤赛、包小青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  温佳彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6948号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：张丽娜，女，1981年1月11日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人孙然到庭参加诉讼，被告张丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计110912.82元（截止2020年6月18日本金102768.68元、利息4287.96元、违约金3856.18元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡。经审核，原告向被告核发了卡号为53×××80、62×××67信用卡二张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金102768.68元、利息4287.96元、违约金3856.18元。上述费用逾期后，经原告多次催要，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。张丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，张丽娜向工行黄河支行申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息、费用等。费用以原告对外统一规定的收费项目及标准执行；2．被告除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；3．被告可按对账单标明的最低还款额还款。被告未能在到期还款日前（含）偿还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；4．被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；5．被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；6．牡丹卡账户内存款不计付利息。经过工行黄河支行审核，向张丽娜发放了卡号为53×××80、62×××67信用卡两张，张丽娜领取上述信用卡后进行了使用。在使用期间，多次出现逾期还款的情况，截止2020年9月17日，被告张丽娜尾号9180的信用卡尚欠本金19973.71元、利息2271.62元、违约金1579.82元未偿还；尾号9967的信用卡尚欠本金82794.97元、利息6932.89元、违约金2276.36元未偿还；以上两张信用卡合计欠本金102768.68元、利息9150.51元、违约金3856.18元。本院认为，被告签署的《工银信用卡申请表》系其真实意思表示。原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照《工银信用卡申请表》中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他附件的约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年9月17日，被告尾号9180、9967两张信用卡共欠原告本金102768.68元、利息9150.51元、违约金3856.18元，合计115775.37元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，以及之后信用卡利息、违约金的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本息、违约金合计115775.37元（截至2020年9月17日），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年9月18日起至实际清偿完毕之日止的利息、违约金。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月十七日法官助理李玉琳书记员付保旗
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异99号 案外人：文伯强，男，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 申请执行人:何浪，男，汉族，住所地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：林贞秀，女，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：伍宗清，男，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张尚勇，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地成都市金牛区。 在本院恢复执行何浪与林贞秀、伍宗清、张尚勇、四川天诚安全防范技术有限公司公证债权文书一案【案号（2020）川7101执恢139号】中，案外人文伯强对本院查封被执行人伍宗清股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月26日举行了听证，文伯强的委托诉讼代理人胡德瑶、何浪的委托诉讼代理人钟丹参加了听证。现已审查终结。 案外人文伯强称：请求中止对其所有的成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司（以下简称鑫彭小贷公司）10％股权的执行。事实与理由：2011年12月，伍宗清因向鑫彭小贷公司缴纳出资向其借款500万元，借款到期后未归还。2014年10月30日，其与伍宗清达成协议，其受让伍宗清所有的鑫彭小贷公司10％股权，股权转让价格500万元，股权转让款用于抵消伍宗清应当向其归还的借款。该股权转让事宜经鑫彭小贷公司确认并征得了公司股东的同意，自2014年10月30日起，其是登记在伍宗清名下股权中10％股权的实际所有人，在法院采取执行措施前，其已与伍宗清签订了真实有效的股权转让协议，且支付完毕全部股权转让价款，该部分股权属于其财产，法院不应当进行查封、冻结。 申请执行人称：文伯强不是案涉股权的合法权利人，法院查封冻结案涉股权时，该股权登记在被执行人伍宗清名下；文伯强提交的与伍宗清、鑫彭小贷公司于2014年10月30日签订的《抵债协议》真实性、合法性难以核实确认，且不排除存在“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”的情形。请求裁定驳回文伯强的申请。 本院查明：2016年3月1日，本院依法立案执行何浪与林贞秀、伍宗清、张尚勇、四川天诚安全防范技术有限公司公证债权文书一案【案号：（2016）川7101执112号】。2016年6月24日，依法查封、冻结了被执行人伍宗清所持有鑫彭小贷公司30％的股权。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”。据此，在执行阶段，人民法院应当以工商登记信息作为判断股权权利人的依据。本院于2016年6月24日查封冻结案涉股权至今，案涉股权仍然登记在被执行人伍宗清的名下，故本院查封、冻结案涉股权符合上述司法解释的规定，案外人文伯强不是案涉股权的合法权利人，不符合股权执行异议权利人的判断标准，不得对抗本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人文伯强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  沈涤生 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵晨羽
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2944号原告：罗勇尧，男，汉族，1971年10月10日出生，住兴宁市****办事处管岭村祠堂下21号。身份证号码441************953。被告：广东鸿源集团有限公司，住所地兴宁市*****。统一社会信用代码914**********945XK。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：林宁，系该公司员工。原告罗勇尧诉被告广东鸿源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告罗勇尧于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗勇尧撤诉。案件受理费减半收取后为403元，由原告罗勇尧负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十一月三日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君