浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7830号 原告：泰兴市银龙纺织有限公司，住所地江苏省泰兴市江平路小学门面房-5，统一社会信用代码：913312837691477653。 法定代表人：许刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：绍兴东森印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码：91330621745057060N。 法定代表人：傅益民。 委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。 原告泰兴市银龙纺织有限公司（以下简称银龙纺织公司）诉被告绍兴东森印染有限公司（以下简称东森印染公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员金宇峰独任审判，于2020年9月18日、11月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解1个月。原告的委托诉讼代理人朱晓辉，被告的委托诉讼代理人许华娣两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2020年2月，原、被告双方经协商达成坯布染色加工协议，约定由原告提供坯布，被告按照原告要求将坯布染色加工。2020年5月9日，被告按照原告要求将11853米坯布染色后发往嵊州泰锦服饰有限公司，嵊州泰锦服饰有限公司在生产过程中发现该批次布匹由于染色原因存在质量问题，不能达到生产要求，已成废品。后原告经检查发现，尚存于被告仓库内未出货的5442.5米布匹也存在相同的质量问题，同时由于被告的原因，造成原告布匹损耗1904.5米。质量问题发生后，原告多次与被告交涉，被告也承认是由于自身原因导致原告布匹报废，但是一直以各种理由拖延，拒不退还原告已付加工费33899.15元，也不赔偿相应损失。原告认为，原、被告之间签订的加工合同合法有效，被告应当诚实信用地履行合同义务，但被告在加工过程中因自身原因产生质量问题，导致布匹报废，严重违反了合同义务，依法应当承担违约责任并赔偿损失。原告故起诉要求：1.判令被告赔偿原告损失130828.8元；2.判令被告退还原告加工费33899.15元；（以上合计164727.95元人民币）；3.判令被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，在被告处目前的确是有五千零一点的黑色布，在染好后被告第一时间通知了原告领取，但原告一直没有领取，目前原告尚欠染费15992.49元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：原告提供的浙江布兰莎纺织有限公司开具的增值税发票，收款人浙江布兰莎纺织有限公司的业务回单，被告对该证据的三性均有异议，因原告未进一步提供证据证明该组证据与本案的关联性，故本院对此不予认定；原告提供的应收账款明细账，被告对其形式真实性不予认定，然被告认可李向亚系被告公司的业务员，原告亦能提供证据证明该组证据系李向亚给原告的，故本院对此证据予以认定；原告提供的付款记录及发票，被告对此予以认可，本院依法予以认定；原告提供的通话录音，被告对此证据的三性均不认可，但不能提供相反证据，且被告认可通话录音一方的身份系被告公司员工李向亚，故本院对此证据予以认定；原告提供的视频录像，被告对证据的关联性不予认可，因视频中被告业务员并未认可原告所提出的质量问题系由被告印染加工形成，且原告未进一步提供证据证明该组证据与本案的关联性，故本院对此组证据不予认定。 本院经审理查明，原、被告之间存在坯布印染加工关系，由原告提供坯布，被告负责印染加工，自2020年5月9日至2020年5月30日，被告向原告交付加工完成布匹21521米，并由原告派人将布匹取走。2020年6月1日，被告加工完成5442.5米布匹，但尚未交付给原告。原告于2020年5月9日支付染费30000元，于2020年5月25日支付染费17477.78元，于2020年5月30日支付染费15992.49元。此后，原告认为被告于2020年5月9日交付的11853米布匹以及现存放于被告处的5442.5米布匹均存在牢固度不够的质量问题，要求被告赔偿原告损失并返回原告已付的加工费。原告为主张其损失，曾于2020年6月17日由法定代表人许刚通过电话向被告公司业务员李向亚提出质量异议。关于已交付的11853米布匹，许刚提到：“你现在酒红色的坏掉了，坏掉了这个工厂要担保出货，还有一个黑的在你厂那边，5000多米的黑的在那边。”李向亚回复：“你本来想跟老板谈谈到什么程度，对不对？其实你说酒红的你已经重新做了，现在怎么又要担保出货叫什么？”许刚：“里面还有坏的，里面有坏的，也是一弄就破的东西。”李向亚：“哎，也真的比较麻烦。你们重新做，怎么有坏的，在外面的厂里做了也不好咯？是这个意思？”许刚：“不是，全部裁掉了，裁掉了一部分，他不是做了一部分服装，不至于发现不了这个东西。反正不管怎么样，这个事情都来了，跟你们老板碰个面，这个情况跟大家沟通一下。”李向亚：“我估计也差不多也就这个结果。不容易怎么样，反正我们厂没有过这种先例，说实话。”关于尚未交付的5442.5米布匹，许刚提到：“你看这5000多米黑的怎么弄呢？黑的现在还在你工厂。”李向亚：“黑的，你说叫我怎么弄？”许刚：“我叫你怎么弄，你现在做坏掉了，你说怎么弄？”李向亚：“什么叫我做坏掉了，我们是加工厂，老大，对不对？你们一开始，哎，我也不说了，这个事说了，大家本来也不好呢？”许刚：“我等一下过来跟你们老板去说，怎么弄？东西坏掉了，在你们工厂。”原告方亦曾携带部分布匹样本前往被告公司主张布匹强度不够的质量问题。被告业务员李向亚当场曾电话联系被告负责人时提到“我有东西给你看一下，你看下怎么回事，就是上次银龙那个强度不够……”现被告否认其加工行为导致原告布匹质量受损，原告遂提起本案诉讼，酿成纠纷。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告提出诉请中包含1904.5米损耗，但根据原告的陈述，该损耗应系布匹经正常印染加工后所产生的计量尺寸上的缩减，该损耗不应由被告承担。 本案的争议焦点主要为被告印染加工后的布匹是否存在质量问题及该质量问题是否系被告的加工行为所致。原告诉称被告印染加工后的坯布存在严重质量问题，给原告造成了损失，原告据此要求被告赔偿损失并返还已付加工费。被告对此不予认可。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的通话录音、视频录像等证据系原告向被告提出质量异议的过程，通话录音及视屏录像中被告方工作人员均未对原告提出的质量问题系由被告加工造成予以认可，故该部分证据尚不足以证明被告加工的货物存在质量问题，也无法证明原、被告之间就质量问题达成过一致意见，且在本院给的合理期限内，原告也未就被告所加工布匹提出书面的质量鉴定申请。本院认为，作为商事交易主体，原告如发现交易标的物存在明显质量问题，应有固定、保存相关证据的意识，现原告未能提供充分证据证明被告为原告加工的布匹存在质量问题，相应的不利后果由原告自行承担。 据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泰兴市银龙纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。