福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7417号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，男，该社职员。 委托诉讼代理人：曾晓冰，男，该社职员。 被告：黄伟波，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈菊兰，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄志强，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社（以下简称东园信用社）与被告黄伟波、陈菊兰、黄志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东园信用社的委托诉讼代理人潘智伟、被告黄伟波、黄志强到庭参加诉讼，被告陈菊兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东园信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄伟波偿还原告信用卡透支本金101154.50元及相应的利息、违约金、卡服务费（其中2018年11月22日起至还款之日止的利息、违约金按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计算），暂计至2020年8月21日的利息为25854.85元、违约金为6896.21元；2.判决被告陈菊兰对被告黄伟波的上述债务承担共同还款责任；3.判决被告黄志强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄伟波于2015年7月3日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，约定：普惠金融信用卡有效期3年，自原告系统产生普惠金融信用卡卡号当月起算；账单日为每月21日；普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；透支利率为日万分之二点五至万分之五；普惠金融信用卡支持“随借随还”，系统根据被告黄伟波的透支金额按日计收利息、费用，被告黄伟波需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用；被告黄伟波未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、被告黄伟波及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对被告黄伟波的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，被告黄伟波的授信额度一经调整，立即生效。被告黄伟波逾期则自动失效，但因被告黄伟波使用普惠金融信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；被告黄伟波应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。若遇到普惠金融信用卡收费项目、标准变化或利率调整的，原告有权通过其营业网点、官方网站等对外发布公告，一经公示即视为申请人及保证人知悉通知。被告陈菊兰在“申请人配偶（签章）”一栏签字确认自愿共同承担因被告黄伟波使用普惠金融信用卡而发生的全部债务。被告黄志强为被告黄伟波使用普惠金融信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证，担保额度不以被告黄伟波申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠金融信用卡最高透支的本金余额；保证／担保范围为被告黄伟波因使用普惠金融信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、诉讼费及律师费等追索费用；保证期限（含续卡）为普惠金融信用卡发卡日至因普惠金融信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；保证不可撤销。原告经审核后依约向被告黄伟波发放普惠金融信用卡1张，卡号为6228××××4105，授信额度20000元（现提额至101200元）。被告黄伟波开卡未能按约定还款，暂计至2020年8月21日,尚欠原告信用卡透支本金为101154.50元，利息25854.85元、违约金6896.21元，合计为133905.56元。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为：判决被告黄伟波偿还原告信用卡透支本金101154.5元及相应的利息、违约金（其中截至2020年8月21日的利息25854.85元、违约金6896.21元，自2020年8月22日起至还款之日止的利息、违约金按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算）。 被告黄伟波辩称，借款属实，目前经济困难，请求分期还款。 被告黄志强辩称，担保属实，但担保额度仅20000元。 被告陈菊兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈菊兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告黄志强抗辩其提供担保的额度为20000元的问题，本院认为，根据被告黄伟波、陈菊兰、黄志强共同签署的信用卡申请表中的保证人的相关信息部分，对“担保额度”作了明确约定，即“因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。”同时，声明条款中亦加粗明确提示：“申请人及保证人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；”被告黄志强作为保证人在条款后的“保证人/担保人（签章）”一栏签字、捺印，故被告黄志强主张其保证范围仅以20000元为限，缺乏事实依据。信用卡申请表的字体虽然较小，但作为担保人在签字之前应尽到谨慎的审查，不认真加以阅读即签字，应自行承担责任。原告根据被告黄伟波的情况，将授信额度调整为101200元，并未超过300000元的最高限额的约定，故被告黄志强应依约据实承担相应的担保责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告黄伟波于2015年7月3日向原告申办普惠金融信用卡1张，并签订信用卡申请表1份，该申请表中附载了信用卡领用合约，对信用卡的申领、还款及计息、收费标准及违约责任等内容进行了约定。被告陈菊兰自愿被告黄伟波使用该普惠金融信用卡形成的全部债务承担共同还款责任，被告黄志强自愿为被告黄伟波使用该普惠金融信用卡形成的全部债务承担连带清偿责任。原告经审核后依约向被告黄伟波发放普惠金融信用卡1张，卡号为6228××××4105。被告黄伟波激活使用后未能按约还款，截至2020年8月21日，尚欠原告信用卡透支本金101154.5元、利息25854.85元。 综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的普惠金融信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约及章程，合约规定了逾期利息、借款利率、取现费用及违约责任等内容，原、被告双方均应受该信用卡领用合约及章程的约束。被告黄伟波未能及时偿还信用卡透支本金及利息，应承担相应的逾期还款责任。原告请求被告黄伟波偿还尚欠的透支本金101154.5元及相应的利息（其中截至2020年8月21日的利息25854.85元，2020年8月22日起至还款之日止的利息按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但原告请求的2020年8月22日起的利息应以不超过年利率24%为限。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行[银发（2016）111号]关于信用卡业务有关事项的通知第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案双方没有协议约定收取违约金，原告单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金不能视为双方对违约金的约定，故原告请求被告黄伟波支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，应予驳回。被告陈菊兰自愿为被告黄伟波的上述债务承担共同还款责任，原告请求被告陈菊兰对被告黄伟波的上述债务承担共同还款责任，理由和依据充分，应予支持。被告黄志强为被告黄伟波的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告黄志强承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告黄志强承担保证责任后，有权向被告黄伟波追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈菊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄伟波、陈菊兰应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社东园信用社信用卡透支本金101154.5元及相应的利息（其中截至2020年8月21日的利息25854.85元，2020年8月22日起至还款之日止的利息按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算，但利息应以不超过年利率24%为限）。 二、被告黄志强对被告黄伟波的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄伟波追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担77元（多预交的2902元予以退还）。由被告黄伟波、陈菊兰、黄志强负担1412元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。