黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初174号原告：林春连，女，1973年11月21日出生，现住：七台河市桃山区。被告：张晓林，男，现住鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，地址哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。法定代表人：陈国龙，男，职务总经理。被告：鸡西市聚鑫仓储有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新兴村。法定代表人：王桂香，女，职务，总经理。委托诉讼代理人：王清花，鸡西市鸡冠区正大法律服务所，法律工作者。原告林春连与被告张晓林、黑龙江省金宁建筑工程有限公司、鸡西市聚鑫仓储有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春连、被告张晓林、黑龙江省金宁建筑工程有限公司法定代表人陈国龙、鸡西市聚鑫仓储有限责任公司法定代表人王桂香及委托诉讼代理人王清花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春连向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还模板款及工程款27万元；2、要求三被告一次性付清人工费9万元；3、要求被告支付所欠款项的利息，按2分4厘计息，自2017年9月30日至2020年5月30日止，共计利息27.072万元；4、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由，被告张晓林与被告鸡西市聚鑫仓储有限公司（以下简称聚鑫公司）法定代表人王桂香签订了鸡西市城子河聚鑫仓储物流园建设工程。2016年张晓林给林春连打电话要1960张工程模板，每张按65元报价，双方协商一个月内付清价款，但张晓林一直未给。2017年8月张晓林又说工地有白钢门的活，让林春连给他干，先给5万元材料款，然后按进度张晓林再支付50%工程款，剩余部分工程完工后，一个月内付清全部工程款，但张晓林一直未履行承诺，后来聚鑫公司王桂香说张晓林不给王桂香给，2018年2月，张晓林给林春连签欠款凭证，承诺2018年2月前不支付原告36万元则张晓林给林春连支付3分利的贷款利息。之后双方一直相互推脱至今，请求法院判决支持原告诉讼请求。张晓林辩称：张晓林系黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）授权委托负责鸡西市××××区聚鑫仓储物流中心工程项目负责人，主要是负责聚鑫物流园工程项目的洽谈签订合同、工程施工、工程款结算等与此工程有关的一切事宜。2016年7月22日张晓林与鸡西市聚鑫仓储有限责任公司签订了鸡西市聚鑫仓储物流中心库房项目建设施工合同，明确约定按照施工建筑面积200元每平方米现金支付人工费，其余工程款抹房（鸡西市××区红钰家园住宅楼，当时住宅楼还没建，至今也没建完），但实际施工中聚鑫仓储有限公司没付金宁公司和张晓林一分现金。2016年底因无法付工人工资造成工人到城子河区劳动局讨薪，迫于压力聚鑫仓储给张晓林开具还没盖的红钰家园住宅楼房票。2017年4月17日，聚鑫仓储有限公司怕农民工再次讨薪，又找张晓林签了补充协议，把原合同中200元每平方现金去掉，全部工程款抹房。黑龙江省金宁建筑工程有限公司辩称：请求法院依法驳回原告对被告金宁公司的全部诉讼请求，因原告所诉的工程并不是由我公司承包建设，所欠款项均与我公司无关。我公司申请法院依法到鸡西市建设局建设工程管理站调取该工程是否由我公司施工的备案合同作为我公司证据使用。鸡西市聚鑫仓储有限责任公司辩称:聚鑫仓储与金宁公司签订过建设聚鑫仓储物流园五栋楼工程合同，由张晓林代表金宁公司盖章签订的合同，该项目工程及合同已经向相关部门登记备案，我公司已经与张晓林将工程款全部结清，并签有结算单，对于本案不承认与原告之间有付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、建设工程白钢门施工协议书原件一份，证据二、鸡西市××××区聚鑫仓储物流工程结算单复印件一份，证据三、欠据复印件一份，证据四、二手车销售统一发票，以上证据证明原告与张晓林就聚鑫物流园施工存在人工费、材料费等欠款并且2018年1月张晓林提供给原告抵账的宝马车价值7万元。被告张晓林对该四份证据无异议，但提出自己已用一台宝马X5车向林春连抵偿工程款15万元，后来双方商量12万，并给林春连合伙人郭永保办理了过户。原告林春连提出宝马车确实办理过户给了郭永保用于抵偿工程款，但不认可抵偿金额是15万元，认为抵偿12万张晓林又答应再给2万并进行修车。被告聚鑫公司认为该四份证据与聚鑫公司无关。被告金宁公司对该四份证据真实性有异议，并认为金宁公司并不知情张晓林用金宁公司名义及资质与大地公司签订建设工程施工合同，本案原告不应向金宁公司主张工程款。本院对以上证据的真实性予以采信。原告提交证据五、贷款记录，证明因张晓林拖欠工程款，原告借贷产生了利息。三被告质证认为原告贷款与本案无关。本院对原告提交的证据五予以采信。被告聚鑫公司提交证据一、2016年7月22日建设工程施工合同结算明细和结算单，证明聚鑫公司与金宁公司第一项目部就建设聚鑫仓储物流中心达成施工合同，并与之结算完毕，有被告张晓林签字认可。原告认为聚鑫公司与张晓林的工程款未结清，聚鑫公司应与张晓林共同承担对原告给付工程款义务。张晓林提出聚鑫公司给的房屋都没有竣工，处理不了，实际不能收房，房屋已由聚鑫公司抵押出去了。金宁公司提出该证据与己无关。本院对该份证据的真实性予以采信。被告张晓林、金宁公司未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告张晓林与鸡西市大地房地产开发有限公司法定代表人王桂香签订建设工程施工合同，建设位于鸡西市××××区聚鑫仓储物流中心1号-5号库房，张晓林签字并加盖黑龙江省金宁建设工程有限公司第一项目部公章。鸡西市大地房地产开发有限公司与鸡西市聚鑫仓储有限责任公司的法定代表人均系王桂香一人。2016年张晓林从原告林春连处订购1960张工程模板用于聚鑫物流园建设，每张按65元报价。2017年8月林春连承接该项目的白钢门的活，张晓林先给原告林春连5万元材料款，后未付清全部工程款。2018年2月，张晓林向原告出具欠款凭证，承诺2018年2月前不支付原告36万元则由张晓林给原告支付3分利的贷款利息。张晓林自称系黑龙江省金宁建筑工程有限公司授权委托负责鸡西市××××区聚鑫仓储物流中心工程项目负责人，负责聚鑫物流园工程项目的一切事宜。张晓林将聚鑫仓储物流中心1号-5号库房施工完工后，聚鑫公司以大地房地产开发公司开发的位于鸡西市××区红钰家园住宅楼给张晓林折抵工程款，现该折抵房屋未完工亦无法办理物权登记手续。2018年1月被告张晓林将自己所有的宝马X5轿车给林春连用于折抵拖欠工程款，原告林春连认可张晓林于2018年10月向原告支付25000元工程款，于2019年12月向原告支付3500元工程款。林春连于2018年至2020年期间通过信用卡贷款、车辆抵押贷款等多种方式贷款。另查明，根据金宁公司申请，本院向鸡西市住房与建设局、鸡西市发展改革委员会调取位于鸡西市××××区聚鑫仓储项目的建设工程合同，未查到建设施工合同的备案登记。本院认为，原告林春连与张晓林之间存在采购材料款及人工费共计36万元工程欠款，张晓林应向林春连承担给付欠款的责任。聚鑫公司与张晓林系工程发包与承包的关系，聚鑫仓储物流工程建设完工后，应与张晓林就工程项目款进行实际给付，但双方所签的红钰家园抵账房屋既未完工又无法办理物权登记手续，不能认定工程价款支付完毕。本案参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，聚鑫公司应在拖欠张晓林工程款范围内向原告林春连承担工程欠款给付责任。原告主张金宁公司承担给付拖欠工程款给付责任，因林春连及聚鑫仓储、张晓林未能提供金宁公司系聚鑫物流项目的承包方的有关证据，因此本案中无法认定金宁公司作为该项目的工程承包建设方，对于原告主张金宁公司承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。张晓林在欠原告林春连工程款期间用宝马车折抵工程款，张晓林主张该车折抵15万后降到12万，林春连主张12万还应再额外支付修车款两万多，因林春连未能提供张晓林答应关于修车费2万多的证据，本院认为应在36万欠款中将宝马车过户折抵12万工程，欠款剩余24万。林春连提供证据证明自己向信用卡、车辆贷款等方式还工人工资及材料款而产生利息，要求法院判决被告按欠款之日起按年24%标准计算支付贷款利息。本院认为被告张晓林、聚鑫公司逾期给付工程款，应向原告支付逾期给付损失。张晓林向原告出具按3分利计算贷款损失系张晓林自认逾期支付应支付罚金，虽原告无法提供证据证明具体的支付贷款利息数额，但是原告诉讼请求按照年24%的计算标准要求被告支付逾期违约损失的诉讼请求，本院予以支持。按36万基准计算2017年9月30日至2018年1月31日计算利息损失为29116元，按24万基准计算2018年2月1日至2020年5月30日利息损失为133979元。2018年10月至2019年12月张晓林向林春连支付的28500元应在上述计算的利息中予以扣除，扣除后利息剩余134595元。依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张晓林、鸡西市聚鑫仓储有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性向林春连支付工程款24万元，支付2017年9月30日至2020年5月30日剩余利息损失134595元，以上共计374595元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054.00元（原告已预交），由原告负担1595元，于本判决生效后十日内退还原告3459元，张晓林负担1730元，鸡西市聚鑫仓储有限责任公司1730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 赵 越二〇二〇年十一月三日书记员 王明慧