浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终236号 上诉人（原审原告）汪雷强，男，1983年1月20日出生，汉族，住天台县。 委托代理人汪祖林（系上诉人之父），1949年2月21日出生，汉族，住址同上。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路**。 法定代表人俞益撑，主任。 应诉负责人陈斌，副主任。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 上诉人汪雷强诉被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处房屋行政撤销一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：因涉及房屋征收，原告（协议中为乙方）、被告（协议中为甲方）于2017年5月31日签订《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书》（以下简称《房屋拆除协议书》），对原告户房屋的补偿安置情况作了约定，其中第一条乙方房屋及人口状况载明，乙方房屋坐落于玉湖村，为砖混结构一间二层。总计合法建筑占地面积37.985㎡，合法建筑面积73.985㎡，其他用地面积1.715㎡，乙方经认定符合安置条件的人口数为6人。第三条约定乙方可置换安置房的建筑面积按经认定符合安置条件的人口按人均60㎡建筑面积置换，确定为360㎡，具体面积以安置房挑选后的测绘公司测绘面积为准。同日，原告汪雷强出具承诺书，承诺其本人向被告提交的有关房屋的相关证据、证明材料等均具有真实性，且其在本村内无买卖或其他形式转让房屋，并承诺其本户家庭成员汪雷强、陈朔君、汪依婧、汪祖林、洪月飞共5人“无出卖、经法院处置或以其他形式转让房屋（瞒报）”的情形。承诺书并载明如隐瞒上述事实的，立即解除与天台县人民政府始丰街道办事处签订的《房屋拆除协议书》，返回非法所得的无房户、缺房户专门指标及安置指标，并赔偿由此造成的损失，接受因欺骗行为所造成危害后果的法律制裁。2018年4月12日，原告汪雷强在玉湖安置区社区服务中心选房现场按照选房序号自愿选定安置小区3幢2单元1402室，并签署《安置房选房结果确认单》。2018年5月7日，原、被告签订《房屋置换补偿安置协议》，约定被告已提供原告安置房一套，房号为3-2-1402室，建筑面积为168.26平方米，地，地下车位**期房屋安置后乙方剩余安置面积为191.74平方米。另查明，申请执行人梅安全、夏庆良、许明华、谢朱香凭生效裁判文书以汪祖林为被申请人向该院申请强制执行，该院于2005年12月25日作出（1999）天执第2513-1号民事裁定书，裁定：“将被执行人汪祖林所有的坐落于天台县××街道××村××层××楼房的房屋所有权及相应的土地使用权交申请执行人许明华抵偿债务。［土地证号：（95）187**，地号：，地号2），占地面积90.39平方米，建筑面积约为372.75平方米］”，并作出（1999）天执第2513-1号协助执行通知书。许明华已办理所有权转移手续，上述房屋所有权已转移至许明华名下。 原审法院认为，本案所涉协议系被告为实现行政管理目标，与原告签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。在履行行政协议的过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益情形的，行政机关有权解除行政协议。本案原、被告签署《房屋拆除协议书》时，原告出具承诺书，承诺其本人及其家庭成员不存在出卖、经法院处置或以其他形式转让房屋等的瞒报情形，并承诺如有隐瞒立即解除与被告签订的《房屋拆除协议书》，返回非法所得的无房户、缺房户专门指标及安置指标。《房屋拆除协议书》是原、被告签订《房屋置换补偿安置协议》的基础，两个行政协议独立存在，相互关联。原告隐瞒了其父汪祖林所有的坐落于天台县××街道××村××层××楼房［土地证号：（95）187**，地号：，地号2），占地面积90.39平方米，建筑面积约为372.75平方米］已被法院处置，裁定折抵给许明华这一事实，选择了按经认定符合安置条件的人口按人均60㎡建筑面积置换的安置方式，造成不公平安置补偿，严重损害了社会公共利益。在此情形下，被告作出解除上述行政协议的行政行为符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条的规定，判决驳回原告汪雷强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪雷强负担。 上诉人汪雷强上诉称：一、原审判决书故意遗漏《房屋拆除协议书》、《房屋征收调查表》等重要证据不作认定，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定，有失客观公正性。二、原审判决书对本案基本事实认定上，完全凭自已喜好和裁判需要选择性认定，非但故意遗漏了涉案《房屋征收调查表》中已确认的事实（即土地使用权证号为天集用2001字第100382号）不作认定，还将与涉案房屋征收无关的、早在2010年12月22日已登记在许明华名下的房屋［原土地证号（95）187**,地号9,地号97（2）］案关键事实予以认定，明显事实不清，有失客观公正性。三、原审判决书认定“上诉人隐瞒父亲汪祖林所有的坐落在天台县××街道××村××层××楼房［土地证号（95）187**，地号9，地号97（2）积90.39平方米，建筑面积约372.75平方米］已被法院处置，裁定折抵给许明华这一事实，选择按经认定符合安置条件的人口按60平方米建筑面积置换的安置方式，造成不公平安置补偿，严重损害了社会公共利益”，其认定明显偏离了本案事实，有失司法公正。四、原审判决书认为“被告作出解除上述行政协议的行政行为符合法律规定，依法应予以支持。驳回原告汪雷强的诉讼请求。”其评判理由明显牵强，缺乏说服力。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处辩称：被上诉人提供的证据证明一审判决认定的事实。上诉人选择依照按人口安置标准进行补偿安置，被上诉人给予其360平方米公寓式安置，已交付了168.26平方米及车库一个，还剩下191.74平方米待安置。上诉人刻意隐瞒其父亲汪祖林所有的坐落于天台县××街道××村××层××楼房的房屋［土地证号（95）18736、地号9、地号97（2）积90.**平方米，建筑面积约为372.75平方米］，被天台县人民法院以（1999）天执第2513-1号民事裁定书，裁定给许明华抵偿债务，许明华已于2010年12月22日将该房合法过户其名下，此次也在拆迁户行列。被上诉人获悉上述情况后，多次通知上诉人返还己占有的安置房及车库，解除与其签订的《房屋置换补偿安置协议》，上诉人拒不返还。被上诉人于2019年11月18日书面通知上诉人解除于2017年5月31日与其签订的《房屋拆除协议书》及2018年5月7日签订的《房屋置换补偿安置协议书》，是合乎法律规定的。要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人因房屋被征收，与被上诉人签订《房屋拆除协议书》。在签订该《房屋拆除协议书》的同时，上诉人出具承诺书。上诉人因该《房屋拆除协议书》的约定，已经得到安置房屋168.26平方米，并与被上诉人签订《房屋置换补偿安置协议》。《房屋拆除协议书》是上诉人得到房屋补偿安置的基础性协议，《房屋置换补偿安置协议》系履行《房屋拆除协议书》的具体表现，两者既相互独立，又相互关联。由于上诉人在与被上诉人签订上述协议时，隐瞒了其父亲汪祖林所有的坐落于天台县××街道××村××层××楼房已于2005年12月被法院裁定折抵给许明华的事实，且上诉人在《房屋拆除协议书》中选择了按经认定符合安置条件的人口按人均60㎡建筑面积置换的安置方式，存在不公平的安置补偿，严重损害了社会公共利益。当被上诉人发现该情况后，作出被诉的《天台县人民政府始丰街道办事处解除房屋拆除、安置协议的通知书》，解除上述两份协议，未违反法律法规的规定，上诉人主张撤销该被诉《通知书》的诉讼请求不成立。一审法院认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪雷强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈佳丽 代书记员 马平波