wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终397号上诉人（原审原告）谢某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢某2，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府。法定代表人赵某1，镇长。委托代理人李某，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某4，局长。委托代理人赵某2，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇城一村村民委员会。法定代表人杨某，主任。上诉人谢某1因房屋安置协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告谢某1诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市××镇被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市××路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市人民检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1200元和临时安置补助费24000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费180663元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款12042元；6.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）与原告谢某1（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城一村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告谢某1的起诉。案件受理费50元，退回原告谢某1。上诉人谢某1上诉称：1.原审法院裁定认定事实严重错误；2.村民委员会并非行政机关，更非一级政府部门，村民委员会不能作为拆迁主体；3.村民委员会在没有灵武市人民政府及灵武市东塔镇人民政府出具书面授权委托书的情况下，与村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，应属无效协议；4.拆迁安置补助费是对失地农民基本生活的保障，必须专款专用；5.原审法院以“现有证据无法证明被上诉人灵武市人民政府存在征收上诉人集体土地、房屋的行政行为”的说法，明显不当。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初205号行政裁定；2.判令支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人灵武市人民政府答辩称：1.原审法院裁定驳回上诉人起诉有法可依，应予维持；2.上诉人所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定外，还存在其他应予驳回起诉之情形。被上诉人灵武市东塔镇人民政府答辩称：1.本案不存在征收的行政行为，上诉人的诉请不符合行政案件的受案范围；2.答辩人不是本案适格被上诉人；3.上诉人诉请无事实法律依据，诉求不成立，应予以驳回。被上诉人灵武市自然资源局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼受案范围，理应驳回上诉人的诉请；2.答辩人并非本案适格被告（被上诉人），请求驳回上诉人的诉请。被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，2013年2月20日，中共灵武市委办公室下发灵党办[2013]8号《关于印发的通知》，称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。为了响应灵武市市委、市政府的号召，灵武市东塔镇城一、城二村村民委员会分别组织该村党员大会、村民代表会议和群众代表会议就本村拆迁改造、自拆自建、拆迁安置等事项进行了充分讨论和征求意见，最终经村民同意对城一、城二村进行拆迁改造，并向灵武市城乡环境综合整治指挥部提出由本村自拆自建并由政府给予相关优惠政策的申请，经灵武市相关部门及灵武市人民政府批准同意。故，上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过协商自愿以签订协议的方式补偿安置的自治行为。对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二〇二〇年十一月十七日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6140号原告：深圳市恒博物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧慧华园富士康综治工作室右侧201。法定代表人：刘倩，总经理。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：钟焕玲，女，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市恒博物业管理有限公司（以下简称恒博公司）与被告钟焕玲劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒博公司委托诉讼代理人唐仁松，被告钟焕玲委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒博公司向本院提出诉讼请求：确认恒博公司与钟焕玲自2019年2月14日起不存在劳动关系。双方无争议的事实：一、入职时间：2018年4月1日。二、工作岗位：安保部警卫。三、钟焕玲仲裁请求：确认钟焕玲与恒博公司自2018年4月1日至今存在事实劳动关系。四、仲裁裁决结果：钟焕玲与恒博公司自2018年4月1日至今存在劳动关系。双方有争议的事实：关于恒博公司与钟焕玲之间劳动关系是否已解除。恒博公司主张双方劳动关系已解除，理由是钟焕玲连续旷工三天，恒博公司根据公司处罚规范于2019年2月14日对钟焕玲作出自动离职处理。钟焕玲主张双方劳动关系未解除，其至今未收到解除劳动关系通知书。本院认为，首先，钟焕玲2019年2月12日未按时到岗并非无故旷工，而是因发生交通事故，故恒博公司关于钟焕玲2019年2月11日至13日连续旷工三天的主张不能成立。其次，即使钟焕玲连续旷工三天，恒博公司亦不应按自动离职处理，应将解除劳动关系的决定送达钟焕玲。恒博公司未提交有效证据证明其已将解除劳动关系的决定送达钟焕玲，无法证明双方劳动关系已解除。综上所述，恒博公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回深圳市恒博物业管理有限公司的诉讼请求；二、确认钟焕玲与深圳市恒博物业管理有限公司自2018年4月1日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由深圳市恒博物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十一月三十日书记员 汪平子(兼)书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民再6号 原审原告：刘太林，男，1964年4月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原审被告：谢永生，男，1965年1月2日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省淮南市田家庵区）。 委托代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 第三人：吕红，女，1969年6月21日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：姚放，安徽金亚（长丰）律师事务所律师。 原审原告刘太林与原审被告谢永生合伙纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）明民一初字第01628号民事调解书。2019年10月28日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该《民事调解书》确有错误，遂作出（2019）皖1182民监3号民事裁定，决定再审本案。本院于2019年11月1日立案，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原审原告刘太林及其委托代理人马敬海、原审被告谢永生的委托代理人何威到庭参加诉讼；2020年7月经吕红申请，本院依法追加吕红为第三人，并于2020年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原审原告刘太林及其委托代理人马敬海、原审被告谢永生的委托代理人何威、第三人吕红及其委托代理人姚放到庭参加诉讼。本院再审过程中，原审原告刘太林于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原审原告刘太林向本院提出的撤诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告刘太林撤回起诉。 二、撤销本院于2012年9月4日作出（2012）明民一初字第01628号民事调解书。 案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告刘太林承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  徐晓明 人民陪审员  桑和儒 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7857号原告：张某，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托代理人：单某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：苏某，住甘肃省武威市。原告张某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在审理中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1620元，减半收取计810元，由张某负担。审判长 张金凤人民陪审员 苏国刚人民陪审员 李永新二〇二〇年十一月二十三日书记员 王亚威
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初639号原告娄某，娄烦县城滨河南路阳光水岸底商,统一社会信用代码：911401237010288232法定代表人冯某，理事长。诉讼代理人李某，山西神明律师事务所律师。被告高某，1964年6月16日，住娄烦县。被告郭某，1963年5月23日，住娄烦县。诉讼代理人：高某（系被告郭某之配偶），1964年6月16日，住娄烦县。娄某诉高某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告娄某诉讼代理人李某、被告高某、被告郭某诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某提出诉讼请求：1、判令被告高某偿还原告贷款本金30000元及截止2019年11月28日的利息（含罚息）41320.64元，合计71320.64元；2、判令被告高某偿还原告自2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止，按贷款合同约定标准计算的利息及罚息；3、判令原告对被告郭某抵押的房产（房屋所有权证号：0XXXX、房屋他项权证号：房娄他字第01584号）在被告高某上述全部债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、变更起诉状中第一、二、三项诉讼请求，由被告高某、郭某共同承担；2、变更起诉状中第二项诉讼请求，按借款借据标准；3、变更起诉状中第四项诉讼请求，增加保全费由被告负担。事实与理由：2001年1月18日，被告高某与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：贷款金额为人民币40000元，贷款期限为2001年1月18日至2001年4月18日，贷款用途为买羊，贷款月利率为6.975‰，逾期加收罚息日利率万分之三，采用按季结息。合同签订当日，原告将40000元贷款转入被告高某名下账户。同日，为确保贷款合同项下债务人的义务得到切实履行、保障债权人债权的实现，原告与被告郭某签订《抵押担保借款合同》。该合同约定：被告郭某以其所有的房产（房屋所有权证号：0XXXX）就其债务向原告提供抵押担保。担保范围为该笔贷款的本金、利息及实现债权的费用。担保期间为自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。另外，该抵押已办理抵押他项登记（房屋他项权证号：房娄他字第066号）。被告高某辩称：1、对本人的贷款事实予以认可；2、本金一个月之内可以还清，但是利息还不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据和事实如下：2001年1月18日，被告高某与原告签订《借款合同》，约定贷款人民币40000元，贷款期限为2001年1月18日至2001年4月18日，贷款用途为买羊，贷款月利率为6.975‰，逾期加收罚息日利率万分之三，采用按季结息。被告郭某系被告高某配偶，其已知悉被告高某向原告娄某借款40000元。2001年1月18日原告娄某与被告郭某签订《抵押担保借款合同》，被告郭某以其所有的房产（房屋所有权证号：0XXXX）就其债务向原告娄某提供抵押担保。另外，该抵押已办理抵押他项登记（房屋他项权证号：房娄他字第066号）。截止到2019年11月28日被告高某欠原告农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（含罚息）41320.64元，合计71320.64元。本院认为，被告高某与原告娄某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告高某未按照合同约定履行偿还借款义务，原告娄某有权要求被告高某按照借款合同承担违约责任。被告郭某作为被告高某的配偶，其为被告高某的借款作抵押担保，表明其同意被告高某借款行为，故在婚姻存续期间此债务属于夫妻共同债务，应与被告高某共同偿还借款。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照借款借据标准计算。郭某以其名下房产（房屋所有权证号：0XXXX号0XXXX号0XXXX号：房娄他字第066号），故被告郭某应当依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：判令被告高某、郭某在判决生效之日起五日内共同偿还原告娄某贷款本金30000元及截止2019年11月28日的利息（含罚息）41320.64元，合计71320.64元；判令被告高某、郭某共同偿还原告娄某以30000元为基数计算的自2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止的利息及罚息（按借款借据的标准计算）；三、判令原告娄某对被告郭某抵押的房产（房屋所有权证号：0XXXX、房屋他项权证号：房娄他字第066号）在其与被告高某上述全部债务范围内享有优先受偿权；如果被告高某、郭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元、财产保全费734元由被告高某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 李彦君审判员 郝丽军人民陪审员 武果存 二○二○年十一月二十五日法官助理 刘春阳书记员 李慧芬
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2070号之一申请执行人：刘和平，男，1951年1月13日出生，汉族，住温县。被执行人：于志强，男，1982年8月26日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2019）豫0825执2070号执行裁定书，于2020年9月21日查封了被执行人于志强所有的位于滨河壹号城邦5号楼1单元801号（不动产权证号：20200000010）的房产。2020年9月12日申请执行人刘和平依据温县人民法院（2020）豫0825民初1643号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月15日向被执行人于志强送达执行通知书，要求其自送达之日起三日内履行司法确认裁定书确定的义务，但于志强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人于志强所有的位于滨河壹号城邦5号楼1单元801号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 骁
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书                      （2020）陕0902财保366号原告陈某，女，汉族，1980年4月30日出生，住陕西省平利县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告邱某，男，汉族，1977年10月11日出生，住陕西省平利县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈某与被告邱某借款合同纠纷合一案，本院立案后，原告陈某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告陈某承担。                              审 判 员  吴  莹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王  岩    1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初318号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑冬侠，男，1989年1月7日出生，汉族，江西省星子县人，高中文化，公司员工，家住江西省共青城市。因涉嫌犯虚开发票罪于2020年6月17日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕965号起诉书指控被告人郑冬侠犯虚开发票罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘小萌、检察官助理郭某出庭支持公诉，被告人郑冬侠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑冬侠系九江科晟混凝土有限公司（以下简称“九江科晟公司”）的员工。2019年5月，郑冬侠因向个体经营户购买了大量原材料需要发票制作财务成本账，其在没有发生实际贸易的情况下通过电话联系到一名自称可以提供代开发票业务的陌生男子，并按照票面金额2%的价格购买了江西斯吉洛建材有限公司、南昌纯扇兰商贸有限公司、南昌财创商贸有限公司开具的增值税普通发票108张，发票金额总计10455183.08元，税款总计313655.72元，价税合计10768838.8元，用于九江科晟公司制作财务成本账。案发后，九江科晟公司补缴了相应税款。2020年6月15日，郑冬侠主自到公安机关投案。上述事实，被告人郑冬侠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言；国家税务总局九江市柴桑区税务局出具的九江科晟公司纳税评估报告、增值税普通发票信息查询单、虚开的增值税普通发票；国家税务总局南昌高新技术产业开发区税务局出具的已证实虚开通知单；九江科晟公司记账凭证、付款申请单、补缴税款凭证；公安机关出具的被告人郑冬侠的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑冬侠违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑冬侠在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑冬侠犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一百零七万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  黄文霞人民陪审员  龚世杰二〇二〇年十一月三十日法官助理张琦书记员邓乐乐
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初312号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院 被告人基本情况被告人柳旭，男，1983年11月5日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地保定市满城区。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月9日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。现住本村。 公诉机关指控情况 起诉书文号保满检一部刑诉（2020）168号。 被告人意见被告人柳旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人柳旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳旭醉酒驾驶机动车后，逃避公安机关依法检查，从重处罚；其如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果被告人柳旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵永丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范 烨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2150号原告关国森，男，1957年5月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告黄鑫波，1973年6月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告关国森诉被告黄鑫波借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告黄鑫波友无法找到。现原告不能提供被告黄鑫波的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告关国森的起诉。本案受理费2,578.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 晶
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)渝0237司救执15号 救助申请人：王某1，女，2014年4月14日生，汉族，住重庆市巫山县。 法定代理人：王某（系救助申请人父亲），1991年12月11日生，汉族，住重庆市巫山县。 法定代理人：谌某某（系救助申请人母亲），1993年6月15日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人：邵济桂（系救助申请人奶奶），1967年11月27日生，汉族，住重庆市巫山县。 救助申请人王某1因机动车交通事故责任纠纷造成伤、残而面临生活急迫困难，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王某1称：申请人因机动车交通事故责任纠纷造成最高伤残等级：十级伤残，导致生活困难。故请求本院给予司法救助金80000元。 经审查查明，申请人在(2019)渝0237执恢135号、机动车交通事故责任纠纷，申请人最高伤残等级：十级伤残；申请人过错责任比例为10%；申请人因伤、残所产生的各项费用总和（包含已经垫付但未判决费用）为193959.18元；侵权人给付68000元，保险公司垫付0元，其他给付0元，执行兑现5290元，总共兑付73290元；兑付率为37.79%。 另查明，申请人的近亲属，具体包括父亲王某:28岁，职业状况：无业（近一年无劳动收入），具有劳动能力;母亲谌某某:27岁，职业状况：务工，具有劳动能力;其他亲属王庭文:53岁，职业状况：务农，具有劳动能力;其他亲属邵济桂:52岁，职业状况：务农，具有劳动能力;申请人家庭拥有存款189.77元，拥有0套商品房，拥有0辆机动车。根据申请人家庭收支状况，其家庭生活困难程度属于困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人王某1符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第三条第（七)项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于困难，本院根据申请人王某1家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程度规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某1司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十六日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3118号原告：付文新，男，1986年6月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：林桄楠，男，1986年5月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告付文新与被告林桄楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付文新到庭参加诉讼，被告林桄楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付文新向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款11,960元整。2．要求被告从收款之日始至还清之日按照年利率6％支付占用利息、3．诉讼费用由被告负担，事实和理由：2015年12月，林桄楠向付文新表示能够提供摩果牌功能机单价29.9元，付文新向林桄楠订购500台，共14,950元，付文新于2015年12月18日13时33分通过手机银行一次性支付到林桄楠尾号6435邮政卡中，当月28日收到杂牌机100台充数，林桄楠电话通知付文新剩下400台没有货，退款拖欠至今，被告各种理由推脱，故诉至贵院，请求依法判决。诉讼中，付文新陈述在起诉之后，林桄楠向其转账2000元，明确诉讼请求为：1．要求被告偿还欠款9960元整。2．要求被告从收款之日始至还清之日按照年利率6％支付占用的9960元的利息。林桄楠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年12月，林桄楠与付文新协商，付文新购买林桄楠摩果牌功能机500台，单价29.9元，总计14,950元。2015年12月18日13时33分，付文新通过手机银行一次性支付林桄楠14,950元。2015年12月28日，付文新收到林桄楠发货的100台手机（非摩果牌功能机），林桄楠电话通知付文新剩下400台没有货，付文新认可了收到的100台手机，要求退回不能发货的400台手机价款。后林桄楠一直未能退回，付文新起诉来院。诉讼后，林桄楠给付文新转款2000元。上述事实，有邮政银行转账记录、邮政出具证明，林桄楠与付文新的微信聊天记录及付文新的陈述可以证实。本院认为，付文新与林桄楠双方口头订立手机买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。林桄楠未能全面履行自己的合同义务，属于违约行为，应承担违约责任。鉴于付文新已认可接收100台手机，视为对已经履行部分无异议。对于不能履行的400台手机，林桄楠应及时返还购货款，未能及时偿还，应承担民事责任。在起诉后，林桄楠主动返还2000元，林桄楠还应返还付文新9960元。付文新要求林桄楠从收款之日始至还清之日按照年利率6％支付占用9960元的利息。因林桄楠不及时返还货款，必然给付文新造成利息损失，该利息损失请求应予支持，但应按照法定的利息标准确定利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告林桄楠给付原告付文新欠款9960元（于本判决书生效后十日给付）；二、被告林桄楠给付原告付文新欠款本金9960元的利息损失（自2015年12月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告林桄楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李秋园，女，1972年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区***********，身份证号码：440************527。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19522.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年6月11日未还利息2547.12元、费用2999.36元（包括违约金2999.36元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62591********736。二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金19522.43元、利息2547.12元、违约金2999.36元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19522.43元；二、被告李秋园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.61元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担26.12元，由被告李秋园负担203.49元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1928号原告：苏成源，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市罗定市*************，现住云浮市新兴县***************。被告：薛锐菊，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，住陆丰市**************。原告苏成源与被告薛锐菊服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏成源撤诉。案件受理费25元，由原告苏成源负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月三日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3396号 上诉人（原审原告、反诉被告)：安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街41号，统一社会信用代码91340523731655553D。 法定代表人：谢德兵，董事长。 委托诉讼代理人：何道春，系公司项目经理。 委托诉讼代理人：卞志亮，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽真老大食品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇工业集中区西环南路，统一社会信用代码91341124MA2N18DQ4B。 法定代表人：常久根，董事长。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称香泉建筑公司）因与上诉人安徽真老大食品有限公司（以下简称真老大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分基本事实不清，二审亦未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2029号民事判决； 二、本案发回安徽省全椒县人民法院重审。 上诉人安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费28706元及上诉人安徽真老大食品有限公司预交的二审案件受理费80元均予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王倩倩 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7159号 申请人：成都鑫春辉物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区1幢30号附1号。 法定代表人：刘崇辉，总经理。 被执行人：张必东，男，汉族，1975年7月8日出生，住浙江省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9654号《民事判决书》，于2020年11月12日立案受理成都鑫春辉物资有限公司申请执行张必东买卖合同纠纷一案，执行标的185663.29元及利息，申请执行费2685元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，名下无车辆信息。银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索，与来院报告财产情况一致。本院已将被执行人张必东限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴一波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8107号 原告：吴水婷，女，1938年12月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄琳君,浙江余慈律师事务所律师。 被告：任旭城，男，1995年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。 法定代表人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所。 原告吴水婷与被告任旭城、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于同年9月9日依法由审判员陈再波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水婷的委托诉讼代理人黄琳君、被告任旭城、被告人保公司的委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水婷以在交通事故受伤未获赔偿为由，诉请判令：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7179.80元、住院伙食补助金3100元、伤残赔偿金32443元、护理费16830.26元、营养费3600元、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计70553.06元。超出交强险赔偿范围之外的损失由被告保险公司在商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告任旭城承担赔偿责任；2.本案诉讼费两被告承担。 被告任旭城答辩称：应当全部由保险公司负责赔付处理。 人保公司答辩称：1.对交通事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议；2.原告诉请的医疗费当中的非医保用药、营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，精神抚慰金不属于保险公司商业险理赔范围。 本院查明的事实如下：2020年1月17日8时5分许，任旭城驾驶浙ＢＫ××××号牌小型轿车沿慈溪市掌起镇任佳溪村停车场内由东往西倒车时，与自南往北行走至该处的行人吴水婷发生碰撞，造成吴水婷受伤的道路交通事故。同日，慈溪市公安局交通警察大队作出慈（公）交认字2020第［3302222020Ｄ00246］号道路交通事故认定书，认定被告任旭城驾驶机动车时不按规定倒车，应承担此次事故的全部责任，原告吴水婷无责任。 原告于事故发生当日至慈林医院，住院治疗31天后出院。2020年7月24日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具司法鉴定意见书，评定吴水婷因本次交通事故致残程度为十级，建议吴水婷的护理期为120天（含住院时间），营养期为120日。 另查明，被告任旭城驾驶的浙ＢＫ××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔，本案事故发生时尚在保险期间内。 原告因本次事故而产生的损失，经审核，本院认定如下： 1、医药费，原告主张的医疗费7197.80元，被告任旭城、人保公司均表示认可，本院予以认定； 2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为（31天×100元/天）3100元，未超出标准，予以认定； 3、残疾赔偿金，原告主张（64886元/年×5年×10%）32443元，被告任旭城、人保公司均表示认可，本院予以认定； 4、出院后护理费，本院认定出院后的护理费为（89天×104.5元/天）9300.5元； 5、营养费，根据鉴定意见，本院认定营养费为（120天×30元/天）3600元； 6、交通费，结合原告就医地点、次数，本院酌定300元； 7、鉴定费，原告实际支出1900元，本院予以认定。 8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以认定； 综上，本起交通事故造成原告的损失为医疗费7197.80元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金32443元、出院后护理费9300.5元、营养费3600元、交通费300元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，合计62841.30元。 以上事实由原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历资料、借条、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费7197.80元、住院伙食补助费2802.20元、残疾赔偿金32443元、出院后护理费9300.50元、交通费300、精神抚慰金5000元，合计57043.50元。原告主张的不足部分的住院伙食补助费297.80元、营养费3600元、鉴定费1900元，合计5797.80元，不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任，故本案被告任旭城应对原告其余损失5797.80元承担全部赔偿责任。因被告任旭城驾驶的车辆在被告平安公司处投保了商业三者险100000元并投保了不计免赔险，故除鉴定费外的其余损失3897.80元应由被告人保公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，鉴定费1900元由被告任旭城负担。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴水婷57043.50元，在商业三者险限额范围内赔偿原告吴水婷3897.80元，合计赔偿60941.30元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告任旭城赔偿原告吴水婷1900元，于本判决生效之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 三、驳回原告吴水婷的其余诉讼请求。 本案案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告吴水婷负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担676元，被告任旭城负担21元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年十一月十日 代书记员 虞芳玲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2068号被执行人：赵世伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人赵世伟犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初93号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币10000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为10000元，未执行到位金额为10000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢703号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何继容（又名何计容），男，1938年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。 申请执行人郑文荣与被执行人何继容借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2001)云法经初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款12152.33元，并已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行账户存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何子恒
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执181号之一 被执行人：佘苏珍，女，羌族，1978年06月19日生， 住四川省汶川县 州镇牛脑寨村水井湾组24号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 佘苏珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人佘苏珍在中国农业银行6228××××0141 5773账户内存款人民币18373.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执118号之二申请执行人：叶光莲，女，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：王平，男，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈荟竹，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。叶光莲与王平、陈荟竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）渝0192民初14746号民事判决书已发生法律效力，王平、陈荟竹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人叶光莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本院于2019年11月6日保全查封了登记在陈荟竹名下的位于xx的房屋。本院于2020年6月2日委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对上述房屋及室内家具家电进行估价，评估总价168.84万元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月5日，本院作出（2020）渝0192执118号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆光大佳拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年10月15日发布了拍卖公告，并于2020年11月16日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖。2020年11月16日，竞买人夏娟以133.533万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、xx房屋的所有权归买受人夏娟（女，1972年11月18日出生，住xx，公民身份号码：xx）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人夏娟。二、买受人夏娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192执保756号执行裁定书对xx房屋的查封。四、注销叶光莲上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、深圳研信小额贷款有限公司对xx房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月十七日法官助理 周立冬书 记 员 王志政
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16806号之一 被执行人：黎晓洁，女，2001年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于执行黎晓洁罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2770号之一刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款300元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为300元，尚余罚金2700元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月六日 书记员  麦晓岚
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初480号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人伍永洪，男，1981年11月26日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因赌博，于2020年6月19日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月30日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2020年11月3日被监视居住。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       眉东检一部刑诉〔2020〕276号起诉书                                                       指控事实                       2020年9月19日，被告人伍永洪从何长生处转租眉山市东坡区XX住房开设翻牌机赌博场所，同年9月21日，伍永洪在该赌博场所内摆放了19台翻牌机，并雇佣伍XX、汪X上下分、周XX望风。2020年9月24日，眉山市公安局东坡区分局民警在该场所内查获并扣押19台翻牌机（17台能正常使用）和1把翻牌机上下分钥匙，挡获上下分人员和望风人员各1名、赌博人员3名。             2020年9月30日，被告人伍永洪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人伍永洪向公安机关退缴违法所得人民币5100元。             另查明，公安机关在汪X处扣押赌资1400元。             还查明，被告人伍永洪因赌博，于2020年6月19日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款人民币500元。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人伍永洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人伍永洪犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伍永洪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人伍永洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人伍永洪有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人伍永洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、由扣押机关将扣押在案的赌博机具、钥匙、赌资人民币1400元全部予以没收；对被告人伍永洪的违法所得人民币5100元予以追缴。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○二○年十一月五日                         书 记 员 任 丽 梅                            附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4085号原告:张娜，女，生于1974年1月13日，汉族，住召陵区，现住源汇区，系死者许绍军之妻。原告:许艺桐，女，生于1999年3月8日，汉族，住源汇区，系死者许绍军之女。原告:许博涵，男，生于2011年4月29日，汉族，住址同上，系死者许绍军之子。法定代理人:张娜，女，生于1974年1月13日，汉族，住召陵区姬石乡姬石村1组96号，现住源汇区银江路22号院11号楼3单元402号，身份证号:411002197401132066，系许博涵母亲。原告:阎玉粉，女，生于1951年6月20日，汉族，住舞阳县，系死者许绍军之母。以上共同委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。被告:张文亮，男，生于1976年8月11日，汉族，住源汇区，系肇事车辆驾驶员。被告:漯河市同盛运输有限公司，统一社会信用代码:91411100563719545N，系肇事车辆所有人，被告张文亮之雇主。法定代表人:王东芳，职务:执行董事。住所地:源汇区。委托诉讼代理人：郑逢晨，该公司员工。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码:914101007425358051。负责人：郝志明。委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工。原告张娜等四人与被告张文亮、漯河市同盛运输有限公司（以下简称“同盛运输”）、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟志亚，被告张文亮，被告同盛运输的委托代理人郑逢晨，被告天安财险的委托代理人张合顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月28日13时31分许，第一被告驾驶第二被告所有的豫Ｌ×××××-豫LZ669挂重型自卸半挂货车沿漯河市桂江路由东向西行驶至桂江路与××国道交叉口东约100米(现代城小区门前)右侧超车时，未避让右侧前方许绍军驾驶的共享电动自行车，撞住了同方向右前方许绍军驾驶的共享电动自行车并辗轧，造成许绍军当场死亡，共享电动自行车损坏的交通事故。2020年9月24日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第411102120200000041号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任，许绍军不承担事故责任，第一被告所驾车辆车主为第二被告，第二被告为第一被告雇主，肇事车辆在第三被告处投有交强险和商业第三者责任保险且不计免赔，事故出在保险期间，经协商赔偿无果。死者许绍军的近亲属为四原告，受其直接抚养的被扶养人为原告阎玉粉、许博涵以及许绍军祖父许贵山。许绍军系家庭的顶梁柱，其亡给四原告造成巨大的精神痛苦和物质损失。综上，公民的生命权应受法律保护，为维护四原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。一、判令第一、第二被告连带赔偿四原告死亡赔偿金684019.4元，丧葬费34152.5元，精神损害抚慰金90000元，被扶养人生活费216053.76元(其中原告阎玉粉为80562.42元，原告许博涵为98872.06元，许绍军祖父许贵山为36619.28元)，属处理丧葬事宜误工损失6000元，以上共计1030225.66元;2、判令第三被告在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担直接赔付四原告的责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告（天安财险）辩称，在核实驾驶员具备合法驾驶资格、车辆正常年检且在保险期限内不具备免赔事由，我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。我司不承担诉讼费。被告（同盛运输）辩称，我们可以提供从业资格证、道路运输证。我公司和张文亮是挂靠关系。车辆营运收入未交入公司，系车主自负盈亏。所以不应当承担责任。被告（张文亮）辩称，没啥意见。我是司机，我有雇主，车主给我发工资。车主将车辆挂靠到运输公司。经审理查明，2020年8月28日13时31分许，第一被告张文亮驾驶第二被告同盛运输所有的豫Ｌ×××××-豫LZ669挂重型自卸半挂货车，撞住了许绍军驾驶的共享电动自行车并辗轧，造成许绍军当场死亡，共享电动自行车损坏的交通事故。2020年9月24日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第411102120200000041号道路交通事故认定书，认定第一被告张文亮承担事故全部责任，许绍军不承担事故责任。另，被告张文亮驾驶的肇事车辆的实际车主系被告同盛运输，在被告天安财险投保有交强险及商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。另查明，事故受害人许绍军1974年12月8日出生，事故发生时45岁。张娜系其妻子，共同育有子女许艺桐（生于1999年3月8日）、许博涵（生于2011年4月29日，9岁）二人。许绍军母亲阎玉粉，生于1951年6月20日，69岁，有三子女。许绍军祖父许贵山，生于1932年11月15日，88岁，有三子女，与许绍军一个户口，一起生活。上述事实有道路交通事故认定书、死亡证明、户口本、身份证复印件、村委会证明等证据在卷作证。本院认为，侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。本案中，四原告的亲属因交通事故中死亡，张文亮驾驶的机动车负该次事故的全部责任，本院予以认定。1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）。2、丧葬费34152.5元。3、精神抚慰金酌定为50000元。4、处理丧葬事宜的费用（交通费误工损失等）：本院酌定为2000元。5、被抚养人生活费：其中阎玉粉需扶养11年，许博涵需扶养9年，许贵山需扶养5年。被抚养人生活费合计为：197744.13元（第1-5年：21971.57元/年×5年÷3；21971.57元/年×5年÷2；21971.57元/年×5年÷3；1-5年合计不应超过21971.57元/年×5年，即109857.85元。第6-9年：21971.57元/年×4年÷3；21971.57元/年×4年÷2，第6-9年合计73238.57元；第10-11年：21971.57元/年×2年÷3，第10-11年为14647.71元）。上述费用合计967916元，由被告天安财险在保险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条和《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内向原告张娜等四人支付各项赔偿共计967916元；二、驳回原告张娜、原告许艺桐、原告许博涵、原告阎玉粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7035元，应由原告自行承担425元，被告张文亮承担6610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  闫博雅
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1773号原告：白振华，男，1979年5月6日生，汉族，住平塘县。被告：罗小红，女，1994年10月12日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍所在地：平塘县，现住平塘县。原告白振华诉与被告罗小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告白振华到庭参加诉讼，被告罗小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告20000元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的代书费、误工费、差旅费共计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日被告向原告借款20000元，因是熟人未约定利息，限于2020年7月底还清，被告自己承诺用家中价值的财产作为抵押，至今被告分文未还。被告罗小红未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。经审理本院认定如下事实：原、被告系寨邻关系（街坊）。2020年3月16日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并写下一张借条给原告，双方约定于2020年7月底还清，利息为零。但被告未按照约定偿还借款，故原告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款并出具《借条》，双方的借贷意思表示真实，原、被告存在合法的借贷关系，合法的债务应当清偿，故对原告主张被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的代书费、误工费、差旅费等问题，原告未向本院提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告罗小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗小红于本判决生效之日起三十日内偿还原告白振华借款人民币二万元（￥20000元）；二、驳回原告白振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元（已减半），由被告罗小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  肖祖发二〇二〇年十一月十日书记员  陈玉章
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保690号申请人：张前华，男，汉族，生于1963年12月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆市四方律师事务所律师。被申请人：张进，男，汉族，生于1969年3月22日，住重庆市开州区。被申请人：张鹏，男，汉族，生于1994年11月18日，住重庆市江北区。关于申请保全人张前华与被申请保全人张进、张鹏民间借贷纠纷一案，申请人张前华于2020年11月20日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人张进、张鹏的银行存款共计1150000.00元予以冻结。申请人张前华以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月20日作出(2020)渝0154民初6978号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人张前华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人张进、张鹏的银行存款共计1150000.00元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月二十日书记员  周鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7833号 原告：王海清，男，1984年12月16日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：李玉海，男，1951年3月1日出生，汉族，现住三河市。 被告：刘昭海，男，1958年5月10日出生，汉族，现住三河市。 原告王海清与被告李玉海、刘昭海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海清及其委托诉讼代理人杨波、被告李玉海、被告刘昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉海偿还原告借款本金20000元及利息2200元（2018年10月19日至2020年8月18日的利息按本金20000元、年利率6%计算），并支付原告违约金1000元，共计23200元；2.判令被告李玉海支付原告自2020年8月19日起至借款实际还清之日止的利息（按借 —2— 款本金20000元、年利率6%计算）；3.被告刘昭海对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李玉海系朋友关系，被告李玉海以资金周转为由于2018年9月19日从原告处借现金20000元，借款期限自2018年9月19日至2018年10月19日。该笔借款有被告刘昭海自愿为被告李玉海提供担保，有二被告为原告出具的借条为证。此款经原告多次催要至今未果，原告无奈，诉至法院请求判如所请。 李玉海辩称：原告是放钱的，我是使钱的，我每月按时交息，具体交了多少利息，我不清楚，每次交息时都是原告主动给我打电话，每月利息1000元，后来交不起利息了才走到法庭。 刘昭海辩称：我负责借款期限内的担保责任，涉案借款期限系自2018年9月19日至2018年10月19日，我只承担这一个月的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告李玉海从原告王海青处借款2万元，同日，被告李玉海作为借款人，被告刘昭海作为担保人给原告出具借条一份，借条载明“今李玉海从王海青家中借到现金人民币20000.00元，大写贰万元整。借款日期2018年9月19日起至2018年10月19日，共计一月，全部本金于2018年10月19日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向借出人支付违约金人民币1000元。担保人确认：本人同意，为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，如到期借款人无法归还借款由担保人足额归还借款。”被告李玉海在借款人处签字并捺印，被告刘昭海在 —3— 担保人处签字并捺印。借款到期后，被告李玉海未履行还款义务。 被告李玉海主张借款时预先扣除了1000元，也交过几次违约金，每次1000元，但交过几次记不清了。原告认可被告仅交过一次违约金1000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，原告主张被告李玉海向其借款20000元，并提供原被告双方签订的借条予以证明，原告已经履行了举证义务。被告李玉海主张借款时预先扣除了1000元即实际借款金额为19000元，但未提交相应证据予以证明；按照原告提交的借条所述，借款的方式是现金支付，借款金额为20000元，李玉海在出具借条时应当清楚其所写借条的含义表明其已经收到了借款20000元，因此应认定借款金额为20000元，被告李玉海应积极履行还款义务。 关于违约金，双方约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向借出人支付违约金1000元”，被告李玉海主张支付过多笔违约金，具体多少笔已经记不清了，原告不予认可，被告李玉海亦未提交证据，故对其抗辩主张，本院不予采信；原告认可针对该笔借款李玉海支付过违约金1000元，本院予以确认。 本案中，原告既主张违约金1000元又主张逾期利息，其主张的标准未超过法律允许的范围，本院予以支持；关于利息， —4— 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告有权要求被告李玉海自逾期还款之日起即2018年10月20日起按照年利率6%的标准给付逾期利息。 关于被告刘昭海是否应对被告李玉海的涉案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“未约定保证期间的，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月”，即被告刘昭海的保证期间为自2018年10月20日始至2019年4月19日止，保证期间内原告未提交证据证明其曾要求保证人承担保证责任，故原告要求被告刘昭海承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李玉海于本判决生效后七日内偿还原告王海清借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准给付自2018年10月20日起至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.0元，减半收取计190.0元，由被告李玉海负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2221号申请执行人：张奇星，男，1962年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：齐有和，男，1951年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张奇星与被执行人齐有和借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月6日作出（2019）津0114民初14127号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2221号。本院在执行申请执行人张奇星与被执行人齐有和借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.0694万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人齐有和名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、车辆、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十一日书记员 高 翔
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4053号原告：王东方，男，汉族，1986年12月22日生，住汝阳县。被告：荆怀栋，男，汉族，1970年12月9日生，住河南省新乡县。原告王东方与被告荆怀栋民间借贷纠纷一案，原告王东方于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东方自愿撤回对被告荆怀栋的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东方撤回起诉。本案受理费250元，由原告王东方负担。审判员  常静然二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘志辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初341号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡元宵，男，1976年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。2012年4月6日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留十日；2020年8月18日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]1146号起诉书指控被告人胡元宵犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某、检察官助理郭某出庭支持公诉，被告人胡元宵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月24日23时许，被告人胡元宵在南昌市高新区上，以人民币700元的价格将少量甲基苯丙胺（冰毒）和两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用卫生纸包好后贩卖给熊某。2020年8月17日，被告人胡元宵被抓获归案。上述事实，被告人胡元宵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言；辨认笔录；微信账号截图及支付交易明细；现场检测报告书、毛发检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡元宵向他人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡元宵在归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡元宵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇二〇年十一月二十七日书记员 邓乐乐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9235号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：张森，男，1953年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告张森电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。现原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施黎黎二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11395号上诉人（原审被告）：湖南书香门第教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**。法定代表人:陈瞻瞻，总经理。被上诉人（原审原告）：李晨，男，1991年9月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人湖南书香门第教育科技有限公司因与被上诉人李晨合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，委托湖南省长沙市雨花区人民法院依法向上诉人湖南书香门第教育科技有限公司送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限湖南书香门第教育科技有限公司于2020年9月14日之前，凭通知单办理缴费手续。湖南书香门第教育科技有限公司未在收到缴费通知七日之内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南书香门第教育科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月十六日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执1024号之一申请执行人：邓腾辉，男，1986年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周艳飞，女，1988年10月17日出生，汉族，新干县人,住新干县。本院在执行申请执行人邓腾辉与被执行人周艳飞离婚纠纷的（2017）赣0824民初1588号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周艳飞银行存款、其他应收款6500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1353号 移送执行人本院刑庭。 被执行人阿力普•阿卜力克木，男,维吾尔族，1993年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。 被执行人玉苏普•热西提，男，维吾尔族，1987年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。 被执行人阿力普•阿卜力克木、玉苏普•热西提刑事罚金一案，本院（2019）粤0507刑初933号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人阿力普•阿卜力克木应缴罚金10000元、被执行人玉苏普•热西提应缴纳罚金8000元。本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人阿力普•阿卜力克木、玉苏普•热西提发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人阿力普•阿卜力克木、玉苏普•热西提至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人阿力普•阿卜力克木、玉苏普•热西提有可供执行财产。 本院认为，被执行人阿力普•阿卜力克木、玉苏普•热西提没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1353号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱洋标
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢697号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：萧洪军，男，1968年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人郑文荣与被执行人萧洪军借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2005）云法从民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查本案被执行人萧永甜已死亡并于2018年5月15日办理了户口注销登记。另本案扣划了被执行人名下银行账户存款8161元并已发放给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人萧洪军采取了限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划到位的部分银行账户存款发放给申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何子恒
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1328号上诉人（原审原告）：岷县教育局。负责人：徐某，该局局长。委托诉讼代理人：魏某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。上诉人岷县教育局因与被上诉人金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岷县教育局上诉请求：依法撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1712号民事裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一是一审法院将符合民事诉讼法受理条件的案件，以“不宜起诉为由”裁定驳回起诉，明显违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定说明驳回起诉的条件只有一个，就是不符合第一百一十九条规定，不符合人民法院管辖的条件，没有“不宜起诉”之说，法院应当受理后进行实体审理。二是一审法院认为“原告的主张可向定西市中级人民法院起诉一并解决”，却不裁定将案件移送，明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，一审法院如果认为本案应当由定西市中级人民法院管辖，依法也是裁定移送，直接裁定驳回起诉明显违反上述法律规定。岷县教育局向一审法院起诉请求：1、判令被告对岷县寺沟乡张马路村小学屋面漏水情况进行维修；2、若被告不维修的,支付岷县寺沟乡张马路村小学维修费4.35万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月15日，原告岷县教育局与被告金川集团工程建设有限公司就岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县城郊初级中学等六所及附属工程项目签订《建设工程施工合同》，由被告承建该所学校及其附属工程，合同约定在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。后双方签订该项目工程《工程质量保修书》，质量保修书对各类质量保修期作了约定，保修书同时约定，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。保修书约定工程质量保修书由发包人、承包人在工程竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期限至保修期满。2019年3月12日、2019年4月28日原告向被告两次分别发出《关于岷县12所学校“7.22”灾后重建项目屋面防水工程进行维修的函》，要求被告对涉案工程进行维修。但被告至今仍未维修，故形成诉讼。另查明，原告与被告就涉案建设工程施工合同纠纷已向定西市中级人民法院提起诉讼，案件正在审理当中。一审法院认为，原告岷县教育局诉被告金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告岷县教育局提起诉讼依据为原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《工程质量保证书》中的部分履行内容。原告与被告之间的建设工程施工合同纠纷已在定西市中级人民法院提起诉讼，且案件正在审理当中，原告主张的诉讼请求是整个建设工程施工合同的一部分，为保证合同的整体性，原告不宜就该合同中的部分履行内容向本院另行起诉，原告的主张可向定西市中级人民法院起诉一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回岷县教育局的起诉。案件受理费444元退回岷县教育局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本院一审审理的本诉金川集团工程建设有限公司与岷县教育局建设工程施工合同纠纷已经过开庭审理，岷县教育局并未在法庭辩论结束前提出反诉请求，故两案不能进行合并审理，岷县教育局就维修事项提起诉讼符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1712号民事裁定。二、本案指令岷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李新元审判员 焦茂荣审判员 李爱勤二○二○年十一月十一日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3135号 原告：钟灵，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********，统一社会信用代码91510100MA6CQL016K。 法定代表人：钟德荣，董事长。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，住所地，住所地资阳市雁江区凯旋国际**楼**iv> 法定代表人：夏前威。 原告钟灵与被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司（以下简称尚云亿家公司）、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司（以下简称尚云亿家资阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟灵的委托诉讼代理人傅全洪、被告尚云亿家公司的委托诉讼代理人赖秋蒙、陈波到庭参加诉讼。被告尚云亿家资阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟灵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币500,000元及利息（利息从2018年12月3日起，按每月1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，被告所属的资阳分公司与原告签订借款协议，向原告借款人民币500,000元，约定借期1年，并按照每月1%计算利息，原告按协议将500,000元转入其账户，被告所属分公司向原告出具收据。借款到期，被告所属的资阳分公司不仅未偿还借款，还人去楼空。综上所述，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款。 被告尚云亿家公司辩称，原告钟灵与被告尚云亿家公司法定代表人钟德荣经人介绍成为朋友。钟德荣不认识尚云亿家资阳公司的负责人夏前威。是应原告钟灵的要求，由原告钟灵和夏前威共同出资200万元成立的资阳分公司，原告钟灵是分公司的股东，同时也是分公司的实际控制人。原告称借款50万元实际是原告和夏前威为成立资阳分公司的投资款，其借款不真实。原告提供的《借款协议》系本案诉讼前形成的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告钟灵向本院提出如下证据： 1.《借款协议》，载明：“甲方钟灵，乙方尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司。现因乙方在资阳经营装饰装修业务，出现资金短缺，经甲乙双方协商，乙方向甲方借款伍拾万元整（￥500,000.00元），用于乙方经营周转使用。借款期限1年，约定利息按照每月1%计算”。 2.《网上银行电子回单》，载明付款户名钟灵，收款方户名乙方尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，金额500,000.00元。 3.《财务专用收据》载明：“客户名称钟灵，时间2018年12月3日，公司借款，金额500,000.00元”。 被告尚云亿家公司对《借款协议》、《财务专用收据》的三性均有异议，被告尚云亿家公司要求对其二证据的形成时间进行司法鉴定；对其余证据的真实性无异议，但并非是借款。 被告尚云亿家公司提供了原告钟灵分别与公司方萍副总，黎泽荣副总的聊天记录，证明原告钟灵是资阳分公司的实际控制人。原告钟灵质证认为与本案借款关联性。 被告尚云亿家公司对原告钟灵提供的《借款协议》、《财务专用收据》申请了司法鉴定，中途撤回了申请，本院对原告钟灵提供的证据均予以采信作为本案定案的依据；对被告尚云亿家公司提供的聊天记录与本案无关联性而不予采信。 本院经审理查明如下案件事实：2018年12月3日被告尚云亿家资阳分公司因资金困难，向原告钟灵借款500,000元，双方签订了《借款协议》，载明：“现因乙方在资阳经营装饰装修业务，出现资金短缺，经甲乙双方协商，乙方向甲方借款伍拾万元整（￥500,000.00元），用于乙方经营周转使用。借款期限1年，约定利息按照每月1%计算”。协议签订后，原告钟灵利用网上银行向被告尚云亿家资阳分公司转款500,000元，被告尚云亿家资阳分公司于同日向原告钟灵出具了《财务专用收据》，载明客户名称钟灵，公司借款，金额500,000元。到期后被告尚云亿家资阳分公司未偿还。原告钟灵于2020年7月2日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。在审理过程中，被告尚云亿家公司于2020年8月12日向本院申请司法鉴定，被告尚云亿家公司于2020年11月12日申请撤回鉴定。 本院认为，原告钟灵持《借款协议》、《网上银行电子回单》、《财务专用收据》而主张民间借贷关系，要求被告尚云亿家公司偿还借款500,000元及利息。被告尚云亿家公司对其真实性提出异议，并申请了对印章形成时间进行司法鉴定，但中途撤回了鉴定申请，故对原、被告之间形成的借贷关系予以确认。被告尚云亿家公司在诉讼过程中未提供证据证明该笔借款已偿还，故原告钟灵要求被告偿还借款500,000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。被告尚云亿家公司辩称该500,000元系投资款与事实不符，其抗辩理由不成立。被告尚云亿家公司未提供被告尚云亿家资阳分公司管理有财产的证据，其本案的偿还责任由被告尚云亿家公司承担，尚云亿家资阳分公司不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟灵借款500,000元及利息（从2018年12月3日起按月利率1%计算至偿还清结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元。由被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司负担。原告钟灵已向本院缴纳，被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟灵给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  余晓红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  石雨颖
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初411号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李全全，男，1998年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因吸食毒品，分别于2015年4月6日、6月10日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)行政拘留五日、十二日；又因吸食毒品，于2016年3月3日被开州区公安局抓获，次日被该局行政拘留十五日，同月9日被该局决定强制戒毒两年。2020年4月26日因殴打他人被重庆市开州区公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)刑事拘留，2016年3月17日释放后执行强制戒毒；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月9日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年11月13日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉﹝2020﹞Z48号起诉书指控被告人李全全犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官王莉出庭支持公诉，被告人李全全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月中旬，向某某在重庆市开州区老城老街XX号开设游戏机门市，聘请被告人李全全负责门市的管理，在门市吃住。2016年2月2O日左右的一天晚上，杜某、殷某某(男、1999年7月24日出生)、秦某某等人来到门市，在假二楼上玩耍，期间杜某从被告人李全全睡觉的床下找出吸毒的工具和残留的冰毒，当着李全全、殷某某、秦某某等人的面以烫吸的方式吸食了冰毒；同年3月1日晚上，被告人李全全让殷某某进入门市，殷某某见门市大厅内有吸毒工具和锡箔纸包裹起的少量毒品，当着李全全的面以烫吸的方式吸食；2016年3月3日中午，余某某到门市后找人购买了10O元的冰毒，当着被告人李全全的面，在门市大厅内和秦某某以烫吸的方式吸食，向某某来后，二人将吸毒工具和毒品拿到李全全居住的假二楼，余某某的朋友田某某到后，在大厅玩了会，然后到门市假二楼也吸食了毒品。2016年3月3日，被告人李全全被重庆市开州区公安局抓获，后如实供述犯罪事实。针对以上指控的事实，公诉机关提交了户籍证明、调查评估意见书、抓获经过、行政处罚决定书、尿检结果照片、指认吸毒工具照片、毒品样品检测报告、证据保全清单；证人杜某、秦某某、余某某、田某某、殷某、向某某、彭某某、杜某某、刘某某的证言；被告人李全全的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李全全容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李全全自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李全全犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人李全全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李全全有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李全全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李全全容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李全全犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人李全全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李全全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院结合被告人李全全的犯罪手段、一贯表现、认罪态度、社会危害、量刑情节等因素，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李全全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月13日起至2021年5月5日止。先行羁押的7日已折抵刑期。上述罚金限本判决生效后五日内缴纳。)二、扣押在案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6075号 申请执行人戴道麻,男,1972年05月10日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人叶建敏,男,1972年09月29日出生,住所地浙江省瑞安市。 本院受理的申请执行人戴道麻与被执行人叶建敏民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2020）浙0381民初7034号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶建敏相当于价值80万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张德朝 二〇二〇年十一月三日 书记员  林坚毅
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1554号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因丁馨雨诉陈广玉民间借贷纠纷一案，关于陈广玉在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈广玉的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4365号 申请执行人：郭伟，男。 被执行人：中非电子商务有限公司。 法定代表人：王宏远，董事长。 郭伟申请执行中非电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初1570号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日对本案立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。已执行到位金额0元。 执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司100%的股权（注册资本XXXX万元、认缴出资额XXXX万元）限额XX万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司名下川Ａ7××××传祺牌汽车、川Ａ1××××北京现代牌汽车予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1570号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐雪瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15749号之一 申请执行人：李沛林，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯钊镜，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李沛林与冯钊镜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯钊镜应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向李沛林偿还借款19800元及利息3564元，并负担案件受理费211.48元。因冯钊镜未按上述生效法律文书履行义务，李沛林向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报名下无任何财产，且至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月十日 书记员 周瑞鹏