文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10752号原告：重庆市诚中人力资源管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**滨江怡苑****，统一社会信用代码91500116671001979N。法定代表人：潘琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡代码91500116759270604U。法定代表人：刘兴愚，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市诚中人力资源管理有限公司（以下简称诚中人力资源公司）与被告重庆市江津区朝禄机械有限公司（以下简称朝禄机械公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告诚中人力资源公司的委托诉讼代理人曹照军到庭参加诉讼，被告朝禄机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚中人力资源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费、管理费、税费、社会保险费用和工伤费用等共计83,842.16元。2．判令被告支付原告资金占用费（其中1632.25元，按年利率6%，从2018年5月11日起计算至归还之日；其中6459.06元，按年利率6%计付，从2018年6月21日起计算至归还之日；其中17,511.09元，按年利率6%计付，从2018年7月18日起计算至归还之日；其中11,175.22元，按年利率6%计付，从2018年8月23日起计算至归还之日；其中11,688.18元，按年利率6%计付，从2018年9月23日起计算至归还之日；其中11,688.18元，按年利率6%计付，从2018年10月17日起计算至归还之日；其中11,688.18元，按年利率6%计付，从2018年11月3日起计算至归还之日）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月16日签订《劳务派遣协议书》，约定2017年12月1日至2018年11月30日期间原告向被告提供劳务人员，被告支付原告劳务费、管理费、税费、社会保险费用和工伤费用等提供劳务所产生的费用，费用结算方式为一月一结算。支付方式为被告每月6日前开具费用结算清单，原告在收到结算清单的2日内开具相应发票，被告在收到发票的2日内将费用总额划到原告指定的银行账户。从2018年5月9日起，被告开始拖欠原告相应费用，仅在2018年9月7日支付9767.94元。对于罗江彬工伤保险待遇22,000元，仅支付10,000元，并认为此款系支付其他费用，拒绝支付余款。截至目前，被告共计拖欠原告相应费用83,842.16元。期间，原告多次要求被告协商处理付费事宜无果。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告朝禄机械公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告诚中人力资源公司（乙方）与被告朝禄机械公司（甲方）签订《劳务派遣协议书》，主要约定：“经甲乙双方磋商，就乙方接受甲方委托，为甲方提供劳务派遣事宜达成一致意见……共同遵守以下约定：……二、劳务费1、劳务人员在甲方服务期间的劳务费，甲方按月直接结算给乙方所派劳务人员……3、相关税费由甲方负责。三、社会保险……2、劳务人员在甲方从事劳务期间发生工伤事故时，工伤保险待遇的支付严格按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施暂行办法》等规定执行。《工伤保险条例》中涉及的费用，由甲方承担……四、管理费标准1、甲方支付乙方所派劳务人员的管理费标准为50元/月/人……五、费用支付方式劳务费、管理费、税费和单位承担的社会保险费均由甲方承担，并按月结算。具体程序为：甲方每月6日前开出费用结算清单→乙方在收到结算清单的2日内开出劳务发票费→甲方在收到发票的2日内将费用总额划到乙方指定的银行账户……”。后原告为被告提供劳务派遣，并开具了增值税普通发票，被告支付了部分费用。原告为派遣至被告处的罗江彬等办理了保险。2018年1月8日，罗江彬在工作中受伤，并于2018年3月16日被认定为工伤。经重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会组织调解，原告与罗江彬达成如下协议：双方劳动关系于2018年6月30日解除，由原告支付罗江彬一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、解除劳动关系的补偿金等工伤待遇共计22,000元，上述款项于2019年5月29日前支付10,000元，2019年9月30日前支付12,000元。该仲裁委员会于2019年5月8日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第512号仲裁调解书，对此予以确认。2019年5月22日，原告向被告开具2张增值税普通发票，价税合计分别为10,000元、12,000元，共计22,000元，原告在其记账凭证上注明此款为罗江彬工伤费用。2019年7月23日，被告向原告支付10,000元，未注明用途；原告于当日支付给罗江彬，并注明用途为“罗江彬工伤仲裁费用”。后原告向被告发出名为《重庆市诚中人力资源管理有限公司》的对账单据，载明，5月费用为11,400.19元，开票时间为2018年5月9日，被告已于2018年9月7日支付9767.94元，尚欠1632.25元；6月费用为6459.06元，开票时间为2018年6月19日，均未支付；7月费用为17,511.09元，开票时间为2018年7月16日，均未支付；8月费用为11,175.22元，开票时间为2018年8月21日，均未支付；9月费用为11,688.18元，开票时间为2018年9月21日，均未支付；10月费用为11,688.18元，开票时间为2018年10月15日，均未支付；11月费用为11,688.18元，开票时间为2018年11月1日，均未支付；罗江彬工伤费用为12,000元，开票时间为2019年5月22日，均未支付。被告于2020年7月20日在上述单据尾部注明：“经核对，我公司欠诚中人力资源公司派遣工费用共计61,842.16元，对于罗江彬的工伤我公司未同意”。经核对，上述单据载明的“开票时间”与实际开具发票的时间一致。本院认为，原告诚中人力资源公司与被告朝禄机械公司之间签订的《劳务派遣协议书》依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。原告已按约定履行劳务派遣义务，被告应当按照约定向原告支付管理费等费用。根据双方的对账单据，2018年5月至11月的派遣用工费用共计81,610元，被告于2018年9月7日支付2018年5月的派遣用工费用9767.94元，双方对此不存争议。双方的主要争议在于两个问题：一是被告2019年7月23日支付的10,000元应抵充哪笔款项；二是被告是否应向原告支付罗江彬的工伤待遇。关于第一个问题。根据《劳务派遣协议书》约定，2018年5月至11月的派遣用工费用，被告应当分别于原告开具发票之日起2日内向原告支付，逾期则应承担违约责任。被告于2019年7月23日向原告支付10,000元不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的全部债务，虽原告单方将其作为抵充罗江彬的工伤待遇处理，但被告并未认可。由于双方对各笔债务的抵充顺序也没有约定，故无论被告是否应当向原告支付罗江彬的工伤待遇，上述款项均应优先抵充已到期的债务。即2018年5月、6月的费用抵充完毕后，还应抵充2018年7月的费用1908.69元（10,000元-1632.25元-6459.06元），2018年7月的费用尚欠15,602.4元（17,511.09元-1908.69元）。综上，被告尚欠原告2018年5月至11月的派遣用工费用共计61,842.16元。对于欠付的费用，双方未约定违约金的计算方式，原告主张自逾期之日起分别计算资金占用费（资金占用损失），本院予以支持，但已抵扣完毕的部分不予支持，计算标准本院酌定为：2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。关于第二个问题。根据原被告之间签订的《劳务派遣协议书》，罗江彬在被告处从事劳务期间发生工伤事故时，工伤待遇由被告承担。现原告已向罗江彬支付工伤待遇10,000元，此款虽系调解确定的款项，但并不违反法律规定，亦不存在明显不合理，故被告应当支付原告。余款12,000元，原告尚未向罗江彬支付，故其请求被告向其支付该款项，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付2018年5月至11月的派遣用工费用61,842.16元及相应资金占用损失，并支付罗江彬的工伤待遇10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市江津区朝禄机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市诚中人力资源管理有限公司71,842.16元；二、被告重庆市江津区朝禄机械有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市诚中人力资源管理有限公司资金占用损失（以15,602.4元为基数，自2018年7月18日起；以11,175.22元为基数，自2018年8月23日起；以11,688.18元为基数，自2018年9月23日起；以11,688.18元为基数，自2018年10月17日起；以11,688.18元为基数，自2018年11月3日起，以上各笔，分别自各自起算之日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；三、驳回重庆市诚中人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告重庆市诚中人力资源管理有限公司200元，被告重庆市江津区朝禄机械有限公司负担854元，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年十一月十七日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言