广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3645号 原告：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第****，统一社会信用代码：91451000581963808G。 委托诉讼代理人：潘永，该公司职员。 委托诉讼代理人：农青，该公司职员。 被告：靖西市正宏贸易有限公司，住，住所地靖西市新靖镇凤凰路电力小区**一社会信用代码：91451025791316449G。 法定代表人：罗玉红，该公司执行董事。 被告：南宁市达利行小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座702、703号，统一社会信用代码：9145010006541006XM。 法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海通投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座704号，统一社会信用代码：914501007658300302。 法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西支付通商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座701号，统一社会信用代码：91450100667028546G。 法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘锋，男，1964年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：叶英，女，1976年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：罗玉红，女，1979年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告百色市通商小额贷款有限责任公司（以下简称通商贷款公司）诉被告靖西市正宏贸易有限公司（以下简称正宏贸易公司）、南宁市达利行小额贷款股份有限公司（以下简称南宁达利行公司）、广西支付通商务服务有限公司（以下简称广西支付通公司）、广西海通投资集团有限公司（以下简称海通投资公司）、刘锋、叶英、罗玉红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通商贷款公司的委托诉讼代理人潘永、农青，被告广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司的法定代表人刘锋，正宏贸易公司的法定代表人罗玉红到庭参加诉讼，被告叶英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通商贷款公司向法院提起诉讼请求：1.判令被告正宏贸易公司偿还原告借款本金500万元、借款期内利息675000元以及逾期利息、违约金（以借款本金500万元为基数，从2019年12月3日起按年利率24%计付至清偿之日止）；2.判决被告南宁达利行公司、海通投资公司、广西支付通公司、刘锋、叶英对上述债务承担连带保证责任；3.判决被告罗玉红对被告正宏贸易公司承担连带偿还责任；4.本案案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告正宏贸易公司向原告借款500万元，借款期限从2018年12月3日起至2019年12月2日止，月利率为15‰，逾期月利率22.5‰。2018年12月3日，原告向被告正宏贸易公司所指定的公司实际发放借款500万元，被告广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司、刘锋、叶英为该笔借款提供连带责任保证担保。被告罗玉红是正宏贸易公司的独资股东，其在无法证明公司财产独立于个人财产的情况下，要对公司债务承担连带责任。借款到期间后，由于正宏贸易公司未能按约定偿还借款本金及利息，只偿还借款期内利息225000元，原告多次催缴无果，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告通商贷款公司为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1.原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证、身份证明、企业变更通知书，证明原告的诉讼主体资格；2.各被告的企业法人营业执照、身份证，证明各被告的诉讼主体资格；3.申请书、借款合同、1份借据及5份电子回单、指定账户说明书、4份贷款保证合同、承诺书，证明借款及保证情况；4.还款凭证，证明还款情况。 被告正宏贸易公司、罗玉红辩称，1.正宏贸易公司原股东和法人代表为刘利华，他是广西支付通公司的员工，所持正宏贸易公司的股份是为广西支付通公司的法定代表人刘锋代持，并未实际出资，因刘利华离职，需要变更股份及法人代表，刘锋和本人说起此事，要求帮忙代持股份，出于对朋友的信任和支持，就同意了此事，并于2018年11月13日与刘利华签订《股权转让协议》，并未实际出资；同时与刘锋签订《委托持股协议》，明确实际股东为刘锋。2.正宏贸易公司只是广西支付通公司融资的平台，本身并无实际经营，这原告是完全知情的，并完全按原告要求去做，实际借款是广西支付通公司，这原告也是非常清楚，质押物也为广西支付通公司的股权。3.罗玉红虽为正宏贸易公司的法人代表及独资股东，实际均是刘锋代持，罗玉红个人财产与正宏贸易公司财产无任何关系。4.关于原告把罗玉红作为被告，并对正宏贸易公司的债务承担连带偿还责任不予认可，请法院尊重事实作出公正判决，驳回原告的诉求。 被告正宏贸易公司、罗玉红为其辩解在答辩及举证期限内向法院提供的证据有：1.股份转让协议；2．委托持股协议，两份证据证明罗玉红不是正宏贸易公司真正的独资法人，只是形式股东，股权只是代持，没有实际出资的事实。 被告广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司、刘锋辩称，1.贷款是事实，但利息计算与合同不符，有异议；2.叶英长期在澳洲定居，对公司债务不清楚，罗玉红为正宏贸易有限公司的法人代表及独资股东，实际是本人代持，罗玉红个人财产与正宏公司财产无任何关系，对本案不应承担连带偿还责任，本人对债务承担全部责任。 被告广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司、刘锋在答辩及举证期限内没有向法院提交证据。 经庭审质证，被告广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司、刘锋对原告通商贷款公司提供的证据经质证，对证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议；对正宏贸易公司、罗玉红提供的证据1、2没有异议。原告通商贷款公司对正宏贸易公司、罗玉红提供的证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，是公司内部协议，股东是公司内部行为，与本案无关。 被告叶英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与待证事实存在关联性，故本院予以认定；对正宏贸易公司、罗玉红提供的证据结合全案证据作综合认定。 综合本案有效证据，本院确认以下事实：2018年12月1日，正宏贸易公司向原告通商贷款公司提交“申请书”，申请借款500万元，用于偿还广西支付通公司、海通投资公司在该公司截止至2018年11月的欠息177万元及预付本公司与广西支付通公司、海通投资公司在该公司的利息323万元。借款人：正宏贸易公司，担保人：广西支付通公司、海通投资公司、刘锋。 2018年12月3日，正宏贸易公司(借款人)与通商贷款公司（贷款人）签订《借款合同》，合同主要约定：1.正宏贸易公司向通商贷款公司借款500万元。2.借款用途：偿还广西支付通公司、海通投资公司的欠息及预付广西支付通公司、海通投资公司的利息。3.借款期限：从2018年12月3日至2019年12月2日止。4.借款固定贷款利率，即月利率为15‰，借款期限内不变；借款人未按约定期限归还借款，从逾期的还款之日起计算违约金，每逾期一天应计收的违约金方法为：按本合同第五条约定的逾期之日双方正在执行的贷款利率的50%即收；借款人未按约定用途使用借款，从挪用借款的还款之日起计算违约金，每挪用一天应计收的违约金方法为：按本合同第五条约定的逾期之日双方正在执行的贷款利率的100%即收；对既逾期又挪用的贷款，违约金按照第一、二款约定的违约金中较高的违约金标准计收。借款人未能按时支付利息的，贷款人对借款人未按时支付的利息从欠息日起按本条第一款确定的违约金计收标准计算。 2018年12月3日，正宏贸易公司向通商贷款公司提交“指定账户说明”指定将贷款转入广西支付通公司所开户的建行广西区分行营业部，账号：45×××99，若由此引起一切法律纠纷由借款人负责。 2018年12月3日，通商贷款公司（债权人）与南宁达利行公司（担保人）签订《保证合同》，南宁达利行公司提供：连带责任保证；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。 2018年12月3日，通商贷款公司（债权人）与海通投资公司（担保人）签订《保证合同》，海通投资公司提供：连带责任保证；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。 2018年12月3日，通商贷款公司（债权人）与广西支付通公司（担保人）签订《保证合同》，广西支付通公司提供：连带责任保证；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。 2018年12月3日，通商贷款公司（债权人）与刘锋、叶英（担保人）签订《保证合同》，刘锋、叶英提供：连带责任保证；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。 叶英向通商贷款公司提交“承诺书”，承诺：本人对刘锋签署前述之保证合同事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担担保责任时，债权人有权处分夫妻共同财产及本人单独所有财产。 2018年12月3日，通商贷款公司的“借款借据”中，借款人：正宏贸易公司，收款人：广西支付通公司，借款金额：伍佰万元，借款期限：2018年12月3日起至2019年12月2日止，月利率：15‰，正宏贸易公司在借款人一栏盖章，法定代表人罗玉红签名。 2018年12月3日，通商贷款公司分别通过工行百色市东笋支行转账到广西支付通公司账号5笔，共计500万元。 2018年12月3日，广西支付通公司通过建行广西区分行营业部向通商贷款公司转款225000元，支付贷款利息。 另查明，2018年11月13日，刘利华（甲方）与罗玉红（乙方）签订《股权转让协议》，协议主要约定：1.甲方同意将正宏贸易公司30%的股权共390万元出资额，以390万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述的股权。2.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在正宏贸易公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任，由甲方承担。3.甲方转让股权后，其在正宏贸易公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；乙方承认正宏贸易公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。 2018年11月13日，刘锋（甲方）与罗玉红（乙方）签订《委托持股协议》，协议主要约定：乙方在正宏贸易公司名义登记的股权，实际所有人系甲方（本协议签订之前及之后，无论股权历史沿革如何，凡以乙方名义在公司出现的股权，实际控制人及所有人均为甲方），该股权由甲方委托乙方代为持有。 本院认为，本案争议焦点，一、逾期还款利息及违约金的计算问题。在本案中，广西支付通公司与正宏贸易公司因企业经营资金周转需要向通商贷款公司申请借款，并由被告南宁达利行公司、海通投资公司、刘锋、叶英向原告提供了连带责任保证担保。由于被告正宏贸易公司没有按借款合同约定的期限偿还贷款，存在违约行为，理应承担违约的民事责任。现原告为主张被告偿还借款，提供了贷款申请书、《借款合同》、指定账户说明书、《贷款保证合同》、借款借据等证据所佐证。被告正宏贸易公司、广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司及刘锋、罗玉红对原告所提供的证据经质证无异议，认可欠款事实。现原告主张被告偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于原、被告所约定的借款月利率15‰即年利率18%过高，有悖于上述的法律规定，且原告主张被告支付利息及违约金，故本院不予采纳。利息的计算，以借款本金500万元为基数，从2018年12月3日起按年贷款基准利率4.35%的4倍计算利息至被告偿还借款本息之日止，并扣减已支付的225000元。对被告的辩解理由，符合法律规定情形的部分，本院予以支持。被告广西支付通公司、海通投资公司、南宁达利行公司、刘锋、叶英对上述债务承担连带清偿责任原告主张符合合同约定，故本院予以支持。对被告的辩解理由，本院不予采纳。 二、被告叶英、罗玉红应否对本案债务承担连带偿还责任的问题。鉴于以上本案所查明的事实，原告主张被告叶英、罗玉红对本案债务承担连带偿还责任。刘锋与叶英系夫妻关系，被告刘锋辩解，叶英长期在澳洲定居，对公司债务不清楚，本人对该债务承担全部责任。本院认为，原告与广西支付通公司、刘锋、叶英签订《贷款保证合同》以及叶英出具的承诺书中，叶英均愿意以保证的方式对本案债务承担连带保证责任。被告叶英未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。现原告的请求，符合合同约定情形，故本院予以支持。对被告刘锋的辩解理由，本院不予采纳。被告罗玉红系正宏贸易公司法人代表，自然人独资企业，在公司尚未偿还原告的借款期间，与刘利华签订《股权转让协议》，之后即与刘锋签订《委托持股协议》，没有以书面告知原告，报告公司财产、经营状况，债务如何清偿等。虽被告罗玉红对本案债务的承担责任亦提出了辩解理由，但没有提供证据证实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国合同法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，罗玉红应对公司的债务承担连带偿还责任。对其辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖西市正宏贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告百色市通商小额贷款有限责任公司借款本金5000000元以及利息（利息的计算：以借款本金5000000元为基数，从2018年12月3日起按年贷款基准利率4.35%的4倍计算利息至被告偿还借款本息之日止，并扣减已支付的225000元）； 二、被告广西支付通商务服务有限公司、南宁市达利行小额贷款股份有限公司、广西海通投资集团有限公司、刘锋、叶英对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告罗玉红对被告靖西市正宏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告百色市通商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费57738元，减半收取28869元，由被告靖西市正宏贸易有限公司、广西支付通商务服务有限公司、广西海通投资集团有限公司、南宁市达利行小额贷款股份有限公司、刘锋、叶英、罗玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹 晴