湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初748号 原告：通道侗族自治县林业局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路**。 法定代表人：曾垂亮，系该局局长。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 被告：吴家太，男，1956年4月3日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：李邦华，湖南怀天律师事务所律师。 原告通道侗族自治县林业局与被告吴家太借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告通道侗族自治县林业局的委托诉讼代理人高景行、被告吴家太及其委托诉讼代理人李邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通道侗族自治县林业局向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家太返还原告通道侗族自治县林业局借款630290.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2002年11月18日,被告吴家太与原告通道侗族自治县林业局签订《树桩盆景项目资金借款合同》,同意以原告通道侗族自治县林业局的名义向通道侗族自治县财政局借款100万元。其中60万元为被告吴家太借款,用于吴家太树桩盆景项目。2002年11月23日,原告通道侗族自治县林业局与通道侗族自治县财政局签订《农业综合开发财政有偿资金抵押借款合同》，向财政局借款100万元。被告吴家分别于2002年12月27日借10万元;2003年1月10日借10万元;2003年1月20日借20万元;2003年2月8日借10万元;2003年2月22日借5万元;2003年3月10日借5万元。按《农业综合开发财政有偿资金抵押借款合同》的约定,在2004年9月5日通道侗族自治县财政局收回原告通道族自治县林业局借资104200.00元,其中4200.00元为代付的利息。在2005年12月10日通道侗族自治县财政局收回原告通道侗族自治县林业局借资533000.00元,其中33000.00元为代付利息。被告吴家太在2002年3月5日前还有1.3万元借款。上述共计有630290.00元借款没有归还2019年县委巡察发现上述问题后。由于被告吴家太长期占有单位资金,为了规范原告通道侗族自治县林业局的财务管理,依上级的要求,现根据相关法律规定,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告各诉讼请求。 被告吴家太辩称，一、原告通道侗族自治县林业局的起诉已超过诉讼时效。2002年11月，被告吴家太和原告签订《树桩盆景项目资金借款合同》是事实，但由于原告通道侗族自治县林业局未按怀化市财政局、怀化市农业综合开发办公室(怀农综字[2002]第29号)文件的批复要求将市财政局下拨给被告吴家太的项目资金及时如数借给被告吴家太进行项目开发，导致被告吴家太的精美树桩盆景花木园项目中途夭折失败，2006年经市、县二级财政和农综办工作人员现场核实，宣布项目破产。事后市财政局的相关工作人员告诉被告吴家太，被告吴家太的项目的事情已经处理好了，市里下拨给被告吴家太的项目专项资金的事市财政局也处理好了，从此之后，也没有任何单位和人员向被告吴家太催收项目借款。事情过去十多年时间，现在原告通道侗族自治县林业局突然向人民法院提起诉讼，要求被告吴家太归还项目专项资金的借款，被告吴家太感到很惊讶，十多年前被告吴家太就早已处理好了的事情，为什么要等被告吴家太退休几年后才讲要被告吴家太归还项目专项资金？再者，根据被告吴家太国家法律的规定，原告通道侗族自治县林业局的起诉也早已超过诉讼时效。二、当时导致被告吴家太的精美树桩盆景花木园项目失败破产，也是因为县财政和原告通道侗族自治县林业局不按省、市的批复文件办事，截留挪用被告吴家太的项目专项资金导致被告吴家太的项目资金链断裂造成的，违约责任完全在原告通道侗族自治县林业局。当时被告吴家太的《通道侗族自治县精美树桩盆景花木园开发项目》是项非常有开发前景的项目，通过省、市、县相关部门的认证，该项目得到了省、市的批复同意和立项。为了支持这个项目，当时中央财政投资100万元(其中无偿资金15万元)，省财政投资40万元(其中无偿资金6万元)，市财政配套15万元，县财政配套45万元(其中无偿资金12万元)，而且当时中央、省、市的170万元项目资金也已下拨到通道县。但是，上面的专项资金下拨后，原告通道侗族自治县林业局根本不按上级的批复文件规定将项目资金及时如数拨付给被告吴家太使用，就连60万元的资金也还是断断续续的借给被告吴家太的，从而导致被告吴家太的项目开发资金严重不足，就连农民工工资都无法支付，根本谈不上扩大生产，最终导致项目天折。因为当时原告通道侗族自治县林业局和县里有关部门的领导也知道这个项目的失败责任不在被告吴家太，所以，事后的十多年时间也没有人找过被告吴家太要求还这些项目款。如果说违约的话，也是原告违约，因为原告违约，导致项目开发失败，给被告吴家太造成数百万元的经济损失。综上所述，原告通道侗族自治县林业局要求被告吴家太这个受害人归还项目开发资金没有任何道理，而且原告通道侗族自治县林业局的起诉也早已超过诉讼时效。因此，请人民法院依法驳回原告通道侗族自治县林业局的诉讼请求。 原告通道侗族自治县林业局围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、通道侗族自治县林业局统一社会信用代码证书、姓名为“吴家太”的户籍证明各1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告的基本身份信息； 2、负责人曾垂亮身份证复印件、法人代表证明书各1份，经与原件核对无异，拟证明曾垂亮是通道侗族自治县林业局的法定代表人，职务为局长； 3、《树桩盆景项目资金借款合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明2002年11月8日被告吴家太与原告通道侗族自治县林业局签订《树桩盆景项目资金借款合同》借款100万元，其中60%为吴家太使用和偿还。报县财局、县农业综合开发办； 4、《农业综合开发财政有偿抵押担保借款合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明2002年11月23日原告通道侗族自治县林业局与县财政局《农业综合开发财政有偿抵押担保借款合同》，证明原告通道侗族自治县林业局为100万元借款，承担抵押偿还责任； 5、借款承诺书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明林业局用每年收取的一金两费财政专户储存款作为抵押； 6、《关于投放二OO二年农综开发上级有偿资金的报告》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明林业局用每年收取的一金两费财政专户储存款作为抵押。占有期间的月利率为千分之二； 7、2004年9月23日进帐单、2001年4月2日借条、2001年7月10日拨款单、2011年2月10日和3月26日结算收据、2002年3月12日借据、2001年4月16日借据、2002年12月27日凭证和借条、2003年3月10日记帐凭证、进帐单和借条、2003年2月21日凭证、2003年2月8日借条、2003年2月22日借条、2003年2月10日进帐单和2003年2月21日进帐单、2003年1月22日凭证和2003年1月10日进帐单和借条、2003年元月20日借条和进帐单复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明从2002年12月27日到2003年3月10日被告吴家太向原告林业局借款60万元，上述100万元系县林业局返还给县财政局，其中利息为54000.00元，吴家太应承担37200.00元，到2014年4月，吴家太只还借款为15384.00元，吴家太还有630290.00元借款没有返还的事实。 被告吴家太围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、姓名为“吴家太”的身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告吴家太的基本身份信息； 2、通道侗族自治县精美树桩盆景花木园开发项目计划书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告的精美树桩盆景花木园开发项目是通道县2002年度的农业综合开发多种经营重点项目； 3、怀化市财政局、怀化市农业综合开发办公室（怀农综字[2020]第29号）文件《关于通道县2002年农业综合开发多种经营项目计划的批复》，经与原件核对无异，拟证明被告的精美树桩盆景花木园开发项目是怀化市财政局、怀化市农综办批准的开发项目，是由中央、省、市、县四级财政投资支持的农业综合开发项目； 4、借据复印件1份（7张），经与原件核对无异，拟证明原告陆续借给被告的60万元均是上级下拨给被告精美树桩盆景花木园开发项目的转款，是按照上级批复要求应该给被告的项目开发专项资金。 对于原告通道侗族自治县林业局提交的7组证据，被告吴家太发表如下质证意见：对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的第3组证据的真实性、合法性及其证明目的有异议，异议理由为：该借款合同被告是被迫签订的，不是被告的真实意思表示；对原告提交的第4组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，异议理由为：该借款合同是原告与县财政局签订的，被告不知情，与被告无关；对原告提交的第5组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，异议理由为：该承诺书被告不知情，与被告无关；对原告提交的第6组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：该证据与被告无关，不能证明原告拟证明的目的；对原告提交的第7组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：该证据中2001年7月10日的抵扣一万元是在专项资金前抵扣的，对2011年2月10日和3月26日结算收据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告对该扣款不知情，原告扣款时未通知被告,对于2002年3月12日的借据不认可，被告对该借款不清楚，对于其他项的真实性、合法性以及关联性均无异议。 对于被告吴家太提交的4组证据，原告通道侗族自治县林业局发表如下质证意见：对被告吴家太提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性及其证明目的均无异议；对被告吴家太提交的第4组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，异议理由为：该专款专用是被告向林业局签订借据借的，是有偿借款款项。 对原告通道侗族自治县林业局提交的7证据，本院认定如下：原告通道侗族自治县林业局提交的第1、2、3、4、5、6组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的事实，对上述6组证据本院予以采信。原告通道侗族自治县林业局提交的第7组证据内容真实、来源合法，但是并不足以证实其拟证明的举证事实。 对于被告吴家太提交的4组证据，本院认定如下：被告吴家太提交的4组证据内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的举证事实，对以上4组证据本院予以采信。 根据原告通道侗族自治县林业局、被告吴家太的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年10月，通道侗族自治县财政局、通道侗族自治县农业综合开发办公室向怀化市财政局、农业综合开发办公室提交了《关于批准被告吴家太县2002年度农业综合开发多种经营项目的请示》，该请示就被告吴家太所经营的精美树桩盆景花卉开发有限公司申请资金扶持，怀化市财政局、农业综合开发办公室于2002年7月4日作出批复，对精美树桩盆景花卉开发有限公司进行扶持并对该项目投入资金240万元，其中中央财政投资100万元（无偿15万元）、省财政投资40万元（无偿6万元）、市财政配套15万元、县财政配套45万元（无偿12万元）、自筹资金20万元、银行贷款20万元，另需投工投劳2万个，以劳折资50万元，并提出计划批复严禁擅自调整。通道侗族自治县财政局、通道侗族自治县农业综合开发办公室于2002年11月8日向通道侗族自治县人民政府提交《关于投放2002年农综开发上级有偿资金的报告》，该报告提出，上级财政资金167万元已经到位，拟对菁芜洲镇高东平多种经营项目即精美树桩盆景花卉开发有限公司投放100万元有偿资金，投放对象为原告通道侗族自治县林业局，并以该局每年收取的一金两费财政专户储存款为抵押，且该报告在政府部门审查后予以通过。 2002年11月18日，原告通道侗族自治县林业局与被告吴家太签订《树桩盆景项目资金借款合同》，该合同约定，对于农业综合开发多种经营项目资金100万元由原告通道侗族自治县林业局以该局名义向通道侗族自治县财政局借出，借出后，被告吴家太占用资金的60%即60万发展树桩盆景项目，并由被告吴家太偿还。 2002年11月23日，通道侗族自治县财政局与原告通道侗族自治县林业局于签订《农业综合开发财政有偿资金抵押担保借款合同》，由原告通道侗族自治县林业局向通道侗族自治县财政局借款100万元，借款期间为2002年12月23日至2005年9月23日，借款月利率为2‰。该款项到位后，原告通道侗族自治县林业局自2002年12月27日起至2003年3月10日期间分批向被告吴家太支付该款项总计60万元。该60万元被告吴家太均向原告通道侗族自治县林业局出具了借条。 另查明，原告通道侗族自治县林业局所诉款项中，包含了被告吴家太于2001年4月2日向原告通道侗族自治县林业局因对该局院内绿化所预支的绿化工程款3000.00元及2002年3月13日由被告吴家太出具的借据金额为1万元的抵吴志勇借款的债务移转所产生的债务。 还查明，被告吴家太系原告通道侗族自治县林业局退休职工，其所经营的精美树桩盆景花卉开发有限公司于2006年开始中止经营。原告通道侗族自治县林业局对于本案所涉款项，曾于2011年1月、3月及2014年4月单方面扣除被告吴家太各项奖金计5384.00元。 本院认为，首先，原告通道侗族自治县林业局向被告吴家太支付的60万元农业综合开发多种经营项目扶持资金系经怀化市财政局、农业综合开发办公室批准并拨付的财政扶持专项资金，虽然被告吴家太在领取该款项时系以借条的形式领取，但是鉴于该笔资金的性质，原告通道侗族自治县林业局当前提交的证据并不足以证实原、被告间形成借贷关系。其次，针对被告吴家太提出的本案涉案款项已经超出诉讼时效的辩解，据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。对于本案所涉款项，即便原告通道侗族自治县林业局所诉的财政专项资金实为借款，原告通道侗族自治县林业局表示曾在2005年9月款项到期后及自本案提起诉讼前的十余年期间均每年就本案涉案款项向被告吴家太进行催收，但其单方面扣除被告吴家太的各项奖金的行为并不导致其诉讼时效的中断，又未提供任何有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，因此本案诉讼时效应当自2005年9月开始起算，原告通道侗族自治县林业局于2020年9月16日提起诉讼已超过法定三年诉讼时效期间的规定。对于被告吴家太的辩解，本院予以认可。现原告通道侗族自治县林业局要求被告吴家太偿还涉案款项的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告通道侗族自治县林业局的诉讼请求。 案件受理费10103.00元，减半收取计5051.50元，由原告通道侗族自治县林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘 勇 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  吴春利 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。