四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终576号 上诉人（原审原告）：何健，男，汉族,1990年7月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：自贡市维强彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会**********。 法定代表人:刘永，总经理。 委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。 上诉人何健因与被上诉人自贡市维强彩灯文化传播有限公司（以下简称维强彩灯公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人何健及其委托诉讼代理人龚贵荣、被上诉人维强彩灯公司的法定代表人刘永及其委托诉讼代理人杨可胜到庭参加询问。本案现已审理终结。 何健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持何健一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由维强彩灯公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。1.一审判决认定双方签订的《灯会美工劳务聘请合同》为承揽合同错误，应为劳务合同纠纷；2.一审判决认定何健存在现场指挥失误、少量放样图缺失等不符合合同约定，酌定维强彩灯公司减少报酬12000元无事实和法律依据；3.何健有证据证明做了喷绘源文件工作，且没有包含在美工工作中，维强彩灯公司应支付喷绘源文件20000元；4.何健超期工作一天，维强彩灯公司没有提供符合合同约定住宿条件的房间，生活费也是经维强彩灯公司认可后才支出的，以上费用都应该由维强彩灯公司承担。二审中，何健自愿放弃对生活费的主张。 维强彩灯公司辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，何健的上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。 何健向一审法院起诉请求：1.判决维强彩灯公司向何健支付劳动报酬60040元，其中正工资30000元、超期一天工资4000元、住宿费4800元、12天生活费440元、现场打车费100元、回程差补费700元；本案受理费用由维强彩灯公司承担。 一审法院认定事实：被告维强彩灯公司2019年12月11日与陕西中尚智能电子科技有限公司签订《神木市2020年春节氛围改造提升工程施工合同》，约定由维强彩灯公司承建该工程。当日维强彩灯公司与何健签订《灯会美工劳务聘请合同》，约定维强彩灯公司聘请何健为美工，负责画施工图、放样、套色、处理、指导安装，被告负责差旅补助、生活住宿、工资等，工程施工时间2019年12月11日-2020年1月21日，工资为12万元，施工20天支付6万元，工程完工结清工资，被告安排的施工队在制作要求上无条件服从原告的要求，工程队如有不同意见共同向被告协商，被告定夺后施工。之后被告为原告支付了至陕西神木的交通费用。施工期间被告为原告提供了住宿餐饮，因原告认为被告提供的餐饮差，其部分时间自行在外就餐，同时自行在外住宿。案涉工程因各种原因超期一天。工程完工后，原告自费回到自贡。因设计、安装、制作等多种因素影响，业主方反映现场灯组存在色彩差异大、未按图纸安装、配件缺失等问题。 一审法院认为，原、被告签订的合同虽名为《灯会美工劳务聘请合同》，但实为美工承揽合同，故本案案由为承揽合同纠纷。 因原告提供的工作成果中存在现场指挥失误、少量放样图缺失等不符合《灯会美工劳务聘请合同》的约定，故根据本案案情，该院酌定被告减少支付原告合同约定报酬的10%即12000元，因被告已支付90000元，尚需支付18000元。原告诉请的超期工资4000元，与合同约定的内容不符，不予支持。原告诉请的700元回程差旅，符合合同约定，予以支持。原告诉请的生活费440元及住宿费4800元，因被告在当地进行了提供，系原告不满意后自行产生，应由其自行承担，故不予支持。原告诉请的喷绘源文件20000元，其提交的证据不能证实系《灯会美工劳务聘请合同》约定内容外另行产生应由被告承担，应自行承担举证不能的不利后果，故不予支持。原告诉请的100元打车费，因被告在工地现场已租车，其提交的证据不能证实尚需另行打车，应自行承担举证不能的不利后果，故该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告自贡市维强彩灯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何健承揽报酬18000元及回程差旅700元，共计18700元；二、驳回原告何健的其他诉讼请求。案件受理费收取133元，由被告自贡市维强彩灯文化传播有限公司负担。 本案二审期间，上诉人何健提交了以下书证证据：三份彩灯公司的证明，拟证明灯会喷绘源工作是单独的，一般40天的喷绘源文件制作的劳务报酬为20000元。同时申请证人张孝宇（施工负责人）到院作证，证人陈述：做工程时，施工队和美工意见不一致都是通过公司现场项目经理唐良曦或维强彩灯公司同意后实施；灯组还原度不是百分之百，但每一样都是经公司同意了的；施工现场没有何健的床位，有时和工人挤到住，大部分是何健自己找住处。证人证言拟证明灯组现场都有公司的项目经理和法定代表人亲自指挥，工程没有验收合格的原因在于维强彩灯公司，不在于何健。 被上诉人维强彩灯公司的质证意见为，对于书证因未在举证期限内提交，超期举证不予质证；对于证人证言部分不是事实，证人与公司存在利益冲突，证言不客观。 对于何健提交的彩灯公司的证明，因不属于新证据，且不能证明待证事实，本院不予采信；对于证人证言本院将结合查明事实综合予以确认。 本院二审查明事实与一审一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1.本案的法律关系；2.上诉人何健在工作中是否存在指挥失误、缺失放样图，导致工程验收不合格的情形；3.被上诉人维强彩灯公司是否应支付相关费用。 关于本案的法律关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。从本案双方签订的《灯会美工劳务聘请合同》内容看，维强彩灯公司聘请何健为美工，何健提供画施工图、放样、套色、处理及指导安装的工作，维强彩灯公司提供工资并为何健安排现场项目经理，何健的施工图、放样图待维强彩灯公司确定后施工，工程队与美工有不同意见由维强彩灯公司定夺后施工。该内容符合劳务合同的要件，本案应为劳务合同纠纷，一审将案由确认为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。 关于何健在工作中是否存在指挥失误、缺失放样图，导致工程验收不合格的情形。根据证人张孝宇的陈述：在施工现场，如施工队和美工意见不一致都要通过公司现场项目经理唐良曦或维强彩灯公司同意后实施；灯组还原度虽不是百分之百，但每一样都是经公司同意了的。结合一审中何健提交的与项目经理唐良曦的部分微信截图内容，可以印证证人张孝宇该部分陈述的真实性。因此，对于工程验收不合格的原因，维强彩灯公司并无充分证据证明系因美工何健存在现场指挥失误、缺失放样图而造成，故维强彩灯公司应按《灯会美工劳务聘请合同》的约定向何健支付工资报酬120000元。扣除已支付的90000元，维强彩灯公司还应向何健支付30000元的工资报酬。一审对此处理不当，本院予以纠正。 关于维强彩灯公司是否应支付相关费用的问题。对于何健主张的喷绘源文件报酬20000元，双方在合同中并无明确约定，何健也无充足证据证明该费用系合同约定内容外应由维强彩灯公司另行支付的费用，因此对于何健的该主张应不予支持。对于何健主张的超期工作一天的工资4000元，因与合同约定的工资内容不符，应不予支持。对于何健主张的住宿费，合同虽约定由维强彩灯公司提供宾馆单间标准的住宿，但从证人张孝宇关于施工现场没有何健的床位，有时和工人挤到住，大部分是何健自己找住处的陈述看，维强彩灯公司并没有向何健提供符合合同约定住宿条件的房间，因此，对于该住宿费4800元本院予以支持。二审中，何健自愿放弃对生活费的主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院不再处理。 综上，上诉人何健的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初633号民事判决； 二、自贡市维强彩灯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付何健工资报酬30000元、住宿费4800元及回程差旅费700元，共计35500元； 三、驳回何健的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费133元，由自贡市维强彩灯文化传播有限公司负担。二审案件受理费267.50元，由自贡市维强彩灯文化传播有限公司负担214元，何健负担53.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 何小雪