广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初176号原告：邱创君，女，汉族，1981年10月2日出生，住址广东省丰顺县*******金星，公民身份号码441************627。原告：杜友胜，男，汉族，1973年10月26日出生，住址广东省丰顺县*******金星，公民身份号码441************03X。两原告的委托代理人：张金桐、吴温丽，均系广东沛若律师事务所律师。被告：刘健民，男，汉族，1983年9月24日出生，住址广东省潮州市湘桥区*************，公民身份号码445************91X。被告：陈培湘，男，汉族，1993年3月15日出生，住址广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码445************616。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，经营场所广东省潮州市**********侧，统一社会信用代码91445100MA4UL61AOR。负责人：庄利生。委托代理人：谢学雄，系广东锦帆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市天河区************整层（901-1101房），统一社会信用代码914***********220U。负责人：费剑锋。委托代理人:蔡梓阳，男，汉族，1994年8月30日出生，住址广东省潮州市湘桥区**********，公民身份号码445************310，系该司员工。原告邱创君、杜友胜诉被告刘健民、陈培湘、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告邱创君、杜友胜的委托代理人张金桐，被告陈培湘、被告刘健民，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人谢学雄，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的委托代理人蔡梓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱创君、杜友胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈培湘、刘健民赔偿原告邱创君各项损失34432.8元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；二、判决被告陈培湘、刘健民赔偿原告杜友胜各项损失17345.88元（其他损失待司法鉴定后再行计算补充）；三、判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司分别在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年10月11日8时33分左右，被告刘健民驾驶粤U*****号轻型普通货车沿兴工南路自西往东行驶至盛通物流园前路段时右转，适遇原告杜友胜驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载原告邱创君同向行驶在其右侧，在此过程中，因被告刘健民驾驶机动车超车后突然转弯未让直行车辆先行，致两车发生碰撞，造成原告杜友胜、邱创君受伤及车辆受损的交通事故。2019年11月7日，潮州市公安局交通警察大队市区三大队作出2019第101108号交通事故认定书，认定被告刘健民应负本事故的主要责任，原告杜友胜负次要责任，原告邱创君无责任。经查证：被告刘健民系肇事车辆粤U*****号轻型厢式货车的驾驶员；被告陈培湘系肇事车辆粤U*****号轻型厢式货车的所有人；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系肇事车辆粤U*****号轻型厢式货车的交强险的保险人；被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，系肇事车辆粤U*****号轻型厢式货车的商业第三者责任险的保险人。事故发生在保险期限内。因此，四被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。原告邱创君向本院申请就其伤残等级等事项申请鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人邱创君构成十级伤残；2、无后续治疗费，康复费6000元；3、误工期180天，护理期60天（建议：伤后前38天，配护理人员2名/天，之后22天，配护理人员1名/天）。原告遂依据司法鉴定意见向本院申请将诉讼请求变更为：1、判令被告陈培湘、刘健民赔偿原告邱创君各项损失207992元；2、判令被告陈培湘、刘健民赔偿原告杜友胜各项损失35560.77元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司分别在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。原告邱创君、杜友胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的居民身份证复印件一份二页。二、被告刘健民的驾驶证、粤U*****号车的行驶证、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的企业信息登记查询、被告刘健民、陈培湘人口信息复印件一份五页。三、保险单复印件一份二页。四、交通事故认定书复印件一份一页。五、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单复印件一份十八页。六、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单复印件一份八页。七、收据复印件一份一页。八、证明、证实材料、城乡分类代码查询结果复印件一份四页。九、证明、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明复印件一份十五页。十、司法鉴定意见书复印件一份十二页。十一、鉴定发票复印件一份一页。十二、声明复印件一份一页。被告刘健民没有答辩意见。被告刘健民在举证期限内没有向本院提交抗辩证据。被告陈培湘辩称：我向原告邱创君垫付11128.8元，请求在本案中一并处理，由保险公司返还我。被告陈培湘在举证期限内没有向本院提交抗辩证据。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：我司不同意原告邱创君构成十级伤残的鉴定意见，认为原告邱创君没有因伤致残，关于伤残的各项赔偿请求不能得到支持，申请重新委托司法鉴定机构按《人体损伤致残程度分级》标准对原告邱创君是否构成伤残重新鉴定。原告杜友胜的住院护理费没有事实根据，不能支持。两原告没有私营企业务工证明，适用该工资标准没有依据。两原告的户籍性质为农业人员，应适用农业人员年收入52211元标准。交通费应有合法有效的票据。鉴定费不属于保险赔偿范围。其他各项赔偿请求请依合法有效证据，查明后依法以农业户籍的标准计赔。本司已垫付10000元，请在保险公司承担的赔偿金额中抵除。我方提交重新鉴定申请书一份。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：计算书复印件一份一页。被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：我司承担商业险赔偿责任，超出交强险部分按责任比例承担。邱创君部分：一、医疗费，按住院期间实际医疗票据计算。其中2400元收据为手写，非正式发票不认同。非医保用药需剔除。二、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为50天。伙食补助费为5000元。三、营养费，根据39号文规定，营养费应为500元。四、康复费由法院认定。五、护理费，护理期按鉴定意见60天为准。护理费为150×50×1+120×10×1=8700元。六、误工费，原告为农业家庭户口，根据39号文规定，户籍性质为居民户口的才根据城乡代码确定城镇农村标准，原告户籍地代码为220。原告主张按城乡代码和城镇标准无法律及事实依据。原告的误工费应按农村标准计算。七、残疾赔偿金，同第六点理由，应按农村标准计算20年，以比例10％计。八、精神损失费由法院认定。九、被扶养人生活费，原告户籍为农业家庭户口，根据39号文规定，理由同第六点，应按农村标准分段计算，扶养年限计算至月。十、交通费，按30元／天×住院天数50天，为1500元。十一、鉴定费应由侵权人而非答辩人承担，且非法定赔偿项目，属间接损失，不应由答辩人承担。杜友胜部分：一、医疗费，只认同住院期间票据。二、住院伙食补助费，应按实际住院天数76天计。二、伙食补助费为7600元。三、营养费，根据39号文规定应为500元。四、护理费，并无医嘱证明实际产生，不认同。五、误工费，原告户籍为农业家庭户口，理由同上第六点，应按农村标准计算。六、交通费，39号文规定，按30元／天×住院天数76天，为2280元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在举证期限内没有向本院提交抗辩证据。经开庭质证，被告刘健民、陈培湘对原告邱创君、杜友胜提供的证据均没有质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告邱创君、杜友胜提供的证据的质证意见：对证据一至四没异议。对证据五、六的三性由法院确认。对证据七认为使用白蛋白缺乏医嘱，不能采信。对证据八的真实性有异议，形式上非合法证明，村委证明没有村负责人签名，不能作为证据。对证据九的三性请法庭确认。对证据十邱创君鉴定意见十级伤残有异议，意见适用《人体损伤致残程度分级5.10.1.2》，符合该条款才可评为十级伤残，但鉴定意见并没有描述情况及检查，缺乏症状的检查及内容，评定十级伤残没有依据，鉴定费发票非保险赔偿事项。关于邱创君放弃对杜友胜赔偿权利的声明，杜友胜的赔偿金额应在保险公司赔偿的数额中抵除。被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司对原告邱创君、杜友胜提供的证据的质证意见：对证据一至四没异议。证据五邱创君2019年10月11日的票据中其他用药100元，10月11日35元、其他20元，2019年12月26日的其他870元，2019年2月16日的38181.4元发票中3263元均不知何种用药，指向不明，不认同。杜友胜的医药费中2019年10月11日发票100元、其他35元，2019年12月26日的8900.48元发票中其他用药4854.50元，请予核实后剔除。关于证据七的收据均是手写，非正式发票，不认同。关于证据八的证明、证明材料认为关联性有异议，根据39号文的规定，两原告应适用农村标准。对于证据九，村委会的证明没有村委会负责人签名，对三性有异议。对户口本、结婚证等均没异议，对司法鉴定意见书的护理人数有异议，对鉴定发票没异议，但不是保险公司的赔偿范围。对证据十二的声明没异议。原告邱创君、杜友胜、被告刘健民、陈培湘、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司提供的证据均没有质证意见。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2019年10月11日8时33分左右，被告刘健民驾驶粤U*****号轻型普通货车沿潮州市枫溪区****自西往东行驶至盛通物流园前路段时右转，适遇原告杜友胜驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载原告邱创君同向行驶在其右侧，在此过程中，因被告刘健民驾驶机动车超车后突然转弯未让直行车辆先行，加之杜友胜未取得机动车驾驶资格无戴安全头盔驾驶未经公安管理部门登记的机动车上路时，对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，致两车发生碰撞，事故造成杜友胜、邱创君受伤住院治疗及两车不同程度受损。事故发生后，潮州市公安局交通警察大队市区三大队作出道路交通事故认定书，认定刘健民负本事故的主要责任，杜友胜负次要责任，邱创君无责任。二、原告邱创君自愿放弃对杜友胜主张任何权利。三、粤U*****号轻型厢式货车的所有权人系被告刘培湘，该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司投保了机动车综合商业保险，保险限额1000000元。四、被告陈培湘已为邱创君垫付11128.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已为邱创君垫付10000元。本院认为，在本次交通事故中，关于原告邱创君、杜友胜就医产生的各项赔偿费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照广东省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准及广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）计算。邱创君的费用合计179544.87元，其中：1、医疗费44432.8元。（918.4元+35元+100元+25.5元+25.5元+5146.56元+38181.84元=44432.8元，2400元没有相关发票不予支持）2、住院伙食补助费5500元。（住院43天+12天，100元/天×55天=5500元）3、营养费500元。（本次交通事故造成邱创君十级伤残一处，5000元×10%=500元）4、康复费6000元，按鉴定意见赔付。5、护理费14550元。［按鉴定意见护理期60天，含住院55天，150元/天×38天×2人+150元/天×（55天-38天）×1人+120元/天×（60天-55天）×1人=14550元］6、误工费27806.79元，原告请求的超过部分不予支持。（误工期180天，邱创君系农村户口，其提供的证明不足以证明其在城镇居住，故按2020年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计，56386元/年÷365天×180天=27806.79元）7、残疾赔偿金37636元，原告请求的超过部分不予支持。（邱创君因本次事故构成十级伤残一处，按2020年广东省农村居民人均可支配收入计，18818元/年×20年×10%=37636元）8、精神损害抚慰金4000元。9、被扶养人生活费34039.28元，原告请求的超过部分不予支持。（按2020年度农村居民人均生活消费支出计，其父邱镇国，年满68周岁9个月，由3人抚养，16949元/年×11年3个月×10%÷3人=6355.88元；其母胡明华，年满58周岁10个月，由3人抚养，16949元/年×20年×10%÷3人=11299.33元；长女杜若虹，年满14周岁7个月，由2人抚养，16949元/年×3年5个月×10%÷2人=2895.45元；二女杜钰漩，年满13周岁，由2人抚养，16949元/年×5年×10%÷2人=4237.25元；次女杜钰洁，年满7周岁1个月，由2人抚养，16949元/年×10年11个月×10%÷2人=9251.33元；以上共34039.28元）10、交通费1650元。（住院55天，30元/天×55天=1650元）。11、鉴定费3430元，系因本次事故发生的必然费用，本院予以支持。杜友胜的费用合计31866.53元，其中：1、医疗费9745.88元。（100元+35元+710.4元+8900.48元=9745.88元）2、住院伙食补助费7600元。（住院76天，100元/天×76天=7600元）3、营养费500元。（杜友胜未涉残，按500元计）4、护理费，未有医嘱证明需护理，本院对此不予支持。5、误工费11740.65元，原告请求的超过部分不予支持。（住院76天，杜友胜系农村户口，其提供的证明不足以证明其在城镇居住，故按2020年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计，56386元/年÷365天×76天=11740.65元）6、交通费2280元。（住院76天，30元/天×76天=2280元）。以上原告邱创君的损失为179544.87元，杜友胜的损失为31866.53元。事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，邱创君、杜友胜各自在交强险范围内可获得的赔偿数额按损失比例确定为85%和15%，即邱创君可获得的赔偿数额为102000元、杜友胜可获得的赔偿数额为18000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已垫付给邱创君的费用10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司仍应在交强险范围内赔付邱创君92000元、杜友胜18000元。邱创君余下的损失77544.87元，按事故责任划分，被告刘健民负本事故主要责任，应赔偿邱创君54281.41元（77544.87元×70%）。事故发生在机动车商业第三者责任保险期间，为减少当事人讼累，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应在商业险限额内赔付邱创君54281.41元（其中11128.8元直接付还被告陈培湘）。邱创君的其他损失，由杜友胜负担，因本案邱创君放弃对杜友胜主张权利，故本院对此不予处理。杜友胜余下的损失13866.53元，按事故责任划分，被告刘健民负本事故主要责任，应赔偿杜友胜9706.57元（13866.53元×70%），该款由中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在商业险限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的抗辩没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告邱创君92000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告杜友胜18000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔付原告邱创君54281.41元（其中11128.8元直接付还被告陈培湘）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔付原告杜友胜9706.51元；三、驳回原告邱创君、杜友胜的其他诉讼请求。案件受理费1717.76元，由原告邱创君、杜友胜负担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担804.55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担433.21元，两被告负担的款项已由原告邱创君、杜友胜自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱创君、杜友胜相应的受理费。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 许 纯人民陪审员 吴 英人民陪审员 吴 虹二〇二〇年十一月二十日法官 助理 邱林榕书 记 员 刘 铿