wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调243—1号申请执行人：刘升田，男，1968年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省。被执行人：莱州市华拓石材有限公司。法定代表人：孙子清，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初1504号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州市华拓石材有限公司银行的存款110946.40元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十八日书记员  杨京
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2757号 原告：端木树土，男，1957年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强。 被告：王淑英，女，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告端木树土与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告端木树土的诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告王淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告端木树土变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金59000元，并支付自2019年3月14日至款清之日以尚欠借款本金为基数按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告以家里急用为由，向原告借款59000元，原告以现金方式将借款给付被告，并要求其出具借条，被告收取钱后出具一份借条，注明借到原告的金额、利息计算方式。到期后，被告支付部分利息，本金一直未归还。2019年3月14日，被告要求借款展期，利息继续计算，并重新出具一份借条，明确借款本金，利息计算方式以及归还期限。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告王淑英未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑英尚欠原告端木树土借款59000元，有相应的证据证实。借款到期后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑英于本判决生效后十日内归还原告端木树土借款本金59000元，并支付自2019年3月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 案件受理费减半收取计638元，由被告王淑英负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  鲁奕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6664号原告：肖新好，女，汉族，1969年5月17日出生，住汝州市。被告：刘丙岳，男，汉族，1960年7月13日出生，住汝州市。原告肖新好诉被告刘丙岳为合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖新好到庭参加了诉讼。被告刘丙岳经本院电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新好向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还7000元及利息（利息按照月利率6‰计算，自2017年11月19日起至实际履行之日止，截止起诉之日为900元）；2、本案诉讼费由被告承担。实事及理由：2017年5月份，被告刘丙岳多次找到原告，声称投资“金凤凰”可以获得高额回报，让原告投钱。原告出于信任和无知，将7000元现金交给了被告刘丙岳，被告刘丙岳并没有给原告出具任何投资合同，也没有见到被告将7000元投入“金凤凰”的凭证，仅仅在2017年5月19日接收原告的7000元时，给原告出具了一张担保书，担保书的主要内容为“肖新好所投入金凤凰柒仟（人民币）等壹仟美金。如若培（赔）啦我培（赔）给你（俩月为准）半年）2017、5月19日刘丙岳”。之后，原告没有收到任何收益，也没有见到被告刘丙岳将原告的款项投资到金凤凰的任何材料。原告多次找到被告刘丙岳让其还钱，被告刘丙岳刚开始还承诺还钱，后被告刘丙岳躲着不见，甚至连电话、微信也不接了。故原告具状起诉，请求法院依法判如所诉。被告刘丙岳虽未到庭，但提交有书面答辩状。内容为：1、被告本人为啥会给原告肖新好形成担保人，实情如下：因为原被告两个人都是单身，经人介绍当时原被告正是处朋友阶段；2、原告说她把钱交给被告，那是原告的一面之词，被告没摸她一分钱，她钱交给谁她自己知道。再一个被告比她投资的多的多，被告现在能问人家谁要去，因为投资有风险，挣、培两个字，况且原告参加以后，她已收到分红金额人民币700元，原告为啥只字不提，原告现在亏损的只是6300元，已不是7000元了；3、原告说被告多次找她，被告一次也没有找过她，而是原告经常找被告。当时被告家在汝州市福盈西街××楼南户，原告来被告家几次，还吃过饭，被告连一次她家也没去过，当时原告在中心站客车上当售票员，经常打电话询问投资一事；4、后来原告自己决定投资，因为原被告当时是朋友关系，被告就随口说了一句，被告投的比你多的多，几千块钱啦没多大事，原告就说那你替我担保着吧，那种关系你叫被告咋说，被告笑笑说行，就这，原告还叫被告用文字给写下来并按指纹；5、原告可没有把钱交给被告，如果是交给被告啦那不打条子不写收据签名盖章原告能行吗，后来原被告相处二三个月后就分手了，至于情况的详细内情被告都不知道了。最后被告提醒原告一点，担保书是按当时的时间被告上边注明俩月之内，俩月之后早已过了被告所担保的时效期了。原告围绕诉讼请求提供了两组证据：1、2017年5月19日被告刘丙岳出具担保书一份，证明被告收到原告投资“金凤凰”款项7000元人民币的事实；2、2019年8月2日谈话录音一份，证实经原告多次讨要，被告刘丙岳承诺给原告退钱的事实。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告刘丙岳未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告刘丙岳于2017年5月19日给原告肖新好出具担保书一份，内容为“肖新好所投入金凤凰柒仟（人民币）等壹仟美金，如若培（赔）啦我培（赔）给你（俩月为准、半年）2017、5月19日刘丙岳”。原告提供的2019年8月2日与被告的通话录音显示，被告在通话录音中表示同意给付原告钱款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘丙岳于2017年5月19日给原告肖新好出具担保书一份，该份担保书系被告单方承诺，双方之间债权债务关系明确，原告提供的2019年8月2日与被告的通话录音显示，被告在通话录音中表示同意给付原告钱款。故原告肖新好要求被告刘丙岳偿还7000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；担保书中未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持；被告刘丙岳关于原告已收到分红700元的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙岳于本判决生效后十五日内退还原告肖新好钱款7000元；二、驳回原告肖新好的其她诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘丙岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5054号之一 申请执行人程春侠,女,1979年3月15日出生,汉族，住河南省汝州市。 被执行人刘平,男,1976年9月3日出生,汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人程春侠与被执行人刘平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）浙0109民初1276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程春侠于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为115000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭明彬，男，1988年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭明彬信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭明彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月9日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29789.43元，利息920.33元，分期付款手续费1717.88元，增值服务费96元，逾期还款违约金1511.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告郭明彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29789.43元、利息（截至2020年7月6日为920.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1717.88元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1511.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告郭明彬负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1065号 张洪福、唐晓艳、黄德用、罗贱冬： 张洪福、唐晓艳、黄德用与罗贱冬建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为172428.16元，案件申请执行费2486元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年11月27日将案款172428.16元支付给申请执行人，被执行人已缴纳案件执行费2486元。至此，张洪福、唐晓艳、黄德用向本院申请执行的本院（2019）粤0281民初119号、韶关市中级人民法院（2020）粤02民终940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执恢994号 申请执行人仙游县瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人林茂盛，董事长。 被执行人郑一冰，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人许娜萍，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人朱建东，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈庆妹，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人朱建峰，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林梅红，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人朱慧梅，女，1978年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人郑一冰、许娜萍、朱建东、陈庆妹、朱建峰、林梅红、朱慧梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6107号民事调解，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑一冰、许娜萍立即偿还给申请执行人仙游县瑞狮村镇银行股份有限公司借款人民币2600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币14997元和执行费；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人林梅红、朱建峰位于仙游县××镇××路××号××号楼××路××号（××小区）3幢6-7层403以及被告朱建东位于仙游县××镇××村××路××号××号楼××＃［土地证：仙国用（2013）字第Ａ××7号,仙国用（2012）第1××8号,仙国用（2003）字第1××0号;房产证：仙游房权证鲤字第ｆｔ2×××-1号、第ｆｔ×××-2号，仙游房权证鲤字第2××5号，仙游房权证ＦＴ字第2××3号］房地产折价或以拍卖、变卖该房地产优先予以受偿；被执行人朱建东、陈庆妹、朱建峰、林梅红、朱慧梅对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑一冰、许娜萍、朱建东、陈庆妹、朱建峰、林梅红、朱慧梅的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林梅红、朱建峰名下有坐落在仙游县××镇××路××号××号楼××房地产［土地证：（2013）第Ａ×××77号；房产证：仙游房权证鲤字第ｆｔ2×××1号第ｆｔ20×××2号］及坐落在仙游县××镇××路××号（××小区）3幢6-7层403房地产［土地证：仙国用（2012）第1××8号；房产证：仙游房权证鲤字第2××5号）］;上述房产经二次拍卖及变卖因无人变卖而均流拍，且申请执行人也不同意以物抵债，该房地产现在不能处置。被执行人朱建东所有的坐落在仙游县××镇××村××路××号××号楼××＃仙游房权证ＦＴ字第2××3号房屋所有权证和仙国用（2003）字第1××0号土地使用权证项下的房地产，本院已裁定查封并处置，拍卖成交价650152元，本案申请执行人分配受偿529955元。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑一冰、许娜萍、朱建东、陈庆妹、朱建峰、林梅红、朱慧梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6107号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈振宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦升龙，男，1986年7月10日出生，壮族，住广西上思县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦升龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19704号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。被告：王朝阳，男，1984年5月5日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告王朝阳保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。         本案案件受理费50元，减半后由原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担25元。审  判  长      朱      华审  判  员      李  亚  楠审  判  员      蒲  婷  婷 二〇二〇年 十一月 二十七日 书  记  员      魏      艳 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王坤，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币151,372.56元(币种下同)，其中本金105,586.16元，截止至2020年7月5日利息15,348.64元，逾期违约金26,518.40元，账单分期手续费3,919.36元；2、要求被告归还自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为151,372.56元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王坤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2012年8月7日。二、截止至2020年7月5日欠款情况：1、本金：105,586.16元；2、利息：15,348.64元；3、逾期还款违约金：26,518.40元；4、账单分期手续费：3,919.36元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金105,186.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105,186.16元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,403.72元，减半收取计1,201.86元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执957号之一申请执行人：唐远长，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县中太镇长乐场镇**。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村**。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人唐远长与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]74号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向唐远长支付经济补偿金19058.05元及2018年年休假工资报酬1274.52元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，唐远长向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人唐远长履行金钱给付义务，被执行人晨龙建材公司并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为20332.57元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人唐远长告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]74号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人唐远长发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月三日书记员  王理
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5371号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：贾运芳，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证登记住址为四川省德阳市旌阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贾运芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计286,145.07元，其中本金228,967.56元，利息30,061.78元，费用27,115.73元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××24）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金228967.56元以及利息55666.54元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾运芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金228,967.56元以及截至2020年7月23日的利息55,666.54元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告贾运芳承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告贾运芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由被告贾运芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪建娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48368号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张静，女，1990年5月28日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告张静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,134.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为715.69元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告张静与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张静以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为英致牌，车架号：L3AKFEM39JY400202，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为56,160元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,360元，每月租金为1,565.38元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张静名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张静仅支付部分租金共计17,219.18元，之后虽经原告催讨，但被告张静一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告张静需向原告支付租金39,134.50元及留购价款1元，滞纳金715.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张静签字确认其送达地址为辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段2号楼1单元702室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为英致牌，车架号：L3AKFEM39JY400202，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月19日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,134.50元及留购价款1元、滞纳金828.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,134.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为英致牌，车架号：L3AKFEM39JY400202，发动机号：JXXXXXXX)归被告张静所有；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月19日止的滞纳金828.40元，并以逾期租金39,134.50元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元,减半收取计398元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初10351号原告：柏军，男，1976年6月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：史晓晖，河北达公律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。原告柏军与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏军之委托诉讼代理人史晓晖，被告星耀公司之委托诉讼代理人卞小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告逾期交房违约金合计141594.01元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月27日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××门房屋，总房款3548722元，被告应于2012年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期向原告交付商品房，已经构成违约。原告于2020年10月12日从朋友处获知已可以收房，遂于2020年10月17日办理收房手续，但原告从未收到过被告任何收房通知，参考法院之前的判例，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年5月4日期间的逾期交付违约金，并按合同第五条计算。故诉至法院。星耀公司辩称，涉案房屋确实存在逾期交房情况，对原告主张逾期交房期间认可，被告曾于2019年5月1日向原告发送交付通知书，告知其于2019年5月5日至2019年5月8日收房。认可逾期交房的违约金计算方式按双方合同约定计算。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年12月27日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××商品房××，价款为3548722元。被告应于2012年5月30日前将经验收合格的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。同日，双方还签订了补充合同，补充协议第20条约定：“甲方书面通知的送达方式为挂号信或特快专递或天津市主要地方报纸媒介公告。若甲方以挂号信或特快专递的方式向乙方发出通知，应按本合同所列明的地址（没有写明通讯地址的，按照乙方身份证上的地址）邮递，自通知发出之日起七日内视为已有效送达。如因乙方所列地址不准确或乙方更改地址但未及时书面通知甲方或乙方拒绝签收邮件等非甲方的原因而造成邮局退件，责任由乙方自负，并且自通知发出之日起7日内视为已有效送达。若甲方同时以天津市主要地方报纸媒介公告的方式向乙方发出通知，自公告当日即视为已有效送达，若不同的送达方式致使前后送达日期不一致的，以最先送达的时间确定送达日期……”。补充协议第27条加黑并加注下划线约定：“甲方特别提示乙方（柏军）在签署本协议之前应认真、仔细的阅读协议各项条款，对协议内容已充分知晓、专业问题已咨询专业人士，协议内容系双方真实的意思表示，乙方在本协议上的实际签署即表明乙方已完全理解协议各项条款的含义并且承诺遵守。”合同签订后，柏军按约向星耀公司交付购房款3548722元，但被告未按合同约定时间向原告交付诉争房屋。诉争房屋于2019年4月25日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，2019年5月1日被告按照合同记载的原告住址及联系电话向原告邮寄了收房通知书，通知原告于2019年5月5日至2019年5月8日期间可以办理诉争房屋的收房手续。为证明以上事实，柏军向本院提交了商品房买卖合同、发票、契税完税证明，被告向本院提交了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。庭审中，被告陈述无法确定向原告给付违约金的时间。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。由于被告认可原告主张的逾期交房期间，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应向原告支付每日总房款万分之一的违约金，故被告应支付原告自2018年4月1日至2019年5月4日（计399天）的逾期交房违约金141594.01元。被告抗辩无法确定给付时间，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付柏军自2018年4月1日至2019年5月4日的逾期交房违约金141594.01。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年十一月三十日书记员  刘俐君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖润鑫，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖润鑫信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告肖润鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月17日，卡号49×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金108269.29元，利息40106.46元，分期付款手续费395.58元，逾期还款违约金22837.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告肖润鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108269.29元、利息（截至2020年7月6日为40106.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22837.8元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费395.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告肖润鑫负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘理三，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘理三信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘理三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金35367.87元、利息5451.75元、逾期还款违约金8479.08元、分期付款手续费1846.44元、增值服务费80元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51225.14元，包含本金35367.87元、利息5451.75元、逾期还款违约金8479.08元、分期付款手续费1846.44元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘理三于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35367.87元、利息（截至2020年10月29日的利息为5451.75元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8479.08元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1846.44元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告刘理三负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特414号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4636号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地贵州省清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码91520181709598310J。负责人：苏毅，系该支行副行长。被告：肖胜科，男，1976年11月5日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称“暗流支行”）诉被告肖胜科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暗流支行到庭参加诉讼，被告肖胜科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暗流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖胜科偿还原告借款本金90000元，利息19502.37元及逾期罚息（从2020年7月21日至本金清偿之日止按月利率13.06245‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告肖胜科签订了《个人借款合同》，该合同约定，借款借据及支取凭证是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%。合同签订后，原告向被告发放贷款90000元，被告肖胜科在《借款借据》上签字确认，该借款借据约定贷款期限从2017年6月27日至2019年6月26日止，月利率为8.7083‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。原告依约履行了合同义务，但被告仅偿还至2019年3月20日利息，已严重违反合同约定，故诉。被告肖胜科未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告作为乙方与被告肖胜科作为甲方签订编号为清农商暗流支行（2017）年个贷字6-4号《个人借款合同》，该合同约定，甲方向乙方借款90000元用于房屋装修，借款期限从2017年6月27日至2019年6月26日；本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收100%。同日，被告肖胜科与原告签订编号为清农商暗流支行（2017）年个抵字6-4号《抵押合同》，约定被告肖胜科将其位于清镇中央公园的商品房一套为前述贷款提供抵押担保。2017年6月27日，原告向被告发放贷款90000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款期限从2017年6月27日至2019年6月26日止，借款利率为8.7083‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。嗣后，被告支付利息至2019年3月20日，遂引起诉争。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照，被告身份证印件，借款合同、抵押合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告暗流支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告暗流支行依约向被告发放贷款共90000元，但被告仅支付利息至2019年3月20日，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。另因双方约定借期内月利率为8.7083‰，逾期则加收100%的罚息，但原告仅主张逾期加收50%罚息，于法不悖，故逾期月利率为13.06425‰。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖胜科于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金90000元及利息（从2019年3月21日至2019年6月26日止按月利率8.7083‰计算；从2019年6月27日至本金清偿之日止按月利率13.06425‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告肖胜科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十一月二十四日法官助理肖馗书记员蒋立乾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12629号原告：山东全兴机电安装工程有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**（当代国际广场核心商务区**商办楼****）。法定代表人：郝传星，经理。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿然，山东群创律师事务所实习律师。被告：任之虎，男，1995年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙胜军，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告山东全兴机电安装工程有限公司（以下简称全兴公司）与被告任之虎劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全兴公司的委托诉讼代理人李贵广、耿然，被告任之虎的委托诉讼代理人孙胜军、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无需向被告支付二倍工资差额34722.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任之虎于2019年4月10日到全兴公司工作，于2020年6月1日因其个人原因主动辞职，后任之虎向聊城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称聊城劳人仲裁委）提出申请，以双方未签订劳动合同为由向全兴公司索要双倍工资。全兴公司为保证员工利益，与员工均签订有劳动合同。任之虎明知自己没有签订劳动合同将会对公司造成损害，却没有提醒、督促公司与其履行签订义务。任之虎以其个人的失职行为，而要求公司支付没有签订劳动合同的双倍工资，显属不当，也有违公平。现全兴公司不服聊城劳人仲裁委于2020年8月28日作出的聊劳人仲﹝2020﹞第204号裁决，特诉至贵院，望判如所请。任之虎辩称，一、答辩人于2019年4月10日入职被答辩人处，至2020年6月1日离职，双方未签订劳动合同。聊城劳人仲裁委根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁定被答辩人支付答辩人二倍工资差额34722.93元，认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的诉讼请求应当依法予以驳回。二、用人单位与劳动者签订合同的责任在于用人单位，而非劳动者。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，用人单位提供劳动合同，由劳动者与用人单位共同签署。被答辩人在答辩人工作期间从未向答辩人提出过签订劳动合同的要求，反而是答辩人在工作期间曾两次向答辩人提出转正申请，希望与被答辩人签订劳动合同，被答辩人均未回应。因此，被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任之虎于2019年4月10日入职全兴公司，2020年6月1日辞职，双方未签订劳动合同。2020年7月17日任之虎向聊城劳人仲裁委提出申请，请求确认任之虎与全兴公司劳动关系终止、全兴公司支付任之虎2019年5月10日至2020年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资34722.93元等事项。2020年8月28日聊城劳人仲裁委作出聊劳人仲﹝2020﹞第204号仲裁裁决：一、申请人与被申请人劳动关系终止；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人二倍工资差额34722.93元；三、驳回申请人其他仲裁请求。全兴公司不服仲裁裁决提起诉讼。在本案审理中，全兴公司认为任之虎的仲裁时效为一年，从2019年4月11日起至2020年4月11日止，任之虎于2020年7月17日申请仲裁已超过仲裁时效。任之虎认为一年的仲裁时效自2020年4月10日起算，其申请仲裁时未超过仲裁时效。双方当事人对2019年5月10日至2020年4月10日的二倍工资差额为34722.93元均无异议。以上事实有当时陈述、聊劳人仲﹝2020﹞第204号仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争执的焦点是：全兴公司应否向任之虎支付二倍工资差额34722.93元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……。”任之虎与全兴公司自2019年4月10日至2020年6月1日存在劳动关系，双方未签订劳动合同。全兴公司不支付二倍工资差额的主要理由有两条，一是任之虎没有提醒、督促全兴公司履行签订义务，二是任之虎申请仲裁已超过仲裁时效。关于全兴公司的第一条理由。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”全兴公司要求任之虎提醒、督促全兴公司签订劳动合同，没有法律依据，全兴公司该条由不予采信。关于全兴公司的第二条理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。”任之虎申请仲裁的时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害之日起。任之虎请求全兴公司支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故任之虎的仲裁时效应从2020年4月10日起计算一年，任之虎于2020年7月17日提起仲裁，未超过仲裁时效。综上所述，全兴公司不支付任之虎二倍工资差额的理由不能成立。全兴公司支付任之虎二倍工资差额34722.93元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条规定，判决如下：山东全兴机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付任之虎二倍工资差额34722.93元。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东全兴机电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈广芹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3353号 申请执行人陈学通，男，1950年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人董天成，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在执行申请人陈学通与被执行人董天成合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民特107号民事裁定书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 ： 林 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1965年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，2008年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：黄某，系徐某1母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓平，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某1，男，2012年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：郑某3，女，1988年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系郑某2母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某2，男，2018年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：郑某3，女，1988年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系郑某2母亲。 被申请人（二审被上诉人）：徐兴民，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（二审被上诉人）：徐忠民，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（二审被上诉人）：徐翠平，女，1961年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人黄某、徐某1因与被申请人徐晓平、郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某、徐某1申请再审称，（一）徐晓平与徐某2之间的民间借贷合同无效。一、二审查明2017年6月7日李桂华、徐晓平向兴业银行贷款103万元，所贷款项支付至徐某2的银行账户，显然本案中徐晓平用于出借的资金是来源于银行信贷资金。徐晓平套取银行信贷资金出借给徐某2，要求徐某2承担远超过银行贷款利息即每月2％的高额利息。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，徐晓平与徐某2之间的借款合同应依法认定为无效合同。（二）本案涉嫌刑事犯罪，一、二审应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，本案徐晓平通过套取银行信贷资金并高利转贷，获取了高额息差和资金收益，其行为已涉嫌刑事犯罪，且该刑事犯罪事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。（三）二审认为本案借款系用于夫妻共同生产经营所需，是错误的。徐晓平提供的账簿仅是记录了借款金额，并未载明借款的用途，不能仅凭徐某2系宜州泰宏置业股份有限公司的股东，就认定但本案借款就是用于公司经营。此外，黄某并未分享借款利益，徐某2生前支付给黄某的款项系女儿徐某1的抚养费。根据法律规定，父母对子女的抚养义务是法定存在的，徐某2虽与黄某分居，但不代表免除其抚养义务。原审将抚养费和借款利益相混淆。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。徐晓平提供的银行流水明细并非完整的银行账户往来明细，黄某在本案审理期间多次向法院申请调取徐某2的银行账户往来明细，但一、二审法院未能注意到本案民间借贷关系的特殊之处，未准许调查取证，导致案件基本事实认定错误，审理程序存在明显不当之处。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，徐晓平为主张其与徐某2之间存在借贷事实和借贷关系，向法院提供了徐某2生前书写的借款资金记账本以及银行转账流水明细等证据，结合记账本内容以及各方当事人的陈述，可以形成完整的证据锁链，证明徐晓平所主张的借贷关系成立。原审审理过程中，黄某、徐某1虽对记账本的真实性提出异议，但经法庭对其依法释明，黄某既未对案涉记账本是否为徐某2亲笔书写申请司法鉴定，亦未能进一步提供其他足以推翻记账本记载内容真实性的证据，一、二审据此确认该记账本系由徐某2本人书写，并无不当。此外，本案借款发生于黄某和徐某2的婚姻关系存续期间，从徐某2手书的记账本可体现，案涉借款系用于广西宜州房地产投资项目经营，由于徐某2死亡，黄某已主张徐某2对外投资项目股权系夫妻共同财产，且在一审中自认有从徐某2处获取相关收益，并明确要求继承徐某2的遗产。一、二审根据已查明的事实，认定案涉借款用于夫妻共同生产经营之所需，属于黄某和徐某2夫妻共同债务，依据充分，并无不当。黄某、徐某1申请再审主张原审未准许调查取证，属程序违法，理由亦不能成立。另关于黄某、徐某1主张案涉2017年6月29日的借款100万元系徐晓平套取银行信贷资金出借给徐某2，徐晓平与徐某2之间的民间借贷合同应认定为无效，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；......”，因借款人徐某2已死亡，本案尚无证据证明徐某2事先知道或者应当知道徐晓平所出借的该笔100万元款项系来源于银行信贷资金，故黄某、徐某1主张应适用前述规定认定案涉借款合同无效，以及本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理并移送公安机关处理，均缺乏事实和法律依据，本院对黄某、徐某1的该项主张亦不予采纳。 综上，黄某、徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄某、徐某1的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2370号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁和添，男，1983年11月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年6月20日被中山市公安局取保候审。2020年9月30日经本院决定继续取保候审。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人梁和添犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，鉴于被告人梁和添自愿认罪认罚，建议判处被告人梁和添有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。经审理查明：2019年6月7日上午9时许，被告人梁和添在叶鉴开（已判决）位于中山市的家里，通过微信向叶鉴开支付人民币6300元购买苏卡达陆龟、豹纹陆龟、印度星龟各1只，后将上述3只龟饲养在其位于中山市的家中。同年6月20日中午12时许，公安人员在上述地点将被告人梁和添抓获归案（未羁押），并缴获苏卡达陆龟、豹纹陆龟、印度星龟各1只。经鉴定，其中苏卡达陆龟、豹纹陆龟均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II，国家二级保护野生动物，价值人民币5000元；印度星龟属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，国家一级保护野生动物，价值人民币5000元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁和添在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出，被告人系初犯，法律意识淡薄，主观恶性不大；自愿认罪认罚；归案后如实供述自己罪行；购买龟是为了饲养不是用作盈利；并请求从轻或减轻处罚。本院认为，被告人梁和添无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。被告人梁和添归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁和添自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁和添犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的被告人归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，系初犯，法律意识淡薄，主观恶性不大，购买龟是为了饲养不是用作盈利的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人梁和添犯罪情节较轻且归案后确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁和添犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余部分自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的苏卡达陆龟1只、豹纹陆龟1只、印度星龟1只予以没收，由扣押的机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李翠雄人民陪审员  黄排娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4896号原告：马瑞芳，女，1973年8月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。被告：河南省鑫泰建筑劳务有限公司，住，住所地沈丘县商务中心区办公楼/div>法定代表人：谢乾坤。委托诉讼代理人：蒋建新，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司员工。被告：李国桥，男，1973年5月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张长征，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：董宏旗，男，1979年5月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告马瑞芳诉被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、河南省鑫泰建筑劳务有限公司（以下简称鑫泰建筑公司）、李国桥、张长征、董宏旗劳务合同一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞芳委托诉讼代理人焦阳、陈重阳，被告河北建工公司委托诉讼代理人赵刚，被告鑫泰建筑公司委托诉讼代理人蒋建新，被告李国桥、张长征、董宏旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告劳务报酬39031元及利息（以39031元为基础，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告在2018年2月通过中间人认识被告董宏旗、被告张长征、被告李国桥。该三人告诉原告三人合伙从被告鑫泰建筑公司承包了位于郑州市××与××路昆仑望岳小区工程，可以让原告干2号楼和5号楼的内粉刷工作，此小区的承建商为被告河北建工公司。在2018年2月27日原告带领工人开始进驻工地干活直到2018年5月20日。但是被告鑫泰建筑公司、李国桥、张长征、董宏旗仅支付了一部分的劳务费，经被告董宏旗结算后，还剩劳务费39031元，尚未支付给原告。原告多次向被告鑫泰建筑公司、李国桥、张长征、董宏旗索要劳务费，四方均以种种理由拒绝支付。五被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。被告河北建工公司辩称，这个工程是由其公司承接的，其和鑫泰建筑公司有承包合同，结算已经完毕，工程款已经支付完毕，其他人都不认识。被告鑫泰建筑公司辩称，其跟张长征是2号楼、5号楼二次结构装修工程施工结算已经完毕，工程款已经全额支付完毕，其有支付手续。现在不欠张长征任何钱了。被告李国桥辩称，合同早已经终止，原告不应该起诉。被告张长征辩称，所有工人工资其已经全部支付完毕。被告董宏旗辩称，现在这个工程已经交付使用，但是还存在维修，李国桥称合同已经终止，但是合同是原告与李国桥签订的，合同上说得很明白，工程完工后甲方付给乙方80%内粉工程款，待甲方验收合格后，应付余下的20%工程款，目前还在进行维修，其工程结束后没有维修一次，在原告没有维修期间，其很多工人进行维修产生了很大的费用，现在再找其要3万多元是不合理的，已经支付超过80%。经审理查明：一、原告马瑞芳在河北建工公司昆仑望岳项目工程从事2号楼、5号楼内粉工程劳务施工。该工程总承包人为被告河北建工公司，被告河北建工公司又将部分劳务分包给被告鑫泰建筑公司，被告鑫泰建筑公司又将案涉工程分包给被告张长征。二、2018年3月21日，被告李国桥作为甲方与原告马瑞芳作为乙方签订《承包合同》一份，主要约定：工程名称为昆仑望岳；工程地点为华山路80号；建筑面积为按实际面积，每平方9.5元；承包内容为乙方承包昆仑望岳5#楼内粉工程（不包括打点、拍浆、挂网、成品养护），正常层高以外的面积需另行商议；承包方式为甲方向乙方提供水、电及员工住宿场所，甲方向乙方提供所有的工程所需工具，乙方只负责包人工，自乙方进场十天向乙方提供生活费，每人50元/天，十天支付一次，如因材料供应不上，延期工程由甲方负责，施工期间，因材料质量问题造成工程质量不合格由甲方负责，乙方严格按照甲方要求按时完成工期，否则由乙方承担一切责任；质量要求为乙方应严格按照甲方的技术交底标准进行施工，如不按甲方要求，出现质量问题由乙方负责，如果因工序跟不上耽误内粉施工，出户不管，或者由于第三方损害内粉成品，乙方概不负责维修；承包价格及付款方式为按单栋楼结算，每栋楼内粉完毕，甲方付给乙方80%内粉工程款，待甲方验收合格后，应付余下的20%工程款，5#楼单栋楼内粉完工一次性结清，如有滞怠，甲方包赔乙方损失。三、原告提交其账号为62×××74中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示该账户于2018年6月1日收到张长征转存工人工资18800元，2018年6月30日收到李霞转存被告张长征工人工资59982元，2018年7月18日收到李霞转存被告张长征工人借支19985元，以上原告共计收到工程款98767元。四、2018年7月16日，董宏旗出具《证明》一份，主要载明：马瑞芳在2#、5#楼内墙粉刷，2#、5#楼共产生粉刷费507252元，现在按8.5元发出工人工资432437元，现已付448221元，现在剩下余款59031元。庭审中，原告称2018年7月18日收到被告转账20000元，剩余39031元未支付。五、2019年12月25日，本院在审理（2019）豫0102民初12386号案件中，给被告张长征、董宏旗、李国桥作的询问笔录中显示上述三被告均认可被告张长征是蒋建新下面的包工头，被告董宏旗、李国桥是被告张长征下面的包工头，被告董宏旗与被告李国桥是并列关系，被告张长征从被告河北建工公司承包本案案涉工程。六、本案庭审中，被告张长征认可是其将案涉工程分包给董宏旗，被告董宏旗认可其跟被告李国桥干的是被告张长征的活。本院认为：原告与被告李国桥签订的《承包合同》系个人之间签订的劳务分包合同，是双方真实意思表示，应为有效合同受法律保护。结合被告董宏旗给原告出具的欠款《证明》以及被告董宏旗认可其与被告李国桥系共同承包关系，故根据生效合同相对性原则，原告要求判令被告李国桥、董宏旗支付剩余劳务报酬39031元并支付自起诉之日（2020年8月13日）至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告河北建工公司、鑫泰建筑公司、张长征承担支付责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告董宏旗关于案涉劳务工程还存在维修，以及工程完工后余下的20%工程款，目前还在进行维修，其工程结束后原告没有维修，现在再找被告董宏旗支付3万元是不合理的辩称，因其未向法庭提交有效证据加以证明，故对被告董宏旗的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国桥、董宏旗自本判决生效之日起十日内支付原告马瑞芳劳务报酬39031元，并支付以劳务报酬39031元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月13日起计算至实际支付完毕之日止的利息；二、驳回原告马瑞芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由被告李国桥、董宏旗共同负担。本判决为终审判决。审判员  黄国华二〇二〇年十一月十一日书记员  刘金芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12557号原告：东莞市石龙国民服装店，经营场所：东莞市***************，注册号:441********2965。经营者：丘国民,男,1988年7月28日出生,汉族,住广东省兴宁市*******************,公民身份号码:441************097。被告：丁丽玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省连平县******永红，公民身份号码：421************521。原告东莞市石龙国民服装店诉被告丁丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙国民服装店的经营者丘国民到庭参加诉讼。被告丁丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙国民服装店提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款25745元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东莞石龙经营服装批发，被告在佛山南海区好万家购物广场开服装店。2016年4月间，原、被告经朋友介绍认识后，被告经常到原告店铺内批发服装。被告下订单后，会支付一部分服装款，剩下未支付的款项则由被告写下欠款单交原告收执，双方每季度结算一次货款。双方从2016年4月至2019年7月均合作愉快，但自2019年10月起，被告就以各种理由推托，拒绝支付货款。至2019年10月31日共欠货款39506元。2020年1月18日，被告以其店铺所在的购物广场装修为由，将未售出的服装全部退还给原告，金额合计13761元。除去退货金额外，现被告仍欠原告货款合计25745元，经原告多次催收未果。2020年2月起，原告再也联系不上被告。被告丁丽玲未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告丁丽玲曾到原告处采购衣服，并提交落款为2019年9月10日(两张)、2019年10月30日、2019年10月31日共四张欠款单证明。欠款单均记载“兹有南海好万家鞋服商城（乐安店）欠酷酷B供应商货款”，四张欠款单金额分别为17834元、4000元、4960元、12710元，落款经手人为丁丽玲。但上述欠款单均为复写联，原告称第一联在被告手中。后被告在2020年1月18日将价值14436元的货物退回给原告。本案庭审时，原告主张，双方的交易流程如下：被告到原告档口选购服装，选定后清点计价并装车，但仅向原告支付部分货款，差额货款以欠款单形式记录，欠款单是复写形式的两联，第一联被告留底，交第二联给原告。被告一般在数月后支付欠款单货款，届时原告再将相应的欠款单交还给被告。但双方没有约定明确的付款时间以及逾期付款的违约责任。另查，原告东莞市石龙国民服装店的店铺招牌名为“酷酷B”。上述事实，有欠款单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告丁丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告丁丽玲签名的欠款单，虽为复写联，但是在双方交易中直接形成的，属于原始证据，结合本院已受理涉被告案件中相印证的交易习惯，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款25070元（39506元-14436元）未付。虽然双方未书面约定付款时间，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即支付货款25070元及逾期付款利息，本院予以支持。利息应以25070元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日即2020年5月27日起计至实际清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁丽玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙国民服装店支付货款25070元及利息（以25070元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年5月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石龙国民服装店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.63元（原告已预交），由被告丁丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  梁柳明二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6262号原告：张会贤，女，1955年12月28日出生，汉族，河南省巩义市。被告：张彦鹏，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市蓝开园林工程有限公司，住所地巩义市嵩山路**。统一社会信用代玛：91410181MA451GNT11。法定代表人：岳泳锟，系该公司经理。原告张会贤与被告张彦鹏、巩义市蓝开园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。张会贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告因提供劳务受伤造成的各种损失共计20万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日原告被同村村民孟伟三介绍到被告在我村开发的园林基地从事林地浇水工作，于2020年4月3日在上山拉水管过程中，因山路狭窄难走，不慎摔伤，当即被工友叫车送往巩义市人民医院抢救治疗，巩义市人民医院诊断；原告的伤情为（1）创伤性休克；（2）呼吸衰竭；（3）肋骨骨折双侧多发肋骨骨折；（4）胸骨骨折；（5）肺挫伤双肺挫伤等身体其它部位多处骨折及损伤。在巩义市人民医院重症监护室抢救治疗数天后，因原告伤情始终得不到好转，该院要求原告转入上级医院住院治疗，原告于2020年4月11日转入河南省人民医院重症监护室进行治疗。被告张彦鹏做为该林地9标段的实际负责人，在支付了部分医疗费用后，总是以没钱为由推拖。做为一个农民家庭，已经实在无力支付以后巨大的医疗费用，在万般无奈的情况下，只好先行起诉，巩义市人民法院（2020）豫0181民初1597号和河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6950号民事判决书已对原告前期的部份医疗费用248,554.61元进行了先行判决，现原告已治疗终结，要求法院判令被告对未赔偿的损失承担全部赔偿责任。张彦鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张彦鹏与原告张会贤之间没有提供劳务者受害责任纠纷，张彦鹏是为河南省金德园林绿化工程有限公司招收工人，张会贤是为河南省金德园林绿化工程有限公司工作的，被告应为河南省金德园林绿化工程有限公司。而河南省金德园林绿化工程有限公司住所地是郑州市，因此应将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件,根据法律规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为巩义市，因此，巩义市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张彦鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张彦鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张国正二〇二〇年十一月十九日书记员  吴银锑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2489号 原告：朱汉玉，男，1984年3月28日出生，汉族，蚌埠市第八人民医院医生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：郜强，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现去向不详。 原告朱汉玉与被告郜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱汉玉到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告郜强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱汉玉向本院提出诉讼请求：1、判令原告朱汉玉与被告郜强签订的《房屋租赁合同》解除，被告郜强立即将位于蚌埠市禹会区房屋返还给原告、恢复房屋原状并结清电费11.31元、水费107.3元（29吨Ｘ3.7元吨）；2、判令被告支付2020年1月28日至2020年4月27日的租金共计3600元自2020年4月28日起，按40元天标准，计算至法院判令解除租赁合同时止；3、判令被告补付原告2018年11月27日至2020年1月27日共14个月的房租1400元；4、判令被告郜强赔偿原告朱汉玉房屋空置损失费等各项损失3600元；5、本案诉讼费由被告郜强承担。诉讼中，原告朱汉玉变更第一项诉请为：判令原告朱汉玉与被告郜强签订的《房屋租赁合同》于2020年6月9日解除，被告郜强向原告朱汉玉支付电费11.31元、水费107.3元。原告朱汉玉自愿将被告郜强缴纳的2000元押金在房屋租赁费中抵扣。事实与理由：2018年11月27日，原告朱汉玉与被告郜强签订《房屋租赁合同》，约定原告朱汉玉将位于蚌埠市禹会区的住房出租给被告郜强使用，租赁期限自2018年11月27日至2020年11月27日止；租金付款方式为半年付，首期房租于租赁时一次性付完，下期房租每次提前半个月支付；因被告郜强加装了空调，故双方约定月租金为1100元，并约定如果被告郜强将空调带走则租金每月加100元，即1200元每月，承租一年后空调归甲方（原告朱汉玉）所有。合同又约定物业费、水电费、燃气费由被告郜强承担等。合同签订后，原告朱汉玉将房屋交付被告郜强使用。但被告郜强从首期租金起，每次都不能按时支付，以各种理由拖延。经原告朱汉玉不断催要，被告郜强直到2020年1月2日才按每月1100元付清至2020年1月27日的房租，之后的房租被告郜强即不再支付。目前，被告郜强已办理租赁房屋，并将空调和电视机私自拆掉带走，原告朱汉玉为维护自身权益，遂诉至法院。 被告郜强未答辩，亦未到庭举证质证。 原告朱汉玉为证明其主张向本院提交了原告朱汉玉、被告郜强的身份证、《房屋租赁合同》、房屋产权证书、电费缴费记录单、水表读数及水费账单、墙面照片、微信聊天记录（已与原始载体核对）。本院经审查，对以上证据的真实性均予以认定。本院经审理查明事实与原告朱汉玉所述一致。另查明：被告郜强于承租当日向原告朱汉玉缴纳房屋租赁押金2000元。原告朱汉玉于2020年3月26日通过微信聊天与承租方洽谈退租事宜，2020年4月3日原告朱汉玉向承租方发出部分结算金额，同日，承租方将房屋钥匙交还原告朱汉玉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱汉玉与被告郜强签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的房屋租赁合同关系合法有效，被告郜强应当按照约定向原告朱汉玉支付房租。本案中，通过原告朱汉玉的陈述及其提交的微信聊天记录可知，承租人使用房屋直至2020年4月，聊天记录记载了租赁双方对退租后水电费的负担、房租的清缴等做了沟通，可以认定双方于2020年4月已经协商解除了案涉《房屋租赁合同》。据此，原告朱汉玉有权要求被告郜强支付承租期内的房屋租赁费、实际使用产生的水费107.3元、电费11.31元，并依合同约定拆除空调另增的房屋租赁费1700元（自2018年11月27日至2020年4月27日）。因双方约定房租的计缴单位为月，本院依法核定被告郜强尚欠的租期内房屋租赁费为2020年1月28日至2020年4月27日三个月的房租3300元。关于原告朱汉玉要求被告郜强支付房屋空置损失费的意见，因双方系协商解除租赁合同关系，原告朱汉玉的空置损失费的请求于法无据，本院不予支持。原告朱汉玉自愿将收取被告郜强的房屋租赁押金2000元在本案房租中进行抵扣，该行为不违反法律规定，本院予以准许。被告郜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2018年11月27日原告朱汉玉与被告郜强签订的《房屋租赁合同》于2020年4月27日解除； 二、被告郜强于本判决生效之日起十日内向原告朱汉玉支付房屋租赁费3000元； 三、被告郜强于本判决生效之日起十日内向原告朱汉玉支付房屋租赁期间使用产生的水费107.3元、电费11.31元； 四、驳回原告朱汉玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告朱汉玉负担200元，被告郜强负担250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 汪 婕 人民陪审员 马 艳 人民陪审员 张金华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14327号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：梁放佳，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告梁放佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告梁放佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月07日至2019年09月07日止的手机租金2590元(259元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×2个月-2590元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年09月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年09月02日，被告向原告申请租用iPhone7Plus95新(渠道专享)手机一部。2018年09月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus95新(渠道专享)手机一部，租期为2018年09月07日至2019年09月07日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 梁放佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年09月07日，早稻科技公司(甲方)与梁放佳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、梁放佳向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus95新(渠道专享)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年09月07日起至2019年09月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向梁放佳提供了租赁物iPhone7Plus95新(渠道专享)手机一部，梁放佳未按约交纳履约保证金，梁放佳按约足额支付了2个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年09月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5360元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁放佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2580元； 二、被告梁放佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告梁放佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5360元为基数按照每日0.5‰从2019年09月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告梁放佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁放佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3413号 原告：曾玉贵，男，汉族，1961年7月29日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：古东东，重庆尚润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所实习律师。 被告：刘烈成，男，汉族，1966年6月25日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杜小红，被告刘烈成之妻。 被告：杜小红，女，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市大渡口区。 原告曾玉贵与被告刘烈成、杜小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾玉贵的委托诉讼代理人古东东、周甜涛到庭参加诉讼，被告刘烈成、杜小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金73000元及截止至2018年12月31日的利息125000元；2.二被告向原告支付自2019年1月21日起至付清时止的逾期利息（以198000元为基数按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，二被告向原告借款50万元并出具借条，主要约定：借款金额为50万元；借款期限为2017年1月20日至2019年1月20日；还款方式为自2017年1月20日开始每月20日前向原告支付本息25000元，直到2019年1月20日结束；被告不能按时足额向原告支付本息，应按借款总额的日千分之三的标准支付罚息。至2019年1月20日，被告未按约足额归还借款，经多次催收未果，原告遂诉至本院。 被告刘烈成、杜小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2016年12月30日，原告曾玉贵作为甲方（出借人），被告刘烈成作为乙方（借款人）、被告杜小红作为丙方（借款人），共同签订《借款协议》，主要约定：甲方借款给乙丙50万元，借款期限为两年，从2017年1月20日至2019年1月20日；还款方式为乙丙从2017年1月20日开始，每月的20日前向甲方指定账户支付本息2.5万元整，一直到2019年1月20日结束；若乙丙不能按时足额向甲方支付本息，则乙丙应按借款总额的千分之三每日向甲方支付罚息，同时支付相应的本息；对执行本协议过程中存在问题可协商解决，协商解决不了的，向大渡口区人民法院提起诉讼。 审理中，原告曾玉贵和被告杜小红在庭前本院所做询问笔录中，被告杜小红确认收到借款50万元，原告曾玉贵和被告杜小红确认截止2018年12月31日尚欠借款本金73000元、利息125000元。 上述事实，有原、被告陈述、借款协议等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定归还借款并支付相应的利息。本案中，原告举示借款协议一份，被告杜小红到庭确认收到借款50万元，故原、被告依法形成借款合同关系，原告借款给二被告50万元的事实成立。审理中，二被告虽未举示相关证据证明已履行还款义务，但原告曾玉贵和被告杜小红对账确认截止2018年12月31日尚欠借款本金73000元、利息125000元，故对原告要求二被告归还借款本金73000元和截止2018年12月31日利息125000元的请求合理合法，本院依法予以支持。关于从2019年1月21日起的逾期利息，因原、被告约定的逾期利息计算标准过高，原告自愿调整为年利率24%，本院依法予以确认，但原告主张以198000元为基数计算，因其中125000元为利息，双方并未约定前期利息可计收复利，且原告主张的借款利率为年利率24%，故原告不能就该部分利息再主张复利，本院依法确认逾期利息从2019年1月21日起至本金付清时止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告刘烈成、杜小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘烈成、杜小红于本判决生效之日起十日内归还原告曾玉贵借款本金73000元和截止2018年12月31日的利息125000元； 二、被告刘烈成、杜小红于本判决生效之日起十日内给付原告曾玉贵逾期利息，逾期利息从2019年1月21日起至本金付清时止以73000元为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告曾玉贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2640元，由原告曾玉贵负担400元，被告刘烈成、杜小红负担2240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吉红霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 袁 琨 书 记 员 曾钰洁