wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4422号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李阿敏，女，1988年12月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 关于中邮消费金融有限公司与李阿敏金融借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初2241号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李阿敏应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金116217.06元并支付利息、违约金(从2018年10月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月19日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年3月10日止，每月利息、违约金之和以2324.34元为上限；从2019年3月11日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因李阿敏未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3536元由被执行人李阿敏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李阿敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李阿敏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托内蒙古赤峰市元宝山区人民法院调查被执行人李阿敏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李阿敏有不动产信息；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4422号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14218号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，地址在本市南明区花果园路花果园项目**********房（花果园社区）。      法定代表人：黎永虹。      委托诉讼代理人：韩志文、阎毅，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。                  被告              鲁克强，男，汉族，1963年5月26日生，住贵州省贵阳市南明区。      委托代理人：吴**高、张兴贵，贵州北斗星律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、 被告支付原告物业费3159元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告鲁克强物业服务合同纠纷一案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告贵州鸿居城物业管理有限公司承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十一月十九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1939号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，组保机构代码91350426155903621。 负责人：李仁尚，该联社理事长。 被执行人：章宗祥，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄彩霞，女，1993年5月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人黄彩霞、章宗祥金融借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特223号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 陈  新  鑫 审判员 吴  智  文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 蒋浩然（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16245号 原告：唐涛，男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省。 被告：马辉军（身份信息不详）。 原告唐涛与被告马辉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告唐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐涛撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4504号 申请执行人：卢某，男，1983年12月18日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：唐某，女，1983年1月29日生，沭阳县人，住沭阳县。 卢某与唐某抚养费纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019)苏1322民初17516号民事判决书已发生法律效力。 因唐某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行，申请执行金额为4000.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月30日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、11月2日通过电话与被执行人联系，该电话显示为空号。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月6日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终157号 上诉人（原审原告）覃小渔，女，汉族，生于1985年10月17日，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人唐德洪，男，汉族，生于1978年6月26日，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）营山县公安局。住所地：四川省营山县永安大道**。 法定代表人陆昌斌，局长。 委托诉讼代理人阳兴发。 委托诉讼代理人王康平，四川营欣事务所律师。 上诉人覃小渔因与被上诉人营山县公安局确认其他行政行为无效一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初149号行政裁定书，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案覃小渔接受唐德洪的委托，代唐德洪为其姐姐唐德清死亡一案提供法律帮助。首先，对唐德清死亡一案提起复查是唐德洪的意思表示，覃小渔是受唐德洪委托提出复查申请。其次营山县公安局对于唐德清案件是否复查的处理意见与覃小渔的权利义务并不具有法律上的利害关系。营山县公安局针对唐德洪的复查申请作出的《不再受理告知书》告知对象错误属于程序轻微违法，对唐德洪的权利也不产生实际影响。 综上，覃小渔与营山县公安局是否对唐德清死亡一案进行复查的行为缺乏行政法意义上的利害关系，其不属于适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回覃小渔的起诉。覃小渔预交的案件受理费50元予以退还。 覃小渔上诉请求，一、撤销原审裁定，另行判决。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是行政行为的相对人，有权提起诉讼。案涉行政行为系狭义的行政行为，即行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。即行政相对人是行政主体行使行政行为所针对的人。就《不再受理告知书》而言，行政主体是营山县公安局，行政相对人应为覃小渔。2、恳请复查唐德清在家中非正常死亡是覃小渔的意思表示，是覃小渔作为一名律师为该案提供法律帮助的一种方式。3、《不再受理告知书》侵害了上诉人作为一名律师的合法权益。在上诉人向四川省扫黑除恶专项斗争领导小组办公室提交的恳请复查唐德清死亡材料中，上诉人在材料中明确列出该案件中存在的11个问题，对这11个问题营山县公安局避而不谈，作出《不再受理告知书》，行为不符合《中华人民共和国律师法》的规定。4、营山县公安局作出的《不再受理告知书》的告知对象没有错误，但《不再受理告知书》对唐德洪的权利产生了实际影响。唐德清死亡后，其父唐书全一直坚持为其守棺多年，多家媒体均由报道。5、《不再受理告知书》上加盖的椭圆形的“营山县公安局信访专用章”。政府机关公章应均为圆形印章，发票单用章为椭圆形，此章不符合国家有关规定及标准。6、这不是信访件，这是公民向公安机关提交违法犯罪线索，公安机关应该按照《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定处理。 营山县公安局辩称，上诉人在本案中，缺乏行政法益的利害关系，因此上诉人不属于适格的行政诉讼主体，本案因唐德清死亡一案，上诉人向有关机关提出信访，实质是上诉人履行的委托代理职责，根据法律规定，除刑事诉讼辩护人有独立的诉讼资格外，刑事诉讼和行政诉讼代理人是依托于当事人的委托授权，因此我局对唐德清死亡一案的信访答复与上诉人本身不具有法律上的利害关系。其次，上诉人称向相关部门提交的资料并非信访，而是一种举报行为，按照刑事诉讼法的规定，上诉人可以通过向公安机关提出控告或者向人民检察院申请法律监督，而不是通过网上进行信访举报，因此也不属于行政诉讼范围。再次，我们认为上诉人通过网上向我部门就唐德清死亡一案要求复查，属于信访行为，该行为也不属于行政诉讼法受案范围，对于上诉人向网上的信访事件，我局已经已经通过法律程序进行了处理，《不再受理告知书》是对上诉人信访事项回复，上诉人的申请不应当是人民法院的受案范围。 二审查明，《不再受理告知书》载明“覃小渔女士：你提出的信访事项已有复核意见。根据《信访条例》第三十五条的规定，对该信访事项，你没有提出新的事实或理由，不再受理。特此告知。公安机关信访专用章”。 本院认为，覃小渔请求营山县公安局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定对其递交的材料予以处理，其实质是要求营山县公安局履行刑事侦查的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  李 旸 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  朱 薇 书 记 员  李金洲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19883号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：胡嘉婷，女，1988年8月2日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告胡嘉婷信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告胡嘉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计79073.74元（其中本金47214.25元、利息9121.01元、手续费10639.58元、违约金12098.90元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告胡嘉婷未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47214.25元和支付手续费10639.58元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡嘉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47214.25元、手续费10639.58元、利息9121.01元、违约金12098.90元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告胡嘉婷于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告胡嘉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001615395              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年4月18日                  申领人：              胡嘉婷                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              47214.25元                  应付手续费：              10639.58元                  利息：              9121.01元                  违约金：              12098.90元
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6971号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。被告：马铁英，女，1994年11月7日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）与被告马铁英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告马铁英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的银行贷款29516.76元；2、判令被告支付保险费2305.92元；3、判令被告支付违约金（以31822.68元为基数，自2019年9月25日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告马铁英,被保险人为中国农业银行港闸支行(以下简称农业银行),贷款金额42000元,每月保险费为864.72元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。当日被告马铁英与农业银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。农业银行于2018年6月7日向被告发放贷款42000元人民币。此后被告仅偿还了部分贷款，剩余贷款未偿还，为此原告向银行清偿了相关贷款和利息。被保险人农业银行确认于2019年9月25日收到原告支付的代偿款29516.76元,并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。现原告依据合同约定及法律规定，依法将被告诉至法院，请法院支持诉请。被告马铁英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告马铁英,被保险人为中国农业银行港闸支行(以下简称农业银行),贷款金额42000元,赔偿等待期80天，每月保费为864.72元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同还就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出约定。特别约定:（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。同年6月7日，马铁英（借款人）与中国农业银行港闸支行(以下简称农业银行)签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为42000元，借款期限为36个月，借款用途为消费，借款利率实行浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式等额本息还款；违约责任：按本合同项下借款本金数额的50%收取违约金。上述合同签订后，农业银行于2018年6月7日向马铁英发放42000元贷款，后被告马铁英只归还了部分贷款，之后未再还款。2019年9月26日，保险公司代马铁英向农业银行代偿29516.76元。被告马铁英向原告出具了送达地址确认书，表示如送达方式、、地址发生变化保证及时通知原告，否则按本确认书载明的地址进行的送达，司法机关根据确定的地址送达相关通知或法律诉讼文书等，即视为送达本人，对本人具有法律效力。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，被告马铁英与农业银行签订的《个人保险保证借款合同》及被告与原告保险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应按合同约定全面履行义务。农业银行已按合同约定完成出借义务，被告借款逾期后仍未还款，原告保险公司根据保险合同约定向被保险人农业银行支付理赔款29516.76元。被告马铁英在原告为其代偿贷款后，未及时给付原告的代偿款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。关于原告主张的保险费，根据双方保险合同的约定，被告应向原告支付逾期保费，故原告对逾期保费的主张本院予以支持。关于原告主张的违约金,根据保险合同的约定，违约金是从理赔当日即2019年9月26日起至实际还清之日止，按每日0.01%计算，现原告主动调整为按年利率15.4%计算违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马铁英向保险公司出具了送达地址确认书，明确了相关文书的送达地址及法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院在受理本案后按被告马铁英出具的文书送达地址确认书确认的地址邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、相关证据材料等相关诉讼文书。被告马铁英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理,并在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马铁英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款29516.76元及违约金（以31822.68元为基数，自2019年9月26日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告马铁英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司逾期保费2305.92元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元（原告已预交），由被告马铁英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3487号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建鑫瑞置业有限公司，住所地福建省永安市含笑大道奥体国际****。 法定代表人：陈小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建启善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓斌，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶德芳，女，1987年11月5日出生，汉族，福建省永安市永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 再审申请人福建鑫瑞置业有限公司因与被申请人吕晓斌、叶德芳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福建鑫瑞置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2348号 申请执行人：何雪媛，女，1952年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林代兴，男，1960年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2969号民事判决书，责令被执行人林代兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林代兴的银行账户，限额129344元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0603刑更39号 罪犯王燕，女，1991年8月2日出生于江西省乐安县，汉族，中专文化，务工，住江西省抚州市临川区，曾因犯销售有毒、有害食品罪于2018年5月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年3月20日被监视居住。经本院决定于2020年11月4日被继续监视居住于住所地。 2020年11月13日本院作出了（2020）浙0603刑初821号刑事判决，以罪犯王燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。现判决已生效。 经查，罪犯王燕怀有身孕，该情形符合暂予监外执行的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯王燕暂予监外执行。 二〇二〇年十一月三十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1759号之一 申请执行人：三明市尤溪生态环境局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**文苑大厦**，统一社会信用代码11350426MB1772117D。 法定代表人：黄道爱，该局局长。 被执行人：尤溪县联晟畜牧业综合开发有限责任公司，，住所地福建省尤溪县联合镇联东村岭尾统一社会信用代码91350426MA2YFWKT58。 法定代表人：陈荣胧，该公司负责人。 本院在执行申请执行人三明市尤溪生态环境局与被执行人尤溪县联晟畜牧业综合开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426行审3号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。本案申请执行金额200000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426行审3号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》《食品标识管理规定》《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人的法定企业名称与店堂之外的招牌以及购物小票上的企业名称不同一，被申请人未在法定期限内开具购物发票，是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序的情形。1.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。2.一、二审未对庭审全程同步录音录像。3.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明案涉食品存在食品安全问题以及其因案涉食品受到损害的事实，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，缺乏事实与法律依据，理由不能成立。关于周仰峰提出的一、二审审判人员及书记员未出示身份证明、庭审未全程同步录音录像、未公开宣判等审理程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的事由，本院不予支持。 综上所述，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月十八日杨静 书 记 员 李     佳     玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16236号 原告：李庆章，男，汉族，1968年1月18日出生，住四川省大竹县。 被告：杨波，男，汉族，1988年11月5日出生，住成都市青白江区。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001、2002、2003、2004、2005、2006#。 负责人：聂晓军，总经理。 原告李庆章与被告杨波、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李庆章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李庆章撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 成
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初408号原告周世荣，男，1964年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告周世荣诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周世荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世荣负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十五日书记员  刘苏培
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2532号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道**。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：杨长维，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人杨长维行政非诉执行一案，本院的（2020）闽0104行审50号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，裁定内容如下:一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第4157号《行政处罚决定书》；二、被执行人杨长维于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年11月10日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人杨长维在银行及网络银行有少量存款，本院已予以冻结，并扣划其存款10000元，扣除执行费50元。剩余9950元已发放申请执行人。此外，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104行审50号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4065号上诉人（原审被告）：巴达仍贵，男，1981年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：香芝，女，1964年2月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号：×××。上诉人（原审被告）：姜小萍，女，1985年8月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：王春杰，女，1974年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人巴达仍贵、姜小萍因与被上诉人王春杰民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人巴达仍贵、姜小萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人对上诉人所给付的20000元承认之后又否认，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。其中一笔40000元的借款，借款人还了30000元，出借人打了一枚收据，写收到10000元，因还剩10000元才对，出借人发现有误，把“收到”划掉写上“还”，已说明还剩10000元。2.出借人在开庭时已经承认，先后给过20000元，但后来又不承认，出尔反尔。被上诉人王春杰二审表示服判。王春杰向一审法院起诉请求：1.判令巴达仍贵、姜小萍向王春杰返还借款本金160000元，并以其中40000元为基数，自2018年10月10日起按月利率1.2%给付利息至本金完全付清为止，以其中90000元为基数，自2018年11月5日起按月利率1.2%给付利息至本金完全付清为止，以其中30000元为基数，自2019年1月17日起按月利率1.2%给付利息至本金完全付清为止。2.判令巴达仍贵、姜小萍承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日至2019年1月17日期间，巴达仍贵、姜小萍分三次向王春杰借款本金合计160000元（2018年10月10日借款本金40000元、2018年11月5日借款本金90000元、2019年1月17日借款本金30000元），三笔借款均约定月利率1.2%。2019年8月7日巴达仍贵、姜小萍偿还王春杰2018年10月10日的借款10000元，并于2020年1月5日偿还王春杰该笔借款利息5000元。现王春杰要求巴达仍贵、姜小萍立即偿还尾欠三笔借款本金及利息。一审法院认为，王春杰持有巴达仍贵、姜小萍为其出具的借据，能够证明双方之间存在债权债务关系，故王春杰要求巴达仍贵、姜小萍偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。双方约定月利息1.2%，不违反法律规定，该院予以支持。庭审中巴达仍贵、姜小萍称2018年10月10日的借款40000元已由其母亲代巴达仍贵、姜小萍偿还王春杰借款30000元，并在为王春杰出具的借据背面书写“2019年8月7日还(haí)壹万元整”的字样，用以证明其尾欠王春杰10000元本金没有偿还。该院认为，综合庭审中双方陈述及一般书写习惯，应认定为“2019年8月7日还(huán)壹万元整”系巴达仍贵、姜小萍偿还王春杰借款本金10000元，并非巴达仍贵、姜小萍所述尾欠王春杰10000元，故对巴达仍贵、姜小萍此项抗辩主张，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴达仍贵、姜小萍于本判决生效后立即偿还王春杰借款本金90000元，并给付自2018年11月5日起以本金90000元为基数按月利率1.2%计算至本息全部付清为止的利息；二、巴达仍贵、姜小萍于本判决生效后立即偿还王春杰借款本金30000元，并给付自2019年1月17日起以本金30000元为基数按月利率1.2%计算至本息全部付清为止的利息；三、巴达仍贵、姜小萍于本判决生效后立即偿还王春杰借款本金30000元，并给付自2018年10月10日起以本金40000元为基数按月利率1.2%计算至2019年8月7日的利息，及自2018年8月8日起以本金30000元为基数按月利率1.2%计算利息至本息全部付清为止的利息（应扣除巴达仍贵、姜小萍已给付的利息款5000元）；四、驳回王春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：二上诉人与被上诉人夫妻之间的谈话录音。意欲证明：已经还了20000元，不是一次性还款，因为当时没有出具收据，被上诉人不承认了。被上诉人对上述证据的质证意见：不能证明还了20000元，还的钱都出具收据了。被上诉人摔伤时在2017年6月16日要了10000元，给上诉人出收据了，重新打条时没有将收据收回来。2019年8月7日孩子开学，还了10000元。2019年11、12月份时到被上诉人家说还5000元，录音中说的20000元就是这20000元。本院对上述证据的认证意见：二上诉人提交上述证据意欲证明的事实与其在一审诉讼中认可的共计偿还被上诉人45000元的陈述相互矛盾，因二上诉人未能进一步提供他证予以佐证，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人主张曾偿还被上诉人30000元，在借据背面书写了“还壹万元整”，该内容中的“还”应读为“hai”,意为还剩10000元。经审查，上诉人的上述解释不符合一般书写习惯，不足以认定上诉人的上述解释成立，本院不予支持。另，一审诉讼中上诉人自称共计偿还了45000元，其中还包括上诉人上述的30000元，现在上诉人又主张称除了上述30000元还款外，上诉人还偿还了20000元。上诉人的前后陈述相互矛盾，因上诉人未能进一步提供他证予以佐证，仅凭现有证据不足以证明上诉人的上述主张成立，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月十六日书记员 沈志华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，该公司执行总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》《食品标识管理规定》《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人的法定企业名称与店堂之外的招牌以及购物小票上的企业名称不同一，被申请人未在法定期限内开具购物发票，是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序的情形。1.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。2.一、二审未对庭审全程同步录音录像。3.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明案涉食品存在食品安全问题以及其因案涉食品受到损害的事实，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，缺乏事实与法律依据，理由不能成立。关于周仰峰提出的一、二审审判人员及书记员未出示身份证明、庭审未全程同步录音录像、未公开宣判等审理程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的事由，本院不予支持。 综上所述，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月十八日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1992号之一 申请执行人：罗家绵，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈能，男，1955年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人罗家绵与被执行人陈能民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初772号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案申请执行金额180000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民初772号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2156号 原告：吴昊，男，1993年5月1日出生，汉族，社工，住福建省尤溪县。 被告：梁秀华，女，1990年3月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。 原告吴昊与被告梁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼，被告梁秀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴昊向本院提出诉讼请求：梁秀华偿还借款本金10,000元；2.诉讼费用由梁秀华承担。在庭审过程中，吴昊变更诉讼请求：梁秀华偿还借款本金9450元。事实与理由：2020年7月30日梁秀华做生意需要资金周转困难为由，向吴昊借款10,000元，借款期限一周，后经多次催还未果，故诉至本院。 梁秀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，梁秀华以临时需要资金为由向吴昊借款10,000元，吴昊通过支付宝转账的方式向梁秀华支付了该笔款项，约定一个星期左右偿还，到期后，梁秀华未及时偿还。此后，吴昊向梁秀华购买茶叶共计550元，双方同意进行折抵，折抵后，梁秀华尚欠吴昊9450元，后经吴昊多次催还，梁秀华未偿还借款。 本院认为，梁秀华向吴昊借款的事实，有梁秀华与吴昊的完整微信聊天记录、支付宝转账记录在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，梁秀华以550元货款抵债，其余9450元未及时偿还，已经构成违约，应当承担违约责任，故吴昊有权要求梁秀华偿还借款9450元。 综上所述，对吴昊的诉讼请求，本院予以支持。梁秀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对吴昊主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁秀华应于本判决生效之日起五日内偿还给吴昊借款9450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：黄庆元，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告黄庆元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加诉讼。被告黄庆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金11415.45元；截至2020年8月12日的利息635.19元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金11415.45元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金4167.65元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告于2018年3月8日将卡号为622XX93的信用卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告透支本金11415.45元未还，产生利息635.19元、违约金4167.65元，合计16218.29元。经原告多次催收，被告仍未履行领用合约约定的还款义务。原告认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。被告黄庆元未作答辩。原告邮储银行江津支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（原件）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、历史交易查询（打印件）、信用卡逾期台账（加盖原告鲜章的打印件），拟证明被告领用信用卡及逾期还款的事实；被告逾期还款以及按照合约的约定应支付本金、利息、违约金、诉讼费以及原告催收产生的律师费等。2.电话催收记录、上门催收现场图片、信用卡还款通知书、催款信函、邮局快递单、邮政速递物流查询单（原件），拟证明原告向被告催收欠款的事实。3.《委托代理合同》、法律服务费发票（原件），拟证明原告为追收欠款支出法律服务费2000元。被告黄庆元未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告黄庆元向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准普卡一张。被告黄庆元在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申明及签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的亲笔签名处签名。原告邮储银行江津支行经审核向被告黄庆元发放了卡号为622XX93的信用卡一张。被告黄庆元将该信用卡激活并多次使用。后被告黄庆元多次逾期还款。截至2020年8月12日，被告黄庆元尚欠原告邮储银行江津支行透支本金11415.45元、利息635.19元、违约金4167.65元。另查明：原告邮储银行江津支行为实现本案债权，委托重庆彰义律师事务所提起诉讼，与重庆彰义律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告邮储银行江津支行支付律师费2000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第十一条信用卡收费项目及标准中约定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行领用合约的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的领用合约对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告支付透支本金、利息、复利、违约金，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费。合约约定了信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，中国邮政储蓄银行可委托律师事务所向信用卡申请人催收，因此而产生的律师费由信用卡申请人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，委托重庆彰义律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄庆元在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金11415.45元；二、被告黄庆元在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息、复利（截至2020年8月12日利息635.19元，从2020年8月13日起至付清时止，以本金11415.45元为基数按日利率万分之五计算利息，以未支付的利息为基数按日利率万分之五计算复利）；三、被告黄庆元在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行违约金4167.65元；四、被告黄庆元在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告黄庆元负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘小华二〇二〇年十一月二十七日书记员  向佳丽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3646号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：方艳。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被申请人：姚金其，男，1966年3月8日出生，汉族，住永安市。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司与被申请人姚金其信用卡纠纷一案中，申请人福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚金其所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以25,116.70元为限。申请人以其自有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人姚金其所有的财产，保全价值以25,116.70元为限。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。 案件申请费271元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李如浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  钱晓雪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执939号之一申请执行人：哈尔滨市道外区冀华装饰材料经销处,住道外区。经营者：王书亚。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：王志江，职务董事长。本院依据（2019)黑0109民初4829号民事调解书执行哈尔滨市道外区冀华装饰材料经销处与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的950000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区冀华装饰材料经销处，申请执行人哈尔滨市道外区冀华装饰材料经销处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴宪梅
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2143号上诉人（原审被告）：武晓中，男，1955年12月8日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张金刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李志超，男，1989年2月26日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：丁永亮，男，1989年12月8日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人武晓中因与被上诉人李志超、被上诉人丁永亮、被上诉人张金刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武晓中及其诉讼代理人王楚聪、被上诉人张金刚及其诉讼代理人景和平到庭参加诉讼。被上诉人李志超和被上诉人丁永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原判认定部分事实不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。二审庭审时，上诉人武晓中和被上诉人张金刚均提出本案遗漏了必要共同诉讼参加人，即涉案工程的发包方沁源县法中乡政府。经二审核实，被上诉人李超的姓名应为“李志超”，其称涉案工程并非其直接向沁源县法中乡政府承包，而是由河南一家公司承包后将所有工程转包给其完成。一审法院应追加沁源县法中乡政府为案件当事人，以查明沁源县法中乡政府将该工程承包给谁，是个人还是公司，是否具有相应资质，以进一步明确本案的赔偿主体。在此基础上，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初354号民事判决；二、本案发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人武晓中预交的二审案件受理费1603元予以退回。审判长 秦 坤审判员 张鸣森审判员 董晶晶二○二○年十一月三十日书记员 王 琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206破申39号 申请人：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路**。统一社会信用代码：913302066102763972。 法定代表人：潘荣富，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱伟飞，该公司员工。 被申请人：宁波市北仑新亿宏包装有限公司。住。住所地：宁波市北仑区柴桥环城北路柴桥化工厂）。统一社会信用代码：91330206799537254J。 法定代表人：顾永吉，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人宁波市北仑新亿宏包装有限公司加工合同纠纷一案[执行案号为：（2008）甬仑执字第532号]中，查明被执行人宁波市北仑新亿宏包装有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2020年10月23日，申请执行人申请将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波市北仑新亿宏包装有限公司于2007年4月16日经宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局）核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，经营范围为一般经营项目：塑料包装、纸箱包装；五金配件的制造、加工。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波市北仑新亿宏包装有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件2件，未执行到位债务706349.42元。 本院认为：宁波亚洲纸管纸箱有限公司与宁波市北仑新亿宏包装有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波亚洲纸管纸箱有限公司具备申请宁波市北仑新亿宏包装有限公司破产清算的主体资格。宁波市北仑新亿宏包装有限公司的上述债务履行期限已经届满，而该公司目前无财产可供清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，宁波市北仑新亿宏包装有限公司已经具备破产情形。宁波市北仑新亿宏包装有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局（原宁波市工商行政管理局北仑分局），本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波安全三江会计师事务所有限公司为宁波市北仑新亿宏包装有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  杜 宇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  孙 滢 代书记员  王春维
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3391号 原告：严文军，男，1970年1月31日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：陈福义，男，1976年1月14日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 原告严文军与被告陈福义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严文军到庭参加诉讼，被告陈福义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严文军向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告至2020年10月27日借款85,573元及相应利息3,081元，合计88,654元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日被告向原告借款85,573元，约定还款期限为2020年阴历8月15日即2020年10月1日。被告自2020年10月1日到期未还款，至2020年10月28日结欠本金85,573元，利息3,081元，合计88,654元。原告多次向被告要求偿还本息未果。特向法院起诉，请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告陈福义未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月，被告为去饲料厂拿货，陆续向原告借款18万元左右，而后陆续还款10万元，2020年5月5日，二人进行结算，被告向原告出具了一张借条，借条载明：被告向原告借款85,573元，还款日期约定为2020年阴历8月15日即2020年10月1日，借条中未约定利息。被告在过中秋后向原告归还了30,000元，之后再未按照约定偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告借款，系双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，合法有效，双方形成借贷关系。虽然借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原告要求被告偿还借款并按月0.6%的利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈福义在本判决生效后立即偿还原告严文军借款55,573元，并自2020年10月2日起按月0.6%的利率计付利息至还清之日止。 案件受理费2,016元，由被告陈福义承担1,189元，原告严文军承担827元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈盛 书记员 万君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17641号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林斯华，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林斯华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林斯华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金255987.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息及罚息合计为38092.19元、复利为3114.64元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林斯华承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与林斯华对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月3日。 三、借款人：林斯华。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：2018年5月3日至2021年5月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月3日。 十二、实际到期日期：2021年5月3日。 十三、逾期还款日期：2020年2月3日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十五、欠款本金：255987.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：41206.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林斯华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金255987.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为41206.83元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，减半收取2803元，由林斯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2621号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：刘汉杰，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与刘汉杰平信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘汉杰的银行存款16000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏芳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢631号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张洪国银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初15609号                  原告              贵州法眼法律咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目**********【花果园社区】，统一社会信用代码：91520900337337493A。      法定代表人：钟迎华，该公司董事长。                  被告              贵州爱家物业管理有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦裙楼**【大南社区】社会信用代码：915201026839604480。      法定代表人：伍平权。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即支付原告法律服务费13670.04元，违约金4101.01元合计17771.05元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州法眼法律咨询有限公司诉被告贵州爱家物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告贵州法眼法律咨询有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州法眼法律咨询有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州法眼法律咨询有限公司撤回起诉。      案件受理费122元（已减半收取），由原告贵州法眼法律咨询有限公司承担。      （此页无正文）                  审  判   员       程   攀            二O二O年十一月十九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审1026号 申请执行人重庆市交通局，住所地重庆市渝**红锦大道**。 法定代表人许仁安，局长。 委托代理人杨捷，工作人员。 被执行人朱万忠，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通局于2020年11月17日向本院申请强制执行原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090507898号《行政处罚决定书》中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 原重庆市交通行政执法总队直属支队查明被执行人朱万忠于2019年11月14日08时20分，在九龙坡区陈家坪汽车站存在网约车车辆未取得经营许可证，擅自从事网约车经营活动（核载5人，实载2人，无改装，无假套牌，有驾驶证，未移交公安）的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十五条的规定。2020年2月20日，原重庆市交通行政执法总队直属支队根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第一项的规定，作出渝交执罚［2019］1090507898号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其警告并处罚款人民币10000元（壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年2月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年8月21日作出渝交执催［2019］1090507898号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款10000元。被执行人朱万忠至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的罚款10000元。 经审查，本院认为，2019年11月14日08时20分，被执行人朱万忠驾驶网约车车辆未取得经营许可证，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通局申请执行的渝交执罚［2019］1090507898号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090507898号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 山
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初6731号原告：董杰锋，男，1982年出生，汉族，尚宇恒会计师事务所负责人，住临汾市。被告：王海荣，男，1977年出生，汉族，住临汾市。被告：马海云（系王海荣妻子），女，1967年出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘婷，山西瀛明律师事务所律师。原告董杰锋与被告王海荣、马海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告董杰锋于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董杰锋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董杰锋撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由董杰锋负担。审判员 李斌 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14329号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**,统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人何永奎，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何永奎金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初7866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付544354.74元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下所持有的深圳市胜达运物流有限公司50%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；此外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5927号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人潘海泉，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址上海市虹口区。 被执行人杨冬梅，女，汉族，1963年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘海泉、杨冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初42458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455481.08元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人杨冬梅名下位于深圳市罗湖区××与××处××天地家园××天地××2509的不动产【不动产证证号：粤（2017）深圳市不动产权第00××号】，本院已依法轮候查封，并已参与分配，分配款项所得共计221007.61元，扣除执行费3107.51元、案件受理费4066元后剩余执行款213834元已支付给申请执行人；被执行人潘海泉名下位于深圳市××区××路××花园大厦6Ｃ的不动产【不动产证证号：30000××5】，本院亦已发函参与分配，深圳市罗湖区人民法院回函称该案申请人的债权未能得到足额清偿，故该案不适用参与分配程序。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明贰被执行人名下有银行存款、财付通余额共计67638.86元，本院已依法扣划，上述扣划款项扣除执行费901.07元后剩余执行款66737.79元你方应于收到本通知7日内前来我院领取；被执行人杨冬梅所持有的深圳市冠麒珠宝有限公司85%股权、深圳市圣元泰吉科技服务有限公司49%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢725号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静,总经理。被执行人：王宝玉，男，1961年6月29日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人王宝玉银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3823号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王宝玉应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金41083.16元、利息3250.08元、滞纳金9547.04元（计算至2016年3月29日；利息自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算；滞纳金自2016年3月30日起至2016年12月31日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）。因被执行人王宝玉未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年10月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王宝玉发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3823号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 彪
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初832号   原告：罗某，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.   被告：马某，1974年11月25日，中共党员，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.   本院在审理原告罗某诉被告马某追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗某经传票传唤未按时到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费811元，减半收取405元，由原告罗某负担。   审判长 马永录   人民陪审员 陈 龙   人民陪审员 王永春   二〇二〇年十一月十八日   法官助理 刘德胜   书记员 王 岚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2784号 原告：冯时吉，男，2000年3月28日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：雷福震，男，1965年5月4日出生，汉族，住横县。 被告：莫冬英，女，1972年12月10日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 原告冯时吉与被告莫冬英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯时吉的委托诉讼代理人雷福震，被告莫冬英及其委托诉讼代理人黎芳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯时吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失3712.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 本案相关情况： 一、事故经过及责任划分。 2020年5月9日18时35分许，被告莫冬英驾驶号牌为横县38***临时号牌的二轮电动自行车沿长安路行驶至新城景园小区门前路段时左拐进入长安路新城景园小区，与原告冯时吉驾驶号牌为20***正式号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成被告莫冬英轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月13日，横县公安局交通管理大队就本次事故作出第450127420200000460号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告莫冬英负同等责任，原告冯时吉负同等责任。 二、医疗费。 原告冯时吉提交3张处方笺证实其因本案事故致手部扭伤需要购置药物治疗，而被告莫冬英在庭审中对原告冯时吉手部受伤的事实亦认可，且原告冯时吉手部扭伤购置药物涂抹亦符合常理，故本院对原告冯时吉提交的3张处方笺予以采信，确认医疗费为45元。被告莫冬英关于该项费用的辩解意见，本院不予采纳。 三、误工费。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为，误工费的计算标准是受害人收入状况乘以误工时间，误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。而本案原告冯时吉提供的证据中，请假条不是医疗机构出具的，不能作为确定误工时间的依据；3张处方笺上并无住院治疗或全休1个月的医嘱；工资表上并无当事人签字确认，故本院认定原告冯时吉提供的证据不足以证明其因本案事故受伤误工1个月遭受误工费损失6500元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告冯时吉对其主张的误工费未能提供充分证据予以证实，且被告莫冬英不同意赔偿，故本院对原告冯时吉主张的误工费不予支持。 四、车辆维修费。 原告冯时吉的车辆因本案事故受损是事实，且其提供了维修费收据予以证实，故对其主张的维修费880元，本院予以支持。被告莫冬英关于该费用的辩解意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。 判决理由结果 本院认为，横县公安局交通管理大队就本次事故作出的第450127420200000460号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，定责恰当，故本院予以采信并确认该份证据的证明力，作为本案民事赔偿责任的定案依据。根据双方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素，本院确定由原告冯时吉自行承担50%的民事责任，被告莫冬英承担50%的民事赔偿责任。原告冯时吉因本次事故造成的损失为医疗费45元、维修费880元共925元，则被告莫冬英应赔偿原告冯时吉9**元×50%=462.5元。原告冯时吉请求的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫冬英于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯时吉医疗费、维修费共计462.5元； 二、驳回原告冯时吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告冯时吉已预交），由原告冯时吉负担22元，由被告莫冬英负担3元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6309号原告：房宽贵，男，1976年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：任小娣，女，1985年3月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。原告房宽贵与被告任小娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房宽贵及其委托诉讼代理人梁青勇、被告的委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房宽贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15万元及利息（自2019年6月起，以同期银行贷款利率的4倍计算至还款之日止）。事实与理由：2018年4月，被告任小娣向原告借款15万元，双方口头约定月利率3分（即3%），后被告任小娣仅归还了部分利息，尚余本金及利息至今未还而诉至法院。被告任小娣辩称，借款属实，但双方未约定利息，此后被告还款82500元。经审理查明：2018年4月2日，被告任小娣向原告房宽贵出具借条1份，借款金额15万元。此后，被告任小娣多次转帐给原告82500元，在此期间，原告房宽贵又转帐借给被告15000元。本院认为：被告任小娣对2018年4月向原告房宽贵借款15万元本金不持异议，双方的争议焦点为该借款是否约定利息？被告在出具的借条中未明确利息，原告陈述双方口头约定月利率3%，从被告向原告的每月还款来看，自2018年5月起，被告向原告还款具有规律性，即按照每月4500元（月利率3%）还款长达一年多，且在双方微信聊天过程中，被告提及存在利息约定，比如“先把利息给你”，随即转帐给原告4500元，上述事实印证了原告主张的月息3%的约定，被告任小娣庭后辩解是因为长时间未还款而碍于情面才酌情给付利息，该陈述不符合常理，且与双方微信聊天的记录内容不符，故对被告此辩解本院不予采信，本院据此认定双方借款时存在月利率3%的口头约定。被告还款的82500元中因原告提出证据证明此后又转帐给被告15000元，故实际实际还款应为67500元（即4500元×15个月）。因双方约定的月利率3%超过法律保护最高年利率15.4%，故超过的部分本院不予支持，应冲抵本金，超出利息为38625元，冲抵后本金为111375元，被告应按照年利率15.4%承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告任小娣于本判决生效后十日内偿还原告房宽贵借款人民币111375元及利息（自2019年7月2日起，至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1650元、财产保全费1420元，合计3070元，由被告任小娣负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月十九日书记员  朱晓红
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3863号原告：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。负责人：朱爱美，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖小毛，系北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被告：陈远林，男，汉族，1982年4月6日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告陈远林劳动争议一案,本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金7917.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订了为期两年的书面劳动合同，即2019年12月25日止，约定被告在原告处从事混凝土搅拌运输车司机工作，每月工资都按时足额以银行转账方式汇至被告中国建设银行工资账户中。因被告多次违反公司制度，造成严重不良影响，合同期满后双方没有再续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的第二种情形，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形中，并不包含第三十九条所规定的情形。如上所述，因被告严重违反规章制度双方才没有续签劳动合同，故原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金7917.39元。综上所述，原仲裁裁决错误，不符合事实和法律。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上法律规定，本案中，原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告陈远林之间的劳动争议纠纷，已通过南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出的新劳人仲案字【2020】第115号仲裁裁决书裁决。陈远林作为劳动者申请仲裁的为未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金，仲裁委裁决江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司向陈远林支付解除劳动关系经济补偿金7917.39元，该裁决数额未超过本地月最低工资标准十二个月的金额，仲裁裁决应为终局裁决，原告应该在收到裁决书之日起三十日内向南昌市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。因本院已经受理，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万演兵二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡小童