内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终202号上诉人（原审原告）汪殷，男，1962年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街。法定代表人赵连奎，系局长。出庭负责人石建国，系副局长。委托代理人赵廷杰。上诉人汪殷因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428行初23号行政裁定，向本院提起上诉。原告汪殷在原审提出诉讼请求：1、确认喀喇沁旗林业和草原局2010年区划界定公益林的行政行为侵犯了我的土地承包经营权和自主经营权。2、要求喀喇沁旗林业和草原局消除因为行政行为侵权给我造成的法律后果。事实与理由：根据法律平等原则，任何组织和个人都不得凌驾于法律之上，每个主体都是平等的，林业和草原局未经承包人的同意，就将我承包耕种的土地区划界定为林地，违反了中华人民共和国农村土地承包法第9条，第53条，第61条。虽然林业和草原局根据我的申请，于2018年将非法界定的土地调出林地范围，但是由于林业和草原局的侵权行为造成我在自己承包经营的土地上的耕种行为被法院认定为非法侵占林地罪，并且因为检察院提起公诉，要求追加更重的刑责。因此，存在不可预知的更严重的法律后果。综上所述，林业和草原局己触犯农村土地承包法，构成侵权并造成严重后果，请求人民法院支持我的诉求，充分体现公平公正的法律原则。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”通过审查原告汪殷的起诉状及被告的答辩状得知：原告于2015年9月3日就已经知道被告将其承包耕种的土地区划界定为公益林的行政行为，其于2020年7月30日提起本诉，不符合上述法律规定，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条一款（十）项、三款之规定，原审裁定：驳回原告汪殷的起诉。上诉人汪殷不服，上诉请求：一、依法撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428行初23号行政裁定书。二、请求人民法院确认喀喇沁旗林业和草原局2010年将我正在耕种的土地区划界定为公益林的行政行为，侵犯了我的土地承包经营权和自主经营权，该行政行为违法。三、请求人民法院判令喀喇沁旗林业和草原局排除因为行政行为违法侵权，给我造成的法律后果，消除正在发生的法律风险，保护我的合法人身权利。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清，适用法律不当。我提起行政诉讼，是因为喀喇沁旗人民法院依据喀喇沁旗林业和草原局在2010年将我耕种的土地区划界定为林地的违法行政行为，判定我侵占农用地罪成立，免予刑事处罚，喀喇沁旗检察院又以此为依据提起抗诉，要求加重刑罚，我面临更加严重的法律风险，为保护我的人身权利不受侵害，而提起的紧急保护请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织，在紧急情况下请求行政机关，履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的提起诉讼，不受前款规定即第四十六条规定期限的限制。喀喇沁旗人民检察院，于2020年7月16日提起抗诉，认为人民法院量刑畸轻，应当重判。因此，我面临更加严重的法律风险。这都是喀喇沁旗林业和草原局违法行政、侵权所造成的。要求他们排除妨碍、消除风险理由充足且正当。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，不动产的起诉期限为20年。我承包的荒山属于不动产，2010年到现在才10年，故还在起诉期限内。根据2015年4月10日森林公安局做出的《责令停止侵害通知书》，“在未经林业主管部门批准之前，不得再次施工”。虽然林业和草原局在答辩中说，2016年已将我耕种的土地调出林地范围，但我未接到任何通知，告知我那块地已不是林地，森林公安局作出的停止侵害通知书仍然具有法律效力，也就是说林业和草原局在2010年区划界定的行政行为仍在发生法律效力。所以我仍在被持续侵权期间。而且，我现在还在因为林业和草原局2010年的违法行政行为被取保候审期间。所以我提起诉讼未超过起诉期限。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，喀喇沁旗林业和草原局，虽然已经改变原违法行政行为，但仍然应该确认原行政行为违法。四、喀喇沁旗林业和草原局在答辩中说，没有将原告的承包地转包他人或交由他人管理，因此不存在侵犯原告的承包自主经营权一说。但是，喀喇沁旗林业和草原局，将我耕种的土地区划界定为林地，并向检察院和人民法院出具我耕种的土地为林地的鉴定意见书，导致我在承包的土地上种植农作物违法，这就是侵犯了我的自主经营权。喀喇沁旗林业和草原局在答辩中说，区划界定公益林本着权利人自愿的原则区划界定的。但是，喀喇沁旗林业和草原局在2017年10月在法庭上做的答辩中说，因为当时区划界定任务重，时间紧，所以没有征求权利人的同意，就在图纸上规划完成了。而且，在这次的答辩中说是在16年的8月份，就已经将我耕种的土地调出林地范围，但是，在2016年12月30日，由喀喇沁旗林业和草原局出具的鉴定意见书中，仍然把我耕种的那块土地鉴定为林地，前后矛盾。五、喀喇沁旗林业和草原局在答辩中说，法院判定我侵占农用地罪成立，免予刑事处罚，人民检察院抗诉要求加重刑罚，是司法机关的问题，与他们无关，这是推脱责任。法院的判决和检察院的抗诉，依据的都是喀喇沁旗林业和草原局出具的鉴定意见书做出来的。如果他们撤销判定有罪所依据的鉴定意见书，并说明责任不在原告，而是由喀喇沁旗林业和草原局的违法行政行为造成的，那就不存在我违法的事实了。综上所述，我的上诉请求理由充足，事实清楚，符合法律规定。请求人民法院支持我的上诉请求，判令喀喇沁旗林业和草原局排除妨碍、消除风险，保护我的人身权利不受侵犯。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，原审裁定认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。国家实施生态保护战略，进行生态公益林补偿机制。落实公益林本着集体、个人自愿的原则进行界定，其政府组织、林业行政主管部门规划设计、上报审批，财政部门逐级下拨发放。通过上诉状可知上诉人2010年就知道答辩人的行政行为。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定适当。上诉人的承包经营权从承包开始至今仍由上诉人所有，没有改变过经营主体，不是侵权行为。上诉人的第三项上诉请求与答辩人没有因果关系。司法机关办案时独立办案，行政机关作出的行政行为只供司法诉讼过程的证据参考使用。上诉人认为被上诉人的行政行为造成法律后果应有明确的诉讼请求进行诉讼。综上，请求二审法院维持一审法院裁定，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人汪殷向本院提交了以下证据：证据一、起诉书一份；证据二、判决一份，以证明案件一直在法院审理过程中，没有超过起诉时效；证据三、抗诉书一份，以证明上诉人面临更加紧急的刑事风险，请求提起紧急保护。经庭审质证，被上诉人喀喇沁旗林业和草原局对此三份证据的真实性无异议，对上诉人说明的问题有异议，该三份证据是司法机关的文书，与行政机关所做的行为没有关联性。本院对上述证据认证如下：因被上诉人对以上证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，汪殷于庭审自认其2015年9月得知被上诉人将其承包耕种的土地区划界定为公益林，其于2020年7月30日向原审法院起诉，请求确认喀喇沁旗林业和草原局2010年区划界定公益林的行政行为侵犯了他的土地承包经营权和自主经营权；要求喀喇沁旗林业和草原局消除因为行政行为侵权给其造成的法律后果。本院认为，当事人提起行政诉讼时应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。根据原审查明的事实，和上诉人庭审时的自认，可以确认上诉人于2015年9月就已经知道被上诉人将其承包耕种的土地区划界定为公益林的行政行为，本案的起诉期限即应自2015年9月开始计算。适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人于2020年7月30日起诉，超过两年法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审裁定虽适用法律不当，但驳回起诉的结果并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼