贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终291号上诉人（原审被告）大方县交通运输综合行政执法大队，住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。法定代表人彭宇，大队长。委托代理人傅学军，贵州黔骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒙光明，男，1975年6月10日，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）陈彬，贵州奢香律师事务所律师。上诉人大方县交通运输综合行政执法大队（简称大方县交通运输执法大队）因与被上诉人蒙光明诉公路交通行政管理一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初59号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人傅学军、被上诉人的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年2月3日19时许，原告蒙光明驾驶一辆白色北汽幻速牌、车牌号为贵Ｆ×××**号面包车从贵阳市载客前往织金县，行至大方县黄织公路松林村三岔路口防疫卡点时被大方县公安局黄泥塘派出所民警查获，黄泥塘派出所认定原告借疫情期间客运公司取消省、市、县际班车为机会，从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的其行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定，于同日作出大公（黄）行罚决字［2020］2239号《行政处罚决定书》，对原告蒙光明处以200元罚款。在将该处罚决定送达原告蒙光明后，黄泥塘派出所将原告驾驶贵Ｆ×××**号车涉嫌未经许可擅自从事道路运输经营的案件移交给被告大方交通运输执法大队进行立案调查。被告大方县交通运输执法大队于2020年2月3日经立案调查后，认定蒙光明驾驶贵Ｆ×××**号车为获取非法利益在贵阳市搭载乘客前往织金县，与乘客约定到织金县的乘车费为每人100元钱，车辆在经过大方县黄织公路东林村雷利组三岔路口防疫卡点时被公安机关查获，查获时两名乘客已支付车费。同日，被告将原告的贵Ｆ×××**号车辆采取暂扣措施。2020年3月2日，被告制作并向原告送达了方运罚20201034号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定蒙光明在2020年2月3日19时许驾驶贵Ｆ×××**号车未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）款、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《贵州省交通运输行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，决定给予蒙光明罚款叁万（30000.00）元及责令停止经营的行政处罚。同日，被告向原告送达了方运责改20201034号《责令改正违法行为通知书》及方运解强20201034号《解除行政强制措施决定书》，并将原告被扣押的贵Ｆ×××**号车辆放行。2020年3月2日13时许，原告蒙光明在中国农业银行缴纳了大公（黄）行罚决字［2020］2239号《行政处罚决定书》所处罚款200元。2020年3月16日，原告以被告对其作出的方运罚20201034号《行政处罚决定书》违反同一违法行为不得处以两次罚款为由提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2020年3月2日对原告作出的方运罚20201034号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案受理费。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定，本案争议焦点在于大方县公安局黄泥塘派出所作出的大公（黄）行罚决字［2020］2239号《行政处罚决定书》与被告大方县交通运输执法大队作出方运罚20201034号《行政处罚决定书》是否针对同一违法行为。依据案件查明的事实，2020年2月3日，黄泥塘派出所以原告从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的行为违反《治安管理处罚法》为由对原告处以200元的罚款，随后又将该案移送给被告大方县道路运输执法大队，被告大方县道路运输执法大队对该行为涉嫌未经许可擅自从事道路运输经营进行立案调查，2020年3月2日，被告大方县道路运输执法大队作出了方运罚20201034号《行政处罚决定书》认定原告在2020年2月3日19时许驾驶贵Ｆ×××**号车从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的行为系未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民道路运输条例》，对原告蒙光明处以30000元罚款并责令其停止经营。故大方县公安局黄泥塘派出所作出的大公（黄）行罚决字［2020］2239号《行政处罚决定书》与被告大方县交通运输执法大队作出方运罚20201034号《行政处罚决定书》均是针对2020年2月3日19时许驾驶贵Ｆ×××**号车从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的同一违法行为，被告大方县道路运输执法大队在明知黄泥塘派出所已经针对原告的违法行为给予200元罚款的行政处罚后，依然对原告做出处以30000元罚款，其行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（四）款“行政处罚的种类:（四）责令停产停业；”、第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”之规定，原告蒙光明未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的事实存在，被告对其作出的方运罚20201034号《行政处罚决定书》“责令停止经营”并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：撤销被告大方县交通运输综合行政执法大队于2020年3月2日对原告蒙光明作出的方运罚20201034号《行政处罚决定书》“决定给予蒙光明罚款叁万（30000.00）元”。上诉人大方县交通运输执法大队的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人作出的方运罚20201034号《行政处罚决定书》并不违反“一事不再罚”原则。上诉人认为，本案中被上诉人在疫情防控期间从贵阳市搭载乘客前往织金县属于两个违法行为。其一，被上诉人不顾疫情防控响应，开车从贵阳至织金县，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项的规定。其二，被上诉人未获得营运许可，从贵阳搭载、运送乘客至织金县并与乘客约定收取乘车费用的营运行为属于非法营运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。上诉人作出的处罚决定并未违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定。二、上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒙光明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决；一、二审案件受理费由上诉人承担。于本案而言，针对被上诉人的非法载客获利这一违法行为，大方县黄泥塘派出所与被上诉人均有仅根据不同的法律规范作出处罚，即使大方县黄泥塘派出所已经作出罚款200元的情况下，上诉人在事实清楚，证据确实充分的情况当然有权对被上诉人作出处罚，但上诉人针对这一违法行为再次作出罚款3万元的行政处罚违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，也违反该条法律的立法目的和背景。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2020年2月3日，黄泥塘派出所以被上诉人从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的行为违反《治安管理处罚法》为由作出大公（黄）行罚决字［2020］2239号《行政处罚决定书》，对被上诉人处以200元罚款；2020年3月2日，上诉人以被上诉人在2020年2月3日19时许驾驶贵Ｆ×××**号车从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的行为系未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法行为，其行为违反了《中华人民道路运输条例》为由作出方运罚20201034号《行政处罚决定书》，对被上诉人处以30000元罚款并责令其停止经营。黄泥塘派出所作出的大公（黄）行罚决字［2020］2239号《行政处罚决定书》与上诉人作出的方运罚20201034号《行政处罚决定书》均系针对被上诉人于2020年2月3日驾驶贵Ｆ×××**号车从贵阳市非法载客前往织金县非法获利的行为。在黄泥塘派出所已对被上诉人的违法行为给予罚款200元的情形下，上诉人再一次对被上诉人作出罚款30000元的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定，故依法应当撤销上诉人对被上诉人作出的罚款30000元的行政处罚。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，本案中，被上诉人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的事实存在，其行为应当受到处罚。上诉人对被上诉人作出责令停止经营的处罚决定符合上述法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人大方县交通运输综合行政执法大队负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二〇年十一月十六日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进