广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初3537号 原告：卢建森，男，壮族，1974年2月12日出生，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 被告：黄岩（曾用名：黄尚贤），男，1986年9月15日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄忠龙，男，1961年8月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告黄岩、黄忠龙委托诉讼代理人：王清华，广西济文律师事务所律师。 被告：张建设，男，1951年1月28日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住广西平果市。系张小保之父。 被告：刘小梅，女，1952年1月28日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住广西平果市。系张小保之母。 被告：张某2，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住广西平果市。系张小保之妻。 被告：张育嘉，男，2000年10月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，现住广西平果市。系张小保、张某2之长子。 被告：张某1，男，2007年4月30日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县。现住广西平果市。系张小保、张某2之次子。 法定代理人：张某2，系张某1之母。 被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1共同委托诉讼代理人：张明，男，1982年3月23日出生，户籍地：河北省衡水市安平县，现住广西平果市。 原告卢建森诉被告黄岩、黄忠龙、张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韦定彪，被告黄岩、黄忠龙及其委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼，被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄岩、黄忠龙在交强险限额内向原告连带赔偿21836.11元（其中：①医疗费7427.77元；②误工费51891元／年÷365天×32天＝4549.34元；③护理费51891元／年÷365天×18天×1人＝2559元；④住院伙食补助费100元／天×18天＝1800元；⑤交通费500元；⑥精神损害抚慰金5000元。）2.判令被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1在继承张小保的财产范围内按事故责任承担被告黄岩不能清偿或不足以清偿的经济损失。3、本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2019年10月12日16时20分许，被告黄岩驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车由坡造往平果方向行驶至Ｓ215省道107公里820米路段时，与原告搭乘的由张小保对向驾驶的桂Ｌ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成张小保当场死亡、原告等 多人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月2日，平果交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告黄岩承担事故主要责任、张小保承担事故次要责任、原告不承担事故责任。原告受伤后经医院诊断为：“1.腹部闭合性损伤--肝挫伤并包膜下出血；2.脑震荡；3.鼻部软组织挫裂伤；4.左小腿挫裂伤；5.左膝部软组织挫裂伤……。”原告住院治疗18天，期间由亲戚全日陪护，出院时医嘱全休2周并定期复查。被告黄忠龙为桂Ｌ×××××轻型普通货车的车主，该车在发生事故时没有投保交机动车第三者责任强制保险，也没有定期进行安全技术检验，仍然出借给被告黄岩使用，存在严重过错，依法应承担连带赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金赔偿，由被告黄忠龙在交强险的限额范围内优先支付。被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1依法应在继承张小保的财产范围内按事故认定书认定的责任赔偿原告的经济损失。因原告所有的经济损失均未获得赔偿，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告黄岩、黄忠龙辩称：黄忠龙不存在过错，不应承担连带赔偿责任。(2020)桂1023民初447号民事判决已经确认的赔偿数额在交强险中已经用尽，本案在交强险限额内不应再赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应当按事故责任比例四六开进行赔偿。原告主张精神损害抚慰金，因其未达到伤残程度，不应得到支持。 被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1未作出答辩和提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄岩、黄忠龙对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、本院审理查明的事实与原告卢建森叙述一致； 二、黄岩系黄忠龙之子，黄忠龙系桂Ｌ×××××轻型普通货车的所有人，该车强制报废期至2031年9月2日止，年检有效期至2019年9月30日止，保险终止日期至2019年9月12日止。 三、被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1因张小保在本案交通事故中死亡，向本院提起民事诉讼。本院于2020年4月9日作出（2020）桂1023民初447号民事判决，判决：一、被告黄忠龙应在交强险责任限额范围内向原告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1支付赔偿金人民币110000元，被告黄岩对该赔偿款项承担连带赔偿责任；二、被告黄岩应向原告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1支付赔偿金人民币546957.10元。该判决已经发生法律效力。 本院认为，公安机关交通管理部门对事故形成的原因及责任作出的认定正确，本院予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据。公民生命健康受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据相关法律及司法解释，同时参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告主张的各项损失评判如下： 1.关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，确认医疗费为7427.77元。 2.关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”确认护理费为2559元（51891元/年÷365天×18天×1人）。 3.关于住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确认住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。 4.关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村居民，其住院18天，医院医嘱全休2周，参照农、林、牧、渔业年平均工资标准，确认误工费为4549.34元（51891元/年÷365天×32天）。 5.关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费无合法有效的票据证实，不予支持。 6.关于精神损害抚慰金问题。虽然交通事故导致原告受伤，但根据其伤情，尚未达到用金钱予以慰藉的程度，故本院对其该项请求不予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，黄忠龙作为桂Ｌ×××××轻型普通货车的所有人，疏于对车辆的管理，未履行投保交强险的法定义务，导致原告在交通事故发生后未能依法获得相应的保险赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。” 的规定，黄忠龙应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，黄岩对黄忠龙承担的赔偿数额负连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本院确认上述各项损失16336.11元中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为9227.77元（医疗费7427.77元＋住院伙食补助费为1800元），未超过该项的赔偿限额，由黄忠龙承担赔偿责任，黄岩对该款项负连带赔偿责任。属于交强险死亡伤残赔偿项目的为7108.34元（护理费2559元＋误工费4549.34元），因黄岩承担事故的主要责任，张小保承担事故的次要责任，而且本院（2020）桂1023民初447号民事判决已经判决由黄忠龙在交强险责任限额范围的死亡伤残赔偿项目内向张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1支付赔偿金人民币110000元，该项限额已经用尽，故本案在该项目的赔偿数额由黄岩承担70%即4975.84元（7108.34元×70%），张小保承担30%即2132.50元（7108.34元×30%）。鉴于张小保已在事故中死亡，而其法定继承人张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1没有明确表示放弃继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，由张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1在继承张小保遗产的实际价值限额内承担赔偿责任。 关于原告主张黄忠龙没有按时为其车辆投保交强险和进行年检，其应当对本案全部损失承担连带赔偿责任的问题。本院认为车辆未按规定投保交强险和逾期年检，并非交通事故发生的原因，与本案损害结果发生不存在关联性。再者，桂Ｌ×××××轻型普通货车并非拼装车，也未到达报废年限，虽然交通事故发生时该车已经超过检验期限，但并未超过《机动车强制报废标准规定》规定的三次检验周期，不属于强制报废禁止上路行驶的对象。因此，黄忠龙除了依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任外，原告主张由其连带赔偿全部损失的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠龙应在交强险责任限额范围内向原告卢建森支付赔偿金人民币9227.77元，被告黄岩对该赔偿款项承担连带赔偿责任； 二、被告黄岩应向原告卢建森支付赔偿金人民币4975.84元； 三、被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1应在继承张小保遗产的实际价值限额内向原告卢建森支付赔偿金人民币2132.50元； 四、驳回原告卢建森的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取173元（原告申请缓交），由原告负担44元，被告黄岩负担39元，被告黄忠龙负担73元，被告张建设、刘小梅、张某2、张育嘉、张某1应在继承张小保遗产的实际价值限额内承担17元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政