辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初585号 原告：盘锦晨宇建安有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：朱喜武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔岗，辽宁光华律师事务所律师。 被告：陈立明，男，1969年12月28日出生，汉族，从事个体，住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦晨宇建安有限公司（以下简称晨宇建安公司）与被告陈立明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日做出（2018）辽1104民初1655号民事判决，被告陈立明提出上诉，盘锦市中级人民法院于2018年11月9日做出（2018）辽11民终985号民事判决。被告陈立明向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年8月27日做出（2019）辽民申4169号民事裁定，指令盘锦市中级人民法院再审本案。盘锦市中级人民法院于2019年12月5日做出（2019）辽11民再39号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽1104民初1655号民事判决及盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终985号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年1月21日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案，原告盘锦晨宇建安有限公司的委托诉讼代理人崔岗，被告陈立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盘锦晨宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告承担原告代缴税金、社保金、人工成本共计510649.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告与原告商议，以原告名义与盘锦昊阳天然气有限公司签订大洼地区CNG母站建设施工合同。经原告同意，双方达成口头协议。此后，原告与盘锦昊阳天然气有限公司签订了施工合同，并由被告实际承建该工程。该工程于2013年4月18日正式施工，2013年11月23日完工。工程施工期间，被告因资金不足，原告向被告拨款260万元，用于工程施工。目前，该工程已经投入使用。2017年12月，被告以支付材料费及人工费1552954元为由，以本案原告为被告向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告知悉，案外人盘锦昊阳天然气有限公司同意支付总工程款4155000元。经法院组织调解，原告同意向被告支付1552954元。但是，双方调解至今，案外人始终没有与原告进行工程结算，主要原因是由于被告不提供工程竣工验收资料，并调解之时，双方就本应由被告承担的工程税金、社保金、甲方人工成本等内容未在调解书中注明。因原告在CNG母站建设中没有实际获利，相应费用应由被告承担，原告形成损失，经与被告多次协商无果，为了维护原告的权益，特向贵院提起本诉，恳请人民法院，根据本案的实际情况，依法判令被告承担相应费用，支持原告的诉讼请求。 被告陈立明辩称，一、被告并未以盘锦晨宇建安有限公司名义与盘锦昊阳天然气公司签订大洼地区CNG母站建设施工合同，而是晨宇建安公司于2013年3月间承包大洼地区CNG母站建设项目并签订合同后，于同年4月间主动找到被告并分包给被告具体组织施工（详见盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初151号民事调解书、2017年11月7日晨宇公司出具的情况说明）。二、由于晨宇公司是将昊阳公司的大洼地区CNG母站建设项目分包给被告施工的，因此晨宇公司诉请被告承担该项目税金、社保金和人工成本，既无事实根据，又无法律依据（详见盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初151号民事调解书、2019年4月11日盘锦市大洼区税务局税源管理一股出具的关于《对企业如何征收增值税的回复》）。综上所述，被告认为，晨宇公司故意歪曲事实真相，要求被告承担项目税金、社保金和人工成本无任何事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对方双方当事人无争议的事实本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2013年3月6日，案外人盘锦昊阳天然气有限公司做为甲方与做为乙方的的原告盘锦晨宇建安有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承建盘锦昊阳天然气有限公司在大洼县（现为盘锦市大洼区的盘锦昊阳天然气有限公司CNG母站土建工程。施工工期为2013年3月6日至2014年3月1日，合同总造价暂定为416万元。甲方向乙方支付全部价款前，乙方应先将符合甲方财务要求的发票提交给甲方。原告晨宇建安公司在该合同上加盖公司合同专用章，并盖有法定代表人朱喜武印章。后原告法定代表人朱喜武找到被告，将该工程交由被告进行施工。该工程于2013年4月18日正式开工，2013年11月23日完工，期间，原告向被告支付材料费及人工费260万元，至2017年11月7日，该工程已投入运营将近四年，但该笔工程款由于建设单位的问题没有全部结算。盘锦昊阳天然气有限公司出具证明材料，证明晨宇建安公司于2013年4月承揽的盘锦昊阳天然气有限公司大洼地区CNG母站工程（实际施工人为陈立明），最终确认该工程结算金额为含税人民币4155000元。 2018年1月23日，陈立明作为原告就该项工程工程款余额1552954元起诉晨宇建安公司，后双方经调解达成协议，在调解书当中，写明“2013年4月，被告（指晨宇建安公司）将其承建的盘锦市大洼区新兴地区CNG母站的建设工程分包给了原告。”调解协议如下：“一、原告陈立明于2018年3月28日前为被告盘锦晨宇建安有限公司开具30万元人工费增值税发票。二、被告盘锦晨宇建安有限公司于2018年4月13日前一次性给付原告陈立明工程款人民币1552954元。三、如被告盘锦晨宇建安有限公司逾期给付，被告自2014年1月1日起承担逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。四、其他无争议。” 另查明，盘锦昊阳天然气有限公司成立于2013年7月10日，现更名为中科华瑞能源有限公司。 以上事实，由原告提供的含税结算金额证明材料复印件、明细账余额表复印件、记账凭证复印件、明细表复印件、核准变更登记通知书复印件、建设工程施工合同复印件、税金明细复印件、大洼区地方税务局新立分局说明复印件、发票复印件及被告提供的民事调解书复印件、法庭审判笔录复印件、情况证明复印件、关于对企业如何征收增值税的回复复印件予以证明，经当庭出示、质证，予以采信。 本院认为，因本案属再审发回重审案件，本院应对案件基本事实及法律适用进行全面审查。包括原告与被告之间法律关系的性质。根据本院查明的事实，被告承建的土建工程是由案外人发包给原告，后原告的法定代表人将该工程交由被告进行施工。因建设单位最终确定的工程款数额与被告最终获得的工程款数额相同，原告与被告应为转包合同法律关系，相应案由应变更为建设工程施工合同纠纷。无论是转包关系还是挂靠经营，本院审理过程中，做为争议焦点，双方已就两种法律关系展开过充分的举证与辩论。原告作为转包方，在该项工程中没有实际获取利益，但其做为与昊阳公司建设施工合同的相对方，具有纳税义务主体资格，其缴纳税款是法定义务。但就该笔费用，本院认为应由被告承担。本院曾就原告与被告之间的工程款纠纷，做出民事调解书，由晨宇公司给付陈立明全部剩余工程款，因此无论陈立明的工程款是否已实际执行到位，均不影响其最终对该全部工程款的所有权。另无论是挂靠关系，还是转包关系，原告都没有从该项工程中获得任何经济利益，被告陈立明做为该笔工程款的最终实际获得者，由其承担税款，符合公平公正原则。被告陈立明认为该笔税费不应其承担。理由之一为其与原告非挂靠关系而是分包关系。本院已认定是转包关系，如前所述，该项抗辩理由不能成立。理由之二是人民法院在先调解过程中，原告没有主张税费，即视为放弃。本院认为，该理由亦不能成立，相对于工程款争议，税款争议具有可分性，因而具有独立性，即便原告在调解中没有提出，亦可另行主张。故对被告陈立明关于不应由其承担税款的意见，本院不予采纳。根据原告提供的增值税发票，其已按10%的增值税税率实际缴纳了该笔工程款的增值税及其他税费。被告陈立明对税款的数额问题与原告亦存在争议。被告认为原告交纳税款并未通知其本人，原告交纳的增值税税率不符合税法的相关规定，应按3%的增值税税率交纳。针对此项争议，双方均提供证据加以证明，原告提供盘锦市大洼区地方税务局新立分局于2018年7月6日出具的说明材料，该说明材料明确晨宇建安公司是大洼区地方税务局新立分局税收征管域内企业，该企业申报缴纳税种有：城市维护建设税（7%）、企业基本养老保险（1.5%）、教育费附加（3%）、地方教育费附加（2%）、印花税（0.3‰）、企业所得税（25%）；该企业税种—增值税税率被核定为10%。被告提供一份盘锦市大洼区税务局税源管理一股于2019年4月11日出具的《关于对企业如何征收增值税的回复》复印件，该回复全文如下：“经纳税人描述，盘锦晨宇建安有限公司与盘锦昊阳天然气有限公司签订了建筑施工合同，合同内容为：晨宇建安有限公司为其建设盘锦昊阳天然气有限公司新兴CNG母站工程，施工合同于2013年3月签订，于2013年4月开始施工，工程于2013年11月23日完工，工程总价款415.5万元。依照财税发｛2016｝36号文和国家税务总局公告2016年第17号《纳税人跨县（市区）提供建筑服务增值税征收管理暂行办法》第三条之规定：‘《建设工程施工许可证》未注明合同开工日期，但建筑工程承包合同注明的开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目，属于财税｛2016｝36号文件规定的可以选择简易计税方法计税的建筑工程老项目’。建筑合同属于发生在2016年4月30日前的工程老项目，按3%征收率计算征收增值税。”对此问题，本院认为，本案税款交纳符合被告提供证据中所提到的文件中适用情形。因此，对相关工程款应按3%的增值税税率进行计算。 另被告在盘锦市中级人民法院于2019年11月12日的法庭笔录中，认可按3%计算的税金是140854.50元，原告未提反对意见。本院对此予以确认。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陈立明于本判决生效后7日内给付原告盘锦晨宇建安有限公司工程款税金140854.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8906元，由被告陈立明负担3117元，其余5789元，由原告负担，保全费3070元，由被告陈立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。