山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3573号上诉人（原审原告）：周静静，女，1994年2月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李圣强，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：李明，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：周翠芹，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。上诉人周静静因分家析产纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周静静上诉请求：1、请求依法撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初550号《民事判决书》，在查清事实基础上依法改判上诉人依法享有其与三被上诉人共有财产的四分之一的产权，即在一审第一项判决的基础上改判增加8.5万元，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周静静与被上诉人李圣强于××××年××月××日结婚至2019年12月13日离婚，与三被上诉人共同生活长达四年半之久，且育有一女四岁半，对家庭做出重大贡献，一审法院认为上诉人周静静与各被上诉人之间无家庭共有财产而驳回周静静的一审诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。一、周静静与三被上诉人共同生活长达四年半之久，对四人的共同家庭以及共同财富的增加做出重大贡献。周静静与李圣强自××××年××月××日结婚，一直与李圣强、李明、周翠芹共同生活至离婚即2019年12月13日，（2019）鲁0828民初4156号《民事判决书》亦认定周静静自结婚一直与各被上诉人共同生活，且未分家。在共同生活的四年半之久，对家庭做出重大贡献，并于××××年××月××日诞下婚生女李笑，照顾李圣强、李明、周翠芹、李笑的家庭起居生活，且与三被上诉人一起从事农业生产，并陆续打工、做月嫂等增加家庭财富积累，且将所创造的家庭财富全部交由被上诉人周翠芹进行支配。因此，对于自周静静与李圣强结婚并与三被上诉人共同生活之日××××年××月××日之后所增加的财产，应当由周静静与三被上诉人共同所有。一审法院无视上述周静静为四人共同生活进行贡献并增加共同财产的事实，认定周静静与各被上诉人之间无家庭共有财产而驳回周静静的一审诉讼请求，明显与事实不符。二、周静静在与三被上诉人共同生活过程中，并不存在任何过错，一审法院驳回周静静一审诉讼请求对共同财产不做分割，无法律依据。周静静自××××年××月××日与李圣强结婚后，一直任劳任怨为家庭奉献，并不存在出轨、家暴、不孝老人等任何过错。反而是被上诉人周翠芹过多干预周静静与李圣强之间的夫妻生活，导致琐事不断；且被上诉人周翠芹捏造事实污蔑周静静盗窃。一审期间，在周静静提交相关证据证明四人存在共同财产后即完成了相应的举证责任，但被上诉人未提交任何证据证明周静静在与各被上诉人共同生活期间存在过错，因此一审法院判定对共同财产不做分割，无任何法律依据。三、一审时周静静提交的证据足以证明其与李圣强、李明、周翠芹共同所有相应财产，依法应当予以分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”对于本案周静静与被上诉人未分家的情况，对于四人的共有财产有权进行分割。本案一审中，周静静提交了王丕街道办事处加盖公章的2017年农机补贴农户信息表，以证明2017年期间周静静与被上诉人三人共同购买了价值46300元的雷沃重工股份有限公司轮式拖拉机M604L-E一辆，且补贴13300元；周静静、律师与案外人李圣群的录音一份以证明周静静、李圣强一家自2017年至今以5.5万元的价格租种李圣群的农用地，2020年10月到期，到期后李圣群应将返还原被告四人5.5万元，四人对李圣群享有5.5万元的债权；四人所有的三个卷帘机大棚（七亩）、两个小棚（二亩）共计九亩在中国平安财产保险股份有限公司投保的种植业保险的分户保险清单一份、三个卷帘机大棚的实际施工人张启艳出具的证明一份、大棚照片四张以证明周静静与三被上诉人共同生活期间共同建造三个卷帘机大棚（七亩）、两个小棚（二亩），共计九亩。周静静于一审中提交的上述证据完全能够证明其与三被上诉人共同所有46300元的雷沃重工股份有限公司轮式拖拉机M604L-E一辆、5.5万元的债权、三个卷帘机大棚（七亩）及两个小棚（二亩）共计九亩以及相应耕地的收益，但一审法院认定上述财产非四人共同财产、亦非周静静与李圣强的夫妻共同财产，明显与事实不符。且一审法院仅凭一审庭审后即2020年5月12日，给三被上诉人代理律师单方所作的调查笔录即认定雷沃重工股份有限公司轮式拖拉机M604L-E现已不存在，明显违反法定程序；该笔录仅为被上诉人代理律师的单方陈述，其仅表示“现在该车已经不存在了”，但并未提交任何不存在的证据。在周静静已经提交王丕街道办事处加盖公章的2017年农机补贴农户信息表证明四人名下该拖拉机存在的事实后即已经完成举证责任，若各被上诉人主张该车现已不存在应当另行提交相关证据，而不应由一审法院仅凭其单方陈述即做出实质认定。因此，对于周静静与三被上诉人名下的共同财产应当为价值46300元的雷沃重工股份有限公司轮式拖拉机M604L-E一辆、对李圣群享有5.5万元的债权、四人所有的三个卷帘机大棚（七亩）、两个小棚（二亩）共计九亩以及四人所耕种的21亩耕地中的收益，财产数额约34万元，周静静应当对上述财产享有四分之一的所有权，即8.5万元。但一审法院无视周静静与各被上诉人共同生活所作出的贡献，判决对共同所有的财产不做分割，不仅仅与事实不符，且不符合公序良俗以及公平正义，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人周静静的上诉请求。李圣强、李明、周翠芹辩称，上诉人是滥诉行为，其所主张的事实既缺乏事实依据又缺乏法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的判决并无不当之处，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周静静向一审法院起诉请求：1.依法分割原告与被告李圣强、李明、周翠芹共同所有的全部财产(价值共计约54万元)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告周静静与被告李圣强原系夫妻关系，被告李明、周翠芹系李圣强的父母。2019年10月21日，原告诉至本院要求与李圣强离婚，本院于2019年12月13日作出(2019)鲁0828民初4156号民事判决，判决准予周静静与李圣强离婚。判决中写明“因原、被告婚后与被告父母共同生活、未分家，原告亦未提交有效证据证明其夫妻财产的状况”，未对财产进行处理。本案中，原告针对诉讼请求，提交了农机补贴农户信息表、与案外人李圣群之间的录音、大棚照片等证据证明原被告四人共有拖拉机一辆、在李圣群处有5.5万元债权以及三个卷帘机大棚七亩、两个小棚二亩，上述财产系三被告和原告共同所有的财产，应当依法分割。被告对上述证据不予认可，认为以上财产如有也系李明、周翠芹的夫妻财产，与原告和李圣强无关，原告无权分割。一审法院认为，对财产进行分割的前提为财产系共同财产，分家析产只能分割家庭共有财产，原告应举交证据证明其分家析产的对象是家庭共有财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告提交的农机补贴农户信息表、与案外人李圣群之间的录音、大棚照片等证据，不能证明上述财产系三被告和原告共同所有的财产，也不能证明系其与李圣强的原夫妻共同财产，原告要求分割，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周静静的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告周静静负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，周静静诉请求分割与李圣强、李明、周翠芹共同所有全部财产，其应举证证明分家析产的对象是家庭共有财产。但周静静在一审时提交的农机补贴农户信息表、与案外人李圣群之间的录音、大棚照片等证据，不能证明上述财产系共同所有的财产，也不能证明系其与李圣强的原夫妻共同财产，周静静诉请要求分割，证据不足，一审判决不予支持，并无不当。综上所述，上诉人周静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人周静静负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  李梦琦