wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4751号原告：沈新星，女，1988年4月24日生，汉族，高邮市人，现住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：周波，男，1987年12月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陆孝东，男，1965年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：戴月秋，女，1962年9月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：周正熙，女，2012年3月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陆义铭，男，2015年2月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告沈新星与被告周波、陆孝东、戴月秋、周正熙、陆义铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈新星及其委托诉讼代理人潘浩东和被告周波到庭参加了诉讼；被告陆孝东、戴月秋、周正熙、陆义铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告在继承陆莹的遗产范围内归还5万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、判令被告周波对陆莹欠原告的借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陆莹（现已死亡）于2019年10月13日向原告借款5万元。2019年12月10日，陆莹去世。五被告系陆莹第一顺序继承人。现原告诉至本院，要求五被告在遗产继承范围内偿还借款5万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日），且要求被告周波承担连带偿还责任。被告周波辩称：其对陆莹向原告借款的事实予以认可，同意在继承遗产范围内偿还原告的借款，但认为该借款不是陆莹生前与其的夫妻共同债务，故不应承担连带偿还责任。其他四被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：案外人陆莹（现已死亡）是被告周波的妻子，是被告陆孝东、戴月秋的女儿，是被告周正熙、陆义铭的母亲。陆莹于2019年10月13日向原告借款5万元，未约定还款时间及借款利息。2019年12月10日，陆莹去世。现五被告均未明确表示放弃继承陆莹的遗产。原告现诉至本院，要求判如所请。以上事实，有银联商务刷卡凭证一份、高邮市公安局出具的户口注销证明和户口摘抄件各一份、原告分别与被告周波、戴月秋的微信聊天记录截图四份和出庭当事人的陈述为证，被告周波经质证对上述证据无异议，其他四被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，致无法质证，本院经审查对原告所出示的证据的证明力予以确认。诉讼中，原告放弃要求被告周波对陆莹的借款承担连带偿还责任的诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陆莹生前向原告借款五万元的事实由银联商务刷卡凭证、被告周波、戴月秋的微信聊天记录截图和当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。五被告作为陆莹的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承权，故应当在其继承的遗产范围内承担偿还陆莹五万元借款及利息的责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告周波对陆莹的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案的借款未约定借款利息，原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率要求五被告承担利息。除周波之外的其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和陈述的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国继承法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波、陆孝东、戴月秋、周正熙、陆义铭应于本判决生效之日起十日内在继承陆莹的遗产范围内向原告沈新星承担偿还人民币5万元的责任并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至履行义务之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由被告周波、陆孝东、戴月秋、周正熙、陆义铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十一月十九日书记员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第二十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2743号 原告：黑龙江省轩煜泽贸易有限公司，住所：黑龙江省大庆市。 法定代表人：王秋菊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。 被告：前郭县东北胜利石油技术有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：常荣会。 被告：盖树伟，男，1992年11月26日生，汉族，现住黑龙江省安达市。 本院在审理原告黑龙江省轩煜泽贸易有限公司与被告前郭县东北胜利石油技术有限公司、盖树伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供前郭县东北胜利石油技术有限公司、盖树伟地址进行送达，现前郭县东北胜利石油技术有限公司已经不在前郭县×居住，盖树伟已经不在黑龙江省安达市×居住。本院无法确定前郭县东北胜利石油技术有限公司及盖树伟的送达地址，无法通知前郭县东北胜利石油技术有限公司及盖树伟应诉，同时原告不能提供前郭县东北胜利石油技术有限公司及盖树伟的其他地址及联系方式，致使前郭县东北胜利石油技术有限公司及盖树伟的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江省轩煜泽贸易有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取1955元，由本院退还给原告黑龙江省轩煜泽贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴美萱
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3932号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：王凤娇，女，1982年7月16日生，汉族，住淄博市张店区。中国光大银行股份有限公司济南分行与王凤娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6720号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王凤娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金31996.43元、支付截至2019年6月17日的利息2133.08元、服务费1188元，嗣后利息以31996.43元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因王凤娇未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王凤娇名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王凤娇发出限制消费令，限制被执行人王凤娇高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十九日书记员  周晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐剑武，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐剑武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：42048元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额18005.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18005.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐剑武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18005.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告唐剑武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25189号原告：刘晓庆，男，汉族，1988年9月16日出生，住址：深圳市罗湖区。被告：陈振东，男，汉族，1981年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按每月1.5%的标准，自2019年3月21日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2020年4月为42000元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实原告向被告转账情况如下：于2016年6月20日转账2万元，于2016年8月18日转账29400元，于2018年2月9日转账126750元，于2018年3月9日转账15285元。被告于2019年2月21日向原告重新出具借条，借条载明被告借到原告20万元，月息1.5分，用于经济周转，当出借方提出回收本金当日起，借款人需在1个月之内还清本金。原告确认在借款时预先扣除了部分利息。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告所主张的其与被告之间的民间借贷法律关系有借条及相关转账凭证为证，本院予以确认。原告在借款时预先扣除了部分利息，本院依法将实际出借金额认定为借款本金，经核算，实际出借金额为191435元，据此，本院认定借款本金为191435元，超过部分，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振东应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓庆借款本金人民币191435元及利息（利息按月利率1.5%的标准，以本金人民币191435元为基数，从2019年3月21日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告刘晓庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2465元，公告费人民币500元，均由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年十一月三十日书记员  韦丽琪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：滁州市中冶华天水务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠办事处红庙村徐明村民组。 法定代表人：杜乐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林香芹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐驰，男，该公司经理。 一审第三人：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园。 法定代表人：田野，该公司董事长。 一审第三人：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街**。 法定代表人：刘智，该公司执行董事。 再审申请人陈爱娟因与被申请人滁州市中冶华天水务有限公司（以下简称中冶水务公司），以及一审第三人中冶华天工程技术有限公司（以下简称中冶工程公司）、中冶华天南京电气工程技术有限公司（以下简称中冶电气公司）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱娟申请再审称，1.原审认定事实的主要证据未经质证。二审认为其所提供的证据与本案无关联性，对证明目的不予采信。现其对审理案件需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，将书面申请法院调查收集，以此证明其所述证据与本案有关联性和持续性，中冶水务公司和中冶工程公司、中冶电气公司通过工作调动、调岗，不断降低其劳动工资福利等达到变相逼迫其主动离职的目的，免除向其支付双倍经济补偿金的责任。2.原审适用法律错误。《调整岗位通知》证明中冶水务公司单方面变动其工作岗位，符合劳动合同法第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”规定；中冶水务公司以《2017年水务公司年终奖金分配原则》为由，在2017年及2018年克扣其20%年收入，符合劳动合同法第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”和第四项“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”规定。其因中冶工程公司及中冶电气公司的侮辱性工作调动，变相地降低福利待遇，中冶水务公司的单方面调岗，并以公司制度为由连续克扣工资收入，其被迫提出解除劳动合同，依据劳动合同法第四十六条第一项、第五项的规定，应该得到中冶水务公司的经济补偿。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理。由于中冶水务公司的违法行为,请求支持中冶水务公司赔偿其2017年及2018年被克扣的工资,合计25210.3元,并向其支付在滁州市劳动仲裁中律师代理费3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，一、陈爱娟主张原审认定事实的主要证据未经质证，但并未明确未经质证的具体证据。陈爱娟在再审申请中称，其对案件审理需要的主要证据因客观原因不能自行收集，将书面申请法院调查，以此证明其主张的用人单位存在不断降低其劳动工资福利等达到变相逼迫其主动离职的事实，不属于原审认定事实的主要证据未经质证的情形。二、陈爱娟主张中冶水务公司存在劳动合同法第三十八条第一款第一项、第二项与第四项规定的情形，但所举证据不足以证明其主张；且该主张，与其以中冶水务公司自2017年6月1日起未与其签订劳动合同提出解除劳动关系的理由，相矛盾。三、陈爱娟在本案的诉讼请求不包括支付被克扣的工资和仲裁期间的律师代理费，其申请再审主张对该两项请求合并审理，于法无据。 综上，陈爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈爱娟的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十一月十三日 法官助理石音 书记员闫巧蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3074号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第五村民小组，住所地福建省漳州市芗城区古塘村。 主要负责人：蔡本根，该组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某1，男，2011年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：叶某2，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,系叶某1父亲。 再审申请人芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第五村民小组（以下简称古塘村第五小组）因与被申请人叶某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古塘村第五小组申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。（一）关于叶某1是否享有古塘村第五小组集体经济组织成员资格的问题。原审法院以户籍作为叶某1领取征地补偿费用和集体收益分配款的唯一标准，缺乏事实和法律依据。1.小组制定的“村规民约”约定：自1988年分田到户开始，本小组外嫁女户口在本小组且有分得土地的，每年须缴纳土地款30元；嫁入本小组的媳妇及其子女没有在本小组分得土地的，每年补贴土地款30元。叶某1在落户古塘村第五村小组之前，未通知或者告知其将要落户事宜，自落户以来，叶某1未履行小组的任何义务，也不应当享受集体收益等利益分配。2.叶某1享有其父叶某2原籍集体经济组织权益，不应再次享受古塘村第五村小组土地权益。作为家中男丁，在其祖籍地仙溪村是否还享有其他土地权益，单凭福安市社口镇仙溪村民委员会出具的证明无法确认核实。（二）该笔补偿款并非征地补偿款，也非集体收益，而是古塘村第五小组的戏台、店面、厕所及小组大门口厕所、武馆小组土地款，系村民小组自有的小组财产。（三）古塘村第五村小组有自己的“村规民约”，其自行制定的例如土地补偿费等一系列的分配方案，不违反法律规定，以2019年5月18日的分配方案作为分配土地补偿款的依据，亦不违反法律规定，应当遵从。叶某1自落户之后未向古塘村第五村小组承担相应义务，叶某1为了读书寄户在本小组，因而不享有相应的集体权益。（四）叶某1违反了诚实信用的基本原则。叶某1一家三口已多次向古塘村第五村小组提起要求分配集体收益的诉讼，经过调解，已向其一家三口发放了征地补偿费用及集体收益分配款，其一家三口已口头承诺日后依据村小组村规民约履行权利义务，不再向古塘村第五村小组主张权利，然而依然继续提起本案诉讼。（五）本案未超过法律规定的再审期限，依法应当启动再审程序。 本院经审查认为，父母双方均具有本集体经济成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。本案中，叶某1出生后即于2011年3月17日落户于古塘村第五村小组，自其出生时起就具有古塘村集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格体现的是成员权，实质上是基于成员身份产生的财产性权利，叶某1是否履行义务并不影响其集体经济组织成员资格的认定。古塘村第五村小组关于叶某1不享有古塘村集体经济组织成员资格的主张无事实和法律依据，叶某1有权获得相应的征地补偿费和集体收益分配款。 古塘村第五村小组主张叶某1享有其父叶某2原籍集体经济组织权益，不应再次享受古塘村第五村小组土地权益。叶某2原籍福安市社口镇仙溪村民委员会出具的《证明》证实叶某1未在该集体经济组织享受土地权益。古塘村第五村小组对其主张未提供证据证明，不予支持。古塘村第五村小组还主张该笔补偿款并非征地补偿款，也非集体收益，而是古塘村第五小组的戏台、店面、厕所及小组大门口厕所、武馆小组土地款，系村民小组自有的小组财产。农村的土地属于农民集体所有。被征的戏台等土地及地上附着物均属于古塘村第五村小组农民集体所有，上述土地被征所获得的土地补偿款均属于村集体的收益。故古塘村第五村小组的上述主张不能成立，不予支持。 综上，古塘村第五村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第五村民小组的再审申请。 审 判 长 杨        扬 代理审判员 孙艳代理审判员曹慧敏 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 袁    春    怡 书 记 员 陈        平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初1311号原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码91371000866682137P。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：于新娥、张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：孙妍，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。被告：邹大伟，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孙妍、邹大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人于新娥、张蓉蓉、被告孙妍及其委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告邹大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司威海分行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年2月28日的欠款余额215600.25元，支付律师费18036元，共计233636.25元；2、判令二被告偿还自2020年2月29日至实际还款之日止的借款利息、违约金、手续费(按约定方式计算)；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为消费，于2015年12月16日向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》等材料，申请了卡号为62×××14的信用卡业务。二被为夫妻关系，应共同承担还款责任。现二被告未按期履行还款义务已构成违约，故诉至贵院，希判如所请，以维护当事人合法权益。孙妍辩称，原告办理信用卡业务流程管理不规范，孙妍办理信用卡时信用卡额度为一万五千元，而现在额度提升至20多万元，额度提升数量极大，孙妍本人并不知情，原告也没有正式向孙妍送达过额度提升的相关信息，也没有明确告知孙妍额度提升的数额，孙妍是2019年11月份才得知信用卡欠款数额，因此可以看出原告办理业务信用卡额度提升等事项并没有正式告知孙妍。办理中国银行信用卡是由邹大伟授意办理的，且信用卡办理之后卡一直由邹大伟持有使用，所造成的欠款都是邹大伟不正当的消费或透支信用卡造成的，与孙妍无关。信用卡办理之后，邹大伟将中国银行信用卡的联系方式变更成自己的联系方式，孙妍直到2019年11月份才更换为自己的联系方式。原告要求支付律师费没有事实及法律依据，双方没有对律师费的支付形成书面合同，没有关于律师费的约定，因此不应向原告支付律师费。邹大伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年9月12日登记结婚，2019年12月31日在威海市环翠区人民法院协议离婚。2015年12月16日，被告孙妍向原告申请了卡号为62×××14的信用卡，用于透支消费，并与原告签订信用卡领用合约一份，在申请人声明上亲笔签名，留下自己的联系方式。该信用卡领用合约第三条约定了利息和收费标准，第四条第四项约定，被告未按期还款，应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告未按期履行还款义务，截止到2020年2月28日欠款余额215600.25元。另原告为实现债权发生本案律师代理费用18036元。二被告拒绝偿还，原告诉至法院，请求处理。另查，在孙妍与邹大伟离婚纠纷的（2019）鲁1002民初6566号案件审理过程中，孙妍亦诉请要求包括本案所涉信用卡欠款由邹大伟负担。在该案中邹大伟辩称，首先由其办理信用卡用于夫妻生活、购置家电等。后婚生女出生，家庭花销变大，办理了更多的信用卡用于日常消费周转，且邹大伟做生意，孙妍进行了投资所需款项，均系用信用卡进行消费。债务均可协商解决，属于夫妻共同债务。2020年9月15日，就孙妍与邹大伟离婚后财产纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出（2020）鲁1002民初第909号民事判决书，认定本案原告本次诉讼所涉及的信用卡欠款截止2020年9月14日共计221557.96元，属于二被告夫妻共同债务，由孙妍负担，邹大伟给付孙妍一半的财产差价款。以上事实，有当事人陈述和辩解，信用卡申请单及领用合约、逾期借款明细查询记录、结婚证、委托代理合同、信用卡办理单据、日记记录、民事调解书、判决书在案佐证。本院认为，被告邹大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告孙妍为消费，在原告处申请了信用卡并办理申请表、签订了领用信用卡合约，之后进行了透支消费。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照信用卡领用协议的约定履行各自义务。该笔借款关系发生于二被告夫妻关系存续期间，孙妍主张信用卡系邹大伟授意自己办理，均由邹大伟保管使用，并未用于夫妻共同生活，系邹大伟个人债务，但无证据证实。且孙妍不仅办理了涉案信用卡，还办理了大量的其他银行信用卡进行透支消费，但却以一直未占有使用和不知花费情况进行辩解，也不符合常理。其提交邹大伟的日记本记载的时间为2015年至2017年，根据其内容无法判定离婚时信用卡的欠款系因邹大伟将信用卡的款项用于维持不正当消费或进行高额度、高风险投资所致。而且此前双方离婚案件中，对于孙妍的该项主张，邹大伟予以否认。在孙妍未提交充分证据证实其名下信用卡由邹大伟使用且并未用于家庭生活的情况下，对于婚姻关系存续期间信用卡消费所形成的欠款，应当认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告其他辩称，理由不当，本院不予支持。因信用卡每个月的还款金额仍在增加，无法确定最终的借款金额，只能以原告起诉前能够确定的日期作为本次诉讼欠款节点进行认定。根据原告提供的还款明细表，二被告截止2020年2月28日合计拖欠原告信用卡借款本息215600.25元，原告有权要求被告立即给付。关于逾期利息、违约金、手续费的支付，应当按照双方合约约定的方法和利率计算。关于律师费，双方合约约定，被告未按期还款，应赔偿原告因催收产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙妍辩称，理由不当，本院不予支持。被告邹大伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙妍、邹大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截止至2020年2月28日信用卡借款本息共计215600.25元，并自2020年2年29日起至还款之日止，向原告支付按双方约定的方式计算的利息、违约金、手续费。二、被告孙妍、邹大伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行律师费18036元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元、保全申请费1820元，由被告孙妍、邹大伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  鞠洪娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 青
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终300号 上诉人（原审原告）付艳和，男，住吉林省松原市乾安县。 被上诉人（原审被告）乾安县人民政府，住所地乾安县乾安镇安定大路**。 负责人张黎，常务副县长。 委托代理人许海龙，吉林省乾安县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王大勇，吉林信维律师事务所律师。 上诉人付艳和因诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：乾安县政府于2018年11月16日作出乾政房征补[2018]13号《关于对付艳和房屋征收补偿决定》，内容如下：对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。货币补偿：房屋征收补偿金额222306元；产权调换：产权调换房屋的地点为指定回迁位置，回迁安置面积为66.36㎡的房屋，回迁安置为现房安置，现房房源位置为我县已建成住宅小区：铭星府邸；诚美尚院；祥瑞庄园；西湖小镇；东方一号；上和紫东苑；百阖家园共计七个小区的966套房源中选定。被征收人可在补偿决定生效之日起15日内，到乾安县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，征收部门可对房源另行处理。搬迁补助费1,000元；停产停业损失补助费：无（被征收人房屋产权证使用性质为住宅，所以没有停产停业损失补助。）；其他附属物补偿费用52132元。搬迁期限：自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内由被征收人自行搬迁。付艳和对征收补偿决定中记载的房屋补偿面积及附属物项目均无异议，但认为空地及房屋评估价格过低等，提起诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定。原审经审理以（2019）吉07行初29号行政判决驳回原告诉讼请求。付艳和提起上诉。省高院经审理，对案涉征收决定的合法性、评估的合法性、未予原址回迁的合法性问题予以肯定，同时指出征收补偿决定的产权调换内容存在以下错误：乾安县政府没有对付艳和确定具体的产权调换房屋；乾安县政府提供了七个小区966套房源，因产权调换房屋位置、楼层、价格等均不确定，被征收房屋与产权调换房屋的差价无法确定。如案涉征收补偿决定进入强制执行程序，亦会导致执行不能的后果。另乾安县政府在征收补偿方案中写明：征收住宅房屋选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，应当向被征收人支付临时安置费，而补偿决定中没有给予临时安置费补偿。作出如下判决：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初第29号行政判决；二、撤销乾安县人民政府对付艳和作出的乾政房征补[2018]13号房屋征收补偿决定的产权调换内容。三、限乾安县人民政府于本判决生效之日起三十日内对付艳和被征收房屋关于产权调换的安置补偿问题重新作出决定。四、驳回付艳和的其他诉讼请求。该判决生效后，被告乾安县政府于2019年12月4日作出乾政房征补[2018]13-1号《乾安县人民政府关于对付艳和房屋征收补偿决定的补充决定》，即时履行了省高院判决确定的义务。付艳和不服该《补充决定》，提起本案诉讼。 原审认为：省高院判决生效后，被告即时履行了省高院判决确定的义务，于2019年12月4日作出乾政房征补[2018]13-1号《乾安县人民政府关于对付艳和房屋征收补偿决定的补充决定》。《补充决定》中明确了产权调换房屋的具体位置、面积，并结清了产权调换房屋与被征收房屋之间的差价。在“其他补偿项目及金额”部分，在原有补偿内容基础上，给予了临时安置费补偿、装修补助费补偿。被告作出的《补充决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，符合《征收补偿方案》的相关规定，行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于被告《补充决定》“应予原址回迁而未予原址回迁、未遵循保障被征收人生活水平不降低原则，严重损害了被征收人合法权益”的诉讼理由没有法律依据和事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付艳和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付艳和负担。 上诉人付艳和上诉称：（一）被上诉人实施的棚户区改造项目实质为商业开发，不是为了公共利益的需要，不具有合法性。（二）上诉人被征收房屋处于县城商业以及学区黄金地段，基于征收区块商业开发的现状，上诉人要求原址回迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。被上诉人确定的产权调换房屋位置偏远、价格低，明显有失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人乾安县政府答辩意见与一审意见一致。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）关于本案审理范围的问题。本案被诉行政行为是乾安县政府作出的《补充决定》行政行为，该《补充决定》是乾安县政府为履行法院生效裁判，专门针对付艳和被征收房屋的产权调换安置补偿以及临时安置费、装修补助费等问题而作出的新的行政决定，故本案审理范围仅限于对上述《补充决定》的内容。至于上诉人提出的案涉征收决定以及房屋征收补偿决定其他内容的合法性的问题，本院在（2019）吉行终356号生效裁判中已经予以审查和确认，不属于本案审查范围。 （二）关于产权调换安置补偿是否合法的问题。行政行为的内容应当明确、具体，具有可执行性。根据本院生效裁判要求，乾安县政府重新作出的《补充决定》中，明确了付艳和产权调换房屋的具体位置、面积，并结清了产权调换房屋与被征收房屋之间的差价，解决了房屋征收补偿决定产权调换安置补偿内容不明确的问题，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，本院予以确认。 （三）《补充决定》中“其他补偿项目及金额”部分，在原有补偿内容基础上，增加了房屋征收补偿决定遗漏的临时安置费、装修补助费补偿，补偿标准亦符合征收补偿方案的相关规定，本院予以确认。 综上，乾安县政府作出的《补充决定》，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人付艳和的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付艳和负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴先明 审判员  王翼博 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨双璐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执853号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：焦春剑，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震宇，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被执行人：张玉，女，1983年7月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：华海峰，男，1979年11月16日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行中银消费金融有限公司与张玉、华海峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年11月27日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人中银消费金融有限公司的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1091执853号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  石 立审判员  吴 昊二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈炳伊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2175号申请执行人：泰安市源硕经贸有限公司，住所地泰安市徐家楼民营工业园，统一社会信用代码：91370902080862259E。被执行人：李翠萍，女，1971年3月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安市源硕经贸有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人李翠萍名下银行存款202800元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3908号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市源硕经贸有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李翠萍名下银行存款202800元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16014号之二 申请执行人：莫彩结，女，1976年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德飞橙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**601之一。法定代表人：陈远光。 申请执行人莫彩结与被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3074号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人支付工资5500元。因广东顺德飞橙电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，莫彩结向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。后被执行人法定代表人陈远光到庭申报财产，自认公司认缴出资300万元，但实际出资约20万元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，现被执行人已经停止营业，无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、追加其他责任人的法律程序等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余5550元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司负有继续向申请执行人莫彩结履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁 润 光
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9360号申请人：张拉，男，1982年3月25日生，汉族，住滑县。被申请人：谷硕，男，1988年2月10日生，汉族，住滑县。本院在审理张拉与谷硕民间借贷纠纷一案中，申请人张拉向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人谷硕名下银行存款40000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，张拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人谷硕名下银行存款40000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十一月九日书记员  杜相林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15762号之二 申请执行人：徐红彦，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：广东顺德飞橙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**601之一。法定代表人：陈远光。 申请执行人徐红彦与被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3076号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人支付工资6000元。因广东顺德飞橙电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐红彦向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。后被执行人法定代表人陈远光到庭申报财产，自认公司认缴出资300万元，但实际出资约20万元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，现被执行人已经停止营业，无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、追加其他责任人的法律程序等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余6050元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司负有继续向申请执行人徐红彦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁 润 光
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初433号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人宗大卫，男，1993年8月18日生，汉族，江苏省扬州市人，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌盗窃罪，2020年7月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）457号起诉书指控被告人宗大卫犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人宗大卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至3月初，被告人宗大卫利用其姨奶奶潘小妹相信其渔民身份可以通过做法事将身上不干净的东西处理出来的心理，以帮其开神位、做大仙、做法事等为名住在高邮市卸甲镇金沟村蔡家组潘小妹家，并通过帮助购买佛像、香炉等物、烧香等行为骗得潘小妹的信任。2020年3月2日，被告人宗大卫以做法事还需要钱、还差35000元就能将事情办好为由，骗得潘小妹从银行取回人民币35000元，并当着其面放置于家中西面房间中的沙发上，被告人宗大卫于当日晚将35000元取走，并向潘小妹谎称“钱被天上拿走了”，后将所骗钱款全部用于“快手”手机软件上给主播刷礼物，并于次日逃匿。被告人宗大卫归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人宗大卫在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人潘小妹的陈述，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录及照片、检查笔录及录像、微信快手充值记录、协助查询财产通知书、交易明细、现场勘验检查笔录、照片、发破案经过，刑事判决书、释放证明书、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宗大卫以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人宗大卫归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；挥霍诈骗财物致无法返还，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗大卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宗大卫向被害人潘小妹退赔人民币35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十一月四日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13889号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李锦盛，男，1996年10月30日出生，汉族，住广西藤县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李锦盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4459号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清偿信用卡透支款本金2058.74元及利息、违约金、费用，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款244.18元，扣缴执行费50元后余款194.18元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为244.18元（含执行费50元），未执行到位标的为债权2623.3元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘舒婷 审判员  喻景鹏 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  麦晓岚
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道人民南路**，统一社会信用代码913213246748834792。法定代表人：王玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：张辉辉，男，1984年3月8日出生，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告张辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告张辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告张辉辉偿还原告借款本金236428.80元及利息（以本金236428.8元为基数，按年利率6.37%，自2019年11月18日计算至实际给付之日止）；2.确认原告享有被告张辉辉抵押的位于泗洪县产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，以245000元登记债权数额为限;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告张辉辉签订个人购房借款及保证合同，合同约定由原告借款245000元给张辉辉用于购一手房，借期自2017年8月17日至2047年8月17日，借款年利率为4.90%，还款方式为等额本息还款法，根据《个人购房/购车借款及担保合同》第11.1条之规定，对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，在约定的利率的基础上加收30%罚息；被告张辉辉提供了位于泗洪县产抵押，现张辉辉已迟延还款，违反了合同的明确约定。被告张辉辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告与被告张辉辉签订了《个人购房/购车借款以及担保合同》，合同约定：被告张辉辉向原告借款245000元用于购买坐落于泗洪县房屋，借款期限自2017年7月27日至2047年7月27日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准，借款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年的1月1日，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还借款，原告有权在借款利率基础上加收30%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分借款，以及产生的利息、罚息等其他费用，有权处分抵押物实现抵押权。被告张辉辉提供其名下的位于泗洪县不动产权第0041292号]作为上述借款的抵押物。2017年8月11日，双方就抵押财产在登记机关办理了抵押权登记，不动产登记证明号为苏（2020）泗洪县不动产证明第0036244号，主债权登记数额为245000元。2017年8月17日，原告向被告张辉辉交付借款245000元，并出具个人借款借据，由张辉辉签字捺印，载明：借款金额为245000元，借款期限从2017年8月17日至2047年8月17日，年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，借款用途为购房，还款方式为等额本息在借款合同履行期间，被告多次出现逾期违约情形，自2019年11月18日之后即未按约足额偿还原告借款，被告尚欠原告本金236428.8元及利息未偿还。经原告催收未果，双方因而成讼。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款以及担保合同》合法有效。原告依约向被告张辉辉指定账户交付借款245000元，履行了出借人的款项交付义务，被告张辉辉连续三个月未按约足额偿还原告借款本息的行为构成违约，原告宣布借款合同项下借款到期，并要求被告张辉辉提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张辉辉以其名下位于江苏省泗洪县产为上述借款提供抵押担保，且该房产已在登记机关办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告依法享有该抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，以抵押登记债权数额245000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉辉于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金236428.80元及利息（计算方式：以本金236428.8元为基数，按年利率6.37%，自2019年11月18日计算至实际给付之日止）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行享有被告张辉辉抵押的，位于江苏省泗洪县产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，以245000元登记债权数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元，由被告张辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4846元。审 判 员 张新育二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份；2.《个人购房/购车借款及担保合同》一份；3.放款单及个人贷款手工借据各一份；4.被告身份证复印件一份；5.送达地址确认书一份；6.房产证、他项权证、抵押清单各一份；7.贷款余额表及还款流水各一份；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2376号 申请执行人：薛建国，男，1954年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李林，男，1964年12月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人薛建国与被执行人李林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初682号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月1日申请执行人薛建国向本院申请强制执行，要求被执行人李林给付借款100,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门并核实申请执行人提供财产线索查询调查被执行人的财产情况。经核实，李林名下有9处另案设有大额抵押登记房产，暂无处置条件，本案已通知房管机构协助查封；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李林仍未给付借款100,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 龙
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初5223号原告：定西广厦新城佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：王建勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张桢河，系该公司职工。被告：张彩兰，女，汉族，现年43岁，城镇居民，住定西市安定区。原告定西广厦新城佳苑物业服务有限公司诉被告张彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告定西广厦新城佳苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按定西广厦新城佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 南瑞云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈功宝，男，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人陈功宝因与被申请人梅学福买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12民终711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈功宝申请再审称，1、原审事实认定错误。《项目内部经济管理责任书》约定陈功宝以垫资方式承建“丽丰一品住宅楼”工程项目。陈功宝及梅学友2009年1月订立《钢材购销合同》，2009年3月7日至2009年7月21日期间，陈功宝共向梅学福支付钢材款516133.39元，有收条、收据为证。2016年6月，陈功宝向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求中恒建设集团给付工程款，通过中恒建设集团有限公司提供的证据材料才得知，陈功宝支付给梅学福的516133.39元钢材款并未计入梅学友的钢材款的组成部分。因陈功宝与中恒建设集团签订的《项目内部经济管理责任书》约定A1、A7号楼由陈功宝承建，但陈功宝实际施工A2、A7号楼，双方关于A2号楼没有约定争议的仲裁管辖。仲裁委对于该部分款项亦未予以处理。截至目前，梅学福也未将该钢材款予以返还，严重损害了陈功宝的利益，构成不当得利。2、陈功宝系本案适格当事人。第一，陈功宝不是江西中恒建设集团安徽分公司工作人员，双方之间也不存在隶属关系。中恒公司未授权陈功宝对外签订合同。陈功宝签订的钢材购销合同在签订时未得到中恒公司授权，事后中恒公司也未进行追认，陈功宝购买钢材的行为不能认定为中恒公司的授权行为，该合同仅约束陈功宝及梅学福。第二，工程所用钢材款系陈功宝向梅学福购买，钢材款由陈功宝向梅学福直接支付。第三，中恒建设集团有限公司诉请梅学福不当得利的案件中涉及的2009年3月7日、3月10日、3月25日、4月12日、5月7日的收据原件均在陈功宝处。本案涉及的钢材交接、支付，始终是在陈功宝与梅学福之间进行，梅学福与中恒公司并无直接交易行为，陈功宝是《钢材购销合同》的实际买受人，在本案中应当具备主体资格。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，陈功宝为江西中恒建设集团有限公司（现为中恒建设集团有限公司）驻安徽丽丰一品A7号项目现场负责人，已经生效裁判确认。案涉2019年1月10签订的《钢材购销合同》，甲方为江西中恒建设集团安徽分公司，乙方为梅学福、梅学友，陈功宝签订该合同系履行职务行为，陈功宝支付梅学福516133.39元钢材款也是履行职务的行为。陈功宝要求梅学福返还钢材款，违反合同的相对性原则。原审法院认为陈功宝不是本案适格原告，裁定驳回陈功宝的起诉，适用法律正确。 综上，陈功宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈功宝的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初1001号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人翁希伦，男，2001年8月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，务工，户籍地六盘水市六枝特区。因本案于2020年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2857号起诉书指控被告人翁希伦犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人翁希伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年7月23日17时许，被告人翁希伦在本区丰门街道鞋都二期XXX楼下，窃取被害人单某停放在此处的一辆黑色ＵＣＣ牌山地自行车（不予受理），后予以销赃。 2020年7月27日8时许，被告人翁希伦在本区丰门街道XXX门口，窃取被害人褚某停放在此处的一辆白色爱玛牌电瓶车（经鉴定，价格为人民币809元），后以人民币650元的价格出售给姚某。 2020年7月29日15时许，被告人翁希伦在本区丰门街道鞋都二期戴宅路XXX门口，窃取被害人胡某停放在此处的一辆黑色旭嘉牌电瓶车（经鉴定，价格为人民币2858元），后予以销赃。 案发后，涉案爱玛电瓶车已追回并发还被害人褚某。 上述事实，被告人翁希伦在开庭审理过程中亦无异议，并有爱玛电瓶车、钥匙、调取证据清单、发还清单、证人姚某、翟某的证言、被害人单某、胡某、褚某的陈述、被告人翁希伦的供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人翁希伦以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人翁希伦归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并能认罪认罚，可依法从轻处罚；本案部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上，提出判处被告人翁希伦有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翁希伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人翁希伦退赔人民币2858元，返还被害人胡某；继续追缴被告人翁希伦的其他违法所得，返还被害人单某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十一月六日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4093号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微： 关于申请执行人崔云与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13944号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4093号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2822号上诉人（原审原告）：深圳市四季优美实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼4701。法定代表人：王东辉。被上诉人（原审被告）：惠州同富康**物科技有限公司，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇珠三角产业转移工业园。法定代表人：钱书元。被上诉人（原审被告）：厦门晨闽食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**509。法定代表人：王文传。上诉人深圳市四季优美实业有限公司（以下简称四季优美公司）因与被上诉人惠州同富康**物科技有限公司（以下简称同富康公司）、厦门晨闽食品有限公司（以下简称晨闽公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32889号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案的争议焦点为：其一，本案被诉侵权行为是否属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条规定的信息网络侵权行为；其二，本案应当如何确定管辖法院。首先，根据民诉法解释第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院认为，上述规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，四季优美公司起诉认为同富康公司、晨闽公司未经授权，擅自在商品预包装上使用其有一定影响的商品名称、装潢、企业名称，以及在网络销售平台的商品名称中将四季优美公司的商品名称、注册商标拆分使用。上述行为并非通过网络的传播实施的侵权行为，不属于信息网络侵权行为，不宜适用民诉法解释第二十五条的规定。其次，本案为不正当竞争纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，没有证据显示同富康公司及晨闽公司的主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地等在深圳市福田区。此外，上述规定的侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地即为侵权结果发生地，故权利人四季优美公司的住所地不能认定为本案的侵权结果发生地。综上所述，本案的侵权行为地及被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院根据晨闽公司的申请将本案裁定移送被告住所地法院即厦门市中级人民法院，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月二十日书记员 黄淑珍
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执851号之二申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行,组织机构代码597235768，住所地浙江省龙港市荣御府****。法定代表人:周智。被执行人：黄君校,男,1987年01月15日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>被执行人：冯陈菊,女,1977年12月23日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初889号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月13日向被执行人黄君校、冯陈菊发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄君校、冯陈菊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄君校、冯陈菊的财产情况，并于2020年11月10日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人黄君校、冯陈菊在相关机构仅有小额存款记录；被执行人黄君校、冯陈菊名下无房产、车辆登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款0元，被执行人黄君校、冯陈菊主动履行0元。截止2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1267.5元、执行费1400元。因被执行人黄君校、冯陈菊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄君校、冯陈菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执851号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年十一月十八日书记员  郑中斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8071号之一申请执行人陕西瑞百隆建材有限公司被执行人陕西中亚建设工程有限公司申请执行人陕西瑞百隆建材有限公司与被执行人陕西中亚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11036号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西瑞百隆建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为415593.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 庆
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤刑核19252870号 被告人伍秀江（别名伍秀德），男，1975年5月21日出生，苗族，小学文化，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市增城区看守所。 广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人伍秀江犯故意杀人罪一案，于2020年8月25日作出(2020)粤01刑初119号刑事判决，认定被告人伍秀江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，讯问了被告人伍秀江。现已复核终结。 经复核查明，被告人伍秀江与被害人唐某系夫妻关系。2007年2月15日晚，唐某在伍秀江位于原增城市内的宿舍留宿，伍秀江因怀疑唐某有外遇而心生怨愤，遂在唐某入睡后，用手掐住唐某的颈部致其死亡，随后逃离现场。经鉴定，唐某系因钝性外力作用于颈部致机械性窒息死亡。 上述事实，有经原审庭审质证查证属实的抓获犯罪嫌疑人经过材料等书证，公安机关现场勘验、检查笔录、提取痕迹物证笔录，法医尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，相关证人证言及辨认笔录等证据证实。被告人伍秀江亦供认不讳。足以认定。 本院认为，被告人伍秀江故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。伍秀江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑初119号以故意杀人罪判处被告人伍秀江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  时磊 审判员  刘潜 审判员  凌晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  廖铖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判认定事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3597号 申请人马楠，男，1991年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人杨潇祎，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被申请人深圳商鼎时代运营管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5F6GN61F。法定代表人杨潇祎。 上列申请人诉被申请人居间合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20224号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳商鼎时代运营管理有限公司价值642600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭凤群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田苗，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.50%，实际履行手续率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：10660元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额4584.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4584.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4584.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18505号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘邦灼，男，1960年7月22日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘邦灼借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91338.73元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人刘邦灼的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年11月10日扣划被执行人刘邦灼名下银行存款人民币1769.56元，申请人广发银行股份有限公司深圳分行已领取案款人民币1715.56元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2009号 邱锋： 关于申请执行人闫会敏与被执行人邱锋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5028号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2009号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十三日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2417号之一申请执行人：高邮市高邮镇人民政府，住所地在高邮市。被执行人：扬州凯普电子有限公司，住所地在高邮市。本院在执行高邮市高邮镇人民政府与扬州凯普电子有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人扬州凯普电子有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市高邮镇人民政府于2020年11月5日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2188号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月九日书记员 邱汪琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4487号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海星路**楼G。 负责人：李文荣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖伟兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉萍，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙敬海，男，1965年4月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉隆祥泰物流有限公司。。住所地：湖北省武汉市江岸区汉口花园************ 法定代表人：熊汉明，该公司总经理。 再审申请人浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人李莉萍、孙敬海、肖伟兰、武汉隆祥泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙商保险公司申请再审称，二审判决认定浙商保险公司没有依法履行免责条款的提示说明义务，涉案商业保险免责条款不产生效力，应当在商业险第三者责任保险范围内承担赔偿责任，适用法律错误。浙商保险公司已在一审中向法院提交商业保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，以证实浙商保险公司已就机动车商业保险责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明的义务。因此，机动车商业保险的免除责任条款一发发生效力，浙商保险公司无需在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。二审法院以投保人在投保单及投保人声明中仅盖公章而无负责人或经办人签字、投保人声明中无手写内容以及没有证明已交付免责事项说明书为由，否定了浙商保险公司已经履行了免责条款的提示说明义务，这是认定错误，缺乏法律依据的。请求再审本案。 本院经审查认为，根据浙商保险公司再审申请的事实和理由，本案再审审查的争议焦点是浙商保险公司对涉案保险合同免责条款是否尽到充分说明提示义务、是否应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，从浙商保险公司提供的商业保险单、投保单、投保人声明、商业保险条款、免责事项说明书等证据来看，浙商保险公司虽对免责条款予以加粗、涂黑和投保人在机动车辆保险投保单与投保人声明上盖章，但上述投保单及投保人声明中均无投保单位负责人或经办人签字，无落款日期，在上述商业保险合同“投保人声明”一页需投保人手写确认保险人已明确说明免责任条款内容及法律后果一栏中无手写内容，浙商保险公司也没有提供证据证明其已向投保人交付了免责事项说明书，故二审认定浙商保险公司没有依法履行免责条款的充分提示说明义务并无不当，涉案商业保险的免责条款不产生效力，其应依法承担第三者责任商业保险赔偿责任。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，浙商保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈聪颖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1966号 罪犯侯海泉，男，1970年2月22日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因侯海泉犯诈骗罪，以（2009）威刑二初字第28号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年02月04日依(2013)鲁刑执字第331号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1659号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1882号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2416号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯侯海泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯侯海泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯海泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯海泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯海泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年年（刑期自2013年2月4日起至2029年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执384号之一申请执行人余干县杉峰商贸有限公司，住所地江西省上饶市余干县乌泥镇永安大道**。法定代表人杨丽清，该公司总经理。被执行人武汉鸿润国际教育有限公司，住，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区凤凰山工业园/div>法定代表人胡家兵，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2334号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉鸿润国际教育有限公司名下位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村国有建设用地一块。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十一月十三日书记员  汪词鑫
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6743号原告：李素香，女，1969年12月22日出生，汉族，住汝州市。被告：陈金聚，男，1970年4月30日出生，汉族，住汝州市。被告：边素营，女，1969年12月19日出生，汉族，住址同上，系陈金聚之妻。原告李素香与被告陈金聚、边素营民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素香到庭参加了诉讼；被告陈金聚、边素营经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素香向本院提出诉讼请求：要求一，二被告归还借款本金462205元及利息，利息按月息2分计算；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做生意需资金周转，先后多次从原告处借款，2019年8月经算账后，被告欠原告借款462205元，被告给原告出具欠条一份，并约定利息按月息2分计算。后原告讨要，被告未予归还，为此，原告诉至来院。被告陈金聚、边素营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：被告陈金聚与被告边素营系夫妻关系。二被告因做生意需资金周转，2019年8月前二被告从原告李素香处借款260000元。另，二被告又从原告处拉走价值202205元的货物。2019年8月18日二被告给原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠到现金462205元《肆拾陆万贰仟贰佰零伍圆整》，陈金聚、边素营;时间:2019.8.18”。2019年8月28日原、被告又进行了对账，确认二被告欠款462205元，并在对账单中约定利息为月利率2％。后原告讨要欠款，被告未予归还，为此，原告诉至来院。本院认为，被告陈金聚、边素营拖欠原告借款及货款462205元，有二被告给原告出具的欠条、对账单为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告归还欠款本金462205元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方也有约定，但约定有违相关法律、法规的规定，故利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金聚、边素营于本判决生效后十日内偿还原告李素香欠款462205元及利息（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。时间自2019年8月28日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8397元，减半收取计4199元，由被告陈金聚、边素营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2020〕6号第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5751号 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：王妍、但颖，该公司员工。 被执行人：邓衍明，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：福州市二七三汽车经纪有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路**海峡汽车文化广场******商铺，统一社会信用代码91350121669283815X。 法定代表人：邓衍明。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2020年3月25日作出的（2019）闽0206民初10490号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金57060元，违约金8559元，律师费4000元，其它费用1516元，迟延履行债务利息373元（暂计2020年8月10日）。本案案件受理费1578元，案件执行费973元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年8月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月1日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  洪福裕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2964号 申请执行人：汪亮,男,1986年05月07日出生,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：毛角云,男,1967年03月03日出生,住浙江省宁波市江**。 申请执行人汪亮与被执行人毛角云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10005号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人劳务工资15280元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人汪亮有权要求被执行人毛角云继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终490号上诉人（一审起诉人）段某，住太原市杏花岭区。被上诉人（一审被告）太原市小店区人民政府。法定代表人李某，区长。段某因诉太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。段某起诉称，原告于2018年10月25日以编号为J20170618008号的投诉举报材料向太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店区监管局）反映山西美特好连锁超市股份有限公司美都汇购物广场经营“金丝皇菊”的食品原料违反食品安全法。小店区监管局收到举报后将涉案食品生产者违法信息移送生产地食品监管部门，生产地监管部门调查后作出谯市监罚字〔2017〕144号行政处罚决定书。该处罚决定认定的违法事实与申请人举报一致。基于举报违法事实属实，原告于2019年8月5日以编号为SQ20190805030号的奖励申请向小店监管局申请给予奖励。小店监管局以未作出行政处罚或移送司法机关为由不予奖励。原告认为小店监管局不予奖励违法，向被告太原市小店区人民政府提起复议，但被告作出小店区政复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销被告小店区人民政府作出的小店区政复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书，并责令其在指定期限内重新作出处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法的立法宗旨和目的之一，因此，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，是提起行政诉讼的起诉条件之一。且任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。段某近年来曾就本案类似诉求提起过多起行政复议和行政诉讼，各级人民法院针对类似诉求均已作出过生效裁判，其仍坚持就类似诉求提起行政复议和行政诉讼，违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益。段某借行政诉讼获取不当利益，并向政府及相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告段某的起诉。段某上诉称，太原市小店区人民政府驳回复议的行政行为违法，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初66号行政裁定，指令其立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年十一月十三日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初35500号原告李林，男，汉族，1985年2月13日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人王玲，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被告黄志连，女，汉族，1973年9月28日出生，身份证住址广东省博罗县。原告李林诉被告黄志连劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈嘉怡（兼）
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1985号 罪犯孙磊磊，男，1986年1月29日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因孙磊磊犯抢劫罪、故意伤害罪，以（2007）烟刑一初字第47号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年09月16日依(2010)鲁刑执字第1001号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1725号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2015年03月10日依(2015)潍刑执字第1011号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2132号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年09月29日依(2018)鲁07刑更第2689号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙磊磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙磊磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙磊磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙磊磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙磊磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年9月16日起至2025年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20071号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海惠多超市有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金清南。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海惠多超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于同年11月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……