上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复184号复议申请人（被执行人)：上海洞泾商贸投资管理发展有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇周家浜路****。法定代表人：俞强，执行董事。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。申请执行人：劳俊瑾，女，1952年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：李盛，男，1978年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。复议申请人上海洞泾商贸投资管理发展有限公司（以下简称“洞泾商贸公司”）不服上海市松江区人民法院[以下简称“松江法院”]（2020）沪0117执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松江法院在执行（2018）沪0117民初12643号劳俊瑾、李盛与上海市松江区洞泾镇人民政府、洞泾商贸公司排除妨害纠纷一案中，申请执行人劳俊瑾、李盛提出书面异议，主要事实和理由，松江法院（2018）沪0117民初12643号民事判决书确定的赔偿款应计算到被执行人拆除围绕在申请执行人所有的位于上海市松江区XX镇XX村第XX幢房屋（以下简称涉案房屋）外的金属围栏及大门门禁之日。实际情况为：2019年1月30日，城管部门仅拆除了位于涉案房屋一侧的两扇金属围网，2020年5月21日，城管部门拆除了剩余的金属围栏及大门门禁，故被执行人应支付的赔偿款应计算到2020年5月21日止，同时，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人现共收到执行款为1,435,573.46元（人民币，以下币种同），与申请执行人申请执行的金额相差巨大。2020年6月9日，申请执行人通过收到法院短信告知，案件执行完毕结案，故提出如上异议，请求撤销执行完毕的结案方式，继续执行。松江法院经审查，2019年1月23日，松江法院就劳俊瑾、李盛与上海市松江区洞泾镇人民政府、洞泾商贸公司排除妨害纠纷一案作出（2018）沪0117民初12643号民事判决，确定：“一、被告上海洞泾商贸投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内拆除围绕在原告劳俊瑾、李盛所有的位于上海市松江区XX镇XX村第XX幢房屋外的金属围栏及大门门禁；二、被告上海洞泾商贸投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内拆除粘贴在原告劳俊瑾、李盛所有的位于上海市松江区XX镇XX村第XX幢房屋上的原有字样为“洞泾镇《五违四必》整治垃圾临时堆放点”（现为空白）的招牌；三、被告上海洞泾商贸投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告劳俊瑾、李盛损失（以每月57,401元为标准，自2017年1月28日起计算至被告履行完毕前述一、二项义务之日止）；四、驳回原告劳俊瑾、李盛的其余诉讼请求。”劳俊瑾、李盛不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年4月2日立案受理，并经审理后于2019年9月17日作出（2019）沪01民终4259号驳回上诉，维持原判的民事判决书。上述判决生效后，劳俊瑾、李盛依法申请执行，松江法院于2020年1月2日以（2020）沪0117执121号立案执行。2020年1月23日，被执行人向松江法院执行部门出具情况说明，表明对判决确定的第一、二项拆除义务，洞泾商贸公司已于2019年1月31日之前履行完毕；如果目前第XX幢房屋外现场还存在金属围墙的话，也是申请执行人在洞泾商贸公司拆除后自行搭建的；鉴于洞泾商贸公司在2019年1月31日前已经履行了拆除义务，因此，赔偿款应计算至2019年1月31日，期间共计733天，每月57,401元换算成每天1,913.37元，总计1,402,500.21元。2020年3月23日，劳俊瑾、李盛的委托诉讼代理人向松江法院提出洞泾商贸公司没有履行判决书规定的全部拆除义务的书面意见。2020年5月14日，洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室出具情况说明：2019年12月11日（应为2019年1月30日），应洞泾商贸公司的要求，指派工作人员到李盛、劳俊瑾的房屋现场拆除了障碍物。但据悉，李盛、劳俊瑾一方在拆除后又自行进行了搭建，其陈述搭建的理由是出于安全考虑。2020年4月29日，被执行人将相应款额汇款至松江法院执行账户。执行部门认定拆除标的物时间为2019年1月31日，赔偿款为1,383,285.46元，迟延履行金计算至2020年4月30日止为52,288.19元。嗣后，松江法院共发还申请执行人执行款1,435,573.46元，并于2020年6月8日通过12368短信方式告知申请执行人，案件已执行完毕。异议人遂提出执行异议。案件审查过程中，劳俊瑾、李盛和被执行人洞泾商贸公司共同确认，2019年1月30日，拆除的是涉案房屋处的两张金属网，其余的金属围栏和大门门禁于2020年5月21日拆除。劳俊瑾、李盛并确认生效判决确定的第二项义务已在2019年1月30日履行完毕。松江法院认为，本案执行依据松江法院生效判决的第一项义务为洞泾商贸公司拆除围绕在涉案房屋外的金属围栏及大门门禁。被执行人现有的证据不足以证明其于2019年1月31日前对拆除义务已履行完毕，故松江法院认定第一项的拆除义务于2020年5月21日履行完毕。鉴于本案生效判决确定的第一项、第二项拆除义务已于2020年5月21日履行完毕，则依据松江法院生效判决主文第三项内容，洞泾贸易公司应赔偿劳俊瑾、李盛以每月57,401元为标准，自2017年1月28日起计算至2020年5月21日止的损失。现执行部门仅执行计算至2019年1月31日止的赔偿款及计算至2020年4月30日止的迟延履行金并发还异议人，尚未对2019年2月1日起至2020年5月21日止的赔偿款及相应款额的迟延履行金予以执行，即将案件以执行完毕结案，侵害了异议人的合法利益，故应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：撤销（2020）沪0117执121号案件执行完毕的执行行为。洞泾商贸公司不服上述执行异议裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行异议裁定。主要事实和理由：生效判决并未明确指出应当拆除的金属围栏的具体位置等，而是认为对申请执行人造成影响、构成妨害的金属围栏应予拆除，部分金属围栏是为了保证垃圾堆放点的安全，对申请执行人未造成影响。其公司于2019年1月31日实施了拆除行为，但申请执行人当场并未提出异议，故并不是其公司未按生效判决履行义务，而是申请执行人作出的新的意思表示已经确认了洞泾商贸公司已完成拆除义务。故请求支持其公司的复议申请。申请执行人劳俊瑾、李盛答辩称，洞泾商贸公司认为拆除了两扇金属围栏即已排除了妨害，不符合判决内容。洞泾商贸公司没有任何证据可以证明，申请执行人作出新的意思表示并确认洞泾商贸公司拆除了两扇金属网就已履行了拆除义务。故请求驳回复议申请。本院经审查，松江法院异议裁定认定的上述事实，有民事判决书、照片、光盘以及听证笔录等证据在案佐证，可以确认。本院认为，松江法院根据生效判决内容及本案查明的事实，裁定撤销该案（2020）沪0117执121号案件执行完毕的执行行为，并无不当。相关的理由，本院予以认同。洞泾商贸公司的复议申请。与本案查证的事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海洞泾商贸投资管理发展有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月十六日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……