宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初894号原告：杨生国，男，1980年9月10日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨馨，系宁夏翟明霞律师事务所律师，特别授权代理。被告：马洛，男，1983年11月17日出生，回族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：马永林，男，1979年9月27日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨生国与被告马洛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。2019年5月28日，原告杨生国以马永林与本案具有直接的利害关系为由，申请追加马永林为本案的第三人，为查明本案事实，后依法通知马永林为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨生国及其委托诉讼代理人杨馨、被告马洛、第三人马永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨生国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付装修费104000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中原告杨生国变更诉讼请求：1.依法判令被告及第三人向原告支付装修费用104000元；2.依法判令被告及第三人向原告支付利息9880元（按照年利率6%自2018年2月12日暂算至2019年9月3日），之后利息计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。变更前的事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订一份《装饰装修工程承包合同》，约定原告为被告拉面馆进行装修，原告包工包料，合同总价款为280000元，合同还约定工程款的支付方式为签订合同时支付100000元，木工结束、油工进场时支付100000元，工程完工及竣工验收后支付下剩的80000元。合同签订后原告按照合同约定装修完工，被告马洛于2018年2月12日验收合格并签字确认。在合同履行期间，被告马洛并未按照合同约定履行付款义务，仅陆续向原告支付了176000元，下剩104000元至今未付，故原告诉至法院。被告马洛辩称，2017年底被告在胜利西街401号准备开拉面馆，便找到第三人马永林协商装修风格和费用，后又进一步的确定了总的装修款为280000元，双方协商由被告先支付第三人马永林200000元，下剩80000元于开业后不定期向第三人马永林全部支付完毕。后马永林将整个现场的施工工作交由原告杨生国施工，在施工期间，被告不定期的向第三人马永林支付了部分装修款，拉面馆开业后被告向第三人马永林支付了部分装修款，现剩余17000元未付；装修款被告已付清，不应承担利息，且原告没有按照合同完工，造成的损失被告也一直没有说。第三人马永林辩称，涉案装修工程的定价、装修风格、付款方式均是由第三人马永林与被告马洛协商确定的，原告杨生国根本不知情，装修期间原告杨生国无工作人员，劳务人员及价格都是第三人为其介绍的，装修完工后有电路故障和土建故障，第三人通知原告修理，但原告未维修，第三人便让被告马洛自己找人维修，以冲抵后期的尾款。被告装修的人员都是第三人为原告介绍的，第三人有装修人员的号码和名单。其中，金涛干的是水暖电的工作，其一直为第三人承包的装修工程干活；安装门窗的小张也是经常为第三人承包的装修工程干活的人员；做门头的小马也是经常为第三人承包的装修工程干活的人员，故第三人是涉案装修工程的实际装修人，而原告只是此工程的装修监理，至于原、被告签订涉案合同时第三人不在场，第三人不承认此合同，第三人与原告杨生国约定的装修资金是200000元，已实际支付了原告196000元，下剩款项未支付是因为原告还欠第三人5000元装修费，所以原告起诉被告与第三人不合理，且不同意支付利息，原告知道被告只付200000元，下剩80000元边挣边还，没有约定具体的给钱时间，所以没有利息这一说法。原告杨生国为支持其主张提交以下证据：证据一、《装饰装修工程承包合同》一份，以证明：2017年12月13日，被告马洛和原告签订一份装修合同，双方约定工程总价款为280000元，签订合同时被告支付100000元，木工活结束时支付100000元，工程完工及竣工验收后支付80000元，2018年2月12日被告马洛验收合格并签字；证据二、中国银行交易流水明细清单一份，以证明：2017年12月13日，被告马洛向原告支付装修款30000元；证据三、收据一张，以证明：2017年12月30日，被告马洛向原告支付装修款80000元。被告马洛对原告杨生国提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该合同系第三人马永林拟定，委托原告杨生国与被告签订的；对证据二、三无异议。第三人马永林对原告杨生国提交的证据发表以下质证意见：对证据一有异议，该合同没有被告马洛签字的工程明细报价单、项目表，被告马洛单凭合同不知道原告要干什么活，原、被告签订合同时第三人不在场，第三人不承认该合同；对证据二有异议，因为时间长了第三人记不清了，如果该笔款项是被告马洛支付给原告的，也是经第三人允许被告才给原告支付的；对证据三没有异议，因为该80000元是第三人让被告马洛直接支付给原告杨生国，并让原告杨生国给被告马洛出具的收据。被告马洛为支持其辩解向法庭提交微信转账记录及聊天记录一份，以证明：装修完工后，被告陆续将下剩部分装修款支付给第三人马永林，现下欠17000元未付。原告杨生国对被告马洛提交的证据发表以下质证意见：因本案的装修合同系被告马洛与原告所签订并由原告施工完成，且经被告马洛验收合格，该聊天记录不能直接证实该款项系被告向第三人支付的装修款，至于聊天记录的款项为什么支付给第三人，以及为什么支付给第三人马永林而不能直接显示出来原告不知情，该聊天记录也无法显示是被告与第三人马永林之间的聊天记录。第三人马永林对被告马洛提交的证据没有异议，确实是被告马洛与第三人马永林之间关于装修的聊天记录，也是被告马洛向第三人马永林支付装修款的一种支付方式。第三人马永林为支持其辩解向法庭提交以下证据：证据一、装修效果图和店面布局图一份，以证明：涉案装修设计是第三人马永林与被告马洛协商的，价格也是其二人协商的；证据二、证人张兆江的证言，以证明：涉案装修工程由第三人承包，原告仅是第三人找来的工程监理；证据三、涉案工程的记账清单一份，以证明：原告所干的工程都需要向第三人报账；证据四、光盘一张，以证明：涉案装修工程是由第三人施工的，原告与其算过账，仅有两笔款项未支付，一个是8000元，一个是1000元；证据五、付款票据3张，以证明：给马锦程支付门头及发光字的费用14000元、给吴忠市利通区鑫瑞不锈钢加工部支付加工门窗款21000元、给金涛支付法福来改水电费20800元，给马洛干活的不是杨生国一个人，是马永林干的，杨生国的装修合同无效；证据六、银行转款凭证4张，以证明：第三人马永林给原告杨生国2017年12月11日转款30000元、2018年1月17日转款19880元、2018年1月21日转款19880元，合计69760元，原告杨生国是给第三人马永林干活的人员；证据七、微信转款截图2张，以证明：2018年4月5日第三人马永林向原告杨生国转款10000元，2018年4月17日转款6000元，合计16000元，是第三人向原告支付的工程款。原告杨生国对第三人马永林提交的证据发表以下质证意见：对证据一有异议，该效果图是原告和设计师设计的，整个出图的过程是原告和设计师共同协商的；对证据二不予认可，证人与第三人马永林有经济上的利害关系，从第三人马永林与证人的问答可以听出证人所知道的“活是马永林接的、杨生国是监理”等事情都是从第三人马永林处单方得知,虽然法庭上的陈述是经证人之口说出，但实际仍是马永林的单方阐述；对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，三张纸上面的笔记明显是三个人的笔记，而且经原告核实不是涉案拉面馆的记账清单；对证据四的真实性无异议，确实是原告与第三人微信联系时说的话，但是有很多内容第三人未播放出来，第三人说的“小张的8000元和1000元”太片面了，对证明目的有异议，涉案工程不是由第三人施工，而是由原告承包施工的，原告与第三人算过账，但未计算成功，并非只有金涛的1000元和张兆江的8000元未支付，实际有104000元未支付；对证据五三张收据的真实性、合法性、关联性均不认可，涉案工程签订时间是2017年12月13日，2018年2月12日该工程被告马洛已验收合格，而该组的证据日期有一个是2019年但没有详细的年月日，编号为1057038的收据既没有收款人也没有入账日期，根本无法证实是支付的涉案工程中第三人主张的款项，签订合同时拉面馆的名字暂定为一亩良田，后定为八聚德，该收据名称显示法福来；对证据六的真实性不表异议，但对关联及证明目的不予认可，因原告与第三人认识，有时第三人会介绍活给原告。涉案的工程合同是2017年12月13日签订，但其中一笔款项是2017年12月11日支付的，明显与本案没有关联性，且原告也承认涉案工程是第三人第三次向原告介绍的房屋装修工程，该证据中涉及的款项是支付以前介绍的工程款项；对证据七的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，第三人多次给原告介绍房屋装修工程，所有的合同都是原告自己签订及施工，该证据不能证明支付的是涉案的工程款。被告马洛对第三人马永林提交的证据发表以下质证意见：对证据一、五无异议；对证据二予以认可；对证据三未发表质证意见；对证据四，因是原告与第三人之间的通话录音，故被告不发表质证意见；对证据六、七系原告与第三人之间的个人转账凭证，被告不知情。经当事人当庭举证、质证，本院根据证据规则及本案案情对原、被告的证据综合认定如下：一、原告杨生国提交证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成装饰装修合同关系，对该证据的效力予以确认。二、被告马洛提交的证据具有真实，但对其证明尚欠装修款17000元未付的证明目的不予认可。三、第三人马永林提交的证据无法形成完整的证据链条，不能达到其证明目的，故对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：吴忠市利通区格林福木门经销部于2014年10月29日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为杨生国，后进行了注销登记。2017年12月13日，原告经营的吴忠市利通区格林福木门经销部与被告马洛签订一份《装饰装修工程承包合同》，双方约定工程名称为一亩良田，工程地点为星河韵城401门面房，工程承包方式为原告包工、包料，工程价款为280000元，同时合同还对双方义务、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告便组织人员对涉案工程进行了装修，被告马洛于2018年2月12日在承包合同中尾部书写已完工、验收合格并签字确认。另查明，原告杨生国从被告马洛及第三人马永林处共计收到装修款176000元。本院认为，原告与被告签订装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方之间形成装饰装修合同关系，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行了装饰装修合同义务，且被告亦对装修工程进行验收确认，被告理应向原告支付装修价款，被告辩称其将部分装修款支付给了第三人马永林，但其明知与其签订合同的系原告，为其装修的也是原告，仍将装修款支付给第三人，未严格遵守合同的相对性，被告马洛仍应承担向原告杨生国支付下剩装修款104000元的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照月利率6%计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持，且涉案的装修工程被告于2018年2月12日验收合格，故依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照LPR计算）自涉案装修工程验收合格之日（2018年2月12日）开始计算至本判决指定履行之日的逾期付款利息。对原告要求第三人向其支付装修款及利息的诉讼请求及第三人要求原告返还已付款及利息的主张，因第三人马永林非本案合同的当事人，故上述请求及主张不在本案审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马洛向原告杨生国支付装修款104000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照LPR计算）承担自2018年2月12日至本判决指定履行之日的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨生国的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告杨生国负担198元，由被告马洛负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马晓波人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十一月六日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。