安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2457号 原告：代夕友，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。 法定代表人：郭行凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 被告：郭行航，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。 原告代夕友与被告凤阳中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）、郭行航民间借贷纠纷一案，代夕友于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日作出（2019）皖1126民初4798号民事判决，被告郭行航不服该判决，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）皖11民终413号民事裁定，撤销本院（2019）皖1126民初4798号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代夕友委托的诉讼代理人孙广超、被告中盛公司委托的诉讼代理人李强、被告郭行航委托的诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代夕友向本院提出诉讼请求：判决中盛公司、郭行航偿还借款1517905元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，中盛公司、郭行航以资金周转困难为由，向代夕友借款人民币2000000元整，承诺在2019年春节前归还，约定借款期间的利息为600000元，中盛公司、郭行航向代夕友出具借条。当天，代夕友通过银行转账的方式将2000000元借款转账至中盛公司会计郭行娟银行账户。中盛公司、郭行航在约定的还款期限到期后没有履行还款义务。代夕友多次向中盛公司、郭行航主张权利，中盛公司、郭行航以种种理由拒绝。2019年8月23日，双方达成口头以物抵债协议，约定中盛公司用其名下的房屋抵偿中盛公司、郭行航的部分借款本息和所欠的工程款410555元，双方订立了《房屋认购合同》，约定的抵债房屋价值1492650元，尚欠借款本金1517905元没有偿还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 中盛公司辩称，郭行航是其公司法定代表人，所签的借条是职务行为，是代表公司的行为。代夕友主张借款数额1517905元不对，实际欠款是407350元，该款是本金，案涉借款没有约定利息。 郭行航辩称，其系是中盛公司法定代表人，借款是职务行为，是代表公司的行为，其不应当承担还款责任，应当是中盛公司承担还款责任。案涉借款没有约定利息，代夕友主张数额不对。2019年2月19日，中盛公司偿还代夕友100000元，现欠407350元。代夕友出具的工程欠款410555元系工程款纠纷与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，不同意在本案中予以抵扣。代夕友主张的利息没有依据，不符合法律规定，请法院依法驳回。 本院经审理查明：2018年9月12日，郭行航、中盛公司向代夕友出具借条一张，载明：今借到代夕友人民币贰佰陆拾万元正（2600000），定于今年春节前归还。同日，代夕友向中盛公司会计郭行娟的账户转账2000000元。2019年2月19日，中盛公司会计郭行娟向代夕友转账100000元，用途：还款。2019年8月23日，中盛公司与代夕友签订《房屋认购合同》，中盛公司将其开发的专业市场第A19（幢、栋、#楼）商铺1层107、108、109、110、111、112、113、114号商铺总计作价1492650元出售给代夕友，该款用于抵扣其公司向代夕友的部分借款。 另查明，2017年7月18日，代夕友与中盛公司签订《建设工程施工合同》承建中盛公司发包的建设工程，郭行航作为公司代表在合同上签名。2019年4月3日，郭行航、中盛公司向代夕友出具欠条一张，载明：今欠到代夕友工程款人民币410555元，大写肆拾万零伍佰伍拾伍元正。 本院认为，郭行航、中盛公司向代夕友出具金额为2600000元的借条，但代夕友实际交付金额为2000000元，中盛公司亦认可收到2000000元，本院对中盛公司于2018年9月12日向代夕友借款2000000元的事实予以确认。双方在庭审中均同意以房屋作价1492650元用于抵偿案涉部分借款，系双方当事人协议抵偿债务，不违反法律规定，本院予以确认。至于郭行航是否应承担还款责任一节，郭行航提交的证据不足证明其在借条上签名系履行职务行为，中盛公司、郭行航共同向代夕友出具借条，应当共同承担还款责任。至于2019年2月19日中盛公司会计郭行娟向代夕友转账100000元一节，中盛公司、郭行航称该款系偿还案涉借款，代夕友称该款是支付工程款，因还款凭证中明确载明用途为还款，该100000元应为偿还案涉借款。至于代夕友在本案中一并主张欠付工程款410555元一节，因该主张与本案不属于同一法律关系，且中盛公司、郭行航不同意在本案中一并处理，该主张本院不予支持，代夕友可另行主张权利。至于代夕友主张借条载明2600000元中有600000元为借款利息一节，中盛公司对借款利息不予认可，因双方在借条中未明确约定借款利息，代夕友提交的证据不足以证明双方对案涉借款约定有利息，其应承担举证不利的后果，该主张本院不予支持，但中盛公司借款后未按约定偿还借款，应自起诉之日即（2019年9月9日）起按年利率6%标准支付资金占用期间利息至付清时止。综上，中盛公司、郭行航应偿还代夕友借款本金407350元及资金占用期间利息，对代夕友主张超过上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凤阳中盛置业有限公司、郭行航于本判决生效后十日内偿还原告代夕友借款本金407350元及利息（自2019年9月9日起，以407350元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告代夕友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18461元，由原告代夕友负担13507元，被告凤阳中盛置业有限公司、郭行航负担4954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  李金科 人民陪审员  马一凡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。