山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民再3号原审原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路**。主要负责人：丛涛，主任。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原审被告：马丽玉，女，1971年6月8日出生，汉族，住文登区。原审被告：丛林，男，1997年1月8日出生，汉族，住文登区。原审被告：杜文明，男，1964年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区。原审被告：葛全富，男，1968年3月25日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：于华虎，男，1974年8月20日出生，汉族，住威海市文登区。原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称文城支行）与原审被告丛松东、杜文明、葛全富、于华虎借款合同纠纷一案，本院（2004）文民二初字第73号号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2020年3月23日做出（2020）鲁1003民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因丛松东已经死亡，本院依法裁定马丽玉、丛林参加诉讼。原审原告文城支行的委托诉讼代理人迟志磊、原审被告杜文明、于华虎到庭参加诉讼，原审被告马丽玉、丛林、葛全富经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。文城支行称，1、请求判令马丽玉偿还丛松东在原告处的借款50000元及利息5697.94元（计算至2004年3月20日），并支付自2004年3月21日至实际还款之日止按照合同约定计算的利息；2、丛林在继承丛松东遗产的实际价值范围内承担责任；3、杜文明、葛全富、于华虎对丛松东的债务承担连带责任；4、由五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年3月19日丛松东在我处贷款50000元，由杜文明、葛全富、于华虎提供了连带责任担保，分别签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告依约履行，但丛松东在借款于2003年3月18日到期后，拒不还本付息，三担保人也不履行担保责任。原审被告于华虎辩称，其没有为丛松东借款作担保，一直到2018年10月才知道这个事。原审被告杜文明辩称，我确实是担保了，应当承担担保责任，但是我们三个担保人，不能由我一个人承担。原审被告马丽玉未到庭亦未提交书面答辩意见。原审被告丛林未到庭亦未提交书面答辩意见。原审被告葛全富未到庭亦未提交书面答辩意见。原审原告向原审法院起诉请求：判令被告丛松东偿还原告借款本金50000元及利息5697.94元（截止至2004年3月20日），2004年3月21日至实际还款之日的利息按照合同约定逾期利率计付；2、杜文明、葛全富、于华虎对上述债务承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2002年3月19日，被告丛松东与文城农村信用合作社签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2002年3月19日至2003年3月18日。合同约定，被告丛松东借款50000元，月利率为6.6375‰，还款日期为2003年3月18日。当日，原告又与杜文明、葛全富、于华虎签订了一份保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告丛松东付清了借款期限内的利息，但借款本金50000元及2003年3月18日之后的逾期利息至今未还。三保证人也没有承担保证责任。本院原审认为，原告文登市文城农村信用合作社与被告丛松东签订的借款合同及与被告杜文明、葛全富、于华虎签订的保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告丛松东接受并使用了借款，理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告杜文明、葛全富、于华虎为被告丛松东的借款提供了连带责任保证，三保证人理应按照合同约定为被告丛松东的债务承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告丛松东偿还原告文登市文城农村信用合作社借款本金50000元及利息5697.94元（截止2004年3月20日），并承担2004年3月21日至本判决确定的履行之日止的银行逾期贷款利息。以上在判决生效后十日内付清。二、被告杜文明、葛全富、于华虎对上述债务承担连带清偿责任。三保证人在承担保证责任后，有权依据本判决向债务人丛松东追偿。本院再审认定案件事实如下：2002年3月19日，丛松东与文城农村信用合作社签订借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元，借款期限为2002年3月19日至2003年3月18日，月利率为6.6375‰，还款日期为2003年3月18日。合同签订后，原审原告依约发放借款，借款到期后，丛松东付清了借款期限内的利息，但借款本金50000元及2003年3月18日之后的逾期利息至今未还。文城支行提供保证合同一份，拟证明2002年3月19日，文城支行与杜文明、葛全富、于华虎签订了保证合同一份，三人自愿为丛松东的借款债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。杜文明对保证合同无异议。于华虎对保证合同的真实性有异议，称保证合同上的“于华虎”不是本人所签，印章也不是其本人的，并提交山东浩德物证司法鉴定所出具的山东浩德[2020]物证（文）鉴字第67号文书鉴定意见书一份予以证实。该鉴定意见书鉴定意见为：送检的《保证合同》中“于华虎”签名字迹不是于华虎所写。文城支行对鉴定结论有异议，但没有提供证据予以证实。该鉴定的比对样本均经过文城支行质证，且由双方摇号选定鉴定机构由本院委托鉴定，该鉴定意见书，本院予以采信，文城支行申请重新鉴定，理由不当，本院不予准许。原审认定于华虎与文城农村信用合作社签订了保证合同，于华虎为丛松东的借款提供连带责任保证，认定事实错误。另查明，文登市文城农村信用合作社现更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。再查，丛松东与马丽玉于1995年12月1日登记结婚，2003年4月25日协议离婚。丛松东育有一子丛林，丛松东现已死亡。本院再审认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案马丽玉与丛松东于1995年12月1日登记结婚，2003年4月25日协议离婚，丛松东于2002年3月19日与文城农村信用合作社签订借款合同，借款50000元用于购车，借款时马丽玉与丛松东属于婚姻存续期间，且借款用途为购车，该借款应认定为夫妻共同债务。文城支行主张马丽玉对丛松东在原告处的借款50000元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。文城支行主张丛林在继承丛松东遗产的实际价值范围内对丛松东在原告处的借款50000元及利息承担清偿责任，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。杜文明、葛全富为丛松东的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为丛松东的债务承担连带清偿责任。保证合同上“于华虎”的签名并非于华虎本人所写，于华虎不应承担保证责任的抗辩，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：撤销本院（2004）文民二初字第73号号民事判决；二、马丽玉于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金50000元及利息5697.94元（计算至2004年3月20日），并承担自2004年3月21日至实际还款之日止按照合同约定计算的利息；三、杜文明、葛全富对上述债务承担连带清偿责任；四、杜文明、葛全富承担保证责任后，有权向债务人马丽玉追偿；五、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求丛林在继承丛松东遗产的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任的诉讼请求；六、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求于华虎对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原审案件受理费2180元、其它诉讼费400元、公告费800元，共计3380元，由马丽玉、杜文明、葛全富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 赵    堂    波人民陪审员 王德平人民陪审员刘云强二〇二〇年十一月十日书 记 员 毕    秀    萍