山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1613号 上诉人（原审被告）：王笃友，男，1968年10月1日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审原告）：垦利区黄河口镇焕玲农资商店，住所地东营市垦利区黄河口镇政府驻地，统一社会信用代码92370521MA3FLOK918。 经营者：杨焕玲，女，1964年12月29日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：王旭勤，男，1967年11月26日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人王笃友因与被上诉人垦利区黄河口镇焕玲农资商店（以下简称焕玲农资商店）、王旭勤买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王笃友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王旭勤与王笃友共同承担案涉债务；2.一审案件受理费等费用由王旭勤与王笃友共同承担，二审案件受理费等费用均由王旭勤承担。事实与理由：王笃友与王旭勤系合伙关系，一审判决王笃友承担全部案涉债务错误。一、2016年5月1日，王笃友与王旭勤共同签订《山东省农村土地承包经营权转包合同》，从利林三组手中转包位于××镇××村××组××亩土地，转包期限为十年，自2016年5月1日起至2025年。2016年8月、9月，因种植莲藕需要，王笃友到焕玲农资商店购买共计26430元的化肥，化肥全部用于王笃友与王旭勤合伙经营的藕池。二、一审庭审中，王旭勤认可其在2016年8月14日收条上的签字是代王笃友所签，如果王笃友与王旭勤不是合伙关系，在没有得到王笃友授权的情况下，王旭勤代王笃友签字并接收7940元的肥料不符合常理。三、承包土地的经营事务由王笃友与王旭勤共担经营费用，共享经营收益。2020年5月30日，王**清购买王笃友与王旭勤用于共同经营事务的房子、吊车、电缆支付9000元，并出具收到条。王笃友与王旭勤平均分配了该笔收益，每人分得4500元，2020年6月1日，王笃友将4500元通过微信转给王旭勤，并且备注“房子、电缆、吊车款”。另外，王笃友与王旭勤之间29笔微信相互转账记录也是双方共担费用，共享收益的体现，证实双方系合伙关系。四、孔祥喜、王春立、王笃彬、曹务海、侯家路、王常明、王峰华、倪金江、胡同涛出具的9份证明材料证实王笃友与王旭勤共同承担经营的水费、机械费、化肥等费用，系合伙关系。五、王笃友与王旭勤的手机通话录音中多次商讨藕池的经营事务，双方在通话中系协商沟通的态度，符合双方是合伙关系的事实。综上所述，大量事实证明王笃友与王旭勤系合伙关系，一审判决对该关键事实不予认定，判决王笃友承担案涉全部债务，违背了社会最基本的公平正义，导致判决错误。王笃友为维护合法权益，依法提出上诉。 焕玲农资商店、王旭勤未作答辩。 焕玲农资商店向一审法院起诉请求：1.判令王笃友、王旭勤支付焕玲农资商店货款26995元；2.判令王笃友、王旭勤支付焕玲农资商店以26995元为基数，自2016年9月5日起至实际付款日止的经济损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.案件受理费等由王笃友、王旭勤承担。 一审法院认定：2016年8月，王笃友因种植莲藕需要，在焕玲农资商店购买复合肥70袋，生根粉15袋，复合肥85袋；2016年9月，王笃友在焕玲农资商店购买了增产胺220袋，小胖墩220袋，复合肥65袋。以上价款共计26430元。 收货凭条记载2016年9月5日购买复合肥5袋，价款计565元。因购买记录后无王笃友签字认可，其在庭审中对此欠款亦不予认可，因此对该笔欠款565元一审法院不予采信。 一审法院认为，王笃友因种植莲藕，在焕玲农资商店购买复合肥、生根粉等农资，双方之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王笃友欠焕玲农资商店农资货款未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。焕玲农资商店主张王笃友与王旭勤系合伙关系，应承担共同付款责任，应当提交证据予以证明。一审法院认为，焕玲农资商店提交的证据不足以证明王笃友与王旭勤系合伙关系，对此应当承担举证不能的法律责任。庭审中，虽然王笃友认可与王旭勤系合伙关系，但王旭勤对此不予认可，王旭勤认可其在2016年8月14号收条上的签字系代王笃友所签。王笃友与王旭勤是否系合伙关系，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，王笃友可另行主张。 焕玲农资商店主张判令王笃友、王旭勤支付焕玲农资商店以26995元为基数，自2016年9月5日起至实际付款日止的经济损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款经济损失的计算办法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院依法支持逾期付款的经济损失计算方法为，以货款26430元为基数，自本案起诉之日即2020年4月28日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王笃友于判决生效之日起十日内向垦利区黄河口镇焕玲农资商店支付货款26430元及逾期付款的经济损失（以26430元为基数，自2020年4月28日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回垦利区黄河口镇焕玲农资商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，申请费370元，合计607元，由王笃友负担594元，垦利区黄河口镇焕玲农资商店负担13元。 二审中，王笃友向本院提交以下证据： 证据1，收到条复印件11份，拟证明：王笃友和王旭勤是合伙关系。 证据2，土地承包经营权转包合同1份，拟证明：王笃友和王旭勤共同承包利林三组的土地。 证据3，王笃友与王旭勤的通话录音光盘1份，拟证明：王笃友与王旭勤商量承包地的处理问题。 证据4，账本1份，拟证明：王笃友记录的合伙期间的开支情况。 本院认为，王笃友提交以上证据拟证实其与王旭勤系合伙关系，本案系焕玲农资商店提起的买卖合同纠纷诉讼，王笃友与王旭勤是否系合伙关系，与本案不是同一法律关系，王笃友提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。 二审审理查明，2020年4月26日，焕玲农资商店以王笃友为被告向一审法院提起诉讼，要求王笃友支付其货款及利息损失。2020年7月3日，焕玲农资商店向一审法院提交追加共同被告申请书，以王笃友出具证明材料证明王笃友与王旭勤系合伙关系为由，申请追加王旭勤为共同被告参加诉讼，并要求王旭勤与王笃友承担共同付款义务。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，王笃友到焕玲农资商店购买肥料，其与焕玲农资商店之间形成买卖合同关系，买卖合同的相对方系王笃友与焕玲农资商店。王笃友主张其与王旭勤之间系合伙关系，王旭勤应与其共同承担案涉债务，王旭勤在一审中对此不予认可。本院认为，本案系焕玲农资商店提起的买卖合同纠纷诉讼，王笃友作为买卖合同的相对方应向焕玲农资商店支付货款，至于王旭勤与王笃友之间是否存在合伙关系，与本案不系同一法律关系，王笃友可另案主张。 综上，上诉人王笃友的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人王笃友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王晓雨 书 记 员 屈梦蔚