新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0701民初504号 原告：李作意，男，1946年1月20日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：程德强，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：刘飞林，男，1963年1月28日出生，住新疆乌苏市。 被告：伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路**，统一社会信用代码12990700458475585G。 法定代表人：夏明海，该处处长。 委托诉讼代理人：仵建军，男，该管理处政法办副主任。 原告李作意与被告刘飞林、伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处（以下至判决主文前简称奎管处）无因管理纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告李作意及其委托诉讼代理人程德强、被告刘飞林、奎管处的委托诉讼代理人仵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李作意向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘飞林偿付李作意劳务费32,000元（2016年9月-2018年1月20日，共16个月的工资），2016、2017年两年的取暖费1200元，合计33,200元；2.请求判决奎管处对刘飞林应偿付李作意的劳务费、取暖费33,200元承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费、邮寄费等费用均由刘飞林、奎管处承担。诉讼过程中，李作意将第1项诉讼请求中主张的取暖费1200元变更为2000元；并要求增加诉讼请求：判决刘飞林支付拖欠劳务费32,000元占用期间的利息3840元(2018年1月-2020年1月，按年息6%计算)、代理费3000元；判决刘飞林向李作意支付期间共48天国家法定节假日、40天年休假的3倍工资17,582元[2000元/月÷30天/月×88天（2013年9月-2018年1月20日）×3倍]；判决奎管处对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2007年5月20日，奎管处与刘飞林签订一份企业承包经营合同，将奎管处加工厂承包给刘飞林、胡高华经营，承包期限为14年，自2007年5月20日起至2020年5月19日止。2013年6月25日，奎管处与刘飞林又签订一份奎管处古尔图加工厂承包经营补充合同，刘飞林在承包经营奎管处加工厂期间，于2013年起开始雇佣李作意为其承包经营的加工厂大门值班，当时口头约定每月劳务费2000元，刘飞林支付李作意劳务费至2016年9月，之后至2018年1月20日，刘飞林再未支付李作意劳务费。后经奎管处水管所承诺协调刘飞林解除承包合同，并同时帮助李作意协调劳务费支付的情况下，李作意将看守大门的钥匙交于奎管处水管所并搬走其个人物品，但经李作意的多次催要，刘飞林至今仍拖欠李作意的劳务费。综上理由，李作意认为，刘飞林理应按法律规定及双方约定向李作意支付2016年9月-2018年1月20日期间拖欠的劳务费及2016-2017年期间两年的取暖费，奎管处作为加工厂的发包人，依据法律规定对刘飞林应偿付给李作意的劳务费、取暖费等费用承担连带赔偿责任，故李作意诉至法院，请求公正判决。 刘飞林辩称，第一、2013年9月13日，经韩庆华介绍，刘飞林雇佣李作意在古尔图为刘飞林承包经营的奎管处加工厂看大门，当时双方约定刘飞林每月给李作意支付劳务费2000元，在2013年-2014年加工厂经营期间，每逢冬季刘飞林均给李作意拉煤取暖。第二、按照刘飞林与奎管处的承包协议约定承包期限至2021年6月结束，但由于下发相关文件致使加工厂不能再继续经营，刘飞林便于2016年6月将承包的加工厂财务移交给奎管处，双方签订的承包协议就此解除。2015年-2016年期间，刘飞林不再承包经营奎管处加工厂，于2016年多次通知李作意回家休息，不再需要看大门。刘飞林认为与李作意的劳务合同关系于2016年9月已结束，也不需要再给李作意拉煤取暖。刘飞林通过韩庆华已支付李作意剩余劳务费12,000元，现不欠李作意任何劳务费，且李作意属于临时工，不是长期工人，不存在节假日、年休假、加班的问题。刘飞林让李作意离开后产生的烧煤取暖费，应由李作意自己承担，与刘飞林无关。2017年-2018年期间，李作意从未因劳务费找过刘飞林，故不存在拖欠李作意劳务费及劳务费占用期间利息的问题。第三、刘飞林以个人名义雇佣李作意看大门，奎管处与李作意之间签订的协议与刘飞林没有关系，对李作意主张的全部诉讼请求均不予认可。 奎管处辩称，第一、奎管处认为李作意起诉奎管处属于诉讼主体错误，奎管处与李作意之间没有签订书面的劳务合同，也没有形成事实上的劳动关系，奎管处与李作意之间没有任何劳动关系及雇佣关系，李作意要求奎管处承担连带支付劳动报酬及相关费用缺乏前提条件，且根据相关法律规定，奎管处没有连带支付其相关费用的法律义务，奎管处也没有雇佣李作意实施具体的劳务行为，其诉请要求支付劳务费的请求没有事实根据。第二、由于国企改制，奎管处古尔图加工厂长期未经营，奎管处古尔图水管所要将加工厂收回，故与李作意签订值班协议，当时在场的三位工作人员是听李作意陈述刘飞林拖欠其劳务费，工作人员才会将此内容记载在协议中。第三、刘飞林自2013年雇佣李作意为其承包的加工厂看大门，双方之间产生的法律关系是劳务雇佣关系，刘飞林已向李作意支付全部劳务费，故李作意要求奎管处承担连带赔偿责任于法无据。综上理由，请求法院驳回李作意对奎管处的起诉。 本院经审理认定事实如下： 1.2007年5月20日，奎管处作为出包方（甲方），胡高华与刘飞林作为承包方（乙方），双方签订一份企业承包经营合同，合同约定承包期限为14年，自2007年5月20日至2021年5月19日止，乙方向甲方每年缴400,000元承包金；合同第四条第3项约定，承包后的债权债务全部由乙方承担；合同第十条约定，乙方要保证使用本合同签订前奎管处加工厂在册职工20名，并与20名职工签订劳动用工合同。20名职工的社会保险、养老统筹、医疗保险等费用由乙方承担（按奎管处当年交费标准执行）。双方还就其他内容进行了约定。奎管处在企业承包经营合同下方甲方处加盖该处印章，胡高华与刘飞林在乙方处签名。 2.2013年6月25日，奎管处作为甲方，胡高华与刘飞林作为乙方，双方签订一份奎管处古尔图加工厂承包经营补充合同，合同约定乙方每年向甲方交纳承包费600,000元和委派人员费用，还约定乙方需接受甲方的行政管理，在合同履行期间不遵守国家的相关法律法规及违反甲方的经营管理制度和当年不生产经营，甲方有权终止合同。奎管处在奎管处古尔图加工厂承包经营补充合同下方甲方处加盖该处印章，胡高华与刘飞林在乙方处签名。 3.2013年9月13日，经韩庆华介绍，刘飞林雇佣李作意为其在古尔图承包经营的奎管处加工厂大门值班，双方口头约定李作意的劳务费为2000元，冬天值班期间由刘飞林为李作意拉煤取暖。 4.2018年1月17日，李作意与奎管处古尔图水管所签订一份关于古尔图棉花加工厂大门警卫值班的协议，载明：奎管处古尔图棉花加工厂自2007年租赁承包给刘飞林以来，2015年至今未进行生产经营，承包人刘飞林从2013年9月份开始，雇佣原农场买断工龄人员李作意在加工厂大门值班，当时口头约定每月劳务费2000元，现值班费已支付至2016年9月。经双方协商，现就后期加工厂相关事项协商如下：一、涉及大门值班劳务费共计16个月未予支付（2016年9月-2018年1月）、另外还有2016年取暖费未支付，奎管处在与刘飞林解除承包合同的同时帮助协调李作意相关费用的给付；二、经商议，李作意于2018年1月20日前搬走个人生活物品，把大门钥匙交给古尔图水管所进行管理；古尔图水管所于2018年1月20日起安排单位职工进行大门值班，防止造成奎管处固定资产的流失。奎管处古尔图水管所在该协议下方处加盖该水管所印章，李作意在加工厂值班人员处签名。 5.2020年6月18日，李作意向第七师劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2020年6月30日作出师劳仲不字[2020]14号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对李作意的仲裁申请不予受理，后李作意诉至本院。 6.2016年-2017年期间，刘飞林承包的奎管处加工厂不再经营，刘飞林告知李作意不需要再提供值班门卫劳务，李作意称不提供劳务也行，需要刘飞林来拿钥匙，并结清拖欠的劳务费。 7.2017年4月，韩庆华出具一份证明，载明：李作意给刘飞林看守古尔图轧花厂，2016年前的工资，已由本人（韩庆华）为刘飞林支付给李作意壹万贰仟元（12,000元），特此证明。李作意收到上述劳务费后，给刘飞林电话告知要交加工厂大门钥匙，刘飞林告知李作意可将钥匙交于他人，李作意以担心该加工厂设备丢失为由，未交出钥匙，一直在该加工厂居住继续提供值班门卫劳务。 8.2020年6月30日，李作意向新疆生产建设兵团第七师劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于当日作出师劳仲不字[2020]14号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。 9.李作意因本案诉讼支出邮寄费162元。 上述事实，有双方当事人的陈述，李作意提交的企业承包经营合同复制件、奎管处古尔图加工厂承包经营补充合同复制件、关于古尔图棉花加工厂大门警卫值班的协议、劳动争议仲裁申请书、师劳仲不字[2020]14号不予受理案件通知书、特快专递邮件收据，刘飞林提交的证明在卷佐证，本院予以确认。 对当事人提交的其他证据，本院认证意见如下： 1.李作意提交的2张购煤证明，拟证明李作意于2016年-2017年冬季购煤2001元用于取暖。刘飞林质证不予认可，奎管处质证不予认可。因出具上述证明的马玉国、马林海均未出庭作证，本院无法核实证明的真实性，故对上述举证意见本院不予确认。 2.李作意提交的收据，拟证明李作意因本案诉讼支出诉讼代理费3000元。刘飞林质证不予认可，奎管处质证不予认可。因该代理费不是本案必然要支出的费用，故本院对上述证据关联性不予认可，仅对真实性予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。庭审查明，李作意为刘飞林承包经营的奎管处加工厂提供大门值班劳务，双方口头约定李作意每月劳务费2000元，故双方之间依法确立了劳务合同关系，且合同已实际履行，应受法律保护。2016年-2017年期间，刘飞林承包的奎管处加工厂不再经营，刘飞林告知李作意不需要再提供值班门卫劳务，李作意称不提供劳务也行，需要刘飞林来拿钥匙，并结清拖欠的劳务费。后李作意收到刘飞林支付其2016年9月以前的劳务费，电话告知刘飞林要交加工厂大门钥匙，刘飞林告知李作意可将钥匙交于他人，因刘飞林已明确作出不让李作意再提供值班门卫劳务的意思表示，李作意已没有约定的义务继续提供值班门卫劳务，李作意以担心该加工厂设备丢失为由，未交出钥匙，一直在该加工厂居住继续提供值班门卫劳务，则刘飞林为受益人，故应视为双方自2016年9月起至2018年1月20日期间，确立无因管理法律关系。刘飞林作为受益人应支付李作意因值班产生的必要费用，该管理费用可以参照双方在劳务合同存续期间每月劳务费2000元进行计算，费用应计算为32,000元（2000元×16个月），且刘飞林在本案中明确表示由其个人承担责任，不要求胡高华一起承担责任，故李作意主张刘飞林应向其支付管理费用32,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 因本院已确认双方自2016年9月起确立了无因管理法律关系，李作意以刘飞林因拖欠其劳务费32,000元产生占用期间利息损失3840元的请求，本院不予支持。 关于李作意主张刘飞林支付其国家法定节假日、年休假加班三倍工资17,582元的请求。鉴于李作意于2013年9月13日起开始在刘飞林承包经营的奎管处加工厂提供门卫值班劳务，双方均认可确立为劳务合同关系，李作意提供门卫值班的性质要求其每天都要在岗，每月劳务费固定为2000元，双方也一直按每月2000元予以结算；2016年9月起确立无因管理法律关系，参照双方在劳务合同存续期间每月劳务费2000元进行计算管理费用，故李作意主张上述请求不符合双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持。 李作意主张取暖费2000元的请求，因提交的支出取暖费的证据无法核实真实性，故本院对该项请求不予支持。 李作意主张代理费3000元的请求，因代理费不是本案必然产生的经济损失，本院对该项请求不予支持。 根据合同相对性原则，李作意要求奎管处在本案中对刘飞林承担的责任承担连带赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予支持。 另李作意因本案诉讼支出的邮寄费162元，系其实际产生的经济损失，因奎管处在本案中不承担责任，故因奎管处支出的邮寄费66元应由李作意自行承担，其余邮寄费96元，由刘飞林赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘飞林应于本判决生效后十日内支付原告李作意管理费用32,000元，并赔偿原告李作意经济损失邮寄费96元，合计32,096元； 二、驳回原告李作意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由原告李作意负担570元；被告刘飞林负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  王玉洁 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  路 璐 书 记 员  李 睿 1