wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1334号 申请执行人：程泽平，男，1971年02月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：江小兵，男，1967年12月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人程泽平与被执行人江小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2020)皖1881民初628号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人程泽平于2020年8月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请执行人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 磊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1858号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱文忠，男，1968年8月27日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省昆山市。2016年11月18日因驾驶车辆发生交通事故后逃逸被昆山市公安局处行政拘留五日。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1872号起诉书指控被告人朱文忠犯危险驾驶罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人朱文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日20时3分许，被告人朱文忠醉酒后驾驶号苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市友谊路、富荣路路口西侧路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：朱文忠血液中乙醇浓度为129mg/100ml。被告人朱文忠归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月2日，被告人朱文忠在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱文忠如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱文忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱文忠拘役一个月，并处罚金人民币1000元，建议缓刑。被告人朱文忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱文忠犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4380号原告：无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会，住所地无锡市锡山区羊尖镇通羊路旁。法定代表人：陆静平，该村主任。委托诉讼代理人：薛彪，江苏神阙律师事务所律师。被告：孙**平，男，1961年11月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会（以下简称羊尖村委会）与被告孙**平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告羊尖村委会的委托诉讼代理人薛彪，被告孙**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊尖村委会向本院提出诉讼请求：1.判令孙**平立即返还工程款352467元及利息（以352467元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由孙**平承担。事实和理由：2007年，孙**平承接无锡市锡山区羊尖村镇区外墙涂料工程，该工程中羊尖村委会向孙**平合计支付1015510元工程款，工程结束后，经有关机构审计，实际工程款项仅为638143元，羊尖村委会超付工程款377367元，因羊尖村委会还结欠孙**平承接的其他项目工程款24900元，进行抵扣后，孙**平应当返还羊尖村委会超付工程款352467元，羊尖村委会多次催讨无果，故诉至法院。被告孙**平辩称：其并不结欠羊尖村委会超付的工程款且羊尖村委会的诉讼请求已经超过诉讼时效。因时间过长，当时与羊尖村委会发生外墙涂料承包合同的主体已记不清是建筑公司还是其本人。本院经审理查明：2007年，孙**平承接无锡市锡山区羊尖镇区外墙涂料工程，审理中羊尖村委会述称，工程施工过程中陆续支付孙**平工程款合计1015510元，工程完工后经审计，案涉外墙涂料工程结算总价为638143元。对此羊尖村委会举证了记账凭证、工程款收款明细及2008年5月30日工程造价咨询报告书。孙**平述称，因时间久远，对其签字的四张收条合计金额70万元予以确认，其他凭证已记不清了，且工程完工后羊尖村委会并未向其出示工程造价咨询报告书，也从未向其主张返还超付工程款。羊尖村委会述称，因时间久远，双方是否签订书面合同无法确认。另，羊尖村委会述称其一直向孙**平催讨超付工程款，并举证落款时间为2018年6月4日的律师函一份。孙**平述称，其不记得是否收到上述律师函，在此以前羊尖村委会也未以任何形式向其催讨过工程款。上述事实，有记账凭证、工程款收款明细、工程造价咨询报告书、律师函及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，羊尖村委会述称孙**平应返还超付工程款352467元，但其举证的记账凭证除四张孙**平签字的收条外，其他凭证系单方制作，相应内容未得到孙**平的确认，不能证明羊尖村委会向孙**平合计支付工程款1015510元。羊尖村委会未举证其他债权凭证，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使羊尖村委会向孙**平支付工程款1015510元属实，确实存在超付工程款的情况，但因工程造价咨询报告书出具的时间为2008年5月30日，羊尖村委会在本案中未举证其在法定的诉讼时效期间内曾向孙**平催讨超付工程款的证据，亦应承担举证不能的不利后果，即使该债务真实存在，亦已超过诉讼时效。综上，羊尖村委会主张孙**平返还超付工程款352467元并赔偿利息损失（以352467元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费6588元，减半收取计3294元，由羊尖村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  于潇慧
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2302号原告：吉水县久盛地板店。统一社会信用代码：92360822MA36QD742H。经营场所：吉水县万尚全球家居博览中心二楼。经营者：袁亮，男，汉族，吉水县人，1987年1月29日出生，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：孙书华，江西吉宏律师事务所律师。被告：杨锋，男，汉族，吉水县人，1981年11月16日出生，住吉水县。原告吉水县久盛地板店与被告杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员王作斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水县久盛地板店的经营者袁亮及其委托诉讼代理人孙书华到庭参加诉讼，被告杨锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县久盛地板店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告货款12,609元及利息（按年利率3.85%从2020年2月1日起计算至清偿之日止）；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告因装修房子到原告店中订购地板及地角线等产品，当时预付了10,000元订金。后原告按照被告的要求，将被告订购的产品运送至被告处，被告接收并已装修完毕。经结算，原告共运送地板、地角线等产品24,609元。品除原告预付的10,000元，被告还差原告14,609元。后经原告多次催促，被告于2020年1月29日支付了2,000元给原告，并称月底一次性付清尾款。但被告一直未付。原告于2020年8月18日委托江西吉宏律师事务所发函给被告催款，但被告收到律师函后仍未支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨锋因装修房屋所需，向原告订购地板等产品，双方签订了久盛地板专卖店销售清单一份，约定购买所需产品，被告并向原告预付了定金10,000元。此后，原告陆续向被告供货，双方于2018年6月8日进行算账，总货款为金额24,609元，品除定金10,000元，尚欠货款14,609元。2020年1月19日，被告又向原告支付现金2,000元，尚欠12,609元。后原告向被告催收，但被告拖欠至今未付。上述事实，有原告经营者的陈述、原告提供的营业执照、结算清单原件及销售清单、律师函等证据予以证实。本院认为：被告杨锋向原告吉水县久盛地板店购买地板、地角线等产品，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确定。双方当事人应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务。现原告主张被告拖欠货款12,609元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张赔偿货款逾期损失的利息按年利率3.85%计算，应以主张权利之日起即2020年11月12日起计算，符合法律规定，该诉求应予支持。被告杨锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：被告杨锋应于本判决生效后十日内向原告吉水县久盛地板店支付货款12,609元及利息（按年利率3.85%从2020年11月12日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、保全费160元（原告吉水县久盛地板店已预缴），由被告杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓冬兰
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2111号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，代理权限为一般诉讼代理。 被告：刘再满，男，1967年11月8日出生，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告刘再满借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜，被告刘再满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘再满归还原告借款本金200000元，支付至贷款到期日2018年10月7日的应付利息11557.1元，2018年10月8日之后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率13.350216%，清偿至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中“支付至贷款到期日2018年10月7日的应付利息11557.1元”变更为应付利息12716.02元。事实和理由：2017年10月7日，被告刘再满与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款本金额度为人民币20万元，借款期限12个月，自2017年10月7日起至2018年10月7日止，借款年利率12.13656%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%确定。借款发放后，被告刘再满仅支付借款利息11557.1元。借款到期后，原告经多次催收，被告刘再满依旧未归还其他借款本息。综上，被告行为已侵害原告权益。为此，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告刘再满辩称，被告本身没有资金需求，为帮助熟人吴伟向银行借款，又出于对南县农商银行主任李敏的信任，被告刘再满遂同南县农商银行签订借款合同，并在借款借据、放款凭证等与借款相关的文书上签字，但被告实际没有拿到钱，也没有向原告还过钱，故不应承担还款责任。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，在举证期内，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同，证明2017年10月7日，被告刘再满与原告签订《个人借款合同》的事实；4、借款借据，证明2017年10月7日，被告刘再满向原告借款20万元的事实；5、贷款放款业务凭证，被告2017年10月7日被告刘再满向原告借款以及原告向被告发放贷款20万元的事实；6、贷款利息回收查询，证明被告刘再满支付贷款利息11557.1元，本金余额为20万元的事实。 经质证，被告对上述证据均无异议。 被告刘再满针对其诉辩主张，向本院提交了如下证据：1、银行流水，证明被告刘再满将与南县农商银行的该笔贷款转入吴伟账户（900元转入湖南省中国人寿保险股份有限公司；199000转入吴伟账户）。 原告南县农商银行对被告提交证据的真实性无异议，但是对该证据的关联性有异议，原告认为贷款发放到被告刘再满账户上，被告刘再满是自用还是借给他用，与原告权益无关。 对原、被告双方所举证据，本院综合全案认证如下：原告所举六组证据，来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，被告对该证据无异议，对原告所举证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定；对于被告所举证据的真实性本院予以认定，但关联性不予认定，理由是原告南县农商银行已依约将贷款发放到被告刘再满账户上，原告南县农商银行已完成合同上约定的义务，被告刘再满对自己账户上的货币享有支配权，至于被告刘再满如何处置该笔贷款与本案无关，故本院对被告所举证据的关联性不予采信。 经审理查明，被告刘再满为帮助熟人吴伟从南县农商银行借到钱，于2017年10月7日以自己名义同原告南县农商银行签订《个人借款合同》，合同约定借款本金额度为人民币20万元，借款期限12个月，自2017年10月7日起至2018年10月7日止，借款年利率12.13656%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%确定。2017年10月7日，原告依约向被告刘再满发放了贷款20万元，刘再满出具了亲笔签名的借款借据并在贷款确认书上签名确认。贷款发放后，被告刘再满仅向支付贷款利息11557.1元，借款到期后，原告多次催收，被告未归还本金，尚欠借期内利息12716.02元及逾期罚息未支付。因计算有误，庭审中，原告变更诉讼请求第一项，将“支付至贷款到期日2018年10月7日的应付利息11557.1元”改为“支付至贷款到期日2018年10月7日的应付利息12716.2元”。被告刘再满表示仅办理相关手续，未实际使用资金并且这笔钱有明确的去向，不应承担还款责任。 本院认为，被告刘再满与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，双方对借款金额、用途、利率、借期、逾期罚息等做了明确的书面约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应诚实履行合同义务。合同签订以后，原告依约向被告刘再满账户发放借款人民币200000元，原告履行了出借资金的义务。被告出具了借款借据以及在贷款发放凭证上签字予以证实。被告获得贷款后仅支付部分利息，余欠的利息及本金未归还，更没有支付逾期利息。因此，被告行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金，支付欠付的借期内利息及按照约定支付逾期利息的民事责任；原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告刘再满辩称的自己没有使用资金并且这笔钱有明确去向的抗辩意见，根据合同相对性原则，原告不能找案外人主张权利，被告刘再满可另行其他途径主张权利。因此，对于被告的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘再满于本判决生效之日起15日内归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付欠付的借期内利息12716.02元并承担逾期罚息（承担逾期罚息的方式是从2018年10月8日起以本金200000元为基数，按年利率13.35%为计息标准，计算直至借款实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告刘再满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  艾可书 二〇二〇年十一月三十日 法官助理徐雯 书记员段密
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初57号 原告高生峰，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告高生峰与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50）一份。2.高生峰身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告高生峰签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××27。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值166370.34元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：241570.34元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告高生峰与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××50）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5659号 中国银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蚌埠市耀元房地产开发有限公司、王丽琴金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初1634号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路工业园区内。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司总经理。 被告：甘绍江，男，1989年3月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告甘绍江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司的委托诉讼代理人潘最到庭参加诉讼，被告甘绍江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年5月31日住宅物业服务费1466.4元、专项维修资金183.6元，两项合计1650元；并支付所欠费用每日千分之三违约金680.8元，总合计为2330.8元；2.依法判令本案全部诉讼费由被告全部承担。事实与理由：武宣县武宣镇城东路博林大市场经济适用房小区的物业服务工作由原告负责，被告是该小区的业主。被告的房号为5栋1单元502室，面积为152.7平方 2 米。2017年8月8日，被告与原告签订了《物业管理服务协议》、《业主临时规约》，约定被告的住宅物业服务费为0.80元/月/㎡,专项维修资金0.10元/月/㎡。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告等提供了物业服务。被告从2019年6月1日起一直拒绝交纳所欠费用，原告曾多次催促被告付清欠款，但被告一直未予理睬。被告的违约行为损害了原告的合法权益，侵占了其他业主的利益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的上述请求。 甘绍江未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩材料。 广西武宣恒宗市场服务有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.催缴通知，拟证明原告履行了催告义务；2.发催缴通知图片，拟证明原告履行了催告义务；3.欠费清单，拟证明被告具体欠费金额及区间；4.《前期物业服务协议》，拟证明原告小区物业服务的主体资格；5.业主临时管理规约，拟证明被告作为业主的主体资格和缴纳物业费的主体资格；6.保安、保洁对公共部位清洁、消毒的图片，拟证明原告履行保持小区良好环境义务的事实。 甘绍江未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，又因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系涉案博林·时代城小区房屋业主，该房屋建筑面积为152.7平方米，是属于电梯型住宅，涉案小区是属于商业与住宅混合型。2017年8月8日，被告甘绍江与原告广西武宣恒宗市场服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，由广西武宣恒宗市场服务有限公司提供物业服务。协议约定该合同期限自开发商发出交房通知之日至业主委员会成立并选聘物业管理公司、签订新的物业管理服务协议之日止；合同还约定了物业服务收费标准，即按0.80元/月/平方米收物业服务费，同时对专项维修资金、公共楼道照明、电梯电费、电梯维保和养护服务费等也进行了约 3 定。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务管理,被告开始也按时缴交物业费等。由于被告对原告针对小区商业门面的垃圾、油烟和噪音等污染处理不力，被告便于2019年6月1日起就拒交物业服务费和专项维修资金等。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费等相关费用。 另查明，博林·时代城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为，本案中原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，为有效合同，合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务。被告应按合同约定向原告交纳相关的物业服务费及其他相关费用，即从2019年6月1日至2020年5月31日按每月每平方米0.80元收取物业服务费共1466.40元、按每月每平方米0.10元收取专项维修资金共183.60元，以上合计1650元。原告主张要求被告按日3‰支付逾期缴交物业服务费等的违约金680.80元，因原告在管理上有瑕疵才引起被告拒交物业管理费等，且原、被告之间签订的合同是格式合同，合同中约定的违约金明显过高，故本院对原告主张逾期缴违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘绍江于本判决生效后十日内给付原告广西武宣恒宗市场服务有限公司从2019年6月1日至2020年5月31日的物业服务费1466.40元、专项维修资金183.60元，合计1650元； 二、驳回原告广西武宣恒宗市场服务有限公司的其他诉讼请求。 4 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小简易程序依法减半收取25元，由被告甘绍江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85524号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：罗红梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告罗红梅经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗红梅归还余欠贷款本金人民币195,714.73元(以下币种均为人民币)；2.被告罗红梅支付计算至2020年9月25日的利息775.33元；3.被告罗红梅支付计算至2020年9月25日的逾期利息17,746.61元；4.被告罗红梅支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告罗红梅负担。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告罗红梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗红梅为购得车辆向原告福特公司借款270,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告罗红梅自2019年11月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告罗红梅未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告罗红梅之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年9月25日被告罗红梅的还款情况。被告罗红梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告福特公司与被告罗红梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗红梅为购得车辆向原告福特公司借款270,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2019年12月5日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率8.69%，客户利率为年利率3.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年11月起，被告罗红梅未按约支付贷款本息，至2020年9月25日，被告罗红梅共计拖欠原告福特公司贷款本金195,714.73元、利息775.33元、逾期利息17,746.61元。另查，被告罗红梅在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖北省黄石市大冶市汪仁镇四连山村塘湾一组091-1。本院认为：原告福特公司与被告罗红梅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告罗红梅归还余欠贷款本金195,714.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。被告罗红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金195,714.73元；二、被告罗红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息775.33元、逾期利息17,746.61元；三、被告罗红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金195,714.73元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,513元，减半收取计2,256.50元，由被告罗红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：界首市创元混凝土有限公司，住所地界首市北环城路中段。 法定代表人：白洪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随玲玲，女，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人界首市创元混凝土有限公司（简称创元公司）因与被申请人随玲玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创元公司申请再审称：一、原一审法院未依照创元公司的鉴定申请对案涉证据进行鉴定。随玲玲向一审法院提交的6份盖章的购入石子明细表显示，盖章时间为2016年5、6、7月份，所该公章为创元公司的合同专用章、财务专用章、行政章。2019年3月21日随玲玲第一次起诉时因证据不足撤诉，后在第二次起诉时向法院补交了0053《供应商明细账》《随玲玲利息》两份证据。因在第二次起诉之时随玲玲的丈夫刘全红系创元公司的承包人，创元公司的上述三枚印章均在刘全红的管理之下，故随玲玲有伪造证据的嫌疑。2019年12月5日，创元公司向一审法院申请对6份盖章的购入石子明细表的盖章时间进行鉴定。该院司法鉴定室于2019年12月31日向该院审判监督庭发出编号为“（2018）界法委鉴字第230号”《退卷函》，告知一审合议庭撤销创元公司的鉴定。但本案创元公司申请鉴定的时间为2019年12月5日，其委托鉴定的文件编号不可能是“2018”年的字号，故该《退卷函》不应属于本案材料。一、二审法院依据上述错误文件《退卷函》认定创元公司放弃鉴定是错误的，严重损害了创元公司的合法权益。二、本案关键证据系伪造，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院依据随玲玲提交的0053《供应商明细账》《随玲玲利息》两份证据，认定双方之间约定利息，但该两份证据能否作为定案依据尚且存疑。一审中，创元公司申请对上述两份材料上的印章形成时间进行鉴定，拟证明印章形成时间不是2015年5月、6月、7月，而是2019年8月以后。但随玲玲只同意对印章的真实性进行鉴定，不同意对印章形成时间进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的规定，随玲玲应举证证明其与创元公司之间约定有利息。双方对前述两份证据的真实性存在争议，在此情形下随玲玲不同意对上述材料进行鉴定以确认证据的合法性，其就应当承担举证不能的法律责任，本案不能认定双方之间约定有利息。而原审法院却依据两份真实性及合法性尚不能确定的证据，直接认定双方约定有利息，系认定案件基本事实缺乏证据证明，本案的证据并不能达到高度盖然性的证明标准。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，创元公司依据前述规定，申请对本案进行再审。 随玲玲未提交书面意见。 本院经审查认为，本案中创元公司对随玲玲提交的《界首创元公司购入石子明细表》、0053《供应商明细账》、《随玲玲利息》等证据上创元公司相关印章加盖时间持有异议，认为前述证据系后期随玲玲丈夫利用保管印章便利擅自加盖，并在一审中申请对6份盖章的购入石子明细表上印章加盖时间进行鉴定。但一审法院准许其鉴定申请并依法定程序对外委托鉴定后，创元公司却未按指定的期限预缴鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请。据此，创元公司并无证据证明前述证据系伪造，原审法院依据上述证据综合认定本案相关事实并无不当。 综上，创元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回界首市创元混凝土有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初65号 原告王立厚，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告王立厚与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15）一份。2.王立厚身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年与原告王立厚签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××16。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值103419.4元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：178619.4元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告王立厚与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××15）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：薛元虎，男，1986年11月7日出生，汉族，住陕西省宁强县*************，公民身份号码612************017。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛元虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107122.11元(截止2020年5月17日欠款本金72741.95元，利息10053.6元，滞纳金24306.56元，杂费20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告薛元虎自2010年4月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为518**********673。截至2020年5月17日累计欠款共计107122.11元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（发生在2017年1月1日前）、费用，及以所欠本金为基数继续计算至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原告与被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛元虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月17日的信用卡欠款本金72741.95元,利息10053.6元,滞纳金24306.56元,杂费20元，及以所欠本金为基数从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442.44元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓倩雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26335号 申请执行人：梁兰，女，1974年10月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：庄家传，男，1995年2月25日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人梁兰与被执行人庄家传买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49500号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18000元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 亮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7989号原告：武汉睿通立信汽车技术服务有限公司，住所地湖北省武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**。法定代表人：林小威，执行董事。委托诉讼代理人：朱哲，湖北灵均律师事务所律师。被告：苏州奥杰汽车技术股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街**。法定代表人：宿佳敏。原告武汉睿通立信汽车技术服务有限公司与被告苏州奥杰汽车技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉睿通立信汽车技术服务撤诉。案件受理费减半收取计4008元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月九日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2630号之一 申请执行人：汪丽艳，女，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：李良华，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汪丽艳与被执行人李良华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3239号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李良华未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人汪丽艳向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金23000元，并承担案件受理费208元，本案执行费248元，本院于2020年10月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金1018.4元，本院已依法扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人李良华纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人李良华住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 志
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4256号原告：向超，男，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：惠州市仪兴伟业电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：陈德欣。原告向超与被告惠州市仪兴伟业电子有限公司（以下简称仪兴公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向超，到庭参加了诉讼。被告仪兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向超向本院提出诉讼请求：1、被告退还监控套装货款1572元，并三倍赔偿4716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原告在淘宝购物平台名为“XINSAN旗舰店”的店铺下单购买“1080P高清监控设备套装一体机”，价格为1572元，付款后于同年8月26日收货并安装使用。使用过程中发现被告以500G硬盘冒充2TB出售，原告多次向商家反映内存不合的情况未得到解决，商家以仓库发错货物为由拒赔。故原告起诉。被告仪兴公司书面答辩称，1、原告在我公司淘宝平台“XINSAN旗舰店”的店铺下单购买“1080P高清监控设备套装一体机”，8路2TB有限设备套装。我公司按要求发货，原告收货后安装使用；2、买家因摄像头使用情况无法达到要求，反映后我公司承诺退货退款，但买家未退货。后买家又提出录像机硬盘不符合要求，我公司查询后发现是产品发货错误；3、消费者可依法维权，在货物出现问题后，我公司未推卸责任，也承诺退货退款，可按天猫规则赔付；4、请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2020年8月22日，向超在淘宝网天猫网店“xinsan旗舰店”下单购买“1080P高清监控设备套装一体机”[订单详情载明：2TB；8；20灯红外监控套装；《录音》+显示器]，成交价格为1572元；向超付款后于同年8月26日收货并安装使用。向超使用过程中，拆下录像机硬盘（磁猪牌）并用其他设备读取，显示硬盘容量仅为465.8G；硬盘拆除后录像机设备仍显示容量2TB。向超遂于2020年9月29日询问该店铺客服人员关于设备套装中录像机硬盘的容量问题，被告知硬盘容量为2TB，并以截图说明硬盘文字说明部分“2H”字样为容量标识。向超指出该种行为违法并要求退一赔三，商家以仓库发错货物为由，承诺退货退款但拒赔。另查明，“xinsan旗舰店”经营者原为深圳市仪兴伟业电子有限公司，该企业于2020年6月18日更名为惠州市仪兴伟业电子有限公司。上述事实，有原告的陈述，淘宝订单截图，淘宝旺旺聊天记录，磁猪牌硬盘1块，设备读取界面截图，产品实物照片等等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，向超通过仪兴公司在淘宝网上开办的“xinsan旗舰店”购买高清监控设备套装一体机，仪兴公司对前述的买卖合同关系无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于仪兴公司就该销售的产品是否存在欺诈行为、应否三倍赔偿向超损失。结合审理查明的事实可见，仪兴公司出售涉案产品时，在淘宝网订单上向消费者明示：“2TB”，之后在向超专门询问该公司客服时，其也明确指出硬盘上“2H”字样为2TB容量标识；向超在使用产品过程中，将录像机硬盘拆下用其他设备读取显示其容量仅有不到500G，而在取出硬盘后录像机设备显示界面上仍显示2TB（经本院核实，该硬盘及录像机确实显示前述状态）。以上双方行为足以证明，仪兴公司出售给向超的监控一体设备中的硬盘，其容量与2TB差距极大，仪兴公司的行为属于欺诈行为，依法应承担增加赔偿三倍货款的责任；同时，向超要求退还货款，符合法律规定及淘宝网交易规则。综上，向超要求仪兴公司货款1572元，并三倍赔偿4716元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市仪兴伟业电子有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告向超货款1572元并赔偿损失4716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠州市仪兴伟业电子有限公司负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杜春秋二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐荻棚
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书．．(2020）豫15执246号申请执行人：张其华，女，汉族，1957年4月30日生，住信阳市洲河区，系被害人余某之妻。申请执行人：人余三军，男，汉族，1985年3月30日生，住址同上。系被害人余某之子。申请执行人：余莹，女，汉族，1984年5月17日生，住址同上。系被害人余某之女。被执行人：余明祥，男，1953年7月6日出生，汉族，小学肆业，农民，户籍所在地河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区。被执行人：余朝兵，男，1971年12月14日出生，汉族，住信阳市洲河区。系被告人余明祥之子。本院执行申请执行人张其华、余三军、余莹与被执行人余明祥、余朝兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据（2020）豫15刑初1号刑事附带民事判决书认定的22092.46元赔偿款。本案执行中，张其华、余三军于2020年11月2日向本院出具申请书，得到22092.46元的赔偿款后，双方对本案无纠纷，可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2020）豫15刑初1号案执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年十一月五日书记员  周 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18801号之一 申请人:山东德地置业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇北店子村（北外环与205国道交汇处），统一社会信用代码：91371300553384163X。 法定代表人：于雷，总经理。 委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:姚杰慧，女，1986年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东德地置业有限公司与被申请人姚杰慧商品房预售合同纠纷一案，山东德地置业有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚杰慧所有的位于临沂市兰山区远洋城大家A7号楼2-502、-135室和临沂市兰山区北城新区临沂市政科技研发中心2号楼1-3003室的房产，保全金额为130万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人查封被申请人姚杰慧所有的位于临沂市兰山区远洋城大家A7号楼2-502、-135室和临沂市兰山区北城新区临沂市政科技研发中心2号楼1-3003室的房产，保全限额为130万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东德地置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员 魏思琪
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督66号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：王在福，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院申请支付令。申请人称被申请人王在福于2017年3月10日在申请人处签订编号叙信农借（2017）0038xxxx号的《农户小额信用借款合同》借款6500元，借款到期日为2019年3月9日，并约定了还款方式及利率，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，现尚欠申请人借款本金6155.29元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。故要求被申请人王在福给付申请人借款本金6155.29元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王在福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行借款本金6155.29元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费17元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁莉娟
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4653号本院在执行马林与张某继承纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4878号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4051号之一 申请执行人：陈志敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇。 被执行人：梁镜华，男，1988年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇。 关于陈志敏与梁镜华借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6899号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁镜华应履行向陈志敏偿还借款85000元以及利息（按判决确定的标准计算）。因梁镜华没有履行，经权利人陈志敏申请，本院依法立案执行，本案执行费1932元由被执行人梁镜华承担。 执行过程中，本院依法向被执行人梁镜华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人梁镜华名下登记号牌为粤Ｔ×××××福特牌汽车一辆，本院委托中山市第一人民法院依法轮候查封上述车辆，轮候查封期限两年。本院到广州市南沙区××××村委会调查被执行人在户籍当地财产情况，暂未发现被执行人梁镜华在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁镜华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初6899号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1217号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路****，统一社会信用代码91330300MA286CNL1H。负责人：关兴钰。委托诉讼代理人：陈庆谷。被执行人：韩燕，女，1991年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00154号裁决书，于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行的标的为透支本金57235.32元、利息（以透支本金为基数，自2019年11月6日起计算至清偿之日止，按日利率万分之五计收）、违约金2861.76元、分期还款手续费3377.76元和仲裁费2000元。本院于同日立案执行。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况亦未履行债务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年11月9日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。综上，被执行人韩燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执1217号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢嘉利
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2133号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。负责人：柴超，该支行行长。被执行人：罗运兵，男，1971年4月20日出生，汉族，安徽省霍邱县村民。被执行人：刘本勤，女，1973年4月20日出生，汉族，安徽省霍邱县村民。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与罗运兵、刘本勤金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告罗运兵、刘本勤自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行借款本金88125.47元，分两次付清：于2020年6月30日前偿还本息20000元，于2020年12月20日前一次性还清剩余本息；二、2020年1月14日之前利息为9907.47元，自2020年1月15日起至贷款实际清偿之日止按照年利率6.525%计算利息；三、原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告罗运兵、刘本勤负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月六日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初4323号原告：张家和，男，1970年7月30日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告:凤阳华迪装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街翡翠花都商业街**，统一社会信用代码91341126MA2TPY7P5U。法定代表人:张志才，该公司总经理。原告张家和与被告凤阳华迪装饰工程有限公司（以下简称华迪装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张家和到庭参加诉讼，被告华迪装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。张家和向本院提出诉讼请求：判令华迪装饰给付货款34000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：张家和系经营建材的个体工商户,与华迪装饰之间有业务往来,自2019年起,华迪装饰从张家和处购买品牌为“立邦”的装修材料等,因行业规矩,未及时付款。后经双方结算,华迪装饰于2020年8月29日向张家和出具欠条一份,载明:“华迪装饰欠立邦材料款34000(叁万肆仟整),后期由两位股东各承担一半责任,并加盖公司印章”。因华迪装饰一直未支付货款，张家和向法院起诉。华迪装饰未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：华迪装饰陆续从张家和处购买装修材料，2020年8月29日，经双方结算，华迪装饰向张家和出具一份欠条，载明“欠条华迪装饰欠立邦材料款34000元（叁万肆整），后期由两位股东各担一半责任加盖凤阳华迪装饰工程有限公司公章”，因催要欠款无果，故张家和起诉来院。上述事实有张家和提交的欠条、销货清单予以印证，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。张家和提交的销货清单及欠条能够证明其与华迪装饰买卖合同关系的成立及华迪装饰欠货款34000元的事实。欠条上虽约定还款义务后期由两位股东承担，但该项内容系股东的内部约定，对债权人不具有约束力，华迪装饰于欠条上加盖公章予以认可，理应承担相应的还款责任，其久拖不付，显属违约。张家和主张利息的诉讼请求，因销货清单及欠条并未约定货款给付时间，可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率主张利息，其于2020年9月1日向本院申请诉前调解，故利息的起算点应为2020年9月1日。华迪装饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凤阳华迪装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张家和货款34000元及利息（利息自2020年9月1日起以34000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告凤阳华迪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇二〇年十一月三十日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2856号之一申请执行人：张南利，男，1972年10月24日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈新维，男，1976年8月5日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：邱振生，男，1976年8月5日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人张南利与被执行人陈新维、邱振生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9061号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张南利向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效调解书，被执行人陈新维、邱振生应向申请执行人张南利偿还借款30万元及利息6万元，并承担案件受理费3125元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有三辆车，本院已对其进行了查封，但因未实际控制该车辆，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民特49号 申请人：徐关夫，男，汉族，1962年11月20日出生，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：华亚杰，浙江展博律师事务所律师。 申请人：虞爱定，女，汉族，1969年2月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。 申请人：许小松，男，汉族，1963年5月28日出生，住浙江省杭州市滨江区。 本院于2021年1月11日立案受理申请人徐关夫与申请人虞爱定、许小松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐关夫与申请人虞爱定、许小松因民间借贷纠纷，于2021年1月11日经杭州市滨江区人民法院委派的特邀调解员沈碧芳主持调解，达成调解协议如下： 一、虞爱定、许小松归还徐关夫借款本金60000元，于2021年2月8日前一次性付清； 二、若虞爱定、许小松未按期足额履行，徐关夫有权就款项110000元扣除已支付部分向法院申请强制执行； 三、双方其他无争议。 本院经审查认为，申请人徐关夫与申请人虞爱定、许小松达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐关夫与申请人虞爱定、许小松于2021年1月11日经杭州市滨江区人民法院委派的特邀调解员沈碧芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吴彦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  段玮
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终462号上诉人（原审原告）李芝子，男，1959年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人（原审原告）李宇云，男，1991年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人（原审原告）刘梅秀，女，1931年5月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区行政中心**楼。法定代表人陈胜利，局长。委托代理人梁颉、王蓓蕾。被上诉人（原审第三人）温州市瓯海新桥天添客快餐店，，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道金达路**第1幢1楼第1、2间）。经营者胡海丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人李芝子、李宇云、刘梅秀因诉温州市瓯海区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日组织各方当事人进行了调查。上诉人李芝子、被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局的委托代理人梁颉、王蓓蕾到庭参加了调查，上诉人李宇云、刘梅秀、被上诉人温州市瓯海新桥天添客快餐店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。经阅卷、调查，本案现已审理终结。2019年9月12日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局作出温瓯人社工认[2019]965号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为：李芝子、李宇云、刘梅秀委托林玲俐申报的工伤认定申请，因吴秀秀已超过法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，即使吴秀秀原与用人单位存在劳动关系，现也已自动终止，故不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。原判认定：吴秀秀出生于1964年2月18日。2018年10月6日14时18分许，吴秀秀骑自行车时被案外人段松根驾驶的重型自卸货车碰撞并碾压后导致死亡。经交通事故责任认定，吴秀秀无责任。2019年9月11日，吴秀秀家属李芝子、李宇云、刘梅秀委托林玲俐律师，向被告提出吴秀秀的工伤认定申请并提交相应申请材料。同年9月12日，被告作出被诉不予受理决定，并于同年9月16日送达。李芝子、李宇云、刘梅秀不服，提起本案诉讼。另查明，吴秀秀不属于女性干部。原判认为：《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因此，劳动关系是否存在是工伤认定申请受理的前置条件。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据劳社厅函[2001]125号《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》、劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄为“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。吴秀秀于1964年2月18日出生，其于2018年10月6日死亡时已满50周岁，已经超过法定退休年龄，即使其与用人单位之间形成用工关系，也并非劳动关系。故被告以吴秀秀超过法定退休年龄为由作出被诉不予受理决定，并无不当。据此，判决驳回原告李芝子、李宇云、刘梅秀的诉讼请求。上诉人李芝子、李宇云、刘梅秀诉称：上诉人家属吴秀秀系温州市瓯海新桥天添客快餐店员工。吴秀秀的死亡系在工作时间因工外出发生交通事故导致死亡，依法应当认定为工亡。被诉不予受理决定系错误的行政行为，应予以撤销。一审法院认定吴秀秀超过法定退休年龄，其与用人单位形成的并非劳务关系，进而判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销原判及被诉不予受理决定。被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局辩称：吴秀秀死亡时已超过法定退休年龄，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动合同终止的法定情形，被上诉人据此作出被诉不予受理决定，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求予以维持。被上诉人温州市瓯海新桥天添客快餐店在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的事实无异议，且有随卷证据印证，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”因此，劳动关系的存在是工伤认定申请受理的前置条件。上诉人亲属吴秀秀发生事故时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，上诉人与用人单位之间形成的用工关系应属劳务关系而非劳动关系。被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局据此认为不符合工伤认定申请的受理条件，作出被诉不予受理决定，并无不当。上诉人如主张相关权益受损，可依法通过民事诉讼等途径寻求救济。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律正确。上诉人李芝子的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李宇云、刘梅秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、李宇云、刘梅秀按撤回上诉处理。本案二审案件受理费50元，由上诉人李芝子负担。本判决为终审判决。审判长 来 敏审判员 章宝晓审判员 戴华斌二〇二〇年十一月十日书记员 蒋 罕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟飞腾，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟飞腾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告钟飞腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101357.84元，其中本金82850.74元、利息10660.69元、逾期还款违约金7846.41元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟飞腾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金82850.74元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟飞腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金82850.74元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担31元，由被告钟飞腾负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年7月29日                  申领人              钟飞腾                  当前信用额度              83000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              82850.74元                  利息              10660.69元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3409号 韦建枫、刘宝龙、刘柳平： 本院执行的韦建枫申请刘宝龙、刘柳平身体权纠纷一案，经被执行人刘宝龙、刘柳平自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22219号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马春艳，女，1969年5月22日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告马春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告马春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春艳归还贷款本金余额人民币141,666.69元；2.判令被告马春艳支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,666.69元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告马春艳支付律师费1,000元。事实和理由：2017年6月24日，被告马春艳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告马春艳自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告马春艳尚欠本金141,666.69元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马春艳提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告马春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日,被告马春艳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年2月起，被告马春艳未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金141,666.69元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马春艳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金141,666.69元；二、被告马春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,666.69元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告马春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.33元，减半收取计1,576.67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1291号之三申请人：井凌云，女，1980年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被申请人：刘荣作，男，1967年1月4日出生，汉族。被申请人：李丕营，女，1968年1月10日出生，汉族。申请人井凌云于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘荣作、李丕营名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李丕营名下山东省农村信用社联合社账户62x********,0存款35000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 凯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3506号之一申请执行人：王秋霞，女，1992年6月16日出生，汉族，住三亚市。被执行人：海南天懋投资有限公司（统一社会信用代码91460200051084750R），住所地三亚市天涯区解放路**新华书店**。法定代表人：曹波，该公司总经理。关于申请执行人王秋霞与被执行人海南天懋投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7370号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王秋霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效判决，被执行人海南天懋投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人王秋霞退还商铺认购款650000元。在执行过程中，本院向被执行人海南天懋投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询后，查封了被执行人海南天懋投资有限公司名下的比亚迪牌、北京现代牌汽车（因汽车下落不明，无法处理），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张晓琴，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张晓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张晓琴偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币49,499.94元(币种下同)、利息31,777.24元、逾期还款违约金4,651.87元，共计85,929.05元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年4月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,499.94元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张晓琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金49,499.94元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金49,499.94元；二、被告张晓琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.50元，减半收取计518.75元，由被告张晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执941号申请执行人：四川金润农资有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：刘福华，系该公司总经理。委托代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：张继富，男，1951年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行四川金润农资有限公司与张继富买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1137号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张继富的银行存款16,883元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年十一月九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亮，男，1966年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡远大房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆**。法定代表人：秦层祥，该公司执行董事。再审申请人周亮因与被申请人三门峡远大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人周亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  焦玉兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 红