wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3364号原告：黄**明，男，1967年9月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄**明诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄**明及委托代理人李战全、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人姜保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄**明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告给付保险理赔款40395元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日11时许，原告黄**明驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿S43孝洪96KM+500M处，由于右后胎爆胎，车辆撞到路边护栏，造成车辆受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交警大队事故认定书认定：黄**明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆维修费用共计40395元。在此之前，原告将自己所有的鄂Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车损失险，保险期限自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止，保险责任限额为229472元，并投保了不计免赔险。事发时处于保险期间。原告于2019年11月13日向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司申请保险理赔，但被其以维修金额过高为由拒绝。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。原告黄**明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故认定书；拟证明原告所有的鄂Ａ×××**小型轿车于2019年10月1日在孝洪高速96KM+500M处发生交通事故，原告承担该事故全部责任。证据二：机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单；拟证明原告所有的鄂Ａ×××**小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为229472元，事故发生时在保险期间。证据三：定损金额确认短信、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单；拟证明被告确认原告出险车辆的定损金额为40395元。证据四：维修发票两张；拟证明原告支付车辆维修费共计40395元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：对交通事故无异议，责任认定书记载原告车辆受损的原因为后轮爆胎引起的事故，根据保险合同的约定不属于车损险的赔付范围，即便赔付，也要扣除残值金额1048元，最终金额为39347元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：商业险保险条款，拟证明按保险条款第六条约定爆胎不属于车损险的责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信。对被告提交的证据一，系特种车损失条款，且该条款中并未约定爆胎免赔，故不能达到被告的证明目的。经审理查明，原告所有的鄂Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车损失险，保险期限自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止，保险责任限额为229472元，并投保了不计免赔险。2019年10月1日11时许，原告黄**明驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿S43孝洪96KM+500M处，由于右后胎爆胎，车辆撞到路边护栏，造成车辆受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交警大队事故认定书认定：黄**明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费用共计40395元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司按保险合同理赔无果，故诉至法院。本院认为，原告黄**明所有的鄂Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了车辆损失险,保险合同合法有效，双方构成保险合同关系。原、被告在保险合同中未明确约定爆胎免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当按照保险合同约定赔偿原告黄**明的车辆损失。原告黄**明实际支付维修费用40395元，故原告黄**明的车辆损失为40395元，原告黄**明要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司给付保险理赔款40395元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称应扣除残值1048元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告车损险保险金40395元，于本判决生效之日起三日内付清。（上述赔偿款汇至法院；户名：汉川市人民法院、开户行：汉川工商银行营业室、账号：18×××08）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费810元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年十一月二十五日法官助理王琴书记员董格格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华共和国人民保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3462号 原告：赵俊宇，男，1995年8月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：谌杨康，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告赵俊宇与被告谌杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵俊宇撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告负担。 审判员  程革江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴满杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调286—1号申请执行人：郑某亭，女，1937年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐某寿，男，1965年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683民初2436号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人徐某寿银行的存款1408.74元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨京
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟芳，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈伟芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月2日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29932.46元，利息2791.56元，逾期还款违约金1504.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29932.46元、利息（截至2020年7月6日为2791.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1504.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈伟芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初2874号 原告：陕西国金财富资产管理有限公司。 法定代表人：袁博，总经理。 委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：富平县到贤镇人民政府。 法定代表人：刘军弟，任镇长。 委托诉讼代理人:闫俐君，陕西法安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史冰，陕西法安律师事务所实习律师。 被告：富平县水务局。 法定代表人：井涛，任局长。 委托诉讼代理人：王胜利，男，汉族，系该局股长。 委托诉讼代理人：杜维，女，汉族，系该局职工。 被告：富平县财政局。 法定代表人：党森虎，任局长。 委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。 原告陕西国金财富资产管理有限公司(以下简称：国金公司)与被告富平县到贤镇人民政府（以下简称：到贤镇政府）、富平县水务局（以下简称：水务局）、富平县财政局（以下简称：财政局）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国金公司委托诉讼代理人高举，被告到贤镇政府委托诉讼代理人闫俐君、史冰，被告水务局的委托诉讼代理人王胜利、杜维，被告财政局的委托诉讼代理人刘岩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告到贤镇政府、水务局立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告财政局对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，1997年5月13日，被告到贤镇政府与水务局共同下属富平县到贤镇水利管理站因节水灌溉项目工程需要向中国农业发展银行富平县支行申请贷款，被告财政局下属的到贤财政所为该笔贷款提供连带保证责任担保。三方签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限五年，即自1997年5月13日起至2002年5月13日止，年利率为11.7%，按年结息。借款到期后，贷款行先后多次向被告送达《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，但被告均未理会。根据1998年4月22日《关于农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》的要求，被告的上述借款被划转至中国农业银行富平支行。2015年1月23日，被告到贤镇政府与水务局共同下属的富平县到贤水利管理站向农行富平县支行出具《债权确认书》，对贷款本金及利息予以确认。2016年6月22日，中国农业银行渭南分行与陕西省国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年6月23日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2016年8月30日陕西省国有资产经营有限公司又与原告签订债权转让协议，将该债权转让给了原告。2016年10月11日陕西金控财富管理有限公司名称变更为陕西金控财富资产管理有限公司，2017年4月28日又变更为陕西国金财富资产管理有限公司。故此向法院提起诉讼。 被告到贤镇政府辩称，到贤镇政府不是适格的被告；原告已经免除了富平县到贤镇水利管理站的债务；应驳回原告的起诉。 被告水务局辩称,借款合同的当事人不是被告，水管站是独立的法人单位，水务局与水管站只是业务指导关系，故水务局不是适格的被告，应驳回原告的起诉。 被告财政局辩称，1.原告起诉财政局是错误的，财政局与财政所为业务指导关系；2.本案的担保合同属无效合同；财政所的盖章没有财政局的授权，原告诉请财政局承担连带责任没有依据；3.即使财政局作为担保人，也已超过了担保期间；4.原告的催告是在诉讼时效期间过了之后，原告的起诉超过诉讼时效，故应当驳回原告起诉。 原告国金公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：一、《保证担保借款合同》、《借据》，证明1997年5月13日被告到贤镇政府与水务局的下属单位借款100万元，到贤财政所对借款承担连带责任保证；二、《关于农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》，证明该笔贷款的贷款人由农发行富平支行划转至中国农业银行富平支行；三、《债务逾期催收通知书》，证明农业银行分别于2004年6月21日、2005年5月12日向水管站催收贷款，水管站未履行上述还款义务；四、《债权确认书》，证明2015年1月23日水管站向农行富平县支行出具债权确认书，对贷款本金及相应利息予以确认；五、《委托资产批量转让协议》、《债权转让暨催收公告》，证明2016年7月22日中国农业银行渭南分行将该债权转让给陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年7月23日在陕西日报进行公告；六、《单户资产转让协议》、《公证书》、《债权转让暨催收通知》、《签收单》，证明2016年8月30日陕西省国有资产经营有限公司将该债权转让给原告，原告受让后分别向水管站和财政所邮寄送达了《担保债权转让催收通知书》至今未提出任何异议；七、原告《企业登记信息》，证明原告名称的变更；八、中共富平县委县政府2015年9月14日富字[2015]41号文件，证明1.被告适格；2.文件第四条证明，撤销机构不仅是接受人员而且也接收了经费和债务，接收后还要登记划归财政局管理；3.被告答辩说债务免除，依据是我们和水务集团签订的协议，第四条写的很笼统，说的今后是指2017年11月之后的事情，2015年的11月水管站已经全部划归政府，不能免除；九、《澄清说明函》一份;证明水务集团没有接收水管站的资产。 被告到贤镇政府为支持自己的主张，向法庭提交的证据为，1.农业银行金融债权和解协议一份，证明原告已经免除了水管站的借款本金和利息，债务已经消灭；2.盖村供水站财务、财产移交清册，证明水务集团下属单位富平供水公司接收了原供水站的资产、财务。 被告水务局、财政局未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认为，就讼争的事实，原告曾于2017年11月2日对三被告提起诉讼，2018年4月18日撤回起诉。2017年11月10日，原告与案外人达成的《农业银行金融债权和解协议》就第四条的特别约定与被告有利害关系，原被告双方对此约定理解存在异议；原告就此也向案外人发出澄清函，且尚无定论，待有定论即新的证据后再行使其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回陕西国金财富资产管理有限公司的起诉。 案件受理费13800元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邓 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李万平，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李万平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李万平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,351.81元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,351.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初244号原告单永祥，男，1967年7月31日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告单永祥诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告单永祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单永祥负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初154号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人贾伟伟，男，1991年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省平顶山市卫**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月29日被平顶山市公安局北渡分局监视居住，6月23日被刑事拘留，7月22日被执行逮捕。辩护人张方、郭超，河南物华律师事务所律师。公诉机关以平湛检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人贾伟伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭延宾、秦珍珍出庭支持公诉，被告人贾伟伟及其辩护人张方、郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月至2020年3月初，被告人贾伟伟与被害人陈某恋爱并在平顶山市湛河区龙腾国际小区共同居住期间，贾伟伟在陈某不知道的情况下，先后将陈某微信微粒贷中的8000元、支付宝借呗中的4000元、招联好期贷中的23000元、建设银行信用卡中的36000元、快e贷中的28700元、工商银行储蓄卡中的22700元转入自己账户，并删除相关交易记录。贾伟伟用这些钱款为陈某补牙花费4000元、购买手机花费3000元、购车首付款19900元、偿还房贷3700元、偿还招联好期货885.98元，其余钱款用于其自己花销。案发后，贾伟伟家属代其向陈某赔偿12万元，陈某对贾伟伟表示谅解。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人贾伟伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾伟伟有期徒刑五年，并处罚金。被告人贾伟伟对起诉指控的犯罪事实和罪名有异议，认为自己不构成犯罪，取用陈某的这些钱财陈某是知情的，并不存在盗用。辩护人的辩护意见为：本案是一起因婚恋关系在同居期间产生的民事纠纷，并非是一起刑事案件，贾伟伟在使用陈某钱款，以及以陈某的名义贷款，陈某在主观上是允许和明知的，因此贾伟伟的行为不构成盗窃罪，本案中贾伟伟的家属已经向陈某支付完毕了全部款项共计120000元，并且陈某也表示对贾伟伟的行为予以谅解。经审理查明，2019年12月至2020年3月初，被告人贾伟伟与被害人陈某恋爱并在平顶山市湛河区龙腾国际小区共同居住期间，贾伟伟在陈某不知道的情况下，先后将陈某微信微粒贷中的8000元、支付宝借呗中的4000元、招联好期贷中的23000元、建设银行信用卡中的36000元、快e贷中的28700元、工商银行储蓄卡中的22700元转入自己账户，并删除相关交易记录。贾伟伟用这些钱款为陈某补牙花费4000元、购买手机花费3000元、购车首付款19900元、偿还房贷3700元、偿还招联好期货885.98元，其余钱款用于其自己花销。案发后，贾伟伟家属代其向陈某赔偿12万元，陈某对贾伟伟表示谅解。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、微信聊天记录、银行卡交易明细等书证；证人刘某、朱某、景某、阴丹丹的证言；被害人陈某的陈述；被告人贾伟伟的供述与辩解；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人贾伟伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。贾伟伟的亲属赔偿被害人经济损失，陈某对贾伟伟表示谅解，故对贾伟伟可依法从轻处罚。在案的被告人供述、被害人陈述、通某、转账记录等证据足以证实贾伟伟的犯罪事实，故贾伟伟及辩护人的意见均不成立，本院不予采纳。根据被告人贾伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年6月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  朱花荣人民陪审员  王福利二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王英惠附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7076号原告：文本勇，男，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市永川区。被告：重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**永川协信中心滨湖星天地商业街****1-5，统一社会信用代码91500118MA60CYDW02。法定代表人：刘李东。原告文本勇与被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文本勇到庭参加诉讼，被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文本勇向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其劳务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月雇请原告从事装修泥工工作，先后在协信写字楼某办公室和香缇时光小区1栋*-*号住宅出工，尚欠其劳务费14216元，但被告拒绝给付，亦不出具欠条，而是于2020年8月15日提供给原告一张20000元的公司收据，要求原告直接向香缇时光小区1栋12-6号住宅业主收取装修款冲抵劳务费，后被告人去楼空，其法定代表人刘李东电话关机，而住宅业主以房屋装修停滞、合同相对性问题不予理睬原告。考虑本案实际情况，目前原告仅起诉主张10000元，余款案外协商处理；原告助手徐文的劳务费已由原告解决。被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系装修公司。2019年6月至今，被告雇佣原告在其承包的位于重庆市永川区协信中心写字楼某办公室和香缇时光小区1栋*-*号住宅从事装修泥工工作，尚欠原告劳务费10000元，原告多次催收未果。本院认为，被告不能继续履行与房屋业主签订的装修合同系自身原因造成，被告理应及时支付原告出工产生的劳务费，故原告有权要求被告支付劳务费欠款10000元，相应诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司在本判决生效后五日内支付原告文本勇劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述款项时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年十一月一日书记员  蒋雨童
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初4099号原告：朱书文，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：叶志刚，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告朱书文诉被告叶志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱书文到庭参加诉讼，被告叶志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱书文向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款31500元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止)。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2019年8月16日向原告借款31500元，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该借款，但被告均以种种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，起诉至贵院。被告叶志刚缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告朱书文围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，证明被告叶志刚2019年8月16日向原告借款31500元。被告叶志刚没有向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告朱书文提交的借条，本院对其真实性、合法性予以确认。根据原告的陈述及举证，本院认定案件事实如下：2019年8月16日，被告叶志刚向原告朱书文借款30000元并向原告出具内容为：“今借现金叁万壹千五佰元整(￥31500元)，2019.8.16号，叶志刚”的借条一份。结合原告朱书文庭审中自认其实际向被告叶志刚出借本金为30000元，借条中的31500元包括本金30000元，利息1500元，因此本院认定原告实际出借的本金数额为30000元。后被告叶志刚向原告归还借款15000元，下余借款15000元至今未偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告朱书文已将借款本金30000元实际出借给被告叶志刚，被告叶志刚向原告出具借条一份，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告叶志刚向原告朱书文借款后，应履行及时归还借款的义务，但被告叶志刚至今仍欠付原告借款，对此形成的纠纷，被告叶志刚应负全部责任，因此原告朱书文要求被告叶志刚归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告自认其向被告实际出借的本金数额为30000元，被告已向其归还15000元，因此被告叶志刚应向原告归还下余借款本金15000元，原告诉求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告自认其实际出借的借款本金为30000元，借条中的31500元包括借款本金30000元，利息1500元，因此原告主张的自起诉之日即2020年7月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息以借款本金15000元为基数按年利率6%计算，利息以不超过1500元为限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志刚于本判决生效后十日内偿还原告朱书文借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%自2020年7月19日起计算至借款本金清偿完毕之日止，利息以不超过1500元为限）。二、驳回原告朱书文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由原告朱书文承担154元，由被告叶志刚承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十一月十七日法官助理齐茜婵书记员石红利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2342号 申请执行人：沈传兴，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**附**。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行沈传兴与四川美蝶生态农业有限公司执行国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为欠款18100元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市隆丰镇××村集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22999号 原告：朱新兰，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：阙发欣，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系朱新兰配偶。 被告：曹文发，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告朱新兰与被告曹文发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。朱新兰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱新兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱新兰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由朱新兰负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1684号 申请执行人：河北卓顺商贸有限公司。 法定代表人：戴某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人河北卓顺商贸有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向河北卓顺商贸有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年12月3日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2395元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款103830元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李彩妍，女，1986年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩妍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李彩妍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,879.48元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,879.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5933号 申请执行人：常翔，男，1990年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：廖玙，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年10月29日依据（2020）川0191民特334号《民事裁定书》，受理常翔申请执行廖玙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人廖玙名下所有的位于邛崃市××镇××街××号××栋××单元××楼××号（不动产权证书号：川（2020）邛崃市不动产权第0XXXXX6号、不动产单元号：XXXXXXXXX）予以查封； 二、将被执行人廖玙名下所有的位于成都市高新区天府三街X号X栋X单元X楼XX号房屋（不动产单元号XXXXXXXXXXX）予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨飞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3204号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾腾杨林业科技发展有限公司，统一社会信用代码91511521597508869R，住，住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇谷庄村文化桥/div>法定代表人：袁腾杨。被执行人：樊玉华，女，1970年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：袁小林，女，1967年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：袁腾杨，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾腾杨林业科技发展有限公司、袁腾杨、樊玉华、袁小林金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金2000000元及利息；2.案件受理费11400元，保全费5000元，律师代理费1500元。在执行过程中：一、本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人宜宾腾杨林业科技发展有限公司、袁腾杨、樊玉华、袁小林的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人宜宾腾杨林业科技发展有限公司、袁腾杨、樊玉华、袁小林采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2697号申请执行人：袁松记，男，1968年3月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：赵丙辰，男，1970年9月9日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人袁松记申请执行赵丙辰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵丙辰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵丙辰名下位于登封市颖河路东与龙腾大道交叉口西北角2号楼1单元11层1103号（合同编号：DF1500204****）的房产予以查封；二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十日书记员 耿万**
西藏自治区比如县人民法院民事判决书（2020）藏0622民初124号原告：比如壹龙商品混凝土有限责任公司，住所地比如县比如镇美日村。法定代理人：龙显林，男，汉族，比如壹龙商品混凝土有限责任公司执行董事，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所专职律师。被告：李建军，男，1969年6月15日出生，汉族，务工人员，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：梁成，男，汉族，系叔侄关系，住四川邛崃市。原告比如壹龙商品混凝土有限责任公司（以下简称壹龙公司）与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永罗，被告委托诉讼代理人梁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建军向原告支付商砼款498678元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李建军因比如县城一号院、A区等工程项目需要，向壹龙公司购买了商砼，但拖欠商砼款未付。经双方于2017年11月2日对账结算，被告对供货的数量、单价、应付款金额、已付款金额及欠款金额等进行了确认。此后，原告多次催收欠款，但至今被告人仍未支付。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。壹龙公司为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1.法定代表人身份证明，拟证实龙显林为壹龙公司的法定代表人，职务为公司执行董事。2.清单1份，拟证实被告李建军尚欠壹龙公司498678元的欠款。被告李建军辩称：原告诉称的所欠商砼款498678元没有异议，但目前因项目未拨款无法支付。被告李建军未向本院提交证据。本院认为，原告壹龙公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且法庭上被告对该证据无异议予以认可，本院对壹龙公司提交的证据予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告李建军因修建比如县城一号院、比如县娜秀岭A区等工程项目需要，向壹龙公司购买商砼，至今拖欠商砼款498678元未付。2017年11月2日经双方对账结算，被告对供货的数量、单价、应付款金额、已付款金额及欠款金额等进行了确认，欠款金额为498678元。原告多次催收欠款，至今被告人仍未支付。本院认为，原告壹龙公司与被告李建军之间 的买卖行为，系双方真实意思表示，自愿达成，没有违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人于2017年11月2日对账结算，被告李建军对供货的数量、单价、应付款金额、已付款金额及欠款金额等进行了确认，欠款金额为498678元。被告在庭审时辩称结算单并未约定还款期限的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人虽未约定付款时间，但根据上述规定，原告壹龙公司有权随时要求被告履行付款义务，故原告壹龙公司要求被告李建军支付498678元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告壹龙公司要求被告李建军支付虫草款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告李建军于本院判决生效之日起三十日内向原告比如壹龙商品混凝土有限责任公司支付商砼款498678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780.17元，由被告李建军负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   白 淋 绯审  判  员   张  欣审  判  员   刘 荣 辉二〇二〇年十一月十七日书  记  员   德庆次珍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢62号之一申请执行人：刘建阳，男，1964年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：郭殿升，男，1963年10月6日出生，汉族，海林市中鑫天虹矿业科技有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人刘建阳与被执行人郭殿升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初156号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，郭殿升应于2019年11月26日之前给付刘建阳借款本金1549400元、并支付2019年1月21日至判决确定的履行期内实际给付之日按年利率6％计算的逾期利息；二、驳回刘建阳的其他诉讼请求。案件受理费9372.5元，由郭殿升负担。因申请执行人刘建阳的申请，本院于2020年7月21日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人郭殿升名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.冻结被执行人郭殿升在海林中鑫天虹矿业科技有限公司享有的36%的股权；4.依法对被执行人采取拘留措施；5.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金1549400元（暂未计算利息）。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，但其逾期未予申报。被执行人郭殿升因涉嫌刑事案件，目前已被河北省公安部门羁押，因疫情期间，本院暂不能提审被执行人对其进行财产调查。对于冻结被执行人郭殿升在海林中鑫天虹矿业科技有限公司享有的36%的股权，申请执行人刘建阳未提出处置意见，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭殿升有可供执行的财产，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人刘建阳亦无法提供被执行人下落及财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执恢62号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月十九日书记员 申佳薇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3440号原告：陈海峰，男，1990年6月1日出生，汉族，住大冶市。被告：程福猛，男，1991年5月26日出生，汉族，住大冶市。原告陈海峰诉被告程福猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告程福猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即向原告偿还借款12500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告与原告是朋友，2018年6月1日，被告找原告借款12500元偿还信用卡，并写好借条约定3个月还。被告到期未还款并以各种理由拖欠。现原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告程福猛未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：原告陈海峰与被告程福猛系朋友关系，2016年6月1日，被告程福猛急需资金偿还信用卡，向原告陈海峰帮忙信用卡还款，被告陈海峰通过银行转账向被告程福猛信用卡账户还款三次，被告程福猛向原告出具欠条，载明：本人程福猛欠陈海峰12500元，本人答应这3个月内把钱还上。此后，被告一直未还款，原告陈海峰多次催讨，被告程福猛以各种借口拖欠至今分文未还，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程福猛向原告陈海峰出具的欠条，系当事人真实意思表示，欠条内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行还款义务。被告程福猛向原告借款12500元，有被告程福猛出具的欠条及银行流水帐相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还欠款12500元，合理合法，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程福猛在本判决生效之日起十日内偿还原告陈海峰借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取57元，由被告程福猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许馨文二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23329号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张存，男，1978年7月11日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张存信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币45,569.87元、利息3,875.56元、违约金5,303.51元、其他费用1,841.67元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用共计56,590.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张存未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,569.87元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张存应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计45,569.87元；二、被告张存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.25元，减半收取计469.62元，由被告张存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1533号 杨建彬、陆丰市博美镇人民政府： 关于杨建彬申请执行陆丰市博美镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤1521行初34号行政判决书，本案执行标的为被执行人陆丰市博美镇人民政府付还申请执行人杨建彬的案件受理费50元。经执行，被执行人陆丰市博美镇人民政府已履行完毕上述生效判决文书所确定的义务，并缴纳了本案的执行费。至此，本院（2020）粤1521执1533号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1818号之一原告：大连润腾水产食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区寺沟路**。法定代表人：刘明富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉良，辽宁方槊律师事务所律师。被告：徐金伟，男，1956年2月4日出生，汉族，退休工人，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：徐红梅（系徐金伟之妹），女，1963年11月23日出生，汉族，现住大连市金普新区。原告大连润腾水产食品有限公司（以下简称润腾水产）与被告徐金伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润腾水产的法定代表人刘明富及其委托诉讼代理人王玉良，被告委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润腾水产向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2010年9月起至2020年4月房屋使用费29，000元；2.若被告继续使用案涉房屋，请求判令被告与原告签订书面房屋租赁合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月23日，经旅顺口区发改局批准，原告购买了频临倒闭的旅顺冷冻厂。随后旅顺冷冻厂被注销，原冷冻厂的所有资产归原告所有，其中包括旅顺口区寺沟路3号至25号12处房产。原告2012年7月24日取得案涉房屋所有权证书。被告一直占用案涉房屋。2012年2月26日，原告书面通知被告到原告处洽谈签订房屋租赁合同、交纳房租事宜，但被告拒不与原告签订合同，拒交房租。因此，原告诉至法院。被告辩称，原告请求不符合事实，无法律依据。案涉房屋系旅顺冷冻厂根据国家住房政策分配被告使用30多年，属合法占有，与原告不存在市场经济行为的房屋租赁关系。原告适用法律错误，本案不属于合同法调整范围。就相同事实，原告曾起诉过，经过一审、二审和再审程序，相关法律文书记录清楚，故不同意原告诉讼请求，原告适用法律错误，本案不属于法院受理范围。本院经审查认为，本案为企业改制涉及房屋等问题而引发的房屋权利争议，原告就相同的基础事实和所述权益于2017年7月向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋归其所有，要求被告徐金伟腾退房屋。本院作出（2017）辽0212民初1924号民事裁定，驳回原告起诉，认为双方争议系单位内部分房而引发的占房、腾房等房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围。原告不服上诉后，辽宁省大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终2441号民事裁定，认为（2017）辽0212民初1924号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，并作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。原告遂向辽宁省高级人民法院提出再审申请，2019年4月24日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申1133号民事裁定，驳回原告再审申请，认为“一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确…”。上述争议焦点及审理过程，原、被告均无异议。现原告变更诉讼请求，要求被告支付房租等，而该请求所依据的基础事实以及民事权利，并未超出前审范围，亦未超出《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不属于法院主管的争议范围。且，本院经过类案检索和原告确认，原告同期向本院提起类案两件，案号为（2020）辽0212民初1816号和（2020）辽0212民初1817号，均已作出驳回起诉的民事裁定书，并在文书中阐明不予受理的法定事由。鉴于同案应同判的审判理念，本院对原告本次诉请因不属于人民法院受理民事诉讼范围，而不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连润腾水产食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  徐春燕人民陪审员  梁军善二〇二〇年十一月十二日书 记 员  乔雅迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1081号 申请执行人李启海，男，1973年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人江新安，男，1976年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人李启海依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初848号民事调解书，于2020年07月28日向本院申请执行。本院于2020年07月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人江新安限制高消费，纳入失信名单，但被执行人江新安至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人江新安的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的0.80万元，已执行0元，未执行0.80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李启海至今亦未向本院提供被执行人江新安的财产线索，本院依法约谈申请执行人李启海，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张国超 书记员程录琴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9909号 申请执行人义乌市市场监督管理局,住所地义乌市宾王路**。 负责人:吴朝晖。 被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司,住,住所地浙江省义乌市新科技路总部经济园****/div> 法定代表人:石媛。 申请执行人义乌市市场监督管理局与被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0782行审120号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司支付申请执行人义乌市市场监督管理局罚款500000元及加处罚款500000元,合计人民币1000000元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市市场监督管理局。 本院认为，被执行人浙江骉汉纤行者生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 郑锦凯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6347号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市**，统一社会信用代码913716xxxxx259R， 负责人：卜江滨,该支行行长 被告：吉小明，男，1972年2月18日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：刘翠珍，女，1972年9月11日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告吉小明、刘翠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12560号上诉人（原审原告）：代养勤，男，汉族，1954年12月2日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安金盾公交有限公司，住所地西安市雁塔区西三环南段**。法定代表人：寇志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎永社，男，汉族，1971年8月16日出生，住西安市雁塔区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人代养勤因与被上诉人西安金盾公交有限公司（以下简称金盾公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。代养勤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、金盾公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：其在金盾公司看管库房期间月工资为2800元，一直看管至张凤珍更换房锁之日，但金盾公司未给其发放2017年4月份以后的劳动报酬，其提交了库房清单、钥匙照片、发料单等证据，但一审没有认定。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院判决支持其诉讼请求。金盾公司辩称：2017年4月至2019年11月，其与代养勤之间没有建立劳务法律关系；代养勤主张劳务报酬，没有任何证据证明；2017年3月双方盘库后，代养勤不再管理库房，之前的工资实际发放至2017年4月，一审判决打印为2019年4月，属于校对错误。代养勤向一审法院起诉请求依法判令：1、金盾公司支付其劳务报酬及奖金共121600元；2、本案诉讼费用由金盾公司承担。一审认定事实：920车队由金盾公司、陕西恒丰汽车运输有限公司、蓝田县蓝通运输有限责任公司、陕西恒丰客运有限公司组成理事会联合经营，金盾公司负责920车队日常管理，并负责理事会决议的执行。代养勤为920路公交56个投资人之一，于2016年8月13日至2017年3月27日负责920车队的配件采购及车辆修理工作。2016年8月起，代养勤接管蓝田县字库房。金盾公司就代养勤的劳动报酬已实际发放至2019年4月底。庭审中，金盾公司提交《920车队2017年3月24日理事会会议纪要》、《920车队2017年4月25日理事会会议纪要》、《920车队汽车配件结算单》、蓝田县人民法院（2019）陕0122民初494号3民事判决书等证明920车队理事会认为代养勤存在配件采购虚开发票报账问题，遂于2017年3月24日解除了代养勤在车队的一切职务，并于2017年4月25日作出决议，对代养勤按自动离职处理。代养勤提交库房清单、钥匙照片等证据，并于庭后补充提交了2017年度材料发货单，证明其于2017年4月至2017年12月在蓝田县字库房发料，并至2019年11月底还在此处看管库房。以上事实有（2018）陕01民终672号民事判决书、会议纪要、出料单等及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，代养勤认为其于2017年4月至2019年11月底一直在金盾公司处看管库房，主张金盾公司支付其2017年4月至2017年11月30日的劳务报酬及奖金121600元，并补充提交了2017年度防冻液等材料的发料单，金盾公司对上述该发料单真实性不予认可。代养勤称补充提交的2017年度发料单中，“2017年度”与正文除领料人签名除外的部分均由自己书写，并称“2017年度”相较其余部分书写的早。本院认为，按照代养勤所述,其补充提交的几份发料单分别形成于不同时间，但上述发料单中均存在“2017年度”与发料单中其余部分字体并非同一支笔所写的情况，而几份发料单中“2017年度”均由同一只笔书写，且在标题事项为“2017年度加防冻液”的发料单中，“加防冻液”与正文部分笔体相同，“2017年度”已位于该发料单边缘，故本院对代养勤补充提交该组发料单的真实性不予采信，其提供的证据不足以证明其于2017年4月至2019年11月在金盾公司处从事劳务。综上所述，代养勤主张金盾公司支付其劳务报酬及奖金121600元的诉讼请求证据不足，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代养勤的诉讼请求。本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告代养勤负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，双方当事人均认可金盾公司就代养勤的劳动报酬已实际发放至2017年4月。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点为代养勤要求金盾公司承担其主张的劳务报酬、奖金共计121600元是否成立。代养勤称其于2017年4月至2019年11月期间在金盾公司管理配件、看管库房，金盾公司拖欠其报酬及奖金，代养勤就其主张向法院提供了收（发）料凭证、钥匙照片、通话录音光盘、（2018）陕01民终672号民事判决书、2017年度防冻液等材料的发料单等证据。金盾公司对此不予认可。经核，代养勤提供的收（发）料凭证均系2017年4月份之前的凭证；其与案外人的通话录音内容无法证实其在主张的期间内在金盾公司从事劳务及金盾公司拖欠其劳务报酬的事实；（2018）陕01民终672号民事判决书仅记载代养勤于2016年8月13日至2017年3月27日负责920车队的配件采购及车辆修理工作，并未提及2017年4月起代养勤在金盾公司从事管理配件、看管库房工作的任何内容；补充提交的三份2017年度发料单与其当庭提供的收（发）料凭证在形式上差异明显，且内容上不具有真实性,一审法院对此认定有据；其余证据亦无法证实代养勤的诉请主张。一审法院以证据不足驳回代养勤的诉讼请求并无不当。代养勤的上诉请求缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上所述，代养勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由代养勤负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十一月二日书记员  周 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48799号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：代由能，男，1980年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告安吉租赁有限公司与被告代由能融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告代由能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,907.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,303.79元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告代由能与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告代由能以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2BBR2GH023679，发动机号：G34Q038067)，融资总额为53,214元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,632元，每月租金为1,393.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告代由能名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告代由能仅支付部分租金共计29,271.06元，之后虽经原告催讨，但被告代由能一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告代由能需向原告支付租金20,907.90元及留购价款1元，滞纳金2,303.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告代由能签字确认其送达地址为贵州省仁怀市高大坪乡高坪村新堰组048号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2BBR2GH023679，发动机号：G34Q038067)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代由能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代由能应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,907.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2BBR2GH023679，发动机号：G34Q038067)归被告代由能所有；二、被告代由能应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,303.79元，并以逾期租金20,907.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元,减半收取计190元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4091号原告：周杰，男，1981年10月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：赵亚波，男，1990年2月16日生，汉族，住陕西省武功县。原告周杰与被告赵亚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告赵亚波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵亚波偿还借款22000元及利息（以本金22000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和误工费500元。后原告将诉讼请求中利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：被告赵亚波自2019年5月28日起陆续从原告处借走22000元，并于2020年7月15日向原告出具欠条一份予以确认。此款经原告多次催要，被告均未予偿还，严重损害原告合法权益。现诉至法院，望维护原告合法权益。被告赵亚波未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年5月至12月，原告通过工商银行及微信转账的方式向被告转账22000元，此款经原告催要后，被告于2020年7月15日向原告出具欠条一份，载明“本人赵亚波，由于资金周转的事情，于2019年12月12日共计亏欠周杰人民币22000元（贰万贰仟圆），经双方协商于2020年8月30日前全部还清，双方协商约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的诉讼费由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”欠条出具后，被告未按约还款，原告遂诉来本院。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款，原告已履行款项交付义务，且出具欠条确认尚欠借款金额为22000元，并约定还款期限至2020年8月30日，现被告未按约还款，则原告有权要求被告偿还本金22000元，并支付资金占用期间的利息。关于原告主张的误工费500元，既无合同约定，亦未举证予以证实，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚波于本判决生效之日起十日内归还原告周杰借款本金22000元，并以22000元为基数，自2020年9月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币181元（已减半收取），由被告赵亚波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年十一月××日书记员  马 鑫
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初4603号原告：兰考县宏盛安建材有限公司统一社会信用代码：91410225561014680E法定代表人：吴天胜，经理。住所地：河南省兰考县红庙镇双杨树村。委托诉讼代理人：吴双胜，男，1974年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。系该公司职工。被告：郝金星，男，1963年11月19日生，汉族，住兰考县。原告兰考县宏盛安建材有限公司与被告郝金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告兰考县宏盛安建材有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告材料款45246元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郝金星共欠原告兰考县宏盛安建材有限公司人民币45246元，自2020年11月18日起，每月20日前给付原告兰考县宏盛安建材有限公司人民币不少于3000元；至2021年11月18日前付清。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费466元，保全费487元，由被告郝金星承担。双方当事人一致同意本协议，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或按印后，即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二〇年十一月十八日书记员  韩冠超
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2513号     原告杜建军，男，1969年4月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省仁寿县。   委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。   委托代理人杨锐，陕西尚文律师事务所律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。   法定代表人李宁君，局长。   本院在审理原告杜建军诉被告西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告杜建军于2020年11月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告杜建军自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杜建军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜建军负担。         审判长  赵欣   审判员  吕建鹏          审判员  江海        二〇二〇年十一月十七日       书记员康新苗      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48399号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡炎平，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告安吉租赁有限公司与被告胡炎平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡炎平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金7,604.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为747.31元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告胡炎平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡炎平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASC2E8JG674027，发动机号：TD8K2A0673)，融资总额为66,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为12,780元，每月租金为2,534.71元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡炎平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡炎平仅支付部分租金共计53,228.91元，之后虽经原告催讨，但被告胡炎平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告胡炎平需向原告支付租金7,604.13元及留购价款1元，滞纳金747.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡炎平签字确认其送达地址为湖北省武汉市徐东水岸星城16栋2单元3002。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASC2E8JG674027，发动机号：TD8K2A0673)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡炎平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炎平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金7,604.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASC2E8JG674027，发动机号：TD8K2A0673)归被告胡炎平所有；二、被告胡炎平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金747.31元，并以逾期租金7,604.13元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3984号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十一月三日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2988号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 委托代理人：姜常瞳、黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：黄燕才，女，1997年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人黄燕才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司依据本院（2020）闽0122民初1228号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款27928.22元及利息、违约金、经济损失4500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢秀娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林立昌，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林立昌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林立昌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0046)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,823.97元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,823.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3812号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈必乌，男，汉族，1981年5月10日出生，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈必乌抢劫罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2020年5月13日作出（2020）闽0122刑初91号刑事判决书，于2020年11月7日立案执行，执行标的罚金3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈必乌纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ：吴剑飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1985号之一 申请执行人：广东千叶松化工有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：何爱辉。 委托代理人：陈振、钟剑锋，均系广东日升律师事务所律师。 被执行人：东莞市德润富通涂料有限公司，住址：东莞市黄江镇。 法定代表人：张林。 被执行人：张林，男，汉族，1971年7月3日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。 关于广东千叶松化工有限公司与东莞市德润富通涂料有限公司、张林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初34号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、两被告欠原告货款本金457157.11元。两被告于2020年4月30日前支付原告货款250000元，余款207157.11元于2020年5月30日前付清。原告账户（开户行：中国农业银行惠阳支行；账号：44×××29）；二、如两被告按以上方式付清款项，原告同意放弃逾期付款违约金，并自愿承担律师费。如有任何一期款项逾期支付或者未足额支付，原告可以申请法院强制执行。两被告应按月利率2%支付自2019年10月9日起计算至付清日止的违约金给原告，同时承担原告为本案诉讼所支付的律师费14900元；三、本案诉讼费4190元（原告已预交）由原告自愿承担。如被告有任何一期款项逾期支付或者未足额支付，则本案诉讼费4190元由被告承担。但东莞市德润富通涂料有限公司、张林未履行上述生效法律文书确定的义务。权利人广东千叶松化工有限公司向本院申请强制执行，本院已依法于2020年7月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人张林名下有辆车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌小型越野客车，该车已被本院作出的（2020）粤1303执1985号执行裁定书进行了查封，但无实际扣押，无法处置。另，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人东莞市德润富通涂料有限公司、张林出限制消费令。 四、将被执行人东莞市德润富通涂料有限公司、张林纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但无实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1985号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞市德润富通涂料有限公司、张林负有继续向申请执行人广东千叶松化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张彩梅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：高方**，女，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告高方**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执6172号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：贺贺。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与贺贺金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与贺贺已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执6172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2634号申请执行人:杨利涛,男,汉族,1980年6月23日出生,住河南省巩义市。被执行人:王俊峰,男,汉族,1981年11月20日出生,住河南省巩义市。被执行人:贺丽杰,女,汉族,1985年2月2日出生,住河南省巩义市。关于杨利涛与王俊峰、贺丽杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初294号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊峰、贺丽杰的存款37000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十一月二日书记员  时怀飞