河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5731号原告：黄冬林，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：王柯程，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州源益机电安装工程有限公司，住所地新郑市。法定代表人：冯爱菊，总经理。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。原告黄冬林与被告郑州源益机电安装工程有限公司（以下简称源益机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬林及其委托诉讼代理人王柯程，被告源益机电公司的委托诉讼代理人于江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬林向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务款175028.4元，并以175028.4元人民币为基数自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告建立劳务关系，受被告指示为被告承包的公园里、华祥喜度、莱茵春榭、一品牡丹、金地家园、幸福港湾建设工程项目提供中央空调打孔、管道保温作业及部分维修劳务工作。原告提供劳务的项目均已经施工完毕，被告向原告出具书面劳务款结算明细，确认公园里、华祥喜度、莱茵春榭、一品牡丹、金地家园项目下欠的劳务款为45548.4元，幸福港湾项目有工程结算单确认下欠的劳务款为129480元。被告确认下欠的劳务款后，原告多次向其催讨下欠的劳务款，但被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告源益机电公司辩称，对原告提到的承包的部分项目认可，对结算的劳务费数额有异议，源益机电公司已经结清相关的劳务费。另外幸福港湾项目不是源益机电公司承建，因此原告要求源益机电公司支付该项目劳务款129480元不应当支持。本院经审理认定事实如下：2018年，黄冬林与源益机电公司建立劳务关系。黄冬林分别为源益机电公司承包的公园里、华祥喜度、莱茵春榭、一品牡丹、金地家园建设工程项目提供中央空调打孔、管道保温作业及部分维修劳务工作。原告提供劳务的项目均已施工完毕。黄冬林提交《黄冬林劳务结算明细》复印件一份，拟证明源益机电公司欠黄冬林劳务费175028.4元；该复印件上机打内容部分显示，就黄冬林提供劳务的公园里、华祥喜度、莱茵春榭、枫华大厦、一品牡丹、金地家园项目未付款金额为共计45548.40元（其中公园里地下室主管道保温项目未付金额为7039.50元、华祥喜度地下室主管道保温及裙楼一层二层管道保温/洞口封堵未付金额22881.60元。莱茵春榭管井吊洞封堵未付金额8400元，一品牡丹9#、11#打孔及机房内保温未付金额5067.30元，金地家园管道保温未付金额2160元）。该结算明细下方手写内容显示：幸福港湾，未付款金额为129480元。该结算明细未载明日期，也未有被告相关人员签字或盖章确认。源益机电公司对该证据不予认可，认为涂改内容较多，无法核实其真实性。黄冬林另分别提交公园里中央空调项目部工程结算单、公园里项目工程量统计表（黄冬林）、华祥喜度中央空调项目部工程结算单（两份）、华祥喜度中央空调维修工程工程结算单、汝州莱茵春榭中央空调项目部工程结算单（两份）、一品牡丹花园项目工程量统计表（黄冬林组）、金地家园9号院项目工程量统计表（黄冬林组）各一份，上述证据均为复印件，其中公园里中央空调项目部工程结算单、华祥喜度中央空调项目部工程结算单（两份）、华祥喜度中央空调维修工程工程结算单分别有项目经理赵乐民签字并备注“情况属实”，上述结算单或统计表上显示的结算数额与《黄冬林劳务明细结算》金额一致。黄冬林另提交幸福港湾中央空调项目部工程结算单（2018年12月16日）、幸福港湾工程量统计表（黄冬林组）、工程验收报告各一份（均为复印件），拟证实源益机电公司欠幸福港湾项目劳务费129480元，其中结算单、统计表上由单某签字并备注“情况属实”，验收报告上载明建设单位“河南润恒节能技术开发有限公司”，项目经理单某签名。源益机电公司对该证据不予认可，认为源益机电公司并非幸福港湾项目的承接人，不应承担相关的付款责任，并提交2018年10月10日《幸福港湾二期项目中央空调安装工程劳务承包合同》一份，该承包合同显示甲方河南润恒节能技术开发有限公司、乙方黄冬林，工程概况幸福港湾二期，承包范围中央空调工程管道穿墙部分的钻孔工作，承包总价为129480元。合同落款处由单某在甲方处签字，黄冬林在乙方处签字并按印；拟证明幸福港湾项目是河南润恒节能技术开发有限公司和黄冬林签订，源益机电公司并非幸福港湾项目的承接人。黄冬林申请证人单某出庭作出，因受新冠疫情影响，单某在新疆无法出庭及邮寄相关证人证言，本院通过微信视频询问单某时其本人陈述，单某系源益机电公司的工作人员，任职项目经理，黄冬林提交的结算单上签字均系单某本人书写。另单某提交其个人中国建设银行账户交易明细一份，该交易明细显示源益机电公司分别于2018年8月15日、2018年9月14日、2018年10月16日、2018年12月28日、2019年1月28日向单某支付2018年6月份、7月份、8月份、10月份、11月份工资。另查明，1、源益机电公司认可刘进系源益机电公司经理，赵乐民是原来负责了几个项目的项目经理。2、2020年6月11日，黄冬林与赵乐民通话记录显示，赵乐民认可欠黄冬林公园里项目维修款7000多块钱及华祥喜度项目22881元，并承诺等政府拨款后支付黄冬林；源益机电公司对该录音无异议，但主张该两笔款项公司已经结算清楚。庭审时本院询问源益机电公司就黄冬林主张的劳务费45548.4元是否已经支付、有无支付凭证，源益机电公司陈述：除了赵乐民说的那两项其他都付清了，但没有支付凭证。以上事实有当事人的陈述、结算明细、工程结算单、劳务承包合同、证人证言、银行交易明细、录音等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，关于黄冬林主张公园里、华祥喜度、莱茵春榭、一品牡丹、金地家园五个项目未付款金额45548.40元的问题：公园里和华祥喜度项目欠款与赵乐民通话录音能够相互印证，源益机电公司亦予以认可，因此，本院对源益机电公司欠黄冬林公园里、华祥喜度项目劳务费29921.1元予以确认。关于黄冬林主张的莱茵春榭、一品牡丹、金地家园项目欠劳务费15627.3元的诉讼请求，仅提交了《黄冬林劳务结算明细》复印件，该结算明细上未有被告公司签字或盖章认可，黄冬林未提交其他证据相互印证该劳务费的具体支付情况，且源益机电公司不予认可，因此，对黄冬林要求源益机电公司支付莱茵春榭、一品牡丹、金地家园项目劳务费15627.3元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于黄冬林要求源益机电公司支付幸福港湾项目劳务费129480元的诉讼请求：黄冬林提交的幸福港湾中央空调项目部工程结算单、幸福港湾工程量统计表（黄冬林组）所载明的款项和源益机电公司提交的劳务承包合同显示的承包总价能够相互印证，本院对该项目劳务费为129480元的数额予以确认。黄冬林提交的验收报告及源益机电公司提交的劳务承包合同虽显示建设单位、甲方为河南润恒节能技术开发有限公司，但验收报告及劳务承包合同均未加盖河南润恒节能技术开发有限公司公章，且项目经理及甲方签字均由单某所签，结合单某证言及单某提交工资发放流水，能够印证黄冬林主张为源益机电公司提供劳务的事实，理应由源益机电公司支付黄冬林劳务费。故本院对黄冬林要求源益机电公司支付幸福港湾项目劳务费129480元的诉讼请求予以支持。关于原告黄冬林主张的利息损失，因双方未进行约定，对其利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州源益机电安装工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄冬林劳务费159401.1元；二、驳回原告黄冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元，由原告黄冬林负担166元，由被告郑州源益机电安装工程有限公司负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年十一月十三日代理书记员  乔诗晴