文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3252号原告：毕清蓉，女，汉族，1972年09月14日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，汉族，1961年11月09日出生，重庆市开州区。被告：程茜，女，汉族，1985年09月05日出生，重庆市开州区。被告：程琦，女，汉族，1991年05月29日出生，重庆市开州区。三被告共同委托代理人：谭成帅、邱鹏飞，特别授权，重庆帅风律师事务所律师。被告：程心，男，汉族，2001年06月28日出生，重庆市开州区。法定代理人：李敏，女，汉族，1961年11月09日出生，住重庆市开州区。系被告程心的母亲。原告毕清蓉与被告李敏、程茜、程琦、程心民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕清蓉及委托代理人王伟，被告李敏、程茜、程琦及委托代理人谭成帅，被告程心的法定代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李敏立即偿还原告借款本金60万元及利息(利息以60万元为基数，月利率为2%，从2015年4月5日开始计算到还清之日止)，其余三被告在继承程国平财产的范围内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与程国平系亲戚朋友关系，程国平系被告李敏的丈夫，系程茜、程琦、程心的父亲，程国平因购房及在外投资差资金周转，分别于2014年5月13日和2014年7月4日向原告借款本金各300000元人民币，两次借款共计600000元。58.2万元都是银行交易的，有1.8万元是程国平支付的从5月份至7月份的以前30万元借款的利息。原告向程国平提供借款后，于2014年7月5日程国平向原告出具借条，双方约定月利率为3%，程国平借款后已经向原告支付利息到2015年4月5日。程国平于2020年4月19日因病去世，其遗留有房屋及大量债权，原告多次与四被告协商还款事宜未果。1、本案借款本金应当认定为60万元而非58.2万元，其理由为一是第一笔借款30万元，再向程国平第二笔借款的时候，相隔2个月之久，其利息应当为1.8万元，再向提供第二笔借款之时，是程国平自愿提出与原来利息1.8万元折抵第二借款的1.8万元，是为了交付的简易化，也是双方真实意思表示，因此，借款本金为60万元，利息从2015年4月5日起刚好分别计算前两笔借款支付之时，为此，以60万元为本金，月利率2%，至还款之日止，符合法律规定；2、首先从程国平借款时间以及向李敏转款的时间，通过银行交易流水反映出，该时间高度吻合，这足以推定李敏知晓程国平向原告借钱的事，且转款给李敏进行共同生活的开支，完全可以推定善意的原告相信该借款给夫妻共同债务；3、从2014年5月到2019年12月程国平银行交易流水，多次给其妻子李敏转款，给其女儿程茜、程琦转款，并有不符合家庭琐事开支的大笔交易，这足以推定程国平是为家庭共同生活经营，该交易记录记载的用于还款，足以说明了程国平不仅有借款交易，并通过其妻子偿还第三人或者其他经营的开支；4、李敏在庭审陈述自己没有农商行的账户，但程国平的交易记录显示户名李敏的账户有两个，介于程国平与李敏的夫妻关系完全可以推定该户名就是本案的被告李敏，若对方要予以证明该户名不是本人，其举证责任应当是被告，否则承担举证无能后果，李敏严重违反诚实信用原则，其用意排除原告合法主张，综上，本案程国平借款本金为60万元，该款为程国平与李敏的夫妻共同债务，李敏负有偿还责任，三子女在承受遗产范围内偿还义务。被告李敏、程茜、程琦辩称，原告与程国平之间的借款，几个被告均不知情，程国平也没有将借款用于家庭生活或者家庭经营，请求法庭驳回原告对被告李敏的关于承担共同偿还责任的请求，另被告当庭表示放弃继承程国平的遗产，综上请求法庭依法判决。1、本金是58.2万元，理由1，第一笔借款是2014年5月13日，第二笔借款是2014年7月4日，在第二笔借款发生时，那么利息并没有1.8万元，理由2，其第二笔借款显然是按照三分的利息，扣除的两个月的砍头息；2、利息方面原来支付的超出年利率24%的部分应当折抵本金；3、原告没有证据能充分证明是程国平与原告的借款是用于被告家庭共同生活或者经营，那么不是用于家庭共同生活或者经营，被告李敏与程国平系夫妻也不应当承担还款责任；4、原告与程国平的借款，原告没有转款给李敏等人，李敏等人也没有签字，所以不应当承担共同偿还责任，综上，请求法院依法判决。被告程心辩称，与被告代理人的意思是一样的。经审理查明：程国平系被告李敏的丈夫，系程茜、程琦、程心的父亲，程国平因购房及在外投资差资金周转，于2014年5月13日向原告借款30万元，原告通过重庆农村商业银行转款30万元给程国平，又于2014年7月4日向原告借款30万元，原告扣除了5月13日借款300000元本金的两个月利息18000元，将282000元通过重庆农村商业银行转给程国平，程国平于2014年7月5日向原告出具借条，约定：借款金额60万元，利息按每元每月3分计算。程国平借款后于2014年9月6日通过重庆农村商业银行偿还原告36000元，于2015年1月1日通过重庆农村商业银行偿还原告72000元，于2015年5月5日通过重庆农村商业银行偿还原告52000元。程国平于2020年4月19日因病去世。原告向重庆市开州区人民法院申请财产保全，缴纳保全费5000元。上述事实，有身份信息证明、借条原件、原告丈夫王建新客户付款回单、原告与丈夫王建新户口页及结婚证复印件、原告2014年至2020年3月银行交易流水、业务回单、居委会证明、原借款人程国平2014年5月至2019年12月银行交易明细、保全费资料一套等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。毕清蓉主张被继承人程国平共欠其借款600000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行转账给被继承人程国平582000元，被继承人程国平出具的《借条》亦佐证了毕清蓉与被继承人程国平的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明毕清蓉主张被继承人程国平尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。被告李敏、程茜、程琦、程心辩称原告在2014年7月4日借款30万时扣除了两个月利息18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际转款2014年5月13日为300000元，2014年7月4日为282000元，根据2014年5月13日约定借款与实际提供借款数额一致性的借贷操作模式，结合程国平向原告支付2014年7月4日之后的利息来看，是协议扣除了2014年5月13日借款300000元本金的两个月利息18000元，并非扣除2014年7月4日300000元借款的后期利息。本金应为2014年5月13日为300000元，2014年7月4日300000元。程国平借款后于2014年9月6日偿还原告36000元，于2015年1月1日偿还原告72000元，于2015年5月5日偿还原告52000元。对于被告要求多支付的应抵扣本金，本院予以支持，计算如下：            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              是否欠息              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金                  300000              2014/5/13              2014/7/4              52              0.36              15600              18000              0.00              2400              2400              297600                  597600              2014/7/4              2014/9/6              64              0.36              38246.40              36000              0.00              -2246.4              0              597600                  597600              2014/9/6              2015/1/1              117              0.36              69919.20              72000              2246.4              -165.6              0              597600                  597600              2015/1/1              2015/4/5              94              0.36              56174.40              0              165.6              -56340              0              597600      被继承人程国平尚欠原告借款本金597600元，截止2015年4月5日（原告主张年利率24%的开始之日）欠利息56340元,此后的2015年5月5日程国平偿还了52000元,尚差4340元，而原告主张年利率24%的起算日是2015年4月5日，应当视为原告对此前尚差利息的放弃。原告诉求自2015年4月5日起按月利率2%支付利息至还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。程国平于2020年4月19日因病去世，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中债务人程国平第一顺序继承人为配偶李敏、子女程茜、程琦、程心。因此被告李敏、程茜、程琦、程心应在清理、继承程国平遗产的范围内清偿借款本息。原告毕清蓉主张被告李敏负共同偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告通过银行给付被继承人程国平，被继承人程国平通过银行偿还利息，原告并未向本院举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故本院对于原告诉求被告李敏负共同偿还责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：一、被告李敏、程茜、程琦、程心于本判决生效之日起十日内在继承程国平遗产的范围内偿还原告毕清蓉借款本金597600元，并从2015年4月5日以借款本金597600元为基数按月利率2%支付利息至还清借款为止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告李敏、程茜、程琦、程心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8412元，保全申请费5000元，由被告李敏、程茜、程琦、程心负担13380元，原告毕清蓉负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年十一月六日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军