wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民再1号 原审原告：周祖满，男，1974年3月10日出生，汉族，安徽省太湖县人，经商，住安徽省太湖县。 原审被告：何保红，男，1983年11月24日出生，汉族，安徽省太湖县人，农民，住安徽省太湖县。 原审原告周祖满与原审被告何保红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，于2015年2月28日作出（2014）太民一初字第01221号民事判决，判决生效后，安庆市人民检察院于2019年11月7日以庆检民（行）监（2019）34080000085号民事抗诉书向安庆市中级人民法院提出抗诉，要求再审，安庆市中级人民法院于2019年11月26日裁定指令本案由本院再审，本院于2020年1月8日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，岳西县人民法院对陈良涉嫌犯开设赌场罪一案进行立案审理，本案必须以另一案(即陈良涉嫌犯开设赌场罪案)的审理结果为依据，而这一案件尚未审结，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，于2020年9月15日恢复审理。恢复审理后，本院于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原审原告周祖满、原审被告何保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告周祖满陈述其再审请求时称，周祖满与何保红之间没有借贷关系，债务不存在；不想参与何保红和陈良之间的事情。 原审被告何保红辩称，请求撤销原民事判决，驳回周祖满的诉讼请求。 周祖满向太湖县人民法院起诉请求为：要求何保红偿还借款280000元并支付利息。原审认定的案件事实：何保红与陈良曾是朋友关系，俩人在交往过程中，何保红陆续向陈良借款累计共达280000元，后陈良向何保红索款，何保红均以无钱为由没有偿还，经陈良介绍，何保红同意向他人借款偿还欠款，2014年5月21日，经陈良相约，周祖满、何保红、陈良、孙浩、汪卫国等人在太湖县新城茗典茶庄，何保红向周祖满借款280000元并出具借条一张。原审认为：何保红与周祖满本着自愿、协商一致的原则签订借款合同，系其真实意思表示，借款合同合法有效，何保红应当按约定履行义务，诉讼过程中，何保红以借款偿还他人赌博欠款作为延期履行借款合同的抗辩理由于法无据，本院不予采信，故对周祖满要求何保红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。周祖满提出要求何保红支付利息的诉讼请求，因在借款合同中没有约定，应视为未约定支付利息，对周祖满的该项诉讼请求本院不予支持。原审判决：何保红于本判决生效后三十日内偿还周祖满借款280000元；驳回周祖满的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由何保红负担。 当事人双方围绕再审诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即判决书、裁定书、岳西县人民法院（2019）皖0828刑初247号刑事判决书、安庆市中级人民法院（2020）皖08刑终213号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定的事实如下：2013年下半年，陈良在太湖老县城北门附近程亚飞住宅二楼的一间房内开设赌场，赌场经营时间持续一个多星期，赌场内放有一台麻将机和几把椅子，该赌场内的赌博方式为：“推筒子”和“炸鸡”，赌博输赢均以现金进行结算，该赌场参赌的人员有何保红、余晓爱、阳的东、叶德云等人。陈良提供赌博场所、赌博工具、以及赌场的开支，在开设赌场期间，陈良向参与赌博的人出借赌资，每一万元收取二百元利息,最终向何保红出借赌资28万元，收取5600元利息。2014年上半年，陈良找到周祖满商议，让何保红以欠周祖满借款的形式打下欠条，周祖满同意，何保红后按陈良要求写下欠条，且此欠条由陈良保管，2014年下半年，陈良凭此欠条，以周祖满名义聘请代理人向太湖县人民法院提起民事诉讼。太湖县人民法院于2015年2月28日作出（2014）太民一初字第01221号民事判决，判决生效后，安庆市人民检察院于2019年11月7日以庆检民（行）监（2019）34080000085号民事抗诉书向安庆市中级人民法院提出抗诉，要求再审，安庆市中级人民法院于2019年11月26日裁定指令本案由本院再审。岳西县人民法院于2020年6月8日对被告人陈良因本案犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。安庆市中级人民法院于2020年9月15日维持了该项的定罪量刑。 本院再审认为，陈良开设赌场时向何保红出借赌资28万元，在陈良明知对此出借赌资不受法律保护的情况下，为达到利用国家司法机关的公权力追索出借赌资的目的，与周祖满商议，将出借的赌资以民间借贷关系的名义起诉，从根本上改变了该出借赌资的性质；陈良因本案犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金五万元，故其与周祖满商议以民间借贷形式提起的诉讼请求应不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销太湖县人民法院（2014）太民一初字第01221号民事判决； 二、驳回原审原告周祖满的诉讼请求； 原审案件受理费5500元，均由原审原告周祖满承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  汪剑云 审判员  杨远贵 审判员  章英特 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 瑜 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2996号 申请执行人黄娴,女,1992年02月05日出生,住所地湖南省资兴市。 被执行人浦江网库信息技术有限公司,住所地浦江县中部水晶集聚区第**第**,组织机构代码:MA29LCKL5。 法定代表人:王波。 本院在执行黄娴与浦江网库信息技术有限公司（2020）浙0726执2996号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已发生法律效力。经申请执行人黄娴申请后本院于2020年8月13日立案执行，随即向被执行人浦江网库信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20043.63元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江网库信息技术有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江网库信息技术有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江网库信息技术有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江网库信息技术有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄娴。 综上，因被执行人浦江网库信息技术有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2996号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈正校 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 徐鑫赞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111091029。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：马云，女，1988年5月21日生，汉族，住址，住址江西省南昌市红谷滩新区div>被告：朱文标，男，1971年2月26日生，汉族，住址，住址江西省南昌市红谷滩新区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告马云、朱文标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告马云、朱文标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马云、朱文标向原告清偿尚欠贷款本金2064868.7元、利息（含罚息、复利）60819.98元（暂算至2020年11月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告马云、朱文标向原告支付本案律师费2512元；3、判令原告对被告马云、朱文标名下坐落于红谷滩新区的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；4、本案受理费、财产保全费等原告为实现债权产生的一切必要费用由两被告承担。被告马云、朱文标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年12月23日，原告与被告马云、朱文标签订《个人购房担保借款合同》，约定：“贷款金额为230万元，贷款期限20年，预计自2016年12月23日起至2036年12月23日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……；被告马云、朱文标用名下坐落于红谷滩新区为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记”。合同签订后，原告依约向被告马云发放贷款230万元，借款凭证上载明：借款期限为20年，最后还款日为2037年2月16日，执行利率4.9%。2020年1月起被告未按约足额还款。原告经催讨未果于2020年9月28日诉至法院，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证证明马云与朱文标系夫妻关系。原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金2064868.7元、利息（含罚息、复利）60819.98元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、个人贷款放款通知单、逾期贷款本息电脑截屏、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、保全费发票、委托代理合同及律师费发票等证据在案佐证。本院认为：原告与被告马云、朱文标签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告马云、朱文标归还贷款本金2064868.7元、利息（含罚息、复利）60819.98元（暂算至2020年11月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告主张由被告承担律师费2512元合理，本院予以支持。本案两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云、朱文标于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金2064868.7元、利息（含罚息、复利）60819.98元【暂算至2020年11月23日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、被告马云、朱文标于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行支付律师费2512元；三、若被告马云、朱文标未履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行对登记在被告马云、朱文标名下坐落于红谷滩新区享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23990元、财产保全费5000元，由被告马云、朱文标负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  徐 艳人民陪审员  张 泉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3239号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 法定代表人：许恒凯，行长。 被执行人林昌标，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杨秀爱，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林喜，男，1981年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人兰丽珍，女，1984年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林昌兴，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林华，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人林昌标、杨秀爱、林喜、兰丽珍、林昌兴、林华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3239号执行案件归入（2020）闽0122执3238号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3239号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ：吴剑飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6361号原告：索明瑜，男，1978年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司，统一社会信用代码91320100671349385E，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路**。法定代表人：刘芹,该公司董事长。原告索明瑜与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告索明瑜于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索明瑜申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告索明瑜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告索明瑜负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执恢748号之二 申请执行人池应猛，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被执行人刘凤武，男，1977年05月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑丽芳，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人池应猛与被执行人刘凤武、郑丽芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）仙民初字第1661号民事判决，依法向被执行人刘凤武、郑丽芳发出执行通知书，责令两被执行人立即向申请执行人池应猛支付货款人民币808462元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，本院已裁定查封并处置刘凤武、郑丽芳共有的位于仙游县××街道××路××号××幢××层××房××及相应的土地使用权（商品房买卖合同号为：XXXXX），上述房地产经拍卖因无人竞买而流拍，申请人申请以最后一次拍卖保留价人民币捌拾伍万伍仟玖佰捌拾元整作价以物抵债。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2009）仙民初字第1661号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姚凌燕
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1254号 申请执行人：林木桂，男,汉族，1969年8月30日出生，住海丰县。 被执行人：蔡小武，男,汉族，1968年8月25日出生，住海丰县。 关于申请执行人林木桂与被执行人蔡小武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1521民初514号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人蔡小武付还申请执行人林木桂借款本金人民币150000元，补偿利息30000元，负担案件受理费1650元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1254号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 钰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3831号 原告：杨建林，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李帮叶，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住云南省昭通市绥江县。 原告杨建林与被告李帮叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨建林及其委托诉讼代理人郭红彬到庭参加诉讼，被告李帮叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款53,800元；2．请求法院判令被告赔偿原告利息损失（计算方法为：2013年5月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，暂计算至2020年7月30日为18,262元）；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第二条的利息计算方式明确为：以53,800元为本金基数，从2013年5月16日至2019年8月19日按年利率4.75%计算利息，从2019年8月20日至2019年9月19日按年利率4.25%计算利息，从2019年9月20日至2019年11月19日按年利率4.2%计算利息，从2019年11月20日至2020年2月19日按年利率4.15%计算利息，从2020年2月20日至2020年4月19日按年利率4.05%计算的利息，上述利息金额合计为17,681.88元，其后从2020年4月20日开始按年利率3.85%计算利息至付清时止。事实和理由：被告因拖欠原告材料款，于2013年4月10日向原告出具《欠条》。《欠条》载明：今欠杨建林清沙石材料款53,800.00元（大写伍万叁仟捌百元正），在2013年5月中一次付清。欠款人：李帮叶。上述《欠条》出具后，被告并未如期付款，期间原告多次催告，被告均表示无力付款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李帮叶未到庭应诉，也未提交书面的答辩状。 结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：原、被告相识后，因被告需要青砂石用于工程建设故向原告采购。双方口头协商由原告向被告供应青砂石，原告让司机将货物运送至被告指定的地点，收货时被告仅需向司机支付当批货物的运费，青砂石按照面积计算单价，货款由被告按照实际收货的青砂石总面积计付原告。原告如约向被告供货后，被告仅支付了部分货款。2013年4月10日，原、被告结算后被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“欠条今欠杨建林青沙石材料款53800.00元（大写伍万叁千捌百元正）在2013年5月中一次付清。欠款人：李帮叶身份证532127XXXXXXXXXXXX2013年4月10号”。其后，被告并未如约支付所欠货款。原告于2020年7月19日拨打被告李帮叶的手机号152××××9077向其催款。在电话中原告催问被告何时偿还其2013年的欠款53800元，被告称现在无法回复原告，只有看能否在年底想办法弄到钱偿还原告。2020年8月25日，原告将被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。 另查明，李帮叶的公民身份证号码实际系×××001Ｘ，而非其在《欠条》上书写的号码。原告称被告出具《欠条》时以身份证不在身上为由自行书写了身份证号，故原告未能对其书写的号码进行核对，后经调查确认了李帮叶实际的公民身份号码。 上述事实有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的身份信息资料，《欠条》原件一份，原告向被告催款的通话录音以及2020年7月的中国电信通话记录语音详单等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张向被告供应了青砂石，后经双方结算被告共欠原告货款53,800元未付。原告为证明其诉称主张向本院提供了原、被告的身份信息，被告出具的《欠条》，原告与被告的通话录音及通话记录等证据予以证明。上述证据足以证明原告与被告之间就买卖青砂石一事达成了合意，原告已经如约向被告交付了货物，且经结算被告欠付原告货款53,800元。原告请求被告李帮叶偿还所欠货款53,800元的诉讼请求证据充分，事实成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告在《欠条》中承诺于2013年5月中一次性付清所欠货款，但其逾期未支付款项，原告有权要求被告支付因其逾期付款所造成的损失。原告主张以53,800元为本金基数，从2013年5月16日至2019年8月19日按年利率4.75%计算利息，从2019年8月20日至2019年9月19日按年利率4.25%计算利息，从2019年9月20日至2019年11月19日按年利率4.2%计算利息，从2019年11月20日至2020年2月19日按年利率4.15%计算利息，从2020年2月20日至2020年4月19日按年利率4.05%计算的利息，其后从2020年4月20日开始按年利率3.85%计算利息至本金付清时止，此系原告对自身权利的处分，也符合法律规定，本院依法予以支持。但经核算，2020年4月20日前所产生的利息金额合计实际应为17,488.74元，故此段期间本院支持的金额为17,488.74元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供相应证据反驳原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李帮叶于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建林货款53,800元及相应利息（利息的计算方式为：以53,800元为本金基数，按年利率3.85%从2020年4月20日计算至本金付清时止的利息与前期利息17,488.74元之和）； 二、驳回原告杨建林的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告李帮叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年十一月二十日 书记员 叶昆佳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初995号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：牛春阳，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：孟文霞，女，1984年11月2日出生，汉族，云南省陆良县人，云南省曲靖市陆良县。系牛春阳之妻子。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告牛春阳、孟文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告牛春阳、孟文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金60000元，及自2015年12月28日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告牛春阳与孟文霞系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2015年9月11日，原告与二被告签订编号为0204041192150911140000126《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1.借款金额为人民币6万元；2.借款期限为2015年9月11日起至2018年9月11日止；3.借款利率为月利率8.63‰；4.逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收，5、还款方式为：利随本清，不定期还款；6.违约责任及其他。原告于2015年9月11日，向被告发放了借款6万元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。被告牛春阳、孟文霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告牛春阳、孟文霞的身份证、结婚证各一份。证实：原、被告的诉讼主体资格；2.《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2015年9月11日原告与被告牛春阳、孟文霞建立了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3.云南省农村信用合作社借款借据一份，证实：2015年9月11日原告向被告牛春阳、孟文霞发放了借款6万元；4.催款催收通知书一份，证实：被告逾期，原告催收贷款情况；5.贷款帐一份，证实：截至2015年12月28日被告下欠原告借款本金6万元及利息；6.云南增值税普通发票一份，证实原告开支公告费300元。被告牛春阳、孟文霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2015年9月11日，原告与被告签订编号为0204041192150911140000126《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币6万元；借款期限为2015年9月11日起至2018年9月11日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款；其他约定等。2015年9月11日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据，借款借据载明借款本金为6万元，借款利息为月利率8.63‰，借款到期日为2016年9月10日。当日，原告向被告发放贷款6万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，截至2015年12月28日被告下欠原告借款本金6万元及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告牛春阳、孟文霞之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告牛春阳、孟文霞发放借款本金人民币6万元。原告要求被告偿还借款本金人民币6万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息，本院予以支持。被告牛春阳、孟文霞经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛春阳、孟文霞于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万及自2015年12月28日起至借款本金全部清偿之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；二、被告牛春阳、孟文霞于判决生效后共同支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司公告费人民币300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告牛春阳、孟文霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王冬芬人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年十一月十日书 记 员  堵 芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48800号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐开翅，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告徐开翅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告徐开翅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,025.63元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为7,881.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告徐开翅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告徐开翅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH17CKBF6GH165162，发动机号：6B036969)，融资总额为76,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为1,838.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐开翅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐开翅仅支付部分租金共计20,176.21元，之后虽经原告催讨，但被告徐开翅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告徐开翅需向原告支付租金46,025.63元及留购价款1元，滞纳金7,881.98元。被告辩称，对诉请均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐开翅签字确认其送达地址为安徽省濉溪县临涣镇徐庙村徐庙中东队XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH17CKBF6GH165162，发动机号：6B036969)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐开翅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开翅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,025.63元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH17CKBF6GH165162，发动机号：6B036969)归被告徐开翅所有；二、被告徐开翅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金7,881.98元，并以逾期租金46,025.63元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元,减半收取计573.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3888号 原告：周小跃，男，1984年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：赵红伟，女，1982年4月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告周小跃与被告赵红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告于庭前达成和解并履行，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周小跃撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5096号原告：王二平，男，1971年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：苏云霞，女，1973年8月17日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：牛顺，男，汉族，1972年8月17日出生，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市前进路市。原告王二平与被告牛顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二平的委托诉讼代理人苏云霞到庭参加诉讼，因被告牛顺下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等应诉手续，公告期满，被告牛顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二平诉称，原、被告系朋友关系，在2018年4月26日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款现金10万元，原告以现金的方式给付被告，借款同时被告给原告出具借条一份，借条载明借款数额、利息及借款期限。借款到期后，原告曾多次找被告催要该借款，但被告一拖在拖，至今分文未还。为此，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年4月26日起至借款清偿完毕之日止）被告牛顺未答辩。经审理查明，2018年4月26日，被告牛顺给原告王二平出具借条一张，内容为“借条今借王二平100000元（十万元整）（利息每月2分）借款人：牛顺借款日期2018年4月26日”。庭审中，原告陈述，原被告均是跑车的，后成为朋友，2016年原告将老房子卖掉后手头有10万元现金，被告知道后提出借用，利息按月息2分即月利率2%计付，原告现金给付被告10万元，被告出具借条一张，2018年4月26日将所欠利息支付后，给原告更换借条一份，后分文未还。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告牛顺向原告王二平借款100000元，有原告陈述，原告提交的被告牛顺出具的借条相互印证，原告王二平与被告牛顺形成民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。现原告王二平要求被告牛顺偿还借款100000元，并按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告牛顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牛顺于判决生效之日起十日内返还原告王二平借款100000元，并支付该款自2018年4月26日起按月利率2%计付至借款还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 殷长河审判员 康 兵二〇二〇年十一月十七日书记员 吴 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82207号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张翠侠，女，1974年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张翠侠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张翠侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翠侠支付卡号为XXXXXXXX********截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币11,443.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月6日的利息4,979.08元、违约金880.60元；卡号为XXXXXXXX********的截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币37,752.23元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月6日的利息18,402.68元、违约金667.21元；2.判令被告张翠侠支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张翠侠负担。事实和理由：被告张翠侠向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年4月24日、2014年10月27日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告张翠侠使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张翠侠未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张翠侠未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张翠侠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告张翠侠拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金11,443.85元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金37,752.23元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张翠侠同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市松江区新桥镇明中路龙祥家园73号503室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张翠侠在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张翠侠借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张翠侠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张翠侠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张翠侠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠侠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金11,443.85元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金37,752.23元；二、被告张翠侠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631元，减半收取计815.50元，由被告张翠侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乐进标，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告乐进标信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告乐进标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,595.02元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息40,234.76元、分期付款手续费770.94元、逾期还款违约金11,827.38元，并偿付以欠款本金70,595.02元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为123,428.10元。被告乐进标未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月17日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：70,595.02元；2、利息：40,234.76元；3、逾期还款违约金：11,827.38元；4、分期付款手续费：770.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐进标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,595.02元；二、被告乐进标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,564.88元，减半收取计782.44元，由被告乐进标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调293—1号申请执行人：张维通，男，1951年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：迟占洋，男，1962年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：迟春磊，男，1987年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初3978号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人迟占洋、迟春磊银行的存款41833元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨京
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初549号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1987年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘永刚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 连丽萍二〇二〇年十一月十九日法官助理邵准
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2138号 原告：周凤芹，女，1942年4月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：李会，男，1982年2月17日出生，汉族，工作单位：吉林省乾安县安字镇人民政府。 被告：李伟超，男，1975年6月23日出生，汉族，工作单位：吉林省乾安县让字镇淡字村委会。 本院在审理原告周凤芹与被告李会、李伟超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周凤芹撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币705元，由原告负担。 审判员 温 冰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李大伟
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1494号 申请执行人：辛群。 被执行人：韩辉勇。 本院于2020年10月19日立案执行的辛群与被执行人韩辉勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人韩辉勇承诺在2020年12月31日前支付20000元，剩余款项在2021年3月1日前全部付清，申请执行人辛群同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初2385号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14067号原告：云南超达汽车销售服务有限公司，住所地昆明市盘龙区东三环**（金色交响家园对面）。法定代表人：韩宝强，执行董事兼总经理。委托代理人：姚远、王翰翎，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：周彪，男，1978年5月2日生，布依族，贵州省兴义市人，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，，住所地昆明市西山区万达广场南塔写字楼**负责人：张黎，总经理。委托代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告云南超达汽车销售服务有限公司诉被告周彪、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告云南超达汽车销售服务有限公司的委托代理人姚远和王翰翎、被告周彪、被告保险公司的委托代理人刘秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告云南超达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周彪赔偿原告损失拖车费1000元、车辆维修费9880元、车辆贬值损失35000元，共计45880元；二、判令被告周彪向原告支付为实现权利支付的律师代理费5000元；三、被告保险公司在保险范围内承担优先赔偿责任；四、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年6月4日被告周彪驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车沿昆明市经开区博望路由南向北行驶至10-4号附近路段时，遇两辆无牌号“哈佛”多用途乘用车停放于道路最东侧机动车道内（两车均为原告公司即将交付客户的待售新车）。被告周彪未安全驾驶，汽车前部右侧碰撞原告的车辆，致三车局部受损，造成原告财产损失的道路交通事故。事故发生后，被告周彪未立即停车保护现场，未向公安机关交通管理部门报告，驾驶肇事车辆逃逸，后被查获。经昆明市公安局交通警察支队七大队出具的《道路交通事故认定书》认定：周彪承担此事故的主要责任，云南超达汽车销售服务有限公司承担此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。被告周彪辩称：原告产生的车辆维修费和拖车费是应该赔偿的，其他的费用不认可，被告认为原告车辆没有贬值损失。被告保险公司辩称：被告周彪所驾驶的车辆在被告公司购买了交强险和商业三者险。鉴于周彪存在肇事后逃逸，故被告公司在本案当中不承担赔偿责任。案件事实一、事故经过：2020年6月4日22时15分许，被告周彪驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车沿昆明市经开区博望路由南向北行驶至10-4号附近路段时，遇两辆无牌号“哈佛”多用途乘用车停放于道路最东侧机动车道内（两车均为原告公司停放）。被告周彪未安全驾驶，汽车前部右侧碰撞其中白色无牌号“哈佛”牌多用途乘用车右侧前部，致白色无牌号“哈佛”牌多用途乘用车尾部又碰撞停放于后方的黑色无牌号“哈佛”牌多用途乘用车尾部，致三车局部受损，造成原告财产损失的道路交通事故。事故发生后，被告周彪未立即停车保护现场，未向公安机关交通管理部门报告，驾驶肇事车辆逃逸，后被查获。二、交警部门的责任认定结果：周彪承担此事故的主要责任，云南超达汽车销售服务有限公司承担此事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车登记车主周彪。事故发生时，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。四、原告损失构成情况：原告主张其损失为拖车费1000元、车辆维修费9880元、车辆贬值损失35000元。本院对原告损失认定如下：1、拖车费：原告提交的施救费清单，能够证明原告车辆受损后产生拖车费1000元，二被告对此无异议，本院予以确认。2、车辆维修费：原告提交的两辆无牌号“哈佛”多用途乘用车维修发票，能够证明原告对其待售的受损车辆支付了车辆维修费共计9880元，二被告对此无异议，本院予以确认。3、车辆贬值损失：原告公司受损的两辆无牌号“哈佛”多用途乘用车车辆系待出售的新车，出售时必须向购买者履行如实告知义务，其商业价值必然降低，贬值损失可以考虑予以适当赔偿，如不予支持，有失损害赔偿中填平损失的基本原则，应当将本案中的车辆贬值损失计算入车辆的直接损失范围，由侵权人进行赔偿。原告认为其受损待售新车正常产商市场指导价分别为72000元、10400元，维修后最终销售价为61300元、74500元。庭审中，原告陈述受损车辆实际进货价分别为69500元、81500元，原告公司销售的车价基本按进货价销售，利润来自于服务费和保险销售，二被告对此无异议。据此，本院认为车辆贬值的损失应按车辆进货价减去维修后最终实际销售价。综上，本院认定原告受损车辆贬值损失为15200元（69500元+81500元-61300元-74500元）。综上，本院确认原告因本次事故造成的财产损失如下：拖车费1000、车辆维修费9880元、车辆贬值损失15200元，合计26080元。裁判理由和结果本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，以交警部门出具的道路交通事故认定书为据。本院认定在本次事故中由被告周彪承担此次事故的主要责任，原告公司承担此次事故的次要责任。因原告公司对损害的发生也有过错，可以减轻被告周彪的侵权责任，故被告应对原告公司的损失承担70%的赔偿责任。被告周彪在被告保险公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》和《投保提示事项确认书》上亲笔签字，被告保险公司已尽到了对免责条款的提示告知义务。被告周彪系肇事逃逸，符合其与被告保险公司签订的《机动车商业保险免责事项说明书》和《投保提示事项确认书》约定的免责条款，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，对于被告周彪因本次交通事故造成原告公司财产损失，在商业保险内免除保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产项下2000元保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告周彪按责任比例承担。综上，被告保险公司应在交强险财产项下赔偿原告公司损失2000元，剩余损失24080元的70%计16856元，由被告周彪承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于本判决生效后十日内在交强险财产项下赔偿原告云南超达汽车销售服务有限公司2000元；二、限被告周彪于本判决生效后十日内给付原告云南超达汽车销售服务有限公司赔偿款16856元；三、驳回原告云南超达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告周彪承担306元，原告云南超达汽车销售服务有限公司承担230元。退还原告云南超达汽车销售服务有限公司536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 田 劲二〇二〇年十一月十九日书记员 李丽超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5735号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：贵州天鼎汽车服务有限责任公司，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区白云大道南段**。 法定代表人：王**，董事长。 原告杨仕成与被告贵州天鼎汽车服务有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年11月11日向本院申请撤回对被告贵州天鼎汽车服务有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋 枵
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初12866号 原告：黄从林，男，汉族，1976年10月19日出生，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴彦涛，男，汉族，1977年3月7日出生，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄从林与被告吴彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄从林于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄从林撤诉。案件受理费10906元（原告已预交），减半收取5453元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                             二〇二〇年十一月十二日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚   1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初1058号原告：杨洪，男，1976年10月9日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：卢锋，镇宁自治县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：王海剑，男，1988年10月3日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县。原告杨洪诉被告王海剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员陈兴文、陈海兵组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告王海剑经本院公告传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费49500元，车辆维修费6860元，共计56360元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，由原告将自有车辆贵Ｇ×××**白色五菱车出租给被告，直到2018年10月期间，被告不定期按合同约定每日150元的租金给原告。签订合同后原告将车辆交付被告，但自2017年11月25日至2018年10月25日，被告未支付此期间的汽车租赁费共49500元，也未将租赁车辆归还。2018年11月1日，原告在汽车修理厂发现该租赁车辆，得知该租赁车辆因损坏由被告送来维修。2018年11月6日，该租赁车辆维修好后，原告到汽车修理厂支付修理费6860元将车取回。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告王海剑未出庭答辩，未提交任何证据。经审理本院查明：原告作为主要负责人开办镇宁自治县贵鸿汽车租赁行，从事汽车租赁业务。2017年8月17日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，出租方为镇宁自治县贵鸿汽车租赁行，主要负责人为原告，承租方为被告。原告与被告均在合同上签字、按印。镇宁自治县贵鸿汽车租赁行未加盖印章。合同约定原告将一辆白色五菱汽车（车牌号贵Ｇ×××**）出租给被告使用，被告按日支付租金，“租赁费为150元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，150元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算”。《汽车租赁合同》还约定了其他事项。另查，《汽车租赁合同》第二页下方另有被告于2017年11月24日蓝色圆珠笔手写“2017-11月24号已付8000元后欠850（11月30号前）全付清。经手人：王海剑”字样。另通过核实原告微信转账记录，被告于2018年1月7日、2018年1月17日、2018年1月18日、2018年2月12日分别支付3000元、2000元、3000元和3000元（共计11000元）给原告。此后，原告发现贵Ｇ×××**白色五菱汽车在镇宁县好运汽车修理厂。2018年11月6日，原告在支付6860元修理费后，从汽车修理厂将案涉车辆取回。上述事实有《汽车租赁合同》、身份证、修理费发票、询问笔录二份、庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷，原告向被告交付标的物后，被告有向原告支付相应租金的义务。《汽车租赁合同》虽约定“交车时间2017年8月16日，还车时间2017年8月17日”，但《汽车租赁合同》上“实际还车时间”一栏未填写，且被告王海剑在2017年11月24日还在《汽车租赁合同》上签字确认“2017-11月24号已付8000元，后欠850（11月30号前）全付清。”此后，被告继续通过微信转账给原告，直至2018年2月。原告陈述此后在镇宁自治县汽车修理厂发现贵Ｇ×××**白色五菱汽车，无法联系到被告后将车辆开回。依照一般习惯和经验，并结合原告陈述及相关询问笔录，可以推定2017年8月17日后双方继续履行《汽车租赁合同》，直至租赁车辆送往修理厂修理。本院前往汽车修理厂所做询问笔录证实贵Ｇ×××**白色五菱汽车在该修理厂修理的时间大约为半年左右，根据《汽车租赁合同》第十一条“租赁期间，造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失”的约定，故在车辆维修并被汽修厂留置期间，所产生的停运损失应由被告支付。经核算，原告诉请要求被告支付2017年11月25日至2018年10月25日的租金49500元符合合同约定，本院予以确认，但应扣除被告于2017年11月24日之后支付给原告11000元，故被告尚需支付原告租金38500元（49500元-11000元）。关于修理费，根据前述《汽车租赁合同》第十一条载明的内容，原告要求被告支付汽车修理费6860元符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王海剑于本判决生效之日起五日内向原告杨洪支付租金及修理费共计45360元。二、驳回原告杨洪在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1209元，由被告王海剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  陈海兵二〇二〇年十一月十一日法官助理王尧亮书记员唐海燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1905号之四 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 住所地：深圳市前海深港合作区 （入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：王兴隆，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王兴隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王兴隆在财付通支付科技有限公司**户内存款人民币1042.30元。 本裁定立即执行。 审判员刘金鑫 二〇二〇年十一月二十一日 书记员赵雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱成军，男，1995年3月30日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告朱成军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱成军偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币24,419.54元(币种下同)、利息10,077.12元、逾期还款违约金5,233.77元、分期付款手续费297.93元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金24,419.54元、利息10,077.12元、逾期还款违约金5,233.77元、分期付款手续费297.93元，共计40,028.36元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告朱成军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金24,419.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱成军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金24,419.54元；二、被告朱成军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.50元，减半收取计205.25元，由被告朱成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4287号 原告：顾文埝，男，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆新,安徽辰元律师事务所律师。 被告：秦超峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告顾文埝与被告秦超峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文埝及其委托诉讼代理人王俊民到庭参加诉讼，被告秦超峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾文埝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付原告工资款30700元及利息8903元（自2015年8月16日起，暂计算至2020年6月16日止，按6%计算利息，后续利息计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告到被告秦超峰承包的浙江省象山县水泥马路工程项目，从事路面收光工作，工程结束后，被告未支付原告工资，仅给原告手写一份欠条，下欠老顾29700元，另加1000刀片钱。后来原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未支付欠款。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。 被告秦超峰未到庭参加诉讼，故未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明：2015年，秦超峰于浙江省象山县承包水泥马路工程项目，雇佣顾文埝从事路面收光工作。工程结束后，秦超峰出具欠条一份，其载明“下欠老顾29700元，另加1000刀片钱，落款日期2015年8月16日，落款人：秦超峰”。秦超峰至今未偿还该笔工资款。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时以货币的形式足额发放，不得拖欠劳动者的工资。本案中顾文埝已经提供相应的劳动，作为雇佣者的秦超峰就有给付工资的义务。秦超峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。综上，对顾文埝的索要30700元劳动报酬的请求，本院予以支持，但对其要求给付工资占用期间的利息请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦超峰于本判决生效之日起十日内给付原告顾文埝工资款30700元。 二、驳回原告顾文埝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦超峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 陈幼平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑世娥 书 记 员 陈亚楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6617号原告：南京厦都物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116694639385B，住所地南京市六合区雄州街道河滨花园**楼****。法定代表人：史兴艳,该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。被告：蒋涛，男，汉族，住南京市六合区。原告南京厦都物业管理有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告南京厦都物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京厦都物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京厦都物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京厦都物业管理有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1374号申请人：罗晓洁，女，汉族，住青岛市市**。被申请人：曹佳辰，女，汉族，住青岛市市**。被申请人：苏崇宁，男，汉族，住青岛市市**。申请人罗晓洁于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹佳辰、被申请人苏崇宁名下银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险（保险金额7万元）提供担保。本院经审查认为，申请人罗晓洁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹佳辰、被申请人苏崇宁名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人罗晓洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年十一月四日书记员 宋少华
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3669号 原告：董术英，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：涂先才，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：利宝财产保险有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******。 负责人：王恒年，经理。 委托诉讼代理人：方果，女，系公司员工。 原告董术英与被告涂先才、利宝财产保险有限公司四川分公司（以下简称：利宝财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告董术英的委托诉讼代理人胡志伟，被告涂先才，被告利宝财险四川分公司委托诉讼代理人方果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董术英诉称:1、要求被告涂先才赔偿原告董术英各项损失15660元；2、要求利宝财险在保险责任限额内直接向原告支付赔偿款。 被告涂先才辩称：对此次交通事故的事发经过和责任均无异议；事发后，我向原告垫付了5500元，请求法院依法判决。 被告利宝财险四川分公司辩称：对此次交通事故的事发经过和责任划分均无异议；被告涂先才发生交通事故时属于醉酒驾驶并且事发后逃逸，我公司应该免赔。赔偿款应该全部由被告涂先才支付；如法院判决我司赔偿，我司享有追偿权。 本院认定如下事实：1、2020年4月9日，涂先才驾驶川Ａ4××××号普通二轮摩托车在彭州市××路××道××线交叉路口与董术英驾驶的电动自行车相撞，致董术英受伤。事发时被告涂先才属于醉酒驾驶并且事发后逃离现场；2、原告董术英于2020年4月23号出院，共计住院14天。医疗费共计10480.66元。医嘱全休1月，加强营养及陪护。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害，此次交通事故由彭州市公安局交通警察大队认定被告涂先才承担全部责任，符合法律规定，本院依法予以确认。事故车辆在被告利宝财险四川分公司投保了交强险。利宝财险四川分公司辩称对此次事故免赔，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但是根据交强险条例的相关规定，被告利宝财险四川分公司在代为赔偿后有权向被告涂先才追偿。 对原告各项损失，本院分别评判如下：1、医疗费：根据医疗机构正式票据确定为10480.66元；2、住院伙食补助费：按照实际住院14天，30元/天标准予以确认，共计420元；3、护理费：按照当地标准80元/天，按照住院14天，出院后护理30天，护理费损失为3520元；4、营养费：按照实际住院14天，30元/天标准予以确认，共计420元；5、交通费：酌情认定300元；6、车辆维修费及施救费：原告提供证据不足以证明维修及施救费用，本院不予支持。以上损失共计15140.66元。上述损失由利宝财险四川分公司在交强险医疗限额项下承担10000元，伤残限额项下承担3820元。其余损失1320.66元由涂先才负担，因事发后涂先才已向原告给付5500元，且保险公司享有追偿权，故应当从原告应得赔偿金中扣除4179.34元，经品跌，利宝财险四川分公司应当向原告支付9640.66元（10000元+3820元-4179.34元），保险公司理赔后对涂先才享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法保险法》第六十五条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告利宝财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付原告董术英赔偿款9640.66元； 二、驳回董术英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由涂先才负担（此款已由董术英先行垫付，涂先才于本判决生效之日起5日内支付给董术英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  伍虹远
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢117号之四 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**。统一社会信用代码：914502214986472814。 负责人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市山兴物资贸易有限公司，住所地广西柳州市航岭路******。统一社会信用代码：914502007968293829。 法定代表人：蒋祁山。 被执行人：蒋祁山，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘云华，女，1968年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘启平，男，1971年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张美玲，女，1971年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蒋顺阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：邹秋玲，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广西柳江农村合作银行与邹秋玲、柳州市山兴物资贸易有限公司、刘启平、张美玲、蒋祁山、刘云华、蒋顺阳借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人蒋祁山名下位于柳州市产、柳州市柳州声福国际XXXX的房产各一套以及被执行人蒋顺阳名下位于柳州市。其中，被执行人蒋祁山名下位于柳州市产以814000元的价格成交；被执行人蒋顺阳名下位于柳州市的房产以605000元的价格成交，执行回款共计1419000元。另有被执行人蒋祁山所有的柳州市柳州声福国际XXXX的房产一套因无人竞价而流拍。目前上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。扣除必要的费用后，本院已支付给申请执行人广西柳江农村合作银行1232651.50元。现申请执行人广西柳江农村合作银行尚未实现的债务437245.75元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾丽珍
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2787号原告：雷州市新城XXX汽车租赁服务部，地址：雷州市************（市标西侧）。经营者：蔡某，男，汉族，1994年11月5日出生，身份证号码：441************053。被告：朱某，男，汉族，1992年3月24日出生，身份证号码：440************539，住广东省雷州市**********。原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部与被告朱某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤Q*****租金6400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱某于2020年4月5日17时来到原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部租赁粤Q*****本田牌小轿车，使用至2020年5月15日17时止。租金为330元/日，共使用40日共计13200元，被告向原告已支付租金6800元，剩余6400元租金未缴。原告多次向被告追讨无果，特向贵院起诉，望贵院主持公道，为原告挽回经济损失。被告朱某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、身份证，证明原告主体适格。2、营业执照，证明原告合法经营事实。3、汽车租赁合同、驾驶证、身份证，证明被告租赁车辆的事实。4、汽车行驶证，证明车辆检验合格的事实。被告朱某无正当理由拒不出庭，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的4份证据均具有真实性、合法性及相关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某于2020年4月5日17时到原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部租赁粤Q*****本田牌小轿车，双方签订《免押金汽车租赁合同》，合同约定租赁期限从2020年4月5日17时起至2020年4月7日17时止，租金为330元/日。实际上，被告朱某在租赁粤Q*****本田牌小轿车后，在合同约定的租赁期限届满后仍继续使用车辆，并通过微信与原告协商继续租赁车辆，2020年5月15日，原告将出租车辆拉回，到此被告租赁车辆的期限40日，其租车的租金共计13200元。在此期间，被告通过其本人和委托其朋友只向原告支付租金6800元，剩余6400元租金未缴付。由于原告多次向被告追讨无果，特向本院提起诉讼。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部与被告朱某签订《免押金汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告依约履行合同约定的义务后，被告在车辆租赁期限届满后，仍继续使用租赁物，原告没有提出异议的，故原租赁合同继续有效。被告应按《免押金汽车租赁合同》的约定继续支付租车的费用，被告实际使用车辆40日，每日租车的租金为330元，共计13200元，而被告向原告只是支付租金6800元，被告尚欠租金6400元，被告已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故原告可以解除雷州市新城XXX汽车租赁服务部与被告朱某于2020年4月5日签订的《免押金汽车租赁合同》。综上，原告要求被告支付尚欠租金6400元，理由充分，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三之规定，判决如下：一、限被告朱某于本判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部租金6400元；二、驳回原告雷州市新城XXX汽车租赁服务部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱某负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文波二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48718号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：牛苹，女，1991年9月15日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告牛苹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告牛苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金27,528元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,277元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告牛苹与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告牛苹以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWY2187HN215986，发动机号：889951)，融资总额为125,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为42,400元，每月租金为2,752.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告牛苹名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告牛苹仅支付部分租金共计71,572.80元，之后虽经原告催讨，但被告牛苹一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告牛苹需向原告支付租金27,528元及留购价款1元，滞纳金3,277元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告牛苹签字确认其送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县曲江镇王和营村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWY2187HN215986，发动机号：889951)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牛苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛苹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,528元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWY2187HN215986，发动机号：889951)归被告牛苹所有；二、被告牛苹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,277元，并以逾期租金27,528元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元,减半收取计285元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初971号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司,住所地重庆市黔江区正阳街道园区路**（**），统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：罗兴州，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：付落惠，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省盐边县。二被告共同委托诉讼代理人：张冬青，重庆杏林律师事务所律师。第三人：楚雄州珩宇实业有限责任公司,住,住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。第三人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司,住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。第三人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南楚雄彝族自治州楚雄市。第三人:刘光密，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）诉被告罗兴州、付落惠，第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）、谢晓林、刘光密申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托诉讼代理人陈震，被告罗兴州、付落惠共同委托诉讼代理人张冬青到庭参加诉讼，第三人珩宇公司、万佳达公司、谢晓林、刘光密经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令准许对云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区X幢负X层XXX号房屋的执行；2。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《执行裁定书》依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定裁定中止涉案房屋执行存在事实认定和法律适用错误。《执行裁定书》认为，本案系在金钱债权执行过程中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持;符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”销售合同备案虽然并非预告登记，但从效力上看，经过销售合同备案的房屋不允许再处分，如果再处分则必须解除销售合同备案，此与预告登记的效力基本相同。故经过销售合同备案的房产，如果买受人以案外人身份提出异议的，人民法院应当给予和预告登记权利人相同的保护。对此，原告认为，《执行裁定书》将销售合同备案登记和预告登记给予相同效力认定，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定裁定中止涉案房屋执行存在事实认定和法律适用错误。销售合同备案登记是一种行政管理制度，经过登记备案的销售合同仅表明该买卖行为已纳入行政监管，在没有其他法定事由的情况下，该合同的效力优于出卖人一房多卖时时间顺序在后的同一标的物销售合同，在产权过户登记前销售合同仍然没有物权效力，没有物权效力就是意味着无论合同履行状况如何，出卖人仍然是标的物法律意义上的产权人。而预告登记则是不动产登记制度，《中华人民共和国物权法》第二十条规定:“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”依此规定，经预告登记的不动产买卖合同买受人的债权已经添附了预期物权，债权人可以享有产权已过户后的部分权利，司法机关也不能将已预告登记的不动产当作出卖方的财产施以强制执行。可见，预告登记能产生冻结不动产登记簿的效力，对与该项请求权内容相同或冲突的不动产物权的处分行为具有排他优先效力。就本案而言，涉案房屋虽签订《商品房购销合同》，并办理销售合同备案登记，但没有办理预告登记，《执行裁定书》认定销售合同备案登记等同于房屋产权预告登记的理由不能成立，被告对执行标的物享有的债权不能对抗法院对涉案标的物的查封、处置行为[参见(2017)最高法民终606号《麻小林与甘肃银行股份有限公司庆阳分行及庆阳金吴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉案》]。二、本案应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定对被告提出的执行异议进行审查认定。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案应当适用该条规定对被告提出的执行异议加以审查，如被告提出的执行异议同时具备前述四个条件方可排除执行，即使被告与第三人珩宇公司在采取查封措施之前已签订买卖合同并已支付全部价款，但此举似满足该条规定第(一)、(三)两个条件，只有第(二)、(四)两个条件并列满足时方才具备中止执行条件，因《执行裁定书》存在事实认定和法律适用错误，导致审査范围和审查标准发生偏离，最终仅凭被告支付款情况单一条件作出中止执行裁定，而未对其他条件是否成就进行审查认定。综上，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，而被告对第三人珩宇公司仅享有合同债权，并没有取得对涉案房屋排他性权利。本案审理中，原告永邦公司于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永邦公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永邦小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费14258.35元，减半收取7129.18元，由原告重庆永邦小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  谢长江人民陪审员  陈胜福人民陪审员  高可斌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  董天嘉