广东省汕尾市城区人民院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初493号原告：钟兰花，女，1957年1月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*********委渔村上厂五直巷15号，身份证号码：442************423。委托诉讼代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被告一：郑秀贤，女，1982年10月8日出生，住广东省陆丰市*****************，身份证号码：441************340。被告二：苏振凭，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区渔村上厂一直巷海滨商住小区********，身份证号码：441************714。原告钟兰花诉被告一郑秀贤、被告二苏振凭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭贤威、被告一郑秀贤、被告二苏振凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及自2019年1月1日起按月利率2%计算违约金直至还清借款之日止（违约金暂计算至起诉之日止，共66700元）；2.判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告一、被告二承担。事实与理由：被告一因需要资金周转，于2018年11月9日向原告借款人民币)200000元，借款时口头约定于2018年底之前还清，并向原告出具了一份《借条》，被告一在《借条》中承诺，若逾期还款愿意每天支付欠款总额的2%作为违约金。被告二作为被告一的担保人在《借条》中担保人处签名捺印，自愿承担连带的还款责任。当日原告让其儿子苏振超通过中国银行汕尾二马路支行转账汇款人民币200000元给被告一。在借款的还款期限到期后，原告曾多次向被告一、被告二催讨，但两被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判准如上诉讼请求。被告一郑秀贤于庭审时辩称，借款是被告二苏振凭以被告一的名义借的。原告的儿子欠被告二苏振凭的钱没还，被告二苏振凭就以被告一的名义向原告借款。被告二苏振凭于庭审时辩称，原告的儿子欠被告二的钱没还，原告的儿子跟被告二说能否写借条给其母亲，利息由原告的儿子支付，被告二有转款记录给原告儿子，剩下的钱被告二转微信给原告的儿子，借条也是原告的儿子引导被告二去借的，至今原告儿子没付利息。原告的儿子欠被告二530000元至今仍没还。原告提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告身份，原告与苏振超是母子关系；2.被告居民身份证，证明两被告身份；3.借条、中国银行付款汇款通知单，证明被告一于2018年11月9日向原告借款200000元，被告二作为被告一的担保人，自愿承担还款责任，原告让儿子通过中国银行转账给被告一。被告一、被告二对原告提供的证据质证表示没有异议。被告一没有提供证据。被告二提供如下证据：微信转账记录，证明被告二转款4500元给原告儿子。原告对被告二提供的证据质证如下：被告二转款给原告儿子，与本案无关，对原告的儿子是否与被告二存在债权债务关系不清楚。被告一对被告二提供的证据质证表示没有意见。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3，两被告没有异议，予以采信。本院对被告二提供的证据认定如下：该证据是被告二转款给原告儿子的证据，与本案没有关联性，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告钟兰花和被告一苏振凭是亲戚关系，被告一通过被告二介绍认识原告，2018年11月9日，被告一因资金需要，向原告借款人民币200000元，被告一出具《借条》给原告收执，《借条》内容为“本人郑秀贤，身份证号码441************340，因资金需要，于2018年11月9日向钟兰花私人借款人民币200000元，本人承诺于2018年月日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠，本人愿意以每天支付欠款总额的2%作为违约金。拖欠时间超过5天以上，出借方有权上门催收欠款，所造成的影响及催讨费都由借款人承担。特此声明：以上条约和约束纯属在借款人自愿和完全了解下签署，借款人并无异议。”被告二作为上述借款的担保人签名确认。同日，原告以其儿子苏振超的银行账户转账200000元到被告一的账户。《借条》没有约定借期内利息，双方约定逾期还款时，被告一自愿承担借款总额按每天2%的违约金支付给原告。因被告一没有还款，原告于2020年5月22日向本院起诉，并于2020年6月1日向本院申请对两被告名下的财产进行网络查控，本院于2020年6月1日作出（2020）粤1502民初493号《民事裁定书》，裁定对被告一郑秀贤、被告二苏振凭的财产进行网络查控，在人民币266700元限额内予以查封、冻结，银行存款冻结的期限一年、动产查封的期限二年、不动产查封的期限三年。本院于2020年6月8日查封被告二苏振凭名下车牌号为粤N*****号小型普通客车。被告一于庭审时承认有以其名义向原告借款本金200000元，借款后因其与被告二是生意上的合伙关系，其将该借款转给被告二，该款不应当由被告一偿还。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告一向原告借款200000元是否应当偿还；2、被告二是否对该借款承担连带清偿责任；3、借款的违约金是否按照原告起诉的月利率2%计算至履行完毕止。关于争议焦点1，原告钟兰花主张被告一于2018年11月9日向其借款200000元，该借款以银行转账支付给被告一，有被告一出具的《借条》和银行转账记录为证，被告一也于庭审时予以确认，因此，该借款事实清楚，依法予以认定。原告主张借款期限至2018年年底，被告没有否认，该事实予以确认，被告一借款后没有按照约定的还款期限还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任，偿还原告上述借款，被告一主张借款后已经将款项转给被告二，该借款与被告一无关，因借款是汇入被告一账户，被告一借款后如何使用该借款，不能免除其还款义务，因此对被告一该抗辩意见不予采纳。关于争议焦点2，由于被告二在借款中作为担保人签名，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告二作为该借款的担保人，应当对该债务承担保证责任。关于争议焦点3，原、被告虽然在借款合同中约定逾期还款以借款总额每天按2%计算违约金，原告起诉时主张从2019年1月1日起至履行完毕止按月利率2%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，该请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告一郑秀贤应于本判决生效之日起十日内,付还原告钟兰花借款人民币200000元并从2019年1月1日起至履行完毕止以本金200000元为基数按年利率24%计付的违约金。二、被告二苏振凭对被告一郑秀贤上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5300.5元、保全费1853.5元，由被告一郑秀贤、被告二苏振凭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  莫胜卫人民陪审员  辛小宪人民陪审员  胡佳权二〇二〇年十一月六日法官 助理  蔡肯棠书 记 员  伍斯泳附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。