wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10797号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵红莲，女，汉族，1975年4月12日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告赵红莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告赵红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金24,572.81元、利息2476.15元、逾期还款违约金1321.69元、消费手续费563.58元，共计欠款28,934.23元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年12月29日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金24,572.81元、利息2476.15元、逾期还款违约金1321.69元、消费手续费563.58元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金24,572.81元、利息2476.15元、逾期还款违约金1321.69元、消费手续费563.58元；二、由被告赵红莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告赵红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2555号     原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司。住所地西安市莲湖区。   法定代表人郑牛娃，执行董事。   原告陕西御胜汽车销售服务有限公司。住所地西安市未央区房。   法定代表人王坤，执行董事。    被告西安市金融工作局。住所地西安市未央区。   法定代表人王丽，局长。   委托代理人张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   委托代理人杨希，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   本院在审理原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、陕西御胜汽车销售服务有限公司诉被告西安市金融工作局、西安市人民政府行政复议一案中，原告于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、陕西御胜汽车销售服务有限公司在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、陕西御胜汽车销售服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、陕西御胜汽车销售服务有限公司负担。         审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二〇年十一月三十日     书记员   周炜峰          1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1378号之二 申请执行人：姚瑞兴，男，1971年6月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘浩，男，1988年04月25日生。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘浩在河北省农村信用社联合社62××××73_1账户内存款CNY30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3494号 原告：董志宏,男,汉族,1947年2月16日出生，住北京市大兴区,现住北京市大兴区。 被告：李明顺，男，汉族，1954年8月7日出生，住山东省济南市天桥区，现住山东省济南市天桥区。 原告董志宏诉被告李明顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告董志宏到庭参加诉讼，被告李明顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董志宏向本院提出诉讼请求，判令：一、被告支付剩余房款50000元；二、被告承担本案诉讼费；三、被告承担由于欠款造成家庭纠纷女儿离家出走,丢掉工作的精神补偿费3000元；四、被告支付违约金给原告（违约金的计算方式：以50000元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年12月31日起计至法院判决生效之日止）。事实与理由：2019年9月17日，原告与被告及案外人广西世联华房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告位于广西北海市，房屋总价款为250000元，被告支付了200000元，尚欠50000元购房款未付。合同约定余款50000元应于2019年12月31日前支付，且签订合同时被告口头承诺于2019年10月份支付剩余房款，但至今未付。经原告多次催要，被告均不给明确答复。原告卖房是为了给女儿买车用于上下班，由于原告未按照合同约定支付购房款造成原告家庭纠纷女儿丢掉工作离家出走，为维护原告合法权益，原告特诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告李明顺未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年9月17日，原告董志宏（卖方）与被告李明顺（买方）、案外人（经纪方）广西世联华房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：买方购买卖方位于云南路××大厦××单元××号房屋（以下简称“该物业”），建筑面积57.52平方米，房屋所有权人为董志宏。该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为250000元。付款方式为签订本合同时支付60000元作为定金，定金自动转为房款。首期房款（不含定金）为140000元，由买方在办理过户手续当天直接支付给卖方。余款50000元，买方应在2019年12月31日前支付给卖方。三方约定于2019年9月20日内到房地产交易中心办理过户相关手续，交易中心受理过户之日起五个工作日内买卖双方到税局办理纳税申报手续。卖方交付该物业予买方之日期为过户受理后当天，卖方交付前必须付清一切有关该物业之欠费，卖方在过户后一个月内将原落户在该物业的全部户口迁移出该物业，否则，视为违约。买方于本合同签订之日起向经纪方支付2500元作为咨询及中介服务费。买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 庭审中，原告主张其已于2019年9月17日将涉案房屋过户至被告名下，并于当天交付给被告使用，但剩余购房款50000元被告却一直未支付给原告。现被告已联系不上，故诉至法院并提出以上诉讼请求。 本院认为，原告董志宏与被告李明顺、案外人广西世联华房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人均应依约履行各自的权利和义务。原告主张其已依约将涉案房屋办理过户至被告名下并交付涉案房屋给被告使用，但被告仅向原告支付200000元后，至今未向原告支付剩余购房款50000元。被告李明顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可，故对于原告要求被告支付剩余购房款50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于违约金，根据《房屋买卖合同》关于“买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金”的约定，被告未依约足额向原告支付剩余购房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的起算日期，因《房屋买卖合同》明确约定“房价款50000元，买方应在2019年12月31日前支付给卖方”，故被告应从2020年1月1日起向原告支付逾期付款违约金。综上，被告应以50000元为基数，按照日千分之一的标准，从2020年1月1日起计至本判决生效之日止向原告支付违约金。 对于原告主张的精神补偿费3000元，因原告并没有任何证据证实因被告逾期付款给原告造成的精神损失，故对于原告的该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明顺支付购房款50000元给原告董志宏； 二、被告李明顺支付违约金（以50000元为基数，按照日千分之一的标准，从2020年1月1日起计至本判决生效之日止）给原告董志宏； 三、驳回原告董志宏的其他诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取562.5元,由被告李明顺负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18642号 申请执行人左绍清，男，汉族，1988年2月3日出生，住佛山市禅城区。 被执行人连志滨，男，汉族，1988年3月20日出生，住广东省大埔县。 关于左绍清诉连志滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9025号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人连志滨应向申请人左绍清归还借款本金35000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人左绍清向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18642号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林颖杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温明华，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告温明华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告温明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,944.21元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,592.23元、分期付款手续费1,580.80元、逾期还款违约金3,783.17元，并偿付以欠款本金34,944.21元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,900.41元。被告温明华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年8月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：34,944.21元；2、利息：4,592.23元；3、逾期还款违约金：3,783.17元；4、分期付款手续费：1,580.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,944.21元；二、被告温明华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673.61元，减半收取计336.80元，由被告温明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢876号 申请执行人：周兴春，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：程子清，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：李桂清，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：周兴金，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨清源，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。 周兴春、程子清、李桂清、周兴金与杨清源劳务合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3139号民事判决解书已发生法律效力，但被执行人杨清源未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨清源的银行存款42000.00元（本金40700.00元，利息789.00，执行费511.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 铸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2671号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孙志会，男，1978年2月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘桂香（系孙志会妻子），女，1977年10月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：孙洪发，男，1963年4月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙志会、刘桂香、孙洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告孙志会、刘桂香经公告传唤、被告孙洪发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告孙志会、刘桂香（共同借款人）偿还借款本金3万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告孙洪发承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日，我行与被告孙志会、刘桂香签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告孙志会、刘桂香向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告孙洪发签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告孙洪发对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向孙志会、刘桂香发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告孙志会、刘桂香、孙洪发未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、电子借据（放款电子表单信息）、客户账户综合查询（证明已将贷款发放至借款人的银行账户）、被告居民身份证、户口簿复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2018年12月24日，被告孙志会、刘桂香（二人系夫妻关系）共同向原告申请贷款。2019年2月2日，原告与被告孙志会、刘桂香签订了《个人循环借款合同》，约定自2019年2月2日起至2022年2月1日止，借款人（即被告孙志会、刘桂香）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年2月1日。借款利率执行月利率10.15‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告孙洪发签订了《最高额保证合同》，约定被告孙洪发自愿为孙志会、刘桂香的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币3万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年2月2日起至2022年2月1日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告孙志会、刘桂香于2019年2月2日支用借款3万元。借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日。贷款后，被告累计偿还借款利息0.95元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙志会、刘桂香、孙洪发签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙志会、刘桂香发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告孙志会、刘桂香应向原告履行还款付息义务。当被告孙志会、刘桂香不履行还款义务时，原告有权要求被告孙洪发在保证范围内承担连带清偿责任。被告孙洪发履行连带保证责任后，可以向被告孙志会、刘桂香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志会、刘桂香于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告孙洪发承担连带清偿责任。被告孙洪发履行连带清偿责任后，可以向被告孙志会、刘桂香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙志会、刘桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 雷 丽 人民陪审员 赵 辉 人民陪审员 李敏娜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 刘 阳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3562号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：许在月，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑美桃，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：许在强，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈淑花，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许建亮，男，1960年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于秋银，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人许在月、郑美桃、、许在强、陈淑花、许建亮、于秋银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行依据本院（2019）闽0122民初4368号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款79951.13元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法裁定查封被执行人陈淑花名下闽Ａ3××××、闽ＡＱ××××汽车，因未实际扣押，暂无法处置。本院另案依法拍卖被执行人陈淑花名下位于福建省福州市罗源县××＃楼××单元，本案申请执行人依法参与分配。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢秀娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11043号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：马贞，男，1990年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十六日书记员 马泽莲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11681号 原告：马淑会，女，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告马淑会与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告马淑会到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 马淑会向本院提出诉讼请求：1.解除马淑会与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款3500元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2017年9月12日开始在被告经营的万州区王牌路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款3500元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设一店铺。马淑会于2017年9月12日在该店铺开通会员卡充值消费。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。至案件起诉之日，被告的消费记录表显示马淑会尚余3500元未消费。 本院认为，在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据马淑会举示的充值信息及被告的消费记录表，本院确认马淑会与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，马淑会的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，马淑会要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额3500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告马淑会与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告马淑会3500元； 三、驳回原告马淑会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2820号 原告：关美仙，女，1960年6月27日出生，汉族，住建德市。 被告：傅寿芳，男，1968年8月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：姚红俊,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江新安东路**。 负责人：程俊。 委托诉讼代理人：方静钿，女，该公司员工。 原告关美仙与被告傅寿芳、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告关美仙、被告傅寿芳及其诉讼代理人姚红俊、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年4月12日6时50分，被告傅寿芳驾驶浙ＡＺ××××号二轮摩托车，在建德市××公里处，与原告骑乘的三轮车发生碰撞，造成两车损坏及双方受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告傅寿芳负次要责任，原告关美仙负主要责任。 三、保险情况：浙ＡＺ××××号二轮摩托车向被告保险公司投保了122000元交强险。 四、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，16089.21元。 2.住院伙食补助费，住院天数18天*100元/天=1800元。 3.营养费期限60天，60天*30元/天=1800元。 4.护理费期限60天，60天*150元/天=9000元。 5.误工费，本院酌情认定原告收入为5000元/月，120天，合计20000元。 6.残疾赔偿金，99798元。 7.精神损害抚慰金，2000元。 8.交通费，酌情认定300元。 9.车损，900元。 以上合计151687.21元。 六、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用163832.53元依法在机动车强制险中支付保险金，保险金支付不足部分由被告傅寿芳承担；2.本案诉讼费由被告傅寿芳承担。 被告傅寿芳辩称，事故发生经过及责任认定无异议，我方认为原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告驾驶的是电动三轮车，这个案子是简易程序处理的，就没有鉴定是否是机动的，原告是无证驾驶的，现在电动车是要相关证件的。事故责任划分上应当按照上述比例承担。事故发生后，原被告双方协商有协议书的，被告傅寿芳的医疗费及误工费3万元由原告负责，原告的医疗费及误工费自负（保险除外部分），车辆修理费由各自负责。被告前期有手术锁骨放钢板，后期还会有取钢板的费用，这笔费用由被告另行主张。原告所主张的部分费用过高，对于不合理的费用应当扣减。医疗费部分超出交强险部分应当原告自行承担，精神损害抚慰金我们认可1500元，按照责任比例划分，交通费原告未提供相应的票据，由法院酌定。误工费原告已经年满60周岁，而且是农村户口，早已达到法定退休年龄，即使是有误工费，根据协议，被告也是不承担误工费的。三轮车损失根据协议是各自承担的，被告不承担。原告的单方鉴定，由原告自行承担。 被告保险公司辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了122000交强险，事故发生在保险期间，交警认定被告傅寿芳承担次责，超出交强险部分与我司无关，责任比例要求法院合理判决。对于原告的诉请，医药费在交强险限额内赔偿10000元，护理费认可60天，按150元/天，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可1500元，交通费没有提供相关票据，由法院酌定，误工费未提供相关证明，而且已达退休年龄，若认可，期限认可90天，标准由法院依法判决。三轮车损失900元认可，鉴定费为间接产生费用，不予认可。营养费、住院伙食补助费都超过限额，我司不予答辩。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告关美仙因本次事故遭受的合理损失为151687.21元，肇事车辆浙ＡＺ××××号二轮摩托车向被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险。根据事故发生的经过及公安部门的责任认定情况，本院认定，原告关美仙承担60%的事故责任，被告傅寿芳承担40%的事故责任。原告关美仙与被告傅寿芳签订交通事故协议书，但被告傅寿芳未及时到保险公司理赔，未履行协议内容，现原告要求被告保险公司、被告傅寿芳承担相应的赔偿义务，本院予以支持。被告傅寿芳、被告保险公司均抗辩原告已超过法定退休年龄，误工费过高，根据原告的职业以及当地的消费水平，本院酌情认定原告每月收入5000元。原告因本次事故遭受的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司应当在交强险限额内赔付120900元，被告傅寿芳应当赔付原告事故赔偿款12314.88元［（151687.21元-120000元-900元）ｘ40%］ 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告关美仙道路交通事故赔偿款120900元。 二、被告傅寿芳于本判决生效后十日内支付原告关美仙道路交通事故赔偿款12314.88元。 三、驳回原告关美仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计533元，由原告关美仙负担320元，被告傅寿芳负担213元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  鲁奕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保108号申请人：熊敏，女，1981年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：上海利得基金销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李兴春。申请人熊敏与被申请人上海利得基金销售有限公司因金融委托理财合同纠纷，申请人熊敏向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海利得基金销售有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海利得基金销售有限公司名下银行存款160万元，或者查封相应价值的财产；案件申请费5,000元，由申请人熊敏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈易飞书 记 员 谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董振起，男，1992年12月20日出生，汉族，住济南槐荫区汇馨祥和苑**楼**103。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告董振起信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告董振起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告董振起偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币27,276.20元(币种下同)、利息2,149.79元、逾期还款违约金1,341.29元、分期付款手续费20.00元，共计30,787.28元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,276.20元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告董振起未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金27,276.20元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告董振起应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金27,276.20元；二、被告董振起应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.91元，减半收取计240.95元，由被告董振起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢546号之一 申请执行人：成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路**保利中心南塔。 法定代表人：陈莉。 委托代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师，一般授权。 被执行人：梁平，男，1954年9月05日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘晓琴，女，1955年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘冕，女，1983年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：廖玉林，男，1983年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第414号执行证书，受理成都武侯瑞银小额贷款有限公司申请执行梁平、刘晓琴、刘冕、廖玉林公证债权文书纠纷一案，本院于2020年6月17日恢复立案执行。执行标的为借款本金500万元及至清偿日止的利息、罚息，违约金，执行费公证费15000元、执行费60894元等。 在执行过程中,本院作出的（2018）川0191执2408号执行裁定书（本院查明成都市金牛区人民法院为首封法院,该院已将处置权移送本院）查封了被执行人梁平名下所有的位于四川省成都市高新区××街××号××号××楼××，面积43.45平方米）的房屋，并移送评估拍卖。第一次拍卖过程中，买受人彭青（身份证号码：511023198909××××）以1423000元的价格竞得梁平名下所有的位于四川省成都市高新区××街××号××号××楼××，面积43.45平方米）的房屋。现拍卖款已进入本院案款账户。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、确认本次拍卖成交，被执行人梁平名下所有的位于四川省成都市高新区××街××号××号××楼××，面积43.45平方米）的房屋归买受人彭青（身份证号码：511023198909××××）所有。 二、解除被执行人梁平名下所有的位于四川省成都市高新区××街××号××号××楼××，面积43.45平方米）房屋的查封以及抵押，并将上述房屋过户至买受人彭青（身份证号码：511023198909××××）名下。 三、上述房屋过户手续以及相关证书办理手续由买受人彭青（身份证号码：511023198909××××）单方办理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 鹏
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复154号 复议申请人（被执行人）：王金哲，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：张炳祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：漳州市哲祥房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇高洋工业开发区，统一社会信用代码913506226990356871。 法定代表人：王金哲，执行董事。 复议申请人王金哲不服漳州市中级人民法院（以下简称漳州中院）作出的（2020）闽06执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 漳州中院查明，原告张炳祥与被告王金哲、苏美玲、漳州市哲祥房地产开发有限公司（以下简称哲祥公司）股东资格确认纠纷一案，该院于2018年9月8日作出（2018）闽06民初139号民事判决：一、确认原告张炳祥拥有被告哲祥公司50%的股权。二、被告王金哲应于本判决生效后十日内将持有的登记在其名下的被告哲祥公司50%股权归还给原告张炳祥。三、被告王金哲、苏美玲、哲祥公司应于本判决生效后十日内协助原告张炳祥到工商行政管理部门将上述被告哲祥公司50%股权变更登记至原告张炳祥名下。王金哲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月10日作出（2018）闽民终1298号民事判决：一、撤销漳州中院（2018）闽06民初139号民事判决；二、确认王金哲持有的哲祥公司99.5%股权中的50%股权归张炳祥所有；三、哲祥公司应于本判决生效后十日内协助张炳祥到公司登记机关将王金哲名下50%股权变更登记至张炳祥名下；四、驳回张炳祥的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，原告张炳祥于2020年4月14日向漳州中院申请执行，同日立案受理，执行案号（2020）闽06执138号。2020年4月15日，漳州中院作出（2020）闽06执138号执行通知书，并向王金哲、哲祥公司送达。 被执行人王金哲向漳州中院提出书面异议称，漳州中院（2020）闽06执138号执行通知书所依据的（2018）闽民终1298号民事判决书确有错误，其于2020年1月17日向最高人民法院申请再审，最高人民法院已于2020年4月16日对该案进行再审立案审查。与此同时，在（2017）闽0583民初2936号民事判决中，张炳祥需对福建省南安吉祥保利建材有限公司1655万元的借款及罚息承担连带清偿责任，张炳祥目前尚无还款能力。因此，在（2018）闽民终1298号再审程序尚未结束之前。若漳州中院将王金哲持有的50%股权执行到张炳祥名下，因张炳祥存在未履行生效判决的情况，（2017）闽0583民初2936号的债权人完全可申请强制执行张炳祥持有哲祥公司50%的股权。然而，若（2018）闽民终1298号民事判决书被最高人民法院改判，则其持有的漳州哲祥房地产开发有限公司的50%股权日后不可能执行回转，这将对其利益造成巨大损害。请求停止对（2020）闽06执138号执行通知书的执行。 申请执行人张炳祥辩称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条的规定，对被执行人的执行异议进行审查，也不能停止对案件的执行。虽然被执行人王金哲在执行过程中提出执行异议，依据前述条文的规定，在执行异议审查期间，执行程序应继续推进。因此，为确保申请执行人张炳祥的合法权益，请求尽快采取执行措施，将被执行人王金哲持有的漳州哲祥房地产开发有限公司的50%股权变更登记至申请执行人张炳祥名下。 漳州中院认为，《民事诉讼法》第一百九十九条规定：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定的执行……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行。最高院受理再审申请并不等于已决定再审，根据上述规定，被执行人王金哲以其已向最高人民法院申请再审，请求中止对本案标的物执行的异议理由不能成立。遂于2020年6月28日作出（2020）闽06执异7号执行裁定，驳回王金哲的异议请求。 王金哲不服，向本院提起复议，请求裁定停止对（2020）闽06执138号执行通知书的执行。其复议理由与异议阶段一致。 本院对漳州中院查明的事实予以确认。 另查明，漳州中院于2020年4月15日作出（2020）闽06执138号执行通知书，责令王金哲、哲祥公司自通知送达之日起履行（2018）闽民终1298号民事判决确定的义务。 本院认为，人民法院停止案件的执行主要包含暂缓执行、中止执行、终结执行等情形，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对上述情形作出了明确规定。因此，人民法院停止案件的执行应当遵循法定原则，即只有符合上述法律及司法解释规定的情形，人民法院才可以停止案件的执行。涉及本案，王金哲主张其已就本案执行依据向最高人民法院申请再审，因张炳祥在另案中需承担连带责任，若将王金哲持有的50%股权执行到张炳祥名下，可能造成日后不能执行回转，对其利益造成巨大损害,请求漳州中院停止案件的执行。根据查明的事实，最高人民法院虽然受理了王金哲的再审申请，但并未决定再审，且并未作出裁定中止原判决、裁定的执行。故，王金哲所主张的事由不属于上述法律及司法解释规定应当停止案件执行的法定情形，漳州中院审查后予以驳回，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王金哲的复议申请，维持漳州市中级人民法院（2020）闽06执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  严增荣 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  翁德华 书 记 员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6297号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：刘大全，该公司经理。 被执行人：李莉，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：蒋臣虎，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）川0191民初12177号《民事判决书》，受理成都伟创商务信息咨询有限公司与李莉、蒋臣虎追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋臣虎所有的北京现代牌汽车一辆（车牌号为：川Ｆ1××××）。 本次查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 彤 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郭瀚优
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶金华，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶金华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告叶金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月22日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49978.63元，利息2095.44元，分期付款手续费2589.1元，增值服务费56元，逾期还款违约金3069.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告叶金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49978.63元、利息（截至2020年7月6日为2095.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3069.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2589.1元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告叶金华负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执813号 申请执行人：李梁芳。 被执行人：阳平根。 本院在执行申请执行人李梁芳申请执行阳平根买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人阳平根在送达之日起三日内向申请执行人李梁芳偿还货款41,930元，案件受理费848元，减半收取，案件执行费528.95元，由被执行人阳平根负担。但被执行人阳平根未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月29日向被执行人阳平根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。已查封，但无实际扣押。现向申请执行人李梁芳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李梁芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈 荣
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：马德洪，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告马德洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2700号之一申请执行人安吉千道湾白茶有限公司，住所地浙江省安吉县溪龙乡黄杜村，组织机构代码681674982。法定代表人陈锁。被执行人李婷，女，1982年3月27日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人安吉千道湾白茶有限公司与被执行人李婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）浙0523民初3041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉千道湾白茶有限公司向本院申请执行，要求被执行人李婷支付案件款213298元（含诉讼费2233元）及利息。本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月23日向被执行人李婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人李婷银行存款，截至2020年11月10日，被执行人李婷银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李婷名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李婷名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李婷名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人李婷收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人李婷公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人安吉千道湾白茶有限公司尚有债权213298元及利息未受偿,被执行人李婷暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十一月十三日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异170号案外人：罗传，女，汉族，1966年10月27日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚。被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽。被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，现在四川省xx监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省成都市锦江区。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称重庆进出口公司）与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司（以下简称成都锦天地公司）、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人成都全新石化有限公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”、成都锦天地投资管理有限公司名下位于成都市金牛区沙湾路63号“李林公寓”房产予以评估、拍卖。案外人罗传对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗传异议称：2001年12月28日，我与成都市李林实业公司（以下简称李林公司）签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定由我购买成都市金牛区沙湾路63号x幢x单元xx-x（x号）房屋，2001年8月21日支付购房定金x万元，合同当天支付购房款x万元，合计x万元，余款xx万元愿意按成都市中级人民法院（以下简称成都中院）2006年7月18日公告要求支付。合同签订后，李林公司将该房屋交付我占有使用至今，我是案涉房屋的所有权人，特向贵院提出异议，请求：一、请求中止对位于成都市金牛区沙湾路63号x幢x单元xx-x（x号）房屋的执行。二、请求确认成都锦天地公司未就案涉房屋支付对价，其申请房屋权属登记属于恶意登记。三、请求确认重庆进出口公司与成都锦天地公司协助案外人注销房屋抵押登记。四、请求确认异议人为案涉房屋权利人。本院查明：本院在办理申请执行人重庆进出口公司申请执行德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，执行案号为（2019）渝执恢6号，执行依据为本院（2015）渝高法民初字第00006号民事判决书、（2015）渝高法民初字第00006号之一民事判决书。本院在执行中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人成都锦天地投资管理有限公司名下位于成都市金牛区沙湾路63号“李林公寓”（产权证号：成房权证监证字第**********************************），本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，于2020年7月6日对外发布了对上述房产评估、拍卖公告。案外人罗传以其系上述房产中x号权证下x幢x单元xx-x（x号）房产的所有权人为由向本院提出书面执行异议。另查明：案外人罗传与李林公司于2001年12月28日签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，合同约定由罗传购买成都市金牛区沙湾路63号x幢x单元xx-x（x号）房屋，2001年8月21日，罗传付购房定金x万元，合同当天付购房款x万元，合计x万元，余款xx万元未支付。合同签订后，罗传占有使用案涉房屋至今。再查明：2003年6月2日，成都中院作出（2003）成执字第408号执行裁定，裁定将该案中被执行人李林公司投资修建的位于成都市金牛区沙湾路65号（现63号）“李林公寓”x平方米房产中的x平方米房产按评估价x万元作价抵偿给该案申请执行人中国建设银行成都市第九支行，案外人罗传主张的房屋在该裁定书第11条明确载明。2010年5月20日，成都锦天地公司通过竞买购得成都市金牛区沙湾路65号（现63号）“李林酒店公寓”由成都中院裁定的x平方米项下部分房屋，房屋包括负x层、x-x层整层、x层及x-xx层部分。同日，成都中院作出（2003）成执字第407号、408-1号协助执行通知书，协助执行事项“由买受人成都锦天地公司自行办理位于成都市沙湾路65号“李林酒店公寓”部分房产的登记手续（详见房产明细表）”，案外人罗传主张排除执行的成都市金牛区沙湾路63号x幢x单元xx-x（x号）房屋在该明细表载明之列。2011年6月20日，成都锦天地公司办理房屋所有权证书。2012年5月，成都锦天地公司与重庆进出口公司签订《房地产抵押合同》，将案涉等房屋抵押给重庆进出口公司，并于2012年5月22日办理了抵押登记。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当首先具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同这一条件。本案中，案外人罗传并未与本案被执行人成都锦天地公司签订房屋买卖合同，罗传仅以与李林公司签订房屋买卖合同并占有使用该房屋为由请求排除本案对案涉标的物的执行没有法律依据。本案中，案涉房产系被执行人成都锦天地公司合法取得的财产，申请执行人重庆进出口公司对案涉房产依法享有抵押权即优先受偿权，现本院对被执行人成都锦天地公司名下的房产依法执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人罗传的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 彭四川审 判 员 谭 平审 判 员 陈 庆二〇二〇年十一月三十日法官助理 向 婧书 记 员 张 洋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调300—1号申请执行人：刘刚，男，1988年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐小妹，女，1988年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特343号民事裁定所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人徐小妹银行的存款52067.50元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初698号 原告：黄春花，女，1968年9月24日出生，汉族，住明溪县。 被告：赖国生，男，1969年8月25日出生，汉族，住明溪县。 被告：谢菊香，女，1974年10月28日出生，汉族，住明溪县。 原告黄春花与被告赖国生、谢菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春花到庭参加诉讼，被告赖国生、谢菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄春花向本院提出诉讼请求：1.判令赖国生、谢菊香返还借款本金500000元及起诉之日起至借款还清之日止按法律规定偿还借款利息；2.赖国生、谢菊香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，赖国生、谢菊香以资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，双方未约定借款期限。借款后，原告多次找赖国生、谢菊香催讨，赖国生、谢菊香亦多次向原告承诺还款，但均未履行还款义务。赖国生与谢菊香系夫妻关系，二人共同所借款项应由二人共同偿还。现原告多次通过电话、微信联系赖国生、谢菊香，二人不接也不回。原告无奈，特向法院起诉，请求依法裁判。 赖国生、谢菊香未作答辩。 庭审中，黄春花为证实自己的主张，向本院提交了“借条”原件一份，证明赖国生、谢菊香于2013年3月18日向原告借款500000元的事实。庭审后，黄春花向本院提交了明溪县农业银行出具的“账户历史交易清单”三份，证实黄春花自2012年4月至2013年3月止，多次转款至赖国生账户的事实。 赖国生、谢菊香经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。针对黄春花所举的证据“借条”的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。黄春花提交的“账户历史交易清单”三份已超过举证期限，不能作为本案的定案依据，但其可以作为认定事实的参考。 根据当事人庭审中的陈述及证据证实的事实，本院作如下认定：黄春花与赖国生、谢菊香系邻居、朋友关系。2012年4月，赖国生、谢菊香以其自办加工厂缺乏资金为由，向出国打工回国后不久的黄春花提出借款。黄春花于当月18日向赖国生账户转款200000元，双方未对利息、还款期限作明确约定。后赖国生又多次向黄春花借款，借款期间赖国生不定期地向黄春花归还部分借款并支付不定数额的利息。2020年3月18日，赖国生再次向黄春花借款50000元，黄春花于当日将现金50000元送至赖国生所办明溪县恒进五金制品公司的办公室交给赖国生，双方对前期的借款及还款进行结算后，由赖国生出具内容为“今向黄春花借到人民币伍拾万元整500000.00。”的“借条”一份，并由赖国生、谢菊香二人在经借人一栏签名后交给黄春花。借款后，赖国生、谢菊香口头承诺借款会在短期内归还。后经黄春花多次追讨，赖国生、谢菊香均以暂时无力偿还为由拖欠至今。 本院认为，赖国生、谢菊香于2013年3月18日出具的“借条”可以证明二人向黄春花借款本金500000元的事实，该借款事实清楚，借贷关系合法有效，赖国生、谢菊香应当偿还黄春花该笔借款。现黄春花要求赖国生、谢菊香支付自起诉之日起的利息，考虑赖国生、谢菊香在借款前期有向黄春花支付不定数额的利息的情形，本案应认定双方对利息约定不明，依照有关法律规定，本院酌定赖国生、谢菊香应当自黄春花主张权利之日起，即自黄春花起诉之日起按中国人民银行基本贷款利率向黄春花支付相应利息。赖国生、谢菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖国生、谢菊香欠黄春花借款本金500000元整，该款应于本判决生效之日起十日内清偿。 二、赖国生、谢菊香还应向黄春花支付相应的利息（以所欠本金为基数，按中国人民银行基本贷款利率为标准计算），该款应与本金共同清偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由赖国生、谢菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  陈洪禄 人民陪审员  张强标 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行。地址：陕西省安康市石泉县向阳路中段。负责人：王小龙，行长。特别授权委托代理人：高冬，该行职员。被告：李德利，男，汉族，1989年10月16日出生，陕西省汉阴县人。被告：李丹丹，女，汉族，1991年10月2日出生，陕西省石的县人。被告：李福勇，男，汉族，1965年12月6日出生，陕西汉阴县人。被告：成典秋，女，汉族，1965年12月28日出生，陕西省汉阴县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被告李德利、李丹丹、李福勇、成典秋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高冬到庭参加诉讼，被告李德利、李丹丹、李福勇、成典秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告贷款本金144115.4元，利息9644.3元，共计153759.7元（利息截止2020年7月24日止），之后逾期利息按会计计算系统为准；2、判令原告抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告以住房装修为由向原告申请综合消费贷款，经过原告现场调查、核实及相关程序，原告与被告于2016年2月5日签订金额为200000元的个人额度借款合同，贷款期限自2016年2月15日至2029年2月15日止，期限13年，贷款利率7.35%，还款方式为等额本息还款法。被告以其父李福勇位于石泉县城关镇北街二里村综合楼房作为抵押担保，并于2016年2月15日办理了房屋抵押登记，同时签订了3份个人最高额担保合同。被告自2019年7月17日开始逾期，经原告催收，被告截止2020年7月24日仍未履行还款义务，为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告均未到庭，也未向本院提供答辩意见。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：一、个人消费借款申请表，证明被告向原告提出申请贷款。二、李德利、李丹丹、李福勇、成典秋的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明借款人、抵押人身份信息及关系。三、个人额度借款合同、个人最高额担保合同，证明被告李德利、李丹丹向原告借款，双方签订了借款合同、抵押物清单，同时被告李福勇、成典秋用其房产抵押担保。四、土地证、房产证、他项权证，证明被告用于贷款的抵押物已办理的抵押登记。五、支用单、借据，证明在签订借款合同后，原告按约履行了借款支付义务。被告未到庭质证，也未发表质证意见。对原告所提供的证据经本院审查，符合民事诉讼证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月30日，被告李德利、李丹丹向原告申请贷款。2016年2月5日，原告与被告李德利、李丹丹签订《个人额度借款合同》，借款合同约定，原告可以向被告提供循环使用的借款额200000元，借款用途为个人综合消费，借款额度存续期限为156个月自2016年2月15日至2029年2月15日止，额度存续期内的一定期限（即额度支用期）借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，合同约定额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率7.35%，还款方式为等额本息还款法，逾期借款利率上浮50%即年息11.025%。同日，被告李福勇、成典秋以其位于石泉县城关镇北街二里村综合楼住房作为抵押为李德利、李丹丹借款提供担保，双方签订了《个人最高额担保合同》。2016年2月15日，石泉县房地产管理局为原告颁发石泉县字4389号房他证。合同签订后，原告于2016年2月17日向被告李德利提供借款200000元。被告自2019年7月17日开始逾期，截止2020年7月24日被告李德利、李丹丹尚欠原告借款本金144115.4元、利息9644.30元、本息合计153759.70元，原告多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告偿还拖欠原告贷款本金144115.4元及截止2020年7月24日的利息9644.3元，自2020年7月25日起至借款本金付清之日止的利息按年利率11.025%计算，撤回第二项诉讼请求。本院认为，被告李德利、李丹丹与原告签订的《个人额度借款合同》系合同双方真实意思表示,合同真实有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了借款支付义务，被告李德利、李丹丹未在额度支用期（即2016年2月17日-2019年2月17日）内按期履行偿还全部借款及利息义务构成违约。原告要求被告偿还借款本金144115.4元及、利息9644.3元（截止2020年7月24日），并自2020年7月25日起至借款付清之日止的逾期利息按年利率11.025%计算，符合合同约定也未违反法律规定，本院应予支持。被告李福勇、成典秋与原告所签订的《个人最高额担保合同》真实有效，按照法律规定，李福勇、成典秋应对借款承担连带清偿责任。债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是我国《担保法》、《物权法》规定的具有对世效力的物权权利，而非合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。审理中，原告撤回“判令原告抵押财产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权”请求，本院裁定应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李德利、李丹丹于本判决书生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行借款本金及利息153759.7元，并支付借款本金144115.40元按年利率11.025%计算自2020年7月25日起至本息付清之日止的利息；李福勇、成典秋对借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3375元，原告已预交，由被告李德利、李丹丹、李福勇、成典秋负担，在履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗金忠审 判 员  张昌勇人民陪审员  熊华应二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张安莉书 记 员  周和巧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2610号之九申请执行人：牛书建，男，1964年3月20日生，汉族，住登封市。被执行人：刘春杰，男，1969年6月18日生，汉族，住登封市。被执行人：高巧珍，女，1968年1月19日生，汉族，住登封市。关于牛书建与刘春杰、高巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3768号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人高巧珍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高巧珍名下的河南登封农村商业银行股份有限公司白坪支行6230×××01账户内存款人民币236395元，冻结期限为十二个月（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月三日书记员 王朵朵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4468号 申请执行人邵杰，女1969年03月08日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：邵峰，男1958年4月05日出生，汉族，住宿州市。 邵杰依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3434号民事判决书申请执行邵峰排除妨害纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执4467号案系同一事实、同一执行依据，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2332号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月十九日 执行助理梅辉 书记员傅昊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10876号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李俊娟，女，汉族，1978年1月3日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李俊娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李俊娟（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金39942.62元、利息6494.78元、逾期还款违约金2309.25元、消费手续费1019.73元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2007年11月7日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为51×××91的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李俊娟自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金39942.62元、利息6494.78元、消费手续费1019.73元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告李俊娟承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费958元，由被告李俊娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3647号原告：王玄，男，1990年4月22日出生，汉族，现住东营市利津县。委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。被告：李磊，男，1981年6月12日出生，汉族，现住东营市。原告王玄与被告李磊承揽合同合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玄的委托诉讼代理人王端九、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玄向本院提出诉讼请求：1、依法判决书被告向原告支付欠款100000元及利息（以100000元为基数，按照年息6%计算，自2019年1月1日起至付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李磊2013年承包了垦利区董集镇杨庙社区的土建工程，原告承包了其中的土方工程，原告施工工程款共计118000元，被告支付18000元后，不再支付，经原告多次催要，被告就剩余的100000元工程款向原告出具了欠条，承诺2018年底付清，之后原告多次催要均未付款，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判若请。李磊答辩称，在2019年7月15日，通过农村信用社给王玄支付了13000元，2020年1月24日，通过微信转账归还10000元。实际是原告方提供的机械，没有书面合同。欠条数额没有异议，但是欠款现在剩余77000元未还。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由被告签字的欠条一份，证明目的：被告李磊于2018年2月13日向原告出具欠条，欠原告款项10万元，2018年年底前付清。经查询，被告确已归还了23000元，尚欠77000元。被告质证意见为：该欠条中，2018年底付清的字样系后加的。除此之外没有异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容主要为：今欠王玄在2013年装车费用（董集社区）还余100000元正2018年底前支清李磊2018.2.13。李磊在该欠条落款处签名。被告已归还原告23000元，尚欠77000元。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以77000元为基数，自2019年1月1日起至付清为止，按照年息6%计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，通过审查原告提交的欠条，结合原被告的相关陈述，本院对该欠条的证明力予以确认，该欠条记载的内容能够与各方的陈述内容相吻合，原被告之间成立了合法有效的承揽合同关系。被告主张该欠条2018年底付清的字样系后加，但未向法庭提交证据，该主张无证据证实，不能成立。综上，原告主张的工程款77000元，证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。被告未及时支付欠款构成违约，故原告从逾期之日主张利息损失，并无不当，但计算标准有误，应予纠正，应以77000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决生效之日止，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效之日起十日内向王玄支付工程款77000元及利息损失（计算方式：以77000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决生效之日止）。二、驳回王玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由李磊负担886元，由王玄负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月十六日书记员  胡瑞雪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3089-1号 申请执行人周积明，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人范庆霖，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人周积明与被执行人范庆霖民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初1695号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十二日 书记员 ： 林 丹
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2151号原告：林富，男，汉族，1970年3月14日出生，公民身份号码440************458，住址广东省湛江市霞山区*************。被告：冯宇，男，汉族，1968年1月13日出生，公民身份号码440************938，住址广东省湛江市市辖区**************。原告林富诉被告冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年11月3日，原告林富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林富撤诉处理。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告林富负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  蒋晓薇人民陪审员  叶丹平二〇二〇年十一月三日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2657号之一 申请人中国银行股份有限公司沂水支行，地址沂水县 长安中路66号。 法定代表人张涛，该支行行长。 被执行人：黄峰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄峰在**银行**账户内存款人民币145996.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员庄志成
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3232号之一 申请执行人：徐蔚，女，1973年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：黄永梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2398号民事调解书，于2020年8月4日立案执行申请执行人徐蔚与被执行人黄永梅生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的为申请标的50000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人黄永梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄永梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄永梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄永梅作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄永梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐蔚，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱利芝
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7503号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行员工，特别代理。2020年10月14日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙洁立即偿还原告信用卡欠款截止2020年3月5日本金15043.31元，利息1838.2元，违约金2226.49元，共计19108元；2.请求法院依法判令被告孙洁支付原告从2020年3月6日起以15043.31元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与孙洁在签订信用卡申请表时，已明确约定因信用卡而产生的纠纷向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月十八日书记员  庞春天
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终1308号上诉人（原审被告）：李鸾英，男，1990年12月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审被告）：重庆李唐物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道汇景龙湾********，统一社会信用代码95100240346003639K。法定代表人：李鸾英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏济朝，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。上诉人李鸾英、重庆李唐物流有限公司与被上诉人夏济朝合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2020年8月7日作出（2020）渝0240民初1719号民事判决，上诉人李鸾英、重庆李唐物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日受理本案，并依法组成合议庭审理本案。本院根据李鸾英在一审中确认的本人以及重庆李唐物流有限公司联系方式及送达地址，于2020年11月6日向李鸾英、重庆李唐物流有限公司邮寄了传票，通知其于2020年11月16日下午3:50分时到庭参加本案审理，但未能妥投，邮件于2018年11月13日退回本院。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，传票已于退回之日送达李鸾英、重庆李唐物流有限公司。现李鸾英、重庆李唐物流有限公司无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按照上诉人李鸾英、重庆李唐物流有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费2980元，减半收取1490元，由上诉人李鸾英、重庆李唐物流有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初957号申请人：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号，统一社会信用代码91210202716913542E。负责人：董博，行长。委托诉讼代理人：张莹，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，辽宁智库律师事务所律师。被申请人：大连浩睿贸易有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处圈龙山社区，统一社会信用代码91210282594403332N。法定代表人：魏书彩。被申请人：大连华新房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区都市海景**楼2-28-1，统一社会信用代码912102005760574211。法定代表人：单福生。被申请人：大连北方恒基置业顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街**，统一社会信用代码91210202773010243D。法定代表人：杨威。被申请人：长海信诚水产有限公司，，住所地辽宁省大连市长海县小长山乡房身村盐场屯统一社会信用代码91210224MA0QCWF68L。法定代表人：孙凤兰。被申请人：大连联信融资担保有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区上海路**宏孚大厦****统一社会信用代码91210200792031058A。法定代表人：魏玉增。被申请人：杨健，男，1967年12月26日出生，回族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：赵红月，女，1969年5月25日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：魏书彩，女，1972年10月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。大连银行股份有限公司中山支行与大连浩睿贸易有限公司、大连华新房地产开发有限公司、大连北方恒基置业顾问有限公司、长海信诚水产有限公司、大连联信融资担保有限公司、杨健、赵红月、魏书彩金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司中山支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币51635925元或冻结、扣押被申请人与诉讼请求标的等值的财产。针对其保全申请，大连银行股份有限公司出具《诉讼财产保全担保函》作为保全担保。本院经审查认为，大连银行股份有限公司中山支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连浩睿贸易有限公司、大连华新房地产开发有限公司、大连北方恒基置业顾问有限公司、长海信诚水产有限公司、大连联信融资担保有限公司、杨健、赵红月、魏书彩银行存款51635925元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年十一月三十日书记员 张 丹