wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初8942号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**。负责人：舒德亮，职务：行长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐秀英，女，该行员工。被告：罗春林，女，1990年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：罗世凯，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告罗春林、罗世凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告罗春林、罗世凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春林立即偿还借款本金99910.83元，支付借款利息6346.31元（利息暂算至2020年6月1日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告罗世凯上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告罗春林与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元，贷款利率按基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2018年1月12日起至2020年1月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年1月12日，被告罗世凯向原告出具保证函，对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，被告罗春林通过自助机于2019年1月12日自主发放10万元贷款，利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2020年1月10日。还款方式为到期还本、按季结息。被告到期后未归还贷款本息，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今均未归还，故成诉。被告罗春林、罗世凯未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告罗春林与原告签订合同号为9011120180003103的《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告罗春林提供借款额度为10万元整的个人借款，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月12日起至2020年1月10日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。2018年1月12日，被告罗世凯向原告出具保证函，承诺对被告罗春林在2018年1月12日起至2020年1月10日发生的上述合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告罗春林通过自助机于2019年1月12日自主发放10万元贷款，利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2020年1月10日。被告到期后未归还贷款本息，保证人也未履行保证责任，经原告多次催讨被告仍未归还，截至2020年6月1日被告尚欠借款本金99910.83元及利息6346.31元仍未归还。本院认为，原、被告签订的信贷业务综合申请表、个人循环借款合同、保证函系双方真实意思之表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，被告应按约全面履行还本付息的义务。被告逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗世凯向原告出具保证函一份，承诺对被告罗春林的债务承担连带清偿责任，故对原告提出的要求被告承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告罗春林、罗世凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗春林于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行本金99910.83元，并支付利息6346.31元（利息暂算至2020年6月1日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告罗世凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，减半收取计1213元、保全费1070元（原告已预交），由被告罗春林、罗世凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年十一月二十六日代书记员 徐浩天
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21482号原告：胡燕燕，女，1982年8月12日生，汉族，住本市青浦区。委托诉讼代理人：金晓敏,上海红辉律师事务所律师。被告：袁卫星,女,1958年8月14日生,汉族,住本市浦东新区三林路******。原告胡燕燕与被告袁卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕燕委托诉讼代理人金晓敏、被告袁卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款10万元。事实和理由：被告系原告朋友案外人袁某某的母亲。被告母女以做生意周转为由，于2018年11月29日向原告借款10万元。原告转账至被告银行卡10万元，交易备注是借款。后原告多次向被告母女要求归还此款，被告不予归还。原告提供下列证据：银行流水。被告袁卫星辩称：借款我承认的，我现在无能力还，需要原告再给点时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日，原告通过银行转账给被告10万元。被告当庭确认收到借款。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实有相关证据证实，被告应归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告袁卫星于本判决生效之日起三日内向原告胡燕燕归还借款10万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由被告袁卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗46号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）:江西德峰源企业管理咨询有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路**，统一社会信用代码91360100576142239C。法定代表人：陈超文，该公司执行董事。被申诉人（一审被告、二审上诉人）:蔡放辉，男，1968年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：刘复庚，男，1962年4月10日生，汉族，住江西省南昌县。一审被告：余银水，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：徐先凤，女，1969年8月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：唐秀荣，女，1957年3月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审第三人：江西天域国际大酒店有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区南京西路******织机构代码79699608-4。法定代表人：周作勤，该公司经理。申诉人江西德峰源企业管理咨询有限公司因与蔡放辉、刘复庚、余银水、徐先凤、唐秀荣、江西天域国际大酒店有限公司执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2896号民事裁定，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为上述民事裁定适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，以赣检民监[2020]36000000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赵九重审判员  吴志华审判员  高 治二〇二〇年十一月二十六日法官助理曹凯书记员熊超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25432号原告：彭梅花，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码。委托诉讼代理人：袁嘉莹，系广东富正律师事务所律师，系佛山市南海区法律援助处指派。委托诉讼代理人：柯文玲，女，1998年11月8日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码。系广东富正律师事务所律师助理。被告：佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：李桥生，男，系该公司员工。原告彭梅花与被告佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁嘉莹、柯文玲，被告的委托诉讼代理人李桥生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月6日申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2020年5月工资2250元；2、被申请人支付经济补偿金9000元。仲裁庭审中，申请人撤销了第1项请求。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]3168号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]3168号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付经济补偿9000元；2.被告承担本案诉讼费用。4.原告于2016年8月18日入职被告处从事劝导员工作。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息查询；2.劳动协议书；3.中国农业银行业务凭证、个人明细对账单；4.仲裁裁决书；5.邮单查询、送达回证；6.关于原告的调动通知。被告举证如下：1.调动通知书；2.6月30日手机短信内容、7月7日手机短信内容；3.业务凭证；4.佛南劳人仲案字（2020）3168号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、劳动关系解除对于劳动关系的解除，原告主张被告在2020年5月中旬欲将其工作地点从里水调整至和顺，原告没有同意，后又在2020年5月底要求原告如果不同意调整就签辞职申请，否则就调去做清洁工，原告未同意被告的要求，被告随即解雇原告。被告主张原告的工作岗位属于政府招标项目，项目到期后续签新的合同导致工作岗位减少30个，故被告将原告工作岗位调整至和顺，收入待遇均未变化。但原告不同意调整，经被告多次通知、沟通无果后自行离职。被告从未解雇过原告。针对双方的意见，本院分析如下:首先，原告在仲裁阶段主张被告于2020年5月9日将其辞退，与其在本案诉讼中的上述陈述不一致。原告关于被告将其解雇的事实，本院难以采信；其次，就本案的陈述而言，双方均确认被告在2020年5月欲调整原告工作岗位的事实。被告主张因项目合同续签后政府部门减少了工作岗位需对原告的工作岗位进行调整，是用人单位基于经营需要而作出的岗位调整，属于用人单位行使自身的用工自主权。且调整后的工作岗位不变，工作地点仍在南海区里水镇辖区内。原告的工作岗位为交通劝导员，工作地点的变动也符合该岗位的性质。因此，被告对原告工作地点的调整没有违反法律规定。第三，被告提供证据反映其在2020年6月、7月多次通知原告到岗上班。而原告虽主张被告将其解雇，但未提供任何有效证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告主张被告违法解雇的事实不予采信。原告主张被告支付经济赔偿金9000元，没有事实依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回彭梅花的全部诉讼请求。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年十一月六日书记员 李梓欣
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初985号 原告茹甲华。 委托代理人茹东红，系茹甲华之子。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人王媛，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告茹甲华诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告茹甲华诉称，原告系西安易俗社居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月16日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，茹甲华系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”茹甲华所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月15日前后，茹甲华涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日上午，本院第二次组织各方进行调查询问，茹甲华委托代理人茹东红因故未到庭。当日下午，本院将西一路街道办补充提交的证据材料向茹甲华进行了直接送达，并听取了其质证意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月15日前后，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院两次释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告茹甲华的起诉。 案件受理费50元，退还原告茹甲华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初974号 原告肖丹。 委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 委托代理人柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人张楠，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告肖丹诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告肖丹诉称，原告系西安易俗社居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月16日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，肖丹系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”肖丹所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月16日，肖丹涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日，本院第二次组织各方进行调查询问。经传票传唤，肖丹未到庭。当日，本院将西一路街道办补充提交的证据材料通过司法专递向肖丹进行了送达，并要求其于11月24日前向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月16日，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第三款第一款之规定，裁定如下： 驳回原告肖丹的起诉。 案件受理费50元，退还原告肖丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3786号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘小凤、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：杨伟周，男，汉族，1988年9月15日出生，住，住所地广东省怀集县/div> 被申请人：曾小芳，女，汉族，1992年9月1日出生，住，住所地广东省怀集县/div> 被申请人：佛山市华思乐金属有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区兴业路**之一一社会信用代码914406040651444788。 法定代表人：杨伟周。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人杨伟周、曾小芳、佛山市华思乐金属有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨伟周、曾小芳、佛山市华思乐金属有限公司的银行存款762366.57元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨伟周、曾小芳、佛山市华思乐金属有限公司的银行存款762366.57元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4332元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何嘉星
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2368号申请执行人：韩娜。被执行人：南华汇科技有限公司。法定代表人：徐莉。关于申请执行人韩娜申请执行南华汇科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出了京丰劳人仲字【2020】第2187号调解书，执行案号：（2020）津0114执2368号，执行标的金额22354元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人南华汇科技有限公司名下无证券、工商总局登记、不动产、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中我院依法轮候冻结了被执行人南华汇科技有限公司部分银行存款，后我院依法进行了线下调查，该公司已无人；另被执行人南华汇科技有限公司及相关负责人在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产；我院已将执行情况及相关续冻结的权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人南华汇科技有限公司未履行义务，已将该公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2368号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**01、02店面。 主要负责人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，该公司执行总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的名称、生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据。关于周仰峰主张审判人员及书记员应依法出示身份证明及应自行回避等问题，均于法无据。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢413号 广东中科陆普物联网络科技有限公司： 关于陈雨等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人陈雨等十人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执673-682号，该案已裁定终结执行。因你公司未按执行和解协议履行，经权利人申请，本院现以（2020）粤0115执恢413号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55643号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：房细香，女，汉族，1967年11月4日出生，住址广东省普宁市。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告房细香侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回本案起诉。本案案件受理费25元(原告已预交525元），由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月二十六日书记员 张玲美（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执4205号之一申请执行人：李艳飞，男，1990年4月20日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：祝义昌，男，1979年1月17日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人李艳飞与被执行人祝义昌加工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0302执4205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年十一月六日书记员  黄存哲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：罗正强，男，汉族，1974年10月26日出生，住贵州省桐梓县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗正强信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金34,402.46元；2、请求依法判令被告以欠款本金34,402.46元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年04月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截止2019年04月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金34,402.46元。2020年11月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。但《信用卡领用合同》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗正强在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金34,402.46元及从2019年04月24日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，减半收取330.00元（原告已预交），由被告罗正强负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二〇年十一月三十日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7092号原告：侯明江，男，1960年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所律师。被告：杨广超，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑超伦，男，1995年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：郑州航空港区迎宾大道南侧栋号****，统一社会信用代码：91410100395769972D。负责人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告侯明江与被告杨广超、郑超伦、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明江的委托诉讼代理人高建伟,被告杨广超,被告郑超伦,被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯明江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计187526.88元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：豫Ａ×××**号（车辆识别代码：LVBV7JEC7JP101431）重型非载货专项作业起重机系被告杨广超、郑超伦共同所有、登记在被告郑超伦名下，该车在被告中华联合保险公司名下投保有工程机械设备保险（其中第三者责任扩展条款保险金额为1000000元），2020年7月26日21时30分左右，被告杨广超、郑超伦雇佣司机杨超营、史海磊驾驶豫Ａ×××**号车在新密市苟堂镇粮管所院内卸货作业时该车小钩脱落，小钩脱落后反弹又砸中正在干活的原告胸部和脸部，致原告受伤，造成伤一人的事故。新密市公安局苟堂镇派出所接到报警后认定该事故属于安全事故。事故发生后原告和被告郑超伦向被告中华联合保险公司索赔后，被告中华联合保险公司于2020年10月12日作出《拒赔通知书》，认定本次事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨广超辩称，其在购买保险时中华联合保险公司并未向其提供保险条款，本次事故不属于中华联合保险公司称的臂断裂或吊装物掉落这两种情形，是车辆上的一个吊车钩因钢丝绳断裂钩掉落到机器上又反弹到人身上碰到了人，本案驾驶员杨超营和史海磊具有相应操作资格证书，且司机操作时无过错，应当由中华联合保险公司承担责任。被告郑超伦辩称，同被告杨广超答辩意见，车辆小钩和吊臂不是一体。被告中华联合保险公司辩称，本案驾驶员无相应的操作资格证书，根据保险合同约定，商业险不承担赔偿责任，根据工程机械设备附加险条款第三条第十五项臂断裂或吊装物掉落的其公司不赔偿，其公司已对免除责任条款进行了加粗、加黑的提示及说明义务，免责条款应当生效，本案无相关证据证明司机杨超营和史海磊具有过错情形，故其公司不承担赔偿责任。本案应当由交强险进行赔付，如车辆所有人未投保交强险的，根据相关法律规定，交强险应当承担的责任由车辆所有人自行承担，本案的诉讼费等间接损失其公司不承担。车辆的小钩和吊臂在使用时是一体，不能认为可拆卸认定其不是一体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日21时30分左右，被告杨广超、郑超伦雇佣司机杨超营、史海磊驾驶豫Ａ×××**号（车辆识别代码：LVBV7JEC7JP101431）车在新密市苟堂镇粮管所院内卸货时该车小钩脱落，小钩脱落后反弹又砸中正在干活的原告胸部和脸部，致原告受伤，造成伤一人的事故。原告受伤后被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，自2020年7月27日至8月18日共计住院22天，产生住院医疗费172720.82元，门诊费3055.33元，原告出院医嘱载明：1.按时口服降压药，定期滴左氧氟沙星滴眼液，涂抹氧氟沙星眼膏，2.隔期复查主动脉全程CTA，腔内血管外科随诊，3.定期眼科复诊，4.不适随诊。涉案车辆在被告中华联合保险公司投保有工程机械设备保险（其中第三者责任扩展条款保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内，被告郑超伦向被告中华联合保险公司理赔，被告中华联合保险公司于2020年9月28日出具《拒赔通知书》，认为本次事故属于保险合同约定的免责情形，其公司拒绝赔付。另查明，1、豫Ａ×××**号（车辆识别代码：LVBV7JEC7JP101431）车系被告杨广超、郑超伦共同所有。2.被告杨广超、郑超伦共同为原告垫付了70000元。本院认为，自然人享有健康权，任何组织和个人不得侵犯，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故系被告杨广超、郑超伦雇佣的司机在操作机械设备时造成原告受伤，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告杨广超、郑超伦对原告的损失承担赔偿责任。被告杨广超、郑超伦为涉案车辆购买了工程机械设备保险，应由被告中华联合保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对于被告中华联合保险公司辩称其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，被告杨广超、郑超伦不予认可，其亦未提供证据予以证明，故对其该项辩论意见，本院不予采信。对于原告主张其在新密市中医院产生的住院费用及部分门诊费因原告未提供证据证明与本次事故的关联性，本院不予支持。本案中，结合原告诉请、双方质辩情况及本院查明事实，本院认定原告侯明江各项损失共计183430元（详见赔偿清单），由被告中华联合保险公司承担赔偿责任。被告杨广超、郑超伦为原告垫付的费用70000元，由被告中华联合保险公司在应支付给原告的款项中扣除，直接支付给被告杨广超、郑超伦。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司赔偿原告侯明江各项损失共计183430元（其中113430元支付给原告侯明江，70000元支付给被告杨广超、郑超伦），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告侯明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2026元、保全费1520元，以上共计3546元，由被告杨广超、郑超伦负担3380元，原告侯明江负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年十一月二十九日法官助理田梦书记员刘照新附原告侯明江赔偿清单1、医疗费：175776.15元；2、营养费：20元/天×22天=440元；3、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；4、护理费：46858元/年（上一年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资）×22天×1人=2824.32元；5、误工费：47272元/年（上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）×22天=2849.27元；6、交通费：20元/天×22天=440元。以上共计183430元（取整）。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执745号之三申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：李明中，职务：总经理。被执行人：黄超群，女，1980年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘曦，男，1981年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019)黑0109民初2498号民事判决书执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与黄超群、刘曦借款合同纠纷一案，申请执行标的1547200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄超群、刘曦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人黄超群名下银行等金融账户内存款405200.00元给付申请执行人，轮候查封了被执行人黄超群名下位于哈尔滨市南岗区华鸿路7-3号金色莱茵小区8栋2单元11层1号（建筑面积为：206.23平方米,产权证号:201100782）房产一处，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄超群、刘曦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十三日书记员  吴宪梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初219号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**，组织机构代码40247065-4。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9857号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金106218.9元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月12日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××74，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告陈冲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额162113.16元，其中本金106218.9元，利息19507.91元，滞纳金30731.51元，其他手续费84元，分期付款手续费5570.84元。 被告陈冲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告陈冲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××74），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈冲在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额162113.16元，其中本金106218.9元，利息19507.91元，滞纳金30731.51元，其他手续费84元，分期付款手续费5570.84元。 本院认为，被告陈冲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金106218.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告陈冲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冲于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金106218.9元； 二、被告陈冲于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告陈冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀09行终276号 上诉人（原审起诉人）：庞德山，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人庞德山不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921行初4号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。 庞德山上诉请求：1.确认被上诉人对上诉人和第三人征地补偿纠纷未履行法定职责，责令第三人补发上诉人青苗补偿款360元，耕地补偿款12,960元，并依法支付利息4,568.76元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人确权证号：0135号地块0.36亩被京沪高速征用，政府提前把征地款、安置费用及青苗补偿款打给第三人，该款被其截留挪用，致使上诉人没有收到任何补偿款。到2020年4月5日，第三人不向上诉人发放征地各项费用的问题，上诉人向被上诉人书面请求裁决的要求，申请书明确了第三人违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在征地补偿安置方案批准之日起，3个月内全额支付征地各项费用，在上诉人等待三个多月没有结果的情况下，于2020年7月6日反映到市信访局，2020年7月7日接到被上诉人《受理告知书》一份，这充分说明2020年9月3日《旧州镇人民政府关于庞德山反映占地补偿问题的答复意见》是针对信访做的解答，而非针对上诉人的《行政裁决书》，同时上诉人也未接到被上诉人的《行政裁决受理告知书》，上诉人不认同一审法院被上诉人尽到相应职责的说法。上诉人主张是京沪高速征地补偿，而被上诉人拿石黄高速标准来解答，两条高速相差十几年，没有可比性。诉权是上诉人权利，而被上诉人强加上诉人的要求按4.5万元/ 2 亩的标准赔偿，虚构事实，被上诉人的随意行为严重侵犯了上诉人的权利。上诉人向一审法院递交了生产队队长庞国兴的证言，证明生产小队是上诉人调整土地的实际权利和义务人，村委会不是，同时也证明1999年把被征地块向村委会进行申报，与被上诉人同等情况的村民庞凤桐2020年9月16日证明，村委会好几年没给他补偿款，征地补偿款分配没经村民讨论，违反村民组织法第二十四条相关规定。2020年9月27日村民庞凤桐证明，他家0.8亩地收到村委会3,200元补偿，证明被上诉人和第三人向上诉人提供的“提高地力和改造补偿1,000元另加每亩1,000元标准给予耕种户青苗赔偿”为虚假信息，侵犯了上诉人的知情权，也违背了公平的原则，同地不同价。根据村委会组织法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任，村民委员会不依照法律法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，被上诉人和第三人具体行为违法，依法行政是法律对行政机关的基本要求，也是依法治国的基本要求，上诉人未自身权益特此请求人民法院裁决。 庞德山向一审法院起诉请求：1.确认沧县旧州镇人民政府对其和沧县旧州镇西庞村村民委员会征地补偿纠纷未履行法定职责，责令西庞村村民委员会补发原告青苗赔偿款360元，耕地补偿款12,960元，并依法支付利息4,568.76元。2.诉讼费由沧县旧州镇人民政府承担。 一审法院认为，起诉人诉称自己就征地补偿款分配问题向被告提交《行政申请裁决书》后，被告未履行对第三人的监督职责，但起诉人提交的被告答复意见书，表明被告已经对起诉人的申请进行了明确回复，并说明了对起诉人申请不予支持的理由，故被告已尽到相应职责，不存在未履行法定职责的情形。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为。所以，起诉人要求被告旧州镇人民政府履行法定职责 3 缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定：对庞德山的起诉不予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人庞德山诉请确认沧县旧州镇人民政府对其与沧县旧州镇西庞村村民委员会的征地补偿纠纷未履行法定职责，要求补发征地相关补偿款，上诉人诉请的该农村集体土地征收补偿款的分配行为属于村委会行使自治权的行为，不属于人民法院行政案件受案范围，故上诉人的起诉不符合法律规定。综上，一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  迟 薇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3141号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王毅放，男，1977年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王毅放小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3150号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邱阿慧，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱阿慧小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3074号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陆晓伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆晓伟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执15号之一申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  崔 杰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2998号原告：黄志强，男，1978年12月24日出生，汉族，住兴宁市叶塘镇叶塘中学宿舍，公民身份号码441************459。被告：黄伟春，男，1970年2月12日出生，汉族，住兴宁市****税务局宿舍，公民身份号码441***19**********。原告黄志强与被告黄伟春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强，被告黄伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8900元及从2017年6月9日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息（至2020年10月28日止的利息为5340元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告于2017年6月9日向原告借款8900元，出具了一份借条，借条约定利息按月息1.5%计算。原告多次催收未果。黄伟春答辩称：一、原告请求支付利息无任何法律依据。本案并非民间借贷关系，是信用卡共同消费，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借条没有约定利息，双方更没有对借款利息进行约定，因此，原告要求支付利息没有事实和法律依据，其不予认可，不应得到支持。利息5340元及诉讼费用由原告承担。二、其从2017年7月到2020年5月共偿还本金2600元：1、2017年7月23日在农业银行柜员机向原告账户存款1900元，有存款单为证；2、2018年7月11日还款至原告邮政储蓄银行账户300元，有还款凭证；3、2020年5月8日还款400元，有收条为证。因此，只欠本金6300元。超过部分由原告承担，请求法院依法驳回。针对被告的答辩，原告认为，双方虽然没有在借条中约定利息，但如果无利息的情况下是不可能发生借款的。被告向他人借款都是以月息2%或1.8%计息的，有些借款由原告担保，原告请求按月息1.5%计息是符合常理的。被告从没有还款2600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告是朋友。2017年1月至2017年6月，被告黄伟春借用原告黄志强的信用卡进行刷卡消费，原告黄志强于2017年6月收回信用卡，双方对被告未归还的信用卡消费款8900元由被告黄伟春写下一张《借条》交给原告，内容为“兹借到黄志强现金捌仟玖佰元（￥8900元）。借款人：黄伟春”。被告主张借款后于2017年7月23日在农业银行柜员机向原告账户存款1900元、2018年7月11日向原告邮政储蓄银行账户存款300元、2020年5月8日现金还款400元，三次还款共2600元，提交了中国农业银行存款凭证、中国邮政储蓄银行存款凭证、收条。原告仅认可现金还款400元，对银行存款有异议，但从原告庭后提交的中国农业银行信用卡交易明细和中国邮政储蓄银行账户对账单显示，与被告提交的存款凭证能够相互印证，故对被告主张的还款金额予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄伟春向原告黄志强借款8900元，有被告签名出具的《借条》和原被告庭审陈述为证，本院予以确认。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、被告是否已归还2600元？二、双方对借款有无约定按照月利率1.5%计息？一、关于被告是否已归还2600元的认定。根据查明的事实，被告已通过银行存款和现金付款共三次合计2600元，原告认为两笔银行转款是被告归还另外的欠款，在还款后已撕毁了欠条，与涉案借款无关联，未能提供反驳证据，依法不予采信。因此，依法认定被告已归还涉案借款本金2600元。二、关于对借款有无约定按照月利率1.5%计息的认定。《借条》没有约定利息，原告主张口头约定按照月利率1.5%计息，未能提交证据，依法应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，依法认定双方对涉案借款未约定利息。综上所述，原告请求的本金，应以未归还本金6300元（借款本金8900元减去已归还本金2600元）为限；因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民应予支持。因此，原告请求的利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄伟春应在本判决生效之日起十日内向原告黄志强偿还借款本金6300元和支付利息（自2020年10月29日起至还清之日止以本金6300元为基数按照年利率3.85%计息）。二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为78元，由原告黄志强负担53元，由被告黄伟春负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十一月十七日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢534号之二 申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路盐业大厦**，统一社会信用代码913401007918837420。 法定代表人：王**山，该公司董事长。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，，住所地河北省廊坊市广阳道**统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 第三人：迁安市临港建设开发有限公司，住，住所地迁安市钢城东路路北(迁安市城乡规划局**)一社会信用代码91130283592459391F。 法定代表人：张明，该公司总经理。 本院在执行安徽省顺朝物资有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）庐民二初字第02409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被执行人向申请人支付借款货款12334593.56元、违约金4403185.54元（逾期付款违约金暂计算至2015年8月31日，之后以10719514.92元本金为基数按照年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费124511元、执行费86926元由被执行人承担。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。被执行人所有房产已经处置完毕，经二次拍卖均流拍，现申请人申请以物抵债，但不足以满足其标的，且暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈青青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11214号原告：张俊锋，男，汉族，1980年5月20日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区凯林货运部，住郑州市**勤劳街32-38。统一社会信用代码92410100MA47BRXM43。经营者：李佳林。本院在审理原告张俊锋诉被告郑州市二七区凯林货运部劳动争议纠纷一案过程中，原告张俊锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊锋撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张俊锋负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 涛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4739号 原告：张盈，女，1987年10月18日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。 委托诉讼代理人：张娟利，女，1968年11月17日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组，系张盈母亲。 被告：安凯，男，1994年9月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。 原告张盈与被告安凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盈及其委托诉讼代理人张娟利、被告安凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金11798元，并支付利息和损失12510.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，多年的朋友关系。2013年9月6日，被告因资金周转向原告借款，原告没有多余资金，被告提出刷原告信用卡获取资金，并称几日内全部还清。原告基于多年的朋友关系将名下光大银行信用卡交给被告，被告分三次共计刷去现金15298元。原告在2018年10月收到光大银行信用卡账单后要求被告偿还欠款，被告一直推脱不予偿还，导致原告一直背负被告刷去款项的利息571.80元。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：光大银行信用卡账单、信用卡还款截屏、微信聊天记录截图等。 被告安凯辩称，其通过原告信用卡消费四笔本金共计16000元，截止2020年5月4日，已累计归还12300元，愿意承担本金3700元。其他本金是原告自己消费的，不予承担。原告主张的其他费用也不予承担。产生的利息愿意承担。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：还款清单等， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。2018年9月6日，被告安凯使用原告光大银行信用卡透支消费6000元；10月7日，被告使用原告光大银行信用卡透支消费两笔3998元、700元；11月5日，被告使用原告光大银行信用卡透支消费5300元。期间，原告自己使用该信用卡消费30多次。后被告累计向原告上述光大银行信用卡还款12300元，原告累计向该信用卡还款7810元。庭审中，本院要求原告明确自己在该时段使用该卡消费本金数额，原告拒绝。另原告向本院提交的最后一张账单即2020年9月16日的账单显示，本期应还款12198.03元，其中利息192.03元。庭审中，原告对自己的诉讼请求明确为，第一项诉讼请求11798元是该信用卡截止目前未还需要归还的数字，第二项诉讼请求中的利息5571元是该卡未归还需要归还的利息，损失指诉讼费、律师费、自己在外地上班来回的飞机票。另原告主张2019年5月14日透支300元、5月21日透支500元、6月9日透支280元，三笔也系被告消费，被告不予认可。 本院认为，本案焦点：原告要求被告偿还其欠款本金11798元、利息5571元、损失6931.40元（合计24308.40）的诉讼请求能否成立。原告主张的11798元本金及5571元利息，原告陈述系涉案信用卡目前未还需要归还的款项，原告提交的涉案信用卡最后一期账单（2020年9月16日）显示的应还款额为12198.03元，包含利息192.03元，原告自己也使用该卡消费30多次，截止庭审，被告已向该卡归还12300元，原告仅向该卡归还7810元。庭审中，原告称该7810元是自己替被告归还的信用卡本金，按照原告自己的陈述，原告自己消费的本金截止庭审分文未还，却要求被告承担该卡目前全部应还款项，理由不能成立。截止庭审，原告提交的最后一期账单显示的利息仅为192.03元，原告要求被告承担应还未还利息5571元，没有事实依据，依法不予支持。关于5571元，原告证据目录表述为自己已经替被告归还的涉案信用卡的利息，当庭又陈述5571元是该卡目前未还需要归还的利息。原告自己概念不清，前后陈述矛盾。鉴于被告自愿承担3700元本金及利息，系被告自愿行为，不违反法律规定，应予准许。原告主张的律师费和飞机票，没有依据，不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下： 一、被告安凯于判决生效后十日内归还原告张盈中国光大银行信用卡消费本金3700元、利息192.03元。 二、驳回原告张盈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，原告张盈负担172元，被告安凯负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 晓 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4173号原告：敖选青，男，汉族，1976年4月7日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：李春琼，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘菊玉，女，汉族，1976年9月2日生，罗平县人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告敖选青诉被告刘菊玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告敖选青委托代理人李春琼到庭参加诉讼，被告刘菊玉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2019年，被告因资金周转困难分四次向原告借款共计120000元。原告于2019年6月17日通过手机银行转账给被告50000元，于2019年7月22日通过向被告刷卡方式支付40000元，于2019年8月27日通过手机银行转账给被告20000元，于2019年12月31日又通过手机银行转账给被告10000元。当时没有写借条，直到2020年，被告才与原告结算，向原告出具借条一份，证实欠原告12万元的事实，落款时间为原告第一次借款的时间。当时说到年底偿还，可被告不讲信用，到期后以各种理由拒绝推诿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘菊玉未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款120000元的事实；3、转款凭证3份、信用卡套现记录2份，证明被告收到原告120000元借款的事实；4、聊天记录2页，证明原告多次向被告催要借款，被告承认借款，但至今不予归还的事实。被告刘菊玉未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年，被告因生意资金周转多次向原告借款。原告于2019年6月17日通过手机银行向被告转账50000元，于2019年7月22日向被告刷卡交付40000元，又于2019年8月27日、2019年12月31日通过手机银行分别向被告转账20000元、10000元，共计120000元。后经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：本人向敖选青借款人民币12万元，用于生意的资金周转，并承担相应的利息，借款人刘菊玉。借款后，经多次催要，被告未偿还借款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘菊玉向原告敖选青借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。因被告经催要后未履行还款义务，原告诉请其偿还借款120000元于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘菊玉于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告敖选青借款120000元。案件受理费2700元，由被告刘菊玉承担。（于本判决发生法律效力后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月三十日书记员  罗晶晶
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执54号 救助申请人：翁妹妹，女，1961年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 救助申请人：刘小玲，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 救助申请人：刘绍花，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 救助申请人翁妹妹、刘小玲、刘绍花以其亲人刘某在受雇劳务过程中受害死亡，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人翁妹妹、刘小玲、刘绍花称：其亲人刘某的死亡让家庭生活陷入困境，翁妹妹没有劳动能力，没有收入。刘绍花离异带两个小孩，没有收入，刘小玲处于待业状态，家庭生活困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，救助申请人翁妹妹、刘小玲、刘绍花与陈庚、周碧琼、施凯明海上人身损害责任纠纷一案，厦门海事法院于2019年12月10日作出（2019）闽72民初1140号民事判决，判令周碧琼、施凯明应在继承施同的遗产范围内与陈庚连带赔偿翁妹妹、刘小玲、刘绍花丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计351829.5元。陈庚不服提起上诉，本院作出（2020）闽民终623号民事判决予以维持。厦门海事法院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，平潭县流水镇西楼村民委员会于2020年10月13日出具书面证明称，其村民刘某于2019年5月10日意外海损，其配偶翁妹妹悲伤过度，病情加重，完全失去劳动能力；女儿刘绍花离异带两个新生儿，生活艰辛；刘小玲处于待业状态，家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人翁妹妹体弱多病，家中主要劳动力刘某死亡，因被执行人无可供执行财产而未获赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人翁妹妹司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初151号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人周应猛，男，2000年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留,于同年8月1日被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，于同年8月3日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，于2020年8月13日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人周应猛犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊、陈洁出庭支持公诉，被告人周应猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月底，被告人周应猛因生病缺钱，遂想到在网上诈骗他人财物，然后就在“探探”交友软件上创建了一个探探女号，在“探探”交友软件上认识了被害人孔某并于2020年7月5日添加其微信，然后被告人周应猛便伪装成女生与其谈恋爱。被告人周应猛于2020年7月5日至2020年7月24日期间，以线下见面、代付商品及索要路费等各种理由，共骗取了被害人孔某5138元人民币。被告人周应猛到案后如实供述了自己的犯罪行为，并取得了受害人孔某的谅解，与其达成了赔偿谅解协议。被告人周应猛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、情况说明、户籍信息、聊天记录、谅解书、收条、扣押物品决定书、扣押清单、接受证据清单、接受证据材料清单、微信账号截图和转账记录、认罪认罚具结书；2、证人李某的证言；3、被害人孔某的陈述；4、被告人周应猛的供述和辩解；5、证人李某的辨认笔录等相关证据证实。公诉机关认为，被告人周应猛以非法占有为目的，通过伪装成女生与他人谈恋爱，骗取他人钱财共计5138元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周应猛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人周应猛判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人周应猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年7月7日对被告人周应猛诈骗案立案侦查，于2020年7月27日将被告人周应猛抓获归案。被告人周应猛家属于2020年8月2日代其退还人民币5138元给被害人孔某，被害人孔某于同日出具谅解书，对被告人周应猛的行为予以谅解。本院认为，被告人周应猛以非法占有为目的，通过伪装成女生与他人谈恋爱的方式，骗取他人钱财共计5138元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周应猛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退还违法所得，取得被害人的谅解，依法及酌情对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周应猛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押了四日，折抵刑期四日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年1月28日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈姝鸿书记员杨婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9089号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人吕杰君，女，1977年04月15出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吕杰君信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吕杰君的银行存款人民币及其它款项人民币147088.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14105号原告：李坤秀，女，1966年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张正武、冉培果，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万澜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NECGE4D。法定代表人：赵宁，总经理。地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗正平，男，1993年5月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，一般授权代理。被告：张梅芳，女，1940年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周元，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告李坤秀与被告张梅芳、昆明万澜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李坤秀于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告李坤秀撤诉。案件受理费21506元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月十六日书记员 涂馨月
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1383号之一申请执行人：杜宝玲，女，1964年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孔德国，男，1976年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2018)黑0109民初1914号民事判决书执行杜宝玲与孔德国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的442370.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孔德国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮后查封了被执行人孔德国名下位于哈尔滨市松北区规划32路以西，34路以南，18路以东地段16栋1单元12层1203号（合同号：1526408****）有房产一处，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孔德国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杜宝玲，申请执行人杜宝玲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十日书记员  吴宪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76463号原告：上海祥微货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾刘祥，执行董事。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：宁波中车供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：欧阳臣。原告上海祥微货运代理有限公司诉被告宁波中车供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷，本院于2020年10月10日立案。原告上海祥微货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海祥微货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十一月十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2073号申请人郭增强，男，住呼和浩特市。被执行人娜仁高娃，女，住呼和浩特市。关于郭增强申请执行娜仁高娃劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民特200号民事裁定书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民特200号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月二十六日书记员 郭剑羽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2881号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：卢明亮，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢明亮小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3414号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：司磊，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：李龙池，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省。被告：段长霞，女，1965年4月4日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告李龙池、段长霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人孟凡到庭参加了诉讼经，被告李龙池、段长霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2.请求被告归还原告借款本金38330.09元及利息、复利、罚息（截止2020年2月25日共计1032.74元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款200000元用于装修，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利等。2015年11月13日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《自信一贷（网络版）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2020年2月25日共欠本金38330.09元，拖欠利息、复利、罚息1032.74元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告李龙池、段长霞在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月13日，李龙池向广发新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，支付方式为自主支付，贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。段长霞在该申请表借款人配偶（共同借款人）处签名。同日，广发新乡分行向李龙池出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款账号、放款账号均为62×××84，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款方式为固定利率，以利率1.1%计息…。同时，还向李龙池出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币60000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月13日起至2020年11月13日止…”。李龙池在上述《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》客户签名处签字。广发新乡分行庭审时称《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了本笔借款的借款合同。上述合同签订后，李龙池通过自主支付使用贷款后未按约偿还借款本息，截至2020年2月25日，尚欠借款本金38330.09元及利息、复利、罚息1032.74元未偿还。本院认为，广发新乡分行与李龙池之间的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与李龙池之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，李龙池用款后未按约还本付息，截至2020年2月25日，尚欠借款本金38330.09元及利息、复利、罚息1032.74元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张李龙池承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。段长霞作为李龙池的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，段长霞应当与李龙池共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除李龙池与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、李龙池、段长霞自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金38330.09元及利息、复利、罚息1032.74元（2020年2月25日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告李龙池、段长霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  闫 雪人民陪审员  王文卡二〇二〇年十一月二日书 记 员  穆玉斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1475号 申请执行人：安徽润鑫新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**，统一社会信用代码91340300397963605L。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 被执行人：安徽万摩图金属材料科技有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路**统一社会信用代码91340302MA2TZWOR9G。 法定代表人：勾玲珑，该公司总经理。 原告安徽润鑫新型建材有限公司诉被告安徽万摩图金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2020)皖0311民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款89733元及利息。被执行人依法应承担执行费1246元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5433号原告：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路**，统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：1520120191009996，代理权限：一般代理。被告：张静，女，1972年2月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵阳华远房地产开发有限公司诉被告张静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳华远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半，原告已预交），由原告贵阳华远房地产开发有限公司负担。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月三十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3380号 申请人：深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**恒利通办公楼2101，统一社会信用代码91440300793868319X。 法定代表人：宋海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被申请人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地，住所地成都市金牛区兴科中路**************会信用代码91510000201971778J。 法定代表人：杨德成。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保536号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川宏大建筑工程有限公司价值人民币5385910.47元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二日 书记员 夏金经童
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6857号原告：蓝萍，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢林，男，1971年12月09日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蓝萍与被告谢林合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝萍到庭参加诉讼，被告谢林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢林立即向原告蓝萍偿还欠款71942元，并从起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用损失。2.本案诉讼费由被告谢林承担。庭审中，原告蓝萍称被告谢林于2020年9月25日向其支付了10000元，故当庭将诉讼请求欠款金额调减为61942元。事实和理由：原告蓝萍因车辆经营需要，于2019年2月至2019年9月期间，委托被告谢林代为管理经营渝XXXX**重型半挂牵引车。在此期间，因车辆运转需要，原告蓝萍先后支付给被告谢林车辆运转金22000元、汽油卡44000元、2019年6月车辆运费收入75550元交给被告谢林作为车辆运输周转金，三笔共计141550元。被告谢林在2019年6月至7月车辆费用支出48767元、2019年8月车辆费用支出6208元、2019年9月车辆费用支出11833元，以上三笔车辆费用共计支出66808元。另在2019年6月支付货险未赔费用2800元。交与被告谢林的车辆周转金141550元与车辆费用支出69608元抵扣后，被告谢林欠原告蓝萍71942元。起诉后，被告谢林支付10000元，尚欠款项61942元。以上数据有被告谢林亲自签订的凭据为证。双方是自愿协商合作关系，双方签订的欠款凭证是合法有效的，被告谢林在结束代管结清账务后，应主动将欠款余款归还支付给原告蓝萍，经多次催收无果，为维护原告蓝萍的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告谢林未作答辩。经审理查明，2018年8月17日，原告蓝萍将渝XXXX**号车辆挂靠在重庆万群物流有限公司运营。2019年2月至2019年9月期间，原告蓝萍委托被告谢林代为管理经营渝XXXX**号车辆。2019年10月2日，原、被告经结算，被告谢林向原告蓝萍出具了《谢二娃对账单》即《欠条》一份，《欠条》载明：“谢林欠蓝萍货款（运费及周转金），大写人民币：柒万壹仟玖佰肆拾贰元整（小写：71942元）。欠款人：谢林。身份证号：XXXXXXXXXX********。2019.10.2”。被告谢林于2020年9月25日向原告蓝萍支付10000元，尚欠款项61942元未付。此后，被告谢林未向原告蓝萍支付该欠款。以上事实，由原告蓝萍提交的《谢二娃对账单》即《欠条》、《车辆服务合同》等资料和到庭陈述，在案佐证。本院认为，原被告之间形成委托管理运营车辆的口头协议，该协议合法有效。经结算，被告谢林尚欠原告蓝萍71942元，且被告谢林向原告蓝萍出具了《谢二娃对账单》即《欠条》，明确了欠款71942元的事实，被告谢林未按《欠条》约定支付所欠款项，应依法承担支付所欠款项及赔偿损失的违约责任。因原告蓝萍起诉后，被告谢林支付了10000元，故尚欠款项61942元。对原告蓝萍请求支付欠款61942元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款资金占用损失问题，《欠条》未明确约定付款时间，原告蓝萍请求从起诉之日起即从2020年9月9日起至欠款付清之日止，以未付款项61942元为基数计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告蓝萍请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付资金占用损失，本案系有偿合同，可参照买卖合同的法律规定处理，原告蓝萍请求的标准符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢林于本判决生效之日起五日内向原告蓝萍支付所欠款项61942元，并支付资金占用损失（以本判项尚欠款项余额为基数，从2020年9月9日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799.28元，财产保全费739.42元，共计1538.7元。由被告谢林负担（案件受理费待本判决生效后七日内向本院缴纳）原告预交的案件受理费799.28元，待本判决生效后退回。保全费739.42元由被告谢林随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十一月十日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14697号之一 申请执行人张少菊，女，汉族，住址广东省东源县。 被执行人京洲控股集团（深圳）有限公司，地址广东省深圳市罗湖区桂园街道滨河东路**鹿丹大厦**。 法定代表人：张晓燕。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】27573号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户款项5726.27元，本案申请执行人实际分配金额为1095元，执行费51.27元由被执行人缴纳。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二日 书记员 张延勋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢278号申请执行人：内蒙古金源开泰典当有限公司。法定代表人：蒋朝曦。被执行人：刘立洪，男性，1979年02月25出生，住呼和浩特市。被执行人：石相儒，女性，1983年03月06出生，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际小区**楼****。本院在执行内蒙古金源开泰典当有限公司与刘立洪、石相儒公证债权文书一案中，该案(2017）呼蒙正证执字第309号公证债权文书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过法院向被执行人刘立洪、石相儒送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘立洪、石相儒名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月9日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的(2017）呼蒙正证执字第309号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十二日书记员 庞 轩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3270号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：于洪涛，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于洪涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉