广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4619号原告：姚海键，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。被告：姚燕娟，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告姚海键与被告姚燕娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海键的委托诉讼代理人吴昌奕，被告姚燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海键向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金605000元及利息（以605000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月至9月，被告因资金周转困难累计向姚某昭（原告的父亲）借款855000元，被告就部分借款出具了借款借据，约定借款期限为6个月。借款均由原告通过银行转账方式出借给被告，被告偿还利息亦是汇至原告的银行账户；借款初期，被告按月利率3%支付利息。2020年3月，姚某昭将债权转让给原告，并发函通知被告。案涉借款，被告仅偿还25万元本息，尚欠借款本金605000元。被告在接到债权转让通知后，未向原告偿还任何款项。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚燕娟辩称，之前有向原告归还本金20多万元，应该欠原告本金50多万元，实际拖欠的金额按照原告所持有的借条金额为本金；因没有约定利息，不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求主要提交借款借据、账户历史明细清单、债务转让通知作为证据。被告未提交证据到庭。本院组织当事人进行证据质证，证据复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2015年起至2017年期间，被告因生意投资需资金周转多次向姚某昭借款并签署《借款借据》，案涉借款则由姚某昭的儿子姚海键（即原告）通过银行转账方式交付给被告。2017年2月4日至2018年1月18日期间，原告共计向被告转账846400元，单笔转账金额介于8400元至50000元之间。2017年5月4日至2018年1月31日期间，被告通过银行及微信方式向原告转账345000元，单笔转账金额介于100元至50000元之间。原告持有由被告签署的《借款借据》原件8张，所有《借款借据》格式一致，记载内容如下：“借款人姚燕娟，身份证号码：已于年月日收到出借人姚某昭，身份证：，所借出的借款现金人民币（小写）元整，（大写）元整。借款用途为私用，还款方式为现金。本借款人承诺，自取得借款之日起，按期结算借款及支付相关费用。借款期间出借方如需提前收回该款。必须提前7天通知借款方。”《借款借据》除了划线部分需要手写外，其他都是打印好的内容，被告在每张《借款借据》的借款人签名栏处签名并捺印（未标注落款时间）。《借款借据》记载收到款项的时间及金额分别为：2016年8月6日10万元（在该借款借据空白处还注明“2016年10月6日加2万元”，并由被告签名确认共12万元），2016年12月19日4万元，2017年2月4日20万元，2017年3月4日4万元，2017年4月10日5万元，2017年7月29日25万元，2017年9月11日4万元，2017年9月26日5万元。《借款借据》记载的款项共计79万元。在上述8张《借款借据》中，均未约定借款利息。除了2017年9月29日借款25万元的《借款借据》有书写“借款为三个月”外，其余7张《借款借据》均未对借款期限进行约定。2020年3月31日，债权出让方姚某昭、债权受让方姚海键共同向被告出具《债权转让通知书》并送达给被告。《债权转让通知书》记载：“2017年2月-9月，你（姚燕娟）因资金周转困难，向姚某昭借款855000元；但至今为止，仅偿还本金25万元和部分利息，尚欠本金605000元及利息30万元，即共拖欠905000元。现姚某昭已将上述债权转让给其子姚海键……”。庭审中，原告称在借款过程中，姚某昭向原告交付了现金共计8600元，具体如下：2017年4月10日1500元、2017年6月23日1000元、2017年6月28日2500元、2017年8月1日2000元、2018年1月18日1600元；原告称借贷双方关系比较好，资金往来频繁，并不是每笔款项均有出具借款借据，出借金额以银行转账为准；原告称在借贷过程中，姚某昭在被告还款后有将部分借款借据退回给被告。被告确认案涉8张借款借据的真实性，不记得借了多少款项，期间有借有还，但每一笔借款均有书写借款借据，没有收到交付的现金，有从姚某昭处拿回2张借款借据，具体时间也不记得了；案涉借款借据中有3张（2016年8月6日12万元、2016年12月19日4万元、2017年3月4日4万元）已还清了，只是未收回借款借据原件。原告称被告是通过银行或微信转账方式向原告还款，没有以现金方式归还；被告称有以现金方式归还给姚某昭，但亦表示没有证据证明。原告称每笔借款均口头约定月利率为3%，被告共计归还345000元，其中250000元是本金，95000元是利息。被告确认向原告归还了345000元，该款项全部是归还本金，借贷双方未约定利息。双方确认姚某昭与被告自2015年起就存在借贷关系，但2017年2月4日前的款项已结清。此外，被告表示已清楚姚某昭将债权转给原告，同意直接向原告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告与姚某昭存在借贷关系，原告现为案涉款项的债权人，被告应向原告归还借款，提交借款借据、账户历史明细清单、债务转让通知作为证据予以证明。被告对借贷事实并无异议。据此，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款。关于借款本金的认定问题。原告通过银行转账方式共计向被告支付案涉借款846400元，在被告未对款项的性质提出异议并提供证据予以反驳的情况下，应认定被告已收到借款本金846400元。原告主张存在现金交付数笔共计8600元，但未提交证据予以证明，且与其起诉状中所陈述的借款“均是通过姚海键以银行转账方式出借”存在矛盾，不排除存在“去零取整”或提前扣除利息的可能。在被告予以否认收到现金的情况下，本院对现金交付不予采信。据此，案涉借款本金为846400元。关于还款及利息认定问题。原、被告双方均确认已归还案涉借款345000元，本院对此予以确认。对该款项，被告认为是归还本金，原告则认为有95000元是利息。对此，本院认为，一方面，借贷双方对利息未进行明确的约定，原告转账的时间、金额与案涉《借款借据》所记载的收款时间、金额不能完全吻合；况且，从被告的还款时间、金额来看，难以与原告主张的口头约定月利率为3%相对应，还款在时间上、金额上并不呈规律性，亦不能明确所归还的款项是何笔借款的本金或利息。据此，原告主张每笔借款均口头约定月利率为3%，依据不足，本院不予采信。但另一方面，出借人出借款项的目的是获取利息，若完全为无息约定，则出借人多次向被告出借款项且累计金额较大，并不符合常理。况且，即使按照双方确认的2017年2月4日前的款项已结清，则原告仍持有未清偿的《借款借据》的金额共计63万元，被告仍应就其已清偿《借款借据》所记载的款项承担举证证明责任。结合本案案情，从被告占有资金的时间、金额作判断，原告主张还款中有95000元是利息，存在合理性，且利息的计算结果并不违反法定的利率限制。据此，本院对原告主张的还款中有95000元是支付利息予以采信。被告应偿未偿的借款本金是596400元（846400元－250000元）。该款项，与被告答辩所称的“向原告归还本金20多万元，应该欠本金50多万元，实际拖欠的金额按照原告所持有的借条金额为本金”的表述亦较为接近。案涉借款大部分未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。鉴于自原告起诉之日起，被告仍未履行还款义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。结合本案案情及原告对利息的主张，本院酌定利息自立案之日（即2020年5月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚燕娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚海键偿还借款本金596400元及利息（以本金596400元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告姚海键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由原告姚海键负担677元，由被告姚燕娟负担4640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。