wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执恢3号之三 申请执行人：梁锐，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：汪一航，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人梁锐与被执行人汪一航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0802民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁锐于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款535719元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年10月27日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人汪一航名下有证号为皖Ｈ×××××号车辆，该车辆暂未能实际扣押处置，另其他被执行人名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，发现其名下有一套唯一住房，本院依法对其进行评估拍卖，拍卖所得执行款641628元（未扣除处置费用、房租补助款、参与分配款）。 4.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下又暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为535719元及利息（需扣除已优先受偿的524264元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄金晶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3492号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：田东豪，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田东豪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执719号之一申请执行人刘建华，男，1976年8月2日生，汉族，现住子长市，居民。被执行人高雄，男，1982年8月6日生，汉族。现住子长市。申请执行人刘建华与被执行人高雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初687号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人高雄偿还刘建华借款20000元。并承担案件受理费150元及执行费200元。执行过程中：1.本院于2020年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下有陕汽牌车一辆已被查封（未找到）、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年10月12日通过线下查询无房产登记信息。3.本院于2020年11月26日将被执行人适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杜 珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13973号原告：刘兰玲，女，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：441************006。被告：吴超伟，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区********。公民身份号码：440************511。原告刘兰玲诉被告吴超伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰玲到庭参加诉讼。被告吴超伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余借款本金150000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月13日起至2019年6月19日止这段时间陆续给被告通过微信、支付宝、银行卡转账200000元。被告于2020年6月16日通过微信转账给原告50000元。之后被告电话不接，微信不回，也不见面，推脱不还。原告借给被告这200000元是原告多年打工的积蓄，因被告是朋友而借给他，导致原告现负债累累。因多年朋友原告没有收过一分钱利息，只要求被告把钱还给原告并承担诉讼费。原告提供了以下证据：1.微信支付转账电子凭证（转账时间2020年6月16日23:28:41，金额30000元）、微信支付转账电子凭证（转账时间2020年6月16日，金额20000元）；2.支付宝转账电子回单（付款时间2019年6月16日，金额110000元）、支付宝转账电子回单（付款时间2019年6月19日，金额50000元）；3.微信支付转账电子凭证（转账时间2020年6月16日15:45:12，金额30000元）、微信支付转账电子凭证（转账时间2020年6月13日，金额10000元）；4.收款收据（NO.201******340）。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2019年6月13日至2019年6月19日，原告通过支付宝转账和微信转账的方式分四笔共向被告支付200000元。原告称被告因资金不足向原告借款，原告出于与被告的朋友关系向被告出借了前述借款本金200000元，双方未约定利息。2019年6月19日，被告向原告出具收款收据，确认“收到刘兰玲借给吴超伟人民币贰拾万元整，定于从今日起半年内归还”。2020年6月16日，被告通过微信转账的方式分两笔共向原告支付50000元。原告称被告未向原告清偿过其他款项，且被告对原告避而不见也不接听原告电话，故原告提起诉讼。本院认为：被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，应承担放弃抗辩和举证不能的不利后果。根据原告的陈述和证据，本院认定原告与被告就涉案200000元款项成立民间借贷关系，且原告已实际向被告出借该200000元款项，双方之间的民间借贷合法有效。被告未提供还款证据，本院按原告自认的事实，认定被告仅向原告还款50000元。被告在收款收据中承诺在2019年6月19日起半年内归还借款，但被告仅在逾期后还款50000元，构成违约。原告要求被告清偿尚欠的借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰玲清偿借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告吴超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇二〇年十一月十二日书记员  陈轩怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初8395号                            当事人基本情况                       原告：杨海玲，女，1969年出生，回族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             原告：王宏光，男，1969年出生，回族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：李龙，男，1988年出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。             被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。             负责人：赵玉红，总经理。             委托诉讼代理人：韩宝军，男，系英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司员工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告杨海玲、王宏光诉被告李龙、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨海玲、原告王宏光、被告保险公司委托诉讼代理人韩宝军到庭参加诉讼，被告李龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求判令被告李龙赔偿原告车辆修复期间的停运损失3900元（每天650元×6天，2020年8月17日至2020年8月22日）；             2、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；             3、本案诉讼费由被告承担。                                           案件事实                       2020年8月14日13时39分许，被告李龙驾驶的小型轿车在通辽市科尔沁区与原告杨海玲驾驶小型轿车发生交通事故，致小型轿车受损。该车辆于2020年8月17日在北京现代通辽某某特约销售服务店进行维修，2020年8月22日取车。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第xxx号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李龙负本起事故全部责任。被告李龙驾驶小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司对车辆修理费损失已赔付完毕。原告杨海玲系出租车白班司机，原告王宏光系夜班司机。                                           争议焦点及审核认定                       本案的的争议焦点为：1、本案事故责任应如何认定，2、二原告要求二被告赔偿停运损失的事实依据和法律依据，本院综合认定如下：             通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出的第xxx号《道路交通事故认定书》是公安职能部门依法作出，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实直接关联，本院对该证据的证明力予以确认。             原告出示的车辆道路运输证一份、行驶证一份、从业资格证二份，本院认为以上证据证明了二原告具有营运出租车的资质，故二原告对其停运损失的主张于法有据，予以支持。             原告所出示的通辽市某某出租车有限责任公司证明二份，因该公司非价格鉴定机构，对车辆日营运损失额不具有证明力，本院不予采信。             原告出示的北京现代通辽某某特约销售服务店证明一份，系证明本案事实的直接证据，来源合法，证明小型轿车的修理期间，本院对该证据的证明力予以采信。             根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明的义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的 答辩意见本院不予采纳。原告主张的停运损失应参照《2020内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业职工年平均工资的标准，按照白班和夜班分别予以计算。                               原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       杨海玲1523.94（253.99×6班）（白班）             王宏光1269.95（253.99×5班）（夜班）                               合计                       2793.89                                           判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告杨海玲停运损失1523.94元，赔偿原告王宏光停运损失1269.95元，合计2793.89元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告王宏光、杨海玲其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告李龙负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                     审 判 员 兰 志 刚             二0二0年十一月二十四日             书 记 员 姜 敏 燕                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3106号原告：许靳垲，男，汉族，1993年3月8日生,林州市。被告：李**举，男，汉族，1992年2月20日生，林州市。原告许靳垲与被告李**举合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许靳垲到庭参加了诉讼，被告李**举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许靳垲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿3650元整。2、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日晚上在姚村镇“老四”烩菜饭店吃饭期间，许靳垲与李**举因琐事发生口角，后李**举拿啤酒瓶将许靳垲右头部处打伤。双方在平等自愿的基础上自愿达成以下协议：1、李**举负责许靳垲所有的治疗费用，额外再赔偿许靳垲3650元钱（2019年6月20日之前履行完赔偿款）。2、双方严格按照此协议内容执行。3、此协议为一次性调解，当事人双方不得再因此事发生任何纠纷，否则将承担相应的法律责任：4、双方互不再追究对方任何法律责任，不用公安机关处理。5、此协议双方签字后生效。在以上事实与理由期限届满时被告拒不赔偿，原告多次联系被告，被告拒接电话，丝毫没有赔偿的意思。综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告李**举未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日晚，在林州市姚村镇宏河宾馆门口许靳垲与李**举在姚村镇“老四”烩菜饭店吃饭期间，因琐事发生口角，后李**举拿啤酒瓶将许靳垲右头部处打伤，原告报警。林州市公安局姚村派出所出警后，双方在派出所进行了调解，被告李**举的奶奶张改花在征得李**举的同意后与原告达成调解协议，约定李**举负责许靳垲所有的治疗费用，额外再赔偿许靳垲3650元，2019年6月20日之前履行完赔偿款。达成协议后被告李**举未按协议约定如期履行赔偿义务。上述事实，有原告提交的调解协议、本院依职权调取的林州市公安局姚村派出所接处警登记表及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告将原告打伤后双方自愿达成调解协议，不违反法律规定，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未如期履行协议义务，故对原告要求被告赔偿3650元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李**举于本判决生效后十五日内给付原告许靳垲赔偿款3650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李**举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  周从海二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  付晓欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0193民初12803号 申请人：成都禹鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区驿都西路********。 法定代表人：阮策，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，男，系公司员工。 被申请人：成都意识广告有限公司，住所，住所地：成都市武侯区普吉东二街**div> 法定代表人：刘宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 申请人成都禹鸿房地产开发有限公司与被申请人成都意识广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 成都意识广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令成都禹鸿房地产开发有限公司支付策划服务费人民币260000元及资金占用利息1084.42元（利息计算方式：以尚欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月31日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年8月25日）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于公证费2120元、律师费20000元、保全费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2020年3月30日，原告成都意识广告有限公司（以下简称“意识广告公司”）与被告成都禹鸿房地产开发有限公司（以下简称“禹鸿房地产公司”）签订《禹州·晏山河广告独家企划代理合同》，约定意识广告公司为禹鸿房地产公司的禹州·晏山河项目提供推广策划等服务工作，服务期限为9个月，自2020年4月1日至2020年12月31日止，禹鸿房地产公司应按月向意识广告公司支付策划服务费，收费标准为每月80000元。同时合同明确约定如禹鸿房地产公司拖欠服务费用，意识广告公司有权收取约定的违约金。合同签订后，意识广告公司严格按照合同约定内容履行了合同义务，提供策划服务至2020年7月，经意识广告公司多次口头及书面催收，被告禹鸿房地产公司至今仍未支付任何一期策划服务费。被告的行为已经构成违约，严重损害了意识广告公司的合法权益。原告特诉至法院。 成都禹鸿房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：本案应由申请人所在地管辖。依据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定的争议解决法院为甲方所在地人民法院，即申请人所在地法院。本案申请人的工商登记地址为成都市锦江区驿都西路316号1栋13层8号，该地址位于成都市锦江区，故申请将本案移送至申请人所在地，即成都市锦江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，当事人可以书面约定管辖法院。本案中，双方已在案涉合同中书面约定管辖法院为甲方所在地法院，案涉合同中的甲方即为申请人成都禹鸿房地产开发有限公司，其住所地位于成都市锦江区，不在我院辖区，我院对本案无管辖权。申请人管辖权异议申请成立，本案应当移送至成都市锦江区法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋琳珂
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3339号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭刚，男，1989年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭刚小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2152号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市温州大道****，统一社会信用代码：91330300670292559W。 负责人：朱剑海。 被执行人项花弟，男，汉族，1968年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4304号民事判决书，于2020年07月30日向本院申请执行，申请执行的标的为22100元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月31日向被执行人项花弟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项花弟未向本院报告财产情况；申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项花弟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人22100元及利息，也未缴纳本案剩余执行费231.5元、诉讼费176.5元。 因被执行人项花弟在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项花弟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制其出入境，并对被执行人项花弟作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 潘雷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7797号原告：何洪琼，女，土家族，1968年10月7日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：于姣，女，土家族，1998年3月15日出生，系何洪琼次女。被告：张永生，男，土家族，1984年8月9日出生，住重庆市黔江区。原告何洪琼诉被告张永生民间借贷纠纷一案，何洪琼于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告何洪琼及其委托诉讼代理人于姣到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何洪琼提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2020年10月2日起，以30000元为基数按银行间拆借中心公布的报价利率计算至全部借款还清之日止）。事实及理由：2018年被告为购车需要，向原告借款30000元，借款期限届满后，被告于2020年9月3日给原告更换借条，承诺于同年9月8日前偿还10000元，剩余20000元于同年10月1日前偿还完毕。出具借条后，被告分文未还，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，望支持其诉讼请求。何洪琼向本院举示了借条一份以支持其诉讼主张。张永生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，原告何洪琼之女于姣与被告张永生于2016年8月左右开始同居生活，于2020年4月解除同居关系；期间，被告张永生为了购买汽车向原告何洪琼借款30000元，并于2020年6月8日给原告何洪琼出具借条一份，承诺于2020年7月20日归还；因到期未归还，后于2020年9月3日给原告何洪琼出具借条一份，承诺在9月8日前偿还10000元，余下的20000元于10月1日前支付完毕。上述事实，有原告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿，张永生因购买汽车向何洪琼借款30000元，并承诺于2020年10月1日前偿还完毕，现约定的还款期限已届，张永生无证据证明已经履行了偿还义务，违反法律规定，故何洪琼起诉要求张永生偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，张永生逾期未偿还借款，何洪琼主张张永生从2020年10月2日起支付逾期利息，符合法律规定，利率标准为何洪琼起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永生于本判决生效后十日内偿还原告何洪琼借款本金30000元及从2020年10月2日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率3.85%计算的逾期资金利息）；二、驳回原告何洪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年十一月二十日书记员  黄蔚
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4763号 申请执行人:厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人:吕嘉扬，局长。 被执行人:余胜宁，男，汉族，1977年12月27日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人厦门市集美生态环境局与被执行人余胜宁行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211行审85号行政裁定书，责令被执行人余胜宁限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余胜宁所有的款项人民币101400元（包括欠款100000元及执行费1400元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执2325号申请执行人：刘利珍，女，1985年11月04出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：河南丹隆置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：刘士龙。关于刘利珍与河南丹隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额1615.00元。经本院立案执行，现已执行到位1665.00元,该款已经转付给申请人。至此，刘利珍向本院申请执行的（2020）豫1422民初3257号民事判决书申请执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4888号 申请执行人张淇,男,2000年10月11日出生,住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资2570元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人2570元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3247号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马艳丽，女，1980年3月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马艳丽小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2501号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人李冬庚、周传秀 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人李冬庚、周传秀追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省汝南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1727刑他263号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人徐东光，男，1984年8月28日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年06月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月30日被逮捕。指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告人徐东光犯非法拘禁罪一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫1727刑初263号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第15页第2行及第3行；现更正为“即自2019年11月15日起至2021年08月06日止”。审判长  吴清华审判员  陈秋简审判员  冯红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔莎莎
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执4926号周莲芳、李蕾蕾：关于申请执行人周莲芳与被执行人东营区科和百货商行网络购物合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十一日
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0328刑初246号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人范佐勇，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于2005年10月18日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年11月17日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年1月27日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月3日被贵州省湄潭县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于湄潭县看守所。 贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人范佐勇犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人范佐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月31日凌晨2时许，被告人范佐勇驾驶一辆摩托车到湄潭县,将被害人高某停放在其家门口的一辆电动三轮车的5个圣嘉乐牌电瓶用剪刀剪断电线后盗走，卖给永兴镇流河渡收废品的熊某，得款446元。后熊某将收购的电瓶卖给湄潭县湄江街道观音村月亮坝收购废品的杨某。经湄潭县价格认证中心认定,被害人高某被盗电瓶价格为人民币1600元。2020年9月2日，被告人范佐勇在湄潭县被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。民警向被告人范佐勇扣押了大地鹰王牌二轮摩托车一辆，剪刀一把。2020年9月4日，民警向杨某扣押电瓶五个，于同年9月20日发还给被害人高某。同年9月20日，民警将向被告人范佐勇扣押的大地鹰王牌二轮摩托车发还给马才明。 公诉机关认为，被告人范佐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范佐勇到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人范佐勇系被判处有期徒刑的犯罪分子，在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人范佐勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了：1.电瓶五个；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人员基本信息等；3.证人证言：证人熊某、包喜群、杨某的证言；4.被害人陈述：被害人高某的陈述；5.被告人供述与辩解：被告人范佐勇的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、手机检查笔录等证据证实。 被告人范佐勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提出请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人范佐勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人范佐勇到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人范佐勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范佐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人范佐勇的违法所得446元予以追缴。 三、对被公安机关扣押的涉案物品剪刀一把（现暂存于本院）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  邓光亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理何祝 书记员余杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2389号 申请保全人：李超，男，1967年11月15日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：崔莉敏，女，1980年8月28日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人李超诉被保全人崔莉敏定作合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪爱林，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏青龙，男，1976年5月4日出生，汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人汪爱林因与被申请人夏青龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪爱林申请再审称，二审法院在借贷双方争议较大、标的较大且一审法院事实认定错误的情况下适用独任审理明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，未开庭审理亦程序违法。另，本案双方不存在借贷关系，夏青龙转账支付的74000元是自己应得工资，其虽在2015年12月7日的借款合同和收条上签名，但并未实际收到夏青龙的出借款项，二审法院仅凭收条及转账凭证认定借款已实际给付系事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，“第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；”该《办法》第二十条第二款规定：“没有提出新的事实、证据的案件，独任法官经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以不开庭审理”。根据上述规定，本案二审适用独任审理，并就本案争议问题组织双方当事人进行问询谈话，并无不当。汪爱林关于二审法院程序违法的主张，本院不予支持。2015年12月7日，夏青龙与汪爱林签订民间借款合同，同日汪爱林出具收条言明收到夏青龙出借的现金120000元。2018年8月15日，汪爱林又向夏青龙出具借条重新确认其向夏青龙借款200000元，该笔借款构成为收条载明的120000元现金、74000元的转账以及另外一笔6000元现金。120000元现金给付有汪爱林出具收条认可，74000元转账亦有转账记录佐证，6000元现金是否实际出借缺乏证据予以证明。汪爱林虽称案涉条据的出具并非基于真实的借贷关系，74000元系夏青龙向其支付的工资，但对为何出具案涉条据，并未作出合理解释，就74000元为工资的主张亦未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，二审判决认定夏青龙向汪爱林出借194000元，判令汪爱林偿还夏青龙借款本息亦无不当。综上，汪爱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回汪爱林的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 王 彪 二〇二〇年十一月十二日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13713号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区哈双路**，统一社会信用代码91230103MA18WT51XP。法定代表人：李俊德，职务行长。委托诉讼代理人：徐巨伟，男，1965年12月18日生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行客户经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王卫东，男，1968年4月25日生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行客户经理，住哈尔滨市道里区。被告：王桂兰，女，1954年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王宝仁，男，1958年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王海龙，男，1983年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：乔雪，女，1984年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告王桂兰、王宝仁、王海龙、乔雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行委托诉讼代理人徐巨伟到庭参加诉讼，被告王桂兰、王宝仁、王海龙、乔雪经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告解除合同，被告王桂兰、王宝仁立即给付原告借款本金80000元及合同约定利息3907.64元（截止2020年7月15日），自2020年7月16日起至借款偿清日止的利息按月利率7.08‰上浮50%计算；2、被告王海龙、乔雪负连带担保责任，共同偿还以上债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原、被告签订了《个人担保借款合同》（编号140381908211783），并约定从借款逾期之日起利率在原基础上上浮50%，被告王桂兰与王宝仁为夫妻关系，并签署了声明，被告王宝仁、王海龙、乔雪为此笔借款提供的连带责任保证担保。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告用于家庭经营，期限为2019年8月22日至2021年4月10日。贷款发放后，被告没有如约按期归还利息，经原告多次催要无果，拖欠本金和利息至今，故原告诉至法院。四被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、借款凭证、结婚证、借款申请审批表、利息计算明细，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。四被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，被告王宝仁、王桂兰系夫妻关系。2019年8月22日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告王桂兰签订《个人担保借款合同》，合同约定被告王桂兰向原告借款80000元，借款用途重组，借款期限2019年8月22日至2021年4月10日止，执行月利率为7.08‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按双方约定借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为保证，保证人为被告王海龙、王宝仁、乔雪；借款人、任一担保人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告王宝仁针对上述债务为原告出具了共同还款声明。2019年8月22日，原告按照合同约定向被告发放了80000元贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息3907.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王桂兰发放贷款80000元，但被告王桂兰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，被告王桂兰偿还原告剩余借款本金80000元及截止2020年7月15日的利息3907.64元，并且要求自2020年7月16日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即月利率7.08‰上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王宝仁针对上述债务为原告出具了共同还款声明，故应对上述债务与被告王桂兰共同承担清偿责任。被告王海龙、乔雪系上述借款的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂兰、王宝仁于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行借款本金80000元；二、被告王桂兰、王宝仁于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行上述借款的利息及罚息（截止2020年7月15日，利息为3907.64元；自2020年7月16日起至实际给付之日止，按月利率7.08‰上浮50%计算）；三、被告王海龙、乔雪对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，由被告王桂兰、王宝仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月十六日书记员 董琪琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4247号原告：白城农村商业银行股份有限公司洮河支行。统一社会信用代码：91220802092649068W。负责人：李德龙，系该支行行长。委托代理人：郭春雨，系白城农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴宪龙，男，1983年2月10日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：冯作君，男，1976年11月21日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：刘金文，男，1967年2月13日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行诉被告吴宪龙、冯作君、刘金文借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春雨、被告吴宪龙到庭参加诉讼，被告冯作君、刘金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴宪龙偿还借款本金31,200.00元及利息，利息计算方式按照合同约定利息、罚息、复利由信贷管理系统自然生成计算至贷款还清为止；2.要求被告冯作君、刘金文承担连带责任；3.要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告吴宪龙2009年12月15日在白城农村商业银行股份有限公司洮河支行贷款15,000.00元和16,200.00元，贷款到期日分别为2011年11月20日和2012年11月20日，贷款月利率10.350000‰，贷款方式为联保贷款，贷款结息方式为按年结息，到期还本。被告没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，借款由被告冯作君、刘金文提供保证担保，经多次催要至今未还，故诉至法院。被告吴宪龙辩称，本案涉及的两笔贷款原告已经于2013年的时候起诉过了，有法院的判决书为证，原告现在又起诉属于重复起诉。被告冯作君、刘金文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，被告吴宪龙、冯作君、刘金文作为借款人共同与原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行（即洮河信用社）签订一份《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。被告吴宪龙向原告借款两笔，分别为15,000.00元和16,200.00元，贷款到期日分别为2011年11月20日和2012年11月20日，借款月利率10.350000‰，还款方式为按年结息。根据合同约定，此笔借款由被告冯作君、刘金文为被告吴宪龙提供保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行于2009年12月15日向被告吴宪龙共计发放贷款31,200.00元。另查明，案涉借款已由白城市洮北区农村信用合作联社于2013年向本院提起诉讼，本院于2013年4月26日作出（2013）白洮速民初字第67号民事判决书，判令被告吴宪龙于判决生效后立即偿还借款31,200.00元，并按约定承担借款利息。以上事实有原告提交的贷款凭证、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》及被告吴宪龙提交的白城市洮北区人民法院（2013）白洮速民初字第67号民事判决书等在案佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案的第一项诉讼请求与白城市洮北区农村信用合作联社于2013年提起的诉讼，指向的均是洮河信用社与吴宪龙、冯作君、刘金文于2009年12月15日共同签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》项下相同的两笔款项，白城市洮北区农村信用合作联社提起的前案和本案的第一项诉讼请求的实质都是要求被告吴宪龙偿还《吉林省农村信用社农户联保借款合同》项下尚欠的借款本金31,200.00元及利息，并支付为实现债权而支付的全部费用。案涉债务关系已经由本院于2013年4月26日作出的（2013）白洮速民初字第67号生效判决予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”故对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该合同签订于2009年12月15日，案涉两笔借款到期日分别为2011年11月20日和2012年11月20日，原告未在法律规定的期限内要求担保人冯作君、刘金文承担保证责任，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行的全部诉讼请求。案件受理费290.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 雪
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清25号申请人：上海丽晶泉健康饮料食品有限公司清算组。2020年11月5日，上海丽晶泉健康饮料食品有限公司清算组向本院提交《上海丽晶泉健康饮料食品有限公司清算组工作报告》《申请报告》，称清算组未接管到上海丽晶泉健康饮料食品有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无法进行清算，经清算组调查，亦未发现上海丽晶泉健康饮料食品有限公司的财产情况，故请求本院终结上海丽晶泉健康饮料食品有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海丽晶泉健康饮料食品有限公司清算组提交的报告，可以认定无法对上海丽晶泉健康饮料食品有限公司进行清算，上海丽晶泉健康饮料食品有限公司清算组的申请符合法律规定。本院终结强制清算程序后，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海丽晶泉健康饮料食品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8046号 申请人：李学军，男，1963年7月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：刘玉芝，女，1976年2月2日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人李学军与被申请人刘玉芝民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封其等值财产，永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉芝的银行账户存款30000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  冷昌奇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海莹，男，汉族，1972年1月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任书信，男，成年，住南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓州市恒生医院。住所地：河南省邓州市雷锋西路**。法定代表人：汤海龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓州市卫生健康委员会。住。住所地：邓州市三贤路豫雷锋大道交叉口南150米/div>负责人：程传平。再审申请人李海莹因与被申请人任书信、邓州市恒生医院、邓州市卫生健康委员会侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终2083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海莹申请再审称：本案是再审申请人以侵权责任赔偿为由提起的诉讼，符合民诉法第一百一十九条的起诉条件，属于民事诉讼的受案范围，应进行实体审理。被申请人的侵权行为侵犯了再审申请人的合法权益，应承担侵权责任。本案没有涉及恢复美容主诊医师专业定行政行为的行政诉讼请求，不属于行政诉讼。故南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2448号民事裁定错误，请求撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2448号民事裁定和本院（2020）豫13民终2083号民事裁定，将本案进入再审。本院经审查认为：再审审查的焦点是再审申请人提起的本案诉讼是否属于民事诉讼的受案范围，其他再审理由本院不予审查。再审申请人在提起本案的诉讼请求虽然是“判令被告因侵权赔偿原告2019年11月1日-2020年3月31日的工资等经济损失25万元”，但在事实和理由中称“被告邓州市卫生健康委员会在没有严格审核的情况下，完成了原告的执业医师变更注册手续，导致原告的美容主诊医师专业美容外科专业注册消失，致使原告不能正常执业，导致原告直接经济损失25万元”，故原一审以执业医师手续进行变更注册属于行政案件并无不当。且再审申请人上诉期间在法庭释明情况下，自愿申请撤回上诉并写下“撤诉申请书”也是对自己权利的处分，在不违反法律规定的情况下，法院准许撤诉并无不当。综上，李海莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海莹的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十一月十三日法官助理王璨书记员王平
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初285号原告：巩相臣，男，1954年6月22日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告：郑桂莲（系巩相臣妻子），1956年8月1日出生，汉族，现住。被告：抚顺东大装饰有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街华诚世纪经典****-3-602。法定代表人：陶艳冬，系该公司总经理。原告巩相臣、郑桂莲诉被告抚顺东大装饰有限公司（以下简称东大公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩相臣、郑桂莲到庭参加诉讼，被告东大公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我们与被告王晓冬于2017年8月10日签订了一份房屋装修合同，装修期为两个月，当天交付第一期工程款17000元，10月8日又交了第二期8500元，至今已过去了8个月的时间，还剩部分没有装修完，12月下旬，我们打了315电话，工商局调解了但被告还是没有干完，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令一、厨房、橱柜、灶台、4个房屋门、晾衣架、厕所、梳妆台、厨房隔断瓷砖、吊顶灯部分至今未开工，要求返还10000元；二、在铺设地热过程中没有铺隔凉材料，阳台的窗户及南北屋的断桥铝窗户没有给加封闭材料，窗户严重漏风，这两项要求返还4000元；三、4个月的住房费1200元，共计15200元；四、按照合同超期6个月的（1%每天）人工费，这两项我们不知道怎么计算；五、案件受理费由被告承担。被告东大装饰有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月10日，原、被告签订《装修合同》一份，被告为原告装修位于抚顺市东洲区莫地社区95号楼1单元101号住房。合同主要内容：委托方（甲方）巩相臣。乙方：抚顺东大装饰有限公司。工程项目：甲，乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行居室装潢。为保证工程顺利进行特签订本合同。第一条、工程概况1、工程地址：莫地社区95号楼1单元101室。2、居室规格：多层及55平方米。4、委托方式：大包。5、开工日期：2017年8月12日。6、工程竣工日期：2017年10月11日。7、工程总天数：60天。第二条、工程价款：工程价款28000元。第五条、付款方式：1、合同一经签订，甲方即应付第一期60%（17000元），木工进场前甲方应付二期款38%（10000元）保洁前甲方应付第三期2%（1000元）工程装修款，乙方开具收据。第六条、工程工期：1、如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方。合同签订后，原告按约定于2017年8月10日交付给被告17000元，2017年10月8日交给被告8500元，共计25500元。被告收到装修款后组织施工，但该工程施工一部分后至今停工。现厨房橱柜、灶台、4个房屋门、梳妆台、厨房隔断瓷砖等部分工程被告没有完工。原告自2018年5月30日至2019年3月31日租住房屋并支付房租3000元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《装修合同》、收条等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为合同纠纷，合同双方在平等自愿的基础上签订的合同具有法律效力，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，否则应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订了装修合同，原告按照合同的约定履行了支付合同价款的义务，被告应当按照合同的约定完成装修工程，本案被告并没有按照合同的约定按期完成装修工程，其行为违反了合同的约定构成违约，给原告造成的合理损失应当予以赔偿。就原告主张被告返还因厨房、橱柜、灶台、4个房屋门、晾衣架、厕所、梳妆台、厨房隔断瓷砖、吊顶灯部分未开工部分工程款10000元一节及被告因在铺设地热过程中没有铺隔凉材料，阳台的窗户及南北屋的断桥铝窗户没有给加封闭材料，窗户严重漏风，这两项要求返还4000元，因原告在庭审过程中未向法庭提供相应的证据证明上述工程的准确计价方式及实际价格，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。就原告要求被告支付4个月租房费一节，因被告没有按时完成装修工程导致原告不能按时入住，而多产生的租房费用被告应当予以承担，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。就原告要求被告按照合同约定支付人工费一节，因案涉合同已经明确约定因乙方原告导致而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：一、被告抚顺东大装饰有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告租房费1200元；二、被告抚顺东大装饰有限公司自本判决发生法律效力之日起10日支付原告15300元（25500÷2×1%×120天＝15300元）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费180元、公告费600元（原告以预交），由被告抚顺东大装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  何春雨人民陪审员  茹玉媛二〇二〇年十一月十三日代理书记员  张春雪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3143号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：宋艳霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋艳霞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1522号 被执行人:曹裴裴，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：黄奥运，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 周维成诉曹裴裴、黄奥运合伙协议纠纷一案,经蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初185号民事判决书已经发生法律效力。判决本案案件受理费1559元由被告曹裴裴、黄奥运负担。 在执行过程中，1.本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22962号之七 申请执行人：佛山市南海区九江梅圳恒兴鞋底厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳梅北一队农科站工业区内，统一社会信用代码：92440605L07247228E。 经营者：吴艺初。 委托代理人：林海，系广东顺龙律师事务所律师。 委托代理人：李见恩，系广东顺龙律师事务所律师助理。 被执行人：陈金衍，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 关于申请执行人佛山市南海区九江梅圳恒兴鞋底厂与被执行人陈金衍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6700号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款170000元及以货款170000元为本金从2019年3月27日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及相应的逾期履行债务利息，故本院于2020年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案件进行调查，仅依法冻结被执行人相关银行账户，并扣划了被执行人银行存款2274.16元，扣除执行费50元后，余款2224.16元已退还予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案执行得款2274.16元，扣除执行费50元后，申请执行人已收执行款2224.16元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梅敏芬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2134号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，行长。 委托代理人：张德利，职工。 被执行人：潍坊市三方橡胶有限公司，住，住所地：寿光市台头镇汪家营村/div> 法定代表人：花来新，董事长。 被执行人：山东海澜化学工业有限公司，住，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路**/div> 法定代表人：张军良，董事长。 被执行人：花来新，男，1987年2月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋立真，女，1985年12月10日生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人潍坊市三方橡胶有限公司、山东海澜化学工业有限公司、花来新、宋立真金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初4100号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。本案申请标的额为14660794元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月28日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年7月28日、2020年11月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月25日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初411号公诉机关睢县人民检察院。被告人李建河，曾用名李**,男，1985年3月19日出生，回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河南省商丘市睢县，现住睢县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月21日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人李建河犯销售有毒、有害食品罪罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派员额检察官张慧蒙出庭支持公诉，被告人李建河到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人李建河在柘城县董庄村收购韭菜一批，未经检测在睢县农贸市场内予以销售，后经检测，李建河所销售的韭菜中检出氧乐果0.2mg/kg。被告人李建河到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李建河在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人李建河的户籍证明、前科查询证明、农药残留检测单，睢县农付产品综合批发市场暂停销售销毁通知书，销毁证明照片；证人吴某、赵某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建河明知所销售的韭菜有可能农药残留超标而未经检测予以销售，后经检测该批韭菜含有氧乐果0.2mg/kg，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建河到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，能认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法酌情从轻、从宽处罚。综合考虑被告人李建河的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现和公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人李建河的犯罪性质，须同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李建河犯销售有毒、有害食品罪罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。二、禁止被告人李建河在缓刑考验期限内从事食品加工、销售及相关活动；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年十一月三日书记员  朱庆庆
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林江河，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林俊辉，男，1994年5月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人林江河，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国电信泉州台商投资区东园分局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局台商投资区分局，住，住所地福建省泉州台商投资区东园镇南北大道**/div> 法定代表人郑为太，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局东园派出所，住所地，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边**iv> 再审申请人林江河、林俊辉因诉中国电信泉州台商投资区东园分局（以下简称电信东园分局）、泉州市公安局台商投资区分局（以下简称台商公安分局）、泉州市公安局东园派出所（以下简称东园派出所）行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林江河、林俊辉申请再审称，电信东园分局违法限制再审申请人名下三部电话的使用，严重侵害再审申请人的合法权益，台商公安分局扮演间接侵权角色，应当共同承担侵权责任。一、二审法院既然立案又不实体审理案件，严重不作为、乱作为。请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法判决确认电信东园分局对再审申请人名下三部电话长时间限制使用侵权行为，并从此停止侵权、消除影响，赔偿损失5.5万元及精神损失费3万元，总计8.5万元，依法追究相关人员的法律责任。3.依法判令台商公安分局以及东园派出所对再审申请人立即停止侵权行为，并由两被申请人共同赔偿再审申请人精神损失费4.5万元，并依法追究相关人员的刑事责任。4.本案一、二审及再审诉讼费用由电信东园分局承担。 本院认为，本案中，再审申请人向一审法院起诉，请求：一、判决电信东园分局对再审申请人名下三部电话长时间的侵权行为（合计侵权8年零6个月），并从此停止侵权行为，消除影响，赔偿损失5.5万元及精神损失费3万元，总计8.5万元，依法追究相关领导人的法律责任；二、判令台商公安分局、东园派出所对再审申请人及家属立即停止侵权行为，为限制再审申请人三部电话，侵犯再审申请人的合法权益，共同赔偿再审申请人精神损失费4.5万元，并依法追究相关人员的刑事责任。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的被告必须是行政机关以及法律法规授权的组织，而电信东园分局属于民事主体，并非行政机关或法律法规授权的组织，再审申请人的第一项诉讼请求属于民事侵权纠纷，而非行政争议，因此，再审申请人起诉电信东园分局，被告主体既不适格，其诉求也非行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。再审申请人的第二项诉讼请求并未明确被诉具体行政行为，且其实质是请求台商公安分局、东园派出所共同承担停止侵害并赔偿损失的国家赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，单独提起行政赔偿诉讼，必须符合具体行政行为已被确认为违法的起诉条件。故本案并无证据证明台商公安分局、东园派出所的何种行政行为侵权，以及侵权行为被确认为违法，故再审申请人的第二项诉讼请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，依法亦应驳回起诉。再审申请人请求追究相关人员刑事责任以及追究一、二审法院相关人员违法违纪责任的诉求均不属于行政诉讼受案范围，依法均应驳回起诉。 综上，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，是正确的。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林江河、林俊辉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2307号 申请保全人张春发诉被保全人张华亭买卖合同纠纷一案，保全标的额共计11342元。经本院立案保全，采取了网络查控措施。在执行和解过程中了解到被保全人已于2018年12月2日向法院账户缴纳完毕案款。特解除了对被保全人银行账户的冻结。 至此，（2020）鲁0783执保2307号保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月三十日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保465号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人万仕勇申请保全被申请人王成纪民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4911号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：肖峰，男，汉族，1993年07月21日出生，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行的委托诉讼代理人郭树静、被告肖峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金92351.21元、截至2020年6月22日的利息8601.29元、违约金4692.48元（2020年6月22日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××22，35×××75的信用卡，被告分别于2018年6月12日、2017年6月28日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年6月22日，被告使用卡号为52×××22的信用卡尚欠本金41218元、利息1163.82元、违约金1692.48元，共计44074.30元；使用卡号为35×××75的信用卡尚欠本金51133.21元、利息7437.47元、违约金3000元，共计61570.68元。经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，恳请贵院依法受理并依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告肖峰辩称，对原告所述事实予以认可，称其的信用卡办了几年了，一直没有逾期，但是最近生意亏损，就没有返还，希望能与工行方协商还款事宜。经审理查明的事实与原告陈述的一致。上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份信息、信用卡启用申请书、身份信息、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台（1510）查询卡片信息、（1520）查询牡丹信用卡账户信息、被告信用卡交易明细、催收记录以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告肖峰向工商银行仁怀支行申请信用卡，工商银行仁怀支行经审查后为其办理信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履约，形成借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告肖峰在持卡消费后，应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用。工商银行仁怀支行以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及被告肖峰持卡交易流水等证据为依据，要求被告肖峰偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持，故被告肖峰应按照约定偿还工商银行仁怀支行的利息、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、复利、罚息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告肖峰按照约定于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行偿还截至2020年6月22日借款本金92351.21元、利息8601.29元、违约金4692.48元，以及2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以实际未清偿本金为基数，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（已减半），由被告肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十一月十日书记员  黄 莉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初3003号 原告：胡晓，男，汉族，生于1969年10月3日，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：苗长青，四川省南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：林川，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉，四川省南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：李飞，男，汉族，生于1989年8月24日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 本院审理原告胡晓与被告林川、李飞民间借贷纠纷一案，原告胡晓于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林川、李飞的起诉。 本院认为，原告胡晓的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡晓撤回起诉。 本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告胡晓承担。 审判员 黎 建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 串月阳
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2439号 原告：邹应成，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：王家平，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告邹应成与被告王家平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹应成的委托诉讼代理人余长科到庭参加诉讼。被告王家平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款40000元及利息；2.被告承担本案全部费用。庭审中原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：自2017年7月11日起，以借款本金40000元为基数按年利率3.85%计算至借款还清时止。事实和理由：被告于2017年1月9日向原告借款50000元，约定2017年7月10日归还。原告通过银行转账50000元履行出借义务，后经催收无果，原告起诉到法院后又撤诉。现被告仅归还10000元借款，未还清借款，故起诉请求被告支付本息。 被告未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份； 2.借条原件、中国农业银行取款回单原件、中国工商银行凭证原件、中国工商银行个人业务凭证（填单）原件、（2019）川0321民初1808号民事裁定书复印件各一份。 被告未向本院提交证据。 经本院审查：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，原告通过银行转账方式向被告名下银行账户转款50000元。同日，被告向原告出具借款50000元的借条，并约定2017年7月10日前还。2019年9月，原告向本院起诉要求被告归还借款，同年10月原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉并经本院裁定准许。其后，被告归还原告借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证明原告已履行出借义务，向被告转款50000元，并由被告出具借条。双方借贷关系成立，合法有效，应由被告承担返还借款责任。借款到期后，被告未按约定还清借款，构成违约，应当承担逾期还款违约责任。在被告未答辩和举证情况下，原告自认被告已归还借款10000元，本院予以确认。原告主张被告返还借款40000元并支付自2017年7月11日起，以借款本金40000元为基数按年利率3.85%计算至借款还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家平于本判决生效后五日内返还原告邹应成借款40000元并支付利息（利息计算：自2017年7月11日起，以借款本金40000元为基数按年利率3.85%计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告王家平负担。鉴于原告邹应成已预交，被告王家平履行债务时直付原告邹应成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  虞跃平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张又月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执526号之一申请执行人田桂芝，1956年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人周英杰，男，1968年9月25日出生，汉族，市政设施管理处员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人田桂芝与被执行人周英杰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黑0109民初4764号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周英杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田桂芝向本院申请执行，申请执行标的42,077.74元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，现已查封被执行人周英杰名下车牌为黑G5E2**宝来牌汽车一台以及冻结其名下银行存款（工资），未实现债权42,077.74元及利息。其他未发现被执行人周英杰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十二日书记员  王晓枫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2966号原告：余红，男，汉族，1979年7月7日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：徐岳平，男，汉族，1978年4月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告余红诉被告徐岳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告余红到庭参加诉讼，被告徐岳平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月9日、6月18日，被告以资金周转困难、购车缺钱等理由向原告借款共计126000元，其中121000元打过借条或收条，5000元没有打条。以上金额原告都有转账记录为证。借款到期以后，原告向被告讨要，被告均以各种理由推诿，之后不接原告的电话，把原告电话拉黑。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告本金126000元，并支付自借款之日起至起诉之日国家支持的合法利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉请的本金126000元变更为61000元，支付利息的截止时间变更为被告清偿债务之日止。被告徐岳平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、银行流水一份、收条复印件两份，证明被告向原告借款的事实和金额。被告徐岳平未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告原系同学关系。2018年6月至2019年3月，原告多次向被告徐岳平转账合计126000元，部分款项为双方合伙资金，部分款项为借款。2019年6月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：向余红借到人民币61000元做为周转资金，最迟8月底还清。被告在借条上作为借款人签名捺印。现原告以被告未还款为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐岳平向原告余红借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。因被告未予偿还，原告要求其偿还借款61000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岳平于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告余红借款61000元。二、驳回原告余红的其他诉讼请求。案件受理费1325元（原告已预交），由被告徐岳平负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月六日书记员  罗晶晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人并未针对案涉食品申请鉴定，其提交的鉴定报告来源不明，且无原件核对，不具有证明力。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据。关于周仰峰主张审判人员及书记员应依法出示身份证明及应自行回避等问题，均于法无据。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执532号申请执行人：苏磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江省豆萌食品有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：齐淑华，职务总经理本院在执行苏磊与黑龙江省豆萌食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院据以执行的本院（2019）黑0109民初5737号民事判决书，申请执行标地为95010元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月七日书记员  张鑫栋
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执420号之二申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。法定代表人：李连全，董事长。被执行人：房树和，男，1958年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：杨涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：房春明，男，1982年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：邓洪洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：周立刚，男，1966年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：何丽华，女，1987年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019)黑0109民初1180号民事判决书执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与房树和、杨涛、房春明、邓洪洋、周立刚、杨晓玲、何丽华民间借贷纠纷一案，申请执行标的27007.79元。本院立案执行后，依法向被执行人房树和、杨涛、房春明、邓洪洋、周立刚、杨晓玲、何丽华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人杨涛银行账户内存款3450.00元，查封了被执行人房春明名下车牌号为黑A29M**的五菱牌小型面包车一辆、被执行人邓洪洋名下车牌号为黑AT37**的捷达牌小型轿车一辆、被执行人杨晓玲名下车牌号为黑A601**的丰田牌小型普通客车一辆。申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人房树和、杨涛、房春明、邓洪洋、周立刚、杨晓玲、何丽华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十二日书记员  吴宪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28915号原告：任忠亮。委托诉讼代理人：王帅，广东杰冠律师事务所律师。被告：杨丽。原告任忠亮与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告任忠亮于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任忠亮撤诉。案件受理费332.0元（原告已预交），由原告任忠亮负担。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月五日书记员 张子鸣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13698号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告员工。被告：王元华，男，1960年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王元华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告王元华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2020年9月22日的贷款本金98691.47元、正常息5239.58元、罚息2343.7元、复利124.21元，共计106398.93元；2.被告偿还自2020年9月23日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月6日与我行签订了编号为XXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定:原告向被告发放贷款100000元，贷款期限1年，贷款利率为固定利率，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%(合同2.2)。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利(合同6.2)。根据借款合同约定，我行于2019年6月6日向被告王元华发放了贷款人民币100000元，到期日为2020年6月4日。贷款到期后被告王元华未按约定按期足额偿还借款，截至2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金98691.47元、正常息5239.58元、罚息2343.7元、复利124.21元，共计106398.93元。原告认为，被告王元华未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清尝义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王元华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告王元华因生产经营周转向原告申请贷款。2019年6月6日，原告（贷款人）与被告王元华（借款人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币99000元，贷款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款执行利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2019年6月6日，原告向被告王元华发放贷款99000元，借款期限自2019年6月6日起至2020年6月5日，还款方式为利随本清，执行利率为5.22%。嗣后被告王元华未能按约还款，截至2020年9月22日，被告王元华逾期未还贷款本金98691.44元、正常息5239.58元、罚息2343.7元、复利124.21元，共计106398.93元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告王元华发放了贷款，已履行其合同义务。被告王元华作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王元华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金98691.44元，及截至2020年9月22日的正常息5239.58元、罚息2343.7元、复利124.21元，共计106398.93元；二、被告王元华在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年9月23日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告王元华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取为1214元，由被告王元华负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告王元华在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2523执303号 申请执行人：李某，女,汉族，住苏尼特左旗。 被执行人：张某，男,汉族，住锡林浩特市。 本院作出的（2020）内2523民初202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某支付申请执行人李某7025.00元。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，李某向法院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人报告了其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、保险公司等发出查询通知，未发现有可供执行财产。 三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心，市场监督管理局，保险公司，现场等调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。 四、依法已向被执行人发出限制高消费令。 本院执行过程中，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2523执303号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 乌  云 审判员 玉  山 审判员 金  嘎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 乌日力玛