江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3116号原告：于立梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住江苏省响水县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李明，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塨，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：苏州美禾五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市苏锦二村****。法定代表人：陈春生，总经理。委托诉讼代理人：武建威，江苏瀛元律师事务所律师。原告于立梅诉被告苏州美禾五金制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。依法由审判员宁璐适用简易程序独任审判。审理中，被告苏州美禾五金制品有限公司提起管辖权异议，本院审查后，裁定予以驳回。被告苏州美禾五金制品有限公司不服本院裁定，提起上诉。苏州市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。因工作变动，本案变更承办人，由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告于立梅及其委托诉讼代理人李明、张塨、被告苏州美禾五金制品有限公司的委托诉讼代理人武建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告人身损害医疗费403.5元、残疾赔偿金104920.32元、护理费7200元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、住院伙食补助费750元，鉴定费2100元，交通费500元，合计人民币141873.82元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告经人介绍到被告位于相城区的工厂上班，被告在既未对原告进行任何操作培训，也未对原告工作场所采取任何安全措施情形下，指派原告进行冲压机的操作。上午原告在操作中，左手食指被机器冲压断，经解放军第100医院住院治疗，左手食指无法恢复正常，期间被告支付了原告住院期间的医疗费用。后经苏州市同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为此致事故导致原告构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告及其家人多次找被告协商赔偿事宜，但被告均不予理睬。据此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏州美禾五金制品有限公司辩称，第一，被告并非适格主体。理由有两点：1、其公司不属于接受劳务的一方，不应当承担侵权责任。其公司于2006年1月28日注册成立，注，注册地是在苏州市姑苏区，实际经营地也是在姑苏区来没有在相城区经营过，原告也没有在被告公司上过班。2、王某1虽然是被告公司的股东，但并不能以此来推测王某1的报警行为系被告公司行为。首先王某1并不是被告公司的法定代表人，报警地点也不是在被告公司。其次，王某1系苏州承佳誉五金制品有限公司法定代表人。该公司在相城区占上工业园经营四年，后因拆迁2019年3月份搬迁至。第二，原告的受伤与其本人存在重大过错，理由是：1、苏州承佳誉五金制品有限公司即王某1并没有同意原告上班，没有接收原告为其提供劳务。受伤当天是原告自己找到苏州承佳誉五金制品有限公司进入车间，也没有为公司提供劳务，更没有任何人指派原告进行冲床操作，按照常理苏州承佳誉五金制品有限公司以及公司老板王某1不可能让一个年龄大，并且没有任何冲床操作经验的人来操作冲床。2、原告在车间的时候，因为工人正在生产冲床正在运行，员工吴某,4、王某2、叶某,4等人为了防止原告受伤，也多次特别提醒原告注意安全，不要乱放，但是原告仍然将手指伸进正在运行的冲床中。3、退1万步讲，原告受伤时年龄已经55周岁，达到了退休年龄，受伤后实际收入也并没有减少，而且也没有需要抚养的被抚养人，因此对于残疾赔偿金用做相应的减少。综上，原告并非被告公司受伤，起诉主体错误。另外原告受伤时主观上存在重大过错，甚至有故意的嫌疑，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月8日，原告在位于相城区的东侧中间房屋的车间内进行冲床操作时受伤。当即由王某1等人送至医院救治，并支付了部分治疗费用。现已治疗终结。经于立梅委托，苏同济司法鉴定所于2020年6月2日作出苏同司鉴所[2020]临鉴字第1616号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于立梅因外伤致左食指粉碎性骨折伴指神经断裂遗留左手食指功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人于立梅的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。因损失赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。另查，苏州市公安局相城分局黄桥派出所出具的接处警工作登记表，载明：2019年11月25日9时15分，王某1报警，称其为老板，有个女员工之前弄伤手，已带对方医治过了，现对方的一个家属碰瓷讹诈她，产生纠纷。民警到达现场发现，系王某1与于立梅因工伤问题发生纠纷，告知双方通过司法途径解决。再查，苏州美禾五金制品有限公司2006年1月28日注册成立，注，注册地是在苏州市姑苏区某1系该公司股东。以上事实，由原告提供的身份证明、企业信用信息、接处警工作登记表、鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、导航和照片，证明被告注册地苏州市姑苏区在居民楼根本不能从事相应的生产活动。2、照片，于事故发生后拍摄，证明被告在相城区租赁的厂房内部受伤。3、录音1份，证明于立梅及其家属找被告法定代表人陈春生协商赔偿过程。4、录音1份，于立梅及其家属与被告公司股东之一王某1的谈话。5、视频1份，于立梅及其家属与被告公司法定代表人陈春生在医院协商赔偿的视频。6、视频1份，证明本案事故发生地，被告位于租赁车间受伤。7、视频1份，被告位于厂门口的情形。8、四份工商登记信息。第一份工商登记信息是苏州承佳誉五金制品有限公司（载明该公司法定代表人为王某1，股东为王某1、王一启，登记注册地为相城区黄桥街道占上工业园）、第二个工商登记信息是苏州美禾五金制品有限公司（载明该公司法定代表人为陈春生，股东为陈春生、王某1），就是本案被告。第三份工商登记信息是苏州成业五金制品有限公司。第四份工商登记信息是苏州三联发五金制品有限公司。这四份工商登记证明陈春生、王某1作为股东的公司曾经注册过以上四家公司，其中苏州成业五金制品有限公司和苏州三联发五金公司现已注销，剩下两家公司只有本案的被告苏州美禾五金制品有限公司的经营范围有生产蜂窝板这一项，被告所指出的苏州承佳誉五金制品有限公司的经营范围只有销售五金制品，不存在生产蜂窝板。原告称在受伤的前一天下午，其和吴某,4在金峰路18号的厂内厕所里碰到，原告问你们厂里要人吗，吴某,4说要的，原告就跟过去看看了。做的是手工活，做的蜂窝板，手工串的。原告看了行，准备第二天就去工作。当时王某1与原告说试用期是一个星期，以后和老员工是一样的。第二天至金峰路18号的厂内的时候，王某1把原告叫到代班工人那里，让工人带原告做手工活串蜂窝板，代班工人叫原告做冲床，原告说不会做，工人说不会做就学。工人打了一半叫原告打的，做到第二次的时候，那个工人走掉了，没有人在原告身边指挥，在打第二遍的时打第一个孔的时候手就打到了。事发后，均是陈春生与原告方协商。而陈春生是被告法定代表人，且与王某1均为股东的公司只有被告，故认为原告系为被告提供劳务时受伤。关于损失提供：9、100医院手术记录、诊断报告、出院记录，证明原告受伤、住院治疗过程。10、100医院费用清单、收费票据，证明原告住院期间产生的费用情况。11、100医院门诊病历、病假证明，证明原告在100医院的门诊情况。12、水县人民医院门诊病历、检查报告、收费票据，证明原告二次手术过程及费用。其中原告现自行支医疗费为403.5元，其余医疗费均由对方支付。13、鉴定票据，证明鉴定费2100元，由原告支付。原告另主张：残疾赔偿金104920.32元(23836+5636)*1.78*10%*20年）、护理费：按照每人每天120元的标准一人护理2个月为7200元、误工费：误工期为四个月、工资标准150/日4*30*150=18000元（当时口头约定干一天150元）、精神损害抚慰金5000元、营养费：营养期为二个月，每天50元，共3000元、住院伙食补助：住院共15天，每天50元，共750元。经质证，被告对原告提供的导航和照片，真实性没有异议，但是恰恰证明了被告注册地和经营地都是在姑苏区。虽然登记在居民楼，但是并不代表没有正常生产经营。原告提供的第二份照片就是在租赁的厂房内部的照片，该照片看不到有被告公司名称的字样。实际上该照片是在苏州承佳誉五金制品有限公司车间拍摄的。对于两份录音被告不认可。对于原告提供的视频，即所谓与陈春生的协商赔偿视频，因为陈春生是苏州承佳誉五金制品有限公司法定代表人王某1的配偶，陈春生代表王某1出面来协商事情，这也是符合常理的。第2个视频是位于金峰路18号车间内的一个视频，这个视频的真实性没有异议。但是通过这个视频恰恰能看出来这视频上内容是在苏州承佳誉五金制品有限公司车间里边拍摄的，其中视频第38秒有原告指认的苏州承佳誉五金制品有限公司冲床的一个外观的模样，视频第六秒，有一张消防疏散图上面明确的显示了是苏州承佳誉五金制品有限公司的字样，还有在视频第42秒，原告说就是这一台冲床压伤了其的手，该冲床前面有公示的一个操作的规程，规程上面明确告知了严禁直接用手操作。第3个视频的真实性没有异议。但是也恰恰证明在生产经营的公司名称是苏州承佳誉五金制品有限公司，根本没有被告公司的字样。对原告提供的工商登记的信息，第一，被告和苏州承佳誉五金制品有限公司是两个独立的公司，注，注册地和实际经营地都不是在一个地方二，从原告提供的工商内档也可以看出，苏州承佳誉五金制品有限公司在2016年一直在相城区占上村经营，后来占上村的厂房拆迁，该公司在2019年3月份搬到厂房内，是租的厂房，在该厂房内生产经营的是苏州承佳誉五金制品有限公司，法定代表人即老板是王某1，一直是王某1来负责。关于鉴定意见以及医院的手术记录、医疗费发票、门诊病历、收费票据等，认为此费用原告实际治疗的情况及支出，与被告没有直接的因果关系。被告对原告主张的损失意见：医疗费403元票据不认可；残疾赔偿金，根据省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的方案，如受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻这些就是可以对于残疾赔偿金作相应调整，认为原告就是一个达到退休年龄，在没有受伤之前也没有提供一个收入的证明，而且也没有需要被抚养的人，故其残疾赔偿金也要按照规定也做相应的减少；护理费标准过高；误工费计算标准无证据证明，不认可；精神损害抚慰金不认可，认为原告存在重大的过错，有一种就是故意受伤的一个嫌疑。其他依法认定，但原、被告不存在劳务关系。被告提供：1、营业执照两份，证明以王某1为法定代表人的注册公司，名称为苏州承佳誉五金制品有限公司，注，注册地是在黄桥街道占上工业园案被告公司的法定代表人是陈春生，注，注册地是在姑苏区个公司是独立法人。2、租房合同三份，主要证明苏州承佳誉五金制品有限公司自2015年5月份就一直在黄桥占上工业园租赁厂房经营，2019年3月因占上村的厂房拆迁，租赁了厂房，在该厂房内生产经营。原告提供的报案记录中所称车间即为苏州承佳誉五金制品有限公司的生产车间，当时老板王某1报的警。被告公司与的厂房无关；3、苏州承佳誉五金制品有限公司开具的部分发票，证明苏州承佳誉五金制品有限公司在厂房内实际生产的经营状况，也生产蜂窝板。4、苏州承佳誉五金制品有限公司与部分工人的劳动合同，就是证明该工人工作的地点是在。5、视频1份，该视频即为原告提供7月31日录的一个视频，证明原告本人确认受伤的地点在厂房内，视频中的车间即为苏州承佳誉五金制品有限公司生产车间，原告本人指认的受伤的冲床实物外样，就是造成原告手受伤的冲床的外样。6、视频1份，证明原告本人指认该台冲床的运行过程，该冲床正在运行过程中，它通电即可自动打压，手指不伸进去是压不到的，操作流程中不需要手工来操作；还证明就是原告严重违反操作规程，涉嫌故意受伤。7、视频1份，被告按照原告的视频内容对视频生产车间的一个录制的情况与原告指认的视频前后内容是一致的，其中显示出来车间的一个消防疏散图，包括工作人员工作规章生产组织机构图，图中明确载明了是苏州承佳誉五金制品有限公司的字样。8、一组照片四张，证明王某1系苏州承佳誉五金制品有限公司负责人，消防疏散图与原告指认的视频能相符，是苏州承佳誉五金制品有限公司的名称，原告起诉被告主体错误。被告另申请证人王某1、吴某,4、叶某,4、王某2出庭作证。证人王某1陈述：其是被告的股东，其和陈春生是夫妻关系。当时原告去苏州承佳誉五金制品有限公司看的，说想找份工作，离家里近些，因为其老公受工伤，现在可以独立只要回去烧饭给他吃就行了。王某1对原告说你自己看看能不能做。后来原告就看了一两个小时，然后就出事了，其就带原告去医院治疗。受伤是在厂房内，其中一大车间是苏州承佳誉五金制品有限公司承租的，400多个平方，原告在此车间内受伤，和被告没有关系，车间里面的东西也和被告没有关系，都是苏州承佳誉五金制品有限公司，该公司有7-8个工人。被告公司也还在经营，最近没什么生意。被告公司是做刀具的，被告实际经营地在南京，现在王某1不去了，陈春生偶尔去，现在要注销了。苏州承佳誉五金制品有限公司做蜂窝板的。因为陈春生是其爱人，出事以后帮王某1忙来处理这个事，所以与原告有接触。原告于立梅当时受伤时，没有人看到她是怎么受伤的。苏州承佳誉五金制品有限公司一直是王某1管理。有时候陈春生来厂房内苏州承佳誉五金制品有限公司溜达溜达，或者帮忙，王某1有什么事情找他，他就来帮帮忙，就像出了这事之后，送去医院都是他帮忙的。2019年的11月22日，陈春生到100医院跟于立梅协商赔偿的时候，王某1与陈春生确无书面授权，就是口头说的。另不是赔偿，是出于同情心去谈补偿。2019年11月25日报警是王某1报警的。原告家属来公司闹了，控制不住他，只得报警。证人吴某,4陈述：其与原告在厂房的厕所中认识的。其在苏州承佳誉五金制品有限公司上班好多年了，以前在占上村和金光（音同）那边上班，搬了两三次了。公司不给其交社保的，社保的费用是加在工资里的。原告问证人的厂要不要人，证人称老板娘（王某1）在那，证人叫原告自己去看看。老板娘让原告四处看看能不能做。然后原告就在里面看看。后证人自己干活不知道原告的事情了，没有人带她了。后听到原告叫声，发现原告手出事了。厂里一个同事跟原告说过手不要伸进去。原告于立梅去的时候没有人安排做什么工作。在出事之前，有工人提醒她要注意安全，证人也提醒了，如何说的记不清了，反正意思是这个机器不要弄，就看看工人怎么做的，机器运作的时候不要动。证人与原告是老乡。证人与苏州承佳誉五金制品有限公司签订劳动合同的，在公司中证人管理工人、安排工作。公司老板是王某1。证人认识陈春生，陈春生与王某1系夫妻。陈春生到过金峰路18号，是不定期来，有时候来转转，陈春生不指挥人的。证人工资由王某1每个月按时打卡里。证人叶某,4陈述：其系苏州承佳誉五金制品有限公司员工，其不认识原告，也不知道被告。苏州承佳誉五金制品有限公司老板是王某1，以前这个公司在占上村，现在内，其跟公司一起过来的，搬厂是去年搬的。其和公司签过劳动合同，工资是老板王某1个人打到其卡上的。当天听到原告尖叫的时候才知道的原告打到手了。当时没有人让原告来公司工作，老板未安排原告工作，只让她去看看，能做就做。一般操作冲床是很简单的问题，不用教。陈春生是老板的丈夫，证人对他不太熟悉，有时候陈春生来公司，有时候不来，老板有些事情搞不定，陈春生就来搞定。证人王某2陈述：其以前不认识原告，记不清何时原告到证人厂里去的。证人是从占上村跟公司到现在的金峰路18号的，厂叫承佳会，老板姓王，女的。证人与公司签了两次劳动合同，具体时间记不清了，在占上时也签过，在生田金峰时也签过。厂是去年搬到的。证人工资是每个月由老板个人打到证人卡上的。事发当天，证人等都在干活，听到原告喊了下，证人等才回头发现原告手受伤。其不清楚原告何时到厂里的，也不知原告是被什么东西弄伤的，当时证人等都在忙着自己干活。好象有人提醒过原告要注意什么不要碰。证人认识陈春生，陈春生来金峰路厂里的，但一般什么时候来，其不清楚。陈春生来了想干什么就干什么，证人等在干活的时候他也帮帮忙。被告认为原告受伤的车间应属苏州承佳誉五金制品有限公司，与被告无关。经质证，原告对被告提供的营业执照的真实性无异议，但认为两份营业执照明确显示，注，注册地都不是在本案事故发生地州承佳誉五金制品有限公司营业执照明确写明经营范围是销售五金制品及其相关设备。而本案被告公司营业执照经营范围明确写明了生产销售蜂窝板。本案原告就是在生产蜂窝板的过程当中受伤。对第一份租房合同有异议的，根据原告调取的工商内档显示，苏州承佳誉五金制品有限公司是2016年4月1日正式从吴中区搬迁至相城区，2016年的3月4日与相城区黄桥街道有一个叫苏州市普尔新威电子厂签订了租房合同期限是从2016年的1月1日至2017年的1月1日，该租房合同与被告提供的第一份租房合同，明确存在着矛盾，尤其是时间上的矛盾。对于后面两份租房合同，认为是事故发生之后苏州承佳誉五金制品有限公司找房东签订的。对发票真实性没有异议，但该发票跟本案没有关联性。对四份承佳誉公司劳动合同，真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对视频真实性没有异议，但该视频不能否认原告就是在本案事故发生地金峰路18号车间内，在操作机器的过程当中受伤的。照片的真实性没有异议，但与本案不存在关联性。这是苏州承佳誉五金制品有限公司自己内部的一些规章制度。证人证言有异议，认为均是苏州承佳誉五金制品有限公司的，原告坚持其主张。审理中，承办人至事发地苏州市相城区，与该厂房的房东作了调查，房东称其自2019年3月起将苏州市相城区厂房中东侧中间的大车间出租给苏州承佳誉五金制品有限公司至今，一年签一次合同。本院认为，依双方提供的证据及本院调查的结果，承租相城区厂房中东侧中部车间的系苏州承佳誉五金制品有限公司，向公安机关报警称其工人受伤的也系苏州承佳誉五金制品有限公司的法定代表人王某1，且王某1也认可原告确在其公司内的冲床上受伤，而原告也明确其在相城区厂房中东侧中部车间中的冲床上做工时受伤，原告到该处时也是与苏州承佳誉五金制品有限公司工人及王某1有交流。原告虽主张其与被告发生劳务关系，但未提供其他充分证据证实，关于事发后，陈春生出面与原告方协商，王某1明确其与陈春生系夫妻，陈春生出面系帮其处理相关事宜，被告公司否认相城区厂房与其有关，也否认与原告存在劳务关系。故本院认为依现有证据，不足证明原、被告间存在劳务关系，原告以被告提供劳务时受伤为由，要求被告赔偿相应损失的请求，依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告于立梅的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币554.5元，由原告于立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年十一月二十九日书记员  施 晴