河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6815号原告：濮阳市天亿汽车销售服务有限公司。住所地：濮阳市濮阳县106国道与帝舜大道交叉口西南角。法定代表人：翟爱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：王道存，男，汉族，1988年1月9日出生，住濮阳县。被告：姜淑花，女，汉族，1986年10月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：程俊普，男，汉族，1986年1月18日出生，住濮阳县。原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司（以下简称天亿公司）与被告王道存、姜淑花、程俊普追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告王道存、姜淑花、程俊普经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告天亿公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王道存、姜淑花支付原告垫付购车款81920.89元及利息（其中2020年7月13日之前利息为32060.27元，自2020年7月13日以后利息起按月息1.5分计算至付清之日止）。后变更为要求被告王道存、姜淑花支付原告垫付购车款100423.9元及利息（利息自2019年11月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告程俊普对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，王道存作为承租人，一汽租赁有限公司作为出租人、原告作为保证人签订《融资租赁合同》（编号为FCHNPYTY00422），约定由一汽租赁有限公司按王道存的要求购买仓栅式运输车一辆（车架号LFWSRXSJ6J1E04520/LA996RCC4J0JYH645,发动机号CA6DM2-46E51），并出租给王道存使用，王道存向一汽租赁有限公司贷款金额为449500元，(包括初始租金44950元和计息本金404550元)，租金月利率为6.6‰，王道存实际支付租赁月利率3.5‰；租金支付方式为本息等额按月支付，由王道存支付一汽租赁有限公司。原告作为保证人在该合同上加盖公章确认。2018年7月12日为保证被告王道存按期还款，原告与被告王道存签订《借款合同》，该合同作为《融资租赁合同》（编号为FCHNPYTY00422）的组成部分，合同约定王道存向原告借款404550元，月息1.5%。被告姜淑花作为王道存的配偶、程俊普作为担保人在借款合同上签字。2020年5月7日，一汽租赁有限公司出具分期还款垫付证明：兹证明编号的FCHNPYTY00422的《融资租赁合同》项下承租人王道存、共同承租人濮阳市天运汽车运输有限责任公司截至2020年5月6日所欠我公司还款共计251652.75元已由保证人濮阳市天亿汽车销售服务有限公司垫付，可持本垫付证明向承租人王道存追偿。综上所述，原告为被告王道存购买车辆提供担保，并已按合同约定承担担保义务，一汽租赁有限公司出具证明，原告有权向被告王道存追偿垫付款项的本息。被告程俊普作为担保人应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告王道存、姜淑花、程俊普未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证答辩权利，本院对原告提交的下列证据，予以确认并在卷佐证：1、濮阳市天亿汽车销售服务有限公司营业执照、法人代表身份证、法人代表身份证明各一份；2、分期部个人汽车贷款调查报告；3、商用车融资租赁申请表、《汽车（买卖）贷款服务合同》、《融资租赁合同》；4、借款合同一份；5、一汽财务有限公司出具的分期还款垫付证明一份。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2018年7月9日，被告王道存作为乙方与甲方原告天亿公司签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定王道存从原告天亿公司购买（1）解放牌汽车一辆（发动机号：52987807；车架号：LFWSRXSJ6J1E04520，该车价格373000元）。（2）鑫永成牌挂车一辆（车架号：LA996RCC4J0JYH645）,该挂车76500元。以上整车合计449500元。合同约定被告王道存在本合同签订时，应向原告天亿公司支付车辆首付款，计44950元。剩余款项404550元向一汽租赁有限公司申请汽车消费贷款，并由原告为该笔贷款提供担保，被告王俊普向原告提供反担保。贷款机构（一汽租赁有限公司）直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。当王道存未履行支付价款或者其他义务是，贷款锁钩车辆的所有权归原告所有。双方同意将上述车辆抵押给一汽租赁有限公司。《汽车（买卖）贷款服务合同》附件七为被告程俊普作为乙方与作为甲方的原告天亿公司签订的《反担保合同》。该担保合同约定，鉴于甲方在《汽车（买卖）贷款服务合同》为借款人王道存向一汽租赁有限公司申请贷款提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，乙方自愿作为借款人的担保人向甲方提供反担保。担保方式为连带责任担保。乙方担保的主债权为：借款人与贷款机构签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》项下的借款人的全部付款责任和义务，以及借款人与甲方签订服务合同项下的借款人的全部付款责任和义务，直至借款人还清全部贷款本息和所有应付甲方的费用。乙方担保的范围是甲方代借款人偿还的贷款本息、利息、罚息、滞纳金及相应的违约金等。同日，濮阳市天亿汽车销售服务有限公司同日，被告王道存与一汽租赁有限公司签订《融资租赁合》，王道存在承租人/抵押人处签字，一汽租赁有限公司在出租人/债权人/抵押权人处加盖印章，原告天亿公司在保证人及经销商处加盖印章。第五部分特别条款显示租赁本金449500元，初始租金44950元，计息本金404550元，租赁期限36个月，租赁月利率为6.6‰，实际支付租赁月利率3.5‰。保证条款显示，承租人承诺：如承租人未按合同约定履行还款义务，致使保证人按出租人要求承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权；如承租人经保证人催收后仍不归回款项的，保证人有权采取合法措施控制承租人的财产，包括但不限于融资租赁车辆等，以保障保证人债权的实现。2018年7月12日，原告天亿公司作为甲方与作为乙方的被告王道存签订《借款合同》。合同约定，借款金额为404550元；借款期限自2018年7月12日至2021年7月20日；利息约定，自借款之日起，按实际天数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内，月利为1.5%，乙方如果不按期归还借款，所有借款部分（含已还款部分冲击）自借款日起至到期还款日按月加收利率5%；还款约定，自借款的次月起还款，每月还款日为20日，每月还款金额为11979.95元，如乙方未能按期还款，逾期超过30天，甲方有权行使抵押权和主张车辆的取回权。原告天亿公司并未向王道存交付借款404550元。2020年5月6日，一汽租赁有限公司出具分期还款垫付证明：“兹证明编号FCHNPYTY00422的《融资租赁合同》项下借款人王道存（身份证号码：）、共同承租人濮阳市天运汽车运输有限公司截至2020年5月6日所欠我公司还款共计251652.75元已由保证人濮阳市天亿汽车销售服务有限公司垫付。***保证人濮阳市天亿汽车销售服务有限公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向借款人王道存、共同承租人濮阳市天运汽车运输有限公司追偿，特此证明，债权人：一汽租赁有限公司，2020年5月6日。”另载明，应还款日期为2018年8月20日至2020年4月20日，应还款金额为251578.95元。原告述称，被告只偿还了一期贷款11979.95元，原告替被告王道存偿还了35期贷款，每期11979.95元，共计419298.25元。由于被告王道存未及时还款，原告将车开走，折抵了320000元，还剩99298.25元。从2018年8月至2019年10月，公司计算利息是18503.03元，99298.25元加上18503.03元是117801.28元。后来被告程俊普又偿还了17377.36元，故原告主张被告支付100423.92元及利息。现车辆已经被原告出售。被告王道存认为原告将车辆折抵320000元，价格太低，不予认可。本院认为，被告王道存与一汽租赁有限公司虽然签订《融资租赁合同》，但其特征并不具有融资租赁合同的特征，实质为借款合同。原告作为保证人在该《融资租赁合同》中加盖印章，系为被告王道存的借款提供担保。原告在被告王道存未按期还款的情况下代为偿还借款，原告具有追偿权。但原告将车开走后私自销售并以320000元的价格折抵代偿款实属不当，其向三被告主张偿还100423.92元及利息的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司对被告王道存、姜淑花、程俊普的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年十一月五日书记员 王振东