湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初869号 原告：于坤志，女，1958年8月21日出生，汉族，现无职业，住所地海南省三亚市，现住津市。 委托诉讼代理人：于坤霞（于坤志之姐），女，1955年3月25日出生，汉族，务工，住所地津市，现住津市。 被告：田燕，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地常德市武陵区。 原告于坤志与被告田燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于坤志及其委托诉讼代理人于坤霞到庭参加诉讼，被告田燕经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于坤志向本院提出诉讼请求：要求田燕偿还借款本金30000元。事实与理由：2013年6月5日田燕因缺乏资金周转在于坤志胞姐于坤霞家向于坤志借款150000元，于坤志经银行对田燕转款150000元，田燕当日出具欠条，双方约定2013年6月15日起计息，月息6分，借满1年还本付息。借款到期后，经于坤志多次催讨，田燕于2015年3月30日、3月31日分别还款118000元、2200元，且于2015年3月30日在欠条上修改日期。余欠款30000元及利息经于坤志多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 田燕未到庭参加诉讼，于庭前经手机微信与书面邮寄方式向本院提交我的申诉，本院依法视为其书面答辩：1.田燕与于坤志姐妹自小系邻居关系，田燕18岁考学离开津市后，双方联系不多。2009年左右于坤志经常询问常德有无赚钱的项目与生意，但是田燕不清楚。一次于坤志致电田燕邀请去广西玩耍，田燕去后发现是传销，遂逃离，未受经济损失。之后双方偶尔电话联系，某次田燕认识彭某，介绍美籍华人秦某的EFD项目，实质系欺骗项目。当时田燕受鼓动投入所有积蓄，于坤志得知后亦投入30000元，但当即后悔把款索回；2.之后田燕与彭某各出50000元美金开户，进入一个英国人的外汇盘项目，该项目每周可提取收益。于坤志得知后有投资兴趣，田燕告知若其投资，田燕须有提成。尔后田燕来到于坤霞家，于坤志姐妹听完情况介绍，有投资兴趣，准备单独开户进行投资操作。因于坤志姐妹未能凑齐100000美元的开户基本金额，遂对田燕提出将款并入田燕账户，由田燕进行打理，9分利润于坤志姐妹分6分，田燕分3分。当时于坤志姐妹对投资的本金存在担忧，要求田燕担保本金无亏损，田燕考虑双方邻里关系及对投资项目有信心，就答应于坤志姐妹的要求，在她们分别转款后按要求出具100000元与150000元借条，其中对于坤霞借条系邮寄，借条上约定于坤志姐妹分得6分利润。田燕出具借条的意思为收取于坤志姐妹的投资款交付项目方，由项目方把款项注入田燕与彭某的账户内，之后按确定比例分享利润，非田燕向于坤志姐妹借款，田燕也不会以6分的不合理利息向她们借款；3.于坤志姐妹款项投入项目一周后，项目出现问题，田燕电话告知于坤志姐妹，她们咬定是田燕借款，否定投资。之后于坤志姐妹对田燕追讨款项，田燕卖房对于坤志汇去120000元赔款；4.田燕介入的前述项目系被诈骗，案件追查难度大，如果款项被追回，田燕愿意把于坤志姐妹的本金补足，其他损失田燕自己承担；5.现在田燕经营不顺，另被3家银行起诉，生存与生活困难。前几年于坤志身体不好，田燕把经营的保健营养品邮寄给于坤志使用，花费15000元，这笔款应该计入田燕对于坤志的赔款；6.于坤志应提交借条原件，否则视为无效；7.于坤志姐妹的款项应由她们自负50%风险责任，并应抵扣于坤志15000元保健营养品款项。 于坤志围绕己方主张向本院提交如下证据： 1.于坤志身份证，拟证明于坤志诉讼主体资格； 2.田燕对于坤志借条，拟证明借款事实； 3.田燕对于坤霞借条，拟证明田燕对于坤志借条的传真件形式有效； 4.于坤志与田燕微信聊天记录，拟证明催讨借款的事实； 5.证人李某身份证及书面证明； 6.证人李某出庭证言； 7.证人谭和舫身份证及书面证明； 8.证人谭和舫出庭证言。 上述证据5至8拟证明借款的事实。 田燕除提交手机微信及书面邮寄方式的陈述答辩外，未向本院提交其他证据。 本案诉讼过程中，本院依法调取了田燕常住人口信息的证据。 以上证据田燕均未到庭质证，本院调取证据于坤志质证无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。其中田燕对于坤志借条载明“借到于坤志人民币壹拾伍万元整，于2013年6月15日起计息，月息陆分，满一年还本付息。借款人田燕，2013年6月5日，2015年3月30日”。田燕对于坤霞借条载明“借到于坤霞人民币壹拾万元整，月息陆分，从2013年7月22日开始计息，一年到期，还本付息。注：①传真件有效。②于坤志借条传真件有效，上一借条特说明。借款人：田燕，2013年7月12日，2015年3月30日”，经本院当庭核对审查，于坤志提交的田燕对于坤志借条复印件与于坤志持有的借条传真件一致。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于坤志与于坤霞系姐妹关系，二人与田燕原系邻里关系，近些年双方有联系往来。2013年6月5日田燕因资金周转需要向于坤志借款，于坤志以银行转账方式向田燕支付借款150000元，当日田燕以传真件形式对于坤志出具一份借条，借条载明“借到于坤志人民币壹拾伍万元整，于2013年6月15日起计息，月息陆分，满一年还本付息。借款人田燕，2013年6月5日”。于坤志考虑田燕借款利息高，遂又推荐其姐于坤霞对田燕出借款项。2013年7月12日于坤霞对田燕出借款项100000元，由于坤志以银行转账方式支付给田燕，田燕亦以传真件的方式出具一张借条，载明“借到于坤霞人民币壹拾万元整，月息陆分，从2013年7月22日开始计息，一年到期，还本付息。注：①传真件有效。②于坤志借条传真件有效，上一借条特说明。借款人：田燕，2013年7月12日”。田燕对于坤志借款逾期后，经于坤志多次催讨，田燕于2015年3月30日、3月31日各还款118000元、22000元，余款30000元及利息拖欠至今未付。其间，因考虑借款年份变长，在于坤志要求下，2015年3月30日田燕将对于坤志借条上的借款日期划去，下又标注“2015年3月30”的新日期。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。于坤志持有的田燕借条系双方当事人均认可的传真件形式，其形式不违背法律禁止性规定，本院依法确认其形式的法律效力。于坤志与田燕因民间借贷形成的借款合同形式合法，内容真实，系合法有效合同，应受法律保护。于坤志已经履行出借款项义务，田燕应依法履行偿还借款义务。故对于坤志要求田燕偿清尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。于坤志起诉状主张的诉讼请求尚有要求田燕承担借款利息，庭审中于坤志表示放弃利息的诉讼主张，本院予以采信。 田燕主张与于坤志之间名为借款，实为投资，且应由于坤志自担50%的投资风险，但田燕除以手机微信及书面方式的陈述外，未向本院提交充足的证据予以佐证。于坤志否认田燕的主张，且于坤志提交的借条明示无歧义的显示双方为民间借贷关系，田燕的手机微信及书面方式的陈述不足以否定及推翻借条所具有的证明效力，故对田燕的上述抗辩主张本院依法不予采信。 田燕主张的应予抵扣于坤志保健营养品款项的主张，于坤志表示与本案无关，本院认为该主张确与本案借款事实无关联，故在本案中依法不予采信。 田燕未依法到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田燕尚欠于坤志借款本金30000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由田燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周业平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王茜茜 书记员周幸蓉 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。