辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终1175号上诉人（原审被告）：北钢管业（营口）有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业园。法定代表人：常高祥，该公司经理。委托诉讼代理人：姜宠，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，营业场所：辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1甲、77-2号。负责人：徐伟，该分行行长。委托诉讼代理人：亢曾验，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀耀，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。原审被告：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住所地：辽宁省大石桥市水源镇盼盼工业园区。法定代表人：胡孝放，该公司总经理。原审被告：唐月平，男，1965年9月17日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。原审被告：王轶超，女，1974年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。上诉人北钢管业（营口）有限公司(以下简称北钢管业公司)与被上诉人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行（以下简称葫芦岛银行），原审被告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司（盼盼彩镀公司）、唐月平、王轶超金融借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民初1109号民事判决，北钢管业公司不服向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北钢管业公司上诉请求：1、撤销（（2019）辽01民初1109号民事判决书第三、第四项，依法改判上诉人不承担连带保证责任；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误,依法应予改判。一审法院审理葫芦岛银行与盼盼彩镀公司借款合同纠纷一案中，葫芦岛银行在起诉时已经自认该笔合同系借新还旧，一审法院仅依据葫芦岛银行在庭审时所做的变更表述，来认定借款用途为采购轧硬卷,显然缺乏事实依据。而基于此借款合同的贷款资金也确实是用于偿还旧贷。这与北钢管业公司、盼盼彩镀公司、葫芦岛银行签署的《最高额综合授信合同》第五条第2项第（1）明确约定：“乙方（即盼盼彩镀公司）申请开立的银行承兑汇票必须以真实的商品交易为基础，并提供每笔交易的商品购销合同正本和合同当事人企业法人营业执照复印件”的约定相违背。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”依据该规定，北钢管业公司不应承当连带保证责任。北钢管业公司提供最高额授信（约定用途）的保证，就是基于对借款主体盼盼彩镀公司经营扶持，增加轧硬卷交易的流动资金，提高企业的经营能力和经营效益为目的，以其预期具有充分足够的偿还能力为条件提供的保证担保，但该借款用途是用于借新还旧，不仅违背了保证合同的约定，也与保证人提供保证的初衷和目的相悖，应当免除保证人的保证责任。综上所述，北钢管业公司请求二审法院依约依法改判，驳回葫芦岛银行对北钢管业公司要求承担保证责任的诉讼主张。葫芦岛银行答辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回北钢管业公司的上诉请求，依法维持原判。第一，葫芦岛银行借贷给盼盼彩镀公司的资金用途为采购轧硬卷。葫芦岛银行与营口盼盼签订的《流动资金借款合同》的中约定借款用途为购买轧硬卷。葫芦岛银行在起诉状中误将借款用途写成“借新还旧”，为笔误。北钢管业公司在毫无证据的情况下，仅以葫芦岛银行笔误之词便断定答辩人与盼盼彩镀公司之间的借贷资金更换用途，无事实及法律依据。第二，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司并未协议变更主合同。葫芦岛银行与盼盼彩镀公司的借款资金系用于购买轧硬卷，是无可置疑的事实。北钢管业公司虚构“改变借款用途”的事实，创设条件使自己适用《中华人民共和国担保法》（下称“担保法”）第二十四条，以达到逃避承担连带保证责任的目的。第三，在葫芦岛银行与北钢管业公司签订的《最高额保证合同》中，北钢管业公司并未提及保证合同之目的在于增加盼盼彩镀公司轧硬卷交易的流动资金，提高其经营能力和经营效益，合同中也无该条款的相关规定。《担保法》第一条立法目的规定，为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济，制定本法。北钢管业公司仅以虚无之事实、口头之言语便意图使自己免于承担连带保证责任，与《担保法》促进资金融通、保护债权的立法目的相违背。最后，葫芦岛银行已按约定履行了合同义务，借款人是否改变借款用途，不是加重担保人责任的法定事由，北钢管业公司不应以此免责。借款人借款后是否改变借款用途，不影响借款人作为债务人应承担的还款义务，北钢管业公司为借款人的借款行为提供抵押担保，现借款人的债务人身份未发生变更，其担保责任未超出抵押合同约定的范围，北钢管业公司主张免除担保责任缺乏依据。葫芦岛银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令盼盼彩镀公司偿还葫芦岛银行到期借款本金20,000,000元整，并至全部本息给付之日止的利息、罚息、复利(计算至2018年12月23日为3,176,390.66元，从2018年12月24日至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定及法律规定数额计付)；2.判令保证人北钢管业公司、唐月平、王轶超，对本案借款人的债务承担连带保证责任；3.判令盼盼彩镀公司、北钢管业公司、唐月平、王轶超共同承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费)，为实现债权其他所有应付费用。一审法院经审理查明：2016年11月28日，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订了编号为(葫银沈分)授字第701012016008号《最高额综合授信合同》。合同约定：授信人葫芦岛银行(下简称“甲方”)、受信人盼盼彩镀公司(下简称“乙方”)；在本合同规定的条件下，甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币伍仟万元整的授信额度。本合同项下授信额度有效使用期间为壹年，自2016年10月28日至2017年10月27日，每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定；为保证本合同项下形成的债权全部能得到清偿，由北钢管业公司将与甲方签订701012016008号《最高额保证合同》提供保证担保。2016年11月4日，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订了编号为LD02021611040003号《流动资金借款合同》合同约定借款金额为人民币(贰仟万元整)；借款期限为12个月，即从2016年11月4日起至2017年11月3日。借款利率为固定月利率7.5%；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日(结息日次日)计收复利，按实际逾期天数计算；本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；乙方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由甲方承担；乙方在本合同项下的权利并不影响和排除其根据法律、法规和其它合同所享有的任何权利。2016年10月28日，葫芦岛银行与北钢管业公司签订了编号为701012016008号《最高额保证合同》合同约定保证人愿意为债务人在一定期间内发生的多笔债务向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为2016年10月28日至2017年10月27日期间编号为(葫银沈分)授字第701012016008号最高额综合授信合同项下发放的贷款等；本合同担保范围包括前款约定的最高额综合授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息(含复息、罚息)印花税等全部余额之总和；本合同担保范围还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费、调查费、评估费、拍卖费、过户费、查询费等；本合同担保范围还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；担保方式为连带责任保证；保证期间自最高额综合授信合同及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人同意，在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。2016年10月26日-10月28日，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订《人民币借款合同附件》。附件内容包括借款人授权委托书、担保人授权委托书、盼盼彩镀公司董事会决议、北钢管业公司董事会决议、北钢管业公司保证声明、唐月平及其配偶王轶超出具担保承诺书等。2016年11月4日，盼盼彩镀公司向葫芦岛银行出具《受托支付委托书》、《受托支付承诺书》以及《提款申请书》，申请提取金额人民币贰仟万元的借款；借款期限为12个月，到期日为2017年11月3日；2016年11月4日，葫芦岛银行出具借款借据、放款通知书以及信贷业务出账通知书，向盼盼彩镀公司发放借款20,000,000元整，借据起期2016年11月4日，借据止期2017年11月3日，正常月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰。截至2018年12月23日，盼盼彩镀公司尚欠本金20,000,000元，利息、罚息、复利3,176,390.66，合计23,176,390.66元。上述案件事实，有葫芦岛银行提供的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》及其附件、《最高额保证合同》、银行借款借据、欠息明细、当事人陈述等证据，经双方当事人质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订并提交的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》以及《人民币借款合同附件》及与北钢管业公司签订的《最高额保证合同》，以及唐月平、王轶超向葫芦岛银行出具的担保承诺书等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。葫芦岛银行依约向盼盼彩镀公司发放了贷款。借款到期后，盼盼彩镀公司并未依约偿还本息，故构成违约，应当依法承担违约责任。盼盼彩镀公司提出罚息过高的主张，因合同中有明确约定，且未超过年利率24%的法律规定，故盼盼彩镀公司的抗辩缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于北钢管业公司在庭审过程中辩称公司股权发生变动，没有相关文件记载，无法核实保证合同的真实性问题。因保证合同中既有北钢管业公司原法定代表人的签字，亦有公司的印章，同时有公司董事会决议等证据予以佐证，可以认定涉案保证合同的真实性，公司股权变动并不影响法人的责任承担。关于北钢管业公司辩称葫芦岛银行的诉讼请求仅2000余万元，应由基层法院审理的问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。被告唐月平住址在吉林省，并不在我省行政辖区内，因此一审法院对该案依法具有管辖权。北钢管业公司、唐月平，作为盼盼彩镀公司对葫芦岛银行借款合同的保证人，应承担涉案连带保证责任。王轶超作为保证人唐月平的配偶，其在承诺书上签字的行为应视为其同意以家庭共同财产承担还款责任，其签字的法律后果在于唐月平因承担还款责任而处分其夫妻共同财产时失去关于无权处分的抗辩权而非王轶超承担共同连带保证责任的意思表示，故葫芦岛银行要求王轶超承担涉案保证责任的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。保证人承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人进行追偿。综上所述，对葫芦岛银行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，一审法院判决：一、盼盼彩镀公司于本判决生效之日起十日内偿还葫芦岛银行借款本金20,000,000元；二、盼盼彩镀公司于本判决生效之日起十日内偿还葫芦岛银行利息、罚息、复利(截至2018年12月23日应付的利息、罚息及复利3,176,390.66元。自2018年12月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金20,000,000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算)；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，北钢管业公司、唐月平在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人盼盼彩镀公司进行追偿；上述义务人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回葫芦岛银行的其它诉讼请求。案件受理费157,682元，由盼盼彩镀公司、北钢管业公司、唐月平共同负担。本院经审理查明，2016年11月28日，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订了编号为(葫银沈分)授字第701012016008号《最高额综合授信合同》，该合同约定授信额度为5000万元，其中贷款2000万元，承兑汇票3000万元。葫芦岛银行与盼盼彩镀公司于2016年11月4日签订合同编号为LD0202161104003号《流动资金借款合同》约定借款2000万元，第二条借款用途载明“购买轧硬卷”，第五条借款担保中约定由北钢管业公司提供连带责任保证担保，保证合同编号701012016008。2016年11月4日，盼盼彩镀公司向葫芦岛银行出具《受托支付委托书》，委托葫芦岛银行直接将信贷资金通过盼盼彩镀公司账户支付到沈阳富通运达商贸有限公司，金额为2000万元，用途为购买原材料，并附有开户行和账号。2016年11月4日，盼盼彩镀公司向葫芦岛银行出具《提款申请书》，写明依据与葫芦岛银行签订的LD0202161104003号《流动资金借款合同》，请求将该笔2000万元借款划入盼盼彩镀公司专门账户，并授权和委托葫芦岛银行将该笔借款支付给符合借款合同约定用途的支付对象账户，即沈阳富通运达商贸有限公司。2016年11月7日，葫芦岛银行开出《葫芦岛银行信贷业务出账通知书》，出账编号葫芦岛银行（沈阳分行营业部）贷款字：LD02021611040030475，载明借款金额2000万元，受托支付收款人户名为沈阳富通运达商贸有限公司，上述证据已经一审庭审质证。二审过程中北钢管业公司主张案涉借款系借新还旧，但未能向本院提供证据。对一审已查明的其他事实各方当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款的用途是否为借新还旧，北方钢管公司应否承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据案涉证据，2016年11月28日，葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订了编号为(葫银沈分)授字第701012016008号《最高额综合授信合同》。该合同约定：葫芦岛银行同意在授信额度有效期间内向盼盼彩镀公司提供人民币5000万元整的授信额度，其中贷款2000万元，承兑汇票3000万元，有效使用期间为壹年，自2016年10月28日至2017年10月27日，每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定。2016年11月4日葫芦岛银行与盼盼彩镀公司签订了合同编号为LD0202161104003号《流动资金借款合同》，借款金额为2000万元，其中第二条借款用途载明“购买轧硬卷”，第五条借款担保中约定由北钢管业公司提供连带责任保证担保，保证合同编号701012016008。2016年11月4日，盼盼彩镀公司向葫芦岛银行出具《受托支付委托书》及《提款申请书》，委托葫芦岛银行直接将信贷资金通过盼盼彩镀公司账户支付到沈阳富通运达商贸有限公司，金额为2000万元，用途为购买原材料，并附有开户行和账号，上述事实与葫芦岛银行于2016年11月7日开具的《葫芦岛银行信贷业务出账通知书》【出账编号葫芦岛银行（沈阳分行营业部）贷款字：LD02021611040030475】载明的借款金额及受托支付收款人相吻合。北钢管业公司依据葫芦岛银行在一审庭审中“借新还旧”的表述主张该笔借款系借新还旧，对此葫芦岛银行已经在一审庭审中予以更正，认为属于笔误，而北钢管业公司未能向本院提供任何该笔借款用于借新还旧的证据；且依据现有证据亦不能证明葫芦岛银行与盼盼彩镀公司之间协议变更了主合同，故对于北钢管业公司关于案涉借款系借新还旧及其不应承担保证责任的主张不予支持。综上所述，上诉人北钢管业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费157,682元，由北钢管业(营口)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑锦弘审判员  华 锋审判员  陈 建二〇二〇年十一月二十六日法官助理张静书记员李婷