wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4820号原告：扬州市荣上照明节能科技有限公司，住所地高邮市送桥镇天山曹桥路。法定代表人：李永银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林俊，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌斌，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：贵州平坝金克光电科技有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区邢江村浪塘组。法定代表人：姚仁金，该公司执行董事。被告：姚仁金，男，1970年5月1日出生，汉族，住贵州省安顺平坝区。原告扬州市荣上照明节能科技有限公司诉被告贵州平坝金克光电科技有限公司（以下简称金克公司）、姚仁金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告扬州市荣上照明节能科技有限公司的委托诉讼代理人吴林俊、徐斌斌到庭参加诉讼；被告金克公司、姚仁金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金克公司支付货款312224元及逾期利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止以312224元为本金按年利息6%计算），后当庭变更该项诉求为“要求被告金克公司支付剩余货款312224元及违约金312224元的15%即46833.6元”；2、判令被告金克公司承担律师费18000元；3、被告姚仁金对上述债务承担连带担保责任；4、两被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告金克公司签订多份《工业品买卖合同》，原告按照合同约定交付货物，而被告金克公司未能给付全部货款。经双方对账，被告金克公司向原告出具《结算清单》，确认尚欠原告货款312224元。被告姚仁金系被告金克公司的法定代表人，向原告出具一份《个人担保书》，对上述债务承担连带担保责任。两被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日至2018年11月12月27日期间，原告和被告金克公司签订三份《工业品买卖合同》，约定合同价款、付款期限和违约金的计算方式（购货单位逾期付款时，每逾1日购货单位向供货单位偿付货款总额5‰的滞纳金）。嗣后，原告按约履行供货义务，被告金克公司未能给付全部货款。2019年9月2日，经对账双方确认被告金克公司尚欠原告货款312224元，并形成结算清单。同日，被告姚仁金向原告出具《个人担保书》一份，承诺对被告金克公司欠原告的上述货款和另一债权人江苏品汇照明工程集团有限公司的货款（合计金额347724元）提供连带保证责任，保证责任的范围包括货款本金及迟延履行利息、因债务人违约产生的违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的诉讼费、律师费用等；保证期间为两年，自签发之日起算。另查明，原告因本案诉讼委托北京市盈科（扬州）律师事务所代理，支付律师费18000元；因申请诉讼保全，支出诉讼担保服务费1000元。以上事实，有原告提交的工业品买卖合同、结算清单、企业信用公示信息、个人担保书、委托代理合同及发票予以证实。本院认为，第一，原告与被告金克公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。就被告金克公司尚欠原告的货款，双方已于2019年9月2日对账确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告金克公司给付货款312224元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，关于违约责任问题。被告金克公司未按合同约定在原告发货前付清货款，且在与原告对账后人未支付，构成违约。双方在合同中约定了违约金条款，原告自愿降低违约金标准，变更为未支付货款总额312224元的15%即46833.6元，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。第三，关于律师代理费，系原告实现债权的合理费用，且在《个人担保书》中有明确约定，经审查也不超过本省律师行业收费标准，本院予以支持。第四，保全担保费用，因该费用属于原告在诉讼中的非必要性支出，本院不予支持。第五，关于保证责任，被告姚仁金为被告金克公司的上述债务提供连带担保，并出具书面担保书，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州平坝金克光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市荣上照明节能科技有限公司货款312224元及违约金46833.6元，合计359057.6元；二、被告贵州平坝金克光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市荣上照明节能科技有限公司律师代理费18000元；三、被告姚仁金对被告贵州平坝金克光电科技有限公司上述第一、二项债务承担连带给付责任；四、驳回原告扬州市荣上照明节能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取计3478元，保全费2270元，合计5748元，由被告贵州平坝金克光电科技有限公司、姚仁金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5249号 上诉人（原审被告）：陈俊全，男,1978年2月2日出生，汉族，住潍坊峡山经济开发区。 被上诉人（原审原告）：陈华聪，男,1968年12月18日出生，汉族，住潍坊峡山经济开发区。 委托诉讼代理人：韩桂云，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 上诉人陈俊全因与被上诉人陈华聪民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈俊全上诉请求：1、请求撤销坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初1274号民事判决，将本案依法改判或者发回重审；2、本案所有费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案不是民间借贷的法律关系，被上诉人所提交证据中的所谓的“借款两万元”是定金。2010年4月7日，被上诉人陈华聪找到上诉人陈俊全，要求陈俊全到其窑厂上班，并同时给予陈俊全定金两万元，因为窑厂找工人比较费劲，所以窑厂都会提前先找好工人，拿了该两万元定金之后，陈俊全在2010年就不能到其他地方上班，而只能在被上诉人所开的窑厂上班，干满一年后该定金也不再退还给被上诉人，而是归陈俊全所有。陈华聪支付给陈俊全两万元后，要求陈俊全出具了一份借条，当时由于陈俊全法律意识淡薄，且没有预见到陈华聪的窑厂在6月份会停止营业，所以就按照陈华聪的要求为其出具了一份借条，但实际上并不是民间借贷的法律关系，在同一时间（即2010年4月7日）为陈华聪出具借条的还有陈兰磊、陈某、陈日加、臧某，也是因同一事实而为陈华聪出具的借条。后陈华聪在2010年9月份左右以民间借贷为由，同时起诉了陈日加、陈某、臧某，案号分别是（2010）坊峡民初字第613号、（2010）坊峡民初字第616号、（2010）坊峡民初字第615号，这三个案件后来都以调解结案，三人都只是分别退还了陈华聪6000元；从2010年陈某案件的庭审笔录中可以看出，该两万元并不是借的，而是定金，并且由于不归责于上诉人的原因，陈华聪的窑厂停止营业，致使上诉人陈俊全等人后来不得不到其他的地方去另行再找工作。上诉人陈俊全认为，根据相关法律规定，由于不归责于上诉人的原因而解除合同，定金不应返还；且在被上诉人窑厂停业后，被上诉人恳求陈俊全再等他的窑厂几个月，不能到其他地方上班，因为同村的关系，所以陈俊全答应了被上诉人的请求；后被上诉人的窑厂因种种原因也没再开业，被上诉人也未支付陈俊全5、6月份以及等待被上诉人窑厂开业期间的工资。令上诉人没有想到的是在时隔多年后，被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人，这与事实不符，故本案不是民间借贷的法律关系。 陈华聪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈华聪一审诉称：1、判令陈俊全偿还陈华聪借款20000元及利息；2、本案诉讼费由陈俊全承担。事实和理由：陈俊全于2010年4月7日向陈华聪借款20000元，并出具借条一份。该款经多次催要，陈俊全至今未付。 一审法院认定：2010年4月7日，陈俊全向陈华聪出具借条一份，该借条内容为：“借条今借现金20000元整（贰万圆整）陈俊全2010年4月7日”。陈华聪依据上述借条主张陈俊全曾向其借款20000元，后经多次追要，陈俊全未予偿还。陈俊全质证称该20000元系到陈华聪经营的砖厂工作的定金，承诺若陈华聪经营的砖厂停产倒闭则该20000元劳务费由陈俊全自己支配，当时在砖厂工作了两个多月就停业了，故该20000元应由陈俊全支配，并申请证人作证。经询问证人臧某、陈某，证人证实与陈俊全等一起到陈华聪经营的砖厂工作，均收到陈华聪支付的20000元定金，约定的内容也与陈俊全陈述的一致，臧某、陈某等与陈华聪之间的纠纷已经处理完毕；但证人陈述陈华聪给付陈俊全该20000元时并不在场。陈华聪质证后对证人证言不予认可，述称证人不在现场，不能证明借款内容。 一审法院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在合法有效的借款合同。分析如下：第一，从形式上看，陈俊全向陈华聪出具的为借条，并明确约定了借款数额，符合借款合同的要件。第二，陈俊全作为完全民事行为能力人，对民事行为具有相应的判断力，其对向陈华聪出具借条的法律后果亦应具有明晰的认知，且陈俊全对收到现金的事实予以认可。第三，陈俊全主张该款系定金，陈华聪对此不予认可，陈俊全提供的证据亦不足以推翻借条证明的案件事实，应承担举证不能的相应法律后果。故根据“高度盖然性”的民事诉讼证据规则，认定陈华聪与陈俊全之间存在借款合同关系。陈华聪与陈俊全之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。陈俊全向陈华聪出具的借条系对借款20000元事实的认可，对此予以采信。陈俊全从陈华聪处借款后，应在双方约定或陈华聪要求的合理期限内偿还借款，陈俊全未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担全部责任。综上所述，陈华聪要求陈俊全偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊全欠陈华聪借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈俊全负担。 本案二审中，上诉人提供坊子区人民法院（2010）坊峡民初字第613号、615号、616号案件的庭审笔录及调解书，上述案子与本案相似，最后都是调解解决的，证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人质证称：对证据的真实性无异议，但上述证据与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。 本院认为，二审中双方争议焦点系：本案所诉民间借贷是否真实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈华聪就其主张的民间借贷事实，提供了陈俊全出具的借条，且陈俊全认可收到20000元，陈华聪完成了基本的举证证明责任；陈俊全对于本案所诉民间借贷的否认，依法也应提供证据，但其提供证据不足以证明其主张，陈俊全依法应承担对己不利的后果，其否认借贷无法获得本院采纳。综上所述，陈俊全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈俊全负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年十一月十七日 书记员 童瑶涵
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3259号 原告：刘永锋，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：吴石松，男，1978年09月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘永锋与被告吴石松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月19日，原告刘永锋以双方庭外和解、没有继续诉讼的必要为由，向本院提出撤回对吴石松的起诉。 本院认为，刘永锋撤回对吴石松的起诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘永锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永锋负担。 审 判 员  陈晓伟 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  李永芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执恢37号之二 申请执行人：武平聚福仙矿业有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇环城西路**，统一社会信用代码91350824MA31FPF41D。 法定代表人：朱焕河，执行董事。 委托诉讼代理人：翁建明，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市振邦矿山开发有限公司，住，住所地福建省龙岩市武平县岩前工业集中区****一社会信用代码9135082469193248X1。 法定代表人：黄霆，执行董事。 被执行人：龙岩市振邦化工有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区**会信用代码913508247960643406。 法定代表人：连国伟，执行董事。 被执行人：铭丰集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区****代码91350800665071380U。 法定代表人：连国安，执行董事。 申请执行人武平聚福仙矿业有限公司与被执行人连国伟、龙岩市振邦矿山开发有限公司、龙岩市振邦化工有限公司、铭丰集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽08民初139号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案，执行案号为（2019）闽08执289号，2019年10月22日作出裁定终结本次执行程序。2020年7月15日恢复该案执行，执行案号为（2020）闽08执恢37号，执行标的1700万元。 恢复执行过程中，本院已采取下列财产调查和执行强制措施： 1.通过执行查控网对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商股权、有价证券予以调查。冻结被执行人的银行账户。 2.依法委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人龙岩市振邦矿山开发有限公司所有的位于龙岩市武平县××镇澄邦的房屋建（构）筑物及采矿权（采矿许可证号××）进行评估。其中房屋624000.00元，构筑物6233500.00元，采矿权5100000.00元，总评估价为人民币11957500.00元。 3.2020年9月5日，本院将上述房屋建（构）筑物及采矿权在淘宝网司法拍卖平台进行第一次整体拍卖，拍卖保留价837.03万元，因无人竞买而流拍。2020年10月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台对将上述房屋建（构）筑物及采矿权进行第二次拍卖，拍卖保留价为669.63万元，第二次拍卖也因无人竞买而流拍。 4.2020年10月9日，申请执行人武平聚福仙矿业有限公司向本院提出对被执行人龙岩市振邦矿山开发有限公司所有的位于龙岩市武平县××镇澄邦的房屋建（构）筑物及采矿权整体以物抵债申请，并于2020年11月11日向本院补交相应费用391185.66元。实现以物抵债后，扣除执行费、案件受理费外，被执行人龙岩市振邦矿山开发有限公司的申请执行人王海平可受偿债权27120元，申请执行人武平聚福仙矿业有限公司相当于实现债权6305114.34元。 5.因被执行人未全面履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并采取限制消费措施。2020年11月25日，本院将财产调查和处置情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查与处置无异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案通过财产调查与处置，申请执行人武平聚福仙矿业有限公司愿意整体接受以物抵债，并补齐相应费用391185.66元，扣除执行费等费用后，申请执行人王海平受偿债权27120元，申请执行人武平聚福仙矿业有限公司相当于实现债权6305114.34元。除处置的财产外，其它无可供执行的财产，申请执行人对本案的财产调查和处置无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 廖伟华 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈碧英 书 记 员 李 楚 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保100号 申请人张连河。 被申请人杨加峰。 申请人张连河因与被申请人杨加峰民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨加峰的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张连河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨加峰的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费270元，由张连河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢177号申请执行人：孝感开发区博立新型墙体材料厂，住所地：孝感市开发区孝天办事处龙店村。经营者：龙双强。被执行人：袁曼，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人孝感开发区博立新型墙体材料厂与被执行人袁曼买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人银行存款有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初769号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐宛军
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3061号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：邵中杰，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告邵中杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41920号原告东莞市恒朔电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒村蟠龙大道柏辉工业园****，统一社会信用代码914419003042643208。法定代表人尹红英。委托代理人曹建军，男，汉族，系公司员工。被告深圳市达拉斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**兴益路****502B，统一社会信用代码91440300MA5DLW1T31。法定代表人刘志航。本院于2020年11月10日立案受理原告东莞市恒朔电子科技有限公司诉被告深圳市达拉斯科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市恒朔电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱淑贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2304号之一 申请执行人:郑亚飞，女，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：沈小龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人郑亚飞与被执行人沈小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑亚飞向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本息105700元及相应的迟延履行期间的债务利息、违约金10000元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划10047.72元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月6日，双方就本案的剩余债务履行达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2304号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱益清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪图，男，1945年8月12日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河南省长垣县分公司，住所地长垣县宏力大道**。法定代表人：聂乃坤，局长。再审申请人王洪图与被申请人中国邮政集团公司河南省长垣县分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪图申请再审称，一审用工伤保险条例第三十条、第三十七条、第六十七条规定违法。二审用民事诉讼法第第一百七十条第一款第一项规定判决错误。王洪图于1983年在工作中因意外伤害导致T2椎体压缩性骨折属工伤，鉴定作出后应该按照《工伤保险条例》第十四条依法认定工伤，中国邮政集团公司河南省长垣县分公司拒不给王洪图作工伤认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案王洪图1980年被调往长垣邮电局做投递员工作，1983年年底王洪图在做投递员工作中因意外摔伤，后诊断为T2椎体压缩性骨折。2005年10月王洪图从中国邮政集团公司河南省长垣县分公司（长垣县邮政局改制后的名称）退休，并享受养老保险待遇。2018年7月10日，新乡市劳动能力鉴定委员会根据中国邮政集团公司河南省长垣县分公司的委托鉴定，王洪图劳动功能障碍程度为九级。王洪图现已退休，单位没有为其交纳工伤保险，原审法院判决中国邮政集团公司河南省长垣县分公司一次性支付给王洪图伤残补助金436.5元（9×48.5=436.5元，王洪图当时的月工资为48.5元），并无不当。王洪图与中国邮政集团公司河南省长垣县分公司一直未解除合同，中国邮政集团公司河南省长垣县分公司也一直给王洪图发着工资，原审判决认定王洪图不符合有关享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的情形，符合法律规定。综上，王洪图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪图的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年十一月十三日法官助理刘娟书记员时代
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3172号之一 申请执行人：程世微等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市后河出行科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 关于申请执行人程世微等六人与被执行人深圳市后河出行科技有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初4639-4641号民事调解书及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】6905号仲裁调解书、深劳人仲案【2020】2224、2658号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173867.18元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国银行、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行账户、中国农业银行账户、招商银行账户，上述所有银行账户冻结期限自2020年11月5日至2021年11月4日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               3166                       林兴琪                       9695.69                               3172                       程世微                       14119.56                               3205                       皮晓雨                       33403.20                               3296                       杨术                       22515.40                               3330                       赖名星                       66133.33                               3349                       谭青海                       28000.00                               合计                       173867.18
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4038号之一 申请执行人徐淑玲，女，1981年5月13日出生，广东省惠州市仲恺区。 申请执行人惠州仲恺高新区潼湖镇三和村民委员会新和村小组，住所：惠州仲恺高新区潼湖镇三和村民委员会新和村小组。 负责人刘佛金。 关于申请执行人徐淑玲申请执行被执行人惠州仲恺高新区潼湖镇三和村民委员会新和村小组所有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17481号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州仲恺高新区潼湖镇三和村民委员会新和村小组应向申请执行人徐淑玲支付2018年的收益分配款8000元、受理费39元及向本院交纳执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人惠州仲恺高新区潼湖镇三和村民委员会新和村小组（广东省惠州仲恺高新区潼湖镇三和村新和经济合作社）银行账户仅有零星存款,本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年8月13日届满)。 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4038号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张文峰
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1833号之一申请执行人：李来发，男，汉族，1966年11月12日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：陈宏清，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人李来发与陈宏清追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人李来发同意与被执行人陈宏清协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人李来发对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初6611号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二日书记员 吴 艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6244号原告：甫翠兰，女,1944年4月5日出生，无业，住宿迁市泗洪县。原告：杜学兵，男,1967年2月24日出生，无业，住宿迁市泗洪县。原告：杜学东，男,1969年4月7日出生，无业，住宿迁市泗洪县。原告：杜学红，女,1971年3月1日出生，无业，住宿迁市泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：黄蔚蔚，男，1988年11月29日出生，无业，住宿迁市泗洪县。被告：杨洁，男，1976年3月11日出生，职工，住宿迁市泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路。负责人：于利民，该分公司总经理。原告甫翠兰、杜学兵、杜学东、杜学红与被告黄蔚蔚、杨洁、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告甫翠兰、杜学兵、杜学东、杜学红于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甫翠兰、杜学兵、杜学东、杜学红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甫翠兰、杜学兵、杜学东、杜学红撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十一月十六日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1132号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初5977号民事判决书，于2020年5月20日立案执行申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人张红波、吴春波金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人张红波、吴春波已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初482号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人贾海香，女，1974年3月5日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年10月30日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉(2020)523号起诉书指控被告人贾海香犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉，被告人贾海香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月11日23时左右，被告人贾海香采用推车的方式将停放在高邮市汤庄镇甸垛菜场西门被害人吴凌云棋牌室门口的黑色台铃牌电动车窃走，电动车内有一部华为牌平板电脑，经鉴定上述物品总价格为3040元。被告人贾海香归案后如实供述主要犯罪事实，被窃赃物被高邮市公安局扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人贾海香的行为构成盗窃罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人贾海香对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾海香犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾海香归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赃物被追回，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾海香犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1807号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与唐玉缓借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐玉缓的微信、支付宝、银行账户存款3727.84元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2814号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22294号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海纯众合娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程忠宏。原告苏梦与被告上海纯众合娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告苏梦以双方当事人已达成庭外和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏梦撤回起诉处理。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年十一月十九日法官助理 白婷婷书 记 员 朱懿菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初198号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人钱凤川，绰号川棒，男，1998年9月2日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省富顺县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年7月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人钱凤川犯抢夺罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人钱凤川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月24日，被告人钱凤川因无钱还账遂起抢夺之念，并在富顺县城寻找作案目标。当日上午9时50分，被告人钱凤川闲逛至富顺县××镇××路××号旁边的石梯上，见被害人刘某佩戴有1条黄金项链（价值13326元），便以套近乎的方式与被害人打招呼，在与被害人错身经过时趁其不备，用手去抢被害人的黄金项链，被被害人挡开，被告人钱凤川用左手将被害人按坐在地，右手扯下被害人的黄金项链，然后迅速逃离现场。当日上午10时59分，被告人钱凤川将抢得的黄金项链以9933元的价格卖给富顺县城内的某金店的赖某。2020年7月28日，被告人钱凤川被抓获归案，钱凤川的家属退还了赖某9933元。2020年8月4日，富顺县公安局将涉案的黄金项链发还了被害人刘某。 公诉机关认为，被告人钱凤川抢夺他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其的刑事责任。被告人钱凤川如实供述事实，可以从轻处罚。被告人钱凤川认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人钱凤川判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千至六千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、微信转账记录、收条、发还清单，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证人赖某的证言，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人钱凤川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发现场是在富顺县××镇××路××号旁边的石头阶梯上，被告人钱凤川用左手按被害人的肩膀时，被害人的身体容易失去平衡，便顺势坐在阶梯上，被告人钱凤川将被害人的项链扯断后抢走。 经富顺县价格认证中心鉴定，涉案项链价格为13326元。2020年9月22日被害人刘某出具谅解书谅解钱凤川。2020年10月30日，被告人钱凤川的家属为其预缴了罚金6000元。 本院认为，被告人钱凤川以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物数额较大的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱凤川如实供述事实，依法予以从轻处罚；被告人钱凤川退赔被害人的损失后得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人钱凤川自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人钱凤川犯抢夺罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 人民陪审员  罗 容 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2935号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初2273号民事判决书，于2020年11月6日立案执行申请执行人浙江荣城物业管理有限公司与被执行人葛国荣、孙贤平物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人葛国荣、孙贤平已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢542号 申请执行人：宁波银行股份有限公司翠柏支行,组织机构代码:704871445,住所地：浙江省宁波市海曙区翠柏路**。 代表人:邱红。 委托诉讼代理人：沈红炳，该总行员工。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该支行员工。 被执行人：宁波市金懋利进出口有限公司,组织机构代码:551124683,,住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段**** 法定代表人:虞枬。 被执行人：临沂旺达科技有限公司,组织机构代码:566742222,住所地：山,住所地：山东省临沂市莒南县经济开发区淮南路西段南侧> 法定代表人:虞国如。 被执行人：虞枬,男,1970年01月28日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：袁晓红,女,1969年10月02日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司翠柏支行与被执行人宁波市金懋利进出口有限公司、临沂旺达科技有限公司、虞枬、袁晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海商初字第01017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行,责令被执行人宁波市金懋利进出口有限公司、临沂旺达科技有限公司、虞枬、袁晓红返还申请执行人借款本金及利息等24678876.72元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市金懋利进出口有限公司、临沂旺达科技有限公司、虞枬、袁晓红拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。另申请执行人于2018年从鄞州区人民法院参与分配得执行款13504785.28元。本案执行到13504785.28元，申请执行人实现债权13504785.28元。 综上，被执行人宁波市金懋利进出口有限公司、临沂旺达科技有限公司、虞枬、袁晓红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  张俊淦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7817号 申请执行人颜安满,男,1966年11月25日出生,住所地温岭市。 被执行人徐凯,男,1984年08月22日出生,住所地天台县。 颜安满与徐凯买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7207号判决书已经发生法律效力。权利人颜安满于2020年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐凯应支付申请执行人颜安满人民币71958元及利息，并支付诉讼费799.5元、申请执行费991元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人徐凯发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人徐凯未报告财产情况，本院已对被执行人徐凯作出罚款的决定。同时本院已对被执行人徐凯采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐凯目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7817号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  陈漪虹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初1042号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人郑煌宗，男，1977年12月17日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，务工，住崇阳县。因犯非法拘禁罪于1999年9月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2020年9月15日被行政拘留十二日。因本案于2020年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同月27日被继续取保候审，同年11月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2962号起诉书指控被告人郑煌宗犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人郑煌宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2020年9月3日4时许，被告人郑煌宗在本区南郊街道方工路30号新星网吧，趁被害人谢某、王某在37号机、12号机位熟睡之机，先后窃取二被害人放置在身前电脑桌上触手可及位置处的红米8Ａ手机（价值人民币572元）一部及ＯＰＰＯＲ9手机（无法估价）一部。随后，被告人郑煌宗逃离现场，并将上述窃得的手机以人民币50元的价格销赃给路人。 上述事实，被告人郑煌宗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人谢某、王某的陈述、被告人的供述和辩解、监控视频、现场演示视频及截图、接受证据清单、调取证据清单、照片截图、情况说明、平面示意图、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑煌宗以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑煌宗有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人郑煌宗归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑煌宗拘役六个月并处罚金人民币2000元的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑煌宗犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵8日。即自2020年11月4日起至2021年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑煌宗退赔赃物折价款人民币572元，返还给被害人谢某；违法所得人民币50元予以追缴，返还给被害人王某，不足部分继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 金霞瑞 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢901号 被执行人：董云斌，男，1971年9月27日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 关于被执行人董云斌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人董云斌的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪锋，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区园文路**金源中心606。 法定代表人：衣景春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡义龙，该公司员工。 再审申请人曾宪锋因与被申请人上海万古劳务派遣有限公司（以下简称万古公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2020)闽08民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾宪锋申请再审请求：撤销一、二审判决，改判万古公司向曾宪锋支付：1.未足额支付的工资4000元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额28800元；3.违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.一审、二审及再审诉讼费用均由万古公司承担。事实和理由：（一）有关劳动合同问题。1.曾宪锋从未以任何形式与万古公司签订劳务合同。万古公司提交的2018年7月12日签订合同中显示的电话号码也非曾宪锋上班经过认证的号码，足以说明万古公司存在造假行为。2.万古公司提供的合同系电子合同打印件，不符合电子证据的证据形式，万古公司应提供相关的认证文书以证明电子合同签订过程不被篡改且电子签名系曾宪锋所签。一、二审判决未对证据采信与否以及理由作出说明，万古公司提供的是电子打印件，在曾宪锋对证据形式提出异议的情况下，一、二审法院未依法审查该证据的真实性，却又根据电子打印件认定双方存在劳务关系，不符合民事诉讼证据规定的相关规定。3.曾宪锋已提供证据证明万古公司通过曾宪锋上传的照片进行工作监督与管理，并支付了相应的工作报酬，另外还有微信聊天记录，已可初步证明双方间存在劳动关系。在此情况下，一、二审法院未要求万古公司对工作监督管理、报酬计算依据等事项进行说明，径行认定曾宪锋未尽到举证责任，明显不当。（二）有关工资问题。万古公司是证据的持有人，且曾宪锋在一审期间就向法院申请调取万古公司的APP记录以及保险凭证，以查询曾宪锋的出勤记录，用以印证万古公司是否足额支付工资，但一、二审法院却未责令万古公司提供，且万古公司仅提供了工资条却未提供APP所记载的数据及具体的计算依据来印证与银行流水相符。（三）有关违法解除劳动关系的赔偿金。根据曾宪锋所提供的聊天记录显示曾宪锋系因万古公司架构调整、年龄偏大为由被违法解除劳动合同，万古公司应支付经济赔偿金。 本院经审查认为，本案争议焦点在于曾宪锋与万古公司间是否存在劳动关系。根据曾宪锋对用工过程的陈述以及本案查明的事实，曾宪锋系在万古公司手机应用软件上通过注册使用该软件，在指定区域从事单车调度及维修工作，并将完成工作情况通过照片形式上传给万古公司，万古公司按规定的标准分多次、不定期、不定额支付曾宪锋劳动报酬。曾宪锋在一审中提交的个人客户交易清单体现万古公司向曾宪锋发放的劳动报酬在数额及发放时间上均不具有规律性，与曾宪锋关于其在万古公司领取的是固定报酬的主张相悖，说明曾宪锋在万古公司领取的劳动报酬具有不确定性，且曾宪锋提交的微信聊天记录及照片均不足以证明其接受万古公司的劳动管理并遵守该公司制定的劳动规章制度。在曾宪锋与万古公司均确认双方间未签订书面劳动合同的前提下，由上述曾宪锋的用工情况以及其举证情况分析，本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的劳动关系成立的情形，故曾宪锋主张其与万古公司间存在事实劳动关系依据不足，一、二审判决未予采信并无不当。曾宪锋诉请万古公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金以及万古公司为其补缴社会保险，均是以其与万古公司存在劳动关系为前提，故前述请求缺乏依据，本院不予采信。对于曾宪锋主张万古公司应支付其拖欠的工资4000元，因曾宪锋未能举证证明万古公司存在拖欠其工资的情况，本院对该项主张不予支持。 综上，曾宪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾宪锋的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3155号之一 申请执行人：晏春玲,女,1975年05月13日出生,住江苏省洪泽县。 被执行人：耿彪,男,1988年04月18日出生,住安徽省临泉县。 申请执行人晏春玲与被执行人耿彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初383号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人归还申请执行人借款35000元，并支付违约金7000元。 本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人耿彪有银行存款，本院已扣划余额2938.63元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2938.63元，申请执行人已实现债权2938.63元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人晏春玲有权要求被执行人耿彪继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢386号申请执行人：任合彦被执行人：徐小勇申请执行人任合彦与被执行人徐小勇合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力(2020)豫0902民初3131号民事判决书申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人徐小勇已履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢386号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十一月二日
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初5221号原告：定西广厦新城佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：王建勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张桢河，系该公司职工。被告：张佩，女，汉族，现年30岁，城镇居民，住定西市安定区。原告定西广厦新城佳苑物业服务有限公司诉被告张佩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告定西广厦新城佳苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按定西广厦新城佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 南瑞云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2652号 申请执行人深圳市荣鑫泰五金表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍富荣路****，社会统一信用代码914403000789818573。 法定代表人樊波。 被执行人刘前锋，男,1973年10月11日生，汉族，户籍地址重庆市潼南县。 申请执行人深圳市荣鑫泰五金表业有限公司与被执行人刘前锋保证合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21372号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘前锋支付申请执行人深圳市荣鑫泰五金表业有限公司158000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张婧钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14544号之一 申请执行人：区淑敏，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林健喜，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市世全珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村广珠路东荔村段****之3。法定代表人：陈德明。 原告区淑敏与被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初454号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、被告佛山市世全珠宝有限公司、林健喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告区淑敏归还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）。案件受理费2327.50元，由被告佛山市世全珠宝有限公司、林健喜共同负担2300元（被告佛山市世全珠宝有限公司、林健喜直接向原告区淑敏支付，本院不另作退收）。因林健喜、佛山市世全珠宝有限公司未按上述生效法律文书履行义务，区淑敏向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人林健喜有粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院轮后查封该车档案，因该车下落不明，本院未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知、被执行人案件关联等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余134463.34元（含执行费1888.62元）及迟延履行期间的债务利息元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林健喜、佛山市世全珠宝有限公司负有继续向申请执行人区淑敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁 润 光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立扬，男，1950年3月15日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许月娥，女，1951年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志向，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人黄立扬、许月娥因与被申请人黄志向所有权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄立扬、许月娥申请再审称：一、二审裁定将本案认定为重复起诉，认定事实和适用法律错误，裁定驳回原告起诉错误。（一）本案原告为黄立扬、许月娥，前诉原告为黄立扬、许月娥、黄纯芳及黄志向；本案诉讼标的房屋权利人为两人共有，前诉诉讼标的房屋权利人为四人共有；本案诉讼请求为确认房屋属黄立扬、许月娥共有，前诉诉讼请求为黄立扬、许月娥、黄纯芳及黄志向共有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，黄立扬、许月娥的起诉不属于重复起诉。（二）不动产登记簿登记错误的新证据如下：1.1994年1月12日的《土地使用证发放登记表》的现单位一栏登记为“怀集县国土局”是错误的，因为当时黄志向在读小学，单位不是怀集县国土局。2.房屋是1995年建成的，房产证是2003年办理的，在2003年5月21日的《房地产权登记申请书》的工作单位一栏登记为“县国土资源局”是错误的，因为当时黄志向在读中专，不是怀集县国土资源局人员。3.在《房地产权登记申请书》的“房屋权属来源”一栏登记为“本人筹集资金兴建于1995年建成”是错误的，因为建房时黄志向正在读初中，其是无能力筹集资金兴建的。4.在《房地产权登记申请书》的“房地产共有（用）人情况”一栏是空白的，没有共有房屋的文字记载。5.在《房地产权登记申请书》的“房屋产权来源情况”一栏中第二点登记为“房屋由本人自筹资金基建”是错误的，建房时在读初中的黄志向是不可能自筹资金基建的。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、《房屋登记办法》第七十四条规定，只要不动产登记簿记载的事项错误，无论是权利事项错误还是非权利事项错误，利害关系人可以申请更正登记。另外，黄志向的身份证、初中、中专毕业证，以及购买宅基地、报建、办证、购买建筑材料、支付建房工钱等发票，可以证明诉争房屋并不是共有财产。（三）在（2013）肇怀法民一初字第2号原告黄庆军诉被告黄志向民间借贷纠纷一案中，黄志向名下的房屋已被查封。但在（2013）肇怀法民一初字第105号原告袁培杰诉被告黄志向民间借贷纠纷一案中，又对黄志向名下的房屋予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定已构成重复查封。（四）由于黄志向成年后不服从父母教育，黄立扬、许月娥于2012年12月27日要求以赠与的方式将之前登记于黄志向名下的房屋返还给黄立扬、许月娥。但由于该房屋在另案中于2012年12月10日已被查封，因查封早于公证时间，当事人就没有提交公证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。（五）二审法院的法官在（2015）肇中法立民申字第19号案、（2020）粤12民终145号案中先后是审判长和审判员，黄立扬、许月娥认为显失公正，应当再审。（六）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，以上所用证据均属该解释范畴的新证据。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理、审理本案。本院查明：黄立扬、许月娥、黄纯芳因与黄志向以及第三人黄庆军、袁培杰共有权确认纠纷一案，向广东省怀集县人民法院提起诉讼，请求确认原以家庭成员黄志向名下登记的**落于怀集县房屋属原告被告家庭成员的共有房屋，撤销（2013）肇怀法民一初字第105号民事裁定。怀集县人民法院于2014年9月3日作出（2014）肇怀法民一初字第133号民事判决，确认登记在黄志向名下的座落于怀集县号房屋属黄立扬、许月娥、黄纯芳和黄志向共同共有，驳回黄立扬、许月娥、黄纯芳其他诉讼请求。本案黄立扬、许月娥起诉请求：1.撤销（2013）肇怀法民一初字第105号民事裁定、（2013）肇怀法执字第349-1号执行裁定、（2014）肇怀法民一初字第133号民事判决和（2016）粤1224民申1号民事裁定；2.判令将怀集县登记黄志向名字的房屋确权为真实权利人黄立扬、许月娥共有。本院经审查认为，根据黄立扬、许月娥申请再审的事由，本案审查的主要问题为黄立扬、许月娥的起诉是否构成重复起诉。根据本案查明的事实，黄立扬、许月娥系夫妻，其女儿黄纯芳、儿子黄志向。黄立扬、许月娥、黄纯芳曾就登记在黄志向名下的案涉房屋的权属问题起诉黄志向，请求确认该房屋属家庭成员共有，怀集县人民法院作出（2014）肇怀法民一初字第133号民事判决，确认登记在黄志向名下的座落于怀集县房屋属黄立扬、许月娥、黄纯芳和黄志向共同共有。本案中，黄立扬、许月娥针对同一房屋起诉请求确认真实权利人为黄立扬、许月娥。对比前诉，本案当事人包含在前案中；两案诉讼标的相同，均是针对同一房屋的权属问题；黄立扬、许月娥在本案中的诉讼请求实质上否定前案裁判结果，至于其诉请撤销另案的保全、执行裁定以及确权判决等，不属于本案处理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，黄立扬、许月娥的起诉构成重复起诉。一、二审裁定驳回黄立扬、许月娥的起诉、上诉并无不当。黄立扬、许月娥申请再审认为本案不构成重复起诉，并请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄立扬、许月娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄立扬、许月娥的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十一月十九日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初1108号 原告：吴克福，男，1969年2月10日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：吴淑云，女，1994年7月10日出生，汉族，住寿宁县，系原告女儿。 被告:楼安宁，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 原告吴克福与被告楼安宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴克福于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴克福以需重新收集证据为由申请撤回起诉，吴克福的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴克福撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴克福负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张美玲
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2985号 上诉人（原审被告）：运城市信息工程学校。住所地：运城市中银大道北路**。 法定代表人：胡随社，校长。 委托诉讼代理人：杨腾，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景军杰，男，1971年7月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑西大街**居民。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 上诉人运城市信息工程学校因与被上诉人景军杰民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运城市信息工程学校上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4246号民事判决，依法驳回被上诉人起诉（原审判决上诉人向被上诉人支付10000元及利息23400元，共计33400元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据居委会的证明认定被上诉人景军杰系“景军”，但居委会没有证明公民小名的职责和权限，且在现实生活中，居委会的工作人员并不可能知晓居民小名。证明被上诉人景军杰系景军必须是公安机关出具的户籍证明；2.一审法院据证人滕某的证言认定景军杰系“景军”错误。据证据规则规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人证言不能单独作为定案依据。本案中证人与被上诉人间存在利害关系，不能仅依据其证言认定景军杰与景军为同一人。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 景军杰答辩称：1.关于居委会证明。派出所户籍档案不登记公民“小名”，居委会作为被上诉人成长、生活的基层组织知晓其辖区居民的小名，故该证明符合常理，可作为定案依据；2.关于原审证人证言。证人虽与被上诉人有亲戚关系，但其作为上诉人时任校长经手办理了涉案借款，知晓当年借款经过，并且该证言内容能够与被上诉人陈述、居委会证明、一审提交的收款收据的证明内容相互印证，能够作为认定案件事实的依据。综上，上诉人上诉理由无事实与法律依据，应予驳回。 景军杰向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息共33400元（利息按月利率1%计算，自2000年6月29日起至款项付清之日止，暂计23400元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告运城市信息工程学校原名山西省运城地区经济管理职工中专学校。2000年6月29日，被告因招生等需要资金向原告借款，原告将10000万元现金交付给时任校长滕某，滕某将钱交付给学校财务人员，财务人员按照腾麦成所报出借人姓名向原告出具了收款收据一份，载明：“山西省行政事业单位内部结算收款收据，晋财综字011,2000年6月29日，今收到景军系付借款，月息1%，人民币（大写）壹万元正，10000-，收款人（章）段”，并加盖山西省运城地区经济管理职工中专学校的财务专用章。借款后，原告多次向被告催要，被告一直推托，未向原告归还借款本息。 一审法院认为：被告运城市信息工程学校与原告景军杰之间的借贷法律关系依法成立有效，被告运城市信息工程学校欠原告景军杰喜借款10000元未还属实，双方约定借款利息为月利率1%，但未约定借款期限，被告运城市信息工程学校应在原告催要的合理期限内向原告还本付息，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告运城市信息工程学校立即归还借款本息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告运城市信息工程学校于本判决生效之日起十日内向原告景军杰还清借款本金10000元及利息；利息按月利率1%计算，从2000年6月29日起算至借款还清之日止。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为原告主体资格问题。本案中，居委会及证人滕某均能够证明被上诉人在生活中的小名叫“景军”，与景军杰系同一人，证人虽与被上诉人有利害关系，但该证人系信息工程学校时任校长，系该笔借款的经手人，且该证人证言并非孤证，有居委会的证明和被上诉人实际持有借款收据的原件等证据相印证，足以证明该事实。故被上诉人景军杰为本案适格原告。 综上所述,运城市信息工程学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费635元,由运城市信息工程学校负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 裴黎杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初158号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人刘某（聋哑人），户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。翻译人韩某某，手语翻译水平为中级。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关建议延期审理一次。本院于2020年8月13日和11月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王某、翻译人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日21时12分许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为×××白色比速牌小型普通客车在××旗对面的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为189.002mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、行驶道路情况说明、证人阿某证言、被告人刘某供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人刘某拘役一个月至一个月零十五天并处罚金，适用缓刑。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、行驶道路情况说明、证人阿某证言、被告人刘某供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶路段过往车辆及行人较少，且未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可依法适用缓刑。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长 阿 日 古 娜审 判 员 李  海  燕人民陪审员 苏雅拉其木格二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 呼    热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特32号申请人：满洲里车辆段劳动服务公司。法定代表人：石维华，经理。委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：戚莉，女，住内蒙古自治区满洲里市。申请人满洲里车辆段劳动服务公司与被申请人戚莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字〔2020〕144号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年9月27日立案。申请人满洲里车辆段劳动服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里车辆段劳动服务公司撤回申请处理。 审 判 长 徐 岩审  判  员 高福良审  判  员 薛忠卫 二○二○年十一月十九日 法 官 助 理  娜 娜书 记  员 单志晶 附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3. 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25693号之一 申请执行人东莞市启新科技服务有限公司，住所地东莞市南城街道元美路华凯广场****。法定代表人丁进勇。 被执行人东莞市榴花艺术有限公司，住所，住所地东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区榴花厂区代表人徐丽。 关于申请执行人东莞市启新科技服务有限公司与被执行人东莞市榴花艺术有限公司服务合同纠纷一案，（2019）粤1971民初31264号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付服务费15000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市榴花艺术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：轮候查封被执行人东莞市榴花艺术有限公司名下位于东莞市东城区牛山社区的土地使用权[土地证号：东府国用（2007）第特6XX-1号]，东莞市中级人民法院于2020年9月25日裁定受理东莞市榴花艺术有限公司破产清算一案（2020）粤19破62号，已申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人东莞市榴花艺术有限公司的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25693号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖树轩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3497号 申请人马某，男，汉族，1945年3月23日出生，身份证住址山东省沂水县。 申请人毕某，女，汉族，1942年11月19日出生，身份证住址山东省沂水县。 被申请人李某，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址山东省沂水县。 上列申请人诉被申请人继承纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9417号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李某价值人民币4109427元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭凤群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28598号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市利豪捷显示技术有限公司。法定代表人郭茂林 被执行人:郭茂林，男性,1959年11月22日生。 申请执行人深圳市梦想者数码科技有限公司与被执行人深圳市利豪捷显示技术有限公司、郭茂林承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27268号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终27268号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢705号 惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与惠州市亚辉实业有限公司行政非诉执行一案，本院已立案恢复执行，案号（2020）粤1302执恢705号。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人惠州市亚辉实业有限公司在东莞市第二人民法院的执行款2050元，其中，本案执行款2000元，向本院缴纳执行费50元。本案执行款已全部执行完毕。本院已于2020年7月15日将执行款2000元转付给惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。 （2020）粤1302执恢705号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初466号 原告：刘筠，女，1926年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：朱琴芳、蒋泽伟,浙江保俶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋明旗，男，1952年10月31日出生，汉族，住杭州市××巷××幢××单元××室。 原告刘筠诉被告蒋明旗分家析产纠纷一案，本院于2020年2月26日依法受理后，依法适用简易程序进行审理。后转换为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员周建利独任审理，于2020年4月16日、2020年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘筠的委托代理人朱琴芳、蒋泽伟、被告蒋明旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：刘筠与吴觉民在婚姻关系存续期间于1995年8月共同购买了坐落于杭州市××巷××幢××单元××室房产，建筑面积54.07平方米，该房产属刘筠与吴觉民夫妻共有财产。2001年1月5日吴觉民过世，被告蒋明旗依据吴觉民生前所立遗嘱在办理继承公证时，公证处在未向原告核查房产权属情况下，即作出了涉案房屋为吴觉民个人财产的公证，被告则依据错误的公证书在未与原告分家析产的情况下，将房产变更登记至被告一人名下。2019年1月3日，国立公证处撤销了原公证。现原告起诉，请求确认杭州市××巷××幢××单元××室房产50%份额分归原告所有。 被告辩称：撤销公证书的决定并没有收到。原告2018年起诉后，就已经被驳回起诉了。原告上诉后也撤回了。原告目前居住的大学路的房子也是1995年买的，登记在吴觉民名下，原告和吴觉民关系不好，所以才分开住的。1995年的时候吴觉民购买涉案房屋没有钱，才和被告协商的，被告出资10万元购买了涉案房屋。被告卖了原来在浣纱路的房子才买了涉案房屋。原告提出要被告补偿款，然后就放弃涉案房屋，我给了她3万元。她也给了收条，表示放弃涉案房屋的，所以房子是被告一人所有的。 经审查，本院认定事实如下： 原告刘筠与被告蒋明旗系母子关系。刘筠与吴觉民系再婚夫妇，蒋明旗为吴觉民继子。双方婚后于1995年共同申请以房改形式购买涉案房屋。购房过程折算了二人的工龄。后涉案房屋登记至吴觉民一人名下。2000年9月25日，吴觉民订立遗嘱，载明：我现住房拱墅区大塘新村5幢1单元102室系三室一厅套房。该房已由蒋明旗于1995年8月20日出钱购置。该房产权应归蒋明旗所有。我谢世后，蒋明旗既为该房唯一继承人，任何其他有关该房购买、继承文本均无效。为防今后发生误会，特立本遗嘱为凭。该遗嘱经杭州市公证处进行了公证，公证字号为（2000）杭证民字第10441号公证书。2001年1月5日，吴觉民死亡。2001年1月12日，杭州市公证处出具（2001）杭证民字第0055号公证书，载明：被继承人吴觉民于2001年1月5日在杭州死亡，死亡后遗留有坐落杭州市××巷××幢××单元××室住房。死者生前立有遗嘱，经调查核实属于死者吴觉民个人所有处分财产，遗嘱内容不违背《中华人民共和国继承法》的有关规定，根据遗嘱，吴觉民的遗产由其继子蒋明旗继承。2001年2月15日，涉案房屋转移登记至蒋明旗名下，附记“房改房继承”。2019年1月3日，国立公证处作出《关于撤销（2001）杭证民字第00055号公证书的决定》，撤销了（2001）杭证民字第00055号公证书。 另查明，刘筠曾向蒋明旗出具的三份证明，其中两份证明同样载明：我丈夫吴觉民于2000年一月五日病故，根据吴觉民生前遗嘱，××巷××幢××单元××室，由我儿子蒋明旗继承，同时我放弃继承该房一半的权利。落款时间为2000年3月1日。另一份载明：本市大塘新村5幢1单元102室，在我丈夫吴觉民故后，我同意将该住房由我子蒋明旗继承。此事已经过吴觉民之子吴小辉同意。落款时间为2001年1月5日。另刘筠于2001年1月11日向蒋明旗出具收据二份，均载明：今收到三儿蒋明旗给住房差额补贴人民币壹万伍仟元整。 现原告主张涉案房屋系家庭共同财产，要求进行分割。双方因意见分歧，故而成诉。 以上事实有公有住房申请表、价格申报表、工龄证明单、教师教龄折算证明单、价格审批表、公证书、病故证明、撤销公证决定、房产信息查询、收据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，涉案房屋由原告刘筠与吴觉民于双方婚姻关系存续期间共同购入，虽登记在吴觉民一人名下，但实际应为二人夫妻共有财产，刘筠应享有涉案房屋一半的权利份额。刘筠向蒋明旗出具的证明，其中两份虽落款时间为2000年3月1日，但结合证明内容，实际出具时间应为2001年3月1日。刘筠出具的证明，均表达了放弃继承的权利，对此本院予以确认。但从《证明》文义表达上仅可以理解为刘筠明确放弃了继承的权利，未明示对其所有权的处置意见。本院认为权利人放弃权利应以明示方式作出，在未能明确佐证刘筠放弃所有权的情况下，刘筠仍为涉案房产的共有权人。刘筠以分家析产为由，要求分割其中50%房产份额，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十三条之规定，判决如下： 坐落于杭州市××巷××幢××单元××室房产由原告刘筠、被告蒋明旗共有，二人各享有50%权利份额。 案件受理费16500元，由原告刘筠与被告蒋明旗各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1927号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县伊山镇郑庄村民委员会，住所地江苏省灌云县伊山镇郑庄村。法定代表人：郑祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑后谈。再审申请人灌云县伊山镇郑庄村民委员会（以下简称郑庄村委会）因与被申请人郑后谈不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑庄村委会申请再审称，（一）认定郑庄村委会为被告，主体错误。1996年征地补偿是村民小组的自主行为，二审判决村委会承担责任于法无据。（二）二审认定的补偿款数额错误。二审判决8000元补偿款，而村委会只要求第四组代扣4836.04元费用，其余款项已经兑现完毕。（三）二审适用法律错误。90年代法律和政策允许扣除村委会欠款，本案实际是村委会与村民的来往账，属于同一法律关系，应一并处理。（四）郑后谈二审中提交的信访材料是一审后补的，且是复印件，证人不是本村村民，有恶意串通之嫌。郑后谈在2008年12月11日镇政府作出信访案件结案报告之后再行信访也是非法的。综上，二审判决确有错误，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于郑庄村委会主体资格问题。虽然90年代相关单位系与郑庄村委会第四村民小组签订的补偿协议，但是郑庄村委会并未提供证据证明补偿协议所涉被征用的土地登记在村民小组名下，亦不能证实第四村民小组具有独立的诉讼主体资格，故二审认定郑庄村委会为本案适格被告，不违反法律规定。（二）关于郑庄村委会尚欠款项数额问题。郑庄村委会主张其委托第四村民小组代扣4836.04元款项外的剩余款项，第四村民小组已经支付给了郑后谈，但并未对此提供证据证明，故其该主张依法不能成立。（三）关于郑庄村委会主张的扣款问题。虽然郑庄村委会主张其按照当时的法律及政策可以扣除相关费用，但是并未提供征得郑后谈同意的相关证据，亦未提供证据证明其扣除的相关费用已经代郑后谈向相关主管部门代为交纳，且郑庄村委会主张的扣款问题涉及农业政策，二审对此未予处理，并无不当。（四）关于诉讼时效问题。郑后谈提供的相关信访材料及申请证人出庭作证，能够证实其一直在主张权利，故二审认定郑后谈主张未过诉讼时效，亦不违反法律规定。综上，郑庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灌云县伊山镇郑庄村委员会的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 志
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初29334号原告：邓美容，女，1987年10月8日，汉族，住广东省普宁市，被告：广州泓鑫服装有限公司，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路**第****。法定代表人：杨大萍。本院在审理原告邓美容诉被告广州泓鑫服装有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告邓美容于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓美容的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓美容撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告邓美容负担。审判员  段静楠二〇二〇年十一月六日法官助理钟可书记员陈瑞清
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终548号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵艳宾，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，住民权县。因犯盗窃罪于2013年6月14日被民权县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年6月27日被民权县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被民权县公安局刑事拘留，2020年1月27日被逮捕。指定辩护人李威晓，河南振商律师事务所律师。民权县人民检察院指控赵艳宾犯盗窃罪一案，民权县人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫1421刑初234号刑事判决。赵艳宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年10月30日凌晨，被告人赵艳宾溜至民权县波尔多风情街“优饰板材”店门口，将居民陈某停放的白色小鸟牌电动三轮车上的一组四块电瓶盗走，价值800元。二、2019年11月8日凌晨时分，被告人赵艳宾溜至民权县波尔多风情街“多乐事”店门口，将居民张昌霞停放的红色“景光福田”牌电动三轮车上的一组四块电瓶（超威牌）盗走，价值450元。2019年11月8日凌晨时分，被告人赵艳宾溜至民权县波尔多风情街“云砖装饰”店门口，将陈积杰挂在门口的两只鸟笼子和两只鸟（一只百灵鸟和一只蜡嘴雀鸟）盗走，价值480元。2019年11月8日凌晨时分，被告人赵艳宾溜至民权县仟纳庄园售楼部，将仟纳庄园售楼部走廊下摆放的10盆菊花盗走，价值100元。三、2019年12月21日夜，被告人赵艳宾溜至民权县工农路中医院西侧胡同内，将朱庆林停放在胡同内的红色澳柯玛电动三轮车上的一组四块电瓶（天能牌）盗走，价值1350元；将张华平停放在胡同内的一辆白色澳柯玛电动三轮车上的一组四块电瓶盗走，价值1000余元。原判认为，被告人赵艳宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵艳宾刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。赵艳宾虽当庭认罪认罚，但综合被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，量刑建议明显不当，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人赵艳宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2.责令被告人赵艳宾退赔被害人陈某损失800元、张昌霞损失450元、朱庆林损失1350元、张华平损失1000元；3.扣押物品由侦办机关依规处置。赵艳宾上诉称：其一审时认罪认罚，原判量刑重。请求从轻处罚。辩护人辩称：对定罪量刑无异议，但原判认定盗窃物品价值未经鉴定，导致退赔数额计算不当。建议酌情从轻处罚。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。另查明，上诉人赵艳宾一审进认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于辩护人辩称原判认定盗窃物品价值错误的问题。经查，赵艳宾多次盗窃，所盗物品均有被害人陈述，且与赵艳宾的供述相一致，赵艳宾亦予以认可所盗窃物品价值，足以认定盗窃物品价值准确。该辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于赵艳宾上诉称原判量刑重的问题。经查，赵艳宾多次盗窃，且系累犯，原判根据犯罪事实、社会危害程序等情节未采纳检察院量刑建议，所判处的刑罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵艳宾的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 影
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6959号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区高端装备产业园山河路**。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。被告：苏州艾维斯通智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东旺路****厂房的部分。法定代表人：沈剑。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州艾维斯通智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计108元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1516号 申请执行人：郭邓武，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：郑理恬，女，1989年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人郭邓武与被执行人郑理恬房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019）粤5102民初665号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行郑理恬应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人郭邓武赔偿款人民币100000元及该款应计利息（按判决书计）和缴纳案件受理费1818元。根据申请执行人的申请,本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院将被执行人郑理恬列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陆 颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2376号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：王建宁，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王建宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建宁有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王建宁的赣Ｅ×××××五菱牌车辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘紫凌