山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2862号 上诉人（原审被告）:焦安狮，男，1954年8月2日出生，汉族，闻喜县河底镇河底村****居民。 委托诉讼代理人：孟成刚，男，1979年7月19日出生，汉族，闻，闻喜县桐城镇香山庄村**居民，安狮女婿。 委托诉讼代理人：宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:山西金之润新能源有限公司，住所地：运城市盐湖区禹西路书香名邸******门面房。 法定代表人：范武军，总经理。 上诉人焦安狮因与被上诉人山西金之润新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人焦安狮及委托诉讼代理人孟成刚、宁朝辉，被上诉人的法定代表人范武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人焦安狮上诉请求：一、请求依法撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初409号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费和检测费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审判决认定的基本事实错误。1、现今光伏电站用肉眼看得见的质量问题有：（1）光伏板颜色发黄，发电量少。（2）逆变器与发电站功率不相配，被上诉人给我安装的逆变器额定输出功率是15KW，最大输出功率是16.5KVA，与合同约定的电量17.6KW不配套，也与实际安装的17.5KW不相配。（3）支架单薄、底座不牢，刮大风时底座振动，噪音大。2、经常州华阳检验检测技术有限公司检测，光伏电站存在的质量问题有：一、光伏组件部分：1、光伏组件红外（IR）扫描检查计4块热斑，组件序列号：20171640—992—35—12833、20i71640—992—35—12828、20171640—992—35—12764、20171640—992—35—12734，图片描述电池片热斑，影响组件输出功率和使用寿命。2、电池片组件过热计9组，组件序列号：20171640—992—35—12706、20171640—992—35—12825、19081640—030—55，19081640—030—52、19081640—030—48、19081640—030—22、19081640—030—39、20171640—992—35—12779、20171640—992—35—12742，图片描述电池片局部过热，影响发电量和使用寿命。3、接线盒发热计7组，组件序列号：19081640—030—26、19081640—030—32、19081640—030—64、19081640—030—44、19081640—030—42、19081640—030—46、19081640—030—52，图片描述接线盒发热异常，影响发电量和使用寿命。4、电池片破裂，功率混档计8块（275W），组件序列号：19081640—03033、19081640—03070、19081640—03069、19081640—03044、19081640—03043、19081640—03046、19081640—03047、19081640—03049，缺陷描述电池片隐裂、功率混档。5、组件间未做等电位连接计10处，影响组件接地性能。6、组件块数为28块的1个光伏组串与组件块数为18块的1个光伏组串共用—个MPPT通道，影响系统发电量。7、同—组串存在270W、275W两种型号组件混装，对发电量存在—定影响。二、逆变器部分：1、光伏组件实际安装容量超过逆变器交流额定输出功率2.515KW，影响发电量、转化率和使用寿命。2、直流组串未编号1台，影响后期运行维护。3、交流出线线缆未穿管1台，影响线缆耐久性。4、逆变器未做接地连接1台，存在安全隐患。5、箱体无铭牌1台，需查明原因。6、电缆未编号，影响后期运行维护。7、汇流箱无防火封堵1台，影响设备防火性能。三、支架部分：1、支架横梁尺寸预留较短数量3处，影响方阵结构稳定性。2、支架预留较短，采用拼接方式数量1处，影响方阵结构稳定性。3、支架歪斜数量1处，影响方阵稳定性。4、螺栓安装松动数量4处，影响支架可靠性。5、螺栓缺少弹片数量5处，影响支架可靠性。6、逆变器支架焊接处锈蚀数量1处，影响支架耐久性。7、支架与基础连接螺栓锈蚀数量4处，影响支架可靠性和螺栓耐久性。8、个别斜支撑端口未固定，直接影响支架稳定性，影响电站运行安全。四、其他部分：1、接地扁铁焊接不符合要求数量1处，不符合规范要求需增加焊接面积。2、接地扁铁未涂刷黄绿漆数量1处，需涂刷黄绿漆。（二）、一审判决所依据的主要证据错误。一审判决之所以能够支持被上诉人的部分诉讼请求，主要依据在于闻喜县供电公司出具的分布式光伏发电项目并网验收意见单，上诉人认为该意见单存在四个问题：一、供电公司并未对验收项目进行验收。二、供电公司的工作人员仅仅是到上诉人家里进行上杆挂线、接通电路。三、意见单并未经过建设方即上诉人的签字认可。四、退一步讲意见单所谓的验收项目符合要求，也仅仅是对光伏电站出口至上网电杆之间电路安全的验收，而不是对整个电站的光伏板、逆变器、支架、底座的验收；事实上闻喜县供电公司也不具备检验检测光伏电站的资质。（三）、一审判决适用法律错误。一审期间，上诉人提交了4组16份光伏电站存在质量问题的证据，然一审判决置事实证据于不顾，避质量问题而不谈，仅仅对被上诉人一般的违约行为进行认定，因而适用法律错误，继而作出有利于被上诉人的判决结果。合同法第六十七条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。合同法第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包方应当按照约定支付价款、并接受该工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。然该建设工程于去年8月份完工后，上诉人发现支架、底座存在着严重的质量问题，支架单薄、底座不牢，设计和用料不规范，不能抗风、抗压、抗震，存在着极大的安全隐患，遇刮大风时光伏板和支架以及底座摇摆，噪音大，使上诉人全家不能入睡，上诉人多次向被上诉人反映要求整改，然被上诉人置之不理，态度蛮横。时至今日，该建设工程没有通过我方的验收。2019年10月、11月份电站试运行调试阶段，上诉人便发现上述多处质量问题，然被上诉人置问题于不顾，不断的通过公安、法院部门诉我要钱至今，为公平公正期间，2020年7月份我委托具有司法资质的常州华阳检验检测技术有限公司对工程质量进行检测，检测后，该工程存在着严重的质量问题，可以说是—项彻头彻尾的豆腐渣工程。既有鉴定结果，那么根据法律的规定和合同的约定，在被上诉人没有修理、更换、加固不合格产品之前；在建设工程没有通过我或者第三份验收合格之前，我有权拒绝被上诉人不合理、不合法的诉求。鉴于以上上诉理由，为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山西金之润新能源有限公司答辩称：1、我公司安装的光伏电站是经过闻喜电业局，能源局备案批准安装的，并所有手续齐全，还有电业局验收报告，只有电站手续齐全，设备安装合格的情况下，闻喜电业局才允许接入国家电网，从去年十月份电业局人员到现场验收合格并网到现在一直正常运行。2、常州华阳检验检测的程序不符合法律程序规定，检测光伏板时应该通知我公司人员到现场配合检测人员，因为检测时需要专业人员拆卸配合检测，在我们不知的情况下，焦安狮带领检测人员私自野蛮拆卸检测电池板，导致部分电池板检测不合格，我们只对原装电站的质量问题承担责任，但对私自多次改装过的电站所有质量问题概不负责。3、被告焦安狮不想付电站余款16000元，从2019年冬季就人为地在家里私自多次加固改装，由于他们加固人员不专业，在加固过程中对电池板的的主要部件有过强烈震动，一定会导致部分电池板出现质量问题。被告这种做法明显是人为破坏，制造假象，目的就是不想付清余款16000元，真是聪明反被聪明误。 原审原告山西金之润新能源有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其安装的光伏电站余款16000元；2、依法判令被告支付原告总工程款76000元30%的违约金22800元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月18日，原告山西金之润新能源有限公司与被告焦安狮签订《分布式光伏电站安装合同》一份，约定由原告为被告安装分布式光伏电站，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：……第五章项目容量方式及合同价格，一、项目容量：根据甲方用电要求，乙方经过对甲方安装现场实际勘测，根据电业管理部门分布式电源接入方案要求，甲方所安装的分布式光伏发电站容量为17.6KW。其项目形式为：全额上网。二、甲方所安装的分布式光伏电站静态投资为76000元，大写为柒万陆仟元整。第六章付款方式和付款期限，一、付款方式：现金。二、付款时限：签订本合同时，甲方向乙方支付办手续费用4000元，手续下来甲方向乙方支付材料款56000元，项目安装完成并验收合格并网正常运行甲方向乙方再支付余款16000元。……第十一章违约责任和争议解决，在本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金。违约金占总工程款的30%，如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商的原则处理，补充商榷协议。如无法解决，甲乙双方可以向乙方所在地人民法院起诉。原、被告分别在合同上签字盖章。合同签订当日，被告支付给原告4000元。2019年8月8日被告又支付给原告56000元。2019年8月15日起原告用三天时间给被告家安装分布式光伏电站一台，因厂家发错货，实际安装的电站容量为17.5KW。庭审中，原告陈述对少安装的100W会退款给被告。安装时，被告依原告要求购买避雷针、角铁、电线等材料，花费300元，原告予以认可。2019年10月21日，国网山西省电力公司闻喜县供电公司经验收，位于山西省××××河底镇河底村焦安狮家的分布式光伏发电项目线路（电缆）、并网开关、避雷针、配电装置、计量点位置、隐蔽工程质量、其他电气实验结果、计量装置均符合要求，该公司出具分布式光伏发电项目并网验收意见单，经办人由原告法定代表人范武军签字确认。之后电站并网发电，2020年2月至7月发电量为11098度。 一审法院认为，原、被告双方签订的安装合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张2019年10月21日验收后，被告的电站已并网正常运行，要求被告支付剩余款项16000元，被告辩称合同约定发电容量为17.6KW，原告给其实际安装17.5KW，应减去100W的费用，原告认可因为厂家发错货实际安装容量少了100W，之后也未及时采取补救措施，其履行合同不符合约定，虽然原告已在闻喜县供电局代被告办理电站并网，且电站已实际运行，原告仍应承担违约责任。现被告要求减少价款，结合本案实际情况，一审法院酌情减少410元。对在电站安装期间，被告应原告要求购买避雷针、角铁、电线等材料花费的300元亦应从剩余价款中予以扣除。对原告要求被告支付违约金22800元的请求，因原告履行合同不符合约定，双方也未就此达成补充协议，被告因此拒付款项不构成违约，故对原告的该项请求一审法院不予支持。对被告要求原告退还办手续费用4000元的意见，原告称收取手续费属实，和国家电网没有关系，自己给被告办理手续不可能白跑，且双方在合同中有明确约定，被告要求退还无事实和法律依据，故对被告的该项意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告焦安狮于本判决生效后支付原告山西金之润新能源有限公司工程款15290元。二、驳回原告山西金之润新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告焦安狮负担。 本院二审期间，上诉人焦安狮提供证据：（一）、常州华阳检验检测技术有限公司检测报告、营业执照、资质认定书、检验机构认可证书、实验室认定证书、工作证、检测费发票。证明内容：一、被上诉人安装的光伏电站存在的主要质量问题有：1、电池片热班，过热，隐裂、功率混档21块，问题块数约占总块数的三分之一。2、接线盒发热异常7块。3、逆变器功率小于实际光伏安装容量。4、支架单薄、倾斜、不稳定。二、华阳检验检测技术有限公司具有检测资质，检验报告真实、合法、有效。三、上诉人支付检测费15000元。（二）、闻喜供电公司情况说明。证明内容：该公司并网时未对光伏板、逆变器、支架做质量检测。（三）、盐湖区人民法院开庭传票。证明内容：上诉人已就产品质量问题提起了诉讼。被上诉人质证意见为：（一）、检测报告真实性不认可，上诉人私自加固过好几次，肯定对它有影响；检测的公司应该通过法院摇号，要让我知情去配合，但是我不知情；检测的是原物我就认可，但是现在不是原物，2019年上诉人就将它破坏的面目全非了。（二）、情况说明对着，无异议。（三）、传票无异议，我也收到了。 经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、闻喜县供电公司作出的验收意见能否作为定案依据；2、一审法院适用法律是否正确。关于争议焦点1，上诉人在二审时提供常州华阳检验检测技术有限公司检测报告认为被上诉人为其安装的光伏电站存在多处质量问题。但是该检测报告是上诉人单方委托常州华阳检验检测技术有限公司制作的。并且在二审时双方均对闻喜县供电公司出具的情况说明不持异议。故闻喜县供电公司作出的验收意见单是相对客观公正的，一审法院将闻喜县供电公司的验收意见单作为证据采纳并无不妥。关于第二个争议焦点，在适用法律方面，一审法院适用法律并无不当。上诉人在二审时提出的质量问题，因上诉人已经提起另案诉讼，本案不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由上诉人焦安狮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月二十日 书记员  牛晓彤