福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥武，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾燕君，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建联裕房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路****706。 法定代表人：蓝濠强，该公司总经理。 再审申请人曾祥武、曾燕君因与被申请人福建联裕房地产开发有限公司（以下简称联裕房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾祥武、曾燕君申请再审称，（一）一审法院认定房屋管理 部门发布的办证公告可以视为联裕房地产公司已经履行了向申请人通知办证义务是错误的。（二）一审法院认定曾祥武、曾燕君主张联裕房地产公司支付办证逾期违约金的诉讼请求已超过法定诉讼时效错误。联裕房地产公司于2013年9月27日向曾祥武、曾燕君交付房屋，曾祥武、曾燕君于2017年12月18日才取得诉争房产的不动产权证复印件。曾祥武、曾燕君于2018年1月3日向一审法院递交起诉材料,未超过法定诉讼时效。（三）一审法院违反法定程序，剥夺了曾祥武、曾燕君的诉讼权利。1.一审法院未予准许曾祥武、曾燕君对联裕房地产公司所提供其张贴《公告》照片的原始载体存储形成时间进行鉴定的申请错误。联裕房地产公司提交的《公告》落款时间为2014年6月30日，与所谓的漳州市国土资源局芗城分局于2014年7月11日有发布土地使用权登记公告明显矛盾，联裕房地产公司如何提前知道漳州市国土资源局芗城分局会发布公告，进一步证明联裕房地产公司所提供的照片是为诉讼需要而制作。2.一审法院不予准许曾祥武、曾燕君关于向漳州市住房保障和房地产管理局、不动产管理中心等调取××城×幢至×幢办证时间及曾祥武、曾燕君直至2017年9月才取得房屋权属证书的原因等证据的申请错误。一审法院接受联裕房地产公司的调查申请，却不接受曾祥武、曾燕君的调查申请，明显不公。3.联裕房地产公司提供没有落款时间的《土地登记公告》，其左上角显示时间是2018年1月3日，而联裕房地产公司却称该公告发布时间是2014年，明显虚假陈述。一审法院到漳州市国土资源局芗城分局调查核实相关情况，并在判决书中载明“由于2016年行政改革，房屋权属证书实行一证政策，政府网络资源整合，原来负有办证职责的行政部门在网络中撤下2014年的办证公告”，却未组织双方当事人对调查核实的材料进行质证，程序违法。（四）一审法院认定联裕房地产公司通过张贴公告的形式告知买受人可以到联裕房地产公司处办理委托公证相关手续错误。1.联裕房地产公司已自认纸质《公告》是2018年开庭前才打印形成的，并非落款时间2014年6月30日时打印。2.一审法院拒绝对联裕房地产公司照片原始载体存储时间进行鉴定，仅凭照片记载内容进行比照就认定联裕房地产公司完成履行协助办证是错误的。3.一审判决书对证人证言未予以回应、说明错误。（五）联裕房地产公司所谓的《公告》要求业主持相关资料自行到漳州市房屋权属登记发证中心办理产权，但一审未查明联裕房地产公司是否有将办理权属登记需由出卖人提供的资料及代为保管的材料交付给买受人。（六）联裕房地产公司在没有与曾祥武、曾燕君协商的情况下，随意通过所谓公告形式变更补充协议，单方面免除其协助办证义务是不成立的。（七）联裕房地产公司未提供证据证明曾祥武、曾燕君不配合联裕房地产公司办理相应的公证授权手续及权属登记手续。综上，一审法院程序违法，认定事实和适用法律错误，二审未予纠正错误。请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协 议》系双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。曾祥武、曾燕君系采用首付加按揭付款的方式支付购房款，双方当事人于2013年9月27日办理了案涉房屋的交接手续，《商品房买卖合同》第十四条、《合同补充协议》第十条对办理产权登记相关事宜进行了约定。《商品房买卖合同》第十四条约定“并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”，《合同补充协议》第十条约定“买受人、出卖人同意对合同第十四条补充如下：买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续...”，《合同补充协议》第二十四条还约定“本补充协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，但当本补充协议与《商品房买卖合同》条款约定不一致时，以本补充协议为准”。可见，双方通过《合同补充协议》第十条对《商品房买卖合同》第十四条约定“并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”进行了变更，因此依据《合同补充协议》第十条第2款、第7款之约定，曾祥武、曾燕君在商品房交付时，应将办理《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所需的全部资料和各项税费（包括契税、房屋登记费、土地登记费、印花税等）或已缴纳税费的凭证一并交予联裕房地产公司，并办妥委托代办手续。然根据一二审查明的事实，曾祥武、曾燕君于2017年6月6日才向联裕房地产公司支付房产配图费、不动产登记费、他项权证登记费、手续费等办证费用和面积补差款，于2017年7月6日向联裕房地产公司移交委托联裕房地产公司办理房屋权属证书的公证。根据《合同补充协议》第十条第7款关于“买受人未完成提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，未确认实测面积并结清差价的，出卖人不接受其协助办证的委托，并不承担因此导致的延期办证责任”的约定，联裕房地产公司不承担因此导致的延期办证责任。二审法院已撤销一审法院作出的判决，并且未以联裕房地产公司提供的照片、房屋管理部门发布的办证公告等作为判决的依据，故上述材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“认定事实的主要证据”，相应的鉴定以及调查取证已无必要。因此，二审法院认定自2017年7月6日的次日起算，至2017年9月25日诉争房屋取得不动产权属证书，并未超过90天，故联裕房地产公司并未构成逾期办证的违约行为，无需支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，曾祥武、曾燕君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾祥武、曾燕君的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。