wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9171号 原告：陈明仲，男，1957年3月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川省中药厂有限责任公司，住所成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段**。 法定代表人：张燕。 被告：成都市太平洋房地产集团有限公司，住，住所成都市武侯区武科西二路**/div> 法定代表人：沈和平。 原告陈明仲与被告四川省中药厂有限责任公司（以下简称中药厂公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈明仲及其委托诉讼代理人冉筱睿到庭参加了诉讼。被告中药厂公司、太平洋房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明仲向本院提出诉讼请求：判令被告中药厂公司、太平洋房地产公司向原告归还借款本金440728元并按约支付利息。事实与理由：原告在中药厂公司购买房产并支付了购房款440728元，并与太平洋房地产公司签订了《委托经营管理合同》，委托太平洋房地产公司对该房产经营管理。中药厂公司直至2017年都没有交付房屋给原告。为此，原告与二被告签订了补充协议，约定将购房款转为借款，并约定了借款利率。被告至今一分未还故诉至法院。 经本院审理查明以下事实：2015年1月31日，原告与中药厂公司签订《房屋买卖合同》约定，原告在中药厂公司处购买位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××号房屋，总价款440728元。合同还约定了交房期限及违约金等事项。同日，原告与四川太平洋国际饭店有限公司签订《房屋收购协议》，合同约定，四川太平洋国际饭店有限公司有权在第5年时按照该套房屋合同总价440728元的120%优先收购，第10年时按该套房屋合同总价440728元的150%优先收购。合同签订当日，原告实际付款379026元，中药厂公司向原告开具了379026元的购房款收据。同日，原告与四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司签订了《委托经营管理保证合同》，约定原告将其购买的上述房屋委托给该公司经营管理，第一年至第三年，每年经营管理收益为61704元。 庭审中经本院询问，原告称中药厂公司一直未向原告交付房屋。 2017年9月13日，原告与中药厂公司、太平洋房地产公司签订《房屋买卖合同（借款）补充协议》约定：原《房屋买卖合同》、《委托经营管理保证合同》关系转为借款关系，原合同中的房屋总价款转为借款本金，收益转为利息，月利率5‰。三方共同确认，中药厂公司欠原告借款本金440728元，中药厂公司应当分三年还清。其中第一年归还7.8%（前六个月每月归还本金总额的0.3%），第二年归还42.2%，第三年归还剩余50%，还款方式先本后息。如中药厂公司连续三次违约，延期支付部分按月利率2%计算利息直至付清之日止。太平洋房地产公司作为担保人在该协议签章。 庭审中经本院询问，原告称该协议签订后二被告未向原告支付过任何款项。 以上事实，有当事人身份证明、《房屋买卖合同》、收据、《房屋收购协议》、《委托经营管理保证合同》、《房屋买卖合同（借款）补充协议》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告中药厂公司、太平洋房地产公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与中药厂公司、太平洋房地产公司签订的《房屋买卖合同（借款）补充协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方已经建立借款合同关系。 关于借款本金、利息。原告实际支付款项379026元，借款本金应当按此计算，双方结算后约定借款本金为440728元，超出原本金部分应当视为利息，该部分利息不超过年利率24%，本院予以支持。截止2017年9月13日，借款本金379026元，利息61702元。中药厂公司未按照合同约定归还本金、利息，按约应当按照月利率2%计算利息直至付清之日止。中药厂公司应当从2017年9月13日起，按照年利率24%支付利息。太平洋房地产公司作为连带保证责任人，在中药厂公司不履行到期债务的情况下，原告有权要求太平洋房地产公司承担连带保证责任。综上，原告要求被告中药厂公司、太平洋房地产公司归还借款本息的诉讼请求，本院在以上范围予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省中药厂有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告陈明仲归还借款本金379026元，支付利息61702，并从2017年9月13日起至本息付清之日止，以未付本金为基数，按照年利率24%支付利息； 二、被告成都市太平洋房地产集团有限公司对被告四川省中药厂有限责任公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告陈明仲其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709.5元，公告费560元，由被告四川省中药厂有限责任公司、成都市太平洋房地产集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张晓霜
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1635号 侯桂杰、侯光收： 侯桂杰与侯光收借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13161.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13161.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给申请人侯桂杰。至此，申请人侯桂杰向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市天坛街道办事处大驿居民委员会，住所地河南省济源市南环路与天坛南路交叉口往西600米路北。负责人：李喜平，该居委会党支部书记。委托诉讼代理人：武合齐，该居委会工作人员。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦永国，男，1959年8月19日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。再审申请人济源市天坛街道办事处大驿居民委员会（以下简称大驿居委会）因与被申请人芦永国房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大驿居委会申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“大驿特色餐饮市场内共有门面屋168间（含164间商业门面房和4间大药房）”，与市场上的房屋实际情况不符。市场上全部房屋共计225间。该市场出租的范围包括市场内的所有房屋及两块场地。大驿居委会与芦永国签订的合同中没有排除仓储用房和第七栋、第八栋二层房屋，根据双方签订合同的目的及芦永国实际对外转租的合同履行现状，芦永国租赁市场的房屋应当为225间。2、二审判决认定“大驿居委会将市场交由芦永国经营……李冬梅、李小涛使用的第1栋第3号及另外的25间房共30间房及北边66×9的空地中有约72平方米的空地未交付芦永国。”这里的“另外25间房”是否客观存在，以及“30间房、空地未交付”相关事实的认定没有证据证实。虽然芦永国认为这25间房屋是王建平占用，但王建平不认可，芦永国也没有证据证明其主张成立。本案二审时王建平出庭作证证实未占用房间、也未锁门。关于另外的25间房屋，根据现有证据不足以证实其客观上存在未移交的情形。房屋、空地也已整体交付。二、即便25间房屋大驿居委会在2017年8月1日确实未移交给芦永国，但这25间房屋的租金损失也不应由大驿居委会来承担。芦永国可以口头或者书面向大驿居委会要求履行移交义务，但从2017年8月1日接管市场直至2018年1月22日起诉王建平退还占用的41间房屋期间，芦永国从未向大驿居委会表明过还有25间房屋仍被王建平占用未移交。芦永国接管市场后，可以采取补救措施，如更换门锁的方式来对房屋进行占有，再对外出租来防止损失的扩大。故在芦永国未采取适当补救措施，也没有证据证明第三人侵权的前提下，租金损失应由其自行承担。三、原审判决关于损失的计算有误。一审判决是按照年租金2267800元除以164间房屋，计算出每间房屋每天的租金37.89元。在二审判决时已查明房屋间数为168间，应当按照168间来计算。每间房屋每天的租金损失应当为：年租金2267800元除以225间房屋，计算出每间房屋每天的租金为27.61元。关于8×9平方米空地的损失，在二审中王建平当庭证实该空地于2019年5月已经退还，芦永国也认可。大驿居委会和王建平均未收取这2017年6、7月份的水电费，不应判决大驿居委会支付这两个月的水电费盈利损失。原审判决大驿居委会支付芦永国维修水电路的费用23365元，其中维修室内照明线路的费用为1665元。但根据合同约定“居委会保证水、电、路三通，分表盘以上电路归居委会负责”，芦永国维修分表盘以下的照明线路的费用不应由大驿居委会承担。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请再审。芦永国提交意见称：原审法院认定租赁门面房164间是在庭审后组织双方到案涉租赁餐饮市场现场勘验，在双方对租赁房屋情况进行明确的情况下认定的，事实清楚，证据确实充分。本案诉争的另外25间房屋及空地确未移交。大驿居委会与芦永国之间关于案涉租赁餐饮市场内的房屋、空地没有整体移交，双方签订的合同中也未附任何设施清单。二、本案原审判决关于损失的计算正确。大驿居委会的再审申请不成立，应予驳回。本院经审查认为：一、关于大驿居委会主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由。（一）关于案涉餐饮市场内房屋数量的问题。大驿居委会申请再审主张案涉餐饮市场全部房屋共计225间，原审判决认定房屋数量错误。根据双方签订的《大驿特色餐饮市场租赁合同》约定，大驿居委会将餐饮市场整体出租给芦永国经营使用，且原判决仅是参照案涉餐饮市场内的门面房数量及芦永国交纳房屋的租金数额等情况，来确定大驿居委会未向芦永国交付的门面房及空地的租金损失数额，故案涉餐饮市场全部房屋的数量不是确定本案责任承担及赔偿数额的依据，亦不是本案双方争议的基本事实。（二）关于大驿居委会未交付的房屋数量问题。本案一审期间，芦永国主张大驿居委会未向其交付案涉餐饮市场的25间门面房，大驿居委会原法定代表人杨红波对此予以认可，该25间房屋系原承租人王建平占用未能交接，故原审判决据此认定并无不当。二、关于大驿居委会主张的一审判决适用法律错误的理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第一百零七条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，向芦永国交付租赁房屋属于大驿居委会的合同义务。原审在大驿居委会未全面履行交付租赁房屋的合同义务的情况下，判令其赔偿未交付房屋的租金损失，适用法律并无不当。大驿居委会申请再审称芦永国可以采取如更换门锁等方式对房屋进行占有，防止损失扩大等理由，既无合法依据，又违反双方合同约定，不能成立。三、关于大驿居委会主张原判决认定的损失计算错误的理由。(一)租金及水电费盈利损失问题。原审判决参照芦永国缴纳租金数额和所租租赁物以及餐饮市场门面房等情况对芦永国主张的大驿居委会未交付房屋租金损失数额进行确定，参照2017年8-9月电费、卫生费盈利以及必要的支出情况等对2017年6-7月电费、卫生费盈利损失数额酌定为2万元，均属于正常裁量范围，也符合本案实际情况，并无不当。（二）水电维修费用问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定，“出租人应当履行租赁物维修义务，但当事人另有约定的除外。”“出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。”根据双方租赁合同第5条约定，合同生效后三日内，双方完成出租市场的交接手续。自交接之日起，芦永国自行对市场进行经营，自负盈亏。租赁期间所产生的各种风险及所有费用（包括人员工资、水电费、通讯费、税金、管理费、卫生费、维修费等各项经营成本及经营亏损等）由芦永国自行承担。租赁合同第6条约定，租赁期间，在现有房屋、现有场地情况下，芦永国自行承担市场内各类建筑物、设施的维修、维护费用。故双方租赁合同约定的芦永国的维修义务为租赁期间的维修义务，而本案中芦永国主张的水电维修费用为大驿居委会交付租赁房屋时存在水电维修问题产生的维修费用。原审判决芦永国支出的维修水电费用由大驿居委会负担，并无不当。综上所述，大驿居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市天坛街道办事处大驿居民委员会的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十一月二十日法官助理张露书记员边辑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2576号原告：孙政琦，男，1963年4月15日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。被告：黄保松，男，1968年5月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告孙政琦与被告黄保松运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙政琦到庭参加诉讼，被告黄保松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙政琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费36060元。事实和理由：原告在六合区竹镇镇盘山采石场运输砂石。在原告不知情的情况下，被告将原告46060元运费结算后占为己有。经原告催要，被告于2008年2月7日、3月7日、2月10日出具金额共计46060元的欠条三份。后原告多次催要，被告虽然承诺还款，但迟迟未能兑现。原告于2019年8月19日向来安县人民法院提起诉讼，为以后执行方便，原告撤诉后向本院起诉。被告黄保松辩称：2007年竹镇的矿山已经不做了，春节时原告来算账，当时算的是19900多元，6480元也属实。原告催款时，被告通过案外人李某向原告给付运费10000元。被告出具了两张欠条，一张是19900元，一张是6480元，扣除已经给付的10000元，还剩一万多元没付。原告持有的另一张欠条被涂改过，不是被告出具的欠条。此次原告起诉提交的欠条并没有上次在安徽起诉时提交的那张涂改过的欠条了，但起诉金额是一样的。本院经审理认定事实如下：2007年，原告通过被告介绍在采石场运输砂石，由被告与采石场结算。经原、被告对账，被告于2008年2月7日出具第一份欠条，载明：今欠到孙政琦现金计6480元。2008年3月7日，被告出具第二份欠条，载明：今欠到孙政琦现金计19900元。2010年2月10日，被告出具第三份欠条，载明：今欠到孙政琦汽车运费计19680元整。上述欠款共计46060元。被告通过案外人李某向原告支付10000元，尚欠36060元未付。另查明，原告曾于2019年8月19日向安徽省来安县人民法院提起诉讼，后于2019年10月21日撤诉。上述事实，有原告提供的三份欠条、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人应按约全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告出具的欠条，双方对于原告在采石场从事运输期间的运费已作出结算，被告尚欠原告运费36060元，应及时足额给付。对于被告抗辩的欠条曾被涂改的意见，其虽在庭审中申请鉴定，但并未按期提供检材，视为其放弃鉴定，故对其该抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告给付36060元运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告黄保松于本判决生效后七日内向原告孙政琦支付运费36060元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告黄保松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴杰，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告戴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告戴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,548.16元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息24,728.16元、分期付款手续费2,135.69元、逾期还款违约金23,166.61元，并偿付以欠款本金98,548.16元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,578.62元。被告戴杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：98,548.16元；2、利息：24,728.16元；3、逾期还款违约金：23,166.61元；4、分期付款手续费：2,135.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金98,548.16元；二、被告戴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,263.70元，减半收取计1,131.85元，由被告戴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2178号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。被执行人：曹家杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省江安县。关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行曹家杰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初5298号民事调解书已经发生法律效力，曹家杰未履行法律文书确定的义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行的内容为：1.支付借款本金49541.69元及利息；2.给付申请人为实现债权支付的律师费1000元；3.支付申请执行人垫交的案件受理费565元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款17797元，支付申请执行人17700元，本院依法收取执行费97元，对于剩余未履行部分，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗紫荆
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1034号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：汤红霞，总经理。 被执行人：丁奇民，男，回族，住福建省晋江市。 被执行人：丁火电，男，回族，住福建省晋江市。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人丁奇民、丁火电进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院已查封丁奇民名下的闽C×××××东风牌轻型普通货车、丁火电名下的闽C×××××五菱牌小型面包车，均未实际扣押，暂不可供执行。 4、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及委托住所地法院现场调查被执行人，除上述财产外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈颖彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6079号申请执行人：臧琴，女，汉族，1984年1月28日出生，住江苏省昆山市。被执行人:郭建军，男，汉族，1988年9月17日出生，住安徽省淮北市相山区。申请执行人臧琴与被执行人郭建军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19559号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币157470.18元。本院于2020年6月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭建军的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人郭建军名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人郭建军名下公积金，经查：公积金余额为2453.14元，该账户为封存状态。5.2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭建军的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人郭建军名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭建军的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。9.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭建军的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省淮北市相山区人民法院查询被执行人郭建军名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2020年7月2日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为157470.18元，实际执行到位0元，剩余157470.18元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执903号申请执行人江苏东禾机械有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人沈昌辅，该公司董事长。被执行人颍上县益民农机销售有限公司，住所地在安徽省颍上县。法定代表人李军，该公司执行董事及总经理。被执行人李军，男，1972年9月7日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人王玲，女，1973年8月1日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人江苏东禾机械有限公司与被执行人颍上县益民农机销售有限公司、李军、王玲买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏09民终1564号民事调解书，该调解书载明：一、上诉人颍上县益民农机销售有限公司、王玲、李军支付被上诉人江苏东禾机械有限公司货款474000元，于2019年7月31日前支付174000元，于2019年9月30日前支付100000元，于2019年12月30日前支付100000元，余款100000元于2020年4月30日前付清。如有一期未能足额按时履行，则被上诉人有权依照一审判决结果申请法院强制执行；二、一审案件受理费10296元，由江苏东禾机械有限公司负担；二审案件受理费10296元，减半收取5148元，由颍上县益民农机销售有限公司、王玲、李军负担；三、双方就本案再无纠葛。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颍上县益民农机销售有限公司、李军、王玲的银行存款279685元(含执行费4035元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年十一月十九日书记员  顾城安
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5341号申请执行人李立，男，1979年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈达明，男，1978年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李立与被执行人陈达明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初11187号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈达明的银行存款及其他收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭靓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初1087号   原告：新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司。   法定代表人：周福泉。   被告：袁进甜，男，住内蒙古自治区。   原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司与被告袁进甜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司以被告已履行给付义务为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司撤诉。   案件受理费64元，减半收取计32元，由原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司负担。   审判员 李梅   二〇二〇年十一月二十七日   书记员 白慧
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初281号原告刘中波，男，1979年2月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告刘中波诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告刘中波于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘中波自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘中波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中波负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21216号上诉人（原审原告）：陈仲发，男，汉族，1965年8月23日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**01-06，统一社会信用代码：91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。被上诉人（原审被告）：林少鹏，男，汉族，1970年8月15日出生，住所地，住所地：广州市海珠区iv>上诉人陈仲发因与被上诉人深圳市滨海基金管理有限公司（以下简称滨海基金公司）、林少鹏委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29610号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈仲发的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.诉讼费由滨海基金公司、林少鹏承担。事实与理由：一审法院以陈仲发与滨海基金公司、林少鹏签订的《盈聚六号理财计划投资合同》第十七条约定了仲裁条款为由裁定其无管辖权是错误的。一、涉案合同只约定了仲裁地点，未约定具体仲裁机构，约定仲裁机构不明，仲裁协议条款属无效条款。该条原文为：“对于本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在广州市。”《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定有某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，陈仲发与滨海基金公司、林少鹏在合同中只约定了仲裁地为广州，而广州市至少有中国广州仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国南沙国际仲裁中心等仲裁机构，双方也没有就仲裁机构的选择达成一致，故仲裁协议无效。二、陈仲发与滨海基金公司、林少鹏在承诺书中已经变更了纠纷处理方式，一审法院有权管辖陈仲发诉滨海基金公司及林少鹏的理财合同纠纷案件。林少鹏作为滨海基金公司的公司法定代表人就合同的违约责任及纠纷处理方式以承诺书的形式对合同的部分条款做出了实质性的变更，合法有效。一审法院应当审理本案。被上诉人滨海基金公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被上诉人林少鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩状。陈仲发向一审法院起诉请求：1.滨海基金公司支付陈仲发投资款30万元及合同期内固定收益28500元；2.滨海基金公司支付陈仲发逾期违约损失暂计0元（逾期违约金以30万元为基数，按照月利率2%从2020年3月1日起算至实际清偿之日止）；3.滨海基金公司支付陈仲发维权产生的律师费7000元；4.林少鹏对上述债务承担连带责任；5.滨海基金公司、林少鹏承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，2018年11月2日，陈仲发与滨海基金公司签订的《盈聚六号理财计划投资合同》第十七条载明，对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在广州市。仲裁裁决对双方均有约束力。该仲裁条款合法有效，一审法院对该份协议产生的争议并无管辖权，依法应当驳回陈仲发对滨海基金公司的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回陈仲发对滨海公司的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：陈仲发与滨海基金公司之间仲裁协议关于仲裁机构的约定内容是否明确。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。陈仲发据以起诉的《盈聚六号理财计划投资合同》虽约定“任何一方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在广州市”，但该仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而非仲裁机构或仲裁机构所在地，根据该约定无法推定双方当事人约定仲裁地点为广州市即为接受广州市的仲裁机构进行仲裁，属约定不明确。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，在当事人一方已经向人民法院提起诉讼的情况下，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。依据第十八条之规定，该仲裁协议无效，人民法院可以依法受理本案。本案一审被告滨海基金公司住所地在深圳市福田区，标的属一审法院受案范围，一审法院应予受理。一审法院以无管辖权为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29610号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年十一月十二日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱文刚，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文刚支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币73,152.16元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息20,285.67元、违约金20,034元、现金分期手续费1,402.50元、账单分期手续费5,272.89元；2.判令被告朱文刚支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱文刚负担。事实和理由：被告朱文刚自2013年8月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱文刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱文刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱文刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱文刚自2013年8月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年4月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告朱文刚实际拖欠信用卡欠款本金73,152.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱文刚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱文刚以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱文刚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱文刚经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱文刚在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区华联路桃浦9队111号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱文刚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱文刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱文刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱文刚签收与否，均视为送达，现被告朱文刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金73,152.16元；二、被告朱文刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814.40元，由被告朱文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢49号之一 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社长洲信用社，住所地广西梧州市长洲区竹湾路**。 负责人：黎柱森，该社主任。 委托诉讼代理人：张德明，该社员工。 委托诉讼代理人：麦泽坚，该社员工。 被执行人：黄柳萍，女，1985年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：刘添聪，男，1984年1月16日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黎海姬，女，1991年4月24日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黄柳娟，女，1981年1月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：钱德联，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2017）桂0406民初509号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月28日恢复立案后，责令被执行人黄柳萍、刘添聪、黎海姬、黄柳娟、钱德联履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄柳萍尚欠借款本金454309.71元及利息，被执行人刘添聪、黎海姬、黄柳娟、钱德联负连带清偿责任。本院在执行中对被执行人黎海姬所有的位于梧州市（房权证号：梧房预长洲区字第××号，建筑面积98.87平方米）一套进行查封，但该房抵押给中国建设银行股份有限公司梧州分行，按现市场价格，基本无剩余价值。经查，被执行人黄柳萍、刘添聪、黎海姬、黄柳娟、钱德联目前没有其他可供执行财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄柳萍、刘添聪、黎海姬、黄柳娟、钱德联有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄柳萍、刘添聪、黎海姬、黄柳娟、钱德联有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社长洲信用社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄英
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初388号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人蔡鹏飞，男，1991年10月11日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26日被河间市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年11月11日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人蔡鹏飞犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人蔡鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月25日14时许，在河间市内，被告人蔡鹏飞的岳父崔某2与其兄崔某1因家庭琐事发生口角并导致殴斗，蔡鹏飞等人随后赶到参与殴斗，蔡鹏飞持铁管将崔某1左手、右耳打伤，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，崔某1的损伤属轻伤二级，右耳构成轻微伤。被告人蔡鹏飞于2020年8月26日自动到河间市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。2020年11月8日， 2 被害人崔某1对被告人蔡鹏飞予以谅解。 上述事实，被告人蔡鹏飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某1陈述；证人马某、王某、李某等人证言；鉴定意见书；谅解书；到案经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人蔡鹏飞遇事不能冷静处理，持铁管将被害人打致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人蔡鹏飞有自首情节，并认罪认罚，得到被害人谅解，依法从轻处罚。 根据被告人蔡鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘倚天
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执127号 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人黄德，该公司执行董事。 被执行人武绍儒，男，1965年4月1日生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 深圳市富诚资产管理有限公司与武绍儒民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-1010号仲裁裁决已经发生法律效力。本院根据深圳市富诚资产管理有限公司的强制执行申请，于2020年11月16日依法立案执行，武绍儒应履行金钱给付义务655072.57元及相应的利息、违约金（不包含律师费34403元、仲裁费10909元、案件执行费8950.73元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武绍儒银行存款709335.3元及相应的利息、违约金，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉博 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石海昕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23717号起诉人河南国基律师事务所，住郑州市农业路**豫博大厦**。本院收到起诉人河南国基律师事务所的起诉状，起诉人以鹤壁黎源电工有限公司为被起诉人，诉称，2019年8月15日起诉人与被起诉人签订编号为【2019】国基【民】代字第168号《专项法律服务合同》一份，合同约定由起诉人为被起诉人涉及的中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司欲对外处置的资产包债权收购提供如下服务：为债权收购提供法律分析和建议；代表被起诉人参与本案债权收购事宜；为被起诉人收购事宜提供与债权收购有关的信息和媒介服务。合同第五条约定了被起诉人支付法律服务费的金额、方式：专项法律服务费依债权收购价格计算，收购债权价格超过1500万元，不收取法律服务费，如在1500万元内成交，成交价与议定价之差额的45%为计算标准支付律师服务费。合同第八条特别约定：“因本案涉及风险付费，如甲方拒绝提供必要手续、拒绝承认收购事实、甲方不能在乙方发出支付通知五个工作日内足额支付债权转让款及法律服务费的，均视为乙方服务工作完成，甲方应按本协议第五条约定支付法律服务费，并承担诉讼律师费伍拾万元。”合同签订后，起诉人积极履行合同，积极协调推动被起诉人收购债权的处置程序。至2019年12月6日，该笔债权已进入处置程序，起诉人多次联系被起诉人，被起诉人称未能筹集到收购款，无法支付收购款。起诉人向被起诉人发出书面《工作联系函》，对收购事项的相关工作事宜进行了告知，并告知收购价格基本确定为1300万元，应尽快准备相应款项，同时提示如不能尽快实施，则资产处置拖延到2020年，价格和结果均会出现变化，被起诉人在联系函上盖章确认起诉人劳动成果。此后至2020年5月26日期间，起诉人数十次通知和询问被起诉人，被起诉人均称正在筹集款项，已筹集的数额与购买债权金额差距过大，无法进行支付。2020年5月26日，信达资产公司第二次处置该债权，起诉人告知被起诉人后及时向被起诉人发出《工作联系函》，提示被起诉人如不能筹集到购买款项，可能会出现其他收购人收购情况。被起诉人表示无款可付，致使该笔欲收购债权本次处置中被第三方收购后转让给其他投资人。2020年7月24日、8月24日起诉人向被起诉人发出《工作联系函》、《告知函》各一份，明确告知被起诉人：因被起诉人资金原因导致债权被第三方收购转让，按照《专项法律服务合同》第八条约定，出现该种情形，视为我方已完成委托事务，合同履行终结，被起诉人应按合同约定已函告的1300万元收购款为基数支付应付律师费。如需继续提供法律服务，应另行商定服务协议。但被起诉人回复：向领导汇报，向上级汇报后给答复，再无音讯。在涉案资产包债权收购过程中起诉人为促成被起诉人顺利购得相关债权提供了大量的法律咨询建议及信息媒介服务，在起诉人经过多方努力达成1300万元的收购价格后多次向被起诉人发送《工作联系函》催促被起诉人准备收购价款，但被起诉人怠于准备购买债权的资金，从始至终明确表示无法达到履行合同的条件，最终导致涉债权被第三方收购。综上，根据《专项法律服务合同》第八条约定，应视为起诉人服务完成，被起诉人应向起诉人支付法律服务费90万元及律师费50万元，合计140万元。被起诉人逾期向起诉人支付上述费用造成起诉人损失，应按照起诉人诉讼请求第3项向起诉人支付逾期付款利息。现起诉人诉至法院，恳求判如所请，依法维护当事人合法权益。请求判令：一、依法判令被起诉人按照《专项法律服务合同》第五条向起诉人支付法律服务费90万元；2、依法判令被起诉人按照《专项法律服务合同》第八条向起诉人支付律师费50万元；3、依法判令被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（利息以140万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月6日起计算至全部欠款支付完毕之日止）；至起诉之日利息暂计17966.8元；4、本案全部诉讼费、保全费由被起诉人承担。本院认为，本案系服务合同纠纷，由，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖据《中华人民共和国民事诉讼法》合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人并未在协议中约定争议管辖法院，且，且本案合同履行地、被××人住所××均不在××区范围内我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定、第一百五十四条，裁定如下：对河南国基律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月九日书记员  张 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林华生，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林华生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43429.89元，其中本金34952.78元，利息3426.2元，滞纳金0元，逾期还款违约金4424.75元，分期付款手续费626.16元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。上述利息收取至2019年9月25日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月28日，账户号：18×××09，卡号：62×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林华生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林华生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林华生签发卡号为62×××00的信用卡一张，林华生使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林华生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日林华生尚欠本金34952.78元，利息3426.2元，逾期还款违约金4424.75元，分期付款手续费626.16元。此外，林华生在2019年9月25日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4424.75元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与林华生通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林华生核发涉讼信用卡后，林华生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林华生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林华生清偿所欠本金34952.78元、分期付款手续费626.16元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于林华生在2019年9月25日已核销该信用卡，因此计至2019年9月25日止的利息为3426.2元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与林华生通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林华生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林华生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34952.78元、分期付款手续费626.16元及利息3426.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告林华生承担398元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执979号之一 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：周建潮，该公司协会理事长。 被执行人：万载县维也纳音乐会所。 经营者：欧阳程森。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人万载县维也纳音乐会所侵权责任纠纷一案，已依法向被执行人万载县维也纳音乐会所发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县维也纳音乐会所在送达之日起三日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付案款61400元，承担案件执行费821元。但被执行人万载县维也纳音乐会所未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行10083元，尚未执行51317元。本院于2020年11月10日向被执行人万载县维也纳音乐会所发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人万载县维也纳音乐会所有可供执行的财产线索。现向申请执行人中国音像著作权集体管理协会告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国音像著作权集体管理协会同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈文峰
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初504号原告：苏树荣，男，汉族，1982年7月4日出生，住址广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码445************313。委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。被告：郭佳钿，男，汉族，1985年11月23日出生，住址广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码445************130。原告苏树荣诉被告郭佳钿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告苏树荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏树荣撤回起诉处理。审 判 员  许 纯二〇二〇年十一月六日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3383号之一申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：宜宾市裕成商贸有限公司，统一社会信用代码915115026627793167，住，住所地宜宾市翠屏区安阜街道吊黄楼社区柏树林社货场/div>被执行人：胡孝兵，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡春燕，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘玉芳,女,1966年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被执行人宜宾市裕成商贸有限公司、胡孝兵、胡春燕、刘玉芳金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1521民初5752号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金900000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费等。本院于2020年10月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7238号原告：邵刘蒙，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告：梁洪彬，男，1946年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告邵刘蒙与被告梁洪彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邵刘蒙到庭参加诉讼，被告梁洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2277.5元、误工费2800元、交通费8.8元等共计5086.3元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日10时50分，被告驾驶电动三轮车，沿郑州市颍河路人行道由西向东行驶至桐柏路交叉口向西约10米处人行道台上时，与原告站立于此处发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。本事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，被告理应对原告承担赔偿责任，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2020年8月19日10时50分许，被告驾驶电动三轮车，沿郑州市颍河路人行道由西向东行驶至桐柏路交叉口向西约10米处人行道台上时，与原告站立于此处发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。2020年8月29日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告驾驶电动三轮车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，负事故全部责任。2020年8月19日，原告在河南省直第三人民医院检查，经诊断为：全身多发软组织损伤、多发皮肤擦伤；原告花费医疗费2040.5元。被告支付原告赔偿款200元。原告因治疗花费交通费8.8元。庭审中，原告提供：一、2020年8月19日、20日、21日在新郑市杨广辉诊所，经诊断为：软组织损伤的门诊处方单显示金额237元；二、原告2020年5-6工资11900元、2020年7月补助1000元、2020年8月工资7000元、2020年8月补助1000元的工资凭证，原告拟以此证明其损失数额。上述事实有当事人陈述，医疗费票据等证据材料予以证实。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应对原告损失承担全部赔偿责任本案原告的损失为：1、医疗费，原告在医院进行治疗，支付医疗费2277.5元，有医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原告提供的工资支付凭证，不能证明其实际减少的收入，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3、交通费，原告因治疗花费交通费8.8元，有相应的交通费票据予以证实，本院予以确认。被告应赔偿原告医疗费2277.5元、交通费8.8元，共计2286.3元，扣除被告已支付的200元，余2086.3元，被告应向原告进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告梁洪彬于本判决书生效之日起十日内内赔偿原告邵刘蒙20**.3元；二、驳回原告邵刘蒙其他及过高部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇二〇年十一月十四日书记员  丁冬
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4272号原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路**。负责人：唐桂军，该行行长。委托诉讼代理人：汪爱军，该行员工。委托诉讼代理人：吴兵，该行员工。被告：袁雨倩，男，汉族，1993年11月16日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告袁雨倩信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司仪征支行经本院向其催交后拒不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉处理。审判员  吴正东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 蒙
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初296号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              高玉峰，男，1972年6月4日出生于济宁市任城区，公民身份证号码3708021972********，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地山东省济宁市任城区共青团路****楼****，现住济宁高新区冠亚星城**。因犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被济宁市任城区检察院作出不起诉决定。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年11月9日被本院取保候审。                  辩护人              李福生，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]301号                  指控事实              2019年10月27日22时20分许，被告人高玉峰酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至济宁市吴泰闸路冠亚星城北门时，被民警查获，经现场酒精测试，结果为142mg/100ml，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从高玉峰的血液中检出乙醇成分，含量为179.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人高玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人高玉峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高玉峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人高玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十一月十三日                                    书 记 员   王晓梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3365号 申请执行人福州龙强农机配件有限公司，住所地：福建省连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 被执行人林爱煌，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州龙强农机配件有限公司与被执行人林爱煌买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽0122民初2970号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为人民币39461元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 ：吴剑飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨翠娥，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨翠娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨翠娥支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币99,452.30元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息15,335.33元、违约金25,423.52元、现金分期手续费7,680元、账单分期手续费1,155.32元；2.判令被告杨翠娥支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨翠娥负担。事实和理由：被告杨翠娥自2012年2月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨翠娥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨翠娥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨翠娥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨翠娥自2012年2月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年12月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告杨翠娥实际拖欠信用卡欠款本金99,452.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨翠娥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨翠娥以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨翠娥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨翠娥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨翠娥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号楼1502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨翠娥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨翠娥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨翠娥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨翠娥签收与否，均视为送达，现被告杨翠娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翠娥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金99,452.30元；二、被告杨翠娥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,143.15元，由被告杨翠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初6478号   原告：海南琦祥实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区中山南路。   法定代表人：王秋强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小花，该公司员工。   被告：邓赛珍，女，住海口市琼山区。   原告海南琦祥实业有限公司与被告邓赛珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月9日，本院收到原告提出的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南琦祥实业有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南琦祥实业有限公司负担。   审判员 张 芸     二○二○年十一月十日   书记员 周柳冰
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初382号原告郑庆勇，男，1980年7月15日生，汉族，住仪征市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告郑庆勇诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告郑庆勇于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑庆勇自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑庆勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆勇负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特179号申请人（仲裁被申请人）:大乘汽车集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区科教路**。法定代表人：吴潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍洪胜，男，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）:姚海南，男，汉族，1985年9月7日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴卫平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳静洁，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。仲裁申请人姚海南与仲裁被申请人大乘汽车集团有限公司（以下简称大乘公司）劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）于2020年10月20日作出常金劳人仲案字[2020]第487-1号仲裁裁决书。大乘公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2020年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。大乘公司称，请求对常金劳人仲案字[2020]第487-1号仲裁裁决书的裁决进行纠正。事实和理由：仲裁裁决要求大乘公司向姚海南支付经济补偿金16254.63元，认定事实错误，适用法律错误。大乘公司2020年2月因为新冠疫情导致停产停业，公司经营周转发生严重困难，至今未能完全复工复产。根据上级有关政策规定，用人单位在新冠疫情期间因无法正常经营拖欠劳动者报酬的，劳动者可以解除合同。但据此主张经济补偿金的，一般不予支持。金坛仲裁委就该事实部分的认定有错误。姚海南答辩称：申请人的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中的六项规定，请求驳回申请人的诉讼请求。经审查查明：大乘公司每月25日左右发放上月工资的80%，剩余工资在年底即春节前结清，该20%工资为年终奖金性质。大乘公司称国五国六切换，造成公司资金紧张，因此大乘公司与员工商议暂缓2019年1月至2020年1月期间20%工资的发放，故未能在2020年春节前支付姚海南2019年1月至2020年1月剩余20%工资。2020年春节之后，大乘公司因新冠疫情停产停业，未能发放2020年2月至4月的工资。2020年4月15日，姚海南通过EMS快递向大乘公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，以大乘公司无故拖欠工资为由，提出解除劳动关系。大乘公司于4月16日签收了该邮件。2020年5月11日，姚海南向金坛仲裁委申请仲裁，请求大乘公司支付拖欠工资76016元并支付经济补偿金18000元。2020年10月20日金坛仲裁委作出常金劳人仲案字[2020]第487-1号仲裁裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，大乘汽车集团有限公司一次性支付姚海南经济补偿金16254.63元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。大乘公司认为金坛仲裁委适用法律不当,为此，提供了省法院、省人社厅、省司法厅联合发布的《关于做好涉新冠肺炎疫情劳动争议调解和案件审理工作的指导意见》，其中第21条规定，劳动者因用人单位在疫情防控期间存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的情形解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿的，应当结合用人单位受疫情影响的实际情况，综合考虑其拖欠劳动报酬、调整工作岗位、未依法缴纳社会保险等情形的主观恶意、违法程度以及当地政策等因素审慎认定。经查明，大乘公司在新冠疫情发生前，就未能按约在2020年春节前支付姚海南2019年1月至2020年1月期间工资的20%，已存在拖欠工资的情形，并不是纯粹因为新冠疫情的影响停产停业、经营困难，才发生拖欠工资的情况，因此金坛仲裁委根据劳动合同法及上述指导意见，裁决大乘公司支付经济补偿金，并不存在法律、法规适用错误的情形。综上，大乘公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人大乘汽车集团有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字［2020］第487-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人大乘汽车集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 姣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6749号原告：王德恩，男。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘洪文，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路**金科财税大厦，统一社会信用代码9137130068170056260。主要负责人：钱冰，该公司经理。委托诉讼代理人：闫佳利，该公司职工。原告王德恩与被告刘洪文、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德恩的委托诉讼代理人贾孝涛，被告刘洪文的委托诉讼代理人朱宝胜，被告华安财险临沂公司的委托诉讼代理人闫佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月2日18时35分许，刘洪文驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车由南向北行驶至国道206线450KM黄花沟桥北200米处时，与前方顺行的王德恩驾驶的二轮电动车相撞，造成王德恩受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年11月21日，莒县公安局交通警察大队做出第371122120190000870号道路交通事故认定书，认定刘洪文承担事故的主要责任，王德恩承担事故的次要责任。原告王德恩伤后在莒县人民医院住院治疗103天，经诊断伤情为创伤性蛛网膜下出血，胸椎骨折、创伤性脑室出血、头皮血肿、肋骨骨折、腰椎骨折、泌尿系统感染、创伤性胸腔积液、创伤后颈椎管狭窄、肺挫伤、趾骨骨折、头皮裂伤、肺部感染、急性失血性贫血，支出医疗费163070.4元，另在该院支出门诊费1565.82元，另在康力生和国大药房购买人血白蛋白支出5100元，结合原告提交的住院病历、用药明细及收费票据，对其支出医疗费用169736.22元、住院天数103天的事实本院均予以认定。经本院委托，2020年7月27日日照中和法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定1、被鉴定人王德恩的损伤分别构成七级和十级伤残。原告支出鉴定费1200元，其主张残疾赔偿金355563.60元（42329元/年×20年×42%），本院予以认定。其主张的精神损害抚慰金，本院核定为4200元。原告主张误工费按照城镇标准计算，提交房屋产权证书及缴纳水电收据，证实王德恩在莒县城区有房产一处，本院予以认定。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为180天，误工费核定为20874.60元（115.97元/天×180天）。原告住院天数103天，其护理费核定为12360元（120元/天×103天），其主张的住院伙食补助费核定为5150元（50元/天×103天）。原告主张的交通费本院酌定为1100元。原告主张复印费340元，提交票据予以证实，本院予以认定。原告主张营养费，未提交证据，本院不予认定。原告主张车辆损失1000元，经被告保险公司核损，且认可，本院予以认定。被告刘洪文系鲁Ｌ×××**号牌事故车辆的实际所有人，卢培山系登记车主，系刘洪文从卢培山处购买的车辆。该事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。另查明，发生事故后，被告刘洪文为原告王德恩垫付医疗费28000元，被告保险公司垫付10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围内赔偿原告王德恩医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车辆损失1000元，合计121000元（已付10000元，余款111000元于本判决生效后十日内付清）；二、被告刘洪文赔偿原告王德恩医疗费127788.98元[（169736.22元-10000元）×80%]，残疾赔偿金196450.88元[（42329元/年×20年×42%-110000元）×80%]，精神损害抚慰金3360元（4200元×80%），误工费16699.68元（115.97元/天×180天×80%），护理费9888元（120元/天×103天×80%），住院伙食补助费4120元（50元/天×103天×80%），法医鉴定费960元（1200元×80%），交通费880元（1100元×80%），复印费272元（340元×80%），合计360419.54元（已付28000元，余款332419.54元于本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告王德恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，原告王德恩负担596元，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1100元，被告刘洪文负担3020元。综上所述，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付112100元（111000元+1100元），被告刘洪文应支付335439.54元（332419.54元+3020元）。以上各被告将各自应支付赔偿款直接划入原告王德恩在莒县农村商业银行股份有限公司闫庄分理处卡号为62×××13的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年十一月十七日书记员  曹月凤
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢196号之一申请执行人谢卫东，男，汉族，1970年2月3日出生，住安远县。被执行人邓郁波,男,汉族,1969年2月3日出生,住安远县。本院在申请执行人谢卫东申请执行被执行人邓郁波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢196号执行裁定书，于2020年11月19日在江西省赣州市安远县［权证号：苏（2016）太仓市不动产权第**号］。买受人刘芹（身份证号码3209221977********）以人民币￥144000.00元（壹拾肆万肆仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除江苏省太仓市城厢镇城西北路***号商铺**[权证号：苏（2016）太仓市不动产权第****号]的查封。二、江苏省太仓市城厢镇城西北路19号商铺***［权证号：苏（2016）太仓市不动产权第***号］所有权归买受人刘芹（身份证号码3209221977********）所有。三、买受人刘芹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  吴剑峰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1186号 原告：李建红，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师。 原告李建红与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红委托诉讼代理人王海燕、被告中华联合财险石家庄公司委托诉讼代理人王烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计115885元，其中车损104785元，施救费5500元，公估费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月22日15时46分许，唐建卫驾驶冀Ａ×××××号大型汽车，在石家庄市平山县（京昆高速）290ＫＭ＋800Ｍ石家庄方向与杨战红驾驶的原告所有的冀Ａ×××××大型汽车相撞发生交通事故。造成原告车辆受损严重。经交警认定，杨战红负事故全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告中华联合财险石家庄公司承认原告李建红在本案中所主张的事实，但认为，1、保险合同中约定了第一受益人为一汽租赁有限公司，因此应当由第一受益人书面同意其提出索赔，才可向原告支付保险赔偿金；2、鉴定结论估损金额过高，仅认可80000元；3、施救费过高，请法院酌定施救费。 本院认为，中华联合财险石家庄公司承认原告李建红在本案中主张的事实，故对李建红主张的事实予以确认。李建红与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提本保单约定了第一受益人，应当由第一受益人书面同意其提出索赔，才可向原告支付保险赔偿金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为104785元，被告对该报告提出异议，认为公估数额过高，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即104785元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了藁城区志翔汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额为5500元，因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为2000元。第三,因鉴定产生的5600元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李建红保险金112385元； 二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元。由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5376号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐杰，男，汉族，1977年11月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币128362.39元，其中本金87780.8元，利息9880.78元，费用30700.81元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3500元，风险代理费；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告申领了一张卡号为37×××98的民生香格里拉美国运通白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为128362.39元，其中，其中本金87780.8元，利息9880.78元，费用30700.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告辩称：对原告主张的本金不认可。2019年5月9日被告还了8500元，2019年5月17日被告还了500元，该两项金额应在本金中予以扣减。开卡至2019年5月17日正常使用信用卡期间，每一笔费用被告都是正常在还款的，被告已经付过的手续费应当从本金中予以扣除，不应当承担这些手续费，因为原告的费用计算不合理，每一期的费用均是叠加计算，没有分摊至每一笔费用，利息的计算方式不清晰。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提交的证据形成客观、与本案有关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：37×××98）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金87770.8元以及利息19534.32元、手续费4243.95元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。关于被告辩称的2019年5月9日、2019年5月17日的合计还款8500元的问题，结合当事人提交的交易明细，可得知其中509.61元抵扣了2019年5月5日产生的违约金509.61元（信用卡历史交易明细表记载的违约金总和减去509.61元，等于原告主张的违约金51786.79元）。虽信用卡领用合约有关于抵扣顺序的约定[自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还]，但鉴于原告收取违约金缺乏依据，故本院对上述款项509.61元在被告应偿还的费用（手续费）中进行相应扣减。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告唐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87770.8元以及截至2020年7月23日的利息19534.32元、手续费3734.34元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告唐杰承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告唐杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由被告唐杰负担2591元，余额346元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪建娇