文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15708号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘向红，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆云杰防盗门有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞街道金竹村6社统一社会信用代码915001136992828052。法定代表人：高晓渝，重庆云杰防盗门有限公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称建设银行沙坪坝支行）与被告厂刘向红、重庆云杰防盗门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告建设银行沙坪坝支行向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结二被告价值326297元的财产，本院依法采取了保全措施。原告建设银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人邱爽、被告重庆云杰防盗门有限公司的法定代表人高晓渝到庭参加诉讼，被告刘向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红立即共同偿还原告截止2020年7月16日贷款本金276000元，利息3117.96元，罚息（含复利）36139.84元，合计315257.80元；2.请求判令被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红立即支付自2020年7月17日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金276000元为基数，复利以未支付的利息3117.96元为基数，均按LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）即年利率7.395%上浮50%计收，利随本清；3.请求判令被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红承担原告为实现债权支付的律师费11040元；4.请求判令被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实及理由：2018年6月15日，二被告通过互联网电子银行向原告建设银行沙坪坝支行申请贷款，并与原告建设银行沙坪坝支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》编号500050000-0091-20191672712，约定：原告建设银行沙坪坝支行向借款人提供276000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限为2018年6月15日至2019年6月15日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，结算日为每月20日。同时约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。原告建设银行沙坪坝支行按约向借款人发放贷款，但贷款到期后借款人未按时足额履行还款义务，被告刘向红作为该笔贷款共同借款人，依法应当承担共同还款责任。原告建设银行沙坪坝支行经多次向二被告催收未果，现诉至贵院，请求依法判决以维护原告的合法杈益。被告重庆云杰防盗门有限公司辩称，答辩人确实向原告申请了贷款用于生产经营，对贷款本金金额无异议；因答辩人是小微企业，所以申请减免利息、罚息还有律师费等其他费用；该借款系用于公司的生产经营，与被告刘向红无关，故应该由公司来承担还款责任。因经营困难，故请求分期偿还。被告刘向红未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月8日，被告重庆云杰防盗门有限公司填写《开立单位银行结算账户申请书》申请开立人民币单位银行结算账户，并随后开通网上银行、领取网银盾。2.随后，被告重庆云杰防盗门有限公司经网络申请了小微企业快贷，并作为乙方（贷款人）与原告建设银行沙坪坝支行（甲方，借款人）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号500050000-0091-20191672712），合同约定乙方向甲方提供借款额度为276000元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转；有效期限为2018年6月15日至2019年6月19日。本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户即500501102352********；3.合同还约定，乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用，以及乙方实现债权的费用，剩余的款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等）均由甲方承担。本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验秘操作后生效。本合同双方当事人约定确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。4.2018年6月15日，被告重庆防盗门有限公司在实际控制人证明书暨业务确认书中签字，被告刘向红在实际控制人确认书中签字，均确认：刘向红为重庆防盗门有限公司公司实际控制人，代表公司（并作为共同借款人）在建行办理小微快贷业务，按建行要求进行贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。已完全知悉并理解：（一）上述小微快贷业务系在网络上办理并操作，银行以充分向本人阐明了业务办理流程；（二）业务项下的全部合同文件系在网络上采取电子签名方式签署，因此并未留存纸质签章合同。本人确认：1.我将妥善保管业务办理所需的核心介质和秘钥，业务项下的网络操作一旦做出，即视为我（或我公司授权人）的行为，对我具备法律效力。5.同日，原告建设银行沙坪坝支行通过指定的账号，向被告重庆防盗门有限公司发放贷款276000元。6.贷款发放后，被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红未能按时偿还借款本息。双方无争议的贷款账户基本信息载明：截至2020年7月16日，被告重庆云杰防盗门有限公司尚欠借款本金276000元、利息3117.96元、罚息36139.84元未偿还。7.2019年8月23日原告建设银行沙坪坝支行为催收本案债权，与重庆丽达律师事务所签订《委托代理协议》及《委托代理补充协议》，委托该所代理本案诉讼，约定代理费总额为11040元，案件基础代理费为代理费总额的30%即3312元。原告实际支付律师费3312元。另查明，被告重庆云杰防盗门有限公司于2010年1月21日成立，2015年11月9日，该公司完成股东变更，现被告刘向红持有该公司50%股权。高晓渝持有另外50%的股权。庭审中，原告建设银行沙坪坝支行陈述本合同项下贷款利率以LPR加基点计算后贷款执行利率为7.395%。围绕其诉讼请求，原告建设银行沙坪坝支行提供了《开立单位银行结算账户申请书》、《对公综合服务申请书》、《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为500050000-0091-20191672712）、贷款系统操作流程数据以及借款合同截图、实际控制人证明书暨业务确认书、实际控制人确认书、贷款转存凭证、资金交易明细表、贷款账户基本信息、委托代理协议、委托代理补充协议、律师费增值税专用发票、建设银行电子回单、执行裁定、民事裁定书等证据在案为凭，被告重庆云杰防盗门有限公司对原告建设银行沙坪坝支行诉请借款金额及利息均无异议，但抗辩借款系公司行为，与被告刘向红无关；且公司为小微企业，应该减免利息、罚息及律师费等费用。本院认为，原告建设银行沙坪坝支行与被告重庆云杰防盗门有限公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告建设银行沙坪坝支行按约向告重庆云杰防盗门有限公司发放贷款，但被告重庆云杰防盗门有限公司未按约偿还借款本息。现借款期限已届满，原告建设银行沙坪坝支行要求被告重庆云杰防盗门有限公司偿还借款本金、利息、罚息、复利,有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告重庆云杰防盗门有限公司关于其企业系小微企业，相关费用应当减免的理由不成立，本院不予采信。故被告重庆云杰防盗门有限公司应偿还原告建设银行沙坪坝支行截至2020年7月16日的欠款本金276000元、利息3117.96元、罚息（含复利）36139.84元。对于原告建设银行沙坪坝支行要求被告重庆云杰防盗门有限公司支付律师费的诉讼请求，因《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定律师费应由被告承担，现原告建设银行沙坪坝支行举示证据证明其已实际支付了律师费3312元，故被告重庆云杰防盗门有限公司应向原告建设银行沙坪坝支行支付律师费3312元，对原告建设银行沙坪坝支行尚未支付的律师费，本院依法不予支持。对于原告建设银行沙坪坝支行要求被告刘向红对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。本院认为，首先，案涉款项发生时，被告刘向红系被告重庆云杰防盗门有限公司的股东；其次，被告刘向红在控制人确认书中签字确认其代表公司并作为共同借款人在原告建设银行沙坪坝支行处申请办理小微快贷业务；再次，根据小微企业快贷借款合同约定，本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道严密操作后生效。案涉借款的交易，需通过被告刘向红在网上进行操作，被告重庆云杰防盗门有限公司辩称系原告建设银行沙坪坝支行工作人员帮其操作，其不知情。但被告刘向红作为一位完全民事行为能力人，应该知道签署控制人确认书以及在网上操作办理贷款后的的法律后果，故本案根据现有证据，能够认定被告刘向红为案涉借款的共同借款人，理应承担相应的还款义务。被告刘向红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月16日的借款本金276000元、利息3117.96元、罚息（含复利）36139.84元，合计315257.80元。二、被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红于本判决发生法律效力后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2020年7月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金276000元为基数，复利以未支付的利息3117.96元为基数，均按年利率7.395%上浮50%计收）。三、被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红于本判决发生法律效力后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费3312元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194.48元，减半收取计3097.24元，财产保全费2151.49元，合计5248.73元，被告重庆云杰防盗门有限公司、刘向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红