贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8245号上诉人（原审原告）：罗安芬，女，1954年1月20日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：抚州恒远房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道，统一社会信用代码91361023744256906L。法定代表人：赵国升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。上诉人罗安芬因与被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。上诉人罗安芬的上诉请求:一、请求撤销（2020）0524民初3677号民事裁定书；二、并请求法院对涉案土地的规范性文件一并审查；三、请求判决依法归还原告位于变电站左侧1686.3平方米，基本农田归还原告耕种；四，诉讼费用由被告承担。事实及理由：一，由于该裁定书依据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告向法庭提交毕节市中级人民法院判决书，证实织金县政府征收涉案土地违法，该生效判决数年被拒绝执行，反而被被告凭借自己强钱、强势、强权、强占原告的基本农田依照《土地管理》法第十六条规定，该涉案土地使用权争议未处理之前，任何一方不得改变土地利用现状，而且至今被告全面破坏此基本农田，并全面实施非法建筑，据此，依法上诉请求公判；二，根据黔府用地函（2011）121号，织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复，与织府通[2011]10号征用土地方案的通告，不一致，据此事实证明织府通30.5101水田，未经国务院批准，被告恶意串通官商勾结完全采取欺骗手段骗取贵州省政府批准，属非法占用，故根据最高人民法院对规范性文件一并审查的规定，请求贵院对黔府用地函（2011〕121号与织府通[2011]10号，等规范性文件一并审查；三、黔府用地函批复规定对经营性用地，必须以招标、拍卖或挂牌方式出让，据此事实证明未经公开招标拍卖或挂牌出让，在原告的基本农田范围内修建的建筑物全部属于非法建筑；四，根据中国庭审公开网显示，被告占用的四万多平方米土地，所在位置〔东西南北〕全部相抵旱地，事实证明被告所占用的全部是基本农田，未经国务院的，官商勾结骗取省政府批准，据此被告全部非法抢占基本农田；五，原告在开庭前向织金县法院递交证据交换申请书，被初审法庭拒绝，反而在庭审全过程原告接受的是被告发出的“证据突袭”因此原告无法识别被告提供证据的合法性；据此，恳求贵院依法再次要求被告庭前证据交换为感。综上所述：一，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告不仅在涉案土地使用权争议解决之前，破坏该涉案土地利用现状，而且被告恶意串通暗相操作官商勾结，抗拒生效判决的执行。二，依法再次申请庭审前证据交换，三，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，修订后的第七十七条规定，采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上的非法建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司二审中答辩称：被上诉人与2013年7月24日合法取得建设用地使用权证，对案涉土地享有相应的权利，故恳请法庭驳回上诉人的上诉请求。上诉人罗安芬向一审法院起诉请求：原告罗安芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止非法建筑，恢复土地原貌；2、判决被告归还原告位于南门田坝1686.3平方米基本农田；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因开发丰伟织金龙湾国际3号地块房地产项目，在未取得原告同意的情况下肆意侵占原告位于织金县门（变电站左侧）的耕地，面积为1686.3平方米，并损坏了耕地上的农作物，原告多次找到被告要求被告停止侵权行为，恢复土地原状，被告不予理睬继续施工。根据黔府用地函（2011）121号，织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复，规定经营性用地必须以招标、拍卖或挂牌方式出让，故被告在原告基本农田修建的建筑物是非法建筑，侵害了原告的合法权利，特诉至法院请求判决如前所请。一审法院认为：原告罗安芬户于1994年1月8日取得案涉争议土地承包经营权证书，2013年7月24日，被告抚州恒远房地产开发有限公司取得建设用地使用权证，取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权，并取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并已建成商品房，案涉土地同时存在土地承包经营权和建设用地使用权，属土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告罗安芬的起诉。二审中，上诉人罗安芬提交了：一、照片复印件。二、贵州省人民政府黔府用地函（2011）121号《织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复》；织金县人民政府织府通[2011]10号征用土地方案的通告，经查，该证据在一审中已经提交过，不属于二审新证据，不予采纳。经二审审理查明：贵州省人民政府黔府用地函（2011）121号《织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复》；织金县人民政府织府通[2011]10号征用土地方案的通告，2014年4月28日对上诉人所诉称的案涉土地进行强制征收，上诉人不服，于2016年向本院提起行政诉讼，经本院审理后作出（2016）黔05行初56号《行政判决书》，判决：确认被告织金县人民政府2014年4月28日征收原告承包土地的行为违法。已经发生法律效力。本院认为：二审的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件管辖范围，上诉人的主张是否成立。经查，上诉人一审主张被上诉人停止非法建筑，恢复土地原貌和归还上诉人的基本农田，其虽然提交了涉案争议地的《农村土地承包经营权证》，但根据本院作出的(2016)黔05行初1号行政判决书查明的事实，上诉人的此土地已于2014年4月28日被织金县人民政府征收，上诉人不服征收土地的行为，提起行政诉讼，虽然此征收行为被本院确认违法，但并未被撤销。征收土地行为系由行政机关作出，该案已经有行政机关介入，不属于平等主体之间的民事行为，故起诉请求排除妨害不属于民事案件管辖范围。同时，被上诉人根据政府的征收行为通过出让方式，已取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权并办理了《建设用地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，争议地现已建成商品房出售，上诉人对涉案土地的承包经营权已被织金县人民政府的强制征收行为而消灭，其不再属于涉案土地的权利人，其在本案中作为原告的主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审裁定以权属存在争议由政府处理不当，本院予以纠正，但驳回起诉结果正确，本院纠正后予以维持。另，上诉人二审中请求对规范性文件进行审查，该请求属于行政案件中请求范围，不属于民事案件受理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月三十日书记员 刘莉丽