wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初14502号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：杨章贵，男，1977年11月6日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄昌文，男，1984年12月19日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨章贵、黄昌文追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨章贵、黄昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨章贵偿还腾铭公司代偿款65737.51元及违约金13147.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计78885.01元；2.判令黄昌文承担连带清偿责任；3.杨章贵、黄昌文承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，杨章贵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，杨章贵并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨章贵代偿款项为78885.01元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨章贵沟通协商，要求偿还代偿款，杨章贵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告黄昌文也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨章贵、黄昌文未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告杨章贵、黄昌文未经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨章贵与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨章贵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为113000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月11日，腾铭公司与杨章贵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨章贵前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨章贵未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨章贵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，黄昌文作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向杨章贵发放了信用卡，但杨章贵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨章贵向工行东大支行共计代偿了65737.51元，承担了合同项下的保证责任。杨章贵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨章贵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨章贵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨章贵追偿。故对于腾铭公司主张杨章贵支付代偿款65737.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨章贵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨章贵还应支付违约金65737.51×20%=13147.50元。黄昌文自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨章贵的上述还款义务，黄昌文应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨章贵进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨章贵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65737.51元和违约金13147.50元； 二、被告黄昌文就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，黄昌文承担连带清偿责任之后，有权向被告杨章贵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由被告杨章贵、黄昌文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2162号申请人：徐镇钰，女，1949年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：江纪美，女，1957年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。申请人徐镇钰申请撤销被申请人江纪美监护人资格一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐镇钰称，申请人徐镇钰系被监护人徐海松的妹妹，被申请人江纪美系徐海松的外甥女。2010年7月1日，上海市杨浦区定海路街XXX委员会指定徐镇钰、江纪美为徐海松的共同监护人。之后，两人轮流照顾徐海松。江纪美在担任监护人期间不公开徐海松的资金账目，存在侵占徐海松财产的情形。2018年9月14日，徐海松摔倒入院，正逢徐镇钰自身腰椎骨折，无法照顾徐海松，而江纪美在将徐海松送医治疗后，拒绝透露徐海松的具体情况，私自将徐海松隐匿他处，并将徐海松的住房对外出租，对徐海松的身心、财产造成损害，故要求撤销江纪美的监护人资格。被申请人江纪美辩称，江纪美系徐海松姐姐徐镇贤的女儿。徐镇钰与江纪美本应轮流照顾徐海松，但徐海松在2018年9月14日摔倒受伤需要监护人送医之时，申请人以自身身体原因拒绝前来照顾。江纪美遂将徐海松送入医院，负责其医疗及康复事项。在无法联系徐镇钰的情况下联系了徐海松的姐姐徐镇芳，共同决定将徐海松送往护理院，并将徐海松的住房出租用以补贴徐海松的日常开销。之后，徐镇钰询问徐海松的相关情况时，江纪美已将徐海松的相关情况告知了徐镇钰，并不存在隐匿徐海松的情形。徐镇钰身为监护人，不但不履行监护职责，置被监护人于不顾，还在徐海松治疗期间，挂失徐海松的医保卡，造成徐海松就医不便。2020年，徐海松户籍地动迁，徐镇钰为一己私利，要求货币安置，并自称徐镇钰及其家人也应享有动迁利益，后经江纪美多方努力，为徐海松争取到房屋安置。因江纪美已尽到了监护人的职责，故不同意申请人的申请请求。因徐镇钰未尽到监护人职责，要求撤销徐镇钰的监护人资格。经审理查明，被监护人徐海松，男，1946年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路******。徐海松未婚未育。徐海松的父母共生育徐镇贤、徐镇芳、徐海松、徐镇钰四个子女，徐海松的父母均已去世。被申请人江纪美系徐镇贤的女儿。徐海松系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2010年7月1日，上海市杨浦区定海路街XXX委员会指定徐镇钰、江纪美为徐海松的共同监护人。江纪美曾分别于2011年5月、12月诉至本院，要求撤销徐镇钰的监护人资格，后均撤回起诉。2020年10月10日，申请人诉至本院，作如上诉请。另查，徐海松于2018年9月14日因脑梗死至上海市杨浦区中心医院入院治疗，于2018年10月13日出院，于2018年10月16日入住上海杨浦区福象新江湾城老年福利院。本院认为，徐海松因病入院，江纪美作为监护人根据徐海松的身体及精神状况在其出院后为其选择合适的福利院，并无不当，也无损害徐海松身心健康的情形。徐海松于2018年9月摔倒入院，徐镇钰因自身身体不适，未能前往照顾，考虑到申请人的年事也渐高，设立两位监护人更能有效保障徐海松的权益。徐镇钰与江纪美在共同履行监护职责时应当相互理解，及时沟通，以被监护人利益为重，妥善解决双方之间的分歧。鉴于徐海松目前的情况，申请人与被申请人共同担任徐海松的监护人并无不适，故对申请人的申请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申请人徐镇钰的申请请求。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十一月九日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。…….二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3997号 申请执行人：刘阿辉，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张利玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本本院于2020年11月04日立案执行刘阿辉与张利玲劳务合同纠纷一案，执行标的17113元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵兴旺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚节垒，男，1990年3月2日生，苗族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告龚节垒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告龚节垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚节垒支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,466.36元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,703.30元、违约金2,785.25元；2.判令被告龚节垒支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚节垒负担。事实和理由：被告龚节垒于2017年9月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚节垒未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚节垒未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚节垒在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚节垒借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金36,466.36元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告龚节垒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龚节垒签收与否，均视为送达。被告龚节垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚节垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金36,466.36元；二、被告龚节垒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龚节垒负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初14505号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：刘水石，男，1990年7月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：付冬平，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘水石、付冬平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘水石、付冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘水石偿还腾铭公司代偿款159255.85元及违约金31851.17元（违约金按代偿款的20%计算），共计191107.02元；2.判令付冬平承担连带清偿责任；3.付冬平、刘水石承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，刘水石因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘水石并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘水石代偿款项为159255.85元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘水石沟通协商，要求偿还代偿款，刘水石至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告付冬平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘水石、付冬平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘水石、付冬平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘水石与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘水石向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为148000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月4日，腾铭公司与刘水石签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘水石前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘水石未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘水石应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，付冬平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向刘水石发放了信用卡，但刘水石使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘水石向工行东大支行共计代偿了159255.85元，承担了合同项下的保证责任。刘水石至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘水石签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘水石未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘水石追偿。故对于腾铭公司主张刘水石支付代偿款159255.85元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘水石未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘水石还应支付违约金159255.85×20%=31851.17元。付冬平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘水石的上述还款义务，付冬平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘水石进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘水石于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款159255.85元和违约金31851.17元； 二、被告付冬平就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，付冬平承担连带清偿责任之后，有权向被告刘水石进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告刘水石、付冬平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢148号之三 申请执行人：朱俊豪，男，汉族，1995年9月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：吴嘉传，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人：惠州市汽车工业贸易总公司。住所：惠州市环城西路**。 委托代理人郭毕华，清算组负责人。 原申请执行人中国农业银行惠州分行根据已发生法律效力的（2002）惠中法经初字第169号民事判决书向本院申请执行，该判决书判决：一、惠州市汽车工业贸易总公司在判决发生法律效力起15日内将贷款本金281万元及利息（至2002年6月20日止，为2299307.13元；从2002年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）返还给原告中国农业银行惠州分行；二、惠州市机械工业总公司对上述款项承担连带清偿责任；三、惠州市英达实业有限公司对上述债务中的459544.26元承担清偿责任。案件受理费35060元，由惠州市汽车工业贸易总公司负担。因惠州市汽车工业贸易总公司等未按上述判决事项履行，中国农业银行惠州分行申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，原申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与第三人中国长城资产管理股份有限公司广州办事处达成委托资产分户转让协议，其后第三人中国长城资产管理股份有限公司广州办事处与广州润富一号投资合伙企业(有限合伙)达成债权转让合同，此后广州润富一号投资合伙企业(有限合伙)与第三人朱俊豪达成债权转让合同，朱俊豪受让了本案债权。2019年5月14日朱俊豪向本院申请将变更为本案的申请执行人，本院依法裁定变更朱俊豪为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人惠州市汽车工业贸易总公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，除登记在惠州市安泰电子科技有限公司名下的裁定过户给惠州市英达实业有限公司、惠州市汽车工业贸易总公司的位于惠州市南坛东路13号安泰大厦（权属登记证明书号：200802240722）第3层01-11号商铺（共计2774.23平方米）外，没有发现有其他财产可供执行； 三、2020年4月13日本院作出（2020）粤13清申33号民事裁定书，决定受理惠州市汽车工业贸易总公司的强制清算申请。因此，依法未向被执行人惠州市汽车工业贸易总公司发出限制消费令； 四、本院于2020年5月12日作出（2019）粤13执恢148号之二执行裁定书，裁定预查封登记在惠州市安泰电子科技有限公司名下的裁定过户给惠州市英达实业有限公司、惠州市汽车工业贸易总公司的位于惠州市南坛东路13号安泰大厦（权属登记证明书号：200802240722）第3层01-11号商铺（共计2774.23平方米）。2020年7月31日，经本院委托，惠州市国家税务局作出（2020）执询价第24号计税基准价查询结果统计表，上述不动产每平米单价为8500元； 五、2020年9月16日，案外人惠州市英达实业有限公司提出案外人执行异议，要求中止本案执行，并解除对上述不动产的查封。本院依法受理了该执行异议，案号为（2020）粤13执异102号，目前仍在审理中。 本院已于2020年11月10日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，经依法告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢148号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市汽车工业贸易总公司有继续向申请执行人朱俊豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇二〇年十一月十五日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高杨斌，男，1975年4月1日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杨斌支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,781.92元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,934.36元、违约金28,231.65元、分期付款手续费745.30元；2.判令被告高杨斌支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高杨斌负担。事实和理由：被告高杨斌于2018年1月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高杨斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高杨斌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告高杨斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告高杨斌拖欠信用卡本金57,781.92元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高杨斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高杨斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金57,781.92元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高杨斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高杨斌签收与否，均视为送达。被告高杨斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金57,781.92元；二、被告高杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117元，减半收取计1,058.50元，由被告高杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初5952号 原告：曾文龙，男，汉族，生于1974年10月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：岳敏，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省成都市青羊区，系原告曾文龙妻子。 被告：蔡万林，男，汉族，生于1977年4月12日，住陕西省黄陵县。 原告曾文龙与被告蔡万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，2020年10月23日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币现金肆万元正（￥40000）及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算标准明确为从2019年6月3日逾期之日起至付清之日止，以中国人民银行贷款利率的3倍计算。事实及理由：2019年5月2日被告从原告处借走人民币肆万元正。并向原告写下欠条一份。原告于当日通过手机银行转账。被告表示短时间归还。结果被告以各种理由不愿归还。到后来不接听电话，严重损害原告的合法权益，经多次催要未果。 被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、《借条》，拟证明蔡万林借了曾文龙4万元人民币，是在2019年5月2日借款，一直未归还。 证据二、转款凭证（复印件），拟证明这笔借款由曾文龙打给了蔡万林。 被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 因原告本人在新疆，受疫情影响无法将证据二原始载体（手机）提供给本院进行核实，但应本院要求再次截图并通过微信发送本院核实。原告提交的两组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 原、被告系朋友关系，2019年5月2日，被告在原告处借款4万元用于周转，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到曾文龙人民币4万元整（肆万元整）借期30天”，被告还在《借条》下方书写了自己的银行账户信息。 出具《借条》当日，原告通过手机银行向被告提供的银行账户转账支付借款本金4万元。 此后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告书写的《借条》及原告的转款凭证可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款本金4万元，被告未按期向原告偿还借款，引起纷争，过错在于被告，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。原告从2019年6月3日逾期之日起以中国人民银行贷款利率的3倍计算至付清之日止。由于《借条》中未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从2019年6月3日起计算利息并无不当；但对于利息的计算标准，由于双方没有约定，原告主张的标准，于法无据，本院不予支持，本院酌情将利息计算标准确定为从2019年6月3日逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡万林偿还原告曾文龙借款本金4万元及利息（利息从2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告曾文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告蔡万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜文燕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1372号 申请执行人:徐建林，男，汉族，住建德市。 被执行人：汤寿洪，男，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 申请执行人徐建林与被执行人汤寿洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤寿洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建林向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为借款187500元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人汤寿洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤寿洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤寿洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤寿洪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。经查，被执行人因涉嫌诈骗于2020年3月被建德市公安局逮捕。 鉴于被执行人汤寿洪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款187500元。 综上，被执行人汤寿洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 王 毅
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执530号申请执行人：夏联合,男。被执行人：周彦彪，男。被执行人：周建利，男。系周彦彪儿子。本院在执行夏联合与周彦彪、周建利借款合同纠纷一案中，经查，周彦彪名下财产已被其他法院查封，或被本院以其他案件正在执行。在本案中无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信名单，并对其进行高消费限制。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 星审判员 史志强审判员 袁 飞二〇二〇年十一月三十日书记员 任晨琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87098号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李炳军，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李炳军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李炳军归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,812.29元(以下币种同)、利息1,896.58元、费用等2,609.23元、负担诉讼费用。事实和理由：李炳军向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，李炳军欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计55,318.10元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87173号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊芬，女，1989年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告熊芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令熊芬归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币156,783.49元(以下币种同)、利息46,169.74元、费用等21,170.47元、负担诉讼费用。事实和理由：熊芬向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月23日，熊芬欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计224,123.70元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2205号之一被执行人:李培，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院执行李培罚金一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初215号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，本院将继续执行。再次执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初215号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月九日书记员  于贤路
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2493号申请执行人：张建，男，1993年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：刘凤才，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行张建与刘凤才追索劳动报酬纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2919号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  于贤路
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执409号 申请执行人：四川省川煤矿山装备检测有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：梁立勋，该公司总经理。 被执行人：荥经县坎上煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。 法定代表人：黄学琼，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2020)川1822民初366号民事判决，于2020年9月28日依法受理四川省川煤矿山装备检测有限公司申请执行荥经县坎上煤业有限责任公司合同纠纷一案，向被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司按生效法律文书确定的义务支付申请人货款1065570元及利息（以1065570元为基数，自2019年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款支付完毕之日止），承担案件受理费7300元、承担执行费13129元。执行中，依法对荥经县坎上煤业有限责任公司的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂无可供执行的财产，现荥经县坎上煤业有限责任公司未履行四川省川煤矿山装备检测有限公司债务1072870元。依法于2020年11月17日对荥经县坎上煤业有限责任公司作出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋华兵
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保730号申请人：罗荣茂，男，1984年2月15日出生，汉族，住乳山市。申请人：邹晓飞，女，1989年11月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被申请人：邵景，女，1986年7月16日出生，住乳山市。被申请人：宋世超，男，1987年1月27日出生，住址同上。申请人于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在40万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在40万元的范围内查封被申请人名下座落于乳山市(产权证号：20××**)及项下土地使用权。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1625号申请执行人:陈念山，男，1974年3月3日出生，汉族，单县杨楼镇政府职工，住单县。被执行人：杨圣保，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人陈念山与被执行人杨圣保民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4083号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月三日书记员 王宝龙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保512号被保全人：皮东伟,男,汉族,1984年1月30日出生,住扎赉特旗新林镇。被保全人：孙春红,女,汉族,住扎赉特旗新林镇。申请保全人：刘春光,男,汉族,1980年8月10日出生,住扎赉特旗新林镇。申请保全人：祁海琴,女,满族,1982年9月3日出生,住扎赉特旗新林镇。刘春光、祁海琴与皮东伟、孙春红财产保全一案，本院已根据刘春光、祁海琴申请，依据（2020）内2223财保75号民事裁定书，于2020年11月18日以保全完毕方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十一月十八日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2068号 罪犯刘涛，男，1977年6月20日出生于山东省青岛市市**，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以该犯贩卖毒品罪作出（2011）威刑一初字第16号刑事判决书，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月30日依(2014)鲁刑执字第604号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2016年07月15日依(2016)鲁刑更第757号刑事裁定，狱内减刑减为十八年三个月；2018年09月29日依(2018)鲁07刑更第2703号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年7月15日起至2033年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2443号申请执行人：马健，男，1965年1月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：李子耀，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行马健与李子耀民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民特86号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  于贤路
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3112号上诉人（原审被告）：王民，男，汉族，1978年8月27日出生，住天津市。委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1993年11月28日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。上诉人王民因与被上诉人王杰合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王民的委托诉讼代理人王发源，被上诉人王杰的委托诉讼代理人史丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告于2018年11月通过微信向被告定做了两台鱼缸，约定尺寸为2.8米*1.2米*1.2米，水位高1米，侧滤加上滤四面瓷白，老榆木装饰，临汾现场制作。原告庭审陈述称双方履行完毕后不久，原告就发现鱼缸玻璃开胶，使用寿命大大减少，使用一段时间后发现装饰材质是复合板，并非约定的老榆木，原告随即提出要求被告予以解决，被告推诿搪塞，一直未能解决。原告认可鱼缸能正常使用。被告予以否认，认为不存在质量问题。原告向一审法院提出诉讼请求，请求判令被告重新制作两台鱼缸（2018年定做的尺寸为2.8米*1.2米*1.2米，水位高1米，侧滤加上滤四面瓷白，老榆木装饰的鱼缸）。2020年2月，原告再次通过微信向被告订做了三台同样规格的鱼缸，总价60000元，被告负责上门安装。2020年5月，被告为原告安装完毕，原告称第一次注水后就发现三个鱼缸均发生玻璃缸体弯曲、漏水，鱼缸底部玻璃整体空悬、塌陷裂缝，存在严重的安全隐患，根本无法使用，被告对质量问题，安全隐患也认可，但始终不解决问题。2020年6月被告带工人来临汾对原告定做的鱼缸进行维修，仍无法使用，被告协商同意退款48000元，后又变为40000元，原告不同意。原告提供了照片和微信聊天记录、转账记录为凭。被告不认可。原告请求判令解除原被告2020年2月签订的合同、判令被告返还原告60000元。原被告双方各持己见，以上为本案事实，有原告提供的证据及双方庭审陈述笔录为凭。一审法院认为：原告在被告处先后两次定做鱼缸，2018年2个，2020年3个，均存在质量问题，一审法院予以认定。2018年的两个鱼缸经修理后能正常使用，达不到重新制作的条件，原告要求被告重新制作不符合规定，一审法院不予支持。2020年定做的3个鱼缸，质量问题严重，被告经到场处理无法修复，双方协商后被告同意退款48000元，最后又变卦仅同意退款40000元，原告不同意，以上事实一审法院予以确认。原告诉请判令解除合同，退还60000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、解除原告王杰与被告王民于2020年2月签订的定做三个鱼缸的合同。二、被告王民于本判决生效之日起十日内支付原告王杰60000元。三、驳回原告王杰第一项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1400元，担保费1205元，均由被告承担。王民不服（2020）晋1002民初4122号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定鱼缸存在质量问题，证据不足。鱼缸质量问题属于产品质量，需要根据鉴定意见、现场勘验得出结论。而一审判决仅仅依据王杰单方提交的几张图片就定论，王杰提供的图片不能客观体现证明内容。2、一审法院在无证据证明的情况下，偏听王杰的一面之词，王民并未同意退款，也未认可鱼缸质量存在安全隐患，一审认定事实均为王杰当庭陈述，一审判决错误。请求二审法院依法改判。王杰答辩称：一审中王杰提交的证据足以证明本案案涉鱼缸存在严重的质量问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明与原审法院审理查明基本一致。本院认为：本案双方争议的焦点为，鱼缸是否存在质量问题。本案中，王杰提供视频及照片、双方的微信聊天记录、以及双方2020年6月10日的录音证据，以上证据相互印证，可以证实本案事实，2020年2月，王杰通过微信向王民定做三台鱼缸，三台鱼缸出现玻璃缸体弯曲、漏水，鱼缸底部玻璃整体空悬、塌陷裂缝，存在安全隐患无法使用。双方对于鱼缸质量问题，也曾协商解决，但终未解决。王民上诉主张鱼缸不存在质量问题，本院不予认定。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1300元，由上诉人王民承担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨舒晴
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1313号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，中国工商银行股份有限公司云梦支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，1971年10月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，代理权限为一般代理。被告：刘慧军，男，1986年5月2日出生，汉族，云梦县人，湖北金潭建筑工程有限公司员工，住云梦县，被告：方佩（刘慧军之妻），女，1990年12月7日出生，汉族，云梦县人，自由职业，住云梦县，被告：湖北古泽房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关楚王城大道**统一社会信用代码91420923562745653N。法定代表人：周小明，湖北古泽房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴富明，男，1957年1月3日出生，汉族，云梦县人，湖北古泽房地产开发有限公司副总经理，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告刘慧军、方佩、湖北古泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行委托诉讼代理人张笑天，被告湖北古泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴富明到庭参加诉讼，被告刘慧军、方佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘慧军、方佩立即偿还所欠贷款本金199912.77元及截至2020年4月21日利息、罚息、复利51630.3元，合计251543.07元。此后利息、罚息、复利按合同约定标准计付至还清全部贷款本息之日止。2、判令被告继续履行协助登记义务、设立抵押权，使原告对本案抵押物取得优先受偿权。3、判令被告湖北古泽房地产开发有限公司对被告刘慧军、方佩的上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，刘慧军、方佩、湖北古泽房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为01812002412014一手贷（0000011）号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为220000元，贷款期限为180个月，刘慧军、方佩以其所购的云梦县城关镇睡虎路与凤栖路交汇处（古泽花园）6栋1单元1004室作抵押担保，并在登记部门办理了商品房预售抵押预告登记（编号鄂云房预城关字第××号）。同时，湖北古泽房地产开发有限公司为该贷款提供贷款金额10%保证金及阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对条件满足之日后的债务免除保证责任。贷款发放后，由于刘慧军、方佩未按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年3月28日公告宣布融资提前到期，截至2020年4月21日，刘慧军、方佩尚欠贷款本金199912.77元，利息、复利、罚息51630.3元，合计251543.07元。且至今湖北古泽房地产开发有限公司未为刘慧军、方佩办理不动产登记及正式抵押登记。被告刘慧军、方佩未作答辩。被告湖北古泽房地产开发有限公司辩称，贷款数额是事实，但对于偿还了多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告刘慧军、方佩及湖北古泽房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告刘慧军、方佩及湖北古泽房地产开发有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年3月28日公告向刘慧军、方佩宣布融资提前到期，被告刘慧军、方佩及湖北古泽房地产开发有限公司未提出异议，应视为融资已于2020年3月28日提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧军、方佩偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金199912.77元，及截至2020年4月21日利息、复利、罚息51630.3元，合计251543.07元。限于本判决生效后十日内付清。2020年4月21日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。二、被告湖北古泽房地产开发有限公司对被告刘慧军、方佩的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告刘慧军、方佩追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5073元，由被告刘慧军、方佩、湖北古泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  夏四仙人民陪审员  滕秋华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 婞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2027号申请执行人：宋春鹏，男,1981年2月7日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：巴特尔，男,1974年8月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行宋春鹏与巴特尔借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人巴特尔名下房产已被本院另案查封，申请人不申请轮候查封。本院通过约谈申请执行人宋春鹏，申请执行人宋春鹏不能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月三十日书记员  何 猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓玉超，男，1995年7月12日生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓玉超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓玉超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓玉超支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,585.72元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,916.58元、违约金3,976.55元；2.判令被告邓玉超支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓玉超负担。事实和理由：被告邓玉超于2017年7月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓玉超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓玉超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告邓玉超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告邓玉超拖欠信用卡本金46,585.72元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓玉超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓玉超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邓玉超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓玉超签收与否，均视为送达。被告邓玉超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金46,585.72元；二、被告邓玉超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告邓玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执751号 乐山市郡和物业管理有限公司、杨玉军、周琴： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1776号民事判决书,于2020年10月21日受理乐山市郡和物业管理有限公司申请执行杨玉军、周琴物业服务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人2012年7月1日至2017年8月20日物业服务费5891元以及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人杨玉军的银行存款5941元。扣除50元执行费，支付给申请执行人乐山市郡和物业管理有限公司5891元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4886号 原告：王长银，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：樊启军，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴玉坤，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 原告王长银与被告樊启军、吴玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长银及委托诉讼代理人刘树河、被告吴玉坤到庭参加了诉讼，被告樊启军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王长银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告沙石料款146840元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月2日，二被告在原告处购买沙石料，被告将沙石料运走后，为原告出具欠条一份，共欠原告沙石料款146840元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为维护自己合法权益，诉至法院。 吴玉坤辩称，答辩人与樊启军是亲戚关系，樊启军是答辩人的姐夫。大约自2011年开始，被告樊启军就在莘县董杜庄镇梁丕营村承包路边建筑门面房的工程。答辩人是在2012年左右过去给樊启军帮忙的，由樊启军安排答辩人看管工地及给伙房购买蔬菜等，当时原告给樊启军送砂石料，每送一车都有办公室人员签收，最后原告要求樊启军对砂石料的账目进行汇总。因为樊启军不会写字，樊启军安排答辩人对原告的砂石料款进行汇总，最后由答辩人在经手人处签了字，但是答辩人当时就是给樊启军打工的，答辩人不应该还这个钱。 樊启军未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告樊启军系被告吴玉坤姐夫。2011年被告樊启军承包了莘县董杜庄镇梁丕营村门面房建设工程项目，被告吴玉坤负责给被告樊启军看管工地等工作。被告樊启军经常从原告王长银处赊购沙石料，2015年2月2日经双方结算，被告樊启军欠原告沙石料款共计146840元，并出具了欠条，载明“今欠到沙石料款拾肆万陆仟捌佰肆拾元整启军工地拾肆万陆仟捌佰肆拾元146840元2015年2月2日经手人：吴玉坤”。出具欠条后，经原告催要，被告一直未予给付。 本院认为，被告樊启军从原告王长银处购买沙石料，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原告王长银与被告樊启军之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告吴玉坤系负责给原告看管工地等工作，其出具欠条的行为也系职务行为，吴玉坤虽在经手人处签字，但实际发生买卖关系的双方系原告与被告樊启军。因此砂石料款应由被告樊启军给付。原告要求被告吴玉坤给付砂石料款无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，按照现行法律规定，被告樊启军应自2020年11月13日至实际给付之日止，按照2020年11月13日的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊启军于本判决生效后十日内给付原告王长银砂石料款146840及利息（以146840元为基数，自2020年11月13日至实际给付之日，按照2020年11月13日的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取计1618元，由被告樊启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1328号之一被执行人：范波，男，汉族，1981年10月14日生，住四川省叙永县；。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范波在中国工商银行16×××47账户内存款人民币15731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李勇联系电话：0543532****
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6954号 原告：庄玉婷，女，1992年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁志伟，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄玉婷与被告翁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉婷与被告翁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令翁志伟偿还庄玉婷借款90000元及利息，利息按照月利率1.2%自2020年3月1日起计算至款项还清之日止；2、判令翁志伟偿还庄玉婷借款250000元及利息，利息按照月利率1.2%自2020年3月7日起计算至款项还清之日止。事实与理由：翁志伟因资金周转需要，分别于2020年3月1日、2020年3月7日向庄玉婷借款90000元、250000元。双方约定利息均按月利率1.2%计。嗣后，经多次催讨，翁志伟仍拖欠庄玉婷上述借款本息拒不偿还。 翁志伟辩称：对庄玉婷的诉请没有异议。但翁志伟对事实部分有补充，本人总共借款450000元，还了借款本息113000元（还款一笔100000元，一笔10000元，和利息3000元），后来结算，我补了两张借条给庄玉婷收执，一张是90000元，一张是250000元，多出来的3000元是已还借款100000元的利息。 经审理查明：2020年2月28日至2020年3月9日这一期间，翁志伟多次向庄玉婷借款累计455000元。嗣后，翁志伟分别于2020年5月10日、2020年5月14日、2020年5月15日偿还款项10000元、40000元、63000元。经结算，翁志伟补写了落款时间分别为2020年3月1日、2020年3月7日、借款金额分别为90000元、250000元的两份《借条》交由庄玉婷收执。双方在上述两份《借条》上均约定借款利息按月利率1.2%计，但均未约定还款期限。嗣后，经催讨，翁志伟仍拖欠上述借款及利息拒不偿还。 以上事实，有庄玉婷提交的其本人的居民身份证、两份《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及网银转账记录、微信转账记录截图及庄玉婷、翁志伟的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：经结算，翁志伟尚欠庄玉婷借款本金90000元、250000元合计340000元，有两份《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及网银转账记录、微信转账记录截图等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，翁志伟应当予以偿还。双方约定上述两笔借款利息均按月利率1.2%计，现庄玉婷要求翁志伟偿还分别以90000元、250000元为计算基数按月利率1.2%自2020年3月1日、2020年3月7日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、翁志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还庄玉婷借款90000元及利息，利息按月利率1.2%自2020年3月1日起计至还清款目之日止； 二、翁志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还庄玉婷借款250000元及利息，利息按月利率1.2%自2020年3月7日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6890元，减半收取3445元，由翁志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林 凤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5606号 原告：王清荣，女，1963年11月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 被告：童继军，男，1975年11月14日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地宜宾市翠屏区苗圃路**，统一信用代码91511500621270302G。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：左明辉，公司员工。 委托诉讼代理人：周婷婷，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住，住所地宜宾市翠屏区金江大厦**一信用代码91511500775822309U。 主要负责人：李练辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，公司员工。 原告王清荣与被告童继军、宜宾市城市公共交通有限公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清荣及其诉讼代理人陈有木、被告宜宾市城市公共交通有限公司的诉讼代理人左明辉、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。被告童继军经传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿续医费1800元、住院伙食补助费50元/天×77天=3850元、护理费120元/天×77天=9240元、误工费120元/天×275天=33000元、鉴定费1800元、交通费500元、电动车修理费1000元，合计51190元。审理中，原告提出因车方请护工护理，放弃护理费的诉讼请求。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年1月13日17时30分，童继军驾驶川Ｑ**××××号大型普通客车在宜宾市交警支队外超车时与同向由王清荣驾驶的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，致王清荣受伤、两车受损。公安交通管理部门认定童继军负事故全部责任，王清荣无责任。王清荣受伤后住院77天出院，出院医嘱拄拐行走、避免剧烈运动、门诊复查等，宜宾市城市公共交通有限公司支付医疗费45603.15元。王清荣住院期间由宜宾市福禄海家政服务有限责任公司护工护理，宜宾市城市公共交通有限公司支付护理服务费12150元。2020年5月19日，四川金沙司法鉴定所受王清荣委托鉴定王清荣因交通事故致左膝内侧半月板体部及后角撕裂遗留左膝关节功能丧失31%评定为十级伤残，四次复查需续医费1800元，王清荣支付鉴定费1800元。保险公司申请对伤残等级重新鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心受本院委托鉴定王清荣左膝关节功能丧失15%不予评定伤残等级。川Ｑ**××××号车车主为宜宾市城市公共交通有限公司，童继军系雇佣驾驶员，该车在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，原告与保险公司达成修理费计算400元的协议。 原、被告双方争议的要素：续医费、误工费是否支持；交通费数额；护理费标准及时间；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于续医费问题，出院医嘱有复查的记载，鉴定机构认为需4次复查，且保险公司未申请重新鉴定，本着案结事了有原则，提出实际产生后赔付的意见不予采纳。关于误工费问题，事故发生时原告已超过法定退休年龄并已享受养老保险待遇，审理中未提供证据证明仍从事劳动并因交通事故致收入减少，误工费本院不予支持。关于护理费问题，原告住院期间正处于我国春节及疫情防控期间，请护理公司护理、出具增值税发票收取护理费及在春节假日双倍收取符合情理，予以支持。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险公司承担。原告的损失为医疗费45603.15元、续医费1800元、住院伙食补助费50元/天×77天=3850元、护理费12150元、鉴定费1800元、交通费400元、修理费400元，合计66003.15元，由保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额中赔偿。宜宾市城市公共交通有限公司已支付医疗、护理费共57753.15元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告王清荣8250元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告宜宾市城市公共交通有限公司57753.15元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告王清荣对被告童继军的诉讼请求及其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元（原告已预交540元），由原告王清荣负担103元、被告宜宾市城市公共交通有限公司负担622元（于本判决生效后十日内向原告支付437元、向本院交纳185元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱梦莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6030号 原告：徐昌永，男,1974年9月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：黄乃能，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：徐进，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 原告徐昌永与被告黄乃能、徐进买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌永，被告黄乃能、徐进的共同委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌永向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金49190元（利息损失按照同期贷款利率，贷款本金49190元自2016年9月26日计算顺延款清为止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处进货羊毛衫、服装等，经双方于2016年9月25日核算对账，被告欠原告货款49190元，原告催要被告置之不理，原告无奈特诉至法院，请求判如所请。 被告黄乃能、徐进共同辩称，1、被告方庭前没有收到原告方的证据，原告诉请没有事实依据，故请求裁定驳回起诉；2、根据原告方提交的证据，两被告欠付原告货款属实，但自欠条出具至今已经超过诉讼时效。 原告徐昌永为支持其诉讼请求，向本院提交证据一原告身份证复印件、被告黄乃能、徐进户籍信息，证据二欠条一份。对于以上证据的真实性，被告黄乃能、徐进均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。对于原告当庭提交的（2016）皖1502民初4832号民事裁定书的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄乃能、徐进系夫妻关系，共同经营服装生意。2009年至2013年，被告黄乃能、徐进陆续从原告徐昌永处批发服装用于销售，2016年9月25日双方进行结算，黄乃能向徐昌永出具一份欠条，载明：“今欠徐昌永（49190）肆万玖仟壹佰玖拾元整，黄乃能，2016.9.25”。后因黄乃能、徐进未能给付欠款，徐昌永于2016年11月4日向本院提起诉讼，因徐昌永未能提供黄乃能、徐进准确的送达地址，本院于2016年11月28日作出（2016）皖1502民初4832号民事裁定，驳回原告起诉，该裁定书于当日送达。2020年10月14日，徐昌永再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告黄乃能于2016年9月25日向原告徐昌永出具欠条后，一直未能还款，徐昌永于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日裁定驳回起诉并送达后，徐昌永直至2020年10月14日才向本院再次起诉，此时三年诉讼时效期间已经届满，原告徐昌永未能提供证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断、延长的情形，故被告主张原告诉请已超过诉讼时效的抗辩理由成立,对于原告的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定,判决如下: 驳回原告徐昌永的全部诉讼请求。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告徐昌永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵思思，女，汉族，1989年8月14日生，住江西省南昌市昌北开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵蒙毅，男，汉族，1978年11月21日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖兆宏，男，汉族，1974年6月14日生，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费海珍，女，汉族，1973年6月1日生，住江苏省泰兴市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈佳棋，女，汉族，1998年1月15日生，住江苏省如东县。再审申请人赵蒙毅、赵思思因与被申请人肖兆宏、费海珍、陈佳棋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵蒙毅申请再审称，一、原一、二审法院认定赵蒙毅与死者肖云婷是雇佣关系、不是合伙关系，违背法律和事实；二、原一、二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由接受劳务一方承担过错赔偿责任；三、肖云婷不是在提供劳务的地点遇害，更不是因为劳务所必需上楼，二审法院认定死者肖云婷“具体死亡具体地点不影响赵蒙毅应承担责任的确定”，适用法律错误。赵思思申请再审称，一、原一、二审法院认定赵蒙毅出资开设托管机构的出资额几万元“属于家庭正常生活、正常投资范围，收益用于家庭生活”，认定事实错误；二、原一、二审法院判决赵思思承担连带赔偿责任，适用法律错误。综上，赵蒙毅、赵思思依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、赵蒙毅与死者肖云婷是否为合伙关系问题。赵蒙毅主张与肖云婷是合伙关系，提供了微信记录、证人证言予以证明。经查，赵蒙毅在微信中虽有给肖云婷股份的言语，但并有肖云婷的回应，因此，双方没有对合伙达成过口头或书面合意，且实际双方没有签订合伙协议对该辅导机构的合伙事宜进行约定，肖云婷亦没有出资，只是在该教育辅导机构领取工资，没有分过红。赵蒙毅提供的证人证言亦不能证明其与肖玉婷是合伙关系。故一、二审法院认定赵蒙毅与肖云婷系雇佣关系，不是合伙关系，并无不当。二、关于赵蒙毅是否应当承担赔偿责任的问题。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但本案中，死者肖云婷系在上班时间遇害，即在为雇主赵蒙毅提供劳务过程中遭受第三人杀害，在案并无证据证明死者肖云婷对于受害存在过错，肖兆宏、费海珍作为死者父母依法可以选择向作为雇主的赵蒙毅主张赔偿权利，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对其主张予以支持，处理结果并无不当。二审法院认定肖云婷系在提供劳务过程中被第三人杀害死亡，死亡具体地点并不影响赵蒙毅应承担责任的确定，并无不妥。三、关于赵思思是否应当对赵蒙毅的赔偿责任承担连带责任的问题。夫妻关系存续期间，夫妻一方个人行为导致的侵权责任，应当由一方承担。但是一方个人经营行为与家庭生活有关或者家庭因为该行为享有利益，应当共同承担赔偿责任。赵蒙毅多次出资开设托管机构，其目的系为家庭生活增加收入，出资的金额几万元也属赵蒙毅、赵思思二人夫妻共同财产，一、二审法院认定经营行为属于家庭正常生活、正常投资范围，收益用于家庭生活，据此判决赵思思承担本案连带赔偿责任，认定事实、适用法律并无不妥。综上，赵蒙毅、赵思思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵蒙毅、赵思思的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十一月九日书记员  刘 晗
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终141号 上诉人（原审原告）重庆宇豪建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街**附**2-10，统一社会信用代码915001030756818671。 法定代表人况勇,总经理。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市涪陵区兴华中路**一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 原审第三人董春明，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人重庆宇豪建筑工程有限公司（以下简称宇豪建筑工程公司）因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人董春明劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初91号行政判决，向本院提起了上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理结束。 原审判决认定：宇豪建筑工程公司具有用工主体资格，董春明在宇豪建筑工程公司承建的涪陵恒大山水城楼房精装修项目工地做工。2019年6月13日16时左右，董春明在上述项目工地进行外墙漆施工时，不慎从脚手架上摔落，造成受伤。董春明被涪陵中心医院诊断为：1.右侧桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.右腕关节脱位（半脱位）；4.右腕上肢韧带损伤；5.腰椎压缩性骨折（腰4）；6.右肩胛骨骨折；7.右侧额颞部急性硬膜外血肿；8.前颅底骨折；9.额骨骨折；10.眶骨骨折；11.右耳廓开放性损伤：裂伤。董春明于2019年12月3日以宇豪建筑工程公司为用工单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。涪陵区人社局要求董春明补充提交目击证人证明、建设项目参加工伤保险的证据资料。董春明提交相关证据后，涪陵区人社局于2019年12月5日受理了董春明的申请。同日，涪陵区人社局向宇豪建筑工程公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。宇豪建筑工程公司收到涪陵区人社局的限期举证通知书后，在举证期限内提交了《情况说明》，称董春明没有在宇豪建筑工程公司承建的项目工地工作、宇豪建筑工程公司未为董春明购买工伤保险、不清楚事故情况、涪陵区人社局不具有该案件的管辖权。涪陵区人社局经调查核实，于2020年2月2日作出涪人社伤险认字〔2020〕100号认定工伤决定书，认定董春明的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。涪陵区人社局于2020年3月5日向宇豪建筑工程公司邮寄出该决定。宇豪建筑工程公司于2020年3月10日收到《认定工伤决定书》，提起本案诉讼，以董春明是宇豪建筑工程公司临时聘请到工地没多久的临时工、被诉认定工伤决定书送达超期为由，请求撤销前述认定工伤决定。另查明，宇豪建筑工程公司承建的案涉恒大山水城精装修工程以建设项目为单位在涪陵区社会保险局参加了工伤保险，董春明受伤时该建设项目属于正常参保状态。 原审法院认为：参照《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号）文件精神，宇豪建筑工程公司承建的案涉恒大山水城精装修工程以建设项目为单位在涪陵区社会保险局参加了工伤保险，董春明在项目参保期之内受伤，涪陵区人社局对该受伤事故具有管辖权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明：董春明在宇豪建筑工程公司承建的项目工地做工；2019年6月13日16时左右，董春明在上述项目工地进行外墙漆施工时，不慎从脚手架上摔落，造成受伤。董春明属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，涪陵区人社局依照前述规定，作出涪人社伤险认字〔2020〕100号认定工伤决定，认定董春明的受伤构成工伤具有合法性。对于宇豪建筑工程公司所称涪陵区人社局的工伤认定决定书送达超期限问题。涪陵区人社局于2020年2月2日作出被诉的认定工伤决定书，当时正值新型冠状病毒疫情爆发，居民正常出行受到限制，邮政快递业务也无法正常进行；在邮政快递复工后，涪陵区人社局于2020年3月5日将工伤认定决定书邮寄送达宇豪建筑工程公司，因疫情耽误的送达时间属于不可抗力造成，故涪陵区人社局的送达不构成违法，对宇豪建筑工程公司的主张不予支持。故判决驳回宇豪建筑工程公司的诉讼请求。 宇豪建筑工程公司上诉请求撤销原判，撤销涪人社伤险认字〔2020〕100号工伤认定决定书。理由：董春明系其临时雇请的工人，双方不存在劳动关系，宇豪建筑工程公司不清楚也不认可董春明自述的于2019年6月13日发生的工伤事故。另外，即使发生了案涉工伤事故，因其住所地位于重庆市渝中区，涪陵区人社局对案涉事故也无管辖权。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，涪陵区人社局作为涪陵区人民政府的社会保险行政部门，有权受理本行政区域内的工伤认定申请，并作出是否认定为工伤的决定。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责”之规定，本案中宇豪建筑工程公司在涪陵区办理了以案涉建设项目为单位的工伤保险参保手续，故涪陵区人社局对董春明提出的在案涉项目中遭受的伤害是否为工伤具有受理认定的职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的宇豪建筑工程公司参保信息查询、工资支付银行流水清单，姜明兵、杨**的证人证言，其对董春明、姜明兵、杨**的调查笔录，救护车出车单，病历资料等证据能够证明，董春明在宇豪建筑工程公司承建的案涉项目中做工，其于2019年6月13日16时左右在案涉项目工地进行外墙漆施工时，不慎从脚手架上摔落造成受伤。涪陵区人社局根据前述证据认定董春明所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，作出被诉认定工伤决定符合法律规定。宇豪建筑工程公司上诉称董春明所受伤害不是工伤，但未在工伤认定程序和诉讼中举示任何证据证明，按照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应当承担举证不力的法律后果。宇豪建筑工程公司的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宇豪建筑工程公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆宇豪建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2375号原告：郭海涛，男，汉族，1978年4月4日出生，营运司机，住黑龙江省北安市。被告：朱帮华（曾用名：朱帮超），男，汉族，1970年12月16日出生，住黑龙江省北安市。原告郭海涛与被告朱邦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛到庭参加诉讼。被告朱帮华依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金18600元，借款利息2400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2015年6月24日向原告处借款16200元，但至今未予给付。后原告向被告运送水泥，由此被告拖欠水泥款2400元。2019年1月26日，被告向原告出具借条1份，同意将上述借款16200与水泥款2400元合并为借款18600元，但至今未予给付。原告起诉至法院，要求被告立即给付借款本金18600元，借款利息2400元，并承担本案诉讼费用。被告朱帮华未向法院提交答辩意见。原告郭海涛就自己的主张供下列证据：1.欠条1份。旨在证实，2015年6月204日，朱帮华承认欠郭海涛水泥款16200的事实。朱帮华未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.借条1份。旨在证实，朱帮华于2019年1月26日出具借条，承认向郭海涛借款18600元，以及借款期限至2019年12月31日为止的事实。朱帮华未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告朱邦华未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，郭海涛向朱帮华出售水泥1车，价款为16200元，并产生运费2400元，合计18600元。2019年1月26日，朱帮华向郭海涛出具借条1份，承认上述水泥款以及运费为借款，并承诺于2019年12月31日前还清，但双方为约定借款利息。后朱帮华未予给付上述借款18600元。本院认为,郭海涛提供的借条能够证实与朱帮华将货款以及运费进行结算后，一致认定为借款，因此双方成立民间借贷关系。由于双方未约定借款利息，对于郭海涛要求朱帮华偿还借款利息的诉讼请求依法不予支持。因此，朱帮华应依照约定承担偿还借款本金18600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：一、被告朱帮华于本判决生效之日起10日内偿还原告郭海涛借款本金18600元；二、驳回郭海涛其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告朱帮华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  肖海龙二〇二〇年十一月十六日书记员  何 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董瑞雪，女，1995年9月5日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董瑞雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董瑞雪支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,108.49元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息7,418.30元、违约金8,386.05元、分期付款手续费40元；2.判令被告董瑞雪支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董瑞雪负担。事实和理由：被告董瑞雪于2017年4月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董瑞雪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董瑞雪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告董瑞雪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月14日，被告董瑞雪拖欠信用卡本金55,108.49元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董瑞雪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董瑞雪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董瑞雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董瑞雪签收与否，均视为送达。被告董瑞雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董瑞雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金55,108.49元；二、被告董瑞雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元，减半收取计787元，由被告董瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。