山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5415号 上诉人（原审被告）：姚同勋，男，1984年2月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘东路，男，1959年11月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区北宫东街**新华大厦****。 负责人：张谦，经理 委托诉讼代理人：王**，男。 上诉人姚同勋因与被上诉人刘东路，原审被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚同勋上诉请求：1、请求依法撤销青州市人民法院作出的(2020)鲁0781民初1065号民事判决书，依法改判或发回重审，上诉数额为609083元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的损失数额错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人发生交通事故的时间为2018年7月9日，且被上诉人户口性质为农村，因此被上诉人的误工费、残疾赔偿金应当按照2017年农村居民赔偿标准计算，而非一审法院确认的根据2019年人身损害赔偿标准计算，一审法院计算错误。二、对于被上诉人的护理费：由于护理人员为农村居民，被上诉人并没有证据证明护理人员为非农村居民，且护理人员提供的驾驶证、上岗证只能证明其有从事运输行业的资格，但不能证明发生事故时护理人员从事该交通运输行业，且不能证明事故发生后由其进行护理。因此，对被上诉人的护理费应当按照2017年农村居民标准计算。关于被上诉人护理依赖，一审法院认定十年，时间过长，考虑到被上诉人的年龄等因素，其护理依赖期限先合理确认为5年比较合适，如五年后刘东路健在，应另行主张。关于护理依赖为大部分护理依赖，一审法院认定80%过高，应当按照60%计算。三、对于被上诉人的残疾器具辅助费，由于该损失被上诉人并未实际支出，因此对于后期的更换费用应当待被上诉人实际支出后另行主张。综上所述，一审法院计算赔偿数额错误，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。 被上诉人刘东路答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告安诚保险潍坊支公司陈述意见称，请求二审法院依法判决。 刘东路一审诉称：2018年7月9日9时30分许，姚同勋驾驶鲁ＧＫ××××小型轿车沿井亭南路东延伸段由西向东行驶至事故地点时，与由西向东停在马路南边的刘东路驾驶的电动三轮车发生事故，事故致刘东路受伤，两车受损。经青州市交通警察大队认定：姚同勋承担事故的全部责任，刘东路不承担责任。为此，请求法院依法判令姚同勋、安诚保险潍坊支公司赔偿刘东路医疗费、误工费等损失共计1436927.60元；要求安诚保险潍坊支公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由安诚保险潍坊支公司在商业险限额内与姚同勋按比例共同赔偿；诉讼费用及其他费用由姚同勋、安诚保险潍坊支公司承担。 一审法院认定：2018年7月9日9时30分许，姚同勋驾驶鲁ＧＫ××××小型轿车沿井亭南路东延伸段由西向东行驶至事故地点时，与由西向东停在路边的刘东路驾驶的电动三轮车发生事故，事故致刘东路受伤，车辆受损。经青州市交通警察大队认定：姚同勋承担事故的全部责任，刘东路不承担责任。刘东路发生事故后第一时间到青州市中医院进行救治，共住院治疗13天，主要诊断为颈髓损伤、前纵韧带损伤、Ｌ1、2左侧横突骨折，Ｌ3右侧横突骨折、左侧第8肋骨折、双侧胸腔少量积液、闭合性腹部损伤、右肘部皮肤挫伤、颈后软组织损伤、双肺下叶坠积性肺炎。后转入潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗27天，主要诊断为颈髓损伤并四肢不全瘫、颈椎椎管狭窄、腰椎横突骨折、肋骨骨折、右肘皮肤擦伤、腹部损伤、脾大、××。本案在审理过程中，根据刘东路申请，依法委托潍坊青州司法鉴定所对刘东路的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2019年10月29日作出了潍青法医司鉴所［2019］临鉴字第227号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人刘东路颈髓损伤遗四肢不全瘫构成伤残五级。被鉴定人刘东路颈椎组织结构损伤并椎管减压内固定术后颈部功能活动功能丧失程度构成十级残;2、被鉴定人刘东路损伤误工休治期限自损伤日始至鉴定日期止;3、被鉴定人刘东路损伤住院期间2人护理，出院后1人大部护理终生;4、被鉴定人刘东路损伤营养补给300日，其费用参照相关规定;5、被鉴定人刘东路损伤不认定继续治疗费用;6、被鉴定人刘东路四肢不全瘫需配置轮椅类残疾器具，每辆价值壹仟贰佰（1200.00）圆，每5年更换一次;7、被鉴定人刘东路损伤护理依赖程度需大部护理依赖。鲁ＧＫ××××小型轿车车主系姚同勋，驾驶人系姚同勋。该车在安诚保险潍坊支公司处投保交强险及商业险,交强险保险期间自2017年9月8日至2018年9月8日止,商业险保险期间自2017年9月9日至2018年9月8日止,商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。刘东路主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费135499元、误工费53694元（115.97元／天×463天）、护理费692107元（115.97元／天×40天＋255.09元／天×40天＋115.97元／天×20年×80%）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费9000元（30元／天×300天）、残疾赔偿金524879.60元（42329元／年×20年×62%）、残疾辅助器具费4800元（1200元／次×4次）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、复印费45元、法医鉴定费3202元、鉴定检查费3411元、车损1210元、评估费500元、施救费80元。其中，姚同勋、安诚保险潍坊支公司认可的损失有：住院伙食补助费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、评估费、施救费，对上述损失，直接予以确认；对刘东路主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，姚同勋、安诚保险潍坊支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认；对刘东路主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费。另查明，事故发生后，姚同勋和安诚保险潍坊支公司分别为刘东路垫付医疗费1000元和10000元，姚同勋和安诚保险潍坊支公司要求予以返还，刘东路对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2019年度交通运输业255.09元／天、农村居民纯收入和消费性支出82.42元／天、农村居民纯收入17775元／年、农村居民消费型支出12309元／年、城镇居民人均纯收入115.97元／天和42329元／年。 一审法院认为，刘东路和姚同勋发生交通事故致使刘东路人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定姚同勋承担事故的全部责任，刘东路不承担责任，对此予以确认。关于刘东路主张的各项费用，已经确认的损失为685826.60元。对于在事实认定部分刘东路主张的证据不充分的交通费，酌定为400元为宜；刘东路主张的后续护理费标准，应参照护工标准计算且后续护理费和残疾辅助器具费的年限计算10年为宜，确定护理费304506.40元（115.97元／天×40天＋255.09元／天×40天＋99.20元／天×10年×365天×80%）、残疾辅助器具费2400元（1200元／年×2次）；刘东路主张的误工费标准，因提供的证据标准，应按照护农村居民纯收入和消费性支出82.42元／天计算，确定误工费38160.46元（82.42元／天×463天）。综上，刘东路因本次交通事故造成的合理损失共计1031293.46元。因姚同勋驾驶的鲁ＧＫ××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于刘东路的损失，应由安诚保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费38160.46元、残疾赔偿金63039.54元、残疾辅助器具费2400元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元、车损1210元，以上共计121210元，扣除已经垫付的10000元，还应赔偿111210元。刘东路超出交强险以外的损失有：医疗费125499元、护理费304506.40元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金461840.06元、复印费45元、法医鉴定费3202元、鉴定检查费3411元、评估费500元、施救费80元，以上共计910083.46元。因本案肇事车辆同时在安诚保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及姚同勋与安诚保险潍坊支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对刘东路的该部分损失，应由安诚保险潍坊支公司在商业险限额内承担300000元，剩余610083.46元，扣除已经垫付的1000元，剩余609083.46元，应由姚同勋赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘东路损失111210元；二、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘东路损失300000元；三、姚同勋赔偿刘东路损失609083.46元；四、驳回刘东路的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，由姚同勋负担5132元，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3734元。 二审中，双方均没有新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审按照2019年人身损害赔偿标准计算是否正确；二、一审对护理费及后期的护理依赖费用认定是否适当；三、一审对残疾器具辅助费的认定是否适当。关于第一个争议焦点问题，经查，山东省统计局于2020年2月29日公布的山东省国民经济和社会发展统计公报，本案一审开庭时间为2020年6月24日，刘东路在一审开庭时也主张按照公布的2019年赔偿标准计算损失，故本案应适用2019年赔偿标准计算损失。关于第二个争议焦点问题，经查，根据鉴定意见书，刘东路住院40天期间需要两人护理，根据刘东路提供的户口簿、交通运输从业人员资格证、结婚证，能够证明护理人员刘俊龙系刘东路儿子，刘俊龙从事交通运输业；护理人员赵杰杰系刘东路的儿媳，故一审对住院期间的护理费认定是正确的，并无不当，应予支持。对于后续护理依赖费用，一审参照护工标准计算年限10年，该认定并无不当，且不违反法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，一审根据鉴定意见书，认定10年内更换两次的轮椅类残疾器具费用，该认定并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人姚同勋上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9891元，由姚同勋负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年十一月四日 书记员 童瑶涵