江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8359号原告：王南南，女，1990年3月2日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告：周刚，男，1977年4月1日生，汉族，教师，住邳州市。被告：张玉芳，女，1978年8月2日生，汉族，住邳州市。第三人：徐州万达房地产经纪有限公司，住所地邳州市运河街道涌金花苑白杨组团（瑞兴路）。法定代表人：刘娜娜，总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，公司员工。原告王南南与被告周刚、张玉芳、第三人徐州万达房地产经纪有限公司（以下简称万达公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王南南及其诉讼代理人高庆松、王婧，被告周刚，第三人万达公司诉讼代理人蒋永明到庭参加诉讼，被告张玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月30日，经过第三人万达公司介绍，原告王南南与被告周刚、张玉芳签订《定金合同书》，约定：原告购买被告位于邳州市，房屋总价款为107万元；原告向被告支付定金2万元；首付款31万元，余款74万元由万达公司协助办理商业贷款，下款后一次性支付给被告；双方约定2020年9月15日到万达公司签订房屋买卖合同并支付首付款，任一方逾期未签视为违约并承担违约责任。2020年9月15日，原告到万达公司交纳首付款，被告拒不接收。后被告将案涉房屋另售他人。依据合同约定，被告构成违约，需双倍返还定金。请求判如所请。被告周刚辩称，2020年8月30日前王南南通过万达公司联系到我，看好我位于耀邦46-2-1803室的房子。我由于急需大量现金在徐州购房付首付款，所以130万元的房屋同意以低至107万元的价格卖给王南南。2020年8月30日万达公司张经理和业务员蒋永明开车去徐州找到我，通过微信转款2万元订金，并代替王南南签订买卖合同，约定9月30日前付首付31万元。由于急需现金，经协商将首付款日期改为9月15日。由于是蒋永明替王南南代签的合同，因此9月14日前没有接到万达公司及王南南任何信息。9月14日区万达公司崔交订金，蒋永明说王南南没钱付首付，正帮王南南通过信贷公司借高利贷付首付。9月15日我又去万达公司，蒋永明说王南南高利贷已借到（但我没见到，不知真假），可以付首付31万元，但余下的钱不能做贷款，因为王南南自己的房子还没卖，如果买我的房子属于买二套房，贷款利率和税收都比较高。我是全款房，没有任何问题，又急用现金，这一无理要求我当然不同意。9月15日下午17时49分与蒋永明电话联系，让其告知王南南付首付后必须立即贷款，因为我急需现金。9月15日晚18时27分蒋永明回语音：如果王南南付首付后就贷款多处的利息和税由我承担，否则退钱或卖给别人都可以。由于急需用钱，9月16日下午我以同样的低价卖给新的买房人，首付由31万元提高到37万元，并且首付后立即办理贷款手续。9月17日在房产局遇到万达公司张经理，得知我卖房给别人后报警称我一房两卖。次日下午在东湖派出所调解，我当时同意退2万元定金，王南南不同意并称买不成也不会让我顺利卖出去。后来王南南提起本案诉讼，并且保全了案涉房产，使我无法办理过户手续及贷款手续。我卖房的原因就是想尽快变现以便在徐州买房，但王南南恶意保全致使我120余万元首付款绝大部分都是通过朋友借的高利贷，给我造成经济上的巨大损失，她这种行为必将得到惩罚。所以我不同意退还定金2万元，王南南还应赔偿因恶意保全给我造成的损失。被告张玉芳未作答辩。第三人万达公司述称，认可原告的诉讼请求，被告应双倍返还定金。经审理查明：2020年8月30日前，原告王南南经第三人万达公司介绍与被告周刚协商耀邦新世界花园46幢2单元1803室房产的买卖事宜，双方初步协商购房定金2万元，首付款31万元且交易日期为2020年9月30日，余款于2020年11月底前付清。2020年8月30日，双方签订《定金合同书》，约定：房屋总价为107万元；买方应支付定金2万元，于2020年9月15日前付首付款31万元，余款47万元由万达公司协助买方办理商业贷款，下款后一次性支付卖方；过户所有税费由买方承担（包含卖方个人所得税及买方所交税费）；双方应于2020年9月15日前到万达公司签订房屋买卖合同，支付首付款，任一方逾期未签视为违约并应承担违约责任；如买方违约，所付定金不予退还，如卖方违约，应双倍返还定金；等内容。周刚在定金合同卖方处签名，万达公司员工蒋永明代替王南南在该定金合同买方处签名。当日，被告周刚收取定金2万元，并出具收条一份。2020年9月15日14时许，原告王南南依约到达万达公司准备付款、签订房屋买卖合同。当日下午16时许被告周刚到达万达公司，此时王南南因故已离开。双方就尾款何时贷款支付问题通过万达公司协商时产生争议，当日18时27分许万达公司工作人员通过微信回复被告：“周哥，那边都跟沟通了，然后人也不愿意出这个钱，人说之前都给你说好了，你要不能等的话，你就出这个钱，你要能等的话，咱就交易，不能等的话，你要是感觉不合适呢，你就再看看其他买家，退房退钱都可以。”被告周刚收到该微信后未再回复。2020年9月16日，被告周刚与案外人李恒洋、王叶红签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给李恒洋、王叶红。以上事实，有当事人庭审陈述及定金合同、收条、房屋买卖合同、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间定金合同成立，且合法有效。根据查明的事实，案涉定金合同属双方协商一致解除，被告周刚应返还收取的定金2万元，但原告要求其双倍返还定金亦无事实及法律依据，理由如下：第一，定金合同中双方关于定金、首付款的支付时间约定明确，但对于尾款支付时间仅约定为“由万达公司协助买方办理商业贷款，下款后一次性支付卖方”，并未对何时启动办理商业贷款的手续并未进行明确约定，而合同履行过程中，买卖双方正是对于何时开始办理商业贷款产生了争议，最终并未协商一致。虽然定金合同签订前，双方初步协商的尾款支付时间为2020年11月底，但正式签订定金合同时，双方并未将此项内容写入合同，现被告对此内容又不予认可，故此项内容对被告不具有约束力。在尾款支付时间无法协商一致的情况下，2020年9月15日当天，双方通过万达公司协商后，万达公司工作人员已明确回复被告周刚“不能等的话就再看看其他买家，退房退钱都可以”，应当视为认可被告享有解除合同的权利，被告周刚虽未回复但将房产另卖他人，以实际行为表明了不再履行合同，至此，应认定双方达成了解除合同的合意，且合同已实际解除。第二，原告认为被告将房屋另卖他人构成违约，但事实上在双方约定的首付款交付时间即2020年9月15日当天，原告王南南并未按约将首付款31万元支付给被告周刚，原告虽称系周刚拒收，但实际上是原告离开后，仅是通过万达公司与被告协商尾款支付事宜，并未重返万达公司向被告交付该31万元首付款，被告周刚在未收到首付款，同时收到万达公司工作人员前述微信内容的情况下，有充分理由认为原告已同意解除合同，其将房屋另卖他人的行为不构成违约。第三，如前所述，双方解除定金合同的原因，系双方对于尾款支付方式最终未能达成一致，此种情形下原告亦不具有恶意违约行为。因此，双方协商一致解除定金合同，且双方均无恶意违约行为，被告周刚已收取的定金2万元应予以返还。原告要求被告周刚双倍返还定金无事实及法律依据，不予支持。原告要求被告张玉芳承担返还定金的责任，但张玉芳并未在定金合同书上签名，其并非定金合同的相对方，故张玉芳不应承担责任。另外，因原告于诉讼过程中申请对案涉房产进行了财产保全，被告周刚认为其保全错误给被告造成损失，要求原告承担赔偿责任，但其该项请求属侵权之诉，与本案定金合同纠纷并非同一法律关系，本案不予理涉。望双方当事人理性面对，妥善处理纠纷。被告张玉芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据举证、质证及抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周刚返还原告王南南定金2万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王南南的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由原告王南南、被告周刚各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王籽皓