wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1819号原告：中铝河南铝业有限公司，住所洛阳高新区丰华路中段。法定代表人：吴长海，董事长。委托诉讼代理人：王亚辉、任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：孙卫民，男，汉族，1958年10月1日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告：孙卫东，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省沈丘县。原告中铝河南铝业有限公司诉被告孙卫民、孙卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任亚涛、王亚辉，被告孙卫民及其委托诉讼代理人赵中华、被告孙卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款135378.34元及利息90845.94元(利息自2009年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按贷款市场报价利率(LPR)暂计至2020年8月18日，利息应计算至被告实际支付之日)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系。原告于2008年至2009年陆续向被告提供铝材，被告支付相应货款，现被告仍欠原告货款135378.34元未付，经多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告孙卫民辩称，一、原告诉称内容虚假，错列被告，答辩人根本不欠原告的任何货款。原告诉称2008年至2009年陆续向被告提供铝材，被告支付相应货款。由此说明双方之间即使在该时间段发生买卖关系，有关货款已经即时结付，不存在拖欠原告货款的情况。二、当事人应对自己的主张提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。原告诉称的拖欠货款根本不存在，原告也没有任何证据证实答辩人给其出具过未付货款的证明或拖欠货款的欠条。作为孙卫东长期在外打工，从没有和原告发生过买卖关系。原告所谓的催款不属实，原告并未和答辩人进行过对账确认，也未向原告发过双方确认具有法律效力的对账确认函、债权、确认书等函件，原告单方制作的具有明显矛盾的其他函件显然不具有任何法律效力。三、退一万步讲，假如双方之间存在买卖合同纠纷，原告诉求超过诉讼时效，也已失去胜诉权，依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告虚构事实、错列被告，将明显超过诉讼时效所谓纠纷诉至法院，进而错误主张，企图讹诈当事人，其行为明显违背诚实信用原则，给答辩人合法权益造成损害，原告在举证不能且超出诉讼时效的情况下应承担不利的法律后果，请法院依法驳回原告的诉讼请求。十几年来原告未向答辩人主张过任何权益，更不存在多次催要未果的虚假情况，答辩人收到法律文书很意外和纳闷。被告孙卫东辩称，我是建筑工人，与本案没有关系，没有做过铝材生意，与原告没有任何纠纷。原告的起诉给我造成了经济损失，我本在外地打工，因为收到传票回来应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙卫民因其实际经营的河南省沈丘县铝箔厂（该厂未办理工商登记）需购买胶带箔制品，与原告公司发生供货关系，和被告孙卫民联系供货的原告方公司业务员为张志。根据原告提供的证据，供货日期分别为2008年10月31日、12月30日、2009年2月3日、2009年3月2日，价格确认单显示的供货金额分别为139481.31元、176048.42元、135378.34元、210153.93元；原告向法庭提交了2008年10月31日、12月30日、2009年3月5日的付款凭据，被告孙卫民均按照供货金额支付了相应货款，但未提供其135378.34元的付款凭据，根据原告诉求，应认为其诉求的系该笔货款未付。该135378.34元货款的提货人处签名为孙卫东，但提货人留存的电话号码系被告孙卫民的手机号码，提货车的车牌号与2008年12月30日提货车牌号一致。庭审中，被告孙卫民向法庭提交了其在2009年2月3日向业务员张志支付133077元货款的银行凭据，被告孙卫民向原告支付其他几次货款的方式均是直接汇款至原告公司账户，但被告孙卫民称案涉争议的该笔货款系张志让其支付至自己账户，之所以差额2301.34元，是业务员张志让自己支付133077元的数额。张志对其确认转款数额的说法不认可，并称该款项确系支付的货款，与被告孙卫民发生的供货关系都是直接和被告孙卫民本人联系，没有和被告孙卫东联系过业务；正常都是买方直接付款给公司账户，也曾有业务员代收货款的，但记不清楚为何该笔货款转至了自己账户。本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告孙卫民之间在2008年10月至2009年3月期间存在买卖合同关系。本案共涉及四次买卖关系，其中三次的款项均已支付，对此原告也提供了证据予以证明。对于有争议的135378.34元货款的支付，虽然被告孙卫民对该次货物随行单提出了异议，但根据被告孙卫民的举证可以表明其认可收到该批货物，并提供了银行汇款凭证予以证明。该汇款凭证可以证明被告孙卫民在提货当天向原告业务员张志转款133077元的事实，张志对该款项系支付货款也表示认可，关于差额2301.34元，张志称并未向被告孙卫民确认付款的数额并表示确实存在业务员代收货款的情况，结合张志在原告处担任业务员的身份，应认定被告孙卫民支付了货款133077元。本案中，因被告孙卫民未就支付133077元货款系结清该笔货款这一说法提供其他证据予以证实，故对其辩称货款已经结清的理由不予采纳，应认定被告孙卫民未足额支付货款，其仍应向原告支付该货款的差额部分。与被告孙卫民联系供货的是原告方业务员张志，张志对货款的接收与认可应视为其履行职务行为，张志称其未和孙卫东联系过业务，原告也无其他证据证明和被告孙卫东之间存在买卖合同关系，故其要求被告孙卫东承担责任的依据不足，对该项诉求不予支持。原告就本案所涉货款曾向被告孙卫民主张权利，故对被告辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。因双方合同中未明确约定支付货款时间及违约责任，故对原告主张的利息损失从其起诉之日2020年8月28日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告孙卫民于本判决生效后十日内向原告中铝河南铝业有限公司支付货款2301.34元及利息（利息以2301.34元为基数，从2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2347元，由被告孙卫民负担40元，原告负担2307元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏 婷
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初20号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人邱立峰，男，汉族，1980年8月29日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被批准逮捕。次日由巴彦县公安局执行。2020年4月24日被指定居所监视居住，2020年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告人王彦超，男，汉族，1982年2月11日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被批准逮捕。次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人邱立峰、王彦超犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，邱立峰及其辩护人文永明、王彦超及其辩护人张可到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年末至2016年1月，被告人邱立峰伙同王彦超骗取李某1财物共计人民币76000元；2016年11月至2018年8月，被告人邱立峰伙同王彦超骗取王某人民币85000元；2018年11月至2019年4月，被告人邱立峰骗取杨某3人民币104000元，骗取杨某1人民币35000元；骗取杨某2财物共计人民币43000元。公诉机关认为，被告人邱立峰、王彦超的行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据，以证实被告人邱立峰的犯罪事实。被告人邱立峰对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，辩称没有骗取李某1和王某财物。其辩护人认为：1、公诉机关指控被告人邱立峰诈骗李某1、王某证据不足；2、公诉机关指控的被告人诈骗杨某3、杨某1、杨某2一案，被告人存在自首情节，其近亲属已经对被害人进行了赔偿并取得了谅解；综上建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。被告人王彦超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称没有收取过李某1和王某财物。其辩护人认为：1、诈骗李某1案件70000元现金和6000元物品证据不足；2、诈骗王某一案诈骗数额不清；综上，不能认定王彦超构成诈骗罪。经审理查明：1、2015年末至2016年1月，被告人邱立峰伙同被告人王彦超以为李某1丈夫孙某1办理工作为由，骗取被害人李某1财物共计人民币40000元。2、2016年11月至2018年8月，被告人邱立峰伙同被告人王彦超，由王彦超冒充银行工作人员，以为王某办理无息贷款为由，陆续骗取被害人王某财物共计人民币63100元。3、2018年11月至2019年4月，被告人邱立峰以为杨某3办理伊春林业局工作，骗取杨某3人民币104000元；以为杨某1办理下岗教师转正为由，骗取杨某1人民币35000元；以为杨某2办理养牛执照、200万元无息贷款为由，骗取杨某2财物共计人民币43000元。案发后，邱立峰的近亲属退赔给杨某3、杨某2、杨某1共计人民币250000元，并取得了杨某3、杨某2、杨某1的谅解。综上，被告人邱立峰共计实施诈骗犯罪3起，诈骗财物合计人民币285100元，被告人王彦超实施诈骗犯罪2起，诈骗财物合计人民币103100元。被告人邱立峰于2019年5月13日被公安机关在巴彦县依法传唤到案，被告人王彦超于2019年6月20日被公安机关在巴彦县西集镇依法传唤到案。上述事实，有下列经庭审质证确认的证据予以证实：书证被告人邱立峰、王彦超的户籍证明、现实表现、到案经过、短信记录截图、汇款凭证、微信转账记录截图、照片、微信个人信息截图、微信聊天记录截图、银行流水、农村信用合作联社客户信息登记簿、邮储银行账户交易明细、巴彦县房产住宅局说明、西集镇“两清”教师名单、农业银行个人业务凭证及账户明细清单、巴彦县红光乡人民政府证明、工商银行账户历史明细清单、伊春市社会保险事业管理局证明、收据、和解书、谅解书、刑事判决书、出所登记表；证人张某1、李某2、李某3、邱某、李某4、姜某1、姜某2、张某2、孙某2、孙某1、纪某、胡某、乔某、朱某、罗某、李某5、马某、李某6、于某、常某、费某、韩某的证言；被害人王某、李某1、杨某3、杨某1、杨某2的陈述；被告人邱立峰、王彦超的供述和辩解；巴彦县公安局西集派出所辨认笔录；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱立峰、王彦超以非法占有为目的，以欺骗的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的被告人邱立峰、王彦超第一起、第二起诈骗犯罪犯罪数额与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。被告人邱立峰诈骗犯罪有被害人陈述及证人证言予以证实，被告人王彦超供述邱立峰指使其配合邱立峰诈骗并收取被害人钱财，足以证实被告人邱立峰的犯罪事实，对被告人邱立峰及辩护人关于被告人邱立峰不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采信。被告人邱立峰多次实施诈骗犯罪，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，被告人邱立峰系主犯、王彦超系从犯，应依法按照其在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。被告人王彦超系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人邱立峰、王彦超到案后如实供述部分犯罪事实，依法可对起从轻处罚。对王彦超辩护人关于被告人王彦超不构成诈骗罪的辩护意见不予采信。被告人邱立峰在近亲属的帮助下赔偿了部分被害人经济损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2025年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。监视居住21日折抵刑期11日。）被告人王彦超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邱立峰、王彦超退赔诈骗李素珍违法所得人民币40000元；退赔诈骗王超违法所得人民币63100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  王英文人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杜雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52031号原告：贾慧民，女，汉族，1977年4月5日出生，住址河北省衡水市桃城区。委托代理人：倪益民，广东图道律师事务所律师。被告：佟建亮，男，满族，1976年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪益民，被告佟建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款本金人民币50万元；2、判令被告自2018年12月13日起，按年利率12%向原告支付上述欠款本金所计利息至全部本息实际还清之日止；3、本案诉讼费用等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，原告与被告双方签订《借款确认书》，被告向原告借款共计人民币50万元，利率12%/年。经双方确认，自2018年12月后的借款利息未付。原告为了维护自身的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庭审时口头答辩称，庭前与原告律师有过沟通，被告愿意与原告和解，对原告的起诉金额和主张的利息无异议。经审理查明，2020年7月18日，原告贾慧民（甲方，出借人）与被告佟建亮（乙方，借款人）签订《借款确认书》，内容为乙方向甲方借款总计人民币50万元，按照年利率12%计算利息，乙方利息支付至2018年11月。甲乙双方确认，截止2020年7月13日，乙方尚欠甲方借款本息人民币60万元。双方对还款付息事宜可通过协商确定，如协商不成，可通过诉讼处理。原告起诉称，原、被告之间的借款发生于2016年。原告向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，案外人吴利安曾于2016年6月23日向被告佟建亮转款三笔，每笔5万元；于2016年6月24日再次向被告佟建亮转款三笔，每笔5万元，上述6笔转款共计30万元。另外，原告向本院提交的原告贾慧民的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告贾慧民于2016年6月30日向被告佟建亮转款20万元。原告认为上述所转的50万元系本案《借款确认书》中原告出借给被告佟建亮的50万元本金。原告向本院提交的结婚证复印件显示，原告贾慧民与案外人吴利安系夫妻关系，原告向本院提交的由案外人吴利安与原告贾慧民共同出具的转款说明显示，案外人吴利安称于2016年6月23日和6月24日向被告佟建亮转款的30万元部分为原告贾慧民委托吴利安转款。庭审后，案外人吴利安本人到本院确认涉案其转给被告佟建亮的30万元全部系原告贾慧民委托其转的款。原告庭审时称借款时与被告约定的借款利息为年利率15%，即月利率1.25%，从原告提交的由被告佟建亮出具的银行交易流水显示，被告佟建亮最早于2016年7月8日向案外人吴利安转款813元，备注“吴利安6月”，之后被告佟建亮每月都有向案外人吴利安支付3750元直至2017年4月，并且均有对应月份的备注信息。之后从2017年5月开始，被告佟建亮每月向原告转款3000元，也有相应月份的备注。经计算，该3750元如作为利息，按照1.25%的月利率，对应的借款本金应为30万元，而3000元的利息对应的以30万元为借款本金，月利率1%的标准计算的利息。原、被告称该3750元和3000元的利息只是偿还案外人吴利安所支付的30万元借款本金，至于原告贾慧民出借的另外20万元本金所应支付的利息，原告贾慧民提供的收取该部分利息的账户系原告的母亲李锁印的银行账户，原告同时也提供了该李锁印的银行收款流水，该流水中的收款也能与原告的说法相印证。另外，从原告提交的流水也可以看出，被告从2017年5月开始，按照月利率1%的标准向案外人吴利安支付利息，庭审时被告解释为因其生意周转困难，所以将对外所借款项的借款利息调低。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告贾慧民向本院起诉佟建亮借款，原告向本院提交《借款确认书》、出借流水、收款流水以及转款说明等证据，该些证据能形成完整的证据链，故对于原告贾慧民与被告佟建亮之间的借款关系，本院依法予以确认。关于本案原告主张的借款本息问题。从原告提交的银行流水以及原、被告签订的《借款确认书》可以看出，被告向原告借款后，每月只向原告支付了利息，双方确认借款本金尚未偿还，故原告主张被告支付借款本金50万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。从原告提交的银行流水以及原、被告双方共同确认，双方约定的借款月利率为1%/月，被告已将借款利息支付至2018年12月，故本院以50万元本金为基数，按月利率1%的标准，从2019年1月1日起支持原告的利息请求至被告实际清偿欠款之日止，原告过高的利息主张，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佟建亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾慧民偿还借款本金50万元及利息（利息应以50万元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年1月1日起计算至被告实际付清欠款之日止）；二、驳回原告贾慧民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈佳琪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6744号原告徐兆清，女，生于1991年9月22日，汉族，住新郑市。委托代理人王玉龙，男，生于1988年12月13日，汉族，住新郑市，系原告丈夫。被告张志远，男，生于1986年1月3日，汉族，住禹州市。被告张国宪，男，生于1963年4月11日，汉族，住址同上。被告魏淑芳，女，生于1963年11月25日，汉族，住址同上。原告徐兆清诉被告张志远、张国宪、魏淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆清及委托代理人王玉龙、被告张志远到庭参加诉讼，被告张国宪、魏淑芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆清诉称：被告张志远于2020年8月20至8月25日间，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝共向被告转款85000元。被告张志远于2020年10月1日向原告出具欠条和还款证明，保证于2020年10月10日全部还清。被告张国宪、魏淑芳在还款证明中签名作担保。故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款85000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告张志远辩称：借款属实。我经营网吧亏损了，现在没能力偿还。借条和还款证明中魏淑芳是2020年10月10日签名作担保的，不是欠条和还款证明显示的时间。被告张国宪、魏淑芳缺席未答辩。经审理查明：被告张志远于2020年8月20至8月25日间，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝共向被告转款85000元。被告张志远于2020年10月1日向原告出具欠条和还款证明，保证于2020年10月10日全部还清。被告张国宪于同日在还款证明中签名作担保。魏淑芳于2020年10月10日在欠条和还款证明中分别签名作担保。原告于2020年10月16日来院起诉。上述事实，由原告提供的借条、还款证明、微信转账记录、支付宝转账记录和原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的证据，能够证明被告张志远向原告借款85000元的事实，双方成立民间借贷法律关系。被告张志远出具还款证明约定2020年10月10日前还清欠款，应当按照约定履行义务。原告主张自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张国宪、魏淑芳自愿在欠条及还款证明中签名作担保，应承担相应责任。双方未约定保证方式和保证期间，原告起诉时未超过主债务履行期限届满之日起六个月内的时限，被告张国宪、魏淑芳依法应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张志远于本判决生效后五日内偿还原告徐兆清借款85000元，及自2020年10月11日起，以85000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算的利息；被告张国宪、魏淑芳承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取963元，由被告张志远、张国宪、魏淑芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年十一月十四日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1656号 申请执行人张桂凤,女,汉族,1971年3月3日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人马伟,男,1989年3月24日出生,回族,住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。 张桂凤与马伟民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款130000元，被执行人依法应承担执行费1850元。 执行过程中，1、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4606号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，地址：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码:913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，男，系。 被执行人：梁子同，女，1986年6月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：邵明伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地寿光市现代商务中心**/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人梁子同、邵明伟、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2652号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月24日立案执行。本案申请标的额为202940.61元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月6日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月27日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月11日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张伟刚 书 记 员 张桢琰
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初832号 原告张长海。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告张长海因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张长海委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]366号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于张长海的复议申请不予受理。 原告张长海诉称，原告系莲湖区龙首南路**楼**房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》违法。 原告张长海向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，张长海系莲湖区龙首南路**楼****房屋所有权人。 2018年10月18日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，张长海因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，政府提出复议申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]366号《不予受理决定书》，并于当日向张长海送达。 张长海不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]366号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]366号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4519号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明，女，1949年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：花纯秀，女，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：临泉县伟利新型建材有限公司，住所地安徽省临泉县杨桥镇刘大村民委员会小郭庄。 法定代表人：曹海东，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：曹建业，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告）：曹海东，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告）：陈卫，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人朱明、花纯秀因与被申请人临泉县伟利新型建材有限公司（以下简称伟利公司）、曹建业、曹海东、陈卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱明、花纯秀申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原二审判决认定伟利公司对案涉借款不承担责任，属认定事实和适用法律错误。本案一审期间，朱明、花纯秀提供了借贷合同、伟利公司前期投资明细、曹建业银行交易流水、录音资料、证人证言等证据，充分证明曹建业作为伟利公司的实际负责人与朱明、花纯秀签订借贷合同，并将所借款项全部用于伟利公司生产经营，以及陈卫与曹建业共同参与伟利公司经营管理。其中由伟利公司全部股东于2016年8月12日签名的前期投资明细，系公司股东对资金筹集使用及股权分配的书面约定，充分证实曹建业实际持有伟利公司60%股权，是公司开办人和实际负责人，并与录音资料等其他证据相印证。曹海东只是伟利公司挂名股东和法定代表人，并未实际投资，也未参与经营管理。对于上述事实，曹海东在一、二审诉讼中并未予以否认。故本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定的情形，伟利公司应对案涉借款承担连带清偿责任。二、原一审判决认定陈卫对案涉借款不承担责任错误。陈卫在本案中应否承担还款责任，关键在于案涉债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。为此，朱明、花纯秀提供了对陈卫、曹晓倩、陈春林等人所作的录音资料，与其他证据相印证，证明陈卫自伟利公司开业以来，始终与曹建业共同居住和生活，共同经营管理伟利公司，并在曹建业将伟利公司发包给陈春林经营后，按约收取承包费。对于录音资料的真实性和证明效力，陈卫一审中并未否认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，陈卫应对案涉债务承担还款责任。 本院经审查认为，朱明、花纯秀以曹建业系伟利公司实际负责人，且所借款项用于伟利公司生产经营为由，主张伟利公司对案涉借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。就本案而言，曹建业以个人名义出具借条，但其并非伟利公司法定代表人，不具有代表伟利公司对外从事民事活动的职务身份，从朱明、花纯秀提交的银行交易流水、录音资料等证据看，亦不能直接反映其出借款项与伟利公司生产经营活动的关联性。故本案不符合上述司法解释规定的情形，朱明、花纯秀据此主张伟利公司对案涉借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据。 本案一审判决驳回朱明、花纯秀对陈卫的诉讼请求，该判决作出后，朱明、花纯秀并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可。现朱明、花纯秀向本院申请再审，以一审判决未认定夫妻共同债务错误为由要求予以撤销，明显与其此前对自身诉讼权利的处分行为相悖。且前已述及，案涉债务系曹建业以个人名义所负，金额超出家庭日常生活所需范畴，在借贷资金流向上亦无法体现支出于夫妻双方共同生活或者共同生产经营，不符合夫妻共同债务的认定条件。朱明、花纯秀此节申请再审理由依法不能成立，本院不予采纳。 综上，朱明、花纯秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱明、花纯秀的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢415号 广东中科陆普物联网络科技有限公司： 关于蔡朋等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人蔡朋等十人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执673-682号，该案已裁定终结执行。因你公司未按执行和解协议履行，经权利人申请，本院现以（2020）粤0115执恢415号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5746号原告：刘承梁，男，苗族，1984年10月17日生，住湖南省城步苗族自治县。被告：徐艳琼，女，汉族，1978年2月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：王应，男，汉族，1977年7月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告刘承梁诉被告徐艳琼、王应劳务合同纠纷一案，因双方争议已通过仲裁解决，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘承梁撤回对被告徐艳琼、王应的起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告刘承梁承担。审判员  方向娥二〇二〇年十一月九日书记员  罗晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3712号 申请人：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**，统一社会信用代码91440300279318701F。 法定代表人：陈洁新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓晴予，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤丽，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：周兴寿，男，1981年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：阮万广，广东闻仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范超，广东闻仁律师事务所实习律师。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初21232号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周兴寿名下价值人民币432803.7元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 夏金经童
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初313号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人侯蛟龙，男，汉族，1988年10月10日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2019年10月17日被卫辉市公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，于2020年11月2日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人侯蛟龙犯故意毁坏财物罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员孙钢出庭支持公诉，被告人侯蛟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年2月3日16时左右，被告人侯蛟龙找包工头要工资来到卫辉市朝前建设工程有限公司办公楼内，因感觉无人理会，便将办公楼一楼大厅内两个装饰花瓶和一个工艺品青铜鼎推倒，花瓶摔碎，青铜鼎边角被损，地板砖损坏。经卫辉市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值5833元。2019年10月17日，卫辉市公安局电话通知被告人侯蛟龙到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人侯蛟龙赔偿了被害人损失，并取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人侯蛟龙的供述，被害人冯某的陈述，证人扈某、王某、秦某、张某、陈某、杨某的证言，卫辉市价格认证中心价格认定结论书，书证现场方位示意图、现场照片、到案证明、调解协议、收到条、谅解书、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人侯蛟龙的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人侯蛟龙拘役二个月，缓刑六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯蛟龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人侯蛟龙签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人侯蛟龙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯蛟龙经民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人侯蛟龙所在辖区司法局认为被告人侯蛟龙社会危险性较小，依法对被告人侯蛟龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人侯蛟龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年十一月十日代理书记员  张晓
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢529号申请人：石同国，男，1977年7月2日出生，汉族，个体。被执行人：宋清宝，男，1984年2月9日生，汉族，农民。本院依据（2018）黑0183民初4213号民事判决书执行申请执行人石同国与被执行人宋清宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的6216元。本院在执行过程中，被执行人宋清宝暂无财产可供执行，申请人石同国撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢529号案件行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 岩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2961号 原告：李世建，男，1972年3月2日生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈楠，四川恒和信律师事务所律师。 被告：何林均，男，1969年9月28日生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。 原告李世建与被告何林均居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世建及其委托诉讼代理人王晶晶、沈楠，被告何林均及其委托诉讼代理人唐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2720000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（自2019年2月2日起至全部欠款本金清偿之日止的利息，暂计算至2020年7月16日，以2720000元为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率4.31%计算，利息暂计为172591.56元）；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告何林均为承接建设工程项目与原告合作，委托原告从事居间活动，居间成功的，被告即向原告按签订合同约定的工程款项总额的一定比例向原告支付分成。达成约定后，原告为被告从事了万源项目的居间活动，被告顺利通过挂靠的公司与发包方签订了施工协议。后经结算，被告应当向原告支付分成合计470.8万元，结算完成后，被告向原告开具了三张借条（实际为欠条），分别为：2017年11月26日285万元，2018年3月16日55.8万元，2018年8月14日130万元，借条出具后，被告陆续向原告支付了198.8万元，后被告未再付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告何林均答辩称，原告诉请没有相关证据予以证实，且自相矛盾，于法无据，依法不予支持。其次，原告所称事实纯属虚构，不符合正常逻辑，应依法不予认定。第三，原告应当明确收到198.8万元属于被告归还的是借款还是居间报酬。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，何林均出具借条一张，载明内容“今借到李世建现金人民币2850000元（大写贰佰捌拾伍万元整），借款人：何林均借款日期2017.11.26日”，2018年3月16日及8月14日，何林均再次出具相似内容借条两张，金额分别为558000元及1300000元。何林均在三张借条的金额、姓名、日期处捺印予以确认，上述三张借条金额合计4708000元。2017年11月10日至2019年2月2日期间，何林均分十三笔向李世建招商银行账户汇入共计2210680元，除一笔金额22680元的转账备注为“购酒款”外，其余款项均有“还款”或“还借款”的备注。 2017年7月4日，万源市乡镇供水总站向康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰公司）发出《中标通知书》，载明康泰公司中标万源市2017年农村饮水安全巩固提升工程管材采购第一标段项目。2018年5月14日，四川宏升盈祥新型建材有限公司（何林均系公司注册时的股东之一，以下简称宏升盈祥公司）向万源市乡镇供水总站出具《关于申请解决万源市2018年农村饮水安全巩固提升工程管材及管件标段供货进度款的报告》，申请万源市乡镇供水总站支付部分供货进度款。 另查明，何林均与李世建在微信聊天中，包含有何林均向李世建介绍农村饮水安全巩固提升工程、双方沟通城市光彩亮化工程以及为李世建印制康泰公司名片事宜，同时还含有何林均向李世建发送由其手机百度的项目招标材料、康泰公司简介等内容。 本院认为，原告诉请成立的基础在于居间合同的成立，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同”以及第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”之规定，本案中虽然李世建与何林均在微信聊天中含有关于农村饮水安全巩固提升工程、城市光彩亮化工程等项目的沟通内容，且存在康泰公司中标万源市2017年农村饮水安全巩固提升工程管材采购第一标段项目等情形，但现有证据无法证明系李世建提供居间服务，促成何林均与相关主体达成有关合同的事实，且在双方微信沟通中无关于居间服务的明确约定、亦无书面居间合同予以佐证的情况下，居间服务的具体内容无法有效固定，同时也无法评判李世建是否完成居间义务，亦无法对相应的居间报酬予以计算或确认。因李世建未举证证明其促成第三方与何林均签订了事先约定的相关合同，且无法对其诉请主张何林均支付的费用提供清楚、明确的计算标准和依据，其应承担举证不能的法律后果，本院对李世建提出要求何林均支付欠款2720000元以及相应资金占用利息的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李世建的全部诉讼请求。 案件受理费14970元，由原告李世建负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 雄
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执655号之一 申请执行人闫淑清，女，1957年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人王有生，男，1965年1月25日出生，汉族，下落不明。 本院在执行闫淑清与王有生民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初2276号民事判决书于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王有生给付申请执行人闫淑清借款862000元及利息，并承担本案诉讼费12820元、执行费11148元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日、2020年10月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王有生名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结扣划被执行人银行存款和网络资金14743.86元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人王有生房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月3日限制被执行人王有生高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3638号 原告：万某1，男，土家族，2003年7月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：万某2，男，土家族，1983年8月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：刘某1，男，汉族，2003年8月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1977年3月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告万某1与被告刘某1健康权纠纷一案中，原告的法定代理人万某2于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万某1撤回起诉。 案件受理费400元，已减半收取200元，由原告万焘鸣负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  覃玉姣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3257号原告：刘书专，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省兖州区。原告刘书专与被告张云龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书专及其委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告张云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书专向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付股份转让款120000元及利息暂计264000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中利息的计算方式为：自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照最高法院规定的市场报价利率四倍计算。事实和理由：2017年11月份，原被告等人合伙建厂，生产双层罐，建厂工作与2018年3月份完成，期间原告出资35万元。2018年9月8日，因原告初次接触这一行业，另被告主动提出收购原告的股份，故双方协商一致，原告把所占全部股份作价33万元转让给被告，由被告向原告出具欠条一张，注明在2018年11月底之前付清全部转让款，并注明如不按合同履行每天罚金1000元。之后，被告仅支付了部分欠款，截止到2019年5月份，被告尚欠原告12万元。原告多次索要未果，无奈诉诸法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查，对原告提交的以下证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证：欠条一份。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，原告与被告张云龙等人合伙建厂生产双层罐，2018年9月8日，原告将其所占全部股份作价330000元转让给被告，被告向原告出具欠条，载明：今张云龙购买刘书专（邹城太平镇顺河机电厂内南头）七建双层罐股份价值叁拾叁万元整（330000元），限期三次十一月底，本合同具有法律效益，如不按合同履行每天罚金壹仟元，如拉罐抵账按本金（双层罐）。欠款人：张云龙，证明人：张文超。2018年9月8日。另，原告自认被告已陆续支付股份转让款210000元，截止到2019年5月份，被告尚欠120000元未支付。本院认为，原告刘书专与被告张云龙系合伙关系，原告将其全部股份作价330000元转让给被告的行为，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条后，应当依照欠条中的约定履行自己的义务。原告自认被告已陆续支付股份转让款210000元，尚欠120000元未支付，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告的主张予以采信。综上所述，被告张云龙应向刘书专支付股份转让款120000元。对于原告主张的利息，被告在欠条中约定如不按合同履行每天罚金壹仟元，该约定过高，原告已自行调整为按贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。对于利息起算时间，原告主张自2019年5月1日起计算，不超出欠条中对罚金起算时间的约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条规定，判决如下：限被告张云龙于本判决生效之日起十日内向原告刘书专支付股份转让款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，财产保全费1252元，均由被告张云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年十一月十二日书记员  肖 月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3760号 申请人东莞市锐屏电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东长富路******，统一社会信用代码91441900577941366K。 法定代表人欧阳艳花。 委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。 被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道良白路******一社会信用代码91440300662689900W。 法定代表人林振强。 委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。 委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。 被申请人深圳市优心智教育发展有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道**榕汛工业园****代码91440300MA5EXD4G0A。 法定代表人郭继侠。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初10239号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司价值172542.01元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 夏金经童
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执595号申请执行人：赵丽秋，女，汉族，1968年4月24日出生，住哈尔滨市松**。被执行人：吉林省御高商贸有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：李镐善，职务总经理。本院依据(2019)黑0109民初3460号民事判决书执行赵丽秋与吉林省御高商贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的6692.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吉林省御高商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吉林省御高商贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵丽秋，申请执行人赵丽秋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十四日书记员  王哲文
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13006号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：李勇，男，系该支行员工。被告：刘德棋，男，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘德棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告刘德棋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘德棋向原告清偿截至2020年8月25日的贷款本金39700元、罚息209.22元、复利0.06元，以上共计39909.28元；2.被告刘德棋向原告支付自2020年8月26日起至欠款本息结清之日止的罚息(罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止)、复利(复利以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止)；3.被告刘德棋承担诉讼费用等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：2019年7月31日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》约定:自2019年7月31日起至2020年7月30日的额度有效期内，刘德棋可以在39700元整釣借款本金额度内向原告申请借款。根据贷款合约信息查询，刘德棋于2019年7月31日向原告申请借款，借款到期日为2020年7月30日。合同第1.3条约定，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率。合同第4.2.2条约定还款方式为定期结息，到期还本。合同第八条违约责任条款中约定，逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息;借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按罚息率计算复利。因刘德棋违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，刘德棋应承担因此而产生的诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2019年7月31日向刘德棋指定账户放款1笔，共计39700元，现该笔贷款已于2020年7月30号到期，被告未按约定履行还本付息义务，经原告催收，仍不履行。逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告刘德棋未作答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告与被告刘德棋签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、自2019年7月31日起至2020年7月30日（额度有效期）止，被告（借款人）可以在人民币39700元的借款本金额度内向原告（贷款人）申请借款，单笔借款最长期限为12月；2、贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮35%；3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；4、被告未按双方约定期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年7月31日向被告刘德棋发放贷款39700元。截至2020年8月25日，被告刘德棋欠原告贷款本金39700元、罚息209.22元、复利0.06元，以上共计39909.28元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘德棋签订《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行按约发放贷款后，被告刘德棋应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告刘德棋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行要求被告刘德棋偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘德棋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金39700元，并支付截至2020年8月25日的罚息209.22元、复利0.06元，共计39909.28元；二、被告刘德棋在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2020年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告刘德棋尚欠借款本金为基数，复利以被告刘德棋应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算）。如果被告刘德棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取为399元，由被告刘德棋负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告刘德棋在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4859号原告雷双龙，男，汉族，生于1984年8月1日，住河南省唐河县。委托代理人：杨华磊，系河南海涛律师事务所律师。陈国顺，男，汉族，生于1967年1月16日，住河南省唐河县。被告张涛，男，汉族，生于1980年9月12日，住河南省唐河县。被告党柯，男，汉族，生于1980年4月6日，住河南省唐河县。原告雷双龙与被告张涛、党柯为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告雷双龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷双龙撤回起诉处理。审判长 刘 蕊审判员 周启印审判员 胡红林二〇二〇年十一月十八日书记员 周仪达
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初138号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人祁永彦，男，1970年7月7日出生于青海省，蒙古族，小学文化，户籍地青海省德令哈市，现住青海省德令哈市。2020年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人祁永彦犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员哇有忠出庭支持公诉。被告人祁永彦到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年10月5日19时20分许，被告人祁永彦醉酒后驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿柯鲁柯镇乡村道路行驶至金原村路段时，撞上苏成元停放的×××号“长安”牌小型普通客车、米生贵停放的×××号“三菱”牌小型普通客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人祁永彦血液中检出乙醇成分，乙醇含量为197.1mg／100ml。交通事故责任认定书认定，被告人祁永彦承担此次事故的全部责任。   另查明，被告人祁永彦到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   上述事实，被告人祁永彦在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人祁永彦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁永彦到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人祁永彦到案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人祁永彦承担此次事故的全部责任，依法应从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人祁永彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 王玲玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10310号原告：郭树卫，男，1967年3月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：王文刚，男，1966年9月23日出生，汉族，住天津市静海县。原告郭树卫诉被告王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭树卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二〇年十一月十六日书记员  孙瑞祥
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，汉族，住陕西省洛川县。 委托诉讼代理人：王双全，系李小平之岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔长峰，男，汉族，住陕西省洛川县。 再审申请人李小平因与被申请人崔长峰追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕06民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李小平申请再审称：本案一审、二审认定事实错误。崔长峰已经在另案中认可李小平为其代付1.5万元的事实，李小平也提供了证据证明履行了代偿款项，原审驳回李小平的诉请不当。请求：1、依法撤销延安市中级人民法院作出的（2020)陕06民终605号民事判决，改判崔长峰支付1.5万元代偿款及利息；2、本案的诉讼费由崔长峰承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李小平主张的代偿权是否成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担证明责任。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。民事证据其证明标准或者证明要求是对当事人之间争议的事实，使审理法院根据证明的情况对该事实作出肯定或者否定性评价的最低标准，使合议庭达到内心的确认。在当事人提交的证据无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明事实的发生具有高度盖然性，合议庭即可确认该事实。根据上述证据原理，本案中李小平作为对待证事实负有举证责任的证明人其所提供的证据需要使合议庭的内心确信达到高度可能性及高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任，李小平提供的证据不能达到上述标准，应当承担举证不能的法律后果。 综上，申请人李小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小平的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9728号 原告：郑登栋，男，1947年1月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：郑开设，男，1976年5月4日出生，汉族，住南安市。 被告：郑宗鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住南安市。 原告郑登栋诉被告郑开设、郑宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。郑登栋的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，郑开设、郑宗鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑登栋向本院提出诉讼请求：1.判令郑开设、郑宗鹏立即偿还郑登栋借款150000元；2.本案诉讼费由郑开设、郑宗鹏承担。事实与理由：2014年5月17日，郑开设、郑宗鹏因欠缺资金向郑登栋借款150000元，并承诺借款按月利率1.5%计算利息。郑开设、郑宗鹏收到借款后当场即出具《借条》1份给郑登栋收执。现郑登栋自需资金向郑开设、郑宗鹏催讨，可郑开设、郑宗鹏至今未能偿还。为此，具状起诉。 郑开设、郑宗鹏均未作答辩，也均未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郑开设、郑宗鹏因资金周转需要于2014年5月17日向郑登栋借款150000元，并亲笔出具《借条》1份交由郑登栋收执。《借条》上未载明借款利息及借款期限。出具《借条》后，郑开设、郑宗鹏未能还款，郑登栋遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑登栋提供的其本人的居民身份证，南安市溪美街道崎峰社区居民委员会开具的《证明》，郑开设、郑宗鹏的户籍证明，《借条》及郑登栋的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证，郑开设、郑宗鹏未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑登栋所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，郑开设、郑宗鹏向郑登栋借款150000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑开设、郑宗鹏经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现郑登栋请求郑开设、郑宗鹏立即偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。郑开设、郑宗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑开设、郑宗鹏应于本判决生效后的10日内偿还郑登栋借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由郑开设、郑宗鹏负担；郑开设、郑宗鹏应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2486号原告：李领元，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦璐，1985年11月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，该公司员工。原告李领元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告李领元委托诉讼代理人杨广胜、刘春丽到庭参加诉讼，被告太平洋洛阳支公司委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李领元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告车损259030元、施救费6000元、鉴定13000元共计278030元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年4月1日3时20分许，冯栋栋驾驶豫Ｆ×××**号车辆沿濮阳县222省道由东向西行驶至大海222省道铁炉村（129公里处），与前方同向避险刹车的王红军驾驶的豫Ｆ×××**追尾相撞发生交通事故，造成两车损坏，豫Ｆ×××**号车辆所有权归原告李领元所有，该车在被告太平洋洛阳支公司投保机动车损失险，现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告太平洋洛阳支公司辩称，若经庭审核时本肇事车辆在我方投有商业险，且事故发生在保险期间内，符合保险的各项理赔条件，且无免赔事由，我公司愿意在合法合理范围内承担责任，但是对于本案的诉讼费以及鉴定费不予承担。其次，我公司认为原告的诉讼主体不适格，非保险单中所赔权益人，根据保险单中记载该车辆为鹤壁市嘉运运输有限公司是投保人被保险人指定索赔权益人，且特约条款中载明当车辆损失金额大于车辆总价的10%时第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日3时20分许，司机冯栋栋驾驶豫Ｆ×××**号车辆沿濮阳县222省道由东向西行驶至大海222省道铁炉村（129公里处），与前方同向避险刹车的王红军驾驶的豫Ｆ×××**号车辆追尾相撞发生交通事故，造成两车损坏。2020年4月9日经濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯栋栋承担该事故的全部责任。豫Ｆ×××**号车辆所有权归原告李领元所有，挂靠在鹤壁市嘉运运输有限公司，该车在被告太平洋洛阳支公司投保机动车损失险283000元，本案交通事故发生在机动车损失保险期间。本保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，受益人出具证明同意由李领元主张豫Ｆ×××**号车辆在本次事故的损失。诉讼过程中，原告李领元对涉案车辆FB6839号车辆的维修费用申请司法鉴定。2020年10月21日，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴［2020］估鉴字第0023号司法鉴定意见书，认定：该车辆的维修费用为大写人民币：贰拾伍万玖仟零叁拾圆整，小写人民币：259030.00元。本院认为，事故发生时，原告李领元所有的FB6839车辆在被告太平洋洛阳支公司投保有机动车损失险283000.00元，本案交通事故发生在机动车损失保险期间。在保险期间内，李领元投保的车辆发生了事故，太平洋洛阳支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对李领元的损失作出赔偿。李领元主张车辆损失259030.00元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，FB6839车辆损失价值为259030.00元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。李领元主张车辆损失259030.00元，符合法律规定，本院予以支持。施救费6000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。13000元鉴定费的诉讼请求，本院认为，鉴定费系诉讼费用，应由法院决定分担，李领元作为损失主张，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李领元各项损失265030.00元；二、驳回原告李领元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，鉴定费13000元，共计18470元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  薛纪爽
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30172号原告：吕展飞，男，1939年9月6日出生，香港特别行政区居民。原告：郑意，女，1942年6月22日出生，香港特别行政区居民。两原告共同委托诉讼代理人：吕慧妍，1963年1月7日出生，系两原告女儿。被告：广州市华康地空开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王北路**。法定代表人：陈雪云。诉讼代表人：广州市华康地空开发有限公司管理人。管理人负责人：邹阳，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊东，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告吕展飞、郑意与被告广州市华康地空开发有限公司（以下简称华康地空公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕慧妍，被告的委托诉讼代理人尹就平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告违约金15893元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2000年10月购买了被告开发的康王商业城5622铺，并签订了《商品房预售合同》，约定了商铺若逾期交付的违约金数额。被告十多年来一直拖欠原告违约金15893元，期间多次承诺支付均没有兑现，2011年被告用协议方式同原告确认了欠款金额为15893元。2018年1月，被告破产清算[案号：(2018)粤01破5号]，以时效已过为由，对原告的债权不予确认。原告屡次到被告登记地址催促被告支付，但因被告一直没在登记地址办公，导致无法办理债权确认手续，所以责任全在被告，被告应向原告支付违约金。被告华康地空公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。从程序性来讲，请求法院依法查明原告是否在法定期限内进行起诉，如未在法定期限内进行起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。关于违约金15893元，根据《协议书》的内容,本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告已失去胜诉权。最后，被告的破产管理人已依法对涉案款项不予确认，如判决被告需要承担涉案款项，会严重损害债权人的利益。本院经审理认定事实如下：案涉荔湾区康王北路903号B1337（5622）铺是原告向被告购买的商铺，该商铺于2011年11月21日登记在原告名下。2011年4月1日，原告与被告签订《协议书》，确认被告应向原告支付逾期交付涉案商铺的违约金15893元。2018年1月26日，广州市中级人民法院出具（2018）粤01破5-1号《公告》，载明：本院根据广州市志燊物业管理有限公司的申请于2018年1月12日裁定受理华康地空公司破产清算一案，并于2018年1月24日指定北京市中伦（广州）律师事务所为广州市华康地空开发有限公司管理人。华康地空公司的债权人应自2018年3月23日前，向华康地空公司管理人申报债权；等等。2018年2月23日，原告向被告的管理人提出债权申报，并于2018年2月23日在《债权申报登记回执》上签名。2020年1月2日，被告的管理人出具《广州市华康地空开发有限公司破产清算案债权复核审查结论（补充）》记载，债权人吕展飞、郑意，管理人复核意见为，不予确认金额本金15893元、利息21071.40元；审核结果为，逾期交楼违约金、利息，已过诉讼时效、无依据。2020年1月4日，被告管理人向原告发出《关于债权复核审查结论（补充）的通知》，要求原告查阅前述复核审查结论的邮件。原告确认于2020年1月4日收到复核审查结论通知和邮件。2020年1月19日，原告向广州市中级人民法院提交了本案起诉状。2020年5月21日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民初188号民事裁定，裁定：关于吕展飞、郑意与华康地空公司的普通破产债权确认纠纷一案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。原告还提交了广州市志燊物业管理有限公司出具的《告业主》《证明材料》、被告出具的《业主提出问题的答复》《业主提出问题的补充答复》；证人罗某、梁某、朱某出庭作证。这些证据相印证证实，2013年至2017年间，原告曾多次与相邻档口的业主前往被告住所地向被告追讨债权。本院认为：原告主张涉案债权为15893元，并提供其与被告签订的《协议书》为证，被告对该债权金额并没有提出异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的违约金15893元是否超过诉讼时效，应否得到确认。《协议书》约定自协议生效之日起，被告三年内向原告分期支付违约金。被告未提供证据证明其曾履行过付款义务。被告的行为违反上述协议书的约定，也有违诚信原则。原告就其向被告追讨涉案债务进行了相应举证，并在庭审中进行了充分的陈述。结合被告住所地（办公室）与涉案商铺位置在同一商场的事实以及日常生活法则分析，认定原告主张其一直有向被告住所地追讨，具有高度盖然性。故此，本院认为原告主张的债权并未超过诉讼时效。对被告关于涉案债权已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。2020年1月2日,被告管理人作出《广州市华康地空开发有限公司破产清算案债权复核审查结论（补充）》,驳回原告的债权申报申请，对债权不予确认，并于2020年1月4日将复核审查结论通知原告。原告于2020年1月19日向广州市中级人民法院提起普通债权确认的诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”之规定。综上，原告主张的债权成立，没有超过诉讼时效，亦符合破产债权确认纠纷的诉讼程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告吕展飞、郑意对被告广州市华康地空开发有限公司享有15893元普通破产债权。案件受理费197元，由被告广州市华康地空开发有限公司负担。如不服本判决，原告吕展飞、郑意可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市华康地空开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 何 洁 玉人民陪审员 李  晶二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 叶 荣 幸
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4596号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：张文，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：王**，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 一审被告、二审被上诉人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：中安联合煤化有限责任公司。。住所地：安徽省淮南市潘集区煤化大道经六路 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 再审申请人张文因与被申请人王**及一审被告、二审被上诉人中太建设集团股份有限公司，一审被告、二审被上诉人中安联合煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 经审查，张文已于2020年4月29日向本院提出再审申请，本院于2020年6月26日作出（2020）皖民申2716号民事裁定驳回其再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。第三百八十三条规定，当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。张文再审申请被驳回后再次提出申请，依法应予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查张文的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张海琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执异25号异议人（利害关系人）：黑龙江伸马房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：杨德强，职务总经理。委托诉讼代理人：杨德鹏，男，该公司员工。申请执行人：马臣城，男，1957年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：石存锐，职务总经理。在本院执行马臣城与黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）租赁合同纠纷一案中，异议人黑龙江伸马房地产开发有限公司（伸马公司）对松北区人民法院（2016）黑0109执720号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。伸马公司称，请求撤销（2016）黑0109执720号《通知书》，终止对伸马公司的执行。事实与理由：伸马公司与金宁公司之间债权债务未明，并不确定。伸马公司与金宁公司之间尚有案涉建设工程施工合同纠纷诉讼正在审理过程中，双方合同没有履行完毕，且双方并没有最终结算完毕，难以确定彼此的具体的债权债务数额，有可能存在金宁公司欠伸马公司债务的情况，（2016）黑0109执720号《通知书》表述的“有到期债权”不真实、客观，属于未审先判，明显错误。2017年10月17日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2016）黑0109执720号执行裁定扣留工程款，2017年10月17日作出（2016）黑0109执720号之二协助执行通知书扣留工程款，2019年6月4日作出（2016）黑0109执720号之四执行裁定提取工程款，因伸马公司对前述执行行为、执行措施提出异议，异议理由成立并得到松北区人民法院（2019）黑0109执异26号执行裁定支持，裁定撤销了上述错误执行文书，不能强制执行，现依然具有法律效力。现法院针对相同事项重复作出错误执行通知，增加异议申请人诉累，损害异议申请人利益，涉嫌故意滥用职权。执行法院重复作出执行通知，强调次债务人的到期债权，而申请执行人并没有提起代位权诉讼来确认是否存在到期债权的事实，此次执行通知没有事实和法律依据，本案不符合对次债务人“到期债权”的执行情形，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”司法解释已经明确，只有提出异议，就不能强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”可见，执行法院不能对案涉债权采取强制执行措施。在马臣城没有依法通过代位权诉讼生效判决确认到期债权的情况下，执行法院不能再多次不断的作出执行文书向异议申请人下达。本院查明，2016年9月9日,本院对马臣城与金宁公司租赁合同纠纷一案作出(2015)松商初字第21号民事判决。判决生效后，因金宁公司未履行生效判决确定的义务,马臣城申请本院强制执行。2017年10月17日,本院作出(2016)黑0109执720号之二执行裁定,扣留金宁公司尚未支取的工程款项800,000元。2019年6月4日,本院作出(2016)黑0109执720号之四执行裁定,提取金宁公司在伸马公司尚未支取的工程款项812,048.91元。2019年6月6日,本院向伸马公司送达了(2016)黑0109执720号之四执行裁定书及协助执行通知书，提取金宁公司在伸马公司尚未支取的工程款项812,048.91元。伸马公司对(2016)黑0109执720号之四执行裁定书及执行通知书提出书面异议，本院作出（2019）黑0109执异26号执行裁定，撤销松北区人民法院作出的(2016)黑0109执720号之四执行裁定对金宁公司在伸马公司尚未支取的工程款项812,048.91元的提取。马臣城不服该裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01执复230号执行裁定，驳回马臣城的复议申请，维持松北区人民法院（2019）黑0109执异26号异议裁定。另查明,2017年8月16日,伸马公司与金宁公司签订《建设工程施工合同》,约定由金宁公司承包伸马公司位于托斯卡纳M-C2、M-C3、M-C4、MC5项目一标段工程。双方之间建设施工工程合同纠纷案件正在审理过程中。2020年9月27日，本院依据马臣城的申请，作出（2016）黑0109执720号通知书，通知伸马公司自收到本通知书后的十五日内向申请执行人马臣城履行对被执行金宁公司到期债务812,048.91元，不得向被执行人清偿。伸马公司于2020年10月10日提出书面异议，请求撤销（2016）黑0109执720号通知书，终止对其执行。本院认为，本案中，伸马公司与金宁公司签订了建设工程施工合同,其二者之间应系债权债务关系。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》的要求,在对到期债权的执行中,应当依法保护次债务人的利益,对于次债务人在法定期限内提出的异议,除到期债权系经生效法律文书确定的外,人民法院对提出的异议不予审查,即应停止对次债务人执行,债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定:“被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。”第63条规定:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。”根据上述规定,本院作出的(2016)黑0109执720号履行通知书符合法律规定,因伸马公司在履行通知指定的期间内提出异议,本院不得对伸马公司强制执行,但本院对提出的异议不进行审查。综上,伸马公司的异议理由不能成立,其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回黑龙江伸马房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年十一月九日书记员  刘 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1746号申请人：马超，男，汉族，1972年11月2日出生，住济南市市中区。被申请人：刘宝华，男，汉族，1986年5月1日出生，住济南市市中区。申请人马超于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宝华依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款46万元或其他相应价值的其他财产。申请人马超以坐落于市中区的房屋（房产证号：**××**）作为担保财产。本院经审查认为，申请人马超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人马超名下坐落于市中区的房屋。二、冻结被申请人刘宝华在银行或其他金融机构的存款46万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费2820元，已由申请人马超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十一月二日书记员  王倩倩
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1649号 原告：朱子肖，男，1992年3月23日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：武骏，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：陈颖，女，1991年11月13日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：武宣县武宣镇宝坤信息服务中心，住所地：广西来宾市武宣县武宣镇城东新区******。 经营者：江小燕。 原告朱子肖诉被告武骏、陈颖、武宣县武宣镇宝坤信息服务中心合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱子肖撤诉。 案件受理费减半收取计150元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 员  陆 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3175号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：严小虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严小虎小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3284号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、周建东、陈国萍： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初6804号判决书，于2020年11月10日立案执行（2020）浙0302执恢3284号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人周建东等金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2368号原告：藏传水，男，1968年6月11日出生，汉族，出租车司机，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：马骥，男，1978年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:王宇，齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司职工。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，统一社会信用代码9123020072895953X5，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑路**。法定代表人：李彦明，该公司董事长委托诉讼代理人:王宇，该公司职工。被告：大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230204MA1COM1W8W，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区**楼**。负责人：刘丽，该公司总经理委托诉讼代理人：王洋，该公司职员。本院受理原告藏传水与被告马骥、齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）、大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大家财保齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告藏传水，被告马骥及中通公交公司委托诉讼代理人王宇，被告大家财保齐支公司王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏传水诉称，2020年8月9日9点30分许，马骥驾驶黑Ｂ×××**号大型普通客车，在铁锋区龙华路中医院岗，由西向东行驶时，与同方向行驶藏传水驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车尾随相撞，造成藏传水、乘坐黑Ｂ×××**号小型轿车张凤侠、刘力威受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故判令被告马骥负事故全部责任，原告藏传水不负责任。马骥为被告中通公交公司司机，中通公交公司在被告大家财保齐支公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告给付医疗费495.00元、误工费2,497.00元，日租金1,430.00元，合计4,422.00元。二、判令被告大家财产保险有限责任公司在保险限额内承担给付责任，不足部分由被告马骥和齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告马骥、中通公交公司辩称，保险公司在合理合法的保险范围内承担责任，其他费用不承担。诉讼费应由保险公司承担。大家财险：原告在我公司承保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者险限额100万元及不计免赔险。依据交强险及不计免赔险交通事故造成的间接损失不属于保险责任。经审理查明，2020年8月9日9点30分许，马骥驾驶黑Ｂ×××**号大型普通客车，在铁锋区龙华路中医院岗，由西向东行驶时，与同方向行驶藏传水驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车尾随相撞，造成藏传水、乘坐黑Ｂ×××**号小型轿车张凤侠、刘力威受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告藏传水花费挂号费及检查费495.00元。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队处理，认定被告马骥负事故全部责任，原告藏传水不负事故责任。原告驾驶车辆被送往一汽大众汽车有限公司修理，修理时间为2020年8月10日至2020年8月19日，修理费被告大家财保齐支公司已经赔付。另查，原告藏传水系齐齐哈尔市金海汽车出租有限责任公司司机，马骥为被告中通公交公司司机，被告中通公交公司在被告大家财保齐支公司投保了交强险及商业三者险，限额100万。以上事实，有原告提交的医疗费门诊费票据、挂号凭证、门诊病历、道路交通事故认定书、金海出租公司证明、大众4S店证明和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告花费医疗费478.00元，有票据相佐证，本院予以支持。挂号费无正规票据佐证，本院不予支持。原告驾驶车辆系营运车辆，其日租金损失有证明相佐证，本院予以支持。关于误工费，根据2019年黑龙江省交通运输业行业标准平均工资每日227.64元，原告按照227.00元/日主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人呢民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告藏传水医疗费478.00元、误工费2,497.00元、日租金损失1,430.00元，共计4,405.00元；二、驳回原告藏传水其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年十一月十二日书记员  关美伦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3047号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林梦华，女，1990年5月22日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林梦华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17141号 申请执行人张婷，女，1985年10月17日出生，住址湖南省华容县。 被执行人速尔快递有限公司,住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****，统一社会信用代码9144030079566634XP。 法定代表人张煊楠。 申请执行人张婷与被执行人速尔快递有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初50355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68862.99元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封被执行人速尔快递有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车，查封期限自转为正式查封之日起贰年，依法轮候冻结被执行人速尔快递有限公司持有的深圳市祥云速尔物流有限公司的股权；持有的深圳市速尔智宇科技有限公司；持有的深圳市速尔烽火科技有限公司的股权，查封期限自转为正式查封之日起叁年；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十一月八日 书记员  林丹娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2275号原告：王兰，女，汉族，1968年10月28日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：郭秀英，女，汉族，1991年6月8日生，会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）原告王兰诉被告郭秀英服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加诉讼，被告郭秀英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年在麒麟嘉园经营一家名为归临养生美容会所的店，我于2016年3月在该店办理了美容卡，购买了美容项目和美容产品，享受了几次美容服务。2018年因经营不善该店倒闭，被告在没有和我沟通的情况下，把美容产品转移给其他美容会所，让其他美容会所继续为我服务。因被告和其他美容会所转移事宜没有沟通完善，我并没有享受到原购买的美容项目和服务。我多次找被告协商，被告同意将所剩的美容项目和美容产品折合现金9433元，并写下欠条，承诺在2019年9月16日前还清。被告至今没有按欠条履行，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付欠款9433元并支付资金占用费（以9000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月16日暂计至2020年3月20日，最终金额以实际还款时为准）共计9703元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确表示放弃主张资金占用费。被告郭秀英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、交款记录、美容项目种类表、曲靖市麒麟区大归临美容会所登记信息截图各1份，用于证明原告在被告的美容会所消费的记录，美容项目和美容产品未消费完的折合款，及被告是曲靖市麒麟区大归临美容会所的经营者；3、欠条1份，用于证明原告未消费完的美容产品及服务折合的现金。被告郭秀英未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告郭秀英为曲靖市麒麟区大归临美容会所的经营者。原告于2016年8月23日到该店办理了美容卡，其后多次购买美容项目及产品，享受该店提供的美容服务。2018年7月10日后，曲靖市麒麟区大归临美容会所因经营不善关店，被告欲安排由其他美容店继续为原告服务，但因被告未沟通好，原告未享受到服务。经双方协商后，被告同意将所剩的美容项目次数和美容产品折合现金退还给原告，并于2019年7月6日向原告出具欠条一份。欠条载明：归临养生美容会所因本人关店，对于未做完项目折合人民币9433元，经双方协商，于2019年9月16日前向王兰结清，欠款人郭秀英。被告还在欠条上备注了自己的身份证号码及联系地址、户籍地址。现原告以被告未按欠条履行为由，提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告通过购买美容卡向被告预付服务费用，被告通过向原告发放美容卡的形式承诺向原告提供一定的服务，双方之间形成服务合同关系。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告按照约定已预付服务费用，被告理应提供相应的美容服务。因被告经营的美容会所关门停业，无法继续提供美容服务，被告向原告出具欠条，承诺退还原告9433元预付费用，该意思表示真实、有效，对被告具有法律约束力。现被告逾期未予退还，原告要求其退还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀英于本判决生效后十日内退还原告王兰服务费9433元。案件受理费50元（原告已预交），由被告郭秀英负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月九日书记员  罗晶晶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2429号 申请保全人：桑宏义，男，1968年1月4日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市城市建设投资开发有限公司，住所地：寿光市洛城街道圣城街以南，豪源路以西，企业总部群3号楼2208室。统一社会信用代码：91370783672224058E。 法定代表人：房兴胜。 被保全人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。统一社会信用代码：91371500706150385H。 法定代表人：张宗志。 本院在审理申请保全人桑宏义诉被保全人寿光市城市建设投资开发有限公司、山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8132号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款250000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市城市建设投资开发有限公司、山东聊建集团有限公司银行账户存款250000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 淼