新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新27民初39号     原告（反诉被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   法定代表人：颜文照，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。   被告（反诉原告）：精河县温商房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   法定代表人：王旭华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。   第三人：郭昌绪，男，1964年3月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   第三人：郭波，男，1991年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   第三人：王荣华，男，1966年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   第三人：王毅，男，1987年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）与被告精河县房地产开发有限责任公司（以下简称温商公司）、第三人郭昌绪、郭波、王荣华、王毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）新27民初21号民事判决。银路公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年10月9日作出（2019）新民终329号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年11月29日立案后，原告银路公司申请追加郭昌绪、郭波、王荣华、王毅为第三人参加诉讼，本院向其送达参加诉讼通知书，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告银路公司的委托诉讼代理人李新成，被告温商公司的委托诉讼代理人崔建红、李新刚，第三人郭昌绪、第三人郭波到庭参加诉讼，第三人王荣华、第三人王毅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银路公司向本院提出诉讼请求：1．判令温商公司承担偿付工程款18000000元（暂定，以最终鉴定结论为准）；2．判令温商公司偿还迟延付款的利息4563000元（自2015年8月14日至2019年12月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算方式：18000000元×4.875%×52个月），并偿付自2019年12月14日起按照中国人民银行同期银行业拆借利率支付利息至工程款实际付清之日止的利息；3．确认银路公司对涉案工程折价或者拍卖的价款在18000000元（暂定，以最终鉴定结论为准）内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2012年9月29日，在履行招投标程序之前，银路公司已经完成了涉案工程部分楼栋的定位测量、基础放线、基础垫层等施工项目。后银路公司与温商公司协商签订了一份开发建设“×××项目”的《×××协议书》，约定：银路公司承包完成“×××项目”6#、9#、12#、14#商住楼的施工任务，协议签订后，实际施工人郭昌绪、郭波组织建设施工人员进场完成了涉案工程的全部施工任务。同日，银路公司与温商公司协商签订了另一份开发建设“精河东城风景项目”的《×××协议书》，约定：银路公司承包完成“×××项目”17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺及商住楼的建设施工任务，协议签订后，实际施工人王荣华、王毅组织建设施工人员进场施工完成了协议约定的全部工程项目。2012年11月5日，温商公司与银路公司签订了两份《×××合同》。该合同内容中的工程名称、工程施工范围、建筑面积及承包范围均与2012年9月29日签订的两份《×××协议书》完全一致，但对合同价款总额进行了变更，将6#、9#、12#、14#商住楼合同价款定为：14306033.83元，同时在专用条款中明确约定2012年9月29日所签订施工协议与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行《×××协议书》的约定”；将17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺及商住楼合同价款变更为：22794246.07元，同时在专用条款中明确约定“2012年9月29日所签订施工协议与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行《×××协议书》的约定”。上述合同向建设主管单位进行了备案登记。合同履行到2012年12月13日，温商公司书面向实际施工人送达了一份精河县×××小区（二期）住宅答疑补充函约定了具体的结算方式。涉案工程于2014年8月18日经验收合格，并交付温商公司。2013年9月10日，银路公司与温商公司协商签订了一份开发建设“×××项目”的《×××协议书》，约定：银路公司承包完成“×××项目”7#、8#、10#、11#商住楼的施工任务，实际施工人郭昌绪、郭波负责完成上述工程的施工任务。2013年9月10日，温商公司与银路公司又签订了一份《×××协议书》，约定由银路公司施工完成“×××项目”7#、8#、10#、11#、18#、21#、22#、24#、25#楼的建设施工任务。上述项目中7#、8#、10#、11#楼系郭昌绪、郭波实际施工完成，协议暂定总价为14918983.2元；18#、21#、22#、24#、25#楼系王荣华、王毅实际施工完成。2013年11月18日，温商公司为完成建设主管单位要求的备案登记，又与银路公司签订了与上述《×××协议》内容一致的《×××合同》，合同仅对工程价款总额进行了变更，合同价款确定为：33531000元，同时在专用条款中明确约定“本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为，设计变更、业主、监理、施工队单位共同核定工程量。双方约定合同价款的其他调整因素；1．法律行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；2．工程造价管理机构的价格调整；3．经过批准的设计变更；4．工程中出现增减项目，已发包方签章的签证文件为依据，材差执行2014年博州二季度材差信息价，及甲方所发的招标文件答疑文件；5．双方约定的其他因素。转账方式及支付工程款按照2013年9月10日所签订的《×××执行》。专用条款47条同时规定：2013年9月10日所签订的《×××协议》及2013年11月8日所签订的答疑补充说明与本施工合同均具有同等效力。上述协议签订后，银路公司按照合同约定的施工项目全面履行了合同义务，完成了讼争工程项目的全部施工任务，并于2015年8月14日经竣工验收为合格工程，并交付温商公司。工程验收交付后，银路公司依据施工资料对实际施工人郭昌绪、郭波实际施工完成的6#、9#、12#、14#楼进行了工程结算，价款为20088732.83元；7#、8#、10#、11#楼的结算价款为16307474.34元，合计36396207.17元。温商公司支付给银路公司工程款11401605.12元；温商公司支付给实际施工人郭昌绪、郭波16219773.63元。合计支付工程款27621378.65元，尚欠付工程款8774828.42元。银路公司依据施工资料对实际施工人王荣华、王毅实际施工完成的17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#楼及底商工程进行了结算，价款为34479044元；18#、21#、22#、24#、25#楼结算价为20050314.34元，合计54529358.34元。温商公司支付给银路公司工程款19720978.56元；温商公司支付给实际施工人王荣华、王毅20886154.22元。合计支付工程款40607132.78元，尚欠付工程款13922225.56元。上述各项工程合计欠付工程款为22697053.98元。   温商公司辩称，银路公司要求温商公司偿付工程款18000000元的诉讼请求，是以最终鉴定结论作为结算依据，不符合谁主张谁举证的基本原则，其诉讼请求缺乏基础的事实和法律依据。通过双方工程款往来对账、工程决算书等相关工程资料，可以确定存在向银路公司超付工程款2226211.72元的情形，对此事项，温商公司已经提起反诉。理由：1．银路公司要求温商公司支付工程款18000000元缺乏基础事实和法律依据。首先，增加变更诉讼请求申请书中银路公司的诉讼请求，直接表述为“暂定，以最终鉴定结论为准”，属于诉讼请求不明确，应当予以驳回。其次，本案不需要重新对工程量再次进行鉴定。案涉工程完工后，经银路公司及郭波、王荣华、郭昌绪、王毅同意并在其积极配合和参与下，温商公司委托新疆万**工程造价咨询有限公司（以下简称万**公司），对全部的涉案工程进行了审价决算。经审核后，银路公司承建的涉案工程总造价为75406878.02元。其中，郭昌绪、郭波实际施工的工程造价为30052576.13元，王荣华、王毅施工的工程造价为45354301.89元的事实双方均予确认。银路公司再次要求进行鉴定没有依据。温商公司已付工程款为77633089.74元，已经超付2226211.72元。2．银路公司要求支付迟延付款利息没有依据。银路公司承建的工程竣工验收合格，温商公司依据合同约定应付款至合同总金额的80%，温商公司已经按照合同约定履行了付款义务。依据合同约定，在决算完成前，温商公司不应支付剩余工程款总金额的80%-95%部分，银路公司主张利息没有合同依据。3．银路公司要求对涉案工程折价或拍卖的价款在18000000元内享有建设工程优先受偿权不符合法律规定。综上，请求驳回银路公司的全部诉讼请求。   郭昌绪述称，同意银路公司的意见。   郭波述称，认可银路公司18000000元以及利息。   王荣华、王毅未提交书面陈述意见。   温商公司向本院提出反诉请求：1．判令银路公司退还超付工程款2226211.72元；2．判令银路公司向温商公司交付7934774.04元工程发票。事实和理由：2012年及2013年，银路公司承建温商公司工程，工程竣工后，经双方协商一致委托万**公司对涉案工程进行工程造价审定，根据审定结果，涉案工程造价共计75406878.02元，经双方对账后，温商公司实际已向银路公司支付工程款77633089.74元，超额支付工程款2226211.72元。故温商公司要求银路公司退还超付工程款2226211.72元，同时银路公司应向温商公司交付7934774.04元工程款发票。   银路公司辩称，双方之间的工程结算并没有达成一致意见，1．工程决算没有得到银路公司的确认，温商公司陈述的万**公司对双方争议的工程决算进行了确认没有事实依据。2．存在合同关系的主体是银路公司与温商公司，而不是所谓的实际施工人。3．万**公司做的审价报告没有经过银路公司确认，银路公司也没有见过该报告。4．工程结算以及实际的合同内容都明确载明了单价和结算总价，温商公司提交的结算报告是备案合同中本身无效的合同款项，也没有具体的核算内容。所以双方对工程结算未达成一致的意见，温商公司要求退还超付工程款的反诉请求缺乏事实根据。关于是否应当开具发票问题，无论是备案合同还是施工协议都是无效的，故不应当开具发票。   郭昌绪述称，1．万**公司没有资质，系单方委托，该公司审定的工程造价不成立，我方不认可。2．对开具发票没有异议，但未付工程款不应该开具发票，不存在超付工程款。   郭波述称，对审计报告不认可，开具发票没有异议，但是对要求开具发票的数额不认可。   王荣华、王毅未提交书面陈述意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。银路公司提交以下证据：第一组证据：证据1．《×××协议书》1份，拟证实（1）按照《×××协议书》的约定，温商公司开发建设的“×××项目东区”中的6#、9#、12#、14#商住楼的施工项目由银路公司负责施工完成；工期要求，2012年9月29日前进场放线开始施工，全部工程于2013年9月20日前按照施工图纸的内容达到竣工验收条件并交付温商公司。合同价款按施工图预算执行新疆维吾尔自治区专用定额、2011年博乐地区单价估价表及2012年6月的材差文件。工程取费类别按三类取费的原则确定包干价：6#楼图纸面积3811.10平方米，每平方米单价为1220元，总价4649542元；9#楼图纸面积3835.33平方米，每平方米单价为1220元，总价4679102元；12#楼图纸面积4041.48平方米，每平方米单价为1220元，总价4930605元；14#楼图纸面积3996.25平方米，每平方米单价为1220元，总价4875425元；协议约定合计总价为19134674元；（2）上述工程由实际施工人郭昌绪实际施工完成，该合同系双方实际履行的合同。证据2．《×××小区（二期）住宅答疑补充》1份，拟证实温商公司对讼争工程土建部分的工程取费标准进行了详细的描述，共确定了须由实际施工完成的22项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了9项分部分项工程的取费和结算标准。证据3．经济签证15份，（1）2015年10月27日，建设单位、监理单位、施工单位签名盖章的经济签证；（2）2014年6月20日，银路公司出具的申请报告；（3）2013年8月10日，新疆×××设计院出具的×××小区一期项目一标段地基处理方案；（4）12#、14#楼整改塑钢窗数量统计；（5）设计变更通知单；（6）×××设计院（有限公司）变更单；（7）×××设计院（有限公司）工作联系单；（8）图纸变更说明；（9）工程变更单；（10）×××设计院（有限公司）设计变更单；（11）×××设计院（有限公司）工作联系单；（12）×××设计院（有限公司）设计变更单；（13）×××建筑设计院（有限公司）工作联系单；（14）2012年10月19日温商公司出具的通知；（15）2013年4月29日温商公司出具的通知。拟证实施工协议在实际履行过程中根据温商公司的要求，经设计部门出具变更设计单增加变更了6#、9#、12#、14#楼的部分工程项目。证据4．《×××验收记录》4份，拟证实讼争工程施工完成后，经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对单位工程质量核查综合验收结论为验收各项均符合有关规定和设计标准，同意单位工程竣工验收。证据5．《×××意见表》4份，拟证实6#、9#、12#、14#商住楼于2014年8月18日经竣工验收为合格工程，并已交付温商公司。证据6．银路公司编制的《×××报告》1份，拟证实银路公司施工完成讼争工程后，根据造价规范编制的6#、9#、12#、14#楼的决算总价为2088732.83元，报告提交温商公司后，双方未能达成一致的决算结论。经质证，温商公司对《×××协议书》的真实性认可，但认为是×××项目东区二期工程的合同，该合同没有实际履行，与本案没有关联性。对《×××小区（二期）住宅答疑补充》的真实性认可，但认为也是二期的，没有实际履行。对15份经济签证中的2015年10月27日建设单位、监理单位、施工单位签名盖章的经济签证、2013年3月12日的设计变更通知单、2016年5月24日的图纸变更说明、2016年5月24日的工程变更单、2012年10月19日温商公司出具的通知的真实性认可，因为加盖我公司公章。2013年4月29日温商公司出具的通知虽加盖公章，但为复印件，对其真实性不认可，其余没有加盖我公司公章的经济签证均不认可。对4份《×××记录》及4份《×××意见表》的真实性认可，对银路公司编制的《×××报告》的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为是银路公司单方制作，且仅是报审材料；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明的问题均认可。   第二组证据：《×××文件》、《×××通知书》、《×××合同》各1份，拟证实银路公司与温商公司于2012年9月29日签订的《×××协议书》已经实际履行之后，温商公司出于对投资开发的工程项目须在建设主管单位进行备案，又与银路公司续签了一份同一工程项目内容的中标备案合同，该合同的内容与施工协议的合同价款相差500余万元，住宅楼的层数仅为**。而施工协议约定应该完成的住宅楼为六层。其次，根据《中华人民共和国招投标法》第43条的规定，该中标备案合同因违反法律的禁止性规定而无效。况且，中标合同补充条款中明确约定本合同与施工协议具有同等法律效力。经质证，温商公司对该组证据的真实性均认可，证明的问题不认可，该合同是中标备案合同，银路公司依据《中华人民共和国招投标法》第43条规定认为合同无效不符合法律规定，确认中标合同无效的前提是依法必须招投标的工程，涉案工程按照国家规定不属于必须招投标的工程；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明的问题均认可。   第三组证据：证据1．《×××协议书》1份，拟证实（1）按照施工协议书的约定，温商公司开发建设的“×××项目东区”中的17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺的施工项目由银路公司负责施工完成；工期要求，2012年9月29日前进场放线开始施工，全部工程于2013年9月20日前按照施工图纸的内容达到竣工验收条件并交付温商公司。合同价款按施工图预算执行新疆维吾尔自治区专用定额、2011年博乐地区单价估价表及2012年6月的材差文件。工程取费类别按三类取费的原则确定包干价：17#楼图纸面积3943.68平方米，每平方米单价为1220元，总价4811289元；20#楼图纸面积3835.33平方米，每平方米单价为1220元，总价4679102元；23#楼图纸面积4041.48平方米，每平方米单价为1220元，总价4930605元；26#楼图纸面积3815.79平方米，每平方米单价为1220元，总价4655263元；27#楼图纸面积3788.55平方米，每平方米单价为1220元，总价4622031元；28#楼图纸面积2512.15平方米，每平方米单价为1220元，总价3064823元；29#楼图纸面积2644.61平方米，每平方米单价为1220元，总价3226424元；转角商铺楼图纸面积619.95平方米，每平方米单价为1220元，总价756339元；协议约定合计总价为30745876元；各栋楼建筑面积以图纸实际计算为准，地下室高度不超过2.2米不计算建筑面积；若超过2.2米则按规定计算面积。工程中出现增减项目以甲方签证文件为依据，增减项目计算方法同上，增减项目不计劳保统筹费，钢材、水泥、红砖按照2013年调差文件计算。（2）上述工程由实际施工人王荣华、王毅实际施工完成，该合同系双方实际履行的合同。证据2．《×××小区（二期）住宅答疑补充》1份，拟证实温商公司对讼争工程土建部分的工程取费标准进行了详细的描述，共确定了须由实际施工人完成的22项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了9项分部分项工程的取费和结算标准。证据3．《×××意见表》8份，拟证实17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺楼于2014年8月18日经竣工验收为合格工程，并已交付温商公司。证据4．银路公司编制的《×××报告》1份，拟证实银路公司施工完成讼争工程后，根据造价规范编制的决算总价为34479044.45元，报告提交温商公司后，双方未能达成一致的决算结论。经质证，温商公司对《×××协议书》的真实性认可，但认为并不是双方最终履行的协议书。对《×××小区（二期）住宅答疑补充》的真实性认可，但认为和本案没有关联性。对8份《×××意见表》的真实性及证明问题均认可。银路公司编制的《×××报告》的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为是银路公司单方制作，且仅是报审材料；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明的问题均认可。   第四组证据：《×××文件》1、《×××通知书》1、《×××合同》1各1份，拟证实银路公司与温商公司于2012年9月29日签订的《×××协议书》已经实际履行之后，温商公司出于对投资开发的工程项目须在建设主管单位进行备案，2012年11月5日与银路公司续签了一份同一工程项目内容的中标备案合同，该合同的内容与施工协议的合同价款相差1200万元。其次，根据《中华人民共和国招投标法》第43条规定，该中标备案合同因违反法律的禁止性规定而无效。况且，中标合同补充条款中明确约定本合同与施工协议具有同等法律效力。经质证，温商公司对该组证据的真实性、关联性均认可，但对合法性及证明的问题不认可，按照规定涉案工程不是属于必须招投标的工程，银路公司据此认定备案的建设工程施工合同无效没有依据，其称该合同与施工协议书的价款相差1200万元不是事实，《×××通知书》1中的中标工程价格与《×××合同》1的价格一致，因此差价1200万元的事实不存在；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明的问题均认可。   第五组证据：证据1．《×××协议书2》1份，拟证实（1）按照《×××协议书2》的约定，温商公司开发建设的“×××项目东区二期”一标段中的7#、8#、10#、11#楼的施工项目由银路公司负责施工完成；工期要求，2013年9月15日前进场放线开始施工，全部工程于2014年9月10日前按照施工图纸的内容达到竣工验收条件并交付温商公司。合同价款暂定14918983.2元，工程竣工后按施工图决算，执行2011年博乐地区建筑消耗定额及2014年二季度工程材料信息价文件。工程取费按2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额取费。其中：7#楼图纸面积3714.35平方米，8#楼图纸面积3546.05平方米，10#楼图纸面积3879.41平方米，11#楼图纸面积2062.83平方米，总面积暂定为13202.64平方米（暂定总价为14918983.2元）。（2）上述工程由实际施工人郭昌绪实际施工完成，该合同系双方实际履行的合同。证据2．《×××小区东区（二期）住宅答疑》1份，拟证实温商公司对讼争工程土建部分的工程取费标准进行了详细的描述，共确定了须由实际施工完成的20项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了6项分部分项工程的取费和结算标准。证据3．经济签证16份，（1）2013年10月30日，温商公司出具的通知；（2）2014年4月18日，建设单位、监理单位出具的“×××东区二期一标段、二标段、三标段”工程变更单；（3）两侧山墙E轴到G轴窗外挑板靠外墙处留洞图；（4）2013年10月20日温商公司出具的7#、10#、13#、15#、19#、21#楼基础变更图（正式设计变更后补）；（5）2014年6月18日建设单位出具的工程变更通知；（6）2014年5月13日建设单位、监理单位出具的工程联系单；（7）管网标高图；（8）2013年11月3日温商公司出具的通知；（9）×××设计院（有限公司）工作联系单；（10）2013年9月22日收到二期±0.00标高图；（11）2013年10月18日温商公司出具的通知；（12）2013年10月10日温商公司出具的通知；（13）×××设计院（有限公司）出具的设计变更单；（14）2015年5月19日温商工程部通知；（15）10#楼地下室给排水平面图；（16）11#楼地下室给排水平面图。拟证实施工协议在实际履行过程中根据温商公司提出的要求，经设计部门出具变更设计单增加变更了7#、8#、10#、11#楼的部分工程项目。证据4．银路公司编制的《×××报告》1份，拟证实银路公司施工完成讼争工程后，根据造价规范编制的7#、8#、10#、11#楼决算总价为16307474.34元，报告提交温商公司后，双方未能达成一致的决算结论。经质证，温商公司对《×××协议书1》及《×××小区东区（二期）住宅答疑》的真实性、合法性、关联性均认可，证明的问题没有异议，我公司委托对涉案工程进行审价结算依据的正是该份协议书和住宅答疑，对16份经济签证的真实性无法确认，因为加盖的不是《×××协议书1》中的公章，对《×××报告》的真实性认可，关联性不认可，《×××报告》是工程完工后，为了取得竣工验收，施工人向发包人交付的结算总价资料，所以对银路公司交付《×××报告》的事实认可，但不能用该结算总价作为结算依据；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明问题均认可。   第六组证据：证据1．《×××协议书2》1份，拟证实（1）按照《×××协议书2》的约定，温商公司开发建设的“×××项目东区”中的18#、21#、22#、24#、25#楼的施工项目由银路公司负责施工完成；工期要求，2013年9月10日前进场放线开始施工，全部工程于2014年9月30日前按照施工图纸的内容达到竣工验收条件并交付温商公司。合同价款暂定17948377.6元，工程竣工后按施工图决算，执行2011年博乐地区建筑消耗定额及2014年二季度工程材料信息价文件。工程取费按2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额取费。其中：18#楼图纸面积3032.12平方米，21#楼图纸面积3741.60平方米，22#楼图纸面积3045.80平方米，24#楼图纸面积3584.62平方米，25#楼图纸面积2479.38平方米，总面积暂定为15883.52平方米（暂定总价为17948377.6元）。（2）上述工程由实际施工人王荣华、王毅实际施工完成，该合同系双方实际履行的合同。证据2.《×××小区东区（二期）住宅答疑》1份，拟证实温商公司对讼争工程土建部分的工程取费标准进行了详细的描述，共确定了须由实际施工完成的20项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了6项分部分项工程的取费和结算标准。证据3.经济签证23份，（1）2013年10月30日，温商公司出具通知；（2）2014年4月18日，建设单位、监理单位出具的“×××东区二期一标段、二标段、三标段”工程变更单；（3）两侧山墙E轴到G轴窗外挑板靠外墙处留洞图；（4）2013年10元20日温商公司出具的7#、10#、13#、15#、19#、21#楼基础变更图（正式设计变更后补）；（5）2014年6月18日温商公司出具的工程变更通知；（6）2014年5月13日建设单位、监理单位出具的工程联系单；（7）管网标高图；（8）2013年11月3日温商公司出具的通知；（9）×××设计院（有限公司）工作联系单；（10）2013年9月22日收到二期±0.00标高图；（11）2013年10月18日温商公司出具的通知；（12）2013年10月10日温商公司出具的通知；（13）×××设计院（有限公司）出具的设计变更；（14）2015年5月19日温商工程部的通知；（15）10#楼地下室给排水平面图；（16）11#楼地下室给排水平面图；（17）2013年10月11日地基验槽记录及变更图纸4页；（18）×××设计院（有限公司）工作联系单；（19）2013年5月×××设计院（有限公司）变更单；（20）2014年6月9日工程联系单；（21）×××设计院（有限公司）设计变更单及设计图纸共28页；（22）设计变更图纸共21页；（23）2016年6月22日温商工程部出具的收条1份。拟证实施工协议在实际履行过程中根据温商公司提出的要求，经设计部门出具变更设计单增加变更了部分工程项目。证据4.《×××意见表1》5份，拟证实18#、21#、22#、24#、25#住宅楼于2015年8月14日经竣工验收为合格工程，并已交付温商公司。证据5.银路公司编制的《×××报告》1份，拟证实根据施工协议的约定，银路公司施工完成讼争工程后，根据造价规范编制的18#、21#、22#、24#、25#楼的决算总价为20050314.99元，报告提交温商公司后，双方未能达成一致的决算结论。经质证，温商公司对《×××协议书2》、《×××小区东区（二期）住宅答疑》的真实性、合法性、关联性均认可，23份经济签证没有原件，对其真实性无法确认，对5份《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》的真实性、合法性、关联性均认可，对《×××报告》的真实性认可，但认为是工程完工以后作为施工单位的银路公司为了结算的送审预算，不是决算；郭昌绪、郭波对该组证据不清楚，不是其施工的工程。   第七组证据：《×××文件2》、《×××合同2》各1份，拟证实银路公司与温商公司于2013年9月10日签订的《×××协议书》已经实际履行之后，温商公司出于投资开发的工程项目须在建设主管单位进行备案，于2013年11月18日与银路公司续签了一份同一工程项目内容的中标备案合同，备案合同标的为33531000元。根据《中华人民共和国招投标法》第43条规定，该中标备案合同因违反法律的禁止性规定而无效。况且，中标合同补充条款中明确约定本合同与施工协议具有同等法律效力。经质证，温商公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，合同与2013年9月10日签订的《×××协议书》没有本质区别，内容一样，《中华人民共和国招投标法》第43条适用于强制招标的范围，涉案工程按规定不属于必须招标的范围，不应该确定合同无效，且《×××合同2》中的补充条款约定2013年9月10日所签订施工协议及2013年11月8日所签订的答疑补充说明与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行此协议的内容，招投标文件确实是当时为了备案使用，与招投标文件之前签的施工协议法律效力效力是相同的；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明问题均认可。   第八组证据：《×××结算明细》1份、《×××对账单》2份、《×××核对清单》2份、《×××对账单1》2份、《×××核对清单1》2份、2016年6月22日温商公司工程部鲁正生收条1份、实际已付工程款及付款争议详单1份，拟证实1．讼争工程经过银路公司委托第三方造价咨询公司进行造价评估结论为（实际施工人郭昌绪）：6#、9#、12#、14#住宅楼结算价格为20088732.83元；7#、8#、10#、11#住宅楼结算价格为16307474.34元；两项工程合计总价为36396207.17元。2．讼争工程经过银路公司委托第三方造价咨询公司进行造价评估结论为（实际施工人王荣华）：17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#住宅楼结算价格为34479044.45元；18#、21#、22#、24#、25#住宅楼结算价格为20050314.99元；两项工程合计总价为54529359.44元。上述1、2合计总价为：90925566.61元。3．依据银路公司与温商公司已付工程款对账单证实：（1）银路公司实收工程款为31122583.68元（其中支付郭昌绪11401605.12元，王荣华19720978.56元）；（2）温商公司实际支付郭昌绪无争议的工程款为16219773.63元；合计为27621378.75元。存在争议的金额为3940089.46元；（3）温商公司实际支付王荣华无争议的工程款为20886154.22元；合计为40607132.78元。存在争议的金额为4824173.05元；如若按照银路公司编制的工程结算为依据则应付工程款总额为90925566.61元，扣除无争议的已付银路公司工程款及实际施工人郭昌绪、王荣华实收工程款68228511.53元，温商公司尚欠银路公司工程款为22697055.08元。对上述应付款数额鉴于双方并未进行工程决算，银路公司请求人民法院委托造价咨询机构对争议工程款进行造价评估。经质证，温商公司对《×××结算明细》的真实性不认可，认为是工程完工以后作为施工单位给建设单位报送的送检预算，不是结算，是银路公司单方计算的。对《×××对账单》第一份，温商公司已付银路公司工程款19720978.56元的数额认可，但是对该份对账单不认可。对《×××对账单》第二份已付郭昌绪工程款11401605.12元认可。对《×××核对清单》中支付给郭波的工程款数额不认可，2018年9月30日有郭波签字的清单上的数额和我们计算的有出入，不予认可。对2份《×××对账单1》的数额认可，但对对账单本身不认可，这不是双方对账后向法庭提交的证据，银路公司又改动了。对《×××核对清单1》中给银路公司支付的数额没有异议，银路公司认可温商公司支付王毅的工程款合计20886154.22元与我公司计算的数字有出入，不予认可。对鲁某某出具的收条真实性需要核实。对实际已付工程款及付款争议详单上郭波和王毅确认部分的真实性、合法性、关联性均认可；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性及证明问题均认可。   第九组证据：涉案工程的所有已完工程施工图纸，涉及到我们完成的具体施工内容和在具体施工过程当中所产生的设计变更和增加的工程费用。经质证，温商公司对施工图纸的真实性认可；郭昌绪、郭波对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。   温商公司提交以下证据：第一组证据：证据1.《工程造价审查定案通知书》2份，拟证实双方对王荣华、王毅实际施工的×××小区一期项目二标段17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#楼和底商楼进行工程造价审定，最终定案价格为29111288.9元，王荣华在通知书上签字确认，此定案价格应当作为双方结算依据。双方对王荣华、王毅实际施工的×××小区二期18#、21#、22#、24#号房屋进行工程造价审定，最终定案价格为16243012.99元，王毅在通知书上签字确认，此定案价格应当作为双方结算依据。证据2.万**公司出具的《银路公司东城风景小区一期6#、9#、12#、14#楼结算书》、《银路公司东城风景小区二期7#、8#、10#、11#楼工程结算书》各1份，拟证实郭昌绪、郭波实际施工的×××小区一期项目6#、9#、12#、14#楼，温商公司经郭昌绪、郭波同意委托万**公司审价，郭昌绪、郭波积极参与配合并提供资料，最终审定工程造价分别为16428359.48元。郭昌绪、郭波实际施工的东城风景商住小区二期7#、8#、10#、11#楼，温商公司经郭昌绪、郭波同意委托万**公司审价，郭昌绪、郭波积极参与配合并提供资料，最终审定工程造价13624216.65元。综上，温商公司应当向银路公司支付工程款75406878.02元。经质证，银路公司认为该组证据为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，按照建设施工的惯例和工程造价规范，是以总包方的名义，根据已完工程的设计图纸以及相应的签证资料编制工程预决算，盖章签名是银路公司而不是实际施工人。审核的内容没有经过银路公司的盖章确认，不具备合法性，且根据实际施工人郭波和郭昌绪的陈述，两份报告上没有郭波和郭昌绪的签名；郭昌绪、郭波对该组证据不认可，认为是单方委托，其没有参与。   第二组证据：证据1.《×××支付明细》1份，该支付明细表系2018年7月10日王毅在温商公司对账形成，拟证实（1）银路公司确认部分，银路公司确认收到温商公司工程款19720978.56元；（2）实际施工人王毅确认部分，确认收到温商公司工程款25710327.27元；（3）王毅未确认部分484410.35元，以上已支付款项共计45915716.18元。证据2.2015年9月2日温商公司给银路公司等施工单位出具的《×××维修通知》1份及温商公司代银路公司支付的消防检测费、维修费等票据99张、2015年9月11日乌鲁木齐市兴盛建设监理有限公司给银路公司出具的《×××通知单》1份、2015年10月24日《×××概（预）算书》1份、2015年12月25日温商公司与王军签订的《×××维修合同》1份，拟证实（1）王荣华、王毅父子施工的东城风景东区一期项目二标段17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#楼和底商楼、二期18#、21#、22#、24#、25#楼竣工验收后业主、物业公司发现一些问题，如玻璃、顶棚漏水、商业楼地面塌陷、暖气管冻坏、涂料维修等，温商公司通知银路公司限期整改质量问题，若不能限期整改，将由物业部门进行整改，对于所发生的费用将由施工单位承担。银路公司接到通知后没有履行维修责任，温商公司支付物业部门进行维修的维修费以及支付的消防检测费（依据施工招标答疑外墙保温和消火栓由银路公司施工，消防检测费应当由银路公司承担）等计447751.3元应由银路公司承担抵折工程款。（2）银路公司施工消防管道不符合规范要求，不符合图纸设计要求，温商公司要求银路公司立即整改，银路公司未整改，温商公司委托王某整改维修花费36659.05元，该款应由银路公司承担抵折工程款。以上合计484410.35元，2018年7月10日王毅在温商公司对账时不认可484410.35元不能成立。证据3.2018年9月29日袁某某出具的《对账说明》1份、收条11份，拟证实袁某某对王毅的账目4759173元不认可，我们提交的11份收条证明王毅收到款项，袁某某不认可是不成立的。证据4.《×××支付明细》1份，该支付明细表系2018年7月10日郭波在温商公司对账形成，拟证实（1）银路公司确认部分，银路公司确认收到温商公司工程款11401605.12元；（2）实际施工人郭波确认部分工程款共计20159863.09元，其中三笔款项共计3778323元郭波未予确认，其余工程款16381540.09元郭波予以签字确认；（3）郭波未确认部分155905.35元，温商公司将举证证明其已支付此部分工程款，以上共计31717373.56元。证据5.（1）关于工程质量罚款4000元：2013年9月24日乌鲁木齐兴盛建设监理有限公司罚银路公司1000元之《×××通知单》、2013年9月24日温商公司从工程款中扣除1000元罚款《联系单》、2013年8月10日温商公司对银路公司罚款3000元之处罚通知，上述罚款应从银路公司工程款中予以扣除；（2）关于以房抵工程款876503元：2015年2月3日温商公司与郭波签订的《×××小区认购协议书》3份、2015年2月3日缴款286392元通知书、2015年2月3日收款286392元收据、2015年2月3日缴款312891元通知书、2015年2月3日收款312891元收据、2015年2月3日缴款277220元通知书、2015年2月3日收款277220元收据，上述房款应从工程款中予以扣除，且郭波于2015年2月3日出具的收到876503元工程款收条，可以证实此笔工程款温商公司已支付完毕；（3）关于以伊犁温州国际房屋抵工程款2897820元：2015年10月27日，郭波出具的收到2897820元工程款收条，可以证实此款已支付。证据6.2015年9月2日温商公司给银路公司等施工单位的“关于东城风景东区二期的维修通知”、2015年12月4日温商公司给银路公司出具的《×××小区窗户玻璃安装问题》函、温商公司代银路公司支付的消防检测费、维修费、垃圾清运费、配钥匙费等票据53张，拟证实郭昌绪、郭波父子施工的×××东区一期6#、9#、12#、14#楼、二期7#、8#、10#、11#楼竣工验收后业主、物业公司发现一些问题，如玻璃、顶棚漏水、商业楼地面塌陷、暖气管冻坏、涂料维修等，温商公司通知银路公司限期整改质量问题，若不能限期整改，将由物业部门进行整改，对于所发生的费用将由施工单位承担；郭昌绪、郭波父子施工的东城风景商住小区东区7#、8#、10#、11#楼窗户玻璃安装存在问题，要求在2016年4月1日至2016年5月1日内维修完毕。银路公司接到通知后没有履行维修责任，温商公司支付物业部门进行维修的维修费以及支付的消防检测费（依据施工招标答疑外墙保温和消火栓由银路公司施工，消防检测费应当由银路公司承担）、垃圾清运费、配钥匙费等计155905.35元应由银路公司承担抵折工程款。经质证，银路公司对证据1《×××支付明细》的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，王毅、王荣华是本案的第三人，可以到庭参加质证。银路公司对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据4《×××支付明细（银路公司确认部分）》认可，对《×××支付明细（银路公司郭波确认部分）》的内容都不予认可。对证据5中2013年的9月24日《×××通知单》罚款1000元的事实认可，2013年9月24日温商公司出具的《联系单》没有收到，不予认可。2013年8月10日《处罚通知》没有银路公司签字，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据5中3份《×××小区认购协议书》的真实性认可，证明问题不认可，关于工程以房抵工程款876503元，双方实际没有签订以物清偿的抵偿合同，温商公司也未实际交付房屋。银路公司对郭波出具的收到2897820元工程款收条的真实性认可，证明的问题不认可，双方没有签订以物清偿抵销合同，也没有办理以物抵账的物权登记的变更手续，我们迄今为止都不知道这套房屋的位置，也没有见到房屋。证据6.关于配钥匙费、维修费以及维修费一部分是2014年已经交付使用的商品房，按照建筑法的规定已经都过了质保期，即便二期一标段的工程在2015年的8月已经交付对方后，如果主体结构和基础工程存在质量瑕疵，按照相关法律规定也应当告知银路公司，我公司没有收到任何通知，所谓的消防破裂的维修费用是在交付之后产生的，没有证据来证明是业主使用导致还是施工工程中存在的，因此温商公司要求抵扣155905.35元不认可。对证据6中3份《×××派工单》的真实性认可，合计170元，其余证据的真实性均不认可，通知的不是我公司人员；郭波对于抵温州国际商铺抵工程款的2897820元收条认可，但至今没见到房子。维修通知的不是我公司人员，对3份《×××派工单》的真实性认可，合计170元，其余证据的真实性均不认可；郭昌绪认可郭波的质证意见。   第三组证据：投标资料2份，因鉴定需要提交。经质证，银路公司认为该组证据为复印件，无法与原件进行核对，且与实际履行的《×××协议书》相差数额巨大，对该组证据不予认可；郭波、王毅的质证意见与银路公司一致。   对当事人无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：1.温商公司认可银路公司提交的第一组证据中15份经济签证中的2015年10月27日建设单位、监理单位、施工单位签名盖章的经济签证、2013年3月12日的设计变更通知单、2016年5月24日的图纸变更说明、2016年5月24日的工程变更单、2012年10月19日温商公司出具的通知，对以上5份证据的真实性本院予以确认。2013年4月29日温商公司出具的通知为复印件，对其真实性本院不予确认。其余9份没有加盖温商公司公章经济签证的真实性本院不予确认；2.银路公司提交的第五组证据中2013年10月30日温商公司出具的通知、2013年10月20日温商公司出具的7#、10#、13#、15#、19#、21#楼基础变更图（正式设计变更后补）、2014年6月18日建设单位出具的工程变更通知、2014年5月13日建设单位、监理单位出具的工程联系单、2013年11月3日温商公司出具的通知、2013年10月18日温商公司出具的通知、2013年10月10日温商公司出具的通知、2015年5月19日温商工程部通知均加盖温商公司的印章，该印章虽为温商公司工程部印章，但亦可代表温商公司对经济签证内容进行确认，本院对以上8份经济签证的真实性予以确认，其余8份经济签证未加盖温商公司印章，对其真实性本院不予确认；3.银路公司提交的第六组证据中23份经济签证为复印件，对其真实性本院不予确认；4.银路公司提交的第八组证据《×××结算明细》、2份《×××对账单》、2份《×××核对清单》、2份《×××对账单1》、2份《×××核对清单1》，温商公司对上述证据的真实性不认可，本院对上述证据的真实性不予确认，2016年6月22日温商公司工程部鲁某某收条，温商公司需要庭后核实，但未进行核实，对该收条的真实性本院不予确认，温商公司对实际已付工程款及付款争议详单上郭波和王毅确认部分的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该部分予以确认；5.温商公司提交的第一组证据2份《×××通知书》、万**公司出具的《×××小区一期6#、9#、12#、14#楼结算书》、《×××工程结算书》为复印件，温商公司不认可，对上述证据的真实性本院不予确认；6.温商公司提交的第二组证据中证据1《银路王毅工程支付明细》的真实性，温商公司不予认可，且王毅未在支付明细上签字，本院对《×××支付明细》的真实性不予确认。银路公司对温商公司提交的证据2《×××维修通知》及温商公司支付的消防检测费、维修费等票据99张、2015年9月11日乌鲁木齐市兴盛建设监理有限公司给银路公司出具的《×××通知单》1份、2015年10月24日《×××概（预）算书》、《×××维修合同》不认可，温商公司提供的证据不足以证实上述维修费用应当从工程款抵扣，故本院对上述证据不予采信。温商公司提交的证据3袁昌荣出具的《×××说明》及11份收条，银路公司虽不认可，但银路公司认可袁某某代其与温商公司对账的事实，11份收条系王荣华、王毅出具，本院对《×××说明》及11份收条真实性予以确认，对温商公司已付工程款数额综合予以认定。温商公司提交的证据4《×××支付明细》上有郭波的签字，本院对该证据的真实性予以确认，对温商公司已付工程款数额综合予以认定。银路公司认可温商公司提交的2013年9月24日及2013年9月24日温商公司出具的《联系单》，本院对证据5《×××通知单》、《联系单》予以采信。温商公司提交的其出具的罚款3000元《处罚通知》，银路公司不认可，温商公司亦未提供其他证据予以印证，本院对该《处罚通知》的真实性不予确认。温商公司提交的《×××小区认购协议书》3份、2015年2月3日缴款286392元通知书、2015年2月3日收款286392元收据、2015年2月3日缴款312891元通知书、2015年2月3日收款312891元收据、2015年2月3日缴款277220元通知书、2015年2月3日收款277220元收据以及2015年10月27日郭波出具的收到2897820元工程款收条上有郭波的签字，本院对该组证据的真实性予以确认，对温商公司已付工程款数额综合予以认定。温商公司提交的证据6中2015年9月2日温商公司给银路公司等施工单位的“关于东城风景东区二期的维修通知”、2015年12月4日温商公司给银路公司出具的《×××小区窗户玻璃安装问题》函、温商公司代银路公司支付的消防检测费、维修费、垃圾清运费、配钥匙费等票据53张，银路公司对3份《×××派工单》的真实性银路公司认可，本院对3份《×××派工单》的真实性予以确认，其余证据的真实性本院不予确认；7.温商公司提交的第三组证据2份投标资料，银路公司虽不认可，但是对投标的事实是认可的，本院对2份投标资料的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，温商公司作为甲方与银路公司作为乙方签订《×××协议书》，约定：“1、甲方将“精河东城风景项目东区”二期6#、9#、12#、14#商住楼的施工任务承包给乙方，工程范围包括土建、水、暖、电、卫、消防等图纸包含的全部内容（具体以图纸答疑为准）；2、施工依据：按甲方提供的施工图纸施工；3、工期要求：2012年9月29日前进场放线开始施工，2012年11月10日冬季停工前乙方尽最大努力完成两栋楼至二层主体封顶，2013年5月10日前完成四层主体封顶工作，2013年6月20日前完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作，2013年8月20日前完成窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工等工作，2013年9月20日前完成施工图纸的全部内容达到竣工验收条件并交付甲方；……5、合同价款：按施工图预算，执行自治区建筑消耗量定额2010年自治区专用定额，执行2011年博乐地区单位估价表及2012年6月的材差文件。工程取费类别按三类取费的原则确定包干价，甲乙双方协商一致最终确定包干价为：6#楼按照图纸面积3811.1平方米，单价1220元／平方米，总价4649542元；9#楼按照图纸面积3835.33平方米，单价1220元／平方米，总价4679102元；12#楼按照图纸面积4041.48平方米，单价1220元／平方米，总价4930605元；14#楼按照图纸面积3996.25平方米，单价1220元／平方米，总价4875425元；合计总价19134674元（各栋楼建筑面积以上述图纸按实际计算为准，地下室高度不超过2.2米不计算建筑面积，若超过2.2米则按规定计算面积）。工程中出现增减项目，以甲方签证文件为依据，增减项目计算方法和计算依据同上，增减项目不计劳保统筹费，建设过程中三大主材（钢材、水泥、红砖）按照2013年6月份（二季度）材差计算，其余材料及人工费价差不再做调整，该工程劳保统筹若甲方支付则从乙方工程款中扣除”。双方还对工程款支付、违约责任等进行了约定。后温商公司出具精河县温商房地产东城风景小区（二期）住宅答疑补充，对上述工程土建部分确定了须由实际施工完成的22项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了9项分部分项工程的取费和结算标准。   2012年11月4日，温商公司将位于精河县×××小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）进行招投标。2012年11月5日，温商公司与银路公司就上述工程签订《建设工程施工合同》并备案，约定：“工程名称×××小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）；工程地点：精河县×××南侧；工程内容：土建、水电卫施工，建筑面积16932.15㎡，均为砖混结构地上五层，地下**；承包范围：施工图纸、招标文件及招标答疑所示的全部内容；开工时间：2012年11月5日，竣工时间：2013年9月11日，合同工期总日历天数310天；合同价款：14306033.83元；工程款（进度款）支付：转账方式支付工程款，工程款支付按2012年9月29日所签订施工协议决价金额执行，工程开工不付预付款，地下室封顶后（完成正负零）付款至总金额的15%；完成二层主体封顶后付款至总金额的25%，四层主体封顶后，付款至总金额的35%；完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作后付款至总金额的50%；窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工完毕后付款至总金额的70%；完成全部工作达到竣工验收条件、完成工程预验收后付款至总金额的80%；工程竣工验收后完成项目决算及工程全部资料交接后付款至总金额的90%；剩余5%作为工程质保金在保修期结束后14天内付清。补充条款：2012年9月29日所签订施工协议与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行此协议的内容”。合同还对其他具体事项作了约定。   2012年9月29日，温商公司作为甲方与银路公司作为乙方签订《×××协议书》，约定：“1、甲方将“×××项目东区”二期17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺商住楼的施工任务承包给乙方，工程范围包括土建、水、暖、电、卫、消防等图纸包含的全部内容（具体以图纸答疑为准）；2、施工依据：按甲方提供的施工图纸施工；3、工期要求：2012年9月29日前进场放线开始施工，2012年11月10日冬季停工前乙方尽最大努力完成两栋楼至二层主体封顶，2013年5月10日前完成四层主体封顶工作，2013年6月20日前完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作，2013年8月20日前完成窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工等工作，2013年9月20日前完成施工图纸的全部内容达到竣工验收条件并交付甲方；……5、合同价款：按施工图预算，执行自治区建筑消耗量定额2010年自治区专用定额，执行2011年博乐地区单位估价表及2012年6月的材差文件。工程取费类别按三类取费的原则确定包干价，甲乙双方协商一致最终确定包干价为：17#楼按照图纸面积3943.68平方米，单价1220元／平方米，总价4811289元；20#楼按照图纸面积3835.33平方米，单价1220元／平方米，总价4679102元；23#楼按照图纸面积4041.48平方米，单价1220元／平方米，总价4930605元；26#楼按照图纸面积3815.79平方米，单价1220元／平方米，总价4655263元；27#楼按照图纸面积3788.55平方米，单价1220元／平方米，总价4622031元；28#楼按照图纸面积2512.15平方米，单价1220元／平方米，总价3064823元；29#楼按照图纸面积2644.61平方米，单价1220元／平方米，总价3226421元；转角商铺按照图纸面积619.95平方米，单价1220元／平方米，总价756339元；合计总价30745876元（各栋楼建筑面积以上述图纸按实际计算为准，地下室高度不超过2.2米不计算建筑面积，若超过2.2米则按规定计算面积）。工程中出现增减项目，以甲方签证文件为依据，增减项目计算方法和计算依据同上，增减项目不计劳保统筹费，建设过程中三大主材（钢材、水泥、红砖）按照2013年6月份（二季度）材差计算，其余材料及人工费价差不再做调整，该工程劳保统筹若甲方支付则从乙方工程款中扣除。”双方还对工程款支付、违约责任等进行了约定。后温商公司出具×××小区（二期）住宅答疑补充，对上述工程土建部分确定了须由实际施工完成的22项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了9项分部分项工程的取费和结算标准。   2012年11月4日，温商公司将位于精河县×××小区东区一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）和底商楼进行招投标。2012年11月5日，温商公司与银路公司就上述工程签订《×××施工合同》并备案，约定：“工程名称：“×××小区东区一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）和底商楼；工程地点：精河县×××南侧；工程内容：土建、水电卫施工，建筑面积27067.88㎡，底商楼为框架结构，地上**，其余均为砖混结构地上**，地下**，商业部均为地上一层框架结构；开工时间：2012年11月5日，竣工时间：2013年9月11日，合同工期总日历天数310天；合同价款：22794246.07元；工程款（进度款）支付：转账方式支付工程款，工程款支付按2012年9月29日所签订施工协议决价金额执行，工程开工不付预付款，地下室封顶后（完成正负零）付款至总金额的15%；完成二层主体封顶后付款至总金额的25%，四层主体封顶后，付款至总金额的35%；完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作后付款至总金额的50%；窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工完毕后付款至总金额的70%；完成全部工作达到竣工验收条件、完成工程预验收后付款至总金额的80%；工程竣工验收后完成项目决算及工程全部资料交接后付款至总金额的90%；剩余5%作为工程质保金在保修期结束后14天内付清。补充条款：2012年9月29日所签订施工协议与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行此协议的内容”。合同还对其他具体事项作了约定。   2013年9月10日，温商公司作为甲方与银路公司作为乙方就“×××”项目东区二期一标段7#、8#、10#、11#楼工程签订《×××协议书》，约定：“1、甲方将“×××”项目东区二期项目一标段的施工任务承包给乙方，工程范围包括土建、水、暖、电、卫、消防等图纸包含的全部内容（具体以图纸及招标答疑为准）；2、施工依据：按甲方提供的施工图纸施工；3、工期要求：2013年9月15日前进场放线开始施工，2013年冬季停工前乙方完成正负零工作；2014年4月30日前完成二层主体封顶；2014年5月16日前完成四层主体封顶工作；2014年6月20日前完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作；2014年8月20日前完成窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工等工作。2014年9月10日前完成施工图纸的全部内容达到竣工验收条件并交付甲方；……5、合同价款：暂定1130元／平方米，其中7#楼3714.35平方米、8#楼3546.05平方米、10#楼3879.41平方米、11#楼2062.83平方米，总面积为13202.64平方米，（暂定总造价为14918983.2元）作为工程付款依据。工程竣工后按施工图决算，执行2011年博乐地区建筑消耗（装修）定额及2014年2季度工程材料信息价文件。工程取费按2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额取费（注：施工管理费按14%但工地现场必须配备有资格的专业施工员、质检员各一名，缺一名该费用下浮3%，利润按中间值7%计取。）工程类别按三类工程，施工中出现工程量增减项目，以甲方签证文件为依据（签证需在2周内报甲方负责人签字后在财务备案才能生效），增减项目计算方法和计算依据同上，增减项不计劳保统筹费，人工费按70.5元／工日；该工程劳保统筹若甲方支付则从乙方工程款中扣除。决算总造价下浮3%；6、所有甲供材料、甩项项目甲方给乙方2%的施工配套费”双方还对工程款支付、违约责任等进行了约定。同日，温商公司与银路公司签订《×××小区东区（二期）住宅答疑》，对上述工程土建部分确定了须由实际施工完成的20项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了6项分部分项工程的取费和结算标准。   2013年9月10日，温商公司作为甲方与银路公司作为乙方就“×××”项目东区二期一标段18#、21#、22#、24#、25#楼工程签订《×××协议书》，约定：“1、甲方将“东城风景”项目东区二期项目一标段的施工任务承包给乙方，工程范围包括土建、水、暖、电、卫、消防等图纸包含的全部内容（具体以图纸及招标答疑为准）；2、施工依据：按甲方提供的施工图纸施工；3、工期要求：2013年9月15日前进场放线开始施工，2013年冬季停工前乙方完成正负零工作；2014年4月30日前完成二层主体封顶；2014年5月16日前完成四层主体封顶工作；2014年6月20日前完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作；2014年8月20日前完成窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工等工作。2014年9月10日前完成施工图纸的全部内容达到竣工验收条件并交付甲方；……5、合同价款：暂定1130元／平方米，其中18#楼3032.12平方米，21#楼3741.60平方米，22#楼3045.80平方米，24#楼3584.62平方米，25#楼2479.38平方米，总面积为15883.52平方米，（暂定总造价为17948377.6元）作为工程付款依据。工程竣工后按施工图决算，执行2011年博乐地区建筑消耗（装修）定额及2014年2季度工程材料信息价文件。工程取费按2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额取费（注：施工管理费按14%但工地现场必须配备有资格的专业施工员、质检员各一名，缺一名该费用下浮3%，利润按中间值7%计取。）工程类别按三类工程，施工中出现工程量增减项目，以甲方签证文件为依据（签证需在2周内报甲方负责人签字后在财务备案才能生效），增减项目计算方法和计算依据同上，增减项不计劳保统筹费，人工费按70.5元／工日；该工程劳保统筹若甲方支付则从乙方工程款中扣除。决算总造价下浮3%；6、所有甲供材料、甩项项目甲方给乙方2%的施工配套费。”双方还对工程款支付、违约责任等进行了约定。同日，温商公司与银路公司签订《×××小区东区（二期）住宅答疑》，对上述工程土建部分确定了须由实际施工完成的20项分部分项工程的计费标准，安装部分确定了6项分部分项工程的取费和结算标准。   2013年11月18日，温商公司与银路公司经过招投标程序，签订《×××施工合同》并备案，约定：“工程名称：“×××”商住小区东区二期项目一标段（7#、8#、10#、11#、18#、21#、22#、24#、25#楼）；工程地点：精河县×××南侧；工程内容：土建、水电卫施工，建筑面积31331.47㎡，均为砖混结构地上六层，地下**；开工时间：2013年11月14日，竣工时间：2014年9月30日，合同工期总日历天数320天；合同价款：合同价款33531000元；工程款（进度款）支付：转账方式支付工程款，工程款支付按2013年9月10日所签订施工协议决价金额执行，工程开工不付预付款，地下室封顶后（完成正负零）付款至总金额的15%；完成二层主体封顶后付款至总金额的25%，四层主体封顶后，付款至总金额的35%；完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作后付款至总金额的50%；窗户安装、室内抹灰施工等工作后付款至总金额的10%；完成外墙保温、地暖、电照配线施工等工作后付款总金额的10%；完成施工图纸全部内容达到竣工验收条件、完成工程分部验收合格后，付款至总金额的80%后停止支付工程款，在工程验收合格工程资料（工程资料必须完整合格）交接结束，完成项目决算后付款至总金额的95%，剩余5%作为工程质保金在保修期结束后无工程质量问题时付清；补充条款：2013年9月10日所签订施工协议及2013年11月8日所签订的答疑补充说明与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行此协议的内容。”合同还对其他具体事项作了约定。   “×××项目东区”二期6#、9#、12#、14#商住楼及“×××项目东区”二期17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺商住楼的开工时间为2012年9月29日，于2014年8月18日竣工。“×××”项目东区二期一标段7#、8#、10#、11#楼及“×××”项目东区二期一标段18#、21#、22#、24#、25#楼的开工时间为2013年9月15日，于2015年8月14日竣工。以上工程均经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位验收为合格工程。   郭昌绪、郭波系“×××项目东区”二期6#、9#、12#、14#商住楼及“×××”项目东区二期一标段7#、8#、10#、11#楼工程的实际施工人，借用银路公司的资质进行施工。王荣华、王毅系“×××项目东区”二期17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#、转角商铺商住楼、“×××”项目东区二期一标段18#、21#、22#、24#、25#楼工程的实际施工人，借用银路公司资质进行施工。   银路公司自认温商公司向其支付工程款31122583.68元、向王毅支付工程款20886154.22元。   温商公司要求银路公司支付的维修费中，郭波认可其应当承担170元，对其余部分不认可。   银路公司已经向温商公司开具69055000元的工程款发票。   郭波与郭昌绪系父子，王荣华与王毅系父子。   本案审理过程中，经原告银路公司申请，本院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司（以下简称方夏公司）对涉案工程造价进行鉴定。方夏公司做出鉴定意见初核报告后，因疫情原因，鉴定机构经征询本院的意见，鉴定初核报告在疫情期间通过邮箱向双方当事人的委托诉讼代理人送达，并告知异议期限。方夏公司于2020年9月29日作出方夏工程鉴定字（2020）0525号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案工程价款82120782.58元。本院于2020年10月29日组织当事人进行质证，各方当事人当庭就鉴定报告提出异议，鉴定人员钱某某当庭作出回复。就当事人提出的漏项部分，本院向鉴定机构发出补充鉴定通知。方夏公司于2020年11月3日作出方夏工程鉴定补字（2020）0525号补充鉴定意见书，鉴定意见为：涉案工程价款更正为82055488.72元，6#、9#、12#、14#、17#、20#、23#、28#、29#商住楼和底楼，其中钢材、水泥和红砖材料按照2013年6月信息价调整差价涉及鉴定标的工程价款3804176.07元。本院于2020年11月11日组织当事人进行质证，各方当事人当庭就补充鉴定报告提出异议，银路公司申请的专家辅助人青某某、温商公司申请的专家辅助人屈某某出庭，鉴定人员钱某某当庭作出回复。银路公司支付鉴定费650000元。   银路公司认可应当扣除的甩项工程部分的款项为8105.21元、一期6#、9#、12#、14#楼防火门16337.28元，合计24442.49元。   本院认为，关于本案的第一个争议焦点，银路公司要求偿付工程款18000000元的诉讼请求能否成立的问题。郭波、郭昌绪、王毅、王荣华借用银路公司的建筑施工资质与温商公司签订的《×××协议书》并进行施工，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定的无效情形，签订的四份《×××协议书》为无效合同。因涉案工程已竣工验收并交付使用，根据该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，温商公司应当支付相应的工程价款。双方当事人均认可实际履行的是四份《×××协议书》，对四份《×××协议书》中“×××”项目东区二期一标段7#、8#、10#、11#楼及“×××”项目东区二期一标段18#、21#、22#、24#、25#楼的二份《×××协议书》中约定的工程款计价标准无异议，但对“×××”项目东区二期6#、9#、12#、14#及“×××”项目东区二期17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#及转角商铺商住楼的二份《施工协议》中约定的工程款计费标准有异议。本院委托新疆方夏建工程项目管理有限公司对银路公司施工的工程量及价款进行鉴定，该鉴定机构做出方夏工程鉴定字（2020）0525号工程造价鉴定意见书及补充鉴定意见书，涉案工程总价款为82055488.72元，该鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，所做的鉴定意见本院予以采信。对于双方争议较大的关于东城风景”项目东区二期6#、9#、12#、14#及“×××”项目东区二期17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#及转角商铺商住楼的二份《施工协议书》第5条约定“工程中出现增减项目，以甲方签证文件为依据，增减项目计算方法和计算依据同上，增减项目不计劳保统筹费，建设过程中三大主材（钢材、水泥、红砖）按照2013年6月份（二季度）材差计算……”中“三大主材”的范围如何确定，从协议约定的内容反映，“三大主材”应当也包括包干价中的主材，故鉴定报告中作出的对钢材、水泥、红砖材料进行调差的价款为3804176.07元，该部分的价款应从总工程价款中扣除。关于鉴定报告中“×××”项目东区二期一标段7#、8#、10#、11#楼在决算总造价下浮3%即419307.34元，“×××”项目东区二期一标段18#、21#、22#、24#、25#楼在决算总造价下浮3%即511891.6元的问题，因《×××协议书》为无效合同，双方关于“决算总造价下浮3%”的约定亦归于无效，故鉴定意见中的下浮3%的工程款不应当从总工程价款中扣减。   银路公司针对鉴定意见提出异议，认为应计入总工程款项中的项目有：见补充鉴定书附表二：1、“一期项目：1、木模板实际采用多层板一标段61700.4元、二标段202280.13元，二期项目：1-9二期项目木模板、复核木模板改采用多层板1506479.38元”，根据《新疆维吾尔自治区建筑工程补充消耗量定额》及《乌鲁木齐地区单位评估表》的通知第三条“本补充计价依据自发布之日起施行，施行之日前，凡已签订施工合同的项目，仍按原合同约定执行；已办理完竣工结算的工程项目不做调整”，因签订协议及施工均在2012年，鉴定机构采用《补充定额》标准进行鉴定并无不当，银路公司的异议不能成立。2、“一期项目：3、脚手架子目调整一标段7625.52元、二标段13231.69元”，双方在之前提交的结算书中对此无异议，鉴定机构按双方意见做出并无不当。3、“散水回填土二标段7727.29元”，该价款已包含在包干价中的，不应另行计费，该异议不能成立。4、“基础底标高由-3.9米改为-3.4米一标段311423.68元、二标段321159.07米”，该部分变更在合同签订之后，鉴定机构已在鉴定意见中进行调整，故不应再重复计算。5、“一期项目经济签证安装工程二标段130862.21元、土建工程二标段119769.85元、土建工程一标段16359.46元”，银路公司未提交证据证实该部分项目是温商公司要求变更的，故该部分价款不能计入总工程款内。6、“二期项目：（二）1-9漏项工程604130.38元”，银路公司未提交该部分工程的经济签证，该异议不能成立。7、“改为砖基础增加一道热沥青二道冷底子油一标段122061.68元、二标段201268.5元”，涉案工程由毛石混凝改为砖基础，应当做一道热沥青二道冷底子油，故该两项费用应当计入工程款内，银路公司该项异议成立。本院认定银路公司异议成立并应当在总工程款中增加的款项为323330.18元（122061.68元+201268.5元）。   温商公司提出异议，认为应当从总工程款中扣减的项目有：见补充鉴定附表三：1、“一、补子目中铁艺护栏等65293.86元”，因该费用已在补充鉴定意见中进行扣除，不应再次扣减。2、“商品混凝土差价549450.75元”，双方对《×××销售合同》真实性均认可，且温商公司作为担保人在该合同上加盖公章，其对担保的数额无异议且愿意承担担保责任，故应视为对商砼的单价无异议，鉴定机构依据该合同所做的商品混凝土价格正确，温商公司的异议不能成立。3、“女儿内墙保温80厚调整为30厚阻燃苯板加外墙乳胶漆36998.81元”，银路公司认可该部分的款项应当扣减，该款项应从总工程款中予以扣除。4、“8#、11#楼两侧砼做法外墙面80厚调整为30厚阻燃苯板加外墙乳胶漆4729.96元”，图纸中设计的厚度为30厚，鉴定机构按80厚进行鉴定不当，该部分差价4729.96元应从工程总价款中扣减。5、“刚性防水套管：6#楼41867.09元、17#楼33483.34元、7#楼53303.05元、18#楼40042.59元”，因设计图纸中有刚性防水套管制作和安装，故该项费用不应扣减。6、“铁艺栏杆含税金110406.27元”，温商公司未提供证据证实铁艺栏杆包括在包干价中，答疑函对该项目的单价也进行了约定，故其要求从工程总价款中扣减的异议不能成立。综上，本院认定温商公司提出异议成立并应当从总工程款中扣减的款项为41728.77元（36998.81元+4729.96元）   关于温商公司已向银路公司支付的工程款包括：一、对于温商公司向王毅付款数额的问题。银路公司不认可王毅在酒店消费的50000元，王毅出具的六张收条注明“收到工程款”的内容，（其中一张在银路公司王毅确认收到款项中已认可，属重复计算），以伊犁×××房屋抵工程款274950元、以精河东区房屋抵工程款346463.05元、以伊犁×××商铺房款抵工程款3532760元、以小汽车抵工程款170000元、以丰田4500小汽车抵工程款380000元，以上抵款均有王毅出具的收条确认，王毅为涉案的实际施工人，其收到的款项应认定是银路公司收到的款项，银路公司不予认可的理由不能成立。庭审中，银路公司自认温商公司向其支付工程款20886154.22元与上述款项相加，本院认定温商公司已向王毅支付的款项为25640327.27元，因王毅系实际施工人，其收到的该部分款项应视为是银路公司收到的款项。   有郭波签字的支付明细表中的工程款为20159563.09元，但其对其中四项提出异议：1、2015年2月14日以房抵工程款876503元，该笔款项有郭波出具的收条及认购协议可以证实有以房抵款的事实；2、2015年10月17日伊犁×××商铺抵工程款2897820元，有郭波出具的收条予以证实，虽无其他相关手续，但从收条可以反映以房抵款的事实；以上二笔以房抵款的事实及数额本院予以确认。3、2018年5月15日一期一标段郭波用材料款141851.99元，该明细单虽然有郭波的签字，但该款项后注明的“价格异议”的内容可以证实双方对该数额存在异议，温商公司也未进一步举证证实该笔款项系郭波认可收到的数额，故本院对该笔款项不予认定。4、关于2013年9月工程质量罚款4000元，郭波对其中的1000元予以认可，且该笔款项也有温商公司提交的《×××通知单》及2013年9月24日温商公司出具的联系单证实，故该罚款1000元应当计入已向郭波支付的工程款中。2013年8月10日温商公司出具的罚款3000元的联系单，银路公司不予认可，温商公司并无处罚的权利，对该3000元罚款本院不予确认。支付明细中数额扣减后，本院认定温商公司已向郭波支付工程款20015011.1元，郭波为涉案工程的实际施工人，其收到的款项应视为是银路公司收到的款项。   银路公司自认收到的款项及以上认定的数额相加，温商公司就涉案工程已向银路公司支付工程款共计为76777922.05元。   综上，温商公司欠付工程款为2661578.46元【工程总价款82055488.72元－三大主材调差3804176.07元+下浮3%（419307.34元+511891.6元）+应当增加款项323330.18元-66341.26元（女儿墙36998.81元+甩项8105.21元+防火门16337.28元+两侧砼4729.96元＋郭波认可扣减的修理费170元）-已付款76777922.05元】。   关于第二个争议焦点，银路公司要求支付2015年8月14日至2019年12月13日止的迟延付款利息4563000元的诉讼请求能否成立的问题。双方对于涉案工程竣工验收的时间为2015年8月14日无异议，温商公司未按约定付清工程款，应当向银路公司支付利息，对于银路公司要求支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。银路公司主张从2015年8月14日竣工之日开始计算利息并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，双方未约定利息，故按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，2015年8月14日至2019年8月19日的利息为650866.93元｛【2661578.46元×（5.25%÷360天）×12天（2015年8月14日至8月25日）】+【2661578.46元×（5%÷12月）×4月（2015年8月16日至2015年12月15日4个月）】+【2661578.46元×（5%÷360天）×15天（2015年12月17日至2015年12月31日）】+【2661578.46×（4.75%÷12月）×56月（2016年1月1日至2019年8月1日56月）】+【2661578.46元×（4.75%÷360天）×18天（2019年8月2日至8月19日】｝。从2019年8月20日开始以2661578.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期利率（LPR）计算利息至实际偿付之日。   关于第三个争议焦点，银路公司要求确认对涉案工程折价或者拍卖的价款在1800万元内享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求能否成立的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，涉案工程款应当于工程竣工验收之日即2015年8月14日起给付，银路公司向起诉的时间为2018年5月，已超过六个月的时间，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。   关于第四个争议焦点，温商公司要求银路公司退还超付工程款2226211.72元的问题。根据本院确认的欠付款数额，温商公司未向银路公司付清工程款，不存在超付，温商公司的该项反诉请求不能成立，本院不予支持。   关于第五争议焦点，温商公司要求银路公司交付7934774.04元的工程款发票的问题。开具发票是作为收款方的银路公司的法定义务，收取工程款应当开具相应数额的发票。本院认定温商公司应付工程款为79439500.51元，扣减其认可已收到的69055000元的工程款发票，现温商公司要求银路公司开具7934774.04元工程款发票的请求未超出应开据发票的总额，本院予以支持。   因双方均对鉴定机构的鉴定意见提出异议，并均申请鉴定人出庭，本院通知鉴定人两次出庭接受质询，鉴定机构向双方各收取一次出庭费用5000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第二款规定“双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用”，故银路公司、温商公司已预交的出庭人员费用由各自负担。   关于温商公司主张300000元鉴定费的问题。本院是根据银路公司的申请委托鉴定，未就温商公司提出的异议申请另行委托，温商公司所交的鉴定费也非本院通知缴纳，该费用应由温商公司与鉴定机构自行协商解决，本案中不予处理。   综上，银路公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；温商公司的反诉请求部分成立，本院予以支持。经本院审判委员会2020年11月25日讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告精河县温商房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告伊犁银路工程建设有限责任公司支付工程款2661578.46元；   二、被告精河县温商房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告伊犁银路工程建设有限责任公司支付利息650866.93元（已计算至2019年8月19日），2019年8月20日之后的利息以2661578.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止；   三、反诉被告伊犁银路工程建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向反诉原告精河县温商房地产开发有限责任公司开具符合要求的7934774.04元的工程款发票；   四、驳回原告伊犁银路工程建设有限责任公司的其他诉讼请求；   五、驳回反诉原告精河县温商房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审本诉案件受理费154615元，由原告伊犁银路工程建设有限责任公司负担131422.75元，由被告精河县温商房地产开发有限责任公司负担23192.25元；一审反诉案件受理费12304.85元，由反诉原告精河县温商房地产开发有限责任公司负担12234.82元，由反诉被告伊犁银路工程建设有限责任公司负担70元。鉴定费650000元，由原告伊犁银路工程建设有限责任公司负担552500元，由被告精河县温商房地产开发有限责任公司负担97500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。         审判长 骆玲   审判员 赵鑫   人民陪审员 邹秀兰     二〇二〇年十一月二十五日     法 官助 理 岳晓桐   书记员 周斌