山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4531号 原告：山东国鸿防水材料股份有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市滨海(羊口)高新技术开发区南环路与盐都路交叉口西北角，统一社会信用代码91370700MA3CEXX34F。 法定代表人：郑冠美，董事长。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：张风江，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：潘竹梅，女，1970年2月9日出生，汉族，住山东省平度市。 以上两被告委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。 原告山东国鸿防水材料股份有限公司诉被告张风江、潘竹梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。被告张风江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2020年8月13日，本院作出（2019）鲁0783民初4531号民事裁定，驳回被告张风江对本案管辖权提出的异议。张风江不服提起上诉，2020年10月16日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民辖终323号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华忠、两被告的委托诉讼代理人许伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东国鸿防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款150953.52元；2.判令被告支付律师代理费5000元；3.被告向原支付违约金(以150953.52元为基数，按0.035%/日，自2019年6月20日计算至全部付清为止；至起诉前违约金为20000元，合计起诉175953.52元)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，多次从原告处购买防水材料，经核对，于2018年10月1日给原告出具《欠款确认书》，确认在此之前共欠货款1251966.46元，承诺该欠款于2018年12月30日前一次性付清，逾期还款按欠款额的0.035%/日支付违约金，并承担原告起诉产生的律师费、车旅费等费用。但被告未按该约定期限还款，经原告多次催要，至2019年6月19日尚欠150953.52元，该欠款至今未付。 张风江辩称，原告诉讼请求没有事实根据与法律依据，答辩人不拖欠原告任何货款，相反原告尚欠答辩人9万元的返利尚未支付，并多收取答辩人11万元货款，答辩人保留要求原告支付返利与货款的诉权。原告与答辩人之间存在买卖合同纠纷，与被告潘竹梅无关，答辩人与被告潘竹梅自2016年9月就开始分居，被告潘竹梅也未参与答辩人的日常经营，也未参与原告与答辩人之间的买卖活动，答辩人的经营收入与欠款也未用于与被告潘竹梅的家庭生活，假如说存在合同纠纷与债务，也是答辩人的个人债务，涉案经济纠纷与被告潘竹梅无关。为查明案情，申请追加刘俊峰为共同被告。 潘竹梅辩称，1.本案是买卖合同纠纷，答辩人与原告之间不存在合同纠纷，原告错列答辩人为被告，系诉讼主体错误，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案买卖合同的当事人是原告与被告张风江，答辩人不是买卖合同的当事人，答辩人对合同约定的事项、内容等情况均不知情，与原告之间不存在合同关系，不应当作为被告参加诉讼。2.涉案债务不属于夫妻共同债务，答辩人对该债务并不知情，且涉案债务数额巨大，原告主张是夫妻债务，应当由原告承担举证责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则应驳回原告对潘竹梅的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定可知，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务可以认定为夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当不予支持。答辩人与被告张风江自2016年9月开始分居，2019年4月28日解除婚姻关系，在此期间未与张风江共同生活，更未与被告张风江共同经营防水材料，不知道被告张风江经营情况及被告张风江与原告之间的合同纠纷及债权债务纠纷，答辩人与原告之间不存在任何合同关系与债权债务纠纷，答辩人也从未向原告出具任何书面资料承认涉案债务属于夫妻共同债务，故不应当认定涉案债务为夫妻共同债务。3.被告张风江也承认与原告之间的经济纠纷与债务与答辩人无关，不应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求没有任何事实根据与法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告山东国鸿防水材料股份有限公司与被告张风江之间存在防水材料买卖合同关系。2018年10月1日，被告张风江向原告出具欠款确认书一份，载明：“截至2018年10月1日为止，欠款人张风江共欠山东国鸿防水材料股份有限公司货款总金额为1251966.46元（壹佰贰拾伍万壹仟玖佰陆拾陆元肆角陆分），欠款人在此确认并承诺：①本次发货欠款总额为大写陆万叁仟伍佰伍拾元（即63550.00），于2018年12月30日前一次性还清；②前期已累计欠款总额为大写壹佰壹拾捌万捌仟肆佰壹拾陆元肆角陆分（即1188416.46），于2018年12月1日前全部付清；③逾期未还清所欠款项的，同意按欠款总金额0.035%/日支付违约金；④若因欠款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由欠款人承担。”被告张风江在欠款人确认处签名捺印。后被告陆续偿还原告部分货款，尚欠150953.52元未付。 另查明，2020年7月14日，原告与山东格辉律师事务所签订委托代理合同，并缴纳代理费5000元。 以上事实，有原告提交的欠款确认书、委托代理合同、临商银行电子回单、山东增值税普通发票以及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定交付货物，被告应依约及时支付货款。被告未能及时付清货款，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告依据欠款确认书要求被告偿还货款并按0.035%/日支付违约金，事实清楚，证据充分，但计算日期以起诉之日为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张风江辩称其不拖欠原告任何货款，但未提交证据予以证实，故本院对该答辩意见不予支持。被告张风江辩称原被告之间尚有销售据返利未结算，应在货款中扣除，但未提供有力证据证实，本院对该答辩意见不予支持。至于被告辩称的多支付原告货款的意见，亦缺乏有效证据证实。对于被告张风江要求追加刘俊峰为共同被告，本院认为，被告张风江与原告系买卖合同关系，欠款确认书系被告张风江出具，根据合同相对性原则，原告和被告张风江为本案适格主体，刘俊峰并非本案的出卖人或买受人；同时被告申请追加刘俊峰为被告的申请亦未说明追加其为被告所要证明的事实，因此被告张风江要求追加刘俊峰作为被告参加诉讼于法无据，本院不予准许。被告提交了（2019）鲁0283民初2520号民事判决书以证明该判决书涉及的案款实为被告的债权且已转让于原告以抵顶所欠原告的货款，原告对此不予认可，被告虽申请本院调查令以调取相关材料，但未在法院指定的时间内提交证据，被告仅凭（2019）鲁0283民初2520号民事判决书在原告不认可的情况下不能证明原被告间存在债权转让，故对被告关于债权转让以抵顶欠款的意见本院不予采纳。被告潘竹梅辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，对该笔债务并不知情，该债务亦未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告所出示的欠款确认书未有被告潘竹梅的签字，被告潘竹梅亦未追认该笔债务为两被告共同意思表示所负的债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。原告未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告潘竹梅承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费，因双方在合同中进行了约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张风江支付原告山东国鸿防水材料股份有限公司货款150953.52元及违约金（以150953.52元为基数，按0.035%/日，自2020年7月22日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张风江支付原告山东国鸿防水材料股份有限公司实现债权的律师代理费5000元； 三、驳回原告山东国鸿防水材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，诉讼保全费1470元，均由被告张风江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲