四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3756号 原告：西昌市伟城租赁站，住所地西昌市。 经营者：邓全议，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：龙恩弟，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告西昌市伟城租赁站（以下简称为：伟城租赁站）与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称为：四川蜀通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟城租赁站的委托诉讼代理人张书书与被告四川蜀通公司的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟城租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租赁款人民币145000元及资金占用利息（以145000元为基数，利率按年利率6%计算，时间自2016年1月24日起算至款项付清之日止，暂计算至诉讼之日资金占用利息约40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了位于西昌市一环路的鑫海国际工程项目。因工程需要，被告与原告于2013年7月3日签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，合同约定：项目名称为西昌冶金矿业总部基地鑫海国际项目一标段；租赁物为塔式起重机QTZ63（QTZ40），租金为人民币7000（6000）元/月；进出场费均为14000元；QTZ63使用时间为2013年7月7日开始，QTZ40使用时间为2013年10月3日开始；租金计算方式为按月计算，不足一月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。原、被告双方在合同上签字盖章。合同签订后，原告按约履行了合同义务。两台设备先后于2014年12月20日、2016年1月24日退场。2015年1月10日、2016年1月24日原、被告进行了两次对账结算，期间被告支付了部分租金。经原告多次催要，被告于2018年10月16日与原告对账结算，并出具结算单，确认产生租金共计567632元，被告已支付租金422632元，尚欠租金145000元未付。被告拖延支付租金的行为构成严重违约，应当向原告支付资金占用利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告四川蜀通公司辩称：1、案涉工程实际是由岳开勋挂靠凉山州建安劳务服务有限公司再以凉山州建安劳务服务有限公司的名义于我公司处分包并进行施工，因此我公司并不是该笔债务的实际承担责任主体，责任人应当为岳开勋本人和挂靠的凉山州建安劳务服务有限公司。2、即使法庭查明我公司需对以上债务承担法律责任，但案涉债务原告起诉诉请金额也与实际欠款金额不相符合，原告起诉金额明显掺杂水分，案涉工程于2016年竣工验收合格，双方于2017年1月已经进行结算，根据2017年1月结算金额，剩余款项仅为162632元，根据凉山州劳务有限公司及岳开勋的委托，我公司于结算后代其向原告转款82632元，因此本案中岳开勋及凉山州劳务有限公司对原告的欠款仅剩80000元。3、原告诉请资金占用利息无法律依据及相应的合同及事实依据，因此该项诉请不应得到支持。4、岳开勋没有资格代表我公司行使相应的民事行为，其并不是我公司工作人员，也不是我公司挂靠项目经理，其只是我公司分包单位挂靠人，因此根据最高人民法院以及四川省高级人民法院关于审理建设工程法律法规规定，建设工程领域存在转包及层层分包的情况下，各方之间的法律关系及法律责任，严禁突破合同相对性，本案中事实上与原告建立合同关系，并履行合同的相对方为岳开勋，因此原告不应当在明知合同相对方为岳开勋的情况下依旧突破合同相对性要求我公司对其承担责任。结合以上答辩意见，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《四川省建筑施工机械租赁合同》，被告对其真实性、合法性无异议，但认为与被告无关，该合同由被告盖公司印章确认，与被告存在关联，本院对其证据“三性”予以确认；2、原告提交的《塔式起重机标准节租赁合同》两份、《塔式起重机租赁费结算单》三份、《鑫海国际塔吊租赁结算》，被告对其证据“三性”不予认可，上述证据与《四川省建筑施工机械租赁合同》相互印证，能够证明本案事实，本院对其证据“三性”予以确认；3、被告提交的《四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金矿业总部基地一项目（2017年春节）急需解决支付未付清民工资尾款计划》、《四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金矿业总部基地一项目材料结算单》，原告对其证据“三性”不予认可，因上述材料上应由原告签名确认处的签名均为“唐其富”，与原告认可的项目委托经办人唐其福的名字不符，本院对其真实性不予确认；4、被告提交的《工程施工劳务分包合同》、《蜀通集团借（领）款单》、《承诺书》、《委托付款书》，与本案认定事实无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冶金矿业总部基地项目由被告四川蜀通公司承建，工程于2016年4月27日竣工验收。2013年7月3日，被告四川蜀通公司（承租人）与原告伟城租赁站（出租人）签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定主要内容：项目施工内容为西昌冶金矿业总部基地鑫海国际项目一标段房屋建设；租赁期限为2013年7月7日至2014年12月30日；租赁机械及租金为塔式起重机QTZ63一台，进出场费14000元，租赁费7000元/月，塔式起重机QTZ40一台，进出场费14000元台，租赁费6000元/月；任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金，给对方造成损失的，应当赔偿损失。合同落款承租人由被告四川蜀通公司盖公司印章并由案外人岳开勋在委托代理人处签名，出租人由原告伟城租赁站盖印章。被告承建的工程在施工过程中，因需要增加起重机的标准节，原告伟城租赁站与岳开勋于2014年3月15日、2014年4月1日分别签订《塔式起重机标准节租赁合同》，约定塔机标准节租金为400元/月/节或13元/天/节。2015年1月10日、2016年1月24日，原告与四川蜀通公司冶金矿业总部基地项目部签订三份《塔式起重机租赁费结算单》，其记载：QTZ40（4210）、标准节1节、标准节5节的进出场费及租金共计162938元；标准节4节的进出场费及租金共计59140元；QTZ63（4808）、标准节1节、标准节4节、标准节5节的进出场费及租金共计345554元；停止使用时间截至2016年1月24日。三份《塔式起重机租赁费结算单》承租方均加盖“四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金矿业总部基地（一）项目施工技术、现场签证报量专用章”并由徐昌友作为经办人签名，租赁方由伟城租赁站盖财务专用章并由唐其福作为经办人签名。2017年1月23日，被告四川蜀通公司向唐其福账户支付租赁费82632元。2018年10月16日，岳开勋与唐其福签订《鑫海国际塔吊租赁结算》，其记载：结算金额567632元，已付金额422632元，下欠金额145000元。 本院认为，案涉《四川省建筑施工机械租赁合同》合法有效，合同由原告伟城租赁站与被告四川蜀通公司盖章确认，岳开勋系作为被告的委托代理人在该合同签名，租赁物两台塔式起重机及标准节均用于被告承包的冶金矿业总部基地项目工程，即使该合同实际由岳开勋与原告履行，被告在该合同加盖公司印章的行为，也使原告相信岳开勋是作为原告的代理人负责合同的履行，其产生的民事法律后果亦应当由原告承担，故在本案中被告应承担向原告支付租赁费的责任。三份《塔式起重机租赁费结算单》均加盖“四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金矿业总部基地（一）项目施工技术、现场签证报量专用章”，其结算租金金额共计 567632元，与岳开勋、唐其福于2018年10月16日签订的《鑫海国际塔吊租赁结算》中结算金额相符，被告所提交的证据证明其仅于2017年1月23日向原告支付了租赁费82632元，原告现主张的租赁费金额为145000元，被告在庭审中主张案涉工程实际由岳开勋负责，则本案的租赁物必然由岳开勋负责管理使用，对租赁物的使用时间、应支付租金金额以及已支付租金金额，岳开勋较原告更为清楚，而被告提交的2017年1月15日的《结算单》无原告的印章，其上的签名也与原告的经办人名字不符，不能以此认定原告对其上记载金额的认可，因此，本院对岳开勋与唐其福签订的《鑫海国际塔吊租赁结算》的结算金额予以确认，被告未提供证据证明其在2018年10月16日之后支付过原告租赁费，本院对原告要求被告支付租赁费145000元的诉讼请求予以支持。《四川省建筑施工机械租赁合同》未约定支付租赁费期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，被告应当在租赁期届满时付清租赁费，被告至今拖欠原告租赁费未付清，存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当承担支付原告资金占用利息损失的责任，至2016年1月24日，租赁期限已届满，原告要求自此时计算利息，本院予以支持，对利息计算标准本院酌定按2020年8月一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）予以计算，故被告应支付原告资金占用利息为：以145000元为基数，按年利率3.85%自2016年1月24日计算至租赁费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告四川省蜀通建设集团有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市伟城租赁站租赁费145000元及资金占用利息（利息以145000元为基数，按年利率3.85%自2016年1月24日计算至租赁费付清之日止）； 二、驳回原告西昌市伟城租赁站的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告四川省蜀通建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年十一月十三日 书记员  樊 菲 附1：本案证据目录 一、原告西昌市伟城租赁站提交证据和证明目的如下： 第一组：《四川省建筑施工机械租赁合同》，证明：2013年7月3日，被告与原告形成租赁合同，被告项目委托代理人岳开勋在合同上签字并加盖被告单位印章；租赁合同就原告向被告出租塔式起重机的项目名称及使用地点、租赁物、租金及计算方式进行了约定。 第二组：《塔式起重机标准节租赁合同》两份、《塔式起重机租赁费结算单》三份，证明：因被告租用塔式起重机需增加标准节，被告委托代理人岳开勋与原告委托经办人唐其福于2014年3月15日、2014年4月1日签订标准节租赁合同，就增加的标准节租赁费和出场费进行了约定；2015年1月10日、2016年1月24日，原、被告就租赁起重机及标准节租赁费用进行了两次对账结算，形成结算单，结算总金额为567632元，被告单位经办人徐昌友在结算单上备注结算依据后签名并加盖被告单位的项目专用章；结算单显示设备租赁期限届满时间为2016年1月24日。 第三组：《鑫海国际塔吊租赁结算》、转款凭证，证明：被告支付了部分租赁费，其中82632元由被告通过银行转账方式于2017年1月23日支付至唐其福个人银行账户；因被告拖延付款，2018年10月16日，被告委托代理人岳开勋与原告委托经办人唐其福再次对账结算，确认：原、被告之间产生租赁费567632元，被告已支付租赁费422632元，被告下欠租赁费145000元。 二、被告四川省蜀通建设集团有限责任公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《工程施工劳务分包合同》，证明：案涉工程实际上是由岳开勋挂靠凉山州建安劳务服务有限责任公司，再由凉山州建安劳务服务有限责任公司于我公司分包进行施工，因此岳开勋及该公司才是案涉工程实际施工人以及案涉债务实际承担责任的主体，与我公司无关。 第二组证据：《竣工验收报告》五份、《四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金矿业总部基地一项目（2017年春节）急需解决支付未付清民工资尾款计划》、《四川省蜀通建设集团有限责任公司冶金矿业总部基地一项目材料结算单》，证明：案涉工程于2016年4月27日早已竣工验收合格，且原告于2017年1月15日已经自认案涉项目结算金额已付款项以及欠付款项明细，因此不可能存在时隔一年多以后再次结算的情况，双方之间的结算应当以本次结算为准。 第三组证据：《客户收付款入账通知》、《蜀通集团借（领）款单》、银行流水交易明细、《承诺书》、《委托付款书》、岳开勋和唐其福的身份证复印件，证明：案涉工程竣工验收后，岳开勋及凉山州建安劳务服务有限责任公司与其名下施工班组和材料供应商进行结算，并委托我公司根据各方结算情况向其名下班组及材料供应商代付相应款项，进一步印证实际欠款仅为80000元。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。