wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1771号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李绍勇，男，1985年2月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯绑架罪，2008年1月25日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月4日被重庆市铜梁区公安局取保候审。被告人李永芳，男，1986年2月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月4日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1752号起诉书指控被告人李绍勇、李永芳犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人李绍勇、李永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日21时许，被告人李绍勇、李永芳共谋后，携带李绍勇提供的多功能锂电一体式电鱼工具，来到重庆市铜梁区平滩镇平滩河五龙桥河段，在该河段处于禁渔期的情况下，采取李绍勇电鱼、李永芳捡鱼的方式，非法捕捞餐条、蒙古红鲌等渔获物4.5公斤。后被告人被民警当场查获，所涉渔具及渔获物共被扣押，后渔获物死亡被掩埋。到案后，被告人李绍勇、李永芳均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李绍勇、李永芳的行为构成非法捕捞水产品罪。被告人李绍勇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李绍勇拘役五个月。被告人李永芳具有坦白的量刑情节。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知（渝农发[2017]32号）、关于加强渔业资源保护有关工作的通知（铜农委[2020]33号），关于李绍勇、李永芳涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具及渔获物的认定意见、关于李绍勇、李永芳非法捕捞水产品案案发水域的说明，关于“李绍勇、李永芳非法捕捞水产品案”渔获物处置情况的说明，禁渔宣传资料，现场辨认笔录、提取记录、称重记录，扣押决定书、扣押清单，检验报告，刑事判决书，生态环境损害赔偿协议，被告人李绍勇、李永芳的供述和辩解等证据证实。被告人李绍勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李永芳对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，庭审中表示自愿认罪认罚。被告人李绍勇举示了增值税发票一张、放养鱼苗的视频，证明被告人李绍勇、李永芳购买鱼苗放养。经公诉机关质证，公诉机关对上述证据均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月19日，被告人李绍勇、李永芳作为乙方与重庆市铜梁区农业农村委员会作为甲方达成《生态环境损害赔偿协议》，约定甲乙双方一致认可乙方采取增殖放流的方式履行生态环境损害赔偿责任。后二被告人履行了上述赔偿协议。本院认为，公诉机关指控被告人李绍勇、李永芳犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关对被告人李绍勇的量刑建议适当，应予采纳。被告人李绍勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李永芳在共同犯罪中的作用较小，酌情从轻处罚。二被告人积极修复生态，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李绍勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李永芳犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、对供犯罪所用的多功能锂电一体机1个、电极杆1根、电舀1根、水裤2条、白色塑料箱1个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈远东二〇二〇年十一月十八日书记员  刘燕妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9453号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 被告：张玉江，男，汉族，1974年6月3日出生，户籍地山东省济阳县，现住济南市天桥区。 原告济南中海城房地产开发有限公司与被告张玉江排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。2020年11月17日，原告济南中海城房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告张玉江的起诉。 本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告张玉江的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回对被告张玉江的起诉。 案件受理费25元，由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。 审判长 高 峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 孙树贞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1817号原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：宋方。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被告：湖南省机械设备进出口公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市白沙路**>法定代表人：李志国，董事长。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司诉被告湖南省机械设备进出口公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司撤回起诉处理。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十一月十一日书记员  徐彬彬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2118号 申请执行人：四会市科威尔实业有限公司,住广东省肇庆市四会市大沙南江工业园广源路17号。 法定代表人：洗炜桦。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。 被执行人：四川飞云铝业有限公司,住四川省眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区内）。 法定代表人：邱燕飞。 本院在执行四会市科威尔实业有限公司与四川飞云铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人四川飞云铝业有限公司有可供执行的财产，且现四川飞云铝业有限公司处于停产状态。申请执行人四会市科威尔实业有限公司至今未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执2118号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 余小艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4979号之一解除保全申请人：肖艳，女，1984年10月28日出生，汉族，现住天津市津南区。解除保全申请人：陈贵权，男，汉族，1976年8月27日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：付洁，天津枫畔律师事务所律师。被申请人：宋树照，男，汉族，1948年7月27日出生，汉族，现住天津市津南区。被申请人：李莉，女，汉族，1950年12月12日出生，汉族，现住天津市津南区。原告肖艳、陈贵权与被告李莉、宋树照相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）津0112民初4979号民事裁定，一、冻结被申请人李莉、宋树照名下价值5万元的财产。二、冻结申请人肖艳中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单（存单号码：津B6411210200)五万元存款。肖艳、陈贵权于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告肖艳、陈贵权自愿申请解除保全措施，是对其个人民事权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对李莉、宋树照名下价值5万元的财产的冻结措施。二、解除对肖艳中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单（账号：0303××××3301）五万元存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  孙朝惠二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 晟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐旭广，男，1975年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝利庭，女，1975 年6月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人唐旭广、蓝利庭商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、二审判决在计算逾期交房日期时已扣除都安瑶族自治县六十周年县庆放假期间，再审申请人主张应扣除县庆放假期间的意见二审法院已予采纳。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再 审申请人自行承担责任，故供配电政策变化不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢306号 申请执行人：刘忠全,男，汉族,1965年3月5日出生,住四川省新津县，公民身份证号码：。 被执行人：陈中良,男，汉族,1965年8月1日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行刘忠全与陈中良借款合同纠纷一案中，因需要对被执行人陈中良的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执恢306号案件的执行。 中止执行情形消失，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余小艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6712号之一 申请执行人：深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人：深圳市生大鑫家具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖裕新路38号，统一社会信用代码91440300075839046F。 法定代表人杨昌州。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市生大鑫家具有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2409号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2409号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2409号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王少枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18493号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈文辉，男，1973年7月19日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈文辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24712号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币355350.33元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高亚同，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高亚同信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告高亚同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高亚同偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币55,781.33元(币种下同)、利息30,034.12元、逾期还款违约金6,582.08元，共计92,397.53元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年7月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金55,781.33元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告高亚同未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金55,781.33元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高亚同应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金55,781.33元；二、被告高亚同应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.53元，减半收取计597.27元，由被告高亚同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7263号 申请执行人：张建永,男,1958年01月30日出生,住所地温岭市。 被执行人：陈良东,男,1973年11月26日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人张建永与被执行人陈良东民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2498号 关于申请执行人周伟与被执行人钱志军合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初4454号民事调解书，本院于2020年09月25日立案执行。现由于被执行人钱志军已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民申70号再审申请人（原审原告）：李某，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，农民，住甘肃省张家川回族自治县，系李某女儿。被申请人（原审被告）：王某，住甘肃省漳县。被申请人（原审被告）：方某，男，住甘肃省漳县。再审申请人李某因与被申请人王某、方某民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）甘1125民初602号民事判决书，本院于2020年1月7日作出的（2019）甘11民终1622号民事裁定书，于2020年1月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1、撤销一、二审裁判，请求依法再审。2、本案一、二审案件受理费用由二被申请人承担。事实与理由：一是本案事实不清、证据不足，诉争的焦点未理清，适用法律明显错误，一、二审均存在徇私舞弊之嫌。方某承担连带保证责任事实清楚，证据确凿，但却因一审法官的“不作为”让方某逃脱了责任，王某作为借款人支付账目流水很清楚，但法院仍然以王某、方某的不实之言予以支持虚假信息导致误判，让再审申请人李某损失惨重；二是一审误判，二审法官让再审申请人李某及委托代理人刘某撤诉，导致上诉无果而终，相关证据链未形成，请求再审纠正。方某提交意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，且本案在二审期间法官审理是中立的，对双方当事人是依法释明，再审申请人及委托诉讼代理人是完全民事行为能力人，应承担相应的法律后果。本院经审查认为，原审根据当事人陈述、借条及李某提供的录音等证据认定事实清楚，判处并无不当，且再审申请人李某在二审审理期间明确表示服从原判决而撤回上诉，在二审裁定准许撤回上诉之后，该申请人又申请再审，因其再审理由不足，故对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年十一月九日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1713号申请执行人：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座511。法定代表人：金犁。被执行人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼702-1室。法定代表人：杨征南。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2169号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京墨迹风云科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行后依法向被执行人东尚海广告（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2169号裁决确定的被执行人东尚海广告（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人东尚海广告（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人东尚海广告（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人东尚海广告（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月十七日书记员 梁越婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3980号之一原告：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯贤伟，总经理。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：上海黎泽木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李泽辉，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。原告上海福一养老院有限公司与被告上海黎泽木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。因与(2019)沪0120民初18531号的处理结果有关联，于2020年6月1日裁定中止审理。2020年11月18日，原告上海福一养老院有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海福一养老院有限公司撤诉。案件受理费40元，已减半收取，由原告上海福一养老院有限公司负担。审判员  王蕾二〇二〇年十一月十八日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6749号 申请执行人深圳市宏晟发科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业区F栋7楼C区，统一社会信用代码91440300311603095N。 法定代表人刘进军。 被执行人江苏宏铭医疗科技有限公司，住所地宿迁市激光产业园一期南侧独栋厂房，统一社会信用代码91321300MA1MY1PU1C。 法定代表人张进。 申请执行人深圳市宏晟发科技有限公司与被执行人江苏宏铭医疗科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30113号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人江苏宏铭医疗科技有限公司应履行支付人民币120000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人以人民币130947.12元达成执行和解，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币133966.12元，依法划缴受理费人民币1319.00元以及执行费人民币1700.00元后，余款人民币130947.12元已划付给申请执行人深圳市宏晟发科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30113号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30113号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄柏霞
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保155号 申请人：宁波均胜科技有限公司，住所地宁波市高新区凌云路198号，统一社会信用代码91330201768522586C。 法定代表人：翁春燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文茜,浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：宁波经济技术开发区秋媛笑服装有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山街道宁波开发区联合区域工业区G2小区2幢6楼-3，统一社会信用代码91330206MA284T7Y1X。 法定代表人：潘肖平。 申请人宁波均胜科技有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波经济技术开发区秋媛笑服装有限公司所有的价值40000元的财产予以保全。担保人宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波经济技术开发区秋媛笑服装有限公司名下银行存款40000元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费420元，由申请人宁波均胜科技有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十一月六日 书记员 丁淑丽 书记员 陈 洁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初3961号 原告：苏某，男，1990年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被告：任某，男，1985年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告苏某与被告任某民间借贷纠纷一案过程中，原告苏某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费减半收取71元，由原告苏某负担。 审判员  王永 二〇二〇年十一月十日 书记员  金晶
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更500号 罪犯王晓洪，男，1983年12月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2019年3月20日作出（2019）川1423刑初34号刑事判决，以被告人王晓洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王晓洪确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯王晓洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王晓洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王晓洪的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王晓洪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9493号 申请执行人何敏，男，1987年12月16日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 被执行人深圳市聋妈餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道。 法定代表人李艳。 被执行人深圳市聋妈餐饮管理有限公司第一分公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区。 法定代表人李艳。 申请执行人何敏与被执行人深圳市聋妈餐饮管理有限公司、深圳市聋妈餐饮管理有限公司第一分公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市聋妈餐饮管理有限公司、深圳市聋妈餐饮管理有限公司第一分公司的银行存款68920.00元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王少枫
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2595号之一申请执行人：重庆宏绿房地产开发有限公司，住重庆市铜梁区。被执行人：谭州海，男，汉族，住重庆市开州区。重庆宏绿房地产开发有限公司与谭州海租赁合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初3247号民事调解已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，依法向被执行人谭州海发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人谭州海有房屋一套，本院进行了查封，但该房屋存在大额的抵押，暂无处置的价值；另发现被执行人有汽车一辆(渝F7K873号)我院已进行了查封，但未发现该车辆的具体下落；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本案执行标的120420元，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二〇年十一月十八日书记员  陈小静
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执945号 申请执行人：许宗保，男，1983年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市合水镇。 被执行人:莫景舒，女，1984年4月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市河西。 关于申请执行人许宗保与被执行人莫景舒民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3516号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人莫景舒应支付15000元及利息给申请执行人许宗保。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人莫景舒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人莫景舒名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人莫景舒发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执945号案终结本次执行程序。 被执行人莫景舒负有继续向申请执行人许宗保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谢宇羚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5262号原告：石东升，住南京市雨花台区。被告：江苏崇源投资管理有限公司，统一社会信用代码91320104339300459E，住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：单勇，该公司执行董事。原告石东升与被告江苏崇源投资管理有限公司（以下简称崇源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告石东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担全部诉讼费；2.判令被告向原告支付借款本金人民币20000元。事实与理由：2017年9月17日，经介绍人汤某介绍，崇源公司以收购江苏省常州市xx大厦为由，与原告在南京市江宁区签订了本金为20000元人民币的借款合同，合同期为2017年9月17日至2018年9月17日，原告当日通过中国建设银行xx支行内智慧柜员机向被告法人代表单勇建设银行卡转账人民币20000元。根据借款合同第一条和第七条约定，借款期限为12个月，即2017年9月17日至2018年9月17日。根据借款合同第三条约定，被告按月，按3%的利率支付利息，逾期如未归还贷款，被告将承担借款总额30%的违约金。根据借款合同第五条约定，被告在收到原告的资金后必须按期（每月）支付待贷款利息，如违约按5%的支付违约金。从2017年10月至2018年9月期间，被告通过介绍人汤某每月按期支付利息600元人民币。2018年10月和2018年11月，被告以资金周转困难为由，通过介绍人汤某每月只支付利息300元人民币。2018年9月17日贷款合同到期后至2020年9月13日止，被告未按合同约定，及时支付清贷款本金及所欠利息。2018年9月17日以后，被告多次通过介绍人汤某向被告索要贷款本金和未支付的利息。仅在2020年年初，被告通过介绍人又支付了360元。原告2018年9月以来，由于小孩上大学，房贷压力和父母为农民且双双超80周岁需抚养的经济压力，急需金钱支付。依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告向人民法院起诉被告，请人民法院依法裁决，以实现原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，崇源公司使用统一印制的借款合同与出借人签约，涉及的人员众多，金额较大，到期无法兑付的也较多，故其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，则石东升可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告石东升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  米 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2269号上诉人(原审原告)：李超然，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高源锶，男，汉族，1994年6月15日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审被告)：韩素英，女，汉族，1967年4月30日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址河南自贸试验区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、2019-209、四楼。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。上诉人李超然因与被上诉人高源锶、韩素英、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李超然经本院传票传唤，无当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按李超然撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李超然负担。本裁定为终审裁定。审判长  林晓光审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年十一月二日法官助理王瑞珺书记员应亚峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14199号原告：陈文忠，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市***。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市东凤镇鱼当家餐饮店，住所地广东省中山市东凤镇*************。主要负责人：贺秀，女，1997年6月9日出生，住江西省吉安市吉水县**************。被告：李明，男，1998年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************。原告陈文忠与被告中山市东凤镇鱼当家餐饮店（以下简称鱼当家店）、李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠及其委托诉讼代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告鱼当家店、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文忠向本院提出诉讼请求：鱼当家店、李明共同向陈文忠支付货款14962元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：陈文忠向鱼当家店（字号：鱼当道）供应鱼类、龙虾、白贝等水产品，截至2020年8月25日，鱼当家店共拖欠陈文忠水产品货款14962元。李明系鱼当家店的实际经营者，平时由李明对账及付款。后陈文忠发现鱼当家店突然停业，联系不上，但仍有部分货款未结清。为此，陈文忠特向法院提起诉讼。鱼当家店、李明未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。陈文忠围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、美团外卖商家资料页面截图，本院经审理认定事实如下：2020年5月11日与2020年8月4日的84张送货单反映客户名称为鱼当道，并载明货物名称、数量、单价、金额，金额合计为24962元，除了2020年5月23日的送货单没有人签名外（金额为479元），其他送货单分别有刘永进、李德志、宝、李、徐兴海、李明、李秀秀、李平、徐签名。微信聊天记录反映“鱼当道东凤店”于2020年7月2日向陈文忠转账10000元。美团外卖商家资料页面截图反映商家名为“***”的地址为中山市东凤镇小沥社区*************之二。庭审中，陈文忠称其与鱼当家店没有签订书面的买卖合同，双方从2020年5月开始交易，由鱼当家店的老板李明通过手机下单，陈文忠送货至鱼当家店的经营所在地，双方平时是几天对账一次，结账后鱼当家店就付款，鱼当家店前期有对账付款，后期就没有对账付款了，陈文忠向鱼当家店共送货24962元，鱼当家店在2020年7月2日支付了10000元，剩余14962元未付，并称送货单上签名的李、宝均是鱼当家店厨房的员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈文忠主张的待证事实有送货单佐证，虽然送货单载明的客户为鱼当道，但陈文忠提交的美团外卖商家资料页面截图反映鱼当道的经营地址与鱼当家店的工商登记地址一致，在鱼当家店未到庭提出相反意见的情况下，陈文忠主张其交易的相对方为鱼当家店，本院予以确认。84张送货单反映的总金额为24962元，但2020年5月23日的送货单并未有人签收，本院对该送货单不予确认，故本院认定陈文忠共向鱼当家店送货价值24483元（24962元-479元）。现除了陈文忠确认鱼当家店支付了10000元外，鱼当家店未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故陈文忠诉请鱼当家店支付货款及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款数额应以14483元（24483元-10000元）为准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则陈文忠诉讼主张的利息标准相应予以调整。关于李明的责任承担。虽然陈文忠称鱼当家店的实际经营者为李明，但陈文忠并未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，且鱼当家店工商登记的经营者为贺秀，故陈文忠诉请李明共同承担鱼当家店本案的债务，于法无据，本院不予支持。鱼当家店、李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇鱼当家餐饮店于本判决生效之日起七日内向原告陈文忠支付货款14483元及逾期付款利息损失（以14483元为基数，自2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元（已由原告陈文忠预交），由原告陈文忠负担3元，被告中山市东凤镇鱼当家餐饮店负担84元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告陈文忠支付。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇二〇年十一月十一日书记员 洪文芳周淑琴
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终420号上诉人（原审原告）代某，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府。法定代表人赵某1，镇长。委托代理人李某，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某4，局长。委托代理人赵某2，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇城一村村民委员会。法定代表人杨某，主任。上诉人代某因房屋安置协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告代某一审起诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市××镇被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市××路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市人民检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费800元和临时安置补助费16000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费61194元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款12810元；6.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告代某请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未向本院提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告代某的起诉。案件受理费50元，退回原告代某。上诉人代某上诉称，1.原审法院裁定认定事实严重错误；2.村民委员会并非行政机关，更非一级政府部门，村民委员会不能作为拆迁主体；3.村民委员会在没有灵武市人民政府及灵武市东塔镇人民政府出具书面授权委托书的情况下，与村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，应属无效协议；4.拆迁安置补助费是对失地农民基本生活的保障，必须专款专用；5.原审法院以“现有证据无法证明被上诉人灵武市人民政府存在征收上诉人集体土地、房屋的行政行为”的说法，明显不当。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初217号行政裁定；2.支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人灵武市人民政府答辩称，1.原审法院裁定驳回上诉人起诉有法可依，应予维持；2.上诉人所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定外，还存在其他应予驳回起诉之情形。被上诉人灵武市东塔镇人民政府答辩称，1.本案不存在征收的行政行为，上诉人的诉请不符合行政案件的受案范围；2.答辩人不是本案适格被上诉人；3.上诉人诉请无事实法律依据，诉求不成立，应予以驳回。被上诉人灵武市自然资源局答辩称，1.原审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼受案范围，理应驳回上诉人的诉请；2.答辩人并非本案适格被告（被上诉人），请求驳回上诉人的诉请。被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，2013年2月20日，中共灵武市委办公室下发灵党办[2013]8号《关于印发的通知》，称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。为了响应灵武市市委、市政府的号召，灵武市东塔镇城一、城二村村民委员会分别组织该村党员大会、村民代表会议和群众代表会议就本村拆迁改造、自拆自建、拆迁安置等事项进行了充分讨论和征求意见，最终经村民同意对城一、城二村进行拆迁改造，并向灵武市城乡环境综合整治指挥部提出由本村自拆自建并由政府给予相关优惠政策的申请，经灵武市相关部门及灵武市人民政府批准同意。故，上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过协商自愿以签订协议的方式补偿安置的自治行为。对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红二○二○年十一月十七日书记员 杨海燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15735号之一 被执行人：姜文忠，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于姜文忠罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初48号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终619号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，姜文忠应缴纳罚金20000元。因姜文忠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款2125.56元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为2125.56元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月十二日 书记员 周瑞鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：杨润波，男，1953年7月23日生，住山东省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨润波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨润波归还信用卡透支款53,171.58元。事实和理由：被告杨润波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计53,171.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3706号 申请人：张某，女，1981年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。 被申请人：陈某，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区）18号楼C单元复式702房，系被继承人。 申请人与被申请人法定继承纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13943号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈某名下中国工商银行深圳市分行62×××66账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十九日 书记员 夏金经童
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1496号之六申请执行人：李某，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨某，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人李某书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执1496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十一月六日书记员 鉏玲龙
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1019号 上诉人（原审原告）：周宏，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省眉山市宏基建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：郭守华，总经理。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 上诉人周宏因与被上诉人四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周宏向本院上诉请求：撤销原判，改判宏基公司支付其拖欠的工资22万元。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。《劳动合同》及《解除劳动（关系）合同协议书》均是为了将周宏的建造师证挂在宏基公司名下而制作的格式合同，实际上公司从未支付过该费用，协议书载明的已结清债权债务关系，并非本案争议的工资报酬。本案所争议的费用是周宏在派克蜜城项目部时的劳动报酬。其劳动报酬是与熊奎、廖幼红协商的，但熊廖二人是宏基公司的项目负责人，该二人因项目有关行为的后果应由宏基公司承担。其在2019年12月5日从熊奎处获得《已支付工资证明》，本案诉讼时效应从次日起算，其提起的本案诉讼并未超过诉讼时效。 宏基公司辩称，2016年5月1日双方已签订《解除劳动（关系）合同协议书》，协商解除了劳动关系，至今已超过一年的仲裁时效。派克蜜城项目部已于2016年工程竣工后解散，熊奎无权再以项目部名义出具证明，且双方已经确认双方之间不存在未了结的债权债务纠纷。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 周宏向一审法院起诉请求：判令宏基公司向其支付拖欠的工资220000元。 一审法院认定事实：双方于2014年11月11日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年11月11日至2015年11月11日，双方协商一致，周宏同意从事项目部工作，实行月工资制，月工资为2500元，宏基公司应以法定货币形式于每月5日前支付工资，并不得克扣或拖欠，经双方协商一致，可以变更本合同相关内容或解除本合同。2016年5月1日，双方签订《解除劳动合同（关系）协议书》，约定双方同意于2016年5月1日起解除之前订立的劳动合同（关系），周宏已于本协议签署前完成了工作交接，并未在宏基公司承建（监）的建设工程项目中继续担任项目负责人，截止本协议书签署日，双方间不存在任何纠纷及未了结债权债务，以上内容经双方共同认可属实。 2019年12月5日，熊奎出具“周宏与宏基公司的关系证明”，载明：周宏是宏基公司派克蜜城小区工程项目二期挂证建造师，建设局可查，也是一、二期工程项目实际管理者，从2013年8月1日至2016年1月15日止。当天熊奎还出具了“工作时间、工资证明”，载明：周宏在宏基公司派克蜜城小区项目部从2013年8月1日至2016年2月15日止，共计工作时间30.5月，周宏在宏基公司派克蜜城小区项目部担任技术人、兼任后勤、外联等工作，工资标准为每月12000元。当天熊奎还出具了“已支付工资证明”，载明：宏基公司派克蜜城小区项目部，已支付周宏2013年8月1日至2016年1月15日共计30.5月合计工资366000元，前后已付146000元，尚欠220000元，从工程完工至今未付，见结算单。熊奎在上述证明上签名备注“属实”，并加盖派克蜜城项目部印章。 庭审中，双方均认可熊奎、廖幼红从宏基公司转包了派克蜜城的工程，派克蜜城项目部在熊奎向周宏出具上述证明前早已解散。周宏称其工资是与廖幼红协商，已付工资系熊奎支付。宏基公司称熊奎是派克蜜城项目部负责人，项目部解散后熊奎即与宏基公司没有任何关系，项目部印章宏基公司没有收回，由熊奎持有。 一审法院认为，熊奎并非宏基公司员工，在派克蜜城项目部早已解散的情况下，无权代表宏基公司对外确认尚欠周宏工资，故熊奎向周宏出具并加盖派克蜜城项目部印章的“已支付工资证明”对宏基公司没有约束力。其次，双方于2016年5月1日签订《解除劳动（关系）合同协议书》，解除劳动关系，周宏认为宏基公司未足额发放工资应于解除劳动关系之日起1年内申请劳动仲裁，周宏于2020年5月15日才提起仲裁申请，超过了仲裁时效，并且双方在《解除劳动（关系）合同协议书》中已经确认双方没有任何纠纷及未了结债权债务。综上，周宏要求宏基公司支付工资220000元超过仲裁时效且证据不足，依法不予支持。 遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周宏负担。 二审中，双方均未提交新证据。 周宏主张其追索的费用是其在派克蜜城项目部工作的劳动报酬，而其与宏基公司所签劳动合同约定的每月工资2500元实际是将其建造师证挂在宏基公司名下的挂证费用，该费用宏基公司实际未支付，劳动合同也是为挂证所需而签订，实际上也未履行；工资标准也是与项目部的熊奎和廖幼红商定的。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为宏基公司是否存在拖欠周宏22万元工资的事实，周宏提出的本案请求是否已经超过仲裁时效。 周宏主张宏基公司拖欠其工资22万元，其提交了熊奎于2019年12月5日所出具并加盖有宏基公司派克蜜城项目部印章的证明，宏基公司辩称熊奎并非其员工，在派克蜜城项目部早已解散的情况下，熊奎无权代表宏基公司对外确认尚欠周宏工资，熊奎出具的证明对宏基公司没有约束力。对此争议，本院认为，因熊奎既非宏基公司员工，也无宏基公司相应授权，其在派克蜜城项目部早已解散的情况下，无权代表宏基公司对外确认尚欠周宏工资，其向周宏出具的证明对宏基公司没有约束力，不能据此确定宏基公司尚欠其22万元工资。且周宏与宏基公司已在2016年5月1日确认双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务。故周宏的该主张不能成立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。周宏与宏基公司于2016年5月1日签订《解除劳动（关系）合同协议书》，至2020年5月15日申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效，且周宏未提供相应证据证明其存在向宏基公司主张过权利等导致时效中断或中止的情形，故其提出的本案请求已经超过仲裁时效。原判对此认定准确，周宏的该上诉理由亦不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。周宏的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二〇年十一月五日 书记员 申雪梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1516号   原告：蔡某,户籍地及现住地甘肃省武威市。   被告：冯某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   原告蔡某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金57000元，并自借款期满之日（2020年7月20日、2020年8月11日）起承担中国人民银行同期贷款利息直至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告冯某是普通工作关系，2020年4月左右，被告冯某在原告负责的天祝县城环城东路做绿化工作，被告冯某为施工小队长，工人由被告自行雇佣。2020年7月9日，因被告未按时给付工人工资，工人将原被告起诉到劳动仲裁委员会。后因原告承包的是市政所的工程，就由市政所组织原被告到市政所会议室协商处理，由原告先行垫付41000元给14名工人发放工资，其中30000元是现金，11000元为微信转账分别给工人陈旺祖给付工资7000元，给被告转账4000元用于支付工人工资，被告冯某于当日向原告分别出具金额为30000元、10000元的借条各一张，并约定还款期限为2020年7月20日。借条中未将微信转款1000元写入借条金额中，故借条中的借款金额为10000元，实际借款应为11000元。2020年8月11日，被告冯某以申请网贷偿还借款40000元，需保证金为16000元，再次向原告借款16000元，原告遂向被告冯某交付现金16000元，加上之前未写入借条的微信转账的1000元，被告冯某向原告出具了金额为17000元的借条一张，约定于2020年8月13日还款。到期后，被告冯某至今未偿还借款，原告遂依法起诉。   被告冯某缺席无答辩。   原告蔡某围绕其主张向本院提交的证据：1.借条原件三张、工资表原件一份。借条内容为：“今借蔡某现金人民币30000元（大写：叁万元整）用于支付工人工资，定于2020年7月20日一次性归还。借款人：冯某，2020年7月9日”、“今借蔡某现金人民币10000元（大写：壹万元整）用于支付工人工资，定于2020年7月20日一次性归还。借款人：冯某，2020年7月9日”、“今借蔡某现金壹万柒仟元整（17000），约定两天归还。借款人：冯某，2020年8月11日”；2.2020年7月9日蔡某中国建设银行客户回单一份。证明被告冯某向原告蔡登虎借款的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，与原告蔡某陈述相互印证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告冯某分别向原告蔡某借款30000元、10000元，用于支付14名工人工资，其中30000元为原告蔡某从中国建设银行取出的现金，7000元为原告蔡某代被告冯某给付陈旺祖的工资（微信转账），向被告冯某微信转账3000元、1000元，共计4000元。被告冯某于2020年7月9日向原告蔡某出具借条二张金额分别为30000元、10000元，约定于2020年7月20日偿还。2020年8月11日，被告冯某再次向原告蔡某借款16000元，并出具借条一张，但在借条中因上笔借款中未将1000元写入借款金额中，遂在该借条中将借款金额为17000元。现原告蔡某主张被告冯某至今未偿还借款，遂依法起诉，要求被告冯某偿还借款57000元，并自借款期满之日（2020年7月20日、2020年8月11日）起承担中国人民银行同期贷款利息直至本金付清为止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告蔡某主张与被告冯某存在借贷法律关系，由被告冯某出具的借条及微信转账记录、工资发放表、银行回单在案予以证实，证明被告冯某向原告蔡某借款57000元的事实。被告冯某未按时还款，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告蔡某要求被告冯某偿还借款57000元的诉请，合法有据，应予支持。原告蔡某主张被告冯某给付逾期利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告冯某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告蔡某要求被告冯某偿还借款57000元的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯某自本判决生效之日起15日内偿还原告蔡某借款57000元；   二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年十一月十七日   书记员 杨丽萍
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更591号 罪犯彭小龙，男，1996年4月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2019年1月15日作出（2018）川1421刑初390号刑事判决，以被告人彭小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人彭小龙不服，提出上诉,后在本院二审审理过程中申请撤回上诉。本院于2019年3月21日以（2019）川14刑终34号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯彭小龙确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯彭小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯彭小龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯彭小龙的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯彭小龙减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2519号原告：翟忠民，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：张迎泽，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：崔兆娟，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告翟忠民与被告张迎泽、崔兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告翟忠民委托诉讼代理人郭镇、被告张迎泽到庭参加诉讼，被告崔兆娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，依原告申请，本院依法对被告张迎泽名下车牌号为黑Ａ×××××号巡洋舰牌车辆予以查封。本案现已审理终结。原告翟忠民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告本金300,000.00元；2、请求判令二被告给付占用期间利息，以本金300,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月25日开始计算利息至本息全部付清时止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月25日，被告由于收粮缺钱在原告处借款300,000.00元，原告通过中国工商银行转账给被告张迎泽300,000.00元，因被告张迎泽将上述借款用于家庭共同生产经营，故原告诉至法院，将被告张迎泽妻子崔兆娟列为被告，与被告张迎泽共同承担给付义务。被告张迎泽辩称，不认识原告，与原告不是朋友，没向原告借过钱，谈不上用这笔钱做什么了。被告崔兆娟未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：工商银行汇款记录截图及打印件1份、录音光盘1份，证明2017年10月25日，被告在原告处借款300,000.00元，原告妻子向被告索要过该笔借款。被告张迎泽、崔兆娟未向本院提交证据。上述证据本院组织当事人进行了交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实，可以达到其证明目的且被告未提出异议，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告张迎泽因收粮缺少资金，在原告翟忠民处借款3,000,000元，原告当日将该款通过中国工商银行汇入被告张迎泽账户内，该款被告张迎泽至今未偿还。另查明，被告张迎泽与被告崔兆娟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟忠民与被告张迎泽之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故原告翟忠民要求被告张迎泽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持；关于被告崔兆娟是否应当承担还款任的问题，因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，且庭审中被告张迎泽自认该笔借款用于收粮，为家庭共同生产生活所需，故应认定为夫妻共同债务，被告崔兆娟对上款应承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎泽、崔兆娟于本判决生效后立即偿还原告翟忠民借款本金300,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2020.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月二十日书记员 赵振甲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢483号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场XXX室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘爱轻,汉族,郑州市中原区。 被执行人刘盟盟,汉族,郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4833号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行恢复刘爱轻、刘盟盟追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执1518号】。申请执行标的为垫付款XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人刘爱轻、刘盟盟在工行河南省郑州中原万达支行1702××××6665等银行账户内存款予以冻结；将被执行人刘爱轻、刘盟盟名下的豫ＧＡ××××东风标致牌车辆予以查封。因上述车辆未实际控制不具备处置条件、冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4833号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7018号 申请人：余顺开，男，汉族，1972年7月10日出生，住成都市温江区。 被执行人：刘邦兰，女，汉族，1973年2月12日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11997号《民事调解书》，于2020年11月5日立案受理余顺开申请执行刘邦兰民间借贷纠纷一案，执行标的51087.5元及利息，申请执行费666元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已来院并申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息。名下无车辆登记信息。银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索，与来院报告财产情况一致。本院已将被执行人刘邦兰限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴一波
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1453号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01363号民事判决书，于2020年11月04日立案恢复执行申请执行人姚林萍与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1194号之一申请执行人：李健。被执行人：李启玲。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初255号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李启玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币906.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十一月十九日书记员  陈洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝来等103人（名单附后）。 诉讼代表人：金宝来，男，1972年1月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：许清杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：金成山，男，1942年11月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：陈付有，男，1953年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：孙永平，男，1963年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人马戈，辽宁东来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人金宝来等103人因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金宝来等103人申请再审称：《林权登记发证公示回执单》记载的内容是虚构的，不具备合法性。胡堡村委会无权实施公示行为，其擅自缩短公示期严重违法。《林权登记发证公示回执单》与本案没有关联性，亦不能证明任何机关告知了申请人本溪县政府实施了为胡堡村委会颁发林权证的行为。回执单不能证明公告期限届满的时间。申请人确实是在2018年8月29日才知道本溪县政府为胡堡村核发案涉林权证的事实。故请求撤销一、二审判决，指令辽宁省本溪市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为：本案争议焦点是金宝来等103人申请行政复议是否超过法定期限。公民、法人或者其他组织在法定申请时限内提出行政复议申请是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过2年申请行政复议的，视为未超过行政复议申请期限。根据本案业已查明的事实，1993年本溪满族自治县全面规划开发汤沟风景名胜区，将汤池村民组成建制一次性动迁，并将汤池村民组10.73公顷土地全部征用，同时将汤池村民组58户（243人）全部变成城镇户口进行安置补偿，现大部分原汤池组村民仍居住在胡堡村区域。2004年6月2日，本溪县政府对原汤池村民组遗留山林371.1公顷向胡堡村委会颁发了九本林权证。本院再审中查明，2004年因安置补偿问题，原汤池村民组在上访材料中提到“山林所有权”“汤池居民组原有陆仟柒百（亩）森林，应归汤池动迁户管护所有”等诉求。2018年3月14日，本溪县草河掌镇政府作出《关于胡堡村原汤池子组民要求收回原小组土地林地所有权事项的答复意见书》，其中提到原汤池子组83年林权台账原组有6033.6亩，已由胡堡村委会收回，并于2006年以家庭承包的形式分别分配给河西组、东沟组和四道沟组。故关于原汤池子组林地的争议由来已久，至迟可以追溯到2004年，金宝来等103人称其于2018年通过查询林权档案才知道案涉林权变更登记至胡堡村民委员会名下的主张，本院不予支持。金宝来等103人于2018年对案涉林权证申请行政复议，已超过最长复议申请期限，被诉复议决定的结论并无不当。 综上，金宝来等103人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金宝来等103人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十日 书记员  凌白羽 附：申请人名单 金宝来许清梅王金平王金凤李本香许清刚 祝庆华许清峰许丽丽许清江张玉芬王占君 王庆彬许清芝王丽娟谭井红金凤英陈付有 白玉清陈守权姜远霞李学君李莺莺徐太香 李胜勇许学君陈守月隋金良隋明新于淑云 隋明义隋艳金成山王淑清金宝宏金成巨 李淑清陈付山王淑坤孙玉翠陈守明初宪德 万秀凤初明明初钰琪金淑兰张雪张丹 詹克佳金玉美姜永良占恒梅姜远朋孙永平 张海艳金东宏张丽丽金昱霖刘星梅王和君 汪丹姜永成曲艳华孙永辉徐淑芹孙永香 孙永静金东生李胜俊李郦郦常桂英孙永芳 姜庆广许清娟姜艳清姜艳飞许清杰张海英 许艳秋许艳阳金宝明刘淑菊金鑫金磊 杜春华金玉泽金宝库魏国红金淼陈付伍 占恒荣代明久初宪兰代启峰孙连弟孙志强 苗德凤孙永和金福利孙永兰姜远利陈永娥 包秀丽
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4850号 本院在执行张博伦与山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4690号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司26915.36元，发还张博伦案款26616.36元，收取执行费299元。截至2020年12月2日为止，张博伦申请的执行内容即（2020）鲁0112民初4690号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4850号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢227号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司体育场路支行。营业场所：成都市体育场路2号。 负责人：肖晓。 被执行人：黄昌永 被执行人：黄红梅 成都银行股份有限公司体育场路支行申请执行黄昌永、黄红梅借款合同纠纷一案[原执行案号：（2013）武侯执字第2274号]，四川省成都市蜀都公证处(2013)川成蜀证执字第134号执行证书已经发生法律效力。本院于2013年7月1日对本案立案执行、2020年6月22日立案恢复执行，执行标的为XXX元及利息。已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月23日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人黄昌永、黄红梅共有的位于XX市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXXXX）予以查封。2020年7月7日将上述房屋予以司法拍卖，成交价为人民币253万元。 2、2020年7月7日因被执行人户籍所在地为XX市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号，故本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。经调查黄昌永、黄红梅为夫妻，该房屋为被执行人住所地，且为唯一住房。无其他财产线索。 3、2020年11月5日本院依法将被执行人黄昌永、黄红梅采取了限制高消费措施。 4、2020年10月17日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，无其他可供执行财产。 5、2020年11月5日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处(2013)川成蜀证执字第134号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年十一月五日 书记员  任月洋
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执929号 申请执行人纪伟生，男,汉族，1987年9月23日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人黄淑珍，广东潮之荣律师事务所律师。 委托代理人郑钊烁，广东潮之荣律师事务所实习律师。 被执行人郑树民，男,汉族，1989年3月24日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人纪伟生与被执行人郑树民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执929号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱洋标
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执3436号申请执行人杨海，男，1981年7月2日，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州合朋金石建材市场开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村至石板镇公路旁。法定代表人：向仁权，该公司董事长。本院在执行杨海与贵州合朋金石建材市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并于2020年11月13日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人自行达成执行和解协议且申请人向本院撤回执行申请，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执3436号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆文军二〇二〇年十一月十三日书记员  罗砺锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何小伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何小伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29196元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额6347.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6347.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何小伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6347.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2832号 申请执行人：范枚村，男，1952年10月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何茂新，男，1973年12月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：傅金霞，女，1972年5月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人范枚村与被执行人何茂新、傅金霞民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初5904号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人何茂新、傅金霞银行存款24312元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑凯文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5292号原告：邓小伟，男，汉族，生于1975年4月30日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人(特别授权)：余东，重庆高山律师事务所律师。被告：赵丕杰，男，汉族，生于1966年12月1日，住重庆市开州区。被告：李贤芳，女，汉族，生于1968年7月5日，住重庆市开州区。以上二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：南充市聚宏运业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：邓国强，系经理。委托诉讼代理人(特别授权)：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。负责人：王鹏，系总经理。委托诉讼代理人：袁阳，男，汉族，生于1989年12月1日，住四川省蓬安县。系公司员工。原告邓小伟与被告赵丕杰、李贤芳、南充市聚宏运业服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告邓小伟于2020年11月4日以对原判决提起再审为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告邓小伟申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓小伟负担。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年十一月五日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初359号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，任总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新野县金福源购物广场，住所地新野县汉华街道办事处商品街西段北侧，统一社会信用代码92411329MA40PRB39C。经营者：陈德凯。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告新野县金福源购物广场商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员雷川适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年十一月十一日书记员  王婧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5644号 原告：师忠民，男，1956年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：徐寒，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：李红艳，女，1988年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵炎，男，1986年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 二被告共同委托诉讼代理人：周宁，河北秋华律师事务所律师。 原告师忠民与被告李红艳、赵炎不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师忠民的委托诉讼代理人徐寒与被告李红艳、赵炎及二被告共同委托诉讼代理人周宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师忠民向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付垫付的契税款、印花税34019.90元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：我的门店位于育才南大街999号岸芷庭蓝二区5栋1-2层1027号以1010000元卖于被告（见房屋买卖协议），我负担税金95057.14元，被告负担34019.90元，被告至今未给付我垫付的税款，被告从我的卖房款中扣除了我34019.90元的税金，我多次找被告协商解决此事，但多次努力至今未果。为维护我的合法财产不受损害，举状到法院，望法院查清事实，支持所请。 被告李红艳、赵炎辩称，1．案涉房屋在双方买卖前尚在农商银行抵押且被法院查封。2020年5月22日，原、被告在衡水市农商银行河西支行签订《房屋买卖协议》，约定各项税费由原告交纳，被告李红艳转账支付房款首付款50万元，同时原告用上述款项偿还银行贷款，将案涉房产证从银行取出。2020年5月25日，原、被告到衡水市民中心办理过户手续，因案涉房屋尚被法院查封，无法办理过户，故双方商定解封前由被告持有房产证，此时双方签订补充协议，但补充协议并未约定“原第四条、第五条无效”及日期等内容。2020年5月29日，原、被告在衡水市民中心办理过户手续，原告称未带钱，让被告先交纳过户税费，再从房款中扣除，并要求被告交税后将完税证明交付原告。被告共计交纳三笔税费共计129721.32元，并转账支付房款26万元，完税证明由原告拿走。2020年6月1日，被告转账支付剩余房款117270元。另加上原房屋押金3000元，被告共依约支付全部房款101万元。原告篡改补充协议，在补充协议后伪造添加“原第四条第五条无效”及“2020.5.25日”之内容，系严重的恶意诉讼，应予以驳回。2．房屋买卖协议和补充协议中均只有被告李红艳的签字，没有赵炎签字，原告起诉赵炎没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：师忠民作为卖方（甲方）与李红艳作为买方（乙方）签订《房产买卖协议》，约定甲方自愿将位于育才南大街999号岸芷庭蓝二区5幢1-2层1027号商业门店出售给乙方，总房款为101万元。付款方式为：第一次2020年5月22日支付50万元（其中含定金20万元），第一次房款支付完毕后七日内进行产权转移手续，剩余房款在房产所有权转移后三日内支付，并约定各项税费由甲方全部交纳。协议中另写明“甲方房产被法院查封”，并约定法院查封问题由甲方负责处理。2020年5月22日，李红艳向冯素晶的账户转款50万元。后师忠民（甲方）与李红艳（乙方）又签订《补充协议》，约定甲方应乙方要求，在法院未解封前房产证由乙方保管，等法院解封后再办理过户手续，过户日期可另行约定。2020年5月29日，案涉房屋办理了过户手续，权利人登记为赵炎单独所有，当天李红艳有三笔消费支付，分别为95057.14元、644.28元、34019.90元，案涉房屋的完税证明共三份，均于2020年5月29日开具，所载数额分别为95057.14元、644.28元、34019.90元。2020年5月29日李红艳向冯素晶转款26万元。2020年6月1日，李红艳向冯素晶转款117270元。以上事实有原、被告提交证据在卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据应当提交原件，负有举证义务的当事人应当保证证据的真实性。原告师忠民与被告李红艳签署的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力。该协议明确约定了各项税费由原告师忠民全部交纳，各方应当按照约定履行。根据原、被告提交的证据，被告李红艳在2020年5月29日房屋过户当日，其银行卡显示“跨行消费”三笔，分别为95057.14元、644.28元、34019.90元，与同日开具的案涉房产完税证明中载明的三笔数额相吻合，能够证明过户当日相关税款系被告李红艳所交，李红艳在支付房款时将上述税款扣除，符合合同约定。 对于双方争执的原告提交的《补充协议》的真实性问题，被告李红艳称该补充协议中写明的“原第四条第五条无效”和“2020.5.25日”均系原告自行添加，所用签字笔的书写痕迹和字体粗细与该协议中其他字迹明显不同，对其真实性有异议。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，但是合同变更应当具备必要的形式要件且由双方确认无误。就形式来讲，原告提交的《补充协议》中主条款的结尾部分“原第四条第五条无效”和落款部分“2020.5.25日”书写痕迹与该协议其他部分明显不同，与协议下方甲乙双方签字所留痕迹亦明显不同，该条款上亦无双方按手印予以确认，不能排除原、被告争议的条款系后期单独添加的可能性；从内容上讲，该条款属于对原《房产买卖协议》违约责任、费用负担等问题的约定进行实质性变更，案涉房屋买卖发生在该房屋被法院查封的情形下，被告李红艳作为买方，在其原约定的过户目的有可能不能依约实现的情况下，再约定卖方的违约责任、负担税费等条款无效，明显更加大了买方的合同风险，此时李红艳同意签署以上条款不符合常理。综上，原告师忠民虽向法庭承诺未对《补充协议》进行改动，但无法证明该协议具备真实性，本院不予认定。原告师忠民要求被告李红艳支付其垫付的税费34019.90元，没有依据，本院不予支持。 本案所涉房产虽最终过户登记为被告赵炎单独所有，但《房产买卖协议》和《补充协议》中载明的买受方均为被告李红艳，原告师忠民要求被告赵炎向其支付税费，没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告师忠民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计325元，由原告师忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李晓宇