广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14922号上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（原名山东中科智担保有限公司）。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路******。统一社会信用代码：91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新富，男，汉族，1963年2月8日出生，身份证住址浙江省安吉县。被上诉人（原审被告）：云南富翔家具制造有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市官渡区阿拉彝族乡公家村代码：915300007846286207。法定代表人：汪相执。原审被告：汪相梅，女，汉族，1983年11月11日出生，身份证住址浙江省安吉县。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称信茂担保公司）因与被上诉人王新富、云南富翔家具制造有限公司（以下简称富翔家具公司）、原审被告汪相梅追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信茂担保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项并依法改判，判令王新富偿还信茂担保公司代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）。2、请求二审法院依法改判，判令富翔家具公司对王新富在本案中的付款义务承担连带清偿责任。3、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对富翔家具公司在本案中的连带清偿义务认定事实错误。首先，富翔家具公司已向信茂担保公司提供股东会决议，而非一审法院认定的在未经过股东会决议的情形下提供担保。其次，一审判决中，一审法院以“被告本公司并未提供相关的股东会决议，担保亦未得到股东会决议追认，原告未能尽到基本的形式审查义务”为由认定富翔家具公司出具的《反担保保证书》对其不发生法律效力，无需承担连带清偿责任，属于适用法律错误。富翔家具公司未向信茂担保公司提供股东会决议，并不必然导致富翔家具公司出具的《反担保保证书》不发生法律效力，信茂担保公司认为公司法第十六条第二款中的规定是公司内部治理的调整范围，属于管理型规范，以防止公司股东或实际控制人利用控股地位，损害公司、其他股东或公司债权人的利益。公司法中并未规定债权人有审查股东会决议的义务。故该《反担保保证书》合法有效，富翔家具公司应当承担连带清偿责任。二、一审法院对违约金调整系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。可知，虽信茂担保公司与被上诉人是追偿权纠纷关系，但由民间借贷法律关系产生，当类比适用民间借贷案件规定。前述规定明确了24%的预期利率属于法律规定范围内，人民法院应当予以支持。一审判决以显著背离原告实际损失为由，在无事实依据与法律规定的情况下，将利率调整为12%,显然是适用法律错误。被上诉人王新富、富翔家具公司未提交答辩意见。原审被告汪相梅未陈述意见。上诉人信茂担保公司向一审法院起诉请求：1、被告王新富（借款人）向原告支付清偿代偿款315542.91元；2、被告王新富（借款人）向原告支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（按年利率24%的标准，自原告代偿之日起算至被告实际清偿之日；截至暂计日的违约金为64791.48元）；3、被告汪相梅、富翔家具公司（保证人）对被告王新富（借款人）上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告（借款人）与居间人合拍在线公司分别签订《借款合同》（合同编号详见一审判决附表一），约定借款人通过居间人提供的合拍在线网站（××）向出借人进行借款，合同约定了借款金额300000元、借款期限180天、借款年利率10.4%、还款方式等；若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期30天以内可视情况视为还款宽限期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行；本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力。该合同后附有出借人及出借金额明细表，载有出借人及其身份证号、出借金额等信息。随后，被告（借款人）在合拍在线签署了电子借款借据，载明了借款金额、借款时间、借款利率、还款方式等，并确认上述《借款合同》的借款发放至本人在合拍在线开立的电子账户内。同日，被告（借款人）与合拍在线公司签订《合拍在线居间服务协议》，被告（借款人）为合拍在线公司的网络服务平台合拍在线的注册会员，因其投资、借款所需，利用合拍在线公司提供的便利条件及机会，接受其居间服务及其他附加服务，被告（借款人）通过合拍在线借款的，应当向合拍在线公司一次性支付居间服务费、项目管理费，合拍在线公司有权在将借款款项划至被告（借款人）的合拍在线账户时一次性扣收。原告提交了被告（借款人）的《提现及收款账户确认书》及中信银行业务凭证，证明平台已于签署借款合同的当日向被告指定账户付款，同时平台扣收了P2P融资手续费，金额与上述《合拍在线居间服务协议》约定的居间服务费和项目管理费总金额一致。原告（乙方）与被告（借款人）（甲方）签订《委托担保协议书》，约定甲方委托乙方为甲方的上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、居间费、违约金等；合同约定的履行期限（含展期期限）届至，借款人未履行或未完全履行主合同约定的任一期还本付息义务且逾期30天等情况，担保人将按本合同约定的条件或方式向出借人支付代偿款，履行担保责任；甲方应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二支付违约金至甲方清偿之日止。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，自各方在线签署后成立生效，对各方均具有法律约束力。同日，原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。被告（保证人）分别向原告出具了《反担保保证书》，承诺保证人对借款人上述借款提供连带责任保证，保证范围包括了借款本金及利息、罚息、违约金等各项应付费用。此后，被告（借款人）未按期还款，原告通过合拍公司向各出借人支付代偿款（时间及金额详见一审判决附表一）。江西银行股份有限公司出具的《合拍在线代偿明细表》显示，原告向出借人的存管账号转入了代偿款，各出借人合计金额与原告主张的代偿款数额一致。合拍公司向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，证明原告已履行担保责任，支付相应代偿款。另查，2015年1月8日，山东中科智担保有限公司更名为山东信茂非融资性担保有限公司。被告富翔家具公司企业性质为有限责任公司，被告王新富为股东之一。以上事实有《借款合同》及《出借人及出借金额明细表》（打印件）、《借款借据》（打印件）、江西银行账户信息证明、借款人账户流水、《提现及收款账户确认书》、中信银行业务凭证、《委托担保协议》及《担保函》打印件、《反担保保证书》、《居间服务协议》、担保代偿款支付完讫证明、《合拍在线代偿明细表》等证据及庭审笔录为证。一审法院认为：电子签名为合法的签名方式。涉案的《借款合同》、《委托担保协议》及《担保函》为数据电文形式生成的合同，仅有电子签名，无当事人的线下签章。原告虽未提供各被告（借款人）的电子签名认证证书，但是上述合同均通过合拍在线网络平台签订，合同中载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，原告提交的江西银行股份有限公司的账户流水、账户信息证明亦证明各出借人已实际向被告（借款人）支付了借款，江西银行股份有限公司《合拍在线代偿明细表》亦证明原告向各出借人偿还了相应欠款，上述证据能构成完整的证据链，一审法院依法确认上述《借款合同》《委托担保协议》及《担保函》合法有效，各方均应依约履行。被告（借款人）未按时还款，原告作为担保人履行了代偿义务，有担保代偿款支付完讫证明、《合拍在线代偿明细表》等证据予以佐证，一审法院对原告主张的代偿事实予以确认。出借人应向原告偿还代偿款及违约金。关于违约金的计算标准，原告虽调整为年利率24%自代偿之日计算至各被告实际清偿日，一审法院认为以年利率24%计收违约金显著背离原告实际损失，一审法院仅支持按年利率12%计收违约金。原告主张除借款人以外的其余被告均应对借款人的债务承担连带保证责任，并提交了《反担保保证书》。对于《反担保保证书》，有被告（自然人）作为担保人签名，一审法院予以确认。各担保人（自然人）依约应就被告（借款人）对原告所负上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告（借款人）追偿。被告富翔家具公司虽向原告出具反担保保证书，但公司法第十六条第二款明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”，该条规定目的是防止公司股东或实际控制人利用控股地位，损害公司、其他股东或公司债权人的利益。上述被告并未提供相关的股东会决议，担保亦未得到股东会决议追认，原告未能尽到基本的形式审查义务，一审法院认定上述公司出具的《反担保保证书》对该公司不发生法律效力，上述公司不应承担担保责任，原告关于上述公司的诉讼请求应予驳回。各被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新富（借款人）于判决生效之日起十日内偿还原告信茂担保公司代偿款人民币315542.91元及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率12%的标准自2017年6月2日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告汪相梅对判决第一项下被告王新富（借款人）的债务向原告信茂担保公司承担连带清偿责任；汪相梅承担保证责任后，有权向被告王新富（借款人）追偿；三、驳回原告信茂担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元（已由原告预交），由原告负担597元，被告(借款人、自然人保证人)负担6408元。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审期间，上诉人提交富翔家具公司2016年5月9日出具的《股东会决议》。被上诉人、原审被告未发表质证意见。该决议书有富翔家具公司当时股东即被上诉人王新富、原审被告汪相梅签名、摁指纹及被上诉人富翔家具公司盖章，本院予以采信。根据该证据，本院确认以下事实：2016年5月9日，富翔家具公司形成《股东会决议》，主要内容为：与会股东：会议应到股东2人，实到股东2人，符合《公司法》及公司章程规定；与会决议：经与会股东协商、表决，一致通过以下决议：本公司同意为山东中科智担保有限公司向王新富担保的额度不超过人民币300000元的贷款提供连带责任反担保。本院认为，本案为追偿权纠纷，二审争议焦点是：1、被上诉人富翔家具公司是否应承担连带保证责任；2、违约金按年利率24%还是12%计算。关于被上诉人富翔家具公司是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，富翔家具公司签署的《反担保保证书》经过了该公司股东会决议，《反担保保证书》对该公司具有法律效力。上诉人信茂担保公司要求富翔家具公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金按年利率24%还是12%计算的问题。上诉人并未提交证据证明其实际损失达至年利率24%，一审调整为按年利率12%计算，并无不妥。综上，因上诉人二审提交新证据，其上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31489号民事判决第一、第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31489号民事判决第三项；三、被上诉人云南富翔家具制造有限公司对被上诉人王新富（借款人）的债务向上诉人山东信茂非融资性担保有限公司承担连带清偿责任；云南富翔家具制造有限公司承担清偿责任后，有权向被上诉人王新富（借款人）追偿；四、驳回上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7005元（已由上诉人预交），由上诉人负担597元，被上诉人王新富、一审被告汪相梅共同负担6408元。上诉人已预交的人民币6408元，由一审法院予以退回。被上诉人王新富、一审被告汪相梅应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费人民币6408元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。二审案件受理费人民币7005元（已由上诉人预交），由上诉人负担6800元，被上诉人云南富翔家具制造有限公司负担205元。上诉人已预交的人民币205元，由本院予以退回。被上诉人云南富翔家具制造有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币205元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月三十日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。