浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8972号 原告：镇江云锋企业管理有限公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲青春路**。 法定代表人：胡水虎，总经理。 委托诉讼代理人：朱明，浙江聚人律师事务所律师。 被告：孙立新，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。 原告镇江云锋企业管理有限公司（以下简称云锋企业管理公司）为与被告孙立新合同纠纷一案，于2020年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年10月15日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告云锋企业管理公司的委托诉讼代理人朱明，被告孙立新的委托诉讼代理人江凯到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告云锋企业管理公司起诉称：2015年11月，被告孙立新以原告云锋企业名义与案外人贵阳凹凸凹置业有限公司（以下简称置业公司）签订销售代理合同，后双方发生纠纷诉至法院。2017年5月24日，被告孙立新自愿向原告云锋企业管理公司书面承诺，部分内容为：“今收到镇江云锋企业管理有限公司公章一枚、公司营业执照一份、法人委托书若干份，全权委托孙立新处理与置业公司诉讼及反诉事宜。云锋企业管理公司和置业公司的胜诉及败诉的法律及经济赔偿和收益由孙立新本人承担。”2020年6月，原告云锋企业管理公司的尾号为5232号银行账号被冻结，联系被告孙立新后才得悉，因被告孙立新未向置业公司履行赔偿责任，导致原告云锋企业管理公司被列入失信被执行人。原告云锋企业管理公司诉请要求判令：被告孙立新支付原告云锋企业管理公司30万元及（2017）黔0181民初995号民事判决书中确认的迟延履行利息。 针对其诉讼请求，原告云锋企业管理公司向本院提供了以下证据： 一、收条1份，以证明被告孙立新承诺原告云锋企业管理公司与置业公司之间的诉讼结果由其本人承担。 二、（2017）黔0181民初995号民事判决书（打印件）1份、（2018）黔01民终1303号民事裁定书（打印件）1份、（2018）0181执481号执行信息（打印件）1份，以证明被告孙立新未按承诺履行赔偿损失的责任。 三、封小山的转账记录、杨小兵的转账记录、张涛的转账记录、原告云锋企业管理公司的转账记录（均为自制）各1份，以证明下列事实：置业公司将佣金打入原告云锋企业管理公司，原告云锋企业管理公司通过封小山、杨小兵、张涛的银行账号转账给被告孙立新及其指定人员（何迎巧、缪若男、葛彦鑫）。 被告孙立新答辩称：一、原告云锋企业管理公司与置业公司销售代理合同纠纷已于2017年发生，原告云锋企业管理公司未上诉也未履行生效法律文书，也未提供相关证据证明发生诉讼时效中断事宜，按2年的诉讼时效来看，本案已过诉讼时效。二、本案案由为合同纠纷，但原、被告之间并无合同。被告孙立新之所以在《收条》上签字，是因为被告孙立新当时系原告云锋企业管理公司在置业公司开发房屋销售的管理人员，收条的本意是授权性质、公章使用范围限制的内容，但原告云锋企业管理公司哄骗被告孙立新在收条上写享有收益和承担责任是为了让被告孙立新认真负责，意图以加重被告孙立新责任的方式来处理案件，并不会让被告孙立新实际承担责任，在此情况下，被告孙立新才无奈签的字。被告孙立新并非系原告云锋企业管理公司与置业公司房屋销售合同的相对人，原告云锋企业管理公司无权要求被告孙立新承担其与第三方之间的法律后果。三、原告云锋企业管理公司放弃上诉，说明其自愿承担（2017）黔0181民初995号民事判决书所确认的后果。四、从（2017）黔0181民初995号民事判决书中可以得知，收条中所谓的收益是不存在的。五、与置业公司房屋销售代理合同的合同相对方是原告云锋企业置业公司，不存在被告孙立新以原告云锋企业管理公司名义签署相关合同的情形。综上，请法院驳回原告云锋企业管理公司的诉讼请求。 被告孙立新向本院提供了被告孙立新的借记卡账户历史明细清单1份，以证明原告云锋企业管理公司向被告孙立新支付工资、提成并报销相关费用的事实。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告云锋企业管理公司提供的证据，证据一，被告孙立新对真实性无异议，对证明目的有异议，认为：收条系在原告云锋企业管理公司的要求下出具的，其原意为授权、限制公章使用范围，其他约定内容系原告云锋企业管理公司为被告孙立新能认真处理案件，被告孙立新系在胁迫及重大误解情况下才写下收条，原、被告之间不存在合同关系。本院认为，被告孙立新未提供任何证据证明其系在胁迫的情况下签订，经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，被告孙立新的质证意见如下：真实性由法院审核，对证明目的有异议，原告云锋企业管理公司被列为被失信人是由于原告云锋企业管理公司未履行判决义务。本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。证据三，被告孙立新对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告云锋企业管理公司自行制作，未加盖公章，被告孙立新并不认识封小山、杨小兵、张涛。本院认为，结合原告云锋企业管理公司庭后提供的封小山的业务凭证，封小山的转账记录具备真实性，予以采纳；其他证据真实性无法确认，不予采纳。 关于被告孙立新提供的证据，原告云锋企业管理公司对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为缪若男、葛彦鑫不是原告云锋企业管理公司员工，如果被告孙立新系原告云锋企业管理公司的员工，其工资通过缪若男、葛彦鑫支付不符合常理。本院经审核认为，该组证据具备真实性，但在无其他证据相印证的情况下无法达到被告孙立新所主张的证明目的。 经审理，本院认定本案事实如下： 置业公司因其与原告云锋企业管理公司商品房委托代理销售合同纠纷一案【案号为（2017）黔0181民初995号】，于2017年4月26日诉至贵州省清镇市人民法院，要求原告云锋企业管理公司赔偿商铺销售差额损失934649元、预期利益损失9000000元。原告云锋企业管理公司提起反诉，要求置业公司支付销售佣金4357042元。贵州省清镇市人民法院于2017年10月20日作出民事判决，主要内容为：云锋企业管理公司应于本判决生效之日起十日内赔偿置业公司损失300000元，驳回云锋企业管理公司的反诉诉讼请求。原告云锋企业管理公司不服该民事判决提起上诉，因原告云锋企业管理公司未交上诉费，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月16日作出民事裁定书，裁定：云锋企业管理公司自动撤回上诉处理，该民事裁定书的送达日期为2018年3月21日。后置业公司向贵州省清镇市人民法院申请执行，该院于2018年4月13日予以立案，于2018年10月25日终结执行。 2017年5月24日，被告孙立新出具了一份《收条》，内容为：“今收到镇江云锋企业管理有限公司公章一枚、公司营业执照一份、法人委托书若干份，全权委托孙立新和贵阳凹凸凹置业有限公司诉讼及反诉事宜，镇江云锋管理公司和贵阳凹凸凹置业有限公司的胜诉及败诉的法律及经济赔偿和收益由孙立新本人承担（即在二个公司合作之间债权债务及赔偿由孙立新负责，胜诉及请律师费用和收益也有孙立新所有），公司公章不能作其他任何用处。镇江云锋投资管理企业有限公司和其他公司的合作事宜及法律纠纷与孙立新无关，并不承担任何法律责任。” 2018年12月21日，原告云锋企业管理公司知晓其账号为10-3××××5232被贵州省清镇市人民法院在2018年10月16日冻结30万元，现该款项仍处于冻结状态。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案纠纷是否已过诉讼时效？二、被告孙立新是否应支付原告云锋企业管理公司30万元及延迟履行利息？ 关于争议焦点一，本院认为，贵州省清镇市人民法院对置业公司与原告云锋企业管理公司商品房委托代理销售合同纠纷一案【案号为（2017）黔0181民初995号】于2017年10月20日作出判决，原告云锋企业管理公司提起上诉，因原告云锋企业管理公司未交上诉费，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月16日作出民事裁定书，裁定：云锋企业管理公司自动撤回上诉处理。（2017）黔0181民初995号民事判决书的生效时间在2018年3月21日，根据相关法律规定，原告云锋企业管理有限公司主张有关权利的诉讼时效为三年，故本案纠纷未过诉讼时效。 关于争议焦点二，原告云锋企业管理公司认为被告孙立新借原告云锋企业管理公司的资质与置业公司签订合同，原告云锋企业管理公司与置业公司之间的权利义务均应由被告孙立新享有和承担。被告孙立新认为其只是原告云锋企业管理公司的员工，其代表原告云锋企业管理公司在处理与置业公司之间的业务。本院认为，被告孙立新作为一个具有完全民事行为能力人，完全具备认识《收条》中所载明的含义，虽然原告云锋企业管理公司与被告孙立新之间没有签订过合同，但根据被告孙立新出具的《收条》内容，原告云锋企业管理公司对原、被告之间关系的陈述内容更符合常理。被告孙立新认为其系在胁迫的情况下写下《收条》，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。《收条》系被告孙立新的真实意思表示，其内容也并未违反法律强制性规定，系合法有效的，对被告孙立新有约束力。根据《收条》的内容，被告孙立新自愿对（2017）黔0181民初995号民事判决书中确认的原告云锋企业管理公司应承担的债务或享有的债权由其承担或享有。现（2017）黔0181民初995号民事判决书中确认原告云锋企业管理公司应赔偿置业公司损失30万元，故被告孙立新应支付原告云锋企业管理公司30万元。原告云锋企业管理公司在2018年12月21日知悉其账号被贵州省清镇市人民法院冻结，其应尽快联系相关法院处理执行问题，而不是置之不理，由此产生的迟延履行期间的债务利息不应由被告孙立新承担，本院确定原告云锋企业管理公司处理上述事宜的合理期限为七天，故2018年4月1日至12月28日期间的迟延履行期间的债务利息（经计算为14280元）应由被告孙立新承担。 综上，原告云锋企业管理有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告孙立新的辩称意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告孙立新应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江云锋企业管理有限公司30万元及迟延履行期间的债务利息14280元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：9558××××5669，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行】。 二、驳回原告镇江云锋企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告镇江云锋企业管理有限公司负担100元，由被告孙立新负担2800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 金思思