浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终504号上诉人（原审原告）陈智云，男，1953年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人陈速方，系陈智云女儿，1978年7月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈方**，系陈智云儿子，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区上陡门住宅区**团**鹿城建设大楼。法定代表人周驰，局长。委托代理人吴舒展，该局工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人陈智云因诉被上诉人温州市鹿城区住房和城乡建设局（以下简称鹿城区住建局）未履行房屋征收协议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年9月18日，陈智云与南汇街道办事处签订涉案征收协议，协议约定：“1.房屋征收部门为鹿城区住建局（甲方），委托实施单位为南汇街道办事处（甲方代理人），被征收人为陈智云（乙方）。2.被征收房屋坐落于划龙桥第1幢5号，产权建筑面积195.29㎡，未经登记建筑经认定视为合法的建筑面积45.9㎡，合计套内建筑面积241.19㎡，被征收人另有符合奖励购买规定的建筑面积14.7㎡。3.乙方同意选择住宅房屋产权调换的补偿方式，调换面积为合法房屋建筑面积或未经登记的建筑经认定为视同合法的面积以1：1等面积确定应调换的套内建筑面积为295.89㎡，建筑面积暂定369.87㎡。4.甲方将横渎河西A-37a-1一期安置地块的房屋作为安置用房，该房屋为期房。5.乙方选择自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置费按建筑面积241.19㎡，每月20元/㎡计算，合计4824元/月；临时安置费自乙方被征收房屋腾空并交付验收合格之日起按月计算，每6个月支付一次，临时安置费计算至安置用房交付后4个月。6.甲方在2015年10月8日前将安置房交付给乙方使用。7.因甲方的责任逾期提供安置用房的，乙方自行解决周转用房的，自逾期之日起，甲方按照逾期当年标准的二倍支付给乙方临时安置费。”另外，陈智云于2015年8月20日向南汇街道办事处提交《要求安置房分套和面积申请报告》，申请将其安置套内建筑面积295.89㎡，分为四套进行安置，安置房套内建筑面积分别为85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡。2017年9月4日，南汇街道办事处在温州都市报发布《关于南汇街道横渎河西一期改建工程安置房摸文、认购相关事项的通知》。2017年9月21日，陈智云参加温州市鹿城区横渎河西地块拆迁住宅安置房认购顺序号抽签大会，取得四套安置房的认购顺序号。2017年9月23日至9月30日，陈智云参加温州市鹿城区横渎河西地块拆迁住宅安置房认购定位，其套内建筑面积85㎡档认购房屋为绣源佳苑3幢503室（套内建筑面积为85.12㎡），套内建筑面积80㎡档认购房屋为绣源佳苑3幢902室（套内建筑面积为85.12㎡），套内建筑面积75㎡档认购房屋为绣源佳苑4幢404室（套内建筑面积为100.83㎡，系由75㎡档跳至95㎡档），套内建筑面积55.89㎡档认购房屋为绣源佳苑6幢2102室（套内建筑面积为63.51㎡）。2017年11月12日，横渎河西A-37a-1一期地块建设工程（即绣源佳苑）竣工验收。2017年12月26日，南汇街道办事处在温州都市报发布《关于横渎河西一期改建工程住宅安置房交付通知》，告知：“南汇街道横渎河西一期改建工程住宅安置房已竣工验收，具备交付使用条件，经研究，定于2018年1月15日开始办理使用交付手续。请安置在绣源佳苑、横西锦园的被拆迁户届时携带……办理手续。临时安置补助费发放截止日期为2018年1月31日，装修期间临时安置补助发放按照有关政策规定执行，逾期不再发放临时安置补偿费。”涉案征收协议签订后，陈智云依约腾空房屋，南汇街道办事处依约向陈智云发放临时安置费至2018年1月31日，另发放了六个月装修期间的临时安置费。因绣源佳苑未设置内部隔墙，故南汇街道办事处发布《绣源佳苑隔墙补偿款领取通知》，内容如下：“南汇街道横渎河西A-37a-1地块安置房绣源佳苑在施工图设计中取消了套内相关隔墙，由住户自理。考虑到拆迁户希望房屋有隔墙的合理诉求和项目已投入使用的实际情况，为避免二次集中隔墙带来的纠纷和浪费，经区政府同意，按照建筑面积给予42元/平方米对安置户进行补偿。请你户于2019年9月16日至2019年9月18日（工作日时间内）到……领取隔墙补偿款。”陈智云因认为安置房（绣源佳苑）未设置内部隔墙不符合基本居住条件以及对套内建筑面积85㎡档认购房屋不满，至今未办理房屋交付使用手续，也未领取隔墙补偿款。陈智云于2019年12月19日向原审法院递交诉状材料，请求依法判令：1.鹿城区住建局立即向陈智云支付临时安置费199890元（其中，85㎡档次安置房的临时安置费计算至房屋实际交付之日止，现暂计算至2019年12月3日为62370元；剩余三套安置房的临时安置费计算至2019年9月16日止为137520元；四套安置房的临时安置费自2018年2月1日至2019年9月16日按4824×2元/月计算；2019年9月16日以后仅计算85㎡档次安置房的临时安置费，按1386×2元/月计算）；2.将陈智云85㎡档次安置房调档至90㎡档次或95㎡档次进行认购。原审法院于2019年12月26日以（2019）浙0302引调7814号予以登记。因协调不成，原审法院于2020年3月17日正式受理本案。原审法院认为：一、关于内部隔墙的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，横渎河西A-37a-1一期地块建设工程（即绣源佳苑）于2017年11月12日竣工验收，南汇街道办事处于2017年12月26日通知安置户于2018年1月15日开始办理使用交付手续，符合法律规定和协议约定。陈智云以绣源佳苑未设置内部隔墙为由，主张房屋不具备基本的居住条件，不能交付使用，无事实和法律依据，原审法院不予支持。房地产开发项目是否必须设置内部隔墙，法律法规并无明文规定，且房屋是否具备基本居住条件和是否能够交付使用是两个概念。绣源佳苑在竣工验收合格后即能够交付使用，陈智云在明知南汇街道办事处上述通知的情况下，拒绝办理交付使用手续，应自行承担相应的不利后果。二、关于套内建筑面积85㎡档次安置房的问题。陈智云依据涉案征收协议享有产权调换套内建筑面积总计295.89㎡，分为四套进行安置，套内建筑面积分别为85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡。陈智云主要对套内建筑面积85㎡档次的安置房有异议，结合《鹿城区南汇街道横渎河西一期改建工程安置房（住宅）安置方案》可见，套内建筑面积85㎡属于第五档，第五档提供的安置房源面积有87.35㎡、85.12㎡、88.78㎡、99.9㎡，陈智云就套内建筑面积85㎡档已认购房屋为绣源佳苑3幢503室，该房屋套内建筑面积为85.12㎡，符合规定。陈智云主张绣源佳苑3幢503室系套内建筑面积80㎡档次房源，与事实不符；陈智云要求将其套内建筑面积85㎡档次安置房调档至90㎡或95㎡档次，无依据，原审法院不予支持。三、关于临时安置费的问题。涉案征收协议约定：“乙方选择自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置费按建筑面积241.19㎡，每月20元/㎡计算，合计4824元/月……。临时安置费计算至安置用房交付后4个月。……因甲方的责任逾期提供安置用房的，乙方自行解决周转用房的，自逾期之日起，甲方按照逾期当年标准的二倍支付给乙方临时安置费。”另《关于横渎河西一期改建工程住宅安置房交付通知》告知：“……定于2018年1月15日开始办理使用交付手续。……临时安置补助费发放截止日期为2018年1月31日，装修期间临时安置补助发放按照有关政策规定执行，逾期不再发放临时安置补偿费。”鹿城区住建局于2018年1月15日提供的安置用房已符合交付使用条件，陈智云于当日已知安置房可以办理使用交付手续，但未前往办理，其至今未取得安置用房并非鹿城区住建局原因，且鹿城区住建局已发放临时安置费至2018年1月31日（另外发放了六个月装修期间的临时安置费），故陈智云要求鹿城区住建局自2018年2月1日起按当年标准的二倍支付临时安置费，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，陈智云要求鹿城区住建局支付临时安置费及将其套内建筑面积85㎡安置房调档至90㎡或95㎡档次进行认购的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈智云的诉讼请求；本案受理费4298元，由陈智云负担。上诉人陈智云上诉称：一、无隔墙的安置房不符合交付条件，被上诉人逾期交付安置房，应当承担逾期交付期间的临时安置费。无隔墙的安置房不具备基本的居住条件，实践中也未出现，且上诉人缴纳的建安成本包括内部隔墙费用，被上诉人只有交付有内部隔墙的安置房才符合约定。因被上诉人原因，又不及时解决问题，上诉人一直等待被上诉人采取补救措施，但直至2019年9月16日，被上诉人才明确支付补偿费。因被上诉人无法及时交付安置房，上诉人自2018年2月1日至2019年9月16日期间在外租房的损失，应由被上诉人承担。另外，因被上诉人违规调档，85㎡档次的安置房的临时安置费应从2018年2月1日起支付至实际交房之日止。二、被上诉人应当将上诉人85㎡档次的安置房调高档次进行认购。1.不同档位的安置房面积应当有所区别。因85㎡档次的房源缺少，被上诉人将80㎡档次的房源上调为85㎡档次房源，导致原选择85㎡档次的拆迁户与80㎡档次的拆迁户认购的房源一样。2.上诉人最初选择80㎡档次房源三套，因信赖被上诉人改为75㎡、80㎡、85㎡档次各一套，但被上诉人未按照约定给予相应的房型，最后导致上诉人只能选择85.12㎡的房源，并一直未落实房源调换。根据温州市鹿城区政策，在上诉人享有的85㎡档次房源不足时，应当升档调配。综上，原审法院裁判错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人鹿城区住建局答辩称：一、上诉人请求支付逾期交付期间的临时安置费，理由不能成立。1.涉案安置房在2017年11月12日竣工验收，在街道组织摸文认购前，已经具备交付条件。是否具备基本居住条件与是否能够交付使用是两个概念，上诉人要满足自身居住条件本身就需要对房屋进行装修，且未砌筑隔墙是考虑拆迁户自身装修需求、节省成本、避免产生装修垃圾等，在设计时取消套内隔墙。之后街道作出隔墙补偿是基于拆迁户的合理诉求以及绣源佳苑实际情况作出，不能以此认定安置房不符合交付条件。上诉人以没有砌筑内部隔墙为由，主张安置房不具备交付条件，没有法律依据。2.上诉人已经认购85㎡档次房源并签字捺印，虽然上诉人拒绝办理公证及结算交付手续，但相应房屋已定位属于上诉人所有，其主张临时安置费计算至实际交房之日，没有事实和法律依据。3.街道发布的交付通知已经明确告知办理手续的期限及临时安置费的发放截止日，上诉人明知相关内容而逾期办理交付手续，后果由其承担。另，上诉人已领取正常标准的临时安置费。二、上诉人请求将85㎡档次房源调档至更高档次认购，诉请不能成立。根据横渎河西地块一期改建保障性安居工程住宅安置方案，85㎡档次应安置98套，实施单位提供109套，房源足够。上诉人对85㎡档次房源已经认购绣源佳苑3单元503室，套内面积85.12㎡，建筑面积116.31㎡，完全满足安置条件，且认购房源取决于摸文情况，不能以此否认其房源档次。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提供的证据已随案移送至本院。二审期间，被上诉人鹿城区住建局没有向本院提交新的证据。上诉人陈智云向本院提供如下证据：1.《住宅用房产权调换协议》，以证明上诉人按照综合成本价支付房款，其中包括了隔墙的费用；2.12345答复，以证明交付时间为2019年；3.《鹿城区产权调换安置暂行办法》节选，以证明在房源不足的情况下应当升档。经核实，上诉人提供的证据1协议书原审期间已经提供，证据2、3，在原审举证期限届满前已经形成而无正当理由未予提供，均不属于二审程序中新的证据，本院不予接纳。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系上诉人陈智云认为被上诉人鹿城区住建局未按照协议约定履行引发的诉讼，结合双方诉辩，本院评析如下。一、上诉人请求支付临时安置费是否成立。本案中，涉案地块安置房建设工程于2017年11月12日竣工验收合格，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，已具备交付使用条件。南汇街道办事处发布通知告知于2018年1月15日开始办理交付手续，并确定临时安置费支付至2018年1月31日以及另支付装修期间的临时安置费，并未违反协议约定。上诉人以交付的安置房未砌筑内部隔墙、不具备基本居住条件等为由主张不符合交付条件，缺乏事实和法律依据。此后，南汇街道办事处发放隔墙补助，不影响上述房屋交付条件的认定。进一步而言，上诉人在被上诉人方通知办理交付手续后一直未予前往办理，并导致在外过渡期间产生费用，应由上诉人自行承担。上诉人请求支付2018年2月1日起至2019年9月16日期间的二倍临时安置费，理由不能成立，原判未予支持正确。二、上诉人请求调整安置房房源档次以及支付临时安置费至实际交房之日，是否成立。根据涉案地块住宅补偿安置方案，85㎡档次的安置房房源有四种，套内建筑面积从85.12㎡至99.9㎡不等，且被上诉人已经按照认购需求配置充足的房源数量。被上诉人经组织摸文定位、认购，上诉人摸文定位取得套内建筑面积85.12㎡的房源，符合协议约定。在上诉人取得的房源符合85㎡档次的情况下，上诉人请求被上诉人为其升档安置以及支付临时安置费至实际交房之日，依据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4298元，由上诉人陈智云负担。本判决为终审判决。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 诸智影二〇二〇年十一月二十日书记员 金雄风