wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赵城，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍住址福建省南安市，现住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈吉键，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈智明，男，1972年1月25日出生，汉族，住永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福能联信建设集团有限公司（原公司名称：福建煤炭工业基本建设有限公司），住所地永安市燕江东路**。 法定代表人：赵伟，该司董事长。 委托诉讼代理人：黄星，该司法律顾问。 再审申请人陈赵城因与被申请人陈吉键、陈智明、福能联信建设集团有限公司（以下简称福能联信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈赵城申请再审称：1.原审法院不支持陈赵城主张的人工费价差1255213.73元错误。分包合同第七条载明的“审核结算价”及第二条载明的“人工直接费总价”系指审计局的审核结算价、该结算价即工程审核书中的人工费及人工费价差之和，原审认为仅是对付款方式的约定错误。原审仅凭陈赵城知道预算书就推定认可按2007年调整的人工预算单价计算人工费错误。原审判决认为人工直接费不是规范术语，应结合双方签订的分包合同相关条款予以综合认定错误。人工费结算应执行政府定价或政府指导价。本案人工费的计算应按2011年调整的人工预算单价确定，原审以2007年调整的人工预算单价计算人工费错误。2.陈赵城实际完成工程量及应得工程款总额有相应的签证及法律法规予以证明。原审判决认为陈赵城提供的审核意见书、四方签证不能直接作为认定陈赵城施工工程量依据错误，违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”之规定。陈赵城应得工程款应为2445274.02元，原审法院仅部分支持错误。3.依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，福能联信公司作为涉案工程的总承包方，应依法承担连带清偿责任，原审认定其与陈赵城不存在合同关系，不承担连带清偿责任缺乏依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.陈赵城与陈吉键、陈智明于2010年签订的分包合同第二条约定：“按实际结算工程量人工直接费总价下浮12%计取”，该条并未对人工费计算单价依据的标准作出约定。分包合同第七条约定：“付款方式：按月进度完成工作量支付给陈赵城进度款的80%，工程经验收合格后，即工程完工三个月内审核完毕贰拾天内办理付款手续，工程款付到审核结算价的95%，工程质保金5%待质保期满壹拾伍天内支付完毕，在保修期内建设单位或陈吉键、陈智明通知陈赵城进行工程回访保修，陈赵城应自觉主动进行”。该条系付款方式的约定，陈赵城主张该条载明的“审核结算价”指审计局的审核结算价，该结算价即工程审核书中的人工费及人工费价差之和，不符合上述合同的约定。陈赵城主张人工费计算应按福建省住房城乡建设厅2011年调整的人工预算单价确定，缺乏合同依据。此外，陈赵城与陈吉键、陈智明签订劳务分包合同时，陈吉键、陈智明曾将案涉工程预算书送交给陈赵城，预算书载明的人工预算单价系按2007年调整的人工预算单价确定，陈赵城对此系明知的。福建省住房城乡建设厅对人工预算单价进行调整的文件载明在调整文件发布实施前已签订施工合同的工程，按合同约定执行。在陈赵城未举证证明双方明确约定按调整后的标准计算人工费的情况下，原审法院认定本案人工费计算单价依据工程预算书以及合同的签订时间，确定以2007年调整的人工预算单价计算人工费，并无不当。2.陈赵城原审提交的审核意见书、四方签证是案涉全部工程的结算依据，陈吉键、陈智明将案涉工程部分劳务分包给陈赵城，陈赵城仅承担案涉工程的部分劳务，而非全部工程，故原审认为上述材料不能直接作为认定陈赵城施工工程量及工程款的依据，并无不当。鉴于陈吉键、陈智明与陈赵城双方未对陈赵城的劳务进行结算，原审法院结合双方的分包合同、进度款签证、零星用工签证及审核意见书等对陈赵城的施工工程量和工程款进行综合分析认定，并未违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定。3.福能联信公司是案涉工程的总承包人，并非发包人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人向发包人主张权利的规定。原审法院认定陈赵城只能向与其存在直接合同关系的相对方陈吉键、陈智明主张支付工程款，并无不当。综上，陈赵城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈赵城的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3173号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。黄祝福声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请黄祝福工作的事实，即便黄祝福系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用黄祝福，起诉人也从未向黄祝福支付过劳动报酬，黄祝福亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与黄祝福不存在劳动关系。至于黄祝福与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因黄祝福坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与黄祝福不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与黄祝福不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与黄祝福不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与黄祝福不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明黄祝福已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与黄祝福不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）粤委赔监50、53号赔偿请求人阮仕周申请赔偿义务机关茂名市茂南区人民法院错误执行国家赔偿一案，茂名市中级人民法院赔偿委员会于2020年4月13日作出（2019）粤09委赔1号国家赔偿决定，已经发生法律效力。广东省人民检察院于2020年8月10日向本院赔偿委员会提出检察意见，认为茂名市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）粤09委赔1号国家赔偿决定适用法律错误，适用《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，将涉案土地“按照侵权行为发生时的市场价格计算损失”有失公允，应当适用该款关于“市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失”的规定，对涉案土地采用其他合理方式计算损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第三款的规定，向本院赔偿委员会提出重新审查意见，建议本院赔偿委员会对该案重新审理并依法作出决定。本院依法于2020年9月3日立案受理。案号为：（2020）粤委赔监50号。阮世周不服茂名市中级人民法院赔偿委员会于2020年4月13日作出的（2019）粤09委赔1号国家赔偿决定向本院赔偿委员会提出申诉，本院于2020年9月24日立案受理,案号为：（2020）粤委赔监53号。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十五条之规定，本院赔偿委员会决定如下：一、本案由本院赔偿委员会提审；二、本院赔偿委员会重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保200号申请人：贵州万景美胜旅行社服务有限公司，住所地贵阳市南明区解放路********[遵义社区]。法定代表人：晋贵蓉。委托代理人：刘頔，该公司员工（一般代理）。被申请人：广东熊猫国际旅游有限公司，住所，住所地广州市越秀区东风中路**国信大厦****div>法定代表人：陈俊健。被申请人：广东熊猫国际旅游有限公司江南大道中分社，住所地广州市海珠，住所地广州市海珠区江南大道中****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟月娥。申请人贵州万景美胜旅行社服务有限公司与被申请人广东熊猫国际旅游有限公司、广东熊猫国际旅游有限公司江南大道中分社诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人财产价值50800.55元或查封、扣押等值财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州万景美胜旅行社服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东熊猫国际旅游有限公司、广东熊猫国际旅游有限公司江南大道中分社在相关银行的存款50800.55元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈孝翠
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执416号申请执行人：赵爱选,男性。被执行人：陕西省乾县王村镇上官村村委会。法定代表人：司寻社，该村委会主任。本院在执行申请执行人赵爱选与被执行人陕西省乾县王村镇上官村村委会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西省乾县王村镇上官村村委会名下无财产可供执行。该村委会已向王村镇人民政府写出书面报告，请求从党建经费中予以支付，现正在审批中。经与执行申请人约谈，其同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 星二〇二〇年十一月三十日书记员 任晨琛
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1580号 原告：薛彬，男，汉族，生于1986年12月1日，户籍地四川省金堂县。 被告：杨晨，男，汉族，生于1985年2月8日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告薛彬与被告杨晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告薛彬于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛彬的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告薛彬撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告薛彬负担。 审判员 曾 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 沈小燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87104号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张乔辉，男，1993年8月2日出生，汉族，住云南省丽江市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张乔辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张乔辉归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币79,378.73元(以下币种同)、利息16,881.67元、费用等7,309.16元、负担诉讼费用。事实和理由：张乔辉向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，张乔辉欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计103,569.56元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87178号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张发荣，男，1977年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张发荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张发荣归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币157,369.03元(以下币种同)、利息370,544.18元、费用等300,906.63元、负担诉讼费用。事实和理由：张发荣向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，张发荣欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计828,819.84元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6417号原告：张雁，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。委托代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：唐勇，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张雁与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了缺席审理。原告张雁及其委托代理人邹中贵(特别授权)、吉夏莉到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁诉称，2014年10月1日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条1张，还款期限为20天。到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。请求法院：1、判决被告支付原告借款本金30000元整及利息，暂计算43200元(以30000元为基数从2014年10月21日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算)，本金和利息暂计72000元，利随本清；2、判决被告承担本案的诉讼费和法律服务费。被告唐勇未到庭答辩。经审理查明，2014年10月1日，被告给原告出具借条1张“今借到张雁现金30000元(叁万元整)，用于生意周转。于2014年10月20日前还清，特立此据。借款人：唐勇，2014年10月1日，51230119831008XXXX”。借款到期后，被告至今未归还原告借款。原告遂于2020年10月19日起诉来院。庭审中，本院向原告释明：原告是否在2017年10月20日前向被告催收过？原告陈述曾多次催收，但没有证据提交。原告提交了与重庆市九龙坡区渝州法律服务所签订的法律事务代理合同，要证明其支付了代理费3000元，但没有提交正式发票。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的借条和重庆市九龙坡区渝州法律服务所的法律事务代理合同等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在借款到期后未归还原告借款，应当承担归还原告借款的民事责任。原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告的该请求本院不予支持。原告请求被告支付代理费3000元，双方未作约定，且也不符合法律规定，本院不予支持。关于本案诉讼时效，因被告在本院传票通知后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告放弃对此的抗辩，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇在本判决生效后十日内归还原告张雁借款人民币30000元；二、驳回原告张雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担350元，被告唐勇负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初116号 起诉人张玉梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到起诉人张玉梅不服被起诉人宜宾市公安局叙州区分局（以下简称叙州区公安分局）行政复议决定一案的行政起诉状。起诉人张玉梅诉称，叙州区公安分局观音派出所在未经起诉人同意的情况下，将起诉人的户籍由宜宾市叙州区观音镇周场社区劳动组变更登记在宜宾市叙州区××镇××街××号。起诉人认为派出所的行为属于滥用职权，于是向被起诉人叙州区公安分局申请行政复议，而被起诉人作出不予受理的复议决定。请求法院判决撤销叙州区公安分局作出的《不予受理行政复议决定书》，重新作出行政复议决定。 经审理查明，起诉人张玉梅通过邮政快递方式向被起诉人叙州区公安分局申请行政复议“请求依法责令观音派出所撤销申请人观音镇南华街80号的户籍登记，恢复其宜宾市叙州区观音镇周场社区劳动组的户籍登记”。叙州区公安分局认为张玉梅的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日内提出行政复议申请的条件，决定不予受理。 本院认为，起诉人张玉梅提起的本案诉讼，形式上是对复议机关不予受理行政复议决定不服引起的诉讼，实质诉求是对公安机关变更其户籍登记行为不服。该变更户籍登记行为并非派出所以自己的名义作出的具体行政行为，叙州区公安分局才是该行为的责任主体。叙州区公安分局对自己的行为依法没有权利作出行政复议决定。起诉人的起诉明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本院就此向起诉人进行了告知，但起诉人拒不退回诉状，坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对张玉梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  程 潺 审判员  李文财 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 戈
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保749号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：于复荣，山东金恒律师事务所。被申请人：杜瑞芳，女，1989年9月14日出生，住山西省晋中市榆次区。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在5万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在5万元的范围内冻结被申请人银行存款，支付宝、微信或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22471号原告：姜某，女，1986年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：陆某，男，1974年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姜某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告姜某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2794号 申请人:许腾飞，男，汉族，1989年8月10日生，现住高新区。 被申请人:山东意通制冷设备有限公司，住所地：张店区昌国东路鲁中旧货市场沿街房**。 法定代表人：宋卫国，总经理。 被申请人：汉邦环境工程有限公司，，住所地：张店区华光路**玉龙大厦****** 法定代表人：李本平，总经理。 本院在审理申请人许腾飞与被申请人山东意通制冷设备有限公司、汉邦环境工程有限公司生命权纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东意通制冷设备有限公司、汉邦环境工程有限公司在银行（或信用社）存款260,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东意通制冷设备有限公司、汉邦环境工程有限公司在银行（或信用社）存款260,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,820元由申请人许腾飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二０二０年十一月二十六日 书记员 刘丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洪鹏，男，1987年9月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李洪鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李洪鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪鹏支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,953.67元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息4,161.95元、违约金2,742.40元、分期付款手续费1,210.12元；2.判令被告李洪鹏支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李洪鹏负担。事实和理由：被告李洪鹏于2015年11月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李洪鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李洪鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李洪鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李洪鹏拖欠信用卡本金71,953.67元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李洪鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李洪鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金71,953.67元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李洪鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李洪鹏签收与否，均视为送达。被告李洪鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金71,953.67元；二、被告李洪鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元，减半收取计901元，由被告李洪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4908号上诉人(原审被告)：王立国，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志强，男，2000年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县.委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人王立国因与被上诉人任志强劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2018年初内蒙古杭腾建筑工程有限公司承揽呼和浩特市如意开发区如意总部基地数字化维修工程，2018年4月末上诉人和被上诉人到该公司上班，工作内容为数字化维修、驿站建设工作，上诉人同时还担任小组长，2018年7月份被上诉人有7899元工资未付，因发包单位始终未支付工程款，内蒙古杭腾建筑工程有限公司始终未给我们开清工资，我们所有的工人已经向当地的劳动监察大队举报，后上诉人为被上诉人代支了工资2000元，并已经支付给被上诉人。被上诉人主张的工作时间为2017年5月至7月与事实存在严重不符。二、一审法院适用法律错误。上诉人并非本案适格当事人，被上诉人没有任何证据证明双方之间存在劳务合同关系，一审法院在没有任何证据支持的情况下判决上诉人承担责任法律依据不足。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人任志强答辩服判。任志强向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付劳务费5899元，并自原告起诉之日起按银行间同业拆借利率支付利息，直至付清欠款之日止。一审法院查明事实：2018年5月至7月间，原告受被告雇佣在呼和浩特市所承揽的工程进行施工，被告应付原告劳务费7899元。后被告给付原告2000元，余款5899元经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判决被告给付劳务费5899元，并自原告起诉之日起按银行间同业拆借利率支付利息，直至付清欠款之日止。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。原告与被告口头达成劳务协议，系双方真实意思表示，属有效协议。原告向被告提供了劳务，被告理应按约定给付劳动报酬。原告的主张成立，法院予以支持。被告称原告劳务费应由其老板给付，无事实和法律依据，法院对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告王立国于本判决生效后立即给付原告任志强劳动报酬5899元，并自2020年5月30日起按银行间同业拆借利率支付利息至付清之日止。二审中，上诉人王立国为证实上诉请求成立，提交如下证据：一、呼和浩特市经济技术开发区85号文件，证明被上诉人的工作是内蒙古杭腾建筑公司的施工项目；二、内蒙古杭腾建筑工程有限公司工资记录表，证明上诉人与被上诉人均属于该公司职工，工作时间为2018年5月至2018年8月，被上诉人和内蒙古杭腾建筑工程有限公司存在劳务关系。被上诉人任志强质证称，证据一系复印件，真实性有异议。证据二工资表所记载的时间与实际不符，所欠工资也与实际不符，该证据不能证明任志强系该公司员工。本院经审查认为，上诉人王立国提交的证据一为复印件，无法核实真实性，本院对该证据不予采信。上诉人王立国提交的工资表加盖有内蒙古杭腾建筑工程有限公司公章，被上诉人任志强亦对工作地点及工作内容无异议，本院对该证据予以采信。二审经审理查明，被上诉人任志强于2018年在呼和浩特市如意开发区如意总部基地数字化维修工程中从事劳务工作。该事实有被上诉人任志强在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人任志强主张其与上诉人王立国之间存在劳务合同关系，但其提交的与被上诉人任志强的电话录音、微信截屏及工资表不足以证实该主张成立，应承担举证不能的不利后果。且上诉人王立国称其与被上诉人任志强均受雇于内蒙古杭腾建筑工程有限公司，并提交了加盖有该公司公章的工资表予以证实其上诉主张成立，据此，上诉人王立国关于其与被上诉人任志强之间不存在劳务关系，其不应该给付劳务费的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，原判认定基本事实不清，上诉人王立国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1932号民事判决；二、驳回被上诉人任志强的诉讼请求。一审案件受理费25元，邮寄送达费22元，二审案件受理费50元，合计97元，由被上诉人任志强负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 韩尚达审判员 郭 宇 二○二○年十一月二日书记员 刘雨杭
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初6932号原告：刘付香，女，1966年12月3日生，汉族，住平邑县。被告：唐沂峰，女，1973年7月18日生，汉族，住平邑县。被告：武建峰，男，1972年7月18日生，汉族，住平邑县。原告刘付香与被告唐沂峰、武建峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘付香于2020年11月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘付香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘付香撤诉。案件受理费875元，减半收取计438元，由原告刘付香负担。审判员  刘彦明二〇二〇年十一月二日书记员  李俊杰
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2665号 原告：胡文军，男，1987年11月24日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。 被告：欧阳秋香，女，1970年8月29日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 原告胡文军与被告欧阳秋香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文军的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼。被告欧阳秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设需要向原告购买砖块和砂石。2020年1月23日，经双方结算，被告共欠原告款项38000元，并向原告出具了欠条。后被告未支付该款，原告遂诉讼至院。 被告欧阳秋香未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，因被告未到庭，放弃质证权利。本院经审核认为。原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设需要向原告购买砖块和砂石。2020年1月23日经双方结算，被告共欠原告款项38000元，并向原告出具了欠条。因被告未支付该款，原告遂诉讼至院。 本院认为，被告向原告购买砖块和砂石，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告收到货物后有义务支付价款，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告欧阳秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳秋香于本判决生效后五日内向原告胡文军支付货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取计375元，由被告欧阳秋香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓婕 附 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢186号之二 申请执行人：聂元科，男，1947年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：侯兆允，男，1978年4月29日出生，汉族，住菏泽市高新区。 申请执行人聂元科与被执行人侯兆允借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6687号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯兆允未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人聂元科于2020年4月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人侯兆允邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人侯兆允履行生效法律文书确定的义务，被执行人侯兆允至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年4月27日、2020年5月21日、2020年11月19日对被执行人侯兆允的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人侯兆允仅有零星存款。本院于通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人侯兆允车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年5月23日、2020年11月19日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人侯兆允房屋产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年5月24日、2020年11月19日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人侯兆允不动产产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2020年5月21日作出（2019）鲁1702执恢186号限制消费令，对被执行人侯兆允限制高消费。本院于2020年5月21日作出（2019）鲁1702执恢186号执行决定书，将被执行人侯兆允纳入失信被执行人名单。 因被执行人侯兆允仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日作出的（2020）鲁1702执恢186号执行裁定依法拍卖了被执行人侯兆允所有的存放在菏泽市开发区人民路中央公馆二期菏泽开发区创大健身中心的健身设备及配套设施一宗。在依法二次拍卖流拍后，申请执行人聂元科书面向本院表示其不同意以二拍流拍价格接受该设备及配套设施。 本院在本案恢复执行后向申请执行人聂元科发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人聂元科至今尚未能提供相应可供执行的财产线索。本院于2020年11月19日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人聂元科，其未明确表示是否同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权8万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6687号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权8万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9972号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：裴文娟，女，1981年10月20日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初168号民事判决书，向被执行人裴文娟发出执行通知书，责令被执行人裴文娟支付人民币266,154.27元及执行费3,892.31元，但被执行人裴文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴文娟存款人民币270,046.58元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7927号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。 委托诉讼代理人：林锚，男，该社职员。 被告：张凤珠，女，1975年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张世兴，男，1971年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：张胜泳，男，1995年2月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：张锦河，男，1976年1月29日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年10月13日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张凤珠、张世兴、张胜泳、张锦河信用卡纠纷一案后，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告张凤珠于2020年11月3日还清案涉款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 本案受理费146.9元，减半收取73元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  许秋分
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4469号上诉人（一审被告）：席海龙，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈玉成，男，1971年12月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市宁城县。上诉人席海龙因与被上诉人陈玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，席海龙于2020年10月17日申请撤回上诉。本院认为，席海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许席海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1134元，减半收取567元，由上诉人席海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二○二○年十一月五日书记员 苏日娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9013号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：方园，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市冬至县，住安徽合肥包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告方园信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告方园经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方园立即给付原告信用卡欠款共计人民币75768.38元（截止2020年7月9日，欠款本金47148.49元，利息13837.12元，费用14782.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告方园负担。事实和理由：被告方园向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××79的信用卡，截至2020年7月9日止累计欠款共计75768.38元未给付。原告自2017年9月9日开始多次催款，因被告方园未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告方园未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××79的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年12月12日申请开卡，从2017年9月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月9日，被告拖欠本金47148.49元、利息13837.12元、费用14782.77元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告方园在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金47148.49元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方园于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日卡号为62×××79的信用卡欠款本金47148.49元； 二、被告方园于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××79的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计847元，由被告方园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何莉，女，1986年10月5日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何莉支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,244元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息6,829.15元、违约金13,904.64元、分期付款手续费609.48元；2.判令被告何莉支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何莉负担。事实和理由：被告何莉于2016年4月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何莉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何莉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告何莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告何莉拖欠信用卡本金77,244元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何莉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何莉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,244元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告何莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何莉签收与否，均视为送达。被告何莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金77,244元；二、被告何莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，减半收取计1,132.50元，由被告何莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19150号原告：上海邦羿商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李亚坤，经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：张卫英，女，1971年7月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。原告上海邦羿商务咨询有限公司与被告张卫英服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人李亚坤、委托诉讼代理人陕威、被告张卫英及其委托诉讼代理人金铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付金融顾问服务费人民币(以下币种相同)4,000元、管理费18,000元；2、被告向原告支付违约金33,000元。事实与理由：2020年7月5日，原、被告签署《金融顾问服务合同》，约定被告委托原告向相关放款机构提交贷款申请材料，为被告办理20万元的贷款，同时为被告提供投资咨询顾问服务。被告需要在放贷机构放款后24小时内支付原告金融顾问服务费4,000元及管理费18,000元。然而在原告按照合同约定为被告将贷款金额办理下来后，被告却擅自终止合同，拒不领取贷款款项。目前被告拒绝协商，亦不支付相应的服务费、管理费及违约金。根据合同第三条第5项约定，委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，被告需要在放款后24小时内支付收取费用总额给原告，如未按时支付，原告不退订金，并收取费用总额的150%作为违约金；该条第6项约定，被告未经原告同意擅自终止本协议的，原告有权根据具体情况决定是否返还已收服务费等相关费用，原告有权追偿未收取费用。合同第七条第4项约定，签订服务合同后，被告未经原告同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，被告若单方撤销此贷款业务，需支付收取费用总额双倍的违约金，并原告有权追究被告责任。之后原告将贷款业务及相应的款项办理下来后，被告拒不领取的行为，构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉请。首先，原告未完全履行服务内容，且双方约定的付款条件尚未成就，《金融顾问服务合同》约定服务内容原告也并未履行。合同第三条第2款约定的付款方式为在银行出具贷款承诺书时全额支付，但本案尚未产生上述文件。其次涉案合同文本系原告的格式合同，只强调了原告的权利，并未对被告的权利予以保护，原告也未向被告提示相关条款的内容。再次，本案违约金过高，原告也没有证据证明其损失。最后，本案中第三方根本未放款，且被告申请金额为20万元，但从原告提交的证据材料来看，申请金额为30万元或50万元，与合同约定的金额显然不符。原告围绕诉讼请求及本案争议提交了《金融顾问服务合同》、《贷款申请表》复印件、短信截图复印件。被告对《金融顾问服务合同》真实性无异议；对《贷款申请表》仅认可落款处被告的签字真实性；对短信截图复印件真实性不予认可。被告未提交证据。本院对双方无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，原、被告签署编号为XXXXXXX的《金融顾问服务合同》，约定被告因资金需求，委托原告提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务。该合同第二条“服务内容”约定，被告计划贷款的金额为20万元，具体贷款金额、借款期限、贷款利率，以银行或相关机构与被告签署的正式《借款合同》等文件为准；原告向被告提供专项金融咨询顾问服务，包括指派金融顾问提供此次融资期限内最高3年的财务咨询，为被告提供投资咨询方面的研究分析及建议，提供此次融资后续的还款提醒管理，为被告提供综合财务分析建议、还款规划，指派专业金融咨询顾问作为本合同约定服务事项顾问。该合同第三条“服务费、咨询费”约定，被告应支付2%的服务费和9%的管理费，该费用在银行出具贷款承诺书时全额支付；签署本协议时应预付订金1,000元，在委托办理业务放款后，为了避免产生额外成本，被告需要在放款24小时内支付收取费用总额给原告，未按时支付的，原告不退还订金，并收取费用总额的150%作为违约金。合同签订后，被告向原告支付了1,000元。2020年7月7日，被告签署贷款申请表一份。审理中，原告提交数份信息截图，欲证明被告申请的贷款额度已获批准。但被告对此不予认可。本院认为，本案原、被告签署《金融顾问服务合同》，约定被告委托原告提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务。审理中，原告表示该项服务的具体内容为：解决借款关系中信息不对称的问题，替被告向有意愿放款的银行或第三方申请贷款，并提供咨询服务和后续还款管理等服务。庭审中，原告称其已经为被告向一家名为“大树金融”的平台申请到了贷款额度，但是其无法提交代被告向该平台申请贷款的相关材料，也无法说明该笔贷款的具体出借人、利率等细节；原告提交短信截图欲证明贷款已经审核通过，但该份材料无法与原件核对，本院无法核实其真实性，截图中也未显示放款机构及利率等信息，且截图显示的贷款金额为50万元和30万元，与涉案《金融顾问服务合同》也无法对应，故本院无法凭此认定原告已经履行了《金融顾问服务合同》项下的服务。此外，《金融顾问服务合同》第三条约定相关费用于银行出具贷款承诺书时全额支付，现原告未举证证明其为被告申请到了银行贷款且银行出具了贷款承诺书，故付款条件也未成就。综上，现原告要求被告立即支付服务费及管理费，于法无据，本院对原告的诉讼请求难予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海邦羿商务咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由原告上海邦羿商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年十一月二十三日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初246号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人蔡雄彬，男，1986年10月13日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，泥瓦匠，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月7日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人蔡雄彬犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人蔡雄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月1日19时至21时许，被告人蔡雄彬与其朋友蔡某在位于东山县××镇××路的某大排档内饮酒。后蔡雄彬误将他人的闽ＥＵ××××号小轿车认为是其自己原先驾驶的闽Ｅ0××××号小轿车，并于醉酒状态（经鉴定，血样中的乙醇含量为188.22ｍｇ／ｍＬ）驾驶闽ＥＵ××××号小型轿车，沿创业路自某大排档行驶至华昌食品有限公司路段，被公安机关当场查获。归案后，蔡雄彬如实供述自己的罪行。 2020年11月17日，被告人蔡雄彬与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对蔡雄彬判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。2020年11月25日，经东山县社区矫正管理局调查后认为，蔡雄彬是否适用社区矫正同意由法院依法判处。 上述事实，被告人蔡雄彬在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片，书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、票据等，证人蔡某、林某1、林某2的证言，被告人蔡雄彬的供述与辩解，现场勘验、检查等笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡雄彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡雄彬归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。蔡雄彬认罪态度较好，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。蔡雄彬认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于蔡雄彬犯罪情节较轻、有悔罪表现，可以对蔡雄彬宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡雄彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林煜程 书 记 员 许益民 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14153号原告：王洪安。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：上海惠黎食品有限公司。破产管理人：北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上列原告诉被告破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年十一月十八日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保199号申请人：贵州淳冠贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路****楼****门面[二戈寨社区]。法定代表人：邓新颜，该公司总经理。委托代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**城市印象****单元****事处]。法定代表人：余晓明。申请人贵州淳冠贸易有限公司与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求立即采取保全措施，依法冻结被申请人价值人民币：5586243.04元的银行存款或查封、扣押其他相当价值的财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州淳冠贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司在相关银行的存款5586243.04元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈孝翠
文书内容安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2467号申请执行人:杨干，男，汉族，1974年7月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:邵磊，男，汉族，1988年5月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行杨干与邵磊民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2842号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，本院将继续执行。再次执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  于贤路合议庭笔录时间：2020年11月26日地点：执行局办公室参加人员：王公尔、刘世毅、王磊记录：于贤路案由：民间借贷纠纷刘世毅：本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，本院将继续执行。再次执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，建议裁定：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2842号民事判决书的本次执行程序。王磊：同意承办人意见。王：同意承办人意见。合议庭最后意见：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2842号民事判决书的本次执行程序。.安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：                  事由：执行裁定书              附件：                  发往机关：                  打字：                       校对：                  发文（2020）皖0303执2467号之一   年  月   日封发      申请执行人:杨干，男，汉族，1974年7月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区万达悦府****，身份证号码3403111974********。被执行人:邵磊，男，汉族，1988年5月30日出生，住安，住安徽省蚌埠市龙子湖区延安二村******证号码340302198805300216。本院在执行杨干与邵磊民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2842号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，本院将继续执行。再次执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王公尔审判员刘世毅审判员王磊二0二0年十一月二十六日书记员于贤路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付丹，女，1993年9月2日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告付丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告付丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付丹支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,549.94元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息3,037.53元、违约金3,698.81元、分期付款手续费2,696.39元；2.判令被告付丹支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付丹负担。事实和理由：被告付丹于2017年8月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付丹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告付丹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告付丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月14日，被告付丹拖欠信用卡本金51,549.94元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付丹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付丹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告付丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付丹签收与否，均视为送达。被告付丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金51,549.94元；二、被告付丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，减半收取计662.50元，由被告付丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初6002号 原告：黄彬，男，1981年1月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：冉琪琦，四川戎州律师事务所实习律师。 被告：黄守成，男，汉族，1984年8月15日出生，住江安县。 被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码9151150076995871XD，住所地四川省宜宾市翠屏区金帝庄园******。 主要负责人：黄帅，经理。 委托诉讼代理人：王华君，公司员工。 原告黄彬与被告黄守成、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彬的诉讼代理人杨洪、被告黄守成、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人王华君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿续医费12800元、住院伙食补助费50元/天×152天=7600元、护理费120元/天×152天=18240元、误工费8300元/月×236天=65293元、残疾赔偿金36154元/年×20年×11%=79538.8元、精神抚慰金5500元、被扶养人（父亲）抚养费25367元/年×14年×11%÷2=19532.59元、被扶养人（母亲）抚养费25367元/年×15年×11%÷2=20927.77元、被扶养人（女儿）抚养费25367元/年×1年×11%÷2=1395.18元、鉴定费2900元、交通费800元，合计234527.34元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年10月16日11时30分，黄守成驾驶川ＱＥ××××号轻型普通货车在叙州区西环线驶入对向车道与黄彬驾驶的川ＱＧ××××号小型普通客车相撞，造成黄守成、黄彬受伤，两车受损。公安交通管理部门认定黄守成负事故全部责任，黄彬不负责任。黄彬受伤后住院152天出院，出院医嘱为1月勿行重体力劳动、复查，产生医疗费37130.92元，保险公司支付25000元、黄守成支付12130.92元。黄彬住院期间，黄守成向黄彬支付生活费2700元并支付77天护工费。2020年6月9日，四川金沙司法鉴定所受黄彬委托鉴定黄彬为两处十级伤残，续医费约17600元，黄彬支付鉴定费1800元。保险公司申请对伤残等级、续医费重新鉴定。2020年9月21日，四川中证法医学司法鉴定所受本院委托鉴定黄彬因交通事故致肋骨骨折评定为十级伤残、多发骨盆骨折遗留畸形愈合评定为十级伤残，内固定取除需续医费约12800元，黄彬支付鉴定检查费1100元。黄彬之父黄河彬（1953年2月11日出生）、母文水清（1954年1月15日出生）共生育两个儿子，黄宇（2002年12月6日出生）系黄彬之女。川ＱＥ××××号车登记车主为黄守成，该车在太平财产保险有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，黄守成与保险公司达成医疗费扣除2000元自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：残疾赔偿金、被抚（扶）养人生活费、住院伙食补助费、误工费、护理费标准及误工时间；、交通费的数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于赔偿标准问题，原告持有挖掘机操作证，提供的银行流水及证明能证实长期在建筑工地务工，残疾赔偿金、被抚（扶）养人生活费均可按城镇居民标准计算；原告未提供陪护人员减少收入的证据，住院伙食补助费、护理费标准参照本地审判实践酌情确定；原告所提供的银行流水虽显示事故发生前4个月每月有8300元进账，但未提供该款全部是自己工资收入的证据，以此作为减少收入的证据不当，且未提供已纳税证明，原告请求按8300元/月计算误工费不予支持，误工费标准参照2019年度建筑业就业人员平均工资计算；原告未提供持续误工的证据，请求计算至定残前一日无依据，结合出院医嘱有1月勿行重体力劳动的记载，误工时间计算182天。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费及第二次鉴定的鉴定检查费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告损失为医疗费37130.92元、续医费12800元、住院伙食补助费50元/天×152天=7600元、护理费120元/天×152天=18240元、误工费53315元/年÷365天/年×182天=26584.47元、残疾赔偿金36154元/年×20年×11%=79538.80元、被扶养人黄河彬生活费（计算12年9个月）17556.08元、被扶养人文水清生活费（计算13年8个月）18835元、被抚养人黄宇生活费（计算6个月）465.06元、精神抚慰金5500元、鉴定费2900元、交通费400元，合计227550.33元，医疗费扣除2000元，余款225550.33元由保险公司在在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿续医费10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费110000元，不足的115550.33元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。黄守成已支付医疗费12130.92元、生活费2700元及应获得的77天护工费9240元扣除应承担医疗费2000元，余款22070.92元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司赔偿原告黄彬203479.41元，扣除已支付25000元，余款178479.41元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司赔偿被告黄守成22070.92元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487元（原告已预交），由原告黄彬负担552元、被告黄守成负担1935元（本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱梦莹
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保725号申请人：于守龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住乳山市。被申请人：孟现清，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省章丘市。申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在45428元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在45428元的范围内冻结被申请人的银行存款、支付宝、微信或者查封位于被申请人的其他等值财产。案件申请费474元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3058号 原告：姚关青，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：厉巧萍，浙江合强律师事务所律师，系特别授权。 被告：杭州嘉阳建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 法定代表人：黄巧燕，执行董事。 原告姚关青与被告杭州嘉阳建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 原告姚关青诉称，2019年1月28日，原告与被告签订了《工程项目内部分包意向协议》，双方约定，被告将建德寿昌恒大御泉四季工程室内精装修部分分包给原告，工程价款人民币300万元，工程期限130天。协议签订后原告将安全文明施工履约金人民币20万元交给被告，被告承诺待项目完工审计合格后再一次性退还原告。后该工程由于被告没有中标，导致分包协议无法履行。原告多次与被告协商，要求其退回20万元的安全文明施工履约金，均无果。 本院经审查后认为，本案案涉工程因被告没有中标，故原、被告之间的工程分包协议未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张庆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  倪叶
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初2122号 原告：庆城县福泰烟酒商行，住所地，甘肃省庆城县北开发区。 经营者：杨亚州（曾用名杨亚洲），男，1984年10月20日出生，汉族，住庆城县康馨丽都小区**楼****。 委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告庆城县福泰烟酒商行与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告庆城县福泰烟酒商行的经营者杨亚州及其委托诉讼代理人韩振洋到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县福泰烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付拖欠货款53000元；2.请依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系长期合作关系，2015年下半年开始，被告所经营的庆城县盛大烤吧与其经营的庆城县福泰烟酒商行双方达成长期供货协议，约定由其每天下午按要求向被告经营的店铺询问所需的货物，后其按照被告要求将货物按时送达被告经营的盛大烤吧，货物送达后其连同清单一并交付给被告核准，核对无误后被告在清单上签字。截止2018年8月13日经其与被告进行清算，确定被告拖欠其货款共计55000元，后被告向其出具借条。2020年4月17日，被告通过微信向其归还2000元货款，下剩53000元货款经其多次催要无果，故诉至法院。 陈某某未答辩。 庆城县福泰烟酒商行围绕诉讼请求提交了证据借条一份，证实陈某某欠原告货款的事实。因被告陈某某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证，结合全案对证据分析认定如下，本院向被告送达起诉状副本后，被告未提交反驳证据，也未对原告诉请及事实进行抗辩，视为对原告诉请及事实的默认，结合庭审调查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原告庆城县福泰烟酒商行经营者杨亚州与被告系长期合作关系，2015年下半年开始，被告所经营的庆城县盛大烤吧与杨亚州达成长期供货协议，约定由杨亚州每天下午按要求向被告经营的店铺询问所需的货物，后杨亚州按照被告要求将货物按时送达被告经营的盛大烤吧，货物送达后杨亚州连同清单一并交付给被告核准，核对无误后被告在清单上签字。截止2018年8月13日经杨亚州与被告进行清算，确定被告拖欠杨亚州货款共计55000元，后被告向杨亚州出具了一张55000元的借条。2020年4月17日，被告通过微信转账的方式向原告归还2000元货款，下剩53000元货款经原告多次催要无果。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陈某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及审理查明的事实依法作出判决。被告在经营盛大烤吧期间，拖欠原告货款55000元，并向原告出具了借条，据此，双方形成的买卖关系成立。被告履行了部分货款，下剩货款被告未向原告支付，属违约行为，应承担给付货款的责任。现原告请求被告支付货款，理由正当，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，的规定，判决如下： 陈某某于判决生效后三十日内向庆城县福泰烟酒商行经营者杨亚州支付货款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  魏鸿权 二〇二〇年十一月十三日 书记员  申 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执29175号申请执行人深圳市积奇科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路****楼401-B，统一社会信用代码91440300676664720T。法定代表人杨向荣。委托代理人徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被执行人深圳市红鑫达电子科技有限公司。。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路桑达雅苑9F统一社会信用代码91440300MA5EMKH794。法定代表人赖晓兰。申请执行人深圳市积奇科技有限公司与被执行人深圳市红鑫达电子科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25045号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13299元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案诉讼费299元未退还申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施，冻结被执行人名下中国银行深圳滨河支行7xxxxxxxx4账户内的存款人民币272.33元，冻结期限为2020年11月13日至2021年11月12日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月三十日书记员  张政瑛
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初354号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人吴发俊，男，1995年12月23日出生，居民身份号码530************436，汉族，初中文化，出生地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市******号，居住地云南省曲靖市沾益区******，务工。因本案于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被公安机关取保候审，2020年11月10日被检察机关取保候审，同年11月16日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉﹝2020﹞7号起诉书指控被告人吴发俊犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人吴发俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日晚上，被告人吴发俊在湛江市市辖区东简镇红绿灯附近的烤鱼店吃饭喝酒，22时左右驾驶云D*****号牌小车途经湛江市市辖区*******美好时光酒店路段被交警查获。吴发俊涉嫌酒后驾驶，在现场拒不配合酒精呼气检测，为进一步调查取证，民警将其带到湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所办案区进行调查。经用呼气酒精含量检测仪对吴发俊进行呼气酒精测试，显示酒精含量为163毫克/100毫升。民警将吴发俊带到广东省农垦中心医院提取血样后送至广东中鼎司法鉴定中心检验，经鉴定吴发俊血样中乙醇浓度为172.6mg/100ml。公诉机关认为被告人吴发俊的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴发俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴发俊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴发俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴发俊归案后如实供述，认罪态度较好，且自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴发俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年十一月十七日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1533号   原告:韩某，内蒙古丰镇市人，群众，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告:呼和浩特市固源创业投资有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代理人：刘某。   委托诉讼代理人：郭某。   原告韩某诉被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2017年10月1日到2019年9月30日二年的租金12200元(2X6100元=12200元)及被告2012年到2017年未支付原告的租金11336元(5X6100元-19164元(已付)=11336元)，共计23536元人民币。2、请求人民法院判令被告支付原告违约金1948.78元(23536元×276天×3‰)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告在丰镇富邦现代城办公室签订了编号为F-3-795号的商铺第三层建筑面积为8.93平方米铺位租给了被告统一经营，租期为两年（2017年10月1日至2019年9月30日，租金为每年6100元），并且原被告在合同的第八条第二款特别约定：承包经营期内，乙方逾期支付承包费的，每逾期一日，乙方按照应付未付金额的万分之三向甲方支付违约金。合同签订后，原告多次催要租金被告拒绝支付，只是以各种理由推脱，被告的行为已经严重违反了双方的合同约定。故诉至法院。   被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。原告与被告签订的租赁合同所涉房屋并未建成，更没有交付。原告也是明知房屋没有交付被告使被告不能进行收益。所以双方的租赁合同并不形成合法、有效的租赁关系。另外，原告与富邦公司签订的摊位买卖合同是配合富邦公司的销售行为。所以，这份合同是与销售一体的行为，2017年出售商铺的富邦公司与我公司为了不让原告退房，又与原告续签了租赁合同。现在商铺买卖合同已经解除，不存在欠付租金。原告在明知房屋没有交付的情况下，还从被告处领取2012年至2017年租金属于不当得利，应当返还，被告保留诉讼权利。综上，原告诉请不能成立，理应驳回。   根据当事人陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，原告韩某与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，合同约定原告购买呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的位于丰镇市富邦现代城的商铺。同时期原告韩某与被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》，约定由被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承租原告韩某购买的795号商铺，并约定了租赁期限、租金标准等。后于2017年10月1日，被告为了不与原告解除房屋买卖合同，又与原告续签了《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》。2020年9月10日，丰镇市人民法院对原告韩某与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的买卖合同纠纷一案做出解除《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》合同、案外人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向原告韩某返还购房款，并支付违约金的判决。   本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》签订时，各方均明知并不存在承租人能够使用、收益的租赁物，在此情况下，本案并不形成合法有效的租赁法律关系。综合在案证据及当事人陈述，在案外人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司销售商铺时，被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的租赁行为客观上是为了起到配合呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司销售房屋的效果，该租赁行为与案外人富邦公司销售行为具有一体性，故被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的租赁行为不能形成独立的法律关系，而应认定为是涵盖在富邦公司销售行为中的一个组成部分。因原告与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司商铺买卖合同已经解除，故对原告韩某请求给付租金及支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：   驳回原告韩某的全部诉讼请求。   案件受理费438元，减半收取219元，由原告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 陈 霞   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。