云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2660号上诉人（原审被告）：潘朴东，男，汉族，1971年5月15日生，曲靖市沾益区人，中专文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：方瑞，男，汉族，1996年7月23日生，曲靖市麒麟区人，中专文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖市沾益区交通运输局。统一社会信用代码：115303030151512077。负责人：刘建富，该局局长。地址：曲靖市沾益区。委托诉讼代理人:蒋开品,曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人潘朴东因与被上诉人方瑞、原审被告曲靖市沾益区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘朴东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，从而做出错误判决，且遗漏当事人程序违法。1、2020年5月2日，被上诉人驾驶云Ｄ×××**号轻型车辆沿曲靖市沾益区龙华街道新龙社区居民委员会向沾益辖区内云南省第四监狱方向行驶，车辆在通过上诉人晾晒在乡村道路上的麦草过程中，车辆底盘与麦草燃烧起火造成云Ｄ×××**号车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被上诉人并未立即卸货将车辆拖走修理，而是继续将受损车辆开走，以上事实被上诉人在一审庭审中也明确认可。被上诉人驾驶车辆属于严重超载车辆，且在车辆已经受损的情况下还强行将车辆开走，这无疑会造成受损车辆的二次损伤，故而产生了高达12000元的修理费用，但一审法院却对以上事实未予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”结合本案，被上诉人在一审庭审中对系自己将车辆开走一事已经表示认可，因此上诉人就被上诉人车辆修理费中有属于扩大损失的部分事实无需举证，但一审法院却全额支持被上诉人主张的ｌ2000修理费，属于事实认定不清，适用法律错误。2、一审人民法院根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”判决上诉人承担27160元车辆停运损失属于事实认定错误，适用法律错误。被上诉人方瑞用于运输桶装水的车辆，并非依法取得货物运输资格的车辆，其车辆性质系非运营车辆，其运输行为属于违反法律规定的行为。其违法行为不应当得到法律保护，故其主张停运损失不应当得到法庭支持。3、本次事故发生的主要原因系被上诉人方瑞超载运输导致的，其本身具有重大过错，除应当承担主要过错责任以外应当适当减轻上诉人的赔偿责任，但一审法院却判决上诉人承担30％过错责任，这无疑加重了上诉人的责任。4、一审法院在审理该案件过程中，查明的事故发生地系村子中，该道路为村道，故曲靖市沾益区交通运输局在此次事故中不承担管理维护的责任。但对于该道路的具有管理维护义务的责任承担主体却并未向上诉人释明，从而使得本案审理中遗留了被告。根据《民事诉讼法》第一百七十条第四款规定，一审法院判决遗漏当事人，二审法院应当予以撤销一审判决，发回原审法院重审。方瑞向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费12000元、运营车辆误工损失费27160元及租车费3000元，共计42160元的40%即16864元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月2日，原告驾驶云Ｄ×××**号轻型封闭货车，沿曲靖市沾益区龙华街道新龙社区村中道路向沾益云南省第四监狱方向行驶，车辆在通过潘朴东晾晒在道路上的麦草过程中，车辆底盘与麦草燃烧起火，造成云Ｄ×××**号轻型封闭式货车受损，后经厂家指定售后维修，用去修理费12000元。原告系长期从事鲜泉桶装水配送服务，并注册有“曲靖市麒麟区祥瑞桶装水配送站”并与鲜泉生产厂家曲靖开发区格力康**物科技发展有限公司签订有物流承包合同，云Ｄ×××**号轻型封闭式货车是专门配送桶装水的运输车辆。另查明，本次交通事故发生地点不在曲靖市沾益区沾麻线上，而是在被告潘朴东家门口，系在村子中，发生交通事故的道路为村道。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系原告超载及被告潘朴东未经许可，占用道路晾晒麦草而造成的道路交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任，被告潘朴东负事故的次要责任；经本院查明此次交通事故发生的地点不在沾益区沾麻线上，而是在村中道路上，被告曲靖市沾益区交通运输局对该道路没有管理维护的权利及义务，故曲靖市沾益区交通运输局在此次交通事故中不应承担管理维护的责任。原告诉请要求被告潘朴东承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。对原告诉请的租车费的请求，因原告所提交的证据不符合证据的三性，同时原告已诉请了其车辆的停运损失，其又诉请租车费，属重复诉讼，故本院不予支持。对原告所诉车辆的修理费有修理费发票、修理材料明细清单等予以证实，本院予以确认；对原告诉请的停运损失，原告提交了曲靖市麒麟区祥瑞桶装水配送站营业执照、曲靖开发区格力康**物科技发展有限公司物流承包合同、曲靖开发区格力康**物科技发展有限公司与曲靖市祥瑞桶装水配送站半年内的结算清单、销售清单、付款清单等证据予以证实，本院予以确认。对被告潘朴东辩称：原告的车辆修理费有属于扩大损失的部分，原告无权就扩大的诉讼要求赔偿；原告主张的误工损失，无证据证实，原告应承担举证不能的后果，理由不能够成立，本院不予采纳；对被告曲靖市沾益区交通运输局的委托诉讼代理人辩称：曲靖市沾益区交通运输局已尽到了管理责任，不应当承担任何赔偿责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第一百零四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十五条第三项的规定，判决：一、原告方瑞的经济损失为：车辆修理费12000元、车辆停运损失费27160元，共计39160元，在判决书生效后15日内，由被告潘朴东赔偿30%即11748元。二、驳回原告方瑞的其他诉讼请求。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，2020年5月2日，被上诉人方瑞驾驶云Ｄ×××**号轻型封闭货车行驶途中，车辆在通过上诉人潘朴东晾晒在道路上的麦草过程中，车辆底盘与麦草燃烧起火，造成云Ｄ×××**号轻型封闭式货车受损，经交警部门认定，方瑞负此次事故的主要责任，潘朴东负事故的次要责任，原审人民法院确认由上诉人承担30%的赔偿责任比例划分恰当，应予维持。关于车辆修理费问题，被上诉人方瑞提交了修理费发票、修理材料明细清单等予以证实，本院予以确认；关于车辆停运损失费问题，本院参照曲靖开发区格力康**物科技发展有限公司物流承包合同、曲靖开发区格力康**物科技发展有限公司与曲靖市祥瑞桶装水配送站半年内的结算清单、销售清单、付款清单等证据，结合交通运输、仓储和邮政业在岗职工上一年度平均工资收入，本院酌情认定停运损失费为17000元。综上，上诉人潘朴东的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1499号民事判决；二、由潘朴东赔偿方瑞车辆修理费12000元、车辆停运损失费17000元合计人民币29000元的30%即8700元（于判决书生效后15日内付清）；三、驳回方瑞的其他诉讼请求。一审案件受理费100元由方瑞负担70元，由潘朴东负担30元。二审案件受理费200元由方瑞负担100元，由潘朴东负担100元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟 霓