上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17720号原告：上海庆港投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴某某，总经理。原告：吴凯旋，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。两原告共同委托诉讼代理人：徐延辉、冯玲，上海源杰律师事务所律师。被告：上海饶恒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，经理。原告上海庆港投资咨询有限公司(以下简称庆港公司)、吴凯旋与被告上海饶恒实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯旋、两原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告9万元及至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年5月16日，原告在上海市黄浦区汉口路天津银行上海分行营业部公司账户XXXXXXXXXX********上向被告指定账户XXXXXXXXXXX********汇款9万元。原告多次要求退款无果，2019年原告将被告起诉至嘉定法院，因被告否认购货，嘉定法院(2020)沪0114民初7099号案件判决驳回原告诉请，法院认定被告收到原告9万元是事实，被告的行为事实上属不当得利。根据相关规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故被告应当依法返还不当得利9万元，并向原告支付占有期间的利息。被告辩称，被告从没和原告庆港公司有过接触，也从来没见过原告庆港公司的任何人员。被告只和吴凯旋有过接触。吴凯旋当时是天津银行上海分行工作人员，为了完成业绩而在外购买存款。当时汇给被告的这笔9万元就是用于购买存款的，但购买存款不允许的，故从庆港公司账户出账。该笔资金发生在2016年5月，距今已有四年多了，由于银行不允许员工去买存款，吴凯旋当时还在银行上班不敢提出此事，现在吴凯旋被银行开除了，所以才提起此次诉讼，但该诉讼已超过了法律所规定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。两原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1、天津银行转账凭证，旨在证明原告庆港公司于2016年5月16日付款9万元。2、嘉定法院(2020)沪0114民初7099号生效判决书，旨在证明原告庆港公司一直在向被告追讨9万元，因被告否认系货款，法院判决原告庆港公司败诉，故原告庆港公司另提起本案诉讼。3、浦东法院(2020)沪0115民初21940号生效判决书，旨在证明原告吴凯旋在该案中提出要求作为借款处理，浦东法院未作理会。被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告庆港公司通过天津银行上海分行向被告转账9万元，该转账的《天津银行特种转账借方传票》上记载的转账原因为“购货”。2017年3月，原告吴凯旋以民间借贷为由，将案外人上海子军花卉有限公司、朱新国、上饶市源平置业有限公司诉至浦东法院，原告吴凯旋在诉讼中曾将《天津银行特种转账借方传票》作为该民间借贷案件的证据提交法庭，欲以证明吴凯旋与案外人朱新国、朱新国关联的禾鸿资产管理有限公司、本案被告间存在其他资金往来，并同时提交了原告庆港公司出具的《证明》，内容为“2016年5月16号吴凯旋委托我公司转账给上海饶恒实业有限公司玖万元整。特此证明”。但浦东法院对吴凯旋提交的9万元一节未作处理。浦东法院案件的二审判决时间为2018年12月27日。2020年4月，原告庆港公司又以买卖关系为由，将被告诉至本院，要求被告因未交货而返还原告支付的9万元购货款。本院审理后认为：原告庆港公司主张其与被告间系口头约定买卖山茶油，因被告对此明确予以否认，但原告庆港公司仅提供了其于2016年5月16日向被告转账9万元的证据，虽然转账原因记载为“购货”，但此仅是原告庆港公司付款时的单方记载，在未能提供其他证据佐证双方对买卖合同已达成合意，即双方对买卖货物的名称、单价、数量、规格等形成一致意思表示的情况下，法院难以认定双方已形成买卖合同关系。此外，原告庆港公司曾在吴凯旋与案外人的民间借贷纠纷案件中提交了《证明》，证实案涉9万元是吴凯旋委托庆港公司转账给本案被告，鉴于庆港公司在上述案件和本案中对9万元款项的支付主体作出了不同的表述，故法院亦无法认定该9万元系原告庆港公司主张的购货款。因此，本院认定，原告庆港公司主张其与被告间存在买卖合同关系，案涉的9万元系其支付给被告的货款，要求被告返还货款及支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。基于本院的生效判决，两原告再次以不当得利交付为由，将被告诉至本院，要求被告返还9万元、赔偿相应损失。本院认为，根据法律规定，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告抗辩认为9万元系原告吴凯旋支付给被告购买存款的费用，并无相应依据，且有违相关规定，对此意见本院不予采信。浦东法院对9万元转账并未进行处理，而本院对原告庆港公司主张与被告间存在买卖关系，也未予认定。鉴于以上几点，被告取得的9万元之利益，没有法律根据，且被告所获利益致原告庆港公司受损。本案受损失的人为原告庆港公司，与吴凯旋无关。故原告庆港公司有权要求被告返还所获的不当利益，该不当利益应当包含自收款之日起产生的相应孳息。至于被告提出的诉讼时效问题，9万元转款发生于2016年5月，浦东法院的案件于2017年3月立案，原告吴凯旋在诉讼中提出了9万元的主张，故诉讼时效中断，直至浦东法院案件的二审宣判日，即2018年12月，诉讼时效重新起算。故本案未超过法定诉讼时效，被告的抗辩不成立。原告庆港公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：一、被告上海饶恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海庆港投资咨询有限公司不当利益90,000元；二、被告上海饶恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庆港投资咨询有限公司利息损失(以90,000元为基数，自2016年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告吴凯旋的全部诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告负担。被告负担之款，均应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月二十三日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。