四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初639号 原告（反诉被告）：四川隆盛科发实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区新区创新大道**。统一社会信用代码：91510703205413570R。 法定代表人：易正礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川巨帆律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：四川九能石化设备有限公司，，住所地四川省绵阳市绵山路**（科学城运输部钟楼**）统一社会信用代码：91510700590467427J。 法定代表人：黎世行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢英杰。 委托诉讼代理人：张佑嘉，四川嘉世律师事务所律师。 原告四川隆盛科发实业有限公司（以下简称隆盛公司）与被告四川九能石化设备有限公司（以下简称九能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼过程中，被告九能公司向本院提起反诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭对本反诉进行了合并审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人饶琳，被告九能公司的委托诉讼代理人谢英杰、张佑嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失182414元；2.判令被告向原告支付律师费20000元；3.判令被告向原告支付违约金54724.2元（即182414元×30%）；4.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：原告与被告协商一致，由被告自2019年1月1日起至2019年12月31日独家向原告供应15#白油，用于原告生产白腻子，双方签订了《零部件及材料采购合同》、《质量保证协议》、《零部件/材料订购价格协议》。原告生产的白腻子主要用于平整、填补墙壁表面，如填补空调安装时遗留的管洞边缘或缝隙，主要向四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）和印度公司WesternRefrigerationPvt.Ltd(中文含义为西方制冷有限公司，以下简称西方公司)供应。合同签订后，被告自2019年1月5日开始正式供应15#白油，原告将其加工为白腻子对外出售。到了2019年8月11日，原告接连收到客户对原告供应的白腻子质量的投诉，反映原告提供的白腻子有渗油、自干硬化的情况。原告积极组织退货、换货，但客户仍反映原告提供的白腻子无法正常使用，长虹公司要求原告停止供货，西方公司向原告要求退款9797美元（折合人民币68579元），长虹公司并冻结了原告20万元的货款。为查明白腻子质量不合格的原因，原告通知了供应白腻子物料的相关供应商核查，自身也开始实地勘察、反复实验。在被告工作人员谢英杰的陪同下，原告参观了被告供应15#白油的库房，被告库房中5#白油与15#白油存放在一起，无明显区分标志，原告怀疑其提供的15#白油可能出现其他型号的白油。原告要求被告提供5#白油用于比对，经原告的对比实验发现，在其他生产条件不变的情况下，使用被告2019年10月提供的15#白油和5#白油生产白腻子进行实验对比，5#白油生产的白腻子呈现自干硬化状态。原告才知晓2019年8月至11月被客户投诉的白腻子质量问题系被告提供的不满足白腻子成品性状且不符合合同约定标准的不明型号白油所致，此后原告一方面向被告协商解决问题，另一方面采购其他供应商的15#白油，现在原告使用其他供应商提供的15#白油生产的白腻子无渗油、无自干发硬情况，已经能够正常使用，2020年1月20日长虹公司通知恢复采购原告提供的白腻子至今，白腻子质量得到客户的认可。原被告之间签订的《零部件及材料采购合同》、《质量保证协议》、《零部件/材料订购价格协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为买受人已经按照合同约定支付相应合同价款，被告作为出卖人也应当提供符合合同约定的产品。被告于2019年6月至9月提供的白油不符合合同约定，理由如下：一、《质量保证协议》约定被告供应的货物应满足“国家相关法律、法规、国家标准、行业标准和有关的安全规定”，但被告却未向原告提供任何符合国家、行业标准的资料；二、《零部件及材料采购合同》约定“供方每批次需提供出厂检验记录并给需方质量部，如供方未提供，需方有权判为不合格”，被告自始至终都未向原告提供出厂检验记录，根据合同约定原告有权认定其质量不合格；三、经原告替换原本由被告供应的15#白油后，在其它物料、生产工艺、生产条件不变的情况下，原告生产的白腻子无渗油、无自干发硬情况，能够恢复正常使用；四、被告储存15#白油的仓库显示与5#白油混杂堆放在一起，且经原告对比实现，原告有认为被告提供的所谓15#白油型号不明的合理怀疑。被告在2019年6月至9月期间供应的白油不满足合同约定的15#白油条件，无法正常使用，影响了原告的声誉，给原告造成巨大损失，根据法律规定及合同约定，均应由被告予以赔偿，截止起诉之日已经发生的损失如下：1.长虹公司退货不合格品75717件，直接损失40418.95元；2.经被告提供的白油加工形成的不合格成品库存62183件，直接损失40418.95元；3.经被告提供的白油加工形成的不合格半成品库存2.8吨，直接损失2.8×3250KG×4元/KG=13000元；4.西方公司退款9797美元，约68579元人民币。因被告提供的不明型号白油直接给原告造成了182414元的经济损失。此外，为维护原告的合法权益，原告委托了四川巨帆律师事务所代为诉讼，已经产生律师费2万元。根据《零部件及材料采购合同》约定，因被告货物出现缺陷和瑕疵或其它违约行为导致发生的全部费用（包括但不限于违约金、律师费、鉴定费、诉讼费、支付给第三方的赔偿和违约金等）由被告承担。因此，被告应当承担原告支付的律师费2万元。另外，起诉日之后，若原告的客户有新的索赔或经原告发现有其他损失的，原告保留追究被告责任的权利。最后，根据《零部件及材料采购合同》约定，被告提供的15#白油不能“完全符合需方发放或双方约定的技术信息、质量标准的要求，没有缺陷，无瑕疵，满足需方的适用性能和目的”的，根据该条“供方赔偿给需方及需方客户带来的全部损失……并按照合同总价款的30%支付违约金”之约定，被告应当按照合作期间总价款182414元的30%向原告支付违约金54724.2元。综上，2019年6月至9月被告供应的不明型号白油不符合合同约定，给原告造成巨额损失，经原告多次与被告协调，被告拒不承认也不予赔偿。为维护原告的合法权益，根据《零部件及材料采购合同》的管辖约定，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告九能公司辩称，被告向原告供应的油品没有质量问题，在交付货物时以及交付后一段合理期间，原告一直没有对被告的油品提出质量异议。并且，应当以双方当时共同封存留样的样品作为检验白油是否存在问题的依据。被告所援引的合同条款没有附随材料，并不能作为油品质量本身有问题的证据，只能是作为被告拒收油品的依据。原告在诉状中清楚表述其从未对被告提供的15#油品质量提出异议，就是在起诉时，仍然没有对被告的15#油品提出异议。原告认为其自身产品质量有问题，进而怀疑被告提供的油品存在发货混乱的可能性，很可能是被告在发货时将5#白油与15#白油搞乱了，混在一起发给原告了。被告从来就没有经销过5#白油，且5#白油的价格高于15#白油，被告既没有用5#白油代替15#白油的动机，也没有将两种白油搞乱混发货的可能性。关于被告从来没有购进过5#白油一事，完全可以查询被告的完整财务资料和购货信息。被告向原告提供的5#白油样品一事，完全是被告业务员应原告的要求而单独要求被告的供方提供的小包装样品。原告的产品涉及多种原材料，经过多步工艺生产制作而成，任何一个生产环节、生产工艺出了问题，都可能导致产品质量出现问题，原告仅仅以其产品质量出现问题，便嫁祸于被告是没有任何事实和法律依据的。原告所谓的损失也没有相应证据支持。综上，原告的起诉草率、盲目，整个事件原因与结果之间缺乏因果关系，证据亦无关联性，其请求不应得到支持。 被告九能公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付拖欠的货款113818.11元及逾期违约金3000元（暂计算至起诉日）；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：被告与原告签订有《采购合同》，合同约定由被告向原告提供15#白油等油品。从双方建立合同关系起至2019年12月31日，被告共向原告销售了价值948161.15元的货物，截止目前为止原告共向被告支付货款834343.04元，尚欠货款113818.11元。因原告拖欠货款，被告一直要求其按约定及时支付货款，但原告却借口被告货物存在质量问题，先行提起诉讼，妄图通过诉讼达到抵消欠款的目的。为维护被告合法权益，特提起反诉。 原告隆盛公司针对被告九能公司提出的反诉请求辩称，被告向原告供应的15#白油产品存在质量问题，且被告认可以原告验收情况作为质量判定依据，故结合案涉相关合同约定，原告有权不予支付货款，并要求被告赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月起，原告隆盛公司因生产白腻子需要向被告九能公司采购15#白油产品。双方于2019年4月20日签订的《零部件及材料采购合同》（合同期限2019年1月1日至2019年12月31日）中约定：（质保金）为确保供方（九能公司）产品质量，供方应在合同签订之日向需方支付质保金。若供方未支付质保金，需方有权解除合同，要求供方承担损失，需方同意继续履行合同的，则需方从应付货款中扣除。质保金基数金额为5万元。质保金在双方合作终止3年后，如无质量问题，需方（隆盛公司）无息退还供方保证金；（价格的抵扣）供方货物出现缺陷和瑕疵，或供方其它违约行为导致发生的全部费用（包括但不限于违约金、维修费、运费、检验费、仓储费、装卸费、人工费、律师费、诉讼费、鉴定费、支付给第三方的赔偿和违约金等），供方未及时支付的，需方有权在质保金、货款中予以抵扣；（结算方式）入库结算：供方货物经需方初检合格后即可办理入库手续，供方可凭入库单据办理财务结算。财务结算周期：每月26日至次月25日；（财务结算与资金支付）供方每月28日之前开具13%增值税专用发票给需方办理入库手续，例如挂账期为90天（需方在收到供方发票登记挂账之日起计算，30（应为90）天后支付挂账货款）需方支付货款给供方，如供方逾期提交发票的，则视为供方次月提供发票，挂账结算时间自动延期1个月，以此类推，且因此而产生的利息、损失由供方自行承担，实际账期按双方价格约定为准；（送货和验收）需方的验收包括进货检验、生产过程中的抽验、使用中的检验，进货检验并不代表最终对供方提供货物的最终检验，在需方的生产线上或需方客户处发现供方提供货物品质不良的情况，属于供方质量问题的，供方负责维修、更换并承担相应损失。供方交货质量（包括但不限于规格、型号、尺寸、性能等）不符合约定，存在瑕疵或缺陷的，供方应立即予以修理、更换或退货。供方送货质量、数量等不符合约定的，导致需方采用其他方式或向第三方发出订货等补救措施所致需方各种损失时，所需的各种费用均由供方全额负担；（质量保证）供方保证提供的货物完全符合需方发放或双方约定的技术信息、质量标准的要求，没有缺陷、无瑕疵，满足需方的适用性能和目的。供方违反保证的，自行承担对第三方的全部责任，且需方有权解除合同并要求供方赔偿给需方及需方客户带来的全部损失（包括但不限于直接经济损失、期待利益、律师费、诉讼费、保全费、向第三方支付的违约金和赔偿、鉴定费、评估费、公证费、差旅费、退换货费用等），并按照合同总价款的30%支付违约金。（质量异常处理）供方提供货物有任何缺陷或品质瑕疵的，供方应负全部赔偿责任。由于供方货物缺陷、瑕疵引起的任何损坏和损失以及第三方索赔，供方保证需方不受损害，并向其承担赔偿责任；（质量索赔的规定）供方同意以需方的验收情况为判断质量的依据。（进货检验）供方每批次需提供出厂检验记录并给需方质量部，如供方未提供，需方有权判为不合格。（市场质量）在市场上发生零部件及原材料问题供方必须在48小时内到达指定现场，原则上按产品价格的100%进行索赔，若有异议以质量管理部门裁定为准；在本合同期满后，双方仍然继续采购、供货的，在尚未签订新的合同协议之前，本合同仍然有效。双方于2019年1月15日签订的《零配件和原材料采购质量保证协议》中约定：（产品标准及验收准则）供方生产的零配件标准包括国家相关法律、法规、国家标准、行业标准和有关的安全规定；（供需方的责任、权利与义务）若因供方提供的产品或物料不合格造成需方或需方客户投诉、考核、分选、退货、停产/停线、召回等，供方应承担由此造成的一切损失，包括但不限于需方向其客户支付的赔偿金、违约金；（质量问题处理方式）当一方对质量问题的责任判定有异议时，应尽力协商解决，如属于测量或试验问题，可由第三方有资格的试验或测试机构进行复核，仍协商不成的，可提交第三方仲裁机构仲裁或遵循司法途径解决；本协议自2019年1月1日起生效，且在双方供需关系存续期内有效。双方于2019年1月1日签订的《零部件/材料订购价格协议》中约定：15#白油及抗磨液压油产品单价分别为8.72479元/kg、14.706元/kg（16%含税价），供货周期为下单4天，挂账90天。 根据原告隆盛公司提供的《送货单》及《2019年九能15#白油供应清单》（供货期间为2019年1月5日至2019年10月19日）显示供应情况为：15#白油37批次，数量43180kg，货款金额370215.36元。根据被告九能公司提供的《销售明细》（供货期间为2017年8月14日至2019年11月25日）显示供应情况为：15#白油66批次，数量106491kg，货款金额925271.14元（其中2019年1月5日至10月19日供应15#白油37批次、数量43180kg，货款金额369985.21元）；46#抗磨液压油数量5桶，货款金额12250元；昆仑220#重负荷工业齿轮油数量2桶，货款金额5700元；100#真空泵油数量1桶，货款金额2880元；PD-WSHD防锈剂数量2桶，货款金额1160元；JY-F18A水基防锈剂数量1桶，货款金额900元。前述货款金额共计948161.15元，且被告九能公司已足额向原告隆盛公司开具了相应的增值税专用发票(最后一次开具并交付发票日期为2019年10月28日)。2018年3月7日至2019年10月16日期间，隆盛公司共计向九能公司支付货款金额共计834343.04元(即2018年3月7日10万元、8月22日10万元、12月5日144504.21元以及2019年1月31日5万元、3月18日6万元、5月29日5万元、6月17日124544.49元、6月17日2万元、9月16日123248.46元、10月16日62045.88元)。庭审中，原告隆盛公司认可尚欠付被告九能公司货款金额共计113818.11元（即948161.15元-834343.04元）。 2020年1月9日，原告隆盛公司向被告九能公司发出《质量问题通知单》，称九能公司提供的15#白油产品在隆盛公司批量生产使用后，成品销售到客户使用时产生了重大质量问题并造成经济损失，故要求九能公司对出现问题的油料及产品进行原因分析、采取纠正处理措施，并对九能公司的货款进行冻结支付处理。2020年1月10日，被告九能公司向原告隆盛公司发出《回函》，要求隆盛公司对相关质量问题的产品批号、具体时间段及产品问题的详细阐述出具书面报告，并明确表示九能公司向隆盛公司提供的15#白油的货源渠道近年从未更换，且每批次的货物也有出厂检验，完全符合相应产品国家标准，同意对质量问题解决前冻结货款。2020年3月14日，原告隆盛公司向被告九能公司发出《白油质量异常索赔通知》，载明内容为：隆盛公司在2019年8月至12月期间收到客户西方公司反馈以及于2019年10月16日收到客户长虹公司电话反馈其白腻子产品出现批量质量异常并停止使用，异常主要表现是渗油、油挥发快、发硬；九能公司于2019年6月、8月、9月提供的白油质量出现异常，引起隆盛公司供应长虹公司的白腻子13.79万件成品报废、2.8吨半成品报废（损失共计人民币100835元），引起隆盛公司向西方公司补货3.25吨（直接损失人民币13000元）并退还货款9797美元（约合人民币68579元），前述损失共计人民币182414元；根据《质量保证协议》及《零部件及材料采购合同》，九能公司应向隆盛公司赔偿质量损失费用182414元，该费用将从九能公司货款中扣除。2020年3月18日，被告九能公司向原告隆盛公司作出《关于15#白油质量异常通知的复函》，答复内容为：九能公司向隆盛公司销售的15#白油一直采购自同一家生产企业符合国家标准的合格产品，在整个销售过程中并未变更上游供货生产企业；隆盛公司提出质量异议的15#白油如同该批次之前以及之后的15#白油一样，且该产品均具有符合国家标准的检验报告；隆盛公司生产的产品属于采用多种原材料进行加工生产而成，产品质量与生产原材料、生产工艺、生产技术条件、储存等多环节因素相关，九能公司提供的15#白油仅是原材料之一，不能从隆盛公司产品质量有问题推导出九能公司销售的15#白油质量存在瑕疵的结论;若隆盛公司提出质量异议，应以留存样品的检验标准作为认定质量是否存在问题的判断标准；九能公司向隆盛公司销售的15#白油，产品质量合格，要求隆盛公司尽快按照合同约定支付货款。庭审中，原告隆盛公司明确主张被告九能公司于2019年6月3日至9月19日期间供应的15#白油（共计8批次）存在质量问题。 本案诉讼过程中，原告隆盛公司以及被告九能公司均向本院提出司法鉴定申请。隆盛公司提出的申请鉴定范围及要求为：检测隆盛公司处留存的九能公司在2019年6月至9月期间供应的15＃白油样品、利用该15＃白油生产的白腻子半成品和成品白腻子，对九能公司在2019年6月至9月期间供应的白油是否符合15＃白油相应国家标准、行业标准和有关的安全规定进行鉴定；九能公司提出的申请鉴定范围及要求为：对九能公司现留存于库房的15＃白油进行质量鉴定。经本院依法委托，四川重大技术装备几何量计量站于2020年7月2日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：九能公司位于绵阳市××路××号××房的批次是2019.7.9和2019.4.22的15号工业白油符合石油化工行业标准《ＮＢ／ＳＨ／Ｔ006-2017工业白油》的技术要求；隆盛公司留存的样品量不满足试验要求，故无法对其申请的事项进行取样鉴定。被告九能公司为此支出鉴定费25000元，并要求原告隆盛公司承担该费用。经质证，原告隆盛公司对四川重大技术装备几何量计量站的资质及鉴定程序提出质疑，但经本院释明，隆盛公司明确表示不申请该鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询。2020年7月6日，原告隆盛公司再次向本院提出司法鉴定申请，其申请鉴定范围及要求为：委托备选鉴定机构鉴定隆盛公司处留存的九能公司供应的15＃工业白油是否符合ＮＢ／ＳＨ／Ｔ006-2017《中华人民共和国石油化工行业标准工业白油》的技术要求。本院遂依法委托四川卓越蜀能电力设备检测有限公司进行司法鉴定。2020年10月14日，四川卓越蜀能电力设备检测有限公司向本院函称其于2020年8月27日到现场取样，由于样品量较少，同时九能公司明确对样品的真实性存在质疑，故其决定终止鉴定。 另查明：1.2019年12月23日，原告隆盛公司的工作人员陈川向被告九能公司的工作人员谢英杰发送电子邮件，要求九能公司向隆盛公司提供5号白油样品以及10号白油样品。被告九能公司亦按照要求向原告隆盛公司提供了前述白油样品； 2.因本案诉讼，原告隆盛公司与四川巨帆律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由四川巨帆律师事务所指派律师参加诉讼，律师代理费为2万元； 3.经本院查询，SH0164《石油产品包装、储运及交货验收规则》（系NB/SH/T0006-2017《中华人民共和国石油化工行业标准工业白油》所适用的规范性引用文件）中规定，石油产品在交接验收的留样装瓶（固体产品可用塑料制品）后当即共同签封方能生效，样本有效保留期间润滑油类（各种润滑油、润滑脂及特殊石油产品等）保存五个月。 本院认为，根据双方当事人的本反诉诉辩意见，争议焦点为：一、原告隆盛公司主张被告九能公司供应的案涉15#工业白油产品存在质量问题的事实是否成立，被告九能公司是否应向原告隆盛公司承担赔偿损失、支付律师费以及违约金的民事责任；二、被告九能公司提出的要求原告隆盛公司支付拖欠货款以及逾期付款违约金的反诉请求是否成立。对此，本院评判如下： 一、关于原告隆盛公司主张被告九能公司供应的案涉15#工业白油产品存在质量问题的事实是否成立，被告九能公司是否应向原告隆盛公司承担赔偿损失、支付律师费以及违约金的民事责任的问题。 隆盛公司主张九能公司在合同及函件中已经认可隆盛公司的验收情况作为判定质量的依据。第一，其于2020年1月9日向九能公司发送《质量问题通知单》后，九能公司即于2020年1月10日回函称对质量问题解决前进行货款冻结支付无异议，且提出让其作出质量处理的结果，表明九能公司认可其有权对质量问题作出判定；第二，案涉《零部件及材料采购合同》中约定“供方同意以需方的验收情况作为判定质量的依据，认可以下质量索赔规定”，表明九能公司同意以隆盛公司的验收情况作为判定质量的依据，而合同约定的验收包括进货、生产、市场等环节的检验，其在市场检验中提出了质量不合格的验收意见；因此，根据合同约定，九能公司已经认可了其关于送货质量不合格的主张，构成自认。九能公司对其主张不予认可。本院认为，九能公司向隆盛公司作出的回函明确要求隆盛公司对所提存在质量问题的产品批号、具体时间段及产品问题出具书面报告，并进一步明确表示所供白油产品符合国家标准，该回函并不能表明九能公司认可隆盛公司单方就可以作出质量判定，且在质量责任存在争议的情形下，九能公司也仅是暂时同意进行货款冻结支付。案涉《零部件及材料采购合同》中确实约定“供方同意以需方的验收情况作为判定质量的依据”，但同时亦约定“在市场上发生零部件及原材料问题供方必须在48小时内到达指定现场，原则上按产品价格的100%进行索赔，若有异议以质量管理部门裁定为准”，据此隆盛公司虽提出在市场检验中针对九能公司供应的白油产品作出了质量不合格的验收意见，但并未得到九能公司的认可，也无相关质监部门或者双方共同确认的第三方机构的质量判定作为依据。因此，隆盛公司所提该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。 隆盛公司主张案涉鉴定意见书不能作为本案定案的依据。首先，该鉴定意见书所依据的样品不具备真实性，主要理由是：九能公司提供的鉴定样品来源于其在绵阳市游仙区××路××号的仓库，而并非此前谢英杰带领隆盛公司工作人员现场参观的位于绵阳市安州区的油品供应仓库，且谢英杰亦当庭认可用于鉴定的油品并非来自于九能公司原始向隆盛公司供应油品的仓库，难以核实该油品系案涉争议期间的原始油；九能公司向隆盛公司供应白油的油桶上并无标签，但鉴定取样时取油的油桶有纸质标签，且案涉争议期间距鉴定时已经相距13个月，鉴定样品油桶上的标签确实崭新无尘的纸质标签，明显与常理不符。其次，该鉴定意见书存在程序瑕疵，未附鉴定机构和鉴定人员的资质证明，现场调查时未携带必备的器材。再次，案涉《零部件及材料采购合同》中约定“供方违反本条第一款对需方检验情况的认定，不认可产品质量问题及索赔的，供方自行申请鉴定的，费用由供方自行承担，未经需方书面同意，该鉴定结果的效力不及于需方”，根据该约定，因九能公司违反合同约定不认可隆盛公司对其供应的白油产品的质量认定结果，故其单方面申请鉴定结果效力也不能基于隆盛公司。九能公司对其主张不予认可。本院认为，对于绵阳市安州区的油品供应仓库，九能公司的工作人员谢英杰当庭作出了合理解释，明确陈述九能公司与隆盛公司建立白油产品买卖关系后，为便于及时向隆盛公司供应白油产品而临时在距离隆盛公司较近的安州区租用仓库，但在双方发生争议后隆盛公司不再向九能公司订购白油产品，故九能公司将尚未使用的白油产品运回其位于绵阳市游仙区××路××号的自有仓库存放；同时，九能公司也向本院提交了采购白油产品的相关财务资料供本院及隆盛公司查阅，并同意隆盛公司可以到其公司核实相关财务资料的真实性，以印证其采购的白油产品均是用于供应隆盛公司的；九能公司称油桶标签问题仅是其单方猜测，并无证据来反驳九能公司提供的鉴定取样的油桶上存在标签具有不合理性因素。按照ＳＨ0164《石油产品包装、储运及交货验收规则》的规定，石油产品在交接验收时应留样装瓶并共同签封，但本案双方当事人在交接验收白油产品时并未实施该事项，因此，在不具备可以提取双方共同签封的样品的前提条件下，九能公司针对鉴定事项已经完成了合理的举证义务，隆盛公司虽对此持有异议，但并未能提供充足的证据加以反驳。经本院审查，四川重大技术装备几何量计量站具备鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，结论明确，且经本院释明，隆盛公司亦未申请该站对其提出的质疑出具补充意见或者申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该站出具的鉴定意见书予以采信。该鉴定意见书系本院组织双方当事人协商同意后依法委托作出的司法鉴定意见，案涉《零部件及材料采购合同》中关于鉴定的限制性约定并不能适用于本次司法鉴定，故该鉴定意见书对双方当事人具有约束力。 隆盛公司还称其在参观九能公司供应15#白油的库房中曾发现5#白油与15#白油存放在一起，无明显区分标志，故其怀疑九能公司提供的15#白油中可能出现其它型号的白油。本院认为，九能公司针对隆盛公司提出的质疑在庭审中同样作出了合理解释并提供了电子邮件加以佐证，能够说明其向隆盛公司提供少量5#白油的原因及用途，而隆盛公司对其提出的前述质疑并未能提供证据证明，故本院对隆盛公司的该项主张亦不予采信。 综上，隆盛公司主张九能公司供应的案涉15#工业白油产品存在质量问题的事实因缺乏充足证据加以证明，不能成立，对其所提要求九能公司赔偿损失、支付律师费以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于被告九能公司提出的要求原告隆盛公司支付拖欠货款以及逾期付款违约金的反诉请求是否成立的问题。 根据案涉《零部件及材料采购合同》以及《零部件/材料订购价格协议》的约定，隆盛公司在收到九能公司发票登记挂账之日起计算90天后支付挂账货款；结合九能公司向隆盛公司最后一次供应白油产品并提交增值税发票的时间为2019年10月28日的这一事实，隆盛公司最迟应于2020年1月26日之前向九能公司支付所欠货款，但其至今并未履行完毕付款义务，实属违约。依照《中华人民共共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对九能公司所提要求隆盛公司支付尚欠货款113818.11元的合理诉讼请求，本院予以支持。对于九能公司所提逾期违约金的问题，因案涉《零部件及材料采购合同》以及《零部件/材料订购价格协议》中均未对此作出明确约定，且九能公司在庭审中亦未明确其主张的该项请求的性质，故本院对此不予支持。 至于隆盛公司提出的即使其应支付货款但在货款中也应扣除质保金5万元的问题。案涉《零部件及材料采购合同》约定九能公司应于该合同签订之日支付质保金，若未支付且隆盛公司同意继续履行合同的，则隆盛公司有权从应付货款中予以扣除该质保金，并约定合同终止3年且无质量问题则可以无息退还质保金。本院认为，对于九能公司在合同签订时及之后并未支付质保金的这一事实，隆盛公司明确知晓且在九能公司持续向其供应白油产品的过程中从未提出过异议；九能公司于2019年10月19日完成白油产品的最后一次供货后，其与隆盛公司之间便因质量问题产生争议，之后至今隆盛公司未再向九能公司采购白油产品，也未签订新的合同，因此案涉《零部件及材料采购合同》事实上已于2019年12月31日因合同期满而终止，双方亦无继续合作的可能性；隆盛公司在向九能公司发出的《质量问题通知单》以及《白油质量异常索赔通知》中，也未向九能公司提出过在应付货款中扣除质保金；根据现有证据，亦不能证明隆盛公司诉称的质量问题的事实成立。因此，隆盛公司在本案诉讼中提出要求在应付货款中扣除质保金，有违公平及诚实信用原则，本院对此不予支持。 至于鉴定费的问题。由于隆盛公司与九能公司均未能按照相关规定履行对案涉白油产品留样并共同封签的义务，导致双方为证明白油质量问题申请司法鉴定并支出鉴定费用25000元，本院酌情确定该费用由双方各自承担一半较为合理。 综上所述，原告隆盛公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告九能公司的合理反诉请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告四川隆盛科发实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告四川九能石化设备有限公司支付尚欠货款人民币113818.11元； 二、原告四川隆盛科发实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告四川九能石化设备有限公司支付鉴定费12500元； 三、驳回原告四川隆盛科发实业有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告四川九能石化设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5158元，由原告四川隆盛科发实业有限公司负担；反诉案件受理费1318元，由原告四川隆盛科发实业有限公司负担1284元，由被告四川九能石化设备有限公司负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  王志立 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 婷 卢思雨