广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2165号 上诉人（原审被告）:黄有安,男,1976年5月16日出生,壮族,居民,住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:伍博,广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李能,广西厚荣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):靖西富安投资管理有限公司,住所地:广西靖西市新靖镇城东路金山一小区163号 法定代表人:黄承果,执行董事。 委托诉讼代理人:卢忠劭,广西中名律师事务所律师。 上诉人黄有安因与被上诉人靖西富安投资管理有限公司公司决议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020)桂1081民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄有安的委托诉讼代理人伍博，被上诉人靖西富安投资管理有限公司的委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有安上诉请求：一、请求二审法院依法撤销靖西市人民法院（2020）桂1081民初657号《民事判决书》并驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人没有履行出资义务是错误的。（一）根据国家企业信用信息公示系统查询的被上诉人的公示报告,被上诉人公示的2018年年度报告载明上诉人认缴出资为400万元,认缴出资时间为2019年2月1日,实缴出资40万元,实缴出资时间为2019年12月1日。（二）我国《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十七条规定:“公司应当于每年1月1日至6月30日,通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告,并向社会公示。年度报告公示的内容以及监督检查办法由国务院制定。”同时,国务院《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）中《注册资本登记制度改革方案》第二条第（二）款规定:“企业年度报告的主要内容应包括公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等,企业对年度报告的真实性、合法性负责”。（三）上诉人提交的被上诉人股东黄承果2019年11月8日出具的《证明》:“关于靖西富安投资管理有限公司股东黄有安以40%股权向天等县和晟建设投资有限公司借款陆佰万元人民币6000000.00已经通过靖西富安投资管理有限公司法人代表黄承果存入富安公司公共账户并用作购买靖西市侧（东方红）土地出让金。”同时,根据被上诉人提供的银行流水显示,2018年10月8日至2018年10月10日黄承果向被上诉人汇款共计680万元,而被上诉人于2018年10月10日向靖西市国有资产管理局支付东方红出让款共计679万元,2018年12月7日黄承果向被上诉人汇款400万元,被上诉人于2018年12月7日向靖西市国有资产管理局支付东方红出让款400万元。上述《证明》与银行流水以及上诉人提交的《靖西市东方红地块项目合作开发协议》能够相互应证上诉人向案外人借款600万元并通过黄承果存入被上诉人账户用作购买东方红地块的土地出让金的事实。（四）根据上诉人与被上诉人股东黄承果签订的《靖西市东方红地块项目合作开发协议》约定的内容来看,上诉人与黄承果合作将东方红地块购入被上诉人名下进行合作开发,东方红地块应当作为上诉人与黄承果对被上诉人的共同出资。因此,上诉人履行了对被上诉人的出资义务,一审判决认定上诉人没有履行出资义务是错误的。二、一审判决认定被上诉人2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》合法有效是错误的。（一）根据我国《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十七条的规定,公司以股东会决议的形式解除股东的股东资格的前提是“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资”。根据前述,上诉人有履行出资义务,被上诉人不得以股东会决议形式解除上诉人股东资格。（二）根据我国《公司法》第四十二条的规定:“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是,公司章程另有规定的除外”。被上诉人的《公司章程》并没有对股东行使表决权作出例外规定。被上诉人在作出本案的股东会决议时剥夺了上诉人的表决权,这是违反《公司法》和《公司章程的》。（三）根据我国《公司法》第四十一条第二款的规定:“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录,出席会议的股东应当在会议记录上签名”。被上诉人所作的《会议记录》并没有上诉人的签名。被上诉人先是剥夺上诉人的表决权,又剥夺上诉人提出异议的权利,其行为严重侵害了上诉人的股东权益。因此,被上诉人2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》违反法律和被上诉人《公司章程》的规定,侵害上诉人的股东权益,该决议应当认定是无效的。 靖西富安投资管理有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 靖西富安投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认靖西富安投资管理有限公司2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》合法有效；2、确认黄有安自靖西富安投资管理有限公司作出《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》之日起不再具有股东资格；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实:2018年1月26日，被告黄有安与黄麟凯两人注册成立靖西富安投资管理有限公司注册资本为1000万元，其中被告黄有安占51%，黄麟凯占49%。2018年7月23日，靖西富安投资管理有限公司通过股东变更决议，决议内容为：黄麟凯完全退出靖西富安投资管理有限公司，将其持有的49%的股权490万元全部转让给黄承果；黄有安将其所有的11%股权110万转让给黄承果；黄承果成为靖西富安投资管理有限公司股东，黄承果认缴出资600万元占公司总资本60%，出资方式为货币，分期缴付从2018年8月5日至2019年12月1日分6次每次100万元缴付；黄有安认缴出资400万元，占公司总资本40%，出资方式为货币，分期缴付从2018年8月5日至2019年6月1日分5次每次80万元缴付；黄承果担任公司法定代表人。2018年7月25日，原告的股东黄承果和被告黄有安签订《靖西市东方红地块项目合作开发协议》，由黄承果出资购买靖西市东方红地块，购入靖西富安投资管理有限公司名下，公司购地成功后取得土地证后，后期投入双方按比例投入，按公司法经营，按股份比例分红。后原告通过竞买方式以14440875元的价格购得靖西市东方红地块，用于房地产开发。原告的股东之一的黄承果按协议的约定，出资14440875元的购买了靖西市方红地块，并实际缴纳了股东出资款600万元，在原告开发靖西市东方红地块的地产过程中，原告的股东之一黄承果又投入部分资金。因被告作为原告的股东之一，在公司章程约定出资的期限内未缴纳出资款，原告为保证公司正常运转，原告于2019年8月23日书面向被告催告缴纳出资义务，并于2019年8月27日向广西法制报登报公告向被告催缴出资款项，约定见报之日起5日内全面履行出资义务。被告在公告约定的出资期限未履行出资义务。2019年9月25日通知全体股东于2019年10月15日下午2时30分召开股东会。2019年10月15日下午2时30分，原告的股东黄承果和被告黄有安均参加股东会，并有公司的相关人员参加，经股东会表决，表决通过解除黄有安股东资格，被告黄有安未在股东会上表决。决议已当日送达被告本人，被告没有提出任何异议，但一直不配合公司变更登记手续。2020年3月20日，原告向一审法院提起诉讼，请求人民法院确认靖西富安投资管理有限公司2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》合法有效，确认黄有安自靖西富安投资管理有限公司作出《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》之日起不再具有股东资格，并由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，关于被告是否履行了出资义务问题。一审法院认为，被告虽然提供了一张原告的股东之一黄承果的证明，但被告辩称的其向债权人天等县和晟建设有限公司借款600万元已经通过黄承果汇入原告账户，被告的债权人天等县和晟建设有限公司证明予以否认，其未向被告和黄承果以及原告出借600万元的事实，且与原告提供的银行账户从2018年5月11日至2019年12月21日财务往来资金中没有反映收到被告出资600万元的款项相符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。被告不能提供其向天等县和晟建设有限公司借款的相关凭证，且其授权天等县和晟建设有限公司将借款转给黄承果以及天等县和晟建设有限公司已经给付借款的相关证据予以反驳，被告已经履行了出资义务属证据不足，故被告辩称其已经履行了出资义务的意见，一审法院不予采纳。 关于原告于2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》是否合法有效问题。一审法院认为，根据靖西富安投资管理有限公司通过股东变更决议和靖西富安投资管理有限公司股东黄承果和被告签署《靖西市东方红地块项目合作开发协议》约定，被告在认缴出资400万元的情况下，没有在约定的期限内履行出资义务。原告已给予了合理期限的催告，并在召开股东会时通知被告参加给予其申辩的权利；因被告作为原告的股东，未履行出资义务，公司对其作出股东除名的股东会决议时，可排除该股东的表决权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款的规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。故原告于2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》合法有效，故被告辩称该决议不能作为合法的公司决议和内容所依据的事实不成立的意见，一审法院不予采纳。因被告已被原告解除该股东的股东资格，原告应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、确认靖西富安投资管理有限公司2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》合法有效；二、确认被告黄有安自靖西富安投资管理有限公司作出《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》之日起不再具有股东资格。一审案件受理费100元，由被告黄有安负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 2019年12月27日被上诉人公司会议纪要,证明2019年12月27日股东黄承果仍然认同黄有安的股东身份。该证据原件存放在富安公司。 被上诉人质证认为，证据的真实性有异议,该份证据不属于法律规定的新证据,不能作为本案的定案根据。 被上诉人无新证据向本院提交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人主张其向案外人借款600万元并通过黄承果存入被上诉人账户用作购买东方红地块的土地出让金是否属实的问题。上诉人未能提供其向天等县和晟建设有限公司借款以及已经给付被上诉人借款的证据，天等县和晟建设有限公司的证明以及该公司银行往来户历史明细清单、对账单均与上诉人的主张不相符，且被上诉人公司财务报表反映的从2018年5月11日至2019年12月21日公司财务往来情况，从该报表没有反映上诉人已经出资给被上诉人公司600万元投资款的事实。综上，上诉人提供的2019年12月27日被上诉人公司会议纪要不能证明上诉人已经出资给被上诉人公司600万元投资款的事实。故对一审法院查明的事实本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人是否履行了出资义务，被上诉人于2019年10月15日作出的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》是否合法有效。 本院认为，关于上诉人是否履行了出资义务的问题。上诉人主张其向案外人借款600万元并通过黄承果存入被上诉人账户用作购买东方红地块的土地出让金作为其对被上诉人公司的出资。但上诉人未能提供其向天等县和晟建设有限公司借款以及已经给付被上诉人借款的证据，天等县和晟建设有限公司的证明以及该公司银行往来户历史明细清单、对账单均与上诉人的主张不相符，且被上诉人公司财务报表反映的从2018年5月11日至2019年12月21日公司财务往来情况，从该报表没有反映上诉人已经出资给被上诉人公司600万元投资款的事实，且上诉人提供的2019年12月27日被上诉人公司会议纪要也不能证明上诉人已经出资给被上诉人公司600万元投资款及股东黄承果认可上诉人股东身份的事实。综上，本院认定上诉人未能提供证据证实其已经按照约定向被上诉人公司履行股东的出资义务，故一审法院认定上诉人没有履行公司股东出资义务是正确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款的规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。上诉人在合同约定其认缴出资400万元的情况下，没有在约定的期限内履行出资义务，被上诉人已给予了合理期限的催告，但上诉人仍未履行其股东出资义务，公司对其作出股东除名的股东会决议时，可排除上诉人股东的表决权，被上诉人在召开股东会时通知上诉人参加并给予其申辩的权利，符合法定程序。故被上诉人于2019年10月15日作出解除上诉人股东资格的《靖西富安投资管理有限公司股东会决议》合法有效。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄有安负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年十一月九日 书记员  何 映