wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴建君，男，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴建君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴建君偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币34,629.21元(币种下同)、利息11,483.08元、逾期还款违约金4,596.91元、分期付款手续费2,107.16元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金34,629.21元、利息11,483.08元、逾期还款违约金4,596.91元、分期付款手续费2,107.16元，共计52,816.36元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴建君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金34,629.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴建君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金34,629.21元；二、被告吴建君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.73元，减半收取计332.87元，由被告吴建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄远芳，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄远芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄远芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月17日，卡号49×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62252.98元，利息3112.64元，分期付款手续费834.5元，增值服务费40元，逾期还款违约金4434.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄远芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62252.98元、利息（截至2020年7月6日为3112.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4434.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费834.5元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告黄远芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11101号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张有贵，男，1953年6月13日出生，汉族，住，住云南省安宁市/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告张有贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告张有贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金17,238.98元，利息2529.7元，逾期还款违约金371.55元，取现手续费19.68元，共计欠款20,159.91元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年7月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月26日，尚欠原告本金17,238.98元、利息2529.7元、消费手续费19.68元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、手续费，故对原告主张的2020年11月27日之后的利息、手续费不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张有贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金17,238.98元、利息2529.7元、消费手续费19.68元；二、由被告张有贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告张有贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 何婧琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5733号之二 被执行人：桂连均，男，汉族，1976年05月15日出生，住四川省达州市宣汉县, 关于被执行人桂连均罚金刑执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初1862刑事判决书所确定的罚金缴纳义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。另，向相关银行、房管、工商、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5733号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行追缴。 本裁定在送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭利洪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25217号原告:朱治勇，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市渝中区。被告：兰昊旻，男，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市渝中区。原告朱治勇与被告兰昊旻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因原告朱治勇与被告兰昊旻达成庭外和解，原告朱治勇于2020年11月13日向本院申请撤回对被告兰昊旻的起诉。本院认为，原告朱治勇的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱治勇撤回对被告兰昊旻的起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告朱治勇负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2244号 原告：中核独山置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区（麻万镇），统一社会信用代码91522726569242856L。 法定代表人：张云湧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 委托诉讼代理人：韦乾凤，贵州疆道律师事务所律师（实习）。代理权限为一般授权委托。 被告：李林智，男，1980年1月4日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 被告：李爱枝，女，1980年4月21日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李林智（即第一被告），系李爱枝丈夫。代理权限为特别授权委托。 原告中核独山置业发展有限公司与被告李林智、李爱枝商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中核独山置业发展有限公司的委托诉讼代理人陆疆、韦乾凤，被告李林智（即被告李爱枝的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中核独山置业发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还购房欠款138000元;2、判决被告支付逾期付款违约金，以138000元为基数，从2013年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准(即按年利率6.525%)计算至房款付清之日止;3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，二被告向原告支付了6000元购房定金后，双方于2013年9月12日签订《商品房购销合同》，合同约定二被告向原告购买黔桂商贸物流城S5幢第一层27-1号房，该商品房总价为276816元。二被告于合同签订当日向原告支付了132816元的首期购房款。但此后二被告未再向原告支付过任何购房款，至今尚有138000元的购房款未支付，且原告经多次催告未果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照银发(2003)251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期付款利息可按中国人民银行贷款年基准利率6.525%计算。 被告李林智、李爱枝承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求的违约金过高。 本院认为，被告李林智、李爱枝承认原告中核独山置业发展有限公司在本案中所主张的事实，故对原告中核独山置业发展有限公司主张的事实予以确认。 依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行义务。本案原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效，对双方具有法律约定力。合同成立后，二被告未按合同约定向原告支付全部购房款，已构成违约，且所欠购房款138000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，二被告依法应支付给原告。 原、被告在合同中明确约定购买方逾期付款违约责任为按购房总款的1.5%逐日向出卖方支付违约金，二被告违约后应依约向原告支付逾期付款违约金。现原告自认为原约定违约金计算方式过高，要求以尚未支付的购房款为基数按年利率6.525%计算，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，故二被告关于原告要求的违约金过高的辩解意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告李林智、李爱枝在本判决生效后15日内向原告中核独山置业发展有限公司支付购房款人民币138000元。 二、被告李林智、李爱枝向原告中核独山置业发展有限公司支付自2013年10月13日起的逾期付款违约金（以138000元为基数按年利率6.525%计算）至付清购房款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告李林智、李爱枝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陆苗苗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14319号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周可，男，1992年12月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周可租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月13日至2019年07月13日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×7个月-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月24日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年07月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年07月13日至2019年07月13日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 周可未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月13日，早稻科技公司(甲方)与周可（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周可向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月13日起至2019年07月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周可提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，周可未按约交纳履约保证金，周可按约足额支付了7个月的租金，另支付了387.24元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的387.24元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6214.76元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1607.76元； 二、被告周可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告周可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6214.76元为基数按照每日0.5‰从2019年07月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告周可于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周可负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1177号之一 申请执行人:浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市贤良路**,组织机构代码:579345082。 法定代表人:郭燕萍。 被执行人:陈其泉,男,1969年12月28日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人:潘淑红,女,1972年2月3日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人:陈建敏,男,1972年10月1日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人:潘森沅,男,1977年8月9日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人:杨英英,女,1985年7月6日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈其泉、潘淑红、陈建敏、潘森沅、杨英英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈建敏、潘森沅、杨英英已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 胡阳洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48558号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王开平，男，1989年2月5日出生，汉族，住海南省。原告安吉租赁有限公司诉被告王开平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申193号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）襄汾县景毛城新汽车修理部。   经营者，周春山，男，1966年3月8日出生，汉族，住襄汾县景毛乡吉村。   委托代理人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）襄汾县公安局交通警察大队。   法定代表人张某。   襄汾县景毛城新汽车修理部因与襄汾县公安局交通警察大队行政协议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   襄汾县景毛城新汽车修理部申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足；再审申请人与被申请人履行的是“停车、看车协议”，只要再审申请人履行了协议约定的义务，被申请人就应当支付相应的费用，停车费、施救费的计算办法也应按照双方的约定予以计算。但原审判决以双方协议解除之后，被申请人单方对“未放行车辆”进行的残值评估拍卖价格38100元作为支付再审申请人的停车费、施救费的依据明显属于主要证据不足。二、原判决适用法律、法规确有错误；1、原判决未依据本案查明的事实，适用正确的法律、法规进行判决，而是笼统的以“为了兼顾双方的利益，从公平原则的角度考虑”作出判决是完全错误的；2、原审判决在双方协议早已解除之后，被申请人单方委托对“未放行车辆”进行残值评估的评估拍卖价格38100元作为支付再审申请人停车费、施救费的依据明显错误：原审判决按照评估拍卖价格38100元作为支付再审申请人停车费、施救费的依据，理由是“在2015年7月1日之后未放行车辆的停车费和施救费远超其现市场价值，为了兼顾双方的利益，从公平原则的角度考虑”，再审申请人认为该理由只是一个冠冕堂皇的理由。首先，存放车辆因时间过长造成贬值完全是由于被申请人作为行政机关在处理无人认领车辆中失职或其他原因造成，与再审申请人并不存在因果关系，并非再审申请人的过错，其责任完全在作为行政机关的被申请人一方；其次，存放车辆的贬值并没有减轻再审申请人付出的劳动量，签订停车、看车协议后，再审申请人认真严格的管护事故车辆，严格按照事故处理中队的要求放行车辆。因近年交通事故频发，再审申请人修理部停放的事故车辆多，为此再审申请人停止了其他一切业务，专门为被申请人下属的事故处理中队服务。再审申请人的修理部租用土地28亩，投入小型拖车、汽车起重机、液压扩张器、千斤顶等大量设备，雇佣技术工人数十名，每年的费用开支很大，被申请人拖欠大量停车费、施救费，已使再审申请人修理部近年工人工资无法按时发放、外债累累，经营困难。原审判决按照评估拍卖价格38100元作为支付再审申请人停车费、施救费的依据，仅仅兼顾了被申请人的利益，却侵害了再审申请人的合法利益，根本背离了公平原则，而是显失公平。第三，再审申请人早已考虑到部分车辆停放时间过长，停车费过高的实际情况，为了兼顽被申请人的利益，在计价方式上已作出极大的让步，仅此一项，再审申请人就放弃了高达近40万元的停车费用；本案在2018年8月7日侯马市人民法院的第一次庭审中，再审申请人就已同意被申请人关于对停放时间超过一年的未放行车辆的停车费计算方式：1、两轮摩托、电动车，无论停放时间长短，均按65元／辆计算；2，三轮机动车，无论停放时间长短，均按700元／辆计算；3，其他车辆（包括大型车辆、普通货车、小型客车），无论停放时间长短，均按一年时间计算停车费；从此计算方式来看，再审申请人已充分兼顾了被申请人的利益，作出了极大的让步。原审判决再按照与履行“停车、看车协议”毫无关联的评估拍卖价格38100元作为支付再审申请人停车费、施救费的依据，不但毫无根据，更是显失公平，根本背离了公平原则，侵害了再审申请人的合法利益。三、判决认定的基本事实是人民法院做出判决结果的根本依据，而原审判决在对再审申请人已经履行了协议约定的看车义务，被申请人应向再审申请人支付相应的停车费、施救费，对再审申请人与被申请人的下属事故处理中队签字确认的“已放行车辆”、“未放行车辆”的车型、数量、停车时间、放车时间、施救情况等均予以认定，对施救费、停车费原约定的计算方法，以及在本案一审中再审申请人与被申请人达成的大幅降低费用标准的约定也予以认可的前提下，却未依据认定的基本事实，适用正确的法律、法规作出判决，反而撤销了侯马市人民法院（2019）晋1081行初22号完全正确的行政判决书，做出了完全错误的判决结果。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查，本案争议焦点为被申请人襄汾县交警队应当向申请人支付的停车费和拖车费数额是多少。本院认为，二审法院根据襄汾县价格认证中心车辆残值评估报告，从公平原则的角度考虑，对“未放行车辆”中已经过残值评估的车辆，按照评估价格计算，费用共计为38100元；对于2015年7月1日之后未经评估而剩余放行的车辆，按照2018年8月7日申请人与被申请人在不履行行政合同义务一案庭审中约定的计价方式计算，确定该停车费和施救费共计为233782元，加上双方没有争议的部分152630元，共计424512元并无不当。   综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回襄汾县景毛城新汽车修理部的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 李克恭   审判员 彭志祥     二○二0年十一月二十日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3297号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告王某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某1,被告王某、马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息5000元（按年利率5%计息，自2015年5月28日计算至2020年5月28日），本息合计25000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年8月11日向原告借款2万元用于建设宁夏安易薪农牧有限公司，承诺一个月还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告王某辩称，借款属实，借款约定月利率5分，借款期限一个月。借款后按月利率5%向原告偿还利息至2016年5月11日。借款于2016年年底用王某的房屋给原告抵顶还清了。被告马某2辩称，借款属实，月利率5分，借款期限一个月。借款当年年底没有还清，王某后用其房屋给原告抵顶了借款，现在借款已经还清了。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、欠条一张（原件），证明2015年5月28日二被告向原告借款2万元的事实。证据二、录音光盘一张，证明案外人马某3承认2015年5月28日向原告借款2万元未偿还的事实。被告王某针对其辩解向法庭提交牛棚转让合同一张（复印件，核对原件），证明2016年5月11日，王某将牛棚转让给原告，原告一次性向被告支付11万元，这11万元中包括借款2万元的借款本息，到目前为止原告还欠王某牛棚转让款10万元。被告王某、马某2对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据二录音乐光盘的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。原告对被告王某提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该份合同与本案的借款无关。被告马某2对被告王某的证据无异议，认为是自己介绍将牛棚卖给了原告，所有的账目抵顶后，下欠10万元。经当庭举证、质证，本院结合本案案情、依据证据认证规则对证据综合认证如下:一、原告的证据一，能证明二被告向原告借款20000元的事实，被告辩称已偿还，但未将借条原件收回且当庭未提交已偿还的证据，故本院对原告证据一的证明效力予以确认。原告的证据二，二被告不认可，且从录音中不能确定录音中陈述的2万元就是涉案借款，故本院对该证据的证明效力不予采信。二、被告王某的证据，只能证明王某与原告之间发生过牛棚转让的法律关系，王某称涉案款项用牛棚款进行了抵顶，原告不认可，王某当庭未提供抵顶手续予以印证，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明目的不予采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：被告王某的别名王红旗。被告王某与马某2是合作关系。2015年5月28日，二被告向原告借款2万元，借款期限一个月。二被告当庭承认涉案借款约定月利率5%。本院认为，二被告认可于2015年5月28日向原告借款2万元的事实，但辩称该款已于2016年5月11日用被告王某给原告转让牛棚的转让款进行了抵顶。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，借条原件仍由原告持有，原告不认可涉案借款已进行抵顶，二被告当庭也未提供抵顶的证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任。原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息问题。被告王某辩称自2015年5月28日至2016年5月11日按月利率5%向原告支付利息，原告不认可，被告王某当庭未提交证据予以证明。故原告要求二被告按年利率5%计息，自2015年5月28日至2020年5月28日向原告支付利息5000元的诉请，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王某、马某2偿还原告马某1借款本金20000元及利息5000元，共计25000元，限被告王某、马某2于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费426元,由被告王某、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十一月十三日书记员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初12546号 原告：任光泉，男，1974年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：高立波，男，1987年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**国发大厦****。统一社会信用代码：91370212587815566M。 负责人：宁泽林，公司经理。 原告任光泉与被告高立波、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告任光泉发出立案缴费通知书，要求原告任光泉七日内依法缴纳案件受理费。原告任光泉未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任光泉撤诉处理。 审判员  王柏爱 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹 琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民初906号原告：陕西润东置业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩生态园尚稷路**楼**。法定代表人：邢小东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马强，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉伟，陕西九州同律师事务所律师。被告：西安雨润农产品全球采购有限公司，住，住所地：机场高速动车、明光路西侧雨润先农副产品全球采购中心综合办公楼/div>法定代表人：祝义财，该公司董事长。陕西润东置业有限公司与西安雨润农产品全球采购有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陕西润东置业有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西润东置业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西润东置业有限公司撤诉。案件受理费171800元，减半收取计85900元，由陕西润东置业有限公司负担。审 判 长  何 强审 判 员  肖晓通审 判 员  张 楠二〇二〇年十一月二日法官助理  李思泉书 记 员  周 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5883号 原告：詹瑶雪，女，汉族，1992年1月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李榜超（系原告丈夫），男，1989年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王娟芬，女，1980年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：樊文丽，福建盖普律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：胡逸飞。 原告詹瑶雪与被告王娟芬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹瑶雪的委托诉讼代理人李榜超、被告王娟芬的委托诉讼代理人樊文丽、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人胡逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹瑶雪诉称,2020年5月27日原告与被告王娟芬在浦口区××交叉口发生车辆碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警大队认定，被告王娟芬负事故全部责任。肇事车辆在人保南京市分公司投保交强险及商业三责险，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费47166.83元、交通费1480.5元、护理费及辅助器具6492.9元，合计55140.23元；2、被告承担诉讼费用。 被告王娟芬辩称，对事故发生的事故及责任认定无异议，肇事车辆由其所有，该车在人保南京市分公司投保交强险及第三者责任保险100万元有不计免赔，保险期间2019年9月13日-2020年9月12日，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费中非医保部分也应当由保险公司赔付。 被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及第三者责任保险100万元有不计免赔。其公司不承担诉讼费用、鉴定费用。医疗费要求扣除10%非医保。 经审理查明：2020年5月27日14时，被告王娟芬驾驶其所有的苏Ａ×××××小型普通客车从南京工业大学西大门行驶至浦口××××路四枝分叉口，右转弯过程中，与通过路口的骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王娟芬负全部责任。肇事车辆在人保南京市分公司投保交强险、第三者责任保险100万元有不计免赔。事故发生后，原告即被送往南京鼓楼医院急诊，经诊断伤情为右侧内外踝骨折，处理方式为请骨科会诊、完善术前检查、支具固定、急诊留观、止痛消肿处理，原告于2020年5月28日入住南京鼓楼医院，于2020年6月9日行踝关节骨折切开复位内固定术，经治疗于2020年6月15日出院，住院时间18天，出院医嘱休息三个月、术后两周拆线、继续卧床、患肢不可下床负重、避免剧烈活动、预防内固定松动、断裂、进一步康复治疗、术后6周、12周来本院拍片复查、不适随诊。出院后原告于2020年7月15日、8月17日前往南京鼓楼医院复查，其住院、复查共发生医疗费46926.83元。另，原告丈夫李榜超作为原告住院的陪护者，进行核酸检测，发生费用240元，合计发生47166.83元医疗费。 另查明，原告之子出生日期2019年11月13日。原告住院期间发生护理费3600元（200元/天×18天），广东众安康后勤集团有限公司南京分公司于2020年6月15日出具3600元收据；原告于2020年6月12日购买腋下拐，金额179元，由深圳派德费特电子科技有限公司出具票据；原告于2020年6月12日购买轮椅，金额358元，由衡水迪奥科技有限公司出具票据；原告于2020年5月28日租用轮椅，金额20元，有转账凭证为证；原告提交购买截图，证明其购买婴儿奶粉支出1744.09元，购买时间2020年5月28日、2020年8月10日，金额分别为703.71元、1040.38元；原告发生电动车施救费50元，南京浦财汽车清障有限公司出具票据。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、急诊病历、出院记录、医疗费发票、陪护费收据、拖车费票据、购买轮椅及腋下拐票据、租用轮椅转账凭证、奶粉购买截图、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告王娟芬驾驶车辆碰撞骑电动自行车的原告，发生致原告受伤车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任，应对原告承担侵权赔偿责任。肇事车辆在人保南京市分公司投保交强险、第三者责任保险100万元有不计免赔，应由人保南京市分公司对原告损失承担赔偿责任。原告之子于2019年11月13日出生，原告发生交通事故时，其子六个月，正是需要母乳喂养之时，而原告受伤需要用药，导致无法进行母乳喂养，需购买奶粉哺育孩子，因此由此产生的奶粉费用应列属为被扶养人生活费。原告治疗期间，根据其住址距离远近，结合就诊次数，本院酌定原告交通费为700元。综上，原告损失为医疗费47166.83元、交通费700元、残疾辅助器具费557元（包括租用轮椅费20元、轮椅358元、拐杖179元）、被抚养人生活费1744.09元、护理费3600元、施救费50元，合计53817.92元。因此原告医疗费47166.83元，由人保南京市分公司在交强险医疗费10000元项下支付给原告10000元，余额37166.83元由人保南京市分公司在第三者责任保险项下支付给原告。原告发生护理费3600元、残疾辅助器具费557元、交通费700元、被扶养人生活费1744.09元，合计6601.09元，由人保南京市分公司在交强险伤残110000元限额项下支付给原告6601.09元。原告发生施救费50元，由人保南京市分公司在交强险财产损失限额项下支付给原告50元。原告主张尿不湿费用82.8元、鼓楼医院水卡10元、加油费899元，无法律依据，不予支持。关于被告人保南京市分公司要求扣除10%非医保的辩解意见，其并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替药品及金额进行举证，对其此点辩解意见不予采信。关于被告人保南京市分公司认为原告主张医疗费中有240元为其丈夫李榜超的核酸检测费用，不应计算在内，本院认为，众所周知，现阶段为冠状病毒疫情期间，核酸检测是用于检测体内是否存在新型冠状病毒的一种方法，原告丈夫李榜超在其妻子即原告因交通事故入院期间，为了陪伴其妻子，配合医院规定进行检测，此行为符合常理，此笔240元的发生与涉案交通事故有因果关系，应包括在原告发生医疗费之中，因此对被告人保南京市分公司的此点辩解意见不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内支付给原告詹瑶雪53817.92元； 二、驳回原告詹瑶雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王娟芬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理1050元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
西藏自治区芒康县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0328民初166号   原告：张玉文，男，1983年10月29日出生，汉族，云南省丽江市永胜县达安乡梓李村委会拉萨坪村**。   被告：陈金灵，男，1998年8月19日出生，汉族，，云南省大理白族自治州大理市下关镇荷花****   被告：太平财产保险有限公司，住所地深圳市福田区益田路**太平金融大厦**，统一社会信用代码914403007109286557。   法定代表人：刘世宏，系该公司总经理。   原告张玉文与被告陈金灵、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张玉文于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张玉文以双方已达成内部调解协议为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鲜坤洁撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲜坤洁负担。   审  判  长 黄 章 国   审 判 员 扎西曲措     审 判 员 鲁 生   二〇二〇年十一月十四日   法 官 助 理   次仁多吉  书  记  员   扎西晋美
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初326号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人尹毅，男，1994年3月27日出生，汉族，大专文化，驾驶员，四川省平昌县人，住四川省平昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月30日被眉山市公安局天府新区分局抓获归案，2020年7月31日被刑事拘留，2020年8月13日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）237号起诉书，指控被告人尹毅犯妨害公务罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人尹毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月30日15时许，眉山市公安局天府新区分局视高派出所民警吴文杰、马晨阳、龚新越及辅警杨伟在仁寿县视高街道大学路天府南庭售楼部强制传唤王某2到公安机关接受调查，被告人尹毅为阻止民警带走王某2，驾驶川Ｙ×××××红色宝来轿车在天府南庭售楼部外道路上撞击正在行驶的警车，导致警车受损，民警吴文杰、马晨阳、龚新越及辅警杨伟受伤。 上述事实，被告人尹毅在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、民警杨伟、龚新越的陈述，辨认笔录，民警马晨阳、吴文杰的自述材料，证人廖某、黄某、张某1、王某1、张某2、罗某、王某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，病情证明，被告人尹毅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹毅以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹毅被动到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人尹毅的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年7月30日起至2021年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十一月九日 书记员 周嘉煦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3075号原告（执行案外人）：赵红，女，1987年9月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。被告（申请执行人）：王伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住济源市。被告（被执行人）：许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住济源市。被告（被执行人）：许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住济源市。原告赵红与被告王伟、许土金、许建勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人李海伟、被告王伟到庭参加诉讼，被告许土金、许建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红向本院提出诉讼请求：1、停止对济源市西关桥北花园二期3号楼304号房产的执行；2、确认涉案房屋的所有权归其所有。事实和理由：其母亲段立华与许土金系朋友关系，2011年许土军向其母亲段立华借款10万元，约定利息每年2万元，后许土金无能力还款，其的母亲段立华和许土金协商，将西关桥北花园3号楼304号房产及配套房以40万元的价格卖给其。2015年5月4日，其支付了10万元房款。2015年5月14日，其及其母亲段立华与许土金协商，以段立华的10万元借款顶抵其的房款。2017年12月26日，其又交付了15万元房款，许土金给其出具了购房手续，以书面形式约定了其购买西关桥北花园3号楼304号房，房屋总价含配套房共计40万元，并写明其房款的支付时间。其于2018年6月份正式接手房屋进行装修。涉案房屋于2019年1月29日被法院查封，其于2009年6月18日向法院提出执行异议，法院作出（2020）豫9001执异30号执行裁定书予以驳回。其认为其提出的执行异议成立，能够排除执行。理由：第一、其与许土金达成的购房合意系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，合法有效。虽然形式上并非一般购房合同的形式，但许土金亲笔所写的内容包含购房合同的主要权利义务内容：房屋具体位置、房屋价款、付款方式、房产证办理等，可以视为购房合同。涉案房屋于2019年2月被法院查封，在此之前其已经与许土金已经达成购房合意，许土金出具了购房手续；第二，其于2018年6月已经实际占有房屋开始装修；第三，其已经支付了购房款35万元，超过总房款的一半。综上，其在法院查封涉案房屋之前，已与许土金签订合法有效的书面购房合同，已经支付超过购房款50%的价款，并实际占有了该房屋，其享有能够排除执行的权益。王伟辩称，1、房产作为不动产必须以登记确定所有权，涉案房屋登记在吉安公司的名下，因此原告主张原告母亲与许土金发生的借贷关系中，以涉案房屋以物抵债，原告作为所谓的购房人，没有到房地产开发企业办理房屋买卖手续，没有尽到谨慎注意义务，存在明显过错，原告的主张不能成立。2、人民法院根据生效判决查封名为吉安公司开发、实际是许土金开发的房产，符合法律规定，原告提出阻却执行的理由不能成立。三、根据执行异议和复议的规定，原告并没有与房产出售人签订正式的商品房买卖合同，因此不符合该司法解释第二十八条的规定。被告许土金、许建勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的许土金于2017年12月26日出具的房款收到条复印件、许土金向原告母亲段立华借款10万元的借条，被告不认可，认为房款收到条不是原件，10万元借条上没有借款日期，因无其他证据印证，本院对该组证据不予认定；2、对于原告提供的3份借款证明及5张银行取款记录，原告以此证明其支付了房款，被告不认可，认为上述款项不能证明用于购买房屋，因无其他证据印证，本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟与许土金、许建勇等人借款合同纠纷一案，本院判决许土金、许建勇、许建立偿还王伟65万元。2019年6月10日，本院查封了许土金实际所有的登记在吉安公司名下的西关桥北花园二期3号楼304号房产。原告于2020年4月22日提出书面异议，本院驳回了原告的异议请求。原告称，许土金曾于2011年向其母亲段立华借款10万元，约定利息每年2万元；许土金于2015年5月4日出具一份证明，载明：“预收赵红房款壹拾万元整。桥北花园3#楼西户3楼房一套[100000元]”；2017年12月26日，许土金出具一张收条，载明：“今收到赵红购西关桥北花园3号楼304房，房的总价加配套房共计40万元整，肆拾万元整。2017年12月26日收款人许土金证明：2015年5月14号收房款贰拾万元整2017年12月26号又收到房款壹拾伍万元（150000元）下欠伍万元整，拿房产证余款付完2018年1月20号前把合同交给赵红”。其后，许土金并未交给原告房屋买卖合同。该房屋未在房管部门办理备案登记和预告登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，原告未与房地产开发企业签订书面买卖合同；其称已支付了40万元房款中的35万元，35万元中的10万元系借款折抵，其余25万元均系现金支付，但其提供的向他人借款及他人的取款记录，不能证明其实际支付了房款，且其提供的许土金于2017年12月26日出具的房款收到条仅为复印件，不是原件，也不能证明其支付了35万元房款。因此，原告的主张不符合法律规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，该房屋未登记在其名下，其要求确认房屋归其所有的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵红的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  商 粉人民陪审员  张新丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  胡弯弯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1287号 申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司向阳分理处，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇向阳村 负责人：李兴嵘、行长。 被执行人于海阔，男，汉族，市民、住赤峰市元宝山区。 被执行人高俊超、女、汉族、市民、住址同上。 被执行人张桂云，女，汉族，市民，住址同上。 被执行人于清瑞，男，汉族，市民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初4262号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2019）内0403民初4262号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4262号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨凡波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1235号之一 申请执行人：陈美英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 陈美英申请执行刘海龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈美英依照(2019)内0602民初5607号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2020年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院依法查封了被执行人刘海龙所有的位于东胜区房产一处，因该房产抵押金额巨大，申请人暂不申请拍卖；冻结了被执行人刘海龙在青海天骄矿业有限公司的股权，因该公司已多年未运营，暂时无法评估，申请人暂不申请拍卖。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人刘海龙经查暂无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初5607号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    苏金平 审判员    贾晓强 审判员    杨 林 二〇二〇年十一月二日 书记员    张一龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1735号之一 原告：马鞍山通顺重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博南大街。 法定代表人：孙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：刘蒙，男，1987年4月14日出生，汉族，经商，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。 原告马鞍山通顺重工科技有限公司与被告刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马鞍山通顺重工科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山通顺重工科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  解 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10783号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：石明兰，女，1986年7月8日出生，汉族，住，住重庆市綦江县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告石明兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告石明兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金11,097.83元，利息1369.31元，逾期还款违约金648.91元，消费手续费598.34元，共计欠款13,714.39元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金11,097.83元、利息1369.31元、逾期还款违约金648.91元、消费手续费598.34元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石明兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金11,097.83元、利息1369.31元、逾期还款违约金648.91元、消费手续费598.34元；二、由被告石明兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告石明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3286号被执行人栾靖华，男，汉族，1992年7月26日出生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，初中文化，住曲靖市麒麟区。现在云南省曲靖监狱服刑。关于栾靖华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，本院于2020年4月30日作出（2019）云0302刑初414号刑事判决书，该判决书判决：被告人栾靖华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月。总和刑期三年零八个月，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币十万元。罚金100000元的部分移交执行后，本院于2020年8月28日立案执行，并向栾靖华送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令及被执行人财产申报表），于立案当日发起总对总网络查询，但未能查询到栾靖华不动产登记信息，也未能查询到银行存款、车辆、证券、保险及公司登记信息。本院于2020年7月24日到曲靖市房地产管理中心对栾靖华名下房产登记情况进行调查，经查询，栾靖华名下在麒麟区无房产登记；后于2020年10月13日到曲靖市不动产登记中心进行查询，经查，栾靖华名下无不动产登记。本院对栾靖华进行询问，其申报财产并陈述其名下无财产，暂无履行能力，待见到家属看家属能否处理。本院到被执行人住所地进行调查，但未查找到被执行可供执行财产。2020年10月10日联系被执行人亲属（父亲），其父亲表示被执行人无财产其也无能力代交罚金。本案本院又在终结执行前对栾靖华财产情况发起总对总网络查询，包括银行、不动产、车辆、证券、保险、公司登记等信息。但仍未能查询到可供执行财产。综上，本院已经在现有条件下查询了栾靖华相关财产并与其亲属沟通联系，但未能查询到可供执行的财产，其亲属也没有代其履行的意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3286号案件终结执行。被执行人有财产可供执行时，本院再恢复执行。本裁定即日起生效。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 庄 懿
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢246号申请执行人：李建华，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住中江县。委托代理人：唐振辉，四川宁川律师事务所律师。被执行人：黄辉光，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住中江县。李建华与黄辉光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初1822号民事调解书，责令被执行人黄辉光给付申请执行人李建华人民币75万元及利息。但被执行人未按执行通知书履行。执行中查明，被执行人黄辉光曾承包了中江县仓山镇中心学校食堂、运动场改建工程和中江县仓山镇中心学校中江县仓山镇中心幼儿园二幼建设工程尚有工程款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人黄辉光因承包中江县仓山镇中心学校食堂、运动场改建工程和中江县仓山镇中心学校中江县仓山镇中心幼儿园二幼建设工程应领取的工程款收入在85万元范围予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十一月十八日书记员 肖李（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初12773号原告：博罗县*州镇兴利制线有限公司，住所地:广东省博罗县*洲镇李屋工业区，统一社会信用代码为91441322L062097805。法定代表人：梁炳祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓川，广东信典律师事务所实习律师。被告：东莞大荣实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4WQ6MM13。法定代表人：黄某1。原告博罗县*州镇兴利制线有限公司与被告东莞大荣实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告博罗县*州镇兴利制线有限公司撤诉。本案受理费292元（原告已预交），由原告博罗县*州镇兴利制线有限公司负担。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十一日书记员  叶银章黄珊珊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢143号 申请执行人：卢国民，男，1963年7月7日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：吕晓非，女，1967年8月17日生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院执行卢国民申请执行吕晓非借款合同纠纷一案，被执行人吕晓非未履行已发生法律效力的（2013）元民初字第2700号民事判决书所确定的义务，申请人卢国民于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币40000.00元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商达成和解并履行完毕，申请人要求撤回本次执行。依照相关法律规定，现通知如下： 终结(2020)内0403执恢143号案件的执行。 二〇二〇年十一月十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6043号原告:中原银行股份有限公司商丘分行,住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：永城市信昌油脂有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：贺永山，该公司经理。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房东阵，河南正剑律师事务所实习律师。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：张峰，该公司经理。被告：贺永山，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房东阵，河南正剑律师事务所实习律师。被告：宋勤，女，汉族，1961年12月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：房东阵，河南正剑律师事务所实习律师。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告永城市信昌油脂有限公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、贺永山、宋勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、被告永城市信昌油脂有限公司、贺永山、宋勤共同委托诉讼代理人吴信珍、房东阵到庭参加诉讼。被告永城市信昌油脂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告永城市信昌油脂有限公司偿还原告贷款本金230万元及利息（自2020年8月21日至该款实际清偿完毕之日按照年利率14.355%计算利息）。2.判令被告永城市信昌油脂有限公司、贺永山、宋勤对上述贷款本息承担连带保证责任。3.诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日,永城市信昌油脂有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款230万元，贷款年利率为9.57%，贷款期限自2019年8月26日至2020年8月26日,按月付息，结息日为每月的20日，到期还本。按照《人民币流动资金贷款合同》第13.4、13.5约定：“甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告申请，原告于2019年8月26日转账给被告230万元用于借新还旧。被告永城市永信中小企业担保有限公司、贺永山、宋勤分别与原告签订《保证合同》，对该笔贷款承担连带清偿责任。现因被告没有按期归还贷款本金及利息，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。永城市信昌油脂有限公司、贺永山、宋勤共同辩称，贷款是事实，但永信担保公司在收取永城市信昌油脂公司保证金后不再履行担保责任，只是续贷无法进行；金融借款合同是格式合同，原告主张加收罚息50%，这种约定对原告不公平；参照民间借贷新的司法解释，贷款利率不得超过全国银行业拆借中心发布的利率的4倍，原告诉讼请求超过上述标准，罚息不应当支持。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上述被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年8月26日，被告永城市信昌油脂有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款230万元，贷款年利率为9.57%，贷款期限自2019年8月26日至2020年8月26日,按月付息，结息日为每月的20日，到期还本。该合同第13.4、13.5约定：“甲方（被告）未按本合同约定时间偿还的本金，乙方（原告）除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。”2019年8月26日，被告永城市永信中小企业担保有限公司、贺永山、宋勤作为保证人分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本金和利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。贷款合同到期后，被告永城市信昌油脂有限公司还拖欠原告本金230万元未偿还。保证人未履行连带责任保证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告永城市信昌油脂有限公司未能偿还贷款本金及利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告永城市永信中小企业担保有限公司、贺永山、宋勤作为保证人应当在保证期限内对上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。本案不是民间借贷纠纷，不适用最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，被告的辩称观点，于法无据，本院不予支持。被告永城市永信中小企业担保有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永城市信昌油脂有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金230万元并支付利息（自2020年8月21日起至该款实际清偿完毕之日止，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率14.355%的利率计算罚息）；被告永城市永信中小企业担保有限公司、贺永山、宋勤对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12600元、保全费5000元，共计17600元，由永城市信昌油脂有限公司、被告永城市永信中小企业担保有限公司、贺永山、宋勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三日书记员  蒋 熙
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11319号原告：付小丽，女，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告付小丽与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告付小丽到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。付小丽向本院提出诉讼请求：1.解除付小丽与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款2038元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2019年3月29日至2020年4月20日在被告经营的万州区王牌路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款1259元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。东忆南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。东忆南公司在重庆市万州区太白路59号2-2及王牌路82号附12号1层门面8均开设有店铺。付小丽于2020年1月7日在该店铺开通会员卡后，于2019年3月29日通过银行转账方式充值888元，于2020年1月17日由彭燕代充560元，又于2020年3月18日由彭燕代充600元，用于预付美发款和购买美容套餐。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。至案件起诉之日，付小丽会员卡美发账户余额为759元，赠送金500元。本院认为，在重庆市万州区太白路59号2-2及万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据付小丽举示的微信公众号会员卡信息，本院确认付小丽与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，付小丽的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，付小丽要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额759元，于法有据，本院予以支持。付小丽主张东忆南公司主张的赠送金500元，并非其实际损失，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告付小丽与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告付小丽759元；三、驳回原告付小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5272号之一申请执行人：徐壹，男，1996年04月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴文建，男，1987年02月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的徐壹与吴文建民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初1620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴文建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月26日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人吴文建名下房产一套，不能处置；扣划其名下银行账户内7790.99元，其中结转案件受理费150元，本案执行费200元，剩余7040元（其中利息1313元，计算至2020年11月30日）转付申请执行人徐壹外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人吴文建纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年11月2日起计算至付清之日止）；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，申请执行费200元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有借款本金14273元及逾期利息（利息以14273元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年12月1日起计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王厚川
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1095号原告：丁家英，女，1973年6月16日出生，汉族，住扬州市开发区委托诉讼代理人：赵中阳，江苏锦旺律师事务所律师。被告：徐铭泽，男，1978年10月24日出生，汉族，住扬州市开发区。原告丁家英诉被告徐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告丁家英及其委托诉讼代理人赵中阳到庭参加诉讼，被告徐铭泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁家英向本院提出诉讼请求：1、判令徐铭泽偿还借款本金105000元及利息（自2019年10月2日起按年利率2.75%计算至实际还款之日）；2、判令本案诉讼费用由徐铭泽承担。事实和理由：徐铭泽以资金周转为由于2019年10月2日向丁家英借款150000元。丁家英于2019年10月2日按照徐铭泽的指示向其妻子葛小军银行账户转账150000元，约定借款期限3个月。借款到期后徐铭泽未能及时还款，双方协商制定了还款计划，但徐铭泽仅依约还款45000元，尚欠105000元未能归还。丁家英多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。丁家英为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、借条1张，证明徐铭泽向丁家英借款的事实；2、银行交易明细2份，证明丁家英向徐铭泽交付借款的事实；3、国家企业信用系统公示报告1张，证明徐铭泽用于投资的企业为自然人独资；4、微信及支付宝转账记录5份，证明徐铭泽还款情况。被告徐铭泽未答辩，亦未提供证据。对丁家英提供的证据，徐铭泽未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性依法予以认定。本院认定如下事实：2019年10月2日，徐铭泽因公司资金周转向丁家英借款，丁家英按照徐铭泽指示将100000元款项汇至徐铭泽之妻葛小军银行账户，并通过支付宝向徐铭泽转账50000元。2020年1月2日，徐铭泽向丁家英出具借条一份，载明：本人徐铭泽于2019年10月2日借到丁家英人民币壹拾伍万元整，已于2020年1月2日到期。因为本人的资金周转问题，经双方协商还款协议如下：2020年1月2日先还壹万伍仟圆整，2020年1月24日之前再还贰万伍仟圆，剩余拾壹万分拾壹期，每月还款壹万，从2020年3月1日开始，2021年1月1日结清。同时支付银行同等利息。上述借条出具后，徐铭泽分别于2020年4月27日、5月18日通过微信向丁家英还款3000元、2000元；徐铭泽妻子葛小军分别于2020年1月2日、1月20日通过微信向丁家英转账15000元、25000元，上述转账均备注“徐铭泽还款”；葛小军于2020年1月4日通过支付宝向丁家英转账1500元，同时备注“利息一次结清，请查收”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐铭泽因公司资金周转向丁家英借款150000元，有借条、转账凭证及丁家英的陈述为证，能够证明双方之间存在借贷合意且150000元借款已实际交付给徐铭泽，借款期限原为三个月，且其中50000元的借款约定三个月内的利息为1500元。后因徐铭泽未能按期还款，其于2020年1月2日出具借条确认分期还款，故其应按照借条中载明的期限和金额按期足额向丁家英归还借款，现徐铭泽（含其妻子代还）仅向丁家英归还借款本金45000元和利息1500元，未能按照约定期限归还借款，已构成到期违约和预期违约，故对丁家英要求徐铭泽偿还全部借款本金105000元的诉讼请求，依法予以支持。对丁家英主张自2020年1月2日按照年利率2.75%支付利息的诉请，因徐铭泽在借条中确认支付银行同等利息，丁家英主张的利息标准不违反法律法规的相关规定，故对该项主张依法予以支持。被告徐铭泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐铭泽于本判决生效后十日内向原告丁家英归还借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2020年1月2日起按年利率2.75%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告徐铭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  焦立颖审判员  吕士杰审判员  张长云二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 潋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1568号 原告：孔令义，男，1958年10月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：鲍文龙，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏同心县）号，现下落不明。 被告：淄博伊凡建筑劳务有限公司，登记住所地淄博市张店区三赢路**淄博科技工业园**齐鲁创意谷612A，现下落不明。 法定代表人：鲍文龙，执行董事。 原告孔令义诉被告鲍文龙、淄博伊凡建筑劳务有限公司（以下简称伊凡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孔令义向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行和解协议，支付原告医疗费等共计100000元；2.判令被告支付自2019年7月30日至赔偿款支付之日按年利率6%上浮50%计算的利息。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订劳动合同，原告到被告处从事外墙保温工作。2019年6月19日8时左右，原告在被告安排的淄博恒大翡翠华庭外墙保温工程工作时摔伤，造成锁骨骨折、肋骨骨折，，住院治疗后经协商原告与被告达成和解协议，被告承诺支付原告医疗费等共计100000元，但被告一直未付。 被告鲍文龙、淄博伊凡建筑劳务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据和解协议、现场照片、银行卡交易清单、住院档案、医疗费票据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告到鲍文龙处从事外墙保温工作。2019年6月19日8时左右，原告在鲍文龙安排的淄博恒大翡翠华庭外墙保温工程工作时摔伤，在淄博市第七人民医院住院治疗10天，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折。2019年7月29日，原告与鲍文龙达成和解协议，约定鲍文龙一次性赔偿原告医疗费等损失共计100000元，协议未约定该款支付时间。 本院认为，原告与鲍文龙之间存在劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在提供劳务时受伤，鲍文龙应当承担赔偿责任。原告与鲍文龙签订的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，鲍文龙应当按照和解协议约定支付原告赔偿款。原告主张伊凡公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。和解协议未约定支付时间，原告主张利息损失本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍文龙于本判决生效之日起十日内支付原告孔令义赔偿款100000元； 二、被告淄博伊凡建筑劳务有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告孔令义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鲍文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  刘 旭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4094号 原告:成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：罗钢，男，蒙古族，1962年1月4日出生，住四川省成都市金牛区，系公司法务。 委托诉讼代理人：余杰，男，汉族，1978年4月21日出生，住四川省成都市新都区，系公司法务。 被告：吴禄兵，男，汉族，1964年9月9日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都浩佳物业服务有限公司（简称浩佳物业公司）与被告吴禄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩佳物业公司委托诉讼代理人罗钢、余杰及被告吴禄兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴禄兵支付未缴纳的物业服务费、水费及垃圾处理费8020.4元以及滞纳金9306.7元，共计17427.1元，并支付到吴禄兵支付费用之日的物业费、垃圾处理费及滞纳金；2.本案的诉讼费用由吴禄兵承担。事实及理由：吴禄兵与浩佳物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后吴禄兵身为传化国际新城5栋2单元302号房屋业主，自2015年10月1日至2019年12月31日没有按时向浩佳物业公司交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金共计17427.1元，期间经浩佳物业公司多次催缴，吴禄兵均以种种理由推脱，没有交纳。为维护浩佳物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 吴禄兵辩称，小区大门消防通道被占用；小区喷泉只享受过一次；小区路灯缩减；小区绿化存在瑕疵；底楼花园占位私有；小区广告、公共资源占有收入、快递、水箱设立没有进行公示；每次一掉东西调取监控，就没有监控；2号楼搭建的菜市场占用了整个消防通道；地下；地下室灯光不亮还掉了一辆电瓶车。物业公司的服务存在多处瑕疵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、物业服务合同、物业服务报告、违章搭建处理的公告公示、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为浩佳物业公司与吴禄兵主体资格适格，本院予以确认；2、对物业服务合同证明收费依据及标准，本院予以确认；3、服务服务报告主要是每月进行的服务内容，本院予以确认；4、对违章搭建处理的公告公示，本院予以确认；5、对于吴禄兵辩称小区大门消防通道被占用；小区喷泉只享受过一次；小区路灯缩减；小区绿化存在瑕疵；底楼花园占位私有；小区广告、公共资源占有收入、快递、水箱设立没有进行公示；每次一掉东西调取监控，就没有监控；2号楼搭建的菜市场占用了整个消防通道；地下；地下室灯光不亮还掉了一辆电瓶车，物业公司的服务存在瑕疵，并为此向法庭提交了照片来证明自己的主张，本院认为该照片属于孤证，也没有其他证据来佐证自己的观点，对此本院不予采信。 本院认为，对浩佳物业公司向吴禄兵收取的物业服务费8020.4元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于浩佳物业公司收取的滞纳金9306.7元，因按未缴纳物业费的总金额每日千分之五收取，本院认为属于标准过高，对此不予支持；案件受理费由浩佳物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向吴禄兵收取。 现本院评判如下： 对浩佳物业公司收取吴禄兵的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对浩佳物业公司主张的滞纳金，以每日千分之五的标准过高，不符合相关的法律规定，本院不予支持；案件受理费由浩佳物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向吴禄兵收取；吴禄兵辩称小区大门消防通道被占用；小区喷泉只享受过一次；小区路灯缩减；小区绿化存在瑕疵；底楼花园占位私有；小区广告、公共资源占有收入、快递、水箱设立没有进行公示；每次一掉东西调取监控，就没有监控；2号楼搭建的菜市场占用了整个消防通道；地下；地下室灯光不亮还掉了一辆电瓶车，物业公司的服务存在瑕疵，并为此向法庭提交了照片来证明自己的主张，本院认为该照片属于孤证，也没有其他证据来佐证自己的观点，对此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴禄兵于本判决书生效之日起五日内向原告成都浩佳物业服务有限公司支付物业管理费8020.4元； 二、驳回原告成都浩佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告吴禄兵承担（该款原告成都浩佳物业服务有限公司已垫付，被告吴禄兵在支付判决款项时一并支付给原告成都浩佳物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25188号原告：赵某，女，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：欧阳某某，男，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告赵某与被告欧阳某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告赵某负担。审判员 蓝 兰二〇二〇年十一月二十三日书记员 汪福进
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20411号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，系行长。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：穆家硕，男，回族，1993年7月25日出生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）与被告穆家硕信用卡纠纷一案，原告工行花园路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币163654元、利息人民币3405.65元及违约金人民币2008.97元(计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计人民币169068.62元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告穆家硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月4日，被告向原告工行花园路支行填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，申请办理工行牡丹信用卡，后原告工行花园路支行向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未能按照约定还款。截止到2020年6月17日，被告名下卡号62×××86的信用卡欠款本金163654元、利息3405.65元及违约金2008.97元。本院认为，被告穆家硕经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故被告应偿还原告本金163654元及利息（利息暂计至2020年6月17日为3405.65元，之后利息按领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。原告所主张的违约金，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆家硕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡欠款本金163654元及利息（利息暂计算至2020年6月17日为3405.65元，之后利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1841元，保全费1365元，由被告穆家硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  庞云洁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2247号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：毛其高，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5321号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6857.73元及利息、滞纳金261.28元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人毛其高的财产情况如下： 1、被执行人毛其高所有的比亚迪牌小型汽车（号牌号码：皖ＢＬ××××）； 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1、被执行人毛其高所有的比亚迪牌小型汽车（号牌号码：皖ＢＬ××××）查封期限2020年8月21日至2022年8月21日，因未实际扣押，暂无法处置； 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金6857.73元及利息、滞纳金261.28元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3210号原告：灵宝市故县镇桃村村第二组。组长：余建华。委托诉讼代理人：路中科，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。被告：余治宽，男，1960年4月21日生，汉族，住灵宝市故县,确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：靳丽刚、晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告灵宝市故县镇桃村村第二组与被告余治宽土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市故县镇桃村村第二组组长余建华及委托诉讼代理人路中科到庭参加诉讼，被告余治宽及其委托诉讼代理人靳丽刚、晋毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市故县镇桃村村第二组向本院提出的诉讼请求：1、解除故县镇桃村村二组张安良、孙善平、王平洲、薛小治与被告签订的土地承包合同，返还该土地所有权、使用权、收益权。2、被告返还原告不当得利款12000元。事实与理由：2015年7月，被告与张安良、孙善平、王平洲、薛小治签订承包西路上三角地块合同。该土地所有权为原告的，不是张安良、孙善平、王平洲、薛小治的。合同没有当事人签字，全部属于印刷品，合同也没有签订日期。被告本人不是原告集体成员。2015年1月18日，被告与中国铁塔股份公司三门峡分公司签订土地租赁合同。被告同意铁塔公司在该地块上修建信号塔，每年租金1200元，租赁期限20年。现被告已经领取10年租金12000元。被告的行为构成不当得利。综上所述被告的行为属于侵权，合同无效。被告应当退还原告补偿占地费用12000元。特提起诉讼，请求判令合同无效停止侵权，返还不当得利款。被告余治宽辩称：1、原告与答辩人签订的合同合法有效，应当继续履行。答辩人与原告2015年7月续签合同，约定承包期限为20年，租金每年100元，共计2000元。合同签订后，答辩人已经支付2000元，合同已经实际履行。答辩人虽然不是原告集体成员，但根据《农村土地承包法》的规定，原告将涉案土地承包给答辩人使用符合法律规定，不存在违法情形。因此答辩人与原告签订的合同合法有效，答辩人有权享有涉案土地使用权和收益权。2、答辩人的收益有事实和法律依据，不属于不当得利。答辩人作为土地承包经营权人有权在涉案土地上设立地役权，答辩人与中国铁塔股份公司三门峡分公司签订的租赁合同，符合法律规定。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告灵宝市故县镇桃村村第二组与被告余治宽于2015年7月形成书面《合同书》一份，合同内容为：“根据原合同年限到期，现另承包西路上三角地块，承包给余治宽，经组委会研究决定：1、以桐树为界（路北）。2、承包时间为20年，承包款额为每年100元整。3、金额一次性交清，计额为二千元整。4、2015年7月至2035年7月结束。甲方为二组：张安良、孙善平、王平洲、薛小治乙方为承包人：余治宽。”合同书内容全部为打印，无甲乙双方手写签字。在合同书甲方二组张安良、孙善平、王平洲、薛小治四人名字上，各有一枚指印。合同形成后，被告向时任组长张安良交纳2000元，后被告再次向张安良交纳2000元。另查明：2015年1月，被告余治宽将承包的部分土地租赁给中国铁塔股份有限公司三门峡分公司用于建设通信基站。租赁期限为20年，每年1200元。被告余治宽已经收取2015年至2025年十年的租赁费12000元。2018年6月份，时任组长张安良卸任，余建华任组长。被告余治宽提供的2005年7月份的合同书显示，被告曾于2005年7月至2015年冬开始承包本案涉案土地。余建华任原告组长后，原告要求被告退还土地，被告拒绝返还，引起原告诉讼。审理中，被告坚持履行合同，拒绝返还土地，致使本案无法调解。本院认为，原告要求解除合同，解除合同的前提是合同已经成立并有效，且存在约定或者法定的解除情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告诉讼请求为要求解除故县镇桃村村二组张安良、孙善平、王平洲、薛小治与被告签订的土地承包合同，原告的主要理由为合同书中显示的当事人名字均为打印，且被告并非原告集体经济组织成员，据此认为涉案合同系无效合同，故要求解除涉案合同。但本案，张安良、孙善平、王平洲、薛小治与被告形成的土地承包合同，被告已经缴纳租金，履行了合同义务，该合同已实际履行。故原告的事实理由及提交的证据无法证实存在合同解除的情形。原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据本案的客观事实，双方形成的《合同书》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，不能以合同书签名为打印，被告非原告集体经济组织成员而当然否定本案的合同效力。如原告坚持认为合同无效，应提交相关证据证实涉案合同存在法律规定的无效情形，并提起确认合同无效之诉，而非解除涉案合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告灵宝市故县镇桃村村第二组的诉讼请求。案件受理费，减半收取50元，由原告灵宝市故县镇桃村村第二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十一月二十二日书记员  伍晓飞