wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23127号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李飞，男，1980年7月12日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)235,983.54元(9,076.29元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年2月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A7XX**，发动机号：0260D733)，融资总额240,877元，租赁期限为36个月，每月租金9,076.29元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款224,000元(已扣除GPS费用等)。2019年3月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币235,983.54元；二、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,884元，减半收取2,442元，由被告李飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49287号原告：张蓉，女，1984年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。被告：张秀娣，女，1949年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。原告张蓉与被告张秀娣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日和9月28日公开开庭进行了审理。原告张蓉的委托诉讼代理人王鹰、被告张秀娣的委托诉讼代理人张洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，让原告入住上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称上浦路房屋)。事实与理由：被告是原告的姑妈，上浦路房屋系动迁安置所得的公房，原告是安置人之一，是该房屋的同住人。现被告作为该房屋的承租人，妨碍原告入住，故诉至法院要求处理。被告张秀娣辩称，动迁时，原告与其父母安置在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称凌兆路房屋)，原告并非上浦路房屋的同住人。被告系支内人员，是上浦路房屋的安置人之一，并且支付了3万余元的超面积费用。原告从未居住过上浦路房屋，本次诉讼前，也从未对上浦路房屋主张过权利。考虑到房屋实际情况，原、被告也是无法共同居住的，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告的姑母。1996年4月，原告之父张光远作为被拆迁人(乙方)，与拆迁人上海市南市区建设管理局(甲方，以下简称南市区建设局)签订《房屋拆迁安置协议》，约定，乙方原居住高家横弄21号房屋，……乙方接受甲方的拆迁安置；应安置乙方的人数为4人，即张光远，妻何桂珍，女儿张蓉，母俞林仙，安置居住面积47.65平方米；甲方提供公房两套。1996年10月，南市区建设局开具凌兆路房屋《住房调配单》，明确配房人员为张光远、何桂珍，面积34平方米。调配原因一栏备注“俞林仙、张蓉安置在凌兆小区期房23平方米。”1997年11月，南市区建设局开具上浦路房屋《住房配售单》，明确受配人俞林仙，购房人张蓉，面积23.5平方米。配售房原因一栏备注“该户系动迁户，拟进一人张秀娣，另外张光远、何桂珍、张蓉安置在凌兆379弄33号302室，34平方米一套。”1998年1月，上浦路房屋之《租用公房凭证》上，承租人为俞林仙，附注：“该户自高家横弄21号动迁配入二人，姓名：俞林仙、张蓉。”2008年5月，上浦路房屋之《上海市租用居住公房凭证》上，租赁户名为俞林仙，附注：“同住人：张蓉”。2015年1月25日，俞林仙去世。同年7月，被告张秀娣申请变更租赁户名为张秀娣。2015年10月，上浦路房屋之《上海市租用居住公房凭证》上，租赁户名为张秀娣；独用租赁部位中房间11.10平方米，房间7.50平方米，等；附注：“同住人：张蓉”。现系争房屋由被告居住使用，原告欲入住系争房屋，遂涉讼。以上事实，由原、被告的陈述，原告张蓉提供的房屋拆迁安置协议、凌兆路房屋住房调配单、上浦路房屋住房配售单、上浦路房屋之租用公房凭证(1998年)、上海市租用居住公房凭证(2008年)、居民死亡推断书、更改户名申请表、上浦路房屋之上海市租用居住公房凭证(2015年)，被告张秀娣提供的上海市浦东新区东明路街XXX委员会出具的证明等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公有住房的承租人与同住人对该公房享有居住权。本案中，原、被告之间的争议焦点在于原告是否享有上浦路房屋的居住权。上浦路房屋系公有住房，入户时租用公房凭证上即明确了原告系动迁配入，后虽经历两次更换租用公房凭证，但均将原告作为同住人予以登记。被告虽指出上浦路房屋之《住房配售单》与凌兆路房屋之《住房调配单》上关于原告的安置存在矛盾，但该矛盾尚不足以推翻公有房屋管理单位对原告同住人身份的确认。综上，本院依法认定原告对上浦路房屋享有居住使用权，对原告要求被告不得妨碍其入住的诉讼请求予以支持。同时，双方居住中应考虑系争房屋的居住面积等实际情况，以和谐为重，妥善处理家庭矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告张秀娣不得妨碍原告张蓉入住上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年十一月九日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3792号被执行人：张小燕，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初286号刑事判决书，于2020年11月3日立案执行张小燕罚金纠纷一案，强制执行的内容为：被执行人缴纳罚金10000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆查询以及开展传统调查等，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院分别于2020年11月16日、2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗 洪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5095号申请执行人付群中，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，经理。申请执行人付群中与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14010号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益31000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十一月十日书记员  陈书影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1201号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人姜鑫，男，1972年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被宿州市公安局取保候审。2020年11月11日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 辩护人刘诗影，埇桥区法律援助中心实习律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1197号起诉书指控被告人姜鑫犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：江超，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告江超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告江超偿付原告信用卡本金人民币22,263.23元(币种下同)、截止2020年7月19日的利息1,116.20元、逾期还款违约金2,152.47元，共计25,531.90元，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金22,263.23元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年7月19日的信用卡透支本金人民币22,263.23元；二、被告江超应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5869号原告：杨惠芹，女，1971年5月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王秀红，女，汉族，住南京市六合区。原告杨惠芹与被告王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨惠芹于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨惠芹向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨惠芹撤诉。案件受理费减免收取400元，由原告杨惠芹负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月十一日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初165号 原告：张素荣，女，1944年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：李志钢，男，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：李志红，女，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：李志平，男，汉族，住潍坊市潍城区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。 被告：娄根灿，男，1961年12月17日生，汉族，住河南省长葛市。 被告：孟磊，男，1982年6月8日生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南长葛市官亭乡正街，统一社会信用代码91411000679491714M。 主要负责人：于海鹏，经理。 委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。 原告张素荣、李志钢、李志红、李志平诉被告娄根灿、孟磊、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人民保险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志平及四原告共同委托诉讼代理人李英，被告孟磊委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告娄根灿、人民保险许昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿四原告因交通事故造成的损失275733.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日9时8分许，娄根灿驾驶豫Ｋ1××××重型厢式货车沿西环路由南向北行驶至寒亭泰祥街右转弯，遇李光华驾驶二轮电动车沿西环路由南向北行驶至此，重型厢式货车右转弯时将二轮电动车撞倒并碾压李光华，致李光华当场死亡，车辆受损。经潍坊交警支队直属侦查大队认定，娄根灿承担事故的全部责任，李光华不承担事故责任。 被告娄根灿未予答辩。 被告孟磊辩称，事故发生属实，娄根灿驾驶的车辆在被告人民保险许昌公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 被告人民保险许昌公司书面答辩称，在核实车辆保险信息且被保险机动车行驶证与保单一致，车辆及驾驶员无违反国家法律规定情况下，对原告合理损失依法按照交强险责任限额内进行赔偿，诉讼费属间接损失，不负责赔偿责任。 双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告提交山东潍坊经济开发区X街道办事处及X村村民委员会出具的家庭关系证明出具的证明、身份证、户口簿证实四原告系受害人李光华的合法继承人，无其他继承人，本院予以认定。原告提交的道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，真实合法，与待证事实有关联，本院对该证据予以认定。 依据四原告提交的被告娄根灿驾驶的机动车交强险保险单载明的被保险人信息、四原告与被告娄根灿达成的交通事故赔偿协议书、公安机关调查笔录，可以确认被告娄根灿、孟磊系雇佣关系。被告孟磊拒绝到庭接受调查询问，应当对此承担举证不能的法律后果。 四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费符合法律规定，本院予以支持。交通费，四原告因处理交通事故及丧葬事宜，本院酌情支持500元。精神损害抚慰金，四原告因受害人李光华交通事故死亡，造成极大精神痛苦，本院确认为10000元。 经审核认定，四原告因本次交通事故致受害人李光华死亡造成的损失包括：死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、处理丧事人员误工费1044元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计265233.5元。 本院认为，被告娄根灿驾驶机动车与李光华驾驶电动车相撞，致李光华死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，确定娄根灿承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告娄根灿驾驶的机动车在被告人民保险许昌公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告的损失应先由被告人民保险许昌公司在交强险责任赔偿限额内赔偿因受害人李光华死亡造成的死亡赔偿金等损失110000元。 对因本案交通事故给四原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失155233.5元，因被告娄根灿承担事故全部责任，且被告娄根灿系被告孟磊雇员，故应由被告娄根灿、孟磊对四原告上述损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张素荣、李志钢、李志红、李志平因受害人李光华死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失110000元； 二、被告娄根灿、孟磊连带赔偿原告张素荣、李志钢、李志红、李志平因受害人李光华死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失155233.5元； 上述第一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436元，四原告负担157元，被告娄根灿、孟磊负担5279元；保全费320元，由被告娄根灿、孟磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初185号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李玉集，男，1948年4月20日出生于江西省宜丰县，汉族，小学肄业文化，务农，户籍所在地及住址地均为江西省宜丰县。因涉嫌失火罪于2019年10月1日被宜丰县森林公安局刑事拘留，经宜丰县公安局决定，于2019年10月8日被宜丰县公安局取保候审。2020年9月28日宜丰县人民检察院对其重新作出取保候审决定。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李玉集犯失火罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王某、检察官助理王某出庭支持公诉，被告人李玉集到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月30日下午，被告人李玉集在宜丰县杨林洞山场进行杉树中幼林抚育，由于用于砍杂的柴刀木柄断裂，被告人李玉集便用自己所带的天蓝色一次性打火机在该山场的山脚下点燃柴火烧柴刀上断裂的木柄，欲将断裂的木柄取出，不慎引燃旁边杉树干枯树枝，虽积极扑救，仍引发杨林洞山场森林火灾。经宜丰县林业局技术人员现场鉴定，过火山场均为有林地（人工杉木林），过火面积为32.4亩（折合2.16公顷）。 公诉机关认为，被告人李玉集违反森林防火期内禁止野外用火的相关规定，过失引发火灾，过火有林地面积达2公顷以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李玉集认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人李玉集具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役六个月（可适用缓刑）。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接警处登记表等书证；证人李某1、张某、李某2等人的证言；受害人漆某的陈述；被告人李玉集的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录、现场勘验笔录；视频资料等证据证实。 被告人李玉集对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李玉集因过失引发火灾，使他人财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉集到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可从轻处罚；获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李玉集犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  毛 芳 人民陪审员  李必如 二〇二〇年十一月二十日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保793号申请人沙坪坝区帆丰建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场******，统一社会信用代码92500112MA5UBYR673。经营者欧平，女，汉族，1987年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗元，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人瞿新珉，重庆百事得律师事务所律师。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人沙坪坝区帆丰建材经营部与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人沙坪坝区帆丰建材经营部于2020年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值800000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人沙坪坝区帆丰建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人沙坪坝区帆丰建材经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4520元已由申请人沙坪坝区帆丰建材经营部缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21264号原告：上海珍哲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张怀玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海硬石装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈亮，执行董事。原告上海珍哲实业有限公司诉被告上海硬石装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海珍哲实业有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海珍哲实业有限公司撤诉。审判员  张国新二〇二〇年十一月五日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1850号 申请执行人：焦仙，男，1955年9月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人焦仙与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，焦仙申请执行余永军给付玉米款5184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款5259元（其中玉米款5184元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐超锋，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐超锋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐超锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金59904.94元、利息18858.12元、逾期还款违约金10301.24元、分期付款手续费421.19元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金59904.94元、利息23773.69元、逾期还款违约金10301.24元、分期付款手续费421.19元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59904.94元、利息（截至2020年10月29日为23773.69元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金10301.24元、分期付款手续费421.19元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告徐超锋负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2437号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司经理。被执行人：徐梅红，女，汉族，1973年3月14日生，住新安县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐梅红为保证保险合同纠纷一案中,在执行过程中，查封被执行人徐梅红名下位于新安县城关镇职高东侧涧河大道东段以北居业华庭小区5号楼1单元1002室的房产，现案件款已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐梅红名下位于新安县城关镇职高东侧涧河大道东段以北居业华庭小区5号楼1单元1002室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年十一月十一日书记员  蒋高峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5357号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙敏，男，汉族，1963年3月21日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币875957.69元，其中本金447022.41元，利息35507元，费用393428.28元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币4500元，风险代理费；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告申领了一张卡号为62×××55的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为875957.69元，其中，其中本金447022.41元，利息35507元，费用393428.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告辩称：被告正常使用信用卡并按期还款。2018年12月，自称是原告工作人员的人给被告打电话说可以办理分期，且只收取一期的手续费，被告在2018年12月至2019年5月期间均正常还款。后被告得知每个月的还款中含有手续费。从截至2020年7月23日被告所欠各项金额可看出，短短7个月产生费用63万余元，被告对原告主张的费用不认可，律师费由法院审查后裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××55）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金445622.41元以及利息81032.29元未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费4500元。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。关于原告主张的分期付款手续费，本案中，涉案信用卡领用合约未约定分期付款手续费。虽被告认可原告工作人员曾电话告知其分期还款须承担分期付款手续费，但对于相关费用如何收取，原告未提交证据予以证明。且原告提交的历史交易明细表记载2019年8月2日“分期本金摊销提前还款”，可知原告已在被告逾期还款后取消其分期利益。现本院已经支持原告要求被告偿还全部信用卡本金的诉请，故对原告要求被告支付剩余分期付款手续费209302.38元的诉请，本院不予支持。此外，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告孙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金445622.41元以及截至2020年7月23日的利息81032.29元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告孙敏承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告孙敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12605元，由被告孙敏负担9100元，余额3505元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪建娇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2051号 罪犯杨凯，男，1980年2月11日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2018年3月20日作出(2017)渝0156刑初215号刑事判决，认定杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，责令杨凯等2人共同退赔被害人经济损失17407元，对杨凯等3人违法所得50321元继续追缴。刑期自2017年8月8日起至2021年8月7日止。判决发生法律效力后于2018年3月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨凯减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月8日起至2020年12月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异35号案外人：陈晨，男，1989年6月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：陈瑞祥（系陈晨父亲），住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街110国道**。法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。在本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，案外人陈晨对执行石嘴山市大武口区香榭星海湾小区3-1-1103号房屋、3-1-140号地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晨称，2013年4月19日，陈晨与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）签订认购协议书，后以227642元总价款购涉案房屋、地、地下室屋面积为92.13㎡（配套地下室面积6.53㎡）。在签订上述合同后，陈晨将购房款交给盛鼎公司，盛鼎公司也将涉案房屋交付给陈晨至今，但未办理房屋产权登记。2018年底，陈晨才得知盛鼎公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给长城公司。因长城公司没有发放贷款资质，故委托中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）发放贷款，而中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，将涉案房屋的抵押权登记在自己名下，导致陈晨无法办理房屋产权登记。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告。陈晨才得知涉案房屋因盛鼎公司未偿还长城公司借款而被查封。陈晨认为，2013年4月19日其与盛鼎公司签订了商品房认购协议书，之后签订商品房买卖合同，此时涉案房屋的所有权已发生转移，该买卖行为早于查封时间，虽然涉案房屋尚未办理房屋所有权登记，但上述行为合法有效，陈晨对涉案房屋已经接收并进行使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条的规定，陈晨对涉案房屋合法占有，应当受到保护。故请求依法终止对位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区3-1-1103号房屋、3-1-140号地下室的执行，解除对该房产的查封措施。为证明其主张，陈晨向本院提交以下证据：认购协议书、商品房买卖合同、收据（房款）、收据（垃圾清运费、装修管理费、楼道公用照明电费、物业费、电梯费、水押金、装修押金）、业主入住房屋验收表、电费发票、门牌号码变更情况登记表、装饰装修管理服务协议。本院查明，长城公司与盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11144号公证书，向盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向长城公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元，共计23249077.25元。并承担执行申请费90649元。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。裁定冻结、划扣盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入23339726.25元（含执行申请费90649元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年11月29日，本院向石嘴山市不动产登记事务中心发出（2018）宁02执252号协助执行通知书，协助查封包括涉案房产在内的盛鼎公司名下的房产，同日，石嘴山市不动产登记事务中心协助查封包括涉案房屋在内的住房122套、地、地下室**020年3月20日，本院张贴（2018）宁02执252号查封公告，告知包括涉案房屋在内的查封情况。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人陈晨与盛鼎基业公司于2013年9月16日签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付全部购房款，其只有涉案这一套房屋且用于居住。故案外人陈晨对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区3-1-1103号房屋、3-1-140号地下室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初170号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人刘某1，男，1971年11月8日出生，现住甘肃省庆阳市环县，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕Z99号起诉书指控被告人刘某1涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官帅桂芳、检察官助理姜精鹏出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年10月27日上午8时许，被告人刘某1驾驶×××号黄色皮卡车，车内乘坐其工友四人，副驾驶位置为刘某2，后排从右至左分别为赵柱、徐某、被害人马某过。被告人刘某1驾驶车辆通过土默特右旗九峰山管委会香挂铺村枣沟公路北3公里一处坡度较大的上山路时，未能全面考虑到车辆性能（该车辆为两驱车辆）和该处地段路况复杂、危险等因素，在车辆爬坡过程中突然熄火，其采取拉手刹及踩刹车的应急措施，车辆没有反应，最终车辆失控调入山沟，造成被害人马某过死亡的严重后果。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人马某过因为重度颅脑损伤合并肝脏破裂。被告人刘某1、同车人员刘某2、徐某的人体损伤程度均为轻伤，同车人员赵柱的人体损伤程度尚不构成轻微伤。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人刘某1涉嫌犯过失致人死亡罪的证据材料如下：1.书证：血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证正/副本复印件及车辆基本信息查询结果、道路交通事故现场照片、医院诊断证明书、车辆保险单、违法犯罪记录查询证明、户籍证明；2.证人证言：证人王某、代某、刘某2、徐某、杨某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某1的供述与辩解；4.鉴定意见：血中乙醇含量的理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人刘某1虽然预见上陡坡有溜车的可能，但对自己的驾驶技术与经验过于自信，轻信能够避免，致被害人马某过死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人刘某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以罚从宽处理。现向本院提起公诉，请依法判处。被告人刘某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。庭审中提交一次性了结协议书一份、谅解书二份，欲证明对死者及受伤人员进行赔偿并取得谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后被告人刘某1对死者马某过、对受伤人员刘某2、徐某、赵柱进行赔偿，并取得谅解。上述查明的事实有公诉机关的1-5号证据及被告人刘某1提交的证据予以证实，以上证据来源合法，所证内容客观真实，故本院全部予以采信。本院认为，被告人刘某1在驾驶车辆过程中未能全面考虑到车辆性能和该处地段路况复杂、危险等因素，虽预见上陡坡有溜车的可能性，但对自己的驾驶技术与经验过于自信，轻信能够避免，造成被害人马某过死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人刘某1自愿认罪认罚，积极对死者家属及其他被害人进行赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○二○年十一月二十七日书记员 张啸尘附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定，依照规定。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建华，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁先容，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱世川，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖能喜，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人朱建华、鲁先容、朱世川因与被申请人廖能喜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建华、鲁先容、朱世川申请再审称，朱建华、鲁先容、朱世川仅欠付90607元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，以借条载明的53万元为基数计算欠款金额错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，2016年2月7日，当事人双方进行借款对账后，朱建华、鲁先容、朱世川一方出具借条载明借款金额为53万元。2016年11月22日，重庆市涪陵区公安局敦仁派出所制作的《现场治安调解协议书》证明鲁先容对借款金额为53万元予以再次确认，二审法院以借条载明的53万元为基数计算欠款金额并无不当，朱建华、鲁先容、朱世川的申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建华、鲁先容、朱世川的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月十八日书记员  王 星
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢422号申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：尹毅，行长。委托诉讼代理人：胡耀升，该公司员工。委托诉讼代理人：冯俊辉，该公司员工。被执行人：周燕，女，1976年6月15日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人：刘俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人：罗仁容，女，1949年9月4日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人周燕、刘俊、罗仁容借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4066号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人罗国英发出执行通知书，责令周燕、刘俊向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金1600000元、利息、罚息、复利（截止2019年9月12日已欠利息、罚息、复利共计45106.27元和支付迟延履行期间的债务利息；若被执行人周燕、刘俊未按期履行还款义务，则以被执行人罗仁容所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房承担抵押担保责任，申请执行人对折价或者变卖、拍卖抵押物所得价款享有优先受偿权；由被执行人刘俊、周燕、罗仁容负担案件受理费19606元、财产保全费5000元、申请执行费18646元。但被执行人周燕、刘俊、罗仁容至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月1日，本院依法查封了被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房，2020年2月28日，本院依法查封了被执行人罗仁容所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房；二、拍卖被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月五日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5349号申请执行人：邹启志（邹启智），男，1963年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈黄建，男，1984年5月5日生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人邹启志依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4243号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请立案执行被执行人陈黄建劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务报酬18700元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费130元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人陈黄建名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务报酬18700元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费130元，本案执行费180元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月十九日书记员  李瑞雪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢264号 申请执行人：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司（原名称昆明世纪物业管理有限公司连江分公司），住所地：连江县潘渡乡贵岚路**贵豪苑商业**。 法定代表人：郑长建。 被执行人：林秀英，女，1974年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被执行人林秀英物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月21日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行连江县人民法院（2017）闽0122民初523号民事判决书所确定的归还物业服务费22779.6元及滞纳金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、有价证券、车辆等财产线索。本院已依法扣划被执行人林秀英银行存款10654.84元，该款项已发放给申请执行人。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2140号申请执行人北京博创立恒科技发展有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人黄光艮。被执行人北京平安华艺科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人何平。申请执行人北京博创立恒科技发展有限公司与被执行人北京平安华艺科技发展有限公司借款合同纠纷一案，(2019)京0117民初2174号法律文书已经发生法律效力。申请执行人北京博创立恒科技发展有限公司于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人北京平安华艺科技发展有限公司给付案款3.4万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京平安华艺科技发展有限公司有可供执行的财产线索，本院已将北京平安华艺科技发展有限公司名下开立于北京农村商业银行的账户予以冻结。本院已将被执行人北京平安华艺科技发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人何平采取限制高消费强制措施。申请执行人北京博创立恒科技发展有限公司亦不能向本院提供被执行人北京平安华艺科技发展有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初2174号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京博创立恒科技发展有限公司发现被执行人北京平安华艺科技发展有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京平安华艺科技发展有限公司所欠案款3.4万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十六日法官助理  晁岳宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48777号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：舒小兰，女，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告舒小兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告舒小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,218.54元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,500.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告舒小兰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告舒小兰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1660HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为146,895元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为41,970元，每月租金为3,479.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告舒小兰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告舒小兰仅支付部分租金共计80,060.74元，之后虽经原告催讨，但被告舒小兰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告舒小兰需向原告支付租金45,218.54元及留购价款1元，滞纳金4,500.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告舒小兰签字确认其送达地址为湖北省武汉市汉阳区拦江路景秀长江一期一单元201室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1660HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告舒小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,218.54元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1660HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告舒小兰所有；二、被告舒小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,500.85元，并以逾期租金45,218.54元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元,减半收取计521.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19524号 原告：林雪萍，女，1965年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潘奕，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：金延杰，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省平度市。 原告林雪萍和被告金延杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告林雪萍委托诉讼代理人蒋明泉到庭参加诉讼，被告金延杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令金延杰立即偿还林雪萍借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由金延杰承担。事实与理由：林雪萍与金延杰系朋友关系。2018年6月2日金延杰因儿子结婚需要资金向林雪萍提出借款200000元，林雪萍以转账方式出借，并附言“借款”，口头约定借款期限2个月。到期后金延杰未偿还借款。为维护自身合法权益，林雪萍诉至本院。 金延杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月2日，林雪萍向金延杰名下尾号4397银行账户转账200000元，附言“借款”。之后，林雪萍通过微信等催促金延杰还款。 以上事实，有银行汇款业务回单、微信聊天记录、通话录音及当事人的陈述为证，足以认定。金延杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，林雪萍以附言为“借款”的银行汇款业务回单为证，主张其出借款项200000元给金延杰，金延杰未作抗辩，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。现林雪萍通过诉讼催告金延杰还款，债务应当清偿，金延杰应当偿还林雪萍200000元。案涉借款未约定借款利息，现林雪萍诉求金延杰自2020年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际清偿之日止，未违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金延杰于本判决生效之日起十日内偿还林雪萍借款200000元及资金占用利息（利息以200000元为基数，自2020年9月18日计至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由金延杰负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7930号原告：辛旭珍，女，1971年8月11日出生，汉族，现住莱阳市。被告：张赞，男，1982年5月27日出生，汉族，现住莱西市。原告辛旭珍与被告张赞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛旭珍到庭参加诉讼，被告张赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告辛旭珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日、12月29日，被告分两次因买车等事宜向原告借款，原告通过微信和银行转账的方式支付被告借款，后经原告向被告催要，被告以种种理由推脱，仅偿还部分借款。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来巨大的经济损失和精神损害，现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的所有诉求。被告张赞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张赞未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。本院认定案件事实如下：原告辛旭珍与被告张赞是朋友关系。2019年11月27日，被告向原告借款10000元，原告以微信转账方式支付给被告；2019年12月29日，被告向原告借款10000元，原告以手机银行转账方式支付给被告。之后，被告还款2100元，尚欠17900元。2020年9月11日，被告在微信聊天记录中，给原告出具欠条一张，该欠条载明借款20000元，已还2000元。庭审中，原告陈述称，起诉19000元中包含借款17900元、多次向被告索要借款产生的油费等费用以及因索要借款的精神损失费。现同意向被告索要借款17900元。庭审前，被告张赞母亲张秀娟到庭称，张赞在青岛陪同住院的父亲，无法到庭，同意缺席审理。张秀娟确认张赞向原告借款20000元且已偿还2100元，实际尚欠17900元，愿意与原告庭外协商，同意每年还款5000元，四年还清。上述案件事实，有原告庭审陈述及所提交的微信聊天记录、转款打印件等在案为证。本院认为，被告张赞欠原告辛旭珍17900元借款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应当在原告索要欠款时及时付清。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赞于判决生效后十日内支付原告辛旭珍借款17900元。二、驳回原告辛旭珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张赞负担130元，原告辛旭珍负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭运栋书记员张珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18972号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告周玉乐，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。原告完美(中国)有限公司与被告周玉乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，：本案按原告完美(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏婕二〇二〇年十一月十九日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3183号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈可明，男，1959年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈传官，男，1951年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。 再审申请人陈可明因与被申请人陈传官民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈可明申请再审称，（一）陈可明在二审申请陈某作为本案的证人出庭作证，却被二审法院以非新证据为由予以拒绝，二审法院明显违法。（二）陈某可以证实陈传官所主张于2014年8月25日的汇款不是用于支付案涉借款本金。陈可明在一审提供的陈某的兴业银行账户流水显示：2014年8月1日陈某分三次各5万元，总计15万元汇款给陈传官，而陈传官于2014年8月25日向陈某汇款15万元。证人陈某可以证明陈传官于2014年8月25日向陈某汇款15万元是用于偿还之前2014年8月1日的欠款15万元，即可以证明案涉借款未支付这一案件基本事实。（三）陈传官主张陈某于2014年8月1日汇款给陈传官的15万元是陈可明用于偿还之前所欠陈传官的借款，但未提供证据证明。综上，原审未查明本案借款是否支付这一基本事实，请求再审本案。 陈传官提交意见称，（一）证人陈某的证言不属于一审庭审结束后新发现的证据，二审法院不予采纳是合法的。（二）事实上陈传官从未向陈某借款过，陈某2014年8月1日汇进来的款项是偿还之前所欠陈传官的借款，且从银行流水可以看出，陈传官在收到陈某汇入的15万元之后，都没动过，之后借给陈可明才将款项转给陈可明指定的陈某处，这说明陈传官不可能向陈某借款，如有借款说明是需要用钱，不可能在借款后都不动然后又还回去，这明显与常理不符。综上，请求依法驳回陈可明的再审申请。 本院经审查认为，陈传官向原审法院提供本案《借条》及银行账户历史明细清单证明陈可明向其借款15万元。陈可明否认陈传官于2014年8月25日向陈某汇款15万元是支付本案借款，其主张上述汇款是用于偿还之前2014年8月1日的欠款15万元，但陈可明的主张缺乏充分证据佐证。鉴于陈传官起诉时仍持有案涉《借条》原件，陈可明虽然主张未收到借款，但对于《借条》的真实性并无异议且对于陈传官为什么仍持有《借条》原件无法作出合理解释，故原审法院认定本案借款已实际支付给陈可明并无不当。综上，陈可明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈可明的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵宇宏
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2521号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2521号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初358号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初358号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫志豪，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卫志豪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卫志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,082.74元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息11,547.06元、分期付款手续费236.90元、逾期还款违约金9,380.52元，并偿付以欠款本金48,082.74元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,247.22元。被告卫志豪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：48,082.74元；2、利息：11,547.06元；3、逾期还款违约金：9,380.52元；4、分期付款手续费：236.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,082.74元；二、被告卫志豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,002.07元，减半收取计501.03元，由被告卫志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初241号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1982年10月2日生,汉族,农民，现住扶余市。 被告人王友，男，1962年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省扶余市，因涉嫌寻衅滋事罪，经扶余市公安局决定，于2020年7月8日被监视居住。 被告人王友犯寻衅滋事罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2020年8月24日以扶检一部刑诉〔2020〕221号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省扶余市人民检察院指派检察员于兴梅出庭支持公诉，被告人王友、原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2016年3月1日，王明将自家承包田中的2.0公顷以10万元的价格典当给李某，李某一直耕种至今，期间，经扶余市与松原市两级人民法院判决，认定王明与李某之间签订的当地合同有效，2020年5月10日，王明的哥哥王友，以其母亲邹淑芬现已归其扶养，李某典当的耕地是其母亲的承包田为由，将李某已经播种玉米的耕地损毁，经公安机关实地勘察被毁耕地面积1.32公顷，经扶余市价格认证中心价格认定，李某被毁土地2020年的使用权价格9900元人民币，玉米田前期投入经济损失价格3828元人民币，合计13728元人民币。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人宋某、邹某、迟某、任某、王某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人王友的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查等笔录。 公诉机关认为：被告人王友强拿硬要、任意损毁公私财物，数额超过万余元，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人李某要求被告人赔偿毁坏承包地种植玉米前期投入损失3828元。 原告人向法庭提交如下证据： 鉴定意见，证实玉米前期投入3828元。 被告人认罪认罚。被告人对公诉机关指控的犯罪数额有异议，对被毁土地2020年使用权价格9900元，案发后，涉案土地李某又种上花生了，庄稼长势非常好，土地使用权没有损失。对于前期投入，玉米投入的化肥一直在地里，李某种花生又利用上了。 经本院审理查明： 2016年3月1日，王明将自家承包田中的2.0公顷以10万元的价格典当给李某，李某一直耕种至今，期间，经扶余市与松原市两级人民法院判决，认定王明与李某之间签订的当地合同有效，2020年5月10日，王明的哥哥王友，以其母亲邹淑芬现已归己扶养，李某典当的耕地是其母亲的承包田为由，将李某已经播种玉米的耕地损毁，经公安机关实地勘察被毁耕地面积1.32公顷，经扶余市价格认证中心价格认定，玉米田前期投入经济损失价格3828元人民币。 上述事实及证据，被告人王友对毁地的事实无异议，对犯罪数额有异议。并有证人宋某、邹某、迟某、任某、王某等人的证言，被害人李某的陈述、鉴定意见，现场勘验、检查等笔录等证据相印证。足以证明被告人寻衅滋事罪的事实成立。 关于被告人王友提出犯罪数额有异议，经查，被告人王友将被害人李某耕种的土地损毁，经扶余市价格认证中心价格认定，玉米田前期投入经济损失价格3828元人民币。案发后，被害人李某将被损毁的土地重新种植了花生。因此，被告人王友的犯罪数额应确定为3828元。 由于被告人王友的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，所以对其提出的种植玉米的损失3828依法应予赔偿。 本院认为，被告人王友任意损毁公私财物，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告要求被告人承担经济损失，应依照相关的审理刑事附带民事诉讼案件的法律及司法解释的有关规定予以确认、给予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王友犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算） 二、被告人王友赔偿附带民事诉讼原告李某人民币3828元。此款于判决生效后十日内一次性给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 房立坤 人民陪审员刘丽红 人民陪审员刘秀平 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘         梦         远
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4785号原告：柴昭一，男，1968年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：肖向青，女，1968年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。被告：包忠平，男，1971年2月16日出生，汉族，住南通市崇川区。原告柴昭一、肖向青与被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告柴昭一、肖向青未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柴昭一、肖向青撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14333号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：梁志廷，男，1979年12月19日出生，壮族，住广西南宁市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告梁志廷租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告梁志廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月16日至2019年06月16日止的手机租金469元(469元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×11个月-469元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月16日至2019年06月16日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 梁志廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月16日，早稻科技公司(甲方)与梁志廷（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、梁志廷向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月16日起至2019年06月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向梁志廷提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，梁志廷未按约交纳履约保证金，梁志廷按约足额支付了11个月的租金，另支付了141元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的141元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5458元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁志廷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金328元； 二、被告梁志廷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告梁志廷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5458元为基数按照每日0.5‰从2019年06月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告梁志廷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁志廷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3797号 原告覃家伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告梁海祥，男，1966年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月1日 开庭日期2020年10月29日 原告诉讼请求1、判决被告返还双倍定金即26万元给原告；2、判决被告支付资金占用期间的利息给原告（利息以26万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月8日，原告听信被告所说，将位于北流市新丰镇新村开发区358号土地（约100平方米）按每平方米2600元计卖给原告，要求原告预交定金13万元，原告于同日将定金13万元交给了被告，被告出具收据一份交原告收执。之后，原告一直要求被告交付土地，但被告根本没有土地可以交付，为了维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告梁海祥没有提出答辩。 查明事实原告和被告都是北流市新丰镇村民，经人介绍相识。2014年1月，原告听信被告说在北流市新丰镇新村开发区有回建地出卖，经双方协商一致，原告于2014年1月至3月分三次共计向被告支付了购买款13万元，被告于2014年1月8日向原告出具了收据一份。收据约定：北流市新丰镇新村开发区358号土地约100平方米，按每平方米2600元计算，预交定金13万元，交付用地时缴清款项。收据注明交款人为原告覃家伟，被告梁海祥在收据上收款人处予以签名和盖章。当时双方口头协议土地可于2014年年底完成交付，但自2015年以来被告都没有向原告交付土地，经原告多次追问，被告都是让原告继续等待。因原告最后得知被告根本没有土地可用来交付，故于2020年10月向法院提起了诉讼，要求返还双倍定金及支付资金占用期间的利息。 在庭审过程中，原告请求法院判决解除双方之间的买卖合同关系。 另查明，被告梁海祥现在没有回建地可以用来出卖，双方现在不可能实现买卖目的。 本院意见被告向原告出具《收据》，确认原告向被告购买回建地并支付了13万元的事实，双方之间成立事实上的买卖合同关系，因该合同约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，双方对于约定的内容均应恪守。本案中，原告作为买受人已依约履行了部分义务，但被告没有按约定履行自己的义务，经原告多次催告后仍不履行，至今已有五年以上，构成违约，且被告现在没有回建地可以用来交付，原告要求解除双方之间的买卖合同关系，本院予以支持。 一、关于原告要求被告返还双倍定金的问题。依照我国法律规定，定金作为债权的担保，是从合同。本案中，虽然收据上有“定金”二字，但从双方的交易性质、交易方式和意思表示来分析，该13万元是属于预付款，而非定金，且双方在收据上也未约定适用定金罚则，故原告要求被告返还双倍定金26万元，本院不予支持。双方的买卖合同关系解除后，被告应返还预付款13万元给原告。 二、关于原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息的问题。本案中，因被告的违约致使买卖合同关系被解除，故原告有权要求赔偿损失，但原告要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息没有事实依据，本院不予支持。原告要求支付资金占用期间的利息实际上是对违约金的要求，双方并未约定违约金数额或违约金的计算方法，本院认为，原告要求的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）来计算比较适宜。 判决主文一、解除原告覃家伟和被告梁海祥之间的买卖合同关系； 二、被告梁海祥返还预付款13万元及支付资金占用期间的利息（利息以13万元为基数，从2020年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告覃家伟。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告覃家伟已预交），由被告梁海祥负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英