湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终10329号上诉人（原审被告）：宋先元，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文建国，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人宋先元因与被上诉人文建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋先元上诉请求：1、撤销一审判决，改判宋先元无需偿还文建国借款本金165000元及自2019年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由文建国承担。事实和理由：宋先元与文建国之间不存在借款关系，也不存在挂靠关系，一审法院仅因签署了一份借条就认定宋先元应当向文建国支付工程款，没有事实和法律依据。文建国起诉要求银行同期同类贷款利息，一审法院却按照年利率6％计算资金占用期间利息，没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法改判。文建国未向本院提交答辩意见。文建国向一审法院起诉请求：1、判令宋先元立即偿还文建国借款165000元及从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由宋先元承担。一审法院认定事实：文建国与宋先元系朋友关系。文建国承接“中联重科麓谷工业园涂装线循环水池（含管道、坑道等所有配套设施）淤泥清理与处理工程”后，于2018年6月20日借用宋先元投资经营的一人公司浏阳市亿臻燃油有限公司（以下简称亿臻公司）的名义与湖南中联重科履带起重机有限公司（以下简称中联重科履带公司）签订了《涂装线淤泥清理承揽协议》。《涂装线淤泥清理承揽协议》中约定：该项目甲方（即中联重科履带公司）负责人为刘畅，乙方（即亿臻公司）负责人为文建国，工程完工后，甲乙双方会同使用部门进行竣工验收并由双方签字盖章确认。同时，《涂装线淤泥清理承揽协议》中还对其他事项进行了约定。《涂装线淤泥清理承揽协议》签订后，文建国带领施工队伍进行了淤泥清理工作，中联重科公司亦于2018年12月7日将清理费36335.75元汇入了亿臻公司的银行账户、于2018年12月25日将清理费173299.55元汇入了亿臻公司的银行账户。文建国了解清理费的支付情况时，中联重科股份有限公司工程起重机分公司泉塘工业园工程指挥部出具了《证明》，并附上中联重科公司于2018年12月7日将清理费36335.75元汇入亿臻公司银行账户、于2018年12月25日将清理费173299.55元汇入亿臻公司银行账户的两份《中国建设银行网上银行电子回执》。《证明》的内容为：“文建国先生于2018年6-11月带领施工队伍在我项目部承接了淤泥清理业务，费用已全部支付至文建国先生挂靠的公司（见附件银行回执）”。2019年1月10日，文建国找宋先元催要清理费时，宋先元与文建国对清理费结算后确认应付给文建国清理费165000元，因宋先元暂时无钱支付，宋先元便向文建国出具了《借条》，《借条》写明：“今借到文建国人币壹拾陆万伍仟元整（165000元），到2019年10月底还清。宋先元2019年元月10号身份证430123197307××××”。借款到期后，宋先元分文未还。此后，文建国多次催要借款无果，遂诉至法院。庭审中，宋先元提出，上述款项是亿臻公司的业务款项，《借条》是受文建国胁迫出具的，但宋先元未提交证据证实。一审法院认为，宋先元因未向文建国支付清理费165000元而向文建国出具《借条》，借用文建国165000元后，文建国与宋先元之间就形成了合法有效的借款金额为165000元的借款合同关系，宋先元应当根据约定及时偿还借款，宋先元逾期未偿还借款，已构成违约，宋先元应承担违约责任，因此，文建国要求宋先元偿还借款165000元及利息的请求，予以支持。《借条》中虽然没有约定利息，但约定了还款时间，即“到2019年10月底还清”，宋先元逾期未偿还借款，就应当承担逾期之日起的资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上述利息按年利率6％计算，因此，利息从2019年11月1日起按年利率6％计算。宋先元虽然提出，上述款项是亿臻公司的业务款项，《借条》是受文建国胁迫出具的，但宋先元并未提交证据证实，故宋先元提出的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：宋先元于判决生效后十日内偿还文建国借款本金165000元及自2019年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1370元，合计3170元，由宋先元负担。二审期间，宋先元、文建国未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案宋先元与文建国对清理费结算后，由宋先元向文建国出具借条，约定将案涉165000元作为宋先元向文建国提供的借款，应认定双方形成了合法有效的借贷关系。现借款逾期未还，宋先元已构成违约，除应偿还借款本金外，还应承担逾期还款违约责任。文建国主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，可参照全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率（4.2%）计算本案逾期还款违约责任。因一审法院按照年利率6%计算逾期还款之日起的资金占用期间利息，超出了文建国的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，宋先元上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但处理欠妥当，本院依法指正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初6763号民事判决；二、宋先元于本判决生效之日起十日内偿还文建国借款本金165000元及自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.2%）计算至实际偿还之日止的逾期还款利息；三、驳回文建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1370元；二审诉讼费3600元；合计6770元。由宋先元负担6600元，文建国负担170元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  熊 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理刘聪书记员钟晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。