四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2395号 原告：杨永德，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：袁倩，女，1989年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：赖友芳，女，1965年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭光乾，富顺县釜江法律服务所法律工作者。 原告杨永德与被告袁倩、赖友芳民间借贷纠纷一案，本院经先行调解后于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永德及其委托诉讼代理人蔡华宗，被告袁倩、赖友芳及其共同委托诉讼代理人彭光乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永德向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付107000元。事实和理由：袁书林系被告赖友芳丈夫，系被告袁倩父亲，与原告系甥舅关系。2017年，袁书林以生意需要资金周转为由，向原告借款。因原告当时没有现金，便将自己的信用卡交给袁书林，袁书林通过信用卡提现、消费及现金等方式共向原告借款107000元。2018年，袁书林因病去世。同年6月3日，袁书林去世事宜处理完毕后，二被告自愿连带承担袁书林所欠债务107000元，并共同出具《借条》一份，许祖荣还在借条上签字作证。尔后，原告多次向二被告主张款项未果，遂诉至法院。 被告袁倩辩称，袁书林系被告父亲，系被告赖友芳丈夫，二被告系母女。《借条》确实是被告母亲赖友芳书写，上面的签名也是二被告所签，但被告并未收到原告交付的现金或转账。父亲袁书林是否借款被告并不清楚，被告已经出嫁，没有和袁书林一起生活。请求法院依法判决。 被告赖友芳辩称，一、袁书林是被告的爱人，原告是袁书林的外侄女婿；二、原告主张的借款被告未收到，该借款不成立，被告与原告未发生借贷关系；三、借条是被告出具属实，但出具的时间并非落款日期，而是在袁书林出殡当天2018年6月13日，原告说袁书林借了钱让被告出具借条，基于死者为大，为了让死者安静出殡，被告才出具了该借条。被告故意将落款时间写成2018年6月3日，是因为被告不知道袁书林是否向原告借款及具体金额，因为6月3日袁书林还在世，所以故意落成该日期；四、袁书林有无向原告借款，借了多少钱被告并不知情。在袁书林生病期间，原告也并未找过被告说具体借了多少钱。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告赖友芳系袁书林之妻，被告袁倩系袁书林之女，原告杨永德系袁书林外侄女婿。 2017年5月份，袁书林向原告杨永德借款100000元，杨永德将自己的交通银行的信用卡交付袁书林。同年5月7日、5月8日，通过采用分期二十四期还款的方式透支现金10132.34元。同年7月3日、7月5日，原告杨永德通过微信先后向袁书林转账支付2000元、5000元。 2018年6月11日，袁书林因病离世。同年6月13日，袁书林出殡。当日下午，被告赖友芳、袁倩作为借款人，向原告杨永德出具《借条》一份，内容为“今借到杨永德现金107000元（壹拾万零柒仟元正）。借款人：赖友芳、袁倩，2018.6.3”。同时，在场的亲友之一许祖荣作为证人在该借条下方签名。 证人许某出庭作证，其陈述：对于借款金额、具体借款时间证人不了解。袁书林去世后，在其出殡所有事情整完那天下午，杨永德要求赖友芳对袁书林的借款打个借条。赖友芳当时说没有钱还，但是借钱不赖账，就向杨永德打了借条。打借条的时候没有威胁那些，都没得争论，证人当时还问了赖友芳袁书林是否借了这些钱，赖友芳回答证人说看到了袁书林借钱的。同时，袁倩也表态说袁书林欠的账一定要认，只是时间问题，现在困难一点，今后情况缓和一些是一定要还的。借条打好后，杨永德提出在场人签个字，赖友芳同意，所以证人就在借条上签了字。此后有一天，赖友芳来找我，拿来个录音给证人听，说袁书林和另一个合伙人，欠原告的钱已经还了。当时证人跟赖友芳说，大家都是亲戚，如果确实还了钱，原告不可能再找她打条子。后面赖友芳又来找了证人几次，证人都说根据对杨永德的了解，你现在这个境地，原告不可能来整你。 以上事实，有交通银行流水、微信转账记录、《借条》、证人许某出庭作证证言等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，根据高度盖然性原理，结合原被告当庭陈述、双方举示的证据及庭审查明的事实，能够认定原告与袁书林之间民间借贷关系的存在。袁书林死亡后，在知晓袁书林债务的情况下，二被告作为袁书林的法定继承人，以借款人的身份自愿向原告出具《借条》。该借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予遵从。现原告要求二被告共同归还借款本金107000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖友芳抗辩已经归还借款，但未举示相应证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，对赖友芳的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告袁倩、赖友芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永德借款本金107000元. 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取为1238元，由被告袁倩、赖友芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 ?当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 ?被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 ?对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。