广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2028号 上诉人（原审被告）：蓝某，女，1968年6月16日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃锋（系上诉人的姐夫），住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：陆某1（曾用名：陆某2），女，1986年12月25日出生，壮族，原住广西都安瑶族自治县**，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人蓝某因与被上诉人陆某1法定继承纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人与陆海胜、唐凤仙夫妇属事实收养关系；3.改判上诉人对陆海胜、唐凤仙夫妇遗留的位于都安瑶族自治县占地面积为71.96㎡的三层半房地产［国有土地使用证号：都国有（1999）字第081030001-××号］享有一半的继承份额；4、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与陆海胜夫妇不成立事实收养关系是错误的。1.上诉人从12岁起（1980年4月）到陆海胜夫妇家与之共同生活至出嫁（1993年10月），如果双方不是事实收养关系，陆海胜夫妇有何义务来抚养上诉人13年？2.陆海胜夫妇于1980年4月收养上诉人，1986年12月收养被上诉人，而《收养法》在1992年4月1日起才实施；3.陆海胜夫妇收养上诉人在先，《收养法》和《计划生育政策》之后才实施，按当时政策，收养两个女儿是违法的，故陆海胜夫妇选择办理一个收养手续，由于小女儿是在医院抱养的，不知道亲生父母，而大女儿的亲生母亲是陆海胜的亲妹妹，如果选择办理大女儿的收养手续，小女儿就成了孤儿，因此上诉人未能提供县级以上人民政府民政部门登记的收养证据。陆海胜夫妇在1993年10月将上诉人出嫁给当地人韦伟朝为妻，操办婚事均是养父母做主，且《收养法》实施时，上诉人已经出嫁，没有必要再补办收养手续。其次，《收养法》及其解释也没有规定事实收养的女儿出嫁之后收养关系就自动解除。二、事实收养关系不因出嫁而解除，尽到赡养义务应取得继承份额。1.因客观原因未能补办事实收养登记手续，不能视为举证不能，且出嫁多年的养女再回家与养父母补办收养手续已不现实，养父也已去世，不适用《收养法》调整；2.上诉人与陆海胜夫妇形成事实上的收养关系后，一直与养父母共同生活13年多，期间帮助养父母管理抚养被上诉人，协助养父母经营冰室；3.上诉人出嫁后，仍然回到养父母家经营管理饼厂和冰室，虽然养父母给付一定的工钱，但上诉人为了感恩，在养父母晚年时，尽到照顾义务。在养父母过世时，上诉人和丈夫披麻戴孝。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。 陆某1辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 陆某1向一审法院起诉请求：1.确认原告对于都安瑶族自治县占地面积为71.69ｍ²、总建筑面积为313.78ｍ²的四层房屋［《国有土地使用证》证书号为：都国有（1999）字第081030001-××号］有100%的继承权，被告对该房屋无继承份额；2.本案诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认定事实：原告的父亲陆海胜与母亲唐凤仙1986年左右收养原告陆某1，陆海胜户的《常住人口登记表》上载明:陆某1系陆海胜与唐凤仙之女儿。陆海胜于2009年12月2日死亡，唐凤仙于2011年5月20日死亡。陆海胜和唐凤仙生前在都安县建有一栋长11ｍ，宽6.6ｍ，占地面积为71.69㎡的三层半钢混水泥砖房地产，《国有土地使用证》证书号为：都国用（1999）字第081030001-××号。陆海胜夫妇过世后，原告陆某1于2019年1月24日到都安瑶族自治县不动产登记中心申请办理前述房产的权属变更登记过程中，被告蓝某提出异议，都安瑶族自治县不动产登记中心经调查认为异议成立，予以暂缓登记。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，陆海胜的父母己于50年前去世，唐凤仙的父母于1989年以前去世。被告蓝某之母陆爱芬系陆海胜之胞姐。 一审法院认为，子女享有对父母遗产的继承权。在本案中，陆海胜、唐凤仙夫妇收养原告陆某1后，已依法为其办理户口登记，满足了收养关系成立的实质要件和形式要件，其作为女儿依法对陆海胜夫妇的遗产享有继承权。故原告请求确认其对诉争房产依法享有继承权，该院予以支持。被告蓝某主张其系陆海胜夫妇养女，却没有提供证据证明双方到县级以上人民政府民政部门登记，其户籍也从未登记到陆海胜户，应承担举证不能的法律后果。另外，根据司法部关于贯彻执行《中华人民共和国收养法》若干问题的意见第２条之规定，新收养法施行后，收养关系的成立和协议解除收养关系以登记为准。被告在新收养法实施后陆海胜夫妇在世时也没有依据相关法律的规定就双方的事实收养关系进行公证，故双方亦不成立事实收养关系。综上，被告主张其系陆海胜、唐凤仙养女，对诉争房产享有继承份额，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国收养法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《司法部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条、第6条第一款之规定，判决：一、原告陆某1对陆海胜、唐凤仙遗留的位于都安县占地面积为71.96㎡的三层半房地产（《国有土地使用证》证书号为：都国有（1999）字第081030001-××号）享有继承权；二、被告蓝某对陆海胜、唐凤仙遗留的位于都安县占地面积为71.96㎡的三层半房地产［《国有土地使用证》证书号为：都国有（1999）字第081030001-××号］无继承份额。案件受理费100元，由被告蓝某负担。 二审中，上诉人提交的证据为：1.碑文照片一份，用以证明上诉人是陆海胜、唐凤仙夫妇的养女，女婿是韦伟朝；2.证明一份，用以证明韦伟朝系上诉人的丈夫。被上诉人未提交新证据。经本院组织质证，被上诉人对于上诉人提交的证据1有异议，认为虽然该墓碑存在是事实，但墓碑在2016年已经重新设立，旧墓碑已不存在；对于证据2，认为与本案无关。本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性并未提出异议，该两份证据均与本案有关联性，故均予以采信。 本院对一审查明事实予以确认。 另查明，陆海胜过世后，其坟前并未立碑，唐凤仙过世后，其亲属为其立碑时，碑文上刻记“孝主陆某1蓝某”“婿韦伟朝”，韦伟朝系上诉人蓝某的丈夫。2016年左右，被上诉人将父母合葬，重新设立了墓碑，不再有上述内容。 本院认为，子女对父母的遗产享有继承权，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，上诉人在二审提交的新证据证实在唐凤仙过世后，家人为其设立的墓碑上，篆刻了上诉人及其丈夫的名字，说明陆海胜及唐凤仙的亲属认可上诉人和被上诉人均为养女的事实，且墓碑设立时，被上诉人已经成年，其也没有提供证据证实当时对碑文提出异议。虽然后来被上诉人将陆海胜和唐凤仙合葬时重新设立了墓碑，但是是在双方已经产生矛盾后才设立的，不能改变之前的墓碑上认可的事实，故可以确认上诉人系陆海胜和唐凤仙的养女，双方形成了事实上的收养关系。因双方收养关系成立于《中华人民共和国收养法》实施前，该法实施时，上诉人已经成年，其养父母未为其办理收养手续，亦情有可原，故不适用该法中关于收养关系成立的规定进行约束。由于陆海胜、唐凤仙生前均未设立遗嘱，故其遗产应由其两位养女共同继承，均等分配，即上诉人和被上诉人对诉争房地产各享有二分之一份额。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院对一审判决予以纠正，一审不视为错案。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初686号民事判决第二项； 二、变更都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初686号民事判决第一项为：上诉人蓝某、被上诉人陆某1对陆海胜、唐凤仙遗留的位于都安瑶族自治县占地面积为71.96㎡的三层半房地产［《国有土地使用证》证书号为：都国有（1999）字第081030001-××号］各享有二分之一继承份额； 三、驳回被上诉人陆某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由上诉人蓝某负担50元，由被上诉人陆某1负担50元。二审案件受理费100元，由被上诉人陆某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母； 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；