天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10768号原告：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区光明道君利大厦**502。法定代表人：王树堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丙华，公司员工。被告：天狮集团有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区。法定代表人：李宝娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：史景利，公司员工。被告：天津天狮生命科学有限公司，地址，天津市武清开发区新源道。法定代表人：李宝娥，经理。委托诉讼代理人：江姗，公司员工。原告天津万信建筑安装工程有限公司（下称万信公司）与被告天狮集团有限公司（下称天狮集团公司）、被告天津天狮生命科学有限公司(下称天狮生命科学公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万信公司委托诉讼代理人顾飞天、王丙华，被告天狮集团公司委托诉讼代理人史景利、被告天狮生命科学公司委托诉讼代理人江姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万信公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工程款5085.44元人民币及利息（自2015年5月20日至给付之日止，按日万分之五支付违约利息至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月原告与天狮集团公司签订《工程施工合同》（框架协议）。该合同约定：原告为天狮集团公司及其关联企业进行维修、改造等工程项目施工。2015年12月22日原告与天狮集团公司的关联企业即天狮生命科学公司签订《保健研发项目13#别墅西北角蒸汽管道维修改造工程结算协议》，该协议约定工程项目名称“保健研发项目13#别墅西北角蒸汽管道维修改造工程”，合同借款101708.77元、工程竣工验收合格结算完成95%工程款，扣留5%维修款。该合同项下工程已于2015年4月25日完工，2015年5月20日经双方验收合格交被告使用至今。现该工程质保期已过（2017年5月20日），被告拒绝给付原告5085.44元质量保证金。故原告诉至法院。原告万信公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《保健研发项目13#别墅西北角蒸汽管道维修改造工程结算协议》，证明原告与被告建立建设工程法律关系，被告工程由原告组织施工；2、已完工程验收单一份、说明一份，证明原告已完成合同义务，经双方验收合格，质保已到期，无质量问题；3、工程施工合同（框架协议）一份，证明与天狮集团公司、天狮生命科学公司之间的合同关系，原告为二被告进行维修、改造等工程项目施工；4、发票记账联一份、业务回单一份，证明被告仅向原告支付了96623.33元涉案工程款项，其余款项未付；5、证人证言1份及附表一份，证明原告每年向被告催要工程款。被告天狮集团公司辩称，一、原告要求本被告承担工程款支付责任没有任何依据。1、根据2013年签订的工程施工合同即框架协议，附件4中有包括天狮生命科学公司等所有关联企业公司的盖章，故框架协议是由原告与本被告、天狮生命科学公司及其他所有企业直接单独前述的协议。涉案框架协议直接约定本案原告与被告天狮生命科学公司，尤其是框架合同第一条第六项内容已经明确关于本合同适用于甲方即本被告即其他关联企业名下的维修项目、零散工程、改造项目等，但原告不得就本被告或某一关联企业名下的工程项目向本合同其他适用主体主张任何权利。合同第14条第五项明确约定甲方关联企业依据该合同履行义务享受权利，也就是说本被告与天狮生命科学公司在内的所有关联企业，各自依据该协议履行义务享受权利，各自义务相互独立、互不连带，因此原告要求本被告就天狮生命科学公司涉案工程的相关款项承担责任缺乏合同依据。2、根据框架协议第一条四项具体工程以发包人下发的工程施工通知单为准，本被告未就涉案工程向原告下发任何工程施工单，工程具体实施与结算是由原告与天狮生命科学公司直接独立完成，尤其是涉案工程结算协议是由原告与天狮生命科学公司直接签署，本被告并非涉案结算协议的当事方。因此，本被告就涉案工程不承担任何支付义务。二、根据原告诉讼涉案工程于2015年5月20日验收合格，涉案工程质保期于2017年5月20日届满，原告怠于行使权利，提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，诉讼请求应予驳回。三、原告利息主张没有依据，原告提及的国务院728号令即保障中小企业款项支付条例仅适用于机关、事业单位、大型企业采购货物、工程、服务支付中小企业款项的情形，就本案，涉案的三个当事人均属小微企业，二被告并非该条例中规定的适格主体，不应按该规定主张利息。此外，原告主张的利息起算时间没有依据，与涉案结算协议以及框架协议约定不符。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。天狮集团公司未提交证据。天狮生命科学公司辩称，根据涉案结算协议约定，工程结算价款5%质保金应在保修期满后无息支付，涉案工程于2017年5月20日质保期满，但由于原告怠于向本被告主张质保金，至原告起诉本案诉讼时效已经超过，应驳回原告诉讼请求；原告主张利息没有根据，关于利息的抗辩意见与天狮集团公司答辩意见一致。天狮生命科学公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月原告作为乙方、被告天狮集团有限公司作为甲方签订《工程施工合同》，合同第一条第6点约定该份合同适用于天狮集团及其关联企业名下的维修项目、零散工程、改造项目等工程项目，但原告不得就天狮集团公司或某一关联企业名下的工程项目向本合同其他适用主体主张任何权利；第三条第1、2点约定待双方最终书面确认工程施工通知单中载明的全部工程结算价款之日起14日内，支付结算价款的95%，剩余5%作为质保金，在工程保修期满起经双方书面确认无任何质量问题后无利息支付；第十四条第5点甲方有权代表关联企业（包括但不限于天津天狮学院等）签订、变更、终止本合同，甲方的关联企业依据本合同履行义务、享有权利。合同附件四中天狮集团公司关联企业盖章名单中包括本案二被告即天狮集团公司、天狮生命科学公司等共计10家公司。该合同确定甲方联系人为袁某。2015年9月9日，原告与被告天狮生命科学公司签订《保健研发项目13#别墅西北角蒸汽管道维修改造工程结算协议》，约定：老集团三车间与提取车间三楼改造工程最终结算价款为101708.77元，该款全部未付，余款按合同约定支付，即该书面确认价款之日起14日内支付95%，剩余5%作为质保金在工程保修期满且经双方书面确认无任何质量问题后无息支付；每次付款前原告应先于付款日前十天按天狮生命科学公司要求提供相应金额的财务发票，否则有权拒绝付款并不承担任何违约责任。原告于2015年11月2日向天狮生命科学公司开具发票作为收取涉案项目工程款的凭证，记载金额为96623.33元（101708.77元×95%），被告天狮生命科学公司于当月27日转账付款。原告提交2015年5月20日出具的《已完工程验收单》及2017年7月7日的《说明》证明该协议项下工程于2015年5月20日完工并验收合格交付使用至今，且质保期至2017年5月20日已期满。原告起诉要求给付5085.44元质量保证金，二被告均抗辩认为已过诉讼时效。本院审理原告起诉涉案《工程施工合同》其他关联企业主张质保金案件中，袁某出庭作证表示，其本人退休前任天狮集团公司的行政常规工程部主管，庭审中对常规工程部的工作流程作了相应的阐述，并指出万信公司每年都会向其催要《工程施工合同》相关的工程款，最后一次催要时间为2019年6月7日左右。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。原、被告签订的结算文件能够证实双方存在合同关系及被告欠原告工程尾款5085.44元的事实。二被告虽抗辩认为诉讼时效已过，但从我国法律规定诉讼时效期间的立法宗旨和目的再结合本案原告提交的证据、证人袁某的证言，原告并非怠于行使权利，应认定其诉讼请求未超过诉讼时效期间。对于利息，双方合同确有“无息支付”的约定，原告不及时诉讼主张权利，无权要求支付利息，诉讼生效文书确定给付时间后被告仍不支付，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。另，原告主张要求二被告承担共同给付义务，从《工程施工合同》第一条第6点、第十四条第5点的约定看，天狮集团公司与天狮生命科学公司等附件四中盖章的10家公司均系该《工程施工合同》关联性甲方，附件4中所有的10家关联公司均应按照该合同中确定的甲方权利义务内容各自遵守执行；而从《保健研发项目13＃别墅西北角蒸汽管道维修改造工程结算协议》及付款情况看，天津生命科学公司作为涉案工程的实际甲方按照《工程施工合同》、《保健研发项目13＃别墅西北角蒸汽管道维修改造工程结算协议》约定的内容履行发包、验收、支付工程款等各项内容，应认定天狮生命科学公司就涉案工程与原告存在合同关系，天狮集团公司并非涉案工程合同当事人，不应对涉案款项承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津天狮生命科学有限公司于本判决生效后三日内给付天津万信建筑安装工程有限公司工程尾款5085.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告天津天狮生命科学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年十一月二十六日书记员  石德梅附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。