wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4301号原告：刘某1，男，1937年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：张某某，女，1935年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘某1（张某某的丈夫），1937年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县，一般代理。二原告委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某2，女，1967年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：刘某3，女，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘某4，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：高治祥（刘某4丈夫的堂哥），1970年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县，一般代理。原告张某某、刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某3、被告刘某4及其委托诉讼代理人高治祥到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各支付二原告每人每月生活费200元；2、判令三被告各承担二原告医疗费、护理费的三分之一；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，共生育并抚养长大了三个子女，即被告刘某2、刘某3、刘某4。多年来，二原告仅凭每月125元养老费维系日常生活开支。近几年，刘某4给二原告买了谷子。二原告五年前给被告刘某4的1万元，现因生活需要要求被告刘某4返还，而被告刘某4要求二原告出具手续，作为二原告从农历2020年正月初一至2023年十二月三十日止（三年）的零用钱壹万元。二原告有老房屋五间，分给被告刘某4两间，自己留有三间；现该五间房屋进行了宅基地复垦，所得宅基地复垦费为92831元。二原告要求其应得的宅基地复垦款由被告刘某4归还后，不要求三被告进行赡养。前几年，刘某2、刘某3分别给了二原告1000元。现二原告年老体弱多病，毫无劳动能力和生活来源，三被告怠于履行赡养义务，故二原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告刘某2经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。被告刘某3辩称，同意二原告的全部诉求。被告刘某4辩称，从2005年至今她一直在赡养二原告，为二原告买粮、肉；二原告生病的医药费全是她在承担，其医疗保险、水电气费也是她在承担。每年给二原告零花钱3000元，给了3年，共计1万元。宅基地复垦费为92831元，二原告分得五分之三，她应分得五分之二。愿意退还二原告宅基地复垦费为92831元的五分之三，但要求剔除她垫支的医疗费，并且二原告今后由三被告轮流赡养。也同意二原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某、刘某1系夫妻，共生育并抚养长大了三个子女，即被告刘某2、刘某3、刘某4。现二原告均已年过八旬，体弱多病，没有劳动能力，也没有收入来源，故需要三个子女履行赡养义务。为此，二原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述及二原告提供的身份证、户口页在案佐证，足以认定。本院认为，百善孝为先，孝敬父母是做人的根本，更是中华民族的传统美德。父母含辛茹苦将子女抚养成年。父母年老时，理应得到子女经济上的供养、生活上的关心和照顾、精神上的慰藉，子女应当让父母老有所依、老有所养。子女在父母年迈时，应当尊重其意愿，主动承担照料日常生活之责任，让父母安享晚年。如果作为子女置之不理，既有违公序良俗，也违背我国法律的规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”以及第三款规定：“子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款的规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”第十九条第一、二款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，二原告均已是八十多岁高龄的老人，年老体弱，无劳动能力和收入来源，理应得到子女们的悉心照料，安度晚年。除被告刘某2外，被告刘某3、刘某4均同意二原告的全部诉求，且二原告的全部诉求符合上述法律的规定，因此，本院对于二原告的全部诉求，予以支持。至于二原告主张由被告刘某4返还宅基地复垦款，与本案不属于同一法律关系，二原告可另案主张。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、从2020年12月1日起，被告刘某2、刘某3、刘某4于每月10日前各支付原告刘某1、张某某生活费200元/人·月；二、从2020年12月1日起，被告刘某2、刘某3、刘某4各承担原告刘某1、张某某医疗费（经医保报销后）、护理费的三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某2负担14元，被告刘某3、刘某4各负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 张琦书 记 员 王黎
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初5号原告梁克义，男，1969年1月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路**，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告梁克义诉被告北京市顺义区X镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告在北京市顺义区X镇X村有祖宅一处，1980年左右翻盖正房6间、西厢房2间、东厢房3间、南厢房1间等建筑。1993年7月，上述宅基地取得由顺义县人民政府颁发的顺-木集建（证）字第0397号《集体土地建设用地使用证》，确定宅基地使用面积为326平方米，使用期限为“永久性”。2019年11月16日，被告在没有履行任何手续的前提下，将原告上述合法宅基地上的房屋强行拆除。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故起诉，请求判决被告因强行拆除原告宅基地上房屋给原告造成的经济损失1000万元（后原告当庭变更赔偿金额为200万元，包括房屋重新建设费用150万元、原告租房费用2.3万元、因被告强制拆除房屋给原告生活造成不便产生的费用47.7万元）。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。原告起诉本案行政赔偿的前提是被告存在强制拆除其位于顺-木集建（证）字第0397号《集体土地建设用地使用证》对应宅基地上房屋的行为，但原告于2020年11月5日向本院明确说明被告拆除其宅基地上房屋的行为不是强制拆除行为，故原告提起的本案行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁克义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  曲海英人民陪审员  冯建华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411财保69号 申请人：峨眉山市悦东冶金炉料有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市桂花桥镇前锋村6社**，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：邵卫东，该公司执行董事。 被申请人：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：杨超和，该公司执行董事。 被申请人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：邱治强，该公司总经理。 申请人峨眉山市悦东冶金炉料有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1198120.9元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函对该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯 明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5483号 原告：陈凤，女，汉族，生于1989年4月1日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁中新贝尔商贸有限公司，住所地遂宁市河东新区东平南路13号兴和·铂金公馆2栋25-26层2506号。 法定代表人：杨国英。 原告陈凤与被告遂宁中新贝尔商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈凤于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凤撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈凤负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周芳羽
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保789号申请保全人：马秋莲，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省郓城县郓城镇金河路东单**。被保全人：张延红，男，1972年7月12日出生，汉族，住，住济宁市××区××号/div>本院在执行保全马秋莲与张延红买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的金额25500.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保789号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十一月五日书记员  周国瑞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1462号 申请执行人：怀远县光彩运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇供销社楼下，统一社会信用代码913403210608138203。 法定代表人：陈伟，公司总经理。 委托代理人：吴瑞军，公司职工。 委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被执行人：程宗兴，男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人怀远县光彩运输有限公司与程宗兴追偿权纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2020）皖0311民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计85748.34元。被执行人依法应承担执行费1186元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4829号 申请执行人：郑科，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地:成都高新天府三街********。 法定代表人：员永生。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特157号民事裁定书，立案受理郑科申请执行四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的额为3917元（含租金、押金、服务费）及执行费。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑科亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月六日 书记员 张克玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢281号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：成都市科创巴赛科技有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省成都市金牛区营通街********** 法定代表人：刘建。 被执行人：何倩，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘建，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张新春，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨玉梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川省华泰实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市洗面桥横街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张新春。 被执行人：甘孜县旭日岭房地产开发有限公司，住所地：四川省甘孜县清，住所地：四川省甘孜县清河街** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：肖驰，执行董事。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2784号民事判决，于2018年9月18日立案受理渤海银行股份有限公司成都分行申请执行成都市科创巴赛科技有限公司、何倩（身份证号码510103196911××××）、刘建（身份证号码513001196310××××）、张新春（身份证号码510102196709××××）、杨玉梅（身份证号码510124197012××××）、四川省华泰实业（集团）有限责任公司、甘孜县旭日岭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为本金29999990元及利息。后本院以（2020）川01执异506号执行裁定将申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院认为，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2015）成民初字第2784号民事判决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吉 坤 书 记 员 曾 艾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1270号之二申请执行人：徐晶，男，1986年5月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：金峰，男，1984年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人徐晶依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4529号民事判决书于2020年9月23日向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人金峰发出执行通知，被执行人金峰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年4月、5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人金峰在车管部门有赣Ｃ×××**奇瑞牌汽车、赣Ｃ×××**豪爵牌摩托车各一辆，其中摩托车注册日期分别2009年11月17日，已达到报废标准，无查封价值，本院于2019年11月5日在申请执行人申请执行的（2019）赣0981执保1239号案件中首查封了赣Ｃ×××**奇瑞牌汽车并向丰城市交警大队送达了协助执行通知书，要求协助执行扣押控制上述车辆，因本院对上述车辆均未实际有效控制扣押，故本案暂无法提起处置，被执行人金峰在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人金峰名下银行账号为62×××59等账户上有余额共计8922.61元，本院已划拨至执行案款专户，扣除执行费50元后将余款8872.61元发放至申请执行人，被执行人金峰名下其他账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年9月25日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人金峰名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年9月25日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人金峰无公积金登记缴存信息。4、2020年10月20日本院向被执行人金峰发出了限制高消费令，2020年11月4日将被执行人金峰纳入失信被执行人名单。5、2020年9月30日，本院电话向被执行人金峰户籍所在地基层组织（丰城市田西村委会）调查，证实被执行人金峰已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金60000元及利息4800元（自2018年6月8日开始按年利率6%暂计算至2019年10月8日，之后利息计算至还清之日止）、案件受理费1420元、保全费720元，截至2020年11月13日已执行8872.61元，未执行借款本金51127.39元及利息4800元（自2018年6月8日开始按年利率6%暂计算至2019年10月8日，之后利息计算至还清之日止）、案件受理费1420元、保全费720元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二〇年十一月二十四日书记员  张 志
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2477号 原告：刘洪生，男，1971年4月29日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：季燕金，男，1965年7月29日出生，汉族，住沧县。 原告刘洪生与被告季燕金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生到庭参加诉讼，被告季燕金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程尾款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月20日在沧县郭建华家施工上瓦，被告说好完工全额付款52700元，当时被告付现金12700元，余款40000元被告于2020年7月27日下午向原告会计王红艳农业银行转账40000元，被告在转账24小时期间内无理由私自撤回，因此王红艳并没有收到40000元的尾款。原告几经周转上门索要40000元的工程尾款，被告拒不承认。后经多次追要，被告为原告出具欠条。后经多次追要未果，起诉至法院。 被告季燕金未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告承包沧县郭建华家建房工程，后被告将该工程承包给了原告，原告派遣施工人员宋腾飞进行施工。被告说好完工全额付款52700元，当时被告仅给原告付现金12700元，余款40000元被告拒不给付，后经多次追要，被告于2020年8月3日为原告出具欠条。原告为证实其诉讼主张，提交了2020年8月3日被告向原告出具的欠条，该欠条载明：今欠刘洪生瓦 2 厂施工队宋腾飞，牛洼东郭建华房顶瓦工程款40000元（肆万元整）。 以上事实有欠条和原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告达成承包意向，且原告派遣施工人员宋腾飞实际进行了施工，现工程已经完工，被告应当本着诚实信用的原则，及时履行给付义务，原告主张被告给付工程尾款40000元并提交被告书写的欠条予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交反驳原告诉讼请求的证据，视为被告对抗辩权利的放弃，对原告主张的事实予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告被告季燕金于本判决生效后五日内给付原告工程尾款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尹 畅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2369号 原告：姚正洪，男，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：陈鸿娅，女，汉族，生于1991年7月5日，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 原告姚正洪与被告陈鸿娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告姚正洪在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚正洪撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省娄底市建设工程有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星去乐坪西街建设大厦**。法定代表人：唐端剑，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴仁县麻沙河水电开发有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县市府南路**。法定代表人：蒋航飞，该公司总经理。诉讼代表人：兴仁县麻沙河水电开发有限公司破产管理人。负责人：邹帮慧。再审申请人湖南省娄底市建设工程有限公司（以下简称娄底建设公司）因与被申请人兴仁县麻沙河水电开发有限公司（以下简称麻沙河公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄底建设公司申请再审称，2017年11月10日兴仁县人民法院受理麻沙河公司破产重整案件并指定管理人，在2017年12月8日该院对该案进行公告后申请人才知晓并于2018年3月7日向麻沙河公司破产管理人提出合同是否履行的函件，破产管理人于2018年3月7日收到函件后在三十日内未答复，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定，本案合同解除的时间应为2018年4月6日，合同解除后6个月的时间应计算至2018年10月6日，故申请人在2018年9月12日向法院起诉主张工程款优先受偿权时并未超过规定的期限。二审认定合同解除的时间为2017年11月10日破产案件受理之时错误，申请人诉请的优先受偿权应当得到保护和支持。据此，娄底建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人娄底建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是娄底建设公司诉请的工程价款及利息在麻沙河公司破产分配时是否享有优先受偿权。经查，2017年11月10日，兴仁县人民法院作出（2017）黔2322破2号民事裁定书受理了杨忠祥等52名申请人对被申请人麻沙河公司提出的破产重整申请，并公告麻沙河公司的债权人应在2018年2月24日18时00分前向麻沙河公司破产管理人申报债权，娄底建设公司于2017年12月19日申报了债权，并未提出优先受偿权的问题，同时麻沙河公司破产管理人于2018年3月31日作出麻破债核字第11号《债权异议复核意见》，对娄底建设公司申报的债权不予确认，在破产案件审理期间麻沙河公司破产管理人亦未按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定向娄底建设公司发出是否继续履行合同的通知，据此，案涉建设工程施工合同应于2018年1月10日视为已经解除。虽然娄底建设公司曾于2018年3月7日向破产管理人提出合同是否履行的函件，但此时合同已经视为解除，不能以此作为推算合同解除的时间点。参照《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第26条“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”的精神，案涉建设工程施工合同因发包人麻沙河公司没有能力支付工程款导致合同不能继续履行而解除，娄底建设公司应于2018年7月10日前就欠付工程价款行使优先受偿权，虽其于2018年5月9日以麻沙河公司为被告起诉至一审法院后又申请撤回起诉，但娄底建设公司在该次诉讼中的请求并不包含主张行使优先受偿权的内容，之后娄底建设公司于2018年9月12日再次为此纠纷而起诉时已经超过其可以主张优先受偿权的期限，原审据此对娄底建设公司要求就未受清偿的工程价款及利息在麻沙河公司的破产分配中享有优先受偿权的诉讼请求不予支持，在认定事实和适用法律方面并无不当之处。综上所述，娄底建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省娄底市建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晟书记员刘庭芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48746号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙建军，男，1977年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告安吉租赁有限公司与被告孙建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72,601.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为12,862.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告孙建军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙建军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBA9GS066486，发动机号：SSB5937)，融资总额为152,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为52,500元，每月租金为3,300.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙建军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙建军仅支付部分租金共计46,200.70元，之后虽经原告催讨，但被告孙建军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告孙建军需向原告支付租金72,601.10元及留购价款1元，滞纳金12,862.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙建军签字确认其送达地址为宁夏回族自治区青铜峡市黄河外滩小区21-1-201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBA9GS066486，发动机号：SSB5937)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金72,601.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBA9GS066486，发动机号：SSB5937)归被告孙建军所有；二、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金12,862.33元，并以逾期租金72,601.10元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936元,减半收取计968元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2823号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住原告公司宿舍。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：××。 被告：谢雷，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告谢雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月至2017年11月期间的物业管理费2064.72元、垃圾处理费252元，并按每日5‰支付滞纳金（原告当庭放弃该诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系攀枝花市仁和区远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。2014年6月24日，南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅收费标准为0.5元/月/㎡；物业服务费按月或季度、半年交纳等。南山花园小区的垃圾处理费为6元/月。被告为该小区业主，物业建筑面积为98.31㎡，应按约交纳从2014年6月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费；但被告拒绝交纳。现原告已按合同约定为南山花园小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为南山花园小区物业业主，拥有该小区滨江苑5栋1－22号建筑面积为98.31㎡的房产（多层住宅）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/㎡；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。至今，被告未交纳2014年6月起至2017年11月期间的物业服务费和垃圾处理费。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年6月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告主张2014年6月至2017年11月（合42个月）期间的物业服务费2064.51元（98.31㎡×42月×0.5元/月/㎡），于法有据，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为6元/月×42月＝252元。以上合计2316.51元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告谢雷于本判决生效后5日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾处理费，合计2316.51元。 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告谢雷负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5927号 原告：张强，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李海波，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：桐庐王工钢构有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇俞赵村，统一社会信用代码：913301220976096710。 法定代表人：王关美，该公司执行董事。 被告：王海良，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告张强与被告桐庐王工钢构有限公司、王海良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张强于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张强向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告张强负担。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  汪杭丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6674号申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区******，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪，云南利往行投资有限公司总经理。被执行人：向声全，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人向声全融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初6121号民事判决书，向被执行人向声全发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额接近于零；本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，不符合司法处置条件；被执行人名下无不动产、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。申请执行人也不能向本院提供其他可供执行人员财产线索并向本案申请终结本次执行程序。截止到2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人租金43872.25元及违约金以及延迟履行期间的债务利息，律师费损失4000元，案件受理费448.41元，应向本院缴纳执行费625元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6674号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年十一月五日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9016号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张要，男，1984年06月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张要信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告张要经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张要立即给付原告信用卡欠款共计人民币63400.11元（截止2020年7月9日欠款本金43374.86元、利息5230.38元、费用14794.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告张要承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张要向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为35×××64的信用卡，截至2020年7月9日止累计欠款63400.11元未给付。原告自2018年6月9日开始多次催款，因被告未张要能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张要未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××64的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年12月15日申请开卡，从2018年6月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月9日，被告拖欠本金43374.86元、利息5230.38元、费用14794.87元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告张要在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金43374.86元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张要于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日卡号为35×××64的信用卡欠款本金43374.86元； 二、被告张要于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××64的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计692元，由被告张要负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异180号异议人：中翎建业集团有限公司（以下简称中翎建业公司），住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂。法定代表人：喻晓波，职务：总经理。委托诉讼代理人：周李进，贵州本昊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：龚开平，贵州本昊律师事务所律师，特别代理。申请执行人：夏文莉，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：胡洪杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行申请执行人夏文莉与被执行人胡洪杰、中翎建设公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人中翎建设公司对本院执行标的金额提出异议。本院依法受理后，异议人中翎建设公司于2020年11月3日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人中翎建设公司提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中翎建业集团有限公司撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇二〇年十一月三日书记员  李 楠
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4298号原告：李寿亮，男，1978年9月19日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：牛秀国，男，1965年10月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王桂珍，女，1967年3月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：牛乃敬，男，1972年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告李寿亮与被告牛秀国、王桂珍、牛乃敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李寿亮在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在告知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李寿亮撤回起诉处理。审判员  孙兆明二〇二〇年十一月十三日法官助理王明月书记员闫甜甜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7728号申请执行人：王颖，女，1976年9月8日出生，汉族，天津市滨海新区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王大成（王颖之父），男，1948年3月8日出生，汉族，天津市滨海新区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所北京市通州区北苑南路****楼**44-34，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫京，职务不详。本院执行王颖与北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4906号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理  薛 媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5711号 原告：雷明俊，女，汉族，生于1970年11月5日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告雷明俊诉被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告雷明俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷明俊撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  方苓菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48665号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：肖海平，男，1979年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告肖海平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,824.33元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为14,108.86元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告肖海平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告肖海平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E06HY507172，发动机号：188767Y)，融资总额为90,615元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,575元，每月租金为2,289.79元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告肖海平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告肖海平仅支付部分租金共计20,608.11元，之后虽经原告催讨，但被告肖海平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告肖海平需向原告支付租金61,824.33元及留购价款1元，滞纳金14,108.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告肖海平签字确认其送达地址为江西省赣州市章贡区湖边镇社前村荔头窝组2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E06HY507172，发动机号：188767Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,824.33元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E06HY507172，发动机号：188767Y)归被告肖海平所有；二、被告肖海平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金14,108.86元，并以逾期租金61,824.33元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698元,减半收取计849元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执632号 申请执行人杨仲国,男,生于1969年3月5日,住四川省青川县。 被执行人张尔强,男,生于1965年9月20日,住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人杨仲国与被执行人张尔强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张尔强未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初892号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张尔强银行存款8000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人张尔强承担诉讼费25.00元，承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 詹若纤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3869号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路**，统一社会信用代码91371600866900827Q。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹泽阳，山东民桥律师事务所律师。 被告：高伟，男，1969年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹泽阳到庭参加诉讼。被告高伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告高伟偿还原告信用卡欠款本金62773.55元、逾期还款违约金2732.57元、利息34704.71元，手续费：1338.94元，合计101549.77元（截止至2019年11月21日），并按照领用合约及章程的约定支付自2019年11月21日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告高伟于2009年3月5日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为6228××××5579，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2019年11月21日已发生欠款共计101549.77元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。 被告高伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               信用卡申请日期                       2009年3月5日                               申请人                       被告高伟                               发卡行                       原告                               信用卡类型及卡号                       类型                       金穗贷记卡                               卡号                       62 xxx79                               《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）                       对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。                               消费日期及金额                       激活账户后多次消费                               是否存在逾期还款                       是             否                               欠款数额                       透支款本金                       截至2019年11月21日尚欠62 773.55元                               利息                       截至2019年11月21日尚欠34 704.71元                               手续费                       截至2019年11月21日尚欠1 338.94元                本院认为，被告高伟自愿向原告申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告高伟使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息及手续费，对于原告要求被告高伟支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高伟之间未约定计收违约金，对原告主张被告高伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行信用卡透支本金62773.55元、手续费1338.94元及利息（截至2019年11月21日的利息为34704.71元，自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，减半收取计1166元，由被告高伟负担1135元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州分行负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  于红梅 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  赵秀志 书 记 员  刘 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23028号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王娇，女，1988年1月23日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币96,600.31元、利息1,698.94元、违约金297.69元、手续费18,476.12元、年费130元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计117,203.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金96,600.31元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计96,600.31元；二、被告王娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215.01元，减半收取计1,107.51元，由被告王娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3766号之一申请人：崔智瑞，男，住呼和浩特市。被执行人：刘仁彬，男，住呼和浩特市。本院在崔智瑞申请执行刘仁彬民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2020）内0102民初1542号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年9月3日、10月14日、11月3对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年10月20日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其刘仁彬进行限制高消费。6、上述执行情况已告知申请，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2020）内0102民初1542号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 马 莉二〇二〇年十一月三日书记员 杨利军
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1567号之一 申请执行人:四川阳光坚端铝业有限公司，住四川省眉山市东坡区修文镇(甘眉工业园区)。 法定代表人：刘主民，职务：经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 被执行人:江苏利伟智能制造有限公司，住江苏省连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路**。 法定代表人：葛民利，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初734号民事判决书，立案受理四川阳光坚端铝业有限公司申请执行江苏利伟智能制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人的货款234267.60元及违约金46853.52元；2、支付申请人垫付的诉讼费4678元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款64905元，该款已支付给申请执行人，尚有23323元已冻结,被执行人以该案已于2020年9月23日，眉山市中级人民法院（2020）川14民申52号受理通知书，决定立案审查，进入再审程序为由，向本院申请暂时停止23323元，并请求中止执行，待再审判决后，根据判决结果再执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3544号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李沁遥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢995号 丰田汽车金融（中国）有限公司、田雪梅： 关于丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行田雪梅借款合同纠纷一案[(2020)川0191执恢995号]，本院已于2020年11月12日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26302号原告:李陶，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:黄长秋，女，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李陶与被告黄长秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李陶到庭参加了诉讼，被告黄长秋经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、判令被告向原告支付借款利息(以20000元为计算基数，按照年利率6%，自2019年2月22日起计算至本息付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月22日向原告借款人民币20000元，并向原告出具《借条》，载明了借款金额、支付方式等内容。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。经原告多次催收，被告至今尚未向原告履行还款义务。为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄长秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，黄长秋作为借款人向李陶出具《借条》一份，载明：今借到李陶（身份证号：5102021973********）人民币：贰万元整，¥20000元。此款转入黄长秋（重庆农村商业银行）卡号：62146510********账上为准。同日，李陶通过银行转账方式向黄长秋上述银行账户转款20000元。本院认为，黄长秋向李陶借款20000元并出具《借条》，李陶亦通过银行转账方式支付该20000元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。因《借条》对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对李陶要求黄长秋偿还本金20000元的诉请予以支持。关于利息，因《借条》对支付利息没有约定，视为不支付利息，但仍应支付逾期利息。又因《借条》亦对借款期限没有约定，逾期利息应自贷款人在催告后的合理期限内起算，故本院酌定逾期利息自开庭之日（2020年11月20日）起算，逾期利率参照李陶起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长秋应在本判决生效后立即偿还原告李陶借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，自2020年11月20日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告李陶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告黄长秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026、1027、1028、1029、1030、1031、1032、1033、1034、1099、1193、1372、1373、1393、1397、1441、1674、2282、2419、2461、2499、2529、2538、2544、2588、2589、2675、2757、2769、2774、2799、2800、2801、2821号之一申请执行人：邹红英等41人。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。申请执行人邹红英等41人与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第242号等仲裁裁决书，已发生法律效力。该系列案我院已立案执行，但被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务。执行过程中，本院查封被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司坐落于XXX厂房内机器设备。申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述机器设备，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司坐落于XXX厂房内机器设备。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月九日书记员  杨嘉明
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3302号 原告：朱奎元，男，1957年2月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：张立艳，女，1980年11月2日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：隋国刚，男，1980年6月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告朱奎元与被告张立艳、隋国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎元、被告张立艳、隋国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱奎元向本院提出诉讼请求：1.要求张立艳、隋国刚立即偿还借款2万元及利息，利率按月利2分计算，从2018年4月3日开始，至借款还清时止。事实及理由：2018年3月3日张立艳在我处借款2万元，用于开麻辣烫馆。该借款由隋国刚为担保人。约定借款后半年还清。约定期限逾期，二人未能还款。要求二人立即还款。 张立艳辩称，我当时抬了朱奎元2万元款，约定利息是月利4分。朱奎元当时给借款时就扣了第一个月的利息800元，给我借款19,200元，我借钱开麻辣烫馆用了。我现在没有钱，且有病，没有偿还能力。 隋国刚辩称，张立艳确实向朱奎元借款了，当时朱奎元确实给张立艳19,200元。我是担保人。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日张立艳在朱奎元处借款2万元，用于开麻辣烫馆。经隋国刚陈述当时朱奎元借款时给张立艳19,200元，扣除了第一个月的利息。借款当时，张立艳给朱奎元出具了借据，记载：借据，今借朱奎元现款，人民币2万元，利息（月利）4分，用土地使用证做抵押。时间5-6个月还款（按月结息）。用途在开安街里开麻辣烫馆，计息结算时间，按月结息，从2018年4月3日开始计息。借款人：张立艳、王连伟，担保人李晶、隋国刚。2018年3月3日。双方约定的还款期限内张立艳未能还款。上列事实的认定有朱奎元提供的借据及双方庭审陈述佐证。 本院认为，朱奎元与张立艳存在着民间借贷关系。张立艳借款后，应当在约定的还款期限内偿还借款，未能及时偿还，应当承担还款责任。在签署借据时，朱奎元、张立艳与隋国刚未约定担保方式，应视为连带责任担保，该借款在约定的时限内张立艳未能偿还，隋国刚就应当承担担保责任，给付朱奎元借款。借款本金根据张立艳、隋国刚当庭陈述，可以认定借款本金为19,200元，双方争执的利息一节，按借据记载的月利4分，该约定超过了2018年一年期贷款市场报价利率四倍，该利息不能按借据约定的支持，应当按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍支持。双方约定的给付利息的时间为2018年4月3日，利息应当自2018年4月3日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告张立艳于判决生效后十日内给付原告朱奎元借款19,200元及利息，利率按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2018年4月3日开始计息至借款还清时止。隋国刚对上款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱奎元负担10元，张立艳、隋国刚负担140元。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵泽新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 吉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11858号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，社会统一信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘斌,系该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：余芳，女，1969年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告余芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告余芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告余芳立即向原告清偿尚欠的贷款本金42541.58元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月25日利息、罚息共1013.33元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告余芳支付原告律师费5000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：余芳。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款金额：4.5万元。贷款期限：自合同生效之日起12个月。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率6.48%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月23日，借款本金41341.58元、利息0元、罚息1582.89元，合计42924.47元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金41341.58元及利息、复利、罚息（截止2020年11月23日，利息0元、复利1582.89元，自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）合计42924.47元；二、被告余芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告余芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊志娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执368号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人陆俊，系该公司员工。被执行人李淼淼，女，汉族，1982年3月3日出生，住赤峰市红山区。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79367号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李淼淼借款合同纠纷一案。经查，本案被执行人李淼淼住所地及财产所在地均在赤峰市红山区人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市红山区人民法院执行有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79367号裁决由赤峰市红山区人民法院执行。赤峰市红山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张文来审判员  王利宏审判员  张宝坤二〇二〇年十一月二十日书记员  任姝怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23424号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范小美，女，1990年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范小美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告范小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币50,062.48元、利息2,359.24元、手续费3,322.72元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计55,744.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范小美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金50,062.48元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告范小美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计50,062.48元；二、被告范小美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.56元，减半收取计525.78元，由被告范小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20576号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：邹敏峰，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告邹敏峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2810号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：宋良军，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告宋良军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3240元、违约金972元，合计4212元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为103.82㎡。被告自2013年1月20日至2018年1月19日期间（60个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区20栋1单元8-4号建筑面积为105.22㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2013年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2013年1月20日至2018年1月19日期间（合60月）的物业服务费3240元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金972元，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上款项合计4212元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告宋良军在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计4212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告宋良军负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6140号申请执行人：马某，男，1980年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：包某，女，1981年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。马某申请执行包某析产继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9111号民事判决书已发生法律效力。马某向本院申请执行，要求将位于北京市大兴区黄村镇海子角新区34号院院内所有房屋及场地由马某与包某共同占有使用。本院已立案执行。本院在执行过程中，经审查，申请执行人马某申请执行的内容为“位于北京市大兴区黄村镇海子角新区34号院院内所有房屋及场地由马某与包某共同占有使用”系确权判决，无具体给付内容，不具有强制执行力。现申请执行人马某向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）京0115执6140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  张 冰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4526号原告：陈昌凤，女，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：陈期海，男，汉族，1978年6月13日出生，住重庆市万州区。原告陈昌凤与被告陈期海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈昌凤及其委托诉讼代理人余江**到庭参加了诉讼，被告陈期海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌凤向本院请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000元，并从2016年10月25日起按照月利率2%计付资金利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还实际借款本金30000元和截止2016年10月20日的利息10000元，从起诉之日起按照全国同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转不开，于2008年2月9日向原告借款30000元，因无力偿还，便在2016年10月24日经双方协商转换了借条，本金加利息合计40000元，并重新出具借条交由原告保管，加之原告多次向被告催要无果，原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。被告陈期海未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件，上列证据经当庭质证，被告陈期海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告陈期海因资金周转向原告陈昌凤借款，并于2016年10月24日经结算出具借条一份，载明：我于2008年2月9日接到陈昌凤叁万元整，因无力偿还，经协商于今天转换借条，本金加利息壹万元，合计肆万元整，被告陈期海在借款人处签名。本院认为，被告陈期海向原告陈昌凤借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方在结算时虽在借条中对截止2016年10月24日尚欠利息10000元予以确认，但未对之后的利息进行明确约定，故原告请求判令被告陈期海偿还借款本金30000元和截止2016年10月24日的利息10000元，并从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院按被告偿还原告借款本金30000元和截止2016年10月24日的利息10000元，并从起诉之日起至付清之日止以30000元本机为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息予以支持，驳回原告其他诉讼请求。被告未到庭应诉和抗辩，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈期海于判决生效后五日内偿还原告陈昌凤借款本金30000元和截止2016年10月24日尚欠利息10000元，并从起诉之日即2020年10月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈期海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6412号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：高秀芹，女，1979年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：魏永强，男，1981年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告高秀芹、魏永强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3637号原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地山东省东营市东营区曹州路**金汇大厦**，统一社会信用代码91370500730669793D。法定代表人：刘志刚。被告：郝峰，男，汉族，1974年10月30日出生，现住东营市垦利区。被告：曹婕，女，汉族，1974年03月26日出生，现住山东省东营市。原告东营海通物业服务有限责任公司与被告郝峰、曹婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告东营海通物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营海通物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营海通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由东营海通物业服务有限责任公司负担。审判员  孙建平二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡瑞雪