湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9363号上诉人（原审被告）：湖南书香门第教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**。法定代表人：陈瞻瞻。执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈燕，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳，女,1987年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：陕西秦麓教育咨询有限责任公司，住所地陕，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城一路御道华府****v>法定代表人：顾海梅，执行董事。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑛洁，女。上诉人湖南书香门第教育科技有限公司（以下简称书香门第公司）因与被上诉人陕西秦麓教育咨询有限责任公司（以下简称秦麓公司）教育培训合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初3017号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人书香门第公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实认定不清。1、被上诉人提起的一审诉讼，被上诉人的法定代表人顾海梅并不知情，一审原该代理人的授权委托存在瑕疵。2、被上诉人向上诉人支付培训费后，上诉人已对相关学员提供相关的培训服务，包括但不限于网课服务、申请执业证书报名服务等，同时被上诉人与上诉人并没有明确约定向相应的履行期限。3、被上诉人的房屋押金、全部装修费用均由上诉人垫付，应当从被上诉人与上诉人往来款项中抵扣。二、一审法院存在适用法律错误。一审法院认为被上诉人与上诉人达成口头合作协议，双方服务合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，在被上诉人未提供任何证据与上诉人进行协商、催告以及给上诉人必要的准备时间的情况下，一审法院直接判定要求上诉人退还被上诉人培训费用，没有任何法律依据。被上诉人秦麓公司答辩称：一审法院对本案认定事实清楚、适用法律准确，不存在对事实及法律认定不清的情况。一、一审中秦麓公司的代理人有代理权限，不存在任何瑕疵。一审中代理人已经向法院提交了加盖秦麓公司公章的《授权委托书》、法定代表人身份证明等证明材料。加盖秦麓公司公章的《授权委托书》代表了秦麓公司的意志，表明秦麓公司已将本案一审诉讼授权给了其代理人，具备授予代理人相应代理权的法律后果。二、双方协议达成后，书香门第公司应在合理时间内及时履行提供教育服务的义务。2019年5月，秦麓公司与书香门第公司达成口头服务协议后，秦麓公司依照约定向书香门第公司支付服务费，但是书香门第公司至今长达一年之久的时间内尚未向秦麓公司提供相应的教育服务，导致秦麓公司的代理及学员均要求秦麓公司退款。现秦麓公司已将部分款项退还给代理及学员，且报名时间、考试时间均已过期，双方之间约定的教育服务目的已经不可能实现，该协议显然已经履行不能，不存在继续履行的可能。因此，书香门第公司主张的应给予相应的履行期限和准备时间问题没有实际意义。三、书香门第公司所述的秦麓公司房屋押金、装修费用与本案无关。秦麓公司的实际办公地点系其工商登记地址即西安市经济开发区凤城××路××道华府Ｂ座，与书香门第公司所述的装修地点无关，书香门第公司未替秦麓公司支付过任何费用。且房屋押金、装修费用与本案并非同一法律关系，不应当并案审理，一审法院对该事实的认定准确并符合法律规定。秦麓公司向一审法院提出诉讼请求：1.书香门第公司向秦麓公司返还已付培训费203100元，并以本金203100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自起诉之日至全部款项付清之日利息；2.该案的诉讼费、保全费、保函费由书香门第公司承担。一审法院查明事实：秦麓公司系从事成人职业教育行业的公司，秦麓公司、书香门第公司经协商达成口头合作意向，由秦麓公司负责在西安招生，书香门第公司负责为秦麓公司提供网课和申请各类职业证书等服务。秦麓公司于2019年5月21日向书香门第公司转账1200元（用途为成本）；于2019年7月16日向书香门第公司转账3600元（用途为陈国华、毕二鹏、索玉兰中专办理费）；于2019年7月23日向书香门第公司转账共计132000元（32000元+50000元+50000元，用途均为培训费）；于2019年7月26日向书香门第公司转账53100元（用途为西安46名普通话报考学员培训费用）；于2019年8月7日向书香门第公司转账9600元（用途为8名学员培训费）；于2019年10月12日向书香门第公司转账3600元（用途为3个中专办理费）；于2019年10月22日向书香门第公司转账30000元（用途为借款），共计233100元。之后，因认为书香门第公司未提供相应的服务，秦麓公司遂诉至该院，要求判如所请。以上事实，有秦麓公司、书香门第公司的身份资料，中信银行客户回单，中国民生银行电子银行回单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：秦麓公司、书香门第公司经协商达成口头合作意向，书香门第公司为秦麓公司提供网课和申请各类职业证书等服务，双方之间的服务合同关系合法有效。扣除秦麓公司于2019年10月22日向书香门第公司转账的30000元借款，秦麓公司向书香门第公司转账资金中的203100元（233100元-30000元）系秦麓公司支付给书香门第公司的服务费。书香门第公司辩称其依约向秦麓公司提供了相关服务，但书香门第公司未提供相关证据证明，该院对书香门第公司的该辩称意见不予采信。据此，秦麓公司要求书香门第公司返还服务费203100元，于法有据，该院予以支持。秦麓公司主张以本金203100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自起诉之日至全部款项付清之日利息。鉴于书香门第公司占用秦麓公司资金期间确实给秦麓公司造成了利息损失，该院对秦麓公司的该主张予以支持。秦麓公司主张书香门第公司支付保函费用500元，但秦麓公司向该院申请财产保全时可通过提供担保物或抵押物等方式提供担保，故秦麓公司的保函费用并非必然发生的费用，该院对秦麓公司的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：湖南书香门第教育科技有限公司于判决生效后7日内返还陕西秦麓教育咨询有限责任公司培训费203100元，并以203100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年4月13日至付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，因适用简易程序减半收取2173元，保全费1536元，合计3709元，由湖南书香门第教育科技有限公司负担。二审过程中，书香门第公司提交了一份新证据：书香门第公司支付房租押金的凭证，拟证明书香门第公司与秦麓公司一直有合作合伙成立公司的关系。秦麓公司质证称，对该证据的三性均不予认可。该凭证是复印件，且对账人是个人，不是秦麓公司的员工，与秦麓公司无关。该证据的真实性无法核实，本院对该证据不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，1、书香门第公司主张秦麓公司一审中对代理人的授权委托存在瑕疵，并未提供证据予以证明，本院不予支持；2、秦麓公司、书香门第公司经协商达成口头合作意向，系双方真实意思表示，形成了合法有效的服务合同关系。秦麓公司依约向书香门第公司支付服务费，但书香门第公司未能举证证明已及时向秦麓公司提供网课和申请各类职业证书等服务，书香门第公司属于合同违约。秦麓公司与书香门第公司的服务合同内容为教育服务，该服务具有时效性，书香门第公司未按时提供服务，致使合同目的不可能实现。因此，书香门第公司主张的应给予相应的履行期限和准备时间问题没有实际意义，本院不予支持。一审法院据此判决书香门第公司退还秦麓公司已经支付的服务费，并无不当；3、书香门第公司所主张的秦麓公司房屋押金、装修费用，与本案并非同一法律关系，本院不予认定。综上所述，湖南书香门第教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4346元，由上诉人湖南书香门第教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十一月十日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。