广东省阳春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1781民初2720号 原告：岑圣解，男，1946年5月15日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市***********21号。公民身份号码：440************116。 委托诉讼代理人：岑贤钊（原告的儿子），住广东省阳春市***********21号。 委托诉讼代理人：吕华换（原告的儿媳妇），住广东省阳春市***********21号。 被告：岑永宏，男，1980年8月25日出生，汉族，广东省阳春市******委会寨仔村村民，住广东省阳春市***********8号。公民身份号码：441************159。 委托诉讼代理人：林和娟（被告的母亲），住广东省阳春市***********8号。 第三人：阳春市***********。住所地：阳春市***********。 负责人：岑国建，该村村长。 原告岑圣解与被告岑永宏、第三人阳春市******委会寨仔村（以下简称新风寨仔村）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告岑圣解的委托诉讼代理人岑贤钊、吕华换、被告岑永宏及其委托诉讼代理人林和娟到庭参加诉讼，第三人新风寨仔村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑圣解向本院提出诉讼请求：一、判决确认春府农地[2017]第441************028J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的位于阳春市***********土公前的0.35亩（鱼塘）土地(地块编码:441*************127,界至：东至岑学生，南至岑学徐、岑永宏，西至赖荣有，北至岑永宏）的土地承包经营权归原告岑圣解所有。二、判决被告岑永宏立即返还位于阳春市***********土公前的0.35亩（鱼塘）土地（地块编码：441*************127号）给原告岑圣解经营，并按谁毁坏原田基谁修复的原则由被告岑永宏承担修筑鱼塘基(0.4米宽，高度以现有鱼塘基为准的砖、沙、水泥结构)所需实际费用。三、撤销原告与被告于2020年2月9日签订的《调换土地合同书》。四、本案诉讼费由被告岑永宏承担。 事实和理由：被告位于马水镇新风村委会寨仔村土公前的鱼塘所占部分土地是新风寨仔村从第一、二轮土地承包时分给原告承包的，当时是被告的父亲主动口头问原告借用争议土地种田使用，原告由于当时劳动力不足，故口头同意将土地借用给被告种田，并要求被告在借用期间须承担缴交公购粮，且明确土地承包经营权仍归原告所有，当原告需要收回土地经营时被告须将土地恢复原状归还给原告，双方均无明确借用期限。被告使用时将原告承包的土地改造为鱼塘，在2017年8月27日阳春市人民政府重新对土地进行确权时,该土地的承包经营权归原告所有，被告并无异议，原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》足以证明拥有土地承包经营权。2020年2月9日，原告要求收回土地经营权并要求被告立即归还土地给原告使用，但被告却不愿意将原告土地交还给原告使用，经双方协商签了一份未经新风寨仔村村长岑国建签名确认的《调换土地合同书》。经原告无数次催促被告将调换的田地交给原告经营，被告均未履行合同协议，直至在2020年８月３日被告才不情愿划出一块田地给原告，在原告还未实际占有该田地经营时，被告纵容其母亲在村里经常到处散播谣言称原告抢被告家田地，侵犯了原告的名誉。2020年８月４日，双方到新风村委会进行协调未达成共识。鉴于被告母亲恶劣的言行，现为维护原告正当的合法权益和名誉，预防日后纠纷不断加剧，原告由儿子岑贤钊当机立断通过面谈和《新风寨仔村微信群》、手机短信等多种方式告知被告终止未经村长签名的不具有法律效力且被告母亲违约在先的《调换土地合同书》，协议调换土地无效并归还本应属于被告所有(原告实际未占有经营使用),如造成土地闲置被告负全部责任。现原告要求被告立即归还位于寨仔村土公前的0.35亩（鱼塘）土地(地块编码:441*************127）给原告。依据一：原告对争议土地持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》；依据二：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依据三：岑圣解与本村岑学营也存在类似的土地纠纷，岑圣解于2020年2月向阳春市人民法院提起诉讼，阳春市人民法院作出的（2020）粤1781民初505号民事判决确定争议土地承包经营权归持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的岑圣解所有，岑学营停止侵权交还土地给岑圣解经营；岑学营承担修筑鱼塘基(0.4米宽，高度以现有鱼塘基为准的砖、沙、水泥结构)所需实际费用。依据四：被告造假与原告签《调换土地合同书》，又任由其母亲恶意攻击原告抢其田地的恶劣行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，被告已构成欺诈、恶意串通损害原告利益，可认定该《调换土地合同书》为无效合同和可撤销合同。《调换土地合同书》除可作充分证明被告承认借用原告土地经营的事实外不具有其它法律效力。鉴于被告没有相反证据足以推翻原告上述持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，现原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告岑永宏辩称:原告所主张应返还的土地由被告的父亲（已经去世）在1993年推成鱼塘，此后一直由被告家庭经营。被告不清楚被告的父亲在此之前是否有给原告经济上的补偿或有没有与原告达成协议。2020年2月9日，被告与原告签订了《调换土地合同书》，被告已经按照《调换土地合同书》的约定将土地划给了原告。被告不同意将上述争议的土地返还给原告经营。 第三人新风寨仔村未向本院提供书面的述称意见。 本院经核对证据和审理认定事实如下：原告与被告同为新风村寨仔村的村民。2017年8月20日，第三人新风寨仔村与原告签订了《农村土地（耕地）承包合同》，将地块编码为441*************127号位于阳春市***********土公前0.35亩土地发包给原告经营，承包期限为1999年12月31日至2029年12月30日止。2017年8月27日，阳春市农业局颁发了春府农地承包权[2017]第441************028J号《农村土地承包经营权证》给原告。在颁发上述证照之前，被告的父亲将上述土地挖成连片的鱼塘一口，现由被告经营。 位于阳春市***********土公前0.35亩土地的承包经营权登记在原告的名下后，原告向被告主张返还上述土地。为此，原、被告就应否返还上述土地发生争议。2020年2月9日，原、被告签订了《调换土地合同书》一份，内容如下：“在1993年岑永宏在寨仔村社公前土地5亩推了鱼塘，其中该鱼塘面积有岑圣解承包集体的土地0.25亩，经双方家庭成员协商同意以土地调换的形式解决，为了下一代无争议、无纠纷。特订立如下调换土地合同：一、寨仔村在2015年土地确权以来，之前分割的土地发生矛盾纠纷。为解决土地争议问题，双方做出了土地换土地的解决措施。二、原岑圣解的土地在本村社公前0.25亩在1993年划割给了岑永宏推成鱼塘，当时没有作土地调整。三、现岑圣解土地确权证在社公前确定面积为0.35亩，双方同意按承包面积0.25亩作调换。四、岑永宏在承包集体土地俗名沙田划割0.25亩给岑圣解做社公前土地调换。五、该合同经双方家庭成员无异议，以后如国家征用双方调换土地由各自换的土地领征地款，签名后各方不得后悔。”2020年8月3日，被告按《调换土地合同书》的约定，在俗名为沙田的承包集体土地中划割了0.25亩土地给岑圣解作为社公前土地的调换，并已经划分了具体的界至。此后，原告以被告的母亲恶意侵害原告的名誉权及被告在签订《调换土地合同书》过程中存在欺诈的行为为由，要求撤销《调换土地合同书》，由被告返还寨仔村土公前0.35亩土地给原告经营。为此，阳春市******委会于2020年8月4日召集原、被告进行了调解。因调解无果，故原告诉至本院，诉讼请求如诉称。 本院认为：本案为土地承包经营权互换合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定,承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告与被告为同一集体经济组织的成员，经双方协商一致自愿签订了《调换土地合同书》,对属于各自的承包地进行互换，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉称被告在签订《调换土地合同书》过程中存在欺诈的行为，但没有提供证据证实，故应驳回原告的诉讼请求。第三人新风寨仔村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告岑圣解的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岑圣解负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。 审 判 员 吴陆出 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨燕梅 书 记 员 杨 媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。