wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴欢，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴欢信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月19日，卡号49×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金47946.16元，利息4751.96元，逾期还款违约金1530.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47946.16元、利息（截至2020年7月6日为4751.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1530.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告吴欢负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8508号原告：孟某1，男，1982年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。被告：石某，女，1924年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孟某2，男，1945年8月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：孟某3，女，1947年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡雯，女，住郑州市中原区，系孟某3女儿。被告：孟某4，女，1950年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：孟某5，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孟某6，女，1958年6月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：孟某7，女，1965年12月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：崔某，女，1957年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告孟某1与被告石某、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、崔某继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人牛涵，被告孟某3及其委托诉讼代理人胡雯、被告孟某2、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、崔某到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人名下的位于“郑州市管城××区××路××院××楼××号”房屋一套;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人孟保国与石某系夫妻关系，双方共育有七个子女，分别为孟某3、孟某2、孟某5、孟某4、孟虎林、孟某7、孟某6，其中孟保国父母孟小庆、陈先芝早已去世，孟虎林于2016年5月2日去世。孟虎林与崔某为夫妻关系，双方于1981年3月28日办理婚姻登记，共育有一子孟某1。原告与被继承人孟保国系祖孙关系。1995年被继承人孟保国取得位于“郑州市管城××区××路××院××楼××号”房屋一套，于2000年1月3日去世。现就继承问题原、被告之间无法达成一致意见。故为维护家庭和谐及各方权益诉至法院。被告孟某2辩称，1.因母亲石某尚健在，其不同意分割父亲的遗产，待母亲去世后再予分割；2.十年前孟某1即把涉案房屋出租不让其居住，致其无赡养母亲条件，其要求住进房屋赡养母亲，让母亲享受晚年幸福。被告孟某3、孟某7辩称，2020年9月2日，其与孟某1、孟某7、崔某、孟某4、孟某6就母亲石某和孟某5赡养问题达成口头协议，孟保国遗产其应继承份额赠与原告，条件是石某和孟某5由原告赡养负责生老死葬。后要求写书面协议遭到原告拒绝，现当庭表示不再将其应继承父亲遗产份额赠与原告，要求法庭依法分割。被告孟某4、孟某5、孟某6、崔某辩称，同意分割被继承人遗产，并将其应继承份额赠与原告。被告石某缺席,无答辩意见,亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人孟保国与被告石某系夫妻关系，双方共生育七个子女，分别为长子孟某2、长女孟某3、次女孟某4、次子孟某5、三子孟虎林、三女孟某6和四女孟某7，被告崔某与孟虎林为夫妻关系，原告孟某1是崔某与孟虎林独生子。被继承人孟保国于2000年1月3日去世，其父母孟小庆、陈先芝先于孟保国去世，孟虎林于2016年5月2日去世。位于管城××区××路××院××楼××房产系被继承人孟保国与被告石某的夫妻共同财产，房屋所有权登记在孟保国名下，房产证号为郑房权证字第**，建筑面积58.20m2。2000年孟保国去世后，被告石某便与孟虎林、崔某夫妇和原告共同生活，孟虎林去世后，石某仍与崔某和原告一起生活。涉案房屋自2013年对外出租至今。现原、被告因房产继承未达成一致意见，引起争讼。庭审中，原告提交由刘浩代笔为石某书写的证明及视频资料各一份，证明石某自愿将其在涉案房屋中享有的夫妻共同财产和应继承遗产的份额赠与原告。视频内容显示：石某表示由原告给其养老，其将涉案房屋给原告。被告孟某4、孟某5、孟某6、崔某对上述证据的真实性及证明目的均无异议，并表示将其应继承遗产份额赠与原告；被告孟某3与孟某7对证据真实性及证明目的没有异议，但声明其应继承的遗产份额不再赠与原告，请求依法分割；被告孟某2对该证明及视频资料真实性和证明目的均提出异议，认为其母亲石某现年97岁，已年老糊涂，其实不愿意把房子给原告，因现在跟随原告生活，怕没人养活她才表示房子给原告的。庭审中，原、被告双方未就涉案房产现市场价值达成一致意见。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人孟保国生前未立遗嘱，其遗产应当按法定继承办理。位于管城××区××路××院××楼××房产系被继承人孟保国与被告石某的夫妻共同财产，被告石某享有该夫妻共同财产1/2的共有份额，剩余1/2房屋的共有份额系被继承人孟保国的遗产。被继承人妻子石某与子女孟某2、孟某3、孟某4、孟虎林、孟某5、孟某6、孟某7均为第一顺序继承人，继承遗产的份额应均等，即各应继1/16的房屋份额。因在继承发生后孟虎林死亡，其应继承遗产份额转由其继承人孟某1和崔某继承，孟某1和崔某各继承1/32的房屋份额。原告提交的视频资料显示，被告石某精神状态较好、意识清醒、对提问应答准确自如，故石某在视频中表示由孟某1为其赡养，其将享有的房屋份额赠与孟某1的意愿是其真实意思表示，本院予以确认。孟某1接受石某赠与同时亦应承担赡养石某的义务。鉴于被告石某表示将其享有夫妻共同财产的1/2份额及应继承孟保国遗产的1/16份额赠与原告，被告孟某4、孟某5、孟某6、崔某亦均表示将其各自应继承孟保国遗产的份额赠与原告孟某1，且诉讼中原、被告双方未就涉案房产现市场价值达成一致意见，故依据相关法律规定，本院对被继承人孟保国遗产分配作出如下处理：被继承人孟保国名下的位于管城××区××路××院××楼××号的房产（房房产证号：郑房权证字第**）由原告孟某1继承13/16的份额，被告孟某2、孟某3、孟某7各继承房产1/16的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人孟保国名下的位于管城回族区石化路50号院9号楼××号的房产（房产房产证号：郑房权证字第**）原告孟某1继承和享有13/16的房产份额，被告孟某2、孟某3、孟某7各继承1/16的房产份额。案件受理费8260.00元，由原告孟某1负担6712元，被告孟某2、孟某3、孟某7各负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张煜晖二〇二〇年十一月三十日法官助理高媛媛书记员陈柏霖
山西省高级人民法院民事判决书（2020）晋民终826号上诉人（原审被告）：太原众视天下文化传媒有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：霍某，山西晋申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西福瑞奥元电子商务有限公司。法定代表人：李某。上诉人太原众视天下文化传媒有限公司与被上诉人山西福瑞奥元电子商务有限公司技术委托开发合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年11月6日做出（2019）晋01民初426号民事判决。太原众视天下文化传媒有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。太原众视天下文化传媒有限公司委托诉讼代理人霍某，被上诉人山西福瑞奥元电子商务有限公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原众视天下文化传媒有限公司上诉请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民初426号民事判决书，并裁定将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：鉴于一审开庭并未通知到上诉人，导致上诉人并不知道本案的存在。而且上诉人也未收到太原市中级人民法院（2019）晋01民初426号民事判决书，只是于今日浏览网页时才无意发现上诉人涉诉本案，但网页上没有判决内容。同时，上诉人根据《人民法院公告》载明的报刊期号也未找到相应的公告内容。于是，上诉人就立马联系太原市中级人民法院。但由于冠状病毒疫情的影响，经过一上午的联系，上诉人也未能领到太原市中级人民法院（2019）晋01民初426号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的法律规定，只有在其他送达方式无法送达的情况下，才可以采用公告送达的方式。一审法院在没有电话通知或送达上诉人的情况下，直接将一审判决书进行公告送达，明显违背法律规定。且双方签订的合同已履行完毕。被上诉人山西福瑞奥元电子商务有限公司答辩称：2017年9月7日与上诉人签订了技术开发合同，也曾去过上诉人的单位要求退款，因为费用比其他地方高得多，当时的经理叫王璐，给我介绍他们公司很有实力，与腾讯公司有合作，信誉度高，技术优秀。在这种情况下，我们选择继续与上诉人履行合同，也曾多次洽谈业务过程。后来，突然联系不上上诉人了，去公司查看，公司搬空了，联系王璐，要求对方把技术教给我们让我们继续使用，但是一直联系不上。去了工商局，找了上诉人总公司，也不在了。后来用别人的手机联系上了王璐，王璐称为我们联系这件事，后来就又联系不上了。之后，被上诉人选择起诉，且法院进行了公告，过了很长时间才开庭，开庭时上诉人未到庭。被上诉人已经给上诉人打了合同款项，并且签订了合同。一审法院判决无误。山西福瑞奥元电子商务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告支付的小程序技术开发服务费用39000元。2、判令被告支付原告从2017年10月3日起到还款之日的逾期支付利息，暂计起至2019年4月30日的利息为2953.71元。（以被告应当返还服务费用金额为本金，同期银行贷款利率为利率。）；总计：41953.71元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月2日签订养生服务百科、买汉堡两个小程序开发的小程序技术开发服务合同，合同约定：被告的服务时间从本合同签订之日起计算，开发周期为二十一个工作日，同时按照合同约定服务时间开展后期维护服务。原告于签订合同当日将小程序技术开发服务费用共计39000元支付被告，但被告至今未交付原告合同约定由其开发的养生服务百科、买汉堡小程序，原告多次试图联系被告未果，故依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一审查明：2017年9月2日，原告山西福瑞奥元电子商务有限公司、被告太原众视天下文化传媒有限公司签订了2份小程序技术开发合同，编号分别为1708834，1708836。编号为1708834的合同约定，被告为原告开发名称为养生服务小百科的小程序1个，服务期限为1年，小程序类型为商城版，合同金额为19500元，合同价款支付方式为刷卡支付，小程序开发周期为二十一个工作日。编号为1708836的合同约定，被告为原告开发名称为买汉堡的小程序1个，服务期限为1年，小程序类型为商城版，合同金额为19500元，合同价款支付方式为刷卡支付，小程序开发周期为二十一个工作日。合同签订当日，原告通过刷卡方式，分两次共支付给被告39000元，每次19500元。被告太原众视天下文化传媒有限公司为原告山西福瑞奥元电子商务有限公司分别开具了收据两张，收据均载明收款事由为技术开发服务费，收据出具日期为2017年9月2日。2017年9月10日，被告太原众视天下文化传媒有限公司通知原告将银行卡信息交付给被告，之后再无音信。截至原告山西福瑞奥元电子商务有限公司起诉前小程序尚未交付。以上事实有当事人提交的证据及陈述在卷佐证。一审法院认为，原告山西福瑞奥元电子商务有限公司和被告太原众视天下文化传媒有限公司签订的2份《小程序技术开发合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在签订《小程序技术开发合同》后，原告山西福瑞奥元电子商务有限公司向被告太原众视天下文化传媒有限公司支付了全部技术开发服务费，已经履行了合同义务，被告太原众视天下文化传媒有限公司未按照合同约定交付小程序，构成违约，应承担违约责任。故被告太原众视天下文化传媒有限公司应返还原告山西福瑞奥元电子商务有限公司技术开发服务费用39000元，及从2017年10月8日起到实际还款之日的利息，利率按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告太原众视天下文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西福瑞奥元电子商务有限公司技术开发服务费39000元及自2017年10月8日起至实际偿付日的利息，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.84元，由被告太原众视天下文化传媒有限公司负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人签订的两份《小程序技术开发合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当依约全面诚信履行合同义务。太原众视天下文化传媒有限公司上诉称其已履行合同义务，但其提供的证据不足以证明其上诉主张，故对其此项上诉主张不予支持。太原众视天下文化传媒有限公司未依约全面履行合同义务，应当承担违约责任。太原众视天下文化传媒有限公司应返还山西福瑞奥元电子商务有限公司技术开发服务费用39000元，及从2017年10月8日起到实际还款之日的利息，利率按照同期银行贷款利率计算。此外，一审法院依法向太原众视天下文化传媒有限公司公告送达起诉状和判决书等法律文书，程序并不违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由太原众视天下文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 霞审判员 张 烁审判员 文 劼二○二○年十一月二十七日法官助理 张志斌书记员 王宇飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执661号 申请执行人：朱杰寨，男，1950年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：文全国，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行朱杰寨与文全国劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人文全国名下有车牌号川ＴＸ××××丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人文全国名下车牌号川ＴＸ××××丰田牌汽车；查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄微
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1189号原告：贵州新欣名典贸易有限公司，住所：贵阳市云岩区瑞金中路**怡信数码科技港**。法定代表人：陈燕。委托诉讼代理人：李海英、刘沁馨，贵州慧歆律师事务所律师。被告：贵州众量鑫科技有限公司，住所地：贵阳市南明区法院街**大厦脑百信数码世界****[市府社区]。法定代表人：赵祥龙。委托诉讼代理人：王健。被告：赵祥龙，男，1982年7月29日生，畲族，住贵州省，住贵州省凯里市v>被告：吴家红，女，1986年1月15日生，汉族，住贵阳市，住贵阳市南明区v>原告贵州新欣名典贸易有限公司与被告贵州众量鑫科技有限公司（以下简称“众量鑫公司”）、赵祥龙、吴家红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州新欣名典贸易有限公司的委托诉讼代理人李海英、被告众量鑫公司的委托诉讼代理人王健、被告吴家红到庭参加诉讼，被告赵祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵州新欣名典贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12622元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息型2019年9月15日起至货款全部支付完毕之日止（暂计至2019年12月31日约为163.19元）；3、判令本案的律师代理费8000元由被告承担；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告赵祥龙因经营众量鑫公司需要电脑设备从2019年1月起一直向原告订购电脑设备。双方约定“一批一结”，但被告一直以周转困难为由未支付货款，至2019年7月被告已拖欠原告货款12622元。将原告多次催收后被告于2019年8月16日向原告出具欠条，确认尚欠货款金额为12622元，被告承诺于2019年9月15日之前付清，但经原告多次催促至今仍无果。被告赵祥龙与吴家红系夫妻关系，本案欠条系被告吴家红出具，并对涉案欠款提供保证。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告众量鑫公司辩称：1、本案案由错误，原、被告双方是买卖合同纠纷。2、原告起诉金额12622元与事实不符，实际金额没有这么多，多了2000元，原告未查明账目，胡乱起诉，诉讼金额应当重新审核，原告需要提交相关产品的发票，包括被告向原告进货的相关发票，即使原告可以提供发票，被告需扣下10%的保证金，若被告不能提供发票，被告扣50%的保证金。3、关于律师费，因为原告起诉的不止是被告，不知道原告起诉的律师费8000元是否仅仅指与被告的这个案子，还是所有案件的打包费，所以需要原告提供律师费明细，否则被告不承担。4、要求原告提供产品质量安全认证。5、被告保留因原告起诉给被告造成损失的诉讼权利。被告赵祥龙在本案诉讼期间未答辩。被告吴家红辩称：我签字只是代法人签收，欠款人是法人，我并未在欠条上盖手印；我与赵祥龙于2018年11月6日离婚，本案发生在离婚之后，故与本人无关。经审理查明，被告众量鑫公司向原告出具欠条一份，主要内容为“止于2019年8月16日，欠贵州新欣名典贸易有限公司货款共计12622元。本人及本公司承诺于2019年9月15日之前付清。若承诺款项到期之日我及公司不能如期全额支付该笔款项等相关情况出现，由此给贵州新欣名典贸易有限公司追偿该笔货款所产生的所有费用由我及公司承担（费用包括但不限于律师费、仲裁费、公告费、交通费等）。欠款公司（盖章）：贵州众量鑫科技有限公司、陈燕。欠款人（签名及手印）：吴家红”。2019年8月23日，被告赵祥龙通过微信向原告的法定代表人陈燕支付1100元货款，11月5日支付1000元货款。另查，原告因本案诉讼聘请了律师并支付了律师费8000元。被告赵祥龙与吴家红原系夫妻关系，后于2018年11月6日离婚。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，被告众量鑫公司从原告处购买电脑设备，欠付货款12622元，有欠条予以佐证，本院予以认可，后被告众量鑫公司的法定代表人赵祥龙向原告的法定代表人陈燕分两次支付货款2100元，现被告众量鑫公司尚欠货款10522元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告于2019年8月23日支付货款1100元，于11月5日支付货款1000元，被告应承担的逾期付款利息计算方式分别为11522元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×计算时间（2019年9月16日至2019年11月4日）、10522元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×计算时间，该计算时间自2019年11月5日起至被告将货款付清之日止。对于原告主张的律师费，双方在欠条中有约定，但考虑本案标的金额，本院酌情调整为6000元。对于原告要求被告赵祥龙及吴家红支付货款的诉请，本案系买卖合同纠纷，买卖双方系原告及被告众量鑫公司，而非该二被告，被告吴家红在欠条上的签名虽落在“欠款人”处，但该签名并未盖手印，且庭审中，被告吴家红明确表示其系代被告众量鑫公司签收，原告主张被告吴家红提供保证，但现有证据亦不足以证实被告吴家红承担保证责任，故对于原告的前述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州众量鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新欣名典贸易有限公司货款10522元及逾期付款利息（该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以11522元为基数，自2019年9月16日计算至2019年11月4日止，以10522元为基数，自2019年11月5日计算至被告将货款付清之日止）；二、驳回原告贵州新欣名典贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，保全费220元，由被告贵州众量鑫科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十一日法官助理徐丹书记员许微巍
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2512号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2512号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初349号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初349号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1860号 申请执行人:李忠建，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:戴海潮，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴绍东，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李忠建依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1747号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金380000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人戴海潮、戴绍东发出执行通知书、报告财产令。 被执行人戴海潮、戴绍东未向本院报告财产情况。 申请执行人李忠建未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴海潮、戴绍东的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金380000元及利息，也未缴纳本案诉讼费5019元、执行费5600元 因被执行人戴海潮、戴绍东在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴海潮、戴绍东发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王章丞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22280号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨龙忠。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨龙忠金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9005民初3789号 海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2020）琼9005民初3789号 原告：黄某，男，汉族，现住海南省文昌市。 被告：吴某，男，汉族，现住海口市。 原告黄某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元以及资金占用利息4358.33元（暂计，按年利率6%，自2013年7月25日计至2020年9月21日，具体计算至实际支付之日止）。2.请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张向原告借款，原告于2013年7月25日向被告借出1万元整，原告于当日手写出具《借条》一张，对原告借款1万元一事进行确认。原告借出款项后，以为被告后续会还款，但，截止到目前为止，被告都未向原告归还任何一笔借款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，在借贷双方未约定利息的前提下，债权人也即原告有权要求债务人也即被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告认为，原被告双方的借款关系合法有效，依法应当得到法律的保护。截止起诉前，被告拒不偿还借款本金及利息，其行为已严重侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据《借条》及微信催款的聊天记录截图，经本院当庭核对证据原件，本院认为该二份证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告吴某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院综合庭审举证、原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：原被告系朋友关系，原告于2013年7月25日向被告提供现金借款10000元整，被告签署《借条》，载明“现借到黄某壹万元正。借款人：吴某”，落款时间为2013年7月25日。2019年4月21日，原告通过微信向被告催还欠款，未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原被告未约定还款期限，因此，本院认为到期还款期限应为原告首次主张权利之日即2019年4月21日，被告自2019年4月21日起应向原告偿还利息，至于逾期还款利息利率，原告引用的条文条款已被最高人民法院修改，本院酌定被告按照一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某限于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月21日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.48元，由被告吴某负担。原告黄某已预缴案件受理费79.48元，本判决生效后本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。     附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健 海南省文昌市人民法院2020年11月4日印制 （共印6份）
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1065号之二十八 申请执行人：王秋瑞，男，满族，1967年9月21日出生，住河北省平泉市。 被执行人：杨庆怀，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省保定市望都县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1963年2月10日出生，住河北省。 被执行人：定州市凯通建筑工程有限公司。 法定代表人：易桂馥，总经理。 被执行人：易桂馥，女，1964年11月1日出生，住四川省蓬安县 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行平泉市人民法院（2019）冀0823民初2648号民事判决书及（2020）冀0823执1065号之二十五执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易桂馥在中国工商银行23×××93 1438账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董骁骁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1863号 原告：宋忠强，男，2002年11月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。 法定代理人：李某，女，汉族，1963年5月6日生，住黑龙江省汤原县,系原告宋忠强之母。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：淄博高新区石桥鲁汇阁酒楼。住所地，山东省淄博高新区南石社区北西六路沿街房。统一社会信用代码：92370300MA3D82L66Y 被告：钟明伟，男，汉族，1968年11月3日生，住淄博市张店区。 被告：武士霞，女，1972年3月2日生，汉族，住淄博市张店区。 上列两被告共同的委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 本院在审理原告宋忠强诉被告淄博高新区石桥鲁汇阁酒楼、钟明伟、武士霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋忠强于二0二0年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋忠强向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋忠强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋忠强负担。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭 娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3489号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄上瑛，男，1999年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区百色市人，初中文化，无业，住百色市田林县************。公民身份号码：452************814。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3447号起诉书指控被告人黄上瑛犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人黄上瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月26日8时许,被告人黄上瑛窜至东莞市长安镇沙头社区********奇彩网咖，见被害人李兴兴在睡觉，扒走李兴兴裤袋里的华为牌手机1部(价值454.42元)，后逃离现场。同月30日，公安机关经侦查在东莞市横沥镇西城二区********边抓获黄上瑛,当场缴回被盗手机并依法发还被害人。以上事实，被告人黄上瑛在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄上瑛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄上瑛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄上瑛归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗手机已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄上瑛判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，黄上瑛已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄上瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十日书记员  任梓颖钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2483号 原告：徐显华，男，1962年3月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：蒋树英，女，1964年6月15日出生，汉族，住建德市，系原告徐显华妻子。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司法律工作者。 原告：徐润华，男，1957年4月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司法律工作者。 被告：建德市大同镇上马村村民委员会，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 被告：建德市大同镇上马村股份经济合作社，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 两被告共同委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。 原告徐显华、徐润华与被告建德市大同镇上马村村民委员会（以下简称上马村委会）、被告建德市大同镇上马村股份经济合作社（以下简称上马经合社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。 原告徐显华、徐润华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告赔偿两原告损失43000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告原系建德市大同镇石郭源村村民。2007年，根据建德市政策，石郭源村与其他村一同合并成上马村。两原告兄弟徐光华因病去世后其房屋由两原告继承。2014年，两被告未经两原告同意擅自拆除案涉继承房屋，事后未提供任何手续或书面通知。两被告的行为侵犯了两原告的权利，故提起诉讼，要求依法判决。 被告上马村委会、上马经合社答辩称，一、两原告所诉与事实不符。两原告对拆除房屋知情并同意，拆除房屋的主体不是两被告。二、两被告主体不适格。根据《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》（市委办发[2013]11号，以下简称《11号意见》）“五、实施主体农村土地综合整治和农村住房改造工作实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处）”的规定，两被告系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，由此引起的法律后果应由建德市大同镇人民政府承担。拆除房屋的目的在于实现农村住房改造的行政目标，性质上属于行政行为，两原告提起民事诉讼应予驳回起诉。三、两原告诉请无事实和法律依据。1.原告起诉已经超过诉讼时效。案涉房屋于2013年期间拆除，距今长达7年之久，已超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的诉讼时效。2.被告上马经合社与两原告代表徐涌皓签订《拆屋补偿协议书》，已将上级部门的资金支付给两原告，两原告无权再要求两被告赔偿损失。徐光华于2004年4月28日去世，案涉房屋由两原告继承，两原告已经享受了宅基地补偿政策，且徐显华在上马村仍有住房，不符合《11号意见》规定的放弃宅基地予以奖励6万元的情形，对于已经支付的补偿款保留要求返还的权利。 审理中，原告向本院提交了集体土地使用证、建德市农村住房改造项目申报材料、协议、立项名单公示等；被告向本院提交了《拆屋补偿协议书》、发放清单、扣款业务回单、奖励资金领取登记表、照片、《情况说明》、《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》、土地使用权申请登记材料等。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，本案纠纷系因两被告在开展农村土地综合整治工作过程中引发，目的是为了实现推进农村住房改造、提高农村土地节约集约利用水平的行政管理目标。同时根据《11号意见》规定，农村土地综合整治和农村住房改造工作的实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处），两被告提出其系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，且相关名单亦经镇、村审核后申报公示。因此，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。两原告可以依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐显华、徐润华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴卫红
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11412号原告：王开福，男，1966年10月15日生。被告：沙秋云，女，1959年10月20日生。被告：马壮，男，1982年12月10日生，满族。第三人：大连金畅达大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。原告王开福与被告沙秋云、被告马壮、第三人大连金畅达大件运输有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案。原告王开福向本院提出如下诉讼请求：判决被告沙秋云、马壮为被执行人，对（2016）辽02民终2985号民事调解书、（2015）甘民初字第8173号民事判决书确定的待执行债权在未缴纳出资1080万范围内承担责任。事实和理由：原告与第三人劳动合同纠纷一案已经申请执行，第三人拒不履行执行义务，法院因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。经查，第三人金畅达公司自2014年3月11日将注册资本由200万变更为2000万，其中被告马壮增加认缴出资1080万元，2014年4月3日被告马壮将其60%的股份即1080万元的出资义务转让给沙秋云，同日修改公司章程，将出资截止期限确认为2019年3月10日前，二被告至今没有履行出资义务。原告与第三人还有其他案件正在执行，法院在双方其他执行异议案件中已经裁定追加被告为被执行人。原告依据公司法解释三第十七条、第十八条、第十三条的规定，以及变更追加当事人规定的第十九条向法院提出异议申请。法院于2020年8月19日向原告送达了执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，依据大连市公安局出入境管理局出具的被告马壮出入境记录，被告马壮于2018年2月19日出境前往新西兰，至今未有入境记录，其经常居所地在中华人民共和国领域外。按照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法〔2017〕359)第二条第一款第(一)项的规定，当事人一方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。故本案应由涉外审判庭或专门合议庭归口审理。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)、《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》(辽高法〔2018〕64号)的规定，对诉讼标的额3000万元以下的归口于涉外专门合议庭审理的第一审民商事案件由大连经济技术开发区人民法院专属管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李盼盼审判员  马雯菁审判员  张 禾二〇二〇年十一月三十日书记员  王 健
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢745号之一申请执行人：曾佑兵，男，1968年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨泽培，男，1974年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾佑兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5157号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请立案执行被执行人杨泽培劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务报酬12850元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费140元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本案查封了被执行人杨泽培名下房屋，暂不宜处置；无车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务报酬12850元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费140元，本案执行费100元未能执行。已对被执行人杨泽培采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  李瑞雪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3883号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市南岸商贸路**。 负责人：何虎，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：张涛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：缪书维，女，汉族，1992年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市阳光大地置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团0-03-01地块江北五金机电汽配城******，统一社会信用代码91511500MA62AAM95J。 法定代表人：高强，执行董事。 委托诉讼代理人：郭逢兵，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏宏帆，系公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司宜分行诉被告张涛、缪书维宜宾市阳光大地置业有限公司、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在7日内未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姜棣恒
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9449号申请执行人：昆山市张浦镇人民政府，统一社会信用代码11320583014189959R，住所地昆山市张浦镇茶风街**。法定代表人：陈金龙。被执行人：王青，男，1964年12月12日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人王青行政非诉执行一案，该案(2020)苏0583行审115号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王青银行存款人民币101400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1122号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周辉辉，男，1986年5月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省兰陵县，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1043号起诉书指控被告人周辉辉犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人周辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月25日21时09分许，被告人周辉辉驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，途经宜春市袁州区时，遇交警路检，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。随后抽取血样送分宜钤阳司法鉴定中心检测，被告人周辉辉血液中乙醇（俗称酒精）含量为121.05ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周辉辉醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周辉辉到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人周辉辉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心［2019］毒鉴字第0473号司法鉴定意见、被告人周辉辉的供述、证人颜某证言、被告人周辉辉的户籍证明、有无违法犯罪记录证明表等证据证实。被告人周辉辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周辉辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周辉辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周辉辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11692号上诉人（原审原告）：孙士强，男，汉族，1976年11月3日出生，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安越谷信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座****。法定代表人：宋翠萍，女。1981年1月16日出生，汉族，该公司总经理，住西安市雁塔区。上诉人孙士强因与被上诉人西安越谷信息科技有限公司（以下简称西安越谷公司）名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙士强上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持其在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由西安越谷公司承担。事实和理由：1、西安越谷公司曾通过三段话，称其工作能力问题、泄露前公司代码、以泄露西安越谷公司代码为由索要补偿，恶意贬损其，一审法院只是对工作能力问题进行了审查，对后两条没有提及，没能全面反映客观事实，遗漏了主要事实。2、西安越谷公司恶意攻击其的言论完全是捏造的，客观上影响其职业发展，损失无法估量。综上，请求二审法院改判支持其上诉请求。越谷公司辩称，1、孙士强在为其公司工作时，曾承诺项目6个月能交付维修管理系统部分，但到2015年10月份未能交付，整个项目一直拖延到2016年11月份都无法交付。2、孙士强在2015年曾泄露过西安丝路软件公司的商业项目源代码，且在2016年出现过通过QQ发送其公司项目源码及数据库脚本的事件，其公司负责人担心直接拒绝孙士强可能导致其公司源代码也会被泄露，只能采用拖延和对话安抚的方式。3、其公司没有构成侵权，不承担侵权责任。孙士强向一审法院提出诉讼请求：1、西安越谷公司就（前期诉讼中扭曲事实恶意贬损孙士强）的行为当面道歉，且在越谷网站公示；2、西安越谷公司赔偿孙士强精神损失费10000元；3、西安越谷公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年5月16日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1440号《裁决书》，裁决西安越谷公司支付孙士强2016年10月1日至2016年11月30日及2015年6月份工资共计26000元。西安越谷公司不服该《裁决书》，以劳动争议纠纷为由将孙士强诉至法院，要求退还其多支付的劳动报酬、项目延期时支付给西安越谷公司的劳动报酬及研发费，且删除其公司源代码。法院于2018年12月21日作出（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》，驳回西安越谷公司的诉讼请求。现孙士强以（2018）陕0113民初15868号《民事判决书》中西安越谷公司所述“因为孙士强技术能力问题导致项目延期且失败，同事闫张安非常不满且离职，孙士强明知泄露代码破坏性，明知故犯，泄露前公司软件项日源代码；2016年11月后多次以泄露代码为由，要求越谷公司各种赔偿。”侵害其名誉权为由将西安越谷公司诉至法院，且提交电话录音及源代码贴图证明其并非因技术能力问题离职，且并未泄漏西安越谷公司公司源代码。西安越谷公司表示，孙士强负责经营的项目时间跨度大，且孙士强在工作期间使用私人QQ，发送源代码。孙士强则称其所发送的源代码系西安越谷公司配偶林末华学习之需要。庭审中，因孙士强、西安越谷公司各执己见，以致调解无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。侵害名誉权的构成要件为：要有特定的受侵害人，有侵权行为的存在，有损害事实，且损害事实与侵权行为间存在因果关系，侵权人有过错。本案中，西安越谷公司行使其权利的行为虽有不当，但尚未构成侵权行为，依据孙士强所提交的证据不能证明孙士强的名誉实际受到了侵害，故对于孙士强要求西安越谷公司恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，明显证据不足，法院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙士强的诉讼请求。本案案件受理费500元，由孙士强负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的的名誉。西安越谷公司与孙士强因劳动关系期间是否多支付劳动报酬发生争议，西安越谷公司在该劳动争议一案中，主张孙士强工作能力不足导致他在西安越谷公司工作期间所负责的项目未顺利完成，西安越谷公司的该陈述是对项目未顺利完成原因表达其公司的认识，是诉讼中一方当事人的单方陈述，并非是采用侮辱、诽谤的方式攻击孙士强。孙士强在西安越谷公司工作期间，曾通过邮件发送过原单位的项目代码，但根据孙士强的陈述，所发的项目代码只是练习代码，这表明西安越谷公司并未虚构事实，只是双方对孙士强的该行为是否侵犯原公司权利存在认识不同。西安越谷公司在另案中称孙士强多次以泄露代码为由，要求越谷公司各种赔偿等陈述，但因无证据证明，未被法院采信。西安市越谷公司在另案中的上述行为客观上并不会贬低孙士强在社会公众中的名誉评价，该行为尚不足以构成名誉权的侵权，一审法院未支持孙士强的请求是正确的。综上，孙士强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，孙士强已预交，由孙士强承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十一月十日书记员 袁 萱
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异70号案外人：罗力，女，1963年12月21日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：潘皓月，四川弘齐律师事务所律师。申请执行人：潘远国，男，1959年4月4出生，住成都市武侯区。被执行人：付健，男，1954年10月25出生，住达州市达川区。被执行人：徐善清，女，1963年5月24出生，住达州市达川区。在本院执行潘远国与付健、徐善清民间借贷纠纷一案中，案外人罗力向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗力称，请求依法撤销（2020）川1724执恢94号之二执行裁定书，解除对异议人所有的成都善建投资有限公司的50%股份的冻结措施。事实与理由：1.案涉股权系异议人合法财产。徐善清已将其持有的成都善建有限公司50%股权转让给异议人，且股权转让过程符合公司法规定，异议人亦支付了合理对价。异议人自2015年8月起已实际参与公营管理活动，并在2017年将案涉股权变更登记至异议人名下；2.保全行为错误。大竹法院开展执行回转工作将登记在异议人名下的成都善建投资有限公司50%的股权强制过户于徐善清名下，以此保全登记在徐善清名下的股权，致使异议人的合法权益无法得到保障。申请执行人潘远国称，1.成都善建投资有限公司的登记股东是徐善清和冷建华，异议人罗力不是该公司的登记股东，异议人对执行标的善建公司50%的股权不享有排除执行的权益；2.异议人罗力依据达川区人民法院的调解笔录和民事调解书取得成都善建投资有限公司50%的股权的理由不能成立；3.罗力基于代偿协议取得善建公司50%的股权的理由错误。被执行人赵静称，1.案涉股权不是异议人的合法财产，没有排除执行的法定事由和法律依据，罗力不是成都善建投资有限公司的股东，工商登记资料显示的股权持有人是徐善清，且异议人在之前取得股权并非通过合法程序实现，异议人将执行抵偿与公司法规定的转让程序和抵偿行为与支付行为混为一谈，异议人与付健、徐善清之间是普通债权债务关系，不是股权转让和股权抵偿关系；2.达州市中级人民法院（2020）川17民终312号民事裁定书已经发生法律效力，股权转让应依据公司法的规定进行，异议人的异议应当依法予以驳回。本院查明，潘远国与付健、徐善清民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院（以下简称达川法院）于2016年3月25日作出（2015）达达民初字第3250号民事判决书，判决付健、徐善清偿还潘远国借款本金4620267.51元，并从2015年1月1日起按年利率24%支付利息。本院受理并以（2019）川1724执316号立案执行，于2020年4月10日以（2020）川1724执恢94号恢复执行，执行中于2020年8月17日作出（2020）川1724执恢94号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人徐善清持有的在成都善建投资有限公司的50%的股份（认缴投资额25万元）。另查明，达川法院于2015年8月4日对罗力与付健、徐善清民间借贷纠纷一案作出（2015）达达民初字第2332号民事调解书，确定以徐善清在成都善建投资有限公司50%的股份抵偿罗力的借款820万元及利息，并将股份过户到罗力名下。后经达川法院执行，前述股权变更登记在罗力名下。因该案调解过程存在程序错误，达川法院于2019年1月11日作出（2019）川1703民监1号民事裁定书，裁定再审该案。2019年9月27日，该院作出（2019）川1703民再1号民事判决书，判决撤销（2015）达达民初字第2332号民事调解书。四川省达州市中级人民法院（以下简称达州中院）于2020年6月22日作出（2020）川17民终312号民事裁定书，裁定撤销达川法院(2019）川1703民再1号民事判决书和（2015）达达民初字第2332号民事调解书，驳回罗力的起诉。后达川法院以（2020）川1703执906号立案执行回转。2020年8月4日，达州中院作出（2020）川17执监25号执行裁定书，指定由本院执行达州中院（2020）川17民终312号民事裁定书。2020年8月17日，本院作出（2020）川1724执1064号执行裁定书，裁定将罗力持有的在成都善建投资有限公司的50%的股份变更登记在徐善清名下，并向相关部门送达了裁定书和协助执行通知书，该案已执行完毕。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中冻结的股权系其所有为由提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，人民法院对股权的审查应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断。本院作出（2020）川1724执恢94号之二执行裁定书冻结徐善清持有的成都善建投资有限公司的50%股份时，该公司在工商行政管理机关的登记的股东是徐善清、冷建华，而案外人罗力在裁定执行时并非该公司的股权权利人,故异议人罗力提出的撤销本院（2020）川1724执恢94号之二执行裁定书及解除对异议人所有的成都善建投资有限公司的50%股份的冻结措施的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人罗力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 超审判员 蒲 林审判员 曾德兴二〇二〇年十一月十七日书记员 夏晨曦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐健，男，1987年8月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐健偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币374,987.14元(币种下同)、利息81,305.37元、逾期还款违约金83,671.40元、分期付款手续费46,313.17元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金374,987.14元、利息81,305.37元、逾期还款违约金83,671.40元、分期付款手续费46,313.17元，共计586,277.08元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告唐健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金372,987.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金372,987.14元；二、被告唐健应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,894.81元，减半收取计3,447.40元，由被告唐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0124刑初172号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人林华，男，1995年5月11日出生于福建省闽清县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县，因犯盗窃罪，于2015年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被闽清县公安局刑事拘留，2020年9月29日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人林华犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员陈国庄出庭支持公诉，被告人林华到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师黄夏冰为被告人林华提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年9月13日至9月21日期间，被告人林华通过可以帮他人介绍工作，但需要汇款打点疏通人脉关系为由先后实施了两起诈骗。1.2020年9月13日，被告人林华以可以安排被害人余某在闽清县××镇××队工作为由，骗取余某人民币2000元；2.2020年9月20日，被告人林华以可以帮助被害人刘某调动到闽清县城关小学工作为由，先后骗取刘某人民币7000元。 2020年9月21日，闽清县公安局梅溪派出所民警在闽清县××乡××村××民房抓获被告人林华。2020年9月23日，被告人林华的亲属已退还被害人刘某人民币7000元、余某人民币2000元，被害人刘某、余某自愿出具谅解书。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人林华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人林华判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人林华在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被害人余某、刘某的陈述及辨认笔录；证人谢某的证言及辨认笔录；受案登记表；（林华）提取笔录、提取微信及支付宝聊天、转账记录截图；接受余某、刘某证据材料清单；现场勘验检查笔录、现场照片；指认笔录、指认现场照片；尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书；人民调解协议书、谅解书；被告人林华的供述；（林华）到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物计人民币9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后其家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张婷婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4062号之二申请执行人：王忠贵，男，1960年08月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王忠银，男，1968年02月07日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的王忠贵与王忠银借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年05月19日作出的(2020)渝0118民初2613号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王忠银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封王忠银名下房产一套，房产有抵押申请执行人同意现不处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人王忠银纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款3000000元本金及利息（以3000000元为基数，从2018年10月15日起按年利率24%计算至本金3000000元付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费19480元，申请执行费32400元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4062号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月十九日书记员  王厚川
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2718号 申请人（一审被告，二审上诉人）:臧永新，男，1949年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口北100米。 法定代表人:邵家彬，该公司总经理。 再审申请人臧永新因与安徽湖滨建设集团有限公司（简称湖滨公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 臧永新申请再审称，一、原审判决认定的10笔工程借支款项不应算作臧永新个人借款和债务。2006年9月至12月，湖滨公司与信泰(巢湖)房地产开发有限公司签订《信泰国际花园项目建筑施工合同》，总造价为8000万元。2006年9月18日，湖滨公司通过委托臧永新作为其单位第四公司经理，负责巢湖市信泰国际花园项目工程，负责工程资金运作、工程质量和工程进度、材料供给，人员组合、技术管理、决算审计、确保工程保质保量按时交付湖滨公司。该项目于2007年11月全部竣工，2009年完成决算，决算价为110722344元(不包括代收代付1000万元)。原审判决认定涉案欠款共10笔分别为:1、2011年4月15日“今借公司人民币567621.47元(盛泽民诉讼费)；2、2011年5月6日“集团公司付庐阳区人民法院姜政诉讼款36万元:3、2011年8月31日“借集团公司人民币27000元(付陈光玉工资)；4、2011年9月3日“借到公司人民币1971838元(付陈明义工程款)；5、2011年11月30日“欠集团公司人民币50万元(还邱果工程款)；6、2012年1月20日“借到公司人民币40万元(付邱果工程款)；7、2012年2月20日付邱果执行费10万元；8、2012年3月13日“借到公司332000元(付邱果法院尾款)；9、2012年11月30日欠集团公司人民币259000元(法院扣付张正林工程款)；10、2014年7月9日付张正林6#楼维修费巢湖法院划款153667元，欠款都发生在巢湖市信泰国际花园项目工程期间，是工程款预支。因为信泰(巢湖)房地产开发有限公司并没有按约支付工程进度款，导致实际施工方的工程款无法按时支付，湖滨公司得先行垫付，每次付款都须项目负责人臧永新打借条预支工程款。从借条上的备注、支付对象及款项用途可以反映，并非臧永新认可的个人债务。二、湖滨公司与信泰(巢湖)房地产开发有限公司直接签订案涉项目建筑施工合同、收取了全部工程款，该工程款本就应该由湖滨公司支付。虽然在2006年2月13日及2007年11月28日，臧永新与湖滨公司签订《经营承包合同》，约定由臧永新承包经营湖滨公司四公司，但在合同中关于承包人的责任第5条约定“工程款必须转入湖滨公司指定的账号，由湖滨公司控制使用，在湖滨公司账户上不得超支使用，不得私自将工程款转入其他账户或直接从建设单位支取现金及有价物品，违者，公司除追回全部款项外，并按合同造价的1%对承包人进行处罚，同时由承包人承担由此造成的经济损失和法律责任”，并且上述《承包经营合同》只履行到2009年8月10日就终止了，湖滨公司收回了湖滨公司四公司营业执照、税务登记证、组织代码证、公章等，臧永新承包经营主体已不存在。信泰(巢湖)房地产开发有限公司于2013年7月才陆续付清全部工程款，并由湖滨公司控制全部资金。湖滨公司在收取工程款项后，臧永新预支的工程款应当从回款中予以抵扣才对，原审把预支的工程款都算作臧永新个人借款，与事实不符。原审认定《承包经营合同》有效，臧永新应负责承担项目的债务，但臧永新与湖滨公司方并未最终结算，湖滨公司也未举证证明上述10笔工程款就是涉案项目的亏损，也未证明该项目总工程款不足以支付实际施工方的工程款，只将项目过程中应支付的工程款作为臧永新应承担的债务，对于结算及利润分配又让臧永新自行另案主张，实际上忽视了一个重要事实，所有工程款项都系由湖滨公司控制并收支。综上，臧永新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。 湖滨公司未提交书面意见。 本院经审查认为，案涉《承包经营合同》作为企业内部承包合同，约定臧永新实行单独核算、自负盈亏，在承包期及工程决算后所发生的一切债权债务均由其负责清理、偿还等相关内容。案涉10笔借款虽由相关人民法院扣划，但均为臧永新承包工程期间欠付案外人的施工费用。因此，湖滨公司在对外代臧永新偿还上述债务后，对内依照其与臧永新签订的《经营承包合同》约定及臧永新出具的欠条，要求臧永新偿还其垫付的4671926.47元工程款，有合同依据。至于臧永新再审申请主张其与湖滨公司之间已终止承包经营关系，且未最终结算，因该事实并不影响本案的事实认定和责任承担，故其此节再审理由亦不成立。 综上，臧永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回臧永新的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十一月四日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初194号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人廖强华，男，1973年9月24日出生，公民身份号码441************613，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市端州区*********。因本案于2020年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人庄国伟，广东安达信律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z85号起诉书指控被告人廖强华犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人廖强华及其辩护人庄国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：一、2017年7月份，被告人廖强华在云浮市云城区*******承包经营一间名叫“水晶吧”的酒吧，经营期间，先后招聘了梁某芳、吴某连、曾某容等62名劳动者，因经营不善，于2018年4月开始陆续拖欠工人的劳动报酬，至2018年12月份，廖强华拖欠了上述劳动者的劳动报酬合计人民币793735元。2019年1月21日，被拖欠工资的工人向云城区人力资源和社会保障局投诉，云城区人力资源和社会保障局于2019年1月28日发出《劳动保障监察限期改正指令》，责令云城区水晶吧支付拖欠的劳动报酬。二、2018年3月份，被告人廖强华在云浮市云城区*****附近经营一间名叫“美味情缘烧烤吧”的烧烤店，经营期间，先后招聘了徐某样、廖某余、区某强等14名劳动者，因经营不善，于2018年5月开始陆续拖欠工人的劳动报酬，至2018年12月份，廖强华拖欠了上述劳动者的劳动报酬合计人民币144371元。2019年1月21日，工人代表向云城区人力资源和社会保障局投诉，云城区人力资源和社会保障局于2019年1月31日发出《劳动保障监察限期改正指令》，责令云城区美味情缘烧烤吧支付拖欠的劳动报酬。被告人廖强华是水晶吧和美味情缘烧烤吧的实际经营者，在拖欠工人工资的情况下，以关机、更换电话号码和逃匿等方式逃避支付劳动报酬，公安机关于2020年6月13日在广西壮族自治区玉林市抓获被告人廖强华。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人廖强华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；被告人廖强华到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议对廖强华判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人廖强华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人庄国伟的辩护意见是：被告人廖强华2017年7月开始经营云城区风情步行街的“水晶吧”酒吧，2018年12月停业；2018年四五月份开始经营云城区三河洲的“美味情缘烧烤吧”烧烤档，因生意不好，2018年10月转手。因经营烧烤档和酒吧不善，拖欠工人工资、租金和货款等，其中拖欠酒吧员工工资约70多万元，拖欠烧烤档员工约14万多元，涉及员工人数较多。被欠薪员工提起劳动仲裁，经仲裁或调解确认了具体的员工名单和欠薪金额。被告人廖强华害怕被追债以及考虑寻求发展而外出，于2019年5月去了广西玉林市，因而涉嫌犯罪。在被告人廖强华离开云浮后，酒吧名义上经营者黄某昌和酒吧发包人李某强于2019年6月与欠薪员工就履行仲裁裁决达成和解协议，已经按和解协议支付了拖欠的工资。被告人廖强华的前妻伍某萍和烧烤档员工就履行仲裁裁决达成和解协议，约定分期支付10万元了结，已经支付了7万多元。被告人廖强华到案后如实供述，表示认罪悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书，态度较好。综上，建议对被告人廖强华作较大幅度的从轻处理。本院经审理查明的事实，与公诉机关起诉书指控的事实相一致，本院予以确认。2020年9月28日，被告人廖强华自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的事实，愿意接受法律的处罚。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.被告人廖强华的供述与辩解；2.证人李某强、黄某昌、刘某杰、梁某瑜、陈某容、廖某颜、梁某媚、曾某容、游某星、严某豪、伍某萍、伍某烽、区某强、梁某清、张某喜的证言；3.云城区人力资源和社会保障局对水晶吧及美味情缘烧烤吧拒不支付劳动报酬行政档案、劳动保障监察限期改正指令书、情况说明、调查笔录、租赁合同、承包经营合同书、承诺书及欠据、劳动仲裁调解书及裁决书、和解协议及转账凭证、线索来源及抓获经过、银行流水、机动车信息查询结果单、房产登记证明、常住人口信息表及照片、前科证明、辨认笔录。本院认为，被告人廖强华以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，共计人民币938106元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人廖强华拒不支付劳动报酬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人廖强华拒不支付劳动报酬罪名成立。到案后，被告人廖强华能如实供述其犯罪行为，并自愿签署认罪认罚具结书，承认指控事实，愿意接受法律处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人廖强华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖强华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚伟金人民陪审员  陈燕宁人民陪审员  邓一煌二〇二〇年十一月六日书 记 员  陆晓昕附件一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百七十六条之一第一款【拒不支付劳动报酬】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初478号 原告：河北红宇鼎基耐磨材料有限公司。 法定代表人：罗某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，湖南光阳律师事务所律师。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：宫某，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：朱某，河北冀凯律师事务所律师。 被告：邢台金隅咏宁水泥有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，河北冀凯律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司与被告上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司（以下简称北京金隅邯郸分公司）、邢台金隅咏宁水泥有限公司（以下简称邢台金隅公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，上海市崇明区人民法院2020年1月7日立案后将案件移送本院，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某，被告北京金隅邯郸分公司的委托诉讼代理人宫某、朱某，被告邢台金隅公司的委托诉讼代理人朱某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。被告上海妃律公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告已清偿票据金额206676元及利息945元（已分别以125924和80752元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35﹪自实际付款之日起计算至2019年9月18日止，此后顺延计算至上述款项实际付清之日止）；2.判决被告赔偿原告经济损失17084元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告邢台金隅公司存在买卖合同关系。2018年2月10日，被告邢台金隅公司为支付原告货款，向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码：130887109520120180108146648020；票据金额20万元；出票日期：2018年1月8日；到期日期：2019年1月8日；出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人宁夏宝塔能源化工有限公司公司；承兑人为被告宝塔财务公司；被告上海妃律公司、北京金隅邯郸分公司及邢台金隅公司均系上述票据的背书人之一。上述票据到期后，因原告的后手永年县鑫盾贸易有限公司作为持票人被拒绝付款，即向原告主张货款20万元及逾期付款利息损失，并向河北省内丘县人民法院提起诉讼。河北省内丘县人民法院以（2019）冀0523民初620号民事判决书判决结案，判决原告支付永年县鑫盾贸易有限公司货款20万元及相应利息损失，并承担案件受理费、诉讼保全费共计3720元。截止2019年8月26日，河北省内丘县人民法院先后两次共计从原告账户扣划案款206676元，至此原告已向持票人永年县鑫盾贸易有限公司清偿了票据金额全款。2019年7月1日，原告因承兑汇票拒付以买卖合同纠纷为由向河北省沙河市人民法院提起诉讼，要求被告邢台金隅公司支付货款22万余元，但被该院以理据不足为由判决驳回诉讼请求。据此，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请判决支持。 本院认为，本案案由系票据追索权纠纷，票据追索权行使的主体应为持票人。本案中，原告提交的电子银行承兑汇票显示原告并非案涉票据的持票人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司的起诉。 案件受理费4671元，退还原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  张学勤 人民陪审员  郑兰花 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴康子，男，1994年4月27日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴康子信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴康子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年6月11日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金27697.92元，利息288.85元，分期付款手续费1446.12元，增值服务费48元，逾期还款违约金1438.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴康子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27697.92元、利息（截至2020年7月6日为288.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1446.12元、增值服务费48元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1438.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告吴康子负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0428民初578号 原告：罗某，女。 委托诉讼代理人：陈某某（洪家镇西坡村民委员会推荐），男。 被告：代某某，女。 原告罗某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借原告现金15000元及双方约定利息为一万元月息为200元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月7日经王某某从中介绍，被告以生意周转资金困难为由向原告借款15000元，并口头约定利息每一万元每月200元，借期为两个月。被告书写了借款协议，约定期满后原告多次催要无果，现无奈诉至法院。 被告代某某未到庭，未答辩。 原告罗某围绕本案诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款协议（其载明：借款协议我叫代某某，因本人资金周转，特申请向罗某借款，经双方协商并同意，达成以下协议。1、借款金额：人民币15000元大写：壹万伍仟元整；2、借款利息；3、借款期限为两个月整，到期无条件一次还清本息，无延期，每延期一天加罚500元大写：伍佰元，以天计算；4、为确保风险，本人愿以xx局对面西凤酒专卖店作为低压，到期借款人无力还款，放款人有权收回本店经盈权。以上条款，双方共同遵守，本协议一式两份，双方各执一份签字生效。借款人：代某某电话：xxxxx****xx放款人：罗某电话：xxxxx****xxx年7月7日代某某），虽被告缺席未质证，但本院在送达诉状副本时对代某某进行了询问,其表示借款时间及金额均属实,明确表示同意归还欠款15000元,并请求原告放弃利息请求权.经审理认为：借款协议与被告询问笔录可以相互印证，形成证据链，可以证明其证明目的,且来源合法、内容客观真实，符合有效证据形式要件，故认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告代某某因生意周转资金短缺为由向原告罗某借款15000元，被告代某某书写借款协议后，原告罗某向被告代某某出借15000元，约定期满后原告多次催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中代某某向罗某借款150000元，并书写借款协议一张，故罗某与代某某之间成立民间借贷关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定及时履行还款义务，故对原告罗某要求被告代某某返还15000元借款及利息的诉讼请求应予支持。诉讼中原告变更利息请求为按同期银行贷款利率计算利息,本院应予准许.综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 代某某于本判决书生效之日起十日内归还罗某借款15000并按银行同期贷款利率支付自2016年7月7日至还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由代某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  车建国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  焦亚秀 附：法律适用 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4654号申请人：李某，男，1977年2月13日出生，汉族，住新郑市。被执行人：孙某3，男，1955年12月19日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：赵某，女，1956年11月20日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：孙某1，女，2006年12月12日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：孙某2，男，2008年6月10日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行李某与孙某3、赵某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年10月27日向被执行人孙某3、赵某、孙某1、孙某2发出执行通知书，责令被执行人孙某3、赵某、孙某1、孙某2履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙某3、赵某、孙某1、孙某2是孙金涛的遗产继承人，但在案件审理中法院以申请人李某的申请以（2020）豫0184民初2034号民事裁定书保全冻结了孙金涛公积金和丧葬费、抚恤金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨孙金涛公积金和丧葬费、抚恤金15万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年十一月七日书记员  左继刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4702号原告：范某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告范某诉被告白某保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，于2020年6月2日作出（2019）宁0302民初6227号民事判决，宣判后，原告范某不服提起上诉，吴忠市中级人民法院审理后于2020年9月16日作出（2020）宁03民终796号民事裁定书以原判认定事实不清、证据不足发回重审。原告范某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告范某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告范某负担。审判长 唐金凤审判员 李 剑人民陪审员 金 萍 二〇二〇年十一月二日书记员 马 娇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1136号 申请执行人：岳风华，男，汉族，1965年6月15日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：肖林，男，汉族，1988年1月29日出生，住四川省绵阳市高新区。 岳风华申请执行肖林劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初209号民事调解书已发生法律效力，被执行人肖林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人肖林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡宗才