海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2772号 原告：中国建设银行股份有限公司琼海支行，住所地为琼海市东风路**。 负责人：郭仁芳，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玫萱，海南法立信律师事务所律师。 被告：何君雅，男，1950年12月15日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市嘉积镇善集路**琴艺商务酒店。 委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。 被告：符积敏，女，1958年2月20日出生，汉族，住琼海市，现，现住琼海市嘉积镇善集路**琴艺商务酒店/div> 被告：何子文，男，1985年2月18日出生，汉族，住琼海市，现住琼，现住琼海市嘉积镇善集路**琴艺商务酒店iv> 委托诉讼代理人：何君雅（系被告何子文的父亲），男，1950年12月15日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市，现住琼海市嘉积镇善集路**琴艺商务酒店> 原告中国建设银行股份有限公司琼海支行与被告何君雅、符积敏、何子文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司琼海支行（以下简称建行琼海支行）的委托诉讼代理人吴媛、李玫萱，被告何君雅并作为被告何子文的委托诉讼诉讼代理人、被告符积敏、被告何君雅的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行琼海支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告何君雅、符积敏、何子文于2013年4月15日签订的编号为个建2013-0069《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告何君雅、符积敏、何子文向原告偿还贷款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元（利息、罚息应按合同约定计算至实际还清之日止，目前暂计至2020年7月1日）；3.判决原告对位于琼海市嘉积镇善集路的房产享有优先受偿权；4.判令原告因进行诉讼产生的律师服务费由被告何君雅、符积敏、何子文承担。 事实和理由：2013年4月15日，原告与被告何君雅、符积敏、何子文签订编号为个建2013-0069《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定，三被告将被告何君雅、被告何子文所有的位于琼海市嘉积镇善集路的房产抵押给原告，向原告借款人民币4000000元，借款期限为120个月，即从2013年4月15日起至2023年4月15日止。贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；逾期还款的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。约定还款日为每月20日，还款方式采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额46868元。合同签订后，原、被告于2013年4月17日到琼海市住房保障与房产管理局办理了房屋抵押权登记（证号：海房他证海字第**）。2013年4月19日，原告向合同指定账户发放贷款4000000元整。贷款发放后，三被告仅归还部分本息，截止至2020年7月1日，三被告拖欠贷款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元。根据《借款合同》的约定，三被告逾期还款的行为已构成违约，属于可以解除合同的情形。虽然本案《借款合同》解除，但因该合同的解除是由于三被告逾期还款的违约行为导致的，故依据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告有权依据合同约定要求三被告按合同约定的计算方式支付罚息、利息等。《借款合同》第十三条第一款：“抵押人以本合同第三十七条‘抵押财产清单’所列之财产设定抵押。”及第八款第（一）项约定：“借款人未足额履行本合同项下到期债务，或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利”，故原告对被告一、被告三所有的位于琼海市嘉积镇善集路的房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何君雅、符积敏、何子文辩称，被告不同意解除合同。因为受到突如其来的新冠病毒的影响，被告和各行各业一样，经营状况都受到影响，所以被告的经营收入下降，这是不可抗力造成的。但是，根据本案的事实情况，如果按照双方签订的合同约定，借款的期限要到2023年4月份才届满，还剩下3年的时间，所以，按照被告的实际能力，在3年内被告完全可以偿还原告的借款；对原告的第二项诉讼请求，如果继续履行合同，被告接受第二项诉讼请求的任何欠款数额。如果原告不同意继续履行合同，要解除合同或者法院要判决解除合同，那么被告对利息的计算就提出异议。被告认为，根据人民银行的相关规定，原来双方所签订的基准贷款利息已经取消了，实行的是市场报价的利息标准，所以，如果要解除合同，那么2020年7月1日以后的利息，被告坚持按照人民银行公布的市场报价利率计算。同时，在贷款支付上原告并没有提供涉案的400万元借款的支付凭证。被告收到了银行支付的400万元，但该笔款项并没有按照被告所指定的账户支付；对于原告的第三项诉讼请求没有异议；对于原告的第四项诉讼请求，到目前为止被告没有收到原告提供的律师费的代理合同和律师费的收款凭证。综上所述，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告愿意继续履行借款合同所承担的义务。 本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的金融机构。被告何君雅、符积敏系夫妻关系，被告何子文系被告何君雅、符积敏的儿子。2013年4月15日，三被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：个建2013-0069，以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：借款额度为4000000元；借款用途用于购置位于琼海市善集路房产；借款期限为120个月，即从2013年4月15日起至2023年4月15日止；贷款利率为月利率，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%、借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入借款人指定账户（账户名称：何君雅，账号：×××）；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；三被告以被告何君雅、何子文名下位于琼海市嘉积镇善集路的房产〔土地使用权证：海国用（2003）字第1181号、房屋所有权证号：海房权证海字第XXXX号〕作为贷款抵押担保。合同还对双方的权利义务及解除合同等违约责任进行了约定。签订合同后，原、被告于2013年4月17日办理了房产抵押登记（海房他证海字第00105**）。2013年4月19日，原告按照合同约定向被告指定账户支付了贷款4000000元。贷款发放后，三被告仅偿还部分本息，自2019年5月1日开始未按合同约定足额偿还借款本金及利息，截止2020年7月1日尚欠借款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元。对于双方争议的事实，本院认定如下：关于原告向被告指定账户支付了贷款4000000元，被告何君雅向案外人卢传安转借2747500元，原告是否存在过错的问题。被告以原告没有严格执行《借款合同》，《借款合同》约定专款专用，贷款用于购买善集路房屋，但是这笔款项又转借给案外人卢传安，造成被告拖欠本案借款为由主张原告亦存在过错，并提交琼海市人民法院（2015)琼海民一初字第1464号民事判决书予以证明。被告提交的琼海市人民法院（2015)琼海民一初字第1464号民事判决书是生效判决书，仅证明被告何君雅所贷款项支付到案外人罗华君的账户的事实，而被告申请支付该款是以支付装修材料为由申请支付，原告根据被告的要求向被告指定的账户支付了贷款，是被告按照自己的意愿行使民事权利，被告以此主张原告存在过错的事实，依法不予认定。 此外，被告逾期还款后，原告经催还未果，于2020年9月11日向本院提起诉讼，并委托海南法立信律师事务所指派律师进行诉讼。诉讼中，原告于2020年9月11日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人何君雅、何子文名下位于琼海市嘉积镇善集路的房产。本院于2020年9月17日作出（2020）琼9002民初2772号民事裁定，依法裁定限值查封被申请人何君雅、何子文名下位于琼海市嘉积镇善集路的房产（房屋所有权证证号：海房权证海：海房权证海字第**v> 本院认为，本案系金融借款引起的合同纠纷。三被告与原告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同履行。根据《借款合同》第十六条违约情形：“1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”以及第十七条违约救济措施：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：......3.解除与借款人的借贷关系”的约定，现被告未按合同约定偿还借款本息给原告，已经构成违约，原告请求解除双方签订的《借款合同》,符合合同中约定解除的情形。故原告的该项诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法予以支持。被告以因新型冠状肺炎疫情影响属不可抗力为由主张不同意解除合同，但其自2019年5月就开始违约，抗辩理由与事实不符，依法不予采纳;三被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，解除合同后依法应承担相应的民事责任。截止2020年7月1日，三被告尚欠借款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元。被告认为《借款合同》第三十一条约定的贷款月利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，主张如果解除合同，2020年7月1日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，而自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，这与合同约定的利率并不矛盾，具有一致性。因此，原告请求判令三被告偿还给原告借款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元（利息、罚息应按合同约定计算至实际还清之日止，目前暂计至2020年7月1日），有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告请求判决原告对被告何君雅、何子文名下位于琼海市嘉积镇善集路的房产享有优先受偿权，被告借款时以被告何君雅、何子文名下位于琼海市嘉积镇善集路的房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告因本案诉讼委托律师事务所进行诉讼，请求判令原告由此产生的律师服务费元由被告何君雅、符积敏、何子文承担，但原告仅提交原告与海南法立信律师事务所债权类诉讼（仲裁）案件及发出律师函工作代理服务框架合同，没有提交律师服务费发票等证据予以证明原告因本案诉讼已经支付律师服务费用的事实，因此，原告的该项诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告请求解除双方签订的《借款合同》、判令三被告偿还给原告借款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元（利息、罚息应按合同约定计算至实际还清之日止，目前暂计至2020年7月1日）、判决原告对位于琼海市嘉积镇善集路的房产享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告请求判决被告承担律师服务费，所举证据不足以证明，且没有具体的标的额，依法应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司琼海支行与被告何君雅、符积敏、何子文于2013年4月15日签订的编号为个建2013-0069《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告何君雅、符积敏、何子文于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司琼海支行借款本金1683737.13元、利息98755.47元、罚息21620.35元，共计1804112.95元（利息、罚息应按合同约定计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月1日）； 三、原告中国建设银行股份有限公司琼海支行对被告何君雅、何子文名下位于琼海市嘉积镇善集路的房产（房屋所有权证证号：海房权证海字第X：海房权证海字第** 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司琼海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10519元，保全费5000元，由被告何君雅、符积敏、何子文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 窗体顶端 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。