安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4170号 原告:张勇,男,1978年11月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所实习律师。 被告:石伟伟,男,1989年7月11日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东(鸿运商务楼),统一社会信用代码913418006897793168。 负责人:汪萍。 委托诉讼代理人：王雁，该公司员工。 委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。 被告:宣城市飞雁出租汽车有限公司,住所地安徽省宣城市宝城路客运西站,统一社会信用代码913418005914151273。 负责人:王新。 委托诉讼代理人：朱鸿，该公司员工。 原告张勇与被告石伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）、宣城市飞雁出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人孙洪学、茆桂明、被告石伟伟、人寿财险宣城公司的委托诉讼代理人王雁、王梦桥、被告宣城市飞雁出租汽车有限公司的委托诉讼代理人朱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失267075.7元,被告保险公司在保险限额内优先赔付;2.本案所有诉讼费由被告承担。因后期医疗费增加了444元，原告变更第一项诉请为：判令三被告共同赔偿原告损失267519.7元,被告保险公司在保险限额内优先赔付。事实和理由：2019年7月26日,石伟伟驾驶皖Ｐ×××××号大众牌小型出租车,沿陶然路由西向东行驶,当车辆行驶至宣城市区交叉口时,与张勇驾驶的绿源牌电动自行车发生碰撞,造成张勇受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队二大队认定,当事人石伟伟承担事故的全部责任。2020年5月10日,经安徽宣医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级,误工期210天,期间护理期为105天,营养期为105天,后续治疗费用为10000元。经了解,被告车辆投保于人寿财险宣城公司,事故发生在保险期间内;同时,涉事出租车登记在宣城市飞雁出租汽车有限公司名下,被告石伟伟受雇于宣城市飞雁出租汽车有限公司,事故发生时,其正在使用涉事车辆进行营运工作,故原告认为上述被告及保险公司对原告的损失具有赔偿义务。 石伟伟对原告诉请没有意见。 人寿财险宣城公司辩称：对本案的事故事实及责任划分没有异议，我司承保的车辆承担本起事故的全部责任。案涉车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万元，没有不计免赔，机动车辆驾驶员承担全部责任，故实行20%的免赔率。医疗费部分，我司根据住院费总发票，合计住院金额为49162.7元，其中我司已支付至医院38399.7元。因原告主张的一部分医疗费包含在住院费用中，故请求法庭一并处理并扣除10%非医保用药。根据住院费发票显示原告实际住院天数为40天，住院伙食补助费请求法庭核减。交通费主张过高，我司酌情认可500-600元。原告单处受伤进行内固定术，单处内固定取出术金额约为7000元左右，故我司认为该鉴定的金额过高。原告提供的误工费证明中，在事故后仍有工资收入，请法庭核实该收入是否为事故前的收入。其他的损失请求法庭依法核定。根据保险合同相关条款，我司不承担本案的鉴定费及诉讼费用。 宣城市飞雁出租汽车有限公司同意保险公司的答辩意见，请求法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告述称针对原告支出的医疗费应扣除10%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药范围及比例，对其该项意见不予采纳。2.关于后续治疗费。原告因交通事故导致腰1椎体骨折爆裂性骨折行手术内固定治疗，目前内固定尚未取出，存在后期医疗费用，经安徽宣医司法鉴定所鉴定原告后期医疗费用预计10000元，人寿财险宣城公司对该后续治疗费有异议，认为费用应约为7000元预算内，但未提交证据证明，故本院对其该项意见不予采纳。3.关于误工费。原告提交的银行流水可以证明其在受伤前每月平均收入为2350.9元，但原告在因本次交通事故导致的误工期间内，其工作单位深圳市福田物业发展有限公司宣城分公司仍向其发放基本工资1104元，共计7个月，故原告主张的误工损失应扣除其工作单位所发放的基本工资。4.关于护理费。石伟伟在原告受伤后垫付护理费3893元并提交了收据一份，经审查，该证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后共住院40天，共花费医疗费50471.3元，其中石伟伟支付9700元，人寿财险宣城公司支付了38399.7元，剩余2371.6元由原告自行支付。另石伟伟垫付护理费3893元。皖Ｐ×××××号车实际所有人为宣城市飞雁出租汽车有限公司，宣城市飞雁出租汽车有限公司将该车租赁给石伟伟驾驶，该车在人寿财险宣城公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔。原告兄弟姐妹共2人，其父张仲喜1952年11月14日出生、其母吴桂芝1952年8月20日出生、其子张振虎2005年7月16日出生。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。双方当事人对案涉事故的发生并无异议，本院予以认定，鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合原告诉请核定其各项损失为：1.医疗费50471.3元（包含被告垫付的费用）；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；4.营养费3150元（30元/天×105天）；5.护理费14715元（135元/天×105天，包含被告垫付的护理费）；6.残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）；7.鉴定费1900元；8.误工费8728.3元（2350.9元/月÷30天×210天－1104元/月×7月）；9.被扶养人生活费57076.8元[其父张仲喜30916.6元（23782元/年×13年×20%÷2人）、其母吴桂芝30916.6元（23782元/年×13年×20%÷2人），共计61833.2元，原告诉请57076.8元，以其诉请为准]；10.精神损害抚慰金10000元；11.交通费800元（酌定）。上述1-4项损失计64821.3元；5-11项损失计243380.1元。本次事故石伟伟承担全部责任，原告无责任，肇事车辆在人寿财险宣城公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔，则人寿财险宣城公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分在商业险限额内赔偿150561.12元[（64821.3元-10000元）+（243380.1元-110000元）]×（1-20%），扣除其事故发生后垫付的38399.7元，仍需赔偿232161.42元（120000元+150561.12元-38399.7元）。针对保险公司免赔部分，应由侵权人石伟伟赔偿37640.28元[64821.3元-10000元）+（243380.1元-110000元）]×20%，扣除其垫付的医疗费用9700元及护理费3893元，仍需赔偿24047.28元（37640.28元-9700元-3893元）。宣城市飞雁出租汽车有限公司作为车辆所有人对案涉事故的发生无过错，其不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇各项损失232161.42元； 二、被告石伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇各项损失24047.28元； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2563元，由原告张勇负担18元，被告石伟伟负担2545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。