wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9249-9252号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨慧敏等四人。（再审申请人身份信息详见附表）委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝靖，广东岭南律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢彩德，男，1978年8月6日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：车晓欣，广东广和（茂名）律师事务所律师。一审被告、反诉第三人：全兴，男，1979年10月13日出生，住广东省茂名市。再审申请人杨慧敏等四人因与被申请人谢彩德房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2103、2110、2113、2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨慧敏等四人申请再审称：（一）全兴与谢彩德之间不存在债权债务关系，三方签订转让协议以房抵债不成立。转让协议中，甲方（买方）的签名空白，双方当时口头约定，谢彩德物色到资金提供方后，由谢彩德将转让协议交给该资金提供方，资金提供方成为转让协议中的买方，以担保杨慧敏等四人偿还债务。但谢彩德没有借到资金，反而私自在转让协议“买方”处签字，有诈骗房产嫌疑。即使如谢彩德主张居间报酬的说法，谢彩德未促成全兴与他人之间合作，不存在居间报酬，也不存在以房抵债。（二）根据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第29条，预售商品房转让的效力取决于房屋交付前是否办理转让手续。涉案转让协议无效。据此，杨慧敏等四人向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。经审查，本案三方当事人签订的涉案转让协议约定，将申请人杨慧敏等四人与案外人签订的商品房买卖合同项下权利转让给谢彩德，因谢彩德对全兴享有到期债权，经三方一致同意，转让价款以抵债方式支付。据此，该协议实为抵债协议，因抵债协议履行产生的争议，人民法院应当对被抵销的债权债务的真实性、合法性予以审查。涉案转让协议于2017年1月17日签订，在此之前，全兴与谢彩德于2015年4月7日签订居间合同，约定谢彩德如促成全兴或其关联公司或合作方与广西铁路投资（集团）有限公司或其关联公司签订合作或融资合同，全兴则支付1000万元居间报酬给谢彩德。2015年12月，广西铁投方辰发展有限公司为贷款人，茂名市世和城建房地产开发有限公司为借款人，茂名市方辰房地产开发有限公司、全兴等人为保证人签订了一份项目合作合同，约定由广西铁投方辰发展有限公司借款2.1亿元给茂名市世和城建房地产开发有限公司。该笔借款已经发放。谢彩德据此主张，其因完成与全兴的约定事项对其享有债权。根据合同法第四百二十四条，居间合同以居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务为典型特征。谢彩德与全兴的合同虽名为居间合同，但谢彩德实质上并不是提供交易机会或基于所促成交易类型的专业性提供签约服务。根据再审审查听证查明的情况，谢彩德陈述其为全兴牵线认识广西铁路投资（集团）有限公司的领导，通过此人获取贷款，也即通过引荐促成借款合同订立。如引荐行为与借款合同订立存在必然因果关系，从社会生活现实来看，存在违法、违规行为损害正常交易秩序或公共利益的可能性，谢彩德作为主张履行抵债协议的一方当事人，应当就所抵销债权的合法性承担举证责任。一、二审未对涉及债权合法性的关联事实予以查明，存在不当。杨慧敏等四人的再审申请，符合民事诉讼法第二百条第二、六项的规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年十一月××日书记员 洪喜芬附表：                  序号                    再审审查案号              二审案号              申请人信息                  1              （2019）粤民申9249号              （2018）粤09民终2117号              杨慧敏，女，1975年12月1日出生，汉族，住茂名市茂港区沙院镇沙院圩居民组**。                  2              （2019）粤民申9250号              （2018）粤09民终2113号              陈国许，男，1972年12月28日出生，汉族，，住广东省化州市南盛街道办平峒旧湖艳村**              男                     1983年12月22日                     汉                     广东省信宜市镇隆镇林冲八一村4号之一                  3              （2019）粤民申9251号              （2018）粤09民终2110号              吴木贵，男，1989年10月6日出生，汉族，，住茂名市茂**油城四路**大院****                  4              （2019）粤民申9252号              （2018）粤09民终2103号              吴洪日，男，1987年06月08日出生，汉族，住广东，住广东省茂名市茂**油城四路**大院****>
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11972号上诉人（原审原告）：上海莉源房地产开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路********。法定代表人：陈国邦，执行董事。委托诉讼代理人：姜航，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于静，女，1971年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。上诉人上海莉源房地产开发有限公司（以下简称莉源公司）因与被上诉人于静商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人莉源公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人的诉讼请求未超过规定的诉讼时效，被上诉人拒付之日上诉人方才知道或者应当知道权利受到损害；二、一审判决未阐明诉讼时效期间应从何时起算，至何时届满，而直接认定诉讼请求超过规定的诉讼时效；三、一审法院适用法律错误，不应适用民法总则第一百八十九条作出判决。被上诉人于静辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。莉源公司向一审法院起诉请求：1.判令于静支付逾期付款违约金人民币（币种下同）371,673元（按逾期付款金额的万分之三计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由于静承担。一审法院审理后，于二○二○年七月二十日作出判决：驳回上海莉源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币6,875.09元，减半收取计3,437.55元，由上海莉源房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争合同约定，被上诉人未按合同约定的时间付款，应当向上诉人支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。由此，依据法律规定，上诉人主张逾期付款违约金的诉讼时效应自合同约定付款期限届满次日起算，且因按日计算的逾期付款违约金性质上属于继续性债权，每日产生的逾期付款违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，被上诉人支付最后一笔房款的时间为2016年10月17日，而根据查明的事实，上诉人向被上诉人主张违约金的时间为2019年12月，且本案亦无证据表明在该日之前存在诉讼时效中断或中止的法定事由，故一审法院认定上诉人主张的相应期间的逾期付款违约金均已超过诉讼时效而不受法律保护，并无不当，本院予以认同。上诉人二审中关于诉讼时效的相关主张，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人莉源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,875元，由上诉人上海莉源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年十一月三十日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1718号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：谭建，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告谭建电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李秀洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30196号原告：江苏富泰净化科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳中路**，统一社会信用代码91320583740676946K。法定代表人：郭玉斌，董事长。委托诉讼代理人：李婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东钜宏科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**清华紫光科技园****统一社会信用代码91440300MA5DRDUA3E。法定代表人：曾小伟。原告江苏富泰净化科技股份有限公司诉被告广东钜宏科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷系列案，本院于2020年10月29日立案。原告江苏富泰净化科技股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏富泰净化科技股份有限公司撤诉。本案受理费人民币321.79元，由原告江苏富泰净化科技股份有限公司负担。审判员  张法民二〇二〇年十一月二十日书记员  马文莉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2802号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：何忠保，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何忠保保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交482元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收457元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4367号之一 申请执行人：夏光建，男，1982年11月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：李家成，男，1969年1月21日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王霞红，女，1972年9月30日出生，汉族，住象山县。 申请执行人夏光建与被执行人李家成、王霞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初4084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李家成、王霞红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏光建向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为被执行人李家成、王霞红向申请执行人夏光建支付208000元及利息。 执行立案后，本院于2020年09月17日向被执行人李家成、王霞红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李家成、王霞红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李家成、王霞红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李家成、王霞红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李家成名下无财产可供执行，被执行人王霞红名下无财产可供执行。截至2020年11月27日，被执行人李家成、王霞红尚应履行执行款208000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李家成、王霞红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李家成、王霞红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李家成、王霞红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月23日，本院约谈了申请执行人夏光建并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李家成、王霞红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈 锡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8683号原告：苗文艳，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：周增，男，1993年10月14日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告苗文艳诉被告周增生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，由审判员鲍丽娟适用简易程序独任审判，因被告周增的应诉材料无法邮寄送达，故本院采用公告方式送达，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告苗文艳到庭参加诉讼，被告周增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗文艳诉称：1、请求判令被告赔偿原告苗文艳医药费844.36元、误工费7087.83元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月12日下午15时15分许，被告人周增驾驶21XXX电动自行车沿昆山市花桥镇XX大道非机动车道由北往南行驶至XX大道口桥下时，方向偏向左侧时车头与相对方向行驶的原告苗文艳驾驶的HXXX电动自行车的车头相撞，导致两车不同程度损坏及苗文艳受伤(医院检查确认S5骨折)的交通事故，经交警认定被告人周增全责。当时双方口头协商被告人支付原告所有医疗费用，现原告人无法与被告人取得联系，特此提出民事诉讼申请。被告周增未作答辩。经审理查明：2020年3月12日15时15分许，被告周增驾驶21XXX电动自行车沿昆山市花桥镇XX大道非机动车道由北往南行驶至XX大道路口桥下时，方向偏向左侧时，车头与相对方向行驶的由原告苗文艳驾驶的HXXX电动自行车车相撞，造成苗文艳受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2020年3月13日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明当事人周增驾驶电动自行车未靠道路右侧通行的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；苗文艳不负事故责任。事故发生后，原告被送至昆山市第四人民医院治疗，诊断为S5椎体骨折，后原告多次至该院进行治疗。另昆山市第四人民医院分别于2020年3月13日、2020年4月12日，出具医事证明，分别建议原告休息一个月、休息二周。另根据原告提供的薪资明细，事故发生前一年，原告平均工资为5425.58元，事故发生后，继续发放2020年3月工资5674.59元、4月工资3197.95元，故原告实际产生4月份的误工费为2227.63元。另原告陈述，事故发生后，被告垫付了100元。上述事实由事故认定书、病历本、检查报告、门诊发票、医事证明、薪资明细及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据道路交通事故认定书，被告周增负此次事故全部责任，故本院认定由被告周增承担全部的赔偿责任。苗文艳的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张844.36元，有原告提供的医疗费发票予以印证，本院予以认定。2、误工费，原告主张7087.83元，根据原告提供的薪资明细，本院认定为2227.63元。综上，原告损失共计3071.99元，由被告周增赔偿，扣除被告已垫付的100元，被告周增仍需支付原告2971.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周增于本判决生效后十日内赔偿原告苗文艳损失2971.99元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32********)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公告费690元，两项合计890元，由被告周增负担；此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月二日书记员  赵亚萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初2204号原告：叶伟，男，1986年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：何莉，新疆齐甲律师事务所律师。 被告：苏金丽，女，1974年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告叶伟与被告苏金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告叶伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶伟以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶伟撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，邮寄费240元，合计915元，由原告叶伟负担。 审判员 朱天恒 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁珊 书记员 马雅莉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4053号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行，住所地：蒙阴县桃墟镇驻地，统一社会信用代码91371328310380870H。 负责人：郭长锋，职务：行长。 委托代理人薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该行工作人员，住蒙阴县。 被告：石磊，男，1978年4月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王明凤，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石运杰，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石运军，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：高厚兴，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王振华，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石磊、王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行委托诉讼代理人薛其国、被告石磊到庭参加诉讼，被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出诉讼请求：1、被告石磊立即归还所欠原告贷款本金300000元及利息。2、被告王明凤、高厚兴、王振华、石运军、石运杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石磊于2016年8月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2016年8月31日至2019年4月20日，还款方式利随本清。被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华2016年8月31日与原告签订保证合同一份，约定王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华自愿为被告石磊在原告处的债务300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人于2016年8月31日从原告处取得借款300000元，2019年4月20日到期，月利率11.4000‰，利随本清。借款到期后，经原告多次催要，借款人至今未偿还借款本金及利息。原告遂诉至贵院，要求被告偿还借款本金300000元及利息，被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华为被告石磊承担连带清偿责任。 被告石磊辩称，对原告提供四份证据均无异议，当时所有的保证人都到现场签的字。借款属实，2020年3月30日还了本金5000元，其余的款项没还。 被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石磊签订借款合同一份，约定：被告石磊向原告借款300000元，借款期限2016年8月31日起至2019年4月20日止，借款方式为非循环方式，期限内一次性发放借款金额。借款用途借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，月利率为11.4000‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（月利率17.1‰）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告高厚兴、王明凤、石运军、石运杰、王振华与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2016年8月31日，原、被告签订地址确认书及代收文书协议，约定借款人和保证人应当准确填写地址及联系方式；地址和联系方式一旦确认，即作为送达的最终地址；地址或联系方式变动的，及时告知银行或其他当事人；借款人和保证人中的任何一人，均有代收文书的权利和义务；有关部门按照借款合同和保证合同确认的地址送达文书，任何一人收到或代收文书，视为其他人员收到。代收人应当及时传递文书给其他人，任何延误均是代收人的责任。以上文书包括银行的与贷款相关联文书和进入司法程序后法院的司法文书。合同签订当日，原告支付被告石磊借款300000元，支付凭证载明借款利率为11.4000‰，到期日为2019年4月20日。借款到期后，被告石磊于2020年3月30日偿还借款本金5000元，其余本金及利息至今未付，担保人亦未履行担保责任。该款经原告多次追索未果。原告于2020年10月26日诉至本院，要求被告石磊偿还借款本金300000元及利息，被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、地址确认书、代收文书协议及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石磊签订的借款合同、与被告高厚兴、王明凤、石运军、石运杰、王振华签订的保证合同及送达地址确认书、代收文书协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告石磊未按合同约定还本付息的行为已构成违约，原告要求被告石磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告高厚兴、王明凤、石运军、石运杰、王振华应按合同约定承担相应的担保责任，原告要求其对被告石磊的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金295000元及利息（自2016年8月31日起至借款到期日2019年4月20日止，以本金300000元为基数，按月利率11.4000‰计算；自2019年4月21日起至2020年3月30日止，以本金300000元为基数，按月利率17.1‰计算，支付逾期部分的利息；自2020年3月31日起至借款结清日止，以本金295000元为基数，按月利率17.1‰计算）。 二、被告王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告负担48元，被告石磊、王明凤、石运杰、石运军、高厚兴、王振华负担2852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 车元升 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢118号 申请执行人吴有忠，男，1967年3月14日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人李世忠，男，1966年7月9日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴有忠与被执行人李世忠附带民事赔偿纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的广西高院（2010）桂刑一终字第60号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为：（2012）罗法执字第110号。后因案件不具备执行条件，本院依法终结案件的本次执行程序。2020年10月19日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行，本院于同日依法立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢118号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人向申请执行人吴有忠赔偿4853.42元。（2）被执行人负担执行费50元。 在执行过程中本院依法扣划被执行人的存款并已处分给申请人领取，案件已实际执行完毕。据此，本院认为应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225执恢118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 廖萧淳 书 记 员 莫卫菊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1689号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，经一社会信用代码91520121215721526H。负责人吕超，行长。委托代理人龚洋，郭英，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理。被告：李长声，男，1974年03月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告李长声信用卡纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金84057.26元，违约金及利息按双方合同约定及中国工商银行信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年4月1日，利息35528.76元，违约金3932.62元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告因日常生活需要，向原告申办信用卡进行消费，原告向被告提供了信用卡及授信额度，被告启用后未按期偿还欠款，截止至2020年4月1日累计欠付本金逾期利息及违约金共计123518.64元，故原告起诉如前诉请。李长声辩称，透支属实，欠付本金金额属实，但因为被告触犯刑法被关押，导致不能按期还款，被告并非恶意透支，故要求不予计算违约金。经审理查明，被告在原告处办理有卡号为62×××73牡丹信用卡，被告启用后用于透支消费。至2020年4月8日，未偿还本金为84057.26元、利息35528.76元、违约金3932.62元。故原告起诉要求偿还。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行自己的义务。被告在持原告发放的信用卡使用后，未按时归还本息，应承担违约责任。原告开阳工行诉请要求被告偿还截至2020年4月1日信用卡透支本金84057.26元本院予以支持。对利息35528.76元，违约金3932.62元，原告提交的证据表明，上述利息及违约金金额截止时间为2020年4月8日，故本院计算为2020年4月8日予以支持；对自2020年4月9日起至本金还清止利息和违约金应以未偿还本金为基数，以牡丹信用卡章程规定计算，但两项计算标准以年利率24%为限。对被告的非恶意透支，要求减免违约金的意见，虽被告违反刑法被关押，但该结果并非由原告造成，原告行为并未违反合同约定，故对被告该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李长声于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金84057.26元及截止2020年4月8日的利息35528.76元、违约金3932.62元；并承担自2020年4月9日起的利息和违约金（以84057.26元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至本金84057.26元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告李长声负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年十一月十七日书记员  王仕容
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁文忠，男，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区清平镇人民政府（统一社会信用代码11500382009327237B），住所地重庆市合川区清正街**。法定代表人陈仕春，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人民政府，住，住所地重庆市合川区希尔安大道**/div>法定代表人徐万忠，区长。诉讼代理人郑英华，该府工作人员。诉讼代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。再审申请人翁文忠因诉被申请人重庆市合川区清平镇人民政府（简称清平镇政府）、重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）请求确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。翁文忠申请再审称:申请人的工伤性质在受伤时已经镇政府与主管部门认定，没有法律规定要劳动部门作工伤认定决定才能领取相应工伤待遇，清平镇政府作为基层行政机关，具有上报本人符合享受相应工伤待遇的法定职责，清平镇政府对申请人的申请不予回复属于未履行法定职责。清平镇政府将属于申请人户的农村承包土地补偿金发放给他人属于违法行为，清平镇政府对申请人要求解决土地补偿金的申请不予回复属于未履行法定职责。合川区政府对清平镇政府不履行法定职责的行为应当依法予以纠正，但是却违法驳回申请人的复议申请。综上，清平镇政府的不予回复行为和合川区政府的复议决定应当被依法确认违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。清平镇政府未向本院提交书面答辩意见。合川区政府答辩称，首先，答辩人作出驳回行政复议申请决定书的主体适格；其次，清平镇政府无解决翁文忠工伤待遇和土地补偿金的法定职责，答辩人作出的驳回行政复议申请决定书认定的事实清楚；最后，答辩人作出驳回行政复议申请决定书的程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和、地域和层级管辖职权政机关明显不具有相应的事务、地域或、地域或者层级管辖职权相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也更谈不上是否应当履职、是否已经依法履职等实体法问题。此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政诉讼受案范围，当事人对其履职申请明显不成立的事项申请行政复议，复议机关作出的不予受理决定或驳回复议申请的决定亦不属于行政诉讼受案范围。本案中，翁文忠于2019年3月8日向清平镇政府提交申请书，要求解决本人工伤待遇和土地补偿权益。依据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，清平镇政府并不具有对翁文忠支付相关工伤待遇的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，国家征收土地的，由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门予以组织实施，清平镇政府并不具有对翁文忠的土地实施征收并支付土地征收补偿金的法定职责。清平镇政府并不具有对翁文忠所申请事项的事务管辖权，翁文忠的履职申请明显不成立，清平镇政府收到翁文忠的申请后未予以书面回复并不属于行政诉讼受案范围，合川区政府作出驳回翁文忠行政复议申请的决定亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定裁定驳回翁文忠的起诉并无不当。另，翁文忠就其本人工伤待遇问题长期信访，清平镇政府于2013年1月6日作出《重庆市合川区清平镇人民政府关于翁文忠信访事项处理意见书》（合清信访初字[2013]1号），翁文忠不服向合川区政府提请复查，合川区政府于2013年2月5日作出《重庆市合川区人民政府信访事项复查意见书》（合川信访复查字[2013]3号），翁文忠仍然不服，再次向重庆市人民政府申请复核，重庆市人民政府于2013年4月7日作出《重庆市人民政府信访事项复核意见书》（渝府信访复核字[2013]34号）。本案中，翁文忠再次请求清平镇政府解决其工伤待遇问题，实质是对过去已经处理过的信访事项再次请求处理，清平镇政府对其再次提起的信访处理请求不予答复，不属于行政诉讼的受案范围。已经生效的（2014）渝一中法民终字第06439号民事判决书查明翁文忠与涂朝木均为重庆市合川区清平镇黄金村1组农户。1991年，翁文忠与涂朝木达成口头协议，将分属于两家的相邻的两宗承包地互换。同年，经有关部门批准，翁文忠在换得后的土地上修建房屋。2010年，国土房管部门向翁文忠颁发了房地产权证书（房地产权证编号：204房地证2010字第0XXXX1号），翁文忠由此取得了房屋所有权及所占地块的宅基地使用权。涂朝木通过交换取得的原由翁文忠承包的地块位于翁文忠房屋前第一块干田，2013年该土地被渝广高速建设单位作为渣场用地租用，该土地并未被征收。翁文忠与涂朝木就上述土地互换的民事纠纷已经民事诉讼解决，翁文忠不再是涉案土地承包经营权人，其要求清平镇政府支付该宗土地的补偿金或租金收益无权利基础。清平镇政府亦不具有对已经通过民事诉讼途径处理过的纠纷再次作出处理的法定职责，清平镇政府对其提起的处理请求不予答复，不属于行政诉讼的受案范围。综上，翁文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翁文忠的再审申请。审判长  夏红丽审判员  许 勇审判员  谭秋勤二〇二〇年十一月十一日书记员  张荣天
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2589号之五解除保全申请人：苗亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：华沃（枣庄）水泥有限公司，住所地：枣庄市山亭区凫城镇，统一社会信用代码：91370400683237276L。法定代表人：孙彦杰，执行董事。解除保全申请人苗亮与被申请人华沃（枣庄）水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）鲁0406民初2589号之三民事裁定书，冻结被申请人华沃（枣庄）水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司枣庄分行营业部37001641108050150018账户的存款80万元。冻结期限自2020年11月20日至2021年11月20日。解除保全申请人苗亮向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苗亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对冻结被申请人华沃（枣庄）水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司枣庄分行营业部37001641108050150018账户的存款80万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛晓新二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘姿宇
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2533号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：秦永盼，原告员工。 被告：步桂玲，女，1955年2月23日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告步桂玲金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款49993.85元及利息。事实和理由：2018年5月26日，被告向原告借款50000元，期限至2019年5月21日。逾期后被告未履行其义务。 被告未答辩。 原告提交借款合同、数字签名验证报告等证据，被告未举证。上述证据，被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2018年5月26日，被告与原告网上签订借款合同，向原告借款50000元用于房屋装修。约定借款期限为2018年5月26日至2019年5月21日，利息为年利率9.612%。合同签订当日，原告将50000元给付被告。后被告偿还利息至2019年5月22日，偿还本金6.15元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告步桂玲偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款49993.85元及利息。利息按年利率9.612%自2019年5月23日计算至实际给付之日。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢1058号 申请执行人：谢邦国，男，汉族，生于1965年7月13日，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李良，男，汉族，生于1984年12月1日，现住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人谢邦国申请执行本院作出的（2017）川07民终1329号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李良与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人李良名下房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李良名下位于绵阳市经开区房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市海宸置业有限公司。住所地：广东省惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：李首宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永明，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠东县庆达土方工程有限公司。住所地：广东省惠东县巽寮镇渔业村。法定代表人：苏培宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。一审第三人：中建四局第六建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区中民时代广场****。负责人：汪建军，该公司总经理。再审申请人惠州市海宸置业有限公司（以下简称海宸公司）因与被申请人惠东县庆达土方工程有限公司（以下简称庆达公司）、一审第三人中建四局第六建筑工程有限公司深圳分公司（中建六深圳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。海宸公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．广东省惠州勘察工程公司不具备工程土石方测量的资质，其作出的《惠东县巽寮管委会巽寮村塭仔河边填土工程土石方勘察测量报告》《惠东县巽寮管委会榄涌村海宸世家地块填土工程土石方勘察测量报告》不能作为认定本案事实的依据。海宸公司对上述测量报告提出异议，但一、二审法院均未通知广东省惠州勘察工程公司出庭作证。2．海宸公司与庆达公司之间存在建设工程施工合同关系缺乏事实依据。双方就土方挖运工程承包合作关系并未签订书面合同，且庆达公司所称达成口头协议亦缺乏事实依据。3．庆达公司提交了伪造的《承包山土地租让合同》，不能作为认定其完成涉案工程的依据。据此，海宸公司请求再审本案。庆达公司提交书面意见称,一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海宸公司的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。海宸公司、庆达公司就涉案工程未签订书面合同。一审法院组织海宸公司、庆达公司观看涉案土地的现场情况，海宸公司、庆达公司对涉案两块土地填土及回填工程已经全部完工均无异议。中建六深圳分公司向二审法院复函称除庆达公司外，未指令其他公司参与涉案工程土方挖运及回填工作，亦未向其他单位支付过土石方工程款。海宸公司虽对一、二审法院认定由庆达公司完成涉案的土方挖运和回填工程予以否认，但其未提交充分证据证明其所提诉讼请求，亦未提交证据证明涉案土方挖运和回填工程交由其他公司完成。因此，一、二审法院根据惠东县平海镇巽寮管委会榄涌村民委员会、惠东县平海镇巽寮村民委员会分别出具的证明，《承包山土地租让合同》《补充协议书》《收款收据》和经惠州市惠城区公证处公证的六份《声明书》等证据材料，综合认定涉案的土方挖运和回填工程是由庆达公司完成，并无不当。一审期间，经庆达公司委托，广东省惠州勘察工程公司、广东省惠州地质工程勘察院分别就涉案两块土地作出了《惠东县巽寮管委会巽寮村塭仔河边填土工程土石方勘察测量报告》和《惠东县巽寮管委会榄涌村海宸世家地块填土工程土石方勘察测量报告》。海宸公司对前述两份报告虽提出异议，但其并未申请重新鉴定，且未能提交足以反驳鉴定结论的证据。庆达公司与中建六深圳分公司已对涉案工程部分工程量进行了结算，中建六深圳分公司提供的《工程量结算单》认定部分结算工程量为180543.48立方米。因此，一、二审法院认定庆达公司完成涉案地块回填工程量及土方挖运和回填工程量为487475.52立方米，并无不当。《承包山土地租让合同》系巽寮管委会鹏新村小组与巽寮村委会之间签订的合同。海宸公司虽称《承包山土地租让合同》系伪造，但其未提交证据证明其主张。因此，海宸公司所称《承包山土地租让合同》系伪造，缺乏事实依据。综上，海宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市海宸置业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十一月九日书记员  梁淑仪黄雄英
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保185号 申请人：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷****101、201及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。 法定代表人：胡世乐，董事长。 委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 申请人深圳市德源宝混凝土有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市建筑工程股份有限公司价值3,769,407.38元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额3,769,407.38元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市建筑工程股份有限公司价值3,769,407.38元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2561号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：司平希，男，该行员工。被告：付国伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵欢欢，女，1987年8月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：白玉先，女，1969年2月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：付丙印，男，1975年5月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：付利彬，男，1977年2月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：晁永亮，男，1983年11月10日出生，汉族，住汤阴县。被告：付麦喜，男，1968年5月9日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告付国伟、赵欢欢、白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人司平希到庭参加诉讼，被告付国伟、赵欢欢、白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付国伟、赵欢欢偿还原告借款本金500000元、利息265972元（利息计算至2020年7月27日）及自2020年7月28日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告付国伟签订个人借款合同，被告付国伟的配偶赵欢欢作为共同借款人在合同上签字确认。上述合同约定，被告付国伟向原告借款500000元，借款期限为2017年3月22日至2018年3月22日，借期内月利率固定为9.66‰。同日，原告与被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜签订保证合同，约定该五被告就被告付国伟上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证。2017年3月22日，原告按约向被告付国伟发放贷款500000元，被告付国伟向原告出具借据。2018年3月22日，该笔借款到期，但债务未得清偿。经原告多次催要，被告均未还款。截至2020年7月27日，被告付国伟下欠原告借款本金500000元、利息265972元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告付国伟、赵欢欢、白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜均未到庭应诉，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告付国伟签订个人借款合同，约定被告付国伟向原告借款500000元，借款期限为2017年3月22日至2018年3月22日；月利率9.66‰，借期内该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告付国伟的配偶赵欢欢作为共同借款人在上述借款合同上签字确认。同日，原告与被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜签订保证合同，约定该五被告就上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2017年3月22日，原告按约向被告付国伟发放贷款500000元，付国伟向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告付国伟、赵欢欢未按期还款。现被告付国伟、赵欢欢下欠原告借款本金500000元、利息265972元（利息计算至2020年7月27日）及自2020年7月28日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还，被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，借款期限届满后，被告付国伟未按约定的期限偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告赵欢欢作为共同借款人，应与被告付国伟共同承担还款责任。被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜自愿与原告签订保证合同，现原告要求该五被告按照合同约定承担连带清偿责任，本院予以支持。被告付国伟、赵欢欢、白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国伟、赵欢欢于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金500000元、利息265972元（利息计算至2020年7月27日）及从2020年7月28日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜对被告付国伟、赵欢欢上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜承担连带清偿责任后，有权向被告付国伟、赵欢欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，减半收取计5730元，由被告付国伟、赵欢欢、白玉先、付丙印、付利彬、晁永亮、付麦喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 周佳佳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终500号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）李三安，男，1968年7月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月1日投案后被内黄县公安局取保候审，2020年3月23日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月23日被内黄县人民法院取保候审，6月19日被逮捕。辩护人张沙沙，北京泽盈律师事务所律师。河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人李三安犯污染环境罪一案，于2020年9月15日作出（2020）豫0527刑初92号刑事判决。原审被告人李三安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月至6月，李三安伙同王现海、刘军（均已判刑）等人在内黄县二安镇居民区、学校附近的内黄县二安镇老水利站西侧一处空闲院内，在没有办理危险废物经营许可证的情况下，私自搭建熔炉及相关生产配套设施，将收购来的废旧电瓶拆解后取出铅板，用熔炉共冶炼547炉合计1571吨废旧铅板，并制成铅块对外销售。2017年6月8日，内黄县环境保护局在现场查获废铅板2.423吨，粉尘1.697吨，粗铅精炼浮渣34.76吨，依据《国家危险废物名录》，废弃的铅蓄电池危险废物类别为：HW49，废物代码为：900-044-49；废铅板危险废物类别为：HW31，废物代码为：421-001-31；粉尘危险废物类别为：HW48，废物代码为：321-029-48；粗铅精炼浮渣危险废物类别为：HW48，废物代码为：321-016-48，四者均属危险废物。另查明，2017年年初，被告人李三安在没有办理危险废物经营许可证的情况下投资搭建该炼铅熔炉（即案发场地），购置相关生产配套设施，同年2月份安排投入生产及销售。2019年10月1日，被告人李三安主动到内黄县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，河南省大自然环境科技有限公司受污染者委托，承担河南省内黄县熔炼铅板案件场地污染修复工作，并于2018年5月17日出具竣工报告，结果为测试结果数据合格，达到建设用地非敏感类用地标准。原判认定上述事实的证据有：同案人王现海、杨建国、刘轩、刘军、刘志新、孙广民的供述；证人张某1、许某、张某2、代某、郭某、张某3、张某4的证言；河南宏达检测技术有限公司资质文件、营业执照、土壤检测标准、环保局说明、取样照片及检测报告、银行卡交易明细、炼铅厂照片、内黄县人民法院（2017）豫0527刑初854号、（2018）豫0527刑初505刑事判决书、（2019）豫0527刑初213刑事附带民事判决书；被告人李三安的供述与辩解；户籍证明、前科证明、身份证明、到案证明、抓获证明等证据。根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人李三安违反国家规定，排放、处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。被告人李三安案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度好，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李三安犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。上诉人李三安的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判量刑重，应对上诉人李三安减轻处罚并适用缓刑。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人李三安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李三安违反国家规定，排放、处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，李三安自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，李三安签署了认罪认罚具结书，经一审当庭核实，系李三安自愿签署。原判认定李三安系自首，并适用认罪认罚从宽制度，对其予以从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议，判处李三安有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，量刑并无不当。李三安严重污染环境，后果特别严重，不属于犯罪情节较轻，不符合刑法规定的可以宣告缓刑的条件，不应对其宣告缓刑。故上诉人李三安的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人李三安违反国家规定，排放、处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李三安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 昭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6385号 原告：康某，男，2007年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：张某，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告康某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某的法定代理人张某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费8000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成85课时的损失8000元。原告提交书面意见称，被告应退费6768元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告剩余85课时，原告购买128课时，被告赠送价值2,000元的机器人，应当予以折抵；5.双方签订的协议已到期，不应退费。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。2018年6月11日，原告的家长向被告转账支付10,192元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。该合同附件附有每个会员的剩余课时数量，原告的剩余课时为85课时。 原告庭后提交书面意见称，原告向被告交费4次，2018年6月11日交费10,192元，购买128课时，完成43课时，剩余85课时，被告应退6,768元。原告第二次课时还没完成，就让交第三次费，没说过课时有效期。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 原告提交微信转账凭证证明其交费10,192元，本院予以确认。被告认可原告购买128课时，剩余85课时。三被告退还原告培训费6,768元（10,192元÷128课时×85课时）。被告未提交合同证明合同已到期，对该辩解理由，本院不予采信。被告主张向原告赠送了机器人应予抵扣，但未举证证明原告收到赠品，对该主张本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告康某退还课时费6768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 黄亚军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执26号 移送部门百色市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人何志鹏，男，1974年9月12日出生，汉族，住那坡县。 本院执行的被执行人何志鹏罚金一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2020）桂10刑初51号刑事判决书，判决被告人何志鹏犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十一年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年3月2日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人何志鹏发出执行通知书，责令其履行判决书判处的罚金义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人何志鹏的财产进行系统查控及现场调查，均未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，本案经依职权对被执行人财产进行了调查，均未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结百色市中级人民法院（2020）桂10刑初51号案件中对被执行人何志鹏罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2362号之一 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,组织机构代码:617557490。 法定代表人:蔡东青。 被执行人雄县朵米箱包制造有限公司,住所地河北省保定市雄县朱各庄镇高庄村,组织机构代码:358519747。 法定代表人:孟德立。 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人雄县朵米箱包制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奥飞娱乐股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人雄县朵米箱包制造有限公司支付案款12000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费80元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月23日向被执行人雄县朵米箱包制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人雄县朵米箱包制造有限公司银行存款，截至2020年11月17日，被执行人雄县朵米箱包制造有限公司仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人雄县朵米箱包制造有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人雄县朵米箱包制造有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人雄县朵米箱包制造有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人雄县朵米箱包制造有限公司应于2020年8月3日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月23日委托雄县人民法院前往被执行人雄县朵米箱包制造有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2020年9月30日依法将被执行人雄县朵米箱包制造有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人雄县朵米箱包制造有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人奥飞娱乐股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雄县朵米箱包制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈亚琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71536号原告：上海韩星金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈清福，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海珏龙装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆帮俊。原告上海韩星金属材料有限公司与被告上海珏龙装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海韩星金属材料有限公司的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼，被告上海珏龙装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海韩星金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)45000元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以45000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月16日起计算至判决生效日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方自2017年4月起至2017年12月底存在买卖合同关系，原告根据被告订单及时履行了送货(不锈钢拉丝板材等金属制品)义务，然而被告却迟迟未向原告支付货款。2020年4月25日，原、被告双方进行了对账，被告确认尚欠原告货款50000元。对账后，原告多次催促被告支付该货款，被告于2020年5月26日支付了5000元货款，剩余货款45000元至今未付，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海珏龙装潢工程有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告上海韩星金属材料有限公司向本院提供如下证据材料：1、销售单，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系；2、承诺书，证明被告于2020年4月25日向原告出具承诺书，明确被告截至2020年4月25日尚欠原告货款50000元，并承诺在2020年5月15日付清；3、微信聊天记录、微信转账记录，证明被告向原告出具承诺书后，被告于2020年5月26日通过微信转账的方式向原告支付部分货款5000元。被告上海珏龙装潢工程有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款45000元的事实，故对于原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺如期支付欠付的货款，属违约行为，故原告要求被告支付逾期付款利息损失，于法有据，本院对此亦予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，鉴于被告于2020年4月25日向原告出具的承诺书中明确载明涉案货款于2020年5月15日付清，现原告以2020年5月16日作为逾期付款利息损失的起算时间，于法不悖，本院对此予以准许。被告上海珏龙装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海珏龙装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩星金属材料有限公司货款45000元；二、被告上海珏龙装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩星金属材料有限公司逾期付款利息损失(以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月16日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元,由被告上海珏龙装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执363号之一 被执行人：叶尔道列提·阿勒合斯别克，男，哈萨克族，2001年10月12日出生，住新疆阿勒泰市。 本院在执行被执行人叶尔道列提·阿勒合斯别克盗窃罪罚金执行一案中，查明本案执行标的19882元。在执行过程中，本院依法对被执行人叶尔道列提·阿勒合斯别克的银行存款、不动产、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产。经合议庭合议，经报请本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋雪敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5846号原告：韩天鲁，男，1988年8月12日出生,汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王德利，山东锦哲律师事务所律师。被告：戴东，男，1988年7月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告韩天鲁与被告戴东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天鲁及其委托诉讼代理人王德利到庭参加诉讼，被告戴东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩天鲁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告偿还原告借款本金12.7万元并支付利息（以本金12.7万元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月之间，被告分多次向原告借款共计12.7万元，原告通过刷卡形式向被告支付借款，后经催要，被告向原告出具借条一份，现再次催要还款，被告无力偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。戴东未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，戴东向原告出具借条一份，载明：本人戴东，今借到韩天鲁现金合计人民币壹拾贰万柒仟元整（12700元），此借款用于资金周转。原告称通过刷卡形式向被告支付借款，并提交银行卡交易明细证实其主张。上述明细载明原告实际刷卡交易额共计126996元。原告陈述涉案借款未约定利息。原告为实现本案债权支出担保费500元，但原告未举证证实就该费用承担问题与被告进行过约定。本院认为，原告韩天鲁与被告戴东之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的借条、银行卡交易明细为凭，本院依法予以确认。戴东至今未归还欠款，构成违约，案涉银行卡交易明细载明原告实际支出借款本金126996元，故对韩天鲁要求戴东偿还借款本金126996元的诉讼请求，本院依法予以支持。戴东逾期付款给韩天鲁造成了损失，本院依法判令戴东以126996元为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息。原告未举证证实就担保费用承担问题与被告进行过约定，故对原告要求被告承担诉讼担保费的请求，本院依法不予支持。综上所述，戴东应偿还原告借款本金126996元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩天鲁借款本金126996元及逾期利息（以126996元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩天鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、诉讼保全费1170元，由被告戴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张同祯二〇二〇年十一月十六日法官助理兰小敏书记员王欣然
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙敏，男，1974年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西鑫田车业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业1路**。法定代表人：王伟。再审申请人孙敏因与被申请人江西鑫田车业有限公司（以下简称鑫田公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终543、544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙敏申请再审称，其于2018年6月11日起在鑫田公司上班，2019年3月25日被非法辞退。上班期间，鑫田公司未与孙敏签订劳动合同，也没有给孙敏发放工资条。鑫田公司每个月少发孙敏加班工资，没有依法为其缴纳五险一金等。二审判决认定事实错误，适用法律错误。孙敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙敏在鑫田公司工作9个多月，原审判决鑫田公司支付孙敏二倍工资差额82936元、经济补偿金17954.8元，但对孙敏的其他诉讼请求未予支持。关于鑫田公司是否少发孙敏加班工资的问题。在原审诉讼中，鑫田公司提交了《生产部管理人员工资表》，之中列明了孙敏每个月的加班工时及实发工资。同时，提交了孙敏签字的2018年9月-2019年1月的《考勤表》，之中注明了每个月的加班工时，且《考勤表》与《生产部管理人员工资表》记录的加班工时一致。孙敏受聘工作期间，每个月均收到鑫田公司发放的工资，从未对加班工资提出过异议。因此，孙敏提出鑫田公司每个月少发其加班工资的理由不能成立。关于五险一金的缴纳问题。社会保险费的征缴属于社会保险部门的职责，鑫田公司已经为孙敏办理了社保手续，双方因缴费发生争议，不属于人民法院受理案件的范围。孙敏与鑫田公司因住房公积金产生的争议，并非劳动争议，亦不属于人民法院的受案范围。原审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，孙敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙敏的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年十一月十一日书记员  胡 晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执308号 移送部门百色市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人农加恩，男，1981年5月2日出生，壮族，住靖西市，小学文化。 被执行人李彩虹，女，1983年7月8日出生，壮族，住靖西市，小学文化。 被执行人陆政武，男，1982年10月28日出生，壮族，住田东县，小学文化。 被执行人黄明恩，男，1989年9月25日出生，壮族，住田东县，小学文化。 被执行人廖满，男，1985年4月8日出生，壮族，住田东县，小学文化。 被执行人陆红发，男，1963年3月15日出生，壮族，住那坡县，小学文化。 被执行人凌昌球，男，1970年2月26日出生，壮族，住平果县，初中文化。 被执行人黄乃贵，男，1992年2月28日出生，壮族，住平果县，初中文化。 被执行人凌忠华，男，1994年9月19日出生，壮族，住田东县，小学文化。 被执行人农大甜，男，1990年7月8日出生，壮族，住田东县，小学文化。 被执行人陵玉语，男，1966年10月17日，壮族，住田东县，小学文化。 本院执行的被执行人农加恩、李彩虹、陆政武、廖满、黄明恩、黄乃贵、农大甜、凌昌球、陆红发、陵玉语、凌忠华罚金一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10刑初36号刑事判决书，判决被告人农加恩处罚金20万元、李彩虹处犯金10万元、陆政武处罚金6万元、廖满处罚金4万元、黄明恩处罚金4万元、黄乃贵处罚金2万元、农大甜初罚金2万元、凌昌球处罚金3万元、陆红发处罚金4万元、陵玉语处罚金1.5万元、凌忠华处罚金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月18日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人农加恩、李彩虹、陆政武、廖满、黄明恩、黄乃贵、农大甜、凌昌球、陆红发、陵玉语、凌忠华发出执行通知书，责令其履行判决书判处的罚金义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人农加恩、李彩虹、陆政武、廖满、黄明恩、黄乃贵、农大甜、凌昌球、陆红发、陵玉语、凌忠华的财产进行系统查控及现场调查，均未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，本案经依职权对被执行人财产进行了调查，均未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结百色市中级人民法院（2019）桂10刑初36号案件中对被执行人农加恩、李彩虹、陆政武、廖满、黄明恩、黄乃贵、农大甜、凌昌球、陆红发、陵玉语、凌忠华罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9460号申请执行人：吴士贵，男，汉族，1990年4月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京华宽网联科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路。法定代表人：蒋伽南，职务不详。吴士贵申请执行北京华宽网联科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民特145号民事裁定书已发生法律效力。吴士贵向本院申请执行，要求被执行人北京华宽网联科技有限公司支付工资14731.04元及解除劳动关系经济补偿金2000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华宽网联科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华宽网联科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴士贵亦未提供被执行人北京华宽网联科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴士贵申请执行的支付工资14731.04元及解除劳动关系经济补偿金2000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华宽网联科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴士贵享有要求被执行人北京华宽网联科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华宽网联科技有限公司负有继续向申请执行人吴士贵履行债务的义务。申请执行人吴士贵发现被执行人北京华宽网联科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 浩
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2902号 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路**苌弘丽景住宅小区**楼**。 法定代表人：李香佳，总经理。 委托诉讼代理人：王伍一，男。 委托诉讼代理人：赖明，男。 被告：郭桃敏，女，1984年5月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：邹军，男，1983年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川恒和生物业服务有限公司与被告郭桃敏、邹军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒和生物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。 审判员  谭春英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  葛子艺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4597号 原告申永林，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省潞城市人，系***工厂下岗职工，现住山西省长治市故县。 委托代理人王晓京，山西晶旌律师事务所律师。 被告李小虎，男，1985年4月22日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 原告申永林诉被告李小虎合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永林及其特别授权代理人王晓京、被告李小虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水泥款95000元，并以95000元为基数，自2014年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息28934.13元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截至2020年10月8日暂计为4712.26元），利息共计33646.39元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年长治市潞州区（原郊区）老顶山镇天桥村修建住宅楼，被告向工地供应材料。原被告达成口头协议，原告给被告供应水泥，送至施工现场，交货后双方进行结算。协议达成后，原告按被告指示向工地供应水泥。2014年11月15日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到申永林水泥款玖万陆仟元整（96000元），李小虎2014.11.15”。后原告多年来一直找被告索要欠款，但被告一再以工地未结算为由推诿原告。2020年1月21日，被告通过支付宝给原告支付1000元，剩余款项至今未支付。综上，请人民法院支持原告的各项诉请。 被告辩称：1、因原告提供的水泥数量不够，导致工地最终结算时扣了被告20000元，由于被告先向原告出具欠条，故应将该20000元从95000元予以扣除。因原、被告双方未签订过合同，且因工地不及时给被告结算，被告未将该款项挪作他用，故原告主张利息被告不予承担。2、原告去被告家中要钱，因被告不在家，原告将家中的门、窗等财物损坏，且原告谩骂、殴打被告的母亲，被告也报警处理，原告应当对被告及家人进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的欠条、中国建设银行活期账户交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年长治市老顶山镇天桥村修建住宅楼，被告承揽该工程中的土方工程。原、被告口头达成协议，由原告向被告提供水泥至工地现场。2014年11月15日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一支：“今欠到申永林水泥款玖万陆仟元整（96000元）李小虎2014.11.15”。后经原告多次催要，被告于2020年1月21日通过支付宝向原告转款1000元。原告于2020年10月29日诉至本院。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告为被告提供水泥，被告予以认可，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告为原告出具的欠条能够原、被告之间的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按约定向原告支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款95000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，要求以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年11月16日至实际付清之日止的利息，符合规定，本院予以支持。被告辩称因原告提供的水泥数量不够，导致与发包方结算时被扣20000元，该20000元应从原告的货款中予以抵扣的意见，因其未向法庭提供证据，应承担对其不利的法律后果。被告辩称在索要欠款时，原告对其财产损坏，对其母亲进行殴打，因与本案不属同一法律关系，故对此抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李小虎于本判决生效后十日内支付原告申永林货款95000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年11月16日至实际付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取1436元，由被告李小虎承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭骏骝
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执999号 移送人青神县人民法院民事审判庭。 被执行人李文学，男，1969年08月09日出生，汉族，农民，住青神县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川14**民初1057号民事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。本案在执行中查明李文学已经缴纳了诉讼费，移送人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川14**执999号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴宇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初5156号原告：袁吉磊，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李国强（特别授权），汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：何敬奎，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜（特别授权），汶上军屯法律服务所法律工作者。原告袁吉磊与被告何敬奎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉磊的委托诉讼代理人李国强，被告何敬奎及其委托诉讼代理人徐仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁吉磊向本院提出诉讼请求：依法判令何敬奎支付袁吉磊交通事故追偿款73500元；诉讼费由何敬奎承担。事实与理由：2020年3月10日，袁吉磊的驾驶员何敬奎驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**半挂车在菏泽市高速公路发生交通事故，致袁吉磊的另一个驾驶员王立峰死亡，王立峰家属向袁吉磊索赔73500元。该交通事故经菏泽市高速公路交警支队三大队出具了道路交通事故认定书，认定何敬奎承担事故的主要责任，为维护袁吉磊的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。何敬奎辩称，其系袁吉磊雇佣的驾驶员，袁吉磊的损失系何敬奎在从事雇佣的工作中造成的，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任，在本次事故中，何敬奎本身也受到伤害，并未向袁吉磊主张权利，袁吉磊对第三人的赔偿不应该由何敬奎承担，请求法院依法驳回袁吉磊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何敬奎系袁吉磊雇佣的驾驶员。2020年3月10日5时47分许，张风合驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**”解放牌”重型半挂牵引车，沿C35济广高速公路由北向南行驶至315km+200m处时将车辆停驶于应急车道内，后何敬奎驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**”乘龙牌”重型半挂牵引车骑、轧车行道分界线行驶至此，车辆与停驶在应急车道内的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**”解放牌”重型半挂货车左侧发生刮擦碰撞，鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**车向前方运动过程中又与高速公路西侧隔离护栏发生碰撞，造成鲁Ｈ×××**号车乘车人王立峰死亡、何敬奎受伤，两机动车及其所载货物和高遮公路路产损坏的道路交通事故。菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队，认定何敬奎承担事故的主要责任，张风合承担事故的次要责任，王立峰无事故责任。张风合驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**”解放牌”重型半挂牵引车承保的保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担了相应的赔偿责任。王立峰的亲属张玉美、王琳、王昊、路瑞兰于2020年9月4日诉至本院，2020年9月17日，汶上县人民法院出具的（2020）鲁0830民初4450号民事调解书载明：“被告袁吉磊一次性赔偿死者王立峰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、王立峰家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、以及四原告的精神抚慰金共计60000元（不包含被告已支付给四原告的各项费用13500元）；”袁吉磊于2020年9月17日给付张玉美、王琳、王昊、路瑞兰赔偿款60000元，共计赔偿王立峰亲属73500元。本院认为，追偿是指追偿权人在承担法定或者约定的义务后，再根据法定或约定向追偿权义务人求偿的行为。汶上县人民法院出具的（2020）鲁0830民初4450号民事调解书载明：“被告袁吉磊一次性赔偿死者王立峰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、王立峰家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、以及四原告的精神抚慰金共计60000元（不包含被告已支付给四原告的各项费用13500元）；”袁吉磊的赔偿数额应认定为73500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。因何敬奎在本次事故中负主要责任存在重大过失，根据其责任及其自身受伤的事实，酌情认定何敬奎应对连带赔偿部分的赔偿金额承担30%的赔偿责任。袁吉磊向张玉美、王琳、王昊、路瑞兰交付赔偿款73500元，对于该部分赔偿款，何敬奎应偿还袁吉磊赔偿款的30%即22050元。何敬奎主张其已赔偿80000元，该部分赔偿款不属于袁吉磊与何敬奎的连带责任赔偿范围，不能折抵其应承担的与袁吉磊连带部分的赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下:被告何敬奎于本判决生效后十日内偿还原告袁吉磊赔偿款22050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告袁吉磊负担573元，由被告何敬奎负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘智亮二〇二〇年十一月三十日法官助理郭依书记员陈源
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3116号 原告：冯启发，男，1966年10月31日出生，汉族，住琼海市。 被告：李玉来，男，1981年6月1日出生，汉族，住琼海市。 原告冯启发与被告李玉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。经调解，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯启发撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯启发负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢378号申请执行人：何光，男，汉族，1982年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：蒋叶萍、刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海域敬投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：王亚琴。被执行人：王亚琴，女，1984年5月30日生，住安徽省宣城市。上列当事人之间股权转让纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初9656号民事判决书以及(2020)沪0116执异62号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的付款义务为由，向本院申请执行恢复，要求两被执行人支付股权转让余款4,218,079.19元；偿付违约金300万元并承担诉讼费62,550元。本院受理后，依法组成合议庭予以执行。本院在执行中已向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行上述付款义务。但其至今既未履行义务也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记、公积金等财产和信息进行了查询，发现被执行人上海域敬投资管理合伙企业(有限合伙)、王亚琴名下有若干银行账户，但均由其他法院先行冻结，本院已作轮候冻结(冻结期限为一年)。本院依法扣划到王亚琴微信账户存款3706.46元(已发还申请人)。此外，王亚琴及共同共有人曹敬涵名下有位于上海市锦康路XXX弄XXX号XXX室房产及上海市锦康路389弄地下车库地下1层车位113。本院依法于2020年7月10日对上述房产和车位进行轮候查封和正式查封。(轮候查封期限自转为正式查封之日三年，正式查封期限为三年)现无法联系到被执行人，相关执行情况已告知申请人，其也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。为督促被执行人履行法律义务，本院已依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院经审查认为,因被执行人银行账户及主要房产均由他案先行冻结和查封，且房产和车位均由案外人共同共有，本院无处置权。基于被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱明杰附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7471号之一 申请执行人温岭市航通鞋底厂,住所地温岭市城北街道南山闸村菱池路**,组织机构代码:313594225。 法定代表人:徐铭鸿。 被执行人朱天长,男,1987年09月29日出生,住所,住所地江西省于都县div> 温岭市航通鞋底厂与朱天长买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6232号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱天长应支付申请执行人温岭市航通鞋底厂货款58000元及自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费625元、申请执行费779元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人朱天长发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人朱天长未报告财产情况，本院已对被执行人朱天长作出罚款的决定。同时本院已对被执行人朱天长采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱天长目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7471号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 梁 沛
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初833号原告：秦皇岛市平安食品有限公司，统一社会信用代码91130324583608092K。法定代表人：杨某1，经理。被告：保定金祺祥商贸有限公司，统一社会信用代码91130605061656361C。法定代表人：杨某2，执行董事。本院在审理原告秦皇岛市平安食品有限公司与被告保定金祺祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市平安食品有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告秦皇岛市平安食品有限公司负担。审判员 张艳军 二○二○年十一月二十七日书记员 付秀萍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1604号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州钱塘支行,住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**,组织机构代码766403567。 法定代表人何立伟。 被执行人应炳杨,男,1968年08月19日出生,住所,住所地杭州市滨江区div> 申请执行人招商银行股份有限公司杭州钱塘支行与被执行人应炳杨保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州钱塘支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人应炳杨支付案款10818118.12元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费116057元、执行费78218元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月11日向被执行人应炳杨发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人应炳杨银行存款，本院依法划拨被执行人应炳杨财付通账户存款23103.69元、依法划拨被执行人应炳杨支付宝账户存款12590.43元，上述案款支付本案案件受理费35694.12元。截至2020年11月25日，被执行人应炳杨无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有杭州市富阳区东洲街道江滨东大道515号富春玫瑰园风禾里12号115室不动产登记信息，上述不动产本院系轮候查封，故无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ9××××、贵ＡＲＮ0**的机动车登记信息，上述车辆本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人应炳杨应于2020年5月19日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月27日依法将被执行人应炳杨纳入失信被执行人名单。 截至2020年月日，被执行人应炳杨尚应支付案款10818118.12元及利息，并负担案件受理费80362.88元、执行费78218元。暂未发现被执行人应炳杨有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人招商银行股份有限公司杭州钱塘支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应炳杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周利刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执833号之四申请执行人吴经纬，男，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人吴经纬与被执行人姚明伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2016)鄂0115民初4096号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴经纬于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人姚明伦发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人姚明伦向申请执行人吴经纬偿还借款本金1300000元及利息70200元，并以1300000元为基数自2015年2月13日起按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费8250元、保全费5000元、执行费31800元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人姚明伦名下登记有与夏爱英共有位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号欣馨家园D栋2单元202号房产一套（房产证号：武房权证夏字第**），上述房产本院以(2020)鄂0115执833号之一执行裁定书查封。武汉弘业房地产评估有限公司于2020年7月6日作出编号为弘业估字[2020]第S08号估价报告，上述房产评估价值为1405600元。本院于2020年9月1日在淘宝网司法拍卖网络平台将上述房产挂网拍卖，起拍价983920元，2020年9月2日买受人王伟胜以人民币1038920元的最高价竞得。本院已对被执行人姚明伦予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因被执行人在本院涉及多起案件，本案权利人依法参与分配，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年十一月二十三日执行员 李传民书记员 潘 越
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1994号申请执行人：常庆鹏，男，1977年2月6日出生，汉族，住平阴县。被执行人：周长军，男，1974年2月8日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔娟，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人常庆鹏与被执行人周长军、孔娟民间借贷纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初855号民事调解书已经发生法律效力，主要内容为：一、被告周长军于2020年7月15日前偿还借款本金10万元；二、被告周长军于2020年10月15日前还还原告常庆鹏借款10万元；三、被告周长军于2021年1月31日前偿不常庆鹏借款本金10万元及借款利息4.8万元；四、如被告周长军不按约定期限偿还借款本息，则按欠付本金数额自2020年6月1日起按月息2%计算。五、原告常庆鹏对被告孔娟所抵押房产【鲁20**曲阜市006484号】享有优先受偿权，对被告周长军所欠付借款本息在该房产变现价款中优先受偿。本次执行的为双方调解协议中的第二期应偿还的债务10万元，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年7月17日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人周长军、孔娟的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记信息，有部分存款24964元，本案中依法扣划并过付给申请执行人常庆鹏。其名下有车辆吉利美日牌车辆一辆，申请人对此不要求处置。被执行人周庆军、孔娟名下有房屋一处，证号为：鲁20**曲阜市0006484号，申请执行人常庆鹏对上述房屋享有优先受偿权，本院依法对该房产进行了查封。因该案执行款项为生效调解书所确立的第二笔借款10万元，尚有一期未有偿还。常庆鹏申请在全部借款到期后再申请对上述房产予以处置。执行中，本院依法至被执行人所在地曲阜市姚村镇席厂村南13巷14号进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将周长军、孔娟纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人周长军、孔娟已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人常庆鹏进行了约谈，申请执行人常庆鹏同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为10万元及利息，未执结标的额为8万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十一月二十一日书记员  唐兴环
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2978号上诉人（原审被告）：赵彬，女，汉族，1988年9月2日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭卫群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：富童（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭立志，男，汉族，1976年11月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭卫群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：富童（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉平，男，汉族，1963年10月13日出生，住河南省焦作市马村区。法定代理人：孙玉琴，女，汉族，1964年3月26日出生，住河南省焦作市马村区，系马玉平监护人。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。上诉人赵彬、郭立志因与被上诉人马玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，赵彬与在郭立志二审中提交了新证据，主张杉柳屋酒店的投资人包括程廷卫和郑艳艳，且程廷卫、郑艳艳同意对马玉平的损失承担相应的责任。故增加程廷卫、郑艳艳为共同被告，有利于查明本案事实，依法处理。综上，一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2013号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人赵彬、郭立志预交的二审案件受理费15838元，予以退回。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十一月十七日法官助理连文清书记员廉浩楠