wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6337号原告：李开红，女，1947年10月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告：徐德朋，男，1969年9月24日出生，汉族，住莱西市。被告：徐金菊，女，1966年10月8日出生，汉族，住莱西市，系被告徐德朋之妻。被告：徐豪良，男，1992年10月29日出生，汉族，住莱西市，系被告徐德朋之子。被告：徐金宝，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱西市，系徐德朋舅子。三被告共同委托诉讼代理人：徐德朋，男，1969年9月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：陈明亮，男，1967年8月1日出生，汉族，现在莱西市马连庄镇政府工作。原告李开红与被告徐德朋、徐金菊、徐豪良、徐金宝、陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李开红、被告徐德朋以及作为被告徐金菊、徐豪良、徐金宝的共同委托诉讼代理人、被告陈明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开红向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告偿还借款本金19万元及从借款之日到付清日按2%计算的利息；2.由五被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2018年12月17日，徐德朋向李开红借款30万元，李开红于2018年12月20日通过指定账户向徐德朋转账20万元，借款用于工厂经营，徐金菊、徐豪良是共同借款人，徐金宝、陈明亮作为连带责任保证人，因被告欠有大量外债无力偿还，遂要求被告提前偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐德朋、徐金菊、徐豪良、徐金宝辩称，借款属实，但借款利息过高，属于高利贷，且还款期限未到，不同意提前还款。被告陈明亮辩称，担保时效已过，不应被起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年12月17日，五被告签订《借贷合同》，载明：借款金额30万元，月利率3%；贷款人有权在借款人的资信恶化，危机贷款资金安全时，随时要求借款人在规定期限内提前清偿部分或全部贷款本息；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐德朋、徐金菊、徐豪良在借款人处签字并捺印，被告徐金宝、陈明亮在保证人处签字捺印。《借贷合同》签订当日被告向原告出具借条一张，写明借到30万元，月息三分，约定担保期限为本笔借款本息结清为止。被告徐德朋、徐金菊、徐豪良作为借款人，被告徐金宝、陈明亮作为连带担保人在借条上签字捺印。2018年12月20日，原告通过指定账户向被告指定账户内转账20万元；2019年7月31日，被告徐德朋向原告出具情况说明，载明实际借款金额为20万元，利息按月利率3%计算，贷款期限为自2018年12月17日至2020年12月17日。收到借款后，被告徐德朋于2018年12月23日还款10000元，2019年1月23日还款1880元，2019年8月6日还款20000元，三笔还款均未约定偿还的本金还是利息。另查明，原告起诉前发现被告徐德朋资信恶化，可能无法履行到期债务，故要求被告提前还款。庭审中，被告明确表示借款到期后也无能力还款。以上事实，有原告提交的《借贷合同》、担保合同、情况说明、转账记录，被告提交的微信转账记录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告约定还款期限届满日为2020年12月17日，原告于2020年8月20日起诉要求被告提前还款，《借贷合同》中约定在借款人的资信恶化，危机贷款资金安全时，贷款人有权要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。原告以被告资信恶化，存在预期违约的情形，要求被告提前还款，且庭审中被告明确表示借款到期后也无能力偿还借款，故对原告要求被告提前还款的主张，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借贷合同》及借条中均写明借款金额为30万元，但被告实际于2018年12月20日收到借款20万元，借款本金应认定为20万元。2018年12月23日被告还款1万元，原告主张该1万元系偿还利息，从还款时间可以看出，被告在收到20万元借款后，三天后便偿还1万元，三天时间难以产生1万元利息，且原告的诉讼请求要求被告偿还借款本金19万元，故应认定该1万元还款系偿还借款本金，对原告要求被告徐德朋、徐金菊、徐豪良偿还19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均认可借款时约定按月利率3%计算利息，现原告要求按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，仍然超过法律规定的利率上限，本院认为应按照原告起诉时（2020年8月20日）一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）计算借款利息。截止2020年8月20日的借款利息，本院依法核算如下：20万元本金×15.4%÷360天×2天=171.11元（2018年12月20日至2018年12月22日）；19万元本金×15.4%÷360天×606天=49254.33元（2018年12月23日至2020年8月20日）。经核算，截止2020年8月20日的借款利息为171.11元+49254.33元=49425.44元，又因被告于2019年1月23日还款1880元，2019年8月6日还款20000元，按照法律规定的还款顺序，该两笔还款应认定为偿还利息，故截止2020年8月20日，被告徐德朋、徐金菊、徐豪良还应向原告支付借款利息为49425.44元-1880元-20000元=27545.44元。被告陈明亮、徐金宝作为保证人在《借贷合同》及借条中均签字捺印，《借贷合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，现原告要求借款人提前还款，并在保证期间内向保证人主张债权，故被告陈明亮、徐金宝应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐德朋、徐金菊、徐豪良偿还原告李开红借款190000元；二、被告徐德朋、徐金菊、徐豪良支付原告李开红借款利息27545.44元（计算至2020年8月20日）及自2020年8月21日起至清偿之日止，以19万元为基数，按照年利率15.4%计算的利息；三、被告陈明亮、徐金宝对以上款项承担连带责任；四、被告陈明亮、徐金宝承担连带保证责任后，有权向被告徐德朋、徐金菊、徐豪良追偿；五、驳回原告李开红的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐德朋、徐金菊、徐豪良、徐金宝、陈明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月二十日法官助理郭运栋书记员张珍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6818号 申请执行人:马德胜 被执行人:孙达、陈国芳 本院在执行申请人马德胜申请执行与孙达、陈国芳（2020）浙0109民初12007号民间借贷纠纷一案中，孙达、陈国芳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8338号 申请执行人梁泉芬，女，1982年12月18日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行梁泉芬与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4370号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款5946.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月一日 书记员 欧  涛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执828号 申请执行人赵俞林，男，197年1月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被申请执行人朱奇志，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。 本院在执行赵俞林申请执行朱奇志民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初2463号民事判决书申请法院执行200000.00元，本院受理后于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有200000.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2463号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人朱奇志有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初2463号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金 岩
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执59号之五 申请执行人：王元，女，1981年01月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李勇，男，1967年03月04日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：余翠平，女，1971年07月09日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李博明，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行王元与李勇、余翠平、李博明借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本金580000.00元及利息、迟延履行金、诉讼费5062.00元、执行费9371.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年03月18日查封了被执行人余翠平、李勇所有位于四川省仁寿县文林镇广播街二段8号东方××幢××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）仁寿县不动产权第0004431号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余翠平、李勇所有位于四川省仁寿县文林镇广播街二段8号东方××幢××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）仁寿县不动产权第0004431号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年十一月九日 书记员  周佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庄荣耀，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告庄荣耀信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告庄荣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月9日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金28706.46元，利息2113.93元，分期付款手续费829.05元，逾期还款违约金3322.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告庄荣耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28706.46元、利息（截至2020年7月6日为2113.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费829.05元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3322.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告庄荣耀负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执280号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人蔡远斌,男，汉族，1981年1月4日出生，住广东省龙川县。 被执行人杨火星,男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省和平县。 被执行人曹美娟，女，汉族，1979年9月6日出生，住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡远斌、杨火星、曹美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）粤1624民初929号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人蔡远斌应归还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45万元及利息、罚息（按生效判决计算）；申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司对处置被执行人杨火星、曹美娟提供抵押的位于广东省和平县阳明镇先烈路20号负一层（4）号的商铺的价款享有优先受偿权。被执行人蔡远斌还应负担案件受理费人民币8554.11元、执行费人民币6650元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人蔡远斌、杨火星、曹美娟发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月12日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人蔡远斌、杨火星、曹美娟发出报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人蔡远斌、杨火星、曹美娟的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年6月19日依法查封被执行人杨火星所有的位于广东省和平县阳明镇先烈路20号负壹层（4）号商铺。本院于2020年6月30日作出（2020）粤1624执280号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人杨火星所有的上述房屋两套。本院于2020年7月24日向和平县税务局发函请求其对被执行人杨火星所有的位于广东省和平县阳明镇先烈路20号负壹层（4）号商铺予以评估；国家税务总局和平县税务局第一税务分局于2020年8月7日反馈被执行人杨火星所有的上述房屋的在该局二手房管理系统评估价格为339760元。申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日对上述商铺评估价格提出异议，申请重新评估。本院于2020年9月24日将被执行人杨火星所有的上述商铺移送本院司法委托管理办公室予以评估,至今还没有评估结果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人蔡远斌银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司。 本院认为，除依法查封被执行人杨火星所有的商铺（评估中，待拍卖），并冻结被执行人蔡远斌银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人蔡远斌有其他可供执行的财产，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人蔡远斌有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十一月五日 书记员  曹海岸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李美云，女，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李美云信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月17日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29657.42元，利息1500.61元，分期付款手续费1813.65元，增值服务费136元，逾期还款违约金4931.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李美云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29657.42元、利息（截至2020年7月6日为1500.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1813.65元、增值服务费136元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4931.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李美云负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14427号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路****楼****。法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：范金标，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告范金标、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张彬,被告寻梦公司委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。被告范金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告经济损失5,000元；2.被告承担原告合理维权费用5,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的独占使用权人。被告范金标在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告范金标未作答辩。经审理查明：案外人荷巴欣化妆品有限公司系第XXXXXXX号“HERBACIN”商标的权利人，该商标核定使用商品为第3类肥皂、化妆品、护手霜、珠光唇膏等，有效期限至2021年8月13日。荷巴欣化妆品有限公司出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限自2012年9月5日至2022年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“QMi美妆”中出售品名为“贺本清小雏菊小甘菊润唇膏学生款滋润保湿修护唇纹小甘菊护手霜”的润唇膏。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非正品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“QMi美妆”店铺开设于2017年11月16日，被控侵权商品已于2020年5月6日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品及护手霜销售金额共计27193.68元。原告在本案中主张律师费3,000元，公证费2,000元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、授权确认函、(2019)厦鹭证内字第99674号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的合理开支并未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范金标于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司经济损失4,000元；二、被告范金标于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司为制止侵权所支出的合理费用4,000元；三、驳回原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十一月九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23114号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：田超，男，1993年2月4日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告田超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)106,883元(3,817.25元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月23日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂LDXX**，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额116,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,817.25元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款108,200元(包括剩余购车款100,540元、GPS费用3,000元、账户管理费4,660元)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,883元；二、被告田超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,497元，减半收取1,248.50元，由被告田超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异82号异议人（案外人）：周静，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省自贡市大安区。异议人（案外人）：冯涛，男，汉族，1983年8月12日出生，住四川省自贡市大安区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。负责人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人周静、冯涛对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人周静、冯涛提出异议称，2018年2月9日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，系明显错误。故请求停止对紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房产的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行，案号为（2019）川03执79号。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年2月9日，异议人周静、冯涛与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，合同总价329685.00元。同日，汇源房产向周静、冯涛出具收据2份，载明收到房款329685.00元及维修基金2304.00元。2018年9月1日，汇源房产与周静、冯涛办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人周静、冯涛在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非周静、冯涛所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明周静、冯涛与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，周静、冯涛的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月九日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6413号申请执行人国药控股邵阳有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路中段。法定代表人:闵晓晖。被执行人湖南国中医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区龙福路**金霞湘绣园办公楼1210、1211,统一体社会信用代码为91430100753377291L。法定代表人：刘亚夫。申请执行人国药控股邵阳有限公司申请执行被执行人湖南国中医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国中医药有限公司银行存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人湖南国中医药有限公司收入人民币350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2865号原告：吴某某，女，汉族，1987年12月15日出生，身份证号码：350************520，住福建省政和县***********。委托诉讼代理人：何裕贤，广东明思律师事务所律师，特别授权。被告：邱某某，男，汉族，1986年6月8日出生，身份证号码：440************995，住广东省雷州市*************。原告吴某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何裕贤到庭参加诉讼。被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币129000元；2、判令被告向原告支付自2019年12月23日起至全部清偿款项之日止的资金占用利息（资金占用利息以尚欠的本金134000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，暂计至2020年9月30日为18894元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原为男女朋友关系。在2019年6月至9月期间,被告多次以生意周转为理由向原告要求借款,出于对被告的信任,原告先后多次向被告出借款项,共计人民币209888元。后来原告和被告经过协商确认,截至2019年9月5日为止,被告尚欠原告借款本金150000元。被告向原告出具了相应金额的欠条。同时,被告在欠条当中承诺,对前述尚未归还的借款本金分19个月偿还,每月22日前归还8000元。在此期间,原告暂不向被告主张还款期间的利息。但是出具欠条后,被告仅向原告归还了16000元,余款至今没有归还。原告认为,被告未按照承诺履行还款义务,已经构成违约,同时也导致原告一定的经济损失。经过向被告催讨无果后,原告特具状向本院提起诉讼。被告邱某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴某某对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、欠条，证明被告出具的欠条，对尚欠原告借款150000元的事实表示确认，并同时约定还款方式为分期偿还。被告应当于每月的22日前向原告归还8000元。2、微信交易记录，证明原告通过微信零钱和微信转账方式，向被告交付出借的款项；被告在出具欠条后，仅仅偿还部分的款项，对于剩余部分一直未有归还。被告邱某某无正当理由拒不出庭，在法定举证期间内也没有向本院提交任何证据，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的2份证据真实性、合法性、相关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴某某与被告邱某某原为男女朋友关系。在2019年6月至9月期间,被告邱某某多次以生意周转为理由向原告吴某某要求借款,出于对被告邱某某的信任,原告吴某某先后多次向被告邱某某出借款项,共计人民币209,888元。2019年9月5日，经原、被告协商确认,被告邱某某尚欠原告吴某某借款本金150000元，被告向原告吴某某出具了《欠条》，并约定对前述尚未归还的借款本金150000元分19个月偿还,每月22日前归还8000元。被告邱某某出具《欠条》后于2019年10月22日分三笔转账支付合计5000元,2019年11月4日、12日、18日分别归还了4000元、3000元、1000元，2019年12月7日归还了3000元，2020年7月27日归还了2000元，2020年9月21日归还2000元，2020年10月7日归还1000元，以上共计21000元。之后，经原告吴某某多次催讨，被告邱某某均以各种理由为由拒绝偿还，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。2019年9月5日，被告邱某某向原告吴某某出具《欠条》，并在《欠条》上签名并按捺予以确认，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据《欠条》，2019年9月5日的借款本金为人民币150000元。但原告在庭审中请求将被告还款21000元从本金中予以扣减，要求被告偿还尚欠借款本金129000元，理由充分，本院予以认可。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;……”的规定，虽然原、被告签订的《欠据》没有约定借款利息，但约定还款期限，由于被告未按约定期限还款，被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。现原告请求从被告最后一次还款时间（即2020年10月7日）的第二天起按当时一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告邱某某自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴某某借款本金129000元及利息（以本金129000元为基数,从2020年10月8日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678.94元（原告吴某某已预缴），由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波法官助理 张 森书 记 员 沈小丹书记员沈小丹附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1879号 申请执行人：徐瑶，女，1988年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王微微，女，1989年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：梁宝，男，1988年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行徐瑶与梁宝、王微微借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁宝、王微微名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  张贞田
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1115号 申请执行人：周冬平。 被执行人：王炳。 本院在执行申请执行人周冬平申请执行王炳买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王炳旭在送达之日起三日内向申请执行人周冬平支付货款41,000元。支付案件受理费413元，财产保全费440元，保全保险费200元，案件执行费530.79元，由被执行人王炳负担。但被执行人王炳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月25日向被执行人王炳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行财产。现已查封，但无实际扣押。现向申请执行人周冬平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周冬平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执13740号 申请执行人：刘柏宏,男,1997年1月18日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区, 被执行人：优能(广州)体育服务有限公司,住所地广州市天河区花城大道**首层**（部位“四层自编409-3）,统一社会信用代码91440101MA59RUYT7B。 法定代表人:马超。 刘柏宏与优能（广州）体育服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3644号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人优能（广州）体育服务有限公司应向申请执行人刘柏宏支付工资差额26775.88元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执228号之二申请执行人：涂洪平，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。共同委托代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。共同委托代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：中江县公羽铂金珠宝行，住所地中江县。经营者：翁万物，公民身份号码3503211971********。涂洪平与中江县公羽铂金珠宝行民间借贷纠纷一案，申请执行人涂洪平依据（2019）川0623民初3114号民事判决书，于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人中江县公羽铂金珠宝行履行生效法律文书确定的义务，给付借款本金890000元及垫付的案件受理费6350元。同日本院立案执行。执行中查明，本院于2019年9月4日以（2019）川0623财保51号民事裁定书同山东省昌乐县人民法院共同查封了被执行人中江县公羽铂金珠宝行的八箱珠宝。该八箱珠宝变卖后，申请执行人涂洪平领取分配的267342.48元。被执行人中江县公羽铂金珠宝行尚有借款本金616307.52元未给付。中江县公羽铂金珠宝行现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3114号民事判决书被执行人中江县公羽铂金珠宝行未履行部份616307.52元的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人中江县公羽铂金珠宝行应当继续履行（2019）川0623民初3114号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十一月十日书记员  袁春梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7094号原告：胡海涛，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。被告：李源钢，男，1994年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告胡海涛与被告李源钢委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛及其委托诉讼代理人张小丽，被告李源钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款10万元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以10万元为基数，按照年利率6％自2020年1月4日起计付至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日，利息暂计为4668.49元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年底，原告通过朋友介绍认识了被告，被告称其认识石子厂的老板，石子价格较为便宜，可为原告代为购买石子材料。2020年1月3日原告向被告转账10万元作为购买约70万元的石子材料的订金。被告收到款项后却迟迟未联系原告交付石子。后来得知，被告未将涉案款项用于购买石子，也拒不将款项退还原告。根据相关法律规定，被告应当向原告返还款项并支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告是通过王亚东的介绍认识原告的，10万元款项转到被告卡上后，又被王亚东要走了，被告并没有用。本院经审理认定事实如下：2019年底，原、被告通过案外人王亚东介绍认识，原告委托被告代其购买石子，并于2020年1月3日向被告转款10万元作为预付石子款，后被告未给原告购买石子，原告要求被告退还预付的石子款，被告以王亚东将钱拿走为由，未予退还，原告诉到法院，请求处理。本院认为，原告委托被告为其购买石子，并转给被告石子预付款10万元，该事实有转款凭证、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告未完成受托事务，原告要求被告退还款项并按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告向被告催要之日起计算，原告提供的微信聊天记录及通话录音显示原告于2020年8月22日向被告催要款项，故本院确定被告自2020年8月22日起向原告支付利息。被告称涉案款项已经由案外人王亚东拿走，因被告未提供证据证明其将款项交给王亚东的行为得到了原告的同意或认可，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告李源钢于本判决生效之日起十日内退还原告胡海涛石子款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2020年8月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告李源钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月十八日书记员  李圆圆
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2547号原告：温文镜，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林栋，广东仁尊律师事务所律师。被告：郑贵，男，1949年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：郑镇欣，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告温文镜与被告郑贵、郑镇欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告温文镜于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温文镜向本院申请撤回对郑贵、郑镇欣的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温文镜撤诉。案件受理费13816元，由温文镜负担。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年十一月五日法官助理 徐 菡书 记 员 刘文前
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执623号申请执行人:赵林全，男，1966年9月7日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：段翔宇，男，1983年5月18日出生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人赵林全与被执行人段翔宇承揽合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人段翔宇支付申请人石建平劳务工资款12600元，案件受理费58元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年6月3日、2020年9月17日、11月19日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人段翔宇名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。2、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人段翔宇限制高消费并作出限制消费令。2020年8月5日本院向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心回复称，被执行人无房产登记信息。本院将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人段翔宇名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的12600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭紫艳
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终531号上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯某。委托诉讼代理人刘某。委托诉讼代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。法定代表人张某1。委托诉讼代理人耿某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人邵某，北京圣运律师事务所律师。张某2诉太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会房屋行政强制一案，太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初501号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会撤回上诉。二审案件受理费人民币25元，由太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十一月二十三日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76119号原告：李林龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海正纪中医门诊有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凤芳。本院在审理原告李林龙与被告上海正纪中医门诊有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李林龙负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇二〇年十一月十六日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4754号之二 申请人：史云辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭寿瑶，四川睿塔律师事务所律师。 被申请人：邱显玖，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省开江县。 史云辉与邱显玖侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人史云辉向本院申请财产保全，请求对被申请人邱显玖的财产在价值5万元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人史云辉申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邱显玖在中国工商银行股份有限公司香河支行的账户（04100008010********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人邱显玖在中国工商银行股份有限公司香河支行的账户（04100008010********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 三、冻结被申请人邱显玖在工行四川省成都新繁支行的账户（44029420011********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 四、冻结被申请人邱显玖在中国工商银行股份有限公司重庆开州平桥支行的账户（31000165010********）内存款，限额5万元。冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人史云辉负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 星
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2533号申请执行人：南京晶升能源设备有限公司，统一社会信用代码91320192589410351R，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区恒发路**。法定代表人：李辉，该公司董事长兼总经理。被执行人：内蒙古京晶光电科技有限公司，统一社会信用代码91150204585765678J,住所,住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业区新规划区装备大道东50米div>法定代表人：党祥，该公司总经理。本院在执行申请人南京晶升能源设备有限公司与被执行人内蒙古京晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2020年4月20日作出的（2019）苏0113民初6974号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，因执行双方已自行达成和解，且被执行人已经按照和解协议全部履行完毕。现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。上述事实，有执行申请书、执行和解协议书、撤销执行申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0113执2533号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  冯晨晖二〇二〇年十一月十六日书记员  王 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10787号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐洪善，男，1990年11月29日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告徐洪善信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告徐洪善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金23,596.96元，利息3570.61元，逾期还款违约金1026.51元、消费手续费213.54元，共计欠款28,407.62元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金14,563.82元、利息3978.13元、逾期还款违约金1026.51元、消费手续费213.54元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐洪善于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金14,563.82元、利息3978.13元、逾期还款违约金1026.51元、消费手续费213.54元；二、由被告徐洪善于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告徐洪善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4616号 原告：边英华，男，1968年11月25日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人:边泊杰，河北金胜律师事务所律师。 被告：裴民江，男，1979年9月10日出生，汉族，住文案县。 原告边英华诉被告裴民江民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告边英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年3月4日向原告借款54000元，经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告裴民江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告不存在借款事实，双方原先与他人共同合伙，在文安县境内经营热镀锌，被告所在地在文安县，所以管辖地法院应为文安县人民法院，应将本案移送文安县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同没有明确约定合同履行地点，但原告边英华系本案接收货币一方，故本院作为合同履行地具有管辖权，被告裴民江申请将本案移送文安县人民法院审理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回裴民江对本案管辖权提出的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨双年 二〇二〇年十一月三十日 书记员  信建辉 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初680号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人郑娒，曾用名郑天林，男，1987年7月3日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常州市新**。因本案于2020年10月15日被取保候审。辩护人贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]724号起诉书指控被告人郑娒犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人郑娒及其辩护人同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官史可出庭支持公诉。被告人郑娒及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，1、2020年8月底的一天，被告人郑娒在常州市新北区××花园××幢××室群租房内，采用钥匙开锁的手段，进入被害人耿某房间内，窃得价值人民币15元的长白山牌香烟1包。2、2020年10月11日14时许，被告人郑娒再次采用上述手段，进入被害人耿某房间行窃时，被当场抓获。被告人郑娒归案后如实供述上述事实。被告人郑娒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人郑娒已赔偿损失。上述事实，被告人郑娒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某的陈述、证人徐某、张某等人的证言、辨认笔录及照片、支付宝转账记录、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑娒以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人没有前科、有悔罪表现、已退赔损失、请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑娒归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郑娒赔偿损失、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人郑娒犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾丽娜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初483号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人刘洪运，男，1991年8月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，电工，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为山东省菏泽市曹县。2020年5月30日因涉嫌犯强制猥亵罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人刘洪运犯强奸罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉。被告人刘洪运及其辩护人赵士国到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2020年5月，被告人刘洪运与被害人李某某通过抖音ＡＰＰ相识后于5月17日见面。次日，二人在被害人李某某位于本市江北新区住处附近的菜地发生性关系，后被告人刘洪运多次要求与被害人李某某见面，均遭拒绝。2020年5月20日21时许，被告人刘洪运至被害人李某某住处，并与被害人李某某再次至二人发生性关系的地点，后被告人刘洪运不顾被害人李某某反抗，采取按压等手段，强行与其发生性关系。2020年5月30日，被告人刘洪运至公安机关投案。公诉人当庭出示了被害人李某某的陈述，被告人刘洪运在侦查阶段的供述及辩解，证人任某、马某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、人身检查笔录、检查笔录、鉴定书、情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实的成立，并认为被告人刘洪运的行为构成强奸罪，且具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘洪运有期徒刑三年三个月。被告人刘洪运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘洪运的辩护人提出，1.被告人刘洪运主动投案并如实供述，应当认定为自首；2.在案证据显示，被告人刘洪运与被害人关系暧昧，案发时被告人刘洪运是否违背了被害人意志，存在疑问；3.被告人刘洪运家庭经济困难，上有年迈父母，下有两个小孩需要抚养，其当庭自愿认罪认罚，此次系初犯、偶犯，且已得到被害人谅解。综上，恳请对被告人刘洪运从轻处罚。另查明，公安机关查扣被告人刘洪运OPPO手机1部；案发后，被害人李某某对被告人刘洪运表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘洪运犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护意见。1.关于自首的认定。经查，被告人刘洪运虽主动至公安机关投案，但其归案之初未作如实供述，后如实供述又予以翻供，虽当庭自愿认罪认罚，但其不符合自首的认定条件，故对辩护人提出被告人刘洪运构成自首的意见，本院不予采纳。2.关于双方发生性关系，被害人是否自愿的问题。在案证据有被害人陈述称，“他抢过我的手机装到他裤子口袋里”、“……我不同意，一边哭一边咬了他左小臂，还让他放过我，他不同意”、“他左手控制我的时候，我一直在咬他的手臂”、“……把我强行按在板子处，我反抗了一会，被他用两只手按住，我因为之前反抗了很久没有力气了，只能躺在上面，他把我裙子掀起来，把他生殖器插入我的阴道，同时还亲我的脖子”，所述内容与被告人刘洪运于2020年5月31日（第2次供述）的供述相吻合，另有证人任某的证言、人身检查笔录及照片等均与被害人陈述相印证，故可以认定其所述内容真实可信。此外，被告人刘洪运在侦查阶段亦供称“第一次她是自愿的，第二次是违背她意愿的，……我不应该违背她的意愿与她发生性关系”，其当庭对上述事实皆供认不讳。综上，上述证据能够相互印证，证实被告人刘洪运违背被害人意愿强行与其发生性关系的事实。故对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。3.辩护人提出被告人刘洪运系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚且已得到被害人谅解等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘洪运犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年8月29日止。）二、扣押的OPPO手机1部，发还被告人刘洪运。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 彬人民陪审员  孔祥美人民陪审员  王 琴二〇二〇年十一月十六日书 记 员  袁 焕
吉林省磐石市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0284刑初120号   公诉机关吉林省磐石市人民检察院。   被告人闫训宇，男，1970年6月10日出生，汉族，山东省阳谷县人，专科文化，系吉林省广润房地产开发集团有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省吉林市，现住磐石市。因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2019年12月11日被取保候审。   磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人闫训宇犯非法处置查封财产罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人闫训宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   磐石市人民检察院指控：2018年至2019年间，被告人吉林省广润房地产开发集团有限公司管理人闫训宇，明知其公司名下的广润新生活9号楼70余套房产分别于2018年8月20日、2018年9月13日被磐石市人民法院依法查封三年，仍将被查封的房产对外出售，至案发已非法出售查封房屋共计49套。案发后，被告人闫训宇被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人闫训宇变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，已构成非法处置查封财产罪，提请本院依法判处。   被告人闫训宇提出对磐石市人民法院查封裁定的有效性有异议的辩解意见。   经审理查明：因民间借贷纠纷，王某1于2018年8月14日将吉林省广润房地产开发集团有限公司（以下简称广润地产）及法定代表人暨被告人闫训宇等人起诉至磐石市人民法院（以下简称磐石法院），并向法院提出诉讼保全申请。磐石法院于2018年8月20日作出（2018）吉0284民初2755-1号民事裁定书，依法对广润地产开发的广润新生活一期9号楼共计20套房产查封，并于同年8月27日送达，后闫训宇拒收，法院工作人员留置送达。   因建设工程施工合同纠纷，华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）于2018年8月29日将广润地产及闫训宇起诉至磐石法院，并向法院提出诉讼保全申请。磐石法院于2018年9月13日作出（2018）吉0284民初2881号民事裁定书，依法对广润地产开发的广润新生活一期9号楼共计52套房产查封。2018年11月2日，磐石法院依法向广润地产送达裁定书，由广润地产工作人员尹某签收。   至2019年10月，经公安机关侦查，闫训宇在知道房屋被查封的情况下仍对外出售41套房。2019年3月21日，磐石市公安局对本案进行立案侦查，同年12月11日，闫训宇在广润地产办公室被公安机关传唤到案。   2019年12月13日，磐石法院作出（2018）吉0284民初2881号民事调解书，广润地产与华煤集团达成和解协议：广润地产给付华煤集团工程款600万元；门市及车库作价共计200万元给付华煤集团；华煤集团配合办理解除查封手续；协议签订后，双方因王某1借款及建筑工程施工合同再无争议。2020年2月及8月，广润地产按协议履行完毕，华煤集团出具对广润地产和闫训宇的谅解书。   上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、采取强制措施通报、磐石市公安局关于闫训宇非法处置查封财产罪一案的函与复函、协议书、磐石市人民法院移交材料、磐石市人民法院民事案件、执行案件卷宗、民警走访照片及公告、情况说明、工程项目合作框架合同、查封用房51套具体明细、企业信息及企业变更情况、刑事判决书、民事调解书、民事判决书、谅解书、民事裁定书及存根，证人王某1、杜某、张某、范某、尹某、刘某、郭某、陈某、王某2、才某、马某、廉某、党某、赵某等人证言，足以证实。   本院认为，被告人闫训宇明知其经营的企业房产已被法院查封的情况下，仍然对外予以出售，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法处置查封财产罪。公诉机关对闫训宇指控罪名成立，对出售房屋数量支持41套，其余不予支持。被告人闫训宇自愿认罪，民事诉讼案件已履行完毕且取得原告人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于闫训宇提出的辩解意见，有送达回证、照片、证人杜某、尹某的证言等证据，足以证实法院查封裁定及送达的效力性，其提出的辩解意见不予采纳。考虑被告人闫训宇悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据案件事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人闫训宇犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 孟宪洋   人民陪审员 王诗询   人民陪审员 杨 帆     二〇二〇年十一月二日   书记员 毛心妲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1931号 申请执行人：吴仕福，男，1950年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：袁体强，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行吴仕福与袁体强机动车交通事故责任纠纷一案（执行标的为150000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执11号 申请执行人：陈莺花，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴美凤，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：程兵杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈莺花与被执行人吴美凤、程兵杰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2551号民事判决书所确定的偿还借款288000元、利息98304元，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已依法拍卖被执行人程兵杰名下座落于福建省连江县××路××号××广场××＃楼××单元，拍卖所得款项是人民币1271166元。本院依法冻结并扣划被执行人吴美凤名下财付通账户×××58.28元。本院于2020年10月20日作出（2020）闽0122执115号执行财产分配方案，本案申请执行人分配225336.05元。除此之外被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初629号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴云龙，男，1990年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区，因无证驾驶，于2011年6月29日被福州市公安局上街分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人吴云龙犯抢夺罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人吴云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2020年8月9日14时左右，被告人吴云龙驾驶一辆车牌为闽Ｂ1××××的棕色面包车停在荔城区北高镇竹庄村村道。之后被告人吴云龙拦下驾驶电动三轮车路过的被害人张某，假装向张某问路，趁张某不备抢走张某戴在脖子上的一条黄金项链。张某反应过来后就立即抓住被告人吴云龙的左手不放，但是被告人吴云龙一直拉着张某往车辆驾驶座的方向移动。被告人吴云龙上车的时候将张某挥手推开，然后下车关门。张某为了阻止被告人吴云龙逃跑就用手去拉被告人吴云龙的衬衫和车辆左侧的后视镜，但是被告人吴云龙的衬衫纽扣和车辆左侧后视镜均被张某拉坏，之后被告人吴云龙驾驶闽Ｂ1××××面包车逃离现场。经鉴定，上述项链价值人民币2823元；被害人张某的损伤程度不构成轻微伤。 被告人吴云龙于2020年8月9日被莆田市公安局荔城分局民警电话通知到北高派出所。同日民警从被告人吴云龙处扣押1条黄金项链并发还被害人张某。2020年8月21日，被害人张某对被告人吴云龙的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴云龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人吴云龙在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、谅解书，证人王某的证言，被害人张某的陈述，被告人吴云龙的供述，荔城区发展和改革局出具的《关于黄金饰品的价格认定结论书》，勘验、辨认笔录，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、体表原始伤情记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴云龙以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币2823元，其行为已构成抢夺罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴云龙犯抢夺罪成立。被告人吴云龙经电话通知到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，已归还被害人财物并取得谅解，依法可予以从轻处罚。被告人吴云龙认罪认罚，故对公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下： 被告人吴云龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄秀霞 附：本案适用的主要法律摘录 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执533号 申请人周艳苓，女，1956年7月12日出生，汉族，住高阳县。 被执行人赵汉钗，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人周艳苓与被执行人赵汉钗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初1194号民事判决已经发生法律效力，申请执行人周艳苓向本院申请执行。本院向被执行人赵汉钗发出执行通知书，责令被执行人赵汉钗给付申请执行人周艳苓32173.5元。但被执行人赵汉钗未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人赵汉钗送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年7月15日进行了网络查控，未查询到被执行人赵汉钗的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。 三、2020年10月20日进行了传统查控，查询被执行人赵汉钗的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年11月18日本院进行了第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、2020年11月18日与申请人周艳苓书面约谈，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人赵汉钗限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人周艳苓书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出（2019）冀0628民初1194号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人赵汉钗确有可供执行的财产，申请执行人周艳苓可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 硕
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初3184号 本院于2020年9月7日对原告苏先锋与被告成锋民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0602民初3184号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对原告苏先锋与被告成锋民间借贷纠纷一案作出的民事判决书案号“（2019）苏0602民初3184号”补正为“（2020）苏0602民初3184号”。 审 判 员 金成飞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4301号原告：陈燕，女，1986年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告陈燕与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈燕撤回起诉处理。审判员  谭秀珍二〇二〇年十一月三十日书记员  马陈晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2140号 申请执行人庄明銮，男，1955年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林绍亮，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人江西昌海运输有限公司，住所地：江西省南昌市豫章大桥桥北。 申请执行人庄明銮与被执行人林绍亮、江西昌海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，福建省连江县人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽0122民初2号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月15日向本院申请执行。申请执行标的为人民币315617.94元及迟延利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，裁定查封江西昌海运输有限公司名下拥有的赣ＡＧ××××、赣ＡＧ××××、赣ＡＧ××××、赣ＡＧ××××、赣ＡＧ××××、赣ＡＧ××××、赣ＡＧ××××、赣Ａ××××、赣Ａ××××、赣ＡＣＬ3**汽车（未实际扣押）。划拨被执行人存款计32349.36元，缴纳本案执行费4634元、诉讼费6859.27元，其余20856.09元用于偿还申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 ：吴剑飞
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1743号原告：谭莉君，男，1996年7月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：袁建华，男，1990年3月27日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：袁雷燕（被告袁建华的姐姐），女，住分宜县。原告谭莉君与被告袁建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告谭莉君、被告袁建华的委托诉讼代理人袁雷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭莉君向本庭提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款31500元（经本院释明后变更为判决解除双方合同并偿还原告货款31500元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月13日，原告通过被告发布的朋友圈卖货信息向被告购买了10台二手超算服务器（型号：蚂蚁E3），单价3150元，购买前被告提供了超算服务器的正常运行图，原告在转账前让被告确保超算服务器运算正常，待被告确认后预付了1万元定金，余款21500元在2020年8月14日见快递单号后已结清。双方未签订书面合同。2020年8月18日物流抵达收货地点，在德邦工作人员陪同下验货后发现10台超算服务器都属于报废机，超算服务器表面大量火烧痕迹，部分丢失重要零件。与被告所描述的货物质量完全不同，故原告拒收。原告联系到发件人，据发件人说这10台超算服务器是按报废机器标准出售给被告的，但是被告隐瞒了这个信息，以正常机器卖给原告。原告多次要求被告退回货款，被告都以不知情为由拒绝退款，协商未果，微信上逃避甩锅，拒接电话。原告认为被告故意隐瞒货物真实信息，拿报废产品以次充好，以不合格商品冒充合格商品欺骗消费者，存在欺诈行为。故原告起诉至法院。被告袁建华辩称，双方买卖是事实，但二手机器一般都是保修，退款是不可能的，都是这个行情。让原告寄过去修，但原告不寄过去，我方与修理方说好了可以保修，不同意退款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原、被告微信聊天记录、转款凭证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以确认。对于被告提供的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，但认为在法院网上调解说的是国庆前修理好，但被告到十月九日才把地址发给自己，被告违约。本院认为，该聊天记录不能证实原告同意维修延迟的事实，且无其他证据佐证，该证据不予采信。根据对上述证据的分析认定，结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2020年8月13日，原告谭莉君（微信号：克曼科技～小谭）通过被告发布的朋友圈卖货信息向被告袁建华（微信号：卡卡矿场@小袁）购买了10台二手超算服务器（型号：蚂蚁E3），单价3150元，购买前被告提供了超算服务器的正常运行图，原告在转账前让被告确保超算服务器运算正常，确认后预付了10000元定金，余款21500元在2020年8月14日见快递单号后结清，双方未签订书面合同。2020年8月18日物流抵达收货地点，原告谭莉君在德邦快递工作人员陪同下，验货后发现10台超算服务器都属于报废机，超算服务器表面大量火烧痕迹，部分丢失重要零件，为此原告拒收货物，引发本案诉争。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告谭莉君与被告袁建华于2020年8月13日在微信上签订的10台二手超算服务器（型号：蚂蚁E3）买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告谭莉君已支付了货款31500元，但被告袁建华交付的机器设备存在质量问题，合同目的无法实现，现要求解除合同，并判决被告返还货款。结合庭审查明的事实，本院认为，原告要求解除涉案合同并返还货款的主张应予支持，理由在于：从原、被告微信往来情况来看，被告提供的10台超算服务器都属于报废机，超算服务器表面大量火烧痕迹，部分丢失重要零件货物质量问题，且至本案起诉前一直就涉案超算服务器的质量问题与被告交涉，被告虽提出维修，但仍无法解决问题。以上事实证明涉案10台超算服务器自交付以来一直存在质量问题，且无法正常使用。故原告要求解除涉案合同并将货款退还给原告的诉讼请求，本院应予支持。被告主张按二手超算服务器仅进行维修，不同意退款的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告谭莉君与被告袁建华于2020年8月13日在微信上签订的10台二手超算服务器（型号：蚂蚁E3）买卖合同；二、被告袁建华于本判决生效之日起十日内返还原告谭莉君货款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告袁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟品群
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11636号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州吴江音悦明珠歌厅，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南东路（恒隆大厦**）/div>投资人：庄献成。委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州吴江音悦明珠歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取265元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐至立
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审383号申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人李子晴，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**。负责人梁少斌。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组，，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村负责人梁光朝。第三人杨庆华，男，1971年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年10月13日向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第182号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），申请事项为要求两被申请人向第三人支付2019年2月3日分配的河涌款3500元以及2020年1月20日分配的分红款3500元，共7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日对申请人进行了询问。本案现已审查完毕。经查，申请人于2013年12月30日作出《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，确认第三人享有被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称高赞股份社）的股东权益，责令高赞股份社和佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称南一小组）向第三人支付2013年1月29日的股份分红款2750元，日后股份分红按照顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》的规定执行。上述决定书已于2015年3月11日发生法律效力。2020年7月6日，第三人向申请人申请责令两被申请人向其支付2019年2月3日分配的河涌款3500元以及2020年1月20日分配的分红款3500元，共7000元。2020年8月4日，申请人作出佛顺杏行政履行催告字[2020]第041号《履行催告书》，催告两被申请人履行向第三人支付2019年2月3日河涌款3500元及2020年1月20日分红款3500元，合共7000元的义务。同日，申请人的两名工作人员到高赞村委会向两被申请人送达。高赞股份社负责人梁少斌到场后拒绝签收上述催告书，申请人的工作人员将《履行催告书》留置送达被申请人高赞股份社。南一小组负责人梁光朝没有到场，申请人将《履行催告书》留置在高赞村委会。2020年10月21日，本院就《履行催告书》的送达问题向申请人进行调查。申请人的代理人反映，南一小组没有工作场所，其小组长经申请人通知没有到高赞村委会收取《履行催告书》，故申请人的工作人员将文书留置在高赞村委会，由高赞村委会转送南一小组。其后，申请人向本院补充提交了高赞股份社于2020年10月16日出具的《送达说明》，高赞股份社在说明中确认申请人于2020年8月4日向该股份社送达《履行催告书》，高赞股份社收到后同日转送给南一小组。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。……”本案中，申请人于2020年8月4日作出《履行催告书》，在南一小组负责人梁光朝没有到场的情况下，申请人将《履行催告书》留置在高赞村委会的送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。因此，申请人送达《履行催告书》给南一小组的方式无效，应视为没有送达。虽然申请人在本案审查阶段又补充提交了《送达说明》，拟证明高赞股份社已将《履行催告书》转送南一小组。但南一小组是否已实际收取，高赞股份社并未能提供证据佐证，且高赞股份社作为送达的主体，与申请人在本院调查时反映文书由高赞村委会转送的陈述也不相符。在没有其他证据佐证的情况下，本院对《送达说明》反映的内容不予确认。综上，因申请人未履行向被申请人南一小组送达《履行催告书》的程序，其申请不具备申请强制执行的条件，应不予受理，鉴于本案已受理，应依法驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  李海昌审判员  涂远鹏审判员  梁嘉莹二〇二〇年十一月三日书记员  陆可盈
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5802号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地扬州市博物馆与栖祥路交叉路口和昌森林湖物业服务中心。法定代表人：马进，总经理。委托代理人：陈浩东，该公司员工。委托代理人：蒋雅静，该公司员工。被告：陆新佳，女，1967年8月9日出生，住扬州市。原告和昌物业服务集团有限公司（以下简称和昌公司）与被告陆新佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌公司的委托诉讼代理人陈浩东、蒋雅静到庭参加诉讼。被告陆新佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆新佳向原告支付拖欠物业服务费16533元及滞纳金2851.8元。诉讼中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系位于和昌森林湖庄园小区2号楼1单元101室的业主，于2016年6月26日与原告扬州分公司签订《前期物业管理服务协议补充协议》。根据《前期物业管理服务协议补充协议》的约定，物业费标准为3元/平方米/月；公共能耗费300元/户/年。被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经原告多次催促，仍拖欠2018年7月1日到2020年12月31日期间物业服务费共计16533元（含公共能耗费）。被告陆新佳未答辩。本院认为,原告作为物业服务企业与开发商扬州华昌置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、原告扬州分公司与被告签订《前期物业管理服务协议补充协议》均依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告陆新佳所有的涉案房产登记面积为175.37平方米，被告应支付自2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费15783元（3元/平方米/月×30月×175.37平方米、公共能耗费750元（300元/年×2.5年），合计16533元。综上，对原告的诉讼请求予以支持。被告陆新佳经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆新佳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告和昌物业服务集团有限公司物业服务费、电梯运行费、公共能耗费16533元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取143元，由被告陆新佳负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇二〇年十一月十三日书记员 方小娟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2159号 申请执行人李忠 被执行人姜成金、石柳 本院在执行申请执行人与被执行人姜成金等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。