江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7033号原告：张兴伦，男，1964年5月14日生，回族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告：仝中义，男，1987年12月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原告张兴伦与被告仝中义买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴伦、被告仝中义及其委托诉讼代理人刘维亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴伦向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的车辆买卖合同无效，被告返还原告购车款112500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月13日从被告处购买车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪A6轿车一辆，购车款为112500元，被告仝中义于当天向原告出具收据。原告付完购车款当天将所买车辆开走。2020年9月18日，安鹏融资租赁（天津）有限公司工作人员找到原告，自称是被告的债主，并出具被告将车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪A6轿车抵押给其公司的证据，同天将该车辆拖走。经原告与安鹏公司多次交涉，基本可以认定此车辆确实被抵押给安鹏公司，且安鹏公司对此车辆被卖给原告的事情并不知情。在买卖车辆时被告未将此事向原告说明，具有欺诈行为，此行为确实侵害到原告的切身利益。故原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告仝中义辩称：被告对涉案车辆享有质押债权、转押权等权利，系有权处分。1、双方签订的协议并非买卖合同，而是质押债权转让协议，协议的第4条明确告知了原告车辆系质押车辆，存在权利瑕疵，且受让人明知车辆上面的权利瑕疵。质押协议的第4条明文约定该车交付后的全部风险由接收人承担，引起的纠纷与甲方无关，该条款属于免责条款，因原告保管不善的过错行为导致车辆丢失，被告不应当承担责任。2、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第六十四条第一款规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方对案涉车辆形成质押关系，提供证据证明了双方之间订立书面质押合同。根据上述法律规定，质押合同成立，而并非原告主张的买卖合同关系。3、原、被告签订的《质押权转让免责协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。被告方已经尽到告知义务，不存在任何欺诈行为。4、原告明知被告非真实权利人，双方签订的是《质押权转让协议》，与车辆有关的手续都交付给了原告，该协议明确表明曹杜鹃为车辆所有权人，价格也是明显的低于市场价格。原告作为正常谨慎的成年人，明知车辆权属存在瑕疵，并且明知该车辆存在抵押无法过户，这些都证明原告明知权利瑕疵并愿意承受风险。原告主张合同无效，无任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。众所周知，车辆在交付使用后，随着使用年限，车辆的价值、价格递减、期满报废，车辆价值消失。原告在取得车辆后，一直使用，现在主张合同无效，乃是期望通过诉讼获取利益，显然有违经济活动的客观情况，没有任何事实与法律依据，显失公平，有违诚信原则。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中原、被告围绕诉讼请求进行了陈述，并提交了《质押权转让及质押车辆交接免责协议》、收据、银行转账记录、车辆行驶证复印件、车辆照片、抵押登记表、质押合同复印件等证据，对上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张兴伦在网上看到被告仝中义出售车牌号为苏Ｂ×××**号奥迪A6轿车一辆，就和被告联系希望购买该车。2020年8月13日，原告张兴伦与被告仝中义签订《质押权转让及质押车辆交接免责协议》一份，被告将苏Ｂ×××**奥迪A6轿车以112500元的价格转让给原告。原告当日通过pos机分三次将112500元购车款转给被告，被告出具收到112500元购车款收据一份。购车款付清后，原告将涉案车辆开走。另查明，案外人曹杜鹃为苏Ｂ×××**号奥迪A6轿车车主，该车登记在曹杜鹃经营的江阴市城区杜鹃家具商行名下。曹杜鹃于2020年5月20日将涉案车辆抵押给安鹏融资租赁（天津）有限公司，并办理了抵押登记。2020年5月21日曹杜鹃从李金成处借款，并将涉案车辆质押给李金成。因曹杜鹃未履行还款义务，李金成将涉案车辆转让给被告仝中义。2020年8月13日，被告仝中义又以112500元的价格将涉案车辆转让给原告张兴伦。2020年9月17日，安鹏融资租赁（天津）有限公司人员找到原告，告知该车是曹杜鹃抵押给他们公司的，并出示了车辆抵押的证据。同日将该车拖走。原告报警后，公安机关认为是经济纠纷未予处理。张兴伦认为自己的合法权益受到侵害，遂提起本案诉讼。本院认为，关于当事人之间法律关系认定问题。原、被告双方虽然签订了《质押权转让及质押车辆交接免责协议》，但从查明的事实看，原告张兴伦与被告仝中义在车辆交易时并不相识，且彼此间没有债权债务关系，张兴伦与仝中义之间没有以涉案车辆设定质押权转让的基础。张兴伦与仝中义之间真实的交易关系应当认定为以转移所有权为目的的买卖合同关系。对仝中义抗辩其与张兴伦之间系质押权转让合同关系，本院不予采纳。涉案车辆系案外人曹杜鹃抵押给安鹏融资租赁（天津）有限公司后，又从李金成处借款并将车辆质押给李金成，因曹杜鹃未履行还款义务，李金成将该车转让给被告仝中义。《担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。从上述规定可以看出，李金成作为质押权人，在债务人曹杜鹃不履行债务时，应该是和曹杜鹃协商以质押车辆折价偿还借款或者通过诉讼程序解决，而无权直接将质押车辆转让。李金成将涉案车辆转让给仝中义，并将曹杜鹃质押借款的相关手续也一并交给仝中义。仝中义明知涉案车辆系质押财产仍然购买，不符合善意取得的条件。被告仝中义在对涉案车辆既没有取得所有权也无处分权的情况下，将他人所有、设定抵押的车辆转让给张兴伦，系无权处分他人财产。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆流转到仝中义之前就已经被用于抵押并办理了抵押登记，抵押权人行使抵押权致使涉案车辆被收回，原告的合同目的已经无法实现，故原告有权要求解除转让协议并要求仝中义返还车辆转让款。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告仝中义应当将收到的车辆款返还给原告。因原告并未向被告主张赔偿损失，对于原告在购买车辆过程中的过错，本院不作评价。关于涉案车辆应否返还问题。由于该车辆已经被抵押权人收回，原告张兴伦客观上已无法将车辆返还给仝中义，仝中义履行义务后可向相关主体另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张兴伦与被告仝中义于2020年8月13日签订的《质押权转让及质押车辆交接免责协议》；二、被告仝中义于本判决生效后十日内返还原告张兴伦车辆转让款人民币112500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郭 胜二〇二〇年十一月十八日法官助理  殷 波书 记 员  张雨晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。