四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5606号 原告：梁佳，女，汉族，生于1983年1月2日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。 被告：成都国美电器有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路**。统一社会信用代码：9151010072342275XK。 法定代表人：董晓红。 委托诉讼代理人：杨裴，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢春蓉，该公司员工。 原告梁佳与成都国美电器有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁佳及诉讼代理人何淑平、被告的诉讼代理人杨裴、谢春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁佳提出诉讼请求：1、判决从2020年3月28日起解除原、被告之间的劳动关系。二、判决被告向原告支付2019年10月1日至2020年3月28日期间未足额支付的工资3120元，以及2020年3月1日至3月28日期间的工资3773.6元。三、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金54717.22元。四、判决被告向原告出具解除劳动合同证明书，并办理档案和社会保险关系的转移手续。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月17日，原告入职于被告。2006年1月21日起原告在被告的绵阳长兴店任收银员。2015年12月31日双方签订无固定期限的劳动合同。2005年10月起，原告任绵阳分公司的收银员。2006年7月起在任绵阳分公司分部出纳期间代理了近半年的会计。2009年起原告任绵阳安昌店出纳。2011年起先后在安昌桥店、绵阳万达店、科委立交店任会计主管。自入职被告后，原告的工作岗位一直都与财务工作相关。2019年10月23日，科委立交店店长将原告从会计主管岗位调整至该店3C主任岗位（手机销售业务岗位）。次日被告正式行文调整原告的岗位。因原告多年来一直从事财务工作，对其他工作没有相关经验，遂先后找到店长和分部行政经理提出了异议。随后，被告取消了原告会计岗位的工号权限，开通3C主任权限，但原告仍然一直事实上从事原来的会计主管岗位工作。调岗后，原告每月的基本工资从2400元降为1880元。原告认为被告以调整工作岗位的名义扣减原告的工资，违反了劳动合同法的相关规定，于2020年2月22日向被告寄送了《被迫解除劳动合同通知书》，提出因被迫解除劳动合同，故要求被告支付未足额支付的工资、解除劳动合同的经济补偿金、办理离职工作交接等合理诉求。但被告予以拒绝。3月23日，原告再次向被告提出办理离职交接手续，但被告以原告不同意在离职表中填写主动辞职为由，不与原告办理工作交接手续。同日，原告将办公室钥匙交给被告的行政人员，被告未向原告出具收据。2020年3月28日起，原告未到被告处上班。后经劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 被告成都国美电器有限公司辩称：原告的诉请应依法予以驳回，理由如下：一、我公司根据生产经营的需要调整原告的工作岗位合法合理。随着电子支付方式的盛行，科委立交店商品销售的现金交易极剧减少，而会计主管主要负责收取、管理交易现金，由此导致会计主管岗位名存实亡，而与之相反，前端销售急需补岗，故调整了原告等一批员工的工作岗位。考虑到前后工作岗位的内容既有联系，又有不同，故公司给予被调整岗位的员工一定的适应时间，暂未对工作内容作实质上的变动。二、自2019年10月24日调岗后长达四个月，原告一直在新岗位履职，并未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，应认定为双方已就岗位变更达成一致意见。三、新岗位较之原岗位，工作地点未变，工资待遇也基本没有差异。2019年10月1日至2020年3月28日期间的工资，被告已足额支付，不存在补足的问题。四、原告要求被告支付经济补偿金的诉求，没有事实和法律上的依据，不应支持。五、原告自2020年3月28日起便未到被告处上班，此系原告因个人原因主动离职，双方劳动关系实际已解除。六、被告未保管原告的档案，同时，自原告离职后被告已将原告的社会保险移转完毕，故原告要求被告办理档案和社保关系移转的请求，不应支持。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2002年10月17日，原告入职被告处。 2011年起，原告先后在被告开设在绵阳的多个门店任会计主管。 2015年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订无固定期限的《劳动合同》，约定：本合同自2013年10月1日起生效；乙方同意根据甲方工作需要，担任行政岗位；因甲方项目撤销或完成、机构调整、部门撤销、岗位合并等发生变化导致不能安排原岗位工作的，或者根据乙方的工作表现、身体状况以及甲方生产经营的需要等情况需要调岗的，乙方同意甲方可将乙方的工作岗位进行调整。 2019年10月24日，被告发文将原告的岗位从科委立交店会计主管调整为该店3C主任。 2019年12月2日，被告将新岗位的工作内容和规章制度等材料书面告知了原告，原告签署了《学习确认书》。 2020年2月21日，原告向被告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，主要内容是：公司在未与我协商一致的情况下，单方面调整我的工作岗位，并以此降低我的工资，违反了劳动合同法第35、38条的规定，现我被迫向公司提出解除劳动关系。 2020年3月9日和4月8日，被告分别向原告发出《通知函》，主要内容是：公司不存在违反劳动合同法的行为；同意原告解除劳动关系；原告系自动离职；原告应在十日内回公司办理工作交接；社保从4月起由原告自行办理。 2020年3月28日起，原告未再在被告处上班。 另查明：原告2019年1至7月期间的基本工资为每月1968元，8至9月期间为每月2256元，10月后为每月1880元； 原告2019年2月至2020年1月期间的平均应发工资为每月3552元； 原告2019年8至10月期间平均应发工资为每月3836元，2019年11月至2020年1月期间平均应发工资为每月3422元； 2019年8至10月期间平均实发工资为每月2882元，2019年11至2020年1月期间平均实发工资为每月2870元； 被告分别于2020年4月16日向原告发放了三月份的工资542元，5月15日向原告发放三月份的工资153元。 本院认为：原、被告均确认自2020年3月28日起原告未再在被告处上班，且原告提前了一个月以书面的形式通知了被告，故本院确认原、被告的劳动关系自2020年3月28日起解除。 被告的发薪日在每月中旬，模式是本月发上月的工资，下月发本月的工资。原告于2020年3月28起离职，三月份实际工作天数为20天，而被告在4月和5月共计只向原告发放了三月份的工资695元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告还应当向原告补发三月份的工资2571元（3552元/月÷21.75天×20天－695元）。 用人单位根据经营的需要调整劳动者的工作岗位，既是用工自主权的体现，也有本案原、被告劳动合同上的约定。且调岗后，原告的工作地点没有变化，劳动报酬与调岗前也没有明显差别，尚不能得出用人单位恶意调整岗位以迫使劳动者离职的结论。因此，原告主动离职，不符合关于解除劳动合同支付经济补偿金的条件。原告的该项诉请，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告应当依法为原告办理相关手续。被告关于没有员工档案的辩解理由不能成立，关于已经为原告办理社会保险关系转移手续的主张，未举证证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告梁佳与被告成都国美电器有限公司的劳动关系于2020年3月28日起解除； 二、被告成都国美电器有限公司在本判决生效后三日内向原告梁佳补发2020年3月份的工资2571元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告成都国美电器有限公司在本判决生效后十五日内为原告梁佳出具解除劳动合同的证明，并办理梁佳档案和社会保险关系的转移手续。 四、驳回原告梁佳的其它诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告梁佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄雯慧