wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初22024号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：刘晓花，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5590号 李兴梅、阳通林、唐佳佳： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10156号民事判决书，受理李兴梅申请执行阳通林、唐佳佳借款合同纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初10156号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5173号原告:罗中贤，男，1969年9月23日出生，住泗洪县。被告：姚素萍，女，1961年8月16日出生，住泗洪县。原告罗中贤诉被告姚素萍返还原物纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年11月26日，原告罗中贤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中贤撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告罗中贤负担。审 判 长  葛 明人民陪审员  杨木利人民陪审员  刘 军二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  胡 璇书 记 员  许 多
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终228号原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐达昌，男，1971年4月12日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省金沙县，住云南省昆明市五华区。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。上诉人（原审被告人）徐达坤，男，1967年8月6日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省金沙县，住云南省曲靖市富源县。因本案于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省龙陵县人民法院审理云南省龙陵县人民检察院指控被告人徐达昌、徐达坤犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年10月10日作出（2020）云0523刑初190号刑事判决。判决宣判后，原审被告人徐达昌、徐达坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议，现已审理终结。原审认定，2020年5月8日，被告人徐达昌介绍被告人徐达坤运送缅籍人员前往昆明。5月9日早上，被告人徐达坤驾驶号牌为云Ａ×××**白色小型普通客车从瑞丽出发到遮相收费站附近接到徐达昌送来的5名缅籍人员，之后被告人徐达昌与他人乘车在前面探路，徐达坤则驾车载着缅籍人员跟随其后，二人从遮相收费站上杭瑞高速途经龙陵，之后从潞江坝服务区下高速，被告人徐达坤驾车途经大理州大保高速太邑临时查缉点时被民警抓获，当场从其车上查获5名无合法入境证件的缅籍人员。同年5月14日，龙陵县公安局民警在芒市抓获被告人徐达昌。原审法院根据上述认定事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决:被告人徐达昌犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人徐达坤犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。扣押的手机1部，依法予以没收；扣押的云Ａ×××**小型普通客车1辆，发还被告人徐达坤。原审被告人徐达昌上诉称：一审公诉机关的量刑建议是有期徒刑八个月，而一审未采纳该量刑建议，判处有期徒刑一年六个月，量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人徐达坤上诉称：其不知道拉运的系缅甸人，是徐达昌介绍其拉运的，其系从犯；一审公诉机关的量刑建议是有期徒刑八个月，而一审未采纳该量刑建议，判处有期徒刑一年六个月，量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人徐达昌、徐达坤的犯罪事实清楚，有下列经原审法院开庭审理举证、质证并确认的证据予以证明：物证云Ａ×××**小型普通客车1辆、手机1部；书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、缅甸国民身份证复印件、边境通行证复印件、车辆轨迹、通话清单；证人图甲、三达温、丹丹诺、默默诶、玛某的证言；被告人徐达昌、徐达坤的供述和辩解；当场盘问检查笔录、现场提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、手机勘查笔录、现场检测报告书等证据。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人徐达昌、徐达坤的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人徐达昌、徐达坤违反国家出入国境管理法规，运送5名无合法有效证件进入中国内地的缅籍人员偷越国境，二被告人的行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。上诉人徐达昌、徐达坤系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二上诉人所起作用、地位相当，不予区分主从犯。上诉人徐达昌、徐达坤在归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚、从宽处理。二上诉人上诉称一审法院未采纳公诉机关的量刑建议，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议不当的，一审法院可以不予采纳；上诉人徐达坤称其不知道拉运的系缅甸人，其系从犯的观点与查明事实和法律规定不符，不予采纳。原审法院根据原审二被告人徐达昌、徐达坤的犯罪事实所做出的判决，认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年十一月二十三日书记员  常 斌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2117号 罪犯曾强，男，1991年4月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年8月9日作出(2018)渝0105刑初937号刑事判决，认定曾强犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失2407元。刑期自2018年6月1日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后于2018年9月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾强减去有期徒刑六个月零三日。 （刑期起止时间为：自2018年6月1日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4202号原告：丁新红，女，1966年5月25日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，江苏琴海律师事务所律师。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛明文，系公司法务。原告丁新红与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。被告铜板街公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告丁新红诉称：其自2014年9月起注册被告公司的铜板街APP【昵称钱来来Y】并进行网贷投资，先后充值人民币819194.21元，提现人民币583437.03元。2019年12月3日，被告公告铜板街旗下网贷平台“良性退出”。其在被告铜板街APP平台显示总财富为人民币269841.39元，2020年6月19日被告铜板街公司以所谓的良性退出B方案，在未征得其同意的情况下通过中金支付有限公司【以下简称中金公司】向其退款人民币246983.89元。据此，其在铜板街AAP平台显示的总财富与被告通过中金公司的退款两者之间相差人民币22857.5元，且截止至2020年6月19日产生逾期利息损失为人民币8871.5元【以269841.37元为基数，自2019年12月3日起计至2020年6月19日共200天，按年利率6%的标准计算逾期利息损失即269841.39元*6%÷365天*200天】。其为此多次向被告公司催款，但被告公司未予理会，无奈之下其于2020年6月26日委托江苏琴海律师事务所向被告发出《催款通知》【[2020]苏琴律催字第(015)号】，通知被告公司在限期内向其支付其合法收益，但被告公司至今未给付，现为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即给付其人民币22857.5元，逾期利息8871.5元【以269841.39元为基数，自2019年12月3日起至2020年6月19日，按年利率6%的标准计算(269841.39元*6%÷365天*200天)】，并自2020年6月19日起按年利率6%的标准计算利息损失至被告公司实际给付之日止。被告铜板街公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告在其公司旗下APP进行投资，为此双方签订了《网络借贷风险揭示书》、《禁止性行为提示函》、《E直投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》，约定其公司为原告提供居间撮合服务，且双方在《E直投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》中约定“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”，故双方之间就纠纷存在协议管辖，现其公司住所地为杭州市西湖区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，请求将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被告铜板街公司提供的双方签订的《E直投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》，均约定：“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”，因该约定系双方当事人的真实意思表示，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该协议关于管辖的约定有效。原告丁新红虽主张根据其与被告及案外人签订的《借款协议》约定，发生纠纷应至原告所在地法院诉讼，但该《借款协议》载明被告铜板街公司为居间服务提供者，而非借款人，故案涉纠纷仍应以本案原、被告之间签订的《E直投授权服务协议》及《新T享投授权服务协议》确定双方之间的法律关系。现本案被告铜板街公司住所地为杭州市西湖区，故被告铜板街公司提出本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年十一月五日法官助理 孟良燕书 记 员 康 乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22825号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王琪，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币68,488.54元、利息30,378.99元、违约金682.58元、手续费12,211.51元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,761.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王琪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金68,488.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计68,488.54元；二、被告王琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.21元，减半收取计756.11元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛轩子居置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区王沙路**。 法定代表人：邱若顺，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于会明，男，1973年10月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 二审被上诉人（一审被告）：海阳核电商贸城有限公司，住所，住所地山东省烟台市海阳市碧城工业园区海康路**div> 法定代表人：潘行荣，经理。 二审被上诉人（一审被告）：盖海广，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省海阳市。 二审被上诉人（一审被告）：于会祥，男，1983年5月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 再审申请人青岛轩子居置业有限公司（以下简称轩子居公司）因与被申请人于会明及二审被上诉人海阳核电商贸城有限公司（以下简称核电商贸城）、盖海广、于会祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 轩子居公司申请再审称，1.一、二审法院均认为申请人与于会祥带领的包括被申请人于会明在内的施工人员形成劳务关系，即于会明与申请人之间形成劳务合同关系属认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人在一审中提供的证据足以证明于会明受雇于于会祥，而于会祥自盖海广处承包外墙保温剩余工程，作为申请人并不认识于会明、于会祥，更不可能与该两人形成劳务关系，况且于会祥也是该外墙保温剩余工程的劳务包工头，更何况于会明与于会祥系同村及堂兄关系，于会明跟随于会祥工作并为于会祥提供劳务是不可争议的事实，故一、二审认定申请人与被申请人之间形成劳务关系显属主观臆断，认定错误。2.本案被申请人受雇于于会祥，其双方纯粹是个人之间形成的劳务关系，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案被申请人在为于会祥提供劳务时受到伤害造成的损失应根据其双方的过错责任由于会祥承担赔偿责任。盖海广作为于会祥的发包人应承担连带赔偿责任，申请人在本案中不应承担赔偿责任。3.根据双方提供的证据及相关证人证言，一审法院认定于会明承担主要过错责任并无任何不当及有失公允之说，二审法院在缺乏事实及法律依据的情况下对一审法院的责任认定予以推翻及改判，显属认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，轩子居公司与盖海广签订书面施工合同，约定由盖海广负责对核电商贸城2#楼院墙工程及外墙保温工程进行施工。通过轩子居公司与盖海广书面合同中的双方权利义务的约定，能够认定轩子居公司仍然参与盖海广协作队伍的管理、技术、安全等工作，轩子居公司与盖海广带领的施工人员之间形成劳务合同关系。盖海广在2017年7月25日与于会祥签订书面协议书，约定将核电商贸城2#楼外墙保温剩余工程量交由于会祥负责施工，并约定工程款直接付给于会祥一方，并且于会祥及具体施工该剩余工程量的施工人员已经实际收到轩子居公司法定代表人邱若顺支付的3000元劳务报酬，因此能够认定盖海广将核电商贸城2#楼外墙保温剩余工程量相关权利义务概括转移至于会祥，并经轩子居公司追认，于会明在庭审中认可于会祥介绍其为邱若顺工作，故轩子居公司与于会祥带领的包括于会明在内的具体施工核电商贸城2#楼外墙保温剩余工程量的施工人员之间形成劳务合同关系，即轩子居公司与于会明之间形成劳务合同关系，轩子居公司应当对本案承担相应的赔偿责任。盖海广将剩余工程量转移给于会祥后，其在本案中的责任应当免除，而于会祥仅是于会明等劳务人员的召集者，不是案涉工程的组织者，其与于会明之间形成不了劳务关系，一、二审法院没有判决盖海广、于会祥承担赔偿责任适用法律正确。于会明作为为轩子居公司提供劳务者，其在从事劳务期间没有佩戴安全保障设施故然与伤害事故发生存在因果关系，但轩子居公司作为接受于会明劳务的一方，确保员工安全施工是其法定义务，于会明能够没有佩戴安全设施从事工作，足以说明轩子居公司对员工安全管理存在瑕疵，二审法院出于保护于会明作为受害人的合法权益，根据本案的实际情况，酌定轩子居公司对于会明的损失承担60%的赔偿责任并无不当。轩子居公司的再审理由均不能成立。 综上，轩子居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛轩子居置业有限公司的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4368号原告黄桂珍，女，1980年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区*****************。身份证号码：430************023。被告姚师，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省平远县大柘镇农户机团梅**。身份证号码：441************051。本院在审理原告黄桂珍与被告姚师民间借贷纠纷一案中。原告以需要继续收集证据、视情况再决定起诉为由，于2020年11月2日向本院书面申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄桂珍撤回起诉。本案受理费减半后收取2150元，由原告黄桂珍负担（受理费原告起诉时已经预交）。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年十一月三日书记员  冼文华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1712号 原告：朱世佳，女，1982年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：郭添，男，1995年12月9日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告朱世佳与被告郭添买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世佳到庭参加诉讼。被告郭添经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱世佳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2018年2月22日签订的车辆交易合同书有效；2.被告配合原告办理车辆过户手续。事实和理由：2018年2月22日，被告在山海关区瀚升汽车修理厂购买了原告车牌号为冀Ｃ×××××小型长安奔奔汽车，价款为5000元，约定办理过户由乙方负责。但原告多次要求被告办理过户手续，被告拒不配合，为此起诉。 郭添未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告朱世佳与被告郭添签订《车辆交易合同》一份，约定原告将自有的冀Ｃ×××××车辆出售给被告郭添，价格为5000元。被告郭添通过微信转账方式给付原告朱世佳购车款5000元。被告提车7日内必须过户，原告提供一切必要的手续，费用由被告负担。 原告提交如下证据： 证据一：车辆交易合同一份； 证据二：微信转账截图一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告朱世佳与被告郭添签订的《车辆交易合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务，并享有合同权利。原告朱世佳将案涉车辆交付给被告郭添，被告郭添亦支付了购车款5000元，双方均履行了合同主要义务。但车辆过户须登记，原告朱世佳请求被告郭添履行车辆过户，系合同附随义务。该项诉请有合同及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱世佳与被告郭添于2018年2月22日签订的《车辆交易合同》有效； 二、被告郭添于本判决生效后十日内协助原告朱世佳办理冀Ｃ×××××车辆过户登记手续。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵依南
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1680号 原告：四川筑美创意建筑装饰设计工程有限公司，住所地：攀枝花市**奥林匹克购物中心****（电商产业园内）。 法定代表人：王瑜，该公司设计负责人。 被告：倪平，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省盐边县，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川筑美创意建筑装饰设计工程有限公司与被告倪平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序。现原告向本院提交撤诉申请，以双方达成和解并履行完毕为由，申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川筑美创意建筑装饰设计工程有限公司撤回诉讼。 本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告四川筑美创意建筑装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  王树雷 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡芮宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3327号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭雪婷，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈铭慧，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人郭雪婷因与被申请人陈铭慧房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭雪婷申请再审请求：撤销二审判决，依法改判。事实和理由：（一）郭雪婷向陈铭慧支付721万元用于购买案涉房屋，已按合同约定履行绝大部分付款义务，不存在根本违约的情形。郭雪婷也未于2018年2月6日解除房地产买卖合同。（二）郭雪婷与陈铭慧原系朋友关系，陈铭慧自签订合同开始就存在欺诈意愿，在明知郭雪婷不具备购房资格、无法办理房屋过户手续的情况下，刻意隐瞒案涉房屋被法院保全等事实，违反公平交易原则。（三）陈铭慧于2018年11月18日私自将房屋卖出后，直至同年12月19日寄出解除合同函给郭雪婷，均未告知郭雪婷案涉房屋已被出售，应认定陈铭慧恶意占有郭雪婷购房款。（四）陈铭慧将案涉房屋以594万元价格出卖给黄师今，该价格真实性有待考证。二审法院在通知郭雪婷调解的当日，郭雪婷曾明确表示将提供音频证据质疑前述交易价格，但二审判决在调解第二天就作出判决，郭雪婷无法提交证据。（五）截止2018年11月18日，陈铭慧始终持有郭雪婷支付的721万元购房款，包括321万元现金及400万元银行贷款，而后陈铭慧将案涉房屋再次出售予黄师今，收到购房款594万元。之后陈铭慧将400万元银行贷款还清，该款系郭雪婷支付的购房款。除此之外，陈铭慧还长期占有郭雪婷321万元购房款至今长达36个月。（六）郭雪婷与陈铭慧从未就案涉房屋买卖合同的违约赔偿、损失赔偿、如何卖房等问题达成一致意见，且郭雪婷亦从未同意陈铭慧擅自对外出售案涉房屋。 本院经审查认为，陈铭慧与郭雪婷于2017年6月12日签订的房地产买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据陈铭慧一审提交的其与郭雪婷间微信聊天记录的内容，2018年2月6日陈铭慧通过微信询问郭雪婷如何安排支付购房款时，郭雪婷表示在上个月其已经说了不再购买案涉房屋并与陈铭慧商谈违约金之事，之后于2018年3月11日郭雪婷又发微信予陈铭慧表示其买不了也没有权利购买案涉房屋，恳请陈铭慧将购房款分批退还给郭雪婷，并提出有关违约赔偿事宜，且双方之后的微信往来记录中大部分系关于郭雪婷对外寻找购房人购买案涉房屋并与陈铭慧协商案涉房屋出售之后如何取回其已支付的款项以及具体的款项数额，陈铭慧就郭雪婷提出的解除案涉房地产买卖合同并未明确提出异议，仅是对合同解除之后郭雪婷应承担的违约金数额提出意见，故应认定郭雪婷与陈铭慧间就解除案涉房屋买卖合同已达成合意，但就合同解除之后郭雪婷应支付的违约金数额并未达成合意，一、二审判决认定案涉房地产买卖合同于2018年2月6日解除并无不当。 根据房地产买卖合同的约定，案涉房屋出售价款为756万元，郭雪婷应在2017年6月13日首付转让房屋定金100万元，6月30日支付购房款100万元，7月30日付清剩余购房款556万元。若不能执行第2、3条付款方式，则以该套房产去银行抵押贷款，使用该套房屋在银行贷款的本金由卖方使用，该套房屋在银行贷款产生的利息由买方支付。双方并约定最后付款期限截止至2017年9月30日。虽然双方嗣后确实以案涉房屋向银行抵押贷款400万元交由陈铭慧使用，郭雪婷亦支付该400万元贷款的利息至2018年1月，但该贷款的借款人为陈铭慧，自2018年2月开始该贷款利息均由陈铭慧偿还，且陈铭慧亦向贷款银行实际偿还该笔贷款，故应认定郭雪婷向陈铭慧支付的购房款中并不包含该400万元银行贷款，而且在双方微信聊天记录中郭雪婷亦多次认可其支付的购房款是321万元，故郭雪婷主张其已向陈铭慧支付购房款721万元缺乏依据，本院不予采信。鉴于郭雪婷未依约向陈铭慧支付购房款构成违约，且其在与陈铭慧的微信往来中亦认可其应向陈铭慧承担违约责任，二审判决认定郭雪婷应承担违约责任并无不当。案涉房地产买卖合同中约定房屋售价为756万元，在郭雪婷明确表示不购买案涉房屋后陈铭慧将之另行出售予案外人，价格为594万元，郭雪婷虽对该房屋成交价格提出异议但未提交证据证明其主张，故应认定陈铭慧因郭雪婷违约造成的房屋差价为162万元，该部分差价应认定为系郭雪婷违约行为给陈铭慧造成的损失，二审判决结合合同约定的定金数额为100万元，判令陈铭慧有权没收该100万元定金，且郭雪婷尚应赔偿陈铭慧房屋差价损失62万元并无不当。案涉房屋在双方订立房地产买卖合同时虽处于抵押状态，但在郭雪婷支付购房款的过程中，陈铭慧于2017年7月10日办理抵押权注销手续，并不影响房地产买卖合同的履行，故郭雪婷主张签订合同时陈铭慧存在欺诈依据不足，本院不予采信。 综上，郭雪婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭雪婷的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22765号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李良刚，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李良刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李良刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币110,880.85元、利息11,485.17元、违约金1,038.36元、手续费16,144.30元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计139,548.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李良刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金110,880.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李良刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计110,880.85元；二、被告李良刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517.62元，减半收取计1,258.81元，由被告李良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0421民初4866号 原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。 住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。 法定代表人：苏雅拉图，系董事长。 委托代理人：王世鹏，系天山口支行职工。 被告：江永亮，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：张晓彬，女，1986年1月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：张子民，男，1975年6月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：张艳霞，女，1964年10月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：杨志刚，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：田小波，男，1988年1月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告江永亮、张晓彬、张子民、张艳霞、杨志刚、田小波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告江永亮、张晓彬、张子民、张艳霞、杨志刚、田小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金79000元，同时支付利息18279.36元，合计97279.36元（截止2020年10月4日），并按照合同约定的罚息利率、复利及计息、结息方法向我行支付借款利息至贷款还清日止；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，江永亮、张晓彬夫妇在我行借贷款79000元，利率为9.499‰，合同约定逾期利率为12.249‰，到期日为2020年4月1日。现结欠本金79000元，利息18279.36元。被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波为贷款担保人。经我行多次索要，被告仍拒不偿还贷款本息，故我行向人民法院起诉。 被告江永亮、张晓彬、张子民、张艳霞、杨志刚、田小波未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年12月26日，原告与被告江永亮签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2018年12月26日至2020年12月20日，在人民币捌万元限额内，原告向江永亮提供循环贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日； 2、结婚证一份（复印件），证明被告江永亮与被告张晓彬夫妻关系； 3、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波为上述被告江永亮的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，保证期间为最后一个到期日之后两年； 4、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年12月26日，江永亮在原告处借贷款79000元，到期日为2020年4月1日，约定结息方式为每年20日结息，贷款利率为9.499999‰（月），被告江永亮在客户签名处签字并捺印； 5、贷款利息计算清单一份（原件），证明被告尚欠原告借款本金79000元及逾期利息18279.36元（暂计算至2020年10月4日）未偿还。 被告江永亮、张晓彬、张子民、张艳霞、杨志刚、田小波未作质证，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年12月26日，原告与被告江永亮签订了富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额80000元，约定授信期限自2018年12月26日至2020年12月20日，在人民币捌万元限额内，原告向被告江永亮提供循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行，被告张晓彬在持卡人配偶处签字并捺印；被告江永亮与被告张晓彬为夫妻关系；2018年12月26日，被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波为被告江永亮上述借款提供担保，并与原告签订富民一卡通/福农卡最高额保证合同；2018年12月26日，被告江永亮在原告处借款79000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2020年4月1日，借款利率9.499999‰（月）。现被告尚欠原告借款本金79000元及逾期利息18279.36元（暂计算至2020年10月4日）未偿还。 上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、结婚证、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、贷款利息计算清单及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。 本院认为，被告江永亮向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告江永亮作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告江永亮承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告张晓彬在富民一卡通/福农卡授信合约中持卡人配偶处签字，富民一卡通/福农卡授信合约中并未体现其承担何种责任，原告亦未提举相关证据予以证明其应承担偿还借款义务，故根据合同相对性原则，对原告要求被告张晓彬承担偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波作为被告江永亮借款的保证人应积极履行保证义务，且被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波的保证责任义务在保证期间内，故原告要求保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告江永亮、张晓彬、张子民、张艳霞、杨志刚、田小波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江永亮于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金79000元并支付逾期利息18279.36元（暂计算至2020年10月4日），合计人民币97279.36元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止； 二、被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张子民、张艳霞、杨志刚、田小波承担连带清偿责任后，有向借款人被告江永亮追偿的权利； 四、被告张晓彬在本案借款中不承担偿还借款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘向钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6679号申请执行人：王向兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：朱义红，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省固始县。王向兵申请执行朱义红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27902号民事判决书已发生法律效力。王向兵向本院申请执行，要求被执行人朱义红给付劳务费55862元及逾期利息、案件受理费1308元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱义红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人朱义红名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人朱义红有可供执行的财产。申请执行人王向兵亦未提供被执行人朱义红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王向兵申请执行的劳务费55862元及逾期利息、案件受理费1308元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱义红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王向兵享有要求被执行人朱义红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱义红负有继续向申请执行人王向兵履行债务的义务。申请执行人王向兵发现被执行人朱义红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  张 冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5058号 再审申请人（原审第三人）：福建省宇力投资发展有限公司。住所地：福州市鼓楼区福飞南路**福建省人民政府办公厅干部培训中心**楼201。 法定代表人：李治韬。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建宁县南方房地产开发有限公司。住。住所地：建宁县翔飞工业集中区办公楼第**/div> 法定代表人：周道芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：星华昌源集团有限公司。住。住所地：建宁县濉溪镇民主街（原三特超市**）/div> 法定代表人：游作星，该公司董事长。 原审原告（二审上诉人）：华锋正通有限公司。住。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****/div> 代表人：张晓琳。 再审申请人福建省宇力投资发展有限公司（以下简称宇力公司）因与被申请人福建省建宁县南方房地产开发有限公司（以下简称南方地产公司）、星华昌源集团有限公司（以下简称昌源公司）、原审原告华锋正通有限公司（以下简称华锋公司）第三人撤销之诉一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民撤1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇力公司申请再审请求：再审本案并撤销二审判决，改判撤销（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》。事实和理由：一、南方地产公司与昌源公司将借款及其他非工程费用虚增为工程款，原审判决仅根据“补充协议”对（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》中的“工程款”进行确定，缺乏依据。昌源公司垫付的案涉工程款仅为1564.7673万元，具体包括建宁县南方国际项目第一期和第二期两部分，其中昌源公司实际垫付的一期工程款为164.7673万元，垫付的二期工程款为1400万元。二、南方地产公司与昌源公司将借款及其他非工程费用虚增为工程款。除了二审法院已认定的2150万元外，昌源公司及其法定代表人游作星自2013年6月6日至9月18日期间向南方地产公司及其法定代表人周道芳出借款项1217.83万元，以及其他非工程费用426.5万元均非工程款，原审未予以认定。三、宇力公司已受让华锋公司对南方地产公司等的五笔债权，并享有讼争工程对应土地的使用权和抵押权，对（2019）闽4民撤1号民事判决书享有再审利益。宇力公司复查阶段未提交新证据。 本院经审查认为：宇力公司申请再审的理由是二审法院认定（2017）闽0430民初1049号《民事调解书》中仅有2150万元作为一般债权可以从工程款5349.0973万元中扣除，而未将3367.83万元借款和其他非工程费用426.5万元从工程款中扣除明显不当，但《建宁“南方国际”项目工程补充协议书》和2013年5月15日、2013年6月4日、2013年6月20日昌源公司转给建宁南方地产公司三笔汇款凭证，仅能证明5349.0973万元工程款中的2150万元是借款性质，宇力公司未能提供其他有力证据证明5349.0973万元工程款中的借款款项达到3367.83万元以及还存在其他非工程费用426.5万元，故其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省宇力投资发展有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谢振麒 书 记 员  林 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2557号申请执行人：杨升，男，住：呼和浩特市。被执行人：班跃飞，男，1992年3月10号出生，住：呼和浩特市。本院在执行杨升申请执行班跃飞民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5221号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月14日通过法院向被执行人班跃飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年6月14日、9月25日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人班跃飞名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人班跃飞名下的车辆信息，已查封。4.本院于2020年6月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息，被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年11月10日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人杨升告知被执行人班跃飞的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5221号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书  记  员 马  跃  鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48673号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王大跃，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告王大跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王大跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,650.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,363.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告王大跃与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王大跃以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S5HN178761，发动机号：H2UAXXXXXXX)，融资总额为85,176元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,580元，每月租金为2,275.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王大跃名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王大跃仅支付部分租金共计68,252.10元，之后虽经原告催讨，但被告王大跃一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王大跃需向原告支付租金13,650.42元及留购价款1元，滞纳金1,363.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王大跃签字确认其送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市明珠家天下商铺C-19。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S5HN178761，发动机号：H2UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王大跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大跃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,650.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S5HN178761，发动机号：H2UAXXXXXXX)归被告王大跃所有；二、被告王大跃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,363.29元，并以逾期租金13,650.42元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取计87.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2479号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都枫景底店。负责人：邸瑞霞，该支行行长。被执行人：张瀚丰，男，住呼和浩特市。被执行人：王洁玲，女，住呼和浩特市。本院在执行蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行申请执行张瀚丰、王洁玲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7547号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月6日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月9日、9月29日、11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月9通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年11月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。6、本院已冻结被执行人王洁玲公积金账户。综上所述，经本院向申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行告知被执行人张瀚丰、王洁玲的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7574号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2791号 原告：石城县益铭选矿设备厂，住所地石城县温坊工业园。统一社会信用代码：9136073507688894XC。 投资人：刘隐文。 委托诉讼代理人：胡小平，男，汉族，1967年8月29日出生，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：苏天海，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者。 被告：攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005775779473。 法定代表人：唐福生，该公司总经理。 原告石城县益铭选矿设备厂（以下简称益铭厂）诉被告攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼，被告长桥公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益铭厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款506800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年2月，原、被告签订“工业产品订货合同”，约定被告购买原告螺旋设备及配套附属产品，2019年6月，经结算，被告尚欠货款506800元，原告催收未果，故起诉来院。 被告长桥公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2012年2月19日，原、被告签订“工业产品订货合同”，约定被告购买原告螺旋设备及配套附属产品，总金额为150万元，期间被告支付了部分货款，2020年5月27日，被告向原告出具了“对账单”，载明“截止2019年6月27日，我公司（指被告）未付您（指原告）螺旋设备款共计506800元。”后因被告未付货款，现原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间签订的“工业产品订货合同”系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。通过“对账单”，双方对尚欠货款均无异议，本院予以确认。被告长桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石城县益铭选矿设备厂货款506800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8868元，减半收取4434元，由被告攀枝花市长桥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十一月四日 书记员  王安泰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4973号 申请执行人：李建娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：王正兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10099号民事判决，立案受理李建娟申请执行王正兴民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为787772元及相应利息。 案件诉讼过程中，本院对被执行人王正兴名下位于简阳市××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋予以查封，但上述财产暂不具备处置条件。执行过程中，本院经过查询，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张悦林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5105号原告：北京市仁人徳赛（盐城）律师事务所，统一社会信用代码31320000060215265L，住所地盐城市青年中路**青年大厦**。负责人：陆立根，该所主任。委托诉讼代理人：成曙潮，该所律师。被告：奚洁，女，1989年5月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告北京市仁人徳赛（盐城）律师事务所与被告奚洁法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市仁人徳赛（盐城）律师事务所撤回起诉。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告北京市仁人徳赛（盐城）律师事务所负担。审 判 员 王季锋二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2489号申请执行人：郭静，女性，1951年03月12出生，住呼和浩特市。被执行人：姜帆，女性，1983年09月17出生，汉族。被执行人：松岩，女性，1951年04月17出生，住呼和浩特市新城区正白二甲街**楼天骋（北区）公寓东二单元3楼西户。本院在执行郭某与姜某、松某继承纠纷一案中，该案(2019）内0102民初4852号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年6月30日通过法院向被执行人姜某、松某送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜某、松某名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月14日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2019）内0102民初4852号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 庞 轩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14606号 原告：谢水渠，男，1957年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：林进练，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢水渠与被告林进练民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢水渠的委托诉讼代理人柯玲燕及被告林进练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢水渠向本院提出诉讼请求：判令林进练偿还借款本金7万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。事实和理由：被告因银行贷款，于2015年11月9日向原告借款7万元并出具《借条》交原告收执，然而被告借款之后多年经催讨均不予理会，故原告特具状贵院，望判如所请。 林进练辩称，本人有出具上述借条给原告，但是7万元是包含两笔借款，其中的5万元是2009年没有经过本人的手，是本人前妻即原告的女儿借的，那时本人作为丈夫去承担过来的，而另外的2万元是本人2015年借的，原告要求将之前的这笔5万元写在一起，本人就出具了这张借条给原告。本人在2017年有还了1万元，现尚欠6万元。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年11月9日，林进练写下借条给谢水渠确认尚欠谢水渠借款7万元。 双方争议的焦点是：林进练是否于2017年偿还谢水渠1万元，本案尚欠的借款本金金额是7万元或是6万元。 围绕争议焦点，林进练没有提供书面证据，口头称这笔还款1万元是本人前妻即原告的女儿直接拿给原告的，这是本人前妻跟本人说的，那时本人在外地工作。 谢水渠经质证认为，被告没有提供证据，其也没有收过林进练这1万元的还款。 本院认为，林进练主张已偿还借款1万元，未能举证，且谢水渠亦不予认可，不予采纳，本案欠款金额应认定为7万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。林进练主张已还借款1万元，未能举证，不予采信。谢水渠主张尚欠借款本金7万元，予以采纳。 综上所述，本院认为，谢水渠与林进练之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林进练尚欠谢水渠借款金额应认定为7万元，谢水渠请求林进练偿还借款本金7万元，予以支持，林进练主张尚欠借款本金为6万元，不予采纳。借条上未约定借款利息，视为无息借款。借条上未约定还款期限，谢水渠可催告林进练在合理期限内返还。经谢水渠起诉催告，林进练未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故谢水渠请求林进练支付自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，予以支持。综上，谢水渠的全部诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林进练应于本判决生效之日起十日内偿还谢水渠借款本金7万元及利息（自2020年10月24日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由林进练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3770号 原告：李某，女，汉族，1991年12月24日生，住山东省安丘市。 委托代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1988年5月18日生，住潍坊市奎文区。 委托代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王忠英、被告张某的委托代理人孙业鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行双方签订的离婚协议，将女儿张钰涵交付给原告抚养，被告根据离婚协议支付抚养费；2.判令被告将潍坊景苑小区2号楼2单元201室的房产交付给原告；3.判令被告依法支付现金14万元给原告；4.本案诉讼费用全部由被告承担。后经本院依法释明,李某变更诉讼请求为：1.判令被告将潍坊景苑小区2号楼2单元201室的房产交付给原告；2.判令被告依法支付现金14万元给原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月18日原告与被告经协商一致，达成离婚协议，双方共同到登记机构办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中明确写明子女的抚养安排：张钰涵由原告抚养，张钰晨由被告抚养，被告按月支付原告抚养费5000元，原告与被告可以随时探视两个孩子。可是双方离婚后，被告拒绝将张钰涵交给原告抚养，被告肆意毁约的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告对双方共同财产的处分在离婚协议中也做了明确的约定，将双方共有的潍坊景苑小区2号楼2单元201室的一套房产分给原告，被告付给原告14万元现金，约定离婚后4个月内付清，原告放弃了自己在被告村内的拆迁安置房45平方米及其他财产。双方的离婚协议生效后，被告没有按照双方协议的约定履行相应的义务，以各种理由不予交付离婚协议确定的交付给原告的房产和现金，致使原告现在既不能跟女儿共同生活，也居无定所。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，双方就子女的抚养和财产的分割在婚姻登记机构签署了离婚协议，离婚协议合法有效，双方都应当按照离婚协议的约定履行自己的义务，被告拒绝履行离婚协议的行为是严重的不诚信的行为，严重侵犯了原告及其子女的合法权益，为依法维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求判如所请。 张某辩称，原告所称的潍坊景苑小区的房产所有权归被告父母，被告没有处分权，故不同意交付，同时被告父母申请作为第三人参加诉讼。另，被告多次通过其父母以微信支付或银行转账方式已支付原告20余万元，远超过了协议约定的14万元，因此要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李某提供以下证据： 1、离婚协议书一份，证明双方于2019年9月18日协议离婚，约定坐落于潍坊市奎文区文化路2800号青岛××小区××号楼××室房产（以下简称涉诉房产）归原告所有，被告另需于离婚后四个月内给付原告14万元，鲁ＶＰ××××号奥迪Ａ6车归原告所有，原告自愿放弃被告所在村拆迁的45平方米的房产。被告对证据1真实性无异议。 2、鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权第0××9号不动产权证书一份，证明涉诉房产的登记情况，原告主张双方离婚后原告于2019年9月19日缴纳房产的相关契税，并于9月20日取得不动产产权证书，但涉诉房产一直是被告居住，要求被告将房产倒业交付给原告。被告认可涉诉房产已确权至原告名下,主张现在由被告及其父母居住，被告同意交付房产。 被告提供其自行打印的其母亲徐文兰微信转账凭证截图打印件39份（共计209960元），主张因被告无能力，由其母亲代被告支付给原告款项，包括孩子的教育支出、保险费，还包括双方离婚协议约定的14万元，证明被告支付给原告的款项已远超离婚协议约定的14万元，被告不需再行向原告支付款项。原告主张被告提供的证据系打印件，对真实性不予认可，与本案无关联性，且均系发生在2019年9月18日双方离婚前，对应收款人是否系原告看不出来，依法不应采信，实际情况系在双方离婚之前被告母亲是给原告有过转账，当时因原告在被告家经营的公司上班，有些转款系原告的工资，双方离婚后，考虑到孩子年龄小，原告在家照顾孩子，直至2020年8月份，在此期间被告的母亲会给付原告孩子的生活费，但与被告应给付的款项无关联性。原告另要求庭后核实具体情况，但并未提交核实意见。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认，原、被告因感情破裂于2019年9月18日在民政部门协议离婚，双方约定涉诉房产归原告所有，被告另应于离婚后四个月内给付原告14万元。涉诉房产于2019年9月20日确权登记在原告名下,但一直由被告方居住至今,被告同意交付房产。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：物权以登记为准,涉诉房产不动产权登记在原告名下,被告关于涉诉房产归起父母所有的答辩意见,于法无据,本院依法不予采信。本案系离婚后财产纠纷，被告父母非本案适格当事人，对被告要求起父母作为第三人参加诉讼的主张，本院依法不予支持。 被告提供的转账凭证虽系截图打印，但考虑到网络转账明细查看打印的权限要求及原告自认离婚前后确实收到过被告母亲转账的实际情况，本院对被告提供证据的真实性予以确认。在原、被告离婚后，被告母亲向原告的转款应视为代被告给付的行为，原告关于离婚仍在家照顾孩子故而被告母亲给付生活等费用的抗辩意见，无证据证明，本院依法不予采信。上述转款中发生在双方离婚后的与本案存有关联性，本院依法予以采信。因原告未提供上述转账的核实意见，经本院依法核算，在双方离婚后，被告母亲向原告转款53420元，应从被告应给付的14万元中予以扣除，被告尚应给付原告86580元。 本院认为，原、被告在民政部门签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方应依约履行。 涉诉房产归原告所有，在双方离婚后已确权登记在原告名下，被告应予以倒业，并交付房产给付原告。被告另应支付原告款86580元。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内从潍坊市奎文区文化路2800号青岛××小区××号楼××室房产内倒业完毕，并将该房产交付给原告李某； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告李某款86580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告李某负担1183元，由被告张某负担1917元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张旭艳 审判员  杨 春 审判员  刘凤敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏佳琳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7493号 上诉人(原审被告)：山东晟康建材有限公司，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道华夏路与玉白河路交汇处向东1500米路南。 法定代表人：范月旺，总经理。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘卫光，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：庞博豪，男，1997年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人山东晟康建材有限公司（以下简称晟康公司）因与被上诉人刘卫光及原审被告庞博豪买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晟康公司上诉请求：1.依法撤销临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329民初7169号民事判决书，并依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不当。被上诉人在原审诉状中陈述白家建设楼房工程需要建材混凝土向上诉人购买混凝土并支付20万元的预付货款明显不合常理，被上诉人的购买混凝土预算计划明显的超过民房建设的实际使用数量。事实是被上诉人刘卫光购买上诉人的混凝土供应给江苏宏远建设集团有限公司（下简称“宏远公司”）承建的临沭县垃圾处理站施工所用，由被上诉人刘卫光预先支付货款给上诉人。上诉人已按照被上诉人的要求将混凝土运送至施工地，被上诉人已履行了货物交付义务，不应承担货款返还的责任。 被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 刘卫光向一审法院起诉请求：依法判决庞博豪返还刘卫光支付的购买混凝土款187080元及利息。 一审法院认定事实：苏广瑞原系晟康公司业务员，庞博豪系晟康公司销售业务统计员。2019年3月刘卫光建设楼房需要混凝土，经苏广瑞联系购买晟康公司生产的混凝土，约定每立方380元，未约定违约责任等其他事项。3月29日刘卫光以妻子马运红农业银行账户向苏广瑞指定的庞博豪账户转款20万元作为预付款。后晟康公司向刘卫光楼房建设工地运送了混凝土34立方，计款12920元。后晟康公司未给刘卫光楼房建设工地运送混凝土。现在刘卫光的房屋已经建设完毕，刘卫光称不再需要混凝土了。刘卫光向庞博豪催要剩余预付款未果。庭审中，晟康公司主张涉案款项系刘卫光代宏远公司支付的临沭县固体垃圾填埋场工地混凝土款，未能提交证据证实。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。刘卫光与晟康公司达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同达成后，刘卫光已经按照约定交付晟康公司混凝土预付款，晟康公司履行了部分货物交付义务后，经催告未再继续履行，因刘卫光的房屋已经建设完毕，合同已经不能继续履行，刘卫光要求解除买卖协议的主张符合法律规定，予以支持。合同解除后，晟康公司收取的预付款扣除已经交付的12920元混凝土后，剩余187080元晟康公司应返还给刘卫光。因买卖协议未约定违约责任，刘卫光要求支付欠款利息的主张，无合同及法律依据，不予支持。庞博豪作为晟康公司职工，收取涉案货款是履行职务行为，刘卫光要求庞博豪承担货款返还责任的主张，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晟康公司称涉案款项是宏远公司支付的货款，未能提交任何证据证实，不子采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决：一、山东晟康建材有限公司于本判决生效后十日内返还刘卫光混凝土预付款187080元。二、驳回刘卫光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，减半收取2020.5元，由山东晟康建材有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对晟康公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案二审的争议焦点在于：涉案款项是否系被上诉人代案外人宏远公司支付的水泥款。 上诉人晟康公司主张涉案款项被上诉人代宏远公司支付的货款，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人对于其所主张的事实应当承担举证责任。上诉人在一、二审期间均未提供证据证明被上诉人刘卫光与案外人宏远公司存在何种关系，故其主张涉案款项系被上诉人代案外人支付的水泥款的上诉理由因举证不足不能成立，本院不予支持。上诉人对其未提供的水泥所对应的货款应予返还。 综上所述，上诉人山东晟康建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4041元，由上诉人山东晟康建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 王 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12764号原告：孙锦忠，男，1958年5月13日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙雪（原告之女），1985年2月18日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院事业编书记员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李丽霞（原告之妻），无职业，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：刘旭明，男，该公司安全干部，住北京市平谷区。原告孙锦忠诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦忠委托诉讼代理人孙雪、李丽霞，被告客运公司委托诉讼代理人刘旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锦忠向本院提出诉讼请求：1.判令客运公司向孙锦忠支付医疗费1982.66元（包含救护车费用296元）、住院伙食补助费1700元、残疾辅助器具费268元、交通费1000元、残疾赔偿金132928.2元、护理费13920元、营养费7200元、误工费50000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3650元，上述费用共计220648.86元；2.本案的诉讼费用由客运公司承担。事实与理由：2019年9月11日，孙锦忠乘坐客运公司旗下639路公交车，由东向西行使到甘露园进站时，驾驶员为躲避其他车辆采取紧急制动措施，导致孙锦忠从车内后门摔到前门，造成孙锦忠受伤。孙锦忠被送到北京市第一中西医结合医院进行治疗，后转到中国中医科学院望京医院进行治疗，被诊断为腰4椎体压缩骨折、腰部软组织损伤，并进行手术治疗后回家休养。此次事故致使孙锦忠身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时遭受财产损失，现孙锦忠为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法查明事实，支持孙锦忠的诉讼请求。客运公司辩称，孙锦忠主张住院伙食补助费每月100元过高，残疾辅助器具费没有相关证据证明，交通费也没有相应票据证明，只有打车和充值费用。残疾赔偿金应按照最新标准计算为6万多，我公司支付了住院期间的护理费，护理费标准应该在180元左右，孙锦忠主张200元标准过高。营养费大概是每天40至50元，且不认可90天营养期。孙锦忠现在没有工作单位，且交通明细上记载的均为转账，没有完税证明，其主张误工费过高。对鉴定费3500元没有异议，精神损害抚慰金服从法院判决。本院经审理查明，认定事实如下：2019年9月11日14时许，孙锦忠乘坐客运公司639路公共交通车（车号2634374），由东向西行驶到甘露园站，驾驶员为了紧急避险采取制动措施，造成孙锦忠在车内摔伤。事故发生后，孙锦忠就诊于北京市第一中西医结合医院、中国中医科学院望京医院进行治疗，经医院诊断为：1.腰4椎体压缩骨折；2.腰部软组织损伤。经北京盛唐司法鉴定所司法鉴定，孙锦忠构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为10%、误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。经核实，医疗费1976.66元、住院伙食补助费1700元、残疾辅助器具费130元、伤残赔偿金132928.2元、护理费11020元、营养费3750元。上述事实，有证明、住院病历、医药费票据、交通费、司法鉴定书、鉴定费票据、聘用协议、银行明细、户口本及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙锦忠在乘坐客运公司639路公共交通车时，该车紧急制动将孙锦忠致伤，客运公司应对孙锦忠造成损失给予合理赔偿。客运公司在庭审中表示同意支付孙锦忠所有合理损失，本院不持异议。现孙锦忠要求客运公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、理由正当，于法有据，本院予以支持，但对其过高请求，本院不予支持。对于孙锦忠主张交通费一节，本院结合其就诊情况予以酌定。对于孙锦忠主张精神损害抚慰金一节，本院根据其伤残等级亦予以酌定。对于孙锦忠主张误工费一节，因其提供的证据不能充分证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司给付原告孙锦忠医疗费1976.66元、住院伙食补助费1700元、残疾辅助器具费130元、交通费800元、残疾赔偿金132928.2元、护理费11020元、营养费3750元、精神损害抚慰金5000元、以上共计157304.86元。二、驳回原告孙锦忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3650元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2305元，由原告孙锦忠负担582元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担1723元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月五日书记员  李 丹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执924号申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：田希圣，该公司董事长。被执行人呼和浩特市多多乐家居销售有限公司，住内蒙古呼和浩特新城区居然之家现代馆3-3-305。被执行人温保琴，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人蔡智广，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人张德春，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人蔡丽芳，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人温保平，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行呼和浩特市多多乐家居销售有限公司、温保琴、蔡智广、张德春、蔡丽芳、温保平金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）内0102民初4595号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费，4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4595号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十一月十五日书记员 兰 静
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1961号 原告（反诉被告）：肖广荣，男，汉族，1987年8月4日出生，住沙县。 委托诉讼代理人:胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄元超，男，汉族，1989年4月27日出生，住沙县。 原告肖广荣与被告黄元超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，2020年8月18日被告黄元超提出反诉。本案公开开庭进行了审理。肖广荣的委托诉讼代理人胡凯鹏、黄元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖广荣向本院提出诉讼请求：1.黄元超支付店面转让款1.8万元；2.黄元超支付逾期付款的利息损失（自2020年7月26日起按年利率6%计付至实际付清之日止）；3.黄元超承担本案诉讼费。庭审中肖广荣变更第一项诉讼请求为：黄元超支付店面转让款1.5万元。事实与理由：肖广荣、黄元超于2019年11月5日签订租赁合同，约定肖广荣将其从罗信樟租来的店面转租给黄元超，黄元超应付转让款3.8元。合同签订后黄元超接收店面，至今仅支付2.3万元，尚余1.5万元未支付。为此提供租赁合同、转让证明、录音等证据。 黄元超辩称：剩余1.5万元不应支付，相反肖广荣应该返还2万元。请求驳回肖广荣的诉讼请求。 黄元超向本院提出反诉请求：1.确认双方于2019年11月5日签订的商铺门面租赁合同无效；2.肖广荣返还转让费2万元；3.由肖广荣承担本案诉讼费。事实与理由：肖广荣原来的租赁合同约定转租需经产权人同意否则不得转租，肖广荣未经产权人同意转租无效，故应返还转让款。为此提供租赁合同、微信转账截图、证明、产权证等证据。 肖广荣针对反诉请求辩称：其转租店面给黄元超是经所有人黄爱玉同意的；即使未经所有人同意转租也有效。 本院开庭进行了质证，对事实认定如下： 1.2019年11月5日肖广荣作为甲方与黄元超作为乙方签订“商铺门面租赁合同”，主要约定：1.乙方承租甲方的沙县步行街67号商铺，租赁期限1年（自2019年11月5日至2020年11月25日）；租金自2020年1月15日开始每月3000元；租房押金3000元到期结算后归还；自合同签订后即产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议。2.转让费共3.8万元，在合同生效之日付2万元，于7月25日前付清1.8万元，转让费内包含店面押金3000元、2020年1月25日前房租、LED发光字、户外桌子以及户外雨伞；在承租期间乙方优先续租权，甲方不得私自转让店面，如违约将退回2万元转让金和乙方经济损失。 2.合同签订后黄元超向肖广荣支付款项2.3万元，分别为2019年11月25日付2万元、2020年3月1日付3000元。 3.肖广荣出租给黄元超的沙县步行街67号商铺，系肖广荣于2019年4月18日以3.8万元向罗信樟承租。罗信樟系于2019年1月10日向房屋所有权人黄爱玉、林明云承租，其中黄爱玉、林明云与罗信樟约定，租赁期间为2019年1月25日至2020年1月24日；在租赁期限内，未经同意不得将场所转租给他人。 以上事实有租赁合同、转让证明等证据以及当事人的庭审陈述证实。 本院认为，黄爱玉、林明云将涉案商铺租赁给罗信樟，罗信樟、肖广荣、黄元超再行依次转租。根据规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；出租人知道或者应当知道承租人转租，在6个月内未提出异议，无权请求认定转租合同无效。肖广荣于2019年11月5日将商铺转租给黄元超，黄爱玉、林明云、罗信樟未提出解除合同，也未在6个月内提出异议请求认定转租合同无效。现黄元超请求认定整份租赁合同无效，没有法律依据，不予支持。根据规定，依法成立的合同，自成立时生效。故肖广荣与黄元超于2019年11月5日签订租赁合同，自签订合同当日生效。但根据规定，转租期限超过承租人租赁期限的，超过部分的约定无效。黄爱玉、林明云与罗信樟约定租赁期间为2019年1月25日至2020年1月24日，肖广荣与黄元超约定租赁期为2019年11月5日至2020年11月25日，转租期限超过原来的租赁期限，超过部份无效；未超过的租期仍然有效。黄元超与肖广荣约定商铺转让款3.8万元中包括押金3000元，该押金3000元到期结算后归还，故租赁合同有效租期已经届满，押金3000元应予扣除。扣除押金后转让费为3.5万元，黄元超已支付2.3万元，尚欠1.2万元应予支付。黄元超主张合同无效要求肖广荣返还转让款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄元超尚欠肖广荣商铺转让款1.2万元，应于判决生效后10日内支付。 二、确认肖广荣、黄元超2019年11月5日签订的商铺门面租赁合同中“自2020年1月25日至2020年11月25日”的租赁期限无效。 三、驳回肖广荣的其他诉讼请求。 四、驳回黄元超的其他反诉请求。 本案本诉受理费250元，减半收取125元，由肖广荣负担42元，由黄元超负担83元。本案反诉受理费900元，由黄元超负担495元，由肖广荣负担405元。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。 第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。 因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初580号 被告人基本情况：吐尔孙江·吐尔孙，男，1985年10月13日出生，维吾尔族，小学文化，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县，身份证号码653125198510××××。2014年因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2014年11月21日刑满释放。2020年8月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人吐尔孙江·吐尔孙犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉并指派检察员王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年8月3日8时左右，被告人吐尔孙江·吐尔孙来到成都高新区益州大道益州大桥人行天桥附近，尾随被害人李某并拉开李某背包拉链，盗走背包内的一部蓝色华为荣耀牌9Ｘ型手机。吐尔孙江·吐尔孙在逃离的过程中被综治巡逻队员抓获并扭送公安机关。被盗手机被追回，经鉴定价格为人民币1152元。公诉机关量刑建议是判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吐尔孙江·吐尔孙的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人吐尔孙江·吐尔孙归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2.赃物已被追回并发还给被害人，酌定从轻处罚。3.被告人有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人吐尔孙江·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  柳姗
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初511号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人梁勇军，男，1990年6月12日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌危险驾驶，2020年11月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）515号起诉书指控被告人梁勇军犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人梁勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年10月24日23时许，被告人梁勇军醉酒后驾驶号牌为川B576**的小型轿车行驶至成都市郫都区安靖镇群兴路时被民警挡获。经鉴定，被告人梁勇军血液中乙醇浓度为231.9mg/100ml。 2020年11月16日，被告人梁勇军接到通知后到成都市公安局郫都区××队接受调查。 另查明，被告人梁勇军所持有的机动车驾驶证经发证机关核查系伪造的证件。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人梁勇军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁勇军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人梁勇军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁勇军自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出被告人梁勇军犯危险驾驶罪，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；被告人梁勇军犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人梁勇军在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人梁勇军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人梁勇军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，并持伪造的驾驶证酒后驾车，危害社会公安全，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人梁勇军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁勇军犯罪后主动归案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁勇军自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年3月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨洁
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1856号 赵均梓： 赵均梓(2020)皖0422执1856号买卖国家机关证件罪一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）皖0422执1856号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11320号 原告：刘超，女，汉族，1986年12月9日生，住胶州市。 原告：郑明君，男，汉族，1986年8月25日生，住址同上。 委托诉讼代理人：刘超，身份信息同上，系郑明君之妻。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。 原告郑明君、刘超与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金64817元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月13日签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区15号楼1单元8层802户房屋，合同约定总价款为648819元，房屋交付日期为2017年12月31日，若被告逾期交房，违约金按照原告已付房价款的日万分之一计算，原告按合同约定履行了付款义务，被告却逾期交房，现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月13日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区15号楼1单元8层802户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款648819元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 二、原告已向被告付清购房款648819元，被告收款后分别于2017年3月18日、2017年3月27日、2017年6月17日向原告出具增值税专用发票，于2020年10月25日出具总发票。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款648819元的日万分之一计算，自逾期交房之日即2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天，共计64817元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告直至2020年9月26日才通知交房，于2020年10月份正式交房给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款648819元的日万分之一计算的利息，自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月26日止的违约金64817元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑明君、刘超自2018年1月1日起至2020年9月26日期间的逾期交房违约金64817元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  管清娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜 静