wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执异125号 异议申请人卯宪，女，1992年3月16日生，汉族，住威宁县。 申请执行人陈世勇，男，1972年2月19日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人王乾欢，男，1987年7月15日生，汉族，住威宁县。 被执行人卯明朝，男，1968年10月25日生，汉族，住威宁县。 申请执行人陈世勇于2020年1月2日依据（2019）黔0526民初2123号民事判决书向本院申请执行王乾欢、卯明朝合伙协议纠纷一案，执行标的为2103401元，执行费23434元，合计2126835元。本院在执行过程中，于2020年11月10日作出（2020）黔0526执27号执行裁定书，拍卖被执行人王乾欢所有的产权证号为Ｙ1600133位于威宁县昌明学府Ｂ区住房。异议人卯宪不服，于2020年11月19日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人卯宪称，我与被执行人王乾欢于2015年11月6日登记结婚，婚后被执行人王乾欢于2015年12月4日以按揭方式购买产权证号为Ｙ1600133位于威宁县昌明学府Ｂ区住房，该房属夫妻共同财产。2019年9月30日，异议申请人与被执行人王乾欢达成离婚协议，当日办理离婚登记手续，离婚协议约定:“夫妻双方在婚姻存续期间的共同财产房子一套（位于威宁县平方米）和越野车一辆归女方所有”。因该住房是异议申请人与被执行人王乾欢婚后以按揭的方式购买的，属于夫妻共同财产，房屋的所有权属于异议申请人与被执行人，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后对于夫妻共同财产，有约定的按约定，没有约定的按惯例平均分割，本案中，异议申请人与被执行人已在离婚协议中约定该房屋的所有权全部归于异议申请人，按揭贷款也由异议申请人偿还。所以，即使该离婚协议不能对抗善意第三人（申请执行人），申请执行人也无权请求法院强制拍卖异议申请人与被执行人共同所有的上述房屋，法院的强制拍卖行为严重侵犯了异议申请人的权利。因此，异议申请人请求法院立即终止对该房产的强制拍卖。审查期间，异议申请人向本院提交了户口簿复印件一份、离婚证复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《个人住房借款合同》复印件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份计28页。 本院经审查查明，申请执行人陈世勇于2020年1月2日依据（2019）黔0526民初2123号民事判决书向本院申请执行王乾欢、卯明朝合伙协议纠纷一案，执行标的为2103401元，执行费23434元，合计2126835元。本院于2020年11月10日作出（2020）黔0526执27号执行裁定书，拍卖被执行人王乾欢所有的产权证号为Ｙ1600133位于威宁县昌明学府Ｂ区住房。异议人卯宪不服，于2020年11月19日向本院提出书面异议，主张本案查封拍卖的房屋所有权归其所有，请求终止对该房屋的强制拍卖。 另查明：异议申请人卯宪与被执行人王乾欢于2019年9月30日达成离婚协议，当日取得离婚证，离婚协议第三条明确：夫妻双方在婚姻存续期间的共同财产房子一套（位于威宁县平方米）和越野车一辆（车牌号贵Ｂ×××××）归女方所有。协议中“位于威宁县”即本案执行标的“产权证号为Ｙ1600133位于威宁县昌明学府Ｂ区住房”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。异议申请人卯宪与被执行人王乾欢于2019年9月30日解除婚姻关系时，双方达成的《离婚协议》约定“夫妻双方在婚姻存续期间的共同财产房子一套（位于威宁县平方米）”归女方卯宪所有。从本院裁定将该房屋查封，至2020年11月19日卯宪向本院提出执行异议，本院所查封的标的物“产权证号为Ｙ1600133位于威宁县昌明学府Ｂ区住房”，一直登记在被执行人王乾欢名下。故，案外人卯宪的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人卯宪的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 岳 现 审 判 员 赵英冯 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 马 都 书 记 员 姜 登
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢155号之三 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢州、姚传伟，该公司职工。 被执行人：阜阳市铭博汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处经六路**阜阳天池汽车销售公司广汽菲亚特汽车4S店**，统一社会信用代码91341200MA2N1AA591。 法定代表人：李军，该公司经理。 被执行人：李军，男，汉族，1982年1月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：赵陈陈，男，汉族，1995年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘崑笙，男，汉族，1982年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李伟，男，汉族，1979年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人阜阳市铭博汽车销售服务有限公司、李军、赵陈陈、刘崑笙、李伟为金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月9日向被执行人阜阳市铭博汽车销售服务有限公司、李军、赵陈陈、刘崑笙、李伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阜阳市铭博汽车销售服务有限公司、李军、赵陈陈、刘崑笙、李伟未履行该生效判决确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人阜阳市铭博汽车销售服务有限公司在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人阜阳市铭博汽车销售服务有限公司在银行的存款。 本裁定立即执行。 审判长王 进 审判员 张 洋 审判员刘 洋 二〇二〇年十一月四日 书记员余 光 耀
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特86号申请人：乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站，住所地浙江省乐清市蒲岐镇华一村，统一社会信用代码92330382MA2C69QR5Q。经营者：王玉钿。被申请人：陆洪亮，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县韦集镇韦光村前陈组。公民身份号码342224196902040132。申请人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站（以下简称“玉钿回收站”）与被申请人陆洪亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。玉钿回收站称，请求撤销浙江省乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙乐清劳人仲案（2020）178号仲裁裁决。事实与理由：一、陆洪亮在仲裁申请书诉称2019年3月30日下午受伤，不符合事实，完全是其自己捏造。陆洪亮如果2019年3月30日下午受伤（脚骨折），不可能再上二天班。陆洪亮系第三天上班时才说脚疼而到乐清市人民医院治疗，后来称自己脚骨折了。二、陆洪亮的受伤不是工伤，当时因考虑陆洪亮的生活困难情况，加上玉钿回收站已经为其买了保险，玉钿回收站出于好心而在有关材料上盖章给其报销，可陆洪亮却反而起诉玉钿回收站。三、陆洪亮称自己生活困难，要求生活费，故玉钿回收站给其支付了6000元，而不是陆洪亮现在所称的玉钿回收站支付其医疗费6000元。四、陆洪亮于2019年2月份在玉钿回收站上了大概20天的班，由于做事不行曾被玉钿回收站打发不用来上班。后陆洪亮没地方工可做而打电话给玉钿回收站，玉钿回收站出于好心收留了陆洪亮五、六天时间，但陆洪亮根本没有受伤。五、陆洪亮提供给仲裁庭的2019年2月份电脑考勤打卡记录是对的，但3月份的考勤记录是陆洪亮伪造的。陆洪亮称，2019年3月30日下午三点，自己在玉钿回收站干活，因腿部被后面突来的钢丝绳打伤导致躺地不起，后被两个工友扶到玉钿回收站办公室门口。自己因疼痛难受要看医生，但是相关保险还没有生效，且玉钿回收站的人说不用看医生，擦一下药就好了，故就没有带自己去。事发第二天，自己又到上班的地方说要去看医生，玉钿回收站老板就说让我自己去看。此后，我去乐清虹桥看了医生，医生说骨头断了。再后来，玉钿回收站老板说带我去乐清人民医院看医生，于是我自己去看了几次，车费都是自出的。自己还去了温州医科大学附属第二医院看过，也诊断为骨头断了，腿也打上了石膏。玉钿回收站老板给了我医药费，但不给三月份的工资，经多次催讨后才给了5000元。请求驳回撤销仲裁申请，按仲裁裁决履行。经审理查明：陆洪亮向浙江省乐清市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.要求支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗费等。2020年8月21日，浙江省乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出浙乐清劳人仲案（2020）178号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系解除；二、玉钿回收站应于裁决生效之日起三日内向陆洪亮支付一次性伤残补助金27066.62元（3866.66元／月×7个月）、工伤医疗补助金11072元（5536元／月×2个月）、伤残就业补助金11072元（5536元／月×2个月）、停工留薪期工资11599.98元（3866.66元／月×3个月）、交通费200元，共计61010.60元。本仲裁裁决为终局裁决。在本案审理期间，申请人玉钿回收站向本院提交以下八组证据。证据一、企业信息，以证明玉钿回收站主体适格。证据二、身份证（复印件），以证明陆洪亮主体适格。证据三、工伤认定书，以证明玉钿回收站出于好心为帮助陆洪亮报销药费而在有关材料上盖章的事实。证据四、劳动能力鉴定结论，以证明玉钿回收站出于好心为帮助陆洪亮报销药费而在有关材料上盖章，但陆洪亮的伤情与玉钿回收站无关。证据五、2019年2月份考勤打卡记录，以证明由于陆洪亮不能胜任工作曾被玉钿回收站打发不用来上班。证据六、2019年3月份考勤记录，以证明陆洪亮如在当月30日受伤（脚骨折），则不可能在3月31日及4月1日还会上班干一百多斤的重活。证据七、仲裁裁决书，以证明该仲裁裁决错误应予撤销。证据八、劳动争议仲裁申请书，以证明陆洪亮向劳动仲裁委提起赔偿申请。陆洪亮经质证认为：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但工伤认定本身就需要玉钿回收站配合盖章，且玉钿回收站当时对陆洪亮是其职工并无异议，所以盖了章；对证据四的真实性无异议，其余质证意见与证据三一致；对证据五的真实性无异议，但自己在2019年2月份不是不胜任工作，而是因父亲病危请假回家；证据六确实是陆洪亮自己所写，对其真实性无异议，但实际情况是自己在2019年3月30日下午休息半天，后于第二天又去玉钿回收站的自己工作的地方，该两天都有签到打卡，但因自己受伤了，故没有搬东西；对证据七、证据八的真实性均无异议。本院认为，证据一、证据二能证明双方当事人主体身份，予以确认；对证据三、证据四的真实性、合法性及证据五、证据六的真实性均予以确认，但陆洪亮的伤情与玉钿回收站是否有关及其有无被玉钿回收站打发不用上班、其受伤后有无继续在玉钿回收站干了两天活等均属于案件事实认定问题，不属于本案审查范围。玉钿回收站是否出于好心在有关资料上盖章，也不影响本案结果的处理；对证据七、证据八的真实性予以确认，至于仲裁裁决是否应当予以撤销，本身属于本案审理范围。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人玉钿回收站申请撤销仲裁裁决，其申请理由中对被申请人陆洪亮在2019年3月30日下午发生工伤（脚骨折）及已支付陆洪亮的费用是生活费还是医疗费等提出异议，均属于案件事实认定问题，不符合上述法律规定的用人单位申请撤销终局裁决的情形。另经审查，陆洪亮提供的2019年3月份考勤记录也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形。综上所述，申请人玉钿回收站申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）的规定，裁定如下：驳回申请人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的申请。本案申请费400元，由申请人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站负担。审判长  郑明岳审判员  刘伟达审判员  吴跃玲二〇二〇年十一月二日书记员  刘颖颖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3308号申请执行人:李一平，男，1958年8月9日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：梁卓，男，1977年8月10日出生，汉族，住址海南省海口市美兰区。关于申请执行人李一平与被执行人梁卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1549号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李一平向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决，被执行人梁卓于本判决生效之日起十日内，向申请执行人李一平偿还尚欠借款本金250000元及利息67500元，共计317500元。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人梁卓发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人梁卓名下拥有汽车，2020年11月12日，本院另案[（2020）琼0271执3307号]查封、扣押被执行人梁卓名下的北京现代牌汽车、北京现代牌汽车、北京现代牌汽车、丰田牌汽车、宝马牌汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押，故不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2806号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段丞，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：段振民，内蒙古昭君律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。再审申请人段丞因与被申请人呼和浩特市富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段丞申请再审称，(一）原审法院认定段丞应按富华物业公司单方制定的收费标准缴纳物业费于法无据。《前期物业服务合同》是开发商内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与富华物业公司签订的，两个公司是一套人马、两块牌子，为了获取巨大的利润，约定了2.2元/月/平方米的物业收费标准，属于恶意串通损害第三人利益。2016年年初小区业主委员会成立后，富华物业公司仍然多次拒绝签订《物业服务合同》。富华物业公司在其出示的《业主临时公约示范文本》第三十一条第一款中关于物业服务费用标准的约定存在变造行为，故该条款应认定为无效条款。原审法院均未追究富华物业公司妨碍民事诉讼的变造行为，反而支持了其按变造标准收费的诉讼请求。全体业主按2.2元/月/平方米的物业收费标准缴纳了一年物业费系因在领取钥匙时被迫缴纳，不能视为业主认可了物业收费标准。（二）原审法院在明知富华物业公司拒绝与小区业主委员会签订《物业服务合同》、强行收费没有任何依据的情况下，支持了富华物业公司的请求，损害了全体业主的合法权益。2016年1月18日，小区业主委员会依法成立之后，多次与富华物业公司协商签订《物业服务合同》，但富华物业公司仍坚持2.2元/月/平方米的物业收费标准，拒绝协商，致使《物业服务合同》至今不能签订。按照《物业管理条例》的有关规定，物业费的收取，应当与业主委员会协商一致，签订《物业服务合同》后，按合同确定的价格收费。作为小区的业主，既享受了服务，就应该缴费，但不签《物业服务合同》，没有收费依据，请求责令富华物业公司与业主委员会在平等协商的基础上签订《物业服务合同》。综上，段丞请求撤销一审判决第一项判决和二审判决，判令富华物业公司与业主委员会签订《物业服务合同》，支持段丞的再审请求。富华物业公司提交意见称，（一)原审判决认定事实清楚，适用法律正确，段丞的再审请求不应得到支持。富华物业公司为合法经营的物业服务公司，与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了合法有效的《前期物业服务合同》。段丞作为聚泽园小区8号楼2单元5楼西户房屋的业主，上述合同对其具有约束力，其也实际接受了物业服务。富华物业公司有权依据《前期物业服务合同》的物业管理服务费用标准向段丞收取物业管理服务费。双方签订了《业主临时公约示范文本》，段丞明确知悉《业主临时公约示范文本》的权利义务，也按上述约定交纳过物业服务费用，期间并未提出任何异议。富华物业公司所持有的《业主临时公约示范文本》明确写明收费标准，并有段丞的签字认可，应认定富华物业公司有权按照约定收取物业服务费用。（二）段丞的再审请求无事实及法律依据，且第二项诉讼请求违反了《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规，应予驳回。本案案由为物业服务合同纠纷，富华物业公司要求段丞交纳物业服务费用，一、二审均针对富华物业公司的诉讼请求进行法庭调查、辩论，段丞并未提出反诉，在本次申请再审中提出判令富华物业公司与业主委员会签订《物业服务合同》的请求，违反相关法律法规。综上，段丞的再审理由不成立，请求维持原审判决，驳回段丞的再审请求。本院经审查认为，富华物业公司系具有物业管理资质的物业服务公司，其与建设单位内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，约定富华物业公司为聚泽园小区业主提供物业服务，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在再审审查过程中，段丞亦未提供证据证明《前期物业服务合同示范文本》的签订存在恶意串通，损害其利益的情形。段丞作为聚泽园小区8号楼2单元5楼西户房屋的业主，实际接受了富华物业公司的物业服务，应当向富华物业公司交纳物业服务费。段丞于2012年8月31日按照2.2元/月/平方米的物业收费标准交纳了一年度的物业服务费，尚欠2013年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费未付。虽然富华物业公司提交的《业主临时公约示范文本》第三十一条第一款与段丞提交的《业主临时公约示范文本》不一致，但在2015年12月10日，业主代表与富华物业公司关于物业费的交纳签订了会议纪要，富华物业公司同意业主在2016年3月底前补缴物业费的，共计可减免9个月的物业费，折算后为每平方米每月1.65元至1.83元。过期未交的，不享受上述优惠政策，仍按每平方米2.2元执行。同时也约定2016年底以后的具体收费政策，待业主委会成立后或届时确定。在富华物业公司与业主之间未签订其他的物业服务合同的情况下，原审法院综合本案案件事实及双方合同履行情况，判令段丞按照2.2元/月/平方米的标准向富华物业公司支付物业服务费并无不当。段丞请求判令富华物业公司与业主委员会签订《物业服务合同》，因其在原审过程中并未提出反诉，在再审审查过程中提出上述请求，不属于本案再审审查的范围，本院依法不予审查。综上，段丞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段丞的再审申请。审判长 白海荣审判员 王菁馨审判员 张 雷二〇二〇年十一月十九日法官助理 余立博书记员 王 昕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1097号 罪犯张家来，男，1992年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出（2014）贺八刑初字第63号刑事判决，以被告人张家来犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月24日交付执行。罪犯张家来曾于2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2025年6月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯张家来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张家来减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张家来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。自2018年7月起至2020年3月止累计获5个表扬。该犯犯强奸罪，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张家来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张家来减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9955号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：邓斌成，男，1982年01月05出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与邓斌成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓斌成的银行存款人民币及其它款项人民币19874.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5681号之一 申请执行人覃怡铷，女，1985年4月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人周淑仙。 覃怡铷与广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第2878号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人覃怡铷于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为11100元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11100元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢  可
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9336号 原告：骆季麟，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：聂继军，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：黄宗淼，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：宁德天木源家具有限公司，住所地福建省霞浦县经济开发区工业北路**。 法定代表人：林新局，总经理。 原告骆季麟为与被告黄宗淼买卖合同纠纷一案，于2020年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。在本案审理过程中，本院依被告黄宗淼申请，追加宁德天木源家具有限公司（以下简称天木源家具公司）为本案被告参加诉讼，本院于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告骆季麟及其委托诉讼代理人聂继军，被告黄宗淼到庭参加诉讼，被告天木源家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆季麟起诉称：2019年下半年，被告黄宗淼经朋友介绍，陆陆续续从原告骆季麟处赊购木线等产品，货款共计为44312元，仅支付了6405元，余款37907元未付。嗣后，经原告骆季麟催讨未果。原告骆季麟诉请要求判令：两被告支付原告骆季麟货款37907元及利息（从2020年8月23日开始以37907元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 针对其诉讼请求，原告骆季麟向本院提供了以下证据： 一、销货清单9份，以证明被告所欠货款的事实。 二、东义快运托运单（复印件）6份，以证明原告骆季麟已向被告黄宗淼交付货物的事实。 三、录音及录音摘要各1份，以证明被告黄宗淼答应支付货款的事实。 四、催款函1份、快递单1份、快递专递邮件投递替单1份、单号为1192378827173的物流信息1份，以证明原告骆季麟向被告黄宗淼催讨过货款的事实。 五、原告骆季麟与被告黄宗淼的微信聊天记录1份，以证明被告黄宗淼订货及欠货款的事实。 六、中国农业银行个人账户明细1份，以证明被告支付部分货款的事实。 七、微信销货清单9份，以证明被告黄宗淼收到单据及货物的事实。 被告黄宗淼答辩称：被告黄宗淼于2019年6月21日经林俊（天木源家具公司股东兼生产厂长）介绍认识原告骆季麟，当时跟原告骆季麟明确说明其系被告天木源家具公司的经理，双方未见过面，原告骆季麟所发的货物都是发到被告天木源家具公司，且都用于被告天木源家具公司的项目上。被告天木源家具公司曾于2019年7月2日支付给原告骆季麟3783元。2019年10月，被告天木源家具公司出现资金问题，被告黄宗淼曾跟原告骆季麟沟通过，原告骆季麟也表示理解。有相同遭遇的供货商，被告天木源家具公司已承认并开始分期支付货款。综上，本案货款应由被告天木源家具公司承担支付责任。 被告黄宗淼向本院提供了以下证据： 一、录音及录音摘要各1份，以证明原告骆季麟知道其系代表公司向其购买相关货物的事实。 二、被告黄宗淼与林新局、叶志贵、林俊、谢丛文的微信聊天记录各1份、证明（复印件）1份，以证明被告黄宗淼系被告天木源家具公司的采购员的事实。 三、被告黄宗淼与林伟的微信聊天记录1份，以证明下列事实：林巍系被告天木源家具公司的账务，其代表公司向原告骆季麟支付了货款。 四、被告黄宗淼与原告骆季麟的微信聊天记录1份，以证明原告骆季麟把货物发到被告天木源家具公司处的事实。 五、上诉状、公告各1份，以证明被告黄宗淼代表被告天木源家具公司安排采购事宜的事实。 被告天木源家具公司未作答辩也未提供证据。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 被告天木源家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。 关于原告骆季麟提供的七组证据，被告黄宗淼对真实性无异议，认为林巍是代表被告天木源家具公司向原告骆季麟汇款的。本院经审核认为，上述七组证据具备真实性，予以采纳。 关于被告黄宗淼提供的证据，证据一，原告骆季麟对真实性无异议，但认为不能达到被告黄宗淼所主张的证明目的。证据二、三，原告骆季麟认为系被告黄宗淼与案外人之间的聊天记录，不能达到被告黄宗淼所主张的证明目的。证据四，原告骆季麟对真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同相对方是被告黄宗淼。证据五，原告骆季麟认为不是生效判决，不能达到被告黄宗淼所主张的证明目的。本院经审核认为，在无其他证据相印证的情况下，上述五组证据不能达到被告黄宗淼所主张的其系代表被告天木源家具公司向原告骆季麟购买货物的证明目的。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年7月至10月期间，被告黄宗淼向原告骆季麟购买木线等产品，原告骆季麟按照被告黄宗淼的指示将货物托运到被告黄宗淼指定的地点，货款共计为44312元。2019年7月21日，林巍向原告骆季麟支付了3783元。原告骆季麟自认尚欠货款为37907元。 2020年8月14日，原告骆季麟向被告黄宗淼邮寄了一份《催款函》，要求被告黄宗淼在收到《催款函》的七日内付清货款37907元，被告黄宗淼于2020年8月15日收到该《催款函》。 本院认为，本案争议的焦点为被告黄宗淼向原告骆季麟购买木线的行为是否为履行被告天木源家具公司职务的行为？对此，本院分析如下：虽然原告骆季麟向被告黄宗淼催讨货款时，被告黄宗淼曾向原告骆季麟披露系代表公司购买，但至始至终都没有提供被告天木源家具公司的相关证明；原告骆季麟所送货物的地址虽然与被告天木源家具公司的住所地相同，但该地址系被告黄宗淼提供给原告骆季麟；被告天木源家具公司从未向原告骆季麟披露被告黄宗淼系其员工或以其行为对被告黄宗淼的代表行为予以追认；被告黄宗淼提供的现有的证据不足以证明被告黄宗淼向原告骆季麟购买木线的行为系履行被告天木源家具公司的职务行为。综上，原告骆季麟所主张的货款37907元及利息（从2020年8月23日开始以37907元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）应由被告黄宗淼承担支付责任。若被告黄宗淼有新的证据证明其系履行职务行为，可另行主张。 综上，原告骆季麟的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告黄宗淼的辩称意见不成立，本院不予采信。被告天木源家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宗淼应于本判决生效后十日内支付原告骆季麟货款37907元及利息（从2020年8月23日开始以37907元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××3599】。 二、驳回原告骆季麟对被告宁德天木源家具有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告黄宗淼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 金思思
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4349号原告：王萍，女，1985年10月16日生，汉族，住济南市济阳区。被告：李文静，女，1990年3月20日生，汉族，住济南市济阳区。原告王萍与被告李文静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼,被告李文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，李文静向王萍借款50万元用于资金周转，于2020年8月31日偿还借款本金20万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。李文静未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：王萍;借款人：李文静。二、款项出借方式：王萍通过其丈夫高超的银行账户向李文静账户转账。三、借款凭证：借条一份。四、借款金额：50万元。五、出借日期：2020年8月21日。六、约定还款日期：未约定。七、借款利率：未约定。八、借款人是否收到借款：收到。九、还款情况：李文静于2020年8月31日通过其同事的账户向王萍的丈夫高超的账户转账还款20万元。本院认为，李文静向王萍借款50万并为其出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款，现被告偿还原告20万元后，剩余30万元借款未偿还，故王萍要求李文静偿还借款30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但根据法律规定，出借人主张自逾期之日起支付资金占用期间利息的人民法院应当予以支持，起算时间可自原告向本院起诉、本院受理之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文静于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，自2020年10月26日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  张健超二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 红
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初280号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：河北省定州市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告张敏，男，1979年6月16日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省定州市，居住该处。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年6月19日被抓获，同日被定州市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人冯建勇，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检四部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人张敏犯非法采矿罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。同日，附带民事公益诉讼起诉人定州市人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。经查，定州市人民检察院于2020年9月8日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈腊铭、孙立红出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告张敏及其指定辩护人冯建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月至3月份，被告人张敏在未取得采矿许可证的情况下，擅自在定州市某厂墙外唐河河道内非法开采建筑用河砂矿，造成矿产资源破坏。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司鉴定：采矿区建筑用河砂矿动用资源储量17744立方米（约6.66亩）；经定州市价格认证中心认定：所采建筑用河砂市场价格人民币159696元。 公诉机关认为，被告人张敏违反了矿产资源法的规定，未取得采矿证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。建议判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。 附带民事公益诉讼起诉人定州市人民检察院提出诉讼请求：请求判令被告张敏对其非法采矿区域恢复原状或承担治理费用305495元。事实和理由：被告人张敏的非法采砂行为对大气环境、水环境、土壤环境、河势稳定及防洪安全均造成了不利影响，侵害了社会公共利益，为使生态环境得到有效恢复，经专家咨询意见认定治理费用共计305495元。 被告人张敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼部分表示愿意恢复原状或依法承担土地修复费用，但暂无能力赔偿。辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，以前没有违法犯罪记录，应依法从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2016年1月至3月份，被告人张敏在未取得采矿许可证的情况下，擅自在定州市某厂墙外唐河河道内雇佣他人非法开采建筑用河砂矿，造成矿产资源破坏。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司鉴定，采矿区建筑用河砂矿动用资源储量17744立方米（约6.66亩）；经定州市价格认证中心认定，所采建筑用河砂市场价格人民币159696元。被告人违法所得的财物已用于支出花费。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，证人李某、邓某、张某1、陈某、高某、杨某、智某某、张某2、王某的证言，辨认笔录，河北紫石矿业技术开发服务有限公司关于定州市某厂北侧西坂村南唐河旧道内非法开采建筑用砂矿资源储量核查报告、定州市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，定州市农业农村局关于办理采砂许可证情况的说明，被告人无违法犯罪记录证明，曲阳县公安局羊平派出所抓获经过、定州市公安局环境安全保卫大队破案经过以及被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 另查明，因被告人张敏的非法采砂行为对大气环境、水环境、土壤环境、河势稳定及防洪安全均造成了不利影响，侵害了社会公共利益，经河北省环境鉴定修复司法咨询专家库专家咨询意见认定，治理费用估算共计305495元，其中土石方购买费用159696元，砂坑回填费用145799元。 上述事实，有附带民事公益诉讼起诉人提交的定州市人民检察院在正义网公告截图、环境影响及治理措施专家意见、专家聘书及资质证书等证据证实，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人张敏违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自开采建筑用河砂矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因其犯罪行为造成非法采矿区域内的土地及生态环境被严重毁坏，应当对被毁坏的土地承担修复责任，如不能修复，则应承担相应的修复费用，对公益诉讼起诉人的诉讼请求予以支持。对被告人违法所得的财物，依法应予追缴。鉴于被告人能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人张敏的违法所得159696元，上交国库。 三、责令附带民事公益诉讼被告张敏在判决书生效之日起三个月内对被毁坏的土地进行修复；逾期不能修复，则承担被毁坏的土地修复治理费用人民币305495元，限履行期限届满之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  王亚敏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 岩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6577号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郭佳雄，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇。 关于中邮消费金融有限公司与郭佳雄金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初780号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郭佳雄应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金32951.06元并支付利息、违约金、手续费[从2017年4月开始，手续费从当月25日起按照每月120元的标准，利息、违约金以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数从当月25日起分别按照月利率0.85%、月利率5%的标准，均计算至2019年5月9日止，且每期全部利息、违约金、手续费之和以659.02元为上限；2019年5月10日后的利息、违约金之和以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止]及支付律师费500元。因郭佳雄未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费811元由被执行人郭佳雄承担。 执行过程中，本院依法向被执行人郭佳雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人郭佳雄名下银行存款582.99元，在收取执行费50元后，余款532.99元依法退付申请执行人；二、发现被执行人郭佳雄名下位于鹤山市XXXX街道XXXX城XXXX房的房产一套，本院委托鹤山市人民法院查封上述房产，鹤山市人民法院回复上述房产已办理转移登记，本案未能查封。本院委托东莞市第一人民法院调查被执行人郭佳雄在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人郭佳雄在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6577号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6622号 原告：张连军，男，1979年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张福山，男，1982年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张连军与被告张福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连军到庭参加诉讼，被告张福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还借款13600元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因个人需要向原告借款23000元，借款期限为3个月，基于对被告的信任，原告以现金的形式向被告交付了借款，后原告多次向原告催要借款，被告归还原告9400元后，剩余借款被告以各种理由拖延拒付至今。 被告张福山未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，载明：“借条今借到张连军贰万叁仟元正（23000.00元整）借款人：张福山2018年2月15日”，用以证实被告向原告借款的事实。 原告称被告已偿还了借款9400元，提交了微信转账截图7张，证实自2018年8月23日至2019年2月4日期间，被告分七次通过微信向原告转账还款共计9000元，于2020年5月偿还原告现金400元，现被告尚欠原告借款13600元。审理中，原告自愿放弃了关于利息的主张。 被告张福山经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告张福山向原告借款尚欠13600元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张福山缺席，判决如下： 被告张福山给付原告张连军借款13600元，限判决生效后十日内付清。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告张福山负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 轶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22419号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴长海，女，1976年11月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴长海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吴长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币55,922.54元(以下币种同)、利息7,744.27元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为55,922.54元，诉讼请求中利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金55,922.54元及利息。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴长海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,922.54元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金55,922.54元；二、被告吴长海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.06元，减半收取计599.03元，由被告吴长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2985号申请执行人：秦湲鈜，男，1989年2月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人秦湲鈜与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4257民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还秦湲鈜购房款153468元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费4589元（原告已预交），由被告三亚海屿土石方有限公司、胡海山、吴晓清连带承担3200元，原告承担1389元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2202.02元后，可分配给申请执行人的款项为7849元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有145619元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初380号原告：朱彬明，男，汉族，1993年11月11日出生，公民身份号码：445************616，住广东省云浮市郁南县************号。被告：毛佳榕，男，汉族，1998年3月8日出生，公民身份号码：350************312，住福建省宁化县*********。原告朱彬明诉被告毛佳榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱彬明到庭参加诉讼。被告毛佳榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告朱彬明支付17000元及逾期利息（以17000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还清之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系相识成为朋友，被告在2019年10月份开始以资金周转困难为由多次向原告借款，金额大多数都不是很大，原告碍于朋友情谊没有拒绝，后期被告借款次数逐渐增多，原告便要求被告书写借条，被告以会尽快还款为由拒绝，并声称其名下车辆出售后会尽快偿还原告的借款，在2019年10月份到2019年12月份期间原告先后通过微信以及支付宝转账的方式向被告出借17000元。在2019年12月份后原告资金紧张多次向被告催要，但都遭到拒绝，被告甚至不接原告电话也不回复原告微信。综上，被告拒绝偿还借款的行为严重影响了原告的正常经营，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。原告朱彬明围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告毛佳榕没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告朱彬明在广州市白云区*****充电站工作，被告毛佳榕在广州市开电动车到充电站充电而与原告相识。从2019年10月6日开始，被告多次以急需用钱为由向原告提出借钱，至2019年12月2日，被告共向原告借钱15000元。2019年12月2日，被告在充电站书立一借条交原告收执，借条内容为“借条，今向朱彬明借款15000元壹万伍仟12月2日于2020、12、20前还清，最多推迟两到三天。借款人：毛佳榕（签名并盖指模），2019、12、02”。2019年12月2日至2019年12月15日，被告又向原告借钱2000元。2019年12月15日，被告在充电站书立一借条交原告收执，借条内容为“借条，今向朱彬明借款（2000元）两千元人民币，于12月10日9点15分借款，于12月15日归还。借款人：毛佳榕（签名并盖指模），2019、12、15”。2020年4月1日，原告朱彬明向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告向原告朱彬明支付17000元及逾期利息（以17000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还清之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。2020年9月25日，原告朱彬明在开庭时表示被告毛佳榕于2019年12月18日通过微信转账方式归还了借款本金500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款本金。原告朱彬明起诉主张被告毛佳榕原欠其借款本金17000元，提供有被告毛佳榕书立的借条等予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告，被告2019年12月18日通过微信转账方式归还借款本金500元应予扣减，故被告应归还借款本金16500元（17000元-500元）给原告。关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，被告毛佳榕向原告朱彬明借款没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告从起诉之日（2020年4月1日立案）按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故被告应自2020年4月1日起至还清借款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付借款利息给原告。被告毛佳榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告毛佳榕于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金16500元和利息（利息自2020年4月1日起至还清借款之日以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告朱彬明；二、驳回原告朱彬明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，公告费560元，合共785元，由被告毛佳榕负担（该款原告已预付，被告毛佳榕在履行判决时一并返还给原告朱彬明，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曾碧健
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4432号原告：豪佳电力建设集团股份有限公司。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西华炬律师事务所律师。被告：米某，住太原市。原告豪佳电力建设集团股份有限公司与被告米某劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪佳电力建设集团股份有限公司委托诉讼代理人刘某，被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪佳电力建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付赔偿金28560.48元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告劳动争议一案,太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字(2019)第224号仲裁裁决书,裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金28560.48元。原告认为万柏林区劳动仲裁委员会认定事实错误。本案实际情况是作为劳动者的被告主动提出解除劳动关系后,经双方协商一致解除,而不是被告所称的被原告辞退。且被告在与原告存在劳动关系的同时,还与太原焦化厂存在劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响,故本案被告不符合获得《劳动合同法》第八十七条规定的经济赔偿金的条件,请求人民法院依法作出判决。被告米某辩称，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁结果。首先，我未主动提出和原告解除劳动关系，也未在相关文件上签字，我多次要求原告出具解除劳动协议的请求，但遭原告拒绝。事实是原告开除了我。其次，我虽与焦化厂存在劳动关系，但未对原告的工作造成影响。原告规章制度并未明确不可以兼职，且其在明知我在焦化厂有工作的情况下与我签订劳动合同，因此我与原告的劳动关系是合法的。最后，原告开除我的时间是2019年10月26日，但是其在2020年4月2日才将我的工资结清，因此原告应向我支付工资报酬25%的经济赔偿金1190.02元。请求人民法院依法判决原告向我支付29750.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系太原化学工业集团有限公司焦化厂员工，双方存在劳动关系，原告社会保险由焦化厂缴纳。2017年3月，被告到原告处上班，从事人力资源专员工作。2019年8月16日，原告召开会议并形成会议纪要，要求未参保人员将社保转入公司社保账户。2019年10月，被告从原告处离职。原被告因解除劳动合同产生争议，被告以原告为被申请人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2019年10月1日至10月26日未支付的工资3073元（含当月电脑补助50元）；2、被申请人支付申请人2019年1月至10月的绩效工资2384元；3、被申请人支付申请人赔偿金35509.25元。2020年8月28日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2019）第224号仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28560.48元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位支付赔偿金的前提是违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，缴纳社会保险保险不仅是劳动者的权利，也是劳动者的义务。本案中，被告米某与太原化学工业集团有限公司焦化厂存在劳动关系，同时又与原告建立了劳动关系，但其社保关系一直在焦化厂。原告在会议纪要中要求被告办理社保转入手续，被告亦知悉原告要求其转入社保关系，但被告未配合原告转入社保关系，违法了原告的管理制度，其行为不仅影响了劳动关系的正常履行，而且使原告面临法律风险，因此原告从合理合法规避法律风险的角度出发，在被告拒绝办理社保转入手续的情况下解除与被告的劳动关系并无不当，不属于违法解除劳动关系，故原告无需向被告支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：原告豪佳电力建设集团股份有限公司无需向被告米某支付赔偿金。案件受理费10元，由被告米某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 裴毅超人民陪审员 许爱奎人民陪审员 郝亮军 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵瑞明
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3199号原告：垦利区胜坨盛通租赁站，住所地山东省东营市垦利县胜坨镇交警三中队北，统一社会信用代码92370521MA3FL2W187。负责人：尚成兰职务：经理。被告：张成滨，男，汉族，1964年11月4日出生，现住东营市垦利区。原告垦利区胜坨盛通租赁站与被告张成滨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告垦利区胜坨盛通租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垦利区胜坨盛通租赁站撤回起诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年十一月十八日书记员  胡瑞雪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4395号 原告：李平，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告：代胜啟，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：席文秀，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告李平与被告代胜啟、席文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李平负担。 审判员  赵燕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2748号 起诉人：王加恕，男，1940年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 起诉人王加恕向本院提出诉讼请求：要求被告书面明确告知双方劳动关系是否解除或终止，人事档案、社会保险关系转移手续怎样完备，书面告知落实医保社保丧葬、房改、工资补贴等各项福利待遇。事实与理由：2019年6月25日岷电总（2019）21号文件已正式行文，原告属于该文件第3页的"（三）离退休人员转移到岷江电厂进行管理，原有待遇保持不变，并由岷江电厂承担"。但是到2020年8月被告还不告知离退休人员，也不签订《员工安置三方协议书》，未告知原被告双方之间的劳动关系是否解除或终止，人事档案、社会保险关系转移手续完备，医保社保丧葬、房改、工资补贴等各项福利待遇情况。原告认为这完全违背《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释[2006]6号》规定，经峨眉山市劳动争议仲裁委仲裁作出不予受理通知。原告对该仲裁通知不服，故起诉至法院。 本院经审查认为：国电四川岷江发电有限公司已进行破产清算，原告以该公司离退休人员身份，要求被告告知劳动关系是否解除或者终止，人事档案转移等手续完备及落实各项待遇。本案系国有企业破产职工安置引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王加恕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  杨 刚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  涂凌丽 书 记 员  陈 羽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1602号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路**。负责人：宋志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被告：张利民，男，1976年11月29日出生，汉族。被告：张红艳，女，1980年10月13日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被告张利民、张红艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被告张利民、张红艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付代偿款26338.37元；2、本案诉讼费用、差旅费及律师费全部由二被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告张利民欲从中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行贷款39000元用于日常生产生活所需，遂向原告申请为其提供个人信用贷款保证保险，2018年10月18日，原告为被告张利民出具了保险单，保单号为PBBR201814240000000470，保险费为13976.28元，保险金额43127.12元，每月保险费为388.23元，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月29日，被告张利民与中国光大银行股份有限公司太原市分行小店支行签订编号为50281816000690的《个人贷款合同（无担保条款）》，并于同日获得贷款390000元，贷款期间为2018年10月29日至2021年10月29日共36个月，年利率为6.65%。截止到2020年3月18日，被告已逾期81天，中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行遂要求原告履行代偿义务，原告于当日支付代偿款26338.37元，期间产生被告逾期三个月的保险费1164.69元。原告代偿后，多次与被告联系要求被告向其支付代偿款、保险费及违约金，但被告迟迟不予支付，被告行为已经构成严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告张红艳是被告张利民的妻子，且签署了《共同还款承诺书》，应当与被告张利民共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查对原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、结婚证、户口登记信息、共同还款承诺书、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细等证据予以认定并在案佐证。经审理查明认定如下事实：2018年10月29日，被告张利民从中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行贷款39000元。贷款期间为2018年10月29日至2021年10月29日共36个月，年利率为6.65%。原告为其提供个人信用贷款保证保险。被告张利民的配偶张红艳为原告出具共同还款承诺书。被告在贷款期间偿还部分贷款本息，未按约定偿还全部贷款本息。2020年3月18日贷款逾期81天，中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行要求原告履行代偿义务，原告于当日支付代偿款26338元。原告代偿后，多次向被告催要，但被告至今未付。本院认为，被告贷款款后应按约定及时偿还贷款本息。由于被告逾期偿还贷款，原告根据保证保险合同履行了代偿义务，现原告依法对代偿部分向被告予以追偿，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利民、张红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司26338元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年十一月九日书记员  石庆璐
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执92号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。 住所：武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。 统一社会信用代码：91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，系该公司总经理。 被执行人：李震，男，汉族，1994年10月4日出生，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市甘州区 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人李震借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地，被执行人住所地在甘州区人民法院辖区内人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26758号裁决书指定由甘州区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十一月十日 书记员  王懿超 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4919号原告：夏邑县领创物业管理有限公司，住所地河南商丘市夏邑县何营乡中原商贸港**楼**，统一社会信用代码：91411426MA46JG9D04。法定代表人：齐光标，系该公司经理。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋爱景，女，汉族，1969年2月10日出生。住所地河南省夏邑县。原告夏邑县领创物业管理有限公司与被告蒋爱景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县领创物业管理有限公司的起诉。案件受理费99元（已减半收取），予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓高权
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7092号 原告：王明成，男，1963年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：何保林，男，1962年2月11日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告王明成与被告何保林不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王明成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王明成撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王妍力
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3220号 原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：刘振，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。 被告：杨宝志，男，汉族，住招远市。 原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告杨宝志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人蒋玉军、被告杨宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为垫付的保险理赔款25550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告杨宝志驾驶鲁D**×××号车辆与刘某某停放的车牌号为鲁B**×××号的小型客车、王某某停放的车牌号为鲁F**×××号小型轿车碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，被告杨宝志承担事故的全部责任。王某某停放的车牌号为鲁F**×××号小型轿车车主为郭某某，该车辆在原告处投保交强险和商业车损险，被保险人为郭某某，原告已赔偿其车辆损失25550元，依法取得了向被告的追偿权。 被告辩称，对交通事故本身无异议，待原告出示相关证据后按照法律依据理赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年4月28日1时0分，被告杨宝志驾驶鲁D**×××号小型客车，沿招远市罗峰路行驶至罗峰路文化路口北时，与刘某某停放的车牌号为鲁B**×××号的小型客车、王某某停放的车牌号为鲁F**×××号小型轿车碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，被告杨宝志承担事故的全部责任。王某某停放的车牌号为鲁F**×××号小型轿车车主为郭某某，该车辆在原告处投保机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2018年6月24日至2019年6月23日，被保险人为郭某某。保险事故发生后，原告于2019年6月24日赔偿给郭某某保险金25550元，依法取得了向被告的追偿权。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险抄单、行驶证复印件、机动车辆索赔转让书、车辆维修发票、银行电子回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告杨宝志应对在原告处投保的涉案保险车辆损失承担全部责任，原告向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得了对被告的代位求偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告杨宝志于判决生效后十日内付给原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司保险垫付款25550元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取220元，由被告杨宝志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刁文慧
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4289号原告：日照市茂禄国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海二路慧通鼎城商务中心4楼。法定代表人：秦玉杰，经理。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：高强，男，1986年6月22日出生，汉族，公司员工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：盛彬，男，1982年5月5日出生，汉族，公司员工，住莒县。原告日照市茂禄国际贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市茂禄国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人高强、盛彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告日照市茂禄国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金共计50122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，原告所有的鲁Ｌ0××××号“奥迪牌”小型轿车在被告处投保了机动车强制及商业保险，商业险保险期间自2020年9月7日00时起至2021年9月6日24时止。其中，机动车损失保险金额为384172元。2020年9月28日9时30分许，原告驾驶上述保险车辆，沿Ｇ2京沪高速行驶至569公里＋500米时，因前方堵车，在停驶过程中，高文刚驾驶的冀ＦＢ××××／冀Ｆ××××挂半挂车追尾撞在浙Ｂ1××××小型客车尾部，致使浙Ｂ1××××小型客车又与原告车辆相碰撞，造成三方车辆受损的道路交通事故，该事故高文刚负全部责任，对原告的保险车辆等损失，被告应支付保险理赔金。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｌ0××××在我司投保机动车损失保险及不计免赔，在审核原告驾驶证、行驶证合法有效且按时年检且无其他免赔拒赔的情形下，同意对原告合理合法的损失依据法律规定及合同条款的约定进行赔付。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告日照市茂禄国际贸易有限公司为登记在其名下的鲁Ｌ0××××号“奥迪牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保一份机动车商业保险，其中投保机动车损失险，保险金额384172元含不计免赔；保险期间自2020年9月7日0时起至2021年9月6日24时止。2020年9月28日9时30分许，高文刚驾驶冀ＦＢ××××／冀Ｆ××××挂普通半挂货车，沿Ｇ2京沪高速由北向南行驶至569公里＋500米路段时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与前方因堵车停车等待的齐逛逛驾驶的浙Ｂ1××××号“五菱牌”小型普通客车碰撞，同时齐逛逛驾驶的浙Ｂ1××××号“五菱牌”小型普通客车又碰撞其前方停车的秦玉杰驾驶的鲁Ｌ0××××号“奥迪牌”小型轿车，造成没有人员受伤，高速路产及各方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书认定，高文刚驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，齐逛逛、秦玉杰无事故责任。保险车辆鲁Ｌ0××××号“奥迪牌”小型轿车在事故中受损，该车经日照市晟祥汽车销售服务有限公司维修，原告支出车辆修理费50122元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；保险车辆驾驶员秦玉杰准驾车型为Ｃ1。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为鲁Ｌ0××××号“奥迪牌”小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。对于原告请求的车辆损失50122元，根据事故情况，结合原告提交的修理项目结算单、维修费发票、付款回执，本院予以支持，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后五日内给付原告日照市茂禄国际贸易有限公司保险理赔金50122元。上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：日照市茂禄国际贸易有限公司，开户行：日照银行银海支行，账号：8101××××9110）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年十一月九日书记员 张玉玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：王清波，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告王清波信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王清波立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××6141）欠款共计7765.83元，其中本金5474元、利息801.53元、违约金（滞纳金）1443.3元、预借现金费用47元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计9265.83元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××6141。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、预借现金费用约定：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。 六、实现债权费用负担的约定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。 七、欠款逾期时间：2014年5月16日。 八、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 九、欠款本金金额：5474元。 十、欠款利息金额：801.53元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：1443.3元。 十二、预借现金费用：47元。 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王清波应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××6141的信用卡欠款本金5474元、利息801.53元、违约金1443.3元、预借现金费用47元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王清波负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1134号 罪犯黄若富，男，1963年4月24日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)河市刑一初字第5号刑事判决，以被告人黄若富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人黄若富不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年9月23日作出(2014)桂刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。罪犯黄若富曾于2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月,剥夺政治权利改为三年。刑期至2026年6月14日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯黄若富在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄若富减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄若富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度评为优秀学员。自2018年7月起至2020年3月止累计获得4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄若富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄若富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2591号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市初山路**。统一社会信用代码：91370685865225890D。 负责人，文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 被告：刘胜男（曾用名刘美芬），女，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行诉被告刘胜男信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼，被告刘胜男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行因被告刘胜男拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.请求责令被告刘胜男归还信用卡透支款本金61,523.7元；支付计算至2020年4月30日的费用、利息、复利19,240.42元，合计80,764.12元；2.请求由被告刘胜男按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议中的约定向原告支付自2020年5月1日起至实际结清之日止的利息和复利；3.请求诉讼费用等由被告刘胜男负担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告刘胜男偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行信用卡透支款61523.7元及费用13399.48元、利息和复利5840.94元（费用、利息、复利计算到2020年4月30日），并继续支付自2020年5月1日起至实际支付之日止按信用卡领用协议约定计算的利息、复利（以原告中国建设银行股份有限公司招远支行信用卡中心账单查询系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，申请保全费1020元，由被告刘胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  秦书勤 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  秦立卿
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑更39号罪犯陈渺渺，女，1986年1月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县××街道××村。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年12月5日作出（2019）浙0324刑初1132号刑事判决，以被告人陈渺渺犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。执行机关永嘉县公安局于2020年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈渺渺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2020年8月至2020年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯陈渺渺在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯陈渺渺在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈渺渺减去有期徒刑十二日（刑期至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴忠烈审判员  张 丹审判员  叶 峰二〇二〇年十一月三日书记员  徐琪琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4930号原告：广州市从化区农业技术推广中心，住所地：广州市从化区城郊街旺城大道**，统一社会信用代码：12440117791011979B。法定代表人：朱文斌。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市从化区职业技术学校，住，住所地：广州市从化区城郊街旺城大道**一社会信用代码：12440117723778561U。法定代表人：刘远。原告广州市从化区农业技术推广中心与被告广州市从化区职业技术学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州市从化区农业技术推广中心于2020年10月28日以原告广州市从化区农业技术推广中心与被告广州市从化区职业技术学校准备在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化区农业技术推广中心自愿撤回对被告广州市从化区职业技术学校的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市从化区农业技术推广中心撤诉。案件受理费996元，由原告广州市从化区农业技术推广中心负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年十一月二日书记员  陈振文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：佘君，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告佘君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告佘君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘君支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)131,673.26元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息8,760.86元、逾期还款违约金13,939.18元、分期付款手续费1,607.27元；2.判令被告佘君支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告佘君负担。事实和理由：被告佘君于2018年1月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告佘君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告佘君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告佘君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告佘君拖欠信用卡本金131,673.26元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告佘君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告佘君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告佘君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告佘君签收与否，均视为送达。被告佘君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金131,673.26元；二、被告佘君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419元，减半收取计1,709.50元，由被告佘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢577号申请执行人：刘丽芳，女，1966年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市余江县。申请执行人：杨谦，男，1962年10月6日出生，汉族，住西省南昌市余江县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3869号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还申请执行人购房款290461元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费4256.92元后，可分配给申请执行人的款项为14856元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有275605元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2497号原告：江苏领航服务外包有限公司，住所地江苏省南京市江北新区顶山街道七里桥北路**顶山都市产业园**。法定代表人：杨衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：温馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卜枭，男，该公司员工。被告：南京恵合嘉酒店管理有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区开发区双龙大道**法定代表人：钱一和，该公司执行董事兼总经理。原告江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）与被告南京恵合嘉酒店管理有限公司（以下简称恵合嘉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司委托诉讼代理人温馨、卜枭到庭参加诉讼，被告恵合嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费、代垫的社会保险费和公积金共计79543.84元及利息（以79543.84元为基数，自2020年9月17日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务派遣协议》，约定原告派遣劳务人员至被告处工作。合同约定，派遣员工的劳动报酬、社会保险费用、住房公积金由被告支付，且被告应向原告支付服务费50元每人每月（不含税）。被告未按约支付2020年6月费用27630.42元、7月费用27786.42元、8月费用24127元，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告恵合嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务派遣协议》，约定原告派遣劳务人员至被告处工作。合同约定，根据员工派遣起止时间确定甲乙双方具体的合作期限，直到最后一名派遣员工的派遣期终止后，本协议终止。甲乙双方签订《派遣员工明细表》，作为本协议附件1。合同约定，甲方应向乙方支付的派遣费用包括：1.派遣员工的劳动报酬；2.社会保险费用及住房公积金；3.服务费50元每人每月（不含税），乙方开具增值税专用发票。甲方每月10日前支付当月/次月费用。甲方迟延支付派遣费用，须按应付款项依日千分之五的标准加付利息。根据被告盖章确认的《被派遣劳动者明细表》显示，郭海飞等30余名劳动者在2020年6月至8月期间被原告派遣至被告处工作。被告应支付给原告的社会保险费用、公积金费用和管理费在2020年6月、7月、8月分别为36475.87元、27786.42元、24127元。上述事实，有当事人陈述、《劳务派遣协议》《被派遣劳动者明细表》、租赁费明细表、社会保险缴费清单及收据、等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2017年9月18日，原告与被告签订的《劳务派遣协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供派遣劳务人员至被告处工作的服务，被告未能及时向原告支付服务费用，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张的派遣费用79543.84元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以79543.84元为基数，自2020年9月17日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算利息，低于合同约定的日千分之五的标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定判决如下：被告南京恵合嘉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏领航服务外包有限公司支付派遣费用79543.84元及利息（以79543.84元为基数，自2020年9月17日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，减半收取计894.5元，由被告南京恵合嘉酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十一月二十八日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢