wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜孟龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚国。再审申请人王建明因与被申请人杜孟龙、张亚国合伙协议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建明申请再审称，申请人与被申请人对于合作协议约定的合伙事务均一致同意，并积极实施。一、二审判决认定合同协议无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，各方都有过错的，应当按照出资比例承担由此造成的损失，而不是由申请人独自承担损失。本案的实际情况是，申请人和被申请人已经进行了清算，签订了清算协议，行政处罚要求的复耕已经完成，一、二审法院认为会议纪要和清算协议系阶段性结算，属认定事实错误。即使本案未清算，一、二审法院应当依法认定或委托第三方鉴定或审计出具意见后进行裁判，而不能迳行驳回诉讼请求。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，申请人与被申请人订立《合作协议》约定开办砂石厂，在未取得林地占用行政许可的情况下，擅自在林地伐树建厂，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条禁止毁林开垦的强制性规定，该《合作协议》应属无效。本案当事人对合同的无效，均有过错，应当各自承担相应的责任。但当事人签订的清算协议并非最终的结算，只是阶段性的对账单，尚有未列入清算协议的出资项。一、二审法院不予支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上，王建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建明的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十一月十三日书记员  张 婧
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂7102刑初35号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人张朝俊，男，1980年6月10日出生，彝族，小学肄业，无业，户籍所在地贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张朝俊犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官陈军出庭支持公诉。被告人张朝俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日23时许，被告人张朝俊在南宁火车站旧出站口平台，将被害人刘某华为Ｍａｔｅ20手机一部盗走，销赃得款800元。经鉴定，该手机价值1608元。 上述事实，被告人张朝俊在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、户籍证明，证人张某、李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张朝俊的供述和辩解，南价认定〔2020〕1685号价格认定结论书，辨认现场笔录，南宁火车站监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朝俊以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张朝俊在公共场所扒窃，酌情从重处罚；其归案后如实交代、认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张朝俊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张朝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2021年2月15日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人张朝俊向被害人刘某退赔人民币一千六百零八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9869号 原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**。统一社会信用代码：91330281144670919T。 法定代表人：陈利泉，该公司董事长。 被告：励新章，男，1954年3月8日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市第二自来水有限公司诉被告励新章供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  邹珂珂
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2732号之一 被执行人：深圳立合旺通商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359681260Q。 法定代表人：代新军。 关于被执行人深圳立合旺通商业保理有限公司追缴诉讼费纠纷四案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4500-4503号民事判决书已经发生法律效力。由于（2019）粤0391民初4500-4503号民事判决书判决案件受理费人民币20825元由被执行人负担，而（2019）粤0391民初4500-4503号案件原告已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2020年8月20日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张海平
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执648号申请执行人:陈某，女，1985年9月30日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：刘某，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：德兴市远华贸易有限公司。住所地江西省德兴市虎头岭工业区宝立森木业有限公司内，同意社会信用代码91361181MA37P7H88A。被执行人：曾某，女，1984年2月12日出生，汉族，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2020年6月3日作出的（2020）赣1181民初237号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人刘某、德兴市远华贸易有限公司、曾某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐公望银行存款、收入180万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇二〇年十一月六日书记员 刘博雅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7391号 申请执行人林鹏宇,男,1993年07月06日出生,住所地温岭市。 被执行人郑永良,男,1983年08月09日出生,住所地温岭市。 林鹏宇与郑永良民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5887号判决书已经发生法律效力。权利人林鹏宇于2020年9月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑永良应支付申请执行人林鹏宇人民币80000元及利息，并支付诉讼费900元、申请执行费1113元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑永良发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人郑永良未报告财产情况，本院已对被执行人郑永良作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郑永良采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑永良目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7391号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年十一月十日 代书记员 莫翔凯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3416号之一 申请执行人：王岗,男,1971年11月15日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：周其忠,男,1968年06月28日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人王岗与被执行人周其忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13420号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周其忠返还申请执行人借款60000元。 本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周其忠有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2001.22元。 此外，因被执行人周其忠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2001.22元，申请执行人实现债权2001.22元。 综上，被执行人周其忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 孙怡芸 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23136号 申请执行人：深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书处，统一社会信用代码9144030008076419X15。 法定代表人：张克波。 被执行人：张月，女，1983年3月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人张月民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26636号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张月的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘佳佩
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1459号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7793号民事调解书，于2020年11月05日立案恢复执行申请执行人袁刚强被执行人吕相生民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位20000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4199号原告：刘香香，女，1989年5月10日出生，居民，住泗洪县。被告：王小康，男，1987年1月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨春红，男，1979年8月14日出生，个体户，住泗洪县。原告刘香香诉王小康、杨某春承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后。本案现已审理终结。原告刘香香因要等待另案结果，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘香香自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘香香撤回起诉。案件受理费减半收取589元，由原告刘香香负担。审 判 长 陈 松人民陪审员 杜 静人民陪审员 曹玉中二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 邹汶静
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3041号申请执行人江西省长晟实业有限公司，地址：高安市独城镇工商路，统一社会信用代码：913609830607617419。法定代表人：丁锐，该公司经理。被执行人高安市金刚石陶瓷有限公司，地址：高安市新街镇陶瓷产业基地，统一社会信用代码：91360983736387439Y。法定代表人：方敏，该公司经理。申请执行人江西省长晟实业有限公司与被执行人高安市金刚石陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5018号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高安市金刚石陶瓷有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高安市金刚石陶瓷有限公司银行存款计人民币315341.85元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十一月十九日书记员  胡湘瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20937号原告：钟志国，男，1982年9月26日生，畲族，户籍地福建省漳州市，住上海市嘉定区。被告：翟月春，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省。原告钟志国与被告翟月春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟志国到庭参加诉讼，被告翟月春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钟志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元，并支付逾期利息(以5万元为基数，自2019年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，司机陈永虎驾驶车牌号为苏JSXX**、车主为被告翟月春的车辆从上海卓盛物流有限公司松江分公司春强停车场装货发往河北天津，途经江苏省盐城时因被告购车贷款未还，导致车辆与货物被放贷方扣押，因此耽误货物运输好多天，货物运输方非常着急，托运方卓盛物流公司业务经理原告钟志国急忙从上海前往现场协同解决，当时被告缺钱还款，原告就借给被告5万元，并请公司负责人林顺华代为付款。被告于2019年2月21日写下借条一份，承诺二个月内还清。还款期限已过，经原告多次催讨被告电话不接或关机，不守信用，为此向法院提起诉讼。被告翟月春未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1．借条1份，用以证明被告借到原告5万元，承诺于二个月还清；2.网上银行电子回单1份，用以证明原告委托林顺华通过银行转账方式向被告交付借款5万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，应予支持，但逾期利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟月春应于本判决生效之日起十日内返还原告钟志国借款5万元；二、被告翟月春应于本判决生效之日起十日内支付原告钟志国逾期利息(以5万元为基数，自2019年4月21日起至实际清偿之日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,125元，减半收取562.50元，由被告翟月春负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年十一月十一日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1919号 罪犯姚北，男，1984年9月15日出生于河南省驻马店市汝南县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因姚北犯制造毒品罪，以（2007）威刑一初字第46号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年03月05日依(2010)鲁刑执字第324号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第2086号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1401号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2061号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年09月29日依(2018)鲁07刑更第2715号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姚北在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姚北自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚北的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚北确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚北减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年3月5日起至2025年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9815号之一 申请执行人：冯肖频，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟德铭，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周小怡，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告冯肖频与钟德铭、周小怡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钟德铭、周小怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肖频清偿本金329050元及利息（利息计算方式：以329050为本金从2019年7月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告钟德铭、周小怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肖频清偿借款本金99400元及利息（利息计算方式：从2018年12月8日起以99400元本金按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告冯肖频就被告钟德铭、周小怡上述第一项债务对坐落于广东省佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾帝泓廷7栋203室的房屋[不动产登记编号为粤（2018）佛南不动产证明第0005465号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告冯肖频就被告钟德铭、周小怡上述第二项债务对坐落于广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4层183号商铺[不动产登记证明编号为粤（2018）佛南不动产证明第0048342号]折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；并承担案件受理费8000元。因钟德铭、周小怡未按上述生效法律文书履行义务，冯肖频向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周小怡名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4层183号商铺（不动产权号为国用（2014）0703616）、被执行人钟德铭名下有位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾帝泓廷7栋203室房产（不动产权证号为0200359382）。上述房产已被佛山市南海区人民法院首查封，本院已轮候查封上述房产（查封期限为自轮为正式查封之日起算三年，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），本院已依申请人的申请，向首查封法院发出参与分配函申请参与分配。 2.查明被执行人周小怡名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的机动车辆、被执行人钟德铭名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的机动车辆，本院已轮候登记查封上述车辆档案信息（查封期限为自轮为正式查封之日起算三年，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述车辆为轮候查封且去向不明，本院暂不处理。 除上述财产外，未查到被执行人周小怡、钟德铭有其他可供执行的财产。 三、通过邮递通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，除上述轮候查封的车辆以及房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执9815号案终结本次执行程序。 被执行人钟德铭、周小怡负有继续向申请执行人冯肖频履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴培儿
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初5103号原告：定西铭正欧康物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：张淑范，系该公司经理。委托诉讼代理人：支海蕴，系该公司职工。被告：郑金龙，男，汉族，生于1961年6月4日，城镇居民，住定西市安定区。原告定西铭正欧康物业服务有限公司诉被告郑金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告定西铭正欧康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按定西铭正欧康物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十一月十六日书记员 南瑞云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8468号原告：黎家锋，男，1974年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告黎家锋与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎家锋的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎家锋向本院提出诉讼请求：1.被告汇星公司向原告黎家锋赔偿10000元；2.诉讼费由被告汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告汇星公司开发。被告汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告黎家锋(买受人）与被告汇星公司（出卖人）于2003年10月26日签订《商品房买卖合同》，向被告汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号2座1梯503房，房价总金额100740元。原告黎家锋付清全部购房款后，于2005年8月24日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为73.2平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告黎家锋及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告黎家锋有权要求被告汇星公司赔偿损失。被告汇星公司辩称，一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告汇星公司不存在任何违约行为。原告黎家锋以被告汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、被告汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告黎家锋以被告汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告黎家锋所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告黎家锋的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，被告汇星公司不存在违约行为，原告黎家锋的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2003年10月26日，汇星公司（为出卖人）和黎家锋（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号2座1梯503房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为72.97平方米，套内建筑面积为63.9平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米2074.73元，总金额100740元整等。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，黎家锋向汇星公司支付了购房款100740元，并办理了收楼手续。2005年8月24日，不动产管理机构颁发了涉案房屋的房地产权证，登记的权属人为黎家锋，房屋建筑面积为73.2平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，黎家锋和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向黎家锋支付赔款，具体金额为2014.8元（100740元×2%）。对黎家锋请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,黎家锋于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张黎家锋的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2014.8元给原告黎家锋；二、驳回原告黎家锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6388号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行，住所地：滕州市负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：鲁开东，男，该行客户经理。被告：杜忠华，男，1973年8月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜忠国，男，系杜忠华胞兄。被告：满敬洪，女，1967年3月7日出生，汉族，住滕州。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行（以下简称农商银行西岗支行）与被告杜忠华、满敬洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西岗支行委托诉讼代理人鲁开东、被告杜忠华委托诉讼代理人杜忠国、被告满敬洪到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行西岗支行提出诉讼请求：1、被告杜忠华、满敬洪共同偿还借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告杜忠华与原告农商银行西岗支行签订借款合同一份，向原告借款本金伍万元整，原告按照合同约定发放借款，财产共有人满敬洪签署了《财产共有人同意借款及担保承诺书》承诺以家庭所有财产偿还杜忠华的借款。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请求依法裁决。被告杜忠华、满敬洪辩称，借款属实，因杜忠华患病，现在没有能力偿还利息，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告杜忠华、满敬洪系夫妻关系。2017年6月14日被告满敬洪向原告出具《财产共有人同意借款及担保承诺书》，其承诺：经财产共有人满敬洪与杜忠华协商，同意向原告提出借款申请，并自愿接受原告的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人按时偿付贷款本息，若出现违约行为，愿作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务清偿借款，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，本人承担连带保证责任，直至还清为止。2017年6月21日，被告杜忠华与原告签订了编号为（滕州农商银行西岗支行）个借字（2017）年第06021-1号的个人借款合同一份，约定被告杜忠华向原告借款50000元，借款期限自2017年6月21日至2020年6月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即月利率3.95833‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%执行。2017年6月21日，原告将借款50000元打入被告杜忠华的账号为904010400010110402410的存款账户，被告杜忠华在原告出具贷转存凭证（借款借据）内借款人处签名、捺印，凭证记载，贷出日为2017年6月21日，到期日为2020年6月19日。被告杜忠华依约支付部分利息，剩余本息经原告多次催收未果。截至2020年11月3日，被告杜忠华欠原告借款本金50000元，利息合计1608.69元。本院认为，原告农商银行西岗支行与被告杜忠华所签的个人借款合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告杜忠华亦应按约定的期限清偿借款本息。被告杜忠华未如期清偿借款利息，已构成违约，依法应承担相应责任。被告满敬洪作为被告杜忠华的财产共有人，向原告所做的同意杜忠华向原告借款及自愿还款承诺，系其自愿作为被告杜忠华的共同借款人向原告提出的借款要约，原告履行了向被告杜忠华的贷款出借，是以自己的行为对被告满敬洪的要约做出了承诺，故被告满敬洪作为被告杜忠华的共同借款人与原告之间的借款合同法律关系已然成立、生效。现原告要求被告杜忠华、满敬洪偿还欠款本金及应付利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜忠华、满敬洪于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金50000元及利息（2020年11月3日前为1608.69元；自2020年11月4日起至实际履行之日止,以50000元为基数，按月利率5.9375‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告杜忠华、满敬洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月十八日书记员  闵 凯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保936号 解除保全申请人：广东青龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路**302卡，统一社会信用代码91442000617775316A。 法定代表人：宋敦清，董事长。 委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 被申请人：厦门安能建设有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼统一社会信用代码9135020015499620XJ。 法定代表人：王秋波，董事长。 委托诉讼代理人：傅芳霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符欣欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 解除保全申请人广东青龙建筑工程有限公司与被申请人厦门安能建设有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年9月21日作出（2019）粤0310民初3022号之一民事裁定，并以（2020）粤0310执保739号案件实施保全。2020年9月25日本院续行冻结被申请人厦门安能建设有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门槟榔支行40×××41账户的存款，保全标的以人民币2,469,116.30元为限。解除保全申请人广东青龙建筑工程有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3022号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门安能建设有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门槟榔支行40×××41账户的存款（冻结额度为人民币2,469,116.30元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30565号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇,系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：喻妃霞，女，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金341339.75元、贷款利息22373.08元、罚息677.92元、复利896.4元，合计365287.15元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为368287.15元。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告签订编号为华银(2018)珠快信字（深圳）第17189号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2018年8月17日起至2024年8月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年8月17日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年8月17日起至2021年8月17日止，每月还款日为1号。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原吿多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。原告提交的利息计算表、个人信用贷款授信额度合同、账户交易明细查询、个人借款借据、不动产产权证、查档记录、个人贷款申请书、支付系统业务凭证、送达方式通知书、委托代理合同、发票、付款凭证均有原件、打印件与复印件核对，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告诉请上述利息、逾期罚息合计的年利率为28.2%。3.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所代理40个金融借款纠纷案件包括本案，每个案件前期基础律师费3000元，合计120000元，律师费于30个工作日内支付。广东广和律师事务所开出的发票载明，原告支付律师费117000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年6月9日止的金额，具体为欠款本金341339.75元、贷款利息22373.08元、罚息677.92元、复利896.4元，原告请求的上述利息、罚息及复利年利率合计超过24%，本院认为已支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过年利率36%的，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止，但年利率合计不得超过年利率24%。原告主张的律师费，有合同约定并且已经实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻妃霞应于本判决生效之日起十五日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金341339.75元、贷款利息22373.08元、罚息677.92元、复利896.4元(上述利息、罚息、复利计至2020年6月9日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止，但合计不得超过年利率24%的标准)。二、被告喻妃霞应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由被告喻妃霞负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费3412元，由本院予以退回。被告喻妃霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3412元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费590元，由被告喻妃霞负担，被告喻妃霞应于本判决生效之日起十五日内支付给原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  韦丽琪林泽丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3341号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 关于本院执行的被执行人深圳市沃特玛电池有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0310民初3713号民事判决已发生法律效力。依据该文书，被执行人应负担案件受理费24678元（人民币，下同），因被执行人未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。本案执行费270元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未履行。经查，2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定，裁定受理被执行人破产清算。2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为破产管理人。本院已致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。 本院认为，被执行人因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其所负债务的处理均应按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的执行程序无法继续进行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈少如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13076号原告:中建鼎元建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处阳光大道阳光一路**。法定代表人:程得明，董事长。委托诉讼代理人:宋程洲，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：汪明勇，系公司职工（特别授权）。被告:武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。法定代表人:李国双，执行董事。委托诉讼代理人：胡海，系公司职员（特别授权）。原告中建鼎元建设工程有限公司（以下简称中建公司）诉被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司（以下简称金盛乐公司）建设工程合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，2020年11月20日依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告中建公司委托诉讼代理人宋程洲，被告金盛乐公司委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1707270.08元及利息（以1707270.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订《合同协议书》，约定原告承包被告位于武汉市武昌区友谊大道18号金盛国际家居(友谊广场店)外立面改造幕墙工程，合同暂定价为8419988.73万元。开工时间以被告书面通如为准，付款方式为工程竣工验收合格经审计并由原告与被告确认后付至审定价款的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期5年后无息付清。审计费由原告承担。合同约定争议管辖为甲方所在地法院诉讼。合同签订后，原告进场施工，在2018年2月10日，原告与被告办理验收手续，确认工程质量合格。被告委托苏世建设管理集团有限公司进行审计，2019年12月23日，苏世建设管理集团有限公司出具《工程造价咨询报告书》，原告与被告确认工程款7621533.53元，审计费用为41872.40元。从2018年1月31日至2019年11月1日，被告累计付款5459994.37元，其他物品抵扣款31320元，截止到2019年12月24日，扣除5%质保金381076.68元(7621533.53元*5%=381076.68元)后，被告欠付工程款1707270.08元(审计的工程款7621533.53元-审计费用41872.40元-已经收款5459994.37元-质保金381076.68元-其他物品抵扣款31320元=1707270.08元)。原告多次催促被告支付工程款1707270.08元，但被告经营困难，涉及多起诉讼，资金及账户被多家法院查封导致无力按时支付。为此，诉至法院，请求判如所请。被告金盛乐公司辩称，被告在相关工程审计结果出来后履行了相应付款义务，后期确因疫情影响导致付款延期，在疫情结束后又因经营困难，导致付款困难，对原告起诉的事实基本认可，对欠付工程款金额无异议，希望在计算逾期付款利息时酌情考虑疫情原因。经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认如下事实：2017年12月22日，原告和被告签订《合同协议书》，约定：原告承包被告发包的金盛国际家居（友谊广场店）外立面改造幕墙工程；合同价格形式固定单价合同，工程量按实结算，总价措施费中子目及费率固定，单价措施费用包干；预埋件、型材龙骨等安装完成，付合同价款的50%，工程完工后一周内付至合同价的70%，工程竣工验收合格经审计并由双方确认后付至审定价款的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期（五年）满后无息付清，被告每次付款时，原告均须提供税率为11%的增值税发票，否则被告有权不予付款；满足合同约定付款节点及条件后，原告按被告给定格式要求提交付款申请报告；提交付款申请的同时，应提交相关满足付款条件的书面证明资料；支付进度款的期限为签发进度款支付证书后15个工作日内；扣留结算价的5%作为质量保证金，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金；竣工验收合格之日起五年为工程保修期。2018年2月10日，原告与被告办理验收手续。2019年12月23日，苏世建设管理集团有限公司出具《工程造价咨询报告书》，显示：咨询项目金盛国际家具（友谊广场店）外立面改造幕墙工程；咨询业务类别结算审核；审核结果本工程合同价8419988.73元，送审金额为8458981.62元，审定金额为7621533.53元，核减金额为837448.09元，审核结果已经建设单位和施工单位签字认可；另需扣除审计费41872.40元，扣除的审计费由金盛集团审计部按最终审定结果统一计扣。原告主张从2018年1月31日至2019年11月1日，被告累计付款5459994.37元，其他物品抵扣款31320元，截止到2019年12月24日，扣除5%质保金381076.68元后，被告欠付工程款1707270.08元。被告称其2020年1月才收到《工程造价咨询报告书》，被告一直在履行合同义务，被告从2020年4月8日开始才开始正常运营，前期受到疫情影响相关逾期利息应从2020年4月8日开始起算。原告坚称按照《工程造价咨询报告书》，付款节点在疫情发生之前，被告逾期付款不受疫情影响。本院认为，原告和被告签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行相应义务。被告对欠付原告工程款1707270.08元不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付工程款1707270.08元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年12月24日支付欠付工程款的利息。原告并未举证证明被告已于2019年12月24日收到案涉《工程造价咨询报告书》，且新冠××疫情对武汉地区企业经营的影响确实客观存在，本院酌情确定被告对其逾期支付工程款的违约行为，应自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建鼎元建设工程有限公司支付工程款1707270.08元及逾期利息（以工程款1707270.08元为计算基数，自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中建鼎元建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20638元，减半收取10319元，由被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年十一月二十日书记员  樊高
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3477号 罪犯许相木，男，1960年7月6日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙0302刑初183号刑事判决，以被告人许相木犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许相木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许相木减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯许相木的减刑建议。 经审理查明，罪犯许相木本次考核期为2018年6月至2020年6月共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯许相木已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许相木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯许相木减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月8日起至2023年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7431号原告：吴中奇，男，汉族，1973年9月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田方、赵骐龙，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙振贤，男，汉族，1967年8月13日出生，住河南省郸城县。原告吴中奇与被告孙振贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中奇的委托代理人赵骐龙到庭参加了诉讼，被告孙振贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中奇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及利息101576.71元（利息自借款之日按LPR四倍计算至起诉之日2020年10月10日），以上本息合计401576.71元。2、判令被告从起诉之日(2020年10月10日)支付原告按LPR四倍计息至借款本息付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告借款30万元，口头约定约定月利率1.5%。原告通过银行转账向被告支付借款本金。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特此起诉。被告孙振贤未答辩亦未举证。经审理查明，2017年12月20日，原告通过其名下建设银行向被告孙振贤转款20万元，被告向原告重新出具借据一份，上面记载“2017年12月20日，今借到人民币（大写）叁拾万元整（300000元），借款用途为项目工地用款，借款人孙振贤。2017年12月29日，原告通过其名下建设银行向被告孙振贤转款10万元。另查明，双方口头约定30万元借款利息为月利率1.5%。上述事实，由原告庭审陈述、借条、银行流水、通话录音予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于借款本金数额，原、被告间有借据和银行转账流水予以证实，本院予以支持。关于利息的计算，因该借款行为发生在2019年8月20日之前，本院于2020年10月13日受理，故利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算为宜。本案借款发生后，第一段借款以20万元为基数，自2017年12月20日至2017年12月28日期间应付利息为770元，第二段以30万元为基数，自2017年12月29日至2020年10月10日期间应付利息为128333元，合计129103元，现原告自愿请求支付101576.71元利息，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，原告主张被告偿还本金30万元并及利息101576.71元（利息自借款之日按起诉时一年期LPR四倍计算至起诉之日2020年10月10日），从起诉之日(2020年10月10日)支付原告按起诉时一年期LPR四倍计息至借款本息付清为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振贤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中奇本金30万元及利息101576.71元（利息自借款之日按LPR四倍计算至起诉之日2020年10月10日）。二、被告孙振贤自起诉之日(2020年10月10日)按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息支付原告利息至借款本息付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3662元，由被告孙振贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月十二日书记员  张桢
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2883号之一 申请执行人：中恒睿诚(深圳)商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EYTEB2R。 法定代表人：江永兴。 被执行人：深圳国翔汽车文化产业管理有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路****一社会信用代码：91440300MA5F8EY32X。 法定代表人：钟强。 被执行人：钟强，男，1989年2月11日出生，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人中恒睿诚(深圳)商业保理有限公司与被执行人深圳国翔汽车文化产业管理有限公司、钟强追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初1829号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41006.17元及利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人钟强依法主动将人民币44675.56元转至申请人指定账户，将人民币570.13元转至本院指定账户，本院已将人民币570.13元作为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人中恒睿诚(深圳)商业保理有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初1829号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2883号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄月莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27140号原告:广州市海珠区旺原五金电器经营部，住所地广州市海珠区和丰五金交电城A31、50、52铺。个体经营者：郑杰，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇长春中路**。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：陈潮凯，男，1994年7月21日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告广州市海珠区旺原五金电器经营部诉被告陈潮凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区旺原五金电器经营部的个体经营者郑杰及委托诉讼代理人梅华容到庭参加了诉讼。被告陈潮凯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区旺原五金电器经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款412231.46元；2.被告向原告支付逾期付款期间的资金占用费，从2020年7月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告有业务往来，2020年6月22日、23日被告向原告采购配电用五金电器产品一批，货款共151412.3元，被告承诺一个月内结清。2020年6月24日被告又向原告采购配电用五金电器产品一批，货款128819.16元，被告承诺10天结清货款。前述两批货物被告已于2020年6月23日、24日自行提走。2020年6月27日被告向原告采购配电用五金电器产品一批并指定收货地点为广州市白云区米龙建业路106-1的广州鸿和商务酒店附近的游艺城，原告当天向被告指定的地点送货，被告确认收货，货款132000元，被告承诺当天结清货款。前述货款三批共计412231.5元，付款期限届满，原告多次催告，被告以各种理由拖延付款。2020年8月20日原告委托律师发函催款，被告收到后仍继续拖延。被告陈潮凯没有提出答辩意见。经审理查明，2020年6月22日、23日被告向原告采购了配电用五金电器产品一批，货款共计151412.3元，被告在原告提供的送货单上签收确认，并表示一个月内转账付款。2020年6月24日被告又向原告采购了配电用五金电器产品一批，货款128819.16元，被告在原告提供的送货单上签收确认，并表示10天内转账付款。2020年6月27日被告向原告采购配电用五金电器产品一批，货款共132000元，原告根据被告指定的地点交付了货物，被告通过微信予以了确认。此后原告多次通过微信要求被告付款，被告以各种理由拖延。本案庭审之后，被告提出书面异议，称，被告没有与原告签订合同，2020年6月27日发生的粤梅牌开关一单仅是介绍给原告，并未签收单。本院认为，原告向被告供应配电用五金电器产品，原、被告之间成立买卖合同关系，被告收取了原告交付的货物，有义务按时支付相应的货款。现原告主张向被告供应了412231.46元货物，并提供了送货单和微信记录为证证实，本院予以确认。被告辩解2020年6月27日发生的132000元是介绍给原告交易，自己不是买受人，没有证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告支付货款412231.46元，合法有据，本院予以支持。被告承诺在一个月内支付2020年6月22、23日交易的货款，在10天内支付2020年6月24日交易的货款，因此，原告诉请要求该三日交易的货款280231.46元从2020年7月24日起计付逾期支付的资金占用费，符合法律规定。对于2020年6月27日交易的货款，原告没有证据证明双方明确约定了支付时间，因此，对该笔货款的逾期支付资金占用费宜从本案立案之日起即从2020年9月2日起计算，资金占用费的计算标准均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，原告要求按年利率6%计算，没有法律依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潮凯在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区旺原五金电器经营部清付货款412231.46元，并从2020年7月24日起至实际付清之日止以280231.46元为基础和从2020年9月2日起至实际付清之日止以132000元为基础均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用费给原告；二、驳回原告广州市海珠区旺原五金电器经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3767元，由被告陈潮凯负担。被告陈潮凯在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费3767元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月九日书记员  程琛琦周彦丞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14984号 被执行人：韩永新，男，1971年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人韩永新诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5408元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7046号申请执行人陕西鸿丰泰合置业有限公司。法定代表人：芦伟。被执行人杨建武，男，汉族。申请执行人陕西鸿丰泰合置业有限公司与被执行人杨建武借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7559号民事判决书已发生法律效力,被执行人杨建武未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西鸿丰泰合置业有限公司于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7559号民事判决书向被执行人杨建武发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的5063225元及利息，未受偿5063225元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙姣姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14526号上诉人（一审原告）：尹园，女，汉族，1980年4月15日出生，住：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：融盛财产保险股份有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路****。法定代表人：刘积仁，系该公司董事长。上诉人尹园因与被上诉人融盛财产保险股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初2965号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审查过程中，上诉人尹园于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人尹园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人尹园负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年十一月十日法官助理刘畅书记员唐娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26003号原告黄汉坤，男，汉族，1955年10月22日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托代理人赵淦清，广东普翼律师事务所律师。被告方赵川，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址广东省普宁市。原告黄汉坤与被告方赵川民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款人民币350000元；2、被告向原告支付利息348000元（以350000元为本金，自出借之日起截止至2018年4月30日为180000元；以350000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月1日起计至被告清偿完毕全部款项之日止,暂计至2020年4月30日为168000元）；3、被告向原告支付律师费25600元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告为朋友、老乡。2018年4月1日，原告黄汉坤作为出借人（甲方），被告方赵川作为借款人（乙方），双方签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款350000元用于资金周转，甲方已通过黄燕玲账户向乙方分三笔转账：2015年8月15日转150000元，2015年10月13日转100000元，2015年11月9日转100000元。借款利率为月息2%，截止至2018年4月30日，乙方共欠甲方借款本金350000元及利息180000元。关于款项支付，2015年8月15日，原告委托案外人黄燕玲向被告转账100000元；2015年10月13日，原告委托案外人黄燕玲向被告转账148000元；2015年11月9日，原告委托案外人黄燕玲向被告转账100000元；以上共计转账348000元。合同同时约定，乙方未按上述付款计划还款，需承担甲方实现债权的费用，包括律师费。原告为本案支付律师费25600元。上述借款合同签订后，被告未按约定还款，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录可以证明原告黄汉坤与被告方赵川之间存在借款关系，且原告已经实际支付借款的事实，关于借款本金的认定，原告实际转账金额为348000元，应以实际转账金额认定为借款本金。关于利息，合同中约定月息2%，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，原告按此约定主张本院予以支持。合同中双方结算截止至2018年4月30日产生利息180000元，原告称也是按照2%与已结算，被告应予以支付。此外被告还应以本金348000元为基数，支付自2018年5月1日起至付清之日止的利息。关于律师费，合同中约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费25600元，本院按照胜诉比例计算被告应承担25454元。被告方赵川经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方赵川应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉坤借款本金348000元及截止至2018年4月30日止的利息180000元，此外还以本金348000元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24%的标准计算利息至款项实际付清之日止；二、被告方赵川应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉坤为本案支付的律师费25454元；三、驳回原告黄汉坤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11036元，由原告黄汉坤负担63元，由被告方赵川负担10973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十一月三十日书记员 张智明（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1930号 原告：陈华，女，汉族，1970年4月1日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师（特别授权）。 被告：兴文县金典房地产开发有限责任公司。住所：兴文县古宋镇景春寓·翡翠城七号楼。统一社会信用代码：91511528660266517L。 法定代表人：黄泽义，执行董事。 原告陈华与被告兴文县金典房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称金典房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人肖军，被告金典房地产公司的法定代理人黄泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金700000元，并从2019年5月6日起按双方约定的月利率1.5%计算至还清之日，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年2月6日，被告金典房地产公司向原告陈华借款700000元，双方约定按月利率1.5%计算资金占用利息，按季结息。被告借款后，向原告支付利息至2019年5月5日，此后未还本付息，原告向人民法院起诉，要求实现上述诉讼请求。 被告金典房地产公司辩称：原告所诉属实，目前公司无现金偿还债务，曾与原告协商以房抵债，没有协商好。 原告陈华为证实自己的诉讼主张，向本院提供了收据1份、转账凭证7份，拟证实被告向原告借款本金700000元、以及支付部分利息的事实。 经质证，被告对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提供的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告金典房地产公司未向本院举证，系其对民事权利的放弃。 经审理查明，2018年2月6日，被告金典房地产公司向原告陈华借款700000元，原告通过银行账户分别向曾登会账房转账250000元、340000元，向曾先群账户转账50000元，余款交付现金。金典房地产公司向原告出具收据1张，载明：收到陈华借款700000元，此款属金典房地产公司借用，月利率1.5%，每季度结算，如需急用此款，请提前预约。金典房地产公司加盖财务专用章，法定代表人黄泽义在收据上签字确认。被告金典房地产公司借款后，共向原告支付5个季度利息共157500元，即利息支付至2020年5月6日，此后未还本付息，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案原告陈华与被告金典房地产公司之间的借贷关系有原告出示的借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述予以证实，本院对被告向原告借款本金700000元的事实予以确认，被告借款后，按双方约定向原告支付利息至2020年5月6日，即157500元，此后未再支付利息。该笔借款虽未约定还款期限，但经原告催收，被告未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告金典房地产公司应当向原告陈华履行偿还借款本金700000元的义务，原告的此项请求，本院应予支持。 关于原告主张的借款利息自2020年5月6日起按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案原、被告之间的借款行为发生于2019年8月20日之前，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率为1年期3.85%，其保护上限为15.4%。原、被告在收据中约定的月利率为1.5%，并未超出以上规定，本院应予支持。关于借款利息的起算时间，根据被告已实际支付的利息为157500元，以及双方的当庭陈述，其利息已支付至2020年5月6日，故原告主张的利息的起算时间应自2020提5月7日起，以借款本金700000元为基数，按月利率1.5%计算至本金清偿之日，利随本清。对于原告主张中超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告兴文县金典房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈华借款本金700000元，借款利息计算的方式以借款本金700000元为基数，自2020年5月7日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日，利随本清； 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案民事判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员 袁云峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14790号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈某，男。被告：上海中房景阳房产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑甫，总经理。委托诉讼代理人：彭某，女。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告上海中房景阳房产有限公司(以下简称中房公司)居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金388,310元以及逾期付款的利息：以388,310元为基数，按照同期贷款利率，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年11月19日,被告委托原告代理销售位于上海市徐汇区华济路188弄的“领馆壹号院”项目并签署《商品房销售居间服务合同》。按约定,被告应按时支付原告代理佣金。但时至今日,被告仍有佣金共计388,310元未支付。上述佣金已达到代理合同约定的支付时间和条件,为维护原告的合法权益和法律的尊严,故诉至法院。中房公司辩称，不同意原告的诉请。该笔佣金不应向原告支付。原告的确认单没有盖章，根据合同，没有盖章被告可拒绝支付佣金。该客户在签约前已经由德佑公司带看，按照合同约定，三十日内到访项目的不视为居间成功，经公司认定，应当属于德佑公司，被告已经向德佑公司支付了该笔佣金。佣金不存在，也不存在滞纳金，并且支付佣金的前提是收到发票，我方至今未收到发票，故不存在滞纳金。本院认定事实如下：2018年11月19日，中房公司(甲方)与中原公司(乙方)签订《商品房销售居间服务合同》，约定：甲方委托乙方居间销售徐汇区华济路XXX弄领馆壹号院，乙方提供居间服务的期限为：自2018年11月19日起,至2019年3月31日；4.1符合以下条件的,视为乙方居间推荐成功：4.1.1乙方推荐的客户首次到访必须由乙方人员带访,需由甲方人员接待,根据情况转由现场销售员接待。4.1.2填写推荐看房单,由乙方推荐客户、乙方人员、甲方现场销售签字确认。4.1.3乙方推荐的客户与甲方签订《商品房买卖合同》,且客户应支付的购房全款到甲方指账户；4.2居间服务费的计算与支付：4.2.1甲方同意向乙方推荐成功的房源支付居间服务费(含税金)。在合作期间内,佣金点位按照该套房款总额的1.5%计：合作期内以每个自然月为一个考核周期,若每个考核周期内成交5套及以上房源的,则该考核期的佣金点位调整为2%,且同时补足前4套差额,每个考核周期单独核算。若居间推荐不成功的,甲方不需要支付任何费用,乙方从事居间活动支出的费用由乙方自行承担。4.3有以下任何情况之一的,不视为乙方推荐成功(不计付居间服务费)：4.3.1未经过甲方指定对接人确认的客户。4.3.2乙方推荐的到访客户在此之前的30天内曾经到访过项目(以甲方接待纪录为准),超出乙方保护期的客户。4.3.3甲方客户的直系亲属及兄弟姐妹。4.3.4乙方推荐成交客户再次购买本项目或甲方其他项目。4.3.5乙方推荐成交客户推荐第三人购买且未通过乙方。4.3.6未经双方加盖公章确认的客户。附件一为居间推荐看房单。后双方签订补充协议将服务期延长至2019年6月30日。2019年3月15日，刘1、朱某某(双方系夫妻关系)签署房屋认购协议书。2019年5月8日，刘1、朱某某签署上海市商品房预售合同。另查明，2018年11月19日，中房公司与上海德佑物业顾问有限公司就领馆壹号院也签订了《商品房销售居间服务合同》。庭审中，中原公司提供2019年3月15日看房信息确认单，客户签字处有刘1名字，中介名称为中原地产，接待人签字处有刘2名字。中房公司对此发表意见：证明目的不认可，确认单上刘2的签字不认可是其本人签署，主管签字处等栏目都是空白，也没有盖公章，仅有客户刘1签字被告是不认可的。庭审中，中房公司证人徐某某出庭作证，证人系上海链家房地产经纪有限公司员工。证人称：德佑公司和链家公司是一家的，客户朱某某和刘1是我们公司一个经纪人介绍的，本来要买学区房，后来其介绍了被告的融创领馆壹号院房子，2019年3月13日，其带朱某某至案场看房，当场填了带看确认单是窦某接待的，看房后朱某某表示满意，当天晚上刘1说要带伯父再来看看，于是3月14日其又接了刘1伯父至案场复看，也填写了带看确认单；朱某某和刘1伯父带看都是在群里报备过的,带看确认单其当场拍摄了之后就交给案场管理人员，当庭出示照片载体;3月15日，其本来要去机场接刘1至案场看房，但是被刘1拒绝，当天下午，刘1跟着中原公司去了案场看房，其赶到现场发现刘1、朱某某正在签约，是刘2接待的。中原公司发表质证意见认为证人没有带看单原件，结佣也是不符合条件的，原告带刘1看房的时候是不知道刘1之前还找过其他中介的，刘1当时说是第一时间找了原告。中房公司发表质证意见认为，带看单并非结佣的必备条件，被告判客是综合确定的，证人出示的两张带看单是真实的，证人不可能知道后面刘1找原告带看的事情，结合微信报备记录，证人带看客户是真实到场的。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有居间服务合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，中房公司与中原公司(乙方)签订《商品房销售居间服务合同》，系双方真实意思表示，合法、有效。合同对居间成功及不视为居间成功有明确约定，根据审理查明的事实，刘1、朱某某最终在中原公司的带看下签署了相关购房合同，但是朱某某在之前已由其他中介公司至现场看房，刘1与朱某某系夫妻关系，签署同一份购房合同，应视为一组客户，故符合“乙方推荐的到访客户在此之前30天内曾经到访过项目”的情形，并且中原公司持有的看房信息确认单未有中房公司主管等签字，也未有公司盖章，亦符合“未经双方加盖公章确认的客户”的情形，故按照合同约定，刘1、朱某某该组客户不视为中原公司推荐成功，中原公司据此主张佣金及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回上海中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3671元，由上海中原物业顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇二〇年十一月十七日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3338号 罪犯谢海瑛，女，1981年8月25日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，现在浙江省。 浙江省瑞安市人民法院于2019年1月25日作出（2018）浙0381刑初1210号刑事判决，以被告人谢海瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得人民币40000元，按比例发还给被害人任某、梁某。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年6月27日作出（2018）浙03刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢海瑛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对罪犯谢海瑛的假释建议。 经审理查明，罪犯谢海瑛本次考核期为2019年10月至2020年7月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯已退出违法所得人民币40000元并履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢海瑛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谢海瑛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4169号 原告：乐可存，男，1973年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宋强、许剑韬，浙江甬策律师事务所律师。 被告：浙江海利控股集团有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路**，统一社会信用代码：913304247804788486。 法定代表人：方光明，总经理。 本院受理原告乐可存诉被告浙江海利控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告乐可存撤回起诉处理。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  吴神祥 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  马亚军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30153号之二原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：周湘峻，男，汉族，住址武汉市青山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费24787.17元（已由原告预交），按规定减半收取12393.59元，保全费5000元，均由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月二日书记员  黄 芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申129号申请人：天津远洋龙达玻璃制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路**环渤海家居大厦**339。法定代表人：李立新，该公司执行董事。被申请人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。法定代表人：谢锐波。申请人天津远洋龙达玻璃制品有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司进行破产清算。本院依法通知了天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司于2010年10月26日在原天津市滨海新区工商行政管理局登记成立，注册资本5000万元人民币，企业类型为有限责任公司，公司登记住所地为天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。主要经营范围为：法律法规禁止的，不得经营；应经审批的，未获批准前不得经营；法律法规未规定审批的，自主经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）二中民四初字第3号民事判决书，判决内容包括被申请人向申请人给付租金1313.97万元及利息。后申请人就本案申请执行，因被申请人暂无可供执行的财产，本院作出（2013）二中执字第0343－1号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，申请人提交的证据能够证明其对被申请人享有到期债权且经强制执行依然未获清偿，有权作为债权人申请被申请人破产清算。被申请人经本院依法通知未提出异议，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理天津远洋龙达玻璃制品有限公司对天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月十三日法官助理李雷雷书记员路娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2203号 申请执行人：周恒军，男，1990年11月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈祠田，男，1986年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行周恒军与陈祠田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人陈祠田发出了执行通知书，责令其履行（2020）赣1103民初1747号民事判决书确定的义务，但被执行人陈祠田至今未履行。经查，被执行人陈祠田所有的位于上饶市广丰区半自建房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈祠田所有的位于上饶市广丰区半自建房一栋，查封期限为三年。查封期间不得对该房产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖 文
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1922号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行，住所地在高邮市。被执行人：纪明盛，男，1971年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄红萍，女，1978年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：晏德芳，男，1971年9月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张昌海，男，1965年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行与纪明盛、黄红萍、晏德芳、张昌海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年11月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6671号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月三日书记员 邱汪琪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终618号 上诉人（原审起诉人）翁文贵，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人翁文贵因诉莆田市荔城区人民政府、莆田市公安局荔城分局不履行法定职责一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09行初79号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 翁文贵上诉称：立案庭法官无权作出行政裁定；一审程序违法，未进行告知回避、辩论、开庭审理。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理该案。 本院认为，本案上诉人翁文贵的诉讼请求为：判令莆田市荔城区人民政府履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责并敦促莆田市公安局荔城分局对其2020年8月30日邮寄的莆田市荔城区人民法院执行局有关人员滥用职权的刑事报案书进行立案审查。该诉求实质属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。如果行政机关明显不具有相应的职责，则无论行政机关对申请人履职申请是否答复或者答复结果如何，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围，人民法院可以迳行裁定驳回起诉或者不予立案。本案中，上诉人因法院未对其邮寄的起诉状等材料进行立案，对法院执行行为有异议向莆田市公安局荔城分局邮寄报案书，莆田市公安局荔城分局未对其上述报案行为进行立案而以莆田市荔城区人民政府、莆田市公安局荔城分局为被起诉人，提起本案诉讼。法院对其起诉行为是否立案，属于人民法院的司法行为，针对该事项提出的报案明显不属于公安机关的法定职责，无论莆田市公安局荔城分局是否进行处理以及处理结果是否让其满意，依法均不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对该事项诉请莆田市荔城区人民政府履行督促职责，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”之规定，上诉人诉请莆田市荔城区人民政府履行内部督促职责，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件。 同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章起诉和受理的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第一款“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查”之规定，在立案审查阶段，人民法院依法有权对当事人的起诉是否符合法定起诉条件等事项进行审查，本案一审审查程序符合法律规定。上诉人述称立案庭法官无权作出行政裁定以及未进行告知回避、辩论、开庭审理等程序违法，于法无据。 综上，原审裁定以起诉人错列被告为由不予立案，理由不当，但结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  周素梅 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2096号申请执行人：郑伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人郑伟于2020年11月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘霞名下银行存款1280000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5016号民事判决书。审查认为,申请执行人郑伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘霞名下银行存款1280000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 潇
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执191号 移送单位：本院刑事审判庭。 申请执行人：杨昭鑫，男，汉族，1992年11月13日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：陈创文，男，汉族，1998年4月25日出生，户籍登记地址广东省汕头市潮阳区。 本院刑事审判庭移送执行的申请执行人杨昭鑫与被执行人陈创文责令退赔一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）粤0512刑初187号刑事判决书，已经于2020年1月7日发生法律效力。因被执行人陈创文未履行上述生效判决确定的退还申请执行人杨昭鑫被骗取款项9432元的义务，申请执行人杨昭鑫向本院刑事审判庭申请后，本院刑事审判庭于2020年5月15日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年5月15日向被执行人陈创文发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行退还申请执行人杨昭鑫被骗取款项9432元的义务。期届，被执行人陈创文没有履行。本院依法对被执行人陈创文的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人陈创文在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款4998.90元、112.84元、在中国工商银行股份有限公司广州嘉禾支行有存款2.95元、在中国农业银行股份有限公司广州开发区支行有存款1.3元、在中国建设银行股份有限公司广州凯得广场支行有存款0.55元。除此之外，未发现被执行人陈创文有其他可供执行的财产。被执行人陈创文在支付宝（中国）网络技术有限公司的上述存款由本案冻结、划拨。并制作了执行财产分配方案，由申请执行人杨昭鑫分配得款327.44元；债权人杨釗伟【（2020）粤0512执192号案】分配得款562.93元；债权人漆全【（2020）粤0512执205号案】分配得款1180.32元；债权人周芳林【（2020）粤0512执206号案】分配得款166.63元；债权人冯成成【（2020）粤0512执207号案】分配得款1596.90元；债权人严辉【（2020）粤0512执198号案】分配得款711.66元；债权人肖静【（2020）粤0512执230号案】分配得款388.81元；债权人余仙财【（2020）粤0512执235号案】分配得款177.05元。被执行人陈创文现在服刑，刑期至2023年3月31日。申请执行人杨昭鑫称，无法提供被执行人陈创文其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人陈创文发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于本案被执行人陈创文在支付宝（中国）网络技术有限公司的上述存款已被处置，目前没有其他财产可供执行，被执行人陈创文现在服刑，刑期至2023年3月31日，且没有财产可供执行，申请执行人杨昭鑫也无法提供被执行人陈创文其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人杨昭鑫可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许 虹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初112号 原告：陆崇祥，男，1989年3月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李发荣，男，1987年05月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西南宁德通网络有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 原告陆崇祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告光缆线路改造施工余款145343.16元；2、被告支付原告的光缆线路设计费、材料运输费、柳州市三江县施工生活补贴费合计14100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年在李发荣包工头的引领下，带工友前往广西防城港港口区为德通网络公司做光改线路的工程（中国联通的LAN线路改FTTH线路）。由于原告和李发荣是老乡，双方并没有签什么合同，只是通过电话与微信沟通。之后原告相继前往柳州市柳城县、融水县、融安县、三江县、忻城县、合山县、象州县做着同样的光改工程。原告一直按照南宁德通网络有限公司以及李发荣的要求来施工，直至2018年4月25号全部完工。施工半年期间，原告只从李发荣那里拿到预付工程款216000元，用作全体工友们的伙食费。原告也垫资将近10万元出来一起给工友预支费用；原告在工程竣工后没有拿到工程款，李发荣以还没得到德通网络公司的工程款为由拖着未付工程款。原告和工友们投诉到德通网络公司，但公司没有说支付多少工程款各李发荣，只是叫原告有问题找李发荣。截止目前，原告实际得到的工钱为436453.44元。原告和工友的光缆线路施工改造工程款总和为624203元，扣掉各个施工地方的线路审减比率后得609211.129元，再扣除掉德通网络公司所称的4.5%税率，原告应得到光改工程款为581796.6元。扣减已得到的工程款436453.44元，原告尚有145343.16元的线路光改施工款未拿到。另外，原告自行为德通网络公司运输柳城县，融水县、合山县、象州县的光改材料，德通网络公司说好补回费用，但至今未给。柳城县部分主干线路设计、融水县全部主干线路设计、忻城县全部主干线路设计德通网络公司未安排设计员设计，公司也让原告施工队自行安排了，并说以后再给设计费。原告在设计好后全部施工完毕，竣工图纸也都画好交给德通网络公司，但直到现在也没拿到设计费。原告一直与被告沟通要求被告支付工程款，但被告均以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告施工工程项目所在地分别为柳城县、融水县、三江县、忻城县、合山县、象州县，故本案应由工程所在地人民法院管辖，宾阳县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为：依照原告起诉状主张的事实和理由，并结合原告提供的证据，原告向两被告主张的请求是给付拖欠的光缆线路施工工程款、光缆线路设计费及材料运输费。本案应属建设工程施工合同，而非劳务合同纠纷。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因此，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院》第二十四条的规定，裁定如下： 本案移送广西合山市人民法院处理。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人诉提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄春章 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 桃