四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11808号 上诉人（原审原告）：罗仪，女，1993年12月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 委托诉讼代理人：付民，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都嘉益运输服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区荆翠西路**********。 法定代表人：田玉清，职务不明。 委托诉讼代理人：李华泉，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，住所，住所地：四川省成都市新都区新都街道香城大道********div> 负责人：马林帮，职务不明。 委托诉讼代理人：梁韧，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区，公司员工。 上诉人罗仪与被上诉人付杰、成都嘉益运输服务有限公司（以下简称嘉益运输公司）、都邦财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称都邦财保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行审理。本案现已审理终结。 罗仪上诉请求：1、依法撤销新津县人民法院(2020)川0132民初355号民事判决；2、改判支持关于车辆贬值损失219354元、鉴定费3000元、要求嘉益运输公司承担连带责任、都邦财保新都支公司承担赔偿责任。事实与理由：一、一审认为贬值损失不属于交通事故财产损失的赔偿范围，属于适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交司法解释）第十五条关于财产损失的赔偿范围仅是列举，该司法解释并未规定超出十五条规定的财产损失一概不予赔偿。其次，最高人民法院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》明确指出，客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，故在特殊、极端情况下，也可以考虑适当赔偿。罗仪受到事故伤害的车辆属于全新车，价值较高，受损严重且主要结构件受损，这些特殊情形是造成罗仪车辆贬值高达20多万的主要因素，该损失理应获得赔偿。第三，一审判决一方面认为受损后的车辆客观上不可能恢复至受损前状态，另一方面又认为经修复后的车辆使用功能与受损前的状态无异，故财产价值并未减少，这明显是矛盾的。罗仪在一审中已经提供了专业的鉴定评估报告，这足以证明贬值损失的真实存在。故一审认定车辆贬值损失不属于财产损失的赔偿范围无法律依据。二、一审未判决嘉益运输公司承担连带赔偿责任错误。根据付杰在一审中的自认，其与嘉益运输公司系挂靠关系。道交司法解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”显然，嘉益运输公司与付杰应对罗仪的损失承担连带赔偿责任。三、一审判决认定保险公司免责属事实认定和适用法律错误。首先，关于车辆受损维修期间，罗仪产生的车辆替代性费用属直接损失，并非间接损失。其次，一审中保险公司提供的投保单及说明的形成时间在保险单之后，不能证明保险公司就相关免责条款向罗仪进行了充分的提醒，故保险公司应对所有的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。 综上，一审判决无法律依据，严重损害罗仪的合法权益，特提起上诉，请依法改判。 付杰辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应该予以维持。 嘉益运输公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应该予以维持。 都邦财保新都支公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应该予以维持。 罗仪向一审法院提出诉讼请求：1、判令成都嘉益公司、付杰、都邦财保新都支公司共同赔偿罗仪租车损失费、打车损失费、车辆贬值损失费、鉴定费共计226956.79元；2、判令都邦财保新都支公司在保险限额范围内直接向罗仪承担赔偿责任。 一审法院判决：一、付杰在判决生效后十日内支付罗仪交通事故赔偿款4602.79元；二、驳回罗仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2352元，由罗仪负担2302元，付杰负担50元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对各方当事人无异议的事实部分本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有（一）罗仪的机动车贬值损失是否应当支持；（二）嘉益运输公司是否应承担连带责任；（三）都邦财保新都支公司是否应承担赔偿责任。分述如下： （一）关于车辆贬值损失。本院认为，侵权责任法的目的在于救济受损害的民事权利。侵权损害赔偿赔偿范围包括直接减少的损失和正常情况下可以得到的损失。本案中所涉及的车辆贬值损失不能一概而论。包括两类：一是技术性贬值，即与修理相关的贬值损失，指受损车辆经过修理后，基于现有维修技术与科技水平的限制，客观上难以完全恢复到事故发生前的状态，以致车辆价值的下降。二是交易性贬值、商业减值损失，指即便被毁损车辆于物理上已经回复到受损前的状态，但仍可基于交易心理影响而产生的商业价值下降。两种损失具有一定的区别，对于技术性贬值因为对车辆所有人形成了实际的损失，如有证据证明确实导致其使用效应降低，应予以赔偿。而交易性贬值损失，实际系以今后的交换价值作为求偿依据。一方面，我国现行法律、司法解释没有明确规定，缺乏规范可循。另一方面，机动车贬值损失产生于交易市场对机动车受损后产生的心理影响所致，其会受机动车使用年限、机动车本身价值、用途、市场价格波动等影响，具有多变性和不可确定性，受侵害人若没有再次出售该损失也不会产生。同时，由于贬值损失并非侵权人可通过购买商业保险实现分担，而道路上驾驶机动车产生的风险属于社会经济发展导致机动车行驶产生的不可回避的共同风险。侵权人对机动车贬值损失缺乏控制性和可预见性，将贬值损失完全交由侵权人承担，将加重了侵权人的实际负担，也不利于社会正常发展。因此，人民法院对当事人主张的交易性贬值损失仅在极为有限的情况下予以补偿。一般考虑的因素包括：机动车价值、使用年限、损害部位、用途以及当事人过错等酌情予以补偿。本案中，一方面，罗仪没有提交任何证据证明在事故后使得经过维修的机动车存在难以恢复到事故发生前的状态，即无证据证实存在功能性损害导致车辆的使用价值贬损等情况。另一方面，对于交易性价值贬损问题。该车并非纯粹旨在用于销售的新车，不存在立即发生的交易价值贬损问题。同时，交易价值贬损受市场波动和车辆使用年限直接相关，单纯的基于心理因素形成的交易价值贬损，会受车辆最终实际使用时间拉长进行不断递减。从受损情况看，虽然《机动车鉴定评估报告书》中指出，罗仪的车辆修理费占到了车辆重置成本的10%-20%之间，属于较高的维修费、且机动车左前纵梁存在焊接修复痕迹，但结合维修清单看，车辆不涉及存在纵梁断裂等严重影响车辆安全的情况，而所换其他原件均系非主体结构的部件更换，并已通过替换了全新原厂件进行了修复。此外，本案机动车受损系基于交通事故原因导致的受损，并非付杰故意所为，由付杰承担加重了其责任。综合上述因素，本院对，罗仪主张的贬值损失以及由此产生的鉴定费3000元，均不予支持。 （二）关于嘉益运输公司是否承担连带责任问题。根据道交司法解释第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案嘉益运输公司认可其与付杰属于挂靠关系，故，罗仪主张嘉益运输公司承担连带责任，本院予以支持。 （三）关于都邦财保新都支公司是否应承担赔偿责任。根据嘉益运输公司投保的保险条款第二十六条，对于停驶的损失属于免责范围。嘉益运输公司虽否认都邦财保新都支公司尽到提示说明义务，但都邦财保新都支公司提供的投保单投保人声明部分，显示了其对投保险种的免责事项进行了详细介绍和书面明确说明，嘉益运输公司亦加盖印章。故，都邦财保新都支公司对此主张免责，本院予以确认。罗仪主张都邦财保新都支公司承担赔偿责任，本院不予采纳。 综上所述，罗仪的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2020）川0132民初355号民事判决； 二、付杰在判决生效后十日内支付罗仪替代性交通工具费4602.79元； 三、成都嘉益运输服务有限公司对上列费用承担连带赔偿责任； 四、驳回罗仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费4636元，由成都嘉益运输服务有限公司负担46元，罗仪负担4590元。成都嘉益运输服务有限公司负担的46元在向罗仪履行支付义务时一并支付。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月五日 书记员  许利华