云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7298号原告：邹克芬，女，汉族，1975年7月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄远飞、罗思源（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：李顺燕，女，汉族，1995年1月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系该公司法务，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******div>法定代表人：董绍朋，经理。原告邹克芬与被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称“中豪仓储公司”）、中豪商业集团有限公司（以下简称“中豪商业集团”）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员崔光远独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹克芬的委托诉讼代理人黄远飞、罗思源，被告中豪仓储公司的委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼，被告中豪商业集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告云南中豪仓储服务有限公司支付原告自2016年3月26日至2021年3月25日的经营管理收益721572元；2.判令被告云南中豪仓储服务有限公司支付原告2016年3月26日至2021年3月25日期间经营管理收益的违约金（自2016年3月26日起算至清偿之日止，按照欠款额日万分之三标准计算）；3.本案诉讼费全部由被告承担；4.判令被告中豪商业集团有限公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月26日，原告将其所拥有的位于昆明官渡区（建筑面积74.10㎡）出租给被告云南中豪仓储服务有限公司使用，双方签订《昆明×××二期写字楼底商委托经营合同》一份，约定：租期为8年，自2012年12月26日至2021年3月25日，前3个月为免租期，起算经营管理收益的租期自2013年3月26日至2021年3月25日，经营管理收益呈逐年递增方式，其中，2016年3月26日至2019年3月25日的经营管理收益按房价2122278元的6%每年标准支付，2019年3月26日至2021年3月25日的经营管理收益按房价2122278元的8%每年标准支付，支付方式为一年一付，上一经营年度届满前30日内支付下一年度经营管理收益，先付款后使用原则。同时合同约定，承租期间，租赁物产生的物业、水电等相关费用均由被告自行交纳。若被告未按时支付经营管理收益或相关费用，需按欠付金额一天万分之三标准支付原告违约金。上述合同签订后，原告当天即将涉案商铺交由被告使用，但至今为止，被告仅支付至2016年3月25日的租金，2016年3月26日至2021年3月25日的经营管理收益原告多次向其催收均未果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告中豪商业集团是被告中豪仓储公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告中豪仓储公司的债务承担连带责任，现因被告中豪仓储公司迟延支付经营管理收益的行为己严重违反双方所签合同约定，原告为维护债权，特诉至贵院，望查明事实并判决支持原告全部诉讼请求。被告中豪仓储公司辩称：1.原告诉请的2016年至2018年之间的经营收益已经过诉讼时效，对此被告不予认可。按照合同约定，款项支付时间为一年一付，在上一个经营年度届满前30日支付，现在已经是2020年8月21日，诉讼时效已过；2.根据云南省地方税务局出台的《云南地税第五类专项税收优惠助推云南民营经济发展税收政策》，应代扣代缴12%的税，因此被告应当向原告支付的是税后金额而不是税前金额；3.原告主张的违约金没有依据和理由，违约金应当与实际损失相当，被告不应要求过高的违约金。被告中豪商业集团缺席无答辩。原告邹克芬为证明其主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格及相关身份登记信息；2.被告工商登记信息，欲证明被告诉讼主体适格及相关身份登记信息；3.商品房卖卖合同及备案登记表，欲证明涉案房屋为原告所购买，且已备案登记在原告名下，原告对其享有合法的出租权；4.委托经营合同，欲证明原告将房屋租赁给被告，双方签订合同对房屋租金计算标准、支付方式、违约金等相关权利义务约定明确，被告拒不支付租金的行为已严重违反合同约定，原告诉请于法有据。经质证，被告中豪仓储公司对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但被告应当支付的是税后收益。被告中豪仓储公司针对其答辩主张未向本院提交证据。被告中豪商业集团缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，被告中豪仓储公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告中豪商业集团未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月26日，原告（甲方）与被告中豪仓储公司（乙方）签订《昆明×××二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明×××号商铺（建筑面积74.10㎡）委托给被告中豪仓储公司经营，委托期限为8年，自2012年12月26日起至2021年3月25日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年（即：从2013年3月26日起至2016年3月25日期间）的收益，被告中豪仓储公司按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付；第四年至第六年（即：从2016年3月26日起至2019年3月25日期间）的收益每年为投资金额的6%（税前）的标准向原告支付；第七年至收益结束（即：从2019年3月26日起至2021年3月25日期间）的收益每年为投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。被告中豪仓储公司未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一天以按日万分之三的标准向原告支付违约金；逾期超过30天的，原告还有权解除本合同。案涉物业投资金额为2,122,278元。另查明，被告中豪仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业集团系被告中豪仓储公司的唯一法人股东。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告中豪仓储公司签订的《昆明×××二期写字楼底商委托经营合同》虽名为委托经营合同，但实质为租赁合同，《昆明×××二期写字楼底商委托经营合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告将商铺委托给被告中豪仓储公司经营使用，被告中豪仓储公司应当按照合同约定向原告支付收益。对于原告主张的2018年3月26日至2021年3月25日期间的收益，支付的时间均已到期，而被告中豪仓储公司尚未支付，故本院予以支持。对于原告主张的2016年3月26日至2018年3月25日期间的收益，双方约定为一年一付，每一年度的收益需在上一个经营年度届满前30日内支付，即被告中豪仓储公司应当在2016年3月25日前的30日内向原告支付2016年3月26日至2017年3月25日期间的收益，于2017年3月25日前的30日内向原告支付2017年3月26日至2018年3月25日期间的收益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条规定：本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告中豪仓储公司辩称原告主张的2016年3月26日至2018年3月25日期间的收益已过诉讼时效，而原告并未提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告中豪仓储公司辩解本案原告所主张的2016年3月26日至2018年3月25日期间的收益的诉讼请求已超过诉讼时效的意见成立，本院对原告要求被告中豪仓储公司支付2016年3月26日至2018年3月25日期间的收益的诉请不予支持。对于被告中豪仓储公司辩解的按税后标准支付收益的主张，因双方之间已明确约定支付的收益为税前，被告中豪仓储公司亦未举证证明应按税后标准支付，故本院对被告中豪仓储公司的该辩解意见不予采纳。对于原告主张的违约金，按照原告与被告中豪仓储公司的约定，2018年3月26日至2021年3月25日期间的收益，被告中豪仓储公司应当在上一个经营年度届满前30日内支付，被告中豪仓储公司逾期未支付收益，已构成违约，现原告要求被告中豪仓储公司按照日万分之三的标准支付逾期支付收益的违约金，该违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持。对于原告要求被告中豪商业集团承担连带清偿责任的主张，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告以一人有限责任公司的股东与公司存在财产混同为由主张要求被告中豪商业集团对被告中豪仓储公司的债务承担连带责任，被告中豪商业集团作为被告中豪仓储公司的唯一法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同，负有举证证明的责任，现被告中豪商业集团未举证证明其财产与被告中豪仓储公司财产之间不存在混同，故应承担相应的后果，本院对原告要求被告中豪商业集团对被告中豪仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹克芬支付2018年3月26日至2019年3月25日期间的收益（租金）127,336.68元及该款自2018年3月26日起至清偿之日止按日万分之三计算的违约金；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹克芬支付2019年3月26日至2020年3月25日期间的收益（租金）169,782.24元及该款自2019年3月26日起至清偿之日止按日万分之三计算的违约金；三、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹克芬支付2020年3月26日至2021年3月25日期间的收益（租金）169,782.24元及该款自2020年3月26日起至清偿之日止按日万分之三计算的违约金；四、被告中豪商业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任；五、原告邹克芬的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,016元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司连带负担7128元，由原告邹克芬负担3888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  崔光远二〇二〇年十一月十二日书记员  邓义缤