福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1670号 原告：董美芝，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 被告：张晶，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。 被告：庄震宁，男，2000年5月31日出生，汉族，住福建省连江县。 原告董美芝与被告张晶、庄震宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美芝及其委托诉讼代理人林艳，被告张晶的委托诉讼代理人黄少怀到庭参加诉讼，被告庄震宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董美芝向本院提出诉讼请求：依法判令张晶、庄震宁向董美芝偿还借款本金240000.00元及利息（按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年15.4%自2018年8月19日起计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为73920.00元）。以上共计313920.00元。事实与理由：董美芝与张晶是好朋友关系。2017年7月27日起，张晶以做生意缺乏资金为由先后多次向董美芝借款，借款具体情况为：2017年7月27日借款60万元，2017年8月14日借款60万元，2017年11月12日借款60万元，2017年11月14日借款20万元，2017年12月15日借款10万元，2018年1月24日借款10万元，2018年8月9日借款5000元，2018年8月10日借款35000元，2018年8月19日借款15万元，2018年8月20日借款9万元，借款共计248万元，董美芝以银行转账的方式将248万元借款交付给张晶。张晶在收到借款后，以个人名义向董美芝出具两张借条（借款金额为200万元和24万元）。此外，张晶还与其儿子庄震宁共同向董美芝出具一张借款金额为24万元的借条，三张借条上记载的借款金额共计248万元，借条均约定月利息为1.5%。张晶借款后，向董美芝归还了200万元本金及部分利息33万元，200万元借款利息尚欠255750.00元，剩余48万元借款本金及利息均未归还。董美芝多次向张晶、庄震宁催讨未还的24万元借款本息，二者以各种理由拖延还款。故，为维护自身合法权益，董美芝特诉至法院，望判如所请。 张晶辩称，2017年7月至2018年8月间，答辩人向被答辩人借款人民币248万元，答辩人出具五六张借条由被答辩人执存。答辩人与被答辩人是好朋友关系，所借款项如果时间短，不计利息，时间长计一些利息。从2017年7月至2018年12月，答辩人还本金和利息总约50万元，答辩人所借款项被犯罪嫌疑人毛亮诈骗。由于答辩人被骗数额巨大，答辩人无力偿还所借余款。2019年1月30日，被答辩人与答辩人及答辩人前夫庄后奇协商后达成一致意见，答辩人总再还款200万元，将借款转化为欠款，以欠款形式向被答辩人出具欠条。答辩人作为欠款人，庄后奇作为担保人，出具200万元的欠条。欠条内容载明，被答辩人与答辩人“双方之前的借条等有关凭据已全部结清作废。”被答辩人在欠条上签名确认，并将答辩人所出具的所有借条原件交还。2019年2月1日、6月11日、8月13日，担保人庄后奇通过相关人账户分三次100万元、50万元、50万元将200万欠款全额归还被答辩人。至此，被答辩人与答辩人的债权债务全部结清了结。2020年4月14日下午，被答辩人找到答辩人，称被答辩人与答辩人之间的债权债务了结一事被她老公知道，她老公认为还的钱算上利息是不够的，还少了，最近因此事常激烈争吵，请求答辩人打她老公电话进行安慰，就说被骗的钱如果以后能够拿回来还会还一些给被答辩人，让答辩人先应对一下。基于被答辩人的请求，答辩人根据被答辩人提供的电话号码打电话给被答辩人老公刘炳仁，在电话中多次劝慰刘炳仁以后不要吵架了。答辩人在与刘炳仁通话中明确还尾款200万元作为债权债务了结。至于表明以后被骗的钱能回来再还一些：1、这一意思表示是以能拿回钱为前提条件，该条件无法成就，也就不存在再还一些钱的情况。2、这种表示没有明确的数额，无法履行。3、意思表示不是向相对人即被答辩人表述，是向案外第三人表述，这一意思表示对答辩人不具有法律约束力。鉴于上述事实和理由，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 庄震宁未作答辩，亦未向本院提交证明材料。 对董美芝提交的银行转账明细、照片、回单、微信聊天记录及补充提交的利息还款明细，张晶对真实性不持异议，本院予以采纳。关于借条真实性问题，双方均确认借条原件已经交还张晶，借条所载明借款事实与其他证据能够相互印证，本院予以确认借条内容。对录音内容，张晶对基本事实不持异议，录音内容也能够与双方借款的事实相互印证，本院予以采纳。对张晶提供的欠条和还款回单，能够相互印证双方协商还款情况，本院予以采纳。对前述本院采纳的证据予以确认并附卷佐证。 查明：董美芝与张晶系好朋友关系，张晶与庄震宁系母子关系。2017年7月起，张晶多次向董美芝借款，借款以银行转账方式支付，合计248万元。借条出具情况如下：2017年12月10日，张晶向董美芝出具一张借条，借条载明张晶向董美芝借款200万元，月息1.5分，张晶在借条上签字捺印，该借条系补签；2017年12月20日，张晶再出具借条一张，载明向董美芝借款24万，月息1.5分，张晶也在借条上签字捺印；2018年8月19日，张晶、庄震宁共同出具借条一张，载明向董美芝借款24万元，一个月内还清，张晶、庄震宁在借条上签字捺印。从借款开始至2018年11月，张晶几近每月均有支付利息，合计33万元。根据双方陈述，董美芝已将三张借条交付给张晶。 2019年1月30日，张晶出具欠条，庄后奇做担保人，欠条载明：“本人欠董美芝女士贰佰万元人民币，三天内先还壹佰万元人民币，余款在本年内再还清。双方之前的借条等有关凭据已全部结清作废。”张晶、庄后奇分别在欠条上签字。欠条中部有董美芝本人书写的“汇入账号：6222××××7271工行董美芝”。2019年2月1日，张晶还款100万元；同年6月11日和8月13日，又两次分别还款50万元。 本院认为，双方对借款事实及数额并无争议，双方争议的焦点在于2019年1月30日张晶出具的欠条及对应还款是否了结了双方所有借款关系。结合本案现有证据，张晶关于双方借款关系已经了结的主张合法合理，本院予以采纳。理由如下： 1、董美芝不再持有借条原件，应承担不利法律后果。董美芝作为出借人，却将借条原件交付给张晶，缺乏合理解释。于常理而言，出借人将借条等借款凭证交付借款人属于重大的决定，或者基于借款还清，或者基于达成新的还款合意。而就本案而言，在董美芝将借条交付张晶时，双方借款尚未还清，董美芝将借条交付张晶的原因缺乏说服力。反之，届时张晶已出具了欠条，客观上之后也履行了欠条所约定的还款义务。因此，张晶辩解出具欠条且支付所约定款项，收回借条，双方借款关系了结的意见更具证明力。 2、董美芝在欠条上书写收款账户信息的行为表明其同意新的还款计划，应承担不利法律后果。张晶出具欠条，庄后奇作为担保人，董美芝在欠条上亲笔写明收款账户等信息，足以说明其与张晶达成新的还款计划，即在付清款项后双方“之前的借条等有关凭据已全部结清作废”。而张晶、庄后奇也依约支付了欠条所约定款项，履行了约定义务。欠条的出具也进一步印证前述董美芝将借条交付给张晶的原因，董美芝应承担不利后果。为此，董美芝辩称其是在空白纸上写明收款账户信息，并非在欠条上，且欠条系张晶方单方制作的意见，本院认为，关于董美芝是在空白纸上，或是在欠条上写明收款账户信息的问题，从一般书写习惯看，如果是在空白纸上书写，董美芝应写在白纸中上部，相反却是写在中下部，靠近落款位置，有违常理。其次，双方是好朋友，借款均是通过转账进行，特别是张晶所归还的利息也都是归还至董美芝在欠条上所写收款账户。这说明双方对各自的账户信息基本是清楚的，如果是单纯的写收款账户信息实无必要，亦无合理起因。反之，在张晶出具欠条且承诺先还100万元，基于在此背景下收款的安全性和指向性，董美芝在欠条上写明收款账户信息更具合理性。 3、从利息归还情况看，张晶自2017年7月开始向董美芝借款，几近每月均有支付数额不等的利息。但在2019年1月出具欠条后，双方再无任何其他涉及利息的款项往来，这也说明双方基于欠条达成新的还款合意并得到履行。同时，董美芝亦无提供其他证据证明在欠条出具后，其有向张晶主张超出欠条之外的还款诉求，直至2020年4月董美芝配偶与张晶通话中才提及还款的问题。但是，从通话内容看，一方面印证了张晶出具欠条并偿还200万的事实，另一方面，张晶也表示除了归还的200万外，其余款项只有在其收回被骗款项（根据张晶陈述，其所借款项被案外人毛亮诈骗）后补足。那么，从欠条本身看，双方已经达成合意，张晶方也履行了付款义务，双方借款纠纷了结。 综上，双方的借款关系已经通过出具欠条的方式对借款债务进行新的安排，双方并未约定利息，答辩人也已经按照欠条约定支付了款项。董美芝的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。庄震宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、第二百四十一条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告董美芝的全部诉讼请求。 案件受理费6008.80元，减半收取计3004.40元，由原告董美芝自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋连花 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 馨 附引用的有关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。