wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：訾仕伟，男，1991年06月02日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告訾仕伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告訾仕伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,958.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告訾仕伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月28日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告訾仕伟欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计217,653.48元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告訾仕伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告訾仕伟的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2863号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。委托代理人：何宇虹、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：李青松，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人李青松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初30740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人李青松清偿贷款本金37067.48元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李青松名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款1009.39元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项959.39元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2863号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1841号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：李珊林，男，1969年10月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被执行人：宋黎明，女，1975年10月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：王建平，男，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被执行人：孙奎义，男，1979年12月29日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5677号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为8648.93元及利息损失。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月13日向被执行人李珊林、宋黎明、王建平、孙奎义发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李珊林、宋黎明未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人李珊林名下牌照号为黑Ｄ9××××车辆已于2020年8月27日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂不宜处置。被执行人李珊林、宋黎明名下无可供执行的财产。被执行人孙奎义主动履行完毕偿还义务；本院强制扣划被执行人王建平银行账户存款1240元，被执行人王建平偿还义务也已执行完毕。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年11月25日，被执行人李珊林、宋黎明尚欠申请执行人6919.14元及利息损失。 因被执行人李珊林、宋黎明在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李珊林、宋黎明发出限制消费令并限制其出境，因被执行人李珊林、宋黎明未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月25日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  欧 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：黄慧，女，1986年03月04日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄慧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币110,420.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄慧向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告黄慧欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,190.59元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄慧送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄慧的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2565号之一 申请执行人：江仁行，男,1966年9月23日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈香珠，女,1982年9月3日出生,汉族,住福建省闽侯县。 被执行人：朱龙梧，男,1982年4月28日出生,汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人江仁行与被执行人陈香珠、朱龙梧民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0104民初1215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈香珠、朱龙梧未履行生效判决所确认的义务，申请执行人江仁行向本院申请执行，要求被执行人陈香珠、朱龙梧共同偿还借款本金94000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈香珠、朱龙梧发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人陈香珠、朱龙梧名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，未发现陈香珠、朱龙梧名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈香珠、朱龙梧名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初1215号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林朝富 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初466号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人杨忠武，男，1970年3月27日出生，汉族，籍贯吉林省扶余县，小学文化，户籍地吉林省扶余县，暂住厦门市海沧区。2011年1月26日因犯故意杀人罪、故意伤害罪被吉林省扶余县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月3日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人杨忠武犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人杨忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月2日20时许，被告人杨忠武在厦门市海沧区××道××号钢宇（厦门）工业有限公司制造车间切管部工作时，因工作安排问题与同事即被害人胡某产生口角纠纷。被告人杨忠武从其工具箱中拿出一把菜刀先动手砍了被害人胡某，被害人胡某则拿一根铁管与被告人杨忠武互打，后双方被同事拉开。被告人杨忠武持菜刀砍伤被害人胡某后脑勺及左手等部位，后又持菜刀追赶同事李某2但未追上。经伤情鉴定，被害人胡某外伤致体表创口累计长21.4ｃｍ，损伤程度为轻伤二级，另有左枕部头皮下血肿，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨忠武明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述上述事实。 被告人杨忠武对起诉指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，且有菜刀等物证，证人迟某、李某1、张某1、李某2、牛某、张某2证言；被害人胡某陈述；被告人杨忠武供述和辩解；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录等勘验、检查、辨认等笔录；报警登记、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书等其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠武故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨忠武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年1月2日止。） 二、作案工具菜刀依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  芦絮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4981号中邮消费金融有限公司、李龙霞：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李龙霞借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3223号 何建华、王大隆： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初16167号调解书，于2020年11月6日立案执行（2020）浙0302执恢3223号申请执行人与被执行人王大隆民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9224号原告：姜剑锋，男，1979年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区婺江西路**。被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路**。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴文超，男，系公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，，住所地：杭州市莫干山路****法定代表人：王益芳，总经理。原告姜剑锋与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜剑锋，被告时代置业公司的委托诉讼代理人吴文超到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司按照《商铺委托经营合同》支付原告商铺委托经营回报款10928.47元并赔偿利息损失（按照年利率6%自2020年1月31日起算至实际履行之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买福华百货商铺时，与被告时代置业公司、广厦控股公司签订了《商铺委托经营合同》，约定原告将福华百货商铺交由被告时代置业公司经营管理，被告时代置业公司每年1月20日至30日支付上一年度经营回报，被告广厦控股公司对此承担担保责任。但被告应于2020年1月20日至30日期间支付的2019年度回报款截止至今尚有10928.47元未支付给原告。另金华时代广场福华百货有限公司于2010年12月30日合并到金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。2011年6月1日广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。原告认为，金华时代广场福华百货有限公司合并到，金华时代广场福华百货有限公司所欠债务应由金华时代置业有限公司继承。广厦控股集团有限公司作为担保方应对上述款项承担连带清偿责任。综上，被告的行为已违反了合同约定，应承担违约法律责任。被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货3层C3080号商铺委托经营回报款金额有误，我方应支付款项为10355.87元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2004年7月23日，原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代置业有限公司商铺委托经营合同》。约定：原告将其名下的金华时代广场福华百货3层C3080号商铺委托被告管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担；合同还约定了其他事项。后金华时代置业有限公司未按合同约定在2020年1月20日至1月30日支付2019年度商铺委托经营回报款。另查明，2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。本院认为，原告和被告时代置业公司在庭审过程中对尚欠租金10355.87元（已扣税金额）经庭审确认无异议，本院予以确认。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广厦控股公司作为担保人，理应承担连带责任。故对原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜剑锋商铺委托经营回报款10355.87元，并支付逾期付款违约金（自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回姜剑锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十一月二十五日代书记员  曹婕妤
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申187号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杨喜财，男，1960年3月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街**。法定代表人关永波，该服务中心主任。委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区民主镇胜利村村民委员会,住,住所地哈尔滨市道外区民主镇胜利村/div>负责人杨佰成，该村委会主任。委托代理人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。再审申请人杨喜财因与被申请人哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（下称征收中心）、哈尔滨市道外区民主镇胜利村村民委员会（下称胜利村委会）房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2020年11月3日组织各方当事人进行了询问。再审申请人杨喜财及其委托代理人李英华，被申请人征收中心的委托代理人韦良月、关美英，被申请人胜利村委会的委托代理人宫健、严顺龙到庭参加诉讼。本案现已审查终结。杨喜财申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原审判决，依法再审。主要理由：1.其向法院提交的相关民事判决已经认定杨喜财是房屋所有权人，对其被拆迁人身份没有异议。2.原审法院在政府未给胜利村委会正式确权发证的情况下径行认定土地归胜利村委会所有，明显违反了土地确权的法律规定。3.（2017）黑01民终491号判决书没有将杨喜财等四人个人出资建设的487.8平方米房屋判给胜利村。4.2019年9月15日，哈尔滨市纪委监委通报胜利村原党支部书记兼村主任杨佰成强行霸占群众财产，受到开除党籍处分，涉嫌贪污犯罪，被依法移送司法机关处理。胜利村委会伪造杨柏成法定代表人身份证明书和授权委托书，黑龙江太平律师事务所律师宫健、严顺龙涉嫌非法诉讼代理。征收中心答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨喜财的再审申请。胜利村委会答辩称：1.杨喜财再审申请中所称新证据不属于新证据，该证据是民事判决书，与本案无关联性。2.本案原审判决认定的事实证据确实充分，杨喜财的再审主张缺乏证据支持。杨柏成是否构成犯罪尚没有定论，村委会主任职务并没有罢免。胜利村委会作为具备独立法人资质的群众自治组织出具的授权委托书，是合法有效的，法定代表人身份证明是真实的。请求驳回杨喜财的再审申请。本院认为，本案争议的主要焦点为被诉房屋征收补偿协议是否有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据原审法院业已查明的事实，生效的民事判决已将案涉房屋及土地的征收补偿权益判归胜利村委会所有，杨喜财不应作为被征收人，征收中心与杨喜财签订案涉征收补偿协议，明显缺乏依据且侵犯了实际被征收人胜利村委会的合法权益。原审法院判决确认案涉征收补偿协议无效，于法有据。综上，杨喜财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨喜财的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  鲁丽群审判员  冷 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理任夫亮书记员张莉
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1134号之十五 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。 被执行人：李跃国，男，汉族，1972年08月20日生，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李跃国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李跃国在中国建设银行账户内存款人民币1265.70元。 本裁本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱继华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6080号原告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维。委托诉讼代理人：张田田，公司员工。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律服务工作者。被告：许佳，女，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。本院在审理原告苏州台家开发有限公司与被告许佳经济补偿金纠纷一案中，原告苏州台家开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告苏州台家开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州台家开发有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告苏州台家开发有限公司负担。审判员  靳义威二〇二〇年十一月十七日书记员  许盛泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5737号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：肖满发，男，1993年6月26日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人肖满发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖满发清偿借款本金20626.03元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人肖满发名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为桂Ｒ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5737号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1887号 申请执行人：周丽荣，女，1981年12月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地：江西省樟树市樟店公路北侧。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字［2020］272号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司在银行的存款10273元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖 翔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2155号原告：齐齐哈尔xx热力集团万达热力有限责任公司，现住址齐齐哈尔市建华区中华路**。法定代表人：蔡xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彤，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：杨xx，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告齐齐哈尔xx热力集团xx热力有限责任公司与被告杨xx供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的住址，被告杨xx无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔xx热力集团xx热力有限责任公司的起诉。案件受理费626.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年十一月二十九日书记员 赵文靖
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1922行审11号 申请执行人：南江县道路运输管理局,住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段**。 法定代表人：赵小川，南江县道路运输管理局局长。 被执行人：张壮志，男，生于1989年9月21日，汉族，住四川省南江县。 申请执行人南江县道路运输管理局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的川巴南江交运罚（2020）21号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，被执行人张壮志在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，于2020年3月12日驾驶川Y78F**号大通牌小客车搭载7名乘客从南江县长赤镇向成都行驶，并按每客收取100元左右的燃油费用。被执行人张壮志的上述行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定，申请执行人于2020年3月24日对张壮志作出川巴南江交运罚（2020）21号行政处罚决定书，责令改正，处罚款5000.00元。被执行人张壮志未在规定的期限内缴清罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告被执行人仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，南江县道路运输管理局对被执行人作出的川巴南江交运罚（2020）21号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县道路运输管理局作出的川巴南江交运罚（2020）21号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  陈永昌 审判员  唐 欣 二〇二〇年十一月六日 书记员  范文琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3696号 申请人：江西康成药业有限公司，住所地：江西省樟树市XX 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪佳佳，女，该公司员工。 被申请人：乐平市一笑堂大药房二店，住所地：江西省XX 负责人：吴杨彬。 原告江西康成药业有限公司与被告乐平市一笑堂大药房二店买卖合同纠纷一案，申请人江西康成药业有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐平市一笑堂大药房二店2000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西康成药业有限公司以公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西康成药业有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人乐平市一笑堂大药房二店的银行账户资金2000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席云平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邹 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65095号之二原告：台州市黄岩智佳汽车检具有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：赖全发，董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海国宇律师事务所律师。被告：上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仁良。被告：上海交运集团股份有限公司汽车零部件分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：朱毅佳。本院于2020年9月8日根据原告台州市黄岩智佳汽车检具有限公司提出的申请作出(2020)沪0115民初65095号民事裁定：冻结被告上海交运集团股份有限公司的银行存款人民币51万元或查封、扣押其相应价值财产。现因双方已和解，原告台州市黄岩智佳汽车检具有限公司于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海交运集团股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）原告撤回保全申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2034号 申请执行人黄纯贞，女，汉族，1988年1月9日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人刘向清，女，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄纯贞与被执行人刘向清合同一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深中法劳终字第5623号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10104.21元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人刘向清无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2852号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：任新红，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人任新红银行卡纠纷一案，本院2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3053号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金39641.73元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款1870元，申请执行人应在2021年9月10日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年11月9日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年11月19日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为50131.13元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十九日书记员  薛卜玮
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4047号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：毛亚南，女，1992年5月20日出生，汉族，河南省唐河县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛亚南借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号豫Ａ××××**的车辆线索，银行存款共计617.96元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4047号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日异书记员 黄驿媚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁燕旗，女，1968年12月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘晓宁，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文兰，女，1956年11月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦鸣川，男，1983年3月9日出生，毛南族，住广西柳州市城中区。 再审申请人梁燕旗因与被申请人陈文兰、韦鸣川确认合同效力纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁燕旗申请再审称，被申请人陈文兰、韦鸣川存在恶意串通的事实。再审申请人梁燕旗因与陈文兰签订的《委托书》是虚假意思，应当认定为无效。请求再审本案。 本院经审查认为，梁燕旗于2007年1月18日在柳州市公证处签署《委托书》，委托陈文兰代为行使涉案房屋包括归还银行贷款、注销抵押登记、领取《房屋所有权证》、出售上述房产、签订房屋买卖合同、代收房款、办理过户、协助买方办理银行按揭等相关手续。公证处于2007年1月26日对该《委托书》真实性出具公证书。梁燕旗作为完全民事行为能力人，能够充分理解其签署《委托书》的法律意义及后果，且该《委托书》系经公证机关进行公证，梁燕旗亦未能提供充足证据足以推翻该项公证。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，陈文兰有权根据《委托书》出售涉案房产、签订房屋买卖合同、代收房款、办理过户。陈文兰于2007年1月19日与梁燕红、梁燕旗签订《抵押担保借款合同》，帮梁燕红、梁燕旗归还两人欠黄村信用社的原借款以及利息等共计22万元。另，梁燕旗也认可梁燕红和梁燕旗在2007年3月9日时尚欠陈文兰借款280000元及按每月2520元的利息尚未支付。至于梁燕旗提出陈文兰以梁燕旗的名义以超低价格将涉案房屋卖给韦鸣川存在恶意串通的情形，因涉案房屋转让时间为2007年2月9日，梁燕旗未能举证证实明显低于当时房价， 且梁燕旗也未在其知道或者应当知道该事由起一年内行使撤销权，故其要求确认2007年2月9日签订的《房屋转让协议书》无效，无事实和法律依据。二审判决驳回梁燕旗的诉讼请求，并无不当。 综上，梁燕旗的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁燕旗的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月六日 书记员  肖祥廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13898号 申请执行人：李汉淙，男，1981年9月20日出生，壮族，住北京市海淀区。 委托代理人：杨晖、杨雨轩，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广州市合利装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路****，统一社会信用代码91440101MA5AKBNR1T。 法定代表人：杨运林。 李汉淙与广州市合利装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14002号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市合利装饰有限公司向李汉淙退还装修款10万元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执13898号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9869号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙立果，男，1994年6月26日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告孙立果信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙立果经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金58430.46元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月13日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××28，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告孙立果未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额89289.52元，尚欠本金58430.46元，利息15465.26元，违约金13369.7元，其他手续费48元，分期付款手续费1976.1元。 被告孙立果未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，被告孙立果向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××28），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告孙立果在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额89289.52元，尚欠本金58430.46元，利息15465.26元，违约金13369.7元，其他手续费48元，分期付款手续费1976.1元。 本院认为，被告孙立果向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金58430.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告孙立果经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立果于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金58430.46元； 二、被告孙立果于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告孙立果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1052号   原告李某，男，1964年6月26日出生，汉族，住长治市。   被告屯留县昊昊乐幼儿园（应为长治市屯留区昊昊乐幼儿园），地址长治市屯留区。   法定代表人牟海燕，园长。   被告牟某，女，1983年11月13日出生，汉族，住长治市。   以上二被告委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别代理。   被告李某1，男，1965年1月22日出生，汉族，住长治市。   原告李某与被告长治市屯留区昊昊乐幼儿园、被告牟某、被告李某1民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告李某、被告长治市屯留区昊昊乐幼儿园及被告牟某的委托代理人焦广到庭参加了诉讼，被告李某1经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决各被告归还原告借款人民币116500元及其从借款之日到还款之日的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告通过被告李某1介绍认识被告牟某，当时被告李某1在昊昊乐幼儿园当校车司机，因幼儿园教师发不了工资，急需周转，牟某就通过李某1向原告李某借款116500元，并出具借条一支。双方约定2019年9月10日前归还。从2019年9月原告向被告多次要借款，被告拒不归还。据此，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告长治市屯留区昊昊乐幼儿园、牟某辩称，借款与幼儿园没有关系，系牟某个人行为，该借款也非幼儿园发放教师工资。借款本金是10万，16500元是利息，利息刚才原告说是一分五，后经双方协商，原告不再计算利息，只要求本金十万。被告牟某2020年1月9日偿还给原告5000元，应当从10万元本金中扣除。2020年9月原告与二被告及担保人协商，将牟某所有的日产轩逸轿车，价值14.5万元抵账于原告，现在该车辆已经交付给原告，现在原告家中，双方的债权债务已经消灭，请法庭驳回原告诉求。   经审理查明,被告牟某系长治市屯留区昊昊乐幼儿园园长。原告通过被告李某1介绍认识被告牟某当时被告李某1在该幼儿园当校车司机，牟某就通过李某1向原告李某借款并出具借条一支“今借到李某现金拾壹万陆仟伍佰圆整（116500元），借款人牟某，担保人李某，归还日期2019年9月10日前归还”，该借条上加盖了长治市屯留区昊昊乐幼儿园公章。被告牟某2020年1月9日还给原告5000元，其余未能归还。2020年9月原告曾与二被告及担保人协商，将牟某分期付款的日产轩逸轿车抵账于原告，未签订书面协议，该车辆现在原告家中停放。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告借原告116500元证据确实，原告请求被告归还可予支持。原告所称约定了利息无证据证明，不予采信。被告已经归还的5000元，可以在借款总额中扣除。被告牟某作为被告长治市屯留区昊昊乐幼儿园园长，借条上加盖了公章，该借款应属职务行为，其个人不承担还款责任。被告李某作为担保人，应对该笔借款承担连带责任。被告牟某所称将分期付款的日产轩逸轿车抵账于原告，因未签订书面协议，且该车属分期付款车辆，其不具有所有权，以车抵债不能成立，宜另行处理。被告李某经传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市屯留区昊昊乐幼儿园在判决生效后30日内归还原告李某借款111500元。   二、被告李某对上述借款承担连带偿还责任。   三、被告牟某在本案中不承担责任。   四、驳回原告李龙珠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1315元,由被告长治市屯留区昊昊乐幼儿园与被告李某连带承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 韩 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：倪维银，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪维银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额6305.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪维银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪维银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1138号原告：吴维军，男，汉族，应县人。被告：陈尚官，男，汉族，应县人。原告吴维军与被告陈尚官合伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告55000元。事实与理由：2017年3月份，原、被告合伙办厂子，后经双方协商结算厂子归被告，被告给付原告70000元，并于2017年10月17日被告为原告出具欠条一支。2018年2月24日，被告给付原告10000元，2018年8月份，被告又给付原告5000元，现下欠55000元，经原告多次催要，被告一直推脱。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，下欠原告55000元属实，但是现在我没有能力偿还，如原告急要，就拿之前厂里面的设备抵顶。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原、被告合伙办厂，同年8月份，原告退伙，厂内机械设备由被告接手。双方并约定由被告退还原告合伙款70000元。2017年10月17日，被告向原告出具欠条一支。此后，被告于2018年2月、8月两次给付原告15000元，剩余款项再未给付。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举欠条原件在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原、被告在合伙关系解散后，被告向原告出具欠条，双方之间已形成明确的债权债务关系，原告请求被告给付退伙资金的诉求应受法律保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告陈尚官于本判决生效后十日内给付原告吴维军55000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（原告预交588元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年十一月十七日书记员  刘玉敏
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初845号 原告王冬青。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告王冬青因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王冬青委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]405号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于王冬青的复议申请不予受理。 原告王冬青诉称，原告系西安市莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告王冬青向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，王冬，王冬青系西安市莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。iv> 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，王冬青因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，复议申请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]405号《不予受理决定书》，并于当日向王冬青送达。 王冬青不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]405号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]405号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保794号申请人：王秉伟，男，1975年8月13日出生，住荣成市。委托代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。被申请人：威海市恒源渔业有限公司，住所地：乳山市城西纺织染整工业园内。法定代表人：马晓东，经理。第三人：马晓东，男，1972年11月6日出生，住乳山市。第三人：宋述波，男，1971年4月28日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在200万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第三条规定，裁定如下：在200万元的范围内冻结被申请人名下的银行存款(银行名称及账号详见申请书)。期限自冻结之日起一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十四日书记员  沙娟娟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申199号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司(以下简称华融公司)，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特**。法定代表人：龙志林，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）耿静辉，男，1994年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。一审被告、二审被上诉人襄阳市不动产登记局，住所地：湖北省襄阳市襄城区西街**。法定代表人：刘冬，局长。一审被告、二审被上诉人襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局(以下简称高新国土分局)，住，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**/div>法定代表人：郑勇，局长。原审第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司），住所，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区车城湖路div>法定代表人王星，总经理。再审申请人华融公司因耿静辉诉襄阳市不动产登记局、高新国土分局撤销土地抵押登记一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华融公司申请再审称，一、被申请人耿静辉购房行为发生在抵押登记之后，高新国土分局的抵押登记行为并未侵犯被申请人耿静辉的合法权益。二、高新国土分局办理土地抵押登记程序合法，颁发的襄阳他项（2013）第038号土地他项权证合法有效。三、被申请人一审起诉时已超过法定起诉期限。请求：1.撤销原一、二审判决；2.确认高新国土分局颁发的襄阳他项（2013）第038号土地他项权证合法有效；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为，申请土地抵押登记应当根据法律、法规规定提交相应的申报材料。《土地登记办法》第九条规定了申请土地登记时应当提交地上附着物权属证明。结合原审查明事实可知，原审第三人华人公司与再审申请人华融公司申请涉案土地抵押登记时，未向土地登记部门提供地上附着物权属证明。根据《土地登记办法》第十八条规定，土地权属有争议的不予登记。本案中，登记机关在办理涉案土地抵押登记时，所涉土地上的房屋已经获得了预售许可证达两年之久，有部分业主已与原审第三人华人公司签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记，涉案土地权属在登记时可能存在争议。原审判决认为登记机关的抵押登记行为不符合法律规定，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不超过一年。再审申请人在申请中称耿静辉于2016年11月3日知道被诉行政行为存在，于2017年8月7日提起行政诉讼，未超过一年。没有证据显示，高新国土分局在信访回复中向耿静辉告知了被诉行政行为的起诉期限，故耿静辉的起诉未超过一年的期限。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十七日书记员  董晓晗
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1675号 原告：颜礼文，男，1991年11月29日生，汉族，吉安县人，中专文化，电工，住吉安县。 被告：包宇宇，女，1991年1月1日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告颜礼文诉被告包宇宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜礼文到庭参加诉讼；被告包宇宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜礼文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月至2020年1月，被告分两次向原告借款5000元、2000元，合计7000元，原告均通过微信向被告支付，被告也承诺分两个月偿还（第一次借款时间的下月17号和再下个月17号偿还）。到期后，被告把原告微信拉黑，拒接原告电话。 被告包宇宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：微信聊天记录1份、微信转账凭证2份，证明被告向原告借款7000元的事实。 被告包宇宇在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下：该证据系原告在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜礼文与被告包宇宇系朋友关系。2019年11月18日，被告因购买手机需要向原告借款5000元，原告于当日通过微信向被告转款5000元；被告承诺在2019年12月17日及2020年1月17日分两次归还借款。2019年12月17日到期后，被告未归还借款。2020年1月4日，被告因信用卡周转需要，再次向原告借款2000元，被告于当日通过微信向被告转款2000元；被告承诺在2020年春节前归还借款。逾期，被告亦未归还借款，经原告催收未果。 本院认为，被告包宇宇向原告颜礼文借款7000元，有原、被告的微信聊天记录及原告向被告的微信转账记录为凭，双方形成合法的借贷关系。被告包宇宇未按双方约定归还借款，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告包宇宇归还该借款，依法有据，本院予以支持。被告包宇宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包宇宇应于本判决生效之日起三日内，向原告颜礼文归还借款计人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包宇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  任天勤 人民陪审员  潘三妹 人民陪审员  谢清香 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  朱全英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29016号之一 申请执行人周涛，男，汉族，1965年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李晓平，男，汉族，1965年11月26日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人周涛与被执行人李晓平合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17188号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付128115.53元及利息等，本院于2020年8月31日依法立案执行。 2020年11月18日，申请执行人向本院提交结案申请(结案标的130296元)，执行费1850元与诉讼费2700元已由被执行人李晓平一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17188号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17188号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张明旭
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢898号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：卢英军，男，1968年7月9日出生，汉族，住山西省。被执行人：崔青娟，女，1969年4月17日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、卢英军、崔青娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6098号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、卢英军、崔青娟银行账户存款279769.52元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  李炎洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2543号之一申请执行人：畅启朱。被执行人：李**。关于申请执行人畅启朱与被执行人李**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人畅启朱向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金30000元，承担案件受理费275元、执行费354元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30629元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 李      世      雄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14006号之三解除保全申请人：上海汇观展示设计工程有限公司，统一社会信用代码91320115575840895Q，住所地上海浦东新区海徐路******。法定代表人：邹春雷，总经理。委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。被申请人：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖大道**v>法定代表人：王忠军，董事长。委托诉讼代理人：杜尘纬，系公司员工。本院于2019年12月3日立案受理了原告上海汇观展示设计工程有限公司与被告华谊影城（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2019年12月9日作出（2019）苏0591民初14006号民事裁定书，冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款3645655元或查封、扣押其相应价值财产。该案已撤诉结案，现解除保全申请人上海汇观展示设计工程有限公司申请解除对被申请人华谊影城（苏州）有限公司名下所有账户的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告华谊影城（苏州）有限公司名下以下银行账户的冻结：1、开户行：宁波银行，户名：华谊影城（苏州）有限公司，账号：75×××42；2、开户行：中国银行，户名：华谊影城（苏州）有限公司，账号：46×××68；3、开户行：中国工商银行，户名：华谊影城（苏州）有限公司，账号：11×××93；4、开户行：中国建设银行，户名：华谊影城（苏州）有限公司，账号：32×××52；5、开户行：中国银行，户名：华谊影城（苏州）有限公司，账号：54×××09。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审 判 长  陈新雄人民陪审员  蒋龙妹人民陪审员  吴 波二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  宋迎迎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3749号 徐涛、路港集团有限公司： 关于申请执行人徐涛与被执行人路港集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9975号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3749号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张淑华，女，1977年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张淑华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.27%，实际履行手续率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：38160元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额4420.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4420.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张淑华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4420.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5567号之一 申请执行人：郭惠波，男，1967年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：陈忠扬，男，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：郭炳洪，男，1966年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭惠波与郭炳洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2965号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳洪应履行向申请人郭惠波支付货款56,740元及利息的义务，并负担案件受理费684元。因郭炳洪没有履行，经权利人郭惠波申请，本院依法立案执行，本案执行费922元由被执行人郭炳洪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭炳洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人郭炳洪有可供执行财产。本院派员前往被执行人郭炳洪户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭炳洪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭炳洪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2965号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民申20号再审申请人（原审被告）：涂永秋，男，汉族，1954年10月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴行芬，女，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市北碚区。被申请人（原审原告）：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪梅，女，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹莉人，女，汉族，1981年2月10日出生，住重庆市北碚区。再审申请人涂永秋因与被申请人重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）渝0109民初6044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂永秋申请再审称：要求撤销（2020）渝0109民初6044号民事判决。事实和理由：1、申请人未与被申请人签订《前期物业服务合同》及两份《物业服务合同》，（2020）渝0109民初6044号民事判决以此三份合同为依据是不正确的。涉案的三个物业合同是合同签订双方之间的事情，与申请人无关，强制要求申请人接受服务的合同是违法的；2、申请人有能力并一直是自己管理房子，符合我国物权法第三十九条规定，且我与小康物业公司无任何经济往来；3、未缴物业费主要是因为小康物业公司没有对小区内底层占用公用地及顶楼占用屋顶的行为进行处理。综上，申请人并不欠小康物业公司物业管理费，故请求法院对（2020）渝0109民初6044号民事判决进行再审并予撤销。针对以上陈述，申请人未提交证据。小康物业公司提交意见称：申请人所提的三份合同是被申请人分别与房屋开发商和业委会签订的，被申请人对申请人所居住的小区进行物业管理服务和收取物管费合法；申请人所提有住户占用公用地问题，被申请人书面向区相关部门进行了反映，也协助相关部门进行了执法；被申请人一直在为申请人所居住的小区进行物业服务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人虽对房屋享有物权，但物业服务关系是因物业服务合同的有效性而建立。再审审查中，申请人未举示证据证明小康物业公司分别与开发商和天府民居业委会签订的三份物业服务合同已被撤销或被认定无效，亦未提交新证据证明小康物业公司未尽职责或违约。申请人的房屋位于被申请人进行物业服务的天府民居小区内，被申请人对小区进行的物业服务及于申请人，申请人在听证中未提交证据证明其不应缴纳物业服务费的事实。因此，申请人认为对房屋因享有物权所以不需要被申请人的物业服务，被申请人系强迫服务的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，涂永秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回涂永秋的再审申请。审判长  刘向东审判员  龙抗妮审判员  李 菊二〇二〇年十一月二十日书记员  冯 浩
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3558号原告：兴国县丰盛建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县平阳商业街**。法定代表人：赖清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地：北，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**********>法定代表人：柴生虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王天慧，系该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：吴永泰，系该公司法律顾问，特别授权。原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司诉被告中铁二十一局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人黄志华和被告中铁二十一局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人吴永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款项720803.84元；并从起诉之日起按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司在2018年3月份开始承接被告承建的兴泉铁路兴国县境内的房屋拆迁、建筑垃圾清运工程，在2019年5月10日补签《房屋拆除施工协议》，至2020年3月份原告的工程内容已经全部完工，2020年3月底原、被告双方相关工作人员进行验工确认，被告公司尚欠原告工程款720803.84元（不含税），约定税费由被告承担。原告完成施工后多次要求被告支付工程款和税费，开具增值税发票给被告公司，被告并未按照该协议履行支付义务，被告以各种理由推拖，致使所有工程款至今分文未付。为维护原告的合法权利，根据《合同法》等法律法规之规定，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告中铁二十一局集团第六工程有限公司辩称：原告所诉是事实；兴国县铁路办没有支付相关费用给我公司，我公司无法支付原告工程款。他们支付给我们公司后马上就会支付给原告。本院经审理认定事实如下：被告中铁二十一局集团第六工程有限公司成立于2011年9月23日，注册资本100000万元；2018年3月,其将公司兴泉铁路XQXN-1标项目部兴国段房屋拆除及建筑垃圾清运工程交给原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司完成；2019年5月10日，双方补签《房屋拆除施工协议》，对项目名称、工程地点、工程内容及要求、工程价款及结算方式等内容进行了约定，其中付款方式为：协议签订后，按工程进度分期付款，甲方（被告）按乙方（原告）完成房屋拆除及垃圾清运的进行计价，乙方根据验工计价金额开具3%增值税专用发票，甲方采用价税分离、同时计价的原则，在乙方开具3%的增值税专用发票后完成付款。2020年3月，原告完成被告交办的房屋拆除及垃圾清运施工工程，并经被告验工确认后，被告结欠原告工程款720803.84元。之后，经原告催收，被告没有支付工程款给原告。本院认为，原、被告订立的《房屋拆除施工协议》成立，合法有效。原告已按《房屋拆除施工协议》完成被告交办的兴泉铁路XQXN-1标项目部兴国段房屋拆除及建筑垃圾清运施工工程并经被告验收确认，被告应按该合同约定支付原告工程款；被告迟延支付原告工程款，原、被告对逾期利息的利率没有约定，依照《保障中小企业款项支付条例》第十五条（中华人民共和国国务院令728号）之规定，被告应当按照每日利率万分之五支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条和《保障中小企业款项支付条例》第十五条之规定，判决如下：一、被告中铁二十一局集团第六工程有限公司支付原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司工程款计人民币720803.84元；二、被告中铁二十一局集团第六工程有限公司支付原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司工程款720803.84元之逾期利息，利息自2020年10月15日起按每日利率万分之五计算至付清工程款之日止；三、本案所涉履行内容，限判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11008元，原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司已预交，由被告中铁二十一局集团第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢文程人民陪审员  林舟标人民陪审员  吴素辛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  饶 京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨光旭，女，1990年11月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨光旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额6238.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6238.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨光旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6238.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨光旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1845号 申请执行人陈延奎，男，1967年6月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人许风光，男，1976年9月8日生，汉族，住山东省文登市。 被执行人于海玲，女，1979年2月3日生，汉族，住山东省文登市。 申请执行人陈延奎与被执行人许风光、于海玲合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0724民初1963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年8月24日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年10月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月17日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人陈延奎与被执行人许风光、于海玲合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0724民初1963号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3579号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人吕鑫本院在执行被执行人吕鑫赌博罪纠纷一案中，执行到位案款22600元（罚金5000元、退缴违法所得17600元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2633号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师，特别授权。 被告：任杰，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告任杰金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执876号之三 申请执行人：张其日，男，1976年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：谢显怀，男，1971年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张其日与被执行人谢显怀民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3173号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人谢显怀应支付40000元及利息给申请执行人张其日。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人谢显怀发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人谢显怀名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人谢显怀发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执876号案终结本次执行程序。 被执行人谢显怀负有继续向申请执行人张其日履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  谢宇羚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3098号之一申请执行人：姚健飞，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：汪根强，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人:管长妹，女，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人姚健飞与被执行人管长妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3141号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人管长妹支付申请执行人姚健飞案款77600元，并支付以70000元的未履行部分为基数自2019年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，其中暂算至2020年4月15日止为4200元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人管长妹发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管长妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托淳安县人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。经查，被执行人管长妹名下无可供执行的大额银行存款、网络资金、车辆、有价证券等财产线索。被执行人管长妹（户）名下位于淳安县××镇××村××地本院已依法查封，因政策原因，暂无法处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管长妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管长妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人管长妹尚应向申请执行人姚健飞履行案款81800元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人委托代理人汪根强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3098号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月二日代书记员 谢泽兴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4005号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：俞宪旺，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘同山，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县。 法定代表人：张益，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人俞宪旺因与被申请人刘同山及原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞宪旺向本院申请再审称，一、其有新的证据证明刘同山没有诉讼主体资格。当时，与其签订合同的是怀远县同山物质贸易有限公司非刘同山个人，其因管理不善、房屋搬迁等原因一直找不到，现在偶然中发现，该证据足以证明主体错误。二、生效判决认定事实缺乏证据。1.二审法院认定先偿还货款，再偿还2013年6月3日和2014年1月1日欠款利息，再偿还本金的顺序缺乏证据证明。本案应按照先偿还后期货款，再偿还2014年1月1日欠款以及相应利息，最后支付2013年6月3日的欠款及利息。因为，2013年6月3日是垫资款，以后货款是每月结清，所以2014年1月1日货款原则上要当月结清，如果不能结清，也先要支付2014年1月1日欠款，而所谓垫资款肯定垫资到最后支付，且应先归还高利息再归还低利息。2.其在二审委托代理人是浙江金鸽律师事务所金和平律师，已经提供授权委托书以及公函且已经参加法院的庭审，生效民事判决却未予以确认错误。二、二审法院适用法律错误。1.二审法院收取诉讼费错误。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。俞宪旺上诉请求是撤销其支付刘同山货款570590元及利息的判决，但二审法院却依照1772903元标的额收取诉讼费错误。2.二审法院诉讼费的分配错误。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案刘同山提出的诉讼请求要求支付1772903元，但二审法院仅仅支付134602元，按照比例计算，刘同山的胜诉比例只有7.6%，即刘同山的败诉比例93.4%，故刘同山应承担93.4%的一、二审诉讼费用，二审法院对诉讼费分担，违背了上述法律规定。四、二审法院程序违法。二审法院第二次开庭时，未通知其代理人，而其并不熟悉法律，实际上变相剥夺了其在二审的诉讼权利和辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定申请再审，请求依法支持其诉讼请求。 俞宪旺提供新的证据一组怀远县同山钢材经营门市部销货清单，拟证明刘同山没有本案诉讼主体资格。本院经审查认为该证据材料与本案处理没有关联性，不予采信。 本院经审查认为，俞宪旺系宏宇建筑公司怀远分公司负责人，具体负责施工怀远县中鼎文化广场项目。同时，俞宪旺也向刘同山出具欠条。其在上诉中仅是认为双方发生买卖的总货款和其已经支付的货款错误，对主体资格并没有提出异议，因此，俞宪旺应当承担欠款的偿还责任。二审法院经过重新对账核算，并按照先偿还货款、再偿还欠款利息和本金的顺序，确认尚欠本金134602元并无不妥。至于俞宪旺提出其二审委托诉讼代理人金和平律师没有在民事判决书中予以载明的情况，如确实存在应由人民法院作出民事裁定书予以补正。关于诉讼费的收取和负担问题，是收取法院决定事项，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，如对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以依照该规定向作出决定的人民法院院长申请复核。综上，俞宪旺的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞宪旺的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理任纪敏 书记员俞成
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3756号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张东平，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张东平借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚