广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13143号原告：广州市康信典当有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路******，统一社会信用代码91440183791030918P。法定代表人：蔡伯高，总经理。委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴文彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，现关押在广州市黄埔区看守所。被告：郭水红，女，1977年8月6日出生，汉族，住址同上，原告广州市康信典当有限公司与被告吴文彬、郭水红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日以简易程序立案，并由审判员温江涛于11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成育祥到庭参加诉讼，被告郭水红经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吴文彬向原告归还借款本金80000元及利息15400元（利息以80000元为本金，月利息按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍，从2019年5月18日暂计至2020年8月17日，以后的利息按此利率计至还清款项之日止）；2.判令吴文彬向原告支付律师费15000元；3.判令原告享有对吴文彬名下车牌为粤Ａ×××**的丰田牌汽车在拍卖、变卖的价款中优先受偿权。4.判令郭水红对吴文彬的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月17日，吴文彬因资金周转需要向原告借款80000元，双方约定借款期限为2018年10月17日至2019年4月16日止，月利息为2.5%。吴文彬提供其名下车牌号为粤Ａ×××**的丰田牌汽车作为抵押担保并办理了抵押登记。同日，郭水红在借款合同上签名，承诺对吴文彬的债务承担连带责任；原告亦交付了80000元给吴文彬。2019年5月16日后，吴文彬拒绝归还本息，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。为保障吴文彬的诉讼权利，本院于2020年11月2日前往黄埔区红山看守所对其进行询问，吴文彬答辩称：1.确认尚欠原告借款本金80000元，亦同意支付利息15400元；2.不同意支付律师费15000元；3.同意原告主张的优先受偿权。涉案车辆拍卖或变卖后，所得价款同意用于偿还原告；4.郭水红是我的妻子，本案债务是我的个人债务，与郭水红无关；5.同意承担诉讼费。郭水红未提交答辩意见。经审理查明以下事实：2018年10月17日，原告（出借人、甲方）与吴文彬（借款人、乙方）、郭水红（担保人、丙方）签订《借款合同》（合同编号2018101701），合同约定吴文彬向原告借款80000元，借款期限自2018年10月17日起至2019年4月16日止，借款利息为月息2.5%。若逾期还款，除应承担2.5%的月息外，还需按借款本金支付每日千分之三的滞纳金，直至吴文彬支付当月利息或付清本金和全部利息。吴文彬同意将其名下的丰田牌粤Ａ×××**号车（发动机号：5575717，车架号：LFMGJ2724S201766）作为抵押，并办理抵押登记手续。郭水红与吴文彬对合同项下全部借款本息债务承担无限连带责任。吴文彬承诺承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费等费用。原告、吴文彬、郭水红分别在借款合同出借人、借款人、担保人一栏上签字、捺印。同日，原告向吴文彬提供了借款80000元。2018年11月至2019年4月期间，吴文彬每月向原告支付了利息2000元。2020年9月11日，原告因本案纠纷与广东兆鹏律师事务所签订民事委托代理合同，双方约定律师代理费为15000元。11月6日，广东兆鹏律师事务所向原告出具金额为15000元的增值税发票。另查，根据原告提交的编号为440010561657的《机动车登记证书》记载：粤Ａ×××**号车所有人为吴文彬，车辆品牌为丰田牌，发动机号为5575717，车架号为LFMGJ27248S201766，抵押权人为原告，抵押登记日期为2018年10月17日。以上事实，有借款合同、银行转账记录、机动车登记证书、民事委托代理合同、增值税发票和庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，本院于2020年9月17日受理本案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行，以下简称《民间借贷规定》）第三十二条第一款的规定，本案应适用该规定进行裁判。原被告签订的《借款合同》，除约定的借期内利率和滞纳金利率过高，应予调整外，其余内容是签约各方的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原被告均应恪守约定。吴文彬收取原告提供的借款后，自2018年11月至2019年4月（分六期，每期2000元）共向原告支付了12000元，原告在庭审中自认前述还款为利息，与《借款合同》中约定的月利率2.5%（月利息为2000元＝80000元×月利率2.5%）的内容相吻合。故本院认定，该12000元系吴文彬向原告支付的利息。借款期限至2019年4月16日届满后，吴文彬仍未向原告清偿借款本金，已构成违约。现原告请求吴文彬立即清偿借款本金，合法有据，本院予以支持。关于借期内利率和原告主张的利息诉求的认定问题。《借款合同》约定借期内利率为每月2.5%，即年利率为30%，已超过《民间借贷规定》第三十二条第二款规定的利率上限，本院调整借期内利率为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算。据此，本案借期内利息的计算方法为：以80000元为计算基数，按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年10月17日起计算至2019年4月16日止。关于逾期利息的认定问题。原告起诉主张利息自2019年5月18日起计算至吴文彬还清款项之日止，实际上为请求吴文彬支付自2019年5月18日起的逾期利息。由于原被告在《借款合同》中没有关于逾期利息的约定，依照《民间借贷规定》第二十九条第一款第（二）项关于“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及本院调整借期内利率为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算的处理意见，本院调整原告的逾期利息计算方法为：按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍、自2019年5月18日起计算。吴文彬已支付的利息12000元，应予扣减。关于原告请求确认对粤Ａ×××**号车享有优先受偿权的诉求。本院认为，《借款合同》约定吴文彬将车架号为LFMGJ2724S201766的粤Ａ×××**号车作为还款抵押物，但是，根据原告提交的编号为440010561657的《机动车登记证书》记载，双方实际上系将吴文彬名下的车架号为LFMGJ27248S201766的粤Ａ×××**号车办理了抵押登记手续。由于《机动车登记证书》未记载粤Ａ×××**号车系本案债权项下的抵押物，而且，所记载的车牌号、车架号与《借款合同》记载的车牌号、车架号也不一致，本院无法认定粤Ａ×××**号车系本案借款80000元的抵押物，因此，原告请求对粤Ａ×××**号车享有优先受偿权，缺乏证据证实，本院予以驳回。关于原告请求吴文彬支付律师费15000元的诉求。《借款合同》中约定因该合同争议引起的律师费由吴文彬承担，原告的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于郭水红应否对吴文彬的债务承担连带责任的认定问题。郭水红在《借款合同》中承诺对合同项下全部借款本息承担无限连带责任，属于连带责任保证。现原告请求郭水红对吴文彬的借款本息债务承担连带责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求郭水红对吴文彬的律师费债务承担连带责任，不符合合同约定，本院予以驳回。最后，《借款合同》对滞纳金约定的利率为每日3‰，约定过高，由于原告未提出滞纳金诉求，故本案不作调整和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告吴文彬应当在本判决生效之日起三日内偿还原告广州市康信典当有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方法：1.以80000元为计算基数，自2018年10月17日起计算至2019年4月16日止；2.以80000元为计算基数，自2019年5月18日起计算至本判决指定还款期限届满日止；3.前述利率均按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，应扣减吴文彬已支付的利息12000元）；二、被告吴文彬应当在本判决生效之日起三日内向原告广州市康信典当有限公司支付律师费15000元；三、被告郭水红应当对上述第一判项的金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市康信典当有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告吴文彬、郭水红共同负担。原告广州市康信典当有限公司已预缴前述费用，本院不予退回，两被告应当在履行本判决义务时迳付原告1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十一月三十日法官助理马兴昊书记员禤培欣