河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初925号原告：夏邑县马头镇王大庄村王各西组，住所地河南省夏邑县马头镇王大庄村王各**，负责人：王峰，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王爱云，女，汉族，1972年10月29日出生，住所地河南省夏邑县，现住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县马头镇王大庄村民委员会，住所地河南省夏邑县马头镇王大庄村。负责人：王好灵，男，1952年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。系该村村委会书记。原告夏邑县马头镇王大庄村王各西组（以下简称王各西组）与被告王爱云、夏邑县马头镇王大庄村民委员会（以下简称王大庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，后因案情疑难复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月20日、2020年11月6日两次公开开庭进行审理，原告王各西组的委托诉讼代理人甘亚、章雪峰，被告王爱云委托诉讼代理人张伟杰，被告王大庄村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王各西向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认被告王爱云与被告王大庄村委2016年11月18日签订的农村土地承包合同无效（合同编码：411426102218110028J）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告作为发包方对本组的耕地享有权利。王爱云是夏邑县马头镇王大庄村××组村民，其已经与常宗旨结婚多年，并且在王大庄村××组取得了承包地，原告作为发包方并未与被告王爱云签订土地承包合同。原告在2019年12月13日发现二被告在2016年11月18日签订了农村土地承包合同，合同编码：411426102218110028J，承包地位于东邻王效龄、南邻机耕路，西邻王五改，北邻机耕路，共2.3亩，发包给了王爱云。原告认为该地块属于原告集体所有，被告王大庄村委无权处分原告所有的农村土地，二被告签订的农村土地承包合同属于恶意串通侵犯了原告的利益，依据《合同法》第五十二条的规定属于无效合同。被告王爱云辩称,1、原告主体资格不适格。多年来，王各西一直没有小组长，也未召开过村民大会进行小组长的选举，因此王峰以原告小组长的身份提起诉讼，不适格。原告属于王大庄村委会的小组,没有独立财产,不具有独立法人资格,不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力,故王各西并非本案的适格原告。即使王各西是本案适格原告,但提起诉讼属必须民主表决的重大事项,原告应当履行民主议定程序，得到授权，才能提起诉讼，故原告主体不适格。2、被告村委会拥有合法处分权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，村民委员会拥有合法发包权，即村委会有权处分，其发包行为符合法律规定，不存在无处分权及恶意串通的情形。3、答辩人本系王各组村民,在1998年第二轮承包时其作为王各组成员与其家人共同承包了该地块,后答辩人父母在该块土地两头均栽有树木,涉案土地在答辩人父母去世后，涉案土地上的树木作为承包收益，答辩人依法可以继承。且涉案土地也一直由答辩人管理使用至今，其间并无任何人提出异议，且答辩人系本村村民，其无权剥夺答辩人的承包权。因此答辩人对涉案土地拥有合法承包权，且并不违反任何法律的强制性规定。建议法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。被告王大庄村委答辩称，对合同是否有效不发表意见。原告围绕诉讼请求向本庭提交证据如下：1、马头镇王大庄村王各西会议记录一份。证明：原告王大庄村王各西具有诉讼主体资格，经过王大庄村王各西户代表选举，一致同意王峰为本小组的小组长，本案诉争的2.3亩土地属于王大庄村王各西集体所有，原告并没有将涉案土地发包给王爱云，也未同意和授权王大庄村委会发包。该会议记录也同意王峰作为小组长以王各西的名义向人民法院起诉，要求确认马头镇王大庄村民委员会与被告王爱云签订的农村土地（耕地）承包合同无效。2、被告夏邑县马头镇王大庄村民委员会与被告王爱云20**年11月18日签订的农村土地（耕地）承包合同复印件一份。证明：2016年11月18日，被告夏邑县马头镇王大庄村民委员会将马头镇王大庄村王各西集体所有的土地承包给被告王爱云。被告王爱云并不是马头镇王大庄村王各西本集体经济组织内的成员，依据法律规定将本集体经济组织所有的土地承包给非本集体以外的人，应当经过本集体所有人三分之二以上或三分之二以上的户代表同意，王大庄村委会在没有征得王各西村民同意的情况下，将涉案的土地私自承包给被告王爱云的行为违反法律规定。3、夏邑县马头镇派出所出具的王爱云家庭人员信息一份。证明：被告王爱云和常宗旨系夫妻关系，是夏邑县马头镇王大庄村××组村民，并非是夏邑县马头镇王大庄村王各西。王爱云并不是原告王大庄村王各西本集体经济组织内的成员。但是在签订农村土地（耕地）承包合同时以及在申请承包证时被告王爱云谎称是王大庄村王各西村民。4、马头镇王大庄村王各西王效龄的农村土地承包经营权证书一份。证明：经过原告方核对，涉案的土地与王效龄承包的3.61亩地块相邻，原告发现被告王爱云土地承包经营权证书中显示东临王效龄，而王效龄的土地承包经营权证书中显示西临是荒地，即在2016年10月18日在测量承包方王效龄承包的耕地时，王效龄承包的3.61亩地块的西边是荒地，而不是被告王爱云的土地，在王效龄承包经营权证中“承包地块示意图”中也能明确的显示出，也足以说明在2016年10月18日之前，王爱云对涉案地块不享有承包权，也没有取得涉案地块的承包经营权。5、人民法院报2016年3月24日第6版人民法院报公报案例一份、河南省邓州市人民法院（2014）邓法民初字第207号民事判决书、河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00149号民事判决书各一份。证明：两份判决书的案情与本案的案情是同一类，案情相同，河南省邓州市人民法院经审理认为，争议的2.36亩土地属于邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组所有，该土地出租涉及全组村民的利益，签订的土地承包经营合同未按法定程序进行，属于无权发包，望法庭作一参考。本案与证据五所判决的内容相似，应当判决本案所签订的合同无效。6、马头镇王大庄村王各西村民证明以及身份证复印件一组26份。证明马头镇王大庄村王各西27户村民户代表一致同意选举本小组村民王峰为王各西小组长和村民代表。2020年1月29日王各西会议记录中，会议内容是村户代表真实意思的表示。被告王爱云质证后认为：对证据1有异议，显示的会议时间是2020年1月29日，地点是王各西，参加人员为所有成员户代表25户，根据众所周知的事实，自2020年1月25日起，因新冠疫情影响，全国进入封城封村状态，所有居民居家隔离禁止外出，很显然原告提交的第一组证据并不是真实的，王各西并没有按照村民委员会组织法的规定进行民主议定。另外，从签名上来看，其中王效先、王效力、王效连、王效华、王效峰几人笔迹相同，王效良、王效春、王效廷三人笔迹相同，王允连、王兴海笔迹相同，王效力、王效新、王允华笔迹相同。从上述事实来看，该份证据是虚假证据，不能作为本案认定事实的依据，建议法庭不予采信。对证据2证明观点有异议，从该合同显示来看，发包方为王各西，不是村委会，所以村委会不存在无权处分的情形。签订日期为2016年11月18日，根据最高人民法院审理土地承包经营权纠纷案件的解释第二十五条第二款的规定，原告方以发包时未履行民主议定程序为由提起诉讼要求确认合同无效的，自签订合同之日起超过1年的，应当不予受理，受理的应当裁定驳回起诉。王爱云现为王各组成员，享有合法的承包权。对证据3证明观点有异议，该证据出自于2019年11月19日，现在被告王爱云户籍在王各西，该证据不能证明原告的观点。对证据4，与本案不具有关联性。根据被告确权证显示为耕地，且被告承包涉案土地经过县乡两级的批准，符合法律规定。对证据5，不属于证据范围。对于证据6有异议，该证据不能证明原告履行了民主议定程序，2020年1月29日属于疫情最严重的时期，我省在2020年1月25日晚开始封村封路并严禁聚集性事件的发生，从这一特殊时期来看原告方不可能举行村民大会对涉案事项进行民主议定，也就是说原告所提交的证据不属于法律规定的需要民主议定事项，不能证明其主体适格。被告王大庄村委质证后认为，不发表意见。被告王爱云为支持其主张提交证据如下：1、户口本一份。证明被告王爱云是王各西村民，属于本集体经济组织成员，依法拥有土地承包的权利。2、判决书一组三份。证明原告所谓的小组长王峰因破坏涉案土地与被告王爱云发生争议的事实。3、农村土地经营权证书一份，证明被告王爱云对涉案土地拥有合法使用权。4、夏邑县档案馆出具的王大庄王各西村民王允亮、王允灵、王允青、王爱云农村土地承包合同各一份。证明该4份合同均系2016年11月18日同一批次签署，均盖有王大庄村村民委员会印章。这一发包形式是普遍存在的一种现象，符合法律规定，应为有效合同。原告王各西质证后认为：对证据1，被告王爱云的户口本是2020年1月22日由公安机关出具的，也就是说在2020年1月22日之前被告王爱云并不属于王大庄村王各西。该户口的证明如上述原告所阐述的，属于倒迁行为，不应当作为证据使用。对证据2，该三份判决书与本案没有关联性，是属于当事人王峰和王爱云之间的个人纠纷，不能以此来说明本案中王各西与王爱云之间的土地纠纷。对证据3，该承包经营权证书恰恰证明了，地至四邻的东边是王效龄，而原告提供的证据4王效龄的土地承包经营权证得西邻是荒地，说明王爱云在取得该承包证之前对涉案土地不享有承包权。对于该证书原告将会依照法定程序请求夏邑县人民政府予以撤销。对证据4，被告提供的承包合同更能证明其发包方是夏邑县马头镇王大庄村王各西，其中被告提供的王允亮、王允灵、王允青三人是王各西本集体经济组织内的成员，而王爱云在2016年11月18日发包之前和发包之后并不是王各西本集体经济组织内的成员，依据原告在第一次开庭时提供的公安机关出具的户籍证明，王爱云是王大庄村××组村民。因此依据土地承包法第13条第52条之规定，发包方将土地发包给本小组以外的人应当征得本小组村民三分之二以上成员同意。虽然说该合同盖有村委会印章，但该村委会农村集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织，在发包时村委会和村委会的人员应当征得王大庄村王各西村民的同意，在未征得王各西村民同意的情况下，私自将王各西所有的土地发包给常庄组的王爱云违反了法律的强制性规定，也损害了王各西的利益，因此对于王爱云提供的承包经营合同应当认定为无效。被告王大庄村委质证后认为，不发表意见。被告王大庄村委没有向本庭提交证据，当庭陈述表示，案涉农村土地承包合同都是由确权公司整理好合同后，村委统一盖章的，签名虽然不是“王好灵”本人签字，但因合同太多，本村所有土地承包经营合同中“王好灵”均是由村委会其他成员代签，村委会均予以认可。王爱云在签订农村土地承包合同时是王大庄村常庄村民。在签订合同时没有召开村民大会，因为所有人取得承包合同都没有开会，发包合同经过了公示。当时发包土地时，也有4组的地调到6组等类似情况，王各西是我村第12组。经庭审审核,双方进行举证质证认证,围绕本庭归纳的焦点认定事实如下:1.关于原告的诉讼主体资格问题。经核实,原告提供的马头镇王大庄村王各西会议记录和王各西26户证明相互印证，在2020年1月29日，王各西全体27户有25户到会推选组长并同意组长代表王各西行使诉讼权。2.关于本案争议被告王爱云与王大庄村委签订的农村土地承包合同。2016年11月18日，被告马头镇王大庄村委与被告王爱云签订了农村土地承包合同，合同编码：411426102218110028J，承包地位于王大庄村××组，东邻王效龄、南邻机耕路，西邻王五改，北邻机耕路，共2.3亩。签订合同经过了公示，加盖了王大庄村委的印章和追认有效的村书记王好灵的签名，王爱云此时属于王大庄村××组村民。2017年2月28日被告王爱云依土地确权程序取得土地承包经营权证书。本院认为,关于原告诉讼主体资格，村民小组不是法人组织,但一般有独立的财产,可以作为其他非法人组织参加诉讼,具有完全民事诉讼行为能力和权利能力。村民小组享有诉讼主体资格,在没有村小组长的情况下,大部分村民为了维护村组大部分人员的利益,推选诉讼代表人参与诉讼,并不违反法法律的规定,原告召开会议推选组长和授权诉讼，参加会议户数达集体户数的一半以上,应为合法有效，故原告具有诉讼主体资格。关于被告夏邑县马头镇王大庄村委与被告王爱云签订的编码为：411426102218110028J的农村土地(耕地)承包合同,原告请求确认二被告签订的上述承包合同无效。因本案二被告签订的农村土地(耕地)承包合同时，记载的发包方是王大庄村王各西,实际上是王大庄村第12组,承包合同上签字是王大庄村负责人村主任并加盖了王大庄村委印章。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”故案涉地块的土地承包经营权的发包权，原告王大庄村王各西和被告王大庄村委均有权发包。因案涉地块发包时，王大庄村王各西并无村组长，王大庄村所有村民组，包含王各西的农村土地承包合同均由王大庄村委发包，被告王爱云属于王大庄村××组成员，此时王大庄村委对全村包含王各西的农村土地承包的发包合同，并不违反法律强制性规定，也不属于恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，应属有效合同。综上所述,原告的诉讼请求,不符合事实和法律规定,本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告夏邑县马头镇王大庄村王各西组的诉讼请求。案件受理费计100元,由原告夏邑县马头镇王大庄村王各西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 崔永辉审判员 金景利二〇二〇年十一月八日书记员 肖庆亚