广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26629号原告：中山市诺贝斯电子实业有限公司，住所地广东省中山市********兴丰围之五，统一社会信用代码914***********209Y。法定代表人：朱安智，总经理。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：万奔电子科技股份有限公司，住所地安徽省广德县***********，统一社会信用代码913***********142W。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告中山市诺贝斯电子实业有限公司(以下简称诺贝斯公司)与被告万奔电子科技股份有限公司(以下简称万奔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝斯公司的委托诉讼代理人董新伟、被告万奔公司的委托诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺贝斯公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款466548.3元；2.被告支付原告自每笔货款应付款之日起至实际付款之日止的违约金；3.被告支付原告设备款150000元。诉讼过程中，原告明确违约金按万奔公司应付款之日起计算至2020年7月31日；以309084元为基数，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照日0.1%的标准计算；增加诉讼请求：解除双方签订的购销合同。事实与理由：2016年9月15日，原、被告双方签署购销合同，合同约定原告向被告供应化学药水，用于被告的导电膜线（DMSE），双方约定价格以实际产量计算，产量在7000平方米以上，价格为5.5元/平方米，产量小于7000平方米，以单价结算。合同中还约定，原告承担甲方的设备款1000000元，现金支付100000元后合同生效，从被告应付给原告的每月货款中预扣20%的货款暂作为设备款，扣满为止，双方还约定了其他权利义务。2017年2月10日，原告支付设备款100000元，双方正式合作。同时，在合同履行期间，双方经过协商，于2017年4月18日变更并确定价格结算方案为：导电膜包线价格5元/平方米，VCP电镀包线价格2元/平方米。之后，双方按照该结算方案实际履行。合同履行期间，被告预扣了原告的货款157463.98元。另外，根据被告的要求，原告后续提供膜渣脱水机一台给被告，设备价值50000元。2019年7月，被告支付了原告2019年3月的货款之后，后续2019年4月至2020年4月的货款309084.32元，被告无故拖延付款，经过原告多次催促，被告均没有按照约定支付货款。上述被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护权益，原告特诉至法院。原告诺贝斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.购销合同；2.报价单；3.对账单;4.微信工作交流记录截图；5.收款收据；6.广东省增值税专用发票；7.送货单；8.销售发票；9.微信注册信息截图。被告万奔公司辩称,1.原告要求被告支付货款的具体金额有误，原告诉讼请求一货款466548.3元包括有原告主张的应付款金额309084.32元及返还的设备款即原来抵扣的20%的货款，就上述货款的金额原、被告双方尚未对账清楚，被告要求重新对账，原告的第一项诉讼请求应当依法被驳回；2.针对原告主张的应付款金额309084.32元因对账错误，应当按购销合同约定来重新对账，根据原、被告于2016年9月15日签订的购销合同，合同约定电镀和VCP产品月产量7000平方米以上按5.5元/平方米结算，小于7000平方米按单价结算，后因在实际的操作过程中按单价结算存在困难，故原告同意小于7000平方米时导电膜包线价格按5元/平方米，VCP电镀价格按2元/平方米结算，其余均按照原合同约定来执行。但因被告公司各方面的管理及部门工作人员的衔接未完全融合，原告明知其出具的对账单未按合同约定方式进行结算，违背客观事实，故意按照全部7元/平方米的价格与被告财务进行对账，另在2019年被告经内部审计发现上述问题之后，及时向原告反馈，原告公司杨总及相关财务人员均回避上述问题。从原告提供的证据显示，原、被告财务人员的对话可以反映，当时被告一直未回签就当默认，另被告多次通过工作人员微信要求原告派人过来面谈，把之前的帐目搞清楚及要求原告出具质量承诺书，原告均置之不理。被告的财务人员自重新对账未达成一致之后，仍然按照原告的要求提供相应的生产数据，可见被告的目的是继续希望与原告合作，那么提出延期付款有其正当理由；3.被告愿意继续与原告合作，原告要求收回返还的设备款即抵扣的20%的货款，没有依据，根据购销合同第3条有效期的约定，现系原告主动停止供货，被告无须返还已抵扣的20%的货款；4.本案延期付款违约责任不在被告，原告要求被告承担违约金没有事实与法律依据，根据被告提供微信聊天记录及函件，均可以证实被告多次要求原告派人前来对账。要求原告本着诚实信用原则，按合同约定的条款重新核算双方往来帐目，但原告坚持按原来对账数来付，未对被告作出正面有效的回应。仍然是以被告未回签作为默认，通过强加义务来确认货款金额；5.本案被告穷尽救济手段，不存在任何的违约。因双方对于货款金额有争议，被告要求延期付款有正当理由。被告要求原告重新对账后再支付款项，合情合理合法。现原告要求被告支付违约金的理由依法不能成立，退一万步来讲，即使成立，该违约金标准约定过高，超过造成其实际损失的30%，请求依法予以调整；6.原告要求被告支付设备款150000元没有事实及法律依据，本案的客观事实系目前市场上普通不接受高分子导电膜供应，上述供应存在自然缺陷，被告要求原告出具质量事故责任承诺书，但原告均置之不理，另外被告因使用原告的药水，在原告承诺返还设备款及返还货款的情况下，才按照原告的供应生产要求，并在原告的协助下购买金额高达3000000元的设备，被告不存在违约的主观恶意，如果被告先行违约，承担的直接损失就是斥巨资购买的生产设备闲置，其次原告收回设备款及货款的前提是被告不与原告继续按合同方案合作下去，现系原告单方停止供货，另外通过双方往来的微信记录，也足以证实50000元的膜渣脱水机是其公司杨总主动申请赠送被告，不存在返还设备款50000元的情况。综上所述，恳请法庭依法从本案的客观事实出发，驳回原告的诉讼请求，依法作出公证判决。被告万奔公司就其辩解向法院提交证据有：1.微信聊天记录、光盘；2.关于要求按合同约定价款结算退还多支付价款的函、顺丰还运单、联络函；3.设备照片、销售合同、发票。本院经审理查明以下事实：2016年9月15日，万奔公司(甲方、买方)与诺贝斯公司（乙方、卖方）签订购销合同，约定：万奔公司向诺贝斯公司采购电镀生产线所用药水产品；段落、（货物）品名、单价（不含税/含17％增值税）。价格以实际产量计算，产量7000平方米以上，价格为5.5元/平方米，产量小于7000平方米，以单价结算。包含产品有：膨松剂，中和剂，整孔剂A/B，催化剂A/B，VCP铜光剂。付款期限及方式为以电汇（现金或承兑汇票）方式，按产品消耗日期月结3个月。甲方不能按合同规定期限及时付款给乙方，应当向乙方支付违约金，每逾期一天，甲方应赔偿应付款项0.1％给乙方。甲方一般不应延期付款。如对货款有争议，应先行支付无异议部分；乙方承担甲方DMSE设备款1000000元，先以现金方式支付给甲方指定账户100000元后合同生效，以后每月以货款方式抵扣，扣满200000元后，剩余700000元按照本合同第2条约定，在每月货款中分期扣除（按每月货款的20％扣除）。当DMSE线生产总计面积达到100万平方米，该DMSE线设备款1000000元归甲方所有，甲方有权决定是否与乙方继续合作，没有达到生产总计面积100万平方米，甲方一定要与乙方继续按合同方案合作下去，一直达到约定产量为止；否则乙方有权要求收回设备款100万元的剩余价值及全部货款，并且不给甲方任何补偿；若合同一方违反本合同项下任何条款或保证，并且在守约方书面通知后未能在十个公历日内予以承诺或纠正，守约方有权发出书面通知立即终止本合同；若甲方违反，甲方应向乙方支付的所有款项（若有）应立即到期应付，而无需另行通知或催告。乙方的赔偿责任应限于由于乙方违约给甲方造成的经济损失；合同还约定了其他事项。合同签订后，诺贝斯公司向万奔公司支付100000元，万奔公司于2017年2月10日向诺贝斯公司出具相应数额的收款收据，载明：化学药水款。诺贝斯公司提供报价单称签署案涉合同履行过程中，发现万奔公司产量低于7000平方米，按合同约定的单价计算价格非常高，万奔公司不予同意，故双方在2017年4月18日就价格进行磋商形成了该份报价单，其将该报价单发送万奔公司后，万奔公司并未提出异议，且在后续长达两年时间均按该报价单约定的价格对账、结算、付款。该报价单显示：导电膜包线价格5元/平方米，VCP电镀包线价格2元/平方米，送货/付款条件：月结30天。生效日期2017年4月18日。万奔公司称其并未收到过该份报价单。诺贝斯公司提供了2017年4月至2020年4月的对账单，拟证明双方对案涉交易对账的事实。上述对账单载明了客户名称、日期、物料名称、数量、单价、金额。下方注明：以上对账为含17％增值税，付款方式为月结60天付款。如对账无误请盖章确认回传。上述2017年10月至2019年8月的对账单双方均有加盖印章予以确认，并载明：导电膜包线单价：5元/平方米、VCP电镀包线单价2元/平方米。部分对账单并扣除了20%的设备款，具体如下：2017年9月扣除10564.98元、11月扣除15972元、12月扣除18642元、2018年1月扣除14131元、3月扣除16239元、4月扣除16727元、5月扣除17702元、7月扣除14720元、10月扣除15565元、11月扣除17201元。上述合计157463.98元。对账单显示：双方于2019年1月开始未再进行导电膜包线的交易。2019年4月至2020年4月的对账单载明的货款分别为26055.33元、31001.99元、26931元、32761元、34426元、32825元、38576元、20169元、16152元、17095元、28575元、4517元，合计309084.32元。诺贝斯公司提供的微信聊天记录显示，诺贝斯公司通过微信向万奔公司发送了2019年8月至2020年4月的对账单。部分内容如下：2019年10月10日，诺贝斯公司：钱生，请查收9月对账单并回签！有几个月都没有付款了，请本月多安排几个月的货款。2019年10月19日，钱生回复：我公司财务经理审核这边对16年贵公司签的合同协议有疑问，先等双方核实清楚。2019年10月22日，诺贝斯公司称：这份报价单是我司杨总和贵司金总一起谈下来的价格，当时贵司一直未回签给司就当默认的，所以从与贵司合作至今两年多一直按此份报价单上的价格来对账的。万奔公司对诺贝斯公司主张的货款不予确认，称DMSE如果达到7000平方米以上就调整为3.93元/平方米，VCP如果达到7000平方米以上就调整为1.57元/平方米，实际系DMSE+VCP的价格为5.5元/平方米，其实际支付货款为1235608.73元。因公司管理问题未发现价格错误，其于2019年发现问题多次要求诺贝斯公司与其重新对账，但诺贝斯公司均予以拒绝，其不存在违约。诺贝斯公司提供了2019年4月至12月的发票，上述发票载明的货款金额与对账单载明的金额一致，万奔公司已签收上述发票。诺贝斯公司主张万奔公司返还其设备款100000元，并称其已向万奔公司提供了价值50000元的膜渣脱水机，要求万奔公司向其支付该款。为此，诺贝斯公司提供了送货单及发票予以证实，送货单显示：日期为2019年7月1日，货名：膜渣脱水机，单价50000元。发票名称为：惠州市****板有限公司，货物名称：脱水设备。金额60000元。2019年10月11日，诺贝斯公司向万奔公司通过微信发送送货单，并称：请帮我把膜渣脱水机的送货单打印出来签章扫描给我；万奔公司称：我没见到这个送货单；诺贝斯公司称：现在补送货单，以前没开；万奔公司称：你的意思说你现在开出来以后发给我让我签个字是吧，然后再拍照给你是不是？万奔公司称该膜渣脱水机系诺贝斯公司赠送给其的，不确认其价值为50000元。即使要归还，设备仍然具备实物返还的条件。万奔公司提供的微信聊天记录显示：2019年10月12日，诺贝斯公司称：我还申请了脱水机你们使用了，望理解合作共赢！2019年10月19日，诺贝斯公司称：你们的电镀价格已最低价了，没有办法调整了，现在所有客户都是2.8元每平米，已尽力申请了，继续合作公司才答应送脱水机一台的。2019年11月4日，万奔公司向诺贝斯公司出具关于要求按合同约定价款结算退还多支付价款的函称：我司于2016年9月15日与贵司签订了直接电镀和VCP光剂产品7000平方米以上按5.5元/平方米结算，小于7000平方米按单价结算的购销合同。2017年4月贵司出具了小于7000平方米时导电膜包线价格按5元/平方米结算、VCP电镀包线价格按2元/平方米结算的补充协议。由于贵司出具的对账单未按合同约定方式结算，导致我公司多支付了部分价款。现我公司在清理合同和财务账目的过程中发现此问题，故要求贵司返还我司多支付的款项350299.89元。并在以后的合作中严格按照我司与贵公司于2016年9月15日签订的购销合同约定的价款执行。另由于目前市场上普通不接收高分子导电膜（DMSE）工艺，为了双方利益不受损失，请贵司于收到本协商函后五日内出具质量事故均由贵司承担责任的承诺书，承诺书出具后我司将立即恢复高分子导电膜（DMSE）线路的生产。因双方协商未果，诺贝斯公司遂于2020年9月3日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。诺贝斯公司与万奔公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于诺贝斯公司主张的货款。双方购销合同约定月产量7000平方米以上5.5元/平方米，小于7000平方米以单价计算。诺贝斯公司提供的2017年4月18日报价单显示导电膜包线价格5元/平方米，VCP电镀包线价格2元/平方米，万奔公司称其并未收到该报价单，但又称上述价格系月产量小于7000平方米的价格。从双方实际履行情况来看，部分万奔公司加盖印章确认的对账单中，导电膜包线、VCP电镀包线不论月产量是否超出7000平方米，诺贝斯公司均分别按5元/平方米、2元/平方米的单价计算，诺贝斯公司开具的发票亦与对账单的金额一致，且万奔公司予以了签收，双方交易几年以来，万奔公司亦按对账单金额支付货款且对此均未提出过异议，证明双方对案涉产品的单价协商一致达成合意。万奔公司称每次下单达到7000平方米以上，DMSE、VCP电镀包线的价格分别调整为3.93元/平方米、1.57元/平方米，诺贝斯公司不予确认，万奔公司并无提供证据予以证实其主张，亦无提供足以推翻双方对账单的证据，现万奔公司在诺贝斯公司不予确认的情况下单方要求对案涉产品的单价进行更变及重新对账，理据不足，本院不予采纳。2019年4月至8月期间的货款151175.32元（26055.33元+31001.99元+26931元+32761元+34426元），双方均予以对账确认，本院予以认定，关于2019年9月至2020年4月期间的货款，虽然万奔公司并未在诺贝斯公司的对账单上加盖印章予以确认，但诺贝斯公司均通过微信将对账单发送给万奔公司，万奔公司并无提出异议，此亦为双方的交易习惯。本院对诺贝斯公司主张的2019年9月至2020年4的货款157909元予以确认，故双方2019年4月至2020年4月交易货款为309084.32元，万奔公司并未提供证据证实其已支付上述货款，故万奔公司应向诺贝斯公司支付该货款。万奔公司以对货款存在异议为由不支付货款不构成违法阻却事由，万奔公司未按约定支付货款构成违约。双方约定付款期限为月结三个月，如万奔公司超规定期限1个月仍不能付清货款的，诺贝斯公司有权单方解除合同。现诺贝斯公司解除案涉合同的条件已成就，本院对诺贝斯公司主张解除与万奔公司签订的购销合同予以支持；关于诺贝斯公司主张万奔公司返还预扣的20%的货款，双方约定万奔公司一定要与诺贝斯公司继续按合同方案合作下去，一直达到DMSE现生产总计面积达到100万平方米产量为止，否则诺贝斯公司有权要求收回设备款100万元的剩余价值及全部货款。万奔公司于2019年11月4日向诺贝斯公司发送函件称“目前市场上普遍不接收高分子导电膜DMSE工艺”，并要求诺贝斯公司出具出现质量事故均由诺贝斯公司承担责任的承诺书后才恢复该线路的生产。结合双方于2019年1月开始未再进行导电膜包线的交易。可证实万奔公司以其实际行为表明其不再进行导电膜包线的生产，双方已交易的产量并未达到约定的产量，故诺贝斯公司有权收回全部货款，故诺贝斯公司有权要求万奔公司返还已在万奔公司应支付的货款中扣除的20%货款，即157463.98元，综上，万奔公司合计应向诺贝斯公司支付货款466548.3元；诺贝斯公司按约向万奔公司交付货物，万奔公司未按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定付款期限按产品消耗日期月结3个月，每逾期一天付款，万奔公司应赔偿应付款项0.1％给诺贝斯公司。诺贝斯公司未提供证据证明因万奔公司逾期付款给其造成损失的具体数额，该主张明显过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。双方约定月结三个月，并无证据显示双方变更付款方式为月结30天，故本院对违约金的起算时间从万奔公司实际逾期支付之日起计算。关于诺贝斯公司主张的设备款150000元，承上所述，诺贝斯公司有权要求收回设备款1000000元的剩余价值及全部货款。诺贝斯公司已向万奔公司支付了设备款100000元，该款万奔公司应向诺贝斯公司返还。关于设备款50000元，诺贝斯公司称该款为膜渣脱水机。从双方提交的证据及陈述来看，并无证据表明该设备系诺贝斯公司无条件赠与万奔公司，万奔公司提交的微信聊天记录中，诺贝斯公司称“我申请了脱水机你们使用了，继续合作公司才答应送脱水机一台”。现因万奔公司违约，诺贝斯公司有权解除合同，故该膜渣脱水机应返还予诺贝斯公司，万奔公司明确该设备可以实物返还，故诺贝斯公司主张万奔公司支付该设备的货款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中山市诺贝斯电子实业有限公司与被告万奔电子科技股份有限公司于2016年9月15日签订的购销合同；二、被告万奔电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市诺贝斯电子实业有限公司支付货款466548.3元及违约金（以26055.33元为基数，从2019年8月1日起；以31001.99元为基数，从2019年9月1日起；以26931元为基数，从2019年10月1日起；以32761元为基数，从2019年11月1日起；以34426元为基数，从2019年12月1日起；以32825元为基数，从2020年1月1日起；以38576元为基数，从2020年2月1日起；以20169元为基数，从2020年3月1日起；以16152元为基数，从2020年4月1日起；以17095元为基数，从2020年5月1日起；以28575元为基数，2020年6月1日起；以4517元为基数，2020年7月1日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止）；三、被告万奔电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市诺贝斯电子实业有限公司返还设备款100000元及膜渣脱水机一台；四、驳回原告中山市诺贝斯电子实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，减半收取计5319元（原告已预交），由原告中山市诺贝斯电子实业有限公司负担304元，被告万奔电子科技股份有限公司负担5015元（被告万奔电子科技股份有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市诺贝斯电子实业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十一月十七日书记员  龙龙姚志姬