wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36653号原告深圳市明华兴不干胶制品有限公司，住所地深圳市。委托代理人李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托代理人莫景辉，广东通盈律师事务所律师。被告曹国雄，男，汉族，1982年3月21日出生，住址广东省翁源县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李惠江、莫景辉到庭参加诉讼，被告曹国雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买产品，在收货后未能及时清付原告货款，经原告再三追收，被告出具了《还款承诺书》，约定：债务人承诺2019年11月25日起每月还款2万元（人民币，下同），直至2020年12月30日全部还完。如到期未还完，则按照月利率2.5%支付利息，直至还清之日止。超过一期未还款，债权人可以立即向合同履行地深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，债务人自愿承担欠款金额的20%违约金及债权人因追索债权而产生的一切经济损失（包含但不限于诉讼费、律师费等）。被告违反约定，未按照《还款承诺书》约定向原告支付欠付货款。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款人民币269246元及逾期付款利息(以欠付的货款为本金，按照月利率2%的标准计算，从2019年12月26日开始起算，计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月6日为34822.48元)；2、判令被告向原告支付律师费18000元；以上1、2项暂合计：322068.48元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曹国雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交2017年9月、10月、11月及2018年1月《对账单》《送货单》、《欠条》《还款承诺书》《民事委托代理合同》《网上银行电子回单》《发票》以证明其主张，其中《对账单》《送货单》显示原、被告双方2017年9月、10月、11月及2018年1月交易金额分别为19294.8元、21008.4元、27355.34元、14577.6元；《欠条》显示被告曹国雄确认尚欠原告货款人民币269246元，该欠条有被告签名捺印确认，落款时间为2019年12月10日；《还款承诺书》显示被告确认截至2019年11月25日尚欠黄苏梅（原告法定代表人）269246元，被告承诺分期还款如下：2019年11月25日起每月还款2万元，直至2020年12月30日全部还完，如到期未还完，则按照月利率2.5%支付利息直至还清之日止。超过一期未还款，债权人可立即向深圳市龙岗法院提起诉讼，债务人自愿承担欠款金额的20%违约金以及债权人因追索债权而产生的一切经济损失（包含但不限于诉讼费、律师费等），该证据有被告签名捺印确认，落款时间为2019年12月21日；《民事委托代理合同》《网上银行电子回单》《发票》原告因本案诉讼花费律师费18000元。原告在庭审中确认被告于2020年9月2日向原告偿还48000元，原告主张该笔还款应先扣利息再扣本金。本院认为，被告曹国雄未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告曹国雄尚欠原告深圳市明华兴不干胶制品有限公司货款及利息、律师费的事实，有2017年9月、10月、11月及2018年1月《对账单》《送货单》、《欠条》《还款承诺书》《民事委托代理合同》《网上银行电子回单》《发票》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。关于还款本金及逾期付款利息。原告提交的《对账单》《送货单》《欠条》《还款承诺书》显示被告确认尚欠原告货款269246元，双方在《还款承诺书》中约定被告承诺分期还款如下：2019年11月25日起每月还款2万元，直至2020年12月30日全部还完，如到期未还完，则按照月利率2.5%支付利息直至还清之日止，原告主张利息以货款本金269246元为基数，按月利率2%的标准计算，被告2020年9月2日偿还的48000元应先扣利息再扣本金。本院认为，原告主张的利息过高，《还款承诺书》签订的日期为2019年12月10日，本院依法调整利息为参照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率16.6%计算，计得被告2019年11月25日至2020年9月2日应偿还原告利息34531.35元（269246元×16.6%÷365天×282天），综上，被告尚欠原告货款本金为255777.35元（269246元+34531.35元-48000元），2020年9月2日起利息以货款本金255777.35元为基数，按年利率16.6%计算至实际付清之日止。关于律师费。原告提交《还款承诺书》《民事委托代理合同》《网上银行电子回单》《发票》主张由被告向其支付律师费18000元，《还款承诺书》显示原、被告双方约定“超过一期未还款，债权人可立即向深圳市龙岗法院提起诉讼，债务人自愿承担欠款金额的20%违约金以及债权人因追索债权而产生的一切经济损失（包含但不限于诉讼费、律师费等）”，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹国雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹国雄于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市明华兴不干胶制品有限公司货款本金人民币255777.35元及利息（利息以货款本金人民币255777.35元为基数，按年利率16.6%的标准计算，自2020年9月2日起计算至实际付清之日止）；二、被告曹国雄于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市明华兴不干胶制品有限公司律师费人民币18000元；三、驳回原告深圳市明华兴不干胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3066元（原告已预交），由原告深圳市明华兴不干胶制品有限公司负担460元，被告曹国雄负担2606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月十七日书记员  骆妙玲
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙03执恢165号 申请执行人周丽豪 被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司、陈光华、冯秋仙、陈智存、朱明望、陈满红 本院在执行申请执行人与被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，恢复执行金额440470元，本案恢复执行金额已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2769号申请执行人：张**友，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：狄坤全，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张**友与狄坤全民间借贷纠纷一案中，狄坤全至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狄坤全存款110000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月二十日书记员  沈 菁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4574号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：姚勇，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告姚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告姚勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还所欠原告信用卡欠款本金67549.57元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月22日向原告申请办理信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。被告使用该卡透支消费，至今共欠本金67549.57元及资金利息和费用，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，原告多次向被告催收透支本金、利息和费用，被告拒绝偿还债务。被告姚勇未作答辩。本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告在原告处办理了信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息、费用的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚勇在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金67549.57元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告姚勇负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19764号原告：宋建芳，女，1972年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被告：上海均农贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：鲁均。被告：鲁均，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告宋建芳与被告上海均农贸易有限公司(简称“均农公司”)、被告鲁均借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告均农公司向原告归还借款本金370,300元；2、判决被告均农公司支付利息(以370,300元为基数，自2020年1月8日起计算至实际还清之日止，按照年利率12%计算)；3、判决被告鲁均对上述第1、第2项债务向原告承担共同清偿责任;4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告均农公司因在江苏省苏州地区发展门店需要,经人介绍于2017年3月20日、2017年7月13日与原告签订两份《上海均农贸易有限公司债权认购合同》，合同约定被告均农公司以出售债券的形式分别向原告借款200,000元、300,000元,借期二年,年化基本收益为12%，利率在债券存续期间固定不变，同时原告还享有分红利益，半年付息，到期一次还本等。合同签订后,原告分别于2017年3月27日、2017年7月13日向被告均农公司指定账户(户名：鲁均、开户行：昆山农业银行前进路支行、账号：XXXXXXXXXXX********)转账支付200,000元、300,000元。两笔借款到期后，被告均农公司未能按约定还本付息。后被告鲁均于2019年11月15日，在上述两份合同中向原告承诺“此份合同持续有效，借款由鲁均个人每月归还”，该承诺属于债的加入，应当对本案债务承担共同还款责任。此后,被告鲁均自2019年11月10日开始向原告支付部分款项，截至2020年7月23日，被告鲁均支付本息共计285,900元。这部分款项应该先还利息再还本金，按照年利率12%计算，2020年1月7日之前支付的款项(金额共计156,200元)均是支付该日期之前的利息，该日期之后支付的款项(金额共计129,700元)原告认可均为本金。所以被告尚欠原告本金是370,300元(500,000元减去129,700元)，该部分款项利息自2020年1月8日起算。但两被告自2020年7月24日之后再未向原告支付任何款项。原告催讨未果遂诉至法院。被告均农公司、被告鲁均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于两被告均未到庭，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，1、两份《上海均农贸易有限公司债权认购合同》对逾期还款的利息和违约责任未作约定。2、原告对两被告的还款制作了相应明细，被告鲁均签字、按手印予以确认。最后一页明细记载：19年11月108,100元还息，到20年元月70,900元还息，20年2月7,600元还本息(待细算利息后定)，3月4月40,000元还本，5月6月48,000元还本，7月10,300元+7.26微信1,000元还本，共计285,900元。对此，原告称，本案中原告按照合同约定的年利率12%据实结算利息。本院认为，原告与被告均农公司签订的两份《上海均农贸易有限公司债权认购合同》名为债权认购合同实为借贷合同，合法有效，双方均应按约履行。现原告按约向被告均农公司出借款项，但被告均农公司未能按约还本付息，理应承担还款责任。被告鲁均承诺借款由其个人归还，属于债的加入，应对系争借款承担共同还款责任。之后，两被告仅向原告归还部分本息，现原告主张被告鲁均于2020年1月7日之前支付的款项(金额共计156,200元)均是支付该日期之前的利息，该日期之后支付的款项(金额共计129,700元)属于本金，符合法律规定，本院予以确认。故对于原告的诉讼请求，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海均农贸易有限公司、被告鲁均应于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋建芳款项370,300元；二、被告上海均农贸易有限公司、被告鲁均应于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋建芳利息(以370,300元为基数，自2020年1月8日起计算至实际还清之日止，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,427元，由被告上海均农贸易有限公司、被告鲁均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1591号 原告:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县马场乡，统一社会信用代码：91522324709547062G。 负责人：江伟，支行行长。 委托诉讼代理人：罗站，特别授权代理。 被告：陈江**，男，1976年9月12日生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行与被告陈江**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行委托诉讼代理人罗站到庭参加诉讼，被告陈江**经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币119685.76元，利息自2019年2月15日到2020年2月14日按月利率的8.15625‰计算，2020年2月15日后的利息按月利率的12.234375‰计算直至付清之日止（在诉讼过程中变更为偿还借款本金l19685.76元及利息，2019年4月1日至2020年2月14日，以120000元为基数，按月利率8.1652‰计算；2019年2月15日至2020年5月26日，以120000元为基数，按月利率12.432375‰计算；2020年5月27日至借款还清之日止，以l19685.76元为基数，按月利率12.432375‰计算）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈江**于2019年2月15日向我支行贷款人民币120000元，现有贷款余额119685.76元，该笔贷款已逾期。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求人民法院判令被告及时还清我支行贷款本金人民币l19685.76元及利息，并承担一切诉讼费用。 被告陈江**经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩。 本院经审理认定事实如下:被告陈江**与原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行于2018年2月18日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“原告在授信额度内向被告提供贷款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为补充，与本合同具有同等法律效力。不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50％罚息”。 被告陈江**于2019年2月15日向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行申请贷款120000元，贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行于同日向被告陈江**发放借款120000元，被告陈江**在《借款借据》上签名，《借款借据》约定：“借款用途为养牛，贷款期限一年，借款年利率为9.78756％，还款计划为按季结算一次还本”。贷款于2020年2月24日到期，借款后，被告陈江**于2019年3月31日偿还利息2015.08元，2020年5月26日偿还本金314.24元，现有本金l19685.76元及2019年4月1日起的利息未还。 上述事实，有原告的陈述、借款申请书、《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》在卷佐证。 本院认为，贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行与陈江**签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。上述合同签订后，贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行如约向陈江**发放120000元借款，陈江**收到借款后仅偿还部分本金和利息，借款到期后未按约还本付息，陈江**的上述行为已经违反了与贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任，故贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行要求其就上述款项承担还款责任的主张，应予支持。 案涉《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》对合同期限内的利率、贷款逾期后的利率均有约定，故贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行主张的利息，亦应予支持。 被告陈江**经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江**在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行借款本金119685.76元及利息（2019年4月1日至2020年2月15日的利息，以120000元为计息基数，按月利率8.1625‰计算；从2020年2月16日至2020年5月25日，以120000元为计息基数，按月利率12.432375‰计算；2020年5月26日起至借款还清之日止，以119685.76元为计息基数，按月利率12.432375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1347元，由被告陈江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢464号申请执行人：范秀齐，男，1971年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人范秀齐与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初824号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还范秀齐购房款201240元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2916.6元后，可分配给申请执行人的款项为10293元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有190947元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀娟，女，1952年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 委托代理人王贤华，男，1946年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。系申请人吴秀娟之配偶。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贤华，男，1946年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）霞浦县住房和城乡建设局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人邹跃武，局长。 吴秀娟、王贤华因诉霞浦县住房和城乡建设局行政处罚一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀娟、王贤华向本院申请再审称，被申请人职能转换从2019年3月31日起，被申请人7月29日作出被诉行政处罚决定时已无审批权和处罚权。涉案房屋是2003年12月31日之前建成的，为历史遗留问题不应处罚，可补证，被申请人故意不通知申请人，存在严重失职违法。本案与被申请人职能转换主体不适格无关，被申请人超越职权滥用职权，存在违法。请求撤销一、二审裁定，撤销霞建行罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案的争议焦点是申请人以被申请人霞浦县住房和城乡建设局为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条以及第四十九条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原告提起行政诉讼应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据等条件。本案中，在案证据表明，申请人提起本案诉讼时，案涉行政管理职权已经发生变更，即相关行政管理职权已从被申请人变更为由霞浦县城市管理局承继，申请人对被申请人的行政处罚决定不服，应以继续行使其职权的行政机关为被告，被申请人依法不是本案适格被告。在经人民法院释明后，申请人仍坚持起诉且拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。至于被诉行政行为是否涉及超越职权、处罚不当等实体问题，应待案件先符合起诉条件后再对行政行为进行合法性审查。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴秀娟、王贤华的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1865号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人卢怡，女，1985年10月12日生，汉族，大专文化，务工人员，住浙江省金华市金**。2007年12月因盗窃被浙江省义乌市公安局处以行政拘留五日。2010年11月11日因盗窃被浙江省义乌市公安局处以行政拘留十日。2011年4月19日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2012年7月10日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，连同前罪有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月25日刑满释放。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年2月27日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1967号起诉书指控被告人卢怡犯盗窃罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人卢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日至27日期间，被告人卢怡先后六次至昆山市××××路巴比伦小区门口XX超市内，窃得各类商品，共计价值人民币240余元。具体分述如下：1.10月24日上午，窃得YT时尚女袜1双，价值人民币16.8元、艾惟诺护手霜1个，价值人民币69元。2.10月25日上午，窃得纸面巾1包，价值人民币6.3元、上海阿婆花生2袋，价值人民币13元。3.10月26日上午，窃得饮料1瓶。4.10月26日晚上，窃得上海阿婆花生1袋，价值人民币6.5元、姬芮深层卸妆油1瓶，价值人民币68元。5.10月27日上午，窃得劲晋洗漱旅行套装1个，价值人民币30元。6.10月27日晚上，窃得芒果班戟1盒，价值人民币9.8元、上海阿婆花生2袋，价值人民币13元、火腿肉松风味面包1个，价值人民币4.8元及迷你热狗面包1个，价值人民币7元，涉案商品已扣押并发还被害人。被告人卢怡归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。2020年10月30日，被告人卢怡在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人卢怡以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币240余元，其行为已构成盗窃罪。被告人卢怡如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢怡认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人卢怡拘役五个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人卢怡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢怡犯盗窃罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5920号 原告：王政伟，男，1989年7月14日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周龙水，广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：项军辉，男，1989年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告王政伟与被告项军辉民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政伟及其委托诉讼代理人周龙水到庭参加了诉讼，被告项军辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王政伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告项军辉立即归还原告借款本金15万元，利息19.1万元（自2014年4月3日起暂计至2020年10月3日，按月利率2%，期间支付利息4.3万元），本息共计34.1万元，并自2020年10月4日起计算利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2014年4月3日，被告以承包的工程缺少资金周转为由，向原告借款15万元，被告向原告出具借条一份，双方未约定还款日期。借款后，被告自2016年下半年开始至2020年8月31日，多次向原告支付了借款利息4.3万元，此后再未归还借款本息。后经原告多次催取，被告拒不偿还。庭审中，原告变更诉请第一项，要求被告归还15万元本金，支付以本金15万元，年利率15.4%自2014年4月3日算至2020年10月2日的利息，并自2020年10月3日起计算借款利息至本金还清之日止。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2014年4月3日向原告借款15万元，被告项军辉向原告王政伟出具借条一份：“今借到王政伟壹拾伍万整（￥150,000），以月利率两分叁厘计算”。出具借条后，被告从2016年开始通过微信转账的方式向原告及其妻子断断续续支付4万元借款利息，2020年8月31日被告再次通过微信转账向原告妻子支付3,000元借款利息，上述被告共计归还4.3万元借款利息，此后被告再未归还剩余借款本息。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,有被告项军辉签名的借条为证，故对原告要求被告归还15万元的诉请，本院予以支持。被告归还的4.3万元借款利息应予以扣除。根据《最高人民法院关于修改的决定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限即15.4%，原告现以年利率15.4%要求被告支付利息，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告项军辉应在本判决生效后立即归还原告王政伟借款15万元，利息107,150元（以15万元为基数，年利率15.4%自2014年4月3日算至2020年10月2日止，扣除4.3万元），本息合计257,150元，并自2020年10月3日起，以15万元为基数，年利率15.4%计息至借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,416元,减半收取3,208元，由被告项军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3640号 申请人：深圳市世宸电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1205，统一社会信用代码91440300359393752Q。 法定代表人：肖会君。 委托诉讼代理人：陈碧茏，公司员工。 被申请人：龚席兵，男，1988年3月18日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。 被申请人：韦雪珍，女，1992年12月27日出生，壮族，住址广西都安瑶族自治县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20840号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人龚席兵、韦雪珍名下的财产，保全标的以人民币153200元为限，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 夏金经童
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1603号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人薛联，男，1977年3月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，苏州利来汽车配件有限公司员工，户籍地江苏省邳州市。2020年8月30日因涉嫌犯妨害公务罪被常熟市公安局刑事拘留，同年9月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人钱秀坤、赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1533号起诉书指控被告人薛联犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：2020年8月29日14时许，常熟市公安局董浜派出所至常熟市董浜镇荷塘月色浴室内处理被告人薛联殴打他人的警情，民警陈某即带领警辅宣某等人前往处警，对被告人薛联口头传唤，因薛联拒不配合，对警辅队员宣某接连打了二个耳光。后徐市派出所民警陶某前往董浜派出所将薛联传唤至徐市派出所途中，薛联用脚踢了坐在副驾驶位上的陶某左腰部一脚，后将被告人薛联传唤至徐市派出所询问。被告人薛联归案后如实供述自己的罪行。2020年10月28日，被告人薛联在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人薛联具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人薛联判处有期徒刑六个月。 辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，在量刑上，认为被告人薛联主观上无犯罪故意，有坦白情节，认罪认罚，情节显著轻微，系初犯，请求对被告人薛联从轻处罚。 被告人薛联对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 对辩护人提出被告人主观上无犯罪故意及情节显著轻微的辩护意见，经查，被告人薛联在警察处警前有无故殴打他人的违法事实，经他人报警，警察至现场处警，被告人薛联供述其本人明知对方是警察还用脚踢警察，可见，被告人薛联对自己妨害公务主观上是有意识的行为，被告人薛联打警辅二个耳光及用脚踢一名警察，暴力行为比较明显，不属于显著轻微，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。 本院认为，公诉机关指控被告人薛联犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛联犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢598号之一申请执行人:杨香珍，女，1960年2月8日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人杨香珍与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院分别作出（2015）城民一初字第3881号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月26日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还杨香珍购房款247000元。杨香珍已分配26084元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为220916元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，该案扣除执行费69元后，可分配给申请执行人杨香珍的款项为11250.8元。本院已将案款专用账户中支付11250.8元给申请执行人杨香珍。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为11250.8元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月五日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1260号申请执行人：闫坤，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李延兵，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。闫坤申请执行李延兵房屋租赁合同纠纷一案。闫坤于2020年10月23日向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延兵在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款15960.35元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十一日书记员 刁国顺
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申184号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马胜福，男，1973年5月30日出生，回族，经商，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘思靓，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地射洪县太和镇北大路**。   法定代表人：杨继祥，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志勇，男，1971年2月28日出生，汉族，打工，现住拉萨市。   再审申请人马胜福（一审原告、二审被上诉人）因与被申请人（一审被告、二审上诉人）四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称：四川盛源公司）、张志勇（一审被告、二审上诉人）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马胜福申请再审称，1.请求撤销（2019）藏01民终155号民事判决，对本案进行再审并支持申请人全部诉讼请求。2.由四川盛源公司、张志勇承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1.二审判决认定证据、事实存在错误，马胜福与四川盛源公司之间存在买卖合同关系。马胜福向一、二审法院提交的《欠条》、《购买协议》证明双方存在买卖合同关系。《购买协议》载明“经甲乙双方同意，甲方在乙方处购买水泥共1000吨，每吨790元，（共计大写：柒拾玖万元整），用于山南洛扎县工地。”2018年6月15日，四川盛源公司与张志勇向马胜福出具一份《欠条》载明“今欠到马胜福材料款790 000元，用于洛扎县工地。”以上证据足以表明双方存在买卖合同关系。就算《购买协议》与《欠条》记载日期存在前后时间差，对于该《购买协议》的签订日期存在异议，不会影响对该《购买协议》其他内容条款系双方真实意思表示的认定。马胜福已交付货物，四川盛源公司及张志勇应当及时履行支付货款的义务。2.即使双方不存在买卖合同关系，《欠条》也能认定双方存在买卖合同关系，《欠条》上有张志勇及四川盛源公司签字、盖章。据此也可以认定双方存在买卖合同关系，及四川盛源公司、张志勇拖欠马胜福材料款的事实。3.张志勇主张其与马胜福存在借贷关系，该790 000元是借款本金及利息，但未向法庭提交任何证据证明，张志勇应承担举证不能的不利后果。   四川盛源公司提交意见称，二审判决事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求依法维持。事实与理由：1.二审法院认定事实清楚，四川盛源公司与马胜福之间不存在买卖合同关系。首先，从形成于2018年4月20日《购买协议》内容上来看，《购买协议》明确载明“欠条上项目部已盖章”。然而，案涉《欠条》形成时间为2018年6月15日，时间明显晚于《购买协议》。《购买协议》中载明“欠条上项目部己盖章”内容系对未知事实的确认。马胜福未提交证据证明存在上述情形的原因，案涉《购买协议》、《欠条》涉嫌造假、捏造。其次，从《欠条》内容来看，《欠条》载明“注：此日之前的借条作度”。对此，本案被申请人张志勇抗辩陈述双方之间存在民间借贷法律关系，其利滚利形成案涉欠条载明的790 000元（张志勇从马胜福处借款300 000元，月息12％/年息144％的高利贷，并利滚利，到2018年6月15日扣减已偿还的155 400元，尚欠790 000元），故，马胜福与张志勇之间的民间借贷通过虚假的买卖诉讼，以此来占有四川盛源公司的财产。再次，四川盛源公司承包工程后，将工程转包给张志勇，后张志勇又将工程转包给案外人阿珠，即工程的水泥均是由阿珠自行购买，与马胜福没有任何关系。故，四川盛源公司已在二审中提交《水泥出库凭证》，证明四川盛源公司在案涉工程的水泥来源。另，马胜福虽提交《货物运单》打印件，用于证明向四川盛源公司实际供货的事实，但该《货物运单》未载明与四川盛源公司、马胜福有关的任何信息，其无法证明与本案具有关联性。   张志勇提交意见称，二审人民法院判决认定事实清楚、适用法律正确。事实与理由：1.张志勇与马胜福之间不存在真实的水泥买卖合同关系。其从马胜福处借款共计300 000元，日期为2017年3月14日、2017年3月23日，借款金额分别为200 000元、100 000元。按照月息12％的标准利滚利，到2018年6月15日，扣减其已支付155 400元，变成《欠条》上的790 000元。马胜福为将其个人借款转嫁到四川盛源公司名下，胁迫其出具《欠条》。2.马胜福申请再审的第二点理由“即使双方不存在买卖合同关系，根据申请人向一、二审法院提交的《欠条》也能认定双方存在买卖合同关系。”十分荒谬。合同关系的确认以真实发生的合同关系为根据，没有真实的合同关系，诉请就失去了相应的事实根据。3.马胜福申请再审的第三点理由“被申请人张志勇主张其与申请人马胜福存在借贷关系，该790 000元是借款本金及利息没有提供证据。”该理由与客观事实不符，张志勇提供了银行流水证明双方系借贷关系的事实，佐证了《欠条》与该借款的密切关联。而马胜福主张卖给张志勇、四川盛源公司1000吨水泥，没有提供任何证据证明该1000吨水泥的来源。   本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为：四川盛源公司与马胜福之间是否存在买卖关系的问题。对此评析如下：   首先，马胜福向一审法院提交的《购买协议》只有张志勇签字，无四川盛源公司印章，而该协议载明“欠条上项目部已盖章。”但该协议载明的形成时间是2018年4月20日，而《欠条》形成于2018年6月15日。故，二审法院认定《购买协议》载明“欠条上项目部已盖章”等内容，对未知事实进行了确认，在该证据存在瑕疵，且无其他证据予以作证的情况下，二审法院对其真实性不予采信，并无不当。   其次，马胜福向一审法院提交的《欠条》载明“注：此日之前的借条作废。”对此，张志勇认为双方存在民间借贷关系，利滚利形成案涉《欠条》载明的790 000元，马胜福亦认可双方存在借贷的事实，但认为跟本案无关联。二审法院认为从“此日之前的借条作废”所表述的真实意思表示来看，案涉《欠条》并非因单纯的买卖关系所立的凭据，在无其他证据予以佐证的情况下，二审法院认定马胜福主张《欠条》系因购买水泥形成的欠款理由不能成立，并无不当。   再次，马胜福向一审法院提交的《货物运单》，用于证明其向四川盛源公司实际供货的事实。二审法院认为该三份证据均系打印件，且该运单上并未载明与双方当事人有关的任何信息，无法确认该三份运单与本案的关联性，进而无法证明马胜福实际向四川盛源公司供货的事实。马胜福陈述其货物来源系从老乡处购买，向四川盛源公司供货方式为张志勇拿货票自提，对此，马胜福并未提交相应的证据予以佐证。张志勇对此亦不予认可。综上，二审法院驳回马胜福全部诉讼请求，并无不当。马胜福关于其与四川盛源公司之间存在买卖合同关系的再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马胜福的再审申请。   审  判  长   刘  彬  审  判  员   次 拉 吉  审  判  员   德  央   二0二0年十一月十日   法 官 助 理   次旦卓嘎  书  记  员   次仁曲珍
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3595号 原告：林秀其，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路**楼****305。 法定代表人：王道枢。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年11月17日 待裁事项：林秀其于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：林秀其的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许林秀其撤诉。 诉讼费：本案受理费10元，减半收取5元，由林秀其负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月十八日 书记员  滕 熔
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1763号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙艾，男，1992年3月7日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省灌南县。2020年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1746号起诉书指控被告人孙艾犯危险驾驶罪,于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人孙艾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日0时01分许，被告人孙艾醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市××市镇中乐小区南门发生交通事故后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：孙艾血液中乙醇浓度为89mg/100ml。被告人孙艾归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月28日，被告人孙艾向被害人吕某赔偿经济损失并取得谅解。2020年10月23日，被告人孙艾在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，本院认为，被告人孙艾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙艾如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人孙艾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币1000元，建议缓刑。被告人孙艾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙艾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙艾犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月六日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2739号原告：李连兴，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：王海松，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告李连兴与被告王海松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李连兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李连兴撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇二〇年十一月二日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初766号原告：王云波，男，1987年6月4日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区被告：赵方，男，1992年5月20日，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告王云波与被告赵方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云波到庭参加了诉讼。被告赵方经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王云波向本院提出诉请求：一、要求被告赵方偿还借款人民币10.5万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做厨房电器生意。2019年12月20日，被告因需资金周转，向原告借款人民币5.5万元，原告通过微信转帐给被告5万元及现金0.5万元，被告给原告出具收条、借条各一份。次日，被告又向原告借款，原告通过银行转帐4.2万元，用女友微信转帐给被告0.6万元，及现金给付0.2万元，被告给原告出具借据，明确借款金额5万元，并签订《汽车抵押借款合同》，约定2019年12月25日偿还。还款期限届至，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还款。故原告诉至法院，请法院依法裁决。庭审中，王云波变更诉讼请求为：要求赵方偿还王云波借款本金4.2万元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证1份，用以证明原告身份情况。证据二（组）、转账交易记录复印件、汽车抵押借款合同、逾期车辆处置委托书、车辆丢失问题责任书各一份，用以证明被告向我借款5万元，提供车辆黑Ａ×××**车辆作为抵押担保。约定借款月利率1%，借款期限自2019年12月21日起至2019年12月25日。我通过银行转账4.2万元和银行转账0.6万元。证据三、微信转账记录复印件一张，用以证明通过微信扫码支付给被告0.6万元。被告赵方经本院依法传唤后未出庭、未答辩、未举证，无法对原告举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。对原告举示的证据，本院分析评定如下：原告举示证据一经当庭核对，与原件一致，符合证据“三性”原则，故对原告举示证据一的证明效力予以确认。原告举示证据二转账交易记录载明2019年12月21日转帐给赵方4.2万元，可以证明原告主张的事实，即通过微信转帐支付给赵方4.2万元。其中《汽车抵押借款合同》约定借款金额5万元，借款金额一次性支付给甲方（赵方）或转入甲方帐户，甲方同时开具借款收到条。及该组证据中包括的逾期车辆处置委托书、车辆丢失问题责任书，因王云波当庭举示的证据，暂无法确认该《汽车抵押借款合同》及逾期车辆处置委托书、车辆丢失问题责任书的真实性，故对该组证据中的转帐交易记录予以确认，对其他证据不予采信。原告举示证据三的微信转帐记录复印件，因当庭无法与原件核对，亦无法确认转帐接收人biubiubiu为本案被告赵方，且原告当庭变更诉讼请求为4.2万元，与证据三无关，故对原告举示证据三不予评判。经审理查明：2019年12月21日，王云波通过转帐，出借给赵方4.2万元。此款赵方至今未偿还。上述事实有原告陈述、举证予以证实。因被告赵方经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。综上，本院认为，被告赵方经本院依法传唤后未出庭、未答辩，应视为对自己诉讼权利和民事权利的放弃。原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已向被告履行出借资金的义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告赵方于判决生效后十日内偿还原告王云波借款本金人民币4.2万元。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元、二次公告费560元（原告王云波已支付），由被告赵方负担1410元。由原告王云波负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲国玲人民陪审员  何 欣人民陪审员  熊 伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  程 菲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 2020闽07**民初3865号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 被告：潘世豪，男，1996年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告潘世豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告潘世豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘世豪归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9995.57元、利息741.67元、违约金55.73元，合计10792.97元（前述利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令潘世豪承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令潘世豪承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月18日，潘世豪向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××7103。潘世豪在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 潘世豪未作答辩。 经审理查明，2018年5月18日，潘世豪向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。潘世豪声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即潘世豪的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向潘世豪发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××7103，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为10000元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，潘世豪使用该卡进行了透支，自2019年1月19日起未按约定还款。现潘世豪尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金9995.57元，截止至2019年6月22日的利息为741.67元、违约金为55.73元。 本院认为，潘世豪向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向潘世豪提供透支消费等义务，潘世豪逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求潘世豪偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘世豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金9995.57元、利息741.67元、违约金55.73元（前述利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.80元，减半收取计34.90元，由潘世豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3702号移送机关：本院被执行人：赵宗珠，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍所在地海南省东方市。被执行人：符月华，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地海南省东方市。关于本院移送执行的被执行人赵宗珠、符月华罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）琼0271刑初7号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年8月20日立案执行。依据生效判决：一、被告人赵宗珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人符月华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人赵宗珠、符月华共同退赔被害人王某人民币927元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，经查，被执行人赵宗珠、符月华均已缴纳罚金，履行完罚金刑义务。因被执行人赵宗珠、符月华未履行生效法律文书确定的责令退赔义务,本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初7号刑事判决第三项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年十一月十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1050号之二 申请执行人：刘海英，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：张红梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人刘海英与被执行人张红梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房屋，而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张红梅位于蓬安县相如镇的房屋，查封期限三年； 二、查封期间，房产交由被执行人张红梅保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨盼
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢567号申请执行人：陈美芳，女，1942年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4055民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还申请执行人购房款174408元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2516.12元后，可分配给申请执行人的款项为8920元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有165488元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢821号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地青岛市即墨区新兴路**。被执行人：王**尊，男，1955年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邵永芝，女，1957年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：解让祖，男，1964年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人王**尊、邵永芝、解让祖金融借款合同同纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初6276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月13日依法恢复执行。在执行过程中，本院采取了下列执行（强制）措施：1、网络查控系统查询被执行人名下证券、银行存款、网络资金、不动产、车辆等；2、对被执行人限制高消费；3、将被执行人纳入失信名单。本案已受偿0元,并于2020年11月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十二日书记员  李正强
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3197号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。罗海波声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请罗海波工作的事实，即便罗海波系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用罗海波，起诉人也从未向罗海波支付过劳动报酬，罗海波亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与罗海波不存在劳动关系。至于罗海波与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因罗海波坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与罗海波不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与罗海波不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与罗海波不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与罗海波不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明罗海波已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与罗海波不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111财保60号 申请人：钟晓东，男，汉族，1971年6月3日出生，住安徽省庐江县。 被申请人：安徽卫生实业有限公司，住所地合肥市包河经济开发区兰州路88号青网科技园C栋2层201室，统一社会信用代码913400001489471615。 法定代表人：姚仕军，职务：执行董事。 申请人陈军于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人安徽卫生实业有限公司的银行存款45万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽卫生实业有限公司的银行存款45万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 案件申请费2770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢425号 申请执行人：刘志明，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：车建明，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人刘志明与被执行人车建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川1402民初2982号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年10月14日向本院申请恢复执行，执行标的：偿还借款本金50000元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初2982号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月十七日书记员余雨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3708号 申请执行人:王雯雯，女，1989年3月30日生。汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈立荣，女，1973年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周旭，男，1994年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王雯雯与被执行人陈立荣、周旭民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁1302民初15255民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月5日以（2020）鲁1302执3708号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务205220.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 徐亚东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁小明，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁小明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告梁小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币33,368.73元(以下币种同)、利息3,929.47元、逾期还款违约金1,684.90元、分期付款手续费2,614.50元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为33,368.73元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金33,368.73元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,368.73元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金33,368.73元；二、被告梁小明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.22元，减半收取计317.11元，由被告梁小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初1525号     原告：雷秀琴，女，1965年11月07日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高建芳，女，1980年10月17日出生，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷秀琴与被告高建芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷秀琴与被告高建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高建芳立即支付原告雷秀琴“新芽教育少儿托管中心”转让款30000元及自2020年9月1日起至实际给付清之日止的同期银行贷款利息； 2、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2019年12月31日原、被告双方达成《新芽家教转让协议》，原告雷秀琴将自己所有的“新芽教育少儿托管中心”转让给被告高建芳，双方约定转让费66000元，付款方式：2019年12月31日被告支付原告10000元转让费，2020年元月4日被告支付原告转让费26000元，剩余30000元转让费于2020年秋季开学后的第二天一次性付清。协议达成后，原告雷秀琴口头承诺：保证该托管中心有30个生源。2020年9月1日被告高建芳所经营的家教中心开学后，被告已经收到30余个生源，但原告雷秀琴通过微信向被告索要剩余30000元转让费时，被告以原告没有给其招够30个学生为由，拒绝支付原告剩余30000元转让费。原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的合法诉求。   被告高建芳辩称，双方于2019年12月31日签订了《新芽家教转让协议》后，双方又私下达成新的约定，原告保证在被告接管该托管中心后，保证30个生源流入到托管中心，如未达到，被告有权不给付剩下的转让费。原告口头承诺保证生源，但原告违背其承诺，因此被告并未支付剩余的转让费并无不当，也不构成违约。原告在签订转让协议时存在虚假宣传，故意夸大托管中心经营产生的收益，导致被告在订立协议时，存在误解。综上，应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2019年12月31日原、被告双方经协商一致签订《新芽家教协议》一份，双方约定原告将其经营的《新芽教育少儿教育托管中心》转让给被告高建芳，约定转让费66000元，合同签订后被告高建芳向原告雷秀琴支付转让费36000元，剩余30000元尚未支付。2020年1月5日被告接手该家教，于2020年9月1日开始招生经营。后原告向被告主张剩余转让费时，被告以原告未给其招收够30名学员为由未予给付。另查明，该家教现有生源32个，其中原告经营时的旧有生源11个。   本院认为：2019年12月31日原、被告双方经协商一致签订《新芽家教协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议于签订之日起成立并生效，属于有效合同。原告按照约定已将该托管中心交付于被告，被告接手后已正常经营，应当按照约定将转让费给付原告。原告主张被告给付剩余转让款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方在签订协议后原告向其口头承诺保证负责招收够30名学生，否则被告有权不予给付剩余转让款的意见，因未提供证据证明双方在签订协议后曾对此进行了口头约定，故该意见本院不予采纳。被告提交的双方的微信聊天记录时间为2019年12月30日，系在双方签订《新芽家教协议》之前，此时双方的协议尚未成立，尚未在双方之间产生权利义务关系，该证据不能够达到其证明目的，故对于该证据本院不予采信。原告主张被告应对转让款承担利息的诉讼请求，未提供证据证明双方对该款项约定了利息，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告高建芳于本判决生效之日起五日内给付原告雷秀琴转让费30000元；   二、驳回原告雷秀琴其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，减半收取275元，由被告高建芳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审判员  王涛       二〇二〇年十一月十八日                       (院印               书记员  杨欣     法律适用：   《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            1
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终498号上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路**。法定代表人叶正茂，主任。应诉负责人夏海涌，该单位党工委委员。委托代理人程约、张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会，住，住所地温州市鹿城区南汇街道献华小区琴音**党群服务中心/div>负责人苏龙桂，主任。委托代理人徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）因诉被上诉人温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会（以下简称献华小区业委会）政府信息公开一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初626号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定：原告献华小区业委会于2019年9月27日向被告南汇街道办事处申请政府信息公开，所需信息内容描述为：“1.南汇街道献华小区路障拆除方案；2.为实施拆除方案签订的协议，包括不限于与龙盾保安公司签订的协议（配备50人）、与高达建筑拆除公司签订的协议（配备8人）以及购买或租赁风割、风炮等拆除设备的协议；3.为实施拆除方案支出的费用发票、审批单、领款凭证等信息，包括不限于支付保安公司、拆除公司、购买或租赁拆除设备的费用以及街道、社区等出场人员补贴；4.对拆除下来的道闸设施进行处置的信息”。被告南汇街道办事处于2019年10月23日向原告献华小区业委会作出《政府信息公开答复函》，答复函主要内容为“经查，第1项经多次与相关科室对接查找，未找到有关南汇街道献华小区路障拆除方案；第2、3项为实施拆除方案签订的相关协议及为实施拆除方案支出的费用等相关材料属于机关内部事务不予公开；第4项经查证道闸设施拆除后，均放置在原献华小区内，现相关的设备目前放置在献华小区华中巷水泵房边上”。原告不服，提起本案诉讼。原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告作出的回复函认为未找到有关南汇街道献华小区路障拆除方案，但被告没有提供已进行过合理检索的相关证据，被告作出的被诉答复函主要证据不足，应予撤销，被告应对原告的信息公开申请重新作出答复。另外，被告作出的答复函没有适用相关法律依据，该答复不符合法律规定。据此，判决撤销被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2019年10月23日作出的《政府信息公开答复函》、被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处应在本判决生效之日起20个工作日内对原告温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会提出的政府信息公开申请重新作出答复。上诉人南汇街道办事处诉称：1.被上诉人申请公开的第一、二、三项信息是上诉人与执法局联合拆除涉案路障工作所作的内部工作流程以及人事、后勤管理等方面的内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条规定，上诉人可以不予公开。上诉人所作答复意见，并无不当。原判撤销该答复，属于适用法律不当。另外，拆除方案本身系上诉人为实施拆除行为所准备的内部工作流程安排，并未形成文件予以印发，因经过时间较长，人员流动变化较大，故上诉人答复称未找到该方案合情合理。且被上诉人早己知悉和掌握该拆除方案，其申请公开该方案，不符合《政府信息公开条例》的立法目的，造成行政资源浪费。2.被上诉人申请公开的第四项信息，上诉人已经作出答复，且并无不当，原判予以撤销，属于认定事实错误，适用法律不当。被上诉人知悉拆除下来的道闸设施的相关情况。被上诉人在申请时并未明确要求告知处置单位、时间、方式、保管单位、期限等具体信息。3.原判未对上诉人有关被上诉人申请公开的第二、三、四项信息所作答复意见作出认定，属于认定事实不清、不全面，且可能造成诉累。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人献华小区业委会辩称：上诉人称被上诉人申请公开的第一、二、三项信息属于内部信息，但在一审庭审中并没有对此进行证成。从法律效果上来看，第一、二、三项信息均涉及对外发生法律效力的行政行为，不属于行政机关的内部信息。针对第四项信息，上诉人称已经告知，但告知信息不全，至今未能说明是谁进行处置、如何处置。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已移送至本院。经审查，原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项、第（四）项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”该条例第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，针对被上诉人申请公开涉案路障拆除方案，上诉人作出的被诉答复称经多次与相关科室对接查找而未找到涉案方案，但没有提供其已进行过合理检索的相关证据，可见该项答复意见的主要证据不足。另外，上诉人在诉讼中主张涉案路障拆除方案属于行政机关的内部事务信息，因被诉答复并未作出此等认定，本院对此不作审查认定。针对被上诉人申请公开涉案协议以及发票、审批单、领款凭证等信息，因前述信息系上诉人为解决实施涉案拆除行为所需要的人员、设备等问题而形成的信息，属于行政机关的内部事务信息，故上诉人作出的被诉答复称前述信息属于机关内部事务而不予公开，并无不当。针对被上诉人申请公开对拆除下来的涉案道闸设施进行处置的信息，上诉人作出的被诉答复仅告知拆除下来的涉案道闸设施放置地点，而没有明确认定该信息是否存在及是否公开等问题，不符合前述规定。综上，原判撤销被诉答复并责令上诉人重新作出答复的结果并无不当。上诉人南汇街道办事处的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  诸智影二〇二〇年十一月二十三日代书记员  沈奇峰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3030号之一申请执行人：苗军，男，1982年7月7日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：姚慧，海南唐海律师事务所律师。被执行人：孙元锋，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍住址湖北省松滋市。关于申请执行人苗军与被执行人孙元锋买卖合同纠纷一案,海南省三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人苗军向本院申请强制执行，2020年7月7日，本院已依法立案执行。依据生效判决书，孙元锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向苗军支付所欠酒款242800元及逾期付款利息（利息以242800元为本金，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至付清之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2484元，由孙元锋负担。在执行过程中，本院向被执行人孙元峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人孙元峰名下有房屋及车辆。2020年11月20日，本院作出(2020)琼0271执3030号执行裁定书，一、轮候查封被执行人孙元锋名下位于东方市房产，查封期限为三年。二、查封、扣押被执行人孙元锋名下的雅阁牌牌汽车一辆，期限为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押、处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2582号申请执行人：徐为良，男，1954年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县银山石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗，统一社会信用代码913411267049694772。投资人：王好勤，该厂厂长。本院在执行徐为良与凤阳县银山石英砂厂买卖合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）皖1126执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵华娟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6126号重庆融汇物业管理有限公司济南分公司诉王相南、窦灵灵物业服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月19日立案执行（2020）鲁0103执6126号，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3372号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1828号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王尔权，男，1974年12月12日生，汉族，高中文化，住安徽省全椒县。2020年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局依法取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1951号起诉书指控被告人王尔权犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速度程序，后于2020年11月16日转简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人王尔权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年9月7日晚，被告人王尔权朋友陈某与被害人桑某在昆山经济开发区蓬朗街道科森科技北门口，因停车问题发生口角，被告人王尔权趁该二人理论推搡之际，一拳打在被害人桑某脸部，致其左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人桑某的鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人王尔权如实供述犯罪事实。被告人王尔权赔偿被害人9万元，并取得被害人的谅解。2020年10月30日，被告人王尔权在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人王尔权在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，全国常住人口信息表，接受证据清单，调取证据清单，证人杜某、陈某、李某的证言，被害人桑某的陈述，昆山市公安局法医鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王尔权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王尔权如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王尔权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人王尔权赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王尔权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王尔权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2016号之二 解除保全申请人:李烨，女，1968年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，山东合清律师事务所实习律师。 被申请人:刘继霞，女，1974年8月21日生，汉族，住临沂市北城新区。 解除保全申请人李烨于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2016号之一民事裁定书，并于2020年7月15日冻结了刘继霞在青岛银行股份有限公司临沂分行账户75×××84的银行存款（应冻结4万元，已冻结16284.52元），冻结了刘继霞在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户62×××39的银行存款（应冻结4万元，已冻结724.26元）。2020年11月23日，李烨向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初12467号民事判决书，主张判决刘继霞不承担任何法律责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对刘继霞在青岛银行股份有限公司临沂分行账户75×××84、中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户62×××39银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王雪萍
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执恢430号 高发琴、陈智勇： 本院依据已经生效的高县人民法院（2015）宜高民初字第1616号民事判决书，于2020年11月3日恢复了高发琴与陈智勇借款合同纠纷一案。执行过程中，本案债权加入陈智勇在本院的执行案款中参与分配得案款298843.3元。案款发放完毕后，申请执行人高发琴自愿放弃本案剩余执行标的，并同意解除对被执行人的所有强制惩戒措施，本案以执行完毕结案，本院予以确认，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1943号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人蒋龙，男，1977年4月5日生，藏族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2020年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局取保候审。辩护人张茹稼，江苏六能律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2019号起诉书指控被告人蒋龙犯故意伤害罪,于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人蒋龙及其辩护人蒋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日晚，被告人蒋龙在昆山××技术开发区君豪酒店停车场内因是否需要代驾与被害人孙某发生口角，后蒋龙将孙某推倒在地，踢了孙某脸部。造成孙某左侧鼻骨裂缝骨折、左侧上颌骨额突裂缝骨折。经法医鉴定，被害人孙某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人蒋龙赔偿被害人孙某人民币10万元，取得被害人孙某的谅解。2020年11月4日，被告人蒋龙在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人蒋龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蒋龙有期徒刑八个月，建议适用缓刑。被告人蒋龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人蒋龙构成故意伤害罪没有异议，认为其认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1617号原告：青岛天驹国际物流有限公司，住所地青岛市市市**海门路******。法定代表人：章书荣，执行董事。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛荣仁食品有限公司，住所地青，住所地青岛市平度市农业高新技术产业开发区v>法定代表人：金荣浩。被告：金荣浩，男，1946年5月12日出生，住大韩民国，身份证号码460512-1161910。原告青岛天驹国际物流有限公司诉被告:金荣浩、青岛荣仁食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天驹国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费3999元，减半收取1999.5元由原告青岛天驹国际物流有限公司负担。审判员  殷鹏涛二〇二〇年十一月二日书记员  姜富文