wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2869号之二申请执行人：刘青红。被执行人：郭军乐。关于申请执行人刘青红与被执行人郭军乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭军乐立即返还申请执行人刘青红借款本金170000元及利息4533.4元。并承担案件受理费1850元、本案执行费2546元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年9月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年11月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为178929.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十一月三十日书记员 李      玮      鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢656号申请执行人：张鸿，女性，1966年06月11出生，住呼和浩特市。被执行人：李霞，女性，1969年05月03出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：秦栓柱，男性，1967年09月18出生，住呼和浩特市新城区兴安北路劳动厅综合楼**楼****。被执行人：内蒙古祥益汽车销售有限公司。法定代表人：秦栓柱。本院在执行张鸿与李霞、秦栓柱、内蒙古祥益汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，该案(2017）内0102民初1590号调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月13日通过法院向被执行人李霞、秦栓柱、内蒙古祥益汽车销售有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李霞、秦栓柱、内蒙古祥益汽车销售有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月23日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初1590号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞 轩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3700号之二申请执行人：王文荣。被执行人：王少云。关于申请执行人王文荣与被执行人王少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1615号民事调解书已发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王少云银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月三十日书记员 周      联      杰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保778号申请人：威海远东基础工程有限公司，住所地：乳山市区青山路**。法定代理人：徐某，经理。委托代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被申请人：山东鲁安建设工程有限公司，，住所地：威海市海疃路****申请人于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在1005529.5元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在1005529.5元的范围内冻结被申请人在威海海源电力工程有限公司的到期债权。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月十九日书记员  沙娟娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5160号之一 申请执行人：广东可乐旅游文化有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：陈华盛，总经理。 委托代理人：张炜，男，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：董颖怡，女，广东环球经纬律师事务所实习人员。 被执行人：王宝娟，女，1988年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东花花文化传媒有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：王宝娟。 关于广东可乐旅游文化有限公司与王宝娟、广东花花文化传媒有限公司、黄何辉车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初435号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东花花文化传媒有限公司应履行向申请人广东可乐旅游文化有限公司支付49,258.06元和利息损失、车辆超公里费57,984元和利息损失的义务；王宝娟对上述的债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息。因王宝娟、广东花花文化传媒有限公司没有履行，经权利人广东可乐旅游文化有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2,312元由被执行人王宝娟、广东花花文化传媒有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王宝娟、广东花花文化传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人王宝娟、广东花花文化传媒有限公司有可供执行财产。本院派员前往被执行人王宝娟户籍地进行上门调查，据XX区XX社区工作人员反映，未发现被执行人王宝娟下落及可供执行财产；本院派员前往被执行人广东花花文化传媒有限公司注册地进行上门调查，据物业管理处经理反映，被执行人广东花花文化传媒有限公司已于2018年搬迁，未发现有可供执行财产。本院对被执行人王宝娟、广东花花文化传媒有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王宝娟、广东花花文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初435号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱铭洲，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱铭洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额6004.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6004.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱铭洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6004.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱铭洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1668号 申请执行人：廖灵芝，女，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 廖灵芝申请执行梁作品追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4890元。执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4890元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5728号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：张作艳，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张作艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人张作艳清偿借款本金35868.95元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张作艳名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5728号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4678号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李坤：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李坤借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18802号之一原告：国志明，男，1953年8月7日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。被告：上海银新建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨天清，总经理。委托诉讼代理人：曹全国，男。被告：周团兵，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告国志明与被告上海银新建筑劳务有限公司、周团兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告周团兵下落不明，转为适用普通程序继续审理。本案经本院院长批准延长审限六个月。原告国志明于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国志明向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国志明撤诉。案件受理费2,862元，减半收取计1,431元，由原告国志明负担(已付)。审 判 长 丁 伟审 判 员 杨 洁人民陪审员 江 燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2020）藏0425民督6号申请人：弟某，男，1984年8月10日出生，藏族，西藏自治区察隅县人。被申请人：加某，男，1991年7月2日出生，藏族，西藏自治区察隅县人。本院受理申请人弟某的支付令申请后，于2020年10月23日发出（2020）藏0425民督字第6号支付令，限令被申请人加某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人加某已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）0425民督字第6号支付令于2020年11月9日自行失效，申请人可以依法起诉。申请费775.25元，已免交。审  判  员   贡秋尼玛二〇二〇年十一月九日书  记  员   旺久多吉
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初841号 原告张辉。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告张辉因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张辉委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]370号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于张辉的复议申请不予受理。 原告张辉诉称，原告系莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告张辉向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，张辉系莲湖，张辉系莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，张辉因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区管理委员，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]370号《不予受理决定书》，并于当日向张辉送达。 张辉不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]370号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]370号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保102号-1申请人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人：赵晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓婷，该公司员工。被申请人：镇江泛泰物贸有限公司，住所地镇江市京河路26-204号。法定代表人：刘伟春，该公司董事长。被申请人：刘伟春，1961年2月16日生，居民身份证号码×××0011，汉族，住镇江市。被申请人：葛琳，女，1963年11月4日生，居民身份证号码×××3827，汉族，住镇江市。被申请人：刘辰浩，男，1988年9月14日生，居民身份证号码×××1917，汉族，住镇江市。被申请人：徐斌，男，1968年1月10日生，居民身份证号码×××1954，汉族，住镇江市。被申请人：徐俊，女，1971年11月29日生，居民身份证号码×××3447，汉族，住镇江市。申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司与镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊民间借贷纠纷一案，申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院裁定冻结被申请人镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司申请解除对被申请人葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊名下账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊名下账户的保全措施。审判员  林丽俊二〇二〇年十一月十一日书记员  王 盈
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2507号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：潭凯荣，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：林艇，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 在执行本院刑事审判庭移送的被执行人谭凯荣、林艇退赔一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2500号本院刑事审判庭移送的谭凯荣、方敏、谭占红、徐庆华、林艇退赔一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2500号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员林铭伟 审判员 赵   景   祥 二〇二〇年十一月二日 书记员 李   柯   伟
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2840号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行。 负责人：刘唐，行长。 委托诉讼代理人：周锐，公司员工。 被告：缪俊，女，1981年8月8日出生，汉族，住威远县。 被告：邢友强，男，汉族，住威远县。 被告：付义明，男，1957年3月29日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告缪俊、邢友强、付义明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告缪俊、邢友强、付义明金融借款合同纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡棚予
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2557号 原告：张志奇，男，1989年5月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告：肖建平，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告张志奇与被告肖建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后。原告张志奇于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志奇申请对被告肖建平撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志奇撤诉。 案件受理费减半收取计32元，由原告张志奇负担。 审判员  周涛裕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1399号原告：于淑英，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李景华，女，1960年9月29日出生，汉族，农民，住依安县。被告：刘才，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住依安县。原告于淑英诉被告李景华、刘才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于淑英、被告李景华到庭参加诉讼，被告刘才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于淑英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币120000.00元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年之前，被告李景华因家庭经营需要，陆续在原告处借款，利息约定为月利率1%，每十个月为一次利息款结算周期，借款由被告李景华收取。后经原、被告双方结算，二被告于2019年1月31日向原告出具借据一张，载明欠款金额共计120000.00元，并由二被告在借款人处签字。后此款经原告方多次索要后未果，现原以维护自身合法权益为由，起诉至法院，请求依法裁判如其诉请。被告李景华辩称：原告方所主张的欠款金额属实，其中有一部分被我女儿治病用了，其余部分是被别人骗了，骗我的人跑了，我和刘才因为借款问题也产生了家庭矛盾。这些欠款是分多次借的，具体有几笔、每笔借了多少也记不清了，借款本金一共应该是80000.00元，其他40000.00元都是利息，这些利息都是利滚利来的。被告刘才未出庭答辩，也未能提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告于淑英提供了欠款凭证一张张，用于证实二被告在其处借款本息合计120000.00元的事实，结合本院对被告刘才制作的调查笔录及被告李景华当庭对借据中欠款数额的自认，本院对该组证据及其要证明的问题予以认定。被告李景华、刘才未向本院提供证据。本院依职权对被告刘才制作了调查笔录，并当庭向双方当事人进行了宣读。本院审理查明内容与原告诉称的事实理由一致，不再赘述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李景华、刘才在原告于淑英处借款事实清楚、证据充分，作为完全民事行为能力人，由其二人签字确认的欠款凭证形成了双方的借贷关系，且现无证据表明存在导致借款合同无效或可撤销的法定情形则该借贷关系成立，依法应当受到保护，对原告于淑英要求被告李景华清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告李景华抗辩该笔欠款存在复利一事，因为提供证据加以佐证，本院无法支持其抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之、第一百四十四条规定，判决如下：被告李景华、刘才于本判决生效后三日内，偿还原告于淑英欠款人民币120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告李景华、刘才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二〇年十一月八日书记员  杨欣宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹**康，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹**康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额6016.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹**康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹**康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1815号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、丁安强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁安强借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3604号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：迟丕军，男，1981年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人迟丕军借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1150号原告（反诉被告）：郑州金水贝斯特外语培训中心，住所地郑州市金水区经五路**。法定代表人：李义。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，金博大律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦林芝，男，汉族，1979年6月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。被告：马艳英，女，汉族，1988年2月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。原告（反诉被告）郑州金水贝斯特外语培训中心与被告（反诉原告）秦林芝、被告马艳英特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月6日，原告（反诉被告）郑州金水贝斯特外语培训中心向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）秦林芝向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告（反诉被告）郑州金水贝斯特外语培训中心和被告（反诉原告）秦林芝自愿申请撤回本案诉讼的申请，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郑州金水贝斯特外语培训中心撤回起诉。准许被告（反诉原告）秦林芝撤回反诉。案件受理费33383元，减半收取计16691.5元，由原告（反诉被告）郑州金水贝斯特外语培训中心负担。反诉受理费11640元，减半收取计5820元，由被告（反诉原告）秦林芝负担。审判长  梁晓征审判员  薛永松审判员  骆大朝二〇二〇年十一月十一日书记员  李佳颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14390号原告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托代理人：张锋、黄露明，河南国基律师事务所律师。被告：刘作义，男，汉族，1966年6月16日出生，住河南省太康县。·委托代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅。委托代理人：钱伟，男，土家族，1988年12月10日出生，住河南省巩义市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州市分公司）诉被告刘作义、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险郑州市分公司委托诉讼代理人张锋、被告刘作义委托诉讼代理人许磊明、被告平安保险郑州中心支公司委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘作义支付原告向河南省华红复合材料有限公司理赔的车辆维修费109900元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月23日，被告刘作义驾驶豫Ａ×××**号小型客车行驶至郑州市××××与前方侯婷驾驶的豫Ｈ×××**号小型客车相撞，造成二车受损。该起事故经郑州市交警部门认定，出具事故认定书，认定刘作义负事故全部责任。随后河南省华红复合材料有限公司（豫Ａ×××**号中型普通客车车主）依据与我公司签订的《机动车损失保险合同》的约定，向我公司申请理赔。我公司对其车辆进行定损之后，直接向维修单位支付全部车辆维修费用109900元，依据我国《保险法》的规定，对于保险人承担责任后，有权向赔偿义务人追偿。被告刘作义辩称：一、车辆总价款450900元，答辩人只是追尾，造成后备箱损失就需要赔偿109900元，严重与事实不符，违反常理。被答辩人提交的结算单也并非涉案车辆，而是通过对其他车辆的损失评估，计算到涉案车辆上的。二、被保险人申请费用为12万元，而保险公司审核为10万元，评估公司鉴定为8万元，由此可见被保险人存在恶意骗保，获利的情况，车辆真实损失远低于被答辩人主张的维修费用。经代理人咨询了解，鉴定报告清单中，存在重复计算以及多计算的情况，有些配件根本不会造成损害，无需更换。例如排气管中段，根本不会造成损害，底盘中间护板等。三、经答辩人了解，被保险人多次申请理赔。第一次申请评估数额过低，后第二次申请才达到该数额。从被答辩人提交的证据申请人理赔存在两个日期即可看出。四、本案原告主张费用过高，造成不必要的鉴定，鉴定费用应当由原告承担。综上，请法院综合本案的情况，审慎确定车辆损失的维修费用，确定答辩人应当承担的责任。被告平安保险郑州中心支公司辩称：我公司已在交强险的限额内赔付刘作义，因此我公司不再承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：1、2019年11月23日，被告刘作义驾驶豫Ａ×××**号车辆行驶至郑州市××××与前方侯婷驾驶的豫Ｈ×××**号小型客车相撞，导致车辆受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第五大队做出第410105201911230091号道路交通事故认定书，认定被告刘作义负事故的全部责任，侯婷不承担责任。2被告刘作义驾驶的豫Ａ×××**在被告平安保险郑州中心支公司处投有交强险。本次事故发生时在保险期间。3、豫Ｈ×××**号小型客车因本次事故产生的维修费用109900元，原告人民保险郑州市分公司已经支付完毕。因被告刘作义未及时赔偿案涉车辆损失，豫Ｈ×××**号车辆所有人签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。4、被告平安保险郑州中心支公司向被告刘作义支付车辆财产损失2100元。5、本院审理期间，经被告刘作义申请，法院委托，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行车损鉴定评估，鉴定评估结果为：在评估时点该车辆受损后的车损价值89361元，金额大写（人民币）：捌万玖千叁佰陆拾壹元整，被告刘作义支付鉴定费用3500元。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案道路交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任书认定，本院经审查予以认可，并作为本案赔偿的依据。事故发生后，原告主张因车辆维修产生的费用为109900元，并提供相应的发票及转账记录。但被告刘作义对原告主张的损失数额不予认可且本案在审理过程中被告刘作义对案涉车辆的车损申请鉴定，经鉴定评估，案涉车辆的车损价值为89361元，故本案中车辆的损失应该以鉴定意见为准，本院认定车辆车损价值为89361元。本案道路交通事故经交警部门认定，被告刘作义负全部责任，故被告刘作义应该承担全部赔偿责任，即向原告支付89361元。被告平安保险郑州中心支公司在保险范围内已经支付相应的赔偿费用，因此被告平安保险郑州中心支公司不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘作义于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司89361元；二、驳回原告国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1249元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担233元，被告刘作义负担1016元。如不服本判决,可在判决书书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十二份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡利平
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4092号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：买佳佳，女，1996年4月3日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人买佳佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人买佳佳清偿借款本金8400元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人买佳佳名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ｄ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4092号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3333号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：石峰，男，1984年4月4日出生，汉族，内蒙古号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1433.7元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3333号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十三日异书记员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1750号之三 申请执行人牟勇，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄炳胜，又名黄伟强，男，汉族，1962年9月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司。住所地博罗县罗阳镇博惠路**，统一社会信用代码914413227192562935。 法定代表人陈伟良。 申请执行人牟勇与被执行人黄炳胜、惠州市昆嘉电力工程安装有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3456号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28241511.11元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人黄炳胜在本院（2020）粤0304执19431号的执行款，因第三人提出执行异议，暂无法扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张明旭
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1201号之一 申请人：鲍金萍，女，1978年09月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳有照餐饮服务有限公司，住安徽省池州市青阳县蓉城镇经济开发区**，统一社会信用代码91341723MA2TEK8W0M。 法定代表人：周建国 本院在执行申请执行人鲍金萍与被执行人青阳有照餐饮服务有限公司劳动争议一案中，于2020年11月10日向被执行人青阳有照餐饮服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人青阳有照餐饮服务有限公司立即向申请执行人鲍金萍给付工资款5100元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1200号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2935号 原告：严劲，男，1982年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被告：周加桂，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告严劲与被告周加桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴桂保与被告周加桂委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严劲向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息15580元（利率按年利率24%暂计算到2020年7月27日），以上合计115580元，并以100000元为基数按年利率36%为标准向原告支付自2020年7月28日起至所欠款项全部还清之日的利息；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年9月27日签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款60万元整，月利率为3%。借款到期后被告并未足额还本付息，原告故具状起诉。 被告周加桂辩称，对借款本金没有异议，约定的利息过高，请求予以调整，并明确利息的起算时间。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举下列证据： 1，原被告身份证复印件，证明双方主体资格； 2，借款合同、中国农业银行转账凭证，证明原被告的借款关系。 被告未向本院提交证据，其对原告上述证据均无异议，本院予以确认作为定案证据。 结合本院确认证据及庭审当事人陈述，本院经审理查明：2018年9月27日,原告严劲转账600000元给被告周加桂，当日双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年9月27日起至2018年12月26日止，借款利率按每月3%收取，并约定了违约责任等。合同签订后被告于2018年9月30日偿还原告本金500000元，并在2020年1月2日前总计支付原告利息46000元，因剩余本金未偿还，原告遂诉讼。 本院认为，被告周加桂承认原告严劲在本案中主张的借款事实，双方民间借贷法律关系事实清楚。依法成立的合同，即具有法律效力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，原告已提供借款，被告应当偿还借款并支付利息。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）施行后，原告起诉主张的自2020年1月3日至2020年7月27日以年利率24%标准计息，已不符合法律法规规定，计息标准当予调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息；原告现诉讼主张2018年9月27日至9月29日三天以及2020年7月28日之后以月利3%计息亦明显违反现行法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，本院不予支持，当仍以一年期贷款市场报价利率四倍计息。被告在2020年1月2日前按照合同约定的三分月息支付了原告利息46000元，虽然借贷利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）限定的年利率24%，但没有损害国家、集体和第三人利益，属被告自愿支付，且现行法释[2020]6号并无强制要求超出部分返还的规定，当以公平原则为准则，并尊重当事人意思自治。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告周加桂于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告严劲借款本金100000元，支付原告2018年9月27日至2018年9月29日利息759元；并自2020年1月3日起，以借款本金100000元为基数，以2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准，向原告支付利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取1306元，保全费1170元，由被告周加桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3408号之一 申请执行人：朱劲松，男，1967年3月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：郑秀媚，女，1974年6月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱劲松与被执行人郑秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱劲松向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人郑秀媚偿付申请执行人朱劲松借款本金10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费193.5元。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人郑秀媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑秀媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑秀媚逾期未履行生效法律文书确定的义务，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑秀媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月02日，本案执行标的已执行到位0元,被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费193.5元及执行费50元。暂未发现被执行人郑秀媚有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑秀媚未履行生效法律文书确定的义务但已申报财产，本院为督促其履行生效法律文书确定的义务，已对其采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向朱劲松送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人郑秀媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十一月二日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初181号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人冯庆禄，男，1972年10月16日出生于黑龙江省宁安市，汉族，大专文化，案发前系某镇政府副主任科员，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住宁安市。2019年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人冯庆禄犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员冯飞出庭支持公诉，被告人冯庆禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日16时许，被告人冯庆禄酒后驾驶车牌号为黑Ｃ×××**的小型奥迪牌轿车，沿宁安农场迎宾路由西向东行驶。在迎宾路距离201国道约300米处，因低头捡手机未看路，车辆偏离右侧行驶路线，到左侧车道逆向行驶，与一辆对向行驶车牌号为黑Ｃ×××**的钱江牌摩托车相撞，造成该摩托车驾驶员苑某某、乘客朱某受伤，二人经宁安市人民医院抢救无效后死亡，两辆车不同程度损伤的道路交通事故。经垦区公安局牡丹江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯庆禄负此起事故的全部责任，苑某某对此起事故无责任。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：冯庆禄血液中乙醇含量为244.09287毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。经黑龙江博大司法鉴定中心鉴定：冯庆禄驾驶的奥迪牌轿车的车速为92.9公里/小时，案发时冯庆禄未保持安全车速。案发后，冯庆禄赔偿被害人家属人民币110万元并取得谅解。被告人冯庆禄于2019年10月26日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯庆禄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；冯庆禄犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；冯庆禄在审查起诉阶段自愿认罪认罚，应对其从宽处罚。建议判处冯庆禄有期徒刑二年。公诉机关提交了书证接警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、侦破经过、呼气式酒精检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条、谅解书，证人刘某1、刘某2、关某、苑某、杨某、王某1、张某1、吴某1、李某1、程某、王某2、高某、张某2、吴某2、武某、鲁某、李某2、李某3、孟某的证言，被告人冯庆禄的供述和辩解，鸡西市公安局刑事技术支队出具的司法鉴定意见书、黑龙江博大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人冯庆禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯庆禄构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。冯庆禄具有以下量刑情节：1.自愿认罪认罚，可从宽处罚；2.主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；3.积极赔偿被取得谅解，可酌情从轻处罚；4.醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人冯庆禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2022年11月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓东二〇二〇年十一月十八日书记员  王 佳
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4620号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘峰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与刘峰借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3616号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：闫辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫辉借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1865号之一申请执行人阳煤丰喜肥业有限责任公司。法定代表人：赵哲军。被执行人运城市天诚实业有限公司。法定代表人：李存管。申请执行人阳煤丰喜肥业有限责任公司与被执行人运城市天诚实业有限公司租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳煤丰喜肥业有限责任公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市天诚实业有限公司支付定金200万元及违约金，被执行人承担诉讼费22974元、执行费23427元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院于2020年7月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。3、本院于2020年11月30日将被执行人运城市天诚实业有限公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为定金200万元及违约金、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十一月三十日书记员 王            媛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3529号 开平市水口镇龙博五金加工店、开平市恩格卫浴有限公司： 关于申请执行人开平市水口镇龙博五金加工店与开平市恩格卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初3262号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，被执行人开平市恩格卫浴有限公司一次性支付货款67715.95元给申请执行人，并缴纳执行费916元。余款申请执行人放弃追偿，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月二十日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1729号 原告：蓬安县相如镇花果山种养农民专业合作社，住所：蓬安县相如镇雁坪坝村六社，统一社会信用代码9351132332703232XD。 法定代表人：唐建奎。 委托诉讼代理人：周里果，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，由社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：龚奇伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省蓬安县，由社区居民委员会推荐。 被告：四川德华农业开发有限责任公司，住所：蓬安县相如镇彭家沟村**，统一社会信用代码91511323399527356K。 法定代表人：沈春华。 委托诉讼代理人：梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：成都科利隆生化有限公司，住所：成都市青白江区工业集中发展区同济大道**，统一社会信用代码91510113663048945U。 法定代表人：吴培军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚锦标，男，1993年7月8日出生，汉族，住，住广东省紫金县/div> 原告蓬安县相如镇花果山种养农民专业合作社与被告四川德华农业开发有限责任公司、成都科利隆生化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蓬安县相如镇花果山种养农民专业合作社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓬安县相如镇花果山种养农民专业合作社的申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县相如镇花果山种养农民专业合作社撤诉。 审判员 唐 宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄茂迪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4012号原告：姜尊滨，男，1970年11月28日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。被告：隋勇，男，1973年6月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：李艳艳，女，1987年7月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告姜尊滨与被告隋勇、李艳艳为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜尊滨、被告李艳艳到庭参加诉讼，被告隋勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜尊滨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款人民币44000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月30日，被告因经营客运车辆需要，向原告借款50000元，约定2017年9月30日还清，到期后仅归还6000元。2017年10月31日，二被告对余下的借款44000元重新出具了借条，还款日为2018年10月31日。多次索要，至今未还。被告隋勇未予答辩。被告李艳艳辩称，原告所述事实属实，但其与隋勇已离婚，其只偿还应还的部分22000元。原告为证明其主张向本院提交了二被告向其出具的借条一份，拟证明二被告签字确认向原告借款44000元的事实。被告李艳艳对上述证据无异议；被告隋勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，二被告因经营客运车辆需要，向原告借款50000元，约定2017年9月30日还清，并向原告出具借条，到期后归还6000元，余款44000元未偿还。2017年10月31日，二被告再次向原告出具借条，载明借原告肆万肆仟元整，2018年10月31日还清，双方未约定利息，二被告均在借款人处签字确认。二被告未能按期偿还借款，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款44000元及利息。本院认为，依据原告的陈述及其提供的借条，以及被告李艳艳的自认，能够认定二被告向原告借款50000元及尚欠44000元未偿还的事实真实存在。被告李艳艳与被告隋勇共同在借条上签字确认，此借款应属二被告共同借款，二被告应承担共同还款责任，被告李艳艳辩称其与被告隋勇已离婚，只需偿还22000元的意见，本院不予采信。被告隋勇经本院依法传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，故对原告起诉要求二被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持；本案原被告双方未约定利息，原告主张二被告承担的利息应自还款期满之次日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日按起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋勇、李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告姜尊滨借款44000元，并以此款为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日按起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告隋勇、李艳艳负担，被告隋勇、李艳艳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  于峰红人民陪审员  肖丽丽人民陪审员  葛 彤二〇二〇年十一月三日书 记 员  周佳宇附：依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5328号之一原告：董珠峰，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：周巍健、张文庆（实习），江苏孙吴律师事务所律师。被告：高斌，男，1954年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告董珠峰与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。现原告董珠峰以被告已支付全部欠款为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董珠峰撤诉。案件受理费减半收取计2811.5元，保全费1960元，合计4771.5元，由原告董珠峰负担。审判员  唐丽宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈曹懿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4838号 申请执行人蔡海春,女,1964年03月09日出生,住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）346号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资1812元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人1812元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2775号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：陈建新，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人陈建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人陈建新清偿贷款本金9197.22元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈建新名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2775号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖承伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖承伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额6017.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6017.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖承伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6017.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5150号之一 申请执行人：冯伟平，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭炳洪，男，1966年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯伟平与郭炳洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5341号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳洪应履行向申请人冯伟平支付100,000元的义务。因郭炳洪没有履行，经权利人冯伟平申请，本院依法立案执行，本案执行费1,400元由被执行人郭炳洪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭炳洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人郭炳洪名下银行账户,因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人郭炳洪户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭炳洪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭炳洪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5341号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6854号 唐腊秀： 关于唐腊秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初381号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6854号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1922执1176号 申请执行人：于政勇,男，生于1976年5月14日,汉族,住四川省南江县。 被执行人：杨天寿,男，生于1978年6月3日,汉族,住四川省南江县。 本院于2018年2月20日作出（2020）川1922民初110号民事判决书，判决被告杨天寿在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告于政勇借款本金4000.00元及利息，利息以本金4000.00元为基数从2020年1月6日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止，但至今，杨天寿未履行生效法律文书所确定的义务。于政勇向本院申请强制执行后，本院于2020年10月16日立案执行。 在执行于政勇与杨天寿借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执1176号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 廖 波
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3670号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市。法定代表人王允龙。被执行人王元周。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王元周银行卡纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6355号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月3日向本院申请强制执行，但被执行人王元周至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王元周名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月六日书记员 张      栋      琦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1181号原告：朱志兰，女，汉族，应县人。被告：李伟，男，汉族，应县人。原告朱志兰诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志兰，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志兰向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金38000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转,于2014年1月27日向原告借款本金38000元，此笔借款有被告亲自出具的借条为证。借款后，本金至今未偿还。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金，但被告一直推脱，拒不偿还。无奈，为维护原告合法权益，原告只好诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款本金38000元。被告李伟辩称：1、对借款事实及借款金额无异议。2、我现在经营一家小饭店，无力偿还原告的借款。当事人依法提供了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款30000元，约定月利率2%。2014年1月27日双方结算后被告下欠原告本金30000元，利息8000元，被告向原告出具欠条一支。后原告向被告催要借款，被告推脱延付至今。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，且被告对借款事实及借款金额认可，原告请求被告李伟归还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内一次性归还原告朱志兰借款本金30000元，利息8000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晓云
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2389号 原告：王有东，男，布依族，1987年12月5日生，住都匀市。 委托诉讼代理人：杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州平塘齐力发劳务服务有限公司，住所：平塘县平舟镇平舟大道华地龙庭**(1-10-51101)，统一社会信用代码91522727MA6J6MTM2T。 法定代表人：李锦桥，该公司总经理。 被告：云南衡泰建设有限公司，住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会七甸街道头甸社区三丘田，统一社会信用代码9153000056008146XJ。 法定代表人：王桂花。 二被告共同委托诉讼代理人：张永强，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：杨云波，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般授权。 原告王有东与被告贵州平塘齐力发劳务服务有限公司、云南衡泰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3283号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：胡彭彭，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡彭彭小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终906号 上诉人（原审原告）艾群策，男，1964年7月5日出生，回族，住湖北省武汉市青山区。 上诉人（原审原告）武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丰收村特**。 法定代表人毛官祥，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人余松，区长。 原审第三人武汉市公安局武昌区分局，住，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**/div> 法定代表人付志平，局长。 上诉人艾群策、武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称万国宝通公司）因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、第三人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌分局）撤销行政行为一案，不服武汉铁路运输中级法院（2020）鄂71行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 艾群策、万国宝通公司原审诉称，万国宝通公司工商注册地合法财产武昌区丰收村特1号，遭武昌区政府及武汉市政府以安居工程名义，非法涉黑变卖且不交国家税收。经其复议反对后，武昌区政府、武昌分局将艾群策投入监狱、看守所，并将武昌区丰收村特1号土地房屋推平。他们还为干扰我方的行政诉讼，设立黄鹤楼公安分局等非法行政单位，出具五公（治）拘通20166464号嫖娼拘留通知书，还危害了国家安全。我方不断投诉，但员工成本价购房及军民融合安置退伍军人项目未得以实施，造成万国宝通公司巨大损失及艾群策名誉损失。为此，艾群策、万国宝通公司向武昌区政府申请行政复议，武昌区政府作出[2019]第2号行政复议不予受理决定书。艾群策、万国宝通公司不服该决定，请求法院：1、撤销上述行政复议不予受理决定书，判令武昌区政府纠正武昌分局的违法行政行为；2、判令武昌区政府、武昌分局共同赔偿艾群策名誉权损失费1元，且在相关报刊刊登致歉信；3、判令武昌区政府、武昌分局共同赔偿万国宝通公司经济损失费5000万元；4、判令武昌区政府、武昌分局承担连带责任对艾群策、万国宝通公司一并赔偿；5、本案诉讼费由武昌区政府承担。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议的事项应属于行政复议法定的受理条件。本案中艾群策、万国宝通公司提供的证据：2017年1月9日黄鹤楼公安局嫖娼拘留通知书五公（治）拘通20166464号，经询问是其在网上看到后下载的，无原件。其所述武昌区政府、武昌分局联合将艾群策投入监狱、看守所，设立黄鹤楼公安分局等非法行政单位，向其出具嫖娼拘留通知书等行为，是为干扰其行政诉讼。以上明显缺乏事实根据，不符合行政复议法定的受理条件。二、本案中艾群策、万国宝通公司所诉请的内容包括行政复议、行政监督、行政赔偿等多个相互独立的行为，涉及多个行政机关和组织。因不同的行政行为产生的行政法律关系不同，其应当分别提起行政诉讼，不属于法律规定的可以向人民法院一并起诉，由人民法院一并予以受理的情形。该院依法向艾群策、万国宝通公司进行了释明，要求其明确诉讼请求，但其仍然坚持原诉讼请求。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日计算。本案中，艾群策、万国宝通公司在行政复议申请书中自述，武昌分局在2017年向其下达嫖娼拘留通知书，用行政手段污蔑艾群策嫖娼。但艾群策、万国宝通公司于2019年6月2日才向武昌区政府申请行政复议，已经超过了法定六十日申请期限，又无证据显示存在不可抗力或者其他正当理由，其提出的行政复议申请不符合法律规定。因此，武昌区政府作出的[2019]第2号行政复议不予受理决定书，对艾群策、万国宝通公司合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告艾群策、武汉万国宝通生物谷股份有限公司的起诉。 艾群策、万国宝通公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。在其长期生存权被迫害、企业财产及员工权益被侵占的事实面前，一审裁定书认定事实不足。请求：撤销原审裁定，判令武昌区政府纠正武昌分局的违法行政行为，二被上诉人向其赔礼道歉、赔偿经济损失5000万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，结合原审查明可知，艾群策、万国宝通公司在涉案行政复议申请书中自述，武昌分局在2017年向其下达嫖娼拘留通知书，用行政手段污蔑艾群策嫖娼。但艾群策、万国宝通公司于2019年6月2日才向武昌区政府申请行政复议，已经超过了法定六十日申请期限，又无证据显示存在不可抗力或者其他正当理由，其提起行政复议明显超过法定期限。原审裁定驳回起诉并无不当。艾群策、万国宝通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董晓晗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13379号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：余侠，女，1991年10月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 维仕担保有限公司与余侠担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初18039号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，余侠支付维仕担保有限公司代偿款15875.81元、余侠于支付维仕担保有限公司违约金6300元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执13379号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终926号 上诉人（原审原告）肖燕群，女，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）何忠顺，男，1972年7月31日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，区长。 上诉人肖燕群、何忠顺因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 肖燕群、何忠顺原审诉称，其在武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉村小何村20号（房屋编号：C19号）共同拥有一处房屋，建筑面积为1265.23平方米。该房屋系由二人于婚后（2004年）共同出资建设，并于2005年建设、装修完毕，后由二原告用于出租经营。2019年12月20日上午8时左右，原告的上述房屋被不明身份人员予以强制拆除，原告的屋内物品、房屋附属物也因此损毁殆尽，给原告造成了重大经济损失。原告的房屋被强制拆除发生在武汉市洪山区卓刀泉村二期城中村综合改造项目实施期间，且该改造工作系被告组织实施，被告系拆除原告案涉房屋行为的受益人，被告应当对原告房屋被违法强制拆除的行为承担法律责任。请求:1.确认被告洪山区政府强制拆除原告位于武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉村小何村20号（房屋编号：C19号）房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉村小何村20号（房屋编号：C19号）房屋处于卓刀泉村城中村改造-3项目土地征收范围内。2019年8月26日，武汉市鑫宏坤房屋征收服务有限公司作为拆迁单位与被拆迁人就卓刀泉街卓刀泉村小何湾C19号房屋拆迁签订《征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋还建协议书》，并向被拆迁人支付相应补偿款。综上所述，本案原告要求确认洪山区政府强拆其位于武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉村小何村20号（房屋编号：C19号）房屋的行为违法，缺少事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告肖燕群、何忠顺的起诉。 肖燕群、何忠顺上诉称，原审认定事实不清，迳行驳回起诉裁定明显错误。一、涉案房屋属于上诉人合法所有。二、涉案《征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋还建协议书》不具有合法性，不能作为拆除房屋的依据。三、被上诉人提交的证据不能证明已进行了补偿安置且涉案房屋系自愿交付拆除。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，结合原审查明可知，涉案房屋处于卓刀泉村城中村改造-3项目土地征收范围内。2019年8月26日，武汉市鑫宏坤房屋征收服务有限公司作为拆迁单位与被拆迁人就该房屋拆迁签订《征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋还建协议书》，并向被拆迁人支付相应补偿款。现上诉人起诉洪山区政府强拆违法，明显缺少事实根据和法律依据。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人肖燕群、何忠顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董晓晗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行越炳明房屋租赁合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执13501号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5696号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：李双洋，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李双洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初35961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人李双洋清偿借款本金19013.85元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李双洋名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5696号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初182号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄绍维，男，1963年12月27日出生，汉族，小学文化，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月2日被屏山县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]166号                               提起公诉时间                       2020年11月25日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员兰进容                               到庭人员                       被告人黄绍维                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2019年5月25日晚上，被告人黄绍维酒后驾驶正三轮载货摩托车从屏山县清平乡往自己家行驶，20时55分许与在路上的行人李某等三人发生刮擦，造成李某等三人受伤的交通事故。经依法抽血送检，被告人黄绍维送检血液中的乙醇浓度为205.07mg/100ml。交警认定黄绍维负本次事故全部责任。事故发生后，黄绍维对李某等3人进行了赔偿，获得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       对被告人黄绍维处拘役2个月10日，并处罚金人民币2000元。                                           被告人             意见                       被告人黄绍维对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                               判决理由                       被告人黄绍维到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄绍维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓 光 强                         二〇二〇年十一月三十日                         书 记 员  罗 雅 茜                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。