wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初19861号            原告              上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区      负责人：张湧，职务：行长。      委托代理人：钟明珠，系山东森嵘律师事务所律师。                  被告              张延鹏，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              到庭人员                  钟明珠                  适用      程序                 普通程序               是否公开审理              公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、判令被告还原告贷款余额293000元，累计欠息69418.31元，共计362418.31元（截止至2019年2月27日，按照双方签订的《借款合同》约定计算）；2、判令被告支付自2019年2月28日至本息付清之日止的利息、复利及罚息（按照双方签订的《借款合同》约定计算）；3、判令被告支付律师费11672元；4、判令被告支付诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等因诉讼产生的一切费用。                  事实      理由              2017年3月2日，被告在原告处申请贷款，金额293000，原告于同日足额放款，被告于2017年9月2日逾期。截止至2019年2月27日欠借款本金、利息、罚息合计362418.31元未还。                  被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              2017年3月2日，被告向原告借款293000元用于生产经营。借款年利率9.2%，期限为6个月，自2017年3月2日至2017年9月2日。利率不作调整，不分段计息。被告未按照约定的日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按照计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的则构成违约，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为分期付息到期一次还本，每期还款日为2日。借款人违约的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。      2017年3月2日，原告向被告发放贷款293000元。2017年10月9日，被告向原告出具还款履约承诺书，确认放款日期为2017年3月2日，贷款金额为293000元，贷款期限为6个月，贷款利率为9.2%，还款方式为分期付息到期一次还本。      被告自2017年9月2日开始逾期，截止到2020年10月9日尚欠本金293000元，利息126692.94元，罚息29626.79元，共计449319.73元。      原告提交委托代理合同、发票、银行流水各一份，证明支付前期律师费800元。                  在案      证据              《银联商务天天富POS贷个人借款合同》、银行流水、还款履约承诺书、欠款明细、委托代理合同、发票等                  裁判      理由              被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。      依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告提交的《借款合同》、开户资料、银行流水、还款明细等证据，足以认定原告与被告之间存在借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时偿还借款本息，但被告在还款过程中出现未按约定的数额及期限偿还借款本息的行为，已构成违约。依据《借款合同》约定，借款已经到期，且被告逾期还款，原告可以计收罚息及复利，因此，原告主张被告清偿贷款本金及利息等的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。      截止到2020年10月9日尚欠本金293000元，利息126692.94元，罚息29626.79元，共计449319.73元，就该款项，被告应该向原告承担还款义务。2020年10月9日之后的利息、罚息等按照原被告《借款合同》约定的利息计算方式履行直至本息清偿之日止。      对原告主张的律师费800元，因《借款合同》中对此已做出明确约定，本案原告为证明其实际委托了律师进行诉讼提交了《委托代理合同》和律师费发票、转账凭证，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，故律师费应由被告承担。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              一、被告张延鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金293000元，利息126692.94元，罚息29626.79元（截止2020年10月9日）；      二、被告张延鹏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行利息、罚息损失（以本金293000元为基数，自2020年10月10日开始计算至本息清偿之日止，按照原被告双方签订的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定利率计算）；       三、被告张延鹏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师费损失800元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费6911元，公告费600元，合计7511元，由被告张延鹏负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判      组织      与      判决      时间                                                                     审 判 长   朱 翠 玮      审 判 员   张 国 全      审 判 员   宋 丽 娜                                 二〇二〇年十一月二十日                                   书 记 员   杨 佳 丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3308号原告：薛峰，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：薛陈琦，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季建军，江苏高仁律师事务所实习律师。被告：王素荣，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：徐媛媛，女，1982年8月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告薛峰与被告王素荣、徐媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托诉讼代理人薛陈琦、季建军到庭参加诉讼。被告王素荣、徐媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付原告利息损失（以20000元为基数自2020年3月13日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告王素荣作为江苏达泰物流公司业务主管与达泰公司结算时，发现其收取的部分客户款项未能及时返还公司。当时，原告出借20000元给被告王素荣解决上述结算问题，未出具借条。2017年10月27日，经原告要求，两被告向原告补充出具借条一份，载明了借款金额20000元，并约定预计年底归还，后被告分文未还，原告催要无果，遂诉至法院。被告王素荣、徐媛媛未应诉答辩。原告薛峰围绕其诉讼请求提供了借条、电话录音、通话记录等作为证据。被告王素荣、徐媛媛未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，故本院认定上述证据具有证明力。结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告薛峰与被告王素荣系同事关系，被告王素荣与被告徐媛媛系夫妻关系。2017年2月，被告王素荣因有部分应收款项没有及时交还公司，原告薛峰遂出借20000元给被告王素荣解决此事，当时并未出具借条。2017年10月25日，经原告要求，被告王素荣、徐媛媛补充出具借条一份，载明：“今借薛峰人民币贰万元整，预计年底归还。”后被告王素荣、徐媛媛分文未还。2020年3月13日，原告电话联系被告王素荣催要还款无果，遂诉至法院，提出前述诉请。另查明，2020年3月份的LPR为4.05%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。被告王素荣、徐媛媛系夫妻关系，且均在借条上签字确认，根据法律规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王素荣、徐媛媛共同归还本金20000元的诉讼请求，本院支持。原、被告在借款时未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张按2020年3月份的LPR即年利率4.05%计算，系对自身民事权利的处分，于法不悖，本院照准。关于借款期限，借条中约定“预计年底归还”，即2017年12月31日前，现原告要求自电话催要之日即2020年3月13日起计算逾期利息，系对自身民事权利的处分，且不侵害被告的合法权益，故本院予以支持。被告王素荣、徐媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王素荣、徐媛媛于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛峰借款本金20000元，及自2020年3月13日起至实际给付之日止以借款本金20000元为基数按照年利率4.05%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王素荣、徐媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员  金成飞人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋二〇二〇年十一月三日法官 助理  王 杨书 记 员  徐远远
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6800号原告：无锡市圣元电力石化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村**。法定代表人：周美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沐萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江阴市永欣锻件制造有限公司，，住所地江阴市周庄镇周庄村伞墩东路**法定代表人：沈正清，该公司执行董事。原告无锡市圣元电力石化设备有限公司（以下简称圣元电力公司）与被告江阴市永欣锻件制造有限公司（以下简称永欣锻件公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。圣元电力公司诉称，其与永欣锻件公司于2019年5月15日签署锻件定作合同，约定其向永欣锻件公司定作相应型号的锻件，双方在合同中对供货名称、交货时间等进行了约定。合同签署之后，其向永欣锻件公司支付预付款45000元，并联系锻件加工单位加工锻件以及购买设备发货时使用的木箱放至永欣锻件公司，后永欣锻件公司却未将合同下货物交付，而是与案外人贵港捷盛机械有限公司(以下简称贵港捷盛公司)直接签署合同并发货，导致其与永欣锻件公司间合同已无履行可能，且使其因就最终未能履行与贵港捷盛公司合同承担了相应的损失赔偿。综上，永欣锻件公司不履行合同义务的行为已构成重大违约，请求法院判令,1、请求依法判令其与永欣锻件公司于2019年5月15日签署的《锻件定作合同》解除；2、请求判令永欣锻件公司向其返还已支付款项45000元及支付加工费4000元和包装木箱费5500元。3、请求判令永欣锻件公司向其赔偿损失8489元。永欣锻件公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与圣元电力公司在2019年5月15日签署锻件定作合同1份，双方在合同中约定争议解决方式：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，如协商调解不成，可依法向江阴市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，双方在合同中约定管辖，在起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。故本案的管辖法院应为江阴市人民法院，请求法院将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，根据圣元电力公司、永欣锻件公司提供的2019年5月15日签署锻件定作合同中约定，“争议解决方式：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，如协商调解不成，可依法向江阴市人民法院提起诉讼。”该约定为有效约定，江阴市人民法院对本案有管辖权，本院对该案没有管辖权，永欣锻件公司提出的管辖权异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：江阴市永欣锻件制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  赵志峰二〇二〇年十一月十六日书记员  闵袁霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6626号 原告：祝移，男，1979年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谢明华，男，1994年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告祝移与被告谢明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝移到庭参加诉讼，被告谢明华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝移向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金4347.01元；2．被告支付逾期利息2614.23元（暂计至2020年6月29日，实际计算至还请之日）；3．案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告谢明华与原告祝移均为借贷宝的实名注册用户，被告与原告达成了借款合意，1、约定原告出借给被告3000元，借款期限2017年12月4日至2017年12月27日，年化利率为24%；2、约定原告出借给被告3500元，借款期限2017年9月24日至2018年3月24日，年化利率为24%，同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告账户。被告谢明华于借款到期后未足额还本付息，催还未果。 谢明华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：原、被告为借贷宝的实名注册用户。2017年9月24日，原、被告通过借贷宝平台达成《借款协议》（协议编号：778364872072052738），约定：被告向原告借款3500元，利率为年利率24%，借款期限为181天，自2017年9月24日至2018年3月24日；还款方式按月等额还本付息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为利息起算日。借款人于还款日24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的逾期利率计收利息，直至借款人清偿本息为止。原告于2017年9月24日依约将上述借款支付至被告谢明华的借贷宝账户。原告认可被告就该笔借款已归还本金1698.37元、利息及罚息185.72元。 2017年12月4日，原、被告通过借贷宝平台达成《借款协议》（协议编号：804060884354682881），约定：借款金额为3000元，借款利率为年利率24%，借款期限为23天，自2017年12月4日至2017年12月27日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的逾期利率计收利息，直至借款人清偿本息为止。祝移于2017年12月4日依约将上述借款支付至被告谢明华的借贷宝账户。原告认可被告就该笔借款已归还本金454.62元、利息及罚息45.36元。 另，原告出具了《公证书》，对借贷宝平台用户注册和出借流程进行了公证。原告庭审陈述与被告系同事关系。 以上事实，有《借款协议》、借款记录表、还款记录表、《公证书》等证据予以佐证。 判决理由：被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款本金合计6500元，双方的借款关系系属自愿协商达成的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约还款，已构成违约。原告认可被告就两笔借款本金合计已归还2152.99元，要求被告归还剩余未还借款本金4347.01元，于法有据，本院予以支持。原告向本院提起诉讼的时间为2020年7月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条规定，原、被告约定的借期利率和逾期利率未超过司法解释所保护的利率上限，对原告主张的逾期利息，因原告认可被告已归还过部分利息，对原告主张的逾期利息，本院部分予以支持，确认为：一是以1801.63元为基数，按照年利率24%，从2017年12月25日起计算至付清之日止；二是以借款本金2545.38元为基数，按年利率24%，从2017年12月28日起计算至被告付清借款本金之日止。关于律师费，原告庭审陈述该费用并未实际发生，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决结果：一、被告谢明华于本判决生效之日起十日内向原告祝移归还借款本金4347.01元及逾期利息（逾期利息计算方式为：一是以1801.63元为基数，按照年利率24%，从2017年12月25日起计算至借款本金付清之日止；二是以借款本金2545.38元为基数，按年利率24%，从2017年12月28日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、驳回原告祝移的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告谢明华负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵珂颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41751号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：齐世贵，男，1974年10月13日出生，汉族，住吉林省白山市。原告安吉租赁有限公司诉被告齐世贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3328号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：梁凤莲，女，汉族，1962年11月2日出生，公民身份号码440************725，住广东省湛江经济技术开发区远东广场海怡轩**。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司诉被告梁凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市盈嘉物业服务有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江市盈嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市盈嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1815号起诉人：河南省富民达建材有限公司，住所地：洛阳市廛河区洛盟路与310国道中间路东。法定代表人：李志勋。2020年11月23日，本院收到河南省富民达建材有限公司的起诉状。起诉人河南省富民达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年12月26日、2019年2月21日两份以租代购合同；2、判令被告立即归还混凝土搅拌站、机械设备设施、厂房、厂用占地；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告双方签订以租代购合同，合同条款清晰，甲乙双方权利义务明确，特别规定了租金数额与交付方式。2019年2月21日，原、被告又签订一份“以租代购”合同，但被告至今仍拖欠原告租金。被告没有能力支付原告的租金，是以欺诈手段骗取原告信任，于2016年12月26日、2019年2月21日签订两份以租代购合同。合同约定，如到期租金未打入甲方账户，甲方有权解除本合同。本院经审查认为：本案系合同纠纷，原告所提交的与洛阳市万盈实业有限公司签订的两份合同，其中2016年12月26日签订的《以租代购》合同约定，协商不成，可向合同签订地人民法院管辖（伊川县城关镇百纳瑞汀十二楼）；2019年2月21日双方签订的《以租代购合同》约定：遇有争议，双方协商解决，协商不成甲乙双方向伊川县人民法院起诉。原告现起诉要求解除上述两份合同，但合同均对管辖法院做出约定，故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南省富民达建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇二〇年十一月二十六日法官助理李雅然代书记员 屈 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初999号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨仕伟，男，1993年10月18日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现暂住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪,2016年9月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年2月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年7月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年四个月。2020年8月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）638号起诉书指控被告人杨仕伟犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人杨仕伟及其指定辩护人庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人杨仕伟系贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区一期门口悦驰汽修厂的一名洗车工，并保管汽修厂大门钥匙。被告人杨仕伟利用保管汽修厂大门钥匙的便利，欲倒卖汽车获利。2020年8月10日23时许，用钥匙打开汽修厂大门，将汽修厂收银台抽屉内的一把奔驰Ａ180汽车车钥匙和20元人民币盗出，然后用车钥匙将被害人沈某送到该汽修厂修理的一部红色奔驰牌Ａ180型汽车盗走。杨仕伟驾车开至贵州省龙里县汽车修理厂内检修该车时，欲将汽车变卖给该汽修厂主管范某某时，引起范某某的怀疑遂报警将被告人杨仕伟抓获。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆价值人民币105000元。案发后被盗车俩已追回并发还给被害人。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人杨仕伟的刑事责任，建议判处被告人杨仕伟有期徒刑四年六个月，并处罚金。庭审中，被告人杨仕伟对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人杨仕伟的辩护人提出“被告人杨仕伟自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、在逃情况、刑事判决书、尿检报告书、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证，红色奔驰A180型汽车一辆（照片形式）、奔驰车钥匙一把的物证，公安机关出具的抓获经过，被告人杨仕伟的供述与辩解，证人张某某、范某某、刘某某的证言，被害人沈某的陈述，现场辨认笔录，监控视频截图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仕伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨仕伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨仕伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人杨仕伟经得知他人报警后，仍在原地等候公安人员的到来，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人杨仕伟到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以认可。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2025年2月11止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨仕伟所盗赃款、赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  刘环城人民陪审员  杨景龙二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 佩
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2540号原告：德江县煎茶镇潮溪村集体经济合作联社，住所地贵州省铜仁市德江县煎茶镇潮溪村。法定代表人：王美乾，系该联社负责人。委托诉讼代理人：彭文。被告：龚寿康，男，1976年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省惠水县。原告德江县煎茶镇潮溪村集体经济合作联社（以下简称：潮溪村合作社）与被告龚寿康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮溪村合作社的委托诉讼代理人彭文到庭参加了诉讼，被告龚寿康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮溪村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告南瓜货款6,606元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，潮溪村合作社变更“请求被告立即支付原告南瓜货款6,606元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金”的请求为“请求被告立即支付原告南瓜货款6,606元，并以6,606元为基数自2020年1月1日起至货款付清之日止按2020年1月公布的一年期LPR的两倍支付原告违约金”。事实和理由：为了助推农户脱贫，原告用财政涉农资金实施南瓜种植项目。因南瓜销售问题，经德江县供销社介绍，被告龚寿康于2019年12月17日收购原告南瓜，经双方结算后被告龚寿康向原告出具《欠条》一张，约定尚欠货款6,606元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今，被告龚寿康未依约支付。龚寿康未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月17日，龚寿康在潮溪村合作社处购买南瓜，龚寿康当即向潮溪村合作社出具《欠条》一份，约定尚欠货款6,606元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今龚寿康未支付货款。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.15%。本院认为，潮溪村合作社与龚寿康订立的购买南瓜的买卖合同依法成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。潮溪村合作社亦实际履行了向龚寿康交付南瓜的义务，龚寿康应当依约向潮溪村合作社支付合同价款。根据《欠条》等证据材料综合审查判断认定龚寿康尚欠潮溪村合作社的货款应为6,606元，龚寿康依法应予以支付。关于违约金，双方当事人在《欠条》中进行了约定，其约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当依照其约定。由于银行同期同类贷款利率已被LPR所取代，故违约金应从2020年1月1日起至货款付清之日止以6,606元为基数按年利率8.3%（4.15%×2）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚寿康于本判决生效后10日内支付德江县煎茶镇潮溪村集体经济合作联社货款6,606元，并以6,606元为基数从2020年1月1日起至货款付清之日止按年利率8.3%计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龚寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张鹤曦书记员申学海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10429号之一 申请执行人：李官桥，男，汉族，1979年7月15日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：肖金波，男，汉族，1980年4月3日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出(2018）粤1973民初6108号民事判决书，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5965民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月14日。 三、执行内容：被执行人肖金波应向申请执行人返还借款本金358981元、利息57795元（暂计）、迟延履行利息（按法律计算）、同时承担本案执行费6152元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行阶段，本院出具（2020）粤1973执10429号执行裁定书，于2020年10月26日轮候查封了被执行人肖金波车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。因该车下落不明，暂无法处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李锦华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17409号原告郑州瑞安气体科技有限公司，住所地河南省荥阳市五龙工业园区。法定代表人董振，总经理。委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告河南科益气体股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区红楠路与青杨街交叉口西北角电子电气产业园。法定代表人许红波，董事长。委托代理人郭茹贤，河南君召律师事务所律师。原告郑州瑞安气体科技有限公司与被告河南科益气体股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晔方、被告委托代理人郭茹贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告气体供应商。2018年9月，原告以1张票据金额为30万元的承兑汇票向被告支付货款，被告找回原告两张票据金额为10万元的电子银行承兑汇票，其中1张票据号码为130887109520120180613207906183，该汇票进行了连续背书，后重新回到原告处。汇票到期后，原告在电子商业汇票系统中操作付款，但一直未收到款项。根据被告要求，原告于2019年6月18日向被告发起追索，被告在电子商业汇票系统中同意清偿并签收，但未实际付款。请求判令被告支付原告款项10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月18日支付利息至实际清偿之日止。被告辩称：原告未提交证据证明其在涉案票据付款提示期内被明确拒绝付款，丧失对其前手的追索权，仅可向出票人和承兑人主张付款；涉案票据虽于2018年由被告交付原告，但原告接收后，进行了连续背书，于2019年5月7日从河南航天液压气体技术有限公司重新回到原告处，其明知该票据存在票据瑕疵，应自行承担兑付不能的风险；对于2019年6月18日原告向被告发出的追索，被告虽在电子汇票系统中签收，但与实际票据权利的追索无关；申请追加宝塔石化集团财务有限公司等为共同被告，以便查清案情。经审理查明：本案所涉电子银行承兑汇票票据号码为130887109520120180613207906183，票据金额为10万元，出票人为“宁夏灵武宝塔大古储运有限公司”，收票人为“宁夏宝塔能源化工有限公司”，承兑人为“宝塔石化集团财务有限公司”，出票日期为2018年6月13日，到期日为2019年6月13日。该票据于2018年6月13日起连续背书转让。因原、被告存在买卖合同关系，2018年9月27日，原告从被告处接收该票据，遂背书转让于河南航天液压气动技术有限公司。后经连续背书转让，原告于2019年5月7日又从河南航天液压气动技术有限公司接收该票据。2019年6月18日，原告向被告发起追索清偿，追索类型为“非拒付追索”。被告于次日向河南省冰源散热器有限公司发起追索清偿。现原告认为被告在买卖合同关系中未能有效履行清偿义务，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：电子银行承兑汇票、当事人陈述。原告提交业务往来记账明细1份，证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，本案所涉汇票系在买卖合同履行过程中所产生的。经庭审质证，被告对该证据材料真实性及证明目的不予认可。本院认为，该证据材料系原告单方制作，且被告不予认可，对其真实性无法确认，故本院不予采纳。本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。经审查，被告向原告交付本案所涉电子银行承兑汇票，原告亦予接收，并将票据背书转让，清偿其对第三方债务，由此可认定被告的付款义务已履行完毕。原告诉请被告支付10万元及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州瑞安气体科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1207元，由原告郑州瑞安气体科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 洁二〇二〇年十一月十六日书记员 韩万花
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6059号原告：谭某某，女，1982年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************081。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1986年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************052。委托诉讼代理人：戴飞龙、黄金儒，广东法申律师事务所律师。原告谭某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谭某某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元（原告谭某某已预交），由原告谭某某负担。审判员  李志强二〇二〇年十一月九日书记员  黄婉如
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7061号原告：陈奉平。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：苏州鲁冲荣企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中市街**。法定代表人：刘林冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。原告陈奉平与被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司（以下简称鲁冲荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈奉平委托诉讼代理人屠海群，被告鲁冲荣公司委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奉平向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认其与被告签订的关于苏州市吴中区木渎镇中市街22号卖场内C区1号摊位租赁协议于2020年6月13日解除；2、要求判令被告返还其房租等费用42000元（2020年2月一个月、3、4月各半个月共2个月因疫情无法营业免租金，6月14日至12月31日合同终止退还租金等费用6个月）、退还保证金2万，共计62000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月15日，其与被告签订租赁协议一份，被告将承租的木渎镇中市街22号场内C区1号摊位转租给其经营生面，约定租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，年租金63000元，保证金2万元。其按约向被告支付一年租金及2万元保证金，但经营不到一个月，因疫情影响和被告二楼招租不到位导致市场基本无客人来买东西，其每天亏损，在坚持数月后实在无法继续撑下去。2020年6月13日，被告在市场门口张贴“通知”，认定停业商户为违约行为，合同终止，并要求其在6月30日前自动清理摊位上物品，否则作无主物品处理。如此一来，商户们更是人心涣散，矛盾升级，原本还在坚持营业的商户也不营业了，市场彻底瘫痪，商户要求被告退还下半年租金及押金，被告不同意。为维护其合法权益，故诉至本院。被告鲁冲荣公司辩称，本案所涉市场系生鲜大卖场，需要承租户的人气来支撑，如每个租户都像原告擅自解约，大卖场无法正常经营；原告所述其不让经营违反生活常理，疫情在2020年6月23日已趋于稳定，在正常营业的状态下，更需要租户和卖场共同经营，原告擅自解约构成根本违约，应承担相应的违约责任，故不同意退还相应费用。本院经审理认定事实如下：22019年12月15日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》，约定：1、乙方同意承租甲方坐落于苏州市，摊位1号（仅限于经营重庆生面项目），租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，租金、物业管理及其他费用一年付63000元，年租金23000元（物业服务管理费10000元、卫生清运费10000元、卖场综合管理费20000元），乙方在支付租金的同时向甲方支付保证金20000元；2、乙方在租赁期内，中途退场，甲方不退未使用租期租赁费用，并视乙方违约，乙方不按约定租赁期限经营，保证金不予退还；3、卖场开业，乙方必须上货经营，（如有特殊情况书面向甲方说明）超过连续3天未上货经营的，甲方有权终止租赁协议、收回铺面或摊位。同日，原告向被告缴纳租金63000元（含物业费、卫生费、综合管理费）、缴纳保证金20000元。被告按约将案涉摊位交付原告租赁使用。2020年6月23日，被告向包括原告在内的经营户发送通知，载明：鲁冲荣生鲜大卖场于2019年11月28日开业，生意兴隆，2020年1月23日疫情的影响下，生意一直不能良性循环，春节后公司做了营销及大量工作，效果不显著，有的经营户已停业，使市场经营品种短缺，居民来卖场买不到生活必需品，造成市场恶性循环，市场靠大家，希望停业的商户履行合同继续营业，公司对因疫情影响停业的商户过往不咎，继续停业的商户属违约行为，合同终止，并要求停业商户在2020年6月30日之前清理本租位上自己物品，过期公司视为自动放弃，作无主物品处理。原告于2020年7月2日将承租摊位清理干净后退场。关于合同解除时间，原告称，因被告在2020年6月23日已不让其经营，确认合同解除的时间系2020年6月23日；被告称，因原告于2020年7月2日搬离，确认合同解除时间系2020年7月5日。另查，截止2020年7月上旬，苏州市木渎镇中市街22号生鲜大卖场内原有承租商户大部分退场，仅有少数几家商户仍在继续经营。以上事实由原告提供的租赁协议、收据、通知等证据，及本案开庭笔录、质证笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方协议约定，原告必须上货经营，超过连续3天未上货经营的，原告有权终止租赁协议、收回铺面或摊位，该条约定体现了被告对整个生鲜市场的经营负有一定的管理职责。故在经营户停业影响生鲜市场整体运营的情况下，被告向包括原告在内的经营户发送通知，要求继续营业，目的在于维持市场正常运营，符合市场整体利益及双方合同约定，不构成违约解除合同。但原告在收到通知后自承租商铺搬离，以实际行为不再履行合同，结合被告认可双方合同于2020年7月5日解除的意见，本院确认双方所签订的租赁协议于2020年7月5日终止。关于原告要求被告返还8个月租金及保证金的诉请，双方协议中关于中途退场的情形下，剩余租赁费用及保证金被告不予退还的约定，实质系在原告单方不履行合同的情形下应承担的违约金的约定，现原告诉讼主张退还剩余租赁费用及保证金，可以反映原告对该违约金的约定不予认可，本院综合考虑到协议的履行情况、当事人对于合同提前终止的过错程度、被告的实际损失、疫情对原告租赁案涉摊位开展正常经营存在的不利影响等因素，酌情确认被告应退还原告25750元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈奉平人民币25750元二、驳回原告陈奉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币675元，由原告陈奉平负担395元，由被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 谢丰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏子云，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏春华，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桃云，女，1981年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人魏子云、魏春华因与被申请人陈桃云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏子云、魏春华申请再审称，（一）陈桃云主张尚欠本金711.7万元系其单方拼凑，原审法院认定尚欠借款本金711.7万元没有事实及法律依据。理由是：1.711.7万元款项系陈桃云在没有证据的情况下单方将陈桃云一方的全部转账金额及案外人黄礼金向魏子云、魏春华的转账款作为基础进行拼凑。2.711.7万元中包含福州杰迪机电有限公司（下简称杰迪公司）向福州德辉轴承有限公司（下简称德辉公司）转账的60万元，且该两家公司存在大量经济往来，陈桃云在没有任何证明两家公司转账系魏子云、魏春华借款的证据情况下，将公司间的经济往来作为案涉借款。3.陈桃云所主张的借款每一笔转账款以1.2分、1.5分、2分计算利息，且不论每一笔转款是否为借款，每一笔款项约定的利息就没有证据支持。案涉借条均在2017年3月1日出具，此前是否约定利息陈桃云均无法证明。即使存在利息，也是陈桃云将转账金额套入九张借条得出，每一笔款项对应哪一份借条无法确定。4.对于魏子云一方向陈桃云转账的款项，在没有任何证据的情况下，陈桃云却胡乱以与本案借款无关、代魏子云支付借款利息、支付借款利息等莫须有的理由扣除，毫无依据。（二）原审法院以陈桃云自认，魏子云、魏春华无相反证据为判决依据，属于举证责任分配错误。理由是：陈桃云以其转账给魏子云、魏春华的全部款项作为借款本金，在无法与九张借条形成完整证据链的情况下，短信中也并无任何关于金额、利息的确认，且魏子云、魏春华提供证据证明双方公司之间存在大量经济往来及也有通过魏子云、魏春华个人账户进行往来的情况下，陈桃云应进一步对其主张的每一笔借款的借贷合意，或借款总额借贷合意进行举证，而原审法院却对双方公司之间存在大量合作等事实的视而不见，明显属于举证责任分配错误，判决错误。（三）本案九张借条并非魏子云的真实意思表示，且借款未实际支付，陈桃云与魏子云之间不存在借贷关系，原审对该事实认定错误。理由是：九张借条系因陈桃云在外投资无法向家人交代，要求魏子云为帮其应付家人而出具，双方并无借贷意思合意，陈桃云也未向魏子云交付九张借条的借款，双方之间的借贷关系不成立。陈桃云主张本案借条系自2008年起经每年结算得出，而对于如此多年、多次的结算均无法提供任何相关的依据，明显不符合常理。（四）魏子云、魏春华与陈桃云双方公司间存在大量合作及经济往来，双方之间的流水不能说明是借款。陈桃云将其转给魏子云、魏春华的款项全部主张为借款毫无事实及法律依据，原审对此予以认定明显证据不足。理由是：魏子云为德辉公司的股东，陈桃云及其丈夫黄某为杰迪公司的股东及法定代表人。本案多次庭审及现有证据均可证实双方公司之间存在合作、走账等多重关系，有大量经济往来；双方的短信往来也是关于公司之间合作，与本案借款无关；从陈桃云自认为走账的255万元即可看出，双方公司之间通过魏子云、魏春华的个人账户往来。而双方转账的流水与陈桃云主张的九张借条之间的金额存在巨大出入，无法相互印证形成完整的证据链。本案一审时，黄某当庭明确其也有向魏子云借款。（五）原审法院要求魏春华承担还款责任没有事实及法律依据。理由是：1.魏春华未在九张借条上签字，对九张借条的存在此前也毫不知情。陈桃云没有证据证明其转给魏春华的款项双方有关于借贷意思表达，或用于夫妻共同生活、生产经营。2.魏春华与陈桃云系亲姐妹，双方有大量经济往来，并非陈桃云单方向魏春华转账，故即使魏子云与陈桃云的借款关系成立，原审以夫妻共同债务为由要求魏春华承担还款责任毫无事实及法律依据。综上，魏子云、魏春华的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，陈桃云主张其与魏子云之间存在借贷关系，提交了双方的银行往来流水、魏子云签名的九张借条及陈桃云与魏子云之间的短信聊天内容等证据。首先，魏子云对借条真实性没有异议，其作为完全民事行为人，应清楚签署借条的后果；其次，魏春华与陈桃云系胞姐妹关系，双方关系比较特殊。而陈桃云在原审中自认本案九张借条是经每年结算后以新条换旧条的方式出具的，而银行流水体现的金额和借条项下的本金基本吻合，原审结合双方转账情况和实际情况，对陈桃云自认魏子云、魏春华在实际结算后尚欠借款本金为711.7万元予以认可，比较公平合理，再结合双方的短信内容中陈桃云多次向魏子云催讨利息，魏子云并未对此作出否定的回复，并多次作出“钱不会少你”、“先还你”、“股份、别墅你随便拿”等认可债务的表述，足以认定魏子云关于认欠借款债务的意思表示自由、真实。而魏子云、魏春华主张该711.7万元系拼凑而来，否定结算借条内容的举证责任在魏子云、魏春华方。虽然魏子云、魏春华主张讼争711.7万元中包含杰迪公司向德辉公司转账的60万元，但本案是双方当事人各自实际控制的公司之间进行转账，且双方亦承认两家公司之间存在合作、走账等多重关系，有大量经济往来，鉴于原审中陈桃云方出庭证人的证言确认该款项陈桃云通过杰迪公司账户借款给魏子云，视为陈桃云对自己权利的处分，可在其他经济往来中对该60万作相应扣减，不在本案中处理。由上，在魏子云、魏春华无法举证推翻九张借条内容的情况下，原审确认本案借款本金为711.7万元，认定事实和举证责任分配均无不当之处。陈桃云、案外人黄某夫妻二人转账金额中多数为魏春华收取，魏春华亦向陈桃云、黄某转账巨额资金，据此足以判断魏春华对讼争借款知情并参与还款，应认定讼争借款的发生基于魏子云、魏春华共同意思表示，属于夫妻共同债务。故魏子云、魏春华主张魏春华不知情、讼争借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立。 综上，魏子云、魏春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏子云、魏春华的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵宇宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23311号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周茂鑫，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周茂鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周茂鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币29,380.28元、利息3,581.61元、滞纳金及违约金4,227.78元、其他费用1,439.95元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计38,629.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周茂鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金29,380.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周茂鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计29,380.28元；二、被告周茂鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.51元，减半收取计267.25元，由被告周茂鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2024号 杨元刚、唐远东： 杨元刚与唐远东劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，杨元刚向本院申请执行的(2020)川0802执2024号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1694号原告:马晓斌,男,东乡族,生于1981年10月12日,小学文化程度,个体户,身份证号码:622922********,家住甘肃省康乐县**。被告:马有才,男,回族,现年37岁,小学文化程度,农民,,住:甘肃省康乐县10社**原告马晓斌诉被告马有才买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告外出打工，无法送达，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年十一月十二日书记员  杨斌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8123号上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张良，男，1975年9月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王红红，女，1979年9月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。安海荣房地产集团有限公司与被上诉人张良、王红红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月二日书记员 张 伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3374号 原告：王明崇，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：靖江市明盛科技有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇丰产村一队，统一社会信用代码91321282MA1XEDCG8B。 法定代表人：沙小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。 原告王明崇与被告靖江市明盛科技有限公司（以下简称明盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告王明崇的委托诉讼代理人王莉萍及被告明盛公司的委托诉讼代理人杨剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明崇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工伤保险待遇131847.73元，扣除保险公司已支付的45941元，被告还应支付85906.73元。事实和理由：宁波乐惠国际工程装备股份有限公司生物工程装备生产项目（1＃厂房、仓库、1＃宿舍楼）工程由中和华丰建设有限责任公司总承包，后总承包单位把该工程转包给项目经理朱伟，朱伟又把该工程钢结构工程分包给被告。被告带班的于2019年7月5日叫原告等工人到该工地上来做钢筋工，被告法定代表人沙小平与原告口头约定工资300元／天，年终结账。2019年9月12日16时30分左右，原告在该工地工作时不慎受伤，后于2019年9月13日、14日分别到宁波市鄞州区××西医结合医院和宁波市第六医院门诊检查，诊断为胸11椎体压缩性骨折。因被告给原告买了意外工伤保险，被告安排原告于2019年12月24日到宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：工伤九级伤残、误工期90日、护理期60日、营养期60日。被告给原告购买的工伤意外险已支付原告45941元。后原告多次与被告协商按照工伤九级标准赔偿，但被告拒赔，故原告起诉来院，望判如所请。 被告明盛公司辩称，1.被告与原告不存在劳动关系。2.原告诉称被告承接案涉工程不真实，被告从未承接案涉工程。3.原告是由案外人宋仕杨叫去做零工，原告所主张的受伤期间被告未在该工地施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人围绕本案争议焦点提交的有争议的证据和事实，本院认定如下： 王明崇为证明其在案涉工地受伤的事实，向本院提交了《情况说明》复印件、微信聊天记录打印件各一份。明盛公司为反驳王明崇工伤的事实，向本院提交《承诺》一份。微信聊天记录记载：2019年9月6日16时41分，王明崇发：腰疼啊，吃药了也不好。对方回：坚持几天，活忙，拉下几天的进度了。王明崇发：我后天就回来。2019年9月14日11时46分，王明崇发：昨天医院检查，医生说骨折了，叫我做手术，说我不信可以到另外的医院复查。对方回：你到其他医院复查，什么也不要讲，我再报案，你下午去查，我报保险公司。做笔录就讲在地面施工的，不要讲登高的，你没登高证。对方又问：是不是回家玩女人了，动作大了？王明崇回：老板你真能开玩笑，我前几天跟你说回来检查一下，你叫我坚持几天。你们认为我是假的受伤吗？我昨天回来直接去医院的，检查出来都三点多快四点了，然后我还发视频给你呀。对方回：你说腰痛，又没撞，又没摔的。《承诺》记载：本人王明崇腰部损伤与明盛公司无关，非因工作所致。现因意外保险赔偿保险公司需要公司盖章，明盛公司帮我从保险公司赔偿意外，本人承诺不会向明盛公司主张赔偿，也不向沙老板主张赔偿，本人只收取保险公司赔偿款。右下方有“王明崇”签名、捺印。经质证，明盛公司、王明崇对对方提交的证据均不予认可，王明崇并申请对《承诺》上“王明崇”的签名、捺印申请鉴定。本院经审查，委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年9月27日作出甬天童中心［2020］文鉴字第146号、甬天童中心［2020］痕鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《承诺》中落款处“王明崇”签名字迹与现有供比对样本中“王明崇”签名字迹是同一人书写；《承诺》中落“王明崇”签名处指印与《民事诉状》中“王明崇”签名处指印是同一手指所留。王明崇为此支出鉴定费4200元。《承诺》系原件，且落款部分“王明崇”的签名、指印经鉴定系王明崇书写、所留，故本院对该证据的真实性予以确认。《情况说明》系复印件，所载内容亦与《承诺》的内容相悖，故不予采信。微信聊天记录系打印件，即使属实，所载内容亦表明王明崇受伤发生于2019年9月6日前，且未告知明崇公司其受伤的时间、原因、经过，不能证明其于2019年9月12日在案涉工地受伤的事实，故本院对此证据亦不予采信。 综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王明崇为明盛公司承接的宁波乐惠国际工程装备股份有限公司生物工程装备生产项目（1#厂房、仓库、1#宿舍楼）工程工作。后因王明崇胸椎骨折，明盛公司为其向中国人寿保险股份有限公司南通市分公司理赔团体意外伤害保险金45940.94元。王明崇为此向明盛公司出具《承诺》，承诺：本人王明崇腰部损伤与明盛公司无关，非因工作所致。现因意外保险赔偿保险公司需要公司盖章，明盛公司帮我从保险公司赔偿意外，本人承诺不会向明盛公司主张赔偿，也不向沙老板主张赔偿，本人只收取保险公司赔偿款。 2020年5月25日，王明崇向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日作出浙甬劳人仲不（2020）31号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。王明崇遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示的证据不足以证明其在案涉工地因工受伤的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明崇的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告王明崇承担，按规定予以免收；鉴定费4200元，由原告王明崇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 叶涵阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8928号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：张敏，女，汉族，1977年02月04日出生，身份证住址：浙江省景宁畲族自治县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于珠海市香××区××大道××房（查封期限2020年10月10日至2023年10月9日止）；位于珠海市××新区××房（查封期限2020年月日至2023年月日止）上述房产均属轮候查封，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张敏负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1117号申请执行人：林冬生，男，汉族，现住江西省新余市分宜县。被执行人：褚细珠，男，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初470号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚细珠在银行及互联网金融账户的存款计人民币19095.8元；或提取其劳动收入19095.8元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月四日书记员  严 燕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1068号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地四川省绵阳市游仙区绵山路**科学城**。负责人：汪艳。被执行人：赵海，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何婧铱，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：彭丽，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。被执行人：杨恒民，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行与被执行人赵海、何婧铱、彭丽、杨恒民借款合同纠纷一案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行与赵海已于2020年11月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定（试行）》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2016）川0791民初64号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王理
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初850号原告：丁雷，男，1979年10月19日出生，汉族，住邳州市陈楼镇陈楼村****，现住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：王继军，男，1974年1月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告丁雷与被告王继军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁雷及其委托诉讼代理人梁龙军，被告王继军及其委托诉讼代理人李新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年9月19日签订的《宅基地转让合同》无效；2、判令被告返还宅基地转让费37万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告将自己宅基地连同上面房屋转让给原告，于9月19日签订一份宅基地转让合同，原告于当日支付转让费37万元。后原告欲拆除旧房时，遭到邻居阻挠。原因是被告的原老房子已经占到了邻居的宅基地。被告曾允诺给予解决，但至今未给予解决。通过了解，农村宅基地的转让必须经集体经济组织同意并加盖公章，否则转让无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王继军辩称，涉案宅基地转让合同是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性效力规范，不存在法定无效情形。且双方合同义务已经履行完毕，尤其是原告已对涉案宅基地上的部分房屋拆除重建，已实际行使宅基地使用权人的占有、使用、处分权能，原告提起本案之诉完全是因邻居侵害其权利行使而导致，原告不对邻居提起侵权之诉，反而提起毫无法律依据的本案之诉，是一种违反诚信原则的行为，依法不应支持，请驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告丁雷系邳州市陈楼镇陈楼村**村民，被告王继军系邳州市陈楼镇陈楼村**村民。2018年9月19日，原、被告签订宅基地转让合同，约定被告王继军将其位于邳州市陈楼镇陈楼村5组的宅基地及宅基地上房屋一处有偿转让给原告丁雷，转让价格为37万元。该宅基地四至为：南邻王海涛、王继文，北邻周宝祥，西邻路，东邻周新建。同时约定，双方签订协议并支付全款之日起，该处宅基地所有权归丁雷所有，丁雷有权在此宅基地上修建房屋，王继军的家属、亲属等不得以任何借口反悔、干涉、争议，否则视为违约；王继军对宅基地有处分权，如有共有权人，王继军已经取得共有权人对转让该处宅基地及房屋的一致同意。协议签订后，原告支付被告37万元。现原告以涉案宅基地与邻居存在纠纷为由，诉至本院。以上事实，有宅基地转让合同、中国农业银行客户回执、收条、集体土地使用证及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议焦点:原、被告之间所签订的房屋买卖合同是否合法有效。原、被告之间所签订的宅基地及房屋转让合同，系双方的真实意思表示，且原、被告均系邳州市陈楼镇陈楼村集体经济组织成员，涉案房屋所附着的宅基地使用权为集体所有性质，本集体经济组织成员之间允许有条件的对居住农村房屋及其宅基地使用权进行转让，农村村民可以出卖自己的住房，故原、被告签订的宅基地及房屋转让合同合法有效。原告主张要求确认与被告间签订的宅基地转让合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还宅基地转让费37万元，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁雷的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告丁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  汤继银人民陪审员  戴 虎二〇二〇年十一月三十日书 记 员  卢 迪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4043号 原告：王丹，女，1986年2月23日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周永恒，系王丹丈夫。 被告：李锦林，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省项城市。 原告王丹诉被告李锦林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日引调收案后，于2020年7月23日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人周永恒到庭参加诉讼。被告李锦林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年10月29日18时10分许，被告李锦林驾驶电动三轮车沿杭州市富阳区富春街道大桥路由东向西行驶至花坞桥路口时，与同方向由李爱荣驾驶的电动自行车发生刮擦后，又继续往前行驶过程中，又与同方向的由原告王丹驾驶的电动自行车发生刮擦，造成李爱荣、王丹受伤，电动车受损的事故。交警部门认定，李锦林发生道路交通事故后驶离现场，负事故的全部责任，李爱荣、王丹无责。因赔偿事宜，王丹诉至本院，请求：1.判令李锦林赔偿王丹损失共计234680.21元（其中医疗费51023.21元、误工费35545元、护理费11848元、营养费3000元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1900元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生后，原告王丹被送往杭州市富阳中医骨伤医院进行住院治疗，医生诊断为右内、外踝骨折，右足多发性骨折，左前臂及手掌软组织挫裂伤，前后两次住院共计40天，支出医疗费51923.21元。本案在审理过程中，本院根据原告王丹的申请委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告王丹受伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行鉴定、评定。2020年5月26日该所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为，原告王丹因车祸致右内、外踝骨折，右足跖跗关节粉碎性骨折（经内固定手术），目前遗留右踝关节功能丧失50%以上，鉴定为人损致残程度分级十级伤残，建议评定其伤后误工期180日，护理及营养期均60日。原告王丹为此支出鉴定费1900元。 三、原告王丹受伤前为浙江雷博人力资源开发有限公司富阳分公司派驻杭州市富阳区江南中学的劳务派遣工，工种为服务员。审理中，原告王丹自述，被告李锦林在事故发生后向其预付赔款11000元。受伤前，其在江南中学食堂从事服务员工作，扣除五险一金后工资为每月2000元左右。受伤后的病休期间的前六个月，江南中学发放每月700元的生活费。现因伤无法胜任该工作岗位，而与浙江雷博人力资源开发有限公司富阳分公司解除了劳动合同。原告王丹为此提供劳动合同、交通银行个人客户交易清单等证据材料佐证。 王丹因此次事故所导致的各项费用损失为： 1.医疗费，王丹实际发生的合理医疗费用为51023.21元，该部分医疗费用尚属合理范畴，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，原告王丹主张住院40天，按100元/天计算，计住院伙食补助费4000元。本院对其住院期限予以认定，但标准按50元/天计算，计住院伙食补助费2000元。 3.营养费，原告王丹主张营养期60天，按50元/天计算，计营养费3000元。本院结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书对其营养期限予以认定，但标准按30元/天计算，计营养费1800元 4.误工费，原告王丹主张误工期限180天，按197.47元/天计算，计误工费35545元。本院结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书对其误工期限认定为6个月，但所谓的误工费是指因误工减少的实际收入，根据原告王丹所提供的供劳动合同、交通银行个人客户交易清单显示其受伤前月收入2000元左右，其自述在受伤后享受所在单位发放的生活补助，其受伤后因误工减少的实际收入大约1300元左右，故本院认定其误工费损失为7800元（1300元/月×6月）。 5.护理费，原告王丹主张护理期限60天，按197.47元/天计算，计护理费11848元，本院结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。 6.残疾赔偿金，原告王丹主张，参照2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准60182元/年按10%的赔偿系数赔偿其20年的残疾赔偿金120364元，本院结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。 7.交通费，王丹主张2000元，本院根据其的受伤程度、损伤治愈的一般规律，酌情认定1000元。 8.精神抚慰金，王丹主张5000元，本院认为，本次非机动车交通事故造成原告身体伤残，给原告带来较为严重的精神损害，现原告主张精神抚慰金，本院予以支持。 9.鉴定费，王丹主张1900元，本院予以认定。 综上，本院认定王丹因本次交通事故所产生的物质性损失为197735.21元，精神性损害5000元，合计202735.21元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次事故中，李锦林负事故的全部责任，王丹不负事故责任。故李锦林对王丹的合理损失承担相应的赔偿责任。原告王丹之诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告李锦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李锦林赔偿王丹医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计202735.21元，扣除已经支付的11000元，余款191735.21元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回王丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取786.5元，由王丹负担107.5元，李锦林负担679元。 原告王丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李锦林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜文宪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王杨洋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4079号 申请执行人：孔莉文，女，1994年05月05日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：孙琳淏，男，1991年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院作出的(2020)鲁1302民初5680号民事调解书已生效，因被执行人孙琳淏未履行生效的法律文书确定的义务，申请人孔莉文将孙琳淏列为被执行人，申请法院强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1302民初5680号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤          二○二○年十一月十三日 书记员曹永振
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2889号 原告：杭州龙琨装饰工程有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道溪头社区浦发路**。 法定代表人：孙海良，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓虎,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王巧琴，女，1961年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王泽路,浙江新安江律师事务所律师。 原告杭州龙琨装饰工程有限公司（以下简称龙琨装饰公司）与被告王巧琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙琨装饰公司的诉讼代理人周晓虎，被告王巧琴的诉讼代理人王泽路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙琨装饰公司提出变更后的诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告支付装修工程款75399元并自2018年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失至款清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定由原告对被告所有的位于建德市××街道××号房屋进行装饰装修施工。合同签订后，原告按约开始为被告房屋进行装修施工，后被告因债务原因，中途停止装修，双方并于2018年7月23日就己经完成工程量进行了结算，截止目前，被告尚欠原告装饰工程款计75399元，虽经原告多次催讨，但均未果，故诉至法院。 被告王巧琴辩称，原告与被告签订装饰合同属实，尚欠装饰工程款75399元属实。由于被告经营状况恶化，无法支付。双方也多次协调，我们在2020年10月份承诺的还款期限2021年3月1日前支付，原告不同意。我们请求法庭查明事实后公正判决，工程款我方会支付的，但是希望原告放弃利息损失主张。 原告龙琨装饰公司围绕其诉讼请求依法提交了装饰装修合同、工程款结算及支付协议，用以证明其主张的事实。被告王巧琴质证后无异议。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及本庭认定有效证据，本庭认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间订立的装饰装修合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订《工程款结算及支付协议》后，被告未按约支付装修款，系引起纠纷的责任方，应承担立即支付装修款并支付逾期利息损失的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王巧琴于本判决生效后十日内支付原告杭州龙琨装饰工程有限公司装修工程款75399元，并支付自2018年10月16日起至款清之日止以尚欠装修工程款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。 本案案件受理费减半收取842元，由被告王巧琴负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  鲁奕
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初544号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人徐清，男，1985年12月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯盗窃罪于2008年9月6日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2012年3月13日被假释，假释考验期自2012年3月13日起至2013年5月28日止。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞196号起诉书指控被告人徐清犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉，被告人徐清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月23日凌晨，被告人徐清到位于益阳市赫山区××路的刘氏南货经营部买烟，出来后因为醉酒就直接躺在经营部门口睡着了。8时许，该经营部老板刘某发现被告人徐清睡在店门口，遂拨打110电话报警。处警民警潘某、汤某到达后叫醒被告人徐清并让其离开，但被告人徐清却坐在地上既不离开也不说话。汤某无奈之下拿起被告人徐清放在地上的手机给其朋友打电话要求对方过来接人，被告人徐清却认为此举让他在朋友面前没有面子，便开始辱骂两名民警。潘某警告被告人徐清辱骂民警是要带其到派出所进行调查的，被告人徐清听后就朝潘某的右腮打了一拳。汤某见潘某被打就上前欲一起控制被告人徐清，被告人徐清见状用力将潘某推倒在地，致潘手肘及双膝受伤。经鉴定，潘某的伤势构成轻微伤。被告人徐清被当场控制后移交到益阳市公安局桃花仑派出所。上述事实，被告人徐清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人汤某、刘某、曹某的证言，工作证复印件，提取笔录，视听资料，鉴定意见，前科犯罪刑事判决书，假释证明书，被告人徐清的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐清自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐清犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人徐清的刑期自2020年7月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  蔡丽娟人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月十八日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2020）青0104民初5111号之一原告：青海盛通律师事务所，统一社会信用代码：31630000710587109Y，地址，西宁市冷湖路**宁景苑商务中心**。负责人：黄大泽，该所主任。委托诉讼代理人：宋毅炜，男，汉族，1951年3月19日出生，公民身份号码：×××，住，住西宁市/div>被告：胡友安，男，汉族，1970年2月19日出生，公民身份号码：×××，住，住浙江省杭州市西湖区/div>被告：上海金桥工程建设发展有限公司，统一社会信用代码：9131011513385267XR，住，住所地，上海市浦东新区金桥路****/div>法定代表人：沈卫兴。原告青海盛通律师事务所（以下简称盛通律所）与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）、胡友安诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告盛通律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付青海同鑫化工有限公司（以下简称同鑫公司）、神光新能源股份有限公司（以下简称神光公司）建设工程合同两案拖欠的诉讼代理费230000元，诉讼期间的交通费10000元；2.判令被告承担拖欠代理费的利息27312元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡友安以金桥公司的名义，以实际施工人的身份分别与同鑫公司、神光公司签订建设工程施工合同。2014至2016年间，因其承建的两起工程均出现合同纠纷，被告胡友安委托盛通律所宋毅炜律师作为其诉讼代理人进行两案的民事诉讼。当时因胡友安资金紧张，胡友安仅支付了同鑫公司案一半的代理费130000元，而神光公司案代理费未支付，对于未支付的代理费，双方协商待被告经济状况好转后再支付。后该两起案件取得良好的审理结果，被告胡友安于2017年12月出具欠条，承诺在另一起天玺多吉工程款纠纷审结后，付清全部欠款和交通费，并支付逾期付款的利息。但之后胡友安以与金桥公司系挂靠关系，金桥公司应承担连带责任为由拒绝支付。本院经审查认为，原告就其主张的诉讼请求，以拖欠诉讼代理费为由向本院提起诉讼，依据双方于2019年8月30日所签订的《欠款偿还协议书》第三条约定，甲方（胡友安）在2019年9月30日前仍不能支付乙方（盛通律所）的上述欠款，乙方除有权采取防止其损失扩大的必要措施外，并有权向西宁仲裁委员会申请仲裁，……，故原告应向西宁仲裁委员会申请仲裁，本院就该案无管辖权。虽然本案中被告金桥公司不是该《欠款偿还协议书》的当事人，但在原告据以主张代理费的金桥公司诉神光公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告胡友安以该公司经理身份在授权委托书中签字并代理该公司参加诉讼，故本案中代理人所签《欠款偿还协议书》中包含的仲裁条款对被代理人金桥公司具有约束力，双方仍应受仲裁条款的约束，应当以仲裁方式解决纠纷。至于金桥公司是否应当在本案中承担责任，属于仲裁机构实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青海盛通律师事务所的起诉。案件受理费5310元，减半收取2655元，全额退回原告青海盛通律师事务所。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 祁晓春二〇二〇年十一月十六日法官助理 秦铭悦书记员 李 帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4155号原告：李翠莲（又名马丽），女，1964年4月4日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：念小冲，男，1978年6月24日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）被告：李建美，女，1977年9月2日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系念小冲之妻。（缺席）原告李翠莲诉被告念小冲、李建美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠莲到庭参加诉讼、被告念小冲、李建美经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告偿还原告借款人民币51800元，并支付相应利息14557.60元，合计64201.60元；2、调解或判决被告偿还原告自2020年10月22日以后利息按照原告计算方法计算至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在马街镇上开花店，双方因此相识。被告于2018年9月22日以种花资金短缺为由向原告借款10000元，双方约定月利率2%。被告而后以种种理由分七次向原告借款75800.00元，均约定月利率2%。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告均推诿不还。现特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告念小冲、李建美经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定法律事实如下：原告李翠莲在马街派出所附近居住，被告念小冲、李建美在马街镇上开花店，双方因此相识。二被告于2018年9月22日以种花资金短缺为由向原告借款10000元，双方约定月利率2%。而后二被告以种种理由分七次向原告借款75800.00元，均约定月利率2%。每次借款被告均写有欠条给原告持有。后经原告多次催要，被告均推诿不还。2020年10月26日原告诉至本院请求法院支持其诉讼请求。原告提供了证据：1、原告的身份证复印件一份，2、借条七份，3、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃质证和举证权利。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为：被告念小冲、李建美自愿向原告李翠莲出具借条，该借条载明的内容合法有效，应受法律保护，原告与被告之间因此产生的债权债务关系明确合法。原告履行了出借义务，被告应当偿还债务。对原告的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告念小冲、李建美于本判决生效之日起三十日内偿还原告李翠莲借款51800.00元及利息12401.60元，合计64201.60元；二、驳回原告李翠莲的其余诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二〇年十一月三十日书记员  张博宇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5806号 原告：张二力，男，汉族，1974年11月15日生，住定州市北城区。 委托代理人：宋兴彩，女，汉族，1977年6月6日生，住定州市北城区，系原告之妻。 被告：庞国强，男，汉族，1977年9月8日生，住定州市南城区。 原告张二力与被告庞国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二力、委托代理人宋兴彩到庭参加诉讼，被告庞国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鱼费36000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从事运输行业，自2016年开始与被告有业务往来，应被告要求我从保定农大科技市场给被告拉鱼，被告和卖家商量好价格，我去拉回来。卖家和我要钱，我帮被告垫付了36000元。我多次向被告催要没有给，被告在2018年给我打下欠条，但之后一直未给。故起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告未予答辩。 经审理查明，原告从事运输行业，自2016年开始与被告有业务往来，应被告要求原告从保定农大科技市场给被告 2 拉鱼到定州市。原告帮被告垫付鱼费36000元。被告于2018年11月29日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告一直未给。 本院认为，被告欠原告鱼费36000元，由其书写的欠条予以证实。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠不还侵犯了原告的合法权益，被告依法应予偿还。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告庞国强偿还原告张二力鱼费36000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告庞国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  温东岩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1595号申请执行人：杨小平，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：易红荣，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：邵正川，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：邓安林，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨小平、易红荣、邵正川与被执行人邓安林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初1444号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人邓安林在判决生效后十日内支付申请执行人杨小平、易红荣、邵正川20**年11月10日至2019年11月9日房屋租金共计52000元及违约金（违约金以26000元为基数，从2017年11月10日计算至2018年11月9日；以52000元为基数，从2018年11月10日计算至付清租金止，上述金额按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；因被执行人邓安林未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人杨小平、易红荣、邵正川于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年5月11日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有银行存款13583.5元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人12903.5元，支付执行费680元；未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年7月6日、7月30日、11月3日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月4日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1595号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月四日书记员  谢 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17668号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：洪兴源，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告洪兴源信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令洪兴源立即偿还所欠信用卡（卡号：4135××××9319）欠款共计262865.41元，其中本金199984.64元、利息59380.77元、违约金（滞纳金）3500元，暂计至2020年7月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪兴源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4135××××9319。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2016年8月18日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2019年2月5日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月2日。 八、欠款本金金额：199984.64元。 九、欠款利息金额：59380.77元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪兴源应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为4135××××9319的信用卡欠款本金199984.64元、利息59380.77元、违约金3500元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，减半收取计2622元，由洪兴源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26408号原告:瞿弘宜，男，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告：瞿伦全，男，1945年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告：余思群，女，1945年1月7日出生，汉族，住住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆泰州建筑工程有限公司，住重庆市开州区云枫街道桔乡路**，统一社会信用代码915002346211934829。法定代表人：李小刚。原告瞿弘宜、瞿伦全、余思群与被告重庆泰州建筑工程有限公司投资合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告瞿弘宜、瞿伦全、余思群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款350万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以350万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告瞿伦全与原告余思群系夫妻关系，生育一子瞿义玻。原告瞿弘宜是瞿义玻之子。2018年被告承建应急救援码头和地质灾害码头项目工程，瞿义玻参与了该项目，在项目过程中意外去世，经协商，被告承诺给予瞿义玻家属补偿款350万元，并签订《还款协议》。后被告拖延支付补偿款，瞿义玻的妹妹瞿梅诉至渝北区法院，渝北区法院认定《还款协议》未生效，但被告在答辩中承认曾就案涉350万元的支付作出承诺。现瞿义玻的法定继承人作为适格原告有权利向被告追索该笔补偿金。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖案中，原，原告依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。被告的住所地不在渝中区属本院管辖范围。同时，在原合同关系中被告又作为接收货币一方，其所在地亦为合同履行地。故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕荣荣二〇二〇年十一月十二日书记员  罗闻秋
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2623号上诉人（原审被告）：唐永繁，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马自军，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。上诉人唐永繁与被上诉人马自军民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0235民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐永繁向本院申请撤回上诉。本院认为，唐永繁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐永繁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5557元，减半收取2778.50元，由上诉人唐永繁负担。本裁定为终审裁定。审判长  幸川杰审判员  李遇贵审判员  毋向娟二〇二〇年十一月十日书记员  姜 霞