wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9065号 被执行人廖乃浩，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍住址：广西宾阳县。 本院在执行被执行人廖乃浩犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初515号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人廖乃浩的银行存款及其他款项人民币2000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27083号原告：中山市东区旺贝五金店，住所地广东省中山市东区*****侧紫马玲综合楼22号楼下第5卡商铺，注册号442********4261。经营者：陈海凤，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码430********6253828。被告:中山市盛铭展示制品有限公司，住所地广东省中山市*************甘桂彬厂房，统一社会信用代码91442000MA4WAP3643。法定代表人：黄某1。原告中山市东区旺贝五金店（以下简称旺贝五金店）与被告中山市盛铭展示制品有限公司(以下简称盛铭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺贝五金店的经营者陈海凤、被告盛铭公司的法定代表人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺贝五金店向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还货款60000元；2.被告支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息：以欠款60000元为基数，按银行借贷利率计算。诉讼过程中,原告明确诉讼请求二中的利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告于2018年至2019年与盛铭公司达成协议，原告向被告供应五金配件，月结60天，刚开始被告准时支付，直到2020年9月8日，打电话发微信，被告以各种理由拖欠不给，因此诉至法院，望法院依法判决。原告旺贝五金店为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：欠条。被告盛铭公司辩称：确认尚欠原告60000元的货款，但被告向原告购买的货物有部分是要退回的，退回的理由是原告送多了或被告用不完。本院经审理认定事实如下：旺贝五金店与盛铭公司有交易往来，盛铭公司向旺贝五金店购买五金配件。双方约定货款结算为月结60天。后，盛铭公司向旺贝五金店出具欠条，载明：止19年4月份总欠旺贝货款60000元。因盛铭公司未按约定支付货款，旺贝五金店追讨未果，遂于2020年9月8日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。旺贝五金店主张盛铭公司拖欠其货款60000元，提供了欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，且盛铭公司对此予以确认，故本院予以认定。盛铭公司辩称其有部分货物需要退回盛铭公司，旺贝五金店不予确认，盛铭公司的该项辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。旺贝五金店按约向盛铭公司交付货物，盛铭公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向旺贝五金店支付尚欠货款60000元及逾期支付货款给旺贝五金店造成的损失。现旺贝五金店主张从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告中山市盛铭展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区旺贝五金店支付货款60000元及利息损失（以60000元为基数，自2020年9月8日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告中山市盛铭展示制品有限公司负担（被告中山市盛铭展示制品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区旺贝五金店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十一月二十日书记员  龙龙姚志姬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初11776号 原告:重庆市丰茂汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路**，统一社会信用代码91500101588001804L。 法定代表人:郭丹，执行董事。 委托诉讼代理人：高毓镜，公司员工，特别授权。 被告:木乃克哈，男，彝族，1972年12月3日出生，住四川省甘洛县。 被告:重庆佳绩物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**19-1-1，统一社会信用代码:91500110MA5YQDYU6R。 法定代表人:宫井刘，经理。 第三人:一汽财务有限公司，，住所地长春市净月区生态大街**统一社会信用代码:912201011239985608。 法定代表人:全强华，董事长。 原告重庆市丰茂汽车销售服务有限公司（以下简称丰茂公司）与被告木乃克哈、重庆佳绩物流有限公司（以下简称佳绩公司）、第三人一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰茂公司的委托代理人高毓镜到庭参加了诉讼。被告木乃克哈、佳绩公司，第三人一汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰茂公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告木乃克哈、佳绩公司立即归还原告代偿款43400元，并按全国银行间同业拆借中心在2020年3月公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍支付该款自2020年3月28日至付清之日止的资金占用费；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，一汽公司同木乃克哈、佳绩公司、丰茂公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》(以下简称全套合同)，约定二被告共同承租一汽公司的解放牌自卸JH6货车、租金37.2万元，丰茂公司为承租人提供连带保证责任，丰茂公司对垫付的资金有追偿的权利。因二被告没有按期、足额支付租金，丰茂公司从2020年2月至8月28日止共垫付7期租金75950元，除二被告已归还丰茂公司32550院外，其余垫付资金尚未支付 ，且经多次催收未果。原告诉至本院要求判如所请 被告木乃克哈、佳绩公司未提交答辩意见。 第三人一汽公司未提交陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、分期还款垫付证明、银行交易明细、车辆登记信息,微信截图等证据证明，本院结合当事人的陈述、质证意见，认定本案事实如下： 2019年3月20日，一汽公司（出租人）与木乃克哈（承租人）、佳绩公司（共同承租人）、丰茂公司（保证人）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定二被告共同承租一汽公司的车牌号为渝*号的解放牌自卸JH6货车、租期24个月、租金37.2万元，丰茂公司为二被告提供连带保证责任。该合同第7条保证条款约定：“承租人承诺：如承租人未按合同约定履行还款义务，致使保证人按出租人要求承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权；如承租人经保证人催收后仍不归还向的，保证人有权采取合法措施控制承租人的财产，以保障保证人债权的实现。”因被告未能按期还款，截止2020年8月28日，一汽公司通过银行扣取了原告在银行保证金账户内的存款75950元。被告于2020年7月25日偿还32550元，余下43400元至今未还。 本院认为，原、被告及第三人签订的《全套合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律、国家行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行合同义务，并有权按照合同的约定享有合同权利。原告的银行账户资金被第三人扣取并支付了二被告应当向一汽公司支付的租金，原告依法享有向二被告追偿的权利，故原告要求被告木乃克哈、佳绩公司偿还其所代偿的43400元，于法有据，本院予以支持。原告为被告提供担保，被告未及时返还原告的垫付款，违反了合同的约定，二被告依法应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算的资金占用利息承担违约责任。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍，因双方没有在合同中约定，其请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告木乃克哈、重庆佳绩物流有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告重庆市丰茂汽车销售服务有限公司的代偿款43400元，并按全国银行间同业拆借中心在2020年3月20日公布的一年期的贷款市场报价利率3.85%支付该款自2020年3月28日至付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告重庆市丰茂汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告木乃克哈、重庆佳绩物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 杰
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初10823号 原告：代胡贵，男，1982年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：徐艳玲，女，1984年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：勾帮国，男，1976年3月18日生，汉族，广西林县人，住贵州省兴义市。 被告：蒋帮才，男，1969年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告代胡贵诉被告徐艳玲、勾帮国、蒋帮才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告代胡贵于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告代胡贵向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告代胡贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代胡贵负担。 审判员  史长宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  靳林波
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2512号申请执行人:鲍洪卫，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:候海艳，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人鲍洪卫与被执行人候海艳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年十一月六日书记员  黄晶璐
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初511号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人段永胜，男，1994年9月3日生，河南省驻马店市人，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市上蔡县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年7月2日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。被告人张幼春，男，1996年2月28日，河南省周口市人，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市川汇区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年7月2日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]535号起诉书指控被告人段永胜、张幼春犯容留卖淫罪,于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人段永胜、张幼春到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年6月26日至7月1日期间，被告人段永胜冒用“刘某某”身份证承租无锡市锡山区云林街道两套房屋作为卖淫场所，安排卖淫女舒某某、石某居住在1601室，熊某某居住在404室。被告人段永胜通过“网络推手”得到嫖客信息，指使被告人张幼春协助其在附近望风、为卖淫女送发避孕套，并为她们提供日常生活的便利等，并承诺分给张幼春每日人民币（下同）200元的好处费。2020年7月1日下午，被告人段永胜、张幼春容留舒某某在无锡市锡山区次，违法所得1400元；容留石某在无锡市锡山区次，违法所得1200元；容留熊某某在无锡市锡山区次，违法所得1200元。另查明，公安机关在被告人段永胜、张幼春处扣押到涉案手机2部、避孕套1罐等物品。2020年7月1日，公安机关将被告人段永胜、张幼春抓获，归案后，均如实供述了容留卖淫的事实。公诉机关建议以容留卖淫罪分别判处被告人段永胜有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张幼春有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人段永胜、张幼春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中均没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、调取证据通知书、接受证据材料清单、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行卡交易明细、微信支付交易明细，房屋租赁合同，证人嵇某、马某、熊某某、石某、陈某、蒋某、高某、孙某某、任某某、史某某、倪某某、丁某某、时某某的证言、辨认笔录，证人舒某某的证言笔录，涉案人员周某的供述、辨认笔录，被告人段永胜、张幼春的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永胜、张幼春共同容留3人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人段永胜起主要作用，系主犯；被告人张幼春起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人段永胜、张幼春归案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人段永胜、张幼春犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段永胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人张幼春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、追缴被告人段永胜、张幼春的违法所得人民币3800元并没收；扣押在公安机关的涉案手机2部、避孕套1罐等物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二〇年十一月十九日法官助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2910号中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司/万会东：关于中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与万会东代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的26000元。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特164号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2666号之二 申请执行人：合肥兴泰科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**，实际住所地安徽省合肥市花园街路科技大厦**，统一社会信用代码913401000787457663。 法定代表人：高祥，该公司董事长。 被执行人：李正平，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽金大地科贸有限公司，住安徽省合肥市高新区富邻广场**研发楼**，统一社会信用代码9134000070504599711。 法定代表人：李正平，总经理。 被执行人：吴雪原，女，1964年10月29日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 本院在执行合肥兴泰科技小额贷款有限公司与李正平、安徽金大地科贸有限公司、吴雪原小额借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2666号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12306号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码9150010159534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，男，汉族，1984年9月13日出生，公司职工，一般代理。 被告：万州区双河口双森木竹加工厂，住，住所地重庆市万州区双河口种猪场内一社会信用代码92500101MA5UCU1A99。 法定代表人：张友芬，总经理。 被告：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。 被告：张友芬，女，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称“万州农业融资担保公司”）与被告万州区双河口双森木竹加工厂（以下简称“双森木竹加工厂”）、杨大卫、张友芬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州农业融资担保公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼，被告双森木竹加工厂、杨大卫、张友芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告双森木竹加工厂偿还代偿款1051924.65元及资金占用费（以1051924.65元为基数，按同期银行贷款利率400%计算，从2020年8月20日起至付清之日止）；2.判令原告对被告张友芬张友芬位于万州区XXXX房屋进行拍卖或变卖，所获价款优先偿还第1项诉讼请求的费用；3.被告杨大卫、张友芬对第一款债务承担连带清偿责任。 原告主张的事实和理由：2019年7月18日，被告万州区双河口双森木竹加工厂与出借人、重庆金投会投资顾问有限公司和原告签订了《借款及担保服务合同》，约定被告万州区双河口双森木竹加工厂通过重庆金投会投资顾问有限公司的网站向出借人申请借款100万元。同时，该笔借款由原告为被告万州区双河口双森木竹加工厂向出借人提供连带保证担保。 同日，被告万州区双河口双森木竹加工厂与原告签订编号为万农担[2019]XXXX号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等。 同日，被告张友芬与原告签订编号为万农担[2019]XXXX号《抵押反担保合同》，约定为被告万州区双河口双森木竹加工厂就前述借款向原告提供连带抵押反担保责任，并将抵押物办理了抵押登记。 同日，被告杨大卫、张友芬与原告签订编号为万农担[2019]XXXX号《保证反担保合同》，约定各被告为被告万州区双河口双森木竹加工厂提供连带责任保证反担保。 贷款期间及期满后，因被告万州区双河口双森木竹加工厂无力支付贷款本息，原告共计为被告万州区双河口双森木竹加工厂代偿本息共计1051924.65元。 经催收，被告未履行义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月18日，被告双森木竹加工厂与出借人、重庆金投会投资顾问有限公司和原告签订了《借款及担保服务合同》，约定被告双森木竹加工厂通过重庆金投会投资顾问有限公司的网站向出借人申请借款100万元。同时，该笔借款由原告为被告双森木竹加工厂向出借人提供连带保证担保。 同日，被告双森木竹加工厂与原告签订编号为万农担[2019]XXXX号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等。 同日，被告张友芬与原告签订编号为万农担[2019]XXXX号《抵押反担保合同》，约定为被告双森木竹加工厂就前述借款向原告提供连带抵押反担保责任，并将抵押物办理了抵押登记。 同日，被告杨大卫、张友芬与原告签订编号为万农担[2019]XXXX号《保证反担保合同》，约定各被告为被告双森木竹加工厂提供连带责任保证反担保。 贷款期间及期满后，因被告双森木竹加工厂无力支付贷款本息，原告共计为被告双森木竹加工厂代偿本息共计1051924.65元。 另查明，2020年8月20日，原告向重庆金投会投资顾问有限公司转款1051924.65元；渝（2019）万州区不动产证明第XXXX号土地房屋抵押权（地（地房明，原告系抵押权人，被告张友芬将其位于万州区XXXX房在100万元范围内进行抵押担保。 本院认为，原告与被告双森木竹加工厂签订的《委托担保合同》、原告与被告杨大卫、张友芬分别签订的《保证反担保合同》以及原告与被告张友芬签订的《抵押反担保合同》均是各当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各当事人应当按照合同约定履行义务。现原告已经就被告双森木竹加工厂的借款完成了代偿，相应的代偿款1051924.65元，被告双森木竹加工厂应当偿还给原告，未及时偿还，应当按照约定支付银行同期贷款利率400%的资金占用费。被告张友芬将其房屋进行抵押担保，担保债权金额为100万元，应当在该范围内承担抵押担保责任。因被告双森木竹加工厂没有偿还给原告，被告杨大卫、张友芬应当按照《保证反担保合同》的约定向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。 三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万州区双河口双森木竹加工厂在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州农业融资担保有限公司1051924.65元及资金占用费（以1051924.65元为基数，从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的400%计算）； 被告张友芬将其位于万州区XXXX房折价或拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先清偿给原告； 被告杨大卫、张友芬对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆市万州农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14267元，减半收取7133.5元，由被告万州区双河口双森木竹加工厂、杨大卫、张友芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  范京川 书 记 员  肖舒月
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7083号原告：江苏恒兴明业幕墙科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1W8HAW3A，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村西朱**。法定代表人：徐永兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：海纳明川建设工程有限公司，统一社会信用代码915300005772638412，住，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**北京路花苑****/div>法定代表人：冯浪，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司诉被告海纳明川建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取15692元、保全费5000元，合计20692元，由原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司负担。审 判 员 章福泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孟小军书 记 员 张 铮
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4964号 原告：刘长海，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县法律援助中心指定代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 支持起诉机关：沂南县人民检察院。 被告：郭成修，男，汉族，居民，住沂南县。 原告刘长海与被告郭成修买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序。原告刘长海于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长海申请撤回对被告郭成修的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘长海负担。 审判长  刘秉涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯永强
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终2005号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2005号   上诉人（原审原告）：郑某，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：儋州市亚澜湾业主委员会，所在地海南省儋州市那大镇伏波东路亚澜湾小区。   法定代表人：王某。   上诉人郑某因与被上诉人儋州市亚澜湾业主委员会业主知情权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郑某于2020年11月4日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赖永驰   审判员 王天琳   审判员 沈美萍      二○二○年十一月五日   法官助理 白 黎   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8311号   原告：张玉香，女，1957年11月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：于秀荣，女，1957年11月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告张玉香与被告于秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张玉香撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告张玉香负担。   审判员 图布新   二○二○年十一月十二日   书记员 邵云拓
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4822号 原告：周婧，女，汉族，1971年11月15日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：罗飞，男，汉族，1986年7月13日出生，住安徽省凤阳县。 被告：汪大苇，女，汉族，1991年4月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告周婧诉被告罗飞、汪大苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周婧未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告周婧撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘文琴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2734号原告：梅固洛，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：崔松涛，男，1964年10月31日出生，汉族，住河南省孟津县。原告梅固洛与被告崔松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅固洛，被告崔松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅固洛向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率3.85%，自起诉之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告因经营需要向其借款100000元并出具借条1张，但至今未曾还款，故诉至法院。被告崔松涛辩称，借款时，原告预扣1个月利息10000元，实际收到90000元，后曾还款10000元，目前经济困难，短期内无力清偿。审理查明，2015年8月1日，被告崔松涛向原告梅固洛出具借据一张，其上显示“借条”“今借到梅固洛现金壹拾万元正（￥100000.00元）”“崔松涛”“2015年8月1号”等内容并有捺印，双方口头约定借款利息为10%/月，原告预扣一个月利息10000元，实际交付借款90000元。后原告曾向被告催要款项。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有2015年8月1日之借条等作为证据，本院依法予以确认。另，被告表示，借款后曾向原告还款10000元，但未提供证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，2015年8月1日，被告崔松涛向原告梅固洛借款，双方口头约定借款利率为10%/月，被告出具100000元借据，原告预扣1个月利息10000元（100000元*10%/月），实际交付借款90000元，则依法应将实际出借的金额90000元认定为本金，被告虽称曾还款10000元，但未提供证据，则依法不能认定被告曾还有款项，而亦无证据证明双方曾约定有借款期限，现原告诉求被告清偿该款，于法有据，予以支持，但应以90000元为准；同时，借款时，双方口头约定借款利率为10%/月，本案借贷行为发生于2019年8月20日前，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%（3.85%*4），此为可保护的利率上限，则原告要求被告按照年利率3.85%，支付自起诉之日（2020年10月19日）起至款项实际清偿完毕之日止的利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，予以认可，但基数应以本金90000元为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔松涛于本判决生效后10日内向原告梅固洛清偿借款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年10月19日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梅固洛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告梅固洛负担100元、被告崔松涛负担1050元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十一月十九日法官助理李璐璐书记员姚璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6359号原告：中信银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新五大道与新六大街交叉口东南角阳光华府**楼，统一社会信用代码91411500MA44FW0666。负责人：邢云涛，行长。委托诉讼代理人：周云、谌宗正、万诗磊，银行职员。被告：冯永俊，女，汉族，1962年8月7日生，住河南省信阳市浉河区。原告中信银行股份有限公司信阳分行诉被告冯永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人周云、万诗强到庭参加了诉讼，被告冯永俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯永俊偿还原告中信银行股份有限公司信阳分行借款本金489907.52元，利息、罚息等7951.36元，共计497858.88元(利息、罚息暂计至2020年09月17日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日)；2.原告依法对信阳市浉河区航空路与化工路交汇处沁馨苑小区8号楼2单元4层404号抵押房产【(豫(2019)信阳市不动产权第0004132号，信房他证豫(2019)信阳市不动产证明第0013132号】享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告从原告处借款53万元，约定借款期限为120个月，即从2019年4月24日至2029年4月24日，年利率为6.125%，逾期年利率为9.1875%，还款方式为按月等额本息。为了担保上述借款本息及其他费用，被告以其所有的位于河区航空路与化工路交汇处××小区××楼××单元××房产设立抵押。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务。依照《中信银行个人购房借款合同》的约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，并对抵押物实现抵押权。故此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯永俊未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月18日，借款人梅保平、冯永俊与贷款人中信银行股份有限公司信阳分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定本合同贷款将用于购买位于河区航空路与化工路交汇处××小区××楼××单元××房屋，贷款金额为530000元，贷款期限为120个月，自2019年4月18日至2029年4月18日，贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮25%即本合同的贷款利率为6.125%，逾期贷款罚息按合同利率的150%，还款方式按月等额本息还款法，还款日为每月1日，担保方式为抵押无阶段性保证。合同另约定若借款人未能按照本合同约定履行义务的，贷款人有权停止提供本合同项下贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按合同约定行使担保权。合同落款处梅保平、冯永俊均签字捺印。2019年4月24日，梅保平向中信银行股份有限公司信阳分行出具530000元的个人借款凭证（借据）。冯永俊、梅保平用其所有的位于河区航空路与化工路交汇处××小区××楼××单元××房屋为上述借款担保并办理了抵押权登记。借款发放后，冯永俊、梅保平陆续偿还贷款本金40092.48元及部分利息后未再按照合同约定偿还贷款，中信银行股份有限公司信阳分行催要无着，具状起诉。另查，梅保平、冯永俊系夫妻关系，梅保平于2019年12月28日去世，中信银行股份有限公司信阳分行撤销对梅保平的起诉。本院认为，中信银行股份有限公司信阳分行与（梅保平）、冯永俊签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，中信银行股份有限公司信阳分行依约发放贷款，原告已经履行了合同义务，（梅保平）、冯永俊应当按照合同约定期限履行偿还贷款本息义务。被告偿还贷款本金40092.48元及部分利息后未再偿还，构成违约，现梅保平已去世，冯永俊作为共同借款人应承担还款义务，故对中信银行股份有限公司信阳分行要求冯永俊偿还贷款本金489907.52元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款的利息，双方合同有约定，应按合同约定利率计算至借款付清之日止，具体以银行记账系统为准。中信银行股份有限公司信阳分行另要求确认其对冯永俊位于河区航空路与化工路交汇处××小区××楼××单元××房屋享有优先受偿权，该诉求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信阳分行借款本金489907.52元，并按《中信银行个人购房借款合同》约定利率计算利息至本息结清之日止，利息以银行记账系统为准；二、原告中信银行股份有限公司信阳分行对被告（梅保平）、冯永俊名下位于河南省信阳市浉河区航空路与化工路交汇处沁馨苑小区8号楼2单元4层404号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元、保全费3009元，均由被告冯永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十一月十三日法官助理董新凤书记员罗辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0402民初5205号原告：张某某，男，汉族，住江苏省洪泽县。委托代理人何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西梦想改造家装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市。原告张某某诉被告陕西梦想改造装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费5716元，减半收取2858元，由原告张某某承担。    审  判  长    乙  燕人民陪审员    张  宏人民陪审员    朱娟娟二O二0年十一月六日书  记  员    白豪宸
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21442号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：区瑞光，分行行长。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。被告：潘福平，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告潘福平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，此前，原告曾于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告名下银行存款300,000元予以冻结，并查封被告名下位于上海市滨江大道1380弄2号901室房产。经审查，本院依法作出(2020)沪0101财保76号民事裁定，准许原告的保全申请，并实施了相应保全措施。2020年11月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人朱秀祥、秦双双到庭参加诉讼，被告潘福平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为实现债权的执行阶段产生的律师费300,000元；2.判令原告对被告名下上海市滨江大道1380弄2号901室房产行使抵押权，在抵押债权范围内优先受偿；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实理由：2017年3月8日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，约定借款金额2000万元，期限为180个月，合同利率为放款日的同期基准利率下浮10%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，采取等额本息还款方式。被告将其所购买的位于上海市浦东新区滨江大道1380弄2号901室的房产向原告设定抵押担保。借款人未按期足额偿还到期应付贷款利息、本金或其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人负担。上述合同签订后，因被告未按约归还本息，构成合同约定的违约，原告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求被告归还所有本金以及利息等，上海市黄浦区人民法院作出(2019)沪0101民初8858号民事判决书，支持原告诉请，该判决业已生效。2019年8月，原告向法院申请执行，为此聘请了上海市三石律师事务所作为执行阶段的代理人，并支付了律师费30万元。为维护原告的合法权益，致讼。被告潘福平书面答辩称，对前案的判决和执行均无异议，且前案中原告主张的律师费已经在前案判决中得到全额支持。被告自身并无偿付能力，也并未阻碍执行，故原告在执行过程中产生的律师费与被告无关，不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的委托律师合同及发票、付款凭证，被告认为与其无关，无法确认。本院认为，上述证据系原件，且形成完整的证据链，本院对其真实性和证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，因被告未履行(2019)沪0101民初8858号民事判决书确定的还款义务，原告于2019年8月9日向上海市黄浦区人民法院申请执行。在该案执行过程中，被告名下的上海市浦东新区滨江大道1380弄2号901室房产被依法拍卖。原告于2019年8月7日与上海市三石律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请该所律师作为执行阶段的代理人，按照《上海市律师服务收费管理办法》的规定，约定了律师代理费为300,000元。原告已支付了该笔费用，上海市三石律师事务所为此开具了相应发票再查明，《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定，借款人发生本合同项下的违约事件的，原告有权要求赔偿损失已经要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。经本院生效民事判决书确认，被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定向被告主张律师费损失。被告抗辩涉案律师费系执行阶段产生，不应由被告承担。对此，本院认为，根据涉案合同的约定，在被告违约情形下，其应当承担的律师费用，不仅包括诉讼阶段，亦包括评估、鉴定、拍卖阶段。前案诉讼进入执行程序后，原告聘请律师，配合案件执行工作。因被告拒不履行还款义务，人民法院对被告房产予以依法拍卖。原告为此主张律师费损失，有事实和合同依据,且金额符合相关行业的收费标准,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，因适用简易程序,减半收取计2,900元，保全费2,020元,由被告潘福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十一月十七日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初372号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人韩锦成，男，1970年3月3日出生于江苏省如东县，个体经营，住江苏省如东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被如东县公安局取保候审。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人韩锦成犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人韩锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省如东县人民检察院指控，2020年8月25日15时许，被告人韩锦成饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，在道路上由南向北行驶至如东县双甸镇鹤井村二十一组11号丛远贵宅附近路段时，发生单方事故。后经鉴定，韩锦成血液中乙醇含量为173.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，事故造成被告人韩锦成的苏Ｆ×××**号小型普通客车受损，维修费用人民币1800元。案发后，被告人韩锦成如实供述了自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚。上述事实，被告人韩锦成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、刘某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；如东县双甸镇农村公路建设办公室出具的证明；如东极典一汽轿车特约维修服务中心出具的机动车维修费用结算清单、证明；被告人韩锦成的身份信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩锦成归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金，适用缓刑。被告人韩锦成在开庭审理过程中对如东县人民检察院指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在庭审中自愿认罪。本院认为，被告人韩锦成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩锦成犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩锦成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。江苏省如东县人民检察院指控被告人韩锦成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人韩锦成在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人韩锦成的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩锦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年十一月十七日书记员  汪桂苏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终732号 上诉人（一审原告）温茂生，男，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人聂一刚，重庆市渝北区住房和建设委员会工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人温茂生因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 温茂生上诉称:1.重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2.上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府答辩称，首先，上诉人并非被征收房屋的证载产权人，上诉人不属于本次征收项目的征收补偿对象。其次，在被诉7号《征收决定》公告前，上诉人已经与涉案房屋的证载产权人解除租赁关系，在未经过民事诉讼确认房屋的权利属于上诉人之前，上诉人与被诉7号《征收决定》无利害关系。再次，江合公司在与其认定的合规租户解除租赁关系的同时，对个人名下无住房的合规租户提供公租房以保障合规租户的居住权益不受影响。综上，上诉人不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，温茂生非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回温茂生的起诉并无不当，温茂生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 谭秋勤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张梦琴
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3566号 原告:陈磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 被告：崔存江，男，1976年3月13日出生，汉族，住黑龙江伊春市友好区。 被告：王洪丹，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市朝阳区。 原告陈磊与被告崔存江、王洪丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人张记栋到庭参加诉讼，被告崔存江、王洪丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款57652元及利息损失；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保函费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，从事西瓜收购经营，2020年5月4日至5月13日期间，被告从原告处收购西瓜，剩余57652元货款未支付，经原告多次向被告催要，被告以暂时没钱为由拒不偿还。 被告崔存江、王洪丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2020年10月离婚。2020年5月4日至5月13日二被告从原告处赊购西瓜，被告崔存江于2020年7月19日向原告出具了23328元的欠条和34324元的欠条。欠条载明：“如发生诉讼由莘县人民法院管辖，欠款人承担诉讼费，保全费，保函费，律师费等主张欠款所产生的费用。送达地址：黑龙江省伊春市友好区铁林街城建委9组”。原被告未约定具体还款期限，未约定利息和违约金。 另查明，原告支付中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保函费500元。2020年7月30日原告与山东同心达律师事务所签订了委托代理合同一份，载明陈磊应支付山东同心达律师事务所代理费3000元。 本院认为，夫妻共同债务,是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间,为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。根据原告提交的证据可知，本案中收购西瓜系二被告婚姻存续期间的共同经营活动，在共同经营活动中产生的债务也应属于二被告的夫妻共同债务,由二被告共同承担清偿责任。 二被告从原告处赊购西瓜，经双方对账，截止2020年7月19日二被告尚欠原告货款共计57652元，被告崔存江在欠条上签名按手印，原告与二被告之间买卖合同关系合法有效，二被告欠原告西瓜款的事实清楚，证据充分。原告履行了给付二被告西瓜的义务，二被告理应及时、完全履行付款义务，二被告未及时偿还原告西瓜款，构成了违约，故原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于利息，原被告未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求二被告自出具欠条之日起即2020年7月19日起开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告起诉后二被告至今仍未给付原告货款，构成了违约，应依法承担违约责任，故被告应自原告起诉之日即2020年9月2日起至实际给付之日止支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告以被告逾期付款为由主张其赔偿损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平加收50%计算，并无不当。 关于保函费和律师费，原被告虽约定由欠款人承担保函费和律师费等主张欠款所产生的费用，但未约定具体金额或计算方式，视为约定不明确，原告主张该费用由被告承担，本院不予支持。被告崔存江、王洪丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔存江、王洪丹于本判决生效之日起十五日内给付原告陈磊西瓜款57652元及利息（利息以57652元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算）。 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取计621元，财产保全费620元，由被告崔存江、王洪丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟祥龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4211号原告：苏春梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明国，江苏瀛元律师事务所律师。被告：朱红燕，女，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏春梅与被告朱红燕民间借贷纠纷一案，原告苏春梅于2020年11月19日向本院申请撤回对被告朱红燕的起诉。本院认为，原告苏春梅申请撤回对被告朱红燕的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏春梅撤回对被告朱红燕的起诉。案件受理费减半收取321.5元，由原告苏春梅负担。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 艳书 记 员 吴静良
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异171号异议人：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇长城路**。法定代表人：徐向阳，董事长。申请执行人：山东国宇物流股份有限公司，住所地济南市市中区二环南路中海广场**。法定代表人：俞正南，董事长。被执行人：博兴县德盛汽车贸易有限公司，住所，住所地博兴县城东大市场div>法定代表人：高永涛，总经理。在本院执行山东国宇物流股份有限公司与博兴县德盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国重汽集团成都王牌商用车有限公司对本院查封底盘号后8位为HS000656及HS000662的两台车不服，向本院提交书面异议。本院受理后，于2020年11月24日移交合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国重汽集团成都王牌商用车有限公司称，请求法院排除对底盘号后8位为HS000656及HS000662的两台车辆的执行措施。本院查明，本院对底盘号后8位为HS000656及HS000662的两台车辆已解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议，本案异议人提出的要求排除执行措施的情形已不存在，不符合受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回中国重汽集团成都王牌商用车有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 刘珏瑶
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1402号 申请执行人：余福秀 被执行人：罗仕义 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初382号民事调解书，受理余福秀申请执行罗仕义离婚财产纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人余福秀申请执行之款30000元现已执行到位，并已支付给申请执行人余福秀。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30274号原告：梁耀佳，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。被告：霍俊滨，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐玉发，广东邦南律师事务所律师。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，被告申请对原告与被告之间的合伙经营情况进行审计，本院予以准许。后因被告未按期预缴审计费用，审计程序终结。本案依法由审判员陈宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁耀佳及其委托诉讼代理人向敏、被告霍俊滨及其委托诉讼代理人徐玉发到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款230000元，并以130000元为本金从2017年7月9日起至实际清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算，以100000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿完毕之日止支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月12日签订《股东合作协议书》，约定原、被告共同出资200000元，各占50%。2017年3月13日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元。合伙期间，原告不参与管理，由被告利用其父母注册经营的佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司的优势进行经营管理。2017年6月份，被告向原告提出经营网店需要刷单，需要原告垫资，并承诺一个月以后返还给原告。2017年6月8日，原告通过因转账方式向被告支付了130000元。后原告通过电话、微信要求被告按照合伙协议分配利润，但是一直联系不上被告。被告辩称：原告的起诉没有事实与法律依据，应予以驳回，原告诉状称230000元为投资款，该投资款被告均用于原告与被告合作项目的支出，包括租金、工人工资、推广费、水电费。截止2018年2月费用共支出493220元，双方合作项目严重亏损，被告将另案向原告追索有关亏损的补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的报价单，该证据为打印件且不能显示与本案的关联性，本院在本案中不予确认。2.原告提交的证人证言，综合证人的阅历及身份，以及对事件记忆的完整程度，本院对证人所述2017年5、6月份，被告要求原告出资130000元刷单一事予以确认，其他内容不予确认。3.被告提交的支付宝冻结总明细，该证据为打印件且不能显示与本案的关联性，也不能显示款项支付的时间，本院在本案中不予确认。4.被告提交的霍俊滨/梁耀佳电商收支月结汇总、2017年4月至2018年2月电商工资（被告）、收据、办公室租赁合同、2017年4月至2018年2月电商月结、收款收据、支付证明单、2017年4月至2018年2月电商工资（员工）、支付宝账务明细查询、进货单、销售单，上述证据不足以证明待证事实，本院不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：2017年3月12日，原、被告签订《股东合作协议书》，约定双方对极有佳腾飞店的出资和管理事宜约定如下：公司名称为腾飞家具企业店，属合伙经营企业，公司住所为佛山市南海区西樵镇山根工业区壹品堂家具；原、被告共同出资200000元，持股比例各为50%；税后利润的亏损由股东按照持股比例分享和承担，公司税后利润在弥补公司前期投入方可进行股东分红，股东分红的时间为每季度后第一个月15日分配上季度利润，分红的数额为可分配利润的50%分配给持股股东，50%留作公司生意壮大基金。次日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元。此后，被告负责运营合伙体事宜，原告不参与经营。2017年6月，被告向原告提出合伙体需要资金进行网上刷单。同月8日，原告通过转账方式向被告支付了130000元。庭审期间，被告同意解除合伙关系，并确认财务账册由被告持有。本院认为，本案为合伙协议纠纷，双方均同意解除合伙关系，故双方应据此进行清算。因原告不参与经营，且合伙体财务账册由被告持有，故被告负有清算义务。但被告在申请审计后，又拒不预交审计费用，故其应承担不利的法律后果，原告主张被告返还投资款230000元，本院予以支持。至于利息问题，因双方并未就此进行约定，本院酌定自本案立案之日即2019年12月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、霍俊滨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款230000元予梁耀佳；二、霍俊滨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以尚欠金额为本金，自2019年12月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予梁耀佳；三、驳回梁耀佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元（梁耀佳已预付），由霍俊滨负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁耀佳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴玉卿
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初1785号     原告：樊俊海，男，1982年02月27日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县北教场桥北林业局家属楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷兵虎，男，1962年01月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷永刚，男，1975年02月06日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊俊海与被告雷兵虎、雷永刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊俊海与被告雷兵虎到庭参加诉讼，被告雷永刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告樊俊海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷兵虎立即偿还原告樊俊海借款66000元，并按照年利率承担自2017年11月4日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；2、依法判令被告雷永刚承担连带保证责任；3、由被告雷兵虎承担人民法院诉讼费。事实与理由：2017年1月3日被告雷兵虎因资金周转需要用钱从原告樊俊海处借款66000元，由被告雷永刚对该笔借款进行担保，约定于2017年11月3日之前清偿借款，并于当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告雷兵虎迟迟不履行还款义务，后经原告樊俊海多次催要该笔借款，被告口头承诺等后季苹果出售后或者天然气占地补偿赔偿款下来后一次性清偿，但时至今日，被告分文未付。原告无奈诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告雷兵虎承认原告在本案中主张的事实。   被告雷永刚未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认为：被告雷兵虎承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告雷兵虎从原告处借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定予以偿还。原告主张要求被告偿还借款及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷永刚作为担保人对上述借款进行担保，因双方未约定保证方式，根据法律规定视为连带责任保证，故被告雷永刚应对上述借款承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷兵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告樊俊海借款本金66000并按照年利率6%计算承担从2017年11月4日起至实际给付清之日止的资金占用期间的利息；   二、被告雷永刚对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告雷兵虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                         审判员 王涛       二〇二〇年十一月十一日                       (院印)   书记员 杨欣      1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14833号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：向国龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区，所在单位推荐的人。 被告：程家林，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告程家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0782执恢468号申请执行人：五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市。法定代表人：王景立，该公司总经理。委托代理人：薛巍，男，1984年10月23日生，汉族，该单位员工。被执行人：董增华，男，1956年11月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：马世英，女，1956年9月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：关红文，女，1962年3月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：逄学玉，女，1965年12月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市星海木业有限公司。法定代表人；董增华，该公司董事长。被执行人：诸城市春晖工贸有限公司。法定代表人：逄学玉，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0782民初3236号民事调解书，在执行申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司与被执行人董增华、马世英、关红文、逄学玉、诸城市星海木业有限公司、诸城市春晖工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为690000元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、本院已于2020年7月14日到诸城市不动产登记中心轮侯查封了登记在被执行人董增华名下位于密州××东下泊社区居委会房产证号为：诸城市房权证城区私字第**的房产；轮侯查封了登记在被执行人马世英名下位于纺织街3号房产证号为：诸城市房房权证城区房改字第**房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人及被执行人法定代表人作出拘留的决定。5、2020年11月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初3236号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十一月三十日书记员  高 宏
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3340号 原告：汪华芳，女，汉族，生于1974年4月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：四川博圣建设工程有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇金山路**，统一社会信用代码91510322094622053U。 法定代表人：赵永良，执行董事。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：柴秋林，男，汉族，生于1970年8月27日，住南部县。 原告汪华芳与被告四川博圣建设工程有限公司（简称四川博圣公司）、柴秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿所欠农民工工资3650元；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告四川博圣公司是仪陇县新政镇远达“金澜天玺”房地产项目建筑施工承包人，在项目实施中，2018年10月20日，2019年2月15日被告四川博圣公司分两次将远达金澜天玺一、二期项目中劳务架子工部分分包给了不具备劳务资质的被告柴秋林，原告于2019年5月至2020年1月在上述项目柴秋林的架子工班组从事小工工作，每天工资150元，在2020年1月23日四川博圣公司远达金澜天玺项目部工资表中记载，原告应发工资12650元，实付9000元，下欠工资3650元。被告柴秋林承诺5月31日之前发清，因被告柴秋林个人不是该房地产项目的用工主体，只是架子工班组的承包人，被告四川博圣公司是该房地产项目的建筑施工承包人，对所欠原告农民工工资，二被告应承担连带清偿责任，原告多次向被告柴秋林及被告四川博圣公司催要工资无果，于2020年7月17日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日原告收到了仲裁委不予受理通知书。 本院经审查认为：本院同期受理的刘忠、陈国洪、张治建、田荣富、伏华、王树荣、杨岳芬、向明贵、潘小军、陈明洪、向辉武、任学刚、程厚富、徐合菊、刘刚、何波、吴显碧、汤碧珍、杨胜成、丁文奉、聂素芳、宋彪、李小群、程素清、陈建、王小均、林桥、陈洪虎、柴永千、伏金龙、罗建柏、柴武松、王术全、张菊英、何丽华分别诉四川博圣公司、柴秋林劳务合同纠纷35案，原告均称在被告四川博圣公司承建的金澜天玺一、二期工程做工。因柴秋林拖欠民工工资问题，在未办理结算的情况下，经仪陇县人力资源和社会保障局协调，由金澜天玺二期项目部先行垫付68万元用于支付农民工工资，并当场结算。当时统计未支付的农民工工资为30余万元，随后劳动保障监察大队多次要求柴秋林提供准确的工人明细表，但至今仍未办理结算。2020年5月19日，该局再次进行协调，柴秋林要求支付的工资达52万余元，根据金澜天玺一期、二期、金泓里、世纪城项目部的结算，把柴秋林未完工的合同内工程量算上，还应支付其不到20万元。仪陇县人力资源和社会保障局认为柴秋林存在恶意讨薪、诈骗和拒不支付劳动报酬的行为，于2020年5月21日将案件线索移送公安侦查；2018年10月20日、2019年2月15日、2019年9月17日、2019年12月3日柴秋林在四川博圣公司处以包工不包料的方式承包了金澜天玺一期、二期、世纪城、金泓里四个项目的外脚手架工程、安全防护等。四川博圣公司已在我院提起诉讼，要求确认与柴秋林的工程款，金澜天玺一期案件的判决已经确认了四川博圣公司欠柴秋林工程款共计6万余元，与36位原告起诉的金额相差巨大。同时，柴秋林除了承包四川博圣公司的四处工程劳务，还在四川恒锐建设工程有限公司承包的万德老旧小区改造项目中负责外架工程，根据四川恒锐建设工程有限公司提供的万德老旧小区改造项目2019年10月、12月的劳动用工工资表记载，陈国洪、罗建柏、陈洪虎、王小均、杨胜成、杨岳芬、刘刚、张治建、程厚富、潘小军、聂素芳、张菊英等人是万德老旧小区改造项目的工人，亦为本院系列案件原告。上列原告在四川博圣公司远达金澜天玺一、二期的工作时间大致为2019年至2020年1月，可见柴秋林有将其他项目的农民工工资混入本案的情况。因此本院认为原告与柴秋林之间存在虚构民事纠纷、损害他人利益的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案当事人可能涉嫌犯罪，本院已将本案移送公安机关侦查，应当驳回原告的起诉。 综上理由并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告汪华芳的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯林秀
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1397号之一 申请执行人：周政军,男,住所地建德市。 被执行人：洪书华,男,住所地建德市。 申请执行人周政军与被执行人洪书华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特315号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人洪书华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周政军向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为借款45000元，违约金33000元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人洪书华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪书华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪书华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪书华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人洪书华有车牌号为浙Ａ1××××号南骏牌车辆和持有浙江建德农村商业银行股份有限公司30255股股权。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封被执行人名下为浙Ａ1××××号南骏牌车辆，但未实际扣押。本院依法拍卖了被执行人所持有的浙江建德农村商业银行股份有限公司30255股股权，扣除执行费，申请执行人经参与分配受偿6205元。 鉴于被执行人洪书华未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人周政军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款38795元，违约金33000元。 综上，被执行人洪书华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初989号原告：聂福艳，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：刘顺军，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：林玉娇，女，1974年5月11日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告聂福艳与被告刘顺军、林玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂福艳，被告刘顺军、林玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂福艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告借款本金20000元及利息8850元，借款本息合计28850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告刘顺军、林玉娇夫妻两人以购买大汽车资金不足为由向原告聂福艳借款现金20000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中被告每月支付利息590元，没有超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，故被告自2019年3月1日起至2020年8月10日止共计拖欠原告15个月的利息8850元，拖欠本息合计28850元。现因原告向被告催讨还款未果，原告唯有诉至法院，请求判如所请。被告刘顺军、林玉娇辩称，2019年3月1日，原告出借20000元给被告，借款期限自2019年3月1日起至2019年12月31日止，借款利息为每月600元，后因原告怕利息太高，便将利息改为590元。借款期限届满后，原告于2020年1月3日下午来到被告的店里，被告遂将20000元借款本金及2100元借款利息一并偿还给了原告。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年3月1日，被告刘顺军因经营生意之需向原告借款2万元，原告以现金方式出借借款后，由被告刘顺军立下借条交原告收执，并由被告林玉娇以担保人的名义在借条签名确认。借条约定，借款利息为每月590元，借款期限为自2019年3月1日起至2019年12月31日止，借款利息按月偿还，借款到期后应一次性偿还清借款本金及剩余利息。另，原告自认被告刘顺军已支付借款利息600元，但对于被告抗辩其已偿还借款2万元并支付利息2100元的事实，原告则予以否认，而两被告亦未能提交支付凭证或收条等相关证据来予以证实上述事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告聂福艳与被告刘顺军之间的借贷关系有原告提交的借条为据，且两被告对原告已出借借款2万元的事实亦无异议，在原告依约出借借款2万元后，原告聂福艳与被告刘顺军之间的债权债务关系成立，被告刘顺军未依约清偿借款的行为已构成违约，原告现诉请被告刘顺军偿还借款2万元，理据充分，应予支持；对于被告林玉娇，因其与被告刘顺军系夫妻关系，且在借条中对2万元债务进行了签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，对于涉案借款2万元，应视为两被告之间的夫妻共同债务，被告林玉娇理应共同承担偿还责任。对于借款利息，因本案于2020年8月10日才立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于借条约定的月息590元已超上述法律规定的利率上限，本院只能支持本案的借款利率至月利率2%，对原告主张超出部分则不予支持，但对刘顺军已支付的借款利息600元则应予扣减。对于两被告抗辩已偿还借款2万元并支付利息2100元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因两被告无法举证证实其主张的上述事实，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十六条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘顺军、林玉娇欠原告聂福艳借款20000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告聂福艳，并由被告刘顺军、林玉娇自2019年3月1日起按月利率2%向原告聂福艳支付利息（扣减600元）至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告聂福艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，按减半收取计261元，由被告刘顺军、林玉娇负担；此款已由原告聂福艳预交，由被告刘顺军、林玉娇在履行本判决义务时一并迳付给原告聂福艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月六日书记员  张 雄
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初5972号原告：陕西金穗汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：李某。被告：胡某某，女，汉族，住陕西省旬邑县。被告：秦某某，男，汉族，住陕西省旬邑县。原告陕西金穗汽车服务有限公司诉被告胡某某、秦某某追偿权纠纷一案，因原告无法提供本案被告胡某某、秦某某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金穗汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1285元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员    乙  燕 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员    白豪宸
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执5488号 （2020）鲁1302执恢283号 申请执行人：朱江，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住南京市。 被执行人：鲍尚雪，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：鲍昌，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人申请执行人朱江与被执行人鲍尚雪、鲍昌民间借贷纠纷，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁13民终3553号民事判决书确定的义务。 执行过程中，本院拍卖了被执行人鲍昌车牌号为鲁Ｑ×××××的东南ＤＸ7小型普通客车一辆。2020年7月27日，案外人亓瑞超以41100元的最高价竞的。上述拍卖款项41100元以及被执行人缴纳的执行款10000元，共计51100元，由车辆的抵押权人支取15270.83元，余款35829.47元由申请执行人朱江支取。上述生效法律文书确定义务执行到位35829.47元，拍卖车辆交付买受人，本次恢复执行处置财产完毕。 另，余款待发现被执行人财产后另行恢复执行。 二〇二〇年十一月二十六日
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1311号   原告：青海嘉盛和环保新型材料有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。   法定代表人：高中山，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：陕西广汇建筑有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。   法定代表人：董广利，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李永平，男。   原告青海嘉盛和环保新型材料有限公司与被告陕西广汇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海嘉盛和环保新型材料有限公司（以下简称青海嘉盛公司）委托诉讼代理人刘晓岐，被告陕西广汇建筑有限公司（以下简称陕西广汇公司）委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款118899.1元；2.判令被告支付延迟付款违约金23066.43元（暂计至2020年8月9日）；3.判令被告承担2020年8月10日至实际给付日应付货款每日万分之四违约金；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日双方签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定原告向被告承包的湟源县城台片棚户区改造项目供加气块，规格为600×300×200，205元/立方米。合同约定原告运输货物到被告施工工地。原告2018年11月22日至2019年4月6日一共出售了3019.02立方米，计618899.1元，被告2018年11月29日仅支付500000元款项后截止今日仍欠付118899.1元未支付。合同第十条约定，逾期付款按交付货物总价每日万分之四支付违约金。原告公司名称于2019年5月8日由青海嘉盛和商贸有限公司变更为青海嘉盛和环保新型材料有限公司。原告数次讨要未果，故诉至法院。   青海嘉盛公司为支持其诉求，提交了以下证据：1.《蒸压加气混凝土砌块购销合同》原件，拟证实原被告约定了合同的单价、内容等以及违约责任的事实；2.加气块对账单复印件，拟证实原告方供货的数量、退货的数量以及结算的金额为618899.1元的事实；3.国内支付收款单回单复印件，拟证实被告已向原告转账支付500000元的事实；4.企业名称变更核准登记复印件，拟证实原告身份变更的事实。   陕西广汇公司对上述证据均无异议，亦承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为，被告陕西广汇公司承认原告青海嘉盛公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同签订双方应按照合同约定及时完整履行合同义务。原告已按合同向被告供应了货物，被告亦应按合同约定完全及时履行付款义务，对于未付款部分应承担继续付款的义务。对于违约未付款部分亦应按照合同约定承担违约责任，即以未付款金额118899.1元为本金，以每日万分之四标准计算违约金，但不宜超过实际损失的30%，即118899.1元×30%=35669.7元。因被告自原告最后一次供货次日即2019年4月7日起未按约支付货款118899.1元，以每日万分之四标准计算至2020年8月9日，已产生23066.43元的违约金；2020年8月10日至实际给付之日的违约金不应超过12603.27元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告陕西广汇建筑有限公司于本判决生效后十五日内向原告青海嘉盛和环保新型材料有限公司支付货款118899.1元；   二、被告陕西广汇建筑有限公司于本判决生效后十五日内向原告青海嘉盛和环保新型材料有限公司支付以118899.1元为基数，自2019年4月7日起至2020年8月9日止，按照每日万分之四标准计算的违约金23066.43元；   三、被告陕西广汇建筑有限公司于本判决生效后十五日内向原告青海嘉盛和环保新型材料有限公司支付以118899.1元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照每日万分之四标准计算的违约金，但不超过12603.27元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1570元，由被告陕西广汇建筑有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文原文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保732号 申请人:胡明学，男，1987年7月26日出生，汉族，住成武县。 被申请人:陈长江，男，1979年11月19日出生，汉族，住成武县。 申请人胡明学与被申请人陈长江诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人陈长江名下的银行存款14000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保682号民事裁定书,裁定冻结被申请人陈长江名下的银行存款14000元。在保全过程中，本院于2020年11月16日线上冻结被申请人陈长江在中国农业银行股份有限公司成武文亭分理处62×××72账户存款14000元。冻结期限一年（2020年11月16日起至2021年11月16日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保732号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐 浩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6757号 申请人：陆荣陆，男，汉族，1986年3月13日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人：孙红伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住安徽省涡阳县。 陆荣陆与孙红伟建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陆荣陆于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人孙红伟银行存款146128元或依法查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产（包括但不限于股权、不动产、车辆等），并提供担保。 本院经审查认为，陆荣陆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人孙红伟银行存款146128元或依法查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产（包括但不限于股权、不动产、车辆等），查封期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  江浩强
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5837号原告：左某，现住吉林省榆树市。被告：周某，现住吉林省榆树市。原告左某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求，一、要求被告周某立即偿还原告借款本金80000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告系同学关系，2012年4月2日被告因做生意急需用钱，在我处借款80000.00元，并给我出具欠据一枚，约定2013年12月31日前还清此款，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，后我一直找被告索要此款，被告一直推脱至今，现我为索要此款诉至法院。被告周某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告左某与被告周某系同学关系，被告因急需资金于2012年4月2日在原告处借款80000.00元，并于当日给原告出具欠据一枚，载明：现有周某从左某处借得人民币捌万元整，￥80000.00元，经双方商定此款年息壹分，最晚在2013年12月1日前将本息还清，恐事后无凭，特立此欠据为证，欠款人周某，2012年4月2日。出具该枚欠据后，被告一直未向原告履行还款义务。现原告为要求被告立即偿还借款80000.00元及利息诉来本院。本院认为，被告周某在原告左某处借款并为其出具欠据，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告应当按照约定及时履行还款义务，故对原告要求被告给付借款本金80000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%）的四倍，原、被告在欠据中约定的借款利率未超过司法保护上限，应当予以保护。原、被告约定的借款期限已届至，双方未约定逾期利息，原告主张求被告按照借期内利率支付资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后立即给付原告左某借款80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，自2012年4月2日起按照年利率1分计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费900.00元，保全费1020.00元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年十一月十六日书记员 毛雨婷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保753号 申请人:宋章梅，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：朱玉兰，女，1954年9月17日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：张娟（张丽），女，1982年6月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人宋章梅与被申请人朱玉兰、张娟（张丽）诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人朱玉兰、张娟（张丽）名下银行存款50000元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保694号民事裁定书,裁定冻结被申请人朱玉兰、张娟（张丽）名下银行存款50000元。 在保全过程中，本院于2020年11月23日线上冻结被申请人朱玉兰在山东成武农村商业银行股份有限公司孙寺支行×××，0帐户存款最高限额5万元，实际冻结16.86元。×××帐户存款最高限额5万元，实际冻结19.06元，×××，0101帐户存款最高限额5万元，实际冻结43.12元。在山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××帐户存款最高限额5万元，实际冻结10.81元。在工行山东省菏泽成武支行16×××82帐户存款最高限额5万元，实际冻结6.77元。以上帐户冻结期限均一年（2020年11月23日起至2021年11月23日止）。于2020年11月24日冻结被申请人张丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县孙寺营业部×××帐户存款最高限额5万元，实际冻结1.09元。冻结期限一年（2020年11月24日起至2021年11月24日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保753号案件部分保全。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 渠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1789号 申请执行人:眉山市东坡区民政局,住所地眉山市东坡区一环东路**。 法定代表人：叶红梅，局长。 被执行人:眉山市崇仁建筑工程有限公司,住,住所地眉山市东坡区琼海路**/div> 法定代表人：汪保明，公司经理。 申请执行人眉山市东坡区民政局与被执行人眉山市崇仁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初5166号民事判决已发生法律效力，权利人眉山市东坡区民政局于2020年7月31日向本院申请执行，申请执行标的为：移交因《眉山市东坡区复兴中心敬老院项目建设工程施工合同》履行而形成的项目工程建筑物；并支付案件受理费45612元。 本院在执行过程中，已经移交因《眉山市东坡区复兴中心敬老院项目建设工程施工合同》履行而形成的项目工程建筑物，但是未查到被执行人有可供执行的财产线索，（支付案件受理费45612元）本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初3210号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21950号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄娇，女，汉族，1987年10月18日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄娇信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告黄娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即支付原告截至2020年7月1日的透支本金37804.11元、利息787.57元、违约金1941.92元，合计40533.60元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金37804.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告黄娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金37804.11元、透支利息787.57元、违约金1941.92元等合计40533.60元未归还。故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金37804.11元、利息787.57元、违约金1941.92元以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金37804.11元、利息787.57元、违约金1941.92元，共计40533.60元；二、被告黄娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金37804.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费813元，减半收取406元，由被告黄娇负担（限被告黄娇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 张明惠