wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9763号原告：张日彪，男，1966年12月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，现住昆明市官渡区。被告：何汝雄，男，1978年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告张日彪诉被告何汝雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，于2020年11月16日适用简易程序公开开庭审理。原告张日彪到庭参加诉讼，被告何汝雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日前，被告在曲靖市个铺面，原告按被告要求多次向被告供应服装，至2017年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告服装款32895元，为此，被告立下《欠条》一张，之后原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款32895元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以32895元为基数，从2017年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买服装货款未付，出具欠条确认差欠原告货款32,895元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：因被告向原告购买服装，双方未签订书面买卖合同，2017年3月10日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠内蒙塞喜雅利服装（螺蛳湾E-1-530）货款32,895元，10月以前每月归还2000元，10月后每月3500元。春节前清账。”。庭审中，原告向本院书面申请撤回了对被告毛丹丹的起诉，本院予以准许。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买服装，虽双方未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立并生效，被告未按承诺支付原告货款确已违约，故原告诉请本金32,895元，有事实及法律依据，本院予以支持，对被告诉请逾期欠款利息部分，根据法律规定本院支持以32,895元为基数自2017年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告何汝雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何汝雄于本判决生效之日起五日内支付原告张日彪货款32,895元及以32,895元为基数自2017年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张日彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由被告何汝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕刑终259号原公诉机关西安市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟指平，男，1992年6月7日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住海南省东方市琼西路**巷闽鑫隆不锈钢厂。2019年11月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人龚新华、杨琴（实习），北京中银（西安）律师事务所律师。原审被告人王杰，男，1992年8月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，，住江苏省镇江市丹阳市皇塘镇阳光花园****2019年11月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人王小平，上海锦天城（西安）律师事务所律师。西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人王杰、钟指平犯走私、运输毒品罪一案，于2020年8月12日作出（2020）陕01刑初105号刑事判决，以走私、运输毒品罪分别判处被告人王杰、钟指平有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯罪工具手机二部、电子秤一台、剪刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人钟指平不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人钟指平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟指平、原审被告人王杰走私、运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分。判处适当。审判程序合法。上诉人钟指平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下：准许上诉人钟指平撤回上诉。西安市中级人民法院（2020）陕01刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  满德利审判员  乌新刚审判员  左小宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹雪原
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16197号原告：上海市青浦区规划和自然资源局，住所地上海市青浦区。法定代表人：程卫东，局长。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。被告：上海程虹汽车修理厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁宏燕，副总经理。委托诉讼代理人：陈德昌，男。委托诉讼代理人：邹荣，上海普世律师事务所律师。原告上海市青浦区规划和自然资源局诉被告上海程虹汽车修理厂有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区规划和自然资源局撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海市青浦区规划和自然资源局负担。审判员  徐冬梅二〇二〇年十一月十三日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3398号申请执行人：刘东，男，1961年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：刘建良，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘东与被执行人刘建良民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘建良应给付刘东款项1254000元，负担案件受理费8093元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年1月31日前至少给付申请执行人20000元，于2021年5月1日前至少再给付100000元，于2021年10月1日前偿还清本金55万元，于2022年5月1日前至少再给付100000元，剩余欠款从2022年5月1日起三年内还清；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月十七日书记员  杨子健
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初535号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人徐海宁，男，1995年3月9日出生，汉族，专科毕业，新蔡县同安医院职工，户籍地河南省遂平县，住所地新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人徐海宁犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人徐海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日21时30分许，被告人徐海宁酒后无证驾驶一辆红色无牌两轮踏板摩托车，由西向东行驶至新蔡县华星路中段737网咖门口路段处，被执警查获。经检测其血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。上述指控有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人徐海宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐海宁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐海宁无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人徐海宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人徐海宁拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人徐海宁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、到案经过、结案报告书、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气报告单、血样提取登记表，证人党某、范某、张某证言，安徽中天司法鉴定中心〔2020〕毒物鉴1623号司法鉴定意见书，被告人酒精呼吸测试及抽血、讯问视频录像等证据证实。本院认为，被告人徐海宁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人徐海宁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人徐海宁的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人徐海宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十一月十日书记员  魏高飞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2103号 申请执行人：四川万稼宜化肥有限公司，住所地四川省江油市小溪坝镇江梓路。统一社会信用代码915107817798048968。 法定代表人：冯年玉，董事长。 被执行人：四川华升田园生物科技有限公司(原四川颢农丰生物科技有限公司)，住所地四川省绵阳市梓潼县许州镇甘滋村。统一社会信用代码91510725MA64KAF031。 法定代表人：胡玉华。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初3566号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的42315元（货款41863元、案件受理费452元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川华升田园生物科技有限公司的银行存款42315元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费535元，由被执行人四川华升田园生物科技有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄新雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9324号原告：黄清华，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证登记住址安徽省旌德县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李东哲、赵清（实习律师），特别授权代理。被告：廖健，男，1988年1月20日出生，汉族，身份证登记住址四川省宜宾县。原告黄清华诉被告廖健买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄清华的委托诉讼代理人李东哲到庭参加诉讼，被告廖健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50,000元且以此为本金基数从2020年6月1日起至实际付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款利息；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年3月至6月向原告购买铝合金门窗共计61,110元，被告仅于2018年6月16日通过银行转账方式向原告支付货款11,100元，但尚欠50,000元却久拖不付。在原告的多次催要下，被告于2019年12月27日向原告出具欠条载明上述事实，并承诺在2020年6月1日前付清欠款。到期后被告仍拒绝偿还货款，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息、营业执照、聊天记录截图、原告居住证明、欠条一张，共欲证实被告欠款事实；2、律师授权委托书、代理证及支付律师费的转账凭证，欲证实原告为主张债权支付律师代理费5000元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方在欠条中未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自被告在欠条中承诺还款期限届满的次日起算，即自2020年6月2日开始计算。再次，针对原告所诉律师代理费。因双方在欠条中已进行约定，且原告确实已支付5000元律师费，故原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖健于本判决生效之日起十五日内向原告黄清华支付尚欠货款50,000元；二、被告廖健于本判决生效之日起十五日内以货款50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告廖健于本判决生效之日起十五日内向原告黄清华支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元由被告廖健负担，剩余588元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月九日书记员  严忠兰
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初8722号 原告：陈亚，女，1959年5月19日生，汉族，退休职工，住邳州市。 委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被告：陈团辉，男，1958年11月6日生，汉族，医生，住邳州市。 第三人：夏西民，男，1958年8月4日生，汉族，退休职工，住邳州市。 原告陈亚与被告陈团辉、第三人夏西民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.停止对（2015）邳执字第3214号案件的执行；2.确认被告已领取的第三人的公积金中128100元为原告所有。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。被告在执行第三人担保的民间借贷纠纷一案中，从邳州法院扣划第三人的住房公积金中领取了256200元，执行案件为（2015）邳执字第3214号。依据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间的住房公积金系夫妻共同财产，原告有权要求被告返回已经领取的公积金的一半即128100元。原告曾向邳州法院提出执行异议，要求被告执行回转，没有得到支持，原告于2020年9月22日收到该执行裁定书。 被告陈团辉辩称：1.原告之夫夏西民为案外人张卫国借款提供保证并承担连带偿还责任，邳州法院依据生效的法律文书，执行作为被执行人的夏西民的住房公积金并无不当。法院是依法审理、依法裁定、依法执行，原告无权要求停止（2015）邳执字第3214号案件的执行；2.原告和夏西民是合法夫妻关系，夫妻的财产和债务是共同的，原告没有权利拿回被扣划的公积金的一半，原告不能以丈夫的公积金是夫妻共同财产为由，而忘记了权利和义务的相等关系。原告理应和夏西民同舟共济，欠债还钱、天经地义，而不应做这种无益解决问题的诉讼。原告提起诉讼无非是拖延还款时间，无益于原告丈夫履行债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人夏西民述称，按照法律规定属于夫妻共同财产的，该怎么判就怎么判；原告提出的异议如果符合法律规定，该怎么判就怎么判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 在对陈团辉诉张卫国（借款人）、夏西民（保证人）民间借贷纠纷一案的审理过程中，当事人达成调解协议，本院于2015年9月23日作出了（2015）邳民初字第3572号民事调解书：“一、被告张卫国尚欠原告借款本金40万元、利息10万元，共计50万元，被告张卫国于2015年9月30日前偿还5万元，2015年12月30日前偿还5万元，2016年6月30日前偿还5万元，2016年12月30日前偿还5万元，余款30万元于2017年12月30日前付清。如被告一期不履行，被告向原告支付5万元违约金，原告并可就剩余款项一并申请执行。二、被告夏西民对上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取3650元，保全费2950元，共计6600元，由原告承担3300元，被告张卫国承担3300。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”后因债务人未及时履行债务，陈团辉于2015年10月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2015）邳执字第3214号执行裁定书，扣划了夏西民的住房公积金256200元并支付给陈团辉；该案现仍在执行之中。 上述事实发生于陈亚与夏西民夫妻关系存续期间。2020年9月3日，陈亚向以夏西民的住房公积金是夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0382执异109号执行裁定书，驳回了其异议申请。陈亚不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金……”。根据上述法律规定，就陈团辉已领取的夏西民的住房公积金256200元，系夏西民在和陈亚夫妻关系存续期间的合法所得，为夫妻共同财产属其二人共有。夏西民系（2015）邳民初字第3572号案件所涉债务的保证人及后续执行案件的被执行人，涉案债务系其个人债务；且陈亚并非执行案件的被执行人，有权要求保留该住房公积金中属于其个人的份额。故对原告陈亚主张就前述住房公积金享有50%所有权的诉讼请求，本院予以支持。陈团辉申请执行的（2015）邳执字第3214号案件尚未执行完毕，原告陈亚作为案外人无权要求停止对该案件的执行。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下： 一、（2015）邳执字第3214号案件扣划的第三人夏西民的住房公积金256200元属原告陈亚与第三人夏西民共同共有。 二、原告陈亚对上述住房公积金享有50%的份额，不得执行原告陈亚享有的份额。 三、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。 案件受理费2862元，由原告陈亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹卫祥 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  汤继银 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 浩
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）鄂委赔监27号申诉人（赔偿请求人）：向莉，女，生于1969年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州商务局干部，住恩施市。被申诉人（赔偿义务机关）：恩施市人民法院。法定代表人：冉文化，该院院长。申诉人向莉因违法保全申请恩施市人民法院国家赔偿一案，不服恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施中院）赔偿委员会作出的（2019）鄂28委赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。向莉申诉称，恩施市人民法院未及时查控被执行人湖北翔跃融资担保有限公司(以下简称翔跃公司)在湖北银行恩施分行的四个账户，未尽到法定职责，导致案件无法执行，其合法债权及利息无法得到实现。请求撤销原决定，恩施市人民法院赔偿向莉70万元及前期利息175000元，并按年利率24%支付70万元借款本金自2016年9月4日起至实际清偿之日止的利息。本院赔偿委员会审查查明，向莉因与姚春华、谭国勇、翔跃公司民间借贷纠纷一案，向恩施市人民法院申请冻结翔跃公司在湖北银行恩施分行账号19×××19、19×××96、19×××22、19×××83或者该银行其他账户，冻结资金120万元。恩施市人民法院于2017年5月4日立案受理，次日（星期五）作出（2017）鄂2801民初2768号民事裁定，冻结被申请人翔跃公司的银行账户资金120万元。5月8日（星期一），该院立案庭将该保全案件【（2017）鄂2801执保148号】移送至该院执行局签收办理。5月11日，该院执行局对翔跃公司银行账户在全国法院执行流程系统提起网络查控，并于次日对网络反馈的中国工商银行（账号18×××75）、浦发银行（账号70×××12）、中国银行（账号00×××16）、招商银行（账号71×××06）采取冻结措施。其中，对中国工商银行、浦发银行采取额度冻结措施成功，冻结期限自2017年5月12日至2018年5月12日。对于向莉申请保全的四个银行账户，恩施市人民法院在审理向莉诉姚春华、谭国勇、翔跃公司民间借贷纠纷一案期间未进行线下冻结，直至2017年11月才向湖北银行恩施分行发出协助冻结存款通知书，该行2017年11月15日出具的协助冻结存款通知书（回执）以及2019年3月出具的账户流水清单及通用凭证载明：翔跃公司在湖北银行恩施分公司的开户账号19×××96、19×××22已于2016年8月9日销户。19×××83账号已被葛洲坝人民法院、恩施市人民法院、宜昌市西陵区人民法院轮候额度冻结；19×××19账号已被葛洲坝人民法院、宜昌市西陵区人民法院轮候额度冻结。冻结期限和金额分别为：葛洲坝人民法院2017年1月4日—2018年1月4日分别冻结两个账户各23196489元；对于19×××83账户，恩施市人民法院2017年5月22日—2018年5月22日冻结100000元，2017年5月25日—2018年5月25日冻结1960000元；宜昌市西陵区人民法院2017年8月18日—2018年8月18日分别冻结两个账户各2123400元。以上冻结金额均未划拨执行。自2017年3月21日至2019年3月1日，19×××83账户余额为805.56元，19×××19账户余额为3752.23元。2018年2月5日，向莉与姚春华、谭国勇、翔跃公司民间借贷纠纷一案判决生效后，向莉在恩施市人民法院申请执行并立案。6月15日，向莉以被执行人暂无可供执行财产为由，申请撤回强制执行申请，恩施市人民法院作出（2018）鄂2801执818号执行裁定，终结本案执行。本院赔偿委员会审查认为，本案的争议焦点是恩施市人民法院的保全行为是否错误，是否给向莉造成了损失。2017年5月4日,向莉向恩施市人民法院申请冻结翔跃公司在湖北银行恩施分行的四个账户，恩施市人民法院未及时采取保全措施，直至2017年11月才向湖北银行恩施分行发出协助冻结存款通知书。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，恩施市人民法院的保全行为违反了上述法律规定，属于违法采取保全措施。该解释第二十一条规定：人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。本案从2017年11月15日湖北银行恩施分行出具的协助冻结存款通知书（回执）以及2019年3月出具的账户流水清单及通用凭证来看，向莉要求保全的19×××96和19×××22两个帐户已于2016年8月9日销户，19×××83和19×××19两账户上均存在其他法院的额度冻结，额度均达2000余万元，自2017年3月21日至2019年3月1日，19×××83账户余额为805.56元，19×××19账户余额为3752.23元，上述两账户至今均未被划拨执行。由此可见，恩施市人民法院虽然对向莉所申请的四个账户未及时采取保全措施，但因其中两个帐户早在向莉申请保全前已销户，另两个帐户无资金可供划拨执行，故向莉申请执行生效判决至今无法执行与恩施市人民法院未及时采取保全措施的行为之间并无直接因果关系，向莉据此要求恩施市人民法院赔偿损失既无事实依据又无法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上，向莉的申诉事由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回向莉的申诉。二〇二〇年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82365号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：郑宗元，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上实融资租赁有限公司与被告郑宗元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告郑宗元经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宗元支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)103,703.82元；2.判令被告郑宗元支付原告截至2020年11月2日的逾期付款违约金1,470.33元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年11月2日的应付未付租金25,140.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告郑宗元承担。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告郑宗元签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告郑宗元(承租人)的要求，同意支付价款受让被告郑宗元自有的汽车一辆(车架号：LFNA4LCA6KAX33156；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：冀G8XX**)并作为租赁物出租给被告郑宗元使用，被告郑宗元同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为96,349元，租赁期限自起租日起共36个月，被告郑宗元应于每月向原告支付租金3,142.54元，应付租金总额113,131.44元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告郑宗元于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日万分之六的迟延履行违约金，且原告有权要求被告郑宗元支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；该合同签订于上海市浦东新区；凡因该合同引起的或与该合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告郑宗元确认：一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告郑宗元在上述合同中确认的送达地址为：河北省张家口市沽源县平定堡镇双脑包村XXX号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2019年11月11日向被告郑宗元指定的银行账户发放了融资款96,349元并交付了租赁车辆。被告郑宗元支付了3期租金共计9,427.62元。自2020年3月11日起被告郑宗元未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告郑宗元未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑宗元未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告郑宗元未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月27日为租金加速到期日。另查明，被告郑宗元的全部未付租金为103,703.82元(其中包括截至2020年11月2日的应付未付租金25,140.32元)，上述至2020年11月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,470.33元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告郑宗元签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑宗元未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告郑宗元支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日万分之六，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告郑宗元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑宗元应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金103,703.82元；二、被告郑宗元应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年11月2日止的逾期付款违约金1,470.33元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年11月2日的应付未付租金25,140.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元，减半收取计1201.5元，由被告郑宗元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1401号 移送执行机关：四川省大邑县人民法院。 被执行人：叶含昭，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129刑初215号刑事判决书，向被执行人叶含昭发出执行通知书，责令其缴纳罚金200000.00元。本院依职权调查了叶含昭的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位10536.38元。本院查封、冻结了被执行人叶含昭名下的房屋、在企业的出资份额等财产，因这些财产不具备处置条件，本院在本案中未作处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或财产不宜处置的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈荣力
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17431号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周智广。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中南大学湘雅二医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十一月二日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11029号原告：严华海，男，汉族，1956年1月4日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区，现住云南省昆明市五华区。被告：张雅娟，女，汉族，1963年1月30日出生，身份证住址辽宁省阜新蒙古族自治县。原告严华海诉被告张雅娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告严华海到庭参加诉讼，被告张雅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告严华海的诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告工资16,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系经营业主与聘用员工关系，被告在2019年5月至2019年12月承包昆明市仁德医院门诊部，在此期间被告拖欠原告10月份和11月份两个月工资未予发放，每月工资额8000元，共计16,000元。被告在聘用员工时承诺工资会每月按时发放，不拖欠员工工资，并在员工大会上数次向员工承诺此事。自2019年12月份至今，原告多次向被告催要所欠工资，被告答应尽快解决欠资问题，并向原告补写了所欠工资欠条，被告还曾在电话里承诺原告支付工资的日期，但至今，被告仍未兑现承诺发放所欠原告工资。被告张雅娟未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告严华海为证实诉讼主张，向本院提交证据《欠条》、昆明仁德医院员工入职简历表、医疗机构执业许可证、录音各一份。被告张雅娟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，录音无法核实真实性，本院不予采信；其他证据形式合法，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告严华海陈述自2019年6月至2019年11月期间，被告张雅娟雇佣其在被告张雅娟承包的昆明仁德医院急诊科从事影像科医生工作。2020年1月20日，经被告张雅娟与原告严华海结算，被告张雅娟向原告严华海出具《欠条》，载明“欠严华海工资款16,000元（10月份、11月份工资），此款由海源中医医院妇科张雅娟本人支付，与仁德医院无关”。出具《欠条》后，被告张雅娟未支付任何费用，故原告严华海向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院认为，原告严华海提交的证据能够证实其与被告张雅娟之间系劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张雅娟欠付原告严华海劳务费16,000元事实清楚，依据前述规定，其应当即时履行支付劳务报酬的义务，故对原告严华海要求被告张雅娟支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。被告张雅娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张雅娟于本判决生效后十日内支付原告严华海劳务报酬16,000元。案件受理费200元，由被告张雅娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十日书记员  杨玉池
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7233号 原告：魏雅珍，女，汉族，1961年9月18日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：徐乃春，男，汉族，1973年5月7日出生，住福州市鼓楼区。 原告魏雅珍与被告徐乃春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏雅珍委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼。被告徐乃春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏雅珍向本院提出诉讼请求：判令徐乃春支付货款25000元，并按年利率6％的标准计算利息，从2020年7月17日起计至款项还清之日止。 事实和理由：魏雅珍经营木板等装修材料生意。徐乃春在2015年前经常向魏雅珍购买装修材料。2016年1月27日，经双方结算，徐乃春在销售单上签字确认，尚欠魏雅珍货款25000元。2017年8月1日，徐乃春向魏雅珍出具欠条，再次确认欠款事宜，并承诺尽快还清。但经多次催讨，徐乃春至今仍未清偿债务。魏雅珍提起本案诉讼，请求判如所请。 案件审理过程中，魏雅珍将诉讼请求变更为：判令徐乃春支付货款25000元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2020年7月17日起计算至款项还清之日止。 徐乃春未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2016年1月27日，徐乃春在《销售卡》上签字确认，尚欠魏雅珍25000元货款未付。2017年8月1日，徐乃春出具《欠条》，再次确认上述欠款事宜，并承诺将尽快还清。在此期间内，魏雅珍通过短信方式，多次向徐乃春催讨欠款。 本院认为，魏雅珍与徐乃春之间存在合法有效的事实上的买卖合同关系。徐乃春尚欠魏雅珍货款25000元的事实清楚。徐乃春未及时还款行为构成违约。根据合同法第一百零七条规定，徐乃春应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故，魏雅珍要求徐乃春支付尚欠货款25000元，并从2020年7月17日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。徐乃春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐乃春于本判决生效之日起十日内向魏雅珍支付货款25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2020年7月17日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元、公告费560元，合计772.5元，均由徐乃春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年十一月六日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11099号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄强，男，1982年6月20日出生，汉族，住，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金11,385.41元，利息2109.85元，逾期还款违约金699.68元，共计欠款14,194.94元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年9月23日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月17日，尚欠原告本金11,385.41元、利息2109.85元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息，故对原告主张的2020年11月18日之后的利息不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金11,385.41元、利息2109.85元；二、由被告黄强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 何婧琳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5096号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人:陈勇，经理。被执行人：戴德建，女，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司依据已发生法律效力的本院作出的（2020）渝0118民初4023号民事调解书，于2020年8月14日向本院申请立案执行被执行人戴德建保证保险合同纠纷一案，要求被执行人支付84976.31元，支付案件受理费1145.26元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人戴德建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月17日、9月2日、10月26日、11月24日通过全国法院网络执行查控系统四次对被执行人戴德建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内未查询到被执行人房产登记信息；系统内未查询到的被执行人车辆登记信息；被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人戴德建现去向不明。未能查询到被执行人戴德建有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年9月2日依法对被执行人戴德建采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人戴德建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月24日通过电话及短信告知申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有84976.31元、案件受理费1145.26元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1174元未收。已对被执行人戴德建采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  张国亮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄璨，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟旭，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金兢，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人黄璨、钟旭因与被申请人金兢民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄璨、钟旭申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案借款属于高利贷，被申请人借钱是为了高额利息，原审对欠款金额认定错误；原审认定借款系夫妻共同债务没有依据。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年7月至2017年11月期间，黄璨陆续向金兢借入多笔款项，向金兢支付部分利息。2017年12月19日，黄璨向金兢出具借条，载明：本人黄璨借到金兢29万元，归还日期为36个月，每月18号至少归还4000元。黄璨在公安机关对其询问时，亦陈述收到了金兢支付的借款29万元，向金兢支付了部分利息后出具了金额为29万元的借条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。黄璨主张其已经归还大部分借款及利息，则应举示证据证明其主张的事实。在本案审理中，黄璨不能举示充分的证据证明其在出具借条之后的还款事实，应承担举证不能的不利后果。双方在2017年12月19日结算前约定的月利率超过了2%，现金兢将黄璨支付的利息全部抵扣了借款本金，要求黄璨支付从2017年12月8日起计算的利息，并未违反法律的规定。本案借款系钟旭与黄璨婚姻关系存续期间累计发生。钟旭与黄璨婚姻关系存续期间，黄璨向钟旭的银行卡转入金额累计达60多万元，可以证明案涉借款用于黄璨与钟旭夫妻共同生活，原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。综上，黄璨、钟旭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄璨、钟旭的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 蕾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5420号 原告:蔡宁，女，1973年3月14日生，汉族，医生，大学文化，现住XXX。 委托代理人:刘威，贵州曌成律师事务所律师，执业证号：15205201910153323，特别授权代理。 委托代理人:管毓奎，贵州曌成律师事务所实习律师，执业证号23072007119036。一般授权代理。 被告:赵群花，女，1966年12月12日生，汉族，居民，不识字，现住XXX。现羁押于威宁县看守所。 原告蔡宁诉被告赵群花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡宁委托代理人刘威、管毓奎，被告赵群花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宁诉称：2020年1月被告赵群花因资金周转困难，向原告借款149000元，经双方协商后，原告同意借款给被告使用，于2020年1月20日以现金方式交付给被告，并于当日向原告出具欠条，后原告向被告催要，被告仅偿还了6000元，下欠143000元迟迟不予偿还，经多次催要未果，请求判令被告立即返还我的借款143000元。 被告赵群花辩称：借款是事实，我给蔡宁总的借了二十多万，用来做生意开餐馆，现在还下欠143000元，具体借款时间我记不得了，不管是现金还是转款我都认账的，现在我无力偿还。 经审理查明：原告蔡宁与被告赵群花系朋友关系。从2009年3月起，被告赵群花以做生意为名向原告蔡宁多次借款，所借之款，原告蔡宁均以转帐方式出借给被告赵群花。2020年1月20日，经双方结算，被告赵群花下欠原告借款149000元，被告赵群花出具了自己签名捺印的《欠条》给原告蔡宁，《欠条》载明“今欠蔡宁现金149000元”事后，被告赵群花偿还借款6000元，下欠143000元经原告蔡宁追要后，被告一直未还款。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的《欠条》、转账凭证、短信、微信聊天记录在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡宁主张被告赵群花下欠其借款143000元，有原告提交的转账凭证、短信记录、微信聊天记录，被告出具给原告的《欠条》及其自认相互印证，双方形成了借贷合同关系，被告赵群花理应按照约定履行还款义务，故对原告诉请被告赵群花偿还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告赵群花于本判决生效后十日内偿还原告蔡宁借款本金143000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告赵群花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3160元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3443号 原告：程秀玉，女，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 原告：屈艳华，女，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：纪福龙，男，汉族，现住长春市九台区。 被告梅庆玲，女，汉族，现住长春市九台区。 原告程秀玉、屈艳华与被告纪福龙、梅庆玲身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀玉、屈艳华及其委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼，被告纪福龙、梅庆玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 程秀玉、屈艳华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付程秀玉医药费2725.01元，误工费3089.31元（21天×147.11元）、护理费2267.02元（14天×161.93元）、伙食补助费1400元（14天×100元）、交通费300元合计9781.34元。2.判令二被告立即给付原告程秀玉哺乳费用1万元（自程秀玉儿子张嘉程三个月至一周岁时止）。3.判令二被告给付原告屈艳华医药费2078.22元、误工费2500.87元（17天×147.11元）、护理费485.79元、伙食补助费300元（3天×100元）合计5564.88元。4.诉讼费、代理费、鉴定费等均由被告承担。事实与理由：二原告系婆媳关系，二被告系母子关系。2020年5月5日16时许，在城子街镇七台村2社张显有家门前水泥路上，二被告因土地纠纷将二原告打伤，导致二原告受伤后住院治疗。因原告程秀玉系哺乳期，程秀玉的儿子张嘉程只有三个月大，一直是母乳喂养。程秀玉受伤后住院治疗，经诊断乳汁逐渐减少直至无乳汁，现在其子只能靠奶粉喂养，每桶奶粉价格428元至孩子一周岁，至少需要一万元。现二被告的违法行为已由长春市公安局九台区分局城子街派出所给予处罚，现二原告各项费用合计25346.22元，请求依法裁判。 纪福龙未出庭，无答辩发言。 梅庆玲未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定如下事实：2020年5月5日16时许，在二被告家门前水泥路上，原、被告因土地问题发生口角。继而屈艳华与梅庆玲相互撕打，屈艳华在撕打中受伤，纪福龙将程秀玉打伤。当日，二原告至长春市九台区中医院住院治疗。程秀玉以面部挫伤住院治疗14天，花医疗费2497.51元。住院期间为二级护理，出院诊断休息一周。住院治疗经过为，抗炎营养神经、中药催乳调经对症治疗，乳汁逐渐减少至无乳汁；屈艳华以膝部挫伤入院治疗3天，花医疗费1786.22元，住院期间为二级护理，出院休息2周。长春市公安局九台区分局对屈艳华的行政处罚是罚款300元，对梅庆玲的行政处罚为罚款500元，对纪福龙的行政处罚是拘留3日。原告程秀玉之子张嘉程出生于2020年2月22日。庭审中原告提供未加盖收款单位公章的程秀玉门诊票据两张227.5元、屈艳华门诊票据两张292元。提供2020年5月21日奶粉票据850元，代理费票据5000元。程秀玉就乳汁减少原因未提供证据。原告主张交通费未提供证据。 本院认为，原被告为土地问题产生纠纷，应找相关部门协商解决。不应为此发生撕打。依据公安机关对各方当事人的询问及处罚决定，屈艳华与梅庆玲在此次纠纷中应承担的是次要责任和主要责任；纪福龙对程秀玉承担的是全部责任。二原告提供的未加盖收款单位公章的收据不符合证据规则，本案不予保护。关于原告所述奶粉问题原告未提供程秀玉乳汁减少与本次原被告打仗有因果关系的证据，为此对该主张不予保护。如有相关证据可另行主张权利。原告主张交通费未提供证据，为此该请求不予保护。原告如有相关证据，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告梅庆玲于本判决生效日一次赔偿原告屈艳华医药费1786.22元、误工费2500.87元（147.11元/天×17天）、护理费463.17元（154.39元/天×3天）、伙食补助费300元（100元×3天）合计5513.5050.26元的70%计383535.18元。屈艳华自负5050.26元的30%计1515.08元。 二、被告纪福龙于本判决生效日一次赔偿原告程秀玉医药费2497.51元、误工费3089.31元（147.11元×21天）、护理费2161.46元（154.39元/天×14天）、伙食补助费1400元（100元/天×14天）合计9148.28元。 三、纪福龙、梅庆玲于本判决生效日一次赔偿屈艳华、程秀玉代理费5000元。 四、纪福龙、梅庆玲对代理费5000元互负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元由纪福龙、梅庆玲负担150元，由程秀玉、屈艳华负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚 旺
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终111号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，四川省雅安市名山县人，大专文化，住名山县。2016年4月8日因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪被洪雅县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年7月21日由洪雅县人民法院决定逮捕。现羁押于丹棱县看守所。 辩护人罗劲松，四川东昶律师事务所律师。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人杨炳伟犯伪造国家机关证件罪一案，于2020年4月17日作出（2019）川1423刑初75号刑事判决。原审被告人杨炳伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周文彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨炳伟及其辩护人罗劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2013年10月18日，被告人杨炳伟与四川雅康房地产开发有限公司签订了《商品房定制合同》，约定杨炳伟购买雅康2号楼酒店，并约定了合同总价、分期支付方式、违约责任等。杨炳伟陆续共计支付房款1700万元后，其用购买的房产开办雅康印象酒店。 2014年1月17日、5月7日，杨炳伟与丰润公司签订借款及抵押、保证合同合同，以雅康印象酒店房产和名房权证名山字第0××5号房产作抵押，两次借款共计600万元，合同约定用于雅康印象酒店启动和周转资金。上述借款分6笔分别于1月17日、5月7日、5月9日、5月30日、6月9日、6月10日转入杨炳伟账户。 2014年7月18日，杨炳伟与冯志中、喻晓英签订借款抵押合同，向二人借款500万元，以雅安市雨城区碧峰峡商业街房产抵押〔房产证号雅房权证雨城字第0××2号、土地证号雅雨土国用（2014）第0**，以下称兰林大酒店〕，并经过公证处公证，办理了抵押登记和他项权证。 之后，杨炳伟提供了伪造的兰林大酒店房产证、土地证原件，交到丰润公司，丰润公司交由其员工代某保管。杨炳伟于2014年8月25日与丰润公司签订借款合同、抵押合同，借款300万元，合同约定用于雅康印象酒店资金周转，以兰林大酒店抵押。该借款分3笔分别于8月27日、8月29日转至杨炳伟账户。杨炳伟与丰润公司签订了一份协议书，约定总借款900万元，如不能按约还款付息，则将兰林大酒店以900万元卖给代某，并在2015年3月30日前移交。2014年9月16日，杨炳伟与丰润公司签订借款合同、抵押合同，借款100万元，合同约定用于资金周转，以兰林大酒店抵押，该借款于当日转至杨炳伟账户。期间，杨炳伟对该酒店进行了装修。杨炳伟和丰润公司签订的上述借款合同、抵押合同均约定办理抵押登记，而实际均未办理。 2014年9月借款给杨炳伟后至2015年夏天期间，丰润公司发现杨炳伟提供的兰林大酒店房产证、土地使用权证为假证。2015年9月6日至9月16日，黄某、汪某、王爱琼、代某分别向洪雅县人民法院提起民事诉讼，经调解达成协议，分别约定由杨炳伟在2015年9月30日前偿还黄某借款500万元及利息、偿还汪某借款本金100万元及利息、偿还王爱琼借款本金100万元及利息、偿还代某借款本金300万元及利息。在诉讼过程中，双方均未提及两证的问题，未要求处理抵押财产。该四案均已进入执行程序。 2016年4月1日，代某将其保管的兰林大酒店房产证和土地使用证交到洪雅县公安局报案称杨炳伟使用假证，要求查处。公安机关立案侦查经过鉴定，该两证均系伪造的假证。 上述事实，有受案登记表、身份信息、到案情况说明、借款、抵押合同、公证书、收款确认书、协议书、雅康酒店中央空调及家具合同、雅安市房××房产证和土地使用证的原件复印件、付款凭证、装修凭证、银行业务凭证、进账单和回单、资金流入情况、民事判决书、裁定书、民事调解书、执行通知书、评估报告、鉴定意见、证人代某、黄某、王某、胡某1、朱某、陈某、李某、胡某2、汪某、林某、张某1、吉某、龙某、谢某、刘某、张某2证言、被告人杨炳伟的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人杨炳伟伪造房产证、土地使用权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名不当，应予变更。被告人杨炳伟伪造国家机关证件的行为，发生在2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，按照从旧兼从轻原则处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，作出判决：被告人杨炳伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年十个月。 原审被告人杨炳伟以其不构成犯罪为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨炳伟伪造房产证和土地使用权证的行为构成伪造国家机关证件罪。 关于上诉人杨炳伟及其辩护人提出其不构成犯罪的意见。经查，在案证据有鉴定意见、证人黄某、朱某、陈某、王某、代某、胡某3、林某等证言足以证实杨炳伟与冯志中、喻晓英签订借款合同时，将其经营的兰林大酒店作抵押并办理了公证，为解决资金周转困难，杨炳伟遂又向丰润公司借款，取得款项后，将伪造的相同抵押物的房产证和土地证交予丰润公司保管的事实。故该辩解辩护理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下； 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 华
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3097号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢某1。被告：邱汉记，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************275。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告邱汉记服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。审理过程中，陆丰市通大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，陆丰市通大物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市通大物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆丰市通大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（陆丰市通大物业管理有限公司已预交），由陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3992号原告：张松有，男，1971年2月26日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：张英豪，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省登封市。原告张松有与被告张英豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松有及其委托诉讼代理人丁银州到庭参加诉讼，被告张英豪经本院合法传唤，到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。张松有向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款11万元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月23日，债务人张英豪从原告处借款11万元，并当场写向原告写下借条一份，借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还借款。原告因此诉至法院。张英豪无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，被告向原告借款，原告通过微信和支付宝转账及现金的方式共借给被告11万元，2020年4月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张松有现金拾壹（110000）万元整。张英豪2020年4月23日”。后原告多次向被告讨要该款项，被告拒不偿还借款。原告因此诉至本院。本院认为，被告向原告借款11万元，该借款未约定利息和还款期限，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还其借款11万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张松有借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年十一月五日书记员  范琳梓
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1071号 原告：陆成剑，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告：南京腾颂运输有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**金马郦城****。 法定代表人：李凡，该公司总经理。 原告陆成剑与被告南京腾颂运输有限公司（以下简称腾颂公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆成剑，被告腾颂公司的法定代表人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆成剑向本院提出诉讼请求：1.确认苏Ａ×××××轻型普通货车归陆成剑所有，并判令被告腾颂公司协助将该车过户至陆成剑名下；2.被告腾颂公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，双方签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定陆成剑出资购买车辆挂靠在腾颂公司名下运营，挂靠期限两年（2017年2月26日至2019年2月25日），合同期满后，若陆成剑（乙方）不再续签合同，则须在合同期满前一个月内通知腾颂公司（甲方）。合同同时还对其他内容进行了约定。合同签订后，双方均依约履行了各自义务。现合同期将满，陆成剑依约提前通知腾颂公司不再续签合同，要求腾颂公司协助将车辆过户至陆成剑名下，遭到拒绝。故诉至法院，望判如所请。 被告腾颂公司答辩称，挂靠期限没到，所以没办法给陆成剑办理过户。陆成剑在合同期内多次违约，私自更改公司证件，私自更改行驶证，将行驶证改成个人名字，性质改成非营运，属于私自篡改证件。陆成剑未按照合同约定统一购买保险，未按照合同约定统一进行车辆年审，给腾颂公司造成负面影响和损失，腾颂公司保留起诉权利。车辆出售成本是82615元，出售给陆成剑是73000元，腾颂公司公司垫付9615元。综上，陆成剑存在多次违约，请求法院驳回陆成剑诉讼请求。 经审理查明，2017年2月26日，腾颂公司（甲方）与陆成剑（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》一份。该合同第一项约定：车牌号为苏Ａ×××××，合同期满后，如乙方不再续签合同，则须在合同到期前一个月内通知甲方，如合同到期，乙方未与甲方办理合同终止手续，视同甲乙双方按原有条款续签合同。第二项约定：乙方在经营过程中不得有损害甲方信誉和利益的行为发生，否则甲方有权通过合法途径追究其经济和法律责任。第三项约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下独立从事公路货物运输活动，自担风险，自负盈亏，挂靠有效期为10年，乙方同意在合同期内，每年向甲方一次性缴纳挂靠管理费600元。第四项约定，合同期内，乙方如未按规定标准投保车辆商业险、不按时年检、要求提前终止合同的，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申办车辆转籍至乙方名下，收回牌照证件。在该合同文本中，腾颂公司业务经理郭传奇另手写一段说明，内容为：“每年挂靠验车总计壹仟捌佰元整，期限二年，好就挂，不好就不挂靠。2017.2.26起，2019.2.25止”。 2017年2月26日，腾颂公司向陆成剑出具收据一份，载明收到苏Ａ×××××购车款73000元。据腾颂公司提交的车辆购车发票显示，案涉车辆价税合计67000元。据腾颂公司陈述，保险费包含在73000元中。 2019年2月20日，腾颂公司向陆成剑出具收据一份，载明收到苏Ａ×××××车2019年保险、挂靠服务费7600元。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、收据、车辆购车发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陆成剑与腾颂公司签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 根据《车辆挂靠经营合同》记载及腾颂公司出具的购车款收据，苏Ａ×××××车系陆成剑购买，挂靠在腾颂公司名下运营。陆成剑应为苏Ａ×××××车的实际所有人。腾颂公司员工在合同文本中关于“期限二年，好就挂，不好就不挂靠”的备注，应视为双方对《车辆挂靠经营合同》约定的挂靠期限的更改，并赋予陆成剑在两年挂靠期满后有权决定是否继续挂靠。现陆成剑要求将案涉车辆过户至其名下，合法有据，本院予以支持。腾颂公司与陆成剑之间的其他债务纠纷，可另案解决，本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认车牌号为苏Ａ×××××的轻型普通货车为原告陆成剑所有。 二、被告南京腾颂运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆成剑至车辆管理部门将苏Ａ×××××车过户至原告陆成剑名下。 本案案件受理费800元，由被告腾颂公司承担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  何晓梅 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  钟婉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10060号原告：昆明弘林经贸有限公司，住所地昆明市昌宏路东聚建材城****。法定代表人：彭朝辞。被告：蒋述代，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告昆明弘林经贸有限公司诉被告蒋述代买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月16日对本案进行独任审理。原告昆明弘林经贸有限公司的法定代表人彭朝辞到庭参加诉讼，被告蒋述代经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒋述代一直向原告昆明弘林经贸有限公司购买钻探材料，2016年8月9日经原、被告双方对账，被告蒋述代共计欠原告材料款192,650元，对账结算后被告蒋述代向原告出具了欠条，欠条载明：“经对账结算，截止2016年8月9日蒋述代欠昆明弘林经贸有限公司材料款（货款）共计192,650元，承诺于2017年1月30日前支付。……”。经原告多次催要，蒋述代于2016年8月9日以后一边拿材料一边付现款，另2018年2月经昆明弘林经贸有限公司介绍卖给第三方一台旧钻机共值70,000元，此款抵为货款还给了昆明弘林经贸有限公司，到目前为止累积欠款为125,452元，后经原告多次催要均未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求：1.判令被告立即偿还原告欠款125,452元并按月息2%的标准向原告支付自2017年2月1日起至实际还款日的逾期付款违约金共100,361元。欠款及违约金合计225813元。注2017年2月1日到2020年5月31日共40个月；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告差欠原告材料款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告蒋述代经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告蒋述代因向原告采购钻探材料，双方未签订书面买卖合同，2016年8月9日被告向原告出具《欠条》一份，确认截至2016年8月9日差欠原告货款192,650元，承诺于2017年1月30日前支付，逾期则按日千分之一标准支付逾期付款违约金。庭审中原告认可欠条出具后，被告通过第三方向原告抵款70,000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告发货后，被告出具欠条予以确认共计差欠原告货款192,650元，双方之间买卖合同关系确已成立并生效，扣减原告认可已抵款的70,000元后，被告未依约付款的行为确已违约，现被告应付原告的货款应为122,650元（192,650元-70,000元＝122,650元）；对原告主张的按月息2%的标准向原告支付自2017年2月1日起至实际还款日的逾期付款违约金100,361元的诉请，因本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，故该计算标准过高，与法律规定相悖，本院予以调整后支持以欠条确认的欠款金额192,650元的20%计算的违约金即38,530元，被告蒋述代经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋述代于本判决生效之日起五日内支付原告昆明弘林经贸有限公司货款122,650元及违约金38,530元，共计161,180元；二、驳回原告昆明弘林经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取计2344元，由被告蒋述代负担1673元，由原告昆明弘林经贸有限公司负担671元，剩余2344元退还原告昆明弘林经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 胡彩燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：寇太国，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省日照市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告寇太国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告寇太国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇太国支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币90,766.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月6日的利息47,184.87元、违约金5,913.49元；2.判令被告寇太国支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告寇太国负担。事实和理由：被告寇太国向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年10月19日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告寇太国使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告寇太国未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告寇太国未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告寇太国未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月6日，被告寇太国拖欠信用卡本金90,766.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告寇太国同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区天洋城31栋4单元1803作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告寇太国在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告寇太国借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告寇太国在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告寇太国确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告寇太国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇太国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金90,766.51元；二、被告寇太国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177元，减半收取计1,588.50元，由被告寇太国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2616号申请执行人：段应德,男,汉族，1987年5月15日生,住会泽县。被执行人：云南九畅物流有限公司。统一社会信用代码：91530302397055228Y。法定代表人：胡浪。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人段应德与被执行人云南九畅物流有限公司借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年6月8日作出的(2020)云03民终978号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为11600元、云南九畅物流有限公司返还段应德车辆，执行费74元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约11674余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2616号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 猛
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2889号原告：XXX雷城兴家铝材经营部，地址：广东省雷州市雷城镇，注册号：440********5711。经营者：李某吉,男，汉族，1970年1月14日出生，身份证号码：440************637，住广东省雷州市***********。被告：薛某某，男，汉族，1982年5月29日出生，身份证号码：440************515，住广东省雷州市*********。原告XXX雷城兴家铝材经营部与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXX雷城兴家铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告付清原告铝材款人民币26317元及利息（从2020年8月7日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清铝材款之日止）。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院判决被告付清原告铝材款人民币26317元及利息（从2020年8月7日起按当时一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间利息至付清铝材款之日止）。事实与理由：2018年,被告到原告处购买铝材,铝材款共计30317元,但被告购买铝材时未支付该款项,经原告多次催讨,被告于2020年6月7日给原告写下欠据一份,并在欠据上签字捺手印,欠据载明薛某某兹欠到XXX雷城兴家铝材经营部铝材款人民币叁万叁佰壹拾柒元整(￥30317.00元),定于每年每月还4000元直至还清,超出一个月由原告处理,欠款人薛某某,2020年6月7日,注:每月7号还4000元。被告写下欠据后,于2020年7月10日微信付款4000元,但之后不再按期付款,经原告多次催讨,被告找各种借口拖延支付尚欠铝材款26317元，严重影响原告资金周转,被告应当支付资金占用期间利息(从2020年8月7日起按当时一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间利息至付清铝材款之日止)。为保护原告合法权益,原告特具状起诉,希人民法院判如诉请。被告薛某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、营业执照。2、原、被告身份证复印件，证明原、被告属适格诉讼主体及基本身份信息。3、欠据复印件一份，证明被告薛某某欠原告XXX雷城兴家铝材经营部铝材款30317元的事实。4、微信聊天记录。被告薛某某无正当理由拒不出庭，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的4份证据均具有真实性、合法性及相关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,被告多次到原告处购买铝材,铝材款共计30317元,但被告购买铝材时未支付该款项,经原告多次催讨,被告于2020年6月7日给原告写下欠据一份,并在欠据上签名捺手印,欠据载明薛某某欠到XXX雷城兴家铝材经营部铝材款30317.00元,定于每年每月7号还4000元直至还清。被告写下欠据后,于2020年7月10日微信付款4000元,但之后不再按期付款,经原告多次催讨,被告找各种借口拖延支付尚欠铝材款26317元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告薛某某向原告购买铝材的事实清楚，订立买卖合同各方主体适格，意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的买卖合同法律关系依法成立应予保护。作为出卖人原告XXX雷城兴家铝材经营部按买卖合同约定将标的物铝材的所有权转移于买受人被告薛某某，被告作为买卖合同法律关系的买受人，依法应当按照合同约定及时足额履行支付货款。后经双方结算货款，被告所出具《欠据》系其真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告应据此按照《欠据》中的约定偿还原告铝材款30317元。签订欠据后，被告已给付4000元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，故原告诉请被告支付尚欠铝材款26317元，理由充分，本院予以支持。此外，关于逾期付款违约金问题，被告不按约定支付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告只付一期货款4000元，从2020年8月7日起未付款，原告主张被告薛某某从2020年8月7日起按当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告薛某某于本判决书生效之日起七日内向原告XXX雷城兴家铝材经营部支付尚欠的铝材款人民币26317元及利息（利息从2020年8月7日起以26317元为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至还清欠款之日止）。二、驳回原告XXX雷城兴家铝材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.97元（原告XXX雷城兴家铝材经营部已预缴），由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附适用有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初621号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人丁仁南,男，1964年9月18日出生于江苏省常州市,汉族,高中文化，住常州市新**。因本案于2020年9月16日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]677号起诉书指控被告人丁仁南犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人丁仁南同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人丁仁南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年9月7日凌晨2时许，被告人丁仁南酒后驾驶苏Ｄ8××**号小型普通客车从常州市新北区奔牛镇奔牛公园门口行驶至××村××号门口附近，被他人举报后被民警查获。经检验，被告人丁仁南血样中乙醇含量为176.4毫克／100毫升。被告人丁仁南归案后如实供述上述事实。被告人丁仁南自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人丁仁南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、丁某、邓某的证言、物证检验报告、发破案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁仁南违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁仁南归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁仁南预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人丁仁南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十二日书记员  顾丽娜
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初919号原告：李凤杰，女，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：白金龙，系茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：刘向阳，男，1975年7月3日出生，汉族，无职业，住桃山区。原告李凤杰与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼，被告刘向阳经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金28万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，向原告借款23万元。原告通过转款的形式借给被告230，000.00元，后又借给被告50，000.00元，合计280，000.00元，后原告多次索要，被告于2020年7月17日为原告出具还款计划一份。还款计划载明：欠李凤杰人民币贰拾捌万元整，2020年8月5日前还款伍万元整，余款于2020年10月30日前还清。但是直至约定期限原告仍未清偿债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘向阳未出庭，亦未向本院递交答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；（2）还款计划复印件一份，证明欠款280，000.00元，承诺2020年8月5日前还款50,000.00元，余款于2020年10月30日前还清。被告刘向阳未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院经审查对以上证据均予以确认。根据原告委托代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年10月被告向原告借款280，000.00元，后经原告多次索要，被告于2020年7月17日为原告出具还款计划一份，承诺于2020年8月5日还款50，000.00元，余款于2020年10月30日前还清。双方未约定利息。嗣后，被告未予偿还该借款，故原告诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，被告于2020年7月17日向原告出具还款计划一份，还款计划载明被告欠原告280，000.00元的事实，双方借贷关系成立并生效，故原告请求被告给付借款280,000.00元符合法律规定，应予支持。关于原告主张按银行LPR利率给付利息的问题，鉴于被告借款已逾期，且双方未对逾期利息进行约定，故本院按年利率6%支持被告给付原告利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向阳于本判决生效之日起立即给付原告李凤杰借款280,000.00元，并以280,000.00元为基数自2020年8月5日起按年利率6%给付欠款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500.00元，减半收取计2,750.00元由被告刘向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判长  李明久陪审员  于 凤陪审员  余 坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘晓芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14381号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张成，男，1993年09月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张成租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款6541元(12649元-509元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以6541元为基数按照每日0.5‰从2019年11月07日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年10月30日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年10月30日至2019年10月30日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，早稻科技公司(甲方)与张成（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张成向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租金为509元/月，租用日期为2018年10月30日起至2019年10月30日止，共计12个月，总租金6108元，到期买断款6541元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.保障服务费398元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内为未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为479元，租期20期，总租金9580元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金/元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张成提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，张成未按约交纳履约保证金，张成按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，张成未返还租赁物。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，原告主张以买断款为基数按日0.5‰计算，视为对自身权利的处分，本院予以确认。协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元； 二、被告张成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6541元为基数按照每日0.5‰从2019年11月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告张成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9704号 被执行人：李远陆，男，汉族，1994年9月12日出生，户籍地：广东省陆丰市。 关于被执行人李远陆因犯假冒注册商标罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，李远陆应缴纳罚金人民币410000元，但李远陆未缴纳罚金。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2834号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****，统一社会信用代码91330606628818396。负责人：陈剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶远洁，女，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县，住重庆市忠县委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅琴，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英元，男，1994年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县，住重庆市忠县上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财保绍兴支公司）因与被上诉人陶远洁、王英元机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人阳光财保绍兴支公司因不服一审判决向本院提起上诉，重庆市忠县人民法院于2020年9月27日向阳光财保绍兴支公司邮寄送达了《交纳上诉费用通知书》。经查询，阳光财保绍兴支公司的特别委托诉讼代理人邓章林律师已于2020年9月28日签收了该《交纳上诉费用通知书》，后阳光财保绍兴支公司在法院指定的交费期限内未交纳本案上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙玉涛审 判 员 刘 康审 判 员 盛建华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 林晶晶书 记 员 姜 霞