四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4420号 原告:甘素珍，女，汉族，1964年1月4日出生，住四川省眉山市青神县。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告：陈开红，男，汉族，1977年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：贾燕，女，汉族，1985年3月25日出生，住四川省眉山市青神县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安财保眉山公司），营业场所眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，统一社会信用代码9151140066275831C。 负责人：张晓虎，公司经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：袁景宏，男，汉族，1991年4月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财保四川分公司），营业场所成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼，统一社会信用代码91510000062384783X。 负责人：李捷。 原告甘素珍与被告陈开红、贾燕、袁景宏、平安财保眉山公司、富德财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘素珍及其委托诉讼代理人陈彦宇，被告陈开红、贾燕，袁景宏，被告平安财保眉山公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼，被告富德财保四川分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失105468元（详见赔偿清单），被告保险公司在承保范围内向原告承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月28日21时25分，被告陈开红驾驶川Ｚ5××××号牌小型轿车，沿二环东路由北往南方向行驶至眉山市东坡区二环东路385号路段时，与其前方经人行横道横过二环东路由原告甘素珍驾驶的二轮自行车相撞，陈开红驾驶的川Ｚ5××××号牌小型轿车在避让原告驾驶的二轮自行车时，又与后方由袁景宏驾驶的川Ｚ2××××号牌小车相撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定陈开红承担此次交通事故全部责任，甘素珍、袁景宏无责任。原告在眉山市人民医院住院治疗共计71天。后经四川省鼎城司法鉴定鉴定为十级伤残。另查明，被告陈开红、袁景宏分别在保险公司处购买了机动车交强、商业险。因双方协商赔偿未达成一致，故依法提起诉讼，以为维护原告合法权益 被告陈开红、贾燕辩称，对原告的请求无意见，我是买了保险的，应由保险公司处理。 被告袁景宏辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我在左道正常行驶，前方行驶的川Ｚ5××××号车与骑自行车的人相撞后，由右侧车道突然紧急变道至我行驶的左侧车道前方，导致我无法正常紧急避让，造成车辆追尾；我与原告无任何利害关系，在这次交通事故中我无责任，不应承担原告的赔偿责任。 被告平安财保眉山公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；川Ｚ5××××号车在我司投保交强险、商业险100万，本次事故中，我司承保车辆承担全责，并有无责车辆，应当在保险限额内和我司交强险进行分摊；事故产生的医疗费、车损等费用我公司已赔偿完毕，原告也没有主张；原告应以农村标准计算残疾赔偿金，且住院期间中存在挂床情况，应核减相应住院天数涉及费用；诉讼费不属保险赔偿范围。 富德财保四川分公司书面答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；川Ｚ2××××号车在我公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔；袁景宏在事故中无责任，我公司只承担无责赔付，并在交强险限额内与有责方分摊；原告主张的各项损失不合理，护理费应按100元／天计算，交通费认可200元，原告已56岁已过退休年龄不应该计算误工费；据前期了解原告伤情有十级伤残风险，但原告系擅自委托鉴定，对其伤残等级应严格审查；鉴定费系间接损失，事故中我公司无过错不应承担诉讼费。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人无异议的如下证据：1、当事人身份信息、工商登记信息；2、道路交通事故认定书；3、出院病情证明书、病历，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票（1200元）。本院予以确认并在卷佐证。有异议的证明目的本院在其后评析。 对当事人有争议的证据及待证事实的分析认定： 原告提供甘素珍户口本，李曾强房产证，眉山市东坡区通惠街道长安路社区居委会证明，周某证言。拟证明原告长期居住城镇、收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告陈开红无异议，被告袁景宏对该组证据不发表质证意见。被告平安财保眉山公司对户口本、房产证真实性、合法性无异议，但不认可房产证的关联性及证明目的；对居委会证明三性不予认可，没有经办人签名等，不符合证据形式要求。 本院认为，居委会证明即无经办人签名也无联系方式，不符合证据形式要件的要求，本院不予确认，即使符合了形式要件的要求，但该证明内容为“……甘素珍居住在××路××号××幢××单元××层××号”，而该房产的所有人为李曾强，因此，居委会证明的内容也不能达到该房产是原告经常居住地的证明目的；房产证载明所有人为李曾强，虽然原告与李曾强为母子关系，原告可能有在此房产内居住的情形，故仅以房产证不能证明是原告的经常居住地。 本院在证人作证前询问原告，原告陈述：自己帮人带小孩都是经人介绍，不是通过中介，开始是雕像掏耳朵的介绍的，工资3300元／月；第一个是在金马花园小区（照顾老人），第二个在万景小区杨林家带小孩（4年），第三个在东方首座黄英家，第四个是周某家（1年）等，吃住都在雇主家，最高工资给过5000元／月，周某是4000元／月，做这行快10年了；给儿子在城头买了房子后，有时间就回去住（黄州路），儿子35岁了还未成家。 证人周某当庭作证，其主要内容为：居住东方首座小区**，与原告是远房表嫂，知道甘素珍在做保姆带小孩，2019年4月前在10幢（东方首座小区）带小孩，耍起快一个月了，通过自己母亲请甘素珍来帮自己照顾幼儿加打扫卫生，从2019年4月5日起，工资4000元／月，每月2天假，2020年4月28日甘素珍因私事外出时发生交通事故，因需休养而辞职，甘素珍更早的情况不清楚。被告陈开红、袁景宏对此无异议，被告平安财保眉山公司对证人证言请求法院依法认定。 本院认为，证人当庭作证符合法律规定，其证言本院予以确认；被告对证言无异议或提供相反的证据予以反驳，证言内容无违背常理、逻辑之处，与原告陈述无冲突，而居委会证明虽不能证明原告经常居住地，但能表明原告有在此房内居住的情形，与证人证言及原告陈述吻合，故本院对证人证言予以采信。证据表明，原告在城镇连续从事保姆工作至少五年以上，其收入来源于城镇，从住家保姆的特性可知，原告也居住于城镇五年以上。因此，本院认定原告虽为农村居民户口，但长期收入来源于城镇，居住生活于城镇，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。 富德财保四川分公司书面答辩中辩解，事故时原告已满56周岁，超过法定退休年龄，不应该赔偿误工费。对此本院认为，原告虽已达到退休年龄，但仍有一定劳动能力从事相适应的劳动获得报酬且不违背法律规定，原告未领取养老金作为生活来源也需要劳动取得收入，事实上事故前原告也正在从事保姆工作。因此本院认定本次交通事故给原告造成了误工损失，应予赔偿。富德财保四川分公司的辩解与事实不符，其理由不成立，本院不予采信。 被告平安财保眉山公司主张，原告在住院期间有“挂床”行为，应扣除相应的护理费及住院伙食补助费期间，并以原告住院体温单上载明有“外出”字样为佐证。本院通过对体温单记载要素及“外出”字样出现情况分析后认为，住院体温单是对病患体温定时测量的记录，测量时点病患不在病房则无记录，在该时点记明“外出”，仅凭体温单而无其他证据佐证，不足以证明原告住院期间有“挂床”情形而应扣除相应的期间，其辩解理由不成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月28日21时25分，被告陈开红驾驶川Ｚ5××××号牌小型轿车，沿二环东路由北往南方向行驶至眉山市东坡区二环东路385号路段时，与其前方经人行横道横过二环东路由原告甘素珍驾驶的二轮自行车相撞后，陈开红驾驶的川Ｚ5××××号牌小型轿车在避让原告驾驶的二轮自行车时，由右侧车道突然紧急变道至左侧车道，又与后方由袁景宏驾驶的川Ｚ2××××号牌车相撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定陈开红承担此次交通事故全部责任，甘素珍、袁景宏无责任。事故后原告被送至在眉山市人民医院住院治疗，于2020年7月9日出院共计住院71天。诊断为：Ｔ12压缩骨折，轻型颅脑伤，头皮血肿，多处软组织损伤。出院医嘱：建议休息1月，避免负重及剧烈运动等。2020年8月21日经四川省鼎城司法鉴定中心评定，甘素珍的伤残等级为十级。 陈开红与贾燕系夫妻，贾燕为川Ｚ5××××号牌小型轿车的登记车主，该车在平安财保眉山公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。甘素珍的医疗费及事故的车损费用，平安财保眉山公司已进行赔偿。 袁景宏驾驶的川Ｚ2××××号牌小车在富德财保四川分公司投保了交强险，商业三者险，事故发生在保险期内。 2019年度四川省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为44085元/年。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到伤害，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定陈开红负事故全部责任，甘素珍、袁景宏无责任，本院认定事故责任比例为10：0：0，并确认陈开红对因本次事故给原告造成的合理损失承担100%的赔偿责任比例，贾燕对陈开红承担的赔偿责任负连带责任，袁景宏不承担赔偿责任，富德财保四川分公司在交强险无责赔偿限额内进行赔偿并与平安财保眉山公司分摊。 对本次事故造成甘素珍受伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依法认定如下： 1、住院伙食补助费4260元（60元/天×71天）。本院已认定不扣减住院期间，按现行相关规定予以认定。 2、护理费8520元（120元/天×71天）。被告主张按100元/天计算。本院已认定不扣减住院期间，按现行相关规定本院认定按一般护工120元/天计算。 3、误工费12120元（120元/天×101天）。原告主张按120元/天计算114天（至定残日前一天），被告平安财保眉山公司主张计算至医嘱休息期届满并扣减挂床期间，被告富德财保四川分公司主张无误工损失。本院已认定原告有误工损失且不扣减住院期间；原告系从事居民服务、修理和其他服务业，原告主张按120元/天计算不超过该行业平均年收入标准，本院予以确认；因医嘱休息届满日早于定残日，按现行相关规定，本院认定计算至医嘱休息届满日，误工期间为101天。 4、伤残赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）。本院已认定按城镇居民标准计算，原告为10级伤残，事故时56周岁。 5、精神损害5000元。原告在本次事故中无过错，且10级伤残，按现行相关规定，本院予以认定。 6、交通费300元。原告主张500元过高且未提供票据，本院根据本案实际情况酌情认定300元。 7、鉴定费1200元。属确定原告损失程度产生的费用，符合保险法第64条规定，本院予以认定。 以上合计，因本次交通事故致吕德奎受伤产生的合理损失为103708元。因本案无医疗费，且损失不超过平安财保眉山公司、富德财保四川分公司的交强险赔偿限额，故不区分医疗项和伤残项及分别计算赔偿比例，不影响二被告的利益。平安财保眉山公司已对甘素珍的医疗费及事故中的车损费用进行赔偿，本案中不再处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由平安财保眉山公司在交强险限额内赔偿94280元，富德财保四川分公司赔偿9428元。品迭陈开红应负担的诉讼费1205元后，平安财保眉山公司给付甘素珍94280元，富德财保四川分公司给付甘素珍9428元，陈开红给付甘素珍1205元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持；被告部分辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险限额内赔偿原告甘素珍因交通事故产生的损失94280元，富德财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿原告甘素珍因交通事故产生的损失9428元； 二、被告陈开红、贾燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告甘素珍因交通事故产生的损失1205元（案件受理费已品迭）； 三、驳回原告甘素珍的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1205元，由被告陈开红、贾燕负担（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 莎