四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初67号 原告刘宗秀，女，汉族，1949年4月14日出生。 委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人李玉华（系原告刘宗秀之女），女，汉族，1972年8月28日出生，代理权限为特别授权。 被告西昌市海南街道办事处（原西昌市海南乡人民政府），住所地：四川省西昌市南诏路**，统一社会信用代码：115134010090574921。 负责人刘智松，该街道办事处主任。 委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告西昌市人民政府，住所地：四川省西昌市大水井**，组织机构代码：57255004-3。 负责人马廷贵，西昌市人民政府市长。 委托代理人陈丽霞，代理权限为特别授权。 委托代理人邵勇，代理权限为特别授权。 原告刘宗秀诉被告西昌市海南街道办事处乡政府其他行政行为、被告西昌市人民政府行政复议一案，原告于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月10日、2020年9月14日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘宗秀及其委托代理人梁兰兰、李玉华，被告西昌市海南街道办事处的委托代理人刘洁，被告西昌市人民政府的委托代理人陈丽霞、邵勇到庭参加诉讼。被告西昌市海南街道办事处负责人及西昌市人民政府负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月24日，西昌市海南街道办事处作出了西海办发〔2020〕108号《关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》。该函件载明：按照西昌市人民政府安排，邛海泸山景区规划暨海南片区环境综合整治（三期）项目于2019年6月启动，目前已进入断水断电拆除房屋阶段，同时我办辖区内经久乡森林火灾沿线地质灾害避险搬迁工作进入到房屋拆除阶段，按照相关市领导要求，计划于2020年5月26日陆续断电，特请四川西昌市电力股份有限公司予以支持安排对我办以下区域进行断电和局部接电：海南街道办事处缸窑村1组、2组、3组、4组、5组、6组、7组；古城村1组、2组、3组、4组、5组、6组；钟楼村2组、3组、4组和5组。原告刘宗秀不服，向被告西昌市人民政府申请行政复议，2020年8月6日，被告西昌市人民政府作出了西府复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，该决定书撤销西昌市海南街道办事处作出的西海办发〔2020〕108号《关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》。西昌市海南街道办事处在收到该决定5个工作日内，向四川西昌市电力股份有限公司书面函告本案相关情况。原告刘宗秀不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告西昌市海南街道办事处强行给原告房屋断电的行政行为违法，并恢复供电；2、依法撤销被告西昌市人民政府作出的西府复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告的房屋位于西昌市××乡××村××组，现因“海南片区环境综合治理（三期）项目”面临搬迁。2020年5月24日，被告海南办事处作出《关于协助对海南片区环境综合治理（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）致四川西昌市电力股份有限公司，并于2020年5月26日陆续断电。针对上述事实，原告向被告西昌市人民政府依法申请行政复议，被告西昌市人民政府于2020年6月8日依法受理，并于2020年8月10日向原告送达了《行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号）。 原告认为自己与四川西昌市电力股份有限公司属于民事电费供给合同，被告海南街道办作为行政机关无权干涉，被告未向原告出示任何合法性文件，双方也没有签订补偿协议，且没有达成合意的情况下，便下发文件命令电力公司给原告断电的行为属于逼迫原告拆迁的行为，违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。被告西昌市人民政府作为复议机关，未尽审查义务，复议决定书中未对原行政行为的处理结果进行改变，维持了被告海南街道办事处的原行政行为。综上，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告西昌市海南街道办事处辩称，一、西昌市海南街道办事处不是本案的适格被告主体。二、西昌市海南街道办事处没有对原告实施断电行为，原告的用电行为属于民事法律关系，不是行政管理职责，原告没有证据证明西昌市海南街道办事处对其实施了断电的行政强制行为。三、西昌市海南街道办事处《关于协助对海南片区环境整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》，该文件不是行政强制行为，仅是一个要求协助的函。发布该文件的背景原因为：一是，按照西昌市人民政府的安排，邛海泸山景区规划暨海南片区环境综合整治（三期）项目于2019年6月启动，绝大部分房屋进入拆除阶段；二是，2020年“经久乡330”火灾，该火灾事故是众所周知的事实，西昌市海南街道办事处辖区森林火灾地质灾害避险搬迁工作进入到房屋拆除阶段。为了避免拆除房屋发生安全事故，采取的防范措施。四、西昌市海南街道办事处并没有干涉供电企业的自主经营行为，发布该文件也不是逼迫原告搬迁，该文件并没有具体针对原告作出。综上，西昌市海南街道办事处没有对原告的房屋实施断电的行政行为，原告也没有证据证明西昌市海南街道办事处实施了强制断电的行政强制措施。原告的用电行为，不属于行政管理范畴。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告西昌市海南街道办事处在举证期限内未向本院提交了证据、依据。 被告西昌市人民政府辩称，一、西昌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定对本案所涉行政复议申请进行复议主体适格。 2020年6月8日，答辩人收悉被答辩人案涉行政复议申请书。被答辩人刘宗秀认为西昌市海南街道办事处强行给其房屋断电，以西昌市海南街道办事处为行政复议被申请人，向答辩人提出行政复议申请，请求依法确认被申请人强行给申请人房屋断电的行政行为违法，并恢复供电。 被答辩人行政复议申请中提出的被申请人是西昌市海南街道办事处，西昌市海南街道办事处是西昌市人民政府依法设立的派出机关。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三条复议机关职责的规定及第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；”之规定，结合被答辩人提出的行政复议案件的实际情况，答辩人是该行政复议案件的行政复议机关，其开展的相关行政复议行为的主体适格。 二、答辩人作出《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。 答辩人在案涉行政复议案件办理中，查明：一是行政复议被申请人于2020年6月22日收到《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议答复通知书》（西府复答字〔2020〕10号）及行政复议申请书副本，但未在法定期限内对本案进行答复及提供相关证据、依据和其他有关材料。二是被答辩人即原涉行政复议案件的申请人刘宗秀，在提交行政复议申请时，仅提供了《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号），除此之外，未提供被申请人强行对其房屋断电的相关证据材料。 为此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款及第二十八条第一款第四项之规定，认为被申请人收到《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议答复通知书》（西府复答字〔2020〕10号）及行政复议申请书副本后，未在法定期限内对本案进行答复及提供相关证据、依据和其他有关材料，应视被申请人在作出《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）时，没有证据、依据。被申请人在没有证据、依据的情况下，向四川西昌市电力股份有限公司发出《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）的行为明显不当，应当撤销被申请人作出的《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）。 由于，被答辩人在案涉行政复议案件中，作为申请人仅提供了《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发[2020]108号），除此之外，未提供被申请人强行对其房屋断电的相关证据材料，不能证明被申请人强行对申请人房屋实施了断电行为，且对被答辩人房屋断电或恢复供电，不属于行政管理职责。故，答辩人认为被答辩人在行政复议中请求确认被申请人强行给其房屋断电的行政行为违法，缺乏证据，其请求恢复供电，不属于本案审理的范围。 综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（三）项“审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当”及第二十二条中“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定，答辩人对本案所涉行政复议案件已经依法进行了审查，在查明案件事实后，确认被申请人作出《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）没有证据、依据，其行为明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，撤销被申请人作出的《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号），并要求被申请人在收到该决定5个工作日内，向四川西昌市电力股份有限公司书面函告本案相关情况。故，答辩人作出的《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且内容适当，应当予以维持。 三、答辩人作出《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号），程序合法。 答辩人2020年6月8日收到案涉行政复议申请书后，该行政复议案件的两名办案人员，一是及时进行审查，经审批同意后，于2020年6月12日制作《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议受理通知书》（西府复受字〔2020〕10号），明确受理时间为收到行政复议申请当日，并依法向行政复议申请人进行了送达。二是经审批同意后，于2020年6月12日制作了《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议答复通知书》（西府复答字〔2020〕10号），并依法向行政复议被申请人进行了送达。三是通过对行政复议案件全面审查后，经审批同意，于2020年8月6日作出《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号），并向行政复议申请人及被申请人进行了送达。因此，答辩人在行政复议案件的办理中，已经依法履行了相关法定程序，程序合法，应当予以维持。 综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定作出的《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。答辩人请求西昌市人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费依法由被答辩人承担。 被告西昌市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 证据1、行政复议申请书及相关材料。 证明：1.刘宗秀以西昌市海南街道办事处为被申请人，向西昌市人民政府提出行政复议申请，西昌市人民政府受理该行政复议案件主体适格。 2.刘宗秀作为行政复议申请人，对行政机关的具体行政行为应承担初步举证责任，证明所申请的具体行政行为存在。但其在行政复议中仅提供了壹份西昌市海南街道办事处给四川西昌市电力股份有限公司的函件外，并未提供被申请人西昌市海南街道办事处强行给刘宗秀房屋断电的证据。故答辩人的行政复议决定证据充分，应当得到维持。 证据2、行政复议受理通知书及送达回证。 证明：答辩人依法进行了受理，并进行了送达，程序合法。 证据3、行政复议答复通知书及送达回证。 证明：1.答辩人依法作出答复通知书，并进行了送达，程序合法。 2.行政复议案件被申请人西昌市海南街道办事处2020年6月22日收到答复书，其未答复及提供相关证据、依据，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款及第二十八条第一款第（四）项之规定，作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确。 证据4、行政复议决定书及送达材料。 证明：原告在法定期限内，依法作出行政复议决定并进行了送达。认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。 第二组证据：行政复议文书审批相关材料。 证明：行政复议相关文书依法进行了审批，并审批同意，行政复议程序合法。 经庭审质证，原告刘宗秀对被告西昌市人民政府提供的证据质证意见：对第一组证据中1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的2不予认可，在原告提供的行政复议申请书附件中，原告提供的《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）可以证明西昌市海南街道办事处指令供电公司进行断电，西昌市人民政府并未查明相关断电事实，西昌市人民政府的行政复议决定认定事实不清，证据不充分。对2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对3的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；该证据仅证明了对送达人的程序合法，并不能证明西昌市人民政府的送达程序合法，西昌市海南街道办事处并未提供证据证明其断电行为合法，应视为其断电行为没有合法性。西昌市人民政府作出撤销〔2020〕108号函超出了原告的复议请求。而对原告申请的确认断电行为违法并恢复供电的复议请求未进行审理。对4的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，该决定书是本案的诉争，复议决定书内容认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告西昌市海南街道办事处对西昌市人民政府提供的证据质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对其适用的法律依据均无异议。 原告刘宗秀为证明其主张成立，向本院提供了如下证据： 1、刘宗秀的集体土地建设用地使用证（西昌海南集建（1993）字第1089号）。 2、西昌市人民政府关于邛海泸山景区规划暨海南片区环境综合环境综合整治（三期）项目规划控制的公告。 3、西昌市人民政府关于邛海泸山景区规划暨海南片区环境综合整治（三期）项目补偿安置的通知（西府发〔2019〕86号）。 证明：1.原告依法享有涉案土地的使用权和地上附着物的所有权，有权提起行政诉讼。 2.涉案地块及地上附着物在征收范围内。 3.海南街道办事处是该次征收补偿安置部门，具有征收补偿安置职责。 4、行政复议申请书。 5、《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字〔2020〕10号） 证明：1.原告主体适格。 2.被告海南办事处主体适格，被告西昌市人民政府复议决定事实认定不清，法律依据错误。 6、《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合治理（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发﹝2020﹞108号）。 证明：被告西昌市海南街道办事处指令四川西昌市电力股份有限公司对原告房屋所在区域进行断电。 7、原告房屋电表现状照片。证明原告房屋已被断电的事实。 8、2020年10月19日上午9:20周丽与西昌市电力股份有限公司农电科科长何遗刚办公室对话录音。证明：录音文件30分29秒至32分54秒内容表明西昌市电力股份有限公司断电是受西昌市海南街道办事处明文指示。 西昌市海南街道办事处的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，西昌市海南街道办事处不是征收补偿的安置部门，征收补偿安置的责任按法律规定是县级以上的人民政府，西昌市海南街道办事处不是补偿安置的主体。对4、5的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，案涉的〔2020〕108号函已经被西昌市人民政府予以撤销，西昌市海南街道办事处不是本案适格的被告。对6的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，案涉的〔2020〕108号函不是针对原告一个人作出的，是针对整个片区包括330地质灾害所有片区内的住户作出的，案涉的〔2020〕108号函只是一份函件，不是指令行为，也不是行政强制行为。对7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，照片及录音无法确认其真实性，不能达到原告的证明目的。 被告西昌市人民政府对原告的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。对7、8的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告提供的证据不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告西昌市人民政府提供的证据和法律、法规依据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告刘宗秀提供的证据1-6的真实性予以认可，证明目的不予采信，对证据7、8的真实性不予认可，证明目的不予采信。 经审理查明，原告刘宗秀的房屋位于四川省凉山彝族自治州西昌市××乡××村××组。2020年5月24日，西昌市海南街道办事处作出了西海办发〔2020〕108号《关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》致四川西昌市电力股份有限公司。原告刘宗秀不服，向西昌市人民政府申请行政复议，西昌市人民政府于2020年6月8日予以受理，2020年6月22日，向西昌市海南街道办事处送达了《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议答复通知书》（西府复答字〔2020〕10号）及行政复议申请书副本，西昌市海南街道办事处未在法定期限内对本案进行答复及提供相关证据、依据和其他有关材料。2020年6月23日，西昌市人民政府向原告刘宗秀邮寄送达了西府复受字〔2020〕10号《行政复议受理通知书》，原告提供了《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号），除此之外，未提供西昌市海南街道办事处强行对其房屋断电的相关证据材料。西昌市人民政府认为：西昌市海南街道办事处未在法定期限内对本案进行答复及提供相关证据、依据和其他有关材料，应视其在作出《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）时，没有证据、依据。其在没有证据、依据的情况下，向四川西昌市电力股份有限公司发出《西昌市海南街道办事处关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》（西海办发〔2020〕108号）的行为明显不当，应予撤销。2020年8月6日，被告西昌市人民政府作出了西府复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，该决定书撤销西昌市海南街道办事处作出的西海办发〔2020〕108号《关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》。西昌市海南街道办事处在收到该决定5个工作日内，向四川西昌市电力股份有限公司书面函告本案相关情况。原告刘宗秀不服，诉讼来院。 本院认为，首先，西昌市海南街道办事处作出的西海办发〔2020〕108号《关于协助对海南片区环境综合整治（三期）项目范围内进行断电接电的函》是针对其辖区内不特定的住户作出，请求供电部门予以断电和接电函件。其次，原告刘宗秀提供的证据材料不能证明被告西昌市海南街道办事处强行对其房屋实施了断电行为。原告要求确认被告西昌市海南街道办事处强行给原告房屋断电的行政行为违法，证据不充分。原告的用电行为属于民事法律关系，不属于行政管理职责。原告请求恢复供电，不属于本案审理的范围。 《根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项及第二十八条的规定，被告西昌市人民政府具有受理审查原告对西昌市海南街道办事处的行政行为提起的行政复议，并对行政行为的合法性及适当性作出复议决定的职权。西昌市人民政府受理原告刘宗秀的行政复议申请后，依法对西昌市海南街道办事处送达行政复议答复通知书，被告西昌市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘宗秀的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘宗秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  周小熙 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。