wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9588号原告:孔银宝，男，1953年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓昀，浙江水乡人律师事务所实习律师。被告：林吉清，男，1969年12月27日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，江苏信贤律师事务所实习律师。本院在审理原告孔银宝与被告林吉清合同纠纷一案中，原告孔银宝于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告孔银宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔银宝撤回起诉。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告孔银宝负担。（此页无正文）审判员  向军二〇二〇年十一月三十日书记员  庄婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14877号原告：张瑞壮，男，1971年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，上海市九汇律师事务所律师。被告：金鹿(北京)公务航空有限公司，住所地北京市。被告：海航旅游集团有限公司，住所地海南省海口市。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市。原告张瑞壮与被告金鹿(北京)公务航空有限公司(以下简称金鹿公司)、被告海航旅游集团有限公司(以下简称海航旅游集团)、被告深圳前海航空航运交易中心有限公司(以下简称前海航运交易中心)金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张瑞壮向本院提出诉讼请求：一、判令金鹿公司向张瑞壮偿还借款本息32,908.88元(其中本金为30,400元、利息为2,508.88元)；二、判令金鹿公司支付张瑞壮逾期付款利息(其中：以11,228.88元为基数(航融宝HR7013期产品)，按照年利率8.62%，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止；以21,680元为基数(航融宝HR7010期产品)，按照年利率8.40%，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止)；三、判令海航旅游集团、前海航运交易中心承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月至11月，张瑞壮通过前海航运交易中心(又称前海航交所)的手机APP软件(张瑞壮户名：XXXXXXXXXXX)，分别购买了如下理财产品：1.“航融宝HR7013期(鹿)”理财产品，约定年利率为8.62%，张瑞壮出借本金为10,400元，预期收益为828.88元。回款方式为一次还本付息，起息日2017年11月14日，预计回款日为2018年10月13日。2.“航融宝HR7010期(鹿)”理财产品，约定年利率为8.40%，张瑞壮出借本金为20,000元，预期收益1,680元。回款方式为一次还本付息，起息日2017年10月14日，预计回款日2018年10月9日。前述两项产品的融资借款方均为金鹿公司，且海航旅游集团提供连带担保。此外，2018年7月30日，前海航运交易中心单方宣布其融资借款平台退出正常运作，所有融资借款项目到期后停止正常还款，APP平台以张瑞壮未到期的定期借款项目的本金为基数，按照6%的年利率重新计算利息确权，将分24个月每月按比例定期偿款。然而，经张瑞壮多次催讨，截至目前仍未还本付息。张瑞壮认为，被告长期拖欠归还张瑞壮出借本金及利息收益，已经严重侵害张瑞壮合法权益。为了维护张瑞壮的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为金融委托理财合同纠纷。根据张瑞壮在诉状中主张的事实，张瑞壮通过前海航运交易中心的APP软件购买了系争理财产品。一般而言，金融理财产品的发行方或销售方会向委托方提供书面的委托金融理财合同，且在该合同中会详细约定纠纷解决方式。但张瑞壮迟迟不能向本院提交相应书面委托金融理财合同。故本案只能按照合同纠纷案件的一般管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有三个被告，被告前海航运交易中心作为系争理财产品发行平台，应持有全部交易资料，故本案由前海航运交易中心住所地法院审理，有利于查明案件事实。同时，张瑞壮提供的证据也显示，案外人海航集团有限公司为前海航运交易中心的理财产品业务兑付问题，向深圳市有关部门出具过相应承诺书，故本案由前海航运交易中心住所地法院审理，也有利于本案纠纷的妥善解决。本案履行地亦应为系争理财产品发行平台前海航运交易中心住所地。因前海航运交易中心住所地在广东省深圳市前海深港合作区，故本案应由前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 伟二〇二〇年十一月三日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1253号申请执行人：王成斌,男,1958年4月6日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人王成斌与被执行人罗劲松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为500.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月4日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12733号原告：欧国万，男，汉族，1973年9月8日生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:黄芳、张艳冬，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜利友，男，汉族，1976年2月16日生，户籍所在地云南省昭通市永善县。原告欧国万诉被告杜利友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失16738.76元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月25日，原告等人在昆明市官渡区大板桥镇雄德大酒店对面被告经营的“利友轮胎大全”汽修店门口因停车让路问题与被告发生争吵并引发打架，过程中杜利友持刀将原告欧国万等人砍伤，经鉴定，原告欧国万的伤情为轻微伤，经昆明市官渡区人民检察院提起公诉，2019年6月28日，昆明市官渡区人民法院作出（2019）云0111刑初426号刑事判决书，判决杜利友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告的行为给原告的身体和精神造成一定的损害，但被告并未向原告进行相应的民事赔偿。被告答辩称：本案事情的起因是原告等人将被告经营的店铺门口停车堵路所引起，原告对此次事件发生也有过错，应当承担过错责任，原告只愿意承担原告医疗费的20%，其他费用由原告自行承担。本院经审理查明：2018年8月25日20时左右，原告与案外人王均伟等人途经昆明市官渡区大板桥镇雄德大酒店对面被告经营的“利友轮胎大全”汽修店门口，因让路等问题与被告及被告儿子杜彪发生争吵并引发打架，杜彪在打架过程中受伤，后被告杜利友持刀将原告等人砍伤。同日，原告到云南新新华医院就诊住院治疗3天。出院诊断为：左肩部刀砍伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻微伤。另,本院于2019年6月28日作出(2019)云0111刑初426号刑事判决书,判决杜利友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告杜利友现已刑满释放。以上事实有当事人陈述、（2019）云0111刑初426号刑事判决书、医疗费发票、出院记录、出院证、鉴定意见、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。……”第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中,原、被告因让路等问题引发争执打斗,被告砍伤原告，致原告伤情损伤程度为轻微伤，被告存在过错,其行为已侵害原告的身体权，构成侵权，被告应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。同时，本案系原告等人开车经过被告经营的修理店时因让路等琐事所引发，在被告砍伤原告等人之前已发生纠纷及肢体冲突，原告等人对损害结果的发生亦具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。本院根据本案事实及当事人的过错程度认定由被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张各项赔偿费用，本院认定如下：1.原告主张的医疗费3303.80元，有医院出具相应票据予以证实，本院予以支持；2.原告主张的住院伙食补助费300元,原告虽未提交相应票据,但根据原告的住院时间、伤情等情况可以认定,本院对住院伙食补助费300元予以支持；3.原告主张的护理费，因原告未举证证明其需要护理及护理费的支出，故本院对该项费用不予支持；4.原告主张的营养费850元,医院在出院医嘱中要求加强营养的医嘱，本院根据原告的伤情酌情支持300元；5.原告主张的误工费1559.72元，原告未举证证明其工作单位或从事的工作，本院依据2019年全年城镇常住居民人均可支配收入酌情支持300元；6.原告主张的鉴定费，有鉴定机构出具的相应票据予以证实，本院予以支持；7.原告主张的精神抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案被告的侵权行为虽给原告的身体造成一定的伤害，但并未造成严重后果，故本院对该诉请不予支持。综上,原告所主张的各项费用本院予以支持4903.8元，被告赔偿原告经济损失3432.66元（4903.8元×70%）。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告杜利友于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧国万受伤所产生的医疗费3303.8元、住院伙食补助费300元、营养费300、误工费300元、鉴定费700元，共计4903.8元的70%即3432.66元；二、驳回原告欧国万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告杜利友承担，剩余250元按规定退还原告欧国万。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十一月十六日书记员 刘盛安宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6962号原告：宋卫星，男，1957年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戚庆海。被告：范柳辉，男，1982年1月30日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告宋卫星与被告范柳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告宋卫星于2020年11月20日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋卫星申请撤诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋卫星撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋卫星负担。审判员  蔡忠平二〇二〇年十一月二十日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万绍军，男，1967年6月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路**。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：毛凯航，江西省丰城市河州街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：杨伟，江西省丰城市河州街道办事处工作人员。 再审申请人万绍军诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）征收决定公告一案，不服江西省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）赣行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万绍军向本院申请再审称：1.其房屋系集体土地上房屋，与丰城市政府发布的被诉征收决定公告具有利害关系；2.被诉征收决定公告将国有土地上房屋征收与集体土地征收混为一谈，明显违法；3.丰城市政府在一审中提交案涉房屋征收决定超过举证期限；请求撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。 被申请人丰城市政府辩称：1.再审申请人所在村宅基地已于2002年、2003年进行征收；2.被诉征收决定公告是对案涉房屋征收决定的公告，二者内容具有对应关系；3.被诉征收决定公告中第八条关于一并征收集体土地及房屋的表述，系工作瑕疵失误，案涉房屋征收并不涉及集体土地；请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：再审申请人万绍军向原审起诉，请求：1.撤销被申请人丰城市政府作出的被诉房屋征收决定公告；2.对丰府办发〔2018〕58号《丰城市政府办公室关于印发的通知》以及丰府发〔2018〕2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。一般而言，市、县人民政府发布房屋征收决定公告系对房屋征收决定所载明事项的公示告知行为，不对被征收人设定新的权利义务，故不属于可诉的行政行为。本案中，被申请人于2018年12月10日作出被诉征收决定公告。再审申请人主张该公告行为具有可诉性，主要理由是认为公告中第八条关于“改造红线范围内村民使用的宅基地以及村民集体使用的集体土地，在征收中与房屋一并征收补偿”的内容在被申请人于2018年11月21日作出的案涉房屋征收决定中并未载明。对此，被申请人在再审审查过程中自认上述内容系因工作失误误添的，被诉征收决定公告与案涉房屋征收决定的内容相互对应，并不涉及集体土地征收，且再审申请人房屋所在土地已于2002年、2003年进行征收。同时，再审申请人不服案涉房屋征收决定，亦已向江西省宜春市中级人民法院提起行政诉讼，该院立案受理并作出（2020）赣09行初51号行政判决，该判决查明涉案土地已于2007年经核准批复转为城市建设用地。由上述事实可知，被诉征收决定公告实质未超出案涉房屋征收决定所载明的内容，仍系对房屋征收决定的公示告知行为。原审法院认定被诉征收决定公告未对再审申请人产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。再审申请人提出的关于一并审查规范性文件的诉讼主张，亦不能成立。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，万绍军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万绍军的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 东
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1612号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴建勋，曾用名吴健勋，男，1987年3月4日出生，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李小华，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕884号起诉书指控被告人吴建勋犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并提交了被告人吴建勋签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人吴建勋及其辩护人李小华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴建勋与被害人彭某曾是男女朋友关系,因不满彭某提出分手,吴建勋于2020年5月9日到彭某工作单位强行取走彭某使用的苹果手机。后吴建勋向彭某的同事朋友打电话、发短信,无端举报彭某男女关系混乱,与新冠肺炎疫区人员接触不向单位报告。2020年5月12日,经黑龙江省齐齐哈尔市公安机关批评制止,吴建勋写下保证书,不再骚扰彭某及其家人。后吴建勋不悔改,在昆明市官渡区居住,并雇人监视彭某,向其传递纸条、发信息威胁彭某及家人的人身安全,并索要分手费;多次向公安机关报假警举报彭某贩毒、吸毒,不断向彭某单位人员打电话称彭某收受贿赂,冒领彭某的快递包裹。同时,吴建勋无端怀疑彭某邻居高某与彭某关系不正当,便打电话、发短信威胁伤害高某及其家人。直至2020年6月5日,吴建勋被民警抓获。2020年6月14日,经医院检查,彭某因本案抑郁发作。公诉机关认为，被告人吴建勋为发泄情绪，无事生非，恐吓、辱骂被害人，破坏社会秩序，严重影响他人工作、生活，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴建勋自愿认罪认罚，建议判处被告人吴建勋九个月有期徒刑。被告人吴建勋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人吴建勋已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，请求法庭采纳公诉机关量刑建议的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、被害人彭某的报案材料及陈述、辨认笔录、被害人彭某提供的手机截图、彭某的尿检照片、昆明市公安局110接处警综合单、证人高某、雷某、杨某1、胡某、杨某2、白某的证言、现场检测报告书、被告人吴建勋的供述及辩解、云南省精神病院医院门诊病历、被告人吴建勋手机百度浏览器搜索记录截图等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人吴建勋无事生非，多次骚扰、辱骂、恐吓被害人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴建勋犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吴建勋如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人吴建勋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴建勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  陈艺井人民陪审员  殷桂萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  程 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5243号原告：青岛市市北区福舜老年公寓，住所地山东省青岛市市**海伦路街道青岛市市**安达路号**己。法定代表人：杨晓峰，主任。委托诉讼代理人：刘军被告：季静衡被告：吴天龙被告：包艳三被告共同委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告青岛市市北区福舜老年公寓与被告被告季静衡、被告吴天龙、被告包艳追偿权纠纷一案中，原告青岛市市北区福舜老年公寓以在另案中向被告提出反诉为由向院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛市市北区福舜老年公寓撤回起诉。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇二〇年十一月三日书记员  董淑钰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈聪，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈聪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈聪偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币117,793.23元(币种下同)、利息8,091.13元、逾期还款违约金14,817.54元、分期付款手续费6,706.93元，共计147,408.83元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金117,793.23元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告陈聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金117,793.23元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金117,793.23元；二、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655.86元，减半收取计1,327.93元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2862号张东洋、李祥、洛阳市联邦汽车运输有限公司：张东洋、李祥、洛阳市联邦汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，申请执行标的共计5230元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，诉讼费5230元，执行费50元。本院已于2020年11月16日将该款转付给张东洋。至此，张东洋向本院申请执行的（2020)豫0323执2862号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初6607号原告吴安林，男，汉族，生于1972年7月7日，重庆市忠县人，城镇居民，住重庆市忠县，现住云南省镇雄县。被告吴艳波，男，汉族，生于1987年8月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告吴安林诉被告吴艳波民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十五日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于二〇二〇年十一月二十五日公开开庭进行了审理。原告吴安林到庭参加诉讼，被告吴艳波经本院传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安林诉称，原、被告系亲叔侄。2020年1月至5月期间，被告之父吴洪安多次共向原告借款3700元，2020年5月15日，被告请求原告帮忙代偿还其父吴洪安差欠吴安桥的借款5000元，并承诺该5000元借款加上之前原告出借给其父吴洪安的借款3700元，均由被告负责偿还给原告，原告代被告之父吴洪安偿还了借款5000元后，被告便于2020年6月27日向原告出具了8700元的欠条，并承诺于2020年7月、8月分两次还清该借款，逾期不还按银行利率计算支付利息，原告为催收该款所产生的误工费也由被告承担，现还款期限已过。经原告多次催收未果，故请求判令：1由被告偿还原告的借款8700元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告吴艳波通过微信辩称，他已收到本院向其送达的民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告所诉属实，他确实差欠原告的借款8700元未还，同意在2021年1月31日前还清该笔借款。原告吴安林为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：形成于2020年6月27日的《欠条》一份。证明被告吴艳波差欠原告的借款8700元。该《欠条》载明：“今欠吴安林8700元，大写捌仟柒佰元，限七月、八月两次还清，如有不还按银行利率算，误工费由吴艳波承担，欠款人：吴艳波，身份证号码:×××0011，日期2020年6月27日”。被告吴艳波通过微信质证，认可欠条内容是其书写，欠条上的名字是其所签。被告吴艳波未向法庭提交证据。本院审查认为，原告吴安林向法庭提交的证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且被告吴艳波无异议，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原告吴安林与被告吴艳波系亲叔侄。2020年1月至5月期间，被告吴艳波之父吴洪安多次共向原告吴安林借款3700元。2020年5月15日，被告吴艳波请求原告吴安林帮忙代为偿还其父吴洪安差欠吴安桥的借款5000元，并承诺该5000元借款及原告吴安林出借给其父吴洪安的借款3700元，均由被告吴艳波负责偿还给原告吴安林，原告吴安林代被告吴艳波之父吴洪安偿还了吴安桥的借款5000元后，被告吴艳波便于2020年6月27日向原告吴安林出具了8700元的欠条，承诺于2020年7月、8月分两次还清该借款，若逾期不还，则按银行利率计算支付利息，原告为催收该款所产生的误工费也由被告承担。原告吴安林遂于2020年10月15日向本院诉求解决。本院认为，被告吴艳波出具欠条给原告吴安林时，在欠条中承诺于2020年7月、8月分两次还清该款，若逾期不还，则按银行利率计算支付利息，就连原告吴安林为催收该款所产生的误工费也由被告吴艳波承担，现原告吴安林要求被告吴艳波偿还借款8700元的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告吴艳波于判决生效后三十日内偿还原告吴安林的借款人民币8700元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告吴艳波交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年十一月二十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3470号原告：郑绍周，男，汉族，1950年6月15日生，住安阳市北关区。被告：赵卫星，男，汉族，1973年12月21日生，住安阳市北关区。原告郑绍周与被告赵卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍周到庭参加诉讼，被告赵卫星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑绍周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还40,000元借款及利息。2、本案诉讼费及涉案费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵卫星在河南睿智房地产开发有限公司非法集资过程中相认识，最早于2017年6月2日被告赵卫星以建筑工地进料、资金暂时周转不开为由，借我现金20,000元，后还清。又在2018年3月10日以同样理由又借我现金25,000元，在2018年4月17日又借我现金5,000元，在2018年4月26日又借我现金5,000元，在2018年5月4日又借我现金5,000元，前后其4次借我现金40,000元整。因未按双方规定时间还款，在2019年元月31日写下还款保证，仍未兑现。被告赵卫星缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑绍周与被告赵卫星相识，2018年3月10日，被告向原告借款现金25,000元，被告向原告出具借据一份，未约定利息，约定5月1日前还款，之后被告偿还原告500元；2018年4月17日，被告向原告借款现金5,000元，被告向原告出具了借据一份，约定借款期限1个月，月利息300元，之后被告向原告支付利息200元；2018年4月26日，被告向原告借款5,000元，被告为原告出具了借据一份，约定月利息300元，未约定借款期限，原告通过转账支付给被告4,850元，预先扣除利息150元；2018年5月4日，被告向原告借款5,000元，被告为原告出具了借据一份，约定月利息4分，未约定借款期限，原告通过转账支付给被告4,600元，预先扣除利息400元。以上4份借据内容均由原告书写，被告在借据上均签名捺印。2019年1月31日，被告为原告出具了一份证明，保证在2019年6、7月份还清借款；2020年1月23日，被告在4张借据上分别注明：继续有效，并签字捺印。以上4笔借款本息至今未还清。另查明，2020年10月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，原告郑绍周与被告赵卫星形成借款合同关系，有被告签字的借据及其书写的还款证明、在借据上的注明为证，原告要求被告支付借款本金及约定利息、逾期利息，本院予以支持，利息超过法定上限部分不予支持。关于2018年3月10日的借款，双方未在借据上写明利息，视为不支付利息，但约定了借款期限，被告逾期还款的应当支付逾期利息，利息按起诉时的一年期LPR计算，已偿还的500元按本金予以扣除。关于2018年4月17日的借款，约定利率超过LPR四倍部分不予保护，并扣除已付利息200元。关于2018年4月26日的借款，利息150元预先在本金中扣除的，以实际借款数额4850计算本金，约定利率超过LPR四倍部分不予保护，未约定借款期限的，利息自原告起诉时开始计算。关于2018年5月4日的借款，利息400元预先在本金中扣除的，以实际借款数额4600计算本金，约定利率超过LPR四倍部分不予保护，未约借款期限的，利息自原告起诉时开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵卫星于本判决生效后十日内偿还原告郑绍周2018年3月10日的借款24,500元及逾期利息（逾期利息以本金24,500元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算）；二、被告赵卫星于本判决生效后十日内偿还原告郑绍周2018年4月17日的借款5,000元及利息（利息以本金5,000元为基数，自2018年5月18日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算，并扣除已付利息200元）；三、被告赵卫星于本判决生效后十日内偿还原告郑绍周2018年4月26日的借款4,850元及利息（利息以本金4,850元为基数，自2020年11月11日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）；四、被告赵卫星于本判决生效后十日内偿还原告郑绍周2018年5月4日的借款4,600元及利息（利息以本金4,600元为基数，自2020年11月11日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）；五、驳回原告郑绍周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理钱鑫垚书记员许圆
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2271号 申请执行人：邹英杰，女，2001年2月9日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：彭州濛江医院有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇三南路踏水巷**。 法定代表人：黄清泉。 本院在执行邹英杰与彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案（执行标的为2967元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下所有的医疗设备已由本院另案查封，现等待处置分配，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3005号 原告：建德市新安江街道百世物流货运部，住所地建德市新安江街道运管路**，个体工商户。 经营者：傅建，男，1976年11月18日出生，汉族，住建德市。 被告：杭州畅诚婴幼儿用品有限公司，，住所地建德市洋溪街道朝阳路**** 法定代表人：许在君，执行董事。 原告建德市新安江街道百世物流货运部与被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告建德市新安江街道百世物流货运部的经营者傅建到庭参加诉讼。被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司立即支付运输款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8、9月期间，原、被告双方建立运输货物业务往来，经结算产生运输款12060元，被告已支付运输款2060元，尚欠运输款共计10000元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了增值税专用发票，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告建德市新安江街道百世物流货运部与被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司之间所订立的公路货物运输合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司尚欠原告建德市新安江街道百世物流货运部运输款10000元的事实，有原告提供的证据足以证明。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司在经原告催讨后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市新安江街道百世物流货运部的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道百世物流货运部运输款10000元。 当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杭州畅诚婴幼儿用品有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  鲁奕
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审568号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人陈亚，男，汉族，1976年9月1日生，住贵州省大方县。申执行人贵阳市交通于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066682号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066682号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066682号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066682号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066682号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066682号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066682号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4875号 原告：某冰凝，女，汉族，1974年9月10日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉霞，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海市海城区某门诊部，住所地：北海市北京路与北海大道交叉东南角某，统一社会信用代码：92450XX8。 经营者：某伟。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告某冰凝与被告北海市海城区某门诊部（以下简称“爱上口腔”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 本院在审理过程中，因本案,爱上口腔先于某冰凝起诉，案号分别为（2020）桂0502民初4874号、（2020）桂0502民初4875号。 本院经审查认为，因（2020）桂0502民初4874号、（2020）桂0502民初4875号两案当事人互为原、被告，爱上口腔先于某冰凝起诉，本院依法将上述 -2- 案号（2020）桂0502民初4785号并入（2020）桂0502民初4784号并案审理，终结（2020）桂0502民初4785号的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 一、本院将案号（2020）桂0502民初4785号并入（2020）桂0502民初4784号； 二、本案（2020）桂0502民初4785号终结诉讼。 本案原告某冰凝已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9944号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：梁月婷，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。本院在执行上海至正融资租赁有限公司与梁月婷融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人梁月婷发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初12343号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁月婷钱款人民币110,593.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月二日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执416号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人陈仕峰,男，汉族，1987年5月20日出生，住广东省和平县。 被执行人杨细燕（陈仕峰之妻）,女，汉族，1992年10月15日出生，住广东省龙川县。 被执行人叶日影,男，汉族，1960年6月14日出生，住广东省和平县。 被执行人林雪珍（叶日影之妻）,女，汉族，1965年12月9日出生，住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤1624民初922号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈仕峰、杨细燕应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本息人民币269400.32元及利息、罚息（按照《借款合同》约定的借款利息、罚息方法计算）；申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被执行人叶日影、林雪珍所有的位于和平县优胜镇街镇第壹层、第贰层房产，以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。被执行人还应负担案件受理费人民币2895.5元（已缴纳）。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月9日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年9月8日依法查封被执行人叶日影所有的位于广东省和平县优胜镇街镇第壹层、第贰层的房屋。本院于2020年9月25日作出（2020）粤1624执416号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人叶日影所有的上述商铺。本院于2020年11月4日向和平县税务局发函请求其对被执行人叶日影所有的位于和平县优胜镇街镇第壹层、第贰层的房屋予以评估。本院于2020年11月18日依法扣划被执行人杨细燕在广发银行股份有限公司惠州江北支行银行存款人民币1480元；同日扣划被执行人陈仕峰在招商银行惠州分行营业部银行存款人民币420元；于11月19日扣划被执行人杨细燕在中国工商银行股份有限公司惠州宏益支行银行存款人民币5000元，共计6900元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人叶日影、林雪珍所有的房屋两套（评估中,待拍卖），扣划被执行人陈仕峰、杨细燕银行存款共计人民币6900元，并冻结被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍有可供执行的财产，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈仕峰、杨细燕、叶日影、林雪珍有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十一月十九日 本件与原本核对无异 书记员  曹海岸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21920号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告王海莹，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，住广东省阳江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王海莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金84,411.50元；2、要求被告支付截至2020年10月18日止的利息3,253.47元；3、要求被告支付截至2020年10月18日止的逾期利息43.07元；4、要求被告支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款92,100元，借款期限为48个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年7月18日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年10月18日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定：被告以向原告借款92,100元；借款期限48个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是11.90%；逾期利率为3.50%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年1月18日根据被告的指定，将款项92,100元直接划付给被告购买车辆的经销商广州市金趸资产管理有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第五期的借款本息，于2020年7月18日起未按约还款。截至2020年10月18日，被告欠付剩余贷款本金84,411.50元、贷款利息3,253.47元、逾期利息43.07元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金84,411.50元；二、被告王海莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息3,253.47元，逾期利息43.07元；三、被告王海莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率3.50%计算，自2020年10月19日起至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,992.70元，因适用简易程序减半收取计人民币996.35元，由被告王海莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23141号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏贤亮，男，1983年7月23日生，回族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏贤亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告魏贤亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)236,358.40元(7,386.20元/期×32期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂AJXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额190,476.45元，租赁期限为36个月，每月租金7,386.20元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款176,000元(已扣除GPS费用3,299元、账户管理费8,927.45元、GPS升级费用2,250元)。2019年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、费用确认函；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告辩称：1、被告系与佰信富安融资租赁有限公司(以下简称“佰信公司”)武汉分公司签署涉案合同，款项亦由佰信公司发放至被告银行账户，故被告认为借款方应为佰信公司，原告不是本案适格的诉讼主体；2、本案的法律关系应为抵押贷款而非融资租赁，根据机动车行驶证、机动车登记证书的记载，被告始终为涉案车辆的所有权人；3、本案中融资租赁合同、费用确认函虽确系被告本人签署，但被告并未仔细查看合同内容，且未拿到纸质合同，合同条款违背被告真实意愿，合同应属无效；4、被告曾于2019年10月10日还款10,000元。综上，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告提供了以下证据：1、机动车行驶证；2、银行账户交易明细；3、银行汇款记录截屏。本院依法对双方当事人提供的证据与双方当事人的陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案融资租赁合同明确约定原告为出租人、被告为承租人，被告承认合同系其本人签署，融资款先由原告汇付至佰信公司再由佰信公司汇付被告亦符合合同约定，故原告系本案适格的诉讼主体。被告以其在签订融资租赁合同时未仔细过目、未留存纸质副本为由抗辩称合同条款违背其真实意愿故合同应为无效，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对合同条款尽到必要注意义务，并按约承担合同义务，故被告该抗辩理由不成立。本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守履行。被告辩称按照机动车登记证书、机动车行驶证的记载，涉案车辆所有权始终归被告所有，并未发生转移，本案名为融资租赁关系实为抵押贷款，本院认为，根据现行机动车登记和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准许或者不准许上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，本案中融资租赁合同明确约定交易模式为出租人向被告购买租赁车辆，再由被告向出租人承租并支付租金，出租人已支付了融资款即购车款，租赁车辆已通过占有改定的方式完成交付，具有融资和融物的双重属性，故本案融资租赁法律关系明确，融资租赁合同中出租人享有租赁物的所有权，同时出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记，而抵押权本质上是为其享有的所有权设置的保护措施，因此被告该抗辩理由亦不成立。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。至于被告所称其曾于2019年10月10日还款10,000元一节，被告提供的银行汇款记录截屏所载明的收款方为佰信公司，被告未能提供证据证明该笔款项已支付给原告，原告亦否认收到该笔款项，且融资租赁合同明确约定租金支付方式为委托扣划，约定自动扣取的银行账户为被告名下开户行为中国建设银行、账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告魏贤亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币236,358.40元；二、被告魏贤亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,890元，减半收取2,445元，由被告魏贤亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2228号 申请执行人：刘胜萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何世立，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘胜萍与何世立修理合同纠纷一案中（执行标的为欠款8470元及利息、案件受理费50元、公告费600元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人何世立所有的川Ａ6××××号桑塔纳牌汽车予以查封，该车辆暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙琪，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙琪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,715.02元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,715.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张波前，男，1972年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张波前信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张波前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波前支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币42,022.34元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月13日的利息20,026.45元、违约金901.75元、分期手续费240元；2.判令被告张波前支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张波前负担。事实和理由：被告张波前向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告张波前使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张波前未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张波前未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张波前未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月13日，被告张波前拖欠信用卡本金42,022.34元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张波前同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市嘉定区立新路XXX弄XXX号上海双崇建设工程有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张波前在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张波前借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张波前在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张波前确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张波前未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波前应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金42,022.34元；二、被告张波前应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元，减半收取计689.50元，由被告张波前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7378号原告：海雪玲，女，1969年1月3日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告：李保见，男，1956年2月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告：李东，男，1992年4月4日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告：马西亚，女，1990年5月22日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告：李穆罕，男，2015年12月16日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。法定代理人：马西亚，女，1990年5月22日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第三村民组，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村。负责人：海德刚，组长。原告海雪玲、李保见、李东、马西亚、李穆罕与被告郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。海雪玲、李保见、李东、马西亚、李穆罕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告征地补偿款及村福利暂计20万元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告海雪玲为郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村第三村民组村民，原告李保见和海雪玲结婚后便将户口迁至弓马庄村**，原告李东、马西亚系原告海雪玲的儿子、儿媳妇，原告李穆罕系李东、马西亚之子，五原告一直在被告处居住生活并承包有耕地。后五原告承包的耕地被征收，但被告并未向五原告发放征地补偿款及附随的相关村福利。五原告为维护其合法权益，诉至法院。郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第三村民组辩称，根据村规民约，本村的女性村民自出嫁之日起半年后不再享受本村村民的福利待遇。原告海雪玲系本村的女性村民，其结婚半年后就不应该再享受本村福利待遇。根据村规民约，其子女及其子女的子女也不应享受本村村民待遇。经审查，本院认为，请求承包地征收补偿费用分配是农村集体经济组织成员依法享有的权利，即要求发放征地补偿款应以是所属农村集体经济组织成员为前提。同时，征地补偿款的分配，属于农村集体经济组织按照合法的民主议定程序、在本集体经济组织内部进行分配的民主决策、民主管理的范畴，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，原、被告就原告是否属于被告集体经济组织成员存在分歧，原告提供的证据亦不能充分证明其是被告集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告海雪玲、李保见、李东、马西亚、李穆罕的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙君丽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：程鈴，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告程鈴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行承担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1588号 申请执行人：重庆卡森铸造材料有限公司。 法定代表人：莫某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人:孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月10日立案执行的申请执行人重庆卡森铸造材料有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人重庆卡森铸造材料有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，向本院缴纳执行费12538元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段佳怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41863号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵磊，男，1997年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告赵磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金4,273.91元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为1,804.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告赵磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A52GF184667，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为93,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共12个月，首期租金为45,900元，每月租金为4,253.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵磊仅支付部分租金共计46,769.29元，之后虽经原告催讨，但被告赵磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告赵磊需向原告支付租金4,273.91元及留购价款1元，滞纳金1,804.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵磊签字确认其送达地址为云南省昆明市马龙县二中斜对面五星三轮汽车楼1楼20号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A52GF184667，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金4,273.91元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A52GF184667，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告赵磊所有；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金1,804.27元，并以逾期租金4,273.91元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1411号申请执行人宋某某与童某某、宝应某某劳务有限公司居间合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初6345号民事判决书，执行标的35708元。经法院立案执行，案款已全部执行到位。至此，（2019）苏1023民初6345号民事判决书已执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初293号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              赵振强，男，1981年11月8日出生于济宁市任城区，公民身份证号码3723251981********，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市洸河路******楼****，现住济宁高新区方圆小区**楼****。2018年2月7日因酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队高新大队处以罚款1000元，暂扣驾驶证6个月；2016年8月30日因故意损毁财务被高新区公安分局处以行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年11月9日被本院取保候审。                  辩护人              李福生，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]304号                  指控事实              2019年10月21日22时59分许，被告人赵振强酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至济宁市吴泰闸路冠亚星城北门时被民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为199mg/100ml，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵振强的血液中检出乙醇成分，含量为174.2mg/100ml。属于醉酒驾驶。      2020年9月17日21时55分，被告人酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至济宁市红星东路洸府河桥时被民警查获，经现场酒精测试，结果为90 mg/100ml，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵振强的血液中检出乙醇成分，含量为95.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及辩护人      意见              被告人赵振强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人赵振强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵振强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人赵振强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                                     二○二○年十一月十三日                                          书 记 员   王晓梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7690号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：易守红，男，1973年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘梅华，女，1975年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告易守红、刘梅华物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初5209号原告：良兴隆（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**同吉大厦**。法定代表人：黄亚贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**div>法定代表人：孙镇，该公司执行董事。原告良兴隆（厦门）进出口有限公司（以下简称良兴隆公司）诉被告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告良兴隆公司的委托诉讼代理人张硕文到庭参加诉讼，被告盛南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良兴隆公司向本院提出诉讼请求：判令盛南公司向良兴隆公司支付货款1,432,727.13元。事实与理由：良兴隆公司与盛南公司于2016年始陆续发生交易往来，后者通过电子邮件或快递方式下单，向前者订购服装面料，前者按订单要求组织生产，后者指派人员验货合格后交付服装厂，双方进行结算。截止2020年4月，盛南公司欠付良兴隆公司的货款数额已达1,432,727.13元。因多次索款未果，良兴隆公司诉至法院，诉如所请。盛南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：良兴隆公司与盛南公司存在长期的业务往来，盛南公司向良兴隆公司采购面料用于服装生产。双方的交易习惯系：盛南公司通过电邮等方式向良兴隆公司下达订单，良兴隆公司根据订单组织生产，生产完成由盛南公司专人验货后交付指定的服装厂。待货物交付后，盛南公司制作结算合同，良兴隆公司开具增值税专用发票，盛南公司付款。根据良兴隆公司提供的对账函显示，盛南公司欠付良兴隆公司货款数额为1,432,727.13元，该款项对应的发票已开具。本院认为，良兴隆公司为盛南公司供应面料，盛南公司给付货款，双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。良兴隆公司已按盛南公司的订单生产完成并交付了价值1,432,727.13元货物，且已开票，盛南公司理应付款。综上所述，良兴隆公司要求盛南公司给付货款1,432,727.13元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。盛南公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告良兴隆（厦门）进出口有限公司货款1,432,727.13元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,695元，减半收取8,848元，由被告江苏盛南服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二〇年十一月二日书记员  李 引
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23550号原告：赵小龙，男，1981年3月19日出生，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被告：上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵小龙与被告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告赵小龙于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵小龙以与被告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司自行协议为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵小龙撤诉。案件受理费人民币5元，由原告赵小龙负担。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初553号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人金某，男，1960年8月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年8月因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被罚款人民币二百元。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月20日20时许，被告人金某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿六合区雄州街道复兴路由南向北行驶至复兴桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某血样中乙醇含量178.5ｍｇ／100ｍｌ血。被告人金某归案后作如实供述。公诉机关认为被告人金某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人金某拘役一个月十日，罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款人民币3000元，罚金款扣除已缴纳行政罚款200元之后，剩余2800元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6627号原告：重庆鼎胜驰装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳物流东路鑫众磊国际建材城****，统一社会信用代码91500114MA5U4W5N2X。法定代表人：江书安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：唐万胜，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆鼎胜驰装饰工程有限公司（以下简称鼎胜驰公司）与被告唐万胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告鼎胜驰公司的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告唐万胜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告鼎胜驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款202668.11元及利息（利息以202668.11元为基数从2019年1月1日起按银行贷款利率3倍计算至支付完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原、被告签订《建设工程劳务施工合同》，合同约定：原告组织工人、材料进场对被告所有的位于中塘乡街上的茶楼、酒店进行装修，工程总造价为202668.11元；工程完工后，被告支付原告总造价70%的工程款，余款30%在2018年12月1日付清，到期限未付，按银行贷款利息的三倍计算收取。2018年4月8日原告组织工人进场施工，于2018年8月18日施工完毕并交付被告，但被告至今未支付原告所有工程款项。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告唐万胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告鼎胜驰公司（乙方）与被告唐万胜（甲方）签订了《建设工程劳务施工合同》，合同约定：原告以包工包料的形式对被告所有的位于中塘乡街上的茶楼（酒店）一至三层吊顶及墙面进行装修施工，总造价为202668.11元（双方亦在总造价表上签章确认）；工程完工后，被告支原告总造价70%的工程款，剩余30%在2018年12月1日付清，如未按时付，按银行贷款利率的三倍计算收取。2018年4月8日原告组织工人进场施工，于2018年8月18日施工完毕并按工作流程交由下阶段人员装修施工。涉案工程完工后，原告多次向被告催收工程款未果。本院认为，原告鼎胜驰公司与被告唐万胜签订的《建设工程劳务施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告鼎胜驰公司按约履行了装修施工的合同义务，被告亦应当按约履行支付工程款202668.11元的合同义务。关于利息问题，原、被告约定：“工程完工后，被告支付原告总造价70%的工程款，余款30%在2018年12月1日付清，到期限未付，按银行贷款利息的三倍计算收取”，原告主张从2019年1月1日起按人民银行贷款利率的三倍计算利息，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的3倍计算利息。被告升唐万胜未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百六十九条之规定，判决如下：一、被告唐万胜在本判决生效后十日内支付原告重庆鼎胜驰装饰工程有限公司工程款202668.11元，并从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的3倍计算利息。二、驳回重庆鼎胜驰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告唐万胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张远义二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 东书 记 员 张 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14564号原告：邓文婷，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金娟，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：庄严，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：庞育才，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓文婷与被告庄严、第三人庞育才离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文婷及其委托诉讼代理人张江霖，被告庄严均到庭参加诉讼，第三人庞育才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓文婷向本院提出诉讼请求：判令庄严支付邓文婷房款8万元，并支付从2020年7月1日起至付清时止以8万元为本金，按照6%的年利率计算的利息。事实和理由：2017年4月5日邓文婷与庄严办理离婚手续，离婚协议上注明重庆市南岸区房屋归邓文婷所有。2017年11月16日庄严与庞育才签订房屋买卖协议，将上述房屋出卖，协议约定价格160万元，房屋出售后，邓文婷及庞育才以庄严名义归还银行按揭贷款63.1万元。解押后庞育才向银行按揭贷款110万元，110万元由银行支付给庄严，但庄严收到款项后仅向邓文婷支付了102万元，尚欠8万元至今未支付。故邓文婷诉至法院。庄严辩称，当时庞育才贷款后就将房款直接支付给了庄严，具体金额记不清楚了，庄严收到房款后将全部房款支付给了邓文婷，故庄严不欠邓文婷钱。庞育才未述称。本院经审理认定事实如下：邓文婷与庄严于2017年4月5日登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书载明，邓文婷与庄严于2012年2月28日登记离婚，现夫妻双方感情破裂，无和好可能，双方自愿协议离婚，经协商达成如下协议：一、双方婚后生育一女庄子鋆，生于2012年9月13日，离婚后归邓文婷抚养，庄严每月支付1200元生活费。二、双方婚后购有一套房屋，位于重庆市南岸区，离婚后归邓文婷所有。三、双方婚后购有汽车一辆渝B***52，离婚后归庄严所有。审理中，邓文婷举示了2017年11月16日的买卖协议书复印件一份，拟证明庄严将南岸区房屋出售给庞育才，房屋成交价为160万元。庄严对上述买卖协议书复印件真实性无异议，确认房屋总价款为160万元。邓文婷于2018年5月9日向庄严尾号为6522招商银行账户转款15.93万元，庞育才于2018年5月10日向庄严尾号为6522成都银行账户转款45万元。邓文婷主张上述两笔款加上中介公司支付给庄严的定金3万元（中介公司共收取定金5万元，其中2单元支付给了邓文婷），庄严用该三笔款项用于办理房屋解押。庄严确认收到中介公司转款的定金3万元，邓文婷和庞育才向其转款的款项用于办理房屋解押。庄严于2018年5月10日偿还贷款本息共计639283.75元。2018年5月7日，庞育才与华夏银行股份有限公司重庆中山支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定庞育才借款用于购买南岸区房屋，借款金额为110万元，庞育才在此不可撤销地委托华夏银行股份有限公司重庆中山支行将全部贷款资金一次性划入售房人指定的庄严华夏银行11250000001****84账户。庭审中，邓文婷与庄严一致确认上述房屋解押后由华夏银行直接将该110万元转款给了庄严。后庄严于2018年6月30日向邓文婷转款102万元。审理中，庄严主张当时其与邓文婷协议一致，收到房款110万元后只需向邓文婷转款105万元，但当时因经济困难，庄严实际少转款3万元，并主张现只欠邓文婷3万元，3万元的利息愿意按照年利率6%的标准支付，如支付邓文婷8万元，则按照银行基准利率计算利息。邓文婷否认与庄严协商一致只收取105万元房款的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《离婚协议书》系邓文婷与庄严的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，也未与相应的公序良俗原则相悖。故该离婚协议书合法有效，对邓文婷、庄严均具有法律约束力，双方应按照协议的约定履行各自的义务。根据该离婚协议书，邓文婷、庄严离婚后重庆市南岸区房屋应归邓文婷所有。庄严出售上述房屋后，收到的房款应支付给邓文婷。但庄严在收到庞育才支付的110万元房屋，仅支付了102万元给邓文婷，尚欠8万元未支付。庄严主张当时双方协商一致只支付105万元给邓文婷，邓文婷对此予以否认，庄严也未举示相应证据予以证明，故庄严应支付邓文婷8万元。关于邓文婷主张的利息的问题，因庄严未及时将售房款全额支付给邓文婷，给邓文婷造成了经济损失，本院酌情主张庄严支付邓文婷以8万元为基数，从2020年7月1日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄严于本判决生效后十日内支付原告邓文婷80000及以80000元为基数从2020年7月1日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告邓文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告庄严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二〇年十一月十六日书记员 汪福进
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1526号申请执行人陈某财，男，1967年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人冯某恒，男，1981年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人陈某财与被执行人冯某恒买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4321号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某恒逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某恒名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某恒名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某恒名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十一月九日书记员  崔亚威