上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17823号原告：朱建芳，女，1971年3月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被告：刘明，男，1971年7月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。第三人：刘冬伦，男，1994年12月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇庙泾村**，现住上海市奉贤区南桥镇卓越世纪中心****。原告朱建芳与被告刘明、第三人刘冬伦共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告朱建芳及其委托诉讼代理人王晓杰、被告刘明、第三人刘冬伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建芳向本院提出诉讼请求：判令分割原、被告登记所有的位于奉贤区百富路XXX弄XXX号、南港路XXX号XXX室以及位于奉贤区南港路838、850号304室的房屋份额，房屋归原告与第三人所有，原告补偿被告相应补偿款。事实和理由：原、被告于1994年登记结婚，12月生育一子。双方因为生活中时常争吵导致感情破裂，2014年7月4日双方经奉贤区人民法院诉讼离婚，(2014)奉民一(民)初字第3109号案件判决双方离婚，夫妻共同财产位于上海市奉贤区南桥镇光明社区朝阳新村XXX号(原文化新村XXX号)103室房屋的产权归原告所有，原告支付被告175,000元的折价款，但原告擅自出卖房屋，侵犯了原告利益。此外，基于其余房屋涉及第三人利益因此并未一并判决。现原、被告双方已办理了相关房产的产证，位于奉贤区百富路****、南港路XXX号XXX室以及位于奉贤区南港路838、850号304室的房屋归原、被告及第三人共同共有。2013年10月29日原、被告办理涉案房屋上的房屋抵押贷款，涉案两套房屋总贷款为660,000元，应属于原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同债务。自2014年判决离婚起，原告一人坚持在偿付贷款，剩余贷款二十九万余元应当由被告承担。因此若将被告相应房屋份额判令给原告，贷款由原告偿还的情况下，相应贷款应当与折价款相互抵消。原告及第三人曾向被告表达既已离婚应当分割清晰房屋所有权，但三方无法达成一致意见，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告主张两套房屋现值1,380,000元，同意补偿被告90,000元至100,000元。被告刘明辩称，不同意原告诉请。涉案的两套房屋购房款为1,400,000元左右，除贷款以外的购房款是卖掉金海苑的拆迁房所得，而被告的父母、继父、姐姐对拆迁房都有份。第三人刘冬伦述称，同意原告的意见。本院经审理认定事实如下：原告朱建芳与被告刘明于1994年5月17日登记结婚，1994年12月26日育有一子即第三人刘冬伦。2013年，原、被告及第三人购买了位于上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号、南港路XXX号XXX室房屋及上海市奉贤区南港路838、850号304室房屋，房屋建筑面积分别为40.65平方米、54.29平方米，购房款分别为592,717元、748,000元。为购买上述两套房屋，原告作为借款人与中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2013年10月25日签订了两份个人商业用房贷款合同，分别向银行借款290,000元、370,000元；借款期限均为120个月，自实际放款日起算；贷款偿还按月等额本息还款，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日。后银行分别于2014年3月4日、2014年6月5日向原告放贷290,000元、370,000元。原告按约每月向银行还款，至2019年9月25日共计还款559,493.62元，其中还上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号、南港路XXX号XXX室房屋贷款本金168,587.51元、利息82,937.56元，已还本息共计251,525.07元，本金余额为121,412.49元；还上海市奉贤区南港路838、850号304室房屋贷款本金205,339.62元、利息102,628.93元，已还本息共计307,968.55元，本金余额为164,660.38元。2014年5月，原告提起诉讼，要求与被告离婚。2014年7月4日，本院作出(2014)奉民一(民)初字第3109号民事判决，判决准予双方离婚；对上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号、南港路XXX号XXX室房屋及上海市奉贤区南港路838、850号304室房屋因涉及刘冬伦的利益未作处理。该判决已于2014年7月26日生效。2018年2月，原、被告及第三人取得上述房屋的不动产权证，权证记载的权利人均为原、被告及第三人，共有情况均为共同共有，建筑面积分别为40.66平方米、54.28平方米。上述房屋的实际购房款分别为592,863元、747,862元。目前上述房屋由原告及第三人在居住和管理。另查明，2009年12月，案外人屠某某、章某某与原告朱建芳、被告刘明、第三人刘冬伦作为被拆迁人，与奉贤区南桥镇动拆迁管理办公室签订房屋拆迁补偿协议。本案庭审中，原、被告及第三人确认被拆迁人共取得三套拆迁安置房，其中一套登记为被告刘明所有的拆迁安置房出让后，所得的部分款项用于支付上述系争房屋的购房款。另外，被告确认上述系争房屋目前的单价为每平方米14,000元左右。还查明，上述系争房屋因被告拖欠案外人借款60,000元及利息，在本院(2019)沪0120执4092号一案中被查封。原告已在本案诉讼过程中将100,000元付至本院代管款账户，并表示同意以该款先行垫付(2019)沪0120执4092号一案的被执行款。以上事实，由不动产权证、上海市不动产登记簿、贷款合同、银行还款明细、银行交易流水明细、民事判决书、农村宅基地使用权审核表、房屋拆迁补偿协议、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋是在原、被告婚姻存续期间购买，登记在原告朱建芳、被告刘明、第三人刘冬伦名下，属于共同共有，因三方未明确各自的份额，本院认定第三人刘冬伦享有三分之一产权份额，其余三分之二产权份额为原、被告婚后共同财产，现原、被告双方已离婚，原告可以要求对婚后共同财产进行分割。原告要求取得双方共有的全部三分之二产权份额，支付被告折价款，对此被告不予同意，明确表示自己无力支付原告折价款，要求出售房屋。对此，原告及第三人明确要求按份共有系争房屋，由原告支付被告折价款，并且，原告在诉讼过程中已支付100,000元至本院代管款账户。故本院确定由原告取得系争房屋三分之二的产权份额，原告向被告支付三分之一产权份额的折价款。由于原告为购买系争房屋向银行的借款，系原、被告婚姻存续期间共同债务，原告的还款应由双方共同承担，故原告离婚后的还款被告应向原告支付一半的款项，该款与原告应支付被告的房屋折价款相抵后，原告向被告支付剩余折价款。原告表示愿意继续由其继续还贷，对此被告未持异议，本院予以确认。综合考虑各方当事人的意见、原、被告的支付能力及系争房屋由原告、第三人在居住和管理等情况，本院酌情确定在扣除被告应支付原告的银行还款后，原告支付被告系争房屋折价款100,000元。对于被告认为系争房屋的购房款来源于拆迁安置房的出让价款，而案外人对该拆迁安置房有份的答辩意见，本院认为，根据原、被告及第三人的陈述，出让的拆迁安置房登记于被告名下，对该拆迁安置房的所有权不存在争议，因此，以出让该拆迁安置房所得的款项购买的房屋与案外人无某。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号、南港路XXX号XXX室房屋及上海市奉贤区南港路838、850号304室房屋归原告朱建芳、第三人刘冬伦所有，原告朱建芳享有三分之二的产权份额，第三人刘冬伦享有三分之一的产权份额；上述房屋的剩余贷款由原告朱建芳负责清偿；二、原告朱建芳于本判决生效之日起十日内支付被告刘明折价款100,000元(原告朱建芳已将该款缴付至上海市奉贤区人民法院代管款账户)。案件受理费减半收取计6,900元，由原告朱建芳负担4,600元，被告刘明负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十一月三十日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。