wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄家福，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄家福信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月4日，卡号62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金67117.19元，利息3569.28元，分期付款手续费6436.95元，增值服务费40元，逾期还款违约金2675.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄家福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67117.19元、利息（截至2020年7月6日为3569.28元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2675.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6436.95元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告黄家福负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3394号之一原告:宋启才，男，1944年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：宋文忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：宋文彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：宋文富，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。四原告共同委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。被告:申远文，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告宋启才、宋文忠、宋文彬、宋文富诉被告申远文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宋启才、宋文忠、宋文彬、宋文富于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋启才、宋文忠、宋文彬、宋文富申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宋启才、宋文忠、宋文彬、宋文富撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，保全费1370元，共计1995元，由原告宋文彬、宋文富、宋文忠、宋启才负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  张小平人民陪审员  周先智二〇二〇年十一月十日书 记 员  谷 行
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5384号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蓝春艳，女，1988年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公 司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人蓝春艳商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请 求处理是否违反法定程序的问题。经查，再审申请人提出反诉后，一审法院认定其反诉请求中关于逾期付款违约金的反诉请求与本诉属同一法律关系，已与本诉合并审理。同时，对于与本诉不属于同一法律关系的支付供配电设施建设维护费和远传水表费用的反诉请求，一审法院已依法向再审申请人释明该部分反诉请求不符合可以合并审理之情形，告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人此部分反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、都安瑶族自治县水利电业有限公司证实，案涉小区的供配电设施一直由再审申请人建设和维护，再审申请人未执行《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》的规定，二审法院据此认定上述规定的施行与终止对再审申请人供配电设施的建设未造成实际影响，不能成为再审申请人据以延期交房的理由，符合查明事实，并无不当。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5372号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李才贵，男，汉族，1975年3月19日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李才贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计63,566.62元，其中本金42,461.53元，利息0元，费用21,105.09元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××67）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金42461.53元以及手续费4585.85元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李才贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,461.53元以及截至2020年7月23日的手续费4585.85元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告李才贵承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告李才贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告李才贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪建娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审552号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人徐闯，男，穿青族，1972年11月8日生，住贵州省纳雍县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066688号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年12月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066688号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066688号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066688号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066688号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066688号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066688号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7723号 原告：宋丰年，男，1961年10月17日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：彭建斌，男，1952年5月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：彭建国，男，1955年8月25日出生，汉族，住广西。 被告：彭伟琴，女，1959年8月27日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：彭建武，男，1962年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。 原告宋丰年与被告彭建斌、彭建国、彭伟琴、彭建武共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 -2- 原告宋丰年向本院提出诉讼请求：判决位于广西柳州市房屋（权证字号032**）归原告所有，原告按照6／25房产的折价款补偿四被告。事实与理由：宋丰年系宋日安的儿子，宋日安生前留有遗嘱，遗嘱约定在宋日安死后其名下的位于柳州市房屋由宋丰年继承。涉案房屋系案外人宋日安与王淑纯按份共有，后经柳州市柳北区人民法院审理后，判决该房屋由王淑纯占有6／25份额，由宋丰年继承19／25份额。现王淑纯已去世，被告彭建斌、彭建国、彭伟琴及彭建武系王淑纯的亲生子女，对王淑纯所享有的份额享有继承权。现原告欲取得涉案房屋的全部所有权，愿意按照6／25房产的折价款补偿四被告，故诉至人民法院。 本院经审查认为，本案纠纷虽为共有物分割纠纷，但涉案房屋中对于案外人王淑纯所享有的份额，因王淑纯已去世而存在继承问题，该继承问题属于家事纠纷，根据广西壮族自治区高级人民法院的批示，柳州市柳北区、柳南区、城中区、鱼峰区的一审家事案件以及未成年人刑事案件已于2016年5月16日指定由柳州市柳北区人民法院集中管辖，故本案应当移送至柳州市柳北区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送柳州市柳北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 颖 -3- 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 -4- 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初12638号 原告：费黛娜，女，1975年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：郁浩，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告费黛娜与被告郁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告费黛娜及其委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼，被告郁浩经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费黛娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金550000元并支付利息损失暂计39083元(以30万元为基数自2019年6月1日起、以20万元为基数自2019年3月29日起、以5万元为基数自2018年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算标准计算至实际归还之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权而支出的律师费25000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生产、生活需要，分别于2018年7月22日、2018年10月17日、2018年11月30日向原告借款20万元、5万元、30万元，总计55万元整。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告推脱。被告的行为已违反诚信原则，构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郁浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告郁浩与原告费黛娜签订《合同书》一份，出借人（债权人）名字为空白未填写，借款人（债务人）为被告郁浩，借款金额为贰拾万元整（200000元），借期为2018年7月22日起，未约定还款期限。合同第八条约定了出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，其中包括律师费。同日，被告还在《借款收据》、《资金验收证明》中予以签字，确认收到借款200000元，存入被告本人公司银行账户，账号：62×××09。 上述书面材料签订后，双方通过微信对款项交付形式作出了协商变更，约定由原告费黛娜通过电子汇票背书形式将票面金额为200000元的电子承兑汇票交付给被告指定的收款人，户名：昆山市千灯镇小陆砂石经营部，账号：69×××34。2018年7月23日，原告将其担任法定代表人的上海汇可贸易有限公司名下享有权利的一张票面金额200000元的电子承兑汇票背书转让给了被告指定的收款人，被告通过微信向原告确认收到背书。 2018年10月17日，被告向原告出具手书《借条》一份，载明：今本人郁浩借到费黛娜人民币50000元（伍万元整），到2018年11月17日还清。当天，原告通过本人银行账户向被告转账50000元，备注借款。 2018年11月30日，被告郁浩与原告费黛娜签订《合同书》一份，出借人（债权人）名字为空白未填写，借款人（债务人）为被告郁浩，借款金额为叁拾万元整（300000元），借期为6个月，自2018年11月30日起至2019年5月30日止，未约定利息。合同第八条约定了出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，其中包括律师费。同日，被告还在《借款收据》、《资金验收证明》中予以签字，确认收到借款300000元。 上述书面材料签订后，双方通过微信对款项交付形式作出了约定，由原告费黛娜通过电子汇票背书形式将票面金额为300000元的电子承兑汇票交付给被告指定的收款人，户名：昆山市千灯镇汇诺洪贸易商行，账号：30×××68。当天，原告将其担任法定代表人的上海汇可贸易有限公司名下享有权利的八张票面金额共计571000元的电子承兑汇票背书转让给了被告指定的收款人，被告通过微信向原告确认收到背书。被告同时于当天通过银行转账方式向原告转回了271000元。 关于上述电子承兑汇票，上海汇可贸易有限公司向本院出具了《情况说明》，确认款项是原告本人出借给被告，由原告享有出借人的权利。 另查明，原告为本案诉讼与北京盈科（昆山）律师事务所签订了《委托代理合同》，律师费为25000元。 以上事实由合同书、借条、转账凭证、微信聊天记录、情况说明、委托代理合同以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告费黛娜诉称被告郁浩向原告借款550000元，举证了借款合同、借条和相应的转账凭证、微信聊天记录，上述证据可以证明借款合意和款项的交付，其中借款合同虽未写明出借人姓名，但原告持有合同书原件的事实以及原告与被告的微信聊天记录可以证明被告向原告借款的合意，原告通过承兑汇票背书方式交付借款的，视为借款的交付，故本院对借贷关系予以认定。关于原告主张的利息，因借款未约定利息，视为无息，原告仅有权主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算标准计算的逾期利息。现第一笔二十万元借款未约定借期，故本院对该笔借款自原告起诉之日起计算逾期利息。第二笔借款约定了借期一个月，原告主张自2018年11月18日起计算逾期利息，本院予以支持。第三笔借款约定了借期六个月，原告主张自2019年6月1日起计算逾期利息，本院予以支持。对于原告主张被告支付的律师费25000元，因三笔借款中两笔借款约定原告诉至法院的律师费由被告承担，一笔借款未约定律师费由被告负担，故本院对原告主张的律师费按三笔借款金额的比例，支持22727.27元。被告郁浩经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁浩自本判决生效之日起十日内支付原告费黛娜借款本金550000元及逾期利息（以200000元为基数，自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2018年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止；以300000元为基数，自2019年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告郁浩自本判决生效之日起十日内支付原告费黛娜为本案诉讼支出的律师费22727.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告费黛娜负担206元，由被告郁浩负担4764元。其中，原告费黛娜预交的案件受理费4764元本院予以退还，被告郁浩应当负担的4764元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811164035开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。 审 判 员 潘丽莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴 静 书 记 员 顾 超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3237号原告王本文，男，1974年10月1日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人张飞、杨君（实习）贵州非攻律师事务所律师，特别代理。被告许仕学，男，1969年1月6日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告王本文与被告许仕学土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2020年9月3日公开庭进行了审理。原告王本文及其代理人张飞、杨君，被告许仕学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本文诉请：1、判令被告给付原告租金23332元及资金占用费【利息以23332元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自2019年3月20日起计算至实际还清为止】；2、判令被告赔偿律师费4000元；3、诉讼费用由被告承担。被告许仕学辩称：租金已经给付原告了。经审理查明：2018年12月30日，原告王本文在烟草公司的支持下租赁本村18户承包户的土地种植烟草，租赁期为2018年12月30日至2019年12月30日。2019年3月11日，原告王本文将其租赁的土地转租给被告许仕学经营管理。双方口头约定：原告王本文于2018年3月20日租地已付的租金由被告许仕学支付给原告王本文；原告王本文改造租地及其他相关费用33592元由被告许仕学支付给原告王本文。在达成协议后，原告王本文将租地交给被告许仕学经营管理。被告许仕学在烟种好卖掉后，未按约定支付原告王本文相关费用。后经催收，被告许仕学仅支付了原告王本文费用8000元，余款未予支付。后在烟草公司工作人员的调解下，双方再次对支付数额和时间进行了约定：被告许仕学有3吨有机肥价值2400元转给原告王本文，从原应支付的费用中进行抵扣，被告许仕学打坏原告王本文一个打孔器，赔偿140元，被告许仕学现欠原告王本文应付金额23332元；被告许仕学承诺在2020年5月30日前支付完毕所有应付款项。但被告许仕学至今未予给付，原告王本文便诉来本院，提出如前诉请。庭审中，被告许仕学认可所欠金额为20500元，该款已于2020年5月17日支付给了原告王本文。另查明，原告王本文支付律师费4000元。上述事实，有原告王本文提交的土地流转合同、录音Ｕ盘、证人证言、民事委托代理合同、律师费某以及本案的庭审记录等证据在卷佐证，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，案涉土地转租协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王本文依约履行了交付租赁物的义务，被告许仕学取得租赁物后，应依约履行支付租金的义务，然而，被告许仕学使用租赁物后未向原告支付租赁费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告王本文主张被告许仕学支付租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，金额应以被告许仕学认可的20500元为准。被告许仕学辩解其已经给付了租赁费20500元，未向法庭举证予以证明，系举证不力，其应承担举证不利的后果，故对其辩解理由不予采信。双方未约定支付资金占用费，故对原告王本文要求被告许仕学支付资金占用费的请求不予支持。由于被告许仕学未按约履行给付义务，给原告王本文造成的直接损失支付的律师费4000元，应由被告许仕学予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许仕学于本判决生效之日起十日内给付原告王本文租赁费20500元；二、被告许仕学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本文律师费4000元；三、驳回原告王本文的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元(已减半)，由被告许仕学负担。本判决为终审判决。审判员  龚毅二〇二〇年十一月九日书记员  胡超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9279号原告：曾俊杰，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址湖南省衡阳县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：林宇航，男，汉族，1994年1月25日出生，身份证住址江西省瑞金市。原告曾俊杰诉被告林宇航买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月6日对本案进行独任审理。原告曾俊杰的委托代理人吕云到庭参加诉讼，被告林宇航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2016年起向原告采购浴霸和LED灯，被告至原告住所地官渡区下后所村**上门提货或原告根据其指令在送货后,被告累计拖欠56,500元货款长期未支付，经原告多次催要，被告2018年12月5日向原告出具欠条，载明欠原告货款人民币56,500元。后原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币56,500元及自2018年12月5日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率上浮50%罚息利率计算，自2019年8月20日至欠款全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%罚息利率计算的逾期付款利息(逾期付款利息暂计算至2020年5月21日为4765元)；以上合计暂为:人民币61,265元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原被告身份信息，证明：原被告主体适格；第二组：欠条、送货单（共13张）、微信截图，共同证明：被告累计拖欠原告56,500元货款长期未支付，经原告多次催要，被告2018年12月5日向原告出具欠条，被告至今尚未偿还欠款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告林宇航经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告林宇航因向原告采购浴霸和LED灯，双方未签订书面买卖合同，后被告于2018年12月5日向原告出具《欠条》一份确认：差欠原告货款56,500元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向法庭提交的证据能够证明双方买卖合同已成立生效。现被告未依约支付货款确已违约，故应依约承担货款支付义务及承担违约责任，故原告主张被告支付本金56,500元诉请，本院予以支持；利息部分主张，本院支持以56,500元为基数自2018年12月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告林宇航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宇航于本判决生效之日起五日内支付原告曾俊杰货款56,500元及以56,500元为基数自2018年12月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告曾俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元减半收取后由被告林宇航负担666元，剩余666元退还原告曾俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭毅二〇二〇年十一月十一日书记员  张志
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14083号付向前、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、郑州凯文家具有限公司：交通银行股份有限公司河南省分行申请执行付向前、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、郑州凯文家具有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初12250号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十一月四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23290号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：虞红斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告虞红斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告虞红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币175,774.20元、利息22,583.48元、滞纳金及违约金4,541.71元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计202,899.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告虞红斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金175,774.20元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告虞红斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计175,774.20元；二、被告虞红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,815.48元，减半收取计1,907.74元，由被告虞红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，系该支行员工。被告：马福国，男，1984年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓正阳，男，1972年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘洋兰，女，1974年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告马福国、邓正阳、刘洋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告马福国因下落不明，本院公告送达了起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼；被告邓正阳、刘洋兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马福国立即偿还原告借款本金43709.89元及截止至2020年6月19日的利息35447.17元，共计79157.06元；并支付自2020年6月20日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中，罚息以尚欠的借款本金43709.89元为基数，在执行利率基础上上浮30%计收，复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率标准计收)；2、判令被告邓正阳、刘洋兰对被告马福国的上述债务承担连带保证责任；3、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告马福国签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告马福国提供贷款15万元用于其个人经营性用途，贷款期限12个月，利率为固定年利率15.8401%。逾期罚息和复利为贷款执行年利率上浮30%确定。同日，原告与被告马福国、邓正阳、刘洋兰、凡彬、李燕签订了《小额贷款联保协议书》，约定该5人为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的全部贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告马福国指定的账户发放了贷款15万元，但被告马福国未按合同严格履行还款义务，截止2020年6月19日，三被告尚欠借款本金43709.89元、利息35447.17元。被告马福国、邓正阳、刘洋兰未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、户口页复印件、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款额度借款支用单、小额贷款联保协议书、手工借据、放款通知单、贷款信息系统截屏。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告马福国签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告马福国向原告借款150000元用于个人经营，原告可根据被告的支用申请，在其最高借款限额内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以支用单和借据为准。逾期罚息和复利按贷款年利率上浮30%确定。同日，原告与被告马福国、邓正阳、刘洋兰和凡彬、李燕签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告马福国、邓正阳、刘洋兰和凡彬、李燕共三户五人为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部贷款本金及利息(包括法定利息、约定利息、罚息和复利)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告按照合同约定和马福国的贷款支用申请于2015年9月18日向被告马福国指定的账户发放了贷款150000元，贷款利率为年利率15.8401%，贷款期限为12个月。被告马福国借款后，未按合同严格履行还款义务，截止2020年6月19日，尚欠借款本金43709.89元、利息35447.17元。本院认为，原告与被告马福国自愿协商签订的《小额贷款额度借款合同》和与被告邓正阳、刘洋兰和凡彬、李燕签订的《小额贷款联保协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向被告马福国履行了出借借款的义务后，被告马福国在履行合同过程中未按约定归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定要求被告马福国偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利和被告邓正阳、刘洋兰对被告马福国的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓正阳、刘洋兰承担保证责任后，有权向被告马福国追偿。三被告未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马福国于本判决生效后5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金43709.89元及截止至2020年6月19日的利息35447.17元。并支付从2020年6月20日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中：罚息以尚欠的借款本金43709.89元为基数，按贷款执行年利率15.8401%上浮30%计算，复利以未偿还的利息35447.17元为基数，按照罚息利率标准计算)；二、被告邓正阳、刘洋兰对被告马福国的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马福国、邓正阳、刘洋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  兰世玉人民陪审员  王倩予二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 瑶
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初3915号原告：卢长为，男，1958年3月9日出生，汉族，山东省冠县清水镇文村人，现在汝阳县付店镇下地村经销矿山配件生意，住汝阳县付店镇下地村老卢矿山配件店.被告：李维新，男，1992年8月15日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告卢长为与被告李维新买卖合同纠纷一案。本院立案后，公开开庭进行了审理。原告卢长为向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行给付拖欠原告材料款74647元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至11月，被告李维新从原告经销处购买矿山各种材料款134647元，除被告通过建设银行给原告转款60000元，下欠74647元至今经多次催要，迟迟不予偿还。为维权，原告依法诉至贵院，请判准如上请求。原告卢长为向法庭提交证据一张并称：证明是李维新给我打的欠条，我就问他要，张国强是老板不假，但是账都是李维新赊的。被告质证认为：该欠条中显示的欠条二字系原告在被告书写名字后，在起诉前原告私自加的，在李维新与原告结算时，上面并没有欠条二字；2、从欠条的形成要件来看，在李维新在书写时并没有写欠款人二字，也证明李维新并不是真正的欠款人；3、从欠条中显示的2018.8.10日建行转账6万元，也并非是李维新支付给原告的材料款，而是案外人张国强的儿子张怀源通过建行转账装给原告的儿子卢爱雷的6万元，因此从欠条中显示的内容看李维新并不是真正的欠款人。原告在回答本院提问时称：扎账开始是张国强扎的，交代让李维新来拿东西。被告向法庭出示证据如下：1、中国建行个人活期账户全部明细一份，证明2018.8.10日张国强的儿子张怀源为支付原告的材料款通过原告儿子卢爱雷的账户给其转账6万元，证明该欠条中的6万元，并非是本案的被告支付给原告的。2、2018.2.13日、2018.6.11、2018.7.31费用报销清单三份，证明2018年在李维新给案外人张国强、张化学打工期间，李维新领到从2018.1月-2018.7月的工资，报销单后面下付具体报销清单的情况和每月李维新和其他人收到工资的情况，一次能够证明李维新系为张国强打工，李维新并非是老板，因此该74647元不应由李维新支付给原告，原告起诉主体错误。原告质证认为：转6万元有这事，给他工资跟我这没关系，李维新给我打的欠条，我就问李维新要。针对工资证明，原告称：他是员工不是员工都中，东西都是李维新拿的，欠条是李维新打的，老板扎的账户不假，但是老板没签字本院经审查认为：民事诉讼法119条规定，起诉必须符合四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中，发现被告李维新是受雇佣于张某强、张某学、姚某杰等人，账是张国强在原告处所扎的账，李维新是经手人，实际的债务人应当另有其人。因此被告的主体资格不适格，其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢长为的起诉。本案受理费833元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年十一月二十三日书记员  翟昆鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5937号原告：东莞市泉太模具塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇银城六路****，统一社会信用代码：91441900MA4UH21KXG。法定代表人：龙瑞浩，总经理。委托诉讼代理人：李孝鑫，系该公司法务。委托诉讼代理人：程龙，系该公司法务。被告：东莞市圆奕科技有限公司，住，住所地：东莞市塘厦镇塘厦宏业北二路******一社会信用代码：91441900MA540EL28P。法定代表人：李小玉。原告东莞市泉太模具塑胶有限公司与被告东莞市圆奕科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告东莞市泉太模具塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市泉太模具塑胶有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1386号 申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行，住所地，赤峰市新城区振兴大街新天地广场1号楼 负责人：程晓红、行长。 被执行人秦颖颖，女，汉族，农民、住赤峰市松山区。 被执行人徐相民，男，汉族，农民，住址同上。 被执行人刘宏伟，男，汉族，市民，住赤峰市红山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0403民初1248号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2020）内0403民初1248号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初1248号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  杨凡波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈敏君，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈敏君信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈敏君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年2月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50200.23元、利息19675.06元、逾期还款违约金8184.14元、分期付款手续费3699.97元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50200.23元、利息（截至2020年10月29日为19675.06元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8184.14元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3699.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告陈敏君负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14747号原告：江苏悦达创业投资有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路****。法定代表人：祁广亚，董事长。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祥云县林发汽配有限公司，住所地，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇祥临路中段iv>法定代表人：熊马林，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒋锋，上海江三角律师事务所律师。第三人：陈仪琴，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区双元东路**怡景花园城****。本院在审理原告江苏悦达创业投资有限公司诉被告祥云县林发汽配有限公司、第三人陈仪琴借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院申请撤回第三人陈仪琴的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏悦达创业投资有限公司撤回对第三人陈仪琴的起诉。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初333号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人贺泉超（曾用名贺兵），男，1981年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，四川省井研县人，住四川省井研县。2016年1月13日因犯非法持有枪支罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月11日被仁寿县公安局抓获归案，2020年8月12日被刑事拘留，2020年8月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）246号起诉书，指控被告人贺泉超犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员黄旭丽出庭支持公诉，被告人贺泉超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月9日，叶某电话联系贺泉超购买冰毒，贺泉超于当日下午15时许伙同吉某拉支一起开车到叶某家中，将0.3克冰毒以300元价格卖给叶某，后三人在叶某卧室内吸食冰毒。 2020年8月11日19时许，仁寿县公安局民警在叶某家中卧室内将贺泉超抓获，经检查，民警从贺泉超左裤包内查获疑似冰毒11袋，均为贺泉超所有。经称重，疑似冰毒净重量3.25克。2020年8月20日，经眉山市物证鉴定所对贺泉超身上查获的冰毒进行理化检验鉴定，检验结果为所送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人贺泉超在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人贺泉超辨认笔录，证人叶某的证言、辨认笔录，证人吉某拉支的证言，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、称重笔录、照片、抽样笔录、照片，理化检验报告书、鉴定意见通知书，被告人贺泉超手机检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，（2015）井研刑初字第94号刑事判决书、释放证明书，情况说明，被告人贺泉超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺泉超违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺泉超在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺泉超被动到案如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人贺泉超自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于被告人贺泉超提出的检举钟杨，构成立功的辩护意见，经查，被告人贺泉超在接受调查期间如实供述了毒品来源于钟杨，系对自身违法犯罪行为的如实供述，不构成立功，对该辩护意见本院不予采纳。对被告人贺泉超如实供述毒品来源的坦白行为，本院在量刑时予以充分考量。 为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺泉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年8月11日起执行至2021年8月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人贺泉超违法所得300元，上缴国库；没收扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周嘉煦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初321号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人吴某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年5月21日，因赌博被吴忠市公安局利通区分局罚款贰佰元。2020年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2020年7月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2018年10月初，被告人吴某到被害人白某家中给被害人白某当保姆，期间被告人吴某乘被害人白某两次外出之际，先后盗窃被害人白某放在客厅电脑桌一钱包内的现金400元、700元，后被告人吴某离开被害人白某家中不在从事保姆工作。2019年9月16日，被告人吴某使用被害人白某家中钥匙进入到被害人白某家中，从其家中盗窃现金1600元，得款挥霍。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.书证；3.视听资料；4.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人吴某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月初，被告人吴某到被害人白某家中给被害人白某当保姆，期间被告人吴某乘被害人白某两次外出之际，先后盗窃被害人白某放在客厅电脑桌一钱包内的现金400元、700元，后被告人吴某离开被害人白某家中不再从事保姆工作。2019年9月16日，被告人吴某使用被害人白某家中钥匙进入到被害人白某家中，从其家中盗窃现金1600元，得款挥霍。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人白某的陈述及辨认笔录，视听资料，违法犯罪嫌疑人前科信息查询表，吴忠市公安局利通区分局吸毒现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局民生街派出所行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，认罪认罚具结书，被告人吴某的供述及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案3次，价值2700元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吴某退赔被害人经济损失2700元。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李亚辉人民陪审员 任保玉人民陪审员 铁占明 二〇二〇年十一月十三日书记员 马 瑞附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1762号 谭方益、曾传高、广元市利州区工农张华井煤矿： 谭方益与曾传高、广元市利州区工农张华井煤矿合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，谭方益向本院申请执行的(2020)川0802执1762号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2950号原告：陈凌耿，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐水金，系上海海贝律师事务所律师。被告：江西中安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9136112378149003XF，住所地：江西省玉山县冰溪镇新建北路西侧。法定代表人：林鹏飞，执行董事。被告：林鹏飞，男，1967年7月24日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住浙江省杭州市上城区。原告陈凌耿与被告江西中安房地产开发有限公司、林鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌耿的委托诉讼代理人徐水金到庭参加诉讼，被告江西中安房地产开发有限公司、林鹏飞经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌耿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币61.6万元整；2、被告向原告支付61.6万元本金按月利率2.0%计算的利息86.24万（暂计算至2020年8月份）；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：2011年10月9日，原告以转账的方式借给被告人民币40万元，约定利息年利息30％。被告陆续支付21.6万利息，2014年10月9日结算，被告来支付21.6万利息，我先收下，后被告告诉我项目盈利前景较好，原告当场将此笔利息连同原本金，重新借给被告，被告重新出具借条，约定月息3％，借期壹年。还款期限届满，原告反复催讨，被告百般推诿，未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，希贵院判如所请。被告江西中安房地产开发有限公司、林鹏飞未作答辩。原告陈凌耿围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件一份、被告企业信息、被告法人代表人信息各一份；2、借条原件、工商银行个人业务凭证、工商银行流水各一份作为证据；被告江西中安房地产开发有限公司、林鹏飞未提供证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，原告以转账的方式借给被告江西中安房地产开发有限公司40万元，2014年10月9日经双方结算，原告将被告支付的21.6万元利息连同原借款本金一并出借给被告江西中安房地产开发有限公司，被告江西中安房地产开发有限公司重新向原告出具了借条，约定月息3％，借期壹年。借条载明“借条今借到陈凌耿人民币陆拾壹万陆仟元整（￥616,000元）月息百分之叁（3分息）计算，半年结息，借期壹年。具借人：江西中安房地产开发有限公司（印章）2014年10月9日经手人林慧能”2017年1月25日，林慧能在该借条上注明“因资金周转困难，此款尚未归还，借期延期壹年。证明人：林慧能2017.1.25”。还款期限届满后，经原告反复催讨，被告未向原告履行还款义务。故向法院起诉，请求判如所请。另查明，江西中安房地产开发有限公司于2005年8月9日登记设立，注册资本为2,000万元，属自然人独资有限责任公司，林鹏飞占公司100%股份。本院认为，原告向法院起诉要求被告江西中安房地产开发有限公司归还借款有被告出具的借条及汇款凭证予以证明。被告江西中安房地产开发有限公司向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告江西中安房地产开发有限公司偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；被告林鹏飞作为江西中安房地产开发有限公司的100%股份的股东因无证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告要求被告林鹏飞对被告江西中安房地产开发有限公司借款承担连带偿还责任符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈凌耿借款61.6万元并按月利率2%支付自2014年10月9日起至借款偿清之日止的利息；由被告林鹏飞对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,106元，由被告江西中安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  徐文乐审判员  张 峰审判员  吴小惠二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 云
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1555号 原告：曹春华,男，1986年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：孙震，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石云昆，上海市华荣律师事务所律师。 被告：吴渤，男，2000年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告曹春华与被告吴渤不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春华的委托诉讼代理人孙震，被告吴渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利人民币241262.4元及利息（以241262.4元为基数，按LPR自2020年5月8日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告通过康宏金融平台进行投资理财。根据平台提供账号，原告于2020年5月5日至5月7日期间，错向被告账户转账合计241262.4元。原告多次试图与被告联系请求返还上述款项，但一直未能联系到被告。原告将241262.4元通过银行转账方式汇至被告账户，该行为使得被告获益而原告利益受损，且无法律依据，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴渤辩称，1.答辩人不认识原告，和原告间也无任何经济往来。2.案涉的银行卡6215××××3250，是答辩人以自己的名义于2020年4月24日在工行彭山支行开户的。但该卡在开户的当天，连同答辩人的身份证、新办理的手机号卡一并在网吧丢失。3.答辩人在收悉法院传票和民事诉状副本后，才知道原告转账的事实，还曾到彭山区观音街道（原彭溪街道）派出所和区公安分局经侦大队报警，但未立案。综上，被告没有实际获得该利益，不应承担返还义务。 综合原、被告的举证、质证以及双方的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告曹春华从事室内装修工作，通过案外人的介绍下载康宏国际（ＡＰＰ）进行投资理财。原告按照平台联系人员的提示，通过手机银行向吴渤的银行卡6215××××3250转账7次，合计金额为241262.4元。分别为：2020年5月5日12时15分、12时29分、15时26分、15时29分向上述账户转账40000元、20000元、40000、38000元，转账附言均备注“曹春华”。原告陈述这是按投资平台要求进行的入金操作。同年5月6日18时11分转账40000元、23262.40元，转账附言备注“保证金”。原告陈述这两笔“保证金”，是按投资平台要求先支付保证金后才能进行提现操作。同年5月7日14时03分转账40000元，转账附言备注“李亮”。原告陈述该笔转账是为了提现再次按投资平台要求以“李亮”重新开户并办理入金操作。 被告吴渤系四川城市职业学院，城市轨道交通运管管理专业大二学生。2020年4月24日被告吴渤以自己的身份证在工行彭山支行开户，卡号：6215××××3250，户名：吴渤。吴渤陈述在开户的当天，被告的银行卡、身份证和新开的手机卡，连带钱包一并丢失了，由于卡内无现金、身份证也是旧证，手机卡也还未使用过，故被告没有报警也没有挂失。 原、被告均认可互相不认识，诉讼前没有过联系，也不存在其他经济往来。 以上事实有经庭审质证的原被告身份信息、手机银行转账记录打印件、银行流水、账户对账单、微信月账单打印件、我的账本打印件、询问笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，构成不当得利返还请求权的要件事实包括被告获得利益、原告受到损失、获利与损失之间存在因果关系、获利无法律上的原因，即：承担不当得利返还责任的主体应当是不当利益获得者。本案中，原、被告双方系陌生人，在诉讼前没有过联系，也不存在其他经济往来。原告曹春华自述其为了投资理财，按照平台联系人的提示往吴渤的案涉银行卡进行转账，表明原告不存在错转的情形。原告自述7次向吴渤的案涉银行卡转账，是在康宏国际投资平台办理的入金、交纳保证金、新开户入金等业务,表明原告转入案涉银行卡内资金，完全由原告进行操作使用，结合被告吴渤辩称的其案涉银行卡、身份证、手机号丢失的意见，综上可以看出被告吴渤并未对该资金进行占有、使用。现原告基于向吴渤案涉银行卡进行转账的行为，诉请被告吴渤返还不当得利，但没有提供证据证明被告吴渤是不当利益的获得者，也未提供证据证明获利与受损之间具有因果关系。故原告的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹春华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2459元，由原告曹春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  邓霏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初18097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆艺明，男，1996年5月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告骆艺明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费减半收取377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李剑宁二〇二〇年十一月十三日书记员  温敏蓥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15836号原告：周亚芳。原告：黄国光。两原告共同委托诉讼代理人：顾永芳。两原告共同委托诉讼代理人：居娴。被告：黄国辉。本院在审理原告周亚芳、黄国光诉被告黄国辉不当得利纠纷一案中，两原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现两原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周亚芳、黄国光撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周亚芳、黄国光负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1347号上诉人（原审被告）：汪琪，女，1995年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶市日达新能源有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码：913611003146854282。法定代表人：王少双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，江西盛义律师事务所律师。上诉人汪琪因与被上诉人上饶市日达新能源有限公司股东出资纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪琪上诉请求：1.依法撤销上饶市信州区人民法院〔2020〉赣11**民初2322号民事判决并改判驳回被上诉人上饶市日达新能源有限公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为：一、原审判决认定被上诉人于2020年4月9日向上诉人汪琪寄送了催缴出资通知书，且上诉人于2020年4月10日上诉人汪琪委托他人代收该通知书系认定事实错误，应予纠正；二、原审判决上诉人汪琪出资150万元错误；三、原审判决不采纳上诉人的抗辩意见也是错误的；四、原审判决审判程序违法，本案应当中止审理。被上诉人上饶市日达新能源有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告汪琪履行股东出资义务，向原告实缴注册资本150万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月3日，王少双、夏子薇、邱璐作为上饶市日达新能源有限公司股东召开股东会，并形成了股东会决议：一、选举王少双为公司执行董事即法定代表人，选举邱璐为公司经理；二、选举夏子薇为公司监事；三、通过上饶市日达新能源有限公司章程。《上饶市日达新能源有限公司章程》中规定公司注册资本为500万元，就股东名称、出资方式、认缴额规定：王少双认缴额为200万元，比例为40%；夏子薇认缴额为150万元，比例为30%；邱璐认缴额为150万元，比例为30%，出资方式均为货币，规定认缴的出资额于2019年9月2日前缴足，并于同日在上饶市市场和质量监督管理局（原上饶市工商行政管理局）办理了公司注册登记。2016年1月11日，夏子薇将其在公司所持有的30%股权转让给王子颖，原告公司召开股东会并形成决议，同意股东夏子薇将所持有原告30%的股权转让给王子颖，且其他股东同意放弃优先认购权，并形成公司《章程修正案》，修正的条款为：1.公司章程第五章第七条，全体股东出资情况修正为：王子颖认缴额为150万元，比例为30%；王少双认缴额为200万元，比例为40%；邱璐认缴额为150万元，比例为30%，出资方式均为货币，认缴时间均为2019年9月2日；2.新章程自修改之日起生效，并决议免去夏子薇原公司监事职务，选举王子颖为公司监事，全体股东一致承诺注册资本的认缴时间为2019年9月2日前缴足，并于同日在工商登记部门办理了变更登记。2016年10月24日，邱璐将其在公司所持有的30%股权转让给被告汪琪，原告公司形成第一次股东会决议：1.同意邱璐将原公司所持有的30%股权转让给汪琪，其他股东同意放弃优先认购权。转让后，股东出资情况如下：汪琪认缴额为150万元，比例为30%；王少双认缴额为200万元，比例为40%；王子颖认缴额为150万元，比例为30%，出资方式均为货币，认缴时间均为2020年3月5日。同日，原告公司形成第二次股东会决议：1.同意免去邱璐原公司经理职务，选举汪琪为本公司经理；2.全体股东一致承诺认缴的出资额于2020年3月5日前全部缴清；3.同意修改公司章程，并按新的章程执行。同日，形成公司《章程修正案》，修正的条款为：1.公司章程第五章第七条，股东出资情况修正为：汪琪认缴额为150万元，比例为30%；王少双认缴额为200万元，比例为40%；王子颖认缴额为150万元，比例为30%，出资方式均为货币，认缴时间均为2020年3月5日；2.新章程自修改之日起生效。并于同日在工商登记部门办理了变更登记。2020年4月9日，北京浩清会计师事务所（普通合伙）接受委托对上饶市日达新能源有限公司截至2020年4月9日止申请设立登记的注册资本实收情况进行审验，并出具浩清验字[2020]第H20450617号《验资报告》，结论是：截至2020年4月9日止，贵公司已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币叁佰伍拾万元整。股东以货币出资350万元。该验资报告的附件1《注册资本实收情况明细表》显示：实收资本：王少双货币出资200万元，占注册资本总额比例为40%，王子颖货币出资150万元，占注册资本总额比例为30%，股东名称为汪琪的这一栏为空白项。2020年4月9日，原告向被告汪琪寄送了催缴出资通知书，要求被告汪琪在收到该通知10日全面履行出资义务。2020年4月10日被告汪琪委托他人代收该通知书。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，被告为原告公司股东，公司章程中规定被告认缴的出资额为150万元，缴付的期限为2020年3月5日，但被告汪琪至今未缴纳认缴的出资额，现原告向本院提起诉讼，要求被告汪琪履行出资义务，原告该诉请有事实与法律依据，本院予以支持；被告的辩称无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：被告汪琪在本判决生效之日起五日内向原告上饶市日达新能源有限公司履行150万元出资义务。案件受理费18,300元，减半收取即9150元由被告汪琪负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，汪琪作为上饶市日达新能源有限公司的股东，负有足额出资的法定义务。上饶市日达新能源有限公司的章程规定，汪琪认缴出资额150万元，认缴出资时间2020年3月5日。汪琪未提交证据证明其已出资完毕，故原审法院判决汪琪依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，向上饶市日达新能源有限公司履行出资义务并无不当。综上所述，上诉人汪琪的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由汪琪负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  周立峰审判员  夏旭莉二〇二〇年十一月九日书记员  项崟崟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12753号 申请执行人：江梓姗，女，1997年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 江梓姗与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6305号民事调解书已发生法律效力，权利人江梓姗于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为9920.30元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1739号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王天刚其他案由中，本院对被保全人王天刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2570号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：杨国月，行长。被执行人顾慧玲。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人顾慧玲信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1618号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月二十五日书记员 张文颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张占武，男，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张占武信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张占武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月31日，卡号49×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金120701.41元，利息9039.3元，分期付款手续费10033.76元，增值服务费40元，逾期还款违约金5095.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张占武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120701.41元、利息（截至2020年7月6日为9039.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5095.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10033.76元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告张占武负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执225号 申请执行人：苏金洁，女，1986年10月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市丰汇贸易有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道****楼107商铺（金桂家园），统一社会信用代码914504000752452133。 法定代表人：张华，该公司总经理。 申请执行人苏金洁与被执行人梧州市丰汇贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）桂0406民初42号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市丰汇贸易有限公司应履行的义务为：1.向申请执行人苏金洁支付底薪工资14,700元、提成工资536元、二倍工资差额61,193元，经济补偿金9,213.16元；2.向申请执行人苏金洁支付迟延履行期间的加倍债务利息;3.负担申请执行费1,184.63元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏金洁2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市丰汇贸易有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市丰汇贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市丰汇贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市丰汇贸易有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人梧州市丰汇贸易有限公司有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市丰汇贸易有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人苏金洁未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张智聪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2539号 申请执行人：陈惠贵，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王容艮，李滋帅（实习），福建宽达律师事务所律师。 被执行人：张祖霖，男，1961年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈惠贵与被执行人张祖霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）闽0122民初1014号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月14日立案执行，执行标的为：一、被执行人张祖霖偿还申请执行人陈惠贵借款10万元及利息（按年利率6%计算，自2020年3月5日起计至款项还清之日止）；支付申请执行人陈惠贵诉讼保全申请费1035元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年8月26日，经向被执行人张祖霖户籍地福清市不动产登记中心查询，未发现其有不动产登记信息。因申请人申请，本院于2020年9月22日委托贵阳市观山湖区人民法院向贵阳市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人有不动产登记信息。2020年11月13日，本院依法划拨了被执行人张祖霖银行存款1697.20元，用于缴纳本案诉讼费1180元、执行费517.20元（未足额）。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2256号之三申请执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，统一社会性用代码915115217298207408，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街中央公寓。法定代表人：杨岗。被执行人：宜宾旭能实业集团有限公司，统一社会性用代码915115217274554448，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四。法定代表人：江维。申请执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司与被执行人宜宾旭能实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1521民初4743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宜宾旭能实业集团有限公司在宜宾市第三中医医院的租金收入200000元。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十一月十六日书记员  樊元开
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭意森，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭意森信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭意森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月11日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金66574.18元，利息4406.55元，增值服务费48元，逾期还款违约金2042.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郭意森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66574.18元、利息（截至2020年7月6日为4406.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2042.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告郭意森负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民4068号 原告：成都广泽物业服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇柳城大道**。 法定代表人：王文富，职务不详。 委托诉讼代理人：李庆丰，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周仲川，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都广泽物业服务有限公司与被告周仲川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告成都广泽物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周仲川的起诉。 本院认为，成都广泽物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都广泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都广泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13471号之二原告：昆明华力泰工贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马镇刘家村昆明恒易物流有限公司内。法定代表人：施正章。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所太原市万柏林区西线街**。法定代表人：张建斌。原告昆明华力泰工贸有限公司诉被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，被告中铁十二局集团第三工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，提出其与原告于2018年5月29日签订的《购销合同》专用合同条款第23.1条约定“协商解决不成时，可向买方法人所在地人民法院起诉”，相应约定管辖法院与争议有实际联系，且没有违反级别管辖和专属管辖规定，，被告作为买方的住所地在太原市万柏林区故要求将本案移送太原市万柏林区人民法院审理。原告答辩对被告据以提出异议的合同的真实性无法确认，且依文本而言，专用合同条款第1条定义“买方”地址为大理白族自治州南涧彝族自治县，故即便移送也应当移送至云南省南涧县人民法院审理。本院认为，本案原告以于2018年3月20日至2020年3月8日期间向被告供应钢材、被告欠付货款4,020,851.49元为由提起诉讼，并书面确认就其主张交易未订立书面合同。本院基于货币给付争议认定原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，并据此受理原告所提起诉讼。被告提出管辖异议过程中向本院提交落款订立时间为2018年5月29日、列合同编号为“大临物资-2018-009”的《大临铁路站前工程3标自购物资招标购销合同》复印件作为依据。该合同文本含“通用合同条款”、“专用合同条款”、“合同格式”等章节，其中“合同协议书”列买方为“中铁十二局集团第三工程有限公司大临铁路二工区”、卖方为“昆明华力泰工贸有限公司”，买方落款处有印文为“中铁十二局集团第三工程有限公司大临铁路二工区”的签章，卖方落款处有印文为“昆明华力泰工贸有限公司合同专用章”的签章及“施正章”字样签名。原告就被告提交合同文本表示要求对方提供原件核对，该过程中又另行表示对被告提供合同文本的真实性无异议。基上异议审查情形，本院认定原告曾与被告所设项目部订立过《大临铁路站前工程3标自购物资招标购销合同》，可据之作相应管辖异议审查。进一步而言，该合同专用条款部分23.1条载“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。协商不成可选择以下第（2）种方式解决：（1）向买方法人所在地铁路运输法院起诉；（2）向买方法人所在地人民法院起诉。”相应约定属管辖协议约定。从合同当事人角度而言，《大临铁路站前工程3标自购物资招标购销合同》中买受一方系项目部对外表意，项目部本身并无主体资格，其拘束力应指向设立项目部的企业。。故上述约定中“买方法人所在地”应合理解释为本案被告住所地相应管辖协议约定不违反专属管辖、级别管辖规定，且属与争议有实际联系地点，为有效约定。基此，，本案应由被告住所地人民法院管辖本院对本案无管辖权。被告所提管辖权异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：被告中铁十二局集团第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十一月十二日书记员 周春兰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初8249号原告：濮阳县农村贷款互助合作社，住濮阳市建设路与垂柳街交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。负责人：许文盛，系该社主任。委托代理人：王艳艳，系该社员工。委托代理人：乔亚丽，系该社员工。被告：吴秀丽，女，1969年9月27日生，汉族，住濮阳市。被告：杨尚坤，男，1965年3月20日生，汉族，住濮阳市。被告：吴艳梅，女，1964年7月15日生，汉族，住濮阳市。被告：张志龙，男，1989年5月13日生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳志龙建设工程有限公司，住濮阳市开州路与戚园路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91410900MA40J0AA3L。法定代表人：吴秀丽。被告：杨行，男，1993年3月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市坤尚建材有限公司，住濮阳市胜利路西段胡王合停车场。统一社会信用代码：91410900558319598L。法定代表人：杨行。被告：王学鸣，男，1963年8月18日生，汉族，住濮阳市。被告：杨柳，女，1991年12月14日生，汉族，住濮阳市。被告：游晓曦，女，1991年10月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市溪杭母婴服务有限公司，住濮阳市开州路与戚园路交叉口向东100米路北。统一社会信用代码：91400900MA40J0323L。法定代表人：游晓曦。原告濮阳县农村贷款互助合作社诉被告杨尚坤、吴秀丽、吴艳梅、张志龙、濮阳志龙建设工程有限公司、杨行、濮阳市坤尚建材有限公司、王学鸣、杨柳、游晓曦、濮阳市溪杭母婴服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告濮阳县农村贷款互助合作社撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十一月三十日书记员  薛奎松