wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87071号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒耀清，男，1981年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告舒耀清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令舒耀清归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,213.79元(以下币种同)、利息2,329.83元、费用等2,267.92元、负担诉讼费用。事实和理由：舒耀清向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，舒耀清欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计54,811.54元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2347号 原告:康维娟（曾用名康维君），女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告:冯德刚，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告康维娟与被告冯德刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告康维娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康维娟撤回起诉处理。 审判员 唐 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄茂迪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2295号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：刘运飞，男，汉族，1981年9月1日出生，住河南省洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告刘运飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘运飞支付截至2018年2月27日拖欠的信用卡透支本金11,245.41元，及自逾期之日起至2018年2月27日的利息1,522.61，逾期还款违约金、服务费等应收费用2,831.51元，合计为：15,599.53元；2、请求依法判令被告支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告刘运飞向原告提交了长城环球通爱驾汽车卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××02的长城环球通爱驾汽车卡信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2018年2月27日，被告账户拖欠原告本金11,245.41元，利息1,522.61元，违约金、服务费等应收费用2,831.51元，共计欠款15,599.53元。原告以多种方式多次向被告刘运飞进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第33条款规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：刘运飞向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,刘运飞声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2018年2月27日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计15599.53元,其中本金11245.41元、利息及相关费用1522.61元,违约金等共计2831.51元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘运飞在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金11245.41元；二、被告刘运飞在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2018年2月27日的利息1522.61元，违约金等2831.51元，2018年2月28日后的利息、违约金等按也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘运飞负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初31579号原告刘旻，男，汉族，1979年10月5日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人唐瑭，广东万哲律师事务所律师。被告国华（平潭）投资管理有限责任公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-3772，统一社会信用代码91350128MA346G651G。法定代表人陈家扬。委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人何智刚，福建闽荣律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70000元；二、被告支付原告2019年7月12日至20198年7月31日正常工作时间工资22580.65元；三、被告支付原告为本案支出的律师费6000元。经审理查明，深劳人仲案[2020]1002号仲裁裁决查明的事实无误，本院对仲裁裁决结果予以确认，并与仲裁认定同理。关于律师费，按照法律规定及本院支持原告的比率，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，被告应承担律师费1782元（计算方式：6000×[(9800+27927)÷127020.15]100%）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国华（平潭）投资管理有限责任公司支付原告刘旻2019年7月23日至2019年7月31日工资差额9800元；二、被告国华（平潭）投资管理有限责任公司支付原告刘旻违法解除劳动合同赔偿金27927元；三、被告国华（平潭）投资管理有限责任公司支付原告刘旻律师费1782元。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十一月十一日书记员 刘倩恩
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5465号中邮消费金融有限公司、黄如兵：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与黄如兵借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4451号之一 申请执行人：温州金贝贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙方路龙方家园****-3。 法定代表人：王宗情。 委托代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市俊哲汽车服务有限公司，住，住所地：浙江省温州市温金公路**/div> 法定代表人：潘太星。 申请执行人温州金贝贸易有限公司与被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州金贝贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司支付申请执行人温州金贝贸易有限公司货款23000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费187.5元。 执行立案后，本院于2020年09月02日向被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市俊哲汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款23000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费187.5元及执行费245元。暂未发现被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州金贝贸易有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市俊哲汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22782号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：季学军，男，1968年11月2日出生，汉族，合同约定送达地址吉林省通化市二道江区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告季学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告季学军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2．判令被告立即向原告偿还利息（从2020年6月20日至付清之日，以尚欠借款本金15000元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款15000元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告季学军未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年6月20日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）季学军；3．借款金额：15000元；4．借款用途：个人日常消费；5．借款期限：365天，自2020年6月20日起至2021年6月20日止；6．贷款利率：固定年利率22%；7．结息时间及方式：按月结息，结息日为每月20日；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；9．提前到期的约定：未按期偿还本金或未按期支付利息等情况下，甲方有权根据自身判断单方宣布贷款提前到期，无需乙方同意；甲方宣布提前到期后，乙方应按照本协议履行还本付息等义务。二、本案借款支付时间：2020年6月20日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将15000元支付至季学军的银行账户。三、还款情况和欠款情况：季学军收到借款后未归还任何本金及利息。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与季学军通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，季学军未按约归还借款本息，永辉小贷公司有权依照合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。本院在2020年8月20日之后受理该案件，永辉小贷公司自愿将利率标准由年利率24%降低为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季学军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金15000元及利息（从2020年6月20日至付清之日，以尚欠借款本金15000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92.09元，由被告季学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2336号 申请执行人：许文硕，男，汉族，1953年4月23日出生，住福州市台江区。 被执行人：厦门人缘客佳餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**，统一社会信用代码：91350200MA34968293。 法定代表人：张标高，执行董事兼总经理 本院在执行申请执行人许文硕与被执行人厦门人缘客佳餐饮服务有限公司合同纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2337号申请执行人叶秀玲与被执行人厦门人缘客佳餐饮服务有限公司合同纠纷一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2337号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李柯伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4871号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李娟华，女，1970年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李娟华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金7460.53元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下有保费为2234元的中国平安财产保险股份有限公司平安E生平安·医疗险(中民升级版期缴)之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于该保险是否属于可变现的非人身属性类保险的性质不明，申请执行人同意本院暂不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4871号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢763号申请人：钟根元，男，住呼和浩特市。被执行人：瞿富安，男，住呼和浩特市。申请人钟根元申请执行瞿富安民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初7363号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序和纳入失信被执行人员名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初7363号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十五日书记员 杨 栋
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初126号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人王诚，男，1983年9月10日出生，汉族，中专毕业，现住开封市龙亭区。因犯抢劫罪，2003年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年。2020年3月4日因涉嫌生产、销售不符合标准的医用器材罪被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。2020年9月8日经本院决定取保候审。指定辩护人边蕾，河南王松华律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉【2020】124起诉书指控被告人王诚销售不符合标准医用器材犯罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人王诚及其指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月5日至2020年2月22日，被告人王诚在没有医疗资质的情况下，将自己从河南省长垣市购买的30000个假飘安一次性口罩冒充真飘安牌一次性医用口罩出售。其中，以单价2.2元的价格出售给王某8000个，以单价2.5元的价格出售给李盛平1400个，被告人王诚共获利6060元。被告人王诚于2020年3月4日主动到公安机关投案，并将未销售的10500个口罩主动上交公安机关。对此，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、归案情况说明、微信支付交易明细、扣押清单，被告人王诚供述，证人王某、李某证言，检测检验报告等证据证实。并认为被告人王诚的行为已构成销售不符合标准的医用器材罪。结合被告人王诚有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人王诚对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认为自己主动投案自首，没有造成重大社会危害，认罪悔罪，家庭经济困难，请求法庭对其判处缓刑。辩护人认为，被告人王诚犯罪后主动投案自首，可以从轻或减轻处罚，并上缴尚未销售的口罩，自愿签署认罪认罚具结书；主观恶性小，犯罪情节较为轻微，社会危害性不大；认罪态度好，有悔罪表现，再犯可能性不大，建议适用缓刑。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王诚销售明知是不符合行业标准的医用卫生材料，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售不符合标准的医用器材罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王诚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；公诉机关对被告人王诚判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于被告人投案自首的辩护意见与公诉机关一致，本院一并予以采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王诚犯销售不符合标准的医用器材罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。二、扣押在案的假口罩由扣押机关予以销毁。涉案赃款6060元继续追缴,上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张永林人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87068号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾庆修，男，1984年2月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曾庆修信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令曾庆修归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币76,913.94元(以下币种同)、利息515.46元、费用等4,883.33元、负担诉讼费用。事实和理由：曾庆修向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，曾庆修欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计82,312.73元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14208号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：吴存艳，女，1981年1月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 广发银行股份有限公司广州分行与吴存艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8089号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，吴存艳向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45593.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息2914.17元、罚息8818.02元、复利1578.91元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14208号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1495号 申请执行人:徐学虎，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙杨，男，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人徐学虎与被执行人孙杨机动车交通事故纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初729号民事判决书确定的执行标的为15933元。 本院在执行过程中，申请执行人徐学虎申请撤回蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初729号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初729民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1755号 原告山东兴邦果蔬有限公司，住所地山东省成武县大田集镇临港工业园区内，统一社会信用代码：91371700MA3EPQMF5L。 法定代表人宋亚广，执行董事。 委托诉讼代理人王忠成，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯海萌，山东敬人律师事务所律师。 被告金乡县金星脱水机械制造厂，住所地金乡县马庙镇周沙窝村，统一社会信用代码：913708280906533114。 法定代表人魏星，执行董事。 委托诉讼代理人刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。 原告山东兴邦果蔬有限公司与被告金乡县金星脱水机械制造厂合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 山东兴邦果蔬有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订《设备购销合同》；2.依法判令被告返还设备定金1776000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月9日，原被告签订《设备购销合同》，合同约定原告购买被告脱水烘干设备，原告按约定向被告预付了定金1776000元。后原告方的投资人陈宗领因刑事犯罪被判刑，失去了投资人的投资。原告方因该不能预见、不能避免并不能克服的客观情况不能继续履行合同，属于因不可抗力无法履行合同。原告及时通知了被告，依法要求解除合同。被告在原告通知下也未采购任何设备原材料，解除合同未对被告造成损失。之后原告多次找到被告协商解决，被告均拒绝返还定金。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定和双方在《设备购销合同》中对管辖的约定，提起诉讼。 被告金乡县金星脱水机械制造厂向本院提交民权县公安局调取证据通知书和民权县公安局关于依法扣押商丘中信混凝土搅拌有限公司相关资产的函各一份。 本院经审查认为，涉案价款因刑事案件被追缴，该价款权属不明，原告提起诉讼条件未成就，山东兴邦果蔬有限公司的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东兴邦果蔬有限公司的起诉。 案件受理费10392元，退还山东兴邦果蔬有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许丽亚
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3532号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行、谢玉纯： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请执行与被执行人谢玉纯信用卡纠纷一案，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3532号[原执行案号（2020）粤0304执11037号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12578号 原告：张国强，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟艳，四川同方正律师事务所律师。 被告：成都爱维马科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：何薇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川经实文远律师事务所律师。 原告张国强与被告成都爱维马科技有限公司（以下简称爱维马公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人钟艳、被告爱维马公司的委托诉讼代理人代斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1.确认解除张国强与爱维马公司签订的《平台增值服务协议》于2020年5月1日解除；2.判令爱维马公司退还张国强服务费22347元并支付律师费6000元。事实和理由：2019年12月17日，张国强应邀参加“京喜平台”线下招商会，爱维马公司在会上介绍其系“京喜平台”的合作公司，自称是京东的工作人员向到会的商家进行“京喜平台”招商宣传。因张国强对京东品牌及实力的认可，使张国强作出了登上“京喜电商平台”的决定，与爱维马公司签订《平台增值服务协议》，协议和宣传资料均介绍爱维马公司为张国强企业产品免费代入驻京喜平台，入驻成功后为张国强在京喜平台提供专业的服务。合同签订后，张国强将入驻京喜平台的有关资料提交给爱维马公司。张国强的店铺于2020年2月18日入驻成功。后爱维马公司并未按照合同约定向张国强提供策划方案、选择产品类型、促销方案等服务。截至2020年4月22日，爱维马公司的服务几乎停止，张国强于2020年4月初向爱维马公司提出解除合同并退还服务费的要求，但爱维马公司未同意。爱维马公司假借京东之名误导张国强作出签订合同的错误决定，且未向张国强提供专业的服务。故诉至法院，望判如所请。 爱维马公司辩称，1.双方签订的合同中约定爱维马公司向张国强提供20项服务，爱维马公司向张国强提供相应服务至2020年9月4日，后因张国强拒绝爱维马公司上线，爱维马公司无法向其提供服务；2.张国强要求爱维马公司承担律师费无事实及法律依据；3.张国强于2020年4月提出退款后仍在享受爱维马公司提供的服务，张国强因自身产品缺乏市场竞争力导致运营效果不佳，不愿履行合同义务，构成违约；4.爱维马公司并未借京东之名误导张国强。综上，爱维马公司并未违约，反之，张国强存在违约，故请求驳回张国强的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，张国强（甲方）与爱维马公司（乙方）签订《平台增值服务协议》，主要约定：1.乙方为甲方提供京喜（京东拼购）平台增值服务（包含代运营、视觉、客服和广告投放等增值服务能力）；2.首购：29800元/店/年，期限为一年；3.增值服务内容包括分析规划、产品策划、统筹安排、数据监控、入驻京喜、专人对接、资料获取、平台注册、协助审核、商品管理、商家提供商品信息、运营人员选品、平台推广、店铺优化、活动申报、店铺装修、商品详情页设计、增加SKU、在线客服、基础培训；4.京喜平台是指京东旗下京喜社交电商平台（原名京东拼购）；5.增值服务：是由京喜平台公示的代入驻合作服务商所提供的除入驻服务（免费）外的所有增值服务，包括代运营、视觉、客服和广告投放等增值服务能力；6.乙方仅提供基本运营服务，并不对该运营效果做出承诺，运营效果取决于甲方商品本身及市场需求状况，甲方也不能以运营效果作为该协议的权利主张；对于超出的服务效果，双方可另行签订合同约定；7.从付款之日当天开始，即确认开始提供运营支付及服务，即开始计算服务时间；8.自本协议签订起，除因约定的平台自身原因导致服务无法上线外，甲乙双方未经对方同意，单方面终止本协议，违约方应向守约方支付本服务费用的50%作为违约金。 合同签订当日，张国强向爱维马公司支付29800元服务费。此后，双方组建了微信群，服务事宜均在微信群沟通。2019年12月23日，爱维马公司向张国强提供代为平台注册、协助审核的服务。2019年12月27日，爱维马公司向张国强询问售卖商品，收取了授权书、商标注册证、质检报告、产品清单、外包装图片等，并填写了产品清单。2020年1月10日，爱维马公司向张国强发送了已设计好的产品详情初稿，并询问修改意见。2020年2月14日，爱维马公司向张国强提供商家后台登录链接、账户及密码。2020年3月16日，爱维马公司向张国强提供店铺规划和分析的服务。2020年4月4日，张国强要求爱维马公司退款。后爱维马公司仍在向张国强提供服务。2020年6月17日，爱维马公司向张国强发送了618店内活动方案。截至2020年9月7日，张国强拒绝向爱维马公司提供验证码，爱维马公司遂停止服务。 另查明，张国强因本案向四川同方正律师事务所支付律师费6000元。 上述事实有《平台增值服务协议》、收据、微信聊天记录、发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张国强与爱维马公司签订的《平台增值服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。张国强已履行付款的义务，爱维马公司应当按照合同约定向张国强提供服务。本案中张国强主张爱维马公司根本违约，导致合同目的无法实现，从而行使法定解除权，本案的争议焦点为：爱维马公司是否存在根本违约？合同解除条件是否成就？。对此，本院评判如下： 张国强主张解除《平台增值服务协议》的事由是，爱维马公司未按照协议约定向张国强提供策划方案、选择产品类型、促销方案、店铺装修装饰、确定产品定位、目标群体等服务，而根据本院查明的事实，从爱维马公司提供的聊天记录载明的内容，可看出爱维马公司按照合同约定向张国强提供了产品选择、产品设计、店铺规划分析、活动方案等服务，张国强也并未对爱维马公司的服务提出过异议或修改意见。在2020年4月4日张国强提出退款后，仍接受了爱维马公司提供的服务，双方也顺利履约，并不必然导致合同目的无法实现。故张国强要求确认双方签订的合同于2020年5月1日解除，本院不予支持。基于此，张国强要求爱维马公司退还服务费并支付律师费，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张国强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计348元，由原告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 萌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3611号申请执行人王调过，男，被执行人孙海英，男被执行人柴朝霞，女，关于申请执行人王调过与被执行人孙海英、柴朝霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）晋08民终3417号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王调过向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。因被执行人孙海英、柴朝霞至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海英、柴朝霞银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87048号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗伟，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令罗伟归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币55,278.96元(以下币种同)、利息538.66元、费用等2,466.54元、负担诉讼费用。事实和理由：罗伟向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，罗伟欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计58,284.16元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初548号原告：武某,住址:锡林浩特市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师，被告：李某。被告：呼和浩特市万兴物流有限公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告武某与被告李某、呼和浩特市万兴物流有限公司（简称万兴物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人苏某，被告李某经本院传唤未到庭，万兴物流公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费7000元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(自2019年11月25日至本案实际给付时止)。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月15日开始,原告武某受雇于被告李某驾驶其挂靠的被告呼和浩特市万兴物流有限公司的半挂牵引车在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作。每月工资为10000元。原告共计工作了2月半。被告李某欠付一部分工资,2019年11月25日向原告出具欠条一份,内容为“今欠武某工资人民币7000元,并保证于2020年1月10日归还”。现已超过履行期限,被告没有按照约定履行给付义务。根据法律规定二被告应当承担连带给付责任。现因二被告对于上述给付工资事宜相互推诿。原告多次索要无果,为维护自己的合法权益不被继续侵害,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某经本院传唤未到庭。被告万兴物流公司辩称：此欠款与我公司无关。被告李某成立车队挂靠我公司，并签写协议，约定车辆管理并不归我公司，收入也与我公司无关。原告是被告李某雇的，约定劳务费及欠付劳务费均为被告李某，我公司并未雇用原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某在银行贷款购买了9台运输车辆，挂靠万兴物流公司进行运输，并签订了《挂靠协议》，约定挂靠期限为：2019年7月25日--2022年7月24日止，约定，挂靠车辆权属于李某，营运收益归李某，李某承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。协议签订后，自2019年8月15日起，被告李某雇用原告在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作，口头约定自2019年8月15日至2019年11月30日每月支付10000元工资，此期间被告李某通过微信转账支付原告工资18000元，尚欠7000元未支付，2019年11月25日被告李某为原告出具了欠据，并承诺在2020年1月10日支付尚欠的工资款。此款至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告依约给被告李某提供劳动，有权要求被告李某履行支付劳动费的义务。原告与被告李某虽未订立正式的劳务合同，但原告实际给被告李某提供了劳务，被告李某应当支付原告劳动费，双方已形成了事实上的劳务关系，关于应支付劳动费的数额问题，原告出具欠条1张，并在庭审中原告陈述被告李某已支付劳动费18000元，剩余7000元未支付，故被告李某还应支付原告劳动费7000元。关于原告主张的利息，本案中原、被告对逾期归还劳动报酬未约定利息，但被告李某未按期支付劳动费给原告造成了一定损失，被告应承担支付利息的民事责任，原告与李某约定了还款日期，故逾期劳动费利息应自2020年1月10日支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李某拖欠原告7000元的利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算。原告以被告万兴物流公司为案涉车辆登记车主为由要求其承担责任，本院认为，案涉车辆虽登记在万兴物流公司名下，但车辆由李某实际经营，万兴物流公司并未直接聘用原告，原告与万兴物流公司之间并不成立劳动或劳务合同关系，故对原告要求被告万兴物流公司承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内支付原告武某劳务费用7000元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费260元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  张 静人民陪审员  杨树森二〇二〇年十一月二十日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1760号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、阎善英：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阎善英借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初552号原告：王某1,住址:锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：李某。被告：呼和浩特市万兴物流有限公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告王某1与被告李某、呼和浩特市万兴物流有限公司（简称万兴物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告李某经本院传唤未到庭，万兴物流公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费14300元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(自2019年11月25日至本案实际给付时止)。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月17日原告受雇于被告李某在其挂靠的被告呼和浩特市万兴物流有限公司在锡林浩特市地区从事运输煤炭工作。每月工资为10000元,原告共计工作了2个多月。工作结束后,被告李某向原告出具欠条一份,内容为“今欠王某1工资人民币14300元,并保证于2020年1月10日归还”。现已超过履行期限,被告没有按照约定履行付义务。根据法律规定二被告应当承担连带给付责任。现因二被告对于上述给付工资事宜相互推诿。原告多次索要无果,为维护自己的合法权益不被继续侵害,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请。被告李某经本院传唤未到庭。被告万兴物流公司辩称：此欠款与我公司无关。被告李某成立车队挂靠我公司，并签写协议，约定车辆管理并不归我公司，收入也与我公司无关。原告是被告李某雇的，约定劳务费及欠付劳务费均为被告李某，我公司并未雇用原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某在银行贷款购买了9台运输车辆，挂靠万兴物流公司进行运输，并签订了《挂靠协议》，约定挂靠期限为：2019年7月25日--2022年7月24日止，约定，挂靠车辆权属于李某，营运收益归李某，李某承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。协议签订后，自2019年8月17日起，被告李某雇用原告在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作，口头约定自2019年8月17日至2019年11月1日每月支付10000元工资，此期间被告李某通过微信转账支付原告工资10000元，尚欠14300元未支付，2019年11月25日被告李某为原告出具了欠据，并承诺在2020年1月10日支付尚欠的工资款。此款至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告依约给被告李某提供劳动，有权要求被告李某履行支付劳动费的义务。原告与被告李某虽未订立正式的劳务合同，但原告实际给被告李某提供了劳务，被告李某应当支付原告劳动费，双方已形成了事实上的劳务关系，关于应支付劳动费的数额问题，原告出具欠条1张，并在庭审中原告陈述被告李某已支付劳动费10000元，剩余14300元未支付，故被告李某还应支付原告劳动费14300元。关于原告主张的利息，本案中原、被告对逾期归还劳动报酬未约定利息，但被告李某未按期支付劳动费给原告造成了一定损失，被告应承担支付利息的民事责任，原告与李某约定了还款日期，故逾期劳动费利息应自2020年1月10日支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李某拖欠原告14300元的利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算。原告以被告万兴物流公司为案涉车辆登记车主为由要求其承担责任，本院认为，案涉车辆虽登记在万兴物流公司名下，但车辆由李某实际经营，万兴物流公司并未直接聘用原告，原告与万兴物流公司之间并不成立劳动或劳务合同关系，故对原告要求被告万兴物流公司承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内支付原告王某1劳务费用14300元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，公告费260元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  张 静人民陪审员  杨树森二〇二〇年十一月二十日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12688号 原告：崔过平，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：曹馨月，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川西晶集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外紫金路街巷**。 法定代表人：雷银全，董事长。 委托诉讼代理人：刘岚琪，四川上盛律师事务所律师。 原告崔过平与被告四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔过平及委托诉讼代理人曹馨月，被告西晶公司委托诉讼代理人刘岚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔过平向本院提出诉讼请求：1.判令西晶公司向其支付22000元报酬、工资及资金占用利息（以22000元为基数，按年利息6%从2017年6月30日计算至付清之日）暂计4176元；2.案件受理费由西晶公司承担。庭审中，崔过平将上述第一项诉讼请求变更为：判令西晶公司向崔过平支付12880元报酬、工资及资金占用利息（以22000元为基数，按年利息6%从2017年6月30日计算至付清之日）暂计4176元。事实与理由：崔过平于2015年至2017年在西晶公司滨江和城（成都市天府新区红星路南延线与麓山大道交汇处）工地做抹灰杂工工作。协商后，西晶公司承诺支付22000元。工程2017年6月完工后，西晶公司一直拖欠上述款项。崔过平多次主张上述款项，西晶公司均不支付。 西晶公司辩称，崔过平主张的12880元的报酬和利息不予认可，其主张的利息没有法律依据。主张的报酬没有事实依据，诉讼费用应当由崔过平承担。双方形成结算，崔过平做了38个工，每个工240元，合计9120元。除此之外，西晶公司不欠崔过平任何费用，崔过平没有做其他工。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，崔过平在西晶公司负责滨江和城项目做抹灰等杂工。自2020年1月14日，崔过平多次通过电话联系西晶公司工作人员讨要工程款。2020年1月20日，经西晶公司工作人员肖汉签字确认，确认崔过平班组用工38个工，单价每工240元，合计9120元。本案立案后，西晶公司向崔过平支付9120元。 上述事实有《结算单》、电话录音以及当事人的当庭陈述 等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：西晶公司是否应支付崔过平工程款及利息。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 本案中，西晶公司认可工作人员出具《结算单》载明的欠付工程款金额，且在诉讼中已按照结算金额支付崔过平9120元。对该部分款项，视为双方认可，本院不再审理。对崔过平主张的除上述9120元之外的12880元工程款而言。崔过平为证明其主张，虽提交了电话录音及案外人王伟出具的工程量计量单。但从电话录音看，仅能证明崔过平向西晶公司追讨工程款项，从电话录音内容看，西晶公司既未认可崔过平所主张的金额，也不能证明西晶公司欠付工程款金额为22000元。从案外人王伟签字确认的工程量计量单看。在西晶公司明确否认王伟身份的情况下，崔过平未提交证据证明王伟身份，且按照崔过平主张的单价，总价也与该工程款计量单计算金额不符，故本院不予采信。综上，崔过平提交的证据仅能证明西晶公司欠付工程款为9120元，对于其余款项，应承担举证不能的不利后果。此外，就资金占用利息而言。西晶公司欠付崔过平9120元系查明事实，根据双方结算时间及西晶公司支付上述款项时间，本院酌定西晶公司自2020年1月21日起，以9120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付崔过平资金占用利息至2020年10月27日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川西晶集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔过平资金占用利息（利息计算方法：以本金9120元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月27日止）； 二、驳回原告崔过平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告四川西晶集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈代丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13950号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：席绪东，该公司员工。 被告：金庆文，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告金庆文保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告金庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.金庆文支付华安财险公司代偿款项63921.68元及违约金1917.65元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年4月20日计至2020年6月18日共60天）；2.本案诉讼费用由金庆文负担。事实与理由：2018年7月10日,金庆文与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同,合同约定金庆文向民泰银行借款119048元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。金庆文在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。后金庆文违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对金庆文追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 金庆文未作答辩。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2.借款合同、贷款账务明细，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；证据3.个人短期贷款履约保证保险投保单、证据4.个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；证据5.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据6.索赔申请书、代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据7.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 金庆文未到庭，视为其放弃举证、质证和法庭辩论权利。本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，金庆文与民泰银行签订借款合同，双方约定：金庆文向该行借款119048元，还款方式为按月等额本息，年利率7.5%，借款期限为36个月。同日，金庆文在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，金庆文需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为128572元，保险费率为148.15‰，保费19048元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定金庆文不可撤销的授权委托民泰银行从金庆文账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，民泰银行向金庆文发放贷款119048元。但金庆文未能按约还款。2020年4月20日，民泰银行向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向民泰银行赔付贷款本息63921.68元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。金庆文未按约履行还款义务，华安财险公司依约为金庆文代偿本息63921.68元，根据金庆文出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费19048元，因华安财险公司于2020年4月20日即已发生理赔，对应2020年4月20日之后的保费（14.6个月）7725.02元收取失去合理性，故应当冲抵金庆文欠款，因此，金庆文应偿还华安财险公司理赔款56196.66元，并据此计算违约金。违约金以欠付理赔款为基数自理赔之日即2020年4月20日起按日万分之五的标准计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、金庆文于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款56196.66元及违约金（违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准自2020年4月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计723元，由被告金庆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十日 书记员 凌太梅 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初2279号原告刘杰，女，1977年1月31日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人王秋华，铁锋区龙华法律服务所法律功过着。被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。统一社会信用代码9123020472139293X7。法定代表人田春江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马建国，该单位员工。特别授权。原告刘杰诉被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员傅治钧独任审判，并公开开庭审理了本案。原告刘杰及委托诉讼代理人王秋华，被告委托诉讼代理人杨念文、马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：原告于1995年12月入职被告单位从事售票室清洁工并签订的《劳动合同》，1998年原告暂时下岗。2013年-2020年原告返回岗位。被告于1995年-2019年养老保险由其承担。原、被告双方签订的《劳动合同》一直在履行。被告于2020年7月要求原告签订《终止劳动合同协议》并要求截止时间截点为2012年，签订的终止劳动合同协议是被迫签订的。因原告一直在岗正常工作，被告也给原告交付了社会养老保险，现根据《劳动合同法》及国务院发布《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》等相关政策，现请求法院判令：1、被告支付原告从1999年1月-2019年12月的城镇职工医疗保险费52,052.25元；2、被告支付原告从2013年1月-2019年12月经济补偿金13,020.00元；3、被告支付原告失业保险金27,840.00元。被告辩称：1、被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心是集体所有制单位。依据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于做好厂办大集体改革工作的通知》（黑政办发[2012]63号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于印发黑龙江省厂办大集体改革工作实施方案》（黑政办发[2012]78号）、财政部《关于支持中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革的意见》（财资函[2018]26号）》、齐齐哈尔市人民政府办公厅《关于印发齐齐哈尔市厂办大集体改革实施方案的通知》（齐政办发[2014]50号）文件精神，按照国铁集团对《中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革工作实施方案》（哈铁集[2019]305号）的意见进行改制改革工作，改制时间节点为2012年12月31日，改制范围是2012年12月31日在册职工。并与原告签订了终止劳动合同协议，于2012年12月31日终止了劳动合同关系，就经济补偿金及医疗保险等进行了一次性约定及补偿，原告也已经实际领取了各项补偿金。2020-61号仲裁裁决书合法有效，应予以确定认定的事实和相关法律适用，其中第七页对于刘杰是否存在劳动关系由于刘杰在仲裁裁决过程中确认了几个事实，（1）1998年-2013年刘杰处于下岗状态，2013年再次回到企业做小件寄存工作，被告没有在发放给刘杰工资，属于承包经营；（2）申请人申请的医保数额均为自己估算没有计算依据。从2013年1月-2019年12月原告没有提供证据证实存在劳动关系，综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心系集体所有制企业,主办单位为齐齐哈尔火车站。原告刘杰于1995年12月入职齐齐齐哈尔市国锋商饮服务中心，1998年下岗离开企业，但未办理劳动合同解除手续。被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心将2012年12月31日作为时间节点，依据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于做好厂办大集体改革工作的通知》（黑政办发[2012]63号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于印发黑龙江省厂办大集体改革工作实施方案》（黑政办发[2012]78号）、财政部《关于支持中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革的意见》（财资函[2018]26号）》、齐齐哈尔市人民政府办公厅《关于印发齐齐哈尔市厂办大集体改革实施方案的通知》（齐政办发[2014]50号）文件精神，按照国铁集团对《中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革工作实施方案》（哈铁集[2019]305号）的意见，结合企业实际对齐齐哈尔市国锋商饮服务中心进行改制工作。2020年1月20日，原告刘杰（乙方）与被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心（甲方）签订了《终止劳动合同协议》、《厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表》、《厂办大集体改革解除（终止）劳动合同证明书》，载明：“劳动合同起止时间为1995年12月至2012年12月31日，甲乙双方一致同意于2012年12月31日终止劳动合同关系，甲方向乙方支付经济补偿金18,900.00元，医疗保险等一次性补助费9,100.00元，养老保险缴纳至2019年12月。乙方对厂办大集体改革过程中劳动合同终止、社会保险关系处理、甲方资产处置等政策和本企业改革相关方案充分了解并认可，并同意相关规定、决定。甲方未能偿还的其他债务及社会保险等相关费用，乙方自愿放弃其债权，甲方与乙方和解，乙方不再以任何形式就甲方资产主张债权”。原告刘杰已签字领取了相关补偿费用。另查：2020年8月18日，原告向齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月29日，该仲裁委员会作出齐铁劳人仲字[2020]第61号终局裁决，驳回了原告申请。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，根据上述两项司法解释的规定，在政府主导下进行企业改制过程中产生的劳动争议，不属于人民法院管辖范围。本案中，原、被告之间诉争的劳动争议纠纷系因齐齐哈尔市国锋商饮服务中心改制而引发，但考虑到齐齐哈尔市国锋商饮服务中心的改制行为是在政府主导下进行，故人民法院对双方劳动争议事项没有管辖权，故应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。本案诉讼费减半收取5.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月十九日书记员  佟思佳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7366号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附**，统一社会信用代码91500227K3619704XF。负责人：杨建华，该支行行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，1969年10月31日出生，汉族，系该行员工。被告：邹富金，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称中国银行)与被告邹富金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加诉讼，被告邹富金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还和支付所欠信用卡XXX截止2020年8月17日欠款金额54718.15元(其中：本金44316.67元、利息3967.38元、还款违约金和分期手续费等费用合计6434.10元)，以及从2020年8月18日起产生的利息（以欠款本金44316.67元为基数，按照日息万分之五计算），直至本息付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邹富金于2018年6月19日提交《中国银行信用卡个人申请表》等申请资料向原告申请办理长城环球通爱驾汽车卡信用卡（卡号为：XXX，2019年10月29日被告挂失换卡为XXX）。被告在阅读了全部申请材料和《信用卡申请人声明》的情况下，同意接受并遵守领用合约并署名。被告收到信用卡后于2018年6月26日开始使用。2020年3月8日开始被告未按期归还分期金额，且欠款金额较大。原告多次催收，被告至今未还，原告起诉至人民法院。庭审中，原告陈述，其诉求中还款违约金和分期手续费等费用合计6434.10元，其中还款违约金为6434.10元，分期手续费为0元。被告邹富金未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告邹富金填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告中国银行申请办理了信用卡。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》，载明：“申请人（以下简称“甲方”）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下简称“乙方”）签订如下合约：……18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额××10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。被告在《信用卡申请人申明及签名》上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。被告邹富金收到信用卡(卡号为：XXX，2019年10月29日被告挂失换卡为XXX)并使用后，未按照双方约定及时还款。截止2020年8月17日被告尚欠原告信用卡透支本金44316.67元、利息3967.38元、还款违约金6434.10元。上述事实，有原告的当庭陈述、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、璧山支行催收记录表、信用卡交易流水、信用卡迟缴明细查询等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及违约金的法律责任。故被告应支付原告所欠的信用卡透支本金44316.67元、截止2020年8月17日的利息3967.38元、还款违约金6434.10元。关于原告主张以所欠本金为基数从2020年8月18日起计算利息的请求，本院认为，根据《合约》的约定，未在免息期归还本金的，应支付透支利息。故被告应以所欠本金44316.67元为基数，从2020年8月18日起按照日利率万分之五的标准计算利息至还清之日止。被告邹富金经本院合法传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹富金于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支本金44316.67元、截止2020年8月17日的利息3967.38元、还款违约金6434.10元以及2020年8月17日后的利息(利息计算方式为：以所欠本金44316.67元为基数，从2020年8月18日起按照日利率万分之五的标准计算至还清之日止，但利息、还款违约金之和不超过以44316.67元为本金按年利率24%计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.98元(已减半收取)，由被告邹富金负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十一月二十九日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11218号 申请执行人：黎振鹏，男，1997年6月7日出生，汉族，身份证住址在广东省韶关市曲江区。 被执行人：孟峰，男，1972年7月22日出生，蒙古族，户籍在广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。 黎振鹏与孟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初13752号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，孟峰向黎振鹏偿还借款本金10万元及其利息（利息先扣减2000元，从2018年9月25日起计至还清借款本金10万元之日止，以借款本金10万元为计算基数，按年利率24%计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账户，但暂无余额可供执行。因被执行人名下的房产均被其他法院首位查封处置，本院分别向广州市越秀区人民法院、广州市海珠区人民法院、深圳市福田区人民法院、上海市浦东新区人民法院、广州市中级人民法院致函参与分配。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执11218号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2710号 申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行 被执行人姜笃勋、朱君嫦 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人姜笃勋、朱君嫦金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12472号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王武松，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王武松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王武松经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王武松向川商公司支付欠款本金4088元、利息386.14元；2.请求判令王武松向川商公司支付逾期违约费用，暂计2868.1元（逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2017年6月30日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月29日，王武松通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王武松违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王武松仍未还款，已构成违约。 王武松未作答辩。 本院认为，2016年6月29日，王武松为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年7月28日起每月28日还款，分期12期，月还款519元。同日，王武松与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王武松与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王武松收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一台，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，王武松在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后王武松未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王武松应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王武松未归还任何款项，故本院确认，王武松应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计348.97元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月30日起以所欠借款本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月30日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王武松于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、王武松于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息348.97元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月30日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王武松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执381号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人陈志刚、梁四霞 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人陈志刚、梁四霞追偿权纠纷一案中，本院强制扣划被执行人陈志刚存款15929.79元；依法拍卖处置被执行人陈志刚车辆，申请执行人领取执行款28302.21元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87064号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周斌，男，1993年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令周斌归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币67,397.19元(以下币种同)、利息2,986.41元、费用等3,570.13元、负担诉讼费用。事实和理由：周斌向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，周斌欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计73,953.73元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5465号原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区****。法定代表人：邱焕发，总经理。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，总经理。被告：杨洪彬，男，1993年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告深圳市可萌电子有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、杨洪彬侵害外观设计专利权[ZL201530264913.X、名称：蓝牙音箱灯（LV-2016）]纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市可萌电子有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市可萌电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月四日书记员  王迈朗
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2555号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李新昌：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李新昌借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢1240号之一 申请执行人:张顺飞,男,1963年6月26日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:汤道富,男,1965年5月24日出生,汉族，住安徽省明光市。 申请执行人张顺飞与被执行人汤道富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11859号民事判决书已于2019年11月19日发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人汤道富支付申请执行人张顺飞货款192140元并赔偿利息损失（以192140元为基数按年利率4.35%从2019年9月24日开始计算至实际履行完毕之日止）。本院以（2020）浙0381执441号立案执行，申请执行人于2020年5月20日撤回申请，本院裁定予以准许。现申请执行人于2020年6月10日申请恢复执行。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托安徽省明光市人民法院对被执行人户籍所在地进行走访及财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人汤道富名下在农行有存款8747.69元，已由（2019）浙0381执7163号案件首冻，本院已依法予以扣划，本案参与案款分配；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；本院依法向安徽省明光市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人汤道富名下有坐落于安徽省明光市××镇××路的不动产（证号：Ｊ0××5），本院已依法予以裁定查封，（封期限三年，从2020年4月13日至2023年4月12日止），经办人向安徽省明光市人民法院工作人员了解到该房系农村集体土地房产,且在当地农村集体土地房产目前无法进行拍卖处置；另据本院调查及申请执行人反馈，上述不动产系危房，申请执行人考虑到处置成本及流拍风险，亦主张不予处置。三、被执行人汤道富名下有牌号为浙ＣＨ××××的小型汽车，上述车辆本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2020年6月12日至2022年6月11日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产线索反馈；六、被执行人汤道富另有债务在本院立案执行，部分案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人汤道富违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢1240号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月四日 （代）书记员  蔡雅悯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5727号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：唐家青，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告唐家青追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款68722.27元并支付自2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为123800元，借款期限为36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行还款，原告依约合计代偿68722.27元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 本院经审理认定：2017年5月9日，原告（甲方，担保服务人）与被告唐家青（乙方，借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2017年5月12日，被告唐家青与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告唐家青向杭州联合银行贷款123800元用于购买车辆，还款期数为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告唐家青发放了此笔贷款，但被告唐家青未按期归还贷款，导致原告自2019年3月起至2019年12月止，共计代偿12次，合计代偿68722.27元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 本院认为：原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告唐家青追偿。原告主张被告唐家青归还代偿款68722.27元及支付利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐家青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款68722.27元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计759元，由被告唐家青负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告唐家青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8216号原告：璧山区栋梁建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区青杠街道青杠大道**，统一社会信用代码92500227MA5YE2NG6T。经营者：白大义，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆鑫泰建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码915001072031116160。法定代表人：雷震。被告：陈文举，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张勇，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站与被告重庆鑫泰建筑工程有限公司、陈文举、张勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按璧山区栋梁建筑工程设备租赁站撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 云
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1861号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1973年3月15日出生，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省忻州市和平街南、通岗路西200米。法定代表人:郭某，董事长。原审被告：张某2，男，1981年6月16日出生，汉族，住五台县。原审被告：李某，女，1980年11月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。系张某2之妻。原审被告：山西锦绣东方装饰有限公司，住所地忻州市开发区汾源东街**。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。原审被告：张某3，男，汉族，1971年7月18日出生，住太原市。上诉人张某1因与被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司，原审被告张某2、李某、山西锦绣东方装饰有限公司、张某3金融借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张某1于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年十一月十三日书记员  罗 燕
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2713号 原告：陈永平，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：唐孝华，男，1972年11月6日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系威远县镇西镇黄坭村村民委员会推荐（特别授权）。 被告：刘建，男，1985年10月13日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告陈永平与被告刘建合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平及其诉讼委托代理人唐孝华，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付借款本金163000元，并从2020年6月1日起按银行同期同档贷款利率计算利息至实际付清本金之日止。事实与理由：原、被告于2018年10月3日签订《汽车运输管理经营合同》，约定双方共同出资并经营解放牌重型货车一辆（车牌号川Ｃ3××××），合同中对双方的出资以及双方权利义务进行了明确约定。2020年4月30日，原、被告协商一致解除合同，经结算，被告还应支付原告现金163000元，并向原告出具借条一份，约定了还款情况，但被告至今未付。 被告刘建辩称，我与原告签订合同合伙经营车辆是事实，但是在2019年4月30日双方解除了合同，经双方结算，我应当支付原告163000元，我向原告出具了借条，实际上是欠条，是合伙经营结算后应当支付的款项。双方约定了还款情况，就是原告诉称的那样，但是到目前为止我只通过微信支付了2000元，今年因为疫情原因，加之我经济比较困难，我只有能力分期偿还。 本院经审理认定如下事实：2018年10月3日，原、被告签订《汽车运输管理经营合同》，共同经营一辆挂靠在自贡市荣县新德运输汽贸有限公司名下的解放牌重型货车（车牌号川Ｃ3××××），车辆以被告刘建的名义按揭，车辆总价520000余元。原、被告合伙前，被告刘建与他人合伙经营，后终止伙。原、被告合伙经营，车辆折价350000元，各占一半，原告出资175000元。2019年4月30日，原、被告协商解除合同，经结算，被告应支付原告163000元，被告向原告出具了借条“今借到陈永平现金人民币163000.00元整大写壹拾陆万叁千元整经协商定于5月31日前归还本金53000.00元整。余款于每月还5000.00元整大写伍千元整承诺：如能买车到时看情况付一部分身份证：511024198210××××借款人：刘建2019.4.30”。被告出具借条后仅支付了2000元，尚欠161000元未支付。现原告诉来本院，要求被告立即向原告支付借款本金163000元，并从2020年6月1日起按银行同期同档贷款利率计算利息至实际付清本金之日止。诉讼中，原告认可被告下欠161000元。 本院认为：原、被告签订《汽车运输管理经营合同》，双方合伙经营车辆，原告按约支付了出资款，是双方真实意思表示，其合伙关系合法有效，应受法律保护。双方协商解除合同后，经结算，被告应支付原告款项163000元，被告向原告出具《借条》（应是欠款而非借款），并约定了支付期限和支付方式。被告未按约定履行付款义务（仅支付2000元）,下欠161000元未支付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,被告未按约定时间支付原告款项，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付161000元，并从2020年6月1日起起按银行同期同档贷款利率计算利息至实际付清本金之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永平161000元，并从2020年6月1日起按银行同期同档贷款利率计算利息至付清之日止。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（已减半收取，原告已预交），由被告刘建负担，于本判决生效后十五日内直接支付原告陈永平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 微
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民特4号 申请人：曾晓莉，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被申请人：张持平，男，1971年6月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 代理人：张清敏，女，1967年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市章贡区，系被申请人张持平姐姐。 申请人曾晓莉申请认定张持平无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾晓莉称，请求宣告张持平为无民事行为能力人；指定曾晓莉为张持平的监护人。事实和理由：申请人曾晓莉与被申请人张持平系夫妻关系。被申请人张持平于2016年因右颞顶叶大面积脑梗死，左侧放射冠一半卵圆中心脑梗死，左侧大脑中动脉闭塞成为植物人生活无法自理，已无民事行为能力。 申请人曾晓莉向法庭提供的证据有：1、申请人、被申请人身份证复印件一份，证明申请人、被申请人的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明申请人与被申请人系夫妻关系；3、赣南医学院第一附属医院疾病诊断书复印件一份，入、出院记录各四份，证明张持平诊断为：大面积脑梗死，左侧放射冠-半卵圆中心脑梗死，左侧大脑中动脉闭塞。 被申请人张持平的代理人张清敏称，同意认定张持平为无民事行为能力人。 被申请人张持平的代理人张清敏未向法庭提供证据。 经审理查明：1995年9月16日，申请人曾晓莉与被申请人张持平在兴国县民政局登记结婚；婚后于1996年5月4日生育一子取名张庭瑞，现在上海新东方英语培训学校任教；2016年1月2日，张持平入住赣南医学院第一附属医院，医院诊断：右侧额叶、左侧额叶及左侧基底节区多发急性脑梗死，左侧放射冠区陈旧性腔隙性脑梗死等；此后张持平多次到该院住院治疗，该院最后诊断：右颞顶枕叶大面积脑梗死，左侧放射冠-半卵圆中心脑梗死，陈旧性脑梗死，左侧大脑中动脉闭塞等。在本案审理过程中，曾晓莉申请对张持平的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托赣州章江精神病学司法鉴定所进行鉴定；赣州章江精神病学司法鉴定所于2020年11月10日作出了张持平多发梗塞血管性痴呆、无民事行为能力的赣州章江精神病学司法鉴定所[2020年]精鉴定第127号司法鉴定意见书；经庭审质证，当事人对此无异议。 本院认为，当事人对赣州章江精神病学司法鉴定所于2020年11月10日作出的张持平多发梗塞血管性痴呆、无民事行为能力的赣州章江精神病学司法鉴定所[2020年]精鉴定第127号司法鉴定意见书没有异议，结合申请人曾晓莉提供的其他证据，可以认定被申请人张持平目前无民事行为能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人张持平为无民事行为能力人。 二、指定申请人曾晓莉为被申请人张持平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢文程 二〇二〇年十一月十八日 书记员  饶 京
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2325号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人陆俊中，男，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，被执行人穆晶霞，女，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人陆俊中、运城市佳盛房地产开发有限公司、穆晶霞金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5178号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金154856.29元、罚息、利息2181.64元、诉讼费1798元、执行费2283元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月3日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年11月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月3日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行了查封、2020年8月18日查封了被执行人名下的车辆。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回案款1400元，未能执行的标的额为157435.93元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月三十日书记员  崔锦泽