wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25415号 原告：重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂，住所地重庆市渝**悦来乡清南村三社，统一社会信用代码91500112203542643R。 法定代表人：但三彬，厂长。 委托诉讼代理人：段方明，男，系原告员工。 被告：重庆祥弘装饰有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街****负**，统一社会信用代码915001032034454998。 法定代表人：田继红，董事长。 原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂与被告重庆祥弘装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段方明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47347元；2、判令被告从2018年2月1日起，以47347元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%为限）支付原告逾期支付货款的资金占用利息至货款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年底，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处购买配砖等货物，由原告送货至被告承建工地，被告收货后三个月内支付货款。从2008年底至2017年5月31日，原告一直为被告供货。2017年11月3日，经原、被告对账确认被告仍欠原告47347元货款未付，被告承诺在2018年1月底前付清。但截至目前，被告一直未付。 原告向本院举示了以下证据： 明细分类账（原件），证明被告欠原告货款47347元。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告向被告供应红砖，被告于2017年11月3日向原告出具《明细分类账》一份，载明2009年5月1日至2017年5月31日，被告欠原告货款47347元。 庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同，但口头约定结算次月付清货款；2017年11月3日对账后被告未支付货款；货款本应于2017年12月底付清，原告自愿延迟一个月，所以资金占用利息从2018年2月1日起算。 本院认为，原告举示的《明细分类账》加盖有被告印章，系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠付原告货款47347元的事实成立。被告至今未支付该款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款47347元及相应资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已被取消，故2019年8月20日后的资金占用利息计算标准应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆祥弘装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区嘉兴煤矸石砖厂货款47347元及资金占用利息[以47347元为基数，从2018年2月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至货款付清之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1167.08元，减半收取583.54元，由被告重庆祥弘装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈睿
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4819号之二 原告：贺方信，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高升、郭亚敏，山东胜盾律师事务所律师。 被告：王文海，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，现住沂水县。 委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：徐从友，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，现住沂水县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。 本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1321财保133号民事裁定书，2020年4月13日作出（2020）鲁1321执保191号执行裁定书，依法查封了徐从友驾驶属于王文海所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆，现因贺方信撤回对王文海、徐从友的起诉，贺方信于2020年11月13日申请解除对鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对徐从友驾驶属于王文海所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆的查封。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22442号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李明瑞，男，1986年2月6日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李明瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李明瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币64,590.46元(以下币种同)、利息10,933.05元、逾期还款违约金1,676.59元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为64,590.46元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金64,590.46元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李明瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,590.46元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金64,590.46元；二、被告李明瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.76元，减半收取计707.38元，由被告李明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22116号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王宁，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宁归还贷款本金余额人民币185,709.15元；2.判令被告王宁支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,709.15元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王宁支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月2日，被告王宁向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王宁自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王宁尚欠本金185,709.15元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王宁提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日,被告王宁向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告王宁未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金185,709.15元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王宁理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金185,709.15元；二、被告王宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,709.15元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,034.18元，减半收取计2,017.09元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3895号 申请执行人张铃，女，1994年12月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人陈海鹏，男，1988年1月27日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 关于申请执行人张铃申请执行被执行人陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9709号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈海鹏应向申请执行人张铃支付执行款10500元及利息（待执行时计算），负担案件受理费62元，向本院缴纳案件执行费58元，但被执行人陈海鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，张铃向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈海鹏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈海鹏未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈海鹏名下的财产，无财产可供执行。 三、已向被执行人陈海鹏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执3895号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人张铃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴兆铿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保457号 广西东恩物业管理有限公司、杨大东： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请杨大东服务合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保814号 申请人：曹荣玲，女，1960年3月23日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：王靖，女，1996年10月19日出生，汉族，住沂南县。 申请人曹荣玲于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王靖所有的鲁ＱＮ××××号小型轿车一辆，保全价值4万元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王靖所有的鲁ＱＮ××××号小型轿车一辆，保全价值4万元。 案件申请费420元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 郭晓芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5738号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地：成都市高新区交子北二路**。 法定代表人：王翼刚，该局局长。 被执行人：苟黎明，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省通江县。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191行审35号《行政裁定书》，于2020年10月13日立案执行成都市交通运输局申请执行苟黎明行政纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请人罚款3万元及因到期不缴纳罚款而加处的罚款3万元，共计6万元整。 执行过程中，未查询到被执行人苟黎明的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人苟黎明名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审35号《行政裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十日 书记员 郭瀚优
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4467号 原告：梅玉武，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文如，安徽明都律师事务所实习律师。 被告：董小发，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告梅玉武与被告董小发民间借贷纠纷一案中，原告梅玉武于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，梅玉武申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅玉武撤诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告梅玉武负担。 审判员  易明安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 原
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2463号申请执行人：陈婷，女，1993年5月21日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：李天利，海南惠海律师事务所律师。被执行人：中格万泰（海南）文化旅游发展有限公司，男，统一社会信用代码91460200MA5T5U730B，住所地：三亚市吉阳区凤凰路山水国际篮悦湾**。法定代表人：许海宇，该公司执行董事。被执行人：中格万象（上海）城镇建设开发有限公司，男，统一社会信用代码91310112MA1GBHKE1D，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：曹永，该公司董事长。关于申请执行人陈婷与被执行人中格万泰（海南）文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2020）第7号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈婷向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日予以立案执行。依据仲裁裁决书，被执行人中格万泰（海南）文化旅游发展有限公司应于裁决生效之日起十日内向申请执行人陈婷支付工资21619.18元。执行过程中，因被执行人中格万泰（海南）文化旅游发展有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请追加被执行人股东中格万象（上海）城镇建设开发有限公司为本案被执行人。经审查，本院于2020年9月17日作出（2020）琼0271执异404号执行裁定书，裁定追加中格万象（上海）城镇建设开发有限公司为本案被执行人，并在未缴纳出资20000万元的范围内对本案债务承担连带清偿责任。经查，中格万象（上海）城镇建设开发有限公司未实缴出资20000万元。本院向被执行人中格万泰（海南）文化旅游发展有限公司、中格万象（上海）城镇建设开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有21619.18元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十一月十九日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1632号之一移送机关：本院被执行人：唐洪涛，男，1978年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：郭云，男，1988年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。关于本院移送执行的被执行人唐洪涛、郭云罚金、责令退赔一案，本院作出的(2019)琼0271刑初21号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院就本案财产刑部分于2020年4月13日移送立案执行。依据生效判决，并处唐洪涛罚金50000元，并处郭云罚金5000元，责令郭云退赔被害人张某10000元，责令唐洪涛与同案犯罗圆共同退赔被害人张某27492元、被害人王某艳12886元、被害人饶某双4600元。执行过程中，案外人丛某龙代郭云缴款15000元，将其中的10000元支付给被害人张某，余款5000元缴纳罚金。刑事财产刑郭云负担的部分已经强制执行完毕。本院向被执行人唐洪涛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，因被执行人唐洪涛正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制高消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19360号 原告：罗小曼被告：李德继原告罗小曼与被告李德继民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告罗小曼到庭参加诉讼，被告李德继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金10万元并支付利息（利息以9.5万元为基数，按照最新规定年利率15.4%计算至实际履行之日，暂计算至2020年9月4日为2966元）；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，被告以资金周转为由向其借款95000元，其通过招商银行向被告转账，被告向其出具借条及收条。2020年6月29日，被告因要在西安委托律师向其借款5000元并让其代为办理。现其向被告讨要借款未果，至成此诉。被告李德继未到庭但辩称借钱属实，原告与其丈夫刘知高关系暧昧，其也是受害人，借钱时其已经告知原告无力偿还，应由其夫偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李德继未到庭，视为放弃质证及举证权利。原告提交了转账记录、借条、收条、委托代理合同、收据、微信聊天截图，以上证据符合证据的形式要件，能够证明原告向被告出借借款、双方形成借贷合意及原告支付借款的事实，本院予以认定。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，因被告之夫刘知高涉嫌犯罪，被告向原告借款95000元用于交纳退赔款，当日原告通过招商银行账户向被告支付上述借款，被告向原告出具借条及收条，载明被告向原告借款95000元，并约定自借条出具之日起按照年利率24%计算利息。2020年6月29日，被告欲为刘知高委托辩护律师，遂托原告代其签订代理合同，并向原告借款5000元用于支付律师费。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告向原告出具借条及收条，双方之间形成民间借贷法律关系，且双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方对借款期限没有约定,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款本金10万元，并以95000元为基数，按照年利率15.4%自出借之日支付利息于法有据，该利率标准不违反法律规定的上限，应以支持，唯利息截止日应为本判决确定给付之日。被告李德继经本院合法传唤未到庭，由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德继于本判决生效之日起十日内返还原告罗小曼借款100000元，并以95000元为基数，自2020年6月23日起按照年利率15.4%的标准支付原告利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告罗小曼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元（原告已预交），由被告李德继负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杨金翠   二〇二〇年十一月三日 法 官助 理    王中堃书  记  员    李  新   1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31609号原告：邓海饶，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********************，居民身份证号码：440************532。委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。被告：叶建成，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县**************，居民身份证号码：442************414。原告邓海饶诉被告叶建成民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率15%从2019年2月1日起暂计算至2020年8月31日为25000元，并顺延至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧香宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。借款期限现已届满，被告至今未向原告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金100000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。本案的利息应以100000元为本金，按照年利率15%的标准，自2019年2月1日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告叶建成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓海饶归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按照年利率15%的标准，自2019年2月1日起计算至清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1400元（原告已预交），由被告叶建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月十六日书记员 陈佳娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5705号原告：杨仁琴，女，1982年5月24日出生，汉族，住四川省兴文县，被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告杨仁琴诉被告洛德加印刷（广州）有限公司（以下简称洛德加公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁琴到庭参加了诉讼。被告洛德加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仁琴诉称，原告杨仁琴于2003年6月26日至2020年7月20日期间与被告洛德加公司存在劳动关系，但被告洛德加公司仅为原告杨仁琴购买了部分工作期间的社保，其余期间没有购买社保。据此，原告杨仁琴提起诉讼请求如下：1、请求法院确认原告杨仁琴与被告洛德加公司在2003年6月26日至2020年7月20日期间存在劳动关系；2、本案受理费由被告洛德加公司承担。被告洛德加公司辩称，被告洛德加公司对原告杨仁琴所提交证据的三性均予以确认，对原告杨仁琴的诉讼请求亦予以认可。经审理查明，洛德加公司于1994年9月6日成立。杨仁琴曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与被告洛德加公司在2003年6月26日至2020年7月20日期间存在劳动关系。南沙仲裁委向杨仁琴发出《不予受理通知书》，内容为杨仁琴的仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对杨仁琴本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为杨仁琴与洛德加公司在2003年6月26日至2020年7月20日期间是否存在劳动关系。杨仁琴向本院提供了劳动仲裁申请书、广东省社会保险个人缴费证明、个人所得税完税证明及纳税清单、银行卡交易明细等证据，已经履行了初步举证责任。而洛德加公司对杨仁琴所提交证据的三性均予以确认，对杨仁琴的诉讼请求亦予以认可。故此，本院对杨仁琴主张与洛德加公司在2003年6月26日至2020年7月20日期间存在劳动关系的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告杨仁琴与被告洛德加印刷（广州）有限公司在2003年6月26日至2020年7月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告洛德加印刷（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初348号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蔡新君，男，1976年7月1日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省如东县。曾因盗窃，分别于2009年8月27日被如东县公安局行政拘留七日；于2019年12月31日被南通市通州区公安局行政拘留七日；于2020年3月3日被如东县公安局行政拘留七日。因犯交通肇事罪，于1998年4月14日被如东县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，分别于2010年4月29日被如东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；于2012年11月26日被海安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；于2018年6月4日被如东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23月被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉(2020)269号起诉书指控被告人蔡新君犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人蔡新君及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人蔡新君于2020年7月15日下午1时许，拉开被害人黄某停放在如东县丰利镇光荣村328国道线南侧牌号为苏Ｆ×××**的汽车副驾驶门，窃得副驾驶储物盒内现金人民币8000元。被告人蔡新君归案后，如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人蔡新君在开庭审理过程中并无异议，并有被害人黄某的陈述笔录；证人陆身建、蔡某、杨某等人的证言笔录；如东县公安局调取的行政处罚决定书、刑事判决书；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被告人蔡新君的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡新君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡新君在案发后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡新君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人蔡新君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡新君有诸多前科劣迹，可酌定从重处罚。江苏省如东县人民检察院指控被告人蔡新君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人蔡新君具有坦白情节，认罪认罚，当庭自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚、从宽处理的辩护意见，与庭审查证的事实相符，本院予以采纳。被告人蔡新君在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人蔡新君未退出的赃款应当予以追缴，并发还被害人黄某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡新君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人蔡新君犯罪所得赃款共计人民币8000元，本院予以追缴并发还被害人黄秀明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年十一月四日书记员  汪桂苏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2433号申请执行人：陈宗远，男，1998年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托执行代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：吴明磊，男，1998年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人陈宗远与被执行人吴明磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2433号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 绪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2509号 申请执行人:郑远火，男，1953年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4628号民事判决书，向被执行人李能水发出执行通知书，责令被执行人李能水立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李能水银行存款，限额41000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周丽圆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6236号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：徐淑龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告徐淑龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告徐淑龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币13215.94元（截至2020年1月31日本金9943.71元、利息2418.41元、违约金853.82元）；2.判令被告支付自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》及对应的申领协议及信用卡使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为6259××××2704。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡章程及领用协议的约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 徐淑龙未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告徐淑龙在原告处申请办理龙卡信用卡，并在《中国建设银行鲁通龙卡IC卡信用卡（B卡）申请表》上签名确认，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告发放该信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2020年1月31日，被告累计拖欠信用卡本金9943.71元、利息2418.41元、违约金853.82元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二节第8条载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。第三节第6条载明：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行股份有限公司根据申请人资信情况确定，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三节第9条载明：申请人向中国建设银行股份有限公司偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行当庭明确利息系按照日万分之五计算。 该领用协议还约定：申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申请人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知仲裁机构或人民法院，或申请人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。 本院认为，被告徐淑龙在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金9943.71元及计算至2020年1月31日的利息2418.41元、违约金853.82元，合计13215.94元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金9943.71元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。 领用协议约定，申请表所列明的地址即作为法院送达司法文书的送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照被告在合同中确认的送达地址向其寄送应诉等材料，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐淑龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金9943.71元及计算至2020年1月31日的利息2418.41元、违约金853.82元，合计13215.94元； 二、被告徐淑龙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金9943.71元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，案件申请费220元，共计285元，由被告徐淑龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13407号原告：陆冬，男，汉族，1986年11月12日生，住浙江省平湖市。被告：上海生平箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方秋生。原告陆冬与被告上海生平箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海生平箱包有限公司送达诉讼材料，本院通知原告于2020年11月18日前缴纳公告费，原告陆冬逾期未缴纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费的一种，应由原告预缴，现原告逾期未缴纳公告费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆冬撤诉处理。案件受理费10元，由原告陆冬负担(已交纳)。审判员 夷 赟二〇二〇年十一月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终２４７号上诉人（原审被告）：赵艳秋，女，１９８５年７月７日生，满族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街１９１号。负责人：刘超，行长。原审被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街１６１号。法定代表人：郝东升，主任。原审被告：许彦雷，男，１９８１年１２月５日生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人赵艳秋因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司利达支行、原审被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心、许彦雷借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵艳秋上诉称,本人住所地在双城区，本案应由双城区人民法院管辖。哈尔滨银行股份有限公司利达支行、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心、许彦雷未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。在本案中，双方签订的《个人经营贷款借款合同》第十九条明确约定：协商不成的，向贷款人（哈尔滨银行股份有限公司利达支行）住所地人民法院提起诉讼。依照上述约定,哈尔滨银行股份有限公司利达支行向其住所地哈尔滨市道外区人民法院起诉,不违反双方约定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。赵艳秋的上诉理由，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十一月三日书记员  贾晓媛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3293号 原告：王军勇，男，1990年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郭烁，山东点睛律师事务所律师。 被告：张杰，男，1979年8月5日出生，汉族，住莱阳市。 被告：乳山市顺安物流有限公司，住所地：山东省威海市乳山市城区青山路30-10号 法定代表人：张晓燕，经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路26号。 负责人：王人西，经理。 委托诉讼代理人：尹兆岭，男，职工。 原告王军勇与被告张杰、乳山市顺安物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军勇及其委托诉讼代理人郭烁、被告浙商保险烟台公司委托诉讼代理人尹兆岭到庭参加诉讼。被告张杰、乳山市顺安物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失183774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日23时14分许，被告张杰驾驶鲁Ｋ5××××、鲁Ｋ××××挂重型半挂货车，沿昌乐县花都大道由西向东行驶至大沂路口时，与原告驾驶的沿该路口由南向北行驶的鲁Ｖ0××××越野车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经昌乐县交警大队认定，被告张杰承担事故的全部责任。被告张杰驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。 被告张杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告乳山市顺安物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告浙商保险烟台公司辩称，事故发生属实，责任无异议，投保交强险及商业三者险1000000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。保险公司在核实投保车辆行驶证、驾驶证、上岗证及车架号，核实无免赔的情形下赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日23时14分许，被告张杰驾驶鲁Ｋ5××××、鲁Ｋ××××挂重型半挂货车，沿昌乐县花都大道由西向东行驶至大沂路口时，与原告驾驶的沿该路口由南向北行驶的鲁Ｖ0××××越野车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经昌乐县交警大队认定，被告张杰承担事故的全部责任。 事故发生后，王军勇即被送至昌乐中医院救治，经诊断，其胸骨骨折、胸部损伤、颈部损伤、肩部损伤等。王军勇住院治疗23天。王军勇住院期间产生医疗费共计24347.33元。经王军勇申请本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所于2020年9月18日对王军勇因本次交通事故导致的伤残等级等进行了鉴定，于2020年10月10日出具鉴定意见：王军勇之伤构成十级；误工时间为120天；护理时间为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期30天，营养费不在评定范围；后续治疗费：无。原告支付鉴定费2400元、检查费1395元。 被告张杰驾驶的车辆登记车主为乳山市顺安物流有限公司，该车辆在浙商保险烟台公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生于保险期间内。 经审理当庭确认原告因本次交通事故发生医疗费24347.33元、伙食补助费1150元、营养费900元、伤残赔偿金84658元、误工费13916.4元、护理费6146.41元、交通费230元、精神抚慰金1000元、车损34349元、施救费512元、鉴定费2400元、检查费1395元、评估费2000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共173004.14元【医疗费类损失26397.33元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失105950.81元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）+财产损失34861元（车损、施救费）+其他费用5795元（鉴定费、检查费、评估费）】。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，被告张杰驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故致原告受伤、两车受损，经交警部门依法认定，张杰承担事故的全部责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 因鲁Ｋ5××××、鲁Ｋ××××挂小型轿车在被告浙商保险烟台公司投保了交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告华海保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告华海保险公司根据保险合同和被告张杰所应承担赔偿责任比例（100%）在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，应由被告张杰赔偿。 对于以上损失，被告浙商保险烟台公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元（含精神抚慰金）；超出交强险限额的部分，由被告浙商保险烟台公司赔偿51004.14元；综上，被告浙商保险烟台公司共应赔偿原告王军勇各项损失173004.14元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王军勇经济损失173004.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王军勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，减半收取1988元，保全费520元，共计2508元，由原告王军勇负担147元，被告张杰负担2361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  于婧婧
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保157号 申请人：刘洪涛，男，1974年10月13日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：尹忠莉，女，1974年11月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被申请人：姜卫国，男，1965年7月22日出生，汉族，现住昌邑市昌邑市。 被申请人：宋琦，男，1988年3月5日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人刘洪涛、尹忠莉与被申请人姜卫国、宋琦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款939461.9元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款939461.9元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月十九日 书记员 魏佳雨 [附注]： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保438号 广西东恩物业管理有限公司、何玲荣： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请何玲荣服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5315号原告：邹盛华，男，1968年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：瞿晓明，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐光明，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。原告邹盛华与被告瞿晓明民间借贷纠纷一案，原告邹盛华于2020年11月25日向本院申请撤回对被告瞿晓明的起诉。本院认为，原告邹盛华申请撤回对被告瞿晓明的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹盛华撤回对被告瞿晓明的起诉。案件受理费减半收取167.5元，由原告邹盛华负担。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 艳书 记 员 吴静良
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初66号 原告李金福，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告李金福与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21）一份。2.李金福、李发录身份证复印件各一份。3.李金福委托李发录代签协议委托书一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年与原告李金福委托代理人李发录签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××74。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值57915元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：133115元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告李金福与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××21）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1037号之一 申请执行人：祝和平，男，汉族，1962年3月2日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蒲成奎，男，汉族，1973年3月4日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初583号民事判决书及四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2964号民事判决书，受理了祝和平与蒲成奎民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人蒲成奎在银行及互联网支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲成奎银行及互联网支付机构存款以461,643元为限至蓬安县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐丽
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1401号 申请执行人：胡能战，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁荣赛，女，汉族，1969年6月19日出生，户籍所在地广东省阳西县之一，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：罗斯琪，女，汉族，1966年4月28日出生，住广东省阳西县。 申请执行人胡能战与被执行人梁荣赛、罗斯琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初4159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁荣赛、罗斯琪应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息给申请执行人胡能战。因被执行人梁荣赛、罗斯琪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡能战向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人罗斯琪有存款7829元，已依法冻结扣划。另本院已作出（2020）粤1721执1401号执行裁定,轮候查封了被执行人梁荣赛名下位于阳西县××街××房产【产权证号：4070511】,本案暂未能对该房产进行处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7829元，尚余尚欠余款及利息、受理费420元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1401号案件终结本次执行程序。 被执行人梁荣赛、罗斯琪负有继续向申请执行人胡能战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈文楚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21193号之三 申请人:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：代树平，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人:临沂飞扬塑料有限公司，，住所地临沂市兰山区通达路****楼**统一社会信用代码：91371300734694128H。 法定代表人：周春华，经理。 被申请人:周春华，男，1969年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尹青，女，1970年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被申请人临沂飞扬塑料有限公司、周春华、尹青追偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂飞扬塑料有限公司、周春华、尹青4566**.71元的银行存款，本院于次日作出（2018）鲁1302民初21193号之一民事裁定书，冻结了周春华中国工商银行股份有限公司山东省临沂金雀山支行账户16×××94的银行存款（应冻结456688.71元，已冻结2324.69元），冻结了周春华中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行账户22×××04的银行存款（应冻结456688.71元，已冻结1152.68元），冻结了周春华临商银行股份有限公司账户62×××97的银行存款（应冻结456688.71元，已冻结2499.42元），冻结了周春华中国农业银行股份有限公司账户62×××45的银行存款（应冻结456688.71元，已冻结6294.53元），冻结了尹青中国工商银行股份有限公司临沂成才支行账户16×××52的银行存款（应冻结456688.71元，已冻结659.66元），冻结了尹青山东省农村信用社账户916020500010102912983的银行存款（应冻结456688.71元，已冻结1522.46元）。2019年12月29日，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院申请续行冻结上述银行存款，本院作出（2018）鲁1302民初21403号之二民事裁定书，裁定续行冻结了上述银行存款。2020年11月25日，申请人以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结被申请人周春华、尹青上述银行账户的存款。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结周春华中国工商银行股份有限公司山东省临沂金雀山支行账户16×××94、中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行账户22×××04、临商银行股份有限公司账户62×××97、中国农业银行股份有限公司账户62×××45银行存款的冻结； 二、续行冻结尹青中国工商银行股份有限公司临沂成才支行账户16×××52、山东省农村信用社账户916020500010102912983银行存款的冻结。 三、续行冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王雪萍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2059号 罪犯陈庆红，男，1976年10月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈庆红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年11月27日作出(2017)渝0243刑初271号刑事判决，认定陈庆红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金40000元，责令退赔被害人经济损失31055元。刑期自2017年10月24日起至2022年6月23日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈庆红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈庆红减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月24日起至2021年10月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17590号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告:宋开强，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告宋开强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。按照原告提供的被告宋开强的送达地址和联系方式无法通知被告宋开强应诉。现原告不能提供被告宋开强准确的送达地址，经本院查证后被告宋开强的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 迪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1642号    原告：史全林，男，1964年10月18日出生，汉族，河北省保定市人，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：马招弟，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者。被告：刘金山，男，1956年10月1日出生，汉族，吐鲁番市驼铃酒业有限公司职工，现住吐鲁番市。被告：吐鲁番市驼铃酒业有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区葡萄沟口。法定代表人：陈宜斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨会民，男，1973年5月5日出生，汉族，系该公司会计，现住吐鲁番市。原告史全林与被告刘金山、吐鲁番市驼铃酒业有限公司（以下简称驼铃酒业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史全林的委托代理人马招弟、被告驼铃酒业的委托诉讼代理人杨会民到庭参加诉讼，被告刘金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。史全林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付拖欠劳务费28000元及利息2105.83元，两项合计30105.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告刘金山找到原告，让原告为被告驼铃酒业员工宿舍进行线路改造工程铺设电路，工程完工后经结算劳务费为28000元，后经原告多次催要被告不予支付。2020年5月20日被告刘金山出具证明一份，称线路改造已完成，线路用电情况正常，请求公司支付原告劳务费28000元；原告持该条向被告多次催要，但至今未付，无奈诉至法院。刘金山未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。驼铃酒业辩称，第一被告刘金山是我公司的员工，他负责本案涉诉工程项目。对欠付原告28000元供电线路改造费用认可，但因为原告没有按期完工，2个月的工程原告干了9个月，而且其所干的工程达不到竣工验收的条件，造成我公司不能在供电局开户供电，所以我们至今没有支付该笔欠款，如果原告可以给我们提供供电局的验收报告达到供电局的入户标准，并办理开户手续实现单独供电，我方就愿意支付工程款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告为被告驼铃酒业位于大河沿管理公司葡萄地的员工宿舍进行电线线路改造，双方未签订劳务合同。2020年5月20日被告驼铃酒业负责该项目的员工被告刘金山向原告出具结款凭条一份，上载明：“公司领导：葡萄地线路改造经木总同意，整个线路改造费用（包工）共计人民币贰万捌仟元（28000），由大河沿电工史全林来完成，现在线路改造早以（已）完成，线路用电正常，请公司领导将线路改造费用给史全林结给。”落款处：“公司葡萄地：刘金山”。因以上劳务费用至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，原告为被告驼铃酒业提供劳务，被告公司拖欠原告劳务费28000元的事实，被告驼铃酒业予以认可，亦有被告公司员工刘金山出具的结款凭条在案佐证，事实清楚，应予认定。被告驼铃酒业以原告未按期完工，工程未达到供电局入户竣工验收标准，造成公司无法开户供电的抗辩理由，因其未向法庭提供任何证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告支付劳务费欠款28000元，于法有据，本院予以支持。因被告刘金山系驼铃酒业员工，被告驼铃酒业认可其为案涉项目的负责人，故被告刘金山不承担该笔欠款的支付责任。关于利息，因双方对付款期限及逾期付款违约责任均未进行过约定，但被告公司长期拖欠劳务费的行为，确实给原告造成了一定损失，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将原告主张的利息计算标准调整自结款凭条出具之日（2020年5月20日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至开庭前，经计算为449.16元【即28000元×3.85%（1年期）÷12个月×5个月（2020年5月20日至2020年10月20日）】，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吐鲁番市驼铃酒业有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告史全林支付劳务费28000元及利息449.16元，合计28449.16元；二、驳回原告史全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.65元,由原告史全林负担30.4元，被告吐鲁番市驼铃酒业有限公司负担522.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审判长 芦咏芝      审判员 迪丽拜尔艾尔肯人民陪审员 周冬梅          二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 二 日  书记员 朱飞艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5414号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。 法定代表人：刘光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊曦，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路****。 法定代表人：陈柄宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。 一审第三人：何顺林，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）因与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河公司）及一审第三人何顺林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广兴公司申请再审称，一、原审判决认定辰河公司已经通过将刘光明与何顺林之间的借款本息转化为辰河公司与广兴公司之间的工程保证金的方式，向广兴公司履行了530万元工程保证金的支付义务，缺乏证据证明。辰河公司从未向广兴公司支付过工程保证金。双方并无民间借贷债权债务关系，不存在借款本息与工程保证金互相转化。即使根据《建设工程施工合同》及《补充协议》，工程保证金也是500万元而非530万元。二、有新的证据足以推翻原审判决认定的基本事实。贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6900号民事判决认定，481万元借款系由50万元本金高息复利计算得来。因利率标准违反法律规定，刘光明向何顺林出具的关于该481万元的《借款承诺书》已被法院确认无效，原审判决认定案涉工程保证金系由481万元借款转化而来的基础丧失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 辰河公司在再审审查询问中发表意见称，广兴公司两次书面认可530万元属于辰河公司支付的工程保证金，所以刘光明与何顺林之间借款是否真实，不影响原审判决认定的基本事实。原审诉讼过程中法院对530万元的真实性进行过重点审查，其中的481万元是何顺林、刘光明多次结算形成。请求驳回广兴公司的再审申请。 何顺林提交意见称，其是案涉工程的项目负责人。刘光明与辰河公司均认可530万元的工程保证金。530万元的组成是481万元本金加上6个多月的利息，481万元包括借款和投资款等。 本院经审查认为，广兴公司的再审申请理由不能成立。 一、关于辰河公司是否履行完毕支付工程保证金的义务 广兴公司法定代表人刘光明于2014年8月18日向何顺林出具《收条》，载明收到何顺林交来案涉工程保证金530万元，并加盖了广兴公司印章。刘光明及广兴公司在何顺林未实际缴纳工程保证金的情况下出具收款凭据，说明辰河公司与何顺林所称刘光明与何顺林协商决定将二人之间借款本息作为工程保证金，具有一定合理性。此后，广兴公司在与辰河公司签订的多份补充协议中明确约定“辰河公司所交保证金”的退还方式，印证了前述双方已将借款转化为工程保证金的合意。补充协议上均加盖有广兴公司的印章，应视为广兴公司认可辰河公司作为支付保证金和收取应退还保证金的主体。故广兴公司以其与辰河公司之间既无借贷关系也无借款转化为工程保证金的约定为由提出异议，本院不予支持。 二、关于刘光明与何顺林之间借贷关系的合法性是否影响案涉工程保证金退还 广兴公司、刘光明等诉何顺林确认合同效力纠纷一案仍在二审审理过程中，该案一审判决，即贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6900号民事判决查明的事实不属于已生效裁判所确认的事实。即使如广兴公司所主张，刘光明与何顺林原借贷关系中存在高息约定，刘光明也以2014年8月18日出具《收条》的方式，确认了双方之间的结算金额，并同意何顺林以其应收账款缴纳了案涉工程保证金，广兴公司后续在补充协议中认可向辰河公司退还工程保证金。“刘光明与何顺林之间的借款”与“广兴公司与辰河公司对工程保证金的确认”是两个不同的法律关系，主体、款项性质都不相同，两个法律关系的效力并无必然联系，应分别予以判断。当刘光明与何顺林对双方借贷进行结算，并将借款余额作为辰河公司工程保证金投入到案涉工程且获得广兴公司确认后，在没有证据证明辰河公司知晓“刘光明与何顺林之间的借款”形成来龙去脉的情况下，不宜否定“广兴公司与辰河公司对工程保证金的确认”，辰河公司的利益应当得到保护，而不应受“刘光明与何顺林之间的借款”情况的影响。故广兴公司举示的拟证明刘光明、何顺林之间民间借贷关系违法的证据，不足以推翻原审判决。广兴公司认为原审判决认定案涉工程保证金系由借款转化而来的基础丧失，本院不予支持。 三、关于应当退还的工程保证金的金额认定 双方签订的多份书面协议中关于工程保证金的金额，确有500万元和530万元的差异。其中，2014年9月3日《建设工程施工合同》及2014年10月10日《补充协议（一）》载明“保证金500万元”；2015年3月6日《补充协议》手写“B2栋封顶后支付保证金的50%，B1栋封顶后支付保证金的50%”；2015年4月17日《补充协议（三）》附件载明“B1号楼工程保证金265万元，广兴公司同意补偿资金占用利息20万元，合计285万元”。2015年4月17日《补充协议（三）》作为最后一份书面协议，其附件关于工程保证金的约定有具体计算比例和金额，能够得出工程保证金为530万元的结论，且与刘光明2014年8月18日出具的《收条》所载金额相印证。故一审法院认定广兴公司应退还工程保证金数额为530万元具有证据基础，广兴公司主张工程保证金是500万元依据不足，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初557号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陆井全，男，1973年6月2日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省兴化市，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人陆井全犯危险驾驶罪,于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人陆井全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月12日20时许，被告人陆井全饮酒后，驾驶号牌为苏Ｍ×××**的普通二轮摩托车行驶至无锡市锡山区北侧时发生交通事故，造成车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人陆井全负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陆井全的血液中含有乙醇成分，含量为86mg/100ml。案发后，被告人陆井全明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陆井全拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陆井全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人陆井全醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆井全明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陆井全的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陆井全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆井全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  花锡蒙书 记 员  任婷婷
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5122号原告:文登区政通建筑材材料店，住所地威海市文登区龙泽苑**。经营者：邵晓棠。委托诉讼代理人：邵术强，威海市文登区大水泊法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司，住，住所地扬州市江都区新区文昌东路**/div>法定代表人：钱春余。原告文登区政通建筑材材料店诉被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，诉讼中原告将诉讼请求数额变更为15000元，并于2020年11月16日以双方当事人庭外协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文登区政通建筑材材料店撤诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  邓晓阳二〇二〇年十一月十九日书记员  王竹云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7208号原告：陈彩霞，女，1980年3月19日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被告：徐旭，男，1988年12月20日生，汉族，住常州市武进区原告陈彩霞与被告徐旭服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告陈彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈彩霞撤诉处理。案件受理费610元（已减半收取），由原告陈彩霞负担。审判员  臧焕明二〇二〇年十一月十日书记员  韩 丹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初388号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人吴亚飞，男，1970年1月28日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月17日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人吴亚飞犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人吴亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴亚飞于2020年6月12日驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，由西向东行驶至如东X354线36KM+420M交叉路口左转弯时，遇有被害人姚某（居民身份证号码××）驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶，发生碰撞交通事故并致被害人受伤，被害人后于6月27日死亡。经认定，被告人吴亚飞承担事故的主要责任。吴亚飞明知他人报警，留在现场等候处置，并如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚。另查明，被告人吴亚飞已经预付了部分赔偿款。吴亚飞所驾驶车辆在英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司投保了交强险和保险限额为150万元的商业三责险，保险均在投保期限内。上述事实，被告人吴亚飞在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局交通警察大队制作的酒精检测记录、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、事故现场录、交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息查询结果单、发破案及到案经过；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；证人王某的证言及其提供的死亡证明；被告人吴亚飞提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件；被告人吴亚飞的个人信息及其在公安机关的供述（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。吴亚飞主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。吴亚飞已经投保了交强险和商业三责险，足以赔付被害人家属的损失。如东县人民检察院指控吴亚飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高沿江二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄 磊书 记 员 杨 华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2828号   原告：李伟才，男，1973年12月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   委托诉讼代理人：高银平，宁夏鸣钟律师事务所律师。   被告：阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：侍聪元，该公司经理。   原告李伟才诉被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟才委托诉讼代理人高银平到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告李伟才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司支付原告劳务款89067元、逾期付款利息10576元（89067元×4.75%÷12×30个月，自2018年3月1日计算至2020年9月1日共30个月），共计99643元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日至10月5日，被告雇佣原告推土机从事建设工程，约定每月劳务工资为38000元。2018年2月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款109067元，被告承诺于2018年2月底支付，并向原告出具了对账单。双方结算劳务款之后，被告又支付劳务款20000元，对下剩的劳务款89067元，经原告数次催要，被告推托至今。原告认为，双方的劳务合同关系成立、有效，应受法律保护。被告尚欠原告劳务款89067元未支付，应承担支付欠款的民事责任，并应依法承担逾期付款利息。请求人民法院依法审判！   被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2017年7月1日至10月5日，被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司雇佣原告李伟才推土机，从事平整土地工程。2018年2月12日，经原、被告双方结算，出具《嘉成对账单》，载明“余额未付109067元”，由李某代原告李伟才签字，并加盖被告单位公章。其后被告向原告支付劳务款20000元，剩余89067元至今未付，现原告李伟才诉至本院，请求判令被告支付劳务费87067元、逾期付款利息10576元。   上述事实有原告的当庭陈述及2018年2月12日《嘉成对账单》一份在卷资证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告达成口头劳务协议，被告雇佣原告李伟才推土机从事平整土地工程，原告李伟才如约完成工作任务，双方签订《嘉成对账单》予以确认所完成工作量，并载明“余额未付109067元”，其后被告向原告支付劳务款20000元，对剩余89067元被告理应支付，拖欠不付没有法律依据。关于原告要求被告支付逾期付款利息10576元的诉讼请求，双方对此未作书面约定，原告也未出示相应证据证明，本院对此不予支持。被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告李伟才劳务费89067元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1146元，由原告李伟才负担46元，由被告阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司负担1100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯华   二〇二〇年十一月十八日   书记员 吕冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10984号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区滨海碧海电脑店，，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区碧海家园 经营者：高金方，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告绍兴市柯桥区滨海碧海电脑店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，OPPO广东移动通信有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，依法减半收取75元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1209号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇驻地。 负责人：董斌，行长。 被执行人：王桂丽，女，1985年8月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：丁进学，男，1979年8月29日出生，汉族，住莘县。系被执行人王桂丽之夫。 被执行人：王东方，男，1978年9月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王汝军，男，1961年4月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵永昌，男，1972年1月10日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行申请执行王桂丽、丁进学、王东方、王汝军、赵永昌民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2873号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款108805.1元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人王桂丽、丁进学、王东方、王汝军、赵永昌在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王海江
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1872号 申请人：严林冲，男，1967年10月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：徐金鹏，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人严林冲与被执行人徐金鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)皖1881民初2098号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人严林冲于2020年10月13日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初2098号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38341号原告：深圳市鸿辉腾塑胶有限公司，住所地深圳市。委托诉讼代理人：何兆四，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：东莞市易可实业有限公司，住所地东莞市。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈音，广东启仁律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭敏、何兆四，被告委托代理人李林华、陈音到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系业务合作关系，从2016年开始由原告销售塑胶产品给被告，货款的支付方式为月结30天，合作初期被告支付原告货款还算正常。被告于2018年8月23日和2018年9月4日向原告采购了人民币53656元的货物，原告也向被告交付了该53656元的货物，然而被告却未及时依约向原告支付货款，原告曾就该货款多次向被告催促，但被告一直以各种理由予以拖延拒付，截止起诉之日被告仍然分文未付，仍然拖欠着原告2018年8月23日和2018年9月4日的货款人民币53656元没有支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告货款53656元及利息4324.3元（逾期付款利息以53656元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日之按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年9月22日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、原告在与被告合作过程中违背诚信原则私自接洽被告客户并与之交易，抢走被告的客户，给被告造成了重大经济损失，该损失足以覆盖原告主张的货款；二、本案所涉产品PVC胶管，原告方出售标价为11.2元，后被告负责人经与原告沟通，原告同意将单价调整为10.5元，故应以10.5元单价计算货款总额，被告方所欠货款应为47454.759元。同时根据双方的交易习惯，需原告先开具发票，被告方才付款，原告截至目前也未开具发票，故原告主张逾期利息没有法律依据。经审理查明，原告提交的《送货单》显示原告分别于2018年8月23日、2018年9月4日向客户“易可”送货，货款价值分别为35718元、21760元，《退货单》显示被告于2018年11月29日向原告退货价值3606.4元（不含税金额）。原告另提交的微信聊天记录显示其向就上述《送货单》向被告相关人员催收货款的内容。被告对上述证据真实性均认可，但认为被告尚欠货款金额应为47454.759元，并辩称原告存在不诚信抢被告客户、逾期开发票的行为。被告未向本院提交证据。上述事实有《送货单》《退货单》、微信聊天记录、当事人陈述为证。本院认为，原告提交的《送货单》《退货单》及微信聊天记录足以证明被告拖欠原告货款53655.5元的事实，被告辩称双方经协商变更货物单价为10.5元，但其未提交相关证据予以证实，原告提交的微信聊天记录中也没有双方沟通定价的记录，故本院对该主张不予支持；被告称原告存在不诚信抢被告客户、逾期开发票的行为，但未对此进行举证，也未提交证据证明双方对开发票和付款有过顺序约定，故对该主张本院亦不予支持。关于利息，被告逾期付款造成原告损失，应支付原告相应利息损失。原告最后一次送货时间为2018年9月4日，现原告主张利息以53655.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月1日起计算至2019年8月19日；后续利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，未违反相关法律规定，本院予予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:被告东莞市易可实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿辉腾塑胶有限公司货款人民币53655.5元及逾期付款利息（利息以53655.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月1日起计算至2019年8月19日；后续利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月三十日书记员  黄静欢