吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5543号上诉人（原审原告）：赵国林，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张景卫，吉林上维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘云霞，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：张景卫，吉林上维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵玲玲，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张景卫，吉林上维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵国江，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张景卫，吉林上维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：池雨，该村民委员会主任。上诉人赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江因与被上诉人长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会（以下简称城郊村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1102号民事裁定，发回重审或依法改判城郊村委会支付赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江自1986年至2019年因未得土地补偿款人民币1,083,600元；因土地被征占向赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江支付征收补偿款人民币748,440元；两项共计人民币1,832,040元及自诉讼之日起至实际给付之日止的利息。2.本案一、二审诉讼费用由城郊村委会承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院认为“原告基于1986年土地被抽回导致未实际取得案涉土地承包经营权诉请1986年至2019年土地收益损失、被征占土地补偿款、2012年至2020年的植补等损失，属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其应向有关行政主管部门申请解决，不属于本院受案范围，应驳回其起诉。”是错误的，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江自1983年至今一直拥有土地经营权。（一）赵国林与刘云霞为夫妻关系，赵玲玲为赵国林与刘云霞之女，赵国江为赵国林弟弟。1983年城郊村委会家庭联产承包责任制时分得土地0.72公顷，1986年因赵国林欠村里提留款，当时村委会书记强行以地抵欠款，具体地块为“老房框地”0.28公顷、“大壕西地”0.14公顷。该村第二轮土地承包没有任何变动，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的土地还应归属赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江，城郊村委会亦承认该事实。（二）2001年赵国林将欠村集体土地提留款及利息全部偿还，便向村委会主张返还“老房框地”、“大西壕地”，但村委会以没有土地为由，一直未予以返还。因此，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江一直未失去经营权，只是城郊村委会违法强行以地抵债，严重侵犯赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的权益。赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江认为法院不顾及客观情况，不依法为据，而以没有任何依据的所谓政策为依据，严重损害赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的利益。（三）2020年4月，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江向双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决结果，城郊村委会应当停止侵害，返还赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江“老房框地”、“大壕西地”。由于城郊村委会土地被征收，已无其他土地，其同意给予赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江经济补偿。综上，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江一直拥有土地承包经营权，城郊村委会违法以地抵债行为，侵犯了赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的合法权益，应当返还土地或依法给予赔偿，原审法院认定事实错误。二、原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，适用法律错误。（一）上诉人一直拥有土地承包经营权，根据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十一条“承包期内，除法定事由外发包方不得收回承包地。”之规定，城郊村委会违法强行以赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江土地抵债不但违反法律规定，而且侵犯了刘云霞、赵国江、赵玲玲、赵国林的权益。以地抵债并不等同于刘云霞、赵国江、赵玲玲、赵国林失去土地承包经营权，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江为本村集体经济组织成员，一直未丧失土地承包经营权资格。（二）根据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第三十九条“任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。”、1999年《吉林省农村土地承包经营管理条例》第四十二条“发包方违反本条例规定，有下列行为之一的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府行政主管部门责令改正；造成的经济损失，由责任者赔偿：（三）擅自收回承包经营者土地的；”等相关法律规定，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江作为村集体经济组织成员，其土地承包经营权不得侵犯，因城郊村委会违法以地抵债行为侵犯了赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江承包经营权，并且土地被征收，无法返还赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江地，应当承担赔偿责任，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江提出经济赔偿于事实、于法律均有据可依。综上所述，城郊村委会的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》等相关法律规定，侵犯了赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的合法权益。原审法院予以驳回存在明显错误，剥夺了赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江通过司法救济的权利，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江依法提起上诉，请求撤销（2020）吉0112民初1102号民事裁定，支付刘云霞、赵国江、赵玲玲、赵国林的诉请，依法维护上诉人的利益。城郊村委会辩称，请求维持一审裁定。赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江向一审法院起诉请求：1.判令城郊村委会停止侵害赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的财产（0.42公顷土地）；2.判令城郊村委会支付赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江自1986年至2019年因未得土地补偿款1,083,600.00元；因土地被征占向赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江支付征收补偿款748,440.00元；自2012年至2020年的植补7524.22元，三项共计1,839,564.22元及自诉讼之日起至实际给付之日止的利息。3.本案诉讼费用由城郊村委会承担。一审法院认定事实：赵国林与刘云霞系夫妻关系（现已离婚，但口粮田一直在一处），赵玲玲系二人之女，赵国江系赵国林的弟弟。1983年实行家庭联产承包责任制时，赵国林与父母、兄妹五人在城郊村五社分得7.2亩承包地，其中劳力田4.2亩（3口人，赵国林及父母，人均1.4亩）、口粮田3亩（5口人，人均0.6亩），具体地块名“十二垧地”3亩、“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩。1986年因赵国林全户欠村里包缴提留款，城郊村委会便将赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩抽回抵顶欠款。1987年赵国林娶妻生子，1990年赵国林父亲病故。1991年原双阳县农村土地小调整时，赵国林户中赵国林父亲死亡抽回2亩土地，给赵国林妻子、弟弟补劳力地2.8亩，给赵国林妻子、女儿补口粮田1.2亩，实际应补地4亩，应抽回2亩，相减则应补地2亩，城郊村委会在“十二垧地”处给赵国林户补了2亩土地。而1986年抽回赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩，由于赵国林户一直没有交上欠款，城郊村一直未返还给赵国林户经营使用。1997年双阳区二轮土地延包时，城郊村没有开展二轮土地延包，仍延续1991年的土地分配标准至今没变。2001年赵国林户“十二垧地”5亩土地被政府全部征占，赵国林得到土地补偿款后，便将1986年欠城郊村的包缴提留款及利息全额偿还，但1986年抽回赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩一直未予返还，该二块土地在1986年至2003年作为机动地发包给村民郑德才耕种，2003年调整给了村民张忠山经营，已经上了土地台账。“老房框地”2.8亩中于2014年被征占1.9亩，相关补偿款给付了张忠山。现城郊村委会已经没有机动地及多余耕地。2020年4月赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2020年6月2日该仲裁机构裁决：1.被申请人长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会应停止侵害，由于“房框地”和“大壕西”无法返还给四申请人，按照《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》吉政发【2005】11号文件：“承包地可在机动地、复垦地、退包地中解决，暂无力解决的，可通过候地解决”的规定，可候地优先解决。2.四申请人提出以货币补偿，不是本庭裁决范围，可向双阳区人民法院提起诉讼。赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江在法定期限内诉至本院。一审法院认为：城郊村委会因赵国林户欠包缴提留款于1986年抽回赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩。1991年双阳县农村土地小调整时城郊村委会因赵国林户仍未付清包缴提留款，故仍未将案涉承包地发包给赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江，即未承认赵国林户对案涉土地的承包资格。当时《中华人民共和国土地承包法》尚未施行，并无法律规定对上述做法进行评价。按1996年12月6日起在长春市双阳区施行的《中共长春市双阳区委长春市双阳区人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》长双发【1996】27号第四条规定“区政府所在地规划区12平方公里以内的（建成区）土地维持现有的土地承包关系，一年一签承包合同；12平方公里以外24平方公里以内（规划区）的土地，统一调整，重新发包，一年一签承包合同。”的规定，当时政策是维持1996年现有的土地承包关系，而按当时现有的赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江与城郊村委会土地承包关系，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的承包土地已经不包括“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩；1997年后，农户系通过一年一签承包合同取得承包经营权，城郊村委会也未将“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩重新发包给赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江。参照《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》（吉政发【2005】11号）的意见：“对土地承包纠纷，总体上要依据土地管理和农村土地承包的法律法规进行妥善解决。同时，要充分考虑土地承包的历史沿革和政策演变，防止因解决现实问题而引发历史问题的纠葛。土地延包中，无论采取什么方式延包，都要尊重历史，保持政策连续性。政策进行调整的，新政策从公布之日起执行，不能用现行政策追溯改变以前政策形成的事实。”的意见，现赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江主张依据2003年施行的农村土地承包法追溯解决34年前政策形成的事实，不符合《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》“要充分考虑土地承包的历史沿革和政策演变”、“尊重历史”、“不能用现行政策追溯改变以前政策形成的事实”的意见。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，不仅1991年双阳县农村土地小调整时赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江未取得案涉土地承包经营权，1996年《中共长春市双阳区委长春市双阳区人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》施行后，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江亦未与城郊村委会签订“一年一签承包合同”，亦未实际取得案涉土地承包经营权。综上，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江基于1986年土地被抽回导致未实际取得案涉土地承包经营权诉请1986年至2019年土地收益损失、被征占土地补偿款、2012年至2020年的植补款等损失，属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其应向有关行政主管部门申请解决，不属本院受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审法院裁定：驳回原告赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的起诉。案件受理费10,678.00元（已减半收取），退回原告赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江。本院认为，赵国林户因欠包缴提留款于1986年被城郊村委会将“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩土地抽回，至今未重新取得上述土地的承包经营权。赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江起诉城郊村委会请求城郊村委会停止侵害并赔偿因未取得上述土地而产生的经营损失、支付上述土地的征收补偿款，属于因未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的起诉，符合法律规定。综上，赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱 丹