wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9473号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：张青，女，1967年3月30日生，汉族，住昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告张青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金131677.21元及欠息27749.77元（含利息、罚息、复利暂算至2020年3月13日，请求算至本息还清之日止）；2、被告承担原告律师费损失10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告张青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、贷款用途承诺书、付款明细表、个人贷款出账凭证、对账单、、地址确认书还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年1月5日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张青。合同主要条款包括：1、借款金额：300000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。本案为8日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年1月8日发放贷款300000元。后借款人足额归还了前22期应还款项，后于2020年10月16日归还部分款项，之后未还款。原告明确，截至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金110000元、利息10906.12元、罚息43013.91元、复利5861.58元，之后按照合同约定年利率24%计算罚息、复利。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为10000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金110000元。原告主张截至2020年10月16日的利息10906.12元，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的截至2020年10月16日的罚息、复利，其计算标准过高，本院酌情按年利率24%计算，故截至2020年10月16日的罚息、复利为47583.72元。自2020年10月17日起以未还本息为基数按年利率24%计算罚息及复利。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金110000元，及至2020年10月16日的利息10906.12元和罚息、复利47583.72元，以及自2020年10月17日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告张青应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1844元，由被告张青负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月六日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3687号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：章泰铭，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章泰铭借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执2126号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：鲍巧玲，女，汉族，1995年4月11日出生，户籍地福建省永泰县。 本院刑事审判庭于2020年9月8日移送执行，追缴被执行人鲍巧玲违法所得124567.95元。 执行中，本院依法向被执行人鲍巧玲发出执行通知，责令被执行人鲍巧玲限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍巧玲未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人鲍巧玲名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人鲍巧玲名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人鲍巧玲无银行存款可供执行，被执行人鲍巧玲名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人鲍巧玲高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李柯伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3034号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周济良，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周济良小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘桂义，男，1966年5月12日出生，汉族，住山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘桂义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：16904元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额3875.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3875.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘桂义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3875.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘桂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3338号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：叶周光,男,1963年09月24日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐爱飞,女,1967年08月14日出生,住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人叶周光、徐爱飞计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2010）温鹿执非字第410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十一月九日 书记员  戴天洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执1227号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，被执行人蔺宏运：本院依据萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1966号裁决书执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人蔺宏运借款合同纠纷一案，申请执行标的3009.17元。本院在执行过程中，强制冻结、扣划被执行人蔺宏运银行存款，现已全部执结完毕。执行到位标的合计3059.17元：其中本息3009.17元，缴纳执行费50.00元，本院已将3009.17元交付给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行结案，至此，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年十一月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2031号原告：苏州莱琪服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽村青漪。法定代表人：陆钧烈。委托诉讼代理人：石棣华，公司员工。被告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住苏州市相城区元和街道富元路**。法定代表人：金黑男。委托诉讼代理人：朱纪文、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：陆建峰，男，1960年1月10日出生，汉族，住苏，住苏州市相城区div>被告：王明珠，女，1963年9月11日出生，汉族，住苏，住苏州市相城区div>被告：江苏金梦蝶服饰有限公司，住所，住所地：苏州市相城区太平街道北div>法定代表人：陆建峰。被告：陆钰生，男，1954年7月7日出生，汉族，住苏，住苏州市相城区div>被告：陆白妹，女，1955年9月29日出生，汉族，住苏，住苏州市相城区div>原告苏州莱琪服饰有限公司（下称莱琪公司）与被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（下称元联永鼎小贷公司）、陆建峰、王明珠、江苏金梦蝶服饰有限公司（下称金梦蝶公司）、陆钰生、陆白妹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年7月2日庭前准备、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石棣华，被告元联永鼎小贷公司的委托诉讼代理人朱纪文（参加第二次开庭）、郁翔（参加第一次开庭）到庭参加诉讼。被告陆建峰、王明珠、金梦蝶公司、陆钰生、陆白妹经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止对苏州市相城区太平街道盛泽村青漪一组金梦蝶公司内1号、12号厂房的执行。2、确认苏州市相城区太平街道盛泽村青漪一组金梦蝶公司内1号、12号厂房归原告莱琪公司所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2011年与赵爱明协商后，原告出资245万元建造了办公楼与仓库，即案涉的1号、12号厂房，由赵爱明承建施工。在房屋竣工交付后，原告于2011年12月付清了全部工程款245万元，且一直使用至今，并每年向有关部门缴纳房产税。法院对原告的厂房执行，严重损害其合法权益。被告元联永鼎小贷公司辩称，原告所举证据不足以证明原告为涉案1号和12号厂房的合法建造者、所有者，应驳回原告的诉讼请求。被告陆建峰、王明珠、金梦蝶公司、陆钰生、陆白妹均未作答辩。经审理查明，元联永鼎小贷公司与陆建峰、王明珠、金梦蝶公司、陆钰生、陆白妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016)苏0507民初4098号民事判决书，判决：1、陆建峰、王明珠应于本判决生效之日起十日内共同归还元联永鼎小贷公司借款本金100万元、支付借款利息47160元，并应承担以100万元为基数，按年利率24%计算自2015年7月2日起至实际还款之日止的利息。2、陆建峰、王明珠应于本判决生效后十日内赔偿元联永鼎农村小贷公司因实现债权支出的律师费30600元。3、金梦蝶公司、陆钰生、陆白妹对陆建峰、王明珠的上述债务承担连带清偿责任。金梦蝶公司、陆钰生、陆白妹承担保证责任后，有权向陆建峰、王明珠追偿。该判决生效后，因陆建峰、王明珠、金梦蝶公司、陆钰生、陆白妹均未履行生效法律文书确定的义务，元联永鼎小贷公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案受理，案号为（2016）苏0507执3506号。执行中，本院于2019年7月15日发出执行公告，拟对金梦蝶公司名下位于苏州市相城区太平街道盛泽村青漪一组1号-17号厂房（无证）进行评估、拍卖。莱琪公司对本院拟拍卖的上述厂房中的1号、12号厂房提出书面异议。本案立（2020）苏0507执异23号案件进行审理，并于2020年3月30日作出（2020）苏0507执异23号执行裁定书，驳回莱琪公司的异议请求。莱琪公司不服，遂提起案外人执行异议之诉。另查明，雪妮奴公司于2019年3月22日经市场监督管理部门核准，变更为原告现名称。原告于2011年12月22日支付赵爱明工程款245万元，发票已入账。从2012年起至今，原告持续向税务部门缴纳房产税。上述事实，由当事人身份信息、企业登记信息、执行裁定书、发票、缴税凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告举证，2006年3月15日、5月9日，以陆建峰为苏州市梦蝶服饰有限公司的代表（乙方）、苏州市相城区太平街道盛泽村经济合作社（甲方），签订《土地租赁合同》2份，陆建峰从盛泽村租下闲置土地3.64亩、6.3亩，用于建造厂房，租赁期均为30年，从2006年3月16日至2036年3月15日，头15年（2006年3月16日至2021年3月15日）的租赁费分别为27.664万元和28.35万元，在签订协议时一次性交清；下一次交费的金额为原金额递增10%。原告称陆建峰租下土地后，建造了厂房，其中1号、12号厂房由莱琪公司出资建造。原告还举证陆建峰（承包方）与苏州市相城区太平街道盛游戏机村社区股份合作社（发包方）于2020年1月17日签订的《集体二产土地承包合同》，陆建峰还承包了盛泽村6.67亩土地用于工业生产。原告还称，其法定代表人陆钧烈为被告陆建峰、陆钰生的父亲，陆建峰与王明珠系夫妻、陆钰生与陆白妹系夫妻，陆钰生是陆建峰的哥哥；原告从陆建峰处用地建造厂房并不分担土地租赁费用。对此，被告元联永鼎小贷公司要求法院认定。原告还表示，对涉案1号、12号厂房，无产权证书、报建手续，亦不能提供建房合同、建设工程规划许可、施工许可等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述条款规定，结合本案事实，本院认为，涉案1号与12号厂房至今未有不动产权属登记，属未登记的建筑物；原告亦不能提供案涉1号、12号厂房的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，但原告提供的工程款发票、缴纳房产税的凭证，可认定涉案房产由原告出资建造、并缴税使用、占有至今，原告为涉案厂房的权利人、该权利是真实的，并可排除执行。原告还要求确认1号、12号厂房归原告所有，原告建造、占有使用涉案厂房是事实行为，并不直接产生物权设立的法律效果，原告请求确认享有房屋所有权不予支持。其他被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律之规定，判决如下：一、停止对苏州市相城区太平街道盛泽村青漪一组（江苏金梦蝶服饰有限公司内）1号和12号厂房的执行。二、驳回原告苏州莱琪服饰有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费17684元，由原告苏州莱琪服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  李 军人民陪审员  高慧颖二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  柳 溪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初25772号原告：东莞市金禧贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区清水凹商业街北路******。法定代表人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志华，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市长荣百货贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区****位。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，1971年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县**************附502号，身份证号码：440************189。原告东莞市金禧贸易有限公司诉被告东莞市长荣百货贸易有限公司、周某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代表人李小兴，被告周某1（同时是被告东莞市长荣百货贸易有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款45600元；2.两被告向原告支付利息10700.8元（从2019年8月3日计算至2020年7月20日）；3.两被告向原告支付违约金13680元；4.两被告向原告支付律师费10000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告周某1向原告购买一批广州酒家月饼，用于东莞市长荣百货贸易有限公司销售，月饼总金额为45600元。原告按照约定将月饼送至东莞市万江区牌楼基社区****位。该批月饼由周某1签收。周某1于2019年12月23日向原告出具欠条。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”规定，被告东莞市长荣百货贸易有限公司应与周某1共同承担还款责任。周某1向原告出具欠条后并未按约定支付货款，经原告多次催促，两被告均未向原告支付上述款项。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。两被告辩称，确认欠原告货款45600元，但因个人原因及疫情影响，没有及时付款，希望调解结案，也希望降低律师费及不算利息。本院经审理认定事实如下：被告周某1于2019年8月3日向原告购买了一批广州酒家月饼，月饼总金额为45600元。周某1于2019年12月23日出具《欠条》。《欠条》主要载明，周某1尚欠原告货款45600元，承诺于2020年3月31日前分三期付清上述款项，若未及时还清，向原告支付欠款总额3%的月息（自2019年8月3日起算）。超过还款期限，需承担案涉货款总额同等金额的违约金，还需承担本案诉讼费、律师费、差旅费、欠款利息等。另，原告委托广东说文律师事务所提起本案诉讼，支出律师费10000元。以上事实，有原告提供的《欠条》、销售单、《民事委托代理合同》、律师费支付银行流水、发票、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。至起诉之日，周某1尚拖欠原告货款45600元，有《欠条》佐证，周某1亦予以确认，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请周某1支付货款45600元，本院予以支持。周某1逾期支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。欠条约定逾期付款，周某1需承担货款总额同等金额的违约金，现原告自愿调整违约金按欠款金额的30%计付，属于对自身权利的处分，亦未超出法律强制性规定，本院予以准许。原告诉请周某1支付违约金13680元，本院予以支持。违约金一般以实际损失额为限，原告未提供证据证实因周某1违约造成的损失，按情理，原告的损失为银行同期贷款利息，本院认为上述违约金已足以弥补原告的损失，故原告又诉请周某1支付利息，本院予以驳回。《欠条》约定律师费由周某1承担。原告因追讨本案欠款支出律师费10000元，有相应的委托代理合同、发票证实，本院予以确认。参照《广东省司法厅转发国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》精神，买卖合同律师服务费可实行市场调节价，本案律师费约定的幅度未超出合理范围，本院尊重当事人意思自治，原告诉请周某1支付律师费10000元，本院予以支持。被告周某1是被告东莞市长荣百货贸易有限公司的法定代表人，原告提供的销售单载明客户为长荣百货，送货地址为被告东莞市长荣百货贸易有限公司经营场所。原告有理由相信周某1的经营行为是代表东莞市长荣百货贸易有限公司。故原告诉请被告东莞市长荣百货贸易有限公司承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某1、东莞市长荣百货贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金禧贸易有限公司支付货款45600元及违约金13680元；二、被告周某1、东莞市长荣百货贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金禧贸易有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告东莞市金禧贸易有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费899.76元（原告已预交），由原告东莞市金禧贸易有限公司负担120.38元，被告周某1、东莞市长荣百货贸易有限公司负担779.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年十一月十九日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾振峰，男，1984年5月14日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾振峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额5964.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5964.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾振峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5964.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1240号 申请执行人胡乐国，男，1995年5月10日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人徐光德，男，1963年1月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人胡乐国与被执行人徐光德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0724民初4316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月3日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月6日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人胡乐国与被执行人徐光德机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0724民初4316号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5170号被执行人张刘振，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被执行人张刘振罚金、责令退赔纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行。本院（2020）豫1702刑初511号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张刘振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张刘振的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴佳旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3599号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：杨伟，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人杨伟银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人杨伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨伟银行账户存款及收入25829.6元或查封、扣押、冻结被执行人杨伟价值25829.6元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0703刑初483号 自诉人暨附带民事诉讼原告人王云福，男，1949年11月22日出生于四川省绵阳市，汉族，无业，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告人陈龙，男，1977年2月24日出生于四川省盐亭县，汉族，无业，住四川省绵阳市涪城区。 自诉人王云福以被告人陈龙犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2020年11月17日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王云福未提交将财物交由被告人陈龙代为保管以及陈龙拒不退还的证据，指控被告人陈龙犯侵占罪的罪证不足，且提不出补充证据。自诉人暨附带民事诉讼原告人王云福并未因被告人陈龙的犯罪行为而遭受物质损失，亦无权提出附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人暨附带民事诉讼原告人王云福对被告人陈龙的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王毅飞 审判员  吴 倩 审判员  童金蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8243号原告：梁利宇，男，1986年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：胡任杰，男，1985年10月28日生，汉族，住常州市武进区。原告梁利宇与被告胡任杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利宇及其委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告胡任杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁利宇向本院提出诉讼请求：1.判令胡任杰立即归还2万元；2.判令胡任杰承担本案诉讼费。事实与理由：其与胡任杰系同学朋友关系，胡任杰于2020年5月11日因临时周转向其借款2万元，其于同日通过微信转账交付借款。后其多次催要未果，为此诉至法院。被告胡任杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，梁利宇通过微信向胡任杰转账1万元、1万元，合计2万元。审理中，梁利宇陈述：其与胡任杰是小学同学，胡任杰在5月11日晚打电话给其，称因弟弟被派出所拘留向其借款2万元，其通过微信转账给胡任杰2万元。双方未约定借款期限及利息，后胡任杰未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，胡任杰向梁利宇借款2万元，该款应由胡任杰归还。对梁利宇的诉讼请求，本院予以支持。胡任杰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对梁利宇的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡任杰于本判决发生法律效力之日起十日内向梁利宇归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由胡任杰负担。梁利宇同意其预交诉讼费本院不再退还，由胡任杰于本判决生效之日起十日内直接向梁利宇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月四日书记员  沈雯娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11504号 原告：刘茜，女，1977年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。 原告刘茜与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘茜的委托诉讼代理人付国霖到庭参加诉讼，被告千里走单骑公司、王冠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘茜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向刘茜支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向刘茜支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与刘茜（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自刘茜将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。刘茜通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向刘茜支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购刘茜所持有的分红权，回购价格为刘茜初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照刘茜投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向刘茜支付违约金。同时，王冠向刘茜出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及刘茜为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，刘茜依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经刘茜多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。为维护刘茜合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，对刘茜主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，仅认为刘茜主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 被告王冠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，本案原告刘茜向本院提出的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据材料与四川自由贸易试验区人民法院判决并已生效的原告毕莹【（2020）川0193民初8775号】等诉被告千里走单骑公司、王冠系列合同纠纷案件民事判决书中已认定事实一致。 本院认为，千里走单骑公司提交书面答辩意见认可刘茜主张的应由千里走单骑公司向刘茜支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对刘茜主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为刘茜主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到刘茜关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，答辩状中千里走单骑公司表示对刘茜主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为刘茜提起本案诉讼之日，即2020年8月31日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 王冠消极应诉，根据本院查明的事实，结合本院已经审结并生效的以千里走单骑公司、王冠作为共同被告的合同纠纷系列案件认定事实及判决结果，王冠对千里走单骑公司的上述债务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘茜支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年8月31日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告刘茜的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 熊仕琼
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5841号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：安桂萍，女，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人安桂萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人安桂萍清偿借款本金23334.14元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人安桂萍名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5841号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1991号 申请执行人：项一芊，女，汉族，1994年5月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周文斌，男，汉族，1984年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶以利，女，汉族，1986年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人项一芊依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初304号民事判决书，于2020年07月20日向本院申请执行，申请执行的标的为17998元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月23日向被执行人周文斌、叶以利发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周文斌、叶以利未向本院报告财产情况；申请执行人项一芊未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周文斌、叶以利的财产情况，查明被执行人周文斌、叶以利财产情况如下：1.被执行人周文斌所有的在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部的公积金8638.58元，本院依法冻结公积金账户，因不符合公积金提取条件，无法提取；2.被执行人叶以利所有的在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部的公积金1795.22元，本院依法冻结公积金账户，因不符合公积金提取条件，无法提取。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止2020年11月16日，被执行人周文斌、叶以利尚欠申请执行人17998元及利息。 因被执行人周文斌、叶以利在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周文斌、叶以利发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制其出入境，并对被执行人周文斌、叶以利各作出罚款1000元的决定，且未缴纳。 本院于2020年11月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 潘雷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4653号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈诗义，男，1980年8月3日出生，汉族，浙江省瑞安市村。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈诗义借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金3706.35元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4653号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初3236号 原告：滕路翊，男，1983年9月15日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：阚庆位，男，1979年12月13日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告滕路翊与被告阚庆位民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告滕路翊到庭参加诉讼，被告阚庆位经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕路翊向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚庆位返还借款20000元并支付利息（按月利率2％，从2018年1月14日起计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，被告因急需资金生意周转，在原告处借款20000元，期限两个月，到期日为2020年6月30日，约定月利率为3％，并约定若逾期还款，债权人因主张债权产生的损失（车旅费、律师费）由借款人承担。该款到期后，原告多次向被告催收未果。 被告阚庆位未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年1月14日，被告向原告出具《借条》载明借到原告20000元整，所借资金用于生意周转，月利率3％，借款期限两个月，转入被告中国邮政银行卡内。若借款人到期未还所欠借款，对债权人造成的一切损失，以及追款过程中产生的其他一切费用（差旅费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告向被告指定的邮政银行帐户汇款20000元，被告向原告出具了金额为20000元的《收条》。 以上事实有《借条》《收条》《客户付款回单》、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告依约向被告提供了借款20000元，现双方约定的借款期限届满，被告应当偿还本金并支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告约定月利率3％，超出法律规定，依法应当予以调整。利息计算为：以20000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算为年利率15.4％，从2018年1月14日起计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚庆位于本判决生效后十五日内返还原告滕路翊借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率15.4％，从2018年1月14日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告滕路翊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阚庆位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张自黎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52906号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区姜振远电子商行，经营场所深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场****，统一社会信用代码92440300MA5DLDUQIW。经营者：姜海清。被告：姜海清，男，汉族，1987年5月3日出生，住址安徽省霍邱县。本院在审理原告金士顿科技有限公司与被告深圳市福田区姜振远电子商行、姜海清侵害商标权纠纷一案中，因各方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费25元(原告已交纳525元），由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月二十四日书记员 张玲美（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16258号原告：张传道，男，1950年1月11日生，汉族，住河南省。被告：邢少利，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告张传道与被告邢少利劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张传道于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张传道以与被告自行和解为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张传道撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员  方 芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12874号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：谢泾，女，1963年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与谢泾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初35190号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，谢泾向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51696.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为9454.27元、复利为789.68元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、谢泾向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于渭滨区清姜东三路9号院41号楼2单元3号（查封期限自2020年10月13日起至2023年10月12日止，请在查封期限届满提前十五日向本院书面申请续封），因该房产价值明显超过本案执行标的，本院对该房产暂未采取其他处置措施。另外，本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执12874号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周铭，男，1988年1月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：18594.40元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额4236.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4236.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4236.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2390号上诉人（原审原告）：谢振科，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区************，公民身份号码440************855。被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区*********之一。法定代表人:王红斌，职务：局长。上诉人谢振科因与被上诉人广州市公安局花都区分局（以下简称花都公安分局）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年6月28日，花都公安分局作出穗公花行罚决字[2019]04562号《行政处罚决定书》，对谢振科处以行政拘留十日。2019年9月26日，谢振科拨打110报警称广州市花都区*****一、、二、八社的土地被占用和违法施工。花都公安分局民警接警后，于2019年9月27日作出《不予调查处理告知书》，告知谢振科所反映的土地违法施工问题不属于公安机关管辖范围，应当向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2019年11月5日,花都公安分局赤坭派出所在处理谢振科故意伤害他人的案件过程中，发现谢振科收到《不予调查处理告知书》后，于2019年9月27日至11月5日期间对上述土地施工问题重复拨打110报警达87次。同日，花都公安分局对谢振科进行书面传唤、询问，制作《询问笔录》，同时作出《被传唤人家属通知书》。2019年11月5日，花都公安分局作出《行政处罚告知笔录》，告知谢振科拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和陈述申辩的权利。谢振科提出法院没判决，不认定其报警违法的陈述申辩意见，并拒绝在上述告知笔录签名。经复核后，花都公安分局于同日作出穗公花行罚决字[2019]07532号《行政处罚决定书》，查明谢振科在收到《不予调查处理告知书》后，于2019年9月27日至11月5日仍不断对花都区赤坭镇**村（汽车城二期）土地施工问题重复拨打110报警达87次，扰乱公安机关单位秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对谢振科处以行政拘留十日并处罚款五百元。该决定书当场向谢振科宣告并送达，谢振科拒绝签名及按捺指印。同日，谢振科被送至广州市花都区拘留所。2019年11月6日，花都公安分局向谢振科的家属邮寄《行政拘留家属通知书》。谢振科不服，诉至该院。庭审中，谢振科承认在2019年9月27日至11月5日期间拨打110报警电话87次。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”110报警服务台系负责受理公众紧急报警、求助的平台，负有打击违法犯罪活动、维护社会治安的职责。本案中，谢振科在花都公安分局明确告知其所反映的土地违法施工问题不属于公安机关职权范围后，仍于2019年9月27日至11月5日期间重复拨打110报警87次，要求公安机关进行现场处警，已扰乱110报警服务台的正常工作，挤占110报警服务台紧急处警服务资源。此外，谢振科曾于2019年6月28日受过行政拘留十日的治安管理处罚，根据上述规定，属于违法情节较重，应予以从重处罚。因此，花都公安分局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。花都公安分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了书面传唤、调查询问、处罚前告知、处罚决定送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。综上，谢振科请求撤销穗公花行罚决字[2019]07532号《行政处罚决定书》的理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谢振科的诉讼请求。上诉人谢振科不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，证据不充分，程序不合法，虚构证据。花都公安分局赤泥派出所没有依法履行职责调查事实真相，而故意打击报复我方。我方举报土地权属归**村一、二、八队集体所有，被花都区汽车城发展有限公司强征，向110求助，请求公安机关履行法定职责制止违法行为。报警110求助、投诉民警现场没有履行职责及民警拒绝出警事实不成立，我方并无违法，我方提供的证据和线索充分证明土地现阶段归赤泥村集体所有，何来合法工地，这是非法强占土地的违法犯罪行为。综上，被上诉人打击报复依法维权的我方，目的是震慑村民，本案是冤案。二、适用法律不正确，程序不合法，处罚不适当。原审法院没有依法审理案件，拒绝向被上诉人调取事实真相的证据，枉法判决。请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初1806号《行政判决书》；二、撤销穗公花行罚决字[2019]07532号《行政处罚决定书》；三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人花都公安分局未向我院提交答辩意见。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，2019年9月26日，上诉人拨打110报警称广州市花都区*****一、、二、八社的土地被强占和违法施工，被上诉人花都公安分局经调查后于次日作出《不予调查处理告知书》，告知上诉人其反映的问题不属于公安机关管辖范围。后上诉人仍就同一问题于2019年9月27日至11月5日期间拨打报警电话87次，持续占用和浪费警务资源，严重扰乱花都公安分局的正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定；此外，上诉人曾于2019年6月28日受过治安管理处罚，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚的情形。因此，花都公安分局对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。上诉人主张原审法院未依法向花都公安分局调取证明案件事实的证据，属于枉法裁判。对此，上诉人于2020年5月8日申请原审法院调取的证据包括：上诉人报警87次的出警情况、案件所涉广州市花都区*****一、、二、八社一千多亩土地的合法用地手续以及派出所对上诉人询问时的视频。因上述三项证据与本案中上诉人是否有扰乱花都公安分局工作秩序的事实并无直接关联，原审法院决定不予准许其调取证据的申请，并无不当。上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢振科负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10998号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：杨小敏，女，1967年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨小敏金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金518930.18元，并支付利息21467.58元、复利624.77元，本息合计541022.53元（暂计至2020年08月07日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年08月08日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对二被告所有的位于云岩区房产享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告杨小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月29日，原告向被告杨小敏提供于2029年01月28日到期的房屋抵押贷款本金560000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为8.33%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告杨小敏提供其位于贵阳市云岩区房产［不动产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2019）云岩区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年10月28日，被告出现逾期情形。截止2020年11月11日，被告尚欠原告贷款本金497269.39元、利息29432.14元、罚息788.85元、利息复利0元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为10.829%，罚息、利息复利的年利率确定为16.2435%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。出借双方约定的罚息、利息复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定的罚息、利息复利年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金497,269.39元、截止2020年11月11日的利息29,432.14元、罚息788.85元及从2020年11月12日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息、利息复利总和的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算）；二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杨小敏所有的位于贵阳市云岩区房产［不动产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2019）云岩区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,220.00元，减半收取4,610.00元（原告已预交），由被告杨小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员邓雪
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3908号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、甘彬：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与甘彬借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4480号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广德世康世外桃源休闲旅游度假村，住所地安徽省广德市东亭乡阳岱山村。 负责人：张世康，该度假村董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽森泰木塑集团股份有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区国华路。 法定代表人：唐圣卫，该公司董事长。 再审申请人广德世康世外桃源休闲旅游度假村(以下简称世康度假村)因与被申请人安徽森泰木塑集团股份有限公司（以下简称森泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 世康度假村申请再审称：一、案涉合同虽名为买卖合同，但包括房屋线路、管道、设备等设施的安装，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。二、关于房屋交付时间，世康度假村向二审法院提交的《竣工验收移交单》可以证明森泰公司是于2017年11月22日交付的木屋。二审法院在森泰公司未提交任何证据的情况下确认系世康度假村无故拖延验收，无事实依据。且二审判决未考虑合同约定的梅雨天气和降雨天气存在区别，将28天下雨天从森泰公司违约交付木屋的天数中扣除不当。三、二审判决关于森泰公司已经完成合同主要义务，世康度假村也应按约履行付款义务的认定错误。即便本案是买卖合同纠纷，交付符合双方约定、符合国家质量标准的木屋是森泰公司的合同义务，但森泰公司向世康度假村交付木屋的质量却存在诸多问题，二审判决认定森泰公司已经履行完毕合同义务，明显是对世康度假村合法权益的漠视。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，世康度假村与森泰公司签订的《木塑集成房屋销售合同》对交付货物的名称、数量、价款等进行了约定，其内容符合买卖合同的特征，故原判决将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。关于木屋交付的时间，案涉合同约定，森泰公司应于2017年6月30日之前交付，其中灾害及梅雨天气、停电停水不计算在施工时间内。世康度假村虽认为木屋实际交付的时间为2017年11月22日验收之日，但双方确认的《竣工验收移交单》却载明，除房型四所对应的木屋于2017年8月10日竣工外，其余木屋均于2017年7月20日竣工。至于木屋竣工后，何时组织验收则由世康度假村决定，故世康度假村主张以验收时间作为认定森泰公司交付木屋的时间不能成立，本院不予支持。根据森泰公司的举证，可以认定在合同履行期间有28天系下雨天气，原判决依据合同约定，将该28天从逾期交付木屋的天数中扣除，进而认定除房型四所对应的木屋存在迟延交付的情形外，其他木屋的交付均符合合同约定，有事实依据。案涉木屋在使用过程中虽然出现质量问题，但该问题属于合同约定的保修责任，且原判决已判令森泰公司进行保修，故世康度假村关于原判决未维护其权益无事实依据，本院亦不予采信。综上，世康度假村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广德世康世外桃源休闲旅游度假村的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王德金，男，1993年6月8日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王德金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额6305.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3513号 原告：山东路航源交通设施工程有限公司。 法定代表人：张禄，该公司经理。 被告刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨区。 本院受理原告山东路航源交通设施工程有限公司诉被告刘绍波承揽合同纠纷一案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东路航源交通设施工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担 审判员  张秀玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹 洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3814号上诉人（原审被告）：刘祥安，男，1949年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：泗水县华村镇南庄村村民委员会。法定代理人：刘某，村主任。委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。上诉人刘祥安因农业承包合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祥安上诉请求：1、依法撤销泗水县人民法院(2019)鲁0831民初6516号民事判决书，发回重审并给予改判;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。1、一审法院认定：“2016年度原告在本村开发建设藕池项目，该项目经村委会研究并经镇政府批准，每亩造价15000元，镇里出资11000元，余款有村李出资。项目完工后，原告将藕池承包给村民经营每亩收取4000元。后被告承包了1.257亩，应承担每亩4000元的配套资金计款5028元，被告仅支付2000元下欠3028元未予支付”是错误。上诉人耕种的藕池是泗水县华村镇政府积极争取国家扶贫资金在南庄村建设扶贫的项目，资金来源是国家扶贫专项资金。在一审法院开庭后，上诉人多次到泗水县政府、泗水县减轻农民负担办公室咨询，政府工作人员明确表示，国家扶贫资金建设扶贫的藕池是无偿让农民使用，是为了增加农民收入，改善提高生活水平，争取早日脱贫实施的一项优惠政策，村委会变相的收费是增加农民负担、是违反国家扶贫政策的。根据国家的扶贫政策，上诉人应该享受国家的扶贫优惠政策，对承包南庄村委的藕池，不应该缴纳藕池承包费。2、一审法院认定的事实，“每亩藕池造价15000元，镇里出资11000元，余款有村里出资。项目完工后，被上诉人将藕池承包给村民经营，每亩收取4000元的配套资金”，违背了《国务院办公厅关于进一步做好减轻农民负担工作的意见》第二条；【面向农民的行政事业性收费必须严格按照法律法规和国务院相关规定收取，严禁向农民“搭车”收费或摊派各种费用】的规定，被上诉人收取的藕池配套资金费用就是摊派给村民的乱收费，是国家禁止的行为。综上所述，一审法院认定事实不清、判决不公，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法撤销原判决发回重审并给予改判。当庭补充上诉意见：1、一审法院判决和被上诉人起诉要求不一致，被上诉人要求配套资金款，一审法院判决的是土地承包款，上诉人种植的藕池是国家扶贫资金下发后给予兴建的，是国家扶贫基金在进行示范，其中就有南庄村、东庄村，在实施中，只有南庄村委给种植户要求支付配套资金，东庄村委没有施行将配套资金分配种植户。2、本案争议的藕池产权不明，根据被上诉人在一审起诉状主张涉案藕池是村委会开发建设的，而在2019年5月5日刘某本人起诉刘祥安陈述刘某个人开发建设藕池，要求刘祥安支付刘某个人配套建设资金款3028元。从两份起诉书可以看出涉案藕池产权不明，如根据法律规定，刘某个人诉状已经明确是个人所建藕池，村委会再以个人名义起诉上诉人，属于产权不明。刘某在2019年起诉在先，村委会起诉刘祥安在后，根据相关规定，应以刘某起诉陈述为准。3、由于上诉人对国家政策不了解，先期交付了2000元配套资金，交付后村委会没有给上诉人办理配套设施建设，至今藕池没有通路，无法前往藕池种植。刘祥安多次找村委交涉，至今没有建设完毕。泗水县华村镇南庄村村民委员会辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由均不能成立，上诉人认为藕池属于扶贫项目，因而不应由承包户另外承担其他费用，这一观点是错误的，首先，上诉人没有提供任何证据证明该藕池项目属于扶贫项目，其次，即使是扶贫项目，也有全额扶贫和差额扶贫等差别，一审庭审时上诉人已经向法院提交泗水县华村镇政府出具的关于南庄藕池建设项目情况说明，从该说明中完全可以看出政府扶持项目资金仅是预算中的部分，另外还需村委筹集每亩4000元资金，因此政府对该藕池建设项目并非是全额拨款。2、上诉人主张的违反国务院规定，由于该藕池建设项目并非是扶贫项目，因此不存在违反国务院关于扶贫相关规定，因此上诉人上诉状主张的两个上诉观点是错误的。上诉人补充的三个观点是错误的，一审判决书与被上诉人的起诉并没有冲突，是完全一致的，被上诉人起诉要求的也是每亩4000元配套资金款，一审法院判决的也是配套资金款，该配套资金款应由承包户承担，在一审时有两证人均证实在藕池建设项目之前曾经召开村民大会，在会上就每亩4000元配套资金情况征求村民意见，在村民同意的情况下才开始的建设。关于藕池产权，是上诉人没有理解建设单位和施工单位的区别，该藕池项目是政府扶持部分款项，由村委主持开发，刘某个人是施工者，因此在该工程中建设者和施工者有明显的划分，建设者是产权所有人。是由刘某施工，因此该项资金应给刘某。藕池建设项目是整体开发，并不是每一个藕池都通水泥路，事实上从上诉人承包藕池至今一直没有影响到上诉陈对该藕池的使用，因此上诉人主张的没有通路不是上诉人不应交付配套资金的理由，因此上诉人上诉理由完全错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泗水县华村镇南庄村村民委员会向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即归还欠款3028元,并赔偿损失;本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年度，原告在本村开发建设藕池项目，该项目经村委会研究并经镇政府批准，每亩造价15000元，镇里出资11000元，余款由村里出资。项目完工后，原告将藕池承包给村民经营，每亩收取4000元。后被告承包了1.257亩，应承担每亩4000元的配套资金计款5028元，被告仅支付2000元，下欠3028元未予支付。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告将本村开发建设藕池承包给被告，原告履行了交付藕池的义务，被告有义务依约定向原告支付拖欠的土地承包款3028元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告刘祥安于本判决生效后十日内支付原告泗水县华村镇南庄村村民委员会欠款3028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘祥安负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，泗水县华村镇南庄村村民委员会于2016年度在本村开发建设藕池项目，泗水县华村镇人民政府2016年12月5日出具的“关于南庄藕池建设项目情况说明”载明“生产型藕池每亩造价15000元，由镇每亩出资11000元，村每亩出资4000元”。项目完工后，泗水县华村镇南庄村村民委员会将藕池承包给村民经营，每亩收取4000元。本案中，刘祥安承包了1.257亩藕池，泗水县华村镇南庄村村民委员会履行了交付藕池的义务，扣除刘祥安已支付的2000元，一审判决刘祥安支付下欠3028元，并无不当。综上所述，上诉人刘祥安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘祥安负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月四日书记员  李梦琦
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初478号原告：陈艳新，女，1973年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：肖辉丽，滴道区新华法律服务所法律工作者。被告：赵健，男，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨道里区。原告陈艳新与被告赵健合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈艳新的委托诉讼代理人肖辉丽到庭参加诉讼，被告赵健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付合伙协议期间的投资款和利润493000.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年3月12日签订合伙协议，合作期满后经双方在2020年8月27日清算，确认被告尚欠原告投资款及应分的利润1193000.00元。对于以上应返还原告的投资款及应给付利润经双方协商在2020年9月30日前给付493000.00元、在2021年1月30日前分二次给付剩余的700000.00元。现第一笔应给付493000.00元已到期，但是被告没有履行。故现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵健未到庭，未提交书面答辩状。原告陈艳新围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.欠条原件一份；2.2020年7月24日原告申请诉前保全支付保全费5000.00元票据一张和（2020）黑0304财保3号民事裁定书一份；3.（2020）黑0304民初278号民事裁定书一份。根据陈艳新的诉讼委托代理人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，陈艳新与赵健签订合伙协议。2020年8月24日，赵健给陈艳新出具欠条一份，载明“在2018年3月12日我（赵健）与陈艳新签订了‘合伙协议书’，由陈艳新和我共同出资在修建（的）牡佳高铁项目中承建工程，在承建工程中陈艳新出资1800000.00元，现工程已结束。对于合伙期间的盈余分配现经双方清算，扣除之前给陈艳新11520**.00元，现欠陈艳新投资款及应分得的利润共计1193000.00元。此款于2020年9月30日前给付法院已查封的493000.00元，剩余700000.00元在2021年1月31日前分二批次给付完毕，如逾期不给付，陈艳新可凭此据滴道区法院起诉，并可在中铁十九局的未结算工程款中优先支付”。另，2020年7月24日，陈艳新向本院申请诉前财产保全，支出诉讼保全费5000.00元；2020年8月5日，陈艳新向本院提起民事诉讼，2020年9月25日，因陈艳新不能提供赵健准确的送达地址，本院以（2020）黑0304民初278号民事裁定书驳回陈艳新的起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定“个人合伙是指两个以上公民按照各自提供的实物、资金、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，陈艳新据以主张其诉讼请求的证据为赵健与其合伙清算时出具的欠条，该欠条实为双方合伙退伙的结算凭证，明确载明了赵健欠款数额及还款时间。该欠条系赵健的真实意思表示，其应如约向陈艳新还款，陈艳新的诉讼请求应予支持。赵健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵健于本判决生效后立即给付陈艳新投资款及应分得的利润493000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695.00元，减半收取计4347.50元，诉讼保全费5000.00元，合计9347.50元（陈艳新已交纳）由赵健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  郝继武二〇二〇年十一月二十四日书记员  吕昕阳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：廖国华，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖国华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告廖国华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,664.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告廖国华向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月23日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告廖国华欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计139,576.54元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告廖国华送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告廖国华的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2794号申请执行人：新城区大有名酒城，住所地呼和浩特市。经营者：郭丽霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区工农兵路**楼****。被执行人：王建民，男，汉族，，住呼和浩特市申请人新城区大有名酒城申请执行王建民买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2135号民事判决书，在执行过程中：1、本院被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月7日、9月22日、11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建民名下财产情况，冻结并发放了执行案款2200元。3、于2020年8月17日通过传统查询被执行人王建民名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月25日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人新城区大有名酒城释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2135号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 朱明海
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执494号之一 申请执行人：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福州市马尾区马尾图书馆第**(自贸试验区内)，统一社会信用代码：91350100M0000F8P7F。 法定代表人:汪晴，总经理。 被执行人：北京士美聚播科技发展有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路******506-C110，统一社会信用代码：91110108MA001T6F2M。 法定代表人：韦继祥。 申请执行人福州掌中文学文化传播有限公司与被执行人北京士美聚播科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行费350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶闽群
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5149号之一 申请执行人：李富昌，男，1966年10月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黄佩齐，女，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：肖红，女，广东期待律师事务所律师。 被执行人：李培禧，男，1975年4月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李富昌与李培禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5796号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李培禧应履行向申请人李富昌偿还借款800,000元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因李培禧没有履行，经权利人李富昌申请，本院依法立案执行，本案执行费10,975元由被执行人李培禧承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李培禧送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李培禧名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人李培禧有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人李培禧户籍地进行上门调查，据XX镇XX村委会治保主任反映，被执行人每年有股份分红，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向该村委发出协助执行通知书，要求该村委协助本院扣留并提取被执行人李培禧在该村委应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人李培禧消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李培禧纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5796号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执949号 被执行人：王宗君，男，1962年8月9日出生，汉族，高中文化，个体建筑商，住四川南江县。 被执行人：冉明凤，男，1963年9月3日出生，汉族，高中文化，个体建筑商，户籍所在地四川省平昌县，住成都市金牛区。 本院于2019年9月19日作出（2019）川1922刑初55号刑事判决书，判决：一、被告人王宗君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。二、被告人冉明凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。三、责令被告人王宗君向被害人退赔违法所得人民币共计445.54万元，其中陈蓉、王仕芳、张正红、何继珍、姜淑兰、陈伟、卢肇伦、张怀珑、向宗碧、罗桂香、张华侬、刘玉祥、赵群芳的款项由被告人王宗君、冉明凤共同退赔。本院移送强制执行后，本院于2020年7月28日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在平昌不动产登记中心查询，冉明凤名下有房屋坐落于平昌县××镇××街××幢，总面积401.22平方米，其中有两套已经出售，但该房屋权利人登记为：冉明凤、李茂兰；房屋状态是权属抵押，其中中国邮政储蓄银行平昌县支行抵押贷款本金490613元，且邮政银行已经在平昌法院申请执行，本息合计约108万；在农业银行抵押贷款150000元，截止目前本息合计约34万。以上贷款通过在该房屋设立抵押的方式共欠邮政银行、农业银行共计142万。现通过助拍公司对该房屋询价，总价格约为140万，因为抵押权设立后，在处理房产中有优先受偿的权利，故我院执行的该案不宜处置该房屋。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。现我院组成合议庭对案件进行研究后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922刑初55号刑事判决书中对王宗君、冉明凤的罚金和责令退赔违法所得的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐 可
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢303号之一 申请执行人：郑莉，女，汉族，生于1977年8月17日，住四川省叙永县。 被执行人：陈景妍，女，苗族，生于1977年11月25日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3073号民事调解书，受理了郑莉申请执行陈景妍民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为640000元及利息，垫缴的案件受理费5100元。另外，被执行人陈景妍还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人陈景妍在与案外人钱山共有的位于××镇××社区××道××号（富丽家园）四区8号楼2单元1层2号房屋中享有1%的份额。现因被执行人陈景妍至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人郑莉的合法权益，本院依法应对被执行人陈景妍的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈景妍享有的位于××镇××社区××道××号（富丽家园）四区8号楼2单元1层2号的房屋的1%的份额。 本裁定送达后立即执行。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 潘 兴    叙永法院官方微信叙永法院官方微博
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执恢45号之一申请执行人：九江市宇诚物资有限公司，住所地九江市开发区北径路**外贸码头**，统一社会信用代码913604065560096761。法定代表人：吴滨滨，总经理。被执行人：张立奇，男，汉族，1974年11月1日出生，户籍地湖北省黄梅县。依据已经九江市浔阳区人民法院发生法律效力的（2016）赣0403民初1866号民事判决书，本院于2020年4月1日立案恢复执行九江市宇诚物资有限公司与张立奇买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人张立奇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但其至今未能全部履行还款义务。本案在执行过程中，已依法向被执行人张立奇发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有银行存款及位于九江市濂溪区房产，未发现有公积金、车辆、证券、股权、网络银行等财产线索，随即对上述存款、房产办理了冻结、查封措施，同时对被执行人张立奇发出限制消费令。此后，双方达成执行和解即同意在支付20万元后，解除对被执行人张立奇名下位于九江市濂溪区房产的查封，现上述款项已支付。另权利人九江市宇诚物资有限公司申请暂不处置另外三套被查封的房产。截止目前，已执行20万元，未执行2533400元。经穷尽调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0403执恢45号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  陈和鹏