甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9910号原告：王某，男，1954年7月7日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：钟某，系武威市平和法律服务所法律服务工作者。被告：蒋某，男，1976年9月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：杨某，女，1979年2月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。共同委托诉讼代理人：徐某，系甘肃森博律师事务所律师。原告王某与被告蒋某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人钟某、被告蒋某、杨某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款51万元及利息；判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因在黄羊开办平沟沙厂，由于资金流转的原因，自2016年起多次向我借款，大部分借款已还。2019年3月15日，向我借款12万元，并出具借据1张，此款已还10万元，尚欠2万元。2019年4月1日，被告因沙场办手续为由，又向我借款49万元，出具措据1张，并以二被告在××区房一套作抵押，并承诺每月还14000元，要还10个月，余额35万元在2020年2月10日前一次性还清，若违约承担2%的违约金。此后，被告以种种理由推诿拒不还款，我多次上门，电话联系时止今日，49万元分文未还。被告的行为严重违反诚信原则，置朋友关系而不顾，为了维护本人的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了以下证据：1、借条原件1张，证明2019年3月15日被告蒋某、杨某在胡兆迪、于金环作为借款证明人，向原告王某借现金12万元的事实，不是被告蒋某、杨某抗辩偿还的是2016年借的款，该抗辩理由不能成立。2、借条原件1张，证明2019年4月1日被告蒋某、杨某在胡兆迪作为借款证明人，向原告王某借现金49万元的事实。同时证明借款约定被告蒋某、杨某每月向原告王某偿还14000元，偿还10个月14万元，剩余35万元在2020年2月1日前一次性还清，但被告蒋某、杨某违反合同约定未向王某偿还每月14000元，未偿还10个月14万元，剩余35万元在2020年2月1日前一次性还清，被告蒋某、杨某存在根本违约的事实存在。还证明被告已违反合同约定，应按约定承担2%的违约金“即”9800元的事实存在。另证明根据借款条据显示的内容，被告蒋某、杨某抗辩偿还的是2016年借的款无事实及法律依据，该抗辩理由依法不能成立。3、售房协议（2018年12月25日、2019年1月10日）2张，租赁协议（2018年11月20日、2019年12月1日）2张，收款收据4张一组，证明原告王某借给款被告蒋某、杨某61万元款的来源途径，同时证明了被告蒋某、杨某抗辩偿还的是2016年借的款无事实及法律依据的事实存在。4、中国银行交易流水明显一组1张，证明原告王某与被告蒋某、杨某在2016年及之前发生借款关系时，原告王某在银行提取现金的事实，充分证明原告王某与被告蒋某、杨某在2016年及之前发生借款关系，至2019年1月9日前偿还的借款与本案无因果关系。5、被告蒋某、杨某身份证复印件一组2张，证明被告蒋某、杨某借款时向原告王某出具的身份证复印件与原件核对无误的事实，同时证明2019年4月1日借款49万元的事实存在，也证明为实现还款目的，被告蒋某、杨某借款时向原告王某出具了自己将按揭购买的××区房屋抵押借款49万元的事实。6、购房合同、发票、按揭合同发票一组41张，证明被告蒋某、杨某为实现还款目的，被告蒋某、杨某借款时向原告王某出具了自己将按揭购买的××区房屋抵押借款49万元的事实。7、2020年9月18日14：02：42蒋某与王某功通话记录、光盘一组3张，证明蒋某、杨某借王某12万元、49万元款的事实，不是蒋某、杨某抗辩是2015年10月22日开始至2019年3月15日、4月1日之前形成的借款，后汇总在一起打的借条，被告蒋某、杨某的这一抗辩理由无事实及法律依据。同时证明由于蒋某、杨某不偿还借款，王某多次向蒋某、杨某索要借款的事实存在。8、证人证言2份，证明被告向原告借款的事实。被告蒋某、杨某辩称，原告所述与事实严重不符，理由如下：一、关于借款本金，原告起诉称，2019年3月15日借给被告现金12万元，已还10万元，尚欠2万元；2019年4月1日再次借给被答辩人现金49万元，与事实不符。该两次时间，被告虽然书写了借据，但并未收到原告的任何现金和银行转账。原告起诉时，也没有提交现金交付、银行转账、资金来源、交付方式等证据，其主张的借贷关系明显证据不足。事实上，被告在黄羊镇开办平沟沙场时因资金周转困难，于2015年8月（准确时间记不清楚了）向原告借款10万元，原告要求月息按5分支付；2016年大约8月（准确时间记不清楚了）又向原告借款25万元，原告也要求月息按5分支付，就这样还本付息，截止2019年3月15日，原告认为还拖欠其本息合计12万元，要求我重新出具借据，同时将之前的借据作废。2019年4月1日，原告再次要求重新出具借据，声称之前所有的借款本息累计为49万元，被告迫于压力，遂出具了借据。当时，原告承诺作废2019年3月15日被告书写的借据。但现在，原告又拿出来起诉，其陈述与事实不符。被告认为，原告起诉时主张的两份借据，实际上并未发生现金交付和银行转账，借贷关系不成立，应当驳回起诉。事实上，被告于2015年和2016年总共向原告借款35万元，截至目前，我已向原告通过银行转账59.50万元，不仅付清了借款本金35万元，已向其支付利息24.50万元，该借贷关系为典型的高利贷，不符合司法保护的要求，原告多次对被告施加心理压力，结算本息实行利滚利的方法，实际上，原告已收回本息，没有任何经济损失。从这个角度说也应当驳回起诉。二、关于违约金和诉讼利息问题，原告赖以起诉的两份借据，本身没有支付本金的事实，借贷关系不成立，如果说违约，也是原告违约，不存在被告违约的事实，被告不承担违约金。既然借贷关系不成立，就不存在向原告支付利息的问题。之前，被告的借款已经向原告清偿完毕，且其不受法律保护的复利也已向其支付，借贷关系归于消灭。被告不应承担违约金和其他利息。总之，原告提起的诉讼属于滥用诉讼权利，请法庭依法驳回其诉讼请求。被告为支持其辩解主张，在庭审中提供了以下证据。中国农业银行卡交易明细单21张，证明目的：证明二被告通过中国农业银行陆续还款给原告595000元，其中本金350000元，利息245000元的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条2张，因被告有异议，认为该借条是在原借款本金及利息基础上核算后由被告出具，并未实际发生新的借款关系。经审查，被告虽持有异议，但未提供相反的证据佐证并证实借条中的数额是借款本金及占用期间的利息。故该借条是双方当事人的真实意思表示，且对借款数额进行了明确计算和约定，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告系朋友关系。2013年始，被告蒋某、杨某因资金周转多次向原告借款。庭审中，双方当事人对借款本金数额双方陈述不一致，原告主张是两笔借款，一笔为120000元，已经偿还100000元，下欠20000元未付；另一笔为490000元，二笔累计下欠510000元未付。被告辩解主张共发生过两笔借款，第一笔是2014年借款10万元，第二笔是2016年借款金额是20万元。前后陆续向原告偿还借款本金是100000元。2019年4月1日，原告再次要求重新出具借据，声称之前所有的借款本息累计为49万元，被告迫于压力，遂出具了借据。但自己通过银行转账已向原告偿还借款本金及利息累计49.5万元。后面出具的借条是新借条替换旧借条的方式更换的借条。原告出具的借条证实，2019年3月15日，被告蒋某、杨某向王某出具借条1份，借条载明：“今借到王某现金壹拾贰万元（￥120000元），今借人：蒋某、杨某，证明人：胡兆迪、于金环。备注：此款在2019年6月份前还清。落款日期：2019年3月15日”。被告蒋某、杨某提供的银行转账记录证实，2019年3月15日之后，被告分别于2019年10月16日向原告的账户转账2笔，一笔为5000元、另一笔为45000元；2020年7月9日向原告转账50000元。2019年4月1日，被告蒋某、杨某向原告王某再次出具借条1份，借条载明：“今借到王某现金肆拾玖万元整（￥490000元），此笔款每月给王某壹万肆仟元整，还了10个月，剩余的叁拾伍万元（￥350000元）在2020年2月1号欠一次性还清，此笔不得违约，若违约承担2%的违约金。今借人：蒋某、杨某，证明人：胡兆迪。备注：此款在2019年6月份前还清。落款日期：2019年4月1日”。另查明，从2015年10月22日始至2019年7月9日之间共向原告的卡号转账49.5万元，王某于2017年10月22日通过中国农业银行向蒋某转账10万元。现原告以被告推诿拒还借款为由向本院起诉并主张上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因实际发生借款而形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，双方权利义务关系明确，且有借条在卷证实，本院依法予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告关于蒋某、杨某偿还借款之请求，因其提供的二份借条证实双方之间发生了借贷关系，且被告夫妻均签字认可，故原告持据要求被告蒋某、杨某偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩解认为实际借款本金累计数额为35万元，借条中包括历年利息。据此主张驳回原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在庭审中坚持认为借款本金是35万元，二份借条均是对历年借款进行结算及其历年占用期间的利息。但在庭审中提供的银行转账记录证实，从2015年10月22日始至2019年7月9日之间共向原告的卡号转账49.5万元，王某于2017年10月22日通过中国农业银行向蒋某转账10万元。其中从原告持有的借条证实，在出具借条之后，被告转账支付10万元应当认定为偿还原告的借款。对之前原、被告互相转账支付的款项，被告未提供证据证实属偿还的现有二份借条中注明的借款，该证据不能证实已经全部付清了原告的借款，也不能证实原告提供的二份借条中包含借款本金为35万元，其中占用期间利息为14万元的事实。亦不能否定被告曾向原告多次是否借款或转账不属于偿还借款的事实。庭审后，限期让被告对历年向原告借款数额及约定利息再计算提供依据，但被告未在指定期限内提供依据。根据双方借款及偿还情况，被告借款35万元与已经偿还的数额无法相印证，且对最初借款发生的时间不吻合，而且，王某曾于2017年10月22日向蒋某的账户转账10万元，被告在答辩中计算为自己偿还的借款。其辩解主张与事实不符，且无据证实，不予采纳。关于本案借条是否为原告威逼、利诱或使用暴力强迫被告夫妻二人出具的问题，经本院询问审查，被告蒋某陈述到，原告曾用拳头向其打了一拳，但未提供原告使用暴力的证据证实，且杨某证实，她是其丈夫蒋某电话通知其过去签字，被告夫妻均具有完全民事行为能力，如果在没有向原告借款事实的情况下，主动向原告出具借条，显然与常理不符。关于本案借款数额的认定，被告夫妻二人出具的银行转账记录证实，在被告向原告于2019年3月15日出具至今，共向原告支付10万元，故在扣除10万元后在51万元限额内予以认定。原告关于被告按2%支付违约金之请求，因违约金约定不明确，且高于法定利率上限，该约定为无效约定，有悖于公平原则，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：蒋某、杨某于本判决生效之日起30日内偿付王某借款本金及利息共计510000元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费8918元，减半收取4459元。由王某负担459元；由蒋某、杨某负担4000元（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二〇年十一月二十七日书记员 秦海文