湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3836号上诉人（原审被告）：老河口市天通服务有限责任公司，住所地湖北省襄阳市老河口市环三路北侧（上海路17号车管所后院）。法定代表人：周延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄应解，男，1956年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市老河口市。委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。上诉人老河口市天通服务有限责任公司（以下简称天通公司）因与被上诉人黄应解劳动争议纠纷一案，不服老河口市人民法院（2020）鄂0682民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。天通公司上诉请求：撤销原判，驳回黄应解的诉讼请求。事实和理由：1.黄应解在2016年10月1日已经达到退休年龄，其与天通公司之间不存在劳动关系。2.即使双方存在劳动关系，黄应解的请求也已超过仲裁时效，不应受到保护。3.天通公司于2018年10月进行了股权变更，黄应解在股权变更之前已经退休，故公司不应再对之前的债务承担责任。黄应解辩称，服从原判。黄应解向一审法院起诉请求：1.判决天通公司依照法律规定最低工资标准补齐2017年11月至2019年12月工资共计4680元；2.判决天通公司依照法律规定支付额外一个月的工资1380元；3.判决天通公司支付未与黄应解签订书面劳动合同期间的双倍工资15180元；4.判决天通公司支付单方解除劳动合同的经济赔偿金12420元及额外经济补偿金6210元；5.判决天通公司依法为黄应解补缴2010年至今养老保险、医疗保险、失业保险，如不能补缴则依法予以赔偿黄应解的损失。在庭审中黄应解变更第一项诉讼请求：1.判决天通公司按最低工资标准补齐2010年1月至2016年6月10日期间工资差额（1225-800）×12×6=30600元；2016年6月10日至2019年3月的最低工资标准差额（1380-800）×33=19140元，2019年4月-2019年12月的最低工资标准差额（1380-1200）×9=1620元；变更第三项诉讼请求：判决天通公司支付未与黄应解签订书面劳动合同期间的双倍工资1225×11个月=13475元。一审法院认定事实：2010年10月，黄应解在原车管所正对面经营副食店期间，因与天通公司单位负责人程慧军认识，后经其介绍天通公司就聘用黄应解负责本单位安保工作，双方没有签订任何书面协议，口头约定每月工资800元。2019年12月因天通公司经营场地从原车管所搬迁至新车管所后，天通公司法定代理人周延涛通知黄应解不再上班，并向黄应解支付2019年12月工资。黄应解在天通公司上班期间，天通公司未给予黄应解设立社保账户，也没有给黄应解缴纳社会保险费，仅每月支付工资。因黄应解系城镇户口，于2011年自己购买了灵活就业的社保，一次性交了35000元后因黄应解未达到法定退休年龄，又一直补交养老保险至2016年6月。黄应解于2016年6月达到法定退休年龄后办理退休手续，同年7月开始领取退休工资。期间黄应解与天通公司负责人周延涛电话联系有关保险待遇问题双方未能达成一致意见，故黄应解以天通公司没有按照国家劳动法跟其签订书面劳动合同，没有按照最低工资标准支付工资，也没有给黄应解缴纳社会保险费用及辞退的相关补偿等问题，于2020年1月19日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲不字〔2020〕2号不予受理通知书，黄应解不服仲裁委不予受理通知书所阐述的理由，在法定规定的期限内提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。一审另查明：黄应解自2010年10月起至2017年11月期间每月工资800元，并以现金方式支付；2017年12月至2018年1月天通公司委托银行代发工资每月1000元；2018年2月至2019年3月天通公司委托银行代发工资每月1100元；2019年4月至2019年12月天通公司委托银行代发工资每月1200元。还查明：老河口市最低工资标准分别是2010年5月1日至2011年11月30日为670元；2011年12月1日至2013年8月30日为750元；2013年9月1日至2015年8月30日为1020元；2015年9月1日至2017年10月30日为1225元；2017年11月至2018年12月为1380元。一审法院认为，劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但根据劳动法的基本理论，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。如果劳动者能够证实实际向用人单位提供了劳动，并符合有关的条件，应当认定双方存在劳动关系。本案中，天通公司聘请黄应解到其单位从事安保工作，并支付劳动报酬，在庭审中，黄应解诉称双方存在劳动关系，天通公司不持异议，综上，予以确认。一、关于是否超过仲裁时效和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中天通公司负责人周延涛于2019年12月通知黄应解不再上班，并向黄应解支付当月工资后停发工资。后黄应解于2020年1月19日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且黄应解在一年期限内向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故黄应解提起诉讼未超过诉讼时效。所以，天通公司抗辩黄应解的诉讼请求已超过仲裁时效或诉讼时效的事由不能成立，不予支持。二、关于是否支付工资差额部分及计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；及第八十五条规定，用人单位支付劳动者劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。从本案查明事实来看，黄应解按照劳动合同约定及用人单位的要求提供了劳动，但天通公司除黄应解在2010年10月至2013年8月30日期间按照劳动合同的约定和国家规定向黄应解及时足额支付劳动报酬外，其余未向黄应解及时足额支付劳动报酬。为此，黄应解在2013年9月1日至2015年8月30日期间，天通公司每月支付800元工资，但在此期间当地最低工资标准为1020元，即补差额部分工资为5280元【（1020元?800元）×24个月】；2015年9月至2017年10月为11050元【（1225元?800元）×26个月】；2017年11月为580元（1380元-800元）；2017年12月至2018年1月为760元【（1380元?1000元）×2个月】；2018年2月至2019年3月为3080元【（1380元?1100元）×11个月】；2019年4月至2019年12月为1620元【（1380元?1200元）×9个月】。以上合计22370元，黄应解多主张部分于法无据，不予支持。三、关于经济补偿金或者赔偿金能否支持问题。2019年12月份，天通公司负责人口头通知黄应解不再上班，并于2020年1月份起停发其工资，但黄应解于2016年6月达到法定退休年龄后办理退休手续，同年7月开始享受基本养老保险待遇，并领取养老金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案黄应解于2016年7月开始享受基本养老保险待遇，并领取养老金，自同年8月份起至天通公司单位负责人通知其离开单位期间双方存在劳务关系而不是劳动关系。故黄应解请求天通公司支付单方解除劳动合同的经济赔偿金及额外经济补偿金，于法无据，不予支持。四、关于双倍工资的差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，天通公司应在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》开始实施后与黄应解签订书面劳动合同而未签订，故其应向黄应解支付2010年11月至2011年10月期间的双倍工资的差额；在庭审中，天通公司未在规定的期限内提交发放黄应解工资的证据，按照证据规则应承担不利的法律后果；而黄应解自认2010年11月至2011年10月每月工资800元，予以采纳。即，天通公司应向黄应解支付2010年11月至2011年10月期间的双倍工资的差额8800元【（800元/月×11个月×2）-（800元/月×11个月）】，故黄应解多主张部分，于法无据，不予支持。黄应解与天通公司劳动关系存续期间未主张未签订劳动合同的双倍工资差额，有利于劳动关系的和谐，确有正当理由，应认定黄应解主张双倍工资差额未超过仲裁时效，故天通公司以超过仲裁时效为由不支付双倍工资差额抗辩理由不能成立，不予支持。五、关于其他问题。1.黄应解主张天通公司依法支付额外一个月的工资1380元，因原双方之间不存在劳动关系，故黄应解主张没有法律依据，不能成立，不予支持；2.黄应解主张天通公司为其补缴2010年至今养老保险、医疗保险、失业保险，如不能补缴则依法予以赔偿黄应解的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从字面上理解该条司法解释，可以看出该条规定的是劳动者因要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但对于那种用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，而是因为用人单位欠缴、拒缴社保费用，或者因为缴费年限、缴费基数发生的争议，劳动者起诉用人单位的案件，人民法院不能予以受理。综上所述，黄应解主张为其补缴养老保险费等，因属于社会保险费征收机构行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予审理；或者不能补缴则依法予以赔偿黄应解的损失。法院认为，因黄应解未向法庭提交证据加以证明其所主张的事实，不予支持，若有新的证据，可以向当地仲裁委员会予以仲裁。为此，天通公司辩称理由不能完全成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条第一款第（三）项、第四十四条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、老河口市天通服务有限责任公司应当支付黄应解低于当地最低工资标准的差额部分22370元；二、老河口市天通服务有限责任公司应当支付黄应解2010年11月至2011年10月期间的双倍工资的差额8800元；三、上述（一）（二）项合计31170元，老河口市天通服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付给黄应解；四、驳回黄应解的其他诉讼请求。本院二审期间，天通公司提交了社会保险机构的证明、其公司内部股东变更工商登记，旨在证明黄应解于2016年7月开始享受基本养老保险待遇，并领取养老金，以及公司内部股东发生变化，经查，属实，但是该证据不影响案件处理。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、黄应解于2016年7月以后达到退休年龄开始享受基本养老保险待遇，双方由先前的劳动关系转化为劳务关系，但是由于黄应解继续提供了劳动，天通公司仍然应当向黄应解支付对价的劳动报酬。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方劳动争议仲裁时效期间的起算时间应从2019年12月黄应解去职时起算，最低工资标准的差额部分、未签书面劳动合同双倍工资差额均属于工资性质，黄应解于2020年1月19日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效期间。三、天通公司的内部股权变化不具有外部对抗力，不影响天通公司对黄应解承担法律规定的责任。综上所述，老河口市天通服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人老河口市天通服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月十八日书记员 王            硕