河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12316号原告：周长安，男，汉族，1958年5月15日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。被告：樊永杰，男，汉族，1977年12月31日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。原告周长安与被告樊永杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长安的委托诉讼代理人张春贵，被告樊永杰的委托诉讼代理人李公正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长安向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告转交位于郑州市二七区侯寨乡大田垌村的全部市场（价值350万元）；2.被告向原告支付2016年1月4日至2017年12月31日的经营利润40万元及利息（从2019年1月1日至实际清偿之日、利率按月利率2%计算，利息暂计16万元）；3.被告向原告支付2018年承包费50万元，利息21万元（从2018年12月15日至实际清偿之日、利率按月利率2%计算）；4.被告向原告支付2019年承包费10万元，利息52400元（从2019年2月10日至实际清偿之日、利率按月利率2%计算）；5.被告向原告支付2020年1月1日至实际清偿之日的承包费100万元；6.被告向原告支付律师代理费188000元；7.诉讼费判由被告承担。事实与理由：2013年9月，李光辉与二七区侯寨乡大田垌村民委员会经协商一致签订《土地租赁协议》一份，自此李光辉租赁了大田垌村民委员会的土地64亩。之后，李光辉在该土地上兴建市场房屋。2016年1月14日，李光辉与被告樊永杰经协商，双方签订《合作协议》，双方就合作内容作了具体约定。双方协议共同投资开发、建设、经营上述土地及土地上的建筑物等一些附属物。该协议还确认了李光辉已经投入到市场建设中的资金为350万元，同时约定被告樊永杰应投资金为350万元。但协议签订后，被告樊永杰投入的资金并未达到350万元。协议签订后，樊永杰独揽经营权，将李光辉排除在经营之外，独自经营至2017年12月31日。2018年1月30日，李光辉因欠原告巨额借款没有清偿能力，遂将上述市场中李光辉享有的350万元投资和相应的经营管理权份额转交给了原告。同日，原被告与李光辉三方签订协议书，约定樊永杰应将2016年1月4日至2017年12月31日独自经营远舰商贸港仓库、市场的经营利润中的100万元支付给原告周长安。该协议签订后，樊永杰违约未予履行。2018年12月10日，李光辉因欠周长安的巨额借款仍不能清偿，遂将上述投资350万元及相应的权利抵债给周长安、全部交由周长安承继。原被告与李光辉为进一步明确权利、义务，遂又签订《协议书》一份，约定原约定的2016年1月4日至2017年12月31日樊永杰应支付的100万元利润降为60万元，并约定樊永杰应于2018年12月15日前支付完毕，如违约仍应按100万元支付。另外，2018年的承包费100万元被告应于签订协议后五日内支付，即2018年12月15日支付50万元，下余50万元应在2018年12月31日前支付完毕，如逾期支付，应按月息2%支付利息。以后每年的承包款每月10日前支付9万元，每年的第12个月支付下余款项，如违约被告还应支付丙方（原告）主张权利支付的全部费用。协议签订后，被告樊永杰仅支付了2016年1月4日至2017年12月31日100万元中的50万元和2019年1月份承包款9万元、2月份承包款9万元，其余应付款项均未支付。对此，周长安遂于2019年8月对樊永杰向二七区人民法院提起诉讼，之后樊永杰又向原告支付了72万元的承包款，下欠2019年承包款10万元未付。樊永杰对2019年以前应向原告的款项仍未支付，后原告周长安撤诉。撤诉后，樊永杰仍未向原告清偿所欠款项及利息。综上所述，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼。被告樊永杰辩称：1、根据原、被告双方签署的协议，原被、告双方系合伙关系。因此，原告依据协议的约定，要求取得涉案市场的经营权，涉及合伙事务执行合伙人的变更，应当依照法定程序进行，且被告不存在违约行为，原告该诉请没有事实和法律依据；根据合伙企业法第二条之规定，合伙人之间应当共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙事务产生的债务承担无限连带责任。原告要求不承担经营风险，每年收取固定收益，是不符合法律规定的，应当依法驳回其关于利润的各项诉讼请求。2016年1月至2017年12月的收益被告已经支付完毕，不存在违约；2018年的收益已支付50万元，因原告迟迟未将被告变更为涉案土地的承租人，被告未支付2018年剩余的50万元，原告违约在先。2019年的收益已支付完毕；关于2020年的收益，因市场有约八亩土地被冲抵成公共道路，2020年市场又遭遇拆迁，市场面积减少，目前仅有28亩左右。受拆迁及疫情影响，市场严重亏损，故原告分红应当同比例减少。且原告及主张要求获得市场经营权，又主张2020年收益是矛盾的，不能同时主张。关于律师费，合作协议并未约定律师费支付问题，故原告关于律师费的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原被告签署的协议约定的利息是有条件的，且原告主张的利息过高，不符合法律规定，依法不应支持。2、同时，根据原、被告双方签署的合作协议，原告在涉案市场的经营中，不论盈亏均按期收取固定利润，逾期付款且需支付逾期利息，故双方之间名为合伙，实为借贷，只是原告出借的是“涉案土地租赁期间的用益物权”，当涉案土地租赁期间届满，其出借物无需返还，直接消灭。因此，如果双方被认定为借贷关系，如果原告同意继续出借土地收益权（因拆迁减少部分按比例扣除），则被告可以依据法律规定的利息支付每年利息，如果原告不同意继续出资，则应当进行最终结算，核定双方的各自权益。故在此情况下也应当驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2013年9月，李光辉与二七区侯寨乡大田垌村村民委员会经协商一致签订《土地租赁协议》一份，李光辉租赁了大田垌村民委员会的土地64亩，租赁期限16年，自2013年9月1日起至2028年8月31日。租赁协议签订后，李光辉在该土地上兴建市场房屋。2016年1月14日，李光辉与被告樊永杰经协商，双方签订《合作协议》，协议约定双方共同投资开发、建设、经营上述土地及土地上的建筑物等一些附属物，并确认了李光辉已经投入到市场建设中的资金为350万元，同时约定被告樊永杰应投资金为350万元。协议签订后，樊永杰独自经营至2017年12月31日。2018年1月20日，李光辉因欠原告周长安借款没有清偿能力，二人签订协议，李光辉将上述市场中享有的350万元投资和相应的经营管理权份额转交给了原告。2018年1月30日，原被告与李光辉三方签订协议书，约定樊永杰应将2016年1月4日至2017年12月31日独自经营远舰商贸港仓库、市场的经营利润中的100万元支付给原告周长安。另查明，原告（作为丙方）、被告（作为甲方）与李光辉（作为乙方）为进一步明确权利、义务，遂于2018年12月10日又签订《协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经协商一致，现就在乙方租赁的大田垌村的土地上建设的用于物流、农贸市场经营的仓库（市场）场地等建筑、设施的经营事宜，达成协议如下：一、甲、乙两方原于2016年1月14日签订《合作协议》，后该协议未能得到全部履行。现甲、乙、丙三方一致同意将该协议中的乙方的权利义务由丙方接受、承继，对此三方均无异议，三方为此达成本协议。二、本协议签订后，由丙方负责做工作将原由乙方李光辉签订的《土地租赁合约》中的承租人变更为甲方樊永杰。由甲方樊永杰负责以自己名义签订《土地租赁合同》，但樊永杰不得以此为由，在本协议中主张超过本协议约定的樊永杰所享有的权利。三、樊永杰在与××××侯寨乡大田垌村民委员会签订土地租赁协议前，应将协议内容书面告知丙方，并征得丙方同意。四、三方约定：本协议签订后，甲方在经营中无论以何方式、何名义进行经营，均不得损害、影响乙、丙两方在协议中的权利和利益。五、自甲乙双方签订“合作协议”起至本协议项目终结经营期间，所涉建设大棚房屋土地所涉及的合法行政摊派款项行政罚款由相对时期的合伙主体按分红比例承担。六、2016年1月4日至2017年12月31日期间，甲方以“远舰商贸港”名义进行经营，甲、乙、丙三方原约定甲方应向丙方支付利润（承包费）分成100万元，现乙、丙两方同意调整为承包费60万元。甲方应于2018年12月15日前，将该款支付给丙方。如甲方违约或在经营中有弄虚作假情况、违法经营行为的，甲方仍应按原约定的100万的数额履行义务。七、三方约定：在本协议签订前，在乙方租赁的土地上所建的全部房屋（市场、仓库）、基础设施等归甲方、丙方共同所有。如遇市场被拆迁，政府部门、拆迁部门进行的相关拆迁补偿、赔偿归甲方、丙方共同所有。在甲方履行本协议、经营中没有违法和弄虚作假的情况下，双方可以按1：1的比例享有拆迁受偿权利。否则，丙方有权按照甲方的实际投资在总投资中的比例进行分配。八、为了经营更加顺畅，经三方友好协商，决定由甲方独自承包经营，每年应向丙方支付承包费100万元。2018年承包费应在本协议签订后5日内，支付50万元，下余50万元应于2018年12月31日前支付。如甲方支付困难，应向乙方先出具借款条，并约定相应利息（月息2%）以后每年的承包款每月10日前支付9万元，每年的第十二个月的十日前支付下余的款项。甲方不得以亏损等借口为由拒绝履行义务。九、如遇市场部分被拆迁，政府部门、拆迁部门支付的补偿款，甲丙两方的分配比例参照第六条约定的比例执行。甲方应交纳的承包费比例按被拆迁部分的建筑物的建筑面积占总建筑物面积的比例按比例减少。十、如甲方未按本协议约定的数额、时间支付承包款，视为甲方无条件将市场交给丙方处置、经营，自甲方违约之日，甲方应按本条约定无条件将市场交给丙方。否则，丙方因主张权利支出的全部费用由甲方承担、赔偿。十一、本协议履行中，如因一方违约发生纠纷、引起诉讼时，则应对全部经营活动进行审计。相关经营收支应经守约方认定，方为有效。十二、未尽事宜由甲方、丙方协商解决。十三、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。十四、本协议如发生纠纷，由二七区人民法院管辖。”再查明，原告周长安于2018年3月3日出具收据，收到樊永杰2016年股东分红款10万元。被告樊永杰于2018年11月5日向原告支付了50万元，于2018年12月26日向原告支付了50万元，2019年3月6日向原告支付18万元（备注：一月、二月的利润），2019年8月30日向原告支付63万元（备注：三月到九月的利润），2019年10月11日向原告支付9万元（备注：十月份利润）。2020年3月24日，大田垌村民委员会下发拆除通告。2020年6月7日，由原告周长安收取了附属物拆迁款22万元。现市场大棚及房屋数量还剩下拆除之前的一半。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照2018年12月10日签订的协议书第六条约定，被告已向原告支付了60万元（2016年1月4日至2017年12月31日期间的承包款）。按照2018年12月10日签订的协议书第八条约定，被告已向原告支付了2018年的承包款50万元，下欠50万元未支付；因原告周长安收取了附属物拆迁款22万元（按协议数第七条约定原被告应该各分11万），所以2019年的剩余10万元承包款被告已向原告支付完毕（多出的1万元计入2020年承包费）。按照2018年12月10日签订的协议书第九条约定，被告应交纳的承包费应该按比例减少，即2020年1月份至3月份的承包费为23.99万元（100万元÷12个月×3个月-1万元），2020年4月份至2020年11月份的承包费为33.33万元（50万元÷12个月×8个月）。故本院支持被告樊永杰向原告周长安支付所欠承包款共计107.32万元（截至2020年11月底）及利息[利息以各期未付的承包款为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率报价（LPR）为标准，自各期未付承包费之日起计算至实际清偿完毕之日止，承包费暂计算至2020年11月底]。因被告樊永杰未按照2018年12月10日签订的协议书第十条的约定的数额、时间支付承包款，故依据双方的约定支持被告将市场交给原告处置、经营；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊永杰于本判决生效之日起二十日内将案涉市场交给原告周长安处置、经营；二、被告樊永杰于本判决生效之日起十日内向原告周长安支付承包款共计107.32万元（截至2020年11月底）及利息[利息以各期未付的承包款为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率报价（LPR）为标准，自各期未付承包费之日起计算至实际清偿完毕之日止]；三、驳回原告周长安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54570元，减半收取27285元，由被告樊永杰负担4911元，原告周长安负担22374元。余额27285元，退还原告周长安。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年十一月二十七日书记员  李曌欣