河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初66号原告张建领，男，汉族，1961年7月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市光明路中段。统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人李渊，该政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告张建领诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月11日公开开庭审理了本案。原告张建领，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建领诉称，平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终278号行政裁定书认定，“确认湛河区政府是本案案涉房屋被拆除行为的组织实施者，北渡办事处及其他单位的参与均体现的是湛河区政府的意志，故认定湛河区政府应为本案的适格被告，张建领可在收到本裁定书之日起依法另行主张权利”。因此张建领根据该裁定，向平顶山市中级人民法院提起诉讼。湛河区政府强拆张建领房屋，程序错误，是违法强拆。一、张建领房屋院落位于湛河区北渡村，东至干渠水闸、西至水利所东墙、南至干渠、北至上山路。院落分为主房、配房、厨房、存储室及蓝瓦房，主房、配房上下两层；1994年，经张建领申请，有关政府将该地170㎡审批给张建领作企业用地使用，经村两委会指定，丈量约五分地左右供张建领经营饭店带居住。因地形特殊，原村领导班子指示该地块今后向南出入，为此张建领必须在南面干渠上修建一座简易桥才能出入，所以，张建领投入大量财力建了一座简易桥，随后在此开设“聚八仙”饭店，一直经营居住至强拆当天。2011年因平顶山市重点市政工程新南环路（黄河路）改造施工，时任北渡镇政府党委书记黄跃杰与张建领协商：路修到哪儿，张建领拆到哪儿。拆完张建领可以修补房屋继续营业，不签任何文件，只是单纯丈量酒店部分面积进行补偿。在领取补偿金的时候，财务说必须签字才能下账，因为张建领夫妇不懂法，文化程度不高，被拆迁动员人误导，造成了2011年的拆迁事实。2011年的拆迁只单纯丈量酒店部分面积进行补偿，没有涉及到停业损失，地上构筑物、附着物、房屋安置等赔偿内容，也没有对所有房屋进行补偿，只是因道路改造用到哪里，拆到哪里，补到哪里。按照北渡办事处出具的“2011年的拆迁补偿协议”,2018年5月20日及2018年8月8日地上附着物调查登记表的对比，查明对拆迁范围内张建领的地上附属物的情况登记显示，张建领家2018年房屋面积共计624.6958㎡，加上2011年己拆除楼房砖混面积149.52㎡(东西长17.8米×南北长4.2米×2层），再加上厨房面积23.4㎡(4.5米×5.2米），是2011年张建领家房屋的具体面积，共计797.6158㎡。这些面积虽然超出了审批表审批的面积范围，但是经过村两委会指定，丈量约五分地左右供张建领经营饭店带居住，是张建领实际投入建造并长期使用的财产，之前并没有个人或单位提出过异议。政府应给张建领安排相应面积的商业用地和宅基地或用置换价格给予赔偿。北渡办事处提供的2018年地上附着物调查表登记显示，张建领家房屋面积共计624.6958㎡,其中340㎡是酒店用地，按照2018年原告周边商铺的平均价格进行货币化补偿，均价8000元左右，340㎡×8000元/㎡,应赔偿张建领2720000元。剩余面积284.6958㎡，按照一户一宅的赔偿标准，根据《新南环路（黄河路）湛河区段道路控制线内征收安置补偿实施方案》（平湛工新指[2017]1号）的补偿标准作为赔偿损失的基本依据。根据（平湛工新指[2017]1号）规定货币化补偿标准是每平米2700元，284.6958㎡×2700元/㎡，应赔偿张建领768678.66元，上述合计3488678.66元。二、要求湛河区政府赔偿张建领其他部分经济损失366245.574元。北渡办事处未采取相应措施，因强制拆除造成张建领不必要的损失，其被拆除的建筑材料具有一定的可回收利用价值，望酌情赔偿张建领建筑材料费10000元。对于张建领所建的附着物，在2011年拆迁补偿中，未予登记，未予补偿，在2018年拆迁中予以登记的附属物有：圈舍面积为6.3㎡，水泥地坪面积为433.7025㎡，花池面积为11.935㎡,菜地面积为42.68㎡,人行道23m×5.4m=124.2㎡(石材方砖），石材排水沟30m×2.lm×1.6m(人行道边上有盖板两层),灌溉渠上搭建楼板39m×7m(中间有立柱），彩钢顶12.94m×3.57m=46.196㎡,彩板房（6.7m+2.67m)×9.lm÷2=42.63㎡,过道、围墙22.5m×2m=45㎡。上述附属物的赔偿金额：圈舍面积为6.3㎡,应补偿6.3㎡×260元／㎡=1638元；水泥地坪面积为433.7025㎡，应补偿433.7025㎡×80元/㎡=34696.2元;花池面积为11.935㎡,应补偿11.935㎡×25元/㎡=298.38元；菜地面积为42.68㎡,应补偿6200元/亩÷666.666×42.68㎡=396.92元；人行道(石材方砖）23m×5.4m=124.2㎡,应补偿124.2㎡×150元/㎡=18630元；石材排水沟30m×2.lm×1.6m(人行道边上有盖板两层）比照涵洞钢筋混凝土盖板涵跨径1.5-4米的标准和水渠横断面在1平方米以上的标准应补偿1800元×（30m+135元）×30m=58050元；灌溉渠上搭建楼板39m×7m(中间有立柱），比照涵洞钢筋混凝土盖板涵跨径1.5-4米，双倍补偿计1800元×39m×2=140400元；葡萄树4棵（每棵65元，树龄3年）计260元;花椒树按32棵(每棵20元，树龄3年)计640元；彩钢顶面积为46.196㎡，应补偿46.196㎡×30元/㎡=1385.874元；彩板房面积为42.63㎡,应补偿42.63㎡×240元/㎡=10231.2元；过道、围墙面积为45㎡,砖240，应补偿45㎡×115元/㎡=5175元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等酌情确定赔偿数额。由于电力安装水管安装费确实存在，二次装修不能覆盖原房屋的电力、水管设施，北渡办事处对此具体情况未予以登记，但张建领认为本次拆迁中应予补偿。望酌情以张建领所提供价格折旧20%,按80%计算赔偿10256.8元；装修门头（系附着物登记表登记但未予补偿的物品）3.4m×2.25m(高4.8m)=7.65㎡,应赔偿2300元(类比门楼）；对于张建领室内的2组三相60安380伏大电表、2台换气扇，应酌定以张建领提供的该2组电表、2台换气扇的价格折旧20%，按80%计算，赔偿8400元为宜；太阳能热水器1台拆除迁移费380元（系附着物登记表登记但未补偿的物品）；座机电话移机费酌情考虑600元；网线移机费，酌情考虑500元；有线电视网线费迁移费酌情考虑400元；2台雅肯净水器，每台29**元，以张建领所提供价格折旧20%,按80%计算赔偿4768元；户外铁楼梯1.3m×7.lm,焊装价格是5000元，以张建领所提供价格折旧20%，按80%计算赔偿4000元；空调7挂1柜（系附着物登记表登记但未补偿的物品），移机费用为挂机每台1**元×7台=1260元、柜机每台2**元，香雪海281双温冷柜1台（公证处登记），每台16**元，以张建领所提供价格折旧20%，按80%计算赔偿1359.2元。由于张建领家的房屋自始从事饭店经营，门、窗、卫生间较多，装修比普通装修要好，且2011年对张建领的房屋装修部分未予补偿，因此，对于张建领装修部分酌情考虑赔偿50000元为宜。综上，湛河区政府应赔偿张建领地上附着物及其他部分经济损失的总金额为366245.574元。三、依公证处登记表，登记在册物品属于张建领的作价补偿。湛河区政府在强拆张建领房屋之前，虽经湛河区公证处进行公证，并对室内物品进行拍照等，由于该物品均是从张建领所有的室内搬走，均属于张建领的物品。如果该房屋租赁人刁湛庸持有异议，可与张建领另行协商解决。请求法院依法切实保护张建领的财产权益，要求湛河区政府依照公证处登记造册的内容作价补偿。《中华人民共和国物权法》明确规定，征收个人房屋的，必须保障被征收人的居住条件。因此，征地涉及拆迁农民住房时，必须妥善解决好被征地农民的居住问题，依据“一户一宅”的原则，保障被征收人的居住条件，切实做到被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。从2018年5月20日强拆张建领房屋至今,25个月没有任何补偿和安置，一家7口居无定所，没有经济来源，严重的影响了张建领一家7口人的正常生活，造成了极大的财产损失与精神伤害。综上所述，为了维护张建领合法权益，特诉至贵院，请求湛河区政府赔偿张建领房屋损失3854924.234元，依据公证处登记备案为证，房屋内属于张建领的物品依法作价补偿10000元，合计3864924.234元；本案诉讼费由被告承担。原告张建领提交的证据：第一组证据：县、市级法院判决书、裁定书，证明被告行为违法。(一)河南省叶县人民法院（2019）豫0422行初25号行政判决书；(二)河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终278号行政裁定书。第二组证据：合法企业用地方面的证据。(一)1.企业用地申请表;2.北渡村关于张建领办饭店占地的请示报告;3.北渡乡土地所向郊区土地管理局的请示报告;4.企业用地审批表(同意企业占地1994年3月18日);5.聚八仙饭店用地平面图；该组证据证明张建领现使用土地是经村、乡、区三级机关批准，正式合法取得的企业用地,目前是黄金地段,被告应按周边商业的平均价格进行赔偿。（二）北渡村两委会关于张建领占地情况说明,证明张建领是经村、乡、区申请获得170㎡的企业用地,原村两委会指认约五分地供张建领经营饭店带居住。（三）原北渡村党支部书记岳银端证明一份，证明张建领房屋在村里办有手续并交有规划费；（四）韩建国证明一份，证明韩建国在1997年给张建领在原一层(五间）的基础上,接二层，南至干渠,全部盖完；（五）蔡建彬证明一份,证明1998年张建领已将违法建筑自行拆除,剩余房屋均属于合法建筑；（六）原北渡镇政府党委书记黄跃杰调查询问笔录、谈话录音笔录各1份,证明2011年由黄跃杰参与协商张建领房屋拆迁事项,张建领房屋系经营带居住的酒店，对拆除范围及补偿金额的确定,不签协议的事实；（七）高梅玲、卫秀贞、侯昆证明各一份,证明张建领房屋2000年左右无扩建；（八）张建领的税务登记证（副本)及发票领购簿(2003-8-29)和其妻子杜玉花的临时税务登记证(副本)及发票领购簿(2012-3-28),证明张建领的房屋是在营业中的商业用房；（九）平政[2014]14号,证明2013年7月至12月,全市组织开展了有史以来规模最大的集中整治违法占地违法建设行动,共拆除违建67.8万平方米,清理违法占地1913亩。当时张建领的房屋是合法建筑，不能说2018年就变成了违法建筑。第三组证据：违法强拆照片及视频、拆迁前后面积对比。（一）强拆房屋照片8张及电子版(U盘文件夹)；（二）强拆简易桥照片7张；（三）强拆视频（U盘文件夹中）,上述证据证明湛河区政府在没有下发任何告知、通知、公告、启示情况下,动用各个部门对张建领的房屋及其他建筑物实施违法强制暴力拆迁的事实(在U盘文件夹)；（四）2019年6月6日证人祁某证明一份，证明2011年1月、3月的“拆迁补偿协议”是下账用的，不是补偿协议；（五）2011年同期拆迁户李堂村居民张朝阳的“拆迁协议书”一份，以此对比证明2011年1月4日、3月28日、9月23日所谓的“拆迁补偿协议”只是为了下账用的,不是实际意义上的“补偿协议”。第四组证据：关于因被告违法强拆给张建领造成财产损失证明。（一）湛河区住建局多次对张建领（原聚八仙饭店）北渡村地上附着物调查登记表两份;（二）证人提某申请书2份;（三）张建领提供《资产评估申请书》一份,在该资产评估书中，涉及张建领在被违法拆迁中,被毁坏的大量物品(多达十一项之多)，一方面张建领提出对所损毁物品的评估,另一方面也证实张建领大量物品被损毁的事实。第五组证据:张建领被毁房屋内装修物品清单。（一）2011年4月13日张建领购买虹吸式坐便器、落地式地排水小便池销货清单及收款收据价格5454元;（二）2011年4月15日张建领购买金玲牌APB25-1换气扇23个销货清单一份(价款920元),证明张建领购买有换气扇用于开办聚八仙饭店；（三）2010年4月20日卫东区墨缘标识工程制作中心出具《聚八仙霓虹灯金属字制作费用清单》一份;证明张建领购买安装霓虹灯金字招牌；（四）2000年8月18日平顶山市电业局为张建领电力安装发票两张，证明电力安装费和施工材料费1140元；（五）1998年3月10日水管耗材款3481元、2010年霓虹灯金属字制作款收据6300元、聚八仙不锈钢门收据2600元；（六）2010年3月26日聚八仙饭店安装23套门及配件、安装费用清单及收据15640元；（七）2019年河南豫达电力公司出具2001年为张建领聚八仙饭店安装电力设备证明一份,费用2200元;(八)2010年4月建筑队长王会为聚八仙饭店修建简易桥证明一份，证明当时包工包料修建简易桥67000元及房后防护暗道两层楼板38000元，两项共计105000元;(九)2018年5月20日废品站人员祝道权证明一份，证明在聚八仙饭店废墟中捡到聚八仙水席5个铁制槽型字样;(十)2019年3月20日北渡汴城村村民张凤莲证明一份，证明1994年和丈夫张保国为聚八仙饭店自架水管收费6000元的事实;(十一)2019年6月8日高庄村民高军会1996年任光明路电信四分局接线员时，为聚八仙饭店张建领安装座机电话初装费1100元、网线初装费800元的电话初装证明一份;(十二)2019年6月8日北渡村村民申根2011年为张建领聚八仙饭店装修证明一份，证明2011年聚八仙饭店一二层包工包料总合计资金260000余元的事实;(十三)2007年、2008年、2009年张建领有线电视交费记录及终身免费交纳记录两张。证明张建领曾交纳收视费,此后免交的事实;(十四)雅肯12/h水管净水器价格证明;(十五)舞阳县孟庄镇梅庄村梅绍朋聚八仙饭店窗户制作证明(见梅绍朋视频U盘);(十六)2016年3月卫东区恒新建材经营部出具的聚八仙饭店销货清单和收款收据各一份,证明张建领开办的聚八仙饭店购买橱柜、烟机、灶具、水管龙头费用6750元的事实;(十七)财产损失清单;(十八)张建领房屋周边房价调查表，仅供参考;(十九)平湛政文[2018]11号和平政[2017]33号财产损失清单的赔偿依据。第六组证据：政府文件及政府窗口、平顶山新闻网。（一）平湛新工指[2017]1号详细批注了新南环路(黄河路)湛河区段道路控制线内征迁安置补偿实施方案的通知,其中第五项第(六)条其他:1.本次新南环路(黄河路)两侧拆除过程中享受货币化补偿或房屋安置的，今后不再安置补偿;2.在新南环路（黄河路)改造过程中已征收补偿过的村(居)民的房屋及地上附着物，本次不再安置补偿。（二）平顶山新闻网2014-10-27日发表的《新南环路东段改造工程工程项目进展顺利》明确报道了:新南环路东段(黄河路)改造工程是今年确定的市重点项目,从开源路东，经新华路、平舞铁路至三和电厂湛河区界止,全长4.84公里。（三）官方领导留言板2012-05-30“新南环路东侧何时修?”平顶山市督查局2012-06-11回复留言中提到:西南环路一期改造工程起自西环路与北环路交接处,终点位于(新)南环路与开源路交叉口处,全长12.72公里。以上3份证明:2018年位于新南环路（黄河路)西南角的张建领房屋,不属于不再安置补偿的范围里。第七组证据：谈话录音及通话录音(U盘文件夹）1号-黄跃杰谈话录音;2号-岳俊林谈话录音;7号-王国栋谈话录音;8号-党宏勋通话录音。被告湛河区政府辩称，一、张建领违法侵占土地，且未办理建设工程规划许可证等相关手续，系违法建设，应当依法予以强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原平顶山市郊区土地管理局于1994年3月8日批准张建领的用地是临时用地，并明确约定张建领应当缴纳土地使用费，且批准张建领使用的土地面积是170平方米，0.25亩，东西10米，南北17米，但是张建领在批准的用地面积之外.未经过北渡村委会和相关机关的批准，擅自侵占、扩大土地使用面积，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在侵占的土地上违法建设建筑物和构筑物。故案涉房屋及附属设施属于违法建筑，应当依法予以强制拆除。二、湛河区政府己经对案涉房屋进行过补偿，张建领主张的房屋、附属设施和物品等具体赔偿请求不应支持，其损失应当由自己承担。湛河区政府己经对案涉房屋进行了合理补偿，补偿款为363393.60元，己全额补偿到位。张建领所主张的房屋、附属设施的损失，该部分物品均属于案涉违法建筑的组成、附属部分，不应当进行赔偿。经调查，平顶山市硕鹏房地产开发有限公司租赁案涉房屋并对其进行装修。案涉房屋在强拆前平顶山市硕鹏房地产开发有限公司己经把室内物品全部搬走。综上所述，张建领的诉求属于非法利益，案涉房屋及其附属设施为违法建筑，应当予以强制拆除，湛河区政府未侵害其合法实体权益，张建领主张的赔偿请求不属于国家赔偿范围。故请求依法驳回其诉讼请求。被告湛河区政府提交的证据：一、公路地面附着物调查情况登记表2份、北渡村地上附着物调查登记表。证明张建领房屋在不同时间段的长和宽，面积层数等详细情况；二、拆迁补偿协议、收款收据。证明2011年1月6日补偿给张建领17万元；三、拆迁补偿协议、收款收据、转账存根。证明2011年3月29日补偿给张建领175393元；四、拆迁补偿协议、收款收据。证明2011年9月22日补偿给原告18000元；五、记账凭证证据。证明补偿给张建领价款为363393.60元；六、证言、证明、租赁合同。证明平顶山市硕鹏房地产开发有限公司租赁案涉房屋并对其进行装修，在强拆前该公司已经把室内物品全部搬走；七、公证书。证明平顶山市湛河区公证处对案涉房屋的室内物品进行公证；八、用地申请表。证明张建领申请用地面积170平方米,东西长10米,南北长17米,而且需要缴纳土地使用费；九、情况说明。证明张建领擅自侵占、扩大土地使用面积,案涉房屋是违法建筑物。已经补偿363393.60元。案涉房屋面积等具体情况；十、平顶山市发改委文件。证明平顶山市发改委关于南环路、西环路改建工程可行性研究报告的批复；十一、公告、平顶山市人民政府文件2份。证明平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准；十二、（2018）豫0422行初19号行政判决书。本院经审理查明,一、1994年3月1日，平顶山市郊区北渡乡北渡村二组村民张建领因做生意申请在北渡乡水利所东50米处荒废地段盖酒家一处，提出企业用地申请。1994年3月15日，平顶山市郊区土地管理局批准其使用非耕地0.25亩。该宗地东至渠、西至水利所、南至干渠、北至上山路，东西长10米，南北长17米，合计170平方米。二、《公路地面附着物调查情况登记表》显示：砖混9×4.5（㎡）；砖混2层17.8×15.8（㎡）；简易房2×17.8（㎡）。1年桃树4700棵、4年桃树4棵、7年杏树2棵、7年樱桃树2棵、10年香椿树2棵、5年葡萄树2棵、8年花椒树17棵、胸径8厘米杨树1棵、胸径5厘米榆树2棵、胸径8厘米桐树2棵。双方对该登记表无异议。2011年元月4日，甲方（北渡镇人民政府）与乙方（张建领、杜玉花）签订《拆迁补偿协议》，该协议约定：（一）经甲方（北渡镇人民政府）核实，乙方拆迁项目及补偿金额为：砖混结构楼房2层（17.8m×15.8m×2×570元／㎡），金额320613.6元；砖混结构平房9m×4.5m×480元／㎡，金额19440元；简易房2m×17.8m×150元／㎡，金额5340元。以上合计345393.6元。（二）甲方将赔偿款分两次付给乙方，签订协议之日甲方付给乙方房屋补偿款的50%，即170000元，拆迁完毕经检验合格后，甲方再付剩余补偿款。甲方签字人孙金岭、党宏勋、祁某，乙方签字人杜玉花、张建领。2011年1月6日，张建领从北渡镇人民政府领取“西南环一期拆迁补偿款”170000元。三、2011年3月28日，甲方（杜玉花）又与乙方（北渡镇人民政府）签订一份《拆迁补偿协议》，该协议约定：（一）砖混房补偿款175393元。（二）甲方分两次将赔偿款付给乙方，签订协议之日甲方付给乙方补偿款175393元。（三）乙方在2011年2月25日已拆迁到线内。甲方签字人党宏勋、祁某，乙方签字人杜玉花。2011年3月29日，杜玉花从北渡镇人民政府领取“西南环一期拆迁补偿款”175393元。四、湛河区政府在《公路地面附着物调查情况登记表》中记载：“因张建领案涉房屋属于经营性饭店，修建南环路给他的房店造成很大的经济损失，又根据目前补偿标准低，经区指挥部翟局长、北渡镇梁镇长，村拆迁负责人祁某共同与被拆迁户协商，再增补安置费18000元。在第一次清点时，桃树（3年）误登记（1年）的桃树，后经核实3年。本次需补差价6110元。”2011年9月22日，甲方（原北渡镇人民政府）与乙方（张建领）签订《拆迁补偿协议》，甲方赔偿乙方房屋及附属物款18000元。2011年9月22日，张建领收到“北渡镇政府壹万捌仟元整￥：18000，付西环路南环路一期改扩建工程附属物补偿款。”五、2011年在实际拆除时并未对以上拆迁补偿协议确定的拆迁房屋进行全部拆除，仅拆除了砖混2层楼房17.8米×4.2米×2层，面积149.52平方米。与砖混2层楼房建在一条直线上的旁边厨房拆除4.5米×5.2米＝23.4平方米。之后，张建领又进行了改建、扩建。六、张建领提交的2019年4月14日张建领、杜玉花、赵春辉三人的代理律师曹彦龙及记录人齐晓彦对原北渡镇的党委书记黄跃杰的调查询问笔录载明：“……？请您简要说一下张建领房屋拆迁情况？答：张建领占地开的饭店，当时拆的时候没有考虑它这个饭店的问题，但是把地上附属物，即张建领建的房屋全部都予以了赔偿。当时和交通局沟通后，说路修到哪，拆到哪，因此剩余一部分房屋没有拆迁，也是为了让张建领能够继续营业，减少损失。当时拆迁时并没有对张建领饭店的经营损失予以赔偿，只是将饭店以民房的价格进行赔偿，没有考虑开的饭店这个问题。……”七、2014年6月2日，张建领之子张洋洋（甲方）与刁湛庸（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：“……一、甲方将其所在位于开源路南段与新南环路交叉口西南角现聚八仙饭店一层和二层的全部建筑物（另包括建筑物前后至东边路边的空闲地）租给乙方，由乙方自行装修，装修方案有乙方设计和施工，装修施工在不影响房屋结构的情况下甲方全力配合。乙方装修期间乙方不承担房屋租金。房屋租金从2014年7月1日开始算房屋租金。”等内容。八、2018年5月18日，湛河区政府申请对位于平顶山市湛河区黄河路与开源路交叉口西南角张建领房屋内的物品进行证据保全公证，2018年5月29日，平顶山市湛河公证处作出（2018）豫平湛证内民字第802号公证书。2018年9月20日，刁湛庸出具证明：“我叫刁湛庸，男，身份证号：。系硕鹏房地产有限公司法人马玉珍的儿子。2014年6月2日与原醉八仙饭店老板张建岭（由其儿子张洋洋代签）签订租房合同，租用张建玲两层砖混房子用于公司办公。合同签订后，张建岭将房子腾空，公司对房子进行了装修，搬进家具开始使用。当年还给张建岭房子转让费6万元。2018年5月20日，湛河区组织拆迁，将该房内我公司的家具等物品全部搬走。当时有公证处人员公证。”2018年10月8日，平顶山市硕鹏房地产有限公司出具证明：“我是平顶山市硕鹏房地产有限公司，我公司于2014年6月2日，由法人之子刁湛庸与原醉八仙饭店签订租房协议。随后我公司对房屋装修并购买家具电器，投入使用。2018年5月20日因拆迁，我公司自行将家具电器搬走。”九、2018年5月20日张建领原聚八仙饭店的《北渡村地上附着物调查登记表》显示（面积单位为平方米）：（一）平房：3.85×4.8＝18.48；（3.85＋1.7）×4÷2＝11.1（梯形）。（二）二层楼房：（12.94×13.73）×2＝355.3324；（7.74×3.26）×2＝50.4648；（12.94×3.57）×2＝92.3916（该房屋上层为彩板顶）；（三）简易房1.1×10.6＝11.66；（四）水泥地坪：其中位于房后部分（4.7＋6.6）×6÷2＝33.9；（9.8＋4.3）×9.83÷2＝69.3015；4.5×5.3＝23.83。位于房东边部分：（17.1＋9.45）×13.1÷2＝173.968；（五）房后圈舍：1.8×3.5＝6.3；（六）7挂1柜；（七）其他：1.梯形二层彩板房（6.7＋2.67）×9.1÷2×2＝85.267；2.装修门头3.4×2.25（高4.8米）；3.太阳能热水器1台；4.铁楼梯1.3×7.1；5.菜地：2.5×1.82、（12＋6.6）×4.1×2；5.花池3.85×3.1×0.52；5.钢柜装饰架宽3米、高4.6米、顶4.6米。该《北渡村地上附着物调查登记表》有办事处工作人员牛葵、测量人员李会、李明明、记账人员徐江签字，户主张建领没有签字。2018年5月20日，张建领的案涉房屋被强制拆除。十、2020年6月29日，平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处出具的《情况说明》载明：“张建领（男，1961年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区北渡镇北渡村附**）于1994年向原平顶山市郊区土地管理局（现平顶山市国土资源局湛河分局）申请企业用地，1994年3月8日批准张建领的用地是临时用地，并明确约定张建领应当缴纳土地使用费，且批准张建领使用土地是东西长10米，南北长17米，170平方米，0.25亩。但是张建领在批准的用地面积之外，未经过北渡村委会和相关机关的批准，擅自侵占、扩大土地使用面积，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在侵占的土地上违法建设建筑物和构筑物。2011年因黄河路拓宽改造，对张建领所建房屋补偿后进行了征收（补偿价格为363393.6元，已全部补偿到位，详见拆迁补偿协议）。2018年5月张建领房屋拆除时现状是：房屋占地面积321.31平方米，建筑面积613.03平方米（其中平房29.58平方米，彩钢顶房88.83平方米。楼房494.62平方米）。风道11.66平方米。”十一、2020年8月5日，本院作出（2020）豫04行初100号行政判决：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2018年5月20日对原告张建领位于平顶山市湛河区北渡镇街道办事处北渡村的案涉房屋强制拆除行为违法。本院确认的上述事实，有双方当事人提交并已经庭审质证的证据，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告湛河区政府强制拆除原告张建领位于平顶山市湛河区北渡镇街道办事处北渡村的案涉房屋强制拆除行为违法，原告张建领依法享有申请国家赔偿的权利，故其向本院提起本案行政赔偿之诉，符合法律规定。二、关于房屋及附属物损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，原告只有在自己的合法权益受到损害时，才有权获得国家赔偿。本案，原平顶山市郊区土地管理局批准张建领使用的非耕地为东西长10米，南北长17米，合计170平方米。2011年强拆前张建领的建筑物有：砖混2层17.8×15.8（㎡）；砖混9×4.5（㎡）；简易房2×17.8（㎡）。湛河区政府对该三处建筑均进行了赔偿。2011年湛河区政府实际拆除时并未对张建领以上房屋进行全部拆除，仅拆除了砖混2层楼房17.8米×4.2米×2层，面积149.52平方米。与砖混2层楼房建在一条直线上的旁边厨房拆除4.5米×5.2米＝23.4平方米。之后，张建领又在拆除后剩余房屋的基础上进行了改建、扩建。现张建领请求湛河区政府赔偿2018年5月20日被强制拆除的案涉房屋中，既包含已赔偿过的在合法用地范围之内的房屋，又包含已赔偿过的在合法用地范围之外房屋，还包含在合法用地范围之外加建、扩建的房屋、附属物、构筑物等，其对该房屋和附属的装饰装修、地上附着物、构筑物等损失等不具有合法权益，故其请求赔偿上述损失没有法律依据，本院不予支持。张建领称：“在2011年拆迁补偿中，未予登记，未予补偿，在2018年拆迁中予以登记的附属物有：圈舍面积为6.3㎡，水泥地坪面积为433.7025㎡，花池面积为11.935㎡,菜地面积为42.68㎡,人行道23m×5.4m=124.2㎡(石材方砖），石材排水沟30m×2.lm×1.6m(人行道边上有盖板两层),灌溉渠上搭建楼板39m×7m(中间有立柱），彩钢顶12.94m×3.57m=46.196㎡,彩板房（6.7m+2.67m)×9.lm÷2=42.63㎡,过道、围墙22.5m×2m=45㎡。”与事实不符。首先，张建领对2011年强拆前《公路地面附着物调查情况登记表》无异议，该登记表中并不包含上述建筑物、构筑物等。从张建领或杜玉花与原北渡镇人民政府签订三份《拆迁补偿协议》可以证实，原北渡镇人民政府已对《公路地面附着物调查情况登记表》登记的建筑物及附属物全部都进行了赔偿。其次，张建领提交的2019年4月14日张建领、杜玉花、赵春辉三人的代理律师曹彦龙及记录人齐晓彦对原北渡镇的党委书记黄跃杰的调查询问笔录也证明，2011年拆除时对张建领建设的房屋全部都进行了赔偿。再次，张建领也不能证实其主张的“在2011年拆迁补偿中，未予登记，未予补偿”部分是建设在土地部门准予建设的“东西长10米，南北长17米”范围之内。故张建领请求对该部分按合法建设予以赔偿的请求，本院不予支持。因湛河区政府违法对案涉房屋进行强制拆除，损毁了可以继续利用的门窗等建筑材料，故应对该部分合理损失承担赔偿责任。结合案涉房屋实际状况，本院酌定该部分损失为50000元。三、关于房屋的装修及室内物品损失。2014年6月2日，张建领之子张洋洋（甲方）与刁湛庸（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：“……一、甲方将其所在位于开源路南段与新南环路交叉口西南角现聚八仙饭店一层和二层的全部建筑物（另包括建筑物前后至东边路边的空闲地）租给乙方，由乙方自行装修，……”。合同的签订人刁湛庸及房屋的承租人平顶山市硕鹏房地产有限公司均证实由该公司对该房屋进行了装修，并因拆迁搬走了室内物品，故张建领请求湛河区政府赔偿其在上述建筑内存放的依公证登记表登记在册装修款及室内物品的请求不予支持。四、对2018年5月20日张建领原聚八仙饭店的《北渡村地上附着物调查登记表》中有记载，但现无证据证明张建领已经搬离的附属物太阳能热水器1台、铁楼梯、钢柜装饰架等，湛河区政府无证据证明张建领在强拆前搬离了上述物品。依据行政诉讼证据规则，因被告原因导致原告无法就损害情况举证的，应由被告就该损害情况承担举证责任。本案，因被告湛河区政府违法强制拆除导致原告无法证明上述物品的损害情况，应由湛河区政府对该部分损失承担举证责任。本院结合原告主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定该部分损失为10000元。综上，张建领的部分诉讼请求成立。被告湛河区政府应赔偿因违法强拆给原告张建领造成的合理的建筑材料及部分附属物损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告平顶山市湛河区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建领案涉房屋合理的建筑材料及部分附属物损失共计人民币60000元；二、驳回原告张建领的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年十一月十日书记员  尹亚男附相关法律依据：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。