河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5657号上诉人（原审原告）：杜海有，男，汉族，1964年10月29日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保付，男，汉族，1982年12月10日出生，住西峡县。上诉人杜海有因与被上诉人张保付追偿权纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜海有上诉请求：1.请求依法撤销一审法院（2020）豫1323民初3066号民事判决，发回重审或改判支持杜海有的诉讼请求64900元；2.一、二审诉讼费由张保付承担。事实和理由：张保付因未履行西峡县人民法院（2016）豫1323民初1443号民事判决，在法院执行张保付时，其请求杜海有为其提供担保。西峡县人民法院执行局于2017年8月10日把杜海有的55000元划拨。杜海有行使追偿权而诉至一审法院。一审法院以杜海有提供担保的55000元是替其妻偿还债务5万元为由，判决驳回上诉人的追偿权，属事实认定错误。张保付辩称，本案系杜海有和张燕共同债务，借款人张庆路给杜海有打过电话，杜海有说不知道这件事，法院在执行期间笔录证实杜海有知情，系夫妻共同债务。杜海有向一审法院起诉请求：1.要求张保付支付其代偿款55000元及利息（以55000元为基数，自2017年8月10日起按年息6厘计算至2020年8月10日）；2.本案诉讼费由张保付负担。一审法院认定事实：杜海有、张保付双方系长期生意伙伴关系，2012年12月5日，杜海有与张彦登记结婚，张保付经杜海有与张彦相识。2014年6月29日，张彦让张保付提供担保向王庆录借款5万元时，王庆录电话告知张保付。2015年5月18日，杜海有与张彦协议离婚。2016年5月，张彦患脑梗塞住院，杜海有为其支付医疗费并在医院护理。2016年5月25日，王庆录以张彦、张保付为被告向西峡县人民法院提起了民事诉讼，在诉讼过程中，因张彦患病王庆录撤回了对张彦的起诉。2016年8月24日，西峡县人民法院作出（2016）豫1323民初1443号判决书，判决张保付偿还王庆录借款5万元及利息。2017年3月7日，在本案执行过程中，张保付到杜海有家，要求杜海有偿还其前妻张彦借王庆录之款，后西峡法院执行人员到杜海有家对张保付采取强制措施，张保付让杜海有提供担保，杜海有同意为此案履行提供担保。2017年8月10日，西峡县人民法院将杜海有在西峡县龙城特种材料有限公司的应收款55000元扣划后将此款交付债权人王庆录，此案执行终结。后杜海有多次向张保付追偿未果，杜海有诉至本院。一审法院认为：本案的争议焦点为杜海有向张保付追偿，张保付以杜海有代其前妻偿还夫妻共同债务为由请求驳回杜海有的追偿请求。针对此争议焦点，评判如下：1.债务人不能履行债务的情况下，债权人才到法院起诉。在案件审结进行执行程序后大部分债务人的履行能力不足。杜海有作为成年人，在案件执行过程中为债务人提供担保，在其履行了担保责任后，应自行承担向债务人追偿不能的风险。2.民事法律是调整民事关系的行为规范，其目的是维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，而公平是社会主义核心价值观之一。法律的基本功能为扶弱抑强，妇女、儿童与成年男人相比能力弱，为此制定了妇女儿童权益保障法，对妇女、儿童权益进行专门保护；消费者与经营者相比处于弱势地位，为此制定了消费者权益保护法，对消费者权益进行专门保护。在债务人经营破产或因病不能完全履行多个债务时，债务人一般是将其有限的财产首先考虑清偿与其有亲朋关系的债权人，而与债务人一般关系的债权人与有亲朋关系的债权人相比处于被动弱势地位，在二者利益发生冲突时为了社会的公平正义，为了扶弱抑强，法律的价值取向应首先保护处于弱势地位的与主债务人一般关系的债权人。本案中杜海有系主债务人张彦的前夫，双方协议离婚后，杜海有××并进行护理，而担保人张保付是经杜海有才认识主债务人张彦，杜海有对张彦的亲密及知悉程度要远远高于张保付，当张彦因病不能偿还多个债权人的债务时，根据常理推断，张彦会将有限的钱财优先保证杜海有的债权利益，因此相比较而言，在同等情况下，张保付的债权利益处于劣势地位，当二者发生利益冲突时，根据公平和法律扶弱抑强的原则，本案应当优先保护处于劣势地位的从合同中担保人的利益。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中主债务人张彦在与杜海有婚姻关系存续期间向王庆录借款5万元，数额相对较小，用于家庭日常生活开支符合常理；在借款时王庆录电话告知杜海有；在案件执行过程中张保付到杜海有家要求杜海有偿还张彦借王庆录款，在杜海有明知张彦借王庆录款未还被法院执行的情况下，还到法院为执行此笔借款提供担保，其行为符合夫妻一方事后追认的共同意思表示，故即使张彦不参加诉讼，张彦借王庆录的5万元款也可以认定为张彦与杜海有的夫妻共同债务。4.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，本案中杜海有作为夫妻共同债务人之一，在王庆录申请执行张保付一案过程中，若担保人张保付履行了担保义务，则可以依据夫妻共同债务向张彦和杜海有进行追偿，但杜海有应担保人张保付的请求，自愿到法院为此案执行提供担保的行为认可了其是还款义务人，执行机关通过扣划其在夫妻关系存续期间杜海有的债权，履行了张彦应偿还王庆录的借款，致使张彦与王庆录之间的债权债务关系消灭，张保付也不用承担担保义务，也不再享有向杜海有及张彦的追偿，履行了还款义务的杜海有可以根据离婚协议向张彦追偿，而不是向作为担保人的张保付进行追偿。综上，杜海有向张保付行使追偿权，不符合法律规定，本院不予支持。张保付辩称应驳回杜海有诉讼请求的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：驳回杜海有的诉讼请求。本案受理费711元，由杜海有负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，张保付未履行生效的判决确定的还款义务被人民法院强制执行，杜海有为张保付的债务提供担保并清偿。现杜海有向张保付主张追偿权，二审的争议焦点是张保付所欠的债务是否系杜海有与其前妻张彦的夫妻共同债务，杜海有是否有权向张保付追偿。张保付系为杜海有的前妻借款担保形成的债务，该笔借款发生于杜海有和其前妻夫妻关系存续期间，借款数额不大，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，一审法院认定该笔借款系杜海有与其前妻的夫妻共同债务并无不当，杜海有虽然偿还了该债务，但杜海有系该债务的债务人之一，故其向债务的担保人张保付主张追偿权无依据。综上所述，杜海有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由杜海有负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十一月二十三日法官助理高家骏书记员杨璐