四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初133号 公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 被告人陶启强，男，生于1963年3月9日，汉族，大专文化，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。2020年6月24日因涉嫌犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月30日苍溪县公安局变更强制措施为取保候审。2020年7月21日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。同年11月10日经本院决定，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 辩护人刘清平，四川汉能律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人陶启强犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陶启强及辩护人刘清平到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2020年6月22日14时许，被告人陶启强醉酒后强行闯入孟某（女，本案被害人）家中，并对孟某实施辱骂、殴打。苍溪县公安局民警接到孟某报警后，赶至孟某家中处置，期间被告人陶启强拒不配合处警民警执法，辱骂并殴打两名处警民警。随后，处警民警依法将被告人陶启强强行带至苍溪县公安局东城派出所约束醒酒，被告人陶启强在约束醒酒期间仍拒不配合，用右手击打执勤民警左脸，后被民警制服。 公诉机关认为，被告人违背他人意愿，强行侵入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为构成非法侵入住宅罪；被告人陶启强拒不配合民警执法，先后辱骂、殴打三名执法民警，其行为构成妨害公务罪。其一人犯数罪，应依法实行并罚。建议判处被告人陶启强有期徒刑一年三个月。 被告人陶启强对起诉指控其犯非法侵入住宅罪的事实和罪名无异议，对指控其犯妨害公务罪的事实及罪名均有异议。辩称自己在喝醉酒的状况下辱骂和殴打民警是事实，但是否构成犯罪请求法庭依法处理，案发后自己已经取得被害人孟某及民警的谅解，请求法院从轻处理。 辩护人刘清平提出的辩护意见是，（1）对公诉机关指控被告人犯非法侵入住宅罪的事实及罪名无异议，被告人是酒后误入他人住宅，事后已取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。（2）被告人不构成妨害公务罪，陶启强在案发现场只有阻挠民警执法的违法行为，没有主动攻击殴打民警的暴力犯罪行为；在东城派出所办案区因为民警对醉酒的被告人控制、处置不当，未按规定约束至酒醒造成被告人情绪激动所致，从监控视频看，被告人并未击中民警，且民警当时并不是在执行公务。 经审理查明，2020年6月22日中午，被告人陶启强与苍溪县五里小学校校长、副校长等原同事在五里社区一饭店吃饭，期间，被告人陶启强过量饮酒。14时许，被告人陶启强在返回自己租住的壁秀花园Ａ区××单元××号房××时，因醉酒误将401号房间当作自己的家，使用钥匙不能打开房门后，便用力使劲敲门，被害人孟某告诉陶启强走错了门，并打电话给丈夫后报警。被告人陶启强仍然使劲敲门，被害人打开房门，被告人陶启强趁机强行进入被害人家中，并对被害人进行辱骂、殴打，双方摔倒在厨房地上，抓扯在一起。 苍溪县公安局民警接到孟某报警后，赶至孟某家中处置，期间民警在将被告人陶启强从厨房带至客厅的过程中，被告人因醉酒拒不配合处警民警执法，辱骂并用手拍打其中一名民警的肩膀；带至客厅后在接受民警的口头询问过程中，被告人再次趁酒醉辱骂并用拳头袭击民警，被民警当场制服并戴上手铐带至东城派出所。随后，处警民警在东城派出所将陶启强约束至酒醒期间，被告人在与另一名执勤民警发生争执后，用右手击打该民警左脸，被现场民警再次制服。经诊断，三名民警的伤情均为软组织损伤。 归案后，被告人陶启强如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人孟某及涉案民警的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明本案案发及立案侦查情况。 2.拘留证、取保候审决定书，证明对被告人采取强制措施情况。 3.户籍信息，证明被告人具有完全刑事责任能力。 4.归案情况说明，证明被告人系抓获归案。 5.病情证明书，证明被害人孟某及民警陈劲松、石某、陈飞帆均诊断为软组织损伤。 6.证人何某、侯某、李某的证言，均证明被告人陶启强于2020年6月21日中午在一起吃饭、喝酒，被告人喝了大概半斤多白酒。 7.被害人孟某的陈述，证明2020年6月22日下午两点多，自己刚在家洗完头，就听见门口有人砸门，我透过门上的猫眼向外开，只看见一个人的膝盖，我就打开了门，看见一个男子坐在楼梯上，右眼处有伤，有血，他对我说：“这是我租的房子，你在我家干啥。”我说：“这是我家，我在这里住了几十年了。”我就把门关了，然后给老公打电话，我老公就让我报警，我打电话报了警，那个男子一直在外面砸门，我就把门打开了，那个男子双手把门边抓住，我抓住门把手想关门，但是怕使劲关门会把他手压伤，这时男子一使劲就把门拉开了，我们面对面在门口站着，他一直跟我说这个房子是他的，还说他是中学校长，我就争执说这个房子是我居住的。那个男子说：“老子今天就要打你。”然后一拳想我打来，我一低头他一拳打在门上，我看他的样子很生气，双手把我推到里屋，我闻到他身上有酒味，我知道他可能喝了酒，他口中一直说这是他的房子，我就让他把产权证拿出来看看，他说：“我不管，老子今天就要打你。”然后他一直打我，我能躲就躲，躲不过就用手挡，记不清具体打了我几下，他边打边推搡，把握推到厨房里去了，我摔倒在厨房地上，那个男子也跟着倒在我旁边，我是侧倒在地，那个男子用一只手肘压在我肚子上，我就起不来，他的另一只手就来摸我的腰，我就用手把他的手往外推，他说：“老子的老婆比你还漂亮，就算今天我把你上了又怎么样，把你日了又怎样。”我使劲把他的手往外推，同时他还把他自己的腿放在了我腿上面，就用他的双腿把我的腿夹住了，他还用他压我肚子的手打了我一下，打在了我的鼻子上，我就感觉到一股血腥味，但是鼻子也没有出血，我和他相持了一会儿，我就开始给他说好话，我说：“哥哥，我晓得你是个好人，我晓得你有钱，我在锅里给你煮的腊肉，我起来把火关一下嘛。”他说：“好嘛，你起来关火。”我就从地上坐了起来，背靠在橱柜上，那个男子也跟着坐了起来，我把火关了后就跟他坐在一起，我也不敢动，这时警察就来了，来了三个警察，其中还有一个女警察，我看见警察来了后我就对着警察说：“哥哥你快拉我一把。”其中一个警察就把我拉起来了，我起来后就躲到了女警察身后，另外两个警察把男子往客厅带，一个警察把他手拉住，一个警察跟在后面，刚出厨房门，那个男子滑了一下坐在地上指前面的警察说：“你整我，你整我。”前面的警察把他拉起来，问他是干什么的，那个男子对警察吼到：“城郊中学，城郊中学。”警察就说：“城郊中学又怎么了。”那个男子对警察说：“你打我，你打我，你们都是儿子，儿子，儿子。”双方发生争执，警察说我打你干什么，我们是东城派出所的，那个男子就抬起手准备打警察，但被旁边的警察拦住，那个男子又说：“我要打周映富。”警察说：“你要打周映富？”警察刚说完那个男子就冲到问他话的警察面前一耳光向警察打去，一下子打在那个警察的肩部，警察然后用手铐把那个男子拷上带走了。 8.民警陈劲松出具的处警经过，证明2020年6月22日16时许，在出警过程中，实习生石某在厨房扶陶启强起来时，陶启强突然用右手打了石某背部一巴掌。后我将陶启强带至客厅询问事情经过时，陶启强说出名字后就胡言乱语，并用右手打了自己左肩部，后强行将其带至东城派出所约束性醒酒。 9.民警石某、周小维出具的处警经过证明的内容与民警陈劲松证明的内容一致。 10.民警陈飞帆出具的处警经过，2020年6月22日18时许，我听见我所信息采集室内有人不停叫骂便前往查看，在走进信息采集室后发现我所副所长仲丰源以及一名男子（经核实，该男子为陶启刚）正在对一名呈酒醉状态人员进行劝解（经核实，该男子为陶启强），陶启强的右眉毛处有一处开放性伤口，伤口周围伴有凝固状血迹，期间陶启强一直大放厥词声称其人脉广泛，要找人给东城派出所的民警进行处分，随后又指着我称我在他的家中进行卖淫嫖娼的违法活动，并多次不听劝阻欲强行冲出信息采集室。在遭到我与仲丰源的阻拦后，陶启强突然走到我的面前用右手朝我的左脸打了一巴掌，我与仲丰源立即将陶启强控制住后继续对其进行约束性醒酒。 11.被告人陶启强的供述与辩解，证明2020年6月22日中午，自己在五里和几个朋友吃饭喝酒，喝了大概半斤多白酒，酒后李亚军开车送我回家，送至××路××医院附近后，我就下车自己走路回家，走到门口时，我就拿钥匙开门，门打不开，我就使劲敲门，来开门的是个女的，我不认识她，开门后那个女的给我说这不是我的家，让我走，然后把门关了，我就在门外一直敲门，过了一会那个女的又来把门开了个缝，我就用手把门拉住，问她跑到我家中来干什么，她说这是她的家，我就在门口和那个女的争吵了起来，后来我就强行进入那个女人的家中，并进入厨房辱骂和殴打了那个女子，至于具体骂了什么，怎么打的，记不清楚了，后来民警赶到现场，告诉我这不是我家让我离开，我趁酒劲在那个女人家中把警察打了，还辱骂过民警，但记不清具体骂了什么内容和怎么动的手。后来我被带到东城派出所，当时很不服气，也曾扑向民警打了一个警察一耳光后被两个民警制服了。 12.现场勘验、检查、辨认笔录及被害人辨认被告人笔录，证明公安机关对案发现场进行勘验、检查取证及被害人辨认被告人的情况。 13.处警民警执法记录仪视频、东城派出所办案区监控视频等视听资料，证明民警处警记录的案发经过及被告人在东城派出所打民警的经过。 14.接受证据材料清单，苍溪县城郊中学关于我单位职工陶启强现实表现的材料、2015-2016年陶启强的优秀证书、2016年及2019年陶启强评为优秀第一书记荣誉证书、2017年陶启强被评为优秀共产党员荣誉证书、2017年陶启强被评为攻坚脱贫先进个人的荣誉证书，证明被告人陶启强平时表现良好。 15.谅解书，证明被害人孟某、民警陈劲松、石某、陈某后接受被告人陶启强的道歉，自愿对陶启强的酒后行为谅解，请求对其从轻处罚。 16.前科证明，证明被告人陶启强无违法犯罪前科。 本院认为，被告人陶启强违背他人意愿，强行侵入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为构成非法侵入住宅罪；其拒不配合民警执法，辱骂、攻击、殴打执法民警，其行为构成妨害公务罪，应当依法追究被告人陶启强的刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定实行并罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，取得了被害人孟某及民警的谅解，可依法予以从轻处罚。 被告人陶启强关于自己不构成妨害公务罪的辩解意见以及辩护人刘清平关于被告人在案发现场只有阻挠民警执法的违法行为，没有主动攻击殴打民警的暴力犯罪行为；在办案区因民警控制、处置不当，未按规定约束至酒醒造成被告人情绪激动，被告人并未击中民警，且民警不是在执行公务，被告人的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，处警民警佩戴的执法记录仪完整记录了案发现场的经过，被告人有拍打肩膀及挥拳袭击处警民警的行为，东城派出所的监控视频也完整记录了其主动攻击执勤民警的经过，与被害人孟某的陈述、涉案民警出具的处警情况说明以及被告人的供述相互印证，证明了被告人陶启强醉酒后有妨害警察执行公务的犯罪行为，且民警在执法过程中处置得当，约束至酒醒的方式正确，执勤民警陈飞帆当时处于工作状态，无主动刺激挑逗被告人的行为，故被告人陶启强及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。 鉴于被告人陶启强犯罪前表现好，袭击警察的行为系发生在醉酒后，从视频可见，其语言、行为举止异常，整个人处于手脚发软的状态，造成的损害后果为软组织损伤，其行为虽构成了妨害公务罪，但犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。同时，鉴于其非法侵入住宅的行为确系醉酒后误将他人住宅认为是自己的家而强行闯人，在他人要求其退出时仍处于醉酒状态，意识不清，归案后其积极认罪悔罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百七十七条第一款第五款、第三十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶启强犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，免予刑事处罚，决定执行拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  彭代荣 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  周映会 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李锦桦 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。