浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终654号 上诉人（原审被告）杭州市三墩镇人民政府，住所地杭州市西湖区三墩街**。 法定代表人陶立，镇长。 委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙志相等十七人（名单附后）。 委托代理人陆原、徐小定，浙江金道律师事务所律师。 原审第三人杭州市西湖区三墩镇山联社区居民委员会，住，住所地杭州市西湖区三墩镇山联社区百担里**/div> 杭州市三墩镇人民政府（以下简称三墩镇政府）因不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙志相等十七人向原审法院诉称：山联村四组部分集体所有土地出租给杭州三墩展示制作有限公司等商户使用，现该部分出租土地及地上附着物已被征收（搬迁）。为保障村民合法的知情权、监督权等权益，其于2019年4月2日向杭州市西湖区三墩镇山联社区居民委员会（以下简称山联社区居委会）寄出《村务公开申请书》，申请公开上述土地租赁合同、租金及所有相关费用的收付凭证；以及上述土地及地上附着物的征收或搬迁补偿协议、补偿明细以及补偿款发放、使用情况。但山联社区居委会至今未给予回复。2019年6月18日，其向三墩镇政府寄出《关于山联村村务公开的反映材料》，要求三墩镇政府对山联社区居委会未履行村务公开义务进行调查核实，并责令其依法公布。但截至起诉之日，三墩镇政府仍未依法责令山联社区居委会履行村务公开义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定，山联社区居委会未履行村务公开义务，三墩镇政府也未调查核实并责令依法公布，违反相关法律规定。诉请判令：一、判令三墩镇政府对《关于山联村村务公开的反映材料》履行村务公开监督的法定职责，责令山联社区居委会履行村务公开义务；二、诉讼费由三墩镇政府承担。 原审法院经审理查明：2019年4月2日，孙志相等十七人向山联社区居委会邮寄《村务公开申请书》。申请公开内容为：出租给杭州三墩展示制作有限公司位于杭州恒邦服装有限公司以西部分农田及杂边地12.792亩土地，出租给经营苗木种植商户的位于山联村四组（二十四亩田）位置63.152亩土地，出租给经营再生塑料加工商户的位于山联村四组黄泥斗18亩土地，出租给经营花卉、果树、高优农业商户（孙宏贤、孙胜良及关联企业）的位于××村××组××亩，出租给经营花卉、果树、高优农业商户（徐玉祥及关联企业）位于山联村孙家塘后田畈**土地52.223亩，出租给经营木材加工商户的位于山联村四组松毛田玻璃厂北4.6亩水田,出租给经营花卉盆景商户的位于山联村四组的土地，这七处土地的土地租赁合同、租金及所有相关费用的收付凭证；上述土地及地上附着物的征收或搬迁补偿协议、补偿明细以及补偿款发放、使用情况。 2019年6月18日，孙志相等十七人向三墩镇政府邮寄落款时间为2019年6月8日的《反映材料》。反映情况：山联社区居委会仅提供了部分租赁合同复印件，租金等相关费用收付凭证、土地及地上附着物的征收或搬迁补偿协议、补偿明细以及补偿款发放、使用情况等其他申请公开事项均未予公开。要求三墩镇政府进行调查核实，责令依法公布。 三墩镇政府收到后，于7月31日约见孙志相等十七人部分代表及代理律师、山联社区代表参加会议进行了协调沟通。其中山联社区的代表中汪国建系杭州市三墩镇山联村经济合作社法定代表人，汪荣明系山联社区居委会主任。原审庭审中，孙志相等十七人明确山联社区居委会已向其公开一些租赁合同，其余材料没有获取，其申请公开的目的是要知道补偿协议内容、补偿款多少、如何发放，是发放到具体商户还是村里留存等情况。要求三墩镇政府责令山联社区居委会履行落款为2019年6月8日的村务公开。 原审法院另查明，2017年6月30日，杭州市西湖区人民政府作出西政发[2017]90号《关于同意三墩镇成立山联社区的批复》，同意三墩镇成立山联社区。2011年杭州市三墩镇山联村经济合作社注册登记。 原审法院认为，原农业部、原监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知（农经发[2011]13号）第二条规定：“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”第五条规定：“村集体经济组织财务公开的内容包括：……（二）各项收入……1.产品销售收入、租赁收入、服务收入等集体经营收入……7.征占土地补偿款项……（三）各项支出……7.征占土地补偿支出；……”第十五条第（一）项规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开”。第十六条规定：“对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正；仍不纠正的，由县级纪检监察机关和乡（镇）党委或政府依照有关规定给予相关责任人相应处分。”据此，乡镇人民政府（街道办事处）对于村集体经济组织，包括撤村后代行原村集体经济组织职能的居民委员会，具有监督其公开相关财务信息的法定职责。本案中，孙志相等十七人向山联社区居委会提交相关集体土地租金、补偿款等的《村务公开申请书》，山联社区居委会未向其全部公开，后向三墩镇政府提交《反映材料》，要求进行调查核实，责令依法公布。三墩镇政府召集双方代表召开了一次协调会，但未向孙志相等十七人作出书面答复。除山联社区居委会外，同时还存在杭州市三墩镇山联村经济合作社，三墩镇政府首先应调查核实孙志相等十七人申请的相关村务公开是由哪个主体负责，再作相应处理，向孙志相等十七人作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令杭州市三墩镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对孙志相等十七人2019年6月18日的申请作出处理。 三墩镇政府不服，提起上诉称：一审认定主体不当。（一）被上诉人的《反映材料》以及诉讼请求混淆主体。被上诉人于2019年8月向上诉人寄送《关于山联村村务公开的反映材料》，要求上诉人对山联社区未履行村务公开义务进行调查核实，并责令其公布。届时，山联村已撤销，上诉人依据《居民委员会组织法》只有指导、支持和帮助的职能，上诉人组织山联社区、被上诉人进行协调沟通，就被上诉人要求上诉人责令的要求无法达到。同样，被上诉人一审诉讼请求为“判令被告对原告提出的《关于山联村村务公开的反映材料》履行村务公开监督的法定职责，责令第三人山联社区履行村务公开义务” 山联村已撤销的情况下，要求不存在的主体村务公开，以及镇政府责令其履行村务公开，属在主体上张冠李戴，不符合逻辑。（二）一审判决混淆主体。一审判决引用《农村集体经济组织财务公开规定》的通知（农经发〔2011〕13号）第二条的规定，“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作社经济组织，适用本规定。”首先，山联村已在2017年撤销，山联村这个主体已不存在。其次，山联社区的居民并未形成决议由山联社区代行村集体经济组织职能，也无行政命令要求山联社区代行村集体经济组织职能。因此，山联社区在事实上没有代行职能，法律上也无法代行职能，上述规定不能适用于本案。被上诉人诉求的信息大部分已在信息公开案中获取，其他不属政府信息范畴的信息可依据《公司法》规定的股东查阅权以及山联经合社章程的约定向经合社要求查阅。被上诉人的第二项申请属于经合社内部生产经营活动产生的信息，被上诉人作为山联经合社的股民，完全可以行使股东查阅权获取信息。本案被上诉人通过两个行政诉讼为达到一个目的，严重浪费司法资源，须谨防行政相对人因在民事纠纷中无法向对方获取的证据，滥用行政、司法的请求权为其获取相关证据的目的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。判决撤销(2020）浙0106行初I号行政判决书发回重审或在查清事实后改判驳回原审原告全部诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人孙志相等十七人二审未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，原农业部、原监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知（农经发[2011]13号）第二条规定，本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。第十五条第（一）项规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开。……第十六条规定，对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正；仍不纠正的，由县级纪检监察机关和乡（镇）党委或政府依照有关规定给予相关责任人相应处分。本案中，被上诉人向山联社区居委会提出询问和申请后，向三墩镇政府进行了反映，三墩镇政府在具有相关职责的情况下，未依法作出答复，存在不当。本案系不作为案件，原审法院判令三墩镇政府在两个月内对负责主体、具体情况等进行查明后依法予以答复，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杭州市三墩镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 丹 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 附孙志相等十七人名单 被上诉人（原审原告）孙志相，男，1953年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙云康，男，1961年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙文根，男，1962年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）蒋树法，男，1962年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙国忠，男，1965年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙文华，男，1954年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）张明昌，男，1953年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙兴康，男，1952年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙玉良，男，1953年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙顺有，男，1954年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙文良，男，1960年2月14日出生，汉族住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙金康，男，1965年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙力祥，男，1963年7月5日出生，汉族，杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）叶平，男，1971年12月28日出生，汉族，杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）蒋国南，男，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙云祥，男，1957年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区 被上诉人（原审原告）孙妙洪，男，1958年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区