上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33029号原告：王焕华，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：上海邡沐汽车租赁有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：王海东，总经理。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。原告王焕华与被告上海邡沐汽车租赁有限公司(以下简称邡沐公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王焕华、被告的诉讼代理人祁松雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保某某10,000元(人民币，币种下同)；2.判令被告退还租金4,000元；3.判令被告赔偿原告损失20,000元。事实和理由：原、被告于2019年11月22日签订《汽车租赁合同》，约定由被告向原告提供牌号为沪FYXX**的荣威550车辆，每月租金6,500元，租赁期限自2019年12月27日至2020年3月26日。原告于2019年11月22日支付被告保某某10,000元。2020年1月2日，被告将车辆转给上海市迪时汽车销售服务公司，又未提供原告其他车辆使用，致原告自2020年1月2日起两个月无法正常运营，造成经济损失20,000元。原告交付一个月租金但仅使用车辆六天，被告已返还租金2,500元，被告还应再返还原告租金4,000元。原告根据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邡沐公司辩称，原、被告于2019年11月22日签订《汽车租赁合同(租车)》，约定被告向原告提供牌号为沪FYXX**的荣威车辆，租车期限自2019年12月27日至2020年3月26日，每月租金6,500元，因原告表示经济困难，故被告在未收取原告保某某的情况下，于2019年12月27日将车辆交付原告。被告多次要求原告交纳保某某未果，故被告于2020年1月2日将车辆收回。后经协商，被告同意退还原告租金6,500元，且已退还2,500元，尚有4,000元同意退还原告。原告未向被告交纳保某某，不同意原告该项请求。原告未交纳保某某，故被告收回车辆，原告违约在先，被告不应承担相应损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，以原告王焕华为乙方，被告邡沐公司为甲方，双方签订《汽车租赁合同(租车)》，约定原告向被告承租牌号为沪ADXXX**的车辆，租赁期限自2019年11月23日13时至2020年3月22日13时；每月租金7,500元；乙方应于本合同签订当日向甲方交纳租用车辆风险保某某10,000元，乙方若有违反本合同有关条款，甲方有权从风险保某某中抵扣乙方应支付甲方的款项，若风险保某某不足以抵扣甲方损失的，乙方应另行赔偿，乙方若提前解除合同或因乙方的违约行为导致本合同解除(合同约定的内容为准)，风险保某某不予退还。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告将沪ADXXX**车辆交付原告，原告因故未支付被告保某某。同年12月21日，被告将该车辆收回。被告确认该合同已解除。2019年12月27日，以原告王焕华为乙方，被告邡沐公司为甲方，双方又签订《汽车租赁合同(租车)》，该合同第一页载明，由原告向被告承租牌号为沪FYXX**的车辆，租赁期限自2019年12月27日12时至2020年3月26日12时；每月租金6,500元；乙方应于本合同签订当日向甲方交纳租用车辆风险保某某10,000元，乙方若有违反本合同有关条款，甲方有权从风险保某某中抵扣乙方应支付甲方的款项，若风险保某某不足以抵扣甲方损失的，乙方应另行赔偿，乙方若提前解除合同或因乙方的违约行为导致本合同解除(合同约定的内容为准)，风险保某某不予退还。合同还约定了其他条款。当事人确认该合同其余打印内容与前述合同打印内容一致。当日，被告将沪FYXX**车辆交付原告，2020年1月2日被告将该车辆收回。原告就该合同未支付被告保某某。另查明，原告向被告租赁的系营运车辆，原告租赁车辆后从事营运，主要承接美团网约车业务。原告承租沪FYXX**车辆后，已支付该车辆租金6,500元，被告已退还2,500元，尚有4,000元未退还。此外，根据原告提供的中国银行交易流水明细清单，2019年11月26日至同年12月31日，美团支付原告的钱款共计15,801.04元。以上事实，由原告提供的落款日期为2019年11月22日的汽车租赁合同(租车)、汽车租赁合同(租车)1页、中国银行交易流水明细清单，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原、被告均称，原告原和上海易达汽车租赁有限公司(以下简称易达公司)签订汽车租赁合同，原告支付易达公司保某某10,000元。此外，被告称因原告和易达公司发生纠纷，易达公司将原告介绍给被告，当时原、被告和易达公司三方协商，由原告和被告签订汽车租赁合同，支付租金4,000元，保某某10,000元由易达公司在十五日内支付被告，或由原告在十五日内支付被告，但被告未收到保某某，被告多次和原告、易达公司协商未果，故于2019年12月21日收回沪ADXXX**车辆，原、被告又签署沪FYXX**车辆的汽车租赁合同。原告则称，其原向易达公司租赁的车辆系易达公司向被告承租，仅使用五天，被告要将车辆收回，其不同意，后被告公司法定代表人表示将原告转至被告处，由被告向原告提供车辆，原告支付易达公司的保某某由被告直接向易达公司讨要，与原告无关，故其与被告签订汽车租赁合同，未另行支付被告保某某；被告法定代表人并未说过如易达公司不将保某某交付被告，则由原告向被告支付保某某；被告未要求原告支付保某某，被告强行将沪FYXX**车辆收回。诉讼中，原告变更诉讼请求，即将原要求被告赔偿损失20,000元变更为10,000元。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同(租车)》载明原告应支付被告保某某10,000元，但根据原、被告所述，原告原与案外人签订汽车租赁合同，支付案外人保某某，未另行支付被告保某某，现被告否认收到原告保某某，而原告未提供证据证明该款已由案外人支付给被告或该债务已由案外人转移给被告，故原告要求被告退还保某某于法无据，本院不予支持。原告要求被告退还剩余已付租金4,000元，被告予以同意，本院亦予准许。原、被告签订的《汽车租赁合同(租车)》系双方真实意思表示，均应恪守。双方签订《汽车租赁合同(租车)》时，被告并未要求原告支付保某某，被告虽称曾约定保某某由案外人在十五日内支付被告或由原告在十五日内支付被告，但原告予以否认，而被告未提供证据佐证，且被告也未提供证据证明其已向原告催讨保某某，被告关于原告未向其支付保某某，原告违约在先的抗辩意见，本院不予采纳。被告提前收回车辆，已构成违约。被告出租给原告的是营运性质的车辆，原告租赁车辆后从事美团网约车业务，被告提前收回车辆，确对原告造成营运损失，被告应承担违约责任，赔偿原告相应损失，现原告要求被告赔偿损失10,000元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海邡沐汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告王焕华租金4,000元；二、被告上海邡沐汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王焕华经济损失10,000元；三、驳回原告王焕华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元(原告已预交)，由原告负担191.18元，被告负担133.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。