河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2993号上诉人（原审被告）：俞敏杰，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人（原审被告）：董海燕，女，1974年3月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李克军，男，1960年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市。上诉人俞敏杰、董海燕因与被上诉人李克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞敏杰、董海燕上诉请求：1、撤销一审判决的俞敏杰在交强险赔偿限额内赔偿李克军各项损失共计29030.76元；2、撤销一审判决的董海燕承担连带赔偿责任；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人首先应具有机动车驾驶证，并且被上诉人是驾驶机动车闯红灯才造成事故的发生，一审判决没有体现出被上诉人应负的责任。2、董海燕作为涉案车辆的车主，不是案件的行为人，且没有疏于管理的过错，不应承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李克军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，请求维持原判。李克军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5444.32元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、护理费7702.80元、误工费19257元、腰椎固定支具2400元、交通费600元、电动车损失1000元，合计39104.12元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将营养费变更为600元。一审法院认定事实：2019年11月3日19时，俞敏杰驾驶豫Ｈ×××××号小客车经建设路由西向东行驶时与李克军驾驶的电动自行车经建设路由北向南行驶时相撞，造成李克军受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生当日，焦作市公安交通管理支队焦南交警大队作出第410802550000003384号道路交通事故认定书，认定李克军承担事故的主要责任，俞敏杰承担事故的次要责任。事故发生当日，李克军被送至焦作卫生医药学校附属医院检查，原告为此支出检查费706元。后被送至河南理工大学第二附属医院救治，于2019年12月3日出院，实际住院治疗30天，原告为此支出住院治疗费4378.32元。李克军入院诊断为腰3椎体压缩性骨折，腰4椎体轻度滑脱，腰椎退行性变性，腰3-骶1椎间盘病变、膨出，右胸软组织损伤。出院医嘱：休息12周，巩固治疗，继续外固定6周，卧床休息2周，加强营养，定期复查腰椎MRI片（出院后4、8、12周）。原告住院病历长期医嘱建议陪护一人。住院期间，原告购买定制腰椎固定支具，支出2400元。2020年1月12日，李克军支出检查治疗费360元。事故发生后，该院根据当事人申请，委托焦作天援法医临床司法鉴定所对李克军因本案事故造成的伤情进行伤残等级鉴定。2020年5月29日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所（2020）临鉴字第100号司法鉴定意见书，确认李克军损伤达不到伤残标准。豫Ｈ×××××号小客车登记所有权人为被告董海燕，被告董海燕与被告俞敏杰系夫妻关系。该车投保了交强险，保险终止日期为2019年10月23日。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告俞敏杰驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶过程中与原告驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关认定俞敏杰承担事故次要责任。豫Ｈ×××××号小客车虽投保有交强险，但事故发生时该车辆处于脱保状态，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告俞敏杰作为侵权人应当在交强险责任限额范围承担赔偿责任，被告董海燕作为投保义务人应当承担连带赔偿责任。关于原告李克军因本次事故造成的损失，该院确认如下：1、医疗费：原告支出检查、医疗费共计5444.32元，有住院病历及相关票据佐证，该院予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张按50元／天计算住院期间30天为1500元，不违反法律规定，该院予以确认；3、营养费：原告出院医嘱建议加强营养，原告主张按20元／天计算住院期间30天为600元，不违反法律规定，该院予以确认；4、关于护理费，原告住院期间一人陪护，主张护理费按2019年度河南省居民服务业职工平均工资46858元计算不违反法律规定。至于护理期限，原告长期医嘱建议陪护一人，但并无院外陪护的相关证明，故其护理费应按46858元计算住院期间为3851.34元（46858÷365×30＝3851.34），原告主张过高部分该院不予支持；5、误工费，原告主张误工费按2019度河南省度居民服务业职工平均工资46858元计算不违反法律规定。至于误工期限，原告住院30天，出院医嘱建议休息12周，合计114天（30＋12×7=114），故其误工费应按46858元计算为14635.10元（46858÷365×114＝14635.10），原告主张过高部分该院不予支持；6．腰椎固定支具：原告入院后予以腰椎外固定，购买腰椎固定支具花费2400元，有正式票据予以佐证，该院予以支持；7、交通费：原告主张交通费按20元／天计算住院期间30天为600元，不违反法律规定，该院予以确认；8、电动车损失：原告未提供证据证明电动车损失的具体数额以及计算依据，对该项诉讼请求该院不予支持。据此，原告李克军因本案事故产生的损失总额为29030.76元，原告各项诉讼请求未超出交强险赔偿限额，故被告俞敏杰应在交强险赔偿限额内赔付原告29030.76元，被告董海燕对上述支付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞敏杰于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李克军各项损失共计29030.76元；二、被告董海燕对判决第一项支付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李克军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为389元，由被告俞敏杰、董海燕负担289元，由原告李克军负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于俞敏杰、董海燕应否连带赔偿李克军各项经济损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，事故发生时涉案车辆的交强险处于脱保状态，俞敏杰作为侵权人，董海燕作为车辆的所有人即车辆交强险的投保义务人，应依法对李克军各项经济损失在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，一审法院判决结果正确，本院予以支持。关于俞敏杰、董海燕所提李克军驾驶的电动自行车属于机动车及事故责任大小划分不当的问题。俞敏杰、董海燕并未提供相应的证据证明李克军驾驶的电动自行车属于机动车，应承担举证不能的不利后果。交警部门根据本案事故情况制作了交通事故认定书，俞敏杰签字予以确认，且未在规定时间内对事故认定书申请复核，亦未提出推翻事故认定书的相反证据，一审法院经审查对事故认定书予以采信，并无不当。综上所述，俞敏杰、董海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人俞敏杰、董海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月九日法官助理韩小转书记员李森