wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘建东，男，汉族，1970年8月17日出生，住福建省漳州市芗城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘建东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计86909.11元，其中本金61798元、利息6938.72元、逾期还款违约金16560.08元、分期付款手续费1571.21元、增值服务费41.1元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘建东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61798元和支付分期付款手续费1571.21元、增值服务费41.1元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61798元、分期付款手续费1571.21元、增值服务费41.1元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担76元，由被告刘建东负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月15日                  申领人              刘建东                  当前信用额度              63000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              61798元                  利息              6938.72元                  分期付款手续费              1571.21元                  增值服务费              41.1元
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林娟，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告林娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林娟偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币183,566.21元(币种下同)、利息105,443.83元、逾期还款违约金26,829.79元，共计315,839.83元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金183,566.21元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告林娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金183,566.21元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金183,566.21元；二、被告林娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,971.32元，减半收取计1,985.66元，由被告林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2506号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：亓恒海，男,1959年6月17日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王树荣，女,1955年5月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人亓恒海、王树荣民间借贷一案中，本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终133号上诉人（原审被告）：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：任强，董事长。被上诉人(原审原告):刘桄佑，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人(原审原告):程晓，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审被告：重庆中国青年旅行社有限公司南川区大观门市部，住所地重庆市大观镇。负责人：张力。上诉人重庆中国青年旅行社有限公司与被上诉人刘桄佑、程晓及原审被告重庆中国青年旅行社有限公司南川区大观门市部旅游合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初5312号民事裁定，向本院提起上诉。重庆中国青年旅行社有限公司上诉称，上诉人住所地位重庆市渝中区，南川区并无上诉人能够成为应诉主体的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查，原审原告刘桄佑、程晓起诉称，2020年1月9日，刘桄佑与重庆中国青年旅行社有限公司、重庆中国青年旅行社有限公司南川区大观门市部签订《团队出境旅游合同》，约定于2020年1月31日到2月6日期间，为刘桄佑、程晓一行十四人提供巴厘岛旅游服务，后因新冠疫情影响无法履行合同，就退费事宜双方无法协调达成一致，为维护其合法权益，特诉至法院。本案系旅游合同纠纷，适用合同纠纷管辖原则，即应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，本案有两个被告，其中被告之一的重庆中国青年旅行社有限公司南川区大观门市部的住所地为重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2989号 申请执行人：褚玉强，男，1953年10月24日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：赵林，男，1966年12月20日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人褚玉强与被执行人赵林借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人褚玉强与被执行人赵林于2020年10月26日达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执2989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯致远
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3773号之一 申请执行人：韩大兴，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市波梵创作网络技术有限公司，住所地：绵阳市高新区石桥铺跨境电子商务产业园。 法定代表人：张志勋，该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人韩大兴申请执行本院作出的(2020)川0703民初1529号民事判决书一案，确定的由绵阳市波梵创作网络技术有限公司向韩大兴支付借款6150元、误工费2719元、迟延履行期间的债务利息、本案受理费25元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳市波梵创作网络技术有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人绵阳市波梵创作网络技术有限公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳市波梵创作网络技术有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年11月30日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703民初1529号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 帆
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2330号 申请保全人：刘效峰，男，1967年5月29日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：陈志霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人刘效峰诉被申请人陈志霞民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8062号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款15000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈志霞银行、微信、支付宝账户15000元。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢619号申请执行人：郭年凯，男，1965年2月15日生，汉族，住登封市。被执行人：郭晓良，男，1963年6月5日生，汉族，住登封市。申请执行人郭年凯申请执郭晓良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初1584号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭晓良的银行存款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十四日书记员  王帅军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10757号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海尚优超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴刘海。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海尚优超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年十一月六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝03民终1596号 上诉人（原审原告）：张**，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉瑞龙，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：冉瑞林，男，1944年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 上诉人张**因与被上诉人冉瑞龙、原审第三人冉瑞林案外人执行异议之诉一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张**及其委托诉讼代理人杜超、被上诉人冉瑞龙的委托诉讼代理人曾勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销（2020）渝0230执异24号执行裁定书，不得执行张**位于重庆市丰都县某镇某村7组门面房，并解除该房屋的查封等措施。事实和理由：一审判决虽然查明事实清楚，但驳回张**的一审诉讼请求错误。张**已经支付了案涉房屋全部价款，不能因未办理登记而否定张**就案涉房屋排他性的权利，张**没有实际占有房屋，是因为案涉房屋买给张**前就租赁给了他人。一审判决认为，张**系忠县忠州镇城镇居民，不能取得农村宅基地上房屋的所有权错误，即便张**无法就案涉房屋取得合法的物权登记，但仍可以将案涉房屋转让给该集体经济组织的其他成员。一审判决以张**系忠县忠州镇城镇居民，认定房屋买卖合同无效，违反“不诉不理”“无诉不判”的司法原则。未经登记的物权，并非不受我国法律保护，也并非任何人都可以侵害。冉瑞龙对案涉担保财产不享有担保权，其无权请求对案涉财产采取执行措施。 冉瑞龙辩称，张**与冉瑞林是亲戚，且系城镇居民，也未实际占有案涉房屋。张**与冉瑞林签订的《房屋买卖合同》依法无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冉瑞林未作陈述。 张**向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2020）渝0230执异24号执行裁定书；2.判决不得执行张**位于重庆市丰都县某镇某村7组门面房，并解除该房屋的查封等措施；3.依法确认重庆市丰都县某镇某村7组门面房归张**所有。 一审法院认定事实：2014年4月21日，冉崇刚（冉瑞林之子）以建房缺资金为由，向冉瑞龙借款600000元并出具借条，约定2015年4月21日还清，月息以4%按月支付。同日，冉瑞林出具担保书，将其位于重庆市丰都县某镇某村7组某房2单元进门左边1楼至8楼住房以及门面2间作为冉崇刚向冉瑞龙借款600000元的抵押。如果在借款期间冉瑞林需要出售抵押的住房及门面，必须经过冉瑞龙同意并由冉瑞龙收取售房款。冉瑞龙与冉崇刚、冉瑞林民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年8月18日作出（2016）渝0230民初823号判决，判决冉崇刚偿还冉瑞龙借款本金613966.67及利息。 2019年11月9日，张**（甲方）与冉瑞林（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：“一、经甲乙双方商定，①乙方将重庆市丰都县某镇某村冉瑞林某房公路旁1单元2楼左边住房（挨甘大林房屋）面积约110平方米出售给甲方。②乙方将丰都县某镇某村冉瑞林某房公路旁1单元进门口左边第一间门面和1单元进门口左边第二间门面等两间门面出售给甲方。二、甲乙双方共同商定本合同住房一套价60000元，两门面价105000元。付款方式：一次性付清。付清款后住房和两门面的所有权和使用权归甲方所有”。同年11月11日张**通过银行转账支付给冉瑞林165000元。房屋买卖合同的标的物尚未办理产权初始登记，案涉门面房仍由冉瑞林出租的相对人占有使用。 2020年3月23日，冉瑞龙以冉瑞林为被告向一审法院提起担保物权纠纷之诉，请求冉瑞林在抵押物的价值范围内赔偿损失。在诉讼中，冉瑞龙向一审法院申请财产保全，根据冉瑞龙的申请及所提供的财产线索，一审法院作出（2020）渝0230执保115号执行裁定书，裁定对被保全人冉瑞林所有的位于重庆市丰都县某镇某村7组某号2幢1-1、2-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、8-2房屋及楼门口右边2间门面予以查封三年。查封期间由冉瑞林保管，不得转让、买卖及设定抵押。查封时，房门上有似漆喷“此房已抵押给冉瑞龙”的显目文字，无文字形成时间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，产生法律效力。讼争的位于重庆市丰都县某镇某村7组门面房是在农村集体土地上修建的房屋，未办理房屋产权初始登记，张**与冉瑞林虽签订有房屋买卖合同，但张**并未实际占有该2间门面房，仍由冉瑞林出租的相对人在占有使用，且张**系忠县忠州镇城镇居民，房屋买卖合同应无效，张**不能取得农村宅基地上房屋的所有权，其举示的证据不足以证明享有排除查封执行的权利。因此，对张**的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张**的诉讼请求。案件受理费1200元，由张**负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：张**就案涉房屋是否享有排除执行的权利。 经审查查明，案涉房屋未办理房屋产权初始登记。一审中，张**虽然举示了落款时间为2019年11月9日，与冉瑞林签订的《房屋买卖合同》，支付款项的证据等，但法院应依法对该《房屋买卖合同》是否合法有效进行审查。因张**系城镇居民，案涉房屋系在农村集体土地上修建，张**又非该农村集体经济组织成员，一审判决认定上述《房屋买卖合同》无效正确，本院予以确认。二审中，张**认为案涉房屋在购买前就租赁给他人，在购买后就由张**收取了租金，但张**并未提交证据证明，其也不能证明案涉房屋存在交付的情况。张**对案涉房屋不享有物权，即便其对冉瑞林享有债权，也不能排除法院对案涉房屋的执行。对于张**认为，冉瑞龙对案涉房屋不享有抵押权，不能申请执行冉瑞林的房屋的主张，不能作为案外人张**要求排除执行的理由。 综上所述，张**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人张**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈中林 审 判 员 李 勇 审 判 员 张海瑞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 伍柯聿 书 记 员 刘馨凌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7081号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道**四季花城****物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 被告：韦晓玲，女，1985年8月31日出生，壮族，住，住广西柳州市柳**/div> 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司与被告韦晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司以双方达成庭外和解，被告已结清诉请支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1538号之二 申请人何洪彬，男，汉族，生于1974年12月30日，住四川省西充县。 被执行人任贵轩，男，汉族，1962年12月19日生，住西充县。 申请人何洪彬与被执行人任贵轩民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2020）川1325民初1375号民事判决书生效后，申请人何洪彬申请执行。被执行人任贵轩向申请人何洪彬支付借款本金30万元、利息32万元，并以30万元为基数从2019年8月12日起按月利率2%计算利息至款清息止。被执行人承担案件受理费5000元，被执行人承担执行费8600元。执行中，经查询被执行人任贵轩名下有小量存款，本院网络冻结了被执行人名下银行账户存款4900余元，申请人要求暂时不进行扣划。经对南充市不动产登记中心、西充县不动产登记中心的查询，被执行人在西充县不动产登记中心有不动产登记信息，已查封三套成套住宅，但均有共有人所有，因此无法处置。本院查封了被执行人名下轿车一辆，但未实际控制，因此无法处置。经对申请人何洪彬的询问，其对本案以终结本次执行程序的方式结案无异议。确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2020）川1325民初1375号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 勇
四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1826刑初56号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人卫术银，女，1956年10月28日出生，汉族，文化程度小学肄业，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年3月18日被芦山县公安局取保候审,于2020年10月14日被芦山县人民检察院取保候审；本院受理后，继续对其取保候审。 四川省芦山县人民检察院以芦检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人卫术银犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院指派检察员寇黎黎出庭支持公诉，被告人卫术银到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省芦山县人民检察院指控：2020年2月22日12时许，被告人卫术银在芦山县××街道××村××组××号附××号自家房屋附近，因土地纠纷一事与被害人谭某发生口角、拉扯，在拉扯过程中，卫术银和谭某相互用砖头砸了对方头部，致使二人受伤。同年3月17日，卫术银经民警电话通知到案接受调查。经鉴定，谭某人体损伤程度为轻伤二级，卫术银人体损伤程度为二处轻微伤。为指控上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据证实。据此认为，被告人卫术银故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。卫术银自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚。建议对被告人卫术银判处有期徒刑九个月。 被告人卫术银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月22日12时许，被告人卫术银在其位于芦山县××街道××村××组××号附××号的房屋附近，因房屋相邻的通道问题与被害人谭某及其女儿李某1发生口角。被告人卫术银与被害人谭某相继发生拉扯、打架，被告人卫术银的儿子李某2到场后与李某1发生拉扯。在拉扯过程中，被告人卫术银和被害人谭某相互用砖头砸了对方头部，致使二人受伤。2020年3月17日，被告人卫术银经民警电话通知到案接受调查。经鉴定，谭某人体损伤程度为轻伤二级，卫术银人体损伤程度为二处轻微伤。2020年8月6日、8月10日，被害人谭某与李某1、李某2因打架被芦山县公安局行政处罚。 案件审理过程中，被告人卫术银与被害人谭某就本次打架的损失赔偿事宜达成和解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审申请书、决定书、被取保候审人义务告知书、保证书。证实：案件的来源、立案、卫术银被采取强制措施的情况。 2.户籍信息、到案情况说明、证明、残疾证。证实：被告人卫术银的身份情况，案发时其已具有刑事责任能力，以及其到案的情况、家庭情况。 3.调取证据清单、谭某病历资料、李某1急诊病历、卫术银病历资料、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、缴款书等。证实：因本次打架，谭某、李某1、卫术银受伤治疗的情况；谭某、李某1、李某2被行政处罚的情况。 4.鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等。证实：经鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤二级；被告人卫术银的损伤程度为二处轻微伤。 5.证人李某2的证言。证实：案发当天，被告人卫术银与谭某、李某1发生过抓扯，谭某、卫术银均受伤的情况。 6.证人李某1的证言。证实：案发当天，被告人卫术银与谭某发生抓扯，李某1与李平发生过抓扯，卫术银使用过砖头砸向谭某额头，谭某受伤的情况。 7.证人卫某1的证言。证实：案发当天，被告人卫术银与谭某因通道问题发生口角、抓扯，李某1与李平发生过抓扯。 8.证人卫某2的证言。证实：案发当天，谭某与卫术银因通道问题引发打架，双方均有受伤。 9.被害人谭某的陈述。证实：案发当天，谭某因通道问题与卫术银发生口角、拉扯，在拉扯过程中被卫术银用砖头砸伤头部。 10.被告人卫术银的供述和辩解。证实：被告人卫术银因堆放砖头在谭某房屋旁与谭某发生口角、拉扯，拉扯中谭某使用砖头打卫术银，卫术银使用砖头打谭某，双方均有受伤。 以上证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性和关联性，并能够形成证据锁链，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卫术银因相邻纠纷与被害人谭某发生争执后相互拉扯、打架，造成被害人谭某轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卫术银自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人卫术银自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。综合上述情节以及被告人卫术银与被害人谭某就赔偿事宜达成和解的情况，对被告人卫术银从轻处罚。结合被告人卫术银的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卫术银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  骆东秀 审 判 员  刘冬琼 人民陪审员  李文黎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  彭 燕 附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初769号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵艳利，男，1984年10月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民。住寿光市。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年11月23日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）754号起诉书指控被告人赵艳利犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人赵艳利到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2020年5月12日20时39分许，被告人赵艳利酒后驾驶车牌号鲁ＶＥ××××的长安牌微型面包车，沿寿光市侯镇岔盐路由东向西行驶至岔盐路与大九路路口东200米处时，被执勤民警依法查获。后依法定程序对被告人赵艳利血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为145ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人赵艳利违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵艳利拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、寿光市公安局交通警察大队出具的警务千度系统信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车合一照片、血样提取登记表，被告人的供述与辩解，光盘等证据证实。 被告人赵艳利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵艳利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵艳利到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵艳利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝建芬
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1008号之一 申请执行人：赖均汉，男，1969年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：崔应驰，男，1966年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人赖均汉与被执行人崔应驰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赖均汉以与被执行人崔应驰达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人赖均汉向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄荷清
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11336号 申请执行人：广州市番禺区天忆服装厂，住所地广州市番禺区大石街大山祥和路**301，统一社会信用代码：91440101552366107Y。 法定代表人：易卫平。 委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。 被执行人：广州因特间时尚服饰有限公司，，住所地广州市白云区均禾大道******统一社会信用代码：91440101MA59Q2474E。 法定代表人：王莅韦。 申请执行人广州市番禺区天忆服装厂与被执行人广州因特间时尚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22454号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为2974297.8元，执行费为32143元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年6月29日，广州市中级人民法院裁定受理广州因特间时尚服饰有限公司破产清算一案。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马佳欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14688号原告：东莞市达昌机电有限公司，住所：广东省东莞市常平镇常平广场**。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：尹沛锋，男，汉族，1987年3月25日出生，住所：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************631。被告：深圳市方正阳智能电器股份有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区********。法定代表人：唐某1。原告东莞市达昌机电有限公司（以下简称达昌公司）与被告深圳市方正阳智能电器股份有限公司（以下简称方正阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达昌公司的委托诉讼代理人尹沛锋到庭参加了诉讼。被告方正阳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达昌公司向本院提起诉讼请求：一、判令方正阳公司向达昌公司支付2019年12月货款54350.3元、2020年1月货款156348.1元；二、判令方正阳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月方正阳公司向达昌公司订购货物。之后达昌公司依照约定送货给方正阳公司，但是方正阳公司拖欠货款至今未付。方正阳公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，达昌公司主张方正阳公司拖欠2019年12月货款54350.3元、2020年1月货款156348.1元未付，货款支付期限是月结30天，并提交采购单（扫描件）、发票（有出示原件）、送货签收单（有出示原件）、QQ聊天记录（复印件）等为证。前述证据的内容互相衔接、印证，且与达昌公司的前述主张一致。以上事实，有达昌公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。方正阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳达昌公司的诉讼请求，视为方正阳公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由方正阳公司自行承担。本院对达昌公司的举证予以采纳，并据以采信达昌公司的相关主张，认定方正阳公司拖欠达昌公司2019年12月货款54350.3元、2020年1月货款156348.1元未付，货款支付期限是月结30天。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，对达昌公司要求方正阳公司支付2019年12月货款54350.3元、2020年1月货款156348.1元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市方正阳智能电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市达昌机电有限公司支付2019年12月货款54350.3元、2020年1月货款156348.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元、保全费1573元，合计3803元，由被告深圳市方正阳智能电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月二十九日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初734号 原告：芦山县农村信用合作联社双石信用社，住所地四川省芦山县双石镇双河村双河组。 负责人：罗先源，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王泽艺。 被告：马建伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：韩巧会，女，1991年12月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告芦山县农村信用合作联社双石信用社与被告马建伟、韩巧会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序审理。原告芦山县农村信用合作联社双石信用社于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦山县农村信用合作联社双石信用社自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦山县农村信用合作联社双石信用社撤诉。 本案案件受理费516元，由原告芦山县农村信用合作联社双石信用社负担。 审判员  邓发惠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 婵
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初730号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李松，男，1990年2月22日出生，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人李松因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]1085号起诉书指控被告人李松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月20日，被告人李松从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，同年2020年9月8日下午1时许，被告人李松在重庆市涪陵区妇幼保健院附近，以人民币500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克和甲基苯丙胺片剂0.09克给吸毒人员蒋某；案发后，公安干警从被告人李松位于涪陵区宏声大道金科天籁城X栋XX-X家中查获毒品甲基苯丙胺2.05克和甲基苯丙胺片剂0.09克；另查明，经检测：从李松处查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李松的行为已构成贩卖毒品罪，其有如实供述、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李松对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人李松因本案于2020年9月9日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；执行刑期即自2020年9月23日起至2021年12月20日止。）二、没收查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂2.14克，予以销毁；追缴被告人李松犯罪所得赃款人民币500元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年十一月二日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17926号原告：杜维，男，1977年1月2日生，汉族。被告：陈丹丹，女，1990年10月6日生，汉族。原告杜维与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜维，被告陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜维向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月1日起按月息2%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告于2017年11月9日因生意周转需要向原告借款200000元，归还100000元后又于2018年9月29日向原告借款50000元用于生意周转和家庭开支。同时于2018年9月30日晚上以微信方式向原告出具借条，并在2018年10月1日向原告出具手写借条，约定2019年12月1日到期本金及利息一并还清。原告在2019年12月1日向被告索要本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为被告住在河西大套豪宅，开着高档奔驰轿车，经营多家公司，有偿还能力而故意不予偿还。现诉至法院，请求依法判决。被告陈丹丹辩称，对借款本金150000元不认可，其总计向原告借款250000元，第一次借款200000元，其中30000元为砍头息，其根据原告要求转给案外人徐聪，借款时间为1个月，月息15%，故其第一个月即支付利息30000元，第二个月因其无力偿还本金，所以利息原告由15%降至10%，其以月息10%支付原告20000元，因其债务较多，资金未回笼，其后以不规则利息转10000元给原告，直至2018年9月4日、5日其归还本金100000元，9月29日再次借款50000元，当时约定月息3%，每月支付4500元，由于其资金无法周转，故其自2018年10月至2019年3月，50000元的利息总计支付14500元，其总共支付原告164500元，其中100000元为本金，其余均系支付的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告陈丹丹向原告杜维出具借条一张，载明“为个人经营及生活需要现收到杜维（身份证号：3201211977********）以现金出借的150000,00元（人民币壹拾伍万元整）月利不超过国家规定的借贷利息上限，不低于年利率24%，2019年12月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担杜维通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由杜维所在地有管辖权的法院管辖。…收条此款项杜维与2017年11月9日通过转账支付，原欠条作废，此欠条为上欠条继续壹拾伍万元收到。”另查明，原告杜维分别于2017年11月9日、2018年9月29日向被告陈丹丹转账200000元、50000元。陈丹丹分别于2017年12月9日、2017年12月10日、2018年1月10日、2018年3月12日、2018年6月29日、2018年10月31日、2018年11月1日、2019年1月7日、2019年1月14日、2019年2月27日、2019年3月27日向杜维支付借款利息10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、2000元、2500元、2000元、2500元、4000元、1500元，合计64500元。陈丹丹另分别于2018年9月4日、2018年9月5日归还杜维借款本金25000元、75000元，合计100000元。又查明，被告陈丹丹于2017年11月9日向案外人徐聪转账30000元，徐聪于同日向杜维转账29000元。审理中，被告陈丹丹陈述其总计分两次向原告杜维借款250000元，第一次借款200000元，双方约定该250000元的借款利息为月息15%，借款当天即根据杜维要求支付砍头息30000元至案外人徐聪账户上，后其于2018年9月4日、2018年9月5日归还杜维借款本金合计100000元，并又于2018年9月29日再次向杜维借款50000元，双方约定该50000元的借款利率为月息3%，其总计向杜维偿还借款本金及利息164500元。原告杜维对被告陈丹丹陈述的两次借款250000元及归还本金和利息的数额均不持异议，但对陈丹丹陈述的利息标准有异议，认为双方约定的利息为月息2分，双方借条有明确约定，且不认可陈丹丹关于砍头息的陈述，就为何徐聪收到陈丹丹30000元款项后为何转账给其29000元，杜维未作出合理解释。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告陈丹丹向原告杜维借款，并向杜维出具借条，有杜维提交的借条及当事人陈述等证据予以佐证，案涉借款系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。关于案涉剩余本金数额。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告陈丹丹在借款当天即支付案外人徐聪30000元，后徐聪于同日将其中29000元又转账支付给原告杜维，故本院认为该30000元属于预扣利息，故本院认定第一次借款本金实际数额为170000元，原告杜维辩称该30000元并非砍头息，但未对此作出合理解释，故对其该意见，本院不予采信。关于双方之间借款利息标准。本案中，原告杜维主张案涉借款双方约定借款利息均为年利率24%，且被告陈丹丹出具的借条也写明年利率不超过24%，被告陈丹丹则认为双方第一次借款200000元约定利率为月息15%，第二次借款50000元约定月息3%。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽对借款利息的标准存在争议，结合被告陈丹丹出具的收条以及案涉借款利息支付情况，本院认为双方约定的利息标准应超过年利率24%的上限标准，故本院按照年利率24%的标准计算被告陈丹丹应支付的利息，对于超出部分，根据法律规定予以抵扣本金，经本院计算截止2018年9月份，案涉借款剩余本金数额为90866.32元，故对原告杜维主张本金数额为150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告杜维主张被告陈丹丹自2018年10月1日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但在计算被告陈丹丹应支付利息时，应当扣减陈丹丹自2018年10月起支付的利息合计14500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜维借款本金90866.32元及利息（以90866.32元为基数，自2018年10月起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止，利息计算应扣除被告陈丹丹已支付的利息14500元）。二、驳回原告杜维的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由原告杜维负担1537元，由被告陈丹丹负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周升武人民陪审员  朱昌根二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄广凤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保499号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人刘江杰申请保全被申请人张万林合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4389号 申请执行人：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 被执行人：孙加友，男，1979年1月27日出生，汉族，原住四川省盐亭县，现住绵阳市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市长兴物业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3529号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙加友拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙加友的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王建云
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保566号 申请人：蒙阴县汇众果品专业合作社。 住所地：蒙阴县龙廷居沿街。 法定代表人：黄春淇，董事长。 被申请人：秦元富，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：秦承龙，男，1992年2月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：逯一英，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：秦元强，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：齐登峰，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：夏成伦，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人蒙阴县汇众果品专业合作社和与被申请人张启勇申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县汇众果品专业合作社向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人秦元富、秦承龙、逯一英、秦元强、齐登峰、夏成伦名下价值47万元的财产，保全价值47万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴县汇众果品专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦元富、秦承龙、逯一英、秦元强、齐登峰、夏成伦名下价值47万元的财产（详见财产清单）。 案件申请费2870元，由申请人蒙阴县汇众果品专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟雄超，男，汉族，1984年8月22日出生，住广东省新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟雄超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告钟雄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计231554.56元，其中本金179902.07元、利息14541.29元、逾期还款违约金21900.9元、分期付款手续费15170.3元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟雄超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金179902.07元和支付分期付款手续费15170.3元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟雄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金179902.07元、分期付款手续费15170.3元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元，由被告钟雄超负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年1月29日                  申领人              钟雄超                  当前信用额度              175500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              179902.07元                  利息              14541.29元                  分期付款手续费              15170.3元                  增值服务费              40元
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5948号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：范龙涛，男，1980年7月15日出生，汉族，住山东冠县。被告：杨贵玲，女，1979年8月6日出生，汉族，住山东冠县。被告：杨振法，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告范龙涛、杨贵玲、杨振法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告范龙涛、杨贵玲、杨振法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范龙涛偿还原告借款本金80000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计137460.43元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告杨贵玲、杨振法对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月30日至2017年11月20日，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月21日至借款偿清之日止，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告范龙涛、杨贵玲、杨振法未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第903638号，借款人范龙涛；二、保证合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第903638号，保证人杨贵玲、杨振法；三、借款金额：80000元；四、借款期间：2016年11月30日至2017年11月20日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、借款用途：借新还旧；七、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；八、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；九、保证方式：连带责任保证；十、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十二、交付借款：原告于2016年11月30日支付至被告范龙涛在原告处开设的银行账户；十三、还本付息：被告范龙涛未偿还过本金及利息；被告杨贵玲、杨振法未履行保证责任；十四、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告范龙涛、杨贵玲、杨振法偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初200号民事裁定书予以准许。本院认为：被告范龙涛向原告借款并签订借款合同，被告杨贵玲、杨振法对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告范龙涛作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告范龙涛偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告杨贵玲、杨振法承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告范龙涛、杨贵玲、杨振法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范龙涛于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金80000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告杨贵玲、杨振法对被告范龙涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范龙涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（已减半收取），由被告范龙涛、杨贵玲、杨振法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月五日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2305号申请执行人：赵兴坤，男，1998年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：黄琳，男，1983年8月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人赵兴坤于2020年11月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人黄琳名下银行存款8000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4869号民事判决书。审查认为,申请执行人赵兴坤的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人黄琳名下银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 潇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保560号 申请人：秦艳，女，1987年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：山东省蒙阴县源富食品加工厂。 住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东关村。 法定代表人：秦元富，厂长。 本院在审理申请人秦艳和与被申请人山东省蒙阴县源富食品加工厂申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人秦艳向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东省蒙阴县源富食品加工厂名下价值10万元的财产，保全价值10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东省蒙阴县源富食品加工厂名下价值10万元的财产。 案件申请费1020元，由申请人秦艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7131号原告：北京泰达益生科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔峻，执行董事。委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被告：方巧城，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京泰达益生科贸有限公司与被告方巧城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序(独任制)于2020年11月11日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，北京泰达益生科贸有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京泰达益生科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李理二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3778号申请人：庞增贵，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省天台县************，公民身份号码：332************119。委托诉讼代理人：解则坤，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯双燕，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人：李某1，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省新野县*******李楼7组，公民身份号码：411************217。被申请人：东莞市绿丰环保机械有限公司，住所地：广东省东莞市******新塘综合开发区。法定代表人：李某1。申请人庞增贵与被申请人李某1、东莞市绿丰环保机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人庞增贵于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人李某1、东莞市绿丰环保机械有限公司价值4212407元的财产进行冻结、查封或者扣押。申请人庞增贵向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为4212407元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人庞增贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人李某1、东莞市绿丰环保机械有限公司价值4212407元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费5000元，由申请人庞增贵预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶佩欣陈冠文
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2998号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：林永，男，1970年06月12日出生，汉族，公民身份号码440************952，广东省雷州市*********号****。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告林永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能到庭参加诉讼，被告林永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告饲料款1620640.8元及利息14580元（暂计利息时间从2020年3月29日起至2020年9月28日，以后的利息从2020年9月28日起按月息1.5%计息至还清货款之日止），合计176644.8元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2019年10月3日至2020年1月19日止多次向原告赊购饲料，经双方于2020年3月23日结算，尚欠饲料款1620640.8元，每次购买饲料双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月息。并由原告所在地法院仲裁，被告拖欠原告饲料款有被告写有书据为证。经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林永缺席未作答辩。被告林永在法定举证期限内未向本院举证原告在举证期限内提交证据如下：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、客户借料凭证，证明被告向原告购买饲料的事实及双方约定被告在约定时间内若没有付货款，同意按欠款额月利息3%计息；3、应收对账单，证明被告拖欠原告饲料款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，视为对原告提交的证据已质证。经审查，对原告提交的三份证据，由于具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月3日，原告海蓬饲料厂是经雷州市工商行政管理局登记的企业。2019年10月3日至2020年1月19日，被告多次向原告购买饲料。被告向原告赊购饲料时均签订“客户借料凭证”，约定逾期还款利息以欠款额按月利率3%计付。2020年3月23日，经双方结算，尚欠货款200064.8元，并在应收对账单约定3月28日前还60000元，余下部分平均每月50000元，否则按月息1.5%计息。尔后，被告仅偿还38000元，尚欠162064.8元。原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2020年10月21日，原告向本院提起诉讼，被告在2020年10月27日给原告偿还10000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告本应按合同约定支付原告货款及利息，由于怠于履行支付义务，尚欠162064.8元。在起诉后被告偿还10000元，故被告应向原告支付货款152064.8元。关于利息问题。根据原告提供的应收对账单，结算时双方约定按月息1.5%计算欠款利息，该约定视为违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。又因为结算时，双方约定3月28日前还款，因此，逾期利息应从2020年3月29日起诉之日起计算，被告自愿放弃被告偿还的38000元和起诉后偿还的10000元的利息，因此本金为152064.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告林永自本判决生效之日起十日内支付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂152064.8元及利息（利息自2020年3月29日起按年利率15.4%计至付清之日）;二、驳回原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.45元，由被告林永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  谢 聪二〇二〇年十一月十三日法官助理  王雪英书 记 员  汤文杰附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持···。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3062号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗玉兵，男，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罗玉兵没收财产一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初318号作出刑事财产判决已发生法律效力。被执行人罗玉兵逾期未履行义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年8月26日向本院申请执行。申请执行标的没收财产5万元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人罗玉兵至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人罗玉兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3062号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十一月十五日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方英，女，1983年9月22日出生，汉族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付茂干，男，1979年7月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人陈方英、付茂干商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对陈方英、付茂干等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 陈方英、付茂干提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，陈方英、付茂干与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，陈方英、付茂干不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陈方英、付茂干等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补陈方英、付茂干的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于在执行阶段,宏源置业公司与被申请人已达成了和解协议，故宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25083号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈伟超，男，1978年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司诉被告陈伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月30日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告作为借款人（抵押人）签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：被告因购买奔驰汽车需要向原告贷款340760元，贷款期限36个月，补贴前年利率11.73％，如产生逾期，则按补贴前年利率×150％计算逾期利息。2018年5月4日，原告依约向被告指定的经销商发放贷款340760元，被告因此取得车牌号为粤Ｅ×××**的奔驰汽车，并于2018年5月24日办理了抵押登记。按约定，被告应于2018年6月4日起至2021年5月4日期间每月按时偿还贷款本息。但自2019年12月起，被告出现逾期。故起诉要求：1、被告偿还本金152317.35元及截至2020年7月27日的利息4453.48元、逾期利息4015.8元，并就上述本金及利息156770.83元支付逾期利息，自2020年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率11.73％的150％计算；2、被告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；3、原告就拍卖、变卖或折价被告名下号牌为粤Ｅ×××**的梅赛德斯奔驰汽车所得价款优先受偿；4、被告负担受理费。被告无答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告向原告提交申请书，为购买奔驰汽车向原告申请贷款340760元。2018年4月30日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》（编号：MB－B197737000），约定：车辆品牌为Mercedes-Benz，车辆型号为E300LExclusiveSportSedan，车辆识别号LE4ZG4JB0JL180293，车辆总价486800元；贷款金额为340760元，贷款期限为36个月，贷款年利率（利息补贴后）为7.99％，贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，每月还款金额为10676.61元，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；借款人自起息日开始按月还款；借款人未按约定还款的，构成违约；违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，并须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于仲裁、律师费、差旅费等；违约发生后，贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取逾期利息、复利和垫付费用利息；等。同日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》（编号：MB－B197737000），约定：抵押担保的范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息、以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）；等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款340760元。机动车登记证显示，粤Ｅ×××**号小型轿车所有人为被告，抵押权人为原告，抵押登记日期为2018年5月24日。被告收到原告发放的贷款后，没有按约定还款，截至2020年7月27日，尚欠本金152317.35元、利息4453.48元、逾期利息4015.8元。原告为提起本次诉讼支出了律师费12000元。本院认为，原、被告签订的《梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。合同约定，被告未按约定还款的，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取逾期利息、复利和垫付费用利息，被告并承担因其违约行为发生的一切费用，包括律师费。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告起诉要求被告提前清偿贷款本息并承担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金152317.35元、利息4453.48元、逾期利息4015.8元偿还给原告，并从2020年7月28日起以尚欠的本金、利息156770.83元为准，按约定的逾期年利率11.73％的150％计付逾期利息给原告，并承担本案的律师费12000元。被告提供粤Ｅ×××**号小型轿车对贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告陈伟超在本判决生效之日起十日内清还借款本金152317.35元、利息4453.48元、逾期利息4015.8元给原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，并从2020年7月28日起至实际清偿之日止以尚欠的本金、利息156770.83元为准，按年利率11.73％的150％计付逾期利息给原告。二、被告陈伟超在本判决生效之日起十日内赔偿律师费12000元给原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司。三、如被告陈伟超届时不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司有权以被告陈伟超所有设定抵押的粤Ｅ×××**号小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由被告陈伟超负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1878元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月九日书记员  贾东宁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3139号申请执行人南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司），统一社会信用代码91320116598036197F，住所地在南京市六合区龙池街道集群路**20-5。法定代表人杨信荣，汇金公司董事长。委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人南京利畅商贸有限公司（以下简称利畅公司），统一社会信用代码320123000188877，，住所地在南京市江宁经济开发区将军大道**托乐嘉花园商铺****法定代表人黄海花，利畅公司总经理。被执行人黄卫生，男，1958年6月24日生，汉族。被执行人吴芹，女，1957年2月20日生，汉族。原告汇金公司与被告利畅公司、黄卫生、吴芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2018）苏0115民初13811号民事判决书，依该民事判决书：一、利畅公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还汇金公司借款2000000元及利息164616元（利息计算至2014年8月20日，之后利息以2000000元为基数，自2014年8月21日起至实际履行完毕之日止，按照年利率19.5%的标准计算）、律师费60000元；二、汇金公司有权就黄卫生、吴芹所有的位于南京市江宁区房产（房屋所有权证号：宁房权证江转字第**、宁房权证江转字第**）折价或者以拍卖、变卖所得价款在中国民生银行股份有限公司南京分行行使优先受偿权后的余额内在350万元本金及利息和实现债权费用的范围内优先受偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费24597元，由利畅公司承担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，利畅公司、黄卫生、吴芹未按民事判决书履行。汇金公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行过程中，2020年6月30日，本院冻结被执行人利畅公司、黄卫生、吴芹的银行帐户，但帐户余额不足。2020年7月29日，本院轮候查封黄卫生、吴芹所有的南京市江宁区不动产。南京市玄武区人民法院（2020）苏0102执恢442号一案已经启动评估拍卖上述214室不动产、215室不动产，本案申请执行人汇金公司已经申请参与分配。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现利畅公司、黄卫生、吴芹的其他可供执行财产。另，本院依法向利畅公司、黄卫生、吴芹发出限制消费令，限制其进行高消费。本院决定将利畅公司、黄卫生、吴芹纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人汇金公司，要求其向本院提供被执行人利畅公司、黄卫生、吴芹的其他可供执行财产线索，汇金公司未能提供利畅公司、黄卫生、吴芹的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、轮候查封被执行人利畅公司、黄卫生、吴芹的银行帐户、不动产。本院依职权对利畅公司、黄卫生、吴芹的财产进行了调查，未发现利畅公司、黄卫生、吴芹有其他可供执行的财产，汇金公司亦未能提供利畅公司、黄卫生、吴芹的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初13811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2021号 申请执行人：安艳军，女，1970年10月13日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：寿光市启峰木制品有限公司。 法定代表人：马东旭，经理。 申请执行人安艳军与被执行人寿光市启峰木制品有限公司劳动争议纠纷一案，寿劳人裁字（2019）第275号仲裁裁定书已发生法律效力，本案于2020年7月20日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2020年7月25日传唤寿光市启峰木制品有限公司经理马东旭到寿光市人民法院，马东旭未到庭。本院到寿光市羊口镇查找寿光市启峰木制品有限公司财产线索，经实地调查，寿光市启峰木制品有限公司名下暂无可供执行财产。 2、本院于2020年7月21日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人寿光市启峰木制品有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年10月15日对被执行人寿光市启峰木制品有限公司实施了限制高消费措施和纳入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息予以确认。 申请执行人申请执行标的额为20928.00元，执行到位金额0元，尚有20928.00元及迟延履行金未执行到位。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初713号 原告：南通市通州区新天禾服饰有限公司，住所地江苏省南通高新区锦绣路**。统一社会信用代码：91320612703771709G。 法定代表人：徐飞。 委托诉讼代理人：吕欣，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人:蒋凡。 被告：蒋桂花，女，1981年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告南通市通州区新天禾服饰有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、蒋桂花侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告南通市通州区新天禾服饰有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南通市通州区新天禾服饰有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 李 程 审 判 员 王 昭 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 何国深 书 记 员 茅俊杰 1
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3528号 王海文、马鑫： 王海文与马鑫借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21744号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码为914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托代理人：程鹏，河南银基律师律师事务所律师。被告张喜霞，女，汉族，1985年9月6日出生，住河南省沈丘县。被告河南聚鑫汽贸有限公司，住项城市北平路鸿博家园，统一社会信用代码为91411681685660561F。法定代表人为王财林。委托代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师原告河南豫之港实业有限公司诉被告张喜霞、河南聚鑫汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏、被告河南聚鑫汽贸有限公司委托诉讼代理人裴文魁到庭参加了诉讼，被告张喜霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、判令被告张喜霞支付原告垫付款58954.38元、违约金5895.44元，共计64849.82元；2、判令被告河南聚鑫汽贸有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告张喜霞签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告张喜霞以285000元的价格采取分期付款的方式购买河神牌车辆一辆。被告张喜霞先向郑州银行股份有限公司申请199000元汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。自2018年11月至2019年5月28日，被告张喜霞共计欠贷款58954.38元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的10%符合合同约定及相关法律规定。被告河南聚鑫汽贸有限公司系反担保人，被告河南聚鑫汽贸有限公司系该车辆的登记车主，且被告河南聚鑫汽贸有限公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告河南聚鑫汽贸有限公司辩称：1、本案是担保债务追偿，原告并没有提供充分证据证明已代被告张喜霞偿还贷款58954.38元；2、《分期付款汽车买卖和服务合同》第十六条对违约金约定过高、复利计算不合法，及其他不合法约定法院不应支持；3、被告张喜霞的保险赔付款原告领取，应当在原告诉请中扣除。被告张喜霞未答辩，亦未质证。经审理查明：1、2017年4月20日，原告与被告张喜霞签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要约定：原告根据张喜霞要求，同意将神河牌车辆一辆(发动机号MB455G00156)计285000元销售给张喜霞；张喜霞需向银行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；如原告承担保证责任为张喜霞垫付贷款本息连续两期或者累计两次，张喜霞应当向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；反担保方为河南聚鑫汽贸有限公司。落款处，甲方河南豫之港实业有限公司盖章确认，乙方张喜霞签字并捺印确认，反担保人河南聚鑫汽贸有限公司盖章确认。2、同日，被告河南聚鑫汽贸有限公司向原告出具《反担保人特别声明》，声明主要载明：自愿担任张喜霞对豫之港公司合同义务的保证人，自愿为张喜霞对河南豫之港实业有限公司所负债务承担连带责任保证，河南豫之港实业有限公司没有对本人施加任何外在的影响。3、同日，原告与被告张喜霞及郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：郑州银行同意向张喜霞发放贷款199000元；贷款用途为购车;贷款期限为2017年5月12日至2019年5月12日；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；原告自愿承担连带保证责任。4、原告陈述称，2018年6月26日收到被告张喜霞理赔款56595元，扣除理赔手续费600元，剩余的55995元均已用于冲抵被告张喜霞月还款。5、原告提交的垫付款凭证显示：在2018年11月28日至2019年5月28日期间，原告向被告张喜霞银行账户转款3次，共计26442.61元；张飞宇被告张喜霞银行账户转款6次，共计35774元。原告陈述称，为被告张喜霞垫款共计62216.61元，通过员工张飞宇个人银行账户垫付35774元，原告账户垫付26442.61元。6、2020年10月21日，郑州银行股份有限公司商品大世界支行向本院出具情况说明一份，载明：原告为被告张喜霞垫付贷款本息共计26442.61元。原告陈述称，因贷款银行需对张飞宇垫付数额进行核算，短时间无法核算完毕，故仅出具了26552.61元的垫付款情况说明。本院认为：原告与被告张喜霞签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告及被告张喜霞与郑州银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告张喜霞未按约定偿还贷款，原告代其偿还，被告张喜霞应当向原告返还代偿款26442.61元。原告称代被告张喜霞偿还该贷款共计58954.38元，其中35774元为公司财务张飞宇个人账户垫付金额，原告提交的证据不足以证明张飞宇垫付的35774元与本案有关，对该35774元，本院不予认可。原告主张违约金按垫付款的10%主张，故被告张喜霞应向原告支付违约金2644.26元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告河南聚鑫汽贸有限公司在《反担保人特别声明》中表示自愿为被告张喜霞的借款提供担保，原告要求被告河南聚鑫汽贸有限公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予以支持。被告张喜霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜霞于本判决生效后十日内给付原告河南豫之港实业有限公司26442.61元，并给付违约金2644.26元；二、被告河南聚鑫汽贸有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南聚鑫汽贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张喜霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由原告河南豫之港实业有限公司负担392元，被告张喜霞、河南聚鑫汽贸有限公司共同负担319元。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹乐淇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢446号申请执行人：谢元学，男，汉族，1972年12月25日出生，重庆市綦江区。被执行人：朱廷强，男，汉族，1972年10月28日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人：綦江区鑫鸿齿轮配件厂，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码L40905464。被执行人：刘永刚，男，汉族，1966年11月21日出生，重庆市綦江区。被执行人：重庆綦丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915002227474980977。申请执行人谢元学与被执行人刘永刚綦江区鑫鸿齿轮配件厂重庆綦丰房地产开发有限公司朱廷强借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初2041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢元学于2020年05月15日向本院申请恢复执行。执行标的借款本金200万元用利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；对綦江区鑫鸿齿轮配件厂的房地产进行了查封，房地产已有抵押、查封本案为轮候查封不能处置；本案首次执行终结本次执行程序结案，现仍不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢446号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二日书记员  余荣兰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1992号 申请执行人：刘晓龙，男，1988年6月20日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：潍坊凯龙商业管理有限公司，统一社会信用代码：91370783060449555P。 申请执行人刘晓龙与被执行人潍坊凯龙商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019)寿劳人调字第296号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案申请标的额为27516元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月17日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月17日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲