山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2537号上诉人（原审原告）：任永涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码913711001683578125。法定代表人：郑培奎，董事长。委托诉讼代理人：郑加昆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。上诉人任永涛、上诉人日照运总房地产开发有限公司（以下简称运总公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任永涛上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持任永涛的诉讼请求；2.本案的诉讼费等费用由运总公司承担。事实和理由：任永涛与山东中通钢构建筑股份有限公司（以下简称中通公司）签订的《协议书》，转让的涉案债权不仅仅是工程款本金部分，还包括涉及本案工程的全部权利，且在合同第四条中明确予以约定。一审判决认定事实错误，请求予以改判。针对任永涛的上诉，运总公司辩称，一审法院以债权转让通知书认定债权转让，债权转让数额为44646元，而未记载对原合同其他权利义务一并转让。一审认定事实正确，请求驳回任永涛的上诉。运总公司上诉请求：撤销原判第一项；诉讼费用由任永涛承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2014年3月，运总公司与中通公司签订《钢结构施工合同》，合同约定工程竣工验收合格且支付使用起十日内付至总工程价款的95%，质保期1年期满无质量问题则支付剩余5%总价款。2019年6月23日，中通公司将债权转让给任永涛。至今涉案工程未经竣工验收，根据合同约定未达到支付工程款的条件。相关款项双方未经结算，工程款具体数额不确定，无法确定未结工程款数额。在付款条件未达成的情况下，根据合同约定，运总公司并不承担付款义务。在工程款具体数额不确定的情况下，一审法院即判决偿还欠款于法无据。针对运总公司的上诉，任永涛辩称，运总公司的上诉主张明显与事实不符，应当依法驳回其上诉请求。任永涛向一审法院起诉请求：1.判令运总公司支付尚欠任永涛的工程款44646元及违约金（按照年利率14.6%，自2015年12月3日计算至付清之日）；2.诉讼费由运总公司承担。一审法院认定事实：2014年3月，中通公司与运总公司签订《钢结构施工合同》，约定中通公司承建莒县汽车站修理车间钢结构制作、安装工程，包工包料，工期为35天，工程款为73万元，此价款为一次性包干价；付款方式为合同签订后十日内付工程总造价款的30%，钢结构架运达施工现场且开始施工，再付40%，屋面及墙面板运至施工现场付至总价款的85%，竣工验收合格，自交付使用之日起十日内付至总工程款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期1年期满后，无质量问题的前提下十日内付清。若运总公司不按约定付款，每拖延一天，按照应付款额的万分之四向中通公司支付滞纳金；若中通公司未按约定工期竣工，按照工程总造价的万分之四向运总公司支付违约金。合同签订后，中通公司按照合同约定施工完毕并交付使用，后因维修车间山墙变更，变更部分于2014年12月3日经结算价款为85146.34元。上述工程价款合计为815146.34元，运总公司已经支付工程款770500.34元，尚欠工程款为44646元。2019年6月23日，中通公司与任永涛签订协议书一份，约定因涉案工程是由作为涉案工程项目经理的任永涛垫资、融资负责，中通公司将运总公司尚欠的44646元债权转让给任永涛。2019年6月27日，中通公司将债权转让通知书邮寄送达给运总公司。经任永涛申请，一审法院于2020年4月15日作出（2020）鲁1122民初2367号民事裁定书，冻结运总公司在日照银行银海支行37×××96账户内的存款6万元（余额不足），冻结期限一年，自2020年4月20日至2021年4月19日。任永涛支出保全费620元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。债权人可以将合同的权利或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，运总公司与中通公司签订钢结构工程施工合同后，中通公司已经按照合同约定施工完毕，涉案工程已经实际交付使用，运总公司应当按照合同约定支付工程款。通过双方之间的合同约定可以看出涉案工程合同是固定总价合同，对于变更的部分，双方已经进行结算，涉案工程总价款为815146.34元，已经支付770500.34元，尚欠44646元，运总公司辩称涉案工程未经竣工验收未结算，工程款数额不确定的辩解意见不成立。中通公司已经将债权转让通知运总公司，债权转让对运总公司发生效力。现任永涛依据该债权转让通知向运总公司主张权利，符合法律规定，予以支持。债权转让通知书仅载明转让的债权数额为44646元，未载明对原合同其他权利义务一并转让，对任永涛要求运总公司按照《钢结构施工合同》约定支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，任永涛诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、运总公司于判决生效后十日内付给任永涛44646元；二、驳回任永涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费620元，由运总公司负担。案件受理费916元，减半收取458元，由运总公司负担。二审中，任永涛提交（2020）鲁1102民初3017号民事判决书，其主张该案相关证据与本案基本相同，该判决支持任永涛的关于利息的诉讼请求，根据同案同判的原则，本案应当支持任永涛的利息请求。运总公司质证认为，本案中的债权转让协议约定不明确，本案与（2020）鲁1102民初3017号案件证据内容不完全一样，该证据不能证明任永涛的主张。此外，2019年6月23日，中通公司（转让方、甲方）与任永涛（受让方、乙方）签订协议书的主要内容为：约定2014年3月甲方与运总公司签订了《莒县汽车站建设工程》合同以及相关过程结算文件，甲方承接了运总公司的钢结构车间制安工程，运总公司尚欠工程款44646元，因该工程的项目经理系任永涛，且该项目的垫资、融资均由任永涛负责，为了充分体现责、权、利相统一的原则精神，经双方协商一致，达成如下协议：1.甲方将运总公司所签的上述工程款44646元的债权转让给乙方，由乙方直接向运总公司催要；2.甲方因该工程所欠劳务费、材料费、工程融资借款本金利息等，全部由乙方负责清偿，甲方不再负担包含融资借款利息等在内的一切费用；3.甲方配合乙方出具该工程相应票据及相关材料；4.本协议签订后，有关运总公司工程的全部债权债务一并转让给乙方，后果由乙方承担；5.签订本协议起7日内，甲方负责通知运总公司，上述债权转让给乙方的事实。2019年6月27日，中通公司向运总公司出具的债权转让通知书载明：“我公司作为承包人于2014年3月与贵公司签订《莒县汽车站建设工程》合同以及相关过程结算文件，合同结算价款是815146.34元，贵公司尚欠我公司工程款44646元未能付清，我公司已将上述欠款44646元权利转让给任永涛（身份证号：3725241979********）。望贵公司接到本通知之日起直接向债权人任永涛偿还上述工程欠款等。特此通知”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案建设工程施工合同约定为固定总价合同，且运总公司与中通公司就变更部分进行了结算，一审根据工程总价款为815146.34元及运总公司已支付的数额认定运总公司尚欠44646元未付并无不当。中通公司已将涉案工程施工完毕并交付运总公司使用，运总公司应当支付剩余工程款。任永涛与中通公司的债权转让协议约定有关运总公司工程的全部债权债务一并转让给任永涛，后果由任永涛承担。中通公司与运总公司签订的《钢结构施工合同》中约定运总公司支付总价款的95%后，剩余5%作为质量保证金，质保期一年期满后，无质量问题的前提下十日内付清，如运总公司不按约定付款，每拖延一天，按照应付款额的万分之四向中通公司支付滞纳金。一审查明中通公司将涉案工程施工完毕并交付运总公司使用后，因维修车间山墙变更，变更部分于2014年12月3日经结算价款为85146.34元，因运总公司与任永涛主张的涉案工程交付使用时间不一致，故酌定交付运总公司使用的时间为中通公司与运总公司就变更部分确定结算价款的时间，即2014年12月3日，因任永涛主张的44646元属于合同约定质保金范围，按约定应当从交付之日起满一年后十日内一次性付清，即合同约定的最后付款时间应为2015年12月12日，运总公司未按约及时支付工程款，显属违约，应当依约支付违约金，违约金应以44646元为基数，自2015年12月13日起算，任永涛主张的年利率14.6%与合同约定的日万分之四相符，本院予以支持。综上所述，任永涛的上诉请求部分成立，应予支持；运总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审驳回任永涛关于违约金的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2367号民事判决第一项及保全费、案件受理费负担部分；二、撤销山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2367号民事判决第二项；三、山东省日照运总交通集团有限公司于本判决生效后十日内给付任永涛违约金（以44646元为基数，自2015年12月13日起按照年利率14.6%计算至款项清偿之日止）；四、驳回任永涛本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费916元，由山东省日照运总交通集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月十一日法官助理汤阳书记员付志娟