广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6325号上诉人（原审原告、反诉被告）：林挺，男，汉族，1971年6月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：440************072。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司，住所：惠阳区淡水泗水湖滨商住区。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。上诉人林挺与上诉人惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司（以下简称鸿轩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林挺上诉请求：1.依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2016）粤1391民初2191号民事判决书第三项判决；2.本案的上诉费由鸿轩公司承担。事实与理由：上诉人林挺已付清工程款，原审判决上诉人林挺向鸿轩公司支付工程款及滞期费没有事实和法律依据。鸿轩公司未按《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》和《补充协议》约定施工及整改，未完成双方约定的工程内容且已完成的施工部分也出现质量问题。针对未完工部分，上诉人林挺多次催告，鸿轩公司均未完成施工，上诉人林挺自行购买洁具和防腐木并委托深圳市唐基装饰设计工程有限公司完成了剩余未完工项目，共产生工程及材料费用合计49461元，该费用应在工程款85万元总额中抵扣。上诉人林挺与鸿轩公司双方共同委托专业人员进行现场评估确认鸿轩公司装修工程质量的修复费用，并非未完工部分的工程费用，原审法院将上述两项费用混同属于事实认定错误。故，上诉人林挺为完成鸿轩公司未完工部分支出的49461元工程款及材料费用应在双方约定工程款85万元总额中抵扣。综上，原审法院判决上诉人林挺向鸿轩公司支付工程款及滞期费没有事实和法律依据，望二审法院支持上诉人林挺的诉讼请求。上诉人林挺除上诉状外另补充如下意见：关于滞期费的问题，我方认为在上诉状里面已经详细阐述了，这个工程款已经支付完毕。本案工程不存在滞期费的问题，我们对一审法院以擅自使用的理由去支持滞期费，是不认可的。本案工程不存在擅自使用的问题。鸿轩公司辩称，我们认为一审法院判决第三项是符合法律规定的，并且有事实和法律依据的，应该依法予以维持。鸿轩公司上诉请求：1.依法撤销该民事判决书第一、二项判决，改判鸿轩公司无需向林挺支付装饰装修工程修复费、白蚁防治费用；2.依法撤销该民事判决书第三、五项判决，改判林挺向鸿轩公司支付合同约定的设计费202850元及利息、支付工程尾款13万元和园林工程款116728.18元，并支付按每日100元从2016年1月6日至付清之日止计算的工程款滞期费；3.本案案件受理费、上诉案件受理费、上诉费、鉴定费由林挺承担。事实与理由：2014年6月7日，鸿轩公司与林挺签订了《惠州市鸿轩建筑设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，合同约定鸿轩公司为林挺装修位于惠州市大亚湾区***********的别墅，工程施工合同预算价款折后优惠为人民币80万元整（不含设计费价款），工程施工合同价款内不包含空调、窗帘、电器、所有房间门及厨房卫生间门。活动家具、艺术灯、户外园林绿化等。合同签订后，林挺要求增加不包含在合同范围内的园林部分工程，且三番五次要求改设计、改方案、改材料，增项工程不肯确认签字，也不按照工程进度支付工程款，对鸿轩公司的工作及其不配合，导致工程无法正常施工，最终该工程于2015年11月28日才完工。施工期间，林挺指出的部分问题，鸿轩公司均已免费安排技术工人进行返工、整改，并未对林挺造成任何损失，林挺也已于2015年12月25日乔迁入住，可见林挺已对该工程的质量予以了认可。鸿轩公司多次要求林挺签收《工程预算书》、《施工图纸》，林挺拒绝签收，鸿轩公司随时可提供上述材料。鸿轩公司认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以依法改判。首先，鸿轩公司的施工符合质量标准，且并未对林挺造成任何损失，鸿轩公司不应向其赔偿任何损失。工程竣工后，林挺拒绝共同进行竣工验收，自行入住，根据双方合同约定，应视为林挺已验收合格。此后如有因鸿轩公司施工工艺不当引起的质量问题，鸿轩公司实行全部免费保修，因林挺使用维护不当引起的质量问题，鸿轩公司实行有偿保修，鸿轩公司不应向其赔偿任何损失。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，林挺的第1、2项诉请应予以驳回。其次，因鸿轩公司与林挺此前经历多次合作，在签订施工合同之前，鸿轩公司作了大量的前期工作，2014年5月便已将该别墅的设计图设计完毕交予林挺。双方根据设计图，共同对该别墅的工程造价进行了估算才最终商定了该合同的具体细节。由于上诉人鸿轩公司为林挺设计图纸的设计费并未包含在工程款内，上诉人鸿轩公司要求林挺参照同行业标准（即室内设计500元/㎡，园林设计50元/㎡）向其支付设计费共计202850元（室内设计386㎡，园林设计197㎡）及利息符合行业规律，也符合公平原则。再次，双方约定，工程款共分四期支付，尾款（合同签订时预计尾款为人民币20万元）在竣工验收后十天内一次结清。工程竣工办理移交手续后之工程尾款，如未按以上约定付款方式及时付清款项，上诉人鸿轩公司有权向林挺按100元/自然日的标准收取滞期费，直至林挺付清为止。工程完工后，上诉人鸿轩公司通知林挺进行验收，林挺拒绝验收签字，无奈上诉人鸿轩公司只能自行组织验收。林挺在未对工程进行验收和结算的情况下，于2015年12月25日乔迁入住。根据合同约定，未经双方共同验收或未办理工程移交手续，而林挺自行入住的工程，该工程从林挺入住之日起视同林挺已验收合格，上诉人鸿轩公司要求林挺于竣工验收后十天内（即2016年1月6日前）一次结清工程尾款，逾期按照100元/自然日向上诉人鸿轩公司支付滞期费直至付清为止符合双方合同约定，应予以支持。最后，按照当时的市场价，该设计图原本应收取135万元工程施工合同预算价款，考虑到双方合作一直很愉快，上诉人鸿轩公司将预算价款直接降到80万元。2014年6月7日，上诉人鸿轩公司将施工合同和施工图再次拿给林挺审阅时，林挺称其看不懂施工图，便仅在合同中签字。由于施工期间，林挺要求增加不包含在合同范围内的园林部分工程，造成了工程造价大量增加，最终参加的园林工程款为人民币248728.20元，加上林挺本应支付的室内工程尾款15万元，林挺共应向上诉人鸿轩公司支付工程款共计398728.2元。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院在查明事实的基础上，依法予以改判，作出公正的判决。林挺辩称，一审法院认定鸿轩公司应向我方支付装饰工程修复费、白蚁防治费，事实充分，应予维持。案涉的工程修复经双方共同委托鉴定人进行鉴定，该事实由法院主持的鉴定笔录以及鉴定人出具的维修工程的费用，可以确定关于白蚁防治费，也是在证据中可以体现。针对修复费用的问题，一审法院告知双方，并做了相应的笔录，在笔录上也体现了白蚁防治费用的问题。对其第二项诉讼请求，我们针对不同的项目做如下的答辩：一、对园林工程款的问题我方不予认可。首先双方的合同约定不包含的一个工程是户外园林绿化，园林工程，不单纯是园林绿化还有园林排水等等工程。因此本案除户外园林绿化外的其他的园林工程，都在双方的合同80万及补充协议补充的10万的范围以内。因此不存在园林工程未计算在合同价款的事实。同时我方提交的补充协议，也有明确不包含在工程范围的工程是户外绿化工程，字眼是很明确的。另外双方针对增加工程，通过邮件的方式进行了明确跟交流，邮件上所体现的一个项目也是包含园林的部分项目。因此通过双方的合同约定，补充协议的约定以及增加工程量的一个确认的问题，可以体现出园林的工程是包含在案涉的包括补充增加工程在内的90万的工程款的范围之内，不存在要另行支付园林工程款的问题。关于工程尾款15万元的一个诉求问题，我方认为其工程尾款结合一审的庭审情况是包含了两部分，第一我方已直接支付的工程款是85万元，其次结合工程款补充协议以及补充协议80万，增加工程款10万，达到了按时完工的奖励款10万，这样的一个总共100万的造价所构成的。我方直接支付了85万，所以他以此为由要求我们支付15万元，但是我方认为其要求支付这15万元没有事实和法律依据。理由如下：第一，其中的10万元是属于奖励的性质，本案存在工程没有按时完工，部分的工程到现在还没有完成的问题，所以不存在工程奖励款的支付条件成就。该10万元没有达到支付的条件。另外的5万元的工程款的问题。因为在案涉的装修工程里面，其80万元应包括的一个工程量里有部分工程它是没有完成的，那么没有完成的部分，我方已经为此支付了费用，比如说我们洁具在其工程项目里面是属于包含在工程价款范围内的一个事项。但是洁具我方提供的证据体现12000元是我方自行支付的，因此这一方面要扣除12000元的工程款。另外收尾的工程也没有完成，为了避免损失进一步的扩大，我们在多次要求其进行修复收尾的前提下，对方还不来修复。我们委托了唐基装饰公司进行了部分的收尾跟修复，花了工程款30096元，因此该款项应抵扣工程款。另外根据双方工程项目的约定，还会涉及到防腐木的费用，因为对此在工程实施的过程当中没有进行购买，是我方自行购买，我方花费了7000元的防腐木的费用，为此我们还提交了销售单跟银行账户的往来记录可以证明。综合以上的数额，我方另行向他人支付了本该由装饰公司承担的工程款费用5万元，因此我方认为应从总工程款进行抵扣。综上，我方不欠付装饰公司任何的工程款项。关于其主张的设计费的问题，按照装修行业常规的一个规定，设计、施工是在一起的，就不存在要另行支付设计费。而且从本案的证据显示，向一审法院提交设计图纸中，设计单位并非鸿轩公司，因此我方也无需向鸿轩公司支付任何的设计费用。一审原告林挺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告未按房屋施工图纸及国家工程标准施工的施工费用191487元及自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告向原告支付白蚁防治费用5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。一审反诉原告鸿轩公司向一审法院反诉请求：1.判定原告参照同行业标准向被告支付设计费202850元（即室内设计费386m²×500元/m²＋园林设计费197m²×50元/m²）并支付自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令原告支付合同约定的工程尾款15万元和园林工程款116728.18元，并支付按每日100元从2016年1月6日至付清之日止计算的工程款滞期费；3.判令原告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：2014年6月7日，原告作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的被告签订《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司合同书》，主要内容如下：一、工程概况。1、工程名称为翡翠山庄1201户型精装工程；2、工程地址为惠州市大亚湾区***********，面积为386m²，户型为别墅；3、承包方式为包工包料；4、本工程不包含空调、窗帘、电器、所有房间门及厨房卫生间门、活动家具、艺术灯、户外园林绿化等（该项不列入工程施工合同价款内）；5、工程施工合同预算价款为80万元（附工程预算书）（施工合同价款不含设计费价款）。二、工程款支付方式。1、甲方分四期向乙方支付工程施工款，在工程竣工验收后10天内付清余款；2、工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将相关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在十天内结清尾款；3、因《工程项目（内容）变更确认单》引起工程预算造价变更，甲、乙双方共同计算变更后的工程总造价，甲方依照变更后的工程总造价按以上约定的付款方式支付乙方；4、施工过程中，如甲方未按以上约定付款方式付清款项，每延误1天，乙方有权向甲方按工程总造价0.1%的标准收取滞期费，直至甲方付清为止；5、工程竣工办理移交手续后之工程尾款，如未按以上约定付款方式及付清款项，乙方有权向甲方按100元/自然日的标准收取滞期费，直至甲方付清为止。三、工期约定。1、该合同签署当日，乙方须出具平面改造方案图，甲方签字认可后作为开工资料，交乙方项目经理办理开工手续；2、预算造价80万元以下工程，乙方须在签署该合同7个自然日内出齐所有施工方案图，供甲方审核，甲方须在接到审图通知3个自然日内，对施工图纸进行确认或提出修改意见，修改方案，乙方须在甲方提出修改意见5个自然日内完成，并交甲方重新审核确认；3、签订合同前，已做设计方案的施工工程，不按上述方式对设计时间进行约定；4、施工过程中，甲方要求修改个别设计方案的，须在该工程项目未正式施工前通知乙方施工管理人员或设计师，乙方设计师须在接到通知3天内进行修改，并通知甲方确认，因此而造成的工期延误，工期顺延；5、施工过程中，因甲方未按该合同约定之付款方式付款且延误至7个自然日以上的，乙方有权停止施工，直至甲方付清款项，乙方继续施工，由此造成的工期延误，工期顺延；6、无论何原因引起的工期变更，须由甲乙双方对变更原因、变更时间予以协商确认，并签署《施工工期变更确认单》；7、以上条款中之工期延误，甲乙双方互不支付工期延误费，工期不延误条款造成合同工期延误，由乙方按100元/自然日标准向甲方支付延误费。四、工程项目（内容）变更的约定。1、开工后乙方未采购材料，甲方对双方约定之乙方提供材料提出变更，甲乙双方按材料差价及时补偿；2、施工过程中，如甲方要求增加施工项目（内容），甲乙双方须签署《工程项目（内容）变更确认单》，乙方按《工程项目（内容）变更确认单》组织设计、施工。五、工程质量及验收的约定。1、乙方须按照本合同之附件《工程预算表》、《乙方提供主要材料明细表》所列明的材料品质、等级、产地、生产厂家等标准采购施工材料；乙方须按照本合同之附件《工程预算表》中所规定施工工艺进行施工；2、如乙方未按《工程预算表》、《乙方提供主要材料明细表》规定使用材料、进行施工，甲方有权要求拆除重做，重做所浪费的材料、人工由乙方负责；3、工程施工完毕，乙方开出《工程验收通知单》通知甲方进行竣工工程验收，甲方自接到《工程验收通知单》3日内，须协同乙方进行竣工工程之工程量/工程质量验收，竣工工程验收完毕，甲方对工程质量提出整改要求的，乙方须按甲乙双方约定的整改时间内完成整改内容及进行竣工工程复验，如甲方在约定时间内不能及时进行竣工工程验收及复验且超过3个自然日的，自3日后，甲方须按100元/天支付乙方施工场地看护费，竣工验收完毕，甲乙双方签署《工程竣工验收表》并办理工程移交手续；4、未经甲乙双方共同验收或未办理工程移交手续，而甲方自行入住的工程，该工程从甲方入住之日视同甲方已验收合格。六、服务的约定（略）。合同签订前，被告提供了施工图纸供原告审阅。合同签订后，被告组织施工。此后，因被告在施工过程中出现部分工程不达标以及工程不能按合同约定完成，导致工程后期停工。2015年9月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《补充协议》，内容为：“根据甲乙双方2014年6月7日签署的翡翠山庄1201户型精装工程《合同书》条款规定，乙方以预算总价80万元的价格为甲方包工包料施工翡翠山庄1201房室内精装工程（不含空调、窗帘、电器、所有房间门及厨房设备、卫生间门、活动家具、艺术灯、户外绿化）。现因乙方在施工过程中出现部分工程不达标以及工程不能按合同约定完成，导致工程后期停工，现经甲乙双方充分协商，达成如下解决方案：一、施工工艺不达标的项目包含：①园林工程三处积水及水景池没有预留过滤池水泵；②一楼客厅天花吊顶不平；③园林积水处无沙井盖及水电没有按图纸施工；④全屋乳胶漆及批灰；⑤书房电源插座短缺；⑥卫生间没有单独的水龙头；⑦一楼客厅电视背景墙不对称；⑧影视厅挡土墙漏水及地下室采光天井潮湿；⑨未列部分见《工程变更单》。二、对不达标项目的解决方案：乙方重新安排技术工人进场，对不达标项目该返工的返工，对需要整改的项目和需要完善的项目按照施工工艺按时按质完成。三、工期要求：甲乙双方解决方案后的第三天乙方人员进场，双方确认在2015年10月15日工程完工。四、甲方承诺在原《合同书》合同预算价款80万元的基础上，增加20万元，其中10万元是所有增加工程项目的总体结算，另10万元是鼓励乙方按国家工程质量标准及合同工期完工的奖励。施工过程中如甲方另需增加项目的，双方签署工程项目变更确认单，增加的工程价款，甲方付款后乙方施工。本协议双方签字确认后，甲方在9月25日前支付乙方工程进度款10万元。五、室内楼梯栏杆在甲方家具安装完毕后再进行安装，安装工程完毕后，再进行整屋乳胶漆修补工程，修补工程不在工程工期范围内”。在上述工程施工过程中，原告陆续向被告支付工程款，至2015年9月21日，原告累计向被告支付的工程款合计为85万元。原告在庭审中提出，除上述付款之外，其于2015年11月代为被告购买12365元洁具，于2016年1月18日代为被告向深圳市唐基装饰设计工程有限公司支付30096元维修工程款，于2016年1月20日之后代为被告购买7000元防腐木。原告认为这些代为被告支付的款项，应当相应扣抵原告应付被告的工程款49461元。被告对原告的此项扣抵工程款主张不予认可，并否认有收到过原告交付上述装饰材料的事实。经查：原告提交的5份淘宝订单显示，原告购买上述洁具的时间为2015年10月28日至30日；原告向深圳市唐基装饰设计工程有限公司付清30096元维修工程款的时间是2016年1月18日；原告为证明其购买7000元防腐木的事实，提交了一份商品销售单和一份银行账户往来记录单。原告提交的商品销售单显示，原告购买洗衣柜、美人靠4.8米、护理10平方米，订货时间为2016年1月14日，约定交货时间为2016年1月20日。该商品销售单记载：已收订金800元，未收余款6200元。原告银行账户往来记录单显示，原告于2016年1月26日支出的款项为6000元，原告备注的款项用途为购买防腐木。另查明，被告于2015年8月8日通过电子邮件向原告发送了工程变更单（增加项目），该工程变更单（增加项目）所列增加工程项目，包含有门厅防腐木7000元、洗衣机柜柱包防腐木5100元、花土及桃花土5000元等项目。本案庭审中，原告自认其于2016年1月1日委托深圳市唐基装饰设计工程有限公司对本案房屋的装修工程进行了维修施工，该维修工程工期约为15日。本案在审理过程中，原、被告于2017年6月达成一致意见，决定共同委托专业人员对本案房屋装修工程的修复费用进行现场勘测和评估。经现场评估，本案房屋装修工程的修复费用确定为191487元。2017年6月22日，原、被告共同对该现场评估结果予以确认。同时，原、被告共同决定对本案房屋进行一次白蚁防治，费用由原告预交，被告承担。其后，原告委托白蚁防治公司对本案房屋实施白蚁防治，支出白蚁防治费5000元。本案在审理过程中，根据被告的申请，一审法院依法委托惠州市建讯工程造价咨询有限公司对本案房屋的园林工程量进行评估。惠州市建迅工程造价咨询有限公司于2018年1月18日作出建迅[2018]WJD0118号工程造价鉴定报告，认定本案房屋的园林工程量为116728.18元。被告为此支出鉴定费5000元。本案庭审中，被告为证明本案房屋装修设计费用数额的事实，向法庭提交了《惠阳湖滨花园40栋别墅样板房室内设计工程合同书》、《惠阳半岛一号新营销中心室内设计工程合同书》、《惠阳半岛一号南一岛4704（T07户型）别墅样板房装饰设计合同书》。《惠阳湖滨花园40栋别墅样板房室内设计工程合同书》显示，该别墅样板房（泰式和欧式）的设计费收费标准为每平方米600元。《惠阳半岛一号新营销中心室内设计工程合同书》显示，该营销中心室内设计费收费标准为每平方米600元，该营销中心前广场园林设计费收费标准为每平方米50元。《惠阳半岛一号南一岛4704（T07户型）别墅样板房装饰设计合同书》显示，该别墅样板房室内设计费收费标准为每平方米400元。被告反诉要求原告按每平方米500元的标准支付本案房屋的室内设计费（计算面积386平方米）和按每平方米50元的标准支付本案房屋的园林设计费（计算面积197平方米）共计202850元。一审法院认为，原、被告签订的《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司合同书》、《补充协议》，以及双方在其后为此达成的各种一致协议，构成双方之间的房屋装饰装修合同的内容。原、被告之间订立的房屋装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。本案争议的主要焦点为设计费是否需要单独支付的问题，园林工程款是否包含在合同约定工程款之内的问题，以及相关工程款结算和支付责任的承担问题。关于合同价款是否包含了园林工程的问题。原、被告签订的《补充协议》虽然有关于被告“包工包料施工翡翠山庄1201房室内精装工程”的字眼，但《补充协议》同时载明被告施工的工程不包含项目仅为“户外绿化”等项目。原、被告签订的《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司合同书》也载明被告施工的工程不包含项目仅为“户外园林绿化”等项目，而没有排除园林工程。《补充协议》还将“园林工程三处积水及水景池没有预留过滤池水泵”列为被告施工不达标的工程项目内。而被告2015年8月8日用电子邮件向原告发送的工程变更单（增加项目），其中所列增加工程项目的“花土及桃花土”项目，也应当是园林工程项目的具体内容。这说明，原告所诉的园林工程款已经包含在了合同约定的工程价款之内，无需另行计算支付。故被告要求原告支付园林工程款的反诉请求，依法不予支持。关于被告的设计费反诉请求问题。原告虽然否认有收取本案工程设计图纸，但对被告提出过设计图纸的事实并不否认。本案房屋属于别墅，不同于普通套房，其建筑面积达到386平方米，涉及工程量超过80万元，根据建筑工程设计施工习惯和日常生活经验法则判断，本案房屋应当先有设计图纸，然后才能有原、被告磋商签约和被告施工的事实存在。因此，对于被告在施工前为原告房屋装修工程提供了设计图纸的事实，依法予以认定。根据《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司合同书》关于“工程施工合同预算价款为80万元（施工合同价款不含设计费价款）”的约定，设计费属于独立于合同价款之外的款项，应当在合同约定的工程款之外另行结算。被告提交的三份设计合同书，其涉及的房屋属于开发商用于宣传营销的样板房和营销中心，其装修标准要高于普通住房的装修标准，不能反映原告房屋设计费的市场价格。被告同时负责原告房屋的设计和施工工作，按照市场交易习惯，即使需要原告承担设计费，其费用单价对应于市场价格，通常会有所优惠和降低。本案中，原、被告并没有约定设计费的承担方式，其数额也无法确定，故对于被告要求原告支付设计费的反诉请求，依法不予支持。关于原告应付被告工程款的数额认定问题。根据原、被告共同委托专业人员对本案装修工程的修复费用进行现场评估的结果看，被告的后期施工行为不能满足《补充协议》关于“在原《合同书》合同预算价款80万元的基础上，增加20万元，其中10万元是所有增加工程项目的总体结算，另10万元是鼓励乙方按国家工程质量标准及合同工期完工的奖励”的奖励条件。故《补充协议》约定增加的10万元合同预算价款，其支付条件未成就，被告无权要求原告支付该增加的10万元款项。因此，本案的合同约定工程款总额应当认定为90万元。即在原合同预算价款80万元的基础上，增加10万元。原告应付被告的工程款共计为90万元。关于原告已付被告工程款的事实认定问题。被告实施装修工程不合约定项目的修复费用，已经由原、被告共同委托专业人员进行现场评估确定，确定为被告应当赔偿原告的费用范围。原告委托深圳市唐基装饰设计工程有限公司实施维修工程支付的30096元维修工程款应当包含在了上述修复费用之内，原告不得再另行单独向被告主张。故原告提出的应当相应扣抵被告30096元工程款的反诉抗辩意见，依法不予支持。原告购买12365元的洁具，是否属于已经交付被告并需扣减被告工程款的项目，原告未能提供足够证据予以证明。故对于原告提出的，应当相应扣减被告工程款的意见，亦不予支持。原告提交的购买洗衣柜、美人靠4.8米、护理10平方米的商品销售单，和记载有2016年1月26日支出防腐木款6000元的银行账户往来记录单，两者记载的数据内容不一致，并与被告于2015年8月8日发送的工程变更单（增加项目）所列增加工程的相关项目不完全相符，不足以证明原告主张的购买防腐木支出7000元的事实。故对于原告提出的，其代为被告购买防腐木支出7000元款项的事实，不予认定。原告的相关扣抵工程款意见，不予采纳。据此，原告已付被告的工程款，应当按双方均认可的数额予以确定，认定原告已付工程款为85万元。关于工程款付款期限和相关责任承担的问题。根据原告的自认，其已于2016年1月1日开始委托深圳市唐基装饰设计工程有限公司实施本案房屋的维修工程。据此，应当视为原告已经实际使用了本案房屋，并视为原告自此接收了被告的工程。根据合同关于“到期未提出异议视为同意，并在十天内结清尾款”的约定，原告应当于2016年1月11日前向被告支付所欠工程款。如前所述，原告应付被告的工程款为90万元，原告实际已付85万元，剩余欠款为5万元。原告未按期向被告付清所欠工程款，应当按约向被告支付滞期费。合同约定的每日100元的工程款滞期费过高，经原告提出，酌情调整为按民间借贷案件资金占用利息计算标准的1.3倍，即按年利率7.8%的标准确定原告应付被告的工程款滞期费。关于原告要求被告承担修复费用和白蚁防治费的诉讼请求。本案房屋装修的修复费用双方已经于2017年6月22日共同确定，被告应当自次日起向原告支付该款项。逾期应当承担逾期利息。原告所诉的白蚁防治费按约也应当由被告承担。据此，对于原告要求被告承担修复费用和白蚁防治费的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林挺支付装饰装修工程修复费用款191487元并支付该款项自2017年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；二、被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林挺支付白蚁防治费用5000元；三、原告林挺于本判决生效之日起10日内向被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司支付剩余工程款50000元并支付该款项自2016年1月11日起至付清之日止按年利率7.8%计算的滞期费；四、驳回原告林挺的其他诉讼请求；五、驳回被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6283元，由被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司负担；反诉案件受理费10192.78元，由原告林挺负担1192.78元，被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司负担9000元；鉴定费5000元，由被告惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定的事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：林挺是否需支付设计费、园林工程的工程款、工程尾款15万、滞期费给鸿轩公司。对此，具体分析如下：首先对于设计费的问题，林挺与鸿轩公司在《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司合同书》明确约定施工合同价款不含设计费价款，而双方对于设计费的承担及计付标准均没有约定，鸿轩公司又无法举证证明其一审提供的设计费计付标准对涉案工程设计费的确定具有可参考性，故鸿轩公司应承担举证不能的不利后果。其次对于园林工程的工程款的问题，《惠州市鸿轩建筑装饰设计工程有限公司合同书》仅是将涉及户外园林绿化部分的工程款排除在涉案工程施工合同价款之外，故鸿轩公司主张林挺应向其支付园林工程的工程款与双方合同约定不符，本院不予支持。再次对于工程尾款15万的问题，一方面，对于其中的鼓励金10万元，林挺与鸿轩公司在《补充协议》中约定林挺支付该笔款的条件是涉案工程按国家质量标准及合同工期完工，而从一审期间双方通过现场勘验共同确认涉案工程存在若干需修复的质量问题可知，鸿轩公司并未达到能获得《补充协议》中约定的10万元的鼓励金的条件；另一方面，对于另外的5万元，林挺主张应扣减49461元。但其并未提供充分的扣减依据，故该笔5万元应由林挺支付给鸿轩公司。最后对于滞期费的问题，林挺在未与鸿轩公司交接的情况下又擅自委托深圳市唐基装饰设计工程有限公司对涉案工程进行维修，一审据此认定林挺已接收了鸿轩公司的工程并根据双方合同约定确定林挺应付工程款日期正确，本院予以维持。至于鸿轩公司上诉请求其无需向林挺支付修复费、白蚁防治费，鸿轩公司一审时已认可该两笔费用，故鸿轩公司的该请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。两上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11510.65元，由上诉人林挺负担1050元，上诉人鸿轩公司负担10460.65元。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十一月三十日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。