福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3811号 原告:郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告:吴金辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:陈燕玉，女，1950年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:黄伟清、林文华，福建众益律师事务所律师。 原告郑峰松诉被告吴金辉、陈燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑峰松及其委托诉讼代理人黄金炎,被告陈燕玉及其委托诉讼代理人黄伟清、林文华到庭参加诉讼；被告吴金辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑峰松向本院提出诉讼请求：判令吴金辉、陈燕玉承担迟延履行期间债务利息382800元。事实与理由：2007年2月17日，吴金辉、陈燕玉向郑峰松借款330000元，约定期限为一个月，后吴金辉、陈燕玉未履行还款义务。郑峰松于2007年3月21日向涵江区人民法院提起诉讼，经莆田市中级人民法院（2007）莆民终字第474-2号民事裁定，涵江区人民法院（2007）涵民初字第467号民事判决已生效。吴金辉、陈燕玉应在2007年6月10日起归还借款330000元，逾期不还应承担迟延履行期间的债务利息382800元，计算方法如下：330000元借款×同期一年期贷款基准利率4.35%×2倍/12个月×160个月（2007年6月10日起至2020年10月10日止）=382800元。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》公式为清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务*同期贷款基准利率*2*迟延履行期间。 陈燕玉辩称，1、本案不存在借款事实，故郑峰松主张的本金所产生的迟延履行利息不能成立。郑峰松主张的债务利息是由另案（2007）涵民初字第467号判决中所确认330000元借款而产生，但是该另案的依据明显不足，事实错误，实际上是郑峰松认为3名游客非法滞留韩国，而给郑峰松所造成的损失。郑峰松把损失责任归究在吴金辉身上，并采取暴力、胁迫的手段逼迫吴金辉陈燕玉书写了330000元借款的虚假事实。针对这个事实，陈燕玉、吴金辉向公安机关报案且公安机关已受理。2、郑峰松所主张的执行期间的债务利息，在性质上是属于执行过程中的利息计算问题。因此，郑峰松另行起诉缺乏法律依据，应当驳回其诉讼请求。3、郑峰松所主张从2007年计算利息也已经过了诉讼时效。4、即使按照生效判决的330000元产生的债务利息，其计算的方式也错误。按照现行司法解释的规定，应当是从生效判决之日起按照日万分之1.75进行计算。综上，郑峰松主张的事实缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。 吴金辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年，吴金辉介绍三名游客给郑峰松参与经营的莆田某旅行社有限公司，前往韩国旅游。后三名游客非法滞留韩国未归，造成郑峰松及莆田某旅行社有限公司的保证金损失。2007年2月17日，郑峰松到吴金辉家中，要求吴金辉承担相应的损失。当天，由吴金辉及其母亲陈燕玉出具《借条》一份交郑峰松收执，内容为“兹向郑峰松借人民币叁拾叁万元，借款人：陈燕玉、吴金辉。”2007年3月21日，郑峰松持有上述《借条》向本院提起诉讼，要求吴金辉、陈燕玉偿还借款330000元。本院于2007年5月24日作出（2007）涵民初字第467号民事判决，判决吴金辉、陈燕玉应在判决生效之日起十日内归还郑峰松借款人民币330000元。吴金辉、陈燕玉不服上述判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。一审判决后，吴金辉向莆田市公安局**分局报案，称郑峰松涉嫌敲诈勒索。莆田市公安局**分局于2007年6月20日作出立案决定，决定对郑峰松涉嫌敲诈勒索一案立案侦查。2020年5月7日，莆田市公安局**分局对郑峰松涉嫌敲诈勒索一案作出撤销案件决定。福建省莆田市中级人民法院于2020年8月3日作出（2007）莆闽终字第474-2号民事裁定，按上诉人吴金辉、陈燕玉撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。郑峰松于2020年9月1日，依据上述生效的裁判文书向本院申请执行。 认定上述事实，有郑峰松、陈燕玉的法庭陈述、双方当事人提交的证据材料以及本院向莆田市公安局**派出所调取的卷宗材料等在案佐证。 本院认为，陈燕玉、吴金辉向郑峰松出具《借条》时，双方未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，2007年郑峰松起诉吴金辉、陈燕玉要求偿还330000元借款的案件中，吴金辉、陈燕玉已明确表示并无欠款，要求驳回郑峰松的诉讼请求，本案利息属于原330000元借款的法定孳息，从属于原330000元的债务，吴金辉、陈燕玉表示不偿还330000元的借款，即表示不履行所欠郑峰松该借款的债务包含了其现在主张的利息，本案诉讼时效期间应自（2007）涵民初字第467号案件庭审时开始计算二年。在此期间，并未发生诉讼时效中止或中断情形。郑峰松于2020年9月9日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。现陈燕玉提出诉讼时效抗辩合法有据，本院予以采纳，郑峰松已丧失胜诉的权利，应当驳回其诉讼请求。郑峰松主张的利息如果系判决确定后的迟延履行期间的债务利息，该利息也属于执行阶段确定的利息，无需另案诉讼主张，郑峰松主张迟延履行期间的债务利息同样依据不足，应予驳回。吴金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑峰松的诉讼请求。 案件受理费7042元，减半收取计3521元，由郑峰松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年十一月三日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。