重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24518号 原告:杨万国，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：廖正利，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦智勇，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告:戴炯，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。 被告:张玉双，女，1991年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。 原告杨万国与被告戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年9月23日依法向被告戴炯、张玉双送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，于2020年11月6日由审判员杨杰依法适用简易小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告杨万国及其委托诉讼代理人廖正利、秦智勇，陈勇作为被告戴炯、张玉双的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万国提出诉讼请求：1.判令被告戴炯偿还原告借款本金10900元及利息(从2018年5月30日起以10900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止）;2.被告偿还原告欠款2000元及资金占用损失（从2018年8月1日起以2000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止）；3.判令被告张玉双对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年至2018年间，被告因生产经营之需多次向原告借款共计10900元。2018年5月8日，被告戴炯向原告出具了借条，载明借款金额为10900元。因双方经常发生金钱往来，被告尚欠原告2000元利息未支付，于是2018年8月1日戴炯向原告出具欠条一张。被告张玉双作为担保人在借条和欠条上均以保证人的身份签字、捺印。经原告多次催收，被告仍旧一直未履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告戴炯答辩称，被告戴炯于2018年7月9日通过微信转账向原告偿还5006元，之后以现金方式支付3900元，还剩2000元未还。本案并未约定利息，也未约定还款期限，不应当支付资金占用损失。原告举示的借条及欠条在同一张同一页上面，借条上并未约定利息，而原告在诉状中阐述欠条中的2000元是利息，与逻辑不符，事实上被告目前仅欠原告2000元。 被告张玉双答辩称，被告张玉双认可担保人处的签字，但是钱不是被告张玉双在使用。 本院经审理确认如下事实：2017年8月17日，案外人杨培通过支付宝转账支付被告戴炯6000元；2017年8月25日，案外人杨培通过支付宝转账支付被告戴炯1400元；2017年11月25日，案外人杨培通过支付宝转账支付被告戴炯3500元。 在2020渝01**民初24506杨培与戴炯民间借贷纠纷一案中，2017年11月25日，杨培通过支付宝转账支付被告戴炯3500元；2018年1月27日，杨培通过支付宝转账支付被告戴炯13500元；2018年1月31日，杨培通过支付宝转账支付被告戴炯10000元；2018年2月10日，杨培通过微信转账支付被告戴炯300元。被告戴炯作为借款人于2018年7月19日向杨培出具借条载明借到杨培27300元，于2018年7月29日归还，借款利率为2%。 2018年1月27日，被告戴炯向案外人杨培出具收款收据载明：收到杨培支付宝转账13500元，收款事由为服务费、合同签订后不退（如合同没签成功，是我方原因全款退回）。 2018年6月5日，被告戴炯向案外人杨培出具收款收据载明：收到杨培支付宝转账18500元，收款事由为服务费、合同签订后不退（如合同没签成功，是我方原因全款退回）。 2018年5月30日，被告戴炯作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到杨万国10900元，此借款通过支付宝转账。被告张玉双作为担保人在该借条担保人处签字并捺印。 2018年7月9日，被告戴炯通过微信转账支付案外人杨培5006元。 2018年8月1日，被告戴炯作为欠款人在前述借条下方续写欠条一份，载明：欠杨万国2000元。被告张玉双作为担保人该欠条担保人处签字并捺印。 庭审中，原告陈述在2020渝01**民初24506号杨培与戴炯民间借贷纠纷一案中，杨培诉讼请求被告戴炯归还借款27300元，该27300元系前述两份收款收据中载明的款项减去被告戴炯已经偿还给杨培的5000元，另6元系被告戴炯支付的面条钱，因被告戴炯收取了杨培找工作的中介费但未找到工作，因此被告戴炯向杨培支付的5000元系退还杨培的中介费，该5000元已经在2020渝01**民初24506号杨培与戴炯民间借贷纠纷一案诉讼请求予以扣除。 另查明，原告杨万国与案外人杨培系父子关系。 上述事实，有原告举示的借条、支付宝转账凭证截图、收款收据及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告戴炯举示微信转账记录截屏拟证明被告于2018年7月9日偿还原告5006元，但在2020渝01**民初24506号杨培与戴炯民间借贷纠纷一案中，被告戴炯亦认可该案借款系应退还帮杨培找工作的中介费转化而来，本案中原告的陈述与另案查明事实相吻合，故本院对被告戴炯举示该份证据的关联性不予采纳。被告张玉双未举示证据。 本院认为，被告戴炯向原告出具借条、欠条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”被告戴炯辩称欠条中的金额系本案借款最终欠付的金额，但其举示证据不足以证明已经偿还借款，故对原告要求被告戴炯偿还借款本金10900元、欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”原、被告于借条、欠条中未约定利息，故本院对原告要求被告戴炯偿还该款项借用期间的资金占用损失的诉讼请求不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告戴炯至少应于本案答辩期届满次日即2020年10月9日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告戴炯支付12900元并支付以12900元本金为基数从2020年10月9日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告张玉双保证责任承担。原告与被告张玉双未就保证方式进行约定，被告张玉双应按照连带责任保证承担担保责任，原告在保证期间内向被告张玉双主张权利，被告张玉双应当就本案债务向原告承担连带清偿责任，被告张玉双承担担保责任后有权向被告戴炯追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十六条第一款，第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戴炯于本判决生效之日起三日内向原告杨万国偿还借款本金12900元及利息，该利息以12900元本金为基数从2020年10月9日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 二、被告张玉双对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨万国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费156.58元，减半收取78.29元，由被告戴炯、张玉双负担。 本案判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄腾