贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初3005号 原告：安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**，统一社会信用代码91520102580679872A。 负责人：何壁辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈其模，男,该公司员工。 委托诉讼代理人:罗文举,六盘水市中心法律事务所法律工作者,执业证号32409131100008。 被告：贵州盛龙建筑工程有限责任公司，住，住所地：六枝特区南环路延伸段300米处一社会信用代码91520203MA6GR6R91U。 法定代表人：龙兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：高克林，男，1974年5月24日生，仡佬族，无职业，住六枝特区。 原告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司（以下简称“安徽中信消防贵州分公司”）与被告高克林、贵州盛龙建筑工程有限责任公司（以下简称“盛龙建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告安徽中信消防贵州分公司委托诉讼代理人沈其模、罗文举与被告高克林到庭参加诉讼，被告盛龙建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中信消防贵州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告盛龙建筑公司立即支付原告安徽中信消防贵州分公司消防工程款3176345.2元，利息2096387.8元（从2018年12月1日起至2020年8月31日止，按照月利息2%计算），合计：5272733元。2020年8月31日以后的利息，按照月利息2%计算支付至被告付清款项之日止；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年5月1日被告将自己位于六枝特区秀群山庄建设项目--消防工程承包给原告施工，双方签订了“消防工程施工合同”，合同约定了工期、质量及验收标准，工程款支付，履行合同发生争议由六枝特区人民法院管辖等条款。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，至2018年11月30日，原告将施工完毕的场地交付给被告管理使用，并于当日签订了消防设施移交单及秀群山庄消防工程移交明细，消防设施移交单注明了原告施工的消防工程款为3176345.2元。被告接收管理使用后，因无钱支付，向原告出具了工程款支付承诺书，承诺在2018年12月31日前支付原告总工程款的90%即2858710.68元，如不能支付，自愿从2018年12月1日开始按月利息3%计算利息至2019年4月30日止。2019年4月30日前仍没有支付，被告将房子按照市场价的50%抵押给原告。承诺书出具后，被告未按照承诺书的承诺履行义务，其行为已构成违约。故此，原告特诉至法院。 被告高克林辩称，涉案工程没有验收，合同中约定工程必须经过国家相关部门验收才能付款，个人验收不能作为支付款的依据。工程款是多少不清楚，原告起诉的工程款本人不认可。原告起诉的利息，如今后政府征占秀群山庄的房屋时能支付利息，本人就同意支付原告利息。贵州盛高房地产有限责任公司不是变更为贵州盛龙建筑工程有限责任公司，而是直接注销。注册贵州盛高房地产有限责任公司时，因本人是失信人员，不能注册公司，故其用其姐高克瑛的身份证注册登记成立了该公司，法定代表人是高克瑛，该公司实际是高克林在经营管理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告高克林用其姐高克瑛的身份证注册成立贵州盛高房地产有限责任公司。2018年5月1日，贵州盛高房地产有限责任公司实际管理人高克林以公司名义与原告签订《消防工程施工合同》，约定将六枝特区秀群山庄建设项目——消防工程交由原告施工。双方对工程范围及内容、承包方式、合同价款、工期、质量及验收标准、工程款支付、工程结算及依据、双方责任、工程验收、违约责任等作出了约定。合同第五条约定：合同价款按建筑总面积计算：120/每平方米（不含税）。第六条、第十二条约定：工程质量：合格创优，通过消防部门的验收。验收标准：严格按国家现行有关消防工程施工规范及验收规范，以及设计文件的技术质量标准。第七条第三款约定：所有工程完工，经甲方、监理确认全部工程达到合格标准，且消防系统全部开通后，甲方一次性支付给乙方至总工程款的90%，（10天内如甲方支付不了乙方工程款，甲方愿意用六枝特区秀群山庄的房子低于市场价50%抵押给乙方）。第七条第五款约定：工程经消防部门验收合格后，甲方需在10日内一次性结清所有款项。第十四条第一款约定：工程验收以施工图纸及说明书、图纸会审记录、有关变更书面文件、国家颁发的施工及验收规范和质量验收标准为依据。2018年11月30日，原告将《消防设施移交单》一份交给高克林，《消防设施移交单》上记载合同金额3176345.2元，施工单位意见备注：室内外消火栓系统、喷淋系统、报警系统设备安装无遗漏，以上清单与现场实物清点相符，经甲方现场验收合格双方同意移交。并且在移交2个月内支付我施工单位90%的工程款。高克林在接收单位意见处签字，未填写相关意见。同日，原告将《秀群山庄消防工程移交明细》一份交给高克林，高克林在使用单位意见处签字，未填写相关意见。同日，原告与高克林签订《工程款支付协议承诺书》一份，双方约定应于2018年12月31日前支付原告2858710.68元，如果2018年12月31日前未支付，原告将从2018年12月1日起，按月利率3%计算支付至2019年4月30日的利息给原告。如在2019年4月30日前仍然未支付，拿秀群山庄的项目地3楼整层作为工程款抵押给原告（根据原合同之条款规定抵押房子的单价以低于当时的市场价的50%抵押给原告，并且要无偿为原告完善合法手续）。《工程款支付协议承诺书》签订后，双方未办理房屋抵押登记手续。至今案涉工程六枝特区秀群山庄建设项目——消防工程尚未通过消防部门验收。另查明，本案起诉后，2020年10月13日，贵州盛高房地产有限责任公司工商登记信息变更为贵州盛龙建筑工程有限责任公司，法定代表人变更为龙兵。认定上述事实的证据有原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》、《企业信息查询单》、《消防工程施工合同》、《消防设施移交单》、《秀群山庄消防工程移交明细》、《工程款支付协议承诺书》，本院依职权调取的《公司登记备案申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信》、《贵州盛龙建筑工程有限责任公司章程》、《股权转让协议书》、《股东会决议》、《企业名称自主申报信用承诺书》、《承诺书》、《变更备案项目信息》及原、被告双方陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与原贵州盛高房地产有限责任公司签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同对案涉工程的验收方式、验收标准及工程款支付条件等进行了明确约定。消防工程系专业性建设，需经专业部门验收，施工方及个人并无验收资质。原告与被告高克林签订的《消防设施移交单》、《秀群山庄消防工程移交明细》、《工程款支付协议承诺书》，无原贵州盛高房地产有限责任公司印章，仅能证明原告施工已结束，不能证明该工程已通过消防部门按国家现行有关消防工程施工验收规范、设计文件的技术质量标准进行了验收，亦不能证明原告与贵州盛高房地产有限责任公司进行了结算并将工程交付给该公司使用。且庭审中，原告与被告高克林均认可案涉工程至今未通过消防部门验收，消防系统亦未开通使用。本院认为，工程未经过验收，其验收的结果及平方量均不确定，工程款给付条件亦未成就，故对原告要求被告盛龙建设公司支付工程款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司的诉讼请求。 案件受理费24355元，由原告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金 涛