湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1817号 原告：王继华，男，1953年6月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：刘新良，男，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告：刘培远，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告：徐长江，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 四原告共同委托诉讼代理人：王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：徐书山，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：颜亨林，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：全瑞平，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远与被告徐书山、颜亨林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继华及四原告的共同委托诉讼代理人王一龙，被告颜亨林及其委托诉讼代理人全瑞平到庭参加诉讼。被告徐书山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程款824,827元；2.二被告连带支付原告逾期支付工程款利息24,744.8元（以824,827元为基数，按年息12%计算，暂计算3个月，自2020年8月31日起至2020年11月31日止，实际计算至清偿之日止）；3.诉讼费由二被告承担。 被告徐书山未到庭答辩。 被告颜亨林答辩要点：1.被告拖欠四原告工程款是事实，但也是事出有因，该工程发包人是祁东县永昌水利投资有限公司，承包方是湖南中泰水电建设工程有限公司，被告颜亨林挂靠在湖南中泰水电建设工程有限公司，负责工程的具体施工。但因为湖南中泰水电建设工程有限公司未将被告颜亨林已完成工程的工程款付给被告，且被告颜亨林已为该工程垫付了部分资金，导致被告颜亨林无钱支付四原告的工程款；2.被告徐书山与本案没有法律上的利害关系，不是本案的适格被告；被告颜亨林与湖南中泰水电建设工程有限公司系挂靠关系，根据相关法律规定，被告颜亨林有权利申请将湖南中泰水电建设工程有限公司追加为共同被告；3.原告诉请的工程款金额过高，被告欠原告工程款的实际金额为686,783元；4.原告诉请的工程款利息没有法律依据，不应支持。 本院经审理查明：2018年1月3日，祁东县永昌水利投资有限公司将祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目公开招标。2018年1月12日，湖南中泰水电建设工程有限公司被确定为中标人。2018年2月23日，湖南中泰水电建设工程有限公司成立了湖南中泰水电建设工程有限公司祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目部，并确定被告颜亨林为项目部的现场负责人。项目部成立后，湖南中泰水电建设工程有限公司将上福冲水库扩建项目转包给了被告颜亨林。2018年7月29日，被告颜亨林以湖南中泰水电建设工程有限公司祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目项目部法定代表人的名义与原告王继华、徐长江、刘新良签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同第一条约定：乙方（原告王继华、徐长江、刘新良）分包的工程范围为祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目主坝扩建、副坝扩建等。分包工程期限为2018年8月1日开工至2019年2月21日竣工。第六条约定：签订合同时，乙方向甲方（湖南中泰水电建设工程有限公司祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目部）支付合同保证金伍万元整，合同完成后退回。2020年1月20日，原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远经与被告颜亨林协商后退出了合同项目的施工，原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远就已完成的部分工程量与被告颜亨林结算，结算后双方于当日签订《协议书》，《协议书》第一条约定：乙方（原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远）不再承建祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目后续工程施工，将项目归还给甲方（被告颜亨林）施工；第二条约定：经甲乙双方对乙方前期已完成工程量进行现场收方，根据2018年7月29日签订的《建筑工程劳务分包合同》和2018年12月7日签订的《补充协议》中相关条款计算乙方实际完成工程款结算总金额为贰佰肆拾捌万元（￥2480000.00元）。第三条约定：甲方在2020年1月24日前共支付乙方柒拾肆万伍仟壹佰柒拾叁元（￥745173.00元），其中已支付肆拾玖万伍仟壹佰柒拾叁元（￥495173.00元），剩余贰拾伍万元整（￥250000.00元）于2020年1月24日前支付给乙方，2020年1月24日前乙方必须保证将民工工资、材料款、机械设备租赁等一切乙方前期费用付清。第四条约定：甲方前期已支付乙方工程款玖拾陆万元（￥960000.00元），剩余工程款柒拾柒万肆仟捌佰贰拾柒元整（2480000.00元－745173.00元－960000.00元＝774827.00元）在2020年8月31日支付给乙方。第五条约定：本工程款结算总金额包含乙方应支付的民工工资、材料款、机械设备租赁等一切乙方前期费用，乙方前期的一切债务与甲方无关，全部由乙方承担。第六条约定：本协议签字后，2018年7月29日签订的《建筑工程劳务分包合同》和2018年12月7日签订的《补充协议》自动作废，并将合同和协议原件退还给甲方。被告徐书山作为证明人在协议书上签了名。签订协议书后，被告颜亨林于2020年1月23日按协议书第三条的约定向四原告支付了工程款200,000元，下余50,000元工程款因被告颜亨林手头资金不足，被告颜亨林遂向原告刘新良出具了一张伍万元的欠条。2020年8月31日，被告颜亨林未按约定向四原告支付工程款774,827元，其向四原告出具的欠条中的伍万元也一直没有支付。因此，被告颜亨林拖欠四原告工程款的总金额为824,827元。四原告多次催促被告颜亨林支付该笔工程款，被告均拒绝支付，四原告为维护自身合法权益，遂于2020年11月2日诉至本院。 以上事实有四原告提供的《建筑工程劳务分包合同》，《协议书》，欠条及被告提供的中标通知书，湖南中泰水电建设工程有限公司关于成立“湖南中泰水电建设工程有限公司祁东县郭家嘴调水工程上福冲水库扩建项目部”的函，《协议书》以及原、被告的庭审陈述予以证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，形成了完整的证据链，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案系建设工程施工合同纠纷，四原告作为施工方系个人、自然人，不具备建设工程施工的相应资质，其与被告颜亨林签订的建筑工程劳务分包合同应属无效，但根据被告颜亨林的庭审陈述及其与四原告签订的《协议书》可知，被告颜亨林认可四原告实际进行建设工程施工的事实，在双方结算时被告颜亨林与四原告签订了《协议书》且《协议书》中写明了被告颜亨林应在2020年8月31日支付四原告工程款774,827元，加之被告颜亨林向四原告出具的欠条中的伍万元也一直未支付，被告颜亨林拖欠四原告工程款的总金额实际为824,827元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故本院认为，四原告要求被告支付工程款824,827元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于四原告要求被告支付工程款利息的诉请，本院认为，因四原告与被告颜亨林签订的分包合同系无效合同且双方在结算时亦未对逾期付款利息作出约定，故四原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于四原告要求被告徐书山连带支付原告工程款的诉请，本院认为，从已查明的案件事实来看，被告徐书山只是被告颜亨林与四原告签订《协议书》的证明人，原告亦未向本院提供证据证明被告徐书山与被告颜亨林存在合伙人关系，故原告的该诉请无事实依据，本院不予支持。对于被告颜亨林认为其有权申请追加湖南中泰水电建设工程有限公司为本案共同被告的辩解观点，本院认为，被告颜亨林的该申请违背法理原则，民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然四原告没有起诉或者申请追加湖南中泰水电建设工程有限公司为本案被告，那么被告颜亨林亦无权申请追加湖南中泰水电建设工程有限公司为本案被告。同时，根据合同相对性原理，只有合同当事人一方有权向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，本案中湖南中泰水电建设工程有限公司并非本案建筑工程劳务分包合同的当事人，故被告颜亨林申请追加湖南中泰水电建设工程有限公司为本案被告，无事实和法律依据，故对于被告颜亨林的该辩解观点，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜亨林于本判决生效之日起十日内支付原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远工程款824,827元； 二、驳回原告王继华、徐长江、刘新良、刘培远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12295元，减半收取计6147.5元，由被告颜亨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 辉 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建 设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承 包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。