福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈小宁，男，1984年2月8日出生，汉族，现住上海市长宁区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐文龙，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林珊珊，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邹永权、陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市武平福景房地产有限公司，住所地福建省龙岩市武平县工业园区滨河东路**。 法定代表人：黄海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮慧英、谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：龙岩市惠鸿贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城北环西路**裕达园**楼**。 法定代表人：潘文金。 一审被告：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区东城军民路**div> 法定代表人：卢晓琴。 一审被告：龙岩凯宇建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路**华夏公寓楼附楼**iv> 法定代表人：潘甜。 一审被告：陈益如，女，1958年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：潘云芬，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：潘甜，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：卢晓琴，女，1985年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人陈小宁、唐文龙、林珊珊因与被申请人龙岩市武平福景房地产有限公司（以下简称武平福景公司）、一审被告、二审上诉人龙岩市惠鸿贸易有限公司（以下简称惠鸿公司）及一审被告龙岩市金宏房地产开发有限公司、龙岩凯宇建筑工程有限公司、陈益如、潘云芬、潘甜、卢晓琴追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小宁、唐文龙、林珊珊申请再审称，（一）案涉债权既有设立抵押物担保又有保证人提供担保，因债务人惠鸿公司未及时还款，由抵押人武平福景公司向债权人偿还借款本息。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第三十八条第一款规定承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十六条有关“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定及第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”规定，《物权法》在混合担保方面规定与《担保法司法解释》不一致时，应适用《物权法》的规定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第四部分第四章第56条规定“被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，《担保法司法解释》第三十八条明确规定，承担了保证责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《物权法》第一百七十八条规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外”。该《会议纪要》亦明确在混合担保中，承担了担保责任的担保人不可以向其他担保人追偿。本案中，武平福景公司与陈小宁、唐文龙、林珊珊并无共同担保的意思表示，也没有约定双方之间可以相互追偿。根据该纪要规定，武平福景公司承担担保责任后向其他担保人陈小宁、唐文龙、林珊珊追偿，没有依据。二审法院适用《担保法司法解释》第三十八条之规定，认定武平福景公司有权要求各担保人承担相应的份额，属适用法律错误。（二）退一步讲，即使武平福景公司有权向陈小宁、唐文龙、林珊珊追偿，也应当先向债务人惠鸿公司追偿，当债务人不能清偿时，再向其他担保人追偿。综上，请求依法对本案进行再审。 武平福景公司提交意见称，陈小宁、唐文龙、林珊珊申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案系武平福景公司承担了抵押担保责任后要求其他担保人清偿其应分担份额引发的追偿权纠纷。《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未明确担保人之间能否相互追偿。《担保法司法解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，该规定明确肯定了混合担保中担保人之间享有追偿权。在《物权法》没有规定而《担保法司法解释》有明确规定的情形下，一、二审法院适用《担保法司法解释》，认定武平福景公司承担担保责任后对保证人陈小宁、唐文龙、林珊珊享有追偿权，并无不当。案涉借款、抵押担保行为均发生于2014年，本案追偿权纠纷一、二审审理判决亦于《会议纪要》作出之前，故陈小宁、唐文龙、林珊珊援引《会议纪要》相关内容主张本案适用法律错误，依据不足，本院不予支持。 综上所述，陈小宁、唐文龙、林珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小宁、唐文龙、林珊珊的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。