葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1258号原告张景川，男，1956年2月16日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人张井江，男，1954年4月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人刘贺宇，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告张继林，男，1963年9月14日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡翻身沟村。投资人张朦，系该厂厂长。二被告共同委托诉讼代理人于力、陈思奇，均系辽宁大潮律师事务所律师。原告张景川与被告张继林、葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景川委托诉讼代理人张井江、刘贺宇、被告张继林及二被告共同委托诉讼代理人于力、陈思奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景川诉称，2013年12月30日以前，被告张继林(原兴城市鼎元综合厂的实际投资人)因厂子资金周转不开，累计向我借款人民币600000元。截止到2015年7月18日利息为235200元，本息合计为835200元。并于2015年7月8日为我出具一张借条，金额为1697000元，含我己放弃的861800元，为追偿借款，我曾连年数次向被告催要，被告于2017年6月20日偿还我1000元，余款被告均以没钱为由，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金835200元及利息（利息以835200元为本金，按月息2分计算，自2015年7月18日起至清偿完毕之日止，并减去曾偿还过的1000元利息），被告张继林为被告葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂实际独资经营人，要求二被告对上述欠款承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告张继林辩称，一、关于借款本金应为60万元，利息2分，借款真实性没有异议，但是在2015年的11月之前已经对此笔借款进行了偿还，当时张景川是通过张井江实际借款60万元，并将50万元款项打到了张续卡上，但是我与张景川一直没有联系，都是张井江代张景川催款，并将偿还款项直接打给张井江。二、因为我还款零碎，而且具体还款数额和实际借款除我本人外其他人并不完全知情，原告的代理人张井江对我以及兴城市鼎元综合厂的法人张续进行胁迫，重复打条，但是实际的60万元已经进行本金利息偿还了，在原告的诉状中也表明了实际是60万元的本金，所以原告要求本金60万元，利息235200元又作为本金计算利息是不合法的，而且原告的诉请没有扣除已还款部分的本金及利息，原告主张的利息已经超过年利率24%，根据法律规定，“约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”我总计向张景川借款60万元，自2013年12月30日—2015年11月5日，利息应为27万元，连本带息还款87万元即可。事实是，我自借款起截止到2015年11月5日连本带息共计偿还116.8万元，双方对该笔借款进行了核算，后经过调解达成协议，张景川60万元，张井江70万元，要求合计偿还70万元，形成了兴城法院的70万元的案件调解，因此与张井江、张景川之间的该笔借款清算完毕，2015年张井江仅起诉70万元，我们又与其达成了70万元的调解协议，除此之外我们再不欠张景川、张井江任何款项。被告葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂辩称，葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂对兴城市鼎元综合厂的债权债务没有偿还的义务，而且兴城市鼎元综合厂依然存在，并不是原告说的兴城市鼎元综合厂变更为葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，这是两个企业，所以葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂与张继林、张景川之间的债务没有任何关系。经审理查明，案外人张续原系兴城市鼎元综合厂法人代表，张续曾于2015年7月18日为原告出具借条一份，内容为：“今从张井川手中，经张继林为我厂多次借款用于生产各项支出，合计为1697000元整（人民币壹佰陆拾玖万柒仟元整）。从即日起利息按月息3%计算。借款人：张续，2015年7月18日”。此借条盖有兴城市鼎元综合厂财务专用章。后经双方同意，在此借条上加有标注内容为：“1.其条按约定利息支付其余不付（工资不付），同意支付本金60万李娜汇。2.由李娜汇到张续卡上60万元本金从2013年12月30日起月息按3%支付。”后于2016年10月30日，兴城市鼎元综合厂作为甲方，葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂作为乙方，张井川、张景川作为丙方，张继林作为丁方，四方达成协议，内容为：“兴城市鼎元综合厂实际投资人为张继林，因征信原因，注册时将张续登记为法定代表人和投资人。现张继林在连山区投资，工商注册名字为葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，法定代表人和投资人曾是张续，现已变更为张朦，实际投资人仍然是张继林。现甲、乙、丙、丁四方在平等自愿的基础上，经友好协商达成如下协议，一、甲方与丙方的所有借款（以借条为准）和各种协议，由甲方兴城市鼎元综合厂、乙方葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂和丁方张继林连带承担和履行。二、张续和张朦二人因仅为名义上的法定代表人和投资人，对本协议第一款的债务和协议不承担任何责任。三、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份。四、本协议签字生效。甲方：张续，乙方：张续、张朦，丙方：张井川、张景川，丁方：张继林。签订日期：2016年10月30日”。同日，葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂作为甲方，张井川、张景川作为乙方，双方达成协议，内容为：“双方经协商达成如下协议：一、原兴城市鼎元综合厂，在张井川、张景川手中的借款（以借条为准和利息）和签定的各种协议，由葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂偿还和继续履行。二、如果甲方企业更换法人和投资人转让等情况时，必须和乙方协商，将借款和利息和相关的协议履行完毕和偿还后方可更换，否则甲方法人承担法律和经济责任。三、甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：张朦，乙方：张井江、张井川（代），2016年10月30日”。庭审中，原、被告双方均认可借款本金为60万元，约定利息为月息2%，原告认可被告已偿还利息1000元。现原告主张被告应偿还借款本金835200元，该835200元系由60万元借款本金和截止到2015年7月18日的利息235200元相加得出，并要求以835200元为本金，按月息2分计算利息，被告张继林表示借款已经偿还完毕。另查明，另案张井江与葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、张继林借款合同纠纷一案，张井江要求葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、张继林偿还借款本金2417300元及利息，张继林表示2417300元借款不存在，对账的借款剩余数额为70万元，张继林主张已偿还了借款及利息1433500元，已偿还的1433500元是张井江70万元借款的本金及利息和张景川的60万元借款的本金及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、银行转账记录、情况证明、协议书、通话录音、被告提供的调解书、庭审笔录、还款明细、银行交易明细等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告要求被告偿还借款本金835200元及利息，被告张继林辩称借款及利息已偿还完毕，现原告未提供有效证据证明被告还欠其借款本金和利息及尚欠借款本金和利息的具体数额，且原告主张的该835200元的借款是由之前多笔借条的本金加利息计算得出，在借条中无法区分原借款的本金及利息数额，无法确定利息的计算是否符合法律规定。另张景川与二被告的借款和张井江与二被告的借款在偿还借款时，被告张继林主张都将还款打给张井江，通过银行交易明细无法区分还款给谁及还款本金和利息数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张景川的诉讼请求。案件受理费20306元、保全费5000元，由原告张景川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  陆海艳人民陪审员  刘 槊二〇二〇年十一月五日书 记 员  张丽君