wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12648号上诉人（原审原告）：陈英花，女，1980年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：钱伟帅。被上诉人（原审被告）：深圳聚邦资本管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1703/div>法定代表人：沈伟国。被上诉人（原审被告）：韩磊，男，1989年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：俞剑琴，女，1978年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀**。上诉人陈英花因与被上诉人中汇银通（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇银通公司）、深圳聚邦资本管理有限公司（以下简称深圳聚邦公司）、韩磊、俞剑琴借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初20900号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。陈英花上诉请求：撤销原审裁定，改判本案由原审法院继续审理。事实与理由：2019年12月12日,中汇银通公司的股东上海A集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局立案侦查,原审法院与承办警官联系,认为该案件所涉内容与本案可能存在直接关联,据此驳回陈英花的起诉,对此,陈英花不予认可。陈英花认为,涉及刑事案件的是中汇银通公司的股东,并非是中汇银通公司,韩磊、俞剑琴系涉案款项的担保人,在原审法院未开庭查明事实、未查明担保责任的情况下,本案所涉款项是否与刑事案件相关联尚不确定,未经开庭审理,原审法院直接裁定驳回陈英花的起诉显然不当,没有事实及法律依据。为此,为维护陈英花的合法利益,请求贵院依法裁定本案由原审法院继续审理。陈英花向一审法院提出诉讼请求：1.判令中汇银通公司和深圳聚邦公司向陈英花支付溢价回购价款1,308,000元（包括回购本金1,200,000元、回购溢价108,000）；2.判令中汇银通公司和深圳聚邦公司向陈英花支付以溢价回购价款1,308,000元为基数按年利率9%的标准自2020年7月30日起至实际清偿日止的利息损失；3.判令韩磊、俞剑琴对于中汇银通公司和深圳聚邦公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月，经韩磊、俞剑琴居间介绍，陈英花先后与中汇银通公司和深圳聚邦公司签订《中汇银通稳泰三号保理资产转让项目产品协议》，陈英花认购1,200,000元，年化预期收益为9%，认购期限为12个月，同时，双方对于其他相关权利义务进行明确约定。然而，上述产品到期后，中汇银通公司和深圳聚邦公司未能按照协议约定向陈英花偿还本金及支付相应的溢价回购价款，虽经陈英花多次催讨，但中汇银通公司和深圳聚邦公司一直未予归还。2020年5月31日，韩磊、俞剑琴向陈英花出具一份担保书，确认上述理财产品系经两人居间介绍购买，上述理财产品若有任何风险或资金损失，由两人共同承担本息赔偿责任。陈英花认为，陈英花将三份协议项下1,200,000元款项交付给深圳聚邦公司,协议期满后，中汇银通公司和深圳聚邦公司理应按照协议约定向陈英花偿还相应本息，但中汇银通公司和深圳聚邦公司未能偿还，韩磊、俞剑琴应当根据担保书的约定向陈英花承担本息赔偿责任，现四被上诉人拖延偿还陈英花款项的行为严重侵害了陈英花的合法权益，故起诉至法院。一审法院经审查，中汇银通公司的股东（持股比例100%）上海B集团有限公司，因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局静安分局于2019年12月12日立案侦查。经与该案承办警官联系，本案所涉内容与该案存在直接关联。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈英花的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现，中汇银通公司的股东（持股比例100%）上海B集团有限公司，因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局静安分局以沪公静（经）立字〔2019〕108804号立案决定书于2019年12月12日立案侦查，上海B集团有限公司涉嫌的非法吸收公众存款是通过本案被上诉人中汇银通公司的保理产品进行的，中汇银通公司是上海B集团有限公司进行非吸活动的公司载体，本案与静安分局所立案的“上海B集团有限公司非法吸收公众存款案”有直接关联。因本案涉嫌非法集资刑事犯罪，公安机关正在侦查，故原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十一月二十日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4119号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市人民东路**。负责人：薛昕，该行行长。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：朱亚东，男，1989年7月14日生，汉族，住张家港市。中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行与朱亚东银行卡纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0582民初998号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱亚东应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行透支本金48897.59元、透支利息4512.18元、费用12757.85元，合计66167.62元；朱亚东应于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行律师费损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、保全费820元，合计2420元，由朱亚东负担。该款中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行已预缴，由朱亚东履行上述支付义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行。因朱亚东未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。立案执行标的为70159.25元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年8月12日及2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关银行账户，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年8月12日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款2000元。5、2020年8月20日，本院至被执行人住所地现场调查被执行人的财产状况，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年11月17日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位70159.25元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月二十五日书记员 丁少华
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初996号 原告：祁门县供销农副产品专业合作社。 法定代表人：李安春，理事长。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽英腾律师事务所律师。 被告：张永虎，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：石大华，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：沈志忠，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：曹为民，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：许振宇，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：李安平，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告祁门县供销农副产品专业合作社与被告张永虎、石大华、沈志忠、曹为民、许振宇、李安平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告祁门县供销农副产品专业合作社于2020年11月25日向本院提出撤回起诉申请. 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。祁门县供销农副产品专业合作社向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许祁门县供销农副产品专业合作社撤回起诉。 案件受理费4806元，原告自愿负担。 审判员  吴培琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异338号 异议人（被执行人）：绵阳天添置业有限公司，绵阳市涪城区长虹大道北段35号，统一社会信用代码91510703551030847G。 法定代表人：罗加华，该公司董事长。 委托代理人：杨小芳，该公司员工。 申请执行人：绵阳市涪城区城郊街道三里社区股份合作社四分社，住所地:绵阳市涪城区圆通中街**。 负责人：崔如平，该分社社长。 在本院执行绵阳市涪城区城郊街道三里社区股份合作社四分社（以下简称三里社区股份合作社四分社）与绵阳天添置业有限公司（以下简称天添置业公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人天添置业公司于2020年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人天添置业公司向本院提出如下请求。1、停止（2020）川0703执3593号裁定书中对天添置业公司账户冻结、划扣执行行为。事实与理由：贵院在执行（2020）川0703民初1718号民间借贷纠纷一案民事判决书过程中，对天添置业公司的财产予以查封、扣押等，天添置业公司在绵阳游仙支行开设的账户不作为日常结算使用，账户内资金已特定化为保证金额，银行对账户内的资金有控制权，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，银行对该账户内的资金具有优先权。2.保证期间至抵押合同生效抵押凭证送交中国农业银行股份有限公司游仙支行为止达成了质押合意，双方存在质押关系。3.该账户资金已特定化。该账户内的资除交纳保证金外，均用于保证金的退还与扣划，未作日常结算使用，综上，请撤销对该账户内资金的查封扣划。 申请执行人三里社区股份合作社四分社称，1.异议人作为被执行人，无权就所谓保证金提起有优先权的执行异议。2.异议人未举证证明现冻结账户特定化为保证金。3.特定化账户开设必须经人民银行审核或备案，其未举该相关证据。 本院查明，三里社区股份合作社四分社与天添置业公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）川0703民初1718号民事判决书，判决确认了天添置业公司对三里社区股份合作社四分社的支付责任及支付方式。因天添置业公司未按期履行支付义务，三里社区股份合作社四分社申请强制执行，案号（2020）川0703执3593号。执行期间，本院于2020年冻结了：1.天添置业公司绵阳商业银行2300××××0040-0001账户，03170140300000276-0001账户，账户类别为建筑企业存款。2.天添置业公司中国农业银行2224××××0950账户，账户类别对公活期。 本院认为，首先本院虽然冻结了异议人天添置业公司绵阳商业银行2300××××0040-0001账户，03170140300000276-0001账户，中国农业银行2224××××0950账户，该三个账户类别均无专用账户记载，异议人亦未举证证明该三个账户为相关专户，也未举证证明该三个账户已设立质押并办理质押，综上，异议人所举证据不足以证明其异议请求，其申请停止对其账户冻结、划扣的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定,裁定如下: 驳回异议人绵阳天添置业有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  赵堃亚
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0103执2122号本院立案执行的申请执行人刘延琴与徐宁、曲琴声民间借贷纠纷一案，本案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月十二日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2758号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：肖志学，女，1979年2月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告肖志学物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月六日 书记员  邓 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2941号之一 申请执行人：李吴遥，男，1988年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：王薇，女，1989年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2016号民事调解书，于2020年7月9日立案执行申请执行人李吴遥与被执行人王薇民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的13000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王薇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王薇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王薇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王薇作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王薇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李吴遥，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十四日 书记员  余丹妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1777号之七 被执行人，张立明，男，汉族，1974年01月18日生，现住义县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立明在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币376029.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 姜钰滢
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2806号原告：吕某某，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。被告：社旗县房地产建设开发有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区（鼎威服饰公司楼上），统一社会信用代码91411327176719756U。法定代表人：康须中，该公司经理。委托诉讼代理人：司群章，男，1948年12月26日出生，汉族，住河南省社旗县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张全顺，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。原告吕某某与被告社旗县房地产建设开发有限公司（以下简称房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人马文峰、被告房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人司群章、张全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：一、判决2010年3月25日原告与被告签订的《恒泰苑住宅小区住房协议》有效；二、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2010年3月25日，原告个人全额出资14.5万元购得被告开发的社旗县恒泰苑住宅小区2号楼3单元5层东户的房屋一套，原告全额付款后被告向原告出具了14.5万元购房款的收据，并加盖了社旗县房地产建设开发有限公司售房专用章，同时其经办人员司群章等二人也加盖印章予以确认。房屋交付后原告入住至今，期间因各种原因一直未能办理房产证，现该小区居民已陆续办理房产证，但被告却一直不能为原告办理房产证。双方协议第3条第11款明确约定“甲方负责代办房产证，办证所需乙方证件及费用由乙方提供”。根据协议约定被告负有为原告代办房产证的义务，原告购房时已一次性支付全额房款并收房入住至今并无过错，但房产证却至今迟迟不能办理，致使原告权利至今不能确认。现为维护自身合法权益，请依法保护原告的合法权益，判决支持原告诉讼请求。被告房地产公司辩称，原告所主张的诉请依据的这个合同是个初步购房协议，不是正规的购房合同，因此效力应该是属于待定效力，不属于是依法受保护的合同效力。该房屋初步签订认购协议之后所交的相关的费用并非有原告一人的名字缴纳，而是由吕某某、吕某某的姐姐，还有杨正发、杨正广等名字重复出现，所以说这些均不能证实该合同的效力就是有效，因此驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的恒泰苑住宅小区售房协议的真实性有异议，认为该协议封面有涂改，杨正广的名字被涂抹掉。经审核，该购房协议封面联系方式的更改，不影响协议的实际内容，故本院对该协议的真实性予以认定；2、被告对原告提供的收款收据有异议，认为该收款收据数字不真实，不能证实系原告本人交的全款。庭审中，被告对该证据是该公司开的收据予以认可，且收据数额与售房协议中约定的价款一致，被告虽对该证据提出异议，但未提供任何证据予以推翻，故对该证据予以确认；3、被告对原告提供的平顶山市农信社存款账户明细表有异议，认为没有单位，是个人无法证实是转给被告的。经审核，该明细表是有出具单位签章，具有真实性，但2010年3月25日11万元的转账未显示收款方姓名或名称，故其证明效力不予确认；4、原告认为被告提供的销售不动产统一发票、现金收入凭证、契税完税证和河南省住宅专项维修资金专用票据不具备合法性。经审核，该证据具有真实性，但该证据与购房协议当事人不一致，与本案缺乏关联性，故本院不予认定；5、原告对被告提供的调查笔录有异议，认为调查笔录首先它从证据形式上不合法，它不属于一种正常的、合法的一种证据形式，另外该调查笔录中所主张的事实也与事实不符。经审核，该调查笔录不符合证据形式，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月25日，被告与原告签订《恒泰苑住宅小区售房协议》，原告购买被告开发的恒泰苑住宅小区2#楼3单元5层东户单元房一套。合同约定，单元房价格1268元／平方米，建筑面积117.84平方米，房款总价149421元整，按一次性付款优惠后145000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《恒泰苑住宅小区售房协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不存在其他合同无效的情形，为有效协议，对该协议本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告吕某某与被告社旗县房地产建设开发有限公司于2010年3月25日所签订的《恒泰苑住宅小区售房协议》有效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告社旗县房地产建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩雪二〇二〇年十一月十八日法官助理侯菲书记员张征宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3631号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：白冠志,男,1971年03月04日出生,住广西宾阳县。 被执行人：谢嘉华,男,1988年12月12日出生,住广西宾阳县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人白冠志、谢嘉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人白冠志、谢嘉华返还申请执行人借款本金及利息86321.58元。 本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人白冠志有牌号为桂Ａ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人白冠志、谢嘉华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人白冠志、谢嘉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8167号 申请执行人:林海荣，男，1987年5月17日出生，住浙江省温岭市。 被执行人:陈志兵，男，1967年1月12日出生，住箬横镇高楼村后江××号。 本院在执行林海荣与陈志兵买卖合同纠纷一案中，林海荣于2020年11月26日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8167号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  刘志英 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  戴煜宸
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5500号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人余凤先,女,1990年03月15日出生,住所地贵州省纳雍县。 关于本院刑事审判庭移送执行的余凤先走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1246号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因余凤先未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人余凤先发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人余凤先未报告财产情况，本院已对被执行人余凤先采取了限制消和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人余凤先暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5500号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  陈漪虹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1949号之三 申请执行人：宋欢，男，1964年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄晋华，男，1960年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初13738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄晋华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋欢于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为399620元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。 在执行过程中，本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，划拨其银行存款人民币42667元并已支付给申请执行人；依法轮候查封被执行人名下坐落于南宁市青秀区不动产权，因有其他案件在先查封，本案暂无法处置；依法查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型轿车、桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车各一辆，因未能扣押，本案暂无法处置；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为399620元及相应利息（相应本息应减除已支付的42667元）。 本院认为，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3575号申请执行人：池江俊博（IKEETOSHIHIRO），男，日本国籍，住日本国千枼县。被执行人：吕东军，男，1970年9月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。公民身份号码×××本案在执行池江俊博（IKEETOSHIHIRO）与吕东军企业出售合同一案中，当事人自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）京0108民初40383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十一月十日书记员  念智伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6764号 原告：杨洪波，女，生于1974年10月13日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市良木园家具有限责任公司，统一社会信用代码915107035557605800。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段**花园批发市场扩容工程。 法定代表人：李启义，执行董事。 被告：李启义，男，生于1973年7月1日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告杨洪波与被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小波到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义连带偿还原告借款本金70640元；2.判令被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义向原告连带承担以借款70640元为计算基数，按照市场贷款利率四倍计算的资金利息，利息起算时间自2020年9月12日起至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告绵阳市良木园家具有限责任公司因中标四川长虹电器股份有限公司办公家具采购项目急需资金为由，以投资的名义向原告借款，为此双方于2019年12月25日签订了《投资合作协议》，约定在2020年4月15日后被告绵阳市良木园家具有限责任公司按时偿还投资款，并分红3万元，逾期未还款，按未还款本金加分红总额每月按2%计算违约金。被告李启义承诺对该款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约转款10万元。后被告偿还原告本息4万元，就未再还款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告的诉请。 二被告未作答辩。 原告围绕诉请提供的《投资合作协议》、转款凭证，经庭审审查，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告绵阳市良木园家具有限责任公司作为甲方，原告杨洪波作为乙方，双方签订了《投资合作协议》，约定：乙方出资10万元投资给甲方的项目，投资时间至2020年4月15日止，到期甲方按时归还；本次投资到期分红3万元；如甲方未按时间归还本次投资款本金和分红，甲方则每月按本金和分红的总额2%支付违约金给乙方。当日，被告李启义将其身份证复印件交给原告，并在该身份证复印件上书写“本人对此次投资合作协议（杨洪波）承担连带担保责任。”协议签订后，原告于当日向被告指定的账户转款10万元。后被告归还了本息4万元，尚欠原告本金70640元。 原告就本案申请了财产保全，支付保全申请费740元。 绵阳市良木园家具有限责任公司系李启义个人作为投资人的自然人独资企业。 本院认为：原告杨洪波与被告绵阳市良木园家具有限责任公司签订的《投资合作协议》，虽名为投资协议，但从协议的内容看，双方并未就投资项目的风险承担、运营管理等方面进行约定，原告作为投资人并不承担风险，双方之间不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质。双方之间符合借款关系的要件，应当按借款的法律关系处理。该借款法律关系除约定的利息超过国家规定的上限部分外，其他约定不违反法律的规定，应属有效，双方应按约履行义务。原告要求被告绵阳市良木园家具有限责任公司偿还借款本金70640元及按银行贷款利率4倍计付的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李启义提供连带责任担保属实，原告要求其承担连带清偿责任，本院也予以支持。 被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市良木园家具有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨洪波偿还借款70640元及利息，利息的计算方式为：以70640元为基数，从2020年9月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付； 二、被告李启义对上述第一项的全部付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元、保全费740元，由被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵芷萱
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执1003号之一申请执行人：李燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王作芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人李燕与被执行人王作芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王作芳所有的**号**牌车予以查封，查封期间交王作芳保管使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。如需续查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇二〇年十一月五日书记员 罗西桁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2726-2732号上诉人（原审被告）：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科文路**华富洋大厦****。法定代表人：袁鸿昌。上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****/div>法定代表人：罗向民。被上诉人（原审原告）：张方，女，1992年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：张光哲，男，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：王**光，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：马媛，女，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：吴永亮，男，1985年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：许义兰，女，1991年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：李传礼，男，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、深圳市瑞恒投资发展有限公司因与被上诉人张方、张光哲、王**光、马媛、吴永亮、许义兰、李传礼建设工程设计合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14414-14420号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本七案为建设工程设计合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《室内装修设计合同》第五条第2款约定，“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决。协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方为上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本七案具有管辖权。本七案非不动产纠纷案件，不应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十一月五日书记员 车万昕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执5490号   申请执行人：辛某，住太原市。   被执行人：张某，住山西省文水县。   被执行人：刘某，，住陕西省吴堡县。   关于申请执行人辛某与被执行人张某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5772号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人张某、刘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   将被执行人张某、刘某名下的位于太原市小店区恒大绿洲51幢1单元1904号的房屋（不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）变更登记至申请执行人辛某名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘建武   审判员 薄子伟   审判员 许福臣     二〇二〇年十一月九日   书记员 张 智
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3181号申请执行人天津市一山科技有限公司。被执行人河北双利铁路电气化器材有限公司。申请执行人天津市一山科技有限公司与被执行人河北双利铁路电气化器材有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款3000000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位278710元。经查，被执行人河北双利铁路电气化器材有限公司名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记保全查封但未被实际控制。本院已经将被执行人河北双利铁路电气化器材有限公司加入限制消费名单。被执行人河北双利铁路电气化器材有限公司暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人河北双利铁路电气化器材有限公司暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 亮
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初404号 原告：程洪海，男，1985年5月23日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：陶剑，男，1986年12月11日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告程洪海与被告陶剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告程洪海于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告程洪海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程洪海撤诉。 案件受理费28元,由原告程洪海负担。 审 判 长  叶强海 审 判 员  李征军 人民陪审员  余丰伟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吴 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1499号 申请执行人：黄国光，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：袁祖金，男，1952年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第2459号民事判决书，于2020年11月13日立案受理黄国光申请恢复执行袁祖金借款合同纠纷一案，执行标的3035800元，执行费32758元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人袁祖金发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人袁祖金的财产登记信息。经查明，被执行人名下无不动产登记信息； 三、本院依职权在成都市××队车辆管理所对被执行人袁祖金车辆信息进行查控，被执行人名下无车辆登记信息； 四、本院对被执行人袁祖金名下的银行存款进行了查询，扣划被执行人名下银行存款￥159640.41元； 五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，被执行人袁祖金名下无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 六、本院对被执行人袁祖金采取了限制高消费措施； 八、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，本院认为本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现该案具备执行条件时，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡千刚
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初271号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人刘彬，男，1976年1月6日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住资中县。因犯盗窃罪，于2003年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2004年8月24日被内江市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月1日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年11月28日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年2月26日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月8日被取保候审，同年8月13日被刑事拘留，同年8月26日逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日14时许，被告人刘彬去至本县××镇××街××宝贝服装店，将被害人李某放在店内收银台抽屉内的1200元现金盗走。 2020年8月13日7时许，被告人刘彬去至本县××镇××街××房××室内，欲将被害人钟某放在床头柜上的荣耀畅玩9Ａ手机盗走，钟某当场发现后将该手机夺回，刘彬逃离至附近一空屋，随即被民警抓获。 另查明，被告人刘彬被抓获后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘彬以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；并建议判处刘彬有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受立案登记表、户籍证明、到案说明、被害人李某、钟某的陈述、证人吕某等的证言、勘验、辨认笔录、示意图及照片、视听资料等证据证实。 被告人刘彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘彬的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘彬因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘彬到案后如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘彬于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余    忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 闵厚铭（代） 书记员 陈萍 （ 代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条…… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 8.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5514号上诉人（一审原告）：牛铁龙，男，1952年10月18日出生，汉族，无职业，住尚志市。被上诉人（一审被告）：牛晓波，男，1970年2月28日出生，汉族，工人，住尚志市。委托诉讼代理人：吕仁学，尚志市石头河子法律服务所法律服务工作者。上诉人牛铁龙因与被上诉人牛晓波侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭以调查询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。牛铁龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院以牛铁龙怠于行使权利，致使诉讼时效期间经过，该债权请求权被阻却，一审法院判决错误。（2007）尚法执字396号执行案件中，一直由法院执行庭进行执行处理，直到本案执行终结前，执行庭告知牛铁龙另诉，故牛铁龙起诉没有超过诉讼时效期间。牛晓波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛铁龙在执行案件过程中直到2018年从未向牛晓波主张房屋租金。请求二审法院依法维持一审判决，驳回牛铁龙上诉请求。牛铁龙向一审法院起诉请求：1、牛晓波给付非法占有的房屋租金2.55万元；2、逾期利息应给付至履行日止；3、赔偿其他损失（交通费、差旅费）。一审法院认定事实：牛铁龙与牛晓波、刘春丽合同纠纷执行一案，执行法院于2011年7月5日作出（2007）尚法执字第396号执行裁定书，将牛晓波所有坐落在尚志市亚布力镇团结委政府1号楼3单元202室以第二次流拍价交付给牛铁龙偿还执行款，同时该房屋所有权归牛铁龙所有，该裁定于2011年8月1日生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，虽然未办理房屋所有权转让登记，但牛铁龙自2011年8月1日取得该房屋所有权，有权收取自2011年8月1日后出租房屋所得租金。2013年1月15日牛铁龙办理房屋所有权转移登记后，于2013年7月末收回房屋时，牛铁龙知道或者应当知道牛晓波将房屋出租，获取房屋租金的行为侵犯了其合法权益，而未向牛晓波主张权利或者提起诉讼。牛铁龙未举证证明诉讼时效发生中止、中断延长的理由，其于2018年7月31日才提起诉讼，要求牛晓波给付房屋租金，已经超过诉讼时效期间。牛铁龙认为法院执行期间对迟延履行金的计算方式不正确，以及要求牛晓波给付案件执行期间支出的费用，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回牛铁龙的诉讼请求。案件受理费438元由牛铁龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛铁龙提交的其与牛晓波执行案件计算依据并不符合单位出具材料的形式要求，其真实性无法核实，且即便该证据真实也仅能体现执行案件迟延履行期间债务利息的计算，并不能体现出牛铁龙曾向牛晓波主张权利而引起时效中断的事实，因该份证据与本案待证事实并无关联性，且不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明，牛铁龙与牛晓波系叔侄关系。牛铁龙申请执行被执行人牛晓波、刘春丽合同纠纷一案，尚志市人民法院于2018年7月17日出具（2007）尚执字第396号结案通知书，该通知书载明：牛晓波申请执行标的38.7万元及迟延履行期间债务利息，在执行过程中，依法拍卖被执行人的房产以物抵债、划拨被执行人的收入及存款和被执行人主动履行义务部分，总计给付申请人牛铁龙602,145元，牛晓波缴纳执行费5705元，执行到位标的合计602,145元。已陆续将该款交付牛铁龙。至此，申请人牛铁龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，依据尚志市人民法院（2007）尚法执字第396号执行裁定书，牛铁龙自2011年8月1日即取得了案涉房屋所有权，2013年1月15日，牛铁龙办理上述房产不动产权利证书，同年7月，牛铁龙实际占有案涉房屋，二审中，牛铁龙称其一直知道其侄子牛晓波将案涉房屋出租一事。结合以上事实，牛铁龙至迟在2013年就已经知道牛晓波出租案涉房屋并收取租金的事实，其直到2018年方向人民法院提起诉讼，其亦未提交证据证实诉讼时效存在中断、中止、或延长的事由，因其未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权益的权利。且牛铁龙对执行局计算迟延履行期间债务利息有异议，该异议行为并非向牛晓波主张房屋租金的行为，且在其复议申请中亦无主张房屋租金的请求，不能引起本案时效的中断。综上所述，牛铁龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人牛铁龙负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年十一月三十日书记员  于凯华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27190号原告：董正航，女，1990年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕙榛，广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：武玉倩，女，1996年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。被告：刘兆俊，男，1994年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告董正航与被告武玉倩、刘兆俊名誉权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告董正航于2020年11月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告董正航的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董正航撤回起诉。案件受理费250元，由原告董正航负担。审判员  李朋二〇二〇年十一月十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2915号 申请人中国农业银行股份有限公司邹平市支行。 被申请人张德友。 被申请人张芬。 被申请人张守权。 被申请人赵梦。 被申请人田哲。 申请人中国农业银行股份有限公司邹平市支行因与被申请人张德友等金融借款合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德友、张芬、张守权、赵梦、田哲的银行存款470000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平市支行在470000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张德友、张芬、张守权、赵梦、田哲的银行存款470000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2870元，由中国农业银行股份有限公司邹平市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7507号申请执行人：石丽，女，1994年2月8日出生，汉族，住陕西省安康市。被执行人:北京铁骑劲旅文化传播有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：司徒惠欣，经理。石丽申请执行北京铁骑劲旅文化传播有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1251号调解书已发生法律效力。石丽向本院申请执行，要求被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司支付工资33383.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司名下银行存款20060.38元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人石丽亦未提供被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石丽申请执行的工资33383.31元，已清偿20060.38元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石丽享有要求被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司负有继续向申请执行人石丽履行债务的义务。申请执行人石丽发现被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月十日书记员 刘      君      莹
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1056号原告：谷永红，女，1970年5月18日出生，汉族，现住义马市新区。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谷辉辉（曾用名谷向辉），男，1984年1月28日出生，汉族，现住义马市。被告：贾藏真，男，1988年3月17日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。原告谷永红诉被告谷辉辉、贾藏真民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告谷永红及委托诉讼代理人张国强，被告贾藏真到庭参加诉讼，被告谷辉辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷永红向本院提出诉讼请求：1．判令被告谷辉辉、贾藏真偿还借款30万元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告谷向辉、贾藏真向原告谷永红借款30万元。但被告谷向辉、贾藏真至今未偿还上述借款及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾藏真辩称，借款是谷辉辉作为借款人借的，当时我们打算用这30万元开公司的，后来没开成，谷辉辉把公司的股份都退完了，我和谷辉辉之间的账没有算清，我还过一部分利息，等我出狱之后，我俩算一下账，该我还多少我还多少。被告谷辉辉未到庭未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谷辉辉未到庭视为对其质证权利的放弃。对当事人有争议的证据即原告提交的2016年2月1日借条一份，本院认为，该证据形式合法，内容客观、真实，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年，被告谷辉辉、贾藏真向原告借款300,000元，后被告贾藏真向原告偿还了部分利息。2016年2月1日，二被告重新向原告出具了书面借条，二被告作为借款人在借条上签名，借条中载明：“今借到谷永红现金叁拾万元（300000），借款人谷向辉、贾藏真，借款日期2016年2月1日。”借条出具后，二被告至今未向原告偿还任何款项。本院认为，被告谷辉辉、贾藏真向原告谷永红借款并出具了书面借条，原、被告双方已构成民间借贷法律关系，被告谷辉辉、贾藏真作为借款人，应当及时履行还款义务。原告谷永红要求被告谷辉辉、贾藏真偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款利率，故在2019年8月20日之前的利率可按中国人民银行同期银行贷款利率计算，之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷辉辉、贾藏真于本判决生效之日起十日内偿还原告谷永红借款本金300,000元及利息（自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告谷辉辉、贾藏真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年十一月十七日法官助理张欣书记员张翼
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3213号原告：包头红岩机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。法定代表人：曹守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：张深维，男，1982年12月20日出生，其他信息不详。被告：贾俊峰（系张深维的配偶），女，1985年8月20日出生，其他信息不详。第三人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**。主要负责人：齐秀丽，该分行行长。原告包头红岩机械有限责任公司与被告张深维、贾俊峰、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其向第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行代偿的欠款148459元;2.请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用损失(自2011年3月27日起至清偿完毕之日止,按照年利率6%计算,现暂计至2020年7月27日,利息共计83137元);上述两项共计231596元。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月,原告与被告张深维、贾俊峰及第三人内蒙古银行股份有限公司签订借款及担保相关合同,该合同中约定被告张深维、贾俊峰因购车向第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行借款人民币194000元,借款期限为2年。被告张深维、贾俊峰自愿用所购车辆提供抵押担保,原告为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后借款人张深维未足额履行还款义务,原告代被告向第三人内蒙古银行股份有限公司偿还了贷款及利息、罚息等。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,原告有权向被告追偿但是被告拒绝偿还,原告遂诉至贵院,恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告张深维、贾俊峰身份信息及住所地信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头红岩机械有限责任公司的起诉。案件受理费4774元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 万道伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 张桂芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终576号上诉人(原审被告)：郭力君，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人(原审被告)：马金良，男，1964年4月5日出生，满族，农民，住宝清县。被上诉人（原审原告）：张强，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住宝清县上诉人郭力君、马金良因与被上诉人张强财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初253号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。上诉人郭力君、马金良预交的二审案件受理费154元予以退回。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年十一月十一日书记员 高      欣      宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执43号之十一申请执行人：卞野,男性,1978年10月16日出生,住昌图县。被执行人：林宽信，男性,1962年9月21日生，汉族，住开原市。申请执行人卞野与林宽信买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初546号法律文书已发生法律效力。因被执行人林宽信没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卞野于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人林宽信发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人林宽信的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林宽信暂无财产可供执行财产。申请执行人卞野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢277号 移送执行部门：四川省青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：雷虹，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：青神县宏鑫大酒店，住所地：四川省青神县青城镇振兴路**。 负责人：雷虹。 本院在执行雷虹、青神县宏鑫大酒店案件受理费一案过程中，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人雷虹、青神县宏鑫大酒店的财产，金额限于3540元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  毛 希
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2865号 原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地四川省资中县城南东干道笔峰华庭长富苑**楼。 法定代表人：蔡菊芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：彭军，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省内资中县。 原告资中县万通物业有限责任公司与被告彭军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十一月六日 书记员 曹佩珊（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2593号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：刘怀刚，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告刘怀刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 恒存厚二〇二〇年十一月十二日书记员 华 烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭思贤，女，1996年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郭东鹏，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系郭思贤的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅伟新，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人郭思贤因与被申请人梅伟新房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭思贤申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。一、本案一、二审法院没有按合同条款对梅伟新的各项违约行为予以认定，对其提供的没有证明力的证据三性均予认定，歪曲事实。二、申请人提交的《广州市公安局荔湾区分局责令限期改正通知书》是市场管理处贴出的公告，是原件拍照，只因疫情期间没法当庭拿手机所拍照片进行对比质证。该通知书是本案定案依据，该通知书没有涉及涉案档口3162A的整改通知。二审法院没有询问申请人是否有原件，也没有发函到公安机关询问，对此认定错误。三、申请人二审期间对涉案档口进行现场拍照，该档口正常经营，没有被拆除。四、郭东鹏与梅伟新及其妻子何慧如的录音电话，及郭东鹏与涉案档口所在的新亚洲电子数码城管理处工程部赵经理的电话录音，均可证明涉案档口未被拆除。其请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回梅伟新的所有诉讼请求。梅伟新提交意见称，一、被申请人在一、二审审理过程中已提供充分证据证明被申请人已足额缴纳全部押金、租金并支付郭思贤要求的违约金。被申请人提交的聊天记录及有关证据已充分证明租赁标的物已被拆除的事实，郭思贤的回复及行为也表明对该事实知晓并认可。二、郭思贤提供的新证据完全无法证明租赁标的物未被拆除，不应采信。1.郭思贤提供的《责令限期改正通知书》，被申请人已经向二审法院说明。2.郭思贤提供的照片也已超过举证期限，且不足以证明涉案档口于2018年8月未被拆除。3.郭思贤提供的录音不属于新证据，该录音文件时间明显与涉案档口被拆时间不相符，且被申请人与案外人何慧如均未与郭思贤及相关人员进行录音中的对话。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭思贤的申请应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭思贤主张的再审事由进行审查。一、关于押金问题。郭思贤认为梅伟新迟延交付租金，存在违约行为，郭思贤有权没收其押金。但根据一、二审法院查明的事实，涉案《租赁合同》履行期间，郭思贤向梅伟新出具《收据》，内容为收到押金58000元及2017年11月的租金。梅伟新称该收据出具时间为案外人梅伟新的妻子何慧如向郭思贤转账36000元后的第二天，即2017年11月9日，为上一期合同押金与本合同押金差额加上一个月的租金。梅伟新的上述主张符合何慧如的转账记录及市场交易习惯。而郭思贤主张上一期合同的押金已因梅伟新迟延支付租金而没收，该收据是在梅伟新交齐四个月租金后的2018年2月出具。但因押金为两个月的租金，而涉案合同开始时间是11月，故该主张与收据上记载只收到2017年11月的租金相违背。一、二审法院采信梅伟新对上述收据的主张，并结合梅伟新在2017年11月后每月足额支付当月租金至2018年8月的事实，认定梅伟新足额缴交押金及至2018年8月的租金，并无不妥。虽然梅伟新存在未按时支付租金的行为，但未对合同履行构成严重影响，且退租前均已足额支付完毕，而郭思贤也已通过另行收取罚金弥补了相应的损失。故郭思贤要求没收梅伟新押金的主张缺乏事实及合同依据，一、二审法院不予支持，并无不当。二、关于租金问题。梅伟新提出合同履行期间，因涉案商场面临消防检查，导致其柜台在8月6日被拆后无法正常营业，故主张应退回其已支付的8月6日至8月31日期间的租金。梅伟新为证明上述主张，向一审法院提供了涉案柜台的照片、当时的新闻报道以及其与郭思贤之间的短信。一、二审法院根据上述证据对梅伟新的主张予以采信，并对梅伟新提出郭思贤应退还押金及租金的主张予以支持，并无不妥。郭思贤虽然主张柜台并未被拆除，但其提交的照片及录音等证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，郭思贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭思贤的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3853号 原告：詹明亮，男，1969年6月14日生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐亮，男，1984年8月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告詹明亮与被告唐亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告詹明亮到庭参加诉讼，被告唐亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款22000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年底从原告处购货，支付部分货款后，于2020年5月18日结算欠原告货款22000元，并出具欠条一张，口头约定一两个月付款。后经原告多次催收，被告未支付。为维护原告的合法权利，故起诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条。被告未提交证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告在原告处购买冻货，支付了部分货款后欠22000元未付，于2020年5月18日出具欠条一张，载明“欠条，今唐亮欠詹明亮冻货货款22000元（贰万贰仟元整）。欠款人：唐亮，2020年5月18日”。事后被告未付款，原告多次催收未果。 本院认为，本案系买卖合同的法律关系，原告完成供货的义务后，被告应当在合理的时间内履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告未按约支付货款，有其向原告出具的欠条为证，在本案举证答辩期满后仍未支付，对原告起诉要求被告支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐亮限期于本判决发生法律效力之日起3日内支付欠原告詹明亮的货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  苏 薇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 勤 书 记 员  许艺敏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1383号 申请执行人：刘东，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：袁明财，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 为执行申请执行人刘东与被执行人袁明财建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年11月5日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民事2695号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款50000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1125元，以及执行费667元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁明财的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值70000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年十一月九日 书记员  林念萍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4303号原告：王一君，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明云，女，1958年2月21日出生，汉族，住河南省唐河县。系原告王一君母亲。被告：唐河县祁仪镇人民政府，住所：河南省南阳市唐河县祁仪镇祁仪街**。统一社会信用代码：11411328MB05770885。负责人：曲良文，任该镇政府镇长。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。原告王一君与被告唐河县祁仪镇人民政府（以下简称祁仪镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，本院依职权追加唐河县祁仪镇敬老院（以下简称祁仪敬老院）为本案第三人参加诉讼。原告王一君的委托诉讼代理人张明云与被告祁仪镇政府的委托诉讼代理人石秋慧到庭参加诉讼，第三人祁仪敬老院因现无负责人，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一君向本院提出如下诉讼请求：1、撤销唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲字[2020]049号裁决书；2、判令被告支付原告2013年9月至2019年10月共74个月工资、加班费、双休日、法定节假日加班费等计877462.08元，扣除已给付的38400元，再行支付839062.08元；3、判令被告为原告缴纳2013年9月至2019年10月的社保费用；4、判令被告给付原告失业金和最低生活保障金；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：敬老院是政府举办的公益事业，原告自2013年9月至2019年10月在祁仪敬老院工作，为在该敬老院养老的数十位老人服务，期间按照祁仪民政所安排参加培训，并取得养老护理初级证书。原告工资由敬老院造册后经被告相关领导签批后发放，六年来共发放工资38400元。被告未与原告签订劳动合同，应自2013年10起至2014年8月支付原告双倍工资。唐河县最低月工资标准为1500元/月，原告工资远低于该标准；且原告在敬老院工作，常年无休，被告从未给原告发过加班费，也未为原告缴纳社保。原告向唐河县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2020年9月10日作出裁决，认为原告与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，故向本院起诉并提出如上诉讼请求。被告祁仪镇政府辩称：1、原、被告间不存在劳动关系，被告从未委派或分配原告工作，也未对原告进行过管理，也没有接受过原告提供的劳动；2、原告母亲张明云原系被告计生办职工，2009年5月退休。2010年3月，被告任命张明云为祁仪敬老院负责人，敬老院接收五保户等符合政策人员入住，被告按政策拨付相关费用。2015年8月7日，祁仪民政所与张明云补签“祁仪乡敬老院委托管理协议”，该协议实质是一个承包经营协议，允许张明云面向社会招收老人养老并收取费用，敬老院门面房租金收入也归敬老院支配使用。在张明云经营期间，原告给其母亲即张明云帮忙，为敬老院老人提供相关服务，被告并无委派或分配原告工作，原告在敬老院提供服务与被告无任何关系。被告请求驳回原告提出的诉讼请求。第三人祁仪敬老院因张明云与被告未完成交接，敬老院现无实际负责人，未派人到庭陈述意见。本院经审理认为，人民法院审理的劳动争议纠纷，是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。从上述规定可以看出，不与用人单位签订劳动合同，用人单位也不通过劳动合同进行管理的公务员、事业编制人员不适用《劳动法》的相关规定。国家机关、事业组织、社会团体中只有和用人单位建立劳动合同关系的劳动者才适用《劳动法》的规定。本案中，被告系国家行政机关，其工作人员的录用需符合法律法规的规定和法律法规规定的程序。原告称被告未与原告签订劳动合同，被告称原、被告间不存在劳动关系，被告也未接受过原告提供的劳动。原、被告间未建立劳动合同关系，不适用《劳动法》的相关规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，本案本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王一君的起诉。原告已交案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑 昊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建强，男，1980年10月5日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市公安局德城分局，住所地德州市德城区东风路**。 法定代表人张金文，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市德城区人民政府，住所，住所地德州市东方红西路**div> 法定代表人王洪林，区长。 原审第三人庞明明，男，1986年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。 再审申请人李建强因与被申请人德州市公安局德城分局、被申请人德州市德城区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服德州市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）鲁14行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建强以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人德州市公安局德城分局作出的治安行政处罚决定及被申请人德州市德城区人民政府作出的行政复议决定是否合法正确。本案中，被申请人德州市公安局德城分局在德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定书中以再审申请人殴打他人造成轻微伤为由对其作出涉案治安行政处罚决定，但德州市公安局德城分局在未对第三人庞明明进行法医鉴定、也未有卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具诊断证明的情况下，即作出庞明明“按轻微伤处理”的认定，没有事实依据。并且，德州市公安局德城分局在再审申请人李建强没有明确表示放弃陈述、申辩权利的情况下于同日对其作出涉案治安行政处罚决定，违反法定程序，对再审申请人提出的重新进行法医鉴定的申请，德州市公安局德城分局也未依法予以处理，故原审法院判决撤销涉案治安行政处罚决定和复议决定并无不当，应予维持。再审申请人在再审申请中主张，涉案治安行政处罚决定书认定其殴打他人、毁坏财物属于事实认定错误，由于涉案治安行政处罚决定已被原审法院判决撤销，故再审申请人的此项再审理由并无实际意义，本院对此不予审查。再审申请人的其他再审请求均无法律依据，本院亦不予支持。 综上，李建强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建强的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 王云阁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1768号之一 申请执行人：谢王伟,男,1997年02月28日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：融创天贺（杭州）酒店管理有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心**,统一社会信用代码91330108MA2B2N9878。 法定代表人:邵水中。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初76号民事调解书，于2020年5月7日立案执行申请执行人谢王伟与被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的35800元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司的负责人邵嘉翎作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢王伟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二日 书记员  章晓燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4901号上诉人（原审原告）吕聪玲，女，1974年7月5日出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：夏志杰、戴林秀（实习），河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡冬梅，女，1962年9月4日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托诉讼代理人：刘智松，男，1979年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人吕聪玲因与被上诉人胡冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕聪玲的委托诉讼代理人夏志杰、戴林秀，被上诉人胡冬梅及其委托诉讼代理人刘智松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕聪玲上诉请求：1、依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金101000元，借款利息34925元（自2009年2月24日起至起诉之日止的利息）；2、全部借款101000元的利息6060元（自上诉人起诉之日至上诉之日止）由被上诉人承担，共计141985元；3、自上诉之日起至借款还清之日止的利息另行计算；4、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2009年1月24日借给胡冬梅现金55000元，被上诉人出具借条，并约定还款期限为一个月后（也就是说还款日为2009年2月23日）。根据我国《合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，即使上诉人未能证明月息1.5%的约定，一审也应支持其中55000元借款自2009年2月24日至上诉人起诉日止的利息和全部借款自上诉人起诉之日至借款本金还清日止的利息。综上所述，一审驳回上诉人关于利息的诉讼请求是错误的，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。胡冬梅辩称，一审认定事实清楚，被上诉人不应承担利息。吕聪玲向一审法院起诉请求：1、判令胡冬梅偿还借款101000元及利息195435元（自2009年2月5日至2019年11月15日按月息1.5分计算），共计296435元；2、自2019年11月5日至偿清借款之日止的利息由胡冬梅承担；3、本案诉讼费用胡冬梅承担。一审法院认定事实：胡冬梅因做生意需要资金，分别于2009年元月24日、2009年2月1日、2009年2月5日向吕聪玲借款55000元、23000元、23000元共计101000元，后经吕聪玲多次催要，胡冬梅至今未付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。胡冬梅借吕聪玲款101000元，事实清楚，有胡冬梅出具的借条予以证实，胡冬梅应承担清偿责任。双方未明确约定支付利息，现吕聪玲要求胡冬梅按月利率1.5分支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡冬梅于判决生效之日起十日内偿还吕聪玲借款101000元；二、驳回吕聪玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由胡冬梅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，胡冬梅于2009年1月24日向吕聪玲借款55000元，约定借款期限一个月，此后又借46000元，未约定借款期限。由于胡冬梅一直未还款，吕聪玲于2019年11月25日提起诉讼。一审经审理，判令胡冬梅偿还吕聪玲借款本金101000元，符合法律规定，但未支持相关利息不妥。现吕聪玲提出上诉，要求胡冬梅支付借款利息，其中55000元借款约定有还款期限，从2009年2月24日逾期还款至2019年11月24日起诉前一日为129个月按照年利率6%计算为35475元；起诉之后的利息从2019年11月25日起按照本金101000元以年利率6%计算至还清之日止，符合上述规定，应予支持。胡冬梅认可吕聪玲所计算的129个月诉前计息期间，但认为其不应支付案涉借款利息，由于胡冬梅的辩解依据不足，本院不予采纳。综上所述，吕聪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6515号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6515号民事判决第一项为胡冬梅于本判决生效之日起十日内偿还吕聪玲借款101000元及利息（2009年2月24日至2019年11月24日期间为35475元，2019年11月25日起以101000元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费825.0元，由胡冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月十一日书记员  牛惠文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14779号 原告：李战华，男，汉族，1976年4月24日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：苏建东，男，汉族，1962年6月24日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告李战华与被告苏建东民间借贷纠纷一案中，原告李战华于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李战华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3623号之一 原告：方蕾，女，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杭州宝铂信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区春森俪湾****。 法定代表人：王墨臣。 原告方蕾与被告杭州宝铂信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告方蕾于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方蕾撤诉。 案件受理费减半收取117.5元，由方蕾负担。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱旭莉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执2178号申请执行人刘桂金，女，汉族，1958年6月16日出生，住平阴县锦东新区。被执行人赵庆芬，女，汉族，1961年3月23日出生，住平阴县。被执行人孙爱华，女，汉族，1959年3月12日出生，住平阴县。被执行人李德秋，男，汉族，1971年9月1日出生，住平阴县。本院在执行刘桂金与赵庆芬、孙爱华、李德秋借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初2106号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，经网络总对总查询，被执行人赵庆芬、孙爱华、李德秋名下的银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人赵庆芬、孙爱华、李德秋名下的银行存款至21087元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年十一月十二日书记员 张晓妹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1401号之一申请执行人：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183593071217X），住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路**。法定代表人：周文峰，执行董事。委托代理人：裘能忠，浙江浙兴律师事务所律师。被执行人：叶彩花，女，1979年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：楼云德，男，1982年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州乐翼科贸有限公司，（统一社会信用代码：91330183668013944K），，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路****法定代表人：马宏。被执行人：杭州创翼数据科技有限公司，（统一社会信用代码：9133018357435510XJ），住所地：杭，住所地：杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦**>法定代表人：周君议。被执行人：袁兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马宏，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司与被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初8823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款500000元及利息。案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵名下有车辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人叶彩花名下有位于杭州市富阳区××街道××村××号××地一处，本院无法处置，被执行人袁兵名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号房产一处，该房产已拆迁，另被执行人马宏名下股权经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年11月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶彩花、楼云德、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1401号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十一月二十一日书记员  卢震旦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12264号上诉人（原审被告）：张锦芳，女，1948年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：汤顺明，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张锦芳因与被上诉人汤顺明相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张锦芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人汤顺明的一审诉讼请求。事实和理由：张锦芳系上海市浦东新区XX村XX号XX室（以下简称204室）房屋的产权人，汤顺明系上海市浦东新区XX村XX号XX室（以下简称203室）房屋的产权人。203室与204室的门口完全属于公用部位，该公用部位可以由张锦芳与汤顺明各半使用。张锦芳将物品放置在204室门口，汤顺明无权干涉。无论是居委会还是派出所均未要求张锦芳将物品搬离。被上诉人汤顺明辩称，不同意上诉人张锦芳的上诉请求。张锦芳未提供证据证明公共部位归其所有。按照相关规定，公共部位不能堆放垃圾。张锦芳在公共部位放置物品影响了汤顺明的通风、采光以及卫生。请求二审驳回上诉，维持原判。汤顺明向一审法院起诉请求判令：张锦芳清除其摆放在上海市浦东新区XX村XX号XX楼公共部位摆放的杂物。一审法院审理后，于二○二○年七月十七日作出判决：张锦芳应于判决生效之日起十日内将其摆放在上海市浦东新区XX村XX号XX楼公共部位的杂物全部清除。案件受理费40元，由张锦芳负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人张锦芳对204室房屋享有所有权，但房屋之外的楼道、走道等建筑不属于204室的专有部位，而是属于共有部分，张锦芳仅享有与其他业主共有和共同管理的权利。张锦芳主张203室与204室的门口公用部位应当由其与被上诉人汤顺明各半使用，且汤顺明无权干涉张锦芳独占使用的部分，与法相悖，本院难以支持。根据相关法律规定，业主、物业使用人不得擅自改建、占用物业共用部分。张锦芳在2楼公共部位摆放物品，不仅占用了2楼公共部位，而且妨碍了汤顺明对该公共部位的正常使用。因此，汤顺明要求张锦芳清除2楼公共部位的物品，具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，上诉人张锦芳的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张锦芳负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3217号原告：包头红岩机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。法定代表人：曹守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：张粉团,女,1969年11月15日出生,其他信息不详。被告：李威强(系张粉团的配偶),男,1971年1月21日出生,其他信息不详。第三人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**。主要负责人：齐秀丽，该分行行长。原告包头红岩机械有限责任公司与被告张粉团、李威强、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其向第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行代偿的欠款7450元;2.请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用损失(自2010年11月20日起至清偿完毕之日止,按照年利率6%计算,现暂计至2020年7月20日,利息共计4321元);上述两项共计11771元。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月,原告与被告张粉团、李威强及第三人内蒙古银行股份有限公司签订借款及担保相关合同,该合同中约定被告张粉团、李威强因购车向第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行借款人民币150000元,借款期限为2年。被告张粉团、李威强自愿用所购车辆提供抵押担保,原告为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后借款人张粉团未足额履行还款义务,原告代被告向第三人内蒙古银行股份有限公司偿还了贷款及利息、罚息等。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,原告有权向被告追偿但是被告拒绝偿还,原告遂诉至贵院,恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告张粉团、李威强身份信息及住所地信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头红岩机械有限责任公司的起诉。案件受理费94元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 万道伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 张桂芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5536号 原告：丛丽华，女，1968年9月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：曲静波，董事长。 委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告丛丽华诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽华、被告某公司的委托代理人田亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 丛丽华诉称：2010年11月1日，原告购买被告开发的商企楼房，该楼房坐落于宁江区某街21幢107门，房屋面积为220.15平方米，原告购买楼房的方式为按揭贷款，贷款金额为56万元，贷款银行为中国建设银行股份有限公司松原分行。原告购买楼房时，被告要求原告除部分房款外还应缴纳房屋契税、产权证工本费、查档等费用合计58,298元。2020年6月5日，原告全部结清贷款本息，同年6月15日原告办理房屋所有权证时，房产部门要求原告缴纳房屋契税，原告说2010年11月1日在购房时就已经缴纳了，但税务部门工作人员说没有收到被告的房屋契税。原告找到被告后，被告将上述58,298元全部返还给原告。因被告假借为税务局代收，实际上该款被告所用，导致原告贷款金额增加，故原告诉致法院请求依法判令被告给付原告58,298元的利息，利息自2010年11月1日起至2020年6月13日止按中国建设银行同期贷款利率计算。 某公司辩称：不同意支付代收款利息，当时有政策性文件，税务机关允许开发企业代收该款项。本案利息的计算方式不应按照建设银行贷款利率计算，我公司认为即使造成损失也应该按照存款利息计算。 经审理查明：2010年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告分别以每平方米5088元在被告处购买了位于宁江区某街某嘉园小区21幢107室，建筑面积为220.15平方米。同日，原告在中国建设银行股份有限公司松原分行办理数额为伍拾陆万元的贷款。2010年11月1日，原告向被告交纳了契税56,567元，查档、他项工本费795元、产权证工本费510元，交易费426元，合计58,298元。2020年6月5日原告结清贷款，原告在办理产权证过程中得知被告收取的上述费用并未交给税务等相关部门，原告自己向税务相关部门交纳了契税等相关费用。后经原、被告协商，被告于2020年6月15日以银行转账的方式退还原告58,298元，原告出具金额为58,298元的收据一枚。 另查明：被告称涉案房屋在2014年就可以办理产权登记，所以原告主张的利息即使得到法律保护亦应当按存款利息计算至2014年前。 上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、借款合同、户口簿、收据、银行流水在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。在本案中，被告收取原告契税等费用58,298元以及返还该款项，原、被告双方均无异议。被告抗辩称“税务机关允许开发企业代收该款项”，对此被告并未提供证据，故被告的抗辩理由本院不予采信。通过原、被告陈述、商品房买卖合同、收据等证据及被告退还契税等费用，能够证明被告在2010年11月1日至2020年6月15日期间占用该笔款项。被告占有此款未支付给相关部门，已经构成不当得利。虽然，被告已经将该款58,298元退还给原告，但因占用该款期间取得的利息亦属于不当得利应当支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告的利息主张应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，以58,298元为本金自2010年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告丛丽华不当得利款的利息，以58,298元为本金自2010年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王宇祺（兼）
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1589号之一 申请执行人杭州市高新区(滨江)萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**萧宏大厦******，统一社会信用代码：58653763X。 法定代表人：俞先富。 被执行人杭州锦森园林景观有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道长江路**长河商厦**会信用代码：790940872。 法定代表人：方腊梅。 被执行人汪爱松，男，1965年9月24日出生，住杭州市滨江区。 被执行人章福桥，男，1978年11月20日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王**，女，1983年1月10日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州正荣涂装有限公司，住所地萧山区蜀山，住所地萧山区蜀山街道黄家章村：742002128。 法定代表人：汪爱松。 被执行人杭州美亚居整体木屋有限公司，住所地杭州市萧山，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村：691742723。 法定代表人：章福桥。 在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年11月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执1589号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 伟