内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4185号上诉人（原审原告）顾海文，男，汉族，1960年1月2日出生，工人，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗水利局。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山大街50。负责人张志华，局长。委托诉讼代理人乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人梁天桥，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人顾海文、上诉人喀喇沁旗水利局因社会保险纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1375号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人顾海文上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1375号民事判决书第二项，判令喀喇沁旗水利局赔偿上诉人顾海文养老保险待遇损失294831.45元及医疗保险待遇损失4575元；2.本案一、二审诉讼费用由喀喇沁旗水利局承担。事实与理由：一、关于本案的基本事实。1984年10月喀喇沁旗水利局招录上诉人为护林员，2017年5月8日上诉人在工作中受伤，2018年11月9日经喀喇沁旗（2018）内0428民初3575号民事判决书判决上诉人与喀喇沁旗水利局解除劳动关系。上诉人在为喀喇沁旗水利局工作期间，喀喇沁旗水利局未给上诉人缴纳社会保险，且社保部门已无法补办，致使上诉人达到退休年龄时不能享受相应的养老保险待遇。二、原审法院适用法律错误。由于喀喇沁旗水利局未履行为上诉人顾海文缴纳养老保险、医疗保险的法定义务，致使上诉人达到退休年龄时不能享受养老保险待遇，造成上诉人退休养老金损失390600元[2170元/月×12个月×（75自治区平均年龄-60退休年龄）]，造成上诉人患病无法报销医疗费，故请求15年农村合作医疗保险费4575元。原审法院参照一次性基本养老金计发办法显失公平，且一次性基本养老金计发办法的前提是已为劳动者缴纳了养老保险费，只是不足15年方可适用，而本案中喀喇沁旗水利局未给上诉人缴纳过养老保险费，且原审法院参照一次性基本养老金计发办法中的缴费年限计算错误。1996年1月1日之前的工作时间应视为缴纳年限，故缴费年限应为34年而不是23年，养老保险金应为141574.3元，而不是95768.55元。故原审法院适用法律错误。上诉人喀喇沁旗水利局上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1375号民事判决第一项即“被告喀喇沁旗水利局于本判决生效后立即给付原告顾海文养老保险待遇损失95768.55元”，并改判驳回顾海文的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由顾海文承担。事实及理由：顾海文的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，1.顾海文于2011年3月参加城乡居民基本养老保险，于2020年2月开始发放城乡居民基本养老保险金，即顾海文已经享受社会保险待遇。2.顾海文系护林员，工作时间不受严格限制，也不限制其从事其他工作，应属于非全日制从业人员，在《聘用合同》中约定社会保险由顾海文自己缴纳，且顾海文于2011年依约已经缴纳。3.2018年9月3日顾海文以“判令被告为原告缴纳1984年10月至2018年8月期间的各项社会保险”为由将上诉人喀喇沁旗水利局诉至喀喇沁旗人民法院，2018年11月9日该院作出（2018）内0428民初3575号民事判决，以顾海文该项请求没有法律依据为由驳回诉讼请求，该判决已经生效，所以顾海文再次以社会保险问题提起诉讼，属于重复诉讼。并且，依据上述判决，顾海文要求上诉人为其缴纳各项社会保险无法律依据，因此也不能以此来要求赔偿损失。如果顾海文认为（2018）内0428民初3575号民事判决错误，可以申请再审。4.2011年3月份，顾海文依约已经缴纳城乡居民基本养老保险金，其已明知上诉人喀喇沁旗水利局不会为其缴纳社会保险，现因此事实提起诉讼，不仅违反诚实信用原则，也超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求赤峰市中级人民法院支持上诉人喀喇沁旗水利局的上诉请求。顾海文向一审法院起诉请求：l.喀喇沁旗水利局赔偿顾海文养老保险待遇损失390600元；2.喀喇沁旗水利局赔偿顾海文医疗保险待遇损失4575元；3.诉讼费用由喀喇沁旗水利局承担。一审法院认定事实：顾海文与喀喇沁旗水利局自1984年10月建立事实劳动关系。2017年5月8日顾海文在工作过程中受伤。2018年11月9日经该院(2018)内0428民初3575号民事判决书判决，双方解除劳动关系。顾海文工作期间，喀喇沁旗水利局未给顾海文办理养老保险。一审法院认为：顾海文、喀喇沁旗水利局之间具有事实劳动关系，喀喇沁旗水利局未给顾海文办理养老保险，且社保部门已经无法补办，致使顾海文在达到法定退休年龄时不能享受相应的养老保险待遇。顾海文主张喀喇沁旗水利局赔偿其不能享受养老保险待遇损失的请求，符合法律规定，该院予以支持。内蒙古自治区实行个人缴费制度的最早时间为1996年1月1日，因顾海文未经劳动行政部门办理招工手续，故顾海文1996年1月1日之前的工作时间不能视同缴费年限，不予计算。顾海文的缴费年限应确定为1996年1月至2019年1月（解除劳动关系民事判决书生效日期）计23年，应参照一次性基本养老金计发办法计算其养老保险待遇损失。一次性基本养老金=参保人员退休时个人账户累计储存额+本人指数化月平均缴费工资×缴费年限，因个人账户累计储存额为劳动者本人缴纳的养老保险部分，顾海文个人未实际缴纳，对该部分不予计算。本人指数化月平均缴费工资=退休时当地上年度在岗职工月平均工资×平均缴费工资指数，顾海文于2020年1月达到可退休年龄，上年度即2019年，该年度内蒙古自治区在岗职工月平均工资为6939.75元，相应的平均缴费工资指数为0.6，结合顾海文入职时月工资几十元至退休前月工资1500元的实际情况，该院综合认定顾海文的养老保险待遇损失应为6939.75元×0.6×23年=95768.55元。顾海文主张喀喇沁旗水利局赔偿其医疗保险待遇损失4575元，未向该院提交证据予以佐证，该院不予支持。喀喇沁旗水利局抗辩理由不能成立，该院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、喀喇沁旗水利局于判决生效后立即给付顾海文养老保险待遇损失95768.55元；二、驳回顾海文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3614元，由喀喇沁旗水利局负担876元，顾海文负担2738元，喀喇沁旗水利局负担部分于判决生效后给付顾海文。二审期间，上诉人顾海文向本院提交三组新证据。证据1顾海文在水利局工作期间的部分工资单25张，能反映出顾海文是全日制用工的工人；证据2.一张银行卡的明细表，开工资1500元钱，用以证明顾海文是全日制用工；证据3.新型农村社会养老保险费收据、社会保险费POS机凭证、客户交易明细对账单，证明顾海文2011年参加的是新型农村个人保险不是本案主张的养老保险，每月开支只有140元钱，一年交300多元的医疗保险费。上诉人喀喇沁旗水利局质证认为，顾海文提供的工资表中，用工开支2月、3月的三张表属于喀喇沁旗莫家沟临时用工的开支，证明不了上诉人是全日制用工，不属于月工资性质，而且都是复印件无法核实，与护林员工作也没有联系；工资单性质的只是1988年的6月、7月，还有第五张看不清楚无法质证。证据1证明不了顾海文是全日制用工；证据2借记卡记载反映的工资应该是500元，通过银行借记卡工资单等证明不了顾海文要证明的问题；证据3农村户口交的农村保险费，社保局出具的证据是城镇居民基本养老保险金，是社会保险法立规定的，顾海文已经享有保险待遇了。对于上诉人顾海文二审期间所提交的证据，本院认证认为，证据1中复印件不具有证据形式要件，不予确认，对于1988年6月、7月两张工资表，被上诉人予以认可，本院予以确认；证据2银行卡的明细表及证据3新型农村社会养老保险费收据真是合法，但该二组证据并不能证明上诉人顾海文所要证明的问题，本院不予确认。上诉人水利局二审期间没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院判决喀喇沁旗水利局给付顾海文养老保险待遇损失95768.55元是否有事实和法律依据。顾海文与喀喇沁旗水利局自1984年10月形成事实劳动关系，顾海文未经劳动行政部门办理招工手续。2017年5月8日顾海文在工作过程中受伤。2018年11月9日经喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3575号民事判决书判决双方解除劳动关系。顾海文与喀喇沁旗水利局存在劳动关系期间，喀喇沁旗水利局未给顾海文办理养老保险，且社保部门已经无法补办，顾海文因不能享受养老保险待遇产生损失，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案人民法院应予受理，对上诉人喀喇沁旗水利局的上诉请求本院不予支持。关于从何时起计算顾海文养老保险待遇损失，本案中，因顾海文未经劳动行政部门办理招工手续，应当以内蒙古自治区实行个人缴费制度的最早时间即1996年1月1日为顾海文应缴养老保险的初始日，而1996年之前不应予以计算。原审法院根据养老保险待遇损失参照一次性基本养老金计发办法计算顾海文养老保险待遇损失具有事实和法律依据。因个人账户累计储存额为劳动者本人缴纳的养老保险部分，而顾海文个人未实际缴纳，故对该部分不予计算。因此，原审法院判决喀喇沁旗水利局给付顾海文养老保险待遇损失95768.55元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7985.21元，由喀喇沁旗水利局承担2194.21元，由顾海文承担5791.00元。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 连领波书记员 聂利博