广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂02行赔初1号 原告鲁耀源，男，1965年10月4日生，瑶族，住址柳州市柳江区。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇马平路**。 法人代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦介勤，柳州市柳江区征地拆迁办公室工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告鲁耀源因与被告柳江区政府行政赔偿纠纷一案，于2020年2月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年2月18日受理后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告鲁耀源，被告委托代理人韦介勤、杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁耀源诉称，柳州市中级人民法院的（2018）02行初269号行政判决书判决柳江区政府于2017年7月18日强制拆除原告鲁耀源位于柳州市柳江区房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的 规定，原告已申请国家行政赔偿，但柳江区政府在法定期限内未赔偿，也不予任何回答。因违法强拆导致原告一套二房二厅商住房损失，原告要求赔偿一套同类型商住房(二房二厅)，，地址在九曲民邸小区理由是九曲民邸小区距原住房最近，且原告被强拆的房屋是唯一有产权可以落户的住房，若无房原告的户口没法落，所以被告必须赔房屋并帮落户。由于违法强拆使原告的国有出让地4.66平方米被强制占用，造成土地出让利益损失。原告被拆房屋整栋的国有出让地由8户共用，土地性质是出让，用途是城镇住宅用地，用地面积为173.53平方米，出让期限为2009年12月8日起至2079年12月7日止，使用期为70年。其中7户每户有21.69平方米国有土地使用权和78.02平方米房屋产权而原告房屋面积为61.27平方米，占出让土地面积也是21.69平方米，原告和其他住户一样都交相同的土地出让金和税，土地出让金票据和税务票据上显示的面积也是21.69平方米，土地划拨变更出让手续已办理完毕，并且登记在不动产产权证上。国家征收其他7户每户房产面积78.02平方米，收回国有土地使用权面积21.69平方米。据此，若国家征收原告61.27平方米的房产，按同栋楼中其他房屋面积与土地面积的比例，国家收回原告的土地应该是17.03平方米，而不是21.69平方米。余下的4.664.66平方米国有出让土地不能无偿收回，都要给土地使用人补偿。根据相关规定，收回国有土地使用权必须按市场价补偿，土地市场不应该低于土地上面房屋拆除的补偿价，每平方米土地对应房产面积应为3.6平方米（78.02平方米÷21.69=3.6平方米），按房产补偿每平方米7000元算，每平方米土地应补偿25200元（7000元/平方米×3.6平方米=25200元）。目前原告尚有4.66平方米（21.69平方米-17.03平方米=4.66平方米）国有土地使用权被收回未予补偿，原告应获该部分 国有土地使用权被收回的补偿款为11.7万元（4.66平方米×25200=11.7万元），应予以赔偿该部分损失。另外，被告还应赔偿原告房屋租赁费损失，暂时按每月800元标准计算24个月，从2017年7月18日起计算到赔偿到位止。至于因强拆导致水电费无法缴纳的问题，原告要求政府代交，理由是因被告的行为导致找不到水表电表。综合上述，特提起诉讼，请求法院判决被告柳江区政府赔偿原告九曲名邸小区的一套二房二厅住房；赔偿原告未收回土地出让利益的损失11.7万元；赔偿原告合法拆迁时段奖励损失18381元；赔偿原告房屋租赁费损失19200元；赔偿原告强拆被埋财物损失1000元；赔偿原告装修装饰费损失7894.58元；赔偿原告搬迁费损失4000元；赔偿应补交的水电费(按实质交费数)。 原告鲁耀源向本院提交证据如下： 证据1、（2018）桂02行初269号行政判决一份（复印件），证明拆迁违法。 证据2、工作联系函（复印件）； 证据3、交费票据、税票各一件（复印件）； 证据4、不动产权证一份（复印件）。 证据2-4证明原告房屋所涉的土地是由划拨变更成出让的，面积为21.69平方米，原告房屋面积与其他户不一致，但土地对应面积是一致的，按照房屋分摊面积，征收61.27平方米房屋，收回的国有土地应该是17.03平方米，而不是17.91平方米。 证据5、柳州市柳江区征地拆迁办公室出具的补偿明细项目，证明原告请求赔偿诉讼请求中合法拆迁时段奖励损失、装修装饰费损失、搬迁费损失的计算依据。 证据6、证明二份（复印件），证明被告接受了原告的申请。 证据7、情况说明（复印件），证明21.69平方米土地对应的房屋产权面积应该是78.02平方米。 证据8、整栋房屋未拆时图片（复印件），证明房屋未拆时的状况。 证据9、（2017）最高法行再（101）号行政判决书（复印件），证明类似案件的判决情况，供法院参考。 证据10、两张照片，证明涉案房屋在2017年7月8日以后无法居住，并且说明被告的拆迁行为带有一定的威胁性。 证据11、柳州市柳江区人民法院行政裁定书，证明原告于2019年8月8日已经向柳州市柳江区人民法院提出了行政赔偿诉讼。 证据12、江政公〔2016〕15号《柳江县人民政府关于原教师进修学校教职工房改项目国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称15号征收决定公告），证明赔偿请求中安置房屋的地点依据。 被告柳江区政府辩称，一、本案涉及的“原教师进修学校教职工房改征收项目”系因建设自治区示范性普通高中的需要而由政府组织实施。被告于2017年7月24日作出了江政房补字（2017）1号《柳州市柳江区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称1号补偿决定），对涉案房屋征收涉及的补偿问题作出了决定。依据补偿决定，若原告选择房屋产权调换的，产权住宅房屋安置在九曲名邸小区ｌ栋2单元26楼03号房，建筑而积88.24平方米，二房二厅，原告应补差价款69640.55元。原告签订房屋征收补偿安置协议书时，对装修装饰费7894.56元、搬迁补助费4000元要求一并进行补偿。二、原告位于柳州市柳江区房屋被征收前的桂（2017）柳江区不动产权第××号不动产权证上载明的建筑面积为6ｌ.27平方米，分摊国有土地使用权面积为17.9ｌ平方米，不是21.69平方米。由于柳州市柳江区门牌中有一间面积为16.75平方米的房间为公用房，其对应分摊的国有土地使用权面积应为3.78平方米（2ｌ.69平方米-17.91平方米），该3.78平方米平方米国有土地使用权不属于原告所有。被告作出的补偿决定已依据评估公司作出的房地产估价报告对该房屋作出补偿，而且《国有土 地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，被征收房屋所获得的国有土地使用权同时收回，不需要另外对国有土地使用权进行补偿，更不需要对使用权不属于原告所有的其他国有土地使用权给予原告补偿。同时，关于原告再次在本案提起的在其被征收房屋所对分摊的国有土地使用权之外的国有土地使用权补偿问题，在原告提起诉讼的(2018)桂02行初50号案和原告2018年8月22日向柳州市中级人民法院提起的行政强制及行政赔偿诉讼案中已提出，柳州市中级人民法院作出的(2018)桂02行初50号行政判决和(2018)桂02行初269号行政判决已对此问题作出明确的认定。因此，此项诉讼请求不属于行政赔偿范围，也属于重复诉讼的情形。三、关于原告诉请赔偿的房屋租赁费问题。按照15号征收决定公告规定，搬迁期限为自征收公告发布之日起至2017年3月29日止。即在2017年3月29日之后，出租房屋费用不在征收补偿范围之内。现原告未在规定的期限内搬迁，而且2017年7月18日被拆除时，原告被征收的房屋并没有人居住，是空房。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，只有当事人的现既有合法利益受到行政机关及其工作人员行使行政职权时受到损害的，才能获得国家赔偿，间接利益不在国家赔偿范围之内。四、原告于2018年8月22日向柳州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼时，已就强拆被埋财物的损失提出了赔偿请求，柳州市中级人民法院于2019年4月16日作出的(2018)桂02行初269号行政判决已对被强拆造成的财物损失1000元作出了裁判，判决被告赔偿原告的此项损失。现原告再次提起此项赔偿诉讼，属于重复诉讼。五、合法拆迁时段奖是被告对在规定时间内签订房屋征收补偿协议的被征收人的一种奖励，不是原告既有的合法利益，更不是被告对其既有合法利益的损害。因此，此项诉请在本案中不属于国家赔偿范围。六、关于补交水电费(按实质补交数)的诉请。因包括原告被征收房屋在内整栋住宅楼于2017年7月18日被拆除，原告对其使用被征收房屋至2017年7月17日止所产生的水电费理应由原告自行承担。至于2017年7月17日后，由于被征收房屋所在整栋住宅已于2017年7月18日被拆除，各户的水表、电表均不再使用，不会再产生水电费问题，而且此项诉请在本案中不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的国家赔偿范围。七、本案中，原告所提出的诉讼请求均为赔偿，并未对被告所作的行政行为提起诉讼。因此，本案不属于中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖。现原告向中级人民法院提起诉讼，违反了级别管辖的法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告柳江区政府向本院提交证据如下： 证据1、〔2010〕决定通知； 证据2、江发改立字〔2010〕26号《关于同意柳江中学校园重新规划基本建设项目（2010-2011年）立项的批复》； 证据3、柳州市柳江区发展和改革局的复函； 证据4、柳江县国土资源局的复函； 证据5、关于对《原教师进修学校教职工房改征收项目的函》的复函。 证据1-5证明为发展柳江区教育事业需要，征收涉案国有土地上的房屋。 证据6、15号征收决定公告及公告相片； 证据7、江政通〔2016〕5号关于公布《原教师进修学校教职工房改项目国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通告； 证据8、《柳江县人民政府关于公布原教师进修学校教职工房改项目国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见修改情况及回复的公示》； 证据6-8证明对征收决定进行了公告，对补偿方案进行了公开征求意见，程序合法。 证据9、柳江县原教师进修学校教职工房改项目房屋征收评估机构选定协商意见单； 证据10、《关于柳江县原教师进修学校教职工房改项目国有土地上房屋征收的被征收人协商选定房地产价格评估机构的公示》； 证据9-10证明评估机构的选定符合规定 证据11、《关于柳江县原教师进修学校教职工房改项目签订国有土地上房屋征收补偿协议的通知》及送达回证，证明通知原告签订补偿协议的事实； 证据12、谈话笔录（2017年5月17日），证明工作人员向原告宣传征收政策的事实； 证据13、房地产估价报告及送达证明； 证据14、谈话笔录（2017年6月8日）； 证据15、《柳州市柳江区门牌房屋征收补偿方案》及送达证明； 证据16、谈话笔录（2017年6月19日）。 证据13-16证明评估报告已送达给原告，原告对评估结果无异议，补偿方案也已送达给原告。 证据17、不签协议原因说明（2017年5月23日），证明原告不签补偿协议的原因。 证据18、不动产产权证书，证明原告不动产产权证登记面积与征收面积一致。 证据19、被征收人鲁耀源愿意自行安排过渡的情况说明，证明原告自愿自行安排过渡。 证据20、柳州市柳江区征地拆迁办公室报请柳江区政府作出征收补偿决定的报告，证明程序合法。 证据21、柳州市柳江区征地拆迁办公室的证明，证明补偿款足额到位。 证据22、拆迁户安置明细，证明原告自行选定了安置房。 证据23、1号补偿决定及送达证明，证明补偿决定已送达给原告。 证据24、柳州市柳江区职业教育中心和柳江中学的证明，证明涉案的不动产不属于个人。 证据25、（2018）桂02行初50号行政判决书，证明征收补偿决定合法。 证据26、情况说明，证明国土部门多收公摊面积部分土地出让金的原因，并已退还多收款项的事实。 证据27、已购房改房产权面积变更申请表，证明原告的房屋产权与面积。 证据28、相片，证明原告房屋已搬空。 证据29、（2018）桂02行初269号行政判决书，证明涉案诉请已有裁决。 证据30、通知及送达回证，证明通知原告办理相关手续的事实。 证据31、柳江中学关于要求鲁耀源缴纳水电费的情况说明，证明水电费应由原告自行承担。 本院对原告鲁耀源、被告柳江区政府提供的证据均予以采信。 经审理查明，原告为柳州市柳江区房屋所有权人，房屋产权面积为61.27平方米，房屋权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让福利房，房屋结构为混合结构，分摊土地使用权面积为17.91平方米。因实施“原教师进修学校教职工房改项目”建设需要，被告柳江区政府决定对原教师进修学校教职工房改项目涉及的国有土地上房屋及附属物实施征收。原告位于柳州市柳江区教职工房改项目征收范围。因补偿问题双方未达成补偿协议。被告柳江区政府于2017年7月24日作出的1号补偿决定，原告鲁耀源不服1号补偿决定，于2017年12月6日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼。柳州市中级人民法院于2018年1月22日受理后，于2018年7月11日作出（2018）桂02行初50号行政判决书，驳回原告鲁耀源要求撤销1号补偿决定的诉讼请求。针对柳江区政府于2017年7月18日强制拆除原告房屋的问题，原告不服柳江区政府的行政强制行为于2018年8月21日向法院提起诉讼，请求确认强制拆除原告房屋的行为违法并赔偿损失。柳州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2018）桂02行初269号行政判决，判决确认柳江区政府于2 017年7月18日强制拆除原告鲁耀源位于柳州市柳江区房屋的行为违法并判决被告柳江区政府赔偿原告损失1000元。 本院认为，关于原告鲁耀源的赔偿请求能否得到支持的问题。首先，原告鲁耀源的房屋在被告柳江区政府决定征收的范围之内，原告鲁耀源也向本院供了房屋所有权证复印件、拆迁现场照片等初步证据，证明其为被拆除房屋的所有权人和房屋遭拆除的基本事实。从被告柳江区政府对原告鲁耀源作出的1号补偿决定可知，原告鲁耀源房屋被拆除的直接受益人为被告柳江区政府。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第十二条、第十三条、第十七条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，在作出征收决定、实施补偿、组织搬迁等环节中起到主导作用，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督并对其行为后果承担法律责任。原告鲁耀源房屋被拆除的行为，属于征收过程中被告柳江区政府权限范围内的行为，被告柳江区政府应对拆除原告鲁耀源房屋的行为负责。被诉房屋的拆除主体为被告柳江区政府，被告柳江区政府应对被诉的房屋拆除行为承担相应的法律责任。被告柳江区政府对原告鲁耀源作出1号补偿决定后，若要对原告鲁耀源的房屋实施拆除，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定向人民法院申请强制执行。被告柳江区政府未向人民法院申请强制执行即将原告鲁耀源的房屋拆除，违反法定程序。本院的(2018)02行初269号行政判决已对此经进行了确认。关于原告鲁耀源要求柳江区政府赔偿损失的问题。被告柳江区政府已经对原告鲁耀源作出1号补偿决定，在该补偿决定没有被撤销之前具有确定力和执行力，且本院针对原告鲁耀源不服1号补偿决定的诉讼，于2018年7月11日作出（2018 ）桂02行初50号行政判决书，驳回原告鲁耀源要求撤销1号补偿决定的诉讼请求。1号补偿决定对原告请求赔偿的九曲名邸小区的一套二房二厅住房损失、未收回土地出让利益的损失、合法拆迁时段奖励损失、房屋租赁费损失、装修装饰费损失等项目作出了具体的规定，原告若主张该部分损失，则可通过房屋征收补偿程序予以救济。关于原告要求赔偿强拆被埋财物损失1000元的请求，本院作出的(2018)02行初269号行政判决对此已经作出了处理，在本案中本院不再处理。关于原告要求赔偿搬迁费损失4000元，赔偿应补交的水电费损失的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明该项损失的存在，即该项赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。综上，本院对原告鲁耀源要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下: 驳回原告鲁耀源的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  凌 林 人民陪审员  梁咏川 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚