新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初330号 原告：张彦龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：马超，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：李向龙，男，1992年4月26日出生，汉族，住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：王旭云（李向龙妻子），住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：张萍霞，新疆西创律师事务所律师。 被告：王小红，女，1974年8月出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告张彦龙与被告李向龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年10月26日根据原告申请追加王小红为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦龙及其委托诉讼代理人马超，被告李向龙及其委托诉讼代理人王旭云、张萍霞，被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李向龙、被告王小红共同偿还借款237,000元；2．判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年8月13日被告李向龙因酒店经营需要，以银行转账形式向原告借款10万元。2016年至2018年5月被告李向龙以生意经营需要为由多次向原告借款，计137,000元。后原告多次催促被告还款，被告李向龙以各种理由拒绝。原告为此诉至法院。 李向龙辩称，其没有向原告借过钱。原告在诉状中所述的酒店是由我叔叔李新合经营，我的银行卡一直由李新合使用，李新合借款和我无关。原告主张的最早一笔是2015年转账给被告李向龙，已有5年时间，本案诉讼时效已过。为此请求驳回原告的诉讼请求。 王小红辩称，我与李新合于2008年5月22日离婚。关于原告主张的事实我不清楚，我也没有继承李新合的任何财产，所以在本案中我不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 一、中国银行交易流水明细清单，证明2015年8月13日原告分二笔向被告李向龙卡内打款6万元；2016年5月4日原告向被告李向龙卡内打款6,000元；2017年4月29日原告向被告李向龙卡内打款1,000元。2017年11月27日原告通过微信给被告李向龙转款1,100元，共计68,100元。 被告李向龙质证意见：对其银行卡内收到67,000元无异议，但认为其银行卡由经营酒店的李新合使用，其不应承担责任。对微信转账1,100元认可，但认为是双方之间正常往来。 被告王小红质证意见：其与李新合于2008年5月22日离婚，对以上事实不清楚。 二、中国银行流水明细清单，证明2015年8月13日原告从自己卡上取款4万元，汇给被告李向龙；2017年5月3日原告分四笔从自己卡上取款18,000元，汇给被告李向龙。中国农业银行回单，证明2018年5月15日原告从自己卡中取款4万，汇给被告李向龙，共计98,000元。 被告李向龙质证意见：不认可收到以上款项。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 三、订车协议，证明被告李向龙为保证还款，将新订购的车辆登记在原告名下。 被告李向龙质证意见：对购买车辆，并将车辆登记在原告名下，无异议，但认为不是担保行为。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 四、霍尔果斯市万豪大酒店营业执照，证明被告李向龙和李新合为偿还原告及其家人借款，将酒店经营人变更为原告母亲李江花，以酒店经营收入偿还原告及其家人借款，但实际没有履行。 被告李向龙质证意见：对该事实认可，但认为霍尔果斯市万豪大酒店变更前是李新合的，与其没有关系。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 五、2020年4月电话录音，证明被告李向龙承认向原告还钱。 被告李向龙质证意见：录音是原告弟弟录的，原告不在现场，只播放了被告李向龙说的一句话，不完整，不认可。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 六、申请保全费票据，证明原告申请保全缴纳费用1,705元。 被告李向龙质证意见：对票据无异议，但认为与其无关。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 七、债权转让协议，证明被告李向龙和李新合是合伙关系，所以李新合把廖晓丽欠其的28万债权转让给被告李向龙。 被告李向龙质证意见：该协议只能证明李新合欠被告李向龙的钱，不能证明双方是合伙关系。 被告李向龙为证明其主张，向本院提交证据如下： 一、村委会证明、居民死亡医学证明，证明被告李向龙和李新合是叔侄关系，李新合于2019年9月18日因病去世。 原告质证意见：无异议。 被告王小红质证意见：无异议。 二、2015年6月28日授权委托书1份、2015年7月11日经营管理合同1份、2015年8月6日收条1份、2015年至2018年中国银行历史交易明细清单打印件7张、中国银行网上银行电子回单打印件25张，证明王晓丽将伊宁市喜威酒店经营管理权交给李新合，王晓丽委托李蓉代收李新合给付酒店前期投入资金和每年的经营管理费及房租，李新合使用被告尾号0516的银行卡对外进行经营活动。 原告质证意见：该组证据正好说明被告李向龙和李新合是合伙关系。被告李向龙在没有证据证明的情况下，应认定尾号0516的银行卡是由被告李向龙使用。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 三、李新合与喜威酒店李水平经理的微信聊天记录打印件6张、中国银行交易流水明细清单打印件6张、万豪大酒店营业执照1份，证明被告尾号0516银行卡一直由李新合经营使用。 原告质证意见：李新合经营酒店使用被告的银行卡，说明被告和李新合是合伙关系。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 四、录音光盘一张。证明原告自认被告李向龙不欠原告的钱。 原告质证意见：该录音证实借款是用于双方做生意，被告李向龙和李新合是合伙关系。 被告王小红质证意见：对以上事实不清楚。 被告王小红向本院提交2008年5月22日离婚证，证明其与李新合已离婚。 原告质证意见：该离婚证不真实。 被告李向龙质证意见：对真实性、合法性不认可，因沙湾县人民法院（2020）新4223行初1号行政判决书已撤销补办的离婚证，目前行政二审尚未生效。 为查明本案事实，原告代理律师马超向本院申请调查令，通过中国银行霍尔果斯市支行调取被告李向龙尾号0516的银行卡的交易流水明细，本院予以准许，并核实到以下证据： 一、2017年11月27日被告李向龙尾号0516银行卡汇入六笔现金，分别为9,900元、9,300元、9,900元、9,900元、8,600元、1,300元计48,900元。 原告意见：被告李向龙为了交房租，向其借款5万元。原告于2017年11月27日通过微信转账向被告支付1,100元，余48,900元其以现金方式向被告李向龙卡内打款48,900元，共计5万元。 被告李向龙意见：2017年11月27日被告李向龙尾号0516银行卡汇入六笔现金，计48,900元，与原告没有关系，无法显示是借款。 被告王小红意见：对以上事实不清楚。 二、2018年5月15日被告李向龙尾号0516银行卡汇入现金5万元。 原告意见：该款是2018年5月15日原告和被告到中国农业银行霍尔果斯支行取款4万元后，双方又一同到中国银行霍尔果斯支行，被告李向龙将自己的1万元和借款4万元，合计5万元，存入尾号0516银行卡中。 被告李向龙意见：原告所述整个过程其没有参与，不认可。 被告王小红意见：对以上事实不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告李向龙与李新合系叔侄关系。2015年7月1日案外人王晓丽将其从伊犁绿洲房地产开发有限责任公司租赁的伊宁市绿洲宾馆（后更名为伊宁市喜威酒店）转租给李新合经营。后李新合又租赁霍尔果斯市万豪酒店经营。被告李向龙一直跟随李新合从事酒店经营工作，经营酒店期间李新合长期借用被告李向龙尾号0516的银行卡（该银行卡号原尾号为0193，2015年12月29日变更尾号为0516）从事经营活动。李新合与原告及原告姐姐、弟弟均有借款事实。因李新合无力偿还借款，2019年6月4日李新合将霍尔果斯市万豪大酒店经营者变更为原告母亲李江花，以期通过酒店收入偿还原告及原告姐姐、弟弟借款，但实际未履行。后李新合于2019年9月18日因病去世。另，被告王小红与李新合于1998年12月29日以夫妻名义同居生活，于2007年9月26日登记结婚。2008年5月22日离婚。2018年11月21日被告王小红和李新合以离婚证遗失为由向沙湾县民政局申请补发离婚证。沙湾县民政局给被告王小红和李新合补发新沙离字08-0152号离婚证及离婚协议。该离婚证确认被告王小红和李新合于2008年5月22日登记离婚。而离婚协议则将李新合于2009年2月21日购买的沙湾县教育路别墅，2007年5月17日购买的沙湾县水泥厂家属楼房屋分割给被告王小红。被告王小红和李新合补办离婚证后第二天（2018年11月22日）即将上述二套房产过户至被告王小红名下。另有2011年购买的××县，该房产现也登记在被告王小红名下。对于以上三套房产，塔城地区中级人民法院（2020）新42民终697号生效民事判决书确认：2009年2月21日购买的沙湾县教育路别墅属于李新合婚后的个人财产；2007年5月17日购买的沙湾县水泥厂家属楼房屋属于被告王小红和李新合同居期间的共同财产；2011年购买的××县属于被告王小红和李新合的共有财产。关于被告王小红和李新合办理离婚手续的真假问题，案外人冯开齐在沙湾县人民法院提起行政诉讼，现行政二审案件尚未审结。另，本案原告起诉前申请诉前保全，但因保全财产不在被告李向龙名下，保全未能成功，原告因此支付保全费1,705元。 本院认为，本案争议焦点是：1．原告向被告李向龙尾号0193、0516的银行卡内汇款的数额应为多少；2．被告李向龙和李新合经营酒店是否为合伙关系；3．被告李向龙将尾号0193、0516的银行卡出借给李新合的行为，应否承担民事责任；4．原告主张权利是否已过诉讼时效；5．被告王小红在本案中应否承担责任。对于第一个焦点问题。2015年原告分两次将6万元汇入被告李向龙尾号0193银行卡内、2016年5月4日原告将6,000元汇入被告李向龙尾号0516银行卡内、2017年4月29日原告将1,000元汇入被告李向龙尾号0516银行卡内，共计67,000元，有中国银行交易流水明细清单予以证实，本院予以确认。对于2017年11月27日原告给被告李向龙微信转账1,100元及原告向被告李向龙尾号0516银行卡内汇款六笔计48,900元，共计5万元，因本案开庭时原告陈述被告李向龙向其借款5万元，其中1,100元微信转账，48,900元通过银行汇款到被告李向龙尾号0516卡内，与本院后期通过中国银行霍尔果斯市支行调取被告李向龙尾号0516银行卡的交易流水明细清单中的时间、金额一致，能相互印证，本院予以确认。对于原告陈述2018年5月15日其向被告李向龙尾号0516卡内汇款4万元，与本院从中国银行霍尔果斯市支行调取被告李向龙尾号0516银行卡的交易流水明细清单金额不一致，本院无法确认，对此应由原告承担举证不能的责任。对于2015年8月13日原告给被告李向龙借款4万元、2017年5月3日给被告李向龙借款18,000元、2016年11月给被告李向龙借款22,000元，没有证据证实，本院不予确认，由原告承担举证不能的责任。对于第二个焦点问题，原告认为被告李向龙一直与李新合从事酒店经营，被告李向龙和李新合是合伙经营酒店，李新合去世后，被告李向龙作为合伙人应向原告承担清偿责任。但从本案审理情况看，李新合与被告李向龙是合伙关系的证据，因李新合已去世，本院无法认定。对于第三个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人的民事责任。”本案被告李向龙对李新合借用其银行卡从事经营活动没有异议，为此，李新合去世后，原告向被告李向龙主张权利，有法律依据。同时根据已查明的事实，李新合经营酒店时长期借用被告李向龙银行卡对外从事经营活动，此行为已对不特定市场主体造成重大交易风险，被告李向龙对此存在重大过错，且被告李向龙也有参与酒店经营事实，加之李新合与被告李向龙签订的债权转让协议，证实被告李向龙本人在酒店也存在利益，故被告李向龙对本院确认的117,000元借款应向原告承担连带清偿责任。对于第四个焦点问题，被告李向龙提出原告第一笔借款时间是在2015年，诉讼时效已过的问题，因本案存在李新合为还账将霍尔果斯市万豪大酒店经营者变更为原告母亲李江花的事实，有时效中断事由，为此被告李向龙该辩解，本院不予支持。对于第五个焦点问题。在本案中没有证据可以证实李新合生前所负债务为李新合和王小红共同债务，但因属于李新合所有的房产部分现登记在被告王小红名下，李新合已去世，对此被告王小红应在占有李新合的房产价值部分承担清偿责任。对于原告主张的保全费1,705元，因保全未能成功，产生的费用由原告自行承担。 综上所述，对本院确认的117,000元借款，应由被告王小红在占有李新合的财产价值部分承担清偿责任，被告李向龙对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王小红于本判决生效后十日内在占有李新合（已故）的财产价值范围内向原告张彦龙偿付人民币117,000元； 二、被告李向龙对上述117,000元欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告张彦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,855元，由原告张彦龙负担2,215元，由被告李向龙、被告王小红共同负担2,640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  徐正志 人民陪审员  渠燕平 人民陪审员  田 平 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  马瑞玲