wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2781号 原告：袁群英，女，1969年10月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：唐永红，男，1984年6月1日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告袁群英与被告唐永红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁群英及其委托诉讼代理人张放、被告唐永红、被告保险公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐永红赔偿原告交通费1000元、护理费16200元、住院伙食补助费4860元、营养费4860元、误工费35465元、鉴定费850元、后续费用5600元、原告垫付的医疗费4009元，共计72844元，由被告保险公司在保险责任限额内赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日,被告唐永红驾驶自己的渝DP99**号小客车在威远县境内行驶时与行人原告袁群英相撞，造成原告受伤。原告伤后实际住院162天，门诊随访3个月。2020年7月21日，经鉴定后续费用为4600-5600元。此事故经威远县交通警察大队认定被告唐永红承担事故全部责任，原告无责任。事故车渝DP99**车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。 被告唐永红的辩称意见与被告保险公司一致。 被告保险公司辩称，1.对事故的基本事实、责任认定、车辆投保情况及属保险责任事故无异议；2.除原告垫支医疗费外已全部赔付，应扣除15%的自费药部分；3.原告有过度医疗情况，要求对住院时间进行鉴定，并不应承担诉讼费。 双方当事人对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、伤残等级、事故车投保情况等事实没有异议，本院予以确认。 诉讼过程中，各方当事人对同意医疗费用由二被告自行结算，本案中只处理原告垫付的医疗费4009元，对按护理费100元/天、住院伙食补助费30元/天、营养费30元/天、误工费4036元/月、交通费500元计算达成一致意见。 对当事人争议的问题，本院查明：1.原告伤后在威远县人民医院住院治疗至2020年5月2日出院，计162天。出院医嘱：继续休息治疗1月、门诊随访3月、住院治疗期间加强营养等。2.原告出院后门诊随访7次；3.2020年6月4日，原告在起诉前委托了四川谨诚司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为原告后续治疗费约4600元-5600元或以实际发生为准。 本院认为：一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定被告唐永红承担全部责任。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认，并据此认定二被告应赔偿原告因本案事故造成的损失。 本案交通事故机动车渝DP99**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，被告保险公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同约定予以赔偿。 二、关于原告损失 1.原告垫付的医疗费4009元，各方当事人无异议。 2.根据原告住院治疗的时间和医嘱证明，原告的护理费为100元×162天=16200元、住院伙食补助费为30元×162天=4860元、营养费为30元×162天=4860元、误工费为（4036元÷30天）×（162天+30天+7天）=26771.47元。 3.鉴定 综上，被告应当赔偿原告的损失合计元，被告已支付原告在威远县人民医院的医疗费和已垫付原告在自贡市第一人民医院的医药费5000元，应当扣除，故被告还应赔偿原告的损失为29115.66元-4638.83元-5000元=19476.83元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制责任保险限额和商业三者责任险限额范围内赔偿原告袁群英元，于本判决生效后十五日内支付原告； 二、驳回原告袁群英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费810元（原告已预缴），由原告负担元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担1005元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担部分，于本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐铭鸿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2557号原告：武汉市新业达化纤制品有限公司。法定代表人：张良浩，总经理。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。被告：杨兵，男。原告武汉市新业达化纤制品有限公司（以下简称新业达公司）与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新业达公司的委托诉讼代理人苏鹏杰到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新业达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款210,376.2元及利息（以210376.2元为本金，自2020年6月20日起，按月利率2%计算至欠款本息实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告杨兵向原告多次购买针棉、热风棉等。2020年7月2日，双方对账后，被告出具欠条确认欠款210,376.2元。被告杨兵未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告多次在原告处购买针棉、热风棉等材料。双方无书面合同，被告未及时结清货款。双方于2020年7月2日对账，被告在对账单上签字确认并出具欠条，确认共计欠货款210,376.2元并承诺自2020年6月20日起按照月利率2%的标准支付利息，但未履行。原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条，但未履行，依法应承担清偿欠款及赔偿损失的责任。原告要求被告支付货款210,376.2元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息计算标准过高，本院依法酌情予以调整，超出部分不予支持。被告杨兵经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉市新业达化纤制品有限公司支付货款210,376.2元及相应利息损失（以210,376.2元为基数，自2020年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告武汉市新业达化纤制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元、公告费560元，合计2,788元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十一月二十日书记员  黄佩
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1164号 申请执行人：陈梅华，女，1979年2月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：王峰，男，1991年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人陈梅华与被执行人王峰劳动争议纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初1235号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1164号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭晓男
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2986号申请执行人：江世磊，男，1972年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛市即墨区蓝村镇西辛城村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝村镇西辛城村，统一社会信用代码54370282ME03185545。法定代表人：刘昌旗，村主任。本院在执行申请执行人江世磊与被执行人青岛市即墨区蓝村镇西辛城村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初2226号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十五日书记员  江世清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11995号 原告：黄耀华，男，1979年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都醍香餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府新区北段************。 法定代表人：黄英，执行董事兼总经理。 被告：邓斌，男，1980年11月14日出生，壮族，住广西省武鸣县。 原告黄耀华与被告成都醍香餐饮管理有限公司、邓斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告黄耀华于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄耀华可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都醍香餐饮管理有限公司、邓斌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄耀华撤诉。 案件受理费5元，由原告黄耀华负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓义凡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4041号之一原告：徐振林，男，1971年11月16日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。被告：刘欣，男，1981年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。本院在审理原告徐振林与被告刘欣合伙协议纠纷一案中，原告徐振林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振林的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐振林撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告徐振林负担。审判员 孙 明二〇二〇年十一月十八日书记员 陈曹懿
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3262号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王永林，男，1983年11月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王永林小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3351号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥东路**，统一社会信用代码：91330183YA36000211。主要负责人：刘少英，该行行长。委托代理人：章梦丽。被执行人：王文毫，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈萍，女，1985年4月6日出生，彝族，住贵州省纳雍县。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行与被执行人王文毫、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人王文毫归还申请执行人合同号为8051120170032960项下借款本金200000元，支付截至2019年8月10日的期内利息12297.22元、复利366.87元及自2019年8月11日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金200000元的未还部分为基数，复利以期内利息12297.22元的未付部分为基数，均按月利率11.874999‰计算）；被执行人王文毫归还申请执行人合同号为8051120180054150项下借款本金95000元，支付截至2019年8月10日的期内利息5358.42元及自2019年8月11日起至款清日止的罚息（罚息以借款本金95000元的未还部分为基数，按月利率11.281249‰计算）；被执行人陈萍对上述项款承担连带清偿责任；案件受理费2977元，由被执行人王文毫、陈萍负担。执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人王文毫、陈萍发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文毫、陈萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省纳雍县人民法院对被执行人陈萍名下财产进行了调查，同时通过综治网格员对俩被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人王文毫、陈萍名下无可供执行的大额银行存款、网络资金、不动产、车辆和有价证券等财产线索。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文毫、陈萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文毫、陈萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人王文毫、陈萍尚应向申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司银湖支行履行案款313022.51元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人委托代理人章梦丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月二日代书记员 谢泽兴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢404号 王世忠： 关于福州施美堂贸易有限公司与你合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5938号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人福州施美堂贸易有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执2778号，该案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢404号立案恢复执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2337号 原告：周秀英，女，1967年9月11日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：张德贤，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告周秀英与被告张德贤合伙合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人张放、被告张德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告工程款9万元。事实和理由：2018年4月，原、被告达成口头合伙协议，双方约定到毕节市大方鼎新乡做工程。原告通过银行和微信先后转账9万元给被告。后由于工程进度原因，2018年7月27日，原、被告协商一致，由被告退还原告支付的工程合作款9万元。但时至今日，被告没有退还原告工程合作款。 被告承认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张德贤于本判决生效后10日内给付原告周秀英投资款9万元。 本案受理费用1025元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  唐 莉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5909号原告：李源坤，男，系内蒙古创联科技有限公司运营总监，住内蒙古呼和浩特市。被告：张伟，女，无固定职业，住河北省唐山市。原告李源坤与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源坤到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李源坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告医用口罩货款40130元；2.判令被告赔偿原告逾期付款违约金，即剩余款项总金额5%，总计2471.5元。3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实和理由：在2020年2月13日原告向被告订购了数量为40800副总价值为75280元的医用三层一次性口罩，用于公司复工后员工使用，并签订了《口罩采购备忘录》（下称备忘录）约定相关事宜。在2月13日到2月17日之间，原告按照备忘录约定陆续向甲方通过微信与支付宝的方式转账51670元，其中微信转账18670元、支付宝转账33000元，作为预付款。约定收到全部货物后支付尾款23610元。在2月27日原告收到被告发出的第一批口罩（单价1.6元/只）共计1400元。此后，原告再没有收到任何货品。经原告催促后，被告告知剩下的口罩不能正常发出，故原被告双方签订了《业务回执》，约定被告退还原告剩余货款49430元，违约金至今仍然未支付剩余的42901.5元。原告在2020年3月18日至今数次向被告索要剩余款项时，被告无理由拒付，后来原告多次找被告交涉，均被被告用近期没有钱等理由推脱拒绝，并不接催款电话。原告有权要求被告偿付拖欠的款项，并赔偿由于被告拖欠的款项而给原告带来的一切经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李源坤向被告张伟购买口罩，2020年2月13日双方签订《口罩采购备忘录》，约定甲方李源坤向乙方张伟采购：单价1.6元的医用三层一次性口罩30800个，计49280元；单价为2.6元的医用三层一次性口罩10000个，计26000元。总货款75280元。付款方式为：预付货款51670元，剩余尾款23610元。实行私对私微信账户和支付宝账户分别支付，微信支付预付款18670元，支付宝支付预付款33000元，甲方预付款将在2020年2月17日（含）前结清，甲方在收到所有货物后支付剩余尾款。交货时间为乙方收到预付款后在7个自然日之内发出全部货物。关于违约责任，双方约定：1.如乙方不能按时交货，应在十个工作日内如数返还甲方所支付货款，并支付给甲方剩余货款总额5%的违约金。如不能按时退还货款，由此引起的一切法律责任及经济损失均由乙方负责。2020年3月18日，双方签订《业务回执》，甲方李源坤，乙方张伟，今收到乙方1400只一次性医用口罩，经检验无质量问题，现确认收货。到货口罩单价为1.6元合计2240元。后因为乙方供货商没有按时交付故乙方无法交付剩余口罩，根据之前协定乙方退还甲方剩余货款49430元，连同5%剩余货款违约金2471.5元。现已退回9000元。乙方应退还甲方剩余款项42901.5元。另，原告提交的转账记录显示：2020年2月13日，李源坤向张伟微信转账三笔，金额为1280元、1600、6400元；2020年2月14日，通过微信转账二笔金额为5000元、250元；2020年2月16日，支付宝转账21000元；2020年2月17日，微信转账4140元，支付宝转账12000元，以上共计47170元。庭审时，原告李源坤陈述被告张伟向其交付价值2240元的口罩，收到退还的9000元货款。上述事实，有《口罩采购备忘录》《业务回执》，转账记录及原告李源坤陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李源坤向被告张伟购买口罩，双方就买卖事宜达成《口罩采购备忘录》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守。原告向被告交付货款后，被告未依约向原告交付口罩，应承担相应的违约责任。根据双方在《业务回执》中的结算及约定，被告应退还货款49430元及剩余货款5%的违约金2471.5元。现被告已退还9000元货款，进行抵充后，应向原告返还货款40430元，本院在原告主张货款40130元范围内予以支持。原告请求被告依据双方约定支付违约金2471.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿律师费，但未提交相关证据，本院对该请求不予支持。被告张伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内向原告李源坤返还货款40130元及违约金2471.5元。二、驳回原告李源坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年十一月二十四日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈国顺，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈国顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额5596.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5596.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5596.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4710号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、芦远凤：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芦远凤借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢39号 南江县南江镇泰丰建筑租赁站（申请执行人）、四川虹森建筑工程有限公司、文荣检（被执行人）： 南江县南江镇泰丰建筑租赁站与四川虹森建筑工程有限公司、文荣检租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计530900.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位530900.96元。本院已于2020年11月30日将该款转付给南江县南江镇泰丰建筑租赁站（申请执行人）。至此，南江县南江镇泰丰建筑租赁站（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初2030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1734号 申请执行人郝广亮，男，1975年5月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人辛继礼，男，1974年8月5日生，汉族，住临朐县。 被执行人郎青秀，女，1974年2月28日生，汉族，住临朐县。 申请执行人郝广亮与被执行人辛继礼、郎青秀追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0724民初623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年8月10日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月21日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月19日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人郝广亮与被执行人辛继礼、郎青秀追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0724民初623号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1479号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：白咪咪，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。被告：杨杨，男，汉族，1981年1月3日出生，住洪洞县。被告：杨蓉蓉，女，汉族，1981年9月15日出生，住洪洞县。被告：师春晖，男，汉族，1981年1月1日出生，住洪洞县。被告：王强，男，汉族，1987年1月2日出生，住洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告杨杨、杨蓉蓉、师春晖、王强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白咪咪、贺荣、被告杨杨、师春晖到庭参加诉讼，被告杨蓉蓉、王强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告杨杨、杨蓉蓉偿还原告借款200000元及至2020年5月12日的欠付利息355651.61元，自2020年5月13日起至款项还清之日的利息（月利率按照12.57333‰计算）；2、请求依法判令被告王强、师春晖对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨杨2011年因自身经营购煤所需，向原告提出借款申请，后经双方协商于2011年7月20日签订了《贷款合同》，双方约定被告杨杨向原告借款20万元用于购煤，借款期限自2011年7月20日至2012年7月15日止，借款利率执行月利率12.57333‰；被告杨蓉蓉作为被告杨杨的妻子向原告出具了同意借款申请书。同日，被告王强及师春晖与原告签订了《保证合同》，自愿为杨杨的借款承担连带保证责任，后被告未能按照合同约定按期偿还借款本金及利息，经原告向各被告多次催要，各被告至今仍未归还。原告认为，合法有效的合同理应受到法律保护，双方签订的借款合同合法有效且原告依约将借款交付给被告杨杨，被告杨杨应当承担还款责任；被告杨蓉蓉作为被告杨杨的妻子同意借款且该借款用于夫妻共同生活，应当承担共同还款责任；被告王强、师春晖自愿为上述借款承担连带保证责任，应当对上述借款承担连带还款责任。现各被告未能按期归还借款及利息，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨杨辩称，贷款是事实，原告方从我、师春晖和王强工资中扣过的钱，当时陈述是扣的本金，后来原告陈述扣除的是利息，从2014年到2018年10月每月扣280元，后来找原告信贷员，原告方的信贷员告知不知情。后来一直也没有协商。被告师春晖辩称，贷款到期后，原告方在没有通知我的情况下就扣我的工资，单位会计陈述扣除的工资是原告方扣的，从2014年到2018年每月扣除280元。原告一直都没有跟我联系过，也没有主张过。被告杨蓉蓉、王强没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交的证据有：1、原告的营业执照、法人身份证证明书及法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、四被告身份证复印件，结婚证复印件，证明被告主体资格；3、贷款合同，证明原、被告借款合同成立；4、配偶同意借款承诺书，证明此笔借款为夫妻共同债务；5、借据一份，证明原告通过转账方式向被告支付借款。6、保证合同，证明师春晖、王强对以上借款担保。被告杨杨、杨蓉蓉、师春晖、王强没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨杨、师春晖对原告的证据的真实性没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2011年7月7日被告杨蓉蓉作为被告杨杨的配偶出具《配偶同意借款承诺书》，同意杨杨向洪洞县农村信用合作联社营业部借款20万元，并愿共同承担法律后果。2011年7月20日被告杨杨与原洪洞县联社营业部签订《贷款合同》合同编号为×××。《合同》约定，借款金额贰拾万元，借款用途为购煤，借款期限自2011年7月20日起至2012年7月15日止。同日，被告王强、师春晖与洪洞县农村信用合作社营业部签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原洪洞县联社营业部向被告杨杨发放了20万元贷款。审理中，被告杨杨、师春晖称其单位因该贷款从2014年到2018年10月每月扣280元的工资。被告师春晖称贷款到期后，原告没有向其主张过担保责任。原告称电话联系过，但没有证据。本院认为：原洪洞县农村信用合作联社已改制为山西洪洞农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的原告承受，原告有权向原联社营业部的债务人主张权利，是本案适格主体。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的应当承担违约责任。本案中，被告杨杨与原告签订的《贷款合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告杨杨发放借款的义务，被告杨杨未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。被告杨蓉蓉与被告杨杨系夫妻关系，出具《配偶同意借款承诺书》，同意杨杨向洪洞县农村信用合作联社营业部借款20万元，并愿共同承担法律后果，该借款应当为夫妻共同债务，应由被告杨杨、杨蓉蓉共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告王强、师春晖与原告签订《保证合同》，愿为杨杨的借款承担连带清偿责任。该合同约定是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，被告王强、师春晖应在合同约定的保证期限内承担连带保证责任。该《合同》约定的保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，借款到期日起二年即从2012年7月15日至2014年7月15日止。在保证期间，原告一直没有向保证人王强、师春晖主张权利，原告对被告王强、师春晖享有的权利已经消灭，被告王强、师春晖应免责。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。故原告要求王强、师春晖承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杨、杨蓉蓉在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按照双方约定的利率计算,从借款之日起到清偿之日止，已偿还的利息予以扣除）。二、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行未期间的债务利息。案件受理费9356元，减半收取计4678元，由被告杨杨、杨蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段建平人民陪审员 贺方拽人民陪审员 乔红琴 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 秦 荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13377号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：郭桂娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 维仕担保有限公司与郭桂娟担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初18064号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，郭桂娟支付维仕担保有限公司代偿款21751.07元、违约金6300元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执13377号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9223号之一解除保全申请人：俞晖，男，1954年7月5日出生，汉族，公民身份号码3212831954********，住江苏省泰兴市元竹镇沿泰村****。委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所律师。被申请人：杨志习，男，1987年10月2日出生，汉族，住河，住河北省邯郸市大名县div>被申请人：苏州金时代房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YW07W03，住所，住所地中国）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星都街**宏海大厦****。法定代表人：杨志习。本院于2020年8月19日立案受理了原告俞晖与被告杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年9月4日作出（2020）苏0591民初9223号民事裁定书，冻结被申请人杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。该案已调解结案，现解除保全申请人俞晖申请解除对被申请人杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司名下所有账户的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司名下以下银行账户的冻结：1、开户行：中国建设银行，户名：杨志习，账号：62×××86；2、开户行：浦发银行，户名：杨志习，账号：89×××02；3、开户行：中国建设银行，户名：苏州金时代房产经纪有限公司，账号：32×××43。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十一月十一日书记员  宋迎迎
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4095号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：柏贺，男，1984年10月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柏贺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人柏贺清偿借款本金8134.79元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人柏贺名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4095号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初895号 原告何洪亮。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告何洪亮因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何洪亮委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]403号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于何洪亮的复议申请不予受理。 原告何洪亮诉称，原告系莲湖区龙首南路******房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告何洪亮向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首南区4幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，何洪亮，何洪亮系西安市莲湖区龙首南路**楼****房屋所有权人。v> 2018年10月18日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首南区4幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2017-035《龙首南区4幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，何洪亮因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，复议申请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]403号《不予受理决定书》，并于当日向何洪亮送达。 何洪亮不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]403号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]403号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈亚楠，男，1990年10月7日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈亚楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额6247.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6247.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亚楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6247.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87029号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉浩洋，男，1997年5月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冉浩洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令冉浩洋归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币71,869.53元(以下币种同)、利息17,484.19元、费用等8,842.66元、负担诉讼费用。事实和理由：冉浩洋向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，冉浩洋欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计98,196.38元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4589号 原告：林世雄，男，1958年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所执业律师。 被告：林祥琴，女，1956年6月2日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林世雄与被告林祥琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 林世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告林祥琴继续旅行房屋买卖合同，提交相关材料并配合原告办理坐落于福州市台江区××街××号××幢××单元的不动产权过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年7月，被告原坐落于福州市台江区纯良社44号直管公房经拆迁安置取得福州市××街××号××号楼××单元房屋。2009年1月1日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，约定产权人林祥琴将坐落于台江区××街××号××幢××单元房转让给原告林世雄，双方议定成交价为43万元，现付人民币40万元，待产权证办妥后再付足3万元。同日，原、被告双方签订《委托书》，被告委托林世雄办理讼争房屋产权登记等相关事宜。2009年1月9日，原告向被告支付现金40万元，被告向原告出具收条，后被告将40万元存入银行。随后，被告将讼争房屋交给原告居住使用，同年1月16日，原告以被告的名义办理、缴纳物业管理费、水电费等。2015年11月27日，原告妻子办理变更讼争房屋代缴水电费的委托账户，将账户变更为原告妻子林某。9月22日，林某又与福州华润燃气有限公司签订供气服务合同。随着信息技术的发展，水电费可通过手机小程序完成后，讼争房屋的水电费也一直由原告通过手机缴纳。2018年，讼争房屋具备办理产权登记的条件，拆迁办要求被安置人提供夫妻双方是否享受过福利分房及领取住房补贴的单位证明、无社保证明、社区开具的无单位证明、夫妻双方户口本复印件等。原告购买的讼争房屋同栋同层的XX号楼XXX单元房屋，在出卖人积极配合下已经于2020年4月3日办理了不动产权证。但原告联系被告提供材料时，被告却不予配合。 本院经审查认为，坐落于台江区××街××号××幢××单元的讼争房屋系由原福州市台江区XXX巷XXX号房屋拆迁安置所得，所有权目前仍登记为市直管房，属公产性质，后移交至福州市国有房产管理中心管理。而公房是否放弃产权不属于民事案件受案范围，且本案现有证据亦不能证明讼争房屋已转为林祥琴私人所有，故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告林世雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  林小梅 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5866号中邮消费金融有限公司、陈梓桦：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈梓桦金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十九日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3310号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈斌：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与陈斌借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7372号原告：重庆市黔江区渝能电气有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东办事处谭家湾光明路**,统一社会信用代码915001146215737179。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被告：粟永梅，女，1966年1月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王宇，男，1991年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王露雲（系王宇之姐），女，1988年11月2日出生，土家族，重庆市黔江区。被告：王露雲，女，1988年11月2日出生，土家族，重庆市黔江区。原告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司（以下简称黔江渝能电气公司）与被告粟永梅、王露雲、王宇被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黔江渝能电气公司委托诉讼代理人王世国、被告粟永梅、王露雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔江渝能电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告粟永梅、王露雲、王宇共同偿还原告为受害人王友杰治疗疾病垫付的医疗费120117.08元。事实及理由：受害人王友杰系黔江供电所职工。2017年3月20日，王友杰在濯水安装电表时突发疾病昏迷，送到黔江中心医院进行住院治疗，原告向医院垫付了60000元的医疗费。因病情严重，于2017年4月转院到中国人民解放军第三军医大学附属医院治疗，原告又向该医院支付80000元。2017年11月，中国人民解放军第三军医大学附属医院确认王友杰为“植物人”，于是转院到黔江中心医院治疗，原告向该医院支付了3万元。2018年9月，王友杰因病死亡。原告共计为王友杰因病治疗垫付170000元。事后，原告对王友杰的行为向黔江人力资源社会保障局申请认定工伤，社会保障局作出了不属于工伤认定的决定书。王友杰治疗期间，原告共计垫付170000元，除医疗费用报销和其他费用抵销一部分外，尚欠原告120117.08元。经查，受害人王友杰生前有三个法定继承人，应依法承担原告为其垫付的医疗费用。综上，受害人王友杰生前虽然与原告是用工关系，但是因突发疾病后几个月死亡。原告已按照法律规定向黔江区社会保障局申请工伤认定而未获准。因此，不是工伤其医疗费不能全部报销，原告作为国有企业，也只能在规定范围内帮助。据此，原告为其垫付的170000元医疗费用报销抵扣后，仍然尚欠120000余元。据此，原告为维护其合法权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求判令原告诉求。原告黔江渝能电气公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1．营业执照及法定代表人身份证明；2．疾病诊断证明书；3．王友杰身份证；4.2017年3月29日重庆市黔江区渝能公司借款单、客户收付款入账凭证、付款凭证；5.2017年4月26日重庆市黔江区渝能公司借款单、客户收付款入账凭证、付款凭证；6.2017年8月6日重庆市黔江区渝能公司借款单、客户收付款入账凭证、付款凭证。被告粟永梅、王露雲、王宇辩称，王友杰死后未留有任何遗产，若有遗产，我们亦放弃继承遗产，对原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。根据原、被告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：受害人王友杰系黔江供电所职工。2017年3月20日，王友杰在安装电表时突发疾病昏迷，后送至医院进行治疗。住院期间，原告黔江渝能电气公司先后为其垫付医疗费用170000元，抵销部分报销费用后，王友杰尚欠120117.08元未偿还原告。2018年9月，王友杰病亡，原告遂以王友杰的妻子和子女作为被告要求其偿还垫付费用120117.08元。本院认为，遗产继承人应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，原告黔江渝能电气公司提供的证据不能证明王友杰是否存在遗产以及三被告是否继承了王友杰的遗产，且三被告均表示自愿放弃继承权。故原告主张由被告粟永梅、王露雲、王宇共同偿还120117.08元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由原告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  庞春天
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初89号 原告陈某某，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人李某某，四川某律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人苏某，局长。 第三人胡某某，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告陈某某诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告陈某某于2020年11月4日以被告成都市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某承担。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇二〇年十一月四日 书记员 唐秋静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4316号申请人：邓小洪，男，住呼和浩特市。被执行人：姜萍，女，住呼和浩特市。被执行人：王力，男，住呼和浩特市。本院在执行邓小洪申请执行被执行人姜萍、王力民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月29日作出的（2019）内0102民初7047号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）内0102执4316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年十一月三十日书记员 刘建伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13062号 原告：陶应强，男，1989年8月2日出生，回族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：林跃民，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陶应强与被告林跃民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓莉、被告林跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款39430元及违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按日利率1%计算）。事实和理由：被告因需向原告购买模板，双方于2018年2月11日进行结算，将尚欠货款47430元转为借款，并约定逾期违约金按日1%计算；后被告仅偿还部分款项，尚欠39430元未付。 被告辩称，对欠款金额没有异议，但本案款项为货款而非借款。 原告在举证期限内向本院提供借条一份，内容为“今借到陶应强人民币肆万柒仟肆佰叁拾元整。小写￥47430元……如逾期未还清，每日按照借条总金额的百分之一作为违约金。”，证明双方于2018年2月11日将货款转为借款并约定逾期违约金按日1%计算。 被告未举证。 双方的争议焦点为：本案欠款为借款还是货款？ 原告认为，双方将货款转为借款系双方的真实意思表示，合法有效，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应立即偿还借款39430元。 被告认为，其与原告不存在民间借贷关系，双方系买卖合同关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”。本案基础法律关系为买卖合同，但被告出具了借条，双方已对货款进行清算并合意将货款转为借款。因此，原告按民间借贷主张权利，可予支持。 经审理查明，被告向原告购买模板结欠原告货款47430元并于2018年2月11日出具借条确认将该笔货款转为借款，并约定逾期违约金按日1%计算。后被告仅偿还8000元，尚欠39430元未付。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院另查明2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨仍未能履行还款义务，应承担相应的逾期还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条的规定，逾期违约金应限于起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%以内。双方约定逾期违约金按日1%计算，已超过法律规定的范围。对原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告林跃民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶应强借款本金39430元及逾期违约金（以尚欠本金为基数自2020年9月4日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陶应强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，因适用简易程序减半收取计692.5元，由原告陶应强负担299.5元，被告林跃民负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3798号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王亚男，男，1989年8月21日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王亚男借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9947号原告：吴双，男，1992年9月9日出生，满族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：李国华，女，1964年1月28日出生，满族，户籍地：郑州市，系原告母亲。被告：河南志远置业有限公司，住所地：郑州市**郑大市场南街**。统一社会信用代码：91410100739050372A。法定代表人：安红伟，经理。委托诉讼代理人：周春艳，王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告吴双诉被告河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双的委托诉讼代理人李国华，被告河南志远置业有限公司的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2010年5月16日签订的内部员工购房意向书；2.请求判令被告退还原告购房款367500元及利息226012.5元(以购房款367500元为基数，自2010年5月16日计算至2020年8月15日，按照年利率6%计算，共计226012.5元，并按此计算至实际支付之日止)，暂计593512.5元；3.请求判令被告赔偿原告损失935970元(按2020年6月份郑州房地产销售数据二七区的住宅均价12414元/㎡为标准计算房屋差价，现差价为8914元/㎡，房屋面积为105㎡，差价总损失为935970元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月16日，吴双经河南志远置业有限公司副总经理刘建华介绍，购买了由河南置业有限公司开发的东方骏景房屋一套，面积105㎡，房屋总价款367500元。原告于2010年5月16日向被告支付购房款367500元，被告出具收据，收据注明“房屋面积105㎡”，每平米3500元”。现距离付款时间已过去十年之久，经原告多次催促，被告河南志远置业有限公司拒绝交房，也不返还购房款和赔偿损失。据原告了解到的实际情况是因为被告存在一房二卖，一房多卖的情况，导致原告的利益受损。原告于2010年与被告签订内部员工购房意向书，至被告拒绝交房已有十年之久，涉案房屋的价格截止2020年已涨至12414元/㎡。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告认为被告应当按照协议约定履行交房义务，因被告拒不交房已严重损害我方权益，且原告认为被告已无交房能力，所以被告应向原告返还购房款并支付在此期间的利息及被告由此所遭受的房屋差价损失。综上，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告志远公司辩称：1.被告没有与原告签订过内部员工购房意向书。也没有收到过原告支付的所谓购房款。2.即使原告提交的购房意向书是真实的。因原告并非被告内部员工，因此所签订的内部职工购房意向书是虚假无效的。3.原告要求的利息及损失没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。经审理，本院认定事实如下：2010年5月16日，原被告签订购房意向书，约定原告购买被告开发的房屋一套，每平方米3500元，原告在意向书上签字，被告在意向书上加盖公章。同日，被告为原告开具收据一份，载明收到原告购房款367500元，面积105㎡。原告提交了其亲属的银行交易明细证明资金来源。被告至今没有向原告交付房屋，原告催促未果，依法提起诉讼。另查明，2020年9月份郑州市房地产市场销售数据显示，住宅二手房交易均价为11230元/㎡。本院认为：原、被告签订的《购房意向书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方都应遵守并积极履行。原告按约定交付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。原告吴双据此行使合同解除权，要求解除其与被告签订的《购房意向书》，符合法律规定，应予支持。合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《购房意向书》解除后，原告吴双已付购房款应当由被告河南志远置业有限公司予以返还。故原告吴双要求被告河南志远置业有限公司返还购房款367500元的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案系被告未履行合同义务导致合同解除,涉案房屋至今已经购买10年,原告主张房屋的溢价损失符合上述法律规定,应予以支持。原告主张按照目前郑州市住宅二手房交易均价计算，被告虽不予认可,但也未提交有效证据，故本院按照原告起诉当月住宅二手房交易均价计算溢价损失。涉案房屋原价为每平方米3500元，现住宅二手房市场交易均价为每平方米11230元，故房屋面积差价为：（11230元-3500）×105=811650元。原告的其他诉讼请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴双与被告河南志远置业有限公司签订的《购房意向书》;二、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴双的购房款367500元;三、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴双的房屋升值差价损失811650元;四、驳回原告吴双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18565元，减半收取9282.5元，由被告河南志远置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4147号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：沈卫娟，女，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈卫娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人沈卫娟清偿借款本金7104.2元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人沈卫娟名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计5059.96元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项5009.96元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4147号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周辉，男，1987年4月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：42260元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额9502.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9502.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9502.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4062号之一申请执行人：裘群杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：叶丽华，女，1977年1月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人裘群杰与被执行人叶丽华离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。经审查，被执行人叶丽华已经于2020年10月17日向申请执行人裘群杰履行完毕了（2016）浙0111民初7384号调解书确定的支付义务，该事实申请执行人裘群杰予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）〉》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人裘群杰的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十一月二十三日代书记员 盛幼奋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4342号申请执行人朱浩然，男，1982年8月29日生，汉族。被执行人杨广辉，男，1972年9月5日生，汉族。申请执行人朱浩然与被执行人杨广辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1618号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨广辉于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告朱浩然支付90000元和利息（以90000元为基数，自2015年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以90000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱浩然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276元，由被告杨广辉负担。因杨广辉未履行生效法律文书所确定的义务，朱浩然向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨广辉发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到杨广辉名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱浩然，要求其向本院提供杨广辉其他可供执行的财产线索，申请执行人朱浩然未对本院的执行情况提出异议，亦未提供杨广辉其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将杨广辉纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到杨广辉名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人朱浩然未对本院的执行情况提出异议，亦未提供杨广辉可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初1618号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢446号 申请执行人陈继万，男，1980年4月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人辛菊营，男，1983年2月6日生，汉族，住临朐县。 申请执行人陈继万与被执行人辛菊营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临法(辛)民初字第2569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月21日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月17日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人陈继万与被执行人辛菊营民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）临法(辛)民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月二十四日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18114号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴锡锋，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区.12号翠拥华庭（二期）A座君颐阁4A。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴锡锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付185474.87元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封了被执行人名下深圳市罗湖区翠竹路10.12号翠拥华庭（二期）A座君颐阁4A房产，已提交参与分配函至汕头市濠江区人民法院；依法轮候查封被执行人吴锡锋名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；依法轮候冻结被执行人持有的深圳市新美鑫资产管理有限公司25%的股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张明旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11544号 申请执行人：唐宇文，男，1988年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：刘晓，女，1987年8月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 唐宇文与刘晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24656号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，刘晓偿还唐宇文借款本金8万元及逾期利息（以借款本金75000元为基数，自2017年6月1日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人名下的粤Ａ×××××的车辆。另外，本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执11544号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年××月××日 书记员  刘德鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初29280号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。与原告系母子关系。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道五红路54号长安华都7幢1-5、1-6，统一社会信用代码91500112MA5YRC9F7N。 负责人：唐斌。 原告孙桂兰与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司产品责任纠纷一案，原告孙桂兰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孙桂兰撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告孙桂兰负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4703号原告：曹建权，男，个体工商户，住呼和浩特市。被告：于安琪，男，呼市阀门厂退休员工，住呼和浩特市。原告曹建权与被告于安琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建权到庭参加诉讼，被告于安琪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金108100元；2.请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告向原告借钱110000元人民币，并且给原告出具了借条。借条约定2015年5月25日还款，但原告多年催要下，被告只于2019年11月14日还款1000元，2020年1月23日还款900元，剩余本金108100至今催要无果，被告均以各种理由推脱，不予偿还，无奈原告诉至贵院。综上，原告认为，原被告借款事实清楚且为双方真实意思表示，借条合法有效，应受法律保护，被告拒绝偿还借款的行为已构成违约。为此，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》第119条等相关规定，诉至贵院恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告于安琪未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年4月19日，欠款人（被告）于安琪出具《借条》一枚，载明：今借到曹建全人民币拾壹万元。此款于2015年5月15日前一次性还清。后，被告未按约定偿还原告借款，原告一直通过电话、短信、微信等方式向被告追偿，被告于2019年11月14日通过微信转账向原告还款1000元，2020年1月23日通过微信转账向原告还款900元。2020年5月28日，中间人郝新有出具《证明》一份，拟证明原被告之间存在的借贷关系，以及《借条》中载明的曹建全为原告曹建权。以上事实有《借条》、通话记录、短信截图、微信截图、《证明》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告于安琪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。通过庭审查明事实及举证质证，可以认定原告曹建权与被告于安琪以《借条》达成借贷合意，双方的民间借贷关系真实发生且合法有效。原告已实际履行出借义务，其合法财产权益应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金108100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告于安琪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建权借款本金108100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告于安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李燕军人民陪审员 杨广学人民陪审员 柳 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 冯燕茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9793号原告：马克，女，1997年10月28日生，苗族，住江苏省宜兴市。被告：吴智森，男，1991年4月2日生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告马克与被告吴智森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克到庭参加诉讼，被告吴智森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马克向本院提出诉讼请求：1.判令吴智森立即给付欠款82000元并支付利息损失；2.判令吴智森承担本案受理费。审理中，马克变更第1项诉讼请求为：吴智森归还67902元及该款自起诉之日即2020年10月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年11月1日，吴智森向其借款82000元，并出具欠条一张，其多次催要未果，为此诉至法院。被告吴智森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，吴智森向马克出具欠条一张，载明：“本人吴智森答应马克还清她本人欠款总额82000元，分别包括农业银行13364，浦发2000，中信信用卡6200，兴业信用卡10000，小米贷5000，新网5000，个人20000，工资还款9000，车违章罚款650及6分1000元。欠款人吴智森答应第一个月还款6000元，之后每月8000元，分期还完82000元，若违约自己去公安报案并且继续还完欠款，本人若无法还的话，会自动联系亲属还完所有欠款。”审理中，马克陈述：其与吴智森是合作关系，做洗漱、护肤用品的微商，其从吴智森处拿货，吴智森拿货时让其拿现金给他，有时其手头没钱，吴智森就让其贷款后把钱取现给他。其在新网银行贷款4888元、小米贷5000元、自有现金20000元、工资9000元均全额交付吴智森，另其有四张信用卡交给吴智森刷卡，其中中信银行刷了4000元、浦发银行刷了1000元、兴业银行刷了10000元、农业银行刷了15000元。另吴智森开车违章产生650元罚款，扣掉6分是用其驾驶证扣的，吴智森同意支付其1000元。后其向吴智森要货，吴智森没货，其要求吴智森还款，吴智森出具欠条并认可该款作为向其的借款。出具欠条后，吴智森分文未付。现其主张的67902元包括新网银行贷款4888元、小米贷5000元、自有现金20000元、工资9000元、中信银行4000元、浦发银行1000元、兴业银行10000元、农业银行13364元、罚款650元。本院认为，根据本案吴智森出具的欠条，可以确认吴智森结欠马克款项的事实，现马克主张吴智森归还67902元及该款自2020年10月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。吴智森经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对马克的主张提出异议并举证予以证明，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴智森于本判决发生法律效力之日起十日内向马克归还67902元及该款自2020年10月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由马克负担101元，吴智森负担824元。马克同意其预交诉讼费中剩余部分本院不再退还，由吴智森于本判决生效之日起十日内直接向马克支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月三十日书记员  沈雯娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5204号原告：万魔声学科技有限公司，住所地深圳市南山桃源街道田寮工业**田寮大厦1403。法定代表人：谢冠宏，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳市捷航物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山道北海四街山海四季城**17E。法定代表人：贺鹏。被告：东莞市鹏标电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排工业大道****。法定代表人：向必英。原告万魔声学科技有限公司与被告深圳市捷航物流有限公司、东莞市鹏标电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153036××××.5，专利名称：耳机）一案，本院于2020年10月13日立案。立案前，原被告达成和解。据此，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万魔声学科技有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万魔声学科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  王玉洁
2017天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4220号原告：孙奇，男，1992年8月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：天津新鸿房地产投资有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园街**。法定代表人：李雨龙，经理。委托诉讼代理人：王云淑，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙奇与被告天津新鸿房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月17日，原告孙奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙奇撤诉处理。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告孙奇负担。审判员  刘强二〇二〇年十一月十七日书记员  李乾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢589号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林。被执行人：刘莹，女性，1978年08月15出生，住内蒙古固阳县。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与刘莹借款合同纠纷一案中，该案(2017）内0102民初5224号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年10月5日通过法院向被执行人刘莹送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘莹名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过固阳县不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月24日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初5224号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 庞 轩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连容珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西御卓环保科技有限公司。住所地：广西南宁市青秀区锦春路**威宁大厦**。 法定代表人：冯欣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西御卓环保科技有限公司平南分公司。住。住所地：广西平南县镇隆镇镇隆往平南方向左边六竹村路段李广平房屋/div> 主要负责人：赖小虎，该公司总经理。 再审申请人连容珍因与被申请人广西御卓环保科技有限公 司（以下简称为御卓公司）、广西御卓环保科技有限公司平南分公司（以下简称为御卓平南分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 连容珍申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人连容珍一审的起诉请求，即广西御卓环保科技有限公司、广西御卓环保科技有限公司平南分公司向连容珍支付未签订劳动合同的双倍工资33000元。连容珍的起诉没有超过诉讼时效，一、二审判决均认定超过诉讼时效属违背法律规定和立法原意，适用法律确有错误。为维护再审申请人连容珍的合法权益，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于对未签订劳动合同应支付双倍工资的请求是否超诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，连容珍于2017年11月到被申请人御卓平南分公司处工作，其可以主张双倍工资的月份是2017年12月至2018年10月，按照诉讼时效一年计算，最迟应在2019年10月前主张双 倍工资的权利，而连容珍于2020年1月才向仲裁委提起对该项申请的仲裁，且不存在时效中止的情形，故连容珍对双倍工资的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，二审法院不予支持并无不当。 综上，连容珍的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回连容珍的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  肖祥廷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1927号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。被执行人：马跃兵。被执行人：刘志兵。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人马跃兵、刘志兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。要求被执行人马跃兵向申请人支付借款本金66000元及利息、滞纳金，刘志兵对上述债务承担连带保证责任，并承担本案受理费995、执行费2292元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户2850元，申请人已领取。本院已查封被执行人马跃兵名下晋MPL3**车辆手续，但未实际控制车辆。本院于2020年11月24日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。·上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为158921元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 李      世      雄
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3601号原告：大庆市萨尔图区金雨欣设计工作室，经营场所大庆市萨尔图区新村世纪广场****。经营者：姜艳，女，1986年5月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：黑龙江省乾方传媒科技有限公司，住所地大庆市高新区服务外包产业园****。法定代表人：王海波，该公司经理。原告大庆市萨尔图区金雨欣设计工作室（以下简称金雨欣工作室）诉被告黑龙江省乾方传媒科技有限公司（以下简称乾方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。金雨欣工作室向本院提出诉讼请求：1．判令乾方公司支付广告制作安装款6170元及利息538.12元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月2日起至2019年3月25日并顺延至实际给付之日），合计6708.12元；2．诉讼费用由乾方公司承担。事实和理由：自2016年起，乾方公司一直在金雨欣工作室订做广告图版等相关宣传物品，经双方核算共欠款6170元，金雨欣工作室已向乾方公司开具增值税发票，该笔欠款经金雨欣工作室多次索要未果，故金雨欣工作室诉至法院。本院经审查认为，按照金雨欣工作室提供的送达地址及电话号码无法通知乾方公司应诉，金雨欣工作室亦不能提供乾方公司其他准确送达地址，本院经查证仍不能确定乾方公司的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大庆市萨尔图区金雨欣设计工作室的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。此页无正文。审判员  迟雪莲二〇二〇年十一月二十日书记员  高 磊
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3684号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、钟鸣：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟鸣借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3464号 申请执行人：黄腊平，男，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市成风气体有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道**-3，统一社会信用代码91340500783084166X。 法定代表人：郭斌，该公司执行董事兼总经理。 本院因黄腊平与被告马鞍山市成风气体有限责任公司（以下简称成风公司）劳务合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人成风公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初594号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 栋