wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6497号原告：黄锦章，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。被告：南通远航医药化工有限公司，住所地江苏省启东市沿江精细化工园区。法定代表人：顾春俊。原告黄锦章与被告南通远航医药化工有限公司（以下简称远航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦章的委托诉讼代理人袁菁鑫到庭参加诉讼，被告远航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款60万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年8月起，被告因公司安装化工设备需要，陆续请原告为其进行土建，后原告组织人员为被告进行了土建施工。截止到2019年底，被告远航公司共计结欠原告工程款60万元整。2020年9月18日，被告就其结欠原告的工程款60万元出具欠条一份。后虽经多次催要，被告远航公司一直拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。远航公司未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告受被告远航公司雇请，组织人员为该公司进行土建施工。2020年9月18日，被告向原告出具欠条一份：“欠黄锦章工程款结余陆拾万元整。欠款人南通远航医药化工有限公司顾春俊2020.9.18”。嗣后，原告因催要未果而诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告就其主张，提供了被告出具的欠条，结合原告庭审陈述，对被告结欠原告工程款60万元的事实，本院依法予以确认。被告对所欠原告之款，理应予以偿还。原告诉请依法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告对其无正当理由拒不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告南通远航医药化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄锦章偿还工程款60万元（直接汇入原告黄锦章开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行的账户，账号：62×××23）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4900元、保全费3520元，共计8420元（原告已预交），由被告南通远航医药化工有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告黄锦章的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：杨**，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金71919.39元;截至2020年8月12日的利息10010.40元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金71919.39元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金11279.72元；以上两项暂计93209.51元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金71919.39元;截至2020年9月13日的利息10010.40元，从2020年9月14日起至还清之日止，以本金71919.39元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金11279.72元；以上两项暂计93209.51元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的约定:被告持信用卡透支消费后，应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率标准默认为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)应由被告承担。被告于2017年4月6日将卡号为XXX的信用卡激活并使用。截至2020年9月13日，被告透支本金71919.39元未按时还款，产生利息10010.40元，违约金11279.72元。三项款项合计93209.51元。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。综上所述，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告杨**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及章程等主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告因催收本息等而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。后原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年9月13日，被告已累计透支本金71919.39元、利息10010.40元未付。原告催收被告还款产生了律师费5000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、律师费的责任，本院予以支持。关于原告请求的费用（违约金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金71919.39元；二、被告杨**在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行截至2020年9月13日的利息10010.40元；及从2020年9月14日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告杨**在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费5000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告杨**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取为1128元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担141元，被告杨**负担987元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告杨**在履行上述判决义务时将其负担的987元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19840号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈义豪，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东化州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈义豪信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈义豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计60236.44元（其中本金28578.86元、利息8662.70元、手续费1169.74元、违约金21825.14元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年12月2日）；自2018年12月3日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈义豪未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28578.86元和支付手续费1169.74元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28578.86元、手续费1169.74元、利息8662.70元【上述款项暂计算至2018年12月2日，自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈义豪于2018年12月3日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担237元，由被告陈义豪负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004464045              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年10月9日                  申领人：              陈义豪                  信用卡额度：              30000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年12月2日）              应付本金（含预借现金）：              28578.86元                  应付手续费：              1169.74元                  利息：              8662.70元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2410号 申请执行人：徐燕如，男，汉族，1971年9月16日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：曾缘，男，汉族，1968年1月27日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103执民初744民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖炳才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曾缘的银行帐户限额8.6512万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 艳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1144号 上诉人（原审被告）：杨金平，男，1964年8月30日出生，汉族，苏州巨亨投资管理有限公司总经理、安徽美克思科技有限公司股东，住上海市卢湾区。 被上诉人（原审原告）：安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区**楼商铺，统一社会信用代码9134032175485159XR。 负责人:孙荣翀，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：怀远县中小企业融资担保有限公司，住，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道**一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：朱永生，该公司董事长。 原审被告：安徽美克思科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区淝河北路**管委会**会信用代码91340300058466786A(1-1)。 法定代表人：卜春华，该公司董事长。 原审被告：苏州巨亨投资管理有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区澄湾路******会信用代码91320594354586600C。 法定代表人：卜春华，该公司执行董事。 原审被告：卜春华，男，1964年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告：高喜田，男，1962年7月9日出生，汉族，苏州巨亨投资管理有限公司副总经理，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市。 上诉人杨金平因与被上诉人安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行、怀远县中小企业融资担保有限公司、原审被告安徽美克思科技有限公司、苏州巨亨投资管理有限公司、卜春华、高喜田金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨金平在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                     法官助理阙云飞                                                                                       书 记 员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3610号狐毕容、徐志龙：关于申请执行人狐毕容与被执行人徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初234号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：李晓伟，男，生于1997年11月15日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省渠县渠江镇。因涉嫌聚众斗殴罪，2020年6月22日经公安机关通知到案，6月24日被渠县公安局刑事拘留,经渠县人民检察院批准,同年7月30日被执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕92号起诉书，指控被告人李晓伟犯聚众斗殴罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人李晓伟及其指定辩护人严亨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年8月22日凌晨3时许,陈某曲、张某、雍某军、王某英等人在万兴广场正宗砂锅粥店吃夜宵,张某遇(陈某曲前夫)路过就坐下喝酒,后张某遇与张某发生口角,张某拿起啤酒瓶打了张某遇的头部。正在旁边吃宵夜的毛某、刘某三等人听见吵闹出来看热闹,胡某、蒋某宇、彭某兵等人见张某遇被打便殴打张某,李某华持木棒对张某进行了殴打,毛某因均认识双方就在中间劝架,双方被劝开后过了几分钟,胡某再次持板凳准备对张某进行殴打,李晓伟、李某华又持木棒殴打对方。后双方被劝开后再次发生争吵和殴打，直至警察到场后双方才分别被带至派出所进行调查。 公诉机关当庭出示了书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、视频资料等证据，指控认为被告人李晓伟持械参与聚众斗殴,其行为已构成了聚众斗殴罪。被告人李晓伟具有自首情节,并自愿认罪认罚,可以从轻、从宽处罚，并建议对其判处有期徒刑二年七个月。故提请本院依法判处。 被告人李晓伟对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人提出：1.李晓伟具有自首情节；2.本案聚众斗殴没有造成严重后果，同时李晓伟亦自愿认罪认罚。故建议对其从宽处罚。 经审理查明，2018年8月22日凌晨,李某华、蒋某宇二人上网后被胡某叫到万兴广场吃夜宵，三人与余某、毛某、李晓伟、张某遇、肖某等人一桌吃饭喝酒。期间,张某遇(陈某曲前夫)到旁边正宗砂锅粥店和陈某曲、王某英、雍某军、张某喝酒时，张某遇与张某发生口角，张某便用啤酒瓶敲打了张某遇头部。毛某、胡某、蒋某宇、李某华等人听见吵闹后到达现场，见张某遇被打，后胡某、李某华等人与张某发生争吵,胡某使用拳头、李某华拾起木棒与张某等人发生打斗。双方发生冲突,毛某因认识双方便在中间劝架，双方被劝开后过了几分钟,李晓伟持木棒，胡某、李某华持板凳又与张某等人再次打斗,被肖某劝开。后双方再次发生争吵和殴打直至警察到场，后胡某、蒋某宇、李晓伟等人离开现场。 2020年6月22日,渠县公安局民警电话通知李晓伟、李某华到渠县公安局集中办案区接受调查。 另查明，被告人李晓伟到案后，如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、证人金某、毛某、王某英、陈某曲、雍某军、闫某等人的证言、被告人李晓伟的供述与辩解、视频光盘等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认。 本院认为，被告人李晓伟伙同他人持械参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李晓伟参与持械聚众斗殴，根据法律规定，结合本案查明的证据事实，对被告人李晓伟应在三年以上十年以下有期徒刑内处以刑罚。被告人李晓伟经公安机关通知到案后，如实供述了主要犯罪事实，构成自首，对其可依法减轻处罚；被告人李晓伟自愿认罪认罚,可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其指定辩护人提出李晓伟具有自首情节，本案聚众斗殴没有造成严重后果，同时其自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李晓伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月22日起至2023年1月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  杨从玉 人民陪审员  张良江 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 军
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1760号之一 申请执行人：三明市尤溪生态环境局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**文苑大厦**，统一社会信用代码11350426MB1772117D。 法定代表人：黄道爱，该局局长。 被执行人：福建省尤溪县大洋养殖场，，住所地福建省尤溪县洋中镇龙洋村统一社会信用代码91350426705395823F。 法定代表人：潘世齐，该公司负责人。 本院在执行申请执行人三明市尤溪生态环境局与被执行人福建省尤溪县大洋养殖场行政非诉执行纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426行审13号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。本案申请执行金额400000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426行审13号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20849号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915001072031216118。 负责人：邓卢忠。 委托诉讼代理人：谭仙琼，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：刘涛，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：邹建，女，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保财险九龙坡支公司）与被告刘涛、邹建保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险九龙坡支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款8641元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，刘涛驾驶车牌号为渝A73X**的小型客车（系邹建所有），与杨梅驾驶的渝BDBX**小型客车（系龙健所有，在原告处投保）发生追尾，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书认定刘涛负事故全部责任。2018年2月3日，龙健向原告申请赔偿8641元损失并将索赔权转让给原告。原告于2018年2月3日向龙健支付8641元，向被告主张赔偿未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告刘涛辩称，不认可原告称通知过被告刘涛关于定损事宜，对原告提供的车辆损毁照片不予认可。事故发生后刘涛在事故认定责任书上签了字，并不是找不到刘涛，对原告的代位求偿是有异议的。如果当时定损有刘涛的签字就不存在代位求偿。 被告邹建辩称，当时邹建并不在现场，不清楚事故经过，也应该承担一部分责任。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 渝BDBX**号小型客车系案外人龙健所有，在原告处购买了商业险，保险金额为1270929.6元。 2017年12月28日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，载明：“事故时间：2017年12月28日08时25分；事故地点：国博大道400米；交通事故事实及责任：刘涛驾驶车牌号为渝A73X**的小型客车，沿国博大道行驶至国博大道400米时，与杨梅驾驶的车牌号为渝BDBX**的小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。当事人刘涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负全部责任，杨梅无责任。”刘涛、杨梅均在该事故认定书上签字确认。 2018年1月10日，龙健向原告出具《机动车索赔权转让书》，主要载明已收到原告公司赔款16641元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方邹建追偿。另载明龙健尚未得到上述责任对方给予的部分8641元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 2018年1月26日，原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明渝BDBX**号小型客车就本次事故的定损金额如下：换件项目共计11项11114.3元、修理费3627.5元、辅料费1900元，定损金额总计16641.8元。 2018年2月3日，龙健向原告出具《承诺书》，主要载明案涉事故全责任只赔付了8000元后拒不赔付剩余维修费，之后多次联系全责方无果，龙健承诺未放弃向全责方追偿的权利。 2018年2月6日，原告向龙健转账支付8641元理赔款。 庭审中，被告刘涛陈述，因事故发生后车辆被扣在交警队，协商后向无责方支付了8000元方将车辆取走；当时找了修理厂，修理厂的估价就是8000元；渝A73X**号车辆购买了交强险，但忘记是哪个保险公司了，商业三责险也过期了。对此，原告陈述称未查询到渝A73X**号车辆的交强险信息；事故发生时渝BDBX**号小型客车仍在原告保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人向被保险人赔付了8641元款项，有权按照上述规定向侵权人追偿。被告刘涛关于案涉修车费用不认可的抗辩意见，本院认为，渝BDBX**号汽车修理费16641.8元系因本次事故而产生的合理、直接的经济损失，原告亦举示了详单加以佐证且并未超过保险金额，加之被告并未就维修费过高、修理厂估价8000元等内容举示任何证据予以证明，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告刘涛辩称如果关于定损单上有刘涛的签字就不存在代位求偿情形的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。关于交强险部分，因二被告未提交投保交强险的相关资料，原告亦称未查询到渝A73X**号小型客车的交强险记录。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告有权要求被告刘涛就原告先行赔付的8641元进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿款8641元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11230号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：李静，女，1988年12月2日生，汉族，住江阴市。被告：周江，男，1991年1月9日生，汉族，住江阴市。被告：周忠其，男，1967年12月30日生，汉族，住江阴市。被告：杨方群，女，1967年12月20日生，汉族，住江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告李静、周江、周忠其、杨芳群追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告李静、周江、周忠其、杨群芳经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还垫付款项25263.87元；2、判令被告一支付自2020年7月22日起至还清款项之日止以25263.87元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，被告一与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告一和江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告二、三、四签订了《保证反担保合同》，三被告为被告一提供反担保。同日，被告一与张家港农商行签订《借款合同》，原告与张家港农商行签订《保证担保合同》。张家港农商行依约发放借款，被告一未能按约归还，原告履行了代偿义务。现原告起诉要求四被告归还垫付款及利息。被告李静、周江、周忠其、杨群芳均未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月13日，张家港农商行（贷款人）与李静（借款人）签订合同编号为农商行借字［2017］第（160264）号的《借款合同》，约定李静向张家港农商行借款113000元，借款期限自2017年9月13日起至2020年9月12日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息。借款人违反本合同义务的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同借款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。同日，李静（委托人）与昌盛小贷公司（受托人）签订编号为张昌微小贷澄委保字［2017］第（0900041）号《委托保证合同》，由昌盛小贷公司为上述借款合同提供连带清偿责任，李静向昌盛小贷公司支付担保费13000元。昌盛小贷公司代偿后，可要求李静立即归还垫付的全部款项，或要求反担保人承担连带责任。昌盛小贷公司进行代偿后，李静应向昌盛小贷公司支付本合同规定的担保金额的30%的违约金，在60天以内不偿还昌盛小贷公司代偿款的，每日还应支付代偿金额千分之一的迟延履行金。如超过60天仍不偿还代偿款的，自61天起，每日支付代偿款千分之三的迟延履行金。同日，张家港农商行（债权人）与昌盛小贷公司（保证人）签订编号为农商行保字［2017］第（160264）号的《保证担保合同》，约定昌盛小贷公司为李静与张家港农商行签订借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。同日，周江、周忠其、杨方群（反担保人、乙方）与昌盛小贷公司（担保人、甲方）签订编号为张昌微小贷澄反保字［2017］第（0900041）号的《保证反担保合同》，由乙方为上述合同的履行向甲方提供反担保，并承担反担保的连带共同保证责任。反担保的保证范围为甲方代偿的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、罚息、违约金及一切相关费用。保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后二年。同日，张家港农商行向李静发放借款113000元，并出具了《张家港农村商业银行贷款凭证》，由李静签字确认。同日，李静、周江、周忠其、杨方群分别签署了《当事人送达地址确认书》各1份，确认了引起诉讼时诉讼文书的送达地址。嗣后，张家港农商行向昌盛小贷公司发出《担保人履行责任通知书》，要求昌盛小贷公司立即履行担保代偿责任，明确李静尚欠融资本金24382.75元，利息881.12元。2020年7月21日，昌盛小贷公司代偿了上述款项，张家港农商行出具了《代偿证明》，确认昌盛小贷公司代偿了本金24382.75元、利息544.37元、罚息321.44元、复息15.31元。本院认为，本案所涉《借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《保证反担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李静未能按约履行还款义务，导致原告为其代偿了本息共计25263.87元，昌盛小贷公司有权向被告李静进行追偿。原告主张代偿款的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告周江、周忠其、杨方群为被告李静的本案债务提供连带责任保证，故应对被告李静的本案债务承担连带清偿责任。被告周江、周忠其、杨方群经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还垫付款25263.87元，并支付该款自2020年7月22日起至还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、被告周江、周忠其、杨方群为被告李静的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元、保全费290元，合计506元由被告李静、周江、周忠其、杨方群负担。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月六日书记员 高馨怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1085号 罪犯韦祥胜，男，1987年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）来刑一初字第18号刑事判决，以被告人韦祥胜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。责令其与同案被告四人非法所得人民币19500元退赔被害人亲属。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月30日作出（2011）桂刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月17日交付执行。罪犯韦祥胜曾于2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2024年1月18日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯韦祥胜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦祥胜减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦祥胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。自2018年7月起至2020年3月止累计获5个表扬。该犯犯绑架罪、未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦祥胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯绑架罪、未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦祥胜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2023年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢652号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：魏中原，男，1970年4月21出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人魏中原银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏中原未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月15日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2108号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月四日书 记 员 陈玲玉
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1443号 原告：佘泰贤，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：阳海红。 被告：中国银行股份有限公司邵东支行，住所，住所地：邵阳市邵东县两市镇建设北路div> 法定代表人：曾俊帅，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵向军。 以上二被告均委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 原告佘泰贤诉被告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称中银邵阳分行）、中国银行股份有限公司邵东支行（中银邵东支行）侵权责任纠纷一案。本院于2020年8月18日受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘泰贤及其委托诉讼代理人李玉娴，被告中银邵阳分行的委托诉讼代理人阳海红、杨梅坤，中银邵东支行的委托诉讼代理人赵向军、杨梅坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佘泰贤请求判令：1.判令两被告立即消除原告在中国人民银行征信中心个人信息报告中因中国银行发放的卡号为“6227××××4211”贷记卡而产生的逾期还款记录及不良信用记录；2.判令两被告立即注销原告名下卡号为“6227××××4211”贷记卡，并判决原告对该卡产生的卡透支本金、利息和违约金不承担任何形式的清偿责任；3.判令两被告赔偿原告精神抚慰金1万元、律师费1万元；4.判令本案诉讼费用（诉讼费、鉴定费、执行费等）全部由两被告承担。 被告中银邵阳分行、中银邵东支行辩称：根据原告主张的事实与理由，诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.原告不能证明案涉尾号4211的贷记卡是不是本人申请的，应当由原告承担举证不能的后果；2.原告名下尾号4211的贷记卡绑定了还款账户，就是原告本人的。可以证明该信用卡的交易与本人储蓄卡有关联的；3.原告本人通过现金存款的方式，向尾号4211的卡有存款，用于偿还信用卡的消费，更加证实原告对案涉信用卡是知情，并对消费的事实是清楚的；4.根据原告在诉状中所陈述的信用卡所预留的手机号原告认为使用人是杨*青，对于这个人，其实根据被告的核实，这个人与原告当时是存在亲属关系，并且原告的姐姐对案涉信用卡也有资金往来，同时该信用卡存在使用情况与原告本人及姐姐、姐夫存在紧密的联系。证实原告在诉状中的不知情，是不属实的；5.假设信用卡不是本人领的，原告也积极向案外人提供身份证明、银行流水、营业执照、资信资料等给案外人办理信用卡的行为，是其交给其他的人来办，他们是共同的行为，不是被告单方面造成的。对于原告所提交的诉讼请求都不符合法律规定；6.本案超过诉讼时效，在2012年就知道该信用卡的存在，原告现在向法院起诉早已超过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求；7.如果本案法院进行审理，本案确实由案外人向银行虚假领取信用卡，如果不是原告本人申领的，由于案涉金融较高，该行为我们认为有人涉嫌刑事犯罪，请求法院移送公关机关，另案侦查。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 佘泰贤因个人需要在查询本人《个人信用报告》时发现其名下有一张由中国银行于2012年4月19日发放的“贷记卡”（卡号：6227××××4211），该卡因透支本金逾期未还，已产生利息和违约金若干。佘泰贤在查询该卡开户情况后认为该卡系他人冒名申请办理。本案审理期间，中银邵阳分行、中银邵东支行不能提供《中银白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）原件或其他证据证明“佘泰贤”系其本人签名。 判决的理由与结果 本院认为，本案系名义上的信用卡持卡人与银行之间因不良信用记录而发生的纠纷，应为名誉权纠纷。本案中，信用卡应当严格按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》的相关规定申领，现中银邵阳分行、中银邵东支行不能提供《申请表》原件，也不能证明相关资料上“佘泰贤”系其本人签名，则双方未形成合同关系，故中银邵阳分行、中银邵东支行在未尽审慎义务查明信用卡实际申请人、使用人的情况下，认为佘泰贤逾期未还款，而报送其不诚信信息，造成中国人民银行征信中心产生不良信用记录，已对佘泰贤名誉权造成了侵害。因此，对佘泰贤请求中银邵阳分行、中银邵东支行消除其不良信用记录的请求，本院予以支持。至于佘泰贤要求注销贷记卡（卡号：6227××××4211）及不承担清偿责任的诉讼请求，本院认为不属于民事审理范围，应另行法律途径解决。佘泰贤要求中银邵阳分行、中银邵东支行赔偿精神抚慰金、律师费的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司邵阳分行、中国银行股份有限公司邵东支行于本判决生效后四十五日内消除原告佘泰贤在中国人民银行征信中心个人信息报告中因中国银行发放的卡号为“6227××××4211”贷记卡而产生的不良信用记录； 二、驳回原告佘泰贤的其他诉讼请求。 本案受理费150元，由被告中国银行股份有限公司邵阳分行、中国银行股份有限公司邵东支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1471号 申请执行人：李庆海，男，1960年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨广一，男，1960年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李庆海与杨广一民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨广一的住房公积金，现已可提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一．解除对杨广一住房公积金的冻结。 二.划拨被执行人杨广一住房公积金56660.5元整 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 政
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5688号 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路**，统一社会信用代码913400008489424331。 负责人：胡兴安，行长。 被执行人：合肥燕莎服饰有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马服装城****社会信用代码91340100566375485。 法定代表人：邵伟。 被执行人：朱为军，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郭琍，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邵伟，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：丁娟，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：秦国权，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：彭家义，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宣守霞，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵燕，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：谢文广，男，1969年4月2日出生，汉族，安徽润领律师事务所职员，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：邵梅，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 被执行人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦**用代码913401005888536954。 法定代表人：肖冰，总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司安徽省分行与合肥燕莎服饰有限公司、朱为军、郭琍、邵伟、丁娟、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、邵燕、谢文广、邵梅、合肥万国置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初10744号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人合肥万国置业有限责任公司所有的位于合肥市××站区××北路与××交口××国大厦××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产（产权证号：合产××号、合产××号、合产××号、合产××号、合产××号、合产××号）； 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈青青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7423号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 负责人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泓源，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：龚开明，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：汪子强，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小额公司）与被告龚开明、汪子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告富登小额公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告龚开明、汪子强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚开明、汪子强对下列债务承担连带清偿责任：尚欠原告的借款本金216889.64元，及尚欠利息、罚息（从2019年9月18日起至贷款还清之日止，以216889.64元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令被告龚开明、汪子强支付原告律师费10844元；3、本案诉讼费由被告龚开明、汪子强负担。事实与理由：2018年8月17日，原告与郑成芳、汪子强、龚开明签订《贷款合同》，约定原告向郑成芳提供贷款40万元。被告龚开明、汪子强对上述债务承担连带清偿责任，双方并对其他事项进行约定。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款，原告有权直接要求保证人承担偿还责任，故提起诉讼。 被告龚开明、汪子强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：《贷款合同》及本金归还提示表、数字签名验证报告、中金电子支付回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：2018年8月16日，原告富登小额公司（贷方、乙方）与郑成芳（借方、甲方）及被告龚开明、汪子强（连带保证人、丙方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供借款40万元。2、贷款期限24个月，即从2018年8月17日起至2020年8月16日止。前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延。且实际截至日期还会因实际放款日与扣款日的差异而晚于顺延后的截止日期，但差异不会超过10日。3、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额74876.48元，每月固定收取账户服务费800元，每月应还本金金额详见本金归还提示表。4、若实际放款日在25-31日的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需确认在扣款日前一天将当月应还款项存入乙方指定账户。如乙方指定扣款日为非工作日的，则当月扣款日应前置到指定日期的前一个工作日。贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方。其余每期应归还本息及费用为20586.52元。贷款审批手续费8000元。5、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等）。7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。8、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息以及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。9、保证期间自本合同签订生效之日起至本合同约定的担保主债务履行期限届满之日起三年。 2018年8月17日，原告富登小额公司向郑成芳发放贷款40万元，并于当日扣收贷款审批手续费8000元。被告郑成芳借款后，偿还了第1-12期的借款，根据原告举示的郑成芳的对账单显示，郑成芳已偿还本金183110.36元。 本院认为：原告富登小额公司与郑成芳及被告龚开明、汪子强签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费8000元由乙方一次性计收，但原告系贷款人，其并不单独向郑成芳提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向郑成芳扣收费用8000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向郑成芳发放贷款数额为392000元。合同约定的账户服务费800元实质上也是利息。郑成芳应按照实际借款数额返还借款并支付利息。对郑成芳已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的郑成芳的还款账单，第1期至第12期已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第13期（2019年8月18日）之后的利息应以剩余本金208889.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。 被告龚开明、汪子强自愿为债务人郑成芳的上述债务提供连带保证担保，根据合同约定，原告有权在保证期间内要求被告龚开明、汪子强直接向原告承担连带清偿责任，本院对原告的上述请求予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张律师费，但并未举证证明，本院不予支持。 被告龚开明、汪子强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚开明、汪子强在本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金208889.64元，并从2019年8月18日起以208889.64元为基数，按照年利率24%标准计算逾期利息至付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告龚开明、汪子强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7185号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《一张空白纸》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《一张空白纸》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11393号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：陈某，男，汉族，1976年8月6日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告某某银行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30521.66元及截止2020年8月5日的利息2972.6元、逾期还款违约金（滞纳金）1462.62元、消费手续费289.8元，合计：35246.68元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告陈某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日本金30521.66元、利息2972.6元、逾期还款违约金（滞纳金）1462.62元、消费手续费289.8元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金30521.66元、利息2972.6元、消费手续费289.8元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金30521.66元、利息2972.6元、逾期还款违约金1462.62元、消费手续费289.8元及自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计357元，原告已预交，由被告陈某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初3030号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：肖修梨，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告肖修梨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周世明 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保178号申请人:刘玉虎，男，1962年11月23日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇厢和图嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人刘玉虎与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人刘玉虎2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额60000元冻结或查封、扣押被申请人等同于60000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人刘玉虎在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人刘玉虎撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢527号之八申请执行人：南召县城关丹霞海鲜大世界。地址：城关镇丹霞路西段。注册号：411321612059229被执行人：南阳市宏源达商贸有限公司。法人代表：吴含。统一社会信用代码：91411303326839025K。被执行人：吴闯，男，生于1982年1月7日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：余发洋，女，生于1982年5月5日，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行南召县城关丹霞海鲜大世界与南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1678号民事判决书所确定的义务。申请人执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人吴闯在中国建设银行6210812590000627528_156_1账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十六日书记员  高钰航
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3995号原告：扬州市金达西湖置业有限公司，住所地在扬州市邗江区维扬经济开发区平山北路东侧。法定代表人：蔡宗文，董事长。委托诉讼代理人：叶光华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆媛，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：徐连成，男，汉族，1976年11月12日生，住扬州市邗江区。被告：吴建达，男，汉族，1954年9月1日生，住江阴市。原告扬州市金达西湖置业有限公司（以下简称金达公司）与被告徐连成、吴建达确认合同无效一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶光华、孙兆媛，被告徐连成到庭参加诉讼，被告吴建达经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐连成、吴建达于2016年4月28日签订的《购房协议》无效；2、被告徐连成、吴建达返还《购房协议》所涉房屋与车库。事实和理由：2015年6月19日，金达公司破产清算申请被邗江法院裁定受理。2019年10月21日，法院裁定批准重整计划。重整计划规定，与金达公司签订商品房认购协议书，以各类债权抵冲购房款的，因金达公司房屋已被人民法院采取保全措施且抵债房屋上存在抵押权，所以商品房认购协议书无效。2016年4月28日，吴建达与徐连成签订《购房协议》，约定吴建达将金达公司所有的西湖公馆***及车库（以下简称涉案房屋）以46万元的价格卖给徐连成。吴建达未取得涉案房屋所有权，出卖涉案房屋属无权处分行为，侵犯了原告的财产权利原告不予认可。被告徐连成辩称，金达公司欠吴建达工程款以涉案房屋抵债，吴建达取得合法。吴建达将涉案房屋卖给本人，本人也是合法取得并占有。被告吴建达未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：金达公司设立于2010年5月，开发了西湖公馆项目。因融资需要，包括涉案房屋在内的所有在建工程，金达公司均设定了抵押。截止目前，西湖公馆所有房屋尚未竣工验收。2015年6月19日，本院作出（2015）扬邗商破字第2号民事裁定书，受理金达公司破产清算申请。2019年5月17日，本院裁定受理金达公司重整申请。2019年10月21日，本院裁定批准金达公司破产管理人提交的重整计划。该重整计划“债权分类”篇载明：与金达公司签订《商品房买卖合同》或《商品房认购协议书》，以各类债权抵冲购房款的，因金达公司房屋已经被人民法院采取保全措施且抵债房屋上存在抵押权，此等《商品房买卖合同》、《商品房认购协议书》因违反《合同法》第52条第5款、《物权法》第191条之规定而无效。2016年4月28日，吴建达（许春林）与徐连成签订《购房协议》，由吴建达将涉案房屋卖给徐连成，总价46万元；注明吴建达负责理清***和开发商之间债务。现涉案房屋由徐连成占有。2013年12月21日，金达公司（甲方）与许春林（乙方）签订《认购协议书》，由乙方认购***，面积107.91平方价款810979元；车库8.71平方，价款19162元。约定乙方须在2014年1月25日前凭此《认购协议书》到西湖公馆售楼中心，与甲方签订正式《商品房买卖合同》。如乙方逾期未与甲方签订正式《商品房买卖合同》，视同乙方自动放弃该房屋认购权。金达公司开具的收据载明的收款方式为“转账”。该收据下方，许春林备注“同意转为吴健达房款”。本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。本院于2015年6月19日受理金达公司破产申请，其开发的包含涉案房屋在内的西湖公馆房产均登记在金达公司名下，属金达公司破产财产。许春林、吴建达以涉案房屋抵债，但未按《认购协议书》约定签订正式《商品房买卖合同》，与金达公司之间并未达成涉案房屋买卖的合意，故许春林、吴建达并未取得涉案房屋所有权。在金达公司破产案审理中，西湖公馆所有房屋均属破产财产，吴建达出售涉案房屋显属无权处分，金达公司也未追认。从徐连成与吴建达签订的《购房协议》约定由“吴建达负责理清***和开发商之间债务”表述来看，徐连成明知金达公司与吴建达就涉案房屋抵债存有纠纷，且在吴建达未取得所有权前提下购买，明显不具有善意。徐连成占有涉案房屋无合法依据，所有权人即金达公司可以请求返还。所以，金达公司要求确认吴建达与徐连成签订的《购房协议》无效并返还涉案房屋的请求，有事实与法律依据，应予支持。至于徐连成返还涉案房屋后的损失，可另行主张。吴建达经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告吴建达与被告徐连成于2016年4月28日签订的《购房协议》无效；二、被告吴建达、徐连成于本判决生效后十日内返还《购房协议》所涉西湖公馆***及车库给原告扬州市金达西湖置业有限公司。案件受理费依法减半收取4100元，由被告吴建达、徐连成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年十一月十六日书记员  殷 涵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2558号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：韩衰枝，女，1961年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与韩衰枝信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩衰枝的银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏芳芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2179号 罪犯魏承科，男，1981年1月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯魏承科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年7月5日作出(2011)渝五中法刑初字第48号刑事判决，认定魏承科犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元，对犯罪所得予以继续追缴。刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日至2019年3月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年2月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯魏承科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯魏承科减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2010年5月21日起至2021年6月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢527号之六申请执行人：南召县城关丹霞海鲜大世界。地址：城关镇丹霞路西段。注册号：411321612059229被执行人：南阳市宏源达商贸有限公司。法人代表：吴含。统一社会信用代码：91411303326839025K。被执行人：吴闯，男，生于1982年1月7日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：余发洋，女，生于1982年5月5日，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行南召县城关丹霞海鲜大世界与南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1678号民事判决书所确定的义务。申请人执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人吴闯在河南省农村信用社联合社000002048385787258890001账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十六日书记员  高钰航
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3789号原告：欧阳小华，男，汉族，1973年9月17日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师，执业证号:13601200610855102。委托诉讼代理人：张禹，江西华力欣律师事务所实习律师。被告：江西省建工路桥天成混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区石埠镇观背村，统一社会信用代码：913601220564323984。法定代表人：朱爱美。委托诉讼代理人：廖小毛，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200810899443。委托诉讼代理人：喻美玲，北京市炜衡（南昌）律师事务所实习律师。原告欧阳小华诉被告江西省建工路桥天成混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。原告欧阳小华于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧阳小华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳小华撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告欧阳小华承担。审判员  万演兵二〇二〇年十一月九日书记员  蔡小童
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3257号 原告：贾雪梅，女，1972年11月4日出生，汉族。 被告：郭德彪，男，1971年1月15日出生，汉族。 本院受理原告贾雪梅与被告郭德彪合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾雪梅到庭参加了诉讼，被告郭德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年10月26日办理离婚登记。经协商，被告应向原告支付结婚期间共同支付的房贷45000元。欠款到期后，原告虽多次向被告催收欠款，但被告均已各种理由拖延。 被告郭德彪未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告于2014年办理结婚登记。在恋爱期间，被告郭德彪购买房屋，原告贾雪梅支付了20000元。婚后，原告贾雪梅与被告郭德彪共同偿还了部分房贷。 2016年10月26日，双方因感情不和，自愿签订“离婚协议书”，并在渠县民政局办理了离婚登记。“离婚协议书”第三条约定：“夫妻双方无共同债权、债务处理。离婚前，男方欠女方现金45000元（大写：肆万伍仟元整）。两年内，男方还给女方并具备欠条，如果两年内不还清，女方有权起诉到法院执行。”当日，被告郭德彪向原告贾雪梅出具欠条一张，载明：“今欠到贾雪梅45000元（大写肆万伍仟元），定于2018年10月26日还清，以前郭德彪欠贾雪梅的欠条全部作废。”2020年春节期间，被告郭德彪支付了原告贾雪梅人民币4000元。 本院认为，原、被告双方离婚时签订的离婚协议具有民事契约性质，协议中有关财产、债权债务等事项的约定，在不违背法律法规强制性规定和公序良俗的情况下，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定的内容履行。本案中，双方当事人离婚时有关处理恋爱及婚姻关系存续期间财产问题的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对原告的诉讼主张，应予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭德彪自本判决生效后十五日内支付原告贾雪梅欠款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告郭德彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵莉娜
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执788号 申请执行人：陈彩云，女，1983年4月13日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市罗城街道。 被执行人：熊智炜，男，1992年6月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市素龙街道。 本院在执行梁秀珍申请执行熊智炜民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2020）粤5381民初548民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人熊智炜确认尚欠原告陈彩云欠款本金576529元、利息103775.22元，原告陈彩云自愿收回本息680000元以了结本案债权债务纠纷，其他利息放弃追偿；二、上述欠款680000元由被执行人熊智炜从2020年4月开始每月1日前偿还不低于3000元给原告陈彩云，并在2020年12月30日前偿还不低于300000元，余款由被执行人熊智炜在2021年12月30日前还清给原告陈彩云；三、若被执行人熊智炜有任意一期不按上述协议履行，后续未到期的款项按全部到期处理，原告陈彩云有权就被执行人熊智炜未偿还的款项一次性向法院申请强制执行；四、本案受理费5302元（原告已预交），由被执行人熊智炜负担并在2020年4月1日前支付第一期款项时一并偿还给原告陈彩云。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年5月11日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费668元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除被执行人名下登记位于罗定市罗城街道迎宾路龙华停车场金碧豪庭3号楼2015号房（产权证号：罗预10000171**）的不动产外暂未发现有其他可供执行的财产或者财产线索，上述房产已被我院以（2019）粤5381执341号案进行拍卖，后于2020年5月26日以391732.48元拍卖成交，其中的241636.96元转到本案支付给本案申请人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，以示信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执788号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈智书
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初645号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人陈文均，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，农民，住四川省筠连县。因赌博，2018年5月被嘉兴市公安局南湖区分局罚款二百元；因犯贩卖毒品罪，2019年12月6日被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因本案，2020年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人：陈远敌,浙江虎良律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1873号起诉书指控被告人陈文均犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，经嘉兴市中级人民法院指定管辖本院于2020年10月27日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及俞庶言出庭支持公诉，被告人陈文均及辩护人陈远敌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日，被告人陈文均明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，计3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、微信转账记录、手机基站位置、住宿信息、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据材料。鉴于被告人陈文均自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 被告人陈文均对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。 辩护人提出，被告人陈文均犯罪情节及主观恶性相对较轻，庭审中能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月13日下午，被告人陈文均与黄某（已判刑）联系后，在桐乡市贩卖给黄某、吉某（已判刑）甲基苯丙胺（冰毒）3克，得款5000元。当日黄某、吉某将上述甲基苯丙胺贩卖给了吸毒人员沈某。 上述事实，被告人陈文均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吉某、沈某等人的证言，辨认笔录及照片，手机通讯基站位置信息、微信转账记录、住宿登记信息、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文均明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，计1次3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈文均在本案审判期间自愿认罪，具结认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈文均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈文均违法所得5000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 审 判 员  帅 剑 人民陪审员  刘玉鸣 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张书婷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1174号 上诉人（原审被告）：陈永金，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人（原审被告）：刘喜君，女，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被上诉人（原审被告）：浙江佳伏太阳能科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区商贸物流城******。统一社会信用代码：91331100MA28J65XXL。 法定代表人：翁迎丰，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 上诉人陈永金、刘喜君因与被上诉人浙江佳伏太阳能科技有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈永金、刘喜君于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈永金、刘喜君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈永金、刘喜君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由上诉人陈永金、刘喜君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶 青
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2355号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：谢春花，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢春花保险人代位求偿权纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初1543号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。中国平安财产保险股份有限公司执行请求：谢春花支付本金52893.27元及相应利息,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初1543号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1124号原告：郭守东，男，1958年6月11日生，汉族，户籍地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）碧安乡光明村民委员会老郭寨村民小组，现住景谷县。被告：陶勇，男，1982年5月5日生，傣族，户籍地：景谷县，现住该组。原告郭守东诉被告陶勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭守东、被告陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12900.00元。2、判令被告支付原告以12900.00元为基数自2017年10月31日至2020年6月30日止的利息共计2064.00元，按年利率计算资金占用费；以上第一、二项共计：14964.00元。3、判令被告支付原告自2020年7月1日起至欠款还清之日止的资金占用费，按年利率6%计算资金占用费。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需建盖自家房屋而找到原告，双方就建盖房屋相关事宜进行协商，本着平等自愿原则双方协商约定：原告以包工包料的形式建盖被告的房屋，待房屋建盖完成后被告向原告一次性支付所产生的全部费用，双方协商一致后，原告便按照被告的要求开始建盖房屋。现房屋已竣工由被告验收并且使用居住；验收竣工后双方就建盖房屋所产生费用事宜进行结算，对双方结算数额被告认可且无异议，被告于2016年10月27日向原告支付30000.00元，在支付余款时被告却提出因为家庭经济困难无法向原告支付全部工程款，经双方协商原告无奈只能同意将原本还应支付2万余元的工程款降至12900.00元，被告即向原告承诺该款于2017年10月30日支付。现欠款期限届满但至今被告未支付，经原告多次催要未果。被告陶勇辩称，未支付建房尾款12900.00元是事实，未支付的原因是原告建房后期未做完，房屋未做防水层，且房屋存在二层卫生间漏水到一层板面、露筋等质量问题。原告口头答应进行后期修复，但结算之后被告就没有回来对房子进行修复过。只要原告回来把房子存在的问题进行修复，就把剩余的建房款支付给原告。原告郭守东为印证其主张向本院提交了以下证据：欠条1份，欲证实被告陶勇尚欠原告郭守东建房款12900.00元的事实。经质证，被告陶勇对原告郭守东提交的该组证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。被告陶勇为印证其抗辩主张向本院提交了以下证据：建房合同1份、房屋现状照片35张，欲证实原告建房质量有问题。经质证，原告郭守东对被告陶勇提交的建房合同无异议，对房屋现状照片不予认可，认为房屋竣工入住已经四、五年，已经超过了建房合同约定的保修期限，且是被告不让原告做防水层。本院认为，被告提交的来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院查明如下法律事实：被告陶勇因需建盖自家房屋与原告郭守东于2015年5月5日签订一份《建房合同》。该份建房合同对建房地点、建房承包方式（包工包料）、钢筋水泥的标号、基础毛石做法、门窗地板砖价值、收方面积的计量、违约金等作出了约定。2015年5月原告郭守东进场施工，该房屋于2016年竣工，2016年1月底被告陶勇入住。2016年10月27日，被告陶勇向郭守东出具欠条一张，欠条载明：“今郭守东收到陶勇现金30000.00元整，让壹万元，陶勇没付清郭守东，欠下壹万贰仟玖佰元整，2017年10月30日付清”。欠条由陶勇本人签字、按手印。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告在工程款结算后发生纠纷，争议主要焦点在于工程是否完工应否给付工程款以及是否应给付余款金额及资金占用费问题。关于工程是否完工应否给付工程款问题，被告认为房屋存在一定瑕疵，必须修理完毕才算完工。本院认为，首先双方在建房合同中并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定；其次争议房屋自2016年竣工验收入住后即由被告管理使用，被告并未提交充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损；第三，被告如果坚持认为房屋存在工程质量问题，亦可另行起诉解决。故原告起诉要求被告给付尚欠工程款的诉请，本院予以支持。关于应给付余款金额及资金占用费问题，本院认为，首先被告向原告出具欠条的行为系双方当事人真实的意思表示；其次被告虽表示欠条上的12900.00元，应是在房屋不存在质量问题时的应付给付的数额，然被告未在规定时限内向法庭提交有力证据予以证明，对此被告应承担相应举证不能的法律后果，故原告诉请的12900.00元建房款，本院予以支持；最后本案系因农村建房施工引起的纠纷，原告作为从事多年建筑行业且经验丰富的承建方，在与被告订立合同的过程中未就建房质量标准及具体建房细节作出约定，导致双方发生纠纷，存在一定的过失责任，结合全案案情，对于原告诉请的利息及资金占用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陶勇于本判决生效后十日内支付原告郭守东建房款款12900.00元。二、驳回原告郭守东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告陶勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 李 东人民陪审员 罗 永人民陪审员 刘先泽二〇二〇年十一月二日书 记 员 曹云峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15851号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区裕德路****。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思多，上海市金石律师事务所律师。被告：胡蓓雯，女，1993年4月29日出生，汉族，住上海市金山区石化十五村****。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告胡蓓雯电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2864号申请执行人：王明，男，1969年12月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：苏宏久，男，1970年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王明与被执行人苏宏久买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特127号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏宏久未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民特127号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月十八日书 记 员 陈玲玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2437号 申请执行人：刘桂女，女，1973年8月29日生，汉族，江西省九江市人，住上饶市广丰区。 被执行人：章厚园，男，1972年10月17日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4057号民事判决书，向被执行人章厚园发出执行通知书，责令被执行人章厚园立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人章厚园银行存款限额22000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周丽圆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更678号罪犯刘永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一八年四月二十八日作出（2018）内0404刑初91号刑事判决，以被告人刘永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），同时继续追缴其犯罪违法所得退还被害人（未履行），刑期自2018年1月8日至2023年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘永飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、文化、职业技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年6月至2020年4月的考核期内，累计获表扬奖励3次（即：2018年12月、2019年7月、2020年1月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯刘永飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘永飞减去有期徒刑四个月，刑期改为自2018年1月8日起至2022年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8395号 原告：罗青英，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：乔立朝，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区。 被告：秦晓艳，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区。 本院在审理原告罗青英与被告乔立朝、秦晓艳买卖合同纠纷一案中，原告罗青英于2020年11月27日向本院申请撤回对被告乔立朝、秦晓艳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗青英撤回对被告乔立朝、秦晓艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗青英负担。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  宋兴婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执异35号 异议人（案外人）：山东兴源热电设计有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼**。统一社会信用代码：91370102050904833Y。 法定代表人：张骏，总经理。 委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 财产保全申请人：富德生命人寿保险股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区福中一路**生命保险大厦**> 法定代表人：方力，董事长。 财产保全被申请人：山东中润置业有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13。住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：边玉军，公司执行董事。 财产保全被申请人：中润置业集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路**中润。住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑强，执行董事。 本院在审理原告富德生命人寿保险股份有限公司与被告山东中润置业有限公司、中润置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据富德生命人寿保险股份有限公司的申请做出（2018）粤民初137号民事裁定，查封、扣押、冻结山东中润置业有限公司、中润置业集团有限公司人民币126907.6181万元的银行存款或等额的其他财产，并做出（2018）粤执保195号协助执行通知书，对山东中润置业有限公司名下的山东省济南市历下区历下国用（2011）第0100048号、历下国用（2011)0100065号国有土地使用权等财产进行查封。案外人山东兴源热电设计有限公司对本院查封财产保全被申请人山东中润置业有限公司名下案涉土地使用权不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人山东兴源热电设计有限公司请求：1.请求依法变更（2018）粤民初137号民事裁定书及（2018）粤执保195号协助执行通知书对历下国用（2011）第0100048号、历下国用（2011）0100065号国有土地使用权的查封措施，明确被查封范围不包括财产保全被申请人以外的其他权利人及已办理商品房合同登记备案的异议人。2.请求依法解除对山东省济南市历下区中润世纪财富中心1号楼805室、806室房屋占用范围内的土地使用权的查封。 本案审查期间，异议人山东兴源热电设计有限公司向本院提交《撤回异议申请书》，提出本院对其公司所提执行异议已经立案受理，案号为（2020）粤执异35号。现因原告富德生命人寿保险股份有限公司与被告山东中润置业有限公司、中润置业集团有限公司买卖合同纠纷一案达成和解，案涉房产已经解除查封，故申请撤回执行异议。 本院认为，山东兴源热电设计有限公司的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许山东兴源热电设计有限公司撤诉。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  李焱辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何谢凤