重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6960号原告：璧山区南峰建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆社区**居民房，统一社会信用代码92500227MA5XEM897X。经营者：王家全，男，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：杨天维，男，1965年10月8日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：许奎，男，系被告杨天维亲属。被告：余勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：屠世伦，男，1976年6月8日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律服务工作者。被告：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码91510500204728634F。法定代表人：李波，职务总经理。委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站（以下简称南峰租赁站）与被告杨天维、余勇、屠世伦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，后原告南峰租赁站申请追加江阳建设集团有限公司（以下简称“江阳建司”）为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南峰租赁站的委托诉讼代理人杨天明、被告杨天维的委托诉讼代理人许奎、被告余勇、被告屠世伦及其委托诉讼代理人冯锐、被告江阳建司的委托诉讼代理人李万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南峰租赁站向本院提出诉讼请求称：1.解除原、被告在2014年11月23日签订的《璧山县南峰建筑工程设备租赁站合同》；2.四被告支付原告截止2020年6月30日的租金、维修费、上下车费等共计594517.69元；3.四被告支付原告违约金80000元；4.四被告立即退还原告租赁钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套，逾期未退还，则按照钢管16元/米、扣件5元/套、顶托9元/套的标准赔偿，同时被告还应支付原告从2020年7月1日起对未退还的租赁物按钢管0.009元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天的标准继续计算租金（包括使用费）至本判决生效之日止；5.诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年下半年，四被告因承建工程需要租赁建材，于同年11月23日与原告签订一份《璧山县南峰建筑工程设备租赁站合同》。合同签订之后原告按照合同内容履行了自己的义务，被告却不按时交纳租金。截止2020年6月30日被告尚欠原告租金、维修费、上下车费等合计594517.69元及租赁钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套未退还。被告的行为已经构成违约，应当承担违约金80000元。故原告南峰租赁站起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告杨天维辩称，1.本案是被告余勇在同泽13号楼建设施工过程中，代表江阳建司行使权力，且在租赁合同及结算单上签字认可，加上习水县人民法院（2019）黔0330民初375号、习水县人民法院（2019）黔0330民初1119号等判决书中在认定事实或判决内容上都充分证明案涉租赁费、损失赔付等与本案被告杨天维无关，不应当在本案中承担责任；2.案涉工程同泽新时代13号楼所需建设材料钢管、顶托、扣件的租金以及剩余物资的返还、违约金均应由被告江阳建司承担。案涉合同是杨天维与江阳建司的项目管理人余勇一起代表江阳建司去签订的。租赁物资是用于江阳建司的案涉工程。被告余勇辩称，1.我不应当承担合同责任，我只是在合同上签了一个字，而且我要求对我签字的时间进行鉴定，原告的租赁合同是在2014年签订的，我是在2017至2018年之间补签的，只是作一个担保。2.如果案涉租赁合同的实际承租人杨天维确实最后无法支付租金等费用，那么我是应当承担担保责任，但是我已经将劳务费约80几万（包括后来杨天维起诉我和江阳公司判决的款项在内）全额支付给杨天维。3.案涉工程我是实际施工人，以江阳公司的名义在施工，施工过程中包括签订合同都是以我个人名义，没有得到江阳公司的授权，在我与杨天维的合作中约定了什么费用是我支付，什么费用是由他支付，他没有理由要求我支付本案的费用。被告屠世伦辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。开始我与杨天维有合伙的意愿，承建位于习水县同泽时代13号楼项目，便与原告签订租赁合同，租赁物以租赁合同上载明的为准，但后来我与杨天维合伙事宜协商未果，便由杨天维自行与原告缔结租赁合同，且原告所提供的租赁物都是用在杨天维案涉工程中，故此，我不是本案的合同相对人，按照合同相对性的原理，我不应在本案中承担一切责任。我在签订合同时是承租方的经办人。后来我实际没有与杨天维合伙，杨天维又与原告签订了一个协议，上面承租方处就只有杨天维一人的签名。被告江阳建司辩称，1.江阳建司不是案涉合同当事人，不是本案适格的被告。2.余勇只是案涉项目的技术辅助人员，无权代表江阳建司签署任何合同或者协议。廖宇与江阳建司没有任何关系。3.案涉项目中杨天维是独立的劳务承揽方，其承揽费中已经包括了钢管、扣件、顶托等相关辅材费用，江阳建司不能重复承担相关费用。本案的租赁费及损失如果属实也应当由杨天维自行承担，杨天维才是本案中唯一适格的诉讼主体。4.江阳建司不认可原告的诉讼请求事实和金额的真实性、合法性。5.余勇与江阳公司不存在挂靠关系。案涉合同我公司没有授权任何人签订，有生效文书认定余勇与江阳公司不存在挂靠关系，也没有得到授权签订合同。余勇刚才的答辩中自认是以保证人的身份在合同中签字，那么他就更不能代表我公司。杨天维在答辩中陈述案涉租赁费用应当由我公司承担，在另案中杨天维已经向我公司主张过钢管等费用，杨天维的行为属于虚假陈述，应当进行处罚。应当驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、南峰租赁站系个体工商户，其经营者为王家全，经营范围为建筑工程设备租赁。江阳建司曾用名为四川江阳工程项目管理有限公司。江阳公司承建了重庆同泽房地产开发有限公司（以下简称同泽公司）开发的同泽新时代13#楼工程。2015年2月13日，江阳公司向同泽公司发出《工程项目施工现场管理负责人授权书》，授权余勇协助建造师李晓平只负责同泽新时代13#楼工程项目的安全生产管理、技术质量管理、施工进度衔接及施工现场管理工作，知道本工程项目竣工验收合格为止，并代表施工方与建设方（业主）单位和监理单位及相关职能部门，完善有关建设手续。不能代表江阳公司及本工程项目部签订任何合同、协议或进行借贷、赊欠、租赁、担保等一切经济活动，被授权人超出授权范围实施的一切行为，均系其个人行为，同泽公司不予承认。在庭审中，余勇陈述其挂靠江阳公司承建同泽新时代13#楼工程，江阳公司对此不予认可，余勇也未提交证据予以证明。余勇作为江阳公司同泽新时代13#楼工程施工现场管理人，因该项目施工需要与杨天维签订了《建筑施工劳务合同》，案涉工程项目劳务由杨天维承包。二、2014年11月23日，南峰租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与杨天维作为承租方（合同中简称乙方）签订《璧山县南峰建筑工程设备租赁站合同》（以下简称《租赁合同》）。合同首部租用方处载明“贵州山河秀建设有限公司习水同泽二期13#楼”，合同乙方落款处有杨天维的签名并捺印，乙方负责人处有屠世伦的签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款如下，第二条约定，计算租金截止日期：以甲乙双方在发货单上的签字日期为准，租赁物资的数量以发货单为准。第三条约定，租金结算：每月十五日前，乙方向甲方交付租用甲方物资的上月全部租金。逾期不交，甲方向乙方按日加收所欠金额2%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，并强制收回所有租赁物资，所发生的一切费用由乙方承担。第四条约定：乙方将材料丢失、损坏和改变原样的长度，应按照合同中材料赔偿价格赔偿（见附表）。第六条约定：乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一次材料退回后，应于当日付清租金、维护费、维护费赔偿金等费用，如果乙方未按本条款规定及时付款，除按日加收2%违约金外，赔偿部分的租金一直要计算到付清所有款项之日为止。第七条约定，租赁物资日租金标准为：钢管0.009元/米、扣件0.008元/套、顶托0.04元/套；租赁物资维修费标准为钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、顶托2元/套；租赁物资损失赔偿费标准为：钢管16元/米、扣件5元/套、底板5元/套、螺母4元/套、扣件螺丝0.6元/套。第八条约定租赁物资交接点为甲方库房，上下车费及运费由乙方自付，上下车、堆码劳务费为每吨15元（上下车费及维护费按当次出库数量一次性收取），计量标准：结构管260米为一吨，扣件800套为一吨、顶托200套为一吨。第九条约定：乙方未经甲方同意不得擅自将物资转租、转借或抵押，乙方如有违背，甲方有权解除合同，收回租赁物资，并要求乙方赔偿由此造成的一切经济损失。第十条约定：由乙方指派何应红负责拉货、退货及结算。第十二条约定：如本合同发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。合同签订后，余勇在前述《租赁合同》中乙方落款处补签名并捺印。二、合同签订之后，已经实际履行。南峰租赁站向承租方陆续提供了钢管、扣件等租赁物资，承租方也已陆续退还了部分物资。依据南峰租赁站举示的有合同约定的材料员何应红、杨天维、屠世伦等人签名确认的《租用钢管明细表》33张（自2014年11月23日起至2015年10月8日止）、《退还钢管明细表》14张（自2015年3月21日起至2015年10月26日止）、有余勇、屠世伦、杨天维签名确认的《钢管及配件租金结算明细表》26张（自2014年11月23日起至2017年4月30日止）及《租金计算清单》2张（自2017年5月1日起至2018年7月31日止），经双方结算，自2014年11月23日起至2018年7月31日止，承租方共产生租金435271.42、维修费9064元、上下车费5522元、缺失配件赔偿费436元，另有钢管24422.2米、扣件14495套、顶托493套未退还。又依据《租赁合同》、《退还钢管明细表》1张（2018年8月26日），自2018年8月1日起至2020年6月30日止，承租方又退还钢管11547.4米、扣件6416套，承租方未退还的租赁物资又产生租金136706.64元、下车费786.5元，另有钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套未退还。综上，截至2020年6月30日，承租方尚欠南峰租赁站租金571978.06元、维修费9064元、上下车6308.5元、缺失配件赔偿费436元，合计587786.56元未付，另有钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套至今未退还。故原告南峰租赁站起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。三、庭审中，原告南峰租赁站向本院举示了江阳建司营业执照复印件、组织机构代码证复印件及江阳建司于2014年8月15日向贵州省遵义市同泽房地产开发有限公司出具的介绍信复印件，该介绍信载明“兹介绍余勇同志前来贵处联系工程施工相关事宜，请予接洽为谢，限于8月31日以前有效”。四、庭审中余勇陈述，其在租赁合同乙方落款处的签名是在2017年至2018年之间补签的，只是承担担保责任。余勇申请对租赁合同上其签名的时间进行司法鉴定，但经本院释明后，未在本院规定期限内提交书面鉴定申请。五、南峰租赁站提交的《钢管及配件租金结算明细表》及《租金计算清单》，自2015年9月起及其之后的《钢管及配件租金结算明细表》及《租金计算清单》中顶托的租金标准均载明为0.03元/套。六、本院向被告杨天维送达的含有解除合同诉讼请求的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书于2020年10月2日送达。本院向被告余勇送达的含有解除合同诉讼请求的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书于2020年9月30日送达。以上事实，有原告南峰租赁站的委托诉讼代理人杨天明和被告余勇、屠世伦、杨天维的委托诉讼代理人徐奎、江阳建司的委托诉讼代理人李万林的当庭陈述，有原告提交的《璧山县南峰建筑工程设备租赁站合同》、《租用钢管明细表》33张、《退还钢管明细表》15张、有余勇、屠世伦、杨天维签名确认的《钢管及配件租金结算明细表》26张（自2014年11月23日起至2017年4月30日止）及《租金计算清单》2张（自2017年5月1日起至2018年7月31日止），被告江阳建司举示的习水县人民法院（2019）黔0330民初375号民事判决书、（2019）黔0330民初1119号民事判决书，被告屠世伦举示《建筑施工劳务合同》复印件等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，第一、案涉《租赁合同》的承租人应认定为杨天维、余勇，理由如下：1.杨天维因承包案涉工程项目劳务的需要，与南峰租赁站签订《租赁合同》，杨天维在合同乙方落款处签名并捺印，并在《租用钢管明细表》、《钢管及配件租金计算明细表》及《租金计算清单》上签名确认，足以认定杨天维作为承租人的意思表示真实。2.余勇辩称其在《租赁合同》上的签名是2017年至2018年补签，并申请对其签字时间进行司法鉴定，但经本院释明后，未在本院规定期限内提交书面鉴定申请，视为其撤回鉴定申请。虽然南峰租赁站承认余勇的签名确系在杨天维与南峰租赁站签订《租赁合同》后补签，但并不影响余勇作为承租人的意思表示，且余勇还在《钢管及配件租金结算明细表》26张（自2014年11月23日起至2017年4月30日止）及《租金计算清单》2张（自2017年5月1日起至2018年7月31日止）上签名确认，故对于余勇辩称其签名系承担担保责任的意见本院不予采信。3.屠世伦在合同落款处负责人处签名的行为，不能认定为其有作为承租人的意思表示。故，屠世伦只是作为合同经办人，而不是合同相对方，不承担合同责任。4.江阳建司在合同上未加盖印章，南峰租赁站举示的介绍信是江阳建司出具给贵州省遵义同泽房地产开发有限公司的，并不是出具给本案南峰租赁站，且介绍信上明确载明“限于（2014年）8月31日以前有效”，案涉租赁合同是2014年11月23日签订的，已过了介绍信的有效期。案涉《租赁合同》首部租用方处载明“贵州山河秀建设有限公司习水同泽二期13#楼”，而案涉工程是江阳建司承建的，故南峰租赁站在签订合同时没有尽到谨慎审查义务，南峰租赁站也并未举示其他证据证明余勇签订合同时能够代表江阳建司或已得到江阳公司授权，故江阳公司不是案涉合同向对方，对南峰租赁站要求江阳建司承担责任的请求，本院不予支持。第二、南峰租赁站与杨天维、余勇之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。在南峰租赁站履行了提供租赁物资的义务后，杨天维、余勇作为承租人应按合同约定及时给付租金等费用并退清租赁物资。故，南峰租赁站请求判令杨天维、余勇支付所欠租金等费用并退还钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套（不能退回的按合同约定的钢管16元/米、扣件5元/套、顶托9元/套进行赔偿）的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。经本院查明，截至2020年6月30日，杨天维、余勇尚欠南峰租赁站租金571978.06元、维修费9064元、上下车6308.5元、缺失配件赔偿费436元，合计587786.56元未付，本院予以支持。南峰租赁站主张的欠款超出本院认定部分，本院不予支持。第三、杨天维、余勇未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反合同约定，南峰租赁站请求判令解除合同并由杨天维、余勇支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。杨天维、余勇最晚于2020年10月2日收到本院向其送达的含有解除合同内容的起诉状副本等诉讼文书，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故本院依法认定案涉《租赁合同》于2020年10月2日解除。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定杨天维、余勇支付南峰租赁站违约金70000元为宜。另外，杨天维、余勇还应当向南峰租赁站支付未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套为基数，按照钢管0.009元/米、扣件0.008元/套、顶托0.03元/套的日租金标准自2020年7月1日起计算至本判决生效之日止）。综上所述，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站与被告杨天维、余勇签订的《璧山县南峰建筑工程设备租赁站合同》于2020年10月2日解除；二、被告杨天维、余勇在本判决生效之日后七日内给付所欠原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站的租金571978.06元（暂时计算至2020年6月30日）、维修费9064元、上下车6308.5元、缺失配件赔偿费436元，合计587786.56元；三、被告杨天维、余勇在本判决生效后七日内给付原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套为基数，按照钢管0.009元/米、扣件0.008元/套、顶托0.03元/套的日租金标准自2020年7月1日起计算至本判决生效之日止）；四、被告杨天维、余勇在本判决生效后七日内退还原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站钢管12874.8米、扣件8079套、顶托493套，逾期未退还部分，则由被告杨天维、余勇按照钢管16元/米、扣件5元/套、顶托9元/套（含顶托底板5元/套、顶托螺母4元/套）的赔偿标准向原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站计付材料赔偿款；五、被告杨天维、余勇在本判决生效之日后七日内给付原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站违约金70000元；六、驳回原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由被告杨天维、余勇承担（此款已由原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站垫交，由被告杨天维、余勇随案款一并支付给原告璧山区南峰建筑工程设备租赁站）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  弋 柯二〇二〇年十一月二十三日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨