河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4832号上诉人(一审原告)：河南虹石豫酒振兴产业基金(有限合伙)，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。执行事务合伙人：北京虹石投资管理有限公司。委派代表：宗太来。上诉人(一审原告)：嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-98iv>执行事务合伙人：北京虹石投资管理有限公司。委派代表：陈长涛。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘振凯、钟芳芳（实习），河南国银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：农投商业保险（深圳）有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王向阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈红、张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地鹿邑县宋河镇。，住所地鹿邑县宋河镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱文臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜志良，系该公司员工。上诉人嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙）、河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）因与被上诉人河南省宋河酒业股份有限公司、农投商业保理（深圳）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙）、河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）上诉请求：1.请求撤销河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初3258号民事裁定，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决法律适用错误，判决错误。（一）原审直接以维护未经本案质证的生效判决既判力为由驳回上诉人诉请，明显违反法律规定，应依法撤销原判并改判。《民诉法司法解释》第93条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。但当事人有相反的证据足以推翻的除外。第103条规定，未经当事人质证的证据，不得作认定案件事实的根据。结合本案，虽然（2019）豫01民初1602号判决书业已生效，但是在未进行质证的情况下仅以“既判力”为由驳回起诉，并未进行实质审查，明显违反法律规定，且有失公允。（二）上诉人不符合申请再审的条件，无法如原审判决中所说的通过审判监督程序予以救济。《中华人民共和国民事诉讼法》明确约定，启动审判监督程序的方式仅为法院决定再审、当事人申请再审以及检察院抗诉等三种方式．《最高院关于适用〈民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》明确约定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决裁定、调解书发生法律效力后二年内。或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。结合本案，上诉人并非（2019）豫01民初1602号案件的当事人，亦不属于案外人对裁判文书确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼解决争议的情况，不符合启动审判监督程序的主体资格，无法通过审判监督程序予以维权。（三）涉案《担保函》明显侵犯上诉人权益，依法应确认无效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者扫保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”以及被上诉人河南省宋河酒业股份有限公司章程第32条约定，“任何在正常经营活动之外设置、发生、承担或保证任何财务债务均需不少于出席股东会会议的股东所持表决权的二分之一以上表决赞成或事先同意；”第51条约定“任何在正常经营活动之外设置、发生、承担或保证任何财务债务均需不少于二分之一以上董事表决赞成或事先同意”。被上诉人宋河酒业未经其他股东同意为公司实际控制人或其控制的企业提供担保的行为，被上诉人农投商业保理（深圳）有限公司作为金融机构在签订合同时未经审慎核查合同相对方的审批程序等行为，明显侵犯了上诉人的合法权益并且违反法律强制性规定，签署的合同依法属于无效合同。综上，上诉人认为，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并依法予以改判，维护上诉人合法权益。河南省宋河酒业股份有限公司辩称，一审裁定符合法定程序，适用法律准确，请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求。河南虹石豫酒振兴产业基金、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认二被告于2018年7月8日签订的担保函无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，二原告分别受让辅仁药业集团有限公司转让股份，成为被告河南省宋河酒业股份有限公司股东。2020年，二原告通过裁判文书网查询到郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1602号民事判决书，得知二被告于2018年7月8日签订保证合同，该合同约定被告河南省宋河酒业股份有限公司对辅仁药业集团有限公司在被告农投商业保险（深圳）有限公司的贷款本息承担连带担保责任。二原告作为被告河南省宋河酒业股份有限公司股东，未收到参加被告河南省宋河酒业股份有限公司对上述担保事宜作出表决的股东大会通知，该担保行为不符合公司法相关规定。被告农投商业保险（深圳）有限公司签订担保合同时未经审慎核查合同相对方的审批程序，被告河南省宋河酒业股份有限公司未经其他股东同意为控股股东提供担保，侵犯二原告合法权益，二被告签署的担保合同属无效合同。二原告特具状起诉。一审法院经审查认为，二原告在诉状中陈述生效的法律文书已对涉案的最高额保证担保合同的效力予以认定，并判决被告河南省宋河酒业股份有限公司为辅仁药业集团有限公司在被告农投商业保险（深圳）有限公司的贷款本息承担连带清偿责任，且该判决已发生法律效力。二原告诉请，与生效法律文书查明确认事实相矛盾，对于该已为法院生效判决所确认的事实，法院应维护其既判力，本案若作出与原判决相悖的判决，有违司法公信力。二原告若有相反证据可以推翻上述生效判决，可通过审判监督程序对上述生效判决申请再审或通过其他方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定驳回原告河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，二上诉人诉请确认的担保合同效力已被郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1602号民事判决予以认定，该判决现已生效。对于已被法院生效判决所确认的事实，二上诉人如有相反的证据可以推翻上述生效判决，可通过审判监督程序或其它途径予以解决。综上，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，上诉人河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙）的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静