福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：宫浩谋，男，1961年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区埭辽路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市湖里区埭辽路**。 法定代表人：王志学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永健，男，该公司职员。 再审申请人宫浩谋因与被申请人厦门航空有限公司名誉权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宫浩谋申请再审称，（一）本案一二审裁定和之前的裁判均未查明案件事实，程序违法，枉法裁判。1.本案的争议焦点是宫浩谋是否构成“性骚扰”和“威胁空防安全”，厦门航空公司未提供证据证明其主张，厦门航空公司捏造事实，侮辱、诽谤宫浩谋。2.（2011）湖民初字第2908号、2908号之一裁定书，将宫浩谋的一份起诉状分成两份进行裁定，对宫浩谋的缓交诉讼费申请未予回应，直接裁定按自动撤诉处理错误。3.厦门航空公司作出的厦航[1999]330号、厦航[1999]331号文件，是在（2001）湖民初字第0162号、（2001）厦民终字第463号裁定生效后发生的新的事实。宫浩谋在（2011）湖民初字第2908号、2908号之一案件中提交上述证据，法院未予审查，以“一事不再理”裁定驳回起诉错误。（2010）闽民申字第269号案件存在超审限、合议庭未署名等违规行为，（2011）湖民初字第2908号、2908号之一、（2012）厦民终字第123号、（2012）闽民申字第809号案件均违反《最高人民法院关于适用第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。（二）《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条规定“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理，”第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。厦门航空公司属于企业而非机关，无权对性骚扰和威胁空防安全等社会治安事件进行认定和处罚，应适用前述解释第二条规定，一二审裁定混淆“机关”和“企业”概念，适用前述第四条规定错误。（三）《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”，宫浩谋提交的时任厦门航空公司总经理吴荣南的批示和厦航[1999]330号文件，可以证明本案是“因检举控告引起的名誉权纠纷”，应适用第五条规定。（四）本案是裁定不予受理、驳回起诉的案件，并未进行实质审理，不存在后诉否定前诉的问题，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的情形，法院应当予以受理。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，（2001）湖民初字第0162号、（2001）厦民终字第463号、（2010）闽民申字第269号及（2011）湖民初字第2908号、2908号之一、（2012）厦民终字第123号、（2012）闽民申字第809号案件均不属于该第五项规定的情形，一二审裁定适用上述规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一二审裁定。 厦门航空有限公司提交意见称，宫浩谋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，宫浩谋以厦门航空有限公司对其作出停止飞行的严重处分、厦门航空有限公司的原法定代表人在宫浩谋反映情况的材料上作出批示内容不符合事实，侵害其名誉权为由，向法院提起诉讼[（2001）湖民初字第0162号]，要求判令厦门航空有限公司停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并赔偿其经济损失和精神损失，该案被裁定驳回起诉后，宫浩谋又以相同的事实和理由起诉厦门航空有限公司和厦门航空有限公司原法定代表人吴荣南[（2011）湖民初字第2908号]，要求判令厦门航空有限公司和吴荣南因名誉侵权向其道歉、消除影响、恢复名誉，厦门航空有限公司还应归还集资19万元所建的洪文八里十四号机长别墅等，该案亦被裁定驳回起诉。本案宫浩谋的起诉仍是基于厦门航空有限公司侵犯其名誉权，与上述起诉的两个案件基于同一事实和理由，其关于“确认厦门航空有限公司的行为属于捏造事实，侮辱、诽谤，侵犯了宫浩谋的名誉权”的请求，实质上是否定了上述裁定所做厦门航空有限公司对宫浩谋的处理决定属于企业内部管理行为，由此引起的法律关系是内部行政管理关系，人民法院不予受理的处理结果。一二审裁定认定宫浩谋就已经提起诉讼的事项在裁定生效后再次起诉，构成重复起诉，裁定驳回宫浩谋的起诉，并无不当。 综上，宫浩谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宫浩谋的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。