西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2379号     原告张博，男，1987年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被告周至县公安局交通警察大队，住所地陕西省西安市周至县。   负责人舒晓鹏，大队长。   委托代理人王磊，该大队民警。   委托代理人陈银海，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原告张博不服被告周至县公安局交通警察大队（以下简称交警周至大队）道路行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日受理后依法由审判员齐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博，被告交警周至大队的委托代理人王磊、陈银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警周至大队于2020年8月14日作出编号为6101241805012XXX的公安交通管理简易程序处罚决定书，内容为：被处罚人张博于2020年8月14日11时00分，在XX路（法院门口东50米）实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为（代码1225），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定处以100元罚款、以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分的道路行政处罚。   原告张博诉称，2020年8月14日11时，原告驾驶陕AXXXXX银白色大众小轿车在周至县法院门口东50米处与一辆无牌、无证、未带头盔的两轮摩托车发生交通事故，当时原告以礼让为原则欲从外侧道路向内侧道路变道，后被摩托车撞上，被告安排办公人员事故三组民警陈某某出警后定责为原告主责。陈某某在出警途中当着众多围观群众的面，言语恐吓原告“伤者家属会收拾你”，为此，原告在现场与陈某某发生了些许言语争执，同时原告认为被告严重损害自身在群众心目中的形象，严重违反了“执法为公、立警为民”的宣导，尤其是在党中央重拳出击打黑除恶的政策下，影响极其恶劣。2020年9月2日，被告再次安排陈某某电话通知原告可以提取被扣押的车辆，原告于9月2日下午3点15分左右取车时，被告向原告开具处罚决定书2份，分别为：1.编号6101241805012XXX，被处罚人于2020年8月14日，在XX路（法院门口东50米）实施车辆进出道路未让道路内正常行进的车辆和行人优先通行违法行为（代码7015）违反了《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第八十五条处罚100元、记0分；2.编号6101241805012XXX号，被处罚人于2020年8月14日，在XX路（法院门口东50米）实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为（代码1225），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条处罚100元、记2分。2020年9月3日，原告在缴纳罚款时发现均已分别产生滞纳金，当即向陈某某电话询问，被告告知“系统计算、无法更改，是从8月14日当天起算”。但该《公安交通管理简易程序处罚决定书》于 9月2日下午3点由陈某某直接送达至原告，且原告在收到此行政处罚决定书前未收到被告任何人员的口头告知违法行为及拟作出处罚的事实、理由和依据，被告该行为违反了《行政处罚法》第四十六条的规定。原告有理由认为被告有意隐瞒、故意侵害原告依法享有的陈述和申辩权。原告经过仔细学习及查阅《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》后，以上两项处罚决定，原告仅认可上述第一条的处罚决定。对第二条处罚，原告在驾驶过程中并未有《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定的违法行为，被告也没有相关证据证明违法行为存在。原告在领取行政处罚决定书时，已当面向陈某某质询并索要证据，但其并没有出示且解释含糊不清、言语闪烁。2020年9月4日，原告以电话形式向周至县法制科提出复议申请请求撤销该条处罚，9月5日周至县法制科回电给原告，明确告知处罚错误并已告知被告相关领导处理，让原告等待电话。期间原告数次电话联系法制科，截止9月11日下午，被告回电言语含糊其辞，推卸责任，强人所难，讲需要领导沟通处理，明知原告住在西安不方便到周至办理但仍坚持要求到周至当地处理。9月14日，原告再次分别向被告、周至县法制科电话申请并告知如仍未处理将依法申请行政诉讼，被告极其厌烦、言语敷衍草率。经原告多次电话催办压力之下，9月15日上午11点28分，被告来电告知原告已做撤销处理，两项滞纳金均已消除，后原告经查询发现2项行政处罚的滞纳金确已消除。但本条处罚显示为“已缴费”，并非“已撤销”。原告有理由怀疑该行政处罚的缴费100元由被告自己或安排其他人员缴纳，意图阻拦原告提起相应的维权手段，进而防止此次未依法作出的错误行政处罚决定对其的不利影响。原告后续再次电话向被告询问被扣的2分如何处理时，被告意讲“公家的这些事、处理起来领导麻烦，要求原告到周至当地区处理，被上级部门问责无法解释”等诸多理由明确告知“处理不了，你去行政诉讼吧”。被告作为行政机关，未能依法执法，对待行政相对人工作不作为、办事效率低下,根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的编号为6101241805012XXX的公安交通管理简易程序处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.9月4日、9月15日与被告工作人员短信截图二张。证明被告执法程序不严谨，原告多次向被告要求撤销无效情况下，明确告知被告原告将走法律程序。   2.驾驶证违法详情查询。证明原告有理由怀疑被告用自救的方式弥补自己的过错。   3.编号为6101241805012XXX的陕西省西安市周至县公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书。证明原告查询时，显示罚款已缴纳，怀疑被告自己消除。   4.编号为6101241805012XXX的陕西省西安市周至县公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书。证明原告已经缴纳罚款，认可该处罚决定。   被告交警周至大队辩称：1.事实依据：2020年8月14日11时，当事人朱某某骑摩托车由东向西在周至县法院门口道路上正常行驶，当行驶至法院门口东100米处，突然原告驾驶陕AXXXXX银白色大众小轿车从道路左侧截头猛拐，左转弯时，朱某某躲避不急，撞在原告车辆左前角上，至朱某某受伤，摩托车受损造成交通事故。原告是在周至县人民法院参加庭审时将车辆停放在法院门口东约100米人行道和非机动车车道上，开完庭后起步掉头欲向东行驶。正在左转掉头时，一边打电话一边左转掉头，此时注意力不集中，未观察到由东向西正在正常行驶的朱某某驾驶的两轮摩托车，由于原告截头左转猛拐速度过快，一瞬间，朱某某躲让不急发生相撞，这与原告陈述的发生碰撞3-5秒相吻合。这起事故原告应负全部责任。事故发生后，原告不积极实施救人，当时正在下雨，120救护车到来后，原告不配合医生救治伤者，不愿意护送病人，又不愿意付医疗费，无奈救护车开走了。伤者躺在雨地里无人照料，围观的好心人在给伤者包扎额头上的伤口，用卫生纸擦拭脸上的血迹。此时交警赶到现场，两名交警勘察完现场后，又叫来了救护车，让原告及时护理伤者去医院治疗，原告又说没有带钱，没有办法去医院，推脱去医院护送，原告作为一名职业律师，当天在周至法院开庭代理案子，却说出“出门未带分文”、“我没有钱你把我杀了吧”等耍赖的话语，使人难以置信。交警告诉原告，若不积极给伤者治疗，家属来后会和原告吵架的。这种善言相劝，却被原告说成是言语恐吓，交警对双方当事人都不认识，不存在偏袒一方，只是为了履行“执法为公，立警为民”的职责，却被原告说成是损害了其在群众中的良好形象，由于原告推脱救治伤者，引起了围观群众的指责和不满。最后交警安排救护车把伤者送到周至县医院治疗。2.法律依据：第一，原告将车辆停放在人行道和非机动车道上就是违法停车。法院东门口广场就有60个停车位，原告只是为了自己停车方便，随意将车辆停放在人行道和非机动车道上，严重影响交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停放机动车”。该案对违停未作出处罚。第二，原告车辆由东向西行驶在双黄线处左转弯、掉头、截头猛拐，观察不周、未确保车辆行人安全，造成交通事故。道路标志双黄线，严禁超越，更不能在此左转弯掉头，原告无视其规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定。第三，原告的违法行为不断升级，在不该停车的地方停车，在不该左转掉头的地方掉头，更为严重的是在双黄线左转掉头时，一边开车一边接打电话，由于注意力不集中未观察左方来车，当发现时刹车，3-5秒撞上，违反了《中华人民共和国安全法实施条例》第六十二条第三项的规定“驾驶机动车不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，违法代码为1225。第四，原告在事故发生后，态度极为消极，对抗交警执法，不仅不及时救治伤者，还在与交警的询问记录中不如实陈述事故经过，避重就轻，推脱责任。很明显是就地起步横穿双黄线左转弯、掉头，却说成是向西直行。把自己接打电话的行为却只字不提，进行隐瞒。在领取简易程序处罚决定时，对告诉他的违法行为和处罚依据却百般抵赖。至今对处罚100元罚款未缴纳。基于以上事实，原告的行为违反了相关法律，违法事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。   被告交警周至大队向本院提交以下证据：   第一组：      周至县公安局交通警察大队出具的编号为第610124120200000XXX号道路交通事故认定书。    该组证据证明该生效文书证明原告的违法行为在该事故中负主要责任。   第二组：      编号为6101241805012XXX的陕西省西安市周至县公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书；     编号为6101241805012XXX的陕西省西安市周至县公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书。    该组证据证明原告违反了《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十四条的规定，车辆进出道路未让道路内正常行驶的车辆和行人优先通行。罚款100元，违法行为代码7015。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款的规定，拨打接听手持电话，观看电视等妨碍安全驾驶的行为。罚款100元，记2分。违法代码1225。   第三组：      道路交通事故现场图。    该组证据证明原告车辆在双黄线上掉头，导致车辆相撞。   第四组：      当事人朱某某的询问笔录2份；     原告的询问笔录1份。    该组证据证明事故发生经过，朱某某骑摩托车由东向西行使时偶遇原告掉头，边掉头边打电话，玩手机发生碰撞。以及伤者受伤后在医院治疗的情况。原告认可自己和对方发生交通事故，但对事故发生经过叙述不真实。   第五组：   7.送达回证。   该组证据证明原告签收事故认定书，同意责任划分。   第六组：      事故现场勘察照片。      该组证据证明肇事车辆在双黄线上左转弯掉头与摩托车相撞。车的后窗还放有妨碍安全驾驶的物品。   经庭审质证，原告对被告交警周至大队的第一组证据真实性不认可，与本案无关；第二组证据中尾号为2XXX的处罚决定书认可，对尾号2XXX处罚决定书不认可，作为执法民警，在认定本次事故未按照法定程序告知原告拟定的处罚事实和相关依据，在原告在被告大队办公室现场询问被告1225违反其他妨碍安全违法的行为是什么时，被告明确告知就是其他，解释含糊不清；对第三组证据的真实性部分认可，当时人并未离开车辆，确实是由东向西准备在虚线处掉头，原告先后叫120两次，第一次是伤者拒绝上车，被告执法记录仪存在偏差，并未到达现场第一时间开启执法记录仪；对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，是被告在主导原告作出的询问笔录，而不是原告主导被告；对第五组、第六组证据无异议。   被告对原告的提交的证据1真实性不认可，办案民警姓名不符，是否存在原告短信发错的情况，证明不了原告违法事实不存在，与本案诉讼无关联性；对证据2真实性认可，证明目的不认可，恰好证明原告罚款未缴纳，还需缴纳罚款；对证据3、4真实性认可，证明目的不认可，简易程序只需要口头告知，原告对尾号2690决定书未缴纳罚款，应予以缴纳。   本院对上述证据认证如下:原告的证据3、4和被告全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均予以确认。原告的证据1、2，因没有其他证据予以佐证，无法达到证明目的，故不予确认。   经审理查明，2020年8月14日11时许，原告驾驶陕AXXXXX号小型轿车，在周至县XX路（周至县人民法院门口东50米）路边起步时，与由东向西朱某某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成朱某某受伤，车辆受损的交通事故，经第610124120200000XXX号道路交通事故认定书认定，原告承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任。被告交警周至大队以原告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，于2020年8月14日作出编号为6101241805012XXX号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告处以100元罚款，以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分的行政处罚，并于2020年8月27日将处罚决定书送达于原告。原告不服，诉至本院。   另查明，原告未依法缴纳100元罚款。   本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的6101241805012XXX号公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。   《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告交警周至大队具有对原告张博违反道路交通安全法的行为予以处理的法定职责。   《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案的争议是原告在驾驶车辆过程中是否违反了法律、法规关于道路交通安全的规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条规定：驾驶机动车不得有下列行为：……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为……该条例对妨碍安全驾驶的行为作了“等”的列举表达。《西安市道路交通安全条例》（2017年）第二十九条第（六）项规定，不得有赤脚、穿拖鞋、穿跟高四厘米以上高跟鞋或者以手持方式拨打、接听电话等妨碍安全驾驶的行为。该条例对妨碍安全驾驶的行为亦作了列举，列举中包括了以手持方式拨打、接听电话。本案中，根据被告提交的朱某某的两次询问笔录可以显示，原告存在驾驶机动车时拨打接听电话的妨碍安全驾驶的行为。且原告在庭审中对该询问笔录的真实性认可，亦未提交相关证据否定该询问笔录内容的真实性，故被告交警周至大队因此对其作出处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。   《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案涉及违法行为属于适用简易程序作出处罚的情形，被告处罚程序合法。另，《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件“道路交通安全违法行为记分分值”规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：……（二）驾驶机动车有拨打、接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为的……被告据此给原告记2分的处理，符合相关规定。   综上，被告交警周至大队作出的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张博的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告张博负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 员  齐伟       二〇二〇年十一月二十五日     书 记 员  赵蕾               附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。