福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2437号 原告：张正发，男，1954年11月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 被告：漳浦县一德石化有限公司，住所地：漳州市古雷港经济开发区航标路**，统一社会信用代码91350623739520493Q。 法定代表人：肖强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李名扬，福建觉岸律师事务所律师。 原告张正发与被告漳浦县一德石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正发的委托诉讼代理人汤巧珠、杨宏文、被告漳浦县一德石化有限公司的委托诉讼代理人李名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正发向本院提出诉讼请求：判令漳浦县一德石化有限公司偿还张正发借款本金42万元及从2016年1月2日起至2020年5月18日止的利息441560元，并从2020年5月19日起至被告实际还清款项之日止按月利率2%计付利息；判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费11000元。事实和理由：被告因经营需要向原告张正发借款，2013年12月2日被告向原告出具借据证实被告向原告借款金额计62万元，并约定每月的30日前按3%支付当月利息。此后，被告于2015年11月归还本金20万元，尚欠本金人民币42万元及利息至今未还，原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，上述借款及利息结算事实有借据等证据予以佐证，借贷事实清楚，应受法律保护，请求法院判如所诉。 漳浦县一德石化有限公司辩称：一、2013年12月2日，答辩人与张正发有达成过借款62万元，按月利率3%支付利息的合意，但原告并未实际向答辩人提供62万元的借款，所以答辩人没有出具过收款收据给张正发，答辩人不曾在2016年12月1日向原告出具还款承诺书，还款承诺书系财务主管魏彩霞利用职务之便偷盖的。根据答辩人的借款交易习惯，达成借款合意时签署借据，等出借人实际支付借款后，由财务人员提供规范的收款收据给出借人收执。首先，原告没有收款收据佐证其向答辩人提供了借款62万元，其次，原告套用魏彩霞转账给谭海的流水，主张是62万元的借款凭证，答辩人不能认可；答辩人在2013年10月，累计向魏彩霞转账人民币550万元，不排除魏彩霞转账给谭海的485000元是答辩人转账给魏彩霞550万元中的款项，原告应对其转账给魏彩霞485000元，支付现金135000元给答辩人是否有收款收据承担举证责任；第三，答辩人对还款承诺书的真实性有异议，魏彩霞从2004年到答辩人公司任职，2016年时担任公司的财务主管，利用职务之便在还款承诺书上盖章是轻而易举的事情；因此，原告并没有实际支付62万元的借款给答辩人。二、答辩人于2015年11月累计支付魏彩霞86万元，很多借据存在出借人未实际提供借款的情况，而财务人员利用职务之便一直从答辩人处报销领取利息，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的起诉与答辩，本案争议的焦点问题系“本案的借款是否实际交付，交付多少”。围绕本案的焦点，原、被告双方举证、质证如下： 原告为证明其主张向本院提交借款借据一张、借款利息计算表一份、还款承诺书一份、工商银行电子银行回单一份、内资企业登记基本情况表一份、律师代理费票据一份、其他应付款明细账、2015年6月30日的记账凭证、收款收据。 被告对原告提供的证据质证如下：对借款借据真实性有异议，被告并未实际收到张正发提供的借款62万元，根据被告借款的交易习惯，借据只是双方借款的合意，需要有规范的收款收据予以印证，利息计算表系原告制作，被告不予确认；对还款承诺书真实性、合法性均有异议，该承诺书未经法定代表人签章，没有谭海的签名，公章是魏彩霞偷盖的；对工行电子回单真实性无异议，证明内容有异议，系魏彩霞转账给谭海，与本案无关；对内资企业基本情况登记表真实性无异议，但无法证明谭海系被告的实际控制人；对律师费票据真实性无异议，证明内容有异议；对其他应付款明细账、2015年6月30日记账凭证、收款收据真实性、证明内容有异议，上述证据虽是从被告公司复印出来，但前后矛盾，不能一致印证原告于2013年12月2日向被告提供借款62万元的事实，首先，本案讼争债务的借据形成日期是2013年12月2日，应付款明细账2015年6月30日前上年结转一栏没有数据显示，证明之前的债务要么清结，要么不存在；第二，明细账记载借款942800元，记账凭证显示现收942800元，所附凭证是2015年7月2日的收款收据，与借据形成时间相差两年半的时间，与记账时间也不一致，不符合常理；第三，根据还款承诺书记载2013年12月2日被告向原告借款62万元包括魏彩霞转账给谭海的485000元和现金方式收取的135000元，那么，收款收据应当形成于2013年12月2日，不应形成于2015年7月2日。 被告为反驳原告的主张向本院提交中国工商银行转账流水、2013年10月份被告中国银行流水、2015年11月被告中国银行的流水、林美英2010年1月6日的借据、收款收据、2010年4月5日借据、收款收据。 原告质证如下：对证据中国工商银行转账流水、2013年10月份被告中国银行流水、2015年11月被告中国银行的流水真实性无异议，关联性、证明内容有异议，原告与被告借贷有被告出具的借据，借据上有公司盖章、法人私章及实际控制人谭海的签名足以证实双方有借贷的合意，同时还款承诺书也证实被告承诺按期归还借款，此外还有银行的转账记录，而被告与魏彩霞之间的与本案借贷时间不吻合，更不能证明两者的关联，对证据林美英2010年1月6日的借据、收款收据、2010年4月5日借据、收款收据真实性无异议，但证明内容及关联性有异议，收款收据系被告出具给借款出借人，借据上只要有加盖公司公章就具备证明力，被告公司的财务人员是否在收款收据上签名并不影响收款收据的效力； 结合双方的举证、质证及陈述，本院分析认证如下：对于借款真实性及数额问题，原告向本院提交借据、还款承诺书、中国工商银行电子银行回单、其他应付款明细账、2015年6月30日的记账凭证、收款收据予以证明，被告认为借据仅是借贷双方的合意，原告并未交付借款款项，且收款收据、记账凭证与借据时间不符，本院认为，原告向本院提交的借据、中国工商银行电子银行回单能与被告其他应付款明细账、2015年6月30日的记账凭证、收款收据互相印证，形成完整的证据链，足以证明借款的真实存在，至于其内部账目的形成时间，如何做账不能对抗被告外的第三人。被告提交的证据中国工商银行转账流水、2013年10月份被告中国银行流水、2015年11月被告中国银行的流水仅能显示被告与魏彩霞的款项往来情况，并无证据证明其与本案的关联性，其认为系魏彩霞套用公司的资金再用于张正发的借贷并未有其他的证据予以佐证，其所要证明的内容不能成立。 根据上述的举证质证，本院查明以下事实：被告因经营需要资金，于2013年12月2日向原告借款620000元，约定月利率3%，并出具一张借据给原告收执。借款后，被告于2015年11月偿还原告借款本金20万元，尚欠借款本金420000元，2016年12月1日，被告出具一份还款承诺书给原告收执，承诺于2017年12月1日前还清借款本息，逾期导致诉讼，自愿承担诉讼案件受理费、保全费、律师代理费等全部费用。期限届满后，被告未按约定还款，原告委托福建梁峰律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费11000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。漳浦县一德石化有限公司向张正发借款有借据及被告公司收款收据及财务凭证为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，借款后，漳浦县一德石化有限公司应予以偿还；但双方约定的借款利息过高，原告自愿按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以确认，被告应支付未付的利息；对于被告提出的审计申请及财务人员魏彩霞造假及偷盖公章的情况，本院认为，本案的收款收据及财务凭证的来源均是被告公司的账本，对于借款被告出具借据给出借人收执，且有公司负责人谭海的签名确认，被告公司也有对应的账目，原告的主张有事实和法律依据，被告认为魏彩霞造假及偷盖公章的情况，可能存在损害公司利益的行为，并未提交确切的证据予以佐证，且系公司内部管理的问题，若涉及刑事违法犯罪，其可以另行向有关部门主张。被告在还款承诺书中表示若逾期偿还本息导致诉讼，则自愿承担诉讼案件的受理费、保全费、律师代理费等全部费用，现原告因主张本案债权而支出律师代理费11000元，被告应予以承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、漳浦县一德石化有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张正发借款本金420000元，并从2016年1月2日起至还清之日止按月利率2%计付利息； 二、漳浦县一德石化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张正发因主张本案债权而支出的律师代理费11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12525.6元，减半收取6262.8元，由漳浦县一德石化有限公司负担，漳浦县一德石化有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。