广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37721号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被告：杨康，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div>负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保公司）与被告杨康、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王丽欣及被告杨康的委托诉讼代理人潘俊斌、被告人保公司的委托诉讼代理人黎颖彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨康、人保公司向原告平安财保公司支付赔款93122元；2、被告杨康、人保公司承担本案案件受理费。事实和理由：2017年9月1日，案外人马玲驾驶其所有的、平安财保公司承保的车辆粤Ａ×××**在越秀区行驶时，与杨康驾驶其所有的、人保公司承保的车辆粤Ａ×××**发生碰撞，造成车辆受损的事故。本次事故经交管部门作出事故认定书，认定杨康负全部责任，事故发生后，杨康、人保公司均未赔付。案外人马玲在平安财保公司处购买了辆粤Ａ×××**的车辆损失险（保额324938元不计免赔额），保险期间自2017年8月3日零时起至2018年8月2日二十四时止，本次事故发生在保险期间内，杨康为本次事故的实际侵权人，人保公司为车辆粤Ａ×××**的承保机构，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，平安财保公司在向被保险人支付保险金后，有权向杨康、人保公司行使代位求偿权。被告杨康辩称，1、杨康在人保公司处投保了交强险以及相关的商业保险，事故发生在人保公司的承保期间之内，平安财保公司相应的损失应该由人保公司承担；2、杨康为案外人马玲的粤Ａ×××**在维修时已经先垫付了3万元整；3、关于马玲驾驶的粤Ａ×××**车辆的实际损失由法庭来核实。被告人保公司辩称，第一，杨康就粤Ａ×××**号汽车在人保公司处购买机动车强制保险122000元，其中财产损失限额2000元、商业险500000元（含不计免赔）的事实，人保公司确认保险期限自2017年4月13日至2018年4月12日。第二，对商业三者险部分的理赔，人保公司根据合同约定进行赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）款约定，被保险机动车有下列情形之一的保险人不负责赔偿：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；事故发生时，粤Ａ×××**号车辆未按照规定进行年检，根据保险合同约定，人保公司不承担赔偿责任。第三，根据保险合同约定，诉讼费用不属于人保公司的赔偿范围，人保公司不予认可。第四，人保公司于庭前向法院提交了调查取证申请书，希望法庭准许调查关于粤Ａ×××**的实际年检数据，另外本案存在多方当事人，请法庭依法核实是否其余伤者需要主张权利，即使赔偿也应在保险范围内预留相应的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月11日，杨康为其名下车牌号为粤Ａ×××**的车辆向人保公司投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，《机动车交通事故责任强制保险单》载明被保险人为杨康，车牌号码为粤Ａ×××**，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。《机动车商业保险保险单》载明被保险人为杨康，车牌号码为粤Ａ×××**，第三者责任保险限额500000元；保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。该保险单所附《机动车综合商业保险条款》约定：第二十二条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”2017年7月13日，案外人马玲为其名下车牌号为粤Ａ×××**的车辆向平安财保公司投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险及不计免赔险，《机动车综合商业保险保险单》载明被保险人为案外人马玲，车牌号码为粤Ａ×××**，机动车损失保险金额为324938元；保险期间自2017年8月3日0时起至2018年8月2日24时止。2017年9月1日8时45分，杨康驾驶粤Ａ×××**车辆在广州市越秀区内环路A线环市中路路段与案外人马玲驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队环城大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，杨康驾驶车牌号粤Ａ×××**小型轿车由东往西行驶，案外人马玲驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车由东往西行驶，当事人钟桂梅、龙昌玉、王紫心乘坐案外人马玲驾驶的车辆，因杨康实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××**车辆车头中部部位与粤Ａ×××**车辆车尾中部部位相撞的事故，事故中钟桂梅、龙昌玉、王紫心受伤，受伤人员伤势轻微，并认定杨康负全部责任，当事人马玲、钟桂梅、龙昌玉、王紫心无责任。上述事故发生后，平安财保公司向马玲出具了《机动车辆保险定损报告》，核定维修价格为93122元。2017年11月10日，平安财保公司向马玲支付了保险理赔款93122元，马玲向平安财保公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，马玲将93122元的追偿权转移给平安财保公司，并确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权，如已获得赔偿或已放弃追偿，马玲愿意向平安财保公司全额退回赔款并承担其他一切法律责任。庭审后，平安财保公司向本院出具《情况说明》，载明粤Ａ×××**小型轿车的维修费共计93122元，其中30000元由杨康支付，63122元由马玲支付。另查明，杨康曾就本案交通事故造成的粤Ａ×××**车上人员的人身损失以及自身车辆损失对人保公司向本院提起两件诉讼，本院作出了（2018）粤0104民初3631、3632号两个民事判决。（2018）粤0104民初3631号民事判决查明：案涉事故发生后，粤Ａ×××**小型轿车车上人员钟桂梅、龙昌玉前往医院就医，产生医疗费1618.6元。该判决认为杨康就粤Ａ×××**小型轿车向人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保公司向杨康出具了保险单，双方保险合同关系成立有效。现杨康投保的粤Ａ×××**小型轿车发生交通事故造成第三者受伤，且杨康负全责，由于事故发生在保险期间内，杨康持有粤Ａ×××**小型轿车车上人员钟桂梅、龙昌玉门诊收费票据原件，已充分说明该医疗费用已发生，故杨康要求人保公司就第三者的医疗费用1618.6元在机动车交通事故责任强制保险范围内进行理赔的诉讼请求合法合理，本院予以支持。并判决人保公司向杨康支付保险金1618.6元。（2018）粤0104民初3632号民事判决查明：案涉事故发生后，杨康委托广东华标痕迹司法鉴定所对粤Ａ×××**小型轿车的转向系、制动系、照明及信号装置的安全技术状况进行鉴定，结论是粤Ａ×××**小型轿车的转向系、制动系、照明及信号装置的技术状况符合安全技术标准。广东华标痕迹司法鉴定所具有司法鉴定许可证，业务范围其中包括痕迹司法鉴定（限交通事故痕迹鉴定）。粤Ａ×××**小型轿车的行驶证上记载：粤Ａ×××**检验有效期至2017年4月、粤Ａ×××**检验有效期至2018年4月、粤Ａ×××**检验有效期至2019年4月。该判决认为粤Ａ×××**小型轿车的行驶证上记载粤Ａ×××**检验有效期至2018年4月、粤Ａ×××**检验有效期至2019年4月，故2017年9月1日保险事故发生时杨康车辆在检验有效期内，且杨康委托有交通事故痕迹鉴定资质的广东华标痕迹司法鉴定所对粤Ａ×××**小型轿车的转向系、制动系、照明及信号装置的安全技术状况进行鉴定，结论是粤Ａ×××**小型轿车的转向系、制动系、照明及信号装置的技术状况符合安全技术标准。此外，人保公司未能举证在事故发生时，涉案车辆检验情况并未在有效期内。综上，人保公司以机动车损失保险保险条款第八条第（三）项第1款的规定进行拒赔的理由不能成立，人保公司应按保险合同约定在机动车损失保险范围内进行理赔。并判决人保公司向杨康支付理赔金65289元。上述两个民事判决作出后，杨康与人保公司均未提起上诉，该两个民事判决已发生法律效力。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求的权利。同时依法投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。在本案中，平安财保公司已在事故发生后按约向粤Ａ×××**车辆的被保险人马玲支付了保险理赔款93122元，并依法从被保险人处获得了向杨康、人保公司索赔的权利，据此平安财保公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对杨康、人保公司请求赔偿的权利。在本次事故中，杨康承担全部责任，但杨康已向人保公司购买了交强险及商业第三者责任保险，故杨康不需要承担赔偿责任，人保公司应对平安财保公司的损失承担赔偿责任。因杨康已向马玲垫付了30000元，故平安财保公司的理赔款应扣减该30000元款项，人保公司应向平安财保公司支付理赔款63122元。人保公司申请本院调查关于粤Ａ×××**的实际年检数据，根据本院（2018）粤0104民初3632号民事判决的查明事实和本院认为部分，已经对粤Ａ×××**的车辆年检情况进行了充分论述和认定，该判决已经发生法律效力，故对人保公司的调查取证申请，本院不予接纳，人保公司抗辩因粤Ａ×××**车辆未年检而存在免赔事由的意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于人保公司抗辩要求在保险范围内预留其他当事人的保险份额的问题，根据本院（2018）粤0104民初3631号民事判决的查明事实，粤Ａ×××**车上人员人身损失系使用的粤Ａ×××**车辆的交强险赔偿限额，与本案中平安财保公司主张的第三者责任保险的额度不同，且该损失已经认定完毕，故不需要在第三者责任保险的额度中预留相应份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保险理赔款63122元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂