云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2387号原告：王正文，男，1953年8月7日出生，汉族，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被告：王天林，男，1973年4月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：杨建成，男，1994年7月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系王天林侄子，特别授权代理。第三人：大姚新源物流有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇大丫口**。统一社会信用代码：91532326668252590H。法定代表人：岩东，公司经理。委托诉讼代理人：王金良，公司员工，特别授权代理。原告王正文与被告王天林、第三人大姚新源物流有限公司（以下简称物流公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正文及其委托诉讼代理人张帆、杨洋，被告王天林用其委托诉讼代理人杨建成，第三人物流公司的法定代表人岩东及其委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金4300000元，以及借款利息4418938.81元；（本金及利息合计8718938.81元)二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾多次借款给第三人用于公司资金周转，双方于2016年5月10日经结算确认，原告共向第三人提供借款合计430万元，借款月利率为2%，还款日期为2017年4月10日。因第三人在借款到期后一直未偿还借款本息，原告向大姚县人民法院提起民事诉讼，要求第三人及其法定代表人王金良共同承担还款责任。该案经审理后大姚县人民法院出具了（2017）云2326民初1043号民事判决书，后王金良不服该判决向楚雄州中级人民法院申请再审，楚雄州中级人民法院受理后指令大姚县人民法院再审该案。大姚县人民法院经再审审理后于2020年4月21日出具（2020）云2326民再1号民事判决书，判决本案第三人向原告清偿借款本息合计5170005.48元，并支付自2017年4月11日起以本金430万元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止的利息。王金良对原告不承担清偿责任。判决书出具后案件当事人均未提起上诉，该判决为生效判决。之后原告依据生效的（2020）云2326民再1号民事判决书向大姚县人民法院申请对第三人强制执行，执行过程中才知道第三人现有资产己远不足以清偿原告的债权。原告为调查第三人的财产线索，发现第三人于2016年6月5日（即双方借款结算后20多天）将其持有的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司65%股权，以7371586.30元的价格转让给了本案被告王天林。且经原告多方调查了解，该次股权转让款被告实际上并未向第三人支付，但被告王天林已经工商登记变更为大姚县新源生猪定点屠宰有限公司的股东并担任法定代表人。原告认为，原告对第三人的债权已经人民法院判决确认为合法债权，该债权至今未能清偿。根据判决内容，计算至本案起诉时（暂计至2020年8月31日）第三人应向原告承担本息合计8718938.81元的清偿责任（其中根据判决确认至2017年4月10日本远、合计5170005.48元，自2017年4月11日起暂计至2020年8月31日按年利率24%计算的利息为3548933.33元)。而第三人在与原告借款结算后20多天，就恶意将其持有的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司股权转让给了被告王天林，而实际上未向被告王天林收取任何的股权转让款，并且向原告隐瞒了该情况。第三人与被告王天林恶意串通将其资产进行处分并怠于追索转让款的行为，已经严重损害了原告的债权利益。根据第三人与被告王天林签订的《股权转让协议》，被告王天林应向第三人履行支付股权转让款7371586.30元，以及逾期付款违约金1377964.48元（自2016年6月6日起计算至本案起诉时2020年8月31日按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算合计8749550.78元。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人恶意处分资产并怠于行使其对被告的到期债权，己损害了原告的债权实现。为了切实充分地保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。被告王天林辩称：2013年1月1日，曹飞、陈海涛、刘洪盛三人一起分别向王天林借款，共计借款本金1100万元。另，2013年5月20日三人又分别借款给楚雄州万顺物资再生利用有限公司共计借款本金1000万元。因三人的资金都是找王天林借的，三人在经过和王天林商议后，决定将楚雄州万顺物资再生利用有限公司债权转让给王天林，以此抵销所差欠王天林的1100万元，三人于2015年11月10日将上述债权转让给王天林所有。曹飞、陈海涛、刘洪盛在借款后迟迟未能收回该借款，就到大姚县人民法院起诉，要求借款方和担保方承担还款义务，经法院判决后，确认上述三人的债权为12784863元。王天林在该债权合法生效后，与借款人楚雄州万顺物资再生利用有限公司及担保方第三人物流公司还有大姚县新源生猪定点屠宰有限公司协商如何归还该笔债务，在协商过程中借款人明确表示无力归还该欠借笔欠款，将由担保方物流公司和大姚县新源生猪定点屠宰有限公司表示愿意履行担保还款义务，双方在经过协商后，第三人物流公司提出将其100%的投资控股的子公司大姚县新源生猪定点屠宰有限公司100%的股份及全部资产和经营权抵给王天林。至此，楚雄州万顺物资再生利用有限公司的12784863元债务归于销亡。王天林在受让该股份过程中，因需要流动资金就将大姚县新源生猪定点屠宰有限公司35%的股份转让给个人顾仰明，在转让股份过程中因为考虑到二次工商登记手续的繁琐，就叫第三人物流公司将该35%的股份直接过户给顾仰明。2016年6月1日第三人物流公司达成了《大姚县新源生猪定点屠宰有限公司股东会议（第一次）》约定，物流公司转让大姚县新源生猪定点屠宰有限公司100%股份给王天林和顾仰明，股份作价11340902元，并于2016年6月5日签署了股份转让协议，协议达成后，大姚县新源生猪定点屠宰有限公司免除了原有股东职务，形成了新的股东会决议，修改了公司章程，2016年7月14日，大姚县工商局核准了物流公司转让股权的登记。现原告提起代位权诉讼，本就超过了法律规定的3年有效期的诉讼时效，法律规定代位权人在提起代位权诉讼时，需遵守原债权人自身的诉讼时效，原告不享有债权的受偿权，故原告提出的逾期付款违约金无事实根据。第三人物流公司转让给王天林的股份，是用于作抵帮楚雄州万顺物资再生利用有限公司履行担保还款义务的欠款，双方达成协议后进行了社会公示，转让过程合法有效。现大姚县新源生猪定点屠宰有限公司仍由第三人物流公司经营管理，2016年至今的经营利润由第三人调配，现原告起诉被告代第三人履行债务，是不符合实际不合法的起诉，应当驳回其全部诉讼请求。第三人物流公司述称：因楚雄州万顺物资再生利用有限公司向自然人王天林借款1000万元，要求我公司在借款过程中承担连带担保责任。借款到期后，州公司不能按期还款，借款人向大姚县法院提起诉讼，大姚县人民法院分别作出判决（2015）大民初字第764号、第765号、第766号判决后，我公司只能按照法院生效判决履行担保还款义务，但因我公司也无力对担保金额进行偿还，故按照当初借款时所约定的事项，将抵押担保的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司的全部股份、资产及所有的权益过户给当事人王天林，用于抵偿我公司需履行担保还王天林借款12784863元义务而产生的所有欠款，我公司已收到王天林所支付的屠宰公司评估价11340902元的份额股权转让款。我公司不存在与被告恶意患通，将其资产进行处分并怠于追索转让款的行为。以上是我公司承担连带担保，将将屠宰场以形式上的抵押方式代楚雄州公司偿还债务的全过程，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的事实和证据，即：原告王正文向第三人物流公司出借资金430万元，双方以借条的形式约定相应利息及借款期限，后第三人未按约定履行还款义务，原告遂于2017年11月16日向云南省大姚县人民起诉，经云南省大姚县人民法院于2018年1月10日以（2017）云2326民初1043号《民事判决书》判决：“由被告大姚新源物流有限公司、王金良于本判决生效后三十日内共同清偿原告王正文借款本金4300000元，并支付2016年5月10日至2017年4月10日期间借期内利息870005.48元，2017年4月11日起的资金占用期间利息按照年利率24%计算至借款清偿之日止。”，后因王金良不服，向该院提出再审申请，经云南省大姚县人民法院于2020年4月21日以（2020）云2326民再1号《民事判决书》判决：“一、撤销本院（2017）云2326民初1043号民事判决书。二、由被申请人（原审被告）大姚新源物流有限公司于本判决生效后十日内清偿被申请人（原审原告）王正文借款本金4300000元，支付借期内的利息870005.48元，本息合计5170005.48元；并支付自2017年4月11日起以本金4300000元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止的利息。三、再审申请人（原审被告）王金良在本案中不承担责任。”。在执行过程中，原告王正文得知第三人物流公司的财产不足以清偿原告的债权，后获知第三人物流公司于2016年6月5日将其持有的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司65%的股权，以7371586.30元的价格转让给被告王天林，现大姚县新源生猪定点屠宰有限公司已经工商登记部门将被告王天林变更为股东并担任法定代表人，而被告王天林并未向第三人物流公司支付购买股份的相应款项。证明上述事实的证据有：大姚县人民法院（2017）云2326民初1043号《民事判决书》、（2020）云2326民再1号《民事判决书》、大姚县新源生猪定点屠宰有限公司《股权转让协议》《股东会议决议》《股权转让完毕证明》、大姚县新源生猪定点屠宰有限公司《企业信用信息公示报告》、大姚县人民法院（2018）云2326民初384号《受理执行案件通知书》、北京华审会计师事务所有限公司昆明分所及北京中瑞诚资产评估有限公司，对大姚县新源定点屠宰有限公司的《审计报告》《资产评估报告》等。上述事实和证据本院予以确认和采信。对于的争议的证据和事实，本院作如下认定：原告所举证据中，大姚县人民法院（2019）2326民初751号《民事判决书》，欲证明第三人物流公司曾伪造虚假合同阻碍其他债权人的司法执行，说明第三人有恶意逃避债权的行为。被告王天林及第三人物流公司的质证意见是与本案不具关联性，不予认可。对于该证据，本院认为：被告王天林及第三人物流公司的质证意见成立，故不予采信。被告王天林所举证据：1.大姚县人民法院（2015）大民初字第764号、765号、766号《民事判决书》各1份；2.曹飞、陈海涛、刘洪盛分别与王天林签订的《借款合同》《储蓄取款凭证》《债权转让协议书》各1份。上述证据欲证明被告王天林对第三人的债权经人民法院确认为合法债权及债权的合法来源性，根据判决确定债权价值为12784863元，及第三人担保还款义务；3.第三人物流公司的《情况说明》及补充情况，欲证明第三人将大姚县新源定点屠宰有限公司100%的股份抵给王天林，用于抵销履行担保还款义务需要偿还的欠款金额。对于被告王天林所举证据，原告王正文的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性和关联性不予认可；对证据3的真实性及证明目的不予认可，根据证据1，本案王天林并非债权人，第三人无法律规定向王天林履行义务。第三人物流公司对上述证据无异议。本院认为：被告王天林所举证据中，除证据3被告欲证明王天林取得大姚县新源定点屠宰有限公司100%的股份，与《债权转让协议书》载明的转让于王天林名下65%的股份不符，故不予采信其证明目的，对其余证据，能相互印证被告王天林与曹飞、陈海涛、刘洪盛存在债权债务关系，由上述三人将其通过诉讼取得债权转让给被告王天林的事实，并形成证据锁链，故予以采信。依据所采信证据，本院继续确认以下法律事实：2013年1月1日，被告王天林分别与案外人曹飞、陈海涛、刘洪盛签订《借款合同》，分别借款400万元、400万元、300万元，同年5月20日通过宜良县农村信用联社南羊信用社分别向3人支付上述借款，借款期限1年，后该款项未作归还。2013年5月20日，案外人楚雄州万顺物资再生利用有限公司分别与案外人曹飞、陈海涛、刘洪盛签订《借款合同》，约定由曹飞、陈海涛、刘洪盛分别向楚雄州万顺物资再生利用有限公司借款300万元、300万元、400万元（后已归还350万元），并由第三人物流公司及案外人云南新源产业有限公司、大姚县新源生猪定点屠宰有限公司为该借款承担连带担保责任，后该款项未归还。2015年11月10日，案外人曹飞、陈海涛、刘洪盛与被告王天林就该借款签订《债权转让协议》，约定将上述借款本金及利息转让给被告王天林，以抵消与被告王天林的债务。之后，曹飞、陈海涛、刘洪盛就与楚雄州万顺物资再生利用有限公司的借款向云南省大姚县人民法院主张权利，大姚县人民法院分别于2016年3月17日、3月22日、3月24日作出判决，由楚雄州万顺物资再生利用有限公司限期归还曹飞、陈海涛、刘洪盛借款分别为4804931.51元、4804931.51元、3175000元，并由第三人物流公司及案外人云南新源产业有限公司、大姚县新源生猪定点屠宰有限公司为该借款承担连带清偿责任。另，大姚县新源生猪定点屠宰有限公司系第三人物流公司的子公司，第三人物流公司以大姚县新源生猪定点屠宰有限公司65%的股份，按价款7371586.30元转让给被告王天林，用以抵消曹飞、陈海涛、刘洪盛欠被告王天林的债务。至此，第三人物流公司经大姚县人民法院判决楚雄州万顺物资再生利用有限公司欠曹飞、陈海涛、刘洪盛的借款与第三人物流公司承担连带清偿责任的债务归于消亡。本院认为：债权人代位权纠纷是指债务人怠于行使其到期债权，造成债权人利益受损，债权人以自身名义行使债务人对第三人债权时所产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中，第三人物流公司将大姚县新源生猪定点屠宰有限公司65%的股份作价7371586.30元，于2016年6月5日转让给被告王天林，并依照协议通过工商管理部门办理了变更登记手续。原告王正文依据大姚法院所作出的生效判决，作为第三人物流公司的债权人向被告王天林主张权利，符合上述法律规定。但诉讼中，被告王天林所举证据足以证实，第三人物流公司转让大姚县新源生猪定点屠宰有限公司65%的股份款，已基于取得案外人曹飞、陈海涛、刘洪盛转让的债权由第三人物流公司以股权转让款折抵，被告王天林不再承担给付义务。综上，原告王正文所举证据不能推翻或者反驳被告王天林所举证据，故对原告王正文要求被告王天林履行代位清偿义务，即向原告支付借款本金4300000元，以及借款利息4418938.81元（本金及利息合计8718938.81元)的主张，本院不予支持。至于被告王天林辩解认为本案已超过诉讼时效的主张，根据原告王正文提交的（2020）云2326民再1号《民事判决书》及（2018）云2326民初384号《受理执行案件通知书》载明的内容，能够证实原告王正文陈述的在执行过程中才知道第三人物流公司出卖股份的事实，不存在超过诉讼时效的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王正文的诉讼请求。案件受理费72833元，减半收取36416.5元，由原告王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年十一月十一日书记员  杜俊妮