广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19335号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周欢，男，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）因与被上诉人周欢金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浦发银行深圳分行上诉请求：1.撤销（2019）粤0304民初47138号民事判决第三项，改判由周欢向浦发银行深圳分行支付律师费1500元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由周欢承担。事实和理由：一、浦发银行深圳分行因维权实际产生律师费1500元，周欢未实际支付律师费，故应予以支持。根据浦发银行深圳分行提交的起诉状及欠款明细表显示，截止至2019年1月2日，周欢仍拖欠浦发银行深圳分行的贷款本金为21,312.38元、利息77.43元、罚息1,374.83元、利息之复利4.53元。另根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，逾期罚息和利息之复利应计算至周欢实际清偿之日止，经核算，截止至2019年10月7日，周欢应还未还的本金为21,312.38元、利息77.43元、罚息3,522.59元、利息之复利12.33元，合计总额为24,924.73元。另根据浦发银行深圳分行提供的银行流水显示，周欢自2019年1月3日至2019年10月6日期间没有偿还任何款项，自2019年10月7日至2020年1月17日期间发生四次还款，分别为2019年10月7日偿还4,407.15元、2019年10月8日偿还6,681.7元、2019年10月9日偿还4,998.12元、2019年10月17日偿还8,581.52元，合计还款金额为24,668.49元，上述还款金额尚不足以结清上诉人截止至2019年10月7日的应还款项（本金、利息、罚息、利息之复利的总额）24,924.73元。由此足以证明，周欢未实际支付律师费。因此，根据合同约定及相关法律规定，周欢应支付浦发银行深圳分行因维权支出的律师费1500元。周欢未提交书面答辩意见。浦发银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.周欢向浦发银行深圳分行偿还贷款本金21,312.38元；2.周欢向浦发银行深圳分行偿还贷款利息77.43元；3.周欢向浦发银行深圳分行偿还逾期还款罚息直至实际清偿之日止（以未付贷款本金为基数按照年利率13.05%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2019年1月2日为1374.83元；从2019年1月3日起，已未付贷款本金21,312.38元为基数，按照年利率13.05%的标准计至实际清偿之日止）；4.周欢向浦发银行深圳分行偿还逾期支付利息之复利直至实际清偿之日止（以未付利息为基数按照年利率13.05%自付款期限届满之次日计算，暂计至2019年1月2日为4.53元）；5.周欢向浦发银行深圳分行偿还逾期支付罚息之复利直至实际清偿之日止（以未付罚息为基数按照年利率13.05%自付款期限届满之次日计算，暂计至2019年1月2日为39.82元）；6.周欢向浦发银行深圳分行支付律师费1500元；以上第1-6项暂合计24308.99元；7.本案全部诉讼费由周欢承担。后变更诉讼请求为：1.周欢向浦发银行深圳分行支付律师费1500元；2.诉讼费由周欢承担。一审法院查明：一、“浦银点贷”系浦发银行深圳分行经营的网络贷款品种。浦发银行深圳分行主张周欢在浦发银行深圳分行各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向浦发银行深圳分行申请贷款，填写相关资料并经浦发银行深圳分行审核通过后，与周欢通过点击确认的方式在线签署借款合同。浦发银行深圳分行对周欢通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”借款合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定周欢应按期偿还贷款本息。若周欢未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，周欢在此不可撤销地授权浦发银行深圳分行有权从周欢开立在浦发银行深圳分行、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于周欢未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行深圳分行有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；周欢在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由周欢承担。周欢在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，浦发银行深圳分行向周欢指定账户发放了贷款。周欢偿还部分款项后逾期还款，浦发银行深圳分行主张截至起诉时，周欢拖欠浦发银行深圳分行本金21,312.38元、利息及罚息1452.26元、利息之复利4.53元，罚息之复利39.82元。经核算，浦发银行深圳分行于周欢逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；浦发银行深圳分行主张的复利系以未付利息为基数计收。周欢每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。二、浦发银行深圳分行与广东贤耀律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东贤耀律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《承办案件交接清单》，上述律师费已实际支付。三、周欢于2019年11月17日前还款共计24,468.49元，超出浦发银行深圳分行诉求请求159.5元，对此，浦发银行深圳分行提交了账户明细予以证明。以上事实，有浦发银行深圳分行提交的开户资料、《公证书》《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、放款和还款明细查询单、委托代理合同、律师费发票等以及一审开庭笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，浦发银行深圳分行提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，浦发银行深圳分行亦未提供周欢的电子签名认证证书，但是浦发银行深圳分行已实际向周欢发放了贷款，浦发银行深圳分行关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，一审法院对浦发银行深圳分行主张的贷款事实予以确认。浦发银行深圳分行主张变更本案一审的诉讼金额，系浦发银行深圳分行对自身权利的合法处分，一审法院予以准许。根据浦发银行深圳分行庭后提供的周欢还款流水，周欢已向浦发银行深圳分行支付本项费用，故，浦发银行深圳分行请求周欢偿还该案律师费的主张，一审法院不再处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决驳回浦发银行深圳分行诉讼请求。二审阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：截至2019年10月7日止，周欢应还未还的本金为21,312.38元、利息77.43元、罚息3,522.59元，利息之复利12.33元，合计金额为24,924.73元。2019年10月7日至2019年11月17日期间，周欢分多笔偿还浦发银行深圳分行款项共计24,468.49元。2019年12月5日，浦发银行深圳分行向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》，撤销原诉讼请求1-5项，申请变更诉讼请求为：1.判令周欢向浦发银行深圳分行支付律师费1500元；2.本案全部诉讼费由周欢承担。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，周欢对欠付浦发银行深圳分行借款及相应利息、罚息、复利无异议，并主张已于2019年11月17日结清了全部欠款，浦发银行深圳分行对收到周欢还款亦无争议，但主张周欢未支付浦发银行深圳分行因本案诉讼产生的律师费用。对此，本院认为，双方当事人在涉案借款合同中约定了“借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担”，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。周欢确实存在欠付浦发银行深圳分行本金、利息、罚息以及复利的事实，符合承担律师费的情形，其虽然在诉讼过程中偿还了上述款项，但彼时诉讼已经产生，浦发银行深圳分行实际上为本案诉讼支付了律师费1500元，且经本院核算，周欢偿还的24,468.49元中，并未包含其应支付的律师费用。因此，周欢应当依照合同约定支付浦发银行深圳分行因本案诉讼实际支出的律师费。浦发银行深圳分行上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，浦发银行深圳分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47138号民事判决；二、周欢应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由周欢负担。上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行已预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。周欢应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费50元，拒不交纳的，由本院予以强制执行。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 尚 彦 卿审判员 付 璐 奇二〇二〇年十一月三十日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。