广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15619号原告：深圳五明道互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田手造文化街B栋第三层316，统一社会信用代码9144030033509511X0。法定代表人：杨立，系该公司总经理。委托代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：方晓敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：深圳市信诺芯电子有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道华达路佳运大厦A座506室，统一社会信用代码914403000703559746。法定代表人：胡玲。被告：王磊，男，汉族，1989年3月8日出生，住址河北省沧州市沧县。被告：杜蒙蒙，女，汉族，1989年8月12日出生，住址河北省沧州市沧县。被告：胡岳，男，汉族，1989年7月7日出生，住址河北省沧州市沧县。委托代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：杨博，广东百朋律师事务所律师。被告：王**，女，汉族，1989年8月1日出生，住址重庆市开县。第三人：深圳市华鹏飞供应链管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300085704073D。法定代表人：齐磊。委托代理人：曾国英，女，汉族，1990年9月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：沈银静，女，汉族，1987年6月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告深圳五明道互联网金融服务有限公司诉被告深圳市信诺芯电子有限公司、王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**、第三人深圳市华鹏飞供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，第三人深圳市华鹏飞供应链管理有限公司（以下简称华鹏飞公司）与被告深圳市信诺芯电子有限公司（以下简称信诺公司）签订的《供应链服务合作协议》约定：华鹏飞公司依据被告信诺公司委托执行商品采购、商品销售及委托加工等业务（该业务包括但不限于第三人接收、查验、包装、整理、仓储、装卸、商检、报关、运输被告信诺公司采购、销售及委托加工的商品，代收代付货款税金及相关费用），双方还约定因被告信诺公司的原因导致第三人无法按约定实际收到全部应收款项，被告信诺公司承担所有责任并按逾期未付款金额0.3%/日向第三人支付违约金。2015年5月20日，被告王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**分别于第三人签订《担保合同》，约定对《供应链服务合作协议》下形成的债务分别在50万元限额内承担连带保证责任。《供应链服务合作协议》签订后，被告信诺公司与第三人华鹏飞公司具体的业务操作流程为：被告信诺公司委托第三人华鹏飞公司报关进口货物，被告信诺公司的供应商将货物送到香港华创进出口有限公司（第三人合作公司），然后由第三人代理报关进口，向海关缴纳税金，货物通关后送货到被告信诺公司处。从2015年5月至2017年10月，被告信诺公司在第三人处操作了49个订单，其中进口订单38个，国内采购订单11个，第三人应收被告信诺公司总金额4652144.47元。从2015年操作的第七个订单开始，被告信诺公司就开始逾期支付款项。2015年的订单产生逾期利息12922.13元（逾期利息按照0.06%/日计算，此利息客户已确认回款）。2016年操作的订单仍然逾期回款，截止2018年12月30日产生逾期利息173192.18元（逾期利息按照0.06%/日计算）。2015年3月30日至2018年12月30日期间，被告信诺公司已向第三人付款总额4510260.55元。被告王**于2018年8月15日向第三人总经理齐磊付款10万元。后由于被告信诺公司经营困难，无法给下游客户垫付款，第三人与被告信诺公司合作了一部分国内业务（由第三人进口货物，将货物销售给被告信诺公司及被告信诺公司的下游客户，并给予账期），所有订单毛利合计148770.67元，口头约定给予被告信诺公司30%利润。此部分操作第三人给被告信诺公司计算了利润5万元用于抵扣被告信诺公司欠款。截至2019年12月3日，被告信诺公司尚有欠款本金104890.33元未支付。第三人与原告于2018年11月21日签订了《债权转让协议》，将上述《供应链服务合作协议》及《担保协议》项下的债权一并转让给原告。并将债权转让事宜通知了五被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告信诺公司立即支付所欠原告款项本金104890.33元及违约金40655.49元（违约金按0.03%每日的标准从2016年5月20日暂计至2019年12月3日，之后违约金按0.03%每日的标准计至全部债务清偿之日止）；2、被告王磊、杜蒙蒙对第一项请求被告信诺公司所负债务在50万元限额内承担连带保证责任；3、被告胡岳、王**对第一项请求被告信诺公司所负债务在50万元限额内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告胡岳当庭辩称，1、根据原告提交的起诉状以及证据目录，原告诉讼请求的第一项没有任何事实依据和计算依据。对于退款纠纷，无非是干了多少活，应拿多少钱，还欠多少钱。但从原告的起诉状以及相对应的证据都未进行说明和提交；2、原告在2019年年底以相同的案由、相同的当事人、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，而后又将案件撤回。根据原告在前案提交的证据材料，我方做出统计，被告信诺公司从2015年3月30日到2018年5月15日共给付原告4660260元，实际被告欠付4546835元，也就是说被告向原告多支付了113425元，上述统计数据全部是原告在2019粤0304民初14333号自己提交的证据材料由被告做出的统计。第三人华鹏飞公司当庭辩称，我方属于进口供应代理公司，也就是我方之前的进口贸易是受被告信诺公司委托进行产品的进口代理申报。在进货过程中签订的协议是有给予被告信诺公司50万的垫款额度。从2015年3月到2017年10月被告信诺公司向我方下了49个订单进行操作。然后是从2015年3月30日开始至2018年12月30日，其中进口订单有38个，国内采购订单有11个，我方应收被告总金额应有4652144.47元。从2015年操作的第七个订单A00144订单号开始，被告信诺公司就开始逾期支付款项。截止至2018年12月30日共产生逾期利息186114.31元。逾期利息根据双方签署的协议也就是每日0.06%的汇率来计算。我方从最开始截止到2018年12月30日实际收到被告总金额4510260.55元，被告王**在2018年8月15日向我司支付了10万元。由于被告经营困难，无法给下游客户垫付款，我方与被告合作了一部分国内业务，国内业务的订单毛利合计有148771.67元，按照约定给予被告30%的利润，这30%的利润当时计算的有5万元用于抵扣被告的欠款。最后就是我方加上货款总应收金额4838258.78元，减去被告总回款4660260.55元，等于177998.23元（该金额包括本金104890.33元及逾期利息73107.9元）。该本金数额与原告起诉的本金数额一致。对原告诉求无异议。被告信诺公司、王磊、杜蒙蒙、王**均未到庭，亦未作出书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，被告信诺公司与第三人华鹏飞公司签订了一份《供应链服务合作协议》，约定被告信诺公司委托第三人华鹏飞公司提供供应链管理服务。第三人华鹏飞公司根据被告信诺公司委托代为执行商品采购、商品销售及委托加工等业务，该业务包括但不限于第三人华鹏飞公司受托接收、查验、包装、整理、仓储、装卸、商检、报关、运输被告信诺公司采购、销售及委托加工的商品；代收代付货款、税金及相关费用。被告信诺公司应按以下时限向第三人华鹏飞公司支付每批货物全部应付款（包括但不限于代垫货款和税款、服务费、资金占用费及其他费用）。在每批货物送达被告信诺公司指定收货地点（仅限深圳市）之时，被告信诺公司应将应付款全额的50%十五天前支付，余款30天前支付给第三人华鹏飞公司。被告信诺公司指定的收货地位深圳以外区域的，被告信诺公司应在每批货物达到第三人华鹏飞公司深圳仓库当日（发货前）全额支付给第三人华鹏飞公司。如第三人华鹏飞公司同意延长原告付款周期，原告付款方式及期限按本协议附件《收费标准及结算方式》执行。因被告信诺公司责任导致第三人华鹏飞公司无法按约定实际收到全部应收款项，被告信诺公司承担所有责任并按逾期未付款金额0.3%/日向第三人华鹏飞公司支付违约金。被告信诺公司与第三人华鹏飞公司分别在上述协议上签章予以确认。在附件《收费标准及结算方式》中约定服务费率为0.5%，最低收费为500元/单。第三人华鹏飞公司与被告信诺公司、王磊、杜蒙蒙签订一份《担保合同》，约定第三人华鹏飞公司为债权人，被告信诺公司为债务人，被告王磊、杜蒙蒙为担保人。被担保的主债权是指自2015年5月18日起因第三人华鹏飞公司与被告信诺公司之间的《供应链服务合作协议》而形成的一系列债权，其最高额度为50万元。被告王磊、杜蒙蒙提供的担保为连带责任担保。担保期间自主合同项下债务履行期届满之日起两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、滞纳金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第三人华鹏飞公司与被告信诺公司、王磊、杜蒙蒙分别在上述合同上签章予以确认。第三人华鹏飞公司又与被告信诺公司、胡岳、王**签订一份《担保合同》，约定第三人华鹏飞公司为债权人，被告信诺公司为债务人，被告胡岳、王**为担保人。被担保的主债权是指自2015年5月18日起因第三人华鹏飞公司与被告信诺公司之间的《供应链服务合作协议》而形成的一系列债权，其最高额度为50万元。被告胡岳、王**提供的担保为连带责任担保。担保期间自主合同项下债务履行期届满之日起两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、滞纳金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第三人华鹏飞公司与被告信诺公司、胡岳、王**分别在上述合同上签章予以确认。2018年12月21日，原告与本案第三人华鹏飞公司签订一份《债权转让协议》，其中华鹏飞公司为债权出让人，原告为债权受让人。约定第三人华鹏飞公司依据《供应链服务合作协议》和《担保协议》对被告信诺公司、王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金等）转让给原告（截至2018年11月21日，被告信诺公司尚欠第三人本金104890.33元及违约金29736.4元（违约金按0.03%每日从2016年5月20日暂计至2018年12月21日）。第三人华鹏飞将对被告信诺公司享有的主债权和保证人被告王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**享有的担保债权以134626元的价格一并转让给原告。原告与第三人华鹏飞公司分别在上述协议上签章予以确认。2018年12月28日，第三人华鹏飞公司分别向被告信诺公司、王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**分别出具一份《债权转让通知书》，内容中列有：根据原告与第三人华鹏飞公司于2018年11月21日签订的《债权转让协议书》，各被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、违约金等相关款项，第三人华鹏飞公司已于2018年11月21日依法转让给原告。请被告将上述款项径行支付给原告。上述通知通过邮政快递的方式予以送达。原告另提交第三人华鹏飞公司与被告信诺公司之间的《应收结算单》等以证明被告信诺公司所欠款项金额情况。经查，该《应收结算单》上列明的第三人华鹏飞公司应收款项合计金额为112728.77元，到期日为2016年5月19日，第三人华鹏飞公司与被告信诺公司分别在该应收结算单上盖章予以确认。本院认为，根据涉案《供应链服务合作协议》、《应收结算单》等，已形成较为完整的证据链。被告信诺公司经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交书面答辩意见及相反证据，应视为其自行放弃答辩权利。本院根据民事审判证据优势性原则，对上述证据的真实性予以采信，确认被告信诺公司与第三人华鹏飞公司之间的合同法律关系成立。根据被告信诺公司盖章确认的涉案《应收结算单》显示，被告信诺公司应向第三人华鹏飞公司支付的款项金额为112728.77元。被告至今未支付欠款，其行为已构成违约。第三人华鹏飞公司对被告信诺公司依法享有相关债权。第三人华鹏飞公司与原告签订涉案《债权转让协议》，将涉案债权转让至原告处。并且该债权人转让债权的行为，已依法通知到了被告。故根据相关法律规定，该债权转让的行为对被告信诺公司产生法律效力。被告信诺公司应依法向原告履行支付义务。如前所述，被告信诺公司应向第三人华鹏飞公司支付的应付款金额为112728.77元，原告在本案中仅诉求欠款104890.33元，并未超过上述标准，本院对此予以确认。故被告信诺公司应向原告支付欠款104890.33元，并承担违约责任。根据涉案《供应链服务合作协议》的相关约定，因被告信诺公司责任导致第三人华鹏飞公司无法按约定实际收到全部应收款项的，被告信诺公司承担所有责任并按逾期未付款金额0.3%/日向第三人华鹏飞公司支付违约金。经查，上述约定标准过高。原告在诉求中仅主张按每日0.03%的标准计算违约金，并未超过法定标准，本院对此予以确认。另根据涉案《应收结算单》显示，涉案欠款的到期日为2016年5月19日，故原告主张自2016年5月20日起计算违约金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。故被告信诺公司应向原告支付欠款104890.33元及违约金（自2016年5月20日起，按每日0.03%的标准计至实际履行之日止）。关于被告王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**的法律责任。涉案《担保合同》中担保期间自主合同项下债务履行期届满之日起两年止。在本案中，原告提交的《应收结算单》上列明的涉案主合同债务的到期日为2016年5月19日，原告亦系自2016年5月20日起诉求其违约责任。故截至2016年5月19日涉案主合同债务履行期已届满。在本案中，被告王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**的保证期间应自该届满之日起两年，现已远远超过。原债权人第三人华鹏飞公司要求其履行担保责任向其出具《债权转让通知书》的时间为2018年12月28日，也已超过上述保证期间。且保证期间属于除斥期间，并非诉讼时效，不适用诉讼时效方面的中止、中断等规定，本院亦应主动予以审查。故被告王磊、杜蒙蒙、胡岳、王**已过相应的保证期限，原告诉求其承担连带保证责任，于法无据，本院对此不予支持。被告信诺公司等经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告信诺公司应向原告支付欠款104890.33元及违约金（自2016年5月20日起，按每日0.03%的标准计至实际履行之日止）。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市信诺芯电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳五明道互联网金融服务有限公司支付欠款104890.33元及违约金（自2016年5月20日起，按每日0.03%的标准计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳五明道互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3211元（已由原告预交），由被告信诺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 潘 锡 明人民陪审员 黄 美 容二〇二〇年十一月十六日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩