安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初2763号原告：安徽博思建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市万达广场第********，统一社会信用代码91340300MA2N0TLP91。法定代表人：方搏,公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晓，安徽北正律师事务所律师。被告：蚌埠海吉星农产品物流有限公司,住所地,住所地安徽省蚌埠市解放北路**会信用代码91340300550156843A。法定代表人:孔德彪,公司董事长。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴元春，安徽淮佑律师事务所律师。原告安徽博思建筑装饰工程有限公司（以下简称博思公司）与被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博思公司的委托诉讼代理人陈宝连，被告海吉星公司的委托诉讼代理人张慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博思公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付装修工程款62710元;2.判决被告以62710元为基数,自2018年6月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将坐落在蚌埠市淮上区解放北路368号海吉星物流园内13#楼1-3层商业部分顶棚喷漆工程发包给原告施工,双方于2018年2月26日签订一份《建设工程施工合同》,对工程名称、地址及工期、地址及工期付款方式等相关内容均作出约定;承包方式是包工包料,合同价款为固定单价每平方米8.5元,工程量约11000平方米,暂定合同总价93500元。原告按照约定及时施工,按期竣工并验收交付。2018年5月10日，经对工程审核,结算价为92710元。此后，被告支付工程款3万元,剩余62710元一直不愿支付,原告多次催要无果,故提起诉讼。海吉星公司辩称：一、海吉星公司不是涉案合同的实际发包人和履行主体，应追加深圳贵能贸易有限公司（贵能公司）作为第三人参加诉讼。涉案合同指向的13号楼是海吉星公司和贵能公司的合作项目的一部分。依据海吉星和贵能公司签署的合作协议和实际履行情况，贵能公司是项目所有人。鉴于合作项目是海吉星开发的海吉星农产品物流中心项目的一部分，无法分割独立出来，所以贵能公司对外签署的项目相关合同均是其依据合作协议约定的用印流程申请使用海吉星公司的印章、以海吉星公司名义签署。二、原告诉请主张的工程款不符合合同约定，依据不足。合同第4条第2款约定了合同价格形式是固定价款加设计变更签证，专用条款第12.2条也进一步明确，第13.1条进一步明确了决算价的计算方式。合同专用条款第12.4条约定了付款条件应满足一是竣工验收合格，二是经决算审定，三是发票交予发包人的十五个工作日后支付决算价款的95%，其余5%质保金支付是保修期届满后发包人收到发票后十五个工作日内付清。专用条款第13.5.2条也约定了原告应在验收三天前报竣工资料然后发包人组织竣工验收。原告仅提供了一份没有海吉星签章或签字，也没有海吉星公司对工程确认验收合格以及确认实际工程量内容的单据，并没有提供竣工资料以及决算审定结论，以及发票交付发包人的证据，也不能证明验收合格和决算价格的确认。三、原告主张逾期付款利息的依据不足。1.涉案合同中没有关于逾期付款利息的约定，原告主张的利息起算时间和利率缺乏事实依据和法律依据。2.质保金返还的依据不足，缺乏验收合格的确认，无法起算保修期，且质保金约定是无息返还，主张利息也不符合约定。综上，请依法追加贵能公司为第三人，判决驳回原告对海吉星的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1.对博思公司提供的《蚌埠海吉星时代广场工程验收、审核单》，海吉星公司质证对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为在验收参加人员签字的李丙年、总经理审核意见栏签字的马志斌分别是贵能公司项目部工作人员和项目部负责人，工程验收、审核单没有海吉星公司盖章或工作人员签字，签字日期2020年10月5日与施工日期不符，单据内容上并没有确认验收合格的内容，且单据不符合约定的竣工验收程序，该单据不能证明工程竣工验收合格经双方决算审定决定工程决算价。本院认证认为，第一，在博思公司与海吉星公司签订的施工合同中，约定李丙年为发包人代表，李丙年的签字应视为是海吉星公司的行为。第二，在海吉星公司向本院提交的其与贵能公司签订的合作协议、印章使用约定以及贵能公司发给海吉星公司的《关于任命项目部总经理》的通知函,证明贵能公司与海吉星公司合作，贵能公司使用海吉星公司印章，海吉星公司对于贵能公司设立项目部以及任命马志斌为项目部执行董事、总经理的事宜知情且同意，海吉星公司将印章交给贵能公司使用，其应承担相应的法律后果，博思公司是与海吉星公司签订的施工合同，马志斌作为涉案项目部负责人，对马志斌的签字行为后果，海吉星公司应承担相应责任，海吉星公司以马志斌不是其公司员工的抗辩不能成立。对博思公司提供的《蚌埠海吉星时代广场工程验收、审核单》予以确认。验收、审核单上马志斌的签字日期，因字迹潦草，难以辨认，双方意见不一，博思公司认为是2018年10月5日，海吉星公司认为是2020年10月5日，本院认为，本案工程工期较短，仅1个月，双方除约定5%工程款为质保金外，未约定分批付款时间节点，结合2019年2月2日海吉星公司支付博思公司3万元工程款的行为，本院认定马志斌的签字日期为2019年2月2日之前。2.对海吉星公司提交的其与贵能公司签订的《合作协议》，《有关印（章）和资金使用审批工作流程补充协议》及附件一和二、贵能公司《关于任命项目部总经理》的通知函和《任命书》，本院认为，上述证据是海吉星公司与贵能公司之间的合同关系，与博思公司签订施工合同的相对方所使用的印章是海吉星公司，所以海吉星公司是施工合同的相对方，贵能公司不是施工合同主体，海吉星公司与贵能公司之间存在的合同关系，属于其内部关系，并不能对抗第三人，故上述证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，海吉星公司与博思公司签订《建设工程施工合同》一份，海吉星公司将位于蚌埠市淮上区解放北路368号海吉星物流园内的13#楼1-3层商业部分顶棚喷漆工程发包给博思公司施工,合同约定工程内容、承包范围，工期为2018年3月4日至2018年4月4日，承包方式为包工、包料、包安全、包税票等全包方式，合同价款为固定单价每平方米8.5元（含税价）,工程量约11000平方米,暂定合同总价93500元。合同第三部分2.2约定发包人代表为李丙年，发包人对发包人代表授权范围如下：代表甲方对工程进度、质量、安全进行全面管理；负责办理涉及变更、洽商、现场签证、工程结算等的内部审批手续，以及负责质量安全进度、文明施工、工程款支付等的总体组织、协调、监督工作。工程款支付时间约定为：竣工验收合格决算审定后支付结算价款的95%，待承包人开具上述金额发票交于发包人后，发包人于十五个工作日内付款；另余款保修期届满后发包人收到质保金等额发票后十五个工作日内付清（无息）。工程保修期为12个月。合同还约定了其他内容。2018年5月10日，双方对涉案工程验收、审核，工程量合计10907.8平方米，造价92716元，结算价92710元。发包人代表李丙年在验收参加人处签字，马志斌在总经理审批意见栏签字。2019年2月2日，海吉星公司向博思公司支付工程款3万元。本院认为，海吉星公司与博思公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：一、是否应当追加贵能公司作为第三人参与本案诉讼？二、原告主张的工程款及利息是否成立？结合查明的事实以及在案证据，本院综合评析如下：一、关于是否应当追加贵能公司作为第三人参与本案诉讼的问题。2018年2月26日，海吉星公司与博思公司签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。海吉星公司辩称案涉合同系贵能公司用其公司印章与博思公司签订的合同，其不是合同履行主体。首先，根据案涉合同尾部载明，发包人系海吉星公司。其次，海吉星公司虽提交其与贵能公司签订的合作协议等证据，但该合作协议是海吉星公司与贵能公司之间签订的，对博思公司不具有约束力，博思公司有权依照合同相对性原则向海吉星公司主张权利。最后，2019年2月2日，海吉星公司从其公司账户向博思公司支付工程款3万元，从该行为可以看出，海吉星公司是以其名义同博思公司进行交易。综上，贵能公司不是本案必要诉讼参加人，对海吉星公司提出追加贵能公司为本案第三人参加诉讼的要求不予支持。二、关于原告主张的工程款及利息问题。博思公司提供的《蚌埠海吉星时代广场工程验收、审核单》中，有双方在《建设工程施工合同》中约定的发包人代表李丙年签字，有经海吉星公司同意的项目部负责人马志斌签字，该工程验收、审核单有效。在工程验收、审核单中，博思公司根据实际工程量10907.8平方米，单价8.5元每平方米，计算出造价92716元，建议结算价92710元，被告方验收参加人李丙年、审批人马志斌均未提出异议，其签字行为表示同意验收并认可博思公司的建议结算价92710元，所以，双方应当按照92710元的价款结算。从李丙年、马志斌签字之日起，现已经超过一年，工程保修期已过，不再扣除5%的质保金。扣除2019年2月2日海吉星公司支付给博思公司的3万元，海吉星公司还应当支付博思公司62710元。根据双方签订的施工合同，博思公司应当向海吉星公司开具发票。对博思公司要求海吉星公司支付工程款62710元的诉讼请求本院予以支持，但博思公司应根据合同约定，向海吉星公司开具发票。关于利息，博思公司未向本院证明其已经履行了向海吉星公司开具发票的义务，故利息自起诉时计算，即以62710元为基数，从2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清时止。对博思公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽博思建筑装饰工程有限公司工程款62710及资金占用期间的利息（利息以62710元为基数，自2020年10月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）；二、驳回原告安徽博思建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年十一月十二日书记员  韩梦茹附：本判决有关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。