广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20183号原告：伍先明，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省新宁县************，公民身份号码：430************379。被告：东莞市百丰百货商贸有限公司，住所地：东莞市*******百汇商业广场B区三层，统一社会信用代码：914***********888B。法定代表人：刘某1。被告：东莞市百丰百货商贸有限公司金沙肉菜市场服务管理分公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：9144********70391T。负责人：袁伟波。两被告的共同委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。原告伍先明诉被告东莞市百丰百货商贸有限公司（以下简称“百丰公司”）、东莞市百丰百货商贸有限公司金沙肉菜市场服务管理分公司（以下简称“百丰金沙分公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告伍先明、两被告的共同委托诉讼代理人刘烈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的租赁合同，两被告向原告返还保证金29700元（租赁保证金26700元、水电保证金3000元）；二、两被告承担违约责任60000元；三、两被告返还租金28500元（2020年2月、3月、4月租金）；四、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年1月14日签订租赁合同，由原告租赁被告市场当铺B区临街B22、B45、B46；租赁期限自2020年1月14日至2021年3月31日；每月租金8900元，公摊费600元，原告应于每月10日前向被告支付当月租金、公摊费；签约当日原告应向被告支付三个月租金26700元作为租赁保证金，3000元作为水电保证金。合同约定被告应为原告提供场地及相关配套设施，保障原告正常经营。2020年1月起，因全国新冠肺炎疫情爆发，全程封城，原告店铺1月14日至4月1日期间未开店营业。4月1日至5月1日，原告店铺试营业，但实际盈利微薄。根据国家相关政策，原告要求被告减租，但被告一直拒绝。2020年5月22日，东莞市下暴雨，被告未做好租赁房屋所在区域的防护及管理措施，导致原告店内所有货物和设备被洪水淹没浸泡，损失高达60000元。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称：一、原告非《金沙市场铺/档位租赁合同》当事人，故原告非本案的适格主体，不具有原告主体资格。2020年1月14日，两被告作为甲方与案外人李才荣签订案涉合同，并由案外人李才荣办理了案涉商铺的转租手续支付水电押金3000元。故案外人李才荣才是案涉合同的当事人。二、即使原告具备原告的主体资格，原告的诉请也没有事实及法律依据，理由如下：1.原告在使用案涉房屋期间，因超范围经营的违法经营行为被工商行政部门责令整改，依据租赁合同的约定，两被告有权解除租赁合同并无需向其返还租金保证金及水电保证金；2.原告要求两被告承担违约责任没有事实及法律依据。2020年5月22日深夜，东莞市城区突发暴雨，大部分地区浸水严重，由于案涉租赁物所在地是东莞市低洼地带，出现洪水倒灌情形并非两被告可以预防及控制，两被告无需对此承担责任；三、原告要求被告返还租金没有法律依据。相关政策规定针对的是国有资产类经营用房必须向承租人免收第一个月租金，减半收取第二、三个月租金。而两被告为私营企业，政府只是鼓励私营企业向承租人减免部分租金，而非强制减免，故两被告无义务必须向原告减免疫情期间租金。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：被告百丰金沙分公司（出租人、甲方）与案外人李才荣（承租人、乙方）签订《金沙市场铺/档位租赁合同》，约定乙方承租甲方金沙市场铺（档）位3个，编号：B区临街B22、B45、B46。乙方的经营范围是保健。合同第二条约定：租赁期限为3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。合同第三条约定：租金每月为8900元，公摊费为每月600元，租金第3年递增10%。合同第四条约定：签约当日乙方应向甲方支付三个月租金26700元作为租赁保证金，支付3000元作为水电保证金，上述保证金不能抵扣租金、水电费。乙方在租赁期满一个月缴清所有相关费用后，上述保证金甲方将无息退还乙方。合同第七条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同并没收乙方支付的租金保证金、水电保证金，同时乙方应按照年度租金的20%向甲方支付违约金：1.不具有合法经营资格的，包括无证经营、超出约定的经营范围经营、因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营证照的；利用租赁场地加工、销售假冒伪劣商品的；进行其他违法活动或被新闻媒体曝光造成恶劣影响的。2.未经甲方同意，将场地擅自转租、转让、转借给第三人，或和其他租户交换场地的。3.逾期两个月未支付租金、公摊或水电费的。未经甲方同意连续5日未开展经营活动的。4.违反甲方依法制订的规章制度情节严重或拒不服从甲方管理的。原告主张，签订案涉合同后，原告委托案外人李才荣支付保证金29700元（租赁保证金26700元、水电保证金3000元）。被告于2020年1月14日向案外人李才荣出具收款收据，载明收到租户李才荣租金保证金26700元、水电保证金3000元。另，原告已交付了2020年5月及之前的租金。两被告确认收到上述款项。原告主张于2020年5月22日，东莞市下暴雨，被告未做好租赁房屋所在区域的防护及管理措施，导致原告店内货物及设备被洪水淹没浸泡，损失高达60000元。为此，原告提供现场照片为证。两被告对此不以认可，认为暴雨是突发事件，与两被告无关，两被告无需承担责任。2020年6月1日，原告向被告百丰金沙分公司发出《退还租金及解除租赁合同通知书》，载明：1.要求被告百丰金沙分公司退还疫情期间租金；2.要求解除合同并返还保证金。被告百丰金沙分公司确认于2020年6月初收到上述通知书。庭审中，原、被告均确认案涉合同已于2020年6月初解除，被告百丰金沙分公司已收回案涉租赁物。原告确认：一、2020年3月20日，工商行政管理部门到原告所经营的案涉商铺进行检查，因原告未办理营业执照，要求其停止经营。二、原告办理营业执照后，于2020年4月1日至2020年5月1日期间进行试营业。庭后，本院为查明案涉事实，于2020年8月11日对案外人李才荣进行调查。案外人李才荣明确表示，案涉合同是原告委托其签订的，并受原告的委托支付了保证金29700元及部分租金。本院认为，双方均确认案涉合同已于2020年6月初已解除，本院以予认定。本案的争议焦点为：一、原告是否适格主体；二、两被告应否向原告返还保证金；三、两被告应否承担违约责任；四、两被告应否向原告返还租金。针对上述争议焦点，本院分析如下：关于焦点一。本院认为：一、原告已向本院出具授权委托书拟证明案外人李才荣是受其委托与被告百丰金沙分公司签订案涉合同；二、案外人李才荣确认是受原告的委托签订案涉合同，并支付相关的保证金及部分租金；三、原告于2020年6月1日向被告百丰金沙分公司发出《退还租金及解除租赁合同通知书》，且被告百丰金沙分公司根据该通知书于2020年6月初解除案涉合同。综上，本院认定案涉合同的实际承租人为原告，原告为本案的适格主体。关于焦点二。案涉合同已于2020年6月初解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告百丰金沙分公司应向原告返还保证金29700元。被告百丰金沙分公司主张原告已违约，根据《金沙市场铺/档位租赁合同》第七条的约定，被告百丰金沙分公司有权没收保证金。本院认为，被告百丰金沙分公司未能提供证据证明原告的行为符合《金沙市场铺/档位租赁合同》第七条“……因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营证照的……”的约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告百丰金沙分公司的主张不予采纳。关于焦点三。原告主张因2020年5月22日东莞市区下暴雨，被告百丰金沙分公司未尽管理和保障义务，致使原告店铺内设备、产品及装修损失60000元。本院认为，暴雨是自然灾害，原告将该责任归结于被告百丰金沙分公司，有失公平，且原告仅向本院提供照片拟证明其损失，举证不充分，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求两被告承担违约责任60000元的诉请依法予以驳回。关于焦点四。根据原告庭审中的陈述，原告于2020年4月1日前未经营的原因是由于未办理相关营业执照，责任在于在原告，且原告自2020年4月1日起已试业经营，故原告主张受疫情影响未能经营的事实，本院不予采纳。综上，原告要求两被告返还2020年2月至4月的租金，没有法律及事实依据，本院予以驳回。另，因被告百丰金沙分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”的规定，被告百丰公司应对被告百丰金沙分公司的案涉债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告伍先明与被告东莞市百丰百货商贸有限公司金沙肉菜市场服务管理分公司签订的《金沙市场铺/档位租赁合同》已解除；二、限被告东莞市百丰百货商贸有限公司、东莞市百丰百货商贸有限公司金沙肉菜市场服务管理分公司于本判决生效之日起十五日内向原告伍先明返还保证金29700元；三、驳回原告伍先明本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元（原告已预交），该款由原告伍先明负担997.31元，被告东莞市百丰百货商贸有限公司、东莞市百丰百货商贸有限公司金沙肉菜市场服务管理分公司共同负担334.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二〇年十一月七日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。