广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1700号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行员工。被告：卢道豪(又名卢道毫)，男，1941年11月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：卢泳标，男，1966年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢道豪、卢泳标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼。被告卢道豪、卢泳标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢道豪立即付还原告借款本金77,600元及相应利息（计至2020年5月12日前结欠利息136,899.42元，合计结欠本息214,499.42元，从2020年5月13日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2.判令被告卢泳标对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢道豪因购纸厂锅炉设备（借新还旧）之需，于2003年6月24日向原告申请借款79,000元，借款期限至2004年6月24日，月利率为6.6375‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》,被告卢泳标在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告卢道豪在取得借款后，于2005年10月21日付还原告本金1,400元，至今尚欠本金77,600元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告卢道豪未作答辩。被告卢泳标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格并有经营金融的资格。2.中国银监会广东监管局文件，粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、揭东农信联〔2007〕138号文件、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3.被告卢道豪、卢泳标的一代身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及身份情况。4.2003年6月24日农信保借字〔2003〕第033号《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表各一份、逾期贷款催收通知书9份、回执一份，证明被告卢道豪于2003年6月24日因购纸厂锅炉（借新还旧）之需向原告借款79,000元，借款期限至2004年6月24日，借款月利率为6.6375‰，以及证明被告卢泳标作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明两被告逾期还款应承担的违约责任。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2003年6月24日，被告卢道豪、卢泳标与原揭东县桂岭农村信用合作社签订了农信保借字[2003]第033号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县桂岭农村信用合作社同意发放贷款79,000元给被告卢道豪用于购纸厂锅炉（借新还旧）；借款期限自2003年6月24日起至2004年6月24日止，贷款月利率为6.6375‰；还款方式为按月还息，期到还清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息等；卢泳标自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借期届满后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告卢道豪借款后于2005年10月21日付还本金1,400元，尚欠本金77,600元及相应利息经原告催讨未付还。被告卢泳标在保证期间未履行保证责任。另查明，揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社依次被依法撤销后，前者债权债务依次由后者继承，最后由广东揭东农村商业银行股份有限公司(即原告)继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社依次被依法撤销后，前者债权债务依次由后者继承，最后由广东揭东农村商业银行股份有限公司(即原告)继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县桂岭农村信用合作社与被告卢道豪、卢泳标签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法应确认合法有效。被告卢道豪向原揭东县桂岭农村信用合作社借款79,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《农村信用合作社借款借据》为证，被告卢泳标作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告卢道豪借款后，仅付还本金1,400元，尚欠本金77,600元及相应利息经原告催讨未付还，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告卢道豪付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告卢泳标为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借期届满后二年，但原告未在保证期间要求保证人卢泳标承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告卢泳标的保证责任免除。故原告请求被告卢泳标承担保证责任，本院依法不予支持。被告卢道豪、卢泳标经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢道豪欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金77,600元和利息（自2003年6月24日起至2004年6月24日止以本金79,000元为基数按月利率6.6375‰计息；自2004年6月25日起至2005年10月21日止以本金79,000元为基数计息，自2005年10月22日起至借款还清之日止以本金77,600元为基数计息，均按日利率万分之三计付），应于本判决生效之日起十日内付还。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524元，由被告卢道豪负担，该款原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交，由被告在清偿债务时径付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  谢榜民人民陪审员  黄创业人民陪审员  黄杰标二〇二〇年十月二十八日法官 助理  曾秋鹏书 记 员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。