河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2187号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**新乡商会大厦。法定代表人:刘全昌，董事长。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:马炳森，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市日商电器有限公司，住，住所地新乡市北干道西环路交叉口/div>法定代表人：马东明，总经理。被告：河南坤盛铝业有限公司，住，住所地新乡县小冀镇振兴路/div>法定代表人：陈坤，经理。被告：马东明，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省。被告：李福海，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省牧野区。被告：陈坤，男，1959年5月21日出生，汉族，住新乡市。被告：陈珊珊，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省。被告：陈洲，男，1946年8月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：李运长，男，1966年9月27日出生，汉族，住新乡市。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告新乡市日商电器有限公司（以下简称日商公司）、河南坤盛铝业有限公司（以下简称为坤盛公司）、马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、陈洲、李运长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行的委托诉讼代理人高丽娜、马炳森，被告马东明、李福海到庭参加了诉讼，被告日商公司、坤盛公司、陈坤、陈珊珊、陈洲、李运长经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告日商公司立即清偿借款3000000元及利息、罚息1945396.95元（截至2018年9月20日，其中利息1494746.4元，罚息450650.55元，之后按照合同约定继续计算）；2、请求判令被告坤盛公司、马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、陈洲、李运长对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月11日与日商公司一份借款合同，约定向其贷款3000000元，期限12个月至2015年3月11日，利率月息9.681‰，被告坤盛公司、马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、陈洲、李运长为其提供连带责任保证担保。因资金紧张，2015年3月5日，被告日商公司申请借款展期，各方签订展期协议，借款期限展期至2016年3月4日。现该笔贷款已经逾期，但被告日商公司未能清偿借款本息，各担保人也未能履行代为清偿责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告马东明辩称，作为担保人，按照相关法律规定，超过了担保期限，不应承担连带保证责任。被告李福海辩称，作为担保人，按照相关法律规定，超过了担保期限，不应承担连带保证责任。被告日商公司、坤盛公司、陈坤、陈珊珊、陈洲、李运长在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，日商公司向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）递交河南省农村信用社信贷业务申请书一份，申请贷款3000000元，用途为购原材料。同日，日商公司出具董事会（股东会）决议，同意向市区联社申请短款贷款叁佰万元，申请期限12个月，用于购原材料，日商公司及股东在该决议上签字认可。2014年3月11日，日商公司（借款人）与市区联社（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：借款金额为叁佰万元整，借款期限为12个月，自2014年3月11日起至2015年3月11日；借款用途为购原材料，贷款利率为固定利率，月利率为9.681‰，在借款期内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年3月10日，坤盛公司出具董事会（股东会）决议，同意为日商公司在市区联社办理短期贷款叁佰万元提供连带责任保证担保，坤盛公司及股东陈坤、陈珊珊在该决议上签字确认。同日，坤盛公司向市区联社出具《担保函》一份，载明自愿为日商公司在贵社的贷款叁佰万元承担连带保证责任，保证责任时限自保证担保借款合同生效之日起至借款到期日后两年。2014年3月11日，坤盛公司（保证人）与市区联社（债权人）签订《保证合同》一份，主要约定为确保日商公司与债权人在2014年3月11日签订的编号为25900002014031102002的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁佰万元整的授信；债务履行期为2014年3月11日至2015年3月11日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年3月10日，马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、李运长分别向市区联社递交内容相同的《连带责任保证书》五份，载明：日商公司于2014年3月10日向你社贷款叁佰万元，对贷款额度内的所有债务，我同意以我私人所拥有的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，你社可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还所有贷款。同日，马东明、李福海、陈坤、陈珊珊分别向市区联社出具内容相同的《担保承诺书》四份，载明同意为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，平原农商行于2014年3月11日按约向日商公司发放了贷款，并出具借款借据，载明：借款人为日商公司，借款金额为3000000元，贷款用途为购材料，期限为12个月，自2014年3月11日起至2015年3月11日，利率为9.681‰。2015年3月5日，日商公司与平原农商行签订《河南省农村信用社借款展期申请书》，申请展期金额叁佰万元，申请展期期限2015年3月11日至2016年3月4日。2015年3月2日，日商公司出具董事会（股东会）决议一份，同意向市区联社申请短款贷款展期叁佰万元，申请期限12个月，用于购原材料，日商公司及股东马东明、李福海在该决议上签字确认。2015年3月11日，市区联社（贷款人）与日商公司（借款人）签订《河南社农村信用社借款展期协议》，协议主要约定，展期金额为叁佰万元，展期期限为12个月，自2015年3月11日至2016年3月4日，展期借款利率为9.681‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。上述合同签订后，平原农商行按约进行了展期，日商公司在展期到期后未按约偿还借款本息，截至2018年9月20日，日商公司尚欠借款本金3000000元，利息、罚息1945396.95元未偿还，各保证人也未承担保证责任。另查明，2017年6月29日，市区联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为平原农商行。另查明之一，2016年2月19日、2016年4月3日、2016年4月22日、2018年3月6日，平原农商行通过直接送达、邮寄送达方式分别向日商公司、坤盛公司进行贷款逾期催收。2016年11月30日，平原农商行在河南法制报第15版对日商公司、坤盛公司进行公告催收。另查明之二，2020年10月23日，平原农商行出具情况说明，明确诉讼请求第二项为请求判令被告河南坤盛铝业有限公司、马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、陈洲、李运长对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为，平原农商行与日商公司签订的《流动资金借款合同》、与坤盛公司签订的《保证合同》，与日商公司签订的《河南社农村信用社借款展期协议》，坤盛公司出具的担保函，马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、李运长出具的连带责任保证书，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，日商公司未按约偿还本息，截至2018年9月20日，日商公司尚欠借款本金3000000元，利息、罚息1945396.95元未偿还，各保证人亦未承担保证责任，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，平原农商行要求日商公司偿还贷款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对坤盛公司的责任承担问题，虽其未在《河南社农村信用社借款展期协议》上签字，亦未对展期后的借款出具连带保证责任书，但根据2014年3月11日签订的《保证合同》中对保证期间的约定可知，至2017年3月10日保证期间方才届满，2016年11月30日平原农商行在河南法制报对坤盛公司进行公告催收，开始计算保证合同的诉讼时效，至2019年5月7日平原农商行首次在本院提起诉讼时止，诉讼时效尚未经过，坤盛公司仍应承担保证责任，故本院对平原农商行要求坤盛公司承担保证责任的诉请予以支持。对马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、李运长的保证责任承担问题，因上述各保证人均未与平原农商行签订展期协议或在展期协议后出具担保协议，虽2014年3月10日马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、李运长向平原农商行就展期前的债务出具了连带责任保证书，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，截至2015年9月10日上述各保证人的保证期间届满，故本院对平原农商行要求马东明、李福海、陈坤、陈珊珊、李运长承担连带保证责任的诉请不予支持。对陈洲的责任承担问题，虽平原农商行主张陈洲承担连带保证责任，但并未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故本院对平原农商行要求陈洲承担连带保证责任的诉请不予支持。综上所述，本院对平原农商行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市日商电器有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息1945396.95元（2018年9月20日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南坤盛铝业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。河南坤盛铝业有限公司承担连带保证责任后，有权向新乡市日商电器有限公司追偿。三、驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46363元，由新乡市日商电器有限公司、河南坤盛铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 闫 雪审判员 宋静慧二〇二〇年十一月十三日书记员 张 译