重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终109号 上诉人（原审原告）：陈家兰，女，1963年2月13日出生，汉族，住丰都县。 委托代理人：况星辰，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，系丰都县**镇**村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：重庆市丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码11500230MB19803549。 法定代表人：毛国红，局长。 委托代理人：刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。 委托代理人：代向阳，重庆市丰都县规划和自然资源局不动产登记中心权属调查科科长。 原审第三人：丰都县社坛镇中心小学校，住，住所地丰都县社坛镇滨河街一社会信用代码12500230452028661U。 法定代表人：王权武，校长。 委托代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。 原审第三人：孙克海，男，1962年4月13日出生，汉族，住丰都县。 上诉人陈家兰因与被上诉人丰都县规划和自然资源局（以下简称丰都县规自局）、原审第三人丰都县社坛镇中心小学校（以下简称社坛中心校）、原审第三人孙克海履行房屋行政登记职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，涉案房地产位于丰都县社坛镇三桥村破庙子（地（地名所有权人为社坛镇三桥村小学校，单位性质为全民，学校占地使用面积为1600.05㎡,性质为划拨；建筑占地面积为216.85㎡，属国有资产，办有丰房权00*****号《房屋所有权证》和川国土统印NO0******号《国有土地使用证》,2004年丰都县社坛镇三桥村修建沙乌嘴村道路穿过该校，将一宗地分为了两宗地。2007年10月29日，社坛中心校经请示上级有关部门自愿将所辖三桥村小学的闲置校产出售给孙克海，双方签订房屋买卖协议。协议约定买卖范围为：“东至居民房后屋为界，南至通向沙乌嘴公路内边为界，西至原学校厕所承包地（九村果园）为界，北至原九村村委办公室为界”，买卖价格为人民币15000元，同时约定了交付方式、违约责任等。协议签订后，孙克海支付购房款15000元。2015年3月25日，孙克海与陈家兰离婚，离婚协议书约定“位于丰都县社坛镇三桥村二社购买的小学房屋**，外操坝全部归女方所有”。2019年3月13日社坛中心校向丰都县教育委员会报告“于2007年10月将该闲置校舍和部分占地（以学校签定的协议划界为准）以15000（大写壹万伍仟元整）转卖给**村村民孙克海。”2019年3月15日丰都教育委员会向县财政局发函（丰都教函〔2019〕25号）请示“原丰都县社坛镇三桥村小学校位于丰都县社坛镇三桥村（破庙子），占地1600.05㎡,建筑面积为216.85㎡，砖木结构。2007年秋季该村因无生源导致校舍闲置。为消除安全隐患，盘活利用资产，社坛中心校于2007年10月将该闲置校舍以1.5万元的价格出售…”丰都县财政局于2019年3月21日复函（丰财资产函〔2019〕9号）同意“你委将丰都县三桥村小学校房屋资产（占地1600.05㎡,建筑面积为216.85㎡）以协议方式转让给丰都县**镇**村*组居民陈家兰（身份证号码******************）所有”。2019年3月25日，陈家兰与社坛中心校去丰都县规自局办理房屋产权变更登记，并提交了相关材料，丰都县规自局审查后，根据国土资源部《关于做好不动产权籍调查工作的通知》第三条第（三）项的规定告知陈家兰，登记须完善该地房屋图形数据矢量化工作。社坛中心校委托舒华办理土地房屋测量，陈家兰缴纳测绘费1000元，丰都县规自局派工作人员一起到该地现场进行权籍调查，发现因沙乌嘴村道公路穿过该宗地，出现界址范围发生变化和权属争议，同时因“房屋买卖协议”、社坛中心校处置情况报告与县教委、县财政批复表述不一，存在争议，按照国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款的规定，存在尚未解决的权属争议的，属于不予登记的情况；同时根据2015年国土资源部（国土资发〔2015〕41号）完善不动产登记制度的要求，须作好土地房屋图形数据矢量化（测绘成果审查入库）工作，土地房屋图形数据没有矢量化的，不动产登记操作系统不予登记。于是丰都县规自局要求社坛中心校、社坛镇三桥村及陈家兰三方协商达成一致意见后，完善该土地房屋图形数据矢量化工作，保证土地房屋登记规范顺利。2020年4月21日，陈家兰再次向丰都县规自局递交“房屋变更登记（过户）申请”，丰都县规自局书面回复陈家兰因该宗地未完善图形数据的矢量化工作，程序上无法过户登记。陈家兰不服，遂于2020年5月18日诉至原审法院。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”，丰都县规自局系丰都县不动产登记机构，依法负责不动产登记工作，是本案适格被告。 针对陈家兰的诉讼请求所指向的行政行为，系陈家兰认为丰都县规自局不履行转移登记的法定职责，而要求为其办理转移登记。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。”本案中，陈家兰和社坛中心校虽然于2019年3月25日共同到丰都县规自局处办理转移登记手续，但在之后丰都县规自局进行的调查核查中，发现界址变化和存在权属争议等问题后，认为属于不予登记的情况而未予登记。2020年4月21日，陈家兰再次向丰都县规自局通过邮寄方式递交了《房屋变更登记（过户）申请》，丰都县规自局也于2020年4月29日进行了回复，明确告知了陈家兰需要完善的材料及完善后买卖双方共同到场办理的程序，足见丰都县规自局并不存在怠于履行法定职责的事实，且丰都县规自局的回复和告知均符合法律法规规定，并无不当，事实理由也符合客观情况，因此陈家兰的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。至于陈家兰与社坛中心校因买卖协议所确定的出售范围或界限或其中存在其他权利主体的权属争议等而产生的法律责任，系另案法律关系，陈家兰应当另行主张，待符合转移登记的法定条件后与社坛中心校再共同向丰都县规自局提出转移登记申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回陈家兰的诉讼请求。案件受理费50元，由陈家兰负担。 上诉人陈家兰不服该判决上诉至本院，请求撤销原审判决，改判由丰都县规自局为其办理三桥村小学闲置校产产权转移登记手续、颁发房屋所有权证书，并承担一、二审诉讼费。上诉人陈家兰的上诉事实和理由是：1.一审判决认定的“丰都县规自局到该地现场进行权籍调查”的事实不清，没有查明具体的时间和人物；其认定的“存在权属争议”无事实根据，并不明确权属争议的主体和内容。2.一审法院采信的“三桥村中心小学校（核界草图）”这一证据，属于非法证据。3.丰都县规自局于2019年3月25日审查其符合涉案房地产转移登记条件后，遂开展数字化测绘工作，并制作“社坛镇三桥村2组社坛镇中心小学校（核界草图）”交其拿到社坛镇中心小学校盖章确认。但经确认后，转移登记工作却被丰都县规自局以“存在权属争议”为由停止。丰都县规自局的所谓“存在权属争议”，属于人为设置障碍，并不客观存在。请求二审法院支持上诉人主张。 被上诉人丰都县规自局答辩称：1.上诉人提交的《房屋买卖协议》与县教委、县财政局批复内容，存在表述不一的地方。《房屋买卖协议》中约定的是买卖房屋的四至界限，没有面积。县教委的函与县财政局的复函中，只表述土地面积1600.05㎡，没有载明四至界限。而从《房屋买卖协议》中约定的转让财产的四至界限来看，明显小于县财政局复函确定的面积；2.第三人社坛中心校认为，《房屋买卖协议》中第一条约定的是“南至通向沙乌嘴公路内边为界”。而上诉人认为，应当以社坛中心校全部闲置资产（土地面积1600.05㎡、房屋面积216.85㎡）即县教委函和县财政局复函中载明的资产范围为准。因此，存在争议。3.在权籍调查中，发现有条通往沙乌嘴村道公路横穿社坛中心校，原地块即由一宗变为两宗，且宗地界址范围发生变化。4.第三人社坛中心校原登记的国有土地中还存在三座当地村民的坟墓，若转让登记后，可能会产生纷争。5.根据国土资源部《关于做好不动产权籍调查工作的通知》（国土资发〔2015〕41号）第三条第（三）项规定，对于存在不动产权属争议的，应依法解决后，再行完成权籍调查；根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，存在尚未解决的权属争议的，不予登记。6.案涉土地房屋过户登记在没有完善该宗土地房屋图形数据的矢量化工作前，不能办理。综上所述，原审判决正确，主张驳回上诉，维持原判。 原审第三人社坛中心校陈述意见称：社坛中心校原出售给孙克海的闲置房产只是部分不是全部，其愿意配合上诉人办理所出售房屋的转移登记手续。因此，原审判决正确，主张驳回上诉，维持原判。 原审第三人孙克海在二审中未发表陈述意见。 本院二审查明的事实与原审查明的相同，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记”的规定，丰都县规自局作为丰都县人民政府土地房屋行政主管部门，负有实施丰都县内土地房屋权属登记工作的法定职责，为适格的被告。 《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”本案中，陈家兰和社坛中心校于2019年3月25日向丰都县规自局共同申请办理房屋转移登记手续，丰都县规自局依法受理后，即按照国土资源部《关于做好不动产权籍调查工作的通知》（国土资发〔2015〕41号）第三条第（三）项规定要求，对申请事项进行不动产权籍调查工作。但通过权属调查，丰都县规自局认为出卖方社坛中心校宗地界址发生变化，且存在权属争议问题，即中止办理房屋转移登记工作。经查，社坛中心校宗地界址内确有一条通往沙乌嘴方向的村道公路横穿而过，改变了原有地形。而陈家兰申请办理转移登记的房产权属，是指向社坛中心校全部闲置土地房屋，但其提供的《房屋买卖协议》载明的买卖房屋四至界限，却是“东至居民房后屋为界，南至通向沙乌嘴公路内边为界，西至原学校厕所承包地（九村果园）为界，北至原九村村委办公室为界”。对此，社坛中心校主张按《房屋买卖协议》的约定内容办理转移登记手续。可见，各方当事人是明显存在权属争议的。据此，丰都县规自局以存在权属争议、界址不清为由，中止了陈家兰和社坛中心校所申请的房屋转移登记办理程序，符合相关法规规定。并且，在陈家兰于2020年4月21日再次通过邮寄方式，向丰都县规自局递交了《房屋变更登记（过户）申请》后，丰都县规自局及时回复告知了需要完善的申请条件。丰都县规自局的上述行为，并不存在怠于履行法定职责的情形，且无有不当。 综上所述，上诉人陈家兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈家兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 莹 书记员代 洁