wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执13715号 申请执行人：小高德（广州）置业有限公司,住所地广州市天河区花城大道****之自编**,统一社会信用代码914401016618286499。 法定代表人:张伟。 委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。 被执行人：广州国标投资有限公司,住所地广,住所地广州市天河区花城大道****之自编04.**信用代码91440101MA59CF4R7B。 法定代表人:赖英珍。 小高德（广州）置业有限公司与广州国标投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15360号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州国标投资有限公司应向申请执行人小高德（广州）置业有限公司支付租金119229.45元及逾期支付租金的违约金（以119229.45元为本金，自2017年7月6日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%的标准计算，违约金以不超过119229.45元为限）；被执行人广州国标投资有限公司负担一审、二审案件受理费各2960元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜志杰
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初2027号 原告：铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司。住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：李军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海成，男，汉族，铜川市印台区人，住印台区同官路，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。 被告：陕西照金文化旅游投资开发有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区照金镇照金村商业街**楼。 法定代表人：高永才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋伟，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区，系被告公司员工。 原告铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司诉被告陕西照金文化旅游投资开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员李娜成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2020)陕0204民初2027号案转为普通程序。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王一丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55175号原告惠州市样板装饰工程有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛**花园********商铺，统一社会信用代码91441303592160226Y。法定代表人陈庆。委托代理人毛书强，男，汉族，1993年10月14日出生，住址四川省邻水县，系公司员工。被告莫桂梅，女，汉族，1984年12月12日出生，住址深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹七道**教育科技大厦**。被告深圳万虹投资发展有限公司，，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹七道**教育科技大厦**统一社会信用代码91440300MA5DCQ741B。法定代表人莫桂梅。被告深圳市恒昌卓越科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋大道******东社会信用代码91440300087761186J。法定代表人胡高中。原告惠州市样板装饰工程有限公司诉被告莫桂梅、深圳万虹投资发展有限公司、深圳市恒昌卓越科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告惠州市样板装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市样板装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘智枫二〇二〇年十一月十六日书记员  赖淑婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48508号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：廉美仓，男，1985年12月15日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告廉美仓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告廉美仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,317.77元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,421.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告廉美仓与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告廉美仓以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL4HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为79,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,760元，每月租金为2,145.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告廉美仓名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告廉美仓仅支付部分租金共计38,915.55元，之后虽经原告催讨，但被告廉美仓一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告廉美仓需向原告支付租金38,317.77元及留购价款1元，滞纳金1,421.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廉美仓签字确认其送达地址为山西省太原市小店区滨河东路馨和佳苑1栋1单元702。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL4HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金38,317.77元及留购价款1元、滞纳金1,663.61元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廉美仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉美仓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,317.77元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL4HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告廉美仓所有；二、被告廉美仓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金1,663.61元，并以逾期租金38,317.77元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元,减半收取计396.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6372号原告：卢希彬，男，1974年7月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：张克锁，男，1964年11月12日出生，汉族，现住莱西市。原告卢希彬与被告张克锁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢希彬、被告张克锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢希彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款57000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息的请求明确为：按法律规定以3.7万元为基数，自起诉之日起计算。事实与理由：2019年3月29日，被告向原告借款64000元，后被告分多次付给原告7000元，尚欠借款57000元。经原告多次催要被告拒付，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。被告张克锁答辩称，我不欠原告的钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据当事人庭审陈述及原、被告提交的证据，本院认定案件事实如下：原告卢希彬与被告张克锁通过案外人吕吉波相识。2019年3月29日，被告张克锁为原告卢希彬出具借条一张，该借条载明借款金额为64000元。当日，原告通过手机银行转账的方式转入被告银行账户64000元。之后，案外人吕吉波凭被告身份证、银行卡及其本人身份证从被告银行账户提现64000元，并将该64000元交付给了原告。被告张克锁通过微信转账支付的方式在原告起诉之前向原告还款7000元，起诉之后向原告还款2万元，累计还款27000元。庭审中，原、被告均确认，案外人吕吉波与原告之间有债权债务关系，原告是债权人，吕吉波是债务人。被告张克锁还辩解称，吕吉波欠原告164000元，并将其汽车抵押给原告，被告为了帮吕吉波将抵押的汽车要回，才向原告出具借条、原告转账、吕吉波提现、吕吉波又将钱交给原告，被告并未实际向原告借款64000元。上述案件事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借条一张、银行交易明细一张，被告银行交易明细一张等在案为证。本院认为，民间借贷法律关系成立的要件有二，其一借贷双方有借贷合意，其二借贷双方有钱款交付。本案中，被告张克锁为原告卢希彬出具借款金额为64000元的借条，表明双方产生了64000元的借贷合意；原告将64000元以银行转账的方式交付给被告，表明双方完成了钱款交付。因此，原告卢希彬与被告张克锁之间形成了64000元的民间借贷法律关系。被告在之后数次还款27000元的行为也能证实双方之间存有民间借贷的法律关系。被告将其银行卡、身份证交付给案外人吕吉波由其从被告银行卡提现64000元的行为，以及吕吉波将提现的64000元支付给原告的行为分别产生了被告与吕吉波，吕吉波与原告之间不同的法律关系，上述两种不同的法律关系的存在并不能否认原告与被告之间已经形成的64000元民间借贷法律关系。被告关于不欠原告钱的辩解因之不成立，本院不予采纳。被告张克锁应当在原告催要时及时付清欠款，已经偿还的部分应当予以扣除；经原、被告双方确认，被告尚欠原告借款37000元。有关逾期利息，被告可自原告起诉之日（2020年8月21日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张克锁支付原告卢希彬借款本金37000元；二、被告张克锁支付原告卢希彬以37000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、案件申请费590元，由被告张克锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月十日法官助理郭运栋书记员张珍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12065号上诉人（原审被告）：王成，男，1976年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：杜亚娟，女，1979年4月28日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：杨昭，男，1984年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：孙小琴，女，1958年10月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨昭，男，1984年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。系孙小琴之子。王成、杜亚娟因与被上诉人杨昭、孙小琴合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初872号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成、杜亚娟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人签订的《以物抵债协议》及《存量房买卖合同》为有效合同是错误的。1、上诉人王成、杜亚娟在《以物抵债协议》上的签名、按印均不是二上诉人所为，是被上诉人伪造的，上诉人并不知情，一审庭审中，上诉人已经提出，但法庭未理会。2、《存量房买卖合同》中买受人是孙小琴而并非是被上诉人杨昭，合同主体不适格、存在矛盾。3、《存量房买卖合同》只有上诉人王成、杜亚娟的签名，被上诉人没有签名按印,因此缺乏合同生效的基本要件，应认定《存量房买卖合同》为无效合同。4、上诉人实际借款数额为25万元，该房屋现市值约40万元，明显不公平，而一审法院却认为“房价相当，不存在显失公平的情形”，是错误的。二、一审法院基于对上述事实的错误认定，导致适用法律错误，从而做出了错误判决。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。孙小琴、杨昭答辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。以物抵债协议与存量房买卖合同上的签字均是一致的。上诉人所述的存量房买卖合同只有上诉人一方签字，与事实不符，合同原件上是有答辩人的签字。关于房屋市值问题，上诉人所述与事实不符，房屋面积很小，且很老旧。请求驳回上诉，维持原判。原审经审理查明，杨昭与孙小琴系母子关系。2019年4月16日杨昭借给王成、杜亚娟278200元，借款期限为三个月，借款到期时本息合计为295000元。2019年9月6日杨昭与王成、杜亚娟签订《以物抵债协议》，同日孙小琴与王成、杜亚娟在西安市房管部门签订《存量房买卖合同》并办理了网签备案。现《存量房买卖合同》在二手房合同备案查询结果显示合同状态为无效。经询相关部门，该无效系因未在90日内办理资金监管手续，合同备案状态自动失效，不影响合同效力。王成、杜亚娟称已偿还借款2万元，但未在规定期限内提交证据证明。庭审中，王成、杜亚娟承认借款以及以房屋抵押的事实；承认《存量房买卖合同》确系王成、杜亚娟与原告方签署，但主张该合同无效；不承认以物抵债协议内容的真实性。原审法院认为，双方签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，且房屋价格与周围房价相当，不存在显失公平的情形，依法应认定为有效合同。杨昭与孙小琴以借款债权作为房款已经支付购房款，履行了合同义务，王成、杜亚娟也应依约履行合同义务。现杨昭、孙小琴依据《存量房买卖合同》要求王成、杜亚娟协助办理过户，依法有据，依法应当予以支持。本案系《存量房买卖合同》履行纠纷，《存量房买卖合同》中未约定违约责任，杨昭、孙小琴要求支付违约金没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、《存量房买卖合同》有效，原、被告继续履行；被告王成、杜亚娟协助将西安市碑林区友谊西路243号19幢20301室房屋过户登记至孙小琴名下。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2390元，由王成、杜亚娟承担390元，杨昭、孙小琴承担2000元。二审中，王成、杜亚娟提交证据：一、碑林区2020年义务教育学区划分方案及东泰城市之光小区在贝壳网站上查询网页截图，证明案涉房屋是学区房，证明房屋价值很高，根据2019年市价，房屋价值80余万。证据二、杨昭给王成转账的账户明细截图，用于证明杨昭给王成转了258200元，然后杨昭又给王成妻子转账了2万元，王成实际借杨昭金额总数系278200元。结合录音资料其还给杨昭转了2万元利息。证据三、王成与杨昭的对话录音，用于证明王成借杨昭钱并没有295000元，实际上杨昭给其借的钱就只有278200万元，其又给杨昭支付了23200元利息，实际上这就是高利贷。孙小琴、杨昭质证称，证据一真实性认可，证明目的不认可，现在是个房子就是学区房。东泰城市之光是新建小区，而案涉房屋是老旧小区，两个没有可比性。证据二转账的真实性认可，一共给王成转了278200元。但对王成称其给杨昭转账2万元利息不认可，与事实不符。证据三对录音真实性、证明目的、合法性均不认可。且该录音并未经过杨昭许可，是否有录音载明的事情其并不清楚。经审理查明，申请日期为2019年4月18日的《不动产登记申请书（房屋抵押权登记）》载明：王成、杜亚娟以涉案房屋抵押，抵押权人为杨昭，被担保债权数额295000元。其余事实与原审判决查明一致。本院认为，本案中，孙小琴、杨昭与王成、杜亚娟签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行义务及享有权利。王成、杜亚娟对于签订借款合同、以涉案房屋抵押并在房管部门办理抵押登记无异议，借款合同载明王成、杜亚娟借杨昭款项295000元，抵押登记被担保债权数额295000元，双方《存量房买卖合同》约定涉案房屋价款为295000元。王成、杜亚娟也未能提交杨昭、孙小琴应另行向其支付涉案房屋价款或其已经偿还全部借款的相关证据。故原审法院对本案双方以房抵债协议予以确认，对王成、杜亚娟以房抵债的事实予以确认，认定杨昭、孙小琴以借款债权作为房款已经履行了支付购房款的合同义务，认定并无不当。孙小琴、杨昭履行了买卖合同的付款义务，王成、杜亚娟也应依约履行合同义务，依据《存量房买卖合同》约定，王成、杜亚娟应协助孙小琴办理涉案房屋的过户手续。综上，王成、杜亚娟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由王成、杜亚娟承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢24号之一 申请执行人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 被执行人：广州市增城区小楼经济发展总公司，住所地，住所地：广州市增城区小楼镇小楼大道**iv> 法定代表人：赵海生。 关于申请执行人广州南粤澳洋基金管理有限公司与被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2006）增法民二初字第966号民事调解书所确定的义务；执行过程中，对被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司（原名称增城市小楼经济发展总公司）名下位于小楼镇小楼×××××土地使用权等不动产，已依法作出轮候查封，现暂不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢24号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭利洪
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初518号原告：杨希荣，男，1963年11月9日出生，汉族，无职业，住友谊县.委托诉讼代理人：徐财，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：王世友，男，1969年6月26日出生，汉族，无职业，住友谊县.原告杨希荣与被告王世友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨希荣及其委托诉讼代理人徐财到庭参加诉讼，被告王世友经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨希荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款30000.00元；同时以借款30000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率0.6%支付原告利息，时间自2017年2月23日至全部借款给付之日止；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月23日被告王世友在原告处借款30000.00元，被告给原告出具借据一份，双方口头约定2017年12月份还款。到期后，原告向被告多次索要借款无果，被告未履行自己的承诺，被告构成违约责任，现要求被告承担违约责任给付原告违约利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率0.6%计算。被告以各种理由推脱拒不履行给付借款义务，原告无奈，为了维护合法权益，请求依法判令被告支付原告借款30000.00元；同时以借款30000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率0.6%支付原告利息，时间自2017年2月23日至全部借款给付之日止；判令被告承担诉讼费。故诉至人民法院，恳请人民法院给予公正的判决。被告王世友未向本院提交答辩意见。原告为证明自己主张向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。证据二、借据一份，证明：2017年2月23日被告在原告处借款3万元的事实。证据三、友谊县友谊镇繁荣社区居民委员会证明一份，证明：被告自2018年9月份离开居住地至今下落不明。被告没有依法到庭视为抗辩权的放弃，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。经审理查明认定事实如下：被告王世友于2017年2月23日为原告出具借据一份，向原告借款30000.00元，原告、被告没有约定借款到期日亦未对利息进行约定。该借款被告没有偿还给原告。本院认为，被告为原告出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，原、被告间所签订的借款合同（借据）系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，原、被告间的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还借款的义务。原、被告在借款过程中没有约定利息及还款期限，应视为双方无利息约定。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告要求被告给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款30000.00元为基数自2017年2月23日至全部借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率0.6%支付利息的诉讼请求，因原被告没有利息的约定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世友于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款人民币30000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告王世友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙国峰人民陪审员  宋文丽人民陪审员  杨 姜二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐涔曦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9929号 原告：蔡汝德，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：李中旭，男，1967年2月28出生，汉族，住四川省南部县。 原告蔡汝德与被告李中旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汝德到庭参加了诉讼，被告李中旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡汝德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费20000元。2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告在西藏拉萨大桥800米处给包工头李中旭干活，即给私人修房屋。双方协商的工资是按350元/天计算，完工后经结算被告应支付劳务报酬25000元给原告，当时被告仅支付了原告5000元，剩余20000元被告出具了欠条，承诺余款分两次付清，2015年10月中支付10000元，2015年12月底支付10000元。期间原告多次向被告催款，但截止起诉之日，被告一直未支付。 被告李中旭未作答辩。 经审理查明：2015年，原告在西藏受雇于被告李中旭，从事泥水工工作，2015年完工后经结算被告应支付劳务报酬25000元给原告，被告仅支付了原告5000元，剩余20000元被告出具了欠条，承诺余款于2015年10月支付10000元，于2015年12月支付10000元。之后原告多次向被告催款，但被告一直未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的证据能证明被告尚欠原告20000元劳务费未支付。被告应当支付原告劳务合同欠款20000元。关于逾期利息的问题。因双方当事人在合同中并未约定逾期违约责任，《中华人民共和国合同法》一百零七条明确规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该案中被告未及时履行付款义，理应向原告支付资金占用期间的利息损失费，该利息应从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止为宜。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李中旭于本判决生效后十日内支付原告蔡汝德劳务合同欠款20000元。 二、被告李中旭于本判决生效之日起十日内向原告蔡汝德支付利息，计算方法为：以欠款本金20000元为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告李中旭负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月三日 书记员 汪钰力
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执447号之二 申请执行人曾永林，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省和平县。 委托代理人郭君、李文宜，分别系广东九麟律师事务所律师、律师助理。 被执行人黄海港，男，汉族，1982年7月28日出生，公民身份号码4413811982********,住广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处谢塘街，现住广东省和平县学府花园****。 申请执行人曾永林与被执行人黄海港民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）粤1624民初1267号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄海港应归还申请执行人曾永林借款本金人民币20万元及利息（按生效判决计算）。被执行人黄海港还应负担案件受理费人民币5260元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人黄海港发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄海港发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄海港违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄海港的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年9月30日依法冻结被执行人黄海港在和平县港信财务管理咨询有限公司处所持有的50%股权。被执行人黄海港下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄海港银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人曾永林，申请执行人曾永林在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人黄海港在和平县港信财务管理咨询有限公司处所持有的股权及其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄海港有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄海港现下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾永林发现被执行人黄海港有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  曹海岸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初1023号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：邳州市二利商店，经营场所江苏省邳州市土山镇关公路**。经营者：王秀梅。原告华联超市股份有限公司诉被告邳州市二利商店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理期间原告华联超市股份有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年十一月十一日书记员 于舒易
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1627号原告：邓爱桂。委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。被告：湖北明洁经贸发展有限公司。法定代表人：夏胜明，执行董事。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张**，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。特别授权。被告：武汉洪保保安服务有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街**中石科技产业园******。统一社会信用代码914201116918642028。法定代表人：贺幼龄，执行总经理。委托诉讼代理人：辛益松，武汉洪保保安服务有限公司部门经理。特别授权。原告邓爱桂诉被告湖北明洁经贸发展有限公司（以下简称明洁公司）、武汉洪保保安服务有限公司（以下简称洪保公司）劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱桂及其委托诉讼代理人任鸿翠、被告明洁公司的委托诉讼代理人黄晨、张**、被告洪保公司的委托诉讼代理人辛益松到庭。因受新冠××疫情影响，扣除同年1月23日至6月30日期间的审限；经本院院长批准，已延期二个月。本案现已审理终结。原告邓爱桂向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同向我赔偿29,222元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我是出租车司机，挂靠于被告明洁公司名下。2019年6月12日上午，我在被告明洁公司办公场所东西湖区金银湖大通出租公司三楼大厅办理出租车续租事宜时，因与公司的人员发生争执而被在场的保安蒋阳凡殴打致伤。我被送往汉阳医院治疗，经诊断，系脑震荡、全身多处软组织损伤，医生建议，休息一个月，加强营养。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，我的损伤程度为轻微伤。当天，有人将我被殴打的视频上传到网上被大量转发，我一度抑郁，心理造成创伤。蒋阳凡因工作期间造成我的人身损害，应由两被告共同承担侵权责任。特诉至法院，望判如所请。被告明洁公司辩称：原告与我司并非挂靠关系，是出租车承包经营法律关系。原告存在过错在先，并非办理自身业务而与他人发生冲突，而是采取谩骂、挑衅等行为引起纠纷。在第一次被他人拉开之后，原告继续采取谩骂的方式，导致蒋阳凡出于愤怒而实施殴打行为。我司与被告洪保公司之间不存在劳务派遣关系，我司是将三楼办事大厅服务外包给被告洪保公司，负责相安保服务工作，安保人员的工资、社会保险以及管理均由被告洪保公司负责。如果原告的主张成立，将两被告列为共同被告属法律关系错误。因此原告的主张没有法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。被告洪保公司辩称：原告与蒋阳凡发生争执是由原告挑起的，我司有视频为证。我司与明洁公司是外包关系。原告挑衅在前，我公司员工蒋阳凡忍不住才动手，这是个人之间的纠纷，应起诉蒋阳凡。请求驳回原告全部诉讼请求。本院查明：被告洪保公司（合同乙方）于2018年8月24日与数家公司（合同甲方）签订《安保服务合同书》，被告明洁公司是合同甲方之一。合同内容“乙方保证甲方工作、办公场所范围内的正常秩；乙方向甲方委派保安人员，具有良好的道德素质；服务期限自2018年8月27日至2019年8月27日；甲方需按合同向乙方支付保安服务费用、甲方向乙方保安人员提供食宿、甲方有权向乙方派驻人员提出工作及管理要求并监督执行；如遇第三方与甲方产生纠纷时，乙方应积极维持甲方现场秩序”。蒋阳凡系被告洪保公司的办案人员，被派驻并服务于《安保服务合同》的合同甲方。位于武汉市东西湖区金银湖大通出租公司**大厅系被告明洁公司的办公场所。2019年6月12日上午10时许，原告在被告明洁公司的办公场所因与他人发生争执，被在场当值的保安人员蒋阳凡殴打致伤。当日，原告至武汉科技大学附属汉阳医院住院治疗，诊断：脑震荡伤、全身多处软组织损伤，住院8天。原告后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤。原告诉至法院，诉请如诉称。庭审中，原、被告一致确认原告合理的损失范围：医疗费6618.18元、住院伙食补助费400元、误工费7251元、营养费400元、交通费80元、鉴定费840元，共计15,589.18元。对此，原告明确表示愿意按15,000元的损失范围由两被告赔偿。庭后调解因双方最终未能达成一致意见。调解不成。上述事实有原告提交的视频资料、病历、CT检查报告单、出院诊断证明、出院记录、病假证明书两份、医疗费发票、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告明洁公司提交的《安保服务合同书》；被告洪保公司提交的视频资料（U盘）及当事人当庭陈述等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告因与他人发生争执，当值的保安人员蒋阳凡情绪失控动手打伤原告，本案的纠纷本可以避免，完全是蒋阳凡的不理性行为造成。与被告洪保公司签订安保合同的用人单位虽有包括被告明洁公司在内的数家公司，因被告洪保公司的劳务派遣人员蒋阳凡实施侵权行为时服务于被告明洁公司的办公场所，被告明洁公司应视为当时的用人单位，其他公司并不是纠纷的必然共同被告，原告受伤后的经济损失依法应由被告明洁公司承担，同时，被告洪保公司作为劳务派遣单位，因对劳务派遣人员的管理不到位，亦应承担赔偿责任。诉讼中，原告明确表示愿以15,000元清结赔偿，本院照准。故原告受伤后的经济损失15,000元由两被告各承担7500元。依据案情，立案案由“提供劳务者致害责任纠纷”更正为“劳务派遣工作人员侵权责任纠纷”为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告邓爱桂受伤后的经济损失15,000元，由被告湖北明洁经贸发展有限公司赔偿7500元，被告武汉洪保保安服务有限公司赔偿7500元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告邓爱桂其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为265元（已减半收取），由被告湖北明洁经贸发展有限公司、武汉洪保保安服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 源
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7500号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行员工，特别代理。2020年10月14日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告施雪芳立即偿还原告信用卡欠款本金8879元，利息1147元，违约金1397.99元，共计11424.53元。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与施雪芳在签订信用卡申请表时，已明确约定因信用卡而产生的纠纷向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月十八日书记员  庞春天
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25326号原告：杨艺，女，1961年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘党杰，重庆公鸣律师事务所律师。被告：钟涛，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。第三人：重庆市南开中学校，住所地重庆市沙坪坝区沙南街**，统一社会信用代码125001064503824133。法定代表人：田祥平，该学校校长。原告杨艺与被告钟涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告杨艺于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨艺负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇二〇年十一月十九日书记员  辛嫣梦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5639号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：郭建民，男，1985年10月4日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告郭建民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币49225.07元及利息和费用（截止2019年3月22日的利息和费用为27349.9元，从2019年3月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告郭建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告郭建民向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月22日累计拖欠信用卡透支本金人民币49225.07元、利息及费用27349.9元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建民于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49225.07元及截止2019年3月22日的利息、合同约定的其他费用27349.9元，及自2019年3月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1714元减半收取857元、公告费600元，由被告郭建民承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
安徽省霍邱县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1522刑初177号之一公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人李家锋，绰号石头，男，1978年2月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体工商户，住霍邱县。2019年8月29日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月11日霍邱县人民检察院作出不批捕决定，次日被霍邱县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月28日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。被告人刘海洋，男，1986年9月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体工商户，住霍邱县。2012年5月17日因故意损毁财物被霍邱县公安局治安拘留5日，2017年12月21日因犯串通投标罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处罚金3万元；2019年9月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。2019年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局于次日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。本院于2020年5月22日以（2020）皖1522刑初177号刑事裁定，对霍邱县人民检察院起诉的被告人李家锋寻衅滋事、开设赌场，被告人刘海洋寻衅滋事一案中止审理。经查，因新型冠状病毒肺炎疫情得以控制，案件可以开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卞命友审 判 员  李 丹人民陪审员  王树珍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘瑞雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480。住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。法定代表人：陈基琼，女，汉族，1976年10月1日出生，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日出生，云南省腾冲市人，本科文化，，住址：云南省德宏州芒市胞波路**现住芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日出生，云南省楚雄市人，专科文化，住，住云南省德宏州盈江县住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：李小团，女，傣族，1994年9月13日出生，住，住址：云南省德宏州陇川县下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称邮储银行）与被告李小团信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘增礼、杨艳丽到庭参加诉讼，被告李小团经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金7888.47元，利息余额900.78元，费用2206.83元，合计10996.08元。（利息及违约金计算至2020年6月17日止，之后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告申请办理信用卡。2018年7月20日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××13）并交付给被告使用，额度8000元。被告于2018年7月31日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2019年1月3日被告开始逾期，截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金7888.47元，利息余额900.78元〔《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利〕，费用2206.83元〔其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部份的5%计算〕，合计10996.08元。原告经多次催促未果，为维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约，欲证明2018年6月26日，被告李小团向原告申请邮储银行标准信用卡；二、工商营业执照，欲证明被告李小团原系陇川县章凤李小团百货店经营者；三、身份证复印件、申请影像，欲证明李小团系信用卡申请人；四、透支本息系统截屏（账户信息），欲证明截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金7888.47元，利息余额900.78元，费用2206.83元，合计10996.08元；五、催收资料，欲证明被告在逾期后催收情况；六、交易明细，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告李小团经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：被告是否应当归还原告信用卡欠款本金7888.47元，并按照原告签订的《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的利率向原告支付自2019年1月3日起至全部本金清偿之日止的逾期付款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年6月26日，被告李小团向原告申请办理信用卡，同日，填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××13），并交付被告使用，额度8000元。被告于2018年7月31日激活该卡并使用，2019年1月3日被告开始逾期未按照约定还款，截止2020年6月17日，被告透支本金7888.47元，产生利息900.78元，费用2206.83元，合计10996.08元。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告李小团在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支金额，现被告未履行还款义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李小团于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金7888.47元及截至2020年6月17日的利息900.78元及费用2206.83元，并自2020年6月18日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的标准分别计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已预交，由被告李小团负担,限于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许荣芬人民陪审员  严跃波人民陪审员  郗小仪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 欢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执恢31号申请执行人：吉林省建筑工程有限责任公司（原吉林省建筑工程总公司），住所地吉林省长春市民康路22号。法定代表人：曹贵祥，总经理。委托代理人：孙廷启，工程部副经理。被执行人：哈满通用房屋建设开发公司（以注销），住所地内蒙古自治区满洲里市中苏街1号。法定代表人：丛福，总经理。被执行人：黑龙江北方企业（集团）股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路6号。法定代表人：朱金发，董事长。吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林省建）因建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（1995）法经初字第2号民事判决书，于1997年6月1日向本院申请执行。申请标的922036.36元及违约金（按日万分之五计算，从1995年11月30日计算至给付之日止）。2010年6月20日因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。2017年2月23日，本院依职权恢复本案的执行，同年9月11日因被执行人仍无财产可供执行而再次终结本次执行程序。2020年11月13日，经当事人申请，本案恢复执行。案件经过：1990年5月，吉林省建与哈满通用房屋建设开发公司（以下简称哈满公司）签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定由吉林省建承包满洲里通贸大厦的建筑施工工程。工程已于91年底完工，92年5月投入使用，后因结算产生纠纷。吉林省建95年诉至本院，本院于1995年11月20日作出（1995）法经初字第2号民事判决书，判决：一、被告哈满公司给付原告吉林省建工程款922036.36元；二、被告哈满公司承担违约金按日万分之五计算，从1995年11月30日计算至给付之日止。哈满公司不服提出上诉，1996年10月4日，自治区高院作出（1996）内经终字第41号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。1997年4月，吉林省建向本院申请执行。执行中查明，依据最高法院（1994）经终字第51号民事判决，哈满公司的主管单位已由中国兵工物资黑龙江公司（以下简称兵工公司）变更为黑龙江北方企业（集团）股份有限公司（以下简称北方公司），并判决将哈满公司的通贸大厦归北方公司所有。本院依据最高法院（1994）经终字第51号民事判决，于1997年6月26日作出（1997）法执裁字第81号民事裁定，追加北方公司及兵工公司（现已注销）为本案被执行人。1998年3月9日，本院作出（1997）法执裁字第81-1号民事裁定，查封了北方公司满洲里通贸大厦一层和二层。同年3月19日，本院以（1997）法执裁字第81-2号民事裁定，将上述一、二层房产交于吉林省建，4月12日满洲里市规划国土局为吉林省建办理了产权证。1998年9月14日，本院以交于吉林省建的房产未经评估即物抵债法律依据不足为由，向满洲里市规划国土局发出通知，撤销了吉林省建的产权登记。因北方公司对本院变更其为被执行人的裁定不服，向自治区高院申诉。1999年3月30日，自治区高院作出（1999）内法执裁字第17号民事裁定，撤销了本院（1997）法执裁字第81号民事裁定。至此，本案作为满洲里通贸大厦所有人的北方公司，摆脱了承担通贸大厦尚欠工程款的偿还义务，本案对通贸大厦的查封措施也相继解除。吉林省建对自治区高院作出的（1999）内法执裁字第17号民事裁定不服，向自治区高院申诉。2004年3月19日，自治区高院作出（2004）内法执监字第1号民事裁定，撤销了自治区高院（1999）内法执裁字第17号民事裁定。本院（1997）法执裁字第81号民事裁定恢复了效力。吉林省建同时申请继续执行，并要求执行回转满洲里通贸大厦一、二层房产。2003年7月21日，本院根据自治区高院的指令，查封了通贸大厦的二层、三层（此时通贸大厦的一层房产已被本院张丽杰申请执行北方公司案执行）。案件恢复执行后，满洲里通贸大厦的房产已转让给承租人孙喜山，因本院查封了二、三层，致使二、三层产权无法过户。2005年12月13日，经本院主持三方协商，在孙喜山支付给吉林省建140万元后，吉林省建同意解除对满洲里通贸大厦二、三层的查封措施。本案后经多次实地执行，因未发现可供执行财产，本院于2010年6月20日作出（1997）呼执字第85-5号民事裁定，本案终结本次执行程序。吉林省建因要求执行回转满洲里通贸大厦一、二层的诉求未得到维护多次上访，自治区高院及最高院就此案也多次批示，督促执行。2017年2月23日，本院依职权恢复本案的执行程序，经对被执行人财产网络查询及实地调查，仍无可供执行财产。同年9月11日，本案再次终结本次执行程序。本案执行历时23年，北方公司仍无可供执行之财产。2017年恢复执行时，依据本院（1995）法经初字第2号民事判决书，尚有300多万元标的额未执行，但依吉林省建执行回转的请求，赔偿额为5000多万元。因北方公司（已超过三年未年检）何时具有履行能力无法确定，并且本案未执行标的额与吉林省建的诉求不符，经与吉林省建委托代理人（实际施工人）孙廷启征求意见，其同意对本案终结执行，并另行途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（1995）法经初2号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：冉龙灯，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告冉龙灯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2543号 原告：梁高平，男，汉族，生于1970年8月21日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩。 被告：任登桃，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省宣汉县。 原告梁高平与被告任登桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告任登桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年12月29日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，被告因做工程资金短缺向原告借款100000元，被告向案外人张仕军出具了收条。2017年9月9日，原告找到被告，被告重新向原告出具了借条，并约定于2017年9月30日前归还，原向案外人张仕军出具的收条作废。借款到期后原告多次找被告还款，可被告一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至来院，提出前述诉请。 被告任登桃书面辩称：被告收到原告100000.00元属实，但该款不属于借款，属于原、被告及案外人张仕军、张仕平一起承包工程的保证金，被告已经将100000.00元给了四川XX建设有限公司第四项目部负责人王宏庆。原告已经从张仕军处收回了40000.00元，被告只应当偿还10000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、银行转账凭证两份、交易记录一份、借条原件一份、通话录音光盘，被告提交的《四川XX工业园区基础工程项目建设工程内部承包经济责任书》，以上证据，经审核，均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告因做工程资金短缺向张仕军、原告等人寻求投资，并于2016年12月28日向张仕均出具了一张收条，载明收到其投资款100000.00元。2016年12月29日，原告通过银行向被告转账100000.00元。2017年1月23日，被告与四川XX建设有限公司第四项目部签订了《四川XX工业园区基础工程项目建设工程内部承包经济责任书》及《补充协议》，约定了由被告内部承包四川XX工业园区基础建设工程的事宜。2017年9月9日，原告与张仕均找到被告，被告重新给原告出具了一张借条，载明“借条今借到梁高平现金壹拾万元整(100000.00元)，并定于2017年9月30日之前归还。原出张仕均收条作废。借款人：任登桃亲笔。2017.9.9日。”借款期限届满后，原告催收无果，故起诉来院。 本院认为，被告任登桃因做工程需要资金，找到张仕均、原告等人投资，原告通过银行向被告转账100000.00元。虽然被告与四川XX建设有限公司第四项目部签订了内部承包的协议书，但是2017年9月9日，原告与张仕均找到被告，被告重新给原告出具了一张借条，明确被告向原告借款100000.00元，并且原收条作废，由此可知，原、被告之间由投资关系变更为民间借贷关系。被告辩称原、被告之间系投资关系，并且已经偿还40000.00元，均未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担不利的后果，被告的抗辩，本院不予支持。原告通过银行向被告转账100000.00元，被告向原告出具了借条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，应当认定被告偿还原告的借款本金为100000.00元。关于资金利息，原、被告既未约定借款期内的资金占用利息，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，被告不应当支付借期内的资金利息，被告应当承担逾期还款违约责任。因此，本院酌定被告应当从2017年9月30日起至2019年8月19日按照年利率6%支付资金利息，从2019年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率支付资金利息。被告任登桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任登桃在本判决生效后30日内向原告梁高平偿还借款本金100000.00元，并从2017年9月30日起至2019年8月19日按照年利率6%支付资金利息，从2019年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率支付资金利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告梁高平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告任登桃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 磊
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初265号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李友山，男，1974年10月23日出生，公民身份证号码3710811974********，汉族，初中文化，鲁东塑业有限公司职工。户籍所在地山东省威海市文登区经济开发区峰北居委会**，住山东省威海市文登区经济开发区峰北居委会**。因赌博，于2007年10月23日被文登市公安局罚款二百元，收缴赌资四十九元；因收购赃物，于2011年10月17日被文登市公安局罚款一千元。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]269号                  指控事实              2020年6月10日20时11分许，被告人李友山驾驶证注销期间（无证驾驶）酒后驾驶鲁KJM7**号普通二轮摩托车，沿威海市文登区九龙路由西向东行驶至文登区九龙新城小区南侧，与杨永亮驾驶的鲁KHT5**号小型轿车相碰撞。经检验，在送检的李友山的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为206.82mg/100ml。经认定，被告人李友山承担该道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李友山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李友山拘役四个月十五日，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意 见              被告人李友山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结， 开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李友山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李友山到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人李友山有劣迹。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李友山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                  二○二○年十一月二十日                                      法官助理   于晓钰                           书 记 员   邵秋霖
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初332号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人肖龙飞，男，1987年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被祁东县公安局抓获，于同月24日被祁东县公安局刑事拘留。经祁东县人民检察院批准，2020年10月29日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押在祁东县看守所。 指定辩护人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉［2020］297号起诉书指控被告人肖龙飞犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人肖龙飞及指定辩护人陈大颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，2020年9月6日、7日、8日连续三晚，被告人肖龙飞共盗窃被害人肖某军的饲料175公斤左右，价值约600元，另被告人肖龙飞多次盗窃同村村民的蔬菜（价值无法认定），村民对此十分反感。被告人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院依法对被告人肖龙飞判处拘役三个月并处罚金人民币一千元。 被告人肖龙飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出：被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；盗窃的财物价值较小；系初犯、偶犯，又当庭认罪认罚，可从轻处罚。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年9月6日、7日、8日连续三晚，被告人肖龙飞等周围人家关灯睡觉后，就头戴电筒走到被害人肖某军放饲料的猪栏里盗窃饲料，并肩扛着饲料到自家鱼塘边，然后把饲料全部倒入了鱼塘。其中:9月6日晚上盗窃一整袋饲料;9月7日晚上盗窃两袋还剩半袋的饲料;9月8日晚上盗窃一整袋饲料和一小袋饲料。共盗窃了175公斤左右饲料，价值约600余元。 被告人肖龙飞因没有收入来源，多次盗窃同村村民土地里种的蔬菜(价值无法认定)，村民对肖龙飞经常盗窃蔬菜的行为十分反感。 另查明，2020年9月9日被告人肖龙飞被祁东县公安局抓获，次日被治安拘留，同月24日被祁东县公安局刑事拘留。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实： 1、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证;2、证人谢某民、刘某成、肖某明、刘某秀的证言;3、被害人肖某军的陈述;4、被告人肖龙飞的供述和辩解;5、辨认、指认、勘验等笔录。 本院认为，被告人肖龙飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖龙飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人肖龙飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能当庭认罪，悔罪态度好,可从轻处罚。指定辩护人请求对被告人肖龙飞从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖龙飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年9月9日起至2020年12月8日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  周铁军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12532号原告：郑锐棠，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：彭玉单，女，1982年5月18日出生，壮族，住广东省清远市清城区。被告：林少聪，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上列原、被告定金合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告郑锐棠到庭参加了诉讼，被告彭玉单、林少聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林少聪对彭玉单在（2018）粤0605民初26534号案中所欠定金15832.06元、违约利息（暂计至2020年5月20日为1136.77元）承担连带清偿责任；2.两被告拒不退还房屋内家私电器给原告，应赔偿原告4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年12月28日因佛山市南海区*********新荔湾花苑荔影楼B座208房定金合同纠纷起诉被告彭玉单，案号为（2018）粤0605民初26534号，南海区人民法院于2019年5月22日作出判决，被告彭玉单应返还定金30000元及剩余定金11800元给原告，民事判决书已于2019年6月19日生效，但被告彭玉单拒不履行。后经法院强制执行，原告分别在2019年9月4日收到25842.79元、2019年11月5日收到125.15元，至今还欠定金15832.06元及利息1136.77元（按照银行贷款利率4.75%计算）。房屋内的两台二手空调、冰箱、电视机、铝合金字梯、墙面漆、装修材料、二手音响等家私电器也拒不归还给原告，应作4000元赔偿。被告林少聪是彭玉单的丈夫，其同时还参加与了纠纷及诉讼，债务应由夫妻共同承担，因此，被告林少聪对彭玉单承担连带清偿责任，共同作出赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经本院审查后认为，对原告提交的（2018）粤0605民初26534号民事判决书及生效证明、借记卡历史明细清单及（2019）粤0605执11299号之五执行裁定书，因民事判决和执行裁定是本院作出的已发生法律效力的法律文书，银行明细清单与执行裁定能够相互印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告彭玉单定金合同纠纷，本院于2018年12月28日立案受理后，被告彭玉单提起反诉，本院经合并审理后于2019年5月22日作出（2018）粤0605民初26534号民事判决书，认定事实：2017年2月14日，原告与被告彭玉单签订《定金收据》，约定被告彭玉单是佛山市南海区*********新荔湾花苑荔影楼B座208房及车位的产权人，收到原告购房定金30000元。房产交易价为275000元。双方必须在2017年6月30日前签订房地产买卖合同及办理房产交易，否则当自动放弃。购买方违约定金不予退回，售卖方违约要双倍赔偿定金。原告于2017年2月14日转账支付30000元予被告彭玉单，被告彭玉单将涉讼房屋交予原告同意客户进行装修。另外在房屋内摆放了两台二手空调、锯木机、两台二手冰箱、一台二手电视机、铝合金人字梯、墙面漆两桶、一批数量不多的天花夹板、二手音响、二手茶几。原告于2018年1月17日起诉被告彭玉单，要求确认双方之间的房屋买卖有效。经过一审、二审法院判决认定，原、被告彭玉单之间未成立房屋买卖合同关系。等等；本院认为：原告主张的材料损失，被告确认涉讼房屋尚有两台二手空调、锯木机、两台二手冰箱、一台二手电视机、铝合金人字梯、墙面漆两桶、一批数量不多的天花夹板、二手音响、二手茶几，涉讼材料未灭失且被告同意原告取回，原告诉请要求赔偿不予支持，原告应于判决发生法律效力后十日内自行取回；判决：一、彭玉单应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑锐棠返还定金30000元并返还剩余定金11800元；二、驳回郑锐棠的其他诉讼请求；三、驳回彭玉单的其他反诉请求。该判决已于2019年6月19日发生法律效力。因被告彭玉单没有履行已生效的（2018）粤0605民初26534号民事判决确定的金钱给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。案经执行，本院执行到位26494.94元，扣除执行费527元后，余款25967.94元退予原告。因被告彭玉单目前没有可供执行的财产，本院于2019年11月7日作出（2019）粤0605执11299号之五执行裁定书，裁定终结本次执行。另查明，两被告是夫妻关系，于2004年3月30日登记结婚。被告林少聪作为彭玉单的委托诉讼代理人参与了（2018）粤0605民初26534号案的诉讼程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，（2018）粤0605民初26534号民事判决确定的被告彭玉单的债务，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但该债务系因原告与被告彭玉单买卖房屋及车位引起的定金合同纠纷产生，本案现无证据反映房屋及车位属于两被告的夫妻共同财产，也无证据反映定金是被告林少聪收取，故不能认定该债务是被告彭玉单为家庭日常生活需要所负。同时，本案亦无证据反映被告林少聪事后追认彭玉单所负的该债务为夫妻共同债务。综上，原告未举证证明（2018）粤0605民初26534号民事判决确定的被告彭玉单的债务属于两被告的夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告林少聪承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告要求两被告赔偿损失的问题。根据已生效的（2018）粤0605民初26534号民事判决，原告应在判决发生法律效力后十日内自行取回案涉家私电器等物品。原告要求两被告赔偿损失，既未举证证明其已要求两被告协助其取回家私电器等物品但两被告拒绝，也未举证证明因两被告拒不协助其取回家私电器等物品产生损失4000元，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该请求，本院亦不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑锐棠的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费全额收取324.22元（原告已预交），由原告郑锐棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张昕昕
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1615号 原告：绵阳古今名匠石业有限公司，住所地绵阳市高新区光彩石材城******，统一社会信用代码91510700MA64LOFF4U。 法定代表人：古兰彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：遂宁龙格建材有限公司，住，住所地遂宁市安居区耀森水木清华小区****1-1一社会信用代码91510904MA6266X25Y。 法定代表人：张静，该公司董事长。 原告绵阳古今名匠石业有限公司（以下简称古今公司）与被告遂宁龙格建材有限公司（以下简称龙格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古今公司的委托诉讼代理人曲玉杰到庭参加诉讼，被告龙格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告古今公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款40,555元，并以40,555元为基数，从2018年12月30日起，按照同期银行贷款利率计算资金占用费，直至付清为止；2．本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，原告与被告签订《遂宁市安居区萝卜园堤坝工程青石栏杆制作安装工程施工合同》，被告作为承包方将遂宁市安居区萝卜园堤坝一标段青石制作安装工程分包给原告进行施工。2018年10月29日，被告给原告出具《保证书》，主要内容为：因途中被告拖欠原告的工程款长达半年，原告提出先做决算后竣工，被告及被告的负责人刘勇保证将所欠余款于2018年12月30日前付清。本工程的实收数量为1485米，合同单价为263元，工程总额为390,555元，被告已经支付了340,000元，还剩50,555元。签了保证书后，被告负责人刘勇只在2019年1月29日转账10,000元给原告，之后经过原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。 被告龙格公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原、被告的身份证明、营业执照、工商登记信息、《遂宁市安居区萝卜园堤坝工程青石栏杆制作安装工程施工合同》、《保证书》等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年3月11日，原、被告双方签订《遂宁市安居区萝卜园堤坝工程青石栏杆制作安装工程施工合同》约定，被告将遂宁市安居区萝卜园一标段青石河提栏杆承包给原告施工，单价为栏杆263元/米，完成1000米被告预支付150,000元，总工程完成95%后付总工程款85%，完工后10日内组织验收，如未组织验收视为验收合格，无论是否验收，完工后30日内将付清余款。2018年10月29日，原、被告双方签署《保证书》载明：根据遂宁市安居区萝卜园堤坝一标段青石栏杆制作安装工程，承建方遂宁龙格建材有限公司，代表人刘勇，将遂宁市安居区萝卜园堤坝一标段青石栏杆发包给绵阳古今名匠实业有限公司古兰彬制作，因中途付款刘勇拖欠古兰彬的支付时间长达半年，原告提出先做决算后竣工，被告及被告的负责人刘勇保证将所欠余款于2018年12月30日前付清。本工程的实收数量为1485米，合同单价为263元／米，工程总额为390,555元，被告已经支付了340,000元，还剩50,555元。保证单位遂宁龙格建材有限公司，代表人刘勇（蒋华国代签）。制作单位绵阳古今名匠石业有限公司，该保证书原、被告均签章。该保证书签订后，被告负责人刘勇于2019年1月23日向原告转账支付了10,000元工程款，剩余40,555元工程款未支付。 本院认为，本案争议焦点为：原告古今公司尚未收取的工程款40,555元是否应由被告龙格公司进行支付。原告古今公司与被告龙格公司于2018年3月11日签订的《遂宁市安居区萝卜园堤坝工程青石栏杆制作安装工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告古今公司按照合同约定对案涉工程进行了施工。2018年10月29日，原、被告签订的《保证书》对原告古今公司施工完成的工程量及总工程价款进行了结算，经结算原告所施工工程的总工程款为390,555元，被告已支付工程款340,000元，被告尚欠的工程款为50,555元。2019年1月23日被告再次支付了工程款10,000元，现尚欠的工程款为40,555元。对该工程款是否应由被告龙格公司支付的问题。本院认为，被告龙格公司应当向原告支付尚欠的工程款40,555元。首先，《遂宁市安居区萝卜园堤坝工程青石栏杆制作安装工程施工合同》系被告龙格公司与原告古今公司签订；其次，《保证书》上有龙格公司的签章。至于刘勇与被告龙格公司间的法律关系问题，因被告龙格公司未到庭，也未向本院说明其与刘勇间的关系，被告龙格公司作为《遂宁市安居区萝卜园堤坝工程青石栏杆制作安装工程施工合同》的合同相对方在合同上签章，在具有结算书意义的《保证书》上签章，即使刘勇与被告龙格公司间系挂靠关系，被告龙格公司的上述行为也表明其愿意承担支付工程款的责任。故对原告要求被告龙格公司按照合同约定履行支付工程款及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 遂宁龙格建材有限公司于本判决生效后十日内支付绵阳古今名匠石业有限公司工程款40,555元及利息（利息计算方式为：以尚欠工程款40,555元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年1月1日起至2019年8月19日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告遂宁龙格建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4419号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：左大伟。被告：于立军，男，1980年12月14日出生，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告于立军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告于立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20409.03元，保险费720.85元，合计21129.88元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款52000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告于立军每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为871.60元，缴费方式为银行代扣，被告于立军最后一次还款是2019年3月13日，共偿还23期，于2019年4月13日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年7月2日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计20409.03元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年4月13日至2019年7月2日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为720.85元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代偿款20409.03元、应缴未缴保险费720.85元，合计21129.88元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告于立军未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年4月10日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定贷款金额为52000元,保险费为31377.60元,保险金额为57502.83元,赔偿等待期80天,费率1.5158%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为871.60元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月13日，被告于立军作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称长青支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：于立军向长青支行借款金额人民币52000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款52000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2019年7月2日向长青支行偿还贷款本息20409.03元,长青支行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，被告尚欠原告保险费720.85元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款20409.03元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款20409.03元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费720.85元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告于立军于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款20409.03元及违约金(以20409.03元为基数自2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告于立军于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费720.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十一月十二日书记员 王玉东
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审63号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人赖发展，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人永春县自然资源局于2020年11月23日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］51号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人赖发展未经批准擅自占用集体土地基建休闲场所等设施的行为，于2020年8月24日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年8月27日作出永自然资罚告字〔2020〕51号行政处罚告知书，并于当日送达被执行人赖发展。同年9月3日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人赖发展未经批准擅自于2019年12月间占用永春县东平镇鸿安村的集体土地基建木结构凉亭等休闲场所设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十四条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］51号行政处罚决定：1、责令赖发展立即退还非法占用的土地面积3196平方米；2、责令赖发展自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对赖发展违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、合计人民币（下同）63,920元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年9月4日向被执行人赖发展送达该行政处罚决定书后，被执行人赖发展在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年9月7日自行缴纳罚款63,920元。申请执行人永春县自然资源局于同年11月9日向被执行人赖发展送达永自然资罚催字［2020］58号履行行政处罚决定催告书后，被执行人赖发展仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人赖发展在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］51号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人赖发展在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］51号行政处罚决定书第二项即“责令赖发展拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］51号行政处罚决定书。 二、被执行人赖发展应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县东平镇鸿安村的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人赖发展逾期不履行的，由永春县东平镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、提示 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政执行活动存在违法情形，可以向人民检察院申请监督。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12327号 原告：常熟市朗禾纺织科技有限公司，住所地常熟市海虞镇龙墩村。 法定代表人：邓建忠，总经理。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市卡贝妮家纺厂，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村。 投资人：季进锋。 被告：季进锋，男，1977年2月24日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市朗禾纺织科技有限公司诉被告常熟市卡贝妮家纺厂、季进锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告常熟市朗禾纺织科技有限公司的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。被告常熟市卡贝妮家纺厂、季进锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市朗禾纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告常熟市卡贝妮家纺厂支付货款324372.80元及逾期付款利息（以324372.80元为基数自2019年12月17日至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；被告季进锋对被告常熟市卡贝妮家纺厂上述付款义务承担保证还款责任。审理中，原告将逾期付款利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其他的诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告常熟市卡贝妮家纺厂素有业务往来，原告向被告常熟市卡贝妮家纺厂供应面料。2019年11月8日，经对账，被告常熟市卡贝妮家纺厂确认结欠原告货款354372.80元，被告季进锋对上述付款义务承担连带保证责任。出具对账单后，被告方仅仅支付了30000元，余款324372.80元未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告常熟市卡贝妮家纺厂、季进锋未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了对账单一份，对账单载明：“截止2019年11月8日，甲方：常熟市卡贝妮家纺厂，法定代表人：季进锋，共欠乙方：常熟市朗禾纺织科技有限公司，法定代表人：邓建忠，货款共计354372.80元，大写叁拾伍万肆仟叁佰柒拾贰元捌角正。甲方承诺还款日：11/17付3万，11/25付5万，12/10付5万，12/25付5万，1/5付10万，若逾期不付，则自愿承担年利率百分之二十的违约金及实现债权的全部费用。甲方代表：季进锋（身份证号：）对上述货款和费用等承担连带保证责任，保证期间为两年”。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告常熟市卡贝妮家纺厂、季进锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的对账单，并结合原告庭审中陈述，本院认定以下事实：被告常熟市卡贝妮家纺厂结欠原告常熟市朗禾纺织科技有限公司货款324372.80元，被告季进锋对被告常熟市卡贝妮家纺厂付款324372.80元承担连带还款责任。 上述事实，有对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告常熟市朗禾纺织科技有限公司与被告常熟市卡贝妮家纺厂系买卖合同关系，被告常熟市卡贝妮家纺厂结欠原告货款324372.80元，价款应当及时支付，原告要求被告常熟市卡贝妮家纺厂支付货款324372.80元及自2019年12月17日起自实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常熟市卡贝妮家纺厂未履行付款义务，现原告要求被告季进锋承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市卡贝妮家纺厂给付原告常熟市朗禾纺织科技有限公司货款人民币324372.80元及以324372.80元为基数自2019年12月17日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、被告季进锋对被告常熟市卡贝妮家纺厂上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3083元，财产保全费2170元，诉讼费合计5253元，由被告常熟市卡贝妮家纺厂、季进锋负担，并由两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍毅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4443号原告：夏邑县农村信用合作联社。住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该社工作人员。被告：段自欣，男，1989年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：卜祥珍，男，1983年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：陈洁，女，1965年6月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙金英，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告段自欣、卜祥珍、陈洁、孙金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，经审查认为，按照原告提供的被告段自欣的姓名、家庭住址、联系电话等信息无法通知到其应诉，而原告又不能提供孙金英的准确送达信息、联系方式，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。预交的案件受理费2533元退还给原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月十日书记员  申振启
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2336号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县文化路**。 负责人：尹爱生，行长。 被执行人：宿荣杰，男，1977年9月3日生，汉族，住临朐县。 被执行人：宿永生，男，1969年1月20日生，汉族，住临朐县。 被执行人：宿荣伟，男，1982年9月6日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初216号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4030号 原告：尹红，女，1970年2月13日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告：钱君，女，1992年6月19日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告：钱俊，女，1993年12月15日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：吴卓良，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 原告尹红、钱君、钱俊与被告吴卓良合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 尹红、钱君、钱俊向本院提出诉讼请求：1、判令吴卓良支付拖欠代理费987000元及逾期利息78713元（自2018年5月26日暂计至2020年3月5日，实际以本息还清之日止）；2、判令吴卓良承担诉讼费。事实与理由：三原告亲属钱锦玉(现已过世)与被告在2018年5月2日签订《委托代理合同》，约定“因与安徽兆源置业有限公司、薛学晤归还投资款纠纷一案，委托人钱锦玉为诉讼代理人。钱锦玉以法律顾问或公民身份为委托人的诉讼代理人。代理权限为：代为参加诉讼，出庭陈述案情，收集提供证据，进行法律辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解与调解，代收法律文书，申请执行与强制执行。约定被告应当支付给受委托方费用（诉讼标的5%），该费用在签约的三日内给付，如期不付，受托人有权解除合同并依法追偿相应的报酬。”合同签订后，钱锦玉于2018年6月4日向淮南市大通区人民法院提起民事诉讼，要求判令安徽兆源置业有限公司、薛学晤立即归还借款和利息合计2500万元。经法庭审理做出（2018）皖0403民初758号民事调解书，其中约定“于2019年5月31日前给付400万元余款1150万元于2019年7月31日前一次性付清或以安徽兆源置业有限公司投资开发的淮南华创商业广场同等价值的房产抵付。”该调解书现已履行完毕。按照《委托代理合同》约定被告应当支付钱锦玉125万元，被告已支付20万元及价值63000元的车辆尚欠987000元的代理费没有支付，原告作为钱锦玉的直系亲属曾多次向其催讨欠款未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请予支持。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，钱锦玉去世后，涉案合同相应的权利义务应由其继承人承继，即钱锦玉有继承权的继承人均应参加诉讼。尹红、钱君、钱俊以钱锦玉第一顺位继承人身份作为本案原告，但钱锦玉其他有继承权的继承人身份信息无法查明，未能参加本案诉讼，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹红、钱君、钱俊的起诉。 案件受理费14391元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广元市朝天区人民法院 罚 款 决 定 书                                           (2020)川0812司惩10号 被罚款人：李继成，男，1985年10月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行余仕莲与李继成劳动争议纠纷一案中，于2020年6月5日向李继成依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被罚款人无正当理由逾期未向本院报告财产情况。另查明，在本案执行期间被罚款人李继成网络资金账户中有大额资金往来，系有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被罚款人李继成罚款5000.00元，限在二〇二〇年十一月三十日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市朝天区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十三日