河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2897号原告：西华县华泰街道西冯营社区居民委员会。住所地：西华县华泰街道办事处西冯营村。负责人：冯前进，该居委会负责人。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：冯学仕，男，汉族，1960年3月12日生，住西华县。委托诉讼代理人：王辉，河南中砥律师事务所律师。原告西华县华泰街道西冯营社区居民委员会（以下称西冯营居委会）诉被告冯学仕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，审理后于2020年6月24日作出（2020）豫1622民初1722号民事判决。被告冯学仕不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院审理后作出（2020）豫16民终2600号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年8月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人冯前进及委托诉讼代理人黄运动，被告冯学仕及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西冯营居委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还给原告征地补偿款71000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，因政府建设需要，征用我村土地193亩，政府每亩补偿所有征地补偿款等56800元，经民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，每人1.25亩，计款71000元。被告原有承包土地6.25亩，共应获得五人征地补偿款，计款351014.40元，但是，在居委会登记造表，委托华泰办事处通过西华县农村信用合作联社转款发放时，误多给被告转土地补偿款71000元，实际转款422014.40元。事发后，原告多次要求被告返还原告征地补偿款人民币71000元，遭到被告的拒绝，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告冯学仕辩称，原被告之间不存在不当得利的法律关系，原告未多给被告土地补偿款，被告无需返还原告任何土地补偿款，理由：原告起诉状前后矛盾，根据原告起诉状第一段陈述，土地补偿款是按人口发放，第二段又称土地补偿款是按承包土地面积发放，存在矛盾，被告家有6口人，承包土地面积有8.51亩，故无论是按人口还是按承包土地的亩数，原告都没有多给被告任何的土地补偿款。基于以上事实和理由，被告无需返还任何土地补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本次重审，原告西冯营居委会向本院提供证据材料有：证据一、十七名村委干部和群众代表共同签字的情况说明一份，证明被告冯学仕被征收土地的数量和应得到的补偿款数额。证据二、信访事项受理告知书一份，证明被告的妻子张秋兰在进行信访时承认村里给其多打了一个人的补偿款，只是她嫌给的土地赔偿款太低，才不承认原告给其多打补偿款的事实。证据三、证人冯某1、冯某2、张某出庭证言各一份，证明被告冯学仕被征用土地情况和土地补偿金等分配的情况。证据四，证人王某、冯某3、冯某4、冯某5出庭证言各一份，证明被告冯学仕承包土地情况以及被征用土地情况和土地补偿金等分配的情况。经质证，被告对原告提供的证据一情况说明的真实性、合法性均不予认可，对证明目的有异议，该组证据不能证明冯学仕被征用土地的数量和应得补偿款数额，若要证明冯学仕被证用土地的数量和应得补偿款数额，根据村民组织法第三十四条的规定，应有会议记录，且村务档案里面应有征收土地补偿款使用及分配方案，所以该组证据不能达到原告的证明目的。对证据二的证明目的有异议，该组证据没有信访人张秋兰的签字确认，是西华县华泰街道办事处单方制定的，且该办事处是原告直属的上级单位，有利害关系，所以不能达到原告的证明目的。对证据三，证人冯某2与原告具有利害关系，且证言前后矛盾，证人证言具有意见不客观的特点，故对原告有利的证言不应予以采信，也达不到原告的证明目的。对证人冯某1证言证明目的有异议，该证人所言不属实，且与原告具有利害关系，对原告有利的证言不应予以采信，但对被告有利的证言请法官予以采信，证人作为村里监委会主任，理应对村里事务进行监督，应对会议记录、征地补偿费用分配方案，按照法律规定都应清楚，但证人却某能说清，同时该证人承认一组地亩册已经丢失，也证明了冯某2所言不实，故该组证据不能达到原告的证明目的。证人冯某6在原告处任职，与原告有重大利害关系，故对其有利的证言不应予以采信，证人陈述该次土地补偿方案是按人口发放与原告及其他证人相某。证人作为村委会支部委员，对土地补偿方案所依据的标准和原告及其他证人所说标准都不一致，充分证明原告土地补偿征收方案没有经过民主议定，征地补偿方案没有绝对的标准。故该组证据不能达到原告的证明目的。对证据四，证人王某的证人证言真实性有异议，该证人与本案有巨大利害关系，且其证言前后矛盾，称冯学仕承包其土地两年，但又说冯学仕给了她三次土地补贴款，且长期不在村里居住，一会儿说是自己的土地，一会又说其丈夫的土地，根据庭审情况，原告陈述是在1998年最后一次分地，但是证人自称是1997年结婚的，却没有分得土地，不符合常理，故该证人的证言具有严重虚假陈述之嫌，不应予以采信，不能达到原告的证明目的。对证人冯某3、冯某4、冯某5证言的真实性有异议，不能达到原告的证明目的，理由是，该三个证人在回答关于冯学仕家里人口、土地、土地补偿款分得的问题时，严重雷同，存在原告与三证人串供之嫌。但在回答其他问题时却存在前后矛盾，且其本身并非分配土地的当事人，冯学仕家有多少土地都是凭其主观臆断，并没有确切的证据来证实，故该三人的证人证言不应该采信。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、已经形成了较为完整的证据链条、与本案具有关联性、可以作为本案定案的依据，本院予以采信，故被告对原告提供的证据一、二、三、四所提异议不成立。本次重审，被告冯学仕未向本院提供证据材料。依据原审和本次重审的有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：1998年土地调整时，冯学仕所在的村民组，每人平均分配承包土地1.25亩。冯学仕全家共有五口人分得承包土地，分别是冯学仕及其妻子张秋兰、冯学仕儿子冯长振、冯学仕大女儿冯艳芳、冯学仕母亲胡军，合计6.25亩。冯学仕二女儿冯瑞芳于1990年9月24日出生，于2007年3月7日在西华县公安局皮营派出所补录户籍信息，于2014年5月5日因结婚户籍迁移至新郑市××××行政村。由于冯瑞芳系冯学仕夫妻二人违反当时的计划生育政策所生，故冯瑞芳在西冯营村没有分配承包土地。王某的丈夫冯光裕和冯学仕系一个门宗，冯光裕于2010年去世后，其承包土地没有被收回，而是由王某继续承包管理。之后，冯学仕曾经承包冯光裕的土地，在冯学仕承包期间，冯光裕应得的承包土地粮食补贴款打到冯学仕的账户上，冯学仕取出后再给付王某。2019年12月，西华县人民政府因建设需要，征用原告西冯营居委会193亩土地。每亩给付征地补偿款50000元、青苗费800元、附属物款6000元，合计56800元。征地补偿款分配原则为：征用谁的土地，征地补偿款就分配给谁。本次共征用冯学仕及其妻子张秋兰、冯学仕儿子冯长振、冯学仕大女儿冯艳芳、冯学仕母亲胡军五口人土地，每人1.25亩，合计征用6.25亩。冯学仕家庭在本村民组有两块土地，其中一块土地为4.982亩，按照每亩土地征地补偿款50000元、附属物款6000元计算，应得征地补偿款278992元，由于该4.982亩土地种植的是梨树，该梨园损失需要经过评估确定具体金额后由政府另行补偿，所以不再补偿800元青苗费；另外一块土地为1.268亩，按照每亩土地征地补偿款50000元、青苗费800元、附属物款6000元计算，应得征地补偿款72022.4元，冯学仕两块土地应得征地补偿款合计351014.4元。按照“村财乡理”的规定，原告村被征地户的征地补偿款，由原告向华泰街道办事处上报被征地居民的征地补偿款数据，华泰街道办事处根据原告提供的征地补偿款数据，通过皮营信用社代为发放征地补偿款。原告在向华泰街道办事处上报征地补偿款数据时，由于工作失误，把王某的征地补偿款与冯学仕家庭列在一起，导致皮营信用社把王某应得的1.25亩征地补偿款71000元转入冯学仕账户。冯学仕家庭应得征地补偿款351014.4元，皮营信用社于2020年1月13日实际转入冯学仕账户征地补偿款422014.4元，多转征地补偿款71000元。后原告西冯营居委会要求被告冯学仕返还王某应得的征地补偿款71000元，被告冯学仕不同意返还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告冯学仕家庭应得征地补偿款351014.4元，由于原告西冯营居委会工作失误，导致把王某应得的1.25亩征地补偿款71000元转入被告冯学仕账户，被告冯学仕取得该款没有法律根据，被告冯学仕依法应当把该征地补偿款71000元返还给原告西冯营居委会。原告西冯营居委会的诉讼请求合理合法，法庭依法应予支持。被告冯学仕所辩，理由不充分，证据不足，法庭依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告冯学仕于本判决生效之日起十日内返还原告西华县华泰街道西冯营社区居民委员会征地补偿款71000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告冯学仕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  周卫红审判员  和 昕二〇二〇年十一月五日法官助理郭智慧书记员张国庆