wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14931号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       钟李生，男，畲族，1989年8月1日出生，住福建省福安市穆云乡梨田村**，公民身份号码3509811989********。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告向原告支付车辆垫付款69，763元；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告钟李生于2018年7月欲购买小汽车一辆，原告于2018年7月3日为被告垫付了购车款69，763元。                               裁判理由                       本金认定：69，763元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告钟李生于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69，763元；             二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2,198元，减半收取1,099元，由被告钟李生负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 赵靖岚
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3556号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：占文峰，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：周怡花，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告占文峰、周怡花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩、被告占文峰到庭参加诉讼，被告周怡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50,000元；2、请求判令被告偿还截至2020年10月29日的借款利息及罚息6,483.81元，后续按年利率16.2%计算至清偿日止；3、本案受理费、保全费等全部费用由被告负担。事实与理由：被告占文峰和被告周怡花于2018年5月2日两被告向原告下属的三都支行提出贷款申请。当日签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50,000元；授信借款期限为2018年5月2日起至2021年5月1日止；借款用途为购车；借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%；逾期还款罚息在约定的借款利率水平上加收20%。原告下属的三都支行于2018年5月2日将款项50,000元转入被告指定的账户，两被告于授信期限内还款后又进行续借，原告于2019年5月27日再次将款项转入被告账户，并签署了借款凭证，载明：借款金额50,000元，借款期限2019年5月27日起至2020年5月26日。原告按约放款后，两被告未按约还款，截至2020年10月29日，尚欠原告借款本息合计56,483.81元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告占文峰辩称：借款属实，希望银行能够减免利息及同意分期履行。被告周怡花未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月2日，被告占文峰、周怡花作为借款人，与原告农商行下属的三都支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额人民币50,000元；2、借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%执行（即年利率13.5%）；3、授信借款日期2018年5月2日到2021年5月1日；4、关联卡号622682202010701413288；5、还款方式为到期还本，按月付息；6、逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、2018年5月2日，两被告签署借款凭证，借款50,000元，借款期间为2018年5月2日至2019年5月1日，两被告在授信期限内还款后又进行续借。2019年5月27日，被告占文峰签署借款凭证，约定借款金额50,000元，借款利率13.5%，贷款期限2019年5月27日至2020年5月26日，发放账号622682202010701413288。三、2019年5月27日，原告将款项50,000元转入被告指定账户，被告在2019年6月21日至2020年6月22日期间归还利息3,869.94元。2020年5月26日，被告未归还本金。截至2020年10月29日，两被告尚欠借款本金50,000元，利息6,483.81元（50,000元×13.5%×365÷360＋50,000元×16.2%×16.2÷360－3,869.94元）。以上事实，有庭审中原告的陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，结婚证，《农户小额信用贷款借款申请书》，《农户小额信用贷款借款合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单，送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告占文峰、周怡花签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了50,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定加收罚息。原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告占文峰、周怡花于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息6,483.81元（暂计算至2020年10月29日），本息合计56,483.81元。自2020年10月30日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；案件受理费606元，由被告占文峰、周怡花负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告占文峰、周怡花在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7150号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱情走不远》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱情走不远》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3417号 原告：刘旭，男，1969年9月20日出生，汉族。 被告：张顺林，男，1969年2月27日出生，汉族。 原告刘旭与被告张顺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告张顺林经本院合法传唤未到庭参加 诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款250000元及利息和罚息（计算至付清时止按农商银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告张顺林在成都提出向原告借款并出具借条一张，后原告通过其妻子个人账户转款250000元给被告张顺林，现因原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告张顺林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见,也未提交证据。 经审理查明：被告张顺林因资金周转向原告刘旭借款，2017年9月25日被告张顺林向原告刘旭出具借条一份“今借到刘旭人民币250000.00元（贰拾伍万元整）。此借款于2017年10月25日前归还。属实。”2017年9月27日原告通过妻子董良芬在四川省农村信用社的账户转款250000元到被告张顺林账户。借款到期后被告未按期还款，原告多次催收无果故起诉来院。 原告为支持其主张向本院提交了银行转账凭证、《借条》等证据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。 本院认为，结合原告的当庭陈述及提交的借条、转款依据等证据，能够确认原告刘旭与被告张顺林之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告依约向被告履行250000元的出借义务后，被告张顺林经原告多次催收后拒不履行还款义务，是引起纠纷的根本原因，其应承担偿还借款的民事责任，故原告刘旭要求被告张顺林偿还借款本金250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应以借款本金250000元为基数，按全国银行同业拆借中心2020年11月贷款市场报价利率3.85%计算支付自2017年10月26日起至借款本金还清时止的逾期利息。 被告张顺林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案进行了缺席审理，因此造成的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张顺林于本判决生效后十日内偿还原告刘旭借款本金250000元并支付逾期利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，按全国银行同业拆借中心2020年11月公布的贷款市场报价利率3.85%计算标准，自2017年10月26日起计算至本金还清之日）； 二、驳回原告刘旭的其它诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张顺林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 庞启程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终10930号上诉人（原审原告）：李璞扬，男，1986年3月3日生，彝族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱存琼，女，1967年10月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：蒋述能，男，1965年6月14日生，汉族，住云南省昆明市富民县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。上诉人李璞扬因与被上诉人朱存琼、蒋述能民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院(2020)云0124民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李璞扬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的案件属于典型的民间借贷纠纷，与一审法院所谓的“非法吸收公众存款”并没有相应的关联的法律依据。一、根据法律的规定，民间借贷的构成要件为：1、自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，通常而言交付货币时合同生效。2、其他主体间的民间借贷合同一般认定为诺成性合同，‘通常在合同成立时即生效，法律法规另有规定或当事人另有约定的除外。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。而民间借贷是指自然人之间、自然人与法人(包括其他组织)之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。上诉人与被上诉人之间的民间借贷正好与该构成要件符合，即，双方的民间借贷行为建立于《借款抵押合同公证书》，在双方签订了《借款抵押合同》后，由昆明市国正公证处进行了公证，确认了双方的借款抵押合同的合法性。根据《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在该合同签订并公证后，上诉人将合同约定的借贷款项转移至被上诉人账户，被上诉人收款后也对该借款履行了部份还款义务及利息的支付，还有了之后的还款计划等文书，均己说明双方对该借贷合同作了明确的履行。由此，上诉人与被上诉人签订的该份合同具备法律规定的合法性，也符合民间借贷的构成要件，依法受到法律的保护。二、“非法吸收公众存款”指的是非法吸收公众存款罪四个特性：非法性、公开性、社会性和利诱性。是否构成非法吸收公众存款犯罪，这个四个特性必须同时具备。但结合本案案情，并不符合上述刑事犯罪的构成要件。即，上诉人与被上诉人之间的借贷关系属于个人，并不是机构，也没有通过任何机构作为借款的平台，借款的支付和还款均通过个人进行，这怎能与“非法”挂上钩？另外，上诉人也没有经过大肆宣传或以公开的方式向其他人筹集资金。而且也没有面向社会的吸收公众的款项，更没有以利诱的方式向其他人获得款项来源。从上述事实来分析，上诉人与被上诉人的借款行为均不符合“非法吸收公众存款”的性质。而一审法院在对本案进行审理时，却刻意地将上诉人与被上诉人之间的民间借贷与其他案件一起归类于涉嫌刑事案件的处理没有事实和法律依据。被上诉人朱存琼、蒋述能答辩称，请求维持一审裁定。李璞扬一审起诉请求：1、依法判决被告限期归还向原告的借款300,000元；2、由被告按银行同期借款月利率1.2%承担自2019年6月4日起至2020年5月4日止的利息，共计43,200元；3、由被告承担本案诉讼费及律师费、交通费等各种费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原、被告是通过“盛世开元富民营业部”“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”进行民间借贷行为。现富民县公安局已经对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。根据上述法律的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回原告李璞扬的起诉。案件受理费6448元（原告已预交），退还原告。本院认为：本案双方当事人通过“盛世开元富民营业部”“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”完成借贷行为，并通过该平台交付、归还借款，公安机关亦针对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2104号 罪犯蒋光进，男，1961年4月1日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋光进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2017年6月29日作出(2017)渝0231刑初254号刑事判决，认定蒋光进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，追缴违法所得320元，上缴国库。刑期自2017年5月11日起至2025年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2024年8月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯蒋光进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋光进减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月11日起至2023年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17632号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：范红玉，女，1973年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告范红玉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令范红玉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金100097.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为8864.06元、复利为434.25元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令范红玉承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与范红玉对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月21日。 三、借款人：范红玉。 四、借款本金：330000元。 五、借款期限：2017年12月22日至2020年12月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月22日。 十二、实际到期日期：2020年12月22日。 十三、逾期还款日期：2020年4月22日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：100097.32元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9298.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 范红玉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100097.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为9298.31元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由范红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3776号陈月、上海复欣物业管理发展有限公司扬州分公司：关于申请执行人陈月与被执行人上海复欣物业管理发展有限公司扬州分公司赔偿损失纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2845号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：余远洋，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。关于余远洋诈骗罪罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，余远洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。但被执行人余远洋至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中查明，被执行人尚在监狱服刑，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人余远洋采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初155号刑事判决书涉余远洋罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月十四日书 记 员 陈玲玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11396号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：王某，男，汉族，1987年11月19日生，身份证住址：四川省南溪县。原告某某银行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13730.3元及截止2020年8月1日的利息861.51元、逾期还款违约金（滞纳金）335.64元，合计：14927.45元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告王某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月1日本金13730.3元、利息861.51元、逾期还款违约金（滞纳金）335.64元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月1日本金13730.3元、利息861.51元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月1日本金13730.3元、利息861.51元、逾期还款违约金335.64元及自2020年8月2日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计103元，原告已预交，由被告王某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2443号申请执行人：史金柱，男，1988年8月26日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王一松，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人史金柱与被执行人王一松劳动争议一案，本院作出的(2020)苏1003民初1261号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王一松应给付申请执行人史金柱拖欠的工资8000元、案件受理费25元。因被执行人王一松未主动履行，本院依申请执行人史金柱的申请于2020年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王一松发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1261号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 彪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3228号 原告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村**。统一社会信用代码：91350400855597594C。 负责人：黄志坚，总经理 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢宁玲，福建夏申律师事务所实习律师。 被告：厦门兴福马机械有限公司，，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园****统一社会信用代码：91350216999220245。 法定代表人：魏伟锋，执行董事。 委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄湖洋，福建尚圭律师事务所实习律师。 第三人：福建景诚竹业有限公司，住所地福建省永安市小陶镇，住所地福建省永安市小陶镇大陶口村**50481MA31RH728J。 法定代表人：陈光成，执行董事。 原告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称财保三明分公司）与被告厦门兴福马机械有限公司（兴福马公司），第三人福建景诚竹业有限公司（景诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 财保三明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴福马公司支保险理赔款347,950元，并从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日至的利息。2.案件受理费由兴福马公司承担。事实和理由：2018年6月27日，景诚公司从兴福马公司处购得青泰兴业三砂架精密型宽砂带机XX一台。2019年9月15日中午，景诚公司发生中央除尘器爆燃事故。2019年9月23日，财保三明分公司、景诚公司共同委托苏州华碧微科技术检测燃事故。2019年10月17日，财保三明分公司委托福建三赢保险公估有限公司对景诚公司9.15火宅造成财产损失进行公估。2019年10月24日，福建三赢保险公估有限公司作出公估报有限公司对景诚公司9.15火宅事故原因进行鉴定。2019年10月25日，苏州华碧微科技术检测有限公司作出鉴定意见：设计上砂光机区域缺失的火花探测器和报警装置促进了中央除尘器爆告：建议保险人对本次事故损失的赔付金额为311,950元。2019年10月30日，财保三明分公司代付苏州华碧微科技术检测有限公司鉴定咨询费用36,000元。2019年11月18日，财保三明分公司代付事故赔偿款311,950元。2019年11月25日，景诚公司与财保三明分公司签订《权益转让书》，约定：财保三明分公司已于11月18日将赔付款转入景诚公司指定账户，景诚公司确认收到赔付款项，并将后续向销售者及生产者追偿的全部权益转让给财保三明分公司。综上，根据法律规定，财保三明分公司有权向兴福马公司进行追偿，要求赔付已支付的保险赔偿金347,950元。 兴福马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，保险人代为求偿权是保险人对被保险人的直接求偿权的代位，实质上是一种债权转移。保险代位求偿权虽系保险人依法享有的权利，但本质上应当从属于景诚公司对兴福马公司的赔偿请求权。因此，保险代为求偿权应当根据被保险人景诚公司与兴福马公司的合同关系来确定。本案兴福马公司与景诚公司签订的《设备购销合同》第七条明确约定“如双方因本合同产生纠纷，应协商解决，若协商不成应提交供方所在地法院处理。”而供方兴福马公司所在地为厦门市同安区，故本案应当由厦门市同安区人民法院管辖。 财保三明分公司答辩认为，保险人代为求偿权是源于法律的规定，并非基于保险合同约定的权利。因第三者对保险标的物的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔付保险金后，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，应根据被保险人与第三者之间的法律关系来确定管辖法院，本案侵权行为应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案兴福马公司住所地不在永安市，但侵权行为地在永安市，故永安市人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。从现有证据来看，本案被保险人景诚公司与第三者兴福马公司属合同关系，双方于2018年6月27日签订的《设备购销合同》第七条载明：“如双方因本合同产生纠纷，应协商解决，若协商不成应提交供方所在地法院处理”，明确约定了管辖法院为兴福马公司所在地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案应由兴福马公司所在地法院即厦门市同安区人民法院管辖。故兴福马公司提出的管辖权异议成立，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 厦门兴福马机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市同安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黎慧敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7190号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《红线情》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《红线情》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3553号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：王**，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩，被告王**到已庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还欠款本金30,000元；2、请求判令被告偿还截止2020年10月29日的借款利息及罚息11,802.49元，后续利息按年利率16.2%计算至清偿日止；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王**于2018年3月29日向原告下属的三都支行申请借款，双方于2018年3月30日签订一份《农行小额信用贷款借款合同》，约定：借款金额30,000元；借款期限为2018年3月30日起至2021年3月29日止（合同约定借款期限以借款凭证为准）；借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%；逾期还款罚息在约定的借款利率水平上加收20%；借款用途为房屋装修。原告下属的三都支行于2018年3月30日向被告王**发放贷款30,000元，双方签署借款凭证，载明：借款金额30,000元，贷款期限2018年3月30日至2019年3月29日，借款利率13.5%。原告约发放贷款后，被告未按约还款，截止2020年10月29日，尚欠原告本金30,000元，利息及罚息11,802.49元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告王**辩称：该借款因朋友需要钱，遂向银行借款给朋友，现朋友经济困难暂无力偿还，希望银行能够调解，自己和朋友商量，想办法归还。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月30日，被告王**作为借款人，与原告农商行下属三都支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，并签署《借款凭证》主要约定：1、借款金额30,000元，年利率13.5%，逾期利率在合同载明利率基础上加收20%的罚息（即年利率16.2%）；2、授信借款日期2018年3月30日，授信到期日期2021年3月29日；3、借款期限2018年3月30日起至2019年3月29日，到期还本，按月付息；4、发放账户：户名王**，账号62×××74。二、2018年3月30日，原告下属三都支行将款项30,000元转入被告指定账户，被告王**在2018年4月21日到2019年3月26日归还了利息122.51元，未归还本金。三、截止至2020年10月29日，两被告尚欠本金30,000元，利息11,802.49元（30,000元×13.5%×364÷360＋30,000元×16.2%×580÷360－122.51元）。以上事实，有庭审中原、被告一致的陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，《农户小额信用借款申请书》，《农户小额信用贷款借款合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单，送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告王**签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了30,000元的借款，被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定支付罚息。原告诉请要求被告承担还本付息并按年利率16.2%支付后续利息的义务，证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息11,802.49元（暂计算至2020年10月29日），本息合计41,802.49元。自2020年10月30日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；案件受理费减半收取423元，由被告王**负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告王**在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月三十日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3104号 原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路**。 法定代表人：郭春泰，董事长。 委托诉讼代理人：郭菲，天津四方君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光辉，天津四方君律师事务所实习律师。 被告：华鼎国联四川动力电池有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉大道二段**（欧洲产业城）。 法定代表人：熊思危，执行董事。 原告天津市捷威动力工业有限公司（以下简称捷威公司）与被告华鼎国联四川动力电池有限公司（以下简称华鼎公司）合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2020年4月3日受理该案，案号为（2020）津0111民初2661号。华鼎公司提出管辖异议，天津市西青区人民法院裁定驳回其异议；华鼎公司提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民辖终278号《民事裁定书》，裁定案件移送至本院，本院于2020年11月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川0113民初846号原告华鼎公司与被告捷威公司定做合同纠纷一案，双方当事人互为原、被告，且基于同一份合同引发的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”之规定，本院将两案并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2020）川0113民初846号案件审理。 审判员  马磊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁莎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12423号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：任怀堂，男，1968年5月30日出生，汉族，住址：河北省邢台市清河县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告任怀堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告任怀堂经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金71356.48元、利息72391.91元、违约金4929.35元、其他手续费2319.61元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告任怀堂未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××71，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年10月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金71356.48元、利息72391.91元、违约金4929.35元、其他手续费2319.61元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金4929.35元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金71356.48元、利息72391.91元、其他手续费2319.61元、滞纳金4929.35元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告任怀堂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任怀堂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金71356.48元、截止2020年4月27日的利息72391.91元、其他手续费2319.61元、截止2016年12月31日的滞纳金4929.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费1660元（原告已预交），已减半收取，由被告任怀堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6722号原告：钱敏，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆舜，江苏厚良律师事务所律师。被告：王海存，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地山东省成武县，暂住地江苏省苏州市。原告钱敏与被告王海存民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱敏及其委托诉讼代理人陆舜到庭参加诉讼，被告王海存经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱敏向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付欠款15万元、支付逾期利息（以15万元为基数自2020年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付欠款144200元、支付逾期利息（以144200元为基数自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由:原告经朋友介绍认识被告，后被告因资金周转需要于2018年11月1日向原告借款。2019年12月13日双方对账时发现被告仍拖欠原告15万元，当日向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王海存未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行个人账户对账单、欠条、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告钱敏通过中国民生银行转给被告144200元。原告提交欠条复印件，该欠条载明“本人王海存欠钱敏人民币15万分36月还清欠款人王海存日期2019.12.13日”。原告称，欠条是2019年12月14日米怀宁通过微信传给我的，米怀宁跟被告的同学（不知道名字）相识，米怀宁说是被告的同学传给他的欠条，当时借给被告钱的时候没有让被告写借条，后来被告不还钱，想让被告写借条，被告就通过第三方写了欠条，欠条传给我的。原告提交其与被告之间自2019年11月2日至2020年9月11日全部的微信聊天记录，证明原告一直向被告催要，被告一直不回复。原告陈述，原被告原系同事关系，我当时在园区北京…公司做人事，被告当时是该公司的销售人员。原告转给被告的144200元来源：我自己的钱。被告借款用途：说周转一下，具体做什么不清楚。被告没有支付过任何款项。原被告之间没有其他借贷关系。原告于2020年10月13日诉至本院。本院认为，原告钱敏与被告王海存之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，原告要求被告归还借款144200元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约责任，144200元应自2020年10月13日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王海存于本判决生效之日起10日内归还原告钱敏借款144200元、支付违约金（以144200元为基数自2020年10月13日起年利率3.85%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告王海存负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年十一月二十三日书记员 卜竞雄
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1159号之一 申请执行人：刘有锐，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县西滨鑫善陶瓷精原料加工厂，住所地福建省尤溪县西滨镇华兰村鼓山脚原造纸厂旧址，统一社会信用代码92350426MA2Y4FLC6C。 经营者：肖祥美。 本院在执行申请执行人刘有锐与被执行人尤溪县西滨鑫善陶瓷精原料加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，尤溪县劳动人事争议仲裁委员会尤劳人仲案〔2020〕62号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结尤溪县劳动人事争议仲裁委员会尤劳人仲案〔2020〕62号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7154号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《梦在他乡》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《梦在他乡》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢751号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：吴宪明，男，1986年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人吴宪明银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴宪明未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年10月21日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2075号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初155号原告田雨，男，1975年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告田雨诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田雨负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十四日书记员  刘苏培
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2341号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑雨水，男，1971年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶欢梅，女，1973年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑雨水、叶欢梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑雨水、叶欢梅的银行存款301227.73元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月五日 书记员  夏芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73753号原告：黄某某，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所。被告：范某某，女，1970年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志新，上海申拓律师事务所。委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所。原告黄某某诉被告范某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人朱久兴、被告范某某的委托诉讼代理人王志新、胡晓红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告对上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初62295号民事调解书主文第一、第二项、第三项、第四项、第五项中确定刘终益所应当履行的还款义务承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告的丈夫刘终益于2018年9月13日签订《股权转让协议书》,约定原告将其持有的上海麦轩酒业有限公司1%股份转让给刘终益,股权转让价为50万元,2018年10月31日支付10万元、2019年5月10日前支付40万元,逾期支付的需按10%年利率支付利息并承担律师费、调查费、诉讼费等费用。之后刘终益在支付了10万元后,对剩余的40万元一直未支付,原告于2019年6月向法院起诉,经法院主持调解,原告与刘终益于2020年1月9日达成调解协议,即(2019年)0115民初62995号民事调解书。因刘终益未按约履行该调解书,原告申请执行,但至今未执行到钱款。经查,被告于2009年10月9日与刘终益登记结婚,根据法律规定,婚姻存续期间,刘终益受让原告所取得的股权属于夫妻共同财产,因此,该股权转让之债属于夫妻共同债务。故原告向法院起诉,请求被告承担连带偿还责任。被告范某某辩称，被告与前夫刘终益已于2019年6月28日离婚，被告对该债务情况不知情，涉案款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。另该债务原始法律关系有误，原告与刘终益转让股权未通知其他股东，且双方(2019年)0115民初62995号民事调解书签订于被告与刘终益离婚之后，不应对被告产生效力，故不同意原告诉请。本院经审理，认定事实如下：被告范某某与刘终益原系夫妻，双方于2009年10月9日登记结婚，于2019年6月28日协议离婚。原告黄某某曾就股权转让纠纷起诉刘终益，经(2019)沪0115民初62995号民事调解书：一、被告刘终益应支付原告黄某某股权转让款40万元，此款被告于2020年3月15日前支付20万元，余款20万元于2020年5月15日前付清；二、被告刘终益应于2020年5月15日前支付原告黄某某利息15,000元；三、若被告刘终益未能按照上述协议第一、二项约定按期足额履行付款义务，则原告黄某某有权就剩余未到期款项一并申请执行，且被告应另行支付原告违约金4万元；四、原告黄某某放弃其余诉讼请求；五、案件受理费7,525元，减半计3,762.50元，由被告刘终益负担，被告于2020年5月15日前支付给原告黄某某。原告黄某某于2020年3月6日提起案件执行，后于2020年7月30日终结本次执行程序，未执行到位。现原告主张调解书约定债务为夫妻共同债务，起诉来院。以上事实，由原告提供的中国农业银行转账业务客户回执、出资证明书、股权转让协议书、(2019年)0115民初62995号民事调解书、结婚登记审查处理表、婚姻登记申请书，被告提供的离婚协议书、离婚证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债务依法应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张为夫妻共同债务的，应对此债务的来源、去向、用途进行举证。本案中，生效民事调解书约定的内容系黄某某与刘终益的意思表示，范某某并未参加调解的诉讼程序，且该调解书签订于刘终益、范某某离婚之后，故黄某某与刘终益约定的权利义务不当然对范某某产生约束，黄某某主张范某某对(2019年)0115民初62995号民事调解书主文第一、第二项、第三项、第四项、第五项中确定刘终益所应当履行的还款义务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某之诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年十一月十日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16713号原告：周辉，男，汉族，1983年12月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：赵梓辰，汉族，1991年1月15日生，身份证住址：云南省临沧市耿马傣族自治县。原告周辉和被告赵梓辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告周辉于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告周辉撤回对被告赵梓辰的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告周辉自行承担。审判员  李培伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 敏
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申53号 谢淮康： 你因犯强制猥亵妇女罪一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00413号刑事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称，1、原判认定你犯强制猥亵妇女罪证据不足。证人付某的证人资格不符合法定条件，证人与被害人是朋友关系，证人当时不在现场，其证言属传来证据；被害人陈述有虚假成分，捏造“哄骗”“揉捏”等事实。2、原判适用法律错误。谢淮康主观恶性达不到强制猥亵妇女罪中应有的主观程度，其没有使用强制手段足以使被害人无法反抗，亦没有“造成严重后果或情节严重”，不符合强制猥亵妇女罪的构成要件。3、司法机关存在滥用职权、枉法裁判的可能性，原审中解淮康的辩护权未依法得到保护。请求再审本案，依法改判无罪。 本院经审查认为，原判认定案发当晚谢淮康在宿州市雪峰公园锻炼身体时，见到宋某某等人在玩双杠，谢淮康哄骗宋某某倒立，然后趁宋某某无法抗拒之机，揉捏宋某某的腹部、阴部，被害人当即报警，谢淮康当晚在公园内被抓获。上述事实有被害人陈述、谢淮康在公安机关的多次供述、证人证言以及公安机关《案发及抓获经过》等相关书证在卷佐证，上述证据能够相互印证，足以证明谢淮康存在猥亵的事实。谢淮康虽未用“暴力、胁迫”的手段，但利用哄骗手段致被害人无法反抗并实施猥亵行为，侵犯了他人的人格和尊严，符合强制猥亵妇女罪的构成要件。原审在送达起诉书时已告知谢淮康有委托律师辩护的权利，谢淮康在庭审时并未要求指派律师为其辩护，原审审理程序并无不当之处。故，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终10931号上诉人（原审原告）：陈朝丽，女，1970年8月15日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李忠，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：田滨，女，1984年11月17日生，汉族，身份证登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。现住：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：李贤民，男，1984年8月11日生，汉族，身份证登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。现住：云南省昆明市西山区。上诉人陈朝丽因与被上诉人田滨、李贤民民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院(2020)云0124民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈朝丽上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审《裁定书》中以“本案中，原、被告是通过“盛世开元富民营业部”、“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”进行民间借贷行为。富民县公安局已经对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查”为由，先刑事后民事，裁定驳回原告起诉，混淆了借款人和被立案侦查的主体“盛世开元富民营业部”，事实不清。二、人民法院是社会正义与公正公平的坚强捍卫者，一审的裁定，损害了上诉人的利益，给上诉人依法维护自身合法权益造成不可逆的困难，偏袒被上诉人，有失公平。陈朝丽一审起诉请求：1、判令两被告立即偿还借款170,000元，并由两被告从2020年5月29日开始按照月利率1.2%支付利息，直至全部借款还清之日；2、由两被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令两被告立即偿还借款170,000元，并由两被告从2019年6月29日开始按照月利率1.2%支付利息，直至全部借款还清之日”。第二项诉讼请求增加“由被告承担保全费1520元”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原、被告是通过“盛世开元富民营业部”“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”进行民间借贷行为。现富民县公安局已经对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。根据上述法律的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回原告陈朝丽的起诉。案件受理费3700元（原告已预交），退还原告。本院认为：本案双方当事人通过“盛世开元富民营业部”“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”介绍完成借贷行为，且被上诉人亦通过该平台向本案上诉人之外的其他人（现有证据表明至少还有12人）完成融资行为，公安机关亦针对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2172号 罪犯项江荣，男，1963年1月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯项江荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年7月29日作出(2016)渝0105刑初781号刑事判决，认定项江荣犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2016年3月30日起至2027年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2026年7月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯项江荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯项江荣减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月30日起至2025年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8158号原告：刘柏军，男，1973年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市滇池度假区。委托诉讼代理人：罗锦勇，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明澳诺装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301006812545825。法定代表人：赵红艳。住所：云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：孙明科，男，1978年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：王振杰，男，1963年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：戴晓燕，女，1963年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告刘柏军与被告昆明澳诺装饰工程有限公司、被告王振杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告刘柏军的委托诉讼代理人罗锦勇、被告昆明澳诺装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙明科，被告王振杰的委托诉讼代理人戴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同向原告支付货款548000元；2、请求依法判决两被告共同向原告支付从2020年6月16日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率支付货款548000元的利息；3、判决两被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签订了《购销合同》，由被告昆明澳诺装饰工程有限公司向原告采购桑拿设备，合同签订后原告积极按合同供货，并于2014年12月安装调试完毕，经被告验收合格，被告于2015年8月12日出具竣工验收单，于2015年8月15日签字认可竣工结算单，确认余款548000元未付，约定协调由晋宁永康水汇王总（即本案被告王振杰）支付，未约定期限，但两被告一直未协调好，也未支付。因此，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告昆明澳诺装饰工程有限公司辩称：1、两被告已经付清涉案款项548000元；2、从2015年8月15日结算后原告未主张过权利，诉讼时效已经过了；3、原告应该以公司名义来起诉而不是个人。被告王振杰辩称：1、我方在本案中不是适格主体；2、我方已经按被告昆明澳诺装饰工程有限公司指示分两次支付了10万元和50万元款项；3、本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院评判如下：1、对于原告提交的证据六“微信聊天记录”，欲证明诉讼时效中断，本院经审查认为该聊天记录并没有催款或者承诺还款的意思表示，故对原告的证明内容不予采纳；2、对于被告昆明澳诺装饰工程有限公司提供的《情况说明》，因系复印件本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告刘柏军（乙方）与被告昆明澳诺装饰工程有限公司（甲方）签订《购销合同》，约定以下涉案内容：“1、甲方向乙方购买设备，所供设备总净额为54万元；2、安装调试施工后，由甲方付总造价的97%，剩余尾款3%一年后一次性付清……”。该《购销合同》抬头乙方为昆明市博雅桑拿用品公司，但是该公司并未在合同上盖章，在合同上乙方签名的系本案原告刘柏军，庭审中原告陈述昆明市博雅桑拿用品公司并未成立。上述合同签订后，原告依约向被告昆明澳诺装饰工程有限公司供货。庭审中双方认可所有采购设备已经于2014年12月调试安装完毕。2015年8月12日，原告刘柏军与被告昆明澳诺装饰工程有限公司工作人员冯育红签订《桑拿设备竣工结算单》，载明“由昆明澳诺装饰工程有限公司从昆明博雅桑拿用公司采购用于晋宁永康水汇的桑拿设备均已安装调试好，晋宁永康水汇现已正常使用中。此工程设备款项总金额为：648000元。首付定金由昆明澳诺装饰工程有限公司已支付：100000元。剩余款项：548000元，现由晋宁永康水汇王总（王振杰）支付。其中昆明澳诺装饰工程有限公司已打50万元收款收据给宁永康水汇王振杰。余下款项由永康水汇进行支付。”但该结算单付款人一栏空白，并未有被告王振杰的签字。庭审中，被告王振杰对该事实也不认可。另确认，2016年7月29日，被告王振杰向原告刘柏军转账1万元、2016年11月8日，被告王振杰向原告刘柏军转账1万元；2016年10月4日，被告王振杰向案外人刘荣兴转账1万元，附言：支付刘柏军工程款；2016年11月13日，被告王振杰向案外人郑景渊转款1000元；2016年11月13日，被告王振杰向案外人郑景渊转款3400元；2016年11月8日，被告王振杰向案外人郑景渊转款5000元；2016年10月13日，被告王振杰向案外人姜武科转款8000元。上述七笔转款共计47400元，被告王振杰庭审中陈述上述款项系按被告昆明澳诺装饰工程有限公司指示向原告刘柏军支付的涉案款项，原告刘柏军陈述上述款项系其与被告王振杰的其他业务往来。本院认为，首先，原告刘柏军与被告昆明澳诺装饰工程有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，各方当事人均应诚信履行约定的各项义务。原告刘柏军已经按约履行了供货义务，被告昆明澳诺装饰工程有限公司应向其支付货款。另本案中，原告刘柏军与被告昆明澳诺装饰工程有限公司于2015年8月12日进行结算，虽表述后期款项由被告王振杰支付，但在该结算书中被告王振杰并未签字确认，故本案中并不发生债务转移的后果，本案中向原告刘柏军履行付款义务的仍应是被告昆明澳诺装饰工程有限公司。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，自双方2015年8月12日结算后，原告刘柏军不能提供证据证明其向被告昆明澳诺装饰工程有限公司主张过权利。被告王振杰虽陈述自2016年7月至2016年11月期间按被告昆明澳诺装饰工程有限公司指示向原告刘柏军支付的涉案款项，但原告刘柏军于2020年7月13日才向我院提起诉讼，已过诉讼时效。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，结合被告昆明澳诺装饰工程有限公司、王振杰军提出诉讼时效抗辩的事实，本院依法判决驳回原告刘柏军的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、的规定，判决如下：驳回原告刘柏军的诉讼请求。案件受理费9280元，由原告刘柏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十一月六日书记员 涂馨月
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1161号之一 申请执行人:陈红霞,女，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：张庆建,男，汉族，住河南省固始县。 申请执行人陈红霞与被执行人张庆建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张庆建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红霞向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为借款本金300000元，支付利息38000元（至2020年4月25日以尚欠借款本金300000元为基数按月利率2%计算，自2020年4月26日起至款清止的利息由被告每月以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付）。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人张庆建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张庆建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张庆建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张庆建的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托河南省固始县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为豫ＳＨ××××号马自达牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为豫ＳＨ××××号马自达牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人张庆建未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈红霞。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金300000元，支付利息38000元（至2020年4月25日以尚欠借款本金300000元为基数按月利率2%计算，自2020年4月26日起至款清止的利息由被告每月以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付）。 综上，被执行人张庆建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 王 毅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2490号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行，住所地扬州市。负责人：陈金，行长。被执行人：张俊峰，男，汉族，1971年12月13日生，住扬州市邗江区。被执行人：陈斌，男，汉族，1971年3月24日生，住所地扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行与被执行人张俊峰、陈斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊峰、陈斌未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人名下有一处不动产，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行明确表示暂不申请对上述不动产进行处置。发现被执行人名下有下落不明的车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人对被执行人财产的意思表示也需要尊重，本案虽然查控到被执行人名下的不动产，但申请执行人明确表示暂不申请处置，本案中又无其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有一处不动产且申请执行人明确表示暂不申请处置，发现下落不明的车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初1414号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 陈玲玉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2352号 申请执行人：毛礼彪，男，1973年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞学伍，男，1967年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初473号民事判决书，责令被执行人俞学伍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞学伍的银行账户，限额56000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 丹
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1461号原告：陶学荣，男，1984年7月6日生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡芒海村民委员会磨杆上寨村民小组，现住景谷县。被告：田锦专，男，1989年7月3日生，壮族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住西双版纳傣族自治州景洪市。原告陶学荣诉被告田锦专劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶学荣、被告田锦专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费42570.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包永平镇易地搬迁工程，后被告请到原告为易地搬迁房工程做木板，2017年2月完工后，原告与被告结算，但被告迟迟未给付原告。2018年2月13日被告向原告写下一份欠条，而该劳务费后经原告多次向被告催促索要未果。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法支持原告的诉请。被告田锦专辩称，尚欠原告陶学荣劳务费42570.00元是事实，但现在无力偿还。经审理查明：2016年，田锦专委托陶学荣为其承包的易地搬迁房工程做木板，2017年2月完工后经双方结算，田锦专尚欠陶学荣劳务费42570.00元。后因田锦专迟迟未能给付，于2018年2月13日向陶学荣出具了“欠条”，并签字按手印予以认可。上述事实，有陶学荣庭提交的“欠条”以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，陶学荣与田锦专之间虽未订立书面合同，但双方口头约定陶学荣为田锦专承包的易地搬迁房工程做木板，田锦专支付劳务费给陶学荣，双方订立的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。陶学荣、田锦专双方结算后，明确田锦专尚欠陶学荣劳务费42570.00元，故对陶学荣的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百五十二条规定，判决如下：被告田锦专于本判决生效后十日内给付原告陶学荣劳务费42570.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.00元，减半收取，由被告田锦专负担432.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年十一月十六日书记员 匡洋洋
成都市成华区人民法院 民 事 决 定 书 (2020)川0108民监6号 监督机关：成都市成华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：杨燕，女，汉族，1972年9月22日出生，住成都市成华区。 被申诉人（原审原告）：柏贵田，男，汉族，1976年11月21日出生，住成都市金牛区。 被申诉人（原审被告）：冯建，男，汉族，1979年5月29日出生，住成都市成华区。 申诉人杨燕因与被申诉人柏贵田、冯建民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月11日作出（2016）川0108民初1884号民事判决书，向成都市成华区人民检察院申诉。成都市成华区人民检察院以成华检民（行）监（2018）51010800009号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，案涉《借条》虽然落款时间为2015年6月9日，但依银行交易记录，该借款实际发生于2012年至2014年期间，该《借条》系双方当事人对之前借贷关系进行的结算，系双方真实意思表示，原审确认并无不当。同时，本案债务发生于杨燕、冯建婚姻存续期间，现有证据不足以证明本案借款明确约定为冯建个人债务，或未用于夫妻共同生活或共同生产经营，原审判决并无认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形，符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，故原审认定为夫妻共同债务并无不当。综上，本院（2016）川0108民初1884号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对成华检民（行）监（2018）51010800009号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市成华区人民法院 二〇二〇年十一月九日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1409号 上诉人（原审原告）陈亚妮。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局代王派出所。住所地西安市临潼区。 负责人吴某某让，所长 上诉人陈亚妮因与被上诉人西安市公安局临潼分局代王派出所（以下简称代王派出所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1913号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月9日，原告拨打110向被告报案，称其在XX村XX组被李五盘打伤，请求查处。原告认为被告未对其报案作出处理，遂于2020年7月12日向被告邮寄报案材料，要求被告对其2018年7月9日的报案事项作出处理。原告认为被告未对其邮寄的材料作出处理，诉至本院，诉如所请。 同时查明，原告陈亚妮诉状中称事发及报警时间为2018年7月10日晚，被告答辩及证据显示事发及报警时间为2018年7月9日晚，经与原告查证，确定报警时间应为2018年7月9日晚。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告陈亚妮于2018年7月9日向被告报称被李五盘打伤请求查处。本次起诉要求履行的职责即为要求被告处理该次报警。原告称于2020年7月12日就2018年7月9日报称事项重新报警后被告未处理，现诉请判令被告对2020年7月12日的报警履行职责。对此，该2020年7月12日重新报警材料不论被告是否收悉均不能改变原告就2018年7月9日警情要求履行职责已经超过法定起诉期限的事实。原告要求被告履行职责已超过法定起诉期限。其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈亚妮的起诉。案件受理费50元，本院已依法免交，不再退还。 上诉人陈亚妮上诉称，原审法院根本没有尊重案件的事实，违反法定程序，自认“不需要开庭”，而故意闭门阅卷。请求撤销原审裁定，并予以重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。本院经审查查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人陈亚妮的起诉是否符合法定起诉条件。设定法定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人陈亚妮称于2018年7月9日即向被上诉人代王派出所进行过报警请求其履行查处职责。2020年7月12日第二次报警本质上仍然针对的是前次报警请求。原审法院认定上诉人陈亚妮超过了上述法律规定的起诉期限，事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院经过阅卷认定本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人陈亚妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李小凤 书 记 员 刘梦蝶 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3174号申请执行人王运平，男，1971年11月29日出生，住湖南省茶陵县。被执行人王军，男，1985年3月23日出生，住江西省吉安县。申请执行人王运平与被执行人王军的请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0304民特305号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王运平于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为50000元。本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月13日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令。2020年11月10日，申请执行人王运平以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨林浩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7259号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《像我这款人》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《像我这款人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2452号 申请执行人：许能恭，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码913601008583760925。 法定代表人：陈辉，该行行长。 本院在执行许能恭与中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行抵押合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执679号之一 申请执行人：吴宝珠，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被执行人：杨兰玉，女，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市平潭县，现住福州市马尾区。 被执行人：陈建，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人吴宝珠与被执行人杨兰玉、陈建债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人杨兰玉将200000元款项退还给被执行人陈建，且该款项应退至本院指定的银行账户。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息；无车辆登记信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈慧娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3652号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白某1。委托代理人：杨小清，该公司员工。被申请人：成都泰合瑞峰实业有限公司，住所：四川省成都市成华区*******。法定代表人：郑某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人成都泰合瑞峰实业有限公司相应价值78085.5元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为78085.5元，保证承担因申请错误造成被申请人成都泰合瑞峰实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月19日预交诉前保全费800.86元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人成都泰合瑞峰实业有限公司相应价值78085.5元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十九日书记员  黄秀文