江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2052号原告（反诉被告）：沈渊，男，1978年4月16日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告（反诉原告）：李金龙，男，1972年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴飞，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。原告沈渊与被告李金龙股权转让纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，由审判员王玲适用简易程序进行审理。审理中，被告李金龙提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉合并进行审理。本案于2020年7月16日、2020年9月10日、2020年10月12日三次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）沈渊及其委托诉讼代理人沈扣成，被告（反诉原告）李金龙委托诉讼代理人吴飞、刘寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈渊向本院提出诉讼请求：1、判令李金龙支付欠款310095.56元以及利息(自2019年11月21日至实际履行之日止，标准年息6%)；2、判令本案诉讼费由李金龙承担。事实与理由：沈渊、李金龙于2019年合伙经营相城区高铁新城龙之渊中式快餐店（以下简称龙之渊快餐店）。2019年11月16日，双方就好味当快餐店（龙之渊快餐店）达成转让协议，由李金龙收购沈渊50%股份，价款为136万元，双方约定在一个月内交付转移，付清转让款项。沈渊支付了部分款项后，于2019年11月21日向李金龙出具欠条一份，表明仍欠李金龙505939元，转让手续变更期间部分营业款通过沈渊收取。经双方对账后，确认仍欠310095.96元。经沈渊多次催要未果，故诉至法院。被告李金龙辩称，沈渊的起诉没有事实依据。具体理由：第一，本案转让协议约定的内容为沈渊将登记在其名下的个体工商户的50%股份转让给李金龙，且应当将个体工商户的经营者变更为李金龙，该协议约定违反了国务院《个体工商户条例》的有关规定，且在实际操作中个体工商户无法进行经营者变更，故案涉协议违反有关法律法规的规定，且事实上根本无法履行。第二，仅就双方约定的付款条件看，李金龙支付全部款项的前提是店内的营业情况和预收支情况全面移交清楚，但双方至今尚未移交完毕。具体包括沈渊至今没有向李金龙如实披露案涉快餐店的真实经营情况、收支情况，且沈渊没有将个体工商户的经营者变更为李金龙，也没有将与经营场所提供者的房屋租赁协议的承租人变更为李金龙，反而与经营场所提供者签订了解除合同协议。而根据沈渊与经营场所提供者签订的房屋租赁合同，其约定了在合同终止、解除租赁关系时，装修或改造与房屋有关的设施全部归经营场所提供者所有，也就是说在转让协议签订以后，沈渊以其行为将双方投入快餐店的价值数十万元的固定装修的所有权放弃了，这一行为使快餐店的资产大幅减少，价值大幅降低，继续按照转让协议约定的价格进行交易将导致李金龙遭受大额的损失。第三，转让协议约定的付款条件尚未成就，本案款项尚未支付的责任不在李金龙，沈渊要求李金龙承担诉讼费用没有法律依据。反诉原告李金龙向本院提出反诉请求：1、确认沈渊、李金龙签订的《转让协议》无效。2、判令沈渊向李金龙提供龙之渊快餐店的真实收支明细。3、判令李金龙向沈渊双倍支付沈渊隐匿的龙之渊快餐店营业收入及虚构的支出，暂计为123978元。4、反诉费用由沈渊承担。事实和理由：沈渊、李金龙合作，各投资80万元，共同开办个体工商户龙之渊快餐店。后双方于2019年11月6日签订《转让协议》，约定李金龙收购沈渊在龙之渊快餐店的“股份”。协议签订后，李金龙已支付沈渊部分转让款。根据《转让协议》约定，沈渊应在一个月内配合李金龙对个体工商户的经营者、营业情况、收支情况等事务进行移交。但根据国务院《个体工商户条例》，个体工商户经营权不得转让、经营者不得变更，该协议违反行政法规的强制性规定，应当确认为无效合同。即使有效，该合同签订时，李金龙不清楚个体工商户无法转让经营权，龙之渊快餐店的经营者也无法变更为李金龙。李金龙签订《转让协议》的目的在于通过双方之间的交割直接取得龙之渊快餐店的经营权，但实际上，因无法实现转让及变更，李金龙只得重新办理相关餐饮卫生等行政许可，双方签订的《转让协议》不具备履行性，应当予以撤销。龙之渊快餐店系沈渊、李金龙共同出资投入经营，经营所得应由双方按照合意进行分配。李金龙曾于2019年11月21日出具承诺一份，承诺好味当快餐店营业期间的营收及付款全部透明，无其他情况，如有则加倍返还。现李金龙发现沈渊存在虚构或重复计算支出、隐匿收入情况，故沈渊应按照承诺双倍返还李金龙。反诉被告沈渊针对反诉辩称，请求驳回李金龙的全部反诉请求。理由：第一，双方所签订《转让协议》不违反法律、行政法规规定，双方合伙经营龙之渊快餐店，共同投资、共同经营。在2019年11月6日，双方协议沈渊退出经营，由李金龙经营管理。协议签订后，该店的所有经营管理均由李金龙负责。转让款项双方商定为136万元，是投资的溢价转让。第二，沈渊与李金龙共同经营期间没有隐瞒收支，也没有虚构支出，在签订协议时已将经营账本交由李金龙，从李金龙出具的欠条来看，金额准确到分，可见双方对于金额是经过账目核对得出的欠款数额，故李金龙的请求均不能成立。本院经审理认定案件事实如下：2019年11月6日，沈渊为甲方、李金龙为乙方，双方签订《转让协议》一份，内容为：“相城区高铁新城龙之渊快餐店（好味当快餐店，位于高铁新城领寓商务广场3-116），在双方的合作努力下，在投资各捌拾万，双方股份各占比50%的情况下现已正式开张。现在双方经过友好协商下，由乙方收购甲方50%股份，收购价为壹佰叁拾陆万（1360000）元，甲方配合乙方负责对店内的法人等一切的有关事务进行移交。在店内的营业情况和预收支情况全面移交清楚、全面移交完毕后，乙方付清全部款项。在签订此协议一个星期内乙方预付甲方伍拾万元（500000），双方一个月之内移交清楚，即付清剩余款项，签字之时起，甲方对（龙之渊快餐店）的一切经营和管理状况全部由乙方接手，不承担任何责任。付款方式签订协议：1、（龙之渊快餐店）2019.9.19开业之时至移交之日（打印文字为2019.11.6，后被划去并手写修改）期间的经营状况及未支付的装修款项全部由乙方负责。2、转让完毕后（另手写收支明细移交乙方），法人变更后，甲方对（龙之渊快餐店）的一切事务不承担任何法律责任。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”协议下方由双方签字，签字下方并由钱海东、赵劲松作为鉴证人签名。2019年11月21日，李金龙向沈渊出具《欠条》一份，内容为：“今与沈渊结账（对账），已付854061元尚欠505939元（截止日期为11月20日，包括装修等一切事宜。待营业执照变更后支付，同时结清变更期间的营收事宜。”欠条下方由李金龙签名并书写日期。同日，沈渊向李金龙出具《承诺》一份，内容为：“本人承诺，在好味当营业期间的营收及付款等工作全部透明，肯定没有其他收入，交接外，如有则加倍返回。另外变更期间的账收入待变更后支付。”又查，龙之渊快餐店成立日期为2019年9月2日，注销日期为2019年12月2日，注销原因为经营者决定注销，登记经营者为沈渊，经营场所为相城区高铁新城青龙港路**领寓商务广场****。相城区高铁新城艺芬快餐店注册日期为2019年12月4日，经营者为林建芬，经营，经营场所为相城区高铁新城青龙港路**领寓商务广场****龙确认林建芬系其配偶。审理中，双方一致确认龙之渊快餐店于2019年9月20日开业，沈渊认为于2019年11月6日签订《转让协议》后即将经营账本及经营管理权均进行移交，相应手续均交给了李金龙。因该日至办好工商变更登记、收款银行账户更换之间存在一个时间差，该期间部分收入仍由沈渊账户进行收取，故该时间差期间的资金，沈渊应向李金龙移交。李金龙则认为移交基准日为2019年11月6日，对于《转让协议》上为何将2019年11月6日划去改为“移交之日”，李金龙本人表示记不清楚了，也看不出该改动的意义，但李金龙认为双方至今未能完成移交。关于2019年10月21日李金龙出具的《欠条》上载明的已付金额354061元。沈渊认为该款项是根据李金龙提供的对账单，经双方对账后确认可扣减的费用。李金龙则认为该部分具体组成为转让协议签订时账上余额189795元、经营流水102169元、预支款30000元、重复计算费用13689元、兆润大厦17楼充值7500元、沈渊名下开票设备3000元、美团外卖收入7840元、李金龙微信向沈渊转账外卖费用68元。对于《欠条》上所写“待营业执照变更后支付，同时结清变更期间的营收事宜”。沈渊认为在出具《欠条》，李金龙办理好营业执照和账户变更后，确存在以沈渊账户收取了部分盈余款项的情况，故起诉时将该部分款项金额195843元予以扣除，要求李金龙支付的金额为310095.56元。李金龙则认为，《欠条》上写的营业执照变更后支付指的是沈渊将龙之渊快餐店的经营者变更为李金龙之日，但因经营者无法变更，故合同自始无法履行。关于李金龙应否继续向沈渊支付款项以及相应的金额，暂不明确，没有支付的基础。在出具《欠条》后，双方未再进行过对账。对于沈渊起诉金额与《欠条》上载明的金额之间的差额，由于李金龙自己去办理营业执照是在12月2月，而在此之前营业收入仍然是打入沈渊账户的，该19万余元应当是沈渊对于其收到金额的自认，沈渊在此期间收到的至少是不低于195843元的。对于龙之渊快餐店营业收入由沈渊账户收取至何时，沈渊陈述为2019年12月20日，李金龙则表示无法确认。另关于龙之渊快餐店开业后的经营管理情况，沈渊陈述其负责记账，日常经营管理原由其负责，但后面李金龙及其配偶都共同参与。李金龙对此不予认可，认为其自己从不参与店内经营管理，其配偶也仅是在店里帮忙，对于账目的支出和收入以及相应收款途径，李金龙并不掌握，只能从沈渊处获得。针对李金龙的上述意见，本院在第二次庭审中要求沈渊在庭后提交2019年11月1日至庭审当日其收取龙之渊快餐店营收款项的相应账户及金额。后沈渊向本院举证其名下建设银行尾号为1812账号、农业银行尾号为6661账号在上述期间的流水明细。沈渊主张在上述期间，仅通过该两个账户收取龙之渊快餐店的营收款，在出具《欠条》次日的2019年11月22日至2019年12月17日，共计收取龙之渊快餐店营收款为195843.44元。经质证，沈渊对该组银行流水明细的真实性没有异议，但认为该两份银行流水不能够体现沈渊收取的龙之渊快餐店的全部收入。本院询问李金龙能否提供沈渊其他收款途径的初步证据，李金龙表示无法提供。以上事实，由沈渊提供的《转让协议》、《欠条》、工商登记材料、银行流水明细，李金龙提供的《承诺》、工商登记材料及本院庭审笔录等予以证实。为证明双方经对账确认了136万元的转让款，所有的经营产生的收入和支出均由李金龙来承担。沈渊另举证：钱海东、赵劲松分别出具的情况说明各1份以及两人当庭所作证人证言，证明双方转让的过程及李金龙以136万收购沈渊50%的合伙份额，龙之渊快餐店从开业到移交之时，所有的经营产生的收入和支出均由李金龙来承担。为证明沈渊未按照协议履行，且存在未披露收入、虚列支出及其他违约行为，李金龙举证：证据1、苏州市相城区行政审批局企业直接申请注销资料查询表1份，证明沈渊没有按照协议约定，将个体工商户龙之渊快餐店转让给李金龙，而是将其注销。证据2、沈渊手写的经营收支明细1页以及店铺内的小白盒收款账户的农业银行苏州分行账户交易流水打印件1份，证明仅该流水单的收入即与沈渊向李金龙披露的营业总收入大体相当，其他微信、支付宝及现金收入等金额，沈渊未向李金龙如实披露。证据3、建设银行的银行交易明细打印件1页，证明苏州同济区块链酒店有限公司曾在龙之渊快餐店充值18300元，但不在沈渊向李金龙披露的营业总收入范围内。证据4、营业日报汇总表1组，证明共计有13500元的现金充值没有纳入沈渊向李金龙披露的营业总收入。证据5、综合日报打印件1份，证明沈渊有现金营收13583元没有移交，没有纳入披露的总营业收入。证据6、沈渊向李金龙披露的明细支出复印件4页，证明李金龙核对后发现，沈渊预支费用3万元，以及其中有13689元系重复计算。证据7、工资表1份及考勤记录2张，证明沈渊2019年虚列了工资6501元。证据8、2019年10月9日费用报销单2张，证明沈渊有同一笔支出两次报销的情况。证据9、龙之渊快餐店的工商内档中的租赁合同复印件1份以及解除协议复印件1份，出租方代表魏新龙向李金龙配偶林建芬即现高铁新城领域广场116室房屋的承租人出具的情况说明1份，以及装修装饰工程施工人唐人营造建筑装饰公司出具的装修款余额说明以及工程承包合同复印件2份。经营场所的。经营场所的提供方在租赁合同第六条约定在合同终止或解除租赁关系时改造与房屋有关的设施全部归经营场所的提供方所有，证明沈渊未按照协议的约定向李金龙移交相应的资产，而以签订解除协议的方式放弃了应当转让给李金龙的装修装饰工程所形成的固定装修部分，导致交易价值大幅度贬损。需要特别说明的是龙之渊快餐店一楼部分面积出租给了十足便利店，该租赁合同的出租人一直未变更为李金龙。根据装修公司出具的说明等材料，可证明沈渊应转让给李金龙的资产中应包括固定装修55万元、厨房设备13.3165万元、空调设备14.2万元、消防设备6.5万元，合计89.016万元，上述投入所形成的固定装修资产沈渊并未向李金龙移交。证据10、好味当加盟合同书1份，证明快餐店使用好味当招牌，共支出加盟费26.61万元，该部分加盟所形成的权益，本应当转让给李金龙，但沈渊实际未转让。且根据该合同的约定，未经加盟方同意出让经营权或擅自转让合同权利义务，加盟方有权解除协议。沈渊的行为使李金龙长期处于随时可能丧失加盟权，且被第三方追责的风险中。证据11、李金龙支付的2019年10月及11月的工资支付复印件1份，发生于2019年11月6日之前的水、电、燃气费、酒水食材费用支付的微信聊天记录打印件1组、燃气售气凭证2页、报销单2页、关于水费的情况说明1页，证明沈渊在转让时没有告知李金龙快餐店存在这些应付账款，导致李金龙对交易标的的价值产生了误判，存在重大误解。证据12、沈渊和李金龙的微信记录截屏打印件1组，证明李金龙在2019年11月25日时才发现兆润大厦12楼公司有充值，李金龙方才发觉沈渊有其他账户用于收款。证据13、招商银行付款回单及收款收据复印件1页，证明沈渊收到十足便利店支付的一年租金及房屋押金，租金部分在双方转让发生以后的所有权应归李金龙，而押金是一笔长期应付债务，因现出租人已变为李金龙，现为李金龙对十足便利店负有这笔长期应付债务，沈渊并未将押金返还给承租人或转交给李金龙。经质证，沈渊对李金龙举证的证据1真实性无异议，但变更期间李金龙一直没有停止快餐店的经营。对证据2、3、4、5、6、7、8，对于台账明细真实性没有异议，但在记账时已经将李金龙所列举的收入进行扣除，转让价款是136万，李金龙实付现金50万，扣掉台帐当中收支部分354061元，在欠条当中列明欠款为505939元，已付为854061元。对证据9、店铺租赁合同系变更快餐店经营业主所需要，沈渊解除租赁关系，由李金龙与房东重新签订租赁合同以办理营业执照，该情况李金龙是明知的。对于出租方代表出具的证明的真实性没有异议，但关联性有异议。沈渊与出租人的租赁合同，与林建芬与出租人所签订租赁合同的租赁期限、租金标准以及对于租赁物的固定装修部分在合同解除以后归出租人所有的约定均没有变化，故现有租赁没有对李金龙产生任何实际影响。对于证据10、加盟合同书真实性没有异议，沈渊愿意配合李金龙进行加盟主体的变更，但影响变更的因素为李金龙没有交纳今年的加盟服务费，在排除上述障碍后，沈渊可以协助办理变更手续。对于证据11的真实性无法核实，仅提供了打印件，且关联性有异议。根据双方协议，龙之渊快餐店从开业到双方交接，所有的收入都归李金龙，所有的支出也应当由李金龙来承担。对证据12，该聊天记录不完整，不能够全面反映双方交流的全过程。同时，李金龙所提到的7500元在出具欠条之前已经进行核算，结账资料当中也能体现了该7500元。对证据13，其载明的收款时间是2019年7月22日，而沈渊、李金龙之间的转让时间是2019年11月6日，沈渊在2019年11月6日之后没有收取过该便利店的租金，之前所收取的租金，双方已经进行了结算。本院认为，本案争议焦点为：第一，沈渊、李金龙签订的《转让协议》的效力。第二，李金龙支付沈渊转让款的条件是否成就，如成就则应付金额。第三，沈渊是否存在隐藏收入及虚构支出情况，如有，则具体数额的认定及沈渊应否对此进行双倍赔偿。关于第一项争议焦点。本院认为，根据《转让协议》内容及庭审查明，可认定双方约定转让的系沈渊对于龙之渊快餐店所享有的50%的资产权利，以及其作为龙之渊快餐店经营者的身份。国务院《个体工商户管理条例》第十条规定，“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”该规定表明个体经营的个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，因此本案双方达成的将龙之渊快餐店该个体工商户的字号及经营者的身份直接转让于李金龙的协议部分，因违反上述强制性规定，应当确认无效。但双方在审理中一致确认，龙之渊快餐店注销后，已以李金龙配偶林建芬名义重新在原龙之渊快餐店经营地址，以龙之渊快餐店原资产重新注册了新的个体工商户即相城区高铁新城艺芬快餐店，并已实际经营，故应认为双方已以实际行为履行了原龙之渊快餐店名下的资产转让，该部分转让属于财产或债权债务的转让，应当认定为有效。关于第二项争议焦点。李金龙认为双方约定的余款支付条件为龙之渊快餐店的营业情况和预收支情况全面移交清楚，但双方至今尚未移交完毕，故付款条件至今未届满。沈渊则认为在签订《转让协议》后即已移交。本院认为，本院已认定双方对于龙之渊快餐店名下50%的资产转让部分属有效，故相应的付款约定应根据双方之间形成的《转让协议》及《欠条》等综合判断。其一，根据《转让协议》及《欠条》，可认为沈渊将其对龙之渊快餐店所享有的50%的资产转让于李金龙的对价为136万元，该款于《转让协议》签订后一周内支付50万元，并应在一个月内移交清楚后支付余款。此后双方在2019年11月21日重新进行结算，在李金龙在该期间实际未向沈渊直接付款的情况下，扣减了354061元，确认截止至2019年11月20日尚欠金额为505939元，该款在营业执照变更后支付，并同时结清变更期间的营收。因此，应认为双方在确认转让后曾两次进行结算，最后一次结算结论为截止至2019年11月20日尚欠金额505939元，支付条件应为营业执照变更后即予支付，但同时应扣除该《欠条》出具后至变更期间的营业收入。其二，根据双方后续实际履行情况，可认为双方系因个体工商户无法直接变更，而选择以注销龙之渊快餐店，并重新注册相城区高铁新城艺芬快餐店的形式完成了《欠条》所写的营业执照变更程序。而经营者身份无法直接变更，以重新注册相城区高铁新城艺芬快餐店接管原龙之渊快餐店资产，同时在店招并非为龙之渊快餐店的情况下，该变更实际并未对快餐店的正常经营产生影响。据此，本院认为在2019年12月4日，即相城区高铁新城艺芬快餐店正式注册成立时即已符合《欠条》所约定的款项支付条件，但需扣除《欠条》出具之日至该日期间的沈渊代收的营业收入。其三，李金龙认为在其出具《欠条》后，仍存在大量龙之渊快餐店营收款项进而沈渊账户的情况，沈渊对此亦认可其收取龙之渊快餐店营收金额至2019年12月20日。在本院要求举证其经营管理龙之渊快餐店期间的相应账户流水后，沈渊举证其农业银行及建设银行账户。根据上述账户明细，可认定上述账户确曾用于龙之渊快餐店的营收款收取，且在2019年12月20日确未再有龙之渊快餐店的营收款进账。出具《欠条》后至2019年12月20日期间，沈渊主张上述两个账户收取龙之渊快餐店的营收金额为186043.44元，加上其已无法记清具体扣款事由的9800元，合计195843.44元，其已在诉讼请求金额中进行了相应扣除，即现主张李金龙支付款项为310095.56元。李金龙对此不予认可，认为在出具《欠条》后沈渊收取的营收款至少不低于195843.44元，但就沈渊其他收款途径及金额，李金龙均表示不清楚。而相城区高铁新城艺芬快餐店在2019年12月4日重新领取营业执照后，李金龙理应对原龙之渊快餐店的收款账户进行停用并重新开立新的收款账户用于营收款收取等之需，在李金龙未予举证初步证据证实2019年11月21日《欠条》后至沈渊自述不再收取龙之渊快餐店营收款项的2019年12月20日期间，沈渊还存在其他收款途径，且收取期限不限于2019年12月20日前的情况下，另考虑到李金龙对已重新领取营业执照但未及时变更收款账户亦存在一定放任过失，本院对李金龙认为应扣除款项高于195843.44元的主张，不予采纳。《欠条》载明截止至2019年11月20日尚欠金额为505939元，扣除沈渊自认此后收取至2019年12月20日的龙之渊快餐店营收款195843.44元，余款310095.56元李金龙应予支付沈渊。因沈渊未予举证其在《欠条》之后与李金龙对账结算及明确具体催款金额及付款的相应证据，双方就此亦存争议，故本院对沈渊主张自出具《欠条》之日起算上述未付款的逾期付款利息的主张，不予采纳。沈渊于2020年5月8日向本院起诉，明确要求李金龙支付相应转让款的金额及具体的事实理由，故本院酌情认定李金龙支付上述未付款金额310095.56元，自2020年5月8日起至李金龙实际之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。关于第三项争议焦点。李金龙认为沈渊存在包括未披露具体营收情况，虚列工资、支出及报销等，举证了部分银行流水明确、营业日报汇总、工资及考勤等证据，但上述证据均发生于双方确定的转让之前，《转让协议》约定转让对价应认为系双方共同投资经营期间的统一结算，而在《转让协议》之后，双方又在2019年12月21日再次结算，并在李金龙未实际支付款项的情况下，在转让款金额上再次扣减了354061元，故在李金龙未予举证其他证据以证实其所主张的上述未披露营收、工资及考勤等未纳入双方两次结算范围内，应予扣减的情况下，本院对李金龙主张沈渊存在隐瞒收入、虚列支出等，并要求沈渊双倍赔偿的反诉诉讼请求，不予支持。另针对李金龙提出要求沈渊提供龙之渊快餐店的真实收支明细，即沈渊用于收取龙之渊快餐店经营收入的全部账户流水明细的诉讼请求。审理过程中，在本院要求沈渊限期举证后，沈渊已提供了名下农业银行及建设银行账户明细材料，在李金龙未予提供初步证据证实沈渊还存在其他途径收取龙之渊快餐店营收款的情况下，本院对李金龙要求沈渊提供龙之渊快餐店的真实收支明细的反诉请求，不予支持。李金龙还提出沈渊存在放弃原装修所形成的固定资产部分，以及加盟合同未予移交等损害原双方合伙体利益的情形，但李金龙明确在本案中不作为反诉请求要求沈渊予以赔偿，故本院对李金龙的上述意见，在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照国务院《个体工商户条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告沈渊人民币310095.56元，并支付该款自2020年5月8日起至李金龙实际之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。二、驳回反诉原告李金龙的全部反诉诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为2975.5元，反诉案件受理费减半收取为9078元，合计人民币12053.5元，由李金龙负担（李金龙应负担的本诉案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。