北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初479号 原告：戴忠全，男，1984年11月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦星，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：张长敏，女，1977年7月8日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱园园，广西鼎颂律师事务所实习人员。 第三人：张德兵，男，1973年11月8日出生，汉族，住北海市银海区。 原告戴忠全诉被告张长敏、第三人张德兵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，于9月25日公开开庭进行了审理。原告戴忠全及其委托诉讼代理人罗思方、韦星，被告张长敏及其委托诉讼代理人雷凯、钱园园，第三人张德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴忠全向本院提出诉讼请求：1.确认原告和第三人于2020年5月25日签订的《“桂北渔58098”号船买卖协议》合法有效；2.确认“桂北渔58098”号船属于原告所有；3.在以本院(2020)桂72民初345号调解书为执行依据的执行案件[(2020)桂72执211号案]中，不得对“桂北渔58098”号船进行强制执行；4.解除对登记在第三人名下的“桂北渔58098”号船扣押等限制渔船所有权的保全措施。事实和理由：2020年5月中旬，经介绍，原告和第三人就“桂北渔58098”号船买卖达成协议，双方于2020年5月25日签订了《“桂北渔58098”号船买卖协议》。协议约定第三人将“桂北渔58098”号船包船包证实价146.6万元转让给原告。转让款分三期付清，第一期付定金3万元，第二期款项77万元，合同约定在原告支付第二期款项后，第三人将船只交付给原告并办理过户手续，确认所转让的“桂北渔58098”号船属原告所有。原告在签订正式协议之前已于2020年5月16日支付了第一期定金3万元，后在签订协议当天，支付了第二期款项77万元给第三人，并接受了第三人交付的“桂北渔58098”号船。6月2日，根据被告的申请，北海海事法院作出(2020)桂72财保8号民事裁定，裁定扣押第三人名下的“桂北渔58098”号渔船，造成原告和第三人无法办理该渔船的过户手续。7月1日，被告起诉第三人船舶营运借款合同纠纷一案，本院于7月16日作出(2020)桂72民初345号《民事调解书》。被告于7月28日申请强制执行，执行案号为(2020)桂72执211号，并于7月28日向第三人送达执行通知书。8月5日，原告向本院提出书面异议。8月11日，本院作出(2020)桂72执异20号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服上述裁定，提起本案诉讼，请法院判如所请。 被告张长敏辩称：1.根据原告的诉请，涉及到第三人的渔船买卖权利义务属于实体法律关系的确认，本案中第三人应列为被告；2.原告仅仅支付了部分的购船款，对“桂北渔58098”号船不享有排除执行的权利，法律依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被告申请查封“桂北渔58098”号船时，原告尚有66.6万元的购船款未支付，因此原告对船舶的权利不能排除执行。 第三人张德兵辩称：1.第三人将船舶“桂北渔58098”号船卖给原告是事实，其与原告于2020年5月25日签订的渔船买卖协议真实有效，船舶已交付并为原告所有，“桂北渔58098”号船不应被法院强制执行及进行扣押；2.双方约定是船舶过户后支付船舶购船款尾款，现“桂北渔58098”号船已经被法院扣押，故第三人无法过户也收不回尾款。对原告诉请和诉称的事实理由均无异议。 原告戴忠全向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.“桂北渔58098”号船买卖协议，证明原告与第三人签订了渔船买卖协议的事实； 证据2.定金收据和转账记录，证明原告依约向第三人支付了3万元定金的事实； 证据3.收据和转账通用凭证，证明原告向张德兵支付了77万元二期款的事实； 证据4.船舶移交及产权确认书，证明原告接受“桂北渔58098”号船的事实； 证据5.《民事裁定书》，证明“桂北渔58098”号船被本院扣押的事实； 证据6.《执行裁定书》，证明本院驳回原告执行异议的事实。 被告张长敏质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与被告无关；对证据2-3、5-6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性有异议，此证据为后面补充的，笔迹有所出入。 第三人张德兵质证认为：对证据1-6的真实性，合法性，关联性无异议。 被告张长敏向法庭提交以下证据，以支持其抗辩主张： (2020)桂72民初345号《民事调解书》，证明第三人因为“桂北渔58098”号船需要经营，向被告借款59.7万元，第三人及案外人苏英愿意偿还59.7万元及利息，但至今未付。 原告戴忠全质证认为：对被告提交的证据的真实性无异议，但该案系民间借贷关系，与本案无关。 第三人张德兵质证认为：对被告提交的证据的真实性，合法性，关联性无异议。 第三人张德兵未向法庭提交任何证据。 本院依职权调取以下证据： 证据1、对刘志富、张春海的询问笔录； 证据2、（2020）桂72执257、258、259《通知书》。 原告及第三人质证认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议； 被告质证认为：对证据1、2的合法性无异议，但对张春海的陈述有异议，其陈述矛盾。 本院认证认为：对原告戴忠全提交的证据1-3、5-6，被告张长敏提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。对原告戴忠全提交的证据4，被告张长敏虽对其真实性有异议，但能提供原件予以核对，且与本院对案外人刘志富、张春海的调查事实相互印证，故本院确认其真实性，可作为认定本案事实的依据。对本院依职权调取的证据1-2，符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2020年6月2日，依被告张长敏诉前财产保全申请，本院作出(2020)桂72财保8号民事裁定，裁定扣押第三人张德兵名下的“桂北渔58098”号船，7月1日，被告张长敏起诉第三人张德兵及案外人苏英船舶营运借款合同纠纷一案，本院于7月16日作出(2020)桂72民初345号《民事调解书》，确认第三人张德兵及案外人苏英欠被告张长敏借款本金59.7万元及利息。该民事调解书生效后，被告张长敏于7月28日向本院申请强制执行，本院依法以案号为（2020）桂72执211号受理该案，并于7月28日向第三人张德兵及苏英送达执行通知书。8月5日，原告戴忠全向本院提出执行异议。8月11日，本院作出(2020)桂72执异20号执行裁定，以案涉渔船的登记所有人系第三人张德兵，法院依法扣押第三人张德兵的财产有事实和法律依据为由，驳回原告戴忠全的异议请求。8月14日，原告戴忠全向本院提起了本案诉讼。 原告戴忠全与第三人张德兵于2020年5月25日签订《“桂北渔58098”号渔船买卖合同协议》，约定：第三人将“桂北渔58098”号船包船包证实价146.6万元转让给原告；转让款分三期付清，第一期付定金3万元，第二期款项77万元（从签订协议之日起10日内支付）；原告支付第二期款项后双方办理过户手续，待船舶过户至原告名下后60日内付清剩余购船款66.6万元；在原告给付第二期款项后，第三人将船交付原告管理使用。原告于2020年5月16日签订正式协议之前支付了第一期定金3万元，于5月25日签订协议当日，向第三人支付了第二期款项77万元，并接受了第三人交付的“桂北渔58098”号船，截至本案法庭辩论前，“桂北渔58098”号船一直由原告戴忠全占有并实际经营。 另查明，“桂北渔58098”号船，船籍港北海，总长25.24米，型宽5.60米，型深2.95米，总吨118吨，净吨41吨，主机功率258千瓦，建成日期为2009年9月30日，船舶登记所有权人为张德兵，所占股份100%。 本院于2020年8月12日作出（2020）桂72执257、258、259通知书，通知原告戴忠全暂停向第三人张德兵及案外人苏英支付666000元船舶转让款。 本院认为： 本案系案外人执行异议之诉。本院认为，“桂北渔58098”号船的所有权归原告戴忠全实际所有，原告戴忠全有权排除本院对案涉船舶的强制执行。理由如下： 本院认为，原告戴忠全与第三人张德兵签订的“桂北渔58098”号渔船买卖协议，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”规定，该渔船买卖协议合法有效。在本院对案涉渔船采取保全执行措施之前，原告戴忠全已经通过合法途径购买该船，其与第三人张德兵依约履行了各自的合同义务，原告戴忠全已经按时向第三人张德兵支付了第一、二期的购船款，第三人张德兵在原告戴忠全支付完毕第二期购船款后也将案涉渔船交付原告戴忠全，并由原告戴忠全实际经营。原告戴忠全已经完成了54%以上的付款义务，至于剩余的第三期购船尾款66.6万元未支付的原因，是合同约定支付条件未成就，且本院已通知原告戴忠全暂停向第三人张德兵支付购船款，故原告戴忠全尚未支付66.6万元的购船尾款并不能阻却其对案涉船舶所有权的取得。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”规定，案涉渔船已经交付于原告戴忠全，其已取得“桂北渔58098”号船的实际所有权，并有权对该船舶进行占有、使用、收益，依法具有财产所有权人的合法权益。但是，案涉船舶未办理所有权变更登记，根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定，原告戴忠全对“桂北渔58098”号船的所有权不得对抗善意第三人，即不能对抗其他依法登记的合法物权人。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，综合本案的证据和本院查明的事实，原告戴忠全为“桂北渔58098”号船的实际所有权人，第三人张德兵对“桂北渔58098”号船已不具有所有权或者其他物权，被告张长敏与原告戴忠全亦不存在债权债务关系，亦对“桂北渔58098”号船无物权性利益，故原告戴忠全对案涉船舶享有的权利足以排除强制执行，“桂北渔58098”号船不应作为(2020)桂72执211号案中的执行财产。 综上所述，原告戴忠全系“桂北渔58098”号船的实际所有权人，有权排除对该船舶的执行行为，本院应解除对该执行标的采取的执行措施。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”规定，判决如下： 一、“桂北渔58098”号船的所有权归原告戴忠全实际所有，但未经登记不得对抗善意第三人； 二、在以本院(2020)桂72民初345号民事调解书为执行依据的(2020)桂72执211号执行案件中，不得执行“桂北渔58098”号船。 案件受理费17994元（原告已预交），由第三人张德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本院（2020）桂72执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  苏维琳 审 判 员  周诚敏 人民陪审员  徐学玲 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  零 晨 书 记 员  詹成铖