四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2479号 原告：威远加利矿产有限责任公司，住所地四川省威远县新场镇老场村九社，统一社会信用代码91511024687922481M。 法定代表人：尤桂英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：吕发基，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省苍溪县。 被告：余异伯，男，汉族，1991年4月6日出生，住重庆市垫江县。 原告威远加利矿产有限责任公司（以下简称“加利公司”）与被告吕发基、余异伯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加利公司委托诉讼代理人刘洪、被告余异伯到庭参加了诉讼，被告吕发基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吕发基向原告支付货款619128.5元，并从2018年2月16日起，按年利率10%计算资金利息至实际付清为止；2.请求依法判令被告余异伯在欠付货款522841.7元范围内承担共同付款责任，从2018年3月18日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍计算资金利息，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍（LPR）计算资金利息，至实际付清为止；并承担所欠总货款15%的违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告加利公司将第1项诉讼请求变更为“依法判令被告吕发基向原告支付货款619128.5元，并承担自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息，计算至付清为止”，并将第2项诉讼请求变更为“依法判令被告余异伯向原告承担欠付货款522841.7元及相应利息（以522841.7元为计息基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息，计算至付清为止）的共同付款责任”。事实与理由：2016年9月，被告吕发基修建威远县观英滩镇红大路、金龟路、凉凉路农村村道建造工程，2016年9月4日被告吕发基与原告签订碎石《购销合同》约定由原告向被告提供碎石、2016年9月7日被告吕发基与原告签订水泥《购销合同》约定由原告向被告提供水泥，原告按照合同约定的数量依约向被告吕发基供应水泥和碎石。吕发基共应给付货款929128.50元，2017年11月2日，被告吕发基与原告就所欠货款进行对账确认，被告吕发基尚欠原告货款759128.5元未付（已付款17万元），被告吕发基于当天以借款形式向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到郑家利人民币柒拾伍万玖仟壹佰贰拾捌元伍角，￥759128.50元，所有现金已收到年利率为10%，此借款2018年春节前不计息，如不能按期归还借款，借款人用吕发基名下所有动产和不动产作抵押担保。此据借款人吕发基”。在2017年11月2日至2018年3月16日期间，余异伯陆续支付10万元。2018年3月16日、3月17日、3月18日被告余异伯分别与原告签订《材料款结算支付协议》三份，该三份协议对被告余异伯的欠款金额、付款方式及时间、逾期违约金和逾期利息均进行约定，特别是2018年3月18日被告余异伯与原告又重新签订一份《补充协议》，该协议约定，被告余异伯未能在2019年12月31日前付清所有货款，原于2018年3月18日签订的《材料款结算支付协议》作废，仍然履行双方于2018年3月17日签订《材料款结算支付协议》并约定被告承担相应的违约金及资金占用利息。被告余异伯于2019年2月3日支付货款4万元后就未再支付剩余货款。故原告向人民法院提起诉讼。 被告余异伯辩称，不认可原告诉讼请求。对原告诉称的三份《材料款结算支付协议》和《补充协议》的签订以及二被告支付货款共计31万元的事实予以认可；案涉工程（即修建四川省威远县观音滩镇红大路、金龟路、凉凉路及大白路路面改造工程）由我所在公司中标，公司将后期工程转包给吕发基和李永胜，剩余522841.7元的货款系吕发基、李永胜所欠，被告余异伯只是代被告吕发基支付货款故而签订三份《材料款结算支付协议》和《补充协议》，因此，被告余异伯不应当在本案中承担还款责任。 被告吕发基未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 1、2016年9月4日，被告吕发基（甲方）与原告加利公司（乙方）签订《购销合同》，约定，乙方向甲方供碎石，双方对合同价格、交货地点、结算支付方式、供应期间、违约责任等进行了明确约定。 2、2016年9月7日，被告吕发基（需方）与原告加利公司（供方）签订《购销合同》，约定，原告向吕发基供水泥，双方对产品名称、生产厂家、数量、单价、质量要求、验收方式、付款方式及期限、违约责任、合同解除条件等进行了明确约定。 3、原告提供的被告吕发基于2017年11月2日签字确认的《四川远华建司（吕总）对帐清单》显示，自2016年9月至2017年2月13日期间，被告吕发基应给付原告加利公司因向其供应碎石、水泥、河沙以及代收场地费等款项共计929128.50元，被告吕发基分别于2016年10月30日支付50000元、2016年11月26日支付30000元、2017年1月26日支付90000元，故确认，截止2017年8月24日，被告吕发基尚欠郑家利货款759128.50元。2017年11月2日，被告吕发基向原告加利公司当时的法定代表人郑家利出具《借条》一张，《借条》载明“今借到郑家利人民币柒拾伍万玖仟壹佰贰拾捌元伍角正，￥759128.50元，所有现金已收到，年利率为10%，此借款2018年春节前不计息，如不能按期归还借款，借款人用吕发基名下所有动产和不动产作抵押担保。此据借款人：吕发基电话180××××3230……2017.11.2”。 4、2018年3月16日、3月17日、3月18日被告余异伯（乙方、收货方）分别与原告加利公司原法定代表人郑家利（甲方、供货方）签订《材料款结算支付协议》三份，三份协议中均载明“就乙方在施工建设四川省威远县××镇××路××路××凉凉路路面改造工程（以下简称：本工程）中，甲方向乙方供应材料的相关事宜，甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、甲方共向乙方提供碎石4646吨、水泥1634吨（材料名称、数量、单价），共计材料款：832841.7元。截止本协议签订之日止，乙方已经向甲方支付了材料款：270000元，尚欠562841.7元未予支付”；其中双方于2018年3月17日签订的《材料款结算支付协议》载明“2、乙方承诺，余款分两次付清，第一次于2019年1月30日之前支付362841.7元，第二次于2019年12月30日之前付20万元整。……如乙方未按时间支付甲方材料款，甲方有权向乙方承包方提起行政诉讼。并要求（1）乙方承担总货款15%的违约金（2）材料款总额按银行贷款利息3倍记息。”；2018年3月18日，被告余异伯（乙方、收货方）与原告加利公司原法定代表人郑家利（甲方、供货方）签订一份《补充协议》，协议载明“为方便乙方在四川远华建筑有限公司结算，双方于2018年3月18日签订《材料款结算支付协议》，现签订此补充协议。如乙方未能在2019年12月31日前付清甲方所有货款，原于2018年3月18日签订的《材料款结算支付协议》作废，仍然履行甲乙双方于2018年3月17日签订的《材料款结算支付协议》，甲方有权向乙方及乙方所在单位提起行政诉讼。并要求乙方承担（1）总货款15%的违约金，（2）材料款总额按银行同期贷款利息的3倍记息。”。上述三份《材料款结算支付协议》及《补充协议》“甲方”栏处均由郑家利签字并加盖原告公司印章，“乙方”栏处由余异伯签名并捺印。庭审中，被告余异伯称，其系以个人身份与原告签订该三份《材料款结算支付协议》及《补充协议》。 5、诉讼过程中，原告加利公司原法定代表人郑家利通过微信向本院明确表示，被告吕发基向郑家利出具的《四川远华建司（吕总）对帐清单》及《借条》、被告余异伯与郑家利签订的三份《材料款结算支付协议》及《补充协议》都是郑家利代表原告公司履行职务的行为，原告确系案涉货款的债权人。 本院认为，原告与被告吕发基签订的两份《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。 原告提供的被告吕发基签字确认的《四川远华建司（吕总）对帐清单》及被告吕发基向原告出具的《借条》能够认定，原告已按合同约定向被告吕发基交付了《四川远华建司（吕总）对帐清单》所列标的物、被告吕发基应于2018年春节前给付原告的货款759128.50元等基本事实，迄今，买受人吕发基尚欠原告应付货款619128.50元未给付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、和一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告给付剩余货款619128.50元，于法有据，本院予以支持。被告吕发基未按《借条》承诺于2018年春节前给付案涉货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合给定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告吕发基承担资金占用利息（即逾期付款损失）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的资金占用利息应当确定为，自2020年1月1日起，以未给付货款619128.50元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日。 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。债务加入，是指第三人加入到原有债的关系中，同原债务人共同对债务承担责任的民事法律行为。本案中，被告余异伯与原告签订案涉三份《材料款结算支付协议》及《补充协议》的行为，系其向原告表达自愿对被告吕发基所负《材料款结算支付协议》载明的债务562841.7元负责共同偿还的意愿，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告余异伯的该民事法律行为构成债务加入。原告与被告余异伯签订三份《材料款结算支付协议》及《补充协议》后，被告余异伯仅于2019年2月3日支付原告40000.00元货款，因被告余异伯未按双方于2018年3月18日签订的《补充协议》在2019年12月31日前付清原告562841.70元货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告余异伯应当按照双方于2018年3月17签订《材料款结算支付协议》的约定，与原债务人吕发基对债务加入尚未清偿522841.70元部分及相应资金占用利息承担共同给付的民事责任。故，原告主张，被告余异伯在债务加入尚未清偿522841.70元部分及相应资金占用利息（自2020年1月1日起，以未给付货款522841.70元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的范围内承担共同给付责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吕发基在本判决发生法律效力之日后十日内支付原告威远加利矿产有限责任公司货款619128.50元并支付资金占用利息，资金占用利息以未给付货款619128.50元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止； 二、被告余异伯于本判决发生法律效力之日后十日内对上述第一项确定的债务在522841.70元及相应资金占用利息（以未给付货款522841.70元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）的范围内向原告威远加利矿产有限责任公司承担共同给付责任； 三、驳回原告威远加利矿产有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996.00元（原告已预交），其中777.00元由被告吕发基单独负担，其余4219.00元由被告吕发基、余异伯共同负担，各被告负担部分并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄小平