江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201310337723。被上诉人（原审原告）：九江九安吊装有限公司，住所地九江市开发区九龙街九龙世纪苑****门面，统一社会信用代码9136040630923549X0。法定代表人：张朝斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201911088849。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人九江九安吊装有限公司（以下简称九安公司）保险合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿保险金；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判事实不清及适用法律错误，故而导致错误判决。一、根据本案事实，被上诉人并未履行生效文书（2019）赣0403民初3562号民事判决书所确认的义务，向受害人潘龙海支付赔偿款55,078.94元及诉讼费541元，依据保险法第65条之规定，被上诉人向上诉人主张保险赔偿请求无事实与法律依据，依法应判令驳回其起诉。结合本案事实，虽然受害人潘龙海诉被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案已经九江市浔阳区人民法院判决结案且已生效，但被上诉人并未履行生效文书（2019）赣0403民初3562号民事判决书所确认的义务向受害人潘龙海支付赔偿款55,078.94元及诉讼费541元。被上诉人也并未向原审法院提交在本案立案之前或一审法庭辩论终结前已实际履行生效文书的证据材料，受害人潘龙海也未足额收到赔偿款。本案涉案险种系雇主责任保险，属财产保险范畴的“责任保险”，根据保险法第65条“…责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，本案被上诉人未实际履行赔偿义务时尚不具备请求上诉人赔偿保险金的条件，依法应判令驳回其起诉。二、原判决未按照雇主责任保险合同条款约定的内容进行裁判，也存在错误。根据条款（含伤残等级赔偿比例表）约定伤残赔偿金应按照责任限额乘以伤残赔偿比例表的百分比进行计算，即受害人潘龙海构成十级伤残时，其伤残赔偿金应计算为600,000元×1%=6,000元，原判决按照33,819元/年×20年×10%=67,638元的计算方式核算伤残赔偿金损失不符合本案保险合同约定，另条款约定同时主张误工费的，误工费与伤残赔偿金之和不得超出责任限额乘以伤残赔偿比例表的百分比，即两项总额不得超出6,000元。原判决脱离保险合同约定按照一般人身损害裁判规定裁判保险合同存在不当。综上所述，望二审法院对一审的错误判决予以纠正，支持上诉人的上诉请求。九安公司辩称，一、上诉人依据保险法第65条规定要求法院判决驳回原审原告的诉讼请求，保险法第65条的理解与适用不能单纯地依据保险条文而要看立法原意、立法目的，保险法第65条解决了被保险人无钱先行赔偿的困难，减少中间环节保护了第三人的利益，也减少因被保险人不能及时赔偿受害人而引起的诉讼。第65条第三款也就是上诉人依据的条款，立法目的是为了防止被保险人在收取赔偿款后私自挥霍，不赔偿给第三人，损害第三人的利益。本案中，被上诉人提起诉讼就是为了保障第三人的利益，因为第三人已经向浔阳区人民法院申请强制执行，只要保险公司将案涉赔偿款划拨至被上诉人账户，浔阳区法院就可以立刻划取给第三人，所以不存在为了防止被保险人损害第三人而不予赔付被保险人的情况。二、上诉人所述保险条款中约定的十级伤残赔偿责任限额的百分比为1%，此约定实质上系格式条款中减轻和免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第17条之规定，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，上诉人未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明义务，被上诉人在投保时亦未收到保险合同，故免责条款不产生效力。综上，请法院驳回上诉人的全部诉讼请求，支持原审原判。九安公司向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付雇主责任险保险赔偿金53,078.94元；2、要求被告承担（2019）赣0403民初3562号案件诉讼费541元。一审法院认定事实：九安公司系从事吊装作业服务；建筑工程安装；机械租赁；人工搬运服务；土石方工程的公司。案外人潘龙海受九安公司雇佣从事取钩工工作。2018年11月29日11时30分，案外人潘龙海在九江市城西港工地务工时，其在货车上取钩，在从货车上下车时，货车司机开动车辆，案外人摔下受伤。后案外人起诉到法院，本院作出（2019）赣0403民初3562号民事判决书，判决原告向案外人赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计66,436.6元，现原告要求被告在保险范围内赔偿未果，故诉来本院。另查明，原告就其雇员潘龙海在被告处投保了雇主责任保险，伤残赔偿限额600,000元，医疗赔偿限额60,000元，每次事故医疗费免赔100元，保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日。原告雇员潘龙海发生事故后，被告保险公司向原告赔偿了11,357.66元。一审法院认为：一审法院（2019）赣0403民初3562号民事判决书判决原告向案外人潘龙海承担赔偿责任，并释明原告可以向第三人追偿。因原告在被告处购买了雇主责任保险，原告亦可要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后可向第三人进行追偿。因保险合同约定伤残赔偿限额600,000元，医疗赔偿限额60,000元，原告起诉的金额53,078.94元在保险限额范围内，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告保险公司辩称伤残赔偿金应按责任限额乘以伤残赔偿比例表的百分比进行计算，即潘龙海构成十级伤残时其伤残赔偿金应计算为6,000元，未提供证据证实其已将保险条款的约定告知原告，对被告抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告九江九安吊装有限公司支付保险赔偿款53,078.94元、（2019）赣0403民初3562号案件诉讼费541元，共计53,619.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。二审期间，上诉人保险公司未提交新证据。二审期间，被上诉人九安公司提交了证诺书一份，证明九安公司的诉求是为了保护受害人潘龙海的合法权益，让案涉保险赔偿金能够第一时间赔付给潘龙海，防止累诉。上诉人保险公司质证认为，对承诺书真实性没有异议，但认为承诺书内容既不符合民事诉讼法规定也不符合保险法规定。根据法律规定，受害人有权利直接向保险公司主张保险赔偿款（责任保险），本案是受害人已经向被保险人提起了诉讼，并已进入了执行程序。但是，被保险人并未履行判决书所确认的义务，而向保险公司主张保险金，依法应当判决驳回被保险人的诉讼请求。事实上，九安公司提起的诉讼是一个虚假的诉讼，即便九安公司向潘龙海作出以上承诺，潘龙海也表示同意，实际上是潘龙海与九安公司自行达成的一种赔偿意向，不能约束保险公司。法律规定也不能因受害人与被保险人达成这种承诺便可直接判决保险公司向被保险人或向受害人支付赔偿款。经审查，本院对该证据三性予以认可，认定理由在判决主文阐述。二审查明，2020年11月6日，九安公司出具承诺书，受害人潘龙海在承诺书上签字认可了相关承诺。该承诺书载明“九江九安吊装有限公司向受害人潘龙海（身份证号码：3604021964********）承诺，本公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保险合同纠纷一案［江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终1434号］，依法取得的保险赔偿款由保险公司直接支付给受害人潘龙海（账户信息：收款人：潘龙海；开户银行：中国建设银行股份有限公司开发区支行；账号：62×××92），视为本公司履行了江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3562号民事判决的全部支付义务，因本公司垫付了部分赔偿款，多余部分款项由潘龙海退还本公司。特此承诺！承诺人：九江九安吊装有限公司。时间：2020年11月6日”。其他事实与一审法院认定一致。本院认为，关于九安公司未向受害人潘龙海支付赔偿款是否影响保险公司支付保险金问题。因九江市浔阳区人民法院2019年11月21日，已作出（2019）赣0403民初3562号民事判决，且该判决已发生法律效力，九安公司因生效判决必须依法履行向受害人潘龙海的赔付义务。二审阶段，九安公司已作出承诺，本案依法取得的保险赔偿款可由保险公司直接支付给受害人潘龙海，潘龙海本人也认可九安公司所作承诺，相关权利处分未违反法律规定且可减少受害人潘龙海诉累，支付赔偿金方式的转换不会加重保险公司赔付责任，故本院对保险公司该项上诉理由不予采纳。关于雇主责任险赔偿金额认定的问题。保险公司上诉称根据合同约定，保险人对伤残赔偿金与误工费赔偿金额之和，以伤残赔偿比例表的百分比计算的责任限额为限，即两项总额不得超过6,000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经查，保险公司上述所称条款系减轻保险人责任条款，应按法律规定履行明确告知义务或说明，现保险公司提供的证据不足以证明其对以上条款作了充分明确的说明，故本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1,191元，二审案件受理费1,191元，均由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年十一月十一日法官助理杨广青书记员郑筱楠