贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初3304号 原告：邓莎，女，2001年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：田丰，男，系贵州恒发律师事务所律师。 委托代理人：闫红梅，女，系贵州恒发律师事务所实习律师。 被告：袁关敬，男，2001年8月13日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：代远，男，2000年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告邓莎诉被告袁关敬、代远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莎及其委托代理人田丰、闫红梅、被告袁关敬、代远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓莎本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告各项经济损失人民币162935.50元（其中医疗费10109.01元、残疾赔偿金206424.00元、护理费5382.00元、住院生活补助费1100.00元、营养费2250.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1300.00元、交通费200.00元，共计232765.01元，被告袁关敬、代远承担70%的责任，即162935.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告袁关敬是朋友关系。2020年4月4日，被告袁关敬与原告到位于西洛乡××村的代远家去玩。下午五时左右，被告袁关敬准备去买烟，代远叫袁关敬骑他的摩托车去，顺便给代远买一瓶老干妈（辣酱）回来。袁关敬驾驶摩托车，原告坐在袁关敬的前面。买好东西回来的路上，到了一个有岔路的地方，有车从岔路驶出，为了避让从岔路上驶出的车辆，袁关敬用力往左边打方向，并加大油门，摩托车就骑到路坎下面去了，原告与袁关敬都摔离了摩托车，原告被摔伤。原告受伤后被告袁关敬将原告送到金沙县人民医院检查治疗。原告的伤情经医院诊断为闭合性腹外伤：1、脾破裂；2、急性弥漫性腹膜炎。医院于2020年4月5日在全身麻醉下对原告行剖腹探查术＋脾脏切除术。原告住院治疗11天后出院，出院医嘱：营养饮食；院外继续口服阿司匹林、双密哒莫片预防血小板聚集，1周后复查凝血功能、血液分析，根据复查结果指导下一步治疗方案。原告住院期间产生医疗费9951.7元，出院后生产检查费157.31元全部由原告家属支付，原告住院期间由原告家属护理。原告因此次事故受伤导致脾切除，对原告的身体造成极大的伤害，对原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告袁关敬驾驶摩托车搭乘原告发生事故，导致原告受伤，对于原告遭受的损失被告袁关敬应承担赔偿责任。同时，被告代远将自己的摩擦车交给没有驾驶资质的袁关敬驾驶，代远的行为对于事故的发生存在一定的过错，对于原告遭受的损失代远同样应承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判决支持如前诉请。 被告袁关敬辩称：本案发生事故的车辆是原告邓莎驾驶的，并非被告袁关敬驾驶，原告驾驶车辆不慎摔伤自己和被告袁关敬，对事故造成的损失应负全部责任，被告袁关敬不应承担责任。根据原告在起诉状中“袁关敬驾驶摩托车，原告坐在被告袁关敬前面”的陈述，被告袁关敬与邓莎均已成年，仅是普通朋友关系，若系被告袁关敬驾驶车辆，则被告袁关敬坐在原告后面不符合常情常理，原告的陈述只能说明其是涉案车辆的驾驶人。因双方系朋友关系，且原告受伤时家属不在身边，作为同行人员被告袁关敬将原告送往医院住院治疗，已尽了朋友间相互帮助照顾的道德义务，但原告枉顾事实，恶意起诉被告袁关敬，其诉请无事实及法律依据，请依法判决驳回其诉讼请求。 被告代远辩称：被告袁关敬是否有驾驶证，我不清楚。钥匙是原告邓莎与被告袁关敬自己去拿的，他们是谁驾驶的车辆我不清楚。我认为此次交通事故我不存在过错。 原告邓莎为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、金沙县人民医院出具的疾病诊断证明书、入院证、住院病历。拟证明原告因本次交通事故造成脾破裂，并进行了脾切除手术。 经质证，被告袁关敬对真实性无异议，但认为不能证明与其有关系。被告代远无异议。 2、金沙县人民医院的医疗发票13张，合计金额10109.01元。拟证明原告在金沙县人民医院花费医疗费10109.01元的事实。 经质证，被告袁关敬对真实性无异议，但认为不能证明与其有关系。被告代远无异议。 3、邓莎与袁关敬的微信记录、邓莎与袁关敬的母亲的聊天记录。拟证明邓莎与袁关敬在事故发生时系男女朋友关系，原告邓莎不会骑摩托车，事故发生时是袁关敬教邓莎骑摩托车发生交通事故，事故发生时二人同时对摩托车进行控制，袁关敬存在主要过错。袁关敬在微信中向邓莎表示过他该负的责任由他承担。 经质证，被告袁关敬认可聊天记录属实，但认为聊天记录缺少了一部分，不完整。被告代远无异议。 4、遵义医科大学附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。拟证明原告所受之伤经鉴定为八级伤残，护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日，原告花费鉴定费用1300.00元。 经质证，被告袁关敬对真实性无异议，但认为与其无关，原告系自己骑车摔伤。被告代远无异议。 被告袁关敬、代远未向本院提供证据。 对证据的分析与认定，原告邓莎提供的证据，经被告袁关敬质证对真实性均无异议，被告代远均无异议，本院对真实性予以确认。 经当事人当庭陈述及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告邓莎与被告袁关敬到被告代远家中玩耍。当日下午五时左右，被告袁关敬驾驶被告代远的二轮摩托车前往商店购买香烟，并帮被告代远购买老干妈辣椒，原告邓莎坐在被告袁关敬前面，由被告袁关敬教原告邓莎驾驶摩托车。在来回途中，为了避让车辆，导致摩托车使出公路掉至公路坎下，造成原告邓莎受伤。原告邓莎受伤后被告袁关敬将其送至金沙县人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性腹外伤：（1）脾破裂Ⅲ级；（2）急性弥漫性腹膜炎。2020年4月5日，金沙县人民医院对原告行剖腹探查术+脾脏切除术，原告于2020年4月15日出院，共计住院11天，花费医疗费9951.70元。出院后原告分别于2020年4月18日、22日、29日到金沙县人民医院进行复查，花去医疗费共计157.31元。原告认为被告袁关敬、代远对事故的发生存在过错，遂诉来本院。在审理过程中，原告邓莎向本院提出鉴定申请，申请对其所受之伤的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托遵义医科大学附属医院法医鉴定中心对原告邓莎的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心于2020年9月8日作出遵医司鉴（2020）临鉴字第2194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓莎2020年4月4日所受脾破裂切除术后评定为八级伤残；2、邓莎2020年4月4日所受损伤，误工期评定为90-120日、护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日。原告花去鉴定费1300.00元。 另查明，原告邓莎与被告袁关敬系初中同学，事故发生时双方系恋人关系。被告袁关敬不具备摩托车驾驶资质，亦不具备摩托车教练员资格。 本院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，被告袁关敬使用被告代远所有的摩托车教原告邓莎驾驶发生交通事故，造成原告邓莎受伤,应根据各方各自的过错承担相应的责任。首先，从事故发生后原告邓莎与被告袁关敬的微信聊天内容来看，此次交通事故发生时，原告邓莎坐在摩托车前部，被告袁关敬坐在摩托车后部。庭审中，被告袁关敬明确表示其会驾驶摩托车，但不知道原告邓莎是否会驾驶摩托车，原告邓莎明确表示自己不会驾驶摩托车。原告邓莎与被告袁关敬系初中同学，且发生事故时双方系恋人关系，被告袁关敬应当知道原告邓莎是否会驾驶摩托车。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条第一款第（四）项“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”以及第八十五条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”规定的逻辑推理与日常生活经验法则，可以推断发生本案交通事故时，原告邓莎坐在被告袁关敬前面，由被告袁关敬教原告邓莎驾驶摩托车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，被告袁关敬教原告邓莎驾驶摩托车的事实具有高度盖然性，在无证据显示本案事故系其他原因导致的情况下，被告袁关敬对此次事故的发生存在过错，应对其过错承担相应的责任。其次，原告邓莎作为一个完全民事行为能力人，对学习驾驶摩托车应当到有资质的正规驾驶培训学校学习这一基本常识应当知晓，在明知被告袁关敬不具备摩托车驾驶资质，且不具备摩托车教练员资格的情况下，仍然让被告袁关敬教其驾驶摩托车，应该预见危险的存在，其主观行为存在过错，对发生交通事故造成自身损害应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告代远不清楚原告邓莎及被告袁关敬是否有驾驶资质而将其摩托车借用给他人，其对事故的发生有一定的过错，其应当承担相应的赔偿责任。 综上所述，根据原告在此次事故中的过错程度由其自行承担50%的责任，由被告袁关敬承担40%的责任，被告代远承担10%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，并参照“2019年度贵州省国民经济统计数据”予以计算，原告邓莎因此次交通事故产生的经济损失为： 1、医疗费。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，本案中，原告邓莎在金沙县人民医院住院期间花费医疗费9951.7元，出院后复查花费医疗费157.31元，共计10109.01元。 2、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告的护理期经鉴定为30日-60日，结合其伤情及医疗机构的意见，本院酌情确定护理期为45日。原告未举证证明其护理人员的收入状况，可参照居民服务行业的工资标准计算。护理费为43654.00元/年(居民服务业年平均工资)÷365天×45天=5382.00元。 3、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未提供证据证明其产生交通费的具体金额，但原告到遵义医学院附属医院法医鉴定中进行鉴定必然产生交通费用，本院酌情确定为100.00元。 4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告邓莎在金沙县人民医院住院治疗11天，其住院伙食补助费为100.00元/天×11天=1100.00元。 5、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养期经鉴定为60日-90日，本院酌情确定营养期为75日，原告请求以30元/天计算未超出法律的规定，本院予以支持，其营养费为30.00元/天×75天=2250.00元。 6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告所受之伤经鉴定为伤残八级，其残疾赔偿金计算为：34404.00元/年×20年×30%=206424.00元。 7、精神抚慰金。根据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案中，原告所受之伤经鉴定为伤残八级，给原告的精神造成了严重伤害，原告请求赔偿精神抚慰金6000.00元未超出法律的规定，本院予以支持。 8、原告邓莎诉请赔偿的鉴定费1300.00元，系因本案交通事故致其伤残进行鉴定所必然发生的费用，且其已实际支付，本院予以支持。 以上各项赔偿损失共计人民币232665.01元，被告袁关敬承担40%的责任计算为：232665.01元×40%=93066.004元。被告代远承担10%的责任计算为：232665.01元×10%=23266.501元。据此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条、第八十五条之规定，判决如下： 一、由被告袁关敬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓莎各项经济损失人民币93066.004元； 二、由被告代远于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓莎各项经济损失人民币23266.501元； 三、驳回原告邓莎的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1780.00元，原告邓莎负担890.00元，被告袁关敬负担715.00元，被告代远负担175.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  胡佳艳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理徐礼红 书记员帅丹