吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民初43号 原告（申请执行人）：王凯宏，女，1964年10月18日出生，汉族，住吉林省松原市。 原告（申请执行人）：曹建国，男，1961年5月10日出生，汉族，住吉林省松原市。 二原告共同委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告（案外人）：邹立强，男，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李佳子，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告（被执行人）：潘艳梅，女，1965年5月11日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 原告王凯宏、曹建国与被告邹立强、潘艳梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯宏、曹建国及二人共同委托诉讼代理人潘启光、被告邹立强及其委托诉讼代理人李佳子、于靓，被告潘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯宏、曹建国向本院提出诉讼请求：继续执行松原市中级人民法院（2017）吉07执124号执行裁定第一项中，关于《养殖业承包合同》编号为07***转1的合同项下的土地承包经营权（土地位置**村，面积8664平方米)的内容。事实与理由：一、（2020）吉07执异18号执行裁定书认定事实明显错误。首先，该裁定没有将该土地认定给邹立强;其次,该裁定也知道刑事判决没有认定，于是牵强地帮助邹立强找理由，“邹立强与潘艳梅的合同真实有效”，“邹立强是实际承包人”，这些本身在刑事判决没有反映;最后，刑事判决只是查明潘艳梅犯罪的事实，并没有也没有必要确认07***转1合同土地使用权归属，法院不能以杜撰的“合同真实有效”和“实际承包人”对抗已经生效的（2017）吉07执124号执行裁定，更不是中止执行的法定事由。邹立强和潘艳梅是叔嫂关系，他们的协议明显作假，二人互相串通，转移潘艳梅的财产，规避法院的强制执行，损害王凯宏、曹建国的债权利益。协议根本不存在，2015年5月15日王凯宏、曹建国贷款是用涉案土地使用权抵押的，证明了涉案土地使用权属于潘艳梅,潘艳梅与**村签订的07***转1合同原件至今在王凯宏的手中。二、（2020）吉07执异18号执行裁定书明显违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，邹立强异议成立必须同时符合第二十八条的四项规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邹立强一条都不符合,尤其不符合第四个要件。邹立强很久以前就知悉涉案土地登记在潘艳梅名下,却未办理变更登记到自己名下，对不登记存在明显过错。三、（2017）吉07执124号裁定依法不应予以中止执行。1.（2017）吉07执124号裁定书没有任何过错，人民法院执行查封唯一的判别标准就是物权公示。松原市中级人民法院在查封时，合同编号07***转1的案涉承包地在前郭镇经管站登记在潘艳梅名下,法院依据物权公示原则予以查封完全正确。这是物权查封纠纷，是执行异议，不是执行异议之诉，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;”案涉土地当时登记在潘艳梅名下，因此法院查封没有任何过错，从维护法律尊严和司法权威的角度，该裁定应予执行。2.王凯宏、曹建国是07***转1合同项下土地的唯一合法权利人。2016年因潘艳梅欠王凯宏、曹建国钱，王凯宏、曹建国起诉至松原市中级人民法院，双方调解，形成了（2016）吉07民初20号民事调解书，调解书规定的给付期限届满,潘艳梅并未履行该笔债务,王凯宏、曹建国遂申请执行。松原市中级人民法院于2017年11月27日作出了（2017)吉07执124号执行裁定书，王凯宏、曹建国与执行法官一起到前郭镇经管站进行了登记备案。王凯宏、曹建国是通过法院取得的土地使用权，真实合法有效，理应维持。根据《中华人民共和国物权法》第六条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”请法院一方面维护法院裁判既判力、维护法律尊严，一方面维护王凯宏、曹建国的合法权利。 邹立强辩称，邹立强在本案中享有足以排除执行的民事权益。首先，邹立强、周立明与郭山于2007年3月5日签订《土地补偿协议书》，能够证实案涉土地原承包人将该地转包给邹立强和周立明。其次，邹立强与郭山于2007年11月5日签订的《土地补偿协议》，能够证实该协议在上述3月5日签订协议基础上，将邹立强与周立明共同承包的编号07***合同一分为二，即07***转1和07***转2。第三，收条能够证实邹立强与周立明共同实际支付了承包款。第四，邹立强与潘艳梅于2007年12月10日签订的承包协议，能够证实潘艳梅将案涉土地转包给邹立强。因以上签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，具有法律约束力，故邹立强是案涉土地的经营权利人，享有相应的民事权益。认定上述事实有生效的松原市中级人民法院（2016）吉07刑初50号刑事判决书。证人郭洪伟、周立明、闫树增、纪凯等人能够证实邹立强承包土地经过，以及承包后一直经营使用。综上，在人民法院查封前，邹立强已经签订合法有效的书面合同，且已经占有、使用、收益，承包费用已经交纳，有收条为凭，对于没有办理过户，邹立强自身没有过错。 潘艳梅辩称，土地编号07***转1的承包合同的土地面积为8664平方米，都是邹立强的，与我没有任何关系。邹立强于2007年在郭山处一次性购买。郭山、郭洪伟、汪海龙、周立明等人能够证明此地是邹立强的，一直由邹立强建设、经营使用和实际占有。2015年5月王凯宏贷款借用此合同，我没有征得邹立强同意，私自借给王凯宏贷款使用。王凯宏借走合同没两天，邹立强找我要此合同，要求和我一起去经管站分割过户，我找王凯宏索要此合同，王凯宏对我说还没有用完，等用完再归还给我，王凯宏至今也没有将合同还给我，延误了邹立强分割过户，王凯宏应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王凯宏、曹建国与潘艳梅民间借贷纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）吉07民初20号民事调解书，内容为：一、被告潘艳梅于2017年9月30日之前一次性给付二原告王凯宏、曹建国借款本金及利息10,000,000元。二、自本协议签订之日二原告王凯宏、曹建国与被告潘艳梅双方之间一切其他债权债务关系归于消灭，双方无其他债权债务关系。三、案件受理费49,480元，财产保全费5000元，合计54,480元，由原告王凯宏负担。二原告王凯宏、曹建国预交的案件受理费98,960元、财产保全费10,000元，剩余案件受理费49,480元、财产保全费5000元，合计剩余54,480元，由本院退还给二原告王凯宏、曹建国。潘艳梅未按（2016）吉07民初20号民事调解书向王凯宏、曹建国履行金钱给付义务，王凯宏、曹建国向吉林省松原市中级人民法院申请强制执行，吉林省松原市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉07执124号执行裁定：一、对被执行人潘艳梅承包的前郭县前郭镇**村下列土地承包经营权予以查封：1.《养殖业承包合同》编号为07***转1的合同项下的土地承包经营权，土地位置：**村，面积8664平方米；2.《养殖业承包合同》编号为07188的合同项下的土地承包经营权，土地位置：**村，面积12,211平方米。二、被执行人潘艳梅负责管护被查封的财产，在查封期间内，非经本院准许，不得出租、出借及设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为裁定送达之日起三年。查封期限届满前，申请执行人可在届满前十五日内向本院申请续查封，逾期不申请，责任自负。邹立强对查封合同编号为07***转1项下的8664平方米土地承包经营权提出执行异议。吉林省松原市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）吉07执异16号执行裁定，中止本院（2017）吉07执124号执行裁定第一项中关于《养殖业承包合同》编号为07***转1的合同项下的土地承包经营权（土地位置**村，面积8664平方米）的执行。王凯宏、曹建国不服该裁定，在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。 2.邹立强、周立明与郭山于2007年3月15日签订《土地补偿协议书》，约定因郭山承包的开荒地被**村收回，现已另行发包转让给邹立强、周立明，鉴于郭山在土地上做的投入，同意一次补偿面积约壹万伍仟伍佰平方米，总价格为肆拾壹万捌仟元。郭山于2007年8月1日出具《收据》一枚，载明：收到邹立强、周立明土地补偿款壹拾伍万元整。 3.邹立强与郭山于2007年11月5日签订《土地补偿协议书》，约定因郭山承包的开荒地被**村收回，现已另行发包转让给（空白），鉴于郭山在土地上做的投入，同意一次补偿面积约柒仟柒佰伍拾平方米，总价格为贰拾万零玖仟元，以现金形式一次性付清，以合同为准。郭山、郭洪伟于2007年11月5日出具《收条》一枚，载明：今收到邹立强土地补偿款拾壹万元整。 4.前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇**村民委员会（以下简称**村委会）与潘艳梅于2007年12月10日签订编号07***转1《养殖业承包合同》，约定：**村委会将坐落在屯东北、南农行地、东供电地、西周立明地、北国堤，共计8664平方米，承包给潘艳梅。承包期限为20年，自2007年12月10日起至2027年12月31日止。自合同生效日一次性将承包费用上交到村，原已交二十年承包费10,400元。 5.潘艳梅与邹立强于2007年12月10日签订《转让合同》，约定：一、甲方（潘艳梅）将2007年12月10日与前郭县前郭镇**村委会签订的养殖业承包合同（合同编号07***转1）上的所有权利、义务转让给乙方（邹立强）。现状为8663.5平方米废弃地，坐落于前郭县**村屯东北，四至：东供电所地、南农行地、西周立明地、北国堤。二、因甲方与前郭镇**村签订养殖业承包合同后，所有费用（包括承包费），均由乙方支出（注：不包括土地出让金）。乙方不再向甲方交纳转让费。三、本合同签订后，上述面积土地被征收、征用，所有补偿全部归乙方所有（土地补偿按原合同执行）。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，指申请执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。吉林省松原市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉07执124号执行裁定，查封了《养殖业承包合同》编号为07***转1的合同项下的土地承包经营权，土地位置：**村，面积8664平方米。邹立强要求停止对合同编号为07***转1项下的8664平方米土地承包经营权的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”邹立强应就其对合同编号为07***转1项下的8664平方米土地承包经营权享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 邹立强、周立明与郭山于2007年3月15日签订《土地补偿协议书》，约定因郭山承包的开荒地被**村收回，现已另行发包转让给邹立强、周立明。邹立强与郭山于2007年11月5日签订《土地补偿协议书》，约定因郭山承包的开荒地被**村收回，现已另行发包转让给（空白）。郭洪伟在2020年4月9日的执行听证笔录中证实：郭山系其父亲，开荒地15,000平方米左右，与**村委会一年一签合同，2007年将一部分开荒地转让给邹立强，大概七八千平，2009年邹立强在该开荒地上投资经营种了果树，另一部分转包给周立明。结合上述两份《土地补偿协议书》的内容、郭洪伟的证明内容以及邹立强与周立明给付土地补偿费情况，可以认定郭山将其在**村开荒地转包给邹立强、周立明，双方成立农村土地承包经营权转包合同关系。 **村委会与潘艳梅于2007年12月10日签订编号07***转1《养殖业承包合同》，约定**村委会将案涉8664平方米土地承包给潘艳梅。同日，潘艳梅与邹立强签订《转让合同》，约定潘艳梅将2007年12月10日与前郭县前郭镇**村委会签订的养殖业承包合同（合同编号07***转1）上的所有权利、义务转让给邹立强，且双方约定所有费用（包括承包费）均由邹立强支出，不包括土地出让金，邹立强不再向潘艳梅交纳转让费。从两份合同的签订时间上，《养殖业承包合同》与《转让合同》系同日签订；从合同约定案涉土地的四至上，均系西邻周立明地；从合同约定案涉土地承包费的情况，邹立强给付案涉土地承包费，不再向潘艳梅给付转让费。在（2016）吉07刑初50号刑事判决中，汪海龙和周立明均证实编号07***合同分为07***转1和07***转2两份合同。周立明亦证实其与邹立强共同承包郭山土地，是潘艳梅与**村委会签订的编号07***《养殖业承包合同》，后周立明与**村委会重新签订编号07***转2合同。同时，郭洪伟在2020年4月9日的执行听证笔录中证实：潘艳梅当时在附近还有一块地，邹立强是潘艳梅小叔子，潘艳梅说都放到自己名下好办事，这样转让以后邹立强在村上做了备案。综合上述证据以及双方当事人的陈述，可以认定以潘艳梅名义签订的编号为07***转1《养殖业承包合同》项下8664平方米土地系邹立强承包郭山的土地。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”郭山将案涉土地转包给邹立强，且在2020年4月9日的执行听证笔录中，闫树增、周立明、纪凯、郭洪伟均证实邹立强对案涉土地实际进行经营管理，故邹立强依据其与郭山之间的土地承包经营权转包合同关系，取得案涉土地经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”备案制度并不是土地经营权流转合同生效的必要条件，**村委会与潘艳梅于2007年12月10日签订编号07***转1《养殖业承包合同》是否备案，不影响邹立强系案涉土地经营权人。故对王凯宏、曹建国以编号07***转1《养殖业承包合同》已备案为由，提出潘艳梅系案涉土地承包经营权人的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”邹立强对合同编号为07***转1项下的8664平方米土地承包经营权享有足以排除强制执行的民事权益，对王凯宏、曹建国提出对合同编号为07***转1项下的8664平方米土地承包经营权继续执行的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回王凯宏、曹建国的诉讼请求。 案件受理费4435元，由王凯宏、曹建国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹仕尧