wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王清春，男，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王清春信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王清春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月9日，卡号49×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金57941.87元，利息1472.38元，分期付款手续费954.34元，增值服务费20元，逾期还款违约金5486.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王清春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57941.87元、利息（截至2020年7月6日为1472.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5486.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费954.34元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告王清春负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4374号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市洞山房地产开发有限公司。住所地：安徽省淮南市龙湖中路**。 法定代表人：陈岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚展，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江宝庆建设有限公司。。住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路******** 法定代表人：金宝奇，该公司总经理。 再审申请人淮南市洞山房地产开发有限公司（以下简称洞山房地产公司）因与被申请人浙江宝庆建设有限公司（以下简称浙江宝庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洞山房地产公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由：一、洞山房地产公司并未违约，有新证据可以证明未及时结算工程款是因浙江宝庆公司未及时提供发票及办理相关手续，并且由于浙江宝庆公司提供的《建筑工程决算书》与《鉴定意见书》的数额相差悬殊，使双方在工程计量计价等方面意见不同，致使无法支付工程尾款，但洞山房地产公司支付的工程款已超过鉴定价格的90%以上。此外，《补充协议》《通知书》《债权转让及支付协议》三份新证据证明浙江宝庆公司已将案涉工程转包，并将案涉债权转让。二、质保金应当留取且在质保期内不应当计算利息。质保金应于缺陷责任期满后退还，且浙江宝庆公司二审庭审中认可留取该款项的事实，双方只是在期间计算方面存在争议。三、二审法院认定合同无效，违约条款也应无效，工程款利息亦不应当另行计算，即使计算利息，也应按同期银行贷款利率计算，不应按年15%计算。四、原审认定部分工程项目错误。浙江宝庆公司对《征求意见稿》和《鉴定意见书》中的部分项目未提异议，且在其自行编制的《建筑工程决算书》中亦未计入，但二审法院径行判决，适用法律错误。1.消防工程套管预埋项目由钟星消防公司施工建设，洞山房地产公司已支付该项费用。2.铝合金门窗工程由第三方施工。3.税金、水电安装主材项目、防水卷材计价、墙面保温计价、陶粒混凝土找坡厚度、陶粒混凝土价格、填充墙厚度、垂直运输费及超高增加费、基础垫层、抗渗混凝土价差、综合楼土方回填等认定错误。五、浙江省杭州市中级人民法院已于2018年7月10日裁定受理浙江宝庆公司破产清算，并指定浙江康城律师事务所担任破产管理人。本案原审法院并未查明其已进入破产程序，属程序违法。浙江宝庆公司在其已进入破产清算程序后，仍要求洞山房地产公司向个别债权人清偿债务，有逃避债务之嫌。 浙江宝庆公司提交书面意见称，洞山房地产公司提交的证据并非新产生的新证据，其以“新证据”为由申请再审已超过法定期限。原审法院尊重客观事实，认定的各项费用的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原审法院在认定《补充协议》无效的情形下，认定案涉工程交付日为利息起算日，适用法律并无不当。同时，本案原审已查明，由于洞山房地产公司的原因，致案涉工程验收延后，其存在欠付工程款事实，势必导致浙江宝庆公司产生回款损失，故原审法院参照双方合同约定，酌定按照年息15%计算欠付工程款利息，适用法律并无不当。洞山房地产公司提交的新证据形成于庭审前，而且经本院审查，尚不足以推翻原审判决。 其次，原审根据本案已查明的事实认定，虽然案涉施工合同被认定为无效，但工程已验收合格，案涉质保金最早应于2017年7月8日向浙江宝庆公司支付，但洞山房地产公司并未支付。因质量保证金在本案中属于合同约定范畴，洞山房地产公司主张留取质保金并无合同依据，故原审法院对该款项的认定适用法律亦无不当。 再次，关于相关项目是否应予扣减的问题。经审查，案涉鉴定意见书是经浙江宝庆公司申请，原审法院委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司（以下简称明珠公司）所作，明珠公司根据双方当事人质证意见先后制作了《工程造价鉴定意见书》《对“两栋32层和二期两栋（12层和16层）的土建和水电安装工程造价鉴定意见”当事人质疑的总回复和造价调整说明》《关于“两栋32层和二期两栋（12层和16层）的土建和水电安装工程”开庭质疑的回复》《两栋32层和二期两栋（12层和16层）的土建和水电安装工程质疑的回复》《对浙江宝庆公司提出的“世纪天成一期、二期项目工程造价鉴定部分的异议与主张金额”的回复》及《归纳性回复》等。故本案的评估工作经过预报告、正式报告、多次复函回复，并经双方当事人充分质证，相关鉴定人员出庭接受质询后，最终形成了案涉鉴定意见。原审法院据此作为定案依据，认定上述费用应计入工程总造价的基本事实并不缺乏证据证明。此外，再审审查期间，洞山房地产公司主张消防工程套管预埋工程由第三人施工且工程款已结算。浙江宝庆公司对此虽不认可，但同意就该项工程款放弃向洞山房地产公司继续主张权利，并自愿向第三人追偿，故本院对洞山房地产公司该项理由不再审查。 最后，浙江宝庆公司作为案涉施工合同的相对方，主张洞山房地产公司向其支付工程款，具有合同依据。且，浙江宝庆公司转让债权的行为属于其对自身权利的处分，并不违反强制法律规定，故洞山房地产公司提交的新证据亦尚不足以推翻原审判决。此外，浙江宝庆公司是否进入破产程序亦不影响洞山房地产公司履行付款的义务，原审对此适用法律并无不当。 综上，洞山房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮南市洞山房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢549号蒋远波、周诗强、罗富成、欧啟召、杨南、杨**、云南德诺投资有限公司：本院于2020年8月14日立案恢复执行的（2020）云0111执恢549号申请执行人蒋远波、周诗强与被执行人罗富成、欧啟召、杨南、杨**、云南德诺投资有限公司侵权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人罗富成已将还款义务全部履行完毕，现申请执行人蒋远波、周诗强已受偿执行款161560元，故被执行人罗富成已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人蒋远波、周诗强申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1056号之一申请执行人江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇********107D。被执行人南京东部路桥工程总公司，统一社会信用代码9132011313500560XG，，住所地南京市栖霞区友谊路**被执行人袁高兵，男，1967年5月4日生，汉族，住南通市。被执行人上海新洪洋国际贸易有限公司，，住所地上海市金山区石化地区松南支路****本院在执行申请执行人江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司与被执行人上海新洪洋国际贸易有限公司、南京东部路桥工程总公司、袁高兵建设工程施工合同纠纷一案中，以（2020）苏0113执1056号执行裁定书、协助执行通知书，冻结如皋市丁堰镇人民政府应向南京东部路桥工程有限公司合同支付的工程价款。现本案执行完毕，上述财产应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对如皋市丁堰镇人民政府应向南京东部路桥工程有限公司合同支付的工程价款的冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年十一月三十日书记员  姜华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9535号原告：马秀伶，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张岭，男，1981年11月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告马秀伶与被告张岭加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀伶到庭参加诉讼，被告张岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀伶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告服装加工费14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告陆续为被告做服装加工，期间被告支付原告部分加工费，后经双方核算，被告拖欠原告加工费14000元，并于2020年1月22日为原告出具欠据一张，承诺短期内给付。经原告多次催要，被告以各种理由一直推拖，故具状起诉。张岭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，张岭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的质证权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告经营服装加工业务。2019年5月至2019年12月期间，原告陆续为被告加工服装，双方约定按件计算加工费。期间被告为原告结算部分加工费，尚欠原告加工费14000元，并于2020年1月22日为原告出具欠据一张，载明：欠条今欠马秀玲服装加工费14000元整2020年5月还清欠款人：张岭2020年1月22日。因被告至今未给付欠款故而成讼。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，被告接受原告为其加工服装，原告已按照被告要求完成服装加工工作，被告应依照约定及时支付原告加工费。现原告持据起诉，要求被告立即给付拖欠的服装加工费14000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张岭于本判决生效之日起十日内给付马秀伶服装加工费14000元，并直接付至马秀伶中国农业银行账户内（账号：6228********）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年十一月三十日书记员  梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1022号 原告：刘晓天，男，1992年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 被告：禹城市新希望六和种猪繁育有限公司。住所地:山东省德州市禹城市新店镇修庄社区。 法定代表人：刘文信，经理。 被告：褚艳新，男，1989年9月8日出生，汉族，现住山东省德州市禹城市。 被告：张艳峰，男，1979年10月27日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告刘晓天与被告禹城市新希望六和种猪繁育有限公司、褚艳新、张艳峰合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告刘晓天诉称，2019年6月28日三被告经代养猪500头猪仔送至原告处，由原告代为饲养，代养期间被告供应饲料、药品等一切所需物资，第二被告和第三被告在当地负责与原告联系，2019年12月3日第二、三被告找到原告，通知原告次日要卖猪，经与原告协商，确定每头代养猪支付原告代养费300元，合计应向原告支付代养费131700元，确定代养费金额后，第二、三被告向原告出具证明一份，并于次日开始卖猪并全部卖完，但三被告并未依约向原告支付代养费，现原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令三被告立即向原告支付合同猪代养费131700元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的利息。 禹城市新希望六和种猪繁育有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方签订的《商品猪养殖合同》第十一条明确约定甲方所在地法院（禹城市人民法院）为管辖法院。且被告褚艳新和张艳峰是禹城市新希望六和种猪繁育有限公司的职工，不能依据两人住所地确定案件的管辖。请求移送山东省禹城市人民法院审理。 本院经审查认为，被告禹城市新希望六和种猪繁育有限公司提交的养殖合同双方约定了管辖法院为山东省禹城市人民法院。该合同是原被告双方对纠纷解决进行的约定，该约定符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告禹城市新希望六和种猪繁育有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省禹城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王一丁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14401号 原告（被告）：西安心连心生物技术有限公司。 法定代表人：曹创创，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告（原告）：赵亮，男，汉族。 委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小杰，陕西科俊律师事务所律师。 原告（被告）西安心连心生物技术有限公司（以下简称心连心公司）与被告（原告）赵亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公告开庭进行了审理。原告（被告）心连心公司委托诉讼代理人陈菲，被告（原告）赵亮及委托诉讼代理人李小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）心连心公司诉称，未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书事实认定不清，法律适用不准确。自赵亮入职后，其就与赵亮进行沟通并要求签订劳动合同，但赵亮均以各种理由拒绝签订，故双方未签订劳动合同系赵亮造成，其无需承担双倍工资差额的责任；截止2020年3月31日，赵亮共休息81天，仲裁委关于休息日加班工资的计算基准有误，应当予以纠正。其不服未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书，请求法院判令：1.无需向赵亮支付未签劳动合同双倍工资差额100203.4元；2.无需支付休息日加班工资30155.04元；3.本案诉讼费由赵亮承担。另辩称，按照公司规定，员工加班需要向公司提出申请并经公司审批。赵亮入职时签订了确认书，知晓公司的相关制度，故赵亮要求加班费没有依据。 被告（原告）赵亮辩称，自2019年4月1日其入职以来，长达一年时间公司未提出要求签订劳动合同，心连心公司应当支付双倍工资差额；其在周六均存在加班，周内不定时加班，心连心公司应当支付加班费。另诉称，其不服未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书，请求法院判令心连心公司：1.支付2019年5月1日至2020年3月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额104539元；2.支付2019年4月1日至2020年4月9日期间延时加班103.5小时加班费8373.35元、休息日加班工资31454.66元；3.本案诉讼费用由心连心公司承担。 经审理查明，2019年4月1日，赵亮入职于心连心公司担任企划经理一职。当日，赵亮在心连心公司提供的确认书中签字并确认：“……我本人自愿加入西安心连心生物技术有限公司，入职前已接受公司相关规章制度的培训学习，认同公司企业文化，服从公司各项管理……”。赵亮工作期间，心连心公司未与其签订书面劳动合同、未向其缴纳社会保险费用。2020年4月10日，赵亮以心连心公司未与其签订书面劳动合同，未依法办理并缴纳社会保险为由向心连心公司邮寄律师函，要求与心连心公司解除劳动关系。2020年4月11日，心连心公司签收该律师函。赵亮离职前12个月的月平均工资为9109.4元。后赵亮向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决心连心公司：1.支付2019年5月1日至2020年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额104539元；2.支付2020年2月工资1万元，3月工资1万元，4月1月至4月9日期间工资2298.85元；3.支付2019年4月1日至2020年4月9日期间延时加班103.5小时加班费8373.35元、休息日加班36天加班工资31454.66元；4.支付解除劳动关系经济补偿金13892.07元；5.补缴2019年4月1日至2020年4月9日期间社会保险；6.支付保全证据公证费2040元。2020年7月16日，该委作出未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书，裁决：1.心连心公司支付赵亮未签劳动合同双倍工资差额100203.4元、休息日加班工资30155.04元，以上合计130358.44元；2.驳回赵亮关于延时加班费及支付公证费的申诉请求。同日，该委作出未劳人仲裁字（2020）89-2号裁决书，裁决：1.心连心公司支付赵亮2020年2月工资9109.4元、3月工资9109.4元、4月1日至4月9日期间工资2298.85元、解除劳动关系经济补偿金13664.1元，合计34181.75元；2.心连心公司为赵亮补办补缴2019年4月1日至2020年4月9日期间社会保险，该裁决书现已生效。心连心公司与赵亮均不服未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，心连心公司于2019年3月修订了心连心公司[2019]03001号管理规章制度，该制度第二项考勤制度部分载明：“公司统一实行每周六天8小时工作制（星期天及节假日休息）……”。心连心公司名为“心连心共发展，加油”的微信群聊天记录显示，该制度于2019年4月11日起实行。 以上事实有确认书、律师函、快递单、管理规章制度、微信聊天记录、未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书、未劳人仲裁字（2020）89-2号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。赵亮工作期间，心连心公司未与赵亮签订书面劳动合同。心连心公司虽主张其多次要求赵亮签订书面劳动合同，赵亮均拒绝签订，但其提供的证据并未证明在2020年4月1日前其向赵亮提出要求签订书面劳动合同且赵亮拒绝签订，故赵亮请求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院依法予以支持。即心连心公司应当支付赵亮2019年5月1日至2020年3月31日期间工资差额100203.4元（9109.4元×11）。 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。依照心连心公司的规章制度，公司实行每周六天的工作制度。赵亮入职时在确认书中签字确认，明确其已经学习了公司的相关规章制度，视为其知晓并接受心连心公司关于周六工作的规定。同时，赵亮并未对心连心公司向其支付的工资曾提出过异议，故应当认定赵亮的月工资包含了周六休息日工作的工资。庭审中，赵亮主张其在确认书中签字的规章制度并非心连心公司提交的规章制度，但并未就此提交有效证据，故对其抗辩理由，本院难以采信。现赵亮主张心连心公司支付其休息日加班工资，事实依据不足，本院不予支持。关于赵亮主张的延时加班工资，因其并未举证证明存在接受心连心公司安排进行加班的事实，故对其该项请求，本院不予支持。 因仲裁裁决赵亮关于要求心连心公司支付保全证据公证费的请求后，赵亮并未对此提出异议，故本院予以确认。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告（被告）西安西安心连心生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）赵亮未签订书面劳动合同双倍工资差额100203.4元； 二、原告（被告）西安西安心连心生物技术有限公司无需支付被告（原告）赵亮休息日加班工资30155.04元； 三、驳回被告（原告）赵亮的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）赵亮的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（双方已预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李璀鸣，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李璀鸣信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李璀鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月1日，卡号49×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29320.86元，利息261.6元，分期付款手续费2777.38元，增值服务费24元，逾期还款违约金2907.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李璀鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29320.86元、利息（截至2020年7月6日为261.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2777.38元、增值服务费24元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2907.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告李璀鸣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23768号起诉人河南泰豫恒律师事务所，住郑州市金水区二七路**新桥商务酒店。负责人段学聪，主任。本院收到起诉人河南泰豫恒律师事务所的起诉状，起诉人以胡帅星为被起诉人，诉称，2019年8月7日被起诉人与起诉人签订《委托代理合同》一份，被起诉人就其与王君、河南裕华建设安装工程有限公司施工合同纠纷一案，委托起诉人提供诉讼法律服务，代理费用2万元，2019年8月22日被起诉人与起诉人签订《委托代理合同》一份，被起诉人就其与李新海民间借贷纠纷一案，委托起诉人提供诉讼法律服务，代理费用3.2万元。起诉人接受委托后，先后指派刘晨阳、张若琼、张娟（实习）律师为被起诉人上述纠纷提供法律服务。被起诉人与王君、河南裕华建设安装工程有限公司施工合同纠纷一案已在郑州市中原区人民法院审理完毕，被起诉人与李新海民间借贷纠纷一案已在郑州市二七区人民法院审理完毕，按照代理合同约定，被起诉人应在2019年10月20日之前支付全部代理费用。现诉讼服务已完成，起诉人多次与被起诉人联系索要代理费，但被起诉人均以各种理由推脱至今未支付。被起诉人的行为已侵犯起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人向起诉人支付代理费用52000元及延期履行利息；2.由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案系法律服务合同纠纷，，被告住所地及合同履行地均不在我辖区故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人河南泰豫恒律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月九日书记员  谭艳姣
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1911号原告：李进，男，1969年2月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：周俊国，男，住贵州省德江县。被告：王虹，女，1986年9月25日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李绍贵，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人：覃极良，男，1981年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告李进与被告王虹、第三人覃极良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人周俊国到庭参加诉讼，被告王虹的委托诉讼代理人李绍贵到庭参加诉讼，第三人覃极良依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金200,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告王虹的丈夫李进和他人合伙建设复兴镇牛市生意需资金周转，于是便让第三人覃极良跟原告协商，第三人覃极良和原告李进协商后就从第三人覃极良的公司账户上借出200,000元给被告丈夫李进，被告丈夫李进当即写下《借条》一张，并附上身份证、结婚证复印件。借款发生后，被告丈夫李进在借款后的前三年均能准时支付利息，2018年元月之后，被告丈夫李进生病住院就未再支付利息。被告丈夫李进于2019年年底病逝。被告丈夫李进生病期间，原告曾与被告丈夫李进沟通，被告丈夫李进答应等出院后处理。被告丈夫李进病逝后，原告也曾与被告沟通，被告认可借钱属实，但认为不是夫妻共同债务，不同意偿还。另外，由于借款系原告李进介绍等原告致该债权现已转让给原告李进。王虹辩称，1.原告李进主体资格不适，答辩人及其丈夫李进未向原告李进和第三人覃极良借款，双方不存在民间借贷的法律关系；2.原告李进的起诉已超过诉讼时效；3.原告李进的起诉为虚假诉讼。第三人覃极良未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告王虹之夫名李进，男，1981年4月3日出生，土家族，住贵州省德江县，与王虹在2010年1月10日登记结婚，于2019年死亡。第三人覃极良曾于2020年3月4日起诉被告王虹，2020年5月28日以债权已发生转移为由向本院撤回起诉。本院认为，原告李进主张被告王虹偿还借款本金200,000元的诉讼请求本院不予支持，理由如下：一、原告李进与被告王虹或者原告李进与被告之夫李进不存在民间借贷的法律关系。根据原告李进的主张及其依据的《借条》可知，涉案借款的出借人为第三人覃极良，借款人为被告王虹之夫李进，涉案借款与原告李进无关，也与被告王虹无关。首先，即使原告李进依据的《借条》真实，原告李进应当举证证明第三人覃极良已向被告王虹之夫李进交付200,000元的依据及资金来源、借款用途等内容，然原告李进并未向本院举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对原告李进主张借款已交付的事实不予确认。其次，即使第三人覃极良与被告王虹之夫李进的民间借贷关系成立，原告李进起诉被告王虹还需两个条件，一是第三人覃极良将该笔债权转让给原告李进和通知被告王虹之夫李进的证据，否则不发生债权转让的效力，然原告李进并未向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。二是还需证明该笔债务系被告王虹与其丈夫李进的夫妻共同债务的事实。因该笔债务数额较大，超出了日常生活所需，被告王虹未在《借条》上签名，亦未对该笔债务进行追认。然原告李进未向本院提供任何证据证明该借款系夫妻共同债务的证据，故不能认定为夫妻共同债务。二、本案已过诉讼时效。即使《借条》真实且第三人覃极良与被告王虹之夫李进的民间借贷关系成立，根据《借条》的约定，借款到期日为2015年9月16日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持的规定。该笔借款的诉讼时效期间届满日为2017年9月16日，在民法总则实施前届满，应按照民法通则规定的两年计算诉讼时效。当事人应当在2017年9月16日前主张权利或诉讼时效中止、中断的情形，然本案中原告李进并未向本院举证证明其在诉讼时效期间届满前主张权利及诉讼时效中止、中断情形的事实，故本院对被告王虹的这一抗辩理由予以采信，原告李进主张的该笔借款已过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李进的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月十一日法官助理张鹤曦书记员申学海
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23232号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：季仁杰，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告季仁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告季仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币84,584.74元、利息35,748.34元、滞纳金及违约金2,294.56元、其他费用3,855.80元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计126,483.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告季仁杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,584.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告季仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计84,584.74元；二、被告季仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.62元，减半收取计957.31元，由被告季仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3529号之一   原告：林方宇，男，1995年9月25日出生，汉族，住文昌市。   被告：符春柔，女，1997年8月9日出生，汉族，住文昌市。   原告林方宇与被告符春柔民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日立案。原告林方宇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林方宇以被告符春柔庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林方宇撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告林方宇负担。   审判长 张 磊   审判员 周 量   审判员 杨秀玲      二〇二〇年十一月二日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0622刑更9号 罪犯高某，男，1979年1月28日出生于吉林省通化市通化县，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市通化县，住所地吉林省通化县，公民身份证号码2205211979********。 2020年11月6日本院作出了（2020）吉0622刑初76号刑事判决，以伪造身份证件罪判处罪犯高某拘役三个月，并处罚金人民币7000元。现白山市中级人民法院建议对罪犯高某暂予监外执行。 经查，罪犯高某确系高血压3级（很高危），且合并靶器官受损，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯高某暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初71号公诉机关山西省右玉县人民检察院被告人基本情况刘俊芳，女，1988年10月28日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，个体开照相馆，现住右玉县。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，7月10日被右玉县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号右检一部刑诉[2020]69号指控事实2020年3月26日上午，被害人赵某手机微信和快手无法登录，就到右卫镇东街由被告人刘俊芳经营的照相馆（兼营移动业务）修手机。刘俊芳给赵某把手机微信和快手登录成功以后，赵某又让刘俊芳帮忙从其信用社银行卡里往微信零钱账号里面充钱，刘俊芳问了赵某微信支付密码后，就从其银行卡里往其微信账号里充了2000元，接着又充入3000元，后刘俊芳一直将赵某卡里的40000元全部充入其微信账号里。充完钱后，刘俊芳就把赵某微信账号里的40000元通过扫描自己微信收款二维码的方式转到了自己微信名为“遇见”的微信账号上，并告知赵某已经把钱充好了，赵某拿上手机后就离开了。次日，被告人刘俊芳通过微信转账的方式又把这40000元钱转到了自己另一个名为“初璨”的微信账号里，再通过微信提现把钱提到其一张卡号为×××的邮政储蓄银行卡里，最后又从卡里把钱转到自己用182XXXX****手机号码注册的支付宝账户内。案发后，被告人刘俊芳退赔了被害人赵某的经济损失并取得谅解。指控罪名盗窃量刑建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人刘俊芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘俊芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊芳当庭自愿认罪，且在案发后退赔了给被害人造成的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘俊芳的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构对其作出的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款判决结果一、被告人刘俊芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘俊芳作案时所使用的手机一部予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员关兵二〇二〇年十一月十三日书记员姚晓霞 {文书日期} 山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初71号公诉机关山西省右玉县人民检察院被告人基本情况刘俊芳，女，1988年10月28日出生，居民身份证号码1406231***********，汉族，出生于右玉县右卫镇三里庄村，初中文化，个体开照相馆，现住右玉县新城镇宏峰小区**楼****。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，7月10日被右玉县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号右检一部刑诉[2020]69号指控事实2020年3月26日上午，被害人赵某手机微信和快手无法登录，就到右卫镇东街由被告人刘俊芳经营的照相馆（兼营移动业务）修手机。刘俊芳给赵某把手机微信和快手登录成功以后，赵某又让刘俊芳帮忙从其信用社银行卡里往微信零钱账号里面充钱，刘俊芳问了赵某微信支付密码后，就从其银行卡里往其微信账号里充了2000元，接着又充入3000元，后刘俊芳一直将赵某卡里的40000元全部充入其微信账号里。充完钱后，刘俊芳就把赵某微信账号里的40000元通过扫描自己微信收款二维码的方式转到了自己微信名为“遇见”的微信账号上，并告知赵某已经把钱充好了，赵某拿上手机后就离开了。次日，被告人刘俊芳通过微信转账的方式又把这40000元钱转到了自己另一个名为“初璨”的微信账号里，再通过微信提现把钱提到其一张卡号为×××的邮政储蓄银行卡里，最后又从卡里把钱转到自己用182XXXX****手机号码注册的支付宝账户内。案发后，被告人刘俊芳退赔了被害人赵某的经济损失并取得谅解。指控罪名盗窃量刑建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人刘俊芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘俊芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊芳当庭自愿认罪，且在案发后退赔了给被害人造成的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘俊芳的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构对其作出的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款判决结果一、被告人刘俊芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘俊芳作案时所使用的手机一部予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执1112号   申请执行人：吴君，男，汉族，住汉中市汉台区南关正街。   被执行人：李昌云，男，汉族，住汉中市汉台区紫柏路。   被执行人：李蓉，女，汉族，住汉中市汉台区紫柏路。   吴君与李昌云、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）陕0702民初897号民事调解书已发生法律效力。李昌云、李蓉逾期未履行法律文书确定的义务，权利人吴君于2020年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人李昌云、李蓉发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人吴君偿还借款本金21万元及利息（自2018年10月11日起按照月息2%至本息偿清为止）；3、承担本案受理费2319元，执行费3084元。   本案在执行期间，双方当事人自行达成执行和解协议：1、被执行人李昌云、李蓉应偿还申请执行人吴君借款本金21万元及利息（利息自2018年10月11日起按照月利率2％计算）、诉讼费2319元，被执行人李昌云、李蓉自愿从2020年11月起，每月10日前偿还申请执行人吴君1000元，至借款本息、诉讼费履行清结止；2、被执行人李昌云、李蓉自愿在2021年1月31日前另行偿还申请执行人吴君借款1万元；3、以上协议达成后，申请执行人吴君撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0702执1112号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员 薛凡      二〇二〇年十月二十九日     执 行 员 刘宇侃                              书 记 员 王璐
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1306号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住新安县新城黄河大道**；被执行人：陈炎毅,男性,1987年1月25日出生,汉族,住河,住河南省新安县div>被执行人：李新艳,女性,1975年2月3日出生,汉族,住新,住新安县div>被执行人：武亚锋,男性,1987年3月7日出生,汉族,住新,住新安县div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年12月26日生效的（2018）豫0323民初3307号判决，于2020年7月14日向被执行人李新艳发出执行通知书，责令被执行人李新艳被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县杭州路营业所的账户62×××66存款100.89元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月七日（）书记员 黄武震
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1242号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳一
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6306号原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：冯飞，男，1981年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告冯飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯飞偿还原告欠款本金14948.8元、利息3926.49元、违约金3121.71元（利息、违约金计算至2020年8月23日）及自2020年8月24日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、还款违约金，以上合计21997元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该信用卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今未能还款，被告行为已违反合同约定，故诉至法院。为支持其诉求，原告中行连云港分行向本院提交下列证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；2、中国银行股份有限公司信用卡申领表、领用合约，证明被告向原告申办信用卡，亲自签名确认遵守信用卡规则，双方就权利义务进行了约定。3、消费交易明细清单，证明被告持卡透支消费的具体情况。4、信用卡客服系统查询单，证明截止2020年8月23日被告该卡项下欠款21997元。5、催收记录，证明原告多次向被告进行催收，被告未能偿还所欠款项。6、被告信用卡逾期情况说明，证明原告和被告信用卡办理经过和逾期情况明细。被告冯飞未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：经对原告所提交的证据进行审查，均符合证据三性即真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，真实有效，应受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告冯飞偿还借款本息及违约金、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金14948.8元及利息、违约金（截至2020年8月23日的利息为3926.49元、违约金3121.71元；自2020年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告冯飞负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月十七日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013443
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1732号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：朱景竹，女，1973年10月4日出生，汉族，住山西省河津市铝基地太华区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人朱景竹、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡   伟   荣 审 判 员  高   晓   嵘 审 判 员  林   峥   峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  叶玲英书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张胜平，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张胜平信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月28日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金38584.65元，利息1244.51元，分期付款手续费3548.6元，增值服务费119.98元，逾期还款违约金4212.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张胜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38584.65元、利息（截至2020年7月6日为1244.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3548.6元、增值服务费119.98元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4212.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告张胜平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2949-1号 申请执行人连江县凤城镇扬帆食品商行，住福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 经营者：陈秀花，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 被执行人刘志明，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建，住福建省福州市仓山区iv> 本院在执行申请人连江县凤城镇扬帆食品商行与被执行人刘志明买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4574号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已冻结被执行人刘志明所有的闽ＡＮ××××小型汽车，但未实际扣押。被执行人暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十二日 书记员 ： 林 丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6097号之一 申请执行人：冉孟元，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张小林，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人冉孟元与被执行人张小林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初7530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的2967.9元及利息，案件受理费25元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张小林名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年10月15日，本院通过邮寄形式向被执行人张小林邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年10月15日，本院向被执行人张小林发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2020年11月17日，本院裁定冻结被执行人张小林银行账户，账户余额不足。查封被执行人张小林所有位于重庆市万州区房屋，系轮候查封。 5、2020年11月17日，本院将被执行人张小林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、2020年11月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张小林名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 7、2020年11月30日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 8、2020年11月30日，本院对被执行人张小林采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张小林的银行账户，账户余额不足。查封被执行人张小林所有位于重庆市万州区房屋，系轮候查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人张小林采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王右林，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王右林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王右林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,648.79元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息27,580.40元、逾期还款违约金8,288.87元，并偿付以欠款本金54,648.79元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,518.06元。被告王右林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月30日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：54,648.79元；2、利息：27,580.40元；3、逾期还款违约金：8,288.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王右林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,648.79元；二、被告王右林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,166.22元，减半收取计583.11元，由被告王右林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月三十日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4777号 原告：周玉文，女，1954年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：四川家乐园房地产开发有限公司，住所：仁寿县文林镇富民路清凌公寓。 法定代表人：董超文，执行董事。 二原告委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：邓高升，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：高红，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司与被告邓高升、高红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法向原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈旭
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5938号原告：吴亚丽，女，1984年9月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：王新顶，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告吴亚丽诉被告王新顶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告吴亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告8000元劳动报酬；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年在沈丘颖河畔小区从事保洁工作，被告系该小区保洁工作的负责人，劳动报酬为每月2000元。2019年9月1日开始，被告开始拖欠原告劳动报酬，共计拖欠五个月。后原告找被告协商此事，被告同意向原告出具欠条一张，载明欠原告工资10000元，已付2000元，余下款项六个月内付清。如今已届清偿期限，原告多次向被告索要未果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王新顶欠原告吴亚丽劳动报酬6000元，被告王新顶于2021年2月1日前一次性向原告吴亚丽支付完毕；二、诉讼费用25元（已减半收取），由被告王新顶承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年十一月十三日书记员  肖君怡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14335号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邱家伟，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省清远市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邱家伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邱家伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月04日至2019年04月04日止的手机租金1756元(439元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×8个月-1756元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月12日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月04日至2019年04月04日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邱家伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月04日，早稻科技公司(甲方)与邱家伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邱家伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月04日起至2019年04月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邱家伟提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，邱家伟未按约交纳履约保证金，邱家伟按约足额支付了8个月的租金，另支付了20元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月04日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的20元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5863元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邱家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1736元； 二、被告邱家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告邱家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5863元为基数按照每日0.5‰从2019年04月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告邱家伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱家伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹玉明，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邹玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邹玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,031.61元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,803.42元、分期付款手续费651.61元、逾期还款违约金5,194.18元，并偿付以欠款本金17,031.61元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,680.82元。被告邹玉明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：17,031.61元；2、利息：8,803.42元；3、逾期还款违约金：5,194.18元；4、分期付款手续费：651.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,031.61元；二、被告邹玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225.79元，减半收取计112.90元，由被告邹玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3335号 原告：王晓兵，男，1976年11月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：苟国林，男，1992年8月23日出生，住重庆市武隆区。 原告王晓兵诉被告苟国林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。2020年10月29日，本院向原告王晓兵送达交纳诉讼费用通知书，要求其在七日内预交案件受理费，但原告王晓兵未按期预交案件受理费亦未向本院提出减、免、缓交申请。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院受理本案后原告王晓兵未按时交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 左 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 戴瀚琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5334号原告：曹大金，男，汉族，生于1984年12月15日，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告：马星礼，男，汉族，生于1971年9月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二原告共同委托代理人：杨友熊，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：习水县益民养殖农民专业合作社：统一社会信用代码：93520330MA6E8LNJ3Q。法定代表人：胡伦强。住所：贵州省遵义市习水县。被告：胡伦强，男，汉族，生于1983年8月6日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：胡能武，男，汉族，生于1983年6月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：胡飘，男，汉族，生于1985年4月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：胡宗兵，男，汉族，生于1977年10月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆远刚，男，汉族，生于1981年5月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告曹大金、马星礼诉被告习水县益民养殖农民专业合作社（以下简称“益民合作社”）、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚运输合同纠纷一案，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹大金、马星礼及其委托代理人杨友熊到庭参加诉讼，被告益民合作社的法定代表人胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵到庭参加诉讼，被告陆远刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹大金、马星礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告益民合作社向原告支付欠款32620元，并支付从2020年1月23日以32620元为基数按年利率4.35%计算至付清时止的利息;2.请求判决胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚共同承担清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵系习水县益民养殖农民专业合作社的投资者和合伙经营人员。2018年10月初，上述被告在桐梓县恒郎建材厂购买砂石材料期间，请原告运输材料，双方建立运输关系后，2018年10月至2018年12月份期间按被告指定数量予以完成，双方结算后二原告共同应得运输费用共计32620元，因上述被告资金周转为由约定向原告短期内付清。后经原告追索，上述合伙人于2020年1月23日向原告出具《欠条》一张，约定欠款于2020年10月1日一次付清。逾期付款，从欠款之日起，按银行同期利息追加还款金额，载明了欠款的事实。该欠条约定的付款期限届满后，被告却逾期未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》的相关法律规定，原告持上述事实向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告益民合作社和被告胡伦强答辩称，欠款是事实，欠款金额没有异议，利息认可从10月份起算。被告胡能武、胡飘、被告胡宗兵答辩称，答辩意见同胡伦强一致。被告陆远刚书面答辩称，一是其与本案的其他被告共同欠原告运输款是事实，具体金额以其签字确认的《欠条》上的金额为准，双方未约定利息，因此被告不应当向原告支付利息；二是对原告的欠款系其与本案的其他被告的共同欠款，不应当由其全部承担；三是其现在在外务工挣钱，现资金周转困难，无力支付以上欠款，请求法庭酌情给予一定的宽限时间。经审理查明：2017年8月26日，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵与案外人胡平共同发起设立被告益民合作社，2018年10月至12月，原告曹大金、马星礼为被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵在案外人桐梓县恒郎建材厂处运输砂石等建材用于被告益民合作社建设，上述五人在陆续支付了部分款项后于2020年1月23日对未付款项进行了结算，经结算仍有32620元未付，经协商，各方均同意在2020年10月1日前一次性付清，如未按期还款，从欠款之日起按银行同期利息追加还款金额，到期后，原告曹大金、马星礼多次催收上述欠款无果后遂诉至本院。上述事实有当事人陈述，《欠条》等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曹大金、马星礼为本案被告提供运输，运输完成后，在2020年1月23日的结算中，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵、益民合作社共同认可未付款32620元由其共同在2020年10月1日一次性支付给原告曹大金、马星礼，但到期后各被告却以各种理由拒付案涉欠款，其行为有违诚实信用原则，本案欠款事实清楚，且权利义务关系明确，为此各被告理应及时清偿上述债务，故对于原告曹大金、马星礼诉请被告共同支付欠款32620元的请求，本院依法予以支持；对原告曹大金、马星礼诉请被告支付从2020年1月23日起以32620元为基数按年利率4.35%计算至付清时止的利息的请求，本案中，在2020年1月23日协商时，原、被告双方约定的还款时间是2020年10月1日一次性付清，到期未付要按银行同期利息追加还款金额，此约定载明了债务清偿期限和逾期违约责任，而在庭审中被告各方都认可差欠欠款未付，只是以现无资金支付，请求宽限时间予以抗辩，足以说明被告各方是知道或应当知道其逾期付款的违约行为的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，原告曹大金、马星礼诉请支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起始时间为实际违约之日即2020年10月2日起。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告习水县益民养殖农民专业合作社、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚在本判决生效后七日内支付原告曹大金、马星礼欠款32620元；二、由被告习水县益民养殖农民专业合作社、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚支付原告曹大金、马星礼从2020年10月2日起以欠款32620元为基数按年利率4.35%计算至付清时止的利息；三、驳回原告曹大金、马星礼的其余诉讼请求。案件受理费减半收取310元（原告已预交），由被告习水县益民养殖农民专业合作社、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚共同承担负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年十一月二十五日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京秦淮支行，统一社会信用代码91320100834791929Y，住所地南京市秦淮区中山东路**。被执行人：钟小玲，女，1981年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱丰，男，1977年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。中国农业银行股份有限公司南京秦淮支行与钟小玲、朱丰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请强制执行履行(2020)苏0104民初214号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2020)苏0104民初214号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2020)苏0104民初214号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐风华二〇二〇年十一月二十三日见习书记员  杨 凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初5316号 原告：淮南环球港商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400099802256D。 法定代表人：张卫荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被告：蒋萍萍，女，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南环球港商业管理有限公司与被告蒋萍萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原告淮南环球港商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮南环球港商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1898号 原告：濮维清，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**。 法定代表人：王家伶，该公司执行董事。 被告：程有震，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张进，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告濮维清与被告安徽华瓴建工集团有限公司、程有震、张进承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告濮维清于2020年11月24日向本院提出申请,请求撤回对被告程有震的起诉。 本院认为，濮维清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许濮维清撤回对程有震的起诉。 审判员 施 琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 俞群群
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初99号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人邵X，男,1972年10月7日出生于天津市,汉族,初中文化，住天津市南开区，户籍地同上。1996年4月9日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，1997年10月9日刑满释放。2019年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人宋晓军，天津腾新律师事务所律师。被告人张XX（绰号“小豹”），男,1975年6月21日出生于天津市,汉族,小学文化，住天津市河**，户籍地：天津市北辰区。2006年4月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，2015年11月27日刑满释放。2019年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。被告人吕XX，男,1989年1月7日出生于天津市,汉族,中技文化，住天津市河**，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人王贺，天津宸寰律师事务所律师。被告人李XX，男,1988年6月1日出生于天津市,汉族,中专文化，住天津市河**，户籍地同上。2019年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人王尧，天津宸寰律师事务所律师。被告人陈XX，男,1985年2月15日出生于河南省,汉族,高中文化，在津无固定住所，户籍地：河南省鲁山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人张卫站，天津津信达律师事务所律师。被告人郝XX，男,1987年10月10日出生于天津市,汉族,中专文化，住天津市河**，户籍地：天津市河**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人邵X、张XX、吕XX、李XX、陈XX、郝XX犯聚众斗殴罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。审理期间，本院由于不能抗拒的原因于2020年4月29日中止审理，于2020年10月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人邵X及其辩护人宋晓军、被告人张XX及其辩护人刘姝瑾、被告人吕XX及其辩护人王贺、被告人李XX及其辩护人王尧、被告人陈XX及其辩护人张卫站、被告人郝XX及其辩护人吴爱菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月9日16时许，被告人邵X纠集被告人李XX、吕XX、张XX、陈XX、郝XX等人，在本市河东区卫国道136号泰豪酒店一楼大厅，将被害人周某1、周某2、王某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，周某1外伤致：1.左侧5、6、7、8、9肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；2.左侧颧面部、上下唇损伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；3.左眼部挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。周某2外伤致：1.左侧颧面部划伤，鉴定损伤程度为轻微伤；2.舌损伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。王某斗外伤致：左额头皮下血肿，鉴定其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人吕XX、李XX、邵X、张XX到公安机关投案，被告人陈XX、郝XX被公安机关抓获归案。现被告人均自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。庭审中，被告人邵X、张XX、吕XX、李XX、陈XX、郝XX及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有被害人周某1陈述及辨认笔录，被害人周某2陈述及辨认笔录，被害人王某陈述及辨认笔录，证人李某、储某、刘某1、刘某2证言，鉴定意见，诊断证明及病历材料，通话记录，照片，接警单，出警情况说明，购买协议，接受证据清单，情况说明，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，赔偿谅解材料等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人邵X、张XX、吕XX、李XX、陈XX、郝XX无视国家法律，纠集他人或积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邵X、张XX、吕XX、李XX到公安机关投案后未能如实供述自己的罪行，不构成自首。本案系共同犯罪，六名被告人地位作用相当，现有证据不宜区分主从犯。被告人张XX刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵X、张XX、吕XX、李XX、陈XX、郝XX自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。六名被告人均能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。对被告人邵X、吕XX、李XX、陈XX、郝XX依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邵X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年9月10日止）二、被告人张XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年9月10日止）三、被告人吕XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年6月16日止）四、被告人李XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年7月10日止）五、被告人陈XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年6月20日止）六、被告人郝XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年7月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 弓审 判 员  王 珺人民陪审员  武长洪二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王双悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17028号原告：刘同春，男，1958年6月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。被告：刘赟，男，1971年8月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘同春与被告刘赟建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案。原告刘同春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定期间内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘同春撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理丁晓书记员纪娟
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1972号 原告：严朋，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈吉安，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告严朋与被告陈吉安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严朋到庭参加诉讼，被告陈吉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严朋向本院提出诉讼请求：1.判令陈吉安向严朋支付货款28950元；2.本案诉讼费用由陈吉安承担。事实及理由：严朋在新津县从事水产买卖，陈吉安从事餐饮行业。2019年，陈吉安多次通过微信方式向严朋订购鲜鱼；严朋按陈吉安的要求向其提供了产品。后经双方结算，陈吉安欠严朋购鱼货款28950元未支付。经严朋多次催促，陈吉安至今未支付购鱼货款。为维护自身合法权益，严朋特诉至法院，希望判如所请。 陈吉安未到庭、未答辩、也未提交证据。 经审理查明：严朋长期从事水产品批发零售生意。2019年期间，陈吉安因经营餐饮生意需要持续在严朋处购买水产品。2020年初，双方在微信沟通时确认陈吉安尚欠严朋鱼款28950元未支付。2020年9月初，严朋到陈吉安经营的饭店追要鱼款并录制视频；陈吉安未对严朋追要欠款28950元的金额提出异议，并承诺将经营的铺面转让后支付该欠款。后来，严朋通过电话向陈吉安追要鱼款并录音；陈吉安未对欠款28950元的金额提出异议，并承诺会抓紧时间支付该款项。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、微信聊天记录、转账凭据、记账本、音频、视频及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈吉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。严朋、陈吉安建立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。严朋提交的微信聊天记录、转账凭据、记账本、视频、音频以及当庭陈述等证据能够形成证据锁链，能够证明陈吉安尚欠严朋货款28950元未支付这一事实具有高度可能性，故本院对于严朋要求陈吉安支付货款28950元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 陈吉安在本判决生效后五日内向严朋支付货款人民币28950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元（已减半），由陈吉安负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 贾 肖 二〇二〇年十一月四日 书记员 肖尚松
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2994号 申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人林昕蕊，女，1998年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人杨丽媛，女，1996年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人林昕蕊、杨丽媛金融借款纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年5月7日作出（2020）闽0122民初1221号民事判决书，申请执行人据此于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行标的为人民币13768.02元及利息等。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月四日 书记员 ：吴剑飞