广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13707号上诉人（原审被告）：仝慧娟，女，汉族，1975年9月4日出生，身份证住址广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440000090100979A。法定代表人：孟翔。委托诉讼代理人：岳瀚森，广东德纳律师事务所律师。原审被告：东莞市昶盛纸品印刷有限公司，住所地：东，住所地：东莞市长安镇厦岗社区**工业区用代码：914419007769006988。法定代表人：揭文俏。原审被告：揭文俏，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址：广东省茂名市茂**，原审被告：沈祥君，女，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，上诉人仝慧娟因与被上诉人广东中信融资租赁有限公司（以下简称中信融租公司）、原审被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司（以下简称中信融租公司）、揭文俏、沈祥君融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仝慧娟上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判仝慧娟无需承担连带清偿责任；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人长期在上海居住，一审法院未向上诉人送达任何法律文书或材料；二、涉案《保证合同》(编号:17C1219-B0501-309)上“仝慧娟”的签字和指模并非上诉人本人签署；三、可对涉案《保证合同》(编号:17C1219-B0501-309)上“仝慧娟”的签字和指模进行鉴定。被上诉人中信融租公司辩称：《保证合同》上面有仝慧娟的签字及按印，且后面有附仝慧娟的身份证复印件，上诉人注意到仝慧娟和揭文俏身份证住址登记是的一致的，推测可能是配偶关系，仝慧娟对涉案《融资租赁合同》及《保证合同》的存在是明知且默认的。中信融租公司向一审法院起诉请求判令：1.解除原告与被告昶盛纸品签署的《融资租赁合同》（编号：17C1219-B0201-309）；2.被告昶盛纸品立即向原告支付己到期租金276850元；3.被告昶盛纸品立即向原告支付租赁物的折价赔偿款39550元(根据本案未到期租金计算）；4.被告昶盛纸品立即向原告支付到期租金逾期支付的逾期滞纳金(暂计至2019年11月7日为348986元；后续以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清日止）；5.被告昶盛纸品立即向原告支付《融资租赁合同》约定的违约金94920元（以未付全部租金316400元为基数，按30%计算）；6.被告昶盛纸品承担本案的诉讼费、保全费等费用；7.被告揭文俏、沈祥君、仝慧娟对上述被告昶盛纸品的债务承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：2017年12月28日，原告（出租人、甲方）与被告昶盛纸品（承租人、乙方）签订一份《融资租赁合同》（编号：17C1219-B0201-309），约定乙方向甲方申请办理融资租赁售后回租，租赁物为分切机（型号PK108-110）一台及自动烫金机（型号MK1050YM）一台；转让价81万元；租赁期限至2017年12月30日至2019年11月30日；租金共计909650元，分23期支付，即自2018年1月30日至2019年11月30日止，每月30日支付当期租金39550元；保证金16.2万元；留购价81元。合同有效期内，租赁物的所有权属于甲方；第三条第2款规定：“……如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被视为拒绝付款与违约。如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金；第四条第5款约定：“租赁保证金的性质为履约保证金，若乙方违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的的其他付款义务时，甲方有权将租赁保证金没收，乙方无权要求返还”；第十二条约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并的请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用：1.乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三（3）日。……”同日，原告（买方、甲方）与被告昶盛纸品（卖方、乙方）签订一份《所有权转让协议》（编号：17C1219-B0401-309），约定融资租赁合同的编号为17C1219-B0201-309；乙方将自有设备转让给甲方并租回使用，租赁物件的所有权在甲方支付租赁物件协议价款同时转让给甲方；并约定甲方将协议价款81万元抵扣乙方应付保证金16.2万元后，实际支付64.8万元。被告昶盛纸品于当日向原告出具《租赁物件接收确认书》。同日，被告揭文俏、沈祥君、仝慧娟与原告签订一份《保证合同》（编号：17C1219-B0501-309），对被告昶盛纸品在《融资租赁合同》的债务向原告承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年1月5日，原告向被告昶盛纸品在招商银行东莞长安支行的账号76×××88转账汇款64.8万元，备注“昶盛项目拨款”。被告昶盛纸品分别于2018年1月31日、2月28日、4月2日、5月3日、6月5日、7月5日、8月3日、9月6日、10月10日、11月16日、12月12日、2019年1月14日、3月5日、4月2日、9月6日，按每月39550元的标准向原告支付了从2018年1月30日起至2019年3月30日止，共计15期的租金593250元。原告确认其无法收回租赁物，租赁物的折价赔偿款是按未付租金的标准计算。原告当庭变更诉讼请求，因原告的诉讼请求变更属于依法自行处分诉讼权利的行为，且变更后未增加各被告的负担，一审法院依法予以准许。一审法院认为：原告与被告昶盛纸品签署的《融资租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已为被告昶盛纸品支付了设备款，被告昶盛纸品接收了涉案设备后未依约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。关于租金部分，被告昶盛纸品自第1期租金即有逾期支付的行为，自第16期起未再支付租金，且原告确认其无法取回租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定及《融资租赁合同》的约定，原告依据合同约定要求解除合同，主张被告昶盛纸品支付全部已到期租金及按未到期租金标准计算的租赁物折价赔偿款不违反法律规定，一审法院予以支持。现被告昶盛纸品已付15期租金共计593250元，还有租金276850元及按未到期租金标准计算的租赁物折价赔偿款39550元未付。双方约定当被告昶盛纸品未履行付款义务时，原告有权将租赁保证金没收，故该保证金在本案中不做抵扣。关于原告主张的逾期滞纳金和违约金，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，且原告收取的租金中已包含一定的利润，合同约定的逾期滞纳金及违约金标准过高，故一审法院酌情将逾期滞纳金标准调整为按照年利率24%的标准计算。由于被告昶盛纸品从第1期至第15期租金支付时有不同情况的逾期，经过一审法院计算，截止2019年9月6日，被告昶盛纸品由于延期付款，应向原告支付逾期滞纳金8173.45元；由于其有第16期至第22期租金违约，故逾期滞纳金应分别计算（其中第16期租金39550元自2019年4月30日起、第17期租金39550元自2019年5月30日起、第18期租金39550元自2019年6月30日起、第19期租金39550元自2019年7月30日起、第20期租金39550元自2019年8月30日起、第21期租金39550元自2019年9月30日起、第22期租金39550元自2019年10月30日起，均按年利率24%的标准，计至实际清偿完毕之日止）。原告超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张被告昶盛纸品在支付逾期滞纳金的同时支付违约金，该主张已过高，一审法院不予支持。被告揭文俏、沈祥君、仝慧娟自愿为涉案合同项下全部债务提供连带保证责任，且保证期间尚未超过，应当就被告昶盛纸品对原告的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告广东中信融资租赁有限公司与被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司之间签订的《融资租赁合同》（编号：17C1219-B0201-309）；二、被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司应于一审判决生效之日起十日内支付原告广东中信融资租赁有限公司已到期租金276950元、租赁物折价赔偿款39550元、截止2019年9月6日的逾期滞纳金8173.45元及后续逾期滞纳金（逾期滞纳金分别计算，其中第16期租金39550元自2019年4月30日起、第17期租金39550元自2019年5月30日起、第18期租金39550元自2019年6月30日起、第19期租金39550元自2019年7月30日起、第20期租金39550元自2019年8月30日起、第21期租金39550元自2019年9月30日起、第22期租金39550元自2019年10月30日起，均按年利率24%的标准，计至实际清偿完毕之日止）；三、被告揭文俏、沈祥君、仝慧娟就被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司的上述债务向原告广东中信融资租赁有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东中信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。若被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9499元（原告已预交），由原告负担2850元、四被告负担6649元。二审期间，上诉人仝慧娟当庭向本院申请对涉案《保证合同》(编号:17C1219-B0501-309)上“仝慧娟”的签字和指模的真实性进行鉴定，本院依法予以准许。上诉人仝慧娟与被上诉人中信融租公司通过公开摇珠的方式选定委托广东南天司法鉴定所进行笔迹及指纹鉴定。上诉人仝慧娟预缴鉴定费3600元。广东南天司法鉴定所于2020年8月20日函复本院称鉴定样本《保证合同》(编号:17C1219-B0501-309)出指纹指印面积较小，不具备鉴定条件，故仅对样本中“仝慧娟”的签名进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所于2020年9月3日函复本院要求补充仝慧娟2017年以及相近年份工作、生活中的仝慧娟签名样本字迹。上诉人仝慧娟依法提供相应签名样本，本院依法对该部分签名样本进行了质证。广东南天司法鉴定所于2020年10月9日出具《司法鉴定意见书》认定：检材《保证合同》尾页保证人处“仝慧娟”签名字迹不是仝慧娟书写。双方当事人对该鉴定意见均未提出异议。原审被告揭文俏、昶盛纸品向本院提出上诉，但未在法定期限内缴纳二审案件受理费，本院已依法对揭文俏、昶盛纸品上诉部分按撤回上诉处理。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点系上诉人仝慧娟是否应当就涉案债务承担连带担保责任。被上诉人中信融租公司主张与上诉人仝慧娟、原审被告揭文俏、沈祥君于2017年12月28日签订了《保证合同》，上诉人仝慧娟对此不予认可，并申请对该合同中“仝慧娟”的签名字样进行鉴定。经鉴定，《保证合同》中“仝慧娟”签名的字样不是仝慧娟本人所写。该鉴定意见书依据的样本经双方当事人确认，鉴定意见真实有效，中信融租公司亦未对鉴定意见提出异议。该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。故涉案《保证合同》中“仝慧娟”的签名字样并非上诉人仝慧娟本人签署，合同内容并非其真实意思表示，对仝慧娟不具有法律效力，上诉人仝慧娟无须承担保证责任。综上所述，上诉人仝慧娟的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44831号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44831号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44831号民事判决第三项为：原审被告揭文俏、沈祥君就原审被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司的上述债务向被上诉人广东中信融资租赁有限公司承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人广东中信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费9499元，由广东中信融资租赁有限公司负担2850元，揭文俏、东莞市昶盛纸品印刷有限公司、沈祥君共同负担6649元（该费用广东中信融资租赁有限公司已预缴，由揭文俏、东莞市昶盛纸品印刷有限公司、沈祥君在履行本案债务时一并径付给广东中信融资租赁有限公司）；二审案件受理费6170元、鉴定费3600元，合计9770元，均由广东中信融资租赁有限公司负担（该费用仝慧娟已预缴，广东中信融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内径付仝慧娟）。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月九日书记员 杨俊杰