云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2067号原告：杨珍艳，女，汉族，1962年3月5日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。被告：林鑫，女，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：袁志伟，男，彝族，1976年7月12日出生，身份住址云南省德宏州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。原告杨珍艳诉被告林鑫、袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告杨珍艳及其委托诉讼代理人毕玉明，被告林鑫、袁志伟及其委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款22万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，被告林鑫以在瑞丽市购房急需资金为由，向原告借款12万元。2017年8月24日，被告林鑫又以办理房屋产权证为由向原告借款10万元，有被告林鑫出具的二份借条为证。后原告多次催要，被告林鑫均以各种理由拒不归还。被告林鑫与被告袁志伟系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。被告林鑫口头辩称，对借款本金22万元认可，并一直按月利率4%支付利息到2020年5月，两笔借款的利息每月合计8800元。本人丈夫对借款并不知情。被告袁志伟答辩称，原告诉请二被告共同归还22万元借款不能成立。瑞丽市购房系本人在部队的福利性购房，2015年付款，2016年11月取得不动产权证，原告所述借款理由明显错误。原告诉称借款原因是购房及办证，但原告没有与本人有联系，明显违背日常生活经验。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告、被告林鑫身份证复印件各一份，欲证明：原告及被告林鑫的诉讼主体适格合法。2、《借条》二张、中国银行银行转账单原件各一份，欲证明：2016年12月1日，被告林鑫向原告借款12万元，原告通过现金交付给被告林鑫；2017年8月24日，被告林鑫向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告林鑫。经质证，二被告对第1组证据无异议。被告林鑫对第2组证据的真实性认可，确认向原告借款本金共22万元，一笔10万元，一笔12万元。被告袁志伟对第2组证据的真实性、合法性认可，但认为银行转账的汇款人是景德庆，转账时间是2016年12月16日，与借条出具时间不符；借条上出借人的姓名是“杨珍燕”，与原告姓名不符。被告林鑫、袁志伟提交证据如下：1、不动产权证二页复印件一份，欲证明：二被告在瑞丽购买的房产办理不动产权登记时间为2016年11月25日。2、瑞丽市农村信用合作联社银行流水20页复印件一份，欲证明：2020年4月21日，被告林鑫向原告的女儿杨霖转账的8800元，系按月利率4%支付给原告的借款利息。经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，认为不动产权证什么时候办理与本案无关；原告对第2组证据无异议。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告林鑫向原告借款12万元并出具《借条》载明：今借到杨珍燕人民币壹拾贰万元整（120000元）。2017年8月24日，被告林鑫向原告借款10万元并出具《借条》载明：今借到杨珍燕人民币壹拾万元整（100000元）。被告林鑫确认借条中书写的“杨珍燕”即本案原告杨珍艳。庭审中，原告认可被告林鑫已经按月利率4%向原告支付了涉案借款自借款之日起至2020年5月的利息。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原、被告双方借贷关系是否合法有效，借款本金及利息是多少；2、涉案债务是否为夫妻共同债务，二被告应否承担及任何承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原告与被告林鑫在平等、自愿的基础发生借贷关系，未违反国家法律强制性规定，借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告林鑫、袁志伟对两笔借款本金共13万元无异议，但主张已经支付利息超过法律保护上限的部分应抵扣借款本金的问题。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案于2020年9月4日受理，应适用该法律规定。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%。故本案借款利率的司法保护上限为年利率15.4%，超过部分不受法律保护，被告林鑫、袁志伟关于将已经支付的超过年利率15.4%的利息抵扣借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。借款本金为12万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2016年12月至2020年5月的利息共计196800元（12万元×4%×41个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计63140元[12万元×(15.4%÷12)×41个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为133660元（196800元-63140元），该利息抵扣本金12万元后，被告林鑫无尚欠原告的借款本金。借款本金为10万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2017年8月至2020年5月的利息共计132000元（10万元×4%×33个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计42350元[10万元×（15.4%÷12）×33个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为89650元（132000元-42350元），该利息抵扣本金10万元后，被告林鑫尚欠原告的借款本金10350元。被告关于将两笔借款的超上限利息合并进行扣减本金的主张，本院认为单笔借款超上限利息将本金扣减为零后，单笔借款的债权债务关系即履行完毕，不再适用超限利息扣减借款本金的规定，原告再用剩余的超上限利息扣减其他笔借款的本金无法律依据，本院不予支持。（二）原告关于涉案债务系夫妻共同债务的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告林鑫以个人名义超出家庭日常生活需要借款，原告未提交借款用于夫妻共同生活或被告袁志伟事后追认的证据，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林鑫于本判决生效之日起十日内向原告杨珍艳归还借款10350元。二、驳回原告杨珍艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告杨珍艳承担4384元，被告林鑫承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 敏