wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2872号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：刘振亮，男，汉族，1982年7月11日出生，户籍所在地广东省阳西县*************，经常居住地广东省阳西县************，公民身份号码：441************517。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告刘振亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告刘振亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘振亮立即偿还欠我行信用卡透支款本金7134.26元，利息1909.9元，违约金592.78元，手续费55.6元，合计9692.54元。（上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告刘振亮于2017年7月18日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********873，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，卡额度总授信值10000元。被告2017年7月25日至2020年8月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计93501.9元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费累计83809.36元，被告欠款期限超过240天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2020年8月13日止，被告刘振亮尚欠我行贷记卡透支款本金7134.26元，利息1909.9元，违约金592.78元，手续费55.6元，合计9692.54元。上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘振亮不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘振亮2017年7月18日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行办理了一张贷记卡,用于平时消费、取现，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利；乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长56天；乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”此后，原告向被告发放贷记卡（卡号：625**********873）。被告激活信用卡后于2017年7月25日至2020年8月13日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、手续费、违约金等累计欠款93501.9元，期间只偿还了部分贷款本息、手续费、违约金共83809.36元给原告。至2020年8月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金7134.26元、利息1909.9元、手续费55.6元、违约金592.78元，合计9692.54元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告刘振亮偿还尚欠的信用卡透支款本金7134.26元，利息1909.9元，手续费55.6元，违约金592.78元，合共9692.54元（上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），本院应予支持。被告刘振亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘振亮在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金7134.26元、利息1909.9元、违约金592.78元、手续费55.6元，合计9692.54元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘文静二〇二〇年十月三十日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3180号原告：苟海中，男，1982年2月28日出生,汉族,东营市垦利区居民，现住该村。原告：王莹莹，女，1981年6月26日出生,汉族,东营市垦利区居民，现住该村。委托诉讼代理人：苟海中，男，1982年2月28日出生,汉族,东营市垦利区居民，现住该村。被告：东营万坤物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区郝家镇大务村，统一社会信用代码：913705210659380088。法定代表人：陈兴明，经理。原告王莹莹、苟海中与被告东营万坤物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟海中及王莹莹的委托诉讼代理人苟海中到庭参加诉讼。被告东营万坤物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王莹莹、苟海中向本院提出诉讼请求：1、判令万坤物业公司支付原告租金49077元并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失（以49077元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、本案的全部诉讼费用由万坤物业公司承担。事实和理由：原告在山东万坤国际建材家居广场有商铺一套，于2014年11月份以委托经营管理的方式交由被告统一经营管理。2017年12月2日，双方重新签订协议，约定被告应于2017年12月底支付原告28044元，于2018年12月底支付原告28044元。之后，经原告多次催要，被告未按期支付。截至目前，被告尚欠原告欠款49077元。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请判若所请。被告东营万坤物业服务有限公司未作答辩。王莹莹、苟海中围绕诉讼请求向法庭提交了《山东万坤国际建材家居广场商铺委托经营管理协议》1份、不动产权证书一份、购房合同一份；万坤物业公司未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，王莹莹、苟海中购买了山东万坤国际建材家居广场商铺一套（坐落东营市垦利区，并办理了鲁（2018）垦利不动产权第0017509号产权证。2017年12月2日，王莹莹、苟海中（甲方，委托方）与东营万坤物业服务有限公司（乙方，受委托方）签订了《山东万坤国际建材家居广场商铺委托经营管理协议》，双方针对上述协议又作出如下约定：涉案房屋的实际托管日期是2014年11月20日，原购房金额276938元，2017年12月底前应支付的28044元乙方分期支付给甲方，即将该款项按月支付（总计12个月），第一期于应支付（款项）的次月15日前支付2337元，以后每月均于15日前支付，最后一期全部支付完毕；2018年12月底到期应支付的（款项）28044元，乙方分期支付给甲方，即将该款项按月支付（总计12个月），第一期于应支付（款项）的次月15日前支付2605元，以后每月均于15日前支付，最后一期全部支付完毕。合同签订后，期间，被告向原告支付了7011元，余款未支付。庭审中，原告关于经济损失的计算方式为：以49077元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王莹莹、苟海中与东营万坤物业服务有限公司签订的上述协议系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东营万坤物业服务有限公司应按照协议内容如期支付应付款，被告未按时向原告支付欠款是造成本案纠纷的原因，原告请求东营万坤物业服务有限公司支付欠款49077元的诉讼主张，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的经济损失，被告未按合同约定履行构成违约，在客观上也造成了原告损失，故原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按银行利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由未按时到庭，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营万坤物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王莹莹、苟海中支付欠款49077元及经济损失（以49077元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为513元，财产保全费570元，由东营万坤物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月十五日书记员  胡瑞雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4178号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）**楼******3、4、5、6层房屋。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘子新，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玉芬保险合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：一、依法撤销林西县人民法院（2020）内0424民初349号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案保险合同的签订时双方当事人的真实意思表示，应严格按照合同遵守约定，履行义务，涉案保险合同约定“意外身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按照基本保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止”。而本案所涉保险合同中对“意外事故”已有明确释义，即指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。该释义应作为保险合同约束双方权利义务关系的一部分，具有合同约束力。根据保险合同对“意外事故”的释义，上诉人保险公司所承担的保险责任中的“意外事故”应包含五层含义，即外来的、非本意的、突发的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，而且根据保险法的一般法理，只有发生导致其死亡的客观事件才能构成意外。而本案一审中，上诉人提交了本案出具死亡医学证明的派出所所长的录音及防保站医生的录音，证明防保站、派出所没有看到尸体、仅听死者家属陈述的情况下作出的死亡医学证明，一审法院没有调查核实，而被上诉人再没有其他任何证据证明被保险人李万祥遭受到了意外伤害致其死亡，一审法院即认定被保险人属于意外死亡，认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。李玉芬答辩服判。李玉芬向一审法院起诉请求：一、要求保险公司赔付无忧意外保险金60000元。二、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，李玉芬为其丈夫刘万祥在保险公司处投保了智悦人生、智悦定寿、无忧医疗、无忧意外保险，并向保险公司交付了保险费，无忧意外保险基本保险金额为60000元，保险金受益人为李玉芬，无忧意外保险责任条款约定“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外事故保险金，本附加合同终止。若被保险人身故前本附加合同已有意外伤残保险金给付，则给付意外事故保险金时应扣除已给付的意外伤残保险金”。2019年11月26日，被保险人刘万祥的儿子刘海利向林西县公安局新林镇派出所报案，称在林西县新林镇毡铺村养牛小区南侧的沟里发现被保险人刘万祥的尸体，林西县公安局新林镇派出所派员出警。2019年11月29日，林西县新林镇防保站出具了居民死亡医学证明书，记载死亡原因为冻死。2019年12月9日，李玉芬向保险公司报案要求保险公司赔偿保险金，保险公司赔偿了智悦人生保险金120000元，对于无忧意外保险金未赔偿。一审法院认为，李玉芬为被保险人刘万祥在处投保了智悦人身、无忧意外等保险并交付了保险费，双方之间的保险合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同条款的约定履行各自的义务，李玉芬根据约定交付了保险费，被保险人因意外死亡，保险公司亦应按保险合同条款约定给付无忧意外身故保险金60000元。保险公司反驳称，李玉芬没有证据证明被保险人刘万祥遭受意外伤害致其死亡，保险公司不同意支付保险金，因李玉芬提交的证据中注明被保险人身故原因系冻死，冻死亦应属于意外伤害，保险公司未提交充分反驳证据证明被保险人的死亡原因不属于意外伤害，因此，其反驳主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：保险公司给付李玉芬保险金60000元，限判决生效后十日内给付。本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交一份林西县公安局新林镇派出所出具的证明，证明刘万祥尸体无外伤，排除他杀，疑似冻死或饿死。对该证据的证据效力本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的相关事实一致，本院予以直接确认。本院认为，本案的争议焦点为被保险人刘万祥是否因意外身故。李玉芬一审中提交林西县公安局接处警登记表及居民死亡医学证明书一份，二审提交林西县公安局新林镇派出所出具的证明一份，都能够证明刘万祥系意外身故。上诉人一审中提交的通话录音，一审法院未予采信。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人没有提交其他证据证明被保险人的死亡原因不属于意外，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 苏力德审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月六日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5087号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯、黄睿兴，广东盈隆律师事务所律师及实习律师。被告：黎明，男，1957年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：蓝洁明，女，1964年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告黎明、蓝洁明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告广州越秀物业发展有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费647元，由原告广州越秀物业发展有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十日书记员 高 萌 菲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保16号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：蒋雪松，男,1990年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋雪松的银行存款、微信及支付宝资金在190000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋雪松银行存款、微信及支付宝账户内的资金在190000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周林燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12949号原告：宋小超，男，1982年11月23日出生，汉族，往郑州市。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：郑州新悦城物业管理有限公司，统一社会信用代码91410103569806033C，住所地郑州市**大学中路**。负责人：刘军政，管理人负责人。被告：郑州深信投商用置业有限公司，统一社会信用代码91410100794285553L，，住所地郑州市**大学路**法定代表人：乔春生。被告：刘江，男，1975年6月28日出生，汉族，住山西省太谷县利民区。原告宋小超与被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司、刘江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告宋小超向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑州新悦城物业管理有限公司支付拖欠租金133344元及延期违约金；2．判令被告郑州深信投商用置业有限公司和被告刘江对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告郑州新悦城物业管理有限公司依法签订委托经营管理协议，约定原告将位于郑州市大学中路9号新悦城一层022号商铺（建筑面积69.45平方米）托管给被告郑州新悦城物业管理有限公司统一进行商业经营和推广，托管期限为2015年1月1日至2019年12月31日等。2016年4月9日，应被告郑州新悦城物业管理有限公司和郑州深信投商用置业有限公司要求，原告与被告新悦城公司签订补充协议，约定续租期限为2020年1月1日至2024年12月31日，该期间内租金价格为125元／平方／月。合同履行期内被告新悦城物业管理有限公司多次以筹措资金为由拖欠原告当季度租金，自2017年11月10日支付当年第四季度租金30%后，拒不再支付后期租金。2017年四季度拖欠租金至2019年三季度租金及违约金原告已通过诉讼审理，判决被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司、刘江承担连带偿还责任执行完毕，目前被告郑州新悦城物业管理有限公司仍拖欠2019年四季度、2020年一季度、二季度、三季度和四季度租金未支付，违约事实清楚。被告郑州新悦城物业管理有限公司系被告郑州深信投商用置业有限公司全资设立的一人有限责任公司，被告郑州深信投商用置业有限公司为逃避连带赔偿责任，在诉讼期间将其持有对郑州新悦城物业管理有限公司的全部股权转让给被告刘江，原告请求被告郑州深信投商用置业有限公司和刘江依法承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”，本院于2020年11月9日受理被告郑州新悦城物业管理有限公司破产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，裁定如下：驳回原告宋小超的起诉。案件受理费3092元，退回原告宋小超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十日书记员 王昭君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2687号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。被告：大理人民广播电台，住所地大理市。法定代表人：陈静。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告大理人民广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二〇年十一月六日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘71执异25号 异议人（利害关系人）：上海赤心金融服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路********。 法定代表人:陈卫军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 申请执行人:光大兴陇信托有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**iv> 法定代表人：闫桂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱沛，甘肃昊峒律师事务所律师。 被执行人盐城中瓯置业顾问有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城市开放大道**> 法定代表人陈大凤，该公司董事长。 被执行人陈卫军，男，汉族，1966年9月2日出生，住上海市浦东新区。 在本院执行光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大公司）与盐城中瓯置业顾问有限公司（以下简称中瓯公司）、陈卫军借款合同纠纷一案，异议人上海赤心金融服务有限公司（以下简称赤心公司）于2020年8月17日对本院于2019年11月15日查封赤心公司持有的四川环福置地有限公司（以下简称环福公司）40%的股权不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赤心公司称，赤心公司为环福公司股东，出资4000万，持有40%的股权。2020年7月，赤心公司在天眼查中发现一条赤心公司的司法协助信息，兰州铁路运输中级法院以（2018）甘71执8号法律文书将赤心公司作为被执行人，同时将赤心公司持有的环福公司40%的股权予以查封。经向成都市双流区市场和监督管理局了解，赤心公司的股权确已被查封。因从未向赤心公司送达查封相应股权的法律文书，赤心公司现无诉讼、执行案件，不清楚查封因何产生。兰州铁路运输中级法院（2018）甘71执8号执行案件的申请执行人为光大公司，被执行人为中瓯公司、陈卫军。赤心公司不是该案的被执行人，兰州铁路运输中级法院无权将赤心公司作为被执行人，对财产的查封侵害了赤心公司的合法权益。 赤心公司提出执行异议请求：一、解除对赤心公司持有的环福公司40%股权的查封。二、排除对赤心公司持有的环福公司股权的执行。 申请执行人光大公司称，光大公司与被执行人中瓯公司、陈卫军借款合同一案，陈卫军系本案所涉债务的连带责任保证人。光大公司作为申请人在国家企业信用信息公示系统上查到陈卫军持有赤心公司100%的股权，并通过企查查、启信宝等相关企业查询系统，查实中瓯公司、赤心公司均系陈卫军（同一人）名下所投资的公司。赤心公司实际为陈卫军100%控股，其在环福公司所持40%的股权实际持有人也是陈卫军本人，法院对赤心公司所持有环福公司40%的股权所做的查封并无错误。法院应当驳回异议人的请求，对该查封股权予以继续执行。光大公司并提交《企业信用公示报告》、《董监高投资任职及风险报告》、《企业信用报告》等证明文件对上述事实予以佐证。 光大公司认为赤心公司提出的异议理由不成立，请求对赤心公司所提异议予以驳回，以维护光大公司的合法权益。 本院查明，光大公司与中瓯公司、陈卫军借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民初81号民事调解书发生法律效力。因中瓯公司、陈卫军未能全面及时履行调解书确定的法律义务，光大公司向甘肃省高级人民法院申请强制执行，2018年10月9日甘肃省高级人民法院以（2018）甘执87号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2018年11月1日立案执行，案号为（2018）甘71执8号。在执行过程中，于2019年11月15日，向成都市双流区市场和质量监督管理局发出协助执行通知书，对赤心公司持有环福公司的股权予以冻结，同日该局回复协助执行通知书（回执）中载明已对赤心公司持有的40%环福公司的股权进行冻结，期限为三年，自2019年11月15日至2022年11月14日。2019年12月10日，本院作出（2018）甘71执8号之三执行裁定，终结本次执行程序，2020年1月2日向中瓯公司和陈卫军邮寄送达。 另查明，根据赤心公司的工商登记文件及《企业信用公示报告》、《董监高投资任职及风险报告》、《企业信用报告》等文件显示，赤心公司为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为陈卫军，环福公司的法定代表人也是陈卫军，与本案的被执行人陈卫军为同一人。 本院认为，《中华人民共和国公司法》(2018修正)第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，自然人依法可以设立一人独资公司，但自然人设立的公司容易与其个人财产和债务混同，为避免承担连带责任，该一人有限责任公司有义务在涉及相关案件时，证明公司财产独立于股东个人财产，提交包括会计师事务所的审计报告或经会计师事务所审计的财务会计报告等文件，来证实一人独资公司资产与股东资产的关系。异议人赤心公司未能提供相关证明材料，足以证实公司资产与公司股东陈卫军个人资产的分离。 综上所述，本案中陈卫军作为被执行人，其应当以其个人所有资产来承担法律责任，而赤心公司的资产对自然人股东陈卫军的个人债务承担连带责任，本院对赤心公司所持环福公司的股权进行查封，符合相关法律的规定，并无不当。赤心公司提出的执行异议没有事实根据和法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人上海赤心金融服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  潘海义 审判员  郭 璟 审判员  李绍金 二〇二〇年十一月四日 书记员  祁思瑄
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执800号之一 申请执行人：杨希超，男，1995年11月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建乐游网络科技有限公司，住所地福州市马尾区图书馆**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯，执行董事兼总经理。 申请执行人杨希超与被执行人福建乐游网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字（2020）第225号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资3820.55元并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息、无证券开户信息，其名下登记有车牌为闽ＡＭ××××号、闽ＡＮ××××号、闽ＡＱ××××号车辆计三部，因被四川省成都市高新技术产业开发区人民法院首查封，本院已轮侯查封，目前尚无法处置。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈慧娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26641号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：何宗光，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何宗光信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3337号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人何宗光应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金9205.86元、利息1045.85元、违约金418.7元，及以9205.86元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费31.55元。财产保全费125.24元，合计156.79元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨绮琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保825号 申请人：赵述婧，女，1996年4月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：唐田文，男，1990年2月4日出生，汉族，登记住址德州市。 被申请人：王**芹，女，1967年2月25日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。 申请人赵述婧于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人唐田文驾驶的、登记在被申请人王**芹名下的机动车，保全金额5万元。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人唐田文驾驶的、登记在被申请人王**芹名下的机动车。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人赵述婧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十一日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特85号 申请人：周飞南，男，1952年5月21日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：周海媚，女，1990年8月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：覃惠兰，女，1962年12月5日出生，壮族，住南宁市。 代理人：周芷菁，女，2001年4月21日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人周飞南申请宣告被申请人覃惠兰无民事行为能力一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周飞南述称，申请人与被申请人覃惠兰是夫妻关系。被申请人由于幼年因高烧未能及时治疗导致智力残疾（经评定为智力二级残疾）丧失民事行为能力，为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人周飞南为被申请人覃惠兰的丈夫，代理人周芷菁为被申请人的女儿。被申请人因幼年发高烧未能及时治疗患中度精神发育迟滞。南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年11月25 2 日对被申请人作出南医司鉴[2020]精鉴字第633号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人覃惠兰目前患中度精神发育迟滞；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人覃惠兰目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年11月25日对被申请人覃惠兰作出的南医司鉴[2020]精鉴字第633号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人覃惠兰目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信。故申请人周飞南申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的丈夫，具备监护能力，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告覃惠兰为无民事行为能力人； 二、指定周飞南为覃惠兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年十一月三十日 3 书记员  刘海荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1037号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：涂才斌，男，1972年12月25日出生，身份证住址武汉市江夏区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人涂才斌借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254979.24元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月10日依法查封被执行人王冬阳位于武汉市XXXXXX村碧海花园（二期）XX室，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 亮
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执1005号   申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，社会统一信用代码91150123318550360Y。   法定代表人：李宁。   被执行人：闫凯旋，男性。   被执行人：张培茹，女性。   被执行人：庞改仙，女性。   被执行人：刘补格，男性。   本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与闫凯旋、张培茹、庞改仙、刘补格借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日   书记员 武秀清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29645号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：詹嘉辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************615。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告詹嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金37000元、利息715.25元、违约金1864.86元、分期手续费596.82元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计40176.93元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622**********224金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为60000元，分期手续费为15%，分期手续费为9000元，由被告分60期支付。2018年5月10日，原告依约向被告发放分期本金60000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹嘉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日的分期借款本金37000元、利息715.25元、分期手续费596.82元，及以所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.21元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓倩雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1487号之一申请执行人:北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：史燕来。被执行人：上浦物业有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼**101内****统一社会信用代码×××。法定代表人：李伟。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲案字第1781号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的六百九十九万四千一百零四元二角一分及利息。在执行过程中，本院于2020年11月11日冻结被执行人在招商银行北京分行朝外大街支行账号为×××的银行账户，冻结期限一年，并扣划银行存款6583.79元，已经发还申请执行人。本院于2020年11月19日冻结被执行人持有的北京名豪商业运营管理有限公司、北京上浦万利物业服务有限公司的股权，冻结期限三年，申请执行人暂不要求处置。本院依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下已无银行存款、无房产和车辆登记、无其他对外投资。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲案字第1781号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  肖 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12477号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：唐伟，女，汉族，1973年7月31日出生，，住重庆市万州区 被告：谭定锋，男，汉族，1972年4月10日出生，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告唐伟、谭定锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐义春，被告唐伟、谭定锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费1128.39元、路灯费136元、电梯费215.9元，共计1480.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区xx号房的业主。原告为被告提供了完善的物业服务，但是被告自2018年4月8日起无故拖欠物业管理费、路灯费、电梯费等各项费用，截止2020年6月30日，共计欠费1480.29元。经原告催缴，被告仍未支付，现诉请法院依法判决。 唐伟、谭定锋未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年12月2日，重庆市万州区四团物业管理有限公司与锦绣天城业主唐伟、谭定锋签订《物业服务协议》，合同约定了物业管理服务内容，约定的委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止；物业服务费用住宅为：电梯房0.80元/月（按建筑面积计算）、楼梯房0.50元/月（按建筑面积计算）；公共水电费分摊：1.电梯费、保养费按12.7元/月/户包干制收取；2.路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电实行包干制，按8元/月/户收取。 二、被告唐伟、谭定锋系重庆市万州区xx房屋业主，该房建筑面积为82.97㎡。 三、被告唐伟、谭定锋未支付2019年2月1日至2020年6月30日的物业服务费1128.39元（0.80元×17月×82.97㎡）、路灯费136元（8元×17月）、电梯费215.9元（12.7元×17月），共计1480.29元。 四、2020年6月10日，原告向被告发出催收通知进行催收。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的正常收取。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，唐伟、谭定锋与原告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费1128.39元、路灯费136元、电梯费215.9元，共计1480.29元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐伟、谭定锋于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费1128.39元、路灯费136元、电梯费215.9元，共计1480.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐伟、谭定锋负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执632号申请执行人：王龙贵，男，汉族，1979年1月6日生，住盐津县。委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。被执行人：陈雯，女，汉族，1990年11月15日生，住盐津县。关于申请执行人王龙贵与被执行人陈雯工商保险待遇纠纷执行一案，盐津县人民法院于2020年5月12日作出的（2018）云0623民初1461号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工商医疗补助金合计65000.00元，于2020年5月12日支付10000.00元，剩余55000.00元于2020年8月12日前一次付清。被执行人已向申请执行人支付10000.00元，还剩55000.00元未在规定期限内支付。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，双方当事人于2020年11月2日达成如下和解协议：一、55000.00元案款由被执行人陈雯向申请执行人王龙贵分期支付，即于2020年11月30日前支付13000元,于2021年11月30日前支付21000元，于2022年11月30日前支付21000元。二、对于本案的履行，由刘天富提供担保，担保方式为连带责任保证。申请执行人同意本院对本案依法终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年十一月二日书记员 杨进平附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1635号 申请执行人：何楚燕，女，1980年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人何楚燕与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1635号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文楚
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民督42号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：蔡文均，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行与被申请人蔡文均金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院提出撤回申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行撤回申请。 案件受理费347.83元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行负担。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  丁莉娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5559号之一 申请执行人谢连坤，女，1966年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦祖吉，男，1966年12月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 谢连坤与韦祖吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初1834号民事判决书已经发生法律效力。由于韦祖吉没有履行生效法律文书确定的内容，权利人谢连坤于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为90474.67元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90474.67元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢  可
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1655号之一申请执行人：侯倩，女，1986年9月8日出生。被执行人：唐董燕，女，1975年6月15日出生。本院在执行申请执行人侯倩与被执行人唐董燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐董燕送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人唐董燕银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十一月十八日书记员  张陈卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6597号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郑向阳，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司郑向阳金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解，因履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执6597号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初833号原告杞某，女，1994年8月16日生，汉族，农民，户籍地大姚县，现住姚安县。委托代理人：李靖，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告赵某，男，1989年1月18日生，汉族，住姚安县。原告杞某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告杞某及其委托代理人李靖及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告给付我共同财产折价款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：我与被告原系夫妻关系。2018年9月10日双方自愿离婚。在婚姻关系存续期间，我们共同支付了被告在楚雄购买的住房的按揭贷款及利息，共计支付了七年多的房贷，此外，双方还购买了大众波罗轿车一辆，价值12万余元。离婚时双方约定共同财产归被告所有，由被告赔偿我现金10万元。由于当时考虑到被告抚养孩子，还要支付房贷，被告一次性给付我财产折价款10万元有困难，因此由被告每月支付我1500元。但此后被告不仅不抚养孩子，也不给付我财产折价款。被告的行为侵犯我的合法权益，特向法院起诉，请法院作出公正判决。被告赵某辩称，答应给原告的钱不是我不给她，我与原告离婚时约定每个月由原告支付孩子抚养费800元，我每个月支付原告财产折价款800元，后来原告没有支付孩子抚养费我也就没有支付原告1500元。原告说我没有抚养孩子不是事实，现在孩子在思源小学上学，每天都是我接送。原告自跟我结婚后没有工作，所以也不存在每个月与我还房贷，车子是原告跟我买的，离婚时已赔偿原告。我要求按照离婚协议上的约定支付，原告要求的我没有能力一次性支付，我还要照顾家庭和抚养孩子，每个月还要还房贷，孩子每个月支出也大。原告杞某针对其诉讼请求，向本院提交如下证据予以证实：原、被告离婚证一份，离婚协议书一份，欲证明原、被告已经离婚并对离婚时财产分割进行约定的事实。上述证据经被告质证，被告认为：原告提交的离婚证与我收持的的离婚证上实际不相符，除此之外没有异议。被告赵某对其辩解，未向本院提交证据证明。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原、被告均无异议的事实和证据，本院予以采信。对双方有争议的事实和证据，本院综合审查全案后予以认定。本院结合双方当事人的陈述和对证据的审查意见，认定如下法律事实：原告杞某与被告赵某原系夫妻关系。2018年9月10日双方自愿登记离婚。离婚时双方对子女抚养、探视权及夫妻共同财产分割等协商一致，在未受胁迫、欺诈等情形下于同日签署了《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条第6项载明：“赵某赔偿100000元，每月支付1500元给杞某”。另查明，被告结婚前通过按揭贷款在楚雄购买住房一套，婚后双方还购买了大众波罗轿车一辆，离婚时双方约定上述财产归被告所有，由被告赔偿原告共同财产折价款现金10万元。离婚后，原、被告均未按协议履行各自义务，即原告按月支付被告子女抚养费800元，被告按月支付原告共同财产折价款1500元。此后双方多次协商未果，原告向本院起诉，请求依法判决由被告给付共同财产折价款100000元。本院认为，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式，对双方具有约束力。本案中，原、被告离婚时，已对婚姻关系存续期间财产进行了书面约定，双方在未受胁迫、欺诈等情形下签署了《离婚协议书》，其约定对双方具有约束力。原告主张由被告一次性给付共同财产折价款100000元，未充分考虑被告赡养父母、抚育子女、偿还房贷等实际情形，也不符合双方的约定。本院在尊重当事人意思自治原则前提下，对原告的上述请求不予采纳。被告以原告未付子女抚养费为由拒不支付共同财产折价款的辩解于法无据，且抚养问题与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。抚养问题双方可另案处理。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、第十九条，解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：一、由被告赵某从2020年1月1日起按月支付原告杞某共同财产折价款1500元，2020年应执行的18000元限于2020年12月31日前执行完毕；2021年起限于每年12月31日前执行18000元，直至共同财产折价款100000元全部执行完毕为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 林 鹏二〇二〇年十一月三日书记员 黄秋艳
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终377号 上诉人（原审被告）：张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心。 委托诉讼代理人:李某,该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：姜某，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张掖市鑫发建筑工程有限责任公司。 委托诉讼代理人：陆某，该公司法律顾问。 上诉人张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心因与被上诉人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心于2020年11月19日以“自行达成和解，愿服从一审判决”为由申请撤回上诉。 本院认为，张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费59063元，减半收取29532元，由上诉人张掖市甘州区鸿谷粮油储备中心负担，多预交部分予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张晓燕 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1744号原告：新乡县朗公庙镇赵堤村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇赵堤村。法定代表人：赵乐福，系村委会主任。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：陈敬永，男，1968年1月25日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：姬忠艳，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上，系陈敬永之妻。原告新乡县朗公庙镇赵堤村村民委员会与被告陈敬永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡光红、被告陈敬永及代理人姬忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除在2007年1月1日签订的《租赁合同》；2、被告将租赁房屋内的财产搬走，并将租赁房屋归还给原告；3、被告向原告支付2007年至2019年的租赁费11520元。事实和理由：2007年1月1日原告和被告签订《租房合同》，被告承租原告位于本村三干河右侧临街房屋四间，租赁期限一年，每年承包费960元（详见租房合同）。合同到期后，被告仍然使用原告的房屋。从2007年开始被告租赁费也不交，房屋也不归还原告。该房屋系老房旧房，需要修建，并且该房屋也被鉴定为“危房”，为了村民安全考虑，不再租给被告。已通知被告不再租赁，但是被告就是不腾房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据《合同法》235条规定，特具此状。被告辩称：1、其租赁原告房屋是经营饭店的，刚开始租了三间，后来共租了四间，当时签合同时原告说只要不转让可以一直干，一直让被告使用，有书面也有口头协议；2、原告要求解除合同，说被告房屋时危房，为什么只说被告房屋是危房，对其他房屋不鉴定；3、被告欠租赁费是因为原告欠被告饭钱，当时欠的饭钱有村长和书记签字，但是没有经会计下账，大队不给被告清饭钱，所以被告不给租赁费；4、被告在租赁的房屋圆圈也有自建房，前面是垒的墙，安的有门，搭了四间房，十一米多长，三米多宽，后边又盖了三间预制板平方，还盖了一个伙房，这都是经前任村委会同意的，前任村长是陈绍俊，都是经他们允许的，伙房建的时候是姬忠有在任时允许的。原告向本院提交的证据有：2007年1月23日双方签订的房屋租赁合同一份，合同承包期限为一年，承包费960元，租赁房屋四间，该合同上并没有显示被告所说允许建房，证明租赁合同已经到期，合同到期后，现在原告要求收回房屋。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，是被告本人签的字。原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2007年1月23日，原告与被告签订租房合同，合同约定：承包期限一年（2007年1月1日-2007年12月31日），承包金额960元，交款时间每年公历10月30日前，交下年承包费，重新签订合同，否则原告有权将对外另行承包或作其他处理。原告将现有房屋状况共四间，每间每月20元承包给被告。先交款后使用，一年一次交清，并交押金100元整。在承包期内，被告只有使用权，没有自主权，不准私自转让他人，房不准随意拆补，如果原告需要被告所租房屋，被告将无条件将房交给原告。合同到期交原告时，被告必须保持房屋的门、窗、玻璃等一切设备完好无损，否则被告按价赔偿，并作废其押金归原告。合同期间房顶和门窗及其他修缮费，由被告负责修理，费用由被告自负。合同签订后，被告一直租赁使用该房屋至今，租赁费仅交付一年，之后未再支付租赁费。本院认为：原告与被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方租赁合同期限虽为一年，但根据法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故双方合同到期后，租赁合同继续有效，但双方变为不定期的租赁合同。原告依约向被告提供了房屋，被告应当按照租赁合同的约定按期支付租赁费用。被告抗辩称其未交租赁费是因为原告欠其饭钱，关于该抗辩被告未提交证据证明，即使被告陈述属实，其可以另案起诉原告以维护其权利，本案中被告没有证据证明其主张，应按照合同约定履行向原告支付租赁费的义务，故原告要求被告支付从2008年至2019年共12年的租赁费11520元的请求，应予支持。关于原告要求解除合同的请求，根据法律规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。且双方租赁合同中也有约定，如原告需要被告所租房屋，被告将无条件将房交给原告。故原告有权解除合同，解除合同应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告已于2019年腊月十五通知送达被告要求解除合同，故该租赁合同应予解除。合同解除后，原告有权要求被告将房屋内财产搬走，并将房屋归还原告。关于被告向本院提交的勘测房屋及造价评估申请，本院不做审理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除新乡县朗公庙镇赵堤村村民委员会与陈敬永于2007年1月23日签订的《租房合同》；二、限陈敬永于本判决生效之日起十日内腾清案涉租赁房屋内的财产，并将房屋交还新乡县朗公庙镇赵堤村村民委员会；三、限陈敬永于判决生效之日起十日内支付新乡县朗公庙镇赵堤村村民委员会租金11520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由陈敬永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李瑞娟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执771号 申请执行人：王治敏，女，汉族，住四川省盐边县，现住四川省攀枝花市**。 申请执行人：王雪莲，女，汉族，住重庆市云阳县，现住四川省攀枝花市**。 申请执行人：许玲，女，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：熊朝丽，女，汉族，住四川省会东县，现住四川省攀枝花市**。 王治敏、王雪莲、许玲与熊朝丽借款合同纠纷三案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初747、748、776号民事调解书，责令被执行人熊朝丽自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人熊朝丽立即向申请执行人王治敏履行债务24500元，同时承担执行费218元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王丁一 书 记 员  杨淞涵
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执576号之一申请执行人：吴檬，女，汉族，1992年6月13日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：裴亮，男，汉族，1990年5月26日出生，住址山西省襄汾县。本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人吴檬与被执行人裴亮民间借贷纠纷一案，8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，期限内被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施,并作出（2020）晋1023执576号执行裁定书，裁定查封了被执行人裴亮所有的位于临汾市解放路北、枣林街东欧尚国际房屋一套，但该房产已被其他案件在先查封，本次查封属轮候查封，暂无法处置。本院于8月19日、11月27日先后两次经网络执行查控系统进行调查，被执行人名下有银行存款四万余元，但均被其他案件冻结，除此外被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产及线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  任 鹏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4173号之一申请执行人：三亚市道路运输管理处，统一社会信用代码：124602004287386719，住所地：海南省三亚市临春河路**交通小区。负责人：吴增杰，该运管处副处长。委托诉讼代理人：陈锐，该运管处工作人员。被执行人：李金强，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省克东县。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人李金强行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271行审4号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，三亚市道路运输管理处申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依据生效法律文书，李金强应向三亚市道路运输管理处缴纳罚款15000元及逾期履行加处罚款14999元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人李金强的银行存款1127.65元，并将其扣划至本院当事人代管款账户内。本院已将1077.65元支付给申请执行人三亚市道路运输管理处[指定收款账户：三亚市财政局（财政性资金）]，余款50元交纳本案执行费；被执行人名下有一辆2011年夏利牌琼ARM8**小轿车，因年代久远，无处置意义。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在海南省的住房公积金进行查询，未发现有公积金。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行到位标的额为1077.65元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1651号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人丁福元，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人丁福元曾因赌博，于2004年7月22日、2010年9月16日分别被张家港市公安局处罚款人民币三千元、没收赌资七千九百元、常熟市公安局处罚款人民币五百元；曾因为赌博提供条件，于2013年8月7日被常熟市公安局处行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。被告人丁福元因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1600号起诉书指控被告人丁福元犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人丁福元于2020年6月16日16时许，在常熟市常福街道×××号院内，因琐事与被害人姜某发生口角，后发生肢体冲突，在互殴过程中，被告人丁福元持竹棍殴打姜某，致使姜某右侧尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，被害人姜某右前臂之损伤属轻伤一级。被告人丁福元主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人丁福元已对被害人姜某进行了经济赔偿，并取得了谅解。 2020年11月12日，被告人丁福元在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人丁福元有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人丁福元对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁福元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁福元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 萍
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初512号原告李瑛，男，1988年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人秦昊，北京市京轩律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人肖霞娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告李瑛（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，与父亲李玉良居住且合法拥有位于北京市朝阳区王四营乡双合村XXX号的房屋（以下称涉案房屋）。2017年9月21日，被告以《致王四营乡孛罗营村大柳树沟沿线村（居）民的一封信》的形式声明，被告将实施北京市朝阳区王四营乡孛罗营村大柳树沟沿线村民的腾退工作。2018年7月3日，被告张贴《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》，确定本次腾退范围为北京市朝阳区王四营乡孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施；腾退主体为被告。2018年至今，被告始终未就腾退补偿事宜与原告达成一致。2020年3月6日，原告父亲李玉良因突发脑梗摔伤住院。2020年4月24日凌晨，在没有任何合法手续也没有签订任何安置补偿协议的情况下，被告即组织工作人员强制拆除了原告的房屋，原告房屋中电器家具均化为废墟，合法财产因被告违法行为被全部掩埋。原告认为，在被告尚未与原告签订任何安置补偿协议的情况下，被告强制拆除原告房屋的行为没有任何法律依据，且其趁原告家人看病就医期间，径自拆除原告唯一住所，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益,现诉请法院判决确认被告于2020年4月24日强制拆除房屋的行为违法。被告辩称，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）自行采取的行为，属于村民自治行为。被告既没有组织对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托、授权孛罗营村委会作出该行为，具体情况如下：第一，孛罗营村委会出于村集体整体利益考虑，尽快实现村民集体上楼的愿景，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的工程中，下发了一系列的通知与公告，并就腾退事宜多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，孛罗营村委会在与原告多次沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）。综上所述，被告并未实施涉诉行为，不是本案的适格被告，恳请法院依法裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告于2020年4月24日强制拆除涉案房屋的行为违法，但未提交有效证据证明被告实施或组织了上述拆除行为，且被告对该事实亦不予认可，并提交了孛罗营村委会出具的《工作通报》《情况说明》等证据予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑛的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告李瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  李 群人民陪审员  田 琳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初8653号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城**楼**，统一社会信用代码91522316707323668。 负责人：靳钟鼎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳萍，女，1979年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市宜良县，特别授权委托代理。 被告：周昌友，男，1974年8月23日生，汉族，四川省綦江县人，住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司诉被告周昌友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司负担。 审判员  史长宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  靳林波
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初11598号 原告陕西祥熙商贸有限公司。法定代表人罗小娥，总经理。委托代理人梁天民，男，该公司员工，住该公司。委托代理人刘玲，女，该公司员工，住该公司。被告韦西韩，男。原告陕西祥熙商贸有限公司与被告韦西韩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天民到庭参加诉讼，被告韦西韩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陕西祥熙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付所欠货款3万元；2、被告向其承担2019年12月9日至2020年5月7日违约金资金占用费18000元，违约金及资金占用费应当按照双方约定的标准计算至实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告因轮胎买卖关系形成债务，2019年7月31日被告从其处购进建新轮胎36条，货款共计51640元；2019年12月9日，被告退还尚未销售的轮胎15条，冲抵欠款21440元，支付现金200元；经双方结算，确认至2019年12月9日止，被告累计欠款3万元，后被告再无还款，其催要未果，现其诉至法院，望判如所请。被告韦西韩未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的发货凭证、对账明细表、欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：原被告系合作经销关系，原告向被告供货，被告负责销售，2019年7月起开始业务往来，未签订书面合同。2019年11月22日，原被告进行对账并形成《应收账款明细表》，载明扣除返利后被告欠原告轮胎款51640元未支付。审理中，原告称双方对账后，被告用15条建新轮胎冲抵欠款21440元并支付现金200元，并提交双方于2019年12月9日签订的《欠据》，载明2019年11月22日双方对账并结算，被告仍欠原告轮胎款3万元未支付，并承诺自对账之日起10日内全部还清，如有违约每日按欠款总额的5‰支付违约金，同时每日按3‰支付资金占用费。原告称《欠据》出具后被告未予还款，并明确其违约金与资金占用费的计算方法为，以3万元为基数，按日计8‰自2019年12月9日起计算至实际付清之日止。本院认为，原、被告买卖关系属实，双方已就下欠款项进行了对账，被告应按此向原告支付货款。现双方已确认被告欠款金额为3万元，故原告要求被告支付下欠货款3万元的诉请，在被告未到庭并未提供相反证据的情况下应予支持。被告逾期付款存在违约，应承担相应民事法律责任，原告主张的资金占用费、违约金，系对违约责任的重复主张，均属违约金，且原告主张的违约金及资金占用费计算标准过高，故结合被告欠付时间、金额等因素，酌情调整为以3万元为基数，按日计万分之四自2019年12月9日起计算至实际给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦西韩于本判决生效后十日内向原告陕西祥熙商贸有限公司支付下欠货款3万元；二、被告韦西韩于本判决生效后十日内向原告陕西祥熙商贸有限公司支付违约金（以3万元为基数，按日计万分之四自2019年12月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担150元，被告负担1650元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  彦   二○二〇年十月二十日 书  记  员    王佳敏  1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7604号原告:和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。负责人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：闫如雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞青，女，该公司员工。被告：王功超，男，1987年12月21日生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：程东琴，女，1988年5月26日生，住江苏省河南省信阳市商城县。原告和运国际租赁有限公司诉被告王功超、程东琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已付清全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清全部款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回对被告王功超、程东琴的起诉。案件受理费减半收取计2187元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐莉萍
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申134号 崔正华： 你因犯非法占用农用地一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初119号刑事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终748号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由如下：1、原审法院查明肥东县高亮乡大崔村退耕还林作业计划及验收林地面积均是61.6亩，但肥东县政府向张应兰颁发的林权证记载同样范围内的林地面积是75亩，2016年补贴到户明细表上记载补贴面积为117.34亩，无法得出你租用的土地在林地范围内的结论；张应兰名下林权证所属土地未办理变更登记手续，该林权证到期后没有续办，故该林权证所属土地性质已经改变，不是林地；大崔村退耕还林土地上的林木是生态林，张应兰名下林权证的林木性质为防护林，两者不一致。综上，原判认定你非法占用林地的事实不清，你租用的土地不属于林地。2、你主观上没有非法占用林地的故意，客观上也未实施非法占用林地的行为，不构成非法占用农用地罪。 本院认为：1、肥东县林业局制定的《林权登记申请表》《大崔村退耕还林协议》、肥东县包公镇林业工作站2019年1月7日出具的《情况说明》等证据证实案涉退耕还林林地初验面积是61.6亩，最终验收后林权证范围内林地面积是5公顷。上述《情况说明》已对退耕还林补贴到户面积为117余亩作出了说明。本案相关证据证明案涉林权证载明的林种和地类不会因林权证的到期而改变。生态林包括防护林和特种用途林，案涉林权证的林木性质为防护林，与退耕还林计划中记载的生态林性质不矛盾。肥东县林业局制作的指认笔录载明案发后你在见证人见证下指认了你养猪场具体位置，证明你的养猪场在林地内，肥东县林业局工作人员对你养猪场位置进行了定位测量，证明所建猪舍占用了林地。上述证据足以证明你所建养猪场占用了案涉林地。2、你与崔五、崔九组签订的土地承包经营流转合同载明不改变林地性质，2016年1月你开始在流转合同约定范围内建设猪场，施工过程中，肥东县包公镇政府责令你立即停止施工，你在侦查阶段多次供述你知道养猪场位置在案涉林地范围内，上述证据足以证明你明知养猪场建在案涉林地范围内，仍实施了非法占用林地的行为。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，你的猪舍所占林地中被硬化的林地面积为7.03亩，水泥硬化的涉案林地已被永久性破坏。你的行为已构成了非法占用农用地罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日 -2- -1-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7290号 原告：历城区明诚水产店，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：92370112MA3Q4LXT2U。 经营者：朱小英，女，汉族，1975年3月16日出生，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：王珊，山东东标律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：吴勇刚，男，汉族，1986年10月11日出生，现住济南市天桥区。 原告历城区明诚水产店（以下简称明诚水产店）与被告吴勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰于2020年10月23日公开开庭进行了审理。明诚水产店的经营者朱小英及其委托诉讼代理人王珊、刘雪莹，吴勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明诚水产店向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令吴勇刚向明诚水产店支付剩余货款人民币88100元及逾期支付利息暂计人民币2397.54元(以剩余货款人民币88100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月16日起至实际付清之日，暂计至起诉之日)，合计人民币90497.54元；2、本案的诉讼费用由吴勇刚承担。事实与理由：自2019年至今，吴勇刚多次从明诚水产店处购买水产品，明诚水产店按照约定向吴勇刚供货，吴勇刚收货后仅支付部分货款。截止至日前，吴勇刚仍拖欠货款人民币88100元，历城水产店多次索要未果，为维护历城水产店的合法权益，根据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 吴勇刚辩称，吴勇刚支付明诚水产店部分货款，因双方发生摩擦未支付剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 吴勇刚分别于2019年12月23日，2020年1月8日、1月13日、1月14日、1月15日从明诚水产店购买水产品，共计货款98100元。吴勇刚在明诚水产店的五份销货清单上合计人民币一栏签写了“未”字。吴勇刚通过微信转账支付了10000元货款，尚欠货款88100元至今未支付。明诚水产店向吴勇刚索要欠款，吴勇刚未付款。 本院认为，明诚水产店提交的供货清单以及与吴勇刚的微信聊天记录，足以证明明诚水产店与吴勇刚之间存在买卖合同关系。明诚水产店交付水产品后，吴勇刚应及时支付货款。吴勇刚不履行支付义务，应承担相应的违约责任。对于明诚水产店主张的货款，本院予以支持。关于明诚水产店主张的逾期付款损失，因双方既未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院认定逾期付款期限从起诉之日开始计算。吴勇刚称，除微信转账的10000元，还支付过明诚水产店过部分货款，但其未提供相应的证据证实，故其抗辩本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、吴勇刚支付历城区明诚水产店货款88100元； 二、吴勇刚支付历城区明诚水产店利息（以88100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月22日起计算至实际付清之日止）； 上述第一至第二项，限吴勇刚于本判决生效之日起十日内付清。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由吴勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙树贞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3780号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托诉讼代理人，吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告：吉永林，男，1986年1月22日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告吉永林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人李浩、吴仕云、被告吉永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支本金29789元，利息39076.19元，违约金6860.58元，合计75725.77元，（本金和利息计算至2020年4月11日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月15日在原告处办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××38，被告持该张信用卡消费透支后形成逾期，经原告催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月9日该张信用卡透支本金29789元，利息39076.19元，违约金6860.58元，合计75725.77元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告吉永林辩称，对信用卡欠款的事实无异议，但现在没有能力偿还。本案原告工行六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明书、负责人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的被告的身份证复印件，能证明被告的自然情况，本院予以确认；对原告提交的信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡领用合约（个人卡），能证明被告向原告申请信用卡，被告认可遵守牡丹信用卡领用合约的规则的事实，本院予以确认；对原告提交的催收记录、消费记录、工行终端交易平台15**截屏，能证明被告领用信用卡及欠款情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告吉永林向原告工行六盘水分行递交《牡丹卡快速办理申请书》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告吉永林声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。后被告取得申请的信用卡（卡号为62×××38）并使用，截止2020年4月9日，被告尚欠原告透支本金29789元、利息39076.19元、违约金6860.58元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对原告发放的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。原告主张被告消费透支后开始逾期未按约定还款，被告未举证证明其还款情况。故对原告主张被告偿还所欠透支款本金29789元的请求本院予以支持。对原告主张的利息39076.19元、违约金6860.58元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息计算至2020年4月9日，2020年4月10日至全款还清之日的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吉永林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金29789元、利息39076.19元、违约金6860.58元（利息计算至2020年4月9日，2020年4月10日至全款还清之日的利息以透支本金29789元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告吉永林负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告吉永林在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黄 珊
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2266号被执行人朱改生，男，1968年11月21日出生，住河南省安阳市文峰区。本院在执行朱改生罚金一案，安阳市文峰区人民法院会作出的（2020）豫0502刑初字54号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人朱改生应缴纳罚金250000元。因朱改生未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人朱改生拒不履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱改生名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱改生负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢180号申请执行人：鲁磊，男,1986年7月28日出生，住三亚市。被执行人：海南泰冠房产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5RD538X0），住所地海南省三亚市吉阳区三亚河东路碧海国际公寓**。法定代表人：闫康平,该公司总经理。关于申请执行人鲁磊与被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终35号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，权利人鲁磊向本院申请恢复强制执行，本院依法于2020年5月7日立案。依据生效民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起10日内向申请执行人返还购房款160000元并支付利息（利息以160000元为本金，自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际付清之日止）；被执行人应于本判决生效之日起15日内向赔付违约金160000元。执行过程中，本院向被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人公司注册地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2849号申请执行人：张万明，男，1968年05月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵红兵，男，1965年12月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张万明与赵红兵建设工程分包合同纠纷一案中，赵红兵未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵红兵银行存款103430元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月十日书记员  沈 菁
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3348号 原告：李金贵，男，1971年4月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。 被告：王本才，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告李金贵与被告王本才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学德到庭参加诉讼。被告王本才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王本才支付原告李金贵垫付款25000元；2、请求被告王本才承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月9日，王本才驾驶鲁ＧＷ××××重型仓栅式货车（车主为李金贵）与王纪军驾驶的津ＭＢ××××轻型普通货车发生交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王本才负事故的全部责任。事故发生后于2019年12月17日，王本才与案外人王纪军签订交通事故协议书，王本才赔偿案外人王纪军各项损失共计50000元，由李金贵垫付。当日原告李金贵与被告王本才签订赔偿协议，约定该垫付费用由被告王本才承担一半。赔偿协议签订后，王本才一直未履行协议约定的义务，未支付原告李金贵垫付的25000元。 王本才未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及被告王本才承担事故全部责任的事实；2、购车合同一份，证明原告为实际车主，挂靠在山东泓皓汽车服务有限公司名下的事实；3、交通事故赔偿协议书一份，证明被告王本才与第三人签订赔偿协议书，赔偿5万元，该费用由原告垫付的事实；4、赔偿协议一份，证明原告在垫付5万元以后，与被告王本才达成协议，该5万元费用原、被告各承担一半的事实；5、中国农业银行电子回单一份，证明原告已将5万元赔偿给第三人的事实。 经审查，原告提交的证据具备证据的形式要件且与待证事实具有关联性，各证据能相互认证，形成完整的证据链，故认定为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，被告王本才驾驶鲁ＧＷ××××重型仓栅式货车（车主为原告李金贵）与案外人王纪军驾驶的津ＭＢ××××轻型普通货车发生交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告王本才负事故的全部责任。2019年12月17日，在事故发生后被告王本才与案外人王纪军签订交通事故协议书，王本才赔偿案外人王纪军各项损失共计50000元，该款由原告李金贵垫付。当日原告李金贵与被告王本才签订赔偿协议，约定该垫付费用由原、被告各承担一半。被告王本才至今未支付原告垫付的25000元。 本院认为，被告王本才欠付原告李金贵垫付款25000元的事实，有原、被告签订的赔偿协议及原告陈述等在案佐证，足以证实。被告欠款不付，构成违约，依法应负纠纷的全部责任。故对原告提起的要求被告偿还垫付款的主张，依法予以支持。被告王本才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王本才支付原告李金贵垫付款25000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，保全费270元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1671号之一 申请执行人：文家良，男性，1962年01月14日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：谭富安，男性，1965年02月23日出生，汉族，住址：重庆市忠县。 申请执行人文家良与被执行人谭富安合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3086号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告谭富安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文家良支付欠款4万元及利息（利息的计算：一4万元为本金，按照年利率6%，从2018年3月14日起计算至本判决清偿之日止）；二、原告文家良于本判决发生法律效力之日起十日内将押金条交给被告谭富安；三、本案诉讼费2629元、反诉费400元、公告费260元，由文家良承担诉讼费1310元，谭富安承担1979元（诉讼费1319元+反诉费400元+公告费260元）（文家良已预交诉讼费2629元、公告费260元，谭富案已预交反诉费400元）。因谭富安未按上述生效法律文书履行义务，文家良向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人有银行存款，并划拨到银行存款4196.76元，扣留执行申请费500元上缴国库，余款3696.76元应发放给申请执行人。 三、委托被执行人所在村委调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4196.76元，扣留执行申请费500元上缴国库，余款3696.76元应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1671号案件终结本次执行程序。 被执行人谭富安负有继续向申请执行人文家良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李幸 书记员胡远洋