广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1272号原告：范灿辉，男，汉族，1982年12月23日出生，住广东省云浮市云安区*************，公民身份号码：441************632。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所执业律师。被告：叶文友，男，汉族，1987年2月15日出生，住广东省云浮市云城区*****************，公民身份号码：445************014。原告范灿辉诉被告叶文友不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告范灿辉的委托诉讼代理人成国英到庭参加诉讼，被告叶文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范灿辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付款项115080元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至支付完毕为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，原告与王俐婷签订《石材购销合同》，由原告向王俐婷承建的南宁荣和公园9D项目供应大理石。合同签订后，原告按合同约定向王俐婷供货。但以预付款的形式进行交易，原告与王俐婷不相熟，遂王俐婷找到其朋友被告叶文友，通过叶文友提供的银行账户进行代收货款。据此，本案的货款，均通过叶文友提供的银行账户予以代收。原告向王俐婷供货完成后，经统计共供应货物货款715080元，该715080元货款陆续已经全部由收货方汇入了被告叶文友提供的银行账户。但，被告叶文友收到相应款项之后，将其中600000元转账给原告，尚欠115080元没有转账给原告。后期，经原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付其代收属于原告的货款。被告的行为已构成侵权，侵占了原告的财产，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、石材购销合同（复印件），证明原告与王俐婷签订《石材购销合同》，由原告向王俐婷承建的南宁荣和公园9D项目供应大理石。合同签订后，原告按合同约定向王俐婷供货。但以预付款的形式进行交易，原告与王俐婷不相熟，遂王俐婷找到其朋友被告叶文友，通过叶文友提供的银行账户进行代收货款。3、货款情况、银行流水明细，证明本案的货款均通过叶文友提供的银行账户予以代收。原告向王俐婷供货完成后，经统计共供应货物货款715080元，该715080元货款陆续已经全部由收货方汇入了被告叶文友提供的银行账户。但，被告叶文友收到相应款项之后，将其中600000元转账给原告，尚有115080元没有转账给原告。原告当庭提交的证据有：4、微信聊天记录光盘，证明王俐婷确认原告供货，以及王俐婷将全部款项715080元支付给叶文友的事实。被告叶文友未答辩，在诉讼中亦未提供证据。经审理查明：原告范灿辉称其在石材公司工作，原、被告是朋友关系，被告叶文友与王俐婷是朋友关系，原告是经过被告认识王俐婷后，与王俐婷达成大理石材买卖交易。根据原告提交的《石材购销合同》复印件显示：2018年9月18日，原告范灿辉（乙方）与王俐婷（甲方）签订《石材购销合同》一份，约定王俐婷因承建的南宁荣和公园9D项目向原告购买大理石，合同约定了采购的石材产品种类、规格、数量及单价，友益石业石材工程结算单显示总金额为334245.2元。交（提）货日期：自签订本合同乙方收到甲方石材成品款项190000元，总工期以60天为期限。交货地点：乙方负责运输到南宁荣和公园门口，运输过程中如有破损由乙方承担，到目的地卸货验收有破损由乙方承担（除卸货人为破损外）。在安装过程中造成的破损由甲方承担损失，与乙方无关。货款结算方式：本合同总金额为334245.2元，优惠折后实收334000元。签订本合同以折后实收价格334000元为合同总款，签订合同后3天内预付板材货款190000元，作为预付款，余款待收货后一次性结清。收货以乙方出货单据为准，甲方指定李越签收有效。传真件和以后双方签字签认的材料清单、价格清单都可作为本合同的附件，具有本合同的同等法律效力。双方还对合同的其他权利义务进行约定。原告在合同乙方处签名按指模确认，王俐婷在合同甲方处签名确认。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，被告与王俐婷也是朋友关系，原告是经过被告认识王俐婷后，与王俐婷达成大理石材买卖交易，自2018年9月18日开始交易至王俐婷将全部款项转账给被告之时，因为原告没有王俐婷的转账记录，所以无法确认交易的终止时间。因本案采取预付货款的形式，为了款项的保障，三方遂约定将货款先行支付给被告叶文友，在原告按约定将石材送至王俐婷指定的地点签收无异议后，被告叶文友再根据王俐婷的指示向原告支付货款。案涉石材交易是经被告介绍达成的，《石材购销合同》内载明的乙方是友益石材有限公司，被告叶文友是友益石材有限公司的法定代表人及股东，但实际履行合同的是原告范灿辉，原告亦已在合同乙方处签名确认。签订上述合同后，原告已按约定供货给王俐婷，现已供货完毕。当时在签订合同时约定的总货款是334245.2元，但在实际供货过程中是有增加供货量的，对于增加的部分双方没有签订书面文件，原告与王俐婷在微信语音中均有确认，且从被告向原告转账的款项亦可知道明显超出《石材购销合同》中约定的总货款，从侧面反映出原告除了提供《石材购销合同》中约定的石材外，另还提供了合同之外的石材。《石材购销合同》约定出货单据，但实际上没有出货单据的存在，原告按照王俐婷要求将货物运送至其指定地方，王俐婷负责签收后对石材的数量、质量无异议的，视为交易完成，至今原告供货给王俐婷的石材，王俐婷均没有提出过任何异议。原告与王俐婷已在微信中对石材货款结算，总货款为715080元，王俐婷亦已支付715080元货款给被告，但原告仅收到被告叶文友支付的货款共计60万元，尚有115080元货款至今未收到。原告提供的银行账户明细清单显示，原、被告的银行转账记录如下：2018年9月20日，20万元；2018年11月16日，21万元；2019年3月27日，5万元；2019年4月30日，5万元；2019年5月9日，6万元，以上合共60万元。原告称被告于2018年8月2日支付了3万元货款，但该款项具体的支付方式已经忘记了，确认被告合共支付了60万元货款。一审辩论终结后，原告向本院提交追加第三人申请书，本院经审核后不予追加。本院认为：根据原告所述，本案纠纷产生的原因是原告与案外人王俐婷进行石材买卖交易中，原告供应货物给案外人王俐婷，现已经供货完毕，双方已结算，被告叶文友受王俐婷委托作为收付案涉货款的代理人，在收取王俐婷支付的货款后，未及时支付案涉货款给原告。由此可知，被告并非案涉买卖合同的相对方，其是基于原告与案外人王俐婷之间的买卖关系而取得案涉款项，原、被告之间并不存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利有四个要件构成：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。被告叶文友收取王俐婷的货款后，未及时将货款支付给原告，已构成不当得利，本案应定性为不当得利纠纷。本案中，原告主张其与王俐婷之间构成石材买卖合同关系。对此，本院认定如下：首先，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十一条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。”原告作为买卖合同的相对方，仅提供了《石材购销合同》的复印件及其与王俐婷之间的微信聊天内容，未提供原件到庭核对或未举证提供原件存在有上述法律规定的困难情形，亦未提供送货单、结算文件等其他证据佐证双方的实际交易过程以及交易货款金额。双方交易金额达70多万，却未有相关的签收、结算材料予以证实，既不符合常理亦不符合一般的商业交易习惯。其次，对于原告主张案外人王俐婷委托被告叶文友收付货款的事实，在原告所述的买卖交易整个过程只有原告与案外人王俐婷的微信聊天内容，并无证据证实被告叶文友对此是知情并同意的，更无证据显示被告已收取案涉货款115080元。对于原、被告之间的银行转账款项是否属于本案买卖交易的货款亦存在合理怀疑。综上，原告在本案中既未能证实其与王俐婷双方交易货款总金额为715080元并约定由被告叶文友代为收取案涉货款，又未能证实被告叶文友已收取案涉货款。为此，原告的陈述和提供的证据使其主张的待证事实处于真伪不明之境地,仅凭现有证据不足以证明被告叶文友取得不当利益及导致原告范灿辉受损,故原告就其主张的不当得利事实应当承担举证不能的不利后果。再者，若原告与案外人王俐婷之间确实存在本案石材买卖交易，按原告所述，其称与案外人王俐婷进行买卖交易过程中，经协商后由王俐婷委托被告叶文友代收案涉货款后再支付给原告范灿辉。被告叶文友作为案涉货款的收款人，原、被告均是知情并同意，王俐婷按约定支付款项给被告叶文友，原告亦收到被告的转账款项共计60万元，那么被告叶文友与王俐婷的委托代理关系成立，被告叶文友向原告支付货款的行为直接对王俐婷产生法律效力，属对本案货款的支付。王俐婷向被告叶文友支付上述款项是基于原告与王俐婷之间的买卖关系而授权被告代为收取王俐婷尚欠原告的大理石货款后再支付给原告，故被告叶文友收取货款是有法律依据的，但就款项的性质而言，被告只是代管人，并非取得人，王俐婷的支付行为与被告叶文友的利益增加之间存在因果关系。即便被告存在因该行为没有法律上的根据取得财产利益，亦是案外人王俐婷与被告之间的委托代理纠纷，如案外人王俐婷认为被告收款后没有履行相应的约定义务，可向被告主张构成不当得利并要求其返还款项。因此，即使原告与案外人王俐婷的石材买卖交易确实已经实际履行完毕并经结算总货款为715080元，但原告非适格主体，故其要求被告叶文友返还案涉货款理据不足。若原告认为案涉货款尚未支付完毕，可根据合同相对性原则另行向王俐婷主张权利。据此，仅凭原告提供的现有证据尚不足以认定其主张的事实，故原告主张被告支付案涉款项理据不足，本院依法予以驳回。被告叶文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条规定，判决如下：驳回原告范灿辉的全部诉讼请求。本案诉讼费2602元，适用简易程序审理减半收取1301元（该款原告已预交），由原告范灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇二〇年九月十五日书记员  彭赛男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。