辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1422号原告：彰武县鑫海小额贷款有限公司，住所地：彰武县文化路**。法定代表人：付强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于长安，辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子强，辽宁楷格律师事务所律师。被告：沈丽萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：颜治国，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：姜冰，男，1957年7月30日出生，汉族，住阜新市海州区。原告彰武县鑫海小额贷款有限公司（以下简称鑫海小额贷公司）与被告沈丽萍、姜冰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫海小额贷公司委托诉讼代理人于长安、周子强，被告沈丽萍及委托诉讼代理人颜治国，被告姜冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金37万元。2、从2014年6月12日起至2018年7月31日以40万元为基数按月利率12‰计算利息，从2018年8月1日至给付之日以37万元为基数按月利率12‰计算利息。3、案件受理费10600元，由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告沈丽萍因周转资金需要从原告处借款40万元，借款期限从2014年6月12日至2014年11月12日，月利率12‰。当日，原告向被告转账40万元整，被告沈丽萍在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告只按期还息23070元，剩余利息未还。2018年7月31日，被告沈丽萍通过阜新银行向鑫海小额贷款公司财务人员尤明剑名下转账3万元，之后未履行还款义务。被告沈丽萍辩称：1、我虽然与鑫海小额贷公司签订了借款合同、抵押合同并且在借款凭证上签字，但鑫海小额贷公司并未按合同约定向我账户放款。另外，我既没有授权也没指示他人收款，鑫海小额贷款公司将40万元借款汇入姜冰账户，我并未收到40万元借款，我与鑫海小额贷公司借贷关系未成立，我不同意承担还款责任。2、沈丽萍签订借款合同后，鑫海公司小额贷公司没有向沈丽萍催收，无论真实法律关系如何，沈丽萍在本案中提出诉讼时效抗辩，鑫海小额贷公司丧失胜诉权。被告姜冰辩称：我原是阜新耐森小额贷公司员工，吕久新与我是朋友，吕久新找我说其开沙场需要流动资金向我们公司借款，我们公司没有，我便与彰武鑫海小额贷公司联系，彰武小额贷公司曹福春经理说需要抵押物。2014年6月12日，吕久新带沈丽萍开车接我一起到彰武鑫海小额贷公司，当时沈丽萍与鑫海小额贷公司签订借款合同和抵押合同，我与鑫海小额贷公司签订保证合同，沈丽萍是给吕久新担名借钱，借款当时吕久新也在场。放款时沈丽萍没带银行卡，钱汇入我的银行卡之后，我问沈丽萍钱转给谁，她说转给吕久新，于是沈丽萍、吕久新我们三人回到阜新后，我在阜新银行利民支行支取385000元给吕久新，向鑫海小额公司按月利率30‰汇入了40万元当月的利息12000元，因吕久新借款过程中从我处借了3000元，我扣掉3000元。我是沈丽萍40万元借款的保证人，同意承担保证责任。原告鑫海小额贷公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、贷款合同，证明2014年6月12日，沈丽萍与鑫海小额贷公司签订2014-1039号贷款合同，约定借款40万元，借款期限自2014年6月12日至2014年11月12日，贷款用途为流动资金，月利率12‰。2、抵押合同，证明2014年6月12日，沈丽萍与鑫海小额公司签订了抵押合同。3、保证合同，证明2014年6月12日，姜冰与鑫海小额贷公司签订保证合同，约定姜冰为沈丽萍与鑫海小额贷公司所签订的借款合同项下的借款提供担保。担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年6月12日至2014年11月12日。4、借款凭证，证明2014年6月12日，鑫海小额贷款公司将40万元借款汇入保证人姜冰账户，沈丽萍在借款凭证借款人处签字。5、彰武县人民检察院彰公刑不诉（2020）24号不起诉决定书，证明沈丽萍从原告处借款40万元，鑫海小额贷公司经沈丽萍同意将该款汇入保证人姜冰银行卡内。6、利息凭证，证明沈丽萍借款结息23070元。7、（2018）辽0922初1280号民事裁定书、（2020）辽0922民初1158号民事裁定书，2018年7月31日还款30000元银行凭证，证明鑫海小额贷公司一直向沈丽萍催收借款及利息。被告沈丽萍为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：2018年4月18日彰武鑫海小额贷公司的起诉状一份，证明鑫海小额贷公司原来起诉时自认月利率30‰，而本次庭审又自认经尤明剑代表公司收取吕久新首期利率12000元，沈丽萍借款合同约定利率是30‰，所以本案40万元的借款人不是沈丽萍，而是吕久新。为查清事实，本院调取了彰武县人民检察院彰检刑不诉［2020］24号卷宗材料中沈丽萍、姜冰、彰武鑫海小额贷公司工工作人员尤明剑等人在公安机关的询问笔录以及卷宗中2014年6月12日姜冰账户与吕久新账户司法查询凭证。本院组织原、被告双方进行举证、质证，沈丽萍对贷款合同真实性无异议，依据该合同第三条三款约定放款时汇入沈丽萍账户，因未汇入沈丽萍账户，贷款合同并未实际履行。对抵押合同、保证合同的真实性无异议。保证人姜冰未在贷款合同的保证人处签字，为此保证合同也不能证明沈丽萍借款的事实。借款凭证签名系沈丽萍所签，真实性无异议，但不能据此认定鑫海公司履行了放款义务，电汇凭证既没有沈丽萍签订的授权委托书授权姜冰收款，也没有沈丽萍签字指示鑫海公司向姜冰放款的书面材料，作为专业贷款公司，又没有在贷款合同上注明姜冰收款，为此以上两份证据与沈丽萍还款没有关联性，对于不起诉决定书真实性、合法性无异议，但不能证明沈丽萍承担还款责任，彰武县人民检察院起诉认定书中已经认定彰武县公安局移送审查起诉“因借款时沈丽萍未携带银行卡，该笔欠款未转交给沈丽萍本人，经姜冰转交给吕久新至今未还”属于侦查机关查明事实不清，且经补充侦查仍不能认定的情况。对于还息4笔凭证，包括利息凭证和银行流水，已经明确记录是偿还所谓的沈丽萍40万元借款的利息，鑫海公司自认收到以上利息，对这一事实没有意见，但因为利息凭证上没有沈丽萍签字，银行流水也不是出于沈丽萍账户，所以不能证明以上利息系沈丽萍偿还，更不能证明沈丽萍已经收到40万元借款的事实。两份裁定书真实性合法性无异议，裁定书已经明确记载因没有沈丽萍明确地址，起诉状副本未有效送达。对于还款凭证真实无异议，但不能证明30000元是沈丽萍偿还，因本组证据裁定发生在2018年9月16日，还款发生在2018年7月31日，而贷款合同明确原告40万元还款时间是2014年11月12日，按照当时2年期诉讼时效规定，在2016年11月如果没有有效催收，时效即已超过。另外，鑫海小额贷公司也未向我催要过。对沈丽萍在公安机关的询问笔录中的办理贷款目的有异议，其他无异议。对姜冰询问笔录有异议，根据笔录第3页能够证明彰武鑫海小额贷公司知道真实借款人不是沈丽萍，所以才没有向沈丽萍履行借款交付义务。另外，我和贷款公司不熟悉，没和尤明剑说过把钱汇给姜冰，在车上，我也没说过把钱给吕久新。对刘继和笔录真实性合法性无异议，彰武鑫海小额贷公司未按沈丽萍所确定的贷款合同履行放款义务，所以沈丽萍没有还款责任。对曹福春所说沈丽萍不还钱，公司工作人员找到沈丽萍与事实不符。对尤明剑笔录中所说沈丽萍基本信息及借款用途等内容真实性有异议，与书面合同不符，能够证明陈述内容虚假，另外借款后的还款并不是沈丽萍所还，不能证明沈丽萍是实际借款人，也不能证明沈丽萍具有还款责任。合同履行过程中不但改变了借款金额、收款人、也变更了利率，因为姜冰收款当日用以上资金偿还被告利息，并将余款转给吕久新，所以应该由实际借款人承担还款责任。对姜冰所说原告方向姜冰催要了，但未向沈丽萍催要欠款，所以沈丽萍坚持诉讼时效抗辩。姜冰对原告提交的证据无异议。鑫海小额贷公司对原告提供的证据质证如下：原告并不认识吕久新，吕久新不可能成为相对于原告方的债务人，但可能成为沈丽萍的债务人，其与本案无关。2018年的起诉状的内容可能存在笔误，应该以真实的相关借款合同手续为主。鑫海小额贷公司对沈丽萍、姜冰、彰武鑫海小额贷公司工工作人员尤明剑等人在公安机关的询问笔录以及卷宗中2014年6月12日姜冰账户与吕久新账户司法查询凭证均无异议。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：沈丽萍与案外人吕久新系同学，2009年起二人同居生活一年多，之后二人常有联系。姜冰原系阜新耐森小额贷公司员工，与吕久新系朋友。沈丽萍与姜冰不熟悉。2014年6月12日，吕久新开车载着沈丽萍与姜冰二人一同从阜新市前往彰武县鑫海小额贷公司借款，被告沈丽萍与原告鑫海小额贷公司签订2014-1039号贷款合同，约定借款40万元，借款期限自2014年6月12日至2014年11月12日，月利率12‰。同时，沈丽萍与彰武鑫海小额公司签订抵押合，约定沈丽萍用两处房产作抵押。当天，姜冰与鑫海小额贷公司签订保证合同，约定姜冰为沈丽萍的40万元借款提供保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带保证。保证期间为自2014年6月12日至2014年11月12日。合同签订后，彰武鑫海小额贷公司将40万元汇入保证人姜冰账户，沈丽萍在借款凭证上签字，借据载明上述贷款已入借款人账户。40万元汇入姜冰账户后，姜冰回到阜新后通过阜新银行汇入彰武鑫海小额贷公司员工尤明剑账户12000元用以结算利息，汇入案外人吕久新（于2018年9月8日死亡）账户385000元，姜冰自述借款过程中吕久新向其借款3000元经吕久新同意扣下。另查明：沈丽萍在彰武县鑫海小额公司的借款共结息四个月共计23070元。2018年7月31日，沈丽萍名下借款还本金30000元。诉讼期间，姜冰同意承担保证责任，并自述每年与鑫海小额贷公司工作人员见面，每次见面总要提起该笔借款未还款，借款到期后，彰武鑫海小额贷公司一直向保证人姜冰催收。2018年4月12日，彰武县鑫海小额贷公司向彰武县人民法院提起民事诉讼，要求沈丽萍与姜冰承担还款责任。因鑫海小额贷公司不能提供被告沈丽萍的准确送达地址，驳回鑫海小额公司的起诉。2020年5月20日，彰武县公安局以沈丽萍涉嫌合同诈骗罪移送彰武县人民检察院审查起诉。2020年7月17日，彰武县人民检察院作出彰检公刑不诉［2020］24号不起诉决定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈丽萍与原告鑫海小额贷公司签订贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效。沈丽萍辩称虽在贷款合同、抵押合同、借据上签字，但彰武鑫海小额贷公司未按合同约定将借款汇入其账户，并未收到借款，其与原告之间的借贷关系并未实际发生。本院认为，首先贷款合同中发放贷款的账户中账户为空白，双方对放款账户未做约定。从借款过程来看，2014年6月12日，沈丽萍与姜冰二人一同从阜新市前往彰武县鑫海小额贷公司借款，在彰武县鑫海小额贷公司分别签订了借款合同、抵押合同和保证合同，合同签订后，彰武县鑫海小额贷公司将借款40万元汇入保证人姜冰账户，沈丽萍在场并在借据上签字，借据载明上述贷款已入借款人账户。作为一个完全民事行为能力人，沈丽萍明知所书写内容的真实意思，对其汇入保证人账户是应知和明知，是对借款汇入保证人账户的行为的认可。并且姜冰自述因放款当时沈丽萍未携带银行卡，经其同意汇入姜冰账户。所以沈丽萍与鑫海小额贷公司借贷关系成立并有效。至于借款的实际用款人是谁不影响沈丽萍与鑫海小额贷公司之间借贷关系。关于借款本金问题，沈丽萍签订借款合同后，鑫海小额贷公司汇入姜冰账户40万元后姜冰汇入鑫海小额贷公司12000元用以结算利息，属预扣利息，按实际借款金额返还借款并计算利息，实际借款本金为388000元。关于诉讼时效问题。诉讼过程中，保证人姜冰自述鑫海小额贷公司一直向其催收，《最高人民法院关于审理民事案件使用权民事诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。沈丽萍系借款人，姜冰系保证人，鑫海小额贷公司对姜冰的催收能够引起被告沈丽萍借款诉讼时效的中断。另外，沈丽萍名下借款于2018年7月31日还款30000元，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对沈丽萍提出该笔借款诉讼时效已过的抗辩意见，不予支持。沈丽萍应履行还款负息的违约责任。姜冰与鑫海小额贷公司双方签订的保证合同中约定保证期间为2014年6月12日至2014年11月12日，与借款合同履行期限重合，视为没有约定，保证期间为主债务履行其届满起六个月。因原告多次向其催要，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。并且，姜冰同意承担保证责任。所以姜冰应按约定对沈丽萍未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向沈丽萍追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十二条、第三十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条之规定，案经审委会讨论决定判决如下：一、被告沈丽萍在判决生效后五日内偿还原告彰武县鑫海小额贷款有限公司借款358000元及利息，从2014年6月12日起至2018年7月31日以388000元为基数按月利率12‰计算利息（已付11070元），从2018年8月1日至给付之日以358000元为基数按月利率12‰计算利息。二、被告姜冰对以上借款本金及利息负连带偿还责任。案件受理费10600元，由被告沈丽萍、姜冰共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春云和兴城市第二建筑安装工程公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  包玉辉审 判 员  刘 朗人民陪审员  龙 静二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  焦 娇