广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1518号 原告:邓绍雄，男，1969年7月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被告：蔡运良，男，1959年1月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告邓绍雄与被告蔡运良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓绍雄及其委托诉讼代理人卢远乐、被告蔡运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓绍雄向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数自2019年6月10日至2019年8月19日按同期人民银行基准年利率5%的4倍计71天为5692元；自2019年8月20日暂计至2020年4月19日按贷款市场报价1年期利率的4倍计240天为15972元，以后计算至还清全部借款之日止）。事实和理由：被告自2018年初开始陆续向原告借款，每次借款是通过手机银行、微信、现金方式交付，双方直至2018年6月8日被告装修梧州市梦之夜宾馆结束才进行对账确认借款金额为90000元。被告借款期间，有时按照约定支付2%利息，但有时又不按照约定足额支付，被告自2019年6月9日开始拖延不予支付利息至今。原告向被告提出归还借款本息，但被告以各种理由 2 拖延至今。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告蔡运良辩称，案涉借条是其出具的，但原告并未交付90000元借款给其，原告只在2018年8月7日通过微信向其转账5000元，其已全部还清该5000元借款。 经审理查明，原告于2018年4月2日通过手机银行向被告转账10000元，于2018年4月28日、2018年5月9日、2018年5月10日、2018年5月24日通过微信分别向被告转账9800元、3730元、5000元、5000元，共计33530元。被告于2018年4月9日通过微信向原告转账1000元。 2018年6月8日,被告向原告出具一张借条，内容为:“今借到邓绍雄现金人民币玖万元整（90000元）该款按月付利息2%计算。”被告在上述借条上的借款人处签名。 2018年8月7日，原告通过微信向被告转账5000元。被告分别于2018年8月9日、2018年9月6日、2018年9月8日、2018年10月11日、2018年11月8日、2018年12月26日、2019年2月9日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年4月10日、2019年5月8日、2019年5月25日、2019年6月8日通过微信向原告转账5800元、3000元、800元、500元、1800元、1000元、800元、3000元、1000元、300元、1300元、900元、1300元，共计21500元。 2020年10月20日，原告以被告尚欠其借款本金90000元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，本院已审结的（2020）桂0403民初1517号案已查明，被告在2018年6月13日、2018年10月5日分别欠有原告货款10388元、4600元，共计14988元。在（2020）桂0403民初1517号案庭审中及本案庭审中， 3 被告均言明上述其分别于2018年8月9日、2018年9月8日、2018年10月11日、2018年12月26日、2019年2月9日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年5月8日、2019年5月25日、2019年6月8日通过微信向原告转款的5800元、800元、500元、1000元、800元、3000元、1000元、1300元、900元、1300元，共计16400元系归还给原告的货款及搬运费。原告还言明案涉借条上的签名虽系其本人亲笔签名，但原告未实际交付90000元借款给其，原告只于2018年8月7日通过微信向其转账5000元借款，上述其分别于2018年9月6日、2018年11月8日、2019年4月10日通过微信向原告转款的3000元、1800元、300元，共计5100元系归还该5000元借款，多出的100元系支付给原告的利息。 另查明，在本案庭审中，原告言明上述借条中载明的借款90000元其在被告出具上述借条前已全部交付给被告，其中通过手机银行、微信转账方式交付了33530元，其余借款是通过现金方式交付的，还言明其在2018年8月7日通过微信向被告转款的5000元系其出借给被告的其他款项，与本案无关。在（2020）桂0403民初1517号案庭审中及本案庭审中，原告均言明上述被告分别于2018年4月9日、2018年8月9日、2018年9月6日、2018年9月8日、2018年10月11日、2018年11月8日、2018年12月26日、2019年2月9日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年4月10日、2019年5月8日、2019年5月25日、2019年6月8日通过微信向原告转账的1000元、5800元、3000元、800元、500元、1800元、1000元、800元、3000元、1000元、300元、1300元、900元、1300元，共计22500元均系被告向其支付本案90000元借款的利息。 另查明，2020年10月20日,全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市 4 场报价利率（LPR）为3.85。 上述事实有原告提供的借条原件、银行账户明细清单、欠条复印件、手机银行个人电子回单复印件、8张微信转账记录，被告提供的5张微信转账凭证，（2020）桂0403民初1517号案庭审笔录，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,均应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点首先在于案涉借条载明的借款90000元原告是否实际交付给被告,其次在于原告诉请被告归还借款本金90000元及相应的利息应否支持。 对于双方争议的第一个焦点,案涉落款日期为2018年6月8日的借条载明的借款90000元原告是否实际交付给被告的问题。原告主张案涉落款日期为2018年6月8日的借条所载明的借款90000元其已实际交付给被告，其中转账交付33530元，其余借款系现金交付，被告辩称未收到过原告交付的90000元借款。就此，本院认为,首先，原告在2018年6月8日之前已通过手机银行或微信转账方式共向被告转款33530元，被告于2018年6月8日出具借条给原告,借条出具时间在转账之后,被告未合理解释为何其只收到33530元而出具90000元的借条,且借条内容由其本人亲笔书写，言明“今借到邓绍雄现金人民币玖万元整（90000元）”，其作为具有完全民事行为能力的成年人,应当知道出具上述借条的意义及产生的后果，其亦没有提供相反证据推翻上述借条,因此该借条能够证明被告收到了原告所支付的借款90000元;其次，根据原告提供的银行账户明细清单可证明原告有一定的经济实力,其具有以现金形式支付部分借款的能力，且一定金额的现金支付亦在民间借贷的合理范围内，故原告称其通过现金方式支付部分借款给被告存在合理可行性,故对被告的辩称,本院不予采信。综上分析,本院认定，截止至2018年6月8日原告共 5 向被告交付了90000元借款,其中转账交付33530元、现金交付56470元。原告主张其于2018年8月7日通过微信向被告转款的5000元与本案无关，合理有据，本院予以采纳，故就该5000元在本案中不予理涉。 对于双方争议的第二个焦点,原告诉请被告归还借款本金90000元及相应的利息是否应予支持问题。本院认为，首先，根据已查明的案件事实，被告在出具案涉借条之前已通过微信转账方式向原告还款1000元，因原告未提供证据证实其与被告在2018年6月8日之前双方有就借款约定有利息，故上述1000元应视为归还案涉借款本金，由此可见截止到2018年6月8日被告尚欠原告借款本金89000元。其次，因原、被告就被告在2018年8月9日至2019年6月8日期间转账支付给原告的21500元（22500元-1000元）未明确约定系归还案涉借款本金或系支付案涉借款利息，还是归还（2020）桂0403民初1517号案中被告尚欠原告的货款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述21500元应先支付案涉借款利息，另案涉借条虽载明案涉利息为月利率2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条规定“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”,本案立案受理于2020年8月20日之后,本案借贷行为发生在2019年8月20日之前,故本案借款合同受保护的利率上限为年利率15.4%(15.4%=一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍)。被告上述21500元应先抵扣按照年利率15.4%计付的利息，剩余则抵 6 扣借款本金，具体核算如下： 1.借款本金89000元自2018年6月8日至2018年8月9日的利息按年利率15.4%计算为2399元（89000元×15.4%÷360日×63日，四舍五入、不计角分），被告于2018年8月9日支付的5800元，应先抵扣该利息，剩余3401元（5800元-2399元）则抵扣本金，抵扣后尚欠借款本金85599元。 2.借款本金85599元自2018年8月10日至2018年9月6日的利息按年利率15.4%计算为1025元（85599元×15.4%÷360日×28日，四舍五入、不计角分），被告于2018年9月6日支付的3000元，应先抵扣该利息，剩余1975元（3000元-1025元）则抵扣本金，抵扣后尚欠借款本金83624元。 3.借款本金83624元自2018年9月7日至2018年9月8日的利息按年利率15.4%计算为72元（83624元×15.4%÷360日×2日，四舍五入、不计角分），被告于2018年9月8日支付的800元，应先抵扣该利息，剩余728元（800元-72元）则抵扣本金，抵扣后尚欠借款本金82896元。 4.借款本金82896元自2018年9月9日至2018年10月11日的利息按年利率15.4%计算为1170元（82896元×15.4%÷360日×33日，四舍五入、不计角分），被告于2018年10月11日支付的500元，应先抵扣该利息，尚欠利息670元。 5.借款本金82896元自2018年10月12日至2018年11月8日的利息按年利率15.4%计算为993元（82896元×15.4%÷360日×28日，四舍五入、不计角分），被告于2018年11月8日支付的1800元，应先抵扣利息1663元（670元+993元），剩余137元则抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金82759元。 6.借款本金82759元自2018年11月9日至2018年12月26日的利息按 7 年利率15.4%计算为1699元（82759元×15.4%÷360日×48日，四舍五入、不计角分），被告于2018年12月26日支付的1000元，应先抵扣该利息，尚欠利息699元。 7.借款本金82759元自2018年12月27日至2019年2月9日的利息按年利率15.4%计算为1593元（82759元×15.4%÷360日×45日，四舍五入、不计角分），被告于2019年2月9日支付的800元，应先抵扣该利息，尚欠利息1492元（699元+793元）。 8.借款本金82759元自2019年2月10日至2019年3月8日的利息按年利率15.4%计算为956元（82759元×15.4%÷360日×27日，四舍五入、不计角分），被告于2019年3月8日支付的3000元，应先抵扣利息2448元（1492元+956元），剩余552元则抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金82207元。 9.借款本金82207元自2019年3月9日至2019年4月8日的利息按年利率15.4%计算为1090元（82207元×15.4%÷360日×31日，四舍五入、不计角分），被告于2019年4月8日支付的1000元，应先抵扣该利息，尚欠利息90元。 10.借款本金82207元自2019年4月9日至2019年4月10日的利息按年利率15.4%计算为70元（82207元×15.4%÷360日×2日，四舍五入、不计角分），被告于2019年4月10日支付的300元，应先抵扣利息160元（90元+70元），剩余140元则抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金82067元。 11.借款本金82067元自2019年4月11日至2019年5月8日的利息按年利率15.4%计算为983元（82067元×15.4%÷360日×28日，四舍五入、不计角分），被告于2019年5月8日支付的1300元，应先抵扣该利息，剩 8 余317元则抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金81750元。 12.借款本金81750元自2019年5月9日至2019年5月25日的利息按年利率15.4%计算为595元（81750元×15.4%÷360日×17日，四舍五入、不计角分），被告于2019年5月25日支付的900元，应先抵扣该利息，剩余305元则抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金81445元。 13.借款本金81445元自2019年5月26日至2019年6月8日的利息按年利率15.4%计算为488元（81445元×15.4%÷360日×14日，四舍五入、不计角分），被告于2019年6月8日支付的1300元，应先抵扣该利息，剩余812元则抵扣借款本金，抵扣后尚欠借款本金80633元。 14.因被告未举证证实其在2019年6月8日之后还有归还款项给原告，故本院确认被告尚欠原告借款本金80633元，并已清偿案涉借款2018年6月8日至2019年6月8日期间的利息。原告主张被告归还借款本金90000元，本院对超出80633元的部分，不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，本案利息应以借款本金80633元为基数自2019年6月9日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止。原告主张利息以借款本金90000元为基数进行计算，本院不予支持。 综上所述，被告应偿付原告借款本金80633元及利息（利息以人民币80633元为基数，按年利率15.4%，自2019年6月9日起至债务实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款,2020年8月20日修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡运良应于本案判决生效之日起十日内偿付原告邓绍雄借款本金80633 9 元及利息（利息以人民币80633元为基数，按年利率15.4%，自2019年6月9日起至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2604元，减半收取计1302元（原告邓绍雄已预交），由原告邓绍雄负担235元，被告蔡运良负担1067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾 征 10 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日修改,2020年8月20日起施行) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 11 第三十二条本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。