广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2181号原告：中国邮政集团有限公司肇庆市高要区分公司，住所地广东省肇庆市高要区。负责人：马庆强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎通，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：万远晓。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：位原玥，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。原告中国邮政集团有限公司肇庆市高要区分公司（以下简称“邮政高要分公司”）诉被告中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“铁塔肇庆分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政高要分公司的委托诉讼代理人黎通、被告铁塔肇庆分公司的委托诉讼代理人陈绮雯、位原玥到庭参加审理。本案现已审理终结。原告邮政高要分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2018-2019年度租金63669.38元及利息3936.48元（其中①47752.03元自2018年12月1日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止，暂计至2020年7月3日；②15917.35元自2019年8月1日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止，暂计至2020年7月3日）；二、请求判令被告向原告支付场地占用费47621.21元（自2019年10月1日起至实际退场日止，按年租金63669.38元计算，暂计至2020年6月30日）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年，原告向被告提供其位于广东省肇庆市高要区乐城邮政支局的房间和天面（楼面），用作被告建设通信塔及无人值班基站，双方签订《肇庆市高要乐城老师村基站租赁合同》，合同约定租期自2017年10月1日至2018年9月30日及租金等事项。上述《租赁合同》期满后，原被告双方就续签上述合同进行商务谈判，并签订了相应《中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司商务谈判记录表》。《记录表》约定被告同意续签6个站点（包括乐城站点），租期为2018年10月1至2019年9月30日，其中2018年10月1日至2019年6月30日的租金为每站47752.03元，于合同签定完成后首月支付；在2019年7月31日前支付2019年7月1至2019年9月30日租金，每站15917.35元；被告支付第一次租金后，如从2019年7月起不再续租的，可提前2个月书面提出解约，被告提出解约一个月后搬离租赁现场，可不需再支付下期的租金，否则按实际使用月支付租金直至搬离完毕。该《商务谈判表》经双方签名并盖章。此后租赁标的场地一直由被告使用至今，但被告一直拒绝支付租金。经原告书面催收后，被告书面回函称租金高，要求下调租金，并要求以27000元进行全部结算。我方认为，《商务谈判表》是双方平等、自愿协商而签订的，是合法有效的合同，双方应遵守相应约定内容，现被告单方认为租金高，要求下调的主张缺乏依据，且合同期满被告后仍占用场地，拒不支付占用费，故被告拒不支付租金及占用费的行为已构成严重违约。原告就此多次与被告沟通均无果，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。被告铁塔肇庆分公司答辩称：一、铁塔肇庆分公司与邮政高要分公司之间的租赁合同已于2018年9月30日终止，此后双方不再存在租赁关系。因邮政高要分公司提出的租金极高，运营商明确表示不再使用案涉场地的通信基站，铁塔肇庆分公司租用涉案土地建设铁塔是为了运营商提供服务，若运营商不再租用案涉铁塔，那么铁塔肇庆分公司租用涉案场地已无意义。故2018年9月30日合同期限届满后双方便没有续签任何合同，更不存在任何租赁关系，邮政高要分公司以一份没有双方加盖企业公章和授权代表签字的《商务谈判记录表》作为证明双方之间租赁合同继续有效的依据缺乏法律依据，其诉请要求铁塔肇庆分公司支付租金及利息亦是于法无据。此后，铁塔肇庆分公司已经明确告知邮政高要分公司不再租用案涉场地，运营商也在2018年8月起开始进行设备的搬迁，该情况铁塔肇庆分公司已经以《关于乐城移动通信基站租金催缴的复函》的书面形式及其他形式多次告知邮政高要分公司，而邮政高要分公司在明知2018年8月起运营商搬迁、涉案通信基站一直没有实际运行的情况下，却多次阻止铁塔肇庆分公司搬迁且扣留铁塔肇庆分公司所有设备，这才导致铁塔肇庆分公司滞留涉案场地，因此发生铁塔肇庆分公司滞留涉案场地是邮政高要分公司的主观原因所导致，其向法院诉请铁塔肇庆分公司支付场地占用费缺乏事实和法律支撑。二、邮政高要分公司向法院诉请的租金和场地占用费已远远高于当地租赁水平，其在缺乏书面合同的情况下要求铁塔肇庆分公司支付远高于当地水平的租赁和场地占用费违反了公平原则，法院不应支持其诉请。首先，邮政高要分公司主张的租金高达每月每平方米132.64元，而根据2019年广州市住宅租金动态监测报告显示，2019年广州全市监测点住宅租金每平方米每月为54.46元，邮政高要分公司诉请的租金和场地占用费远超广州市住宅租金水平，更别说是在肇庆市高要区乐城地区，邮政高要分公司主张的租金和场地占用费完全不符合当地的实际情况，违反了公平原则。且铁塔肇庆分公司作为一家国有企业，肩负对国有资产保值增值的职责，邮政高要分公司请求的租金和场地占用费明显显失公平。其次，铁塔肇庆分公司租赁案涉场所的目的也是为了贯彻落实国家、省、市政府建设网络强市的战略部署，加快推动肇庆市信息基础设施水平发展。根据《肇庆市人民政府办公室关于印发肇庆市信息基础设施建设实施方案（2018-2020年）的通知》（肇府办[2018]8号）第三条政策措施第（二）项“除法律法规另有规定外，无偿开放政府机关、事业单位、国有单位、交通站场等公共建筑或物业，为信息基础设施建设提供便利条件。”的规定，邮政高要分公司作为一家国有企业，应该大力支持我市信息网络建设发展，有责任为信息基础设施建设提供便利条件，并无偿开放场地进行基站建设，不应对租金和场地占用费进行过多的请求。现在原告不但没有无偿为信息建设提供便利条件，还要求答辩人按照远超当地租赁水平的租金进行支付，明显不合理。三、邮政高要分公司将铁塔肇庆分公司的设施设备扣留在案涉场地并以此为由要求答辩人支付场地占用费，邮政高要分公司不仅在扣留铁塔肇庆分公司的设备设施的行为上缺乏法律支撑，而且在要求铁塔肇庆分公司支付场地占用费也缺乏事实和法律依据。三、邮政高要分公司将铁塔肇庆分公司的设施设备扣留在案涉场地并以此为由要求铁塔肇庆分公司支付场地占用费，邮政高要分公司不仅在扣留铁塔肇庆分公司设备设施的行为上缺乏法律支撑，而且在要求铁塔肇庆分公司支付场地占用费也缺乏事实和法律依据。一是邮政高要分公司以铁塔肇庆分公司未交租金为由阻止铁塔肇庆分公司搬迁并擅自扣留铁塔肇庆分公司设备，导致铁塔肇庆分公司所有的通信设施设备滞留在涉案场所，该批设备至今一直被原告扣留未能搬迁，造成了在表面上答辩人占用了涉案场所，但实际上是邮政高要分公司阻止铁塔肇庆分公司搬离并扣留了铁塔肇庆分公司放置在涉案场所的设备设施。根据双方之间《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》第7.4条“3、无论甲方的产权发生何种变更，乙方放置的各种通信设施所有权均归乙方所有，本合同解除或终止时，甲方不得以任何理由扣留乙方的各种通信设备与设施。”的约定，邮政高要分公司无权扣留铁塔肇庆分公司放置在涉案场地的设备设施，其称铁塔肇庆分公司占用涉案场地也与事实不符，法院不应支持其诉请。二是邮政高要分公司在无权的情况下扣留铁塔肇庆分公司放置在涉案场地的所有设备设施又不妥善放置，任其在户外风吹日晒，导致该批设备的性能接近报废，造成铁塔肇庆分公司的财产损失。现邮政高要分公司以其不让铁塔肇庆分公司搬离导致铁塔肇庆分公司的财产滞留在涉案场地归咎于铁塔肇庆分公司，并以此要求铁塔肇庆分公司支付场地占用费，铁塔肇庆分公司在有财产损失的情况下尚未向邮政高要分公司追责，邮政高要分公司反而向铁塔肇庆分公司主张场地占用费实在是有违公平。四、邮政高要分公司请求自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年7月3日。但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率每个月20日都会更新，在邮政高要分公司诉请期间的利率均不是4.26％，邮政高要分公司以年利率4.26%的标准计算利息的利率明显有误。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，邮政高要分公司作为甲方（出租方）与铁塔肇庆分公司作为乙方（承租方）签订编号CTC-GDZQ-2017-001071的《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》，合同主要约定：甲方向乙方提供位于广东省肇庆市高要区乐城邮政支局的房间和天面用作乙方建设通信塔（塔）及无人值守基站。场地租赁期自2017年10月1日起至2018年9月30日止，共1年。合同到期后可续签，甲方需优先乙方确认是否续签合同。租赁期满前，乙方要求继续租赁的，应当在租赁期满15天前书面通知甲方。年租金为人民币60637.5/年（含税），于合同双方签字后收到正规发票30个工作日内支付。邮政高要分公司在甲方签章处加盖了“中国邮政集团公司肇庆市高要区分公司合同专用章”并有其员工签名确认，铁塔肇庆分公司在乙方签章处加盖了“中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司合同专用章”，并有其员工签名确认。2018年11月26日，铁塔肇庆分公司作为主办部门（甲方）与邮政高要分公司作为乙方就肇庆市高要区邮政局大湾、金利、禄步、马安、新桥、乐城邮政支局6个基站的场地租赁的租赁价格（含税）、租赁期、付款周期、付款方式等细节进行洽谈，谈判前，前述基站单个站点原合同租期分别为一年，从2017年10月1日至2018年9月30日，租金均为60637.5元（含税）。双方洽谈内容为就上述基站签订第一年租赁合同租金为5.5万/年，约定签订合同租期不得超出5年，且每年租金按5%递增，现在双方签订第四年合同租金为63669.38元，先一年一签。双方的商谈结果为乙方同意合同续签，前述6个站点的租期为2018年10月1日至2019年9月30日，共1年。其中2018年10月1日至2019年6月30日的租金，每站47752.03元（含税），共286512.18元（含税），合同签定完成后首月支付。在2019年7月31日前支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金，每站15917.35元（含税），共95504.1元（含税）。乙方支付第一次租金后，如从2019年7月起不再续租的，可以提前2个月书面向甲方提出解约，乙方提出解约一个月后搬离租赁现场，可不需再支付下期的租金，否则按实际使用月支付租金直至搬离完毕。铁塔肇庆分公司在记录表抬头及骑缝处加盖了“中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司运行维护部”的部门章，参与谈判人员甲方签名处由“邓杰荣”签名，但铁塔肇庆分公司在庭审中认为该签名人员并非其员工。邮政高要分公司没有在商务谈判记录表上加盖任何公章，但乙方签名处有其员工签名确认。庭审中，邮政高要分公司确认在谈判后铁塔肇庆分公司与邮政高要分公司就肇庆市高要区邮政局大湾、金利、禄步、马安、新桥邮政支局5个基站的场地租赁分别签订了正式的租赁合同。但是，双方2018年1月9日签订的《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》期满后，双方没有就涉案的乐城基站场地的租赁续签任何正式的书面合同。2020年4月15日，铁塔肇庆分公司曾出具肇庆铁塔函〔2020〕134号《关于乐城移动通信基站租金催缴的复函》给邮政高要分公司，认为应以27000元租金进行结算。2020年6月28日，铁塔肇庆分公司委托员工至案涉场地拆除基站及相关的设备设施，但是没有出具授权委托书，在去拆站之前没有回复邮政高要分公司发出的律师函、也没有事先知会邮政高要分公司，故邮政高要分公司没有允许铁塔肇庆分公司的员工搬走相关的设备设施。后直至2020年9月21日，铁塔肇庆分公司才出具《授权委托书》委托员工办理案涉场地的基站清空、腾退事宜，双方并于2020年9月22日签订了《肇庆高要乐城教师村铁塔物资交接清单》对涉案场地进行了交接。铁塔肇庆分公司提交了《肇庆市人民政府办公室关于印发肇庆市信息基础设施建设实施方案（2018-2020年）的通知》（肇府办[2018]8号）及《2019年度广州市住宅租赁市场回顾》，证实涉案场地的租金过高，庭审后，铁塔肇庆分公司向本院提交了《鉴定申请书》，申请对涉案场地占用费的计算标准进行司法鉴定。另据铁塔肇庆分公司和邮政高要分公司提交的多份双方签订的合同，铁塔肇庆分公司在合同上加盖的均是“中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司合同专用章”。本院认为：本案是租赁合同纠纷。邮政高要分公司与铁塔肇庆分公司在2018年1月9日签订的《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。但是该合同期满后，双方因租金问题争持不下并未续签新的合同，铁塔肇庆分公司没有按时交纳租金又没有搬离涉案场地，遂引发本案纠纷。本案的争议焦点：一、就案涉场地，邮政高要分公司、铁塔肇庆分公司之间自2018年10月1日起存在何种法律关系？铁塔肇庆分公司应否支付邮政高要分公司诉请的租金（或占用款）？以及之后双方之间是何种法律关系？二、邮政高要分公司诉请的利息应如何计算？三、邮政高要分公司有无阻碍铁塔肇庆分公司搬离案涉现场？四、是否应对涉案场所的场地占用费进行司法鉴定？针对以上争议焦点，评析如下：对于焦点一，双方签订的《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》已于2018年9月30日期满，但双方在此之后并未签订任何正式的书面合同。虽然双方曾在2018年11月26日进行商务谈判，但铁塔肇庆分公司在商务谈判记录表上仅加盖了“中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司运行维护部”的部门章，按照铁塔肇庆分公司与邮政高要分公司多年的交易习惯以及原被告双方提供的多份合同可见，铁塔肇庆分公司不论是与邮政高要分公司或是与其他公司签订合同，加盖的均是“中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司合同专用章”，而该份商务谈判记录表铁塔肇庆分公司加盖的是“中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司运行维护部”的部门章，只能证实双方曾派员就场地租赁的续约事宜进行磋商，不能证实双方就谈判的事宜达成了一致合意。并且，谈判后，双方就肇庆市高要区邮政局大湾、金利、禄步、马安、新桥邮政支局5个基站均签订了正式的租赁合同，只有涉案的场地没有签订正式的租赁合同。双方是就6个站点进行磋商，其他5个站点均在谈判后续签了新的租赁合同，唯独案涉场地没有续签，如双方达成了合意，铁塔肇庆分公司在谈判后应会就磋商的6个站点都签订正式的合同，以表示对商务谈判磋商的相关事宜表示确认。而铁塔肇庆分公司就案涉场地以外的5个站点都续签了合同，只有涉案场地没有续签，足以印证双方虽然就涉案场地的合同续签事宜进行磋商，但并未最终达成合意。因此，该商务谈判表不能证明铁塔肇庆分公司同意就案涉场地与邮政高要分公司续签租赁合同。虽然邮政高要分公司与铁塔肇庆分公司在涉案场地的租赁期限届满后没有续签合同，但是铁塔肇庆分公司在原合同约定的租赁期限届满后仍继续使用涉案场地直至2020年9月22日双方进行场地交接，在此期间，邮政高要分公司亦没有对此表示反对。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，邮政高要分公司和铁塔肇庆分公司在铁塔肇庆分公司正式搬离涉案场地前均存在租赁关系，双方2018年1月9日签订的编号CTC-GDZQ-2017-001071的《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》继续有效，双方均应当按照该合同的规定履行各自的义务，铁塔肇庆分公司拒不交纳租金的行为显属违约，其应当向邮政高要分公司交纳使用案涉场地期间的租金，而该合同约定的年租金为60637.5元（每月5053.13元），据此核算铁塔肇庆分公司自2018年10月1日至其实际退场之日（双方交接之日）即2020年9月22日应交纳的租金为119927.5元（60637.5+60637.5÷12×11个月+60637.5÷12÷30×22天），对于铁塔肇庆分公司请求超出部分，本院不予支持。关于焦点二，铁塔肇庆分公司没有支付租金，构成违约，双方并未在租赁合同中约定逾期支付租金的违约责任，但铁塔肇庆分公司迟延付款，确实会对邮政高要分公司造成资金占用的可期待利息损失，其应向邮政高要分公司支付自应付租金之日起至租金清偿之日止的逾期付款利息损失。至于具体的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，又因自2019年8月20日起，原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经废止，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故邮政高要分公司主张逾期支付租金的利息的利率计算标准自2018年12月1日起按银行同期贷款利率年利率4.35%计至2019年8月19日并未超出法定的赔偿标准，本院予以支持。但其主张自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，按利率4.26%计算没有任何依据，本院不予以支持。因双方签订的租赁合同已届满，双方并没有就涉案场地的租赁事宜达成明确一致意见，所以，双方之间的租赁关系虽然依照原来签订合同的标准存续，但租赁期限已依法变更为不定期，双方都可以随时解除租赁关系，故租金应按月缴纳。由于原租赁合同约定租金是自收到正规租赁发票后按年一次性支付，当租期变更为不定期无法依据原合同推定每月应交纳租金的时间。本院根据交易习惯并兼顾公平合理原则酌定在合同约定的租赁期限届满后，铁塔肇庆分公司继续租用涉案场地期间的应于每月月底前交纳当月租金，逾期付款应于下月的1日起计付租金利息给邮政高要分公司。结合邮政高要分公司从2018年12月1日起计逾期付款利息的诉请，核算铁塔肇庆分公司暂计至2020年7月3日应支付的利息为3718.11元（具体计算方式详见附表）。对于焦点三，铁塔肇庆分公司称运营商在2018年8月起开始进行设备的搬迁，但未能提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该意见不予以采纳。2020年6月28日，铁塔肇庆分公司在没有出具授权委托书等书面材料、没有知会邮政高要分公司、没有回复邮政高要分公司发出的律师函的情况下派员至涉案场地拆站，但遭到邮政高要分公司工作人员的拒绝。2020年9月22日，铁塔肇庆分公司的员工携铁塔肇庆分公司出具的授权委托书至涉案场地拆站，双方即顺利交接。由此可见，邮政高要分公司在2020年6月28日并非有意阻碍铁塔肇庆分公司拆站，而是因为铁塔肇庆分公司的手续并未完善才拒绝其拆站。并且，双方2018年1月9日签订的编号CTC-GDZQ-2017-001071的《肇庆高要乐城教师村基站租赁合同》已于2018年9月30日届满，至今已接近长达两年的时间，铁塔肇庆分公司在此期间有充足的时间携带完善的手续到涉案场地进行腾退但其没有，因此，邮政高要分公司并不存在铁塔肇庆分公司所述的有意阻碍其搬离涉案场地的情况，对铁塔肇庆分公司的该意见，本院不予以采纳。关于焦点四，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，铁塔肇庆分公司申请对涉案场地占用费的计算标准进行司法鉴定，如前所述，铁塔肇庆分公司与邮政高要分公司之间存在租赁关系，铁塔肇庆分公司应支付的是租金并非占用费，而租金的计算标准双方签订的合同已有明确约定，铁塔肇庆分公司申请鉴定的事项与待证事实无关联，对于证明案件事实无意义，启动鉴定程序没有必要且会造成审判资源的浪费，故本院不准许铁塔肇庆分公司的鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告中国邮政集团有限公司肇庆市高要区分公司支付租金119927.5元；二、被告中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告中国邮政集团有限公司肇庆市高要区分公司支付逾期付款的利息3718.11元（该利息暂计至2020年7月3日，以后利息以实欠租金额为基数，具体为：2020年7月4日至2020年7月31日以106115.73元为基数；2020年8月1日至2020年8月31日以111168.86元为基数；2020年9月1日至2020年9月22日以116221.99元为基数；2020年9月23日起以119927.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政集团有限公司肇庆市高要区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告中国铁塔股份有限公司肇庆市分公司负担1198元，原告中国邮政集团有限公司肇庆市高要区分公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月二十日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰附表：（2020）粤1204民初2181号利息计算表（单位：元）起计日截止日计息天数应付租金年利率（%）应付利息2018-12-12018-12-313110106.264.35%37.862019-1-12019-1-313115159.394.35%56.782019-2-12019-2-282820212.524.35%68.392019-3-12019-3-313125265.654.35%94.642019-4-12019-4-303030318.784.35%109.912019-5-12019-5-313135371.914.35%132.502019-6-12019-6-303040425.044.35%146.542019-7-12019-7-313145478.174.35%170.352019-8-12019-8-191950531.304.35%116.012019-8-202019-8-311250531.304.25%71.592019-9-12019-9-191955584.434.25%124.682019-9-202019-9-301155584.434.20%71.332019-10-12019-10-191960637.564.20%134.412019-10-202019-10-311260637.564.20%84.892019-11-12019-11-191965690.694.20%145.612019-11-202019-11-301165690.694.15%83.302019-12-12019-12-191970743.824.15%154.952019-12-202019-12-311270743.824.15%97.862020-1-12020-1-191975796.954.15%166.022020-1-202020-1-311275796.954.15%104.852020-2-12020-2-191980850.084.15%177.082020-2-202020-2-291080850.084.05%90.962020-3-12020-3-191985903.214.05%183.622020-3-202020-3-311285903.214.05%115.972020-4-12020-4-191990956.344.05%194.422020-4-202020-4-301190956.343.85%107.002020-5-12020-5-191996009.473.85%195.092020-5-202020-5-311296009.473.85%123.212020-6-12020-6-1919101062.603.85%205.352020-6-202020-6-3011101062.603.85%118.892020-7-12020-7-33106115.733.85%34.05合计3718.11备注：1、利率4.35%系根据原告诉请确定。2、计算公式：应付利息=年利率÷360×计息天数×应付租金