西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1458号 原告：康波，男，1985年9月21日出生，汉族，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘杨晓倩，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛毓心，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：马金亮，男，1980年8月15日出生，汉族，现住西安市经开区诚市星钻**2705，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：禹继丹，陕西至正律师事务所律师。被告：屈沙莉，女，1982年5月16日出生，汉族，现住西安市西安市经开区诚市星钻**2705，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高雪伟，男，1988年5月25日出生，汉族，现住西安市西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安双金商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610102578414832G。法定代表人：马金亮，总经理。 原告康波与被告马金亮、屈沙莉、高雪伟、西安双金商贸有限公司（以下简称双金商贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康波的委托诉讼代理人刘杨晓倩、葛毓心，被告马金亮及其委托诉讼代理人禹继丹，屈沙莉，高雪伟及双金商贸的法定代表人马金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带清偿借款100万元及利息（自2019年5月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、四被告连带清偿违约金30万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由，2018年11月13日，原告与被告马金亮签订《借款合同》，约定：被告马金亮向原告借款100万元；借款期限1个月，自2018年11月13日至2018年12月12日止；按月利率3%计息，还款时被告需一次性结清本金和利息；还款日到期2个工作日内被告马金亮未归还本金，也未申请展期即视为违约，应按未还款本金的30%计算违约金。为保证被告马金亮按期还本付息，被告高雪伟、双金商贸为该笔借款本金、利息、违约金等原告为实现债权的全部费用承担无限连带保证责任。2018年11月13日，原告向被告马金亮指定账户转账100万元，被告马金亮于当日出具借款借据。2018年12月12日，该笔借款到期后，被告马金亮未按期还款。经原告向四被告催要未果，故诉至本院。被告马金亮辩称，2018年11月13日其按照原告要求向原告转回3万元砍头息，原告实际向其出借的为97万元。其与其委托的李某某、池某某、屈沙莉、高学伟共向原告账户及原告指定的关某某账户转账偿还案涉借款746690元。原告贷款对象众多，通过向社会不特定对象提供资金数亿元，以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律强制性规定，应认定案涉借款合同及担保无效。 原告无权要求其承担借款利息、违约金、保全费、律师费等其他费用。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         被告屈沙莉辩称，案涉事宜其不知情，系被告双金商贸的债务。案涉借款并未用于其个人家庭花销，相关人员至其家中催讨案涉款项其才知道借款事宜。被告高雪伟、双金商贸辩称意见与被告马金亮一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告以被告方未依约还款为由，向本院提出上述诉请。本院做出（2019）陕0112民初8796号民事判决书，查明：2018年11月13日，原告（乙方）与被告马金亮（甲方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款100万元，借款期限1个月，自2018年11月13日起至2018年12月12日止，月利率3%。《借款合同》第八条违约与责任第一项第1点写明甲方应按约定按时支付利息，未按约定支付利息视为违约，第一次违约应按应付利息的1倍向乙方支付违约金；第4点写明甲方在本合同约定还款日到期2个工作日内仍未归还本金，也未向乙方申请展期，即视为违约，甲方应按未还借款本金的30%计算违约金支付给乙方。同日，被告双金商贸在附件一《第三方连带责任保证书》上加盖公章和法定代表人私章，承诺为确保甲方适当履行借款合同项下义务，其自愿向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于《借款合同》项下借款期限和展期内的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙方实现全部债权的费用等，保证期限自借款期限（含展期）届满之日起两年。被告高雪伟在附件二《第三方连带责任保证书》签字并按手印，保证内容、保证方式、保证期限均与被告双金商贸一致。同日，原告通过招商银行的账户向被告马金亮民生银行的账户分三次转款，合计100万元。借款当天，被告马金亮向原告账户转款3万元。借款期限内马金亮向原告账户转款6900元，向关某某转账69290元，案外人池某某向关某某转账133500元。借款到期后，马金亮通过手机银行及微信向康波转款11.6万元，向案外人关某某转账5.1万元，案外人李某某向康波转账15万元，高雪伟向关某某转账7万元，屈沙莉向关某某转账14万元。2018年12月11日被告高雪伟向原告转款20万元，2018年12月14日，原告向高雪伟转款20万元。庭审中，原告称，被告马金亮于借款当日向其转款3万元，是双方约定提前归还的利息，被告马金亮在借款期限内向其转款6900元，是归还以前的借款，借款期满后，马金亮于2019年1月12日向其转款4万元及2019年1月29日向其转款2万元属于归还该笔借款的利息，其余转款均为归还之前的借款，并当庭提交其与被告马金亮分别于2018年8月29日、2018年10月9日签订的两份《借款合同》和多份微信聊天记录。被告马金亮向其借款100万元，在双方签订的《借款合同》中明确约定还款账户，其没有委托关某某收款。案外人李某某向其转款，归还的是2018年8月29日的借款，其与被告马金亮于2018年8月29日签订的《借款合同》中明确约定，马金亮以西安市莲湖区三个门店的经营权作为抵押，另其为实现债权，支出律师代理费4万元，保全费7600元。被告马金亮辩称，其收到原告借款100万元属实，但借款当日，其向原告转回3万元，故原告实际向其出借资金为97万元，其次，原告属于职业放贷人，非法从事金融放贷业务，涉案的借款合同及担保合同违反法律规定，属于无效合同，故原告主张的借款利息、违约金、律师费等不能成立。另，其本人及其委托的池某某、李某某，被告屈沙莉、高雪伟共向原告及其原告指定的关某某账户转款，偿还本次诉讼的借款688190元。被告高雪伟辨称，原告向其退还20万元属实，但原告自述借款本金的来源系河北商会的资金，河北商会属于社会团体，《借款合同》及担保应为无效。被告屈沙莉辩称，涉案合同是在其不知情的情况下签订的，其不认可《借款合同》，应驳回原告诉请。该判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告康波与被告马金亮签订《借款合同》系双方真实意思表示，且被告马金亮在庭审中认可收到100万元借款，故被告马金亮应按合同约定向原告归还借款及利息。本案的争议焦点为：1、原告向被告马金亮出借的借款本金为多少；2、被告马金亮向原告归还借款的具体数额为多少？剩余多少借款本金及利息未归还；3、被告马金亮是否应向原告支付违约金，具体支付多少；4、被告马金亮是否应承担保全费、律师费；5、被告高雪伟、屈沙莉、双金商贸是否承担连带还款责任。针对第1个争议焦点，被告马金亮在庭审中提出借款当日向原告转回3万元，原告称，3万元是双方协商提前归还的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数据返还借款并计算利息。故原告向被告马金亮的借款本金应为97万元。针对第2个争议焦点，被告马金亮在庭审中辩称，其本人及其委托的池某某、李某某，被告屈沙莉、高雪伟共向原告及原告指定的关某某账户转款，偿还本次诉讼的借款为688190元，其提供了转账记录、微信转账截图，但未提交原告委托关某某收款的相关证据，另外三名被告在庭审中也明确表示没有原告委托关某某收款的相关证据，故被告及其委托案外人向关某某账户转账的金额，均不予认可。被告马金亮在借款期限内向原告转款6900元，借款期满后向原告转款11.6万元，原告在庭审中称，被告马金亮向其转款属实，但转款金额中只有6万元归还的是本案借款，其余款项均为归还以前的借款，并提交以前签订的《借款合同》。本院认为，原告与被告马金亮以前签订的《借款合同》只能证明双方签订过合同，双方是否有资金往来流水记录以及被告是否还清借款均无法证实，故原告的辩解意见不予采纳。案外人李某某向康波转账15万元，被告马金亮向本院提交了委托收款函及李某某的情况说明，欲证明李某某代其向原告归还借款，原告在庭审中称，该款项归还的是被告马金亮2018年8月29日的借款，《借款合同》中明确约定，马金亮以西安市莲湖区三个门店的经营权作为抵押，本院认为，《借款合同》中约定西安市莲湖区三个门店的经营权作为抵押，只能证明双方签订过合同，将门店的经营权作为抵押，但双方是否有资金往来流水记录以及被告是否还清借款均无法证实，故原告的辩解意见，不予采纳。综上，被告马金亮向原告归还借款27.29万元。根据原告与被告马金亮签订《借款合同》中第一条借款金额、期限及利率的约定，月利率为3%，逾期不能还款，逾期期间的月利息按5%/月计息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告向被告借款本金为97万元，月利率超过3%部分的约定无效。根据被告向原告还款的时间，被告于2018年12月12日向原告转款6900元，于2019年1月12日之前向原告转款18.75万元，于2019年2月12日之前向原告转款4.55万元，于2019年3月12日之前向原告转款1.5万元，于2019年4月12日之前向原告转款6000元，于2019年5月12日之前向原告转款6000元，于2019年6月12日之前向原告转款6000元，总计转款27.29万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，分段计算，其中归还的利息为116214元（其中2018年11月13日至2019年3月12日期间的利息按月利率3%计算为107613元，被告已归还；2019年3月13日至2019年6月12日期间的利息按月利率2%计算为48799元，被告已归还8601元，剩余利息40198元未归还），归还本金156686元，剩余本金813314元未归还。针对第3个争议焦点，原告在庭审中称，被告马金亮未按合同约定履行还款义务，构成违约，依据双方签订《借款合同》违约条款的约定，应按未还借款本金的30%计算违约金，马金亮未还款本金为100万元，故其要求马金亮承担违约金30万元。被告马金亮辩称，原告系职业放贷人，其与原告签订的《借款合同》违反强制性规定，属于无效合同，故其不应承担违约金。本院认为，庭审中，原、被告双方都认可《借款合同》的真实性，且原告康波从自己的账户将100万元分三次转入马金亮的账户，马金亮确认其收到100万元，合同已实际履行，故被告辩称《借款合同》无效的辩解意见，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案的实际情况，被告马金亮尚欠原告本金813314元未归还，原告主张30万元的违约金超出法律规定，本院酌情调整违约金为逾期利率，按月利率2%计算，因被告最后一次还款时间为2019年6月1日，结合本案案情，逾期利率自2019年6月13日起算至判决给付之日，以未还款本金为基数。针对第4个争议焦点，原告在庭审中称，《借款合同》中明确约定，若因甲方（马金亮）违约，乙方（康波）依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费、公证费、执行费用均由甲方承担，故其在主张权利过程中产生的律师代理费4万元、保全担保费2600元应由被告马金亮承担。被告马金亮辩称，其与原告签订的《借款合同》违反强制性规定，属于无效合同，故其不应承担相关费用。本院认为，《借款合同》中虽然约定了相关费用的承担，但其事由是因违约承担相应的费用，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，要求违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告诉请的律师代理费、保全担保费与其要求的违约金重复，且超过年利率24%，故该项费用，不予支持。诉讼费、保全费按法律规定由原、被告双方按比例承担。针对第5个争议焦点，原告在庭审中称，被告双金商贸在附件一《第三方连带责任保证书》上加盖公章和法定代表人私章，承诺为确保甲方（马金亮）适当履行借款合同项下义务，其自愿向乙方（康波）提供连带责任保证担保。被告高雪伟在附件二《第三方连带责任保证书》签字并按手印，保证内容、保证方式、保证期限均与被告双金商贸一致。故被告双金商贸、高雪伟理应按保证书上的约定为被告马金亮的借款承担连带保证责任。被告屈沙莉是被告马金亮的妻子，应为被告马金亮的债务承担连带还款责任。被告高雪伟辨称，原告自述借款资金的来源系河北商会，故原告与马金亮签订的《借款合同》，以及自己签订的保证合同都属于无效合同。被告双金商贸辩称，其对《借款合同》不知情，故不应承担连带保证责任。本院认为，被告高雪伟认可《第三方连带责任保证书》的真实性，仅以原告自述借款资金来源系河北商会，认为《借款合同》、保证书属于无效合同，不承担保证责任，理由不充分，对其辩解意见不予采纳，其应对被告马金亮的借款承担连带保证责任。被告双金商贸辩称其不知情，经庭审中调查，双金商贸有两名股东，被告马金亮和屈沙莉，且两人是夫妻，被告马金亮在庭审中也明确表示双金商贸是小公司，平时公司的事情由其说了算，签订《第三方连带责任保证书》时，其在现场知情，故被告双金商贸的辩解意见本院不予采纳，其应对被告马金亮的借款承担连带保证责任。原告称被告屈沙莉系被告马金亮的妻子，应为被告马金亮的债务承担连带还款责任，但没有提供证据说明马金亮所借款项用于家庭生活支出，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：被告马金亮于该判决生效后十日内向原告康波偿还借款本金813314元及利息40198元；被告马金亮于该判决生效后十日内向原告康波支付逾期利息（以813314元为基数，自2019年6月13日至判决给付之日，按月利率2%计算）；被告高雪伟、西安双金商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告康波其余诉讼请求。原告康波及被告马金亮、高雪伟、双金商贸因不服上述判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终13710号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，裁定撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8796号民事判决书；发回西安市未央区人民法院重审。 本案审理中，原告对于原一审查明的借款100万元的出借过程、还款过程均无异议，但对于原一审判决认定的已还款项存在异议。原告认为借款当日返还的3万元应为利息不应抵扣本金，案外人李某某向康波转账的15万元应为2018年8月29日被告马金亮与原告签订的借款合同所涉的还款。被告马金亮、高雪伟、双金商贸对于原一审查明的还款过程予以认可，原告委托案外人关某某收取的案涉借款转款为688190元；借款合同中担保的酒，原告已转卖，所转卖的款项应该从案涉借款中予以扣除。除原一审查明事实外，被告以被告马金亮2018年8月30日向原告转款2.5万元、2018年8月31日向原告转款50万元的转账记录证明，原告主张的2018年8月29日借款已全部偿还。原告对此不予认可，另提交有微信聊天记录及银行流水等证据证明，原告提交的2018年8月31日转账记录系用于偿还2018年8月1日被告向其借支的50万元；另提交2017年11月10日的借款、收据及转账记录等证明其确曾委托关某某收取借款还款，但代为收取的系该笔借款，与本案所涉款项无关。被告提交有：被告马金亮向原告的转账记录，2018年9月25日转款 21.5万元、2018年9月28日转款4.8万元、2018年10月15日转款10万元、2018年10月29日转款14万元，以证明该部分转款系用于偿还2018年8月1日借款，2018年8月31日转账系用于偿还2018年8月29日借款，李某某向康波转账的15万元系代为偿还案涉借款。另被告方申请证人郭某某出庭，证人出庭表示：2018年下半年，马金亮在其库房中储存西凤御藏酒约2000箱、西凤容之雅红色及白色酒共计500箱；马金亮称上述货物是康波要监管作为质押物的；其将库房钥匙之一以代跑腿的方式送至西安市XX城XX路河北商会，但忘记是将钥匙送给康波还是关某某，钥匙已送到因为之后其还向康波要过钥匙拉库房东西；马金亮、康波均未告知其抵押物是什么、用来抵押什么；只是说将货物放置于其库房，但具体放着干什么不知道，其也不知道抵押什么，具体干什么不知道；康波在其库房放置过两次货物，第一次放置也是酒，案涉货物系第二次放置，案涉货物放置时康波、马金亮都在；案涉货物2018年年底就没有了，但其不知道是怎么回事、怎么没有了；其留有的库房钥匙中途无法打开库房门，其猜测是康波把锁换了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告康波与被告马金亮签订《借款合同》系双方真实意思表示，且被告马金亮在庭审中认可收到100万元借款，故被告马金亮应按合同约定向原告归还借款及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息。被告马金亮于原告出借100万元当日即向原告转回3万元，此时借款利息尚未发生，不得预先扣除，故原告向被告马金亮的借款本金应为97万元。 原、被告对于原审确定的还款过程均无争议，对于转入关某某账户的688190元及李某某向康波转账的15万元性质存在争议。                                                                                                                                                                     被告方未提交原告委托关某某收款的相关证据，即被告方提交的证据无法证明向关某某账户的转款与本案借款存在关联，故其主张以该部分转款抵扣案涉借款，本院不予采信。关于李某某向原告转款的15万元，原告主张系代被告方偿还2019年8月29日的借款，但被告方提交转款记录证明该部分借款已偿还，对于原告主张的其他借款被告方亦提交有相应的转账记录证明借款已偿还，即原告主张的本案借款之外的借款被告方均有除该15万元转账之外的其他转账记录印证，故被告方主张该15万元用于抵扣案涉借款本息，本院予以采信。被告方就本案所涉借款共向原告偿还27.29万元【2018年11月25日6900元+2018年12月24日1.55万元+2019年1月4日1.2万元+2019年1月12日4万元+2019年1月29日2.5万元+2019年1月29日4000元+2019年1月30日5000元+2019年1月30日5500元+2019年2月18日3000元+2019年2月21日6000元+李某某代偿15万元（2018年12月19日12万元+2019年2月1日6000元+2019年3月1日6000元+2019年4月1日6000元+2019年5月1日6000元+2019年6月1日6000元）】。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。案涉借款合同中约定月利率超过3%的部分无效。现以被告每次还款时间分段，按照法律规定核算利息，已偿还款项扣减该阶段利息后，剩余部分扣减借款本金。2018年11月13日至2019年2月1日止，被告方偿还的款项按照年利率36%核算利息后，还款除抵扣利息外超出部分可抵扣本金，截止2019年2月1日扣减完利息后，剩余借款本金核算为807914.4元。2019年2月2日起至2019年6月1日最后一次还款，所偿还的款项可抵扣按照年利率36%核算的截止2019年3月15日的借款利息，即自2019年3月16日起应按照年利率24%计算借款利息。综上，被告马金亮还应向原告偿还借款本金807914.4元，并支付以807914.4元为基数，按照年利率24%，自2019年3月16日起至判决给付之日止的借款利息。关于原告主张的30万元违约金及律师费。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的年利率已达24% ，原告在此基础上继续主张违约金、律师费超出法定范围，本院不予支持。被告双金商贸、高雪伟作为上述借款本息的连带责任保证人，且并未超出合同约定的保证期间，故被告双金商贸、高雪伟应对上述款项承担连带给付责任。原告并未提交证据证明，被告马金亮将所借支的案涉款项用于与被告屈沙莉的家庭共同生活支出，故其主张被告屈沙莉就案涉款项承担夫妻共同还款责任，本院不予支持。对于被告方主张的以抵押物（西凤酒）抵扣借款一节，因被告方提交的证据不足以证明就其主张的抵押物已与原告实际交接、交接抵押物的价值、抵押物现由何人处置或占有等，即其主张的以抵押物抵扣借款无相应的事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马金亮于本判决生效后十日内向原告康波偿还借款807914.4元。二、被告马金亮于本判决生效后十日内向原告康波支付利息（以807914.4为基数，按照年利率24%，自2019年3月16日起计算至判决给付之日止）。三、被告高雪伟、西安双金商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告康波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.65万元、保全费5000元（原告已预交），由原告承担案件受理费6246元、保全费1893元，被告马金亮、高雪伟、西安双金商贸有限公司承担案件受理费10254元、保全费3107元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长        付  蕾人民陪审员        王中琴                       人民陪审员        王林军二О二О年十一月六日 法 官 助理       孙丽萍      书  记  员       杨  靓 1