山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4709号上诉人（原审原告）：孔祥红，男，1961年3月6日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔文博，男，1984年11月3日出生，汉族，系上诉人之子。上诉人（原审被告）：赵新占，男，1990年3月12日出生，汉族，住曲阜市。上诉人孔祥红、赵新占因装饰装修合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥红上诉请求：一、依法撤销曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初518号判决第一项并改判被上诉人给付上诉人剩余装修款8642.47元；二、鉴定费1000元由被上诉人承担；三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实明显错误，依法应予以撤销并改判，具体理由如下：1、上诉人孔祥红已将涉案装修工程的装修明细表，装修工程结算明细表，销货清单等内容以微信的方式发送给被上诉人赵新占，内容真实具体，合法有效，被上诉人赵新占也未对此提出异议并允许上诉人孔祥红进行装修，是其被上诉人对装修合同关系的认可，也是对装修合同内容的认可。一审中上诉人对自己的主张已完成举证证明，且一审法院也认定原告主张装修总价款49642.47元。另外，涉案装饰装修工程已施工完毕并交付使用，被上诉人也已经入住，被上诉人应支付剩余装修工程款。2、被上诉人主张装修工程减少的装修项目价款应在装修总价款中予以减除，其主张没有事实依据，也无证据支撑，应不予认可。上诉人为确定装饰装修价格申请对涉案装饰装修费用进行评估，曲阜市人民法院技术室依法选定济宁鹏程价格评估有限公司进行室内装修价值鉴定，济宁鹏程价格评估有限公司在通知被上诉人需要勘验现场时，被上诉人不予配合拒绝现场勘查，无法鉴定，案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的不利后果应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据公平原则，认定其减少装修项目的价款为5012元的二分之一，其适用法律错误，事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，依法应予以撤销并改判被上诉人给付上诉人装修工程款8642.47元及鉴定费1000元。赵新占辩称，1、对于被答辩人的请求一：按被答辩人孔祥红上诉书中的内容，被答辩人上诉状中所述剩余装修费用8642.47与事实不符。被答辩人在一审起诉书中主张装修款49642.47元，经曲阜市人民法院一审查明，答辩人已支付41000元，而被答辩人却主张欠其19642.47元，可见其主观恶性较大，装修水分更大，故其上诉状中主张的8642.47元，不应得到支持。被答辩人主张的8642.47元，其中至少有5012元是其多算的费用，见答辩人提交的证据。另外，被答辩人装修工程结算表是其装修完之后发给我的，里面很多装修项目并没有经过我的同意，被答辩人是为了增加装修款，多要钱，胡乱加起来的得到的数。反倒是，要求其装修的其未完成装修，但还是算钱，比如走廊吊顶，铺电线线路不用管子，等等。被答辩人于2017年11月19开始装修，约定两个月即可装完，就是不影响2018年春节入住，才同意其装修，但是装修期间，被答辩人不仅不按时干活，还一拖再拖，说他村里的红白喜事都找他，今天没空，明天没空的。不知其在哪找的装修的人，装修的问题百出，还没装完，就一大堆问题，多次要求其返工，维修，一直推脱。从2018年初开始，对于装修中的问题，给了其一年多的时间来维修，返工，其还是推脱，最后，没有办法，买了房子不能浪费不住也?最后我们于2019年3月11日开始入住。但截至今天，被答辩人还没进行维修和返工。2.对于被答辩人的请求二：被答辩人主张，对装修的房屋进行鉴定，我们向法院技术室以及被答辩人，已经说明，我们同意鉴定，但是鉴定费用我们不会出，因为我们不想增加诉讼成本，我认为，事实已经很清楚了。另外，被答辩人请求鉴定，去曲阜法院选鉴定机构的时候，被答辩人都没到场，其诚信严重缺失，言而无信，不知其可。鉴定是由被答辩人所主张，故其支付的鉴定费用，是鉴定公司向其收取，和我们没有关系，应由其自己承担。至于不利后果，完全是由被答辩人造成，其装修，不仅偷工减料，拖延工期，还变着法的乱加钱，不该加的钱，加；该减的钱，不减。被答辩人装修的房屋让业主们，苦不堪言。3、对于被答辩人请求三：一审、二审的诉讼费应由被答辩人承担。装修前，被答辩人孔祥红表示两个月即可装修完，结果装了一年多。装修前及装修过程中，被答辩人多次重复强调，他之前帮助过无父无母的人装修，干了三天活，也没要钱，说看人家可怜，纯属帮忙。其间，也多次表示，装修不图挣钱，纯属帮忙。装修前，还给我说他干装修八年了。在做完预算后，我说刷乳胶漆的时候给用好点的漆，孔祥红说，行，没问题，那是肯定的，千把两千块钱都是小事，也不用增加预算，(结果是都给加上了)。装修中出现的问题，孔祥红也多次表示，这都不是事，你说怎么治咱就怎么治(结果很多都没治，要求他改，也没改)。装修的数量和质量都得不到保证，再举个例子，给我家改的电，也没用穿线管，线还是我自己的，结果钱还是该怎么要该怎么要，一分没少要。预算中，孔祥红连基本的防水、改水都没预算在内，使我误以为装修费用合理。以上种种，基于被答辩人说的好听，全靠嘴上的功夫，花言巧语，使我误认为孔祥红是好人，是有能力给我家装修好的，结果钱没少花，还装修的问题百出。因此，我认为孔祥红存在民事欺诈行为。我还认为被答辩人孔祥红违背诚实信用原则，存在恶意诉讼行为，装修过程中使用假冒伪劣产品，导致装修出现多处问题，影响正常使用，又在其诉讼状中恶意损害我的合法权益，意欲侵占我的合法财产。其次，我认为我们双方并没有产生实质争议，完全可以协商，装修出现问题，按正常人思维，理应维修，而其拒不维修，以不维修为前提，却说我们不结帐，还起诉我，我认为不符合法律，不符合道德，也不符合合理的诉讼行为。最后，其诉讼行为构成对权力、权利双重侵权，恶意诉讼通过欺骗享有公权力的法院和法官来实现侵犯他人合法权益的目的，既侵害了他人的合法权益，又浪费了司法资源，损害了司法权威，还扰乱了正常的诉讼秩序。所以，我认为其行为属于恶意诉讼。按照以上事实，原告的诉讼请求与事实不符，混淆视听，颠倒黑白，存在民事欺诈，恶意诉讼等行为，预侵犯我的财产权，性质极其恶劣，给社会带来不良的后果，严重败坏曲阜良好的社会风气，通过这件事，我也终于见识到什么是恶人先告状。我申请：1、被答辩人孔祥红对给我家装修剩余的款项问题，最多支付给其3630.47元。2、被辩护人孔祥红因鉴定而支付的鉴定费用由其自己承担。3、被答辩人一审、二审的诉讼费由其本人承担。综上，被答辩人的诉讼请求与事实不符，于法无据，恳请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。同时，恳请贵院支持我的诉求。赵新占上诉请求：1、请求依法撤销山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初518号民事判决书；2、对案件依法进行改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回曲阜市人民法院重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人孔祥红所主张的装修总价款49642.47元，经一审法院查明上诉人已支付41000元，被上诉人所主张的8642.47元的价款中至少有5012元，是被上诉人实际未装修或者多计算的费用，不应得到支持。并且剩余的账款3630.47元也没和被上诉人细算，里面还有不合理的费用。因此本案装饰装修价值并未查清。另外被上诉人装修质量出现的各种问题，被上诉人一直推脱不给维修处理，严重影响了我们的使用和生活。综上，曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初518号民事判决书认定事实不清、证据不足，从而导致判决结果的错误，依法应当予以撤销。上诉人按照《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，请依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益。孔祥红辩称，一、上诉人主张的装修价款至少有5012元是未装修或多计算的费用，其主张缺乏事实依据和证据证明。首先，一审中答辩人对自己的主张已完成举证证明，证据确实、充分，且一审法院也认定原告主张装修总价款49642.47元。其次，一审中针对答辩人提供的装饰装修费用证据，上诉人不予认可的部分未提出任何证据证明，其主张的未装修或多算费用5012元，并非“举证”证明，不能直接采信。最后，上诉人多次变更装饰装修设计方案，原部分装修工程被变更后的装修更改、覆盖就否认答辩人的装饰装修的工程量是不能成立的。二、一审法院“结合被告对其减少装修项目的详细列举举证及态度。”的表述，不符合事实认定规则，根据公平原则认定其减少装修项目的价款为5012元的二分之一属于适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审人民法院依法判决驳回其上诉。孔祥红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告限期支付所欠装修费用19642.47元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年11月，原告孔祥红为被告赵新占在曲阜市的房屋进行装修，由原告孔祥红包工包料。期间，原告将工程各项造价及总工程价款等以微信方式发送给被告，被告已付工程款共计41000元。现原告以被告拒付剩余工程款为由诉至法院，要求判令被告限期支付所欠装修费用19642.47元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告孔祥红为确定装饰装修的价格于2020年5月11日申请对涉案楼房的装饰装修费用进行评估，本院技术室依法选定济宁鹏程价格评估有限公司进行室内装修价值鉴定，济宁鹏程价格评估有限公司在通知被告需要勘验现场时，被告不予配合拒绝现场勘查，济宁鹏程价格评估有限公司于2020年6月10日对本次鉴定申请予以退卷。一审法院认为，根据原告孔祥红提交的双方微信聊天记录，双方虽未签订书面的装饰装修合同，但原告孔祥红将装修明细表、装修工程结算明细表、销货清单等以微信方式发送给被告赵新占，被告赵新占并未对此提出异议并允许原告孔祥红进行装修，应当视为原告孔祥红与被告赵新占之间存在事实上的装饰装修合同关系。原告主张装修总价款为49642.47元，被告已经支付41000元，现尚下欠8642.47元未支付，对此，被告认为原告已将装修过程中增加的装修项目价款计算入总价款，但是减少的装修项目价款原告并没有在总价款中予以减除，费用合计多算了5012元。对于原告主张的装修价款，原告当庭提交双方的微信聊天记录，同时为确定装饰装修价格已申请对室内装修价值进行鉴定，但因被告不予配合而无法鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。综合以上事实，结合被告对其减少装修项目的详细列举举证及态度，虽未能进行装修价值鉴定，但根据公平原则，本院酌情认定其减少装修项目的价款为5012元的二分之一为宜，即被告下欠装修款数额为6136.47元（8642.47元-5012元÷2）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赵新占于本判决生效之日起十日内支付给原告孔祥红装饰装修款6136.47元；二、驳回原告孔祥红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由原告孔祥红负担100.40元，被告赵新占负担45.60元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孔祥红将装修明细表、装修工程结算明细表、销货清单等以微信方式发送给赵新占，赵新占并未对此提出异议并允许孔祥红进行装修，双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。孔祥红称在装修过程中多次更改并又增加项目，一审判决予以认定，赵新占主张存在减少的装修项目，亦属合理。对于减少的装修项目价款，一审法院结合赵新占对其减少装修项目的详细列举举证及态度，同时考虑赵新占对现场勘验不予配合的事实，酌情认定其减少装修项目的价款为5012元的二分之一为宜，并无不当。综上所述，上诉人孔祥红、赵新占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人赵新占负担50元，孔祥红负担291元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月十日书记员  李梦琦