wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10802号 原告：李健，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。 被告：何杰，男，1976年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李健诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰偿还原告李健借款本金45000元及利息（利息从2019年4月5日起按每月2%计算至清偿之日止，截止2019年7月5日产生利息为2700元，产生违约金为1350元），本息及违约金合计49050元；2、本案诉讼费用由被告何杰承担。 事实及理由：2019年4月5日被告何杰因工地购买材料缺少资金，向原告李健借款本金45000元，借期10天，自2019年4月5日起至2019年4月14日止，双方约定利息按每月2%计算，违约金以每月利息的数额50%计算，被告何杰出具借款合同一份，并在借款合同上签名捺印；借款本金为45000元，利息从2019年4月5日起按每月2%计算至清偿之日止，截止2019年7月5日止产生利息为2700元，产生违约金为1350元，本息及违约金合计为49050元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持以上诉请。 被告何杰经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借款合同原件一份、手机微信转账记录一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2019年4月5日，被告何杰向原告李健借款45000元并签订借款合同一份，合同中载明：“借款人何杰于2019年4月5日向李键借到人民币45000元，（借款人已于本借款合同签署前收到全额借款，借款人在本合同上签字或按手印即证明已收到出借人支付的全额借款）借款期限为10天，自2019年4月5年起至2019年4月14日止。借款用途为工地购买材料，本借款利息按每月2%的标准计算，计算至全部借款偿还完毕之日止。若借款人未按约定履行还款义务（含利息），除按借款期内的利息标准向出借人支付利息外，还应向出借人支付违约金，违约金的标准为：以每月利息的数额乘以50%的积计算。”，被告何杰在借款人处签字并捺印。借款合同签订后，被告至今未偿还原告该笔借款。借款合同签订当日原告便通过手机微信向被告转账42300元，还款期限届满后，被告至今未偿还原告该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何杰向李健借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。何杰未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。李健据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。 关于借款本金的认定，原告在向被告借款时通过手机微信转款42300元，且不能举证证明其余款项交付的法律事实，应视为原告预先扣取了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该笔借款的借条中虽载明借款金额为45000元，但实际转款金额为42300元，故本案借款本金应为42300元。 关于利息的认定，双方在借款合同中虽约定借款利息按2%的月利率计算，原告在诉讼中也要求按月利率2%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，中国人民银行委托全国银行间拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案可按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。 何杰作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限何杰于本判决生效后十日内偿还李健借款本金42300元及利息（利息以42300元为基数，按年利率15.4%自2019年4月5日起计算至清偿之日止）； 二、驳回李健的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由何杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执566号 夹江县宏业纸箱厂、徐军： 本院于2020年10月13日立案执行夹江县宏业纸箱厂申请执行徐军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款54246元、案件受理费703元，本案案件执行费724元。在执行过程中，双方达成和解协议，本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执187号申请执行人：渝丰五金机电，经营者吴海峰，男，1982年3月1日出生，满族，住西藏山南市。被执行人：谭君，男，1979年6月22日出生，汉族，经商，住重庆市。申请执行人渝丰五金机电申请被执行人谭君买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初270号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人渝丰五金机电向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月二十六日书  记  员   丹增吉美
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢57号之二申请执行人蒋梅香，女，1943年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被执行人谢名辉，男，1973年2月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人蒋梅香与被执行人谢名辉民间借贷纠纷一案，本院以(2019)鄂0115执575号之二执行裁定书查封了登记在被执行人谢名辉与饶娟名下共有位于武汉市武昌区中北路171号A栋/单元15层1室房屋一套（合同备案号：昌070521467），以(2020)鄂0115执恢57号执行裁定书查封了登记在被执行人谢名辉名下的鄂Ａ×××**别克牌汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人谢名辉与饶娟名下共有位于武汉市武昌区中北路171号A栋/单元15层1室房屋一套（合同备案号：昌070521467）的查封。二、解除对登记在被执行人谢名辉名下的鄂Ａ×××**别克牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年十一月十七日执行员 李传民书记员 潘 越
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2778号 台州上药医药有限公司、林弘： 本院在执行申请执行人台州上药医药有限公司与被执行人林弘民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙01民终2473号﹞中，被执行人林弘已履行配合办理股权质押登记手续。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       刘清                               联系电话：                       1990581****、0571-87706981                       邮编：                       310053
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更632号罪犯李云飞，男，1993年3月1日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一八年一月二十九日作出（2017）沪0115刑初4587号刑事判决，认定李云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十一月五日提出沪司狱青减字（2020）第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李云飞减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李云飞在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李云飞的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李云飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李云飞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2017年9月3日起至2032年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执650号申请执行人：赵×，河南省林州市原康镇东掌村。被执行人：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。本院在执行赵×申请执行山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司银行存款9000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月五日书记员 张一咪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13349号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 被告：陈强，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，统一社会信用代码91320508MA1MCNA279，住所地江苏省苏州市干将西，住所地江苏省苏州市干将西路**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：吴嘉宏。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）诉被告陈强、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称太平洋保险姑苏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日引调受理后，组织双方庭前调解未果。本案于同年11月4日立案受理，依法由审判员张星远适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保杭州公司的委托诉讼代理人陈韫佳到庭参加诉讼。被告陈强、太平洋保险姑苏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告人保杭州公司诉称：2019年4月7日11时40分许，被告陈强驾驶的浙Ｄ1××××号轻型厢式货车在萧山区前进街道与案外人任红驾驶的浙ＡＧ××××号多用途乘用车发生碰撞，发生两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队认定，被告陈强、案外人任红负事故同等责任。经查，被告陈强驾驶的浙Ｄ1××××号轻型厢式货车在太平洋保险姑苏公司处投保车险，案外人任红驾驶的浙ＡＧ××××号多用途乘用车在原告处投保车损险，事故给其造成经济损失24007.49元，被告应按责承担。原告根据保险合同赔付被保险人全部车辆损失，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告。原告根据保险合同对承保车辆履行赔付义务后，依法取得代为求偿权。为维护原告合法权益，故原告起诉要求：1、两被告赔偿原告已垫付理赔款13003.74元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈强未作答辩，也未向本院提供证据。 被告太平洋保险姑苏公司庭前提交书面答辩状，辩称：1、浙Ｄ1××××号轻型厢式货车在我司仅投保交强险；2、事故认定书模糊不清，无法确认事故原因性质、责任认定等，请求法院依法核实；3、在核实事故情况、车辆驾驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我司在保险责任范围内依法赔偿。本案诉讼费我方不予承担。 原告人保杭州公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，欲证明交通事故经过，被告陈强经认定负事故同等责任；2、代抄单一份，欲证明涉案车辆在原告处投保机动车损失保险的事实；3、定损单、维修发票及结算单各一份，欲证明涉案车辆的车损情况及维修费的事实；4、代位求偿索赔申请书、权益转让书、赔款计算书各一份，欲证明原告将车辆修理费支付给了被保险人，取得法定的代为求偿权的事实；5、事故车辆信息一组，确认了事故车辆双方基本信息。上述证据虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，证据之间可相互印证，已形成完整的证据链，故予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队所作出的事故认定及本院庭审调查，能够确认被告陈强对本次事故负有同等责任。原告为证明案涉浙ＡＧ××××号多用途乘用车的损失情况，向本院提交了机动车辆保险定损报告、机动车保险报案记录（代抄单）、定损单、维修发票及结算单、代位求偿索赔申请书、权益转让书、赔款计算书及事故车辆信息等证据材料，依据充分。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。基于上述法律、司法解释的规定，原告在承担浙ＡＧ××××号多用途乘用车的财产损失后，有权向两被告主张追偿权。鉴于浙Ｄ1××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险姑苏公司仅投保交强险，故原告的相应诉请，本院酌情支持：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，超出部分11003.74元【（总损失24007.49元－交强险2000元）×50%】由被告陈强负担。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、陈强赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司11003.74元，限于本判决生效之日起十日内付清; 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由陈强负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孟成英
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4759号之一 原告：肖殿成，男，1956年11月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：吴芍东，海南法立信律师事务所律师。 被告：黄银海，男，1972年1月11日出生，满族，住海南省洋浦经济开发区。公民身份号码：XXX。 本院在审理原告肖殿成诉被告黄银海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。因无法向被告黄银直接或留置送达诉讼材料，本院于2020年10月16日依法转为普通程序审理。原告肖殿成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告肖殿成撤回起诉处理。 案件受理费1750元（原告肖殿成已预付），减半收取875元，由原告肖殿成负担，剩余875元退回给原告肖殿成。 审 判 长  管 娜 人民陪审员  李启利 人民陪审员  钟会东 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  赵晋伟 书 记 员  符诗婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6617号 申请执行人程欣韩,男,1987年07月24日出生,住所地温岭市。 被执行人黄**忠,男,1968年03月31日出生,住所地温岭市。 被执行人蒋金波,男,1975年10月14日出生,住所地温岭市。 程欣韩与黄**忠、蒋金波民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙10民终2104号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄**忠、蒋金波应支付申请执行人程欣韩人民币19135元及利息，并支付诉讼费2840元、申请执行费229元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄**忠、蒋金波拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人黄**忠、蒋金波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄**忠、蒋金波采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6617号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  周俊杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8561号原告：延佩宇，女，汉族，2006年2月11日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人：王晓霞，女，汉族，1979年7月9日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高利胜、韩利涛，河南尊严律师事务所律师。被告：延强，男，1979年3月28日出生，汉族，住华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江、张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。原告延佩宇与被告延强赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延佩宇的法定代理人王晓霞、委托诉讼代理人高利胜，被告延强及其委托诉讼代理人张鑫鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告与案外人王晓霞的婚生女儿。2011年7月14日，被告与原告母亲协议离婚，协议约定原告由被告抚养，位于濮阳市××井小区××楼××单元××号（房产证号2006-008**）房屋归原告所有。2017年6月7日，被告未经原告同意，擅自以21万元的价格并上述房产出售于他人。因被告未尽到照顾抚养原告的义务，2020年7月31日，原告母亲王晓霞与被告签订协议，协议约定原告的抚养权变更为原告的母亲。上述房产出让后，被告承诺将房款交付原告，但一直未兑现。被告擅自转让原告房产的行为，侵犯了原告的合法权益，所得房款应返还给原告。请求法院依法判令被告返还原告售房款21万元并承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告陈述与事实不符。被告在出售涉案房屋时已改征得原告母亲王晓霞的同意，且被告为原告支出生活费、交通事故赔偿费等多项费用，被告出售涉案房屋的房款均用于原告或转给了原告母亲王晓霞，被告并不实际享用和控制案涉房屋售房款。故原告要求支付21万元售房款无事实依据。二、原告为限制民事行为能力人，即使被告与原告母亲王晓霞离婚，原告的抚养权归王晓霞享有，但被告仍系原告的法定监护权人，对原告的财产仍然具有监管的权利。要求驳回原告的诉请请求。经审理查明，原告母亲王晓霞与被告于2011年7月14日协议离婚，离婚协议主要内容：一、婚生女孩延佩宇由延强抚养，王晓霞不支付孩子抚养费。王晓霞有随时探望孩子的权利；二、婚后两套住房，一套位于濮阳市××井小区××楼××单元××号，建筑面积55.73平方米，房产证号：2006-**，该房屋产权所有权归女儿延佩宇所有。另一套位于玉兰花园小区归王晓霞所有；三、婚后无债权债务。2017年6月16日，被告将康辉小区24号楼5单元4楼（房房产证号：2006-**住房以21万元的价格出售于他人，并办理了产权过户登记。2020年7月31日，原告母亲王晓霞与被告签订协议书，约定原告变更为王晓霞抚养，被告支付抚养费2500元。2020年8月28日，原告以被告将案涉房屋出售并拒绝向其支付售房款，侵犯其合法权益为由诉至本院，形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。被告与原告母亲王晓霞在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女，该协议系双方当事人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，这种赠与是发生在特定身份当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，在双方夫妻关系因离婚协议得以解除，且其他协议内容已经履行的情况下，应视为赠与财产的目的已经实现，故其赠与房产行为依法不得随意撤销。被告未履行赠与义务，擅自将案涉房产转让，侵害了原告的合法权益，售房所得款项应返还受赠人。原告要求被告返还售房款21万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称售房款已以各种名目的花费转给了原告及其母亲王晓霞，其所提交证据不足以支持其辩解，故被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告延强支付原告延佩宇售房款210000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  郭晋光二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张子柔
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1187号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴祖仪，男，该公司职员。   被告：王秋，女，1990年12月10日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：符有神，男，1991年12月27日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：符国警，男，1989年11月17日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王秋、符有神、符国警小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司以被告王秋、符有神、符国警结清贷款为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以放弃或者变更诉讼请求。原告海南中和农信小额贷款有限公司以被告王秋、符有神、符国警结清贷款为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且符合实际情况，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费372.02元，减半收取计186.01元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 梁其锐     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 郑慧慧   书记员 文静馨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1464号刘源：本院执行的刘源被追缴案件受理费一案，经被执行人刘源自动履行，执行金额25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十一月十八日书记员 梁 宏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1848号申请执行人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人：陈铁潮，男，1963年8月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陈铁潮银行卡纠纷一案中，经查，已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2020)湘0304民初1455号民事判决书判决,陈铁潮在本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金30000元、利息8461.43元、应收费用5763.41元，合计44224.84元（逾期利息及相关费用已计算至2019年9月26日，此后逾期利息以欠款本金30000元为基数，按年利率19.9%的标准计算至欠款全部付清时止）。因被执行人陈铁潮未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈铁潮银行存款53208.77元（借款本金30000元、利息8461.43元、应收费用5763.41元、后续逾期利息及相关费用6732.83元、迟延履行利息801.1元、案件受理费450元、申请执行费1000元），或查封、扣押、冻结、划拨其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 璐二〇二〇年十一月五日法官 助理  吴秀琼代理书记员  孟 伶
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3763号原告：赵风英（李石头之妻），女，1953年7月20日出生，汉族，住叶县。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭栋才，男，该行职工。原告赵风英与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，原告赵风英于2020年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英，被告叶县农商银行的委托诉讼代理人郭栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风英向本院提出诉讼请求：判令叶县农商银行支付李石头在该行的存款33237元。事实和理由:赵风英之夫李石头在叶县农商银行办理有银行卡一张（卡号：62×××53），2019年6月25日李石头因病去世，其银行卡内有存款33237元，因赵风英不知道密码，到叶县农商银行取款，叶县农商银行拒绝支付，为此起诉，请求依法支持赵风英的诉讼请求。叶县农商银行辩称，经我行查询，李石头，身份证号：在我行开办有金燕卡一张，卡号：62×××53，现有余额33237元。本院经审理认定以下案件事实：2019年6月25日，赵风英之夫李石头（公民身份证号：）因病去世，其生前在叶县农商银行办有银行卡一张（卡号：62×××53），卡内有存款33237元，因赵风英不知道密码，其到叶县农商银行取款，叶县农商银行拒绝支付。另查明，李石头的继承人有：妻子赵风英、女儿李运汁、长子李灿伟、次子李政伟。李运汁、李灿伟、李政伟均自愿放弃对该笔存款的继承，由赵风英继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄。李石头作为该储蓄合同的一方当事人，自死亡时起，其在叶县农商银行的储蓄即为其遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。赵风英作为李石头的合法继承人，自李石头死亡时起应享有该笔遗产的继承权，也是该笔遗产的合法所有权人，现赵风英要求叶县农商银行支付该存款33237元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵风英继承款33237元。在支付本金的同时支付利息，利息以河南叶县农村商业银行股份有限公司同期利率进行计算为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告赵风英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年十一月十八日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：⑴公民的收入⑵公民的房屋、储蓄和生活用品⑶公民的林木、牲畜和家禽⑷公民的文物、图书资料⑸法律允许公民所有的生产资料⑹公民的著作权、专利权中的财产权利⑺公民的其他合法财产第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和由扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和由扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、由扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1891号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该支行副行长。一般授权代理。 委托诉讼代理人：宁沛沛，该支行客户经理。一般授权代理。 被告：邓某良，男，汉族，1978年7月18日出生，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告邓某良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人宁沛沛到庭参加诉讼，被告邓某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告银行卡逾期欠款94300.56元，（其中本金76153元，利息2731.77元，还款违约金15415.79元），利息暂计至2020年9月24日，以后利息按照合同约定计付至实际清偿日止；2、案件受理费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告邓某良2013年8月在原告处申办了信用卡1张，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××13，账单日为24号，还款日为账单日后20天，2018年信用额度为10万元。2020年4月被告信用卡消费后开始逾期，逾期本金为76153元，利息2731.77元，还款违约金15415.79元，至今未还款。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告邓某良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告邓某良向原告申请办理中国银行信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××13，账单日为24号,还款日为账单日后20天。被告邓某良使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年9月24日，被告信用卡账户共欠款94300.56元，其中本金为76153元，利息2731.77元，还款违约金15415.79元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡账单查询、账单明细、交易明细、额度调整历史查询、个人薪资证明以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告邓某良申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该合约合法、有效。被告邓某良应遵守约定的义务，在信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告邓某良透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金76153元，利息2731.77元，违约金15415.79元，合计94300.56元（计算至2020年9月24日止，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告邓某良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1336号申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行,住灯塔市站前街，统一社会代码：91211022122377893R。法定代表人：黄大鹏，系行长。被执行人：王堃，男,1981年12月2日出生，汉族，住辽阳县。被执行人：崔婵媛，女,1983年9月6日出生，汉族，住辽阳县。被执行人：王雅娟，女,1955年6月23日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被执行人：王德强，男,1954年1月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。本院在执行中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行与王堃、崔婵媛、王雅娟、王德强借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询被执行人王堃名下有车辆，目前已查封被执行人名下车辆，因无法发现车辆踪迹，未能实施扣押车辆，上述车辆无法处置，其他被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十一月二十日书记员  王一博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保448号 申请人：张弘杨，男，汉族，1990年04月02日出生，重庆市巴**。 被申请人：汪宏宇，女，土家族，1991年05月09日出生，重庆市渝**。 申请人2020年11月19日向本院申请诉前财产保全（保全标的：125万元），请求对被申请人汪宏宇名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请保全措施担保。 本院经审查认为，申请人张弘杨的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人张弘杨财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2972号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：冯俊伟，男，汉族，住址大连经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯俊伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交3600元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收3575元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7413号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人阿育英回，男，1987年08月04日出生，住所地四川省雷波县。 关于本院刑事审判庭移送的阿育英回走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初1573号刑事判决，阿育英回应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因阿育英回未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人阿育英回采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人阿育英回暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7413号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十一日 代书 记员  郑 超
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初10245号 原告：张世红。委托诉讼代理人：张世军。委托诉讼代理人：王舒。被告：西安恒盛置业有限公司。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：师明明。原告张世红与被告西安恒盛置业有限公司（以下简称西安恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世红之委托诉讼代理人张世军、王舒、被告西安恒盛公司之委托诉讼代理人师明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张世红向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房赔偿责任给付违约金18964.96元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的恒大都市广场小区的房屋。合同约定被告于2019年10月31日前交付房屋，逾期不超过180日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告依约定支付了全部购房款，但截止起诉，被告仍未交付符合合同约定交房条件和交付手续的的房屋，故起诉要求被告承担迟延交房的赔偿责任。被告西安恒盛公司辩称：对于逾期交房的事实其无异议，对于原告所要求的违约金亦表示认可，但其公司资金紧张，无法立即给付原告，希望法庭能考虑其资金情况，给其付款期限。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：原告购买被告开发建设的位于西安市XX城XX大道XX城XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款948248元；该合同第十一条约定，出卖人应当在2019年10月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到合同所约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。第十二条规定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理，逾期不超过180（含180）日的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项目的比率）的违约金。合同附件十二第六项约定，双方同意本合同第十二条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2％。被告于2020年10月4日向原告交付了房屋。原告于2020年8月10日诉至本院，要求被告承担逾期交房的赔偿责任。审理中，因双方均坚持其诉辩意见，未能调解。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、收款收据等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方在该合同中就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年10月31日前，但被告于2020年10月4日向原告交付房屋，逾期交房，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方均认可被告应按合同约定向原告承担18964.96元的违约金，故原告的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安恒盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张世红逾期交房的违约金18964.96元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，原告已预交，减半收取，本院退回原告137元，另137元由被告承担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员     徐向云 二〇二Ｏ年 十一 月 十 日 书  记  员     杨悦童
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4794号原告：陈某，男，1974年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：于某，女，1979年1月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告陈某诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案后，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告陈某撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵萃婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7098号原告：李书霞，女，汉族，1966年6月24日出生，农民，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵辉，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李中德，男，汉族，1965年2月22日出生,农民，住河南省新野县。被告：李玉霞，女，汉族，1962年8月30日出生，农民，住河南省新野县。被告：刘家刚，男，汉族，1985年4月2日出生，农民，住南阳市卧龙区。原告李书霞与被告李中德、李玉霞、刘家刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞及其委托代理人刘新旺、赵辉，被告李中德、刘家刚到庭参加了诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月3日，由被告刘家刚担保，被告李中德、李玉霞因做生意需要资金向原告借款15万元，约定月息1分5厘，同时给原告出具借条一份。经催要，被告结息至2018年4月3日。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，故诉至本院。被告李中德辩称，借款属实，是5分钱利息，不是1分5利息。该还钱，但她拉我砖头应该抵账，2016年拉300000块砖头，2017年261000块砖，应该抵账。被告刘家刚辩称，我是担保了，但李中德、李玉霞找李书霞借钱，李书霞让李中德找我担保，李中德喊我没说担保借钱，李中德用工具车把我拉到李书霞家，李书霞说就是让李中德喊我来担保，不然她不会借款，然后我就担保了。被告李玉霞未答辩。经审理查明，被告李中德与被告李玉霞系夫妻，被告刘家刚与原告李书霞系同村村民。2016年4月3日，被告李中德、李玉霞夫妻因其砖厂需要资金周转向原告李书霞借款150000元，由被告刘家刚担保，并出具了借条一份：“借条今借李书霞现金150000元，大写拾伍万元整息每月壹分伍厘。2016年4月3号——2016年10月3号还。借款人：李中德借款人：李玉霞担保人：刘家刚。”借条上加盖有新野县中兴新型建筑材料发票专用章。借条上还有2017年4月3号还和2018年4月3号几个字，另外2016年4月3号——2016年10月3号还这几个字被拉掉。庭审中，经询问，李中德称砖厂是其个人砖厂，砖厂于2017年5月28日就停产了。庭审中，被告李中德称当时口头约定利息为5分高息，借条上没有写利息，担保人刘家刚称当时借条上确实没有写利息，但当时约定的利息应该是月息1分5厘。原告称当时约定利息是月息1分5厘，出借款项时直接扣了半年利息13500元。原告在诉状中自认利息付至2018年4月3日，对于借条上2017年4月3号还和2018年4月3号几个字，原告称是让被告还这个到时间点的利息，自己写在借条上的。庭审中，被告李中德称原告每月去砖厂要钱，利息以现金方式付给原告的，已经付至2016年，后经法庭询问被告李中德又称其没有钱还账就分两次向原告开了516000块砖头，本息全部抵销了，并提交了新野中德砖厂提砖卡一张，上面显示姓名李书霞，数量栏下面显示自4月7号至4月19号期间的提砖数，提货人签名显示为刘玖群、刘家鹏，不显示年份。原告李书霞对此不予认可。被告还提交一份李书霞于2017年3月11日261000砖的笔记本记录，系被告李中德自己记录，没有原告李书霞签名，原告李书霞不予认可。被告刘家刚称，原告李书霞于2016年因为找被告李中德要不来钱，找被告刘家刚让刘家刚一起去找李中德要钱，并让刘家刚开了两次砖票，第一次开了30万块砖头的票，第二次是刘家刚打电话原告李书霞自己去开的砖票，具体多少不知道，后来听说是216000块砖头。以上事实，由借条、新野中德砖厂提转卡等以及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中德、李玉霞向原告李书霞借款并向原告李书霞出具了借条的事实，原、被告双方均没有异议，本院予以认定。被告李中德、李玉霞向原告李书霞借款后，应当按照约定的期限及时偿还借款，但经原告李书霞催要，被告李中德、李玉霞偿还了部分利息，本金及其余部分的利息未还，现原告李书霞主张被告李中德、李玉霞还款的请求，本院依法予以支持。被告刘家刚作为担保人，在借条上签名，但未约定具体担保方式，故依法连带责任保证，且原告李书霞在2016年因为向被告李中德要不来钱，曾找被告刘家刚要求一起找被告李中德要钱，并要求刘家刚为其开拉砖的票，故被告刘家刚应依法承担连带还款责任。关于借款的具体数额，因原告自认在向被告支付借款时直接扣了13500元利息，应以实际借款数额返还借款并计付利息，故本院依法认定借款本金为136500元。关于利息问题，借条中明确载明利息为月息1分5厘，被告李中德称当时约定月息5分高息，但原告不予认可，且被告刘家刚也称当时利息应该是月息1分5厘，故本院认定借款利息为月息1分5厘，原告在诉状中自认利息付至2018年4月3日，故本院认定利息已经付至2018年4月3日。被告李中德辩称原告李书霞在其砖厂开了提砖票，两次共拉516000块砖头，已经用砖头抵销了借款，但其所举的提砖卡和笔记本记录上均没有原告李书霞签名，原告李书霞又不予认可，且借条仍由原告李书霞持有，被告李中德并未收回借条，故对被告李中德这一辩称，本院不予采信，被告李中德可待原告李书霞拉其砖头的证据充分后另行向李书霞主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李中德、李玉霞偿还原告李书霞借款136500元，并自2018年4月4日起按约定月息1分5厘计付利息至借款付清之日止。二、被告刘家刚对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元，由原告李书霞负担135元，由被告李中德、李玉霞和被告刘家刚连带负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十一月三日书记员  张 准
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特454号之一 申请人：中国某某股份有限公司。 负责人：严某。 委托代理人：杨某某。 申请人：李某某。 委托代理人：李某。 申请人中国某某股份有限公司与李某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 韦 星 书 记 员 吴 润
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈先喜，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈先喜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈先喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈先喜偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币38,917.10元(币种下同)、利息18,228.54元、分期付款手续费859.79元、逾期还款违约金3,929.52元，共计61,934.95元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年3月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金38,917.10元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈先喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金38,917.10元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈先喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金38,917.10元；二、被告陈先喜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.93元，减半收取计386.47元，由被告陈先喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初2158号原告：满效昆，男，1965年5月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬,枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：张译文，男，1985年3月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告满效昆与被告张译文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告满效昆委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼，被告张译文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何宜开向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告偿还欠款136000元及利息(以136000元为基数，自原告起诉之日起至被告偿还欠款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付。)二，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系轮胎销售批发商，2019年12月20日被告向原告购买价值136000元的轮胎货物，购货时被告以当时资金紧张为由暂赊轮胎货物，并向原告出具欠条一张，后原告因经营需要，多次向被告催要欠款，被告均不予给付，现原告为维护其合法权益，依法提起诉请，敬请依法判决。被告张译文对欠款事实无异议，现因交通事故造成本人身体受伤，需支付一定医疗费。现本人已无能力偿还原告欠款，请求分批偿还。原告满效昆在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证及被告户籍信息查询结果一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条原件一份，证明被告欠原告轮胎款136000元。经审理本院认定如下事实，2019年12月20被告张译文向原告满效昆出具由其署名并按手印的136000元的欠条一张。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条存卷为凭，经审查，本院足以认定。本院认为，被告张译文向原告满效昆出具由其本人签字并按手印的借条，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的贷款关系合法有效；应受法律保护。原告要求被告偿还借款136000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张译文经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张译文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告满效昆货款本金136000元及利息（以136000元为基数，自2020年9月17日起至被告偿还欠款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张译文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年十一月十七日书记员  王鑫
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保621号 被保全人：罗国树，男，1967年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理罗国树罚金、责令退赔一案中，泸县人民法院作出的（2020）川0521刑初236号刑事裁定书已发生法律效力。本院经审查认为，该案可能构成非国家工作人员受贿罪，可能涉及退赔违法所得、没收个人财产的执行，为防止财产转移，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条：“人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产”、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条：“人民法院认为依法应当判处被告人财产刑的，可以在案件审理过程中，决定扣押或者冻结被告人的财产”之规定，裁定如下： 一、查封被保全人罗国树（身份证号码5105211967××××××××）所有的车牌为川Ｅ×××××号的北京现代牌车一辆，查封期限为二年； 二、冻结被保全人罗国树在泸州市商业银行泸县支行营业部账户21×××99内的存款300000元、在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户62×××55_156_1内的存款30000元、在中国农业银行账户95×××12内的存款300000元，冻结期限均为十二个月; 三、查封被保全人罗国树名下的位于成都市青羊区蜀鑫东路88号8栋的房产【不动产权证书号：川（2016）成都市不动产权第00×××04号/川（2016）成都】一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十一月三十日 书记员代 红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5992号之一 申请执行人杨丽平,女,1975年12月14日出生,住所地温岭市。 被执行人韦文友,男,1992年03月07日出生,住所地贵州省安龙县。 杨丽平与韦文友盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081刑初1572号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人韦文友应支付申请执行人杨丽平人民币2910元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人韦文友发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人韦文友未报告财产情况，本院已对被执行人韦文友作出罚款的决定。同时本院已对被执行人韦文友采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5992号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  周俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15320号原告：曹宇翔，男，1986年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张锦。原告曹宇翔与被告上海朗魄健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇翔到庭参加诉讼，被告上海朗魄健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹宇翔向本院提出诉讼请求：1.双方于2019年6月1日签订的健身服务合同于2020年7月16日解除；2.被告退还3580元。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告在上海市杨浦区国秀路XXX号首府健身会所内签订一份健身服务合同，金额3580元。合同约定自2019年7月1日起至2021年7月1日止由被告向原告提供在首府健身会所内的健身服务。之后被告以与场地所有方首府之间存在合作争议导致无法开业为由拒绝为原告提供任何服务。原告与被告股东之一周紫群协商要求退还3580元，被告同意退款，2019年10月10日原告前往浦东店办理退款手续，店内工作人员王明轩在健身服务合同尾部书写“合同中止办理退款”字样。后被告多次约定退款日期，被告均未能按约退款，故原告起诉来院，作如上诉请。被告上海朗魄健身服务有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原、被告订立会员协议一份，办理会员卡，约定原告可至被告经营的“首府健身会所”休闲健身，会籍有效期为2019年7月1日至2021年7月1日，会员费3580元，被告在协议上盖章。原告通过支付宝向被告转账7160元，该金额中包含原告及其妻子李悦月的会员费，每人3580元。后因被告未能按约经营“首府健身会所”，原告无法开卡健身致协议无法履行，故原告申请退款，被告表示同意全额退款，被告工作人员王明轩在会员协议末尾书写“合同中止办理退款”。以上事实，由原告当庭陈述、会员协议、支付凭证、微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告订立的会员协议系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原、被告已就解除合同及退款事宜初步达成一致意见，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，被告应当向原告返还剩余服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹宇翔与被告上海朗魄健身服务有限公司于2019年6月1日签订的会员协议于2020年7月16日解除；二、被告上海朗魄健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹宇翔3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海朗魄健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年十一月十一日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1419号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：黄敏慧，女，汉族，生于1991年7月20日，住湖南省邵阳市新邵县。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告黄敏慧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费79元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 铫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6477号 原告：四川恒泰环境技术有限责任公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街**。 法定代表人：孙冬，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：邹丹丹，女，汉族，生于1971年7月15日，身份证地址北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 被告：王华亭，男，汉族，生于1974年9月23日，住北京市丰台区。 被告：周爱平，男，汉族，生于1969年6月28日，身份证地址北京市朝阳区，现住广东省揭阳市惠来县。 原告四川恒泰环境技术有限责任公司与被告邹丹丹、王华亭、周爱平合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年11月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川恒泰环境技术有限责任公司撤回起诉。 减半收取案件受理费10452元，由原告四川恒泰环境技术有限责任公司负担。 审判员 何 俐 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨柳萍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2854号原告：沈庆义，男，1957年2月26日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告沈庆义与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈庆义及其委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆义向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1980年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告沈庆义为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告沈庆义经东阿县新城街道办事处沈庄村村民委员会推荐，自1981年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。原铜城供电站自收取的电费中为原告沈庆义提取管理费。2020年4月23日，原告沈庆义向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1980年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。2020年4月23日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第52号不予受理通知书认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。后原告向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告沈庆义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈庆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2494号原告：刘会银，男，汉族，1991年3月9日生，住大冶市。被告：马红成，男，汉族，1966年6月1日出生，住大冶市。原告刘会银诉被告马红成租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会银到庭参加诉讼。被告马红成经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘会银的诉讼请求：1、请求法院判令被告迅速偿还差欠原告租赁款38500元及利息(利息按照月息3分从2020年1月25日起计算至上述款项还清之日止)；2、请求法院判令被告迅速赔偿原告扣件损失28750元及利息（利息按照年利率6%从2019年2月5日起计算至上述款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告因搞工程建设需要从原告处租赁钢管、扣件、顶托等设备、财物。2017年8月12日，双方经结算，被告差欠原告钢管、扣件、顶托租金38500元，双方约定被告于2019年春节（时间为2020年1月25日）前付清此款，如未在春节（时间为2019年2月5日）前还清，则按5元一套赔偿原告损失（经计算5750套扣件的损失为28750元）。上述事实，由被告向原告出具两张欠条予以证实。事后，原告多次找被告催讨，要求被告偿还差欠原告的租金及返还扣件，被告均不予理睬，现原告特起诉至法院。被告马红成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：2014年至2016年间，原告刘会银在黄石市黄石港系从事建材租赁等经营活动。2014年7月至2016年6月间，被告马红成因建设工程项目需要先后从原告刘会银处租用钢管、扣件、顶托等物件，并签订了租赁合同，约定钢管日租金2.5元吨/天，扣件0.005元根/天，钢管按258米每吨、扣件按1000套每吨、顶托按250根每吨换算。还约定了其他事项。2017年8月12日，原告刘会银与被告马红成之间进行了结算，并由被告马红成出具欠条两份，其中一份欠条的内容为：马红成下欠刘会银扣件5750套，保证在2018年春节前还清。如果在春节前未还就按5元一套赔偿；另外一份欠条内容为：今欠到刘会银钢管、扣件、顶托租金38500元，此款于2019年春节前付完。如果在2019年春节前没有付清，按总金额3分计算利息。事后，被告除偿还1000元还，尚欠租金37500元及扣件5750套未能退还，原告多次催讨无果因而形成诉讼。本院认为，原被告之间口头租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原被告双方具有约束力。原告依合同约定，全面履行了合同，被告在原告处进行租赁，并与原告对租赁期间发生的事情进行结算。由于原被告对涉案合同内容双方进行了结算，被告因租赁物不能返还，应约定进行折价赔偿。经核算，被告尚未返还的扣件5750套，折算价格为28750元。现原告请求被告支付租金、赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持。由于双方约定的利息标准过高，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算。被告已支付的款项应当予以扣减。被告提出的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马红成于本判决生效之日起十日内偿付原告刘会银租金37500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算，以本判决确定的债务数额为基数，从2020年1月15日起计算至上述款项付清之日止）；二、被告马红成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会银租赁物扣件损失28750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，由被告马红成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 碧人民陪审员  袁海涛人民陪审员  聂彩华二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 双
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执516号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行,住所地温岭市太平街道万昌中路**,组织机构代码:676175214。 法定代表人:蔡国宏。 被执行人张筱建,男,1986年12月13日出生,住,住所地温岭市太平街道县/div> 被执行人颜琴辉,女,1988年09月07日出生,住,住所地温岭市太平街道县/div> 被执行人姜琴娜,女,1985年10月16日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人江卫荣,女,1989年04月16日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与张筱建、颜琴辉、姜琴娜、江卫荣金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与张筱建、颜琴辉、姜琴娜、江卫荣于2020年11月19日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执516号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   曙   阳 审判员 蒋德忠审判员蒋勤雷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 莫   林   建
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9663号原告：谭秋生，男，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省云梦县。被告：哈尔滨市呼兰区义金装饰商店，住所地哈尔滨市利民开发区。负责人：陈晓磊，该店经理。第三人：廖洪明，男，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。原告谭秋生与被告哈尔滨市呼兰区义金装饰商店、第三人廖洪明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭秋生撤诉。案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由谭秋生负担。审判员  董永昌二〇二〇年十一月十六日法官助理佟飞书记员贾红艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1858号 原告：李天金，男，1954年4月28日出生，汉族，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。 被告：潘锋，男，1981年4月24日出生，汉族，住克拉玛依市。 被告：李敏敏，女，1980年7月21日出生，汉族，无业，住克拉玛依市。 原告李天金与被告潘锋、李敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天金之委托诉讼代理人沈言及被告潘锋、李敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李天金向本院提出诉讼请求：判令被告潘锋向原告偿还借款本金50,000元及利息10,000元。事实及理由：2018年7月7日，被告潘锋因购买自用汉兰达汽车，向原告借款人民币10万元整，被告潘锋出具《借条》约定：两年内偿还原告本金及利息共计11万元，原告向被告潘锋交付10万元。2019年8月14日，被告潘锋还款5万元，剩余5万元及利息1万元已经逾期，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 案件审理中被告潘锋申请追加李敏敏为本案共同被告。 被告潘锋辩称：借款10万元属实，该借款发生在夫妻关系存续期间，购买的汉兰达汽车亦用于家庭共同生活，应属夫妻共同债务，其已经还款5万元，剩余应由李敏敏偿还。 被告李敏敏辩称：2018年7月3日，其与潘锋已经在民政局预约协议离婚，2018年7月7日借款其不知情，潘锋称购买汉兰达汽车的首付款来源于出售旧车和其父母的资助，且购买的汉兰达汽车归潘锋所有和使用，该借款系潘锋的个人债务，应由潘锋偿还。 本院经审理查明事实如下： 2018年7月7日，被告潘锋向原告借款10万元，被告潘锋向原告出具《借条》一份，载明“今潘锋因购买自用汉兰达汽车，向岳父李天金借款100,000元（拾万元整），二年内归还，并额外支付10%的利息（共计110,000元，拾壹万圆整）。借款人：潘锋2018.7.7”，原告向被告潘锋交付10万元。2019年8月14日，被告潘锋还款5万元，剩余借款5万元及利息1万元未偿还，双方因此产生纠纷，故原告诉至本院。 另查，李天金系李敏敏的父亲，潘锋与李敏敏于2008年10月10日登记结婚，李敏敏与潘锋结婚前育有一女潘某1，二人婚后于2010年生育一子潘某2。2018年7月3日，双方到克拉玛依区民政局进行了离婚预约登记；2018年7月7日，潘锋购买了×××号汉兰达，随后驾驶×××号汉兰达与李敏敏及其父母、两个孩子前往成都。2019年7月22日，潘锋与李敏敏在克拉玛依区民政局协议离婚，离婚协议约定：潘某2与潘锋共同生活，李敏敏每月支付抚养费600元；潘某1随李敏敏共同生活，潘锋不需支付抚养费。双方名下无存款，两个孩子名下的基金与股票均存在孩子各自名下工行卡内；夫妻共同所有的克拉玛依市××小区房产归潘锋所有，成都××小区房产归李敏敏所有，两处房产根据公估价值付给对方补偿金，后期贷款各自承担；×××宝马车归李敏敏所有，×××号汉兰达归潘锋所有，贷款由潘锋自行偿还；婚前各自财产归各自所有，各自私人生活用品及首饰归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有外债，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担；协议还约定了其他相关内容。2019年9月2日，潘锋与李敏敏签订财产补充协议一份，约定克拉玛依市××小区房产归潘锋所有，成都××小区房产归李敏敏所有，双方同意不做评估，双方不补差价。 上述事实，有经原、被告当庭出示并质证的借条、收条、汇款凭证、离婚协议、补充协议及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告潘锋之间的借条、双方陈述及汇款凭证可以证实原告与被告潘锋之间的借贷关系成立，原告已经将借款交付与被告潘锋，被告潘锋应当按约定偿还借款，原告要求被告潘锋偿还借款5万的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于利息，从借条内容来看，双方约定了借期内的利息为1万元（两年），原告的利息主张不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。 关于李敏敏的责任承担。虽然2018年7月7日的借条上仅有潘锋一人签名，但该款项确实购买了用于家庭共同生活的汽车，原告夫妻二人及潘锋、李敏敏和两个孩子还共同自驾该车辆前往成都，即使该借款李敏敏不知情，应当认定该借款用于家庭共同生活，本案借款应当视为夫妻共同债务，由潘锋、李敏敏共同偿还；李敏敏辩称2018年7月3日双方就到民政局进行了离婚预约登记，但借款时原告并不知情，即使本案借款时李敏敏不知情，从购车后共同自驾去成都和李天金在得知潘锋与李敏敏离婚后拿出本案借条问借款如何处置，可以看出原告出借该款项时其主观意思是将该款项借与潘锋、李敏敏夫妻二人购买汽车；潘锋与李敏敏在离婚协议中将借款所购车辆分割与潘锋所有，明确系其二人对夫妻共同财产的处置，如果将本案借款认定为潘锋个人债务，就与二人在离婚协议中将借款所购车辆认定为共同财产来分割存在明显矛盾，故对于李敏敏辩称本案借款系潘锋个人借款的辩解意见不予采信。但是潘锋与李敏敏在离婚协议中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有外债，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”，该约定并不违反相关法律规定，虽然只是其二人之间的约定，不能对抗债权人，债权人可以要求潘锋与李敏敏共同承担清偿责任，李敏敏承担清偿责任后可以依照离婚协议的约定向潘锋进行追偿，但是本案原告明确仅要求潘锋承担还款责任，系原告对自己权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告潘锋于本判决生效之日起十日内向原告李天金偿还借款本金5万元及利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告潘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王鸿飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙中玉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3135号原告：应明，男，1988年12月25日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王思宇，男，1981年6月24日出生，汉族，住西峡县。原告应明与被告王思宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝豪、被告王思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2019年7月16日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告从租赁房屋内搬出。事实与理由：2016年7月16日原告将自己位于伏牛路锦江名都大门东第一间门面房租赁给被告使用，两年期满后双方又于2019年7月16日重新签订了《房屋租赁合同》，约定期限两年，租金为每年35000元，于每年7月5日交付原告。另约定拖欠租赁费累计达5天的，原告可终止合同并收回房屋。2020年7月5日起原告一直催促被告支付房租，被告拒不支付，也不从租赁房屋内搬出，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告王思宇到庭辩称，原被告签订的合同为无效合同，原告没有取得出租房屋的房权证，且该房屋无建设工程规划许可证，违反国家法律规定故为无效合同；原告的诉讼主体不适格，原告不是出租房屋的所有权人，在被告使用租赁房屋期间案外人冯某多次找到被告，并告知被告其租赁的房屋是南阳市三豪房地产开发有限责任公司出卖给他的，要求被告将房租交给他，现因冯某亦向被告追要房租，被告不明白房租应当交给何人，故应驳回原告的诉讼请求；同时本案应当追加南阳市三豪房地产开发有限责任公司为第三人。本院经审理认定事实如下：涉案房屋（西峡县伏牛路西段锦江名都大门以东第一间面积为180平方米）原系案外人南阳市三豪房地产开发有限责任公司（以下简称三豪公司）承建所有，并由三豪公司出租给被告王思宇开办了“中原陶瓷”门市。2016年11月30日，原告应明与三豪公司签订《房屋买卖合同》，约定三豪公司将涉案房屋出售给应明，应明支付房款140万元，三豪公司于同日向应明出具140万元的收据。此后因被告王思宇要求继续租赁使用该房屋，原告应明与被告王思宇在协商一致后补签了《房屋租赁合同》，租期为两年（2016年7月16日-2018年7月15日），合同落款时间仍沿用被告王思宇与案外人三豪公司此前签订租赁房屋合同的起始时间，被告王思宇按合同约定向原告应明交纳了房租。2019年7月16日，原被告在合同到期后就原房屋租赁合同续签了《房屋租赁合同》，合同约定租期为2年，自2019年7月16日至2021年7月15日；租金每年为35000元，于每年7月5日交付；合同第十二条约定：乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方赔偿：2、拖欠租金累计达5天的。合同签订后被告向原告交纳了2019年7月-2020年7月的房租，2020年7月原告向被告催交房租时，被告以“案外人冯某声称房租应当交给他”为由，拒向原告再交纳房租。2020年8月14日，原告向被告发出书面《房租催缴通知单》，被告仍拒交房租。本案在审理过程中，案外人三豪公司向本庭提供证明及建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，以证实三豪公司将涉案房屋已出售并交付给原告应明，且房屋系合法建筑。本院认为，原告应明与案外人三豪公司签订的《房屋买卖合同》，有案外人向其出具的房款收据佐证，且被告王思宇亦向原告应明交纳过三年房租，加之案外人向法庭出具的证明可以进一步表明，原告应明已合法实际占有涉案房屋，基于原告占有涉案出租房屋的客观事实，本案无需追加案外人三豪公司为第三人。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”的规定，原告应明对其合法占有的房屋具有出租权，故对被告王思宇辩称原告没有房权证、其无权出租且不合法，本院不予支持。原告应明出租给被告的房屋有《建设工程规划许可证》，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，故对被告辩称原被告签订的《房屋租赁合同》违反法律规定为无效合同的意见，本院不予支持。原被告双方签订的房屋租赁合同，为双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，原被告双方应当按照合同的约定履行，被告以案外人冯某亦向其追要房租为由，拒向原告交纳房租，违背双方合同中相关条款的约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，对原告要求解除合同及被告从租赁房屋内迁出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告应明与被告王思宇于2019年7月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王思宇于本判决生效后十日内从其租赁的西峡县伏牛路西段锦江名都大门以东第一间房屋内迁出。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王思宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年十一月十日书记员  李倩倩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1374号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**；因本案于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕;现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李明霞，女，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**；因本案于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕;现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人付思源，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人周勇、李明霞犯组织淫秽表演罪一案，于二〇二〇年八月二十一日作出（2020）沪0105刑初727号刑事判决。原审法院判决：一、被告人周勇犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李明霞犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、扣押在案的犯罪工具被告人周勇的手机及违法所得予以没收。判决后，原审被告人周勇、李明霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周勇、李明霞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周勇、李明霞犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周勇、李明霞撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8658号 原告：刘金军，男，汉族，1965年7月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：马利，男，汉族，1973年11月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘金军与被告马利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘金军到庭参加诉讼，被告马利经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息255000元（利息按月利率1.5%，从2018年1月2日起计算至2020年10月2日止，以后利息另行计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月2日起，被告因经营生意资金周转困难向原告借款500000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率2%，后被告仅支付了十个月利息100000元。后原告催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告马利未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%,同日原告通过银行转账将上述借款转账至被告账户。后原、被告结算利息至2018年1月2日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款500000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照月利率2%支付未付的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按照年利率15.4%支付利息，从2018年1月2日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金军借款本金500000元，利息211750元（利息按照年利率15.4%支付，自2018年1月2日计算至2020年10月2日，以后利息按照年利率15.4%计算至本息本息清偿完毕止），合计711750元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元，由被告马利负担5350元，原告刘金军负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十一月四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申85号再审申请人（一审原告）：金致成，男，内蒙古国拍拍卖有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告）：内蒙古金鼎立房地产开发有限公司。法定代表人：余久力，该公司总经理。再审申请人金致成因与被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限公司（以下简称金鼎立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金致成申请再审称，1.请求依法撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2436号判决书，依法予以改判。2.诉讼费由金鼎立公司承担。事实和理由：2012年初，由于案外第三人马启智欠金致成货款70余万元，无法偿还。他讲到自己在金鼎立公司有几套楼房，愿意拿出其中的两户抵顶给金致成。金致成和马启智一致同意，就此双方债权债务一次性了结。于是在2012年8月30日，在马启智的带领下，一起去到金鼎立公司经理办公室，经马启智与金鼎立公司协商后，同意将位于呼和浩特市××区的房屋抵顶给金致成，共计购房款为691977元。并于当日在金鼎立公司的办公室双方签定了《商品房买卖合同》，合同编号为YJK1206039、YJK1206040，购买人是金致成。金鼎立公司向金致成出具了2张盖有财务专用章的收款收据。按照该购房合同约定应在2013年9月30日前交付2套房屋。合同第九条中约定，出卖人逾期交房90日后，买受人有权解除合同，出卖人在30日退还全部已付房款，并按买受人已付款的百分之一向买受人支付违约金。因金鼎立公司一拖再拖，直到2017年初，金鼎立公司都拒不交付所购房屋，无奈之下，金致成只好起诉于土默特左旗人民法院，请求判令解除金致成与金鼎立公司签订的购房合同，金鼎立公司退还全部购房款691977元，并承担百分之一的违约金24911元，共计人民币716888元，诉讼费由金鼎立公司承担。一审法院却违背相关法律规定，错误地判决由金致成和案外第三人马启智恢复原始法律关系，而驳回了金致成的诉讼请求。金致成认为该判决没有法律和事实上的依据，是错误的。其理由如下：一、一审法院适用法律错误。一审法院错误地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，认为买卖合同无效。根据合同法相关规定，就是买卖合同无效，已取得的也应返回。不能合同无效，购房款也没有了。很显然这样的判决是明显的适用法律错误。二、一审法院违背客观实际的判决，明显失去公正性、合法性。在一审的审理中，金鼎立公司为赖账，拉出了案外第三人马启智。事实上他们之间一定有债权债务关系，否则金鼎立公司也不会将房屋替马启智顶账。只是因马启智与金鼎立公司之间后来发生了纠纷，因此金鼎立公司才拒不认可购房的事实。至于金鼎立公司与马启智之间的经济纠纷，不应当影响善意取得的金致成。再从该合同第六款关于付款方式及期限上看，明确注明两套楼房都是一次性付清了房款，并且金鼎立公司向金致成出据了有财务章的收款收据。该证据表明金鼎立公司已收到房款。至于是如何交付的，应是他们之间的事情。一审法院却以金致成未实际交付购房款，判令由金致成再去找马启智，而驳回了金致成的诉讼请求。事实上因两套楼房的顶抵，金致成与马启智之间已经没有任何债权债务关系。马启智的债务经金鼎立公司同意，已转移至金鼎立公司。就本案而言，不管马启智是以什么理由取得金鼎立公司的两套楼房，应是他们之间的经济往来关系。金致成有什么理由和证据再去找已经没有任何关系的马启智。这样的错误判决，只能导致金致成到头来钱没了房子也没了。很明显一审法院不顾客观实际、不顾法律的尊严，错误的判决既显失公平公正，更是枉法裁判。金致成当然不能接受。由于一审法院判决书的送达是邮寄，金致成记错了时间，错过了十五天的上诉期限。因此现特向呼和浩特市中级人民法院提起再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审情形、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中金致成和金鼎立公司之间以及案外第三人马启智债权债务关系有关联，金致成单独起诉解除合同并主张再审的事由不成立,应予驳回。且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，金致成在本案原审判决作出后，并未提出上诉，其诉称记错了时间的理由，不属于因不可归责于自身原因而未能获得二审程序救济的情况。金致成未在法律规定期限内提起上诉，放弃二审救济机制，金致成的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金致成的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十一月二十日书 记 员 高 强 强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执512号申请执行人：文一飞，男，现住呼和浩特市。被执行人：王小龙，男，现住呼和浩特市。被执行人：王沛东，男，现住呼和浩特市。本院在执行文一飞与王小龙、王沛东民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年5月19日将被执行人王小龙、王沛东名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。于2020年6月19日查封了被执行人王小龙名下雪佛兰牌×××（2020年6月19日-2022年6月18日），查封期限二年。申请人文一飞如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满内60日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人文一飞又无法提供有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十一月五日书记员 李建亚