新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初846号 原告：李英杰，男，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会关爱社区工作委员会法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：丁嘉永，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市兰干路奇乐花园**。法定代表人：李梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杰，上海市锦天城（乌鲁木齐市）律师事务所律师。被告：陈科儒，男，汉族，1977年6月2日出生，新疆六子棋建筑劳务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李英杰与被告丁嘉永、新疆九洲建设集团有限公司（以下简称九洲建设公司）、陈科儒借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英杰的委托诉讼代理人朱延林，被告新疆九洲建设公司的委托诉讼代理人徐杰，被告陈科儒到庭参加诉讼。被告丁嘉永经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告李英杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告丁嘉永偿还借款980,000元，利息139,649.9元；2．被告九洲建设公司、陈科儒承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由被告丁嘉永承担。事实与理由：2012年5月前后，被告丁嘉永受被告九洲建设公司授权，承接新疆师大项目部和粮校项目部的施工项目，被告丁嘉永系项目经理。施工期间，因工程材料不足，2013年被告丁嘉永陆续向原告借款980,000元。后经原告多次追索，被告丁嘉永以工地未完工为由，拒不归还。2016年10月23日，原告与被告丁嘉永达成还款协议，约定分两次付清，并由工地负责人陈科儒担保，同时加盖了被告九洲建设公司项目部公章。该协议书上三方签字盖章，但没有按约定时间偿还借款，故原告诉至法院。被告九洲公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。借款合同具有相对性，我方不是本案适格被告。九洲公司未与原告达成借款合意，原告也未向我公司交付过借款，双方不成立借款合同关系。我公司师大项目部不是合法的授权主体，即便我公司师大项目部公章真实存在，但是我公司系涉案借款担保人，担保期限已过。被告丁嘉永的借款行为不属于职务行为。本案借款未约定利息，视为没有利息。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈科儒辩称，我系本案借款的担保人，根据担保法的有关规定，担保期限已过，本案中我不承担偿还借款的责任。被告丁嘉永未予答辩。经审理查明事实如下：2011年6月26日，九洲建设公司承建新疆师范大学部分项目，被告丁嘉永系九洲建设公司新疆师范大学项目的负责人。2011年11月15日，原告经其妻子马静银行卡向被告丁嘉永转账借款100,000元，2014年2月26日，基于上述借款，被告丁嘉永向原告出具内容为：“金借到李英杰现金106,000元，用一个月”的借条一张；2013年6月4日，原告经其妻子马静的银行卡向被告丁嘉永转账借款200,000元；2013年6月8日，原告经其妻子马静的银行卡向被告丁嘉永转账借款100,000元；2013年7月18日，原告经其妻子马静银行卡向被告丁嘉永转账借款200,000元；2013年8月29日，原告经其妻子马静银行卡向被告丁嘉永转账借款300,000元；2014年9月12日，被告丁嘉永向原告出具内容为“金借到李英杰120,000元现金，还126,000元，时间1个月”的借条一张。上述借款金额合计1,020,000元。2016年10月23日，双方进行结算。对于剩余借款，原告李英杰作为甲方，被告丁嘉永作为乙方，被告陈科儒、九洲建设公司师大项目部作为担保方签订一份还款协议，该协议具体内容为：“被告丁嘉永在原告手中共计1700000元的借具，如果被告丁嘉永按期将款还与原告，则按980000元的数目还账，如果未按时归还，原告则可按1700000元向法院提起诉讼进行追讨该债务，被告丁嘉永认可。被告丁嘉永如期还完原告980000元，则原告所持被告丁嘉永的所有票据则全部作废，原告与被告丁嘉永双方所有的债务两清；此款分两次还清，第一次于2016年11月20日之前，被告丁嘉永方向原告支付480,000元；第二次于2016年12月20日之前，被告丁嘉永向原告支付500,000元；以上所约定日期被告丁嘉永必须遵守，还完款项后原告与被告丁嘉永双方方所有债权债务全部结清，再无任何经济纠纷”。该协议中乙方处有被告丁嘉永签字及新疆九洲建设公司师大项目部的公章，担保人处有被告陈科儒的签字确认。2016年12月24日，原告李英杰作为甲方，被告九洲建设公司师大项目部作为乙方，签订补充担保合同一份。该合内容为：“一、双方根据2016年12月23日达成的还款协议，由于担保方不明确，根据原告要求，特补本担保合同；二、该借款980,000元均用于九洲建设公司师大项目工程周转资金，负担全部担保责任；三、如果发生纠纷可以协调解决，协调不成，可在乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼；四、补充协议和还款协议同具有法律效力”。该合同中担保人处盖有九洲建设公司师大项目部公章。2014年7月5日，新疆九洲建设公司新师大项目部作出关于师大项目部工作安排及规定，其主要内容为：“陈勇（被告陈科儒）负责所有班组人员伙食（1、包括各班组人员数量落实；2、包括单价、合同；3、包括每天的监督清查，周建平负责协助落实）。丁嘉永：逢双日下午六点-八点，组织项目部主要现场管理人员（刘建林、刘其刚、陈勇、李德全、刘志刚）对各班组进度情况进行检查。”2014年7月7日，九洲建设公司出具新疆九洲建设集团有限公司授权委托书，其内容为：“兹授权：丁嘉永，年龄46，部门：焉耆分公司，职务：经理，为我公司的代理人，有效期限从2014年7月7日至2014年8月7日止，其权限是：联系新疆师范大学温泉小区一期院内场地平整工程建设事宜。以上代理人在其代理权限内的法律责任由委托人承担，代理人无转委权”。上述证据有，银行转账记录、还款协议书、补充担保合同书、投标书附录、借条、民事判决书、授权委托书及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告李英杰与被告丁嘉永、九洲建设公司、陈科儒签订的还款协议系双方当事人的真是意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于九洲建设公司是担保人还是债务人问题。还款协议书中明确写明债权人李英杰，债务人丁嘉永，担保人陈科儒、九洲建设公司，并无任何关于九洲建设公司系共同借款人的记载。且原告与被告九洲建设公司签订的补充担保合同中明确表明九洲建设公司系该借款的担保人。原告主张九洲公司系本案借款人，但无法就其与九洲建设公司之间如何形成借款合意，借款如何交付作出符合常理的说明。故本院认定，被告九洲建设公司系本案担保人。被告丁嘉永未按约定期限偿还原告借款，其行为属违约，被告偿还原告借款的同时应当支付相应的逾期还款利息。被告丁嘉永分别支付的逾期还款利息根据所欠借款金额，自逾期还款之日起至2019年12月24日止，按照年利率6%的借款利率分别计算，即480,000元×6%/年÷365天×1128天=89,003.83元、500,000元×6%/年÷365天×1098天=90,246.57元，合计179,250.40元，原告在本案中主张利息139,649.90元，本院予以确认。关于被告九洲建设公司、陈科儒担保期是否已过的问题。还款协议中，被告陈科儒、九洲建设公司以保证人的身份签字及盖章，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告九洲建设公司、陈科儒应当承担连带保证责任，但因原告与被告九洲建设公司、陈科儒未约定保证期限，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告九洲建设公司、陈科儒承担保证责任。原告起诉之日已超出被告九洲建设公司、陈科儒的保证期限，故被告九洲建设公司、陈科儒在本案中不承担保证责任。被告丁嘉永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁嘉永向原告李英杰偿还借款980,000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告丁嘉永向原告李英杰支付逾期利息139,649.90元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告李英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,876.85元（原告李英杰已预交），由被告丁嘉永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马依热·买买提人民 陪 审员   刘     莹人民 陪 审员   吴  俊  霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   侍     芳