上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12005号上诉人（原审原告）：冯亿生，男，1985年1月21日生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人：潘笑鹰，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克鲁勃润滑剂（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路**第**第****。法定代表人：MaTingSauDonna马挺秀，董事长。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人冯亿生因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，冯亿生于2010月7月26日进入克鲁勃润滑剂（上海）有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年7月26日至无固定期限，该劳动合同约定，冯亿生担任高级技术销售工程师岗位。2019年8月28日，克鲁勃润滑剂（上海）有限公司向冯亿生发出解除劳动合同的通知载明，“冯亿生：您与克鲁勃润滑剂（上海）有限公司订立了自2013年7月26日起无固定期限的劳动合同，现担任职务为公司的关键客户经理。经公司调查发现，在劳动合同存续期间，您未及时向公司披露可能的利益冲突，如与现有或现在贸易伙伴或者竞争对手存在可能影响履行职责的关系等；同时发现您编造虚假情况、搬弄是非制造团队不合及传播小道消息影响他人工作情绪或对公司名誉造成一定影响的行为。鉴于以上事实，公司认为您的行为，已经严重违反公司包括但不限于《员工手册》及《行为准则》等政策文件中相关等规定。鉴于以上事实，结合劳动合同附录1第7.3条约定及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，公司认为您已不再适合作为公司的员工。因此，公司立即解除劳动合同即与您的劳动关系。”冯亿生于2019年12月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令克鲁勃润滑剂（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金412,680元。该仲裁委员会作出裁决，对冯亿生的请求不予支持。冯亿生不服，遂起诉至原审法院。原判另查明，1、冯亿生配偶梁某于2018年6月22日注册成立案外人“广东A有限公司”，该公司在2020年4月1日前注册登记的企业联系电话为冯亿生的电话18688****XX，公司经营范围为：研发、销售：环境保护及污水处理设备、工业润滑材料；销售：建筑材料、塑料制品及其配件、橡胶制品、金属制品、机器电气设备及零件、润滑剂、清洁剂、石蜡、油漆、涂料、防锈剂……。2、克鲁勃润滑剂（上海）有限公司经营范围为：区内从事润滑剂及其相关产品为主的仓储（除危险品）、分拨业务及区内售后服务；国际贸易、转口贸易、区内企业间的贸易及贸易代理，贸易咨询服务；企业管理咨询、商务信息咨询、市场营销策化咨询、计算机软件领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，润滑剂、石蜡、化学原料及产品，塑料及其制品、橡胶制品、贱金属制品、机械设备及零配件、电气设备及零配件的批发，上述产品的进出口，佣金代理及其他相关配套业务。3、冯亿生未向克鲁勃润滑剂（上海）有限公司告知其配偶注册成立“广东A有限公司”的事宜。原判再查明，原审审理中，1、冯亿生对克鲁勃润滑剂（上海）有限公司提供的“宣讲纪要”、“参与人员签名”表示，“宣讲纪要”并无任何盖章，不予认可；对“参与人员签名”的真实性无异议。冯亿生对该公司提供的证据《XX集团行为准则》（摘录）及“签收确认单”（中英文各一份）表示，《XX集团行为准则》（摘录）不予认可，“签收确认单”（中英文各一份），并非其签名，不予认可。冯亿生对该公司提供的《员工手册》及“签收确认单”表示，真实性无异议，但认为制定程序不合法。冯亿生对该公司提供的XX集团《行为守则》及“签收确认单”表示，真实性无异议，但该公司未证明与XX集团的关系，对其无约束力。同时，冯亿生表示，2018年6月、7月，“广东A有限公司”成立之初，其方知晓妻子梁某成立了“广东A有限公司”，但不知道“广东A有限公司”具体经营范围，“广东A有限公司”工商登记信息登记的企业联系电话“18688******”为其电话号码，该电话为其在克鲁勃润滑剂（上海）有限公司工作期间使用至2018年年底。另，冯亿生表示因不知道“广东A有限公司”的经营范围，故其未将妻子注册成立“广东A有限公司”的事宜告知克鲁勃润滑剂（上海）有限公司。2、克鲁勃润滑剂（上海）有限公司则表示，冯亿生提供的证据《佛山B有限公司生产废水处理工程改建工程施工细则》、《广东A有限公司产品介绍》，系“广东A有限公司”单方出具的，对真实性不予认可。在原审法院审理中，冯亿生请求判令克鲁勃润滑剂（上海）有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金412,680元。克鲁勃润滑剂（上海）有限公司则不接受冯亿生的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回冯亿生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人冯亿生请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、被上诉人克鲁勃润滑剂（上海）有限公司解除劳动合同行为不合法。解除劳动合同的依据即“员工手册”的制定程序不合法,没有经过民主评议和表决，因此，即使其在“员工手册”确认单上签名,但相关条款对其也不应有约束力。2、其配偶设立的公司与克鲁勃润滑剂（上海）有限公司没有竞争关系,经营范围并不相同,其配偶设立公司侧重于研发,克鲁勃润滑剂（上海）有限公司侧重于油类生产。3、其行为尚未达到严重违反劳动合同的程度，且克鲁勃润滑剂（上海）有限公司知道其配偶设立公司后没有与其交涉,没有给其申辩机会，直接解除合同简单粗暴。被上诉人克鲁勃润滑剂（上海）有限公司则不接受上诉人冯亿生的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。本院另查明，1、二审审理中，上诉人冯亿生针对法庭询问“‘XX集团’与克鲁勃润滑剂（上海）有限公司是何关系？”时陈述，‘XX集团’听说是克鲁勃润滑剂（上海）有限公司的母公司，但具体法律关系不清楚。另，冯亿生陈述，2015年的XX集团《行为守则》是其签字，而2017年的《XX集团行为准则》不是其签的。就法庭询问“为何签署2015年XX集团《行为守则》?”时表示，被上诉人克鲁勃润滑剂（上海）有限公司要求其签署，所以其就签了。2、上诉人冯亿生确认由其本人签字的被上诉人克鲁勃润滑剂（上海）有限公司“员工手册”中“11.4过失行为处分细则”中第“11.4.3”条规定，“员工有下列行为之一，属于严重违纪行为，公司有权给予立即解雇，即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金：……违反公司《行为守则》，包括但不仅限于以下行为：……未及时向公司披露可能的利益冲突，如与现有或潜在贸易伙伴或竞争对手存在可能影响履行职责的关系等……。该“员工手册签收确认单”上明确记载：“本人已经收到并阅读克鲁勃员工手册,此手册中涵盖了克鲁勃的目标,政策,员工福利和发展,以及我的责任。我在此声明:我同意并愿意遵守员工手册中所包含的各项规章制度。”3、上诉人冯亿生确认2015年由其本人签字的XX集团《行为守则》中“6.利益冲突”中规定，必须避免可能构成或导致员工和公司间利益冲突的情况。举例来说，下列情况可能导致利益冲突：……与现有或潜在贸易伙伴或竞争对手存在可能影响或被视为影响履行您的职责的关系；营销与FCS相类似或相竞争的产品或服务；……。该XX集团“行为守则签收确认单”上明确记载：“本人已经收到并认真阅读科德宝特种化工集团所属员工行为守则。本行为守则规定了对各级职位的员工的商业操守和行为的期望。本守则的目的并非干涉员工的私人生活,而在于明确公司对员工在商业活动中的个人行为标准的期望。我在此声明:我同意并愿意遵守科德宝特种化工集团所属员工行为守则中所包含的各项准则。”上述事实，有二审审理笔录、公司提供的“员工手册”以及“员工手册签收确认单”、XX集团《行为守则》以及“行为守则签收确认单”所记载的内容佐证。本院认为，劳动者与用人单位缔结劳动关系后，在与该用人单位劳动关系存续期间，对用人单位负有忠诚义务。劳动者对用人单位的忠诚义务，是其作为该用人单位员工最基本的职业操守，无需再以任何形式加以明示或约定。本案中，根据查明的事实可知，首先，上诉人冯亿生在与被上诉人克鲁勃润滑剂（上海）有限公司劳动关系存续期间，冯亿生妻子于2018年6月22日注册成立案外人“广东A有限公司”，而“广东A有限公司”的经营范围与克鲁勃润滑剂（上海）有限公司的经营范围存在一定的重合，且该事实冯亿生并未告知克鲁勃润滑剂（上海）有限公司。在此前提下，冯亿生为了其自身利益，在一定情形下，极有可能会影响甚至损害克鲁勃润滑剂（上海）有限公司的合法利益。此一状况和结果是任何用人单位所不能容忍的，也违背了劳动者对用人单位应当忠诚的基本原则。其次，冯亿生确认签字知晓的克鲁勃润滑剂（上海）有限公司之母公司XX集团的《行为守则》中就“利益冲突”亦明确以举例方式规定了可能导致利益冲突的情形，包括“与现有或潜在贸易伙伴或竞争对手存在可能影响或被视为影响履行您的职责的关系”。由此可见，克鲁勃润滑剂（上海）有限公司对“利益冲突”情形已明示告知所有员工而冯亿生作为员工亦明确知晓。第三，冯亿生在原审中称，其不知道其妻子成立的公司“广东A有限公司”具体经营范围，因此其未将妻子注册成立“广东A有限公司”的事宜告知克鲁勃润滑剂（上海）有限公司，该说法显然有违常理，使人难以置信。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人冯亿生的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯亿生负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年十一月二十七日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……