山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1708号上诉人（原审被告）：白某1，男，1982年12月16日出生，汉族，五台县人，住五台县。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：五台县城迎宾路恒荣汽修中心，住所地五台县城迎宾路。经营者：武卫华，总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白某2，男，1973年8月5日出生，汉族，五台县人，农民。上诉人白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心因与被上诉人白某2债务转移合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2020）晋0922民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心的委托诉讼代理人宿某，被上诉人白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回白某2的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由白某2承担。事实和理由：一审判决认定债务转移证据不足。既然认定被上诉人白某2与案外人乔某1存在民间借贷关系，则应确定该民间借贷关系是否真实存在并有效成立，但一审判决未予审查，属认定事实不清。二、债务转移内容与原借贷内容应当保持一致，否则应视为合同的变更，而非债务转移。结合在案证据，案涉贷款合同约定的内容与原借贷内容并不相同，白某2并未向上诉人出借资金，借款合同未生效，一审判决认定债务转移不符合合同法关于债务转移的相关规定，属认定法律关系错误。被上诉人白某2并没有向上诉人出借资金，则借款合同不生效，白某2要求上诉人偿还借款于法无据，应驳回其诉讼请求。三、案涉借款合同表明，案外人乔某1借款时向白某2抵押了“证券、房地产所有证、借款合同及及抵押财产等”，则白某2应当就抵押物拍卖、变卖款优先受偿，而非要求上诉人还款。四、一审判决认定借款年息24%属适用法律错误。被上诉人白某2辩称，乔某1和白某1把我叫过去，我们三人商量的这个事情，当时说好把乔某1所欠我的21万元转移给白某1承受，由白玉欠向我清偿，然后按照白某1的意思签订了借款合同，这个合同只是证明乔某1把21万元转移给了白某1，我并未实际向白某1支付过借款，白某1认可债务转移的事实。当时白某1说如果他给不了我钱就由五台县城迎宾路恒荣汽修厂负责，所以在借款合同上加盖了五台县城迎宾路恒荣汽修中心的公章。被上诉人白某2向一审法院起诉请求：一、判令白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心偿还借款本金20万元及利息（从2020年1月18日计算至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心承担。一审法院认定的事实：白某2主张其与白某1签订借款合同，约定白某1向白某2借款21万元，现借款期限已至，白某1偿还1万元，剩余20万尚未清偿。白某2主张双方之间的借款系因白某2与乔某1之间存在债权债务关系，白某1与乔某1协商，由白某1购买乔某1房屋经营宾馆，约定乔某1作为债务人将其与白某2（债权人）之间的债务转移给白某1，白某2同意后，白某1与白某2签订借款合同，合同约定白某1到期还清欠款后，白某2收到还款后应退还乔某1借白某2借款时所抵押的证券、房产所有权证、借款合同及抵押财产等。白某2提供2019年1月18日，白某2与白某1签订的借款合同，合同约定：一、借款用途汽车租赁；二、借款金额贰拾壹万元；三、借款期限一年；四、还款方式：乙方应按照本合同规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方，另甲方收到乙方借款后，必须退还乔某1所借甲方借款时所有的抵押证券、房产所有权证、借款合同及抵押财产等，退还给乔某1所有的抵押证券、房产所有权证、借款合同及抵押财产等全部由乙方接收。以现金或者银行转账方式还款；五、借款利息：自交付借款之日起，按实际交付金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内无利息；.....七、逾期还款的处理：借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日2‰加收违约金。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在60日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过60日以上部分，按照逾期还款金额每日3‰的比例赔偿甲方损失。合同最后一项载明：借款人白某1已收到上述款项21万元。落款：甲方白某2签名按印，乙方白某1签名按印，五台县城迎宾路恒荣汽修中心加盖公章。白某2另提供2020年8月23日乔某1出具证词及视频、2018年8月16日卖方（乔某1）与买方（白某1）签订的房屋买卖合同协议书、白某2与白某1微信聊天记录一份等证据。白某1对上述事实与证据不予认可，并称是在醉酒的情况下草签的合同，但未提供证据。一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，根据乔某1的证词与视频，白某2与乔某1之间存在债权债务关系，三方约定，乔某1与白某2之间的债务由白某1承担。之后白某1与白某2签订借款合同，并在合同第四条约定了还款方式及退还给乔某1所有的抵押物给白某1接收等。乔某1作为债务人将对白某2（债权人）的债务转移给白某1，且经得白某2（债权人）的同意，再结合白某2提供的微信聊天记录及双方庭审陈述，可知白某1作为债务受让人已分三次清偿对白某2（债权人）的欠款，上述证据相互印证证实债务转移成立，即乔某1将其对白某2的债务转移给白某1，并已取得白某2的同意。根据双方签订的借款合同及白某2提供的相关证据可证实，借款本金为21万，庭审中白某2提供与白某1微信聊天记录一份证实，白某1作为债务受让人已经偿还1万元，故对白某2主张白某1偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。五台县城迎宾路恒荣汽修中心在白某2与白某1的借款合同落款乙方（借款人）处加盖公章，一审法院依法认定五台县城迎宾路恒荣汽修中心与白某1为共同借款人，应与白某1共同偿还对白某2的欠款。关于白某2主张的利息，因由于双方之间借款时约定的逾期还款的利息超出最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释规定，超出部分，不予支持。白某1的主张，因未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心在本判决生效之日起一月内偿还白某2借款本金人民币200000元及利息（利率按年息24%计算，从2020年1月18日起至履行完毕之日止）。案件受理费2150元，由白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心负担。本院二审期间，上诉人白某1提交了以下证据：1、案外人乔某1与白某1于2018年8月16日签订的《房屋买卖合同协议书》一份；2、案外人乔某2与白某1于2019年1月1日签订的《房屋买卖合同协议书》一份。上诉人白某1拟证明该房屋的权利人不是乔某1或乔某2，出卖房屋的行为不合法。该两份合同如确认无效，则案涉债务转让行为也不合法，债务转让没有依据。被上诉人白某2提交了以下证据：白某2与案外人乔某1于2015年3月18日、2018年4月13日签订的乔某1向白某2借款4万元、17万元的借款合同各一份，拟证明案外人乔某1对白某2负有清偿21万元借款的义务，双方之间的债权债务关系合法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人提出的诉辩意见，本案的争议焦点是，上诉人白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心是否应向被上诉人白某2承担清偿借款本金20万元及利息的责任？首先，白某2与案外人乔某1于2015年3月18日、2018年4月13日签订的借款合同证明乔某1对白某2负有清偿21万元借款的义务，经二审当庭质证，案外人乔某1亦予以认可。据此，白某2与案外人乔某1之间的债权债务关系明确。其次，白某2主张案外人乔某1、白某1与其于2019年1月份三方达成协议，把案外人乔某1所欠白某2的21万元借款债务转移给白某1承受，经二审当庭质证，案外人乔某1亦予以认可。第三，在白某2与白某1于2019年1月18日签订的借款合同中第四条明确约定，“另甲方（白某2）收到乙方（白某1）借款后，必须退还乔某1所借甲方借款时所有的抵押证券、房产所有权证、借款合同及抵押财产等，退还给乔某1所有的抵押证券、房产所有权证、借款合同及抵押财产等全部由乙方接收”，此约定与白某2关于案外人乔某1把对白某2所欠21万元借款债务转移给白某1承受的主张相互印证。第四，白某2与白某1签订借款合同后，白某1向白某2偿还1万元，说明白某2对债务转移的事实予以认可，并实际进行了部分履行。第五，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，五台县城迎宾路恒荣汽修中心在借款合同中“乙方”（借款人）处加盖印章证明其自愿对合同相应的债务承担责任，故五台县城迎宾路恒荣汽修中心应就白某1对白某2所负债务承担责任。第六，在白某2与案外人乔某1签订的借款合同中第八条约定，“乙方（乔某1）如逾期还款，除应承担甲方（白某2）实现债权之费用（不仅限于甲方支付之诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在60日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失；超过60日以上部分，按照逾期还款金额每日3‰的比例赔偿甲方损失”。在白某2与白某1签订的借款合同中第七条亦明确约定有同样的内容。据此证明，白某1不仅受让了案外人乔某1对白某2所负21万元借款债务，同时还受让了违约责任。且依据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”的规定，白某1在受让了案外人乔某1对白某2所负21万元借款本金债务后，其对该违约责任亦应予以承担。综上，在案证据及当事人陈述可以证明案外人乔某1将其对白某2所欠21万元借款本金及违约责任债务转移给白某1承受，白某1予以接受，债权人白某2予以同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，白某1和五台县城迎宾路恒荣汽修中心对白某2负有清偿20万元借款本金及违约责任的义务。一审判决认定事实清楚，结果正确，应当予以维持。没有证据证明案涉债务转让合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故依法成立。双方当事人亦未约定案涉债务转让合同生效以乔某1或乔某2与白某1签订的房屋买卖合同成立为前提，故即便乔某1或乔某2与白某1签订的房屋买卖合同确认无效，亦不影响案涉债务转让合同的合法有效，即白某1和五台县城迎宾路恒荣汽修中心对白某2仍负有清偿20万元借款本金及违约责任的义务。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定自2020年8月20日起施行，而本案一审于2020年7月22日受理，不适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故白某1关于一审判决认定该借款年息24%属适用法律错误的上诉理由不能成立。白某1称其是在醉酒状态下与白某2签订的借款合同，但其并未提交证据证明存在该事实，且在醉酒状态下实施的民事法律行为并不免除相应的民事责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。经二审当庭质证，案外人乔某1没有向白某2提交抵押财产，故白某1关于白某2应当就抵押物拍卖、变卖款优先受偿，而非要求上诉人还款的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。依据前述《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。因此，白某1关于“债务转移的内容应与原借贷内容保持一致，否则应视为合同变更，而非债务转移。一审判决认定债务转移不符合合同法的规定，属认定法律关系错误”的上诉理由与法相悖，本院不予采信。根据已查明的事实，双方当事人之间存在的是债务转移合同法律关系，故本案案由应当为债务转移合同纠纷，一审判决仍确定本案案由为民间借贷纠纷错误，应予纠正。综上所述，上诉人白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心已预交），由白某1、五台县城迎宾路恒荣汽修中心负担。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年十一月三十日书记员  梁美婷