宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2585号原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某1，系宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，系宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某2，系北京中盈（西安）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人马某1、被告马某2的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2偿还原告借款50万元及资金占用利息40798元（暂计算至2020年6月2日），共计540798元，并按照银行同期利息支付至款项付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年，被告因资金周转累计向原告借款50万元。2018年9月15日，被告与原告及解某签订协议书，载明被告因开砂厂下欠原告借款50万元；因被告将砂厂出售给解某，便约定将解某欠被告马某235700吨水洗砂，以每吨14元，抵押给原告；如果被告未及时还款并出售砂子时，必须给被告预留35700吨水洗砂作为50万元的抵押物由原告自行处理；如果被告一次性将欠款还清，原告无条件退还抵押物。协议签订后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖，且将砂厂预留的砂子已经出售。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告马某2辩称，原告所诉讼的借款关系虽然存在，但借款金额和还款金额与事实不符，原告至今仍然占有被告转让砂厂的资金，其应向被告返还转让砂厂的价款，尚有186万元，被告本计划在本案中提起反诉，但因反诉金额过大，事实较为复杂，故准备另行起诉，要求原告返还。本案所涉借款被告通过前女友康某尾号为6069的农业银行卡收取借款和归还借款，实际收到借款金额约为35万元，实际还款金额约为31万元，康某还通过另外一张建行卡向原告归还过借款，但因该张银行卡没找到，所以没有打出银行交易明细，但就案涉借款来说，被告已经向原告偿还完毕。原告杨某1围绕其诉讼请求提交以下证据:1.借条暨协议一份；2.《协议》一份，以证明：2018年9月15日，原被告就双方之间的借贷账目进行了结算，结算后被告尚欠原告借款50万元，同时被告承诺以其35700吨水洗砂抵偿原告借款50万元。被告马某2对原告杨某1的证据发表以下质证意见：对借条形式的真实性无异议，对借条中所载明的金额50万元有异议，因为双方在2018年9月15日形成该张借条之前就已经实际发生借款还款关系，只不过在2018年9月15日这一天，就往来款项做一个大概的结算，借款并不是发生在这一天，借条上的金额是不准确的；对三方协议书形式上的真实性无异议，但是对于合法性、关联性及证明目的有异议，该砂厂最初是被告所有，之后该砂厂登记在宁夏泓发工贸有限公司名下，之后为了解决还款问题，让原告贷款，又将砂厂转给原告，最后贷款没能成功；对于《协议》（手写协议），转让砂厂后，被告在砂厂内有121000吨水洗砂，其中35000吨准备抵押给原告，该协议实际未履行，故对其合法性、关联性及证明目的均有异议。被告马某2为支持其辩解提供以下证据：证据一、康某中国农业银行个人明细对账单12页（打印件，加盖银行印章），以证明：自2017年10月1日至2018年3月14日被告收到原告借款约为35万元，陆续已归还31万元，该账户户名为康某，当时是被告的未婚妻，原被告之间的借还款主要以该账户交易。证据二、宁夏泓发工贸有限公司采矿许可证一份、成交确认书一份、宁国土资交示字[2017]134号《关于宁夏吴忠市孙家滩地区9宗建筑用砂矿采矿权挂牌出让结果公示》文件一份，以上均为复印件，以证明：2017年7月4日，宁夏泓发工贸有限公司挂牌成交编号为宁采矿挂字[2017]80号的宁夏吴忠市××区孙家滩17#建筑用砂矿采矿权，并于2017年10月23日取得采矿许可证，有效期至2020年10月23日；2017年10月23日，被告取得了采矿权许可证，开始经营砂厂，系砂厂所有权人。证据三、企业信用信息公示报告一份（打印件）、营业执照副本两份（复印件），以证明：宁夏泓发工贸有限公司成立于2016年12月15日，当时为马某2一人有限公司；因被告开办砂厂需要大量的资金，向原告借款26万元。原告为索要高息借款，要求被告将宁夏泓发工贸有限公司抵押给原告，被告按照原告的要求于2018年2月22日做了工商变更登记手续，将股东变更为杨某1，但被告仍是该公司实际控制人、砂厂所有权人;证据四、转让协议2页（复印件）,以证明：原告多次骚扰被告及其家属索要高利借款未果后，便要求将被告的砂厂转让给解某以偿还借款。2018年8月2日，原被告与第三方解某签订转让协议，约定以330万元的价格将被告的砂厂转让给第三人解某，支付方式为：100万元为现金，230万元以实物交付;但至今被告仅收到了两台车，6万吨砂子，总价值共计144万元，剩余186万元款项皆被原告私自占有拒不返还。砂厂为被告的合法财产，转让款也理应全部由被告所得，原告起诉被告偿还借款并无事实及法律依据。证据五、康某证人证言，以证明：1.2017至2018年3月，被告为还信用卡向原告借款，原告给被告陆续转账31万元左右，原被告之间的借款是通过证人康某的账户上交易，约定借款利息为每天120元；2.2018年9月15日之前，原被告双方还结算过一次，当时被告给原告出具26万元的借条，出具26万元借条后，被告又向原告借了部分款，至2018年9月28日双方又进行了结算，包括本金及利息，被告给原告出具了50万元的借条。原告杨某1对被告马某2的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，该组证据可以证实本案原被告之间确实存在借贷关系，而且被告也认可通过案外人康某的银行卡进行转账，但被告仅向法庭提交了部分银行流水，并没有提交双方之间全部的交易明细，对此被告也是认可的。故对被告的证明目的不予认可。对证据二不予认可，该组证据系复印件，而且与本案之间的借贷关系没有关联性。对证据三不予认可，2018年2月22日被告确实将其名下的宁夏泓发工贸有限公司法定代表人变更为原告，但被告之所以变更至原告名下，其目的是以抵押形式向原告借款，此后原告确实又向被告提供了数万元的借款，但砂厂实际控制人和所有权人仍然为被告；对证据四不认可，该份证据系复印件，而且内容也不完整，即使该份证据确实客观存在，被告是将其砂厂转让给案外人解某，不能证实被告所称的原告将砂厂转让款350万元据为己有、拒不退还的情形，如被告未能收回转让款，也应该另案诉讼，向解某主张，而不是向本案原告主张。再者，被告砂厂转让时间为2018年8月2日，而本案中原被告双方债权债务结算时间为2018年9月15日，双方在结算时就已经对之前的所有借贷以及砂厂转让原告垫付的其他费用进行了全面的结算，最终结算为被告欠原告50万元。对证据五，认为证人部分陈述不属实，对其证明目的不予认可。经当事人举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据综合认证如下：一、原告提交的两组证据能够证明原被告双方之间的债权债务关系，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。二、被告的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原被告双方之间存在民间借贷关系，但被告提供的该组证据的银行明细单发生时间在2017年10月1日至2018年3月14日期间，而本案所涉借款借条落款日期在2018年9月15日，故本院对被告证明“借款已还清”的证明目的不予采纳；被告的证据二、三、四与本案无直接的关联性，故本院对该三组证据的证明效力在本案中不予认定；被告的证据五，即康某的证人证言，证人与被告曾是恋人关系，双方之间存在利害关系，故本院对被告证人证言的证明效力不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原、被告经结算，被告马某2向原告杨某1出具借条暨协议一张，借条内容为：“今借到杨某1现金伍拾万元整（￥500000元整）借款人马某22018年9月15日”。借条背面为原告杨某1（乙方）、被告马某2（甲方）与解某（丙方）签订的协议书一份（协议内容为打印字体），主要内容为：1.甲方因砂厂急需资金，向乙方借款伍拾万元整（￥500000元）。2.后甲方又将砂厂卖给丙方，现今解某有马某2水洗砂壹拾贰万壹仟肆佰贰拾捌吨（121428吨），其中抵押给杨某1叁万伍仟柒佰吨（35700吨）水洗砂，每吨水洗砂价格为壹拾肆元整（14元）。3.如甲方未及时还款并出售砂子时，必须给乙方预留叁万伍仟柒佰吨（35700吨）水洗砂作为乙方伍拾万元现金的抵押物，并由乙方自行处置，丙方必须负责给乙方预留抵押物。庭审中，原告还提交一份手写的协议，该协议未有落款日期，但该协议内容与上述2018年9月15日的打印字体的协议书内容基本一致。现原告以上述证据要求被告偿还借款50万元。本院认为，被告尚欠原告借款50万元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条、协议及原被告和解某签订的协议书可以佐证，被告作为债务人依法应当予以偿还。借条中双方未约定利息，视为无利息约定。因此，原告主张利息的请求，本院不予支持。被告提供的证据不足以证明其陈述的事实，且原被告及案外人解某之间因宁夏泓发工贸有限公司股权转让产生的纠纷，双方应另案解决，不属于本案审理范畴。故被告的辩解理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马某2偿付原告杨某1借款50万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元，由原告杨某1承担737元，由被告马某2承担8471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲人民陪审员 王学燕人民陪审员 成飞雪 二○二○年十一月六日书记员 张爱琴附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须在两年内持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。