广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34624号上诉人（原审被告）：彭素琼，女被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城(**）******5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。上诉人彭素琼因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初6825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭素琼上诉请求：1.依法撤销（2019)粤0303民初6825号民事判决书第一、三项；2.太平洋财险深圳分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决查明事实不清、认定事实错误、适用法律错误。一、一审法院未在贷款本金扣除彭素琼预缴保险费用12900元且还判决彭素琼归还贷款金额108372.92元属于事实认定错误。彭素琼既然已经购买保险，此笔贷款风险理应由太平洋财险深圳分公司承担,彭素琼在收取了保险费用的同时向彭素琼要求偿还理赔款，有违公平原则。若彭素琼需偿还理赔款，太平洋财险深圳分公司所收取的全部保险费即属于不当得利，应予以抵扣贷款本息。不然，彭素琼已于2017年12月19日预缴保险费用12900元则是太平洋财险深圳分公司提前扣取的巧立名目的费用，一审法院未在贷款本金扣除此笔款项且还判决彭素琼归还贷款金额108372.92元属于事实认定错误。彭素琼无需再向太平洋财险深圳分公司偿还理赔款，案涉保证保险合同的相关约定应认定为无效条款。二、彭素琼无需向太平洋财险深圳分公司支付违约金。根据彭素琼提供的证据可知，彭素琼依约偿还了本案贷款及保费共计67569.83元。保险事故发生后，太平洋财险深圳分公司向案外人XXX银行罗湖支行理赔系承担保险责任，属于其合同义务，彭素琼无需再向太平洋财险深圳分公司偿还理赔款，彭素琼不存在违约行为，即彭素琼无需向太平洋财险深圳分公司支付违约金。被上诉人太平洋财险深圳分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭素琼的上诉请求是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回彭素琼对太平洋财险深圳分公司的全部上诉请求，维持一审判决。理由如下：第一，彭素琼与案外人XXX银行罗湖支行（贷款人）签订贷款合同号为38951716001137的《个人贷款合同》，约定彭素琼向XXX银行罗湖支行借款12万元等。XXX银行罗湖支行因对彭素琼的还款能力不信任，为保障贷款安全，在上述贷款合同中约定彭素琼需办妥与贷款担保有关的保险，并将XXX银行罗湖支行作为保险收益人。第二，2017年12月19日，彭素琼就其在XXX银行罗湖支行的上述贷款向太平洋财险深圳分公司投保了保证保险，该保证保险保险单中特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”同时，彭素琼在保证保险保险单“投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”投保人签名处签名并按手印。由此可知，保证保险保险单是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系，该保证保险保险单约定的内容合法有效，对各方均有约束力。因此，彭素琼主张保证保险合同中的相关约定应认定为无效条款是没有事实和法律依据的。第三，根据太平洋财险深圳分公司在一审举证的证据及彭素琼在一审提交的其名下银行流水记载，其仅向XXX银行罗湖支行偿还了贷款本金13212.28元、利息及罚息3212.09元。尚欠XXX银行罗湖支行本金106787.72元、利息及罚息1585.2元。在彭素琼未向XXX银行罗湖支行按期足额还款致使保险事故发生，太平洋财险深圳分公司向被保险人即XXX银行罗湖支行支付了理赔款，则在该赔偿金额范围内取得了代位行使XXX银行罗湖支行对彭素琼请求赔偿的权利。同时，从太平洋财险深圳分公司理赔当日开始超过30天彭素琼仍未向太平洋财险深圳分公司归还上述全部理赔款项和未付保费，彭素琼实际上已构成违约。根据保证保险保险单的特别约定，太平洋财险深圳分公司有权要求彭素琼偿还保险理赔款和未付保费，并按照约定支付违约金。一审判决认定彭素琼应偿还太平洋财险深圳分公司保险理赔款和未付保费，并支付违约金，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予以维持。第四，彭素琼称2017年12月19日预缴保险费用12900元是没有任何事实依据的。根据彭素琼在一审提交的其名下银行流水记载：2018年1月19日缴纳保费2160元，2018年2月19日缴纳保费2160元，2018年3月19日缴纳保费2160元，2018年4月19日缴纳保费2160元，2018年6月16日缴纳保费2160元，2018年6月21日缴纳保费0.05元，2018年8月6日缴纳保费4319.95元。可见，保险费是按照保证保险保险单的约定每月缴纳2160元。无任何证据证明彭素琼所称的其2017年12月19日预缴保险费用12900元的事实。第五，在涉案保证保险中，彭素琼（借款人）作为投保人，以太平洋财险深圳分公司作为保证人，为其信用担保，在其信用产生危机即保险事故发生时，由太平洋财险深圳分公司代为履行还款义务。太平洋财险深圳分公司是以保险的方式来完成这种保证的，彭素琼（借款人）为此就要缴纳保险费。同时，太平洋财险深圳分公司有代位求偿权，即在赔偿权利人的损失后，取得了代位行使XXX银行罗湖支行对彭素琼请求赔偿的权利。因此，彭素琼既要按照保证保险保险单的约定向太平洋财险深圳分公司缴纳相应保险费用，还应当偿还太平洋财险深圳分公司保险理赔款。太平洋财险深圳分公司向一审法院起诉请求：1.彭素琼向太平洋财险深圳分公司支付款项108372.92元；2.彭素琼向太平洋财险深圳分公司支付上述款项至还清之日止的违约金（自2018年8月8日起至2018年12月28日的违约金为15280.58元，计算方式为：108372.92元×1‰×141天)。3.彭素琼向太平洋财险深圳分公司支付保费8640(2160元×4个月）元。上述合计：132293.50元；4.彭素琼承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年12月19日，彭素琼（借款人）与案外人XXX银行罗湖支行（贷款人）签订贷款合同号为38951716001137的《个人贷款合同（无担保条款)》，约定彭素琼向XXX银行罗湖支行借款12万元，贷款年利率6.65%，借款期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。2017年12月19日，XXX银行罗湖支行向彭素琼发放贷款12万元。2017年12月19日，太平洋财险深圳分公司（保险人）向彭素琼（投保人）出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：太平洋财险深圳分公司为彭素琼与XXX银行罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款)》提供保证保险，保险金额为142680元，每月保险费2160元，缴费日期为银行扣款之日；彭素琼如拖欠任何一期贷款达到80天（不含），太平洋财险深圳分公司依据保险合同约定向被保险人XXX银行罗湖支行进行理赔；太平洋财险深圳分公司理赔后，彭素琼需向太平洋财险深圳分公司归还全部理赔款和未付保费；从太平洋财险深圳分公司理赔当日开始超过30天彭素琼仍未向太平洋财险深圳分公司归还全部款项的，则视为彭素琼违约，彭素琼需以尚欠全部款项为基数，从太平洋财险深圳分公司理赔之日起，按每日千分之一向太平洋财险深圳分公司缴纳违约金。《个人贷款保证保险保险单》特别约定部分：5.未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=当期应缴保费×当期承保天数/30。太平洋财险深圳分公司提交的光大银行深圳罗湖支行《商业银行按揭贷款客户期供表》显示，彭素琼于2018年5月19日开始未按期偿还贷款，2018年8月7日，XXX银行罗湖支行向太平洋财险深圳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到太平洋财险深圳分公司代偿款108372.92元，并同意将对彭素琼追偿的全部权益转让给太平洋财险深圳分公司。彭素琼庭后提交说明和银行流水以证明其偿还本案贷款和保费共计67569.83元，银行流水显示，彭素琼在2018年1月24日、2月25日、3月1日、3月29日、4月24日、6月16日（3740元）的转账记录摘要内容均为“还贷-78211716002646001”，而彭素琼在2018年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、6月16日（2160元）、6月21日、8月6日的转账记录摘要内容为“还贷-38951716001137001”。一审法院认为：本案为保证保险合同纠纷。太平洋财险深圳分公司与彭素琼签订保证保险保险单的双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。太平洋财险深圳分公司为彭素琼的贷款向XXX银行罗湖支行提供保证担保，在彭素琼未向XXX银行罗湖支行按期足额还款达到理赔条件后，太平洋财险深圳分公司向XXX银行罗湖支行支付了理赔款，太平洋财险深圳分公司在该赔偿金额范围内取得了代位行使XXX银行罗湖支行对彭素琼请求赔偿的权利。据此，太平洋财险深圳分公司有权要求彭素琼偿还保险理赔款和未付保费，并按约定支付违约金。关于彭素琼应支付理赔款数额，彭素琼提交银行流水拟证明其已偿还的贷款高于太平洋财险深圳分公司主张金额，根据太平洋财险深圳分公司提交的《代偿债务与权益转让确认书》及光大银行出具《消费信贷对账单》显示，太平洋财险深圳分公司已向XXX银行罗湖支行支付代偿款108372.92元，因此太平洋财险深圳分公司的该项主张有依据，一审法院予以支持。关于彭素琼未付保费金额，根据彭素琼提交的银行流水，其于2018年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、6月16日（2160元）、6月21日、8月6日的转账记录摘要内容为“还贷-38951716001137001”，摘要编号与涉案贷款合同编号一致且还款时间与贷款合同及保单约定时间一致，一审法院认定上述还款为与涉案合同相关的还款，鉴于其它时间支付的款项无法证明与本案有关，一审法院不予认定。结合太平洋财险深圳分公司、彭素琼双方提交的证据可以确定，彭素琼已偿还2018年1月至7月保费，太平洋财险深圳分公司于2018年8月7日进行理赔，彭素琼未付保费应为1368元（2160×19/30)，太平洋财险深圳分公司主张超出部分，一审法院不予支持。关于本案违约金标准的确定，太平洋财险深圳分公司、彭素琼签订的保单约定为日千分之一，但彭素琼主张该标准过高，一审法院酌定以年利率18%予以计算，对太平洋财险深圳分公司主张的超出部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、彭素琼应于判决生效之日起十日内向太平洋财险深圳分公司偿还保险理赔款108372.92元。二、彭素琼应于判决生效之日起十日内向太平洋财险深圳分公司支付未付保费1368元。三、彭素琼应于判决生效之日起十日内向太平洋财险深圳分公司支付违约金（以108372.92元为基数，按年利率18%的标准，从2018年8月8日起计至款项还清之日止）。四、驳回太平洋财险深圳分公司的其他诉讼请求。如果彭素琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由太平洋财险深圳分公司负担473元，由彭素琼负担1000元。上述受理费已由太平洋财险深圳分公司预交，彭素琼应在判决生效之日起十日内按负担之数迳付太平洋财险深圳分公司。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：涉案《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系，对各方均有约束力。在涉案保证保险中，彭素琼（借款人）作为投保人，以太平洋财险深圳分公司作为保证人，为其信用担保，在其信用产生危机即保险事故发生时，由太平洋财险深圳分公司代为履行还款义务。太平洋财险深圳分公司是以保险的方式来完成这种保证，彭素琼（借款人）为此要缴纳保险费。在彭素琼未向XXX银行罗湖支行按期足额还款致使保险事故发生，保险人太平洋财险深圳分公司向被保险人XXX银行罗湖支行支付了理赔款，则在该赔偿金额范围内取得了代位行使XXX银行罗湖支行对彭素琼追偿的权利，太平洋财险深圳分公司有权要求彭素琼偿还保险理赔款和未付保费。彭素琼称2017年12月19日预缴保险费用12900元，但未提交任何证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定彭素琼应偿还太平洋财险深圳分公司保险理赔款和未付保费，本院认为并无不妥之处。关于违约金的问题。彭素琼认为其无需向太平洋财险深圳分公司支付违约金，但根据已查明的事实，彭素琼未向XXX银行罗湖支行按期足额还款致使保险事故发生，且从太平洋财险深圳分公司理赔当日开始超过30天彭素琼仍未向太平洋财险深圳分公司归还全部款项，其应承担相应的违约责任。但违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，太平洋财险深圳分公司主张按每日千分之一收取违约金，标准畸高，太平洋财险深圳分公司的损失系一般的利息损失（人民银行同期贷款利率或贷款市场报价利率即LPR），故本院酌定以108372.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人彭素琼的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余上诉请求不能成立不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初6825号民事判决第一、二、四项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初6825号民事判决第三项为：彭素琼应于本判决生效之日起十日内向太平洋财险深圳分公司支付违约金（以108372.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。三、驳回彭素琼其他上诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1473元、二审案件受理费2467元，由上诉人彭素琼负担3467元，被上诉人太平洋财险深圳分公司负担473元。本判决为终审判决。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十一月十九日书记员 方浩填（兼）