wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2477号申请执行人：马希鹏。被执行人：马啸。关于申请执行人马希鹏与被执行人马啸借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2209号民事调解书，执行案号：（2020）津0114执2477号，执行标的金额32000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人马啸名下无有执行价值的证券、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。被执行人马啸有保险信息，申请执行人不要求我院对被执行人名下的保险采取执行措施；另被执行人马啸在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。我院已将相关执行情况告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人马啸未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马希鹏申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2477号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初25号之二原告：王某祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某（与原告系父女关系），女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：管某涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230281669023714L，住所地讷河市通江路西段路北。法定代表人：魏宝钧，该公司董事长。原告王某祥与被告管某涛、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。原告王某祥诉称，原告王某祥与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出的（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出的（2013）黑高商终字第49号民事判决书已发生法律效力，该案件由铁锋区人民法院依法执行。执行过程中，将位于讷河市泰和小区4号楼10单元层201室查封。被告管某涛提出执行异议，铁锋区人民法院于2019年12月11日向原告送达了（2019）黑0204执异67号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提出执行异议之诉。经查，本院在执行原告王某祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王某祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏某钧、石某春、魏某健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期限内未提交追加申请书，致使本案诉讼主体缺失、不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经审判委员会研究，裁定如下：驳回原告王某祥的起诉。案件受理费4,912.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴审判员 戴冰然审判员 刘 畅二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑友丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4476号上诉人（原审被告）:孙向东，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：何明智、韩燎原（实习），河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋向东，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人孙向东因与被上诉人宋向东民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙向东的委托诉讼代理人何明智，被上诉人宋向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙向东上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初914号民事判决，改判驳回宋向东对孙向东的诉讼请求或将本案发回重审；一二审诉讼费由宋向东承担。事实和理由：1.上诉人与宋向东以前素不相识，不具备借贷关系的可能性。本案借款人是孙庆彪，孙庆彪去世后上诉人在其出具的借条上面书写了内容目的是为证明孙庆彪尚欠宋向东借款。应宋向东要求，孙庆彪将上诉人的中国农业银行账户提供给宋向东，其将借款汇入上诉人银行账户，该银行卡一直由上诉人的弟弟孙东东持有使用，无论是借款人还是用款人均不是上诉人，一审判决上诉人还款不当。2.孙庆彪去世后宋向东一直向上诉人催要借款，上诉人多次声明自己不是借款人，宋向东为防止债权落空，要求上诉人在借条上面背书证明，上诉人的背书只是证明作用，并非欠款凭证。宋向东提交的通话录音中，上诉人的讲话旨在督促上诉人的弟弟孙东东偿还借款，一审法院根据宋向东的通话录音认定上诉人为借款人，实属错误。3.本案实际用款人孙东东一直都在履行还款义务，涉案款项应由孙东东偿还。宋向东辩称，孙庆彪向宋向东借款是用于孙向东作生意，孙庆彪去世后孙向东陆续偿还部分借款，2018年2月15日孙向东在原借条上面重新出具欠款凭证，认可欠款事实并承诺偿还，涉案借款应由孙向东清偿。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，二审应维持原判。宋向东向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙向东偿还借款29万元及利息（利息以29万元为基数，自2018年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由孙向东承担。一审法院认定事实：2013年7月27日，孙庆彪给宋向东出具借条一份，内容为：“今借到宋向东现金伍拾万元整，月息柒仟伍百元整，每月28号-30号支付，期限暂定一年，如需用钱，提前三至五日告知。借款人：孙庆彪，2013.7.27号”。同日，宋向东通过张卫忠的银行账户向孙向东的中国农业银行账户转入499950元，并支付转账手续费50元。2015年7月22日，孙庆彪在该借条下面书写内容如下：“以上借款已归还贰拾万，下欠叁拾万，定于2015年12月30日号还清，现将力达1单元201号孙东东房产合同作抵押。经办人：孙庆彪2015.7.22号”。后孙庆彪死亡，孙向东于2018年2月15日在上述孙庆彪给宋向东出具的借条背面书写内容如下：“2018年2月15号以前现金共欠295000元整孙向东，2018.2.15号”，现宋向东、孙向东均认可该295000元包含26万元本金、35000元利息，但宋向东主张该内容系孙向东为其出具的借条，孙向东主张该内容系其给宋向东出具的证明，因为宋向东还欠别人款，其让孙向东给其出具个证明好做解释。经查，宋向东提交的其与孙向东的两次通话录音中，孙向东均表示愿意偿还借款，孙向东辩称录音中孙向东是代表其弟弟孙东东说的话，孙向东督促弟弟还钱。庭后经向孙向东弟弟孙东东核实，孙东东表示不认可向宋向东借款的事实，也不愿意偿还宋向东的该笔借款。一审法院认为，孙向东父亲孙庆彪生前向宋向东借款50万元，并让宋向东将借款汇入孙向东的账户，对于该事实双方均予以认可。孙向东父亲孙庆彪死亡后，孙向东在孙庆彪出具的借条背面给宋向东书写了“2018年2月15号以前现金共欠295000元整，孙向东，2018.2.15号”的内容，宋向东主张孙向东出具的内容为借条，孙向东主张给宋向东出具的内容系证明，双方对于孙向东书写的该内容发生争议。孙向东主张其出具的系证明，但宋向东提交的通话录音显示，宋向东在向孙向东催促偿还该款时，孙向东并未否认欠款的事实，且明确表示自己愿意想办法偿还部分款项。孙向东虽辩称其在录音中是代表其弟弟孙东东说的话，系孙向东督促其弟弟还款，但录音中并未显示该内容，且孙东东并不认可向宋向东借款的事实，也不愿意偿还宋向东的该笔借款。根据宋向东将款项汇入孙向东账户、孙向东给宋向东出具欠条以及孙向东在录音中愿意还款的事实，结合日常生活经验法则，应认定孙向东在2018年2月15日已认可该笔欠款并愿意偿还的事实。本案孙向东实际尚欠宋向东本金26万元及利息30000元，孙向东应当予以偿还。因孙向东于2018年2月15日出具的欠条中对于欠款利息没有约定，也没有约定还款期限，故宋向东要求孙向东从2018年2月15日起计算利息没有依据，不予支持。孙向东应当从宋向东起诉之日起即2020年4月7日起，以26万元本金为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至还清为止。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、孙向东于判决书生效后十五日内偿还宋向东借款本息29万元及利息(利息从2020年4月7日起，以26万元本金为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至还清为止)；二、驳回宋向东的其他诉讼请求。一审案件受理费5650元，由孙向东负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据,本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案外人孙庆彪生前向被上诉人借款50万元，被上诉人将出借款汇入上诉人银行账户，完成了出借义务，孙庆彪为被上诉人出具了借条,孙庆彪偿还部分借款后下余部分债务未予清偿的事实清楚。孙庆彪去世后，被上诉人向上诉人催要下余部分借款，上诉人于2018年2月15日在原借条上为被上诉人签署有“2018年2月15号以前现金共欠295000元整”的欠款凭证，且双方通话录音明确显示，上诉人认可并自愿偿还涉案债务，其行为构成债务承担，即涉案债务自上诉人同意偿还之时，已移转于上诉人,上诉人依法应当承担还款责任。上诉人主张其背书仅起证明作用的上诉理由不能成立，本院不予支持综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人孙向东负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月十六日法官助理宋德卿书记员李昊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8513号原告：程从伦，男，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市江津区。原告：刘从华，男，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司。住所地重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，总经理。委托诉讼代理人：杨涛、孙瑞雪（实习），重庆季霖律师事务所律师。原告程从伦、刘从华与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称出租汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告与被告出租汽车公司委托诉讼代理人杨涛、孙瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告是渝xx**车辆的实际所有人；2、请求判决被告协助原告办理渝xx**车辆转移登记。事实和理由：案外人刘从富是渝xx**车辆的实际所有人，长期以被告名义从事出租汽车挂靠经营。刘从富分别于2015年6月5日和2013年10月21日将该涉案车辆渝xx**号出租汽车转让给程从伦和刘从华。程从伦和刘从华存继了刘从富的权益和义务后，由于被告的原因对合同没有进行变更，但刘从富向被告支付了190132元首付承包费，但首付承包费其实就是购车款和经营权使用费，在出租汽车经营中原告承担了一切风险，被告不承担任何经营风险。刘从富在转让渝xx**时二原告支付给刘从富的款项也包含首付承包费即购车款，程从伦和刘从华是该涉案车辆渝xx**号出租汽车的实际所有权人，因原告另行组建出租汽车公司，需对该车所有权进行确认，现诉至贵院，望判如所请。被告出租汽车公司辩称：被告与刘从富签订的出租车汽车经营合同，被告与案外人刘从富之间是承包经营关系，二原告向法院起诉要求认定刘从富之间是承包经营关系，案涉车辆所有权人为被告，另外，二原告不是出租汽车经营合同的相对方，请求驳回二原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告重长司江津分公司于1997年8月27日成立，经营范围：普通货运，出租客运（按许可证核定事项和期限从事经营）。2013年5月22日，刘从富（乙方）与被告重长司江津分公司（甲方）签订《出租汽车经营合同》，约定：“……第二条合同期内，甲方购置长安天语型出租汽车壹辆，使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车基本信息如下：车牌号渝xx**，厂牌型号长安xxxx2……车辆配置的设施、设备有：GPS系统、计价器、顶灯等……第四条本合同签订后，乙方在向甲方足额缴纳第十条、第十一条及第十二条约定费用的情况下，甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方投入营运……第六条合同期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担。车辆到期报废当月的承包费由乙方承担……第九条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，本合同及乙方承包经营权自行终止。新的出租汽车经营模式按当时国家有关法律法规执行。第十条接车前，乙方应向甲方缴纳首付承包费190132元。第十一条合同期内，乙方应于每月25日前向甲方交纳次月承包费6360.00元。第十二条合同期内，乙方按本合同第二十五条规定的保险项目，按年度一次性缴纳方式向甲方缴纳保险费，具体交费金额以交费时相应年度的标准缴纳。第十三条合同期内GPS服务费、驾驶员工资、驾驶员基本社会保险费（按规定由企业承担部分）、车辆营业税金及附加由甲方承担；除本合同明确约定的由甲方承担的费用外，保持车辆经营状况的费用、经营中成本费用及其他一切费用均由乙方承担……第十五条出租汽车的营运收入除向甲方缴纳承包费外，其余营运收入由乙方自留使用……第十六条每辆出租汽车配置从业驾驶员2人，由乙方推荐甲方聘用，并与甲方建立劳动用工关系。第十七条合同期间，驾驶员的工资标准为1500元/月.人，于次月25日前由甲方支付给驾驶员……第二十条……乙方在签订本合同时，须一次性向甲方缴纳安全风险责任金10000元，驾驶员缴纳安全风险责任金5000元，安全风险责任金不计息……第二十三条合同期满后，乙方按时向甲方交回完整的车辆及证照、证件等手续和随车配置设施、设备等物品……第二十七条甲方的权利和义务1.甲方有权按照本合同约定向乙方收取各项费用……第二十八条乙方的权利和义务……2.乙方有权要求甲方提供办理相关营运手续、证件的服务……第三十七条车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方。第三十八条甲乙双方在合同期内不得将车辆用于抵押、担保、抵债和擅自转让。甲方：重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司（盖章）法定代表人：陆兴明（印章）乙方：刘从富（签名并捺印）2013年5月22日”。原告在诉讼过程中向本院提交了一份《出租汽车经营合同》，该合同载明甲方为长运集团江津出租汽车分公司，乙方为刘从富，第二条内容为“合同期内，甲方购置长安天语型出租汽车壹辆，使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车基本信息如下：车牌号渝xx**，厂牌型号长安xxxx2……车辆配置的设施、设备有：GPS系统、计价器、顶灯等”。另查明：2013年5月20日，重庆交运汇达汽车销售有限公司向被告出具案涉车辆机动车销售统一发票（价税合计81000元）。后被告缴纳案涉车辆购置税并于2013年5月29日办理了车辆所有权注册登记手续，取得机动车注册登记证书、机动车行驶证书，均载明车辆所有人为被告。另被告于2013年5月31日取得案涉车辆的道路运输证。原告在诉讼中向本院提交了一份《出租汽车转让协议》，甲方为刘从富，乙方为程从伦，载明内容有“甲、乙双方本着平等自愿原则，甲方将挂靠于重庆长途运输汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司的出租汽车，车牌号码为渝xx**号出租汽车的50%转让给乙方......”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据并不足以证明渝xx**出租车所有权归原告享有，另外，从登记角度看，案涉出租汽车的机动车行驶证所载明的所有人为被告，原告提供的证据不足以证明该车非被告购置。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程从伦、刘从华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程从伦、刘从华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘洪伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 决 定 书 (2020)渝0241司惩30号 被拘留人：吴应举，男，1971年12月7日出生，苗族，重庆市秀山人，住本县。 申请执行人李思华诉被执行人吴应举、邹丽民间借贷纠纷一案，被执行人吴应举拒不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告令制度未向本院报告其财产，依法决定对被执行人吴应举进行司法拘留。在拘留决定书送达至被拘留人吴应举时，被拘留人吴应举认识到自身错误，并当庭承诺在2021年4月30日偿还全部借款，若到期未履行，则用邹丽名下的拆迁补偿房来补偿案款，申请人表示同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对吴应举的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十九日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3680号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭大鹏，男，1974年7月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭大鹏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玉国，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽英，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人蔡玉国、蔡丽英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 蔡玉国、蔡丽英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3856号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李秀芳，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省梅县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李秀芳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4665号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，该公司城关支行行长。委托诉讼代理人：周建龙，该公司城关支行客户经理。被告：偃师市鑫马达电动车有限公司。。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇王庄村**）统一社会信用代码：91410381326913483L法定代表人：申素桃，即被告申素桃。被告：申素桃，女，1969年6月10日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李中治，男，1963年1月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告偃师市鑫马达电动车有限公司、申素桃、李中治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人周建龙、被告偃师市鑫马达电动车有限公司、申素桃到庭参加诉讼、被告李中治经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偃师市鑫马达电动车有限公司偿还原告借款本金35万元及利息，2017年11月7日至2018年11月7日借款合同期内利率按7.2‰，2018年11月6日至2019年11月2日展期期间利率按7.92‰，2019年11月3日至借款本金还清之日按11.88‰计算；2、申素桃、李中治承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告偃师市鑫马达电动车有限公司、申素桃辩称，没什么说的。被告李中治没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，偃师市鑫马达电动车有限公司与偃师农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同载明：借款金额35万元正借款用途购电动车配件还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月7日，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，申素桃与偃师农商行签订《保证合同》，同意为偃师市鑫马达电动车有限公司之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将款汇入偃师市鑫马达电动车有限公司指定账户。2018年11月6日，偃师市鑫马达电动车有限公司与偃师农商行签订展期协议，展期期限为12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日，展期利率为7.92‰。李中治作为申素桃的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意申素桃为展期提供连带责任保证担保，并自愿对该借款承担连带责任保证担保。后偃师市鑫马达电动车有限公司仅向偃师农商行支付利息64610.39元，本金及余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，偃师市鑫马达电动车有限公司由申素桃担保借偃师农商行35万元，有借款合同、借款借据、保证合同、借款担保保证书、承诺书、贷款付出凭证、展期协议等在卷资证，事实清楚，偃师市鑫马达电动车有限公司应根据借款合同及展期协议的约定及时偿还借款及利息；申素桃作为保证人，应承担连带清偿责任。李中治作为申素桃的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与申素桃共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市鑫马达电动车有限公司于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息(月利率按借款合同及展期协议约定从2017年11月7日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息64610.39元)；二、被告申素桃、李中治承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3275元，由被告偃师市鑫马达电动车有限公司、申素桃、李中治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十八日书记员  高 茜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执775号之一 申请执行人郭俊锋，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人杨彦明，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人杨计成，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行郭俊峰与杨彦明、杨计成承揽合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初780号民事调解书于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨彦明、杨计成给付申请人郭俊锋挖机款19800元，承担本案诉讼费235元，执行费201元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人杨彦明、杨计成送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月3日、2020年11月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨彦明、杨计成名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结扣划被执行人杨计成银行存款和网络资金共计8176.32元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人杨彦明、杨计成房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年11月9日将被执行人杨彦明、杨计成纳入失信被执行人名单，于2020年11月28日限制被执行人杨彦明、杨计成高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杨 晶
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执1158号 杜杰（申请执行人）、黄莲碧（被执行人）： 杜杰与黄莲碧婚姻家庭纠纷一案，申请执行杜杰与黄莲碧名下位于南江县××乡街道成套住宅（南江房权证南房权字2××1号）房产归申请人杜杰所有，其土地使用权［南国用（2001）第0392号，南国用（2012）第1××1号］归杜杰所有。本院已于2020年10月30日将该案协助执行通知书送达给南江县不动产登记中心。至此，杜杰（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川1922民初1807号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 负责人：邱祝连，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂1023刑初315号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人谢正峰，男，1994年6月24日出生于监利市，汉族，初中文化，无业，住监利市。因涉嫌吸食毒品、故意伤害他人，于2016年6月9日被监利市公安局行政拘留二十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月31日被监利市公安局取保候审，同年9月24日被本院决定逮捕，同年10月15日由监利市公安局执行逮捕。现羁押于监利市看守所。辩护人万立立，湖北保维律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2020﹞138号起诉书指控被告人谢正峰犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，认为不适宜适用简易程序审理，于同月23日立案，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员谢红萍出庭支持公诉，被告人谢正峰及其辩护人万立立到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年9月14日下午，被告人谢正峰邀约被害人李某均、常某、张某1等十余人在本县棋盘乡桐湖村自家餐馆吃饭。席间，因常某护送陈国旗离开，引发谢正峰对常某不满。后谢正峰、李某军等人来到朱河镇“你好酒家”餐馆吃饭，谢正峰要李某均将常某喊来，李某均因怕双方发生冲突便未答应，谢正峰因此与李某均发生争执，后被其他人劝开。二人分开后，谢正峰和李某均等人在朱河镇血防桥处再次相遇并发生争执，谢正峰电话邀约多人对李某均拳打脚踢，致李某军晕倒在地。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某均所受伤，损伤程度评为轻伤一级。案发后，被告人谢正峰赔偿李某军营养费、医疗费1.7万元，并取得了李某军的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人谢正峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为被告人谢正峰具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人谢正峰有期徒刑十个月至一年。被告人谢正峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人谢正峰属酒后激情犯罪，具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节，希望能从轻处罚。经审理查明：2019年9月14日下午，被告人谢正峰邀约被害人李某均、常某、张某1等十余人在本县棋盘乡桐湖村自家餐馆吃饭。席间，因常某护送陈国旗离开，引发谢正峰对常某不满。后谢正峰、李某军等人来到朱河镇“你好酒家”餐馆吃饭，谢正峰要李某均将常某喊来，李某均因怕双方发生冲突便未答应，谢正峰因此与李某均发生争执，后被其他人劝开。二人分开后，谢正峰和李某均等人在朱河镇血防桥处再次相遇并发生争执，谢正峰电话邀约多人对李某均拳打脚踢，将李某均打晕在地。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某均所受伤，损伤程度评为轻伤一级。案发后，被告人谢正峰赔偿李某均营养费、医疗费2.2万元，并取得了李某均的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证，证人常某、张某1、龚某、瞿某、徐某、张某2的证言，被害人李某均的陈述，监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人谢正峰的供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人谢正峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控的成立。被告人谢正峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。能赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谢正峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年8月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  谈 敏人民陪审员  胡先武人民陪审员  段龙甲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  胡 寻
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4941号 中国工商银行股份有限公司寿光支行、韩晓辉、王倩倩、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司： 中国工商银行股份有限公司寿光支行与韩晓辉、王倩倩、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210339.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕全部案件款，申请人向我院出具结案申请。至此，中国工商银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2018）鲁0783民初6286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1556号 被执行人：日照万兴饲料有限公司，住所地山东省日照市莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G. 法定代表人：黄磊，总经理。 蚌埠市江淮粮油有限公司诉日照万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初839号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费1157元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初839号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2338号原告：惠东县春鸿鞋料厂，住所地惠东县平山红岭加德士加油站后面，统一社会信用代码92441323L388393148。经营者：杨柳春，男，1973年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********巷4号，公民身份号码441************054。委托诉讼代理人：马翠云，女，1973年3月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县*********巷4号，公民身份号码441************081。被告：邹某1，男，1984年11月10日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县******岭背，公民身份号码441************03X。原告惠东县春鸿鞋料厂与被告邹某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县春鸿鞋料厂的委托诉讼代理人马翠云到庭参加诉讼；被告邹某1经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县春鸿鞋料厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币23920元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（系惠东县90后鞋厂的经营人，无登记证明）从2019年起与原告惠东县春鸿鞋料厂有生意来往，原告给被告加工鞋材。在2020年1月16日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告2019年1-12月份的货款为人民币23920元，由被告立下《结欠单》并签名一张交由原告收执。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按中国人民银行贷款利率计付利息）给原告。被告邹某1未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息、工商登记资料查询情况，证明被告的诉讼主体适格；证据3结欠单，证明被告欠原告货款的事实。被告邹某1未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县*********监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为杨柳春，经营范围：加工：鞋料、中底；被告邹某1经营“惠东县90后鞋厂”（经查，无登记注册）。原、被告双方从2019年4月份开始有生意往来。2020年1月16日，经双方结算，被告结欠原告货款23920元并出具一张《结欠单》给原告存执，《结欠单》内容为：“今邹某1身份证号码441************03X，因经营惠东县90后鞋厂，现经双方结算，欠到惠东县平山春鸿加工厂（2019年1至12月）货款共计人民币23920元（大写￥贰万叁仟玖佰贰拾元正）。本厂结欠人承诺此欠款在未付清欠款前，本《结欠单》长期有效且法人承担债务的连带偿还责任，在付清款项后失效（凭转账为准支付现金的在本结算单上注明已支付的款项、日期）。欠款人：邹某1，2020年1月16日”。因被告没有归还原告货款，2020年5月7日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告邹某1的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告邹某1去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告邹某1公告送达上述诉讼材料，被告邹某1未到庭参加诉讼。本院认为，被告邹某1拖欠原告惠东县春鸿鞋料厂货款23920元，有原告提交的由被告邹某1签名出具的《结欠单》予以佐证，因该《结欠单》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款23920元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年5月7日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告邹某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款23920元及利息（利息以23920元为基数从起诉之日起即2020年5月7日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县春鸿鞋料厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、公告费560元，合共958元，由被告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5399号中邮消费金融有限公司、范忠信：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人范忠信借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4438号申请执行人：重庆润旺房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：肖玉泉，董事长。被执行人：刘明贵，男，汉族，1982年1月10日出生，住四川省兴文县。被执行人：赵国彬，男，汉族，1986年6月8日出生，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人重庆润旺房地产开发有限公司与被执行人刘明贵、赵国彬租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初4233号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘明贵、赵国彬未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人重庆润旺房地产开发有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行人重庆润旺房地产开发有限公司申请执行标的为147059.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人刘明贵、赵国彬发出执行通知书及传票，指定刘明贵、赵国彬限期履行，被执行人刘明贵、赵国彬逾期未履行。本院依法对被执行人刘明贵、赵国彬进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人刘明贵、赵国彬无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人赵国彬无车辆登记记录，被执行人刘明贵名下有一辆小车，因未实际扣押，暂不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人赵国彬无房屋产权登记记录，被执行人刘明贵名下有一套位于四川省宜宾市兴文县的房屋，本院予以查封，暂不予以处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人刘明贵、赵国彬无信息记录。因被执行人刘明贵、赵国彬未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人刘明贵、赵国彬纳入失信被执行人名单，对被执行人刘明贵、赵国彬限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆润旺房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人刘明贵、赵国彬尚欠申请执行人重庆润旺房地产开发有限公司执行标的款147059.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4438号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4935号 申请执行人李建行,男,1992年11月06日出生,住所地湖南省古丈县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资6251元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人6251元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执380号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区老下陆街15-7号负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人侯国枝，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行中国银行股份有限公司黄石分行与侯国枝信用卡纠纷一案中,本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0204民初209号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告侯国枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金人民币134912.88元、利息人民币3800.08元、应收费用人民币13007.42元，共计人民币151730.38元，并支付利息（以借款本金人民币134912.88元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2019年1月16日起计算至上述款项清偿之日止）”。现因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2020年6月20日向本院申请执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人侯国枝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：被执行人侯国枝名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人侯国枝在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人侯国枝户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人侯国枝纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为151730.38元及利息，尚未执行标的金额为151730.38元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人侯国枝名下暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达终结本次执行告知函，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执380号案件终结本案本次执行程序。被执行人侯国枝有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐惠娟
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执92号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行,住哈尔滨高新技术产业开发区。负责人:王玉忠，职务行长。被执行人：裴德文，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。本院依据（2017)黑0109民初646号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与裴德文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1056101.34元。本院立案执行后，依法向被执行人裴德文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人裴德文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴宪梅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3058号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李宗训，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李宗训小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3246号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘晓凤，女，1981年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓凤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执747号之一申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：李明中，职务：总经理。被执行人：黄超群，女，1980年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘曦，男，1981年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019)黑0109民初2499号民事判决书执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与黄超群、刘曦借款合同纠纷一案，申请执行标的1643600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄超群、刘曦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人黄超群名下位于哈尔滨市南岗区华鸿路7-3号金色莱茵小区8栋2单元11层1号（建筑面积为：206.23平方米,产权证号:201100782）房产一处，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄超群、刘曦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十三日书记员  吴宪梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1988号之二解除保全申请人：刘江波，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县白壁镇四高村前大街**，公民身份号码：4105221982********。被申请人：赵天林，男，1978年3月26日出生，汉族，住。原告刘江波诉被告安阳鹏安消防设施工程有限公司、赵天林、贾安鹏民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十八日作出（2020）豫0522民初1988号民事裁定，冻结被申请人安阳鹏安消防设施工程有限公司、赵天林、贾安鹏名下银行存款50万元或同等价值的其他财产。本院于2020年8月3日作出（2020）豫0522民初1988号民事判决书，判决如下：一、安阳鹏安消防设施工程有限公司于判决生效之日起十日内给付刘江波借款300,000元及利息（出息从2018年11月1日起至付清之日止按照年利率24%计息）。二、贾安鹏对上述债务承担连带责任，贾安鹏承担连带责任后享有追偿权。三、驳回刘江波的其他诉讼请求。该（2020）豫0522民初1988号民事判决书现已生效。申请人刘江波于二〇二〇年十一月二十六日申请撤回对被申请人赵天林的财产保全。本院经审查认为，原告刘江波申请解除对被告赵天林银行存款和公司股权的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵天林的中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户60×××72、中国农业银行的账户62×××19、赵天林在安阳鹏安新升再生物资回收有限公司价值45万元的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕 超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4937号 申请执行人邹旺,男,1991年09月07日出生,住所地江西省九江市湖口县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资6015元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人6015元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执896号之二申请执行人：陶铭，女，1993年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：常荣霞，女，1976年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院依据（2020）黑0109民初1191号民事判决书执行陶铭与常荣霞不当得利纠纷一案，申请执行标的42865.00元。本院立案执行后，依法向被执行人常荣霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人常淑霞银行等金融账户内存款19006.85元给付申请执行人，查封了被执行人常荣霞名下车牌号为黑A0GR**的雷克萨斯牌一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人常荣霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陶铭，申请执行人陶铭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十四日书记员  吴宪梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执30号之二申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  崔 杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢620号申请执行人陈中立，男，住呼和浩特市。被执行人刘树义，男，住呼和浩特市。关于陈中立申请执行刘树义买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈中立依据已发生法律效力的（2010）新民一初字第360号判决书申请法院执行被执行人给付申请案款244350元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年10月3日作出并去实地送达通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，并未发现有可供执行财产;3、2019年10月30日我院对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产。4、于2020年11月4日对申请人作出终本约谈;5、上述执行情况已告知申请人，申请人申请终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2010）新民一初字第360号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十八日书记员 刘建伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2969号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：靳超，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳超小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈卫东，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤代平，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 再审申请人沈卫东因与被申请人汤代平、江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建集团公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈卫东申请再审称，1、沈卫东因在一审审理期间受到案外人非法侵害(现公安机关已经立案侦查,部分涉黑涉恶人员已归案),无法提供证据,导致败诉。但二审时沈卫东提供了大量原始的书面证据,证明其不应给付汤代平工程款，二审法院不仅未予采纳,还将沈卫东和汤代平因其他项目合伙投标的135万投标保证金认定为案涉工程履约保证金,直接驳回沈卫东的上诉请求,致使其无法实现诉权。2、原审判决违反了民法权利义务相一致的原则,适用法律确有错误。一审认定沈卫东挂靠江西城建集团公司承揽工程及将工程转包给汤代平为违法，合同无效的法律后果应当是各自返还，沈卫东既然不是合法的施工主体，不应承担向汤代平支付工程款的义务，汤代平应向江西城建集团公司主张工程款；如沈卫东向汤代平支付全部工程款，沈卫东为案涉工程支出的招标费用、税金、农民工工资及其他费用应由汤代平承担。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九项规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于沈卫东应否向汤代平支付工程款问题。沈卫东挂靠江西城建集团公司承揽案涉工程，后将工程转包给汤代平施工，因沈卫东、汤代平均不具备相应资质条件，双方之间的约定因违反了法律强制性规定无效。鉴于汤代平已完成了部分案涉工程的施工，且业主方已向江西城建集团公司支付了相应的工程款，江西城建集团公司亦向沈卫东支付了相应工程款，沈卫东应就汤代平实际完成的工程量向汤代平支付工程价款。2、关于沈卫东在二审中主张案涉工程有关费用应由汤代平承担问题。二审法院鉴于沈卫东经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提起反诉，故对其该项主张未予支持，并无不当。且就案涉工程有关费用问题，沈卫东已向安徽省马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，该院于2020年9月13日作出（2020）皖0503民初1145号民事判决，故就其该项再审主张，本院不予采纳。3、关于135万元工程保证金问题。沈卫东和汤代平在再审审查中均认可135万元保证金系另案工程保证金，并非案涉工程保证金。二审法院在“本院认为”中提及“汤代平缴纳了135万元工程保证金”，系叙述错误。鉴于该叙述未影响本案审理，沈卫东以该项理由申请再审，本院不予采纳。综上所述，沈卫东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈卫东的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0112民初3465号原告:史忠立，1964年6月21日出生，男，汉族，玉泉酒业职工，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江省玉泉酒业有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉镇。法定代表人：杨立友，职务:董事长.委托诉讼代理人：王洪春，男，1948年9月16日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张凤阳，1983年11月29日出生，女，汉族，该单位员工，住哈尔滨市阿城区。原告史忠立与黑龙江省玉泉酒业有限责任公司（以下简称玉泉酒业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告史忠立，被告玉泉酒业委托诉讼代理人王洪春、张凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史忠立向本院提出诉讼请求：1、依法撤销哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月10日下发的哈阿劳人仲字[2020]第182号仲裁裁决书；2、判令被告给付原告加班费192168元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉被告劳动争议纠纷一案，经哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日下发的哈阿劳人仲字[2020]第182号仲裁裁决书，裁定驳回了原告的诉讼请求。事实是：原告系被告单位职工，一直在被告单位工作，月工资2450元/月（基本工资2000元＋岗位津贴450元）。2013年3月被调整到被告单位的古山从事保安工作。2014年8月17日起工作时间改为每天24小时，工作一天休息一天，直至2018年11月30日止。每月被告只给付原告延时补贴500元（期间周六、日不休息），期间共加班52个月；2018年12月1日起至2020年6月14日工作时间改为每天12小时，工作一天休息一天。每月被告给付原告延时补贴600元（期间周六、日正常休息），期间共加班18个月，扣除被告给付的补贴外，被告累计欠原告加班费用合计人民币134700元。经原告与被告协商给付加班费，被告拒不履行给付义务而且不同意原告对所加班串休。原告依法请求被告按照150%给付原告应得的加班费192168元的仲裁请求合理，证据充分，原告此事的安保工作并不属于不定时工种。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。玉泉酒业辩称：一、哈尔滨市阿城区劳动仲裁委员会，哈阿劳人仲字【2020】第182号仲裁裁决事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，公平公正。二、原告要求加班费没有法律依据。原告系被告单位警卫人员，执行的是不定时工作制，该工作制经过哈尔滨市人力资源和社会保障局审批批准。（祥见人社局审批表）三、原告申诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。职工在知道和应该知道权益被侵害一年内提出仲裁。如果原告的权益被侵害，他在第一个月领取工资时就应该知道，原告在此之前6年中从未提过加班费的问题。事过6年之后，该人提出加班费问题，根据规定已经超过诉讼时效。四、案件受理费应该由原告承担。综上所述，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：史忠立开庭提交证据的分析和认定：证据3玉泉酒业认为复印件根据证据规则不能当证据使用，证据来源不明，不能当证据使用。本院认为，该证据虽系复印件，但与史忠立陈述的工作时间事实相符，且玉泉酒业对史忠立陈述的工作时间事实无争议，故本院对该证据予以采信。证据5玉泉酒业认为真实性有异议，上面没有明确说明是哪个单位考核办法，没有注明是哪个单位的。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且其中玉泉酒业提交的不定时工作人员名单中警卫人员相符，故本院予以采信。综上，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：玉泉酒业于2014年至2020年实行不定时工作制已经哈尔滨市人力资源和社会保障局审批并实行。史忠立于2013年3月被调整到玉泉酒业古山从事安保工作。2014年8月17日安保工作改为每两人一班，工作24小时，休息24小时。2018年11月30日又改为每天上12小时班，每月上班22天。2019年5月23日和2020年3月11日，史忠立又给玉泉酒业签署了承诺书一份，内容为：本人史忠立根据企业批复的不定时工作制，自愿申请警卫员岗位。工作时间“每月工作20天，每天工作12小时。”本院认为，玉泉酒业根据本企业生产特点实行不定时工作制已经劳动行政部门哈尔滨市人力资源和社会保障局审批并于2014年起实行至今，该工作制符合劳动法的规定。史忠立作为该公司多年的员工，一直按照该工作制的时间工作，印证了史忠立对该不定时工作制是知情并认可的。同时在2019年、2020年史忠立又签订了实行不定时工作制承诺书，因此不存在玉泉酒业强制其加班的事实。同时，玉泉酒业经批准实施不定时工作制后根据史忠立岗位的工作性质、特点、劳动强度采用的工作时间能够确保史忠立的休息、休假的权利，不受劳动法关于日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。因此史忠立请求支付的延长工时加班费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，劳动部第六十七条之规定，判决如下：驳回史忠立“关于依法撤销哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月10日下发的哈阿劳人仲字[2020]第182号仲裁裁决书；判令被告给付原告加班费192168元；”的诉讼请求。案件受理费10元，由史忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年十一月十三日书记员 ：孙美玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3340号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘红梅，女，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘红梅小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执405号 申请执行人：乐趣互娱科技有限公司，住所地浙江省浦江县和平南路**，统一社会信用代码：91330726MA29MWU4XQ。 法定代表人：张美琴，经理。 委托诉讼代理人：傅根有，公司员工。 被执行人：福建乐游网络科技有限公司，，住所地福州市马尾区图书馆**自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯，执行董事兼总经理。 申请执行人乐趣互娱科技有限公司与被执行人福建乐游网络科技有限公司合同纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初1813号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人福建乐游网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐趣互娱科技有限公司向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人表示本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1813号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢838号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：景红霞，女，1969年10月17日出生，汉族，住山西省。被执行人：闫伟哲，男，1966年10月30日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人景红霞、闫伟哲、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2778号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景红霞、闫伟哲、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款147243.23元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十二日书记员  赵雅楠
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执388号申请执行人：李玉珍，女，1968年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：栗秀敏，女，1968年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初1334号民事判决书执行李玉珍与栗秀敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的20860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人栗秀敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人栗秀敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李玉珍，申请执行人李玉珍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十一日书记员  吴宪梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8634号原告：钱丽英，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：张昌旺，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告钱丽英与被告张昌旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员唐韧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丽英及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼，被告张昌旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金19500元并支付利息(以19500元为基数，从2020年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息)；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告向原告偿还借款本金19500元并支付利息(以本金19500元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，在2019年10月至2020年5月期间分三次向原告借款合计人民币19500元，原告通过支付宝和微信转账的方式向被告交付了借款款项，被告向原告出具了借条作为凭证，经原告多次催告，被告拒不偿还借款，为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，望予以依法判决。被告张昌旺未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：2019年10月9日、2019年11月19日，钱丽英向张昌旺支付宝转帐5000元和13000元；2020年5月28日，钱丽英又向张昌旺微信转帐1500元。2020年7月1日，张昌旺向钱丽英出具借条一份，载明：本人张昌旺于2019年10月-2020年5月陆续向钱丽英借款合计壹万玖仟伍佰元（19500）以微信和支付宝形式转帐。后经原告多次催讨，被告分文未付致引起本案纠纷。以上事实，由原告提供的借条、支付宝及微信转帐记录和原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效。原告提供的借条中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告钱丽英有权随时要求被告张昌旺在合理期间内返还借款本金，经多次催讨被告张昌旺分文未还，致引起本案纠纷的责任在被告张昌旺。现原告钱丽英主张要求被告张昌旺归还借款本金19500元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，以本金19500元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告张昌旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌旺于本判决生效之日起十日内归还原告钱丽英借款本金19500元，并支付逾期利息（以本金19500元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱丽英指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，公告费560元，合计704元，由被告张昌旺负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱丽英，原告钱丽英同意其已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 唐 韧二〇二〇年十一月二十五日书记员 姚志琪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地：重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码：915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，委托诉讼代理人：张**，系原告员工。被告：戴科，男，汉族，1972年6月29日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告戴科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张培淑当庭参加了诉讼、被告戴科经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17805.47元，截至2020年8月12日的利息2312.46元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金17805.47元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。2、判令被告立即支付原告违约金2726.02元，以上两项暂计22843.95元。3、判令被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请办理信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式办理销户手续的次日终止。后原告向被告发放信用卡一张。被告于2015年1月26日激活使用，截止2020年8月12日，被告透支本金17805.47元未按时还款，产生利息2312.46元、违约金2726.02元，三项合计22843.95元，经原告催收，被告仍未按信用卡领用合约履行还款义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据合同法、民事诉讼法等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告戴科未作答辩意见。经审理查明：2015年1月5日，被告（乙方，申请人）向原告（甲方）申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)，经原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为1.8万元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，无须支付透支消费的利息，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%（最低10元）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2020年8月12日，被告透支本金17805.47元、欠息2312.46元以及2020年8月13日以后的利息。另查明，原告为此次诉讼产生律师费2000元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用和约、章程，历史交易查询，信用卡逾期台账，代理合同及增值税发票，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“历史交易查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因双方未对违约金进行约定，故原告该项请求本院不予支持。原告请求被告支付律师费，因在信用卡领用合约中有约定，原告该项请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴科在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款17805.47元。二、被告戴科在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息（其中，截至2020年8月12日前的利息2312.46元，从2020年8月13日起至还清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以所欠利息为计算，均按日利率万分之五计算利息）。三、被告戴科在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行其余诉讼请求。如果被告戴科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半），由被告戴科负担。由被告戴科在本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十一月二十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001145540964976。法定代表人：刘倬宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该支行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该支行职工。被告：李仕海，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘凤英，女，1973年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称为邮政银行黔江区支行）诉被告李仕海、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江区支行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告李仕海、刘凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的编号为50×××××741的《小额贷款借款合同》项下贷款提前到期；2.请求判令被告偿还原告贷款本息38377.94元，其中本金33362.72元、利息0元、罚息5015.22元（截止到2020年6月22日），之后的利息从2020年6月22日起以33362.72元为基数，按年利率9.555%偿还原告利息至债务清偿完毕之日止；3.请求法院依法确认原告对被告提供的抵押物：黔江区×××××房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖前述抵押物所得价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、2、4项诉讼请求）享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实及理由：2018年7月18日，原告与被告签订了编号为50×××××741的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告提供被告李仕海、刘凤英借款100000元，实际放款日与到期日以借据为准，同时合同载明贷款利率、罚息利率、还款方法及违约救济措施等。2018年7月20日，被告向原告申请贷款100000元，期限自2018年7月20日至2019年7月20日，还款方式为按周期结息到期还本。迄今，被告只归还了部分本息，剩余贷款本息未结清。2018年7月18日，原告与被告签订了编号为50×××××471的《小额贷款抵押合同》，同意以共同所有的位于黔江区×××××房屋，房地产权证号（302房地证2011字第3×××5），为上述债务提供抵押担保，担保金额为100000元，并向重庆市黔江区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，该局为原告颁发合同登记号（2018抵押第13-×××号）。上述事实，有借款合同、抵押合同、借据、放款单、还款记录、欠款记录等相应证据予以证实。原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》第119条等规定，特诉至贵院，请求判如所诉。原告邮政银行黔江区支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.欠款截屏及还款流水清单；2.贷款申请表；3.二被告身份证复印件、户口簿、结婚证；4.担保承诺函；5.手工借据及放款通知单；6.借款合同及抵押合同。二被告未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，邮政银行黔江区支行（贷款人）与被告李仕海（借款人）、刘凤英（共同借款人）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告李仕海、刘凤英向邮政银行黔江区支行借款100000元；借款用途为资金周转；借款利率为年利率7.35%；借款期限为12个月；还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款。被告李仕海在借款人处签字捺印，被告刘凤英在共同借款人处签字捺印。被告李仕海、刘凤英用其所有的位于重庆市黔江区×××××的房屋（房地产权证号：**地证2011字第3×××**）为上述借款提供抵押担保，为此邮政银行黔江区支行与被告李仕海、刘凤英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》。该抵押房屋办理了抵押登记，登记号为2018抵押第13-×××号。2018年7月20日，邮政银行黔江区支行向被告李仕海的银行账户支付100000元。另查明，借款期间二被告仅支付原告部分借款本息，截止2020年6月22日，二被告尚欠本金33362.72元，罚息5015.22元。本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行自愿撤回其第一项诉讼请求。本院认为，原告邮政银行黔江区支行与被告李仕海、刘凤英之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。原告邮政银行黔江区支行向被告李仕海、刘凤英提供借款后，二被告未按期支付原告本息，对于原告主张的被告李仕海、刘凤英偿还其借款本金33362.72元及利息、罚息（截止2020年6月22日的罚息5015.22元，之后的利息以33362.72元为基数按年利率9.555%从2020年6月23日起至该笔借款实际还清之日止），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李仕海、刘凤英以其位于重庆市黔江区×××××的房屋（房地产权证号：3：**地证2011字第3×××**上述债务设立抵押担保，并办理抵押登记，原告邮政银行黔江区支行有权就该抵押物拍卖、变卖等方式变价后所得款项在其上述全部债权范围内优先受偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行自愿撤回其第一项诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告李仕海、刘凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李仕海、刘凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行借款本金33362.72元、罚息（截止2020年6月22日的罚息为5015.22元，从2020年6月23日起的罚息以33362.72元为基数按年利率9.555%计算至借款清偿完毕之日止)；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行对被告李仕海、刘凤英所有的位于重庆市黔江区×××××的房屋（房地产权证号：302房地证2011字第3×××5）采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告李仕海、刘凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年十一月十八日书记员  李 雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3820号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁新，男。曾因犯盗窃罪于2020年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，2020年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3621号起诉书指控被告人梁新犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人梁新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月7日5时许，被告人梁新窜到东莞市**********网吧，见被害人裴亚北在60号座位睡着，遂用工具割开裴亚北的口袋盗走其1部苹果牌手机（价值不详）。经侦查，公安人员于2020年7月23日在长安镇将梁新抓获。破案后，涉案手机无法缴回。以上事实，被告人梁新在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁新归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处梁新六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，梁新签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。被告人请求对其适用缓刑，法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人梁新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。