上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14195号原告：王绍红。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：贾代清。原告王绍红与被告贾代清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王绍红及其委托诉讼代理人翁争令、被告贾代清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王绍红向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金61,000元及逾期还款利息(以本金61,000元为基数,自2020年5月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识，被告因需要支付工程押金于2019年7月16日向原告借款40,000元，于2019年11月1日向原告借款20,000元并出具借条，因资金周转不灵于2019年8月16日向原告借款1000元，双方未约定利息。原告自2019年7月16日起陆续通过微信转账、银行汇款、现金交付形式向被告汇款共计61,000元。经原告多次催告要求被告履行还款义务，被告却始终拒绝归还借款，甚至无法取得联系。被告拒不还款行为已经构成严重违约，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告贾代清当庭辩称，借款不是事实。原、被告之间是工程合作关系，因被告承接扬州车轱新建厂房需要资金，经案外人介绍认识原告，原告愿意投资该项目。被告确认原告向其转账41,000元，其中40,000元是用于合作工程，1000元是被告私人使用。40,000元中的20,000元是交给了总包，另外20,000元用于工人的工资发放。工程做了前期就没有做下去了，最后结算的时候原告从总包处拿到了135,000元，里面包含了交给总包的20,000元。原告就让我出具了还欠20,000元的借条。原告之后一直不愿意和被告结算工程款，事实上被告并不欠原告钱，反而是原告多拿了工程款。原告当庭补充陈述称，双方之间没有工程合作关系，被告也没有任何证据证明双方之间有工程合作关系。被告因当时工程需要钱，原告共计向被告出借了61,000元，其中41,000元是转账，20,000元是现金出借。庭审中，原告又声称对被告每次借款的用途不清楚，但还是借给了被告。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条，证明原告向被告交付61,000元的事实。2.微信聊天记录，证明原告多次向被告主张归还借款的事实。对上述证据，被告发表如下质证意见：对证据的真实性均没有异议。被告向本院提交了如下证据：1.转账记录，证明被告在收到原告款项后立即转出给了工程总包。2.录音，证明原、被告之间不存在借款关系，而是工程关系。对上述证据，原告发表如下质证意见：1.对转账记录的真实性认可，但对关联性不认可，不认识被告的转账对象。2.录音的声音无法辨识，被告也存在诱导的情况，录音对象明显也不清楚原、被告之间的情况。对当事人没有异议的微信转账记录（原告提交）、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的微信转账记录（被告提交）、录音，因被告未向本院提交相应的副本，本院对该二份证据不予认定。经审理查明，原、被告经案外人介绍相识。原告向被告通过微信分别于2019年7月16日转账20,000元、2019年7月17日转账10,000元，2019年8月16日转账1000元。2019年7月17日通过中国农业银行向被告转账10,000元。2019年11月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到王绍红2万元正（贰万元正），归还日期为12月底。本案的争议焦点：1.双方之间是否存在借贷的合意？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告主张双方经济往来转账部分的41,000元系借款，被告抗辩称系原、被告之间合作工程的投资款。本院认为，从原告提供的双方之间的聊天记录来看，聊天记录中除了1000元被告主张系私人使用之外的40,000元均未显示被告有向原告借款的意图，而且原告保存被告微信名称为“再创辉煌贾代清杨州厂房工程”和原告在2019年7月17日转账10,000元后告知被告“贾总你先付到甲方去。我老婆转过来了，还没到账”，可以从侧面证实原告明确知道该笔款项用途，和原告当庭陈述并不一致，综合本案情况来看，原告陈述并不合理，故对原告主张该部分转账为借款的主张本院不予认可。2.关于20,000元借条部分。原告主张当时由其外甥向被告现金交付了20,000元，被告主张系工程款结算后出具的借条，不存在借款的交付，并非借贷关系。本院认为，1.原告在庭审中对现金20,000元的来源未作出合理解释，亦未对借条为何不包含之前的来往款项作出合理解释。本院对借条系现金交付20,000元的主张难以采信。2.从时间线上看，原告向被告转账时间为2019年7月16日、2019年7月17日、2019年8月16日，出具借条的时间为2019年11月1日，可以视为该份借条系双方对双方之间经济往来的结算，无论之间双方之前是何种关系，出具借条系经被告同意将该笔款项性质转化为了借贷关系。因被告对借条的真实性予以确认，并在出具借条后未向原告归还过任何款项，本院确认被告尚欠原告借款20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据前述分析，被告尚欠原告借款20,000元。关于逾期利息，在借条中约定，被告应当在2019年12月底前归还，被告至今未归还，原告现主张自2020年5月16日起计算利息本院予以确认，利息标准本院酌情确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾代清应于本判决生效之日起十日内归还原告王绍红借款本金20,000元；二、被告贾代清应于本判决生效之日起十日内支付原告王绍红以20,000元为基数，计算自2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告王绍红负担513元，被告贾代清负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十一月十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……