wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初212号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人邓琼英，女，1969年10月13日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 辩护人田建华，四川新大洲律师事务所律师。 四川省峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人邓琼英犯非法持有毒品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李明双、廖艳梅出庭支持公诉，被告人邓琼英及其辩护人田建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省峨眉山市人民检察院指控，被告人邓琼英从他人处购买用矿泉水瓶包装的疑似毒品美沙酮三瓶，放置于其位于峨眉山市××镇××路××号××栋××单元××楼××号的家中冰箱内，直至2020年8月17日被公安机关查获。上述三瓶美沙酮经称量，分别净重554.9ｌｇ、550.36ｇ、101.23ｇ。经鉴定，三瓶疑似美沙酮中均检出美沙酮成分，美沙酮含量为0.15%。 公诉机关认为被告人邓琼英犯非法持有毒品罪追究其刑事责任。且具有坦白、自愿认罪认罚之从轻、从宽处罚情节，对其提出了判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。 被告人邓琼英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在其辩护人的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但有以下量刑情节请法院考虑：一、邓琼英系吸毒人员，其持有的毒品系供自身吸食，并非用于贩卖，主观恶性不大；二、邓琼英持有的美沙酮含量低，应按溶剂中美沙酮的含量来量刑处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有经庭审质证，被告人及辩护人无异议的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、图及照片，扣押决定书、扣押清单，称量笔录，提取笔录，检验报告，行政处罚决定书，证人证言、辨认笔录，被告人邓琼英的供述与辩解与视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓琼英违反国家对毒品的管理规定，非法持有的美沙酮1206.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。邓琼英归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。邓琼英自愿认罪认罚，依法从宽处理。 对于被告人邓琼英的辩护人提出的邓琼英持有的美沙酮含量低，应按溶剂中美沙酮的含量来量刑处罚的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”之规定，毒品犯罪案件中，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定使用的法定刑幅度。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，根据被告人邓琼英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关对其提出的判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓琼英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2027年8月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期将依法强制缴纳。） 二、对扣押在案的美沙酮1206.5克依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  廖德荣 审判员  郑 欣 审判员  唐 俐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 建 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3808号 原告：黄浦洋，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：何刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告黄浦洋与被告何刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄浦洋撤诉。 案件受理费694元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李桐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2392号 申请执行人：罗云，女，1962年4月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人：邱吉平，男，1964年5月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人罗云与被执行人邱吉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人邱吉平名下的银行账户以及不动产进行冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2392号执行案件归入（2020）闽0122执2736号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈 义
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初172号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人宋玉芳，女，1966年6月9日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住四川省乐山市夹江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月28日被夹江县公安局刑事拘留，同月31日被该局决定取保候审，于2020年10月20日被夹江县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于同年11月4日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人宋玉芳犯妨害公务罪，于2020年10月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，认为有不适用速裁程序审理的情形，依法转为简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员胡翔出庭支持公诉，被告人宋玉芳及辩护人宿红英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日晚20时许，夹江县土门乡交通村6组村民徐淑君报警称有人要拿刀打她，不敢回家，夹江县公安局新场派出所所长李佳带领辅警唐思凯、杨兴武前往土门乡交通村6组现场处置村民徐淑君与宋忠银的纠纷。在处置过程中，宋忠银仍要打徐淑君，为避免矛盾升级，李佳等人随即将宋忠银控制住并带上警车。在场围观的被告人宋玉芳看见宋忠银被带上警车后，出言辱骂民警，民警多次警告未果后，决定将宋玉芳带离现场，在带离过程中宋玉芳将民警李佳左手背咬伤。 公诉机关认为，被告人宋玉芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪从重处罚追究其刑事责任。被告人宋玉芳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋玉芳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处宋玉芳有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人宋玉芳的户籍信息，到案经过，处警登记表，情况说明，病情证明书，证人证言，被害人的陈述，宋玉芳的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，现场图、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人宋玉芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人宋玉芳于2020年7月27日被民警带回派出所接受调查。 本院认为，被告人宋玉芳构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋玉芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋玉芳自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人具有如实供述、认罪认罚、初犯等法定、酌定从轻从宽处罚的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋玉芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2020年11月4日起至2021年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张韩超 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张丽华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢119号申请执行人：周玉萍，女，1980年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李林，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：洪琴，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周玉萍与被执行人李林、洪琴民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，于2020年10月26日向本院申请恢复执行,本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李林、洪琴的银行存款（或合法收入）55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年十一月二十八日书记员 裴东东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1338号 原告：陈家军，男，1979年11月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：高翔，男，1982年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告陈家军与被告高翔民间借贷纠纷一案，原告陈家军向江苏省泰州市高港区人民法院提起诉讼，江苏省泰州市高港区人民法院于2020年4月15日立案受理。后江苏省泰州市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）苏12民辖20号民事裁定，将本案指定本院审理。本院于2020年6月22日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，因无法向被告高翔送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈家军到庭参加了诉讼，被告高翔经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起的诉讼请求为：1、判令被告高翔偿还原告借款本金50000元及利息（自借款发生之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月3日，被告因生意周转需要，向原告借款50000元，并约定一个月归还，出具了借条一份。到期后被告未能还款，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，2019年1月，原告陈家军通过微信向被告高翔转账20000元，2019年2月，原告通过微信向被告高翔转账20000元。2019年2月3日，被告高翔出具借条1份，载明：“今借到陈家军人民币伍万元整，借款时间一个月，月息五分。” 庭审中，原告陈家军陈述，借款50000元，其中40000元通过微信转账给被告高翔，10000元以现金方式交付给被告高翔。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈家军主张债权，虽然提供了被告高翔出具的50000元的借条，但其仅提供了40000元的转账记录，未能提供证据证明交付了现金借款10000元，且该10000元以现金方式交付不符合原告以转账方式交付借款的交易习惯，故本院对原告陈家军主张现金交付借款10000元的事实不予认定。 被告高翔出具借条时约定的利息，超过法律规定的范围，超过部分无效。被告高翔出具借条约定了还款期限，原告陈家军要求被告高翔按月利率1.5%支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告高翔经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家军借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告陈家军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费600元，由原告陈家军负担50元，由被告高翔负担1250元（被告应负担的部分，原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省 泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关 规定，向该院预交上诉费700元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  马忠保 人民陪审员  王小梅 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4762号原告陈兵，男，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市梁平区。被告陈为银，男，汉族，1977年10月5日出生，住重庆市梁平区。原告陈兵与被告陈为银合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告陈为银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵诉称，原、被告于2018年共同出资购买一辆货运挂车。经原、被告协商原告自愿将自己在该车中持有的股份转让给被告，并于2019年6月19日签订了《车辆股权转让协议》，协议约定，原告的股权转让给被告，由被告向原告支付150000元股权费，分两次付清，第一次于2019年腊月30日前支付50000元，2020年6月30日（农历）支付剩余的100000元。第一次转让款50000元届期，被告一直未支付，原告已于2020年5月起诉，梁平法院于2020年5月26日作出判决。余款100000元届期被告仍未支付。现原告诉来本院，要求判决被告及时支付原告车辆转让费100000元。被告陈为银辩称，合同有失公平公正，不成立，应撤销合同。经审理查明，原、被告于2018年共同出资购买一辆东方天龙560旗舰货运挂车。原、被告于2019年6月19日签订了《车辆股权转让协议》，协商原告将其在该车中持有的股份转让给被告，并约定由被告应向原告支付150000元，付款方式为分期付款：被告于农历2019年腊月30日前支付50000元，余款100000元于农历2020年6月30日之前付清。2020年1月1日被告向原告转账3000元。原告曾于2020年5月6日起诉要求被告支付原告车辆转让费50000元，本院已依法判决被告向原告支付车辆转让47000元。现车辆转让款余款100000元已届期被告仍未支付，原告诉来本院，要求判决被告及时支付原告车辆转让费100000元。上述事实，有原、被告的当庭一致陈述及原告提交的《车辆股权转让协议》、民事判决书予以证实。本院认为，原、被告签订的《车辆股权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据协议内容，原告将其在涉案车辆中持有的股份转让给被告，被告应于农历2020年6月30日前支付车辆转让款100000元，该笔转让款届期后，被告未向原告支付。原告提出《车辆股权转让协议》有失公平公正，应予以撤销，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈为银于本判决生效后10日内向原告支付车辆转让款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈为银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩晓君二〇二〇年十一月十日书记员  胡弘扬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王灵艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王灵艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王灵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42793.2元，其中本金33991.23元，利息3108.4元，滞纳金0元，逾期还款违约金4371.53元，分期付款手续费1302.04元，其他手续费20元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月3日，账户号：17×××98，卡号：37×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王灵艳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王灵艳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王灵艳签发卡号为37×××07的信用卡一张，王灵艳除使用该卡透支消费服务外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王灵艳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日王灵艳尚欠本金33991.23元，利息3108.4元，逾期还款违约金4371.53元，分期付款手续费1302.04元，其他手续费20元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4371.53元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与王灵艳通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王灵艳核发涉讼信用卡后，王灵艳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王灵艳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求王灵艳清偿所欠本金33991.23元、分期付款手续费1302.04元、其他手续费20元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3108.4元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与王灵艳通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。王灵艳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王灵艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33991.23元、分期付款手续费1302.04元、其他手续费20元及利息（截至2020年10月19日利息为3108.4元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，由被告王灵艳承担353元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2145号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：王寿成。 被告：王彩霞。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告王寿成、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红到庭参加了诉讼，被告王寿成、王彩霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行贷款合同，连带归还借款本金250,000元及2015年8月31日至2020年8月7日的利息、罚息149,070.52元；2、判令二被告依贷款合同等连带支付从2020年8月8日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社营业部系原告开设的营业性经营机构。2015年8月31日，被告王寿成与原告签订贷款合同（085561031508312A0002号）一份。约定：被告王寿成向原告借款250,000元，年利率为8.74％，按月结息，借款期限从2015年8月31日至2016年8月30日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。当日，被告王彩霞向营业部出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与王寿成的共有财产清偿上述贷款本息。据此，被告王寿成借得250,000元款项。履行过程中，至2020年8月7日，被告王寿成结欠本金250,000元，利息、罚息149,070.52元。被告王彩霞与王寿成系夫妻关系，上述贷款属被告王寿成、王彩霞夫妻共同债务，被告王彩霞应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与王寿成的共有财产清偿上述贷款本息。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令四被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告王寿成、王彩霞缺席未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、王寿成身份证、王彩霞身份证、王寿成、王彩霞结婚证、财产共有人同意证明、贷款合同、山西省农村信用社借款借据、王寿成借款及结欠情况说明、贷款利息发生明细查询、催收逾期贷款通知书回执。被告王寿成、王彩霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构。2013年3月1日被告王寿成向原告贷款250,000元，贷款期限为2013年3月1日至2014年2月25日；2014年4月28日双方对该笔贷款进行了转贷，期限为2014年4月28日至2015年4月27日；2015年8月31日，双方对该笔贷款再次进行了转贷，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，同日被告王寿成与原告签订贷款合同，约定贷款金额为250,000元，贷款利率为年利率8.74%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告王彩霞向原告出具财产共有人同意证明，载明“王寿成（借款人）向贵社贷款人民币250000元，用途为购废旧轮胎，贷款期限为一年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人王寿成共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。承诺人：王彩霞”。依据上述贷款合同财产共有人同意证明，被告王寿成向原告借的250,000元。2019年3月3日原告向被告王寿成下发催收逾期贷款通知书，王寿成在该通知书上签字。2018年7月9日被告王寿成给付借款利息4,000元，剩余借款本息未给付。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构。被告王寿成与原告依法签订了金融贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和计息、结息、逾期还款罚息等事宜，后被告王寿成给付原告借款利息4,000元，尚欠原告贷款本金250,000元及利息、罚息。上述事实清楚，证据确实充分，本院依法认定。对于原告提出的要求被告王寿成清偿原告贷款本金250,000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻，原告要求被告王彩霞承担还款义务，本院认为被告王彩霞向原告出具的财产共有人同意证明可以说明被告王彩霞对被告王寿成向原告贷款一事是知情亦是同意的，被告王寿成贷款用于收购废旧轮胎，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王彩霞承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王寿成、王彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告汾阳市农村信用合作联社借款本金250,000元及从2015年8月31日起至付清全部款项止以借款本金250,000元为基数按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息（已给付的利息4,000元计算时予以核减）； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,643元，由被告王寿成、王彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王鑫 第2页共5页 第1页共5页
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭敏，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币126,101.01元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息27,065.44元、分期付款手续费5,459.35元、逾期还款违约金26,566.45元，并偿付以欠款本金126,101.01元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为185,192.25元。被告谭敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年11月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：126,101.01元；2、利息：27,065.44元；3、逾期还款违约金：26,566.45元；4、分期付款手续费：5,459.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,101.01元；二、被告谭敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,822.02元，减半收取计1,411.01元，由被告谭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8323号 申请执行人钟金梅，女，1992年07月27日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行钟金梅与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4399号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款9870元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3076号申请执行人：包贺其叶勒吐，男,1980年12月13日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：吴满全，男,1987年12月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。包贺其叶勒吐与吴满全侵权责任纠纷一案，本院已根据包贺其叶勒吐申请，依据（2019）内2223民初7421号民事判决书，于2020年11月26日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十一月二十六日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1121号 申请执行人：绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站，住所地：绵阳高新区火炬西街南段**，统一社会信用代码：92510700MA65B2U33Q。 经营者：曹宏。 被执行人：许东，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省达州市通川区。 绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站申请执行许东租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1029号民事调解书已发生法律效力，被执行人许东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人许东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡宗才
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12556号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：叶洪华，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：申绪平，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区,。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告叶洪华、申绪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告叶洪华、申绪平向原告支付拖欠的物业服务费579.77元、公摊费35元、水费137.1元、电梯费165.65元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告叶洪华、申绪平未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2014年12月28日，原告康德物业公司与被告叶洪华、申绪平签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居.天湖世家即康德.天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告叶洪华、申绪平系万州区业主，该房建筑面积为78.88㎡。 4、被告叶洪华、申绪平未缴2019年5月1日至2019年11月30日期间的物业服务费579.77元(1.05元/㎡/月×78.88㎡×7个月)，未缴2019年6月1日至2019年10月31日的水费137.1元[（313吨-304吨）×3.82元/吨+（327吨-313吨）×3.9元/吨+（339吨-327吨）×4.01元/吨]，电梯费165.65元（0.30元/㎡/月×78.88㎡×7个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶洪华、申绪平于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费579.77元，电梯费165.65元，水费137.1元，合计882.52元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶洪华、申绪平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18718号之二 申请执行人邹志昌，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人邹志东，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于邹志昌与邹志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6046号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹志东应向申请人邹志昌返还借款本金500000元及利息等，本案受理费4650元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邹志昌向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院另案（2020）粤0604执12013号评估、拍卖被执行人邹志东名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园1号楼首层7、8号铺位，本案参与分配（具体情况以《分配方案》为准）。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18718号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审566号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人郭兴国，男，汉族，1962年6月5日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065047号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065047号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月4日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065047号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065047号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065047号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065047号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065047号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初493号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人李水东，男，1972年11月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地重庆市合川区，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被福州市公安局鼓楼分局取保候审，同年8月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人李水东犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人李水东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 一、2020年6月7日00时19分左右,被告人李水东饮酒后驾驶闽Ａ6××××号小车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时被福州市公安局鼓楼交警大队民警当场查获,经鉴定,被告人李水东血样中的乙醇含量为123.6ｍｇ／100ｍＬ,涉嫌危险驾驶罪,被吊销驾驶证,并被福州市公安局鼓楼分局取保候审。 二、2020年8月8日22时32分,被告人李水东在闽侯县××乡××庄饮酒后驾驶闽ＡＦ××××小型轿车从闽清县梅溪上高速回福州,行驶至荆溪收费站时被福州××队执勤民警查获。民警现场对其进行呼气测试,因其拒不配合,民警便将其带至中国人民解放军联勤保障医院第九ＯＯ医院仓山分院进行抽取血样。经福建行健司法鉴定所检验鉴定李水东的血样检出乙醇含量为144.29ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人李水东的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李水东判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。提请本院依法惩处。 被告人李水东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、2020年6月7日00时19分左右,被告人李水东饮酒后驾驶闽Ａ6××××号小车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时被福州市公安局鼓楼交警大队民警当场查获,经鉴定,被告人李水东血样中的乙醇含量为123.6ｍｇ／100ｍＬ,涉嫌危险驾驶罪,被吊销驾驶证,并被福州市公安局鼓楼分局取保候审。 二、2020年8月8日22时32分,被告人李水东在闽侯县××乡××庄饮酒后驾驶闽ＡＦ××××小型轿车从闽清县梅溪上高速回福州,行驶至荆溪收费站时被福州××队执勤民警查获。民警现场对其进行呼气测试,因其拒不配合,民警便将其带至中国人民解放军联勤保障医院第九ＯＯ医院仓山分院进行抽取血样。经福建行健司法鉴定所检验鉴定李水东的血样检出乙醇含量为144.29ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、抓获经过;证人张某1、张某2、庞某、张某3的证言;被告人李水东的供述与辩解;福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定中心司法鉴定意见书;现场方位图、现场照片、卡口照片、被告人辨认笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李水东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李水东在高速上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人李水东无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人李水东在取保期间，再次在道路上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人李水东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李水东自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人李水东的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）（五）（七）项之规定，判决如下： 被告人李水东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年11月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈志珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9012号 原告：厉大闯，男，1979年11月29日出生，汉族，住三河市。 被告：吴玉环，女，1979年6月21日出生，汉族，住三河市。 原告厉大闯与被告吴玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉大闯到庭参加诉讼，被告吴玉环经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉大闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款30000元，并从2018年10月13日至付清全部借款之日，按月利率2.5%支付原告利息；2.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告从原告处借款30000元，被告承诺近期归还并支付利息，有被告出具的借条为证。但该款虽经原告多次索要，但被告至今未给付。故此，原告依法向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求1.为：依法判令被告给付原告借款30000元并按法律规定给付利息。 被告吴玉环未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2018年 —2— 10月12日，被告吴玉环称其建行贷款到期，向原告厉大闯借款30000元。当日厉大闯以其6217****3111账号分两笔向吴玉环6212***3486账号内转款共30000元。吴玉环向其出具借条一张，内容为“今吴玉环从厉大闯借走人民币30000元整（叁万元整）方式为转账。借款人吴玉环2018.10.12”。 以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，且未提供书面质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，但不影响本院对于上述证据的确认及事实的认定。 本院认为，原、被告有借款合意，且原告履行给付义务，被告为原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应依约定履行偿还义务。现被告吴玉环未履行还款义务，故，原告提出被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未记载还款日期及利息标准，而原告对于利息的约定又未能提供证据，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十九条第一款的规定，原告可向被告主张逾期还款的违约责任，据此，本院酌定借款到期之日为原告提起诉讼之日（即2020年9月18日）；以到期之日一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至本金付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —3— 被告吴玉环于本判决生效之日起五日内，偿还原告厉大闯借款本金30000元，并以此款为基数，自2020年9月18日起，以同期一年期贷款市场报价利率为标准，支付逾期利息至借款本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴玉环负担（本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘晶爽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢260号之十七 申请执行人：中国邮政储蓄银行平泉支行。 法定代表人：佟志民。 被执行人：佟彦军，男，1955年8月2日出生，住。 被执行人：张云飞，男，1977年4月8日出生，住。 被执行人：蔡志强，男，1965年10月10日出生，住。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行平泉支行与被执行人张云飞等借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人张云飞的配偶佟海丽在10×××22账户内余额人民币30000.00元。现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张云飞的配偶佟海丽在中国银行10×××22账户内存款人民币187005.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋玺来
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗秋燕，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告罗秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52768.21元，其中本金44422元，利息4913.23元，滞纳金0元，逾期还款违约金3353.75元，分期付款手续费0元，其他手续费79.23元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月6日，账户号：20×××58，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗秋燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗秋燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗秋燕签发卡号为62×××77的信用卡一张，罗秋燕除使用该卡透支消费服务外，还申请了免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗秋燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日罗秋燕尚欠本金44422元，利息4913.23元，逾期还款违约金3353.75元，其他手续费79.23元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3353.75元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与罗秋燕通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗秋燕核发涉讼信用卡后，罗秋燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗秋燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求罗秋燕清偿所欠本金44422元、其他手续费79.23元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为4913.23元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与罗秋燕通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。罗秋燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗秋燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44422元、其他手续费79.23元及利息（截至2020年10月19日利息为4913.23元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，由被告罗秋燕承担487元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6371号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：杨雪，女，1968年4月15日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与杨雪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告杨雪到庭参加庭审。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨雪向原告支付代位求偿款11,390.1l元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月7日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用886.91元,合计l2,277.02元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日杨雪与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计11,390.l1元。截至起诉之日被告尚欠保险费用886.91元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告杨雪请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨雪称原告起诉状中陈述情况属实。2017年8月17日，被告杨雪在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.3万元贷款，该款项杨雪已经实际收到。因为该款项在原告处投保的事实，杨雪认可。被告杨雪自认拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行11,390.11元贷款，该笔贷款杨雪一直没有还清。现在起诉了，杨雪现在根据杨雪的实际情况想按月偿还原告替杨雪偿还的款项。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，杨雪向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，杨雪本人签字。2017年8月14日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告杨雪收到光大银行长春人民大街支行发放贷款5.3万元，杨雪在贷款凭据上签字确认。杨雪偿还了部分贷款本金及利息，后来杨雪停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年5月7日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付杨雪拖欠本金和利息11,390.11元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费886.91元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金11,390.11元、违约金（以代偿款11,390.11元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与杨雪之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与杨雪之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告杨雪自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款11,390.11元、逾期保费886.91元，违约金（以11,390.11元为基数、自2020年5月7日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由被告杨雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高梓熙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3283号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾皇孚商贸有限责任公司，统一社会信用代码91511502569726762A，住所地宜宾市叙州区南岸莱茵河畔小区罗曼大道****。法定代表人：何焕付被执行人：何焕付，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：筠连县鸿瑞矿业有限公司，统一社会信用代码9151152730948156X9，住，住所地四川省筠连县镇舟镇尖峰村**/div>法定代表人：杨学秋被执行人：杨学秋，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：：孙泽林，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇三合村**。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾皇孚商贸有限责任公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、杨学秋、何焕付、孙泽林金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金194417.71元及利息；2.案件受理费2078元，财产保全费1484元，律师费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月12日起多次对被执行人宜宾皇孚商贸有限责任公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、杨学秋、何焕付、孙泽林、的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人宜宾皇孚商贸有限责任公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、杨学秋、何焕付、孙泽林、采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6416号申请执行人杨辉军，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人潘春奇，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人杨辉军申请执行被执行人潘春奇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初第6188号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘春奇银行存款人民币48000元，或扣留、提取被执行人潘春奇收入人民币48000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执115号申请执行人：赵帅，男，汉族，1990年10月13日出生，住泰安市泰山区。被执行人：马德江，男，汉族，1964年2月8日出生，住济南市天桥区。被执行人：马世涛，男，汉族，1989年4月11日出生，住济南市天桥区。被执行人：钱军，男，汉族，1976年2月9日出生，住泰安市岱岳区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初5388号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人马德江名下的价值725400元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月十二日书记员  郁 峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2926号 原告：芜湖华冶物资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县周皋洪桥开发区，统一社会信用代码9134XXXXX52964873N。 法定代表人：蔡晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913XXXXX7467841129。 法定代表人：陈明贵，该公司董事长兼总经理。 原告芜湖华冶物资有限公司（以下简称华冶物资公司）与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华冶物资公司的委托诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼，被告金鼎锅炉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华冶物资公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即支付货款本金944060元，并支付原告的资金占期损失193510.65元（自2017年6月19日开始以944060元为基数，按一年期银行贷款基准利率4.35上浮50%，计算至2019年8月19日。2019年8月20日开始以944060元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计自至2020年8月19日，逾期顺延至实际还清止，合计193510.65元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来与被告均有买卖合同关系,被告长期向原告采购钢材。2016年9月份之前,被告共拖欠原告货款累计1303406.71元,在此之后,原告再未向被告供应货物。原告多次向被告催要货款,且要求被告对账,但被告一直予以推脱,拒不付款,亦不对账。2017年6月19日,被告向原告出具了承诺书一份,该承诺中仅认可拖欠原告1200000元的货款,而该承诺的货款实际低于被告拖欠的货款。现原告主动放弃其他额外拖欠的货款,按照被告认可的拖欠货款数额计算。出具承诺后,在原告多次催要的情况下,被告分别在2017年8月10日以不锈钢管抵债形式冲抵货款5940元、2017年9月14日被告给与原告50000元现金、2017年11月30日通过其他关联公司代为支付100000元、2017年12月28日和2018年1月31日又通过其他关联公司分别代为支付50000元。共支付了255940元。之后被告再未支付过任何款项。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认定事实如下：2016年1月26日以来，原、被告签订了七份购销合同，原告向被告供应钢材及板材，合同价款共计为2645938元。被告收货后支付了货款1868896元。2017年6月19日，被告向原告出具了承诺函一份，承诺函载明“我公司所欠华冶公司的约1200000元货款(以双方财务对账数据为准),我们将在2017年11月底前逐月归还，从2017年7月份开始每月还款不低于200000元，最后一个月还清。”此后，原告自认被告于2017年8月10日以不锈钢管抵债形式冲抵货款5940元、2017年9月14日被告给原告50000元现金、2017年11月30日通过其他关联公司代为支付100000元、2017年12月28日和2018年1月31日又通过其他关联公司分别代为支付50000元，共计支付了255940元。 以上事实有原告提交的购销合同、发票以及承诺函为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告为被告供货，被告向原告出具承诺书中约定所欠货款1200000元以双方财务对账数据为准，但原告并未提交相关证据证明双方已对账确认欠付货款数额为1200000元。原告提交的合同金额总计为2645938元，扣减被告已经支付的金额1868896元以及原告自认被告给付的金额255940元，被告仍欠付原告货款521102元。关于原告主张的资金占期损失，被告承诺自2017年11月底前逐月归还欠付款项，2017年7月开始每月还款不低于200000元，本院酌定自2017年8月1日起至2019年8月19日期间，以欠付货款为基数分段计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，此期间资金占用费为47792.24元，此后2019年8月19日起至本判决生效之日的资金占用费，以521102元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华冶物资有限公司货款521102元并支付资金占用费(2017年8月1日至2019年8月19日资金占用费为47792.24元，此后以521102元为基数，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费)。 二、驳回原告芜湖华冶物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7519元，保全费5000元，共计12519元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担8108元，由原告芜湖华冶物资有限公司负担4411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢长培 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初2041号原告：营口市老边区某某灌溉管理分中心。住所地：营口市老边区。法定代表人：王某某，系该中心主任。委托代理人：尹某某，系该中心工作人员。委托代理人：马某，系辽宁某某律师事务所律师。被告：王某某，男，现住营口市站**。委托代理人：杨某某，系被告王某某亲属。被告：李某某，男，住营口市老边区。原告营口市老边区某某灌溉管理分中心诉被告王某某、李某某供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹某某，马某，被告李某某及王某某委托代理人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告营口市老边区某某灌溉管理分中心向本院提出诉讼请求及事实和理由：1、要求被告支付所欠2019年虾池水费本金10358元及滞纳金9011元。总计19369元。2、承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2019年在老边区柳树镇养虾占地55.02亩，根据相关文件规定，每亩水费188.27元，计10358元，滞纳金9011元，总计19369元。被告没有给付。故诉至法院。被告王某某辩称，2019年没有养虾。被告李某某辩称,我将地租给王某某，他养没养虾不清楚。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，原告提交营口市老边区某某局文件，水费价格征收表，航拍图、收费员证明，录音，（2020）辽0811民初617号判决书等证据材料，被告李某某提交租赁合同等证据材料。上述证据经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人提交证据本院认定事实如下：2016年11月10日，被告李某某与被告王某某签订租地合同，合同载明“被告王某某租赁被告李某某位于老边区柳树镇的池塘养虾，租期三年，自2016年11月10日起至2019年11月10日止。租赁期间产生的水电费及相关费用被告王某某负责等。”被告王某某于2019年在营口市老边区养虾占地49.45亩（租赁被告李国庆池塘），根据相关文件规定，按每亩水费188.27元计算，为9309元。被告王某某未缴纳。庭审中，被告王某某委托代理人证实“在2019年4月看见有人向虾塘抽水。”原告提供的录音中，被告王某某也表明“2019年虾池不知道具体谁干的，但给别人干了。”原告要求被告给付2019年拖欠水费产生滞纳金19369元并承担诉讼费。本院认为，被告李某某将虾塘租赁给被告王某某养虾，租期三年即自2016年11月10日起至2019年11月10日止。被告王某某主张2019年没有养虾，是被告李某某租给别人养的，但未能提供证据佐证，且被告李某某不予认可。故，对其主张不予支持。被告王某某为虾塘实际使用人。原告营口市老边区某某灌溉管理分中心系农业用水的提供者，被告王某某系农业用水的使用者，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系。拖欠的虾池水费应由被告王某某支付，被告李某某不承担给负责任。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王某某给付原告营口市老边区某某灌溉管理分中心水费9309元。二、驳回原告营口市老边区某某灌溉管理分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费280元，由被告王某某负担135元，原告营口市老边区某某灌溉管理分中心负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  孙秋艳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  孙云鹤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8302号原告：何莲钦，女，1962年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县***********。被告：中山市凌丰纸类制品有限公司，住所地广东省中山市************之六。法定代表人：霍某1。被告：霍某1，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********1*。原告何莲钦与被告中山市凌丰纸类制品有限公司（以下简称凌丰公司）、霍某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告何莲钦到庭参加诉讼。被告凌丰公司、霍某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何莲钦向本院提出诉讼请求，判令凌丰公司、霍某1向何莲钦支付劳务报酬11000元。事实和理由：何莲钦于2015年入职凌丰公司并最后工作至2019年10月。双方约定每月30日发放上一个月劳务报酬，现凌丰公司仍拖欠何莲钦2019年5月至10月劳务报酬合计11000元。何莲钦已就上述纠纷向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会以何莲钦已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。霍某1是凌丰公司的法定代表人，应对凌丰公司的债务承担共同清偿责任。经何莲钦多次催促，凌丰公司、霍某1仍无支付上述劳务报酬。为维护自己的合法权益，何莲钦特向法院提起诉讼，望判如所请。凌丰公司、霍某1未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：凌丰公司是于2015年8月21日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为霍某1和霍家林。何莲钦提交编制单位为凌丰公司的“2019年6-10月份彩包工资发放表”（以下简称为工资发放表）载明何莲钦职务为打包装、基本工资3500元，6月应发工资小计4168元，已发4000元，“实发工资”168元；7月应发工资小计4255元，已发3000元，“实发工资”1255元；8月应发工资小计4139元，“实发工资”4139元；9月应发工资小计4000元，“实发工资”4000元；10月应发工资小计2127元，“实发工资”2127元。工资发放表还载明了马国业的工资情况。表格右下角备注“5月补947元，共欠15302元”并有霍某1签名字迹，落款日期为2019年10月21日。2020年4月13日，凌丰公司出具工作证明，载明“何莲钦，身份证452************927，系我公司员工，于2018年10月1日入职我公司，从事打包装等辅助工作至2019年11月1日止。”2020年4月15日，何莲钦向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决凌丰公司向其支付2019年8月至10月劳务报酬11000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（申请人到达法定退休年龄后与用人单位形成用工关系产生的争议）为由作出中劳人仲不字[2020]699号不予受理通知书。庭审过程中，何莲钦自行计算后确认凌丰公司尚欠其劳务报酬11466元，并称“共欠15302元”包括了何莲钦与案外人马国业的报酬。何莲钦称其与凌丰公司没有签订书面劳务合同，也没有办理入职手续。双方约定何莲钦每月上班30天，每天上班8小时可得劳务报酬3500元，加班费另计，每月另有伙食补助300元、住宿补助100元、全勤奖100元。何莲钦入职时主要负责打钉工作，后凌丰公司安排何莲钦做彩箱工作，每月加300元劳务报酬；2016年何莲钦称要辞职，凌丰公司每月再加300元劳务报酬；2018年，因箱太大难做，凌丰公司每月再加300元劳务报酬。2019年4月前凌丰公司都能准时发放劳务报酬，5月始不准时，至同年10月停产，何莲钦仍每天上班打卡，但没有工作安排，最后工作至2019年10月16日。工资发放表备注栏的欠补助及金额均为马国业手写。2020年4月12日，凌丰公司的机器被拉走，次日何莲钦向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。工作证明由凌丰公司的厂长出具，让员工到劳动部门处理劳动纠纷。何莲钦主张凌丰公司与霍某1对涉案的款项承担共同清偿责任。本院认为，凌丰公司、霍某1经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。何莲钦对其主张凌丰公司与其形成劳务合同关系、何莲钦已按双方约定提供劳务的待证事实，提交了工资发放表、工作证明等证据佐证，凌丰公司亦无提出异议，故在何莲钦保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为何莲钦已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。关于尚欠劳务报酬数额，何莲钦主张凌丰公司尚欠其11000元劳务报酬，庭审中自行计算后确认凌丰公司尚欠其劳务报酬11466元，又称“共欠15302元”包括了何莲钦与案外人马国业的报酬。经对工资发放表进行核算，何莲钦的“应发工资”“小计”扣减“已发”工资数恰与“实发工资”数额相符，该栏目合计金额为11689元（168元+1255元+4139元+4000元+2127元），与何莲钦在庭审过程中确认的数额11466元以及诉求中主张的数额11000大致吻合，故该“实发工资”实际上应为未发放的工资，而何莲钦仅诉求凌丰公司尚欠其劳务报酬11000元，低于本院核查的数额，系当事人自主处分其民事权利，于法不悖，本院对此予以确认，据此认定凌丰公司尚欠何莲钦劳务报酬共计11000元。又查，何莲钦称其与马国业用同一个银行账户收取报酬，凌丰公司于2019年12月29日向该账户转账2000元，但未明确用于支付谁的报酬。本院认为，何莲钦现已提起本案诉讼主张凌丰公司尚欠其劳务报酬，该事实已经本院查明属实，在无相反证据的情况下，该款应推定先用于支付何莲钦的劳务报酬并从尚欠数额中予以扣减，本院据此核算凌丰公司尚欠何莲钦劳务报酬9000元（11000元-2000元）。凌丰公司作为负有给付劳务报酬义务一方，其并未对何莲钦主张的尚欠劳务报酬金额提出异议，亦无提供相关证据证明其已经履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院采信何莲钦的主张，认定凌丰公司未按约定给付劳务报酬构成违约，应向何莲钦支付尚欠的劳务报酬，但数额应以本院核算的9000元为准。关于霍某1的责任问题。经查，工资发放表编制单位为凌丰公司，霍某1为凌丰公司股东及法定代表人，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，霍某1在工资发放表上签名确认行为的法律后果由凌丰公司承受，凌丰公司为有限责任公司，应以公司全部财产对公司债务承担责任，故何莲钦关于霍某1对凌丰公司的债务承担共同清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中山市凌丰纸类制品有限公司于本判决生效之日即向原告何莲钦支付劳务报酬9000元；驳回原告何莲钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元（已由原告何莲钦预交），由被告中山市凌丰纸类制品有限公司负担并于本判决生效之日直接向原告何莲钦支付，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员 司 薇二〇二〇年九月二十二日书记员 梁壁淇
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1536号原告：杜锦鸿，男，1992年12月16日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*********。身份证号码：441************419。被告：吴晟健，男，1987年9月2日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，住吉林省龙井市安民街东山社区***，身份证号码：222************037。原告杜锦鸿诉被告吴晟健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：被告从事微商销售，微信号：sunggen0902,与原告系微信好友（原告微信号：dujinhongy520)。2020年6月初，被告在朋友圈发布电动车头盔销售信息。2020年6月3日，经原、被告沟通确定，原告按照单价每个25元向被告订购三种颜色的头盔合计3000个，货款共7.5万元，自被告收到货款后立即发货，运费由原告承担。2020年6月4日，原告根据被告的指示向被告支付宝（账号：4********@qq.com)分两笔支付货款合计7.5万元，2020年6月5日向被告支付宝转入运费2550元。被告收取货款后承诺的立即发货一直未能兑现，经过原告多次催讨，至2020年6月9日仅发货头盔800个。经过原、被告沟通，被告称已经将订单下达给上家，但上家未能按时发货，现其已经安排退货。经过原、被告当晚结算，未发货头盔2200个，共5.5万元,应退运费1550元，被告合计应退还货款56550元。被告承诺以上款项将向原告退还，但是当晚仅通过微信退还原告1万元，在2020年7月9日被告通过微信付还6550元，2020年7月12日通过微信付还12500元，2020年9月22日通过支付宝付还5000元，2020年10月14日通过支付宝付还2500元，被告现尚欠原告货款2万元。因被告至现没有还清货款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求判令被告返还原告货款2万元及自2020年6月9日起至还清时止按全国银行业间同行业拆借中心发布的贷款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：被告从事微商销售，微信号：sunggen0902,与原告系微信好友（原告微信号：dujinhongy520)。2020年6月初，被告在朋友圈发布电动车头盔销售信息。2020年6月3日，经原、被告双方通过微信沟通确定，原告按照单价每个25元向被告订购三种颜色的头盔合计3000个，货款共7.5万元，自被告收到货款后立即发货，运费由原告承担。2020年6月4日，原告根据被告的指示向被告支付宝（账号：4********@qq.com)分两笔支付货款合计7.5万元，2020年6月5日向被告支付宝转入运费2550元。被告收取货款后至2020年6月9日仅发货头盔800个，被告称已经将订单下达给上家，但上家未能按时发货，现其已经安排退货。经过双方当晚结算，未发货头盔2200个，共5.5万元,应退运费1550元，被告合计应退还货款56550元，被告承诺以上的款项将向原告退还，但是当晚仅通过微信退还原告1万元。在2020年7月9日被告通过微信付还6550元，7月12日通过微信付还12500元，9月22日通过支付宝付还5000元，10月14日通过支付宝付还2500元，被告现尚欠原告货款2万元。因被告至现没有还清货款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉提出上述的诉讼请求及事实理由，且提供原、被告之间的微信聊天记录等相关证据。本院认为：原告向被告通过微信好友在微信中购买头盔，双方约定了头盔的价格、规格、数量，同时原告支付了全部货款，其买卖合同关系成立，应当受到法律的保护。但被告在履行合同中只付了一部分头盔，后被告退还了原告部分货款，经双方在微信中进行了结算，现被告结欠原告货款2万元尚未付还，原告提出的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规的规定，判决如下：被告吴晟健应当自本判决生效之日起10日内返还原告杜锦鸿货款2万元及自2020年6月9日起至还清时止按全国银行业间同行业拆借中心发布的贷款利率计付利息。本案诉讼费484元，由原告承担334元，由被告承担150元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十月三十日书记员  蔡雨龙
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0621民初708号 原告：田伟，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX410021811。被告：白鑫，男，汉族，1990年4月1日出生，汉族，大学文化，现住延长县，张家滩政府干部，公民身份号码：61062XXXX004012615。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。（以下简称人保公司）负责人：姚永志，系该公司经理。 委托代理人：张涛，男，陕西北望律师事务所律师。原告田伟与被告白鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟及被告白鑫、被告人保公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费44995.81元、鉴定费1440元，后续治疗费12000元，误工费180日×100元=18000元，护理费90日×100元=9000元，营养费90日×30元=2700元，伙食补助费22日×50元=1100元，诉讼费50元，车辆损失费1437元，共计90722.41元，由二被告承担。白鑫垫付30000元，保险公司垫付10000元应当扣除。事实与理由：2019年5月15日18时40分许，被告白鑫驾驶陕JXXXXX号大众牌小型轿车由北向南行驶至延马线3km+450m处左转弯时与原告驾驶的由东向西行驶的新大洲本田牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送住延长县人民医院治疗，共住院治疗22天，住院期间共花费医疗费44720.81元，被告白鑫垫付30000元、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司垫付10000元。2019年5月24日，延长县交警大队依法作出长公交认字（2019）第117号《道路交通事故认定书》，认定：原告无责，被告白鑫全责。此外，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，为陕JXXXXX号机动车承保，且在保险期限内。综上，原告因交通事故致人身损害，特向人民法院提起诉讼。被告人保公司辩称，原告的经济损失保险公司依法理赔，但是原告的鉴定费以及诉讼费保险公司不承担。被告白鑫辩称，其对原告的诉讼请求及事实没有争议，其要求保险公司返还前期垫付的医疗费用30000元。本院认为，二被告承认原告田伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告田伟所主张的医疗费经认定为44995.41元、后续治疗费12000元、误工费100元/天×180天=18000元、护理费100元/天×90天=9000元、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元、营养费30元/天×90天=2700元、摩托车损失1437元、鉴定费1440元，上述费用合计90672.41元。原告田伟未向法庭提交交通费的相关证据，故不予支持。此外，在庭审调查中确认，被告白鑫先行已向原告田伟垫付医疗费30000元，人保公司垫付10000元。为减少诉累，关于被告白鑫先行垫付的医疗费30000元要求被告保险公司返还的请求，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在判决生效后十五日内向原告田伟医疗费、护理费、伙食补助费等费用合计49232.41元。（该费用已扣除保险公司垫付的10000元以及白鑫垫付的30000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在判决生效后十五日内向被告白鑫支付30000元。三、鉴定费1440元由被告白鑫承担。    诉讼费50元，减半收取25元，由被告白鑫承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      李  强                            二〇二〇年十一月三十日 法官助理      刘   鹏书  记  员     黑   博 1
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执88号之三 申请执行人：陈康群，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省九龙县。 被执行人：陆文超，男，1986年12月19日出生，藏族，住四川省九龙县。 被执行人：骆佰秀，女，1964年7月18日出生，藏族，住四川省九龙县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆文超、骆佰秀至今未履行，本院于2020年8月5日依法冻结被执行人陆文超在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结被执行人陆文超在中国农业银行6230××××6170账户内存款人民币660.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陆文超在四川省农村信用社联合社6214××××7520账户内存款人民币12900.00元。 二、划拨被执行人陆文超在中国农业银行6230××××6170账户内存款人民币660.00元。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。