山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2918号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑**楼**。 负责人：张烨，经理。 委托诉讼代理人：张启梁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住新绛县。 委托诉讼代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华，男，1973年12月20日出生，汉族，现住浮山县。 被上诉人（原审被告）：新绛县恒裕运输有限公司。住。住所地：新绛县横桥乡狄庄村/div> 法定代表人：陈伟，经理。 被上诉人（原审被告）:刘卫国，男，1989年2月5日出生，汉族，现住新绛县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）因与被上诉人张宏伟、李华、新绛县恒裕运输有限公司（以下简称恒裕公司）、刘卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险运城中支上诉请求：1.依法撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初329号民事判决，并依法改判上诉人无需承担本案被上诉人的赔偿责任（二审争议金额为50552.28元）；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.医疗费非医保部分不应全部判决上诉人承担。据《机动车综合商业保险》条款相关规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，上诉人应扣除非医保部分金额为31709.24元；2.原审原告杜花子母亲未满60周岁，不应判决被扶养人抚养费。其出院医嘱并未禁止劳动相关记载，无法证明其丧失劳动能力。上诉人不应承担抚养费金额为16343.04元；3.被上诉人并未提供任何交通费票据或相关证据，合理交通费用应为500元。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 张宏伟答辩称：1.上诉人拒赔非医保用药部分医疗费无法律依据。被上诉人张宏伟在事故中严重受伤生命垂危，用药情况需结合具体病情，不应分别医保或非医保部分用药。医疗费认定据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人保险条款约定保险公司按照国家基本医疗保险标准进行赔偿系减轻自己责任，为无效条款；2.抚养费认定正确。被上诉人张宏伟母亲被确诊为双肺肺大疱，丧失劳动能力。据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以无劳动能力又无其他生活来源作为赔偿被扶养人生活费的标准，故原审判决正确；3.3000元交通费认定正确。案涉交通事故发生后救护车费用花费1500元，被上诉人张宏伟又先后四次前往运城市中心医院住院治疗及复查，由于票据丢失，故一审酌情认定为3000元。综上，请求二审法院维持一审判决。 恒裕公司答辩称：1.上诉人要求扣除非医保部分于法无据。据保险法律相关规定，并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内；2.对于被扶养人抚养费，望二审法院依法判决；3.关于一审诉讼费，应由上诉人承担。综上，请求二审法院维持一审判决。 张宏伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、内固定取出费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各种经济损失665000元；2.要求被告平安财险运城中支在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院查明：2019年5月21日0时41分许，李华驾驶晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车，沿道路自西向东行驶至国道××线××处（新绛县原征税所前路段)时，与同方向在前行驶的刘卫国饮酒后驾驶无号牌黑色“豪爵”牌110型二轮摩托车(乘坐张宏伟、王磊)追尾碰撞发生道路交通事故，致双方车辆不同程度损坏、刘卫国、张宏伟不同程度受伤、王磊死亡。2019年6月10日新绛县公安局交通警察大队作出第140825120190000122号道路交通事故认定书认定：李华驾驶机动车，交通安全意识淡薄、夜间行车麻痹大意、且未与前车保持足以制动措施的安全距离，其过错是造成此事故的主要原因；刘卫国饮酒后持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识、且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的次要原因；张宏伟、王磊无过错。据此认定李华承担此事故的主要责任，刘卫国承担此事故次要责任，张宏伟、王磊无责任。 张宏伟受伤后先被送往新绛县人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费4010.53元；因伤势严重于2019年5月21日事故发生当日入住运城市中心医院住院治疗，被诊断为：多发性创伤；失血性休克；失血性贫血；全身多处多发骨折；双侧胫腓骨粉碎性骨折；右足撕裂伤；右足第二趾脱位；左足多发骨折；左手撕裂伤；左手拇指近节指骨远节指骨、环指末节粉碎性骨折；会阴部裂伤；右眼眉弓皮肤裂伤；耻骨联合间隙增宽腰3椎体左侧横突、腰5椎体双侧横突骨折；尾骨骨折、断端移位、骶骨左侧骨折；左侧第9、10后肋骨折等，于2019年7月19日出院，住院59天，花费住院医疗费169977.05元、门诊医疗费4944.6元，合计174921.65元。 后张宏伟因不适，于2019年11月18日第二次入住运城市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨陈旧性骨折；双下肢软组织挫伤；左腓骨上段陈旧骨折等，于2019年12月7日出院，住院19天，花费住院医疗费24960.03元、门诊医疗费928.5元、外购药品770元，合计26658.53元。 张宏伟于2020年3月9日第三次入住运城市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折术后螺钉耸动；左小腿大面积瘢痕形成；左外踝骨折术后；右胫腓骨远端骨折术后；骨质疏松症等，于2020年3月10日出院，住院1天，花费住院医疗费2562.55元。 张宏伟于2020年3月30日第四次入住运城市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折外固定架术后针道不愈合；左小腿大面积瘢痕形成；左外踝骨折术后；右胫腓骨远端骨折术后；骨质疏松症等，于2020年4月10日出院，住院11天，花费住院医疗费13273.45元。 张宏伟于2020年4月27日第五次入住运城市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨髓炎术后；左胫骨陈旧性骨折；左小腿大面积瘢痕形成；左外踝骨折术后；右胫腓骨远端骨折术后；骨质疏松症等，于2020年4月29日出院，住院2天，花费住院医疗费5067.92元。 住院期间恒裕公司垫付原告医疗费40000元、平安财险运城中支垫付原告医疗费100300元。 另查明，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车登记车主为恒裕公司，李华系恒裕公司雇佣司机。事故发生时，恒裕公司为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车在平安财险运城中支投有交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元、死亡伤残责任赔偿限额110000元、财产损失责任赔偿限额2000元）；机动车第三者责任保险（责任限额1050000元）不计免赔；道路危险货物承运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失每次事故每人人身伤亡责任限额3000000元，累计责任限额3000000元，特别约定：1、本保单不承保被保险人车辆货物责任；2、本保单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡应由被保险人承担的赔偿责任；3、本人；4、本保单每次事故绝对免赔额1122000（交强险按实际损失情况分项免赔最高122000元，商业险三者1000000元）或被保人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准；5、人身伤亡和财产损失责任共享每人每次事故赔偿限额为3000000元，其中医疗费限额100000元；6、每次事故第三者每人人身伤亡赔偿限额以当年度各地交通事故人身损害赔偿标准为准；7、发生保险事故时如车辆未按规定年检或年检不合格、车辆行驶证不全、驾驶人员无有效驾驶证件、车辆主挂车不符合安全运输管理规定，保险公司不负任何保险赔偿责任；8、对于《平安道路危险货物承运人责任保险条款》中第二部分第三者责任保险本保单扩展承保车辆包括一般货物车辆）。该事故发生在保险期间内。 另查明，张宏伟事故发生前系山西省新绛县海泉五交化有限责任公司员工，事故发生前三个月平均工资为3841元；张宏伟父亲张新顺，1960年9月12日出生，母亲杜花子，1960年10月16日出生，夫妻二人育有一子一女；张宏伟、巨民枝系夫妻，生育张蕊，2006年10月9日出生，生育张瑞婷，2011年7月29日出生。 另查明，本院于2020年3月12日立案受理王雅彤、王俊峰、韩春花与新绛县恒裕运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、李华、刘卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）晋0825民初253号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告王雅彤、王俊峰、韩春花各项损失632523.8元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、被告刘卫国赔偿原告王雅彤、王俊峰、韩春花各项损失165976.96元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；三、驳回原告王雅彤、王俊峰、韩春花的其他诉讼请求。 审理中，经新绛县人民法院委托，山西省永济司法鉴定中心于2020年6月19日作出永济司法鉴定中心（2020）临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宏伟左侧胫腓骨远端粉碎性骨折构成九级伤残、左手拇指损伤构成九级伤残、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折构成十级伤残、全身体表损伤瘢痕形成构成十级伤残；内固定物取出费估算为9500元人民币；误工期评定为365天，营养期评定为180天，护理期评定为365天；张宏伟支付鉴定费3500元。 一审法院认为：新绛县公安局交通警察大队作出的第140825120190000122号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。据此，应根据李华、刘卫国在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以李华方承担70%民事责任，刘卫国方承担30%民事责任为宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给张宏伟造成损失认定如下：1、医疗费：4010.53元+174921.65元+26658.53元+2562.55元+13273.45元+5067.92元=226494.63元；2、内固定取出费：9500元；3、营养费：根据张宏伟的伤情酌定50元/天，计算鉴定意见180天，为50元/天×180天=9000元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院92天，为100元/天×92天=9200元；5、交通费：张宏伟主张5000元明显过高，鉴于多次在运城住院、永济司法鉴定，必须要支出必要的交通费，本院酌定为3000元；6、护理费：参照2019年山西省居民服务业48893元的统计数据，计算鉴定意见365天，为48893元；7、误工费：原告提供证据证明其事故发生前三个月平均工资为3841元，应当予以认可，参照鉴定意见务工365天，为3841元/月×12月=46092元；8、残疾赔偿金：张宏伟两处九级、两处十级伤残，计算20年，赔偿系数为24%，张宏伟为家庭户，参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元的统计数据，计算为33262元×20年×24%=159657.6元；9、被扶养人生活费：参照2019年山西省农村居民人均消费性支出9728元的统计数据和张宏伟的伤残等级，张宏伟母亲杜花子59周岁，因已经超过55周岁，且患有双肺肺大疱，不具有从事重体力劳动能力，计算20年，2个子女扶养，为9728元×20年÷2人×24%=23347.2元；女儿张蕊13周岁；计算5年，女儿张蕊婷8周岁、计算10年、夫妻二人抚养，为9728元×（5年+10年）÷2人×24%=17510.4元；张宏伟父亲张新顺的被扶养人生活费因未满60周岁不予支持，被扶养人生活费合计23347.2元+17510.4元=40857.6元；10、精神损害抚慰金：根据张宏伟的伤残等级酌定为8000元。 以上合理损失合计560694.83元，其中1—4项合计254194.63元，首先应由平安财险运城中支在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号豪瀚牌重型半挂货车所投交强险医疗责任限额范围内赔偿张宏伟10000元，扣除已经赔偿死者王磊医疗费767.25元，故本案在交强险医疗责任限额范围内赔偿张宏伟10000元-767.25元=9232.75元，交强险医疗责任限额赔偿不足的部分254194.63元-9232.75元=244961.88元，根据被告李华承担主要责任的事故认定，应由平安财险运城中支在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车所投商三险责任限额范围内赔偿张宏伟244961.88元×70%=171473.32元，剩余部分73488.56元，由刘卫国、张宏伟另行承担；其中5—11项合计306500.2元，首先应由平安财险运城中支在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车所投交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿张宏伟110000元，扣除已经赔偿死者王磊的77000元，故本案在交强险医疗责任限额范围内赔偿张宏伟110000元-77000元=33000元，交强险死亡、伤残责任限额赔偿不足的部分306500.2元-33000元=273500.24元，根据被告李华承担主要责任的事故认定，应由平安财险运城中支在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车所投商三险责任限额范围内赔偿张宏伟273500.24元×70%=191450.17元，剩余部分82050.07元，由刘卫国、张宏伟另行承担； 关于张宏伟剩余损失73488.56元+82050.07元=155538.63元如何赔偿，系侵权人刘卫国与张宏伟之间如何划分赔偿责任的问题。刘卫国饮酒后驾驶车辆，乘车人张宏伟知道或者应当知道刘卫国系酒后驾车，应当预见到刘卫国的酒后驾车行为将会对自己造成人身、财产损害却依然乘坐，故张宏伟对损害结果的发生亦负有一定的责任，本院根据刘卫国及张宏伟各自的过错程度，确定刘卫国对于张宏伟合理损失中交强险、商三险赔偿之外的部分，承担70%的赔偿责任，即刘卫国赔偿张宏伟各项损失155538.63元×70%=108877.04元，剩余的46661.59元由原告张宏伟自负。 公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在事故车辆所投商三险范围内按事故责任划分情况予以赔偿，故对张宏伟要求平安财险运城中支在其承保的交强险责任限额内、商三险赔偿各项合理损失9232.75元+171473.32元+33000元+191450.17元=405156.24元应予支持，对其请求过高部分不予支持。对张宏伟要求刘卫国赔偿的各项损失108877.04元应予支持，对其请求过高部分不予支持。恒裕公司垫付张宏伟的医疗费40000元，在收到赔偿款后予以返还；平安财险运城中支垫付原告张宏伟的医疗费100300元在赔偿时予以扣除。 综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由平安财险运城中支在交强险责任限额范围内予以赔偿。李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号豪瀚牌重型半挂货车所投交强险责任限额内赔偿原告张宏伟各种损失合计为405156.24元（扣除已付100300元），为304856.24元；二、被告刘卫国赔偿原告张宏伟各项损失1008877.04元；三、原告张宏伟收到保险公司赔偿款后三日内返还被告新绛县恒裕运输有限公司垫付款40000元；四、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案争议焦点为:1.医疗费中的非医保部分是否应由保险公司承担；2.被扶养人生活费应否赔偿；2.交通费认定金额问题。一、关于医疗费中的非医保部分应否赔偿问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该条款并未将赔偿范围限定为国家基本医疗保险范围内，故上诉人主张不承担非医保部分费用无法律依据。二、关于杜花子被扶养人生活费应否赔偿问题。经查，杜花子右肺上叶切除，双肺多发肺大疱，结合杜花子的年龄、职业等因素综合考虑，一审法院对杜花子被扶养人生活费的确定并无不当。三、关于交通费用问题。张宏伟因该事故受伤入院为不争事实，其多次往返运城医院住院治疗，又赴永济司法鉴定中心进行鉴定，一审法院酌情定为3000元并无不当，本院予以支持。四、本案一审判决说理部分载明“刘卫国赔偿张宏伟各项损失155538.63元×70%=108877.04元”，但判决主文部分表述为“被告刘卫国赔偿原告张宏伟各项损失1008877.04元”，显属笔误，本院予以纠正。 综上所述,上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、维持山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初329号民事判决第一、三、四项； 二、变更山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初329号民事判决第二项为被上诉人刘卫国赔偿被上诉人张宏伟各项损失108877.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1063.81元,由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年十一月五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹