重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3173号 原告：蒋洪均，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。 被告：罗均，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑园，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 原告蒋洪均与被告罗均确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋洪均的委托诉讼代理人游真梅，被告罗均的委托诉讼代理人郑园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋洪均向本院提起诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2015年1月20日签订的《协议书》；2.判决被告返还原告款项44200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告驾驶原告挂靠在案外人重庆市綦江区浩然运输有限公司的渝BQx**号车辆在重庆市北碚区白马盛石子厂内装货时受伤，后被告住院治疗。2015年1月20日，原、被告协商一致签订《协议书》，约定由原告支付被告医疗费用44200元。原告按照协议将款项支付给了被告。2015年8月24日，被告经重庆市綦江区人力资源与社会保障局作出綦人社伤认决字(2015)485号认定工伤决定书。2017年1月19日，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初1486号生效判决，判决由重庆市綦江区浩然运输有限公司承担用工主体责任并支付赔偿费用。根据上述两份文书，被告的赔偿责任应当由重庆市綦江区浩然运输有限公司承担，原告在对法律规定和赔偿责任划分不清楚的情况下，与被告达成协议并签订《协议书》，承担被告的医疗费用，是原告对于责任承担的错误认识作出的错误意思表示，根据民法总则第一百四十七条之规定，属于重大误解，该错误意思表示应当予以撤销，并由被告返还原告支付的医疗费用44200元，故原告诉请如上。 被告罗均辩称，1.原告的撤销权早已消灭，撤销《协议书》缺乏事实与法律依据。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭，即使原告有证据证实其不知道撤销事由，撤销权的最长行使期限为五年，本案原告起诉之日距离《协议书》签订之日已超过五年，撤销权也已消灭。2.《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，不存在任何可撤销事由。原告是被告的雇主，被告在从事雇佣活动时受伤，原告根据法律规定理应承担被告的医疗费。原、被告签订协议前，规定由被挂靠单位为承担工伤保险责任单位的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经施行，原告在签订协议时应当预见重庆市綦江区浩然运输有限公司是工伤保险责任的承担主体，但原告依然与被告签订了同意支付医疗费的协议，系原告自愿赔偿。3.即使已有生效判决认定重庆市綦江区浩然运输有限公司为承担被告工伤保险责任的单位，也不能当然证实原告承担医疗费的行为错误，更不能据此享有撤销权。被告伤后既可以根据侵权责任法的规定向原告主张赔偿责任，也可以工伤保险法规的规定向重庆市綦江区浩然运输有限公司主张赔偿责任，由于原告当时同意支付医疗费且其偿债能力有限，故被告未直接起诉原告。如果被告选择基于雇佣关系向原告主张赔偿责任，法院亦会判决由原告承担责任。从最终结果看，重庆市綦江区浩然运输有限公司承担赔偿责任后又向原告进行了追偿，故不管被告是向谁主张赔偿责任，原告均为最终的责任承担主体，赔偿医疗费只是时间先后问题，不存在错误赔偿。被告向原告主张医疗费后未再向重庆市綦江区浩然运输有限公司另行主张医疗费，被告未获得双重赔偿，重庆市綦江区浩然运输有限公司在向原告追偿时也未追偿医疗费，未造成原告重复赔偿。4.如果撤销《协议书》将严重损害被告的合法权益，给伤者造成二次伤害。一旦《协议书》撤销，被告只能再次起诉支付医疗费，重庆市綦江区浩然运输有限公司享有诉讼时效抗辩权，即使被告胜诉，重庆市綦江区浩然运输有限公司再向原告追偿，与现在的结果又有何不同。因此，撤销《协议书》只会违背诚实信用原则，极大地浪费司法资源，引起法律关系的动荡，严重损害被告的合法权益。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，渝BQx**号车辆实际所有人为原告蒋洪均，该车挂靠在重庆市綦江区浩然运输有限公司名下经营。2014年12月7日，原告蒋洪均聘请的驾驶员被告罗均，驾驶渝BQx**号货车在重庆市北碚区白马盛石子厂内装货时，不慎从车上跌落地面受伤，被送往医院住院治疗。2015年1月20日，原、被告签订了《协议书》，其内容：“经甲乙双方协商决定，甲方车主蒋洪均支付乙方罗均医疗费用（第一次手术费及药费、第二次手术费及药费）共计44200元，乙方不再追究甲方其它任何责任。”事后，原告蒋洪均向被告罗均支付了医疗费44200元。关于被告罗均的受伤，重庆市綦江区人力资源和社会保障局依规确定由重庆市綦江区浩然运输有限公司承担工伤保险责任。2016年2月，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决由重庆市綦江区浩然运输有限公司支付原告罗均工伤保险待遇166121元（未包含医疗费）。重庆市綦江区浩然运输有限公司不服并向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，该院于2017年1月判决重庆市綦江区浩然运输有限公司支付被告罗均工伤保险待遇167768元（未包含医疗费）。该判决生效后，被告罗均依法强制执行，被告罗均与重庆市綦江区浩然运输有限公司达成执行和解，由重庆市綦江区浩然运输有限公司于2018年7月向被告罗均支付案款160000元了结上述判决书确定内容。2018年8月，重庆市綦江区浩然运输有限公司向重庆市巴南区人民法院起诉请求原告蒋洪均支付赔偿给被告罗均的垫付款160000元，该院支持了重庆市綦江区浩然运输有限公司的诉讼请求。重庆市巴南区人民法院的上述判决经公告生效后，重庆市綦江区浩然运输有限公司申请了强制执行。执行期间，原告蒋洪均于2019年5月24日向重庆市第五中级人民法院申请再审，后撤回了再审申请。2020年10月9日，原告蒋洪均提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，协议书、通话录音、认定工伤决定书、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字〔2016〕第10号仲裁裁决书、重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初1486号民事判决书、重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初10714号民事判决书、人民法院专递邮件单、公告、重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113执2596号执行裁定书、重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民申164号民事裁定书等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、本院认证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒋洪均与被告罗均于2015年1月20日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告蒋洪均确也按照《协议书》的约定以雇主的名义向伤者被告罗均支付了医疗费44200元。原告蒋洪均认为重庆市綦江区浩然运输有限公司才是承担支付被告罗均医疗费的责任主体，并以重大误解为由请求本院撤销《协议书》，但《中华人民共和国民法总则》规定了重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭，还规定了当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告蒋洪均于2019年5月24日向重庆市第五中级人民法院申请再审，即其最迟也应当于2019年5月24日知道重庆市綦江区浩然运输有限公司承担了被告罗均的工伤保险待遇赔偿款，此时原告蒋洪均应当知道了其主张的撤销事由存在，但原告蒋洪均于2020年10月提起本案诉讼，明显超过了重大误解情形下撤销权三个月的除斥期间，也超过了自民事法律行为发生之日起五年的撤销权行使期限，故本院对原告蒋洪均请求撤销《协议书》的诉讼请求不予支持，相应的对其请求被告罗均返还医疗费44200元的诉讼请求亦不支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋洪均的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取453元（原告已预交），由原告蒋洪均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  高 松 书 记 员  秦培峰