广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1223号原告：郁南县通港货物装卸码头，住所地：广东省云浮市郁南县。经营者：刘桂洪，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被告：徐志勇，男，1992年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告郁南县通港货物装卸码头（以下简称通港码头）与被告徐志勇合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通港码头的委托诉讼代理人龙诗华、周林到庭参加诉讼，被告徐志勇经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通港码头向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志勇向原告通港码头支付码头装卸费用341551元及利息38280.28元[利息从2019年12月14日起按一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍(15.4%)计算至还清之日止,暂计算至起诉之日为38280.28元]；2.本案诉讼费用由被告徐志勇承担。事实和理由：原告为个体工商户，经营范围为货物装卸、仓储服务：在港区内提供货物装卸、仓储、物流服务集装箱装卸、堆放、拆拼箱车辆滚装服务对货物及其包装进行简单加工处理。2018年9月13日，原告(甲方)与被告(乙方)就有关货物(石头方料)装卸事宜签订《通港码头装卸合同》。该合同第一条：合同期限自2018年9月13日起至2021年9月12日止。第二条：乙方的船只运送石头方料到甲方的码头40吨吊机泊位进行吊装装卸起货。……第六条：结算以自然月为阶段，甲方按单价13元/吨(不包发票)的价格收取乙方在本码头装卸石头方料的费用。甲方在每个月十号前提供上月的装卸对账单给乙方确认签收。乙方在每月十五日前结清上月的全部码头装卸费用。因被告未能按照上述合同履行支付装卸费用的义务，被告于2019年1月17日向原告出具《欠条》，《欠条》载明：兹有本人(即被告)于2018年度(1月至12月)在通港码头荒料(石材)卸船的码头费1532963.43元，减除已付码头费部分800000元，尚欠码头费为人民币732963.43元，特立此据。书立欠条后，被告截至2019年12月14日止共支付了391412.43元装卸费用，尚欠341551元。为此2019年12月14日，被告向原告出具《借条》，《借条》当中载明：本人徐志勇借到郁南县通港货物装卸码头人民币341551元，特立此据。以确认被告尚欠原告装卸费用。在严江智与通港码头(即本案原告)、徐志勇(即本案被告)占有物返还纠纷案号：(2020)粤5322民初593号一案中，法庭在该判决中均认定了上述事实。另外，在该案中，被告述称确认欠通港码头费用，且已经与通港码头进行对账并同意承担该装卸费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释(2019)19号)第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”，因此，在本案中由于(2020)粤5322民初593号民事判决已对被告拖欠装卸费用的事实予以确认，故被告拖欠装卸费用事实清楚，被告应支付拖欠的装卸费用341551元及利息。被告徐志勇没有提出答辩，也没有提交证据。原告通港码头围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、通港码头装卸合同、欠条、借条、（2020）粤5322民初593号民事判决书等证据。本院经审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通港码头属个体工商户，经营范围为货物装卸、仓储服务：在港区内提供货物装卸、仓储、物流服务集装箱装卸、堆放、拆拼箱车辆滚装服务对货物及其包装进行简单加工处理。2018年9月13日，原告通港码头（甲方）与被告徐志勇（乙方）就有关货物（石头方料）装卸事宜签订《通港码头装卸合同》。第一条：合同期限自2018年9月13日起至2021年9月12日止。第二条：乙方的船只运送石头方料到甲方的码头40吨吊机泊位进行吊装装卸起货。……第六条：结算以自然月为阶段，甲方按单价13元/吨（不包发票）的价格收取乙方在本码头装卸石头方料的费用。甲方在每个月十号前提供上月的装卸对账单给乙方确认签收。乙方在每月十五号前结清上月的全部码头装卸费用。……因被告徐志勇未能按照上述合同约定履行支付装卸费用的义务，被告徐志勇于2019年1月17日向原告通港码头出具《欠条》载明：兹有本人于2018年度（1月至12月）在通港码头荒料（石材）卸船的码头费1532963.43元，减除已付码头费部分800000元，尚欠码头费为人民币732963.43元，特立此据。被告徐志勇在欠款人处签名并捺指模确认。出具上述《欠条》后，被告徐志勇向原告通港码头支付了部分价款。截止至2019年12月14日，实际尚欠装卸费341551元。同日，被告徐志勇向原告通港码头出具《借条》载明，本人徐志勇借到郁南县通港货物装卸码头人民币341551元整，特立此据。被告徐志勇在借款人处签名并捺指模确认。另查明，被告徐志勇在（2020）粤5322民初593号严江智与通港码头占有物返还纠纷一案中，确认欠原告通港码头装卸费用341551元，且已经与原告通港码头进行对账并同意承担该装卸费用。被告徐志勇2019年12月14日出具《借条》后，并未支付所欠的装卸费用，原告通港码头遂向本院起诉要求被告支付所欠的码头装卸费和利息。本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告通港码头起诉主张被告徐志勇欠其码头装卸费用合共341551元尚未支付，提供有被告徐志勇签名确认的《欠条》《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告通港码头起诉要求被告徐志勇支付所欠码头装卸费用341551元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告通港码头按约定履行了装卸义务，被告徐志勇只支付了部分装卸费，剩余部分经原告通港码头催告后，被告徐志勇仍未能支付，构成了违约，应承担违约责任。虽然原、被告双方并未对违约责任进行约定，但支付利息为承担违约责任的一种，故被告徐志勇应自2019年12月14日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付所欠装卸费的利息给原告通港码头。对于原告通港码头请求超出部分，本院不予支持。被告徐志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付所欠的码头装卸费341551元及支付利息损失（利息从2019年12月14日起至付清款日止以341551元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告郁南县通港货物装卸码头。二、驳回原告郁南县通港货物装卸码头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3498.74元，由原告郁南县通港货物装卸码头负担264.46元，由被告徐志勇负担3234.28元（原告郁南县通港货物装卸码头已预付案件受理费3498.74元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  骆谦冲二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽萍郭镇龙