山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5323号上诉人(原审原告):中建材大宗物联有限公司,住所地无锡市新吴区和风路**汇融商务广场****。法定代表人:陈卫东,总经理。委托诉讼代理人:卢妙婵,山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人:康小涵,山西熙力律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中铁三局集团建筑安装工程有限公司,,住所地太原市小店区坞城东街南巷**法定代表人:赵少华,执行董事。委托诉讼代理人:孟江，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住太原市坞城东街南巷。委托诉讼代理人:张建建，男，1986年10月5日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区庆云街城南都市家园1-1-401。上诉人中建材大宗物联有限公司因与被上诉人中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建材大宗物联有限公司的委托诉讼代理人卢妙婵、康小涵，被上诉人中铁三局集团建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人孟江、张建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材大宗物联有限公司上诉请求：一、判令撤销山西省太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初322号民事判决书,依法改判或者裁定发回重审;二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院完全认定上诉人与被上诉人签订的《物资采购合同》(钢材)合法有效,并且上诉人与被上诉人在合同中明确约定资金逾期付款的违约责任,被上诉人应按照合同约定承担相应的违约责任。1、一审法院认定双方签订的《物资采购合同》(钢材)是双方的真实意思表示,合法有效,双方均依约履行。2、上述合同明确约定,被上诉人出现资金困难,上诉人同意给予一个月宽限期,超过付款宽限期后,被上诉人按中国人民银行同期银行贷款利率四倍承担资金占用费。上诉人主张被上诉人按照合同约定(即中国人民银行同期银行贷款利率四倍)承担资金占用费,合法合理,应予以支持。二、被上诉人对双方签订的《物资采购合同》(钢材)完全予以认可,并且对上诉人提供的事实予以认可,应予以支持上诉人的全部诉讼请求。在一审审理过程中,被上诉人对上诉人提供的证据的真实性均无异议,并且一审法院对上诉人提供的证据均予以采信,确认被上诉人仅按合同约定支付了第一笔款项50万元,此后各期款项逾期时间从121天至440天不等,被上诉人存在违约行为,应当承担违约责任。上诉人认为,一审法院既然对上诉人的所有证据均予以认定,应当按照合同约定作出相应的判决,但是一审法院却未按照合同约定进行判决,实属不当。三、上诉人与被上诉人合同约定按中国人民银行同期银行贷款利率四倍承担资金占用费并未违反法律相关规定,上诉人的诉讼请求合法合理,应予以支持。上诉人主张按中国人民银行同期银行贷款利率四倍承担资金占用费的利率标准并未超过国家受保护的年利率24%,双方约定是合法的,是受法律所保护的。除此之外,上诉人的主张也未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条的规定,违约金的约定并未超过实际损失的30%,双方的合同约定标准并未过高。被上诉人主张资金占用费标准过高仅是其推脱责任的借口,并无法律依据,不应予以支持。一审法院的判决明显显失公平,未真正保护上诉人的合法权益。四、一审法院以上诉人未实际说明损失情况,仅按照合同履行情况及逾期时间等因素,以适用《中华人民共和国合同法》第114条判决被上诉人按照逾期付款总金额的10%承担违约责任,明显适用法律错误。1、一审法院以双方约定的损失过高予以酌情判决,但是双方约定的逾期支付货款的资金占用费的利率标准属于合法范围,并未过高约定,被上诉人也没有证据证明上诉人要求过高,因此,一审法院适用该条必然会导致错判。2、同时,对于一审法院所说的实际损失情况,上诉人认为,上诉人按照合同约定履行供货义务,被上诉人持续逾期多笔货款,且数笔货款金额巨大,已经给上诉人造成了很大的损失。双方对资金逾期付款作出的明确约定,本就是为了防止一方违约,促进双方合同的履行。但是被上诉人多次违约,不顾双方合同约定,应当对此承担相应违约责任,况且上诉人与被上诉人的合同约定未违反法律强制性规定,应属有效,应严格按照合同约定履行。因此,一审判决按照逾期付款总金额的10%要求其承担违约责任,并未实际体现签订合同的目的。综上所述,上诉人认为一审法院存在适用法律错误,恳请贵院依法撤销山西省太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初322号民事判决书,且依法改判或发回重审。中铁三局集团建筑安装工程有限公司辩称，原审法院事实认定清楚、适用法律正确。二审应当予以维持。一、上诉人属于国有独资企业并非银行。二、本案的纠纷属于合同纠纷，而非民间借贷纠纷。三、资金占用费多为发生在借贷合同中或者民间借贷中，此类案由中多有资金占用费。而一般买卖合同中是违约金或者利息。结合本案，双方合同约定虽有资金占用费但本质上是一种违约金的表达方式。结合上述几点不难看出原审法院是综合考虑了原、被告主体资格，本案的案由和实际情况。在本案中，贷款的本金已经全部结清。原告仅仅以我方违约为由主张资金占用费，根据合同法以及合同法相关的司法解释关于违约金过高或过低可以进行调整的法律规定，一般买卖合同纠纷关于违约金利息均是按照银行同期贷款利率或者说在利率基础之上的1.3到1.5倍计算违约金。本案上诉人坚持按照四倍利率计算违约金也就是说资金占用费明显要求过高。在被上诉人提出合理请求的主张下原审依职权酌定按照逾期付款的总金额的10%作为本案上诉人的损失并无不妥。故被上诉人认为根据上述情形原审法院作出的判决适用法律正确，恳请二审法院予以维持。中建材大宗物联有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告资金占用费1798512.88元(以中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算);2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告(乙方/卖方)与被告(甲方/买方)签订《物资采购合同(钢材)》,约定甲方向乙方购买钢材用于甲方肃北制梁场,合同物资在合同期内执行浮动价结算;供货期自2017年7月1日至实际采购量结束,甲方联系人王帅,乙方联系人郑向宏;本合同无预付款,实行一票制结算;每月21日至次月20日为一个供应期,每月20日进行结算一次,双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量,签认收货结算单;乙方应在甲方收货后10日内,按本期验收结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税发票(普通发票),并按实际提供货物情况,准确填写发票项目,凭开具的增值税发票(普通发票)结算货款;甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税发票后10日内,支付当期货款结算金额的80%,15%在季度末支付;剩余5%作为质量保证金,在最后一期物资质量保证期期满后30日内不计息返还卖方;如甲方发生资金困难,乙方同意给予1个月的付款宽限期超过宽限期后,乙方有权停止供货,甲方按中国人民银行同期银行贷款利率四倍承担相应的资金占用费;本合同约定的货物质保期为6个月,货到工地验收合格之日起计算;合同并约定了其他内容。原告提供2017年8月-2017年10月物资对账单及开票日期分别为2017年8月28日、2017年9月25日、2017年11月2日的发票,发票金额分别为5467614.53、348934.96、3441106.25。同时提供银行电子回单及电子银行承兑汇票等用以说明付款金额及付款时间,并申请证人出庭证明发票交付时间。证人杨某出庭后陈述开票时间分别为2017年8月25日、9月25日和11月2日,开具后发票分别在2017年8月31日、9月29日、11月7日由其送至被告肃北制梁场项目部,由王帅进行签收。根据付款凭证体现,实际付款日期依次为2017年9月28日50万元、2018年2月8日50万元、2018年10月22日30万元、2018年11月6日50万元、2018年11月19日100万元、2018年12月14日100万元、2019年1月2日200万元、2019年2月19日340万元、2019年6月14日57655.74元。原告另于2018年9月26日通过EMS向被告邮寄《关于要求支付逾期货款等事宜之律师函》,律师函主要内容为催收货款及逾期付款违约金等全部款项。被告对原告提供的证据真实性均无异议,认可上述发票交付时间及付款时间。双方均表示被告已经支付全部货款,但由于存在逾期支付货款情况,原告现主张按照合同约定计算资金占有使用费。原告提供利息计算表,以发票实际签收时间并结合合同约定,分笔分段计算逾期付款日期,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为1812277.9元,现主张资金占用费1798512.88元。被告表示约定的资金占用费标准过高,希望法院依法调整。因双方针对支付金额无法达成一致意见,调解未果。一审法院认为，原被告签订的《物资采购合同(钢材)》是双方真实意思表示,合法有效,双方应依约履行。原告提供货物及对应发票后,被告应当按照合同约定的时间及时足额付款。根据原告提供的付款凭证、双方认可的发票交付时间等可以看出被告仅按合同约定支付了第一笔款项50万元,此后各期款项逾期时间从121天至440天不等,付款确存在违约情形,应当承担相应的违约责任。合同约定逾期付款时按照同期银行贷款利率四倍计算资金占用费,被告抗辩违约金约定过高,应予以调整,原告虽然坚持合同约定违约金计算标准,但也未说明其实际损失情况,结合合同履行情况、逾期时间等因素,本院酌情将资金占用费计算标准调整为按照逾期付款总金额8757655.74元的10%计算为875765.57元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中建材大宗物联有限公司资金占用费875765.57元。二、驳回原告中建材大宗物联有限公司其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人中建材大宗物联有限公司与被上诉人中铁三局集团建筑安装工程有限公司签订的《物资采购合同(钢材)》中约定的资金占用费应定性为逾期付款违约金。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务，向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。其属于违约金的一种,带有补偿性和惩罚性质。合同中对于资金占用费的约定，由于当前法律中尚未明确规定当事人之间关于资金占用费约定的适用范围及幅度，所以人民法院在审理案件时，需要在公平原则的指导下，对当事人之间关于资金占用费的约定进行调节和控制。违约责任的承担旨在填补或者弥补守约方因违约方的行为所受到的损失。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，上诉人虽主张因被上诉人迟延支付货款造成了上诉人损失，要求被上诉人支付资金占用费，但现有在案证据无法证明其具体实际损失情况。一审法院依据公平原则，结合双方合同履行情况以及案涉货款已全部结清等事实酌情调整资金占用费计算标准并无不当。综上所述，中建材大宗物联有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20988元，由中建材大宗物联有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年十一月二十七日书记员 段薇薇