江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1977号上诉人（原审原告）：帅在明，男，1961年3月23日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：周怀香，女，1966年6月3日出生，汉族，系原告妻子，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县县城冯川东路**。统一社会信用代码：91360921861167865G。负责人：朱学军，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华、马春然，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊瑞早，男，1978年8月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：谢梅花，女，1981年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。上诉人帅在明、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（下称奉新人民财保）与被上诉人熊瑞早、谢梅花机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年7月7日中午，熊瑞早驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车从奉新县冯川镇应星大道至尊渔羊馆饭店前往宋埠，13时30分，熊瑞早驾驶车辆从该饭店驶上应星北大道时，与帅在明驾驶的“力帆”牌二轮摩托车发生相撞，造成帅在明受伤，车辆不同程度受损的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出第360921120190000154号《道路交通事故认定书》，认定熊瑞早应负事故的主要责任，帅在明负次要责任。事故发生后，帅在明被送往奉新县人民医院住院治疗50天，花费医疗费26918.14元。2019年10月22日，帅在明又被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，住院11天，花费医疗费48668.79元。赣Ｃ×××**号小型轿车在奉新人民财保投处保了交强险及商业三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。2020年2月25日经奉新县交警大队涉外事故调处股委托，奉新民意司法鉴定中心对帅在明的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该中心于2020年2月27日出具了一份赣奉民司鉴【2020】（残）字第006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.伤者帅在明本次损伤评定为伤残玖级；2.伤者帅在明本次损伤后续治疗费评定为壹万元；3、伤者帅在明本次损伤，我处综合评定误工期壹佰捌拾日；护理期玖拾日；营养期陆拾日。2020年4月28日，奉新人民财保对帅在明的伤残等级提出了重新鉴定申请，2020年5月15日经法院委托，江西求实司法鉴定中心对帅在明的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定所于2020年5月29日出具了一份赣求司【2020】医鉴字第05103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人帅在明右下肢损伤伤残等级评定为十级。本次事故发生后，奉新人民财保垫付了1万元医疗费，熊瑞早垫付了57164.14元医疗费。另查明，帅在明的母亲陈香莲1934年6月16日出生，为农业家庭户口，由帅在明在内的二个儿子共同赡养。帅在明系农村家庭户口，但其在县城购买了一套商品房，其来回生活于城镇与农村之间。原审法院审理认为：江西省奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，予以确认，熊瑞早负本起事故的主要责任，帅在明负次要责任，根据主次责任划分比例为7:3，故本案帅在明的损失应先由交强险赔付，不足的部分，由奉新人民财保代熊瑞早在商业险限额内赔付70%，剩余30%的损失由帅在明自行承担。对帅在明的各项经济损失认定为：1.医疗费75586.93元（26918.14元+48668.79元）；2.住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）；3.营养费1830元（61天×30元/天）；4.护理费9686.15元（参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务行业标准41444元/年÷12月÷21.75天×61天）；5.误工费22003.45元（误工期按第一次鉴定误工期180日计算，计算标准应按上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资31905元/年计算，经计算为31905元/年÷12月÷21.75天×180天=22003.45元）；6.交通费酌定为610元；7.残疾赔偿金56185.25元（帅在明为农村家庭户口，但考虑到其在县城购买了一套商品房，时而在县城生活，故酌情其伤残赔偿金应按上一年度江西省农村和城镇居民平均人均可支配收入（36546元+15796元）÷2=26171元/年，计算为26171元/年×20年×10%=52342元），被抚养人生活费3124.25元：母亲陈香莲，1934年6月16日出生，户口为农村家庭户口，今年86岁，需赡养5年，12497元/年×5年×10%÷2=3124.25元，残疾辅助器具费719元予以支持，以上共计56185.25元；8.精神抚慰金4000元，法院酌定；9.鉴定费1900元；10.后续治疗费10000元予以支持；11、车辆损失500元，不予支持。帅在明各项经济损失合计184851.78元（医疗赔偿项90466.93元，伤残赔偿项94384.85元），故本案帅在明的损失由奉新人民财保在交强险范围内承担104384.85元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项94384.85元），超出部分为80466.93元，由奉新人民财保在商业三者险中代熊瑞早赔偿70%为56326.85元（80466.93元×70%），故奉新人民财保应向帅在明支付理赔款160711.7元（104384.85元+56326.85元），扣除奉新人民财保垫付的1万元，奉新人民财保还应向帅在明支付理赔款150711.7元（160711.7元-10000元）。帅在明在收到保险公司理赔款的同时，应返还熊瑞早垫付款57164.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、奉新人民财保于判决生效之日起20日内在交强险中向帅在明支付理赔款150711.7元；二、帅在明在收到上述理赔款的同时，向熊瑞早返还垫付款57164.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由熊瑞早负担3384.7元，由帅在明负担1133.3元。帅在明、奉新人民财保对原审法院上述民事判决不服，均向本院提起上诉，帅在明上诉称：一、一审判决认定部分事实有误，应予重新认定。1、上诉人虽然为农村家庭户口，但从2017年起便在县城购买的商品房内居住，且长期在县城周边从事建筑行业木工装模板的工作，并没有在农村生活及从事农业生产。伤残赔偿金按城镇及农村标准折中计算的方法显然是错误的，恳请二审法院纠正。2、误工期按第一次鉴定误工期180天计算是完全错误的。误工期按法律规定应计算至定残前一天，而非按鉴定的误工期计算，误工期应为234天。上诉人为长期装模板工作的木工，从事的是建筑行业，请二审法院按建筑行业标准49223元/年计算较为合理。3、认定被上诉人熊瑞早垫付款为57164.14元有误。除熊瑞早垫付医疗费47164.14元外，保险公司亦垫付了1万元，两方合计垫付款项57164.14元，请二审法院予以纠正。二、一审判决部分款项明显不公，理应据实改判。1、上诉人在城镇居住满一年以上，伤残赔偿金应为36546元/年×20年×10%＝73092元，而非52342元，少算了20750元。2、上诉人误工期实为234天，从事的是建筑行业，按建筑业标准49223元/年÷12个月÷21.75天×234天＝44130.97元是正确的，一审法院计算误工费为22003.45元是错误的。3、熊瑞早实际垫付款项为47164.14元，要求上诉人返还款项为57164.14元，这明显不符合本案事实，理应予以改判。4、一审主次责任划分比例为7:3有失公允，本案主次责任划分比例应以8:2分担为妥，恳请二审法院查明事实后予以改判。综上所述，一审判决认定部分事实有误，计算依据不当，判决确有不公，请二审法院查明事实，一、撤销奉新县人民法院（2020）赣0921民初685号民事判决第1项，改判被上诉人支付上诉人理赔款由150711.7元变更为193060.41元，即在一审判决基础上增加理赔款计42348.71元；二、撤销奉新县人民法院（2020）赣0921民初685号民事判决第2项，改判上诉人在收到理赔款的同时，向被上诉人熊瑞早返还垫付款由57164.14元变更为47164.14元，即减少1万元。被上诉人熊瑞早、谢梅花答辩称：我方认为一审查明事实清楚，认定正确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求。奉新人民财保答辩称：对上诉第一点的答辩以上诉状意见为准。关于误工期，一审法院按照司法评定日期计算的，符合法律规定，原告方上诉属于无理由。关于第三点垫付的款项，我方垫付了1万元，至于双方如何结算是要核减我方的1万元。对上诉状第二大项第一点以上诉状意见为准。误工费标准一审法院认定符合事实。第三点还是要扣除我方1万元，第四点责任划分比例因为双方都是机动车，按三七比例划分符合法律规定。奉新人民财保上诉称：一、一审法院判决残疾赔偿金计算标准与事实和法律相左，帅在明系农业家庭户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，二审法院应予以改判。本案中，帅在明是农业家庭户口，医院住院病历上显示的家庭住址也为户籍地，其一审期间提供的房产证系复印件，不是原件，在县城购买商品房并不能等同于实际居住在县城。物业证明上没有负责人和材料制作人的签字，没有调查核实的字样，伤残赔偿金应按照农村标准计算为31592元（15796元/年×20年×10%），一审法院多计算20750元。二、帅在明的母亲陈香莲一共生育三个子女，一审法院判决被扶养人生活费计算错误，应按照扶养义务人3人计算结果为2082.83元（12497元/年×5年×10%÷3人），多计算1041.42元。综上，请求二审法院在依法查明事实的基础上作出公正公平的判决，以维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销江西省奉新县人民法院作出的（2020）赣0921民初685号民事判决，减少承担。帅在明答辩称：与上诉理由一致。熊瑞早、谢梅花答辩称：与之前答辩一致。二审期间，帅在明为支持其上诉理由成立，向本院提供了三组证据，第一组：身份证，拟证明上诉人的身份情况；第二组：证明、收款收据、水卡、电费单，拟证明上诉人帅在明在奉新县城生活一年以上的事实；第三组：证明、身份证，拟证明上诉人长期从事木工，未从事农业生产事实。经质证，奉新人民财保对第一组证据无异议，但身份证上的信息显示为农村户籍。对第二组证据真实性、关联性有异议，物业费缴纳并不是帅在明，证明也没有当地派出所的盖章，电费也不能显示是其居住地产生的电费。第三组证据，木工证明是村委会的证明，对帅在明从事的职业没有出证明的资格和能力。证明人也需要出庭接受法庭质证，也不能证明事故发生前的实际损失，帅在明是零工，不能证明其工资为300元每天。熊瑞早、谢梅花对第一组证据三性无异议。对证据二、三，根据最高院若干规定，新的证据应在一审时提供，而今天提供的证据全部是在一审可以提供的证据，所以我方认为该证据不属于新的证据，请法庭不予采纳，2、如果其认为其居住在城镇，那么需要提供房产证，他提供的水电费不能证明居住在城镇，证明三的证人到底是谁不明，在4月1日前发生的交通事故应该按照农村标准计算，一审法院认定正确。上述证据，本院认证如下：帅在明身份信息及在城镇生活、工作的事实原审法院已查明且第一、二项证据不属于新的证据，因此，本院对帅在明提供的第一、二组证据不予采信。奉新县赤岸镇城下村委会及两位证人证言证明帅在明自2008年起至今从事木工行业工作予以确认，因未提工资流水明细或其他证据证明上一年度收入状况，对工薪300元/天不予采信。其他当事人未提供新的证据。本院二审查明：本院确认除熊瑞早垫付款57164.14元外原审法院查明的事实。另查明，熊瑞早垫付了帅在明医疗费57164.14元。本院认为：道路交通事故受害人的合法权益应依法予以保护。本案事故于2019年7月7日发生，帅在明经医院手术等治疗住院61天出院，于2020年2月27日经司法鉴定被评定为九级伤残，误工期180日。一审期间，经重新鉴定为十级伤残。司法鉴定评定时机一般为伤情稳定并医疗基本终结，虽然自受伤之日起至重新鉴定前一日止为234天，但首次司法鉴定时帅在明伤情稳定，原审法院认定误工期180日并无不当，本院予以确认。然而，原审法院以上一年度农林牧渔业平均收入标准计算欠妥，本院确认帅在明的误工费为24611.5元（49223元/年×0.5）。关于残疾赔偿金。帅在明构成十级伤残一处，帅在明自2017年起居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原审法院按城镇和农村居民平均值计算残疾赔偿金欠妥，本院予以纠正，本院确认帅在明残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%），因此，帅在明上诉主张部分成立，本院予以支持。同理，奉新人民财保关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，事故分别由熊瑞早、帅在明负主、次责任，原审法院确认按7:3比例担责于法有据，本院予以确认。综上，帅在明因涉案事故损失为208201.83元，由奉新人民财保在交强险限额内赔偿120500元，超出部分为87701.83元，由奉新人民财保赔偿61391.28元（87701.83元×70%）。综上所述，原审判决查明和认定事实部分错误，本院予以更正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初685号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起15日内向帅在明支付171891.28元；三、帅在明在收到上诉理赔款的同时，向熊瑞早返还垫付款57164.14元；四、驳回帅在明的其他诉讼请求；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4518元，二审案件受理费1453.79元（分别由帅在明、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司缴交1109元、344.79元），合计5971.79元，分别由帅在明负担856元，由熊瑞早负担4771元，由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司负担344.79元。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 周 欣