wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3584号 申请人：广州吉川机电装备有限公司，住所地广州市花都区新华街瑞云路****，统一社会信用代码91440114572191236H。法定代表人：骆锋勇。 被申请人：深圳市众富诚自动化设备有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路**厂房102社会信用代码914403000638624332。法定代表人：王清华。 被申请人：刘正波，男，1981年7月8日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。 被申请人：王清华，女，1955年3月8日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。 被申请人：李兰，女，1984年3月31日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17211号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市众富诚自动化设备有限公司名下价值人民币273888元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 夏金经童
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初729号原告:佳木斯市民泰物业管理有限公司。住所地：佳木斯市向阳**长安路中段。法定代表人：柴长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：路文光，该公司员工。委托诉讼代理人：郑善毅，该公司员工。被告:张力，女，1968年6月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯支公司员工，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：康炳双（系被告丈夫），男，1963年8月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市民泰物业管理有限公司（以下简称民泰物业公司）与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年9月1日-2020年9月1日的违约金3318元（每年物业费1512元，电梯费600元，共计2112元，按年利率的15%计算，每年316.8元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张力系居住在君江府苑小区6单元901室的业主，原告为该小区的物业管理公司。2012年8月28日，原告与被告张力签订了《君江府苑小区物业服务协议》，合同约定相关费用的收费标准为：物业费按每月1元/平方米、电梯费50元/月、水费3.8元/吨。同时合同中约定，业主应按年缴纳物业费，业主或物业使用人应按时履行缴纳义务，因业主原因空置房屋，也应缴纳物业管理费，不得已相邻权或房屋质量问题为由拒绝缴纳物业费，未按时缴纳物业管理费，物业服务费自逾期之日应承担每日千分之三的滞纳金。因双方协商未果，故原告诉讼来院。张力辩称，原告在服务管理上有瑕疵，被告家中东侧卧室往窗台漏水，墙面也有掉皮现象，曾找原告进行沟通，原告来过进行修缮，但仍未修好，至今被告家中下雨天仍然漏水。本小区为封闭小区却没有封闭，导致被告家中的物品丢失，曾找原告查看监控，原告称看不清监控。原告在收取电梯广告收入并未与业主沟通，广告收入并未给付业主。原告提供的二次用水质量不好，导致被告用水颜色为黄色。对原告主张的拖欠物业费本金予以认可，并非被告主观不想缴纳物业费，因原告通知缴纳物业费的方式为在门上贴通知，通知上未留有电话号码和联系方式，且被告虽未缴纳物业费，但在原告欲交水费、电费等其他费用时，原告拒收，要求上述费用和其他费用一并缴纳。本院经审理查明：被告张力系佳木斯市君江府苑小区******房屋的所有人，房屋建筑面积为122.93平方米。原告系该小区的物业管理公司。2012年8月28日，原被告双方签订《君江府苑小区物业服务协议》，协议约定原告为该小区提供物业服务，被告交纳物业管理费用，高层房屋按每月1元/平方米标准收取物业费，9-30层的电梯费为每月60元，同时约定了双方的权利义务、物业管理费用收费标准及时间、违约金等内容。本院查明，该小区的生活垃圾处理费每年36元，由原告代向阳区城管局收取。至今被告仍拖欠原告2016年9月1日-2020年9月1日的物业费5900元、电梯费2400元、垃圾费144元。对当事人双方没有争议的事实。本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举示的西侧卧室照片3张、东侧卧室照片1张、厨房门哑口4张、收据1张、房屋维修明细表1张。欲在证明东侧窗台漏水、厨房下水管线漏水致使被告家西侧卧室和楼下邻居被浸泡造成损失及被告维修下水管线支付维修费3650元。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院认为，原告依据物业管理服务协议为被告居住的君江府苑小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按照合同约定交纳物业服务等费用，结合本院审查的事实，被告已拖欠四年物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的《君江府苑小区物业服务协议》约定高层按每平方米建筑面积1元收取物业费、电梯费3层-8层为每月50元，9-30层为每月60元。本院确认被告2016年9月1日-2020年9月1日应交纳物业服务费为5900元、电梯费为2400元、生活垃圾费144元。关于原告主张按每日所欠物业费的千分之三支付违约金，因该违约金计算方法已超过法律保护的范围，且原告并未提供造成其实际损失的相关证据，结合违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本院依法予以调整，从原告向法院主张权利，即立案之日2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告辩称的因原告提供物业服务管理不善的辩解理由，因其未能提供充分有效的证据证实物业公司存在违约行为，故对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张力于本判决生效之日起10内给付原告佳木斯市民泰物业管理有限公司自2016年9月1日至2020年9月1日止的物业费5900元及违约金（以5900元为基数，自2020年8月17日起至本判决确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告张力于本判决生效之日起10内给付原告佳木斯市民泰物业管理有限公司电梯费2400元及生活垃圾费144元（2016年9月1日至2020年9月1日）；三、驳回原告佳木斯市民泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十一月二十一日法官助理臧雨萌书记员刘金
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6450号原告：刘永永，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。法定代表人：郝东方，村委会主任。委托诉讼代理人：王全奎，男，系村委会委员。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘永永与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会（以下简称格尔图村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘永永及其委托诉讼代理人苗荣盛、张秀芳，被告格尔图村委托诉讼代理人王全奎、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永永向本院提出诉讼请求：1、被告支付征用原告土地的征地补偿款220740元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一轮承包时，原告作为村民分得承包地，二轮时延续，2014年102省道占用原告孔明坟部分土地。其余土地原告一直耕种。2016年内蒙古众安燃气有限公司（以下简称众安燃气）征用格尔图村土地，包括原告孔明坟1.415亩（父亲刘二号去世，原先1.85亩，减去102省道征用0.45亩，加上一个坟头0.1亩）。征收后，众安燃气将补偿款支付给格尔图村，村委会决定给村民每亩补偿156000元，部分村民已经领取，但村委会并未向原告支付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。格尔图村辩称，原告未提供两次的征地亩数，原告起诉无法律依据。原告称征地行为在2014年，被告已经给原告补偿，本次诉争土地存在争议，无法证明原告承包，原告无权领取补偿，原告的起诉已超诉讼时效。经审理查明：刘永永系被告村的村民。2016年3月23日，呼和浩特市赛罕区政府（以下简称赛罕区政府）和被告签订《征收土地协议书》，载明需征收被告土地面积28.8854公顷。补偿标准为每亩15.6万元，地上附着物、建筑物按实际发生另行补偿。2017年3月21日，赛罕区政府与众安燃气签订《内蒙古众安燃气有限公司液化石油气站及钢瓶检验站项目征地补充协议》，约定补偿标准为每亩15.6万元标准，众安燃气于本协议签订后十个工作日将补缴土地补偿款6244725万元一次性打入甲方指定账户（开户名称：呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室（以下简称指挥部））。2016年5月12日，指挥部出具支出凭单，载明收到19302894元。2017年1月19日，格尔图村召开两委会，会议内容为研究金河镇格尔图村关于八拜湖征用村民土地的事宜，经两委会成员讨论，最终按区片地价每亩15.6万元发放到村民手中。2017年12月26日，格尔图村出具证明一份，内容为格尔图村4队孔明坟地政府建102省道、绿化带，占村民耕地施工完工后，此耕地还按剩余，宽按原地巴为准，长度按村委会征地组的为准，按米计算。证明中载明有刘永永的土地。在本案审理过程中，本院向被告村委会核实实际征地亩数，格尔图村向本院提交金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，原告对此表示认可。载明孔明坟地中，台账名称刘二号，台账数1.85，已征地数0.45，征地不符数为0.315，确认签字为刘永永。被告认可102省道征地后剩余台账上的地均被众安燃气征收，但对于102省道征收的土地无法确认，并出示了格尔图村102省道占地花名表，拟证明102省道实际征地数多于原告所述，故众安燃气征地数额实际少于原告的主张。原告对102省道占地花名表不予认可并称名字也并非自己所签，经本院核实，该花名表并非真实的占地数。本院认为，原告作为被告村的村民，其土地被征收，应当取得相应的补偿。依照赛罕区政府和被告签订《征收土地协议书》的约定，补偿标准为每亩15.6万元，格尔图村应当向村民发放补偿款。原告系格尔图村村民，在格尔图村出具的证明上有姓名，在统计表上也签名确认，本院对此主体资格予以认可。对于补偿款的数额，被告出示的金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，台账数为1.85亩，统计表载明已征0.45亩，本院予以认可，剩余1.4亩，按照每亩15.6万元的标准计算，总计218400元，原告所述坟头占0.1亩未举证证明，本院不予支持。被告出示的花名表经本院核实并非真实的征地数，本院不予认可。原被告双方未约定支付征地款的时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告刘永永征地补偿款218400元；二、驳回原告刘永永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元（原告已预交），由原告刘永永负担50元，被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会负担2256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张 利
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1567号原告：杜淑杰，女，1966年3月26日出生，汉族，退休教师，住大庆市龙凤区，被告：董翠兰，女，1969年2月22日出生，汉族，安达市安达镇胜利小学教师，住大庆市龙凤区，原告杜淑杰诉被告董翠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款29600元（其中包含本金20000元、2018年12月31日结算的利息9600元），并以20000元本本金，按照年利率24%给付2019年1月1日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年12月31日被告向原告借现金20000元，约定年利率24%，借款期限为一年，宋亚芝为中间人。2015年底被告只给付原告利息，却未偿还本金，并重新给原告出具借条，借条内容与原借条内容相同。2016年底被告又不能偿还本金，又重新给原告出具借条。2016年12月31日至2018年12月31日被告不但不能偿还本金，而且不能支付利息，当日又重新给原告出具借条，该借条被告确认尚欠原告借款本金2万元，欠原告2016年至2018年两年的利息9600元，借款利息按2分计算。但被告将借条上原告的名字错写成杜玉杰，当时原告并未发现，后原告与被告联系，被告同意以后更改，但被告一直不与原告见面，故原告诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证明1份、结婚证复印件2页、不动产权证复印件2页、借条1份、微信语音内容记录及图片3页、光盘1张、昆仑银行对账单3页、开销户查询登记单打印件1页、宋亚芝证言。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据相互佐证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日被告通过案外人宋亚芝向原告借款2万元，原告将2万元现金交付被告，约定借款期限1年，月利息2分。2016年12月31日被告偿还了原告利息4800元（存入原告丈夫昆仑银行卡内）。2018年12月31日被告给原告补出了借条，写明借款金额为29600元，到期全部付清，利息2分另算。此借条中被告将原告杜淑杰写成杜玉杰。2019年原告通过微信向被告索要借款，被告表示让原告等等。本院认为，根据原告陈述和原告所举证据可知，被告向原告借款，原告已将借款交付被告，原、被告之间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行各自义务。根据2018年12月31日被告给原告补出的借条，被告需偿还原告29600元，并按月息2分承担利息，故原告诉请被告偿还借款29600元，并以2万元为基数，按年利率24%支付2019年1月1日至实际给付之日止的利息证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董翠兰于本判决生效之日起7日内偿还原告杜淑杰借款29600元;被告董翠兰以2万元为基数，按年利率24%向原告杜淑杰支付2019年1月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告预交）、公告费600元，由被告董翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张春丽人民陪审员  许秀娟人民陪审员  魏彦华二〇二〇年十一月二十七日法官助理张明燊书记员曲媛媛书记员曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1276号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101000522568682。被执行人：杨超，男，汉族，1989年5月10日生，住桐柏县黄岗乡黄岗村**。被执行人：史汉峰，男，汉族，1980年9月23日生，住，住南阳市宛城区黄台岗镇项寨村**/div>被执行人：熊英，男，汉族，1979年7月26日生，住，住南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾****/div>本院在执行申请执行人河南中浩汽车销售有限公司与被执行人杨超、史汉峰、熊英追偿权纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1276号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 马文韬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：利初春，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区博厦围仔1号，身份证号码：441************015。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14949.07元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年9月21日未还利息1921.9元、费用2283.03元（包括违约金2283.03元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6228********0560。二、尚欠金额：暂计至2019年9月21日，本金14949.07元、利息1921.9元、违约金2283.03元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利初春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14949.07元；二、被告利初春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.68元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担17.38元，由被告利初春负担138.30元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤030执恢3492号 平安银行股份有限公司深圳分行、谢晓红： 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢晓红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38125号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3492号案件【原执行案号为（2020）粤0304执14501号】执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-8291****转2031
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁录会，女，1982年11月23日出生，汉族，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁录会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额6426.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6426.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁录会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6426.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁录会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8946号申请执行人：梁某1，女，2011年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:梁某2,男，1989年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。梁某1申请执行梁某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9514号民事调解书已发生法律效力。梁某1向本院申请执行，要求被执行人梁某2给付抚养费23000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁某2有可供执行的财产。申请执行人梁某1亦未提供被执行人梁某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁某1申请执行的给付抚养费23000元未受清偿。经申请执行人梁某1确认，被执行人梁某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁某1享有要求被执行人梁某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁某2负有继续向申请执行人梁某1履行债务的义务。申请执行人梁某1发现被执行人梁某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 马国强
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1200号之一 申请执行人李强,男,1973年01月20日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人周魏魏,女,1988年04月19日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人李强与被执行人周魏魏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周魏魏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。本案申请执行标的金额为61058元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人周魏魏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周魏魏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周魏魏逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人周魏魏住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周魏魏名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人周魏魏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1200号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十日 代书记员 李 婷
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初678号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人冉其颖，男，1993年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省，现居住成都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月30日由成都市公安局武侯区分局决定取保候审，2020年10月23日由成都市武侯区人民检察院决定继续取保侯审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人冉其颖犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员代亮亮出庭支持公诉，被告人冉其颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，被告人冉其颖与被害人梁某系朋友关系，二人共同租住于本市武侯区董家湾北街15号1栋1单元202号房。2019年9月27曰凌晨4时30分许，冉启颖趁梁某熟睡之机，将梁某的一部荧光蓝色华为ＮＯＶＡ手机（价值867元人民币）盗走。当日7时许,冉其颖持被盗手机使用梁某的支付宝在武侯区长益路蓝海汇洗浴中心消费550元，后继续使用该支付宝分七次网上充值共3150元用于赌博。同日14时，被害人梁某发现手机被盗后向公安机关报案。公安机关电话传唤冉其颖至红牌楼派出所配合调查，冉其颖到案后如实供述其犯罪事实。案发后，冉其颖已赔偿被害人损失并取得谅解。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、支付宝资金明细、消费凭证、辨认笔录、检查笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价认[2019]320号价格认定结论书、谅解书、证人证言、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人冉其颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉其颖经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议对被告人冉其颖判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人冉其颖对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人冉其颖犯盗窃罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人冉其颖以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人冉其颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉其颖经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；被告人冉其颖已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的私有财产不收侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人冉其颖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄巍
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1313号原告:克山宇祥热电有限公司，住址：齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）,统一社会信用代码912302290733280236。法定代表人：张鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人:于洋，职务法律顾问。被告：刘盁希，1991年7月13日出生，汉族，住克山县。原告克山宇祥热电有限公司与被告刘盈希供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告克山宇祥热电有限公司于2020年11月16日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼标的6,286,985.00元变更为10,000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款的规定，裁定如下：准许原告克山宇祥热电有限公司诉讼标的变更为10,000.00元。案件受理费减半收取686.00元，应收取25.00元，剩余661.00元退还给原告。审判员 李 莹二〇二〇年十一月十六日书记员 王钰鹭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初236号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘元平，男，1993年8月22日出生于江西省吉安市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地江西省吉安市青原区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人朱波阳，江西赣兴律师事务所律师。被告人徐晴，女，1998年4月8日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月30日被监视居住，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市公安监管医院。辩护人张楚昕，江西豫章律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人刘元平、徐晴犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘元平及其指定辩护人朱波阳、被告人徐晴及其辩护人张楚昕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至8月期间，同案犯刘鑫宇伙同赵君伟（均已判决）在本市高新区紫阳明珠大厦成立“工作室”，招揽刘元平、徐晴等人，利用网络加入微信群，以微商为目标，冒充厂家或供销商的身份联系微商，让微商被害人购入并推广其低成本购入的“燕窝海参粉”，接着安排业务员冒充客户身份大笔购买被害人手中的产品，误导被害人认为该产品热销，以此种交易模式骗取被害人向其交纳代理费，实施诈骗。被告人刘元平自该团伙开业初在该团伙中前期任“售前”一职，基础工资为每月3000余元，按销售额度获取提成，其负责在微信群推广“燕窝海参粉”，并不断加群里的微商为好友，骗得微商信任后又将微商推送给团伙中的“售后”实施下一步诈骗行为，另负责哄骗微商升级代理等级，购买更多“燕窝海参粉”等工作。其后，刘元平升职为主管，基础工资提高至每月5000元，按诈骗团伙的纯利润获取提成，其负责上传下达、安排工作、教团伙其他成员如何与微商沟通及骗取微商的信任等。被告人刘元平与该团伙其他成员以此方式，骗取被害人钱款共计人民币99387元。被告人徐晴自2019年6月入职，在该团伙中任“售后”一职，基础工资为每月3000余元，按销售额度获取提成，其负责配合“售前”联系微商，假扮客户购买微商朋友圈的“燕窝海参粉”，诱骗微商在“售前”处购买更多的产品。被告人徐晴与该团伙其他成员以此方式，骗取被害人钱款共计人民币73283元。2020年4月28日，被告人刘元平被抓获归案。2020年6月29日，被告人徐晴被抓获归案。另查明：2020年6月12日本院作出（2020）赣0191刑初157号刑事判决书，责令被告人刘鑫宇、赵君伟共同退赔各被害人经济损失合计人民币99387元。2020年10月30日被告人徐晴在其家属帮助下，退赔了在案唯一已知的被害人王某的经济损失人民币41640元，并取得了其谅解。上述事实，被告人刘元平、徐晴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的证言；同案犯刘鑫宇、赵君伟的供述；支付宝、微信转账记录；辨认笔录；刑事照片；本院（2020）赣0191刑初157号刑事判决书；收条、谅解书；公安机关出具的二被告人的供述、户籍材料及抓获经过等证据证实，足以认定。关于其辩护人提出的徐晴涉嫌诈骗罪的金额事实不清证据不足的辩护意见，经查，结合被害人陈述、转账及聊天记录截图以及经同案犯指认的微信、支付宝交易记录，本院核定徐晴参与诈骗的具体金额如下：赵君伟支付宝收取7月22日3000元、7月20日2000元、1100元（王某实际损失为650元）、20700元、2300元、7月19日1246元、7月18日5000元、690元、8100元、7月17日5300元、7月16日690元、7月15日4000元、400元、7月14日988元、7月12日1984元；赵君伟微信收取7月20日4300元、7月18日1246元、7月9日899元、6月25日600元、6月17日5000元、6月15日999元、6月11日300元、6月6日1899元、6月5日992元，合计73733元，上述款项扣减被害人王某实际损失的差额450元，被告人徐晴的诈骗金额核定为人民币73283元。关于其辩护人提出的本案无侦查管辖权，涉案的“燕窝海参粉”不能认定为伪劣商品，本案系电信网络诈骗仅有一个被害人报案，无其他人员印证诈骗金额，以及涉案金额未经鉴定不能作为定案依据，故本案事实不清证据不足的辩护意见，无事实及法律依据，综上，辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人刘元平、徐晴以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络手段，骗取他人财物，其中被告人刘元平伙同他人骗得财物共计人民币99387元，被告人徐晴伙同他人骗得财物共计人民币73283元，均属数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人刘元平及徐晴的辩护人均提出的，二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；二被告人归案后均如实供述了自己的全部罪行，均具有坦白、认罪认罚情节，依法均可从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人徐晴的辩护人提出的，其在案发后积极退赃并取得被害人谅解，徐晴系初犯、偶犯，依法亦可从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘元平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2022年8月28日止）。二、被告人徐晴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止）。三、继续追缴被告人刘元平与同案犯刘鑫宇、赵君伟的共同违法所得人民币57747元，被告人徐晴对其中的人民币32631元与同案犯承担共同责任，上述款项依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  尚有生人民陪审员  黄文霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓乐乐
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6677号原告：张前军,男,汉族,生于1969年9月2日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：张俊，男，汉族，生于1982年6月13日，住重庆市开州区。原告张前军与被告张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告张前军的委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张前军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9000元，并以9000元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的市场报价利率支付资金占用利息至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月至7月期间(起诉状上笔误写成2017年4月至7月)，原告经金开城介绍在被告所承包的山东潍坊的工程工地从事高铁桥墩支模、打混凝土等工作，工资按照点工250元/天、200元/桩计算，平时工资开支都是被告支付的。2019年2月19日，原告等工人到被告老家，被告才出具欠条。由于金开城与被告系亲戚，原告等5人系金开城介绍去做活路，几人便约定将工钱打给金开城老婆周绪美，再由周绪美付给原告等人。该欠条是被告亲笔书写，且明确载明被告是欠款人及下欠原告等人的具体金额，被告应当承担相应的法律责任。原告多次催要，被告至今未履行支付义务。原告遂起诉至法院，望判如所请。被告张俊书面辩称，被告是2018年4月1日与中铁二十一局集团第五工程有限公司签订合同，在山东潍坊市寒亭区承包了该公司桥梁承台墩身工程，原告所述2017年4月至7月期间在潍坊从事桥墩支模工作是不可能的事情且原告并未提交证据证明这一事实。另外，原告提供的证据即所谓的欠条依据不充分，欠条内容所写是欠潍坊项目工资，并非是原告等人的工资，欠条上所写彭海清、张前军、张前军、王楚林、张前军也无法证明就是原告等人。因此，原告主张的诉讼事实及理由不充分，也无任何证据证明被告欠其工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2018年4月至7月，原告丁达炎等人经金开城介绍在被告张俊在山东潍坊承包的工程工地上从事桥墩支模、打混凝土等工作。2019年2月19日，被告亲笔出具欠条一张：“今欠潍芳项目工资：彭海清：5000元张前军：9000元王端成：5000元丁达炎：22000元王楚林：11000元共计欠款：52000元欠款人：张俊2019.2.19622885105060XXXX农村商业银行周绪美打入此账号此欠条作废”。之后，被告至今未按约定履行支付义务。现原告起诉来院，要求被告立即支付劳务报酬及资金占用损失。上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见以及原、被告身份信息，欠条原件等在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告张前军等人在被告张俊承包的工程工地上务工，原告向其提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告已履行提供劳务的义务，被告作为接受劳务的一方应当遵循诚实信用原则向原告支付劳务报酬。现原告主张被告下欠其劳务报酬9000元并向本院提交了被告亲笔出具的欠条相佐证该欠条内容清楚、明确，在被告未提交足以反驳的相反证据的情况下本院对原告主张的事实予以确认。故对原告主张被告支付劳务报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张的该利息实际是违约金，双方虽未在欠条中约定支付期限，但原告多次催收直至起诉之日，已给予被告合理的催告期限，被告至今仍未支付已构成违约应当承担相应的违约责任。现原告主张以9000元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的市场报价利率支付资金占用利息至付清之日为止不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十五日内支付原告张前军劳务报酬9000元，并以9000元为基数从2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  宋 健二〇二〇年十一月十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1419号原告：张红岩，女，1976年6月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：关利民，男，1973年5月30日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告张红岩诉被告关利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张红岩于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红岩撤回对被告关利民的起诉。案件受理费减半收取900.00元,由原告张红岩负担。审判员 李 莹二〇二〇年十一月三十日书记员 王钰鹭
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1501号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊崇商初字第00098号民事调解书，于2020年11月16日立案恢复执行申请执行人樊鹏飞被执行人裘永波民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位20000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2581号上诉人（原审原告）：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：张煜。委托诉讼代理人：刘妍，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志强，男，1985年3月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称稀铝公司）因与被上诉人宋志强劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。稀铝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审庭审中，上诉人已经提供了当时在场拉架的其他工作人员的书面证言，三名证人虽因客观原因无法到庭，但是三份证言中陈述的事实相互印证，足以反映被上诉人与其领导何书君发生肢体冲突。被上诉人在一审庭审中，亦自认该事实，只是其辩称为一般的肢体推搡。因此，综合上诉人提供的证据与被上诉人的自认,可以证明被上诉人确于工作期间在工作场所内，因个人原因与其上级领导何书君发生肢体冲突。2.一审判决适用法律错误。被上诉人的行为属于严重违反用人单位规章制度。上诉人之所以对在办公时间办公场所内的动手打架行为严厉处罚，目的是保护用人单位正常的经营生产秩序。被上诉人于工作期间在办公室内动手打人，已造成了其他人员无法正常工作，其后警方的介入调查更对整个公司的正常生产经营带来了一定影响。派出所未对被上诉人进行处罚所依据的是被上诉人打人的行为没有造成《治安管理处罚法》中的“严重后果”,该“严重后果”一般仅指人身伤害。并不包含在公司内部特定环境下所保护的经营秩序。因此二者所保护的法益不尽相同，并无绝对的关联性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人解除与被上诉人的劳动合同不属于违法解除，无需向被告支付经济赔偿金。为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉。宋志强辩称：一、上诉人一审提交的证据不能证实其解除事由“打架斗殴”真实发生。（一）上诉人一审时的证人未出庭作证，真实性不能被认定，证人证言不得采信。（二）被上诉人从未作任何形式的自认。二、上诉人所称“法益”与本案无关。稀铝公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付经济赔偿金159536.16元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告宋志强于2009年1l月1日入职原告稀铝公司，双方签订的劳动合同至2012年10月31日。2012年11月1日，双方续签合同至2020年6月30日。2020年1月3日，原告稀铝公司以被告宋志强违反《东方希望集团处罚管理标准(第13版)》第XW13-RS31条“不服从工区管理、态度消极、思想极端、殴打上级，因管理考评问题殴打上级主管，严重违反单位规章制度”为由解除与宋志强之间劳动合同。被告宋志强向包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求，请求裁决稀铝公司支付其违法解除劳动合同赔偿金160482元及2019年度年终奖5000元。包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包开劳人仲案85号仲裁裁决书，裁决：稀铝公司支付宋志强因违法解除劳动合同的赔偿金159536.16元；驳回宋志强的其他仲裁请求。原告稀铝公司不服该裁决向本院提起诉讼。另查明，被告宋志强劳动合同解除前12个月（2019年1月至2019年12月）应发月平均工资为6936.4元。一审法院认为，本案争议焦点为原告稀铝公司在劳动合同期限内单方解除与被告宋志强劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者之间劳动合同。原告以“不服从工区管理、态度消极、思想极端、因管理考评问题殴打上级主管，严重违反单位规章制度”为由单方解除劳动合同，但原告现有证据无法充分证实被告宋志强存在“不服从管理、殴打上级”的严重违反单位规章制度行为，故其解除劳动合同行为违反《中华人民共和国劳动合同法》之规定，在被告宋志强不要求继续履行合同的情况下，原告应当向被告支付违法解除合同的赔偿金，赔偿金金额为159537元（6936.4元×11.5月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司的诉讼请求；二、原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被告宋志强支付违法解除劳动合同的经济赔偿金159537元。案件受理费10元（原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司已预交），减半收取计5元，由原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人稀铝公司以被上诉人宋志强严重违反公司规章制度作出《解除劳动合同通知书》，解除与宋志强的劳动合同。《解除劳动合同通知书》中所称“宋志强不服从厂区管理，态度消极，思想极端，因管理考评问题殴打上级主管”，但其所提供的证据并不足以证明宋志强存在不服从管理，殴打上级主管，严重违反公司的规章制度的情形。故上诉人单方解除与宋志强劳动合同的行为属于违法解除，在宋志强不要求继续履行劳动合同的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院认定上诉人应当支付宋志强经济赔偿金159537元（6936.4元×11.5个月×2）并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人稀铝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 孙彩霞审判员 高阿韬 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2484号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人符刚，男，1990年6月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省达州市宣汉县***********。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄立威，广东泓磊律师事务所律师。辩护人方群升，广东中泽律师事务所律师。被告人邓宗云，男，1971年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省达州市宣汉县***********。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2149号起诉书指控被告人符刚犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人符刚、邓宗云及辩护人黄立威、方群升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月起，被告人符刚、邓宗云在佛山市顺德区大良街道红岗路信良屠宰场**档口分割牛肉时，为增加利润，在屠宰牛只的过程中，由被告人符刚指使，被告人邓宗云负责向牛后大腿部位注水，以增加牛肉重量。期间，共向牛肉注水约10次，生产、销售注水牛肉的金额约为人民币60800元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了以下证据：搜查笔录、扣押清单，户籍证明及前科查询表，抓获经过，调取证据清单，接受证据清单，公安机关出具的情况说明，佛山市顺德区农业农村局出具的说明函，证人邱某、吴某、符某、陈某、覃某、刘某的证言及指认笔录，被告人符刚、邓宗云的供述及指认、辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料等。公诉机关据此认为被告人符刚、邓宗云无视国家法律，在产品中掺杂，以次充好，销售金额五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人符刚、邓宗云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议本院判处被告人符刚拘役五个月，并处罚金人民币五万元的刑罚；建议本院判处被告人邓宗云拘役五个月，并处罚金人民币三万零四百元的刑罚。提请本院依法判处。被告人符刚、邓宗云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。被告人符刚的辩护人在对公诉机关指控被告人符刚犯生产、销售伪劣产品罪无异议的前提下，提出如下辩护意见：1.被告人符刚犯罪情节轻微，销售金额小，次数较少，社会危害性较小；2.被告人符刚的主观恶意不大，已认识到自身的错误；3.被告人符刚在接到同事的电话通知公安在场等候后主动前往，归案后如实供述自身的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚；4.被告人符刚无犯罪前科，是初犯。综上，请求法庭对被告人符刚从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人符刚犯生产、销售伪劣产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年7月7日晚，顺德区公安局大良派出所民警根据线索反映，到达大良信良屠宰场后让符某致电通知被告人符刚和被告人邓宗云，符刚接到电话知悉该情况后与邓宗云前往现场，后被民警一同抓获。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、被告人符刚的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人符刚、邓宗云无视国家法律，在屠宰牛的过程中，往牛肉中注水，销售金额五万元以上，其行为已侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，均构成生产、销售伪劣产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人符刚、邓宗云犯生产、销售伪劣产品罪，均罪名成立。被告人符刚、邓宗云在公安民警通知后自动投案，归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人符刚、邓宗云的罪责相符，本院均予以采纳。被告人符刚的辩护人所提辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人符刚、邓宗云的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人符刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人邓宗云犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万零四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员  郑丁足二〇二〇年十一月十三日书记员  朱楚烽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9858号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：丁明坤，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告丁明坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告丁明坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金193649.88元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月30日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××88，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告丁明坤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额277653.4元，其中本金193649.88元，利息52553.18元，违约金28276.34元，分期付款手续费3174元。 被告丁明坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月30日，被告丁明坤向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号分别为62×××88），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请表载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告丁明坤在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额277653.4元，其中本金193649.88元，利息52553.18元，违约金28276.34元，分期付款手续费3174元。 本院认为，被告丁明坤向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金193649.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告丁明坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁明坤于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金193649.88元； 二、被告丁明坤于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4173元，减半收取2086元，由被告丁明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6087号原告：彭伦秀，女，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖(系亲属关系)，男，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：彭小桥，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：开县婆子妈私家菜餐厅，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区帅乡路时代都会**楼**门市，统一社会信用代码91500234MA5U5QR543。法定代表人：彭小桥。原告彭伦秀与被告彭小桥、开县婆子妈私家菜餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告彭伦秀于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭伦秀要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭伦秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭伦秀负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十一月九日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2458号之一 原告：琼海华森物业服务有限公司。地址：海南省琼海市豪华路华地国际村。 负责人：卢某某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，琼海华森物业服务有限公司职员。 被告：侯某某，女，1952年8月22日出生，汉族，住所地：哈尔滨市道里区，现住海南省琼海市华地·源泉景城XX栋XX房。 原告琼海华森物业服务有限公司与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。案件在审理过程中，原告琼海华森物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告琼海华森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告琼海华森物业服务有限公司负担。 审判长 欧阳天富 审判员 周 英 俊 审判员 蒙 谚 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王 礼 武 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初391号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人侯富昌，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，山东省禹城市人。因犯抢劫罪，于2013年1月5日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月13日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞Z339号起诉书指控被告人侯富昌犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官李小平出庭支持公诉，被告人侯富昌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控：2020年7月14日凌晨3时许，被告人侯富昌至重庆市开州区XX街道XX足浴XX房间，趁该房间顾客吕某某醉酒睡觉之机，用手机面部识别解锁手机功能将该顾客手机微信内的1870元钱及顾客手机微信绑定的银行卡内的2000元钱通过二维码收款的方式转至自己微信，侯富昌离开时将该吕某某的1部金色OPPO牌A77型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币400元。2020年7月31日，被告人侯富昌被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。针对以上指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人侯富昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4270元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯富昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人侯富昌曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯富昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人侯富昌有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人侯富昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，020年7月14日凌晨3时许，被告人侯富昌至重庆市开州区XX街道XX足浴XX房间，趁该房间顾客吕某某醉酒睡觉之机，用手机面部识别解锁手机功能将该顾客手机微信内的1870元钱及顾客手机微信绑定的银行卡内的2000元钱通过二维码收款的方式转至自己微信，侯富昌离开时将该吕某某的1部金色OPPO牌A77型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币400元。2020年7月31日，被告人侯富昌被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人侯富昌在庭审中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、微信转账记录等书证；证人唐某的证言；被害人吕某某的陈述；被告人侯富昌的供述与辩解；物品价格认定结论书；现场勘查笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯富昌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4270元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯富昌曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯富昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯富昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人侯富昌判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人侯富昌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯富昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月31日起至2021年4月30日止。)二、责令被告人侯富昌退赔被害人吕某某的损失人民币4270元。上述罚金、退赔款限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年十一月六日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1826号之一申请人赵某新，男，1989年3月26日生，汉族，住商水县。被执行人张某磊，男，1984年10月28日生，汉族，住商水县。本院在执行赵某新与张某磊买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行确定的法定义务。经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百某十二条，《最高人民法院关于适用的解释（试行）》第某百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某磊存款10万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十一月二日书记员  郭新军
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申51号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某，男，1973年9月11日出生，满族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1745号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2446号之一原告：周小文，男，汉族，住泰兴市。被告：张浩，男，汉族，住泰兴市。原告周小文与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告周小文于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小文撤诉。案件受理费159元，减半收取80元，由周小文负担（已缴）。审 判 长  叶 蓉人民陪审员  刘云飞人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初120号原告陈昌免，男，汉族，生于1959年12月25日，住重庆市开州区。原告王处翠（系陈昌免之妻），女，汉族，生于1963年3月18日，住重庆市开州区。上列原告均委托代理人陈小令（特别授权），重庆升正律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人向世权，局长。委托代理人邱德宏（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托代理人张瑞，系重庆市开州区规划和自然资源局职工。本院在审理原告陈昌免、王处翠诉被告重庆市开州区规划和自然资源局确认行政行为违法一案中，现原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告陈昌免、王处翠的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈昌免、王处翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌免、王处翠共同负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  王立州人民陪审员  邓代君二〇二〇年十一月二十日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2777号上诉人（原审原告）：苏守江，男，1968年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古第一机械集团有限公司。法定代表人：李全文，董事长。委托诉讼代理人：胡志义，男。委托诉讼代理人：单伟。上诉人苏守江因与被上诉人内蒙古第一机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏守江上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2020）内0204民初2173号民事裁定，并依法改判：1.被上诉人支付上诉人2014年至2020年退职生活费，6年×12个月×3550元=255600元，且从2020年(含2020年)后按每月6277元支付退职生活费，以后随着国家涨也给上诉人涨；2.被上诉人支付上诉人2014年至2020年退职社保工龄费(36.8年-23年)×6年×2元×12个月=1987.2元，且以后每年按工龄36.8年计算；3.被上诉人支付上诉人2014年至2020年退职企业工龄费(36.8年-23年)×6年×2元×12个月=1987.2元，且以后每年按工龄36.8年计算；4.被上诉人支付上诉人2014年退休旅游费2000元。事实与理由：1.根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第30条的规定，工人职员在该企业实行劳动保险后，由于年老力衰调动工作，其工资降低至该企业的平均工资以下者，在退职养老时，其退职养老补助费，应按该企业的平均工资计算。2014年被上诉人平均工资至少4686元，但是上诉人退休时却按照1136元计算，所以差额为3550元。2.关于上诉人要求被上诉人支付2014年-2020年退职社保工龄费、退职企业工龄费的诉讼请求，因为上诉人实际工龄为23年，2元为被上诉人每月给退休职工工龄补贴，且根据《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第六条第三款的规定，在计算工龄时，从事其他有害身体健康的工作的工龄，每年按一年零六个月计算，上诉人23年的工龄应当按照36.8年工龄计算。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持上诉人的诉讼请求。内蒙古第一机械集团有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏守江向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2014年至2020年退职生活费(6年×12个月×3550元=255600元），从2020年后按照每月6277元支付退职生活费，从2021年开始按照国家标准支付至原告死亡；2.判令被告支付原告2014年至2020年退职社保工龄费（36.8年-23年）×6年×2元×12个月=1987.2元，以后每年按工龄36.8年计算至原告死亡；3.判令被告支付原告2014年至2018年退职企业工龄费（36.8年-23年）×6年×2元×12个月=1987.2元，以后每年按工龄36.8年计算至死亡；4.判令被告支付原告2014年的退休旅游费2000元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案原告于2014年3月办理了病退手续，并于2014年4月开始领取养老金。原告已办理退休手续，且享受了基本养老保险待遇，与被告的劳动合同终止，原告的起诉既不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，又不属于其他程序法和实体法规定人民法院主管的民事案件受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏守江的起诉。案件受理费免交。原告苏守江已预交10元，退还原告苏守江10元。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏守江于2014年3月办理了病退手续，并于2014年4月开始领取养老金，享受基本养老保险待遇，与被上诉人之间的劳动关系终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案上诉人苏守江主张被上诉人内蒙古第一机械集团有限公司支付其2014年至2020年退职生活费并上调2020年后(含2020年)发放退职生活费的标准以及主张被上诉人支付其2014年至2020年退职社保工龄费、退职企业工龄费、2014年退休旅游费2000元的诉讼请求，不符合上述法律规定的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，上诉人苏守江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 渊审判员 刘 伟审判员 孙彩霞 二Ｏ二Ｏ年十一月十一日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1759号之四被执行人：吴梦杰，男，1993年12月01日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。吴梦杰犯盗窃罪一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)皖0304刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，被告人吴梦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为罚金3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年11月7日、2020年11月26日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结吴梦杰名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴梦杰的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 姚先明
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初662号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄顺学，男，1985年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市巧家县，住成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人黄顺学犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日22时29分，被告人黄顺学在本市武侯区龙华路“农夫问道生态能量餐吧”饮酒后驾驶车牌为川Ａ2××××猎豹牌小型普通客车，沿晋阳路由东向西方向行驶至本市武侯区晋阳路300号门前路段时，被执勤民警临检挡获。经鉴定，黄顺学血液乙醇浓度为148.2毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人黄顺学饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量达148.2毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄顺学归案后如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄顺学对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄顺学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄顺学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 宋 沙 二〇二〇年十一月十日 书记员 李崇祥
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6967号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道宝华社区江北街**，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：鄢芙蓉，女，1978年5月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告鄢芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告重庆来勃物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇二〇年十一月九日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢1032号 关于申请执行人徐艳民、刘艳丽申请执行温俊强、寿华梅其他民事一案，执行案号为（2012）穗云法执字第6658号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢1032号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月三日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1664号申请执行人张东亚，男，1974年12月15日生，汉族，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司经理。本院在执行申请人张东亚与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3718号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县君顺百货有限公司偿还申请执行人张东亚款项50694.40元.因被执行人商水县君顺百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张东亚向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年09月16日，依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县君顺百货有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县君顺百货有限公司银行有存款，已于2020年09月16日进行了冻结（轮候冻结），冻结期限为1年。2、2020年09月23日向商水县房地产管理中心查询被执行人商水县君顺百货有限公司的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人商水县君顺百货有限公司名下有五菱牌（豫Ｐ×××**）车辆一辆，无实际价值。4、2020年09月23日查明被执行人商水县君顺百货有限公司无住房公积金。三、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人商水县君顺百货有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人商水县君顺百货有限公司发出限制高消费令。六,对被执行人商水县君顺百货有限公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金50694.40元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商水县君顺百货有限公司负有继续向申请人张东亚履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 驰
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢691号 申请执行人徐玉婷 被执行人金华太宏投资管理有限公司 本院在执行申请执行人徐玉婷与被执行人金华太宏投资管理有限公司合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初5911号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3650号上诉人（原审被告）：陈疆琪，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明义，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁林，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。上诉人陈疆琪因与被上诉人王明义、袁林合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈疆琪及其委托诉讼代理人徐长久，被上诉人王明义及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人王明义、袁林以双方当事人已经协商解决为由于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的请求，上诉人陈疆琪同意同时请求撤回上诉。本院认为，被上诉人王明义、袁林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈疆琪同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初645号民事判决；二、准许被上诉人王明义、袁林撤回起诉。一审案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被上诉人王明义、袁林负担；二审案件受理费7705元减半收取3852.5元，由上诉人陈疆琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  李念武二〇二〇年十一月二十五日书记员  段 培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王伟，女，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额3910.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3910.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3910.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6265号原告：袁玉齐，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：程千军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。二原告委托代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：丁怀于，男，1954年8月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。现住永城市。被告：湖南金木土建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区井湾路湖南科技职院旁彭国明私房****。统一社会信用代码：91430000320543872D。法定代表人：周道君，公司经理。被告：湖南金木土建设有限公司徐州分公司，住所地：江苏省徐州市响山路徐州人家生态居住区****。统一社会信用代码：91320300MA1MGB1R33。法定代表人：孙德刚，公司经理。原告袁玉齐、程千军诉被告丁怀于、湖南金木土建设有限公司、湖南金木土建设有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告袁玉齐、程千军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《建筑工程土建施工劳务分包合同》；2、依法判决三被告返还原告保证金（信益金）款11万元及违约金3万元；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告袁玉齐经人介绍认识被告丁怀于，被告丁怀于告知原告袁玉齐在永城市××工厂书××中心社区××期工程需要施工。2018年2月10日，原、被告在永城市××村镇签订该工程的《建筑工程土建施工劳务分包合同》，甲方签订人为湖南金木土建设有限公司徐州分公司、丁怀于，乙方签订人为袁玉齐、程千军，合同约定有违约条款，按照合同约定原告袁玉齐先行向被告丁怀于转账工程信益金拾万元证，现金壹万元。原告袁玉齐后与被告丁怀于协商准备按约定缴纳合同约定剩余的工程保证金时并准备进驻工地时，被告丁怀于不愿按照合同约定履行义务，不叫原告袁玉齐进驻工地，拒绝履行合同，因此原告要求解除合同。后原告要求被告退款，被告也拒不退还。另合同约定发生纠纷由永城市人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行邮寄、查寻，均无法与被告丁怀于取得联系，本院多次要求原告向本院提供被告丁怀于准确的送达地址，原告至今不能提供。原告的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告袁玉齐、程千军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧芳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1399号 被执行人:张秀果，男，汉族，居民，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初518号刑事判决书，要求被执行人张秀果交纳罚金30000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月20日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，于2020年10月16日法院依法冻结、扣划被执行人张秀果账户、支付宝余额734.4元并转为罚金。本院于2020年10月15日将被执行人张秀果实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初518号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵 雪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4589号之一申请执行人：吴红立，男，1984年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：袁鹏，男，1986年2月18日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：陈道伟，男，1973年9月11日生，汉族，住河南省商城县。关于吴红立与袁鹏、陈道伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初4566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁鹏、陈道伟于本判决生效之日起十日给付原告吴红立劳务费10335元。因袁鹏、陈道伟未按上述生效法律文书履行义务，吴红立向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查，亦未向本院申报财产，至今未履行义务;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、通过委托当地法院的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;五、经申请执行人申请，依法张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余104488元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁鹏、陈道伟负有继续向申请执行人吴红立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月十八日法官助理张丙江书记员张宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3830号 申请人：肖敏，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。 申请人：陆聪，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。 被申请人：张君杰，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍所在地深圳市龙华区。 申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22485号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张君杰价值人民币260000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 夏金经童
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3165号原告：河南中豫汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91410100572450373X，住所地郑州市惠济区开元路与花园路交叉口向南50米路西。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘房娜，河南吉豫律师事务所实习律师。被告：秦俊江，男，1973年10月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：姜莹，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告河南中豫汽车贸易有限公司与被告秦俊江、姜莹服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭瑞敏独任审理。原告河南中豫汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李新建、被告秦俊江及二被告的共同委托诉讼代理人张晓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告汽车维修费及停车费共计121733元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2107年1月2日，被告秦俊江名下豫Ｋ×××**号小型轿车因交通事故受损，后被告将其事故车辆拖至原告处维修。因资金困难被告要求维修费暂缓支付，等维修好后再支付给原告。原告收到事故车辆后立即维修，维修结束后将维修结算单交付给被告，但被告未按照约定时间向原告支付维修费用，也没有将车辆提走。经原告多次催要，被告一直推诿。后原告查询得知，被告秦俊江车辆损失，法院已经判决赔付给被告姜莹。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。二被告辩称：原告要求的维修费用过高，应当扣除原告拒不返还被告秦俊江车辆所造成的车辆贬值费用。根据事故现场照片以及保险公司定损情况，原告要求的维修费用过高的部分，被告秦俊江没有支付的义务。原告扣押被告车辆长达两年之久，车辆贬值严重，该损失是原告所致，其应当在维修费用中扣除应当赔偿原告的车辆贬值损失；原告要求停车费用没有事实和法律依据。停车费用的损失是因原告长期扣押车辆所致，该费用应当由其自身承担，被告不具有支付义务；被告作为受害人，获得保险公司的车辆损失数额仅83000元，原告的车辆维修费用过高，对被告来说显示公平。2017年1月2日22时发生的交通事故，案外人邢咨博负本次事故的全部责任，该事故经许昌市建安区人民法院作出（2017）豫1003民初2937号判决书，被告姜莹的车辆损失数额是83000元，被告保险公司已经赔付。而原告要求赔付的维修款远远高于被告获得的车辆损失数额，被告作为受害人，反而要多支付维修费，显然显失公平；原告的车辆维修服务存在强买强卖之嫌疑，被告作为消费者丧失了消费者应当享有的权利。原告提供的是维修服务，但是在整个维修过程中并未询问被告维修意见。若按照原告修复车辆的价格判决被告支付维修费，存在强买强卖的嫌疑，明显违背立法目的，原告明显侵犯了消费者的知情权；对鉴定报告有异议，鉴定人员缺乏资质，多项鉴定缺乏鉴定依据，被告方要求重新鉴定；被告姜莹也不是本案适格被告，不应当承担赔偿义务。本院依据当事人陈述，举证、质证、结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年1月2日，被告姜莹驾驶登记在被告秦俊江名下的的豫Ｋ×××**号车与案外人邢咨博驾驶的豫Ｋ×××**号车在许昌市魏××道与××大道交叉口相撞，导致被告姜莹受伤，豫Ｋ×××**号车辆受损，此次事故邢咨博负全部责任。邢咨博驾驶的豫Ｋ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及商业三责险（30万元、含不计免赔）。事故发生后，被告姜莹向许昌市建安区人民法院提起诉讼，在许昌市建安区人民法院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与负责维修豫Ｋ×××**号车的河南中豫汽车贸易有限公司达成定损协议，河南中豫汽车贸易有限公司同意阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付豫Ｋ×××**号车维修费共计83000元。许昌市建安区人民法院作出的（2017）豫1003民初2937号判决书判决：阳光财产保险公司赔偿被告姜莹车辆损失费83000元、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计101000元。该判决中包含有豫Ｋ×××**号车在原告的维修费83000元。许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2937号案庭审笔录内容显示：河南中豫汽车贸易有限公司向姜莹出具的汽车维修结算单维修费金额为116783元。在诉讼审理过程中，原告向本院申请对本案交通事故所造成的豫Ｋ×××**号车辆的维修费用进行鉴定，本院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见显示:豫Ｋ×××**号车辆在本次事故中的维修费用为102705元。另查明，被告秦俊江与被告姜莹系夫妻关系。本院认为，我国法律规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。本案中，许昌市建安区人民法院作出的（2017）豫1003民初2937号判决已确认豫Ｋ×××**号车在原告处的维修费为83000元，现原告要求被告支付车辆维修费114676元的请求，本院不予支持；原告要求被告支付停车费的请求，因被告同意按建安区人民法院作出的生效判决向本案原告支付维修费83000元，本案原告却要求被告按114676元的标准向其支付维修费，与生效判决确认的金额不符，原告对此存有过错，故原告该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告秦俊江于本判决生效之日起十日内支付原告河南中豫汽车贸易有限公司车辆维修费83000元；二、被告河南中豫汽车贸易有限公司收到被告秦俊江支付的维修费83000元后，将豫Ｋ×××**号车返还被告秦俊江；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由原告负担870元，被告负担1865元，鉴定费3043元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十一月二十日书记员  高 庆
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1452号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李发桂，男，1977年4月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，临沂市兰山区李官镇瓦屋村党支部原书记，住临沂市兰山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年9月16日被取保候审。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人李发桂犯挪用资金罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人李发桂及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月，被告人李发桂在担任临沂市兰山区李官镇瓦屋村党支部书记期间，因利用职务之便，以村委会名义向承包该村复垦地的刘某1索要2016年度承包费10万元，作个人使用,未入集体账户。该款至今尚未归还。 公诉机关认为，被告人李发桂利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李发桂有期徒刑六个月，如退赔退赃，可适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某1、李遵顺、田宝欣等人的证言，瓦屋村工作会议记录，农村土地流转协议，临沂市兰山区村居统一收款收据，收到条，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人李发桂的供述等证据予以证实。 被告人李发桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节，可从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，主观恶性较小。3、被告人已全部退还赃款。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，被告人李发桂将退赔款10万元交至本院。 本院认为，被告人李发桂利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，已全部退还赃款”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小”的辩护意见本院不予采纳。被告人李发桂到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已全部退还赃款，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人李发桂应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李发桂犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  刘 萍