山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4639号 原告：袁彦明，男，1962年8月4日出生，汉族，住滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 被告：徐婧，女，1976年9月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：朱江平，山东致允律师事务所律师。 原告袁彦明与被告徐婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦明及委托诉讼代理人宿爱堂、被告徐婧及委托诉讼代理人朱江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁彦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还人民币700000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，被告之夫肖光（已去世）借原告银行承兑汇票一张（金额200000元）未还。为解决借款事宜，2017年6月，经被告单位领导协商，被告同意将登记在肖光名下的潍坊福隆苑小区3－2－401住房（单位福利房）以不高于700000元价格转让给被告，除借款200000元外，原告再行支付人民币500000元。2017年6月30日原告将500000元转至寿光市大地物业有限公司账户。2017年7月3日被告从寿光市大地物业有限公司财务领取住房转让款500000元（从中扣减肖光在公司借款、贷款及退还公司购房补助款200000元）。现被告反悔不交付房产，依法应偿还借款和退还购房款。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告徐婧辩称，1.肖光所借20万元承兑系肖光个人债务，被告不知情，且借款真实性有待证明，不排除肖光与原告尚有其他经济往来，且是否真实都不能证明原、被告之间存在民间借贷行为，被告的主体不适格；2.原告主张的以不高于70万元的价格将被告的房屋出售给原告，对此被告根本不知情，被告从未承诺过出售房屋；3.被告从未收到原告的任何款项。综上所述，原、被告之间从未发生过任何民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交出票日期为2011年10月28日的票面金额200000元银行承兑汇票一份，载明：今借到袁彦明此承兑汇票肖光2011.12.20，拟证明肖光于2011年12月20日从原告处借款200000元。被告质证认为，对承兑汇票的真实性有异议，是否是肖光本人签定不确定，且仅有肖光个人签字，是其个人债务，被告不知情。因肖光已去世，即便此债务是真实债务，也应当由肖光的法定继承人承担相应义务。因被告之夫肖光已去世，无法查明肖光是否已偿还该借款，因为原告与肖光是上下级领导关系，鉴于存在这笔承兑借款，原告与肖光之间可能存在大量交易行为，为查明事实真相，请求法庭依法调取肖光的银行流水用以查明事实。本院认为，被告对该汇票上的肖光签名是否是其本人签名不确定，未在本院指定的期间申请司法鉴定并提供相关检材，故对该份汇票的真实性予以确认。 2、原告提交被告签字的证明一份、房产证复印件一份、转账凭证三份，拟证明被告已收到潍坊富隆苑小区3－2－401住房转让款500000元。被告质证认为，对房产证复印件无异议，证明条中的签字不是被告本人真实意思表示，原告未经被告同意，就在2017年6月30日把所谓的房款转入第三方大地物业公司，该房产系肖光与被告的共同财产，在肖光去世后，此房产应当按遗产处理，被告无权处分该涉案房产。对转账凭证，如系转让房屋，原告应将款项转入被告账户，而非他人账户。本院认为，被告对原告提交的房产证复印件无异议，本院依法予以确认；因房产系肖光的遗产，肖光除本案被告外，尚有其他继承人，被告签字的证明未经其他继承人同意，侵犯其他继承人的合法权益，在其他继承人未明确放弃继承权利或对该证明予以认可的前提下，系无权处分，被告无权处分该房产，对该证明及转账凭证的关联性，本院不予采纳。 被告提交肖光与被告的结婚证、户口本、死亡证明、亲属关系证明，拟证明肖光除被告外尚有其他继承人；原告经质证对上述证据无异议，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐婧与肖光生前系夫妻，肖光于2016年10月6日去世，法定继承人为父亲肖洪恩、母亲宋月兰、配偶被告徐婧、女儿肖雅欣。2011年12月20日，肖光从原告处借银行承兑汇票一张（票面金额200000元）未还。为解决该汇票的偿还事宜，2017年7月3日，双方经协商，被告将登记在肖光名下的潍坊福隆苑小区3－2－401住房（单位福利房）以700000元的价格转让给原告，除借款200000元外，原告再支付人民币500000元。2017年6月30日原告将500000元转至寿光市大地物业有限公司账户。因肖光生前在寿光市大地盐化集团有限公司工作，大地盐化集团有限公司从该500000元从中扣减肖光在公司借款130432.16元及中国银行胜利东支行银行贷款及利息73700元、公司购房补助款200000元。余款被告未领取，该房产买卖亦未实际履行。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。肖光于2011年12月20日从原告处借承兑汇票200000元发生在其与被告的夫妻关系存续期间，且被告在2017年7月3日在双方协商转让房屋时对证明中的借款200000元未提出异议，应视为对该借款的事后追认，故本院对原告主张该借款200000元属于肖光与被告的夫妻共同债务，原告针对该款项要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告对该汇票上的肖光签名是否是其本人签名不确定，未在本院指定的期间申请司法鉴定并提供相关检材，本院对该抗辩不予采信，其亦未提供肖光与原告的银行往来账号，无法调取肖光与原告的银行流水明细，对其抗辩肖光可能与原告存在其他经济往来的主张，本院亦不予采信。原告主张与被告经协商将潍坊富隆苑小区3－2－401住房转让给被告，并将购房款除肖光所借的200000元承兑汇票外，其余500000元转入大地物业集团公司账户，大地盐化集团扣除肖光在公司借款130432.16元及中国银行胜利东支行银行贷款及利息73700元、公司购房补助款200000元。因除本案被告外，肖光去世后尚有其他继承人，在其他继承人未明确放弃继承权利或对处分肖光遗产的协议予以认可的前提下，被告对该房屋的处分系无权处分，双方于2017年7月3日达成的对房屋的处分协议损害了其他继承人的合法权益，且该500000元原告并未转入被告账户，原告据此主张双方存在民间借贷关系，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，其余部分，予以驳回。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐婧返还原告袁彦明借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日），于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告袁彦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由原告负担9000元，被告负担5820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘晓静