广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤5302行初85号原告:罗定市*********经济合作社，组织证明书号码:粵农集字第5***********03号，住所地:广东省罗定市*******。法定代表人:梁维光。委托代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告:罗定市自然资源局，住所地：广东省罗定市***********法定代表人:李金坚。行政机关负责人：谭灿荣，该局党组成员。委托代理人：赖妙芳，该局政策法规股股长。第三人：陈景杏，女，汉族，1974年6月25日出生，住址：广东省罗定市*************。身份证号码：441************021。委托代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。原告罗定市*********经济合作社（以下简称**经济合作社）诉被告罗定市自然资源局、第三人陈景杏土地行政批准纠纷，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月4日受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告**经济合作社的委托代理人邓金嫦、被告罗定市自然资源局的行政机关负责人谭灿荣及委托代理人赖妙芳、第三人陈景杏的委托代理人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**经济合作社诉称，2019年7月9日村民陈树新与邻居村民产生房屋周边土地使用权争议，陈树新拿出一份在1995年1月7日由罗定市房地产开发公司、罗定市**镇**管理区签订的《调换土地协议书》，协议约定由罗定市房地产开发公司调换238.5平方土地给原告作为办实业的留用地，此时原告才得知在1995年国家征收土地时提留给其集体作为生产经营的留用地已被陈树新女儿侵占。为此，原告因土地行政登记纠纷于2019年12月9日向贵院提起诉讼[案号为（2019）粤5302行初176号]。根据罗定市房地产开发公司、罗定市**镇**管理区签订的《调换土地协议书》可知，陈景业和陈景杏的父亲陈树新、罗定市房地产开发公司、**国土所、罗定市******民委员会各持有一份协议。陈景杏在其明知案涉土地属于集体生产经营留用地情况下，隐瞒事实，提交申请资料并在提交农村居民建房用地申请表时伪造部分村民签名。因**国土所持有上述《调换土地协议书》，被告存在明知案涉用地属于村集体办实业的留用地情况下，对申请人提交的材料未尽审核之职责，并在《农村居民建房用地批准书》的原土地类别上注明为“宅基地”，存在主要事实不清和主要证据不足，依法应当予以撤销。自2019年7月9日起至今，原告多次与陈景杏协商返还土地，并多次到罗定市自然资源局等相关部门信访，未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令撤销罗定市国土资源局颁发的罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》;2、本案受理费由被告承担。原告**经济合作社向本院提交了以下证据:证据一、村民会议决议、证明、户口本，证明对罗定市国土资源局颁发的罗国土房字[2013]**号、***号农村居民建房用地批准书的行政行为，经召开村民代表大会，三分之二以上的村民代表同意：1.原告向云浮市云城区人民法院提出行政诉讼；2.原告委托广东骏道律师事务所作为代理人，由广东骏道律师事务所委派邓金嫦作为上述案件中的委托代理人。证据二、农村居民建房用地批准书，证明罗定市国土资源局于2013年7月11日作出罗国土房字[2013]***号农村居民建房用地批准书。2020年7月31日补充证据：证据三、调换土地协议书，证明：1、1995年国家征收土地时将涉案土地约238.5平方提留给集体作办实业的留用地；2、该《调换土地协议》一式五份，其中村委会及陈树新各执一份，因陈树新手执一份，因此其对涉案土地属于国家征收时提留给原告作为兴办实业使用的留用地是知情的。证据四、红线图，证明返还给集体的留用地东至20米街，南至陈树辉所用地，根据第三人用地建设位置是在红线图①，属于在1995年国家征收返还给集体用地经营使用的留用地范围内。证据五、证明，证明陈森全（身份证号441************115，住广东省罗定市**************），是原告**经济合作社社员，**村、**经济合作社没有姓名叫“陈深泉”的人。被告罗定市自然资源局辩称：一、受理第三人申请进行审核，程序合法。经查档案资料显示：陈景杏于2012年4月1日填写的《农村居民建房用地申请书》有22人签名同意，村民小组组长梁柏南签名同意；**村民委员会出具“该建房业主经本村民三分之二群众会议通过，同意报上审批”的意见；**国土资源管理所确认第三人申请建房符合农村居民建房申请条件；罗定市城乡建设规划局加上“符合城区总体规划，同意上报审批”的意见；**街道办事处提出“资料齐全，拟上报审批”的意见。**街道办事处和**国土资源管理所对第三人申请建房用地进行了现场调查。**村民委员于2012年5月6日张贴了第三人申请建房的公示，在公示期间无人提出异议。被告受理第三人建房用地的申请进行审核符合《中华人民共和国行政许可法》第三十二条“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理；……（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。”和《广东省实施办法》第三十五条“……农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审批后，报市、县人民政府批准。”等相关法律规定。二、颁发《农村居民建设用地批准书》给第三人合法。被告收到第三人建房用地申请资料后进行了股室会审和审核，并报罗定市人民政府审批。罗定市人民政府同意后，被告于2013年7月3日作出《关于农村居民建房用地的批复》（罗国土资（用）字[2013]**号）。然后根据罗国土资（用）字[2013]**号文向第三人颁发罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》批准其建房用地面积106平方米。符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款“……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定。综上所述，被告依申请颁发罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》给第三人陈景杏有法可依，并无不妥，请法院依法驳回原告的起诉。被告罗定市自然资源局向本院提交了以下证据：证据一、农村居民建房用地申请书，证明陈景杏递交了申请书，申请用地面积106平方米，通过村民、村民小组、村民委员、**街道办等个人或单位的同意。证据二、身份证、户口本，证明申请人户籍、身份证明。证据三、证明，证明陈景杏的计生和住房情况。证据四、建房用地调查表，证明**街道办事处和**国土资源管理所对第三人申请建房用地进行了现场调查。证据五、照片，证明**村民委员张贴了第三人申请建房的公示。证据六、呈批件，证明罗定市人民政府作出了同意批复。证据七、批复、会审表，证明对第三人申请建房用地进行了会审及批复。证据八、农村居民建房用地批准书，证明向陈景杏发出了批准书。第三人陈景杏述称，一、原告的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第三人从2012年4月开始申请建房用地，获得了村民的同意，村委会于2012年4月15日进行了公示，公示期间没有人提出异议，房屋已建成多年，而且在2012年4月1日的“农村居民建房用地申请表”的落款处有原告原负责人梁柏南的签名，梁柏南作为村民小组组长代表的是原告，因此原告理应早就知道上述房屋取得了被告核发的农村居民建房用地批准书。从（2019）粤5302行初176号案原告的行政起诉状可见，原告自称2019年7月9日知道涉案土地己登记在陈景杏名下并由罗定市人民政府于2015年3月3日颁发了“罗府集用（2015）第0***3号《集体土地使用证》”，但原告于2020年5月29日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。二、根据《物权法》的规定，第三人已经取得了涉案土地的使用权，依法应受法律保护。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。第三人申请土地使用权已获得了村民同意，村委也进行了公开公示，没有人提出异议，被告按照法律规定已向第三人核发了农村居民建房用地批准证书，第三人已取得了涉案土地的使用权，而且房屋建成后，第三人己于2015年3月3日已依法取得了集体土地使用权证。因此，第三人己依法取得土地使用权并依法在上述土地上建造了住宅，按照物权法的规定，第三人的上述土地使用权和房屋依法应当受法律保护，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。三、被告向第三人核发农村居民建房用地批准证书适用法律正确，程序合法。第三人申请建房用地，获得了三分之二的村民同意，并在公共场所进行了公示，公示期间没有任何人提出异议，**国土资源管理所也确认第三人申请建房符合农村居民建房申请条件，规划部门也进行了审批，**街道办事处和**国土资源管理所对第三人申请建房用地进行了现场调查，罗定市人民政府也对第三人的申请进行了审批同意，被告于2013年7月11日已依法向第三人核发了农村居民建房用地批准证书，罗定市人民政府也于2015年3月3日依法向第三人颁发了集体土地使用证。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉或驳回其诉讼请求。第三人陈景杏向本院提交以下证据：证据一、罗府集用（2015）第0***3号集体土地使用证，证明第三人已经在涉案土地建成房屋，并已经办理集体土地使用证。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对被告罗定市自然资源局提交的证据一的真实性有异议，涉案用地东至20米街，并不是24米街，西至陈森全旧屋，且用地性质是征收返还给集体的留用地，小组成员在2019年7月9日才知道涉案用地性质是返还给集体的经营性建设用地，是不允许个人建设住宅，第三人父亲陈树新对该情况是知情的，第三人隐瞒了该事实，导致部分村民在申请书上签名，根据1995年的土地调换协议书，返还给陈树新的用地东至20米街，面积为115.43平方米，返还给集体用地相邻陈树辉用地，东至20米街，面积为238.5平方米，结合84号的案件的用地情况，刚好是在征收返还给集体的经营建设用地范围内。对证据二、三的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据四的真实性有异议，首先第三人建设用地所在位置是在罗定市*******内，东至20米街，西至陈森全旧屋，但是申请表是写东至24米街，明显与实际情况不相符，而且涉案用地四邻土地使用人南至与西至的使用权人均是陈森全，**村根本不存在姓名叫陈深泉的人，且根据陈树汉所述，其并不知四邻签名之事，因此国土的相关工作人员并没有依法进行用地审核前的调查，因为用地批准前的调查是必须的程序，如被告没有依法履行的属于程序不合法，但是因为涉案用地四邻土地使用人尚未办理相关产权证书，及户口地址未迁至四邻位置，因此无法提供相关的权属证明，因此原告已经在庭前申请法院向**派出所调取**村是否存在名字为陈深泉的人及查明涉案用地四邻及家庭成员信息，因为查明四邻签名的情况直接影响案件的结果，希望法院可以同意批准。对证据五的真实性有异议，一是没有照片的底稿，二是经询问村委负责人黄自奋，村委对村民建设用地的事宜从未在村委公告，更重要是上图与下图的对比，发现两个公告左下角压字的地方有明显的区别，因此原告有合理的理由怀疑该公告图片并不是真实的。对证据六、七、八的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人陈景杏对被告罗定市自然资源局提交的对证据一至八的真实性、合法性、关联性均没有异议，同意被告的证明内容。被告罗定市自然资源局对原告提交的证据一没有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据三的真实性没有异议，对证明内容有异议，调换协议书无法认定陈景杏所申请的建房用地同属一个地方，陈景杏所申请的用地不属留用地。对证据四的真实性、合法性均有异议，该图无法证明陈景杏申请建房用地在该图范围内。对证据五的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为村委会无法证明陈深泉不是陈森全。第三人陈景杏对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，会议协议及证明有名称叫陈美珍，其的户籍已经迁出经济合作社，其不属于经济合作社的村民，而且该组证据与本案无关。对证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据三的关联性有异议，首先该份协议书既没有陈树新及第三人的签名，而且该协议书也没有政府部门盖章确认，也没有土地的四至，无法证明与本案有关联。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该文件没有政府职能部门的盖章，只有房地产开发公司的盖章，房地产开发公司并不是政府的职能部门，因此该证据也是不合法的。对证据五的质证意见与被告的质证意见一致。原告对第三人陈景杏提交的证据一的真实性、合法性没有异议，但通过第三人提供的该份证据的宗地图上显示涉案用地是在南至20米街，明显可以推翻被告所提交的建房用地申请书及房屋建房用地调查表当中的位置是东至24米街的情况；涉案用地北至的房屋是陈森全的住宅，并不是陈深泉，因此该土地使用证本身是登记错误，应该是被撤销的，而被告作出行政批准的事实依据包括申请书、建房用地调查表，如以上资料是错误的情况下所作出的行政批准应被撤销。被告罗定市自然资源局对第三人陈景杏提交的证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关，因为获得农村建房用地批准书是办理土地登记的前置，办理土地登记不是农村居民申请建房用地的前置，因此该证据不是本次所诉行为的前置，因此该证据与本案无关。本院对上述证据的认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告及第三人对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认可。证据四《红线图》，由于没有相关部门在该《红线图》盖章确认，被告及第三人对该《红线图》的真实性均有异议，故对其真实性，本院不予确认。证据五的真实性，本院予以认可，但仅靠该证明，不能证实涉案土地旁边的用地人是陈森全的，也不能证明建房用地调查表中陈深泉的签名是伪造的。被告罗定市自然资源局提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告及被告罗定市自然资源局对第三人陈景杏提交的证据一的真实性均没有异议，对其真实性，本院予以认可。经审理查明，2012年4月1日，第三人陈景杏提交《农村居民建房用地申请表》，在罗定市******民委会**队申请土地进行建房，面积为106平方米，四至：东至24米街，南至陈景业申请地，西至陈深泉旧屋1米，北至陈树汉屋1.1米。村民代表及当时村民小组长梁柏南在申请表签名确认，2012年4月3日，罗定市******民委员会在该申请表上填写意见为：“该建房业主，经本次村民三分之二群众会议通过，同意报上审批。”2012年5月4日，罗定市国土资源局**国土资源管理所在该申请表上填写意见为：“该申请建房户符合农村居民建房申请条件，拟申请的用地不占用基本农田，呈上级机关审批。”2012年9月20日，罗定市城乡建设规划局在该申请表上填写意见为：“符合城区总体规划，同意上报审批。”2012年9月19日，罗定市****办事处在该申请表上填写意见为：“资料齐全，拟上报审批。”2012年4月3日，**街道办事处和**国土资源管理所对第三人申请建房用地进行了现场调查，制作了建房用地调查表，陈深泉、陈树汉及陈景杏在相邻签名处签名确认，唐国政、黄自奋在调查人签名处签名确认。2012年4月15日，罗定市*******民委会发布《公示》，《公示》内容为：“各位村民：我村民委员会属下有关村民有下列住户申请在其所属的集体土地上建房，现将有关情况公示如下：1、陈景杏**村中106宅基地；2、陈景业**村中56宅基地。……”经有关部门对第三人陈景杏申请建房用地的相关情况进行调查后，2013年5月24日，罗定市*********道办审核报来的包括第三人陈景杏在内的12户居民的建房申请以罗国土资（用）字[2013]**号请示文件上报给罗定市人民政府审批并获批准。罗定市国土资源局作出罗国土资（用）资[2013]**号《关于农村居民建房用地的批复》，同意**街道办报来的农村居民建房用地申请。2013年7月11日，罗定市国土资源局对第三人陈景杏发出罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》，批准第三人陈景杏的建房用地的申请。另查明，因政府部门机构改革，新设罗定市自然资源局，原罗定市国土资源局的职能并入罗定市自然资源局。又查明：原告在庭审中认为，其于收到（2019）粤5302行初175、176号案件中被告提交的证据后才知道罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》。（2019）粤5302行初175、176号于2019年12月9日立案受理。原告于2020年7月29日向本院提交一份《调查取证申请书》，申请本院：前往罗定市**派出所调取罗定市*******辖区内是否存在名字为“陈深泉”的人的证明；2、前往案涉用地（即陈景杏和陈景业申请用地）处村委及街道办事处调取案涉用地四邻的相关信息情况。3、前往罗定市**派出所调取案涉用地四邻房屋使用权人的家庭成员信息；4、前往案涉用地所在村进行测量以证明案涉用地在征收返还的留用地范围内。原告于2020年7月29日向本院提交一份《司法鉴定申请书》，申请对罗定市自然资源局提交的证据第4页中的《建房用地调查表》中四邻签名的“陈深泉”的笔迹是否是陈森全所写进行笔迹鉴定；对四邻签名的“陈树汉”的笔迹是否是陈树汉所写进行笔迹鉴定。本院认为,本案是土地行政批准纠纷。本案争议焦点是：原罗定市国土资源局作出罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”及《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四条第二款：“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，原罗定市国土资源局具有管理罗定市区域内土地的职权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，新批准宅基地的面积按如下标准执行：平原地区和城市郊区八十平方米以下；丘陵地区一百二十平方米以下；山区一百五十平方米以下。”在本案中，在第三人陈景杏所提出的建房申请得到罗定市******民委员会、罗定市国土资源局**国土资源管理所、罗定市城乡建设规划局、罗定市****办事处审核同意后，罗定市****办事处将该申请报送至罗定市国土资源局。在收到罗定市****办事处报来的上述申请后，原罗定市国土资源局将包括上述申请在内的12户居民的建房申请以罗国土资（用）字[2013]**号请示文件上报给罗定市人民政府审批并获得准许。此后，原罗定市国土资源局作出罗国土资（用）字[2013]**号《关于农村居民建房用地的批复》，批准陈景杏使用面积为106平方米的土地符合上述法律、法规规定，原告请求撤销罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》的理据不足，应予驳回。原告认为涉案土地使用权属国家征收时提留给原告集体用于办实业的留用地，不应该登记在个人名下。根据罗定市房地产开发有限公司（甲方）与罗定市**镇**管理区签订了一份《调换土地协议》，原告没有证据证实涉案的土地就位于罗定市房地产开发公司调回给罗定市**镇**管理区的土地范围内，因此，本院对原告的上述主张不予采纳。关于原告向本院申请调查取证的问题。本院认为，本案审查焦点是第三人陈景杏的罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》是否合法，原告申请调取的证据与本案无关。因此，对原告调查取证的申请，本院不予准许。关于原告向本院申请笔迹鉴定的问题。本院认为，原告提供的《证明》不足以证明第三人陈景杏的《建房用地调查表》相邻的用地人是陈森全，也没有初步证据证实《建房用地调查表》中陈树汉的签名是伪造的，故原告对罗定市自然资源局提交的证据4《建房用地调查表》中四邻签名的“陈深泉”的笔迹是否是陈森全所写进行笔迹鉴定及“陈树汉”的笔迹是否是陈树汉所写进行笔迹鉴定没有事实和法律依据，本院对原告的上述申请不予准许。关于原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，因原告于2020年5月29日向本院提起本案诉讼，距离其知道罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》内容的时间尚不足1年，且该批准书涉及不动产，原告提起本案诉讼距离该批准书作出亦未超过20年，因此，根据上述法律规定，原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。综上，原告请求撤销原罗定市国土资源局颁发给第三人陈景杏的罗国土房字[2013]***号《农村居民建房用地批准书》，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗定市*********经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗定市*********经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈世玲人民陪审员  黄先明人民陪审员  张国耀二〇二〇年十一月九日书 记 员  阮健欣《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。