黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1559号原告：高永梅，女，汉族，1978年9月3日出生，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所专职律师。原告：高源，男，汉族，1981年3月16日出生，司机，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：高永梅，系高源姐姐。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所专职律师。被告：虎林市种畜场，住所地虎林市新乐乡。法定代表人：刘汉良，职务：场长。委托诉讼代理人：代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。原告高永梅、高源与被告虎林市种畜场劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永梅及其委托诉讼代理人吴晓玉，原告高源的委托诉讼代理人高永梅、吴晓玉，被告虎林市种畜场的法定代表人刘汉良及其委托诉讼代理人代秀琴两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永梅、高源向本院提出诉讼请求：要求被告补发拖欠于胜福自2003年1月起至2013年12月退休金90000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告补发于胜福自2003年1月至2013年12月的差额养老金总计为79059.27元。事实与理由：于胜福（二原告外公，身份证号码）原系被告单位职工。1981年在被告单位退休。退休时退休工资由被告发放。2003年，被告将职工纳入社保。因被告种畜场在为包括于胜福在内的职工缴纳养老保险时，按职工工资的50%为职工缴纳，导致于胜福自2003年入社保直至2013年12月，仅领取了实际退休工资的50%。为此，于胜福及家人一直向被告、被告上级主管单位虎林市畜牧兽医局及虎林市人民政府反映此问题，要求全额发放于胜福的退休金。直到2015年1月起才由社保局为于胜福发放退休金。2014年1月至2014年12月的50%退休金由虎林市财政拨款发放给于胜福。于胜福要求被告补发自2003年1月起至2013年12月末足额发放的50%的退休金共计90000元整。对此，被告作为于胜福的原工作单位、被告的上级主管单位虎林市畜牧兽医局对于胜福及家人作为反映的问题分别作出答复。被告承诺2017年土地承包费收上来就可以补发于胜福的差额养老金。但被告却以各种理由推托，拒不向于胜福补发。现于胜福已去世。于胜福去世后，于胜福的女婿及原告一直依据被告答复向被告要求补发于胜福的差额养老金。被告一直以各种借口推托不予补发。于胜福仅育有一女于长珍已于2002年先于于胜福去世，二原告取得代为继承权。为此，二原告特起诉至法院，要求被告立即补发于胜福2003年1月至2013年12月的退休工资月90000元（以被告处工资发放明细为准），并承担本案的诉讼费用。虎林市种畜场辩称，被告认为原告现提起要求补发其所为的拖欠于胜福2004年1月至2013年12月的退休金，因为原告自2014年1月至2016年1月诉讼时效期间从未向被告主张过权利，故已过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高永梅、高源向本院提交的证据如下：1、证据一、虎林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实原告与被告的劳动争议案件经过仲裁前置程序，现起诉至法院。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，认为该证据与本案没有关联，被告不应承担补发义务。因该份证据系虎林市劳动人事争议仲裁委员会出具，且被告虎林市种畜场对该份证据的真实性未提出异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。2、证据二、2015年12月23日虎林市畜牧兽医局答复一份，证明原告反映的被告未全额发放于胜福退休金的问题被告的上级主管部门做出答复，根据市政府的精神可以解决，根据目前种畜场的经济状况一次性补发你们的差额养老金实属困难，本着实事求是的原则，待核算完具体的数额后，根据场方的承受能力，在确定分几年补发完，请你们理解。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性和证明目的均有异议，即便该份证据是真实的，但是该证据的载明内容是解决张某、刘同玉、王凤德补发退休之日至2013年末，差额养老金的答复，并不是于胜福。故该份证据与本案没有任何关联，证明不了原告的诉求没有过诉讼时效，更证明不了原告予证明的目的，该份证明没有任何证据效力，法院不应采信。因该份证据系虎林市畜牧兽医局出具的文件，故本院对该份证据的真实性予以采信。但该份证据系对案外人张某、刘同玉及王凤德的证据作出的答复，与本案不具有关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信。3、证据三、2016年3月10日虎林市种畜场关于张某等人申请补发差额养老金的答复一份，证实对于差额养老金，被告当时的处理意见是：由于种畜场原始土地台账丢失，需一一甄别一轮土地承包时哪些职工分到了35亩土地，甄别完后，补差额养老金的人数就确定了，2016年人和地弄清楚后2017年土地承包费收上来就可以补发无地退休职工2003年至2013年差额养老金。这份证据才能证明被告当时的答复是将场内所有的人和地弄清楚后对退休职工进行统一补发差额养老金。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性和证明目的均有异议，该证据的载明内容是解决张某、刘同玉、王凤德补发退休之日至2013年末，差额养老金的答复，并不是于胜福。故该份证据与本案没有任何关联，证明不了原告的诉求没有过诉讼时效，更证明不了原告予证明的目的，该份证明没有任何证据效力，法院不应采信。该份答复上面没有法人签字，同时作为原告应当提交处领导班子会议研究记录，种畜场退休工人上访的人员一共有10人，有张某、刘同玉、贾文章、云庆浩、王传义、王凤德、田玉武、孙华、毕元祥、于某（虎林信访局有备案）并没有于胜福，同时畜牧局和种畜场仅对这10人上访补发差额养老金的事宜进行了处理，作为本案的于胜福并没有上访过，也从未向被告单位和其他相关单位主张过权利，该份证据证明不了原告的诉求没有过诉讼时效。因该份证据系虎林市种畜场出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。但该份证据系虎林市种畜场对张某等人作出的答复，与本案不具有关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信。4、证据四、虎牧政发{2016}36号文件一份，证实经调查：1、截止到2015年11月底，种畜场退休职工数已达170人，核算需要时间；2、核查有地的退休职工和无地的退休职工也需要时间，市长李志伟亲自接待，明确表示可以解决，待核算完具体钱数后，根据场方的具体承受能力，再确定几年补发完。这份证据可以证明被告的上级主管部门明确答复要求被告对差额养老金足额补发。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据上明确载明的是关于张某等10名退休职工的信访时间处理意见，并不包括于胜福，故该份证据证明不了于胜福在诉讼时效期间向被告单位或相关单位主张过权利。因该份证据系虎林市畜牧兽医局出具，故本院对该份证据的真实性予以采信。5、证据五、2018年群众集体访登记表一份，证实2018年11月13日高文山（于胜福的女婿）代表于胜福对种畜场因补发差额养老金问题信访。因被告未按照其2016年对退休职工做出的信访答复对种畜场退休职工补发差额养老金，于胜福的女婿多次到被告处信访，被告的答复“等一等”等张某等案件的诉讼结果出来后再说，因此于胜福的女婿到市信访局信访。被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据上，并没有体现被告的答复说是等一等，同时于胜福的女婿是在2016年1月1日之后即2018年向信访局主张权利，不是在诉讼时效期间主张权利的，故该份证据证明不了原告所谓的诉求未过诉讼时效期间。因该份证据系虎林市信访局出具，且被告虎林市种畜场对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。6、证据六、于胜福注销户口证明一份及于长珍注销户口证明一份，证实于胜福于2015年12月28日因死亡注销户口，于长珍2003年9月23日因死亡注销户口。被告虎林市种畜场对该组证据没有异议。因该组证据系虎林市公安局出具，且被告虎林市种畜场对该组证据没有异议，故本院对该组证据予以确认。7、证据七、亲属关系证明、户口本各一份，证实于胜福仅有一个女儿于长珍先于于胜福去世。被告虎林市种畜场对该组证据没有异议。因被告虎林市种畜场对该组证据没有异议，故本院对该组证据予以采信。8、证据八、申请法院调取2001年至2013年于胜福工资明细表46张，证实因于胜福仅领取退休工资总额的50%，也就是上述总计79059.27元，因此被告应当给于胜福补发的差额养老金为79059.27元。被告虎林市种畜场对该组证据的真实性无异议，根据法院调取的工资明细表进行了计算数额为64946.725元，但是原告要求补发的差额工资已过诉讼时效期间，被告不应承担补发义务。因该组证据系本院依申请调取的虎林市种畜场的证据，且被告虎林市种畜场对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。9、证据九、证人张某证言一份，证实原告的姥爷于胜福生前于2013年、2014年与张某等种畜场退休职工一起到种畜场及种畜场上级主管单位虎林市畜牧局、虎林市信访局对欠发50%退休工资一事进行信访，2015年于胜福去逝后由其女婿高文山继续就此事进行信访。被告虎林市种畜场对该份证言的内容有异议，该证言的内容是不真实的，1、证人当庭陈述2010年4月10日于胜福找过刘场长，在刘场长对其发问的时候证人又明确陈述于胜福没有找过刘场长；2、原告上次庭审中已经自认其姥爷于胜福2013年就卧病在床，再没有向相关部门找过，恰恰能够证明证人的当庭陈述2013年至2014年于胜福去找过畜牧局的内容是虚假的伪造的；3、各个单位接待上访人员均有记录，作为原告方主张其去畜牧局上访过，原告应当提供畜牧局接待于胜福的原始记录；4、证人所称的马国栋种畜场的会计，2011年6月就已经辞职了，原告方称的马国栋2013年去接访此事是不存在的，综上，该份证人证言不客观不真实，不具有证人效力，证明不了原告的姥爷于胜福50%的工资诉求未过诉讼时效，故该份证据法院不应给予采信。10、证据十、证人于某证人证言一份，证实原告的姥爷于胜福生前于2013年、2014年与张某等种畜场退休职工一起到种畜场及种畜场上级主管单位虎林市畜牧局、虎林市信访局对欠发50%退休工资一事进行信访，2015年于胜福去逝后由其女婿高文山继续就此事进行信访。被告虎林市种畜场对该份证言有异议，该份证人证言是不真实的，于胜福从未找被告单位及畜牧局和信访办主张过其所谓的权利，作为原告方应当提交证人当中所提到的接访人员出庭作证，并提供当时原始的接访登记记录，否则单凭证人证言是没有证明效力的。另外该证人与本案的原告一样，正在对被告提起诉讼的过程当中，与本案有直接利害关系，该份证据证明不了原告欲证明的目的，法院不应予以采信。因张某、于某均到庭作证，证实于胜福生前以及于胜福去世后，于胜福的女婿高文山均就此事多次去虎林市畜牧局、虎林市信访局信访主张权利，虽于某与被告虎林市种畜场的案件正在本院审理，但其起诉案件与本案出庭佐证不具有直接的利害关系，且两份证言能够相互佐证，故本院对张某、于某的证言予以采信。被告虎林市种畜场未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虎林市种畜场系经营性事业单位（非财政补助）。于胜福系虎林市种畜场职工，于1981年在被告虎林市种畜场退休。因被告虎林市种畜场仅为于胜福缴纳50%养老保险费，故于胜福于2003年1月至2013年12月仅领取工资总额的百分之五十养老金，共计79059.27元。2014年之后的养老金已全额发放。另查明，于胜福已于2015年12月28日去世。于胜福与其爱人孙永珍（已故）的女儿系于长珍，于长珍已于2003年9月23日去世。于长珍与高文山生育一女一儿，女儿高永梅，儿子高源。再查明，于胜福在第一轮责任田承包时未分得土地。2018年贾玉杰、李宏元、董元利、高文山（代表于胜福）等23人到虎林市信访局信访，上访反映：2003年至2013年10年间全场131名退休职工都是领取半额养老金，这是当初参保政策造成的（在职职工个人上缴基本工资4%，种畜场负担14%），另50%养老金返回社保局，希望早日领取因社保政策造成，社保局扣留拖欠的退休人员50%养老保险金。2020年7月13日高永梅向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条关于劳动人事争议仲裁受案范围之规定，本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。故原告向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因于胜福1985年已办理退休手续，社保局不能补办导致其无法享受另外百分之五十的养老保险待遇，故本案属于人民法院民事诉讼受理范围。因于胜福已去世，其女儿于长珍亦去世，于长珍的女儿高永梅、儿子高源向本院提起诉讼，要求继承其外公于胜福所欠发的2003年1月至2013年12月期间的百分之五十养老保险待遇，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。虎林市种畜场作为用人单位为其职工于胜福按时足额缴纳养老保险费是其法定义务，在于胜福没有分得承包地的情况下，种畜场只为于胜福缴纳50%养老保险费，被告种畜场的行为违反法律规定，导致于胜福自2003年1月至2013年12月仅领取百分之五十的养老金。关于于胜福2003年1月至2013年12月期间百分之五十养老金的数额问题，被告虎林市种畜场主张依据法院调取的工资明细表进行了计算数额为64946.725元，本院依据对调取的虎林市种畜场工资明细表进行核对，原告主张被告虎林市种畜场欠发自2003年至2013年期间百分之五十的养老保险金的数额为79059.27元的事实，本院予以确认。故对于原告要求被告虎林市种畜场给付其2003年1月至2013年12月少领取的退休工资79059.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告虎林市种畜场关于2014年1月至2016年1月的诉讼时效期间从未向被告主张过权利，故已过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因证人张某、于某均出庭作证，证实于胜福自2013年至2015年一直在虎林市畜牧局、信访办主张其权利，2015年于胜福去世后，于胜福的女婿高文山一直向畜牧局、市政府主张于胜福2003年至2013年所欠发的养老保险金的权利，2018年11月13日，高文山代表于胜福到虎林市信访局信访，主张于胜福被扣留拖欠的退休人员50%养老保险金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门申请权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新起算。本案中，于胜福自2013年起开始持续向有关部门请求权利救济，此时仲裁时效中断，2018年11月13日，于胜福的女婿高文山代表于胜福到虎林市信访局信访，可见，不论是被告种畜场还是其主管部门始终没有明确拒绝履行义务，也没有明确表示不予处理，故其仲裁期间和诉讼时效中断的事由并没有消除，不应开始重新计算仲裁期间或诉讼时效期间，原告于2020年7月13日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过仲裁期间，故对于被告虎林市种畜场关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告虎林市种畜场于本判决生效后十日内给付原告高永梅、高源因欠发于胜福自2003年1月至2013年12月期间百分之五十退休工资79059.27元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告虎林市种畜场负担。此款原告高永梅、高源已缴纳，被告虎林市种畜场在给付上述款项时一并给付原告高永梅、高源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十一月十日书记员  王然附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（1）向对方当事人主张权利；（1）向有关部门申请权利救济；（1）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新起算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。