山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再28号原审原告：夏胜明夏胜明，住太原市，身份证地址：福建省厦门市思明区禾祥西二路****。委托代理人：王某，北京隆安（太原）律师事务所律师，委托代理人：乔某，住福建省厦门市思明区，系夏某之妻。原审被告：山西易居房地产开发有限公司。法定代表人高某，董事长。原告夏某与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2016年8月29日作出（2016）晋0107民初106号民事判决，已经发生法律效力。本院审查后认为，该判决确有错误，应予再审，并于2019年4月25日作出（2019）晋01民监3号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法组成合议庭，进行了开庭审理。原审原告夏某及其委托诉讼代理人王某、乔某到庭参加诉讼。原审被告山西易居房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某在原审法院诉称，2005年10月15日，原告夏胜明夏夏胜明与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以350万元的价格购买由被告开发的位于太原市××区的位于太原市××区的桃园新居小区第1幢第4层房屋，原告应于2005年10月15日一次性付房款350万元，被告应于2006年4月15日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市××区的桃园新居**第**房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。原告夏某为支持其主张向原审法庭提供以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告山西易居房地产开发有限公司企业查询单，证明原、被告主体适格。第二组证据：《商品房买卖合同》、《证明》，证明原告夏某与被告山西易居房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2013年10月8日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。第三组证据：收款收据，证明原告夏某严格按照合同约定向山西易居房地产开发有限公司支付了全部房款350万元，后双方口头约定将合同价款变更为1885万元，虽未变更《商品房买卖合同》的相关条款，但原告已实际向被告支付1885万元。被告山西易居房地产开发有限公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告山西易居房地产开发有限公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。原审法院查明，2005年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市××街的坐落于太原市××街新居”第1幢第4层房屋，建筑面积为1620.58平方米，每平方米售价2160元，共计350万元，2006年4月15日前被告应向原告交房。合同签订后，原、被告双方口头约定将房款变更为1885万元。原告于2005年10月15日支付购房款350万元，于2005年12月21日支付购房款1435万元，于2006年11月22日支付购房款100万元。原告于2013年10月8日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。另查明，山西易居房地产开发有限公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房产管理局办理了预售房许可证。原审法院判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今。原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告山西易居房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响法院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告夏某与被告山西易居房地产开发有限公司于2005年10月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、坐落于太原市××街新居第**第**房屋归原告夏某所有。案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。原审原告夏某在再审中的诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效。位于太原市××区桃园新居****位于太原市××区房屋归原告所有。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月15日原告下生名与被告山西易居房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。合同的定合同约定原告以350万元的价格购买由被告开发的位于太原市××区的桃园新居1幢4层位于太原市××区的位于太原市××区房屋。原告应于2005年10月15日一次性向被告支付人民币350万元。被告应于2006年4月15日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内办理权属登记。原告已严格按照合同的约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同的约定，迟迟不向产权登记机关办理产权登记导致原告至今无法办理产权登记，无奈之下提起诉讼。再审过程中，原审原告夏某除原审提供的证据外，提供了以下证据：1、太原市吉信物业管理有限公司2016年1月26日出具的证明，拟证明夏某于2013年10月8日入住××园，是大夏四层业主。2、太原市安舒馨物业管理有限公司收款收据2张、太原市吉信物业管理有限公司收款收据1张，拟证明2013年、2016年夏某缴纳物业费、电梯费、采暖费的情况。3、安逸物业管理有限公司物业缴费收据6张载明，写字楼四层，建筑面积1309.9平方米，拟证明2017年至2020年夏某缴纳物业费的情况。4、灵丘县瑞远铁选有限公司营业执照，拟证明该公司法定代表人：乔某；注册资金250万元；营业期限：2005年5月26日至2031年10月31日。5、原平市顺好晟矿业有限公司股份制章程，拟证明夏某为该公司股东、执行董事，出资425万元，占总股本17%。6、个体工商户营业执照（已核对原件），拟证明太原市迎泽区兰市百货商行经营者姓名：乔某；经营范围及方式：土产、日杂、百货销售；执照有效期2004年至2008年2月。7、原平市白石联营铁矿股份制章程，拟证明夏某为该公司股东、执行董事，出资850万元，占总股本21.25%。夏某提供上述证据的证明目的是，夏某和乔某夫妇长期经商，夏某完全具有购买房屋支付资金的经济实力，且该房屋由夏某实际占有使用。原审被告山西易居房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经再审查明，太原市杏花岭区人民法院于2016年8月29日作出（2016）晋0107民初106号民事判决，已经发生法律效力。案外人山西天恩泽贸易有限公司、山西活水新能源有限公司通过举报材料向本院反映，太原市杏花岭区人民法院在不查证基本事实、不告知当事人的情况下，将一套实际面积为1300平方米的执行标的门面房，通过虚假诉讼按照1620.58平方米的面积非法判给持明显为伪造购房收据的夏某。另外，太原市房产管理局同样在未依规进行核实、测量等法定工作的前提下，向当事人颁发了房屋面积为1620.58平方米的门面房的房产产权证。经本院审查后认为，该判决确有错误，应予再审，并于2019年4月25日作出（2019）晋01民监3号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。经再审开庭审理及查阅原审案卷，发现原审判决存在认定部分事实不清，证据不足的问题。1、关于《商品房买卖合同》及支付购房款的问题。根据夏某与山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定，夏某购买位于太原市××区的桃园新居1幢4层位于太原市××区房屋的总价款为人民币350万元。夏某在原审中陈述双方签订上述合同后，夏某一次性支付了全部房款350万元。2006年山西易居房地产开发有限公司向夏某交付房屋后，之后双方口头约定将该合同价款变更为1885万元，但未变更《商品房买卖合同》的相关条款，也未重新订立相关的补充合同，夏某已经实际向山西易居房地产开发有限公司支付了1885万元。原审判决认定“原告夏某于2005年10月15日支付购房款350万元，于2005年12月21日支付购房款1435万元，于2006年11月22日支付购房款100万元。夏某于2013年10月8日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。”的证据，经查，在该1885万元中的1450万元只有山西易居房地产开发有限公司的收款收据予以证明，但无相应的转账凭证佐证；其中435万元有交通银行转账凭证和进账单证明，但出票人全称为“太原市迎泽区兰市百货商行”，用途为“购房款”。2、关于案涉房屋交付时间的问题。夏某的代理人在原审中当庭陈述，2006年山西易居房地产开发有限公司向夏某交房后，一直由夏某占有使用；其的书面代理意见中则载明“2005年6月1日，被告通知交付，向原告交付了房屋。”而其提供的太原市安舒馨物业服务有限公司于2016年1月22日出具的证明：“夏某于2013年10月8日入住××园，是我大夏四层业主。”再审中，夏某又向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司2016年1月26日出具的证明：“夏某于2013年10月8日入住××园，是我大夏四层业主。”（复印件）3、关于案涉房屋的面积问题。原审判决认定夏某与山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于太原市××街新居”第1幢第4层房屋，建筑面积为1620.58平方米。再审中，夏某提供的安逸物业管理有限公司物业缴费收据载明：“写字楼四层，建筑面积1309.9平方米”，却与案外人所陈述的面积比较接近。本院再审认为，原审原告夏某与原审被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院在山西易居房地产开发有限公司缺席，未对购房价款的支付情况、房屋交付等事实进行核实的情况下，通过民事判决确认了原审原告夏某的诉讼请求。该判决存在认定部分事实不清，证据不足的问题。同时，案外人山西天恩泽贸易有限公司、山西活水新能源有限公司举报材料中反映的案涉房屋的建筑面积以及权属问题确实存在疑点，有待进一步查清。再审期间，原审原告夏某提供了新证据，故应将原审民事判决予以撤销，并将本案发回原审法院重审，查明事实后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初106号民事判决书；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 郭晓军 二O二O年十一月二十六日书记员 崔晓峰