内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5003号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2018年11月2日出生，满族，住内蒙古赤峰市。法定代理人：李某2，男，1980年9月30日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗医院。住所地：内蒙古赤峰。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西街v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：赵志文，院长。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人李某1、喀喇沁旗医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险赤峰分公司上诉请求，-、撤销原审判决，依法改判人保财险赤峰分公司不承担李某1主张的医疗费中的不合理部分、营养费、伤残生活补助费、精神损害抚慰金、交通费等，合计金额为33473.141元；由李某1、喀喇沁旗医院承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、原审法院认定李某1支付的医疗费22238.32元错误。1.李某1提供的门诊医药费中有两枚赤峰学院附属医院便民药房医疗费收据378元，不属于正式票据，且无医院盖章；2.李某1提供的5枚药房小票，共计1617元，属于外购药物，无医疗机构出具的相关证明，与本事故无关联性，应从其主张的医疗费中扣除。二、李某1的病历、诊断书中均无明确的加强营养等医嘱或医疗机构建议，且无有资质的司法鉴定机关出具的合法有效的伤残认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原审法院判决给付营养费3300元，适用法律错误；三、原审法院判决李某1伤残生活补助费81564.00元，适用法律错误。1.李某1在一审中并未申请伤残鉴定，也未提交伤残认定书，一审法院仅依据李某1提供的赤峰市医药卫生学会（赤峰医鉴［2019］16号）《医疗事故技术鉴定》中的结论“本医疗事故争议属于三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任。”，按10级伤残计算赔付李某1的伤残生活补助费，证据不足，计算错误。2.赤峰市医药卫生学会（赤峰医鉴［2019］16号）《医疗事故技术鉴定》中的结论是根据《医疗事故处理条例》《医疗事故技术鉴定暂行办法》《医疗事故分级标准（试行）》，等相关条例做出的结论，但其中的《医疗事故分级标准（试行）》已经于2018年1月19日废止，因此该《医疗事故鉴定》不具有法律效力；四、一审判决交通费1000元，数额过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，李某1所提供的证据不是正式的交通费票据，且无法证明其费用是李某1住院期间发生的费用，且证据的金额不足1000元，因此在没有证据证明李某1实际花费的交通费数额的前提下，一审判决1000元的交通费错误；五、一审判决责任承担比例有误。1.一审法院采信的鉴定结论不合法，理由已如前述。2.即使医院承担本次事故的轻微责任，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。”的规定，医疗机构的行为对患者的损害构成原因中作用力非常微小，因此医疗机构对患者的损害承担10％的责任为宜，一审判决人保财险赤峰分公司承担30％的赔偿责任有误。综上请求依法改判。李某1答辩称，人保财险赤峰分公司应当支付一审判决的费用，李某1实际支出的费用大于该数额。喀喇沁旗医院答辩称，服从一审判决。李某1向一审法院起诉请求：判令喀喇沁旗医院赔偿医疗费22781.19元（56952.98元×40％）、陪护人员误工费12776.75元、伙食补助费3300.00元、营养费3300.00元、残疾生活补助金155977.61元［（13816.00元／年×30年×40％）-9814.39元］、精神抚慰金16579.20元（13816.00元／年×3年×40％）、交通费食宿费2000.00元，合计216714.75元，人保财险赤峰分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实，2018年10月28日李某1母亲张小民到喀喇沁旗医院住院接受分娩医疗服务，2018年11月2日张小民分娩李某1出生，在此过程中，因医护人员对胎儿体重（4500克）估计不足等过失，致李某1臂丛神经损伤、围生期脑损伤。2018年11月4日李某1转赤峰学院附属医院住院治疗33天，支出住院医疗费26869.85元，其中社会统筹支付13070.05元，个人支付13799.80元，支出门诊药费8438.52元。李某1所受医疗损害经赤峰市医药卫生学会医疗事故技术鉴定，结论为：“本医疗事故争议属于三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任。”就赔偿问题，双方多次协商未果。另查明，喀喇沁旗医院于2018年5月5日在人保财险赤峰分公司投保了医疗责任保险。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。李某1在喀喇沁旗医院接受医疗服务过程中，身体受到损伤，经医疗技术鉴定构成三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任，对此事实各方当事人均无异议，法院予以认定。因喀喇沁旗医院在人保财险赤峰分公司投保了医疗责任险，人保财险赤峰分公司应在医疗责任险限额内承担赔偿责任；本案中，李某1提供的由其个人支付的医疗费经审核应为22238.32元，陪护费全额应为4533.87元（33天×137.39元／天），伙食补助费全额应为3300.00元，营养费全额应为3300.00元，残疾生活补助费全额应为81564.00元（城镇居民年人均可支配收入40782.00元×20年×10％），精神抚慰金全额应为5000.00元，交通费全额酌定为1000.00元，以上合计为120936.19元，根据鉴定结论和本案实际，医方责任宜确定按30％承担。李某1诉状请求项目计算标准及赔偿比例缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在喀喇沁旗医院投保医疗责任险责任限额范围内赔偿李某1医疗费22238.32元、陪护费4533.87元、伙食补助费3300.00元、营养费3300.00元、残疾生活补助费81564.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元合计120936.19元的30％即36280.86元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回李某1的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决赔偿数额是否正确。被上诉人李某1在喀喇沁旗医院接受医疗服务过程中，身体受到损伤，经医疗技术鉴定构成三级戊等医疗事故，医院承担轻微责任，喀喇沁旗医院应承担侵权赔偿责任。喀喇沁旗医院在人保财险赤峰分公司投保医疗责任保险，人保财险赤峰分公司应当在医疗责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人人保财险赤峰分公司主张一审法院认定的赔偿数额及比例认定有误，无事实及法律依据，其主张不能成立。首先，关于门诊医药费。一审认定李某1的门诊药费8438.52元，不包含5枚没署名1617元的购药单据。378元外购药确系用于受害人治疗，人保财险赤峰分公司关于不赔偿外购药的主张不成立。第二，关于营养费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，确定营养费的依据一是受害人的伤残情况，二是参考医疗机构的意见。本案中虽无医嘱加强营养，但考虑到受害人李某1受损害程度、受损害时年龄、身体健康状况等实际情况，一审法院根据受害人伤残情况支持其营养费的请求并无不妥。第三，关于交通费。被上诉人及其监护人居住农村，其往返于喀喇沁旗医院及赤峰学院附属医院，必然发生交通费用，一审法院酌定交通费1000元应属合理。最后，关于伤残生活补助费及赔偿比例。人保财险赤峰分公司一审对医疗事故鉴定并没有提出异议，二审否认医疗事故鉴定意见，违反诉讼诚信。一审法院依据医疗事故鉴定意见，行使自由裁量权，酌定喀喇沁旗医院承担30%赔偿责任并无明显不当。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年十一月二十六日法官助理 邹海庚书记员 范春阳