广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1546号 原告：广西横县石塘供销合作社，住所横县石塘镇石塘街，统一社会信用代码：91450127199550842D； 法定代表人：何振著，该供销合作社主任。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被告：周卫勤，女，1976年10月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林庆欢，广西国海律师事务所（实习）律师。 原告广西横县石塘供销合作社（以下简称石塘供销社）与被告周卫勤确认合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告石塘供销社法定代表人何振著及其委托诉讼代理人龙思海，被告周卫勤及其委托诉讼代理人韦佳炫、林庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西横县石塘供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方签订的《转让资产产权协议书》无效；2、判令被告立即返还占用的房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月3日，被告利用其父亲周汝然提任原告单位法定代表人的机会，未经集体讨论、未经横县人民政府批准，将承包经营的房屋转为出让，签订了一份《转让资产产权协议书》。然后占用该房屋，直至2019年9月被告将房屋拆除重建，原告知道后出面制止，被告才向原告出示所谓的《转让资产产权协议书》，但无相关的交款凭证，也无任何集体讨论出让资产会议记录，完全是周汝然利用职务的便利，将集体财产转移为其子女的财产，化公为私，肆意侵吞公共财物。其行为损害了国家利益，依法应认定为无效。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告周卫勤答辩，第一，原告诉请无事实和法律依据。1、原告对涉案资产已经请示过县人民政府批准，被告有权处置该资产；2、原告与被告签订的资产转让协议书真实有效，并且被告已经支付了款项，并无法律禁止情形；3、双方签订协议书后，原告已经交付资产给被告使用，从2001年使用至今。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《转让资产产权协议书》，载明：根据中华全国供销合作总社《关于供销合作社企业改革和发展若干重大问题的意见》的精神，加快基层社的改革和发展，使企业尽快走出困境是当前供销合作社的首要任务，对照《意见》结合我社实际情况，经社常委研究，决定将部分资产产权优惠转让给职工，为保证资产产权转让的顺利进行，经石塘供销社与购买资产产权的职工协商，制定本协议。一、转让资产产权方：横县石塘供销合作社，购买资产产权方：石塘供销社职工周卫勤，转让门店名称：石塘肥料仓诉讼（土地号石塘-11-0002）；三、转让资产金额及付款方式：转让金额肆万元整，一次性交清给单位。四、费、税：在办理产权转让的过程中，所需费、税全部由乙方自理，企业不再担任任何费用；五、其他事项：1、转让的门店资产产权基本按现状转让给乙方，商场、副食、日杂三门店后面界址以后墙根为界，如有其它事宜企业概不负责；2、乙方购买门店资产产权后，自交清购房款之日起，产权归属乙方所有，乙方不需要再交承包金给甲方；3、乙方购买门店资产产权必须缴纳营业税并将营业税票提供给甲方后，甲方方办理转让手续给乙方，否自，甲方拒绝办理有关转让手续，必要时收回产权……2001年11月3日，原告向被告出具《收款收据》，载明：今收到周卫交来石塘肥料仓宿舍款项人民币肆万元。该收款收据的经手人为韦仁坚，收款收据上加盖了“广西横县石塘供销社财会章”。之后，石塘供销社将讼争房地产的土地使用权证【横国用（2000）字第××号】交付被告，但是至今未办理房地产变更登记手续。2019年5月13日，原告收回该土地使用权证，其法定代表人向原告出具《收据》载明：今收到周卫勤交还国有土地使用证一本，横国用（2000）字第××号。2019年9月20日，被告要对讼争房地产拆旧建新，原告向被告发《暂停施工通知书》，载明，由于石塘供销社土地（土地证号：横国用（2000）第&tim**;×号因转让手续不完善，现通知你暂定施工）。 1999年10月12日横县人民政府作出《关于同意县供销合作社联合社处置转卖房地产的批复》（横政函【1999】25号）：“县供销合作社联合社：你社报来《关于处置转卖房地产的请示》收息。为了化解社员股金风险，确保社会稳定，经研究，同意你社处置转卖横县农资公司等单位房地产共63处，面积85385㎡（详见附表），以筹集资金，兑付社员股金，现将有关问题批复如下：一、处置转卖房地产要求采取公开招标、公开拍卖的方式进行，所得款项必须转户管理，全部用于兑付社员股金，不得挪作他用。…”在该文件附表《转让房地产土地使用权明细表》上记载石塘供销社石塘肥料仓屋、地100㎡。 2001年3月14日，石塘供销社向上级部门提交《关于处置转卖地产的申请报告》，载明：根据石塘供销社的实际情况，经社常委研究决定，将石塘肥料仓520㎡等房地产转卖并尽快收上资金，兑付股金，预计转让房地产款为120万元，转让资金将专项专用，全部用于兑付社员股金，不挪作他用。 2001年3月29日，横县供销合作社联合社文件（2001）横供销联财字第04号《关于处置转卖房地产的批复》：石塘、镇龙供销社、农资公司、国兴公司，你们报来《关于处置转卖房地产的请示》收悉，经县社理监事会研究，同意你们处置专卖石塘供销社商场等房地产9处，面积8210平方米（详见附表），以筹集资金，兑付社员股金和清偿企业债务，现将有关问题批复如下：一、处置转卖房地产要采取公开招标、公开拍卖的方式进行，不得暗箱操作，以示公正…在该批复附件《转让房地产明细表》中，记载了“石塘肥料仓”，面积为520㎡。 另查明，2001年期间，周汝然任石塘供销社主任，叶英塘任副主任兼文书，郑志先任石塘供销社监事兼任会计。 本院认为，关于原告与被告周卫勤于2001年11月3日签订的《转让资产产权协议书》是否有效的问题，为了社会稳定，以筹集资金，兑付社员股金，横县人民政府及横县供销合作社作出多个批复，同意有关供销社转卖其单位房产处。本案的讼争房地产在允许处置的范围内。各个批复文件中都明确载明：“处置转卖房地产要采取公开招标、公开拍卖的方式进行”，本案中，原告将讼争房地产出售给被告，但是在整个处置过程中，并没有按照文件要求进行公开招标、公开拍卖，其处置已经违反了《中华人民共和国招标投标法》第四条“任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院认定该《转让资产产权协议书》无效。 本案的《土地转让协议书》确认无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，各方因该合同取得的财产，应当予以返还。经本院向被告释明，在本案合同可能被认定无效的情况下，告知了被告其有提起反诉的权利，但是被告并未在本院指定的时间内提交反诉状及缴纳反诉费用，本院视为被告已经放弃提起反诉的权利，按被告不予提起反诉处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认原告广西横县石塘供销合作社与被告周卫勤于2001年11月3日签订的《转让资产产权协议书》无效； 被告周卫勤于本判决生效之日起三十日内将《转让资产产权协议书》中转让的的房地产【土地使用权证号：横国用（2000）第××号】返还原告广西横县石塘供销合作社。 义务人应于本案判决的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元（原告广西横县石塘供销合作社已经预交），由被告周卫勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈家明