wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20020号原告：上海崟有实业股份有限公司，住所地上海宝山区新川沙路******。法定代表人：谢亦慧，总经理。委托诉讼代理人：沈祥标。被告：吴健英，女，1972年10月20日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈江南，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。原告上海崟有实业股份有限公司与被告吴健英劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海崟有实业股份有限公司的委托诉讼代理人沈祥标，被告吴健英的委托诉讼代理人陈江南、邓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海崟有实业股份有限公司提出诉讼请求：判决无需支付被告经济补偿金36,425.63元。事实和理由：被告原系原告员工，双方签有期限至2020年1月31日止的劳动合同。受疫情影响，2020年3月7日原告复工复产。原告因原厂房租赁合同到期，搬迁至距原厂房500米左右。由于迁移厂址，故原告需要更换新的公司名称，为此设立了关联企业太仓乙友服饰有限公司(以下简称乙友公司)，该企业的法定代表人与股东均与原告一致。搬迁行为并未对被告造成生活不便和明显影响，未对继续履行合同带来不便。原告于2020年3月31日、2020年4月1日、2020年4月16日分别出具了通告和公告，并公布于公司公布栏，要求被告与乙友公司签订劳动合同。此前公司的相关领导已经到现场做了大量的思想解释工作和疏导工作，并向被告承诺原待遇不变，但是被告仍不同意续签劳动合同，不肯继续履行合同。原告认为其搬迁是不得已而为之，搬迁后社保待遇调整是由于省市间不同的政策导致，并非原告恶意降低工资标准，原告已经尽到了与被告之间的磋商义务，是被告不同意签订劳动合同，不愿意继续履行合同，被告属于自动离职，故原告无需支付被告经济补偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告吴健英辩称，被告自原告注册成立起即进入原告公司工作。2020年原告要将工厂从上海搬至苏州市太仓市浏河镇沪太路XXX号，并要求被告与新单位乙友公司签订劳动合同。由于外省市的社保缴费政策低于上海市，故被告拒绝与新单位签订劳动合同。根据劳动合同法规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告不同意原告诉请，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月31日登记注册成立，被告自原告注册成立后即进入原告处工作。双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年1月31日止。因疫情原因，原告于2020年3月7日复工复产。2020年4月左右原告因租赁合同到期，计划于2020年5月1日将厂址由本市杨桥路XXX号搬迁至苏州市太仓市浏河镇沪太路XXX号，原告要求被告与新单位乙友公司签订劳动合同。双方就续签劳动合同事宜进行协商后，被告以签订主体发生变更，且外省市社保缴费政策低于本市为由不同意续签。因双方协商未成，原告于2020年4月30日与被告终止劳动关系。被告工资领取至2020年4月，被告终止劳动合同关系前十二个月平均工资为4,761.4元。又经查，被告于2020年4月24日申请仲裁，要求原告支付被告2020年3月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5,000元、支付经济补偿金50,000元。仲裁裁决：一、原告支付被告经济补偿36,425.63元；二、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了打印的工资表及签收的工资条，证明被告的工资由基本工资、加班工资等组成。被告对打印的工资表不予认可，认为系原告单方制作，没有被告的签字确认，该证据在仲裁时未提供，工资表明显造假，不同员工的工龄不同，但是工龄工资却一致。对签收的工资条予以认可，但认为工资条显示工资没有分项，都是对实发工资的签收，反而证明被告工资构成不区分加班工资和基本工资。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于经济补偿金，根据相关法律规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，原告搬迁的地址在外省市，相应的社保待遇低于本市，且原告要求被告与新的主体签订劳动合同，不能视为原告已经维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续签劳动合同，故原告应当支付被告经济补偿金。关于被告的工资组成，原告提供的被告签字确认的工作条仅显示实发金额，没有区分工资项目，原告提供的显示有工资组成的工资表没有经过被告确认，且工龄工资均一致，不符合常理，本院难以采信原告所称的工资组成。故根据被告终止劳动合同关系前十二个月平均工资情况和入职时间，且仲裁裁决后被告并未起诉，视为认可仲裁裁决，原告应当支付被告经济补偿金36,425.63元。关于二倍工资差额，仲裁裁决后，双方均未提出异议，本院对于仲裁该项裁决，予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海崟有实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴健英经济补偿金36,425.63元；二、原告上海崟有实业股份有限公司无需支付被告吴健英2020年3月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海崟有实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙 凯书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执825号申请执行人：丁行芳，女，1980年10月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜凡生，男，1979年5月17日出生，汉族，住微山县。申请执行人丁行芳与被执行人卜凡生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2856号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十一月十二日书记员  孙振国
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4858号 原告：朱国艳，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：王方平，男，1974年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告朱国艳与被告王方平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国艳及其委托诉讼代理人朱小艳到庭参加诉讼，被告王方平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱国艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王方平立即偿还其借款本金31万元及利息（其中10万元自2015年9月10日起、15万元自2017年9月24日起至清偿之日止均按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2015年9月，被告向原告借款10万元，后一直未清偿。原告多次催要后，被告于2018年2月27日向原告出具借条一份，载明：向原告借款16万元（2015年9月借款本金10万元，2018年2月27日之前利息6万元整），月利率为2%。2016年9月23日，被告又向原告借款15万元，并向原告出具借条。借条约定月利率2%，借款期限为1年。至此，被告共计向原告借款31万元整。之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。故原告只得向法院起诉，请求法院判如所请。 王方平未作答辩。 朱国艳围绕其诉求向本院提交如下证据： 1、朱国艳身份证复印件一份。证明其身份信息及其诉讼主体适格； 2、王方平户籍证明。证明其户籍情况、身份情况及其诉讼主体适格； 3、借条两张。证明王方平共计向朱国艳借款310000元及约定利息的事实。 本院对朱国艳所提交的证据进行分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：朱国艳与王方平经人介绍相识。2014年8、9月份，王方平提出向朱国艳借款10万元，后廖九留分两次每次5万元共10万元给了朱国艳，朱国艳在自家将廖九留的现金10万元借给王方平，由王方平向朱国艳出具了借款条据，之后，王方平仅给付了原告一年利息24000元，该款于2018年2月27日结算时，王方平重新换据，内容为“借条今借到朱国艳人民币壹拾陆万元整。（160000.00元）（2015年9月借本金壹拾万元，2018年2月27日前利息陆万元整）借款利率为2%。借款人王方平2018年2月27号。”。2016年9月23日，王方平再向朱国艳借款15万元，朱国艳以现金方式给付，王方平当日向朱国艳出具了借条，内容为“借条今借到朱国艳现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。利息按2%计算，借期一年。到期一次性还清。此据借款人王方平2016年9月23号担保人：熊尚泓2016.9.23利息付到2017年9月23日”。之后，朱国艳多次催讨借款本息未果。故朱国艳涉诉来院，望判如所请。 2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。朱国艳向王方平给付了借款，王方平应偿还借款。双方约定了借款利息，现朱国艳多次催讨而被告仍未还清借款及支付相应利息，已构成违约，应依法承担违约责任。故对朱国艳要求王方平归还25万元借款及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国艳借款本金250000元及利息（其中10万元自2015年9月10日起、15万元自2017年9月24日起均至该款还清之日止按年利率15.4%给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由被告王方平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理贺书唯 书记员姚丽丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3441号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司，住所地湛江开发区人民大道中**中国工商银行办公楼商务层第****。负责人：陈海道。委托诉讼代理人：苏李湛，男，该司职员。被告：黄艳娟，女，汉族，1984年7月3日出生，公民身份号码440************020，住址广东省湛江市赤坎区*******。原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司与被告黄艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交清所欠物业费及公摊水电费，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费208.98元，减半收取计104.49元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司负担。审判员 陈 华二〇二〇年十一月二十日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111财保65号 申请人：安徽石强新型材料有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇东华路**，统一社会信用代码：913401007964256520。 被申请人：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**，统一社会信用代码91110000101510712K。 法定代表人：孙振泉，董事长。 申请人安徽石强新型材料有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人的银行存款500万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人北京建工四建工程建设有限公司的银行存款500万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4033号 原告：宫德胜，男，1952年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：宫正，男，1973年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：宫府，男，1976年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告宫德胜诉被告宫正、宫府赡养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告宫德胜于2020年11月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宫德胜申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宫德胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫德胜负担。 审判员  罗厚根 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 宝
方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4619号原告：刘某，男，1990年2月13日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1993年8月7日生，回族，住方城县。原告刘某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼、被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，加之被告性格多疑、经常生气，2016年5月份生气后被告出走在外，经原告查找杳无音信，至今联系不上，现夫妻感情已破裂，无和好可能。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告杨某经本院合法传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院根据原告提供的证据及陈述，确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚手续。婚后未生育子女。原、被告因生活琐事生气，被告自2016年6月份外出至今下落不明，期间不履行家庭、夫妻义务，导致原、被告夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情已彻底破裂为由请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：原告与被告婚后感情一般，在家庭生活中，因为生活琐事生气后被告离家出走，不履行夫妻义务，双方分居已满两年，应认定为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其对自身所享有的诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  陈洪良人民陪审员  李晓锋二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘泽威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1981号原告：倪孟萍，女，1992年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：俞春生，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：伍维刚，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告倪孟萍诉被告伍维刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告倪孟萍及其委托诉讼代理人俞春生，被告伍维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪孟萍向本院提出诉讼请求：1、确认《安置房买卖协议》合法有效；2、判令被告立即协助原告办理位于芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑三期B11幢1单元503室房屋所有权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原、被告双方签订了《安置房买卖协议》，约定：1、被告将坐落于芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑三期B11幢1单元503室房屋出售给原告，房屋价格为152000元；2、标的房屋依据有关法规、政策规定可以办理产权证和过户手续时，应原告要求，被告必须积极无条件协助原告办理；3、若被告违约，应向原告支付违约金（违约金按违约时该房产市场价格的100%计算），退还原告原先支付的购房款、装修款及相关费用；4、双方共同承诺，房价因市场波动产生的风险由双方各自承担，无论市场变化如何双方仍按本协议约定执行，双方不得因房屋价格涨跌要求对方补偿；5、汪元芳等人签字承诺对本协议承担连带保证责任。协议签订当日，原告通过银行转账方式将购房款152000元支付给了被告，被告出具收条一张。被告也于当日将案涉房屋钥匙交付给原告，后原告对案涉房屋进行装修并一直居住至今。现案涉房屋已经可以办理房屋所有权登记手续，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝配合，并索要高额的赔偿，故原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告伍维刚辩称：1、案涉房屋系我父亲伍元道的拆迁安置房，我父亲十几年前就已经去世了，我与原告签订《安置房买卖协议》时，不可能获得我父亲的授权。我父亲并未留下任何遗嘱，更没有对案涉房屋作出处分，故案涉房屋所有权人不明晰，原告仅起诉我一人，诉讼主体存在问题。2、我对《安置房买卖协议》的真实性无异议，也一直愿意协助原告办理案涉房屋过户手续，故不存在违约行为。案涉房屋还有其他继承人，很多其他继承人都在外地工作、生活，办证需要他们在场，他们回来很不方便且会耽误工作。我与其他继承人多次沟通，但其他继承人索要往返路费及误工费。我会尽力协助原告办理过户手续，但因其他因素无法办证，我无能为力。经审理查明，2016年6月30日，原、被告签订《安置房买卖协议》，约定：被告将坐落于芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑三期B11幢1单元503室安置房出卖给原告，房屋价格为152000元；被告保证该房屋产权不被抵押，不被查封，无债务纠纷和家庭纠纷，若发生纠纷由被告承担民事责任，因此给原告造成经济损失的，被告负责赔偿原告全部经济损失；该房依据有关法规、政策规定可以办理产权证和过户手续时，应原告的要求，被告必须积极无条件协助原告办理；被告若违约，应向原告支付违约金（违约金按违约时该房产市场价格的100%计算），退还原告原先支付的购房款、装修款及相关费用。芜湖市鸿顺房产劳务中介所作为中介方在该协议上盖章，汪元芳、伍梦玲、伍亚玲（系被告妻子及子女）作为保证人在该协议上签名。协议签订当日，原告通过银行转账方式将购房款152000元支付给被告，被告也于当天向原告出具收条，确认收到上述购房款，并将案涉房屋钥匙交付给原告，原告对案涉房屋进行装修并一直居住至今。另查明：1、案涉房屋系拆迁安置房，被拆迁人为伍维才（系被告哥哥），被拆迁房屋家庭共有五口人，分别是伍维才（户主）、李永平（妻子）、伍家豪（儿子）、伍燕（女儿）、伍元道（父亲）。伍元道有五个子女，分别是伍维才、伍维芳、伍维正、伍维发及被告伍维刚；2、案涉鸠江区竹秀清苑B11幢1单元503室房屋于2017年12月31日办理了初始登记，权利人为芜湖市鸠江建设投资有限公司。以上事实，有安置房买卖协议、银行客户凭条、收条、房地产权登记信息、拆迁补偿安置协议书、收款收据等书证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《安置房买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在其他导致协议无效的情形，故该协议应自双方当事人签字时依法成立并生效。虽然被告出卖案涉房屋的行为系无权处分行为，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告该行为不影响《安置房买卖协议》的效力，故原告要求确认该协议合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然案涉《安置房买卖协议》合法有效，但由于案涉房屋并非安置给被告，也没有证据证明被告对案涉房屋有权进行处分，其在客观上无法协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续，故对原告要求被告协助其办理案涉房屋所有权转移登记手续的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、原告倪孟萍与被告伍维刚于2016年6月30日签订的《安置房买卖协议》合法有效。二、驳回原告倪孟萍其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1670元，由原告倪孟萍负担835元，被告伍维刚负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十一月十三日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6759号原告：李运强，男，汉族，1968年6月29日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：舒惠莲，女，汉族，1973年5月4日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告李运强（以下简称原告）诉被告舒惠莲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运强到庭参加诉讼，被告舒惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付猪肉款46781元，并从2020年10月21日至全额给付之日，以46781元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营生猪肉批发零售生意，被告经营餐饮公司。双方自2016年相识并开始有生意往来，由原告将被告所需猪肉运送至其指定地点。双方合作至2017年3月，在此期间，被告所购生猪肉共计46781元一直未支付。之后经原告催要，被告于2017年6月23日出具《欠条》，并承诺会尽快支付。但截止起诉之日，被告拖欠的猪肉款经原告多方催要仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了一份被告签字的《欠款》说明材料，经核实，《欠款》说明与原件核对无异，本院予以采信。经审理查明：2017年期间，被告向原告采购猪肉。2017年6月23日，被告出具一份《欠款》说明材料载明：“今欠李运强猪肉款46781元”。前述款项被告未予付款，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告举证的欠条，可以证明被告欠付原告货款46781元的事实，故原告要求被告立即支付该货款并支付相应利息的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒惠莲于本判决生效之日起十日内向原告李运强支付货款46781元；二、被告舒惠莲于本判决生效之日起十日内向原告李运强支付利息（以46781元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由被告舒惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审判员  施何梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理李思瑶书记员袁良凤
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1813号原告：张同文，男，1960年8月3日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李羚，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杭州远致园林市政工程有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新颜路西侧天荷路北。统一社会信用代码：91330110739227465R。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：崔艳晶，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告张同文与被告杭州远致园林市政工程有限公司（以下简称杭州远致公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同文及其代理人李羚、被告杭州远致公司的委托诉讼代理人崔艳静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张同文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付他工程工资共34500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告杭州远致园林市政工程有限公司、案外人中交一公局海威工程建设有限公司于2018年12月3日签订协议书，后于2019年1月24号补充签订协议书。约定卢氏县双龙湾镇久富村四级路工程由他带班干活，并由他找干活工人，约定中交公司将钱打入被告账户后，由被告负责人李忠尚将工资全部给他，他再将工资补发给所有干活的工人，但工程结束后，被告一直拖欠工资，他多次找被告及被告的负责人催要，都没有任何结果，无奈状诉至法院。被告杭州远致公司辩称：原告所诉不实，他公司与原告并未签订任何协议，更不认识原告，他公司与原告不存在关系。原告向本院提交如下证据：证据一：2018年11月3日李忠尚会计舒明、林谭签字的《结算单》一份；证明李忠尚有34500元工程款未付，及本案的债务形成的过程、来源。证据二：2019年7月24日，中交一公局海威工程建设有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”一标段项目部《证明》复印件一份；证明：被告承包一标段项目，并且委托李忠尚处理工程事宜。证据三：2018年6月20日《授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《营业执照（副本）》复印件各一份，证明李忠尚系被告特别授权委托代理人，李忠尚会计给原告出具的结算单是代表被告给原告出具的结算。证据四：本院（2019）豫1224民初3398号、（2019）豫1224民初1915号民事判决书复印件一份，证明被告欠同一标段案外人工程款已经本院判决，原告债权也是在该该标段形成。证据五：杭州致远园林市政工程有限公司与中交一公局海威工程建设有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”一标段项目部签订的项目内部承包合同。证实：被告承包工程情况。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1不认可，被告的授权委托书是给李忠尚，而原告的结算手续是舒明、林潭，但舒明、林潭并非被告职工。被告仅认可李忠尚的结算单；证据2、3本身无异议，但对证明目的有异议；证据4与本案无关，不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据结合庭审调查，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2018年6月20日，中交一公局海威工程建设有限公司与被告杭州远致公司签订卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”一标段T068线磨口村至久富村公路改建工程项目承包合同，由被告杭州远致公司进行施工。同时，被告杭州远致公司授权委托李忠尚以其公司名义签署、澄清确认上述工程合同签订、结算签认等文件以及与合同有关的一切事务。后被告杭州远致公司进行施工，原告张同文为该工程提供浆砌挡墙、提供铲车等劳务，2018年11月3日，被告杭州园林公司员工舒明、林谭为张同文出具证明，证实张同文劳务费为34500元，后经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：根据原告提交的证据及庭审查明的事实，能够证实原告张同文在被告杭州远致公司施工的项目中提供劳务。2018年11月3日，经双方结算，下欠原告劳务款34500元。本案中，根据原告提交的授权委托书能够证实李忠尚签字确认行为系代表其公司即本案被告杭州远致公司行为，故认定被告杭州园林公司下欠原告张同文34500元，本院对原告张同文要求被告杭州园林公司支付劳务款34500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：限被告杭州远致园林市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张同文支付劳务费34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由被告杭州远致园林市政工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  郭志东二〇二〇年十一月十七日书 记 员  薛凯元
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4581号原告（反诉被告）：常州优司奥锯业有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1WYH1EOR，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业园凤林北路**。法定代表人：吕旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒赛君、施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏巨利精密钢管有限公司，统一社会信用代码：91321012MA201ELF06，住所，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区div>法定代表人：薛红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金根戈，男，汉族，1971年1月25日生，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：金桂池，男，汉族，1998年8月24日生，住江苏省泰州市高港区。原告（反诉被告）常州优司奥锯业有限公司诉被告（反诉原告）江苏巨利精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常州优司奥锯业有限公司的法定代表人吕旭光及委托诉讼代理人舒赛君、施倍飞，被告（反诉原告）江苏巨利精密钢管有限公司的委托诉讼代理人金根戈、金桂池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）常州优司奥锯业有限公司向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款共计30000元。2.依法判令被告从2020年5月24日至货款付清之日止以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款滞纳金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2018年6月发生业务往来，为被告提供卧式锯床。2020年3月25日，原、被告双方签订《购销合同》，由原告供给被告一台卧式锯床，被告于当天支付10000元定金。合同签订后，原告于2020年5月23日将锯床交付被告，被告签收并签字，原告按约履行交货义务，但被告拒绝付款。经原告多次催要无着，望判如所请。原告常州优司奥锯业有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1.2020年3月25日，原、被告签订的《购销合同》、《货物运单》各一份，用于证明原、被告发生业务往来的事实及被告结欠原告货款的事实；2.原、被告之间的微信聊天记录，用于证明被告同意卧式锯床在2020年5月21日左右交付的事实。被告（反诉原告）江苏巨利精密钢管有限公司的辩称，按照双方合同约定交货期为16个工作日，但我方实际收货时间要比合同签订时间晚交36天，实际是5月23日收到原告所供的卧式锯床，因对方延期交付给我方造成共计10800元损失，损失之外要求对方退还10000元定金，被告将机器设备退还给对方。被告江苏巨利精密钢管有限公司反诉诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因逾期交货造成反诉原告预先交付货款从而产生的利息损失，自2020年4月11日起至2020年5月23日止，以货款10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因延期交货造成的经济损失10800元（计算方法：300元/天*36天=10800元）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原、被告双方签订《购销合同》，反诉原告向反诉被告购买一台卧式锯床，当日反诉原告支付反诉被告定金10000元，约定，反诉被告在合同签订后16个工作日，即2020年4月16日向反诉原告交付锯床，但反诉被告违反约定，直到2020年5月23日才向反诉原告交付锯床，给反诉原告造成损失。反诉原告将案涉锯床用于生产经营，日常可为客户锯钢管10吨以上，按每吨加工费30元价格计算，每日营收在300元以上，反诉被告迟延交货36天，给反诉原告造成直接经济损失10800元以上，望判如所请。原告常州优司奥锯业有限公司针对被告的反诉请求的答辩意见，被告刚才在反诉部分当庭自认在2020年4月2日要求原告停止生产，在对方明确提出不履行合同义务的情况下，原告为减少损失停止生产，积极和对方协商解决此事，直到2020年5月5日双方才重新达成一致意见，被告同意在2020年5月21日交货，并不是原告违约，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对于其所谓的损失也并没有证据可以证明，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2020年3月25日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定，由原告供给被告GB4240卧式锯床一台，单价40000元（含税价，送五根锯条），收到定金当日，16个工作日交货；结算方式：合同已立被告先付30%定金为人民币12000元，余下的货款28000元等机器安装好后一次性付清。合同签订后，被告于同日支付原告定金10000元，在合同履行中，原、被告通过微信方式的对交付期限进行沟通，被告同意原告交货时间到2020年5月21日左右，原告于2020年5月23日将合同名下的卧式锯床交付被告。经结算，被告尚欠原告货款30000元。经原告催要无着，故起诉来院处理。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。在合同履行中，经原、被告双方通过微信方式对卧式锯床交付期限进行沟通协商，确认由原告继续履行交付卧式锯床。现原告按约向被告交付了卧式锯床的义务，被告应当按照合同约定的金额支付货款，被告未能按约支付货款，属违约，应承担本案的全部责任。针对被告反诉要求原告承担被告已支付定金10000元而产生的利息损失及赔偿被告因延期交货造成的经济损失的反诉请求，本院认为，原、被告双方对卧式锯床交付已重新达成一致意见，且原告已按约定的时间交付了卧式锯床，被告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏巨利精密钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州优司奥锯业有限公司货款计30000元，并承担该款自2020年7月10日起至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；二、驳回被告江苏巨利精密钢管有限公司的反诉诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，反诉诉讼费70元，合计345元，由被告江苏巨利精密钢管有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周建强二〇二〇年十一月二十八日书记员  张维洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7791号原告：章须珍，女，1954年2月2日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。被告：刘典，男，1979年6月18日生，汉族，住江苏省新沂市。原告章须珍诉被告刘典机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告章须珍的委托诉讼代理人贺敏霞、被告刘典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章须珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失155757.64元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月29日7时58分许，被告刘典驾驶苏Ｄ×××**小型客车在武进区鸣凰菜场门口倒车时不慎撞到步行的原告章须珍，致原告受伤。经武进区交警部门认定，被告刘典承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往常州市人民医院治疗。2019年6月，经武进区人民法院委托鉴定，原告的伤情构成九级伤残。因本次交通事故造成原告人身、精神受到巨大损害，原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。被告刘典辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议；我已为原告垫付了医疗费45750元，要求一并处理。我没有这么多钱赔偿，我要慢慢还，月还也行，年还也行。本院经审理查明以下事实：2018年10月29日7时58分许，被告刘典驾驶苏Ｄ×××**小型客车在武进区鸣凰菜场门口倒车时不慎撞到步行的原告章须珍，致原告受伤。经武进区交警部门认定，被告刘典承担事故的全部责任，原告无责。事故发生当日，原告被送医院住院治疗，共住院28天，发生医疗费89959元，被告垫付了其中的45750元。2019年7月8日，经本院依法委托的常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告章须珍的损伤后果构成九级残疾；护理期150日；营养期180日。原告为此支出了鉴定费3060元。苏Ｄ×××**小型客车仅投保了交强险，相关保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿给了原告120000元。本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与行人之间发生交通事故且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，刘典应承担该起事故的全部责任，故对于原告超出交强险赔偿限额外的损失，应由被告赔偿。本院根据原告提交的证据，结合原、被告双方当事人的陈述和有关处理交通事故损害赔偿的项目及数额，依法确认原告在本案中主张的赔偿项目和金额为：医疗费89959元、住院伙食补助费1400元、营养费2160元、护理费12000元、残疾赔偿金157380元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3060元。上述损失，扣除已由承保苏Ｄ×××**小型客车交强险的保险公司赔偿的120000元外，余款由被告刘典赔偿。被告刘典已垫付的款项，可抵作赔偿款。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘典赔偿原告章须珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计156559元，扣除其已垫付的45750元，余款110809元由被告刘典于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告章须珍。二、驳回原告章须珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告刘典负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告章须珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋 于赔偿清单1、医疗费89959元2、住院伙食补助费：50元*28天=1400元3、营养费：12元*180天=2160元4、护理费：80元*150天=12000元5、残疾赔偿金：52460元*15年*20%=157380元6、精神损害抚慰金：10000元7、交通费600元8、鉴定费3060元以上损失共计276559元，扣除交强险赔偿的120000元，余款156559元由被告赔偿。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初779号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人周某，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化程度，渔民，现住址及户籍地为江苏省连云港市赣榆区。2008年9月16日因犯诈骗罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年11月11日因犯容留他人吸毒罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；2016年2月16日因吸毒被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十四日；2016年4月12日因吸毒、容留他人吸毒被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留二十日并处罚款3000元，并决定责令社区戒毒三年；2016年7月14日因吸毒被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十五日，罚款2000元；2016年7月28日由连云港市赣榆区公安局决定强制隔离戒毒三年；2017年9月15日因犯贩卖毒品罪被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2020年8月4日经本院决定被取保候审于居住地。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]716号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月30日21时10分许，被告人周某无证驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至开发区富春江路江某路路口被执勤民警查获。民警发现周某有饮酒嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精检测，结果为108.2mg/100ml，后经抽取血样检测，在周某血样中检出乙醇，含量为113mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月6日，被告人周某被江苏省连云港市赣榆区巡特警大队在江苏省连云港市赣榆区青口镇新世纪花园小区抓获，到案后周某如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人周某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人周某有多次前科劣迹，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2日折抵刑期2日，即自2020年11月17日起至2020年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5707号原告：雷从来，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区,被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告雷从来诉被告洛德加印刷（广州）有限公司（以下简称洛德加公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷从来到庭参加了诉讼。被告洛德加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷从来诉称，原告雷从来于2008年2月17日至2010年11月30日期间与被告洛德加公司存在劳动关系，但被告洛德加公司仅为原告雷从来购买了部分工作期间的社保，其余期间没有购买社保。据此，原告雷从来提起诉讼请求如下：1、请求法院确认原告雷从来与被告洛德加公司在2008年2月17日至2010年11月30日期间存在劳动关系；2、本案受理费由被告洛德加公司承担。被告洛德加公司辩称，被告洛德加公司对原告雷从来所提交证据的三性均予以确认，对原告雷从来的诉讼请求亦予以认可。经审理查明，洛德加公司于1994年9月6日成立。雷从来曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与被告洛德加公司在2008年2月17日至2010年11月30日期间存在劳动关系。南沙仲裁委向雷从来发出《不予受理通知书》，内容为雷从来的仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对雷从来本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为雷从来与洛德加公司在2008年2月17日至2010年11月30日期间是否存在劳动关系。雷从来向本院提供了劳动仲裁申请书、广东省社会保险个人缴费证明、个人所得税完税证明及纳税清单、银行卡交易明细等证据，已经履行了初步举证责任。而洛德加公司对雷从来所提交证据的三性均予以确认，对雷从来的诉讼请求亦予以认可。故此，本院对雷从来主张与洛德加公司在2008年2月17日至2010年11月30日期间存在劳动关系的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告雷从来与被告洛德加印刷（广州）有限公司在2008年2月17日至2010年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告洛德加印刷（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18337号 上诉人（原审被告）：蔡先涛，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：青志，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人蔡先涛因与被上诉人青志民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4490号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人蔡先涛在收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期限内向本院缴纳案件受理费亦未申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡先涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 莫 雪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢章颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初329号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人閤阳，男，汉族，1989年3月2日出生于安徽省郎溪县，大专文化，务工，户籍所在地安徽省郎溪县，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]333号起诉书指控被告人閤阳犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人閤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人閤阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人閤阳自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人閤阳判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人閤阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年4月2日22时41分许，被告人閤阳在机动车驾驶证被暂扣期间酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车从宣城市区中山西路“铂金汉府”酒店出发，当车行至中山林名都小区门前路段处时，被执勤民警查获。被告人閤阳在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定，閤阳血样中乙醇含量为95.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 受公诉机关委托，宣州区司法局根据被告人閤阳所居住的社区及司法所的走访调查，出具《调查评估意见书》，认为被告人閤阳符合社区矫正条件。 2020年10月29日，被告人閤阳自愿签署认罪认罚具结书。 本案在审理期间，被告人閤阳主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人閤阳在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表，户籍信息查询结果单、人口信息、身份证、行驶证、驾驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录及照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人管某的证言，被告人閤阳的供述与辩解等证据证实足以认定。 本院认为：被告人閤阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人閤阳在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人閤阳归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人閤阳认罪认罚，依法从宽处罚。被告人閤阳主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。综合被告人閤阳的犯罪事实及其所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人閤阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22679号原告：陈某1,男,1958年5月8日出生,汉族，住上海市普陀区。原告：陈2，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。原告：陈某3,男,1962年7月11日出生,汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托代理人：苏运，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈4,女，1956年2月22日出生，住上海市普陀区。委托代理人：冯玉琴，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某1、陈2、陈某3与被告陈4法定继承纠纷一案中，原告陈某1、陈2、陈某3于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈2、陈某3撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告负担。审判员  芦玲凤二〇二〇年十一月三十日书记员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5470号申请人：张细勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住许昌市。被申请人：王富顺，男，汉族，1966年11月28日出生，住兰考县。被申请人：陈梅英，女，汉族，住郑州市金水区。申请人张细勇与被申请人王富顺及陈梅英民间借贷纠纷一案，申请人张细勇于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王富顺及陈梅英位于河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-1（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-2（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-3（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-4（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-5（房产证号：20××**）的房产予以查封。申请人张细勇并在保险公司购买保函提供担保。本院经审查认为，申请人张细勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王富顺及陈梅英位于河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-1（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-2（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-3（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-4（房产证号：20××**）、河南省开封市兰考县城关镇北街村委会千禧庄园A14幢1-5（房产证号：20××**）的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵淑静二〇二〇年十一月十八日书记员  叶豪杰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破8号之二 申请人：南通富慧物流有限公司管理人。 诉讼代表人：徐红兵，管理人负责人。 2020年11月17日，南通富慧物流有限公司管理人向本院提出申请，称南通富慧物流有限公司的工商登记地址系租赁使用，法定代表人也不知去向，管理人未能接管到任何财务账册等关键证据，导致无法审计公司的资产、职工债权以及其他债权债务，管理人通过多方查询未能发现南通富慧物流有限公司名下存在任何资产，故请求本院终结南通富慧物流有限公司破产程序。 本院认为：管理人未接管到南通富慧物流有限公司的财务账册，经管理人调查南通富慧物流有限公司名下无任何财产可供分配，亦无财产可用于支付破产费用，故管理人向本院提请终结南通富慧物流有限公司破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南通富慧物流有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王小荣 审 判 员 吴 华 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 管飒爽 书 记 员 管永楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9935号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：黄晖，男，1985年09月25出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与黄晖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄晖的银行存款人民币及其它款项人民币27378.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢804号之二 申请执行人：许旺夏，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈乃兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建平潭县。 被执行人：林瑞云，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人许旺夏与被执行人陈乃兵、林瑞云借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1273号民事判决]中，于2020年8月24日向陈乃兵、林瑞云发出执行通知书及报告财产令。鉴于陈乃兵、林瑞云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对陈乃兵、林瑞云采取限制高消费措施。本案中，陈乃兵、林瑞云应共同偿还许旺夏借款本金149500元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本案依法查封陈乃兵名下车牌号云Ｄ××××的车辆，因该车辆长期未进行安全技术检测，车况极差且存在极大交通安全隐患，依曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队请求，本院审核后依法裁定解除对该车辆的查封。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈乃兵、林瑞云名下有其他可供执行的财产。本案现无陈乃兵、林瑞云可供执行的财产线索，许旺夏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终102号 （2020）吉75民终102号之一 上诉人（原审原告）：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：刘记录，执行董事。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工，住吉林省安图县二道白河镇宝山路居委会九组。 被上诉人（原审被告）：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：丁虎春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。 上诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司因被上诉人延边恒利达建筑有限责任公司、被上诉人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月20日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定,裁定中止本案诉讼，现中止诉讼原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张培钰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初434号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陆某，女，1957年7月14日出生，住常熟市。 委托代理人郑尧、金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师 被告人孙淑华，女，1977年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人孙淑华因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月4经常熟市公安局决定取保候审。同年9月7日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人李铭心，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人孙淑华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人陆某以被告人孙淑华的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开合并审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陆某及其委托代理人郑尧、被告人孙淑华及辩护人李铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人孙淑华于2019年10月7日11时许，在常熟市莫城街道×××号其家门口，因邻里纠纷与被害人陆某发生矛盾，后在相互拉扯过程中被告人孙淑华用手致被害人陆某右手无名指受伤。经法医鉴定，被害人陆某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人孙淑华于2019年10月7日至常熟市公安局莫城派出所投案，并归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人孙淑华故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙淑华系自首，可以从轻处罚。被告人孙淑华认罪认罚，可以从宽处理。 附带民事诉讼原告人陆某以被告人孙淑华的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人孙淑华赔偿其医疗费人民币73974.53元、住院伙食补助费1300元（26天*50元/天）、护理费10800元（90天*120元/天）、营养费人民币4500元（90天*50元/天），交通费1000元，当庭增加误工费人民币4000元（1000元/月*4月），上述损失合计人民币95574.53元。 被告人孙淑华对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议。 辩护人认为，被害人陆某本身有骨质疏松的问题，轻伤二级存疑，受害人本身骨质疏松问题在外力影响下可能会加重，恳请法庭考虑是否作出重新鉴定；被害人对本起案件发生存在过错，本案起因系陆某家里每天凌晨就做馒头并把摄像头对准孙淑华家里，同时根据卷宗里民警的执法仪录像显示是被害人陆某先冲向孙淑华，才激起孙淑华的反抗，因此被害人存在过错，被告人已经赔偿2万元，被告人属于自首，被告人孙淑华本身身体有残疾，另外，被告人系初犯偶犯，同时此次事件起因也因邻里纠纷，被告人与被害人双方是相互拉扯，并不是被告人单方的行为，综上，请求对被告人孙淑华从轻处罚。 经审理查明，被告人孙淑华与被害人陆某系邻居，双方因邻里琐事素有矛盾。2019年10月7日11时许，在常熟市莫城街道×××号其家门口，被告人孙淑华因邻里纠纷与被害人陆某再次引发争吵，被告人与被害人同时冲向对方，相互拉扯在一起，在拉扯过程中造成被害人陆某右手无名指受伤。经法医鉴定，被害人陆某之损伤已构成人体轻伤二级。 被告人孙淑华于2019年10月7日至常熟市公安局莫城派出所投案，并归案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人孙淑华已赔偿被害人陆某经济损失合计人民币2万元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人邵某、王某1、龚某、冯某、王某2的证言笔录，现场笔录，门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证明。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 另查明，关于附带民事诉讼原告人受伤后去医院治疗，共计住院26天，根据相关医药费票据，认定医疗费人民币73974.53元；认定住院伙食补助费1300元（26天*50元/天）；关于误工期限、营养期限、护理期限及人数，附带民事诉讼原告人未做鉴定，被告人及附带民事诉讼原告人同意本院法医的咨询意见来认定上述期限，根据法医咨询笔录，认为误工期限在伤后120日内掌握，在其伤后60日内可予一人护理并可酌情给予营养支持，附带民事诉讼原告人主张按照每月1000元来计算，被告人无异议，认定误工费为4000元；认定护理费为7200元（60天*120元/天），认定营养费为3000元（60天*50元/天），附带民事诉讼原告人主张交通1000元，被告人无异议，认定交通费为1000元，综上，附带民事诉讼原告人各项损失合计90474.53元。被告人孙淑华已赔偿的2万元应在赔偿费用中予以扣除，综上，被告人孙淑华应赔偿附带民事诉讼原告人陆某损失合计人民币70474.53元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的医药费票据、江苏省增值税专用发票联、门诊病历、出院记录、费用清单、检查诊断报告单、咨询笔录、收条、身份证复印等证据予以证明。 对辩护人提出被害人陆某本身有骨质疏松的问题，轻伤二级存疑的辩护意见，经查，被害人在受伤后，门诊病历中记载被害人骨质疏松，没有证据证明案发前被害人陆某本身有骨质疏松，辩护人以被害人陆某受伤后的门诊病历倒推被害人在受伤前本身就骨质疏松显然缺乏科学依据，退一步讲，即便被害人右环指本身骨质疏松，如果没有被告人孙淑华的拉扯行为，也不会骨折，拉扯行为与被害人受伤有直接因果关系，被害人经鉴定构成人体轻伤二级，故对辩护人提出的该点辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人孙淑华故意伤害他人身体，导致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙淑华系自首，可以从轻处罚。被告人孙淑华认罪认罚，可以从宽处理。本案因民间矛盾引发，被害人也有一定过错，被告人孙淑华已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙淑华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，附带民事诉讼原告人陆某要求被告人孙淑华赔偿经济损失的诉讼请求成立，对法定范围内的损失予以支持，对超出法律规定的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙淑华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。） 二、被告人孙淑华赔偿附带民事诉讼原告人陆某的经济损失合计人民币70474.53元，于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  赵 萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5419号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈淑玲，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告陈淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。但原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月三十日书记员 高 萌 菲
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执762号之二 申请执行人：叶正美，女，汉族，1963年7月26日出生，住广安市前锋区。 申请执行人：张本缘，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：张佩，女，汉族，1996年2月4日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：周先国，男，汉族，1975年6月11日出生，住四川省广安市前锋区。 叶正美、张本缘、张佩申请执行周先国借款合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2020）川1603民初432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周先国从本判决生效后十日内向原告叶正美、张本缘、张佩偿还借款50,000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，由被告周先国负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，叶正美、张本缘、张佩向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，对对被执行人周先国名下所有的位于四川省广安市前锋区××路××号××幢××单元××室（不动产权证号××，建筑面积117.01ｍ2）房屋进行了查封，因该查封系轮候查封，本院无处置权，已向重庆市璧山区人民法院送达了参与分配函，暂无其它可供执行的财产； 四、已到被执行人居住地进行了调查，暂未查找到其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定职权终结本次执行措施。本案债权尚余51050元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周先国负有继续向申请执行人叶正美、张本缘、张佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄文超
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1248号之二申请人：郑伟，男，1988年2月4日出生，汉族。被申请人：刘伟，男，1975年6月5日出生，汉族。被申请人：刘书起，男，1968年10月19日出生，汉族。申请人郑伟于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟、刘书起名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘书起名下山东省农村信用社联合社账户6********,0存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 凯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申181号再审申请人（原审被告）：袁秀孟，男，1987年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。法定代表人：李小龙，总经理。委托代理人：陈丹，该公司员工。再审申请人袁秀孟与被申请人遵义隆君祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人袁秀孟申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人主体不适格，在对鼎诚家园物业服务过程中，展示的是《鼎诚家园物业管理处》，但是在诉讼中却以遵义隆君祥物业服务有限公司，也无任何证据证明其系物业服务提供者和物业管理者。原审庭审时，原告仅凭一份《证明》确认鼎诚家园的物业服务企业是遵义隆君祥物业服务有限公司，证据不够确实充分，达不到其证明目的，被申请人的企业合法性也无证据证明，根据合同相对性，申请人没有向被申请人缴纳任何费用的义务；2.不能因为其他同类型案件处理方式推论其他民事主体处分其权利和承担义务。3.申请人所在小区鼎诚家园的物业未尽职尽责，严重违约，消防管道无水、房屋漏水、未实行封闭式管理、无保安巡逻、外来车辆人员随意进出、乱张贴小广告，经常丢失东西、绿化带管理维护不善、截留装修保证金。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法再审。本院认为，遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按协议履行义务。被申请人确实为申请人所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故被申请人按照合同向申请人主张收取物业服务费用，有法律依据及事实依据，原审判决并无不当。虽然被申请人提供的服务未达到申请人的预期效果，但申请人不能据此拒付物管费，申请人若对被申请人的管理服务不满，可向业主委员会反映，行使作为业主的权利，更换物业公司。至于房屋发生质量问题，不属于物业公司管控范围，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁秀孟的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十七日法官助理周益书记员张晓丽
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1710号 申请执行人：关贤举，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人关贤举与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1710号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4209号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代吉斌，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称丰都农业银行）与被告代吉斌金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农业银行的委托诉讼代理人胡武雄、被告代吉斌的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都农业银行向本院提出诉讼请求：判决1.被告代吉斌偿还原告借款本金350000元；2.被告代吉斌偿还原告利息、罚息、复利：（1）截至2020年9月1日的利息21041.31元、复利596.56元、罚息10096.54元；（2）从2020年9月2日起的罚息，以借款本金350000元为基数按照年利率8.4825%计算至本金偿清之日止（3）从2020年9月2日起的复利，以应付而未付的利息为基数，按照逾期年利率8.4825%计算至利息清偿时止；3.原告对被告代吉斌名下的坐落于丰都县xx街道xx东路居委xx路xx号（306房地证2006字第XXXXX号、306房地证2010字第XXXXX号）两套房屋拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权；4.由被告代吉斌承担本案诉讼费、律师费1200元。事实和理由：2019年6月4日，被告代吉斌与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为95万元，自2019年6月4日至2022年6月3日，借款人可以申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式按月结息，到期还本，逾期还款，在院执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。被告提供名下的坐落于丰都县xx街道xx东路居委xx路xx号（306房地证2006字第XXXXX号、306房地证2010字第XXXXX号）两套房屋为借款提供抵押担保，并进行抵押登记。2019年6月10日原告将借款950000元支付到被告代吉斌的账户内，约定执行利率5.655%，逾期利率8.4825%。2020年6月9日借款到期。2020年7月3日付廷玉为被告代吉斌偿还借款600000元，截至2020年9月1日被告代吉斌尚欠借款本金350000元及利息、复利、罚息未偿还。被告代吉斌辩称，对借款950000元偿还600000元无异议，对借款本金无异议，逾期利息和复利应按标准计算，对律师费1200元无异议，原告享有优先受偿权应提供相应的证据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告丰都农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、房屋抵押担保承诺书、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、不动产权证书等经庭审质证、认证，本院予以确认。在本案中，被告代吉斌因生产经营周转所需，于2019年6月4日与原告丰都农业银行（贷款人）签订的《农户贷款借款合同》、《担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告丰都农业银行依约发放了贷款95万元，但借款到期后除案外人付廷玉为被告代吉斌偿还了60万元后，截至2020年9月1日尚欠本金350000元、利息21041.31元、复利596.56元、罚息10096.54元等不偿还，其行为已构成违约，应承担偿还本息的民事责任。为担保本案债权的实现，被告代吉斌以其所有坐落于丰都县xx街道xx东路居委xx路xx号（306房地证2006字第XXXXX号、306房地证2010字第XXXXX号）两套房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，原告丰都农业银行作为抵押权人享有抵押权，就抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。关于律师代理费的问题，因《农户贷款借款合同》对于代吉斌违约应承担律师费等实现债权费用有明确约定，丰都农业银行提交了证据证明律师代理费已经实际产生，且金额符合规定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告代吉斌在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金350000元以及截至2020年9月1日的利息21041.31元、复利596.56元、罚息10096.54元，共计381734.41元；二、被告代吉斌在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年9月2日起至借款本金偿清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金339582.03元为基数，复利以应付未付利息为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算）；三、被告代吉斌在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对代吉斌所有的坐落于丰都县xx街道xx东路居委xx路xx号[不动产权证书号：306房地证2006字第XXXXX号，登记权利人：代吉斌，房屋建筑面积86.92平方米]、[不动产权证号：**地证2010字第**，登记权利人：代吉斌，房屋建筑面积：39.35平方米]两套房屋享有抵押权，有权就抵押房屋拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，减半收取计3513元，由被告代吉斌负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年十一月二十五日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执恢53号 中国音像著作权集体管理协会： 茂名市茂南维多酒店、吴帝金： 本院执行被执行人茂名市茂南维多酒店、吴帝金著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴帝金向本院缴纳了4600元执行款，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执恢53号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5708号原告：姜某某，男，住XX路XX中心XX楼XX单元XX楼XX户，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：代某，男，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。原告姜某某诉被告代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告代某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款25700元及利息至实际支付之日止（按银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在某省重竞技练摔跤，原告在某省武术院餐厅工作，双方在此结识。2015年8月被告因要学驾照和回家没有路费向原告借款，原告以现金给付的方式多次借给被告共计25700元，2015年8月14日被告给原告出具借条：“本人某省重竞技运动员代某今借到武术院姜某某现金贰万伍仟柒佰元整。”现被告就此借款一直未归还给原告，原告多次找被告协商讨要，被告以各种理由推脱，原告被逼无奈，故诉至贵院，请求判如诉讼。被告代某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：一、借条一份，微信、短信聊天记录。证明被告代某向原告借款25700元，原告多次向被告提出还钱，被告并没有还。二、荣誉证书五份。证明被告代某为了向原告借钱用证书作为抵押。原告提交的两组证据客观真实，证据来源合法，本院对原告提交的两组证据真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告于2013年8月相识，被告从2013年12月开始因生活等需要向原告借款，截至2016年8月份共向原告借款人民币25700元，被告给原告出具25700元借条一份，该借条未注明还款时间，亦未对利息进行约定，落款时间标注为2015年8月14日。本院认为，原告所诉被告借款人民币25700元，有原告与被告的微信、短信聊天记录及被告给原告出具的借条为证，该案事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金人民币25700元之请求，本院予以支持。因被告向原告借款时未约定还款时间，原告亦无证据显示被告向其借款时约定了借款利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率6%承担利息至实际支付之日止之请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某在本判决生效后立即付给原告姜某某借款本金人民币25700元。二、驳回原告姜某某之其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，原告姜某某已预交，由被告代某承担，并于判决生效后立即支付给原告姜某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    蔚 志 强 二0二0年十一月九日 书  记  员    曲 绍 强  1
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2811号申请执行人：凤阳健发商贸有限责任公司，住凤阳县府城镇商贸城******，统一社会信用代码913411260501654521。被执行人：刘二秀，男，1969年09月15日出生，汉族，住凤，住凤阳县div>本院在执行申请执行人凤阳健发商贸有限责任公司与被执行人刘二秀买卖合同纠纷一案中，凤阳健发商贸有限责任公司于2020年11月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年十一月十二日书记员  黄晶璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25126号原告：蓝圣康，男，壮族，1982年11月4日出生，身份证地址广西忻城县。委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号14401201811021297。被告：启诚喜记（深圳）餐饮有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场****铺，统一社会信用代码91440300MA5EUDPK0R。法定代表人：陆权华。原告蓝圣康与被告启诚喜记（深圳）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马月华到庭参加诉讼，被告启诚喜记（深圳）餐饮有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝圣康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月份、11月份剩余货款46725.6元；2.判令被告立即向原告以46725.6元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际付清之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：深圳市昌海盛农副产品销售有限公司长期按照被告的要求向被告经营的餐厅（名为“喜记”）供应食材，被告的收货人员在送货单签字确认或被告加盖收货章后视为交付。自2018年10月至2018年11月，被告累计欠原告货款47625.06元。还款期限届满，深圳市昌海盛农副产品销售有限公司多次催收，被告仍不偿还。深圳市昌海盛农副产品销售有限公司于2019年7月2日自行清算注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。原告为深圳市昌海盛农副产品销售有限公司100%持股股东，且深圳市昌海盛农副产品销售有限公司未经依法清算即被注销，深圳市昌海盛农副产品销售有限公司享有的债权由原告代为追诉依法有据。现原告为了维护其的合法权益，根据中华人民共和国公司法、合同法等相关法律法规向法院提起诉讼，请法院判允原告所请。被告启诚喜记（深圳）餐饮有限公司未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：深圳市昌海盛农副产品销售有限公司于2018年期间向被告出售各类食材，双方未签订书面的买卖合同。根据原告提供的送货单，被告尚欠深圳市昌海盛农副产品销售有限公司2018年10月、11月期间货款共计46725.60元。原告主张双方的交易惯例为当月货款在下一个月的月底前支付。深圳市昌海盛农副产品销售有限公司为2017年10月23日成立的一人有限责任公司，其唯一的自然人股东即原告。该公司于2019年7月2日注销，尚未依法进行清算。以上事实，有送货单、工商档案查询清单等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。深圳市昌海盛农副产品销售有限公司与被告之间存在合法有效的买卖合同。深圳市昌海盛农副产品销售有限公司依约向被告出售食材，被告拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担清偿货款并赔偿相应利息损失的违约责任。但深圳市昌海盛农副产品销售有限公司已经登记注销，且未依法清算，原告作为其唯一自然人股东，以自己的名义提起本案诉讼，符合法律规定。原告未举证证明双方就货款支付时间存在约定，则根据我国合同法的相关规定，被告在深圳市昌海盛农副产品销售有限公司向其交付货物时就应支付货款，故原告主张被告应清偿自2019年1月1日起计的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。利息损失自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告启诚喜记（深圳）餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内清偿原告蓝圣康货款46725.60元及利息（利息以46725.60元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告负担。前述案件受理费原告已预付，本院全额退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费533元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十一月二日书记员  方晓璇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5096号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街****，统一社会信用代码：913503055653799940。（以下简称农商银行秀屿支行） 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人:陆国城，男。 被告：潘红仔，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行秀屿支行与被告潘红仔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告潘红仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求:依法判令潘红仔偿还贷款49000元，并以该款为基数自2020年7月18日起至还款之日止按合同约定计算利息、罚息及复息。事实和理由:2017年7月19日，潘红仔向农商银行秀屿支行申请贷款。当日双方签订了《最高额借款合同》一份。双方约定：潘红仔向农商银行秀屿支行申请贷款5万元，期限36个月，按月利率9.99‰计算利息，按季结息。借款人逾期还款，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款利率计收利息。后潘红仔通过手机银行向农商银行秀屿支行借款5万元。后潘红仔未能依约还款，构成违约。 潘红仔未作答辩。 农商银行秀屿支行就其主张提供《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社、农商银行电子支用单》各一份，欲证明2017年7月19日，潘红仔向农商银行秀屿支行申请贷款，双方签订了《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》一份，就双方的权利、义务，贷款金额、还款期限等事项进行约定，后农商银行秀屿支行依约向潘红仔发放贷款5万元，然潘红仔未能依约还款的事实。 潘红仔未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行秀屿支行提供的上述证据客观真实，来源合法，又因潘红仔缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2017年7月19日，潘红仔与农商银行秀屿支行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》一份。双方约定：1、自2017年7月19日起至2020年7月18日止，潘红仔在最高贷款本金5万元内，可一次或分次向农商银行秀屿支行申请贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月18日。2、贷款采取固定利率，按月9.99‰计算利息，按季结息。结息日为每季末月的第20日。3、借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，潘红仔通过手机银行向农商银行秀屿支行支用49000元。上述借款借款期限自2017年7月19日起至2020年7月18日止，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。农商银行秀屿支行依约向潘红仔发放了合同约定的款项。上述借款潘红仔仅依约偿还利息至2020年6月20日。对之后的利息潘红仔仅于2020年7月20日偿还了97.34元。现潘红仔尚欠贷款本金49000元及相应的利息、罚息。经农商银行秀屿支行多次催讨，潘红仔均拒不还款，致讼。 本院认为，农商银行秀屿支行主张潘红仔尚欠贷款本金49000元，有其提供的上述证据予以证明，事实清楚、证据充分，足以认定。现贷款期限届满，农商银行秀屿支行主张潘红仔应偿还贷款本金49000元，于法有据，本院予以支持。本案潘红仔依约偿还利息至2020年6月20日，对之后的利息仅于2020年7月20日偿还了97.34元，现农商银行秀屿支行要求潘红仔支付2020年7月18日起按合同约定计算的利息、罚息及复息，系对其自身权利的处分，本院予以支持，但已偿还的97.34元的利息应予抵扣。潘红仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 潘红仔应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行贷款本金49000元，并以该款为基数自2020年7月18日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息（已偿还的97.34元利息予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1054.1元，减半收取527.05元，由潘红仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1143号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路****，统一社会信用代码91330300MA286CNL1H。负责人：关兴钰。委托诉讼代理人：陈庆谷。被执行人：杜爱珍，女，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00061号裁决书，于2020年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为透支本金264693.06元、利息（截至2020年4月10日的利息为20920.42元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收）、违约金13243.65元、年费2880元和仲裁费5000元。本院于同日立案执行。本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况亦未履行债务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年10月21日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。综上，被执行人杜爱珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执1143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢嘉利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19083号之一 申请人:刘振荣，男，1983年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毛林，北京市盛科（青岛）律师事务所律师。 被申请人:临沂广金置业有限公司，住所地临沂市兰山区临沂应用科学城****1001，统一社会信用代码：91371300MA3CLPCR3D。 法定代表人：邢巍，董事兼总经理。 申请人刘振荣与被申请人临沂广金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘振荣于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂广金置业有限公司价值1526426元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂广金置业有限公司价值1526426元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘振荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 魏思琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24639号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：广东龙光集团物业管理有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市********君御旗峰豪园负一层会所，统一社会信用代码：914***********648A。负责人：申雪峰。被告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地：汕头市龙湖区************之三，统一社会信用代码：9144********951778。法定代表人：吴某1。两被告的共同委托诉讼代理人：姚云新，系两被告的员工。两被告的共同委托诉讼代理人：林思涵，系两被告的员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告广东龙光集团物业管理有限公司东莞分公司、广东龙光集团物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告赔偿原告保险赔偿垫付损失31913元并承担逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺、被告的委托诉讼代理人姚云新、林思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，案外人苏丽芳所有的粤S*****号车辆受损，因原告与案外人苏丽芳已形成保险合同关系，原告已向苏丽芳赔付31913元的事实，有原告提交的太平洋保险神行车保机动车保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、广东增值税普通发票等证据材料为证，本院予以确认。两被告主张，原告并未提交充分的证据证明案涉车辆受损与两被告有直接关系，两被告已与车辆的驾驶者古健朋（与车辆所有者苏丽芳系母子关系）就处理车辆受损问题达成协议，且原告获得代位请求赔偿的权利的情况未通知两被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前,第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告并未提交任何证据证明其已将获得代位请求赔偿的权利的情况通知两被告，故现原告要求两被告支付保险赔偿垫付损失31913元及逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取298.92元（已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 陈佳娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执904号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：江门市新会区司前粤旺服装厂，住所地：江门市新会区司前镇前锋工业园长康大山面综合楼，注册号:×××43。 被执行人：泸州纳溪粤旺服装厂，住所地：四川省泸州市纳溪区东升街道蓝天路**，注册号:×××51。 本院在执行江门市新会区司前粤旺服装厂、泸州纳溪粤旺服装厂诉讼费一案中，现撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 梅