河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初603号 原告：刘玉森（又名刘爱丰），男，1980年3月25日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：张丽，河北天雄律师事务所律师。 被告：刘满仓（又名刘伩锋），男，1965年5月23日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：赵章兰，女，1963年5月9日出生，汉族，住河北省临漳县，系被告刘满仓妻子。 原告刘玉森与被告刘满仓、赵章兰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉森的委托诉讼代理人张丽、被告刘满仓到庭参加了诉讼，被告赵章兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉森向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金217600元；2、判决被告按照年利率6%的标准支付原告自约定还款之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘满仓因做生意需要资金为由向原告借款，原告以现金的方式出借给被告。原告分别在2013年11月27日出借给被告现金113600元，2014年1月25日出借给被告现金39000元，2014年2月23日出借给被告现金65000元，出借现金共计217600元。被告向原告出具了3张借条，双方未约定利息，约定了还款期限。被告赵章兰系被告刘满仓的妻子，应承担共同还款责任。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘满仓辩称，三份借据属实，无异议。开砖厂的时候借的三笔钱，借条是后来又重打的，中间把利息都加里面了，借款没有还过，原告没有向我要过，超过法定的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。欠原告的钱是事实，原告欠我的钱也是事实，原告从我这拉砖没有给钱，原告曾借我3000元，我让我侄子转账给原告了。砖厂盈利的钱投资KTV了，原告在那管理了一年，我准备转让给别人，原告说要又没要，结果KTV没转让成功，造成的损失要求原告承担。原告与刘满仓经济往来较多，双方账目不清，应当清算账目，否则应驳回其诉求。 被告赵章兰未到庭应诉，其书面答辩状称，原告所主张的权利均已超过法定的诉讼时效，应当驳回诉讼请求；赵章兰未在借据上签字，且对借款的事实和用途均不知情，应驳回其诉求。 原告刘玉森围绕诉讼请求，提交了2014年2月23日借条一张，内容为：“今借到刘爱丰现金65000元，2014年2月23日至12月23号，2014年2月23号，刘伩锋。”还款日期为2014年11月27日的借条一张，内容为：“今借到现金（113600元）还款时间2014年11月27日，刘伩锋。”还款日期为2015年1月25日的借条一张：“证明今借到刘爱丰现金（39000元）叁万玖仟元，还款时间2015年1月25日还，刘伩锋。”另原告还提交了2016年2月9日原告妻子与被告刘满仓通话录音光盘和2019年2月5日在被告刘满仓家里谈话录音光盘各一张，通话录音分别在55秒和3分17秒显示原告妻子对被告刘满仓说“你欠俺的钱不给俺”，被告刘满仓表示认可；谈话录音1分左右原告说“加上窑上拿东西的钱，咋的过年不给弄点钱类”被告刘满仓说：“弄过来还不给你弄类。”1分20秒至3分左右原告说：“我知道你没有，也没啥法，这不过年来给你说说话，有钱紧着自己人还。”被告刘满仓质证称：“三份借据属实，无异议。”“第一次打电话属实，第二次录音是都在一起吃饭喝酒说的这个事，录音里也没有说要钱。”被告刘满仓提交称勾镇小呼村宏运砖厂票据复印件一张和微信转账转给“奋斗”的账单详情单一张，以证明原告曾从其砖厂拉砖没结算给钱和原告曾向其借款3000元。原告质证称真实性、关联性、目的性有异议，该票据不是发票和借条，与本案民间借贷无关系，证明不了是原告欠被告的钱，转账记录上没有姓名，记录谁转给谁的不清楚，证明不了是原告欠被告的钱。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明以下事实： 原告刘玉森与被告刘满仓、赵章兰系同村邻居，被告刘满仓与被告赵章兰系夫妻关系。被告刘满仓因经营砖厂分别于2013年11月27日、2014年1月25日、2014年2月23日分三次向原告刘玉森借款现金113600元、39000元、65000元，借款共计217600元。被告刘满仓向原告刘玉森出具了三张书面借条，借条上未约定利息，均写明了还款期限。还款期满后，被告刘满仓未偿还借款，原告刘玉森妻子曾于2016年2月9日通过电话向被告刘满仓催要借款，后原告刘玉森曾于2019年2月5日在被告刘满仓家催要借款。现原告刘玉森要求两被告偿还借款和逾期还款利息。被告刘满仓对欠款事实予以认可，但称原告没有向其要过钱，已超过法定诉讼时效，还称原告刘玉森欠其拉砖钱未结算、曾通过其侄子借其3000元未还、转让KTV造成其损失应赔偿，不同意偿还借款。被告赵章兰辩称，其未在借据上签字，不知道借款事实和用途。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘满仓因开砖厂分三次向原告刘玉森借款共计217600元，并向原告刘玉森出具了书面借据，写明了还款期限，故原告刘玉森与被告刘满仓双方的借贷关系成立，被告刘满仓应当偿还原告刘玉森借款本金。关于原告刘玉森主张的按照年利率6%的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告刘玉森的该项请求，应予支持。关于原告刘玉森要求被告赵章兰共同承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”但本案中的借款借条上没有被告赵章兰签字确认，事后也没有其对该借款进行追认，故不应认定为夫妻共同债务，原告主张被告赵章兰共同承担偿还责任的请求，不予支持。关于被告刘满仓、赵章兰辩称原告刘玉森未向其要钱已超过诉讼时效的主张，因原告刘玉森提交的2016年2月9日和2019年2月5日的电话录音和现场录音，被告刘满仓对真实性无异议，且该两次录音谈话中均提到了该欠款的事，应视为原告主张了借款的事实，适用诉讼时效中断，故两被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。关于被告刘满仓辩称原告刘玉森从其砖厂拉砖未结算要求结算，以及转让KTV时因原告原因造成其损失要求赔偿的主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持；关于被告辩称原告曾借其3000元，通过其侄子微信转账给原告，因仅提供了微信账单详情单，不能证明转账双方真实姓名及转账性质等信息，证据不足，且原告予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘满仓于本判决生效后十日内给付原告刘玉森借款113600元及逾期利息，逾期利息自2014年11月28日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止； 二、被告刘满仓于本判决生效后十日内给付原告刘玉森借款65000元及逾期利息，逾期利息自2014年12月24日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止； 三、被告刘满仓于本判决生效后十日内给付原告刘玉森借款39000元及逾期利息，逾期利息自2015年1月26日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止； 四、驳回原告刘玉森的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，由被告刘满仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹士新 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘娟娟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郭 杰