广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2148号上诉人（原审被告）：广州市白云区城市管理和综合执法局，住所地广州市白云区******************。法定代表人：冯志锋，职务：局长。委托代理人：朱岚，该局工作人员。委托代理人：官少鸣，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************421。上诉人广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云执法局）因与被上诉人陈润好政府信息公开答复纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初917号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陈润好于2019年12月25日向广州市白云区城市管理和综合执法局递交《广州市白云区城市管理和综合执法局政府信息公开申请表》，申请公开：“2017年8月23日贵局向广州市白云区钟落潭镇**村委会涉违法建设分别发出的0948331号和0948336号《责令限期改正通知书》”广州市白云区城市管理和综合执法局于2020年1月9日作出[2019]第25号《政府信息公开申请告知书》，答复内容为：“本机关于2019年12月26日收到您提出的政府信息公开申请（申请编号：YSQ1912260****）。经审核，您申请公开的2017年8月23日贵局向广州市白云区钟落潭镇**村委会涉违法建设分别发出的0948331号和0948336号《责令限期改正通知书》，属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款和第三十六条第（三）项规定，本机关不予公开。”陈润好于2020年1月11日收到上述答复书。陈润好不服涉案政府信息公开答复书，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“……行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”本案中，广州市白云区城市管理和综合执法局以案涉《责令限期改正通知书》属于行政执法案卷信息为由决定不予公开，但未能提供证据证实案涉《责令限期改正通知书》属于行政执法案卷信息。广州市白云区城市管理和综合执法局作出的被诉政府信息公开申请告知书，主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市白云区城市管理和综合执法局于2020年1月9日作出的[2019]第25号《政府信息公开申请告知书》；二、被告广州市白云区城市管理和综合执法局于本判决发生效力之日起二十日内对原告陈润好于2019年12月25日提交的政府信息公开申请重新作出处理。上诉人白云执法局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人申请公开的信息属于行政执法卷宗信息，不属于应当公开的政府信息，我局依法可以不予公开。首先，被上诉人申请公开的信息不属于终局性的处理决定，属于在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，属于行政执法案卷信息。《广州市城市管理综合执法工作规范》第一百一十四条明确将《限期改正通知书》纳入资料范畴，进一步证明了该文件属于行政执法卷宗信息。且一审中我局也向法庭出具了该文书的模板，证明其属于执法卷宗材料，依法不需要公开。因此一审认为我局没有证明该通知书属于行政执法卷宗信息，没有事实和法律依据。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，被上诉人于2019年12月26日向我局申请公开的信息系我局在特定期限，向特定对象发放的文书，依法属于行政执法卷宗信息。因此，我局出具涉案《政府信息公开申请告知书》具有事实和法律依据，被上诉人要求撤销没有事实和法律依据。综上，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定作出《政府信息公开申请告知书》符合事实和法律规定。二、被上诉人多次就同一事项向我局提起政府信息公开申请，属于重复申请事项，我局依法可以不予公开。被上诉人曾于2019年7月11日向我局申请公开“就查出钟落潭镇**村委发出的所有限改通知书信息”，我局已于同年7月31日作出[2019]第10号《政府信息公开申请告知书》。该《政府信息公开申请告知书》经广州市城市管理和综合执法局复议被维持。之后被上诉人在规定期限内没有起诉，应视为对该复议决定的认可，即认可就查处钟落潭镇**村委办公楼小产权房违法建设，而于2016及2017年向**村发出的所有限改通知书信息不予公开的决定。现被上诉人于2019年12月26日申请公开“2017年8月23日贵局向广州市白云区钟落潭镇**村委会涉违法建设分别发出的0948331号和0948336号《责令限期改正通知书》”，明显属于2019年7月11日其申请公开的信息范围内，属于重复申请事项。我局依照《政府信息公开条例》第三十六条规定，有权不予处理。一审法院判令我局重新作出处理，没有法律依据。综上，被上诉人申请公开的信息属于行政执法卷宗信息以及重复申请事项，我局依法均可以不予公开，故请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初917号《行政判决书》，改判驳回陈润好的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈润好未向本院提交答辩意见。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，陈润好于2019年7月11日向白云执法局申请公开“贵局就查处钟落潭镇**村委会办公楼小产权房违法建设而于2016年及2017年向**村发出的所有限改通知书”。2019年7月31日白云执法局作出[2019]第10号《政府信息公开申请告知书》，称陈润好所申请的信息属于行政执法案卷信息，不予公开。陈润好不服，向广州市城市管理和综合执法局申请行政复议，广州市城市管理和综合执法局经复议维持了[2019]第10号《政府信息公开申请告知书》；陈润好仍不服，诉至原审法院。2019年10月28日，原审法院作出（2019）粤7101行初5477号《行政裁定书》，认为陈润好在该案中申请的信息实质是以信息公开的名义请求政府部门为其收集、汇总、加工行政机关在履职过程中的案件卷宗信息，不属于政府信息公开范围，遂裁定驳回陈润好的起诉。该《行政裁定书》已生效。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，被上诉人陈润好申请公开白云执法局向广州市白云区钟落潭镇**村委会发出的0948331号和0948336号《责令限期改正通知书》。一审庭审中，白云执法局确认截止庭审时，该局仍未作出上述两通知书对应的行政处理决定书或强制拆除违法建设决定书，即上述两通知书为可能对当事人权利义务产生实质影响的执法文书，并非过程性信息或行政执法案卷信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的可以不予公开的范围。白云执法局以陈润好申请公开的信息属于行政执法案卷信息为由决定不予公开，适用法律错误，应予撤销。白云执法局主张陈润好就同一事项重复提出申请，白云执法局可以对其申请不予公开。对此，陈润好2019年7月申请上诉人公开的“2016及2017年向**村发出的所有限改通知书信息”中虽包含了上述两通知书，但其2019年7月申请信息公开的实质是请求政府部门为其收集、汇总、加工行政机关在履职过程中的案件卷宗信息；而本案中，陈润好已明确申请公开的政府信息文号，并非要求上诉人为其收集、汇总、加工信息，且陈润好事实上也未在前一次申请中获知本案申请信息公开的内容，故陈润好在本案中提出的政府信息公开申请不属于重复申请。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人广州市白云区城市管理和综合执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月九日法官助理  刘 静书 记 员  黄英华