广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17667号原告：刘柱波，男，汉族，1992年8月2日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：梁伟林，男，汉族，1970年6月6日出生，住址：广东省罗定市*************，公民身份号码：442************713。被告：陈成安，男，汉族，1975年11月10日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************012。原告刘柱波诉被告梁伟林、陈成安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘柱波的委托诉讼代理人吴佑坤，被告陈成安到庭参加诉讼。被告梁伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柱波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2019年9月29日起按每月利息2%计算至实际付清为止，暂计至2020年6月18日为172666元）；2.被告陈成安对被告梁伟林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告合伙承包东莞市******钢结构工程，因施工资金短缺，经案外人刘韦明介绍，向原告借款1000000元，利息约定按每月2%计算。原告于2019年2月28日委托妻子邓莉雯将借款本金转给案外人刘韦明，案外人刘韦明通过银行转账支付给被告梁伟林，被告梁伟林向原告出具《借据》。上述借款是两被告合伙经营期间发生的债务，借款全部用于合伙的钢结构工程，属于共同债务，应当由两被告共同偿还。两被告仅支付利息至2019年9月28，没有偿还借款本金。综上所述，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告梁伟林没有答辩，没有提交证据。被告陈成安辩称，其并不知情，也没有签署借条。本院经审查认定事实如下：2019年2月28日，被告梁伟林在借款人处签字捺印，案外人刘韦明在担保人处签字捺印，共同出具一份《借据》，载明被告梁伟林因资金周转困难，于当日向出借人借款1000000元；自借款之日起每月支付利息按借款金额的“%”计算，借款本息于“年月日”前归还；如没有按期归还全部本金和利息，被告梁伟林愿意每月按借款金额的5%计付违约金，并愿意承担出借人为追讨本案借款而支付的律师费、诉讼费等费用。同日，原告妻子邓莉雯向案外人刘韦明转账1000000元，再由案外人刘韦明向被告梁伟林转账980000元，原告自认其在支付借款时预扣了利息20000元。2020年7月9日，原告以诉称理由起诉至法院。庭审中，原告认为两被告是共同借款人，但是没有证据证明被告陈成安有口头承诺对案涉借款承担共同清偿责任；原告主张两被告没有偿还本金，利息从借款之日支付至2019年9月28日，七个月利息合计140000元；原告自认本案和（2020）粤1973民初17655号案件各预扣一笔20000元，加上被告梁伟林微信支付260000元，被告梁伟林合计支付300000元利息，其中包括本案利息140000元，（2020）粤1973民初17660号案件利息40000元，（2020）粤1973民初17655号案件利息120000元，并提供了微信聊天记录佐证。被告陈成安则主张，其没有签署该笔借款的借据，对该笔借款也不知情。庭审后，案外人邓莉雯、刘韦明到庭协助调查。案外人邓莉雯陈述其是原告的妻子，案外人刘韦明是案涉借款的介绍人，其受原告的委托向案外人刘韦明转账1000000元，再由案外人刘韦明将借款转交给被告梁伟林，上述款项是原告借给被告梁伟林的借款。案外人刘韦明陈述其是案涉借款的介绍人，原告基于对其的信任，先将借款1000000元转账至其银行账户上，其于借款当日即2019年2月28日代原告向被告梁伟林转账980000元，扣除了当月利息20000元，预扣利息在借款当天已经转回给原告。另，原告在起诉前申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤1973财保1778号，产生保全费5000元。因原告就同一个诉前财产保全案件提起三个民间借贷纠纷，故根据每个案件的起诉金额所占比例进行划分，（2020）粤1973民初17655号案件的保全费是2062元，（2020）粤1973民初17660号案件的保全费是853元，（2020）粤1973民初17667号案件的保全费是2085元。以上事实，有《借据》、交易明细、证明、结婚证、微信聊天记录、传票、民事起诉状、《钢结构工程合同》、《工程款确认书》及本院庭审笔录、询问笔录等附卷证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于被告梁伟林尚欠借款本金及利息情况。《借据》虽然约定被告梁伟林借款1000000元，但原告实际仅向被告梁伟林转账980000元，其在支付借款当天预扣当月利息，不符合法律规定，预扣款项20000元应从借款本金中扣除，借款本息按980000元据实计算。原告主张其与被告梁伟林约定利息为每月20000元，并提供了微信聊天记录为凭，从双方聊天内容来看，被告梁伟林在借款过程中的确是按月息2%向原告计付利息，故对于原告上述主张，本院予以采纳。原告主张被告梁伟林至今没有偿还借款本金及从2019年9月29日开始拖欠利息，并提供了《借据》、交易明细、证明、结婚证、微信聊天记录为凭，上述证据相互印证，能够佐证原告的主张。被告梁伟林作为借款人，对借款偿还情况负有举证责任，但其对原告的上述主张及举证没有提出抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的欠款情况予以认定。《借据》虽然没有约定还款期限，但是原告有权要求被告梁伟林在合理期限内偿还，现被告梁伟林自原告起诉至今仍未偿还借款本息，实属无理，被告梁伟林依法应偿还借款980000元及从2019年9月29日起按照月息2%计付利息至付清之日止，原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。关于被告陈成安的法律责任。被告陈成安在《借据》中没有签字确认，本案现有的证据也不能证明被告陈成安有以口头形式或其他形式向原告作出借款的意思表示，原告主张被告陈成安是共同借款人，缺乏证据支持，本院不予采纳。至于两被告是否合伙承包钢结构工程，并不能推定被告梁伟林所借的款项必然是用于合伙承包的工程，更不能推定被告陈成安就应该对合伙人被告梁伟林的所有借款承担共同清偿责任，原告诉请被告陈成安对本案借款本息承担清偿责任，缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘柱波偿还借款980000元；二、被告梁伟林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘柱波支付利息（以980000元为基数，从2019年9月29日开始按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘柱波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7677元，由原告刘柱波承担131元，被告梁伟林承担7546元；保全费2085元，由原告刘柱波承担36元，被告梁伟林承担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年十一月二十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。