wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22664号原告：唐艳灵，女，汉族，1945年8月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王魁，河南亚太人律师事务所律师。被告：高立，男，汉族，1961年4月12日出生，住郑州市金水区。原告唐艳灵诉被告高立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳灵及其委托代理人王魁到庭参加诉讼，被告高立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐艳灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币99万元及利息（利息以99万元为基数，自1998年4月22日起按照年利率10%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1993年8月5日，原告父亲唐景周委托同乡韩同德将其名下位于中国台湾省台北市一处房屋变卖，同年9月6日，原告父亲唐景周用该笔款项在华南商业银行大安分行购买汇票两张，一张账号为：NO.DA0117123，金额为AMOUNTUSD100,000.00，另一张账号为NO.DA0117122，金额为AMOUNTUSD64,184.00，由于原告父亲景周病重无法办理取款事宜，同年10月18日，其委托同乡韩同德全权处理汇票事宜。1994年2月，原告父亲唐景周将该笔款项给了原告，当时在场的有原告和其老伴以及被告高立，由于原告父亲唐景周同乡韩同德给的是美金，故让被告高立去换成人民币。被告高立将该笔款项存入中国人民建设银行郑州市区支行，存期半年，自1994年2月4日至8月4日，月息7.900‰，当时存款折算人民币85万元，到期后本息计人民币99万元。到期后被告高立说该笔款项被该储蓄所主任岳克俭挪用，无法支取。1996年11月15日，被告高立向郑州市中级人民法院起诉中国人民建设银行郑州市区支行，追索该笔款项。至1998年被告高立将该笔款项追回，本息共计人民币99万元。1998年7月5日，被告高立向原告唐艳灵出具《借条》一份，约定：“98年4月22日借99万元，10%计利息，至99年4月22日到期，每年用款总数不超过2万元，按利息计，不扣本金。高立98.7.5。”借款到期后，虽经原告多次催要，被告高立一直拖延支付本金和利息，至起诉之日，被告高立仅支付利息34万元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院。被告高立未答辩，亦未举证。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：原告唐艳灵与唐景周系父女关系。1993年8月5日、10月18日，唐景周出具委托书两份以及书信一封，委托其同乡韩同德将其名下位于中国台湾省台北市一处房屋变卖，并用该笔款项在华南商业银行大安分行购买汇票两张，金额分别为10万美金及64184美金，该笔款项由华南商业银行用电汇以小额汇款方式寄到郑州中国银行，收款人唐艳玲。经查，原告唐艳灵曾用名为唐艳玲。原告称，因唐景周同乡韩同德所给款项系美金，故原告让被告去银行换成人民币。1994年2月4日，被告将该笔款项折算人民币85万元，以整存整取定额储蓄方式存入中国人民建设银行郑州市区支行，月息7.900‰，存期半年。到期后被告说该笔款项被支行负责人岳克俭挪用，无法支取。1996年11月15日，被告向郑州市中级人民法院起诉中国人民建设银行郑州市区支行，追索该笔款项，至1998年将该笔款项追回，本息合计99万元。1998年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“98年4月22日借99万元，10%计利息，至99年4月22日到期，每年用款总数不超过2万元，按利息计，不扣本金。高立98.7.5。”庭审中，原告称一直向被告主张本金及利息，至起诉之日，原告自认被告共计向其偿还利息34万元，本金未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告唐艳灵的父亲唐景周委托其同乡韩同德将其名下位于台湾的房产变卖后，用该笔款项购买汇票寄至郑州中国银行，收款人为原告唐艳灵，该笔款项系原告的父亲赠与原告。后原告委托被告将该笔款项换成人民币，被告换成人民币后存入银行。原告唐艳灵主张与被告高立之间存在借款关系，并提供被告出具的《借条》为证，本院对原告唐艳灵与被告高立的借款关系予以确认，借款本金99万元。被告高立未按照约定还款，已构成违约。原告唐艳灵主张被告高立还借款本金99万元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定利息为年利率10%，未超过法律规定，故本院支持利息以99万元为基数，自1998年4月22日起按照年利率10%计算至实际清偿完毕之日止，被告已支付的利息34万元应予以扣除。被告高立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立于本判决生效后十日内支付原告唐艳灵借款本金99万元及利息（利息以99万元为基数，自1998年4月22日起按照年利率10%计算至实际清偿完毕之日止，已支付利息34万元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告高立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十日书记员  胡利平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王斌，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币67,446.41元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息17,601.21元、违约金19,436.18元、现金分期手续费5,400元；2.判令被告王斌支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王斌负担。事实和理由：被告王斌自2013年1月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王斌自2013年1月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年11月25日起多次催款，截至2020年4月25日，被告王斌实际拖欠信用卡欠款本金67,446.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区妙镜路XXX号XXX栋为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王斌签收与否，均视为送达，现被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金67,446.41元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,248.50元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2079号 申请执人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路****。 被申请人：福州飞扬网络科技有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区盖山镇定江边村上道**1-2302验区内）。 本院在执行申请执行人淄博赏图信息技术有限公司与被执人福州飞扬网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的（2020）鲁0323执2079执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初字106号民事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执2079号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  唐晓乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27719号原告：阳维，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡南县********，现住广东省佛山市南海区****，公民身份号码****************。被告：赣州玉鲜电子商务有限公司，住所江西省赣州市赣县区*******，统一社会信用代码91******XB。法定代表人：曾某1。原告阳维与被告赣州玉鲜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告阳维到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款38902.07元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年5月到2020年7月，原告向被告在京东商城上的生鲜店铺（店铺名为集南**农珍）供货，通过快递方式发到每个买家手里，产品是进口西柚和进口橙子，共计货款38902.07元，以前一直是被告的员工欧**（微信名叫“**”）安排转货款给原告，现在他不接电话，发微信也不回复，原告问被告其他员工，回复也是要原告找欧**。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的微信群聊截图、转账截图、录音转文字笔记、单据编号等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月到2020年7月，原告向被告指定的买家供货。原、被告通过微信下订单、催收货款等，2020年7月16日的微信内容有“记得给我安排打款呀，3个月了，心好累，公司一直在催我”、“好”；2020年8月26日微信内容有“亲，货款安排了吗？”、“19355（5月）+5499元（6月）+14338.5（7月）-243（6-7月售后）-47.43（7月售后）=38902.07元”、“这个账没问题”、“但是货款安排我不清楚，我只是对好账给财务哦”。另查明，被告的法定代表人曾某1于2020年7月24日向原告支付对账前的货款20000元。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系，并提交了微信群聊截图、转账截图等证据。原告提交的证据与原告的陈述能相互印证，形成证据链，且被告未到庭提出异议，故本院对原告的上述主张予以采纳。根据2020年8月26日的微信内容，被告尚欠原告货款38902.07元。原告请求被告支付拖欠的货款38902.07元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：赣州玉鲜电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款38902.07元予阳维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取386.28元（阳维已预交），由赣州玉鲜电子商务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付阳维，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐倩影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7368号 原告：孙坦，男，1978年12月15日出，汉族，住宿州市。 被告：宿州市埇桥区蒿沟乡两半昌村孙豁子组，住所地宿州市埇桥区蒿沟乡两半昌村孙豁子。 负责人：孙在玲，小组组长。 原告孙坦诉被告宿州市埇桥区蒿沟乡两半昌村孙豁子组确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙坦于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙坦撤诉。 案件受理费40元，由原告孙坦负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李赛赛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7861号 原告：吴莲，女，1967年8月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴铭贤，男，住福建省泉州台商投资区（由惠安县洛阳镇万安村民委员会推荐）。 被告：杨一清，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨**伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告吴莲与被告杨一清、杨**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莲的委托诉讼代理人吴铭贤到庭参加诉讼，被告杨一清、杨**伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨一清偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付2020年6月11日起至还款之日止的利息；2.判决被告杨**伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系兄弟，被告杨一清以资金周转困难为由，于2020年4月11日向原告借款50000元，由被告杨**伟提供连带责任保证，双方约定月利率2%。借款后，被告杨一清仅支付2个月利息。 被告杨一清、杨**伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条和存款明细账各1份，以此证明被告于2020年4月11日向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定借款期限，并由被告杨**伟提供担保。原告于2020年4月11日转账交付49000元。 本院经审查认为，被告杨一清、杨**伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，能够证明被告杨一清向原告借款的事实。从双方的转账交易记录看，原告预先在本金中扣除利息，故本案借款应按49000元予以认定。原告主张借款后被告杨一清支付一个月利息1000元，故被告杨一清多付的利息20元（1000-49000×0.02）应认定为还款，予以核减借款本金，故被告杨一清尚欠原告借款48980元。原告自愿自2020年6月11日起主张利息，未超过双方的约定，应予确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告杨一清于2020年4月11日向原告借款49000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告杨**伟为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。借款后，被告杨一清偿还借款20元，尚欠原告借款48980元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨一清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨一清偿还借款及自2020年6月11日起的利息，理据充分，应予支持，但被告杨一清应偿还的借款应以本院认定的48980元予以支持，利息应调整为按2020年4月11日合同成立时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计付。被告杨**伟自愿为诉争借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告杨**伟承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告杨一清追偿。原告的诉讼请求，合理的部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告杨一清、杨**伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨一清应于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴莲借款48980元，并按年利率15.4%计付2020年6月11日起至还款之日止的利息。 二、被告杨**伟对被告杨一清的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨一清追偿。 三、驳回原告吴莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告吴莲负担31元（多预交的1119元予以退回），由被告杨一清、杨**伟负担544元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6108号原告：张会苓，女，汉族，1973年02月13日出生，住滕州市。被告：林淑卿，女，回族，1958年11月16日出生，住滕州市。原告张会苓与被告林淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会苓到庭参加了诉讼。被告林淑卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张会苓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款70万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告陆续向原告借款70万元，2017年9月7日被告对上述借款重新向原告出具借条四张。后经原告多次催要未果。被告林淑卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日林淑卿向张会苓出具借条四份，记载借款金额分别为：15万元、15万元、18万元、22万元，并注明原条在张会苓手中。庭审中，张会苓称该笔借款系原多次陆续借款形成，以现金给付，于2017年9月7日重新出具的借条，并提供2012年6月25日借款5万元借条一份，2012年9月21日借款10万元借条一份，2012年10月12日借款5万元借条一份，2012年12月1日借款3万元借条一份，2013年2月7日借款6万元借条一份，2013年2月1日借款5万元借条一份，2013年1月18日借款3万元借条一份，2013年8月2日借款59.7万元借条一份，2013年9月13日借款22万元借条一份，加以证明，并称其余数额较小的借条在重新出具借条时销毁了。张会苓自认2019年11月份林淑卿偿还了1000元，现下欠借款69.9万元。本院认为，本案中张会苓向本院提交了林淑卿出具的借条，能够证明张会苓与林淑卿之间存在借贷合意，张会苓提供了原始借据，且在新借条上面注明原条在张会苓手中，故对借款已实际交付应予认定，张会苓与林淑卿之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张会苓自认林淑卿偿还了1000元，现下欠借款69.9万元，林淑卿应负偿还下欠借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林淑卿于本判决生效后十日内偿还原告张会苓借款本金69.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告林淑卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十一月十九日书记员  殷昭玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20943号原告：宋宝石，男，1986年8月18日生，汉族，户籍地河北省晋州市，住上海市嘉定区。被告：何登财，男，1971年10月18日生，汉族，户籍地四川省达州市。原告宋宝石与被告何登财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理立案，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋宝石到庭参加了诉讼，被告何登财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宋宝石向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4、5月起至2017年8月期间多次向原告采购电线电缆等材料，结欠原告部分货款。2018年9月14日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款16,400元，承诺于2018年10月15日前付清，但被告逾期未履行付款义务。原告经催讨，被告于2020年1月23日转账原告6400元，余款10,000元至今未付清，原告遂诉至本院。被告何登财未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有欠条以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。原告向被告供货后，被告未及时付清货款，被告违约，应承担支付原告货款的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何登财应于本判决生效之日起十日内支付原告宋宝石货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何登财负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十一月二十日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初3316号原告：王兆月，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告：郭秀琴，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告：赵立振，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住临清市。原告：刘娟娟，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，住临清市。原告：赵汝明，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住临清市。原告：李海娟，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，住临清市。原告:张金波，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告：丁玉满，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告：李洪刚，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住临清市。原告：张丽丽，女，1986年6月14日出生，汉族，农民，住临清市。以上十原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。原告王兆月、郭秀琴、赵立振、刘娟娟、赵汝明、李海娟、张金波、丁玉满、李洪刚、张丽丽诉被告山东茌平农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告王兆月、郭秀琴、赵立振、刘娟娟、赵汝明、李海娟、张金波、丁玉满、李洪刚、张丽丽于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兆月、郭秀琴、赵立振、刘娟娟、赵汝明、李海娟、张金波、丁玉满、李洪刚、张丽丽以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告王兆月、郭秀琴、赵立振、刘娟娟、赵汝明、李海娟、张金波、丁玉满、李洪刚、张丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兆月、郭秀琴、赵立振、刘娟娟、赵汝明、李海娟、张金波、丁玉满、李洪刚、张丽丽撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兆月、郭秀琴、赵立振、刘娟娟、赵汝明、李海娟、张金波、丁玉满、李洪刚、张丽丽负担。审判员  崔梅荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 茜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初21961号 原告：郭利萍，汉族,女。 被告：陕西旭贝宇建设工程有限公司 法定代表人：程光西。 原告郭利萍与被告陕西旭贝宇建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告郭利萍于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭利萍申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郭利萍撤诉。 本案受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告郭利萍承担。 审判员 杨 玫 二〇二〇年十一月十日 书记员 李梦阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢1379号之二 申请执行人：高福柱 被执行人：王巧林 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4467号民事调解书，于2020年11月18日向被执行人王巧林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法冻结了被执行人王巧林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王巧林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行开设的账户中的存款6100元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 二、续行冻结被执行人王巧林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行开设的账户。 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年十一月十八日 执行长 ：李典红 书记员 ：姚海平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终15155号上诉人（原审原告）：李超亭，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人（原审被告）：陕西渤海石油机械有限公司。住所地：西安市鄠邑区蒋村镇半个城村。法定代表人：张萍，该公司总经理。原审第三人：姚益民，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住西安市长安区。上诉人李超亭与上诉人陕西渤海石油机械有限公司、原审第三人姚益民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑人民法院（2020）陕0118民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西渤海石油机械有限公司于2020年10月17日自愿向本院申请撤回上诉，上诉人李超亭于2020年10月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西渤海石油机械有限公司、上诉人李超亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西渤海石油机械有限公司、上诉人李超亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，陕西渤海石油机械有限公司已预交，减半收取1075元，由陕西渤海石油机械有限公司负担。二审案件受理费3498元，李超亭已预交，减半收取1749元，由李超亭负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月十六日书记员 王晓平
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2004号 申请执行人：郑成红，女，1965年3月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被执行人：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州沃琦商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路**龙洲公寓**楼**02店面，统一社会信用代码913501110584438839。 法定代表人：李桂华。 本院在执行申请执行人郑成红与被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司未能按民事判决书履行，申请执行人郑成红于2020年9月2日申请执行，执行请求为：一、李桂华应于本判决生效之日起十日内，向郑成红偿还借款本金3,800,000元及相应利息；二、福州沃琦商贸有限公司应对本判决第一项确定的债务中借款本金3,000,000元及相应利息承担共同还款责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司负担受理费36988元，执行费40400元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明，坐落于福建省福州市台江区排××路××号××花园××＃××＃楼××层××层××层××铺位；××花园1＃、2＃楼连体1层1-106铺位；××花园3＃、4＃楼连体1层2-103铺位；台江区××路××号××小区1＃楼101单元、1＃1层07店面、地、地下**18车位9车位、20车位、22车位；鼓楼区××路××别墅13座整座、14＃整座，登记在被执行人李桂华名下，上述房产已被其他案件首先查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人李桂华、福州沃琦商贸有限公司限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5922号 原告：曹某1，男，1999年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师，执业证号13413201511913560。 被告：潘某，女，2001年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201010844382。 原告曹某1与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹某1及委托诉讼代理人黄阳，被告潘某的委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款23万元。 事实理由：2019年1月31日（农历二零一八年腊月二十六）经李风雨介绍原、被告相识并确立恋爱关系,2019年2月2日（农历二零一八年腊月二十八）原告给付被告小礼60800元,2019年5月28日（农历二零一九年四月二十六）原告给付被告大礼160000元,2019年6月1日（农历二零一九年四月二十八）按当地风俗举行了仪式同居生活,在婚礼当天,原告又给被告上车礼10000元。××××年××月××日（农历二零一九年十一月初三）生育儿子曹某2。婚后及儿子出生之初,原、被告生活、相处较融洽,最近被告常与原告争吵,并明确表示不再和原告继续生活,双方生育的儿子曹某2也一直由原告抚养。原告给付被告彩礼是为了与被告登记结婚并共同生活,而被告接受彩礼后仅与原告生活很短的时间，给原告家庭经济造成困难，故原告向法院起诉。 被告潘某的委托诉讼代理人辩称：1、本案案由应当确定为同居关系子女抚养纠纷，而不是婚约财产纠纷，原告对子女抚养并未提出要求，仅是要求被告支付抚养费，无事实及法律依据，被告在与原告解除婚约关系同时要求抚养子女，由原告支付抚养费；2、原告所述彩礼款无事实依据；3、在同居生活期间被告为家庭支出近30万元，要求在解除婚约关系同时原告承担该费用。接受原告方彩礼款22万元是事实，但退多少不清楚，没有10000元上车礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2019年1月31日（农历二零一八年腊月二十六）经李风雨介绍原、被告相识并确立恋爱关系,2019年2月2日（农历二零一八年腊月二十八）原告给付被告小礼60800元,2019年5月28日（农历二零一九年四月二十六）原告给付被告大礼160000元,2019年6月1日（农历二零一九年四月二十八）未办结婚登记、按当地风俗举行了仪式同居生活，××××年××月××日（农历二零一九年十一月初三）生育儿子曹某2，后双方发生矛盾，均要求解除婚约关系。 另查明：被告陪嫁物品有：沙发一套、柜子一套、茶几、被柜、梳妆台、鞋柜各一件、风扇、豆浆机、电饼铛、饮水机、格力3.5挂式空调、小天鹅洗衣机、煤气灶各一个。 本院认为：原告曹某1与被告潘某确立恋爱关系后，原告为达到与被告结婚的目的，依照风俗，给付被告彩礼220800元及部分礼品，现双方婚约关系解除，且同居时间较短，被告接受原告彩礼数额较大，给原告家庭生活造成一定困难，彩礼依法应当返还。但双方举行仪式后已共同生活，期间被告为家庭生活有部分开支，且双方已生育儿子，故本院酌定被告潘某返还原告彩礼80000元。原告给付被告的其余礼品系为增加双方感情的赠与物品，依法不予返还。被告潘某的陪嫁物品系其同居前的财产，依法应归被告潘某所有，原告应妥善保管，不得转移、毁损、抵押和变卖等。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效后十日内返还原告曹某1彩礼款80000元； 二、原告曹某1于本判决生效后十日内给付被告潘某陪嫁物品沙发一套、柜子一套、茶几、被柜、梳妆台、鞋柜各一件、风扇、豆浆机、电饼铛、饮水机、格力3.5挂式空调、小天鹅洗衣机、煤气灶各一个； 三、驳回原告曹某1对被告潘某的其他诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，原告曹某1负担1275元，被告潘某负担1100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的： （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26597号原告：易莉，女，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市渝中区再生资源协会，住所地重庆市渝中区金汤街**。法定代表人：陈昌东，会长。委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐代刚，重庆普恩律师事务所律师。原告易莉与被告重庆市渝中区再生资源协会（以下简称渝中再生资源协会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易莉、被告渝中再生资源协会的委托诉讼代理人唐代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬25900元；2.判决被告支付节假日津贴700元。事实和理由：2011年8月8日，原告就职被告处。2011年9月1日双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告职位为协会驻会专职人员，工资包括基本工资、交通补贴等，原告每月工资3700元，被告每月10日以现金支票形式发放原告上月工资。但被告2020年2月开始拖欠工资，截至2020年8月31日，被告共拖欠原告工资25900元；此外，被告每年还有节假日津贴，被告尚未支付2020年端午节津贴200元、五一劳动节津贴500元。被告渝中再生资源协会辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告易莉围绕诉讼请求依法提交了《证明》（复印件）、《收件回执》（复印件）、劳动合同（打印件），举示的《证明》、《收件回执》，虽未出示原件，但被告渝中再生资源协会质证予以认可，本院予以确认；举示的劳动合同未出示原件，被告渝中再生资源协会质证不予认可，真实性无法核实，故本院不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日，易莉向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决渝中再生资源协会向其支付拖欠的2020年2月至8月工资共计25900元、节假日津贴700元以及经济补偿金33300元。该委逾期未作出决定，于2020年9月3日出具《证明》（编号2020-1647号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。易莉遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告支付劳动报酬25900元、节假日津贴700元，应对双方存在劳动关系以及被告拖欠劳动报酬、节假日津贴的事实承担举证证明责任，而原告举示的相关证据本院未予采信，应承担不利的后果，故本院对该事实不予认定。现原告请求被告支付劳动报酬25900元和节假日津贴700元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇居委会。法定代表人：李景坡，董事长。委托诉讼代理人：彭国棋，男，公司职员。被申请人（一审原告、被上诉人）：田继龙，男，1965年2月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。再审申请人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司（以下简称青树沟煤矿）因与被申请人田继龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青树沟煤矿申请再审称：（一）原审程序违法。1、原二审开庭仅一位审判员参加庭审，审判组织的组成不合法。2、青树沟煤矿申请推迟开庭时间未获准许。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原二审法院认定田继龙与曹陵签订的煤炭购销合同没有履行，150万元本金按照月息1.5%计息的事实缺乏依据。1、原判决认定自2010年11月26日田继龙与曹陵签订合同之日起至2013年3月25日止，借款本息共计231.6万元来源合法，该项事实认定错误。以本金150万元为基数按照月息1.5%计息，本息共计为212.175万元，并非231.6万元。2、田继龙于2011年10月22日至11月13日从青树沟煤矿运走了27车共计588.39吨煤炭，煤炭款31.1846万元，并未结算划款。原判决认定田继龙与曹陵签订的煤炭购销合同未履行缺乏依据。3、原判决未采信陈祖山、张松辰的证人证言，适用法律错误。综上所述，青树沟煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：关于原判决对本案所涉欠付款项的金额认定是否正确问题。本案双方当事人在履行《煤炭购销合同》过程中，对煤炭预付款进行本息结算后，形成了231.6万元的欠条，青树沟煤矿在该欠条中多次批注并作出承诺，且加盖公章对该笔债务进行了确认，原判决对田继龙要求青树沟煤矿据此退还预付款本息的诉讼请求予以支持，适用法律并无错误。青树沟煤矿虽主张预付款本金150万元按照月息1.5%计算至欠条出具之日，本息共计为212.175万元，并非231.6万元，但因双方当事人在欠条中形成的总金额不仅包含青树沟煤矿应返还的预付款本金，还包含以支付利息的方式赔偿田继龙的损失，上述款项的利率计算标准并未超过法定利率上限，且青树沟煤矿在欠条中数次批注及承诺时亦认可该金额，故青树沟煤矿关于原判决认定欠条金额错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于青树沟煤矿主张田继龙于2011年10月22日至11月13日从青树沟煤矿运走588.39吨煤炭应予扣减相应煤款问题，因青树沟煤矿提交的证据不足以证明存在上述应抵款项的事实，故其该项主张亦缺乏依据，本院对此不予采信。关于原判决未采信陈祖山、张松辰的证言适用法律是否错误问题，因陈祖山、张松辰在原审中并未出庭作证，原判决未采信其证言并无不当。关于青树沟煤矿主张原审法院审判组织的组成不合法问题，经查与事实不符，本院对此亦不予采信。综上所述，青树沟煤矿的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十一月十五日书记员 蔡云舫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付云霞，女，1989年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付云霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告付云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币105,023.27元(币种下同)，其中本金66,264.69元，截止至2020年7月5日利息14,556.83元，逾期违约金20,499.12元，现金分期手续费1,782.75元，账单分期手续费1,919.88元；2、要求被告归还自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为105,023.27元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告付云霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2012年9月4日二、截止至2020年7月5日欠款情况：1、本金：66,264.69元；2、利息：14,556.83元；3、逾期还款违约金：20,499.12元；4、现金分期手续费：1,782.75元；5、账单分期手续费：1,919.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,264.69元；二、被告付云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,456.62元，减半收取计728.31元，由被告付云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初398号原告郑庆勇，男，1980年7月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告郑庆勇诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告郑庆勇于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑庆勇自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑庆勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆勇负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1718号 关于张立根申请执行任云峰、马士雄借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3106号 原告：桂福望，男，汉族，1995年7月6日出生，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：王方，男，汉族，1975年3月19日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告桂福望与被告王方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告桂福望、被告王方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂福望向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿车辆维修损失5049.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月23日12时10分，被告王方驾驶无号牌正三轮载货三轮行驶至宣汉县庙××镇××村村道路转弯时与原告驾驶的川ＳＺ××××小型轿车发生碰撞，造成原、被告车辆受损的道路交通事故。同月26日，宣汉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第5117221202XXX312号，认定原告桂福望负本次事故的次要责任，被告王方负本次事故的主要责任。原、被告在道路交通事故认定书上签字捺印。原告为维修车辆共花费了5049.50元。原告多次找被告索赔，被告王方以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告王方辩称，在事故中被告有受伤和车辆受损的情况，原告应对此进行赔偿；诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的原、被告的身份信息，本院予以采信并在案佐证。对原告提交的宣汉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第511722xxx2312号复印件，机动车保险车辆损失情况确认书复印件，修理项目清单复印件，零部件更换项目清单复印件，维修费发票复印件，原告在庭审中未提交原件予以确认，对上述证据本院不予采信。 对本案事实，本院认定如下，2020年8月23日12时10分，被告王方驾驶无号牌正三轮载货三轮行驶至宣汉县庙××镇××村村道路转弯时与原告驾驶的川ＳＺ××××小型轿车发生碰撞，造成原、被告车辆受损的道路交通事故。2020年11月4日，原告桂福望起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂福望诉请被告王方赔偿其车辆维修损失，但原告桂福望未向本院提交车辆维修的相关维修费票据原件，其提交的维修费票据复印件真实性无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，由原告桂福望承担举证不利的法律后果，对原告桂福望的诉讼请求本院予以驳回。原告桂福望可在收集相关证据后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂福望的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告桂福望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石胡松
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1169号申请执行人：张同校，男，汉族，住齐河县。被执行人：淄博盛世恒昌化工有限公司，位于淄博市高新区。法定代表人：刘和波，总经理。被执行人：许善青，男，汉族，住淄博市。本院在执行张同校与许善青、淄博盛世恒昌化工有限公司合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）鲁1425民初1064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张同校于2020年7月2日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款563000元及违约金56300元，被执行人依法应承担案件受理费5200元、保全费3820元、案件执行费8678元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人淄博盛世恒昌化工有限公司和许善青名下只有少量银行存款，法院依职权进行了冻结，另外申请人张同校申请保全冻结了被执行人淄博盛世恒昌化工有限公司在陕西核工业集团蓝天能源有限公司的债权66万元，但陕西核工业集团蓝天能源有限公司的法务部部长冯芒表示，他们与被执行人淄博盛世恒昌化工有限公司的债权债务还需要核实清算，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年7月6日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年7月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年11月5日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年十一月六日书记员  李 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白丽娜，女，回族，1968年2月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茹喜，男，汉族，1961年8月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李伶（系杨茹喜爱人），女，汉族，1963年10月4日出生，住郑州市。再审申请人白丽娜因与被申请人杨茹喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。白丽娜申请再审称，原二审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条理解和适用错误，导致判决结果错误。一、白丽娜已经对收取涉案款项的性质作出了说明和举证，原判决认为白丽娜未提供足够证据不当。涉案款项系杨茹喜向白丽娜归还之前所欠借款，因杨茹喜归还借款时，已将借条销毁，这种操作方式符合实践中的借贷习惯，白丽娜无法提供之前的借款手续符合常理。二、杨茹喜自认的事实证明白丽娜没有向杨茹喜借款，此时已经免除了白丽娜的举证责任。原判决未整体考虑证据，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定错误。杨茹喜庭审中陈述称没有和白丽娜联系，也没有和白丽娜见面，双方之间没有沟通，仅是按照案外人的指示向白丽娜的账户转了40万元。杨茹喜已经自认双方之间没有意思联络，未发生借贷合意，更未成立民间借贷法律关系。三、原审认定涉案40万元款项系白丽娜向杨茹喜的借款，缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告如对其主张未提供证明，对被告产生的不利法律后果应当是被告所主张的案涉款项系还款的事实不能成立，但不能据此直接得出案涉款项就是借款的结论。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条之规定，即使被告对其抗辩的主张没有提供足够的证据，但法院认定借贷关系存在，仍应审查原告的证据，是否达到高度盖然性标准。而认定借贷关系成立需要具备借贷合意和款项交付两个要件，杨茹喜在一、二审庭审中均称其不认识白丽娜，也没有与白丽娜就借贷事宜进行磋商，仅系依照案外人张江山指示向白丽娜账户转款，足以认定双方没有借贷合意，不存在借贷关系。请求：1.依法再审本案，撤销（2020）豫01民终10874号民事判决，改判驳回杨茹喜的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨茹喜负担。杨茹喜提交意见称，其承租郑州市二七纪念馆墩睦路精品一号楼长达二十年之久，于2016年12月31日合同到期，想继续承租，当时的纪念馆馆长张江山对杨茹喜说：“郑州市二七纪念馆的主管单位是郑州市文物局，任伟是局长，局长的朋友白丽娜在生意上急需资金周转，想让借给她50万元整，否则续签合同有困难，你看着办吧。”杨茹喜账上只有40万元整，张江山说：“40万元整也可以。”杨茹喜就按照张江山提供的账号转了40万元整。2016年11月11日，张江山顺利与杨茹喜签订了合同。之后，杨茹喜找张江山让白丽娜打个借条。张江山说：“转账记录就能证明白丽娜向你借40万元整。”一年之后，杨茹喜多次找张江山、白丽娜催要借款，但他们总是找各种借口不予理睬。后来，张江山说钱也没有转到他的账号上，此事与他无关。杨茹喜就打电话、发信息让白丽娜还钱，白丽娜不回信息、不予理睬。2019年底，杨茹喜向郑州市监察委反映了张江山与白丽娜的违法事实。郑州市监察委经过调查，认为是民间借贷纠纷。杨茹喜提起本诉后，白丽娜辩称：“此40万元整是归还2011年10月份左右白丽娜借给杨茹喜现金25万元整，连本带息应该还42万元整，去掉零头，只要了40万元整。”杨茹喜2016年9月29日给白丽娜转账之前与白丽娜不认识，也无经济来往。杨茹喜向白丽娜转账40万元是杨茹喜借给白丽娜的借款，不存在瑕疵，应驳回白丽娜的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，白丽娜对收到涉案款项无异议，辩称系杨茹喜偿还之前的债务，但未提交足够证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。杨茹喜应案外人张江山的要求将涉案款项转入白丽娜账户，应视为白丽娜通过案外人张江山向杨茹喜借款，故原二审认定双方构成民间借贷法律关系，并判决白丽娜偿还杨茹喜涉案借款，有事实和法律依据。综上，白丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白丽娜的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 马倩倩
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1231号元宝山区法院刑事庭（移送执行人）、刘君祥（被执行人）：元宝山区人民法院刑事庭移送执行刘君祥罚金一案，执行标的共计1500元。经本院立案执行，现被执行人自动履行交纳罚金1500元，本院已于2020年11月4日将该款上缴内蒙古自治区财政厅。至此，元宝山区人民法院刑事庭依据（2020）内0403刑初134号刑事判决书移送执行张双立罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4819号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理：龚琪琪，女，系公司员工。被告：刘长美，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告刘长美追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人龚琪琪到庭参加诉讼，被告刘长美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长美偿还原告担保代偿款86715.63元；2、要求被告支付资金占用费（以86715.63元为基数自2019年9月6日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。事实及理由：2019年2月15日，被告委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期不履行还款义务，故2019年9月6日原告履行了相应的代偿义务，向中国工商银行金华分行代偿人民币共计86715.63元。被告至今分文未向原告偿还。被告刘长美未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，案外人浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方，三方签订《履约担保服务合同》，约定乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方星系团公司代为办理银行贷款相关手续，丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保，各方经友好协商，于2019年2月15日在重庆市永川区签订本合同，供各方遵守。该《履约担保服务合同》中同时约定：贷款总额为租金86900元、服务费6200元、手续费8379元，还款期数为36期，还款日期为每月25日；乙方同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方收款账户，银行贷款资金一旦进入甲方收款账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方明确知晓贷款资金中包含应向融资租赁公司支付的租金和向甲方支付的服务费，银行贷款资金进入甲方账户后，乙方不可撤销的授权甲方将贷款资金中的租金部分代付至融资租赁公司指定收款账户；乙方明确知晓丙方为乙方银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，并非代表丙方对于乙方债务的加入，如丙方因此而承担任何责任，丙方均有权向乙方追偿；应乙方要求，丙方为其履行《融资租赁售后回租合同》项下义务向融资租赁公司提供连带责任保证担保，担保范围为乙方应向融资租赁公司支付的所有租金及其它款项，保证期间自最后一期租金给付义务履行期届满后二年止，因乙方违约导致丙方代其向融资租赁公司承担清偿责任的，丙方均有权向乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费；丙方与乙方之间因本协议发生纠纷由合同签订地法院诉讼管辖。合同中还对被告的送达地址和通讯号码进行了约定。上述合同签订同日，被告向中国工商银行提交了《中国工商银行个人综合消费分期业务申请表》，申请金额为93100元。原告同时向中国工商银行金华分行出具了《担保承诺函》，承诺对被告在该行的前述申请表中载明的全部债务承担全程连带责任保证担保，保证期间为自债权到期日之次日起三年，若该行按约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。原告同时承诺承担保证金质押担保，原告在该行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时履行其在主合同项下债务的，该行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。上述手续完善后，中国工商银行金华分行向被告发放了贷款。因被告未按时偿还银行贷款，中国工商银行金华分行于2019年8月30日向原告发出《承担连带保证责任通知函》，称截至2019年8月30日，被告尚欠该行透支债务86354.3元，并宣布该合同债务提前到期，要求原告于2019年9月25日前履行保证责任义务。2019年9月6日，中国工商银行金华分行直接从原告的保证金账户中扣划了86702.52元，作为原告对被告的代偿款，并向原告出具了《代偿证明》。2019年11月1日，原告按照《履约担保服务合同》中约定的被告的地址和通讯号码通过中国邮政向被告邮寄了还款通知书，向被告追偿原告为被告代偿的款项，中国邮政因无法联系被告而向原告退回了快递。庭审中，原告称《履约担保服务合同》约定的资金占用费计算标准为每日千分之一，原告自愿将其降低为民间借贷纠纷相关司法解释规定的利率上限即年利率15.4%。本院认为，被告向中国工商银行金华分行贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告向中国工商银行金华分行出具《担保承诺函》的行为实为与该行建立了保证合同关系，为被告的借款提供保证担保。因被告未按时足额偿还银行贷款，原告承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还担保代偿款86715.63元的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费计算标准，原告主张的资金占用费计算标准明显低于合同约定的标准，系原告对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘长美于本判决生效后五日内支付原告杭州信义融资担保有限公司担保代偿费86715.63元及资金占用费（以86715.63元为基数自2019年9月6日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，公告费560元，共计2926元，由被告刘长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨               茜人民陪审员 曾               强人民陪审员 刘       顺       明二〇二〇年十一月二日书 记 员 石长清
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执993号 申请执行人：欧阳观生。 被执行人：李国红。 被执行人：李珊。 本院在执行申请执行人的欧阳观生申请执行李国红、李珊买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李国红、李珊在送达之日起三日内向申请执行人欧阳观生支付货款5,525元，支付案件受理费80元，承担案件执行费50元。由被执行人李国红、李珊负担，但被执行人李国红、李珊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月11日向被执行人李国红、李珊发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有可供执行的车辆，现已委托湖南省长沙市岳麓区人民法院查封，车辆有抵押。现向申请执行人欧阳观生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人欧阳观生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈 荣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初140号 原告：温江鑫源橱柜，住所地：成都市温江区。 经营者：朱伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴翠珍，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省郫县。系公司员工，特别授权代理。 被告：成都百嘉居装饰工程有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒创智南X路********。 法定代表人：吴成东。 被告：吴成东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告温江鑫源橱柜与被告成都百嘉居装饰工程有限公司（以下简称百嘉居公司）、吴成东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告温江鑫源橱柜的委托诉讼代理人吴翠珍到庭参加诉讼。被告百嘉居公司、吴成东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温江鑫源橱柜向本院提出诉讼请求：1．判令成都百嘉居装饰工程有限公司支付货款24,280元；2．判令吴成东对此货款承担连带责任；3．判令被告支付自2017年安装橱柜完工后11月1日起，以24,280元为本金按照银行同期贷款利率8%付给本厂利息3,885元；4．诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由： 百嘉居公司未到庭，未提交书面答辩意见。 吴成东未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，吴成东向温江鑫源橱柜出具欠条，载明：今欠新源厨柜厂货款24,280元，大写贰万肆仟贰佰捌拾元整，还款日期在2019年7月10日前。温江鑫源橱柜提交的其员工吴翠珍与吴成东的聊天记录内容如下：2017年8月13日吴成东说“在不在”，吴翠珍说“在”，吴成东说“你明天下午找人到郫县来帮我量一个橱柜”，吴翠珍说“就你上次说的做柜体？”，吴成东说“对啊，台面弄好了，以后你可以一起全做了”，吴翠珍说“好，具体位置”。2017年9月12日吴翠珍说“你好，那个定金你看啥时转呢？厂里要收定金才敢下料的”，吴成东于2017年9月13日向吴翠珍转款5,000元，并说“明后天把石材没过去安了嘛”。2017年10月31日吴翠珍向吴成东发送了材料清单，金额合计为29,284元，并说“亲，已全部完工了”，吴成东说“晓得，我明后天过去看了给你”。2017年11月27日吴翠珍说“你好，那个账啥时结啊？”，吴成东说“不好意思啊美女，我现在在老家，我爸住院了，过两天回来我通知你来公司结账嘛，我回来的着急没带卡，这两天又付了一些安装费，财务没钱了，回来我通知你嘛”。2017年12月12日吴翠珍说“你好，那个款啥时来结哦？”，吴成东说“后天跟你结”。2017年12月18日吴翠珍说：“我下午到你们公司里来，你在不？”，吴成东说“明天有人，今天我都进不了公司，文员肚子疼回家了，我没有要是”。2018年2月9日吴成东说“不用天天催我啊，来年你来我公司来结账就对了好吧，开工我这里能收回一些钱，来年好好合作比什么都强啊。” 另查明，百嘉居公司为自然人独资。 以上事实，有原被告身份信息、原告的当庭陈述、欠条、微信聊天记录等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于欠付温江鑫源橱柜货款的主体问题。温江鑫源橱柜提供的欠条虽然是吴成东出具的，但根据吴成东与温江鑫源橱柜员工吴翠珍的微信聊天内容，再结合吴成东系百嘉居公司的法定代表人，可推断案涉橱柜及衣柜等系百嘉居公司为其公司客户订制，故吴成东是代表百嘉居公司向温江鑫源橱柜出具的欠条，应当由百嘉居公司向温江鑫源橱柜履行支付货款的义务。根据欠条的约定，百嘉居公司应当支付温江鑫源橱柜货款24,280元。因百嘉居公司未按约支付货款，造成温江鑫源橱柜产生资金利息损失，应予赔偿，本院酌定利息损失为1,200元。百嘉居公司系自然人独资公司，而吴成东未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带责任。故对于温江鑫源橱柜主张吴成东对百嘉居公司欠付的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。温江鑫源橱柜主张的车旅费、误工费，无相关依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都百嘉居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付温江鑫源橱柜货款24,280元及利息1,200元，金额共计25,480元； 二、吴成东对于成都百嘉居装饰工程有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回温江鑫源橱柜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费560元，均由成都百嘉居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十一月二日 书记员  姚 杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11688号 原告：彭长琼，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告彭长琼与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告彭长琼到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 彭长琼向本院提出诉讼请求：1.解除彭长琼与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款8000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2015年9月8日开始在被告经营的万州区新城路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款8000元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区新城路266号2层1号开设有一店铺。彭长琼从2015年9月8日开始在被告处开通会员卡并充值消费，彭长琼举示的被告的《护理跟踪记录表》、《耗材明细表》显示：身体卡2580元/40次，面部拔筋2480元/60次，面胶1980元/99次，面部卡1000元/99次。现东忆南公司已关门歇业，彭长琼举示的《消费记录表》显示：身体卡余69次，面部拔筋余61次，面胶余16次，面部卡余46次。经核算，彭长琼未消费套餐折合为7756元。 本院认为，在重庆市万州区新城路266号2层1号开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据彭长琼举示的《护理跟踪记录表》、《耗材明细表》、《消费记录表》等证据，本院确认彭长琼与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，彭长琼的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，彭长琼要求解除双方之间的服务合同并退还未消费预存款7756元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告彭长琼与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告彭长琼77**元； 三、驳回原告彭长琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初14064号 原告：徐忠岳，男，汉族，1977年4月1日生，住江苏省无锡市西山区。 委托诉讼代理人：陈华，江苏小松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。 被告：昆山市巴城镇荣依服装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇中华路****房，统一社会信用代码92320583MA1NJWLP9T，系个体工商户。 经营者：吴书启，男，汉族，1965年4月17日生，户籍地安徽省濉溪县。 被告：吴书启，男，汉族，1965年4月17日生，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省昆山市。 原告徐忠岳与被告昆山市巴城镇荣依服装厂（以下简称荣依服装厂）、吴书启买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告徐忠岳委托诉讼代理人陈华、徐佳到庭参加诉讼。被告荣依服装厂、吴书启经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐忠岳向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣依服装厂和吴书启立即向徐忠岳支付货款700000元并支付自2019年6月1日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由荣依服装厂和吴书启负担。事实与理由：2018年5月至农历年底之间，吴书启因荣依服装厂生产经营需要多次向徐忠岳采购双面呢布料。徐忠岳按照吴书启的指示将布料运送至荣依服装厂。因荣依服装厂和吴书启未能及时足额支付货款，2019年1月30日经双方对账确认后吴书启出具借条一份，以向徐忠岳借款700000元的形式对结欠金额予以确认，并承诺于2019年5月底前付清。此后，经徐忠岳多次催讨，荣依服装厂和吴书启均未能履行还款义务。荣依服装厂系货物接收者和买卖合同的实际受益者，理应承担支付货款的义务。吴书启作为荣依服装厂的经营者，在书面凭证上签字，表示其愿意承担还款责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告荣依服装厂未作答辩。 被告吴书启未作答辩。 徐忠岳围绕诉讼请求依法提交了证据，荣依服装厂、吴书启经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对徐忠岳提供的证据本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实： 荣依服装厂个体工商户，经营者为吴书启。2018年5月至2019年期间，荣依服装厂与徐忠岳发生业务往来，由荣依服装厂向徐忠岳购买不同规格的双面呢布料。徐忠岳提供的送货单由吴书启、吴涛、杨传丹等人签收，以上货款共计1017585.7元。期间，荣依服装厂支付了部分款项。2019年1月30日吴书启向徐忠岳出具借条，其中载明“借款人吴书启于2019年1月30日向出借人徐忠岳借款人民币70万元，按双方约定的时间归还借款，如不能按时还款愿意承担一切产生的法律责任”。该借条还还注明，预计以上借款于2019年5月之前付清。 本院认为：荣依服装厂、吴书启经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据徐忠岳提供的证据和陈述，本院认定荣依服装厂与徐忠岳之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。吴书启作为荣依服装厂的实际经营者，以借条的形式向徐忠岳确认了结欠货款的金额，本院对此予以确认。荣依服装厂和吴书启未到庭举证证明已经足额支付货款，故对徐忠岳要求荣依服装厂支付货款700000元的诉讼请求，本院予以支持。 荣依服装厂未按约定期限付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据徐忠岳的主张，确认荣依服装厂应当自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。 荣依服装厂作为个体工商户不具有独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任。吴书启作为该厂的经营者，应当以其个人财产对荣依服装厂的上述债务承担还款责任。徐忠岳主张吴书启个人与荣依服装厂承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山市巴城镇荣依服装厂、吴书启于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠岳货款700000元及逾期付款利息损失（以700000元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费减半收取5400元，财产保全费4020元，以上共计9420元，由二被告负担。该费原告已经预交，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811155296） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李加好 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏 浩 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4966号 申请执行人：徐岳彪，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：周契元，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李海平，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 关于申请执行人徐岳彪与被执行人周契元、李海平责令退赔一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤01刑终1901、1902号刑事裁定书所确定的赔偿义务；执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款合共15614.1元，因扣划所得款额不足清偿被执行人涉案的全部债务，经征询各债权人同意对上述执行款按比例受偿领取，并对案款311元进行了发放。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4966号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郭利洪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5870号原告：张素芹，女，1963年4月25日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。被告：沈传金，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市玄武区。原告张素芹与被告沈传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告张素芹于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张素芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素芹负担。审判员  盛维军二〇二〇年十一月九日书记员  孙海翔
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2026号之一 申请执行人：赵建维，男，1965年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：蔡东清，男，1961年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人赵建维与被执行人蔡东清民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初1121号民事判决已经发生法律效力，被执行人蔡东清未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴梓维
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8488号原告：山东德信建设集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：王九恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文平、刘晓明，该公司工作人员。被告：李贵海，男，1980年10月28日出生，汉族，住烟台市。原告山东德信建设集团股份有限公司与被告李贵海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安文平、刘晓明，被告李贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退其承租占用房屋；2.依法判令被告将承租占用房屋恢复原状；3.依法判令被告支付租赁欠款33333.33元（自2019年9月24日计算至2020年7月31日）及自2020年8月1日起至被告腾退房屋之日的租赁款；4.依法判令被告支付2019年度采暖费2106.57元及2019年7月至9月的水费580元。5.依法判令被告支付违约金10400元（自2019年9月24日计算至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至本案判决生效之日，以33333.33元为基数按照千分之一每日计算的违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求第3项性质为房屋占有使用费。事实和理由：2018年9月，原告下属的物业管理公司(无营业执照，系内部分支机构)与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的云龙里10号办公楼一层北面网点租赁给被告，用途为饮食。合同签订后，原告即将房产交付给被告，被告支付押金2000元。在合同履行期间，被告严重违反了合同约定，在装修过程中，擅自改造破坏承租房屋的结构，而且拖欠租赁款，经多次催促被告，至今仍未支付。2019年8月20日，原告向被告发出了不再续租的函，并于2020年3月18日发出了《催促腾空并返还租赁房屋、缴纳延迟退房退租的函》。被告李贵海辩称：1.同意腾退涉案房屋，2.不同意对涉案房屋恢复原状。根据双方租赁合同，合同期满被告的装修归原告所有，且我方与原告还单独签了一份关于装修的补充协议，我的装修是原告同意并允许的。3.不同意支付原告租赁费。2019年9月份原告发函告知我们不再续租，我们就与原告协商好到期后把房屋腾退给原告，原告发函给我们时也没有告知我们要把房屋复原，但在2019年9月23日租期满后的3、4天后原告来交接房屋的时候提出必须把房屋复原以后才跟我们交接，原告提出的这个要求我们完成不了，因为与我们双方合同约定不一致，所以原告没有接收房屋，后来涉案房屋一直处于协商中，我多次电话联系原告都没给我确切的答复。4.对欠付水费没有异议，同意承担，采暖费不同意承担，因为我已停业，房屋处于空置状态，我没有使用房屋。5.违约金不同意承担，我没有违反合同约定。经审理查明，烟台市芝罘区云龙里10号办公楼一层北面70平方米网点房系原告所有。就涉案房屋原、被告之间存在多年房屋租赁关系，被告在涉案房屋内从事饮食行业家庭经营。2010年9月16日，原告与被告之父李树琪签订房屋租赁合同补充协议，约定就烟台市芝罘区云龙里10号一楼北头房屋租金问题经双方协商一致达成共识，签订补充合同，其中关于维修费用约定承租方负责装修，费用自理，由原告从房屋租金中返还5000元作为维修款，由承租方一并负责处理维修。对该补充协议，被告表示追认。2018年10月9日，原、被告续签房屋租赁合同，合同约定，原告将其所有的烟台市芝罘区云龙里10号办公楼一层北面70平方米网点房出租给被告，用途为饮食，租赁期限自2018年9月24日至2019年9月23日，租金40000元，于合同签订当日交纳20000元，2019年3月23日交纳20000元，如逾期不交纳租金，按年租金的千分之一每日收取被告滞纳金，被告应缴纳押金2000元，如被告不能按规定交纳租金，原告有权从押金中优先扣除租金水电费等费用，合同期满后，双方结清各项费用后原告返还押金。被告对房产改造或装修，须原告书面同意，合同期满后装修的部分保持原状无偿归原告所有，原告无需支付任何费用。合同签订后，双方依约履行。2019年8月20日原告向被告发函告知被告房屋租赁合同期满不再续租，被告对此表示同意。租期届满后，被告停止经营，但双方一直未就房屋进行交接。本案审理期间，经本院调解，双方于2020年10月27日自行交接了涉案房屋。原告当庭认可合同签订后收取被告押金2000元。被告同意欠付水费580元自该押金中扣抵给原告。原、被告争议的焦点为双方一直未就房屋进行交接的原因。对此，原告主张，系因在交接房屋时，被告要求原告支付房屋装修费用3万元，否则拒不腾交房屋。被告对此予以否认，主张合同已约定合同期满后装修归原告所有，自己不可能索要装修费，双方一直未交接的原因系原告违约要求其将房屋恢复原状后才接收房屋。原告对此辩称没有要求被告将房屋恢复原状，只是在起诉时在诉状中加入了该诉讼请求，在两次通知被告时均未提及必须将房屋恢复原状。对上述各自主张，双方均未提交其他证据证实，被告认为原告第二项诉讼请求足以证实被告的上述主张。对此，本院认为，当事人对自己的主张应提交相应的证据予以证实，原告无证据证实双方未交接房屋的原因系被告要求支付装修费用，而原告诉讼请求第二项明确要求被告在腾退房屋时要将房屋恢复原状，但在庭审中并未就诉状中主张的被告在合同履行期间存在严重违反合同约定，在装修过程中擅自改造破坏承租房屋的结构的事实进行主张和举证，佐证了被告的主张，故本院对被告主张系原告违约要求其将房屋恢复原状导致房屋未能交接的事实予以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同期满，被告应依约履行合同，将房屋腾交原告，原告关于请求被告腾退涉案房屋于法有据，本院予以支持。原告请求被告将承租占用房屋恢复原状，经查，被告对涉案房屋进行装修符合双方补充协议约定，原、被告双方在房屋租赁合同中明确约定，合同期满后，装修的部分保持原状无偿归原告所有，故原告关于被告将承租房屋恢复原状的诉讼请求于约不符，本院不予支持。原告请求被告按照房屋租金标准支付自合同期满之次日起至被告腾退房屋之日止的房屋占有使用费，经查，导致房屋未能依约交接的原因系原告违约要求被告将涉案房屋恢复原状，被告对此并无过错，不存在违约行为，故原告该项诉讼请求本院不予支持。同理，原告请求被告支付2019年采暖费及违约金12520元，本院亦不予支持。原告主张被告支付欠付水费580元，被告亦无异议，本院予以支持。被告同意上述580元自其所交押金2000元中扣抵，于约相符，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李贵海将烟台市芝罘区云龙里10号办公楼一层北面70平方米网点房腾退给原告山东德信建设集团股份有限公司。(已履行)二、判令被告李贵海支付原告山东德信建设集团股份有限公司水费580元(由原告山东德信建设集团股份有限公司于被告李贵海已支付的2000元押金中扣抵)；三、驳回原告山东德信建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费961元，减半收取为481元，由原告山东德信建设集团股份有限公司负担400元,由被告李贵海负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于英二〇二〇年十一月二十七日书记员  曲妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48812号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：苏世畅，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告安吉租赁有限公司与被告苏世畅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告苏世畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,942.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,867.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告苏世畅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告苏世畅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E6HA683231，发动机号：HCRJ012113)，融资总额为85,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,900元，每月租金为1,996.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告苏世畅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告苏世畅仅支付部分租金共计37,935.40元，之后虽经原告催讨，但被告苏世畅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告苏世畅需向原告支付租金33,942.20元及留购价款1元，滞纳金4,867.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告苏世畅签字确认其送达地址为福建省南安市康美镇园内村前厝860号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E6HA683231，发动机号：HCRJ012113)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏世畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏世畅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,942.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E6HA683231，发动机号：HCRJ012113)归被告苏世畅所有；二、被告苏世畅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,867.76元，并以逾期租金33,942.20元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元,减半收取计385元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1172号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：陈富强。   被告：永安财产保险股份有限公司。   法定代表人：陶光强。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陈富强、永安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。         审判员   刘茜       二○二〇年十一月二日       书记员   周菁华            1
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1311号     原告：石明艳。   被告：程贤祖。   被告：任道锋。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。           负责人：桂文东，该公司总经理。   原告石明艳与被告程贤祖、任道锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石明艳自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告石明艳撤诉。   案件受理费25元，由原告石明艳负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年十一月三十日       书记员   杨婷        1