云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1363号上诉人（原审被告）：潘英，女，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：飘童，女，1975年9月25日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市，住景洪市。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所专职律师。特别授权代理。原审被告：许世坚，男，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，住景洪市。上诉人潘英与被上诉人飘童、原审被告许世坚民间借贷纠纷一案，因不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘英上诉请求：1.请求二审人民法院撤销景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1373号民事判决书。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定部分事实不清，没有客观全面调查本案事实。上诉人认可与被上诉人之间存在借贷关系，但对一审法院认为在2018年12月30日前向被上诉人支付的款项是利息的认定不认可。上诉人在未向被上诉人出具借条之前，双方从未约定过利息，上诉人在庭审时也一直声明，在出具借条之前没有约定过利息，一直都是偿还本金，此部分不应当认定为利息，应当从本金中扣除，在2018年12月30日向被上诉人出具借条之后，才开始计算利息，上诉人才自此开始偿还利息。根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故一审法院不应当认定上诉人向被上诉人偿还借款本金252500元，也不应以252500元为基数计算利息。综上所述，原审判决存在认定部分事实不清，为维护上诉人的合法权益，望二审人民法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人飘童辩称，上诉人与被上诉人约定借款利息为3%，被上诉人才多次向上诉人出借款项。上诉人的上诉的事实和理由没有法律和事实根据。一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。原审被告许世坚未作答辩。飘童向一审法院起诉请求：1.要求潘英、许世坚共同偿还借款253000元，在审理过程中，因计算失误，故飘童变更还款金额为252500元；2.要求潘英、许世坚共同承担以253000元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%至借款全部清偿之日止的利息；3.要求潘英、许世坚承担律师费一万元及本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：潘英与许世坚原系夫妻关系，婚姻关系存续期间为2009年12月至2019年4月4日。2017年11月7日，飘童向潘英转账100000元，2018年1月13日至15日，飘童通过支付宝分10次向潘英转账99900元；2018年12月30日潘英向飘童出具2份书面凭证称“为购买房屋，现收到飘童以现金出借的59000元及以银行转账出借的200000元，借期12个月，月利率3%，2019年12月30日到期本息一年还清，如到期未还，潘英愿意承担飘童通过诉讼方式追付借款所支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。”。2017年1月7日潘英向飘童转账600元、1月8日转账4000元、8月25日转账200元、11月25日转账5000元、11月25日转账100元，合计9900元；2018年1月14日潘英向飘童转账500元、3月21日转账600元、3000元、4月9日转账600元、5月10日转账500元、700元、200元、4000元、6月20日转账600元、7月15日转账3000元、9月1日转账6900元、9月19日转账2000元、9月24日转账2500元、500元、10月12日转账1900元、3000元、10月20日转账3400元、12月26日转账3700元，合计37600元；2019年2月13日潘英向飘童转账1400元、2月14日转账1600元、2月19日转账3000元、3月1日转账3000元、3月2日转账1940元、4月4日转账3000元、4月5日转账3200元、4月13日转账2700元、4月25日转账3000元、5月8日转账2000元、28000元、5月12日转账4000元、9月11日转账1000元、12月13日转账100元、1700元、12月13日飘童收到潘英给付现金3000元，合计62040元；2020年1月22日转账1000元、2月10日转账1000元、2月15日转账1000元、4月10日转账500元，合计3500元。飘童为追讨债权产生律师费10000元。另查明，飘童于2020年4月22日向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后于2020年4月26日出具民事裁定书，裁定对潘英、许世坚名下位于景洪市（房产证号00××**）房屋采取财产保全措施。飘童缴纳保全费1835元。一审法院认为，飘童与潘英形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然飘童实际借款的时间与出具书面凭证的时间不相符，但转账记录可以看出，实际借款时间早于出具书面凭证的时间，飘童认为借款时双方约定的利息为按每月3%计算，潘英出具书面凭证之前偿还的款项均系潘英支付飘童的利息，潘英认为双方并未约定利息，但是潘英在2018年12月30日向飘童出具书面凭证时对借款金额确认为259000元，之前支付的款项应为双方约定的利息，视为潘英对口头约定利息的默认，对飘童陈述的该项事实一审法院予以采纳；双方当事人在借款凭证中对借款期限内的利息约定按月利率3%计算，并未超过法律规定，予以确认，故潘英应向飘童支付借款本金259000元以及借期内利息259000元×3%×12=93240元，潘英在向飘童出具书面凭证后通过微信、银行转账、现金支付等方式向飘童支付共计65540元，飘童认为潘英支付的费用已包含借款本金6500元，现潘英尚欠借款本金252500元系飘童对其自身权利的处分，予以确认；扣除飘童认为已支付的本金6500元，剩余的59040元视为潘英按约定支付飘童的利息，按双方约定，潘英已向支付飘童7.5个月（2019年1月至8月15日）的借期内利息，庭审中潘英认为双方约定利息过高，要求调整为按月利息2%计算，符合法律规定，且飘童主动将利息调整为按月利率2%计算，予以采纳；综上，一审法院确认潘英应向飘童偿还借款本金252500元，并向飘童支付以252500元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月16日起至借款还清之日止的借款利息。飘童实际支出律师费10000元系为实现债权必要手段，且潘英已做出承诺，故对飘童要求潘英承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。飘童提交的证据不足以证明潘英的借款是用于夫妻共同生活及其共同生产经营，应承担举证不利的后果，故对飘童要求许世坚承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四条规定，判决如下：一、潘英于判决生效之日起三十日内偿还飘童借款本金252500元。二、潘英于判决生效之日起三十日向飘童支付以252500元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月16日起至借款还清之日止的借款利息。三、潘英于判决生效之日起三十日内向飘童支付律师费10000元。四、驳回飘童的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人潘英围绕上诉请求提交了《借条》4份，欲证明潘英与飘童之间的所有借款均没有约定过利息，飘童无权要求潘英支付利息等事实。被上诉人飘童提交了《借条》（复印件）2份，欲证明上诉人与被上诉人就借款事项明确约定支付利息的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，潘英提交的《借条》和飘童提交的《借条》均不能证实与本案的关联性，本院不予采信。双方当事人对一审认定的事实均没有异议。本院二审查明事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：潘英应向飘童偿还的借款本金和利息是多少？本院认为，上诉人潘英于2018年12月30日向飘童出具了2份借款凭证，对借款金额确认为259000元，该2份借款凭证是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借款凭证所记载的内容，故本院确认潘英在2018年12月30日向飘童借款本金为259000元。按双方当事人在借款凭证中对借款期限内的月利率3%计算，潘英在2019年1月至5月应向飘童每月支付的利息为259000元×3%=7770元，2019年1月潘英未支付利息，欠利息7770元；2019年2月潘英向飘童转账支付6000（1400+1600+3000）元，欠利息9540（7770+7770-6000）元；2019年3月潘英向飘童转账支付4940（3000+1940）元，欠利息12370（9540+7770-4940）元；2019年4月潘英向飘童转账支付11900（3000+3200+2700+3000）元，欠利息8240（12370+7770-11900）元。飘童诉请潘英自2019年5月1日起按年利率24%至借款全部清偿之日止的利息，故潘英自2019年5月1日起按月利率2%计算，每月应支付的利息为259000元×2%=5180元，2019年5月潘英向飘童转账支付34000（2000+28000+4000）元，扣除应支付的利息13420（5180+8240）元，转账支付的20580（34000-13420）元应视为支付本金，故本金应是238420（259000-20580）元，2019年6月起利息应按本金238420元计算，2019年6月1日之后的利息应为238420元×2%=4768元；2019年9月之后潘英向飘童共支付6300（1000+100+1700+1000+1000+1000+500）元，视为支付1个月10天的利息，故潘英应向飘童偿还借款本金238420元，并向飘童支付以23840元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月11日起至借款还清之日止的借款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持景洪市人民法院（2020）云2801民初1373号民事判决第三项，即“三、潘英于判决生效之日起三十日内向飘童支付律师费10000元。”；二、撤销景洪市人民法院（2020）云2801民初1373号民事判决第一、二、四项，即“一、潘英于判决生效之日起三十日内偿还飘童借款本金252500元。二、潘英于判决生效之日起三十日向飘童支付以252500元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月16日起至借款还清之日止的借款利息。四、驳回飘童的其他诉讼请求。”；三、潘英于本判决生效之日起三十日内偿还飘童借款本金238420及支付以本金238420元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月11日起至借款本金偿清之日止的借款利息；四、驳回飘童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5246元，由上诉人潘英负担4197元，由被上诉人飘童负担1049元；一审案件受理费2623元，由潘英负担2098元，由飘童负担525元，保全费1835元，由潘英负担。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  范志敏审判员  陈 芳审判员  刘树华二〇二〇年十一月十二日法官助理张远雄书记员李丹