四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终10802号 上诉人（原审原告）：冯世金，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘光平，女，1977年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人冯世金因与被上诉人刘光平买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 冯世金上诉请求：一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初278号，改判支持冯世金的全部诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费由刘光平负担。事实与理由：一审事实未查清。冯世金从事沙发经营，自2017年向刘光平供货，经结算刘光平尚欠冯世金19000元。冯世金在一审中出示了冯世金与刘光平的通话录音、微信对话记录，足以证明刘光平欠付货款事实。 刘光平未作答辩，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 冯世金向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘光平偿还冯世金货款19000元及资金占用利息（该利息以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月21日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费（含保全费用）由刘光平承担。 一审法院认定事实：冯世金系成都金帝名居家具有限公司的法定代表人。冯世金提交与手机号码为181××××1811的用户的通话录音数份，双方对话中多次提及“货款”、“不会赖账”、“货物变现”等事项。上述事实有冯世金、刘光平身份信息材料、营业执照、通话录音以及冯世金当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。冯世金提交的微信聊天记录截图，未能与原始载体核对，真实性无法确认，一审法院不予采信。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯世金主张与刘光平之间建立了买卖合同关系，但其提交的通话录音未能证实通话对方的身份，冯世金亦未能就买卖关系的成立、所供货物的种类、数量、价款等基础事实举证证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对冯世金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯世金的诉讼请求。案件受理费138元，由冯世金负担。 二审中，冯世金提交了以下证据：证据1.《四川增值税电子普通发票》，拟证明冯世金在上诉状及起诉状中所载明的手机号181××××1811的机主系刘光平。证据2.微信截图，拟证明微信中刘光平认可还款的意思表示，且微信头像与向公安机关调取的刘光平的身份信息是高度一致，拟证明微信聊天记录中的备注为“刘姐”的人即刘光平。证据3.冯世金当庭下载并以冯世金的身份证号码注册了支付宝，支付宝号为135××××5925，冯世金当庭向支付宝账号为“181××××1811”、昵名为“萍”的支付宝账户转账1元，经输入对方姓名为“刘光平”后，转账成功。拟证明手机号181××××1811为刘光平所有。 本院审查认为，冯世金提交的证据1、3能相互印证，对两份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。证据2与冯世金在一审中提交的电话录音证据能够形成印证，故对证据的真实性、合法性、关联性也予以采信。 本院根据采信的证据查明以下事实：一、冯世金与手机号为“181××××1811”、“眠想刘姐”的对话录音，其中文件名为“眠想刘姐2019—01—2815—44—32”的修改时间为2019年1月28日16时9分27秒，通话时长是24分54秒。有以下内容：（一）（通话第4分5秒）冯世金：一会儿一万多块整得大家又不高兴。眠想刘姐：那我也没办法的，打伙的事情他非得说明年子给我。（二）（通话第10分15秒）眠想刘姐：你也不差一万多块钱，我也不多一万多块钱，何必把为情谊搞得这么生分，没得意义。（三）（12分04秒）眠想刘姐：你我都不差一万多块钱，也不差一万多块钱。我如果要赖账我也不是这个样子。（四）（12分49秒）冯世金：都是做家具这行，不管哪样子哪天提起眠想刘姐，都能说到一句好话，不可能说句：对不对。眠想刘姐：我也不差一万多块钱，何必把为情谊搞得这么生分，没得意义。为了这一万多块钱闹的不开心。别人不给我钱，我就没法还给你。二、支付宝账号为“181××××1811”的户主姓名为“刘光平”。三、2017年12月30日，冯世金通过其微信向微信号为×××78、昵称为九姑娘发送“订／送货清单”及货物清单，并发送文字“姐你就付19000元”。其中，“订／送货清单”上载明，出货日期为2017年3月，合计金额24280元，实付金额为20300元；“眠想刘姐”（手写对账单）上载有以下文字，Ａ-808、3900元，Ａ-16029、3900元，Ａ-16030、3700元，Ａ-16032、3800元，Ａ-809、3990元，合计19290元。Ａ-812，3980元，8月2日我们自己拉走了，落款日期为2017年12月30日。2018年1月21日，冯世金通过微信向微信号为×××78发送文字：“刘姐，就这样，我明天或后天过来拉”。×××78答：“那麻烦你了”。 本院查明其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第二项规定：“由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或确认的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据除外”。本案中，支付宝账号为“181××××1811”的户主姓名为“刘光平”，本院确认该电子数据的真实性。虽然“181××××1811”在本案中查明为支付宝账号，但根据日常生活经验，该号码应当亦为手机号181××××1811，并为刘光平使用。冯世金关于手机号为181××××1811的号主为本案刘光平，本院予以采信。微信号为×××78的头像与本案刘光平的身份头像相近似，结合冯世金与该微信号对话的形成时间等证据，微信号为×××78的使用人为本案刘光平具有高度盖然性，本院予以采信。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，冯世金以其与刘光平的通话录音、微信对话记录证明其与刘光平之间存在买卖合同关系，本院予以采信。 刘光平与冯世金成立买卖合同关系，双方应当依约全面履行自己的义务。刘光平在2019年1月28日通话中认可欠付冯世金10000余元，据此，本院认定刘光平欠付冯世金10000元货款，应当向冯世金履行付款义务。冯世金提供的微信对话不能证明刘光平欠付其货款的具体金额，其关于刘光平应支付其19000元的主张，本院不予采纳。 综上所述，冯世金的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因二审中出现新证据，本院根据查明的事实予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初278号民事判决； 二、刘光平于本判决生效之日起十日内支付冯世金货款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费138元，由刘光平负担78元，冯光平负担60元；二审案件受理费275元，由刘光平负担145元，冯光平负担130元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董荣昌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  甘万丹