文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1736号上诉人（原审原告）：赵薛伟农村土地承包经营户。诉讼代表人：赵薛伟，男，1994年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区×街道×村×组。法定代表人：张健全，该组组长。原审第三人：赵安明农村土地承包经营户。诉讼代表人：赵安明，男，1961年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审第三人：张大美农村土地承包经营户。诉讼代表人：张大美，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人赵薛伟农村土地承包经营户（以下简称赵薛伟土地承包户）因与被上诉人重庆市涪陵区×街道×村×组（以下简称×街道×村×组）、原审第三人张大美农村土地承包经营户、赵安明农村土地承包经营户农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵薛伟土地承包户上诉请求：撤销涪陵区人民法院(2020)渝0102民初369号民事裁定，判决上诉人对重庆市涪陵区（2011）第×号内测土地承包经营权证载明的土地，即位于涪陵区×街道×村×组地名为夹坝子、三丘田、高生基、高生基尖角、大能梗和马达坑土地享有承包经营权，实际承包面积以航拍测绘为准。事实和理由：一、上诉人是本案适格主体。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，承包合同自成立之日生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。本案中，上诉人与被上诉人于2001年4月6日签订了《土地承包入户协议》，载明由上诉人一人承包土地，并不包括赵安伦、张大美。根据法律规定，上诉人于2001年4月6日取得土地承包经营权，因此案涉土地承包经营者就是上诉人一个人，由于上诉人当时只有6岁，发包方在填报时自行用了上诉人法定代理人张大美的名字，但发包方与承包方真实意思是由上诉人一人承包，因此上诉人是本案适格原告。张大美不是该土地的承包经营人，也不是涪陵区×街道×村×组（原八组）时户口登记的户主。二、涪农仲案[2011]第008号仲裁裁决书裁决的纠纷与本案不是同一纠纷。虽2011年11月28日重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会做出了涪农仲案[2011]第008号仲裁裁决书，但与本案并非同一纠纷，第一，主体不适格。根据有关规定，申请人应当是赵安明农村土地承包经营户或者赵建平（赵安明之子）农村土地承包经营户，而裁决书申请人为赵安明；第二，主体不同，裁决书中被申请人为张大美，而非张大美农村土地承包经营户，更没有上诉人赵薛伟，本案原告是赵薛伟农村土地承包经营户；第三，仲裁裁决书与本案无关，该裁决书裁决涪陵区×街道×村×组对赵安明家的2份承包地登记确权，而并没有裁决将上诉人承包的土地确权给赵安明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决上诉人对案涉土地享有承包经营权。赵薛伟农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：请求确认对重庆市涪陵区（2011）第×号农村土地承包经营权证载明的土地享有承包经营权。一审法院认定事实：2001年4月6日，赵薛伟之父赵安伦与×街道×村×组（原八组）签订了《土地承包入户协议书》约定，×街道×村×组（原八组）同意将本社舒学芳的1.3亩土地收回，加上0.5份自留山一并发包给赵薛伟使用、收益；同意赵薛伟入户，入户费2000元。同日，赵安明也与×街道×村×组（原八组）签订了《土地承包入户协议书》约定，×街道×村×组同意将本社张美玉母亲承包的1.3亩土地收回，加上0.5份自留山一并发包给赵安明之子赵建平使用、收益。同意赵建平入户，入户费2000元。赵安明支付500元可入户×街道×村×组（原八组），若要享受社员待遇，在有多余土地且经社员大会讨论通过后，可补足2000元入户费后入户。合同签订后，赵薛伟支付了入户费，×街道×村×组（原八组）亦将讼争的土地发包给了以张大美为户主的农村土地承包经营户，在2001年和2011年1月21日农村土地承包经营权证明确确权给了以张大美为户主的农村土地承包经营户。张大美为户主的农村土地承包经营户取得了讼争土地承包经营权后，享受了包括国家相应补贴的相应权利，也履行了包括支付农业税收等义务。2011年1月21日，国家向张大美农村土地承包经营户颁发了相应农村土地承包经营权证后，赵安明以讼争土地承包经营权是×街道×村×组发包给赵安明农村土地承包经营户为由，向重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求收回讼争的这份土地承包经营权。2011年11月28日，重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会认定讼争土地属赵安明农村土地承包经营户承包，张大美农村土地承包经营户入户×街道×村×组处不久即迁出，未在×街道×村×组处定居和耕种土地，也未申请承包地登记确权，在×街道×村×组处未实际取得承包地为由，裁决由×街道×村×组将包括讼争的土地在内的共2份土地承包经营权登记确权给赵安明家。张大美不服仲裁裁决，以个人名义向一审法院提起诉讼。2012年5月17日，一审法院以张大美是不符合条件的当事人为由，裁定驳回了张大美的起诉。2013年8月12日，因张大美农村土地承包经营户未在收到仲裁裁决后30日内提起诉讼，一审法院应赵安明农村土地承包经营户的申请，裁定执行前述重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会的裁决，命令×街道×村×组履行重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会的裁决。2020年1月13日，赵薛伟土地承包户诉至一审法院引发讼争。一审法院认为，对农村土地承包经营权纠纷案件的诉讼主体和农村土地承包经营权纠纷案件仲裁后当事人起诉的时间和法律适用问题，最高人民法院作出了明确规定，其中，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第四条规定，农村土地承包纠纷案件的诉讼主体应是发包方和承包方；农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。对农村土地承包经营户诉讼代表人的确认，已取得土地承包经营权证的应以土地承包经营权证记载的为准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起30日后，就同一纠纷向法院提起诉讼的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。本案中，《土地承包入户协议书》虽载明讼争土地是发包给赵薛伟个人，但双方落实承包经营权和相应的登记确权承包方是以张大美为户主的农村土地承包经营户，赵薛伟仅是张大美农村土地承包经营户的家庭成员，不是该承包经营户的户主，无权代表张大美农村承包经营户提起本案诉讼。此外，即使登记的土地承包经营户认可赵薛伟是实际承包经营权人，由于涉诉土地承包经营权确权纠纷已经重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，张大美作为相应土地农村土地承包经营户的代表人参加了仲裁，且张大美未在收到仲裁裁决书后30日内提起诉讼，该仲裁裁决已生效。张大美作为户主已代表赵薛伟所在农村土地承包经营户参加了对讼争土地承包经营确权纷争的仲裁，现赵薛伟再以农村土地承包经营户名义提起本案诉讼，实际也是对已经仲裁裁决的纠纷提起诉讼，依前述规定亦不符起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农林土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定：驳回赵薛伟农村土地承包经营户的起诉。赵薛伟农村土地承包经营户预交的案件受理费40元，予以退回。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2001年4月6日赵薛伟之父赵安伦与被上诉人签订《土地承包入户协议书》时，赵薛伟仅6周岁，为无民事行为能力人，对土地无管理、耕种能力，且我国农村土地承包系以家庭承包方式承包，案涉土地在2001年和2011年1月21日农村土地承包经营权证明确登记的是以张大美为户主的农村土地承包经营户，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；......”，故上诉人不具备相应诉讼主体资格。赵安明因与被上诉人、张大美就案涉土地纠纷于2011年10月19日向重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会作出涪农仲案〔2011〕第008号仲裁裁决，裁决被上诉人对赵安明家包括案涉土地在内的2份承包地登记确权。后张大美不服该仲裁裁决，以个人名义向一审法院提起诉讼，被该院以不是符合条件的当事人为由裁定驳回起诉后，张大美农村土地承包经营户未再提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的,可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的,裁决书即发生法律效力”的规定，重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会作出的涪农仲案〔2011〕第008号仲裁裁决书现已生效。现在，赵薛伟土地承包户再次就案涉土地起诉×街道×村×组,其不具有诉讼主体资格，并且已经超过法定期间，其实质上是对已经经过仲裁裁决的案涉土地纠纷再次起诉，不符合法定的受理条件，一审裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，赵薛伟农村土地承包经营户上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 张海瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰