wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初468号原告：青岛亿霖电子科技有限公司，住所地青岛市市**武昌路**1-111。法定代表人：金勇职务：总经理。委托诉讼代理人：张兆龙，男，1984年12月9日出生，汉族，青岛亿霖电子科技有限公司经理，住青岛市市**。被告：青岛安科威视电子有限公司，住所地青岛市市**威海路**山贺电子市场212。法定代表人：李平飞职务：总经理。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**山东路**丁3—1、3—2/div>负责人：赵鑫职务：总经理。委托诉讼代理人：郑先强，男，1975年5月9日出生，汉族，中路财产保险股份有限公司青岛分公司职员，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：辛月钢，男，1982年9月11日出生，汉族，中路财产保险股份有限公司青岛分公司职员，住青岛市市**。原告青岛亿霖电子科技有限公司与被告青岛安科威视电子有限公司、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亿霖电子科技有限公司的法定代表人金勇及其委托诉讼代理人张兆龙、被告青岛安科威视电子有限公司的委托诉讼代理人孙心琳、姜国强、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人郑先强、辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亿霖电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因被告查封货物期间造成的货物贬值部分价值费用188300元；2、请求判令被告支付原告，被告欠款期间2017年9月1日至2019年3月28日共计1年6个月28天的利息79573.3元整（年化20％）；3、请求判令被告支付原告场地租赁费6066元；4、本案发生的所有诉讼费用、保全费、代理费、公告费等合理支出费用均由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月1日起，被告青岛安科威视电子有限公司拖欠原告货款252169元，故原告于2018年4月9日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，案号（2018）鲁0202民初第831号。青岛市市南区人民法院于2018年10月1日公开审理案件，并于2018年11月1日作出判决被告应支付原告货款252169元整。后被告不服判决，于2019年1月21日向青岛市中级人民法院提起上诉，但是开庭当日被告以双方正在进行和解为由申请撤回上诉。因被告欠款导致原告资金周转不灵，原告不得已采用利息较高的银行贷款用于经营周转，给原告造成了巨大经济损失。在原告起诉被告合同纠纷之后，2018年4月被告同样以合同纠纷为由在市北法院起诉原告，案号（2018）鲁0203民初2872号，并申请保全冻结原告价值30万元左右的货物一宗，并拒绝原告以等额价值的财产解封货物的主张。查封期间由于电子生产厂家产品更新换代，该宗查封货物全部停产，造成查封货物严重贬值，无法正常销售。因被告青岛安科威视电子有限公司起诉查封该库房，期间导致整个仓库无法退租，原合同到期时间为2018年8月23日到期，故延期一年至2019年3月25日。因被告的行为对原告造成了巨大的经济损失，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告青岛安科威视电子有限公司辩称，第一，被告申请诉讼保全属于行使自身的正当权利，保全行为符合法律规定及法定程序，且不存在故意或重大过失。第二，法院保全查封的货物属于被告所有，不存在侵害原告合法权益的情形。第三，原告诉请无事实和法律依据，依法不予支持。被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司保全没有错误，没有因保全造成实际损失，不同意承担原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：本院于2018年3月15日受理了（2018）鲁0203民初2872号青岛安科威视电子有限公司（以下简称安科公司）与青岛亿霖电子科技有限公司（以下简称亿霖公司）买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，安科公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，安科公司并提供了被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）提供的保函。2018年3月20日，本院作出民事裁定：冻结青岛亿霖电子科技有限公司的银行存款251179元或查封其他相应价值的财产。2019年2月20日，本院作出民事判决：驳回青岛安科威视电子有限公司的诉讼请求。因安科公司的诉讼请求被生效判决驳回，安科公司申请解除保全措施。2019年3月12日，本院作出民事裁定：解除对青岛亿霖电子科技有限公司位于青岛市市北区辽宁路226号青岛电子信息城5层A523房间仓库内货物的查封。本院认为，本案争议焦点问题是在（2018）鲁0203民初2872号安科公司与亿霖公司买卖合同纠纷一案中，安科公司向本院申请诉中保全是否属于申请错误。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。因申请诉中财产保全损害责任纠纷属于一般侵权损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错归责原则。构成财产保全错误应具备以下四个要件：申请人存在侵害行为、申请人对被申请人造成了损失、侵害行为与损失之间存在因果关系、申请人主观上具有过错。判断申请人主观上是否有过错，不能简单地以其诉讼请求是否得到裁判支持为判断依据，而应当结合具体案情，通过审查申请人诉讼请求是否具有基本事实依据、主观上是否存在故意或者重大过失、是否为了保证判决执行等因素综合考虑。本案中，安科公司提起买卖合同纠纷系基于安科公司与亿霖公司之间存在贸易关系的事实，诉讼中申请财产保全，是行使法律所赋予的诉讼权利的表现，其申请保全的前提没有错误。虽然生效判决驳回安科公司的诉讼请求，但安科公司在起诉时并不能确切判断其诉讼请求能否得到法院支持，不能仅依据判决结果推定安科公司在申请财产保全时主观上存在故意或重大过失。因此，亿霖公司主张申请诉中财产保全损害赔偿的前提条件“申请有错误”不成立。另安科公司按照法律规定行使权利，申请保全同时提供了相应的担保，其客观上并无侵害亿霖公司合法权益的违法或错误行为。且在安科公司的诉讼请求被生效判决驳回后，安科公司也及时向法院申请解除保全措施。综上，亿霖公司要求安科公司、保险公司赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告青岛亿霖电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5409元和保全费1920元（原告已预交），由原告青岛亿霖电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琛人民陪审员 刘 开人民陪审员 于爱华二〇二〇年十一月八日书 记 员 刘思成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特134号申请人（原告）:郝红伟，男，回族，1968年9月9日出生，住商丘市。被申请人（被告）：李宁，男，汉族，1984年10月5日出生，住商丘市。本院于2020年11月2日受理申请人郝红伟与被申请人李宁申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人郝红伟与被申请人李宁民间借贷纠纷一案，2020年1月11日被告李宁向原告借款268000元，后于2020年5月20日偿还原告10000元，下余258000元被申请人未偿还。双方于2020年10月22日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“一、被告李宁同意于2020年11月28日起每月偿还原告郝红伟借款3000元至借款还清时止。二、如被告不能按期履行，被告同意原告就剩余款项全部一并申请执行，双方别无纠葛。”经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年10月22日本院诉讼服务中心为郝红伟、李宁所做《调解协议书》有效；一、被告李宁同意于2020年11月28日起每月偿还原告郝红伟借款3000元至借款还清时止。二、如被告不能按期履行，被告同意原告就剩余款项全部一并申请执行，双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十日书记员  张庆勋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11103号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张鲜，女，1984年3月1日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告张鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告张鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金30,017.46元，利息1622.85元，逾期还款违约金1093.39元，取现手续费45.9元，共计欠款32,779.6元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年7月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金30,017.46元、利息2595.23元、消费手续费45.9元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、手续费，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息、手续费不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金30,017.46元、利息2595.23元、消费手续费45.9元；二、由被告张鲜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 何婧琳
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初319号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人罗发申，男，1961年6月2日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人罗发申犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人罗发申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日22时55分许，被告人罗发申酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿105国道由南康往赣州方向行驶，当行驶至赣州市南康区官坑卡口路段时，被南康区公安局交通管理大队执勤人员查获。因其处于醉酒状态，无法进行现场吹气式酒精测试仪测试，执勤民警便将其带至南康区第一人民医院抽血检查。经江西赣州市司法鉴定中心鉴定，被告人罗发申被提取的血液中乙醇含量为178.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人刘某的证言；被告人罗发申的供述与辩解；现场勘验检查笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人罗发申醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为178.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人罗发申具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且认罪认罚。建议对被告人罗发申判处拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人罗发申对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明，2020年8月26日22时55分许，被告人罗发申酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿105国道由南康往赣州方向行驶，当行驶至赣州市南康区官坑卡口路段时，被南康区公安局交通管理大队执勤人员查获。因其处于醉酒状态，无法进行现场吹气式酒精测试仪测试，执勤民警便将其带至南康区第一人民医院抽血检查。经江西赣州市司法鉴定中心鉴定，被告人罗发申被提取的血液中乙醇含量为178.8ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人罗发申归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、查处情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人刘某的证言；被告人罗发申的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人罗发申醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗发申当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗发申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  郭昌胜 二〇二〇年十一月二日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3319号申请执行人曲靖安厦房地产集团有限公司被执行人吕文平曲靖安厦房地产集团有限公司与吕文平追偿权纠纷一案，申请执行标的共计24256.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位26607.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽民申2944号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门汇管车信息科技有限公司（原名厦门和诚智汇信息科技有限公司），住所地福建省厦门市思明区吕岭路**万科创想中心1210-1212。 法定代表人：徐永宏，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江晓明，女，该司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门晨智数字科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之**div> 法定代表人：杨斌，该司总经理。 委托诉讼代理人：张宝仙，女，该司工作人员。 一审被告、二审上诉人：厦门华磊达汽车管理服务有限公司,住所地福建省厦门,住所地福建省厦门市思明区岭兜西路****楼之**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张文东，该司总经理。 再审申请人厦门汇管车信息科技有限公司（以下简称汇管车公司）因与被申请人厦门晨智数字科技有限公司（以下简称晨智公司）、一审被告厦门华磊达汽车管理服务有限公司（以下简称华磊达公司）委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇管车公司申请再审称，请求根据民事诉讼法第二百条之规定，依法提审。（一）二审法院判决汇管车公司与华磊达公司向晨智公司支付服务费577500元及逾期付款利息缺乏事实依据。（二）晨智公司对《项目合作协议》享有任意解除权，二审法院认定协议双方为委托关系，却又判决该委托关系解除的条件未成就，明显存在适用法律错误。（三）《项目合作协议》存在显失公平。汇管车公司向晨智公司支付费用报酬的条件尚未成就，且《项目合作协议》已自2017年3月11日解除，汇管车公司无需与华磊达公司向晨智公司支付服务费577500元及逾期付款利息。 本院经审查认为，汇管车公司再审申请未针对二审裁定，系针对一审判决，但汇管车公司二审未缴纳上诉费用，二审法院裁定按照自动撤回上诉处理，应当视为汇管车公司认可一审判决结果。且二审判决驳回上诉，维持原判，未变更一审判决内容，汇管车公司对该二审判决不具有再审利益。 综上，汇管车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门汇管车信息科技有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11593号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学飞，男，1983年10月9日出生，汉族，身份证登记住址河北省沧州市献县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告张学飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告张学飞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项14,695.6元以及未付保费795.43元，共计15,491.03元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告张学飞向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年2月8日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为张学飞，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为29,001.6元，每月保险费为805.6元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月17日，光大银行昆明金碧路支行向被告发放贷款金额4.4万元。自2019年4月17日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年7月6日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计14,695.6元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费795.43元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿14,384.54元的剩余本金、贷款利息287.46元、逾期罚息23.6元，共计14,695.6元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学飞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款14,695.6元；二、被告张学飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费795.43元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元由被告张学飞承担，剩余94元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3434号 申请执行人林增来，男，1947年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人刘用其，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林增来与被执行人刘用其民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年6月2日作出（2020）闽0122民初326号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为人民币20000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院另案裁定查封被执行人刘用其所有的座落于连江县××乡××村的土地使用权（土地证号：0&tim**;×9）。现因该土地使用权未办理房屋产权证，暂时无法变现还债。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十日 书记员 ：吴剑飞
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保419号 申请人：陈伟龙，男，1990年11月10日生，汉族，住滨州市。 被申请人：滨州市绿洲置业有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海八路**，统一社会信用代码：913716006806995471。 法定代表人：王伟。 申请人于2020年11月5日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求1、冻结被申请人名下银行账户存款100000元；2、查封被申请人所有的位于滨州市xx路以南xx路以东xx商城xx号楼xx、xxx、xx、xx、xx，xx、xx、xx、xx室房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。2020年11月9日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州市绿洲置业有限公司名下银行账户存款100000元，期限为一年。 二、查封被申请人滨州市绿洲置业有限公司所有的位于滨州市xx路以南xx路以东xx商城xx号楼xx、xxx、xx、xx、xx，xx、xx、xx、xx室房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈伟龙预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1032号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人周浩淼（别名，周沫），男，1985年9月8日出生于重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2012年2月21日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年7月7日被重庆市梁平区公安局抓获，次日被刑事拘留，7月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 辩护人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1057号起诉书指控被告人周浩淼犯滥伐林木罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、检察官助理张大海、被告人周浩淼及其辩护人陈帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月份至2019年底期间，被告人周浩淼在未办理相关砍伐手续的情况下，雇请多人在自己承包的原梁平区龙门镇河源村8组集体林里砍伐树木，并将木材运到四川省开江县任市镇“刘姐木料加工厂”出售牟利。经重庆市梁平区林业调查规划设计队对现场进行认定，被砍伐的树木为马尾松，共计96株，立木蓄积共计59.1326立方米。被告人周浩淼到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周浩淼的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。 上述事实，被告人周浩淼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过、认罪认罚具结书、情况说明、证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、林权证复印件、承包山林合同、现场勘验笔录、认定报告、辨认笔录、证人刘某、李某、李某1、李某2、邓某、刘某1、汪某、汪某1、谢某、王某、徐某的证言及被告人周浩淼的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人周浩淼违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周浩淼在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人周浩淼的辩护人提出周浩淼到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳。公诉机关建议判处被告人周浩淼有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万六千元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人周浩淼的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第五条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周浩淼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年10月6日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1796号 原告：李学建，男，1978年6月4日出生，汉族，蚌埠市方正搅拌站工作人员，住安徽省蚌埠市荆涂风景区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街**宝龙城市。 被告：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路东侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。 法定代表人：梁美丽，该公司总经理。 原告李学建与被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司（以下简称风驰滤清器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学建及其委托诉讼代理人曹舜到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告薛卉慧、风驰滤清器公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学建向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛卉慧、风驰滤清器公司偿还借款50000元，并支付利息（按月息2%从2017年11月20日至还清时止，暂计算至2019年11月，计24000元合计74009元）；2、被告薛卉慧、风驰滤清器公司承担诉讼费用。诉讼中，原告李学建明确利息的起算点为2017年12月20日。事实与理由：原告李学建系蚌埠市禹会区长青乡杜郢村石榴种植专业户。原告李学建与被告薛卉慧及风驰滤清器公司法定代表人梁美丽相识多年。2017年10月，被告薛卉慧、风驰滤清器公司找到原告李学建表明需要借款。2017年11月20日，被告薛卉慧和风驰滤清器公司作为共同借款人向原告李学建借款50000元，并向原告李学建出具《借条》一张，载明“今借到李学建人民币伍万元整（¥50000），月息2%，按月付息借款人薛卉慧蚌埠市风驰滤清器有限公司（印章）2017年11月20日”。原告李学建当日以售卖石榴款的现金向被告薛卉慧、风驰滤清器公司交付了借款50000元。被告薛卉慧、风驰滤清器公司支付过一个月的利息，后不再支付。原告李学建多次向风驰滤清器公司法定代表人梁美丽及被告薛卉慧催要，均未支付。原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告薛卉慧、风驰滤清器公司未答辩，亦未到庭举证质证。 原告李学建为证明其主张向本院提交了原告李学建、被告薛卉慧的身份证复印件、被告风驰滤清器公司营业执照、借条一份、蚌埠市禹会区长青乡杜郢村村民委员会出具的《证明》一份。本院经审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。故本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为：原告李学建与被告薛卉慧、风驰滤清器公司之间形成的民间借贷法律关系，有借条为证，合法有效。借款人应当依照约定的期限返还本金、支付利息。本案中，原告李学建与被告薛卉慧、风驰滤清器公司并未约定返还借款的期限，原告李学建通过诉讼的方式要求被告薛卉慧、风驰滤清器公司返还借款符合法律规定的“合理期限”，故本院对原告李学建要求被告薛卉慧、风驰滤清器公司返还借款本金50000元的诉请予以支持。借贷双方对利息的约定不违反法律、行政法规的规定，原告李学建自认被告薛卉慧、风驰滤清器公司已支付一个月利息，并已在诉请中予以扣除，故本院对原告李学建要求被告薛卉慧、风驰滤清器公司支付自2017年12月20日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止的请求予以支持。被告薛卉慧、风驰滤清器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学建返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年12月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初730号原告：毛土林，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省常山县，被告：杭州高满资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路**紫润大厦**，统一社会信用代码91330106MA27YTKH8U。法定代表人：徐坤仁，系该公司经理。原告毛土林与被告杭州高满资产管理有限公司（以下简称杭州高满公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛土林到庭参加了诉讼，被告杭州高满公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛土林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付在职期间人工工资40,000元、材料款4,200元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告承担注册阳新高满装饰有限公司违约费50,000元；4.告代理人徐英敏恶意诈骗。事实与理由：2018年12月初，被告在阳新太阳城美城物业的担保下，在太阳城开始接收装修订单，2019年5月初微信联系原告并聘请原告担任杭州高满资产管理工程部经理达成雇佣关系。从2019年10月至2020年1月共计4个月未支付底薪。2019年10月初，原告投资投资50,000元与被告代理人徐英敏签订书面协议注册阳新高满装饰有限公司，并约定在2019年12月31日前完成与江西美城物业有限公司对于阳新县太阳城小区装修业务合同签订，到期后如未与江西美城物业有限公司签订装修业务合同，则原告注册阳新高满装饰有限公司50,000元费用由被告法定代表人徐英敏承担，直至2020年1月初，被告未付原告人工底薪、材料款共计44,200元，被告法定代表人徐英敏未支付原告注册阳新高满装饰有限公司违约金50,000元，共计94,200元，有转账记录、劳动合同，微信聊天记录，电话录音，书面协议为证，故被告承担归还人工底薪及相应诉讼费用，告被告法定代表人徐英敏返还注册阳新高满装饰有限公司违约金50,000元。被告在2019年9月前法人为徐英敏，在9月份后徐英敏为了躲避债务，电话不接，微信不回，已联系不上，同时更改了公司法人，把法人代表更换至为她80多岁老父亲徐坤仁名下。在2019年12月28日，徐英敏来阳新办理与美城物业的转款手续时，被原告发现，报案至110后，徐英敏拒不承担欠款，同时说不认识原告，并在2020年1月4日逃离阳新。结合上述事实原告要求被告故意诈骗。特向贵院起诉，要求贵院受理。杭州高满公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，劳动争议应先行劳动仲裁前置程序。本案原告毛土林未经劳动仲裁直接向本院起诉，应依法驳回起诉。原告要求案外人徐英敏承担注册阳新高满装饰有限公司违约费50,000元，因涉及其他法律关系，无法在本案中处理，原告可另行主张权利。原告主张案外人徐英敏诈骗的行为，应向公安部门举报，以便于查明案件事实，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛土林的起诉。案件受理费1,078元，退回原告毛土林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯文宗二〇二〇年十一月三十日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104强清2号之三 申请人：南京通亚置业有限公司清算组。 2020年11月23日，申请人南京通亚置业有限公司清算组向本院提出申请，请求本院确认其制作的《南京通亚置业有限公司清算方案》。 本院认为，《南京通亚置业有限公司清算方案》内容完整清晰、不违反法律、法规规定，具备可操作性，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京通亚置业有限公司清算报告； 二、终结南京通亚置业有限公司清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  李 璇 审 判 员  伏小全 审 判 员  何 牧 二〇二〇年十一月二十五日  见习书记员  陆宁蓉 附：《南京通亚置业有限公司清算方案》
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1157号 罪犯骆仁仪，男，汉族，生于1994年9月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯骆仁仪因犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。刑罚执行期间发现余罪，重庆市万州区人民法院于2018年12月13日作出（2018）渝0101刑初1034号刑事判决，以被告人骆仁仪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2018年1月3日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后，于2019年2月1日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于10月22日报送本院审核。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯骆仁仪在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯骆仁仪符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯骆仁仪在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯骆仁仪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆仁仪减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1274号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘荣坚，男,汉族，1985年7月28日出生，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行刘荣坚缴纳罚金一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终258号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人刘荣坚应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月27日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1274号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 钰
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初326号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴金桥（绰号“牛啊”），男，2001年4月13日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，务工人员，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，10月27日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检未检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人吴金桥犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张敏侦出庭支持公诉，被告人吴金桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月15日22时许，被告人吴金桥受戴某之托与林某某（未满16周岁）一同骑车到本县良瑞家园小区接被害人王某（系未成年人）。接到被害人王某后，被告人吴金桥因与王某有纠葛，遂将摩托车停在本县第一人民医院南院宿舍旁马路边，戴着拳模手套对王某进行殴打，后林某某持刀用刀背亦对王某进行殴打。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。2020年8月4日，被告人吴金桥被抓获归案。归案后，被告人吴金桥的家属代为对被害人王某进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴金桥故意伤害他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时，被告人吴金桥具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口信息、归案说明、前科证明、谅解书、收条、办案说明等书证，证人戴某、林某的证言，被害人王某的陈述，被告人吴金桥的供述与辩解，现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录等，鉴定意见书及视听资料等证据证实。被告人吴金桥对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴金桥构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴金桥对未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其家属代为对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人吴金桥的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴金桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年十一月二十日书记员  胡薇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4417号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 被执行人：山东老伙计化工有限公司。住。住所地：寿光市经济开发区东环北路北首/div> 法定代表人：肖秀慧，经理。 被执行人：肖秀慧，女，1970年5月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐平利，男，1969年7月2日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东老伙计化工有限公司、肖秀慧、徐平利借款合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初3307号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为10046044.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月22日、2020年11月19日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院分别2020年11月13日、2020年11月16日对被执行人肖秀慧、徐平利、山东老伙计化工有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月16日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马桂阳 书 记 员 张桢琰
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1521号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：马利红，女，1984年6月29日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告马利红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周小靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6515号之一申请执行人：湖南金通投资管理有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。被执行人：高睦新，女，1966年10月22日出生，汉族，住长沙市芙，住长沙市芙蓉区>本院在执行申请执行人湖南金通投资管理有限公司与被执行人高睦新小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人高睦新在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初11697号民事调解书确定的给付义务，但被执行人高睦新至今未予履行。现申请执行人湖南金通投资管理有限公司申请拍卖被执行人高睦新名下位于长沙市岳麓区房产（权证号码：201××××66**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高睦新名下位于长沙市岳麓区房产（权证号码：201××××66**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十一月三日书记员 张国鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6807号原告：谢忠兴，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地高邮市。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：夏志军，男，1978年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李明，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：魏俊丞，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住，住所地扬州市江都区舜天路**/div>负责人：王靓，经理。委托诉讼代理人：童余、华晓桢，该公司员工。原告谢忠兴与被告夏志军、李明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告谢忠兴于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢忠兴撤回起诉。案件公告费300元，由原告谢忠兴负担。审判员  陈严婷二〇二〇年十一月三日书记员  刘 影
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执保122号高运生、周瑞：高运生与周瑞财产保全一案，申请保全标的共计20000.00元。经本院立案保全，现已对被申请人周瑞驾驶的×××号小型普通客车予以扣押。至此，高运生向本院申请的保全已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初575号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人闫浩，男，2000年10月10日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省漯河市召陵区,暂住江苏省常州市新北区。2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月26日刑某释放。现因本案于2020年9月17日被刑事拘留，2020年9月24日被取保候审，2020年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人闫浩犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人闫浩同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人闫浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年9月，被告人闫浩冒用王保云的身份，应聘于哆哆米线万达店，并居住在该店位于常州市新北区××花园××幢××单元××室××宿舍内。2020年９月９日11时许，被告人闫浩进入被害人陈某的房间，窃得其钱包内的现金人民币1025元。被告人闫浩归案后如实供述上述事实。被告人闫浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人闫浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人费某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑某释放证明、发破案经过、人员信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫浩以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫浩因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人闫浩归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人闫浩因本案于2020年9月17日至2020年9月24日被羁押的日期予以折抵刑期，共折抵8日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人闫浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年5月24日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人闫浩退赔被害人陈某人民币1025元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月二日书记员  顾丽娜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5513号 原告：王旭强。 被告：高密市华威商贸有限公司。 法定代表人：张金山。 被告：张金山。 被告：荆凤恩。 被告：张海龙。 被告：刘蒙蒙。 本院受理的原告王旭强与被告高密市华威商贸有限公司、张金山、荆凤恩、张海龙、刘蒙蒙民间借贷纠纷一案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王旭强撤回起诉。 案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告负担。 审判员  张莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张蕾
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初3459号 原告：株洲市紫金科技有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区新马南路**。 法定代表人：胡宝良。 委托诉讼代理人：曹毅，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司法务。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书，代为申请执行等。 被告：李亮然，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告株洲市紫金科技有限公司与被告李亮然追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理由吴辉担任审判员适用简易程序于2020年11月23日、2020年11月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告株洲市紫金科技有限公司的委托诉讼代理人曹毅、被告李亮然到庭参加诉讼。第二次开庭原告株洲市紫金科技有限公司的委托诉讼代理人曹毅到庭参加了诉讼，被告李亮然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市紫金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还代偿款160万元及其资金占用期间的利息（其中80万元代偿款从2020年10月8日起按年利率24%的标准计算利息至实际付清之日止，另外80万元代偿款从2020年11月16日起按年利率24%的标准计算利息至实际付清之日止）和案件执行费18400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2018年9月19日向案外人王永华借款120万元，期限6个月，月利率3%，原告为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李亮然未按约还款，案外人王永华诉至株洲市天元区人民法院，该院于2020年4月17日做出了（2020）湘0211民初394号民事判决书，判决被告向案外人王永华偿还借款本金120万元及相应利息，还有律师代理费32500元。原告对被告的借款本金及相应利承担连带担保清偿责任。2020年10月9日，原告向案外人王永华支付了160万元代偿款，但被告至今未向原告清偿。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告李亮然答辩认为：原告所述代偿160万元属实，我对原告公司控股40%，原告主张的利息我不认可。因为我是原告股东，且代偿款是原告公司所还，而不是私人代偿。 经审理查明：2018年9月19日，被告李亮然向案外人王永华借款120万元，借期6个月，月利率3%。原告株洲市紫金科技有限公司为前述借款提供担保。后因被告未能如约还款。2020年2月27日，案外人王永华诉至本院，本院依法做出了（2020）湘0211民初394号民事判决书，并判令被告李亮然向案外人王永华偿还借款本金120万元及相应利息（利息以借款本金120万元为基数按年利率24%的标准自2019年4月12日起计算至清偿之日止），还有律师代理费32500元；原告株洲市紫金科技有限公司对被告120万元的借款本金及其相应利息承担担保责任。后原告在执行阶段，以转账方式通过胡钢的账户于2020年10月8日分两笔共计代被告向案外人王永华履行了80万元的清偿责任，该转账回单上备注了附言：“还李亮然借王永华欠款”。于2020年11月16日代被告向案外人王永华履行了80万元的清偿责任。庭审中，被告对原告向案外人王永华代偿了160万元无异议。 以上事实，有经庭审举证、质证的原告营业执照、被告身份信息、借款合同、（2020）湘0211民初394号民事判决书、执行和解协议、转账回单，被告提交的股份代持协议、公证书、（2020）湘0211民初2762号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？对此，具体分析如下： 本院认为，被告未履行还款义务，导致原告按照本院的生效判决为其代偿了借款本金160万元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告在代偿后有权向被告进行追偿，故本院对原告要求被告李亮然向其支付代偿款160万元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的代偿款资金占用期间的利息（其中80万元代偿款从2020年10月8日起按年利率24%的标准计算利息至实际付清之日止，另外80万元代偿款从2020年11月16日起按年利率24%的标准计算利息至实际付清之日止）及案件执行费损失18400元的诉讼请求，原告利息的主张标准过高。本院根据原告的实际损失情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合原告陈述该代偿款系其从第三人处须还本付息的借支款项。本院酌情支持被告向原告支付代偿款资金占用期间的利息，利息从代偿之日起年利率6%的标准计算至实际付清之日止以及案件执行费损失18400元，超过部分，不予支持。 综上所述，本案经本院组织调解，未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李亮然于本判决生效之日起十日内向原告株洲市紫金科技有限公司支付代偿款160万元及其资金占用期间的利息（其中80万元代偿款从2020年10月8日起按年利率6%的标准计算利息至实际付清之日止，另外80万元代偿款从2020年11月16日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）和案件执行费损失18400元。 如被告李亮然未按照上述指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19874元，减半收取9937元，由原告负担335元，被告李亮然负担9602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月二十四日 实习法官助理郭娟 书记员  刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8325号原告：杜金，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。（特别授权）被告：文太鑫，男，汉族，1986年6月29日出生，住贵州省赤水市。原告杜金与被告文太鑫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜金及其委托诉讼代理人杜伦兵到庭参加诉讼，被告文太鑫经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜金向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其劳务工资8000元及违约金（以8000元为基数，从2020年8月16日起按按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的四倍计算至工资本金付清时止）；2、由被告支付原告已经产生的律师代理费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，因拖欠工资被告向原告出具了8000元的欠条一张，约定了支付期限、违约金、律师费及管辖法院，但被告逾期至今分文未付，故提起诉讼。被告文太鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，被告向原告出具了欠条一张，约定了以下内容：原告于2020年3月20日至同年4月20日期间为被告驾驶其实际所有的川E594**号车，已付工资2000元，被告尚欠原告工资8000元，定于2020年8月15日前付清，逾期违约金、损失赔偿金等按100元/天计算至付清时止，且引发诉讼产生的律师费由被告全部承担，管辖法院为原告住所地所在法院。原告催收后，于2020年9月3日与四川睿之轩律师事务所签订了《民事案件代理合同》，约定基础律师费为10000元。2020年11月21日，原告微信转账支付了律师费10000元，四川睿之轩律师事务所向原告出具了10000元的代理费发票。庭审中，原告确认律师费开支属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实以及自己的主张，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。被告拒不到庭视为放弃相应举证、答辩权利。本案无证据证明欠条约定款项已经支付，而欠条约定如逾期支付由被告承担律师费及违约金，故原告的全部诉讼请求符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文太鑫在本判决生效后五日内支付原告杜金劳务工资8000元及违约金（以8000元为基数，从2020年8月16日起按按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的四倍计算至工资本金付清时止）；二、由被告文太鑫在本判决生效后五日内支付原告杜金律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告文太鑫负担（原告已预缴，由被告在给付上述款项时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋雨童
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10145号之一解除保全申请人：恒信大友(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路**院**楼**3316。法定代表人：邢优胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红康。被申请人：埃贝赫排气技术(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区/div>法定代表人：AndreasStecken，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世丽、王荣吉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出(2020)沪0114民初10145号民事裁定书，冻结被申请人埃贝赫排气技术(上海)有限公司银行账户内存款4,500,000元。解除保全申请人恒信大友(北京)科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人埃贝赫排气技术(上海)有限公司银行账户内存款4,500,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二〇年十一月十三日书记员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10618号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘佳欣，女，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住平度市南京路怡河苑**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告刘佳欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告刘佳欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9656.01元，利息601.44元、复利14.12元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.判令被告负担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与刘佳欣签订个人信用贷款合同，主要约定刘佳欣向平安银行青岛分行借款69000元，借款期限为2017年9月26日至2020年9月26日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，刘佳欣未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。刘佳欣未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，平安银行青岛分行与刘佳欣签订个人信用贷款合同，主要约定刘佳欣向平安银行青岛分行借款69000元，借款用途为其他消费性用途；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2017年10月26日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向刘佳欣发放借款69000元。刘佳欣自2020年7月26日开始逾期还款，截至2020年10月20日，刘佳欣尚欠借款本金5119.66元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与刘佳欣签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向刘佳欣发放借款，刘佳欣自2020年7月26日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉刘佳欣，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求刘佳欣偿还剩余借款本金5119.66元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求刘佳欣支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。刘佳欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘佳欣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金5119.66元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年7月26日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告刘佳欣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，财产保全费220元，合计272元（原告已预交），由被告刘佳欣负担，被告刘佳欣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢155号 申请执行人：深圳市隆泰自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第二工业区********。 法定代表人：何军生，董事长。 被执行人：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园。 法定代表人：陈**刚。 申请执行人深圳市隆泰自动化设备有限公司与被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省惠州市中级人民法院作出的(2019)粤13民终4249号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应向申请执行人深圳市隆泰自动化设备有限公司偿付货款88960元及相应利息（利息以本金88960为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止），负担一审案件受理费2024元（申请执行人预交1012元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下登记有车牌号为LY39**、粤Ｌ×××××小车两辆，本院依法查封上述车辆档案，因未能实际扣押，暂不能处置;又查明本院另案（2020）粤1323执1050号查封了被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司位于惠州市××花镇谟岭浩谷工业区厂房内的P2M-315闭式双点多工位拉伸压力机一台,在处置上述涉案财产过程中，因案外人欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司提出执行异议之诉[案号为（2020）粤1323执异78号],需待该案件作出生效裁判才能最终决定是否启动评估、拍卖程序，故该财产暂不具备处置条件。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢155号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄军锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23139号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄定涛，男，1970年8月4日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄定涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)533,627.46元(19,763.98元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤B3XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额509,676.45元，租赁期限为36个月，每月租金19,763.98元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款480,000元(已扣除GPS费用等)。2019年3月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄定涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币533,627.46元；二、被告黄定涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,166元，减半收取4,583元，由被告黄定涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初278号原告刘爱国，男，1976年7月19日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告刘爱国诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告刘爱国于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘爱国自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘爱国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱国负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1154号 申请执行人:林义华，女，汉族，1989年11月30日出生，住海丰县。 被执行人：汕尾万家客房地产经纪有限公司,地址海丰县附城镇港墘片海悦名城(第**)**首层**商铺，统一社会信用代码：91441521MA52W7B28E。 法定代表人：程忠闪。 关于申请执行人林义华与被执行人汕尾万家客房地产经纪有限公司劳动报酬争议纠纷一案，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字【2020】50号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人汕尾万家客房地产经纪有限公司应付还申请执行人林义华被拖欠劳动工资9935.7元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人汕尾万家客房地产经纪有限公司名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人汕尾万家客房地产经纪有限公司名下的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄政森
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周展钊，男，1990年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周展钊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周展钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月6日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金87510.06元，利息5087.57元，分期付款手续费5777.73元，逾期还款违约金2822.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周展钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87510.06元、利息（截至2020年7月6日为5087.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2822.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5777.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告周展钊负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10935号 申请执行人：卢江美，女，1992年10月28日出生，瑶族，住址广西恭城瑶族自治县。 被执行人：广州高大上财务代理记账有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路**壹禾大厦**整层。法定代表人：郁志友。 卢江美与广州高大上财务代理记账有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]8024号调解书已发生法律效力，权利人卢江美于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为12160元，执行费为82元。 在执行过程中，本院于2020年8月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟灿杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10337号原告：商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部，经营场所：商丘市城乡一体化示范区中原佳海商贸城****，统一社会信用代码：92411400MA44YL6846。经营者：王磊，男，汉族，1994年10月27日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张丽，河南圣璞律师事务所律师。被告：河南德仁建设工程有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区崔**，统一社会信用代码：9141130077219364XN。法定代表人：段均德，职务：经理。被告：刘攀，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省林州市。原告商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部与被告河南德仁建设工程有限公司（以下简称河南德仁公司）、刘攀买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部的经营者王磊及委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被告河南德仁公司、刘攀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告材料款21571元及利息（利息按照年利率6%自2018年11月27日计算至全部清偿之日为止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月份左右，原告和二被告口头约定，被告购买原告的焊机相关材料，原告负责将货物送至二被告承建的位于商丘市黄河路的商丘市集中供热热网工程处，每次送货后均由被告工地工作人员签收，但款项并不当即结清。原告多次给被告送货后，被告多次拖欠材料款，经原告多次催要，2018年11月26日，二被告给原告出具了一份工程量清单，经结算，被告欠付原告材料款21571元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南德仁公司、刘攀未进行答辩，未向本院提交书面证据。根据原告提供的证据及经审查明，本院确认以下案件事实：2018年6月起，二被告购买原告的焊机相关材料，原告负责将货物送至二被告承建的位于商丘市黄河路的商丘市集中供热热网工程处，每次送货后均有相应销货清单，双方已形成买卖合同关系。2018年11月26日，被告河南德仁公司、刘攀向原告出具工程量清单一份，欠原告商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部经营者王磊上述材料款合计21571元。河南德仁公司在该工程量清单上加盖商丘热力管网项目专用章，被告刘攀在该工程量清单上签字确认。本院认为，原告将焊机等材料销售给被告河南德仁公司、刘攀，双方构成买卖合同关系。本案原告依据二被告出具的材料款清单，要求被告河南德仁公司、刘攀支付下欠21571元及利息请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。利息计算：按本金21571元，自2018年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至该材料款实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀支付原告商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部材料款21571元及利息（按本金21571元，自2018年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至该部分材料款实际付清之日止）。于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告商丘市城乡一体化示范区王磊测绘设备销售部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取169.64元、保全费用240元，由被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀负担。本判决为终审判决。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 森
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎刚，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎刚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月24日，卡号49×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金330142.99元，利息18856.35元，分期付款手续费10752.19元，增值服务费56元，逾期还款违约金19650.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黎刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金330142.99元、利息（截至2020年7月6日为18856.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为19650.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10752.19元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告黎刚负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄俊雄，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄俊雄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1103、尾号：2318)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,219.68元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,219.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5105号原告：周玉，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居**商业楼**楼**。统一社会信用代码x。法定代表人：穆高杰，总经理。被告：金浙锋，男，1976年11月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，现住北京市密云区。被告：郭毅，男，1983年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告周玉与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称龙筑公司）、金浙锋、郭毅居间合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉的委托诉讼代理人吴飞，被告金浙锋、郭毅及龙筑公司的法定代表人穆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令金浙锋、郭毅返还我14.5万元；2.判令金浙锋、郭毅连带支付欠款利息，以14.5万元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由金浙锋、郭毅承担。事实及理由：2018年9月27日，我与龙筑公司及案外人朱x签订《房屋买卖居间合同》，约定朱x将位于北京市密云区x小区x号楼x号房产（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋性质为商品房，成交价171万元，以贷款方式购房，贷款金额为110万元。合同签订后，我支付定金、首付款、居间服务费、业务代办费、手续费、税费等共计71万元，其中，45.5万元我转入金浙锋的账户，25.5万元我转入郭毅的账户。合同签订之前，金浙锋、郭毅作为龙筑公司的工作人员，多次就购房事宜与我进行沟通，并承诺负责涉案房屋房产证及产权过户登记事宜的办理，以保证我的孩子能够正常入学。合同签订后，我多次与金浙锋、郭毅沟通，二人也多次承诺为我解决该事项，但直至2019年1月，金浙锋与郭毅仍未能解决涉案房屋房产证相关问题，因而导致房屋无法过户，房屋买卖居间合同无法继续履行。后经协商，金浙锋退还我45.5万元，郭毅退还我11万元，二人仍有14.5万元未能退还，故诉于法院。龙筑公司辩称：涉案房屋买卖居间合同属实，金浙锋和郭毅当时都是我公司的员工，他们具体是怎么收费的我公司并不清楚，我公司也没有收到任何钱款。郭毅辩称：我是具体谈这笔业务的业务员，涉案房屋买卖居间合同是我联系签订的，因为涉案房屋没有房本，需要托人改房屋大票，我收取的25.5万元就是改票费用，并没有交给公司，后因没有办理成功，交易没有进行下去，涉案房屋买卖居间合同就解除了。周玉所述我已退还11万元属实。当时改票人退还了15万元，是我公司同事王x和金浙锋一起领取的，这笔钱直接退还给了周玉，周玉给我出具了7万元的收条，另8万元通过金浙锋在购房款中一并退还给了周玉，周玉也给金浙锋出具了收条。故在尚欠周玉的14.5万元中，同意退还其6.5万元，另外8万元应由金浙锋退还。金浙锋辩称：周玉购房时我是龙筑公司保利店的经理，涉案房屋买卖居间合同是以公司名义签订的，我收取周玉45.5万元后转账给房主朱x，经法院判决解除涉案房屋买卖居间合同后，我将该45.5万元退还给了周玉，郭毅所称该45.5万元中包含其退还周玉的8万元并不属实，当时我从郭毅处拿了15万元改票的收条，和王x一起取的钱，取完钱后我留了8万元，这8万元是郭毅还我的借款，跟房款没有关系，周玉主张的14.5万元欠款应由郭毅退还，故不同意周玉的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2018年9月27日，朱x（出售方、甲方）与周玉（买受方、乙方）及龙筑公司（居间人、丙方）签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号：002572），约定朱x将其位于北京市密云区x小区x号楼x号房产以171万元的价格出售给周玉。合同签订后，周玉支付购房款等款项共计71万元，其中45.5万元转入时任龙筑公司门店经理金浙锋个人账户，25.5万元（2018年9月24日转账3万元、2018年9月27日转账11万元、2018年9月28日转账4.5万元、2018年10月2日转账5万元、2018年10月18日转账2万元）转入时任龙筑公司业务员郭毅个人账户。因朱文革出售的涉案房产未取得产权证，无法办理产权过户手续，导致涉案房产未能按合同约定继续交易，周玉要求退还已交付的款项。庭审过程中，双方均认可金浙锋已退还周玉45.5万元，郭毅已退还周玉11万元，尚有14.5万元至今未退还。诉讼过程中，关于尚欠的14.5万元，郭毅同意退还6.5万元，认为另8万元已通过金浙锋退还周玉，金浙锋认为该8万元系郭毅偿还其欠款。双方均认可在金浙锋及案外人王x取回改票人退还的15万元后，金浙锋给付郭毅7万元，郭毅直接退还给周玉，金浙锋自留8万元，就该8万元的用途，郭毅及金浙锋产生争议。另查、2019年10月9日，周玉诉至法院，要求解除其与朱x、龙筑公司签订的《房屋买卖居间合同》，本院作出（2019)京0118民初12020号民事判决书，判令解除三方签订的《房屋买卖居间合同》。判决作出后，各方均未上诉，现判决已生效。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、转账凭证、收条、（2019）京0118民初12020号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：朱x与周玉及龙筑公司签订的《房屋买卖居间合同》已经生效法律文书判决解除，周玉基于履行该合同支付的各项费用应被退还。本案中，涉案合同虽系龙筑公司签署，但所收款项均由金浙锋、郭毅个人收取，已退还的款项亦经由该二人个人退还，故对周玉要求金浙锋、郭毅承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于尚未退还的14.5万元，因该笔款项由郭毅收取，涉案房屋买卖居间合同解除后，理应由郭毅退还。关于郭毅所称其中有8万元已通过金浙锋在退还改票款时退还给周玉，故该8万元应由金浙锋退还的意见，金浙锋认可其取回改票人退还的15万元后自留8万元，但认为该8万元系郭毅自愿偿还其欠款，此8万元仍应由郭毅退还。本院认为该15万元系涉案房屋买卖居间合同解除后应退还给周玉的专用款项，不应将周玉的购房款抵顶个人欠款，金浙锋私自扣留8万元用于抵顶个人欠款，缺乏依据，其与郭毅的债务纠纷应另行解决，故金浙锋应对该8万元承担连带给付责任。关于周玉主张的利息损失，本院根据周玉支付郭毅涉案款项的具体时间酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告郭毅于本判决生效之日起七日内退还原告周玉房款十四万五千元，被告金浙锋对上述款项中的八万元承担连带给付责任；二、被告郭毅于本判决生效之日起七日内给付原告周玉利息损失，以十四万五千元为基数，自二○一八年十月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告金浙锋对其中八万元的利息损失承担连带给付责任；三、驳回原告周玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千元（原告周玉已预交），由被告郭毅、被告金浙锋各负担一千元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十一月二日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执110号申请执行人：刘山林，男，1955年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：邱风岱，男，1956年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初6098号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人邱风岱名下的价值40000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月十日书记员  郁 峰