wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**。 负责人：郑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江健，男，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店提交意见称，周仰峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执恢166号 雷晓东、王爱文： 申请执行人雷晓东与被执行人王爱文劳动争议一案，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的【2016】第1号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人雷晓东于2020年11月11日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。责令被执行人王爱文给付申请执行人雷晓东执行款35000元，并承担执行费425元。本案在执行过程中，被执行人王爱文主动履行法律文书确定的全部执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人雷晓东与被执行人王爱文劳动争议一案，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的【2016】第1号仲裁调解书确定的给付内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15343号原告：刘珊，女，1988年7月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南浩航房地产经济有限公司统一社会信用代码：91530112597112493U住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城星河苑1幢2单元8楼804号法定代表人：车睿原告刘珊与被告云南浩航房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘珊撤回对被告云南浩航房地产经济有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交1723，已减半收取，），由原告刘珊负担，剩余1698元退还原告刘珊。审判员  李红朴二〇二〇年十一月十日书记员  张丽娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11410号原告：某某银行委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：孔某某，男，汉族，1972年1月22日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住址：云南省昆明市五华区。原告某某银行与被告孔某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告孔某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17310.82元及截止2020年8月5日的利息2011.6元、逾期还款违约金（滞纳金）1011.69元，消费手续费196.01元，合计：20530.12元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告孔某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日尚欠本金17310.82元，利息2011.6元、逾期还款违约金（滞纳金）1011.69元，消费手续费196.01元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日尚欠本金17310.82元，利息2011.6元、消费手续费196.01元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金17310.82元，利息2011.6元、逾期还款违约金1011.69元、消费手续费196.01元及自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告孔某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计173元，原告已预交，由被告孔某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢184号 申请执行人夏剑波，男，1969年8月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周小兵，男，1967年10月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 夏剑波依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初262号民事判决书于2020年1月22日向本院申请执行。同日本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人发出限制消费令和失信，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人夏剑波申请执行标的780000元、案件受理费13120元、执行费10200元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨 盛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1111号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：刘俊伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住新余市渝水区。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年6月5日作出的（2020）赣0982民初930号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人刘俊伟发出执行通知，被执行人刘俊伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.78万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行6.78万元，申请执行费900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1838号之一 申请执行人：韩章凯，男，1977年3月23日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被执行人：余友材，男，1978年9月20日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被执行人：林晓明，女，1980年12月22日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人韩章凯与被执行人余友材、林晓明追偿权纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。本案申请执行金额65870元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5．本院依法于2020年11月17日冻结被执行人在尤溪县××镇××的一切工作收入。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民初1079号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2177号之一 申请执行人：陈忠旺，男，汉族，1968年6月23日出生，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：余斌，男，汉族，1979年10月18日出生，住所地江西省上饶市广丰区。 陈忠旺申请余斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1103民初3125号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈忠旺以与被执行人余斌双方达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）赣1103民初3125号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十七日 （江西书记员阮少霞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1319号之一 申请执行人：余孙爱，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：严政义，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县恒森木材加工厂（普通合伙），住所地福建省尤溪县梅仙镇梅仙村高树垅，统一社会信用代码9135042673951099XY。 执行事务合伙人：严政义。 本院在执行申请执行人余孙爱与被执行人严政义、尤溪县恒森木材加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3637号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行金额50000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4.本院于2020年8月11日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初3637号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2156号 罪犯熊伟，男，1974年3月12日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年3月7日作出(2011)渝二中法刑初字第34号刑事判决，认定熊伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2010年10月18日起至2025年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日至2019年3月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，缩减剥夺政治权利二年，至2022年7月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年10月18日起至2021年11月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1080号 罪犯吴运财，男，1971年3月11日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2011年10月31日作出（2011）叠刑初字第82号刑事判决，以被告人吴运财犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币292万元。退赔被害人人民币613340元，与同案被告人退赔被害人人民币195514元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年1月17日作出（2012）桂市刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付执行。罪犯吴运财曾于2014年11月、2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年一个月，剥夺政治权利改为二年。刑期至2027年4月13日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯吴运财在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴运财减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴运财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为优秀学员。自2018年7月起至2020年3月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯吴运财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴运财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2026年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2904号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：林正安，男，1952年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人林正安追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林正安未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位25577.84元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3223号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十日书 记 员 陈玲玉
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初40071号 原告：王红云，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：曹维江，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓霞，女。 原告王红云与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月20日，原告王红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王红云撤诉处理。 审 判 员 吴瑞益 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 田 震 书 记 员 田 震 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国籍。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的《AKA茉莉花茶检验报告》不具有证明力，茉莉花茶配料表体现含有“绿茶、茉莉花”，但食品配料只有茶末，没有茉莉，被申请人依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14765号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       汪贵珍，女，汉族，1960年2月2日出生，住安徽省泾县昌桥乡袁店村立元组**，公民身份号码3425291960********。             刘路，男，汉族，1987年5月11日出生，住，住安徽省泾县昌桥乡袁店村立元组**民身份号码3425291987********。             章芸，女，汉族，1992年5月25日出生，住安徽，住安徽省芜湖市南陵县戈江镇蒲西村章村自然村**份号码340223199205250527。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，三被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款165,000元；2、请求法院判令被告二、被告三承担连带清偿责任；3、请求法院判令三被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、被告汪贵珍于2018年9月欲购买小汽车一辆，原告于2018年9月28日为被告垫付了购车款165,000元；             二、刘路、章芸作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       一、本金认定：165,000元。                               二、共同责任：刘路、章芸向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对汪贵珍的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告汪贵珍于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款165,000元；             二、被告刘路、章芸对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费4，628元，减半收取2,314元，由被告汪贵珍、刘路、章芸负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 赵靖岚
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2388号之一 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,,,沂水县鑫华路。 被执行人：娄英明，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 娄英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人娄英明在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十二日 书记员王建华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2175号 罪犯邓小涛，男，1987年6月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邓小涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年11月18日作出(2016)渝0119刑初289号刑事判决，认定邓小涛犯运输毒品罪,系累犯，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2016年4月4日起至2031年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月26日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2030年8月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邓小涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓小涛减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年4月4日起至2030年1月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店（以下简称永辉奥体中心店）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终6242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.原审判决缺乏证据证明。2.永辉奥体中心店销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。3.永辉奥体中心店未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。4.永辉奥体中心店未依法履行消除危险、采取警示、召回等补救措施，依法应当承担法律责任。5.永辉奥体中心店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。6.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，承受巨大精神负担都是客观存在的，由此产生的误工费、复印费等损失应由永辉奥体中心店承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）本案系周仰峰以从永辉奥体中心店购买的案涉食品不符合有关法律规定为由主张赔偿而提起的诉讼，故举证证明所购买案涉食品的客观情况系周仰峰应当履行的义务，原审判决依据周仰峰提交的证据材料进行审理认定并无不当。（二）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无充分证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张永辉奥体中心店销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。（三）周仰峰未举证证明本案存在其向永辉奥体中心店要求开具发票而被拒绝的情形，其主张永辉奥体中心店不开具购物发票缺乏事实依据。（四）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于部分上诉案件可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审法院只有一个法官和书记员进行询问不符合法律规定，理由不能成立。（五）在一审法院以传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院以通过送达《诉讼程序通知书》告知周仰峰合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰关于审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的主张缺乏法律依据，不予支持。（六）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。周仰峰其余的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢83号申请执行人：张吉超，男，土家族，1965年10月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：龚秀容，女，土家族，1975年2月5日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张吉超与被执行人龚秀容借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初4918号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚秀容逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张吉超于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的为150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚秀容发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人龚秀容至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年1月14日与2020年11月13日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人龚秀容名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人龚秀容有位于黔江区城南街道交通路××××号×栋×-×-×的房屋；除此外未查询到被执行人龚秀容名下有其他可供执行财产线索。2020年1月17日，本案申请人请求本院对该房屋进行司法评估拍卖；本院于2020年5月19日委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋进行评估拍卖，评估价值为76.09万元。后经合议庭合议，本院将上述房屋进行司法拍卖依法启动网络拍卖，以现状进行整体拍卖。首拍保留价确定为评估价的80%，即60.872万元，保证金确定为保留价的10%，即60872元，竞价增加幅度为1000元及其整倍数，成交价款支付期限为15天。若此次流拍，第二次司法拍卖的保留价确定为首拍保留价的90%，即54.7848万元，保证金仍确定为60872元，竞价增加幅度为1000元及其整倍数，成交价款支付期限为15天。若第二次的司法拍卖也流拍了，此房屋就以第二次司法拍卖的保留价进行变卖。2020年8月27日，该房屋被案外人魏民以547848元的最高价竞得。本院于2020年9月25日下达成交拍卖裁定书将位于重庆市黔江区城南街道交通路××××号×栋×-×-×的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人魏民所有。2020年11月18日，本案申请人张吉超、被执行人龚秀容以及案外人魏民达成如下执行和解协议：一、案外人魏民不再申请法院将竞买成功的房屋过户到自己名下，由被执行人龚秀容补偿其金额38000元，并将购买款547848元退还魏民；二、因司法处置的评估费4400元和拍卖费4382元由被执行人龚秀容承担；三、由被执行人龚秀容从2020年5月22日起每月支付申请执行人张吉超案款10000元直至2021年8月22日止，共计160000元(龚秀容已支付4万元，至2020年8月22日)，龚秀容通过法院账户向张吉超汇款20000元，至2020年10月22日的款项，并承担张吉超垫付的评估费4400元和诉讼费1150元。龚秀容从2020年11月22日起继续按照每月10000元支付给申请执行人张吉超直至2021年8月22日止，并最后一期支付执行费2150元。本院认为，双方当事人虽然已达成执行分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十一月二十三日书记员 庹智红
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123财保29号 申请人：王建惠，女，1963年05月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。 被申请人：赵国鹏，男，1940年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：陈忠芬，女，1952年09月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：黄**英，女，1964年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请人王建惠于2020年11月26日向我院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人价值1,537,800.00元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司以保单保函的形式为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王建惠的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人赵国鹏、陈忠芬、黄**英的银行存款1,537,800.00元或者同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  建  军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈中曦（代）
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2358号之一 申请执行人：徐小云，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞伯梅，女，1984年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛秀河，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐小云与俞伯梅、毛秀河民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人毛秀河银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对毛秀河银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33708号 申请执行人刘凯军，男，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人上海观轩企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县新海镇新村公路******。 法定代表人黄惠惠。 申请执行人刘凯军与被执行人上海观轩企业管理咨询中心(有限合伙)股权转让纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初18858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金318857.59元，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二日 书记员 林 芳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初400号之一 申请人：湖南省第六工程有限公司，统一社会信用代码91430000183761848B，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐 被申请人：惠州富之页房地产开发有限公司，统一信用代码91441300617584691J，住，住所地广东省惠州市龙丰办事处共联乡/div> 法定代表人：黄焕明 本院在审理湖南省第六工程有限公司与惠州富之页房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南省第六工程有限公司于2020年11月12日向本院提出诉讼财产保全申请：请求冻结被申请人银行存款90029788.85元或查封、冻结其他等值财产。 天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州富之页房地产开发有限公司银行存款90029788.85元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  温永宏 审判员  刘天贞 审判员  徐国华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理黄婷 书记员蔡思琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更660号罪犯郭月刚，男，汉族，1981年12月3日出生，初中文化，河北省保定市容城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。被告人郭月刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月二十四日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出刑事裁定，将罪犯郭月刚的刑罚减为有期徒刑十八年零三个月，刑期改为自2014年1月24日起至2032年4月23日止，剥夺政治权利改为六年。赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年十二月二十九日、二〇一八年六月二十八日作出刑事裁定，共二次对罪犯郭月刚减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2014年1月24日起至2030年9月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭月刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月的考核期内累计记表扬5次，（即2018年7月、10月各记表扬一次，2019年5月、9月各记表扬一次，2020年3月记表扬一次）。本院认为，罪犯郭月刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭月刚减去六个月有期徒刑，刑期改为自2014年1月24日起至2030年3月23日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 南书记员 闫慧敏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初93号原告：曹楚，男，生于1940年7月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告：余吉秀，女，生于1952年3月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。系原告曹楚之妻。二原告委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王文英，女，生于1975年9月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：陈中华，男，生于1976年5月11日，土家族，宜都市人，住宜都市。被告：段绍武，男，生于1968年12月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告曹楚、余吉秀与被告王文英、陈中华、段绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹楚及二原告委托诉讼代理人曹光华，被告段绍武到庭参加诉讼。被告王文英、陈中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告曹楚、余吉秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金20000元，并按合同约定支付利息至借款还清之日止；2、判令被告段绍武支付原告代理费1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告系熟人关系。2018年5月，被告王文英、陈中华称在长阳开采青石需要资金周转，向原告借款20000元，双方于2018年5月29日签订《借款合同》，约定签订合同当日转账8000元，余下12000元以实际到账为准，借款期限一年，从2018年6月1日起至2019年5月30日，月利率1%。原告分三次将借款20000元，于2018年5月30日、2018年6月5日从农村商业银行转账到被告陈中华指定的账号。后在原告要求下，被告陈中华、王文英于2018年9月16日给原告补写一份借据。被告段绍武作为担保人在《借款合同》和借据上都签了字。借款到期后，被告王文英、陈中华未按照合同约定还本付息，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告段绍武辩称，我只能证明被告陈中华、王文英与原告之间存在借贷事实，至于原告主张的律师代理费和诉讼费，因为《借款合同》是被告王文英打印的，我没有看清楚，当时是基于和借贷双方人好才签了字。我不是担保人，只是证明人，证明他们双方存在借贷的事实，因为《借款合同》签订后，他们双方款项如何给付、如何结算我都不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同载明被告王文英、陈中华因开采、运输和销售青石需要流动资金，由被告段绍武提供担保，向原告借款20000元，借款期限为一年，从2018年6月1日起至2019年5月30日，按月利率1%计算利息。合同签订后，原告曹楚依约将借款20000元分三次转账至被告陈中华指定的账户，其中2018年5月30日转款8000元，2018年6月5日转款10000元、2000元。2018年9月16日，被告陈中华、王文英向原告出具借据一份，确认向原告借款20000元，明确原告作为出借人按《借款合同》分三次将20000元借款转入陈中华农商银行账户，被告段绍武作为担保人在该借据“担保人”处签字。借款到期后因被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系有《借款合同》、借据及转账凭证予以佐证，作为出借人原告曹楚、余吉秀依约将20000元借款转入被告陈中华指定的银行账户后，已完成其作为出借人发放借款的义务，被告王文英、陈中华作为借款人未按照合同约定还款，构成违约，现原告主张其立即偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款合同》中约定为月利率1%，故本院对原告主张的利息按照年利率12%予以认定。关于利息的起算时间，原告将借款本金20000元分三次交付给被告陈中华，故本院从最后一次借款时间即2020年6月5日起计算利息至付清之日止予以支持。关于被告段绍武是否承担保证责任的问题，在案涉《借款合同》中明确载明该笔借款由段绍武作担保，且段绍武在《借款合同》及之后双方办理的借据“担保人”处均签字，应视为段绍武提供保证的真实意思表示，其为本案债权人原告曹楚、余吉秀提供债权保证成立。被告段绍武以借贷双方借款往来账目、结算不清楚，且未收取担保费等为由，认为其不是担保人，不应承担担保责任，但其该抗辩理由显然不属于《中华人民共和国担保法》规定的保证责任免除的法定情形，本院不予采纳。关于被告段绍武应否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告双方在案涉《借款合同》中未约定保证方式，故被告段绍武应对债务人王文英、陈中华所欠原告借款本息承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。另原告主张按照合同约定应由被告段绍武支付其律师代理费1500元，但原告未提交相关证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告王文英、陈中华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文英、陈中华于本判决生效之日起立即偿还原告曹楚、余吉秀借款本金20000元及自2018年6月5日起按照年利率12%计算至借款还清之日止的利息；被告段绍武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告曹楚、余吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169元，由被告王文英、陈中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢雨蒙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7200号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《期待甲阮疼》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《期待甲阮疼》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2623号上诉人（原审原告）：刘跟乱，男，1947年8月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘俊生，男，1981年6月27日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。上诉人刘跟乱因与被上诉人刘俊生返还原物纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。刘跟乱向一审法院起诉请求：1.被告返还原告位于××县（包括北房五间，南房、厕所带门楼五间，东房两间），并将院内其个人物品搬出。2.被告承担本案的诉讼费用。一审查明：刘跟乱与妻子膝下一女二子，均已成家，刘俊生为次子。至今未分家析产。在赵康村里有两座院子，一座新房子，一座旧房子，五间旧房子是刘跟乱夫妻于1979年盖得。2016年农历4月新房北房五间，南房、厕所带门楼五间，东房两间盖成，新房地基系上世纪90年代经过孙金录手以500元价格购买张军锁的，对于新房的建成出资双方均出示了相关证据。刘跟乱亦认可刘俊生对新房的建设出资出力。一审法院认为，涉案房院刘跟乱要求返还，但其提供的证据不足以认定为其个人全部所有，其主张缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条规定，判决：驳回刘跟乱的诉讼请求。案件受理费50元由刘跟乱负担。刘跟乱提出上诉，请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，证据不足，判决错误，应依法撤销。被上诉人不务正业，好吃懒做，毫无经济能力，还靠父母接济，并对父母不体谅、感恩，令人心寒。被上诉人根本没有经济收入，经济来源就是上诉人，故其证据均不能证明其建房出资。刘俊生辩称，一审判决认定事实正确，判决结果正确。1.涉案房屋院落是我个人出资兴建的，只有院落地基是上诉人早年花费500元购买的。2.多年来我孝敬父母，不但为父母出钱出力，还为上诉人归还了好几万元的债务。3.我婚姻不顺系父母从中作梗所造成。请求维持原判。二审期间，双方均提供了部分证据材料。经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据本案查明事实，涉案房院系由上诉人刘跟乱、被上诉人刘俊生等家庭成员共同出资出力所建，因此该房院系刘跟乱、刘俊生等人的家庭共同财产，并非上诉人刘跟乱的个人财产，被上诉人刘俊生有居住、使用的权利。上诉人刘跟乱要求被上诉人刘俊生返还涉案房院，于法不符。故一审判决驳回刘跟乱的诉讼请求，是正确的。本案系父子之间产生的纠纷，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘跟乱负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  董 云二〇二〇年十一月九日书记员  杨 潇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12949号 原告：重庆轩腾贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路宏远市场****，统一社会信用代码9150010169659140XY。 法定代表人：马宁，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆腾龙百货集团有限公司，，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**统一社会信用代码91500235352761807R。 法定代表人：周世杰。 被告：云阳县腾龙商贸有限公司，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**社会信用代码91500235750091968Y。 法定代表人：周世杰。 被告：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁工业园区龙山大道**信用代码91500224693911535N。 法定代表人：陶光梅。 原告重庆轩腾贸易有限公司（以下简称：轩腾公司）诉被告重庆腾龙百货集团有限公司（以下简称：腾龙百货公司）、云阳县腾龙商贸有限公司（以下简称：腾龙商贸公司）、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司（以下简称：三柴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告重庆轩腾贸易有限公司的委托诉讼代理人罗亚到庭参加诉讼，被告腾龙百货公司、腾龙商贸公司、三柴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轩腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款32931元并支付资金占用利息（暂定金额500元，具体主张方式：以32931元为基数，自2020年1月2日起至货款及利息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告腾龙百货公司在原告处购买了食品类货物，被告腾龙百货公司万州分公司于2019年12月22日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款32931元。2020年1月2日被告腾龙商贸公司与被告三柴公司就前述欠款向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款32931元。后三被告至今未向原告支付尚欠货款。 被告腾龙百货公司、腾龙商贸公司、三柴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司向原告购买食品类货物，重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司于2019年12月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告轩腾公司货款32931元。因重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司未向原告支付货款，被告腾龙商贸公司和被告三柴公司于2020年1月2日向原告出具欠条一份，欠条载明“云阳县腾龙商贸有限公司（纳税识别号：××××)今欠到重庆轩腾贸易有限公司供货款金额32931元”。欠条出具后被告未向原告支付货款。 重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司已于2020年5月21日注销。 本院认为，重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司向原告购买货物，就未付货款向原告出具欠条，双方成立合法有效的债权债务关系。重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司出具欠条后未及时履行支付货款的义务，重庆腾龙百货集团有限公司万州分公司不具有法人资格且已经注销，其民事责任应当由被告重庆腾龙百货集团有限公司承担。被告腾龙商贸公司、被告三柴公司向原告出具欠条，自愿承担还款责任，被告腾龙商贸公司、三柴公司负有向原告支付货款的义务。被告腾龙百货公司、腾龙商贸公司、三柴公司未支付货款，构成违约，原告请求被告腾龙百货公司、被告腾龙商贸公司、被告三柴公司向原告支付货款32931元，符合法律规定及欠条约定，本院依法予以支持。因三被告未及时向原告支付货款，确给原告带来资金占用损失，原告请求三被告以32931元为基数，自2020年1月2日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算资金占用损失，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆腾龙百货集团有限公司、云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆轩腾贸易有限公司货款32931元及以32931元为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告重庆腾龙百货集团有限公司、云阳县腾龙商贸有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执516号 叶胜坤: 关于本院移送执行被执行人叶胜坤罚金、退赃一案，本院作出的（2018）粤13刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，叶胜坤利用职务上的便利非法占有公共财物人民币124万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；叶胜坤还利用职务便利，非法收受他人财物总计人民币3228.51万元、港币705万元，数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。本院对其处罚金人民币420万元，扣押在案的退缴赃款人民币2469.4448万元中，人民币124万元作为贪污所得赃款发还被害单位（分别发还梅州市发改局人民币9万元、梅州市地税局人民币15万元、兴宁市财政局人民币100万元），余下人民币2345.4448万元作为受贿所得赃款予以追缴。扣押在案的粤Ｂ×××××丰田埃尔法小型普通客车予以拍卖，所得价款作为受贿所得赃款予以追缴。上述叶胜坤退缴的赃款人民币2345.4448万元及扣押的粤Ｂ×××××丰田埃尔法小型普通客车拍卖所得款不足以抵缴叶胜坤受贿所得赃款的，继续追缴。扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月1日立案受理。 执行过程中,被执行人叶胜坤主动向本院缴纳罚金人民币420万元。本案退赃款标的为人民币39844015元（其中退赃款港币705万元，按2020年8月12日的港币汇率折算为人民币6318915元），已全部执行到位。本院已将上述案款中的人民币124万元作为贪污所得赃款发还被害单位，退赃款人民币38604015元已上缴国库。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14936号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       王再阳，男，汉族，1972年3月29日出生，住福建省惠安县涂寨镇东庄村东庄**，公民身份号码3505211972********。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告向原告支付车辆垫付款54,434元；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告王再阳于2018年9月欲购买小汽车一辆，原告于2018年9月19日为被告垫付了购车款54，434元。                               裁判理由                       本金认定：54，434元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告王再阳于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54，434元；             二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费4,934元，减半收取2,467元，由被告王再阳负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 赵靖岚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2241号之一 申请执行人：刘於水，男，汉族，1982年3月4日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：赖炳才，男，汉族，1978年8月17日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 刘於水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2981号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查明被执行人的车辆已被我院其他案件查封，其它均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年11月24日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的1.2万元，尚未执行到位1.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  冯 艳
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初84号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人刘陈华，男，1981年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局依法取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)44号起诉书指控被告人刘陈华犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月9日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人刘陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月16日晚，被告人刘陈华在其父母家中饮酒后驾驶车牌号为川ＡＬ××××的小型汽车，搭乘赵某某、徐某经自贡市自流井区光大街、谢家松林路，沿贡井区金鱼路向新拱桥方向行驶。4月17日0时许，被告人刘陈华驾车行驶至贡井区金鱼路海燕中学路口时，与被害人熊某某停放在路边的川ＣＰ××××号小型汽车发生刮擦，致该车左后视镜受损。经现场呼气式酒精检测，被告人刘陈华血液中乙醇浓度为139ｍｇ／100ｍｌ；后经抽血检测，其血液中的酒精浓度为140.1ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人刘陈华负此次事故全部责任。 另查明，被告人刘陈华在明知他人报警的情况下，仍在现场等候处理，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。 再查明，被告人刘陈华已赔偿被害人熊某某车辆维修费用。 上述事实，被告人刘陈华在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人刘陈华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其已支付被害人车辆维修费用，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队的受案登记表、传唤证、现场检测视频、抽血检测视频、酒精呼气仪检测结果单、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、归案情况说明、现场照片等，自贡市公安局直属分局立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，认罪认罚具结书，证人熊某某、钟某、邓某某、赵某某、徐某的证言，被告人刘陈华的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘陈华违反交通法律法规的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘陈华具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘陈华的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘陈华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 勇 二〇二〇年十一月九日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  林 盈 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7273号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《伤心机场》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《伤心机场》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初188号原告沈伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告沈伟诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈伟负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88627号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刘露露，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘露露信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘露露归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,977.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘露露向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月4日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告刘露露欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计236,780.68元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘露露送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘露露的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅，住所，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**div> 法定代表人叶敏，厅长。 汤俩伟因诉福州市自然资源和规划局政府信息公开及福建省自然资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟向本院申请再审，请求撤销原审判决，撤销福州市自然资源和规划局作出的2019年174号《政府信息公开申请办理告知书》并责令其公开申请人申请的信息。主要理由是，中共中央已经印发《中国共产党党务公开条例》，党务尚且能公开，保存在福州市自然资源和规划局的党委文件当然可以公开。申请人申请公开的信息属于需要公众知晓、参与的信息，行政机关应当公开该信息。一般情况下，党委信息不能由行政机关公开，但申请人申请公开的信息是行政机关保存、使用的信息，由福州市自然资源和规划局公开并无不妥。且党委的文件可能有经过福州市自然资源和规划局加工，并在加工以后进行公开。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”经审查，汤俩伟向福州市自然资源和规划局申请公开的“三定”方案系由中共福州市委办公厅制作。因中共福州市委办公厅不属于行政机关,故汤俩伟申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。福州市自然资源和规划局作出《政府信息公开申请办理告知书》,告知其所申请获取的信息不属于政府信息,并无不当。福建省自然资源厅在收到汤俩伟的行政复议申请后,经审查作出复议决定,符合法律规定。原一审判决驳回汤俩伟的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。 综上，汤俩伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19820号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：曾滔滔，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告曾滔滔信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告曾滔滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计51796.66元（其中本金24330.70元、利息7929.24元、手续费0元、违约金19536.72元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年11月5日）；自2018年11月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告曾滔滔未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24330.70元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾滔滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24330.70元、利息7929.24元【上述款项暂计算至2018年11月5日，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告曾滔滔于2018年11月6日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担206元，由被告曾滔滔负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680699163              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年11月9日                  申领人：              曾滔滔                  信用卡额度：              18000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最小还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最小还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年11月5日）              应还本金（含预借现金）：              24330.70元                  利息：              7929.24元
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5628号 原告：付俊萍，女，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马智慧，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省睢县。 原告付俊萍与被告马智慧民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告付俊萍到庭参加诉讼，被告马智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付俊萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月底，被告多次通过微信与原告联系，向原告借款20000元用于做生意进货，2017年10月31日，原告向被告提供的农业银行账户转账20000元，后原告向被告催要该笔借款，但被告拒不偿还。 被告马智慧未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年10月份，马智慧通过微信联系向付俊萍借款20000元，2017年10月31日，付俊萍以银行转账的方式出借给马智慧20000元。后经付俊萍多次催要，马智慧均未偿还借款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃签辩、质证权利。被告向原告借款，有聊天记录及银行转账流水在卷佐证，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马智慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告付俊萍借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费200元，合计500元（原告已预交），由被告马智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李雅楠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4062号之一 申请执行人：林玲，女，汉族，1957年6月14日出生，住福建省厦门市同安县。 被执行人：林福用，男，汉族，1969年5月15日出生，住福建省厦门市同安县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初5180号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年9月17日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年9月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年9月21日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年10月12日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年11月2日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有22033.98元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年11月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14214号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520102569233669J，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（10）******房[花果园社区]。      法定代表人：黎永虹。      委托诉讼代理人：阎毅、韩志文（到庭），贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所。                  被告              张蒿，男，汉族，1971年7月11日生，住贵州省习水县。      委托诉讼代理人：吴**高、张兴贵（实习），贵州北斗星律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告物业管理费，暂从2015年1月计算至2020年6月的物业服务费，共计人民币3781.8元；2、请求判令被告从逾期之日起以所欠物业服务费为基数按照千分之三的标准计算并支付滞纳金（自2015年1月起计算至被告清偿物业服务费之日止）；3、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告张蒿物业服务合同纠纷一案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费181元（已减半收取），由原告贵州鸿居城物业管理有限公司承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十一月三日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文