上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8735号上诉人（原审被告）：上海好友多投资咨询服务有限公司，注册地上海市普陀区陕西北路******，实际经营地上海市徐汇区徐家汇路****。法定代表人：王福金，总经理。委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市天宸股份有限公司，住所地上海市长宁区延，住所地上海市长宁区延安西路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶茂菁，董事长。委托诉讼代理人：林天浴，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海好友多投资咨询服务有限公司（以下简称好友多公司）因与被上诉人上海市天宸股份有限公司（以下简称天宸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好友多公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回天宸公司的原审诉请，本案的一、二审诉讼费由天宸公司承担。事实与理由：上海市闵行区XX路XX号厂房延迟返还产生的占有使用费，天宸公司存在重大过错。天宸公司签署房屋的产证、水、电三项登记户名不一致导致相关职能部门不受理停水停电申请以迫使上海XX酒店管理服务有限公司（下称XX公司）及时腾退房屋，且天宸公司在好友多公司通知接收房屋的情况下未及时接收房屋。涉案的房屋交接验收单存在欺诈嫌疑，该验收单上未计算房屋占有使用费，系因双方此前达成了对房屋占有使用费以追索到的债权，由双方各得50%的约定。现天宸公司主张使用费，违背诚信原则。一审判决好友多公司承担的使用费系按年租金标准金额确定，但在好友多公司与XX公司的租赁合同纠纷中，法院判决XX公司按照月租金标准的一半支付房屋使用费，故一审判决好友多公司承担的使用费标准存在明显的不妥。涉案的消防水费，2018年4月抄码读数为12,383，2019年10月抄码读数为52,504，天宸公司以后面的数字要求好友多公司承担消防水费，与事实不符。此外，天宸公司应当返还好友多公司支付的保证金10万元。被上诉人天宸公司辩称，不同意好友多公司的上诉请求，要求维持原判。按期返还房屋是好友多公司的合同义务，好友多公司未按期返还房屋应当承担使用费，双方所签的房屋交接验收单也是双方的真实意思表示，该验收单上未记载房屋占有使用费并不表示天宸公司免除了好友多公司的相应义务。双方之间没有达成好友多公司所称的追索案外人债权后各半的约定，天宸公司不存在违反诚信的情形。天宸公司与好友多公司以及好友多公司与XX公司之间案情不同，故两案所判决的租金（使用费）标准不同。一审判决的使用费标准并无不当。好友多公司迟延交付房屋，构成违约，天宸公司有权没收相应的保证金；即使应当返还，也应当是在好友多公司结清应付的使用费等费用后予以处理。相关部门已经发函明确了相应期间发生的消防水费金额，由于迟延支付，相关部门要按照10倍支付，经过努力，天宸公司按照4倍支付，一审仅判决好友多公司按照单倍支付消防水费，并无不妥之处。天宸公司向一审法院起诉请求：1、判令好友多公司支付其自2017年10月1日至2019年4月4日期间，按年租金1,389,150元X2计算的房屋占用使用费4,194,091.233元；2、判令好友多公司支付其2015年7月至2019年4月期间欠付的消防水费673,820.70元。一审法院认定事实：天宸公司系上海市闵行区XX路**房屋的房地产权利人。2005年3月23日，天宸公司（出租方、甲方）与好友多公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁协议》，约定：甲方将位于上海市闵行区XX路XX号独院厂房及厂房内全部建筑物和附属设施租赁于乙方使用。租赁厂房建筑面积约6,157.94平方米。乙方租赁该厂房主要用途为由工商部门核准的商务经营性项目。因该厂房转变功能所需要办理的全部手续由乙方按政府的有关规定自行申报办理，甲方积极配合，因改变使用功能所应缴纳的全部费用由乙方自行承担。甲方同意乙方2005年5月1日开始进场至6月30日二个月，为甲方向乙方提供免租金装潢期，租赁期限自2005年7月1日起至2017年6月30日止，共计壹拾贰年。租赁期届满前2个月，乙方如需续租，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事宜重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方有优先权。在本协议生效之日起7日内，甲方将租赁厂房、场地、办公楼、锅炉房、水泵房、浴室、警卫室等应撤清场地交付乙方验收，客货电梯、变压器等达到正常运行状态，屋顶漏水，屋面大修由乙方负责。乙方进场前发生的税费由甲方支付，乙方进场后发生的税费由乙方支付。租赁期内第1年至第3年年租金为壹佰贰拾万元（每月壹拾万元），第4年起年租金将在上年的基础上每3年递增一次，递增率为5%。在租赁期内，日常维修、小修由乙方负责，并承担相应费用。甲方在房屋交付前应保证租赁物的安全和正常使用状态，乙方在房屋返还时应保证租赁物的安全及正常使用状态。乙方对租赁厂房及附属物负有妥善使用及维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患，甲方有检查监督权利。因乙方使用不当造成租赁厂房及附属设施损坏，乙方应负责维修，费用由乙方承担。甲方同意乙方可将厂房的部分面积转租，但转租部分的管理工作全部由乙方负责，包括向承租户收取租金、各项费用等。乙方在承租期间内，如需变更乙方承租人户名，在保持甲乙双方本协议条款，责任和权力不变的原则前提下，事先经甲方同意确认，乙方可实施本协议转租的户名变更。如发生转租行为，乙方还必须遵守下列条款：（1）转租租期不得超过乙方对甲方的承租期限；（2）转租部分的用途也必须符合工商部门的有关规定；（3）若甲乙双方因故提前终止本合同，乙方与承租户的租赁合同应同时终止，并由乙方负责善后事宜的处理；（4）因转租而产生的税、费，由乙方负责。本合同经双方协商一致提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁厂房，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁厂房的，应向甲方加倍支付租金。租赁合同期满，乙方的装潢及间隔设施应无偿移交甲方。租赁期内，有关营业执照、税务登记、消防、治安、卫生等证照、手续的办理由乙方自行办理，费用由乙方承担，甲方应积极配合乙方及乙方的客户办理工商注册手续。甲方应提供相应房屋产权证书、厂房建筑平面图、消防验收合格证书。甲方提供现有厂房附属设施及相关材料，如乙方办不出实施经营项目的营业执照等相关手续，责任自负。租赁期内，乙方开展经营活动而产生的一切费用（如电费、水费、电话通讯费、清洁费、治安费等）均由乙方支付，拖延缴付按有关部门规定支付滞纳金，并将有关缴费凭证保留备查。双方另对其余事项作了约定。上述合同签订后，天宸公司将上述涉案房屋以毛坯房交付好友多公司。经天宸公司同意，好友多公司将涉案房屋转租给XX公司用以经营酒店。2005年6月1日，好友多公司（出租方、甲方）与XX公司（筹）（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市闵行区XX路XX号独院仓储，产证建筑面积6,157.94平方米，甲方实际出租建筑面积6,134.99平方米，及厂区建筑物的附属设施租赁于乙方，租赁期限自2005年10月1日起至2017年9月30日止。租赁期届满前2个月，乙方如需续租，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事宜重新签订租赁合同。2005年6月23日，好友多公司向天宸公司发送《报告》，主要内容为：因宾馆装潢时间较长，为此我司对原定租赁期限至2017年6月30日止，要求延长三个月厂房租期，将实际租赁期限更改为2017年9月30日止，便于我司工商注册实际经营期限为12年整。天宸公司对该《报告》表示同意。2006年8月14日，天宸公司出具《情况说明》，上载：我司已授权好友多公司实施招租业务，同意第三方承租XX路XX号房屋开设宾馆服务业，同意注册“上海XX酒店管理服务有限公司XX宾馆”。并按照工商部规定办理相关注册手续，租赁期限至2017年9月30日，共计12年。2017年4月18日，天宸公司向好友多公司发送《通知函》，主要内容为：1、自2017年9月30日起，我方将不再与贵司签订续租协议；2、请于2017年9月30日前搬离厂区；3、搬离厂区前，请妥善处理完结转租等相关事宜；4、将租赁物及相关装潢及间隔设施无偿移交我方。好友多公司的法定代表人王福金于2017年4月28日签收该函。2017年9月30日《厂房租赁协议》到期，天宸公司未与好友多公司续签租赁合同，实际使用人XX公司逾期未交还涉案房屋，故2017年10月好友多公司与案外人Z公司上海分公司（下称Z公司）公司签订《物业保安服务协议书》，约定自2017年10月17日至2017年11月2日期间，由XX物业公司实施物业保安服务任务，以清退XX公司。2017年10月20日，XX公司法定代表人庄某向上海市公安局闵行分局梅陇派出所报案，称XX公司与好友多公司发生租赁纠纷，好友多公司将其经营的酒店锁住。2017年12月27日，天宸公司再次向好友多公司发出《通知函》，主要内容为：2017年4月18日我方发函告知不再与贵司签订续租协议，贵司应于2017年9月30日前将厂房移交我方，但至今贵司仍未完成上述移交事项。现通知：1、自租赁期满至贵司实际交还厂房之日，贵司应按7,612元/日向我方支付租金。2、请务必于2017年12月31日前完成厂房移交，并支付租金计700,304元给我方。好友多公司法定代表人王福金于次日收到该函。2018年1月22日，好友多公司向天宸公司回复《关于的回函》，主要内容为：2017年10月15日我司对第三方所有在现场人员实施强制驱赶。实施驱赶后，同时我司与天宸进行了多次面谈与电话联系，请求尽快派员接收房屋及停止供电、供水，万没想到天宸未能及时派员办理接收房屋。我司要求停止供电、供水以制裁第三方，迫使其停止使用，却因电费单户名与产权人户名不一致而无法办理停电手续。若当时在合同到期后能及时停止供电、供水，我司也不至于需要雇佣保安公司实施驱赶，也不会产生相关的费用等。12月13日下午，我司又与天宸就房屋收回事宜交换了意见，与天宸协商一致后，天宸同意出面收回房屋，14日下午天宸来电，突然改口，推翻了前一天的决定。2018年2月8日，好友多公司向天宸公司工作人员发送微信：“罗锦路房屋现宾馆办公人员已搬离，员工也已全部解散，目前已处无人看管状态，为以防事故及其它隐患的发生，望贵司尽快派员收回房屋。”2018年4月26日，天宸公司联系好友多公司：“根据你之前口述的与XX宾馆的诉讼情况，希望尽快提供书面材料给我司评估。”好友多公司回复：“你所提问题五一后我到你公司面谈。”2018年4月28日，天宸公司联系好友多公司：“根据今天下午的会议精神，我们认为，若XX宾馆诉好友多的二审判决为维持原判，那么好友多诉XX宾馆的案件有任何变化，诸如对方要求协商等，请及时通知我司，应以XX宾馆尽早搬离并返还租赁物为原则。”2018年3月14日，天宸公司向好友多公司发出《通知函》，主要内容为：我司将于2018年3月31日收回厂房，请贵司予以积极配合，顺利完成厂房交接，包括但不限于结清房租、水费、电费等。2018年3月15日，好友多公司向天宸公司邮寄《回函》，上载：贵司来函中告知将于2018年3月31日收回厂房，对这一举措，我司表示全力支持并竭尽全力做好配合工作。2019年1月22日，案外人Z公司上海分公司（下称Z公司）建维运营部向天宸公司出具《情况说明书》，主要内容：我司在贵司的产权地XX路XX号楼顶一直有通讯基站设备放置，之前是跟现场的实际使用方进行的合同签署和付款等。现因中途产生了一些变动，故我司终止了跟现场使用方的合同和停止了场地使用费的支付。但因该使用方以断电要挟的方式要取了我司在2017年10月1日至2018年3月31日的场地使用费用，并且我司到目前为止还一直在支付该场地的所有用电费用，为了尽快结束被该方的再次要挟，我司请求跟贵司直接签署一年（从2018年4月1日至2019年3月31日）的短期合同已应对该方的不断要挟和无理要求。2019年3月6日，天宸公司（出租方、甲方）与Z公司（承租方、乙方）签订《移动通信基站楼顶塔租赁协议》，约定：甲方系XX路XX号房屋的产权人，接受乙方在该处顶楼设立移动通信基站，并在顶层平台架设小型天线。乙方每年一次性支付场地使用费，标准为60,000元/年。本协议租赁期限为1年，自2018年4月1日至2019年3月31日止。一审另查明，2017年12月7日，好友多公司为与XX公司房屋租赁纠纷案诉至法院，法院于2018年6月15日作出（2017）沪0112民初36154号民事判决，因XX公司在租赁期间拖欠租金，在租期届满后仍占用租赁物，故判决XX公司返还房屋、支付欠租和房屋使用费（好友多公司与XX公司租赁合同的月租金的一半，每月99,825元）、支付违约金。XX公司上诉后，本院于2018年12月10日维持原判。2019年3月12日，好友多公司（甲方）与XX公司（乙方）进行执行和解，双方签订《房屋返还协议书》，主要内容为：1、乙方将目前在闵行法院申请的“马某案”执行款项、乙方转租的舌尖上的火锅店租户拖欠的3万余元租金款项（由乙方负责催收）以及本案房屋押金一并归甲方所有。甲方同意将其中“马某案”中执行到的款项按7%（总计9万元）提取给乙方。2、本案房屋内所有剩余物品及相关设施按现状予以保留，归甲方所有，乙方向甲方做好相关设施的使用及各房门钥匙的交接工作。3、屋顶信号发射站尚欠使用费20余万元，由乙方协助催收，欠款到达甲方或天宸账户，甲方或天宸须将其中的50%划转给庄福团看场工资及费用。4、房屋移交前产生的电费由乙方负责结清，消防用水及生活用水因拖欠尚未交纳的款项由乙方与水务部门协调，拖欠发生的费用由甲方负责承担并支付。2019年4月4日，好友多公司与天宸公司签署了《房屋交接验收单》，确认好友多公司将房屋归还天宸公司，生活水费和消防水费未结清，且消防水费无读数。2019年7月1日，天宸公司向好友多公司发送《关于结清相关费用的函》，主要内容为：1、请你司接本函后立即支付自2017年10月1日至2019年4月4日的厂房占用使用费共计4,193,778.8元。2、请你司接本函后立即结清厂房应付未付的消防水费等。2019年7月15日，好友多公司向天宸公司邮寄《回复函》，主要内容为：1、因第三方未能按时交还房屋，为此我司要求天宸采取停止设备供电供水措施，而天宸却告知因房屋产权证与电费单据户名不一致而无法采取措施，造成房屋收回产生障碍，违反了双方合同约定的条款。我司为尽快返还房屋，聘用保安公司对第三方实施清场措施，清场后，在2017年10月15日至17日三天内，我司曾多次电话告知天宸尽快安排人员接收房屋，而天宸却告知公司派员需走流程无法及时到岗。2、2019年3月26日双方交换了意见，天宸认可其在房屋租赁合同中的缺陷，对系争房屋的延期返还也表示理解。同时我司提出对涉案房屋中两处额外建造的两幢小楼及XX路XX号XX楼房屋返还时给天宸带来的利益等事项要求予以适当经济补偿，天宸当时接纳了我司合作项目的总结与经济补偿报告。并且在之前的协调会上，当时言明对第三方房屋占用费的追偿所得由双方各得50%，法务总监许正芳律师也是同意并确认的。房屋返还前的两次协调会，双方对相关事宜已经达成共识，基于此，我司按房屋现状办理了房屋返还移交手续，并签署了房屋交接验收单。2017年7月17日，天宸公司签收该文件。2019年11月5日，上海城投水务（集团）有限公司供水分公司徐汇供水管理所向天宸公司发出《的回复》，内容为：1、贵公司自2015年7月至2019年4月，位于闵行区XX路****（XX路**）厂房的内部消防管道漏水，造成消防表读数为52504（2019年4月读数），在此期间我所龙华站工作人员多次上门要求当时所在租户缴费并且要求尽快修复漏水管道，但都没有得到答复，之后该处用户还私自关闭消防总阀门来解决漏水问题，我所也多次告知总阀门不能关闭，私自关总阀门是违法行为。3、今年10月贵公司负责此事件的两位工作人员来我所处理，我们了解到贵公司也十分有诚意来解决这件事，其他生活水费也无拖欠记录，贵公司的申请报告中希望予以减免部分费用，我们龙华站也将贵公司实际情况与所领导进行沟通，最终决定以4倍的消防水费来收取此费用，共计673,820.7元。2019年11月13日，天宸公司通过银行转账方式支付上海城投水务（集团）有限公司水费673,820.71元。一审审理中，好友多公司陈述，Z公司自2009年5月1日起开始使用涉案厂区内的屋顶架设通讯基站。天宸公司确认，其与Z公司签订了使用屋顶的租赁合同，Z公司在该处楼顶设立移动通信基站，并在顶层平台上架设小型天线，该机房系无人值守机房，设备产生的电费由Z公司负责。Z公司自2018年4月1日起至2019年3月31日止，向天宸公司支付每年6万元的场地使用费。一审法院认为，天宸公司、好友多公司签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方当事人均应恪守。根据约定，上述《厂房租赁协议》的租赁期限于2017年9月30日届满。租期届满后，好友多公司应及时向天宸公司返还涉案房屋，并结清相关欠费。好友多公司逾期未归还，故其应当承担违约责任。好友多公司在租期届满后，采取了聘请物业管理公司清退次承租人XX公司，积极配合天宸公司欲收回房屋，无奈因XX公司继续占用房屋致涉讼，直至2019年4月4日才将涉案房屋归还天宸公司，故天宸公司有权主张自2017年10月1日起至2019年4月4日止的房屋使用费。双方虽然约定好友多公司逾期不返还租赁厂房的，应向天宸公司加倍支付租金，但因天宸公司同意好友多公司将涉案房屋部分转租，且好友多公司在租期届满时也积极清退租客，配合天宸公司收回房屋，好友多公司并无迟延还房的违约恶意，故法院酌情支持由好友多公司支付天宸公司以年租金1,389,150元计，自2017年10月1日起至2019年4月4日止的房屋使用费。根据约定，好友多公司在租赁期内须承担开展经营活动而产生的一切费用，包含水费。该水费是否包含消防水费，约定不明确。但因好友多公司与XX公司达成执行和解协议时，明确XX公司承租期间拖欠的消防用水及生活用水费用由好友多公司负担，故好友多公司有义务结清消防水费的欠费。鉴于好友多公司向天宸公司归还涉案房屋时，天宸公司并未抄表明确消防水费欠费的具体数额，加之天宸公司作为出租房屋附属设施设备的所有人，本身对设施设备亦有管理和维修责任，故天宸公司虽然向水务部门实际支付了以4倍计的消防水费欠费673,820.70元，但不能以此为由要求好友多公司亦予支付。既然天宸公司与水务部门后形成共识的消防水费欠费为251,385.25元，故好友多公司应支付天宸公司消防水费251,385.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、上海好友多投资咨询服务有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市天宸股份有限公司自2017年10月1日起至2019年4月4日止，按年租金1,389,150元计算的房屋占有使用费；二、上海好友多投资咨询服务有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市天宸股份有限公司消防水费251,385.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22,871.65元、财产保全费5,000元，由上海市天宸股份有限公司负担10,123.59元，由上海好友多投资咨询服务有限公司负担17,748.06元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，在好友多公司与天宸公司签订的《厂房租赁协议》中，双方约定好友多公司向天宸公司支付租赁保证金10万元，租赁期届满，在好友多公司已向天宸公司交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向天宸公司交还租赁的厂房等本合同所约定的责任后15日内，天宸公司将向好友多公司无息退还租赁保证金。二审审理过程中，好友多公司提供了与天宸公司投资部经理沈健的微信聊天记录手机截屏一份、照片及图纸若干份、水费缴费通知一份、收据一份，以证明其与天宸公司曾就从XX公司处取得的租金，达成各得一半的约定，涉案房屋中两处额外建造的两幢小楼在返还时保留给天宸公司带来的利益等要求予以适当经济补偿，天宸公司当时同意经济补偿，双方达成了对XX公司屋占用费的追偿所得由双方各得50%的合意；缴费通知则证明天宸公司提供的读数错误；收据则证明其支付了保证金10万元，应当予以返还。天宸公司对此的质证意见为：微信聊天记录及照片、图纸等不符合二审新证据的要求，且从内容中也无法看出双方达成过好友多公司所述的承诺与合意，照片与图纸的真实性不予确认，也与本案没有关联性；天宸公司提供的消防水费到2019年的读数已经到了52,504，该数字是水务局盖章确认的，因这是消防水，没有发生火灾，故读数没有变化，因此天宸公司对于好友多公司提供的缴费通知欲证明的内容不予认可；对于好友多公司支付的保证金，天宸公司认为不应当返还，因好友多公司违约，故保证金依约不予退还。本院认为，好友多公司二审提交的证据欲证明天宸当时同意经济补偿，双方达成了对XX公司屋占用费的追偿所得由双方各得50%的合意，但在对方不予认可，从其提交的微信聊天记录难以直接显现该合意，且无其他证据予以佐证的情况下，本院难以采信好友多公司的说法；消防水费读数因一审中天宸公司已经提供了相关部门权威的凭证，故好友多公司所提供的证据无法推翻天宸公司一审中举证证明的水费读数。关于好友多公司支付的租赁保证金问题，本院认为，好友多公司提供的收据显示该10万元已经支付。双方《厂房租赁协议》中对租赁保证金的返还问题有明确的约定，即租赁期届满，在好友多公司已向天宸公司交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向天宸公司交还租赁的厂房等本合同所约定的责任后15日内，天宸公司将向好友多公司无息退还租赁保证金。因此，天宸公司主张没收租赁保证金没有依据，该10万元的保证金应在好友多公司按照合同约定履行了相应义务后由天宸公司无息予以退还。本院认为，当事人有责任对自己的主张进行充分的举证。本案中，对于当事人争议的《厂房租赁协议》期限届满后所涉使用费及消防水费的问题，好友多公司一审中以及上诉中均提及曾与天宸达成过相应的合意，但现天宸公司对此予以否认；其主张涉案房屋延迟返还产生的占有使用费天宸公司对此存在重大过错，但也未就此进行充分举证；其主张消防水费的读数应以其主张的为准，亦与天宸公司已提供的由相关权威部门确认的读数不符。因此，好友多公司应当承担举证不能的相应不利后果。根据合同的相对性，租期届满后，好友多公司应及时按照《厂房租赁协议》的约定向天宸公司返还涉案房屋，并结清相关欠费。好友多公司逾期未归还，其应当承担违约责任。好友多公司在租期届满后，采取了聘请物业管理公司清退次承租人XX公司，积极配合天宸公司欲收回房屋，但无奈因XX公司继续占用房屋致涉讼，直至2019年4月4日好友多公司才将涉案房屋归还天宸公司，故天宸公司本案中主张自2017年10月1日起至2019年4月4日止的房屋使用费，具有相应的事实根据和合同依据。好友多公司、天宸公司虽然约定好友多公司逾期不返还租赁厂房的，应向天宸公司加倍支付租金，但因天宸公司同意好友多公司将涉案房屋部分转租，且好友多公司在租期届满时也积极清退租客，配合天宸公司收回房屋，好友多公司并无迟延还房的违约恶意，故一审法院考虑本案的实际情况，酌情支持由好友多公司支付天宸公司以年租金1,389,150元计，自2017年10月1日起至2019年4月4日止的房屋使用费，金额尚属合理，本院予以确认。一审根据天宸公司的诉请，结合本案实际情况，确定好友多公司应支付天宸公司消防水费251,385.25元，并无不当之处，本院亦予以确认。好友多公司上诉提出一审判决其承担的使用费系按年租金标准金额确定，但在好友多公司与XX公司的租赁合同纠纷中，一审法院判决XX公司按照月租金标准的一半支付房屋使用费，故一审判决好友多公司承担的使用费标准存在明显的不妥。对此，天宸公司认为其与好友多公司以及好友多公司与XX公司之间案情不同，故两案所判决的租金（使用费）标准不同，一审判决的使用费标准并无不当。本院认同天宸公司的前述辩称意见，在此不再赘述。关于好友多公司上诉要求天宸公司返还好友多公司支付的保证金10万元的问题，本院认为，一审审理过程中，当事人均未提出该款项的返还问题，二审审理过程中，好友多公司虽提出要求返还该10万元，但鉴于天宸公司不同意无条件退换，主张好友多公司迟延交付房屋，构成违约，天宸公司有权没收相应的保证金；即使应当返还，也应当是在好友多公司结清应付的使用费等费用后予以处理等情况，故本院确定本案中对该10万元的保证金不予处理，由当事人另行主张为宜。综上，上诉人好友多公司的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。一审对天宸公司的诉请所作出的处理并不不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25,587.45元，由上诉人上海好友多投资咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……