内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2531号上诉人（一审被告）：张华，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郭秀萍，女，1963年7月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张华，男，1963年11月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于永星，男，1963年8月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。一审被告：马雄，男，汉族，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张华，男，1963年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区环城东路拖制厂********（系马雄的哥哥）。一审被告：包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司，统一社会信用代码：911502027971822428，住所地内蒙古包头市。法定代表人：马雄，该公司董事长委托诉讼代理人：张华，现住内蒙古自治区包头市。上诉人张华、郭秀萍因与被上诉人于永星，一审被告马雄、一审被告包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张华及其与郭秀萍共同委托诉讼代理人曹磊，被上诉人于永星，一审被告马雄、一审被告包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司共同委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人出具的收条上并未写明还款期限，仅约定利息两万元还本时一次付清，是对利息的约定不明，一审判决按年利率24%支付利息，无法律依据。一审法院以日后连续规律性每月还款20000元认定是对利息的约定不符合事实。首先，日后还款金额不仅仅只有是两万元，还有一万元、八万元、三千元等记录，仅依据三次连续还款两万元就认定双方约定为月息4分存在以点盖面、以偏概全，无法形成优势证据证明其主张；其次，还款时并未写明是对利息的偿还，一审法院片面认定属于利息，是对事实的强加认定，仅三次还款认定是对利息的偿还不符合一般生活常理，之后四次还款分别是2013年2月7日还款1万元、6月25日还款8万元、11月还款两万元、以及2015年2月17日还款3千元等记录，均表明上诉人在还款时并未在固定时间、有规律的偿还被上诉人主张的利息，并未形成规律性，也不属于日常中常见的按月付息、先息后本等生活经验；最后，双方对利息并没有明确约定的情况下，一审以还款记录推定认为是对利息的约定，其推定不符合法律，同时也不符合交易习惯，应当依法撤销。上诉人对借款本金50万已偿还其中246000元。上诉人与被上诉人之间的借款属于不定期无息借贷，被上诉人可按中国人民银行同期贷款利率请求计算利息。二、该笔借款仅为上诉人张华与于永星之间的个人借款，上诉人郭秀萍对此并不知情，该笔借款也并非用于夫妻双方日常生活所需，故上诉人郭秀萍不应承担还款责任。本案中，上诉人张华个人因已经被法院执行财产，其开户的银行卡无法使用，所以张华使用郭秀萍的银行卡，而且该笔借款上诉人张华用于偿还其他个人债务。三、被上诉人于永星同在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，因此于永星的放贷行为应当认定为无效，其主张的利息因借贷关系无效而不能予以认可。于永星答辩称，借款50万元有一个条子，当时约定借期一个月2万利息，利息加起来也没有一年的，请求驳回上诉，维持原判。一审被告马雄、一审被告包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司陈述同意上诉人的意见。于永星向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告偿还原告人民币50万元整，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2012年2月29日至本金及利息付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告张华系包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司的总经理，被告马雄系包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司的法定代表人，被告郭秀萍与张华系夫妻关系。2012年2月29日，被告张华向原告于永星借款50万元并向原告出具收条一份，收条载明“今收到于永星人民币伍拾万元整（利息贰万元还本时一次付清）”，当日原告向郭秀萍账号转账40万元，原告称其余10万元为现金给付。被告张华、马雄、郭秀萍向原告出具土地转让一份，将包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司位于包头市××区的土地以每亩1万元转让给原告50亩，载明日期为2012年3月29日。2012年4月1日、5月8日、6月5日郭秀萍向原告转账三笔，每笔2万元，2013年2月7日、6月25日、11月21日郭秀萍转账还款为1万元、8万元、2万元；2014年6月5日郭秀萍转账还款为2万元，2015年2月17日郭秀萍转账还款3000元，对上列7笔还款金额有被告出具的转账凭证证实，被告所称2013年1月24日还款现金5万元、2014年6月5日转账还款2万元及2016年5月7日还款3000元未提交证据；2013年11月28日，由包头市148二所刘红鹰代书，于永星与张华签订“土地转让合同”一份，甲方列为“包头市建工（集团）旭威钢构工程有限公司”乙方为于永星，就甲方位于包头市××区的土地以每亩7.5万元转让给原告10亩，合计75万元，该合同仅有于永星、张华签名，未加盖公章。后该土地转让合同双方经诉讼程序业已判决。原告依据张华所写收条要求四被告还款50万元及利息；被告张华持答辩意见认可借款金额，否认利息约定为4%；其余三被告均不同意承担还款责任。原告提交证据有：1.被告张华的收条一份、农业银行取款及转账凭证一份、建设银行转账凭证一份、农商银行转账明细一份，证明目的为向四被告出借50万元，利息为月息4%；被告张华对借款真实性认可，否认存在月息4%的约定，且不认可此借款与其余被告有关；被告马雄、郭秀萍、包头建工集团旭威钢构工程有限责任公司对证据的真实性认可，对证明目的不予认可；2.包头建工集团旭威钢构工程有限责任公司营业执照复印件一份（加盖公章）、2012年3月29日的“土地转让”一份，原告的证明目的为张华、郭秀萍、马雄在借款50万元当日以土地转让（实为抵押）形式共同参与借款；四被告对证据的真实性认可，证明目的不认可；3.2013年11月28日“土地转让合同”一份，证明目的为至2013年11月28日张华与于永星结算为本金、利息合计为75万元；四被告对证据的证明目的不予认可。被告张华提交的证据有：2012年4月1日、5月8日、6月5日郭秀萍向于永星三次逐月转账均为20000元的凭证、2013年2月7日郭秀萍向于永星转账10000元的转账凭证、2013年6月25日转账给于永星8万元的回单、2013年11月21日郭秀萍向于永星转账2万元明细、2015年2月17日张鹏飞向于永星转账3000元的凭条；证明目的为被告张华向原告转账还款本金7笔计17.3万元；原告对转账的真实性认可，不认可还款为本金，质证意见为以上还款为利息；2.自制还款明细表一份，账页一页，证明目的为张华另有2013年1月24日现金还款5万元，2014年6月5日转账还款2万元，2016年5月7日还款3000元；原告对真实性及证明目的均不认可，且质证意见为所收到的还款均出具过收条，要求被告出具于永星的收条为还款证据。一审法院认为，被告张华向原告于永星借款50万元有张华出具收条及原告的转账凭证等予以证实，原告诉请要求被告张华还款的请求成立；被告郭秀萍系张华的配偶，此笔债务发生在其婚姻关系存续期间，且后期还款多笔为郭秀萍转账给付，故郭秀萍对此债务是知悉并认可的，应为郭秀萍与张华的夫妻共同债务，原告诉请要求郭秀萍共同承担还款义务的诉讼请求成立，该院予以支持；原告要求被告马雄、包头建工集团旭威钢构工程有限责任公司对张华债务承担共同还款义务的诉讼请求无证据支持，该院不予支持；原告所依据的土地转让合同等证据业已经另案处理，且不能证实马雄及旭威公司与原告存在借款关系。原告所诉利息计算，鉴于张华的收条上明确载明利息两万元，与张华、郭秀萍的借款日后连续规律性每月还款20000元，能够证实在借款是双方对利息约定为月息4%，但此利息约定超过法定范围部分不予保护，应按年利率24%计息；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告张华、郭秀萍借原告于永星本金50万元，二被告于判决生效后30日内给付；二、被告张华、郭秀萍应给付原告于永星从2012年2月29日起算，至付清之日止，按年利率24%计息，已付173000元予以减抵，利随本清；三、驳回原告于永星对被告马雄、包头建工（集团）旭威钢构工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由被告张华、郭秀萍负担。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。张华对其2012年2月29日向于永星出具借款50万元收条及50万元借款通过向郭秀萍银行账户转款及现金给付，张华已经收到50万元借款的事实予以认可，张华应履行相应的还款义务。郭秀萍虽然未在50万元收条中签字，但其通过银行转账收到了大部分借款，且郭秀萍与张华系夫妻关系，50万元借款应当用于夫妻共同生活或共同生产经营，故一审判决郭秀萍与张华共同承担还款责任并无不当。50万元借条中写明“利息贰万元还本时一次付清”，二审中张华对该项约定解释为：50万元借款借一个月给两万元利息。且郭秀萍于2012年4月1日、5月8日、6月5日分别向于永星每月转账20000元，表明张华、郭秀萍在履行给付利息的约定，故一审判决认定双方对利息约定为月息4%，利息约定超过法定范围部分不予保护，应按年利率24%计息亦无不当。张华、郭秀萍主张借款发生后给付于永星共计24.6万元，但其仅能提供给付17.3万元的给付凭证，张华、郭秀萍提出的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。张华、郭秀萍提出的其他上诉主张亦缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张华、郭秀萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张华、郭秀萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年十一月十一日书记员 康 欣