海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民初203号   原告：北京万华捷建科技有限公司。统一社会信用代码：91110105MA00G88X7M。   法定代表人：赵某，该公司执行董事。。   委托诉讼代理人：李某，黑龙江至公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，黑龙江至公律师事务所律师。   被告：海南启程德瑞绿建科技集团有限公司(原海南启程德瑞环保建材科技有限公司).海岸公馆(玉沙国际)2302房。统一社会信用代码：91460100MA5RHFG65F。   法定代表人：宋某，该公司董事长。。   委托诉讼代理人：闻某，海南大弘律师事务所律师。   原告北京万华捷建科技有限公司（以下简称万华捷建公司）与被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司（以下简称启程德瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告万华捷建公司的委托诉讼代理人李某、王某，被告启程德瑞公司的委托诉讼代理人闻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告万华捷建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《采购合同》及《钢结构装配式房屋制作及安装合同》；2.判令被告向原告返还合同价款人民币1910万元；3.判令被告支付违约金人民币573万元；4.判令被告支付资金占用期间自2018年5月21日起至实际返还价款时止按照人民银行同期贷款利率参照逾期罚息计算的利息人币暂计236.3625万元(暂计算22个月)(2-4项合计2719.3625万元)；5.判令被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费等(以实际发生为准)；6.由被告负担本案的诉讼费用。   事实和理由：被告是由海南启程德瑞环保建材科技有限公司(以下称启程科技公司)在2018年12月24日变更企业名称而取得。2018年4月28日原告与启程科技公司签订《采购合同》，约定启程科技公司向原告提供建筑面积为27平方米的装配式集成房屋，含内外立面装修及内部配套设施设备。合同第二条约定启程科技公司向原告提供企业资质等相关报告及相关产品的产品质量证明书。质量技术标准达到相关产品质量验收规范要求。交货方式、地点为将所供整套产品运至原告指定地点，原告指派云南滴嗒出行新能源发展有限公司验收签字，作为启程科技公司供货结算依据。合同第七条约定原告采购数量为180套，单位采购价格：￥11.5万元，总价款：￥2070万元。合同签订后，原告于2018年5月4日、2018年5月7日、2018年5月8日、2018年5月21日分四次向启程科技公司支付合同价款共计人民币2070万元。2018年12月24日启程科技公司变更企业名称为被告后，原告和被告又于2019年签订了《钢结构装配式房屋制作及安装合同》，因该份合同签订在后，且与原《采购合同》内容上有改变，所以应当视为对原合同的补充和变更。在合同履行过程中，被告仅向原告交付了8套单价20万元的产品后，就拒绝原告的继续交货指示。根据《中华人民共和国合同法》第94条、96条的规定，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求解除合同，返还价款，赔偿违约金和资金占用期间的利息及为实现债权支付的律师费等费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告启程德瑞公司辩称，一、《采购合同》早已合意废止并销毁，原告要求解除《采购合同》、并依据《采购合同》相关条款，要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏基本事实和法律依据。（1）除原告依据《采购合同》分四次支付合同约定款项外，《采购合同》事实上并未实际履行。2018年4月28日，原告因易空间项目需要，将易在空间装配式集成房屋的建造工程及内部设施设备配套交由被告建造。为此，原告分四批支付款项2070万元。由于合同签订初期，易空间项目属于探索阶段，原告对采购的装配式集成房屋的构造、主题、装修风格等均未形成成熟方案，仅能提供部分网络图片等给被告公司设计人员参考。为设计、建造出符合原告需求的箱体，被告公司指派专门设计、制造人员同原告指派人员密切协作，历经一年之久，在被告公司直接花费110余万元打版成本，经数十次设计更改后，完成了第一批易空间样板房的制作及交付。但需要说明的是，交付的房屋和《采购合同》约定房屋，在多数技术指标均存在极大不同。（2）《采购合同》早已在被告双方协商一致情形下解除（废止）并销毁。2019年6月，原告提出追加箱体数量，并要求重新协商箱体价格、项目工期、合同价款等重要条款。2019年9月20日，被告在与原告协商一致情况下废止并销毁了全部《采购合同》原件，同时将双方签订的《钢结构装配式房屋制作及安装合同》通过邮寄方式寄交原告。《采购合同》和《钢结构装配式房屋制作及安装合同》不论从房屋面积、数量、质量、价格、安装交付等方面都存在极大差异。《采购合同》和《钢结构装配式房屋制作及安装合同》是两份完全独立的合同，是双方重新协商一致的结果（废旧立新），根本不存在后合同是前合同的补充和变更之说。原告诉请解除双方早已“合意”解除的《采购合同》，并以早已“废止”的合同条款作为要求违约金依据的做法，不应该得到人民法院的支持。   二、《钢结构装配式房屋制作及安装合同》目前不具备解除条件，原告以被告没有在约定期限内交付第二批40套箱体、进而推论出被告“拒绝原告的继续交货指示”，已构成“根本违约”的结论，与客观事实明显不符。（1）被告双方已就“春节前尽量启动制作一部分，春节后大规模的制作和交付”达成一致。证据显示：早在2019年11月，原告单位法定代表人赵某同被告公司法定代表人宋某，就箱体的制作及交付事宜进行了沟通，双方一致同意，箱体大规模的制作和交付延至春节后进行。2019-9-25-002号《易空间项目制作及交付通知单》上约定的交付及安装时间，显然不能作为被告迟延或拒不交付产品的依据使用。（2）不可抗力因素导致被告无法在春节后最短时间内交付箱体。众所周知，2020年春节前，全国范围内大规模爆发新型冠状病毒疫情。疫情发展之快、范围之广世所罕见。全国范围内停工、停产、停课，所有人员居家隔离，不得外出。被告公司的工作人员也不例外。是严重疫情这一不可抗力因素，导致被告无法在节后（疫情严重发生期间）最短时间内制作、交付箱体。被告依法不应该承担该时间段内，迟延交付箱体的违约责任。（3）是原告单方要求签订《钢结构装配式房屋制作及安装合同--补充协议》，擅自改变合同约定主要条款，导致被告无法及时履行合同义务。证据显示：2020年1月31日，正值疫情严重爆发期间，原告法定代表人赵某通过微信方式，向被告负责人发出《钢结构装配式房屋制作及安装合同--补充协议》，要求全面修改《钢结构装配式房屋制作及安装合同》主要条款，并以“没有商量的余地”，否则承担“违约责任”相要挟，直接导致被告无法及时履行合同义务。且，原告单方要求修改合同的行为在合同履行期内多次发生。显然，是原告的原因以及不可抗力因素，导致被告无法依据约定及时履行交付箱体义务。被告对此无过错。   三、原告在签订以及履约《钢结构装配式房屋制作及安装合同》过程中的行为，违反了最基本的“诚实信用”原则。如前所述，为履行合同义务，被告付出了艰辛的努力。被告也不否认，合同履行前期，原告相关人员也付出了相应的努力。双方人员为履行合同均表现出了相应的诚意。但令被告无法理解的是，自原告公司法定代表人赵某告知被告“引进”了新的“投资人”，特别是《钢结构装配式房屋制作及安装合同》签订后，一切都发生了戏剧性的变化。证据显示：《钢结构装配式房屋制作及安装合同》签订之后，原告不愿履行合同，故意干扰被告履行合同，给被告及时履约故意制造障碍的事件时有发生。这些表现包括但不限于：（1）早在2019年12月12日原告单位法定代表人赵某就通过微信向被告公司负责人发送准备委托律师对被告的“违约行为”进行起诉和追责的律师《委托代理协议》，做好了起诉被告的前期准备工作。即便是依据此前双方认可的《易空间项目制作及交付通知单》约定，此时，尚不到双方12月15日、12月25日、春节后制作及交付的约定时间。被告违约行为来自何处？（2）合同履行期间，原告多次、反复提出合同之外的诉求，导致被告无法按照合同约定安排生产。包括合同标的物的数量、质量、配套设施的品牌、单价、要求提前紧急交付等不合理的条件。（3）诱导被告执行超出实际需求的《广告发布合同》，以答应被告支付广告款后立即回借为借口，造成被告生产资金困难，给被告及时履约制造资金障碍。不难认定，是原告的违约行为，直接导致第二批箱体至今没有交付。承担违约责任的只能是原告，而不是被告。截止目前，被告为履行合同义务，付出了大量的人力、物力和财力。在排除原告的干扰后，被告完全有能力及时履行所有合同义务。   四、原告违反《战略合作协议书》之约定，擅自寻求第三方进行合作，其行为已违反了《战略合作协议书》第7.0条之约定。被告保留据此追究其违约责任的权利。   五、需要说明的是被告已经交付的8套箱体，每套价格是25万元，不是20万元。   综上，被告认为，原告以非善意方式，人为制造出的被告所谓“违约事实”，不应该得到人民法院的支持。望人民法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：一、企业信用信息，证明：被告是2018年12月24日由海南启程德瑞环保建材科技有限公司更名而来。海南启程德瑞环保建材科技有限公司的原权利义务应当由被告来享有和负担。二、《采购合同》，证明：原告与被告于2018年4月28日签订《采购合同》，约定被告向原告提供建筑面积27平方米的装配式房屋。合同第五条约定交货方式地点按照原告的要求运至指定地点，原告指派云南嘀嗒出行新能源发展有限公司验收签字，作为被告方供货结算依据。第七条采购单位、数量、价格和总价款约定，原告采购单价为11.5万元，采购数量180套，总价款2070万元。三、中国建设银行单位客户专用回单4张、情况说明，证明：原告按照合同约定支付了合同总价款人民币2070万元。四、《钢结构装配式房屋制作及安装合同》、微信截图，证明：被告更名后，2019年9月与原告签订了《钢结构装配式房屋制作及安装合同》，该合同签订前，原告已经按照《采购合同》的约定履行了合同义务。五、易空间项目制作及交付通知单两份、易空间图片，证明：原告2019年6月13日向被告发出易空间项目制作及交付通知单2019-06-13-001号，通知被告交付8套箱体，交付时间2019年9月25日，安装地点云南读书铺服务区。被告接收到通知单，同意按照通知内容执行；2019年9月25日原告向被告发出易空间项目制作及交付通知单2019-09-25-002号，通知被告交付40套箱体，交付时间2019年12月15日至2019年12月31日分五次，安装地点云南驿服务区，被告接收到通知单，同意按照通知内容执行。但是被告仅仅向原告交付了8套箱体，之后就拒绝履行合同义务，已经构成根本违约，被告应当按照《采购合同》第十条违约责任的约定，向原告赔偿合同总价款30%的违约金；根据《钢结构装配式房屋制作及安装合同》第十二条违约责任第6项的约定，被告还应当向原告赔偿律师费。六、委托代理合同和律师服务费发票，证明：原告委托律师维权已经实际发生律师费8万元。被告质证意见如下：一、被告是2018年12月24日进行了公示的声明是没有错。二、《采购合同》对方没有提供原件，原告之所以没有《采购合同》的原件，是双方已经在达成新的《钢结构装配式房屋制作及安装合同》的时候原先签署的《采购合同》双方已经合意解除了，解除之后双方把所有的《采购合同》原件一起销毁了，其原件实际上是不存在了，双方都没有该《采购合同》的原件。三、建设银行的4张缴费单，对其真实性没有异议，确实收到了2070万元，但需要说明的是2070万元的款项在签订《钢结构装配式房屋制作及安装合同》之后，这2070万元已经变更为了《钢结构装配式房屋制作及安装合同》的第1和第2笔付款。对情况说明的真实性没有异议，但对证明内容有异议。四、微信截图的真实性、关联性、合法性均认可，证明内容不认可。从合同上显示：1.被告交付的8套箱体的单价是每套25万元，不是20万元。2.双方就《采购合同》的废止和销毁达成了一致。《钢结构装配式房屋制作及安装合同》三性予以认可，证明内容不认可。五、真实性没有异议，证明力有异议，被告没有按照第二份通知书约定的2019年12月25日和2019年12月31日交付箱体，原因如下：1.原告法定代表人和被告法定代表人就迟延交付箱体事宜达成一致，双方同意的。2.春节前后全国大面积的疫情导致停工停产，是不可抗力因素导致的。3.在交付期内原告法定代表人强硬地提出修改合同的主要条款，否则要进行诉讼，那么是原告的不履行协议的行为导致了目前被告方至今没有交付箱体，但需要说明的是如果排除掉原告给被告制造的这些不安，被告可以在最短时间内交付满足合同约定的所有产品。4.原告要求依据《采购合同》第10条要求被告承担违约责任，因为《采购合同》双方早已协议废止，显然《采购合同》的相关条款不能作为原告要求被告承担违约责任的依据。六、证据本身没有异议，但按法律规定律师费是由违约方承担的，那被告没有违约，显然律师费和被告没有关系，原告愿意支付多少是其权利。   被告提供如下证据：一、《采购合同》，证明：2018年4月28日，原、被告确实曾经签订过《采购合同》，原告也依据《采购合同》的约定向被告支付了2070万元的采购款，但在2019年双方签订《钢结构装配式房屋制作及安装合同》的时候，该《采购合同》双方已经合意解除并销毁了。收到的2070万元款项抵冲了原告在《钢结构装配式房屋制作及安装合同》中第1和第2笔付款，《采购合同》早已经失去法律效力。二、被告与第三方签订《供货合同》及补充协议、《购销合同》，证明：为履行当时签订的《采购合同》义务，被告与第三方签订上述合同，用于购买房屋辅助材料。这些辅助材料是按照《采购合同》约定进行的部分专项采购。三、《易空间项目打样总成本》，证明内容：鉴于《采购合同》签订时，易空间项目仍属于“探讨阶段”，原告对项目的构思、构造、主题风格等未形成成熟方案，要求被告根据原告提供的图片出具外观设计图、装修效果图，以供原告审核确定最终样板。为此，被告直接花费110余万元。需要说明的是，原告授权代表周岐洪(原告公司股东之一)长期在被告东莞工厂，与被告技术人员进行研究和进行打版工作。四、《广告发布合同》以及银行汇款凭据，证明：2019年9月23日，原告通过邮寄方式将本《广告发布合同》以及《钢结构装配式房屋制作及安装合同》等寄至被告公司，被告与2019年9月25日，连同《钢结构装配式房屋制作及安装合同》一起，签字盖章后寄原告。本合同是为配合《钢结构装配式房屋制作及安装合同》而签订，用于在原告所属包括但不限于易空间中所有线下实体落地模式场景(包括但不限于高速易空间侧护栏灯箱广告等使用)。被告为此与2019年12月6日，向原告支付“综合广告发布费”300万元。需要说明的是广告合同最后一款约定“乙方足额收到本合同第……”其有生效条件即收到了被告支付的第一笔300万元款项这合同才生效，当然在之后原告法定代表人采取欺骗的方式诱使我方支付了第一笔款项300万元，导致被告出现了资金的暂时性困难。五、《易空间项目制作及交付通知单》(2019-06-13-001)，证明：被告已按约定交付房屋，需要说明的是，依据《钢结构装配式房屋制作及安装合同》第二条之约定，箱体单价为25万元/个，8套合计200万元。六、《易空间项目制作及交付通知单》(2019-09-25-002)，证明：除云南驿服务区8套约定2019年12月15日交付外，其余箱体的约定交付时间为2019年12月31日。需要说明的是第二份通知单上通知的交付日期双方法定代表人已经协商一致同意延后交付。七、微信记录及截取的律师《委托代理协议》、《钢结构装配式房屋制作及安装合同--补充协议》，证明：1.最迟应在2019年11月初，原告就认为，其在2019年9月25日签订的“采购合同”中“吃了大亏”。2.早在2019年11月，原告法定代表人赵某就同意第二批箱体延长至2020年春节后再启动大规模的制作；后因疫情影响，2020年2月，原、被告双方再次沟通，一致同意疫情结束、被告复工后再启动箱体的制作。3.2019年12月3日，原告法定代表人赵某要求原告向其公司支付300万元广告款，并承诺收款后“立即”将300万元广告费中的255万元回借给被告，用于制作第二批箱体的资金使用；但原告收到款项后“立即”“反悔”，不予履行借款承诺，直接导致被告制作资金出现困难。4.早在2019年12月初，原告已进行“法务招标”，做好了委托律师进行诉讼的所有准备工作，此时即便按照交房通知书的要求，此时被告方也不存在任何违约行为。5.早在2019年12月11日前，原告已做好签订律师《委托代理协议》、走“法律程序”解决被告“违约”的前期准备工作，并准备在诉讼中采取“无限放大(被告)违约责任”，“逼迫”被告“把股份全部交出”策略。6.2020年2月24日，原告法定代表人向被告发出《钢结构装配式房屋制作及安装合同--补充协议》，全面修改了原、被告此前所签合同的主要条款。而且补充协议原告采取了是命令式的方式，不签也要签，不然就诉讼。注：《委托代理协议》取自2019年12月12日原告公司法定代表人的微信；《补充协议》取自2020年2月24日原告法定代表人赵某的微信。综合起来证明如下：1.自2019年9月，《钢结构装配式房屋制作及安装合同》签订以来，原告不愿履行合同的意思及行为明显。2.原告长期、人为的为被告及时履行合同制造障碍，意图通过被告的“违约”行为为自己谋求不当高额利益。3.被告中止履行符合法律规定，鉴于原告的行为完全丧失了商业信誉，被告中止符合法律规定。八、被告通过赵某的微信截取的原告给易空间箱体的合作单位的一个易空间场地租金减免申请。这申请中原告要求其合作单位云南交投集团经营开发有限公司服务区经营管理分公司对其减免2020年1月27日至3月31日期间减免租金的申请，其申请中提出疫情持续，公司停业的情况；被告想证明的是最起码在2020年1月27日到3月31日期间因为疫情原因导致该时间段是没有办法启动任何工作程序的。原告质证意见如下：一、真实性、合法性、关联性无异议。该合同是双方签订的合法有效的合同，原告也是按照该合同的约定履行了合同义务，向被告支付了合同价款。但是被告并没有按照合同约定向原告交付产品，未将房屋交付至原告的指定地点，所以被告所要证明的问题是不能够采信的。二、对证据三性均有异议，该合同是被告与他人签订，对真实性无法知晓，该合同是否真实履行原告也无从知道，况且根据合同相对性，被告与他人签订的合同无法证明被告履行了与原告之间签订的合同。而且也不能证明被告与他人签订的合同是按照《采购合同》约定进行的部分专项采购，因为原被告《采购合同》第2页约定休息沙发为芝华士品牌原厂定制，而被告提供的证据《供货合同》中并不是芝华士品牌原厂定制的沙发，从而可见被告的证明专项采购不能成立。三、对三性均有异议，属于被告单方面制作，不具有证明效力不能证明被告履行了与原告之间的合同。四、三性均有异议，该合同属于独立的合同，有其独立的内容，与本案没有关联性，不能证明被告履行了与原告间签订的《采购合同》和《钢结构装配式房屋制作及安装合同》。关于证据四被告提到《钢结构装配式房屋制作及安装合同》的签订时间为2019年9月25日，提请法庭注意的是原告和被告均举证的易空间项目及交付通知单即2019年6月13日的这份通知单，通知内容是要求被告在2019年9月25日交付八套箱体，从这一时间的先后顺序表明被告是在与原告履行的《采购合同》。五、对真实性没有异议，但被告也仅仅向原告交付了该8套产品，之后再没有履行合同，构成根本违约。六、真实性没有异议，被告没有履行合同义务，未能按照通知单的要求进行交付，构成根据违约，应当承担违约责任。七、首先原告没有看到被告提交的微信的证据。被告提交的没有实质性内容，原告没有看到被告所主张的原告法定代表人对其主张相应事项的认可承认，没有这样的内容。不能产生对双方签订的原合同内容变更的作用，双方也没有签订被告所谓的《钢结构装配式房屋制作及安装合同--补充协议》，被告根据违约的事实清楚，主观认为自己违约系原告导致，令人费解，没有事实依据。八、对真实性和证明问题和关联性有异议，通过截图仅可以证实原告向第三方减免租金，至于对被告是否产生免除合同约定的义务的相关效力应当由合同双方达成一致意见。   被告申请证人李兰出庭作证，主要证明签约过程和履行过程，并出示了李兰和原告法定代表人赵某的微信聊天记录。被告质证意见：对证人证言没有异议。原告质证意见：对其证实公司的法定代表人赵总曾经与其达成一致变更箱体交付时间的内容有异议，从微信截图及双方的聊天内容来看没有一份证据明确表示双方约定的具体时间和地点和方式来变更原书面合同约定的交付时间、地点、内容。从证人对原告提问的回答可以看出，被告一直怠于履行合同义务，原告的通知交付单发布时间为2019年9月25日，在证人的回答中原告直到11月份的时候才刚刚开始组织材料，通过其对制作时间的45-90天的了解情况，原告在这段时间内根本无法完全制作和安装，根本无法交付。其一直在混淆2020年过年发生疫情给其带来了影响，但是从时间节点上看被告早已经以实际行动来拒绝完成自己的合同义务。其提到自己的公司3月4日就已经复工了，而被告律师又说3月31日之前是无法施工的，与证人的回答是相违背的。从以上种种情况表明结合证人讲述的对资金的支付情况，根本不能构成是原告阻碍被告履约，被告这一主张是不能成立的。   本院认证如下：根据双方的质证意见本案对原告提交的证据1、3、4、5、6的三性予以确认。被告提供的证据1和原告提交的证据2是一致的，本院对其三性予以确认。对被告提供的证据5、6由于原告对其三性均予以认可，本庭予以确认。对被告提交的证据7，因被告已经提交了证据原件，原告虽然未予确认是其法定代表人的聊天记录，但在法庭给予的合理期限内，也未提供其他证据否认，本院对其三性予以确认。证据2、3、4、8由于包含在证据7中，本院对其三性予以确认。对于证人证言，证人已出庭接受双方质询，本院予以确认。对于原、被告提供证据的证明内容，在本院认为部分一并论述。   本院经审理查明：2018年4月28日，原、被告双方签订一份《采购合同》，约定原告向被告采购装配式集成房屋及内部配套设备共计180套，每套11.5万元，合计2070万元。合同签订后，原告分别于2018年5月4日向被告转账670万元，2018年5月7日转账400万元，2018年5月8日转账500万元，2018年5月21日转账500万元，共计转账2070万元。2018年5月22日，被告出具情况说明，证明双方协商变更付款方式，原告付款方式符合约定，未有违约。   双方合同签订后，原告的法定代表人赵某与被告负责代表李兰微信进行沟通。2019年9月，双方重新签订了《钢结构装配式房屋制作及安装合同》，合同落款时间仍写2018年4月28日。合同约定：一、1.项目名称：易空间；二、合同价款，0001-0012共12个箱体，每个25万元；0013-0320共308个，每个20万元，工程箱体总个数320，总价款6470万元。五、付款进度：1.1第一笔：本合同签订后，原告须在5个工作日内支付被告第一批次共100个箱体的款项2060万元。乙方足额收到该笔款项后，本合同生效，被告开始深化图纸，实施第一批次100个箱体的制作及安装。同时，原告开始进行基础施工。1.2第二笔：本合同签订后，原告须在5个工作日内支付被告工程备用金10万元，还约定了第三笔至第十笔的付款方式。六、项目工期：1.本合同分批次实施和交付，每批次开工日期以原告书面通知为准，每批次交付日期以原、被告双方共同签字确认的时间为准，原则上双方确定的单批次工程交付期限不得超过90天，及其他顺延工期情形。十二、违约责任：1.被告延迟交付的，被告应按照双方约定的当批次应交付货物总价的万分之三/日支付违约金，且被告单批次延迟交付的时间不得超过15天。若被告单批次延迟交付超过30天的，原告有权终止本合同，由此给原告造成损失的，由被告负担；……6.本合同约定的违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就差额部分进行赔偿；损失赔偿范围包括守约方的实际损失、为减少和消除损失所产生的费用、和为本合同履行所能获得利益以及为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部费用，但最高金额不得超过本合同总金额的5%。；双方还约定了其他情形下的违约责任。原告根据该合同，向被告发出了两份易空间项目制作及交付通知单，其中通知单编号2019-06-13-001，原告订购箱体编号0001-0008共8个箱体，双方已履行完毕。2019-09-25-002编号通知单通知被告于2019年12月15日交付0009-0016号箱体，安装地点云南驿服务区，0017-0048号于2019年12月31日交付，安装地点2019年10月25前确定，原告未提供证据证明已通知被告上述32个箱体安装地点。被告尚未交付该通知单确定的箱体。   2020年3月27日，原告与黑龙江至公律师事务所签订《委托代理合同》，原告分别于2020年4月7日及2020年6月15日向该律师事务所支付律师费5万元及3万元。   另查明，被告成立于2017年6月5日，2018年12月24日，被告名称由海南启程德瑞环保建材科技有限公司变更为海南启程德瑞绿建科技集团有限公司。   本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否存在违约行为，双方签订的《采购合同》及《钢结构装配式房屋制作及安装合同》是否符合法定解除条件，本案是否存在不可抗力的因素，上述两合同应否解除。二、被告应否返还合同价款1910万元及支付违约金573万元及从2018年5月21日起按照人民银行同期贷款利率的逾期罚息、律师费及其数额。   关于第一个争议焦点，双方签订的《采购合同》及《钢结构装配式房屋制作及安装合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告辩称《采购合同》双方已合意废止并销毁，根据双方签订的上述两份合同内容，以及双方负责人微信聊天记录及原告发出的《易空间项目制作及交付通知单》可以相互印证，原告支付《采购合同》的货款后，双方并未实际履行该份合同，因双方现在均无该《采购合同》原件，本院采纳被告的抗辩，即原告起诉前，双方已合意解除《采购合同》，双方实际履行《钢结构装配式房屋制作及安装合同》，故原告起诉要求解除双方签订的采购合同无事实及法律依据依据，本院不予支持。关于《钢结构装配式房屋制作及安装合同》应否解除问题，根据上述合同约定，被告单批次延迟交付超过30天的，原告有权终止本合同，而原告向被告发出2019-09-25-002编号空间项目制作及交付通知单，被告应于2019年12月15日交付0009-0016号箱体，安装地点云南驿服务区，但被告至今未能安装交付上述8个箱体，构成违约，原告请求解除合同，符合双方约定，本院予以支持，由于原告并未向被告发过解除合同通知，双方合同解除时间宜按照原告起诉时间，即2020年4月3日。至于被告抗辩双方负责人已协商变更了第二批箱体交付时间，以及疫情影响，但是并未提供确实充分证据，即使根据被告提交的微信聊天记录提及“年前尽量安排做一部分，节后大规模制作和交付”，但并未明确指出上述8个箱体可以延期交付，被告应当交付上述8个箱体时，尚未爆发疫情，不存在不可抗力，对于被告的抗辩，本院不予采纳。   关于第二个争议焦点，根据双方《钢结构装配式房屋制作及安装合同》约定，0001-0012共12个箱体，每个25万元；0013-0320共308个，每个20万元，现在被告已经交付了0001-0008号箱体，故应该按照每个25万元计算，即被告还需向原告返还1870万元（2070万元-25万元/个*8个）。关于被告应否支付573万元违约金问题，根据上文分析，双方的《采购合同》已经协议解除，原告根据《采购合同》计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告应否支付利息及罚息问题，双方合同解除后，被告应及时返还剩余款项，原告主张被告支付资金占用利息，合理有据，本院予以支持，但合同解除前，原告支付的是货款，双方并未约定应支付利息及罚息，原告主张超过从合同解除之日计算的利息部分，本院不予支持。关于被告应否支付律师费问题，双方合同违约责任明确约定违约方应支付律师费，原告该主张符合双方约定，本院予以支持。   综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告北京万华捷建科技有限公司、被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司签订的《钢结构装配式房屋制作及安装合同》；   二、限被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司于判决生效后十日内向原告北京万华捷建科技有限公司返还1870万元及相应利息（利息计算方式：以1870万元为本金，从2020年4月3日开始起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；   三、限被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司于判决生效后十日内向原告北京万华捷建科技有限公司的支付8万元律师费；   四、驳回原告北京万华捷建科技有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费177768.13元，由原告北京万华捷建科技有限公司负担53330.13元，由被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司负担124438元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 刘思其   人民陪审员 张华娟   人民陪审员 纪明森      二Ｏ二Ｏ年十一月十三日   书记员 吴毓冰   速录员 李 萍   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。