天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4470号上诉人（原审原告）：天津强世隆商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼1-020。法定代表人：冯兢，总经理。委托诉讼代理人：刘莹莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于金海，男，1983年7月14日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市鑫海广达汽车维修有限公司，住所地天津市南开区延安路****102。法定代表人：闫鹤，总经理。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫鹤，男，1974年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。上诉人天津强世隆商贸有限公司（以下简称强世隆公司）、上诉人于金海因与被上诉人天津市鑫海广达汽车维修有限公司（以下简称鑫海广达公司）、闫鹤买卖合同纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。强世隆公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持强世隆公司的20000元律师费的诉讼请求，诉讼费用由鑫海广达公司、于金海、闫鹤负担。事实和理由：《中华人民共和国担保法》第21条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。实现债权的费用应当包括合理的律师费。案涉担保合同约定担保的主债权包括实现债权而实际发生的律师费等费用，应支持强世隆公司的律师费20000元。鑫海广达公司、于金海、闫鹤共同辩称，一审判决认定不支持律师费正确，请求驳回强世隆公司的上诉请求。于金海上诉请求：改判驳回强世隆公司对于金海全部的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决查明事实不清，在买卖合同各方当事人未进行交易整体时段对账的情况下，判决鑫海广达公司承担还款责任以及于金海承担连带清偿责任，没有事实依据。2.一审判决未查明案涉担保合同具体内容，判决于金海承担连带清偿责任是错误的。强世隆公司主张的金额并不是发生在主合同履行期间，其他事项中关于鑫海广达公司承继2018年欠款的事项并不是担保范围的约定，于金海不应承担连带清偿责任。强世隆公司辩称，一审判决认定于金海承担连带清偿责任正确，请求驳回于金海的上诉请求。鑫海广达公司、闫鹤辩称，同意于金海的上诉请求和理由。强世隆公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫海广达公司支付强世隆公司货款500000元及自2020年1月1日起至实际付清之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令鑫海广达公司支付律师费20000元；3.判令于金海、闫鹤对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由鑫海广达公司负担。一审法院认定事实：强世隆公司（甲方）与天津市车郎中汽车服务有限公司（以下简称车郎中公司）（乙方）于2019年1月1日签订《天津强世隆商贸有限公司2019年度客户经销协议》，约定甲方授权乙方经销甲方经销的所有品牌轮胎及系列产品。甲方定期向经销商公布产品采购价格，并有权根据市场情况对产品价格进行个别或整体调整。乙方向甲方订购产品时，应事先了解产品即时价格，并将订货品牌、种类、规格、数量等必要信息以书面形式通知甲方。双方认可的乙方结款方式为每月最后一天结算本月发生的全部货款，次月1-5日甲方和乙方对账，乙方10日（含当日）之前付款给甲方结清上月货款。甲方根据乙方提供的送货地址直接配送的，乙方收货时应立即在甲方出库单上签收并返还甲方。乙方不配合签收的，甲方有权停止交易，收回货物。乙方收货需甲方异地配送的，由甲方自行安排第三方物流送达。乙方收货时应立即在第三方物流单上签收并返还甲方。乙方不配合签收的，甲方有权停止交易，收回货物。乙方非即时结算的，应当按月与甲方对账，在甲方对账函上签字盖章，并在3日内将对账函快递至甲方，乙方对对账函内容有异议的，应在对账函上注明。乙方应严格按照约定期限支付甲方货款。逾期付款应按照贷款利率赔偿甲方利息损失。双方均加盖公章予以确认。2019年5月14日，债权人强世隆公司（甲方）与债务人车郎中公司（乙方）、保证人于金海（丙方1）、保证人闫鹤（丙方2）签订《担保合同》，约定，鉴于甲乙双方签订了《天津强世隆商贸有限公司2019年度客户经销协议》[下称“主合同”]，为保障主合同项下的债权，保证人丙方愿意为主合同项下的债权向甲方提供连带保证，甲、乙、丙三方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款。丙方担保的主债权为债权人与债务人履行主合同项下的业务而形成的债权和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于货款、利息、违约金、拍卖费、变卖费、诉讼费、律师费、差旅费等）。保证人提供的保证方式为连带责任保证。对于主合同项下的单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止。保证期间内，债权人与主合同债务人可以协议变更主合同的有关条款，而不必取得保证人同意，保证人仍承担保证责任；但债权人与主合同债务人变更主合同而明显加重债务人债务的，应征得保证人同意，否则保证人对主合同债务人加重的部分不承担保证责任，但因中国人民银行利率调整而加重主合同债务人债务的，保证人应对由此加重的债务承担保证责任。甲方给予乙方人民币50万元额度的铺货（注：包括天津轮库汽车维修有限公司已经发生的2018年欠款）；该铺货款项的还款期限为2019年12月25日。逾期支付将收取延期付款利息。除铺货外，甲方在人民币30万元信用额度范围内给予乙方周转账期，即乙方每月发生的在该额度内货款，应在次月10日前付清；超过信用额度的订货，结款方式为现款现结。合同落款处强世隆公司、车郎中公司加盖公章，于金海、闫鹤签字捺印予以确认。2019年12月11日，强世隆公司与车郎中公司签署《往来对账函》，载明截至2019年12月10日，未结货款金额为536796元，双方均加盖公章予以确认。庭审中，强世隆公司认可对账后支付货款136796元，尚欠400000元未付。经查，车郎中公司于2019年11月20日变更名称为鑫海广达公司，现法定代表人为闫鹤。一审法院认为，强世隆公司与鑫海广达公司签订的《天津强世隆商贸有限公司2019年度客户经销协议》及强世隆公司与鑫海广达公司、于金海、闫鹤签订的《担保合同》均是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。《往来对账函》由鑫海广达公司加盖公章予以确认，能证明欠款数额，该数额扣减已支付金额应为尚欠货款数额。故鑫海广达公司应支付强世隆公司货款400000元。关于强世隆公司要求支付利息的诉讼请求，因双方对账日期为2019年12月11日，强世隆公司要求自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的违约金，不违反法律规定及双方约定，予以支持。于金海、闫鹤作为保证人承诺承担连带保证责任，且未超出担保期间，故对强世隆公司要求于金海、闫鹤承担连带责任的诉请予以支持。鑫海广达公司、于金海、闫鹤关于《往来对账函》确认欠款数额是阶段性对账数额、付款期限没有约定的抗辩意见，未提交相关证据予以证明，不予采信。因律师费非必要、合理支出，故对强世隆公司要求律师费20000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：“一、被告天津市鑫海广达汽车维修有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津强世隆商贸有限公司货款400000元，及以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、被告于金海、闫鹤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津强世隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由原告天津强世隆商贸有限公司负担850元；剩余案件受理费3650元，保全费2520元，由被告天津市鑫海广达汽车维修有限公司、于金海、闫鹤负担。”二审审理期间，强世隆公司提供欠据，用以证实欠付款项金额。鑫海广达公司、于金海、闫鹤不认可真实性，认为不能达到证明目的。本院认为，强世隆公司提供的证据结合案件事实予以认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉购销合同及担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。往来对账函能够明确鑫海广达公司欠付货款数额，该欠付货款数额扣减相应付款金额后为实际欠付货款金额400000元，于金海关于阶段对账数额不能作为实际欠付货款数额的上诉主张缺乏事实依据。于金海提供连带责任保证，就应依据担保合同中约定承担保证责任，该担保合同中约定担保范围及其他事项，于金海亦在往来对账函上签字，一审法院综合整个案件事实认定于金海应对上述欠付货款承担连带保证责任并无不妥，于金海的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。强世隆公司主张的律师费并非实现债权过程必要合理支出，一审法院认定正确，强世隆公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，强世隆公司、于金海的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人天津强世隆商贸有限公司负担1700元，由上诉人于金海负担7300元。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十一月十三日书记员 杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；