wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8174号原告：向勇军，男，1985年9月25日出生,住重庆市黔江区。被告：向周川，男，1996年8月10日出生，住重庆市黔江区。原告向勇军诉被告向周川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向勇军到庭参加诉讼，被告向周川经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告急需资金向原告借款10000元。2017年12月3日被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告向周川未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告急需资金遂向原告借款10000元。2017年12月3日，被告给原告出具借条一张，载明“本人向周川找向勇军借支10000.00元（大写：壹万圆整），身份证5002391996********。借款人：向周川，时间2017.12.3”。截止本案法庭辩论终结，被告未向原告偿还该笔借款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为据，应认定原、被告之间的借贷关系成立。借条中虽未约定偿还时间，但原告多次向被告催收，被告仍未清偿，现原告起诉要求被告偿还10000元本金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告向周川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告向周川于本判决生效之日起十日内向原告向勇军偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向周川负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年十一月二十三日书记员 龚实淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40081号原告：柳崇兴，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女。原告柳崇兴与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告柳崇兴以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳崇兴撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十七日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9441号 原告：绍兴群沃纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心****。 法定代表人：陈晓文。 委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：杭州鑫莉源服饰有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村永中路******> 法定代表人：罗兴强。 委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。 原告绍兴群沃纺织品有限公司诉被告杭州鑫莉源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，并于2020年11月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭钢军、被告委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方自2020年3月1日起开始业务往来，原告为被告提供布料。被告至今尚欠原告货款85198.73元，故起诉要求：1.请求被告支付给原告货款85198.73元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.原、被告双方间买卖合同货款金额为239200元且被告已支付完毕。双方仅签订了一份总额为239200元的买卖合同，原告向被告提供了价值为239200元的面料及相应发票，被告并未受到原告陈述的额外增加的85198.73元面料；2.原告主张的85198.73元面料款没有事实依据。原告提交的微信聊天记录并不能证明聊天主体是被告员工曹丹旭本人，且因其私下承接公司业务，被告公司已于2020年8月将曹丹旭开除，案涉增加面料极有可能被曹丹旭个人拿走；3.原、被告买卖合同中的货款金额是含税价格，并非原告陈述的不含税价格；4.原告发送的律师函中货款总额为306680.23元，与诉请不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据材料： 对账单两份，证明双方间存在交易往来且货款合计为306680.23元的事实； 经销合同一份，证明双方系为契合开票金额补签的合同； 增值税专用发票三份，证明原告向被告开具总额为239200元发票的事实，并因开票产生了税点的差额； 付款凭证四份，证明被告已向原告支付货款239200元； 微信聊天记录一组，原告与被告员工曹丹旭个人的微信号为×××ｏｕ的微信聊天记录一组，用以证明原、被告间存在面料买卖往来及被告员工认欠货款金额的事实； 录音光盘、录音摘录一份，证明原告与被告公司负责人确认货款金额的事实。 被告质证认为：证据1真实性有异议，对账单系原告单方制作；证据2无异议，对证明目的有异议，合同中约定的系含税价格；证据3、4均无异议；证据5聊天记录的真实性不认可，无法确认聊天对方是否为曹丹旭；证据6录音光盘的三性均有异议，不予认可。 被告为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据： 7.律师函一份，证明原告诉前主张货款总额是306680.23元； 8.回函一份，证明被告已向原告告知货款总金额为239200元。 原告质证认为：证据7真实性无异议，证明目的有异议，律师函中金额为双方交易不含税的价格，因开票产生了税点的差额；证据8真实性无异议，证明目的不认可，我方向法院立案起诉后才收到回函。 针对原、被告提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：证据1对账单未有被告方的签字，故仅作为认定事实的参考。证据2、3、4，真实性经被告认可，可以作为认定本案事实的依据。证据5，证据内容清楚，被告辩称无法确认微信聊天主体系曹丹旭本人，但未能提供其他证据推翻聊天记录相关事实，且被告认可该微信个人信息页面显示的手机号系曹丹旭个人手机号码，同时经微信转账电子凭证验证查询，该微信号显示姓名也是曹丹旭，原告所持具有合理性，故本院对原告提交的聊天记录中对象为曹丹旭这一事实予以确认；证据6被告未予确认，仅以证据客观呈现的内容为准。证据7、8其相关待证事实已可由证据1中的对账单及证据3所证明，故不再作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告向被告供应布料。名称为绍兴群沃纺织品公司对账单（2020.3.1-4.29），记载了发货时间、品名、米数、单价、金额等明细，总金额为306680.23元，备注显示开票另加8%税点，2020.4.29日开票239200元，不含税金额为221481.5元（239200÷1.08），尾款不含税金额：166604.88＋140075.35-221481.5＝85198.73元，该对账单中并无被告签章，但原、被告于2020年3月1日签订《经销合同》，且于2020年4月29日，原告开具总额为239200元的增值税专用发票，被告已支付上述239200元款项。且微信号为×××ｏｕ个人信息页面显示的手机号经庭审双方确认系被告员工曹丹旭的个人手机号码，根据原告与其聊天内容，曹丹旭代表被告在上述交易发生期间与原告确认布料颜色、米数、付款方式、开票信息等明细事项，与上文对账单所载对应，后原告多次在微信中向曹丹旭催要款项，曹丹旭也认可并承诺联系公司付款。现原告以对账单项下剩余85198.73元货款未付清为由要求被告支付，被告抗辩其未收到相应货物，遂成本讼。 本院认为，本案买卖关系经双方庭审认可且有经销合同等为证，真实可信。根据对账单及微信聊天内容，原告已完成了未付货款金额的举证，应当由被告对其付款情况予以证明。被告辩称未收到价值为85198.73元的面料，且已于2020年8月开除员工曹丹旭，案涉交易系其个人行为，但均未提供相应证据予以佐证，且案涉交易发生于被告员工曹丹旭离职之前，故本院对被告上述抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杭州鑫莉源服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴群沃纺织品有限公司货款85198.73元，并支付该款自2020年9月18日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全申请费872元，合计1837元，由被告杭州鑫莉源服饰有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 范 晟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6077号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：邵书琼，女，1957年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告邵书琼不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告邵书琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告邵书琼向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37447.93元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告邵书琼与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告邵书琼向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37447.93元。被告邵书琼未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告邵书琼与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月23日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告邵书琼发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月22日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告邵书琼借款本息共计37447.93元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告邵书琼向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告邵书琼偿还了37447.93元的行为，使得被告邵书琼在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告邵书琼返还。因此，被告邵书琼应向原告城投公司返还37447.93元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵书琼于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37447.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.2元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368.1元），减半收取为368.1元，由被告邵书琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年十一月二十四日书记员  严 怡
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2273号   原告：深圳市创新投资集团有限公司，住所地深圳市福田中心区深南大道**投资大厦**。   法定代表人：倪泽望，该公司董事长。   委托诉讼代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。   被告：王国光，男，1947年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：旷达新能源投资有限公司，住所地，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家旷达路**iv>   法定代表人：沈介良，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。   原告深圳市创新投资集团有限公司与被告王国光、旷达新能源投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。   深圳市创新投资集团有限公司诉称，2016年5月11日，被告王国光（出质人）与被告旷达新能源投资有限公司（质权人，原名江苏旷达电力投资有限公司）签订编号为KDGG-2016001号《股权质押协议》一份，约定出质人王国光将其持有的目标公司新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司49%的股权质押给质权人旷达新能源投资有限公司（持有目标公司的51%股权）。合同签订后，双方在库车县工商行政管理局办理了（阿工商库字）股质登记设字【2016】第0037号《股权出质设立登记》。深圳市创新投资集团有限公司与王国光股权回购纠纷一案，自治区高级人民法院（2018）新民初74号民事判决进入执行程序后，经执行法院巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执行局调查核实，王国光承认其为了保护本人的股权财产设定了虚假质押。深圳市创新投资集团有限公司认为王国光将其49%的股权质押给大股东旷达新能源投资有限公司的行为，显然是以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益的无效民事行为。鉴于两被告之间设立《股权质押协议》的质押行为违反了法律的禁止性规定，特此请求人民法院裁决该《股权质押协议》和质押行为无效。   被告旷达新能源投资有限公司在提交答辩状期间对级别管辖和地域管辖权均提出异议，认为本案所涉及债权转让金额为4,900万元，已超过基层法院管辖权限；本案被告旷达新能源投资有限公司住所地在江苏省常州市××区，被告王国光新疆维吾尔自治区××县，应由被告住所地即江苏省常州市武进区人民法院或新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告王国光2020年11月2日在本院做地址确认时，已确认地址为库车市二八台农场，故旷达新能源投资有限公司关于本院无地域管辖权的异议不能成立。   另，合同纠纷应当以当事人的诉讼请求作为确定案件级别管辖的依据，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力的，应以合同标的额作为诉讼请求标的额，并据以确定级别管辖。本案诉争的王国光与旷达新能源投资有限公司于2016年5月16日在工商部门登记的《股权质押协议》中出质股权数额为4,900万元，其诉讼金额已超过基层法院受理第一审民商事案件的标的额范围，根据级别管辖的规定，本院对本案不具有级别管辖权，故本案应移送阿克苏地区中级人民法院处理。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，裁定如下：   驳回被告旷达新能源投资有限公司提出的异议，本案移送阿克苏地区中级人民法院处理。   案件受理费70元，由被告旷达新能源投资有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   罗 玉   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   法 官 助 理   梁理萍   书  记  员   杨 洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12867号 上诉人（原审原告）：青岛元升新能源有限公司，住所地青岛市四方区台柳路**-1。 法定代表人：王学瑞，经理。 委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓阳，山东农康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛奥润投资集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区秦岭路****/div> 法定代表人：李孝仓，总经理。 委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷凯，男，1980年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛元升新能源有限公司（以下简称元升新能源公司）因与被上诉人青岛奥润投资集团有限公司（以下简称奥润投资公司）、被上诉人冷凯建设工程分包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元升新能源公司的委托诉讼代理人丰永强、牛晓阳，被上诉人奥润投资公司的委托诉讼代理人管涛到庭参加诉讼。被上诉人冷凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元升新能源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判奥润投资公司、冷凯连带支付欠付工程款60000元，并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2014年3月27日至实际支付期间的利息；2.一、二审诉讼费用由奥润投资公司、冷凯承担。事实与理由：一审判决认定元升新能源公司提交的证据不能证明元升新能源公司与冷凯、奥润投资公司建立了分包合同关系，元升新能源公司向奥润投资公司、冷凯主张权利，缺乏证据证明。一审法院认定该事实错误。冷凯作为奥润投资公司的员工，一直与元升新能源公司沟通馨海国际城太阳能的安装事宜；且奥润投资公司的官方网站甚至青岛大众网、搜狗等官方网站均写明，青岛奥润馨海国际城的开发商为奥润投资公司；同时，奥润投资公司、冷凯所称的案外人秀海置业公司的股东与奥润投资公司完全一样，其一审庭审中的主体抗辩根本不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，奥润投资公司、冷凯应构成表见代理。因此，奥润投资公司、冷凯应当承担该笔合同款的还款义务。一审法院认定奥润投资公司与秀海置业公司为独立法人，但是忽略了双方系有高度关联关系的法人，奥润投资公司利用该关系侵害债权人的利益，其应承担相应的法律责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。 奥润投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，元升新能源公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 冷凯未答辩。 元升新能源公司向一审法院起诉请求：1.判令奥润投资公司支付欠付工程款60000元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2014年3月27日至实际支付期间的利息；2.冷凯对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由奥润投资公司、冷凯承担。 一审法院认定的事实： （2015）黄民初字第8557号民事判决书载明秀海置业公司系馨海国际城项目的开发商。元升新能源公司主张的工程属于馨海国际城项目的范围。 冷凯系奥润投资公司的副经理。工商登记信息显示：奥润投资公司为有限公司，其股东为李孝仓、徐彩芹，法定代表人为李孝仓；秀海置业公司为有限公司，其股东为李孝仓、徐彩芹，法定代表人为徐彩芹。 一审庭审中，元升新能源公司以其工作人员陈平与冷凯的通话录音、电子邮箱信件和标注有“奥润馨海国际城”字样的奥润投资公司的网页截图主张奥润投资公司将工程发包给元升新能源公司，涉案工程价款91850元，最终对账结算金额为60000元。冷凯、奥润投资公司均认为以上证据不能证明奥润投资公司将工程发包给元升新能源公司。通话录音中冷凯有如下对话：“我当时回去跟他们说了，他们在找当时原始的数字，你能不能给我发一份，有没有相关资料”、“我上次跟他们说这个事，时间太长他们要回去对对”、“我正在给你协调，上次给你说的那个不是觉得低了吗，我现在看看能不能争取多弄点给你，现在他们几个领导还没给我答复”、“我再帮你催催”等。 一审法院认为，元升新能源公司应向依法承担义务的主体主张权利。本案中，案外人秀海置业公司系馨海国际城的开发商。元升新能源公司提交的标注有“奥润馨海国际城”字样的奥润投资公司的网页截图与馨海国际城的实际开发商秀海置业公司不一致，不能证明馨海国际城的开发商系奥润投资公司。根据元升新能源公司提交的通话录音、电子邮箱信件内容，可以看出元升新能源公司此前为馨海国际城项目进行报价，因结算和付款问题找冷凯，但冷凯对此并不知情，在元升新能源公司向冷凯提供相关资料后，由冷凯找“他们”帮忙协调，而冷凯答辩时陈述系找秀海置业公司了解情况，进行协调，而奥润投资公司与秀海置业公司均为独立的法人，因此，元升新能源公司以上证据，不能证明元升新能源公司与冷凯、奥润投资公司建立了工程分包合同关系，其向冷凯、奥润投资公司主张权利，缺乏证据予以证明，一审法院不予支持。元升新能源公司可在证据充分后另行提起诉讼。 一审法院据此判决：驳回元升新能源公司对冷凯、奥润投资公司的诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由元升新能源公司承担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，元升新能源公司向冷凯、奥润投资公司主张欠付工程款，其应对双方之间存在建设工程合同关系及欠付工程款的事实承担举证证明责任。元升新能源公司虽提供通话录音、电子邮箱信件截图及相关网页截图等证明其主张，但其员工与冷凯之间的通话录音、电子邮箱信件截图仅能证明冷凯经其联系后曾与他人协调本案结算事宜，且冷凯称其系替元升新能源公司与案外人秀海置业公司协调该事项，另，元升新能源公司提交的相关网页截图亦不能证明双方之间存在合同关系。元升新能源公司现提交的证据不足以证明冷凯系代表奥润投资公司负责涉案项目，亦不能证明元升新能源公司与奥润投资公司之间存在建设工程合同关系，且冷凯、奥润投资公司对此均不予认可，故，元升新能源公司向冷凯、奥润投资公司主张欠付工程款，证据不足，对此元升新能源公司应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。元升新能源公司可待证据充分后另行主张。 综上所述，上诉人青岛元升新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人青岛元升新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员庞连捷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2737号 原告：李明华，女，汉族，1968年2月12日出生，住成都市金牛区。 原告：王华良，男，汉族，1968年2月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李明华（系王华良配偶），即原告李明华。 被告：颜刚，男，汉族，1968年1月7日出生，住四川省宜宾县。 原告李明华、王华良与被告颜刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李明华（同时系原告王华良委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼,被告颜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李明华、王华良向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付房屋租金13，800元整，并从2017年1月10日起按每日万分之五向原告支付违约金，直到付清时止。事实和理由：2016年3月1日，被告租赁了原告万科金库616号房屋作为办公用房，双方约定每月房租3，200元整，房租前半年一季一付，第一期租金自签订协议之日起15日内付清。被告承租房屋后迟迟不付租金，2016年12月28日，双方又签订了协议书，确认实际租赁期间为2016年3月1日至2016年10月23日，被告共欠房屋租金14，800元整，并约定，被告在2017年1月10前付清租金，否则从应当支付相应部分的房屋租金之日起，每逾期一天按应支付相应部分房屋租金总金额为基数，按每日万分之五向原告支付违约金，直到付清时止。在原告多次催促下，被告仅仅在2017年下半年付了1，000元，剩余13，800元未付。 被告颜刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：位于成华区万科路********房屋于2016年1月25日登记在王华良、李明华名下。王华良、李明华系夫妻关系。 2016年3月1日，李明华作为出租方与颜刚作为承租方，签订《房屋出租协议》，约定颜刚承租位于万科路万科金库Ⅱ616写字楼一套，租赁期间为2016年3月1日至2017年2月28日，共一年，月租金3，200元外加开租金发票的费用即租赁税金。2016年12月28日，李明华与颜刚签订《协议书》，写明，颜刚于2016年3月1日至2016年10月23日租赁了万科金库616房作为办公用房，到目前为止尚欠五个月房屋租金未付，共计14，800元整。双方就该租金的支付问题，经充分协商达成协议：一、颜刚在2017年1月10日前，向李明华支付尚欠的租金14，800元；二、颜刚违反本还款协议书的约定逾期还款的，从应当支付相应部分的房屋租金之日起，每逾期一天按应支付相应部分的房屋租金总金额为基数，按每日万分之五向李明华支付逾期支付房屋租金的违约金，直到付清时止。 李明华认可签订协议书后，颜刚已支付1，000元。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，房屋产权证，《房屋租赁协议》《协议书》及原告方当庭陈述等。 本院认为，李明华与颜刚签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据租赁情况，双方进行结算，形成《协议书》，确认颜刚尚欠李明华租金14，800元，颜刚应当按照《协议书》的约定支付租金，逾期将承担相应违约责任。李明华认可出具协议书后颜刚已付租金1，000元，对李明华要求颜刚支付剩余租金13，800元及按照协议书的约定，承担自2017年1月10日起，按日万分之五标准计算的违约金，予以支持。王华良并非本案房屋租赁协议、协议书的当事人，根据合同的相对性原则，对其要求颜刚承担责任均不予支持。颜刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜刚于本判决生效之日起十五日内向原告李明华支付租金13，800元及违约金（违约金计算为，以未付租金13，800元基数，按照日万分之五的标准，自2017年1月10日起计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告王华良的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计166元，公告费300元及后续公告费，均由被告颜刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵靖岚
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3133号原告：黄琳，女，汉族，1979年6月6日生，宣威市人，住云南省宣威市。被告：杜朴林，男，汉族，1982年11月18日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告黄琳诉被告杜朴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄琳到庭参加诉讼，被告杜朴林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2017年11月30日，被告以急用需要为由，向原告借款人民币20000元。原告当天以现金方式将借款交给了被告，被告向原告出具了借条，约定还款日期为2017年12月31日。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、被告按年利率6%支付原告20000元借款自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜朴林未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实和金额；3、微信聊天记录一份，证明原告向被告催要款项的事实。被告杜朴林未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2017年11月30日向原告借款20000元。原告于当日向被告现金交付借款。被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄琳现金人民币20000元，于2017年12月31日偿还，借款人杜朴林。借款到期后，被告经原告催要拖延未还，原告为此提起本诉。原告起诉后，被告于2020年11月10日通过微信转账偿还原告借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜朴林向原告黄琳借款，原告向被告杜朴林实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告杜朴林向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务，现其逾期未予偿还，原告要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。但原告诉请的借款金额20000元，被告已偿还2000元，扣除后，被告应偿还原告借款本金18000元。因双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法支持原告20000元借款自2018年1月1日起至2020年11月9日止，18000元借款自2020年11月10起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告杜朴林经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜朴林偿还原告黄琳借款本金18000元。二、被告杜朴林按年利率6%支付原告黄琳20000元借款自2018年1月1日起至2020年11月9日止，18000元借款自2020年11月10起至实际清偿之日止的逾期利息。三、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告杜朴林负担。上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗晶晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7207号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《月夜情歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《月夜情歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2928号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：王友新，男，1969年7月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张远田，男，1949年6月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王友新、张远田追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王友新、张远田未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位939.95元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人王友新名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7561号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 陈玲玉
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执876号之一 申请人：陈月梅，女，1962年3月4日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 陈月梅申请樟树市七星实业有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人陈月梅向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11323号 原告：王先玲，女，1973年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：程俊峰，江苏问勋律师事务所律师。 被告：陆小春，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，住江苏省常熟市。 被告：张亿，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告王先玲与被告陆小春、张亿、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先玲及其委托诉讼代理人程俊峰、被告陆小春、张亿、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费180497.72元，司法鉴定费900元，误工费45000元（4500元/月*10月），护理费9480元（480+3000元/月*3月），营养费4500元（1500元/月*3月），住院伙食补助费1650元（50元/天*33天），交通费1000元，财产损失1500元，共计244527.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日13时，被告陆小春驾驶重型货车在常熟市东环村10组无名道路由南向北倒车行驶时与王先玲所驾驶的电动车发生碰撞，事故造成王先玲受伤，电动车损坏，由于陆小春倒车时未能查明车后情况并在确定安全后倒车，负事故的全部责任。被告的交通肇事行为已经构成人身损害侵权，依法应承担相应的赔偿责任，现原告为维护合法权益，特具此状，望贵院判如所请。 被告陆小春辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了1000元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告张亿辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付过钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险50万元有不计免赔。对原告损失愿意按照保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。事故后我司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日13时54分，被告陆小春驾驶苏Ｅ×××××重型货车在常熟市东环村10组无名道路由南向北倒车行驶时与原告王先玲所驾驶的电动车发生相撞，事故造成原告王先玲受伤，电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定陆小春倒车时未能查明车后情况，在确认安全后倒车负该事故的全部责任，王先玲无责任。事故发生后，原告王先玲被送至医院治疗。被告保险公司垫付了人民币1万元、被告陆小春垫付了人民币1000元。2020年6月28日，苏州同济司法鉴定所对原告王先玲的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王先玲的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币900元。 另查明，原告王先玲事发前有工作。 还查明，苏Ｅ×××××重型货车登记车主为被告张亿，实际车主为被告陆小春，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事发时系被告陆小春自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定陆小春负该事故的全部责任，王先玲无责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××重型货车登记车主为被告张亿，实际车主为被告陆小春，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事发时系被告陆小春自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告陆小春承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费180319.72元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、误工费20200元（2020元/月×10月）、车损1500元、鉴定费900元，共计人民币218569.72元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王先玲41200元。超过责任限额176469.72元及鉴定费900元，合计177369.72元，应由被告陆小春按100%比例赔偿原告为177369.72元，该金额未超商业三者险限额。故被告保险公司共赔偿原告218569.72元，扣除其垫付款1万元、被告陆小春垫付款1000元，还需再付原告207569.72元并返还被告陆小春垫付款1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王先玲各项损失共计人民币218569.72元，扣除其垫付款1万元、被告陆小春垫付款1000元，余额207569.72元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告王先玲指定账户，户名：王先玲；账号：62×××29；开户行：中国邮政储蓄银行庐江县沙溪营业所）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陆小春垫付款人民币1000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告陆小春指账户，户名：陆小春；账号：62×××08；开户行：中国邮政储蓄银行常熟兴隆营业所）。 三、驳回原告王先玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币811元，由原告王先玲负担86元，由被告陆小春负担725元（原告同意其预交的诉讼费725元由被告陆小春向其直接支付，本院不再退还，由被告陆小春在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告王先玲指定账户，户名：王先玲；账号：62×××29；开户行：中国邮政储蓄银行庐江县沙溪营业所）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙叶珠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1248号 异议人（利害关系人）：广州源宝科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**，统一社会信用代码914401063473795312。 法定代表人：肖博。 委托诉讼代理人：黄鸣芬，系该司员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺社会信用代码91440300G34790086M。 负责人：郑小川，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马文彦，男，1979年5月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称中国银行布吉支行）与被执行人马文彦金融借款合同纠纷一案过程中，拟拍卖被执行人马文彦名下位于深圳市龙岗区××村××花园大厦××号[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0××0号，以下简称涉案房产]以清偿债务，并作出（2020）粤03执2235号限期搬离通知书，责令被执行人及涉案房产的实际占用人在该通知书张贴之日起十五日内自行搬离。利害关系人广州源宝科技有限公司（以下简称源宝公司）对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人源宝公司提出异议称，一、异议人是涉案房产的承租人，租赁合法有效，租期尚未届满。2018年09月28日，异议人与被执行人马文彦签订《房屋租赁合同》且办理了房屋租赁备案，合同约定被执行人马文彦将涉案房产出租给异议人，租期从2018年09月28日至2028年09月27日（房屋租赁备案租赁期限：自2018年09月27日至2026年09月27日），并约定了押金、租金、违约责任等相关条款。上述合同签订当日，异议人一次性支付叁年租金88200元给被执行人马文彦，被执行人马文彦也依约交付了房屋给异议人，异议人已实际占有使用涉案房产，现租赁期限未届满，承租人有权继续占有使用涉案房产。二、根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，承租人仍有权继续占有使用涉案房产。在租赁期间发生房屋权属变更，原租赁合同继续有效，法院在执行处置过程中也应保护异议人合法享有的承租权，不应要求异议人迁出房屋，并进行换（开）锁处理等。三、（2020）粤03执2235号执行公告中要求异议人迁出房屋，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”异议人为涉案房产的承租人，且在人民法院查封该房屋前已经签订合法有效的书面租赁合同并且占有使用该房屋，且尚在房屋租赁合同的租赁期内，现承租人请求在租赁期内不移交涉案房产，符合上述法律规定，承租人不应当迁出并移交涉案房产。综上，请求对涉案房产带租拍卖，在租赁期内不移交异议人已占有的涉案房产。 本院查明，关于申请执行人中国银行布吉支行与被执行人马文彦金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁4713号裁决书，裁决被执行人马文彦偿还申请执行人中国银行布吉支行贷款本息合计人民币1772475.75元及律师费、仲裁费等，申请执行人中国银行布吉支行有权依法处置涉案抵押房产并就处置所得款项优先受偿。因马文彦未履行生效裁决确定的义务，中国银行布吉支行向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2020）粤03执2235号。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人马文彦名下涉案房产。经查，涉案房产为本案的抵押物，但被深圳市福田区人民法院（2019）粤0304财保2635号案件首先查封。经去函商请，该院复函同意将该房产移交本院处置。之后，本院于2020年9月25日作出（2020）粤03执2235号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人马文彦名下涉案房产以清偿债务。2020年10月12日，本院作出（2020）粤03执2235号限期搬离通知书，载明：“本院责令被执行人及涉案房产的实际占用人在本通知书张贴之日起十五日内自行搬离。逾期不搬离，本院将依法强制搬离……”。利害关系人源宝公司遂提出本次执行异议，并向本院提交《房屋租赁合同》、网银转账回单、《房屋租赁凭证》等材料，主张其与被执行人马文彦于2018年9月28日签订租赁合同，承租涉案房产，租赁期限自2018年9月28日至2028年9月27日，其已一次性支付三年租金人民币88200元。 另查明，涉案房产于2017年12月12日办理抵押登记手续，抵押权人为中国银行布吉支行。 本院认为，本案的审查焦点为，对涉案房产应否附带租约拍卖。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权对在先的担保物权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，利害关系人源宝公司承租涉案房产发生在涉案房产抵押权设立之后，涉案房产的租赁关系不得对抗该房产上的抵押权。源宝公司承租涉案房产，约定租期十年，并已一次性支付三年租金，该行为影响了抵押权的实现，在拍卖时应对该房产上的租约予以涤除。故本院对涉案房产除去租约拍卖，并责令被执行人及涉案房产占用人限期搬离，于法有据。综上，异议人源宝公司关于应对涉案房产带租拍卖，在租赁期内不移交其已占有的涉案房产之主张，无法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人广州源宝科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 琢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**。 主要负责人：郑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江健，男，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店提交意见称，周仰峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14925号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。 被告：王加露，女，汉族，1992年11月20日出生，住安徽省全椒县。 被告：刘云，女，汉族，1995年1月4日出生，住安徽省全椒县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王加露、刘云服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2，474元，减半收取计1，237元由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵靖岚
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2614号 原告：郑腾义，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨昌盛，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑运辉，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑腾义与被告杨昌盛、郑运辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郑腾义于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑腾义在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑腾义撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由郑腾义负担。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初363号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人徐某1，男，1985年11月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。因犯盗窃罪，于2005年1月28日被禄劝县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月22日被禄劝县公安局刑事拘留，经禄劝县公安局决定，于2020年7月1日被禄劝县公安局取保受审。指定辩护人胡海林，云南法研律师事务所律师。被告人徐某2，男，1970年3月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。因涉嫌故意伤害罪，经禄劝县公安局决定，于2020年6月23日被禄劝县公安局取保候审。指定辩护人李丽娟，云南潘明律师事务所律师。被告人张某某，女，1987年6月9日生，汉族，小学文化，农民，四川省会理县人，住禄劝县。因涉嫌故意伤害罪，经禄劝县公安局决定，于2020年6月23日被禄劝县公安局取保候审。指定辩护人戴蕾，云南精群律师事务所律师。禄劝县人民检察院以禄检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人徐某1、徐某2、张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人徐某1及指定辩护人胡海林、被告人徐某2及指定辩护人李丽娟、被告人张某某及指定辩护人戴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日13时许，被告人徐某2在禄劝县汤郎乡汤郎村委会路边用木头堵住道路不允许施工方修路。当日14时许，禄劝县汤郎乡人民政府工作人员彭某、公路管理所工作人员吴某、刘某三人按照汤郎乡党委书记喻某的工作安排，在徐家组组长冯某的带领下到禄劝县汤郎乡汤郎村委会徐家组路边解决堵路纠纷。在处理纠纷期间，彭某和徐某2发生口角并互相推搡，徐某1和张某某随后也参与推搡，在推搡过程中，徐某2、徐某1、张某某三人将彭某推倒在地上，导致彭某左侧头部受伤流血。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，彭某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某1、徐某2、张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三名被告人的刑事责任。被告人徐某1、徐某2、张某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人徐某1、徐某2、张某某积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人徐某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上所述，建议量处被告人徐某1八个月有期徒刑，可考虑适用缓刑；量处被告人徐某2六个月有期徒刑，可考虑适用缓刑；量处被告人张某某六个月有期徒刑，可考虑适用缓刑。公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人徐某1、徐某2、张某某的正侧面照片及户口证明、被告人徐某1前科材料（刑事判决书一份）；被告人徐某1、徐某2、张某某的供述与辩解；被害人彭某的陈述；证人吴某、刘某、徐某、冯某、喻某、王某的陈述；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；提取笔录、现场视频光盘及视频截图照片、视频情况说明、现场勘验笔录、现场勘验照片；彭某聘用合同书复印件、证明二份；协议书、收条、谅解书。被告人徐某1及辩护人对公诉机关指控罪名及证据无异议。辩护人提出，鉴于被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人适用缓刑。被告人徐某2及辩护人对公诉机关指控罪名及证据无异议。辩护人提出，被告人有自首情节；被告人系初犯偶犯，无犯罪前科，可以对被告人从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。被告人张某某及辩护人对公诉机关指控罪名及证据无异议。辩护人提出，被告人张某某平时表现良好，无前科，被告人张某某不是本次事端的挑起者，相反的被害人彭某酒后言语挑衅被告人张某某的公公徐正开，并与徐某2发生揪扯，被害人具有一定过错。被告人主观上本是想将双方拉开，但因为力量悬殊而未能将双方劝开，后来，因为现场人员比较混乱，推搡中才误伤被害人，从男女双方的身形、力量对比看，被害人独自一人也不可能将被害人推倒，因此被告人主观恶性较小，在犯罪中所起的作用也比较小。被告人经公安机关电话通知后按时到禄劝县公安局配合调查，到案后如实供述，应认定为自首。被告人张某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，其对自己的犯罪行为表现出了应有的负责任的态度。被告人张某某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好。综上，被告人张某某虽触犯故意伤害罪，但情节相对轻微，恳请法庭参考以上从宽处罚的情节，在参考公诉机关量刑建议的同时，对被告人张某某从宽处罚并宣告缓刑。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，且被告人及辩护人无异议，本院予以确认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐某1、徐某2、张某某于2020年7月9日赔偿被害人彭某36000元，取得被害人彭某的谅解。本院认为，被告人徐某1、徐某2、张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某1、徐某2、张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某1、徐某2、张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人徐某1、徐某2、张某某积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人徐某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐某2的辩护人提出的被告人徐某2系初犯偶犯，无犯罪前科的辩护意见以及被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某平时表现良好，无犯罪前科的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于被告人徐某2的辩护人及张某某的辩护人提出的被告人徐某2、张某某有自首情节的辩护意见，本院认为因被告人徐某1、徐某2、张某某均是在接到公安机关电话通知后主动到案，且到案后如实供述犯罪事实，本院认为三被告人的行为应认定为自首。对于被告人张某某的辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见，本院认为被害人彭某一开始和被告人徐某2发生口角，进而和被告人徐某1、徐某2、张某某互相推搡，最终导致被害人受伤，被害人对此具有一定过错，本院对该辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人徐某1、徐某2、张某某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿及谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜海峰人民陪审员  刘金辉人民陪审员  刘平萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李芮彤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保197号申请人：贵阳日成胜贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路****楼****门面[二戈寨社区]。法定代表人：王胜军，该公司总经理。被申请人：贵阳高盛贸易有限公司，住所，住所地贵阳市南明区东方金属材料交易中心div>法定代表人：余延平。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵阳市南明区二七路**鸿通城****div>法定代表人：叶春，该公司董事长。申请人贵阳日成胜贸易有限公司与被申请人贵阳高盛贸易有限公司、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法采取保全措施，冻结被申请人3630000元银行存款。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳日成胜贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳高盛贸易有限公司、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在相关银行的存款3630000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈孝翠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11412号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：吴某某，男，汉族1976年3月25日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住址：云南省昆明市五华区。原告某某银行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13733.8元及截止2020年8月7日的利息196.4元、逾期还款违约金（滞纳金）69.13元，合计：13999.33元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告吴某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月7日，尚欠本金13733.8元、利息196.4元、逾期还款违约金69.13元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月7日，尚欠本金13733.8元、利息196.4元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月7日，尚欠本金13733.8元、利息196.4元、逾期还款违约金69.13元及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计91元，原告已预交，由被告吴某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8256号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第五期（涉案歌曲：《九妹》《模范情书》《我的爱》《没有你》《那些你很冒险的梦》《爱我》《只如初见》《你敢我就敢》《旅途》《天黑》）；2.被告赔偿经济损失12000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《九妹》《模范情书》《我的爱》《没有你》《那些你很冒险的梦》《爱我》《只如初见》《你敢我就敢》《旅途》《天黑》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支3000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初78号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所。被告：赤峰市华祥照明工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处昭乌达居委会**民族宾馆**大厅。法定代表人：宋会丰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告赤峰市华祥照明工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为,原告惠州雷士光电科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张海政
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审166号申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局，地址深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。负责人江育良，该单位局长。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人王婷，广东生龙律师事务所律师，特别授权。被申请执行人：深圳市龙岗区华泽汽车服务中心，地址深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区百鸽路布吉南城购物广场101-1102,统一社会信用代码：92440300MA5FL7H1XW.经营者：李治行，男，汉族，1994年6月27日出生，身份证住址：安徽省临泉县。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年11月16日向本院申请强制执行其于2020年2月19日作出的深环龙岗罚字[2020]第0150号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经查明，申请执行人调查发现被执行人存在“对暂时不利用或不能利用的危险废物未按规定建设贮存设施、场所，安全分类存放”的违法行为，申请执行人据此于2020年2月19日作出深环龙岗罚字[2020]第0150号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》，并于2020年2月22日直接送达被执行人。2020年9月1日，申请执行人向被执行人直接送达深环龙岗（布吉）催字【2020】第013号《深圳市生态环境局龙岗管理局履行行政处罚决定催告书》，履行期届满后，被执行人仍不履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局查明被执行人深圳市龙岗区华泽汽车服务中心存在“对暂时不利用或不能利用的危险废物未按规定建设贮存设施、场所，安全分类存放”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的深环龙岗罚字[2020]第0150号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》，符合法律规定、程序合法。被执行人深圳市龙岗区华泽汽车服务中心在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2020]第0150号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》。审 判 长 黄 俊人民陪审员 曾 鸿人民陪审员 金海斌二〇二〇年十一月二十日书 记 员 方伟豪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初2225号 原告：新疆天意有限责任会计师事务所，住所地新疆伊犁州伊宁市光明街**伊美蓝湾综合楼**。 法定代表人：孙建江，该事务所经理。 委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：张玉秋，女，1957年5月17日出生，汉族，新源县针织厂退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新疆天意有限责任会计师事务所（以下简称天意会计师事务所）与被告张玉秋合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天意会计师事务所的委托诉讼代理人郭富强、被告张玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天意会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付司法审计鉴定费10万元；2、要求被告按年利率6％支付2015年10月7日至还清之日止的逾期付款利息。事实及理由：2014年，被告张玉秋与郭秋菊、新源县新盛房产公司合伙纠纷一案中，被告张玉秋向我公司申请审计，审计鉴定费用50万元。审计工作完成后被告支付了40万元，剩余10万元审计鉴定费用经原告多次索要被告一直未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张玉秋辩称，我与郭秋菊、新源县新盛房产公司合伙纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院已经作出判决，关于审计鉴定费用法院判决我们双方各承担50％，我已支付审计鉴定费40万元，剩余10万元应由郭秋菊和新源县新盛房产公司负担。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院向原告天意会计师事务所出具鉴定委托书，委托天意会计师事务所对被告张玉秋与案外人郭秋菊、新源县新盛房产公司合伙纠纷一案中投资建设项目“菁华雅居”小区出资投入、收益支出及资产状况和价值进行审计。2015年4月11日，天意会计师事务所与被告张玉秋签订司法鉴定协议书，协议约定审计鉴定费总计50万元。协议签订后原告天意会计师事务所按约定完成了审计工作，被告张玉秋向原告支付了40万元审计鉴定费。2015年10月7日，被告张玉秋向原告出具欠条一份，欠条内容为：“关于张玉秋诉郭秋菊、新源县菁华小区合伙纠纷一案，司法鉴定费用50，0000大写（伍拾万元整）已付40，0000元（肆拾万元整）余10，0000大写（壹拾万元整）一审判决完，一次性付清。（2015年12月30号前付清）欠款人：张玉秋，2015年10月7号”。庭审中被告张玉秋当庭认可剩余10万元审计鉴定费一直未支付。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法会计鉴定报告、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张玉秋向原告天意会计师事务所出具的欠条合法有效，原告已按约定完成了审计工作，被告应当按照欠条约定支付审计鉴定费用。因此原告要求被告张玉秋支付审计鉴定费用10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告在欠条中没有约定利息，现原告要求被告支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告张玉秋辨称关于审计鉴定费用的承担，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院已经作出判决，该费用应由案外人郭秋菊和新源县新盛房产公司承担，因该案已经上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的判决书并未生效，因此对被告张玉秋的辩称意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张玉秋于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天意有限责任会计师事务所审计鉴定费10万元。 二、驳回原告新疆天意有限责任会计师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张玉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  张翠芝 二〇二〇年十一月十日 书记员  李玉巧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4314号上诉人（原审被告）：和平，男，1996年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：李树春，男，1980年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。上诉人和平因与被上诉人李树春民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1242号判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人和平上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2018年11月21日在被上诉人李树春处借款5000元，约定2019年1月21日还款，月息2分，并出具借据一枚，借款到期后上诉人未及时还款，被上诉人将上诉人起诉至巴林右旗人民法院，要求上诉人偿还本金5000元及自2018年11月21日起至还清此款为止的利息，上诉人于2020年5月11日通过微信转账方式向被上诉人偿还了500元，被上诉人并未就该事实向法院作出说明，并减少还款利息。被上诉人李树春二审辩称：2020年5月11日18时44分上诉人通过微信方式向被上诉人转款500元利息款。李树春向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令和平偿还李树春借款5000元及利息；2.由和平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：和平于2018年11月21日向李树春处借款5000元，借款期2个月。双方约定月息2分，此款至今未偿还。一审法院认为，和平向李树春借款5000元的事实清楚，证据充分，和平应当履行还款义务。对于李树春要求和平偿还欠款人民币5000元的诉讼请求，该院予以支持。李树春、和平双方约定月利息2分，李树春要求和平偿还利息从借款之日起还清为止的诉讼请求未超出法律规定限制的年利率24%，该院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：和平在本判决发生法律效力后十日内偿还李树春5000元及其利息（利息按照年利率24%自2018年11月21日起计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明：2020年5月11日18时44分上诉人通过微信方式向被上诉人转款500元用于偿还案涉借款的利息。上述事实有被上诉人的陈述在卷佐证，足以认定。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人认可其与被上诉人之间的债权债务关系，本院予以确认。上诉人上诉主张曾偿还被上诉人500元利息款，对此被上诉人予以认可，故应从借款利息中扣除500元，上诉人的上诉主张本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1242号民事判决，即和平在本判决发生法律效力后十日内偿还李树春5000元及其利息（利息按照年利率24%自2018年11月21日起计算至还清欠款之日止）；二、变更内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1242号民事判决为和平于本判决发生法律效力后立即偿还李树春5000元及利息（利息以本金5000元为基数按照年利率24%自2018年11月21日起计算至还清欠款之日止，并扣除利息款500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由和平承担60元，由李树春承担15元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月二十五日书记员 沈志华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人郑秀芳因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑秀芳申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.郑秀芳与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，郑秀芳无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，郑秀芳书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。郑秀芳对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与郑秀芳签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。郑秀芳主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。郑秀芳虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故郑秀芳关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于郑秀芳与如意城公司2017年7月11日签订的《商品房买卖合同》，郑秀芳作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便郑秀芳在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，郑秀芳也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，郑秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑秀芳的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0112民初3793号原告：熊小喜，男，1978年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊兵，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊小喜与被告熊兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告熊小喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊兵立即返还原告熊小喜借款本金1850元整；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年3月25日，被告熊兵因资金周转需要向原告熊小喜借款1850元，被告向原告熊小喜出具借条一张，经原告熊小喜多次向被告催收无果，故原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告熊兵同意于2020年12月20日之前偿还原告熊小喜借款1850元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊兵自愿承担；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 杜孟袁二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐小花书 记 员 郭魏洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19814号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：蔡一仙，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省漳平市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告蔡一仙信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告蔡一仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计53058.57元（其中本金30543.35元、利息8174.33元、手续费1672.13元、违约金12668.76元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年6月25日）；自2019年6月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告蔡一仙未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30543.35元和支付手续费1672.13元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡一仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金30543.35元、手续费1672.13元、利息8174.33元【上述款项暂计算至2019年6月25日，自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告蔡一仙于2019年6月26日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担134元，由被告蔡一仙负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004143508              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年9月11日                  申领人：              蔡一仙                  信用卡额度：              32000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年6月25日）              应付本金（含预借现金）：              30543.35元                  应付手续费：              1672.13元                  利息：              8174.33元
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2864号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨。 委托诉讼代理人：郭锴。 被告：洪新镇，男，1997年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告洪新镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1194元，减半收取597元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月三日 书记员  周世明 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4709号 原告：律云平，男，1970年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：郑学英，女，1944年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：律云平，男，1970年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：鹿满平，男，1970年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司，住所地徐州市三环东路**。 法定代表人：鹿满平，该公司总经理。 被告：曹毅，男，1966年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 被告：武玉梅，女，1969年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 原告律云平、郑学英与被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司（以下简称红龙百川公司）、鹿满平、曹毅、武玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告律云平、郑学英的委托诉讼代理人律云平、被告曹毅、武玉梅的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告红龙百川公司、鹿满平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同返还借款156万元、利息249万元（以156万元为基数，按年利率24%自2013年11月6日起计算至2020年7月31日，之后继续按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，鹿满平以红龙百川公司经营困难为由向二原告借款156万元，约定月利率2%。当天，原告律云平通过中国工商银行账户将156万元转入红龙百川公司的银行账户。鹿满平系红龙百川公司的法定代表人及股东，应当承担共同还款责任。曹毅系红龙百川公司的大股东，是鹿满平股权的受让人，占有红龙百川公司75%的股份，原告作为公司债权人，有权要求其承担连带责任。武玉梅系曹毅的配偶，是共同借款人，应当承担还款责任。另外，在南京市鼓楼区人民法院受理的一起金融借款合同纠纷中，红龙百川公司、鹿满平、曹毅、武玉梅系涉案被告，说明鹿满平、曹毅、武玉梅共同参与红龙百川公司的经营，因其未能履行还款责任，故向本案二原告借款用于偿还南京市鼓楼区法院审理的涉案款项，继而产生了本案借款，他们是共同借款人。综上，鹿满平、曹毅、武玉梅应当承担还款责任。 被告红龙百川公司未答辩。 被告鹿满平未答辩。 被告曹毅辩称，曹毅不是本案适格被告，2013年11月6日借款发生时，曹毅并不认识原告，亦不是红龙百川公司的股东。2014年12月9日，曹毅虽登记为红龙百川公司的股东，但实际上是鹿满平向曹毅借款150万元，用股权作为质押担保，并承诺还清后将股权收回。南京市鼓楼区法院审理的金融借款合同纠纷中，红龙百川公司是借款人，曹毅只是保证人，不是共同借款人。原告起诉曹毅要求其承担还款责任不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武玉梅辩称，武玉梅不是本案适格被告，2013年11月6日借款发生时，武玉梅并不认识原告，与原告不存在借款的合意。南京市鼓楼区法院审理的金融借款合同纠纷中，武玉梅只是保证人，并不是共同借款人，原告起诉武玉梅要求其承担还款责任不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，鹿满平因红龙百川公司经营困难向原告律云平、郑学英借款156万元。当天，律云平通过中国工商银行账户将156万元汇入红龙百川公司的中国光大银行账户。 2014年12月1日，红龙百川公司作出股东会决议“变更公司股东，原股东鹿满平将所持公司股权340万元中的300万元转让给新股东曹毅”。 2014年12月2日，鹿满平（出让方）与曹毅（受让方）签订《股权转让协议》，约定鹿满平将其持有红龙百川公司的股权340万元中的300万元（占公司注册资本的75%）以人民币300万元的价格转让给曹毅，曹毅于2014年12月3日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给鹿满平。协议生效之日起，双方按其持股比例享有股东权利并履行股东义务。协议自双方签字之日起生效。鹿满平在出让方签名处签字，曹毅在受让方签名处签字。 2014年12月2日，鹿满平向曹毅出具借据一份，载明“今借曹毅现金150万元用于经营，还银行贷款，还清以后红龙百川股权转回鹿满平”。 2020年4月2日，原告郑学英与鹿满平的通话记录中，郑学英称“2013年你们上家来借钱的时候，你哥哥姐姐都在，你们答应每月给2%利息，你现在一分钱不给”，鹿满平回复“嗯，是的”。 本案审理中，原告自认被告共还款四次，分别为2020年5月17日还款500元、2020年5月30日还款500元、2020年6月17日还款300元、2020年10月24日还款500元，共计1800元。 本院认为，被告红龙百川公司、鹿满平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的银行转账明细及原告与被告鹿满平的通话录音资料能够证明原告与被告红龙百川公司、鹿满平之间存在借贷合意，原告于2013年11月6日向红龙百川公司提供借款156万元，约定月利率2%。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，要求红龙百川公司、鹿满平返还借款，本院予以支持。关于利息，法律规定双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。因此本院支持自2013年11月6日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日的利息，同时扣除被告已经支付的1800元。 关于武玉梅是否承担还款责任的问题。原告主张武玉梅系共同借款人，共同参与红龙百川公司的经营，但未提供证据证明，故原告要求武玉梅承担还款责任，本院不予支持。 关于曹毅是否承担还款责任的问题。原告主张鹿满平作为红龙百川公司的股东，出资不实，而后将股权转让给曹毅，曹毅作为公司股权的受让人，应当对公司债务承担连带责任。曹毅抗辩股权变更登记系鹿满平向其借款，用股权作为质押担保，并提供鹿满平出具的借据予以证实，能够证明其主张。故原告要求曹毅承担还款责任，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平于本判决生效之日起五日内返还原告律云平、郑学英借款156万元并支付以156万元为基数，自2013年11月6日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日的利息，同时扣除被告已经支付的1800元; 二、驳回原告律云平、郑学英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39200元，减半收取计19600元，由原告律云平负担4307元、被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、鹿满平负担15293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高雅稚
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2003号之一 申请执行人：林仁权，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴秀兰,福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小锋，福建三山律师事务所实习律师。 被执行人：吴彬文,男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林仁权与被执行人吴彬文民间借贷纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初374号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，调解内容如下:一、经上述各方一致确认，截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金100000元并应支付利息（按月利率2%自2019年6月6日起算至实际还清之日止）；二、原、被告双方一致同意进行调解，被告分两期偿还原告借款，分别为：第一期于2020年5月30日偿还原告借款利息10000元；第二期于2020年6月30日前偿还原告借款本金100000元并支付剩余利息，该款汇至中国建设银行福州富力中心支行，户名：林仁权，账号：×××65）；三、原告同意按上述约定的期限收到全额款项后，不再就上述债权剩余未受清偿部分向被告主张其还款责任；四、若被告有任何一期未按本协议第二条约定的期限履行付款义务，原告有权就全部余下未偿还本金及利息（按月利率2%自2019年6月6日起计算至实际还清之日止）向法院申请强制执行，被告签订本调解协议之后已支付的款项，按先支付利息后偿还本金的顺序予以抵扣。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量存款，本院已予以轮候冻结，此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0104民初374号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。