浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1118号 原告：高敏，女，1993年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县，现住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：傅伟达，男，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：绿之盛（杭州）食品有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路****，统一社会信用代码91330100747010194F。 法定代表人：林东，公司负责人。 委托诉讼代理人：傅伟达，男，公司外聘顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路**用代码9133090084870681XW。 负责人：王立军，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏研宇，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告高敏与被告傅伟达、绿之盛（杭州）食品有限公司（以下简称绿之盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保财险舟山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托诉讼代理人方亚岳、被告傅伟达、被告绿之盛公司的委托诉讼代理人傅伟达、被告人保财险舟山市分公司的委托诉讼代理人夏研宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高敏向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告赔偿给原告医疗费297元、住院伙食补助费350元、交通费424元、误工费6000元、护理费1379元、营养费350元、鉴定费700元。上述款项合计人民币9500元整。第三被告在其保险责任限额内承担先行赔付之责；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日凌晨46分许，原告从足浴店下夜班回住所，当原告步行至岱山县高亭镇长河路五叉路口地段时，被被告傅伟达驾驶的浙Ａ1××××号小型轿车撞击倒地，被救送到岱山县第一人民医院进行诊治。经医院诊断，原告伤情为：右小腿挫伤、腰背部挫伤。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告傅伟达负本次事故的全部责任，原告高敏无责任。事故发生后，第一被告只赔偿原告住院期间的医疗费，对误工费等相关费用拒绝赔偿。原告认为，第一被告傅伟达因其违规驾驶，撞原告致伤，理应承担赔偿责任。因第二被告绿之盛公司所有的浙Ａ1××××号事故车辆，在事故期间向第三被告人保财险舟山市分公司投保了交强险和商业险，第三被告理应在其保险限额内先行承担理赔之责，故原告诉至法院。 被告人保财险舟山市分公司辩称，一、医疗费：被告傅伟达提供的2019年12月26日及住院期间（2019年12月26日至2020年1月2日）医疗费用2976.88元无发票原件，不予认可；原告高敏提供的门诊发票（2020年5月15日）297元无相应的病历，不予认可。即使上述两笔费用有相应的发票原件及病历，医疗费金额为3273.88元，其中应扣除非医保725.64元。二、护理费：护理期限7天无异议，护理费标准认可90元/天。三、交通费：原告仅提供了2020年5月18日因鉴定所支出的相关打的费等，该费用不属于保险理赔范围，不予认可，且在舟山也有鉴定机构的情况下，原告仍去宁波鉴定且原告鉴定时病情已趋于稳定，无需人陪同，故对该笔费用合理性也有异议。四、误工费：对误工期限30天无异议，但原告未提供劳动合同、社保证明、工资流水、领款单等证据，且原告工作相对不稳定，工资每月有高低，故对误工费不予认可。五、鉴定费：非保险理赔范围，不予认可。六、住院伙食补助费、营养费：认可。 被告绿之盛公司辩称，一、其作为机动车的所有人，非实际肇事方，对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任；二、其已缴纳各项保险，相应赔偿金额应由保险公司承担。 被告傅伟达辩称，一、被告车子没有直接撞到原告，而是车子撞了陈文俊后，由陈文俊撞倒原告。二、原告住院时，其去看望原告及另一个伤者，分别给住院伙食补助费500元、营养费300元，要求在赔偿款中抵扣。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 下列事项双方当事人无异议，本院予以确认： 1.2019年12月26日0时46分，傅伟达驾驶车牌号为浙Ａ1××××号小型轿车，沿岱山县高亭镇长河路行驶至高亭镇长河路五叉路口时，与行人陈文俊、高敏刮擦发生碰撞，造成陈文俊、高敏受伤的交通事故。经岱山县公安局交通警察大队事故认定，被告傅伟达负全部责任，陈文俊及原告高敏无责任。 2.浙Ａ1××××号小型轿车属被告绿之盛公司所有，在被告人保财险舟山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（50万元责任限额）及不计免赔险。事故发生在保险有效期限内。事故发生时的出车行为属被告傅伟达个人行为，而非被告绿之盛公司职务行为。 3.事故发生后，原告高敏被送到岱山县第一人民医院就诊，诊断为右小腿挫伤、腰背部挫伤，住院7天后出院。期间，由被告傅伟达垫付医疗费2976.88元，被告要求在本案中一并处理。 4.双方认可：原告住院伙食补助费350元、营养费350元。 5.原告高敏诉前委托宁波三益司法鉴定所对其误工、护理、营养期限作出评估。该所评估意见为“建议高敏的误工期限为30日，住院期间需要护理及营养（上述期限包括住院期间）”。原告支付鉴定费700元。 6.另外，人保财险舟山市分公司给本次事故另一受伤人陈文俊在交强险范围内理赔：医疗费用赔偿4091.36元，伤残费用赔偿5460元。 下列事项，双方当事人有争议，本院予以查明： 1.医疗费：被告人保财险舟山市分公司认为原告的297元没有病历记载不予认可，和被告傅伟达垫付的医疗费中非医保部分合计725.64元，不属于保险理赔范围。被告傅伟达认为非医保部分应优先在交强险医疗费1万元限额内赔付。原告高敏认为，297元医疗费是2020年5月15日X光拍片支出有发票和X光检查报告单，但医生在门诊病历上没有记录。本院认为，原告2020年5月15日的297元医疗费用由医疗费发票和X光检查报告单佐证，足以认定。对于非医保部分应先在交强险内理赔，且高敏和另一受伤人陈文俊的医疗费总额未超过1万元的交强险限额范围，足够赔付。本院确认原告的医疗费用为3273.88元（其中2976.88元由被告傅伟达垫付）。 2.护理费：双方对护理时间7天无异议，原告认为按每天197元计算，被告保险公司认为按每天120元计算。本院酌情按150元/天计算，7天计护理费1050元。 3.误工费：双方对误工期限30天无异议。原告认为按2019年浙江省在岗职工平均工资收入72078元/年计算一个月为6000元。被告方对此不予认可。本院认为，原告在岱山从事足浴行业属服务行业按48599元/年计算一个月为4050元（取整）。 4.交通费：原告方认为原告去宁波司法鉴定所产生交通费2人计424元，被告保险公司认为去鉴定而支出的交通费属鉴定费用范围，按保险合同约定不属保险理赔范围。被告傅伟达认为舟山也有鉴定机构的，为什么要去宁波鉴定，即使要去也一个人够了，不必两个人。本院认为，参照本地公务出差相关规定，认定原告1人的交通费为356元。且该交通费是交通事故发生后，当事人为获取鉴定证据所必要支出的费用，且保险合同中也未注明为鉴定而支出的交通费属于鉴定费用范围。故对保险公司的这一抗辩不予采纳。 5.对被告傅伟达支付住院伙食补助费和营养费的争议？傅伟达主张在原告住院期间已支付给原告住院伙食补助费500元并由原告出收条但收条遗失了，另支付给原告营养费300元，要求在赔偿款中抵扣。原告认为自己只知道被告给陈文俊和原告用以买水果、纯净水的500元，也未出过收条，原告也没见到钱，只吃过水果和水，如一定要算钱的，原告只认可一半即250元。另外营养费300元，原告不知道这一情况，也有可能忘记了。本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，被告傅伟达无相应证据佐证其主张成立，就按原告认可的250元予以认定。 综上，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成他人损害的，应当先由交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按责任比例承担责任，在商业三者险范围内依保险合同约定理赔。本院确认原告高敏的医疗赔偿费用3973.88元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告人保财险舟山市分公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿。确认原告伤残赔偿费用5456元（包括误工费、护理费、交通费），由被告人保财险舟山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。诉前鉴定费700元，根据保险合同约定，保险公司不予承担，因被告傅伟达负交通事故全部责任，故鉴定费由傅伟达承担。为减少诉累和便于执行，被告傅伟达垫付的医疗费2976.88元和支付的250元伙食补助费在扣除其应承担的金额后，余额由被告人保财险舟山市分公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告高敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计9429.88元； 二、被告傅伟达赔偿给原告高敏诉前鉴定费700元； 根据上述第一、二项，扣除被告傅伟达垫付和支付的人民币3226.88元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司支付给原告高敏6903元，支付给被告傅伟达2526.88元，款于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告高敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告傅伟达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 沈永能 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 汪佳燕