wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初126号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人苏开怀，男，1971年3月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月3日被昭平县公安局刑事拘留，同日经昭平县公安局取保候审。2020年11月2日经本院取保候审，2020年11月16日经本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人黄成群，女，1978年4月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，文盲，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月3日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人苏开怀、黄成群犯赌博罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官陈**修、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人苏开怀、黄成群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2020年3月份至5月份期间，被告人苏开怀、黄成群在其位于昭平县的住宅一楼大厅为参赌人员提供场地、桌椅及赌具等，用骨牌以撑船的方式进行聚众赌博，每一局由看牌的人负责抽取水钱10元或20元作为水钱，水钱由苏开怀收，黄成群负责为赌场望风，在苏开怀家里参与赌博的人员累计达到20余人。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人苏开怀、黄成群以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人苏开怀、黄成群归案后，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人苏开怀拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金；判处被告人黄成群拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人苏开怀、黄成群对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，被告人苏开怀、黄成群为夫妻关系。2020年4月至5月期间，被告人苏开怀、黄成群提供其位于昭平县的住宅一楼大厅给赌博人员用骨牌以推牌九撑船的方式进行聚众赌博，并通过抽水渔利，参赌人数累计达到二十人以上。被告人苏开怀、黄成群负责提供场地、桌椅及赌具等，并负责拿水钱和望风，被告人苏开怀分得水钱3000元，被告人黄成群分得水钱1500元。 上述事实，被告人苏开怀、黄成群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、曾某、邹某1、黄某2、黄某3、黄某4、韦某1、刘某、韦某2、陆某、黄某5、黄某6、王某、莫某1、邹某2、黄某7、苏某1、卢某、楼某、苏某2、左某、黄某8、莫某2、黄某9的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，派出所证明，行政处罚决定书，被告人苏开怀、黄成群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏开怀、黄成群以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在苏开怀、黄成群共同犯罪中，被告人苏开怀、黄成群负责提供场地、赌具、拿水钱和望风，二人均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人苏开怀、黄成群归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人苏开怀犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人黄成群犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人苏开怀违法所得款3000元，被告人黄成群违法所得款1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  黎 婧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  卢春燕 书 记 员  肖晓霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2941号 原告：尚宝革，男，1985年6月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：张艳丽，女，1989年9月30日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。执业证号：30307131104835。 被告：张世博，男，1978年9月15日生，满族，个体，住址丰宁满族自治县。 被告：尚云峰，男，1981年3月30日生，满族，农民，住廊坊市安次区史家务乡古县。 被告：王东，男，1985年8月19日生，汉族，农民，住廊坊市广阳区。 原告尚宝革、张艳丽与被告张世博、尚云峰、王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宝革、张艳丽委托诉讼代理人宋焕才、被告张世博到庭参加诉讼，被告尚云峰、王东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 尚宝革、张艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款2000000.00元及利息（自2016年1月25日起至本金全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：三被告在合伙养羊，2016年1月25日，向原告借款2000000.00元，约定按银行贷款利率支付利息，期限一年。三被告没有按约定归还借款及利息，故起诉。 张世博辩称，原告起诉的2000000.00元来源于天桥信用社，最初是尚宝革为尚云峰、王东担名借款50万元，投入我们三被告经营的羊场了，2016年1月25日，尚云峰与天桥信用社协商，又增加借款额度至200万元，尚云峰、王东没有把200万元借款全部投入羊场，他们个人使用了113.5万元，羊场使用86.5万元。借款期满，尚云峰、王东没能偿还借款，2017年1月27日，我们三人分别给原告出具200万元借条，实际借款金额就是200万元。2018年3月17日，尚云峰、王东我们三人协商，他二人退股，三方约定欠尚宝革的200万元由我偿还1038545.00元及利息，尚云峰、王东承担961455.00元及利息。 尚云峰未到庭也未提交答辩状。 王东未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：原告尚宝革与张艳丽是夫妻。被告张世博、尚云峰、王东三人在黑山嘴镇××村合伙养羊期间需要资金周转，因原告尚宝革、张艳丽与被告张世博、尚云峰有亲属关系，2016年1月25日，由原告尚宝革顶名向天桥信用社借款200万元，用于三被告的羊场经营。一年的借款期满后，三被告未能偿还贷款，三被告于2017年1月27日分别给原告出具200万元的借条各一份。2018年4月12日，河北丰宁农村商业银行股份有限公司（原天桥信用社改制后的上级法人）将原告尚宝革、张艳丽等担保人起诉，经我院调解达成协议，（2018）冀0826民初1449号民事调解书确认：尚宝革于2018年9月5日前分两期偿还200万元借款本金及利息，张艳丽等五担保人承担连带给付责任，该案已经进入执行程序。 本院认为：债务应当清偿。原告尚宝革为三被告顶名借款事实清楚，原告尚宝革与天桥信用社形成借款合同关系，尚宝革将借款转借给三被告，未从中盈利，与三被告形成民间借贷关系，三被告给原告尚宝革出具借条是对双方债权债务关系的进一步确认，原告尚宝革与天桥信用社债权债务关系已经得到法院民事调解书的确认，原告尚宝革与三被告的债权债务关系也应予以确认。原告尚宝革顶名借款，未从中盈利，依据其与农商行借款合同纠纷案调解书，请求按信用社贷款利率标准支付借款利息符合法律规定，应予支持。因该债务属于三被告合伙债务，三被告应共同偿还原告尚宝革借款200万元本息，且互负连带责任。因为原告尚宝革出借资金非二原告自有资金，不属于二原告夫妻共同债权，尽管张艳丽作为尚宝革的妻子接受了三被告出具的借条，张艳丽也不具备原告的主体资格，故对原告张艳丽的诉讼请求不予支持。被告张世博答辩要求按他们三人内部结算金额分别偿还债务，不符合法律规定，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世博、尚云峰、王东于本判决生效后十日内偿还原告尚宝革借款2000000.00元，自2016年1月25日起按原告尚宝革与天桥信用社签订借款合同约定利率支付利息，至清偿之日止；三被告互负连带责任。 二、驳回原告张艳丽的诉讼请求。 案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由被告张世博、尚云峰、王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 成
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6892号之二 申请执行人：黄钊元，男，1995年1月1日出生，身份证住址广东省怀集县。 被执行人：深圳市隆祥达电子有限公司,住所地深圳市宝安区民治街道民治路西侧三宝工业区A栋四楼西分隔体，统一社会信用代码：914403006853530193。 法定代表人：潘和山。 申请执行人黄钊元与被执行人深圳市隆祥达电子有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤03民终10343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤03民终10343号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤03民终10343号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡君仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12090号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：李沛新，男，1961年11月6日出生，住广州市花都区。 本院执行李沛新诈骗罪罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔受害人损失，本院刑庭于2020年9月4日移送执行，立案标的46900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12090号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审979号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人李科，工作人员。 被执行人重庆溪萌予广告有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号17-11，统一社会信用代码91500000MA5YYKU831。 法定代表人郑仕川。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年10月16日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2020]40号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年1月9日作出渝税一稽罚[2020]40号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆溪萌予广告有限公司在2018年11月-12月开具与实际经营业务不符的增值税普通发票39份，金额合计3033981.80元，税额合计91019.45元，价税合计3125001.25元，未申报销项税额91019.45元。申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，决定对重庆溪萌予广告有限公司虚开发票的行为处20万元罚款，限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人将该处罚决定书公告送达被执行人。2020年7月24日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽强催[2020]110号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆溪萌予广告有限公司在2018年11月-12月开具与实际经营业务不符的增值税普通发票39份，金额合计3033981.80元，税额合计91019.45元，价税合计3125001.25元，未申报销项税额91019.45元。上述事实有非正常户证明、发票明细表、税务检查通知书、电话记录、现场笔录、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆溪萌予广告有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2020]40号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2020]40号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2962号 原告：卢检华。 委托诉讼代理人：邬欢。 被告：万载县亚东烟花制造有限公司。 法定代表人：龙勇根。 被告：龙勇根。 原告卢检华与被告万载县亚东烟花制造有限公司（下称亚东烟花有限公司）、龙勇根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢检华委托诉讼代理人邬欢到庭参加诉讼,亚东烟花有限公司、龙勇根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢检华向本院提出诉讼请求：1、亚东烟花有限公司、龙勇根支付卢检华材料款20000元；2、本案诉讼费用由亚东烟花有限公司、龙勇根承担。事实与理由：亚东烟花有限公司、龙勇根在卢检华处购买了水泥材料，共计20000元整，龙勇根在2018年2月15日出具借条并承诺计息付清。但亚东烟花有限公司、龙勇根未履行还款义务。故卢检华提起诉讼。 亚东烟花有限公司未到庭，也未提交答辩状及证据。 龙勇根未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，亚东烟花有限公司系于2006年6月8日登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，公司法定代表人为龙勇根，龙勇根任执行董事，公司监事为王小辉；投资人龙勇根（占90%）、王小辉（占10%）；经营住所万载县罗城镇南恒村。 2018年2月15日，经双方结算，龙勇根就尚欠卢检华水泥款20000元拟写金额为20000元的借条一张，内容为“今借到卢检华现金贰万元整20000.00”。该借条尾部“借款人：”栏有亚东烟花有限公司公章及龙勇根签名捺印。该20000元至今未付。 上述事实，有卢检华当庭陈述以及卢检华提交的借条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为龙勇根在2018年2月15日借条上签名行为是作为借款人还是亚东烟花有限公司法定代表人？本院确定为作为借款人，即2018年2月15日借条的借款人为亚东烟花有限公司、龙勇根，理由如下：①从借条主文上看，并未注明借条所载20000元款项的借款主体，那么按一般理解，在落款处签名、盖章的都为借款主体，而亚东烟花有限公司、龙勇根在尾部“借款人：”栏分别盖章、签名及捺印，可以理解为亚东烟花有限公司、龙勇根均为借款人；②龙勇根认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签名，那么，其在签名时应当尽到谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则，如前所述，债权人有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务，而龙勇根在签名时并未区分其作为法定代表人，而不是借款人的身份。故对卢检华要求亚东烟花有限公司、龙勇根支付货款20000元的诉讼请求予以支持。被告亚东烟花有限公司、龙勇根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根于本判决生效之日起3日内支付原告卢检华货款20000元。 如果被告万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8829号 申请执行人：许丽曼，女，1969年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市通才科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径茂源工业区****，统一社会信用代码91440300326619110Q。 法定代表人黄莉莉。 被执行人：黄莉莉，女，1995年6月22日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人许丽曼与被执行人深圳市通才科技有限公司、黄莉莉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市通才科技有限公司、黄莉莉的银行存款1063254.29元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月九日 书记员  王少枫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4436号 原告：上海沃桥科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路****全幢楼****，统一社会信用代码91310115301712079C。 法定代表人：张光贤，执行董事。 委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。 被告：德阳森华涂料化工有限公司，住所地，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路五段区孟家乡政府），统一社会信用代码91510600694836709J。 法定代表人：钟华军。 原告上海沃桥科技发展有限公司（以下简称沃桥公司）与被告德阳森华涂料化工有限公司（以下简称森华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃桥公司的委托诉讼代理人朱泉松到庭参加诉讼；被告森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 沃桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款225375元及利息，利息计算方法：以225375元为基数，自起诉之日（庭审中明确为2020年11月2日）起计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告支付律师费19300元及差旅费1211元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告常年向原告购买涂料原材料，按照双方合同约定付款方式为月结，而截至2019年9月9日，被告仍欠付货款225375元。被告的行为，已经严重侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 森华公司未作答辩。 经审理查明： 2017年9月——2019年7月，森华公司为需方，沃桥公司为供方，先后签订5份订购单，除货款金额不同外，其他内容均相同并约定：付款日期及方式，电汇、月结；违约责任，友好协商解决，责任方承担给对方造成的一切经济损失，包括诉讼费及律师费；本采购单传真件视同原件，具有一切法律效力，如认同，请盖章回传。 2019年8月12日（沃桥公司明确实际形成时间为2020年7月），森华公司与沃桥公司进行对账，包括2017年的财务尾款3075元在内，沃桥公司的应收账款金额共计225375元。 另查明：沃桥公司因与森华公司的买卖合同纠纷委托了上海宝申理律师事务所提供法律服务，双方约定的律师服务费为19300元。 以上事实，有原告陈述、订购单及对账单等证据，予以证实。 本院认为，森华公司向沃桥公司订购货物，双方已建立买卖合同法律关系。后森华公司与沃桥公司进行对账，确认森华公司尚欠沃桥公司货款225375元，对账后，森华公司应当根据双方关于月结的约定履行付款义务而未履行，其行为已经构成违约。后沃桥公司为维护其合法权益诉至本院，请求森华公司支付上述货款及从2020年11月2日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于沃桥公司主张的律师费。双方签订的数份订购单就违约责任均约定，若协商不成，由责任方即违约方承担给对方造成的包括诉讼费及律师费在内的一切经济损失，本案纠纷成诉系森华公司未依约付款所致，故沃桥公司为主张权利而发生的律师费及由此产生的本案诉讼费由森华公司负担。至于沃桥公司主张的差旅费，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、德阳森华涂料化工有限公司于本判决生效之日起十日内向上海沃桥科技发展有限公司支付货款225375元及利息，利息计算方法：以225375元为基数，从2020年11月2日起至本判决确定的货款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、德阳森华涂料化工有限公司于本判决生效之日起十日内向上海沃桥科技发展有限公司支付律师费19300元； 三、驳回上海沃桥科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，由德阳森华涂料化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2631号申请执行人：吴文登，男，汉族，1987年12月10日出生，重庆市开州区。被执行人：王处兵，男，汉族，1982年04月19日出生，重庆市开州区。吴文登与王处兵借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初2001号民事调解已发生法律效力，因王处兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王处兵发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为350000元，未执行到位的金额为350000元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向东审判员  刘洋洋审判员  刘少辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦佳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终93号 上诉人（原审被告）：高德伦，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人（原审原告）：四川天工建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路。 法定代表人：邱义泉，总经理。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 上诉人高德伦因与被上诉人四川天工建设工程有限公司合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人高德伦上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当依法按照不动产专属管辖的规定来确定管辖。本案涉案工程在贵州省龙里县，因此请求撤销原审裁定并将本案移送至贵州省龙里县人民法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。从《挂靠施工合同》内容来看，双方之间的挂靠行为，显然不属于建设工程施工合同关系。因此本案按照普通合同关系来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，多个原审被告的住所地分别在眉山市东坡区和重庆市铜梁区。因此眉山市东坡区和重庆市铜梁区的法院对本案均有管辖权。原审原告向眉山市东坡区人民法院起诉，符合法律规定。 从原审原告的诉求和理由来看，双方的争议并不只限于金钱的给付问题，尤其是原审原告要求对方承担违约责任并予以赔偿，因此本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。综上，原审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李桂萍
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执452号 池永林、怀来恒天房地产开发有限公司： 本院执行的池永林申请执行怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀来恒天房地产开发有限公司自动履行，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张志佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6572号 原告：陈秀祥，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：费阳，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告陈秀祥诉被告费阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2020年6月29日、8月24日、8月25日三次公开开庭进行了审理，原告陈秀祥及其委托诉讼代理人邱国恩、被告费阳到庭参加诉讼。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱文奎独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈秀祥的委托诉讼代理人邱国恩、被告费阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5554992.84元，并支付以5554992.84元为基数自2020年1月24日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存有业务往来，被告自2018年10月起向原告购买原料纱。至2020年1月23日被告支付20000元后，尚结欠原告货款5554992.84元。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。 被告费阳辩称，被告已支付货款7229500元；对原告主张的货款金额有异议，对交货的数量及单价均有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交送货单（代合同）、往来明细账等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月至2019年7月多次向原告购买原料纱。原告每次供货时均出具送货单（代合同），载明客户名称、录单日期、商品全名、规格、等级、批号、重量、单价、金额、客户须知等内容，均由被告本人或其他人员签收。期间被告支付了部分货款，因未及时支付余欠货款，原告诉讼来院。 审理中经对原告提供的100多份送货单一一核对，对双方确认一致的每笔交易，根据相应送货单载明的单价计算，总计货款为12549992.84元。扣除被告累计支付货款7229500元，被告尚结欠原告货款5320492.84元。 本院认为：被告费阳结欠原告陈秀祥货款5320492.84元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持，但利息应自2020年6月2日起计算。被告认为对送货单的单价有异议，高于双方口头约定的价格，因原告对此予以否认，且被告未能提供有效证据予以证实，故对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告费阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀祥货款5320492.84元，并支付原告以5320492.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月2日起至本判决生效之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50685元，保全费5000元，合计55685元，由原告陈秀祥负担1642元，由被告费阳负担54043元（该款原告已预交，被告应负担部分由本院退回原告，并由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  季忠静
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初3003号                            当             事             人                       原告                       原告：成都债清商务服务有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：王泳行，该公司总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：林敏，男，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2020年11月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人韩冀平到庭，被告林敏未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还本金2,697.03元；             2.判令被告支付逾期利息(原告起诉之日起算，银行贷款利率)；             3.诉讼费由被告承担。                       被告林敏未作答辩。                               本院查明的事实                       被告下载了由小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花公司)运营的“小花钱包”APP，点击并勾选同意《小花钱包APP用户服务协议》成为该APP的注册用户。被告通过该APP申请了2笔借款，小花公司通过上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司向被告放款共计5,200.00元。之后，被告归还借款及利息共计2,729.98元。             上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司隆昌分公司。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但原告在庭审中未提供证据证明出借人具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于合同无效，被告不应承担合同约定的相关利息及违约金等费用，被告已偿还的资金应全部抵扣本金。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定                               裁判结果                       一、被告林敏在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司2,470.02元；             二、驳回原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司的其他诉讼请求。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告林敏负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 曾 建 军                         二〇二〇年十一月二十六日                         书 记 员 吕 凤 英
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2391号原告：漯河市第一人民医院，住所地漯河市人民东路54号。法定代表人：王海蛟，该院院长。委托诉讼代理人：赵映，河南九九律师事务所律师。被告：王会萍，女，汉族，1977年2月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告漯河市第一人民医院与被告王会萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市第一人民医院的委托诉讼代理人赵映、被告王会萍的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决王会萍向漯河市第一人民医院交还承租房屋。2.依法判决王会萍向漯河市第一人民医院支付违法占有房屋期间产生的房租损失暂计123780元。3.本案诉讼费用由王会萍承担。事实与理由：2015年5月30日，漯河市第一人民医院与王会萍和胡新明二人签订了房屋租赁合同，将位于源汇区勤俭街一分院家属楼下共20余间房屋交由二人承租，租赁期限从2015年5月30日至2020年5月30日。2017年1月5日，漯河市第一人民医院与王会萍又签订了一份补充协议，将房屋交由王会萍一人承租。现房屋租赁期限已到，但王会萍以各种理由拒绝交还承租房屋。王会萍辩称，1.本案件应追加次承租人作为第三人参加诉讼。2.漯河市第一人民医院主张的损失没有任何事实和法律依据。经审理查明，2015年5月30日，漯河市第一人民医院一分院（以下简称一分院）作为出租人，胡新明、王会萍作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：第一条：租赁房屋坐落在一分院家属楼下(勤俭街)南、由西向东数共20间，共计580平方，每平方月租40元。第二条：租赁期限从2015年5月30日起至2020年5月30日，共计5年。第三条：每月租金23200元，年租金(大写)贰拾柒万捌千肆百零圆整。第四条：租金的支付方式：按年计收，承租人在签订合同之时，须一次性交纳半年度租金，并交纳租房押金5000元。承租方交纳的押金、房屋租金以我院开具的收款收据为准。等等。合同签订后，一分院将上述房屋交付给胡新明、王会萍，胡新明、王会萍依约缴纳了房租。胡新明、王会萍承租房屋后，又将上述20间房屋改造为21间分别转租给他人，租期均不超过其与一分院的租赁期限。2017年1月5日，一分院作为出租人，王会萍作为承租人，双方又签订《补充协议》一份。合同约定：1.所出租房屋按合同规定于2018年5月30日以后进行租金调整，具体调整方案由双方提前进行协商。2.我院原租赁合同中所出租的房屋交由王会萍经营，合同履行期间所发生的一切经营事务及相关经济责任由承租人负责，与本院无关。3.房屋租赁期满后，除遇不可抗力因素及医院征用，上述房屋在同等条件下由现承租人优先续租。此后，一分院与王会萍进行过租金调整。2020年4月10日，王会萍向一分院交纳了2019年5月31日至2020年5月30日的租金247560元，合同期内的租金已支付完毕。另查明，案涉21间房屋坐落于漯河市××区××、××街与××街交叉口，不动产权证书记载的证号为豫（2018）漯河市不动产权第0019824号，登记的权利人为漯河市第一人民医院，权利类型为国有建设用地使用权。附注：该宗地上于1990年10月19日办有房产证，证号为漯字第07009号，案涉21间房屋为该房产证项下部分房屋。上述21间房屋，其中由西往东数第12、16号两间房屋次承租人返还给王会萍后，王会萍已返还给一分院，其他房屋仍由各次承租人占有。本院认为，关于本案应否追加次承租人作为第三人参加诉讼的问题，王会萍承租房屋后，又将房屋转租给各个次承租人，对于一分院来说，次承租人为房屋的直接占有人，王会萍系间接占有人。现租赁合同与转租合同均已到期，房屋所有权人行使原物返还请求权，既可以请求直接占有人返还房屋，也可以请求间接占有人返还房屋，亦可一并起诉，漯河市第一人民医院作为原告具有选择权。在漯河市第一人民医院不向次承租人主张权利的情况下，王会萍以不追加次承租人参与诉讼构成程序违法的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。因王会萍与一分院的租赁合同已到期，漯河市第一人民医院请求王会萍返还房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于漯河市第一人民医院请求王会萍支付违法占有房屋期间产生的房租损失问题，因王会萍系间接占有人，其所谓的返还房屋只能是将其对次承租人的返还请求权让与漯河市第一人民医院，房屋实物何时能返还给漯河市第一人民医院尚不确定，漯河市第一人民医院的房屋租金损失一直在延续，在本案中处理租金损失不利于纠纷的一次性解决，因此，漯河市第一人民医院以收回房屋后另行主张权利为宜，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：王会萍于本判决生效之日起十日内将漯河市第一人民医院一分院家属楼下(勤俭街)南，由西向东数第1-21号房屋中除第12、16号以外其他19间房屋返还给漯河市第一人民医院。案件受理费50元，由王会萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  宋 伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保172号 申请人：宁波联创朝乾稳泰一号股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波高新区院士路66号创业大厦2号楼4-176室，统一社会信用代码91330201340483571U。 执行事务合伙人：宁波联创朝乾股权投资管理有限公司（委派代表：王宇航）。 委托诉讼代理人：胡江,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何范丽,浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：卓晨光，男，1961年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波联创朝乾稳泰一号股权投资合伙企业(有限合伙)于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓晨光所有的价值3463960元的财产予以保全。担保人宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卓晨光名下银行存款3463960元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波联创朝乾稳泰一号股权投资合伙企业(有限合伙)负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 丁淑丽 书记员 陈 洁
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2455号申请执行人：肖邦轩，男，汉族，1977年01月20日出生，重庆市开州区。被执行人：唐洪勇，男，汉族，1972年05月25日出生，重庆市开州区。肖邦轩与唐洪勇借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初8983号民事判决已发生法律效力，因唐洪勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人唐洪勇发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为101305元，未执行到位的金额为72149元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向东审判员  刘洋洋审判员  刘少辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王梦佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8511号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 被告：付宏伟，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍地山东省宁阳县，现住山东省临沂市兰山区。 原告济南中海城房地产开发有限公司与被告付宏伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。2020年11月17日，原告济南中海城房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告付宏伟的起诉。 本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告付宏伟的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回对被告付宏伟的起诉。 案件受理费25元，由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。 审判长 高 峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 孙树贞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执943号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码91640200750813545J。负责人：张某，系该行行长委托代理人：王某1，特别授权委托代理。委托代理人：王某2，特别授权委托代理。被执行人：汤某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行与被执行人汤某借款合同纠纷一案，于2020年8月26日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1642号民事判决书，被执行人汤某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款34086.92元、负担执行费411元，合计34497.92元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年8月27日、10月9日、11月5日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人汤某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，被执行人名下无存款，我院依法冻结被执行人名下多个银行账户。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人汤某名下无不动产。通过石嘴山市公积金中心查询，被执行人名下无公积金。因被执行人汤某下落不明，我院干警依法到其住所地走访，未发现可供执行财产线索和下落线索。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汤某列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的34086.92元、执行费411元，合计34497.92元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人汤某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤某负有继续向申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行如发现被执行人汤某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世榜，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县红旗大道41号。负责人：袁永军，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司于都县银坑分理处。负责人：蒙永长，该分理处主任。再审申请人陈世榜因与被申请人中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称农行于都支行）、中国农业银行股份有限公司于都县银坑分理处（下简称农行于都分理处）金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世榜申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审裁定。陈世榜在2020年1月21日在中国审判流程信息公开网得知本案可以申请再审后，有查到本案是注明诉讼费免交的，但在立案时未告知陈世榜该事实及适用程序，现陈世榜认为该证据足以推翻二审裁定，故向法院提出再审申请。2.二审法院未经开庭审理，未对认定案件事实的主要证据《农户贷款借款合同》进行质证，便向陈世榜送达二审裁定，剥夺了陈世榜的辩论权利。3.陈世榜与被申请人签订的《农户贷款借款合同》，该合同明确约定贷款期限、贷款用途、贷款提取及还款账号、放贷方式、还款方式等双方的权利义务，未约定也不涉及第三方权利义务，应属于商业或个人消费贷款，是平等主体之间订立的民事法律关系，适用并受《中华人民共和国民事诉讼法》调整，而被申请人未按合同约定全面履行将贷款全额支付给合同约定的陈世榜账户，致使陈世榜并未提取该笔借款，反而被按时扣除贷款相应利息。陈世榜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项和第九项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。经查，陈世榜主张的新的证据是关于诉讼费免交的内容，因人民法院驳回起诉的裁定，不收取案件受理费。该内容不能推翻二审裁定作出的依据。故该条理由不能成立。2.二审裁定用以定案的依据是否未经质证的问题。经查，一审法院认定案涉合同的性质系光伏贷款，不属于商业贷款和个人消费贷款，不属于人民法院民事案件受案范围，故作出驳回起诉的裁定。陈世榜不服上诉至二审法院，提出本案一审法院认定事实错误，属于商业或个人消费贷款，不属于地方人民政府的政策在贯彻执行过程中产生的争议纠纷，另提出一审法院不依法办案，违反民事诉讼法定程序，即一审法院2018年6月11日接收材料后，一审法院委派调解，没有电话通知案件受理或不受理，8月15日索要未果，属于一审法院不依法办案。陈世榜投诉后，2018年10月15日才短信通知立案，按照简易程序审理、合议庭人员、有权申请工作人员回避的信息，10月16日一审法院采取驳回起诉的错误方式结案并通知陈世榜，审结时间达一百二十多天，属于一审法院违反民事诉讼法定程序。从上述陈世榜上诉提出的异议内容看，陈世榜在二审诉讼过程中未提出定案证据未经质证的异议内容。现陈世榜申请再审称定案证据未经质证的理由不予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定：第二审人民法院对不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十九条规定可以不开庭审理，二审法院据此未开庭审理本案符合法律规定。4.陈世榜在二审诉讼过程中向法院提交了相关证据，二审法院对本案进行书面审理，故本案不存在剥夺陈世榜辩论权利的情形。5.陈世榜在一审诉讼过程中向法院提交的《农户贷款借款合同》明确了借款用途为光伏发电，属于扶贫贷款，系政策性贷款业务，二审法院认定双方因该合同引发的争议不属于民事诉讼调整的范围并无不当。综上，陈世榜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈世榜的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十一月二日书记员  刘 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：苏二毛，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市*************，身份证号码：432************019。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金16592.97元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年2月7日未还利息994.96元、费用5736.99元（包括分期手续费1865.26元、违约金3871.73元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********072。二、尚欠金额：暂计至2019年2月7日，本金16592.97元、利息994.96元、违约金3871.73元、分期手续费1865.26元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏二毛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金16592.97元；二、被告苏二毛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1865.26元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.81元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担32.67元，由被告苏二毛负担175.14元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1781号 申请执行人刘祥，男，1975年12月9日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人路勇，男，1973年6月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人刘祥与被执行人路勇建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月23日申请执行人刘祥与被执行人路勇达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1283号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  翁晓杰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审953号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人林海峰，工作人员。 被执行人重庆熟超广告策划有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段43号10幢17-1，统一社会信用代码91500000MA5YXL6G3H。 法定代表人白豪。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年10月15日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]100251号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年12月30日作出渝税一稽罚[2019]100251号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆熟超广告策划有限公司于2018年7月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票29份，金额合计1805753.77元，税额合计54172.62元，价税合计1859926.39元的行为，申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，决定对重庆熟超广告策划有限公司虚开发票的行为处200000.00元罚款，限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年12月31日，申请执行人将该处罚决定书公告送达被执行人。2020年7月31日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2020]79号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆熟超广告策划有限公司于2018年7月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票29份，金额合计1805753.77元，税额合计54172.62元，价税合计1859926.39元的行为。上述事实有发票明细表、非正常户证明、税务检查通知书、现场笔录、纳税申报表、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆熟超广告策划有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]100251号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]100251号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4249号 原告潞城市金力达金属材料有限公司。 统一社会信用代码：*****。 住所地山西省长治市潞城市史回乡杨家庄村。 法定代表人雷庆军，职务总经理。 委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。 被告山西北斗信安科技有限公司。 统一社会信用代码：****。 住所地长治市高新技术开发区太行北路168号1幢-1-12-1204号房间。 法定代表人李力军，职务总经理。 原告潞城市金力达金属材料有限公司与诉告山西北斗信安科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞城市金力达金属材料有限公司的特别授权代理人常慧兵到庭参加了诉讼。被告山西北斗信安科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告退还融资服务费120000元，并支付资金占用期间的利息11760元（自2018年9月18日计算到本金支付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告因需要贷款进行融资了解到被告可以帮忙提供服务，后双方经过协商，被告对于原告企业进行了审核和认可，并于2018年9月11日向原告下达了“关于缴纳融资服务费的通知”，原告收到后立即缴纳了该费用，到目前为止被告依然没有按照约定向原告予以融资，原告无奈之下只得向被告下达解除合同通知书，并要求被告立即退还融资服务费，被告收到后表示同意解除，并愿意退还，但是至今为止，被告没有将120000元的融资服务费退还给原告。请人民法院支持原告的各项诉请。 被告未答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提供缴费通知书、中国工商银行潞城支行业务回单、解除通知书、被告回复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年原告因做生意需要贷款，被告承诺为原告融资2000万元，并于2018年9月11日向原告发出“关于缴纳融资服务费的通知”：根据总公司及你公司的经营发展需要，总公司通过发行专项产业基金、定融债务和资管产品进行了融资，均已核准，目前已进入放款审批阶段。根据融资平台要求资金到位投资账户前，缴纳第三方交易服务费：用款额度×融资服务费6‰，你公司从即日起三个工作日内，将融资服务费交至指定账户。原告根据该通知于2018年9月13日通过中国工商银行长治潞城支行向被告汇款120000元。 2019年5月22日，原告向被告发出“解除合同通知书”：你公司收取120000元的金融服务费，现到目前为止已经长达半年之久，2000万元资金仍没有到达我公司账户，现我公司通知贵公司解除服务费合同，并要求贵公司立即退还所有服务费120000元。被告收到“解除合同通知书”后，向原告发出“回复函”：你公司解除金融服务费合同的通知收悉，根据目前融资实际情况，经我公司请示总公司后，同意解除我公司与你公司的融资服务费合同。同时我公司将申请融资机构积极退还你公司交纳的该笔融资服务费。至原告起诉时，被告仍未退还120000元。原告要求支持其诉请。 本院认为，原告提供的证据可以证明原告向其转款120000元的事实存在。因此，原告要求被告退还120000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因原、被告双方对利息未进行约定，故本院认为从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经法院传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西北斗信安科技有限公司于本判决生效后十日向原告潞城市金力达金属材料有限公司退还120000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年10月22日至实际付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取1468元，由被告山西北斗信安科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭骏骝
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执930号之二 申请执行人：王艳，女，1985年4月10日出生，汉族，策划，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：毛志虎，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人毛志虎机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人毛志虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛志虎未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛志虎在财付通账号内存款人民币439.7元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 傲
中华人民共和国北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6700号申请执行人：石林，女，1978年6月4日出生，法国国籍，现住北京市北京经济技术开发区。申请执行人：石茂，男，1943年10月1日出生，法国国籍，现住北京市北京经济技术开发区。被执行人：天津浩达理想工贸有限公司（组织机构代码：770611393），住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。法定代表人：刘振南，总经理。被执行人：刘振南，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。石林、石茂申请执行天津浩达理想工贸有限公司、刘振南民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民再9号民事判决书已发生法律效力。石林、石茂向本院申请执行，要求被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南给付借款本金人民币13100000元、借期内利息5814000元、逾期利息1341650元（自2014年1月1日起至2015年7月23日止）、逾期利息（自2015年7月24日起至实际付清之日止）、案件受理费139748元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘振南名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南有可供执行的财产。申请执行人石林、石茂亦未提供被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石林、石茂申请执行的借款本金人民币13100000元、借期内利息5814000元、逾期利息1341650元（自2014年1月1日起至2015年7月23日止）、逾期利息（自2015年7月24日起至实际付清之日止）、案件受理费139748元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石林、石茂享有要求被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南负有继续向申请执行人石林、石茂履行债务的义务。申请执行人石林、石茂发现被执行人天津浩达理想工贸有限公司、刘振南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  戚泽宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12513号上诉人（原审被告）：徐志球，男，1959年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满，湖南知一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张小文，男，1961年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原审被告：徐志平，男，1957年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人徐志球因与被上诉人张小文、原审被告徐志平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐志球上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷事实，涉案10万元属于业务开支。二、一审判决认定本案未过诉讼时效属于事实不清、证据不足。张小文答辩称：一、本案双方借贷关系明确，有借条等证据予以证明。二、借款后徐志球因涉嫌犯罪被关押，之后由徐志球的哥哥徐志平和我方联系，我方一直向徐志平追讨借款，由徐志平向徐志球转达信息。2019年8月份徐志平通过短信联系徐志球，徐志球表示会还钱。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张小文向一审法院起诉请求：1、徐志球归还张小文借款100000元；2、徐志平对徐志球的上述100000元借款债务承担连带责任；3、判决徐志平、徐志球自2011年8月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至实际清偿完毕之日止（暂计算至起诉之日为172800元）；4、判令徐志平、徐志球按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失；5、由徐志平、徐志球共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张小文与徐志球经人介绍相识。2011年8月6日，徐志球向张小文承诺可以帮助其与常德至安化高速公路监控系统项目总包方签订施工工程合同一份，为确保项目承包的顺利进行，张小文向徐志球现金交付100000元用于公关活动。徐志球收款后出具借条一张，载明：“今借张小文现金人民币壹拾万元。注：归还期10月30日前”。2011年11月11日，徐志球作为甲方、张小文作为丙方与案外人沈艳丽作为乙方签订《协议》一份，主要内容为：1、甲方原承诺在2011年10月10日前，完成乙方和甲方与《常德至安化高速公路建设》总包方签订《常德至安化高速公路监控系统项目》施工合同，由于不可抗拒因素，未完成，现甲、乙、丙三方共同本着实事求是的态度，经友好协商同意：乙方和丙方与《常德至安化高速公路监控系统项目》合同签订日期延期到2011年11月30日前；2、乙方和丙方在规定时间内不能与《常德至安化高速公路建设》总包方签订施工合同，甲方必须在15日内，将乙方和丙方前期支付给甲方的人民币壹拾万元活动公关费全额退给乙方和丙方……。后徐志球因涉嫌刑事犯罪并入狱服刑，至今未履行还款义务。一审庭审中，张小文主张徐志平系徐志球之兄，就涉案债务向其提供口头保证担保。一审法院认为，合法的债权受到法律保护。本案中，张小文与徐志球之间初始为合作关系，后因合作关系终止双方达成协议，约定由徐志球返还垫付资金100000元。徐志球亦向张小文出具了借条，应按约定承担还款责任，故张小文与徐志球之间借贷关系成立。徐志球主张张小文诉请已过诉讼时效，但张小文提供了催款记录，证明其多次向徐志球家人催讨，最后一次催讨时间为2019年，故对徐志球关于诉讼时效经过的抗辩意见不予采信。双方借条中未明确约定利息，张小文主张按年利率24%计算利息于法无据，不予支持，双方约定还款时间为2011年10月30日，但徐志球逾期未还，故按年利率6%计算逾期资金占用利息。经计算，截至2020年7月3日，徐志球应付利息为52093元（100000×6%/365×3169天），后续利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日。张小文主张徐志平系徐志球之兄，就涉案债务向其提供口头保证担保，根据《中华人民共和国担保法》十三条之规定，保证合同一般应为要式合同，书面形式是当事人之间成立保证债务的一致意思表示。张小文主张徐志平承担连带还款责任及加倍支付迟延履行期间的损失利息，没有法律和合同依据，不予支持。徐志平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十三条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决：一、徐志球应于本判决生效后十日内偿还张小文借款本金100000元，并支付利息52093元（利息已计算至2020年7月3日，后续利息自2020年7月4日起以100000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回张小文的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5392元，因适用简易程序减半收取2696元，由徐志球承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中徐志球向张小文出具了借条，张小文亦向徐志球实际支付10万元款项，虽张小文与徐志球之间存在合同关系，但此后并未履行，依协议徐志球亦应返还。故一审法院认定张小文与徐志球之间借贷关系成立，并无不当。徐志球关于张小文诉请已过诉讼时效的上诉主张，因张小文已提供了相关催款记录，证明其多次通过向徐志球家人催讨的方式主张权利，故本院对徐志球该上诉主张不予采信。综上所述，徐志球的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3342元，由徐志球负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢408号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路XXX号XXX幢XXX楼XXX号。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘杰，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘洋，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10301号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行刘杰、刘洋追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执1996号】。申请执行标的为垫付款XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人刘杰在成都分行府城大道支行处6214××××2295_20001等银行账户内存款予以冻结；将被执行人刘杰名下的川Ａ6××××福克斯牌车辆予以查封。因上述车辆未实际控制，冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10301号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3055号 原告：薛明柱（薛强），男，汉族，1988年5月18日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：李国才，男，汉族，1978年10月26日出生，住廊坊市固安县。 原告薛明柱与被告李国才买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不详，无法联系到被告。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告薛明柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 冲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11901号 申请执行人：杨奕子，女，1991年6月23日出生，住广州市白云区。 委托代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：许用彦，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：刘智平，男，1988年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人杨奕子与被执行人刘智平民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11248号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行标的为328720元，执行费为4831元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年10月12日至2022年10月11日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马佳欣
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1541号原告：中国建设银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路**，统一社会信用代码：91360828862354099G。负责人：何晓军，系该行行长。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被告：肖小荣，男，1986年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司万安县支行（以下简称中国建设银行万安支行）与被告肖小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢孝生到庭参加诉讼，被告肖小荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖小荣归还我行信用卡截至2020年5月30日拖欠本金11809.15元，利息、逾期还款违约金（滞纳金）、手续费6580.07元，合计18389.22元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：肖小荣于2015年12月23日与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》，申请办理信用卡一张，卡号为62×××05。此后领卡激活并使用，截至2020年5月31日拖欠本金11809.15元，利息、逾期还款违约金、手续费三项合计6580.07元。我行多次电话及上门催收未果，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判决。被告肖小荣未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年12月23日，被告肖小荣向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，遵守领用协议的各项规则。该领用协议对手续费、还款滞纳金、透支利息计算标准进行了约定。原告经审查同意向其发卡（卡号为62×××05），被告领卡后使用该卡陆续进行透支消费和取现，截至2020年5月31日，取现及消费尚有本金11809.15元未还，还有利息1947.52元、手续费284元未支付，合计5736.16元。另有截至2017年1月1日滞纳金66.9元。经原告多次催收未果，诉至法院。本院认为，被告向原告申领信用卡，获准使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担支付本金、利息和滞纳金、手续费的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期还款滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，只能计算到2017年1月1日。故，本院只支持2017年1月1日前逾期还款违约金（滞纳金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小荣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万安县支行信用卡透支款本金11809.15元、利息1947.52元、手续费284元、逾期还款违约金（滞纳金）66.9元，合计14107.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（减半收取），由被告肖小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康宽梁二〇二〇年十一月十七日书记员  涂展华
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书                      （2020）陕0902民初4837号原告：陈X，女，汉族，1980年4月30日出生，住陕西省平利县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邱X，男，汉族，1977年10月11日出生，住陕西省安康市平利县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈X与被告邱X借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陈X于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈X撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈X承担。                             审 判 员  吴  莹  二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王  岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李娟，女，1978年10月7日出生，汉族，住陕西省洋县************，身份证号码：612************529。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金27666.83元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月5日未还利息1983.03元、费用5819.02元（包括分期手续费1075.21元、违约金4743.81元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********925、557**********422。二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金27666.83元、利息1983.03元、违约金4743.81元、分期手续费1075.21元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金27666.83元；二、被告李娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1075.21元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359.61元（原告已预交），由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执3009号 关于申请执行人李镇伟与被执行人郭丹娜离婚纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初4384号民事调解书，本院于2020年11月13日立案执行。现由于被执行人郭丹娜已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9134号 申请执行人：彭松佳，男，1988年11月17日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：倪剑彪，男，1987年7月4日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人彭松佳与被执行人倪剑彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1845号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日依法立案执行，执行标的为178424元，执行费为2576元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3450号 深圳市住房公积金管理中心、深圳优硕皮具有限公司： 关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳优硕皮具有限公司行政非诉执行一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0308行审2389号裁定书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3450号案件（原执行案号为（2019）粤0304执24969号）执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-82918999转2031
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6427号之一 申请执行人温岭市潮呗鞋业有限公司,住所地温岭市横峰街道第二鞋业集聚区飞鹿鞋厂二期7号,组织机构代码:MA2AMPWR2。 法定代表人:应晶晶。 被执行人李国庆,男,1980年02月11日出生,住所地黑龙江省兰西县。 温岭市潮呗鞋业有限公司与李国庆买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3587号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市潮呗鞋业有限公司于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李国庆应支付申请执行人温岭市潮呗鞋业有限公司人民币210640元及利息，并支付诉讼费2230元、申请执行费3093元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李国庆发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李国庆车牌号为京ＮＫ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李国庆未报告财产情况，本院已对被执行人李国庆作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李国庆采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6427号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 郑 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9231号之一 申请执行人:陈艳军，女，汉族,1976年11月8日生，住深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市龙华区妈妈之家母婴服务中心，统一社会信用代码92440300MA5FQU6E64，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳桂路11号尚品雅居8。法定代表人：周为诠。 被执行人: 周为诠，男，汉族，1974年11月7日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人陈艳军与被执行人深圳市龙华区妈妈之家母婴服务中心、周为诠其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区妈妈之家母婴服务中心、周为诠应履行支付2000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2055.00元，依法划缴受理费5.00元以及执行费50.00元后，余款2000.00元已划付给申请执行人陈艳军，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11612号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11612号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 晓 春
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1496号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：胡娜，女，1988年12月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告胡娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员李浩民、丁戎、人民陪审员黎静组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告胡娜经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2018年6月1日，被告胡娜通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2018年6月1日至2019年6月1日止，借款利率为5.6%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款6500元至被告胡娜。合同到期后，被告胡娜截至2020年5月13日拖欠原告借款本金6500元，利息369.05元，罚息387.47元，合计7256.52元未还。2018年3月4日，被告胡娜通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2018年3月4日至2019年3月4日止，借款利率为7.5%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款30000元至被告胡娜。合同到期后，被告胡娜截至2020年5月13日拖欠原告借款本金24723.66元，利息0元，罚息2642.59元，合计27366.25元未还。故诉至法院请求依法判决：1、请求判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金6500元，利息369.05元，罚息387.47元，合计7256.52元；并请求从2020年5月14日至本息全部清偿之日止，以借款本金6500元为基数，按照年利率8.4%支付罚息；2、请求判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金24723.66元，利息0元，罚息2642.59元，合计27366.25元；并请求从2020年5月14日至本息全部清偿之日止，以借款本金24723.66元为基数，按照年利率11.25%支付罚息；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告胡娜经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月1日，被告胡娜通过手机银行向原告申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币6500元，借款额度的有效期间为2018年6月1日至2019年6月1日；贷款利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。借款合同签订后，原告放款6500元至被告胡娜账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告胡娜尚欠原告借款本金6500元，利息369.05元，罚息387.47元。 2018年3月4日，被告胡娜通过通过手机银行向原告申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币30000元，借款额度的有效期间为2018年3月4日至2019年3月4日；贷款利率为7.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订后，原告放款30000元至被告胡娜账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告胡娜尚欠原告借款本金24723.66元，罚息2642.59元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《公证书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告胡娜通过手机银行APP签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，现被告未按照约定归还贷款，已构成违约。故对于原告要求被告胡娜偿还借款本金、利息及罚息，并按照合同约定年利率水平上上浮50%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金6500元，截止2020年5月13日的利息369.05元，罚息387.47元，并自2020年5月14日起，以借款本金6500元为基数，按照年利率8.4%的标准计算利息至本息全部清偿之日止； 二、被告胡娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金24723.66元，截止2020年5月13日的罚息2642.59元，并自2020年5月14日起，以借款本金24723.66元为基数，按照年利率11.25%的标准计算利息至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费666元（原告已预交），公告费600元，由被告胡娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  李浩民 审 判 员  丁 戎 人民陪审员  黎 静 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡 晨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2734号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号，统一社会信用代码9137090086644231X3。被执行人：田小华，男，汉族，1975年4月23日出生，住山东省东营市东营区。被执行人：张志玲，女，汉族，1976年7月29日出生，住山东省东营市东营区。根据本院作出的（2020）鲁0902民初4889号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人田小华、张志玲名下价值1000000元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝旭明
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3098号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：孙培，女，汉族，1985年1月1日出生，住河南省社旗县。被告：刘鸣，女，汉族，1993年3月3日出生，住河南省社旗县。被告：张斌，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省社旗县。被告：彭志军，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告孙培、刘鸣、张斌、彭志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙培归还借款本金16万元及利息、罚息166608元，合计326608元（利息及罚息计算至2020年8月31日）。自2020年9月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；二、被告刘鸣、张斌、彭志军对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年1月25日，被告孙培、刘鸣、张斌、彭志军与原告签订借款合同、担保合同。借款金额16万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将16万贷款发放至被告孙培的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址均无法将开庭传票等诉讼材料送达给四被告，因原告提供四被告的住址不准确，导致邮寄送达被退回，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告也未提供出四被告其他联系方式及住所地，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6200元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年十一月三日书记员 侯克钊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5762号 上诉人（原审被告）：徐建国，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：冯洪利，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。 原审被告：王美云，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 原审被告：徐庆，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 上述二原审被告之委托诉讼代理人：程志明，男，1975年8月26日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 原审第三人：孙丙超，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 上诉人徐建国因与被上诉人冯洪利、原审被告王美云、徐庆、原审第三人孙丙超合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2020)冀0229民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐建国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案所争议的29万元，系上诉人签订合同时为了让被上诉人保证合同的履行，而由上诉人保存的保证金60万元的一部分。因上诉人与被上诉人的个人关系，上诉人提前向被上诉人预支了31万元。因为被上诉人未按照合同的约定保证合同的正常履行，村民要求提高租金，上诉人多次找被上诉人予以协商，被上诉人均未予以解决。故上诉人认为被上诉人在没有解决纠纷之前，无权向上诉人主张涉案的29万元款项。 被上诉人冯洪利答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人诉称的三十万元欠款性质为保证金，没有任何事实依据，且上诉人为被上诉人出具的是欠条，事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告王美云、徐庆答辩称：同意徐建国的上诉请求。 原审第三人孙丙超答辩称：同意冯洪利的答辩意见。 冯洪利向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告欠款29万元及利息（以30万元为基数，按6%的年利率，从2014年6月8日计算至2019年1月25日；以29万元为基数，按6%的年利率，从2019年1月26日计算至实际付清日止）；三被告互负连带责任。 一审法院认定事实，被告徐建国、王美云为夫妻。2014年6月8日，被告王美云代徐建国与第三人孙丙超签订买卖并转租协议一份，约定孙丙超将占地10.79亩的厂院建筑卖给徐建国，所属土地转租给徐建国，建筑物价款110万元，土地租赁期限为孙丙超原有租赁期限的剩余期限，到2030年11月1日。建筑物价款110万元，于本协议签订时一次性付清，自2015年11月1日起徐建国每5年给付孙丙超一次租金，上交租，每次65000元，第二次给付时间为2020年11月1日，第三次给付时间为2025年11月1日。孙丙超承诺上述厂院所有权、土地承租权的完整性，因不具有完整的所有权或土地承租权或与第三人纠纷造成的经济损失，孙丙超应该赔偿（其他内容略）。当日，孙丙超出具了收条一张，内容为“收条今收到河北玉田县益兴酒业有限公司2014年6月8日买卖并转租协议款项1100000元（壹佰壹拾万圆正）孙丙超2014年6月8日”。在诉讼中，双方均认可徐建国给付孙丙超50万元，因孙丙超欠冯洪利60万元，剩余的60万元，抵顶给冯洪利，由徐建国给付冯洪利。2014年6月8日，徐建国为冯洪利出具了欠条一张，内容为“欠条今欠冯洪利款600000元正（陆拾万元正）欠款人徐建国2014.6.8”，该欠条日期上方书写“徐庆”二字，该欠条左下方书写“14年10月27日已付30万（打款）徐庆”字迹。2019年1月25日，王＊云以62×××35账号向冯洪利62×××47银行卡内转款10000元。 一审法院认为，第三人孙丙超将对被告徐建国的60万债权转让给原告冯洪利，双方无争议，徐建国为冯洪利出具了60万元欠条，说明该债权转让已通知到债务人。原告冯洪利起诉要求债务人徐建国给付欠款，是原合同的履行发生纠纷，并非债权转让合同的履行发生纠纷，因此本案的案由并非原告确定的债权转让合同纠纷，而应按原合同类型确定案由。原合同系徐建国与孙丙超签订的买卖并转租协议，包含的法律关系比较复杂，本案争议的是合同的价款，因此，本案的案由应为合同纠纷。徐建国与孙丙超签订的买卖并转租协议意思表示真实，不违反法律的效力性强制性规定，具有法律效力。双方均应按合同的约定履行自己的义务。孙丙超按约履行了向徐建国交付标的物的义务，但徐建国未完全按约履行合同义务，属于违约，应承担继续履行等违约责任。因孙丙超将该债权转让给了冯洪利，并已通知徐建国，故该债权转让对徐建国发生效力，冯洪利要求徐建国偿还欠款29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建国、王美云为夫妻，王美云代徐建国在该买卖并转租协议上签名，又偿还1万元，说明王美云明知并认可该债务，应认定为夫妻共同债务，王美云应与徐建国共同承担偿还责任。欠条上虽然书写了“徐庆”姓名，但徐庆并非债权受让方，欠条上亦未标明其为共同债务人，也未标明为保证人，因此，要求徐庆承担偿还责任的理据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告提供的合同、欠条等证据均未载明利息，因此，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定自双方约定的给付日期的次日起按年利率6%计付利息。原告主张计算利息的基数合理，本院予以确认。被告徐建国辩称，该60万元是保证金，因未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。被告徐建国主张原告没有解决土地纠纷，因土地纠纷涉及案外人，应另行处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告徐建国、王美云共同偿还原告冯洪利欠款29万元及利息（其中2014年6月9日至2019年1月25日的利息，以30万元为基数，按年利率6%计算；2019年1月26日至欠款付清之日的利息，以29万元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告冯洪利的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由被徐建国、王美云负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费2520元，由被徐建国、王美云负担，于本判决生效之日起三日内给付原告冯洪利。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2014年6月8日，上诉人徐建国为被上诉人冯洪利出具的欠条，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述欠条出具以后，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。虽然，上诉人认为本案所争议的29万元，系上诉人签订合同时为了让被上诉人保证合同的履行，而由上诉人保存的保证金60万元的一部分，且认为其与被上诉人在相应的纠纷没有解决之前，被上诉人无权向上诉人主张涉案的29万元款项。但是，上诉人在一、二审诉讼中均未提交充分的证据予以证实其主张的事实成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人徐建国负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑 悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27312号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人林东鹏，男，汉族，1982年10月14日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林东鹏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初17203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付445783.05元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人已向本院申请诉讼费退费8368.61元，此款暂未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖翠婷