文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1824号上诉人（原审被告）：汪友波，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王奇，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：邹四元，男，1954年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人汪友波因与被上诉人王奇、原审被告邹四元建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪友波上诉请求：1.依法改判从上诉人应付租金中扣减10,000元，即应付租金由79,099.68元改为69,099.68元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定尚欠租金数额错误。一审庭审过程中，上诉人及原审被告抗辩已经支付了10,000元保证金及租金7,837元，应当予以扣减。被上诉人认可收到租金7837元及保证金10,000元，只是对该10,000元是上诉人支付还是原审被告邹四元支付记不清，一审判决仅对7,837元进行了扣减。本案中，被上诉人要求上诉人及邹四元连带支付租金，因此对该10,000元也应当进行扣减，但一审法院未进行处理。被上诉人王奇未作答辩。原审被告邹四元未作陈述。王奇向一审法院起诉请求：1.判决汪友波支付王奇2019年5月1日至2020年7月31日期间的租金86,333元及违约金17,267元，共计103,600元；2.邹四元对汪友波的前述债务承担连带支付责任。一审法院认定事实：2018年6月23日，王奇（甲方、出租方）与汪友波（乙方、承租方）、邹四元（丙方、承租方提货人）签订《租赁合同》，约定汪友波以钢管0.009元/天/米、扣件0.006元/天/套、顶托0.02元/天/套、手榴弹0.02元/天/个的价格在王奇除租赁前述建筑设备，并按每套扣件0.1元、每套顶托0.1元的价格支付清灰保养费，租赁期限为2018年6月23日至2019年8月31日，汪友波应当从合同签订之日起每2个月向王奇支付租金、清灰保养费等；此外，该合同还约定汪友波未按时支付租金时应当按全部租金的20%向王奇支付违约金，邹四元作为承租方提货人对出租方即汪友波的合同义务承担全部责任，建筑设备上、下车的费用每吨15元（钢管270米/吨、扣件800套/吨）由汪友波负担每车结算。2018年8月8日，王奇与汪友波、邹四元协商后，约定汪友波向王奇缴纳保证金10,000元，并将原租赁合同中的钢管租赁单价调整为0.012元/天/米、扣件租金单价调整为0.008元/天/套。2018年6月23日至2018年8月8日，邹四元共在王奇处签字提取钢管8429米、扣件3675套、顶托806套，产生搬运费575元、运费480元；2020年8月13日，王奇签收邹四元返还的钢管2186.3米、扣件1374套，产生搬运费412元、运费180元。2018年8月13日至2018年11月1日，邹四元在王奇处签字提取钢管5750.1米、扣件2433套、“手榴弹”553个，产生搬运费359元、运费380元；2018年12月8日至2018年12月13日，王奇签收邹四元返还的顶托806套、“手榴弹”237个，产生搬运费43元。2020年1月11日至2020年4月19日，王奇签收邹四元及案外人返还的钢管12387.7米、扣件12套、“手榴弹”193个，此外该期间邹四元及案外人将917米钢管暂存王奇处。2020年5月3日、2020年5月5日，邹四元在王奇处签收钢管1700米、1200套。2018年10月15日，汪友波通过其尾号为6770的银行账户向王奇尾号为8072的银行账户转账7,837元，备注为付租钢管、扣件、顶托内插租金。2019年5月17日，王奇向人民法院提起（2019）渝0231民初2311号租赁合同纠纷一案，请求判决汪友波支付2018年6月23日至2019年4月30日期间的租金64,401元及违约金12,880元，并由邹四元承担连带支付责任；在该案中人民法院查明邹四元系汪友波的现场管理人员，合同约定邹四元就汪友波的合同责任向王奇承担全部责任，且经邹四元与王奇结算，2018年6月至2019年4月的租金为64,401元，故人民法院于2019年7月25日判决汪友波、邹四元支付王奇2018年6月23日至2019年4月30日期间的租金64,401元、违约金12,880元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王奇与汪友波、邹四元于2018年6月23日签订了《租赁合同》，该合同未违反法律的禁止性规定，应合法有效。汪友波作为承租人，应当按照约定及时向王奇支付租金。此外，王奇与汪友波、邹四元约定，邹四元为汪友波就涉讼合同的全部义务承担责任，系债的加入；就本案租金和违约金而言，邹四元应与汪友波承担共同清偿责任，王奇主张邹四元对未付租金及违约金承担连带责任不当。王奇在本案中主张汪友波、邹四元向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的租金及违约金，王奇已在（2019）渝0231民初2311号租赁合同纠纷一案中主张了2019年5月1日前的租金及违约金，一审法院在本案中不再处理。截止2019年5月1日，汪友波、邹四元尚有11992.8米（6242.7米+5750.1米）钢管、4734套（2301套+2433套）扣件、571个“手榴弹”未返还王奇；在2020年1月1日至2020年5月5日，邹四元又陆续提取或返还了部分钢管、扣件、“手榴弹”，因此结合租赁物数量变化情况（详见附表1），汪友波、邹四元应当向王奇支付2019年5月1日至2020年7月31日（含）期间的租金共计86,936.68元（计算过程详见附表2）。汪友波主张在本案中将其在2018年10月15日支付的7,837元租金进行抵扣，现有证据未能证明该7,837元抵扣了（2019）渝0231民初2311号租赁合同纠纷一案中的部分租金，故扣除该7,837元后，汪友波、邹四元还应支付王奇租金79,099.68元。汪友波、邹四元未按照合同约定的期限支付租金系违约行为，应当按照合同约定的违约金计算标准向王奇支付违约金15,819.94元（79,099.68元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、由汪友波、邹四元在判决生效后五日内支付王奇租金79,099.68元及违约金15,819.94元，共计94,919.62元；二、驳回王奇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,186元，由王奇负担99.37元，由汪友波、邹四元负担1,086.63元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉10,000元保证金应否在应付租金中予以扣除。上诉人主张双方口头约定该10,000元保证金可以抵扣租金，且被上诉人认可收到了10,000元保证金，因此该笔款项应当在应付租金中予以扣除。上诉人并未举证证明双方对保证金的相关问题做出了明确约定，依据一般常理推断，承租方向出租方支付保证金是为了确保合同的正常履行，在出现承租方违约，租赁物遗失、损坏或其他情形时，承租方有权对保证金予以部分或全部扣除，在合同履行完毕，承租方退还租赁物后，方将保证金退还。上诉人可在租赁物全部返还后，请求被上诉人退还相应保证金或直接用于抵扣租金。但上诉人并未举示证据证明其已经将租赁的案涉建筑设备全部返还给被上诉人，也未举证证明双方约定在案涉建筑设备未全部返还前可将保证金用于抵扣租金，故应当承担举证不能的不利法律后果，应认定为保证金退还或抵扣的条件尚未成就。因此，一审法院未将该10,000元保证金在上诉人应付租金中予以扣除，并无不当。综上所述，上诉人汪友波上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪友波负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 张海瑞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰