wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保796号解除保全申请人：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：毛妮娜，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。解除保全申请人北京梓文房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人毛妮娜名下银行账户存款人民币89310.79元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。我院依法作出（2020）京0114财保796号民事裁定书,裁定冻结被申请人毛妮娜名下银行账户存款人民币89310.79元，或查封、扣押被申请人毛妮娜同等价值的其他财产。现北京梓文房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京梓文房地产开发有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人毛妮娜名下银行账户存款人民币89310.79元的冻结，或解除对被申请人毛妮娜同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽媛二〇二〇年十一月六日书记员  周心怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24174号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：祝存勇，男，汉族，1976年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告祝存勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告祝存勇经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金291662元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告祝存勇未作答辩。案件相关事实一、2013年9月13日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为1000000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期周转。2013年9月18日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限为12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即10000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即5000元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月18日，每期还款额为53166元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2013年9月18日，原告向被告发放贷款490000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费10000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额500000元。被告贷款后还款五期，原告确认被告已偿还本金208338元、利息32500元、管理费25000元；被告自第六期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费10000元,实际发放贷款金额为490000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为490000元。根据合同约定，被告每月支付利息6500元、管理费5000元，利息和管理费合计金额11500元，从2014年12月18日起超过以所欠本金为基数按照月利率3%所计算的利息，本院予以调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还五期本金，尚欠本金为276262.24元（490000元-208338元-5399.76元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金276262.24元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告祝存勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金276262.24元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2837元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担107元，由被告祝存勇负担2730元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还2730元；被告祝存勇应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2730元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告祝存勇负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告祝存勇应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初358号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人顾佳林，男，生于1991年10月7日，汉族，初中文化，住襄城县汾陈乡徐庄村。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被襄城县公安局刑事拘留。                  辩护人              蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2020]336号                  指控事实              2020年11月22日21时13分，被告人顾佳林酒后驾驶豫KAN0**号小型汽车在襄城县颍冢路与阿里山路交叉口西200米附近路段挪车时，被执勤民警当场查获。经鉴定，顾佳林的血液中乙醇含量为225.93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金10000元。                  被告人及辩护人意见              被告人顾佳林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人当庭自愿认罪，无前科，认罪认罚，建议从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人顾佳林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见理由正当，予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人顾佳林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）          （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2020年12月22日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员   李 淑 亚                                         二〇二〇年十一月二十七日      本件与原件核对无异                                    书  记  员   苏    静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4146号原告:北京中科鸿正技术开发有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街****1601。法定代表人：杨藴武,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘义，广东联建律师事务所律师。被告:大冶市海雅房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省大冶市东岳路街道金湖大道**/div>法定代表人：罗润森，该公司总经理。原告北京中科鸿正技术开发有限公司与被告大冶市海雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京中科鸿正技术开发有限公司诉称，2019年6月3日，被告大冶市海雅房地产开发有限公司与原告签订《湖北大冶海雅香山湖水舞秀工程施工合同》，约定：被告将“湖北大冶海雅香山湖水舞秀”工程发包给原告施工，工程承包范围为水舞秀机电工程设计与施工，不包含湖内设备安装土建基础平台及设备控制室土建房体工程；工程安装施工预计2019年7月15日(具体以甲方书面通知为准)，竣工日期(暂定)2019年9月20日，合同工期总日历天数为65天；合同总价格(含增值税)为9999079.55元,税率为9%，结算以实际发生税点为准。合同签订后，为保证后续喷泉设备安装进度，原告即安排采购涉案项目相关设备及原材料，并交由原告工厂进行加工，部分设备已经加工完成。同时，原告安排设计人员开展设计工作以及安排技术人员到现场核对设备安装基础，进行预留、预埋等。2019年12月3日，原告收到被告的《合同终止说明》，被告以发展部署进行调整，致使该工程无法执行为由要求解除双方签订的合同。至被告通知解除合同时，原告为准备履行合同发生的费用如下:1、原告采购合同水泵，支付定金10万元；采购合同变频器，支付定金10万元；因合同不能继续履行，被第三方按照合同约定没收定金，本项费用合计20万元。2、原告已经完成采购及加工的设备包括l套中心高喷(合同价145560元)、l套扇形水幕(合同价95680元)、2套对拱(合同价12924元)及44套气爆设备(合同价349360元)，本项费用合计603524元。3、原告已经完成并提交全套的设计方案及施工图纸，本项费用合计300000元。4、为保证符合设计要求，原告多次安排技术人员与项目经理到达项目现场和被告工作人员进行工作对接，与被告核对设备安装基础预留、预埋，并讨论确定后期原告项目经理进场的相关事宜。本项费用合计50000元。上述各项费用合计为1153524元。原告收到《合同终止说明》后，向被告发出《关于“合同终止说明”的回复函》，要求被告补偿原告损失，但被告对原告补偿要求置之不理。原告认为，双方签署的合同合法有效，被告解除合同前，原告已经为履行合同发生的费用损失应由被告予以补偿。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告补偿原告因解除《湖北大冶海雅香山湖水舞秀工程施工合同》给原告造成的损失1153524元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《湖北大冶海雅香山湖水舞秀工程施工合同》第12.6条明确约定：“本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，如有争议，提交项目所在地管辖限制的仲裁委员会仲裁解决。”本案涉案项目所在地位于黄石市大冶市，而黄石市只有一个仲裁机构即黄石市仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案涉案合同约定的仲裁条款明确、合法有效，对各方都有约束力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京中科鸿正技术开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郭刚二〇二〇年十一月四日书记员  柯林
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7708号原告：李朋朋，男，汉族，1989年12月22日出生，住济源市。被告：魏福生，男，汉族，1987年5月17日出生，住济源市。原告李朋朋与被告魏福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朋朋撤诉。审判员  王金秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘金艳
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执709号 申请执行人：梁某，男1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县城关镇。 被执行人：杨某，女，1973年5月3日出生，汉族，住包头市九原区麻池镇。 本院在执行梁某与被执行人杨某仲裁一案中，申请人申请终结，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭雪琪
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4449号原告：郭某某，女，汉族，1974年4月27日生，住项城市。被告：马某2，男，汉族，1954年7月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1978年10月24日生，住项城市。现在周口监狱服刑。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：马某1，男，汉族，1981年10月16日生，住项城市。原告郭某某诉被告马某2、马某某、马某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告马某2、马某某的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金20万元及利息10万元，共计30万元；二、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意急需用钱为由向原告借款两笔。具体为：2012年12月1日借款5万元；2014年11月2日借款15万元，月息2分,有被告出具的借条及转账凭证为证。但是借款发生至今原告多次催要，被告一直推托不还，因此，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告马某2辩称：关于第一笔借款即2012年12月1日借款5万元，该笔借款系客观事实，我愿意还款，关于利息我也愿意在法定范围内支付。第二笔借款没有我的事。被告马某某辩称：关于第一笔借款即2012年12月1日借款5万元，该笔借款系客观事实，被告愿意还款，关于利息被告也愿意在法定范围内支付。关于第二笔借款即2014年11月2日借款15万元，该笔借款已于2019年10月24日经项城市法院（2019）豫1681刑初565号作出处理，原告起诉该笔借款属于重复起诉，综上请求法庭依法作出处理。被告马某1在法定期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某某、马某2于2012年12月1日借原告郭某某款5万元，约定利息为月息2分，经原告追要，被告马某某、马某2已偿还10个月的利息1万元，余款被告马某某、马某2未付。2014年11月2日被告马某某向原告郭某某借款15万元，被告马某1对该笔借款提供担保，马某某用马忠军的房产证作抵押，该笔借款因马某某涉嫌合同诈骗罪，项城市人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫1681刑初565号刑事判决，马某某犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑一年，违法所得人民币6.3万元，予以追缴退还受害人。该判决书查明，2014年11月2日，马某某用马忠军的房产证复印件办理了假房产证，并以假房产证作抵押，以开超市为由骗取被害人郭某某（本案原告）15万元，至2019年5月28日被害人郭某某已经收到马某某款合计8.7万元。现因原告要求被告偿还借款本金20万元及利息10万，被告未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某某、马某2于2012年12月1日借原告郭某某款5万元事实清楚，证据充分，有马某某、马某2出具的欠条为证，二被告也予以认可，对原告要求被告偿还借款5万的诉讼请求，本院予以支持。关于借款5万的利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告与被告马某某、马某2的借贷行为发生在2012年12月1日，原告起诉时间是2020年9月11日，故利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告已经偿还10月的利息1万元，原告予以认可，应予扣除。关于马某某在2014年11月2日借郭某某的15万元，因（2019）豫1681刑初565号刑事判决已经对该笔款项作出处理，故对原告的该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某、马某2于向偿还原告郭某某借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2013年10月1日至履行完毕之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马某某、马某2承担1000元，原告郭某某承担1900元；保全费2020元，由被告马某某、马某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年十一月二十五日书记员  师真真
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2958号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：林尚勇，男，汉族，住址大连经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林尚勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交2788元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收2763元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25845号 原告：重庆洪吉物业管理有限公司，住所地重庆市渝**松牌路**，统一社会信用代码91500112683921801C。 法定代表人：张丽，总经理。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邓良惠，女，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆洪吉物业管理有限公司与被告邓良惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆洪吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李茜及被告邓良惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆洪吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2018年1月期间的物业服务费1053元、公摊水电费104元及2016年11月15日至2017年4月13日期间的水费409.5元；2.判令被告向原告支付违约金（以1566.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告与重庆顺能房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告却未按约向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告邓良惠辩称，原告主张的被告未交纳物业服务费等费用的时间属实。因原告未经业主同意擅自使用大修基金以及小区底楼业主出租门市用于汽车维修，人行通道上停满了车辆，影响业主安全等原因，被告未交纳物业服务费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区开发商重庆顺能房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。合同签订后，原告为该小区提供了基本的物业服务，被告理应按约向原告交纳物业服务费。关于被告辩称的原告未经业主同意使用大修基金、业主将门市出租用于经营汽车修理业务等问题，均与本案不属同一法律关系，被告可依法另行主张权利。 关于住宅物业服务费收费标准，上述《物业服务合同》约定为1.3元/平方米/月（含电梯费）。庭审中，原告自认其实际按1.2元/平方米/月向小区业主收取的物业服务费。因该标准未超过上述《物业服务合同》约定的1.3元/平方米/月，本院予以确认。被告房屋建筑面积为67.51平方米，按照1.2元/平方米/月计算，2017年1月至2018年1月期间，共产生物业服务费1053元（1.2元/平方米/月×67.51平方米×13个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付该所欠物业服务费，本院予以支持。原告另诉请被告支付公摊水电费问题，根据《物业服务合同》约定，共用的设施、设备等产生的水、电费按户分摊。但原告在本案中未举证证明其主张公摊水电费的产生及分摊依据，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的水费问题，经审理查明，案涉小区在2017年4月13日及以前的二次供水费用由原告代收。根据原告举示的抄表记录单记载，被告案涉房屋在2016年11月15日的水表计量为175立方米，在2017年4月13日的水表计量为266立方米。现原告在本案诉讼请求中将2017年4月13日的水表计量主张为226立方米，未超出被告实际所用水量，本院予以准许。被告在上述期间共使用水量为51立方米（226立方米—175立方米）。另，根据原告举示的其向重庆中法供水有限公司交纳水费的发票记载，原告交纳水费的标准4.55元/立方米。现其主张水费标准为4.5元/立方米，本院予以确认。故在2016年11月15日至2017年4月13日期间，被告共计应向原告交纳水费229.5元（4.5元/立方米×51立方米）。对于原告主张的违约金，鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓良惠于本判决生效后三日内支付原告重庆洪吉物业管理有限公司2017年1月至2018年1月期间的物业服务费1053元及2016年11月15日至2017年4月13日期间的水费229.5元； 二、驳回原告重庆洪吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告邓良惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李玉洁
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执291号 陈福伦： 关于本院移送执行陈福伦追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人陈福伦银行存款2519.00元，其中追缴（2017）川1827民初302号案件诉讼费2469.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2017）川1827民初302号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏雪，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市富逸实业发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区孙文东路****30卡。法定代表人：李锦辉，经理。再审申请人魏雪因与被申请人中山市富逸实业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏雪申请再审称：（一）根据第二条，涉案认购书已经具备买卖合同主要条款，且双方依据认购书负有付款、交付房屋义务，认购书应为商品房预售合同。该指引规定因房地产调控政策实施解除合同，一方请求另一方承担违约责任或者适用定金法则的，不予支持。（二）涉案认购书明确记载，认购方需提供具有购房资格的证明文件，被申请人在申请人未提供证明文件的情况下签订认购书，可推断其明知或应知申请人不具备购房资格。况且，被申请人的置业顾问曾口头承诺可以补办六个月社保，申请人才签订合同。因申请人及其家庭至今无购房资格，认购书事实上无法履行，申请人签订认购书、交付定金是被申请人诱导所致，二审判决适用定金罚则错误。（三）一审法院作出的另案（2018）粤2071民初2729号民事判决与本案就同一事实得出相反结论。据此，魏雪申请再审本案。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。关于被申请人是否有权没收定金的问题。根据涉案认购书第三条第1款约定，“认购方确认，在签订本认购书前已清楚知悉目前中山市执行的购房及贷款政策，且已对自身及家庭成员购房情况作充分了解，并保证自签订本认购书之日起3个工作日内提供购房资格证明文件给出售方。若因认购方不符合购房资格而未能提供证明其符合购房资格所需资料或所提供资料不真实等导致本认购书无法继续履行的，出售方有权没收认购方已付定金，且由此造成的责任、损失均由认购方自行承担。”限购政策面向社会公众公开，作为购房人具有了解自己是否具有购房资格的能力，也负有签约时如实陈述的义务。因此，前述合同约定并未将不合理的负担加诸买受人，具有法律效力。申请人在签订合同时即不具有购房资格，不能按照认购书的约定签订买卖合同并非不可归责于双方当事人的原因导致，申请人主张免责，缺乏理据。申请人称其签订认购书是受被申请人的置业顾问诱导，亦并未提交充分证据予以证实。二审判决认定被申请人可根据认购书的约定没收定金，并无不当。申请人提出涉案认购书不属于预约，但该认购书的性质并不影响前述合同约定的效力，亦不影响本案的实体处理结果。综上所述，魏雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏雪的再审申请。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月十七日书记员  洪喜芬
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2045号原告河南鑫铝金属制品有限公司。统一社会信用代码：9141020058971454XY。住所地开封市开尉路芦花岗转盘北。法定代表人袁帅，该公司董事长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告河南中宇城建集团有限公司。统一社会信用代码：91410105752254230D。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路********。法定代表人李桂芳。本院在审理原告河南鑫铝金属制品有限公司诉被告河南中宇城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南鑫铝金属制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人河南中宇城建集团有限公司价值662470元人民币的财产。申请人河南鑫铝金属制品有限公司已提供担保。本院认为，原告河南鑫铝金属制品有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河南中宇城建集团有限公司价值662470元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘庆春二〇二〇年十一月十九日法官助理付晓斐书记员王璐璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8695号 林善洪： 关于申请执行人郎建军与被执行人林善洪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15186号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执8695号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3434号申请执行人董春生被执行人周涛。被执行人周振新申请执行人董春生与被执行人周涛、周振新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初7056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人周涛、周振新给付申请执行人执行款75293元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人周振新名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。被执行人周涛名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人周涛、周振新加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人周涛、周振新暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人周涛、周振新暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十二日书记员  蔡 亮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4175号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州忠利纺织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村华福路**。 法定代表人：吴少良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华域鞋业有限公司，，住所地福建省泉州台商投资区东园镇惠南工业区 法定代表人：丁福堂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 一审被告：泉州市艾克电子科技有限公司，，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区(东园镇) 法定代表人：洪智勇，该公司总经理。 再审申请人泉州忠利纺织有限公司（以下简称忠利公司）因与被申请人福建华域鞋业有限公司（以下简称华域公司）、一审被告泉州市艾克电子科技有限公司（以下简称艾克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 忠利公司申请再审称：1.虽然案涉租赁合同的租金系用抵扣方式支付，但不能否认忠利公司已实际向华域公司支付了第一期租金5205600元及第二期部分租金819600元的事实。案涉《厂房租赁合同》《关于厂房租赁相关事宜之协议书》是双方真实意思表示，且真实性已得到另案（2019）闽0521民初1203号民事判决的确认，合法有效。本案华域公司对忠利公司的欠款已转化为租金，忠利公司仅实际租赁4年零8天的情况下，剩余未租赁期间的租金应予退还。2.二审法院认为案外人个人之间的民间借贷关系与本案两公司间的债权债务主体不同，且双方共认《关于厂房租赁相关事宜之协议书》中关于欠付的货款5205600元抵付第一期租金的事实是虚构的，属认定事实错误。忠利公司未认可该事实为虚构，《关于厂房租赁相关事宜之协议书》中的货款实际是借款转化，该借款是忠利公司法定代表人吴少良向华域公司出借（本金汇入华域公司实际控制人丁团结银行账户），吴少良将其对华域公司享有的债权用于抵付忠利公司支付的第一期租金，故本案忠利公司已实际向华域公司支付租金，而非虚构。3.华域公司认为《厂房租赁合同》《关于厂房租赁相关事宜之协议书》系受欺诈签订，认为租金数额及支付方式是虚假的，缺乏事实和法律依据，也不合常理。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人华域公司提交意见称：1.《厂房租赁合同》《关于厂房租赁相关事宜之协议书》虽然事实存在，但两份协议上有关华域公司结欠忠利公司的货款5205600元是虚构的，忠利公司在一、二审期间对该节也予以确认。2.丁团结与忠利公司法人代表吴少良之间不存在民间借贷关系，而是认可与忠利公司的实际控制人颜文耀存在民间借贷关系，且该民间借贷存在“高利息”“利滚利”现象，如按实结算，丁团结实际欠款所剩无几。忠利公司没有证据证明吴少良与丁团结存在民间借贷关系。3.本案的基础法律关系应为民间借贷法律关系，在丁团结抗辩称本案出借人并非吴少良，且丁团结已实际偿还部分本金及利息的情况下，《厂房租赁合同》《关于厂房租赁相关事宜之协议书》关于华域公司结欠忠利公司的货款5205600元无法成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回忠利公司的再审申请。 本院经审查认为，忠利公司与华域公司均认可双方之间并无真实的买卖交易往来，在签订《厂房租赁合同》《关于厂房租赁相关事宜之协议书》时也不存在华域公司欠付忠利公司货款的事实，忠利公司主张合同中欠付货款实际是借款转化。本案租赁合同的双方为华域公司与忠利公司，案外人个人之间的民间借贷关系与本案两公司之间的租赁关系的债权债务主体不同，故案涉《关于厂房租赁相关事宜之协议书》中关于忠利公司用华域公司欠付的货款抵付第一期租金的事实与讼争双方自认的事实不符，忠利公司主张已实际支付第一期租金5205600元，依据不足，其要求华域公司退还租金、支付逾期退回租金损失及赔偿损失20万元的诉请均缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。 综上，忠利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州忠利纺织有限公司的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2526号原告：张某1，男，1966年3月21日出生，现住昌黎县。委托诉讼代理人：张某2，现住昌黎县，系原告妻子。被告：龙某，男，1981年11月21日出生，现住昌黎县。原告张某1与被告龙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张某1于2020年11月24日以双方已经自行调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担（已缴）。审判员 赵向利 二0二0年十一月二十四日书记员 高世琦
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执915号申请执行人：戚文彪，男，1969年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：于雄文，男，1969年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人戚文彪与被执行人于雄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏1203民初1371号民事判决书，依据该裁决书，被执行人于雄文于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人戚文彪支付借款本金人民币100000元及利息；案件受理费2760元，减半收取为1380元，由被执行人于雄文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年5月20日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下无机动车辆、无国有土地房产，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息，其名下银行存款人民币18520.14元，本院已依法扣划在缴纳2080元案件执行费后余款16440.14元已发还申请人。3、本院已于2020年11月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，11月5日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月16日到被执行人经常居住地进行调查，亦没有查找到被执行人其他可供执行的财产。5、本院在2020年8月31日、11月4日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月十七日书记员  徐承澍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3463号 申请执行人：宁波市茂林塑业科技有限公司,组织机构代码MA2AGHP88,住所地：宁波市海曙区洞桥镇树桥村聚宝路**。 法定代表人:彭先芳。 委托诉讼代理人：张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：余姚市昊华电器厂,组织机构代码MA2EPL867,住,住所地:宁波市余姚市兰江街道郭相桥村大河桥**/div> 法定代表人:韩丹华。 申请执行人宁波市茂林塑业科技有限公司与被执行人余姚市昊华电器厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初777号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余姚市昊华电器厂退还申请执行人预付款和垫付试模费63194元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人余姚市昊华电器厂拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余姚市昊华电器厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4636号 上诉人（一审原告）：关海，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：关振新，男，1945年11月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。 上诉人关海因与被上诉人关振新物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初2293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 关海上诉请求：1．撤销（2020）桂0223民初2293号民事裁定；2．责令一审法院受理上诉人与被上诉人房屋纠纷一案。事实与理由：上诉人与被上诉人房屋纠纷一案，不属于《八民会纪要（民事部分）》的指导思想是合理确定行政权和司法权的边界，对于当事人请求确认违法建筑权利归属和内容的，不予受理，由行政部门解决的情形，一审法院认定事实及适用法律错误。本案涉案房屋已经取得政府部门的批准建设，为合法建筑。有鹿寨县到房户恢复重建审批表为据，也有上诉人的名义领取代理建筑房屋的政府补贴为证。上诉人也希望通过申请政府处理，但政府部门建议“走司法程序”。政府部门无法得到救济，且本案涉案房屋为合法建造，合法的建筑权属纠纷属于法院受理范围，如法院不受理将导致上诉人的损失无法得到救济。为了维护申请人的利益，请求二审法院依法责令一审法院受理上诉人与被上诉人的房屋纠纷一案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人向原审法院申请鹿寨县江口乡六合村长洞屯21号砖混楼房一栋房屋的确权之诉求系农村房屋确权纠纷，涉案宅基地系以被上诉人名义取得，是否确权应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。故，原审法院依法裁定对关海的起诉不予受理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄晶晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初6161号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用联社）。 住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段。 法定代表人：贾连宇，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，系科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：王秀艳，女，1968年2月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：施德军，男，1970年2月12日出生，汉族，现住址同上。身份证号1523231***********。 原告后旗信用联社与被告王秀艳、施德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费7246.00元，减半收取3623.00元，由原告承担。 审判员  高德才 二〇二〇年十一月十一日 书记员  包美荣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1381号 廖大佑、吕根华、袁益华： 申请执行人张华与被执行人廖大佑、吕根华、袁益华合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异347号 异议人（案外人）：刘飞，男，1958年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市涪城区陆顺建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村**，统一社会信用代码92510703MA64WUJ25U。 经营者：詹金兵。 被执行人：周健，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院执行绵阳市涪城区陆顺建筑设备租赁站与周健租赁合同纠纷一案时，案外人刘飞提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间异议人刘飞撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人刘飞撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵堃亚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24182号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：黄少辉，男，汉族，1963年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告黄少辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告黄少辉经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金320826元。被告黄少辉未作答辩。案件相关事实一、2014年9月11日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为600000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期周转。2014年9月19日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额350000元，贷款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即7000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即3500元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月19日，每期还款额为37216元（第一期为37224元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年9月19日，原告向被告发放贷款343000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费7000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额350000元。被告贷款后还款一期，即已偿还本金29174元、利息4550元、管理费3500元；被告自第二期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费7000元,实际发放贷款金额为343000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为343000元。根据合同约定，被告每月支付利息4550元、管理费3500元，利息和管理费合计金额未超过以343000元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还一期本金，尚欠本金为313826元（343000元-29174元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金313826元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告黄少辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金313826元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3056元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担67元，由被告黄少辉负担2989元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告黄少辉应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2989元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告黄少辉负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告黄少辉应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢514号 申请执行人：林镇寿，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳茂天投资管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦****A15-A16，统一社会信用代码：91440300093894495A。 法定代表人：李文强。 被执行人：李文强，男，1974年7月7日出生，身份证住址：山西省芮城县。 被执行人：邓时适，男，1990年1月1日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。 关于申请执行人林镇寿与被执行人深圳茂天投资管理有限公司、李文强、邓时适服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初787号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9214号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62304.9元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。原执行案号为：（2020）粤0391执1233号。 在执行过程中，被执行人依法将执行款人民币63139.9元付至本院。本院将执行款人民币62304.9元划付至申请执行人，执行费人民币835元划付至深圳市财政委员会。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人履行完毕生效判决书确定的内容，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢514号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄月莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3688号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浙江省浦江县东山路华欣名都**商铺**。 法定代表人：杨昀。 委托诉讼代理人：张钢斌，系该行员工。 委托诉讼代理人：龚奎境，系该行员工。 被告：郑照芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：洪强海，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：洪朝奔，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称泰隆银行）诉被告郑照芳、洪强海、洪朝奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月10日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张钢斌到庭参加诉讼，被告郑照芳、洪强海、洪朝奔经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑照芳立即偿付原告借款本金297320.47元，支付借款利息、罚息、复息14177.96元，合计311498.43元（利息、罚息、复息已算至到2020年6月17日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告洪强海、洪朝奔对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月12日，原告与被告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》[合同编号：（330802003190308）浙泰商银（小保借）字第（0111260001）号]。《小额保证借款合同》约定，借款金额为300000元，借款期限自2019年3月8日至2020年3月8日止，借款利率为月利率9.3‰。原告根据《小额保证借款合同》的约定，于2019年3月12日向被告发放借款300000元。贷款到期当天，被告结清利息并归还本金2679.53元，剩余本息至今尚未归还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，证明原告与三被告签订保证借款合同的事实； 2、放款复核书、借款凭证各一份。证明原告已按约履行借款合同； 3、对账单一份。证明被告尚欠借款本息情况。 三被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑照芳、洪强海、洪朝奔拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行与被告郑照芳之间的借款关系依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告洪强海、洪朝奔为第一被告的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郑照芳归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行借款本金297320.47元及利息14177.96元（已算至2020年6月17日，之后按合同约定利率计算至履行完毕之日止）。 二、被告洪强海、洪朝奔对上述债务承担连带清偿责任。 上述第一项、第二项判决内容限三被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取为2986，由被告郑照芳、洪强海、洪朝奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  何文浩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4641号 原告：吴春俭，男，1956年12月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某村民委员会。 法定代表人：刘大志，村主任。 委托诉讼代理人：郭荣江，村主任助理。 吴春俭与松原市宁江区某村民委员会（以下简称某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴春俭、某村委会法定代表人刘大志及其委托代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春俭向本院提出诉讼请求：判令被告某村民委员会立即给付原告土地征占补偿费129,238元，并自2018年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原告在原生产大队时因公负伤。1982年分田到户时，由于原告负伤等费用均由自己承担，经领导班子和村民决定将第三生产小队粪场零散废弃地2.5亩，永久性给原告作为负伤补偿。2017年油田打井征占该土地，原告应得土地补偿费128,986元。原告多次索要至今未果，无奈诉至人民法院。 某村委会辩称，上报到乡里，应不应该给我们也不清楚。 本院经审查认为，吴春俭以其土地被征收为由要求某村委会给付补偿款，根据吴春俭和某村委会陈述，被征收土地不是吴春俭承包地，吴春俭要求给付该被征收土地的补偿费用不属于民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回吴春俭的起诉。 案件受理费减半收取1442元，退还吴春俭1442元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐 凯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1652号之二申请执行人：昌图县宏远汽车租赁店,住昌图县昌图镇北街**（地税局家庭楼**口**东）。被执行人：李竺霖，男性,2002年3月9日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人昌图县宏远汽车租赁店与李竺霖车辆租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2434号法律文书已发生法律效力。因被执行人李竺霖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县宏远汽车租赁店于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初2434号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十八日书记员  赵丽红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5625号之一 被执行人：曾清民，男，1984年3月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人曾清民罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初549号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求曾清民缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱培阳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1892号原告：赵林章，男，汉族，1963年12月3日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李秀子，女，汉族，1963年2月24日出生，住孟州市。被告：郭全伟（又名郭全卫），男，汉族，1967年11月6日出生，住孟州市。原告赵林章诉被告郭全卫装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林章及委托代理人李秀子、被告郭全卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林章向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告做家厨欠款2981元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月原告赵林章给被告郭全伟做一套厨房整体橱柜，谈定价格5981元。工程竣工后，被告付原告3000元（地板砖款），下余2981元说以后付给。后原告多次与被告讨要，被告以无款为由一拖再拖，并对原告说难听话语。经村委调解无果后。无奈原告起诉法院，依法维护原告正当权益。被告郭全卫辩称：原告所起诉的整体橱柜价格无异议，原告施工的质量不行，如果原告把橱柜、地板修好，我就把剩余的钱全部给他。依据原、被告双方诉辨意见，总结本案焦点为，原告要求被告给付装修整体橱柜和地板报酬款2981元是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，原告所举证据有：工程清单一份，证明原告为被告装修橱柜和地板，被告尚欠原告2981元的事实。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但清单中显示有贴瓷砖工资200元一天，证明没贴的那行瓷砖是原告的工作内容，另外原告在装修地板时平整地面一天工资150元，说明原告没有将地面处理平整，才导致地板上下活动。本院对原告上述证据的真实性予以确认。被告郭全卫未向本院提交证据。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告郭全卫拖欠原告赵林章厨房装修款2981元的事实清楚，被告予以认可，理应偿还个。被告郭全卫以施工质量有问题为由拒绝偿还，但未向本院提交能证明其主张的证据，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告施工质量确有问题，被告可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告郭全卫于判决生效后十日内支付原告赵林章厨房装修款2981元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭全卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年十一月五日书记员  徐江那
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8244号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人杨**，男，汉族，1974年08月06日出生，住四川省中江县。 平安银行股份有限公司成都分行诉杨**金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初6396号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为86197.22元及利息，执行费1192元。 执行中，查封被执行人杨**名下车牌号为川ＡＹ××××雪佛兰牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6396号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐思存
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74447号之一解除保全申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区五星路****。法定代表人：卢南峰，董事长。委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：陆文军，男。被申请人：福建多特实业有限公司，住所地，住所地龙岩市iv>法定代表人：郭柏生。被申请人：龙岩大润发商业有限公司，住所地，住所地龙岩市iv>法定代表人：魏正勤。被申请人：郭柏生,男,1964年5月9日,汉族，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇平林村工农路**。被申请人：郭美玲,女,1970年4月12日,汉族，住，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇平林村工农路**/div>被申请人：福建万阳百货有限公司，住所地，住所地龙岩市iv>法定代表人：郭柏生。解除保全申请人金润商业保理(上海)有限公司与被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司保理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出(2020)沪0115民初74447号民事裁定书，冻结被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司的银行存款人民币658,535.49元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人金润商业保理(上海)有限公司于2020年11月18日向本院申请解除对被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人福建多特实业有限公司、龙岩大润发商业有限公司、郭柏生、郭美玲、福建万阳百货有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巍巍二〇二〇年十一月十八日书记员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5582号原告：刘震震，男，1998年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵昆明，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘震震与被告赵昆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘震震于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘震震向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘震震撤诉。案件受理费50元，由原告刘震震负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈泉宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初6957号 原告：赵纳，女，1994年7月31日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：罗振斌，男，1998年8月10日生，汉族，住广西柳州市白沙路********，公民身份号码：4502051998××××××××。 原告赵纳诉被告罗振斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵纳的委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告罗振斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵纳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4000元以及2020年4月21日至2020年8月20日利息320元（利息按年利率15%，从2020年8月21日开始计算至本金付清为止）。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告急需用钱，在2019年11月21日向原告借款人民币4000元，借款期限为1个月。被告按双方约定月利率3.4%，虽然该约定是口头约定，但被告事后给了600元后就再也没有支付原告过任何利息和本金，现原告按月利率3%本金4000元算被告已向原告支付了2019年11月21日至2020年4月20日，5个月利息，支付原告600元，从2020年4月21日至8月20日按月利率2%计算利息是320元，原告多次催被告还款，支付利息，被告拖欠至今未还。依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告罗振斌经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告罗振斌与原告赵纳系普通朋友关系，2019年11月21日被告罗振斌以资金紧张需要用钱为由向原告赵纳借款4000元。原告当日通过现金及微信转账的方式分别向被告交付2000元、2000元，合计4000元借款，双方于当日签订《借条》一份，约定借款期限为1个月，于2019年12月21 日还清借款，《借条》中未约定利息和违约金。原告陈述被告借款之后归还过600元（具体为：2019年12月1日转款归还200元，2019年12月12日转款归还100元，2019年12月13日转款归还100元，2019年12月27日转款归还200元），此后，被告再未归还过欠款，原告多次催还无果，故诉至法院要求如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告罗振斌向原告赵纳借款4000元的事实,有原告提供的借条及转账记录证实,本院予以确认。原,被告双方已形成合法有效的债权债务关系,被告应履行返还借款义务,现被告经原告多次催讨后仍未履行返还借款义务,已构成违约,应承担违约责任,因此,原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......本案中，因双方签订的《借条》并未约定利息，原告主张双方口头约定月利率3.4%，又主张被告支付的600元是按本金4000元，月利率3%支付从2019年11月21日至2020年4月20日的利息，本院认为属于利息约定不明的情形，故对原告主张被告偿还利息，本院不予支持。但原告可以主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院认为该违约责任应以不超过合同成立时（2019年11月21）一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）一倍为限。结合原告自认被告归还过600元的事实，本院认为该600元应按以下方式扣抵：被告在借款期限内即2019年12月21日前归还原告的400元应认定为归还原告的借款本金，故被告尚欠原告借款本金为3600元（4000元-400元）。被告在2019年12月27日归还原告的200元，应先扣抵2019年12月21日至2019年12月27日期间违约产生的利息2.5元（3600元×4.15%÷365天×6天），剩余的197.5元（200元-2.5元）扣抵本金，故被告截止2019年12月27日尚欠原告的借款本金为3402.5元（3600元-197.5元）。本院认定被告罗振斌应归还原告赵纳借款本金3402.5元及支付利息（利息的计算方法：以3402.5元为基数，按年利率4.15％，从2019年12月27日起计算至借款偿还完毕之日止）。 被告罗振斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗振斌于本案判决生效之日起十日内归还原告赵纳借款本金3402.5元及支付利息（利息的计算方法：以3402.5元为基数，按年利率4.15％，从2019年12月27日起计算至借款偿还完毕之日止）。 二、驳回原告赵纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告罗振斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保77号申请人张光辉、高永年与被申请人青海旭杰建筑劳务有限公司、厍广明、黄金生劳务合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值820756元的财产采取保全措施，申请人并以中国大地财产保险股份有限公司青海省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初4996号民事裁定书，裁定对被申请人青海旭杰建筑劳务有限公司、厍广明、黄金生名下价值820756元的财产予以冻结。经查询，被申请人青海旭杰建筑劳务有限公司、黄金生名下无银行存款。11月17日,本院依法冻结被申请人厍广明在中信银行股份有限公司西宁分行营业部6217712800066934_000001账户内的存款以820756元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币4364.01元）。本院作出的（2020）青0104民初4996号民事裁定书依法对三被申请人名下价值820756元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2020）青0104执保77号案件保全完毕。二〇二〇年十一月十八日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2152号申请执行人：泰安弘泽融资担保有限公司，住所地泰安市温泉路**，统一社会信用代码91370900782323372T。被执行人：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，住，住所地泰安市大汶口石膏工业园一社会信用代码91370900729270830A。被执行人：山东嘉信汽贸有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城一社会信用代码91370900672204129P。被执行人：泰安市科锐奇汽车销售服务有限公司，住，住所地泰安市大汶口石膏工业园一社会信用代码91370900590319758L。被执行人：泰安市嘉利康汽贸有限公司，住，住所地泰安市大汶口石膏工业园一社会信用代码91370900577798635U。被执行人：新泰天晟永翔汽贸有限公司，住，住所地新泰市开发区国贸路西侧一社会信用代码913709823104485567。被执行人：泰安北方众泰汽车销售服务有限公司，住，住所地泰安市岱岳经济开发区汽车城内一社会信用代码9137090078232499XR。被执行人：泰安北方车辆有限责任公司，住，住所地泰安市岱岳经济开发区汽车城内一社会信用代码913709001664204353。被执行人：赵洪林，男，汉族，出生于1974年9月10日，住泰安市泰山区。被执行人：刘晓花，女，汉族，出生于1973年8月25日，住泰安市泰山区。被执行人：蒋华，男，汉族，出生于1976年1月23日，住泰安市泰山区。被执行人：臧永，男，汉族，出生于1982年9月6日，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市嘉信汽贸有限责任公司、山东嘉信汽贸有限公司、泰安市科锐奇汽车销售服务有限公司、泰安市嘉利康汽贸有限公司、新泰天晟永翔汽贸有限公司、泰安北方众泰汽车销售服务有限公司、泰安北方车辆有限责任公司、赵洪林、刘晓花、蒋华、臧永名下银行存款9082000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6820号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市嘉信汽贸有限责任公司、山东嘉信汽贸有限公司、泰安市科锐奇汽车销售服务有限公司、泰安市嘉利康汽贸有限公司、新泰天晟永翔汽贸有限公司、泰安北方众泰汽车销售服务有限公司、泰安北方车辆有限责任公司、赵洪林、刘晓花、蒋华、臧永名下银行存款9082000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 潇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1814号 申请人：单奎敏，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：胡久祥，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请人单奎敏与被执行人胡久祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0523民初2547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000.00元及利息。案件受理费1205.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费500.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年8月11日通过邮寄送达向被执行人胡久祥发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月11日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，经询问申请人的意见不要求法院冻结扣划，网络查控发现被执行人名下有一辆夏利牌车，因车辆下落不明，申请人不要求查封此车车籍，未发现被执行人工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年8月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丛 民
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6573号原告：张定森，男，汉族，1965年12月16日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告：黄志仙，女，汉族，1966年6月18日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。二原告共同委托诉讼代理人：何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。被告：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司总经理。被告：贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****信用代码：9152030306102126XW。法定代表人：张卫文，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：任泓，贵州牧心律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王丹，贵州牧心律师事务所实习律师。原告张定森、黄志仙与被告遵义浙商房地产开发有限公司（以下简称浙商房开公司）、贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司（以下简称盛世唯一公司）商品房销售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人何长芬，二被告的委托诉讼代理人任泓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告浙商房开公司于2017年10月17日签订的《商品房买卖合同》；2、解除原告与被告盛世唯一公司于2017年10月17日签订的《产权商铺委托管理合同》；3.判决被告浙商房开公司立即退还原告已付购房款143045元，并从2020年8月4日起至实际支付完毕之日止，以143045元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；4.判决被告浙商房开公司立即支付原告违约金4291.40元；5.本案的诉讼费用由被告浙商房开公司承担。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2017年10月17日二原告与被告浙商房开公司签订《商品房买卖合同》，购买被告浙商房开公司开发的位于遵义市汇川区，总价款280661元，交房时间为2017年12月31日前，并约定了违约责任，并约定被告于2018年6月31日前，取得商品房所有权初始登记。原告在签订合同后向被告浙商房开公司支付了首付款140661元及代收代缴款2384元，并按照被告要求将办理银行贷款的相关手续交给被告代为申请按揭贷款。时至今日，被告浙商房开公司仍未按照合同第十一条的约定，向原告交付房屋，也未办理转移登记等手续，应当解除合同、返还已付购房款及承担违约责任，故原告诉至人民法院，望判如所请。二被告浙商房开公司辩称：不同意解除商品房买卖合同。原告与被告签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定房屋交付时间为2020年12月31日前，现房屋具备办理产权的条件，而原告不配合，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，二原告与被告浙商房开公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告浙商房开公司开发的位于遵义市汇川区，房屋总价款280661.00元。付款方式为按揭贷款，即二原告在合同签订之日支付首期房款140661.00元，余款140000元以银行按揭方式支付，买受人在接到被告书面通知后15日内前往指定地点办理贷款相关手续以银行按揭方式支付。关于商品房交付时间，双方约定被告应当在2017年12月31日前向二原告完成交付。关于逾期交房的责任，双方约定，逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退换全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。关于房屋登记，双方约定出卖人承诺于2018年6月31日前（该日期不合常识，实际应为2018年6月30日前），取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；双方还约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按买受人不退房，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向剧痛受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金方式处理。合同签订当日，二原告向被告浙商房开公司支付购房款120661.00元、购买房定金20000.00元、代收代缴款2384元。后二原告与被告浙商房开公司签订《商品房买卖合同补充协议》，约定对房屋交付时间调整为2020年12月31日前交付。由于被告未能向原告交付涉案商业用房，也未为原告办理产权登记。2020年7月2日，二原告向被告浙商房开公司邮寄送达《解除合同及退款通知书》，陈述被告未在2017年12月31日前交房故要求解除合同并退还已付购房款及支付违约金。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行各自义务。《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋，被告超过约定交房时间180日以上的，原告有权退房，但由于双方签订《商品房补充协议》将交房时间调整为2020年12月31日，因此原告在约定交房期限届满前诉请解除《商品房买卖合同》，不符合双方约定的解除条件；同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”的规定，原告未提供证据佐证被告存在导致合同目的不能实现的违约情形，故原告在约定期限内要求解除合同于法无据，不予采纳。关于转移登记，合同约定被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期180日仍不能交付的，由被告支付约金，由此双方没有将逾期提供转移登记文书事项约定为合同解除条件，同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买人无法房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。”之规定，原告未提供证据佐证不能办理房产登记系由于被告根本违约造成，故原告以此为由解除合同不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张定森、黄志仙的诉讼请求。案件受理费1620元（已依法减半收取），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  税新素二〇二〇年十一月十五日法官助理姚兰书记员杨佳鑫
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初450号 原告宁存梅。被告杨依菡。被告杨云涛。被告高春芳。原告宁存梅与被告杨依菡、杨云涛、高春芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告宁存梅委托诉讼代理人潘欣，被告杨依菡、杨云涛、委托诉讼代理人高春芳、高春芳委托诉讼代理人蒙新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被申请人支付给申请人医疗费：56235.14元、住院伙食补助金：3000元、营养费：2700元，后续治疗费：10000元，护理费7146.90元、伤残赔偿金：72196元，精神抚慰金：5000元，鉴定费：2280元，交通费：560元，上述费用共计人民币159118.04元。2、本案的案件受理费用由被申请人承担。被告杨依菡、杨云涛、高春芳辩称，原告自己撞在被告骑得滑板车上摔伤，原告受伤与被告无关，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月6日下午，原告宁存梅抱孩子在小区散步，被告杨依菡在小区骑行滑板车，两人相撞，致原告受伤。后原告宁存梅住院治疗共30日，经诊断为右踝骨关节骨折。经鉴定，宁存梅的误工期限为150天；护理期限为60天；营养期限为60天。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付医疗费56235.14元、住院伙食补助金3000元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费7146.9元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金5000元、鉴定费2280元、交通费560元共计159118.04元。原告坚持诉请，被告坚持答辩意见，本案调解未果。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、公安机关处理双方打架事件的卷宗材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宁存梅抱着孩子在院子散步，被告杨依菡在院子骑滑板车，发生碰撞，致原告宁存梅受伤。原告宁存梅抱着孩子行走、被告杨依菡骑行滑板车均未能及时避让对方，造成相撞，两人对于相撞均有责任，原告宁存梅与被告杨依菡责任比例，本院确认为3：7。被告杨云涛、高春芳系被告杨依菡监护人。原告宁存梅要求被告杨云涛、高春芳赔偿原告损失，本院予以支持。对于原告的经济损失依法认定如下：一、医疗费，根据与住院病案、门诊病历及门诊相结合足以确认原告治疗本次病情的票据，本院确认为55508.64元；二、伤残赔偿金，原告提供物业证明未有其他证据佐证，未能证明其收入及居住均来源于城镇，故本院确认为伤残赔偿金为24652元。三、护理费，结合相关标准及鉴定意见书，酌情认定每日护理费为80元，护理期限为60天，共计4800元；四、营养费，结合鉴定意见及相关标准，酌情认定每日营养费为30元，营养期限为90天，共计2700元；五、住院伙食补助费，结合原告主张、住院天数及相关标准，酌情认定每日住院伙食补助费50元，住院30天，共计1500元；六、交通费，因原告住院实际产生交通费，故酌情认定为560元；七、鉴定费，结合鉴定费票据，认定为2280元。八、精神抚慰金，本院确认为5000元；九、后续治疗费，根据鉴定意见，本院确认为10000元。综上，原告合理经济损失共计107000.64元。根据责任比例，被告应承担百分之七十赔偿责任即74900.448元。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告高春芳、被告杨云涛于本判决生效后三十日内支付原告宁存梅医疗费、伤残赔偿金、护理费。营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计74900.448元；二、驳回原告宁存梅其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482元，原告已预交，由原告宁存梅承担1741元，被告高春芳、杨云涛承担1741元，并连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王**  二〇二〇年 十一月 十四日 书  记  员   郑馨羽  1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14769号原告：天津银河阀门有限公司，住所地天津市。法定代表人：赵洪秋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。被告：上海盖雷阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄森贵，该公司执行董事。原告天津银河阀门有限公司与被告上海盖雷阀门有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津银河阀门有限公司向本院提出撤诉申请，并表示将不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津银河阀门有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月二日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3376号 张怡、何等等： 本院在执行申请执行人张怡与被执行人何等等请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特334号﹞中，被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初677号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人倪文胜，男，1966年9月4日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化，工作单位浙江联运环境工程股份有限公司，住浙江省海宁市（户籍地安徽省桐城市）。因本案，2020年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1719号起诉书指控被告人倪文胜犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人倪文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月14日19时56分许，被告人倪文胜饮酒后驾驶浙ＡＥ××××号轻型普通货车沿海宁市长安镇平川路由北往南行驶至海宁市长安镇平川路康桥名园西门地方时，与沿平川路由南往北行驶的项某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、项某受伤的道路交通事故。后民警在现场查获被告人倪文胜，发现被告人有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人倪文胜血液中检出乙醇成分，含量为158毫克／100毫升。 经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人倪文胜负道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人项某受外力作用，造成四肢及腰部多处皮肤擦伤伴皮内皮下出血，腰2-4椎体右侧横突骨折，评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人倪文胜违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪文胜具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人倪文胜拘役二个月十五天，并处罚金五千元。公诉机关提交了被害人项某的陈述，证人贺某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息等证据证实。 被告人倪文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人倪文胜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪文胜归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人倪文胜饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致人轻伤，并负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人倪文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈乐群 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13348号申请人：李正才，男，1957年11月22日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：朱正荣，男，1970年10月9日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：施卫操，男，1966年9月15日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人李正才与被申请人朱正荣、施卫操股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人李正才于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱正荣、施卫操银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人李正才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱正荣、施卫操银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二〇年十一月十九日书记员  陆晶晶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢147号之十申请执行人：昌图县四面城镇查罕村民委员会,住住昌图县四面城镇查罕村。被执行人：刘福才，男性,1949年2月20日生，汉族，住住昌图县。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会与刘福才其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执811号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘福才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月11日向被执行人刘福才发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月11日对被执行人刘福才的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘福才暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县四面城镇查罕村民委员会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤民申10568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官和泉，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉花，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人官和泉因与被申请人杨玉花占有物返还纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民终13522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官和泉申请再审称，1.双方签订的《分居协议》约定，杨玉花已将其享有的涉案房屋的产权赠与官和泉，一、二审判决在没有否定《分居协议》效力的情况下，没有按照协议约定处理本案错误。2.一审判决认定《分居协议》中杨玉花将涉案房屋赠与给官和泉纯属赠与合同关系并适用合同法关于赠与合同的规定明显错误，二审判决不作回应和评判不当。3.二审判决认定官和泉未能证明杨玉花非法占有涉案房屋，进而认定杨玉花没有非法占有涉案房屋，属于认定事实错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷，争议的焦点是杨玉花是否非法侵占涉案房产并应向官和泉予以返还。涉案房产系由官和泉和杨玉花于同居期间共同出资兴建，二人于2016年12月19日签订《分居协议》，约定双方解除同居关系，杨玉花将其对涉案房产的产权赠与官和泉。其后，官和泉将涉案房屋的房间分别出租。涉案房屋未办理用地及建筑许可，未取得房屋权属证书，系违法建筑。双方未能办理涉案房屋产权过户登记手续，也没有对房屋进行移交，杨玉花于2018年5月返回涉案房屋居住，租客亦由杨玉花继续管理，所收取的租金支付给双方共同的子女。一审期间，杨玉花当庭提出了赠与无效的抗辩，签订《分居协议》后对涉案房屋的占有、管理亦可视为杨玉花对赠与的反悔。因此，一审判决认定杨玉花并非非法占有涉案房屋，驳回官和泉要求杨玉花停止非法侵占并返还涉案房屋的诉请，二审判决予以维持，并无不当。综上，官和泉的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回官和泉的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十二日书记员  赵先颖
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2896号申请人：孙学雷，男，1976年2月6日出生，汉族，住邹平市。被申请人：胡安鹤，男，1995年1月6日出生，汉族，住邹平市。申请人孙学雷因与被申请人胡安鹤民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初4047号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡安鹤的银行存款15800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小增二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1334号申请执行人：张玉军，男，1982年5月12日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安惠力汽车部件制造有限公司。本院在执行申请执行人张玉军与被执行人泰安惠力汽车部件制造有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保730号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰安惠力汽车部件制造有限公司名下银行存款50万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月三日书记员  颜 忱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15956号 原告刘某，男，1972年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告颜某某，男，1986年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告季某某，女，1984年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘某与被告颜某某、季某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月11日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐铭婉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2728号 原告：泸县春风广告设计有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇西苑路，统一社会信用代码91510521MA63UU6043。 法定代表人：付霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 被告：四川天地华城建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路********，统一社会信用代码91510000314523365Y。 法定代表人：任万奎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：涂永，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。 被告：邓发权，男，1965年1月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：夏中全，男，1944年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：万绪洪，男，1970年6月6日生，汉族，住四川省泸县。 本院受理原告泸县春风广告设计有限公司（以下简称：春风广告公司）与被告四川天地华城建设工程有限公司（以下简称：天地华城公司）、邓发权、夏中全、万绪洪买卖合同纠纷一案后，经审查，本案案由应变更为装饰装修合同纠纷。本案依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告春风广告公司的委托诉讼代理人张光鑫，被告天地华城公司的委托诉讼代理人涂永、苏正，被告邓发权、万绪洪到庭参加诉讼，被告夏中全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付材料款43229元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：在2017年、2018年，被告天地华城公司承建的位于泸县医药产业园的电商大厦（简称：电商大厦）的装修工程项目后，委派被告邓发权、夏中全、万绪洪负责装修工程，三人便请原告对电商大厦安装展厅字、软膜高清车贴写真等安装及更换，一共16余万元的材料及安装费用，被告给付120000元款项后，现欠43229元材料款未给付。原告多次催收，被告以种种理由予以推诿。 被告天地华城公司辩称：其没有与原告签订合同，不是合同相对人，请求驳回原告的诉讼请求。 被告万绪洪辩称：其与被告夏中全、邓发权是合作关系，其在不知情的情况下与被告天地华城公司签订了协议。其只负责采购，付钱由被告夏中全、邓发权负责。其已与原告对过账，被告夏中全、邓发权不负责也不认可原告的起诉，所以不应当支付原告款项。 被告邓发权辩称：其没有与公司签订合同，也没有在送货清单上签字，如果欠原告款项的事实存在，也未经邓发权和夏中全认可和委托，是万绪洪的个人行为，付款责任应当由万绪洪承担。被告万绪洪以电商大厦装修项目合伙之名，与无良商家串通勾结，损害了邓发权和夏中全的财产利益，已经支付的120000元请求予以追回。其因本案支出的差旅费、误工费等18000元应由原告承担。 被告夏中全未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）欠条2张；（3）泸县电商大厦广告清单、照片。被告天地华城公司提交了以下证据：项目承诺书。被告邓发权、夏中全、万绪洪未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据,对有争议的证据，在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告天地华城公司承揽了泸州医药产业园区内“电商大厦”装修工程后，将工程转包给夏中全、邓发权二人施工，之后邓发权、夏中全、万绪洪三人合伙对电商大厦进行装修施工，由被告万绪洪负责处理对外事务，经被告夏中全、邓发权确认后付款。在施工过程中，被告万绪洪指示原告对展厅进行装饰装修，工程完工后，原告与被告万绪洪对工程进行结算，尚欠120000元未付，邓发权、夏中全、万绪洪在欠条上签名确认。原告主张被告在欠条出具后支付了部分款项，至起诉时尚欠43229元未付。 本院认为：因被告邓发权、夏中全、万绪洪三人系合伙关系，合伙分包电商大厦的装饰装修工程，合伙人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告邓发权、夏中全、万绪洪虽对尚欠120000元进行了确认，但未提供证据证明已付款项的金额，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张尚欠43229元未付的事实予以确认。被告天地华城公司承揽电商大厦装饰装修工程后，又将该工程转包给被告邓发权、夏中全，被告天地华辰公司与原告未签订或达成任何协议，根据合同相对性原则，被告天地华辰公司在本案中不应承担责任。 被告夏中全经本院公告传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓发权、夏中全、万绪洪于本判决生效之日起3日内连带向原告泸县春风广告设计有限公司支付材料款43229元； 二、驳回原告泸县春风广告设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告邓发权、夏中全、万绪洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 苏薇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈勤 书 记 员 唐一