wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6543号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张勤玉，男，1965年9月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马驰，男，1955年11月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨文军，男，1966年12月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邵宝旭，男，1961年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张弘，男，1970年3月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵广林，男，1971年7月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 共同委托诉讼代理人：史亮，陕西和途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：成都红土银科创新投资有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段**。 法定代表人：张键，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张勤福，男，1962年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 二审上诉人（一审第三人）：闫喜生，男，1955年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区蟠。 二审上诉人（一审第三人）：田同让，男，1962年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 二审上诉人（一审第三人）：王红社，男，1970年4月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 一审第三人：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新24路。 法定代表人：张勤福，该公司董事长。 一审第三人：张宗林，男，1959年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、张弘、赵广林（以下简称张勤玉等6人）因与被申请人成都红土银科创新投资有限公司、张勤福，二审上诉人闫喜生、田同让、王红社及一审第三人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司（以下简称海浪公司）、张宗林股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勤玉等6人申请再审称，1.原审法院认定案涉公司章程中规定的优先购买权为平等购买权、案涉股权转让时各申请人作为小股东无优先购买权，并以当事人有交易自由权利而不支持优先购买权，属于适用法律错误。2.原审法院对各申请人要求行使的优先购买权解释违背当事人约定。海浪公司章程约定的优先购买权行使条件，不仅包括投资方股东向股东以外的人转让，也包括投资方股东向老股东之一转让，投资方股东转让股权时对各老股东有履行保证优先购买权义务，除非老股东明确放弃。3.章程约定的优先购买权不能以交易自由而排除。张勤玉等6人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据张勤玉等6人的申请再审理由，本案应审查的主要问题为张勤玉等6人对案涉股权转让行使优先购买权的主张应否支持。 有限责任公司股东优先购买权是股东享有在同等条件下优先购买其他股东拟转让股权的权利，旨在保证公司老股东通过行使优先购买权来实现对公司的持久控制权。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中海浪公司属于有限责任公司，案涉股权转让方与受让方在股权转让时均系公司股东。因公司法对股东之间转让股权无强制性规定，故本案应以公司章程约定为准。海浪公司章程中约定：“投资方股东转让公司股权的，公司其他股东按所持股权比例享有优先购买权”。张勤玉等6人中的张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、张弘，诉请“依海浪公司净资产为基础依法评估后，确定拟转让的股权价格前提下，按申请人持股比例行使优先购买权”。该购买条件变更了张勤福和投资方股东约定的购买股权价格，与案涉股权转让协议约定并非同等条件。赵广林在本案一、二审阶段虽未明确行使优先购买权的内容，但在本院审查期间，经本院释明后，赵广林明确表示，亦不愿意以张勤福与投资方股东约定的价格购买股权。张勤玉等6人的购买条件与案涉股权转让协议约定条件不同，故本案不存在行使优先购买权的前提。一、二审未支持张勤玉等6人对案涉股权转让行使优先购买权的主张，并无不当。其申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，张勤玉等6人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、张弘、赵广林的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。法定代表人人：张云霄，该行行长。被执行人：卢明全，男，汉族，1961年8月14日生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：卢光永，男，汉族，1982年10月3日生，住河南省信阳市平桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行与被执行人卢明全、卢光永借款合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人卢光永名下有存款4518.95元已强制执行到位，另外两被执行人名下无车辆、无房产、无土地使用权登记情况，且本院与申请人进行口头交流，对方表示理解法院工作，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十一月十六日书记员  姜 钥
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2228号 申请执行人:赖新光,男，1951年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:黄在东，男，1959年2月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行赖新光与黄在东民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖新光向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  阮少霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2951号罪犯赵益民，男，1974年9月6日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）杭刑初字第174号刑事判决，以被告人赵益民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵益民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯赵益民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬。罪犯赵益平已履行生效判决所判处的没收财产人民币8500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵益民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵益民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年6月20日起至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月五日代书 记员  金 娜
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初341号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人陈希，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2020年7月24日被该分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉［2020］101号起诉书指控被告人陈希犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员田红艳出庭支持公诉，被告人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月17日凌晨5时许，被告人陈希与欧儒勇（另案处理）去至广安市广安区××街××号××号门市外，将王某停放在该处的车牌号为川ＸＡ××××的大众朗逸轿车车门拉开并在车内翻找财物，两人在车内的一个黑色手包内发现并盗走现金3200元，陈希分得1600元。 案发后，广安市公安局广安区分局从欧儒勇处扣押了赃款820元并已发还被害人王某。 同时查明：被告人陈希因盗窃，于2015年12月30日被广安市公安局广安区分局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2016年2月26日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2017年7月21日刑满释放；因盗窃，于2018年5月7日被广安市公安局广安区分局决定行政拘留十日。 上述事实，被告人陈希在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件、释放证明书复印件，监控视频、监控视频截图，情况说明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，被害人王某的陈述，同案犯欧儒勇的供述，被告人陈希的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈希以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人陈希被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人陈希到案后如实供述罪行，系坦白，可对其从轻处罚。 据此，根据被告人陈希的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人陈希犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日至2020年12月21日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、对被害人王某所受剩余经济损失2380元，继续追缴被告人陈希所获赃款1600元发还被害人王某，不足以弥补王某所受经济损失的部分，责令被告人陈希退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  曾 臻 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5672号 朱恒、赵德立： 关于朱恒与赵德立借款合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院依法作出的（2020）黔2301民初7664号民事调解书，于2020年10月14日立案执行，并依法向被执行人赵德立发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已依法提取被执行人公积金存款35300元，按各案债权比例进行分配后200元转入本案执行费，20000元兑现本案申请执行人，其余部分申请执行人自愿放弃，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5672号案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初7036号之一原告：谢灵威，男，1989年7月28日出生，汉族，住址：江西省高安市。被告：杨庆，男，1995年12月28日出生，汉族，住址：江西省高安市。本院在审理原告谢灵威诉被告杨庆民间借贷纠纷一案中，原告谢灵威于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告杨庆银行账户110000元或价值相当的财产。原告谢灵威已提供担保。本院经审查认为，原告谢灵威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨庆银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏飞二〇二〇年十一月十九日书记员  李晓靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋广君，男，1986年10月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋广君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.47%，实际履行手续率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：27360元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额4302.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4302.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋广君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4302.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1362号 申请执行人：黄珊珊,女,1987年09月02日出生,住所地温岭市。 被执行人：陈能滔,男,1987年03月11日出生,住所地箬横镇××小区××号。 本院在执行申请执行人黄珊珊与被执行人陈能滔抚养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1880号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍住址河南省西华县。诉讼代理人孙卓，广东顶匠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚锦伟，男，1980年12月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人姚锦伟犯故意伤害罪一案，于2020年8月14日作出（2020）粤0106刑初482号刑事附带民事判决。原审被告人姚锦伟、原审附带民事诉讼原告人苏某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，询问了上诉人，听取了诉讼代理人的代理意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、刑事部分事实2019年12月3日1时许，被告人姚锦伟驾驶车辆途经广州市天河区黄埔大道中东往西方向羊城创意园附近路段时遇到被害人苏某驾驶的出租车，两人因别车发生纠纷，后发生打斗。期间被告人姚锦伟持伸缩棍一根殴打被害人苏某的头部致使苏某头部受伤，后被告人姚锦伟被被害人苏某制服。民警接报警后到场将被告人姚锦伟抓获归案，并缴获作案工具伸缩棍一根。经鉴定，被害人苏某头部外伤，头皮撕裂伤，脑震荡，损伤程度属轻伤二级；被告人姚锦伟的损伤程度属轻微伤。二、附带民事部分事实2019年12月3日，附带民事诉讼原告人苏某被打伤后，前往广州市天河区人民医院就诊，入院日期为2019年12月3日，出院日期2019年12月14日，共住院11天。附带民事诉讼原告人苏某的损失包括：医疗费9966.29元、误工费18241元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、交通费300元、眼镜费1785元，共计人民币32392.29元。被告人姚锦伟在案发后已垫付被害人苏某1万元费用。原判认定上述事实的证据有书证、物证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述等。原判据此认为，被告人姚锦伟无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，对其依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人姚锦伟归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。被告人姚锦伟的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人苏某遭受经济损失，应当依法承担赔偿责任。被告人案发前已垫付的款项1万元在判决时予以抵扣。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、一百五十五条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人姚锦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、缴获的作案工具伸缩棍一根予以没收。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人姚锦伟赔偿附带民事诉讼原告人苏某人民币22392.29元。四、驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。上诉人苏某上诉提出:1.请求依法追究姚锦伟的刑事责任，并从重处罚；2.请求依法改判姚锦伟向其赔偿护理费1650元、营养费2000元、误工费75000元、交通费500元、住宿费500元等各项经济损失，共计79650元。另外，在其受伤期间，其每个月还需向公司交5055元。在医院治疗期间，是其老婆陪护，也需支付其老婆的误工费。诉讼代理人的代理意见与上诉人的上诉意见一致。上诉人姚锦伟以量刑过重为由提出上诉。并答辩称：不同意上诉人苏某提出的赔偿数额，同意原审法院的附民判决。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的相同，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。上诉人苏某在本院审理中提交了其向出租汽车公司交纳承包费的银行转账记录的证据。上诉人姚锦伟2020年10月30日申请撤回上诉。关于上诉人苏某及其诉讼代理人提出的上诉、代理意见，经查，依照相关法律规定，刑事附带民事赔偿只赔偿直接经济损失。上诉人苏某虽称在其受伤停运期间，每个月仍需要向出租车公司支付承包费5055元。但该笔支出系苏某的每月固定支出，与姚锦伟的行为无关，不应支持。上诉人苏某虽提出其在医院治疗期间，是其老婆陪护，也需支付其老婆的误工费，但并没有提交其在医院治疗期间需要人陪护的证据，不应支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，判处的刑罚适当，附带民事部分判赔合理。故上诉人及其代理人的该意见据理不足，本院不予采纳。上诉人姚锦伟申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，上诉人姚锦伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人姚锦伟归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。上诉人姚锦伟的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人苏某遭受经济损失，应当依法承担赔偿责任。上诉人姚锦伟案发前已垫付的款项1万元在判决时予以抵扣。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:一、准许上诉人姚锦伟撤回上诉；二、驳回上诉人苏某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  陈思佳审判员  龚 帆二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴清云刘悦
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2270号覃某某：关于被执行人覃某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人覃某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初426号刑事案件覃某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执886号之八申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码704372216,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。被执行人:张林芬,女,1955年09月06日出生,住,住所地浙江省/div>被执行人林志钢,男,1947年12月02日出生,住,住所地浙江省龙港市住巴××浃底村。被执行人:林中杰,男,1970年09月23日出生,住,住所地浙江省/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9180号民事判决书，于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60706.25元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月24日向被执行人张林芬、林志钢、林中杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人张林芬、林志钢、林中杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张林芬、林志钢、林中杰的财产情况，并于2020年11月19日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张林芬、林志钢、林中杰的财产情况如下：1、被执行人张林芬、林志钢、林中杰无车辆登记信息；2、发现坐落于龙港镇巴曹沿河南路房产登记在被执行人张林芬、林志钢名下；3、发现被执行人林中杰在相关金融机构有存款。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：于（2020）浙0383执96号查封了登记在被执行人张林芬、林志钢名下的坐落于龙港镇巴曹沿河南路房产，因上述房产已最高额抵押他人，暂无法处置；处置了下列财产：扣划了被执行人林中杰在相关金融机构存款5997.53元，扣除本案诉讼费568.5元、执行费811元，扣除罚款1000元，向申请执行人发放3618.03元。被执行人张林芬、林志钢、林中杰主动履行0元。截止2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金57088.22元及利息。因被执行人张林芬、林志钢、林中杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张林芬、林志钢、林中杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元。本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执886号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑中斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4238号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡玉兰，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路**。 法定代表人：陈芳梅，该公司总经理。 再审申请人蔡玉兰因与被申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司（以下简称世茂瑞盈公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡玉兰申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）二审承办法官存在徇私枉法、枉法裁判。本案尚在二审审理过程中，世茂瑞盈公司的员工即已告知蔡玉兰等人公司已找法院摆平该案，而二审法院亦称改判系因省高院要求降低赔偿金额，之后二审判决果然改判，故而应认定本案系受到非法干预。（二）二审判决以市政配套设施原因导致世茂瑞盈公司逾期交房为由认定该公司无需承担该期间的逾期交房违约责任，属认定事实错误。1.政府原因属于世茂瑞盈公司的商业风险，不能成为其免责的事由。2.合同附件约定的“因市政府配套设施建设导致逾期交房的，出卖人不承担违约责任”条款系格式条款，并减轻或免除了世茂瑞盈公司的责任，该条款当属无效。3.世茂瑞盈公司建造的燃气设施应当进行专项验收，但时至今日该燃气工程尚未通过竣工验收，故不应认定世茂瑞盈公司已完成该项法定义务。4.根据福建省住建厅《关于规范住在建设项目管道燃气设施建设的通知》规定“市政燃气管道暂未覆盖区域的住宅建设项目，先以瓶组供气方式过渡”，因此即便因政府市政原因无法供气，世茂瑞盈公司也应当保障供气，不能成为其免责理由。5.蔡玉兰购买的案涉房屋存在诸多问题，燃气设施仅是其中之一，只是更直接影响业主的正常使用、居住房屋的问题，其他瑕疵更多，在法律上不足以评价已符合交房条件。（三）二审判决计算逾期天数时起算时间点错误，蔡玉兰主张逾期交房时间从2017年1月1日起算，但二审判决在扣除免责天数时，系从2016年12月1日起就计算扣除时间，该事实亦应当予以纠正。（四）二审判决认定开发商通知交房后即完成交房义务同样错误。开发商通知交房后，尚应审查是否符合交房条件以及是否真实交房，世茂瑞盈公司虽通知蔡玉兰到物业中心交房，但物业中心却要求蔡玉兰缴清2017年之后的物业费，否则拒绝交房，但2017年之后尚处于逾期交房违约时间段内，蔡玉兰肯定不能缴交物业费，二审判决对此未予认定错误。 本院经审查认为，本案系蔡玉兰主张世茂瑞盈公司应承担逾期交房违约责任而产生的纠纷。案涉商品房买卖合同补充协议第四条第3点约定“如因该商品房所在地块建筑区划外的市政大配套未建成或未投入运营，导致建筑区划内基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，该约定系经双方当事人协商确定，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有免除世茂瑞盈公司交付房屋的主要义务，且补充协议第十五条第8点亦载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件，理解其含义，出卖人已经提示买受人本合同及其附件对双方权利义务的约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款以及已加注‘※’或加粗或加下划线的条款等，买受人理解这些约定并自愿签署。……”，说明世茂瑞盈公司已就前述条款内容告知蔡玉兰并经得蔡玉兰同意，故应认定该条约定合法有效，二审判决对此认定并无不当，蔡玉兰主张该条款无效并进而以商业风险以及福建省住建厅《关于规范住在建设项目管道燃气设施建设的通知》规定为由要求世茂瑞盈公司承担2017年1月1日至2018年5月12日期间的逾期交房违约责任依据不足，本院不予采信。根据商品房买卖合同附件六补充协议中有关宽展期的约定，若发生可据实顺延的情形，宽展期亦据实顺延，二审判决将因市政工程原因导致无法同期的期间528天连同宽展期180天一并作为世茂瑞盈公司可扣除的交房期间，符合双方合同约定，蔡玉兰申请再审主张该逾期天数起算时点错误缺乏依据，本院不予采信。世茂瑞盈公司于2019年1月16日向蔡玉兰邮寄交房通知时，案涉房屋已经符合法定交房条件，故应认定世茂瑞盈公司在蔡玉兰收到交房通知时即2019年1月18日已完成合同约定的交房义务，蔡玉兰向世茂瑞盈公司主张该时间之后的逾期交房违约责任缺乏依据，本院不予采信。蔡玉兰申请再审还主张二审判决存在法官徇私枉法、枉法裁判的情形，但未提交相应证据证实，本院不予采信。 综上，蔡玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡玉兰的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢59号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司，住所地汕头市大华路****。 法定代表人：陈欣杰。 申请执行人张哲颖与被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2002年5月22日作出的（2002）汕达法经初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司未履行上述生效法律文书确定的偿付申请执行人张哲颖借款本金365.48万元及利息（从1989年9月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率至判决限定还款之日止）等义务，申请执行人张哲颖于2020年8月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司发出恢复执行通知书，责令被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司有可供执行的财产或线索。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司有财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供被执行人汕头市塑料皮革工业经济技术开发公司可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3567号 申请人深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观光路**尚峰厂厂房101，统一社会信用代码9144030075253462XK。 法定代表人童健钢。 被申请人高博，男，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20245号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高博价值人民币42653.64元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭凤群
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1953号 罪犯张翔，男，1988年7月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院因张翔犯强迫卖淫罪、强奸罪、故意伤害罪，以（2010）海刑初字第153号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年12月27日依(2013)潍刑执字第3955号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3084号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2017年06月30日依(2017)鲁07刑更第738号刑事裁定，狱内减刑八个月；2019年03月15日依(2019)鲁07刑更第535号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张翔在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张翔自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯张翔的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张翔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张翔减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月11日起至2023年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1738号之一 申请执行人：深圳市和牛御品餐饮管理有限公司。住所地：深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场****L6-03，统一社会信用代码：9144030057476291XB。 法定代表人：丁世芳。 被执行人：王荣芳，女，1975年7月23日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市和牛御品餐饮管理有限公司与被执行人王荣芳合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2027号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤民终16140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币891626.46元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人王荣芳名下：广州农村商业银行2243962000134×××01账户内存款人民币1557.89元，冻结期限为壹年，自2020年8月19日至2021年8月18日。本院依法扣划上述财产共计1557.89元，其中执行款1507.89元划付给申请执行人，执行费50元已划付给深圳市财政局，除此之外未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄月莹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5016号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。委托诉讼代理人：魏尔喜，该公司员工委托诉讼代理人：孔华，该公司员工被告：朱红明，男，1977年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告朱红明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费36元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审 判 员 董文彬二〇二〇年十一月十二日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10464号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市永福时尚城有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区蚝业路**2230。法定代表人：吴义忠，总经理。委托诉讼代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯宗阳，男，1984年6月2日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文达，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道蚝业路**。法定代表人：吴义忠，总经理。一审被告、二审被上诉人:深圳市依龙物业管理有限公司。住所地：广东省深圳宝安区福永街道蚝业路****。法定代表人：姜伟斌，总经理。再审申请人深圳市永福时尚城有限公司（以下简称永福公司）因与被申请人冯宗阳、曾文达及一审被告、二审被上诉人深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司（以下简称义乌公司）、深圳市依龙物业管理有限公司（以下简称依龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永福公司申请再审称，（一）深圳市农村城市化历史遗留违法建筑问题涉及面广，是深圳市的一大特点，一、二审法院未将《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》作为地方法规引用，导致判决错误。（二）案涉建筑经过历史遗留申报，相关部门也颁发了《复工通知书》准予复工，建设完成后经过消防部门的建筑主体验收，也进行了租赁登记备案，具备租赁资格，可见案涉建筑与无任何批准建设的违法建筑有明显区别，应为合法建筑。（三）案涉建筑完工后已有十五年的商业经营历史，至今仍在商业经营中，可见案涉建筑是可以使用的合法建筑，只是因历史原因尚未拿到不动产权证书。（四）现在案涉建筑正在办理不动产权证书。综上，请求再审本案，撤销二审判决，发回重审或改判驳回冯宗阳的一审诉讼请求，冯宗阳与曾文达的中介费可另寻途径解决。本院再审审查期间，永福公司向本院提交新证据材料如下：1.案涉商铺所在建筑竣工后签订的首份租赁合同、转租合同、补充协议书、总平面图等新证据材料，拟证明案涉商铺所在建筑与《复工通知书》载明的建筑为同一栋；2.一审法院作出的《协助调查取证函》及深圳市宝安区土地规划监察局作出的《关于的回复》，拟证明一审法院没有进一步查询案涉建筑的相关情况，并非永福公司举证不能。被申请人冯宗阳、曾文达及一审被告义乌公司、依龙公司未提交质证意见。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人永福公司主张的再审事由进行审查。本案中，案涉商铺虽属经普查申报且取得工程消防安全验收合格的建筑,但永福公司至今仍未能提供证据证明案涉商铺已取得建设工程规划许可证,故一、二审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,认定永福公司与冯宗阳就案涉商铺所签订的租赁合同无效,并无不当。永福公司主张案涉商铺所在建筑经批准复工成为合法建筑，但其提交的《复工通知书》载明的项目名称为宿舍，工程地址与案涉商铺地址也不能吻合，案涉商铺所在建筑是否正常经营等事实亦不能证明已取得权属证明，因此，一、二审法院未采纳永福公司的主张，亦无不当。永福公司申请再审提交的新证据材料同样无法证明项目地址一致或者用地性质已办理变更审批手续，故永福公司主张案涉商铺属《复工通知书》批准复工的项目，缺乏充分的事实依据，理由不能成立。综上所述，永福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永福公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十四日法官助理钟蕾书记员王晓微
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1081号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人邢某，男，1973年12月28日生，汉族，户籍地及居住地浙江省杭州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人邢某犯骗取贷款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邢某在上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称浦南公司)工作期间，受浦南公司实际控制人李林水(另案处理)指使，于2013年11月，通过虚构与浦南公司签订租赁合同等方式，向上海松江民生村镇银行股份有限公司申请贷款，骗取贷款人民币45万元后交浦南公司使用，贷款到期后未归还全部本息。经审计，截至立案前，被告人邢某归还人民币209,103.96元。至审查起诉阶段，被告人邢某已归还全部贷款资金。2020年4月29日，被告人邢某至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及报案书，合作协议及关于浦南公司贷款的补充说明，租赁合同，个人借款合同、个人借款凭证、个人贷款放款通知书、租金贷客户推荐函、股东会决议、保证合同等贷款申请材料，上海同大会计师事务所有限公司审计报告及补充报告，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失。被告人邢某系该公司员工，伙同他人具体实施了骗取银行贷款的行为，负有直接责任人员的责任，依法应以骗取贷款罪论处。上海市普陀区人民检察院指控被告人邢某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邢某系自首，依法可从轻处罚。被告人邢某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人邢某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人邢某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人邢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  杨玉琦人民陪审员  郭 亮二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执476号之二申请执行人:上官福票,男,1990年02月22日出生,住浙江省龙港市。被执行人:安仕优,男,1959年02月04日出生,住浙江省龙港市。被执行人:周素芬,女,1963年07月29日出生,住浙江省龙港市。被执行人:安玉鼓,男,1984年10月19日出生,住浙江省龙港市。申请执行人上官福票依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初10647号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1609600元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓发出执行通知书、报告财产令。被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓的财产情况，并于2020年8月21日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于××镇××小区××幢××号××单元××室房产登记在被执行人周素芬、安仕优名下；3、发现坐落于××镇××小区××幢××号××单元××室房产登记在被执行人周素芬、安仕优与他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人周素芬、安仕优与他人名下的坐落于××镇××小区××幢××号××单元××室房××小区××幢××号××单元××室房产，其中上述房产中701、702室房产被执行人仅占有1／5份额，申请执行人暂不要求处置，其中502室房产案外人提出执行异议之诉，暂无法处置。申请执行人上官福票向本院领取执行款0元，被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓主动履行0元。截止2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人本金1609600元及利息，也未缴纳本案执行费18496元。因被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人安仕优、周素芬、安玉鼓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执476号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月六日书记员  郑中斌
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终633号上诉人（原审原告）上海万德印务科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇蒲汇路**。法定代表人顾永明，董事长。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住，住所地上海市松江区九亭镇康亭路**/div>法定代表人沈明，镇长。上诉人上海万德印务科技有限公司（以下简称：万德印务公司）因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，万德印务公司于1997年4月在XX路XX号注册公司用于生产经营，并于2001年9月21日与原XX镇XX村村委会签订《房屋转让合同》购买上述建筑物。2017年6月1日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）执法人员对XX路XX号进行调查。同年6月20日，九亭镇政府向万德印务公司作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），认定万德印务公司在XX路XX号存在违法建（构）筑物（以下简称：涉案建筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，并依据该法第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令万德印务公司于2017年6月27日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，九亭镇政府将依法强制拆除。届期，万德印务公司未自行拆除涉案建筑物。2018年12月5日，九亭镇政府向万德印务公司作出《限期拆除违法建筑催告书》（以下简称：《催告书》），催告万德印务公司自收到该催告书之日起五日内自行拆除涉案违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除，并告知万德印务公司在收到催告书之日起三日内有权进行陈述和申辩。2018年12月10日，九亭镇政府向万德印务公司作出松（九）强拆决字［2018］第060018号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定），认定万德印务公司在XX路XX号存在违法建（构）筑物，违反了《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依据该法第六十五条的规定，决定于2018年12月11日组织实施强制拆除。并在万德印务公司无人在场的情况下留置送达了该文书。2019年4月九亭镇政府强制拆除涉案建筑物。万德印务公司不服，向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认被诉强拆决定违法；2、诉讼费由九亭镇政府承担。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条第一款规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，万德印务公司在《限拆决定书》规定期限内不主动履行拆除义务，因此九亭镇政府有权作出被诉强拆决定。本案涉案建筑物的建造，未依法取得建设规划许可，为此九亭镇政府认定涉案建筑物系无证违法建筑，并依法作出《限拆决定书》，责令万德印务公司限期自行拆除，但万德印务公司届期并未履行拆除义务，因此，九亭镇政府依据《城乡规划法》第六十五条规定作出被诉强拆决定，该决定认定事实主要证据充分，法律适用正确。万德印务公司诉称被诉强拆决定适用《城乡规划法》错误，原审认为，涉案建筑物的建造未取得相关建设规划许可，且该违法状态一直持续至被强制拆除，因此，九亭镇政府适用《城乡规划法》予以查处并无不当，万德印务公司的上述主张，原审不予采信。《行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，九亭镇政府于2018年12月5日向万德印务公司送达了《催告书》，告知万德印务公司可收到《催告书》之日起5日内拆除涉案违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。但九亭镇政府却在2018年12月10日就作出了被诉强拆决定，故执法程序存在瑕疵。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此，留置送达的前提是受送达人拒收。本案中，九亭镇政府送达被诉强拆决定时，万德印务公司法定代表人或其他工作人员不在现场，故被诉强拆决定的送达不符合法律规定。万德印务公司认为其于2019年6月12日获取了被诉强拆决定，并于2019年11月28日向原审起诉，九亭镇政府辩称万德印务公司的起诉超过了起诉期限，原审不予采信。综上，九亭镇政府作出被诉强拆决定的行政行为执法程序存在瑕疵。鉴于原审法院已立案受理了万德印务公司对被诉强拆决定的起诉，给予了万德印务公司司法救济。同时，被诉强拆决定的实际执行时间在2019年4月，即万德印务公司对九亭镇政府作出的《限拆决定书》一二审诉讼结束之后。因此，被诉强拆决定在作出时间和送达方面存在的瑕疵，对万德印务公司的合法权益并未造成实际损害，未达到必须撤销的程度，万德印务公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认九亭镇政府2018年12月10日作出被诉强拆决定的行政行为违法。判决后，万德印务公司不服，以原审法院认定事实不清等为由上诉于本院，请求二审法院维持原审判决的结果，撤销原审判决中对涉案建筑物为违法建筑等事实的认定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十四条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人九亭镇政府对位于其辖区内的涉案建筑物具有作出被诉强拆决定的法定职权。但被上诉人作出强制拆除决定应当依法遵循《行政强制法》规定的法定程序。本案中，被上诉人九亭镇政府在作出《催告书》时，告知上诉人自收到《催告书》之日起五日内自行拆除上述违法建筑，但却在履行义务期限尚未届满前作出被诉强拆决定，且被诉强拆决定的送达不符合法律规定，损害了上诉人的权利，故被上诉人作出的被诉强拆决定程序显属违法，原审判决确认被诉强拆决定违法并无不当。上诉人虽称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑亦无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决确认被上诉人作出的被诉强拆决定违法正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海万德印务科技有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13328号之一 申请执行人：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305941768K。 法定代表人：郑伟春。 被执行人：翁坚华，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：李映玉，女，汉族，1973年11月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：翁开基，男，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市中金创展金融控股股份有限公司与被执行人翁坚华、李映玉、翁开基民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20843号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，已扣划被执行人名下银行账户存款人民币38,816.45元（含执行费人民币482元），该款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈周权
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执980号 关于申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人金明、崔玲妃金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初663号民事判决书，本院于2020年04月30日立案执行。现由于被执行人金明、崔玲妃已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审562号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西万德电器有限公司,住所地:江西省南昌市洪城大市场建设西路鸿顺德国际商贸城**商铺**，统一社会信用代码：91360100576141308L。法定代表人：王军。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230786《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金30528.12元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金30528.12元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230786《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十日书记员  胡伊挺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁永芳，女，1995年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁永芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.50%，实际履行手续率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：13940元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额4279.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4279.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁永芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4279.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6517号原告：尹吉磊，男，1986年4月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：程祥祥，男，1987年1月11日出生，汉族，住滕州市。原告尹吉磊与被告程祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉磊及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告程祥祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹吉磊向本院提出诉讼请求：1.被告程祥祥偿还原告尹吉磊借款本金188600元及利息（从2020年8月8日起至偿还之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告程祥祥承担。事实和理由：被告程祥祥因生意周转困难在2019年10月11日前多次共计向原告借款188600元，双方2020年8月2日清算后被告向原告出具欠条一份,并约定被告在2020年8月7日前全部清偿完毕。但是到期后原告多次索要，被告均已无钱为由拒不返还。现原告无奈特诉至法院请求判如所请。被告程祥祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程祥祥因需陆续向原告尹吉磊借款186000元。2020年8月2日，被告程祥祥向原告尹吉磊出具欠条一份，欠条内容为“今由欠款人程祥祥身份证号：于19年10月11日向出借人尹吉磊身份证号：借款人民币大写壹拾捌万捌仟陆佰元整，小写188600元。借款期限于20年8月7日内偿还，口说无凭，立字为证！否则，由此产生的一切打官司费用（含律师费及其他费用）由欠款人程祥祥负担”，原、被告分别在欠条内欠款人、出借人处签字、捺印。后经原告多次催要，被告并未偿还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告程祥祥向原告借款并出具欠条，该借贷行为系原、被告双方真实的意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告尹吉磊已履行了提供借款的义务，被告程祥祥应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告程祥祥偿还借款188600元，于法有据，本院予以支持。原、被告对该笔欠款未约定借款利息，应视为不支付利息，现原告起诉要求被告按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息，并未超出法律、法规的限制性规定，本院对此亦予支持。被告程祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程祥祥于本判决生效后十日内偿还原告尹吉磊借款本金188600元及逾期利息(自2020年8月8日起至实际给付之日止，以借款本金188600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，财产保全费1620元，均由被告程祥祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月二十八日书记员  闵 凯
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1365号 申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司,住所地浙江省温岭市太平街道万寿路**,组织机构代码:68665823-6。 法定代表人:陈文君。 被执行人洪佳佳,女,1987年10月05日出生,住所地温岭市。 被执行人金洪兵,男,1965年08月07日出生,住所地温岭市。 被执行人金佳妮,女,1988年10月22日出生,住所地温岭市。 被执行人金仁,男,1987年06月12日出生,住所地温岭市。 被执行人温岭市兴华丽鞋业有限公司,住所地浙江省台州市温岭市横峰街道西洋村,组织机构代码:73924599-7。 法定代表人:金洪兵。 本院在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人洪佳佳、金洪兵、金佳妮、金仁、温岭市兴华丽鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24858号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：马中原，男，1959年11月21日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告马中原、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年十一月十三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7641号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**。 法定代表人钱慧强。 被执行人李新汇，男，1984年1月25日出生，住温岭市。 被执行人张雪红，女，1981年11月9日出生，住温岭市。 被执行人张旭彬，男，1978年10月27日出生，住温岭市。 被执行人李文聪，男，1962年11月8日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1633号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币978400.86元及利息，并支付诉讼费7099元、申请执行费12255元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执7835号案件已查封被执行人李文聪所有坐落在温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人张雪红所有的车牌号为浙Ｄ5××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪未报告财产情况，本院已对被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李新汇、张雪红、张旭彬、李文聪目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7641号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林敏华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0391民初8372号原告：蓝天高科新能源科技（东莞）有限公司。住所地：东莞市沙田镇稔洲村稔洲环保大道近轮渡路口永能行****。法定代表人：何想鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。被告：深圳市欧凯国际供应链有限公司。住。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井路大王山广场盛居楼105/div>法定代表人：田永峰，总经理。委托诉讼代理人：马志伟，系公司员工。原告蓝天高科新能源科技（东莞）有限公司诉被告深圳市欧凯国际供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告货款损失160400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告老板杨继平与被告田永峰是同乡及多年老友，田永峰得知原告与台湾谢室家族企业有限公司要签订《产品购销合同》，原告要将2700个电池（货物价格200400元）运送至台湾谢氏家族企业有限公司，于是主动要求承担运送任务，被告并说到台湾市场运费通常按照16元每公斤计算，于是原告在与台湾谢氏家族企业有限公司签订的《产品购销合同》中加上要求对方承担16元每公斤的实际运输费用。2019年10月31日，原告将共计2700个电池交付被告，被告法定代表人田永峰签收了货物，双方未签订运输协议。被告在后续运输过程中将货物交付其他机构代为运输，因其他机构的仓库发生火灾，导致原告的全部货物被严重烧毁。原告接到通知后去查看现场，几个工人花了几天时间在偌大仓库找到几百个烧毁后还能看出是电池样子的东西拿回，再花几天时间检测只找到156个电池经测试勉强可以维修使用，经与被告协商这156个略微好点的电池作价5000元由原告处理，其他烧毁的不良品由被告作为废品按照2元每公斤卖给废品站。原告为了满足台湾客户的交货期，不得不立即重新采购材料生产包装再发货给台湾客户，即使这样，还是严重延迟了交货期，导致客户严重不满，以致这个台湾客户后续不再向原告下单，原告为此失去了一个很好的客户。后，原告多次就货物损失向被告追讨，被告对烧毁原告货物事实确认并表示歉意，却说只愿意免费为原告补货运输到台湾即只承担原告后续补货的运费35000元作为损失补偿。但是，原告认为，原告货物本身价值200400元有原告与客户的合同书为证，被告事先也是知道的，并且原告为此还花费很多人力成本才在烧毁在仓库中找到156个勉强可以使用的电池作价5000元，并严重影响了原告的信誉，使原告损失了一个好客户，即使这样，原告为了体谅被告，在协商中表示愿意按照材料价格166720元计算货物损失，减扣后续补货的35000元运费和5000元电池作价，由被告再支付126720元以了结本案，但被告不同意，因此，原告诉至法院。本案审理过程中，当事人对以下事实予以确认：原告委托被告发货2700个电池给客户台湾谢氏家族企业有限公司，货物价值200400元，运送目的地为台湾谢氏家族企业有限公司。被告在后续运输过程中将货物交付其他机构代为运输过程中，因其他机构的仓库发生火灾，导致原告的全部货物被严重烧毁。后原告在事故现场找到并检测到156个电池经测试勉强可以维修使用，经与被告协商这156个略微好点的电池作价5000元由原告处理。双方自行达成如下和解协议：一、被告同意赔偿原告损失合计95615元。原告委托被告补货运输至台湾的运费和其他运费合计42615元，该款项原告不必再支付给被告，抵作被告对原告的损失赔偿；被告再赔偿原告损失53000元。其中2020年11月19日被告已经支付30000元至原告指定的深圳市蓝天中科能源科技有限公司账号，剩余23000元被告确保在签订和解协议后三天后支付给原告。二、如被告未按时支付足额赔偿款项给原告，则应当承担10%的违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告承担。本院多预收的1754元退还原告。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十一月二十日法官助理黄海莉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5482号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东与新店路交叉口，统一社会信用代码：91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶陶,安徽华人律师事务所律师。 被告：周东辉，男，1976年11月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 被告：朱其强，男，1973年5月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱一中职工，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司诉被告周东辉、朱其强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶陶到庭参加了诉讼，被告周东辉、朱其强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东辉偿还原告借款本金100000元和利息38804.78元(暂计算至2020年9月16日,从2020年9月17日开始按照年利率14.94%计算利息至被告还清本息之日止),合计138804.78元；2、判令被告朱其强对被告周东辉所欠的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由:2017年6月16日,被告周东辉因从事百货销售,需要借新还旧向原告申请贷款10万元,后双方于当日签订《个人借款合同》。同日,被告朱其强和原告签订《保证合同》,约定对被告周东辉的贷款承担连带保证责任。原告于2017年6月16日将10万元贷款发放至被告周东辉名下账户中。后在贷款期限内被告周东辉即开始拖欠利息未还,贷款到期后经过原告多次催要,仍然未予归还。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告周东辉、朱其强未答辩。 经审理查明：2017年6月16日,被告周东辉与原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定从该行借款100000元，借款期限为36个月，年利率11.495%，合同第六条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”二项下，双方约定了“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%”。同日，被告朱其强与原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定对被告周东辉的贷款本息、违约金及诉讼费等实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间二年。原告依约将100000元贷款发放至被告周东辉名下账户。贷款到期后经原告催要除付息10.02元外，其余拖欠未还，原告遂诉讼来院。 以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、贷款申请、借款承诺书、借款凭证、借款合同、担保承诺书、保证合同、面签照片、扣款记录、拖欠利息清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司分别与被告周东辉、朱其强签订的个人借款合同及保证合同合法有效，对双方均具有法律约束力，在原告依约向被告周东辉发放贷款后，被告周东辉应按约偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，理应按合同约定还款并支付逾期利息；被告朱其强自愿为周东辉的借款提供担保，故原告要求其承担连带责任保证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周东辉偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年6月16日至2020年6月16日按年利率11.495%计息；逾期后利息按年利率14.94%计算至清偿日止,扣除已付利息10.02元），于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱其强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，由被告周东辉、朱其强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二０年十一月十三日 书记员  刘 浩 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1958号 罪犯庄绍东，男，1997年3月1日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院因庄绍东犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，以（2016）鲁0704刑初第60号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年11月15日依(2018)鲁07刑更第2992号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯庄绍东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯庄绍东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庄绍东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄绍东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄绍东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月4日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保98号 申请人苏国强。 被申请人刘杰。 申请人苏国强因与被申请人刘杰买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘杰的银行存款67000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在67000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人苏国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘杰的银行存款67000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费690元，由苏国强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保935号 申请人：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。 法定代表人：周文河，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪娇，女，该公司工作人员。 被申请人：青岛龙耀电气工程有限公司，住所地山东省青岛市市**洛阳路****，统一社会信用代码91370203733538588X。 法定代表人：王红。 申请人深圳市沃尔核材股份有限公司与被申请人青岛龙耀电气工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7270号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人青岛龙耀电气工程有限公司的财产。 二、限制被申请人青岛龙耀电气工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币559,845.26元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张金杜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终548号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶利刚，男，1997年10月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因犯容留他人吸毒罪于2019年5月15日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，同年10月14日刑满释放；因涉嫌犯诈骗事罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人叶利刚犯诈骗罪一案，于2020年8月31日作出(2020)赣0112刑初252号刑事判决，以被告人叶利刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原审被告人叶利刚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶利刚申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶利刚上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶利刚撤回上诉。 南昌市新建区人民法院(2020)赣0112刑初252号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹源栋，广东品杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭振邦，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人、二审上诉人：漆赵红（曾用名：赵欣红），女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人刘兵因与被申请人谭振邦、一审第三人、二审上诉人漆赵红租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终8479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兵申请再审称，（一）原审判人员应回避而不回避，一审判决程序违法。一审林丽娜法官曾参与（2016）粤0105民初9416号案的审理，其未同意漆赵红提出的追加第三人的申请，严重侵害刘兵的合法权益，应当回避，经刘兵的代理人两次申请，林丽娜法官未予回避，属程序违法。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉租赁合同合法有效，刘兵对此已多次陈述及合理解释，并提交充分的证据证明。1.关于案涉两份租赁合同。刘兵与漆赵红于2012年2月3日签订房屋租赁合同，刘兵实际支付了90万元，并缴纳了相关有线电视使用费等，也即履行了租赁合同义务。后因上述合同不慎遗失，双方又于2012年9月1日补签了第二份租赁合同。2.关于租金。2012年租金市场价为4300元/月，当时90万元的贷款利息约为5000元/月，考虑到租期较长，双方统一以4800元/月作为固定的租金标准，相对公平合理，且利息抵扣租金亦未被法律所禁止，故案涉租赁合同的租金给付与交易习惯不同。3.案涉房屋是否办理租赁备案手续不是认定合同真实有效的法定条件。4.基于贷款需要，漆赵红故意否定案涉房屋存在承租人的事实，房管部门也未实地考察案涉房屋的实际情况，故《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》载明的案涉房屋不存在承租人，不是客观事实。5.谭振邦并非善意取得案涉房屋的所有权，其作为邻居知道或应当知道刘兵一直居住在案涉房屋中，理应继续履行案涉租赁合同。即使谭振邦不知情，也应尽到注意义务，否则应自行承担相应的法律风险，拍卖公告亦明确告知按现状拍卖。6.刘兵非因自身原因未在拍卖期间提出异议，法院不能以此为由否定案涉房屋的租赁合同关系。即使谭振邦取得案涉房屋的所有权，亦不影响刘兵的使用权。7.二审法院以证据不属于无法获悉的证据不予采信，显失公平。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判谭振邦继续履行案涉租赁合同，本案全部诉讼费用由谭振邦承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘兵主张的再审事由进行审查。（一）关于一审判决是否存在程序违法的问题。本案中，漆赵红、刘兵向一审法院申请经办法官林丽娜回避，一审法院经审查认为林丽娜法官不存在可能影响本案公正审判的事由，并作出决定书。其后，漆赵红、刘兵以原理由提出复议申请，一审法院经复议认为，申请人并没有提交新的证据证明本案的经办法官林丽娜存在与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的事由，并复议决定维持原决定。根据上述事实，一审法院对漆赵红、刘兵所提出回避申请的处理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，刘兵申请再审主张一审判决程序违法，理由不能成立。（二）关于谭振邦应否继续履行案涉租赁合同的问题。首先，从合同约定内容可知，刘兵和漆赵红先后于2012年2月3日、2012年9月1日签订两份房屋租赁合同，两份合同租赁期限不一致，租金给付的约定亦不符合交易习惯，对于租赁合同的签订细节，刘兵、漆赵红在多次诉讼中也存在多次不同的陈述。其次，从拍卖情况可知，在案涉房屋被强制拍卖时，刘兵和漆赵红均未向执行法院申报过案涉房屋存在承租人或者刘兵是案涉房屋的承租人的事实，刘兵主张其非因自身原因未在拍卖期间提出异议的理由缺乏充分的证据证明。再次，刘兵和漆赵红并未提交充分的证据证明其提出的租赁合同真实有效的主张，漆赵红提交的电视费等费用支付凭证并不足以证实双方存在租赁合同关系。综上，结合刘兵和漆赵红之间存在的特殊关系，一、二审法院认定案涉租赁合同真实性存疑，并对刘兵提出的继续履行案涉租赁合同的主张未予支持，并无不当。刘兵申请再审并未提交其他证据推翻一、二审法院的认定，故其再审申请的理由不能成立。综上所述，刘兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兵的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十四日法官助理钟蕾书记员王晓微
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3555号之一 申请执行人：宁波药材股份有限公司,组织机构代码:144053080,住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:李尧。 委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。 被执行人：宁波奉化新印象医药有限公司,组织机构代码:062933543,住所地：浙江省宁波市奉化区。 法定代表人:赵根娣。 申请执行人宁波药材股份有限公司与被执行人宁波奉化新印象医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13610号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波奉化新印象医药有限公司支付申请执行人货款70253.11元，并支付利息。 本院于2020年8月4日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波奉化新印象医药有限公司有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1915.8元。 此外，因被执行人宁波奉化新印象医药有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1915.8元，优先偿付罚款、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波奉化新印象医药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3862号之一 申请执行人：黄先钱,男,1979年06月20日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：喻选忠,男,1982年12月23日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人黄先钱与被执行人喻选忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3834号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行,责令被执行人喻选忠支付申请执行人货款28600元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人喻选忠有银行存款，本院已冻结，并扣划余额4551.82元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人喻选忠拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到4551.82元，申请执行人实现债权4551.82元。 综上，被执行人喻选忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  张俊淦
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1180号 申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路**。 法定代表人：吴建荣。 被执行人：俞少均，男，1974年11月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈萍，女，1976年4月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：屠忠军，男，1968年8月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：朱水芹，女，1968年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人俞少均、陈萍、屠忠军、朱水芹小额借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执恢1180号案件执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  周叶萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  俞 翎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3240号 申请执行人：张丽聪,女,1965年03月26日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人：毛利堂,男,1966年09月26日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：葛雷金,男,1985年11月21日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：张如意,女,1962年09月07日出生,住：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人张丽聪、毛利堂与被执行人葛雷金、张如意请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特46号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人葛雷金、张如意返还申请执行人购房款等515337.5元。 本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人葛雷金、张如意拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人自动履行3000元。本案已执行到3000元，申请执行人实现债权3000元。 综上，被执行人葛雷金、张如意暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3150号之一 申请执行人：罗嘉文，男，1975年8月27日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文楠，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：陈伟鹏，男，1970年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人罗嘉文与被执行人陈伟鹏民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3623号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本案已依法冻结被执行人下列财产：被执行人陈伟鹏持有的深圳市圣和装饰工程有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚雅菊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5797号之一 申请执行人台州市欣隆机械有限公司,住所地温岭市泽国镇长桥村****,组织机构代码:MA2ANYJ5X。 法定代表人:洪建。 被执行人王安新,男,1984年03月01日出生,,住所地安徽省蚌埠市怀远县 台州市欣隆机械有限公司与王安新买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11235号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王安新应支付申请执行人台州市欣隆机械有限公司货款147200元，赔偿自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，并支付诉讼费3244元，申请执行费2156元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人王安新发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王安新未报告财产情况，本院已对被执行人王安新作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王安新采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王安新目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5797号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 梁 沛