广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初2142号原告：伍国荣，男，汉族，1973年11月4日出生，住广东省肇庆市端州区*******之二，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。被告：黄鹏，男，汉族，1989年11月2日出生，住江西省高安市*********，公民身份号码：362************933。被告：美琦（云浮）石业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区云城街道罗沙村委石通天下。法定代表人：刘真。上述两被告共同委托诉讼代理人：苏献芝，广东广量律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市云城区浩林东路**。负责人：邓志聪。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告伍国荣与被告黄鹏、美琦（云浮）石业有限公司（以下简称“美琦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员陈丽萍适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李水弟，被告黄鹏、美琦公司的共同委托诉讼代理人苏献芝，被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍国荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告赔偿266817.41元；2.请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄鹏、美琦公司答辩称，一、涉案车辆已购买交通事故强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内，本案应由被告三保险公司承担全部的赔偿责任。二、被告美琦公司已垫付了43800元医疗费用，原告在起诉状也予以确认，保险公司应将该垫付费用支付给被告美琦公司。被告保险公司答辩称，一、承保车辆的保险情况。本案粤W*****号轻型普通货车在我司投保交强险和商业三者险(保险金额50万元及不计免赔险)。交强险的保险期间自2018年11月11日0时0分至2019年11月10日24时0分。商业三者险的保险期间自2018年11月11日0时0分至2019年11月10日24时0分。本案事故发生在保险期限内。二、被告对其赔偿责任的答辩意见。(一)我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元给原告；此外我司另赔付了47822.02元给原告，合计赔付了57822.02元，提请法院计算相关赔偿项目时予以扣减。三、被告对具体赔偿项目的答辩意见。（一）医疗费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的伤病支出，被告均不予认可。2、被告对原告主张的门诊、复诊、急诊费用不予认可。原告应提供与门诊、复诊、急诊相关的病历、诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，被告不予认可。3、原告无提供医疗费用清单，其医疗费用支出的关联性与合理性无法核算，提请法院驳回其本项费用请求。4、原告的医疗费可循医保或社保途径报销，因侵权赔偿以填平损失为原则，因此原告应提供医疗费发票原件及医保或社保部门出具的其无进行医保报销的证明，否则不能排除原告已经或可以通过医保或社保报销而获利的情况发生。如原告不能提供以上材料，则应驳回其本项费用请求。5、对原告的外购药品及自行购买的相关物品，被告对此不予认可。理由包括:（1）该等费用项目及支出无相关诊疗材料(医嘱或用药证明、外购证明)证明费用发生的合理性及必要性。(2)该等费用项目及支出无正规发票(购置凭证)证明费用发生的真实性及客观性，因此对其本项请求应予驳回。6、原告先在肇庆市第一人民医院诊治，对其在该医疗机构之外的其他医疗机构所发生的医疗费用，属于原告自行选择发生，并且属于其自行扩大的损失，相关费用应由其自行承担，被告不予认可。(二)住院伙食补助费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、原告无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。(三)营养费被告对本项费用不予认可。理由系：1、根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此被告认为原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。2、根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》{粤高法(2018)39号}关于营养费的规定，构成9级伤残的营养费不应超过1000元，因此，被答辩入主张本项费用的金额明显不当，不应支持。(四)误工费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、主张存在工作事实与收入情况，在证据材料方面应提供以下材料:备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证据形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应采信作为认定案件事实的根据。本案中，原告并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明其工作及收入情况，因此其本项请求应予驳回。2、对于误工费，应由原告所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但原告并无提供符合以上要求上述证明，应承担不利后果。本案中，原告没有提供其存在误工损失的任何客观证据，因此其本项请求应予驳回。3、原告没有提供其在本案交通事故发生后的全部银行工资流水以证明其存在误工损失，因此不能排除原告隐瞒其不存在误工损失的事实。因原告不能提供有效证据证明其存在误工损失，因此应驳回其本项请求。此外，原告有可能通过不提供银行流水以隐瞒其收入低于其主张的误工费计算标准的事实。因此，无论原告的收入情况如何，其应当提供其全部银行账户的流水(明细)以反映其收入事实，否则原告属于隐瞒与诉讼事实相关的证据，对其本项请求应予驳回。4、在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第二十条第二款的规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”如果法院支持其误工费请求的情况下，本案原告的合理治疗时间为在肇庆市第一人民医院住院治疗的99天，原告符合法律规定的误工时间最多为99天。根据《最高人民法院对关于误工费的计算方法问题的答复》：“误工费赔偿的是受害人因治疗期间所产生的误工损失。”因此，原告对超过治疗期限所主张的误工时间均不符合《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。因此，对于被被告超出99天的误工时间主张应予驳回。5、根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的通知（GAIT1193-2014)的规定：“10.2.14腔腓骨骨折[S82.201]：a）腔骨骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日；b)胀骨骨折：误工60-90日，护理30-60日，营养30-60日；c)腔排骨双骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日”。因此，原告的误工期最长时间为180日，并且以中值150日为宜，原告主张高达494天的误工期不符合鉴定规范，不应支持。(五)护理费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、被告认为原告的本项主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因此，对于护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实原告应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，对其诉讼请求应予驳回。2、伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，因此被告认为原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，原告的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。(六)交通费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、原告缺乏客观证据证明本项费用的实际发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回。2、原告主张2000元的交通费明显缺乏合理性。原告仅是出院及司法鉴定会产生一定的交通费，并无其他交通费需要，并且交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院酌情支持原告的本项请求，在具体金额方面，被告认为本项主张的金额以不应超过100元为宜。3、原告主张的救护车转运费1100元属于原告自行选择发生，不属于普通交通事故的合理发生费用。对本项费用请求应予驳回。(七)残疾赔偿金。被告对本项费用不予认可。理由系：1、原告为农业家庭户口(原告主张按照农业标准计算误工费)，而且原告并无充分、客观证据证明其符合按照城镇标准计算的条件，因此被告认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条之规定:“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)的规定:“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出〉的标准。……但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇(即在城镇居住一年以上)”和“主要收入来源于城镇〈即在城镇有固定收入的)”两项标准。原告无工作及收入的证据，即其不具备“主要收入来源于城镇(即在城镇有固定收入的)"的条件。综上，原告缺乏客观、合法、有效的证据证明其符合城镇标准的条件，1、此应该适用农村标准计算其残疾赔偿金。2、广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知〉{粤高法(2018)39号}关于读疾在偿金的适用具体规定为：“1.户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类气码首位数是：“I”的，为城镇：首位数是“2”的，为农村。”上述规定显然是对适用的条件区分层次的：首先应当根据户籍登记信息确定：其次如果户籍登记为居民的，即是从户籍登记信息无法明确为城镇还是农忖的情况下，才按照国家统计局公布的城乡分类代码确定。本案中原告己经自认为农业人口(误工费按照农业标准计算)，因此可原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。(八)鉴定费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、原告委托的司法鉴定，属于其单方委托，本项费用要求被告承担不符合公平原则，因此我方不予认可。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被告无承担鉴定费的义务，原告亦无权向被告主张。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之(一)的约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险人的赔付范围，因此原告无权向被告主张。(九)精神损害抚慰金。被告对本项费用不予认可。理由系：1、原告主张本项费用的金额明显不当(过高)，已经远超云浮地区法院同类司法判例的支持金额，如法院酌情支持原告本项请求的情况下，结合原告的自身过错因素及本案具体情况，被告认为合理金额以不超过2000元为宜。(十)拖车费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、交通事故发生后，交警部门需要进行车辆技术检验并出具相应报告，因此拖车行为己经实际由交警部门承担。此外，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：对物品需要进行检测、检验、技术鉴定……的费用由行政机关承担。第二十六条规定:因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。再者，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“检验、鉴定费用由公安机关交通管理部门承担，但法律法规另有规定或者当事人自行委托伤残评定、财产损失评估的除外。”而检验、鉴定的前提必然是交警部门对事故车辆处于有效管束范围。因此，原告主张的拖车费不属于被告的赔付范围，其本项主张缺乏合理性，应予驳回。四、本案事故发生后，原告先在腰古中心卫生院救治，该卫生院的病例明确记载“4.转上级医院,但患者拒绝,自行联系医院”，因此对于原告在肇庆市第一人民医院以及佛山市中医院等相关医疗机构诊治所发生的项目及费用我方均不予认可，属于原告自行选择及扩大的损失。其自行选择医疗机构不具有合理性，并没有得到事故发生地初次诊疗机构的同意，因此对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、救护车转运费等费用均与其转院具有关联性，因此不应支持。此外原告定残的原因为胫骨呈骨不连接的情况，该情形显现与其选择的医疗机构的诊治结果具有直接关联，因此其伤残同样与其选择医疗机构有直接的关联性。因此我方对其残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金均不予认可，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，对于我司已垫付的费用原告应予返还。案件事实一、事故发生概况：2019年2月27日16时30分许，黄鹏驾驶粤W*****号轻型普通货车行驶到云浮市G324国道1110KM+700M路段时，借道横过公路时与由伍国荣驾驶的粵H****号普通二轮摩托车（搭乘肖敏芳）发生碰撞，造成伍国荣、肖敏芳受伤、两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年3月13日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************073号《道路交通事故认定书》，认定黄鹏应承担事故的全部责任，伍国荣不承担事故责任。三、受害人概况：（一）伍国荣，城镇居民，发生交通事故后被送往云城区腰古中心卫生院治疗，于2019年2月27日至2019年6月6日在肇庆市第一人民医院住院99天治疗，出院诊断为：1.右侧胫腓骨中下段骨折，2.左侧胸部软组织挫伤，3.全身多处皮肤软组织挫擦伤，3.双肺肺炎，4.双侧胸腔少量积液，5.右侧第4肋骨先天发育不良。出院医嘱：1.坚持功能锻炼，暂拄拐活动，定期骨科及康复科复诊，不适随诊。2.加强营养，注意补钙，均衡膳食。出院《诊断证明书》载明：住院期间留陪人壹人，出院后休息一个月。原告陈述其住院期间，由其妻子黎秀娟进行护理，但未提交护理人员的收入证据。（二）原告与被告保险公司共同委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，广东中天司法鉴定所于2020年7月6日出具广中司鉴所〔2020〕临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人伍国荣右胫腓骨中下段骨折治疗后右胫骨呈骨不连接伤残等级为九级。四、受害方已获得赔偿情况：（一）截至辩论终结之日，被告保险公司在交强险医疗限额内垫付了10000元，交强险死亡伤残限额内垫付了47822.02元，合计支付赔偿款57822.02元给原告；被告美琦公司支付了赔偿款43800元给原告。五、车辆使用人与其他赔偿义务主体：黄鹏驾驶的粤W*****号轻型普通货车为美琦公司所有，双方为雇佣关系；伍国荣驾驶的粵HNU778号普通二轮摩托车为肖敏芳所有。六、有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：涉案粤W*****号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额50万元及不计免赔险)。交强险的保险期间自2018年11月11日0时0分至2019年11月10日24时0分。商业三者险的保险期间自2018年11月11日0时0分至2019年11月10日24时0分，本案事故发生在保险期限内。七、人身损害赔偿金额的核定及构成：在核定原告因本次交通事故所产生的损失时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》。（一）医疗费：58338.95元。原告受伤后在肇庆市第一人民医院住院治疗，产生医疗费52226.5元，出院后分别在肇庆市第一人民医院、肇庆市中医院、佛山市中医院进行复诊，产生医疗费6112.45元，共计58338.95元，以上费用有医疗机构出具的医疗费发票、《诊断证明书》、《出院记录》、《住院收费项目清单》等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的外购药品费用137.6元、日用品费用980.8元、辅助器具费950元，均没有医嘱证实，不予支持。（二）住院伙食补助费：9900元。原告住院治疗99天，请求按100元/天计算，未超出规定，予以支持。（三）营养费：1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，原告在本次交通事故造成一个九级伤残，其伤残指数为20%，出院医嘱建议加强营养，酌情支持1000元，原告请求超出部分，不予支持。（四）护理费：14850元。原告提交的诊断证明书证实，原告住院99天，住院期间由1人护理，本院予以采信。由于原告未提供护理人员的收入情况，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告请求住院期间按照150元/天计算合理，即14850元（150元/天×99天×1人），予以支持。（五）误工费：23359元。关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告住院99天，出院后有医疗机构出具的持续治疗且休息的证明，因此计至定残前一日（2020年7月5日）为497天。原告无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力，其误工费的计算标准应参照2019年度云浮市最低工资标准1410元/月计算，即为23359元（1410元÷30日×497天）。（六）交通费：0元。没有提供相应的交通费发票证实，不予支持。（七）精神损害赔偿金：6000元。原告在本次交通事故造成一个九级伤残，给其带来精神上的痛苦，结合原告的伤残等级、事故责任以及当地的平均生活水平与经济水平等因素综合考虑，本院酌定6000元，原告请求超出部分，不予支持。（八）伤残赔偿金：192472元。原告的损失按城镇居民的标准计算，其至定残之日年满46周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定应计算20年，原告在本次交通事故造成九级伤残，其伤残赔偿指数为20%，原告请求按2019年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，合理，计得残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%）。（九）鉴定费：1956元。原告委托鉴定机构评定其因受伤致残的等级等项目而支出鉴定费，有鉴定机构出具的发票予以证实，属于其支付的必要及合理费用，予以支持。（十）救护车转运费用：1100元。有发票证实，予以支持。（十一）拖车费：180元。案涉粵HNU778号普通二轮摩托车为肖敏芳所有，原告伍国荣该主张缺乏依据，不予支持。上述第1-11项合计308975.95元，其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计69238.95元，第4-10项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计239737元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定被告黄鹏应承担事故的全部责任，原告伍国荣不承担事故的责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，故本次事故应由被告黄鹏承担100%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”由于被告黄鹏系被告美琦公司的员工，在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，因此被告黄鹏造成的损失，应由被告美琦公司承担。案涉的粤W*****号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险中医疗费、死亡伤残赔偿各分项限额内予以赔偿120000元。对于超过交强险责任限额部分的损失费用188975.95元（308975.95元-120000元），应由被告保险公司按照保险合同的约定在商业三者险500000元的范围内予以赔偿。按照民事赔偿责任划分，被告美琦公司承担全部的赔偿责任，扣减被告保险公司已经垫付的57822.02元，被告美琦公司已支付的赔偿款43800元，还需支付87353.93元（188975.95元-57822.02元-43800元）。综上，被告保险公司应在交强险及商业险内支付赔偿款207353.93元（120000元+87353.93元）给原告。由于被告美琦公司在本案应承担的赔偿责任，已全部由被告保险公司按照保险合同予以赔偿，故被告美琦公司在本案无需再支付赔偿款给原告。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款207353.93元给原告伍国荣；二、驳回原告伍国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，适用简易程序审理减半收取2651元（原告伍国荣已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2060元，原告伍国荣负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 张泉红书 记 员 李欣怡