江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1839号原告：汤天贻，女，1991年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦博，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：上海媛铂蕊商务咨询有限公司，住所地上海市静安区天目中路****。法定代表人：张义蓉，总经理。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：贝贻，女，1984年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：邹宇，男，1991年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。原告汤天贻与被告上海媛铂蕊商务咨询有限公司（以下简称媛铂蕊公司）、贝贻与第三人邹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。审理中，原告撤回对第三人邹宇的起诉，并申请追加邹宇作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院适用简易程序于2020年6月9日、2020年7月20日、2020年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告汤天贻的委托诉讼代理人吴晓、高峰（参加第一次庭审，后已撤销委托）、焦博（参加第三次庭审），被告媛铂蕊公司、贝贻的共同委托诉讼代理人晏凌灵，被告邹宇及其委托诉讼代理人胡波新（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤天贻向本院提起诉讼，请求判令：1、被告媛铂蕊公司、贝贻连带向原告支付理财款本金人民币3800000元、往期理财款收益304000元、理财款利息169148元(其中2019年11月份的利息余额为6000元；自2019年12月1日起的利息以4045000元为基数，月利率1%，暂计算至2020年3月31日，最终计算至本息偿清之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告主张被告邹宇对理财款本金中的180万元以及理财收益（100万元自2018年11月26日起，80万元自2018年10月27日起，均按照年利率14.8%计算至清偿之日止）共同承担还款责任。事实与理由：原告委托媛铂蕊公司理财，双方约定每笔款每111天为一个理财期，每期应按照理财本金的4.5%（即年化利率14.8%）计算理财收益。原告因此分五次转账人民币380万元给邹宇，后因媛铂蕊公司拖欠原告收益，在多次催讨下，媛铂蕊公司及其实际控制人贝贻于2019年10月25日与原告签订书面《协议》一份，确认结欠理财款本金、理财收益合计410.4万元未兑付给原告，并承诺从2019年11月开始按照月收益1%计算并约定分期还款；如媛铂蕊公司违约，则贝贻承担还款责任。该协议签订后，媛铂蕊公司仅支付135000元给原告，剩余款项未再支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。审理中，原告当庭变更部分事实与理由：原告委托邹宇理财，每月均由邹宇直接向原告支付收益。后因邹宇拖欠收益，原告多次催讨，邹宇以其将理财款购买媛铂蕊公司理财产品，该公司没有支付收益给邹宇为由予以拖延。为此邹宇带领原告找到媛铂蕊公司及实际控制人贝贻处，签订了书面《协议》，《协议》签订后仅邹宇支付135000元。本案中原告所有款项均支付给邹宇。对邹宇与媛铂蕊公司之间的关系，原告无法查明，故原告对三被告提起诉讼，请贵院依法判决。被告媛铂蕊公司、贝贻共同辩称，两被告和原告无任何借贷关系或理财关系。两被告也没有与原告签订过协议，未约定过理财收益和理财利息。两被告亦都没有收到过原告委托两被告的理财款项。贝贻个人也从未认可过与媛铂蕊公司向原告共同承担还款责任，不属于债务加入。原告与邹宇之间的往来款项，包括本金金额理财收益利息，两被告均无法确认。对于原告主张的理财收益和利率，两被告认为约定过高，并不合理。希望法院驳回原告的全部诉讼请求。被告邹宇辩称，第一，其系媛铂蕊公司的职员，销售理财产品是职务行为，而非个人行为，并且均与原告言明过。原告明知其为销售职员身份，也知道案涉款项用于购买媛铂蕊公司所发行理财产品。其只是作为理财顾问的角色，在原告投资理财过程中提供了便利，资金均按照原告的意愿支配和操作进行了指定理财产品的购买，所有资金并不受其自由支配，其不是本案的适格被告。本案应当是原告与理财公司以及实际控制人之间的委托理财合同纠纷，而非原被告之间的民间借贷纠纷。第二，媛铂蕊公司及原告双方也确认了公司、贝贻与原告之间的委托理财关系及相关事实。综上，请求法院驳回原告对被告邹宇的诉讼请求。经审理查明：汤天贻分别于2018年9月26日、2018年11月26日、2018年11月27日、2019年4月7日向邹宇转账100万元、100万元、80万元、40万元。合计320万元。2019年3月27日，汤天贻的母亲汤琴明向邹宇转账60万元。审理中，汤天贻先本院提交汤琴明出具《确认书》，其中汤琴明确认该笔款项系受汤天贻委托转账给邹宇，实际权利由汤天贻享有。2018年11月26日，汤天贻（甲方）与邹宇（乙方）签订《委托协议》，约定：甲方委托乙方理财金额为180万元，理财期限2018年11月26日至2019年3月16日，乙方承诺协议期间若本金发生亏损，由乙方承担亏损金额的100%。乙方承诺收益按期分配，一期为111天，共1期，每期分配给甲方的收益为本金金额的4.5%。双方在协议落款处分别签名。2019年10月25日，汤天贻（甲方）与媛铂蕊公司（乙方）签订《协议》，约定：一、甲方在乙方公司购买人民币理财产品合计本金￥3800000元，当前剩余两期收益3800000*6%+3800000*7%=494000元未兑付，自2019年9月27日至2019年10月18日己兑付本金190000元，故甲方剩余本息合计3800000+494000-190000=￥4104000元(人民币肆佰壹拾万肆仟元整)，自2019年11月1日起，该笔理财款月收益率调整为本金金额的1%，乙方向甲方做出如下承诺：1.从2019年11月开始，每个月15日乙方汇款给甲方不低于￥100000元(人民币壹拾万元整)，该金额内包含每个月乙方应兑付给甲方的月收益。2.从2020年2月开始，每个月15日乙方汇款给甲方不低于￥150000元(人民币壹拾五万元整)，该金额内包含每个月乙方应兑付给甲方的月收益。3.从2020年11月开始，每个月15日乙方汇款给甲方不低于￥250000元(人民币贰拾伍万元整)，该金额包含每个月乙方应兑付给甲方的月收益，直至结清本息。4.具体乙方每月汇款的本金及收益金额和甲方的剩余本金详见附表1。二、乙方承诺：在公司经营状况明显好转以及公司可用现金大幅增加的情况下，乙方应增加每月汇款给甲方的本金金额，尽快缩短兑付周期，增加的金额视公司具体兑付能力而定；在不影响乙方正常经营秩序的前提下，乙方接受甲方的合理监督，满足甲方的合理要求。三、甲方自愿接受乙方在第一条中的兑付方案，并提供指定的银行账户进行收款，以上款项如未按期收到，所有资金由乙方公司实际控制人贝贻女士全权负责。无论何种特殊原因，如果乙方超出付款期限15日仍未付款，视为乙方违约，则乙方应立即兑付所有剩余本息。上述协议后附还款明细表，分别列明每期回款日期、剩余本金、应付利息、应付本金、收到金额累计等。其中第一期于2019年11月支付10万元，含利息4.1万元、本金5.9万元；第二期于2019年12月15日支付10万元，含利息4.04万元、本金5.96万元。在上述协议甲方处由汤天贻签名，乙方盖章处显示加盖了“上海媛铂蕊商务咨询有限公司”印章及“贝贻”的签字，邹宇在经办人处签名。协议一页及后附的两页表格骑缝处加盖显示“上海媛铂蕊商务咨询有限公司”印章。邹宇分别于2019年11月15日、2019年12月16日、2020年1月17日、2020年1月23日、2020年2月29日向汤天贻转账支付100000元、30000元、5000元、899元、2000元。另查，邹宇与媛铂蕊公司签订了三份书面劳动合同，合同期限分别为2015年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日、2019年4月1日至2021年3月31日。2019年6月28日，媛铂蕊公司为邹宇出具《离职证明》，内容为：兹证明我公司员工邹宇自2015年7月日入职我公司咨询顾问职务，至2019年6月28日离职。2017年12月至2019年6月期间，媛铂蕊公司为邹宇缴纳了社会保险。审理中，媛铂蕊公司对于《协议》中加盖的公司印章真实性提出异议，并申请进行公章鉴定，但其后媛铂蕊公司以鉴定费过高无力负担为由撤回该项鉴定申请。此外，贝贻对于《协议》中其签字真实性认可，但认为该签字可能系其在空白纸张提前签好，从未与汤天贻当面订立协议。庭审中，汤天贻确认，其在签署《协议》时全程在场，贝贻本人也在场，公司的公章不记得是谁加盖的，不是贝贻就是公司的一名财务主管；其本意是想要邹宇在乙方处签字，但没有注意看他签字的位置；其与邹宇之间除了已经举证的《委托协议》外，之前还签订过其他委托协议，但目前无法提供了。邹宇认为，《协议》是在媛铂蕊公司的办公地点上海市虹口区四川北路888号海泰国际大厦707大会议室签订，在场人员包括汤天贻及其家人、我、贝贻。我与汤天贻之间仅签订过一份《委托协议》其中已经明确委托期至2019年3月16日截止。以上事实，由当事人举证的身份证复印件、企业公示信息查询、常住人口信息、《委托协议》、银行流水、确认书、《协议》、劳动合同、社保缴费情况表、离职证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，邹宇为反驳汤天贻的主张，另外举证：证据1、邹宇与贝贻通话录音一段，系本案第一次开庭前即2020年6月8日时双方童话情况，证明贝贻告知邹宇庭审时其将不承认有公司盖章以及她个人签字的协议，拟通过公章鉴定拖延诉讼时间，但对汤天贻的账是认可的。录音中，贝贻称“就是账肯定是认的嘛，肯定不是不认的。但是呢就是我要把可能会发生的事情跟你沟通一遍……”、“”因为就是你我两个人的账这用一些东西嘛，我让你汇过来汇过去比较混乱，但是账我全部是认的，都是清楚的，因为一笔一笔都清楚，就是关键是我要认账的，但是就是汤天贻这个一定要拖到大概就是今年年底吧，然后就是证据不足嘛，就翻掉了”。邹宇于庭后补充提供：证据2、手机银行转账截图打印件，证明2019年11月15日至2020年2月29日期间支付汤天贻的还款均系在收到贝贻转账款项后进行转账操作。经质证，汤天贻认为，真实性无异议，该录音可以反映贝贻对我方提交的协议实际是认可的，申请鉴定只是为了故意拖延时间，同时录音反映了邹宇与贝贻之间款项往来众多，故我方认为不能免除邹宇签订《委托协议》应负的法律责任。媛铂蕊公司、贝贻认为，对于该录音的谈话人为贝贻、邹宇无异议，但录音内容是截取片段不具有完整性，不能证明贝贻所述内容为其真实意思表示，对真实性存疑；其提出鉴定是真实的意思，最终撤回鉴定的确是由于鉴定费用太高超出承受范围；该份录音不能证明其收到原告支付款项，无法证明借贷关系成立。对于证据2，汤天贻、媛铂蕊公司、贝贻没有在指定期限内提交质证意见。本院认为：本案中，汤天贻与媛铂蕊公司、贝贻共同签订的《协议》中确认了汤天贻在媛铂蕊公司购买人民币理财产品，剩余本息合计4104000元，并约定自2019年11月1日起理财款月收益率调整为本金金额1%的固定回报条款，并承诺分期兑付本息。根据上述约定，应认定该份协议属于名为委托理财，实为借贷，现汤天贻以民间借贷作为案由主张被告方承担还款责任，符合法律规定，可予准许。媛铂蕊公司、贝贻针对《协议》提出的各项异议均没有任何证据支撑，也与邹宇提交的录音中贝贻陈述“对汤天贻的账是认的”意见矛盾，本院无法采信。根据《协议》约定，如款项未按期支付，所有资金由公司实际控制人贝贻全权负责；如果乙方超出付款期限15天仍未付款，视为违约，应立即兑付所有剩余本息。因媛铂蕊公司未能按照协议附件约定的还款计划付款，构成违约，现汤天贻要求媛铂蕊公司、贝贻共同支付全部剩余理财款本金、往期收益及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于剩余理财款本金、往期收益、利息的数额认定，根据《协议》的约定，双方已确认理财款本金与前期剩余未付收益合计4104000元，并在还款明细中确认实际以410万元作为本金、按照月利率1%标准计算自2019年10月15日起的利息。结合现有证据情况以及汤天贻的陈述意见，2019年11月15日的10万元已按约支付完毕，之后支付的四笔合计37899元（30000+5000+899+2000）均应认定为支付第二期应付利息40400元中的部分。邹宇认为归还的系本金，对此本院认为，双方并未约定款项的清偿顺序，该主张依据不足，应按照法律规定按照先息后本予以认定。因此，经本院核算，截至2019年12月15日的剩余本金为4041000元，利息为2501元（40400-37899）；自2019年12月16日起，应以4041000元为基准按照年利率12%计算利息，汤天贻主张利息计算至实际履行之日止，符合法律规定，予以准许。媛铂蕊公司、贝贻另辩称利息约定过高，于法无据，不予采信。关于汤天贻主张邹宇对于其中180万元及相应利息承担还款责任的请求，本院认为，第一，汤天贻仅能举证一份与邹宇签订的《委托协议》其中明确约定委托期限至2019年3月16日届满，并无证据表明双方对于委托理财进行续约；相反的，通过汤天贻举证的《协议》，能够反映其与媛铂蕊公司已经对于包含该180万元在内的380万元理财款本金及相应利息进行确认，明确载明汤天贻系委托媛铂蕊公司进行理财，并且该协议中邹宇仅作为经办人签名。第二，在汤天贻立案时提交的起诉状中，其在事实与理由中也明确表示其委托媛铂蕊公司进行理财，邹宇系该公司员工，且当时将邹宇列为本案第三人，故应认为至少在汤天贻起诉时其还认为与媛铂蕊公司之间就380万元存在委托理财关系。汤天贻在第一次庭审中当庭变更诉讼主体及诉讼请求、事实与理由，并未给出充分、合理的解释。综合上述分析，本院认为现汤天贻主张其与邹宇对于180万元依然存在委托理财关系，邹宇应对该款的本息承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海媛铂蕊商务咨询有限公司、贝贻于本判决生效之日起十日内共同返还原告汤天贻4041000元，并支付该款利息（包括2501元，以及以4041000元为基准，自2019年12月16日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止的利息）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024576）。二、驳回原告汤天贻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为减半收取为20516.5元，由原告汤天贻负担332元，被告上海媛铂蕊商务咨询有限公司、贝贻负担20184.5元（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内付至本院诉讼费账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆锦枫