wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢409号申请执行人：林清，男，1974年5月15日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人:胡青，海南落笔律师事务所律师。被执行人：梁帝金，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人林清与被执行人梁帝金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初2318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林清向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日予以立案执行，案号为(2019)琼0271执2484号。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月5日裁定终结本次执行。2020年8月13日权利人向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效判决书，被执行人梁帝金应于判决书生效之日起向申请执行人林清偿还借款本金650000元及利息（利息按年利率6%分段计算，以720000元为基数，自2016年10月27日起计算至2016年12月6日；以650000元为基数，自2016年12月7日计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有650000元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                      审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                              二〇二〇年十一月二十六日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23854号原告：童嫦娥，女，1965年5月9日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************021。委托诉讼代理人：赵月月、陈达钦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市城巴运输有限公司，住所地：东莞市莞城区*****，统一社会信用代码：914***********196W。法定代表人：叶向阳，执行董事。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。本院在审理原告童嫦娥诉被告东莞市城巴运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告童嫦娥于2020年11月10日向本院提出撤回对被告东莞市城巴运输有限公司的起诉。本院认为，原告童嫦娥撤回对被告东莞市城巴运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告童嫦娥撤回对被告东莞市城巴运输有限公司的起诉。本案受理费1829.88元（已减半收取），已由原告童嫦娥预交，由原告童嫦娥承担。审判员 廖 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 张健骠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18694号原告：昆山泰宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇园区大道****房，统一社会信用代码91320583550233343L。法定代表人：赢宇。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所执业律师。被告：天津三十六科技有限公司昆山分公司，住，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路**一社会信用代码91320583MA1YMPDU6Q。责任人：霍龙。被告：天津三十六科技有限公司，住所地，住所地天津市武清开发区福源道**521-79会信用代码9112022206124448X5。法定代表人：马靖玮。原告昆山泰宇包装制品有限公司与被告天津三十六科技有限公司昆山分公司、天津三十六科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产85292.01元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额85292.01元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇二〇年十一月六日书记员  王珉瑛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1833号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李乐乐，男，1990年8月17日生，汉族，高中文化，公司员工，住河南省罗山县。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1883号起诉书指控被告人李乐乐犯危险驾驶罪,于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人李乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日21时45分许，被告人李乐乐醉酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿昆山市千灯镇炎东路由北向南行驶至卫泾路路口处，追尾被害人周某驾驶的小型普通客车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李乐乐血液中乙醇浓度为173mg/100ml。案发后，被告人李乐乐主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人周某人民币11592.33元。2020年10月30日，被告人李乐乐在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李乐乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李乐乐自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李乐乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李乐乐拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。被告人李乐乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李乐乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李乐乐犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73718号原告：姜某某，女，1971年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被告：陈某某，女，1974年11月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆巍，京衡律师集团上海事务所律师。被告：白某1，男，1955年6月8日生，回族，住上海市静安区。被告：白某2，男，1957年4月4日生，回族，住上海市宝山区。被告：白某3，男，1963年8月3日生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：白某1。原告姜某某与被告陈某某、白某1、白某2、白某3遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人刘莹、被告陈某某及其委托诉讼代理人陆巍、被告白某1、白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人陈正位于上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋中享有的四分之三产权份额；2、按照原告四分之三、被告白某1、白某2、白某3共享四分之一的产权份额确认上述房屋份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人陈正为夫妻关系，于2009年1月23日登记结婚。被告陈某某为被继承人陈正与前妻庄桂风所生之女，陈正与与庄桂风于1982年8月31日离婚，后与白荣娣再婚，涉案的上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2001年购买的售后公房，房屋登记所有人为陈正、白荣娣共同共有。白荣娣于2004年12月31日去世，白荣娣父亲白恒杰于1999年4月15日去世，其母马国贞于2019年11月18日去世，白恒杰与马国贞共生育子女四人，分别为白荣娣、白某3、白某2、白某1。被继承人陈正于2018年10月25日去世，生前于2016年12月1日立下自书遗嘱一份，系争房屋中其所有份额由原告继承，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈某某辩称：本案系争房屋为陈正和白荣娣共有，白荣娣先于陈正去世。按照法律规定，在白荣娣去世后，第一顺位继承人是陈正、马国贞和陈某某，所以陈某某享有系争房屋的六分之一份额，但原告并没有将陈某某列为继承人，侵犯了陈某某的合法权益，请法院依法判决。被告白某3、白某2、白某1共同辩称：房屋为白荣娣和陈正共同共有，要求法院依法判决，按照法定继承保护三被告应得的遗产份额。经审理查明：原告系被继承人陈正之妻，被告陈某某为被继承人陈正与前妻庄桂风所生之女。被告白某1、白某2、白某3系被继承人陈正前妻白荣娣的兄弟。系争的上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋为2001年购买的售后公房，房屋权利人为陈正、白荣娣二人共同共有。2016年12月1日，被继承人陈正立下自书遗嘱一份：言明名下拥有的房产位于上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室，权利人：陈正、白荣娣共同拥有，本人去世后，包括但不限于上述所列举的本人名下拥有的全部房产，其他财产及财产利益均由姜某某继承。姜某某须日常尽到照顾义务及身后事宜妥善料理，相关费用均由姜某某承担等内容。被继承人陈正于2018年10月25日去世，现原告诉至法院，要求依遗嘱继承。另查明，白荣娣于2004年12月31日去世，白荣娣父亲白恒杰于1999年4月15日去世，其母马国贞于2019年11月18日去世。白恒杰与马国贞共生育子女四人，为白荣娣、白某3、白某2、白某1。又查明，陈正与庄桂风于1982年8月31日经上海市普陀区人民法院调解离婚，双方协议约定所生之女陈某某(八岁)归陈正抚养教育，陈正自愿负担陈某某的全部生活费。审理中，原告认为被告陈某某一直随祖母共同生活，与白荣娣未形成继母女关系，故不享有财产继承权。被告陈某某认为其于父母离婚后由陈正抚养教育，与白荣娣形成继母女关系，故其对系争房屋享有六分之一的产权份额。虽经本院主持调解，但未果。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、居民死亡医学证明书、结婚证、上海市公安局户籍证明、遗嘱、常口历史库信息资料、户籍摘抄资料、庭审笔录、被告陈某某提供的换领独生子女证申请审批表、上海市普陀区人民法院民事调解书、证人杨珍、杨琴的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。系争的上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋系陈正与白荣娣的夫妻共同共有的财产，白荣娣死亡后，因其生前未立有遗嘱，故其于系争房屋中的二分之一产权份额作为遗产由其第一顺序的继承人，即由其母马国贞、陈正及形成继母女关系的被告陈某某法定继承，三人就系争房屋继承得各六分之一产权份额，陈正于系争房屋中共享有三分之二的产权份额。原告就被告陈某某与白荣娣间的继母女关系的事实不予认同，但未能提供相关证据推翻被告陈某某所提供的证据，故本院对原告之相关抗辩不予采信。陈正于其生前立下自书遗嘱一份，言明其于系争房屋中的产权份额由原告姜某某继承，该遗嘱系其真实意思表示，本院对此予以确认，故原告姜某某据此遗嘱继承得系争房屋三分之二的产权份额。白荣娣之母现已故世，故其应继承的系争房屋中产权份额依法由其法定继承人，即被告白某3、白某2、白某1共同继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋产权，由原告姜某某继承三分之二的产权份额，由被告陈某某继承六分之一的产权份额，由被告白某3、白某2、白某1共同继承六分之一的产权份额；二、原告姜某某、被告陈某某、白某1、白某2、白某3于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币25,200元，减半收取计12,600元，由原告姜某某负担8,400元，由被告陈某某负担2,100元，由被告白某1、白某2、白某3共同负担2,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二〇年十一月三十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当少分或者不分。继承人协商同意的也可以不均等。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18416号之一 申请人:济宁市强力混凝土有限公司，住所地山东省济宁市任城区供销路北首，统一社会信用代码：913708115739025031。 法定代表人：宋丽，总经理。 委托代理人：孙业富，山东盈广律师事务所律师。 委托代理人：李亮，男，1974年6月5日生，汉族，系该公司员工，住山东省济宁市市中区。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 申请人济宁市强力混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济宁市强力混凝土有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值365万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值365万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人济宁市强力混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨娜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2936号申请执行人：重庆市綦江南州建材开发有限公司，统一社会信用代码9150022245039887XQ。被执行人：重庆杰骅建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500222MA5U6KLL6K。被执行人：李小松，男，汉族，1974年3月25日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江南州建材开发有限公司与被执行人李小松,重庆杰骅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行部份财产后申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十一月二十五日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执异113号 申请执行人：李东华，男，1967年12月28日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人：陈国华，男，1973年10月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。 第三人：朱琳，女，汉族，1990年12月7日出生，住山东省单县。 本院在执行申请执行人李东华与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案中。申请执行人李东华与被执行人陈国华于2019年1月21日自愿达成执行和解协议，第三人朱琳承诺其自愿代被执行人陈国华履行本院（2016）鲁1702民初5957号民事判决书书确定的义务。但第三人和被执行人陈国华仍未履行，申请执行人李东华申请追加第三人朱琳为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人朱琳为本案的被执行人。 二、限第三人朱琳在本裁定送达后五日内履行（2016）鲁1702民初5957号民事判决书书确定的义务。逾期本院依法强制执行。 如对本裁定不服的，自裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审判员  吴正运 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 旭
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4846号杨超诉戴琳民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月23日立案执行（2020）鲁0103执4846号，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5855号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢404号之二申请执行人：苏英，男，1970年10月30日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：龙顺凯，男，1963年6月24日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人苏英与被执行人龙顺凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初2158号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人苏英向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日予以立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日裁定终结本次执行。2020年8月13日权利人向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效判决书，被执行人龙顺凯应于判决生效之日起十日内向苏英支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年3月8日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准年利率计算至实际清偿之日止）。经本院与申请执行人核实，被执行人已主动偿还50000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院于2020年11月23日扣划了被执行人名下银行存款7194.81元，将其中的7144.81元支付给申请执行人，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有22855.19元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                             二〇二〇年十一月二十六日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢687号 刘根香、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人刘根香与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人刘根香向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢687号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1519号。 二〇二〇年十一月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23766号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**和顺苑**1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 被告：曾令群，女，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆市易英物业管理有限公司与被告曾令群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回对被告曾令群的起诉。 案件受理费41.6元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1029号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人杨某某，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化程度，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1000号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月19日19时20分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿黄岛区王台镇G204国道由北向南行驶至王台盛客隆门口时，与柴某停放在路边的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，又与由南向北行驶的赵某某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致三车损坏。公安机关出具的交通事故责任认定书认定，杨某某负事故全部责任。后杨某某被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，检测结果为195mg/100ml。经抽取血样检测，检测结果为275.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月20日，被告人杨某某自行至青岛市公安局黄岛分局交通警察大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈媛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终755号上诉人（原审原告）：西藏荣伟建筑管件租赁有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。负责人：谢某，系该分公司经理。委托诉讼代理人：严某，四川彰明律师事务所律师。上诉人西藏荣伟建筑管件租赁有限公司因与被上诉人四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初 738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西藏荣伟建筑管件租赁有限公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初738号民事，指令原审法院进行审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提起的诉讼不构成重复起诉。上诉人于2019年4月2日向人民法院提起的诉讼是基于租赁合同关系起诉了债务人叶明才与被上诉人、四川中建建业工程有限责任公司，而在本案中，上诉人是基于保证合同关系而起诉的被上诉人，前诉与后诉当事人以及诉讼标的并不相同。其次，在前诉中上诉人请求的是要求被上诉人承担连带保证责任，而后诉的请求是请求其承担一般保证责任，后诉与前诉的诉讼请求并不相同。因此，上诉人提起的诉讼并不满足重复起诉的条件。2、上诉人是基于新的事实与理由提起的诉讼。如前所述，上诉人在前诉中请求的是要求被上诉人承担连带保证责任，在该案审理前被上诉人应当承担何种保证责任是不确定的，而原审法院于2019年5月25日作出的（2019）藏0102民初904号《民事判决书》确定了一个新的事实，即被上诉人应当承担一般保证责任。而在该案中被上诉人之所以未承担保证责任是因为其行使了先诉抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，一般保证人承担保证责任条件是债务人不能履行债务，而在本案中就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，因此，被上诉人承担保证责任的条件已经具备。上诉人有权要求其承担一般保证责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的驳回起诉的裁定存在严重错误。故提起上诉，恳请二审法院查明事实，撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初738号民事裁定书，指令原审法院进行审理。上诉人西藏荣伟建筑管件租赁有限公司未向本院提供新证据。被上诉人四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司未答辩也未向本院提供新证据。上诉人西藏荣伟建筑管件租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费928 951元、赔偿款437 642元、违约金222 084.3元，共计：1 588 677.3元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，2019年4月2日，荣伟建筑租赁公司起诉叶明才、四川中建建业工程有限责任公司、四川中建西藏分公司租赁合同纠纷一案，于2019年5月25日作出（2019）藏0102民初904号民事判决，判决内容为：一、叶明才支付租赁费928 951元、赔偿款437 642元、违约金222 084.3元，合计1 588 677.3元；二、驳回荣伟建筑租赁公司的其他诉讼请求。该判决对四川中建西藏分公司是否承担担保责任，明确作出了判断，驳回了荣伟建筑租赁公司的此项诉讼请求。（2019）藏0102民初904号民事判决已经确定了荣伟建筑租赁公司的债权范围及承担人，其债权无法实现的原因是执行不能，而不是债权消灭。在此情况下，再行起诉担保人四川中建西藏分公司，要求担保人四川中建西藏分公司承担偿还责任，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回西藏荣伟建筑管件租赁有限公司的起诉。本院认为，上诉人在西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初904号案件中请求被上诉人承担连带保证责任，被上诉人行使了先诉抗辩权，西藏自治区拉萨市城关区人民法院驳回上诉人的该项诉讼请求。本案中上诉人向一审法院诉请被上诉人支付租赁费及违约金，故西藏自治区拉萨市城关区人民法院依据该项诉讼请求作出的判决结果可能推翻前诉的判决结果。综上，上诉人西藏荣伟建筑管件租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  珍审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   尼玛卓嘎二〇二〇年十一月十三日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   曲  宗
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初252号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人孟宪友，男，汉族，1988年12月16日出生于宣城市宣州区，大学文化，无业，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年10月10日经本院决定被继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]247号起诉书指控被告人孟宪友犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人孟宪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孟宪友违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孟宪友自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，并建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人孟宪友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月5日20时许，被告人孟宪友驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，沿宣州区318国道由西向东方向行驶，行至318国道与棋汪路交叉口实施左转弯时，与迎面驶来的由龚某饮酒后驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成龚某受伤、车辆受损的道路交通事故。同年11月10日，龚某经医院抢救无效死亡。经鉴定，龚某因交通事故造成颅脑损伤而死亡。 经交警部门现场勘查及调查认定:孟宪友负事故的主要责任。 案发后，被告人孟宪友电话报警并在现场等待处理，归案后，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。 2020年9月16日，被告人孟宪友自愿签署认罪认罚具结书。 事发后，被告人孟宪友赔偿了被害人亲属全部经济损失。被害人龚某亲属出具了谅解书，对被告人孟宪友的交通肇事行为予以谅解。 受公诉机关委托，宣城市宣州区司法局根据被告人孟宪友所居住社区及司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为被告人孟宪友符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。 上述事实，被告人孟宪友在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、事件单、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、保险单复印件、行政处罚决定书、疾病诊断证明书、死亡记录、道路交通事故认定书及送达记录、死者家庭结构状况登记表、谅解书，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场还原勘查现场图及照片，证人余某、郑某的证言，被告人孟宪友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为:被告人孟宪友违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟宪友明知他人电话报警，仍在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟宪友自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孟宪友赔偿了被害人龚某亲属全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟宪友对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人孟宪友的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟宪友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张润平 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  张小平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8170号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：齐方盼，男，1988年7月28日出生，汉族，住滑县新区。被告：王**修，男，1971年5月21日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐传玉，男，1987年3月14日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐建伟，男，1987年7月4日出生，汉族，住滑县新区。被告：王初彦，男，1975年2月27日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐传伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告齐方盼、王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告齐方盼、王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告齐方盼偿还原告30万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2018年9月15日起按照月利率9.9‰计算至2020年9月15日，罚息自2020年9月16日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止）；2．被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告齐方盼于2018年9月15日由王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟连带担保从原告处贷款本金30万元，于2020年9月15日到期，期间共偿还利息0.75元，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告齐方盼、王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月15日，原告滑县农商银行城关支行与被告齐方盼签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2018年9月15日至2020年9月15日，贷款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。另，原告滑县农商银行城关支行与被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟签订《保证合同》，约定被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟为被告齐方盼的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告齐方盼于2018年9月21日付息0.75元，未偿还本案借款本金及剩余借款利息，被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告齐方盼签订的《个人借款合同》、与被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告齐方盼付息0.75元，未按期偿还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，故被告齐方盼应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金30万元及相应利息、罚息，被告齐方盼已经偿还的0.75元利息予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐方盼追偿。被告齐方盼、王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐方盼于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息自借款日2018年9月15日起按照月利率9.9‰计算至2020年9月15日，罚息自2020年9月16日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止，被告齐方盼已经偿还的0.75元利息予以扣除）；二、被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟对被告齐方盼上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟承担保证责任后，有权向被告齐方盼追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告齐方盼、王**修、齐传玉、齐建伟、王初彦、齐传伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年十一月十一日书记员  焦晨颖
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初736号 原告:王学君，男,1965年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王建兵，男,生于1963年1月19日，汉族，住四川省乐山市市中区，系原告的兄长。 原告：石元祥，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：祝其兵，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 三原告的委托诉讼代理人：潘复银,四川双荣律师事务所律师。 被告:昆明锦德林业资源开发有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区大西路新兴创业大厦**。 法定代表人：李国昌。 被告：郑皆斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市。 被告：李华，男，1963年9月15日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 第三人：成都亿尚林业资源开发有限公司乐山分公司，住，住所地乐山市市中区凤凰路******/div> 负责人：靳义成。 原告王学君、石元祥、祝其兵与被告昆明锦德林业资源开发有限公司、郑皆斌、李华、第三人成都亿尚林业资源开发有限公司乐山分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案,原告王学君、石元祥、祝其兵于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学君、石元祥、祝其兵撤回起诉。 案件受理费3，275.00元（原告已预交），由原告王学君、石元祥、祝其兵负担。 审 判 员 凌华剑 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 萍 书 记 员 毛 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6637号申请执行人：董志勇，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：茆华飞，男，1977年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。董志勇申请执行茆华飞居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5770号民事判决书已发生法律效力。董志勇向本院申请执行，要求被执行人茆华飞给付费用250000元及利息、案件受理费11654元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人茆华飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行36092.86元。本院已将被执行人茆华飞名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人茆华飞有可供执行的财产。申请执行人董志勇亦未提供被执行人茆华飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董志勇申请执行的费用250000元及利息、案件受理费11654元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，现已执行36092.86元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人茆华飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董志勇享有要求被执行人茆华飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人茆华飞负有继续向申请执行人董志勇履行债务的义务。申请执行人董志勇发现被执行人茆华飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员  张 冰
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1754号原告：彭红梅，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邹泉仔，男,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：王三女，女,汉族,南丰县人,住南丰县。原告彭红梅与被告邹泉仔、王三女民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红梅、被告邹泉仔到庭参加诉讼，被告王三女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹泉仔立即偿还原告借款24800元及违约金4986元；2.判令被告王三女对被告邹泉仔上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币24800元并出具了借条一份，双方约定借期为一年，分十二期归还，每期归还2067元，如不能按时还款，被告按每天1%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。审理中，原告自愿放弃主张违约金的诉请。被告邹泉仔辩称，原告实际只向我出借了16000余元，而不是案涉借条上载明的金额，且我也向原告归还了2060元，我仅欠原告14000余元。被告王三女未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭红梅配偶廖文明与被告邹泉仔系朋友关系。2019年9月21日，被告邹泉仔向原告彭红梅借款并出具了借条一份，该借条主要内容为：今借到彭红梅人民币贰万肆仟捌佰元整（24800元），借款期限自2019年9月21日至2020年9月20日；借款人如违约不能按时还款，应每天承担借款总额1%的违约金，担保人对借款进行担保。借条载明特别约定：本金以12期分期还款的方式还款，每期还款日为借款日起每月21日，每期还款金额为2067元。被告王三女在上述借条担保人处签名并捺印。同年9月22日，原告通过其62×××46银行账户分两次转账合计20000元至被告邹泉仔6215581511006405378账户。审理中，原告与被告邹泉仔一致确认被告邹泉仔于2019年10月21日左右支付了原告彭红梅2060元。以上事实有原告彭红梅提供的借条、转账汇款凭证及被告邹泉仔提供的借记卡账户历史明细清单在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告邹泉仔向原告彭红梅借款，并出具了借条，原告亦通银行转账方式实际向被告出借了款项，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告邹泉仔未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。关于借款金额，本院认为原告通过其工商银行账户向被告转账20000元事实清楚，本院予以确认。被告邹泉仔辩称其借款金额仅为16000余元，但未提供相反证据证实，故对被告上述抗辩意见，本院依法不予采纳。原告主张其通过其配偶向被告邹泉仔出借现金4800元，对此，本院结合原告庭审陈述的借款过程等因素，不足以认定原告之举证在证明力上能达到使人民法院确信原告已向被告出借了4800元的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定案涉借款金额为20000元，扣减被告已支付的2060元，被告邹泉仔还应偿还原告借款17940元。被告王三女作为担保人在借条中签字，但没有约定保证方式。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在被告邹泉仔没有按约定偿还借款的情况下，被告王三女应当承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告王三女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹泉仔于本判决生效后十日内偿还原告彭红梅借款17940元；二、被告王三女对被告邹泉仔应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告王三女承担保证责任后，有权向被告邹泉仔追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告邹泉仔、王三女负担200元，原告彭红梅负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐小娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13444号原告：陈宇，男，1990年1月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码为420************233。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：廖勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码为452************854。被告：丁晓，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码为440************629。原告陈宇与被告廖勇、丁晓合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人孙福俊，被告廖勇、丁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告款项100000元及利息（利息以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告确认被告已退还款项60000元，故第一项诉请中的款项变更为40000元。事实和理由：两被告在东莞市虎门镇经营地板和定制家具业务，并以丁晓的名义于2017年3月在东莞市虎门镇注册成立了一家个体工商户名为东莞市虎门达圣装饰材料店。2019年5月，两被告以廖勇的名义与原告签订了《协议书》，根据《协议书》约定，由原告出资100000元给被告作为项目订金，由被告出面介绍工程项目，如项目无法谈成，则被告需在3日内全额退款给原告。该《协议书》由廖勇签订，约定款项100000元由丁晓收取。《协议书》签订后，原告按约定支付了100000元至丁晓账户，因工程项目未能谈成，故被告承诺退还100000元，但退款一直未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告廖勇辩称，确认原告诉请的金额，但目前被告廖勇处于失业状态，没有能力偿还该款项。被告丁晓辩称，丁晓并非合同相对方，不了解合同的内容，该合同与丁晓无关，丁晓无需承担返还款项的合同责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，原告陈宇与被告廖勇签署《协议书》一份，约定：陈宇支付廖勇100000元作为项目订金，廖勇负责介绍陈宇与目标单位洽谈位于增城区民生路、民乐路、滨河路、菜园路、富鹏路市政道路升级改造工程施工项目；该款项于2019年5月11日支付至被告丁晓的银行账户；如陈宇与中标单位中标后谈不拢或者没有中标，廖勇必须在3日内全额退款给陈宇（不用支付利息和其他损失费用）；时间暂定为自该项目开标次日起至15个工作日内结束。同日，陈勇向丁晓的银行账户转账100000元，廖勇出具对应的收据予以确认。签署上述协议后，廖勇未能依约为陈宇介绍施工项目。2019年6月9日，陈宇通过微信催促廖勇将已收取的项目订金100000元予以退还。经双方确认，截至庭审之日，廖勇已退还60000元，尚欠40000元。再查明，廖勇与丁晓承认案涉交易期间二人系夫妻关系，但双方均主张案涉交易系廖勇以个人名义进行，因廖勇已经上了失信名单，故通过丁晓的账户收款，但案涉交易与丁晓无关。以上事实，有原告提交的协议书、收据、转账记录，被告廖勇提交的微信聊天记录、转账记录，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《协议书》系陈宇与廖勇双方真实意思的表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应遵守约定，诚信、全面地履行各自的合同义务。由于廖勇未能依约完成介绍工程项目的合同义务，按照《协议书》的约定，其理应将已收取的项目订金100000元全额退还给陈宇，现双方均承认已退还的款项为60000元，本院予以确认。对于剩余40000元及利息，廖勇同意予以偿还，本院亦予以确认。结合陈宇的诉请，利息应以40000元为基数，自起诉之日即2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于被告丁晓的责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉合同由廖勇以个人名义签订，虽然合同签署时廖勇与丁晓系夫妻关系，但目前陈宇未能提供充分证据证明案涉款项用于两被告的共同生活或共同生产经营，故本院对于陈宇主张的夫妻共同债务不予采纳，被告丁晓无需对案涉债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告廖勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宇返还款项40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自起诉之日即2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预付），由原告陈宇承担690元，由被告廖勇承担460元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈波二〇二〇年十一月二十一日书记员  罗漩向辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1456号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：磁县鑫盛煤化工有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：吴少清，董事长。委托诉讼代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。法定代表人：王润梁，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邯郸市卓航运输有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：毕刚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍子邯，男，1977年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：陈晚平，女，1978年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人磁县鑫盛煤化工有限公司(简称“鑫盛公司”)因与被申请人上海德银商业保理有限公司(简称“德银保理”)、邯郸市卓航运输有限公司(简称“卓航公司”)、霍子邯及原审被告陈晚平保理合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫盛公司申请再审称：1.原审判决有关德银保理履行了审慎审查义务、不存在明显疏于审查的事实认定缺乏证据证明。2.原审判决既然认定保理合同为有效合同，却适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条有关借款合同的规定，属于法律适用错误。3.原告一审诉讼请求是要求鑫盛公司支付受让的应收账款，并未请求鑫盛公司承担共同还款责任。一审判决判令共同承担还款责任，属于超出诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为：1.系争保理合同的转让标的系虚假应收账款，为各方所不争。德银保理现已提交收账款转让通知确认协议和基础交易合同及发票的复印件，相反其他各方当事人无任何证据证明德银保理明知应收账款为虚构。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》有关诚实信用原则的相关规定，既然债务人对虚构的应收账款予以了确认，就应当按自己的承诺承担相应的民事责任，不得在嗣后以应收账款不存在为由对抗保理人。换言之，不论保理人是否审查了发票原件，只要没有证据证明保理人明知应收账款虚假，应收账款债务人均不得以此为由对抗保理人。是故，申请人有关德银保理疏于审查属事实认定错误的再审理由，不论成立与否，都不会对案件结果产生影响，该再审理由本院不予采纳。2.保理合同是银行业、保理业对此类合同的称呼，《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》没有将保理合同列为有名合同。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同法分则没有列明的其他合同，可以比照适用分则中最相类似合同的相关规定。有追索权的保理在法律性质上最接近于借款合同，故原审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条作出判决，不属于法律适用错误。3.一审时，原告的诉讼请求中，既有要求鑫盛公司承担责任，又有要求卓航公司承担责任。前者的合同依据是基础债务关系，后者是保理合同。两种债务的经济目的同一，其中任一债务因清偿得到满足，德银保理就不能再要求另一债务人重复清偿。此种现象在法理上被称为不真正连带。就不真正连带的判决主文，司法实务中并无统一的标准或规定，采用共同承担、连带责任方式均可。申请人机械地认为虽然原告起诉要求两个被告承担责任，但法院不能判决承担共同责任的观点，缺乏法律依据，其再审理由，本院不予采纳。综上，磁县鑫盛煤化工有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回磁县鑫盛煤化工有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 熊雯毅审判员 黄 海二〇二〇年十一月三十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3163号原告：王晓辉，男，1971年2月3日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秀成，男，1975年8月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****、第****。负责人：斯日古楞，系经理。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗鸟丹镇全宁路中段v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：王蔚，系经理。原告王晓辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告王晓辉于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王晓辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的起诉。审判员 高艳丽 二〇二〇年十一月四日书记员 海 花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12914号原告：王小动，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：许汉东，河南舒展律师事务所律师。被告：彭科，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南亚星建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91410106170270249Y，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇龙江路**院。法定代表人：王保民。被告：郑州卓信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410106063805092M，，住所地郑州市上街区许昌路西段法定代表人：张超凡。原告王小动与被告彭科、河南亚星建筑安装工程有限公司、郑州卓信建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王小动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小动自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小动撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告王小动负担。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 王昭君
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1993号贵州詹阳动力重工有限公司（申请执行人）、陈斌、徐晓东、田思思、杨兴兰、四川建新创发工程机械设备有限公司、王进（被执行人）：贵州詹阳动力重工有限公司与陈斌、徐晓东、田思思、杨兴兰、四川建新创发工程机械设备有限公司、王进其他案由一案，申请执行标的共计566664.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位566664.82元。至此，贵州詹阳动力重工有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔01民终7314号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异310号 案外人：吴凌云，女，汉族，1974年11月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：翁孟永，男，汉族，1970年11月21日出生，住浙江省瑞安市。 在本院执行被执行人翁孟永因犯走私普通货物罪被判处罚金人民币50万一案中，案外人吴凌云对执行被执行人翁孟永名下坐落于浙江省瑞安市的房产（产权证号：瑞安房权瑞（房）字第0××5号，土地证号：1&tim**;×8，以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴凌云称，案外人吴凌云与被执行人翁孟永系夫妻关系，涉案房产是其夫妻俩人婚后共同购买。该房产虽登记在丈夫翁孟永一人名下，但属俩人婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，案外人不是本案被执行人，案外人对涉案房产享有50%的财产份额，法院应保护其合法权益。综上，案外人请求中止对涉案房产的强制执行。案外人向本院提交了结婚证、房产证、户口簿等证据。 本院查明，案外人吴凌云与被执行人翁孟永于1997年12月29日登记结婚，婚后购买了涉案房产，并于2007年6月19日办理房产登记，登记的权利人为翁孟永。涉案房产确属俩人婚姻关系存续期间取得的财产。本院作出（2020）浙03执377号执行裁定，于2020年5月13日查封了涉案房产。 本院认为，本案涉案房产虽登记在翁孟永一人名下，但系被执行人翁孟永与案外人吴凌云在婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结。因被执行人翁孟永对涉案房产享有财产份额，执行法院依法可以对其进行查封。因房产无法实物分割，人民法院依法可以执行该房产，但在执行过程中，对该房产拍卖、变卖所得款项保留财产共有人吴凌云的份额。故案外人吴凌云请求人民法院中止对涉案房产的执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴凌云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 姜 涛 审 判 员 吕绍熙 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈 锋 代书记员 李梦阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6606号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：余晓钏，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于中邮消费金融有限公司与余晓钏金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初939号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，余晓钏应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金191946.88元并支付利息、违约金［从2018年6月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月10日按照月利率1.500%、月利率5%的标准计算至2019年8月4日止，且每月全部利息、违约金之和以3838.94元为上限；从2019年8月5日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因余晓钏未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3968元由被执行人余晓钏承担。 执行过程中，本院依法向被执行人余晓钏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人余晓钏有可供执行财产。本院委托潮州市潮安区人民法院调查被执行人余晓钏在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人余晓钏在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6606号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初491号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张艳春，男，1980年3月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住陕西省咸阳市秦都区郭旗寨村民房，因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人张艳春犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年7月6日3时许，被告人张艳春和马虎（另案处理）驾驶三轮摩托车在咸阳市XX区XX路西段XXXX厂附近，使用随身携带的锥子撬开车锁，盗走高某某停放的一辆黑红相间台铃牌电动车（价值3550元），盗走全某某停放的一辆白色台铃牌电动车（价值1126.5元），盗走杨某乙停放的一辆粉色五星钻豹牌电动车（价值1978.8元），均已追退。公诉机关认为，被告人张艳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6655元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张艳春对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月6日3时许，被告人张艳春和马虎（另案处理）驾驶三轮摩托车在咸阳市XX区XX路西段XXXX厂附近，使用随身携带的锥子撬开车锁，盗走高某某停放的一辆黑红相间台铃牌电动车（价值3550元），盗走权铠停放的一辆白色台铃牌电动车（价值1126.5元），盗走杨某乙停放的一辆粉色五星钻豹牌电动车（价值1978.8元），均已追退。上述基本事实，被告人张艳春在开庭审理中亦无异议，且有公诉人当庭提供的书证受案登记表，立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、被盗电动车运行轨迹截图、被盗电动车合格证及发票、视频截图、证人赵某某、杨某甲的证言、被害人全某某、高某某、杨某乙的陈述、辨认被盗电动车照片、作案地点辨认照片、被告人指认作案工具照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、作案工具锥具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   陈芳妮 二0二0年十一月五日 书  记  员   段  博 1
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执995号 孙庆： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢684号 吴洲、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人吴洲与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人吴洲向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢684号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1522号。 二〇二〇年十一月十二日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执901号 申请执行人杭锦后旗耀昌建筑材料有限责任公司。 法定代表人:崔洁，公司总经理。 被执行人张奇耀，男，1982年5月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人梁雨（系被执行人张奇耀妻子），女，1984年10月1日出生，汉族，职工，住址同上。 本院在执行杭锦后旗耀昌建筑材料有限责任公司与张奇耀、梁雨承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人梁雨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁雨在内蒙古陕坝农村商业银行账号中的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  王 泱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5794号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：段毅，女，1966年3月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中邮消费金融有限公司与段毅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1054号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，段毅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金57094.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月19日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月22日；上述结果需扣除段毅在2019年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月23日起的利息、违约金，合并以57094.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因段毅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1130元由被执行人段毅承担。 执行过程中，本院依法向被执行人段毅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行调查，情况如下：一、发现并扣划被执行人段毅名下银行存款1381.26元，在收取执行费50元后，余款1351.26元依法退付申请执行人；二、发现被执行人段毅名下登记位于宜宾市××路××园××单元××号的房产一处，本院委托宜宾市翠屏区人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人同意，本院暂不对上述房产进行处理。本院委托宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人段毅在户籍当地的财产情况，该法院回复除上述房产外，暂未发现被执行人段毅在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人段毅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1054号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8493号原告：李海宁，男，1985年1月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军、程攀，河南创诚律师事务所律师。被告：何守兰，女，1952年11月20日生，汉族，住滑县。被告：毛玉俭，男，1986年3月11日生，汉族，住滑县新区。被告：毛玉放，男，1979年4月13日生，汉族，住滑县新区。被告：文肖霞，女，1983年2月3日生，汉族，住滑县新区。原告李海宁与被告何守兰、毛玉俭、毛玉放、文肖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告李海宁的委托诉讼代理人程攀、被告毛玉俭、毛玉放到庭参加了诉讼,被告何守兰、文肖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宁向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系合伙关系，其在合伙期间于2018年12月12日借原告现金100000元，于2018年12月13日借原告现金200000元，于2018年12月15日借原告现金100000元，以上款项口头约定利息3分，以上款项被告称用于购买半挂车及经营使用，后经原告多次催要，被告偿还200000元并将200000元的借据收回，下欠200000元经原告催要，被告拒不偿还，特具状起诉。被告毛玉俭、毛玉放辩称，对借款不认可，和被告何守兰不是合伙关系，不应当承担还款义务。经审理查明，2018年12月12日，被告何守兰向原告李海宁借款100000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到李海宁现金壹拾万元整（100000元）借款人：何守兰2018年12月12日”；2018年12月15日，被告何守兰向原告李海宁借款100000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到李海宁现金壹拾万元整（100000元）借款人：何守兰2018年12月15日”，未明确约定还款日期及利息。经原告催要，被告何守兰至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条一份及原、被告部分当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告何守兰向原告李海宁借款200000元，有原告李海宁提交的借条两份可以证明，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告何守兰偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然借条上有“利息已付到2019年2月12日”、“利息已付到2019年2月15日”的字样，但双方在借条中并无明确约定利率，关于利率的多少仅有原告方的陈述，原告李海宁也没有提供证据证明利率的高低，故应视为不支付利息。被告何守兰应自原告起诉之日（即2020年10月15日）起以200000本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月份发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期还款利息。原告要求被告毛玉俭、毛玉放、文肖霞承担还款责任，但原告提交的借条上并无三被告的签名，且原告也未提交证据证明三被告参与了借款，对原告李海宁要求被告毛玉俭、毛玉放、文肖霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何守兰、文肖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何守兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李海宁借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年10月15日起按年利率3.85%计至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告何守兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十五日书记员  张世歌
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3402号原告:王某。被告：丛某。本院在审理原告王某诉被告丛某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛某的起诉。本裁定内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年十一月十日书记员 鞠惠媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24720号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宗强，总经理。 委托诉讼代理人:薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：高磊，男，1984年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛悦合源物业管理有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理韩程程书记员张洪妍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更144号罪犯向青山，男，1994年4月5日出生于湖北省鹤峰县，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省鹤峰县人民法院于2014年12月22日作出(2014)鄂鹤峰刑初字第00073号刑事判决，认定被告人向青山犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。合并后，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年6月27日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年1月20日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向青山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯向青山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯向青山符合减刑基本条件，但该犯系判处十年以上的暴力罪犯，减刑幅度应从严控制，恩施监狱提请对其减刑七个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯向青山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2020年5月20日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯向青山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关所提罪犯向青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯向青山减刑建议符合法定程序，报请减刑的间隔时间亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯向青山的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十一月十八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅某，女，1968年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某1，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某2，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江某3，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江某4，女，1980年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（原审原告）：吴某，女，1956年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人傅某、江某1、江某2（以下简称傅某等三人）因与被申请人江某3、江某4、吴某继承纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅某等三人申请再审称，（一）一、二审判决认定江庆祥死亡后，江衍周的赡养义务人是江祖情，而江某3、江某4无赡养义务，属于事实认定错误。傅某等三人提供的居委会出具的《证明》、江祖情的《病案记录》、《出院小结》等材料可以证实江祖情长期患有××，并未外出工作，没有经济收入，对江衍周根本不具有赡养能力，故江某3、江某4在成年后进入社会工作时至江衍周去世前，对江衍周具有赡养义务。（二）一、二审判决对讼争房屋进行均分，属于适用法律错误。吴某于1988年携带江某3、江某4改嫁他乡后，从未对江衍周夫妇尽过任何赡养义务。江祖情一家人（主要是由江祖情的妻子）尽了全部的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，在分割讼争房屋时，傅某等三人应适当多分。（三）一、二审判决认定本案围墙、空地属于江衍周的遗产，缺乏证据。虽然拆迁部门提供的协议书中有列入围墙和空地，但是讼争房屋所在的社区居委会也出具了证明，证实围墙确是江祖情一家人所建设的，空地的使用权人也是江祖情一家人。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，江衍周夫妇生前生育二子，即江庆祥、江祖情。江庆祥早于江衍周与吴让娘夫妇死亡，则江祖情对江衍周夫妇具有赡养义务，傅某等三人主张江祖情无赡养能力，但并未举证证明江祖情无民事行为能力或属限制民事行为能力，故傅某等三人该项主张不能成立。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，一、二审法院综合本案的案情，确定江衍周的遗产由江某3、江某4作为江庆祥的晚辈直系血亲和傅某、江某1、江某2作为江祖情合法继承人各分得50%的份额，并不违反前述法律规定。傅某等三人主张江某3、江某4成年后未尽赡养义务，应当少分的理由，不能成立。讼争房屋系江衍周所有的情况下，讼争房屋的空地及围墙作为房屋附属物，亦应归江衍周所有，与《被征收房屋附属物补偿表》将空地与围墙作为讼争房屋项下的征收补偿对象可相互印证，故傅某等三人主张案涉围墙、空地系江祖情一家人财产，与事实不符，不予支持。 综上所述，傅某等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅某、江某1、江某2的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）天利仁和物业服务股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路悦华园**40A。 负责人吴建利，总经理。 委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。 委托代理人严嘉敏，福建方圆人律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市龙文区人力资源和社会保障局，，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区龙祥北路**龙文区保障大楼 法定代表人林艺勇，局长。 原审第三人林明霞，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人天利仁和物业服务股份有限公司漳州分公司（以下简称天利仁和物业漳州分公司）因诉漳州市龙文区人力资源和社会保障局（以下简称龙文区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服漳州市中级人民法院（2020）闽06行终77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人天利仁和物业漳州分公司向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，裁定对本案予以再审。主要理由是：一、一审判决对本案主要事实认定不清。申请人与林顺山之间存在劳动关系不合法，一审判决对林顺山是否进城务工农民工的认定不清。二、一审判决将被申请人适用法律错误认定为适用法律瑕疵不合法。三、二审法院对劳动合同法及最高人民法院民一庭答复理解错误。二审法院评判申请人与林顺山是否存在劳动关系时，忽略了有关劳动合同终止的法定条件，最高人民法院民一庭答复的内容与行政法规规范存在矛盾，二审法院违背法律、行政法规规定，引用答复内容认定双方“应视为继续存在劳动关系”不合法。四、二审判决适用法律错误。被诉工伤认定决定书因无合法事实为认定基础，无合法规范为据，应当依法予以纠正，二审法院以避免“当事人讼累、无实际意义”为由维持一审判决，适用法律错误。 本院经审查认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，但并未依法享受基本养老保险待遇的，其与用人单位形成的关系属于劳动关系，应当适用《工伤保险条例》的相关规定对其进行工伤认定。本案中，林顺山于1954年9月9日出生，其于2018年6月22日与申请人天利仁和物业漳州分公司签订《退休返聘协议书》，从事绿化岗位工作，至2019年6月30日协议期满后，双方仍按约定继续履行协议。林顺山虽然超过法定退休年龄，但其并未依法享受基本养老保险待遇，其与申请人之间形成的关系仍属劳动关系。2019年7月8日，林顺山在工作时间和工作岗位中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，被申请人龙文区人社局受理原审第三人林明霞的工伤认定申请后，经向申请人发出举证通知书并进行调查取证等程序后，根据《工伤保险条例》第十五条等规定，作出漳龙人社认字〔2019〕文473号《关于林顺山的工伤认定决定书》，认定林顺山所受到的伤害视同工伤（亡），并无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回天利仁和物业服务股份有限公司漳州分公司的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  雷 昕 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1191号之三 申请执行人:王婷，女，汉族，住建德市。 被执行人：杭州民创商务信息咨询有限公司，住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**。 法定代表人：邵国华，执行董事。 被执行人：邵国华，男，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。 被执行人：邵国军，男，汉族，住淳安县。 申请执行人王婷与被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王婷向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为借款本金380000元，并支付利息19320元（该利息暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起至款清之日止的利息以实际尚欠款为基数按月利率1%另行计算）及案件受理费4252元、财产保全费2930元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省淳安县人民法院到被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司注册地进行实地调查，并委托浙江省淳安县人民法院到被执行人邵国华、邵国军户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人邵国华有车牌号为浙Ａ1××××号比亚迪牌、浙ＡＥ××××号马自达牌、浙ＡＥ××××号东南牌、浙ＡＸ××××号东南牌汽车；被执行人邵国华与案外人邵红苗共有的位于浙江省淳安县××镇××花园××幢××室房地产。三被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人邵国华所有的车牌号为浙Ａ1××××号比亚迪牌、浙ＡＥ××××号马自达牌、浙ＡＥ××××号东南牌、浙ＡＸ××××号东南牌汽车，但均未实际扣押。本院依法拍卖了被执行人邵国华与案外人邵红苗共有的位于浙江省淳安县××镇××花园××幢××室房地产，拍卖所得1404200元，扣除诉讼费等相关费用，申请执行人经参与分配受偿4705.72元。被执行人承诺将安置费172800元的三分之一用于偿还申请执行人，即57600元，综上，申请执行人共受偿62305.72元。执行中，2020年9月9日，申请执行人王婷向本院申请对被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司的破产申请。本院已裁定受理了杭州民创商务信息咨询有限公司的破产清算，因杭州民创商务信息咨询有限公司已进入破产清算程序，本院无法执行。 鉴于被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司罚款50000元，对被执行人邵国华、邵国军各罚款1000元。同时对被执行人邵国华、邵国军采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王婷。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金317694.28元，并支付利息19320元（该利息暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起至款清之日止的利息以实际尚欠款为基数按月利率1%另行计算）。 综上，被执行人杭州民创商务信息咨询有限公司、邵国华、邵国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 王 毅
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执603号安顺市骏腾钢化玻璃有限公司与雷猛买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民特67号申请人：韩某1被申请人：韩某2，现住五原县。本院在审理申请人申请宣告被申请人韩某2无民事行为能力人一案，申请人于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员 陈 雷二O二0年十一月十六日书记员 王凤娇
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初265号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李天良，男，1963年8月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月31日被新泰市公安局取保候审。 指定辩护人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞261号起诉书指控被告人李天良犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、徐辑伟出庭支持公诉，被告人李天良及其辩护人侯祥到庭参加了诉讼。由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年8月29日中止审理，于2020年11月5日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日15时许，被告人李天良酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿新泰市莲花路由北向南行驶至运舟湖村路段时被公安民警现场查获。经鉴定，李天良上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为206.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人李天良到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，检验报告等鉴定意见，被告人李天良的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李天良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李天良血液酒精含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。李天良到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人李天良对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人李天良在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获经过，被告人李天良无驾驶资格信息查询结果单，酒精检测单、当事人血样提取登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2019]042324号检验报告、鉴定意见通知书，车辆照片，认罪认罚具结书，被告人李天良户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李天良违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李天良无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。被告人李天良自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人李天良系被查获，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见本院不予采纳，其辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人李天良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  刘清梅 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  赵雯雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4557号之二原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建飞，男，汉族，1969年9月18日生，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被告：陈留俊，男，汉族，1971年7月27日生，住江苏省常州市武进区。被告：江苏中道农林科技有限公司，统一社会信用代码：91320412695548717T，住，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪村/div>法定代表人：蒋永成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨照，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1992年10月14日生，住江苏省常州市金坛区。被告：沈国琴，女，汉族，1969年8月8日生，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告陈留俊、江苏中道农林科技有限公司、陈凯、沈国琴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回对被告陈留俊、江苏中道农林科技有限公司、陈凯、沈国琴的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈留俊、江苏中道农林科技有限公司、陈凯、沈国琴的起诉。案件受理费11245元，减半收取5623元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周建强人民陪审员  尤志锋人民陪审员  方学才二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  张维洁