wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初96号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人兰某某，男，1960年6月27日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住江西省铜鼓县。因饮酒后驾驶机动车及未按规定戴安全头盔，于2018年6月21日被铜鼓县公安局交通警察大队行政罚款一千五百二十元并暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被铜鼓县公安局取保候审，同年10月15日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年11月10日立案，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察官肖辉荣出庭支持公诉，被告人兰某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2020年9月5日中午，兰某某在林富德家吃午饭时喝了啤酒和白酒，饭后，兰某某无证驾驶赣Ｃ-×××**两轮摩托车在铜鼓县路段与陈某驾驶的赣Ｃ-×××**小客车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的道路交通事故，铜鼓县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，兰某某在事故中承担主要责任，陈某承担次要责任。事故后，交警部门依法对兰某某进行呼气式酒精检测，结果为183ｍｇ／100ｍｌ，随即又依法对其抽取血样送检，9月8日，江西中正司法鉴定中心出具了鉴定意见，检验结果为：兰某某血液中酒精含量为153.03ｍｇ／100ｍｌ。该鉴定意见书已依法送达兰某某。兰某某对该酒精检测结果无异议。另经查实，兰某某驾驶的两轮摩托车案发时未年检，也未购买保险。被告人兰某某到案后自愿如实地供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了肇事摩托车物证照片；受案登记表、立案决定书、立案告知书、兰某某基本情况、人口信息、前科材料、归案情况、兰某某驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、强制措施凭证、返还凭证、酒精检验结果、血样提取材料等书证；证人陈某、林某、兰某、吴某等人的证言；被告人兰某某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人兰某某醉酒后无证驾驶其逾期未年检的机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，并负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，同时被告人兰某某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人兰某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人兰某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年9月5日中午，兰某某在林富德家吃午饭时喝了啤酒和白酒，饭后，兰某某无证驾驶赣Ｃ-×××**两轮摩托车在铜鼓县路段与陈某驾驶的赣Ｃ-×××**小客车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的道路交通事故，铜鼓县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，兰某某在事故中承担主要责任，陈某承担次要责任。事故后，交警部门依法对兰某某进行呼气式酒精检测，结果为183ｍｇ／100ｍｌ，随即又依法对其抽取血样送检，9月8日，江西中正司法鉴定中心出具了鉴定意见，检验结果为：兰某某血液中酒精含量为153.03ｍｇ／100ｍｌ。该鉴定意见书已依法送达兰某某。兰某某对该酒精检测结果无异议。另经查实，兰某某驾驶的两轮摩托车案发时未年检，也未购买保险。被告人兰某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的肇事摩托车物证照片；受案登记表、立案决定书、立案告知书、兰某某基本情况、人口信息、前科材料、归案情况、兰某某驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、强制措施凭证、返还凭证、酒精检验结果、血样提取材料等书证；证人陈某、林某、兰某、吴某等人的证言；被告人兰某某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人兰某某醉酒后无证驾驶其逾期未年检的机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，并负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人兰某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 浴人民陪审员  卢全玖人民陪审员  李淼伦二〇二〇年十一月三十日法官助理袁永胜书记员刘艳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4594号申请执行人：重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码915001186608989280。法定代表人：刘家坤，董事长。被执行人：杨世玲，女，1950年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司与被执行人杨世玲物权保护纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初7284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人杨世玲搬离并交还申请执行人重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司所有的位于重庆市永川区昌州大道中段2号1幢的房屋，负担本案案件受理费40元，负担本案执行费80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，在执行过程中查明，由于历史遗留问题本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序；3、本院已依法将被执行人杨世玲纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月30日告知申请执行人。综上所述，被执行人杨世玲未搬离并交还申请执行人重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司所有的位于重庆市永川区昌州大道中段2号1幢的房屋，本案案件受理费40元、本案执行费80元未执行到位。经本院查明，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4594号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十一月三十日书记员  何云烽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2369号 曾丹、叶川： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1973号民事判决书，于2020年10月15日立案受理曾丹、叶川申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的41472.93元，执行费522元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款41472.93元转至申请人账户，执行费522元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5095号原告：周华，男，1962年5月23日生，汉族，住如东县。被告:丛建，男，1962年12月7日生，汉族，住如东县。原告周华与被告丛建租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，因原告无正当理由未到庭参加诉讼且未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金山二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初1874号 原告：王杰文，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建吉安达汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾体育馆附馆南侧商铺****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349QNB2B。 法定代表人：黄晶。 原告王杰文与被告福建吉安达汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月23日，原告王杰文向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王杰文的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杰文撤诉。 案件受理费245.00元，减半收取计122.50元，由原告王杰文负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16761号 廖镇江、黄海超、曾峰： 关于廖镇江申请执行黄海超民间借贷纠纷案[执行依据为（2020）粤0604民初782号民事判决]，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行，案外人曾峰代被执行人黄海超向申请人廖镇江履行了本案共30882元还款义务并承担了案件执行费364元。申请人廖镇江已向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23320号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雨萧，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈雨萧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈雨萧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币41,769.25元、利息4,760.43元、滞纳金及违约金2,895.60元、其他费用3,220.86元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计52,646.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈雨萧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金41,769.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈雨萧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计41,769.25元；二、被告陈雨萧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.23元，减半收取计422.12元，由被告陈雨萧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7536号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部职员。被告：陈道兵，男，1977年12月5日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘德芳到庭参加诉讼。被告陈道兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）60145.82元（暂算至2020年11月12日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告陈道兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年3月14日，原告与被告陈道兵签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止；利率为月利率8.08‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告向被告陈道兵发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月12日，被告陈道兵尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）60145.82元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）60145.82元（暂算至2020年11月12日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈道兵于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）60145.82元【暂算至2020年11月12日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告陈道兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  万 俊二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1847号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人关联生，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区，因犯抢劫罪，于1992年4月6日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年，于1994年8月18日刑满释放；1998年因吸毒被劳教二年，于1999年9月20日解除劳教；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年12月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金12000元，于2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月4日被刑事拘留，于2020年7月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1068号起诉书指控被告人关联生犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志、书记员黄昱栋出席法庭支持公诉，被告人关联生及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日21时许，在昆明市官渡区门口，被告人关联生与被害人曾某、韦某等人酒后产生纠纷，关联生用随身携带的刀具将曾某、韦某划伤。经鉴定，曾某、韦某伤情均为重伤二级。上述事实，被告人关联生无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：关联生有自首情节，如实供述，认罪认罚；建议判处其四年以下有期徒刑。本院认为，被告人关联生故意伤害他人身体，致两人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关联生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于指定辩护人提出关联生有自首情节的意见，本院认为，在案证据未显示被告人关联生系自动投案，且其对案发起因存在与客观事实不符的辩解，不能认定如实供述犯罪事实，即不构成自首。被告人关联生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人有犯罪前科和劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出“判处被告人关联生四年以上五年以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人关联生的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人量刑意见偏轻，本院不予采纳。扣押在案匕首属于作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人关联生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人关联生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2025年1月3日止）。二、扣押在案的匕首予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  王 萍人民陪审员  张小琼二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 颖
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢651号申请执行人马连喜，男，汉族，1965年12月18日出生，住郑州市中原区。被执行人王义强，男，回族，1967年9月19日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人马连喜与被执行人王义强不当得利一案，本院（2019）豫0102民初5126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马连喜据此向本院提出执行请求：1.要求被执行人支付本金400000元及利息。2.要求诉讼费4377元由被执行人承担。本院于2020年10月22日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在首执程序中，本院于2019年9月23日向被执行人王义强发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王义强仅有零星存款,已告知申请执行人。2.查明被执行人王义强名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年11月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，无任何财产信息。四、本院分别于2020年11月12日、11月18日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，被执行人王义强名下无房产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2020年11月20日实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。六、因被执行人王义强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年11月6日向被执行人王义强发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年11月6日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年11月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年11月20日向申请执行人马连喜发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年11月23日向申请执行人马连喜，以面谈方式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其明确回复：不申请调查。截止2020年11月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月23日对申请执行人马连喜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王义强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王义强负有继续向申请执行人马连喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏玄玄
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2141号 原告：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇外西北巷**。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：张玉芳，女，1943年10月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告张玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都满庭芳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半），由成都满庭芳物业管理有限公司负担。 审判员 贾 肖 二〇二〇年十一月十六日 书记员 肖尚松
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5856号申请执行人：潘世平，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘兆均，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人潘世平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8391号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请立案执行被执行人刘兆均买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款129776元和利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费1445元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款129776元和利息、迟延履行期间利息和案件受理费1445元未能执行。本案执行费1847元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民特49号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路**，统一社会信用代码：91511528709058058P。 负责人：盛学锋，行长。 委托诉讼代理人：廖雪松，公司职工。 被申请人：赵仕彬，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：杨梅，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请人中国农业银行股份有限公司兴文县支行（以下至裁定主文前简称兴文农行）与被申请人赵仕彬、杨梅申请实现担保物权一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人兴文农行申请请求为：请求法院实现对被申请人位于兴文县古宋镇香山丽景Ｃ区6幢2-301号房产（房权证号：兴房权证兴文县字第2××1、××2号，土地证号：兴国用2015第0&tim**;×1号）依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。事实与理由：被申请人赵仕彬、杨梅于2011年2月9日与申请人签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020520110012035），贷款用于购买位于兴文县古宋镇香山丽景Ｃ区6幢2-301号房产，2011年2月9日申请人向被申请人发放贷款人民币196000元，贷款期限15年，于2026年2月8日到期，还款方式为等额本息还款方式，用贷款所购住房作抵押担保（预登记抵押）。2015年7月15日被申请人赵仕彬、杨梅将该房产抵押给申请人，并办理了房屋他项权证（证号：兴房他证兴文县字第20150012**）。该笔贷款发放后借款人多年均按时还款，后期被申请人未按约定按时还款，经申请人多次催收，无法与之联系，被申请人拒不履行债务，截止2020年8月20日，被申请人欠申请人贷款本息110389.10元，其中欠本金105084.90元、利息5304.20元（最终还款金额以实际付清之日止银行会计系统核算为准）。申请人认为，申请人与被申请人的借款合同合法有效，被申请人无正当理由不归还贷款本息，应承担违约责任。申请人特向法院提起申请，请予批准。 被申请人赵仕彬称：贷款是事实，到期的按揭款现已还清，希望与申请人协商解决。 经审查查明,被申请人赵仕彬与杨梅系夫妻关系。2010年12月28日，赵仕彬与宜宾宏建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定赵仕彬购买该公司开发的兴文县古宋镇香山丽景C区6幢2-301号房屋，购房总价345918元。2011年2月9日，赵仕彬、杨梅与兴文农行签订《个人购房担保借款合同》，约定兴文农行出借赵仕彬、杨梅196000元用于购买兴文县古宋镇香山丽景C区6幢2-301号房屋，借款期限为180个月，即2011年2月9日起至2026年2月8日止，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮15%后确定，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期借款对应日，借款担保方式为阶段性保证+抵押，由宜宾宏建房地产开发有限公司提供阶段性担保，由赵仕彬、杨梅以兴文县古宋镇香山丽景C区6幢2-301号房屋提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并约定：如借款人在借款期限内出现借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 2011年2月9日，兴文农行按照约定发放贷款196000元。赵仕彬、杨梅取得房权证后，于2015年7月15日在兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局办理了抵押登记，抵押权人为兴文农行，房屋他项权证号为：兴房他证兴文县字第2××0号。借款后，赵仕彬、杨梅按照约定偿还借款本息至2019年4月，2019年5月至2020年8月借款本息未按约定偿还。截止2020年8月20日，赵仕彬、杨梅共差欠兴文农行贷款本金105084.90元、利息5304.20元，本息合计110389.10元（最终还款金额以实际付清之日止银行信贷会计系统核算为准）。 上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、共同债务承诺书、借款凭证、预购商品房他项权利证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等在案佐证。 本院经审查认为，申请人兴文农行与被申请人赵仕彬、杨梅签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。2019年5月至2020年8月，被申请人赵仕彬、杨梅未按时偿还借款本息，已违反合同约定，应当承担违约责任。根据合同中关于提前收回借款的规定，被申请人未足额支付借款本息，申请人便有权提前收回已发放借款并行使抵押权。申请人的抵押权在相关职能部门进行了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”之规定，申请人兴文农行取得的前述抵押担保物权合法有效，依法应受法律保护。申请人兴文农行申请实现担保物权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”、第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”之规定，本院对该申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人赵仕彬、杨梅名下的位于兴文县古宋镇香山丽景Ｃ区6幢2-301号房产（房屋所有权证号：兴房权证兴文县字第2××1号、兴房权证兴文县字第2××××2号；国有土地使用权证号：兴国用2015第0××1号）； 二、申请人中国农业银行股份有限公司兴文县支行对上述房屋变价后所得价款在担保合同约定的担保范围内优先受偿。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  杨刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗清
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执792号之二申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：袁龙，男，1981年2月7日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人袁龙信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司安义支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初868号民事判决书于2020年9月4日向本院申请立案执行，本院于2020年9月7日立案后向被执行人袁龙发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人袁龙未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人袁龙名下财产有银行账户存款1800余元及汽车一辆（2011年6月1日注册的牌号为赣Ａ×××**的凯迪拉克牌汽车）。2020年9月8日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人袁龙名下银行账户中的存款，扣划存款756元提取为执行费。2020年11月6日，查封被执行人袁龙名下车辆，但未实际扣押，故无法对车辆进行处置。因被执行人袁龙未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的5.705288万元及利息，截止到2020年11月30日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人袁龙有其他可供执行财产，本院于2020年9月25日、2020年11月30日多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月三十日书记员  万力铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50635号原告：王军，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘峻，男，1977年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王军与被告刘峻民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2020年1月19日立案后，经审查认为，本案中原、被告约定纠纷由黄浦法院管辖，但黄浦法院与被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等五地均无关联，故原、被告之间的协议管辖约定无效。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地在本市浦东新区，故黄浦法院于2020年6月3日作出移送本院的裁定。本院经审查认为，本案中原、被告在《借款协议》中约定管辖法院为黄浦法院，且原告签订《借款协议》的地点亦在黄浦区，故双方的约定管辖并无不当。被告在答辩期内未提出管辖异议，应视为被告也认可约定管辖的内容。故向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)作出指定管辖的请示。2020年10月12日，一中院以当事人协议管辖条款有效，应由黄浦法院管辖为由，报请上海市高级人民法院(以下简称市高院)指定管辖。市高院于2020年11月4日作出裁定，黄浦法院作为合同签订地法院，依法对本案具有管辖权，本案移送上海市浦东新区人民法院显属不当，依法应予纠正，本案应由黄浦法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 茉二〇二〇年十一月二十日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22684号原告崔成龙，男，汉族，2001年3月20日出生。原告孙浩，男，汉族，1997年11月26日出生。原告张俊标，男，汉族，1996年7月16日出生。原告姚瑶，女，汉族，1998年5月24日出生。被告河南享鸿智能科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼******，统一社会信用代码91410105MA47Y1AR39。法定代表人梁园现，经理。原告崔成龙、孙浩、张俊标、姚瑶诉被告河南享鸿智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔成龙、孙浩、张俊标、姚瑶到庭；被告河南享鸿智能科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔成龙、孙浩、张俊标、姚瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告崔成龙2020年7月的工资1600元；2、判令被告支付原告孙浩2020年7月份工资1600元；3判令被告支付原告张俊标2020年7月份工资2000元；4、判令被告支付原告姚瑶2020年7月份工资1200元。事实与理由：原告崔成龙于2020年6月30日入职被告公司，并签订书面劳动合同，后于2020年7月29日离职，2020年7月份剩余工资1600元一直未支付；原告孙浩于2020年6月23日入职被告公司，并签订书面劳动合同，后于2020年7月30日离职，2020年7月剩余工资1600元一直未支付；原告张俊标于2020年3月9日入职被告公司，并签订书面劳动合同，后于2020年7月30日离职，2020年7月剩余工资2000元一直未支付；原告姚瑶于2020年7月6日入职被告公司，并签订书面劳动合同，后于2020年7月30日离职，2020年7月剩余工资1200元一直未支付。四原告多次向被告公司索要工资未果，为维护四原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告河南享鸿智能科技有限公司未答辩，亦未举证、质证。本院认为，被告河南享鸿智能科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告崔成龙2020年6月30日入职被告公司处工作，月薪基本工资3000元及提成，有其提交的钉钉打卡记录、银行流水为证，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告提交的银行流水显示被告公司郭巧阳于2020年8月25日向原告发放2020年7月工资1409.5元，原告主张被告拖欠原告工资及提成共计1600元，证据充分，本院予以支持。原告孙浩2020年6月23日入职被告公司处工作，月薪基本工资3000元及提成，有其提交的钉钉打卡记录、聊天记录、工资表、银行流水为证，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告提交的工资表显示2020年7月应付工资3259.25元，扣除被告公司已发放的1658.25元，原告主张被告拖欠原告工资及提成共计1600元，证据充分，本院予以支持。原告张俊标2020年3月9日入职被告公司处工作，月薪基本工资3000元及提成，有其提交的钉钉打卡记录、聊天记录为证，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示被告公司梁园现对原告2020年7月工资知情，扣除被告已支付原告的686.67元，原告主张被告拖欠原告工资2000元，有其提交与被告公司梁园现的微信聊天记录为证，本院予以支持。原告姚瑶2020年7月6日入职被告公司处工作，月薪基本工资3000元及提成，有其提交的钉钉打卡记录、聊天记录、工资表、转账记录为证，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告姚瑶提交的工资表显示2020年7月应付工资2569元，扣除被告公司已发放的1369元，原告主张被告拖欠原告工资及提成共计1200元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南享鸿智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔成龙2020年7月工资1600元；二、被告河南享鸿智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙浩2020年7月工资1600元；三、被告河南享鸿智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张俊标2020年7月工资2000元；四、被告河南享鸿智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚瑶2020年7月工资1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南享鸿智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十一月三十日书记员  王自欣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3954号原告：曹刚，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：吉红刚，男，约38岁，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告曹刚与被告吉红刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案。原告曹刚于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹刚申请撤诉是对个人权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹刚撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹刚负担。 审  判  长   薛 沙 荣人民陪审员   刘 希 玲人民陪审员   任 光 春 二0二0年十一月十七日 书  记  员     校  珊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执980号 申请执行人：郭竹英。 被执行人：谌敏。 本院在执行申请执行人郭竹英申请执行谌敏民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谌敏在送达之日起三日内向申请执行人郭竹英偿还借款本金25,040元，案件受理费213元，案件执行费275.6元，由被执行人谌敏负担。但被执行人谌敏未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月13日向被执行人谌敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产，现向申请执行人郭竹英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郭竹英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈 荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2940号之一原告：陈永，男，1978年3月14日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市蒙东道路货运车辆卫星监控服务有限公司，住所地赤峰市松山区友谊大街中信大厦****。法定代表人：孙利艳，经理。原告陈永与被告赤峰市蒙东道路货运车辆卫星监控服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序审理。原告陈永于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永撤回起诉。案件受理费1337元,由原告陈永负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月十一日书记员 严 帅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5582号原告：张习荣，男，1971年5月23日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邱泽，男，1984年6月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张习荣与被告邱泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习荣到庭参加诉讼,被告邱泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张习荣向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还原告借款本金25000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告前妻的父亲。因急需资金买房，被告及被告前妻张菊于2015年向原告提出借款请求。原告于2015年向被告及被告前妻张菊出借现金人民币50000元。被告与被告前妻张菊于2017年2月24日办理离婚登记时，在离婚协议书中载明：“欠张习荣人民币50000元整（大写伍万元整）由男方负责偿还”。在办理离婚协议后，被告分别于2018年2月、2018年3月、2019年5月共偿还原告借款本金25000元，至今尚欠25000元未偿还。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款本金。综上所述，被告拒不偿还原告借款本金的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告邱泽未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告张习荣系被告邱泽前妻张菊的父亲。被告与张菊于2017年2月24日在重庆市潼南区民政局办理了离婚手续，并在《离婚协议书》中约定：“三、债权债务：1、债务：欠张习荣人民币50000元整（大写伍万元整）由男方负责偿还。”之后，被告分别于2018年2月21日、2018年3月7日、2019年5月31日通过张菊向原告还款共计25000元。尚余25000元至今仍未偿还给原告。上述事实，有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、支付宝转账电子回单等在卷予以证实，经本院审查及开庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及其提交的离婚协议书、支付宝转账电子回单可以证实，被告与其前妻在婚姻关系存续期间向原告借款50000元以及被告与其前妻在离婚时约定该借款由被告负责偿还，被告已偿还25000元，尚余25000元未偿还的事实。现原告要求被告偿还剩余借款25000元。虽然原、被告未约定还款期限，但在原告提起本案诉讼后的合理期限内，被告仍未偿还剩余借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行偿还借款25000元的违约责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告邱泽在本判决生效后十日内向原告张习荣一次性偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邱泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 刘玉鑫
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终645号 原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋玮，女，1994年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍登记住址河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市复兴区。 辩护人苗信，胡蓬勃，河北古赵律师事务所律师。 原审被告人李思慧智，女，2000年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍登记住址河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。 河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人宋玮、李思慧智犯开设赌场罪一案，于2020年7月31日作出（2020）冀0404刑初90号刑事判决。原审被告人宋玮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年11月份以来，被告人宋玮在邯郸市复兴区其住处，利用“老铁牛牛”手机ＡＰＰ软件组建俱乐部，然后组建微信群，吸纳微信群里成员15人，利用上述软件在俱乐部内开设房间，进行“牛牛”扑克游戏进行赌博，宋玮从中抽头渔利。2019年3月，宋玮又雇佣李思慧智利用上述方式组织他人进行赌博。经邯郸市光明司法会计鉴定中心鉴定，自2018年11月1日至2019年5月9日，宋玮支付程某、赵某等15人赌资124万余元，收取赌资120余万元；李思慧智支付上述人员赌资58万余元，收取赌资46万余元。 2019年5月15日，宋玮、李思慧智分别上缴赃款2万元。 上述事实，被告人宋玮、李思慧智在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所民警出具抓获宋玮、李思慧智的经过，调取的涉案微信号、支付宝账户的实名注册信息，绑定的银行卡信息及自2018年11月份至案发的交易流水明细；宋玮、李思慧智提交的账本复印件；邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所出具分别扣押宋玮、李思慧智亲属上缴赃款2万元的清单；被告人宋玮、李思慧智在公安机关的供述；证人李某1、柳某、范某、李某2、赵某、李某3、展某、程某、宋某、王某1、张某、王某2、李某4、贾某、和晓瑞、耿某的证言；公安人员制作的现场勘验检查工作记录及现场图，出具的搜查宋玮住处查扣其记录网络赌博资金往来账本一本的搜查记录；以及邯郸光明司法会计鉴定中心出具关于宋玮涉嫌网络赌博情况的司法鉴定意见书等证据。 原审法院认为，被告人宋玮、李思慧智以营利为目的，开设赌场，被告人宋玮收取赌资120万余元，情节严重；被告人李思慧智帮助宋玮收取赌资46万余元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人宋玮、李思慧智到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚；被告人宋玮、李思慧智亲属分别代为退赃2万元，对二被告人可酌情从轻处罚。对被告人宋玮的辩护人提出被告人宋玮的行为不应认定为情节严重，经查，被告人宋玮开设赌场收取赌资120万余元，依法应认定为情节严重，故对辩护人该辩护意见不予采信；对被告人宋玮、李思慧智辩护人所提二被告人亲属代为退赃、且二被告人认罪认罚的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人宋玮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人李思慧智犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，所判处二被告人之罚金，限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。 上诉人（原审被告人）宋玮及其辩护人提出，原判决依据网络赌博资金往来账本以及微信支付宝交易流水认定120万赌资与事实不符，账本记载的应付应收并没有实际进账和出账，微信支付宝上的交易流水，是重复循环的数字。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）宋玮及其辩护人提出，原判决依据网络赌博资金往来账本以及微信支付宝交易流水认定120万赌资与事实不符，账本记载的应付应收并没有实际进账和出账，微信支付宝上的交易流水，是重复循环的数字的意见，经查，原判决依据邯郸光明司法会计鉴定中心出具关于宋玮涉嫌网络赌博情况的司法鉴定意见书认定其犯罪数额并无不当，故其上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋玮、原审被告人李思慧智以营利为目的，开设赌场，被告人宋玮收取赌资120万余元，情节严重；被告人李思慧智帮助宋玮收取赌资46万余元，其行为均已构成开设赌场罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 闫 艳 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈勇，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇支付截至2020年3月24日的信用卡欠款本金人民币48,373.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月24日的利息23,980.17元、违约金1,000.27元、分期手续费864元；2.判令被告陈勇支付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈勇负担。事实和理由：被告陈勇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告陈勇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈勇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈勇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月24日，被告陈勇拖欠信用卡本金48,373.91元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈勇同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区淀南路XXX号XXX号楼XXX楼上海华屹数码科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈勇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈勇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月24日的信用卡欠款本金48,373.91元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11588号之一 申请执行人：东莞市鹏锦机械科技有限公司，地址：东莞市清溪镇罗马村委会罗马路**。 法定代表人：谭军华。 被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所：山东省东营市东营区淮河路**。 法定代表人：徐保惠。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973民初10206号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月24日。 三、执行内容：被执行人山东恒宇新能源有限公司应向申请执行人支付货款243280元、利息54748元（暂计）、迟延履行利息3959元（暂计）、受理费5492元，同时承担本案执行费4512元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行阶段，本院出具（2020）粤1973执11588号执行裁定书，于2020年10月29日查封了被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号码为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号的车辆，期限从2020年10月29日至2022年10月28日。上述车辆下落不明，暂无法处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十一月七日 书记员 李锦华
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初813号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈某。2020年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店区分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1.2019年11月至2020年5月期间，太原宝田房地产开发有限公司原龙景逸墅项目售楼部工作人员被告人陈某在太原市××区售楼部向前来看房的被害人王运鹏推荐销售龙景逸墅小区9号楼2单元802号房产，虚构该房产系“房地局领导”委托其销售的事实，许诺给被害人办理网签手续，陆续收取被害人王运鹏共94.278万元人民币购房款，后一直未能办理销售和网签手续，被害人向房地局和开发商公司了解后发现该房产并未对外销售,也未委托陈某销售，向陈某催退购房款，陈某退款83万元，尚有11.2768万元人民币至今未退还被害人。2.2019年12月16日至2020年5月27日期间，被告人陈某在太原市××区售楼部，与前来看房的被害人尤建奇建立联系。明知龙景逸墅小区1号楼2单元302号房产已顶账至施工方，不对外销售，谎称该房产系一房地局领导委托其销售，将该房产“销售”给被害人尤建奇并承诺办理网签备案等手续，先后收取被害人购房款共计100万元。因被告人陈某至今无法办理网签手续，被害人了解到该房产并未对外销售，也未委托陈某销售，遂报案。3.2020年5月17日至5月26日期间，被告人陈某在太原市××区售楼部向被害人乔媛推荐销售龙景逸墅小区地库148号停车位及龙景逸墅四期内部购房指标，虚构车位系他人委托销售和四期内部预购的事实，承诺给被害人办理过户手续，陆续收取被害人乔媛车位款和四期购房指标款共20万元人民币，后一直未能办理，被害人向开发商公司了解情况后发现该车位并未进行销售，也未委托陈某销售，且公司并未收到车位款，遂报案。4.2020年5月17日至5月26日期间，被告人陈某在太原市××区售楼部采用上述手段骗取被害人梁小梅龙景逸墅小区地库149号停车位销售款及龙景逸墅四期内部购房指标款共19.2135万元人民币。5.2020年4月至2020年5月间，在太原市××区售楼部，被告人陈某向被害人郎建推荐销售龙景逸墅小区4号楼1单元1701号房产，虚构该房产系“房地局领导”委托其销售的事实，许诺给被害人办理网签手续,骗取被害人信任，收取被害人10万元购房款项，后未予办理。6.2018年1月至2020年5月间，在太原市××区售楼部，被告人陈某向被害人武海英推荐销售龙景逸墅小区10号楼1单元601号房产。陈某明知该房产系他人所有，虚构权属事实，骗取被害人信任，将该房产“销售”给被害人武海英并承诺办理网签备案等手续，先后收取被害人购房款共计50万元，后未予办理，在被害人多次催要下，陈某先后退还被害人11万元，剩余39万元至今未退还。7.2018年1月至2020年5月间，在太原市××区售楼部，被告人陈某向被害人张学彦推荐销售龙景逸墅小区10号楼1单元601号房产。陈某明知该房产系他人所有，虚构权属事实，骗取被害人信任，将该房产“销售”给被害人张学彦并承诺办理网签备案等手续，先后收取被害人购房款共计151万元，后未予办理。现涉案赃款均未追归被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、证人证言、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行账户交易明细、认购协议书、商品房买卖合同、情况说明、房屋抵付工程款协议、收据及收条、授权委托书、房屋买卖协议及说明、回函、司法鉴定意见书、网上签约客户基础信息表、证明、协议、存量房屋买卖合同、购房协议书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财共计350.4903万元人民币，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2034年11月26日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人王运鹏11.2768万元人民币、退赔被害人尤建奇100万元人民币、退赔被害人乔媛20万元人民币、退赔被害人梁小梅19.2135万元人民币、退赔被害人郎建10万元人民币、退赔被害人武海英39万元人民币、退赔被害人张学彦151万元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 茆世伟人民陪审员 赵美凤人民陪审员 张超英 二〇二〇年十一月二十六日书记员 段晓丽
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1345号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：朱雪娇。 本院于2020年9月16日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行朱雪娇银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执朱雪娇祥偿还信用卡透支本金10079.27元，利息（含违约金）5355.21元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费76元、案件执行费132元，共计15642.48元。在执行过程中未寻找到被执行人，其名下没有可供执行的财产，已将朱雪娇限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1345号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初666号原告：杨枫，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。被告：汪栋栋，男，1995年4月19日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。原告杨枫与被告汪栋栋产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨枫到庭参加诉讼。被告汪栋栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告杨枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同款32436元的三倍赔偿损失，共计为97308元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月3日，原告在六合区金盛联邦高登全屋店里定制家具，5月开始安装，6月底安装完成90%，后来听其他的顾客说这家联邦高登的家具并非总部生产，而是这家店主自己找的小加工厂生产的，原告随即联系联邦高登总部的负责人，期间原告将家中已经安装的家具的标识、logo、订单信息等发给联邦总部确认，确认是假货，并非总部统一生产，后来该店的负责人被告汪栋栋亲口承认原告家中的家具是假货，原告故诉至法院，请求判如所请。被告汪栋栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告杨枫与被告汪栋栋在南京市六合区金盛国际家居BM11栋联邦高登全屋定制店签订《全屋定制合同》一份，主要内容约定，原告杨枫在2019年3月3日向承揽人被告汪栋栋支付定金30000元，于签订合同日支付尾款2436元，定制洗衣机柜、阳台柜、餐厅柜、电视柜、榻榻米、书桌等，被告汪栋栋负责安装家具，被告汪栋栋未经同意不得将家具定做的主要工作交由第三人完成。该《全屋定制合同》有“杨枫”和“汪栋”签名。另查明，在该合同签订之前，原告杨枫于2019年3月3日已经支付30000元联邦全屋定制定金。2019年7月12日，原告杨枫定制的家具安装后，其向联邦高登全屋定制总部核实安装家具的订单信息。2019年9月25日，佛山联邦高登家私有限公司出具《产品鉴定书》一份，证实原告杨枫于2019年3月在南京六合金盛国际家居联邦高登专卖店购买的联邦高登品牌产品，根据原告杨枫提供的现场照片，现场产品并非联邦高登产品，根据订单信息，无法查询到原告杨枫的订单信息。诉讼中，本院经核实，被告汪栋栋于2018年7月27日—2019年9月9日租赁六合区金盛建材家具城BM楼11厅1F区10.11号商铺从事联邦高登建材销售业务，该地址与原告杨枫签订合同的地址是同一地址，且经六合金盛营运部核实，签订租赁合同的是被告汪栋栋，没有听说过有叫“汪栋”的人。上述事实，有原告提交的《全屋定制合同》、收据、微信聊天记录、《产品鉴定书》，本院调取的《租赁合同》，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据案涉联邦高登全屋定制店的《租赁合同》及六合金盛营运部答复，本院认定《全屋定制合同》中签名者“汪栋”与本案的被告汪栋栋是同一人。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，汪栋栋在联邦高登专卖店制作、销售冒用联邦高登的商品，属于欺诈消费者行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。杨枫提交的《全屋定制合同》中约定合同总款为30000元定金和2436元尾款，但其仅提交支付30000元定金的《收据》，未提交支付2436元尾款的相应支付凭证，本院认定杨枫向汪栋栋支付的金额为30000元。故杨枫应将已经收到的家具退还汪栋栋，汪栋栋应当赔偿杨枫90000元（30000元×3倍）。汪栋栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，被告汪栋栋应当赔偿原告杨枫90000元，原告杨枫将收到的家具返还被告汪栋栋。对原告杨枫超出该部分的诉讼请求，因其未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告汪栋栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨枫90000元，原告杨枫在收到90000元赔偿款十日内将已经收到的家具返还被告汪栋栋；二、驳回原告杨枫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，公告费300元，合计3194元，由原告杨枫负担800元，由被告汪栋栋负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2894元。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3254号申请执行人:宜宾远能电业集团有限责任公司，住所地：宜宾市南岸。法定代表人：刘强，公司董事长。被执行人:四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：兰兵，公司董事长。宜宾远能电业集团有限责任公司与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司股权转让合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初1316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王静未履行完毕法律文书确定的义务，权利人宜宾远能电业集团有限责任公司向本院申请立案执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的1548895.34元。执行中，申请执行人宜宾远能电业集团有限责任公司以已与被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴金桃二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 洪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3754号 原告：曹**刚，男，1978年6月1日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：保定伍建房地产开发有限责任公司，住所地保定市竞秀区三丰西路**，统一社会信用代码91130600105970062R。 法定代表人：梁红卫，该公司经理。 原告曹**刚与被告保定伍建房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告曹**刚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹**刚撤回起诉处理。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 辉
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3775号 申请人：周相相，女，1994年4月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：惠振轩，男，1994年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 本院在审理申请人周相相诉被申请人惠振轩民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人70000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠振轩银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费827元，由申请人周相相预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑世花 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于雪宁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1440号之一 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 委托代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 被执行人：曹梦莹，女，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 被执行人：涂杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人曹梦莹、涂杰追偿权纠纷一案，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5115号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款53275元及违约金、律师费用2000元、迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人曹梦莹、涂杰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹梦莹、涂杰未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曹梦莹、涂杰的财产情况，查明被执行人曹梦莹、涂杰的财产情况如下：1、被执行人曹梦莹名下有一处不动产；2、被执行人涂杰名下有一处不动产。 本院查封了被执行人的下列财产：1、轮候查封了被执行人曹梦莹名下位于湖北省咸宁市通山县××镇××小区××号的不动产，因上述不动产由其他法院首封，本案无处置权，本院已经发函要求参与分配；2、查封了被执行人涂杰名下位于湖北省咸宁市通山县××镇××开发区（文博园）十五号楼1单元1001号的不动产，鉴于该不动已经设定抵押，申请执行人同意暂不处置。 截止2020年11月22日，被执行人尚欠申请执行人代偿款53275元及违约金、律师费用2000元、迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案受理费1782元、执行费729.13元。 因被执行人曹梦莹、涂杰在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹梦莹、涂杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林 觉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初151号原告陶宽庆，男，1981年12月3日生，汉族，住扬州市开发区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告陶宽庆诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶宽庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶宽庆负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6312号上诉人（原审原告）：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省织金县原城关镇向阳路。统一社会信用代码：915205247613885993。法定代表人：尚显能，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，贵州惟志勤律师事务所律师。上诉人织金县金锦房地产开发有限责任公司因与被上诉人王杰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1708号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费50元由上诉人织金县金锦房地产开发有限责任公司自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月九日书记员 向 旭
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初2847号原告：李天淼，男，汉族，1972年6月24日生，住西安市周至县。委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。被告：张登高，男，汉族，1989年8月19日生，住陕西省咸阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，经济开发区系该公司总经理。委托代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。原告李天淼与被告、张登高、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25立案，原告李天淼于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天淼撤回起诉。  案件受理费50元（原告李天淼已预交），减半收取计25元，由原告李天淼负担。   审  判  员      雷 俊 雅 二○二○年十一月三日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      张 思 雨 1
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5416号原告：郭洪兰，女，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告郭洪兰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪兰的委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返回原告借款30000元并支付利息(以3万元为本金，从2020年5月6日起，按月息2%计息)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息。事实及理由：2020年5月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，口头约定每月支付利息1000元。借款当日，原告依约通过手机银行向被告转账支付3万元借款。借款后，被告并未支付任何借款本金和利息。后经原告多次催收，但被告拒绝履行支付义务，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告张强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实，2020年5月6日，原告通过中国建设银行账号62170037600********向被告张强账号62159837600********转账3万元。二、手机微信聊天记录截图6张，证实：原告在微信中向被告催收借款3万元借款的事实。庭审过程中，原告的代理人当庭打开原告手机1365054****中的微信，查看2020年7月16日至2020年11月2日原告(昵称“郭姐姐”，微信号为“jsfc1365054****)与被告(昵称“强哥”微信号wxid＿vhgt1gb8ji****）的微信聊天记录主要摘录如下：9月8日中午12:25原告问“请问我借给你那3万块钱，是不是不想还给我了”，9月8日中午12:31被告答复“人家没有还给我，我拿什么给你”；9月8日中午12:39原告继续问“你把利息收到不转给我，你当然巴不得他借好久都可以！但是本金这3万是我借给你的，你到底好久收到钱还给我”，被告答复“后来慢慢算，一分不少你”；原告继续问“本金3万，利息每个月1000，请你全部归还”，被告未回复。三、审理中，本院通过法院的专递形式，分别向被告张强的户籍所在地重庆市潼**太安镇河边村****和住址重庆市巴**花溪街道办事处建新村**附**，依法送达了相关法律文书；同时本院还向其在中国移动通信有限公司实名登记的手机号码1572325****和在中国电信公司实名登记的手机号码1992217****，成功发送了该案受理法院、对方当事人、承办人联系电话、开庭时间等案件具体信息，被告张强仍然拒未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭洪兰向被告张强主张归还借款30000元，有微信聊天记录、银行转账记录以及当事人陈述为证，本院予以认定。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张强于本判决生效后5日内归还原告郭洪兰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为307元(已减半)，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年十一月二十七日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初14415号原告：张桂忠，女，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。原告张桂忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称太平洋财险合肥支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂忠的委托诉讼代理人何保鹏，被告太平洋财险合肥支公司的委托诉讼代理人吴成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂忠向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付车损维修费用18000元整；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月15日许张余成驾驶其所有的皖Ａ×××**小型普通客车在合肥市肥西县繁华大道与邓稼先路交口处与前方行使的皖Ａ×××**追尾，导致皖Ａ×××**损坏，经肥西县道路交通事故处理综合服务中心处理被告承担全部责任。后原告维修其皖Ａ×××**车损费21845元，经与沃尔沃维修中心协商维修费20000元，其中2000元由张余成保险公司交强险支付。原告在2019年在被告处投保车损险290000元，其事故发生在保险期限内，18000元维修费向被告主张多次拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告太平洋财险合肥支公司辩称：1、对事故的发生及责任的认定无异议。涉案车辆在我司投保了机动车损失险302800元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，该起事故中我司承保车辆无责，原告应该向有责车辆进行追偿。2、损失金额过高。原告张桂忠围绕其诉请，提交了以下证据：1、原被告主体信息复印件。证明：原被告主体适格。2、交通事故自行协商协议书。证明：事故事实信息、被告主体信息、责任划分。3、保单。证明：原被告保险法律关系。4、驾驶证、行驶证。证明：被告主体适格、事故车辆信息。5、车辆维修清单、维修发票、支付凭证。证明：原告诉讼依据。被告太平洋财险合肥支公司未提交证据。经质证，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2020年3月15日，张余成驾驶其所有的皖Ａ×××**小型普通客车在合肥市肥西县繁华大道与邓稼先路交口处与前方行使的张修山驾驶的张桂忠所有的皖Ａ×××**号小型轿车追尾，导致皖Ａ×××**号车损坏，经肥西县道路交通事故处理综合服务中心及双方确认：张余成承担事故全部责任。事故发生后，本案原告将案涉车辆送至合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司修理，修理费用合计20000元，其中张余成投保的交强险保险公司赔付2000元，18000元系原告自付。另查明：原告为案涉皖Ａ×××**号车在被告处投保了保险金额为302800元的车损险及不计免赔率险，保险期限为2019年10月19日至2020年10月18日。本院认为：本案原告在被告处投保了车辆损失险等保险，双方之间成立合法有效的保险合同法律关系。发生保险事故后，被告应承担相应的赔付责任，根据本案的事实，原告要求被告赔付车损18000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张桂忠18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年十一月十七日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3693号原告：张香娥，女，1968年5月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴红芳，女，1974年2月7日出生，汉族，住大冶市。被告：梁伟明，男，1972年4月14日出生，汉族，住大冶市。系被告吴红芳丈夫。委托诉讼代理人：吴风全，大冶市金山法律服务所法律工作者。原告张香娥诉被告吴红芳、梁伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香娥及其委托诉讼代理人胡绪武，被告吴红芳及其委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告梁伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令两被告立即向原告偿还借款20万元及利息21.6万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因两被告与原告是同湾，2016年1月15日，被告夫妻二人以急需资金为由找原告借款20万元出具借条约定月息2.5%。此后，两被告支付了部分利息，从2016年9月15日后未付利息，原告多次催讨，被告吴红芳以将原告借款转借他人为由拖欠。现原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴红芳辩称：我向原告借款的事实是鄂州市五挂山矿业公司因经营需要资金委托李文革帮忙筹款，李文革找我们帮忙筹款，于是我们向原告借钱20万元，原告其实知道并不是我们借款，每次给付利息也是鄂州五挂山矿业公司支付的，原告这笔借款应追加李文革为共同被告，之前向原告支付了69000元的借款利息应当扣减。2018年2月即春节前，鄂州市五挂山矿业公司在罗桥十里铺小区召集所有债权人协商从2018年起不再计算利息，双方经协商同意从2018年起停止计算利息，如该单位复工后未还清借款本息即从复工之日起计算利息，依据最高法院关于民间借贷案件适用法律委托的解释（2020）规定，被告主张利息超过法律规定，应依法计算利息。我丈夫梁伟明不是本案的适格被告，梁伟明本人并未在借条上签字，借款用途也并未用于家庭。被告梁伟明在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：原告张香娥与被告吴红芳、梁伟明夫妇系同湾村民，2013年下半年，被告吴红芳向原告张香娥借款10万元，2014年6月，被告吴红芳再次向原告张香娥借款10万元，当时约定月息2.5%,被告吴红芳按约给付利息至2016年1月15日，被告吴红芳重新向原告出具借条，并载明：今借到张香娥人民币20万元，月息0.025，吴红芳、梁伟明。此后，被告吴红芳陆续支付利息3.8万元，近年来，被告吴红芳一直未还款付息，原告张香娥多次催讨，被告吴红芳以借款系转借他人为由拖欠至今，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红芳向原告张香娥出具的借条，系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行还款义务。被告吴红芳向原告张香娥借款20万元，有被告吴红芳出具的借条及相关证据相印证，确实充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还欠款20万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告张香娥起诉被告梁伟明的诉讼请求，由于该借款系被告吴红芳个人行为，且借条的签名并非梁伟明本人所写，原告张香娥未能证明涉案借款系被告吴红芳用于家庭，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于本案借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，他们法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，实用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。本案受理时间为2020年8月24日，根据上述法律规定，涉诉借款利率以原告起诉时2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为年利率15.4%计算，对超过15.4%部分，本院不予支持。因被告吴红芳于2016年1月15日之后陆续偿还原告张香娥借款利息38000元，经本院核算，被告吴红芳还应偿还原告张香娥借款本金20万元及借款利息（以20万元借款本金为基数，自2017年4月10日起按照年利率15.4%的标准支付利息至借款偿清之日止）据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴红芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告张香娥借款20万元及利息（以20万元借款本金为基数，自2017年4月10日起按照年利率15.4%的标准支付利息至借款偿清之日止）。二、驳回原告张香娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3770元，由被告吴红芳负担2975元，原告张香娥承担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许馨文二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 瑶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4480号 原告：陈海波，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林晓东，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈海波与被告林晓东民间借贷纠纷，于2020年7月9日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 本案查明的事实如下：被告出具一份落款时间为2019年12月11日的借条交原告收执，借条载明被告向原告借款7万元，约定于2020年7月1日前还清，未约定借款利息。 原告主张被告于2019年12月间另向其借款合计350000元，后陆续偿还了25000元，尚欠1万元被告没有出具借条，但在手机通话中有承认。 本院认为，原告主张被告向其借款合计8万元，并向本院提交被告出具的借条、原告的交付凭证及双方的手机通话录音为据，而被告在收到本院送达的诉讼材料后，未对原告的主张提出异议，本院对原告主张的事实予以确认，被告应当偿还上述借款。原告要求自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海波借款8万元及其利息，利息按年利率6%自2020年7月9日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告林晓东负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5583号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丛彬，男，该公司员工。 被告：王文忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：伍泰贵，女，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：秦裕良，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告王文忠、伍泰贵、秦裕良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼，被告王文忠、伍泰贵、秦裕良经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月23日人民法院报总第8136期G57、G60中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.王文忠、伍泰贵向民泰银行新都支行偿还透支本金183490.31元及透支利息（截至2020年2月16日为150502元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以183490.31元为基数，按日利率0.5‰计付）、罚息（以最低还款额未还部分的2%计付）；2.秦裕良作为保证人对王文忠上述债务承担连带还款责任。 王文忠、伍泰贵、秦裕良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2012年9月6日王文忠申请办理民泰银行案涉商惠通信用卡，核发卡号为6250××××2102，核准额度 200000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），还款日为账单日后25日。 二、透支利息标准：取现透支（含转账转出透支）的，持卡人需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。透支利息执行利率为日利率0.5‰，罚息为最低还款额未还部分的2%。 三、欠款详情：王文忠于2015年10月23日最后一次转账透支后未再进行透支消费，但偿还过部分透支本金和利息。因王文忠未按期偿还透支本息，案涉信用卡于2015年11月30日被停用。截至2020年2月16日，未偿还的透支本金为183490.31元、透支利息150502元。 四、共同还款责任人：伍泰贵，还款范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权费用等。 五、担保情况：秦裕良对王文忠案涉商惠通信用卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限自王文忠最后一次透支期限届满之次日起两年（即2015年11月25日至2017年11月24日）。 六、主张权利情况：民泰银行新都支行曾于2017年9月14日、2019年3月13日分别就涉案债权向本院提起诉讼，后均因未按期缴纳案件受理费被依法裁定按自动撤回起诉处理。 本院认为，（一）关于透支本息。王文忠持案涉商惠通信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求王文忠偿还到期透支本金并支付利息。伍泰贵作为王文忠案涉信用卡所产生债务的共同还款责任人，应当对王文忠的本案债务承担共同还款责任。故对民泰银行新都支行要求王文忠、伍泰贵偿还透支本金183490.31元及透支利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合王文忠的具体违约情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金、透支利息予以支持。对民泰银行新都支行诉请的罚息，《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定罚息按最低还款额未还部分的2%计算，案涉信用卡在2015年11月30日停用后应偿还的最低还款额应为全部透支本息，结合王文忠违约情况，本院对罚息酌情支持3669.81元（183490.31元×2%）。（二）关于保证责任。秦裕良作为对王文忠案涉商惠通信用卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自王文忠最后一次透支期限届满之次日起两年（2017年11月24日前），鉴于民泰银行新都支行曾于保证期间届满前（2017年8月21日）向本院提起诉讼追索案涉债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，结合本案立案受理时间，民泰银行新都支行要求秦裕良承担保证责任的诉讼时效未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求秦裕良对王文忠的本案债务承担连带还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，秦裕良对王文忠的上述债务承担保证责任后，有权向王文忠进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文忠、伍泰贵于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金 183490.31元、罚息3669.81元及透支利息（利息分段计算：截至2020年2月16日为150502元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以183490.31元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、秦裕良对王文忠的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，秦裕良承担连带保证责任后有权向王文忠追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3155元，公告费600元，合计3755元，由王文忠、伍泰贵、秦裕良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月十日 书记员 谭梦薇