wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1032号 上诉人（原审被告）：四川省金兴食品有限责任公司，住所地青神县西龙镇观音街109号。 法定代表人：徐仲良，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘青权，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 上诉人四川省金兴食品有限责任公司（以下简称金兴食品公司）因与被上诉人刘青权买卖合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金兴食品公司向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回刘青权要求其支付3万元（未成活的老人茶树款9000元、香樟树30株21000元）的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，判决错误。刘青权应负责树木成活，但其出卖的树木中有部分死亡，其中老人茶树2株价值9000元，香樟树30株价值21000元。利息计算也应扣减该3万元相应的本金部分。刘青权也有过错，也应承担相应的违约责任。 刘青权辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。老人茶树其已告知金兴食品公司不好栽，可能栽不活，其未保证该树成活。香樟树确实死了30株，金兴食品公司要求补栽银杏树，其已按要求补栽。2015年，双方已经结算，树苗总价款已经确认。金兴食品公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘青权向一审法院起诉请求：判令金兴食品公司立即向其支付树苗款76015元并支付利息（利息计算方式：以281015元为基数，从2014年1月1日起以月息6‰为标准计付利息至2018年2月15日；以76015元为基数从2018年2月16日起按月息6‰为标准计付利息至本金付清之日止）。 一审法院认定事实：2013年10月15日，双方签订《购销合同》，约定金兴食品公司向刘青权购买金桂、银杏树苗，并约定了相关权利义务。栽完并结算后付款，从2014年1月起按月利率6‰计息，2014年12月底前，一次性结清本金和利息。在合同履行过程中，双方口头协商金兴食品公司向刘青权购买香樟、华盛顿葵、三角梅及老人茶树。所有树木在2013年12月30日前已经栽种完毕。2015年9月22日经双方结算，金兴食品公司应付刘青权树木款437015元，已支付156000元，尚欠281015元。此后，金兴食品公司又陆续支付了部分树苗款，最后一笔付款时间为2018年2月15日，截止起诉时尚欠76015元。刘青权多次催收未果，遂起诉。 一审法院认为，刘青权与金兴食品公司签订的《购销合同》合法有效，刘青权按约履行了提供树苗并栽种包成活的义务，且经金兴食品公司验收后结算，双方当庭确认金兴食品公司尚欠刘青权树苗款76015元，应予确认。金兴食品公司未按双方约定期限按时付款，刘青权请求其立即支付，并按双方约定的利息计算标准及起算点计算利息符合法律规定，应予支持。双方约定从2014年1月起需支付利息，结算时间为2015年9月22日，结算时金兴食品公司尚欠树苗款281015元，刘青权请求按此金额从2014年1月1日起计算利息符合合同约定，但以此金额计算利息截止时间应确定为2015年9月22日。此后金兴食品公司又陆续支付了部分树苗款，付款时间不确定，能确定的是最后一笔付款时间是2018年2月15日，故从2015年9月23日起只能以现尚欠树苗款金额76015元为基数计算利息至还清本金之日止。双方在合同中约定违约方向未违约方支付违约金10000元，本案中刘青权按合同约定履行了全部义务，金兴食品公司未按约定期限和金额支付全部树苗款，部分违约，根据违约程度，一审法院酌定金兴食品公司向刘青权支付违约金6000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、金兴食品公司在本判决生效之日起十日内支付给刘青权树苗款76015元及利息（利息计算方式：以281015元为基数，从2014年1月1日起以月利率6‰为标准计付利息至2015年9月22日；以76015元为基数，从2015年9月23日起按月利率6‰为标准计付利息至本金付清之日止）；二、由金兴食品公司在本判决生效之日起十日内支付给刘青权违约金6000元。三、驳回刘青权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由刘青权负担49元，金兴食品公司负担926元（在本判决生效后十日内交纳）。 二审中，金兴食品公司提交了青神县西龙镇万沟村七组及万沟村委出具的两份证明及有关苗木现状的照片，拟证明老人茶树已经死亡，有几株银杏树也死了。刘青权质证认为两份证明无经办人签名，且香樟树死后双方均同意补栽银杏树，对此证明三性均不予认可；照片真实，但与本案无关，树木已栽种7年，银杏死亡其不应再承担责任。本院认为，金兴食品公司提交的证明因无经办人签名，不符合单位出具证明的形式要求，故本院不予采信；照片虽真实，但因其只反映现状，并不能证明栽种及补种后合理时间内树木的状况，故也不予采信。 经审理查明，老人茶、香樟都是在2014年栽种的，刘青权主张香樟是在2014年3月栽种，老人茶是在2014年4月栽种。至2015年9月22日双方结算时，刘青权出售的两株老人茶树已经死亡，但因该树种未包含在《购销合同》中，刘青权主张其并未承诺过该树木包成活，金兴食品公司也未举证证明刘青权向其承诺过该树木包成活。香樟树死亡后，刘青权按金兴食品公司的要求已补种银杏树。 另查明，2015年9月22日的树木价款结算单载明：桂花树280915元、白果树24000元……，总价款437015元，已付156000元。桂花树及银杏树已在2013年栽种完毕。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为金兴食品公司是否可以扣减已死亡的老人茶树及香樟树所对应的价款。金兴食品公司主张其可以拒付已死亡的两株老人茶树价款9000元、已死亡的30株香樟树价款21000元，刘青权辩称其不应对已死亡的老人茶树负责，且香樟树死亡后其已按金兴食品公司要求补种了相应的银杏树，金兴食品公司的该理由不能成立。因老人茶并不是《购销合同》所约定的树种，金兴食品公司并未举证证明刘青权对该树种负有包成活的义务，且双方在2015年9月结算时，该树种已死亡，但有关该树种的价款也一并予以结算，故其扣减该款的理由不能成立，本院不予支持。至于死亡香樟树的处理，双方均认可有关该树种死亡后刘青权按金兴食品公司要求补种银杏树的处理方案，且刘青权已经按要求补种银杏树。故金星食品公司的该理由同样不能成立，本院亦不予支持。因双方合同约定从2014年1月起需支付利息，且2013已栽种的桂花及银杏两树种的价款即超过30万元，2015年9月22日树木价款结算时金兴食品公司尚欠树苗款281015元，故原审判决按此金额从2014年1月1日起计算利息至2015年9月22日并无不当。原判根据金兴食品公司因存在部分违约情形而酌定其向刘青权支付违约金6000元也符合案件实际情况，并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。金兴食品公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由金兴食品公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  辛利平 二〇二〇年十一月十日 书记员  申雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16395号之一 被执行人：韦加利，男，1984年10月18日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于执行韦加利罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3064号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初448号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人崔玉博，男，1995年9月27日生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因犯故意伤害罪，于2020年9月18日被淮阳区公安局取保候审。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人崔玉博犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人崔玉博到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2020年7月24日凌晨2时许，在淮阳区大同街工人文化宫公交车站牌附近，被告人崔玉博与胡某1、牛某2等人因琐事发生厮打，崔玉博将牛某2打伤。经鉴定，被害人牛某2右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。后被告人崔玉博与牛某2达成和解，赔偿了牛某2损失，得到了牛某2的谅解。公诉机关认为，被告人崔玉博的行为已构成故意伤害罪。被告人崔玉博主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人崔玉博认罪认罚，可以从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人崔玉博在开庭审理过程中无异议，且有被害人牛某2陈述、证人胡某1、牛某1、胡某2、黄某、蒋某等人证言、鉴定书、协议、收条、谅解书、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔玉博故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔玉博主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人崔玉博自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人崔玉博案发后积极赔偿被害人牛某2医疗费等经济损失，得到了牛某2的谅解，可酌情从轻处罚。经鹿邑县司法局调查评估，被告人崔玉博符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔玉博犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年十一月三日书记员  张恒伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初185号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人李若峰，曾用名李岗，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住广西兴安县。因犯故意伤害于2011年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人李若峰犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人李若峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2020年8月13日22时许，被告人李若峰与朋友多人在兴安县“音浪青春不散ＫＴＶ”308包厢唱歌、娱乐。期间，308包厢多名男子与301包厢多名男子因言语不和在该ＫＴＶ走廊上引发矛盾并发生争执，当时在301包厢的被害人王某，听见走廊上有人争吵，便走出包厢查看情况，并当场喝止双方不要打架，此时被告人李若峰也来到走廊，与301包厢的人发生争吵。后被害人王某沿楼梯走下楼，李若峰便跟随其下楼，并持卡刀向＝王某腹部连通4刀，致王某腹部受伤，然后逃离现场。 2020年8月21日，被告人李若峰到公安机关投案。 2020年10月26日，经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某左右侧腹部各有两处伤口，符合尖利锐器成伤特征，腹腔积血须手术治疗，人体损伤程度为重伤二级。 2020年10月30日，被告人李若峰家属赔偿了被害人王某经济损失人民币9万元，并取得的谅解。 公诉机关认为，被告人李若峰持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李若峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人李若峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李若峰在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了户籍证明谅解书等书证；被害人王某的陈述；证人莫某、陈某的证言；法医学人体损伤鉴定意见；勘验检查笔录；被告人李若峰的供述与辩解等证据证实。 被告人李若峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李若峰投案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李若峰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李若峰曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。案发后，被告人李若峰主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人李若峰有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李若峰赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李若峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李若峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2023年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  梁群芳 人民陪审员  左春年 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6539号之一 申请执行人深圳市龙威鑫金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 法定代表人屈原继。 被执行人深圳市景生创科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路华荣工业园3栋1楼，统一社会信用代码91440300342509085T。 法定代表人廖景生。 申请执行人深圳市龙威鑫金属材料有限公司与被执行人深圳市景生创科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行3184.51元。另，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 少 枫
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2089号 石家庄市福瑞纸业有限公司，女，汉族，1973年11月28日出生，住所地石家庄新华区中华北大街298号颐宏大厦2单元1511，联系电话188××××1999 法定代表人：张向军 栾城区建建包装厂，男，汉族，1989年8月24日出生，住所地栾城区 法定代表人：张建建 申要卿，男，汉族，1981年8月10日出生，住所地河北省邢台市宁晋县唐邱乡一村新开路和睦胡同6号 张建建，男，汉族，1989年8月24日出生，住所地邢台市宁晋县 石家庄市福瑞纸业有限公司申请栾城区建建包装厂等买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初7132号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄市福瑞纸业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初7132号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋超 二〇二〇年十一月七日
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0112行初716号原告重庆扬升建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附9号龙港·红树林21幢-1-8。法定代表人舒天铭，总经理。委托代理人熊春霞，重庆信豪律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人沈云峰，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人罗小凤，重庆雾都律师事务所律师。原告重庆扬升建筑劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月13日向原告确认的送达地址邮寄送达开庭传票。但原告在应到开庭时间未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆扬升建筑劳务有限公司负担。审 判 长 郭 旭人民陪审员 蒋 霞人民陪审员 曹晓虹二〇二〇年十一月三十日法官 助理 王正荣书 记 员 冯 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7569号原告：赵某，男，1981年8月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：许某，男，1971年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告赵某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告许某因下落不明，依法经公告送达和传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令许某偿还借款1000元。事实与理由：2017年5月9日，许某以生意资金周转为由向赵某借款1000元并出具借条一份，赵某遂于当日向许某支付现金1000元。后经赵某多次索要借款无果，遂提起诉讼。许某因缺席未当庭提出答辩意见。赵某围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明赵某于2017年5月9日给许某借款1000元的事实。许某因缺席未发表质证意见亦未提供证据。因赵某提交的上述证据来源合法，对其证明效力予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年5月9日，许某向赵某借款1000元并出具借条一份，赵某遂于当日以现金方式向许某支付1000元。后经赵某多次索要无果，遂提起诉讼。诉讼中，因许某下落不明，本院依法于2020年8月13日在《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票等，期满后许某未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。许某向赵某借款1000元的事实，由赵某提供的借条证实，故对赵某要求许某偿还借款1000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许某自本判决生效之日起15日内偿还赵某借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 杨 莉人民陪审员 何斌年人民陪审员 罗文明二○二○年十一月十六日书记员 董振凯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初4号之五 原告：唐山市宏文实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄王家岗道口。统一社会信用代码：911302006010580211. 法定代表人：邓子国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜文峰、王鹏，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：张建民，男，1957年3月10日生，汉族，现住北京市顺义区。 被告：陈英，女，1962年5月21日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被告：张榕倡，男，1983年4月20日出生，汉族，现住北京市顺义区。 上述三被告之委托诉讼代理人：丁光海、李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。 本院在审理原告唐山市宏文实业集团有限公司诉被告张建民、陈英、张榕倡合同纠纷一案过程中，我院于2018年12月5日作出了河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02财保9号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告张建民、陈英、张榕倡价值2600万元的财产。2019年11月25日，原告唐山市宏文实业集团有限公司向本院提出对被告张建民、陈英、张榕倡在北京招商银行的银行账户41×××88、41×××72、41×××21及41×××99续行查封的申请。2020年11月16日，原告唐山市宏文实业集团有限公司向本院提出对被告张建民、陈英、张榕倡在北京招商银行的银行账户41×××88、41×××72、41×××21及41×××99续行查封，以及对张榕倡名下的京Ｑ×××××、京Ｎ50Ｔ**的车辆进行续行财产保全的申请。 本院认为，原告唐山市宏文实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、《最高人民法院的规定》第十八条“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。”之规定，裁定如下： 冻结被告张建民、陈英、张榕倡2600万元的银行存款以及查封相应的财产。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 军 审判员 徐万启 审判员 毕雪维 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郑 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9224号之二 申请执行人:深圳市生态环境局龙华管理局，统一社会信用代码11440300MB2D11151N，住所地深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼。法定代表人：田晖南。 被执行人:深圳市龙华区民治石记小厨房餐饮店,住深圳市龙华区民治街道上塘隔圳新村20栋103铺，统一社会信用代码92440300MA5EMGBQ5E。 法定代表人：杨英。 被执行人:杨英,女,汉族,1988年3月17日出生，住湖南省安乡县。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市龙华区民治石记小厨房餐饮店、杨英行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4752号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区民治石记小厨房餐饮店、杨英应履行支付5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币5050.00元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币5000.00元已划付给申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4752号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4752号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈 晓 春
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更553号 罪犯李勇，男，1993年4月1日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月26日作出（2013）佛南法刑初字第2444号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李勇确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李勇的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2237号 申请执行人：张仕全，男性，汉族，1969年12月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：钟元军，男性，汉族，1970年08月23日出生，住金堂县。 被执行人：李世彪，男性，汉族，1964年11月16日出生，住简阳市。 本院在执行张仕全与钟元军、李世彪劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟元军、李世彪向申请执行人张仕全支付劳务费20538元、受理费189元，并承担执行费211元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，发现被执行人钟元军名下有云ＭＵ××××雪佛兰牌汽车一辆，已予以查封因未扣押在案，故暂不宜处置。另被执行人钟元军、李世彪暂无其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人钟元军、李世彪现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 汤子润
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初364号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地上广东省广州市黄埔区中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海商士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海商士华律师事务所律师。被告：漯河市郾城区前境百货销售店，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇小王庄村4组4号。统一社会信用代码：92411103MA483F7A52。经营者：韩四辈。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告漯河市郾城区前境百货销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭。2020年11月13日，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需要调整证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十一月十三日法官助理王**尕书记员许娇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖秋明，男，1968年10月15日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人肖秋明因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月五日书记员  胡 晨
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6117号申请执行人：章淼峰，男，1976年7月5日出生，住诸暨市。被执行人：赵留君，男，1986年7月26日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人章淼峰与被执行人赵留君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初7098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵留君未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章淼峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为被执行人赵留君向申请执行人章淼峰支付人工费5000元，另应承担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人赵留君发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵留君逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵留君存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵留君名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月18日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人赵留君逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵留君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章淼峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵留君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执6117号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十一月十八日书记员 张叶**
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1883号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 被执行人周顼，女，1969年2月28日出生，汉族，登记住所地河北省承德市双桥区。 被执行人王**，男，1970年2月6日出生，汉族，登记住所地河北省承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初618号民事调解书，于2020年11月6日向被执行人周顼、王**发出执行通知书，责令被执行人周顼、王**履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人周顼、王**至今仍未履行。本院查明被执行人有可采取查封措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人王**名下的坐落于河北省承德市双桥区房屋。 二、依法查封被执行人周顼名下的坐落于河北省承德市双桥区房屋。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张博颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1737号之九被执行人：王丙三，男，1971年08月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于被执行人王丙三生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人王丙三在62×××76账户内余额人民币0.00元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丙三在安徽省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月三十日书记员  姚先明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5523号原告：程刚琴，男，1974年12月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：武汉万兴汇节能保温材料有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17），统一社会信用代码914201123334797261。法定代表人：王辉。被告：王辉，男，1962年6月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，两被告共同委托诉讼代理人：肖伟、王吉，湖北三秀律师事务所律师。第三人：杜禾生，男，1965年3月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告程刚琴与被告武汉万兴汇节能保温材料有限公司（以下简称万兴汇公司）、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。审理中，为查明案件事实，本院依法追加杜禾生为第三人参加诉讼。原告程刚琴向本院提出诉讼请求：1、被告万兴汇公司支付所欠货款115,800元及利息27,792元（以115,800元为基数，按同期银行贷款利率从2015年10月暂计算至2019年10月）；2、被告王辉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年初，原、被告开始业务往来，被告向原告采购124,800元的中砂、细砂等保温材料，但一直拖延付款。经原告多次索要，被告分两次一共支付了9,000元，余款115,800元拖延至今。由于被告万兴汇公司为王辉个人投资企业，收益归投资人王辉，企业风险也应由其个人承担。本案审理中，原告程刚琴向本院提交了其与王辉的通话录音，该录音中程刚琴询问或陈述：“杜禾生跟你把手续办了，我的十万元钱可以给我撒？”、“杜禾生认他拿你的账，承认欠你的钱就行了”，同时被告向本院提交杜禾生出具的证明一份，杜禾生承认黄沙款应由其支付，故原告在无其他证据证明其与被告存在买卖合同关系的情况下，本案买卖关系相对方应认定为程刚琴、杜禾生。关于上述买卖行为所产生的债务转移，程刚琴、杜禾生与万兴汇公司尚未协商一致的前提下，本案被告应为杜禾生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质，被告主体不适格导致本案诉讼要件欠缺。综上，原告程刚琴以万兴汇公司、王辉为被告提起本案诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程刚琴的起诉。案件受理费3,172元，退还原告程刚琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姜树山人民陪审员  袁保灵人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 青
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李振钊、广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社： 关于申请执行人李振钊申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13742号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6828号 申请执行人蔡正素,女,1964年10月02日出生,住所地温岭市太平街道县。 被执行人王林,男,1983年01月26日出生,住所地温岭市。 蔡正素与王林民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5756号判决书已经发生法律效力。权利人蔡正素于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王林应支付申请执行人蔡正素人民币25000元及利息，并支付诉讼费212.5元、申请执行费278元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王林未报告财产情况，本院已对被执行人王林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6828号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二日 代书记员  陈漪虹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2138号原告罗朋操，男，1988年5月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告刘书梦，居民身份证号码不详，男，汉族，齐齐哈尔市隆顺驾驶员培训有限公司经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告罗朋操诉被告刘书梦返还设备押金纠纷一案中，按原告提供的住址，被告刘书梦无法找到。现原告不能提供被告刘书梦的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗朋操的起诉。本案受理费110.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇二〇年十一月二十日书记员  李 晶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7724号 原告:广元市大同物业服务有限公司，住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：徐贵春，男，生于1976年5月26日，汉族，，住四川省广元市利州区 本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司与被告徐贵春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐贵春的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤回对被告徐贵春的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 白璇（代）
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3445号原告：刘明德，男，1975年3月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成、朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：李爱武，男，1966年12月24日出生，汉族，住南召县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所驻马店市驿城区平安街215号。统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，任总经理。委托诉讼代理人：曹康，系该公司员工。原告刘明德与被告李爱武、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段显成、朱军才，被告李爱武、被告中华联合财险驻马店公司委托诉讼代理人曹康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计77379.57元（保留伤残诉权）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，刘明德驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿S331线自西向东行驶至南召县留山派出所门口路段，与同向李爱武驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损、刘明德受伤。事故经南召县公安交通警察大队事故认定：刘明德、李爱武负此次事故同等责任。原告受伤后住院治疗，支付了医疗费。肇事车辆豫Ｒ×××××号在被告保险公司处投保有保险。现为赔偿事宜诉至法院。被告中华联合财险驻马店公司辩称，1.对本次事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保属实，保险公司同意在交强险各分项限额及商业险三者险限额内按照责任比例对原告的合理合法请求予以赔偿；2.保险公司已经垫付了1万元医疗费；3.原告部分诉求过高，请求法院依法核实；4.本案的诉讼费、鉴定费本公司不予承担。被告李爱武辩称，同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年11月24日，刘明德驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿S331线自西向东行驶至南召县留山派出所门口路段，与同向李爱武驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损，刘明德受伤。事故经南召县公安交通警察大队事故认定：刘明德、李爱武负此次事故同等责任。事故后，刘明德被送往南召县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫骨粉碎骨折；2.左腓骨粉碎骨折；3.头皮挫裂伤；4.右颧骨软组织损伤。2020年1月21日出院，出院诊断为：1.左胫骨粉碎骨折；2.左腓骨粉碎骨折；3.头皮挫裂伤；4.右颧骨软组织损伤。出院医嘱：1.院外可辅助双拐逐步下床活动；2.院外继续休息4个月，4个月内避免体力劳动；3.每月门诊复查1次，接受功能锻炼指导；4.骨折愈合后需再次手术取出内固定装置，费用约5000元；5.住院期间需2人护理，院外需1人护理；6.不适随诊。住院58天，支付医疗费38953.17元。原告住院期间由其亲属护理。事故车辆豫Ｒ×××××号机动车在被告中华联合财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险，最高限额分别为12.2万和100万，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，保险公司向原告刘明德垫付医疗费1万元。统计显示，2019年度河南省农林牧渔业平均工资为47272元，居民服务和其他服务业平均工资为46858元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。原、被告驾驶的机动车相撞发生交通事故，致使原告受伤，根据公安部门事故认定，二人负此事故的同等责任，故原告在本次事故中造成的合理损失，被告李爱武应承担相应责任。因事故车辆在中华联合财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合法合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例50%予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的误工期、护理期问题，根据相关法律规定，结合《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及原告的实际伤情、住院病历、出院医嘱等，本院酌定其误工期为150天，护理期为90天（即院内58天，院外32天），院内2人护理，院外1人护理。根据相关法律规定，结合原告刘明德伤情及诉求，本院对其损失核算如下：1.医疗费38953.17元；2.住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；3.营养费1160元（20元/天×58天）；4.误工费19426.85元（47272元/年÷365天×150天）；5.护理费18520.72元（125.14元/天×58天×2人+125.14元/天×32天×1人）；6.交通费1160元（20元/天×58天）。其中1-3项损失共计43013.17元，因被告保险公司已经垫付医疗费1万元，下余33013.17元损失由保险公司在事故车辆商业三者险限额范围内按照事故责任比例赔偿16506.59元（33013.17元×50%）；4-6项损失共计39107.57元由保险公司在事故车辆交强险伤残限额内足额赔偿。综上，被告中华联合财险驻马店公司应在事故车辆交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计55614.16元。因保险公司可在保险限额内足额赔偿原告损失，本案被告李爱武暂不承担赔偿责任。本案经调解，未达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号机动车交强险和商业三者险限额内再赔偿原告刘明德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计55614.16元；二、驳回原告刘明德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903.34元，由被告李爱武负担595元，原告负担308.34元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜 森
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3961号原告：赵国琴，女，汉族，生于1968年6月17日，住南召县。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。统一社会信用代码：91410100MA45MJJQ3H。负责人：雷廷军，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨鑫，系该公司员工。原告赵国琴与被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翘楚以及被告中原保险河南公司委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计45743元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日9时许，苏永旭驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南召人民路自北向南行驶到人民路光明路口北侧150米路段时，与自东向西过路行人赵国琴碰撞，造成赵国琴受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，原告无责，苏永旭负全责。苏永旭驾驶车辆在被告中原保险河南公司投保有交强险。中原保险河南公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，且不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年6月24日9时许，苏永旭驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南召人民路自北向南行驶到人民路光明路口北侧150米路段时，与自东向西过路行人赵国琴碰撞，造成赵国琴受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年7月2日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000248号道路交通事故认定书认定，原告无责，苏永旭负全责。事发后原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2020年8月6日出院，住院43天，支付医疗费5161元。诊断为：左腓骨远端骨折，左内踝骨折等。出院医嘱院外继续治疗，继续石膏外固定4周，一个月后不负重下地行走。住院期间，一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：苏永旭驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车于2020年3月27日在被告中原保险河南公司投保交强险，保期一年，保额为20万元。原告丈夫尹延祥办理有个体工商户营业执照，一家在经营鞋、皮具，店名为“南召县名骄鞋店”。本院认为：苏永旭驾驶的机动车与行人原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告苏永旭负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险分项限额范围内承担。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费5161元；2、误工费，按2020年度河南省批发和零售业在岗职工年平均工资53628元，每天147元计算，结合原告多处骨折，尤其是左内踝骨折，误工天数酌定为120日，为：120天×147元/天=17640元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，院内院外酌定60日，一人护理，为：60天×125元/天×1人=750元；4、住院伙食补助费，43天×50元/天=2150元；5、营养费，根据原告伤情，营养期酌定为90日，为：90天×20元/天=1800元；6、交通费，43天×20元/天=860元。上述共计35111元。由被告中原保险河南公司在交强险分项限额内承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币35111元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取471.79元，由原告赵国琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  高 明
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2815号原告：武汉合生房地产顾问有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西。统一社会信用代码：914201126667805689法定代表人：喻建辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：张建荣，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：汉川市体育馆路。统一社会信用代码：91420984060671519D法定代表人：陈明，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周清爽，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉合生房地产顾问有限公司与被告湖北洲际房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告武汉合生房地产顾问有限公司于2020年11月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告武汉合生房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉合生房地产顾问有限公司撤回起诉。本案件受理费减半收取计900元，由原告武汉合生房地产顾问有限公司负担。审 判 长  王 力人民陪审员  李汉华人民陪审员  胡 静二〇二〇年十一月四日书 记 员  宋 高
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终2196号上诉人（原审被告）：深圳市福田区布莱恩特贸易商行，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜AB座2B20。经营者：赵剑亮，男，1991年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区6栋4层。法定代表人：朱天舒，总经理。上诉人深圳市福田区布莱恩特贸易商行（以下简称布莱恩特商行）因与被上诉人深圳羽翼智能电子有限公司（以下简称羽翼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，上诉人不服深圳市中级人民法院(2020)粤03民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。布莱恩特商行上诉请求：撤销一审判决，改判布莱恩特商行无需赔偿羽翼公司任何费用。事实和理由：布莱恩特商行销售被诉侵权产品有合法来源，无需承担任何赔偿责任。即便要赔偿，一审判决的赔偿数额没有事实依据，明显不合理。羽翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。羽翼公司向一审法院起诉请求：1.判令布莱恩特商行立即停止销售侵害羽翼公司ZL201730673618.9号外观设计专利权产品的行为；2.判令布莱恩特商行赔偿羽翼公司经济损失及合理维权支出共计10万元；3.由布莱恩特商行承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、羽翼公司权利状况：外观设计名称：车载无线充电器（羽翼S5）专利申请日：2017年12月27日专利号：ZL201730673618.9授权公告日：2018年08月07日专利权人：羽翼公司最近一次专利年费缴纳时间为2019年11月25日。2018年09月19日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、布莱恩特商行侵权事实：羽翼公司主张布莱恩特商行构成销售侵权。（2019）粤广南粤第7644号公证书记载，2019年04月19日，羽翼公司在布莱恩特商行于深圳市福田区经营的店铺内购买了一件被控侵权产品，共支付人民币30元。三、侵权比对羽翼公司当庭提交经公证封存完好的包裹，并确认以包裹内的产品为本案被诉侵权产品。经当庭拆封，该包裹内有一个车载充电器及名片一张，被控侵权产品及包装盒上未见生产商及制造商信息，亦未见商标信息。名片上注明“深圳市轻动力科技有限公司赵剑亮”及赵剑亮的银行账户、支付宝账号。布莱恩特商行经营者确认该名片为其所有。涉案外观专利视图如下：立体图主视图后视图仰视图俯视图右视图左视图本案被诉侵权产品图片如下：立体图主视图后视图仰视图俯视图右视图左视图羽翼公司、布莱恩特商行对被诉侵权产品图片无异议。将被诉侵权产品与授权外观设计进行比对羽翼公司意见：构成相同布莱恩特商行意见：构成相似一审法院对比认为：二者构成相似四、其它查明事实1、羽翼公司提交了人民币2600元的公证费发票及人民币20000元的律师费发票，羽翼公司在本案中主张律师费人民币10000元，但未提交对应的律师代理合同。2、羽翼公司确认，在本案诉讼请求第二项中的人民币10万元，扣除前述维权支出后，即为本案诉请赔偿的经济损失，但羽翼公司未提交布莱恩特商行赔偿其经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。一审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与羽翼公司专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，羽翼公司从布莱恩特商行处购得侵权产品，一审法院认定布莱恩特商行构成销售侵权。根据本案具体情况，结合羽翼公司确实委托诉讼代理人参与诉讼，一审法院酌情确定布莱恩特商行赔偿羽翼公司经济损失人民币20000元,合理维权费用人民币5000元，共计人民币25000元。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、布莱恩特商行立即停止侵害羽翼公司专利号为ZL201730673618.9、名称为“车载无线充电器（羽翼Ｓ5）”之外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品。二、布莱恩特商行于判决生效后十日内赔偿羽翼公司经济损失人民币20000元,合理维权费用人民币5000元，共计人民币25000元。三、驳回羽翼公司的其他诉讼请求。判决生效后，布莱恩特商行若未按判决指定的期限履行判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，布莱恩特商行应向羽翼公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2300元，由布莱恩特商行负担，布莱恩特商行应在判决生效之日起十日内径付给羽翼公司。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，布莱恩特商行和羽翼公司均未提交新证据。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据布莱恩特商行的上诉请求和理由以及羽翼公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、布莱恩特商行的合法来源抗辩是否成立；二、一审判决的赔偿数额是否适当。一、关于布莱恩特商行的合法来源抗辩是否成立的问题本案被诉侵权行为发生于2019年4月18日，应该适用2008年修正的《中华人民共和国专利法》。《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”故根据该条规定，销售者主张合法来源抗辩的，应该由提出抗辩的销售者承担举证证明责任。本案中，布莱恩特商行虽然向本院提出合法来源抗辩，但其明确称没有提交任何证据，其应当承担举证不能的不利后果，其合法来源抗辩不成立。二、关于一审判决的赔偿数额是否适当的问题《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，因并无证据证明羽翼公司因布莱恩特商行侵权行为导致的经济损失，或者布莱恩特商行因侵权行为所获得的利益，羽翼公司也未提交证据证明涉案专利的许可使用费情况，一审法院以酌情方式确定本案的赔偿数额并无不当。一审法院酌情确定的赔偿数额并未超出法律规定的范围，综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，以及羽翼公司确有委托诉讼代理人参与诉讼和委托公证处公证，支出了维权费用等事实，一审法院酌定布莱恩特商行应赔偿羽翼公司的经济损失20000元及合理维权费用5000元并无不当。布莱恩特商行称一审判决的赔偿数额和维权费用过高，但并未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，布莱恩特商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人深圳市福田区布莱恩特贸易商行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  肖海棠审判员  郑英豪二〇二〇年十一月十八日法官助理张婷书记员曹广欣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9430号 原告:胡洪波，男，1986年6月28日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告:曾洋，男，1986年3月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告胡洪波与被告曾洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪波到庭参加诉讼。被告曾洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金15500元，以及逾期还款利息（按年利率6%从2020年7月26日起计算至借款还清之日止，暂计算至2020年9月21日为145元，本息共计15645元）；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。被告于2019年3月29日以其父母离婚，因处理夫妻关系存续期间共有房屋的分割事宜急需资金，故向原告借款15000元，原告于当日通过支付宝账户向被告支付宝账户转账15000元，因考虑到是同事关系，未约定借款利息，被告收到该款后亦未向原告出具《借条》。借款后，被告对还款一事只字不提，经原告催要也一再拖延。在原告的多次催促下，被告于2020年6月14日向原告出具《借条》，并承诺借款从2020年7月起分期偿还，但请求原告再次向其出借500元，为了让被告出具《借条》，原告再次通过微信转账的方式向被告交付500元。被告向原告出具的《借条》载明借款金额为15500元，从2020年7月起，每月25日前分期偿还原告借款。但书写《借条》后，被告仍未按照约定履行还款义务，对原告避而不见、也拒绝接听原告电话。虽然2020年9月以后的借款期限尚未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现被告应向原告返还全部借款。虽双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告向原告借款后，长期占用原告资金，现被告应从逾期之日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 曾洋未作答辩。 胡洪波围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对胡洪波提供的其《身份证》复印件一份,《支付宝转账凭证截图》一份、《微信聊天记录截图》一份、《借条》原件一份。经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与胡洪波主张的待证事实有联系，作为本案的证据并在卷佐证案件事实。 本院经审理认定的事实如下：胡洪波与曾洋系同事。2019年3月29日，曾洋向胡洪波借款15000元，胡洪波通过支付宝转账的方式将15000元本金转给了曾洋，双方未约定利息，也未约定还款时间。2020年4月26日，曾洋又向胡洪波借款500元，胡洪波通过微信转账方式将500元转给曾洋。后经双方协商，曾洋于2020年6月14日出具《借条》一张给胡洪波，该《借条》载明：“借款人曾洋（身份证号：5223221986××××××××）向出借人胡洪波借款人民币（大写）壹万伍仟伍佰元整，双方约定按照以下计划还款：1.2020年7月25日前还款人民币（大写）伍仟元整。2.自2020年8月起至2020年12月，每月25日前还款人民币（大写）壹仟元，共计还款伍仟元整。3.2021年3月25日前还款剩余的伍仟伍佰元整。借款人：曾洋，时间：2020年6月14日”。在该《借条》的借款人处曾洋签名及捺印。出具《借条》后曾洋未按约定履行还款义务。 另查明，2020年9月公布的一年期市场报价利率为3.85%。庭审中，胡洪波同意逾期利息变更按年利率3.85%计算。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案胡洪波与曾洋的借贷关系自胡洪波将借款转入曾洋的个的账户时，依法成立并有效。借款后，曾洋未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的民事责任。关于借款本金15500元，有胡洪波提供的手机《支付宝转账截图》《微信转账截图》及曾洋出具的《借条》等予以证实，本院予以确认。双方在《借条》中约定了分期还款的时间，至胡洪波向本院起诉时，尚有部份债务未届双方约定的履行期限，但曾洋不按双方约定的还款计划履行还款义务，且在胡洪波向本院起诉后，曾洋对本案不提答辩意见，不积极应诉，其行为也表明其不会按约定履行尚未到期的债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，曾洋不履行还款义务的行为，已构成预期违约，胡洪波的诉请于法有据，故对胡洪波起诉要求曾洋偿还借款本金15500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借款时未约定利息，胡洪波向本院起诉时，双方约定的还款计划来中部分债务已到期，对于已到期的债务本应从逾期之日起算逾期利息，而未到期的债务，因曾洋构成预期违约，所有未到期的债务，应从其起诉时计算逾期利息，考虑到本案诉讼金额比较小，本院酌情将逾期利息的起算时间确定为胡洪波向本院起诉时起算为宜，故对于逾期利息，本院只支持以未付借款本金15500元为基数，从2020年9月21日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之止。 综上，本案应由曾洋偿还胡洪波借款本金15500元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年9月21日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）。曾洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾洋于本判决生效之日起十日内偿还胡洪波借款本金15500元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年9月21日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回胡洪波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费392元（含案件受理费192元、保全费200元），由曾洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 王 飞 人民陪审员 王明萃 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 贺小桃
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4372-3号原告:中原银行股份有限公司漯河沙北支行，住所地漯河市郾城区泰山路与海河路交叉口，统一社会信用代码：914111005569485423。负责人：王珂，该行行长。委托诉讼代理人：陈政宏，该公司员工。被告：张崇丽，女，汉族，出生年月：1984年09月15日,住址：河南省漯河市郾城区。被告：杨光辉，男，汉族，出生年月：1983年08月10日,住址：河南省漯河市郾城区。被告：漯河大河置业有限公司，住所地漯河市郾城区太行山北路，统一信用代码：9141110069489049XP。法定代表人：杨洋，该公司总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河沙北支行被告张崇丽、杨光辉、漯河大河置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司漯河沙北支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中原银行股份有限公司漯河沙北支行自愿撤回对被告张崇丽、杨光辉、漯河大河置业有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司漯河沙北支行撤诉。本案诉讼费1580元（减半收取），保全费1170元，由原告中原银行股份有限公司漯河沙北支行负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月十八日书记员  闫 磊
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2237号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆开州支行。被执行人：陈小霞，女，汉族，住重庆市开州区。关于中国建设银行股份有限公司重庆开州支行与陈小霞借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初1795号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下有少数银行存款，已冻结、划拨并支付给申请人；发现被执行人名下有一车辆，已采取查封措施，但未发现车辆具体下落，未能实际扣押；发现被执行人名下有一房屋，但重庆市开州区人民法院作出的(2020)渝0154执异72号执行裁定书裁定中止执行该房屋。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为90600元及利息、保全费、诉讼费，已执行到位金额为19800元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月三日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初676号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈唐灵，男，2001年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市金堂县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月3日被成都市公安局武侯区分局取保候审，后因违反取保候审规定再犯新罪于2020年4月14日被成都市公安局武侯区分局监视居住。2020年11月19日由本院决定被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人陈唐灵犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年4月1日11时许，被告人陈唐灵经事先预谋，与“勇哥”、“小娃”（均身份不详）、唐嘉华（另案处理）等人驾车至本市武侯区大悦城718号，“勇哥”负责望风，唐嘉华负责撬锁，陈唐灵将被害人梁某停放在路边的一辆价值人民币1900元的黑灰色雅迪牌电动车盗走，“小娃”将被害人邱某某停放在路边的一辆蓝色倍特牌电动车盗走。后陈唐灵四人将二辆被盗电动车骑至三环路边上销赃，所得赃款被四人平分。 2020年4月2日15时许，陈唐灵与“勇哥”、“小娃”、唐嘉华再次驾车至武侯区××路××号，采取相同方式，将被害人宋某某停放在路边的一辆紫红色奇蕾牌电动车盗走，后陈唐灵骑行至晋阳路下穿隧道时被便衣民警挡获。案发后，被盗电动车已发还被害人。 2020年4月13日15时许，陈唐灵至武侯区××路××号××号门前，将被害人邓某停放在门口的一辆价值人民币4455元的黑色小刀牌电动车盗走。后陈唐灵骑行数十米后被邓某当场挡下并报警，民警赶至现场后将陈唐灵挡获。案发后，被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈唐灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈唐灵归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人陈唐灵对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈唐灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈唐灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月19日起至2021年9月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人陈唐灵违法所得，发还被害人梁某、邱某某；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 宋 沙 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李崇祥
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1124号原告：刘爽，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市鑫融置业有限公司，住所地南阳市高新区信臣路与仲景路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300574969179X。法定代表人：勾志梅，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王浩，河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘爽与被告南阳市鑫融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托代理人陈帅，被告南阳市鑫融置业有限公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告支付逾期交房违约金38285.12元（违约金暂计自2017年5月2日起至2020年4月22日，违约金具体数额应计算至实际交付房屋之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日原被告双方签订商品房买卖合同（合同编号17939118），并进行合同登记备案，约定期限内，原告已付清部分房款152209元，剩余房款200000元以商业贷款方式进行支付。原被告双方签订的商品房买卖合同约定被告交房日期为2017年5月1日前，逾期交房，被告按照原告已交付房款万分之一支付违约金。被告南阳市鑫融置业有限公司辩称，一、涉案房屋现已具备交房条件，并已通知原告，其他同栋同单元其他业主已经交房；二、被告所承建的七里香溪项目为南阳市高新区温良河改造项目，是南阳市人民政府的重点民生工程，涉及到拆迁系政府主导完成，因种种原因拆迁工作延期，导致工期延误；三、在施工过程中，因大气污染整治、南阳市创建文明城市、卫生城市的双创活动等相关活动，南阳高新区双创工作指挥部、南阳高新区环境污染防治攻坚领导小组办公室等相关职能部门多次要求停工，此系政府行为；四、自2020年初的新冠疫情，为不可抗力，导致大量的具体工作停滞；五、涉案工程为南阳市人民政府302项目，为此南阳市人民政府、高新政府等相关职能部门多次召开会议，协调妥善处理问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日原被告双方签订商品房买卖合同（合同编号17939118），并进行了合同登记备案。原告所购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为2017003。该商品房买卖合同的主要内容为：原告购买被告开发的位于南阳市信××路与××交叉口西南角××楼××单元××号，建筑面积85.86平方米房产一套。原被告双方约定房款按建筑面积计算，单价为每平方米4102.3元，总金额为352209元。第六条付款方式及期限第3条，约定金额152209元的付款方式为现金，约定付款时间为2017-03-03，交纳比例为43.22%，约定金额200000元的付款方式为商业贷款；合同第八条交付期限，出卖人应当在2017年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2016年1月12日向被告支付10000元的购房定金，于2016年1月29日向被告支付房款141286元，于2017年3月3日支付被告房款923元。另查，涉案建设工程项目属于南阳市143个中心城区房地产整治302项目，小区名称为七里香溪，由被告承建并承担七里园社区枣西城中村改造项目和部分温凉河综合治理开发项目。涉案项目规划土地拆迁工作由于未全部完成，消防系统无法完成全部施工，不符合验收条件，导致被告不能按照合同约定时间向原告交房。涉案房产已办理商品房预售许可证。2020年8月13日原告签订具结书，具结书主要内容为：被告已经将位于南阳市信××路与××交叉口西南角××楼××单元××号的房屋交付给原告。该交接单双方签字后视为双方均已按照商品房买卖合同上的约定履行完毕，双方互不追究对方责任，其他事宜双方无争议。该具结书上有原告的签字及捺印。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，买卖合同真实有效。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不可交付使用。《中华人民共和国消防法》第十三条规定依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用。由于涉案项目规划土地拆迁工作未全部完成，消防系统无法完成全部施工，故涉案房产不符合验收条件，达不到法定交付条件。因涉案项目土地征迁工作未全部完成，导致被告未能在合同约定期限交付房屋。前述情况系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由。且原被告双方签订的具结书，原告已经认同被告已按照商品房买卖合同上的约定履行完毕，不追究被告责任，故原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十七条，判决如下：驳回原告刘爽的诉讼请求。案件受理费758元，由原告刘爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 雷 川审判员 刘文祥审判员 李剑光二〇二〇年十一月二十日书记员 王阳萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8319号 原告：安徽辉创房产销售代理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H楼2612室，统一社会信用代码91340207MA2MQ7MYXR。 法定代表人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。 被告：吴冉，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告安徽辉创房产销售代理有限公司（以下简称“辉创公司”）与被告吴冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉创公司的委托诉讼代理人李国山到庭参加诉讼，被告吴冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉创公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5991.11元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告曾系原告公司员工从事房产中介工作，被告于2019年7月23日以房贷还款为由向原告借款2000元，2019年8月被告因其客户退单需退还原告已发提成3991.11元，但被告以没有生活费为由，要求原告以借款的方式继续借给被告使用。2020年3月5日，被告对上述两笔借款合计向原告出具借条一份，并约定于2020年3月15日归还，但借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未予归还，遂成讼。 被告吴冉未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告吴冉原系辉创公司员工。2020年3月5日，被告吴冉向原告出具借条一份，载明“今借到辉创房产销售有限公司人民币伍仟玖佰玖拾壹圆壹角壹分，前期借款2000元以及退回工资金额，归还日期2020年3月15日”。上述借款到期后，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告辉创公司与被告吴冉之间的债权、债务关系明确，有被告吴冉出具的借条予以证实，本院予以确认。上述款项还款期限已届满，故对原告要求被告吴冉归还借款本金5991.11元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴冉于本判决生效之日起十日内归还原告安徽辉创房产销售代理有限公司借款本金5991.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄如秀，女，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄如秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄如秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄如秀偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币91,236.67元(币种下同)、利息26,485.15元、分期付款手续费6,959.91元、逾期还款违约金13,445.07元，共计138,126.80元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年3月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金91,236.67元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄如秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金91,236.67元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄如秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金91,236.67元；二、被告黄如秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.92元，减半收取计1,040.46元，由被告黄如秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4694号之十五申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。被执行人：韦贵林，男，汉族，1995年03月06日生，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韦贵林在财付通支付科技有限公司085e9858e016753e889256361@wx.tenpay.com账户内存款人民币3109.24元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 波
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初3710号 原告：贺二群，男，1977年4月17日出生，汉族，住凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县岳张集镇徐圩社区村民委员会，住所地岳张集镇徐圩村。 法定代表人：施永民，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。 原告贺二群与被告凤台县岳张集镇徐圩社区村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告贺二群于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺二群在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺二群撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告贺二群负担。 审判员  陈习 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱琳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1788号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行，住所地：四川省邛崃市卧龙镇龙潭街172号。 委托执行代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 委托执行代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 被执行人：简晓利，女，1978年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行与被执行人简晓利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人简晓利未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人简晓利送达了执行通知书、报告财产令,本院依法查询了被执行人简晓利名下财产，轮候查封了被执行人简晓利名下位于××镇××社区××房屋，该房现暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人简晓利其它有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行后，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及相应的其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2436号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄 云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5377号原告:青岛中科正奇科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流中路1-11号，统一社会信用代码：91370213MA3DL1Y679。法定代表人：赵克鹏，职务：总经理。被告：青岛锦尚置业有限公司，住所地莱西市青岛路102号，统一社会信用代码：91370285706485652H。法定代笔人：刘晓辉，职务：总经理。原告青岛中科正奇科技有限公司与被告青岛锦尚置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告青岛中科正奇科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告青岛中科正奇科技有限公司自愿申请撤回对被告青岛锦尚置业有限公司的起诉，是原告对其权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛中科正奇科技有限公司撤回对被告青岛锦尚置业有限公司的撤诉。案件受理费188元（原告已预交），减半收取计94元，由原告青岛中科正奇科技有限公司负担。审判员  李恒义二〇二〇年十一月十日法官助理程程书记员江媛媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10633号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：那红，女，1968年12月15日出生，汉，户籍所在地辽宁省铁岭市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与那红保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的8.752116万元。通过法院财产调查系统对被执行人那红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人那红采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1899号原告刘永平，男，汉族，1970年2月10日生，身份证住址甘肃省嘉峪关市。被告易模塑科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜松元厦社区向西新围112号1.2.4.5.6.7.8.9.10栋，统一社会信用代码91440300764980256B。法定代表人奉继军。委托代理人刘刚，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人董钊莹，广东腾丰律师事务所实习律师。上列刘永平与易模塑科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2019年2月25日。二、工作岗位：项目工程师。三、劳动合同签订情况：原被告双方均提交了劳动合同。原告主张被告拿给其的是空白的劳动合同，原告仅在姓名、性别、身份证号码、住址、联系电话及落款处签名，其余内容均为空白。经查，原被告提交的劳动合同内容一致，手写部分的字体亦一致。原告关于其签订的是空白劳动合同，工资等部分内容为被告后期添加的主张，本院不予采信。原告据此要求被告支付未签劳动合同的双倍工资，无事实依据，本院不予支持。四、工资结构：原告主张其与被告口头约定每月工资10000元，其提交了录音予以证明。但该录音来源不明，且内容不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的工资条证明原告工资结构为基本工资2200元+责任技术奖金5200元+加班费+绩效奖。本院认为，工资条上有原告的签名确认，可以证明原告的工资结构即为基本工资2200元+责任技术奖金5200元+加班费+绩效奖。五、2019年2月25日至2019年8月31日的工资：根据上述关于工资结构的认定，结合经双方确认的出勤时间表计算，被告已向原告足额支付上述期间的工资，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。六、劳动关系解除的时间和原因：被告于2019年8月30日以书面形式通知原告劳动合同至2019年8月31日到期，并以到期时间与原告终止劳动合同。原告有收到上述通知并于2019年8月30日与被告工作交接完毕。因此，双方系由被告提出于2019年8月31日解除劳动关系。此后，被告向原告支付了终止劳动合同关系经济补偿金9440元。经核算，原告在被告处工作时间共六个月未满一年，原告在终止劳动合同前应发月平均工资为9250.37元，被告已向原告足额支付经济补偿金，故原告的该项诉请本院亦不予支持。七、关于终止劳动合同代通知金：双方劳动合同解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故原告的该项诉请本院亦不予支持。八、关于社保、个税及公积金：因社会保险、个人所得税及公积金不属于劳动仲裁的受理范围，对于原告的该项诉请本院依法不予审理。九、刘永平仲裁请求：1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额560元；2、被告支付原告拖欠2019年2月25日至2019年8月31日工资2938元；3、被告原告终止劳动合同待通知金10000元；4、被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额50230元。十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、刘永平诉讼请求：1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额560元；2、被告支付原告拖欠2019年2月25日至2019年8月31日工资2938元；3、被告原告终止劳动合同待通知金10000元；4、被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额50230元；5、被告补缴原告2019年共六个月少缴的社保、个人所得税和未缴的住房公积金。十二、判决结果：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘永平的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年十一月十三日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初6452号 原告：廖华生，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，居住地福建省南安市仑苍镇水暖城一期中三街1号。 被告：陈昌界，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告廖华生与被告陈昌界买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华生到庭参加诉讼，被告陈昌界经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖华生向本院提出诉讼请求：1.判决陈昌界立即偿还廖华生货款6224元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由陈昌界负担。事实和理由：廖华生在南安仑苍从事多年水暖配件销售行业，陈昌界在2017年期间因需多次向廖华生购买货物，并于2017年11月3日在廖华生店里总结了之前的尚欠货款共19224元，并由陈昌界亲笔出具欠条一张，后陈昌界还了13000元，经廖华生几次催讨陈昌界仍不支付余款6224元。 陈昌界未作答辩。 经审理查明，陈昌界因需向廖华生购买水暖配件，双方于2017年11月3日对账，陈昌界确认结欠廖华生货款19224元，双方未约定付款时间。对账后，陈昌界陆续付款共计13000元，尚欠6224元至今未付。 上述事实，有廖华生的居民身份证及福建省居住证复印件、陈昌界的全国常住人口详情单、欠条等证据及廖华生在庭审中的陈述为证，陈昌界对廖华生主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认廖华生提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，廖华生与陈昌界之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护，廖华生交付了货物，陈昌界应履行支付货款的义务。陈昌界尚欠廖华生货款6224元至今未付，已构成违约，应立即付款并支付资金占用期间的利息。现廖华生请求判决陈昌界立即偿还货款6224元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），有事实和法律依据，可以支持。陈昌界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈昌界应于本判决生效后三日内偿还原告廖华生货款6224元及利息（利息自2020年8月6日起至判决确定的还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年十一月五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2075号 原告：古世军，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 被告：邛崃市信达汽车维修服务有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛街道金鹅村16组。 法定代表人：苏君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封永福，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 第三人：杨远福，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：古云江，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告古世军与被告邛崃市信达汽车维修服务有限公司（以下简称信达汽车维修公司），第三人杨远福、古云江义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告古世军及其委托诉讼代理人陈超，被告信达汽车维修公司的委托诉讼代理人胡成艾、封永福，第三人杨远福、古云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古世军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计158026.17元。事实和理由：2019年1月26日上午10时许，原告在被告处施工搭建钢架，在搭建钢架过程中，被告找到原告要求其帮忙将位于汽修厂内一处掉落在地的电线重新架设起，在架设过程中，原告不慎从高处掉落。原告受伤后当即被送往邛崃市医疗中心医院救治，于当日下午19时15分转院至天全县中医院继续治疗，并于2019年2月3日出院。原告出院后找被告协商，被告拒绝赔偿。为此，原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告信达汽车维修公司辩称，被告与原告并不认识。被告将汽修厂的拆除工作和新场地的搭建工作承包给了第三人杨远福、古云江。原告陈述的发生事故时，被告方没有人在现场，因此，不存在苏君和苏君的父亲叫原告去搭建电线。根据事故后了解，原告动电线是为了厂房拆除的便利。事故发生后，有两人受伤，但不清楚是原告。事故发生后，被告向第三人支付了2000元的医疗费和相应的工程款。2019年1月26日后，第三人未到厂区继续进行拆迁工作，被告才自己拆迁。事故发生后，原告与第三人也未找被告协商。原告陈述的义务帮工关系并不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人杨远福称，原告到汽修厂拆迁是杨远福叫去的。按每人200元/天计算报酬。事故发生是在汽修厂内。当时汽修厂还在修车。事发当天，是苏君最开始叫我们去搭电线，当时没去后来是苏君的父亲叫我们去的。古世军、李伍、赖韬去搭电线。古世军、李伍从脚手架上摔下来受伤。受伤后被送到邛崃市医疗中心医院治疗。 第三人古云江称，脚手架是苏君出钱租的。 本院经审理认定以下事实：信达汽车维修公司原称邛崃市苏君汽车维修服务有限公司，与杨远福、古云江于2019年1月25日签订《厂房拆除与搭建安全责任合同》，该合同约定：甲方（邛崃市苏君汽车维修服务有限公司）将厂房与搭建工程承包给乙方（杨远福、古云江）施工（包括洪川社区12组的拆除和金鹅村市振中驾校训练厂内的搭建）。经甲乙双方协商一致，在邛崃市，所有施工人员安全问题由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。甲方法人签名苏君并加盖公司印章；乙方签名：杨远福、古云江并捺印。2019年1月26日，杨远福叫古世军到汽修厂进行拆除。古世军在搭建电线中从脚手架上摔下受伤。同时受伤的还有案外人李伍。古世军、李伍受伤后被送往邛崃市医疗中心医院治疗。当日杨远福、古云江出具《收条》载明收到苏君垫付医疗费2000元。古世军当日下午19时15分转院至天全县中医院继续治疗，于2019年2月3日出院。 审理中，原告主张医疗费17107.04元、误工费36354元（146元/天×249天）、护理费11880元（120元/天×99天）、交通费2000元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费6450元（50元/天×129天）、残疾赔偿金73208元（36154元/年×20年×10%）、后续医疗费7000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2830元。被告对损失的质证意见为：对医疗费金额无异议；误工费和护理费按80元/天计算，天数为住院天数；交通费为500元；住院伙食补助费270元；营养费标准和天数均不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金为2000元；鉴定费为1000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当赔偿。”的规定，首先应当确定义务帮工关系的成立。就本案而言，原告从事拆除工作系受第三人的安排，受伤是在第三人向被告承包拆除的汽修厂内，其与第三人存在雇佣关系。审理中，原告起诉陈述“被告找到原告要求其帮忙将位于汽修厂内一处掉落在地的电线重新架设起搭电线”，根据《最高人民法院关于适用证据的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应当对其主张义务帮工法律关系成立进行举证，从原告提供的证据看，只有第三人的陈述，且第三人与原告之间存在利害关系，并无被告法定代表人苏君或者苏君父亲亲自邀约的证据证明。因此，原告主张义务帮工关系成立的证据不足，本院不予认定，原告诉请被告赔偿原告损失158026.17元，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用证据的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告古世军的诉讼请求。 案件受理费1730元，由原告古世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱贵良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张嫣巧