海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民初89号   原告：上海三菱电梯有限公司。   法定代表人：万忠培。   委托诉讼代理人：杨青。   委托诉讼代理人：李开创。   被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司。   法定代表人：陈冬青长。   诉讼代表人：李雄伟。   委托诉讼代理人：王红霞。   委托诉讼代理人：李玉环。   原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）与被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人杨青，被告鹿回头公司的委托诉讼代理人王红霞、李玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三菱公司向本院提出诉讼请求：1.确认三菱公司对鹿回头公司享有电梯安装款债权346,500元；2.确认三菱公司对鹿回头公司享有电梯安装工程款债权为建设工程款优先受偿；3.确认三菱公司对鹿回头公司享有逾期付款违约金债权69,300元；4.本案诉讼费用由鹿回头公司承担。   事实与理由：2012年7月，三菱公司、鹿回头公司签订了《B12地块阜外医院电梯安装工程施工合同》（以下简称安装合同），后2013年8月又补充签订《电梯安装工程施工合同》（以下简称补充合同），约定三菱公司为鹿回头公司位于三亚市鹿回头旅游区施工现场安装18台电梯，后双方达成协议取消2台电梯的安装，剩余16台电梯安装费用共计693,000元。三菱公司已按照约定日期安装完成所有电梯设备。2014年8月29日，其中2台电梯经政府部门验收合格，其余电梯三菱公司安装后因鹿回头公司不配合导致未获得政府验收。截至目前，鹿回头公司支付346,500元，尚欠安装款346,500元未付。   三菱公司认为，双方签订的产品安装合同系双方真实意思表示，应受法律的保护。三菱公司已经根据鹿回头公司的指示安装了所有的电梯，故鹿回头公司应当依约按时足额支付三菱公司全部安装款。现所有电梯均已通过政府验收且质保期已过。故三菱公司有权依约向鹿回头公司主张到期的安装质保金，并主张逾期付款违约金。电梯的安装属于建筑工程的一部分，因此该债权应当认定为建设工程款优先受偿。综上，请求判如所请。庭审中，三菱公司将第一项诉讼请求变更为确认三菱公司对鹿回头公司享有电梯安装款债权346500元，并增加了第三项诉讼请求，即主张确认三菱公司对鹿回头公司享有逾期付款违约金债权69300元。   鹿回头公司辩称：一、根据《中华人民共和国破产法》第二十八条的规定，鹿回头公司有权聘用必要的工作人员，其中包括选聘独立的第三方中介机构。因此鹿回头公司通过招投投标方式选聘公正、独立、公平的造价咨询机构，对案涉工程造价进行审核，其审核结果具有权威性。根据工程造价咨询中介机构对2012年7月鹿回头公司与三菱公司双方签订的安装合同以及2013年8月签订的补充合同造价审核，审定金额为536,249元，鹿回头公司已付款346,500元。因此，三菱公司享有189,749元债权。该债权为普通债权。   二、鹿回头公司与三菱公司签订的安装合同及补充合同项下不享有优先受偿权。三菱公司作为负有供货及安装义务的一方，应当积极履行其合同义务，完成施工并且积极验收，但三菱公司并未履行完毕电梯安装工作，电梯的外召唤控制板、消防按钮、空调等均未安装完毕，不具备验收条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条关于“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，合同项下的工程质量合格是建设工程优先受偿权的前提，而该合同项下三菱公司并没有提供相应的验收报告，不能确认工程质量合格。因此，三菱公司主张的建设工程优先受偿权不应被确认。   三、三菱公司主张的违约金无合同及法律依据。三菱公司未积极完成施工并履行验收义务，导致有些电梯未安装完毕，不具备验收条件，导致合同至鹿回头公司破产受理之日仍未履行完毕。鹿回头公司已按照合同约定的节点履行了付款义务，根据安装合同的约定，在产品通过安装工程峻工验收合格，取得政府相关部门的准运证，并办理完结算手续，并且三菱公司提供齐全的付款资料（付款申请、相应金额的发票、质保金保函、竣工结算确认单）之后，鹿回头公司才有义务支付至合同约定的剩余款项。因此鹿回头公司不存在违约行为，三菱公司主张的违约金债权应不予确认。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、三菱公司提交以下证据：1.安装合同和补充合同，证明：双方约定三菱公司为鹿回头公司安装电梯16台，安装费693,000元，并约定了支付方式和违约责任。2.电梯监督检验报告，证明：2014年8月29日，其中的2台电梯经政府部门验收合格。3.电梯使用标志，证明：其中2台电梯获得政府部门颁发的电梯使用证明；4.债权审查结论通知书（编号：0633-5、7、9、11），证明：破产债权审查结论。鹿回头公司质证意见：对证据1“三性”予以认可，但认为不能证明三菱公司的主张成立。对证据2至4“三性”予以认可。   二、鹿回头公司提交如下证据：海南省工程建设项目竣工结算审查书，证明：该项安装工程审定金额为536,249元。三菱公司质证意见：对该证据“三性”不予认可，认为该证据为鹿回头公司单方委托的审查报告。   三、对当事人提交的证据，本院作如下认定：（一）对三菱公司证据的认定。三菱公司证据1-4来源合法、形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。（二）对鹿回头公司证据的认定。三菱公司对北京华信今朝国际工程咨询有限公司所作的竣工结算审查书不予认可，本院认为该竣工结算审查书虽是鹿回头公司管理人单方委托所作，但鹿回头公司对该鉴定结果自认，故本院予以确认。   依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年7月，鹿回头公司与三菱公司签订安装合同，2013年8月又签订补充合同，约定：三菱公司负责三亚鹿回头B12地块阜外医院电梯安装工程，包括合同内14台电梯的安装、调试、验收以及维修保养期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训等服务（第1.2条）；电梯总价款为591,000元（第2.1条）；安装合同总金额为总包干价格，即交钥匙工程价格，包括人员进场、吊装、搭棚、办理电梯验收准用证、施工用水电费、电梯的安装费、调试验收、场内运输、成品保护、管理费、利润、所有规费和税金等电梯交付使用前的所有费用及相关保修期内的保修费用（第2.2条）；承包方施工人员进场后，鹿回头公司在收到三菱公司的付款申请资料及相应金额的发票后支付合同总金额的50%给三菱公司，作为预付款（第2.4.1条）；电梯通过政府相关部门验收合格、获得准运证、使用证发放、完整移交给鹿回头公司、办理完工程结算手续，并且三菱公司已提供齐全的付款资料之后，鹿回头公司在28天内支付至竣工结算总金额的95%给三菱公司（第2.4.2条）；竣工结算总金额的5%作为安装保修款，在两年保修期满，并且三菱公司已提交齐全的付款资料之后，鹿回头公司在28天内，在扣除保修期间发生的、三菱公司应该承担而未承担的质量问题保修费用及罚款（如有）后，将剩余款项支付给三菱公司（第2.4.3条）；双方签订合同后，除不可抗力因素外，无正当理由不履行合同的，违约方需退还所有已收款项，并支付对方未履行部分的合同金额10%违约金（第18.2条）。2013年8月，三菱公司与鹿回头公司就阜外医院综合楼电梯安装工程又签订补充合同，该合同涉及4台电梯，安装价款为173,000元，补充合同的其他条款与安装合同相应条款一致。此后双方协议取消安装其中的2台电梯，剩余的16台电梯安装价款总计693,000元。   安装合同及补充合同签订后，鹿回头公司向三菱公司付款346,500元，占涉案16台电梯安装总价款的50%。2014年8月29日，安装合同项下的2台电梯经海南省三亚质量技术监督技术所验收合格，三菱公司与鹿回头公司均确认：该2台电梯的安装价格均为43,000元。涉案剩余14台电梯至今未经政府验收。   另查明，2018年8月27日，本院裁定受理对鹿回头公司的重整申请。并于2018年10月18日指定北京德恒律师事务所担任鹿回头公司重整管理人。2018年12月25日，三菱公司向鹿回头公司管理人申报债权，申报的债权数额为：本金346,500元，违约金69,300元，申报的债权总额为415,800元，申报的债权性质为工程价款优先受偿权。鹿回头公司管理人确定工程审定价格为536,249元，已付346,500元，故确认三菱公司享有的债权本金为189,749元，但认为三菱公司不享有工程价款优先受偿权，对三菱公司主张的违约金债权也不予确认。   本院认为，鹿回头公司与三菱公司签订的安装合同及补充合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按合同履行各自义务。本案的争议焦点为：一、三菱公司享有的电梯安装款债权金额是多少；二、三菱公司对鹿回头公司应清偿的电梯安装款债权是否享有建设工程优先受偿权；三、三菱公司主张的逾期付款违约金债权是否应予确认及应确认的具体数额。   关于焦点一。本案中，鹿回头公司已支付涉案16台电梯的50%安装款346,500元。三菱公司依照安装合同约定完成了其中2台电梯的安装，并通过政府相关部门验收合格、获得准运证。对于未经验收合格的14台电梯，三菱公司虽并未全部完成安装、未履行完毕合同约定的全部义务，致使双方最终无法结算，但这不能归责于三菱公司，三菱公司并无过错。本院已受理鹿回头公司破产重整案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定，鹿回头公司管理人也已确认涉案16台电梯未付的安装款金额为189,749元。故认定三菱公司在本案享有的电梯安装款债权金额为189,749元，对于三菱公司主张的剩余安装款债权，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。   关于焦点二。本案中，三菱公司与鹿回头公司就涉案电梯签订的是电梯安装合同，双方约定三菱公司提供安装、调试、验收以及维修保养期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训等服务；电梯安装费用包括人员进场、吊装、搭棚、办理电梯验收准用证、施工用水电费、电梯的安装费、调试验收、场内运输、成品保护、管理费、利润、所有规费和税金等电梯交付使用前的所有费用及相关保修期内的保修费用等；双方约定的付款条件也是以安装完成、经政府相关部门验收合格、获得准运证、办理工程结算等前提。综上，双方签订的涉案安装合同及补充合同符合建设工程的特征，三菱公司在对鹿回头公司享有的电梯安装款债权189,749元范围内享有建设工程优先受偿权。   关于焦点三。本案中，鹿回头公司已依照安装合同第2.4.1条的约定，向三菱公司支付了合同总价款50%的安装款。现安装合同及补充合同项下的16台电梯未能全部验收合格、全部取得政府相关部门准运证，三菱公司未履行将涉案电梯移交给鹿回头公司、办理完工程结算手续等全部义务，故依照安装合同第2.4.2条约定，截止破产重整之日，鹿回头公司向三菱公司支付剩余安装价款的条件尚未成就，鹿回头公司不构成违约。因此，三菱公司关于其应享有合同总价款10%的逾期付款违约金债权69,300元的主张，本院不予支持。   综上所述，三菱公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，三菱公司对鹿回头公司享有的债权金额为189,749元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：   一、确认上海三菱电梯有限公司对三亚鹿回头旅游区开发有限公司享有的电梯安装款债权为189,749元，该债权为建设工程优先受偿债权；   二、驳回上海三菱电梯有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费7,537元（上海三菱电梯有限公司已预交），由三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担3,439元，上海三菱电梯有限公司负担4,098元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年十一月二日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   中华人民共和国企业破产法   第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。   附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。   第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。   债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。   债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。