山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11491号原告：青岛东旭木业有限公司，住所地青岛胶州市三里河办事处南辛置村，统一社会信用代码91370281553983385J。法定代表人：陈彬彬，总经理。委托诉讼代理人：蕾东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛东方良友装饰有限公司，住所地胶州市三里河办事处赵家小庄村，统一社会信用代码91370281MA3BXR3N3H。法定代表人；韩良，经理。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。第三人：海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司，住所地山东省青岛市保税港区青岛出口加工区龙海路**院内（十一号线以东、七号线以北、青兰高速以南），统一社会信用代码91370222MA3CE7A61G。法定代表人：崔宪超，总经理。委托诉讼代理人：纪国苓，山东康捷律师事务所律师。原告青岛东旭木业有限公司与被告青岛东方良友装饰有限公司，第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛东旭木业有限公司的委托诉讼代理人蕾东林，被告青岛东方良友装饰有限公司的委托诉讼代理人庄世明，第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司的委托诉讼代理人纪国苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款74700元及以74700元为基数按同期银行贷款利率计算，自2017年12月23日至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月，原被告达成口头协议，由原告为被告承揽的位于海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司厂区绿化工程提供防腐木，原告按约将防腐木运至工地完成安装，被告已于2017年10月11日和10月23日从第三人处支取防腐木款17万元，被告除向原告支付部分货款外，余款经原告多次索要未果，望判如所请。被告青岛东方良友装饰有限公司辩称，被告承接了海蓝旭阳金属家具有限公司的装修工程，被告购买原告的防腐木，被告已经按照当时的约定付清了原告的货款，不欠原告货款。第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司辩称，第三人与原被告之间不存在任何关系，其实是案外人青岛裕邦金属家具有限公司同本案被告曾经存在过买卖合同关系，其于2017年10月向被告购买过木料及瓷砖，共计27万元，分三次向被告支付完毕，原告起诉第三人无事实与法律依据，请求驳回原告对第三人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、原告法定代表人陈彬彬与被告法定代表人韩良的通话录音二份，证明2017年10月，原告为被告承揽的城阳河套第三人厂区绿化工程提供防腐木（代安装），涉案防腐木货值17万元，被告以第三方未付清货款为由，拒绝向原告支付货款的事实；证据2、收到条复印件三份，证明被告法定代表人韩良给第三方公司出具，被告已经实收防腐木款17万元。被告质证称：对证据1录音的真实性认可，对证明事项不认可，从录音中看出，被告只给原告成本价，并且从甲方收回后才给原告付款，因确定木材的价格是甲方，被告与原告合作为甲方送货。对证据2真实性无异议，从该证据中，只能确认收到防腐木7万元，收到其他装饰材料10万元，被告已经给付原告95300元，远超出防腐木7万元，从第三人的表述中，是购买了被告的装饰材料，含防腐木，收款收据10万元是瓷砖款，另一个10万元是装饰材料款，7万元是防腐木款，被告给甲方安装了木栈道，按照原告的主张，被告的施工费和其他材料都不算钱了，可见原告的主张与事实不符。第三人质证称：上述证据与第三人无关，不发表质证意见。第三人提交以下证据：银行付款凭证3份、收到条复印件三份、转账支票存根3份、领用转账支票登记簿1份，证明被告分别在2017年10月份收到青岛裕邦金属家具有限公司支票3张，金额共计27万元，上述27万元均由青岛裕邦金属家具有限公司账户转到被告法定代表人韩良的个人账户中。因海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司与青岛裕邦金属家具有限公司在一个大院内经营，青岛裕邦金属家具有限公司购买被告的防腐木在安装在大门外，原被告误以为是第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司购买的。原告质证称：对上述证据无异议，三份收到条与原告的证据相符，证明被告收到了防腐木款17万元。被告质证称：对上述证据的真实性无异议，从证据上看给付被告款项的不是第三人，进一步证明被告收到青岛裕邦金属家具有限公司7万元，原告主张不成立。本院对原告及第三人提交的上述证据的三性予以确认根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：原被告之间发生防腐木买卖关系，原告为被告承接的青岛裕邦金属家具有限公司装饰工程提供防腐木，被告已支付给原告货款95300元。青岛裕邦金属家具有限公司装饰工程于2017年的10月11日、10月23日支付给被告17万元，由被告法定代表人韩良于2017年10月11日出具的收到条记载“今收到防腐木货款7万元”，韩良于2017年10月23日出具的收到条记载“今收到木栈道装饰材料款10万元”。被告称，其中7万元为防腐木款，其余10万元是装饰材料款。在2020年9月6日，原告法定代表人陈彬彬与被告法定代表人韩良之间的通话录音显示：原告向被告索要货款，被告称只给原告成本价14万几；在陈彬彬问韩良收到的防腐木款17万元时，韩良称防腐木就给了10万元，我给了你9万几，7万元没付，那些都是押金。本院认为，原告为被告承接的装饰工程供应防腐木，原告青岛东旭木业有限公司与被告青岛东方良友装饰有限公司系买卖合同关系，买受人的基本义务为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应向原告支付防腐木款。对于原告交付给被告的防腐木价值，本院认为，2017年10月11日，被告认可收到建设方7万元防腐木款。关于被告在2017年10月23日收到建设方木栈道装饰材料款10万元，被告法定代表人韩良在录音中认可这10万元为防腐木款，另外防腐木用于木栈道建设为通常理解。综上，原告给被告供应防腐木价值17万元，被告已支付给原告95300元，原告要求被告支付剩余74700元防腐木款，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方未约定货款支付的时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告应自收到建设方货款时支付给原告，原告主张自2017年12月23日起至实际付清之日的利息损失，本院予以支持。被告抗辩原告交付的防腐木为7万元，与事实不符。被告称只给原告成本价，因原告给被告供应防腐木为经营行为，在经营活动中将产生利润。对被告上述抗辩理由，本院不予采信。原告与第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司无合同关系，原告也无证据证明第三人为建设方，第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司不承担责任。原告亦未请求第三人承担本案民事责任。综上所述，原告要求被告支付货款74700元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告青岛东方良友装饰有限公司于本判决生效起十日内给付原告青岛东旭木业有限公司货款74700元。二、被告青岛东方良友装饰有限公司于本判决生效起十日内给付原告青岛东旭木业有限公司利息，以74700元为基数，自2017年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。三、第三人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司不承担本案民事责任。案件受理1668元，减半收取834元，由被告青岛东方良友装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 红