四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13437号 上诉人（原审被告）：李俐，女，1962年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 原审被告：陈润，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人李俐因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称“富登小贷公司”）、原审被告陈润民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人李俐、被上诉人富登小贷公司的委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俐上诉请求：1．撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初638号民事判决，改判驳回富登小贷公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由富登小贷公司承担。事实和理由：1．李俐未在案涉《贷款合同》上签字，事后也未对其丈夫陈润的贷款进行追认（包括口头、书面及事实追认），案涉债务不属于夫妻共同债务；2．李俐未作为连带保证人在《贷款合同》签字、盖章、按手印；3．李俐与陈润的《离婚协议书》中约定双方婚姻存续期间所有债权、债务由陈润概括承受，李俐不负任何责任。 被上诉人富登小贷公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 富登小贷公司向一审法院起诉请求：1．判令陈润归还富登小贷公司借款本金75437.48元；2．判令陈润支付富登小贷公司利息、提前还款违约金及逾期罚息共6034.96元（以本金75437.48元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月2日起暂计至2019年11月30日止，实际计算至付清之日）；3．判令李俐对陈润债务承担连带清偿责任；4．判令陈润、李俐承担本案诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实：2017年7月26日，陈润、李俐在富登小贷公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登小贷公司签订编号为富登川资服（2017）字第000069028号《贷款合同》，约定：甲方（借方）陈润、乙方（贷方）富登小贷公司、丙方（连带保证人）李俐；乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额43742.20元，每月固定收取账户服务费600元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币 4000元；自2017年9月1日至2019年8月1日，每月1日应还本金分别为6878.30元、6990.24元、7104.01元、7219.63元、7337.13元、7456.54元、7577.89元、7701.22元、7826.56元、7953.94元、8083.39元、8214.95元、8348.65元、8484.52元、8622.61元、8762.94元、8905.56元、9050.49元、9197.79元、9347.48元、9499.61元、9654.22元、9811.34元、9970.99元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方与丙方送达地址为达州市宣汉县××乡。2017年7月27日，富登小贷公司向陈润转账支付借款200000元，并扣除审批手续费4000元。陈润与李俐于1999年9月9日登记结婚，于2017年11月28日协议离婚，约定婚姻存续期间所有的债权债务由陈润负责收回与偿还。诉讼中，富登小贷公司依提交的还款记录，确认陈润、李俐借款后共计偿还16期全部款项后未再还款，共计偿还本金124562.52元。 一审法院认定以上事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件、《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、委托扣款授权书、中金金融认证中心有限公司营业执照复印件、录音、合同签订流程梳理、李俐提交的离婚证、离婚协议书等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登小贷公司分别与陈润、李俐成立民间借贷关系和保证合同关系。李俐辩称未签订合同，对借款不知情，不认可通话录音的真实性，但李俐未申请对该录音鉴定，根据录音显示，李俐对该笔借款知情并知晓提供担保事宜，故对李俐的辩称意见一审法院不予采纳。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登小贷公司自认的还款事实，一审法院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登小贷公司主张清偿借款债务符合约定，一审法院予以支持。根据富登小贷公司自认还款事实，故一审法院确认陈润尚欠本金71437.48元（200000元-4000元-124562.52元）。富登小贷公司主张陈润自2019年8月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金及逾期罚息计算至实际付清之日止，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。李俐作为连带责任保证人，对陈润上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向陈润追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、陈润应于判决生效之日起十日内向富登小贷公司返还借款本金71437.48元和支付利息（自2019年8月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、李俐对陈润上述第一项债务向富登小贷公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向陈润追偿；三、驳回富登小贷公司其余诉讼请求。案件受理费1836元，减半收取计918元，由陈润、李俐负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审庭审中，富登小贷公司主张本案保证人李俐的身份系向139××××5998手机号码发送短信验证码，并经保证人电话确认保证人身份后，保证人才可以登录ＡＰＰ进行操作并进行电子签名。李俐认可该手机号码一直由其本人使用，李俐也接到过富登小贷公司电话，但是系陈润让她说有这个事情。 双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为李俐是否应对案涉债务承担连带保证责任。本院综合评述如下： 案涉贷款合同及保证合同系以电子签名的方式签订，而电子签名的身份核实系以当事人本人的电话及短信验证码的方式确定，李俐认可案涉借款富登小贷公司所核实的手机号码系其本人一直使用的电话号码，证明签订合同电子签名系以李俐本人的电话及电话确认的验证码为前提，在李俐没有提供证据证明并非其本人操作的情况下，应认定案涉保证合同系李俐真实意思表示，李俐应对借款承担连带担保责任。 本案一审判决李俐承担责任系认定李俐应当按贷款合同承担保证责任，与案涉款项是否系夫妻共同债务没有关联性，故本院对李俐关于案涉款项不是夫妻共同债务的理由不再做阐述。 综上所述，李俐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1836元，由李俐负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑文