wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4557号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地：福建省厦门市同安区环东海域海城四路**105。 法定代表人：梁忠林，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范玉华，女，1989年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人厦门欣盛丰投资有限公司（以下简称欣盛丰公司）因与被申请人范玉华因商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣盛丰公司申请再审称，一、原一、二审以合同中未约定范玉华办理按揭贷款手续及付清购房款的具体时间，认定范玉华不存在过错，不存在逾期，是错误的。合同虽未明确指出支付剩余购房款的时间，但按照交易习惯和民事活动的公平原则，范玉华应当在60日内付清房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，60天内应当付清购房款，最迟不应超过90天。二、支付购房款是范玉华的主要合同义务，合同约定范玉华通过按揭方式支付购房款66万元，意味着包括签署贷款文件在内的所有办理按揭贷款手续是范玉华的义务，范玉华未举证证明其在办理按揭贷款手续及支付按揭款过程中不存在过错，应承担举证不能的不利后果。范玉华称其已于签订合同当日向申请人提交首套证明、社保清单、工资流水、收入证明、征信等按揭贷款所需的一切材料，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。三、范玉华因自身原因导致办理按揭贷款手续及支付按揭款逾期，依约应支付逾期签署贷款文件违约金及逾期付款违约金。申请人在范玉华办理按揭贷款过程中仅负有配合义务，且范玉华是否取得贷款，不影响其应承担的付款责任。四、范玉华因逾期收房，根据合同约定应承担逾期收房违约金和代保管费。双方之间在补充协议明确约定了逾期收房违约金和代保管费，且该约定不违反公平原则。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同享有权利，履行义务。关于范玉华是否需要支付逾期违约金，因合同未约定购房款的具体支付时间，欣盛丰公司主张范玉华在60日内应当支付购房款，缺乏事实和法律依据。范玉华在案涉房屋符合合同约定交房条件成就前已足额支付按揭贷款，不构成违约，欣盛丰公司主张逾期付款违约金，缺乏依据，不予支持。关于代管理费，按照双方合同约定，自范玉华应当前往办理交房手续的时间届满之日起，与商品房有关的包括但不限于物业管理费、水电费、公共维修基金、全部税费及该房屋的损毁、灭失责任等风险即转由范玉华承担，且讼争房屋相关管理义务自出卖人发出的商品房交接通知书所指定商品房交付之日起已转移至出卖人所选聘的物业公司。综上，从双方的约定来看，欣盛丰公司没有代管责任或义务，且欣盛丰公司未提交证据证明其实际履行了代保管责任。故欣盛丰公司关于收房违约金、代保管费的诉讼请求缺乏依据，不应予以支持。 综上，欣盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门欣盛丰投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陈少苓 审 判 员 林欣宇 审 判 员 陈小霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏孜孜 书 记 员 陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48726号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告安吉租赁有限公司与被告张海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,377.94元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为5,001.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告张海燕与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张海燕以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3D0HD154776，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为80,094元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,334元，每月租金为2,210.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张海燕名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张海燕仅支付部分租金共计46,188.18元，之后虽经原告催讨，但被告张海燕一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告张海燕需向原告支付租金33,377.94元及留购价款1元，滞纳金5,001.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张海燕签字确认其送达地址为浙江省杭州市富阳区银湖街道红波路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3D0HD154776，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,377.94元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3D0HD154776，发动机号：HXXXXXXX)归被告张海燕所有；二、被告张海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金5,001.89元，并以逾期租金33,377.94元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元,减半收取计379.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1169号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭敏，女，1993年7月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1103号起诉书指控被告人彭敏犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人彭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月18日晚，被告人彭敏和朋友在袁州区“ＳＣＬＵＢ”酒吧饮酒若干。次日凌晨1时许，其驾驶赣Ｃ×××**号小车回家，途经宜阳大道××邮政门口路段××被路检执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。后抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为139.85ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人彭敏醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭敏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人彭敏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第321号司法鉴定意见、被告人彭敏的供述、被告人彭敏的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人彭敏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭敏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭敏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路**。 法定代表人：王中亮，行长。 被执行人：郝凤祥，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐琳，女，1992年4月14日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金432213.52元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封执行人郝凤祥、唐琳名下位于沂源县城螳螂河西路北69号西城华府小区26号楼D2-1701室楼房一套【含储藏室，不动产权证号为：鲁（2019）沂源县不动产权第0002129号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈业超
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执478号之二申请执行人：陕西天雄建设工程项目管理有限公司。法定代表人：李某某，系该公司董事长。被执行人：陕西长河投资有限公司。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。本院在执行陕西天雄建设工程项目管理有限公司与陕西长河投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3791号民事调解书，由被执行人陕西长河投资有限公司支付申请执行人陕西天雄建设工程项目管理有限公司监理费共计304139.81元，同时承担诉讼费2931元，执行费4506元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西长河投资有限公司名下所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，陕西长河投资有限公司无有效不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人陕西长河投资有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人陕西天雄建设工程项目管理有限公司通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供陕西长河投资有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人陕西长河投资有限公司无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陕西长河投资有限公司必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十一月十九日书记员  吕培伦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋怀东，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋怀东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋怀东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,391.93元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,391.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3725号 申请人深圳市超利维实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路创维数字大厦写字楼706，统一社会信用代码91440300723046985R。 法定代表人蒋怀广，总经理。 被申请人深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村**101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7289号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳大力神科技有限公司价值人民币502684.5元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄文灿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3837号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告高某、张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款现金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告高某以经济纠纷被法院执行为由向原告借款，原告遂从母亲马XX的账户取款交付给被告50000元现金，后被告给原告出具借条一张，承诺于2019年11月1日偿还。但被告至今分文未还。被告高某、张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件）、取款凭证一张（原件）、二被告身份证复印件各一张、二被告结婚证复印件一张，证明2019年9月16日二被告向其借款5万元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：被告高某与张某是夫妻关系。2019年9月16日，被告高某向原告借款50000元，被告高某给原告出具借条一张，承诺于2019年11月1日偿还，被告张某未在借条上签名确认。庭审中，原告承认被告分三笔共向原告偿还27500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告高某向原告借款50000元，已偿还27500元的事实。故原告要求被告高某偿还借款50000元的诉请，本院支持22500元。原告要求被告张某与高某共同承担还款责任的诉请，经查，被告张某未在借条上签名确认，原告当庭也未提交借款是用于夫妻共同生活或共同经营的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，涉案借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告张某承担偿还责任的诉请，本院不予支持。虽二被告均未到庭，本院根据庭审查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某偿还原告杨某借款22500元，限被告高某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告高某负担473元，由原告杨某自行负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十一月十三日书记员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3412号原告：王庆波，女，1982年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。被告：赵德福，男，1968年1月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：蒋秋，女，1971年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：张美兰，女，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王庆波与被告赵德福、蒋秋、张美兰健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王庆波到庭参加了诉讼，被告赵德福、蒋秋、张美兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。王庆波向本院提出诉讼请求：1.要求赵德福、蒋秋、张美兰连带赔偿医疗费3460.41元、误工费600元、护理费200元、伙食补助费200元、交通费200元、手机维修费450元；2.诉讼费由赵德福、蒋秋、张美兰承担。事实与理由：2020年8月22日18时10分，王庆波与赵德福、蒋秋、张美兰发生口角，赵德福、蒋秋、张美兰将王庆波打伤昏迷至医院治疗。为维护合法权益，故王庆波诉至法院。赵德福、蒋秋、张美兰均未出庭，亦未提交书面答辩意见。王庆波为证实其主张，向本院提交如下证据：1.行政处罚决定书四份（出示原件，提交复印件）、情况说明一份，欲证明2020年8月22日18时许，王庆波与赵德福、蒋秋、张美兰发生口角，赵德福、蒋秋、张美兰对王庆波进行殴打，致使受伤。王庆波报警后，大庆××新区公安分局出警，对赵德福、蒋秋、张美兰将王庆波打伤的事实予以认定。2.门诊医疗手册三张、医疗门诊小票十三张、门诊票据一张（均系出示原件，提交复印件），欲证明赵德福、蒋秋、张美兰将王庆波打伤后，王庆波在大庆市人民医院进行检查和治疗共支出各项医疗费用3453.45元。3.客户服务记录单一份，欲证明因赵德福、蒋秋、张美兰将王庆波手机屏幕打碎，维修手机屏幕支出450元。本院认为，王庆波提交的三组证据，符合法律规定的证据构成要件，均提供了原件进行核实，对其真实性均予以确认。赵德福、蒋秋、张美兰均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，认定本案事实如下：2020年8月22日18时许，王庆波与赵德福在大庆××新区银河太阳城集市因琐事发生口角互相殴打，后蒋秋、张美兰与王庆波互相厮打，致王庆波受伤。王庆波受伤后在哈尔滨医科大学附属第五医院进行治疗，共支出医疗费3403.85元。本院认为，公民的健康权受法律保护。赵德福、蒋秋、张美兰将王庆波打伤，应当承担相应的侵权责任。王庆波举证证实治疗支出医疗费3403.85元，赵德福、蒋秋、张美兰应当予以赔偿，故本院对王庆波要求赵德福、蒋秋、张美兰连带赔偿医疗费3403.85元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。因王庆波未住院治疗，亦未提供证据对误工费、护理费、伙食补助费和交通费予以证实，本院对上述费用均不予支持。虽然王庆波提供证据证实修理手机支出450元，但其未提供证据证实修理手机支出与赵德福、蒋秋、张美兰之间存在直接因果关系，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德福、蒋秋、张美兰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王庆波医疗费3403.85元；二、驳回原告王庆波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告赵德福、蒋秋、张美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉及币种均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年十一月二十日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初516号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人张某，男，1983年10月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被刑事拘留，当月24日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]478号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年6月11日8时40分许，被告人张某持Ｃ1型机动车驾驶证、驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿本区金牛湖街道大唐路由东向西行驶至超车时，撞到前方同方向行驶至该路口左转弯的由陈某驾驶的电动三轮车，造成陈某当场死亡，车上乘员丁某1受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某主动报警并在现场等待公安机关处理，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人张某的供述，被害人丁某1的陈述，证人丁某2等人的证言，现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、当事人和解协议书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据，并认为被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。被告人张某具有自首情节，认罪认罚，赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年二个月，如在审理阶段达成赔偿协议并取得谅解，可适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，关于被害人陈某的死亡赔偿现已全部履行，另被告人张某与被害人近亲属达成和解协议，协议中关于法定赔偿外的补偿费用已履行完毕，并约定丁某1后续治疗等费用待治疗结束后通过诉讼解决，被告人张某取得被害人近亲属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李鸿云人民陪审员  李 蔚二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张长英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2941号 申请执行人：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********，统一社会信用代码91340100769049129L（1-3）。 法定代表人：徐长才，董事长。 被执行人：吴浪，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行安徽美兰农业发展股份有限公司与吴浪劳动争议纠纷一案中，因被执行人吴浪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴浪银行存款人民币17205元（其中返还货款16700元，负担案件执行费500元、案件受理费5元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十一月六日 书记员  张东
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0421刑初140号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人康义苹，女，1979年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月26日被米易县公安局取保候审。2020年10月13日，经四川省米易县人民检察院决定继续取保候审。2020年10月29日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人康义苹犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人康义苹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年10月14日10时许，被告人康义苹与被害人张某因经济纠纷在米易县××乡××街××号发生争执，后引发打架。在打架过程中，被告人康义苹将张某打伤，致其右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节前交叉韧带断裂。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为人体轻伤二级。 公诉机关认为，被告人康义苹的行为已构成故意伤害罪，其法定刑为三年以下有期徒刑。被告人康义苹具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，故建议以故意伤害罪判处被告人康义苹有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人康义苹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2020年10月19日，被告人康义苹及其值班律师庄旭签署了《认罪认罚具结书》。2020年11月3日，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼被告人康义苹与刑事附带民事诉讼原告人张某对损害赔偿事宜达成了协议，刑事附带民事诉讼被告人康义苹当庭给付刑事附带民事诉讼原告人张某赔偿款人民币40000元，同时对剩余赔偿款人民币24000元的给付期限达成了一致意见，张某向康义苹出具了谅解书。 上述事实，被告人康义苹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人代某、李某、康某、赵某、凌某、林某的证言，米易县人民法院（2020）川0421刑初140号刑事附带民事调解书，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明、光盘、情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康义苹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康义苹的犯罪事实及罪名成立。被告人康义苹到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人康义苹积极赔偿被害人张某的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人康义苹自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六 十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人康义苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡怀 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 鹏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3236号原告：李春忠，男，1968年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：丁树雨，男，1963年8月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李国辉，男，1966年6月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告李春忠诉被告丁树雨、李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春忠到庭参加诉讼，被告丁树雨、李国辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李春忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还借款本金300,000元及利息278,400元，本息合计578,400元，（利息是按照月利1.6分，从2016年6月1日开始计算至2020年9月11日的，并一直计算至实际给付之日）；二、请求判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月31日二被告因生意周转资金需要，在原告处借款500,000元，为原告出具借据，后偿还本金200,000元及利息，尚欠本金300,000元及利息278,400元未付，原告多次向二被告索要，二被告以种理由推拖不给，故诉至法院。被告丁树雨、李国辉缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日二被告因生意周转资金需要，向原告借款500,000元，为原告出具借据，约定月利3分。原告于出具借据当天银行转账给李国辉300,000元、给付二被告现金100,000元，第二天以银行转账方式支付另100,000元。二被告于2016年6月1日偿还了本金200,000元及2016年6月1日以前的利息，剩余300,000元本金及2016年6月1日以后利息未付。以上事实有借据、银行卡交易明细、汇款收据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，为原告出具欠据，原被告之间债权债务关系明确，原告已履行了交付借款的义务，二被告也应当按照约定偿还借款，本院对原告要求被告给付借款本金300,000元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定的借款利息为月利3分，虽然原告主张的月利1.6分，依然违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院不予支持，本院按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报告利率3.85%的四倍支持该利息，即年利率15.4%。经依法计算，2016年6月1日至2020年9月11日期间的利息为197,742元，原告主张多余部分，本院不予支持。二被告应按年利率15.4%支付利息至欠款实际清偿完毕止。二被告经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁树雨、李国辉于本判决发生法律效力后立即给付原告李春忠借款本金300,000元，给付2016年6月1日至2020年9月11日期间利息197,742元，本息合计497,742元。2020年9月11日以后利息以借款本金300,000元为基数，按年利率15.4%计算至欠款清偿完毕止；二、驳回原告李春忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,792元（已减半收取），由二被告负担4,383元，由原告自负409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报告利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保408号 申请人：王和英，女，1982年9月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：张正林、张亚，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：龙家武，男，1982年8月26日生，苗族，住贵州省兴义市。 被申请人：王朝琴，女，1986年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人王和英于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人龙家武、王朝琴名下价值120380元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人龙家武、王朝琴名下价值120380元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1122元，已由申请人王和英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗朝仕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20313号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路来福园****。法定代表人：赖彩明，总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：何彪，系该公司职员。被告：梁万伦，男，1972年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司与被告梁万伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告广州市华勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤回对被告梁万伦的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判长  蔡淑慧zdqz二〇二〇年十一月三日书记员  徐倩雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9440号原告：林亦强，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。被告：刘兵，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告林亦强诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月12日对本案进行独任审理。原告林亦强到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明从事皮革销售活动多年，2016年时，被告至原告门市购买产品，此后双方建立相对稳定的买卖关系，每次被告请求原告发货后都按约定支付货款，2016年至2019年期间，应被告请求，原告依约发货给被告多次货物，被告未支付货款。遂向原告出具欠条一份，载明：截止总共欠原告货款69,000元。被告口头承诺的时间届满后，经原告请求被告付款，被告就种种理由推诿搪塞，且在不久之后就拒接电话，逃避债务，造成原告无处维权而损失重大。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1.判令被告立即支付货款69,000元给原告，并支付自起诉之日起至付清所有款项之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明：被告欠原告货款69,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘兵经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告刘兵因向原告购买皮革，双方未签订书面买卖合同，2019年1月25日被告向原告出具《欠条》一份确认被告截止2016年12月21日差欠原告货款69,000元。该款于2019年12月31日前付清，如违约则承担自欠条出具之日按年利率24%计算的违约金及律师费、诉讼费等。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够证明双方买卖合同已成立生效。现被告未依约支付货款确已违约，故应依约承担货款支付义务及承担违约责任，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以采纳，资金占用费部分主张，本院支持以69,000元为基数自2020年7月20日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起三日内支付原告林亦强货款69,000元及以69,000元为基数自2020年7月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘兵负担762.5元，剩余762.5元退还原告林亦强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十八日书记员 胡彩燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2967号之一 申请执行人：曾建胜，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人曾建胜与被执行人董振坚民间借贷纠纷一案，（2019）粤1202民初1877号民事判决已发生法律效力。因被执行人董振坚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾建胜向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴梓维
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1520号 原告：杨明金，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓军，开江县长岭法律服务所法律工作者。 被告：张天均，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：杜安碧，女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 原告杨明金与被告张天均、杜安碧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明金及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告张天均、杜安碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明金向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告本金60000元及利息8400元（利息从借款之日算至本金还清之日，按约定利率月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告的邻居系朋友关系，二被告在开江县××镇开发区街道××号开设门市经营建材和五金材料。2018年12月，二被告向本街道郭某借款进购材料，郭某要求二被告提供有工作单位的人担保，于是二被告找到原告杨明金作为担保人为该笔借款提供担保。2018年12月6日三方一起在原告家中，二被告向郭某出具6万元借条一张，约定月利率1分，口头承诺1年内还清，原告在该借据上担保人处签字。还款期限届满，郭某和原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告均以各种理由推托至今，仅支付1800元的利息。后郭某找到原告杨明金要求原告还钱，原告于2020年5月13日向郭某代二被告偿还了6万元本金及利息，郭某向原告出具了收条一张。综上所述，二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营，应为夫妻共同债务，原告向债权人承担了保证责任，有向二被告追偿的权利，故诉至法院请求法院支持其诉讼请求。 被告张天均未进行答辩，亦未提交证据。 被告杜安碧未进行答辩，其向本院提交了（2019）川1723民初1270号民事调解书一份，证明被告张天均与杜安碧于2019年8月13日经本院调解离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由张天均负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告杜安碧向郭某借款60000元，并出具借条一份载明：“今天借到郭某现金60000元（陆万圆整）按一分的利息（每月600元），借款人：张天均、杜安碧，2018年12月6日”，借条上借款人处张天均、杜安碧的签名由杜安碧书写，原告杨明金在借条下方书写“此借据由我担保，如被告不还，全部由付”并本人签名落款日期。借款后，二被告未向郭某偿还借款本金,仅支付利息1800元，2020年5月13日原告代二被告向郭某偿还借款本金60000元，未支付利息，郭某收到借款后向原告出具收条一份载明：“今收到杨明金代付（张天均、杜安碧借款）60000元（陆万元正）及利息，收款人：郭某”，郭某在收款人处签名并捺手印。 另查明，被告张天均与杜安碧于2008年12月31日登记结婚，2019年8月13日经本院（2019）川1723民初1270号民事调解书调解离婚，离婚协议第三条约定夫妻共同债务（债务清单经双方签字确认）1823000元由张天均负责偿还，债务清单载明欠郭某借款60000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份信息、结婚登记证明，借条（原件）、收条（原件）、证人郭某的证词，被告杜安碧提交的本院（2019）川1723民初1270号民事调解书在案佐证，足以认定。 本院认为，郭某与被告张天均、杜安碧之间的借款合同合法有效，原告杨明金作为保证人在借条上签字，保证合同遂即成立。在二被告未按约定向郭某履行还款义务时，原告履行保证责任向郭某清偿了借款本金，原告依法享有向二被告追偿的权利，原告履行保证责任之日起对二被告的追偿权即告成立，故原告要求二被告偿还代为清偿的借款本金60000元的请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然借条上张天均的签名系杜安碧代为书写，但该笔借款用于家庭共同经营，且二被告在离婚时在债务清单上对欠郭某借款60000元的事实均予以签字认可，故该笔债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，张天均与杜安碧就离婚后财产、债务分割所达成的协议，仅对双方具有约束力，并无对抗善意第三人的效力，因此对原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。原告履行保证责任时仅偿还了借款本金，未给付借款利息，其主张追偿权的范围应以履行保证责任的范围为限，故对原告要求二被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告张天均、杜安碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天均、杜安碧于本判决生效后十日内偿还原告杨明金为其代偿的借款60000元。 二、驳回原告杨明金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告杜安碧、张天均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姚志超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12545号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：谭彬，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告谭彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告谭彬向原告支付拖欠的物业服务费1076.46元、公摊费50元、电梯费307.56元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告谭彬未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2015年1月5日，原告康德物业公司与被告谭彬签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居.天湖世家即康德.天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告谭彬系万州区业主，该房建筑面积为102.52㎡。 4、被告谭彬未缴2019年2月1日至2019年11月30日期间的物业服务费1076.46元(1.05元/㎡/月×102.52㎡元×10个月)，电梯费307.56元（0.3元/㎡/月×102.52㎡元×10个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭彬于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费1076.46元，电梯费307.56元，合计1384.02元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监36号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：许烨，男，1980年8月8日生，汉族,盐城市田家炳中学教师，住盐城市。 原审被告：朱雪娟，女，1982年生，住址同上（系被告许烨之妻）。 原审被告：李中，男，1981年12月生，汉族，盐城市田家炳中学教师，住该校宿舍区。 原审被告：张利国，男，1963年10月25日生，汉族，盐城市田家炳中学教师，住该校宿舍区。 原审原告李旺春与原审被告许烨、朱雪娟、李中、张利国民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）都民一初字第2614号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初315号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人刘金宝，男，1982年5月14日出生于四川省梓潼县，身份证号码510725198205××××，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省梓潼县。2019年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月13日被该局决定取保候审。 公诉人：检察官徐秉超 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）113号 公诉机关指控事实：2019年9月5日8时20分左右，被告人刘金宝驾驶存在安全隐患的川ＡＶ××××号红色“大力”牌ＤＬＱ5160ＴＰＢＹ5型重型平板货车装载挖机1台，沿四川省成都市温江区永兴路由东往西行驶，行驶至该路“四川五牛印务有限公司”门前路段时，未确认有充足的安全距离超车，与右侧同向未戴头盔无证驾驶无号牌白色“阳光奇蕾”牌ＹＧ1200ＤＱＴ-2Ａ型电动两轮轻便摩托车并搭载其儿子代某某的张某相撞，致使张某母子连人带车倒地后代某某被碾压，造成代某某死亡、张某受伤、车辆受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人刘金宝承担本次道路交通事故的主要责任、张某承担本次道路交通事故的次要责任、代某某不承担本次道路交通事故的责任。经鉴定，代某某死亡原因为因交通事故致头颈部、胸腹部复合型损伤死亡；张某脑外伤所致精神障碍评定为重伤二级。 事故发生后，被告人刘金宝电话报警并主动留在现场等候处理，后如实供述罪行。 2019年11月13日，被告人刘金宝亲属和张某丈夫代某达成刑事和解协议，约定在法院判决之外赔偿人民币60,000元，代某谅解被告人。该赔偿支付完毕后，2020年10月28日，代某以张某伤情严重为由表示拒不谅解。 事故发生后，因代某某死亡，被告人刘金宝先行支付代某人民币40,000元。2019年12月9日，四川省成都市温江区人民法院判处被告人投保的保险公司支付代某、张某人民币573,742.80元，已履行完毕。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑一年一个月。 辩护人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 刘国伟，四川炬民律师事务所律师。 被告人及辩护人意见：被告人刘金宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议采纳公诉机关的指控及量刑意见。 判决理由：公诉机关指控被告人刘金宝犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘金宝认罪认罚，且具有自动投案并如实供述自己罪行，是自首；已赔偿死者家属等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人刘金宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年12月1日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  伍彬彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36122号原告：蒋然，男，2004年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王芸(系原告母亲)，女，1971年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区报春路******。被告：上海静安区莘远进修学校，住所地上海市静安区。法定代表人：舒杰礽，行政负责人。被告：上海隽田教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周梦祺，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。原告蒋然与被告上海静安区莘远进修学校、上海隽田教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告蒋然向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令两被告共同返还原告培训费155,200元、支付赔偿金465,600元；2、要求法院判令两被告共同返还原告住宿费17,100元、餐费3,000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年，原告的法定代理人通过上海新西兰国际教育学校微信官网和该校老师介绍了解该校(以下简称新西兰教育)。2019年4月8日，原告通过入学考试后与新西兰教育签订《上海新西兰国际学校学员协议》一份，协议约定：UNIME英联邦预备教育协会中国总部分设办学主体及行政运营主体，办学主体为上海静安区莘远进修学校，行政运营主体为上海隽田教育科技有限公司，原告在该学校注册年级为Level1,全年(4个学期)学费为148,000元，新西兰学籍注册费为7,200元，两被告在该协议尾部盖章，原告在学员一栏签名确认，原告的法定代理人王芸在监护人(家长)栏签字确认，注明实际签订日期为2019年6月6日。2019年4月8日，原告依约向该学校转账支付学费及住宿费合计185,200元，其中学费148,000元，学籍注册费7,200元，住宿费18,000元，餐费12,000元。2020年4月，原告收到新西兰教育发送的《2020年SUT开学见面会会通知》，了解到上海新西兰国际高中将与上海莱克顿学校实行合并，原告认为，学校合并之后产生诸多问题，与原告之前的规划完全背道而驰。原告遂多次与新西兰国际教育进行沟通，协商办理退学，并就已经支付的费用进行结算，但最后未能协商一致，也未收到相应退款。同时，经过原告了解，被告上海隽田教育科技有限公司实际并无办学资质，且在2018年10月24日经过静安区教育局发文整改后依然对外进行招生，涉嫌诈骗，为维护自身合法权益，故要求法院将案件移送公安机关侦查处理。被告上海静安区莘远进修学校(以下简称莘远进修)、上海隽田教育科技有限公司(以下简称隽田科技)共同辩称，不同意原告全部诉请。两被告在2017年签订过合作办学协议，合作期限是2017年3月1日至2019年2月28日。整个合作办学过程中，运营和财务都是被告隽田科技负责，被告莘远进修仅提供非学历教育资格证明。2018年10月24日，两被告之间终止了办学协议，该段时间被告莘远进修的公章一直放在被告隽田科技处，故被告莘远进修对原告签约事项并不知情，故不同意承担任何责任。关于退费事项，2020年5月28日被告隽田科技与原告家长签订过退款协议，金额为55,900元，确认上述金额，不同意支付赔偿金。经查，2018年10月24日，静安区教育局向莘远进修发送《责令改正通知书》，确认该校未经许可，擅自在沪太路XXX弄XXX号XXX幢开设教学点，对学生进行出国前培训，要求其立即主动停止办学，并妥善安置好学生，依法处理好一切因违规招生而产生的问题。同日，莘远进修向隽田科技发送《告知书》，告知终止与其的合作协议，在不违反法律法规的情况下，妥善处理好遗留学生事宜，关停现有教学点的所有合作事宜，并保留通过法律途径追究责任及赔偿的权利。再查，被告上海隽田教育科技有限公司破产纠纷案件，2020年9月8日由上海市第三中级人民法院受理，目前正在审理过程中。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及提供的证据，两被告在2018年10月24日收到静安区教育局发送的《责令改正通知书》，未主动停止办学，依然对外招生收取学费，涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蒋然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十一月十一日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初606号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李哈周，男，1979年10月12日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地及住址云南省红河州红河县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年10月12日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人毛尼黑，男，1981年10月17日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地及住址云南省红河州红河县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年10月12日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人何阿沙，男，1993年4月17日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地及住址云南省红河州红河县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年10月12日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人陈勒福，男，1994年4月23日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地及住址云南省红河州红河县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年10月11日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人陈勒伟，男，1991年8月17日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地及住址云南省红河州红河县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年10月11日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人陈社崩，女，1984年6月24日出生，哈尼族，文盲，无业，户籍所在地及住址云南省红河州红河县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年10月12日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩犯偷越国境罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日，被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩结伙从勐海县打洛镇中缅边境215界桩附近非法通道偷越国境到缅甸勐拉。2020年9月28日李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩到勐海县打洛口岸投案自首。 公诉机关认为，被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩违反国境管理法规，偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境追究其刑事责任。建议判处被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩拘役三个月，并处罚金10,000元。 上述事实，被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、户籍信息、违法犯罪查询情况说明、抓获经过、辨认笔录及照片、被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，六被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李哈周、毛尼黑、何阿沙、陈勒福、陈勒伟、陈社崩自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李哈周犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月11日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人毛尼黑犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月11日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人何阿沙犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月11日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人陈勒福犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年1月10日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 五、被告人陈勒伟犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年1月10日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 六、被告人陈社崩犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月11日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李青珏
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4047号之二 申请人：文昌文城文新饲料店，住所地海南省文昌市号。 经营者：王茀焕，男，1963年3月3日出生，汉族，住址海南省文昌市。 委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被申请人：高云，男，1965年8月24日出生，汉族，住址海南省文昌市。 被申请人：邓小妹，女，1971年2月20日出生，汉族，住址海南省文昌市。 申请人文昌文城文新饲料店与被申请人高云、邓小妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。申请人申请对被申请人开户的银行账户进行冻结。现双方当事人已经达成和解协议，申请人于2020年11月16日申请解除对被申请人账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对邓小妹开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为xxxxx的账号内的存款102,970元的冻结； 二、解除对邓小妹开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为xxxxxx的账号内的存款102,970元的冻结； 三、解除对高云开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为xxxxxx的账号内的存款102,970元的冻结； 四、解除对高云开户在文昌农商银行营业部、账号为xxxxx的账号内的存款102,970元的冻结； 五、解除对王茀焕开户在中国农业银行股份有限公司文昌城郊支行、账号为xxxxx账户内的存款30,891元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48613号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：何亚新，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省通城县麦市。原告安吉租赁有限公司与被告何亚新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告何亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25,073.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,767.82元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告何亚新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告何亚新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为森雅牌，车架号：LFPL3APC3H6R08560，发动机号：132019)，融资总额为90,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,000元，每月租金为2,089.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何亚新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何亚新仅支付部分租金共计50,147.28元，之后虽经原告催讨，但被告何亚新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告何亚新需向原告支付租金25,073.64元及留购价款1元，滞纳金3,767.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何亚新签字确认其送达地址为湖北省武汉市江岸区育才一村XXX-XXX号XXX层XXX室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为森雅牌，车架号：LFPL3APC3H6R08560，发动机号：132019)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,073.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为森雅牌，车架号：LFPL3APC3H6R08560，发动机号：132019)归被告何亚新所有；二、被告何亚新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,767.82元，并以逾期租金25,073.64元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元,减半收取计260.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4334号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：杨艳辉，女，45岁，蒙古族，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告杨艳辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月二十六日书记员 严 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9145号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：程洁，男，1991年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告程洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告程洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114760.64元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计12065.37元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告程洁未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181016002605号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年10月16日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：程洁确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年10月17日，发放贷款17.7万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年10月17日；贷款发放后，程洁足额偿还了2020年1月17日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利0.38元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金114760.64元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程洁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金114760.64元； 二、被告程洁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.38元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取计1418.5元，由被告程洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王金国，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王金国信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年1月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××71。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金69107.45元、利息10443.01元、逾期还款违约金16519.93元、分期付款手续费2164.85元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69107.45元、利息（截至2020年10月29日为10443.01元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为16519.93元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2164.85元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告王金国负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3302号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：何德团，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：丁小妍，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：何德湘，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人何德团、丁小妍、何德湘金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1593号民事判决书，于2020年10月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾 晟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢501号 东莞市华利模架钢材有限公司、惠州市德硕科技有限公司、陈杰： 关于申请执行人东莞市华利模架钢材有限公司与被执行人惠州市德硕科技有限公司、陈杰买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市华利模架钢材有限公司依据本院作出的（2020）粤1303民初2346号民事判决书于2018年11月12日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1303执2267号。该案通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人陈杰名下在财付通的存款账户进行了冻结。另在执行过程中，被执行人陈杰分别向本院执行账户支付执行款人民币合计62000元。除此，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。后本院依法发出限制消费令、对两被执行人采取限制消费措施。本案终结执行本次执行程序。现因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕付款义务，申请执行人亦向本院申请结案，本院应依法恢复执行，并解除两被执行人的强制措施，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891财保43号申请人:陈秋敏，女，汉族，1988年8月12日出生，住广东省雷州市**********1*****，公民身份号码440************629。被申请人:何永特，男，汉族，1991年2月17日出生，住广东省湛江市市辖区************，公民身份号码440************931。申请人陈秋敏因与被申请人何永特发生民间借贷纠纷，申请人于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的车辆，查封财产价值以159747元为限。申请人提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人陈秋敏向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人何永特名下车牌号为粤G*****的小汽车，查封财产价值以159747元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封期间，被申请人对被查封的车辆不得进行转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。案件申请费1318.74元，申请人陈秋敏已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳凌峰二〇二〇年十一月十九日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1280号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓。被执行人：李进明，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人李进明借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年4月13日作出的(2020)北海仲字第21-8093号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人李进明应归还申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司借款本金及应还利息共计13302.23元，罚息741.66元；以逾期本金12541.70元为基数，按照年利率24%标准支付罚息，自2019年7月10日起至欠款实际清偿之日止。仲裁费200元，由被执行人李进明承担。因被执行人李进明逾期未履行该裁决确定的义务，根据申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司的申请，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李进明发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李进明至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人李进明名下的财产。经查，被执行人李进明在相关商业银行及财付通有零星存款，本院依法冻结了被执行人李进明存款账号，对余额依法予以划拨3560.13元。扣缴执行费50元后，支付申请执行人3510.13元。向被执行人李进明发出限制消费令。被执行人李进明名下暂无其他可供执行财产。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司未提供被执行人李进明财产线索。通过本次执行程序，已经实现债权3510.13元，未执行标的为10733.76元及相应利息。本院认为，申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李进明是否有履行债务能力。本案已向被执行人李进明发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人李进明的财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人李进明其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司，并听取其意见。本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院(2020)北海仲字第21-8093号裁决的剩余债权10733.76元及利息终结本次执行程序。被执行人李进明负有继续向申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人李进明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十一月三日法官助理 张 鑫书 记 员 毛国玉
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1923号原告：王彦兵，男，汉族，永济市。被告：冯新年，男，汉族，永济市。原告王彦兵诉被告冯新年买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯新年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王彦兵向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即清偿所欠原告水泥款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告给被告送水泥，被告叫原告往哪送，原告就往哪送，双方形成业务关系已经很长时间。现有一宗业务发生后，被告不给原告付款，欠原告水泥款11000元。经多次催要，被告一直推拖不给。故原告诉至法院，请依法判令被告立即付清原告11000元水泥款。被告冯新年未予答辩。本院受理本案后，依法向被告冯新年邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告本人已经签收。但被告未申明任何理缘由，届时却未到庭参与公开的庭审活动，对原告起诉的事实及理由亦未提出任何异议。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.收款收据；2.水泥卡;3.录音资料及书面资料。根据当事人陈述并结合庭审调查，关于本案的事实本院认定如下：被告冯新年寻找水泥用户，原告王彦兵从万盛水泥公司里趸来水泥，并开车送水泥给被告寻到的用户，被告冯新年叫原告往哪送，原告就往哪送。被告直接和水泥用户结算并收取水泥款和运费，原告向被告收取支付水泥款及运费，双方形成较长一段时间的水泥买卖业务往来。2017年7月间发生一次业务，原告向被告寻到的用户交付了水泥后，被告长时间没有给原告支付水泥款。原告提供的2017年7月23日万盛水泥公司的《收款收据》和水泥卡，《收款收据》载明，王彦兵从万盛水泥公司趸水泥肆拾贰吨，付款壹万壹仟元整。另外，原告还提供录音资料及书面资料：冯新年在和刘局长对话中，冯新年明确承认自己欠王彦兵水泥款1万1千元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告提供《收款收据》和水泥卡，另外还提供冯新年在和刘局长对话中，冯新年明确承认自己欠王彦兵水泥款1万1千元的录音资料。本院对原被告形成的买卖关系予以确认，被告冯新年应按《收款收据》载明的和自己承认的所欠水泥款数额及时支付水泥款。原告在被告未及时支付所欠款项的情况下，提起诉讼，是依法维权行为，由此产生的诉讼费，均是必要的维权支出，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，原告要求被告负担，本院应予以支持。被告冯新年经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告冯新年支付所欠原告王彦兵水泥款11000元。限判决生效后二十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用75元，减半收取为37.5元，由被告冯新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯满星二〇二〇年十一月五日书记员  赵媛媛
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2019号之四申请执行人：梁某，住上蔡县。被执行人：曹某，住上蔡县。本院在执行梁某与曹某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年十一月二日书记员  赵贝贝