北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18069号原告:孙某，男，2017年1月22日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：王某（孙某之母），1984年7月13日出生，汉族，北京捷安杰科技发展有限公司管理员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，国网北京市电力公司职工。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。原告孙某与被告国网北京市电力公司（以下简称国网电力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之法定代理人王某、委托诉讼代理人栗福月、被告国网电力公司之委托诉讼代理人刘佳、李瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告医疗费4029.46元、护理费1840元、交通费1197.48元、营养费2000元、精神损害抚慰金80000元，共计89066.94元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日下午6时许，原告与母亲行至北京市朝阳区管庄路口北十字路口处，恰逢被告的工作人员在维修电路设备。原告与母亲通过路口时，上方的电线突然起火，滴落的液体将原告及母亲烧伤。由于被告的工作人员互相推诿，原告与母亲只能自行前往医院治疗。经诊断，原告的脸部、肩部及手部被滴落的液体烧伤，原告及母亲因此次事故受到惊吓，且医院细菌较多，导致原告及母亲均被感染，高烧不退。原告及母亲经过治疗后，虽情况有所好转，原告母亲当时怀孕两周多，由于用药可能对未出生的婴儿造成先天残疾，在医生的建议下，原告的母亲只能选择引产。原告与被告沟通赔偿事宜，被告态度蛮横，多次拖延，给原告及家人造成了严重损害，故原告诉至法院。被告国网电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、故障线路为0.4kV低压线路上的弓子线，适用过错责任原则。该线路经验收合格后投入使用，被告一直按规定对其进行维护。2019年7月19日，被告接到报修涉案低压线路断线的工单，立即派人到达现场勘查，并联系抢修施工单位到现场进行抢修，于当日18:30分左右抢修完毕，恢复供电。在恢复供电后，因用电人超负荷用电引起瞬时电流过高导致弓子线烧损。被告已对故障线路尽到维护管理义务，主观上不存在过错，不应承担侵权责任。二、本案既不存在故意又不属于人格权，不符合赔礼道歉的适用条件。原告要求赔偿的依据不足。三、原告提供的中国建材研究院管庄东里的处方笺、检验报告、票据、门诊病历、北京和睦家医院的账单等与涉案事故发生无关。儿研所的门诊病历、收费清单无医院开具的正式票据，被告已于2019年7月19日垫付医药费1270.38元。票据原件已给原告法定代理人，应予以扣除。护理费用部分未见护理人员相关收入证明。交通费部分原告提供的票据与就医地点、时间、次数不一致。原告主张的营养费无医嘱，且标准较高。原告虽受伤，但不属于法律意义上的严重后果，不应支持精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2019年7月19日，孙某与其母王某步行至北京市朝阳区管庄路口北十字路口时，道路上方0.4千伏低压电线绝缘层烧损脱落，导致孙某面部、肩部烫伤。中广通达电气工程有限公司出具《关于常西路008变压器低压台区抢修的处理经过》，载明：2019年7月19日17时20分定东供电所抢修人员联系我单位中广通达孙辉要求到常西路008变压器协助抢修。17时40分，孙辉到达现场核实故障原因为常西路008变压器0.4Kv出线1#杆低压（0.4Kv）弓子线断，影响范围为管庄路建材研究院十字路口周边用户停电，现场做好安全组织措施后对常西路008变压器0.4Kv出线1#杆低压（0.4Kv）弓子线断立即组织进行抢修更换，18：30分左右，现场故障点处理完毕，恢复供电。当警戒安全措施等全部撤除，抢修完毕准备离开现场时，因瞬时电流过高导致弓子线再次烧损，烧损的绝缘层有脱落现象发生，现场立即将变压器进行停电，正在准备进行二次抢修开始时，有一女士抱小孩到现场说孩子被烫伤，现场人员迅速与定东供电所相关领导联系并汇报了现场情况。事故发生当日，孙某前往首都儿科研究所附属儿童医院就诊，该院门诊病历载明：孙某可见面部及上肢烧伤，皮肤破损，水泡，二度烫伤；初步诊断：烧伤、面部擦伤、细菌感染。当日，于首都儿科研究所附属儿童医院发生医疗费1270.38元，由国网电力公司支付。此外，孙某于2019年7月19日、7月21日、7月26日前往首都儿科研究所附属儿童医院、中国建材研究院管庄东里医院、北京和睦家医院就诊。2019年7月26日，北京和睦家医院诊断孙某患未特指的急性上呼吸道感染，孙某分别支付中国建材研究院管庄东里医院收取的医药费293.56元、北京和睦家医院收取的医药费2085元。孙某于2020年8月22日前往北京和睦家医院就诊，治疗面部右肩部瘢痕（2019年7月19日电线烧伤后局部后遗瘢痕），发生门诊评估与管理费用（挂号费）1530元、药费120.46元，合计1650.46元。以上事实，有双方当事人陈述、《关于常西路008变压器低压台区抢修的处理经过》、门诊病历、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告均对国网电力公司维护的0.4千伏低压电线因绝缘层烧损脱落导致孙某烫伤的事实不持异议，本院予以确认。双方争议焦点是被告国网电力公司是否存在过错。涉案事故为0.4千伏低压触电事故，应遵循过错原则。因过错侵害他人人身权利的，应当承担损害赔偿责任。孙某主张，事发时国网电力公司正在对涉案电路进行维修，国网电力公司则称，事发时已对涉案电路完成维修。对此本院认为，即便国网电力公司陈述属实，根据其提交的《关于常西路008变压器低压台区抢修的处理经过》，国网电力公司维护的电线发生故障后，维修人员进行维修，对易烧损线路未采取有效保护措施即恢复使用，短时内再次发生故障，且现场无安全警戒或其他安全措施，导致孙某步行至涉案电线下方时，被烧损的电线绝缘层烫伤，国网电力公司亦存在过错，故其对孙某所受损失应承担赔偿责任。关于孙某的损失：医疗费，孙某于2019年7月26日支付北京和睦家医院、中国建材研究院管庄东里医院的医药费2378.56元，均为治疗呼吸道疾病，原告未提交证据证明该费用与本案的关联性，本院不予支持。孙某于2020年8月22日支付北京和睦家医院的门诊评估与管理费用（挂号费）1530元，系自行扩大的损失，本院不予支持，药费120.46元，用于治疗面部右肩部瘢痕，系本次事故的合理损失，本院予以支持。护理费，根据孙某因烫伤就医的次数，本院酌定护理费500元。交通费，就诊产生的交通费系合理损失，根据孙某因烫伤就诊次数和距离，本院酌定为500元。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合孙某的伤情，本院酌定孙某营养期为30日，营养费数额为900元。孙某要求国网电力公司赔礼道歉并支付精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，结合孙某年龄及其所受伤情，本院对赔礼道歉予以支持，并对精神损害抚慰金酌情予以确定。原告诉讼请求中超出上述认定的部分，本院不予支持。孙某主张因本次事件还造成其母王某受伤，可另行解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国网北京市电力公司给付原告孙某医药费120.46元、护理费500元、交通费500元、营养费900元、精神损害抚慰金2000元，以上共计4020.46元；二、自本判决生效之日起七日内，被告国网北京市电力公司口头向原告孙某赔礼道歉；三、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由原告孙某负担1926元（已交纳），由被告国网北京市电力公司负担101元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 威二〇二〇年十一月十八日法官助理  蔡馨瑶书 记 员  张 杉书 记 员  马丽娜