wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4664号原告：江爱芝，女，1955年7月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：宋爱红，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告江爱芝诉被告宋爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告江爱芝的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告宋爱红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江爱芝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款6万元及利息（利息自2012年5月3日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告宋爱红向原告借款6万元，双方约定了利息，被告宋爱红向原告出具了借款手续。后该笔借款经原告多次催要，至今未予偿还，故原告具状起诉。被告宋爱红缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江爱芝与被告宋爱红曾系同事，2012年5月3日，被告宋爱红以为其女儿买房为由向原告江爱芝借款6万元，并向其出具借条一份，载明：“今借到，利息2分，现金陆万元整￥60000,2012年5月3日，宋爱红”。借款未明确约定还款期限，被告宋爱红未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江爱芝主张被告宋爱红向其借款6万元，有其提交的被告宋爱红向其出具的借据予以证明，原告江爱芝与被告宋爱红之间的民间借贷关系合法有效，被告宋爱红应按约及时偿还原告借款。借据中明确载明“利息2分”，按照本地交易习惯，利息2分应为月息2分，被告宋爱红自借款后未偿还过本息，故原告诉请的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告宋爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋爱红于本判决生效后十日内偿还原告江爱芝借款6万元及利息（利息自2012年5月3日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告宋爱红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十一月九日书记员  王美艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12750号 申请执行人：梁群看，女，1994年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 梁群看与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6308号民事调解书已发生法律效力，权利人梁群看于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为17790.50元，执行费为167元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3477号 原告：郑瑞金，女，1954年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁凤梅，女，1989年9月12日出生，居民，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈淑琴，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴剑雪，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林瑞良，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑瑞金与被告陈淑琴、吴剑雪因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑瑞金于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑瑞金自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑瑞金撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑瑞金负担。 审判员  黄志忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执985号 周相开： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3499号 原告：蒲耀华，男，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司，住所地：招远市。 法定代表人：孙宝华，经理。 原告蒲耀华与被告招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲耀华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒲耀华负担。 审判员  张志云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  庄风娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4548号原告：李凤洪，男，1979年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：马世伟，男，1975年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邹建勇，男，1978年9月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告李凤洪与被告马世伟、邹建勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李凤洪的委托诉讼代理人谭建忠，被告马世伟、邹建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告立即支付挖机租金总计28400.00元（含拖车费400.00元）及利息（利息计算方式：以28400.00元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至清偿时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月中旬，被告因石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）三河镇大林村渣场需要挖机清理渣土，租用原告斗山225-7挖机1台，约定月租金28000.00元（包括挖机和挖机驾驶员），按月支付租金，拖运挖机进场产生拖车费400.00元由原告负责。原告依约履行义务，并于2019年10月初挖机出场。2019年11月30日，被告向原告出具结算单据确认挖机租金和拖车费共计28400.00元（含拖车费400.00元），并承诺及时兑现。之后，原告多次催收未果，遂依法诉讼。原告认为，债务应当清偿。现根据相关法律之规定，提起本诉。马世伟辩称，一、马世伟非本案适格被告，其仅仅是案涉三店渣场施工现场管理人员，未曾与原告洽谈挖机租赁事宜，也未与原告签订过挖机租赁合同，原、被告无任何法律关系，李凤洪主张的租金不应由马世伟支付。二、李凤洪主张的租金应由邹建勇支付，邹建勇系挖机承租方，马世伟系受邹建勇的指示向原告出具了证实原告的挖机在案涉渣场施工这一事实，原告应向邹建勇主张支付租金。三、原告起诉被告马世伟，无事实和法律依据，马世伟未曾承租原告方的挖机，仅仅是向原告出具“证明”，证实原告的挖机在三店渣场进行施工，不是“欠条”、“借条”等承认欠付租金的凭据，原告的租金应由挖机租用人支付。四、马世伟刚开始仅仅是案涉渣场施工现场的管理人，后与邹建勇合伙，但是在马世伟入伙的时候，原告的挖机已经快出场，在马世伟入伙后，原告的挖机仅仅施工了一小部分，马世伟与邹建勇合伙的时候也协商好，入伙前的债务由邹建勇一个人承担。综上，请求驳回原告对马世伟的起诉。邹建勇辩称，1.邹建勇认可与原告成立租赁合同关系，也认可原告主张的金额，但案涉渣场业主方尚未将工程款支付给邹建勇，故邹建勇现无力支付原告租金。2.马世伟与邹建勇系合伙关系，但未签订书面合伙协议。3.案涉《三店渣场整修涵洞劳务协议》系马世伟一人与渣场业主方签订，因当时邹建勇未在石柱，故马世伟一人去签订该协议。本院经审理认定事实如下：邹建勇承包了三店渣场整修涵洞工程，之后马世伟入伙。2019年8月8日，以马世伟（乙方）的名义与罗廷江（甲方）补签《三店渣场整修涵洞劳务协议》，约定甲方将石柱县三河镇大林村的渣场整修涵洞劳务发包给乙方，所需材料（不包含涵管）及所需机械设备全部由乙方负责。施工期间，邹建勇租赁原告挖机在案涉渣场施工现场进行施工作业。2019年11月30日，马世伟向原告出具内容为：“李凤洪：斗山225-7挖机一个月整（28000.00元整，贰万捌仟元整，另拖车费400元整，合计28400.00，贰万捌仟肆佰元整）大写：贰万捌仟肆佰元整。我证明本挖机在三店大林村渣场实际操作，以上金额属实”的书面“证明”一份，马世伟在该“证明”上签字。邹建勇对上述金额无异议。2020年10月22日，马世伟以罗廷江、李国兵、谭晓波、谭祥华等人为被告向本院提起诉讼，其民事起诉状“事实与理由”部分载明：“2019年5月左右，被告罗廷江、李国兵、谭晓波、谭祥华将石柱县三河镇渣场整修涵洞的劳务发包给原告马世伟”，本院于2020年11月17日作出（2020）渝0240民初4379号民事调解书，调解内容如下：“一、被告欠付原告马世伟的80000.00元劳务款，被告罗廷江承担的30000.00元当庭支付，被告李国兵承担的15000.00元当庭支付，被告谭祥华承担的18000.00元当庭支付5000.00元，于2020年11月27日前支付剩余13000.00元；二、尚欠的50000.00元劳务款被告罗廷江和李国兵于2020年12月30日前支付给原告马世伟；三、原告马世伟自愿放弃其他诉讼请求。”本院认为，邹建勇租用李凤洪挖机在其承包的三河镇渣场工作，邹建勇与马世伟系合伙关系。2019年11月30日马世伟给李凤洪出具了证实材料，证实李凤洪的挖机租金和拖车费金额为28400.00元（含拖车费400.00元），邹建勇对此无异议，故本院对李凤洪主张的28400.00元挖机租金及拖车费的诉讼请求予以支持。对李凤洪主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，因在修改后的民间借贷司法解释施行时间（2020年8月20日）之后，该司法解释已经取消了6%的计算方法，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然双方未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案租用时间为一个月，应当在一个月届满时支付，但李凤洪主张从起诉之日起计算利息，视为李凤洪对实体权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对李凤洪要求邹建勇、马世伟承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。邹建勇与马世伟对案涉工程系合伙关系无异议，但马世伟认为租用李凤洪挖机前未参与合伙，只是邹建勇聘请的管理人员。本院认为，一是马世伟和邹建勇未提供证据证明双方何时合伙，二是即使有证据证明马世伟之后才入伙，对外仍应对入伙前的债务承担连带责任，合伙人之间对债务如何承担的约定仅在合伙人之间有效，对外没有法律效力。故本院对马世伟的辩解理由不予支持，对李凤洪要求邹建勇、马世伟对上述债务承连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照中华人民共和国合伙企业法》第四十四条之规定，判决如下：被告邹建勇、马世伟于本判决生效之日起十日内支付原告李凤洪挖机租金和拖车费共计28400.00元及利息（以28400.00元为基数，从2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告李凤洪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告邹建勇、马世伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 罗 成二〇二〇年十一月二十七日书记员 张全玉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1305号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱建石，1986年12月21日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人朱建石因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月16日经常熟市公安局决定取保候审。于2020年10月28日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1302号起诉书指控被告人朱建石犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人朱建石到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人朱建石于2020年8月15日19时许，饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从常熟市支塘镇何市项桥村出发，行驶至桂村大街机械厂门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱建石血液中乙醇浓度为111.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱建石到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱建石醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱建石系坦白，可以从轻处罚；被告人朱建石承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人朱建石对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年8月15日19时许，被告人朱建石饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从常熟市支塘镇何市项桥村出发，行驶至桂村大街机械厂门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱建石血液中乙醇浓度为111.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱建石到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人朱建石在律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人朱建石开庭审理中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人何某的证言笔录，证人吴某的证言笔录，证人沈某的证言笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆照片、行驶路线图，司法鉴定意见书，车辆鉴定报告，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建石醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱建石到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱建石承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱建石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱建石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前被先行羁押的，羁押一日，可折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年11月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2378号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P。负责人:柴超,行长。被执行人：朱灵林,女,1982年07月02日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被执行人：黎命春,男,1968年01月23日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区村民。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与朱灵林、黎命春金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告朱灵林欠原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行12万元，分3个月偿还，分别于2020年6月30日前偿还4万元，于2020年7月30日前偿还4万元，2020年8月30日前付清（最后一次还款以会计系统结清本息为准）。二、黎命春对上述借款承担连带保证责任。三、案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由被告朱灵林负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧轶，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告欧轶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告欧轶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧轶支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,200.23元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息6,912.20元、违约金9,933.09元、账单分期手续费292.49元；2.判令被告欧轶支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧轶负担。事实和理由：被告欧轶于2014年12月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧轶未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧轶未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告欧轶未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月6日，被告欧轶拖欠信用卡欠款本金56,200.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧轶在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧轶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧轶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告欧轶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧轶签收与否，均视为送达。被告欧轶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧轶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金56,200.23元；二、被告欧轶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633元，减半收取计816.50元，由被告欧轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2602号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨志坚，男，汉族，1978年4月5日出生，户籍地:广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人杨志坚被处没收财产一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第31号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨志坚处没收财产人民币十七万元、贪污所得款人民币26100元，予以追缴，上缴国库。因被执行人杨志坚未按生效判决履行缴交没收财产、贪污所得款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2602号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨志坚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨志坚履行（2015）惠阳法刑二初字第31号刑事判决书确定的缴交没收财产、贪污所得款的义务，被执行人未履行。本院收到广东省揭阳监狱《关于核实罪犯杨志坚财产性判项履行情况的函》，揭阳监狱称被执行人杨志坚已主动向揭阳市中级人民法院履行没收财产5000元。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨志坚户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨志坚发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保172号申请人：无锡市新区鸿山镇后宅恒毅塑料粉末厂，统一社会信用代码92320214MA1R02YB5X，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅大坊桥谈更上**。经营者：徐勇。委托诉讼代理人：朱正新，北京市炜衡(无锡)律师事务所律师。被申请人：苏州市姑苏铜材厂，统一社会信用代码91320507703722587B，，住所地苏州市相城区黄桥镇张庄村投资人：陆平。被申请人：陆平，男，1966年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。申请人无锡市新区鸿山镇后宅恒毅塑料粉末厂与被申请人苏州市姑苏铜材厂、陆平买卖合同纠纷一案，申请人无锡市新区鸿山镇后宅恒毅塑料粉末厂于2020年11月4日提出申请财产保全，请求对被申请人苏州市姑苏铜材厂、陆平名下所有的银行存款110000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市新区鸿山镇后宅恒毅塑料粉末厂提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市新区鸿山镇后宅恒毅塑料粉末厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封苏州市姑苏铜材厂、陆平名下所有的银行存款110000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月四日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9502号原告：宗民安，男，1964年9月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张蓬会，男，1975年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡小娥，女，1977年10月22日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告宗民安与被告张蓬会、胡小娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗民安到庭参加诉讼。被告胡小娥、张蓬会经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。宗民安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按照年息24%从2015年6月20日起计算至付清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与两被告签订借款协议，三方约定原告向第一被告出借现金32万元，借期一年，期间分两次还清借款，第一被告以房产和车辆作为抵押物，第二被告承担连带担保责任。后借期届满，第一被告未按照还款协议约定时间返还全部借款，仅在2016年向原告支付了15万元利息款。2016年12月3日，原被告三方对前期借款及利息重新进行计算，经计算合计欠款30万元，被告向原告出具《还款计划书》，承诺自2016年12月至2017年5月期间，分三次还清其所欠原告借款。原被告之间的借款利息已经超出法律规定保护的范围，原告现自愿将利息调整为年利率24%。但还款日期届满后，原告多次向被告催要借款，但时至今日被告未再向原告偿还任何借款本金及利息，现诉至法院，请求判如所请。张蓬会未作答辩。胡小娥未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告张蓬会（乙方）与原告宗民安（甲方）签订借款协议，约定：担保人为胡小娥；甲方借给乙方人民币现金叁拾贰万元；借款期由2013年3月20日到2014年3月19日至，限期一年；分期偿还，在2013年9月19日偿还壹拾万元，在2014年3月19日偿还下欠借款贰拾贰万元；逾期不能偿还时，乙方应付给甲方罚金壹万元，并以乙方房产和车做抵押，担保人和借款人负有同样的连带责任，协议由2013年3月20日生效。出借人宗民安，借款人张蓬会，担保人胡小娥。同日，张蓬会向宗民安出具借条载明“今借到宗民安现金叁拾贰万元整（¥320000.00元）”。当日宗民安通过银行向张蓬会转账15万元。2014年8月4日张蓬会向宗民安银行卡转账5万元。2016年2月6日，胡小娥向宗民安银行卡转账2万元。2016年12月3日，张蓬会出具借条载明“今借到宗民安、宗某某共计人民币60万元正，大写陆拾万元正，借款人张蓬会身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX    担保人胡小娥XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年12月3日，张蓬会出具还款计划载明“本人张蓬会借宗某某和宗民安人民币共计陆拾万元正，计划还款如下：1、本人承诺在2016年12月份内共还款人民币贰拾万元正；2、本人承诺在2017年3月22日以前还款人民币壹拾伍万元正；3、本人承诺在2017年5月30号以前还清剩余贰拾伍万元”胡小娥在还款计划签字，承诺人张蓬会。庭审中，宗民安认可2014年2月、3月份张蓬会本人及通过胡小娥向其与宗某某偿还23万元，并变更被告偿还其借款本金金额为5万元及以5万元为基数从2013年9月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。宗民安自述其通过微信电话等方式一直向张蓬会、胡小娥索要借款。上述事实，有借款协议、借条、银行转账及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗民安与被告张蓬会、胡小娥签订《借款协议》，系当事人自愿行为且不违反法律规定，本院对原告与被告存在借贷关系予以确认。关于原被告借款本金金额及欠付借款本金的数额，本院根据原告提供的证据及陈述，双方借条中约定借款本金为32万元，实际出借本金本院认定为20万元，且原告认可被告张蓬会、胡小娥已偿还15万元，原告认为被告偿还的为借款利息，因双方在借款协议中及之后出具的借条中均未约定利息，故本院对被告偿还的款项认定为偿还借款本金，经过计算被告尚欠原告借款本金5万元，原告庭审变更诉请请求被告偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。关于原告变更诉请请求被告承担逾期还款利息的主张，本院依据双方的借款协议约定的首期还款期限为2013年9月19日，被告未按上述期限还款，依据法律规定，原告请求的逾期利息自2013年9月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日的主张，本院依法予以支持。被告胡小娥作为被告张蓬会的担保人，对原告的借款应承担担保责任，因双方对担保责任并未约定，应承担连带担保责任，故本院对原告主张被告胡小娥承担还款责任的请求依法予以支持。被告张蓬会、胡小娥经本院依法传唤未到庭，依法应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓬会于本判决生效之日起十五日内向原告宗民安偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金基数按年利率6%从2013年9月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告胡小娥对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（原告已预交），公告费800元，由原告负担6325元，由被告张蓬会、胡小娥负担2375元，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐  红审  判  员    杭萌萌人民陪审员    党天堂二〇二0年十一月十日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕  202001129502196409272232XXXXXXXXXXXXXXXXXX19771022XXXXXXXXXXXXXXXXXX1975092847XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200629120001
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1699号原告：刘诚，男，汉族，1993年2月1日出生，住址：广西武宣县****************。公民身份号码：452************937。被告：刘俊，男，汉族，1994年7月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************095。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘诚到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘诚提出以下的诉讼请求：被告归还借款8000元。。事实与理由：2019年8月19日，被告刘俊以借钱加油为由向原告借款1000元。2019年9月8日，被告以酒吧营业需要资金为由向原告借款1200元。2019年9月25日，被告替原告还其之前欠别人的款项3800元。2019年10月23日，被告向原告借款2000元去酒吧消费。被告共欠原告8000元。被告在湾仔派出所出具《欠条》，承诺于2020年3月2日归还原告8000元，但至今未归还。原告刘诚为其诉称提交以下证据：欠条。被告刘俊没有提供答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明，原告刘诚与被告刘俊为前同事关系，2019年8月19日，被告刘俊以借钱加油为由向原告借款1000元。2019年9月8日，被告以酒吧营业需要资金为由向原告借款1200元。2019年9月25日，被告替原告还其之前欠别人的款项3800元。2019年10月23日，被告向原告借款2000元去酒吧消费。2020年2月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人刘俊承诺2020年3月2日归还刘诚8000元整。”经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。原告特提起诉讼。本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提供了《欠条》用以证明其已履行向被告交付借款的事实。被告对原告的主张未提出抗辩意见，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告按约定向被告支付了借款，被告逾期未按约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款8000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘诚借款本金人民币8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘俊承担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年十一月十二日书记员 吴小溪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1115号 袁宁、吴佳豪、袁伟坪、陈恩慧、俞文熙、吴晓、申屠飞武、杨一帆、王洪飞： 被执行人袁宁、吴佳豪、袁伟坪、陈恩慧、俞文熙、吴晓、申屠飞武、杨一帆、王洪飞组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，（2019）浙0182刑初278号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁宁、吴佳豪、袁伟坪、陈恩慧、俞文熙、吴晓、申屠飞武、杨一帆、王洪飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1115号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初1309号原告：李满宏，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：郭虎虎，男，汉族，住甘肃省华池县。原告李满宏与被告郭虎虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李满宏于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李满宏以与被告郭虎虎私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告李满宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，原告李满宏负担150元，退付原告150元。审判员  杨虎林二〇二〇年十一月二十四日书记员  李京璇
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1318号原告：郭某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，山西鸿安事务所律师律师事务所律师。被告：大同市吴官屯煤业有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。原告郭某与被告大同市吴官屯煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郭某于2020年11月16日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5.0元，由郭某负担。审判员 牛亚群二〇二〇年十一月十六日书记员 秦 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86142号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇归还余欠贷款本金人民币36,892.28元(以下均为人民币币种)；2.被告刘勇依约支付计算至2020年9月29日的贷款利息1,161.65元；3.被告刘勇依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息(以剩余贷款本金36,892.28元为基数、按年利率15.40%计算)；4.若被告刘勇未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“贵A6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘勇负担。事实和理由：2019年11月7日，原告华晨公司与被告刘勇签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告刘勇以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款44,201.60元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告刘勇自2020年7月8日起未依约归还贷款本息。被告刘勇未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告刘勇签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘勇未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告刘勇归还余欠贷款本金36,892.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告刘勇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告刘勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘勇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金36,892.28元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年9月29日的到期利息1,161.65元；三、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,892.28元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告刘勇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵A6XX**”的车辆与被告刘勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘勇所有，不足部分由被告刘勇清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1794号之一 被执行人：吕照存，男，汉族，1973年03月03日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕照存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕照存在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈书强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5228号 被执行人：沙为民，男，1967年8月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市肥东县 本院执行被执行人沙为民贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）皖0103刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现要求被执行人支付：（1）缴纳罚金人民币20000元；（2）对被执行人沙为民违法所得9095元，责令予以退缴后，上交国库。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2014号之一被执行人：秦天岭，男，汉族，1976年02月13日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦天岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦天岭在华夏银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十五日书记员沈书强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5056号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路******。主要负责人：卢勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：魏文全，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，统一社会信用代码91320505837749566M，住所地江苏省苏州市高新区运，住所地江苏省苏州市高新区运河路****东yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：徐敏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）与被告魏文全、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人彭玉婷，被告魏文全、人保公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付平安保险公司已垫付的保险赔偿金350388元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月28日魏文全驾驶苏Ｅ1××**号车辆追尾撞击周磊驾驶的苏ＥＨ××**号车辆，致苏ＥＨ××**号车辆再追尾撞击苏ＥＥ××**号车辆；该事故由魏文全负全部责任。苏ＥＨ××**号车辆在平安保险公司投保机动车损失保险，平安保险公司根据人民法院生效法律文书确定的义务履行完毕赔偿义务并据此取得代位求偿权，故诉至法院要求被告予以赔偿。被告魏文全辩称，对交通事故发生及责任认定均无异议，魏文全所驾车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元的商业第三者责任险（以下简称三者险）及相应的不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的上述损失应由人保公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，魏文全所驾车辆在人保公司投保交强险及限额50万元的三者险（含不计免赔）。人保公司对平安保险公司主张的损失金额有异议，人保公司在事故发生后对苏ＥＨ××**号车辆定损金额70444.6元。经审理查明，2017年11月27日周磊以平安保险公司为被告诉至本院，要求平安保险公司基于保险合同关系赔偿损失。2018年3月5日本院作出（2017）苏0205民初5963号民事判决书，查明：周磊就其苏ＥＨ××**号车辆在平安保险公司投保机动车损失险；保险期间内，周磊驾驶上述被保险车辆于2017年10月28日发生交通事故，致苏ＥＨ××**号车辆受损，该事故由魏文全负全部责任；该案审理期间，经周磊申请，本院委托相关机构对苏ＥＨ××**号车辆损失进行评估，确定车损为350488元。据此，本院判令平安保险公司赔偿周磊车损350488元并承担评估费用及诉讼费用。上述民事判决书生效后，平安保险公司于2018年4月9日按民事判决书确定的义务支付周磊相应款项。本案审理期间，平安保险公司明确，其原主张损失350488元，现放弃交通事故中苏ＥＥ××**号车辆无责限额财产损失赔偿分项限额100元，仅要求人保公司赔偿350388元。人保公司向本院递交鉴定申请，要求对苏ＥＨ××**号车辆损失进行评估鉴定。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，魏文全驾驶机动车发生交通事故造成苏ＥＨ××**号车辆受损；平安保险公司根据生效法律文书确定的金额向苏ＥＨ××**号一方履行完毕赔偿义务并据此取得代位求偿权。鉴于人保公司承保魏文全车辆的相关保险，故人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。基于上述理由，魏文全在本案中无需承担民事赔偿责任。涉及人保公司在审理中提出的鉴定申请，因苏ＥＨ××**号车辆的损失业经生效法律文书所确认，人保公司亦无相反证据予以否定，故本院对人保公司的鉴定申请依法不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效后10日内支付中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司350388元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元减半收取3279元，由人保公司负担（平安保险公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。人保公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付平安保险公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴铭佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终237号上诉人（原审被告）：沈宇涵,女,1995年6月5日生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启红律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵权，黑龙江启红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1965年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：兰玉洁，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆余，男，1964年12月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：兰玉洁，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。原审第三人：黑龙江省成元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区和平街明达****楼**。法定代表人：温晓颖，总经理。上诉人沈宇涵因与被上诉人赵刚、张庆余、原审第三人黑龙江省成元房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈宇涵上诉称，本案应按民诉法第二十六条规定，由公司所在地哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。赵刚、张庆余、黑龙江省成元房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告沈宇涵住所地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。关于沈宇涵上诉提出“本案应按民诉法第二十六条规定，由公司所在地哈尔滨市呼兰人民法院管辖”的问题，因本案系由双方签订的《项目合作协议》引发的纠纷，与公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷无关，故对沈宇涵的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十一月四日书记员  贾晓媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2670号之一 申请执行人：叶远红，男，1944年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童家旺，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：唐萍花，女，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人叶远红与被执行人童家旺、唐萍花民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特279号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人童家旺、唐萍花未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人叶远红向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息15000元，并承担本案执行费725元，本院于2020年10月15日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金751.3元，本院已依法扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人童家旺、唐萍花纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人童家旺、唐萍花住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21098号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超。委托代理人赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告王国伟，男，汉族，1980年2月8日出生，住河南省中牟县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告王国伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还本金86632元，利息8691.57元、分期手续费16443.16元、还款违约金2306.66元，以上暂共计114073.39元（利息计算至2020年8月7日，自2020年8月8日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因需要用款，向原告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截止目前，被告逾期未清偿。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。经审理查明，2018年8月30日，被告向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：第三条18．除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告敬保京应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。2018年9月27日，《爱家分期划款委托书》显示，被告在原告处申请10万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款10万元用于装修，被告授权原告将此次提款金额10万元以转款方式直接转入被告在郑州市花园支行中国银行开立的账户中，账号为62×××77。2018年9月26日，原告向被告发放贷款10万元，被告使用信用卡款项后，未按时足额支付分期付款手续费、分期额度。根据原告提交的应收账款拆分明细信息显示：截止2020年8月7日，应收账款114073.39元，其中应收本金86632元，利息8691.57元，分期手续费16443.16元，还款违约金2306.66元。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告、被告之间的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡申请表》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡专项分期额度10万元，被告未按时足额偿还原告信用卡欠款本金、分期付款手续费、利息，构成违约，应承担相应责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告提交的信用卡领用合约中并未体现违约金，原告亦未提交双方约定违约金的相关证据，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金86632元、利息8691.57元、分期手续费16443.16元（利息暂计算至2020年8月7日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1291元，由原告负担26元、被告负担1265元；财产保全费1090元，由原告负担22元，被告负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘安立
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1698号 申请执行人：张献科，男，汉族，1978年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人张献科与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1698号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2184号之一 申请执行人：上饶市龙成汽车服务有限公司，住所地上饶市信州区庆丰路**，统一社会信用代码91361102573635505F。 法定代表人：樊成，该公司总经理。 被执行人：徐建，男，1986年8月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初670号民事判决书，向被执行人徐建发出执行通知书，责令被执行人徐建立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐建银行存款562.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周丽圆
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5777号 原告：夏良金，男，1957年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 被告：何维松，男，1969年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区。 原告夏良金与被告何维松民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良金到庭参加了诉讼，被告何维松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏良金向本院提出诉讼请求：1、判决被告何维松立即归还原告借款44,000元，利息21,400元（自2017年9月2日起暂计至2020年11月2日，按年利率15.4%），本息共计65,400万元，并按44,000元为基数计至实际还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同村，被告何维松向原告借款44,000元，在五都镇镇政府办公室工作人员协调下，被告向原告出具借条。后经原告多次催取，被告拒不偿还。 被告未到庭，也未提交书面答辩状，经电话联系表示，其承认向原告借款44,000元，但暂时无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月2日向原告借款44,000元，因被告一直未归还借款，2020年4月21日被告何维松重新向原告夏良金出具借条一份，借款时双方书面约定月利率为1.5%，并约定2020年6月25日还本金壹万元，逾期未还的，自借款之日起全部按月利率2分计息。出具借条后，被告向原告归还1,500元借款利息，此后再未归还剩余借款本息。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,有被告何维松签名的借条为证，故对原告要求被告归还44,000元的诉请，本院予以支持。被告归还的1,500元借款利息应予以扣除。根据《最高人民法院关于修改的决定》，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时（即2020年4月21日）一年期贷款市场报价利率四倍为限即15.4%，原告现以年利率15.4%要求被告支付利息，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何维松应在本判决生效后立即归还原告夏良金借款44,000元，利息19,900元（以4.4万元为基数，年利率15.4%自2017年9月2日算至2020年11月1日止），本息合计63,900元，并自2020年11月2日起，以44,000元为基数，年利率15.4%计息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,436元,减半收取718元，由被告何维松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7774号申请执行人：侯赛云，女，汉族，1978年12月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京乐园星光文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路(东段)****楼****。法定代表人：罗敏，职务不详。侯赛云申请执行北京乐园星光文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3261号裁决书已发生法律效力。侯赛云向本院申请执行，要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司支付工资及补偿金133530.89元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐园星光文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人北京乐园星光文化传播有限公司名下位于北京市大兴区北兴路（东段）2号18号楼、19号楼经营场所内全部动产，因暂不具备处置条件而未处置。经查，本院未发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯赛云亦未提供被执行人北京乐园星光文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯赛云申请执行的支付工资及补偿金133530.89元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯赛云享有要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司负有继续向申请执行人侯赛云履行债务的义务。申请执行人侯赛云发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初155号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王俊，男，汉族，1988年12月10日出生于安徽省无为县，初中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市无为县，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被宣城市宣州区公安局刑事拘留，同月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年7月10日被宣州区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]149号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2020年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。后因不能抗拒的原因，本院于同日中止审理，因不能抗拒的原因消失本院于同年11月12日恢复审理，并于同日再次公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王俊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王俊自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并建议对被告人王俊判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人王俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2019年10月25日,被告人王俊在通和紫金城悦府小区Ａ29幢窃取汤某停放的雅迪电动车内一组5个超威蓄电池（价值277.5元）。 2.2019年10月26日,被告人王俊在通和紫金城悦府小区Ｂ29幢窃取吴某停放的爱玛电动车内一组4个超威蓄电池（价值222元）。 3.2019年10月27日,被告人王俊在通和紫金城悦府小区Ａ10幢窃取罗某停放的新日电动车内一组4个天能蓄电池（价值222元）。 2019年11月2日，公安机关在宣城市区台翔电动车店内将被告人王俊抓获归案。被告人王俊在接受讯问时如实交代了犯罪事实。 案发后，公安机关依法扣押了被盗的蓄电池18件。被告人王俊赔偿了被害人的全部的经济损失，并取得三被害人谅解。 2020年7月30日，被告人王俊自愿签署《认罪认罚具结书》。 受公诉机关委托，宣城市宣州区司法局根据被告人王俊所居住社区及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人王俊符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。 上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、谅解书、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单，现场检查笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人王某的陈述，被害人罗某、汤某、吴某的陈述，被告人王俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王俊以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王俊自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人王俊赔偿了三被害人的全部经济损失，并取得了三被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人王俊对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王俊的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押的被盗蓄电池，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张润平 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初807号原告：易江春，女，1985年1月10日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：左前辉，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭玉，男，1996年9月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告易江春诉与被告郭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易江春及其委托代理人左前辉到庭参加诉讼，被告郭玉经本院在环球时报上公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易江春向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告以40000元为基数，从2018年6月30日起，按月利率2%计算利息支付原告至全款清偿完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，因被告急需资金周转向原告借款40000元，双方口头约定每月利息为2%，于是原告分别在2018年6月27日、6月28日、6月30日在贞丰县通过支付宝分别向被告交付了20000元、10000元、10000元，共计40000元。原告向被告交付借款后，被告仅支付原告7000元利息。之后就拒绝还本付息，故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。被告郭玉未向本院提交书面答辩状及证据。原告易江春对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、原、被告微信聊天以及支付宝聊天、转账记录9张，拟证明原告已向被告交付借款40000元，双方约定了月利率2%，原告多次向被告主张还款，但是被告均未履行。针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告与原告系朋友关系，因被告急需资金周转向原告借款40000元，原告便通过支付宝账户（支付宝账户：187********，真实姓名郭玉，地区贵州贵阳）于2018年6月27日分两次转账共计20000元、2018年6月28日转账10000元、2018年6月30日转账10000元给被告郭玉，以上借款共计人民币40000元。原告向被告交付借款后，双方未出具借条。原告共计收到被告的转款7000元。现因被告拒绝还款，故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。2018年6月27日、2018年6月28日、2018年6月30日，被告向原告共计借款40000元，原告通过支付宝转账给被告，支付宝交易已成功，双方虽未出具借条，但该借贷关系的成立系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故原、被告之间的借款合同关系真实存在并合法有效，本院予以确认。现原告主张被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告诉请还款的主张，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据原告的陈述，该利息系双方口头约定，本院认为，原、被告之间没有签订借条，且原告提交的证据无法证明被告的转款系利息，故本案借款视为双方没有约定利息，原告的利息请求本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。对于案涉借款本金，根据前述，本院未支持原告的利息请求，但原告借款给被告后，被告共计转款7000元给原告，该款应作为偿还本金款项予以扣除，即尚欠借款本金为33000元，故针对原告诉请的借款本金40000元，本院予以支持33000元。被告郭玉经本院在环球时报上公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉于本判决生效后十日内偿还原告易江春借款本金33000元；二、驳回原告易江春的其他诉讼请求。案件受理费970元，公告费220元，由原告易江春负担诉讼费170元，由被告负担诉讼费800元及公告费220元，被告郭玉共计负担1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  魏祥英人民陪审员  李家军人民陪审员  刘忠益二〇二〇年十一月四日法官 助理  邵 艳书 记 员  罗婷文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终735号 上诉人（一审原告）石大玉，女，汉族，身份证住址重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人聂一刚，重庆市渝北区住房和建设委员会工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人石大玉因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 石大玉上诉称:1.重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2.上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府答辩称，首先，上诉人并非被征收房屋的证载产权人，上诉人不属于本次征收项目的征收补偿对象。其次，在被诉7号《征收决定》公告前，上诉人已经与涉案房屋的证载产权人解除租赁关系，在未经过民事诉讼确认房屋的权利属于上诉人之前，上诉人与被诉7号《征收决定》无利害关系。再次，江合公司在与其认定的合规租户解除租赁关系的同时，对个人名下无住房的合规租户提供公租房以保障合规租户的居住权益不受影响。综上，上诉人不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，石大玉非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回石大玉的起诉并无不当，石大玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭秋勤 审判员  许 勇 审判员  刘佳佳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张荣天
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终13925号 上诉人（原审原告）：许伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金石同盛股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********1.**。 法定代表人：王平，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川金石基业投资有限公司，，住所地四川省成都市高新区府城大道西段********** 法定代表人：黄永飞，副总经理。 被上诉人（原审被告）：成都金石同之企业管理合伙企业（有限合伙），住所地四川，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********> 执行事务合伙人：四川金石同盛股权投资基金管理有限公司（委派代表：邵海霞）。 被上诉人（原审被告）：金石基业控股有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区新希望路********** 法定代表人：黄永飞，副总经理。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李思良，四川元众律师事务所律师。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。 原审第三人：邵海霞，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审第三人：黄永飞，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川元众律师事务所律师。 上诉人许伟因与被上诉人四川金石同盛股权投资基金管理有限公司、四川金石基业投资有限公司、成都金石同之企业管理合伙企业（有限合伙）、金石基业控股有限公司、原审第三人邵海霞、黄永飞借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许伟于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，许伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许伟撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110120元，减半收取55060元，由上诉人许伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高小敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4324号原告：朱晓萌，男，1977年11月28日生，汉族，住方城县。被告：朱建镗，男，1989年3月5日生，汉族，住方城县。被告：庹钦栋，男，1984年1月20日生，汉族，住方城县。原告朱晓萌与被告朱建镗、庹钦栋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱晓萌、被告庹钦栋到庭参加了诉讼。被告朱建镗经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓萌向本院提出诉讼请求：1、被告朱建镗立即偿还原告借款本金60000元并自借款之日起按年利率24%计付利息至款清之日止。2、被告庹钦栋对该笔借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱建镗因做生意需要资金，通过原告朋友庹钦栋介绍，于2014年8月21日由被告庹钦栋担保向原告借款60000元，约定利率月息3分，现原告急需用钱，向被告追要，被告推拖不还。请求人民法院依法判令被告朱建镗立即偿还原告借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率24%计付利息至款清之日止，被告庹钦栋对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告庹钦栋辩称：没有异议，借款属实。被告朱建镗无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告朱建镗由被告庹钦栋担保借原告朱晓萌款60000元，月息人民币1800元，担保人负连带责任，并出具借条及个人担保借款合同一份，后经原告多次催要，被告一直未予还款，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告朱建镗向原告朱晓萌借款60000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条及个人担保借款合同为凭，该笔借款未约定还款期限，被告朱建镗应在原告催要的合理期限内予以还款，而被告朱建镗经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还60000元借款理由正当，本院予以支持。原被告双方约定借款月利率3%，违反法律规定，本院认为按年利率24%支付利息至款清之日止为宜。被告庹钦栋对上述款项提供连带保证，保证期间约定不明，保证期间为自原告朱晓萌向被告主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告庹钦栋应对上述款项承担连带清偿责任。被告朱建镗未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建镗于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告朱晓萌借款60000元，并自2014年8月21日起按年利率24%计算利息至款清之日止。二、被告庹钦栋对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱建镗追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱建镗、庹钦栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  王保金人民陪审员  张亚东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  乔东生
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢395号申请执行人：叶长林，男，1979年6月25日出生，满族，住三亚市天涯区。被执行人：北京辉耀佳明物流有限公司，统一社会信用代码：91110117062817155A，住所地北京市平谷区乐园西小区**。法定代表人：董正伟。关于申请执行人叶长林与被执行人北京辉耀佳明物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）0271民初6158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效法律文书，北京辉耀佳明物流有限公司同意向叶长林赔偿家具损失110000元，分5次付清：2018年1月15日前支付20000元，2018年2月15日前支付20000元，2018年3月15日前支付20000元，2018年4月15日前支付20000元，2018年5月15日前支付30000元。上述应付款项汇入叶长林的银行账户；若北京辉耀佳明物流有限公司有一期未按时支付给叶长林款项，叶长林可想人民法院申请强制执行全部债务；北京辉耀佳明物流有限公司向叶长林付清所有债务后，叶长林不得再向北京辉耀佳明物流有限公司主张权利；诉讼费3037元（叶长林已预交），由叶长林承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信系统作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的90000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月十二日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初904号之一 原告：牟维治，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程克和，男，1953年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区，系百安坝街道百安社区居民委员会推荐人员，特别授权。 被告：邓良碧，女，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路**，统一社会信用代码915001099032040396。 法定代表人：张廷文，公司经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。 原告牟维治与被告邓良碧、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告牟维治因未在收到交纳案件受理费通知之日起七日内，补充交纳由简易程序转为普通程序审理时需补交的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牟维治撤回起诉处理。 牟维治已经交纳的案件受理费3686元，减半收取1843元，退回牟维治1843元。 审 判 长 王 静 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 陈周怀 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理 张 妮 书 记 员 李智林 书 记 员 何雄风
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1713号 申请执行人：万柏安，男，1993年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人万柏安与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1713号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17973号原告：景尚信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路**206(F)室。法定代表人：王长生，总经理。委托诉讼代理人：柴芸，女。被告：陕西拉美信息科技有限公司，住，住所地陕西省西安市/div>法定代表人：彭建建，职务不详。本院受理原告景尚信息技术有限公司与被告陕西拉美信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告景尚信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景尚信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1160号申请人：贾某某，女，1960年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：李某1，女，1985年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：李某2，女，1989年10月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某某，男，1981年7月7日出生，住新泰市。申请人贾某某、李某1、李某2于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵某某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额15000元。担保人某财产保险股份有限公司泰安中心支公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵某某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年11月24日至2022年11月23日。案件申请费170元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年十一月二十四日法官助理丁龙书记员王文哲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2977号申请执行人：车佳宁，女，1988年6月25日出生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人车佳宁与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4229民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还车佳宁购房款141960元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费4342元（原告已预交），由被告三亚海屿土石方有限公司、胡海山、吴晓清连带承担3100元，原告承担1242元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2029.4元后，可分配给申请执行人的款项为7261元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有134699元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013）镇经商破字第0005号 申请人:镇江市顺宏燃气有限公司破产管理人。 2020年8月20日,镇江市顺宏燃气有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结镇江市顺宏燃气有限公司破产程序。 本院认为，镇江市顺宏燃气有限公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江市顺宏燃气有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  林丽俊 审判员  陈萍萍 审判员  卢 焰 二〇二〇年十一月二十八日    书记员  王 盈
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12649号 申请执行人：敖其国，男，汉族，1970年08月23日出生，住所地重庆市渝**。 被执行人：重庆圣世实业有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇怡园支路**，统一社会信用代码91500000MA606UW819。 本院在执行敖其国与重庆圣世实业有限公司买卖合同纠纷一案中经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张剑华，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告张剑华信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张剑华立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××3374）欠款共计6218.96元，其中本金4894.83元、利息587.68元、违约金（滞纳金）736.45元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××3374。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、实现债权费用负担的约定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。 六、欠款逾期时间：2013年2月26日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 八、欠款本金金额：4894.83元。 九、欠款利息金额：587.68元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：736.45元。 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张剑华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××3374的信用卡欠款本金4894.83元、利息587.68元、违约金736.45元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张剑华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。