内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4444号上诉人（原审原告）：刘文明，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王伟，男，1962年2月16日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人刘文明因与上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文明上诉请求：1、请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求中对借款逾期利息的主张，判决以借款本金62万元为基数自起诉之日2018年1月3日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率6%支付逾期利息，暂计算至上诉之日利息为97753元。2、一审保全费中的担保费用900元由被上诉人承担。3、二审诉讼费金额收取过高。事实及理由：1、本案系民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出借62万元借款属实，并向被上诉人出具了借款凭证，虽然双方在借据上没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的相关规定，上诉人主张被上诉人自起诉之日按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，应予支持。2、上诉人在起诉前申请法院对被上诉人财产采取诉前保全措施，并在保全过程中申请由保险公司提供担保，向保险公司支付了费用900元，对于该费用系由诉讼过程中产生的必要费用，应由被上诉人承担。3、我方的上诉标的仅不足10万元，但人民法院收取了1万元的上诉费用，明显过高。王伟辩称：刘文明的主张没有事实依据，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回上诉。王伟上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将本案发回重审或查清事实后改判；2、由被上诉人承担本案一、二审的全部费用。事实与理由：1、在借贷期间，刘文明本身也进行工程施工，其并没有足够的资金向外出借，就资金的来源也无法进行合理说明。2、天津天鼎物证司法鉴定所的鉴定存在重大瑕疵，不能作为证据使用。3、原判仅凭借借据便认定双方存在借贷关系成立，不符合客观事实及法律规定。4、本案一审中王伟提出了重新鉴定的申请，一审法院未予准许，属于程序不合法。刘文明辩称：就借款的发生时间，借款的金额，资金流向等内容，一审法院及公安机关已经审查清楚，刘文明与王伟之间存在9枚借据，如果没有借据真实发生，那么王伟是没有理由为我方出具借据。本案在一审中经过多个部门进行鉴定，鉴定结果均证实涉案借据系王伟本人出具，鉴定人也出庭对鉴定结论进行了解释。本案的鉴定结果没有瑕疵，借据真实合法有效，王伟应承担还款责任。涉案借据已经进行了两次鉴定，王伟要求重新鉴定没有依据。刘文明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金620000元；2、借款利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至给付本金之日止；3、诉讼费、保全费、担保费由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月4日，被告王伟向原告刘文明借款40000元，并为原告出具了借据（被告王伟对该枚借据无异议）；2013年8月9日，被告王伟向原告刘文明借款100000元，并为原告出具了借据；2013年8月17日，被告王伟向原告刘文明借款100000元，并为原告出具了借据；2013年8月22日，被告王伟向原告刘文明借款50000元，并为原告出具了借据；2013年9月8日，被告王伟向原告刘文明借款70000元，并为原告出具了借据；2013年9月14日，被告王伟向原告刘文明借款150000元，并为原告出具了借据；2013年9月18日，被告王伟向原告刘文明借款20000元，并为原告出具了借据（被告王伟对该枚借据无异议）；2013年9月29日，被告王伟向原告刘文明借款40000元，并为原告出具了借据；2014年5月23日，被告王伟向原告刘文明借款50000元，并为原告出具了借据（被告王伟对该枚借据无异议）。以上借款合计620000元，被告王伟至今未履行给付义务。另查明，2018年7月13日，被告王伟向一审法院提出申请，申请对8枚借据的内容是否是王伟本人书写进行司法鉴定，并对2014年5月23日金额为50000元的借据无异议，可以作为检样使用。2018年12月12日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎（2018）文书鉴字第1462号补鉴定意见为：检材一至八字迹与现有样本字迹是同一人所写。2018年12月18日，该案因原告刘文明涉嫌伪造证据、虚假诉讼被喀喇沁旗公安局立案，本案中止诉讼。2020年7月21日，一审法院收到原告刘文明提交的喀喇沁旗公安局喀公（刑）撤案字（2020）15号撤销案件决定书，本案恢复审理。一审法院认为，被告王伟向原告刘文明借款620000元，有被告王伟为原告出具的9枚借据及天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎（2018）文书鉴字第1462号补鉴定意见书为证，故一审法院对原告刘文明要求被告王伟偿还借款本金620000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，一审法院不予支持。对于被告王伟的辩解理由证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十三条（七）项、第六十四条之规定，判决：一、被告王伟于本判决生效后三十日内偿还原告刘文明借款620000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，王伟提交了（2017）内0428民初1003号案件的庭审笔录一份，用以证明刘文明与王伟之间不存在借贷关系，同时证明刘文明没有出借能力。刘文明质证称该笔录并非新证据，不应予以采信；笔录上注明的内容与本案没有关联性，刘文明出借款项的来源，公安机关已经把借款人都核实过了，与本案无关。经审查，该证据与本案不存在关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，刘文明在一审期间提交了9枚借据，经过三家不同的鉴定机构鉴定后，能够认定借据的落款处均为王伟本人签字；其次，因本案借款可能涉及伪造借据、虚假诉讼犯罪，公安机关对刘文明立案侦查，后因刘文明不存在犯罪事实，公安机关又做出了撤销案件决定书，更进一步证实了本案借款的真实性；第三，就借款的形成过程、借款来源、借款用途等内容，刘文明能够做出合理说明，故一审法院据此认定刘文明与王伟之间存在真实的民间借贷法律关系并无不当。王伟主张双方不存在借贷关系，要求对借据上的笔迹进行重新鉴定，没有事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。2020年8月20日新公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审的立案时间为2018年5月15日，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案。原司法解释第二十九条规定：“。。。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。。”刘文明主张王伟自起诉之日按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。刘文明主张由王伟承担本案的担保费900元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误。上诉人刘文明的上诉请求部分成立，上诉人王伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2148号民事判决；二、王伟于本判决生效后立即给付刘文明620000元，并给付自2018年5月15日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回刘文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，保全费3520元，鉴定费18000元由王伟负担。二审案件受理费12245元，王伟负担10000元；刘文明应负担2245元，刘文明已预交10000元，应退还刘文明7755元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷