山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7085号原告：王厚生，男，1987年11月23日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。被告：邓江舵，男，1989年12月3日生，汉族，住陕西省渭南市。被告：薛鹏壮，男，1986年4月1日生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被告：邓江一，男，1984年7月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：连云港润青建筑劳务有限公司，住所地江苏省连云港赣榆区城头镇驻地人民路**。法定代表人：庄强，总经理。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。原告王厚生与被告邓江舵、薛鹏壮、邓江一、连云港润青建筑劳务有限公司（以下简称润青公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚生及其委托诉讼代理人郭文禄、被告邓江舵、被告邓江一、被告润青公司的委托诉讼代理人刘家兴到庭参加了诉讼。被告薛鹏壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁机械款310000元及利息，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年至2019年11月，被告润青公司承建青岛新机场高速公路工程，租赁原告吊车干活，由被告邓江舵、薛鹏壮、邓江一负责，2020年5月26日,被告邓江舵、薛鹏壮、邓江一出具欠条一份，共欠原告租赁费310000元及利息，经原告多次催要，被告拒付至今，原告无奈，故提起本案诉讼。被告薛鹏壮未答辩。被告邓江舵辩称，我系被告润青公司在青岛新机场高速工程的物资机械管理人员，欠条是我出具的，工程结束前原告催要租赁费，被告润青公司在青岛新机场高速工程的项目经理曹庆鹏让我代表公司经过结算给原告出具的欠条。被告邓江一辩称，被告润青公司的项目经理曹庆鹏将在青岛新机场高速工程的部分桥梁工程分包给了我和被告薛鹏壮，该租赁费应该由被告润青公司和曹庆鹏承担，该设备是曹庆鹏介绍的，由该项目的物资项目负责人邓江舵管理，且之前的所有付款都是由被告邓江舵支付给原告。被告润青公司辩称，我司与原告没有任何业务往来，不存在租赁关系，因此不需要向原告支付租赁费，被告邓江舵不属于我司的工作人员，他是我司下级承包人被告邓江一的弟弟，其是为被告邓江一工作的，案涉的工程回款都是我司通过曹庆鹏支付给被告邓江一，我方没有直接向原告支付过租赁费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条三份。被告邓江舵质证称，对证据真实性无异议，2018年的欠条是到了年底经过结算，其代表曹庆鹏给原告出具了欠条并加盖了被告润青公司的公章，2019年的欠条是工程结束前一个月，其代表曹庆鹏给原告出具的欠条，2020年的欠条是工程结束后经过结算，其代表公司给原告出具的欠条。被告邓江一质证称，2018和2019年的欠条其不清楚，2020年的欠条是因为原告在本院门口拦住其和薛鹏壮签的字，原告当时报了警。被告润青公司质证称，对真实性无异议，但不能证明待证事项，我司的承包合同原件之所以在被告邓江舵手中，是因为我司将劳务整体分包给被告邓江一，我司并没有现场工作人员，所以将该合同交给了邓江一，工程实际由邓江一按照合同组织施工，合同中指定邓江舵为物资经理，实际邓江舵并非我司工作人员，是为邓江一工作，总包人要求我司有现场人员接收总包人的物资，我司为了工作方便，就写上了邓江舵的名字，邓江舵的权限仅仅是接收总包人的物资，无权代表我司对外开展任何业务，该合同9.5条约定分包项目经理经过我司书面授权才能签署文件和处理与工程有关的所有事物，其他人都无权代表公司签署文件。被告邓江舵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：建设工程施工分包合同一份。原告质证称，对该证据的真实性无异议，证明邓江舵系被告润青公司的工作人员，润青公司与中建八局之间签订的合同是真实有效的，其合同的所有内容都是双方明确认可的，邓江舵如果不是润青公司的工作人员，润青公司不会在合同中登记邓江舵的名字，其有权代表公司签字盖章，邓江舵的行为系履行公司的职务行为，应由被告润青公司承担法律责任。被告邓江一质证称，对证据无异议。被告润青公司质证称，对证据真实性无异议，但不能证明其证明事项，我司的承包合同原件之所以在邓江舵手中，是因为我司将劳务整体分包给邓江一，我司并没有现场工作人员，所以将该合同交给了邓江一，工程实际由邓江一按照合同组织施工，合同中指定邓江舵为物资经理，实际邓江舵并非我司工作人员，是为邓江一工作，总包人要求我司有现场人员接收总包人的物资，我司为了工作方便，就写上了邓江舵的名字，邓江舵的权限仅仅是接收总包人的物资，无权代表我司对外开展任何业务，该合同9.5条约定分包项目经理经过我司书面授权才能签署文件和处理与工程有关的所有事物，其他人都无权代表公司签署文件。被告邓江一围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2019）鲁0211民初479号一案中2020年5月11日的庭审笔录，该证据邓江一出示的是手机照片，未在规定期限内提交书面材料，逾期提交视为无证据提交。被告润青公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一（2020）鲁0281民初2012号民事判决书一份；证据二、曹庆鹏与邓江舵的微信聊天记录截图三份。原告质证称，对证据一真实性无异议，但该判决书未生效，被告润青公司称曹庆鹏将所有工程分包给邓江一，但判决书中记载了曹庆鹏支付了劳务费300000元，属于事实不清，即便该判决书生效了，亦与本案无关，我方的欠条上由被告润青公司盖章确认；对证据二真实性不予认可，被告润青公司未提交原始载体，并且与本案无关，本案应以合同为准。被告邓江舵质证称，对证据一真实性无异议，但与其无关；对证据二真实性无异议，2-1、2-2是其发的，2-3是被告邓江一用其手机发给曹庆鹏的。被告邓江一质证称，对证据一真实性无异议，但与本案无关；对证据二真实性无异议，但其对2-1、2-2的内容不清楚，因其跟曹庆鹏联系不上，其用被告邓江舵的手机，即2-3是其跟曹庆鹏的聊天记录。本院对上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年6月23日，被告润青公司与中国建筑第八工程局有限公司签订建设工程施工分包合同，合同附件14条中载明，现场人员，项目经理曹庆鹏，物资经理邓江舵。2018年至2019年11月，被告润青公司承建青岛新机场高速公路工程，租赁原告吊车进行工程作业。2018年12月5日，经过结算，租用原告吊车产生费用460000元，已付235000元，尚欠231500元由被告润青公司盖章和被告邓江舵签字确认；2019年7月20日，被告邓江舵给原告出具欠条一份，截至2019年7月20日共欠原告机械费用364000元；2020年5月26日，被告邓江舵给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠王厚生因青岛新机场高速工程中使用吊车，尚欠￥310000.00元（叁拾壹万元整）工程款。2020年6月30日前给付清。如未付清违规按银行利率支付其利息。（按贷款利率）（按中国人民银行同期贷款利率支付利息）立据人：邓江舵6105241989120328132020年5月26日我是连云港润青建筑劳务有限公司员工（现场负责人）薛鹏壮61052419854420邓江一610524198407122813”。被告润青公司申请对原告提交的欠条中公章的真伪及文字书写与盖章的先后顺序进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，被告润青公司未交纳相关鉴定费用，视为其自动放弃权利。本院认为，被告润青公司承建青岛新机场高速公路工程，租赁原告吊车进行工程作业，第一次结算时由被告的物资经理邓江舵签字并盖章确认，后两次结算由被告邓江舵签字确认，虽然没有加盖被告润青公司的公章，但该工程系连续性施工，被告邓江舵关于该工程结算并签字确认的行为效力应及于被告润青公司，原告所有的吊车在涉案工程工地进行施工，被告润青公司应按时给付租赁费，原告要求被告润青公司支付310000元的租赁费，理由正当，本院予以支持。原告主张利息（以310000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告邓江舵系被告润青公司的物资经理，二被告薛鹏壮、邓江一系涉案工地的施工人员，原告主张三被告邓江舵、薛鹏壮、邓江一承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告薛鹏壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港润青建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王厚生租赁费310000元；二、被告连云港润青建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王厚生租赁费利息（以租赁费310000元为基数，自2020年7月1日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、驳回原告对被告邓江舵、邓江一、薛鹏壮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，适用简易程序减半收取计2975元，由被告连云港润青建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月三十日书记员  姜 珊