陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初320号 原告尹某，男，生于2016年3月，住麟游县。 法定代理人杨某，男，生于1989年11月，住麟游县。 委托代理人祝博超，陕西兰杜律师事务所律师。 被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司，住所地：麟游县九成宫镇杜阳路**。统一社会信用代码：91610329221610208W。 法定代表人李星火，任该公司经理。 委托代理人杨海龙，系该公司职工。 委托代理人田永林，陕西和途律师事务所律师。 原告尹某与被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司（以下简称麟游运输公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某委托代理人祝博超，被告麟游运输公司委托代理人杨海龙、田永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某诉称，2019年8月15日7时56分许，原告随其外婆尚会侠乘坐被告麟游运输公司的陕CXXX**号大型普通客车回家途中，李新祥驾驶的被告麟游运输公司的该车辆沿306省道由北向南行驶至306省道162公里180米处会车时，与李红军驾驶的陕CXXX**重型自卸货车发生碰撞，致李红军当场死亡，原告等42人受伤。原告于当日被送往麟游县医院以“闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、额部皮肤擦伤、股骨骨折”住院治疗21天，被告垫付了部分医疗费。原告经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残、护理期为90天，营养期为90天，支出鉴定费1600元。该事故经麟游县交警大队认定，李红军负事故全部责任，李新祥、原告等42名乘客无责任。依法判令依法判令被告支付原告103119.66元（医疗费6160.66元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、护理费9000元、交通费9783元、残疾赔偿金72196元、鉴定费1600元），并承担本案诉讼费。 被告麟游运输公司辩称：一、答辩人不是涉案车辆的实际车主，也不是实际承运人，本案的赔偿主体应该是李新祥，原告应追加李新祥为共同被告。李新祥是陕CXXX**号大型普通客车车辆的实际车主，是该起公路旅客运输合同纠纷的承运人，是本案的实际侵权责任人，李新祥作为承运车辆的实际车主及承运人应当承担赔偿责任。麟游运输公司与李新祥是挂靠关系，与其签订有《道路班线客车经营管理合同》，合同第五条明确规定如果车辆发生交通事故李新祥承担事故损失的一切费用。车辆是驾驶员自己全资购买，自负盈亏，自己卖票，票款也归自己，车辆实际使用权及实际所有权人为李新祥。而麟游运输公司只是挂靠车辆的名义登记所有人，对该车既没有运行支配权、也没有实际的控制权，不是事故车辆的使用人。按照谁收益谁赔偿的原则，该车辆的经营、管理、收益、处置权均为李新祥所有，所以原告的损失应当由李新祥赔偿。交通事故责任认定书中没有写明运输公司对此事故负责，运输公司对损害的发生没有任何过错，运输公司不应对伤者承担赔偿责任。退一步讲，即使运输公司要承担赔偿责任，也应当是在李新祥承担赔偿责任的前提下与李新祥一起承担连带责任。如果原告放弃起诉李新祥，只诉运输公司一方，属于遗漏必要共同被告，视为放弃自己的主张，原告只起诉运输公司运输公司不正确，应追加李新祥为共同被告。二、本案应当追加中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司作为共同被告参加诉讼。陕CXXX**号大型普通客车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司投保道路客运承运人责任保险,事故发生在保险期内。依照《保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定,中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司作为承运车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告应追加中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司为共同被告，一并处理，减少诉累。李新祥、中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司与本案正在进行的诉讼，具有法律上直接的利害关系，二者参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任，减少诉累。原告应追加其二者为共同被告。三、答辩人为原告垫付医疗费5972.86元，请求在本案中一并处理。四、对原告起诉的医疗费、护理费、误工费等费用根据举证情况再做具体答辩。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为： 1、旅客运输合同是否成立？ 2、赔偿损失及责任如何确定？ 3、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 围绕争议焦点，原告尹某向法庭提供以下证据： 1、身份证、户口本。拟证实①原告的法定代理人为其父亲杨某、母亲尹亚兰；②原告在此交通事故受伤期间一直由父亲杨某、母亲尹亚兰陪护。 2、麟游县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份。拟证实2019年8月15日，原告乘坐被告运营的陕CXXX**号大型普通客车前往麟游县崔木镇，该客车于当日7时56分许在306省道1662KM+180M处发生交通事故，被告行为构成违约。 3、麟游县医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、报告单。拟证实：①原告的受伤情况及因本次事故入院治疗21天；②出院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、额部皮肤擦伤；4、右侧股骨下段骨折。③出院医嘱：两周后复查，行右大腿支具外固定，如不适急时复查。 4、医疗费票、费用清单。拟证实①原告因事故产生门诊费1886.6元，住院费4274.06元，共计6160.66元；②原告自己支付187.8元，被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司支付5972.86元。 5、购房合同、房产证。拟证实原告自2016年8月起，一直跟随父母在麟游县城内居住，住址为东大街**林业站家属楼**楼****。 6、鉴定费票据、陕西正大司法鉴定所鉴定意见书。拟证实①支出鉴定费1600元；②2019年12月10日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，护理期90天，营养期90天。 7、交通费票据。拟证实因原告的两位监护人在国外务工，事故发生后回国护理原告往返产生交通费9783元。 针对原告提供的证据，被告麟游运输公司发表的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，陪护人应为一人陪护。对证据2、3、4真实性、证明目的均无异议，被告已为原告垫付医疗费5972.86元。对证据五有异议，与本案无关，没有关联性，房产证不是本人的。对证据六鉴定费票据认可，鉴定意见书不认可，原告单方面进行鉴定且等级较高，应该委托法院进行鉴定，我方申请重新鉴定。对证据七交通费票据真实性认可，证明目的不认可，交通费数额过高，应该是一个人的单程票，应回来一个陪护原告即可。 围绕争议焦点，被告麟游运输公司向法庭提供的证据有: 1、道路客运承运人责任保险单一份。拟证实被告为其名下的陕CXXX**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司投保道路客运承运人责任保险,每人（座）责任限额80万元，保险期间自2018年11月6日零时起至2019年11月5日24时止。 2、陕CXXX**号大型普通客车道路运输证、行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证各1张；证明被告具有合法有效的道路旅客运输资质，手续及证照齐全。 3、客运车辆经营管理合同1份、收款收据2张、县内班线麟游站票结算统计表2张。拟证实被告与李新祥是挂靠关系，不是雇佣关系，涉案车辆的实际所有人为李新祥。合同约定双方不建立劳动关系，因车辆发生交通事故所造成的一切民事赔偿等均由李新祥承担，被告不承担任何责任。被告只收取李新祥车辆管理费，车辆票款全部归李新祥。 4、借条1张。拟证实被告为原告垫付医疗费5972.86元。 5、中国裁判文书网页截图3张，民事判决书3份。拟证实在司法实践中，无责的运输公司不承担赔偿责任，道路客运承运人的保险公司承担赔偿责任。在此类案件中，运输公司及其司机作为被告，运输公司车辆的承运险保险公司作为被告或者第三人参加诉讼并最终承担赔偿责任。 6、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。拟证实2020年9月28日，原告尹某伤情经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定为：(一)被鉴定人尹某此次外伤致闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、额部皮肤擦伤、右侧股骨下段骨折均未达伤残等级；(二)被鉴定人尹某此次外伤护理期限为90日，营养期限为90日及支付鉴定费1800元。 针对被告提供的证据，原告发表的质证意见为： 对证据一、二真实性、关联性均认可。证据三管理合同、收款收据真实性认可，证明目的不认可，班线结算统计表真实性和证明目的均不认可，理由是李新祥与被告签订的经营管理合同无法约束到合同外的第三人，且原告并不清楚该车辆的实际所有和挂靠情况。证据四真实性、关联性均认可，被告已为原告垫付医疗费5972.86元。证据五真实性和证明目的均不认可，该判例是打印真实性无法核实，另在我国的司法实践中判例不能作为证据出示。对鉴定意见书真实性、合法性、目的性均无异议，予以认可。 根据原、被告的陈述、答辩和举证、质证意见，证据具体认证意见如下： 1、对原告提供的身份证、户口本。经质证，被告对真实性无异议，依法予以认定。证实原告的法定代理人为其父亲杨某、母亲尹亚兰；原告在此交通事故受伤期间由父亲杨某、母亲尹亚兰陪护。 2、对原告提供的麟游县公安局交通管理大队第610329120190000070道路交通事故认定书以及情况说明，其来源合法、客观真实，依法予以认定。证实原告乘坐被告的车辆时发生交通事故，该事故经麟游县交通管理大队认定，李红军负事故全部责任，李新祥、原告等42名乘客无责任的事实。 3、对原告提供的麟游县医院住院病历、诊断证明书、门诊病历、报告单，住院医疗费票据、费用清单。经质证，被告对真实性、证明目的均无异议，依法予以认定。证实本次事故致原告受伤伤情及住院治疗支出医疗费情况。 4、对原告提供的陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，经质证，被告对该鉴定意见书有异议，认为鉴定结果与实际事实严重不符，申请了重新鉴定，我院依照程序委托宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见：(一)被鉴定人尹某此次外伤致闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、额部皮肤擦伤、右侧股骨下段骨折均未达伤残等级；(二)被鉴定人尹某此次外伤护理期限为90日，营养期限为90日。经质证，原、被告对重新鉴定意见书真实性、合法性、目的性均无异议，予以认可。故对陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，依法予以认定。证实受害人经鉴定未达伤残等级，护理期限为90日，营养期限为90日及二次支付鉴定费3400元。 5、对被告提供的杨某购房合同、房产证复印件，经质证，无法证实原告自2016年8月起在麟游县东大街林业站家属楼1号楼东单元502室居住的事实。依法不予认定。 6、对原告提供的交通费票据，金额为9783元，经质证，被告对其真实性认可，证明目的不认可。经核查，原告受外伤时原告父母在境外务工，返回进行护理所产生交通费用5666元，根据其治疗和鉴定的实际需要，交通费依法酌定为5666元为宜。对受害人二次司法鉴定支付交通费用200元，被告认可。应计入交通费用范围之内，交通费用共计为5866元。对杨成钢交通费用3110元，尚宏慧交通费用1007元，无证据证实与原告的关系，故依法不予认定。 7、对被告提供的借条，经质证，原告无异议，依法予以认定。证实被告为原告垫付医疗费医疗费5972.86元的事实。 8、对被告提供的道路客运承运人责任保险单。经质证，原告对其真实性无异议，因侵权赔偿与保险赔付系不同的法律关系，不属于共同诉讼，所以不能追加非合同方进入诉讼。该证据与本案待证事实无关，依法不予认定。 9、对被告提供的陕CXXX**号大型普通客车道路运输证、行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证，经质证，被告无异议，依法予以认定。证实被告具有合法有效的道路旅客运输资质，手续及证照齐全。 10、对被告提供的客运车辆经营管理合同、收款收据、县内班线麟游站票结算统计表，经质证，原告对其真实性无异议，但该份协议属于被告与李新祥的内部管理协议，对外不能产生法律效力。无法证实因车辆发生交通事故所造成的一切民事赔偿等均由李新祥承担，被告不承担任何责任的证明目的。 11、对被告提供的中国裁判文书网页截图3张，民事判决书2份。经质证，原告对真实性和证明目的均不认可，系打印件无法核实，判例不能作为证据。与本案待证事实无关，无法证实无责的运输公司不承担赔偿责任，客运承运人的保险公司承担赔偿责任的证明目的，依法不予认定。 根据原、被告的陈述、答辩和依法认定的证据，本案认定的事实为： 2019年8月15日7时56分许，原告随外婆尚会侠乘坐被告麟游运输公司的陕CXXX**号大型普通客车回家途中，李新祥驾驶的被告麟游运输公司的该车辆沿306省道由北向南行驶至306省道162公里180米处会车时，与李红军驾驶的陕CXXX**重型自卸货车发生碰撞，致李红军当场死亡，原告等42人受伤。原告于当日被送往麟游县医院以“急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、额部皮肤擦伤、右侧股骨下段骨折”住院治;住院治疗21天疗费用6160.66元。由其法定代理人进行护理，支付交通费用5666元。原告尹某经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，护理期为90天，营养期为90天。支出鉴定费1600元。案件在审理中，被告麟游运输公司认为鉴定结果与实际事实严重不符，申请了重新鉴定，依法委托陕西中金司法鉴定中心进行了司法鉴定，2020年9月28日，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定为(一)被鉴定人尹某此次外伤致闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、额部皮肤擦伤、右侧股骨下段骨折均未达伤残等级；(二)被鉴定人尹某此次外伤护理期限为90日，营养期限为90日。支付鉴定费1800元。该事故经麟游县交警大队认定，李红军负事故全部责任，李新祥、原告等42名乘客无责任。 另查：被告麟游运输公司为原告尹某垫付医疗费5972.86元。原告尹某受伤时，其法定代理人杨某、尹亚兰均在境外务工。 据此，可以确定原告尹某的损失为： 1、医疗费6160.66元(其中被告垫付5972.86元)。 2、护理费9000元(100元/天×90天=9000元)。 3、营养费2700元(30元/天×90天=2700元)。 4、住院伙、住院伙食补助费630元/天×21天=630元) 5、交通费5866元(含二次司法鉴定支付交通费用200元)。 6、鉴定费3400元。 以上1-6项共计27756.66元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中原告乘坐被告的客车后，双方间已建立了客运合同关系，被告有义务将原告安全运输到约定的目的地。被告在运输途中发生交通事故致原告遭受人身损害，被告麟游运输公司应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告要求被告麟游运输公司赔偿其经济损失之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告要求被告赔偿交通费之主张，因结合受害人年龄、其治疗护理和鉴定的实际需要，交通费依法酌定为5866元为宜，依法予以支持。被告麟游运输公司辩解原告的损失应当由李新祥赔偿，应追加李新祥、中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司为共同被告之意见，因本案原、被告间系客运合同关系，被告麟游运输公司违约，没有将原告安全的运输到约定地点，其依法应承担违约责任，而非侵权责任，故对其该辩解意见，依法不予采纳。本案原告选择合同之诉，旅客运输合同方为原、被告双方，违约责任也限于合同相对方，不及于合同外第三人，被告承担违约赔偿责任后，可以向造成原告伤害的侵权人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百九十条，第二百九十三条，第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下: 一、被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司于本判决书生效后十日内赔偿原告尹某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计27756.66元（含被告垫付的5972.86元）。 二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 本案案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司负担681元，原告尹某负担500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李玉侠