四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2316号 原告：兰家坤，男，1953年5月5日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 被告：徽县威远房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县江洛镇街市村5社**，统一社会信用代码91621227MA74HHX37K。 法定代表人：王皓，董事长。 委托诉讼代理人：黎建文。 第三人：缪伟，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省威远县。 第三人：谢群君，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。 原告兰家坤与被告徽县威远房地产开发有限责任公司（以下简称徽县房产）、第三人缪伟、谢群君执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告兰家坤及其委托诉讼代理人彭威、被告徽县房产的委托诉讼代理人黎建文到庭参加诉讼，第三人缪伟、谢群君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）川1024执1582号执行裁定书之六裁定书中止对被告的执行行为，判决继续执行（2019）川1024执1582号民事裁定书之五和（2019）川1024执1582号通知书所确定的被告的给付义务；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人缪伟、谢群君夫妇因民间借贷纠纷经法院审理做出判决并进入执行程序。在执行过程中，经查，2015年4月28日，缪伟与康县子寅房地产开发有限公司（以下简称子寅房地产）签订《抵偿协议》，确认缪伟对子寅房地产享有借款本息5400万元和徽县“江南小镇”1、2、3、4、8号楼的建设工程款2600万元的债权。并达成以“江南小镇”项目的部分住房抵偿前述8000万元的债权。2015年11月29日，子寅房地产与被告签订《房地产项目转让合同》，被告受让了“江南小镇”整个项目。然而整个项目转让价款仅为3000万元，虽该合同约定该3000万元全部支付给缪伟。但是，缪伟在该项目中的债权不止3000万元。另外，被告所称的现金转款不是缪伟收取，房屋抵债不具有真实性。因此，（2019）川1024执1582号执行裁定书裁定中止所依据的被告与缪伟已经结清全部债权债务的事实不能成立。（2019）川1024执1582号执行裁定书裁定中止对被告的执行的行为，没有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的前述诉讼请求。 原告提供以下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的国家企业信用信息和内资企业基本信息。证明公司的两个股东分别为王皓（系缪伟的大女婿）及缪俊（系缪伟的亲侄儿）；3.第三人缪伟和谢群君的身份证复印件；4.（2019）川1024执1582号执行裁定书之五和通知书；5.（2019）川1024执1582号执行裁定书之六裁定书；6.抵偿协议；7.房地产项目转让合同，证明政府为了解决烂尾楼由被告设立的公司，其不具有真实性；8.联合声明；9、会议纪要；10、徽发改（2015）276号文件；11、委托书，其不具有真实性，与事实有出入；12、借款清单，没有借条予以印证，我们不认可；13、抵债房屋明细表，没有相关证据予以印证，我们不予认可；14、明细分类账及凭证，我们对本身转账的真实性无异议，跟本案的关联性有异议；15、结算单，2019年8月18日双方进行的结算。 被告质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、12、13、14、15的三性无异议，对证据8、9、10的真实性与合法性予以认可，但认为与本案没有关联性。被告对王皓、缪俊、缪冬梅与缪伟和谢群君之间的亲属关系表示不清楚。 被告徽县房产辩称:1.原告的诉称与客观事实不符，不应得到支持；2.2015年缪伟与康县子寅房地产开发有限公司签订的合同合法有效并已经履行完毕，被告已将缪伟的债权履行完毕；3.贵院作出（2019）川1024执1582号执行裁定书之六裁定书是正确的，应当维持。综上应该驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下证据：1、营业执照复印件和法定代表人身份证明；2、（2019）川1024民初272号民事判决书；3、房地产项目转让合同，证明被告依法受让“江南小镇”整个项目，约定将整体转让价格3000万元向子寅房地产指定的第三人缪伟支付全部转让价款，作为子寅房地产归还缪伟借款的事实；4、32份转款凭证，证明被告从2016年11月6日至2018年3月29日分32次向第三人支付现金共计899万元的事实；5、房屋抵债手续，证明被告从2020年4月5日至2020年4月17日以房屋抵偿方式，代第三人向其债权人（20人）清偿债务共计2101万元的事实。 原告质证意见：对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但是证明目的与我们的不一致，与事实不符，对证据4、5的真实性有异议，认为证据5的这组证据是被告以及缪伟伪造的。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合双方陈述和其他证据予以认定。 第三人缪伟、谢群君未答辩，也未提交相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年2月17日，本院受理原告兰家坤与被告谢群君、缪伟民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日作出(2019)川1024民初272号民事判决，判决“被告谢群君、缪伟于本判决生效后十日内清偿原告兰家坤借款本金4710000元及利息。借款利息以1710000元为基数自2015年11月1日起按年利率24%计算至实际还清时止；以3000000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际还清时止。”该判决已生效。该案进入执行程序后，本院于2020年8月14日作出(2019)川1024执1582号之五执行裁定书，查明被执行人在徽县房产有债权，遂裁定：冻结被执行人缪伟在徽县房产的应收款700万元。本院向徽县房产发出通知书，要求徽县房产在接到通知书后的十五日内向申请执行人兰家坤履行对被执行人缪伟到期债务700万元，不得向被执行人缪伟清偿。徽县房产收到通知书后，向本院提出执行异议，认为应支付被执行人缪伟的应收款已全部付清。本院于2020年8月19日作出(2019)川1024执1582号之六执行裁定书，裁定：中止对被执行人缪伟在徽县房产的应收款700万元的执行。申请执行人兰家坤不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 2.2015年4月28日，缪伟与子寅房地产签订《抵偿协议》，确认缪伟对子寅房地产享有借款本息5400万元和徽县“江南小镇”1、2、3、4、8号楼的建设工程款2600万元的债权，达成以徽县“江南小镇”项目1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、附2号楼的住房抵偿前述8000万元债权的《抵偿协议》。 3.2015年11月29日，子寅房地产与被告签订《房地产项目转让合同》，子寅房地产拥有徽县“江南小镇”开发权，因资金链断裂，将该土地使用权及与之相关的项目开发权转让给被告，项目整体转让价格为3000万元，转让前该项目所欠缴的土地出让金、税费、拖欠的工程款由被告承担，3000万元转让金由被告直接支付给缪伟，作为子寅房地产归还缪伟的借款。 4.王皓向谢群君转账明细：2016年10月6日50000元，10月31日100000元，11月20日200000元。缪冬梅向谢群君转账或存款明细：2016年11月26日100000元，2017年1月3日500000元，2017年2月27日100000元，2017年3月21日60000元，2017年3月29日100000元，2017年4月3日50000元，2017年4月20日50000元，2017年5月19日100000元，2017年6月15日100000元，2017年6月23日200000元，2017年7月8日500000元，2017年7月17日200000元，2017年7月21日300000元，2017年8月9日150000元，2017年9月7日100000元，2017年9月26日500000元，2017年9月27日290000元、200000元、10000元，2017年11月7日300000元。缪冬梅向谢群华转账明细：2017年11月15日450000元，2017年12月29日500000元，2017年12月29日600000元，当日另有一笔通存通兑凭证无法看清金额，2018年1月12日1100000元。谢群君于2017年4月29日存款800000元、2017年6月13日存款100000元，未显示款项来源。经办人缪俊于2018年3月31日出具说明，载明“2018年3月19日代谢群君付塔吊搬运费现金10000元。”谢群君、王皓、缪伟在说明的空白处签字。 5.2019年8月18日，被告与第三人缪伟签订结算单，显示“缪伟在徽县房产应收账款共3000万元。截止2018年3月31日止徽县房产已支付缪伟(谢群君)899万元，抵缪伟(谢群君)在公司的应收款。2019年6月28日缪伟委托徽县房产将其在公司的其余应收款2101万元转给缪伟的债权人(借款人)，由徽县房产偿还。” 6.被告徽县房产提供的证据显示，2020年4月5日-17日，徽县房产、缪伟、谢群君分别与曾雪梅、廖明久、肖绍容、袁兴蓉、陈玉刚、宋德明、刘泽琴、缪说琴、詹玉芳、黄飞、罗国章、黄夕英、张菊英、唐郁敏、古晓林、钟玉雄、曾勇、李国彬、余建清、邓树明签订房屋抵债协议，将徽县房产应付缪伟、谢群君的项目转让款用于抵付曾雪梅等二十人应付购房款。其中，曾雪梅、廖明久、肖绍容、袁兴蓉、陈玉刚、刘泽琴、缪说琴、詹玉芳、黄飞、罗国章、余建清、邓树明系缪伟、谢群君作为股东的威远刚子食品有限公司的债权人，宋德明、黄夕英、张菊英、唐郁敏、古晓林、钟玉雄、曾勇、李国彬系缪伟、谢群君的债权人， 本院认为，本案原告对第三人缪伟、谢群君享有金钱债权，在申请执行缪伟在被告徽县房产处应收债权而引发执行异议之诉，争议焦点是第三人缪伟在被告徽县房产是否还享有债权。根据2015年4月28日缪伟与子寅房地产签订的《抵偿协议》和2015年11月29日子寅房地产与被告签订的《房地产项目转让合同》显示，第三人缪伟在被告徽县房产享有3000万元债权。王皓向谢群君转账、缪冬梅向谢群君转账或存款、缪冬梅向谢群华转账、谢群君自己存款、缪俊代谢群君付塔吊搬运费等证据，不能证明系被告徽县房产偿还缪伟(谢群君)的借款899万元或委托他人偿还缪伟或谢群君借款899万元，且出具结算单的时间在(2019)川1024民初272号民事案件立案之后审理期间；2020年4月5日-17日，徽县房产、缪伟、谢群君分别与曾雪梅等20人签订的房屋抵债协议，大部分为缪伟用自己在徽县房产的2101万元债权抵偿威远刚子食品有限公司对外债务，且房屋抵债协议签订于(2019)川1024民初272号民事判决作出之后，缪伟的上述行为有转移财产逃避债务清偿和规避执行的嫌疑，对上述证据的真实性、合法性和关联性本院不予确认。本院认为，第三人缪伟在徽县房产还拥有不少于700万元的债权，不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；”之规定，应依法撤销（2019）川1024执1582号执行裁定书之六，继续执行（2019）川1024执1582号民事裁定书之五和（2019）川1024执1582号通知书所确定的被告的给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销（2019）川1024执1582号执行裁定书之六； 二、继续执行（2019）川1024执1582号民事裁定书之五和（2019）川1024执1582号通知书所确定的被告的给付义务。。 案件受理费100元(原告已预缴)，由被告徽县威远房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兰家坤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 付 毅 人民陪审员 魏 娜 人民陪审员 董华英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 孙嘉利