福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1584号 原告：王某1，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省永安市，系被继承人王发德、孟庆英的长子。 原告：王为民，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省永安市，系被继承人王发德、孟庆英的次子。 原告：王某2，女，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省仪征市，系被继承人王发德、孟庆英的次女。 委托诉讼代理人：王为民，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省永安市，系原告王某2的弟弟。 原告：王某3，女，1959年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系被继承人王发德、孟庆英的四女。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所律师。 原告：陈某，女，1980年2月7日出生，汉族，住福建省永安市，系被继承人王发德、孟庆英的外孙女。 被告：王某4，女，1959年10月28日出生，汉族，住福建省永安市，系被继承人王发德、孟庆英的三女。 委托诉讼代理人：黄雄，福建商通律师事务所律师。 原告王某1、王为民、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法通知陈某作为共同原告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王为民、王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人张先火、原告陈某与被告王某4及其委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王为民、王某2、王某3向本院提出如下诉讼请求：1.王某4拿出被继承人王发德、孟庆英存款遗产中的100万元由王某1、王为民、王某2、王某3平均继承；2.由王某4承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人王发德、孟庆英是本案原、被告的父母。孟庆英于2010年12月10日去世，王发德于2019年8月23日去世。王发德生前是一名多次荣获战功的离休干部，死亡时留下大量遗产，含存款（工资、房改补贴、节日慰问金等）、房产、金银制品、军功章等。原告从三明军分区了解到，王发德自2006年起至2019年死亡之前，单工资就有贰佰万玖仟多元，还有大量的春节、建军节等节日慰问金。同时，从民政部门获知，王发德有房改房补贴款16万元。另，2006年之前两被继承人已有大量的存款。上述存款，扣除部分王发德、孟庆英生活费用支出外，均被被告占有。1995年，被告因没房子住回到两被继承人及原告王某1、王为民共同居住的位于永安市××路××号房屋居住，后因上级发布拆迁令，两被继承人积极响应政府号召到外租房子居住，被告因无房又跟随两被继承人居住。被告利用与两被继承人居住的便利，使用各种手段占有两被继承人的大量存款等财产。王发德死亡后，王某1、王为民、王某2、王某3多次找被告协商，要求被告从被继承人存款遗产中拿出100万元由四原告继承，遭到被告拒绝。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法继承权，原告为维护自身合法权益特此具状起诉，请求判如所请。 原告陈某在本院通知其作为共同原告参加本案诉讼后，其向本院提出如下诉讼请求：1.王某4拿出被继承人王发德、孟庆英存款遗产中的100万元由王某1、王为民、王某2、王某3、陈某平均继承；2.由王某4承担本案诉讼费。其主张的事实与理由和王某1、王为民、王某2、王某3一致。 被告王某4辩称，1.被告认为原告等人在起诉状中所作的陈述与事实不符。事实上，在本案二位被继承人生前需要各原告子女对二老尽赡养义务和责任的时候，原告们都说没空，各自忙各自的，均没有尽到应尽的责任。只有被告从1995年开始，可以说是任劳任怨、不辞辛劳地照顾着二老的生活起居长达十几年、二十几年。但换来的却是原告们在起诉状中所陈述的：“被告因无房跟随两被继承人居住。被告利用与两被继承人居住的便利，使用各种手段占有两被继承人的大量存等财产”之说。原告们的这些不实说词让被告寒心之极。被告试问，被告如果凭自身的工资收入，无论买房或租房，自己居住、自己享受生活是不是要比十几、二十几年的照顾二老，天天与屎尿打交道强呢？然而，被告的孝心和这么多年的付出，最终把自己的身体都拖垮了，换来的是原告方这样说词，实属不该。要知道，被告二十多年照顾老人的日日夜夜和点点滴滴的辛苦真不是用言语能在书面表达出来的。2.原、被告的父亲是一名部队离休军人，生前参加过各种战役并屡立战功。其1944年入伍，参加过抗日战争、解放战争，参加过1948年的淮海战役、1949年的渡江战役、1950年的抗美援朝以及1964年的抗美援越等多起重大战役，立功无数。正因为被继承人即被告的父亲是一个战功卓越并从生死中走过来的人，所以练就了其生前明辨是非和说一不二的军人风格。作为一个老革命，虽然他年迈身体存在多种疾病，生活需要别人的料理，但是其思维意识始终都非清晰，并且老人家的性格也是十分的明理与干练果断，他知道诸多孩子中谁有孝心，谁不负责任。针对本案原告方所述的被继承人的工资款项，事实上均由被继承人自己做主与处分。被告虽曾被父亲授权代签领部分工资款项，但这也只是委托签收的代理行为，该签收的款项及法律行为后果也是属于被继承人自己享有。虽然说被继承人生前所领取的工资款等，有部分是存于被告的银行卡中，但实际都还是由被继承人自己分配和处分，以及用于平时的生活开销。曾经在2011年被告母亲去世后，原告方也曾来找老父亲要过钱，但老父亲十分明确的回答说：“这是共产党给我的养老钱，不给。”，而当时原告们都有人在场，这些都是事实。其实被告父亲心里最放心不下的还是被告的母亲，他担心自己如果先走，年迈的母亲如何安置。所以，二老于2008年10月24日请永安市法律服务中心的人员为他们代书订立《代书遗嘱》。当时军分区永安干休所的军医张复明及军管人员廖志光还在《代书遗嘱》在场人上签名确认。该《遗嘱》除了对他们二老各自谁先死亡的情形作了不同的遗嘱安排以及对遗留的不动产物权作出了分配外，其中在《遗嘱》的第一条第三款明确了：“如立遗嘱人孟庆英先去世遇国家拆迁或拍卖老住宅时，则将该房按面积均等分为四份由三女儿王某4、四女儿王某3、长子王某1、次子王为民各分得一份。立遗嘱人王发德继续与三女儿王某4生活由三女儿照顾其日常生活，立遗嘱人的工资等项收入全部交由三女儿王某4掌管支配，如两位立遗嘱人去世后尚有余款归照顾立遗嘱人的三女儿王某4所有，属于三女儿王某4的辛苦所得。”；第二条：“由于两位立遗嘱人十几年来由三女儿王某4精心照料且长期居住她的住宅内，三女儿王某4买房时，我们二老有资助部分购房款，但没有帮助购置其他东西。资助的购房款系两位立遗嘱人自愿赠与给三女儿王某4”。据此，被告认为依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。即遗嘱继承优先于法定继承适用。结合本案实际情况和被继承人生前所立的遗嘱分配，被告对于被继承人的工资款项所遗留剩余的部分享有全部遗嘱继承的权利，原告方不享有继承权。3.根据《中华人民共和国继承法》继承是从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。基于本案原告方在诉讼请求中并未提起对被继承人不动产等其它财产权利的分割主张。本着不告不理的原则，被告对原告诉请之外的被继承人不动产等其它财产不作答辩。但针对原告方诉请的被继承人工资款项，被告认为应以被继承人死亡时遗留的工资款为准来认定遗产数额，且应按被继承人的遗嘱分配条款优先予以适用，由被告予以继承。综上所述，请求法院依法查明案件事实，审理并驳回原告方的诉讼请求，公正判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王某1、王为民、王某2、王某3提交了如下证据：1.王某1、王为民、王某2、王某3的身份证（复印件），拟证明原告的主体资格；2.孟庆英死亡报告单（复印件），拟证明孟庆英于2010年12月10日死亡；3.军人病故证明书（复印件），拟证明王发德于2019年8月23日死亡，其生前子女为王某2、王某4、王某3、王某1、王为民等；4.户籍资料查询结果（复印件），拟证明公安户籍信息显示孟庆英与王某4、王某3、王某1、王为民的亲子女关系；5.王发德工资证明，拟证明被继承人王发德从2006年1月至2019年8月工资总额为2009342.22元；6.王发德、孟庆英与原、被告父母子女关系证明（复印件），拟证明王发德与孟庆英共生育2子4女，其中长女王占琴已死亡；7.房改补助证明（复印件），拟证明被继承人王发德于2009年12月17日有房改补助金150339.9元，该笔款项由被告王某4代领；8.王发德无父母、岳父母记录证明（复印件），拟证明被继承人王发德档案中无父母、岳父母记录；9.户籍资料查询结果（复印件），拟证明被继承人长女王占琴于1983年4月1日因死亡注销户口，先于被继承人王发德、孟庆英死亡；10.王发德入院记录、出院小结（均为复印件），拟证明被继承人王发德2007年6月1月至2007年6月13日生病住院，医院诊断其患有脑动脉硬化、脑梗塞后遗症等疾病，意识不清；11.孟庆英入院记录、出院小结、ＣＴ检查诊断报告、检验报告单（均为复印件），拟证明被继承人孟庆英患有脑梗塞、老年性脑萎缩、脑白质疏松、胆总管结石、糖尿病2型、高血压3级等疾病，意识不清，行动不便等；12.独生子证（复印件），拟证明陈某为王占琴唯一代位继承人；13.证明（复印件），拟证明被继承人王发德的身份证号码。 陈某未提交证据。 王某4依法提交如下证据：1.王某4的身份证（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格；2.代书遗嘱（复印件），拟证明原告方的诉请标的已由被继承人订立遗嘱分配由被告继承的事实；3.当事人陈述（复印件），拟证明被告当事人陈述本案的简要案情背景情况；4.荣誉证书、尊老敬老先进个人牌匾及被继承人军功章、立功证书等照片（均为复印件），拟证明被告多年尽心尽力照顾被继承人的晚年生活而受到中国人民解放军军分区的嘉奖和荣誉称号、以及被继承人的军功章和立功证书等。5.公证书（复印件），拟证明被继承人王发德委托王某4代为领取工资的事实。 本院经审理，认定事实如下：被继承人王发德、孟庆英系夫妻关系，双方婚后共生育六个子女，即王某1、王为民、王占琴、王某2、王某4、王某3。在1995年之前，王某1及王为民的家庭与被继承人王发德、孟庆英共同居住在被继承人王发德、孟庆英的家中；自1995年后，王某4搬回家与被继承人王发德、孟庆英，及王某1和王为民的家庭共同居住；自2001年底起，王某1及王为民的家庭与被继承人王发德、孟庆英分开居住，王某4则继续与被继承人王发德、孟庆英共同居住，并主要由王某4照顾二被继承人的日常生活，直至二被继承人死亡。期间，王某4多次被被继承人王发德所在单位中国人民解放军福建三明军分区干休所授予“尊老敬老先进个人”的称号。 2009年1月14日，被继承人王发德在永安市公证处办理《委托书》公证，《委托书》主要载明：“受托人王某4是委托人的女儿，因委托人行动不便，故特委托女儿到三明军分区干休所领取本人的离休工资，受托人王某4行使委托权所签署的相关文书，材料委托人均予以承认和接受。委托期限：从即日起至本人死亡之时止。委托人：王发德。”。 被继承人孟庆英于2010年12月10日去世，被继承人王发德于2019年8月23日去世。二被继承人的长女王占琴于1983年4月1日去世，其生前共生育一女，即陈某。被继承人王发德、孟庆英的父母均已先于其二人去世。被继承人王发德、孟庆英遗产的继承人为王某1、王为民、王某2、王某4、王某3，以及王占琴的代位继承人陈某。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”及第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，是否发生继承应取决于被继承人在死亡时是否遗留有个人合法财产。王某1等五名原告主张被继承人王发德、孟庆英留有存款150万元的遗产，但王某4对此予以否认。经查，王某1等原告提交的王发德工资证明、房改补助证明等证据，均无法证明被继承人王发德、孟庆英在死亡时遗留有150万元存款的事实。根据“谁主张谁举证”的民事举证原则，王某1等五名原告未能提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对王某1等五名原告主张的该项事实，本院不予认定。王某1等五名原告要求继承被继承人王发德、孟庆英存款遗产中的100万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。本案系继承纠纷，王某1等五名原告主张的王某4代被继承人王发德领取工资，并占有了被继承人王发德的工资收入的事实，不属本案审理范围，本院不予审查及处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某1、王为民、王某2、王某3、陈某的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告王某1、王为民、王某2、王某3、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  陆元园 人民陪审员  罗智仁 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李杭燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。