四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初706号 原告：赵世林，男，1955年4月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被告：竹愿臣，男，1995年5月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：四川联正新能源汽车服务有限公司。住所地，四川省雅安市雨城区北环东路**。 法定代表人：陈全伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈全康，系公司监事。 被告：陈余堃，男，1993年3月5日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司。营业场所，四川省德阳市中江县南华镇一环路南段808号3号楼1楼1号商铺、2号楼6楼4号及5号商铺。 负责人：叶伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 原告赵世林诉被告竹愿臣、四川联正新能源汽车服务有限公司、陈余堃、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵世林的委托诉讼代理人乐天康，被告竹愿臣、陈余堃，被告四川联正新能源汽车服务有限公司的法定代表人陈全伟及其委托诉讼代理人陈全康，被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司委托诉讼代理人李佐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世林向本院提出诉讼请求：1．要求被告竹愿臣、四川联正新能源汽车服务有限公司、陈余堃连带赔偿原告医疗费28516.19元、误工费33552元、护理费6360元、住院伙食补助费2120元、营养费2120元、差旅费1000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金68215.5元、精神损失费10000元，共计：152883.19元；2．被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在保险责任范围内承担保险给付责任并向原告直接进行理赔；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日18时40分，被告竹愿臣驾驶号牌川Ｔ**××××小型轿车（登记车主：陈余堃，实际使用人：四川联正新能源汽车服务有限公司），在芦山县××镇××村村××路路段右转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。芦山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告竹愿臣承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在芦山县人民医院检查，因肋骨骨折等到天全县中医院住院治疗，6月18日突发脾破裂大出血进行脾切除术；2019年7月17日好转出院后，因腹切口疝等原告在2020年4月13日再次手术治疗。经雅正司法鉴定中心鉴定伤残程度1处八级，1处十级。住院期间被告支付了芦山县人民医院检查费用及因肋骨骨折等到天全县中医院住院治疗费用5万余元，原告支付了2020年4月13日手术治疗费用28516.19元。因原告至今没有获得赔偿，原告为了依法维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉求。 被告竹愿臣辩称，此次交通事故分主次责任，原告应当承担相应的责任；被告竹愿臣系被告四川联正新能源汽车服务有限公司的员工，交强险及商业险承保的范围由保险公司承担赔偿责任，脱保造成的应由被告四川联正新能源汽车服务有限公司承担；超出保险赔偿的部分被告竹愿臣愿意承担相应责任；此次事故发生时住院的第一次医疗费全部由被告竹愿臣垫付，其中向被告四川联正新能源汽车服务有限公司借款3万元，要求在本案中一并处理。 被告四川联正新能源汽车服务有限公司辩称，此次事故中川Ｔ**××××小车为被告四川联正新能源汽车服务有限公司店内展车，无行驶上路目的，车钥匙均放置于公司前台，并未授权被告竹愿臣私人管理；被告四川联正新能源汽车服务有限公司公司制定上下班时间，事故发生时间非上班时间，并非职务行为，被告四川联正新能源汽车服务有限公司不应该承担相应责任；此次事故分主次责任，应当以主要责任为60%，次要责任为40%分担；原告起诉的医疗费系2020年4月治疗，与交通事故无联系；原告受伤时已年满64岁，不应当支持误工费；护理费按照每天30元计算；营养费无医嘱；差旅费不予认可；残疾赔偿金按农村居民以0.3系数15年计算；精神抚慰金按1000元计算。 被告陈余堃辩称，事故车辆登记车主虽是被告陈余堃，但对事故完全不知情，也不认识驾驶员，而且交强险过期后，并无使用该车的意图，未许可驾驶员和他人使用车辆，故被告陈余堃不应承担责任；原告主张的医疗费，是时隔近一年后，没有相应因果关系不予认可；此次事故分主次责任，应当以主要责任为60%，次要责任为40%分担；原告受伤时已年满64岁，不应当支持误工费；护理费按照每天30元计算；营养费无医嘱；差旅费不予认可；残疾赔偿金按农村居民以0.3系数15年计算；精神抚慰金按1,000元计算。 被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司辩称，对交通事故事实及责任的划分无异议；涉案车辆在公司投保100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，事故车辆没有在公司投保交强险；首先应该在交强险范围内分项赔偿后，再由公司在商业险70%范围内进行赔付；第二次的医疗费，与交通事故无因果联系；误工费用不应当支持；应当扣除20%的自费药；伙食费和营养费都以每天30元计算；交通费认可500元；精神抚慰金认可6,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日18时40分，被告竹愿臣驾驶车牌号为川Ｔ**××××小型轿车，在芦山县××路××乡××村村路段右转弯时，与沿芦山县思延乡周村村通村公路由佛图山方向往李家湾方向行驶的原告赵世林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告赵世林受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送至芦山县人民医院接受初步治疗，庚即被送往天全县中医医院接受住院治疗。2019年7月17日，原告住院35天好转出院，出院诊断为：1．迟发型脾破裂、腹腔内出血；2．左侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、胸腔积液；3．左小腿挫伤。出院医嘱及建议：1．建议全休四个月；2．定期复查Ｘ线片（十天后，1.3.6月），必要时再次胸穿治疗；3．出院带药；4．门诊主管医师随访。原告在此期间花费医疗费52066.27元，该笔医疗费用均由被告竹愿臣缴纳，其中30000元系被告四川联正新能源汽车服务有限公司借支。2019年6月12日，芦山县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，被告竹愿臣承担主要责任，原告赵世林承担次要责任。2020年4月11日，原告再次入院治疗，住院18天出院，出院诊断为：1．腹壁切口疝；2．脾切除术后，肋骨骨折切开复位内固定术后。出院医嘱为：1．建议休息贰月，保持大便通畅，加强营养；2．陆个月内捆扎腹带并避免重体力活动及剧烈运动；3．病情有变化及时就诊；4．门诊主管医师随访，如有不适及时回院诊治。原告此次住院花费医疗费用28516.19元。2020年7月14日，原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，评定为1处八级，1处十级伤残；原告花费鉴定费用1000元。 被告竹愿臣驾驶号牌为川Ｔ**××××号小型轿车，登记车主为被告陈余堃，被告四川联正新能源汽车服务有限公司法定代表人陈全伟系被告陈余堃的叔叔，公司监事暨公司委托诉讼代理人陈全康系被告陈余堃的父亲。川Ｔ**××××车辆一直由被告四川联正新能源汽车服务有限公司使用和管理。被告竹愿臣系被告四川联正新能源汽车服务有限公司的工作人员，在公司的职务为销售总监。 事故发生时，川Ｔ**××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司处投保有100万元商业保险，但车辆的交强险已脱保。 以上事实有经本院庭审质证的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、道路交通事故认定书原件、出院病情证明原件、住院病历原件、医疗费用清单原件、医疗费发票原件、鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、劳动合同原件、保险单打印件、车辆行驶证复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，对侵犯公民生命健康造成损失的应当进行赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失作如下认定：关于医疗费用认定。原告第一次住院期间产生的医疗费52,066.27元，根据被告竹愿臣提交的发票，本院予以确认；原告第二次住院期间产生的医疗费28,516.19元，根据原告提供的第二次住院期间的出院证明书，该次住院主要治疗是腹壁切口疝，系原告第一次住院治疗造成，故第二次治疗应计入交通事故医疗费内容。关于误工费，原告受伤后是否存在务工损失，并不是以原告的年龄来确定，本案中原告系农村居民，按照2019年度全省农、林、牧、渔业平均工资计算符合实际，故确认误工费为33,086元［51,754元/年÷365天×（35天＋120天＋18天＋60天）］。残疾赔偿金确认68,215.5元（14,670元/年×15×31%）。护理费确认6,360元（120元/天×53天）。住院伙食补助费确认1,590元（30元/天×53天）。营养费酌情认定800元。交通费酌情认定500元。精神抚慰金结合原告受伤部位及伤残等级确定为6,000元。鉴定费用确认1,000元。以上原告因此次交通事故造成损失共计为198,133元，其中属于医疗费赔偿范围的费用为82,972元，属于伤残赔偿项目的费用为114,161元，以及鉴定费1,000元。被告竹愿臣垫付52066的医疗费用，其中30,000元系从被告四川联正新能源汽车服务有限公司借支。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。川Ｔ**××××号车辆在此次交通事故中承担事故的主要责任即70%的责任，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司投保有100万元的商业三者险。被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司要求医疗费用扣除20%的自费药过高，本院认为扣除10%符合案件实际，故被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司应在商业三者险范围内向原告赔偿48352.5元。 本案中川Ｔ**××××号登记车主为被告陈余堃，但该车辆实际使用人和管理人员为被告四川联正新能源汽车服务有限公司，车辆只是挂在被告陈余堃名下，被告四川联正新能源汽车服务有限公司作为该事故车辆的实际使用人和管理者，也就负有投保交强险的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告四川联正新能源汽车服务有限公司与被告竹愿臣应在交强险12万元的限额内承担连带赔偿责任。超出交强险和商业险赔偿限额的10%的自费药8058元和鉴定费1000元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即本案被告竹愿臣按照70%的责任予以赔偿。结合被告竹愿臣与被告四川联正新能源汽车服务有限公司已向原告垫付的费用，故被告四川联正新能源汽车服务有限公司和被告竹愿臣应连带支付74274.6元。 关于本案中，被告竹愿臣辩称其在履行工作中出现的交通事故，同时也不清楚车辆处于交强险脱保状态，应由被告四川联正新能源汽车服务有限公司在脱保的交强险限额中先承担责任。本院认为，根据法律规定未投保交强险的机动车不得上路行驶，作为车辆的驾驶人员，在驾驶车辆上路前，都应当注意车辆交强险是否脱保，故对被告竹愿臣该辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第三、五、六项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵世林支付赔偿费用48,352.5元; 二、被告四川联正新能源汽车服务有限公司与被告竹愿臣于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告赵世林支付赔偿费用共计74,274.6元； 三、驳回原告赵世林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,679元，由原告赵世林负担504元，被告四川联正新能源汽车服务有限公司、竹愿臣连带负担1,175元（此款原告已预交，由被告四川联正新能源汽车服务有限公司、竹愿臣在履行上述给付义务时，连带一并给付原告1,175元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  骆皓