广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复109号 复议申请人（异议人、被执行人）：阳桃益，男，汉族，1967年2月26日出生。 申请执行人：惠州市贝莱物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**富康国际综合楼**房。 法定代表人：张晓斌，该公司总经理。 复议申请人阳桃益不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391执异33号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：关于惠州市贝莱物业管理有限公司与阳桃益民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院于2019年5月30日作出(2019)粤13民终1310号民事判决书：阳桃益应自本判决生效之日起五日内，向惠州市贝莱物业管理有限公司偿还借款122008元；向惠州市贝莱物业管理有限公司支付违约金28155.2元，并负担案件受理费3303元。因阳桃益未予履行，权利人惠州市贝莱物业管理有限公司向该院申请强制执行，执行案号为(2019)粤1391执1673号。本案在执行过程中，作出(2019)粤1391执1673号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人阳桃益名下位于惠州大亚湾XXX号房。 另查明，该院于2019年11月28日向阳桃益的身份证上记载的住址“湖南省XXX”邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并在邮单上填写了阳桃益的手机号码，因“收件人拒收”而未妥投。2020年6月12日，该院根据阳桃益在控告申诉和投诉上自留的地址“深圳市XXX”邮寄送达了评估报告书、传票等文书，并在邮单上填写了手机号码，但未妥投。2020年7月3日、7月22日，该院根据阳桃益在邮寄控告申诉和投诉时邮件交寄单上自留的地址“深圳市XXX”再次向阳桃益邮寄送达执行通知书、评估报告书、拍卖执行裁定书、拍卖须知等法律文书，邮件详情单显示阳桃益分别于2020年7月10日、7月24日本人签收。另外，该院分别于2020年7月2日、7月9日通过执行系统向阳桃益的手机号码发送了执行信息。 执行法院认为,本案系惠州市贝莱物业管理有限公司与阳桃益民间借贷纠纷一案，因被执行人阳桃益提出异议而引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。 1、关于阳桃益提出其已在惠州市人民检察院申请抗诉的问题。对于当事人一方，可以在二审判决后向人民检察院申请抗诉或向上级法院申请再审，但申请抗诉或申请再审均不影响判决的执行。本案中，虽然惠州市人民检察院已经受理阳桃益的抗诉申请，但并未作出抗诉的决定，影响判决的执行必须要作出民事裁定书裁定中止原判决的执行。因此，阳桃益提出的异议理由不成立，该院不予支持。 2、关于惠州市贝莱物业管理有限公司作为物管机构不得提供首付贷，请求停止拍卖的问题。该诉请实质上是对本案执行依据有异议，该诉求不属执行异议，不符合受理范围条件，依法予以驳回。异议人认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。 3、关于阳桃益提出没收到执行通知书等法律文件、程序违法的问题。该院多次根据阳桃益的地址邮寄送达法律文书，并在邮单上填写了手机号码，且该手机号码与阳桃益本人向法院邮寄材料时填写的手机号码一致，同时，根据阳桃益在控告申诉自留的地址“深圳市XXX”邮寄了相关法律文书，由阳桃益本人签收。并在执行过程中，多次通过短信告知阳桃益执行情况。阳桃益提出的异议理由与事实不符，该院不予支持。 4、关于阳桃益提出冻结账户造成其损失、申请解冻账户的问题。阳桃益作为被执行人，在法律文书生效后，应自觉、积极履行其义务。在被执行人阳桃益未履行义务的情况下，该院依法采取强制措施，符合法律规定。且实际冻结账户的金额尚不足以支付本案执行款项，并未损害阳桃益的合法权益。阳桃益提出解冻账户的异议理由不成立，该院不予支持。 2020年8月25日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2020）粤1391执异33号执行裁定书，驳回异议人阳桃益的异议请求。 复议申请人阳桃益向本院申请复议称，请求如下：停止执行惠州市大亚湾区法院(2019)粤1391执1673号之一《执行裁定书》中的裁定。事由如下：1.申请人阳桃益与惠州市贝莱物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的(2019)粤13民终1310号民事裁定（判决或调解书），已向广东省惠州市人民检察院申请抗诉。广东省惠州市人民检察院在2020年1月17日已经受理，并发出了惠市检控申控民受[2020]13号《民事监督案件受理通知书》,广东省惠州市人民检察院又于2020年2月6日发出了惠市检民（行）监[2020]44130000014号《通知书》，案件正在进一步查证和进行抗诉之中。2.惠州市贝莱物业管理有限公司作为物管机构不得提供首付贷等违法违规的金融产品和服务，根据《住房城乡建设部等部门关于加强房地产管理促进行业健康发展的意见》第五条规定：不得提供或与其他机构合作提供首付贷等违法违规的金融产品和服务。因此，申请人与执行案件申请人所签订的《购房首付款借款协议书》违反该意见中关于“首付贷”的规定，应属于无效合同。因家多个部委明令禁止首付贷，明确了无论单位还是个人都不能提供首付贷，否则就是违法行为，有严重后果的甚至是犯罪行为。惠州市贝莱物业管理有限公司已经为200人左右提供了首付贷，证据资料已提供给广东省惠州市人民检察院。3.申请人至今没有收到过广东省惠州市中级法院或惠州市大亚湾区法院在2019年底执行时的《强制执行裁定书》、《强制执行通知书》、《冻结财产通知书》等法律文件，申请人阳桃益两次去惠州市大亚湾区法院执行局，执行法官均拒绝提供，强制执行程序严重违法。4、惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行庭在2019年11月26日已经冻结异议人的银行账户、微信账户及其它账户，造成了异议人的直接经济损失、名誉损失、精神损害至少达500万元人民币的损失。司法赔偿另案处理。5.2019年11月29日、12月22日、12月30日共三次，申请人向惠州市大亚湾法院提交申请《解除账户冻结申请书》、《中止执行申请书》后，至今无任何回复，可以认定为大亚湾区法院执行局在等待司法赔偿给阳桃益。6.惠州市大亚湾经济技术开发区法院(2020)粤1391执异33号《执行裁定书》中说，该院于2019年11月28日向阳桃益的身份证上记载的住址“湖南省XXX”邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并在邮单上填写了阳桃益的手机号码，因收件人拒收而未妥投。但同时一直到2020年6月11日也没再邮寄过。阳桃益的身份证地址即出生地，那是36年前的地址，怎么可能收到呢?7.阳桃益已经在大亚湾区法院起诉过惠州市京粤实业有限公司，从2014年4月份至今一直没有交新房，违约金额已达30多万元。8.阳桃益与惠州市贝莱物业管理有限公司的借贷纠纷中，大亚湾区法院往返邮寄了文件12次，阳桃益每次都能顺利收到。大亚湾区法院执行局在2020年6月11日之前邮寄的文件材料却一份也收不到。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为是否停止拍卖复议申请人阳桃益名下房产的问题。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案复议申请人阳桃益以向广东省人民检察院提起抗诉为由，请求停止本案的执行拍卖行为。当事人向检察机关提起抗诉申请，并不必然导致案件中止执行，本案执行程序在没有收到中止执行裁项前，案件并不中止执行。关于复议申请人阳桃益提出惠州市贝莱物业管理有限公司作为物管机构不得提供首付贷的问题，是对执行依据的不服，并不属于执行异议复议的审查范围。关于复议申请人阳桃益提出未收到执行法院有关文书的问题，执行法院已按其提供的地址进行邮寄送达，而且即使在无法直接送达的情况下，人民法院也可以采取公告送达等方式进行文书送达，复议申请人以此申请停止对其财产的处置，理由不成立，本院不予支持。因此，执行法院异议审查事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人阳桃益的复议申请，维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽