内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4857号上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇各各召村。代表人：孙玉杰，该村民组长。委托诉讼代理人：杨国光、王丽萍，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2017年11月10日出生，蒙古族，幼儿，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2012年9月14日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。二被上诉人法定代理人：刘某（系二被上诉人母亲），女，1988年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组（以下简称各各召村十组）因与被上诉人张某2、张某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初3545民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。各各召村十组上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无需支付上诉人征地补偿款3200元。事实和理由：一、被上诉人并非是本集体经济组织成员。原审法院仅凭被上诉人户口在本集体经济组织而认定其具有本集体经济组织成员资格是错误的，依据法律规定及敖汉旗委办公室关于印发敖汉旗农村牧区集体经济组织成员身份确认工作指导意见的规定，农村集体经济组织成员资格的确定原则必须同时具备三点，1.是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2.是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3.是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。如果不同时具备以上三项原则，仅因就业升学等原因将户口迁入本集体经济组织，并不在当地生产生活，或者虽然生产生活，但不以承包土地为主，且没有与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系的空挂户人员，不宜认定为本集体经济组织成员。结合本案，被上诉人仅将户口迁至本集体经济组织，但根本就不在当地生产生活，而且也没有承包地，更不以承包地作为生活来源，与集体经济组织没有任何关系，故被上诉人不属于集体经济组织成员。二、关于此次土地补偿款如何分配，上诉人已按民主议定程序达成分配方案，被上诉人不在补偿范围内，被上诉人属于此分配方案中第4条第2款不应分配的人员，故不应取得土地补偿款。张某2、张某1辩称，一、二被上诉人母亲系各各召村十组的集体经济组织成员。二被上诉人出生后即随母亲入户各各召村十组，是各各召村十组集体经济组织成员。二、依据《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”分配方案虽经村民代表民主表决，但结果严重违背法律规定，侵害剥夺少数村民权益，亦侵害了被上诉人的合法财产权利。张某2、张某1向一审法院起诉请求：1.各各召村十组立即给付十组三角地征占补偿款2600元；2.各各召村十组立即给付十组冯树刚院外占地附着物一次性补偿款600元。由各各召村十组承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张某2、张某1母亲刘某系各各召村**村民，张某2、张某1出生后入户各各召村十组未取得土地承包经营权。自2010年始，敖汉旗人民政府陆续征收各各召村十组集体所有部分土地。2018年9月，敖汉旗人民政府征占各各召村十组西沟沿地块，各各召村十组村民每人分得了300元征地补偿费，2020年7月，敖汉旗人民政府征占各各召村十组三角地，各各召村十组村民每人分得了1300元征地补偿费。各各召村十组以张某2、张某1属于村民组女性村民的子女为由，未分配给张某2、张某1上述款项。庭审中，张某2、张某1认可主张的每人300元为土地补偿款而非地上附着物补偿款。一审法院认为，张某2、张某1母亲刘某系各各召村**村民，张某2、张某1随其母亲入户到各各召村十组，亦是各各召村十组的适格成员，与其他同组集体经济组织成员享有同等权利。各各召村十组未将本集体经济组织被征占的土地补偿款分配给张某2、张某1，侵犯了其合法权益。故对张某2、张某1要求各各召村十组给付土地补偿款共计3200元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于各各召村十组类似张某2、张某1应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，一审法院将按照各各召村十组已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由各各召村十组妥善处置。对各各召村十组的辩解理由，一审法院不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组于判决生效后立即给付张某2、张某1土地补偿费共计3200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.各各召村委会证明一份，拟证明被上诉人不具有本村集体经济组织成员的资格；证据2.中共敖汉旗委办公室敖汉旗人民政府办公室关于印发《敖汉旗农村牧区集体经济组织成员身份确认工作指导意见》的通知复印件一份，拟证明上诉人主张的三项原则确定集体经济组织成员资格在文件中都有，被上诉人不能分得补偿款。被上诉人质证认为，证据1真实性有异议，被上诉人在本村实际居住，本村男性村民的孩子也没有土地但分得了补偿款。证据2真实性不清楚，不应作为本案定案依据。本院综合认证认为，证据1系各各召村委会出具的证明，不具有认定被上诉人是否具有本村集体经济组织成员资格的法律效力，本院不予采信。证据2系敖汉旗人民政府办公室颁发的农牧区集体经济组织成员身份确认的指导意见通知，列明了多项确定集体经济组织成员基本原则、基准日、身份确认标准和条件等具体操作规范，本院依法采信其对集体经济组织成员身份确认具有的指导意义，但同时该指导意见未直接否认被上诉人集体经济组织成员身份，故不能实现上诉人主张被上诉人不能分得补偿款的证明目的，本院亦不予采信。本院认为，本案双方当事人对一审法院确认的二被上诉人母亲系各各召村**村民，二被上诉人随母亲入户各各召村十组的事实无异议，本院予以确认。上诉人主张依据确定集体经济组织成员身份三项原则及敖汉旗人民政府颁发的指导意见第四条第四款第（二）项，被上诉人属于因就业、入学等原因迁入本集体经济组织不在当地生产生活，不以承包土地为生、未与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系的“空挂户人员”，不具有本集体经济组织成员资格，且案涉补偿款分配方案系按照民主议定程序达成的，具有法律效力，故被上诉人不应获得案涉土地补偿款。对此本院认为，被上诉人母亲系各各召村**村民，被上诉人因出生随其母入户各各召村**，结合被上诉人依靠其母供养，无独立劳动收入来源、敖汉旗政府指导意见及农村集体土地具有的基本生活保障属性，应认定被上诉人具有各各召村十组集体经济组织成员身份。各各召村十组一、二审均未提举证据证明二被上诉人系空挂户人员，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。上诉人主张依民主议定程序达成的补偿款分配方案，亦不能剥夺被上诉人作为集体经济组织成员应依法享有的成员权项下的受益权。故一审法院依据被上诉人集体经济组织成员身份，认定应获得案涉土地补偿款并无不当。综上所述，敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十一月二十九日书记员 尹适森