文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12677号原告：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆迪佳科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村黄花园，统一社会信用代码91500106709405515K。法定代表人：王成，重庆迪佳科技股份有限公司总经理。被告：王成，男，1964年3月10日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被告：李萍，女，1963年2月9日出生，汉族，重庆大学退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成（系李萍之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：陈国聪，男，1944年7月28日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司技术顾问，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成（系陈国聪同事），男，住重庆市沙坪坝区。被告五：袁绩乾，男，1940年2月18日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司技术顾问，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成（系袁绩乾同事），男，住重庆市沙坪坝区。被告六：王波，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司物控部经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成（系王波同事），男，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆德仁建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山村黄花园工业园，统一社会信用代码9150010670945830XX。法定代表人：王成，重庆德仁建筑材料有限公司经理。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称乡镇融资担保公司）与被告重庆迪佳科技股份有限公司（以下简称迪佳公司）、王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、重庆德仁建筑材料有限公司（以下简称德仁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡镇融资担保公司的委托诉讼代理人游国熹，被告迪佳公司、德仁公司的法定代表人王成，被告王成，被告李萍、陈国聪、袁绩乾、王波的委托代理人王成到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期两个月。本案现已审理终结。原告乡镇融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告迪佳公司立即向原告支付代偿款1846566.04元；二、判令被告迪佳公司立即向原告支付资金占用利息，自2020年1月2日起至2020年1月20日止，以代偿款407888.33元为基数，按照每月2%的标准计算；自2020年1月8日起至2020年1月20日止，以代偿款1331656.67元为基数，按照每月2%的标准计算；自2020年1月9日起至2020年1月20日止，以代偿款307021.04元为基数，按照每月2%的标准计算；自2020年1月21日起至付清之日止，以1846566.04元为基数，按照每月2%的标准计算；三、判令被告迪佳公司立即向原告支付实现债权产生的律师费2000元、保全担保费3090.45元；四、判令被告王成，被告李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司对被告迪佳公司的前述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、判令被告德仁公司承担抵押责任，原告有权对被告德仁公司名下位于重庆市沙坪坝区（产权证号：104房地证2011字第15****号）拍卖、变卖或变价所得价款优先受偿；六、本案诉讼费、财产保全费5000元由被告承担。事实和理由如下：2018年10月10日，被告迪佳公司与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建渝沙工流（2018）字第034号），合同约定：被告迪佳公司向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款4000000元，贷款期限一年，自2018年10月10日起至2019年10月10日止。同日，被告迪佳公司与原告签订了《委托保证合同》（合同编号：2018年委保字第20号），合同约定：原告为被告迪佳公司对前述贷款向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供连带责任保证担保，保证范围本金及利息，保证期间自主合同约定的借款到期之次日起两年；若主债务到期后，被告迪佳公司未按约清偿到期债务，原告为其代偿后，有权向被告迪佳公司追偿，被告迪佳公司应偿还原告代偿的全部款项及自代偿之日起的资金占用利息（以代偿的款项为基数，按照每月2%支付利息）、实现债权所产生的费用（包含但不限于律师费、保全费、保全担保费）以及其他费用和损失等。同日，原告又与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《保证合同》（合同编号：建渝沙工流保（2018）字第034号），合同约定：原告为被告迪佳公司对前述贷款向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供连带责任保证担保。为了担保原告的保证债权，2018年10月10日，被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波与原告签订了《保证反担保合同》（合同编号：2018年反担保字31号），被告德仁公司与原告签订了《保证反担保合同》（合同编号：2018年反担保字第32号），约定上述被告为被告迪佳公司就上述贷款向原告提供反担保。同日，原告与被告德仁公司签订了《抵押反担保合同》（合同编号：2018年抵字第52号），并办理了抵押登记，约定：被告德仁公司以其名下位于重庆市沙坪坝区为被告迪佳公司的上述贷款向原告提供抵押反担保。上述合同签订后，2018年12月13日，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向被告放贷4000000元。贷款期限届满，被告迪佳公司未按约偿还贷款。截止2020年1月9日，原告作为保证人已为被告迪佳公司代偿贷款本金及罚息共计2046566.04元。但至今被告迪佳公司及其反担保人均未向原告偿还款项，故提起诉讼。七被告共同发表答辩意见如下：双方合同关系没有异议，签订相关合同属实，抵押属实，关于具体的贷款金额需要核对原告的证据来确定，资金占用利息在合同中有约定，第十条第二款约定的标准是按照银行贷款利息上浮50%，不是每月2%。对于原告的第三、四、五项请求没有异议，现在被告也在积极筹款，希望原告给予一定的时间。原告围绕诉讼请求举示了《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：建渝沙工流（2018）字第034号）】、中国建设银行客户专用回单、《委托保证合同》【合同编号：2018年委保字第20号】、《保证合同》【合同编号：建渝沙工流保（2018）字第034号】、《保证反担保合同》【合同编号：（2018）年反担保字31号】、《保证反担保合同》【合同编号：（2018）年反担保字32号】、《保证金质押合同》【合同编号：2018年保质字第20号】、《抵押反担保合同》【合同编号：2018年抵字第52号】、不动产登记证明、德仁公司股东会决议、代偿通知书、业务回单5份、委托书、收据2份、《民事法律事务委托代理合同》、律师事务所发票及转账凭证、交费通知、保全费发票、转账凭证等证据。各被告对原告举示的证据的真实性均无异议，但认为《委托保证合同》是格式合同，关于资金占用损失2%的约定无效，应按现在法律法规对于民间借贷的相关规定参照执行。本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告迪佳公司与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建渝沙工流（2018）字第034号），合同约定：被告迪佳公司向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款4000000元，贷款期限一年，自2018年10月10日起至2019年10月9日止，合同中同时约定了贷款利率、账户使用及监管、违约责任等其他事项。同日，原告又与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《保证合同》（合同编号：建渝沙工流保（2018）字第034号），约定原告为被告迪佳公司对前述贷款向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供连带责任保证担保。同日，被告迪佳公司与原告签订了《委托保证合同》（合同编号：2018年委保字第20号），合同约定：原告为被告迪佳公司对前述《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建渝沙工流（2018）字第034号）中的义务向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息，保证期间为自主合同约定的借款到期之次日起两年；合同约定，自原告代被告迪佳公司向银行清偿之日起至被告迪佳公司还清代偿款之日止，以原告代偿的款项（包括本金、利息、罚息、违约金、相关费用等）为基数，被告迪佳公司按照每月百分之二向原告支付之间占用利息，原告为实现债权所产生的律师费、保全费、保全担保费、差旅费由被告迪佳公司承担。合同中约定了被告应提供反担保。为了担保原告的保证债权，2018年10月10日，被告王成、李萍（乙方一）、陈国聪（乙方二）、袁绩乾（乙方三）、王波（乙方四）、迪佳公司（丙方）与原告（甲方）签订了《保证反担保合同》（合同编号：2018年反担保字31号），约定被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波为被告迪佳公司提供反担保，担保范围为原告在主合同中所承担的代为履行的债务本息和相关费用；本担保债权下的违约金、损害赔偿金、甲方代偿款的资金利息和甲方实现本担保债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费、执行费等）、迪佳公司向原告支付的逾期担保费、违约金等款项；反担保期间为原告为协议签订之日起至原告与融资银行签订的担保合同中约定的保证期限届满后两年，合同约定甲方为实现对乙丙方的追索权（或债权）而发生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费均由乙丙方承担。同日，原告（甲方）与被告德仁公司（乙方）、迪佳公司（丙方）签订《保证反担保合同》（合同编号：2018年反担保字32号）一份，被告德仁公司为被告迪佳公司提供反担保，担保范围及其他约定与上述合同一致。同日，原告（甲方）与被告德仁公司（乙方）、迪佳公司（丙方）另签订《抵押反担保合同》（合同编号：2018年抵字第52号）一份，约定被告德仁公司为原告对被告迪佳公司的保证提供抵押反担保，担保范围为原告在借款合同中所承担的代为履行的债务本息和相关费用及违约金、损害赔偿金、代偿款的利息及原告为实现担保债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费、执行费等），以及被告迪佳公司应承担的逾期担保费、违约金等，抵押物为被告德仁公司所有的位于重庆市沙坪坝区面积为1502.19平方米的房屋（产权证号：104房地证2011字第15****号），并设立了抵押登记，登记事项为“房屋轮后抵押”。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向被告迪佳公司发放了贷款4000000元，被告迪佳公司未按约向贷款银行归还借款，2019年11月26日，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向原告发出代偿通知书，通知原告承担代偿责任，金额为2027933.435元，含本金2000000元、利息27933.435元。此后，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行多次从原告账户划款，时间与金额分别为：2020年1月2日，203035元；2020年1月2日，204853.33元；2020年1月8日，717511.67元；2020年1月8日，614145元；2020年1月9日，513214.67元。2020年1月9日中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行退还原告206220.63元，最终原告为被告代偿的金额为2046566.04元。2020年1月13日，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行出具代偿证明一份，载明：“重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司：债务人重庆迪佳科技股份有限公司于2018年12月13日在我行贷款400万元，贷款期限1年，由贵公司提供连带责任担保。经催收和协商，贵公司为重庆迪佳科技股份有限公司于2020年1月2日和2020年1月9日分别代偿贷款本金400，000.00元、利息7，888.33元和本金1，600，000.00元、利息38，677.71元，截止2020年1月13日，己累计代偿贷款本金合计2，000，000.00元，债务人贷款余额为1，728，698.48元。”因被告迪佳公司曾向原告交纳保证金200000元，原告诉讼请求的金额为扣除保证金200000后的剩余代偿金额。因被告未向原告归还代偿款项，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订民事法律事务委托代理合同委托律师提起诉讼，并已支付代理费2000元；因原告申请保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保诉讼保全责任保险，并支付了保费3090.45元。本院认为，被告迪佳公司与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告迪佳公司与原告签订的《委托保证合同》、被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、迪佳公司与原告签订的《保证反担保合同》，被告德仁公司、迪佳公司与原告签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因被告迪佳公司未按约还款，导致原告作为保证人履行了应由被告迪佳公司承担的还款义务，偿还了2046566.04元，原告履行代偿义务后，有权向被告迪佳公司进行追偿，被告迪佳公司应当及时向原告返还代偿款项并向原告支付因代偿而产生的资金占用损失。扣除保证金200000元后，被告迪佳公司尚有1846566.04元应偿还原告。因此，对原告要求被告支付代偿款项1846566.04元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告迪佳公司应支付原告代偿而产生的资金占用损失，对于资金占用损失的标准，本院结合双方的合同约定，酌情予以调整，确定为2020年8月20日之前的资金占用损失按月利率2%、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，从银行出具的证明中载明的代偿日期起算。即自2020年1月2日起至2020年1月20日止，以代偿款407888.33元为基数，按照每月2%的标准计算为4894.66元；自2020年1月9日起至2020年1月20日止，以代偿款1638677.71元为基数，按照每月2%的标准计算为12016.97元；自2020年1月21日起至2020年8月19日，以1846566.04元为基数，按照每月2%的标准计算为256057.16元；自2020年8月20日起至付清之日止，以1846566.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告要求的律师费、保全担保费，因合同中约定了实现债权的一切费用应由被告迪佳公司负担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司均与原告签订保证合同，为被告迪佳公司对原告的上述债务承担反担保，现被告迪佳公司未向原告清偿债务，被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司对被告迪佳公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；被告德仁公司与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的位于重庆市沙坪坝区面积为1502.19平方米的房屋提供抵押，且已经进行抵押登记，原告有权就本案债权对抵押物拍卖、变卖、或作价所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆迪佳科技股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司代偿款1846566.04元；二、被告重庆迪佳科技股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司资金占用损失，资金占用损失截止2020年8月19日为272968.79元，从2020年8月20日起以1846566.04元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款付清之日止；三、被告重庆迪佳科技股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司为实现债权产生的律师费2000元、保全担保费3090.45元；四、被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、重庆德仁建筑材料有限公司公司对被告重庆迪佳科技股份有限公司的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司就被告重庆德仁建筑材料有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区（产权证号：104房地证2011字第15****号）房屋拍卖、变卖或变价所得价款在前述一、二、三项债务范围内优先受偿；六、驳回原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24344.94元，减半交纳12172.47元，保全费5000元，合计17172.47元，由被告重庆迪佳科技股份有限公司负担，被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、重庆德仁建筑材料有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈静