wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2116号之二原告：李小娟，女，1986年2月26日出生，汉族，居民，住新兴县**********。被告：温炳文，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告李小娟与被告温炳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李小娟于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小娟以其与被告温炳文已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李小娟撤诉。案件受理费525元，由原告李小娟负担。审判员  余洁玲二〇二〇年十一月十二日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4316号 原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。 法定代表人：申某。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：范某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，因原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司将采取其他方式与被告解决纠纷，故原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖明月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金源汇新材料科技有限公司。住所地：山东省荷泽市东明县陆圈镇陆圈工业开发区。 法定代表人：乔晓庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省投资集团有限公司。住所地：青海省西宁市城**新宁路**。 法定代表人：程国勋，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙）。。住所地：青海生物科技产业园纬二路** 法定代表人：党睿，该公司执行事务合伙人代表。 委托诉讼代理人：蔡生盛，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海开创汇富特色产业投资基金管理有限公司。住。住所地：青海生物科技产业园纬二路****楼**/div> 法定代表人：党睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司。住所地：。住所地：青海省西宁市城中区创业路****楼****v> 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华太，该公司工作人员。 一审第三人：青海百河铝业有限责任公司。住所地：青海省西。住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李长仁，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王思业，该公司工作人员。 再审申请人山东金源汇新材料科技有限公司（以下简称金源汇公司）因与被申请人青海省投资集团有限公司（以下简称青海投资集团）、西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙）（以下简称青银鑫沅基金）、青海开创汇富特色产业投资基金管理有限公司（以下简称开创汇富公司）、西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司（以下简称西宁经开区投资公司）及一审第三人青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金源汇公司申请再审称，1.原判决认定“青海投资集团已经以实物形式履行对百河铝业公司的出资237213.98万元”“青海百和再生铝业有限责任公司(以下简称百和再生公司)资产并未减值，相反有了增值”等事实缺乏证据证明。2.一、二审法院在未将四被申请人是否对百河再生公司完成出资作为争议焦点，未组织金源汇公司质证或发表意见的情况下，径行对这一事实作出对金源汇公司不利的认定，属于认定事实的主要证据未经过质证。3.在二审程序审理、宣判之后，百河铝业公司召开债权人会议，破产管理人制作发布《财产状况报告》《债权申报审查情况说明》等资料，揭示百河铝业公司财产确实不足以清偿债务。金源汇公司提交的上述材料，足以证明金源汇公司的申请条件齐备，属于有新证据足以推翻原判。4.青海投资集团、青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司对百河铝业公司增资行为与百河铝业公司兼并百和再生公司无关。一、二审法院认为百河铝业公司已经履行法定合并程序，青海投资集团、青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司已经履行出资义务，混淆公司合并程序与股东增资程序，适用法律确有错误。5.百和再生公司已经注销。青海投资集团、青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司须经法定清算程序从百和再生公司取回剩余权益，方可再投资于百河铝业公司。只有掌握合并前百和再生公司资产负债总体情况才可以确定百河铝业公司合并后调整注册资本合法合理的范畴。只有在两公司均不发生亏损的情况下才适用。如百河铝业公司、百和再生公司合并前有任何一家公司发生较大的亏损，合并后又以两公司注册资本简单相加来调整合并后百河铝业公司的注册资本，未满足资本维持原则，如其股东不补足出资，将损害债权人合法权利。一、二审法院认为青海投资集团、青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司对百河铝业公司的出资系对百和再生公司的出资转化而来，适用法律有错误。金源汇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司提交意见称，1.原判决认定事实清楚、判决无误。青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司已经履行出资义务。2.吸收合并后，青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司成为合并后公司股东，无需再次出资。3.金源汇公司主张的《资产评估报告》严重缺失、不应采信，及青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司出资证据未经过质证的理由，均不成立，金源汇公司一审时对相应出资证据发表了质证意见，其并无异议。4.金源汇公司的新证据并不属于法律规定的新证据，百河铝业公司的债务并未最终确认。5.吸收合并依法合规，未损害金源汇公司利益。请求驳回金源汇公司再审申请。 本院认为，本案为申请再审案件，本院仅围绕再审申请人主张的再审事由进行审查。 关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否错误问题。首先，在案的银行客户回单、评估报告、银行进账单、借款协议、电汇凭证、债务转让协议、债转股协议等相关证据，已证实青海投资集团、青银鑫沅基金、开创汇富公司、西宁经开区投资公司履行了对合并前原百河铝业公司及百和再生公司的出资义务。其次，原百河铝业公司与百和再生公司的兼并系以吸收合并方式进行。吸收合并后的百河铝业公司注册资本为合并前原百河铝业公司与百和再生公司注册资本之和，各股东的出资方式及数额也与合并前两公司相同。吸收合并后公司注册资本变更登记亦不违反《国务院关于促进企业兼并重组的意见》及《国家工商行政管理总局关于做好公司合并分立登记支持企业兼并重组的意见》第二条第五项规定。原百河铝业公司与百和再生公司公司股东均无在原有注册资本之外，另行增加注册资本的意思表示。金源汇公司要求原百河铝业公司与百和再生公司合并吸收时清算、评估，并由股东在已向原公司足额出资情况下再行出资，缺乏充分事实及法律依据。一、二审判决未支持金源汇公司要求追加公司股东为被执行人的诉讼请求，并无明显不当。金源汇公司相关申请再审理由不成立。 关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证及本案是否有新证据足以推翻原判决问题。首先，金源汇公司起诉状陈述了百和再生公司的注册资本及各股东出资情况，并未对百和再生公司股东足额出资提出异议；百和再生公司股东亦提交了相应的出资凭证，相关证据均经庭审质证。金源汇公司所称主要证据未经质证的申请再审理由不成立。其次，金源汇公司申请再审提交的《财产状况报告》《债权申报审查情况说明》，系百河铝业公司进入破产重整程序后制作，不能证明百河铝业公司财产已分配完毕。该证据不足以推翻原判决。金源汇公司相关申请再审理由不成立。 综上，金源汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东金源汇新材料科技有限公司的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执108号申请执行人：王学会，女，汉族，X年X月X日出生，X省X县人，农民，住X县X乡X村****。被执行人：温宇，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，打工，住X县X路X小区X物流。本院在执行申请执行人王学会与被执行人温宇民间借贷纠纷一案中，山西省朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人温宇未履行生效法律文书规定的义务。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人温宇给付申请执行人王学会借款本金25万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7575元、申请执行费3764元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书,并向被执行人发出报告财产令，责令被执行人温宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过对被执行人的银行、网络资金、证券、不动产、车辆、工商、保险等信息进行查控，经查控被执行人暂无财产可供执行。本院对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法将被执行人温宇纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院经采取上述强制措施及其他执行措施，未发现被执行人温宇有可供执行的财产，认定被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执108号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  高 青二〇二〇年十一月二日书记员  伊永达
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申77号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严建选，男，1966年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任成刚，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人严建选因与被申请人任成刚房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）桂10民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人严建选申请再审称：一、判决变更二审判决第一项为撤销田阳县人民法院(2019)桂1021民初1808号民事判决第四项；二、判决撤销二审判决第三项；三、判决支持申请人在一审阶段的诉讼请求；四、案件受理费由被申请人负担。事实和理由:二审判决第一个错误在于其在“本院认为”中认定被申请人“擅自拆除涉案房屋的四扇房门，造成被上诉人(再审申请人)房屋毁损，其行为存在过错，但考虑到上诉人这一行为的违约程度显著轻微”，二审判决把被申请人拆除再审申请人的四扇房门，说成是“违约程度显著轻微”，这是违背事实的极其错误的认定，由于这个错误认定，因而才作出极其错误的判决。事实的真相是，被申请人拆除四扇房门之后，至今不见这四扇房门的踪迹，就是二审判决被申请人将四扇房门恢复原状至今一个月时间过去，被申请人还是没有把四扇房门恢复原状，而且被申请人不但毁损四扇房门，最为严重的是砸坏扭曲房屋内的不锈钢隔离栏，几根不锈钢隔离栏被砸烂扭曲成麻花状态，这是极其严重的破坏手段，绝对不是二审认为所说的违约程度显著轻微，再审申请人已经向公安机关报案，同时请求办案法官到现场察看，才会得出正确结论。由于被申请人严重毁损再审申请人的合法财产，再审申请人为维护自己的合法权益，于2019年9月12日向被申请人送达《解除合同通知书》，明确解除双方的房屋租赁关系，但是，被申请人还是一直强占涉案出租屋，还是不将毁损的四扇门以及不锈钢隔离栏恢复原状，鉴于这种强占的违法行为，被申请人还必须依据事实向再审申请人支付从2019年9月16日起至返还房屋之日止的租金(每日租金按82.19元计算)。一审判决支持了再审申请人的诉讼请求(只有赔偿经济损失20000元这个诉讼请求没有支持)，也就是在再审申请人的诉讼请求这个事项，二审判决的本院认为和判决存在严重错误，并且其中有一个错误是严重并且离奇的错误。在被申请人存在拆除四扇房门打烂不锈钢隔离栏这种严重情况下，二审判决的“本院认为”还是认定“涉案合同继续履行”，这已是一个严重错误，还有一个错误是严重并且离奇，这就是在“本院认为”中已认定“上诉人(指被申请人)应按约定恢复原状”，按这个认定，应该是判决被申请人给付再审申请人租金，但是接下来的判决却是错误离奇，和这个本院认为严重分离，二审判决第一项是撤销一审判决第一、三、四项，而一审判决的第三项则是判决被申请人向再审申请人支付房屋租金，二审的本院认为是认定被申请人应向再审申请人支付租金，判决却是不支付租金，对这样的错误实在难以解释，只能用离奇两字来概括。二审判决第一项是撤销一审判决第一、三、四项，申请人认为撤销一审判决第一、三项是错误，而撤销第四项则是对再审申请人有利，因为一审判决第四项是驳回申请人的其他诉讼请求，这个诉讼请求所指的就是要求被申请人赔偿经济损失20000元，一审判决驳回，二审判决撤销这个驳回，就是支持再审申请人的这个诉讼请求。综上所述，二审判决确有错误，并且其错误是显而易见，为此提出申请再审，请求启动再审程序审理本案，并作出公正判决。 本院经审查认为，首先，再审申请人严建选在申请再审期间提交两组相片内容包括被申请人拆除涉案房屋的四扇门、砸烂涉案房屋内不锈钢隔离栏成扭曲麻花状，认为是新证据足以推翻原审判决的理由不成立，本院不予支持。其次，再审申请人严建选认为二审判决驳回其请求法院“确认原告与被告解除房屋出租协议有效”的诉请是错误的理由不成立，本院不予支持。再审申请人在一审提出诉讼请求“确认原告与被告解除房屋出租协议有效”，其应当对本案双方当事人之间存在“解除房屋出租协议”提供证据证明，经查，严建选主张其于2019年9月12日向任成刚送达《解除合同通知书》，双方的合同关系已于2019年9月15日解除，但其提交的证据不足以证实其已将《解除合同通知书》送达至任成刚，更不能证明双方之间存在“解除房屋出租协议”,故其应当承担举证不能的责任，故二审驳回其“确认原告与被告解除房屋出租协议有效”的诉求并无不当。综上，严建选申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人严建选的再审申请。 审 判 长 韦中利 审 判 员 周 玲 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6988号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人王日派、谭乃忠，联系电话138*****909、139*****211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：王日派，男，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行员工。被告：黄昌栋，男，1971年12月10日生，汉族，住阳江市江城区******，公民身份号码：441************419。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告黄昌栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告黄昌栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄昌栋立即偿还贷款本金74999.97元及利息7227.67元(利息计至2020年8月17日，从2020年8月18日起至清偿日止的利息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄昌栋于2018年12月6日通过手机网银申请向原告办理一笔个人自助小额贷款7.5万元正，期限1年，年利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清还款，借款用途为房屋装修，贷款到期后，被告没有按照《个人自助小额借款合同》约定还款。经原告多次上门催收无果，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请法院给予支持。被告黄昌栋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告黄昌栋向被告申请办理了卡号为622*************879的借记卡一张，并办理了该借记卡的手机银行、电话银行、网上银行。2018年12月6日，被告黄昌栋通过手机银行网捷贷向原告申请借款75000元，该笔借款通过手机显示《个人自主小额借款合同》电子版，注明借款额度为75000元，借款期限为12个月，借款用途为房屋装修，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；等等内容。被告确认上述合同内容并提交后，原告经审核同意了被告的借款申请，并于当天将借款75000元支付至被告名下卡号为622*************879的银行账户。被告借款后未按期偿还借款本息，原告于2020年2月10日向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告黄昌栋在在通知书上签名确认，并表示愿意立即履行还款义务。被告签署上述通知书后未按时还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告向本院提供银行系统截图一份，显示被告黄昌栋上述借款的电子借款凭证注明：借款人：黄昌栋；借款金额：75000元；借款种类：个人自主小额消费贷款；借款日期：2018年12月6日；到期日期：2019年12月5日；还款方式：一次性利随本清还款；执行利率：5.87250%；逾期利率：8.80875%。本院认为，原告与被告黄昌栋通过手机银行使用电子签约的方式达成借款合意，是双方真实的意思表示，原告与被告之间形成了借款合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。借款期限届满后，被告黄昌栋未按期偿还借款本息，已经构成违约。截至2020年8月17日，被告尚欠原告贷款本金74999.97元、利息7227.67元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告李江敏向原告偿还借款本金74999.97元、利息7227.67元[上述利息计至2020年8月17日，从2020年8月18日起至被告还清本息之日止的利息按《个人自主小额借款合同》计算],本院依法予以支持。被告黄昌栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄昌栋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金74999.97元、利息7227.67元[上述利息计至2020年8月17日，从2020年8月18日起至被告还清本息之日止的利息按《个人自主小额借款合同》计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元（原告已预缴），由被告黄昌栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年十月二十三日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17936号原告：尹丹，男，1980年3月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：马韫慧，女，1989年3月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王海燕，女，1964年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告尹丹与被告马韫慧财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丹，被告马韫慧的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财物损失10000元；2、请求法院判令被告支付原告未能正常使用房屋的经济损失2400元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告于2018年6月10日从沈阳中山路欧风街投资发展有限公司处租得房产一处，位于和平区苏州街**，面积36.54平方米。原告与被告系楼上楼下邻居。被告在使用租赁房屋过程中，于2019年9月初对房屋屋顶进行翻新。在翻新房屋屋顶的过程中，遇到雨水。因被告没有采取妥善措施，致使雨水从屋顶直接浇到二楼地面，进而积水从二楼地面直泻入原告租用房屋的屋顶，导致原告租用房屋屋顶产生大面积脱落，并造成屋内8个顶灯、3个排风、两个立柜、一套电脑受损，同时导致墙面发霉。致使房屋不能使用。事情发生后，原告找被告协商解决房屋受损赔偿事宜，被告迟迟不予以解决。原告认为，原被告双方系邻居，应妥善和谐解决纠纷，互让互谅，然而被告并没有积极解决问题的态度，为此，原告只能向房屋所在地法院提出诉讼，请求依法裁决。被告马韫慧辩称，发水事实有，但是没有损坏那么多东西，原告将事情夸大好几百倍。当时原告找我，棚顶不超过50cm大的地方，我有视频。我当时看原告的证据时，我认为事实不存在。发水时，原告没有当时通知我，是过后才告诉我。发水是去年的事，今年才找的我。本院经审理查明，原告租用了沈阳市和平区苏州街36楼的一楼作为办公室，被告租用了该栋建筑的二楼经营餐厅。2019年9月初，被告装修改造二楼棚顶部分时下雨，雨水流入一楼，造成了一楼棚顶及墙面部分受损的后果。上述事实，有原、被告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，被告在装修改造房屋房顶部分时因下雨造成了原告租用房屋发生了漏水，被告应为其未尽到合理注意义务和未选择合理装修方式而造成的原告财产受损的后果向原告承担赔偿责任。关于原告主张的损失数额，根据原告提供的证据可知，原告房屋的棚顶及墙面部分均不程度受损，但漏水发生于2019年9月，原告直至2020年8月才主张权利，且该段期间亦未对房屋受损部分进行修复，故原告应对其未积极修复而导致的损失扩大部分自行承担责任，考虑到上述事实并参照其受损程度及市场平均费用，本院酌定其主张的财产损失为1500元。关于原告主张的未能正常使用房屋的经济损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马韫慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹丹1500元损失；二、驳回原告尹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告马韫慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22642号申请人：上海欣煦环境科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨建青，执行董事。被申请人：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海欣煦环境科技有限公司与被申请人上海禾启房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海欣煦环境科技有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海禾启房地产开发有限公司价值人民币77,572元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海禾启房地产开发有限公司价值77,572元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十一月三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3299号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。地址：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 主要负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：卫咏安，男，1969年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人卫咏安合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5211号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币285383.24元及利息，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人卫咏安名下光大银行******账户，控制期限自2020年11月2日至2021年11月2日。 二、已轮候查封被执行人卫咏安名下位于龙岗区*****商品房[产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第****号]，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 2020年7月28日，申请人向本院提交《参与分配申请书》，申请对深圳市龙岗区人民法院处置被执行人上述房产的所得价款参与分配。2020年8月3日，本院依法将该《参与分配申请书》转交于深圳市龙岗区人民法院。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁   腾   腾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12983号原告：东莞市长安正大饮料贸易部，经营场所广东省东莞市**********，统一社会信用代码为92441900G33495640F。经营者：梁国来，男，1964年5月27日出生，汉族，住广东省罗定市***************，公民身份号码为441************017。委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被告：龙生捡，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附2号，公民身份号码为430************696。原告东莞市长安正大饮料贸易部与被告龙生捡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年11月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市长安正大饮料贸易部撤诉处理。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告东莞市长安正大饮料贸易部负担。审判员  谢申文二〇二〇年十一月十九日书记员  彭立文麦葵芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18255号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初1215号   原告：胡瑞奇，男，1984年4月26日出生，汉族，住址：山西省乡宁县。   被告：李福强，男，1990年6月17日出生，汉族，住山西省乡宁县。   原告胡瑞奇与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞奇到庭参加诉讼，被告李福强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡瑞奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李福强立即归还我借款本金10000元及利息。事实和理由：2019年6月3日，被告李福强向我借款10000元，双方约定利息按月息300元计算，并给我出具了借条一张。借款后，经我多次催要被告不履行还款责任，我只好提起诉讼，并自愿放弃剩余利息，请人民法院依法判决。   被告李福强没有到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福强于2019年6月3日向原告胡瑞奇借款10000元，款借走后并支付利息共1100元。本院认为：被告李福强向原告胡瑞奇借款10000元属实。   审理过程中原告自愿放弃剩余利息。   上述事实，有原告陈述、借条、微信转账截图等在案为凭，足以认定。   本院认为，被告李福强向原告胡瑞奇借款，系双方当事人真实意思表示，被告李福强与原告胡瑞奇之间形成事实上的借款合同关系，合法、有效。经原告催要，被告李福强未能履行还款义务，构成违约，故原告主张被告李福强归还借款的请求，应予支持。原告自愿放弃剩余利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李福强于本判决生效之日起十日内归还原告胡瑞奇借款10000元。   案件受理费25元由被告李福强承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 陈宏华     二○二○年十一月二十七日   书记员 尉晓波
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5226号 原告：王云波，男。 被告：孙继良，男。 原告王云波与被告孙继良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王云波于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云波负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年十一月六日 书记员  周讷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9566号申请执行人：沈秀治，男,1973年8月26出生,汉族,无业,住河南省固始县。被执行人:北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：张雪峰，总经理。沈秀治申请执行北京金砖社区服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2680号民事判决书已发生法律效力。沈秀治向本院申请执行，要求被执行人北京金砖社区服务有限公司退还管理费及保证金25000元、案件受理费525元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金砖社区服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金砖社区服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人沈秀治亦未提供被执行人北京金砖社区服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈秀治申请执行的退还管理费及保证金25000元、案件受理费525元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金砖社区服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈秀治享有要求被执行人北京金砖社区服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金砖社区服务有限公司负有继续向申请执行人沈秀治履行债务的义务。申请执行人沈秀治发现被执行人北京金砖社区服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月十七日书记员 刘      君      莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3348号之一 申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码：91371300729266954F。 法定代表人：马金香，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡华，男，1982年8月15日，汉族，该公司员工。 被申请人:张学军，男，1978年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王召阳，男，1980年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王宗伟，男，1981年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张培，女，1982年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东八格圆贸易有限公司，，住所地临沂市兰山区北城新区颐高上海街**统一社会信用代码：913713003261763996。 法定代表人：张学军，经理。 申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人张学军、王召阳、王宗伟、张培、山东八格圆贸易有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张学军、王召阳、王宗伟、张培、山东八格圆贸易有限公司价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张学军、王召阳、王宗伟、张培、山东八格圆贸易有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人临沂市兰田融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 严
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1456号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世珍，男，1977年8月10日出生，住江西省崇义县。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州东维金谭汽车销售服务有限公司。住所地：江西省赣州市开发区金岭西路南侧二手车交易市场。法定代表人：邓保国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦海，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶宁，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杨柳，男，1970年3月12日出生，住江西省信丰县。再审申请人黄世珍因与被申请人赣州东维金谭汽车销售服务有限公司（以下简称赣州东维公司）、陈锦海、饶宁、刘杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄世珍申请再审称,事故发生时肇事车辆系赣州东维公司所有。肇事车辆系赣州东维公司向饶宁提供的用于车展的展车，其所有权人应为赣州东维公司。赣州东维公司应当在交强险内承担赔偿责任。赣州东维公司作为汽车销售企业和肇事车辆所有权人，明知用于销售的新车未上牌，未投保交强险，依法不得上路行驶，仍同意将肇事车辆交付给饶宁用于车展，未尽到管理保障义务，应承担全部赔偿责任。综上，黄世珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审已依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决赣州东维公司与陈锦海在交强险限额内连带赔偿黄世珍损失120000元。陈锦海是实际侵权人，其应承担主要赔偿责任；赣州东维公司作为事发时的车辆所有人，将未上牌依法不得上路行驶的机动车交付给陈锦海驾驶，主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任；饶宁作为经销商在知晓涉案车辆为展车，未上牌不得上路行驶的情形下，仍然联系刘杨柳安排司机接车的行为主观上亦存在过错，亦应承担一定的赔偿责任。二审根据事故发生的原因力以及各方当事人在事故中的过错程度，酌定赣州东维公司承担交强险之外的30％的赔偿责任，陈锦海承担60％的赔偿责任、饶宁承担10％的赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。综上，黄世珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄世珍的再审申请。审判长  熊伟审判员  刘瑾审判员  吴军二〇二〇年十一月五日法官助理王菁书记员夏志妹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执930号申请执行人:任景华，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，经常居住地孝感市福星城******。被执行人:丁桂春，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖北省，住湖北省孝昌县v>本院在执行申请执行人任景华与被执行人丁桂春借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初1071号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月四日书记员  唐宛军
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3644号原告：阳春市中睿物业服务有限公司，住所地：阳春市**************块A区（5#）1003房。法定代表人：李程，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敏妮，该公司员工。被告：李仕生，男，1970年5月21日出生，汉族，广东省阳春市*********侧鸿基花园居民，住广东省阳春市*********侧鸿基花园2幢1002房。公民身份号码：441************717。被告：陈明燕，女，1969年5月28日出生，汉族，广东省阳春市*********侧鸿基花园居民，住广东省阳春市*********侧鸿基花园2幢1002房。公民身份号码：440************725。原告阳春市中睿物业服务有限公司与被告李仕生、陈明燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告阳春市中睿物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市中睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市中睿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市中睿物业服务有限公司负担。审 判 员 吴陆出二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨燕梅书 记 员 杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执700号申请执行人:沈金刚，男，1979年3月23日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人:武红艳，女，1984年5月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝感市开发区。被执行人:武慧艳，女，1982年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝感市开发区。被执行人:郑峰，男，1981年1月19日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市开发区。本院在执行申请执行人沈金刚与被执行人武红艳、武慧艳、郑峰借款合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月六日书记员  唐宛军
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2501号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭庆生，男，1985年2月6日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县。2012年3月22日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年8月10日刑满释放。2019年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年8月23日刑满释放。因本案于2020年6月29日被羁押，同年6月30日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月15日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1786号起诉书指控被告人谭庆生犯盗窃罪，鉴于被告人谭庆生自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。经审理查明：2020年6月23日下午4时许，被告人谭庆生在中山市某出租屋203房，盗得被害人郑某的雷神牌笔记本电脑1台、散热器1个、键盘1个、鼠标1个、笔记本电脑原装充电器1个、电脑背包1个（共价值人民币2517元），后逃离现场。2020年6月29日下午2时许，公安人员在中山市某出租301号房将被告人谭庆生抓获归案。破案后，公安人员已将被盗的赃物全部缴回并发还被害人郑某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谭庆生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭庆生无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭庆生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭庆生归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭庆生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人谭庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年十一月十一日书记员  区伟杰卢筠贤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执666号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。法定代表人：王鹏华，行长。被执行人：山东九恒集团有限公司。法定代表人：徐淑强，总经理。被执行人：山东华骜植化集团有限公司。法定代表人：贾英民，执行董事。被执行人：徐淑强。被执行人：石爱军。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1004号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东九恒集团有限公司、山东华骜植化集团有限公司名下有房产及土地多套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人山东九恒集团有限公司位于广饶县陈官镇广青路以南的土地两宗（产权证号分别为：广国用（2015）第293号、广国用（2012）第196号）；2、查封被执行人山东九恒集团有限公司位于广饶县陈官镇河辛路以东的土地一宗（产权证号：广国用（2015）第103号）；3、查封被执行人山东华骜植化集团有限公司位于广饶县稻庄镇的土地六宗（产权证号分别为：广国用（2013）第349号、广国用（2014）第052号、广国用（2006）第159号、广国用（2013）第264号、广国用（2013）第263号、广集用（2006）第459号）。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即生效。审判员  吴胜林二〇二〇年十一月十六日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5309号 何仁恩、刘兴伦、刘安民： 本院在执行何仁恩申请执行刘兴伦、刘安民买卖合同纠纷一案中，因刘兴伦、刘安民期限内未履行（2020）黔2301民初4467号民事调解书明确的义务，何仁恩向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 执行过程中，申请执行人到庭书面确认被执行人已私下支付其货款23749元，并明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5309号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘喜耀，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘喜华，女，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马丽民，女，1958年12月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省攸县人民政府。住所地：湖南省攸县发展中心**。 法定代表人苏涛，县长。 再审申请人刘喜耀、刘喜华、马丽民（以下简称刘喜耀等3人）因诉被申请人湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）行政强拆违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘喜耀等3人申请再审称，其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，应赋予其诉权。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，攸县政府于2017年12月26日对案涉房屋实施了强拆行为，刘喜耀等3人当时就知道或者应当知道该行为。刘喜耀等3人于2019年12月11日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。刘喜耀等3人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘喜耀等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘喜耀、刘喜华、马丽民的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 钿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18389号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告苏梦与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3639号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡嘉俊，男，1996年7月15日出生，居民身份证号码440************211，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市，住清新区浸潭镇大陂头村委会军田新屋村**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告人耿玲杰，男，1989年4月13日出生，居民身份证号码522************833，苗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省三穗县，住瓦寨镇老寨村老下组。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3532号起诉书指控被告人胡嘉俊、耿玲杰犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人胡嘉俊、耿玲杰及辩护人徐剑文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月2日，被告人耿玲杰窜至广州市白云区**************，将被害人张海昌的苹果6型手机1部（价值不详）盗走。后耿玲杰以200元销赃。破案后，上述被盗手机未起回。二、2020年6月8日，被告人胡嘉俊、耿玲杰经预谋后，窜至东莞市*************，结伙盗得电动车1辆（价值不详）。后胡嘉俊、耿玲杰共分所得销赃款。破案后，上述被盗电动车未起回。三、2020年6月11日，被告人胡嘉俊、耿玲杰经预谋后，窜至大岭山镇鸡翅岭香山路46号，结伙盗得电动车1辆（价值不详）。后胡嘉俊、耿玲杰共分所得销赃款。破案后，上述被盗电动车未起回。四、2020年6月13日，被告人耿玲杰窜至寮步镇牛杨村松涛阁二巷11号，盗得电动车1辆（价值不详）。破案后，上述被盗电动车未起回。五、2020年6月14日，被告人胡嘉俊、耿玲杰经预谋后，窜至大岭山镇石大路大岭山段359号，结伙盗得电动车1辆（价值不详）。后胡嘉俊、耿玲杰共分所得销赃款。破案后，上述被盗电动车未起回。六、2020年6月19日，被告人胡嘉俊、耿玲杰经预谋后，窜至大岭山镇鸡翅岭村百片四巷10号，结伙盗得被害人王素萍的电动车1辆（约价值818.1元）。后胡嘉俊、耿玲杰共分所得销赃款。破案后，上述被盗电动车未起回。七、2020年6月21日，被告人胡嘉俊、耿玲杰经预谋后，窜至大岭山镇鸡翅岭村百片三巷11，结伙盗得被害人方合龙的电动车1辆（价值不详）。后胡嘉俊、耿玲杰共分所得销赃款。破案后，上述被盗电动车未起回。八、2020年6月22日，被告人胡嘉俊、耿玲杰经预谋后，窜至大岭山镇马蹄岗村方地街二巷13号101，结伙盗得被害人宋光艳的电动车1辆（价值不详）。后胡嘉俊、耿玲杰共分所得销赃款。破案后，上述被盗电动车未起回。九、2020年6月25日，被告人胡嘉俊窜至寮步镇牛扬村银联路127号旁边巷子，盗得被害人马洪波的电动车1辆（价值600元）。后胡嘉俊被当场抓获。2020年6月26日，胡嘉俊被处以行政拘留十日（6月26日至7月6日）。2020年7月6日，公安机关经侦查，发现被告人胡嘉俊、耿聆杰有盗窃的重大嫌疑，遂在东莞市拘留所将胡嘉俊拘传；同日20时许，在寮步镇凫山长岭旧街12号穿越网吧将耿玲杰抓获。综上，认定被告人胡嘉俊盗窃七次，认定被告人耿玲杰盗窃八次。以上事实，被告人胡嘉俊、耿玲杰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡嘉俊、耿玲杰以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人胡嘉俊、耿玲杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人胡嘉俊、耿玲杰在作案过程中互有分工，相互配合，不宜区分主从犯，且多次作案不属于偶犯，主观恶性也不可谓之小；鉴于被告人胡嘉俊、耿玲杰归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡嘉俊判处十个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，对被告人耿玲杰判处十一个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人徐剑文提出胡嘉俊系初犯、坦白认罪的辩护意见，予以采纳；提出胡嘉俊系偶犯、从犯、主观恶性小的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡嘉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的10天，刑期自2020年7月6日起至2021年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人耿玲杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月6日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人胡嘉俊、耿玲杰于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人王素萍818.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十一月十七日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司，住所地河南省登封市白坪乡西白坪村。 法定代表人：梁俊涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新来，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。 再审申请人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司（以下简称腾升煤矿）因与被申请人刘新来债权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾升煤矿申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。腾升煤矿与登封市巨龙煤业有限责任公司（以下简称巨龙公司）不存在煤炭购销合同关系，亦从未收到案涉煤炭预付款项。原判决认定事实的主要证据是收据，但案涉收据上“郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司财务专用章”是伪造的。巨龙公司的款项均转至王向阳个人账户，王向阳的收款行为不是职务行为，不能代表腾升煤矿,腾升煤矿从未对其授权。案涉收据对腾升煤矿不具有法律约束力，腾升煤矿不应承担返还煤炭预付款的责任。（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定本案诉讼时效应从债权转让通知到达腾升煤矿开始计算，是错误的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定的诉讼时效中断和重新计算的具体情形，并不包括债权转让时已经超过诉讼时效的自然之债因债权转让而重新计算诉讼时效的情形。原判决认定案涉自然之债通过债权转让而重新计算诉讼时效缺乏法律依据。巨龙公司支付预付煤款发生在2010年10月至2011年4月期间，其在预付第一笔款项而没有获得煤炭时就应当已经知晓权益受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算。即使从最后一笔预付煤款的支付时间2011年4月3日起算，刘新来于2017年4月7日起诉，显然已超过法定的诉讼时效期间。刘新来亦未提交证据证明案涉债权存在法定的诉讼时效中止、中断的事由。即使刘新来系案涉债权的受让人，其受让的也是已经超过诉讼时效的自然之债，其诉讼请求应予驳回。（三）案涉债务实际属于杨御航的个人债务。杨御航于2010年8月21日受让梁献省持有的腾升煤矿49%的股权。杨御航为支付梁献省股权转让款便指示王向阳向巨龙公司收取款项。刘新来对该事实是明知的，不是善意第三人。案涉款项属于杨御航的个人债务，应由杨御航偿还。根据河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民三初字第18号民事判决以及《郑煤集团腾升煤矿有限责任公司股权转让协议之补充协议》，本案债权债务发生在杨御航控制腾升煤矿期间。王向阳收取案涉款项至其个人账户，用于支付杨御航的股权受让款。腾升煤矿并未收到案涉款项，案涉债务应由杨御航承担。（四）刘新来涉嫌虚假诉讼实施诈骗，原审法院未将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关侦查。刘新来起诉腾升煤矿要求返还煤炭预付款项4470万元及利息1168.16万元，属于利用虚假诉讼实施诈骗的违法犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，原审法院审理期间已经发现本案存在经济犯罪线索，却没有将该犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 刘新来提交意见称，双方均不服原判决，人民法院应予再审。腾升煤矿既未供过煤，也未对过账，应退还煤款本金4470万元，二审判决认定为15326681元，是错误的。王向阳的询问笔录不应作为定案依据。二审判决认定巨龙公司自称没有收到任何煤炭，却分多次以不同数额向腾升煤矿连续转款，时间长达六个月，不符合买卖合同的交易常理，是错误的。二审判决认定除本案之外，没有其他证据证明巨龙公司曾就4470万元中除15326681元之外的其他债权向腾升煤矿主张过权利，是错误的。二审判决将本案案由认定为债权转让纠纷，是错误的。腾升煤矿一审自认王向阳系其财务人员，王向阳收取款项的行为系职务行为，案涉收据所加盖的财务专用章是真实的。本案未超过诉讼时效。案涉4470万元系预付煤炭款，由于腾升煤矿一直在技改，才导致当时无法供煤，债权人无法知晓其权益受到损害。而且在此期间，债权人一直在就案涉债权主张权利。腾升煤矿与杨御航之间的内部约定不能对抗刘新来。刘新来不存在任何违法犯罪行为。 本院经审查认为，腾升煤矿的再审申请不能成立，理由如下：首先，一审中，腾升煤矿提供2012年4月13日巨龙公司财务人员卢红娟、腾升煤矿财务人员王向阳共同出具的证明一份，用于证明截止2012年4月13日，经巨龙公司和腾升煤矿财务人员对账核算，腾升煤矿下欠巨龙公司款项15326681元。这说明腾升煤矿对王向阳作为公司财务人员代表其与巨龙公司就案涉4470万元款项进行对账，并确认尚欠15326681元的事实是认可的。巨龙公司于2010年9月28日至2011年4月30日之间向腾升煤矿财务人员王向阳、刘金山、赵彬宾转账或存款。期间，腾升煤矿先后十三次向巨龙公司出具了收到预付煤款共计4470万元的收据。腾升煤矿主张案涉收据上“郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司财务专用章”是伪造的，但未提供证据证明。腾升煤矿关于上述款项均转至王向阳个人账户，王向阳的收款行为是其个人行为，对腾升煤矿不具有法律约束力的再审申请理由不能成立。巨龙公司向腾升煤矿财务人员转款后，腾升煤矿先后向巨龙公司出具了收据。腾升煤矿主张案涉款项被用于支付杨御航个人的股权受让款，其未收到该款项，且刘新来对该事实是明知的，但未提供充分的证据证明其主张。故腾升煤矿关于案涉债务实际属于杨御航个人债务的再审申请理由亦不能成立。其次，原审查明，巨龙公司在将案涉债权转让给刘新来之前，先后通过信访、申报债权等形式主张权利。刘新来从巨龙公司受让债权后亦通过公告方式通知腾升煤矿债权转让的事实。原判决据此认定本案诉讼时效应从债权转让通知到达腾升煤矿开始计算，至刘新来向人民法院起诉，未超岀法律规定的诉讼时效期间，并无不当。最后，一二审法院经审理均确认了腾升煤矿欠付刘新来款项的事实。腾升煤矿主张刘新来起诉腾升煤矿要求返还煤炭预付款项4470万元及利息1168.16万元，涉嫌利用虚假诉讼实施诈骗，缺乏事实依据。此外，腾升煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但并未向本院提交新的证据，对其此项再审申请理由，本院不予支持。 综上，腾升煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永利，男，1976年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖扬，广东展创律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎群，女，1977年出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先娣，女，1937年出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某1，男，2002年出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某2，女，2007年出生，汉族，住广东省乐昌市。一审被告、二审被上诉人：阜阳市第四运输公司三大队。住所地：安徽省阜阳市。法定代表人：陈志强，经理。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：郑亚东，总经理。再审申请人吴永利因与被申请人黎群、张先娣、邱某1、邱某2（以下简称黎群等四人）、一审被告、二审被上诉人阜阳市第四运输公司三大队、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永利申请再审称：1.二审审理程序严重违法，导致二审判决认定基本事实错误，符合再审条件。本案民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，一、二审法院强行审理本案程序违法，二审法院未依法调取证据错误。2.二审判决错误采信《道路交通事故认定书》，未依法确认申请人的紧急避险行为属于认定基本事实错误；且不公平对待申请人与邱松华的驾驶行为。3.四被申请人无权在发回重审阶段增加诉讼请求，二审法院允许增加诉讼请求属于程序错误，二审法院按照2017年度的交通事故赔偿标准计算损失错误，应按2016年度的交通事故赔偿标准计算。4.本案属于因犯罪受到侵犯而单独提起的民事诉讼，二审判令申请人赔偿四被申请人精神损害抚慰金50000元适用法律错误。吴永利向提出再审申请。被申请人黎群等四人提交书面意见称：翁源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和韶关市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论认定的事实准确，程序合法，责任划分准确。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据当事人申请再审的事由，本案争议焦点如下：1.涉案交通事故认定书能否作为证据采信；2.二审判决申请人赔偿被申请人精神损害抚慰金50000元是否正确；3.二审法院按照2017年度的交通事故赔偿标准计算损失是否正确；4.一审法院是否存在程序违法，本案应否中止审理，发回重审期间原告能否增加诉讼请求。关于涉案交通事故认定书能否作为证据采信的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据涉案交通事故视频资料显示，吴永利驾驶皖ＫＧ89**重型半挂牵引皖Ｋ×××**仓栅式半挂车与相对方向邱松华驾驶的粤Ｆ×××**重型仓栅式货车会车时，违反“右侧通行”的交通规则，转向左侧车道越过道路中心线，导致两车发生碰撞后起火燃烧，造成邱松华、朱艳荣被烧致死，两车及车上货物损毁的道路交通事故。翁源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴永利承担该事故的全部责任，邱松华、朱艳荣不承担该事故的责任。经韶关市公安局交通警察支队复核，维持原道路交通事故认定。在吴永利没有提供充分证据推翻涉案交通事故认定书的情况下，原审法院以该事故认定书作为责任划分依据，并无不当。关于二审判决吴永利赔偿被申请人精神损害抚慰金50000元是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，吴永利的侵权行为导致邱松华死亡，造成黎群等四人精神受到较大伤害，原审法院根据黎群等四人的诉讼请求，结合当地的经济水平，酌情认定吴永利应赔偿黎群等四人精神损害抚慰金50000万元的依据充分。吴永利申请再审提出一审法院程序违法以及二审法院按照2017年度的交通事故赔偿标准计算损失错误的主张与其二审时的上诉请求和理由基本一致，二审法院对此已进行了分析和回应，本院不再赘述。吴永利申请再审主张一审程序违法以及二审按照2017年度赔偿标准计算损失错误的依据均不足。原审判决所作认定及处理并无不当。综上，吴永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴永利的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  文建平二〇二〇年十一月十二日书记员  张苗苗何依媚
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1475号罪犯张小波，男，1983年10月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2014年11月21日作出(2014)宁刑初字第230号刑事判决，认定张小波犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张小波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张小波减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自2014年6月5日起至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14180号之一原告：东莞市圣依实业有限公司，住所地广东省东莞长安镇厦边社区银沙五路**世峰工业园******，统一社会信用代码为91441900MA4UQYNJ86。法定代表人：柳红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市山固科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道新庄社区大围沙河工业区******，统一社会信用代码为91440300MA5G419TXP。法定代表人：白某某。原告东莞市圣依实业有限公司与被告深圳市山固科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月19日以被告已经向原告支付了诉请的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市圣依实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为262.53元、财产保全申请费304元，合计565.53元（原告已预交），由原告东莞市圣依实业有限公司负担。审判员  谢申文二〇二〇年十一月二十日书记员  彭立文麦葵芳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2143号 原告：李建新，男，1952年4月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：廖容毅，男，1974年12月11日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 第三人：阮炳南，男，1971年2月19日出生，壮族，住广西田东县。 第三人：罗力仁，男，1981年9月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 第三人：梁金武，男，1967年3月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告李建新与被告廖容毅、第三人阮炳南、罗力仁、梁金武承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人何巨涛、被告廖容毅、第三人阮炳南、罗力仁、梁金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告李建新向本院提出诉讼请求：1．由被告支付原告工程款536,142元（按总工程款1,072,284元的50%）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营二手车市场场地建设需要，于2016年12月3日与梁金武签订了一份《协议书》，约定以包工包料方式由梁金武负责建造场地。2017年1月13日，梁金武、周光长、原告、罗力仁再次签订了一份《合作协议书》，以原告出资20万元作为启动资金合作投资工程。该协议签订后，原告除开投入20万元启动资金外，至本工程项目结束，总共投入资金和工程建筑材料款338,500元。2018年12月3日，经被告和第三人对工程收方：总建筑面积8935.7平方米，每平方米120元，工程总款1,072,284元。原告投入资金338,500元，应占有536,142元（按总工程款由原告占有50%）。工程材料是原告赊账建筑经销商老板，被告迟迟没有支付原告工程款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告廖容毅辩称，其与阮炳南签订合同，只付款给阮炳南，与原告没有合同关系，不同意支付原告工程款，原告是否出资其不清楚。认可工程款1,072,284元，已经支付阮炳南116,000元。 第三人阮炳南陈述，涉案工程中其原是供货商，供应钢材给梁金武、李建新、罗力仁，他们欠其货款163,500元，之后，梁金武没有钱拿货，就退伙，于2016年12月3日与廖容毅签订协议书。梁金武退出后，2017年5月15日，其和廖容毅、罗力仁签订《钢结构承包合同》。梁金武退伙在《钢结构承包合同》上签字。 第三人罗力仁陈述，原告所述不是事实，涉案工程开始是梁金武和廖容毅于2016年12月3日签订协议书，2017年1月13日，梁金武因为资金短缺后找到原告李建新，李建新又找到其，三人商议由其和李建新出资20万元与梁金武合作涉案 3 工程，于2016年3月13日签订了《合作协议书》，当时签的时候日期写错了，实际上是2017年。协议签订后，李建新出资11万元左右，其出资17万元左右，廖容毅没有支付进度款，梁金武自其签订协议后没有任何资金投入。没钱之后就跟供货商阮炳南赊货，欠货款163,500元。这部分货款不包含李建新出资11万元和其出资17万元，至2017年4月，梁金武没有任何出资，廖容毅也没有支付任何进度款，该工程停工了。经过多方协商，签订2017年5月15日的《钢结构承包合同》，工程又继续施工。2017年5月15日以后，都是其和阮炳南出资建设。原告在2017年5月15日，我们签订合伙协议当日同意退出了，现在又要回来主张权利，并且和廖容毅也没有签订任何协议。原告不能主张诉讼请求。 第三人梁金武辩称，阮炳南说的是事实，2016年12月4日开始至2017年5月15日止，其前期的投资133,879元，2017年5月15日之后，其就退伙，其前期投入要求廖容毅支付。周光长是其助手，虽然周光长在2017年3月13日的《合作协议书》上签字，但没有合伙出资，不是合伙人。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，廖容毅与梁金武签订一份《协议书》，主要约定廖容毅以包工包料方式将二手交易市场场地建设发包给梁金武施工。铁棚房按图纸施工，每平方米130元，水泥地台20厘米厚，每平方米100元。 2017年1月13日，梁金武、李建新、罗力仁签订一份《合作协议书》，主 4 要约定：李建新、罗力仁出资20万元与梁金武合作建设二手交易市场场地，自2017年1月9日至工程结束。所得收益五五分，铁棚按每平方米120元，地台按每平方米80元。梁金武、李建新、罗力仁、周光长在《合作协议书》中的合伙投资人栏签名。另查明，周光长不是合伙投资人，其自认在该协议书中签名只是证实梁金武、李建新、罗力仁存在合伙关系。 阮炳南供应建材给梁金武、李建新、罗力仁用于建设涉案工程，因梁金武、李建新、罗力仁欠阮炳南货款163,500元，经过协商，约定由梁金武、李建新退伙，阮炳南以梁金武、李建新、罗力仁所欠货款163,500元作为入伙投资，梁金武、李建新、罗力仁不再支付阮炳南货款163,500元。于是，2017年5月15日，廖容毅与阮炳南、罗力仁签订一份《钢结构工程承包合同》，约定廖容毅将钢结构工程（即本案二手交易市场场地建设）以包工包料方式发包给阮炳南、罗力仁施工。梁金武在《钢结构工程承包合同》签字，同意退出之前的合伙，工程款由罗力仁结账后转给梁金武支付铁棚基础所有材料和工人工钱。梁金武、李建新退伙时，工程尚未完工。至今，梁金武、李建新、罗力仁尚未结算合伙账目。 2018年12月3日，廖容毅与阮炳南、罗力仁经过结算，涉案总工程款为1,072,284元。廖容毅已支付阮炳南、罗力仁工程款116,000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告尚未与各合伙人结算合伙账目，未能提供证据证明其主张，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 5 驳回原告李建新的诉讼请求。 案件受理费9,161元，减半收取4,581元，由原告李建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄莉莉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1737号之一申请执行人：杨欣怡，女。法定代理人：赵某，女。被执行人：杨茂军，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3650号及东营市中级人民法院（2019）鲁05民终988号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨茂军存款16140.00元、存款10000元，冻结期限均为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年十一月十二日法官助理纪清芮书记员贺佳源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15925号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张文光，男，1980年11月15日出生，壮族，住广西平乐县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张文光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27746号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金22737.99元及利息、费用，并承担案件受理费200元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有若干存款，本院经冻结划拨合计得款10866.55元，扣缴执行费339.32元后余款10527.23元已支付给申请执行人。另查明被执行人名下登记有粤Ｙ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年10月22日止，该车目前下落不明未能处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为10866.55元（含执行费339.32），未执行到位标的为债权18760.96元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦晓岚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：凤凯，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告凤凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告凤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告凤凯偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币23,556.89元(币种下同)、利息8,269.14元、分期付款手续费18.43元、取现手续费60元、逾期还款违约金2,717.72元，共计34,622.18元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年2月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金23,556.89元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告凤凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金23,556.89元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告凤凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金23,556.89元；二、被告凤凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.92元，减半收取计194.46元，由被告凤凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2248号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄英尾，男，1989年8月30日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地巴马瑶族自治县（以上均为自报）。2016年10月27日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，刑期至2016年12月30日。因本案于2020年5月19日被羁押，同5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1674号起诉书指控被告人黄英尾犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人黄英尾及其辩护人叶兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年4月12日凌晨，被告人黄英尾以攀爬方式窜入中山市某出租屋内，盗得被害人王某一部华为牌手机（未能核价）；2.同年4月30日凌晨，被告人黄英尾以攀爬方式窜入某公寓502房内，盗得被害人易某的一台戴尔牌笔记本电脑（价值人民币1600元）、一部华为牌P20Pro手机（价值人民币1084元）、一个MichaelKors牌黑色挎包（未能核价），后逃离现场。2020年5月19日15时许，公安人员在中山市某酒吧大堂处将被告人黄英尾抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。上述事实，被告人黄英尾在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、易某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、《关于华为手机价格认定协助的复函》、前科判决书、被告人黄英尾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄英尾无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄英尾在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄英尾当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄英尾犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄英尾当庭认罪、有悔罪表现的意见，经查属实，对辩护人及被告人黄英尾请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄英尾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄英尾退赔被害人王某未能核价的华为牌手机1部；退赔被害人易某人民币2684元及未能核价的MichaelKors牌挎包1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  马赞辉人民陪审员  吴志敏二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁慧贤卢筠贤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8363号申请执行人：马强，男，1990年3月5日出生，汉族，北京佳运惠通科技发展有限公司职员，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人:北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘要中，董事长。马强申请执行北京铸晟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13887号民事调解书已发生法律效力。马强向本院申请执行，要求被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司退还租金6400元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马强亦未提供被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马强申请执行的退还租金6400元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马强享有要求被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人马强履行债务的义务。申请执行人马强发现被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月十七日书记员 刘      君      莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执696号之一申请执行人：徐登明，男，1969年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被执行人：朱永宝，男，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市开发区。关于徐登明与朱永宝追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初320号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，徐登明已于2019年4月26日代朱永宝向江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行偿还贷款本息合计534324.19元；朱永宝承诺于2020年7月30日前向徐登明偿还代偿款534324.19元及利息（以534324.19元为基数，从2019年4月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取4572元，由朱永宝承担。因朱永宝未按上述生效法律文书履行义务，徐登明向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、被执行人账户仅有零星存款，因金额较小暂未采取扣划措施。2、查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**大众牌机动车，但上述车辆未实际查获，故在本案中暂不予处置。3、未查到被执行人名下房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年9月8日，本院向被执行人发出限制消费令。四、本院通过扬州市不动产登记查询被执行人不动产信息，但未发现有可供执行的财产。五、本院数次前往申请人提供地址找寻被执行人下落，未发现被执行人踪迹。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26936号原告：东莞市晨辉塑料色母厂，住所地：广东省东莞市*滘镇南丫坑龙工业区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：严锋，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，身份证号码：441************757。被告：东莞市万康塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************658。原告东莞市晨辉塑料色母厂(以下简称“晨辉厂”)、张建与被告严锋、东莞市万康塑胶制品有限公司（以下简称“万康公司”）、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告晨辉厂的委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼，被告严锋、万康公司、何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨辉厂向本院提出诉讼请求：1、严锋、万康公司共同支付晨辉厂货款23500元及违约金（以23500元为本金，按照日千分之一计算，从2019年8月1日起算至货款清偿之日止）；2、何某1对万康公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：晨辉厂与严锋、万康公司有业务往来，2019年7月1日，严锋、万康公司向晨辉厂采购价值23500元的塑料色母，晨辉厂按约定向严锋、万康公司供货。严锋、万康公司均予以验收，双方约定付款时间为货到30天付款。严锋、万康公司收货后，没有向晨辉厂支付任何货款。何某1为万康公司的一人独资股东，在股东财产不能证明独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。经晨辉厂多次催要，三被告均拒不支付，为维护晨辉厂的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告严锋、万康公司、何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，晨辉厂称，2019年6月月底严锋、万康公司提出采购塑料色母，2019年7月1日，严锋与晨辉厂签订《塑料产品购销合同》，约定结算方式为货到30天付全款，如果违约按日息千分之一计算违约金。合签订后，晨辉厂根据严锋的指示将货值23500元的货物交付至万康公司处，严锋、万康公司收货后没有支付货款。案涉买卖合同的交易主体是晨辉厂与严锋，万康公司接收并使用案涉货物的行为属于债的加入，因此，严锋与万康公司应共同向晨辉厂支付货款23500元及逾期付款违约金（以23500元为本金我，按照每日千分之一的标准从2019年8月1日起计至清偿之日止）。为证明上述主张，晨辉厂向本院提交《塑料产品购销合同》、送货单、对账单予以证明，其中《塑料产品购销合同》显示：供方为晨辉厂，需方为严锋，合同第六条约定货到30天付全款，如果违约按日息千分之一计算违约金。送货单显示：日期2019年7月1日，客户为“方康”，金额23500元，收货单位经手人（盖章）处签有“周1/7”。对账单显示：客户为“万康（严锋）”，金额23500元，收货单位确认处签有“严锋”，日期2020年3月2日。原告主张送货单中的客户“方康”就是万康公司。另查，万康公司为一人有限责任公司，何某1是万康公司的法定代表人及股东，严锋是万康公司的监事。以上事实，有晨辉厂提交的《塑料产品购销合同》、送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。凯锐公司、赵严锋、万康公司、何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由严锋、万康公司、何某1自行承担。晨辉厂提交的《塑料产品购销合同》上的供方为晨辉厂，需方为严锋，对账单上也有严锋的签名，因此，晨辉厂主张案涉买卖合同的交易主体是晨辉厂与严锋，本院予以采纳。债务应当清偿，晨辉厂按约定交货后，严锋没有按约定支付货款，理应承担相应的违约责任，因此，晨辉厂请求严锋支付货款23500元及逾期付款违约金（以23500元为本金我，按照每日千分之一的标准从2019年8月1日起计至清偿之日止，违约金以欠款本金23500元为限），合法有据，本院予以支持。晨辉厂主张案涉货物根据严锋的指示交付至万康公司，对此本院认为，即便货物由万康公司收取，该收货行为是根据严锋的指示作出，万康公司的收货行为不能认定万康公自愿对案涉债的加入，因此，晨辉厂请求万康公司、何某1对案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告严锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市晨辉塑料色母厂支付货款23500元；二、限被告严锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市晨辉塑料色母厂支付上述货款的逾期付款违约金（以23500元为本金我，按照每日千分之一的标准从2019年8月1日起计至清偿之日止，违约金以欠款本金23500元为限）；三、驳回原告东莞市晨辉塑料色母厂的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.27元（原告东莞市晨辉塑料色母厂已预交），由被告严锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二〇年十一月三十日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2025号申请人：张靖,住贵阳市南明区。委托代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵阳格旭锐体育文化有限公司，社会统一信用代码91520114MA6HLRKT6Q，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段卓越金商地带第****。法定代表人：王旭东,该公司执行董事。本院在执行张靖与贵阳格旭锐体育文化有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人贵阳格旭锐体育文化有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统查明被执行人没有开设银行账户，没有不动产、车辆等财产。2020年7月10日，本院依法传唤被执行人法定代表人王旭东、公司监事李佳鑫到庭，查明被执行人股东王旭东、李佳鑫在本案执行依据生效后仍未缴纳出资，被执行人公司经营期间李佳鑫通过其个人银行账户收取各种费用。同时还查明被执行人有部分健身器材存放于贵阳市白云区都拉营乡。2020年8月10本院前往贵阳市白云区都拉营乡小当湾村，依法扣押了被执行人的若干健身器材，2020年9月23日，对经过评估的该批健身器材依法在淘宝网公开拍卖。经过两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。2020年11月11日本院约谈申请人委托代理人，告知本案财产查明情况和已控制财产的处置情况，申请人对本院财产调查情况予以确认，拒绝以以物抵债的方式处理本案，表示不需要申请律师调查令对被执行人财产进行调查，不需要以自诉方式依法追究被执行人拒不履行人民法院判决、裁定罪。经本院询问，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2148号民事调解书的本次执行程序。审判员  ：王冰二〇二〇年十一月十六日书记员  罗昌玲
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1174号 原告：伍少昌，男，1943年11月9日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：伍洪俊，男，1975年3月8日，布依族，住贵州省长顺县。 被告：伍洪先，男，1975年5月15日，布依族，住贵州省长顺县。 原告伍少昌与伍洪俊、伍洪先身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，伍少昌于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍少昌撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），予以免交。 审判员 熊 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 袁望雄
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3567号原告：广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司。住所地：阳春市**************物业办公用房。统一社会信用代码：91441781MA548K6A8J。法定代表人：李伟锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：林秋月，该公司员工。被告：刘志滔，男，住广东省河西街道绵登大道新世界花园住宅小区**。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司诉被告刘志滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十一月十一日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3160号罪犯章峰，男，1987年6月12日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年2月12日作出（2018）浙1082刑初156号刑事判决，以被告人章峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币80000元；违法所得人民币43159614.79元予以追缴，返还给崇阳弘大房产开发有限公司。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。2019年12月11日，本院裁定不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯章峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯章峰已退出违法所得人民币1000元并履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯章峰减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月12日起至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十二日代书 记员  金 娜