贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初478号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。统一社会信用代码：91520302214795849L。负责人：谢俊江，董事长。委托诉讼代理人：李德林，系公司员工。被告：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃园路**。营业执照号：5203002201345。法定代表人：龙辉,总经理。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。被告：龙辉，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨秀强，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。被告：龙小梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商银行）与被告遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开公司）、龙辉、杨秀强、龙小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告红花岗农商银行的委托诉讼代理人李德林，被告蓝天房开公司的委托诉讼代理人李峥、被告杨秀强的委托诉讼代理人邹兴龙以及被告龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红花岗农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告遵义蓝天房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金10611885.00元及利息13174734.82元，本息合计：23786619.82元（其中2012年2月28日至2020年7月20日按照逾期月利率16.815‰，计算利息13174734.82元，2020年7月21日起利息按照逾期月利率16.815‰计算，直至本息还清之日止。）；二、判令被告龙辉、杨秀强、龙小梅承担连带清偿责任；三、判令原告对蓝天房开公司所有位于遵义市红花岗区的国有土地使用权享有优先受偿权。四、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：2007年，被告蓝天房开公司因工程项目需要，向原告下属长征支行申请借款11000000元，2007年9月20日双方签订了《借款合同》，借款合同编号为：2007借字240号，借款金额：11000000元，借款余额：10920000元，借款期限：贰年，期限为：2007年9月30日至2009年9月20日，该笔贷款正常月利率为：11.21‰，逾期利率为：16.815‰。同日，被告蓝天房开公司签订了《抵押合同》，合同编号：2007抵字240号；被告蓝天房开公司于2007年9月20日签订《抵押承诺书》，被告杨秀强于2007年9月29日签订了《个人承担无限追偿责任承诺书》，被告龙辉于2007年9月29日签订了《个人承担无限追偿责任承诺书》，被告龙小梅于2007年9月29日签订了《个人承担无限追偿责任承诺书》，承诺对该笔借款的本息以及我行实现债权的一切费用承担连带追偿责任。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。该笔借款已于2009年9月20日到期，经原告多次催收，被告蓝天房开公司仍未履行还款义务。原告认为：被告不按借款合同约定归还我行借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。被告蓝天房开公司、龙辉辩称：1、蓝天房开公司向原告借款金额1100万元属实，双方当事人签订的借款合同和抵押合同均系真实有效的，尚欠借款本金1061万元；2、关于利息的计算方式，因原告未出具利息的计算方案，对此不再阐述，但根据蓝天房开公司的计算，利息应为1300万元；3、双方约定的逾期利息标准年利率为20%以上，对现目前的房地产行业以及蓝天房开公司问题楼盘的情况，我方认为约定的利息过高，甚至超过了民间借贷法律准许的利息标准；4、在借款合同履行期限届满后，龙辉没有与原告签署保证协议，故龙辉的担保时效已过。被告杨秀强辩称：1、杨秀强的保证期限已过，不应当承担保证责任；2、债权人与债务人、案外人另行达成了还款协议，杨秀强对该情况不知情，系不应当承担担保责任的法定事由；3、保证合同期间，债务人自身提供了人保、物保并存的情况下，应当先将债务人提供的物保用于偿还债务，但原告与债务人恶意串通，放弃对物保的执行，而是向杨秀强主张人保责任，属于损害保证人杨秀强的合法权益。综上，请求驳回原告对杨秀强的诉求。被告龙小梅未到庭发表答辩意见。本院认定事实如下：2007年，被告蓝天房开公司因工程项目需要，向原告下属长征支行申请借款11000000元，2007年9月20日双方签订了《借款合同》，借款合同编号为：2007借字240号，借款金额：11000000元，借款期限：贰年，期限为：2007年9月30日至2009年9月20日，该笔贷款正常月利率为：11.21‰，逾期月利率为：16.815‰。同日，被告蓝天房开公司签订了《抵押合同》，合同编号：2007抵字240号；被告蓝天房开公司于2007年9月20日签订《抵押承诺书》，被告杨秀强于2007年9月29日签订了《个人承担无限追偿责任承诺书》，被告龙辉于2007年9月29日签订了《个人承担无限追偿责任承诺书》，被告龙小梅于2007年9月29日签订了《个人承担无限追偿责任承诺书》，承诺对该笔借款的本息以及原告实现债权的一切费用承担连带追偿责任。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。该笔借款已于2009年9月20日到期，经原告多次催收，被告蓝天房开公司仍未履行还款义务。另查明，经红花岗农商银行与被告蓝天房开公司、龙辉于2020年11月2日核实，一致认可截至2020年7月20日，尚欠借款本金10611885元，利息13174734.82元。上述事实，有原告向法庭提供的被告蓝天房开公司相关证件复印件、原告与蓝天房开公司签订的借款金额为1100万元《借款借据》、《借款合同》、《抵押合同》、《抵押承诺书》、原告出具的欠息说明、被告龙辉、杨秀强、龙小梅签署的《个人承担无限追偿责任承诺书》、蓝天房开公司及龙辉签署的《贷款催收通知书》和《还款承诺书》、土地证复印件、他项权证等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。杨秀强向法庭提交了以下证据：《还款协议书》、《资金监管计划》、《关于分期偿还借款本金及利息的承诺报告》、《协议书》、《关于遵义蓝天房地产开发有限公司贷款情况说明》、《贷款催收记录回执》、《还款承诺书》，证明：原告与蓝天房开公司于2015年1月2日重新达成还款协议，对还款方式及本息重新约定，意味着原告放弃保证人的保证责任。原告红花岗农商银行质证称：不认可与蓝天房开公司重新签订还款协议，应当是到期后的催收，因此杨秀强应当承担连带清偿责任。蓝天房开公司对杨秀强提供的证据三性均认可，2015年1月15日签订的协议确实是对借款合同进行了新的约定。本院认为，本案争议焦点为：一、双方2007年9月20日签订的《借款合同》是否已经变更；二、尚欠借款本金及利息的认定，利率标准的认定；三、龙辉、杨秀强、龙小梅应否承担连带清偿责任；四、红花岗农商银行对蓝天房开公司所有位于遵义市红花岗区的国有土地使用权是否享有优先受偿权。关于第一个焦点。双方于2007年9月20日签订《借款合同》并实际履行，虽然原告红花岗农商银行与被告蓝天房开公司以及案外人遵义市住房和城乡建设局、红花岗区问题房开工作领导小组等于2014年1月12日签订《协议书》，但该《协议书》只是相关工作小组为处理被告蓝天房开公司问题房开所达成的临时性协议，蓝天房开公司亦未实际履行，并且协议内容主要是商定售房款项用于还款的分配比例，并未实际改变本案双方之间《借款合同》的权利义务，因此，《借款合同》并未变更，双方均应依照履行。被告辩称合同已经变更的理由不成立，不予采纳。关于第二个焦点。本案借款到期后，蓝天房开公司尚未偿还全部借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告蓝天房开公司应承担还本付息的责任。根据双方确认及查明的事实，截至2020年7月20日，被告蓝天房开公司尚欠借款本金10611885元，利息13174734.82元（含利息、逾期罚息）。因此，被告蓝天房开公司应向原告偿还借款本金10611885元及利息13174734.82元（含利息、逾期罚息），并且，从2020年7月21日起，蓝天房开公司应支付逾期利息。根据合同约定以及原告对利率的调整，逾期罚息利率为月利率16.815‰（双方约定的贷款月利率为11.21‰，逾期月利率为16.815‰），因此，从2020年7月21日起，以本金13174734.82元计，蓝天房开公司应按照逾期月利率16.815‰的标准向原告红花岗农商银行支付逾期利息。因本案于2020年8月5日立案审理，故蓝天房开公司关于利率的抗辩理由不成立，不予采纳。关于第三个焦点。被告龙辉、杨秀强、龙小梅为原告红花岗农商银行与被告蓝天房开公司2007年9月20日签订的《借款合同》提供担保，并于2007年8月10日、9月29日分别与红花岗农商银行签订个人承担无限追偿责任承诺书。经查，涉案保证合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，保证人的担保期间应为债务履行期限届满之日起六个月，即2009年9月21日起至2010年3月20日止。原告红花岗农商银行于2020年8月5日提起诉讼主张涉案债权及担保责任，且未提供在有效保证期间向保证人主张过担保权或未过时效的证据，其诉请的担保责任已经超过保证期间，故被告龙辉、杨秀强、龙小梅不应承担连带保证责任。被告辩称已过保证期间的理由成立，予以采纳。关于第四个焦点。2007年9月20日，蓝天房开公司与红花岗农商银行签订《抵押合同》，用其所有的位于红花岗区的土地使用权为涉案借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并办理了国有土地使用权抵押登记（土地抵押证号：遵市国用［2007］第**，抵押面积2595.4平方米）。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”、《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，涉案担保的债权尚处于法律保护期限，红花岗农商银行对蓝天房开公司所有的位于红花岗区的土地使用权依法在担保范围内享有优先受偿权。原告红花岗农商银行主张享有优先受偿权的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、由被告遵义蓝天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金10611885元，利息13174734.82元（截至2020年7月20日），从2020年7月21日起发生的逾期月利息按16.815‰计算至本金清偿之日止；二、驳回贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190,230元，由遵义蓝天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  任建毅人民陪审员  李中莲人民陪审员  唐吉李二〇二〇年十一月十六日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉