wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5557号 原告：林某。 被告：邓某。 原告林某诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告林某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告林某负担。 审判员  张博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马勇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终217号 上诉人（原审原告）邓铭东，男，1952年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人(原审被告)福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人戴炜，男。 被上诉人(原审被告)福州市晋安区岳峰镇人民政府，住，住所地福州市晋安区桂溪路**/div> 法定代表人陈立刚，镇长。 委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 邓铭东、邓家申因诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区岳峰镇人民政府拆除房屋行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十七条规定：“事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等非营利法人的出资人、设立人认为行政行为损害法人合法权益的，可以自己的名义提起诉讼。”本案二原告未能提供证据证明，被被告福州市晋安区人民政府、福州市晋安区岳峰镇人民政府强制拆除的福州市竹屿村邓氏名人纪念馆已经相关部门依法登记，故原告以自己名义提起本案诉讼，不符合上述法律及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邓铭东、邓家申的起诉。 上诉人邓铭东、邓家申不服原审裁定提起上诉称，一审法院以福州市竹屿村邓氏名人纪念馆未经依法登记，认定上诉人的起诉不符合法律规定裁定驳回起诉，显然错误。二上诉人作为邓氏名人纪念馆建设的出资人之一，对邓氏名人纪念馆财产持有法律上的权益，对两被上诉人联合违法拆除邓氏名人纪念馆的具体行政行为具有法律上的利害关系，上诉人有权提起诉讼。一审裁定认定事实和适用法律，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。 被上诉人福州市晋安区岳峰镇人民政府答辩称，上诉人邓铭东、邓家申对邓氏名人纪念馆的捐款应属捐赠，其对邓氏名人纪念馆不具有任何财产上及法律上的权益，并非本案利害关系人，其起诉依法应予以驳回。答辩人并未参与拆除邓氏名人纪念馆，上诉人系错列被告。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市晋安区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二上诉人认为二被上诉人联合拆除邓氏名人纪念馆的行政行为违法而提起本案诉讼，二上诉人主张其为邓氏名人纪念馆的出资人之一而具有诉权。案涉邓氏名人纪念馆具有文物性质的建筑物，其权利应由管理该纪念馆的经依法登记的非营利法人或依法成立的相关组织行使，而个人并不具有相关权利。该纪念馆若受到行政行为侵害，依法应由管理该纪念馆的经依法登记的非营利法人或依法成立的相关组织提起行政诉讼。二上诉人只是邓氏名人纪念馆众多建设款项捐赠人之一，同时，二上诉人提供的证据不足以证明其为与邓氏名人纪念馆相关的非营利法人的出资人或设立人，其代表案涉邓氏名人纪念馆提出权益主张缺乏事实和法律依据。因此，二上诉人既非其所诉拆除邓氏名人纪念馆行为的相对人，又与所诉拆除行为不具有法律上的利害关系，根据上述法律规定，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 综上，原审裁定驳回上诉人邓铭东、邓家申的起诉，合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7187号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司经理助理。被告：张英浪，男，1989年02月09日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告张英浪物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月二日代书记员  邵聪聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10794号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：龙彩香，女，1970年3月10日出生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告龙彩香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告龙彩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金10,942.03元，利息1405.65元，逾期还款违约金455.58元，共计欠款12,803.26元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金10,942.03元、利息1405.65元、逾期还款违约金455.58元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙彩香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金10,942.03元、利息1405.65元、逾期还款违约金455.58元；二、由被告龙彩香于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告龙彩香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23326号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：覃业党，男，1979年8月16日出生，土家族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告覃业党信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告覃业党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币51,284.19元、利息9,032.06元、违约金306.82元、其他费用7,626.36元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用共计68,249.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃业党未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,284.19元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告覃业党应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计51,284.19元；二、被告覃业党应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.10元，减半收取计541.05元，由被告覃业党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11763号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹佳，男，1984年4月6日出生，汉族，住陕西省三原县。被上诉人(原审原告)：余敏，女，1984年8月26日出生，汉族，住西安市未央区。系尹佳之妻。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人尹佳、余敏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱利安独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年11月4日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年十一月九日书记员  李妍慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执恢154号 广州市禾一建材有限公司、罗通、罗聪： 关于付宏瑞与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2000号 申请执行人詹蕊，女，汉族，1979年9月9日出生，住址：海南省文昌市。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：92441303MA519XG83B。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人詹蕊与被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初240号民事判决书，判令：被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于判决发生法律效力之日起立即向原告詹蕊赔偿损失1227元。案件受理费25元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市惠阳区淡水酷健健身房未履行，权利人詹蕊于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2000号。因被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，本院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”之规定，已将被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房的经营者刘佳旭列为被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费50元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。经现场调查，发现被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房已停止经营，在其原经营场所即位于惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场X期X区X号商铺存放有运动器材及办公用品，上述运动器材及办公用品已被本院（2020）粤1303执1452号案查封【详见查封清单】，且由该案整体统一处置，本案可参与上述运动器材及办公用品处置款的分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月六日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12405号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：邵辉，女，1986年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告邵辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告邵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年1月14日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金29989.85元，截止2020年8月10日利息2832.69元，应收费用4829.16元，共计37651.7元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告邵辉未到庭答辩。经审理查明，2017年1月14日，被告邵辉向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为62×××38的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年8月10日，邵辉欠信用卡本金29989.85元，利息2832.69元，应收费用4829.16元，共计37651.7元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用系还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡产生还款违约金4829.16元系2017年1月1日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××38信用卡欠款本金、利息应予以支持，被告应予偿还所欠信用卡本金29989.85元及利息（截止2020年8月10日利息2832.69元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告应收费用（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××38信用卡本金29989.85元及利息（截止2020年8月10日利息2832.69元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半），由被告邵辉负担310元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年十一月二十日书记员  张洁
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3589号被执行人：涂桥，男，1989年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1521刑初283号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理涂桥缴纳罚金一案，本案强制执行内容：涂桥缴纳罚金5000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现涂桥有可供执行财产。三、本院于2020年11月3日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人涂桥采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2908号原告：中国银行股份有限公司信阳分行，营业场所信阳市浉河区东方红大道158号。负责人：邢建卓，系该行行长。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告：张文生，男，汉族，1989年7月3日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告张文生因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人查君舰到庭参加了诉讼，被告张文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金420174.13元及利息、罚息；2、判令被告对上述借款本金及利息的房屋抵押有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：应被告的申请，2016年1月20日原告与被告签订了编号为“2016年信中房字**”的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额480000元，期限自2016年2月29日至2036年2月29日。被告以自己购买的位于浉河区××正××桂花××楼××号的房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押登记编号“信房预浉河区字第00141758号”。原告按合同约定将贷款转到被告指定账户。被告违反合同的约定，截止2020年1月2日被告欠款本息已达420174.13元。经原告多次催要，被告拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告于开庭审理时变更第一项诉请为偿还借款本金409828.15元、利息6657.98元、罚息89.42元，截至2020年10月21日，剩余利息、罚息按合同约定计算至本息偿还完毕之日。被告张文生未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张文生因购房缺少资金向原告中国银行股份有限公司信阳分行申请个人一手住房贷款，并于2016年1月20日签订编号为“2016年信信中房字**的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同及其附件一《特别签订条款》中载明：1、贷款金额为480000元；2、贷款期限为240个月；3、贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考执行浮动利率，浮动周期为12个月；5、贷款偿还方式为等额本息还款，按月付息；6、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；7、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》中载明：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……2016年2月1日，被告以名下位于浉河区××正××桂花××楼××号房屋为该笔贷款办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款，截至2020年10月21日，未还贷款本金409828.15元、利息6657.98元、罚息89.42元，总计416575.55元。以上事实由原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《特别签订条款》、《个人一手住房贷款合同通用条款》、抵押登记证、中国银行零售贷款借据、贷款已还款明细清单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告张文生签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按期归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付贷款本息及罚息，因合同有约定，本院予以支持。截至2020年10月21日，被告未还贷款本金409828.15元、利息6657.98元、罚息89.42元，总计416575.55元。被告以名下位于浉河区××正××桂花××楼××号房屋为贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续，因此原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张被告承担本案实现债权的费用，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文生于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司信阳分行偿还贷款本金409828.15元、利息6657.98元、罚息89.42元（利息、罚息暂计算至2020年10月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司信阳分行有权以被告张文生的抵押财产（位于浉河区北京路正通桂花苑**楼****房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由被告张文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年十一月四日书记员  杨嘉伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2794号 申请执行人：瞿理存，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邢成强，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在执行申请执行人瞿理存与被执行人邢成强买卖合同纠纷一案中，于2020年8月21日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初299号民事调解书所确定的偿还货款18500元，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、银行存款、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询及委托莘县人民法院代为调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17673号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林燕和，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林燕和信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令林燕和立即偿还所欠信用卡（卡号：6222××××0481）暂计至2020年11月5日的欠款共计228291.9元，其中本金171344.79元、利息54447.11元、违约金2500元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林燕和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××0481。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2012年2月9日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2019年5月25日。 七、欠款最新截止时间：2020年11月5日。 八、欠款本金金额：171344.79元。 九、欠款利息金额：54447.11元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林燕和应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为6222××××0481的信用卡欠款本金171344.79元、利息54447.11元、违约金2500元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年11月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，减半收取计2362元，由林燕和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12384号上诉人（原审被告）：陕西海意物业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区文艺北路**金色城市小区**楼**。法定代表人：李纳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安那间屋酒店管理有限公司，住所地：，住所地：西安市雁塔区小寨东路**百隆广场******v>法定代表人：路朋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭泉，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西海意物业有限公司因与被上诉人西安那间屋酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15210号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费4981元（陕西海意物业有限公司已预交），现予以退还。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑 瑜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4994号原告：南京名都家居广场美恩莎陶瓷经营部，统一社会信用代码92320104MA1QG7CK95，住南京市秦淮区卡子门大街**A8108。经营者：董桂斌，男，1985年9月25日生，，住南京市雨花台区委托诉讼代理人：任瀚,该经营部员工。委托诉讼代理人：郭金侠，该经营部员工。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。原告南京名都家居广场美恩莎陶瓷经营部（以下简称美恩莎陶瓷经营部）与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美恩莎陶瓷经营部的委托诉讼代理人郭金侠到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美恩莎陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩辕装饰公司向原告支付货款9078元；2.判令被告退还质保金10000元和联营费（品牌金）26098元；3.判令被告自2020年3月31日起至欠款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金。事实和理由：原告与被告签订《2019年度轩辕装饰品牌“三联”合作商合作协议》，约定由原告向被告供应法恩莎卫浴产品。协议签订后，原告如约履行了合同义务，现双方合作期限届满，被告未按照合同约定支付货款、退还质保金10000元及联营费26098元。被告逾期支付货款、质保金、联营费的行为已违背双方合同约定，理应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告美恩莎陶瓷经营部与被告轩辕装饰公司签订《2019年度轩辕装饰品牌“三联”合作商合作协议》，约定：原告为被告法恩莎卫浴材料供应商，合作时间为2019年4月1日至2020年3月31日；被告以“联合联营联销”方式引进材料战略合作商，对原告采用联合联营联销式年度材料销售；原告参照基础保障产值及增量产值缴纳“联营费”；被告未达到标准：被告一次性退还给原告差额产值“联合联营联销”运营费。同日，双方签订《“联合联营联销”简称“三联”—补充协议》，约定：原告向被告缴纳质保金10000元，如未发生质保或索赔事项，则在本合同终止后由被告无条件退还；原告交纳年度“三联”联营费50000元，基础保障产值1000000元；“三联”联营费作为原、被告双方年终兑现“三联”产值计算执行标准。合同签订后，原告按约向被告供应法恩莎卫浴。2020年4月30日，被告出具《付款计划约定》，载明：被告欠原告2019年9月-2020年1月货款合计29632.2元，于2020年5月20日给付14632.2元，于2020年6月20日给付15000元。后被告于2020年5月20日按约向原告支付货款14632.2元，余款一直未付。2020年7月22日，被告材料部门负责人武某通过微信向原告工作人员发送《申请》一份，载明：法恩莎卫浴现已暂停合作，清算品牌金与质保金如下：1、2019年度交品牌金50000元，2019年度产值478035元*5%=23901.75元，退还品牌金26098.25元；2、2019年度交质保金10000元，退还质保金10000元，合计退款36098.25元。上述《申请》仅有武某签字。原告催要前述货款15000元、质保金10000元及联营费26098元无果，遂诉讼来院。在本案审理过程中，被告于2020年10月10日出具《情况说明》，对于原告主张退还的质保金10000元、联营费26098元均表示无异议；对于原告主张货款15000元，认为在扣除退货金额5922元后，应支付金额为9078元。后经本院向原告核实，原告认可产生退货金额5922元，并变更第1项诉讼请求为：要求被告支付货款9078元。上述事实，有当事人的陈述、《2019年度轩辕装饰品牌“三联”合作商合作协议》、《“联合联营联销”简称“三联”—补充协议》、《付款计划约定》、《客户对账确认函》、《情况说明》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告美恩莎陶瓷经营部与被告轩辕装饰公司签订的《2019年度轩辕装饰品牌“三联”合作商合作协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同期满后，双方已对货款进行结算并约定付款期限，被告未按约定期限履行付款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付尚欠货款9078元，本院予以支持。关于原告主张的质保金10000元和联营费26098元，被告于2020年10月10日出具《情况说明》，对此予以确认，其应于结算后及时退还，但至今未退，也应承担相应民事责任。原告主张被告退还质保金10000元和联营费26098元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方未作明确约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持，逾期付款违约金应以9078元为基数，自2020年6月21日起计算至2020年10月10日止，以45176元为基数，自2020年10月11日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南京名都家居广场美恩莎陶瓷经营部支付货款9078元、退还质保金10000元及联营费26098元，合计45176元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付逾期付款违约金（以9078元为基数，自2020年6月21日起计算至2020年10月10日止，以45176元为基数，自2020年10月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京名都家居广场美恩莎陶瓷经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计551元，由原告南京名都家居广场美恩莎陶瓷经营部负担74元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇二〇年十一月十二日书记员 邵蕊晨
海 拉 提 · 艾 合 买 提 容 留 他 人 吸 毒 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2020）兵0203刑初37号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人海拉提·艾合买提，男，1983年12月25日出生于新疆和硕县，维吾尔族，专科文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月16日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以兵焉耆垦检刑检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人海拉提·艾合买提犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派检察员孙旭慧出庭支持公诉，被告人海拉提·艾合买提到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2019年12月21日、2020年1月17日、2020年2月20日左右，被告人海拉提·艾合买提分别在停放的第二师二二三团园八连路边的其本人所有的新ＭＢ××××号小型轿车内、位于新疆和硕县××小区××号楼××单元××室××新疆和硕县曲惠乡老城村314国道旁住房内总计3次容留陈鹏、艾沙江·艾山江等人吸食大麻。公诉机关认为被告人海拉提·艾合买提的前述罪行已构成容留他人吸毒罪，同时鉴于其具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人海拉提·艾合买提拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人海拉提·艾合买提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人海拉提·艾合买提犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人海拉提·艾合买提犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。所判罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2363号之一 申请执行人：孔德华，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：石火林，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人孔德华与被执行人石火林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）粤1202民初858号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定被执行人石火林应向申请执行人孔德华支付借款24392.5元及利息。因被执行人石火林逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孔德华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法扣划了被执行人石火林名下的银行存款7251元，扣减本案执行费50元后，申请执行人实际受偿7201元。另本院依法查封了被执行人石火林名下的都城镇教育路63号丽都华庭4栋首层小车房52及与案外人宾美容共同共有的都城镇教育路63号丽都华庭4栋3梯302房；本院查封了被执行人石火林名下粤WHS16**号车辆，目前车辆去向不明，无法执行处置。本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎柏宏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15041号原告：杨家敏，女，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王眉，女，1949年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师被告：徐陶，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。被告：王雨。原告杨家敏与被告王眉、徐陶、王雨继承纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告杨家敏于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家敏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨家敏撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告杨家敏负担。审判员 蓝 兰二〇二〇年十一月十三日书记员 汪福进
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9073号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人:刘静，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：郑光锋，男，1968年9月11日出生，汉族，住陕西省渭南市华阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告郑光锋保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。    审  判  员    战  幸 二〇二〇年十一月三日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1157号 申请执行人潍坊嘉盛环保节能科技有限公司，住所地：潍坊滨河开发区新兴工业园。 法定代表人：范洪林，职务：总经理。 被执行人莘县巨业精细化工有限公司，住址：莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：高鑫，职务：总经理。 被执行人山东巨业精细化工有限公司，住址：济南市济阳县济北开发区仁和街**。 法定代表人：高鑫，职务：总经理。 被执行人高鑫，男，1963年4月27日生，汉族，住，住济南市济阳县/div> 被执行人段永云，女，1966年4月13日生，汉族，住，住济南市济阳县/div> 申请人潍坊嘉盛环保节能科技有限公司与被执行人莘县巨业精细化工有限公司、山东巨业精细化工有限公司、高鑫、段永云金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1522民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请人潍坊嘉盛环保节能科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人莘县巨业精细化工有限公司、山东巨业精细化工有限公司、高鑫、段永云在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1157号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙智峰，男，1977年7月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙智峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙智峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3109、尾号：8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,330.88元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币327,330.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕友明，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吕友明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吕友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕友明支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币76,301.95元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息19,514.67元、滞纳金17,132.36元、账单分期手续费7,400.16元、取现手续费25元；2.判令被告吕友明支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕友明负担。事实和理由：被告吕友明自2013年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吕友明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕友明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吕友明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吕友明自2013年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年3月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告吕友明实际拖欠信用卡欠款本金76,301.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吕友明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吕友明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吕友明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吕友明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕友明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区南苑七村XXX号602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕友明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕友明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吕友明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕友明签收与否，均视为送达，现被告吕友明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕友明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金76,301.95元；二、被告吕友明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,353.50元，由被告吕友明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2860号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：魏瑞辰。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏瑞辰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第54046号裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2860号。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏瑞辰借款合同纠纷一案中，执行标的金额9088元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人魏瑞辰名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 王爱军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10903号之一原告：江西初芙化妆品有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**博金中心****，统一社会信用代码：913601040564153019。法定代表人：戴丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斐，该公司员工。被告：上海然森文化传播有限公司，住所地：上海市奉，住所地：上海市奉贤区沪杭公路**第**：91310112MA1GC0WG3M。法定代表人：吴森苹，该公司执行董事。被告：吴森苹，女，1992年3月28日生，汉族，住重庆市大足县。原告江西初芙化妆品有限公司与被告上海然森文化传播有限公司（以下简称然森公司）、吴森苹服务合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告然森公司的银行存款418873元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2020年11月15日作出（2020）赣0102民初109XX号民事裁定书，并于2020年10月21日通过网络查控冻结了被告然森公司在工行上海七宝支行10×××65的银行账号，实际冻结金额111834.34元，未冻结金额307038.66元。后原告于2020年10月20日向本院申请追加吴森苹为本案被告，本院于2020年10月21日准许了原告的申请，由于之前的保全措施未足额冻结，故原告向本院申请依法冻结被告吴森苹的银行存款307038.66元或查封、扣押其相应价值的财产，原告向永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部投保了诉讼财产保全责任保险，永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部向本院出具了保单保函，为原告诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，原告江西初芙化妆品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告吴森苹的银行存款307038.66元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告吴森苹相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  罗 琴二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3324号原告：孟繁惠，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：赖崇英，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告孟繁惠与被告赖崇英、浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。后被告浙江淘宝公司申请追加赖崇英为共同被告，本院于2020年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告孟繁惠、被告浙江淘宝公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼，被告赖崇英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁惠向本院提出诉讼请求：1.请求解除买卖合同，被告返还货款4684元，并赔偿原告损失105380元（房租9580元、酒店营业损失92400元、医疗费600元、误工费2800元）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，原告在淘宝网优然美家具购买了18把椅子，共计货款4684元，当日付清全款。11月30日椅子到货，12月5日被告安排师傅上门安装椅子，12月8日，发现椅子存在质量问题，并摔伤人刺伤手指在医院缝合6针。当日，原告联系被告和生产厂家，并申请淘宝网退货退款。12月28日，淘宝客服电话通知原告申请退货退款已经通过审核，三天内退款给原告，七天内被告取走18把椅子。直至起诉之日，仍未兑现。后经原告投诉，被告同意退货退款，但拒绝赔偿运费及其他损失。原告为维护原告合法权益，特起诉。浙江淘宝公司辩称，1.本案系买卖合同关系，合同相对方系孟繁惠与赖崇英，案涉网络购物合同发生于淘宝网平台，我公司系与买卖双方均存在网络服务协议的网络交易平台提供者，根据合同相对性原则，我公司不应承担义务。2.我公司仅提供信息发布平台，不参与相关信息的制作、发布及物品的实际交易,会员发布信息及交易产生的法律后果应由用户自行承担。3.我公司已经尽到审核卖家主体资格的注意义务，且已经披露卖家信息，故不应承担责任。4.我公司主观上无过错，客观上不存在明知会员侵权未采取任何措施的行为,已经尽到合理注意义务。赖崇英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2019年11月10日，孟繁惠通过浙江淘宝公司运营的淘宝网购物平台,在赖崇英（淘宝会员名：红袖、添香）所经营的“优然美家具”店铺购买18把全实木新中式仿古餐椅（订单号574392535568354770），单价288元/把，孟繁惠实际支付货款4684元。11月30日餐椅到货后“优然美家具”店铺安排师傅上门安装。12月8日，其中一把餐椅部件断裂出现质量问题，摔伤孟繁惠饭店里的客人。当日，孟繁惠联系“优然美家具”店铺，并申请淘宝网退货退款。“优然美家具”店铺同意支付医疗费300元，但至今仍未退货退款。本院认为，网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。本案中，孟繁惠与赖崇英经营的“优然美家具”店铺通过淘宝网网络平台形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效。孟繁惠支付货款后，赖崇英按约送货安装。但餐椅安装完成后短时间内出现断裂的质量瑕疵摔伤人，孟繁惠已在合理期间内通知经营者，赖崇英作为销售者，应承担产品质量保证的义务，对出卖的标的物瑕疵承担违约责任，赖崇英的违约行为致使孟繁惠订立合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”据此，孟繁惠要求解除合同，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”据此，孟繁惠要求赖崇英返还货款4684元的诉讼请求合理有据，应予支持。因买卖合同系双务合同，故赖崇英返还货款的同时，孟繁惠亦应返还18把餐椅，赖崇英作为违约方应负担相应运费。孟繁惠要求赖崇英赔偿损失105380元（房租9580元、酒店营业损失92400元、医疗费600元、误工费2800元）系因产品质量问题造成的产品侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，孟繁惠可另行主张权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定:“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。本案中,浙江淘宝公司系进行本次交易的网络交易平台，其已提供涉案商品销售者赖崇英的真实名称、地址、有效联系方式以及买卖双方的交易记录,浙江淘宝公司并非该交易的一方主体或担保方，且现有证据不足以证明其对赖崇英出售不合格产品系明知,故孟繁惠要求浙江淘宝公司承担民事责任,无事实及法律依据,本院不予支持。赖崇英在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告孟繁惠与被告赖崇英于2019年11月10日达成的网络购物合同；二、被告赖崇英于本判决生效之日起10日内返还原告孟繁惠货款4684元,原告孟繁惠于收到赖崇英货款4684元之日起10日内将合同标的物18把餐椅返还被告赖崇英，相应运费由被告赖崇英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取计1251元，由被告赖崇英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年十一月四日法官助理马倩倩书记员于继芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎小梅，女，1984年12月2日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎小梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月17日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金50299.71元，利息17117.22元，逾期还款违约金4529.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黎小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50299.71元、利息（截至2020年7月6日为17117.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4529.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告黎小梅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23636号原告：佛山市顺德区圣达奥货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会北滘工业区河堤大道**之七，统一社会信用代码91440606MA5363LA5X。法定代表人：徐勤明。委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：梁志强，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码431************812。被告：白丙翠，女，1985年9月9日出生，瑶族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码431************445。原告佛山市顺德区圣达奥货运代理有限公司诉被告梁志强、白丙翠运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳喜玲及被告梁志强到庭参加诉讼，被告白丙翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区圣达奥货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告梁志强立即向原告支付快递运输费358575元及利息1150元，合计359575元（利息自2020年7月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月12日，实际计至被告清偿为止）；二、被告白丙翠对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由如下：原告为注册在佛山市顺德区北滘镇的货运代理公司，被告梁志强在顺德北滘原告公司旁租赁仓库，仓储货物快递一直由原告代理运输。两被告系夫妻关系，被告白丙翠于2020年2月16日及2020年2月20日多次向原告收款账户转账快递运输费。2020年7月12日，被告梁志强向原告开具对账单，确认被告梁志强尚欠原告2020年2月至2020年3月2日的快递运费358575元。至今，被告梁志强仍未支付拖欠的运费。因快递运费发生在两被告夫妻关系存续期间，被告白丙翠应当对被告梁志强的债务承担连带责任。被告梁志强辩称，原告提供的对账单当时被告是还没有对账就签名，后来被告核对了对账，被告认为欠的款项不是原告主张的款项数额。被告白丙翠未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼中向本院提交韵达快递物流信息截图、对账单、转账记录、结婚登记审查处理表等证据证明其诉讼主张。对于原告提供的证据被告梁志强质证对其无异议，本院对其均予以采信。被告梁志强在诉讼中向本院提交自行委托第三人进行对账的对账单证明其诉讼主张。对于被告提供的证据，原告质证对其有异议，本院在本院认为中进行综合认定。被告白丙翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区圣达奥货运代理有限公司与被告梁志强之间存在业务往来，双方从2017年开始进行业务往来，原告为被告的快递提供代办运输服务，双方并未签订书面合同，快递代办服务费用按照0.3公斤以内的标准为2.2元/件，每超出0.1公斤加收0.15元/件。2020年7月12日，被告梁志强在原告出具的对账单上签名并加捺指模，该份对账单载明被告梁志强欠原告2020年2月至2020年3月2日的快递运费358575元。另查明，被告梁志强与被告白丙翠系夫妻关系，两人于2016年8月24日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告白丙翠在2020年2月期间多次通过支付宝向原告汇款。本院认为，本案的争议焦点在于原告主张被告梁志强拖欠的代办快递费用358575元有无依据的认定。原告与被告梁志强并未签订过书面的合同，双方并未对代办快递费用的结算方式及期限进行书面约定，诉讼中原告及被告梁志强均确认双方的结算方式为月结，本月对上月的款项进行结算。而本案对账单中2020年2月至3月期间的款项实际是在2020年5月进行的对账。被告梁志强称在2020年5月对账时已经提出了异议，并称已经将其自行委托第三方核算的结果发送给原告，但是其并未能提供证据予以佐证，原告对此亦不予确认。本院分析认为，被告梁志强的抗辩并未能提供证据进行佐证对账结果的异议存在，且若是其在2020年5月已经对对账内容提出异议，在对账结果没有重新核算进行变更的情况下，被告梁志强却在2020年7月12日的与5月份对账结果相同的对账单上签名确认款项数额，其陈述不符合逻辑。被告梁志强另辩称双方之前往来过程中，原告也曾出现了对账错误的情形，并已经予以纠正。但是被告梁志强同时确认上述计算错误的月份没有签订对账单，且之前的情况与本案的对账也没有直接关联性，由于被告梁志强抗辩理据不足，本院不予采纳。原告提供的证据足以证明梁志强确认拖欠对账单中的款项数额358575元。由于被告梁志强在对账后没有支付款项，原告主张要求被告梁志强支付上述款项并从对账之日即2020年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合理有据，予以支持。被告白丙翠与被告梁志强系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期内，且被告梁志强在诉讼中亦确认其与被告白丙翠均向原告支付过款项，故案涉债务属于夫妻共同债务，原告主张被告白丙翠承担连带责任合理有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁志强、白丙翠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区圣达奥货运代理有限公司支付快递运输费358575元及利息（利息计算方式：以358575元为基数，从2020年7月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3339.32元，财产保全费2317.88元，合计5657.2元（原告已预交），由被告梁志强、白丙翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年十一月十九日书记员  黄银瑞
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢589号 申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人郑向东。 被执行人王惠凯，男，1983年2月1日出生，住福安市。 申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人王惠凯金融借款合同纠纷一案，本院另案以（2019）闽0981执452号执行裁定书查封了被执行人王惠凯名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号房（房产证号：安房权证福安字第0××2号，土地证号：安政国用（2013）第33**），2020年4月10日以（2016）闽0981执3294号执行裁定书裁定查封、拍卖被执行人被执行人王惠凯名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号房（房产证号：安房权证福安字第0××2号，土土地证号：安政国用（2013）第33**，经摇号，确定福建德信土地房地产资产评估有限公司为上述财产的价值评估机构。经价值评估，福建德信土地房地产资产评估有限公司为出具福德信房估【2020】7116号评估报告，对该房产评估价为106.87万元。2020年10月2日本院在淘宝网上进行公开拍卖该财产，由阮军涛（身份证号：352202199201××××）以最高竞价860000元买受。10月9日买受人阮军涛按约通过转账支付了首付款260000元（其中支付宝保证金90000元自动转为货款，余款600000元中国建设银行股份有限公司福安支行提供担保函予以担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王惠凯名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号房（房产证号：安房权证福安字第0××2号，土地土地证号：安政国用（2013）第33**查封。 二、注销被执行人王惠凯名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号房（房产证号：安房权证福安字第0××2号，土地证土地证号：安政国用（2013）第33**押登记手续。 三、被执行人王惠凯名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号房（房产证号：安房权证福安字第0××2号，土地证号土地证号：安政国用（2013）第33**自本裁定送达买受人阮军涛（身份证号：352202199201××××）时起转移至买受人阮军涛（身份证号：352202199201××××）。 四、买受人阮军涛（身份证号：352202199201××××）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄河，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄河信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月12日，卡号49×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金53734.14元，利息2512.99元，逾期还款违约金1550.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53734.14元、利息（截至2020年7月6日为2512.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1550.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告黄河负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1348号之二 申请执行人：平泉市国有粮油资产管理中心。 法定代表人：方文坛。 被执行人：平泉市源平粮油收购有限公司。 法定代表人：孟凡敏。 被执行人：赵庆全，男，1969年3月16日出生，住河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆全在中国银行10×××82ＣＮＹ0账户内存款人民币1799475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月九日 书记员  董骁骁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5808号原告：季恩祥，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省荥经县。被告：张永娟，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市铜梁区。原告季恩祥与被告张永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季恩祥到庭参加诉讼，被告张永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季恩祥向本院提出诉讼请求：1.要求判令张永娟偿还借款本金10万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数从2014年8月14日起按照中国人民银行发布的贷款基准利率4倍计算至还清借款时止；2.要求判令张永娟偿还借款本金16万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数从2017年12月5日起按照中国人民银行发布的贷款基准利率4倍计算至还清借款时止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张永娟分别于2014年8月16日、2015年3月5日向季恩祥借款10万元、20万元，并出具借条约定利息为月利率3分。借款到期后，张永娟分别于2017年12月3日、2017年12月4日偿还季恩祥第二笔借款利息及部分本金合计17万元。截止2017年12月4日，张永娟仍欠付季恩祥第二笔借款本金16万元。张永娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了借条两张、银行流水等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张永娟因承建工程需要于2014年8月16日向季恩祥借款10万元并出具借条，借条载明“今借到季恩祥现金人民币壹拾万元整。借款时间为一年，即2014年8月16日至2015年8月16日止。利息为月利息3分，半年支付一次利息”。张永娟在借款人处署名“张娟”，并在下方标注“身份证号码51022819810929××××”等内容。张永娟后于2015年9月20日在借条正文下方处添加备注，内容为：①尚欠2014年8月16日至2015年8月16日止一年利息未支付，②从2015年8月17日后至还款为止利息再计算。备注后面张永娟署名“张娟”并捺印。2015年3月5日，张永娟再次向季恩祥借款20万元，季恩祥通过银行转账支付至张永娟指定收款人账户，张永娟后于2015年10月14日向季恩祥出具借条，借条载明“今收到季恩祥现金（贰拾万元整），小写：200000元整。利息为月利叁分。截止至2015年10月14日，累计尚欠利息玖万肆仟元整。（小写：94000元）。合计欠贰拾玖万肆仟元整。（小写：294000元）”。张永娟在借款人处署名“张娟”，并在下方标注“身份证号码51022819810929××××”等内容。2017年12月3日，张永娟向季恩祥偿还14万元。次日张永娟再次向季恩祥偿还3万元。审理中，季恩祥认可张永娟偿还部分款项抵扣其于2015年3月5日向张永娟提供借款从2015年3月5日至2017年12月4日期间的利息以及4万元本金。本院认为，虽然季恩祥提交的借条中借款人署名为“张娟”，但借款人下方标注的身份证号码与本案中张永娟身份证号码一致，同时结合银行流水信息，足以认定借条中署名为“张娟”的借款人与本案张永娟系同一人。关于季恩祥要求张永娟偿还2014年8月16日提供的借款10万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数从2014年8月14日起按照中国人民银行发布的贷款基准利率4被计算至还清借款时止的请求。本案中张永娟在2014年8月16日出具的借条中明确借款期限为2014年8月16日至2015年8月16日，借款到期后由于其无力偿还借款及本金，重新注明利息未付，到期后的利息再行计算，未明确借款期限，季恩祥可催告张永娟在合理期限内返还，张永娟经催收仍未归还借款的行为构成违约，故对季恩祥要求张永娟立即归还借款10万的诉讼请求，本院予以支持。张永娟在借条中承诺借款利息按照月利率3%计算，季恩祥要求张永娟从借款之日起按照中国人民银行发布的贷款基准利息的4倍计算至还清之日止的请求，由于双方民间借贷关系成立于2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十二条规定，利率可参照季恩祥起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对该季恩祥该请求本院予以支持由张永娟向季恩祥支付借款利息，利息以未偿还借款本金为基数，从2017年12月5日按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款时止，超过该请求的部分，本院不予支持。关于季恩祥要求张永娟偿还张永娟于2015年10月14日出具借条载明的借款本金16万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数从2017年12月5日起按照中国人民银行发布的贷款基准利率4倍计算至还清借款时止的请求。结合季恩祥提供的银行流水以及张永娟出具的借条，应认定季恩祥于2015年3月5日向张永娟提供借款20万元并约定利息按照月利率3%的事实。张永娟在收到借款后，偿还了部分款项。季恩祥在审理中认可张永娟还款17万元抵扣借款本金4万元以及该笔借款从2015年3月5日至2017年12月4日期间的利息，经核算，季恩祥主张抵扣部分借款本金及利息的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。张永娟经催收仍不归还借款的行为构成违约，双方形成的民间借贷关系成立于2019年8月20日前，故对季恩祥要求张永娟借款16万元及利息的请求，本院予以支持由张永娟偿还季恩祥借款16万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，从2017年12月5日按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款时止，超过该请求的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永娟在本判决生效后五日内偿还原告季恩祥借款10万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数从2014年8月16日按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款时止；二、被告张永娟在本判决生效后五日内偿还原告季恩祥借款16万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数从2017年12月5日按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款时止；三、驳回原告季恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半交纳3620元，由被告张永娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年十一月二十日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初77号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人龙绍荣，男，1966年8月24日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，原井研县融媒体中心职工，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住井研县。因本案于2020年9月1日、9月21日被取保候审，2020年11月 5日被逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]45号                               指控事实                       2020年6月25日晚，被告人龙绍荣酒后驾驶川LXX**号小轿车从井研城区建设路往幸福大道方向行驶，21时50分许，车行至幸福大道“银座”红绿灯路口处，被告人龙绍荣驾驶的小车车头与同向在前由被害人殷某某骑行的自行车车尾相撞，造成殷某某受伤、车辆受损的交通事故。事发后，出警民警对龙绍荣血样抽取送检，经鉴定，被告人龙绍荣血液乙醇含量为257.8 mg/100ml。经井研县交警大队交通事故认定书认定：被告人龙绍荣负此次事故的全部责任。到案后，被告人龙绍荣如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金四千元。                               被告人辩解意见                       被告人龙绍荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人龙绍荣犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人龙绍荣系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人龙绍荣提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人龙绍荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（其刑期从2020年11月 5日起至2021年 3月4日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭 强             二O二0年十一月五日             书 记 员 龙 建
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初370号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人刘国兵，曾用名刘小兵，男，1982年4月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，户籍地寿光市，住所地寿光市。1999年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元；2020年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被指定居所监视居住，同年3月24日被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人谢敬兰、刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人刘国兵犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年11月16日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、夏超出庭支持公诉。被告人刘国兵及其辩护人谢敬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日15时20分许，被告人刘国兵到昌邑市围子街道赵家庄子村梁某家中，采取破门入户的方式，盗窃梁某家中现金人民币40000元及ＯＰＰＯＲＥＮＯ35Ｇ手机一部，价值人民币共计42300元。 为证实指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了物证被盗手机等（照片），书证电子档案、办案说明、刑事判决书等，证人赵某、马某等人的证言，被害人梁某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验辨认搜查笔录，视听资料案发监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人刘国兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在案件审理过程中，因被告人刘国兵自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币8000元。 被告人刘国兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘国兵自愿认罪，认罪态度好；家属已退赔，取得被害人谅解等。 经审理查明，2020年3月17日15时20分许，被告人刘国兵到昌邑市围子街道赵家庄子村梁某家中，采取破门入户的方式，盗窃梁某家中现金人民币40000元及ＯＰＰＯＲＥＮＯ35Ｇ手机一部，价值共计人民币42300元。 案发后，被告人刘国兵被抓获归案，到案后对其盗窃行为拒不供述。被告人刘国兵近亲属代为退赔40000元，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证被盗手机等（照片），书证电子档案、办案说明、刑事判决书、谅解书、收到条等，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验辨认搜查笔录，视听资料案发监控视频，证人赵某、马某等人的证言，被害人梁某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系情节严重，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人刘国兵庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，且近亲属代为退赔，取得谅解，对其可以从轻处罚，盗窃前科量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日至2023年6月18日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  姜胜国 人民陪审员  郭 勇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  宋巧云
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1868号原告：陈宝英，女，1969年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事物所律师。被告：章小波，男，1991年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告陈宝英与被告章小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈宝英的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼。被告章小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款441700元；2.请求判令被告赔偿自起诉日至付清欠款之日止的利息损失（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在安义县工业园区从事新型建筑材料、化工产品（胶水）等批发销售业务的，被告则是从事胶水销售业务的。自2018年5月份始，被告便在原告处赊购胶水销售给他人，中途陆续支付过部分货款给原告，至2019年4月30日双方结算，被告共欠原告货款44万余元，被告于该日出具两份欠条给原告，分别言明：“今欠陈宝英货款计人民币贰拾壹万柒仟叁佰元整（217300.00）元今欠人章小波2019年4月30日”、“今欠陈宝英现金计人民币贰拾贰万肆仟肆佰元整（224400元）今欠人章小波2019年4月30日”，被告在两份欠条中均注明了其身份证号码，但均未言明还款时间。欠款后，原告多次找被告催要款项未果。被告章小波未作答辩。原告陈宝英围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息和2份欠条原件。被告章小波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交有关证据材料，视为放弃举证、质证权利。原告陈宝英提交的证据，符合证据的真实性、合法性要素，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈宝英提交的证据，本院认定事实如下：安义县隆安新型建材有限公司系一家自然人独资的有限责任公司，经营范围为新型建筑材料、化工产品（危险化学品除外）、不锈钢等，原告陈宝英为该公司自然人股东兼法定代表人。自2018年5月起，被告章小波陆续在原告陈宝英处赊购胶水。2019年4月30日，双方经结算，被告章小波就所欠货款向原告陈宝英出具两份欠条，一份载明：“今欠陈宝英货款计人民币贰拾壹万柒仟叁佰元整（217300.00）元今欠人章小波身份证号：3623291991××××××××2019年4月30日”，另一份载明：“今欠陈宝英现金计人民币贰拾贰万肆仟肆佰元整（224400.00元）今欠人章小波身份证号：3623291991××××××××2019、4、30号”。此后，经原告陈宝英多次催讨，被告章小波仍未支付所欠货款。本院认为，被告章小波向原告陈宝英赊购胶水，经结算尚欠货款共计441700元，有欠条为证，可以证明双方之间买卖合同关系依法成立。因欠条未约定支付货款的时间，故原告陈宝英有权随时要求被告章小波给付货款。现原告陈宝英要求被告章小波按欠条支付货款441700元，有事实依据，亦于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，因欠条上未约定支付货款的时间和逾期付款违约金的计算方法，故本院确定逾期付款损失以441700元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止。被告章小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章小波于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宝英货款441700元及逾期付款损失（自2020年11月3日起，以441700元为基数，按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7926元，减半收取计3963元，由被告章小波负担。原告陈宝英已预交，被告章小波于上述款交纳时一并给付至原告陈宝英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66