新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初389号   原告：宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市何家湾**。   负责人：张连星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张银，江苏诚和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。   被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）河南西路**/div>   法定代表人：李启成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵晓珂，男，该公司职员。   原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司（以下简称宿迁三建镇江分公司）与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告宿迁三建镇江分公司委托诉讼代理人张银、李端林，被告中铁二十一局一公司委托诉讼代理人赵晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宿迁三建镇江分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租赁费947940元（总额4023141元-已付3075201元），并自2017年10月1日至实际付款之日按同期银行贷款利率支付违约金（暂定95000元）；2．判决被告赔偿原告租赁物毁损及丢失损失231270元，并自2019年1月31日至实际付款之日按同期银行贷款利率支付违约金（暂定15000元）；3．判决被告支付退场运费221400元，并自2017年12月22日至实际付款之日按同期银行贷款利率支付违约金（暂定25000元）；4．判令被告承担本案的保全费5000元、保函费4202元。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租赁费947940元，并自2019年1月9日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，暂定95000元（以947940元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，计算2019年1月9日至2020年8月30日）；变更第二项诉讼请求为：判决被告赔偿租赁物损失231270元，并自2019年2月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，暂定15000元（以231270元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，计算2019年2月1日至2020年2月20日）；变更第三项诉讼请求为：判决被告支付退场运费221400元，并自2019年1月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，暂定25000元（以221400元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，计算2019年1月1日至2020年10月1日）。事实和理由：2016年8月，被告就贝雷片及配套件租赁事宜与原告签订了《贝雷片租赁合同》。该合同约定：被告位于江西省赣州市××县昌赣客专CGZQ-12标项目部因施工需要向原告租赁贝雷片及相关配套件，合同价款初定为1980000元，租金按月结算。合同签订后，原告依约向被告交付了贝雷片及配套件租赁物，租赁过程中原告依约每期与被告结算并足额开具了租赁费发票交于被告，经双方结算租赁费共4023141元，截至2019年10月30日被告最后一次支付租赁费，共计支付3075201元。原、被告于2019年1月31日就租赁物及其配件的损坏或丢失数量完成结算，丢失租赁物价值231270元。另，在2017年10月至12月期间，依被告请求原告垫付了在此期间部分租赁物退场运费，经原、被告结算共221400元。原告认为，双方签订租赁合同关系合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务。在原告依约履行义务的情况下，被告未依约履行全部付款义务，且未赔偿租赁物毁损、丢失所造成的损失，以及原告为被告垫付的退场运费。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告中铁二十一局一公司辩称，被告确实尚欠原告租赁费947940元未付，原告主张的利息高于银行同期贷款利率，希望法庭可以依法调整。对于原告主张的租赁物损失231270元认可。之所以没有赔偿，是因为就赔偿款，双方口头约定原告先开发票，被告再付款，原告没有向被告开具发票，因此未付款。原告主张的损失部分的利息也不应由被告承担。原告主张的退场费221400元及利息被告不认可，被告与案外人签订的运输合同，退场费用应是被告与案外人结算，与原告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：被告中铁二十一局一公司为昌赣客专项目施工而成立了昌赣客专CGZQ-12标项目部。2016年8月11日，中铁二十一局一公司昌赣客专CGZQ-12标项目部（甲方，承租人）与原告宿迁三建镇江分公司（乙方，出租人）签订《贝雷片租赁合同》一份（合同编号21J-CG-ZL-2016-015），合同约定：第一条租赁物，租赁物名称为：贝雷片，数量：2000片，备注：准确的“名称、质量、规格、数量、单价”以实际交付的为准，并由承租人书面确认。按照55元/片/月；第二条租赁期限，租赁期期限暂定为2016年8月20日至2018年2月20日，合同总额暂定为1980000.00元；准确的租赁期从承租人签收合格租赁物之日起算（租赁物需要验收、安装、调试的，从签发验收、安装、调试合格证书时起算），至归还租赁物时为止；第三条租金及其他支付方式和期限。租金支付：合同签订后甲方支付乙方653400元押金（占合同总额30%），租赁期在2017年8月20日前，每完成一个月的租赁，乙方向甲方提供租赁发票后，甲方给乙方结算一次租金；租赁期在2017年10月21日之后，每完成一个月的租赁，乙方向甲方提供租赁发票后，甲方冲减押金；……第四条租赁物的交付地点、运输方式、验收（安装、调试）和费用承担：1．甲方自通知乙方所用物资的名称、规格、数量、交付地点之日起，乙方收到甲方支付的押金后，应当在10个自然日内按期交付租赁物；2．乙方应按适合租赁物性能和适合租赁物运输的方式对租赁物进行包装，由此产生的费用由乙方承担。因乙方包装不合理，在运输过程中造成租赁物损毁的，由乙方负责；3．运送租赁物到指定地点所产生的运输及卸车费用由甲方负责，归还租赁物产生的运输及装车费用由甲方负责；……第六条租赁物损坏赔偿责任，归还租赁物时，双方检查验收，如有损坏、缺少等，双方应签字确认损坏程度及数量，并按附件2约定的价格进行处理；……第十条本合同自双方签字盖章之日起生效；本合同一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份，附件1份是合同的组成部分等内容。中铁二十一局一公司昌赣客专CGZQ-12标项目部与原告宿迁三建镇江分公司在该合同落款处盖章确认。合同签订后，原告宿迁三建镇江分公司依照合同约定向被告交付了租赁物及配件，按月对租赁费进行结算，并制作《贝雷片及其配件费结算单》交被告工作人员签字确认，被告实际租赁期限至2018年12月31日。原告宿迁三建镇江分公司按照双方对账结算金额足额开具了4023141元租赁费发票交付被告，被告陆续向原告支付租赁费3075201元，剩余947940元未付。经过原、被告对上述合同履行过程中租赁物贝雷片及配件损坏或丢失数量核对，按照双方约定的价格进行计算，被告认可应赔偿租赁物损失金额为231270元，但至今未付。   另查明，原告宿迁三建镇江分公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，对被告中铁二十一局一公司价值1400610元财产进行财产查封、扣押、冻结，产生案件申请费5000元。   以上事实有原告宿迁三建镇江分公司提交的《贝雷片租赁合同》《贝雷片及其配件费结算单》《贝雷片及其配件损坏或丢失数量表》、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、银行承兑单、江苏增值税普通发票、（2019）新0106财保125号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《贝雷片租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。   关于原告请求判令被告支付租赁费947940元，并自2019年1月9日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，暂定95000元（以947940元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，计算2019年1月9日至2020年8月30日）的诉讼请求。本院认为，被告对欠付租赁费947940元无异议，原告请求判令被告支付租赁费947940元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付租赁费，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。被告提出原告计算利息标准过高请求法院调整，但对起算时间未提出异议，故原告起算利息的时间，本院予以支持。原告计算利息金额有误，主张按照年利率6%计算，无法律依据，本院依法予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年1月9日至2019年8月19日期间222天的利息损失，应以947940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算；自2019年8月20日至2020年8月30日期间377天的利息损失，应以947940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布一年期贷款市场报价利率4.25%计算，故被告应支付2019年1月9日至2020年8月30日期间利息金额为67618.4元［（947940元×4.35%÷360天×222天）＋（947940元×4.25%÷360天×377天）］，自2020年8月31日至租赁费实际付清之日的利息，以未付的租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。   对于原告请求判决被告赔偿原告租赁物损失231270元，并自2019年2月1日至实际付清之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息损失，暂定15000元（以231270元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，计算2019年2月1日至2020年2月20日）的诉讼请求。被告对应赔偿原告租赁物损失231270元无异议，但辩称双方口头约定赔偿款需原告先开具发票，因原告未开具相应发票，故未支付赔偿款。本院认为，被告未提交证据证明其辩称意见，原告亦不认可，故被告该意见，本院不予采信。被告应向原告赔偿租赁物损失231270元。原告计算利息金额有误，主张按照年利率6%计算，无法律依据，本院依法予以调整。因前述中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年2月1日至2019年8月19日期间199天的利息，应以231270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算；自2019年8月20日至2020年2月20日期间185天的利息，应以231270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布一年期贷款市场报价利率4.25%计算，故被告应支付2019年2月1日至2020年2月20日期间利息金额为10612.08元［（231270元×4.35%÷360天×199天）+＋（231270元×4.25%÷360天×185天）］，自2020年2月21日至赔偿款实际付清之日的利息，以未付的赔偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。   关于原告请求判决被告支付退场运费221400元，并自2019年1月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，暂定25000元（以221400元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，计算2019年1月1日至2020年10月1日）的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《贝雷片租赁合同》中约定，归还租赁物产生的运输及装车费用由被告负担。原告当庭提供证据不足以证明为被告垫付了退场运费，被告对此亦不认可，故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   关于原告请求判令被告承担本案的保全费5000元、保函费4202元的诉讼请求。本院认为，被告未按约定支付租赁费、赔偿损失，原告在诉讼过程中申请对被告的财产进行保全而产生案件申请费5000元，该费用属原告的损失，系合理费用，原告该请求，于法有据，本院予以支持。对于保险费4202元，原告未提交证据加以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司支付租赁费947940元及自2019年1月9日至2020年8月30日的利息67618.4元，并支付自2020年8月31日至实际付清之日利息（以未付的租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；   二、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司赔偿租赁物损失231270元及自2019年2月1日至2020年2月20日的利息10612.08元，并支付自2020年2月21日至实际付清之日利息（以未付的赔偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；   三、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司支付案件申请费5000元；   四、驳回原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18703.31元（原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司已预交），减半收取计9351.65元，由原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司负担1709.48元，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司负担7642.17元。本院向原告宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司退还9351.66元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日   书  记  员   东 东