广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1902号上诉人（原审原告）：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省五华县*********。法定代表人：李乐云，总经理。委托代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。原审第三人：曾湖海，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县*********，公民身份号码432************030。上诉人广东五华二建工程有限公司（以下简称五华二建公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）及原审第三人曾湖海工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：曾湖海于2018年5月24日16时许，在广州市白云区***进行市政污水治理工程施工过程中晕倒，当日被送往广州市白云区中医医院进行救治。2018年5月25日，曾湖海被转至中国人民解放军广州军区广州总医院进行治疗，被该院诊断为：重症中暑、多脏器功能障碍。曾湖海后又被转至娄底市**医院、新化阳光中医康复医院进行治疗，被诊断为重症中暑、重症中暑后多器官功能障碍综合征等。曾湖海于2018年9月6日以中国水利水电第十四工程局有限公司为用人单位，申请其于2018年5月24日进行高温作业时中暑为工伤。白云区人社局收到后，于同日作出《补材通知书》，要求曾湖海补充提交劳动关系证明、未参保证明等。2018年9月7日，白云区人社局向中国水利水电第十四工程局有限公司发出《举证告知书》，要求其提交相关证据材料。中国水利水电第十四工程局有限公司收到后，提交了《关于申请人陈雯因曾湖海受伤申请工伤认定事宜的说明》《工程施工劳务分包合同》，以证实其已将案涉工程分包给具有建筑工程施工资质的五华二建公司。白云区人社局工作人员于2018年9月14日对五华二建公司的工作人员万浪彬进行了调查询问，并制作了《调查笔录》，五华二建公司同时提交了《关于曾湖海中暑昏迷事件的说明》。该《调查笔录》载明，五华二建公司承认曾湖海系在工作过程中晕倒。后曾湖海撤销了上述工伤认定申请。2018年9月21日，曾湖海又重新以五华二建公司为用人单位，向白云区人社局递交《工伤认定申请表》及《工伤认定申请报告》等材料，申请其2018年5月24日在进行高温作业时中暑为工伤。白云区人社局收到后，于同日发出《补材通知书》，要求曾湖海补充提交其与五华二建公司存在劳动关系的证明材料等，并于2018年9月29日向五华二建公司发出《举证告知书》，告知其提交答复意见及相关证据材料。五华二建公司收到后提交了其于2018年10月23日出具的《情况说明》、安全生产许可证、建筑业企业资质证书等相关材料。后曾湖海于2019年4月30日向白云区人社局补充提交了广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2018〕6465号《仲裁裁决书》以及广东省职业病防治院出具的粤职诊〔2019〕226号《职业病诊断证明书》。上述《仲裁裁决书》确认曾湖海与五华二建公司在2018年5月20日至2018年5月24日期间存在劳动关系，且各方均当庭确认该裁决书已经发生法律效力。上述《职业病诊断证明书》载明：诊断结论为职业性重症中暑（热射病），依据为发病前有明确的高温作业史、广州市白云区太和镇卫生院门诊病历及中国人民解放军广州军区广州总医院出院诊断，处理意见为按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理，并有三名诊断医师的签名及加盖了广东省职业病防治院的公章。同时，告知如对诊断有异议，可在接到证明书30日内向广州市卫生健康委员会职业病鉴定办公室申请市级职业病鉴定。白云区人社局于2019年4月30日依法受理曾湖海的工伤认定申请后，经审查相关证据、依据，于2019年5月31日作出穗云人社工伤认〔2019〕005655号《工伤认定决定书》，认为：曾湖海是五华二建公司的员工，2018年5月24日16时左右，按单位安排在广州市白云区***进行市政污水治理工程施工过程中，中暑昏迷，2019年4月25日经广东省职业病防治院诊断为“职业性重症中暑（热射病）”，遂依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定曾湖海“职业性重症中暑（热射病）”为工伤。上述《工伤认定决定书》于2019年6月4日送达曾湖海，并送达给了五华二建公司。五华二建公司收到后不服，诉至原审法院。因五华二建公司对进行职业病诊断的医师资质提出质疑，原审法院依职权向广东省职业病防治院发函核实。广东省职业病防治院出具《广东省职防院办公室关于广州铁路运输法院调查函的复函》，函复称：出具案涉《职业病诊断证明书》的三名医师均具备各类职业病诊断项目（含职业性中暑）的诊断资质，并提交了三人的职业病诊断医师资格证复印件。三人的职业病诊断医师资格证复印件载明：三人工作单位均为广东省职业病防治院，诊断项目为各类职业病，技术职称为主任医师或副主任医师，并记载了执业医师资格证编号。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，白云区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第十九条第一款规定：“……职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，穗天劳人仲案〔2018〕6465号《仲裁裁决书》已经确认曾湖海与五华二建公司在2018年5月20日至2018年5月24日期间存在劳动关系。广东省职业病防治院于2019年4月25日出具《职业病诊断证明书》，将曾湖海诊断为“职业性重症中暑（热射病）”。曾湖海在依法被诊断为职业病后，于2019年4月30日向白云区人社局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》《仲裁裁决书》《职业病诊断证明书》等申请材料。白云区人社局于同日依法受理后，经审查相关证据、依据后，于2019年5月31日作出被诉《工伤认定决定书》，认定曾湖海“职业性重症中暑（热射病）”为工伤，并依法进行送达，符合上述规定，且程序合法。《工伤保险条例》第十九条第一款规定了职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条第一款规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。”《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十九条第一款规定：“职业病诊断机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上单数职业病诊断医师进行集体诊断。”第三十二条第一款至第三款规定：“职业病诊断机构作出职业病诊断结论后，应当出具职业病诊断证明书。职业病诊断证明书应当包括以下内容：（一）劳动者、用人单位基本信息；（二）诊断结论。确诊为职业病的，应当载明职业病的名称、程度（期别）、处理意见；（三）诊断时间。职业病诊断证明书应当由参加诊断的医师共同签署，并经职业病诊断机构审核盖章。”本案中，案涉的《职业病诊断证明书》载明了：曾湖海患“职业性重症中暑（热射病）”，处理意见为按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理，并告知了如对诊断有异议的救济途径和期限，有三名诊断医师的签名，并加盖了广东省职业病防治院的公章，符合上述法律的相关规定。五华二建公司主张《职业病诊断证明书》所依据的基础性鉴定材料存在重大缺陷，在湖南的治疗病历不能作为鉴定的基础性材料，同时认为出具上述诊断证明书的人员资格不合法。但根据《职业病诊断证明书》载明的内容可知，诊断的依据是曾湖海发病前有明确的高温作业史，并结合广州市白云区太和镇卫生院的门诊病历及中国人民解放军广州军区广州总医院的出院诊断，并未提及曾湖海在湖南的治疗病历。而关于三名诊断医师的资格问题，根据《广东省职防院办公室关于广州铁路运输法院调查函的复函》及职业病诊断医师资格证复印件可知，三名诊断医师均是具有职业病诊断资质的执业医师，符合有关规定。因此，对五华二建公司的上述主张，原审法院均不予采纳。被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。五华二建公司请求撤销该决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回五华二建公司的诉讼请求。上诉人五华二建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审法院虽然发函核实了广东省职业病防治院的三名医师资格，但三名医师资格证上，均未有授予机构的公章及字样确认，也不能确认其执业有效期限，不能得出上述三名医师对涉案职业病认定合法的结论。白云区人社局提交了相关材料，但被诉《工伤认定决定书》上未注明作出认定的基础性材料，根据内容不能排除是否将新化阳光康复医院的诊断记录作为基础依据。据此请求：1.撤销原审判决；2.改判撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2019〕005655号《工伤认定决定书》。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人曾湖海陈述称：原审判决公平公正，白云区人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。而且，广州市白云区人民法院已于2020年8月17日作出（2019）粤0111民初35151号民事判决，判决五华二建公司支付曾湖海工伤待遇。但五华二建公司反复诉讼，构成恶意诉讼，且超过时效申请复查鉴定，拖延时间，以逃避工伤赔偿责任。请求驳回五华二建公司的上诉请求。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，曾湖海与五华二建公司于2018年5月20日至2018年5月24日期间存在劳动关系，业经生效仲裁裁决予以确认。2018年5月24日16时许，曾湖海在五华二建公司分包的项目工程所在地广州市白云区***进行市政污水治理工程施工过程中，中暑昏迷。广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为“职业性重症中暑（热射病）”。白云区人社局受理曾湖海的工伤认定申请后，向五华二建公司发出《举证告知书》，告知其举证权利和逾期不提供证据的责任。此后，白云区人社局经审核双方提交的证据材料，询问相关人员并制作调查笔录，认定曾湖海的受伤属于患职业病应当认定为工伤的情形，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，符合上述法规规定。五华二建公司虽对作出案涉《职业病诊断证明书》的医师资质及基础性材料存疑，但未提交相关证据予以佐证，原审判决亦已对此作出详细评述，本院予以认可。故对五华二建公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。五华二建公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东五华二建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十一月五日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆