黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初931号原告：张春祥，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，现住勃利县，委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区鸿顺丽景广场,统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：总经理。委托诉讼代理人：李正阳，男，1982年8月13日出生，汉族，该公司经理，现住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告张春祥与被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥及其委托诉讼代理人王贵发，被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司的负责人单玉喜及其委托诉讼代理人李正阳、张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付投保人保险金63174.00元。事实和理由：2019年5月中旬，被告动员农民参加农业保险，原告信赖保险公司，对种植的玉米进行投保，自投保费20%，政府补贴80%，每亩交保费5.00元。按照农业保险条例被告理应告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认，出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月至8月份期间春天遭受虫灾，因天气原因连续一个多月下雨造成严重的水灾、风灾，造成庄稼4到5层减产，我们报案后，被告派人来进行了测产定损，到目前为止测产定损报告尚未公示。被告不给付保险单、不出示正规票据、不公示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，不履行义务，只付给原告5568.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，欺诈行为违反保险法和农业保险条例，请求人民法院判决被告给付原告足额保险金，并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司辩称，原告诉我方无事实依据和法律依据，一、被告是按照相关规定对原告进行承保，并对原告损失进行查勘定损，完全符合国家的相关规定。二、农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的。三、被告已经按照原告受损情况进行赔偿，而且原告已经对这个赔偿予以认可。2019年度受灾情况已经理赔终结，原告诉讼无法律依据增加被告成本，请求法庭依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的证据二，黑龙江省政策性种植保险单一份，被保险项目玉米，灾情已达到30%，被告已经理赔。被告质证对真实性关联性无异议，证明不了原告要证明的损失数额及损失程度，只能证明理赔标准和理赔种类，说明被告已经对原告进行公示，明确了减产部分的计算公式及绝产部分的计算公式，同时更明确了保险责任及保险合同中的免除责任等重大责任免除条款。该证据仅是一份保险宣传单，不能证明原告证明的内容，本院对该份证据证明的内容不予认定。2.原告举证的证据四，黑龙江省农业委员会关于粮食测产验收实施方案的通知，证明被告没有按程序测产，证据来源于网上调取。被告质证对真实性和关联性有异议，没有证明真实性的签字盖章，没有证据来源的标注。该份证据不能证明被告没有进行测产，本院对该份证据证明的内容不予认定。3.原告举证的证据五，一份玉米测产模板材料，证明被告没有按照这份模板进行测产，证据来自黑龙江省农业专家鉴定结论。被告质证有异议，参考性的东西不能作为证据使用，此模板没有制作单位，没有落款也没有印章，这个证据是复印件，模板内容与保险公司业务没有关联。该证据不属于强制性规定，本院对该证据证明的内容不予认定。4.原告举证的证据六，全国粮食高产创建测产验收办法（试行）复印件一份，证据来源于网上搜取，证明被告单位测产应以此方法测产，也没有测产报告。被告质证对真实性和关联性均有异议，该文件是试行文件，不能作为证据使用。该证据不能证明被告没有进行测产，本院对该证据证明的内容不予认定。5.原告举证的证据八，七台河气象局发布的天气预报情况，2019年5月19日至9月7日降雨情况，证明导致风灾和水灾原因，原告受损是真实的。被告进行质证对证据真实性和关联性有异议，该证据没有制作单位，没有加盖印章，该证据是七台河市的天气情况，并不是本案争议地域天气情况，与本案没有关联，降雨的形式不代表原告受灾的面积。该证据体现的是七台河市范围内的天气情况，仅凭天气情况不能证明原告种植的玉米必然全部受到损害，本院对该证据证明的内容不予认定。6.被告举证的证据二，安邦财产保险有限公司黑龙江省玉米种植成本保险条款一份；证明保险条款系保险合同的组成部分，保险条款第三条保险责任约定在保险玉米达到成熟期时，保险玉米产量低于保单载明的标准产量70%(不含)时，保险人按照本保险合同的约定对其减产部分负责赔偿，也就是说当减产情形发生时，低于30%的减产，保险公司是免责的，保险条款第二十八条第二款约定赔偿金额的计算公式。原告质证认为条款是合同的一种，没有送达给原告，第35条违反法律规定，对该证据不予认可。保险合同已经生效并实际履行，本院对该证据证明的内容予以认定。7.被告举证的证据证据七，安邦保险公司黑龙江省分公司与吉林省中农阳光数据有限公司签订的2019年农业保险科技化应用技术服务协议书复印件一份、吉林省中农阳光数据有限公司与北京科思达腾科技有限公司签订的遥感数据专项建设和技术服务协议书一份、国家测绘地理信息局颁发的“测绘资质证书”一份，证明吉林省中农阳光数据有限公司是具备测绘资质的企业法人，吉林省中农阳光数据有限公司与北京科思达腾科技有限公司签订协议，利用北京科思达腾科技有限公司的卫星进行遥感数据及地理测绘，原告所种植的玉米及地块受灾情况、受灾等级，都已经进行了卫星遥感数据的测绘，上述测绘是完全有科学依据的。原告质证不是鉴定机构，与被告公司是雇佣关系，没有国家授权的鉴定依据和鉴定资质，不能证明可以测产、定损。原告对其质证意见没有提供证据证明，本院对该份证据证明的内容予以认定。8.被告举证的证据八，安邦财产保险有限责任公司种植业保险理赔报灾登记表、种植业保险理赔索赔申请书、种植业保险理赔现场查勘定损报告、种植业保险理赔损失核定记录单各一份、勃利农业农村局出具的勃利近五年三大作物平均产量统计表。证明我公司按规定参照按勃利农业农村局出具的农作物单产标准，通过卫星遥感和地面实际查勘形成的测绘图纸及损失报告，是按程序评估测产。原告质证不予认可，没有专家实测亩产量的报告书。原告质证意见与事实不符，本院对该份证据证明的内容予以认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月，勃利勃利镇新起村以村民委员会名义为48户村民向原安邦财产保险股份有限公司对种植的玉米投保，其中原告种植玉米342亩，并交纳保费1710.00元。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，确定保险亩数342亩，保险总金额109440.00元，应交保费8550.00元，自交保费1710.00元，政府补贴80%。保险期间2019年6月5日至2019年9月30日。2019年9月17日，勃利勃利镇新起村村民委员会向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场定损查勘，确定了原告总受灾面积、受灾程度，定损金额5760.00元。2020年3月2日，原安邦财产保险股份有限公司向原告在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款5760.00元，原告已收到该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，主张的理赔金额是按全部承保面积均受灾30%自行推算出来，故对原告的主张本院不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告张春祥的诉讼请求。案件受理费689.67元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李正顺二〇二〇年十一月三十日书记员  庞赛男