wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初7163号 原告：者某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：杨某。 原告者某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者某及其委托诉讼代理人张某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款225000元。2.要求被告支付2018年12月21日至立案日资金占用期间利息（月息1%）49500元。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告给原告家装修房屋时，告知原告可以接到旧楼改造工程，只是缺少流动资金。原告随即在安某处借得现金人民币30万元，并交给被告。一起承接旧楼改造工程。工程结束后，双方进行了结算，亏空10多万元，各自分担了责任。被告向原告出具借条，共欠原告225000元。原告多次向被告催要未果。现原告依法起诉，诉请同前。 被告杨某辩称，原告诉称的借款及利息均属实。其向原告已归还9200元。现没有经济能力，只能分期偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承接旧楼改造工程。因俩人无流动资金，原告作为借款人，被告作为担保人，于2018年7月14日在案外人安某处借款300000元。之后，原、被告承揽的旧楼改造工程以亏损而告终。2018年12月21日，原、被告结算后，被告向原告出具借条。该借条载明：杨某向者某借款人民币225000元，3个月后还清，如到期未还，需支付2%的违约金。被告仅向原告归还9200元，余款经原告多次催要未果。遂涉讼。 上述事实有原、被告的庭审自述及原告提交的借据、借条等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿借款本金及据以计算利息的利率于法无悖，应予以支持。原、被告书面约定三个月后付清，故利息（违约金）的起算时间应为2019年3月22日。对于被告已归还原告的9200元视为利息还是本金，双方对此未作约定，按照顺序排列的抵充规则，应视为支付的借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后60日内向原告者某清偿借款本金225000元； 二、被告杨某于本判决生效后60日内向原告者某清偿借款利息43800元（以225000元为基数，月利率1%，2019年3月22日～2020年11月6日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2666元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  铁永清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  洪 源
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9316号原告：肖坤，男，1961年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告肖坤与被告周红光劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖坤的委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年12月至2019年3月工资10000元；2.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资20000元（2018年12月至2019年3月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资2500元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。原告一直在北京自愈力商贸中心上班，经营者是孙红涛。我也是该中心员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，肖坤主张经孙红涛招聘入职，受孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括自愈力产品、养老保障卡等，工作至2020年3月。周红光否认肖坤为中恒公司工作，主张肖坤实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，其入职的系孙红涛经营的北京良乡功德众康信息咨询中心（以下简称众康中心），后用人单位变更为孙红涛经营的北京自愈力商贸中心，2019年3月，孙红涛成立北京红美万家文化科技有限公司（以下简称红美公司），从事养老保障卡相关业务，又表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。为证明其主张，肖坤提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。肖坤主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。双方一致认可肖坤的工资由孙红涛发放，肖坤提交的由孙红涛书写的工资欠条，未显示欠付肖坤工资的信息。周红光称肖坤是为孙红涛工作，且于2018年底就不干了。2020年7月3日，肖坤向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，肖坤不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据肖坤提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对肖坤接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张肖坤的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合肖坤提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与肖坤存在劳动关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对肖坤进行劳动管理，向肖坤发放工资报酬，故本院认定肖坤曾与中恒公司之间存在劳动关系。肖坤主张2018年12月至2019年3月期间的工资，但肖坤未提交有效证据证明其于2018年12月至2019年3月仍在为中恒公司提供劳动，其提交的工资欠条亦未显示欠付工资的相关信息，故对肖坤要求2018年12月至2019年3月期间工资的请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。肖坤自述其于2017年12月入职，故其要求支付2018年12月至2019年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回肖坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由肖坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，统一社会信用代码：915201020570735855，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：刘明，女，汉族，1988年4月6日生，住湖北省大治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行）诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘明偿还原告欠款本金72569.16元；2、判令被告刘明以欠款本金72569.16元为基数，按年利率18%向原告支付自最后记账日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担本案。事实及理由：2016年12月10日，被告刘明向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金72569.16元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。经审理查明：被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2020年2月23日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金72569.16元。双方在《信用卡领用合约》中对利息等内容进行了约定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑周林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金72569.16元及逾期利息（逾期利息从2020年2月23日起按领用合约之约定计算至款项付清之日止，但以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理935元，由被告刘明负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年十一月六日法官助理吴金芸书记员席文
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4884号申请执行人王修岭与被执行人麦荷机器人（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的为30581.70元，执行费359元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6543号 原告：李某勇，男，1988年9月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告：张某群，女，1967年1月13日出生，汉族， 原告李某勇与被告张某群劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某勇及其委托诉讼代理人李云，被告张某群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告劳务工资款26250元并承担资金占用利息(利息以本金26250元为基数，自2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止)；2、判令被告立即返还原告工作成本垫付款3500元并承担资金占用利息(利息以本金3500元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日至2019年6月份，被告张某群雇佣原告为其干杂活。工作期间，原告根据被告张某群的安排从事劳务。被告2018年5月12日至2018年12月31日期间的工资，被告一直未支付。其工作期间，原告帮其垫付的工作成本，被告仅返还2000元，剩余3500元未返还。经原告多次催要，被告在2020年8月13日给原告出具承诺书，但是却只承认欠付原告7个月工资，承诺于2020年10月10日付清。现被告承诺的付款期限已经届满，被告仍不偿还。为了原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告张某群当庭辩称，我和原告之间有很多账目，不是只是工资。2016年10月份，原告投入我们公司58万元，我们就是合作关系。他具体工资是2000元、饭补、满勤是2520元每月。在我们博探贸易公司工作7个月，去了京东特产六安馆工作，基本工资3000元一个月。岗位工资1200元。所以在京东馆是4200元一个月，我没有付工资是因为他和财务没有凭据进行结算。2万多工资是我写的，是我出具给劳动监察大队回复他们工作的凭据，不是我写给原告的欠款借据。他在2018年入职时间是我们财务统计，原告告诉我2018年5月12日到2018年12月12日，他不和我们公司财务结算，我没法给他工资，他按照博探公司7个月工资是17640元，比除他在找我老公办事期间各种费用12200元，5440元是我需要付给他的，3500元报销费用也是我需要付给他的。情况书面说明我们资金来往，从这方面他投资工资，结算之后他还要找给我几十万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告告身份证复印件、承诺说明一份，被告提供的六安市裕安区劳动保障监察大队证明一份予以确认并做卷作证；对于被告提供的情况说明及工资说明，因系被告张某群自行书写打印，本院对此不予认可；对于被告提供的银行流水明细，本院对其真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月13日，被告张某群向六安市裕安区劳动保障监察大队出具了承诺说明一份，在说明中认可原告李某勇2018年5月12日至2018年12月12日合计7个月工资为24500元，并承诺于2020年10月10日前付清。另，被告张某群在庭审过程中当庭认可尚欠原告李某勇报销费用3500元（5500元－2000元）。 本院认为，被告张某群尚欠原告李某勇工资款24500元未还，有被告张某群书写的条据为证，本院对此予以确认。现原告李某勇诉请被告张某群支付上述工资款24500元及报销费用3500元，于法有据，本院予以支持。原告李某勇在诉讼请求中自行计算工资至2018年12月31日，其自行计算的部分工资款未与被告张某群进行结算，被告张某群在庭审过程中亦未予以承认，故本院对其自行计算工资部分的诉请不予支持；原告李某勇诉请被告张某群支付利息，因本案非民间借贷纠纷，本院不予支持；被告张某群辩称其与原告李某勇并非劳务关系且与原告李某勇的工资款尚未进行结算比除，这与被告出具给原告欠付工资的书面材料不符，双方之间的其他经济纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张某群支付原告李某勇工资款24500元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告张某群支付原告李某勇报销费用3500元，款于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告李某勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费600元，减半收取计300元，由被告张某群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢232号 兰树平： 兰树平与马红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3250.00元，其中，本金3000.00元，执行费250.00元。本院已将本金3000.00元转付给兰树平。至此，兰树平（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0411民初2536号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执640号 申请执行人李为曦,女,生于1994年11月29日,住四川省青川县。 被执行人曾彦霖,男,生于1991年4月4日,住重庆市永川区。 本院在执行申请执行人李为曦与被执行人曾彦霖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾彦霖未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初673号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾彦霖银行存款15960.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人曾彦霖承担诉讼费170.00元，承担执行费142.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 詹若纤
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初1383号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，营业场所屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：叶小东，男，1999年5月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社(以下简称古厦信用社）与被告叶小东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古厦信用社负责人蘧丽鸿到庭参加诉讼，被告叶小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古厦信用社向本院诉请判令叶小东归还透支款本金19878.86元及截止至2020年7月22日的利息、违约金6805.24元，并负担2020年7月23日起按《福建农村信用社／农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》的约定计算至还清止的利息、费用、违约金。事实和理由：2019年9月23日，叶小东向古厦信用社申请福万通贷记卡，信用额度20000元，古厦信用社审查通过后给叶小东办理卡号62×××02的贷记卡，有效期为5年，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后25天。叶小东于2019年10月8日开始办理现金借出，后逾期未能归还借款，截止至2020年7月22日，已欠福万通贷记卡透支款本金19878.86元及利息、违约金6805.24元，合计26684.1元。经古厦信用社多次催收，叶小东拒不履行还款义务，已经构成严重违约。 叶小东未作答辩，也未提交证据。 围绕诉求，古厦信用社提交了福万通普惠IC贷记卡申请表，福万通IC贷记卡台账信息及历史交易明细，以及叶小东身份证等证据证明其诉讼主张，叶小东经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及古厦信用社负责人蘧丽鸿的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年9月23日，叶小东向古厦信用社申领福万通ＩＣ贷记卡，古厦信用社审查通过后给叶小东办理卡号为62×××02的ＩＣ贷记卡，授信额度为20000元，有效期最长5年，透支日利率为0.05％，即月利率1.5％，利息账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；取现（含转账）手续费，本行的按交易金额1%计收，最低1元，最高50元；境内他行的每笔按交易金额的1%＋2元计收，最低3.6元，最高50元；境外他行的每笔按交易金额的1%＋12元计收，最低12元；挂失手续费50元。未按期还款的，按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，最低5元。并约定甲方（申请人叶小东）未按领用合约使用ＩＣ贷记卡，导致乙方（古厦信用社）利益损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时限内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收ＩＣ贷记卡，甲方应继续承担偿还全部欠款及利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。叶小东领取使用该ＩＣ贷记卡后未能按期偿还透支本金所欠利息、违约金、手续费等，截止至2020年7月22日，该卡存取对冲结欠透支本金19878.86元，利息2755.24元，违约金4050元，合计26684.10元 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。古厦信用社与叶小东签订的福万通IC贷记卡领用合约，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。叶小东使用福万通IC贷记卡后，未按期足额偿还透支本金、利息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，并负担相关费用，古厦信用社按福万通IC贷记卡领用合约的约定主张叶小东提前偿还合理有据，予以支持。叶小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告叶小东应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社透支借款本金19878.86元，以及截止至2020年7月22日的利息、违约金6805.24元，合计26684.10元，并支付自2020年7月23日起按福建农村信用社/农商银行福万通IC贷记卡领用合约约定的标准计算至还清款项之日止的利息、违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取计233.50元，由叶小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 周作通 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈 亮 书 记 员 陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3141号 起诉人：攀枝花市欣杰商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街****。统一社会信用代码：91510400590492593N。 法定代表人：刘运碧，总经理。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：××。 本院于2020年11月19日收到起诉人攀枝花市欣杰商贸有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、罗焘偿还起诉人借款本金及利息119476.42元；3、罗焘承担诉讼费。事实与理由：罗焘于2017年6月30日与四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称天府银行）签订了《个人客户汽车消费借款合同》，该合同约定罗焘向天府银行贷款16.2万元用于购买小汽车等。2017年7月3日，天府银行向罗焘发放贷款16.2万元。罗焘自2017年11月起就未再向天府银行偿还贷款。此后，天府银行于2018年9月30日与起诉人签订了《债权转让协议》，约定将天府银行持有的对罗焘的债权转给了起诉人。至今，罗焘一直没有向起诉人偿还贷款本息。 经审查，本院认为，根据起诉人的事实和理由，本案案由为债权转让合同纠纷。在罗焘与天府银行签订的《个人客户汽车消费借款合同》第十八条约定了“合同履行过程中发生争议，向贷款人（天府银行）所在地（攀枝花市东区炳草岗大街79号、81号、83号）人民法院起诉”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的管辖约定符合法律规定，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，罗焘与天府银行的管辖约定对本案起诉人有效。综上，本案应由攀枝花市东区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。现起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人攀枝花市欣杰商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡林玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23431号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林涛，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币75,235.52元、利息24,206.12元、违约金3,104.81元、手续费14,614.40元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计117,160.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金75,235.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计75,235.52元；二、被告林涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.89元，减半收取计840.45元，由被告林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1843号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路**，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：奉圣林，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省旺苍县，系原告单位职工。 被告：胡军聪，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：刘翠平，女，1984年8月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告胡军聪、刘翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人奉圣林、被告胡军聪、刘翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡军聪、被告刘翠平偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及本金还清时止的全部利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡军聪、刘翠平二人于2012年8月22日与旺苍县农村信用合作社联社福庆信用社签订农户小额信用借款合同，合同编号：旺苍信农借（2012）011119-0135号，用途为治病，金额伍万元整（小写：50,000.00元），期限2年，贷款于2014年8月21日到期，并约定按季结息、到期还本。该借款约定合同期限内按月利率9.9‰计算，借款本金逾期后利率上浮50%（按月利率14.85‰计息），截止2020年11月08日，被告结欠原告贷款本金50,000.00元，利息以贷款系统为准。该借款行为发生在被告胡军聪与被告刘翠平婚姻存续期间，被告刘翠平亦应当承担还款义务。原告多次向被告催收，被告拒不偿还此笔借款，原告遂依法向法院提起诉讼，请依法判决。 被告胡军聪辩称，该笔借款属实，应由被告刘翠平偿还，因在被告胡军聪与被告刘翠平的离婚诉讼中对债务已经进行了分割，但愿意承担在法院审结二被告离婚诉讼前的本金及利息的一半。 被告刘翠平辩称，借款属实，但借款的用途是为被告胡军聪治病，且离婚时未分割家庭共同财产，该款项应由被告胡军聪偿还。 本院经审理认定事实如下：本院查明，被告胡军聪与刘翠平原系夫妻关系。2012年8月22日，旺苍县农村信用合作联社福庆分社与被告胡军聪、刘翠平签订编号为旺苍信农借（2012）011119-0135号的《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额50,000元；用途：治病；期限：2012年8月22日至2014年8月21日止；利率：月利率9.9‰；结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日；还款方式：按季付息，到期还本；罚息：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息即14.85‰。2012年8月22日，旺苍县农村信用合作联社福庆信用社向被告胡军聪发放贷款50,000元，借款借据载明：借款到期日2014年8月21日，执行月利率9.9‰。借期内被告胡军聪分9次共偿还利息5,013.69元。 2016年2月13日本院依法审结被告胡军聪、刘翠平的离婚纠纷，在审理过程中，经本院组织调解，二被告自愿离婚，共同债务由被告刘翠平偿还，共同财产归被告胡军聪所有，并以此制作了（2016）川0821民初248号民事调解书。 2020年11月3日旺苍县农村信用合作联社国华信用社向被告胡军聪发出催收通知书。截止起诉之日，二被告尚欠原告借款本金50,000元及借款利息。 上述事实，有原告旺苍县农村信用合作联社提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人的身份证复印件，二被告的身份核查信息、结婚证复印件，农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、该社系统就该笔贷款的借据详细信息；被告胡军聪提交的（2016）川0821民初248号民事调解书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为该笔借款应由被告刘翠平偿还还是被告胡军聪、刘翠平共同偿还。被告胡军聪、刘翠平虽在离婚诉讼中明确了该笔借款由被告刘翠平单独偿还，但该约定未经债权人旺苍县农村信用合作联社同意或追认，仅对二被告有效，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活支出，应为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，二被告的辩称于法相悖，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。旺苍县农村信用合作联社福庆信用社系原告单位的分支机构，不具有独立的法人资格，其权利义务由旺苍县农村信用合作联社概受，故旺苍县农村信用合作联社作为本案原告是适格的主体。原告的分支机构福庆信用社与被告胡军聪、刘翠平签订的小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告、被告间的借贷关系依法成立，双方均应按约履行。原告已向被告发放贷款，被告未按约定期间偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，即偿还借款本金50,000元及按约定利率支付利息。对被告已偿还的利息5,013.69元，应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡军聪、刘翠平于本判决生效后十日内共同偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金50,000元，并按借款合同约定的利率支付资金利息（2012年8月22日起至2014年8月21日止按月利率9.9‰计算利息，2014年8月22日起至本金清结时止按月利率14.85‰计算利息），扣减已偿还的资金利息5,013.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告胡军聪、刘翠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 孙建军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗 蓉 书 记 员 李 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终11254号 上诉人（原审原告）：邱兴虎，男，1982年12月21日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 被上诉人（原审被告）：成都市厚强农业开发有限公司，住所地:成都市青白江区清泉镇龙洞村**。 法定代表人：陈敦波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律。 上诉人邱兴虎因与被上诉人成都市厚强农业开发有限公司（以下简称厚强公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。 邱兴虎上诉请求：撤销原判，改判厚强公司履行案涉《苗木购销合同》，并由厚强公司承担诉讼费。主要事实和理由：案涉买卖合同签订后，邱兴虎分别于2020年1月1日和2020年4月7日向厚强公司支付了5000元，共计10000元的款项，邱兴虎已开始履行案涉买卖合同。邱兴虎在一审和二审中所提交的证据证实案涉买卖合同的履行基础存在，应该继续履行。 厚强公司答辩称：1.双方协商的嫁接大树总量是400至1000株之间，但双方未确定具体应嫁接大树的数量，并且不能提供果苗的具体数量，在合同标的数量不明确的情况下，合同是无法履行继续的；2.双方已经明确约定嫁接大树是2020年2月，交付果苗时间是2020年3月12日左右。在约定时间交付果苗，成活率才能达到合同约定的成活率，过了最佳嫁接时间就完全不能达到合同目的。现邱兴虎要求进行嫁接，不能实现合同目的，因此合同也就无法履行。 邱兴虎向一审法院起诉请求：请求判令厚强公司继续履行2020年1月1日签订的《苗木购销合同》，并由厚强公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月1日，邱兴虎（甲方）与厚强公司（乙方）签订苗木购销合同书，约定甲方从乙方处订购部分绿化、果苗（经济林）苗木，购苗定金5000元；合同第一条约定乙方向甲方提供苗木的名称、规格、数量、金额为嫁接大树、幼苗，金额为50000元；合同第二条乙方的权利和义务约定为“……2、乙方提供的各类苗木成活率必须达到85%以上。……”；合同第四条交货时间约定“甲方提前7天通知乙方提供苗木的具体时间，乙方延期，甲方有权拒绝接收苗木，由此造成的一切损失，均由乙方承担”；合同第八条约定“甲、乙双方因不可抗拒自然因素使本合同不能按时完成时而造成的损失，双方协商解决”；合同第十二条约定“如果甲方需要育苗，由乙方给甲方提供穗条，采穗工时费用等由甲方出。苗子育出后，乙方销售的苗子除去甲方育苗的成本后，利润五五分成……”。 合同签订当日，邱兴虎向厚强公司付款5000元，厚强公司出具收据载明收到邱兴虎苗木订金5000元。2020年4月7日，邱兴虎再次向厚强公司付款5000元。 一审庭审中，邱兴虎与厚强公司一致陈述：签订合同时双方口头约定嫁接大树400-1000株，单价为30元/株，购买清泉蜜脆李果苗的单价是10元一株；合同价款是50000元，除了嫁接大树的款项外，其余的价款就是购买清泉蜜脆李果苗，因嫁接大树的数量不确定所以购买清泉蜜脆李果苗的数量也不确定；双方口头约定嫁接大树的时间为2020年2月，清泉蜜脆李果苗的交付时间在2020年3月12日左右。 一审庭审中，邱兴虎陈述嫁接大树及果苗栽种的地点位于陕西省安康市石泉县；根据其以往的经验大树嫁接最适宜的时间为每年的2-3月份，这个时间段嫁接的成活率比较高；果树幼苗最佳的栽种时间为每年的10月15日至次年的4月15日之间。 一审法院认为，本案争议的焦点在于案涉《苗木购销合同》是否应当继续履行。针对该焦点一审法院分析如下：首先，合同的内容应当包含当事人的名称、标的、数量、质量、价款或报酬等条款。案涉合同约定厚强公司向邱兴虎提供清泉蜜脆李果苗及大树嫁接，但仅约定了合同价款及单价，对嫁接大树、提供果苗的数量并无明确约定，结合庭审查明的事实可以看出双方协商嫁接大树的数量在400-1000株之间，嫁接大树的数量决定了购买果苗的数量，现有证据无法确认嫁接大树、提供果苗的具体数量，双方对此亦未达成一致，在合同标的数量不明确的情况下，合同无法继续履行；其次，双方约定嫁接大树的时间为2020年2月，交付果苗的时间在2020年3月12日左右，从邱兴虎的陈述也可以看出该时间段履行合同可以达到邱兴虎签订合同时所愿意达到的状态或效果，而厚强公司因受新冠病毒疫情影响，未在约定期限履行上述合同义务，现合同履行的最佳时机已过；再次，现厚强公司明确表示无法继续履行合同，合同继续履行的基础已不存在，且邱兴虎亦表示如果厚强公司在收到传票后2日内未履行合同，其将另案起诉对其造成的损失。综上，对于邱兴虎要求厚强公司继续履行2020年1月1日的《苗木购销合同》的诉请，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回邱兴虎的诉讼请求。 在二审中，厚强公司未提交新的证据。邱兴虎提交如下证据：1.青白江区农业加工企业复工复业申请表一份（原件）。拟证明新冠疫情没有影响厚强公司的生产经营，厚强公司故意不履行合同。同时拟证明一审中厚强公司提交的2020年4月3日青白江区清泉镇龙洞村村委会出示的复工通知是伪造的，不符合事实的。2.照片，拟证明邱兴虎需要厚强公司履行案涉合同第12条。3.网络打印件，拟证明厚强公司在网站上已经公布了2020年秋季销售苗子的数量，因此厚强公司有能力履行合同，案涉买卖合同也有继续履行的条件。经质证，厚强公司认为：对证据1的真实性无异议，但该证据仅是说明申请复工时间，没有说最终确定的复工时间。2020年2月中旬，青白江区的清泉镇和祥福镇有大批国外务工人员，导致两个镇处于半封闭状态，进出被限制。证据2的具体情况不清楚，该证据仅能说明邱兴虎的情况。证据3不能证明邱兴虎所说明的情况，其上没有销售情况的内容。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉买卖合同约定了厚强公司向邱兴虎提供清泉蜜脆李果苗和嫁接大树，同时约定了单价和总价，但并未约定前述嫁接大树和提供苗木的具体数量。一审庭审笔录证实邱兴虎及厚强公司均陈述嫁接大树的数量在400—1000株，因嫁接大树数量不确定，所以幼苗的数量也不确定。因此，案涉买卖合同标的物的数量现并不明确。即使邱兴虎在二审中所提交证据是真实的，也不能证实双方对案涉买卖合同中嫁接大树和提供果苗的数量达成了意思合意。厚强公司现已明确表示不愿继续履行合同，邱兴虎也明确表示如厚强公司收到法院传票之日起2日内仍不继续履行合同，将另案起诉对其造成的损失。综上，对邱兴虎请求判令厚强公司继续履行案涉买卖合同的诉请，本院无法支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邱兴虎负担。 本判决为终审判决。 审判员 仇 静 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨桂芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢573号 申请执行人黄忠华，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋俊德，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄忠华与被执行人宋俊德民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初345号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黄忠华于2020年10月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人宋俊德支付款项人民币188500元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初345号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林国煌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7198号申请执行人：张小丽，女，汉族，1987年2月2日出生，住北京市通州区。被执行人：北京菜麻老郭餐饮中心（组织机构代码：MA005YHB5），住所地址：北京市北京经济技术开发区上海沙龙**H021。法定代表人：郭畅。张小丽申请执行北京菜麻老郭餐饮中心劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第1905号调解书已发生法律效力。张小丽向本院申请执行，要求被执行人北京菜麻老郭餐饮中心给付人民币26500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京菜麻老郭餐饮中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京菜麻老郭餐饮中心有可供执行的财产。申请执行人张小丽亦未提供被执行人北京菜麻老郭餐饮中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张小丽申请执行的26500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京菜麻老郭餐饮中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张小丽享有要求被执行人北京菜麻老郭餐饮中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京菜麻老郭餐饮中心负有继续向申请执行人张小丽履行债务的义务。申请执行人张小丽发现被执行人北京菜麻老郭餐饮中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月九日书记员  王福永
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7727号申请执行人：吴坤，女，1975年6月21日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭松（吴坤之夫），1977年11月21日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区双阳****楼1至2曾甲4-11。统一社会信用代码×××。法定代表人：屈娜，职务不详。本院执行吴坤与北京永成家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15921号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理  薛 媛
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0702刑初287-1号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄某某，曾用名黄某某，男，1972年9月30日出生，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月23日被赣州市章贡区森林公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月14日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉［2020］232号起诉书指控被告人黄某某犯非法占用农用地罪，于2020年9月11日向本院提起诉讼。本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告人黄某某犯非法占用农用地罪一案中止审理。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  钟光涛人民陪审员  刘志雄二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22830号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邢国林，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邢国林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邢国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币80,681.41元、利息25,628.18元、违约金2,699.33元、手续费12,107.89元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,116.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邢国林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金80,681.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邢国林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计80,681.41元；二、被告邢国林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.04元，减半收取计908.52元，由被告邢国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执631号 申请执行人唐容,女,生于1979年4月30日,住四川省青川县。 申请执行人冯太斯,男,生于1976年8月14日,住四川省青川县。 被执行人张尔强,男,生于1965年9月20日,住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人唐容、冯太斯与被执行人张尔强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张尔强未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初893号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张尔强银行存款13000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人张尔强承担诉讼费63.00元，承担执行费96.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘洪生
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11791号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:陈海明，男，1973年12月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金54133.96元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息0元、罚息532.89元，合计54666.85元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈海明。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：60000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月9日至2020年5月9日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金13683.75元、利息0元、罚息1276.16元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13683.75元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息0元、罚息1276.16元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告陈海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23081号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王丹，女，1989年10月22日出生，汉族，住辽宁省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币106,150.23元、利息17,416.49元、违约金38,925.62元、手续费7,243.11元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计169,735.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金106,150.23元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计106,150.23元；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执380号之一申请执行人：宝某,住西乌珠穆沁旗。被执行人：陈某某,住锡林浩特市。本院在执行宝某与陈某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年5月4日作出的（2017）内2502民初4411号民事判决书,该判决判令，被执行人陈某某支付申请执行人宝某钢材款432800元并支付利息（利息自2011年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），案件受理费3896元,由被执行人陈某某承担。因被执行人陈某某未履行还款义务，申请执行人宝某向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无车辆及土地登记信息。4.查明被执行人名下有位于锡林浩特市房屋，本院已查封，房产经评估拍卖，流拍，二次流拍价509036元，申请执行人接收以物抵债，因案件再审，裁定中止本案执行,执行无法继续,待结果。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈嘉萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3093号之一原告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街中段技术监督局对过。法定代表人：马志勇，经理。被告：赵文旭，男，1990年8月6日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司与被告赵文旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司负担。审判长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 李素娟 二〇二〇年十一月五日书记员 陈冬蕾
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3626号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯敏，该银行职工，特别授权。被告：罗来彬，男，1972年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：罗灵秀，女，1980年6月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市章贡区。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告罗来彬、罗灵秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯敏、被告罗来彬到庭参加诉讼。被告罗灵秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉称：被告罗来彬于2018年8月3日与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，用途为房屋装修，借款期限为2018年8月3日至2020年8月2日，合同对利息及其他事项进行了约定。2019年7月28日及2019年7月30日，被告罗来彬通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款共计30万元整，贷款于2020年7月27日及2020年7月29日到期。被告罗灵秀系被告罗来彬之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2020年10月12日，被告尚欠借款本金30万元，利息27364.17元。为维护原告合法权益，特诉请法院：1.判令被告罗来彬、罗灵秀立即共同偿还原告借款本金30万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息327364.17元，合同期内利息按年利率8.725%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.营业执照1份，证明原告的身份信息；2.身份证2份，证明被告的身份信息；3.结婚证1份，证明两被告系夫妻关系；4.借款合同1份、借款凭证1份、共同还款承诺书1份，证明双方借款约定事宜。被告罗来彬辩称：借款是事实，我老婆开店亏损导致现在无还款能力，我在想办法还，到现在总欠款还有100多万，希望原告能将利息计算入本金我再转贷。被告罗灵秀没有提出书面答辩。被告罗来彬、罗灵秀未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告罗来彬、罗灵秀是夫妻关系。2018年8月3日，原告与被告罗来彬签订《个人借款合同》（144112018080310020001号），约定：“借款金额叁拾万元整”“本合同项下的借款金额为可循环借款额度”“借款期限24个月（自2018年8月3日至2020年8月2日止）借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算”“借款用途：房屋装修”“借款利率为浮动利率：每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮90%”“计息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”“罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”“罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%”“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本合同约定的罚息利率计收复利”“借款期限届满日归还本合同项下全部借款”“本合同项下借款为信用借款”。同日，被告罗灵秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺“本人与借款人罗来彬系夫妻关系，因其房屋装修向贵行申请的贷款叁拾万元整，期限2年。在贷款期间，我愿意与其共同承担还款责任，严格执行（借款合同编号）144112018080310020001借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。”在贷款期限内，被告罗来彬分四次通过自助支付方式自行操作贷款放款交易，共计贷款300000元。到期后，被告仅仅偿还部分利息。原告遂诉请本院处理。至2020年11月20日，被告仍欠本金300000元，结欠利息31639.32元。另查明，双方约定的利率为年利率8.725%。以上事实，有原告提供的上述相关证据及双方在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告罗来彬应该及时还本付息，其未及时还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任，并应继续履行，利息、罚息依照双方约定的标准计算。被告罗灵秀应当按照承诺对本案承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来彬、罗灵秀偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告罗来彬、罗灵秀支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司结欠利息31639.32元；三、被告罗来彬、罗灵秀支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司利息（以300000元为基数，自2020年11月21日起至还清之日止，年利率按照13.0875%计算，利随本清）。本案受理费6210元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告罗来彬、罗灵秀承担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后二个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  兰业福审 判 员  钟先银人民陪审员  刘雨华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张荣琳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1386号之一 申请执行人:秦茜，女，1989年8月10日出生，汉族,住东坡区，系死者杜玉芳之女。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被执行人:蔡国平，男，1973年2月16日出生，汉族,住四川省青川县。 被执行人：南江县通运汽车运输有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（朝阳广场三古街**楼**）。 法定代表人：李杰杰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2597号民事判决书，于2020年6月9日受理秦茜申请执行蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容：1、由被执行人蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司支付赔偿款361428.06元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人南江县通运汽车运输有限责任公司有银行存款10004元，该款已支付给申请执行人，该公司名下有车辆，申请人要求查封六辆，已查封，未实际控制。被执行人蔡国平尚在服刑。除此之外，无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行财产线索，暂不具备执行条件，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止对眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2597号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李沁遥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16514号原告：贵阳市南明区广龙建材经营部，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街红星美凯龙**。经营者：黄光强，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：武汉盛星伟业建筑装饰工程有限公司贵州分公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场项目**工程第******房>法定代表人：朱佑平。被告：祝铀铭，男，1986年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳市南明区广龙建材经营部与被告武汉盛星伟业建筑装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称“盛星公司贵州分公司”）、祝铀铭买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贵阳市南明区广龙建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及保证金15096元；2.判令被告向原告支付资金占用费717.06元（按同期银行贷款利息年息4.75%计算）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告主要经营德尔地板批发（兼零售），自2018年6月5日起，原告应被告要求陆续向被告供应及安装德尔地板，结算方式为滚动结算，具体交易方式为被告下单后，原告将货物送至被告指定地点并安装好。截止到2019年12月底，经原、被告双方对账结算，被告共欠原告货款7096元，原告交给被告保证金8000元，合计15096元未付。被告明确说明年后支付，结果被告却在2019年底注销了营业执照，到2020年4月原告多次和被告负责人祝铀铭沟通催款未果，朱佑平一直未联系上。原告从今年4月至9月多次催讨，被告迟迟不肯付款且不再接听电话。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于盛星公司贵州分公司诉讼主体的认定。被告盛星公司贵州分公司已注销登记，企业不复存在，丧失法人资格，亦不再享有诉讼主体资格，故被告盛星公司贵州分公司主体不适格。关于祝铀铭诉讼主体的认定。原告与被告盛星公司贵州分公司签订了《材料供应商合同书》《材料供货合同》，合同对双方权利义务进行了约定，根据合同相对性原则，被告祝铀铭不是合同相对人，故被告祝铀铭主体不适格。综上，原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区广龙建材经营部的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  廖雨濛二〇二〇年十一月二十六日书记员  石春梅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3409号申请执行人：乔梁，男，57岁，住呼和浩特市。被执行人：秦学敏，男，汉族，57岁，住呼和浩特市。关于乔梁申请执行秦学敏合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6433号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月31日通过电子方式向被执行人秦学敏送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人秦学敏住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6433号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十九日书记员 霍卫国
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1387号 申请执行人:汪亚雄，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：罗伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人汪亚雄与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪亚雄于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人汪亚雄也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人罗伟发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人汪亚雄尚未受偿的债权9325元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2354号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人罗伟有可供执行财产时，申请执行人汪亚雄可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 沙马里体日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1476号 原告：王淑丽，女，1984年12月29日生，汉族、个体、现住吉林省大安市。 被告：李景森，男，1980年2月12日生，汉族、农民，户籍地：吉林省大安市。现下落不明。 原告王淑丽与被告李景森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑丽到庭参加诉讼，被告李景森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王淑丽向本院提出诉讼请求：1、请求李景森偿还在王淑丽处购买种子欠款24,960元及利息。2、诉讼费由李景森承担。事实和理由：2014年4月27日，李景森从王淑丽处购买种子，欠款截止2015年12月27日，本息共计24,960元，约定还款日期为2016年12月末，并出具了欠据一张。2016年李景森外出打工联系不上，王淑丽迫于无奈提起诉讼，现恳请法院判令李景森立即归还王淑丽24,960元，并承担诉讼费。 李景森未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2014年4月27日，李景森在王淑丽处购买种子，欠款19,200元，约定月利1分5厘，并于2016年1月31日给王淑丽出具了一枚借据，本息共计为24,960元。 以上事实有王淑丽提供的借据一枚、介绍信一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，王淑丽与李景森之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效。李景森拖欠王淑丽的欠款不还，系一种违约行为，应当承担违约责任。关于利息的标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对王淑丽超出司法解释规定的部分不予支持。 综上所述，王淑丽要求李景森偿还欠款及给付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 李景森于本判决生效后十日内偿还王淑丽欠款本金19,200元及利息（以本金19,200元为基数，自2014年4月28日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起，至实际给付之日止，以19,200元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，公告费560元，由李景森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 铭
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初568号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 负责人：杜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：何某，女，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：皋兰县万轮机动车驾驶员服务中心。 负责人：颜某，该中心主任。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉被告何某、皋兰县万轮机动车驾驶员服务中心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，通知原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费134.00元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。现中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 李新艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1724号 申请人蔡朋，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人刘敏健，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 申请执行人蔡朋与被执行人刘敏健买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的法律文书已经生效，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘敏健发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人刘敏健无财产可供执行，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人刘敏健其他可供执行财产，且申请执行人蔡朋未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人蔡朋尚未实现的债权，应当由被执行人刘敏健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人蔡朋若发现被执行人刘敏健有可供执行财产或被执行人刘敏健有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 周 旭
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1112号 原告：王树杰，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人:伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：向清林，男，1988年11月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告王树杰与被告向清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告王树杰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树杰撤诉。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告王树杰负担。 审判长  谷才国 审判员  杨焕云 审判员  杨 茜 二〇二〇年十一月三日 书记员  兰 茜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4163号原告：林东镇大新庄村第四村民小组。诉讼代表人：李文军，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。诉讼代表人：赵凤林，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。诉讼代表人：黄德明，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。诉讼代表人：赵春生，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。诉讼代表人：王景东，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。被告：林东镇大新庄村村民委员会，住所地林东镇大新庄村。法定代表人：杜海江。本院在××镇民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林东镇大新庄村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林东镇大新庄村第四村民组撤回对被告林东镇大新庄村村民委员会的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 侯晓辉 二〇二〇年十一月十六日书记员 宋笑天
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初766号申请人：朱珍媛，女，1953年4月25日生，汉族，住莲花县。被申请人：李旷妹，女，1955年6月18日生，汉族，住莲花县。本院在审理朱珍媛诉李旷妹民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款338000元或者相应价值的其他动产、不动产［被申请人广兴路周家塘的房屋（莲房权证字第**）面积274.27平方米，莲国用（1996）第03-336号，面积144.58平方米］，并已提供郭宝生拥有的赣Ｊ×××**小车为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李旷妹银行账户存款338000元或者查封、冻结相应价值的其他动产、不动产，期限为一年。案件申请费2210元，由申请人朱珍媛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊敏二〇二〇年十一月十一日书记员  尹小美
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411财保70号 申请人：张莉君，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 被申请人：万琼，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：胡启，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人张莉君与被申请人万琼、胡启民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 准予对万琼、胡启名下房产：1、攀枝花市东区新宏路9号17幢21-4号；2、攀枝花市东区机场路26号3幢一单元18-2号；3、成都市青羊区培华路312号4栋2单元1层1号（成房权证监证字第4××2号，建房注册号×××01），采取保全措施。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡林玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6103号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖先绿，男，1990年07月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：杨培军，男，1989年02月24日出生，汉族，住四川省荣县。 廖先绿、杨培军没收财产一案，本院作出的(2020)川0191刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，前述判决判令对廖先绿、杨培军处没收财产，因廖先绿、杨培军未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191刑初500号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭茂松
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审563号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西东升建材实业有限公司，住所地：江西省南昌市建设西路中段江西联信大市场******，统一社会信用代码：91360100739199441A。法定代表人：刘金平。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230748号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金28347.54元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金28347.54元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230748号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十八日书记员  邓露思
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1275号之一 申请执行人：文德和，男，出生于1955年12月2日，住夹江县。 委托代理人余鑫，四川得助律师事务所律师。 被执行人：罗勇为，男，出生于1964年2月5日，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1137号民事判决书，立案受理文德和申请执行罗勇为借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请执行人的借款本金100000元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费、公告费共计2920元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1137号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李沁遥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9098号 原告：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用代码913701026974503425。 法定代表人：周兰英，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高硕、徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 被告：张桂莲，女，1956年12月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告山东鑫涌物业管理有限公司与被告张桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山东鑫涌物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鑫涌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鑫涌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由山东鑫涌物业管理有限公司负担。 审判员 王 聪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邱琦琦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1652号之一 申请执行人：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地：沂南县铜井镇大张庄村。 法定代表人：梁尚杰，总经理。 被执行人：聂建光，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘庆海，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县鲁碧新型建材有限公司与聂建光、刘庆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，申请执行标的额45000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人聂建光、刘庆海发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年8月5日和2020年10月26日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有大众牌（鲁ＱＲ××××）汽车一辆并予以查封。另发现被执行人名下有银行存款2035元并予以划拨。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年11月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对聂建光、刘庆海司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年11月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额45000元，已执行到位2035元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿金玲，女，1963年4月21日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：单联森，男，1955年1月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：金海华，辽宁迅驰律师所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大庆，男，1969年9月22日出生，住大连市沙河口区。再审申请人耿金玲因与被申请人张大庆民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。耿金玲申请再审称：原审送达程序违法；二审法院仅依据转账凭证和申请人认可收到款项就认定双方之间存在借贷关系缺乏事实和法律依据。原判认定事实错误，双方之间不存在借款关系，案涉700万是被申请人支付给申请人的顾问费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。申请人未能提供确凿充分的证据证明案涉款项系顾问费，申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿金玲的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异27号异议人：李某，女，1985年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。申请执行人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地锦州市太和区。负责人：王连忠，该行行长。委托代理人：刘晓川，男，该公司职员。委托代理人：祖峰，男，该公司职员。被执行人：锦州某某经贸有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：陈春玲。被执行人：锦州某某建设集团有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：李恩明，该公司经理。被执行人：锦州某某投资有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李恩明，该公司经理。被执行人：徐某某，男，1956年2月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：徐某，女，1978年10月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：徐某楠，女，1981年11月13日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：刘某某，男，1971年4月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行某某银行股份有限公司某某分行申请执行（2018）辽诚证经字第971号具有强制执行效力的债权文书公证书执行一案，李某于2020年11月2日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人李某称，1.请求法院依法解除对异议人锦州市××区××号房屋查封的强制措施；2.请求中止对异议人锦州市××区××号房屋的执行，包括强制进行评估和拍卖等。事实与理由：2019年4月8日，异议人购买锦州市××区××号，2019年4月8日，异议人与锦州某某投资有限公司签订房屋买卖合同，异议人于2019年4月9日通过银行转账缴纳购房款578493元，2019年9月16日缴纳土建垃圾清运费300元、物业费906元、煤气费268元，上述费用都开具了付款人为异议人的收据。异议人缴纳上述费用后办理入伙结算通知单，即入住手续。入住后异议人曾多次找到锦州某某投资有限公司要求将房屋办理不动产登记证，锦州某某投资有限公司称因在建工程抵押、土地抵押，故暂时无法办理不动产登记证。异议人于2019年4月11日将房屋出租给王彦吉。依据《最高人民法院》第28条规定，在人民法院查封之前，异议人已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因异议人自身原因未办理过户登记，因此异议人的权利能够排除执行，人民法院应支持异议人提出的异议请求。综上，依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求解除对上述房屋的查封、强制措施，切实维护异议人的合法权益。申请执行人某某银行股份有限公司某某分行称，异议人不是案涉房屋的合法权利人，其权利不足以排除法院的强制执行，故请求法院依法驳回异议人的申请。1.异议人不是案涉房屋的合法权利人，不足以排除执行。首先，依据《中华人民共和国物权法》第9条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，依据上述法律规定，对于房屋的权利人的认定，应当依据不动产登记簿进行判断，房产转让的，应当依法进行更名过户办理变更登记，未办理变更登记的，不发生物权的效力。本案中，案涉的房产至今仍登记在锦州某某投资有限公司名下，其权利人仍是锦州某某投资有限公司，虽然异议人主张其与锦州某某投资有限公司签订了房屋买卖合同，但因其未能办理更名过户，不享有物权，不是案涉房屋的合法权利人。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定，对于异议人提出的排除执行异议，首先应当审查异议人是否为标的物的权利人，异议人虽然与锦州某某投资有限公司签订了房屋买卖协议，但其不是案涉房屋的合法权利人，故其权利不足以排除法院的执行。第二，异议人主张的依据执行异议复议规定可以排除执行，答辩人认为证据不足。执行异议复议规定第27条有明确规定，重申了基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。而执行异议复议规定第28条则规定了一般不动产买受人在任何情形下能够排除基于对出卖人的强制执行程序而对买受人所购不动产的强制执行，该规定解决的是在执行程序中买受人对所买受不动产的权利保护与基于金钱执行债权人的权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则，这在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人合法成立的抵押权强制执行。结合本案，答辩人依法享有案涉房屋的抵押权，由此，异议人虽然与被执行人签订了房屋买卖合同，但其权利不能排除答辩人基于抵押权的强制执行。综上，异议人不是案涉房屋合法权利人，其基于房屋买卖合同产生权利不足以排除答辩人基于抵押权的强制执行的权利，故请求法院依法驳回异议人的请求。被执行人锦州某某经贸有限公司、锦州某某建设集团有限公司、锦州某某投资有限公司、徐某某、徐某、徐某楠、刘某某均未作陈述。经本院审查，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与锦州某某经贸有限公司签订了《盛京银行流动资金借款合同》，分别与锦州某某建设集团有限公司、锦州某某投资有限公司签订了《借款抵押合同》，与锦州某某建设集团有限公司签订了《借款保证合同》，分别与徐某某、徐某、徐某楠、刘某某签订了《保证合同（个人承担连带责任保证书）》，上述合同经辽宁省诚信公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2018）辽诚证经字第971号。依据上述合同的约定，借款人锦州某某经贸有限公司向某某银行股份有限公司某某分行借款749万元，抵押人锦州某某投资有限公司自愿将其享有的合法处分权的房屋（位于锦州市凌河区万年里××号）为上述债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续（系抵押续期，初始设定时间为2015年4月25日），保证人徐某某、徐某、徐某楠、刘某某提供连带责任保证。某某银行股份有限公司某某分行依据（2019）辽诚证执字第55号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日作出（2020）辽0703执131号执行裁定，依法查封了登记在锦州某某投资有限公司名下位于锦州市凌河区万年里××号房屋。另查明，异议人李某向本院提交了房屋买卖合同、收款收据、现金缴款单、锦州银行对公客户回单、入伙结算通知单、缴纳费用收款收据、房屋租赁合同、门市照片、不动产登记申请书、验房表，欲证明李某于2019年4月8日以578493元（全部购房款）购买了位于锦州市凌河区万年里××号房屋。本院认为，异议人虽提供了房屋买卖合同、收款收据、缴费凭证等证据，但首先未能提供上述房屋的产权证明以及非因自身原因未办理过户登记的相关证据，不能证明其是上述房屋的实际权利人；其次，因上述房屋为门市房屋，异议人并未提供证据证明已实际居住，且名下无其他用于居住的房屋。再者，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行对上述房屋已经进行了抵押权登记，对上述房屋享有优先受偿权。综上所述，对异议人李某提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 宏人民陪审员  于锦波人民陪审员  赵晓龙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 琳