wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19811号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：鲍海洪，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告鲍海洪信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告鲍海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计78304.87元（其中本金46584.74元、利息10620.97元、手续费7410元、违约金13689.16元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月15日）；自2019年12月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告鲍海洪未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46584.74元和支付手续费7410元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍海洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金46584.74元、手续费7410元、利息10620.97元【上述款项暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告鲍海洪于2019年12月16日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担154元，由被告鲍海洪负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001302424              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年12月7日                  申领人：              鲍海洪                  信用卡额度：              15000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应付本金（含预借现金）：              46584.74元                  应付手续费：              7410元                  利息：              10620.97元
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7143号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《谁也不知道》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《谁也不知道》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3839号 原告：山西三建集团有限公司，地址：长治市太行东街**。 法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王之、郭炜，该公司员工。 被告：长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会，地，地址：长治市潞州区黄碾镇黄南村/div> 法定代表人：卫长青，职务：村委主任。 原告山西三建集团有限公司与被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三建集团有限公司委托诉讼代理人王之、郭炜，被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会法定代表人卫长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金300000元。2、依法判决被告支付原告借款利息18000元。3、依法判决被告支付原告逾期利息144000元。以上三项合计462000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告山西三建集团有限公司授权所属第六工程处于2016年3月28日与被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村委签订一份借款合同，合同约定由原告借款给被告300000元，借款期限为六个月，按月息1%标准计算，到期连本带息归还原告。原告于2016年3月28日向被告指定账户转款300000元，现该笔借款的期限早已届满，原告多次催告未果，被告的违约行为给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的权益，向人民法院提起诉讼。 被告辩称，该借款的行为没有经过村支两委，应属于个人行为。借款进入村委账户后，不知去向。村委有会计，但收款人为原村委主任卫平，不符合法律规定。 双方争议的焦点是：原告的诉请是否有事实依据，是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实。本院认定如下： 1、借款协议1份，证明被告向原告借款的事实和利息约定。 2、电子回单1份，证明原告按约定履行借款。 3、收款收据1份，证明被告向原告出具收据，收到原告的借款。 4、邮寄单1份、催款函1份，证明原告向被告催要该借款的事实。 被告质证意见：证1真实性无异议，同陈述意见。证2认可。证3认可。证4被告未收到。 经审理认定证据及事实如下： 山西省第三建筑工程公司于2017年12月11日更名为“山西三建集团有限公司”；第六工程处属山西三建集团有限公司的分支机构。 2016年3月28日山西省第三建筑工程公司第六工程处与被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村委签订借款合同一份，合同约定由原告借款给被告300000元，借款期限为六个月，自2016年3月28日至2016年9月28日，借款利息按月息1%利率计算，到期连本带息归还原告。原告于2016年3月29日向被告指定账户转款300000元，被告村委出具收款收据一份。2020年8月4日曾向被告发出催收通知，未予归还。 本院认为，原告与被告签订的借贷合同,未违反法律、法规的禁止性规定,应属有效,双方均应依约履行。原告依照合同向被告提供了借款，被告在约定的期限内未予归还，构成违约。故原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在合同中约定“借款利息按月息1%利率计算”符合法律规定，原告主张的借期内按照该约定计算利息的请求，本院予以支持。因被告在期限内未归还，原告主张按照借期内利率计算逾期利息的请求，本院也予以支持。 被告认为该借款行为没有经过村支两委同意，合同中没有说明借款用途，收款收据除村委行政章、财务章外，原村委主任签字，应属原村委主任的个人行为，不符合法律规定进行抗辩，本院认为其抗辩所涉问题属内部管理问题，且未提供反驳的证据，故其抗辩理由不能成立。 本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会在本判决生效后15日内归还原告山西三建集团有限公司借款300000元；并以300000元为基数，从2016年3月28日起至归还完毕之日止按照月利率1%计算借期内利息及逾期利息。 如果被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，由被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋司龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11386号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：李某，男，汉族，1971年12月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住：云南省昆明市西山区。原告某某银行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15141.23元及截止2020年8月5日的利息2466.44元、逾期还款违约金（滞纳金）1628.98元、消费手续费252元，合计：19488.65元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告李某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日本金15141.23元、利息2466.44元、逾期还款违约金（滞纳金）1628.98元、消费手续费252元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金15141.23元、利息2466.44元、消费手续费252元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金15141.23元、利息2466.44元、逾期还款违约金1628.98元、消费手续费252元及自2020年8月2日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计160元，原告已预交，由被告李某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1691号   上诉人（原审原告）：三亚金河实业投资有限公司。   法定代表人：成长安。   委托诉讼代理人：戚云霞。   被上诉人（原审被告）：三亚南新实业集团有限公司。   法定代表人：钟路。   委托诉讼代理人：邢日萱。   上诉人三亚金河实业投资有限公司（以下简称金河公司）因与被上诉人三亚南新实业集团有限公司（以下简称南新公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）（2020）琼0271民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，金河公司与南新公司签订了《土地使用权有偿转让合同》，约定南新公司将南新八队一块61.3亩土地使用权有偿转让给金河公司。2008年3月22日，金河公司以南新公司未履行上述合同为由，向城郊法院提起民事诉讼，请求判令南新公司向其交付61.3亩土地的使用权并办理土地使用权变更登记，案号为（2018）琼0271民初3215号。在该案审理过程中，城郊法院委托鉴定机构对南新农场原八连连部区域土地进行测绘，经实测发现涉案土地被案外占用后仍剩余8,608.93平方米（合计12.9135亩），其中：地块1面积为6.7122亩，地块2面积为6.2013亩。在该案审理过程中，金河公司将其诉讼请求变更为判令南新公司交付6.2013亩土地（即地块2）的使用权并办理土地使用权变更登记。2019年11月16日，城郊法院作出（2018）琼0271民初3215号民事判决，判令南新公司将地块2的土地交付给金河公司使用并办理土地使用权变更登记手续，该判决已发生法律效力，生效的裁判文书具有既判力。   2020年4月，金河公司基于同一份《土地使用权有偿转让合同》，针对上述地块1再次起诉南新公司。在生效判决未被撤销的前提下，一审法院不能直接作出与生效裁判结果截然相反的裁判。如生效的判决确实存在错误，也应按审判监督程序提起再审，根据再审结果作出判决。故一审判决程序严重违法。重审时，应处理好生效判决与本案之间的矛盾问题。   综上所述，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3682号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人三亚金河实业投资有限公司预交的二审案件受理费13,194元予以退回。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1816号之一 申请执行人：张玉珍，女，1967年2月24日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 被执行人：许支平，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：史高平，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人张玉珍与被执行人许支平、史高平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本案申请执行金额99768.68元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息,依法查封被执行人所有的车牌号为皖ＨＨ××××，但未时间扣押。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地法院进行调查被执行人财产财产情况，未有相关财产可供执行。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初1026号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢115号 申请执行人蔡治军，男，1955年12月17日生，汉族，永丰县人，经商，住江西省永丰县。 被执行人蒋昌云，男，1966年12月18日生，汉族，上饶市广丰区人，驾驶员，住上饶市广丰区。 蔡治军依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2010）广民一初字第318号民事判决书于2020年5月6日向本院申请恢复执行。本本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋昌云未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的16494.08元，执行费147.41元，尚未执行到位16494.08元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月3日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王飞飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23525号原告：佛山市顺德区均安镇农业农村办公室(变更前名称为：佛山市顺德区均安镇农业和社会工作局)，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永安路**，统一社会信用代码114406065626174328。负责人：欧阳信祥。委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。被告：苏文干，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。原告佛山市顺德区均安镇农业农村办公室（以下简称“均安镇农业办公室”）诉被告苏文干买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告均安镇农业办公室的委托诉讼代理人司徒佩仪、被告苏文干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均安镇农业办公室向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付生猪收购价款234632元；2.被告自原告起诉之日起，以234632元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用利息；3.原告支付的15000元律师费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了有效防控非洲猪瘟，原告向自己辖区内的仓门、南沙等多地农户手中收购了70斤以下的生猪。同时，为了处理该批生猪，原被告于2019年1月2日达成《生猪销售协议书》，协议约定原告向被告以4元/公斤的价格销售生猪，被告应将购猪款支付至均安财政局账号中。签订该协议后，被告于2019年1月5日至1月10日期间多次派车辆将上述生猪（猪苗）运走。随后双方于2019年1月15日签订《生猪（猪苗）收购证明》，确认本次收购的生猪（猪苗）为3979只，收购价款共计为234632元。现原告已经将3979只生猪交付给被告，但被告均未按约定支付上述收购款，原告通过发函等各种方式多次向被告催收，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告苏文干辩称，1.我方认为我方不是生猪收购的主体,本人作为介绍人，介绍给勒流的王某文收购，所以我方认为原告应该向王某文追讨收购，不应该向我方收取。2.当时本人不认识原告的工作人员，是当时杏坛镇政府的冯某松介绍的，要完成清理非洲猪瘟的任务。因王某文外出，故本人在合同上签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的、真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的生猪销售协议书、生猪（猪苗）收购证明、苏文干收购猪苗款项统计表打印件、称重单等证据提出异议，认为签订的时间不是2019年1月15日，而是2019年4月24日，但因被告对此并没有提供证据予以反驳，且被告亦确认证据上的签名为其本人所签，故本院对被告的异议不予采纳，对原告提供的上述证据予以采信；而对于被告提供的证据，由于该证据并未显示与本案有关，故本院不予采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告苏文干拖欠原告生猪款234632元的事实清楚，有被告签名的生猪销售协议书、生猪（猪苗）收购证明、苏文干收购猪苗款项统计表等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款及支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但逾期付款的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。至于原告主张被告支付律师费15000元的问题，因为律师费为违约方因违约行为而造成守约方的损失，而原被告并没有在协议中明确约定律师费的承担责任，故原告主张该律师费由被告承担无相关依据，本院不予支持。另外被告提出其不是本案生猪收购的主体，只是作为介绍人,介绍给勒流的王某文收购生猪的抗辩，由于本案原告提供的证据都指向被告为本次生猪的收购方，被告并没有提出有力的证据对原告的证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采纳。至于被告所称与王某文的纠纷，则属于另一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏文干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇农业农村办公室支付生猪款234632元及利息（以上述款项为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日即2020年8月20日起计算至款项清还之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇农业农村办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2522.24元（原告已预交），由被告苏文干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年十一月十九日书记员  黄金源冯伟康
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2047号之二 申请执行人：谢林，男，1982年6月1日出生，汉族，四川省罗县人，住四川省罗江县。 被执行人：冯斌，男，1982年7月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行谢林与冯斌建设工程合同纠纷一案中，向被执行人冯斌发出执行通知书，责令被执行人冯斌履行（2019）赣1103民初4742号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯斌银行存款151274.7元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐 丹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14223号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520102569233669J，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（10）******房[花果园社区]。      法定代表人：黎永虹。      委托诉讼代理人：阎毅、韩志文（到庭），贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所。                  被告              尚君，男，汉族，1979年10月12日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告物业管理费，暂从2017年1月计算至2020年6月的物业服务费，共计人民币2410.8元；2、请求判令被告从逾期之日起以所欠物业服务费为基数按照千分之三的标准计算并支付滞纳金（自2017年1月起计算至被告清偿物业服务费之日止）；3、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告尚君物业服务合同纠纷一案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州鸿居城物业管理有限公司承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十一月三日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初3161号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兴宁分公司，经营场所：兴宁市********，统一社会信用代码：914********270786N。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：王小梅，系该公司职员。被告：罗明科，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************033。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兴宁分公司与被告罗明科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年11月27日以被告已付清拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兴宁分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兴宁分公司负担。审判员  伍新二〇二〇年七月十七日书记员  肖颖
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执921号 刘世英、郑再发、曾发成： 刘世英、郑再发与曾发成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32937.65元,执行费394.00。经本院立案执行，被执行人曾成发已自动履行案款32937.65元，并交纳执行费394.00元。至此，申请执行人刘世英、郑再发向本院申请执行的（2019）川3426民初1984号民事判决书对曾成发的执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6411号原告：重庆市足龙建材有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇大磨村七社，统一社会信用代码91500224671006948C。法定代表人：周志英，总经理。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：朱汝建，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市足龙建材有限公司（以下简称：足龙公司）诉朱汝建不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。足龙公司的委托诉讼代理人梁政，被告朱汝建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。足龙公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告朱汝建返还人民币8142元，并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由,2020年3月1日至27日朱汝建到足龙公司工作后离职，应领工资8142元。足龙公司在同年3月28日将8142元通过中国建设银行重庆市分行汇付给朱汝建，于3月30日退回。足龙公司在3月30日9时5分50秒通过重庆农村商业银行支付至朱汝建账户，因银行系统无法显示，朱汝建又急催工资，足龙公司在当日9时32分10秒再次通过重庆农村商业银行汇付8142元至朱汝建账户。事后足龙公司多次联系朱汝建，要求其退还，但朱汝建拒不退还。被告朱汝建辩称，收到两笔8142元属实，2020年3月1日至27日在足龙公司上班，时间每天超过8小时，足龙公司属于违法用工。1、根据劳动法第四十条规定，用人单位解除劳动关系需提前30天通知劳动者，而足龙公司未提前通知，应支付一个月工资8142元；2、劳动法第四十七条规定，用人单位与劳动者解除劳动关系，不满6个月应当支付半个月工资4071元；3、劳动法第八十二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应支付两倍工资即16828元。因此，足龙公司违法用工，应给予朱汝建补偿28495元，现已经支付8142元，尚欠20253元未支付。足龙公司围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、朱汝建的身份信息；2、重庆农村商业银行业务凭证4张，拟证明足龙公司在2020年3月28日转款8142元至朱汝建账户被退回；2020年3月30日上午9时5分50秒和9时32分10秒足龙公司分别转款8142元至朱汝建账户的事实；3、2020年3月工资表。经本院审查，上列证据具有真实性、关联性、客观性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利是指一方获益无法律根据，即缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因，且致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，朱汝建在足龙公司上班27天应当获得报酬8142元的事实双方均认可，本院予以确认。对于足龙公司另行支付的8142元是否属于不当得利，经本院审查，虽然朱汝建与足龙公司存在合同关系，在本案中朱汝建没有提供证据证明足龙公司支付的第二笔8142元系其应当获得的经济补偿，其辩解足龙公司应当给予经济补偿28495元的请求，不是本案法律关系所调整的范围，不在本案中处理。对足龙公司支付的第二笔8142元，朱汝建所取得该笔款项无法律根据，构成不当得利，现足龙公司要求被告朱汝建返还不当利益的请求符合法律规定，本院予以支持。关于足龙公司要求从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止的请求，由于该公司工作人员没有认真检查核对银行信息，导致工作上的失误，存在一定的过错，对其要求的资金占用损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱汝建在本判决生效后十日内返还原告重庆市足龙建材有限公司不当利益款8142元。二、驳回原告重庆市足龙建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告朱汝建负担。此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告重庆市足龙建材有限公司。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘代林
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执异66号 异议人：吴桂明（本案申请执行人），男性，1966年10月8日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市云城区金山区新安路京都花园****。 法定代表人黄八仔。 本院在执行申请执行人吴桂明与被执行人云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴桂明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴桂明称，被执行人云浮市金星房地产有限公司于2020年9月7日获云浮市云城区市场监督管理局核准减少注册资本。该公司只作减资公告而未实际通知债权人，导致作为债权人的申请人无法立即要求其清偿债务，股东违反法定程序减资，将资金抽回。其股东行为应当认定为股东抽逃出资。异议人有权申请追加出资股东为被执行人。因此，异议人向本院申请追加被执行人云浮市金星房地产有限公司股东黄八仔、黄海为被执行人。 异议人吴桂明向本院提交《追加被执行人申请书》、《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》作为证据材料。 被执行人没有向本院提出答辩意见。 本院经审查查明，云浮市中级人民法院作出的（2019）粤5302民初2109号民事判决书发生法律效力，但被执行人云浮市金星房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法处置了被执行人的车辆，其余财产均抵押给银行，除此之外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年1月21日，云浮市金星房地产有限公司获云浮市云城区市场监督管理局核准变更注册资本，将注册资本由300万元增加至12000万元；2020年9月7日，被执行人云浮市金星房地产有限公司获云浮市云城区市场监督管理局核准减少注册资本，将注册资本由12000万元减少至500万元。 本院认为，本案的焦点是被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为是否认定为股东抽逃出资。 被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为是实质上减少公司资金还是形式减资，异议人吴桂明未提交证据证明该减资行为是实质减资。云浮市金星房地产有限公司注册资本由12000万元减少至500万元，并不意味该公司只是在注册资本500万元范围内承担清偿责任。云浮市金星房地产有限公司减少注册资本经过市场监督管理部门核准，符合登记部门减资程序并经过公告。此外，经调查，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为不能视为公司实质减资，不能认定为股东抽逃出资。对异议人申请追加被执行人云浮市金星房地产有限公司股东黄八仔、黄海的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴桂明的异议请求。 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘仁平 审判员  陈丽萍 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伍秋妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2551号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：912301007778982866，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街**。法定代表人：栾海涛，总经理。委托诉讼代理人：陆战，男，1984年1月29日出生，汉族，公司法务，现住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：于杰，男，1984年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐作仁，男，1966年2月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：杨爱云，女，1961年10月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。与徐作仁系夫妻关系。二被上诉人委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险公司）因与被上诉人于杰、徐作仁、杨爱云机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失118160元赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决承担停运损失118160元，不符合法律规定，根据《保险法》及保险合同的约定，停运损失不属于直接损失。2、根据机动车综合商业保险条款第二十六条：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；此次产生的停运损失不应由保险公司承担，此条款是由保监会监制的制式条款，国内各家保险公司统一执行的商业险条款，在保险合同成立时，双方应遵守合同约定。综上，一审适用法律错误，请求二审依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人于杰、徐作仁、杨爱云答辩服判。上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告亲属崔利因道路交通事故死亡而产生的赔偿金等各项损失700000元。2、被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年3月30日1时许，徐作仁驾驶杨爱云所有的×××号小重型半挂牵引车，沿赤凌一级公路由东向西行驶至22KM+400米冰雪路面时，与护栏发生碰撞后与前方停靠的于杰驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成公路路产及两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队现场查勘出具道路交通事故认定书，认定徐作仁承担本次事故的全部责任，于杰无责任。经查，杨爱云作为投保人为×××号小重型半挂牵引车在阳光农业相互保险公司投保了机动车商业三者责任险500000元、机动车车上人员责任保险（司机）100000元及不计免赔险，保险期间为2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。事故发生后，车辆被拖至赤峰市宏金汽车修理有限公司维修70天，于2019年6月9日出厂，经赤峰松正资产评估有限公司对原告每日停运损失评估价值为1688元。认定上述事实有原告和被告的当庭陈述，原、被告双方提交的喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、于杰驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、赤峰市宏金汽车保险事故拆解零部件明细表、宏金公司证明、赤峰松正资产评估有限公司资产评估报告、鉴定费收据、保险抄单复印件、机动车综合商业保险条款等证据，足以认定。一审法院认为，被告杨爱云为×××号小重型半挂牵引车在阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司投保了机动车商业三者责任险500000元、机动车车上人员责任保险（司机）100000元及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司应当根据保险条款在商业保险限额内对原告所有的×××号车辆的停运损失118160元（1688元*70日），事实清楚、证据充分，一审法院依法予以支持；被告辩称根据双方签订的保险条款第26条拒赔，但未向一审法院递交证据，证明已在保险合同签订时，已依照《中华人民共和国保险法》的相关规定尽到说明义务，故对被告的辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条之规定，一审判决：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后五日内在机动车商业三者责任险限额内赔偿原告车辆停运损失118160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交杨爱云的投保单、免责声明复印件各一份，证明上诉人对投保人已经尽到了提示说明义务，应当履行此条款。三被上诉人质证认为对保险单没有异议，对声明有异议，杨爱云不知情，不是本人签字，这是业务员办的，是业务员给签的字，杨爱云没有见过，并且是复印件，保险单是电话投保，没有本人签字，这不属于新证据。经本院审查认为，三被上诉人对上诉人提交的投保单没有异议，本院予以采信，对于投保人声明，上诉人提交的是复印件，无法核实真伪，而三被上诉人对该声明又有异议，称并非杨爱云本人签字确认，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故对投保人声明本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人徐作仁驾驶被上诉人杨爱云所有的×××号小重型半挂牵引车，与护栏发生碰撞后与前方停靠的被上诉人于杰驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成公路路产及两车不同程度损坏，经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，徐作仁承担本次事故的全部责任，于杰无责任。杨爱云作为投保人为×××号小重型半挂牵引车在上诉人阳光农业保险公司处投保了机动车商业三者责任险500000元、机动车车上人员责任保险（司机）100000元及不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内，故上诉人阳光农业保险公司理应对于杰的相应损失进行赔偿，一审予以认定并无不当。现上诉人称停运损失属于间接损失，根据双方保险条款的约定，对于停运损失上诉人不负赔偿责任，对此，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现上诉人就不承担赔偿责任的主张提交投保人声明，证明上诉人已经尽到解释明确说明义务，但该份投保人声明系复印件，无法核实真伪，且被上诉人对投保人声明亦不予认可，另外上诉人未提交其他证据证明在签订保险合同时，上诉人已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该免责条款不产生效力，一审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二○二○年十一月二十五日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文朝，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人魏文朝因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏文朝申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.魏文朝与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，魏文朝无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，魏文朝书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。魏文朝对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与魏文朝签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。魏文朝主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。魏文朝虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故魏文朝关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于魏文朝与如意城公司2018年4月11日签订的《商品房买卖合同》，魏文朝作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便魏文朝在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，魏文朝也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，魏文朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏文朝的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1501号 申请执行人：丁杰，男，汉族，住建德市。 被执行人：胡珈源，公民身份号码330126197602××××男，汉族，住建德市。 申请执行人丁杰与被执行人胡珈源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡珈源未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁杰向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为借款16000元、利息2446元及案件受理费150元、财产保全费220元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人胡珈源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡珈源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡珈源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡珈源的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人胡珈源未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人胡珈源罚款1000元。同时对被执行人胡珈源采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面的方式告知了申请执行人丁杰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人丁杰借款16000元、利息2446元及案件受理费150元、财产保全费220元。 综上，被执行人胡珈源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民特797号申请人：朱文南，男，1949年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：朱素嫦，女，1978年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院审理的申请人朱文南申请被申请人朱素嫦无民事行为能力一案，申请人于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人朱文南撤回起诉。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 朱艳月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2369号之一 申请执行人:曾小华,男，1967年6月21日生，汉族，江西上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：沈诗良，男，1977年12月2日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2606号民事判决书，向被执行人沈诗良发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人沈诗良所有的赣Ｅ×××××奥路卡牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人沈诗良所有的赣Ｅ×××××奥路卡牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 翾
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初701号 被告人陈枫，男，1969年2月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市高新区，现住成都市锦江区。2020年2月25日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年6月2日刑满释放。2020年7月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2020年7月14日成都市成华区人民检察院认为无逮捕必要不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉[2020]629号 指控事实：2018年8月16日13时许，被告人陈枫至成都市成华区，乘被害人魏某某办公室无人之际，将办公室抽屉内的一部金色苹果牌6plus型手机(内存64G)和一部黑色小米牌6型手机（内存6G＋64G）盗走后逃离现场。经鉴定：苹果牌6plus型手机价值人民币1200元，小米牌6型手机价值人民币1076元，被盗手机总价值人民币2276元。被告人陈枫将盗窃所得的手机以1000元的价格销赃，赃款已耗尽。 另查明，被告人陈枫对上述事实供认不讳，认罪认罚。2020年10月26日，被告人陈枫对被害人魏某某进行了赔偿，被害人表示谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 另查明，被害人魏某某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查突出陈枫有重大作案嫌疑，并发现陈枫因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处刑罚，现正在成都市看守所服刑，将于2020年6月2日刑满释放。公安民警在陈枫刑满释放当日将其挡获。 还查明，被告人陈枫2020年2月25日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，（刑期自2019年11月3日起至2020年6月2日止；所判罚金1000元未缴纳）。 判决理由：被告人陈枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈枫在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人陈枫有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人陈枫已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。 判决结果： 被告人陈枫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；与成都市成华区人民法院（2020）川0108刑初113号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。扣除已经执行的七个月，被告人的刑期已执行完毕。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1116号 罪犯蒙郁成，男，1966年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2016年6月14日作出（2016）桂1321刑初39号刑事判决，以被告人蒙郁成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2016年7月15日交付执行。罪犯蒙郁成曾于2018年11月经本院裁定减刑八个月。刑期至2026年4月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯蒙郁成在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙郁成减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯蒙郁成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年7月起至2020年3月止累计获4个表扬。该犯犯强奸罪，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯蒙郁成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙郁成减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7117号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《追逐》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7108号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《追逐》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2128号 罪犯徐光林，男，1950年7月18日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯徐光林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2004年10月22日作出(2004)临中刑初字第561号刑事判决，认定徐光林犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2007年3月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2009年9月9日起至2028年6月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月；本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年，至2024年12月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐光林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2024年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88629号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：林韶英，女，1962年10月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林韶英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林韶英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,481.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告林韶英向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年10月28日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告林韶英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,472.57元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告林韶英送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告林韶英的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3705号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市人民东路东首工行大厦，组织机构代码:845036312。 法定代表人侯念东。 委托代理人：徐俊峰，特别授权。 被执行人周晓品，女，1974年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人周晓品信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的：一、被执行人周晓品偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金人民币866849.64元及利息（截止2019年2月21日利息为142766.74元，之后的利息以本金866849.64元为基数、按日利率万分之五计收至履行完毕）及违约金5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14868元，由被执行人周晓品负担。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人周晓品发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周晓品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晓品逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周晓品下落及财产情况。查明：1、被执行人周晓品名下温州银行账户，本案依法冻结，冻结到期日为2021年7月28日，扣划到位7707.99元，用于支出本案及（2020）浙0302执3704号案件诉讼费；2、被执行人周晓品作为投保人编号为×××25、887956707987的保单，经查询为寿险（健康险），不具备强制执行条件。又，被执行人名下无其他银行存款或余额过少，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人周晓品有可供执行的财产。 鉴于被执行人周晓品拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周晓品作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周晓品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国工商银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周晓品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 羽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6350号原告：常焕平，男，1964年6月9日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢春艳（特别授权），重庆志同律师事务所律师。被告：温培高，男，1973年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告常焕平诉被告温培高租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告常焕平及其委托诉讼代理人谢春艳和被告温培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常焕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金56500元并从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算租金占用损失至付清租金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将挖机租给被告，被告每月按挖机工作时间结算租金。2018年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告租金56500元，在2019年12月之前付清。到期后，原告多次催收未果。被告温培高辩称，原、被告之间存在挖机租赁关系属实，被告在贵州修公路亏损了几十万，目前仍尚欠案外人李洪兵300000元未支付，被告将已经收到的款项都支付给了原告和陈书全，被告本人未留分文。目前仍尚欠原告租金56500元属实，但无能力支付，只愿意支付租金，不同意支付租金利息。本院经审理认定事实如下：被告曾租用原告挖机用于工程建设。2019年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“温培高在丙安工地租用常唤（焕）平挖机租金￥：56500.00大写（伍万陆千（仟）伍百（佰）元整）.在2019年12月份之前付清。欠款人：温培高身份证：51022819731124××××2019.12月31日”。出具欠条后，被告未付租金，原告经催收未果。庭审中，原、被告一致认可欠条的落款日期错误，实际时间应在农历2018年春节前。上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出租合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据原告提供的欠条及原、被告陈述，本院确认原、被告之间成立挖机租赁合同关系及被告尚欠原告租金56500元未付的事实。被告未按照约定的期限支付租金，其行为已构成违约，对原告要求被告自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付租金占用损失至付清租金之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告温培高于本判决生效后十日内支付原告常焕平挖机租金56500元并从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付租金占用损失至付清租金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.50元，减半缴纳606.25元，由被告温培高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1212.50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐德波二〇二〇年十一月三十日书记员  张 严
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123财保26号 申请人：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街**。 法定代表人：张正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：修文利尔房地产开发有限公司，，住所地贵州省修文县龙场镇翰林花园****** 法定代表人：李有名。 申请人重庆龙珠建筑工程有限公司于2020年11月19日向我院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人价值20,880,263.06元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司以保单保函的形式为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆龙珠建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人修文利尔房地产开发有限公司的银行存款20,880,263.06元或者同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  建  军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈中曦（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2786号申请执行人：刘加良，男，1972年5月20日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈高平，女，1968年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘加良与被执行人陈高平买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终1796号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈高平在继承朱云堂的遗产范围内对26033元债务承担给付义务。因被执行人陈高平未主动履行，本院依申请执行人刘加良的申请于2020年8月10日立案执行。本案判决内容为继承人在继承遗产的范围内承担偿还债务的责任，在执行过程中查明，除被继承人朱云堂在扬州市××镇××村有无产权的农村房产外，未发现被继承人朱云堂有遗产被被执行人继承，且陈高平向本院书面表示放弃继承遗产，申请执行人刘加良暂不申请处置上述农村房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行主体是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被继承人朱云堂的财产进行了调查，除发现被继承人朱云堂在扬州市××镇××村有无产权的农村房产外，未发现有可供执行的财产，而申请执行人暂不申请处置该房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终1796号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月二日书记员  吴 彪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙德芹，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人黄志军，局长。 再审申请人孙德芹因诉南安市人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙德芹申请再审称，一、二审法院裁定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，滥用职权且违反《宪法》第四十一条“有关国家机关必须查清事实，负责处理”的规定。再审申请人有新的证据，足以推翻本案一、二审法院行政裁定。从泉州市中级人民法院2020年4月28日作出的（2020）闽05行终65、66、67号三份行政判决书可知，被申请人作出的与2020年1月15日给再审申请人作出的《关于孙德芹投诉件的回复》内容相同的《关于伍荣任投诉件的回复》《关于刘安平投诉件的回复》《关于谢志田投诉件的回复》均被依法撤销并被判决重新作出行政行为。故给再审申请人的回复应当被确认违法或无效。一、二审法院驳回再审申请人要求撤销《劳动保障监察行政处罚决定书》的起诉是错误的。请求撤销一、二审裁定，依法确认被申请人于2019年6月4日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》违法并予以撤销，责令被申请人依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》并赔偿延期履行法定职责的损害后果。 本院认为，本案中，再审申请人的一审诉讼请求是撤销被申请人作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经查，南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》是被申请人对南安新誉玻璃有限公司存在拖欠工人工资且经劳动监察部门责令后拒不改正的行为予以罚款一万元的处罚，而被申请人是否对南安新誉玻璃有限公司进行处罚以及如何处罚，并不增设或减损再审申请人的合法权益，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，再审申请人的起诉依法应予驳回。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，是正确的。 再审申请人提供泉州市中级人民法院2020年4月28日作出的（2020）闽05行终65、66、67号三份行政判决书主张原审裁定驳回起诉错误。经查，该三案原告的诉讼请求分别是请求撤销《关于伍荣任投诉件的回复》《关于刘安平投诉件的回复》《关于谢志田投诉件的回复》，其诉讼请求与再审申请人的本案诉讼请求不同，而诉讼请求不同不仅导致被诉行政行为和法院审查的方向和重点不同，也将导致裁判结果不同。故再审申请人的主张不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”再审申请人无正当理由于申请再审中新提出责令被申请人依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》并赔偿延期履行法定职责的损害后果的诉讼请求，本院不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙德芹的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2615号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：袁维，该行员工。 被告：肖方刚，男，1970年1月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告肖方刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼，被告肖方刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金3925.59元、利息309.4元、逾期还款违约金116.38元（利息、违约金均算至2020年9月1日止，后期另算），共计4351.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖方刚于2015年3月6日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2020年6月3日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告肖方刚未答辩。 本院查明的事实： 一、2015年3月6日，被告肖方刚向原告农行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用合约、章程，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后于2015年3月16日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通贷记卡； 2、卡号：62×××39； 3、授信额度：15000元。 三、被告肖方刚领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年9月1日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2015年3月26日消费687元； 2、逾期还款情况：2020年6月3日开始逾期还款；同年5月2日，最后主动还款503.34元； 3、欠费情况：欠本金3925.59元、利息309.4元、共计4243.99元。另外，2020年10月20日，被告偿还借款本金1500元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请书、领用合约、章程、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告肖方刚与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告肖方刚按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告肖方刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖方刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金3925.59元、利息309.4元（算至2020年9月1日止，后期利息按原、被告签订的领用合约约定另算，至清偿之日止，已偿还借款本金1500元），共计4243.99元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担9元，由被告承担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄秋幸子
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初15267号                  原告              喻江，男，汉族，1982年2月14日生，住本市白云区云。                  被告              汪波，男，汉族，1988年3月12日生，住本市南明区。                  第三人              中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，地址在本市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区********。      负责人：苏康乐。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、 被告支付原告借款17000元及资金占用费（从2019年8月30日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告喻江诉被告汪波民间借贷纠纷一案，原告喻江于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻江的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告喻江撤回起诉。      案件受理费127元（已减半），由原告喻江承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十一月十六日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3063号申请执行人：姚传安。被执行人：沈杰。申请执行人姚传安与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2330号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈杰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚传安于2020年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50907元，被执行人应负担的执行费664元，合计51571元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈杰银行存款人民币51571元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十七日书记员 马佩雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1153号原告：刘先忠，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市江津区。原告：王红梅，女，汉族，1991年10月5日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，住重庆江津区。第三人：刘先芳，女，汉族，1968年1月27日出生，住重庆市江津区。第三人：王铃，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津区。第三人：重庆乾象畜禽养殖有限公司，住重庆市江津区龙华镇燕坝村**，统一社会信用代码91500116671030104J。法定代表人：王铃，该公司经理。第三人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**至滨江大道即将段**，统一社会信用代码91500116781598503。法定代表人：蒋帮模，职务不详。原告刘先忠、王红梅与被告漆巨华，第三人刘先芳、王铃、重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司（下称绿丰公司）、重庆乾象畜禽养殖有限公司（下称乾象公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日、10月28日公开开庭进行了审理。原告刘先忠、王红梅的共同委托诉讼代理人唐梦雪、蔡增露，被告漆巨华，第三人王铃及乾象公司法定代表人到庭参加诉讼。第三人刘先芳、绿丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘先忠、王红梅向本院提出诉讼请求：确认二原告与被告关于绿丰公司诉刘先忠、王红梅、刘先芳追偿权一案委托代理合同无效，诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月，原告王红梅被江津法院限制高消费，经核准得知系被告作为二原告的代理人，参与了绿丰公司诉刘先忠、王红梅、刘先芳追偿权一案调解，并达成了调解协议，并制作了（2019）渝0116民初4285号民事调解书。二原告并不知道该案，也没有委托被告代为诉讼，该案中的“授权委托书”上二原告签字也不是本人所书写，遂提出上述请求。被告漆巨华辩称，（2019）渝0116民初4285号案件中我代理了王铃、刘先芳、乾象公司。二原告的委托书系被告王铃拿给我的，我确实没有看到二原告在委托书上签字，我告知了王铃要求本人书写，我与王铃经常一起耍，所以信任他。调解的时候，王铃同意了我才签的字。第三人王铃述称：（2019）渝0116民初4285号案件中，我委托了被告帮我出庭，因为原告王红梅在外地，原告刘先忠在监狱，所以我就把委托书签了拿给被告代为出庭，签委托书时我没有与二原告联系。银行贷款的《担保函》中二原告的字也是我签的，以前担保的时候二原告是知晓的，因为担保是续贷，二原告不在家，调解的时候我就私下签字了。第三人乾象公司述称，（2019）渝0116民初4285号案件中，我方委托被告为代理人属实。第三人刘先芳、绿丰公司未到庭发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理绿丰公司诉乾象公司、王铃、刘先忠、王红梅、刘先芳追偿权纠纷（2019）渝0116民初4285一案中，漆巨华向本院提交《授权委托书》，载明其接受刘先芳、刘先忠、王红梅的委托，作为该案委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。后经本院组织调解，漆巨华作为代理人参与调解并达成调解协议，本院于2019年5月8日作出（2019）渝0116民初4285号民事调解书。该调解书已生效。另查明，前述《授权委托书》系王铃向漆巨华交付，漆巨华已向王铃告知需本人签字。原告王红梅系王铃之女，原告刘先忠系王红梅之舅。《授权委托书》落款时间为2019年4月15日，此时刘先忠在监狱服刑。王铃认可原告刘先忠、王红梅签名均系其代签，事先并未与二原告联系。庭审中，原告刘先忠、王红梅申请对委托书中签名、捺印是否为本人所为进行司法鉴定。2020年9月7日，重庆市弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》两份，一份载明：无法确定（2019）渝0116民初4285号案件中落款时间为2019年4月15日的《授权委托书》中“委托人”为“王红梅”签名字迹处手印是否为王红梅本人所留，“委托人”为“刘先忠”签名字迹处手印不是刘先忠本人所留。“分析说明”中载明：2020027JC1指印（即委托书中王红梅签名上的指印）大部分纹线模糊，不能明确分辨纹线的相互位置关系和细节特征，不具备鉴定条件，无法确定其是否为王红梅本人所留。另一份“鉴定意见”载明：落款时间为2019年4月15日的《授权委托书》下方“委托书：”处“王红梅”“刘先忠”署名字迹不是王红梅、刘先忠本人书写。上述事实，有当事人陈述、（2019）渝0116民初4285号民事调解书、授权委托书、《司法鉴定意见书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，委托书中刘先忠签名、捺印均不是其本人所为，王铃认可系其代签，但本案并无证据显示王铃得到刘先忠的授权代为向漆巨华签署委托书，或事后予以追认。故刘先忠与漆巨华在（2019）渝0116民初4285号案件中的委托关系应属无效。鉴定意见书虽载明无法确认手印是否为王红梅所捺，但已明确签名并非本人所为。如果王红梅能自行捺印，则没有不自行签名的道理。按此理，手印应非王红梅所捺。王铃已认可王红梅签名系其代签，双方虽系父女关系，但在没有证据证明王铃的行为得到王红梅认可的情况下，不能仅凭双方之间的父女关系进行推断，进而认定王铃得到了王红梅的认可。故王铃的行为属于无权代理，王红梅与漆巨华在（2019）渝0116民初4285号案件中的委托关系应属无效。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十八条之规定，判决如下：原告刘先忠、王红梅与被告漆巨华在（2019）渝0116民初4285号案件中的委托关系无效。案件受理费25元，由原告刘先忠、王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年十一月二十七日书记员 聂宇杉
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申43号再审申请人（一审原告）：杨某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被申请人（一审被告）：甘肃顺达路桥建设有限公司。统一社会信用代码：91620000720278676Q。法定代表人:张某,该公司董事长。申请人杨某因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉门市人民法院（2020）甘0981民初2085号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人杨某向本院申请再审称：一审判决定性不准，认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（七）项规定申请再审。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为自已的合法权益受到损害，应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。即在民事诉讼中，当事人不服人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。然，从公平保护当事人合法权益的角度考量，为防止诉讼权利滥用和司法资源浪费，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，可能造成对其他当事人合法权利保障的不公平，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经审理作出（2020）甘0981民初2085号民事判决并送达双方当事人后，申请人未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，据此申请人提出的再审请求，明显与一审诉讼期间其行使处分权的行为相悖。本案中，原告与被告的业主G312线清泉至七墩段改扩建工程项目管理办公室签订的《协议书》明确约定：“自本协议签订后，涉及杨某征地及因施工引发的矛盾纠纷已解决，杨某应息诉罢访”，且申请人领取了赔付款160460元。申请人虽称其主张的损失是在协议签订之后发生的，但其在原审中未提供证据证明其主张，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告杨某诉讼请求符合法律规定，申请人杨某申请再审理由不能成立。综上，申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回申请人杨某的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十一月十八日书记员 李 恺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3710号扬州卓杰房地产经纪有限公司：关于申请执行人扬州卓杰房地产经纪有限公司与被执行人陈蕾、陆汉明居间合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更686号罪犯张永，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十七日作出（2006）赤刑二初字第15号刑事判决，以被告人张永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2006年12月16日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）内刑减字第224号刑事裁定，将罪犯张永的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期改为自2009年8月20日起至2028年2月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月十八日、二〇一三年一月十七日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十二月十六日、二〇一八年六月二十九日共五次作出刑事裁定，对罪犯张永减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2009年8月20日起至2024年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张永在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月考核期内累计表扬5次（即2018年6月、11月各表扬一次，2019年4月、10月各表扬一次，2020年2月表扬一次）。本院认为，罪犯张永在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永减去有期徒刑四个月，刑期改为自2009年8月20日起至2024年4月19日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7170号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》著作权人，且依法受让取得《经典流行歌曲专辑（1-4）》著作权。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《长头发》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。查明事实一、作品基本情况：《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》中收录有包括涉案歌曲在内共244首歌曲。封面均有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样。另结合经公证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》，案外人乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》系列作品在中国大陆地区的复制权、放映权等专有使用权许可给原告，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为原告，原告有以自己名义起诉对相关作品的著作权侵权行为。二、原告主张权利种类：复制权、放映权。三、被控侵权行为证据：（2018）赣虔阳证内字第675号公证书（下称675号公证书）内容显示：公证证据保全场所位于广州市番禺区西环路尚辰量贩式KTV，现场取得刷卡消费凭证、《广东增值税普通发票发票联》及名片各一张。公证书所附《工作记录》包含有涉案歌曲在内共计173首歌曲，并附照片、光盘四、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。五、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，成立日期2015年7月10日，经营范围歌舞厅娱乐活动等。六、被告合法来源的抗辩：无。七、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。八、被告因侵权所获得的利益：无法查明。九、原告主张合理开支依据：取证消费票据266元。十、其他内容：原告就675号公证书提起144案诉讼。判决结果涉案歌曲MTV音乐电视作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影方法创作作品。原告为著作权人，主体适格。根据675号公证书，在无相反证据的情况下，认定公证取证的经营场所系被告所经营。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与原告提供的权利作品中的同名作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失法律责任，并删除涉案歌曲。鉴于原告所受实际损失以及被告所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额300元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《长头发》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初616号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人吴至健，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省大余县。因吸毒，2020年8月18日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2020年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押海宁市看守所。 辩护人於杰，浙江峻德律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1552号起诉书指控被告人吴至健犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员屠文杰及张琦峰出庭支持公诉，被告人吴至健及辩护人於杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日，被告人吴至健明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、司法鉴定意见书、微信信息、交易记录、行车轨迹、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据材料。据此，诉请本院依法判处被告人吴至健有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。 被告人吴至健对起诉书的指控没有异议，表示认罪认罚。 辩护人提出，被告人吴至健归案后能如实供述，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人吴至健明知甲基苯丙胺是毒品仍与吸毒人员董某联系后，于2020年4月19日傍晚在海宁市尖山新区××宿舍附近，将甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员董某，得款800元。 上述事实，被告人吴至健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、张某的证言，辨认笔录，提取笔录，毛发样本提取信息表，照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单及微信交易记录，微信信息照片，车辆档案及行车轨迹、卡口监控截图，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴至健明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴至健所犯罪名成立。被告人吴至健归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，辩护人的辩护意见与事实、法律相符，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴至健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 二、被告人吴至健违法所得800元，予以追缴；作案工具iPhone手机1部，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  叶 慧 人民陪审员  蒋寅健 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  潘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初4378号原告：郭振，男，汉族，1974年4月14日出生，住淄川区。被告：郑道军，男，汉族，1969年8月13日出生，住济南市章丘市。原告郭振与被告郑道军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19立案。2020年11月26日，原告郭振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭振撤诉处理。案件受理费276元，减半收取计138元，由郭振负担。审 判 员  李拥军二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  孙 悦