wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家健，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁俊奎，安徽俊诚律师事务所律师（实习）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。 法定代表人：刘海宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付万宏，湖南民声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕军，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 再审申请人徐家健因与被申请人湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称昌达公司）、吕军、王霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐家健申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：1.昌达公司作为潘三矿二水平延深及安全改建工程承建方，由吕军具体负责该项目。工程施工建设期间，由吕军、王霞签名并摁手印、湖南昌达输变电建设有限公司潘三项目部（简称昌达公司潘三项目部）加盖印章共同作为借款人向徐家健四次借款168万元，又分四次出具了收条，约定月利率为2%。2.昌达公司向淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称潘三矿）出具了的建设项目结算审核表加盖昌达公司潘三项目部印章、接收电子承兑账户说明，潘三矿也据此给付了部分工程款项；吕军系昌达公司在潘三矿工程项目的具体承包人；吕军以潘三项目部负责人的身份代表昌达公司参与处理村民在工地意外死亡事件，并以潘三项目部印章确认了死亡赔偿协议；工矿产品买卖合同、发货单、委托付款申明、民事裁定书、《会议纪要》等证据，能够确认昌达公司承建案涉工程项目、潘三项目部的实际存在及吕军作为昌达公司授权代理人及潘三项目部负责人。故原审法院认可潘三项目部但否认该项目部印章效力及于昌达公司的认定错误。3.依据昌达公司2017年11月15日出具《委托付款申明》、2018年2月26日的《关于潘三矿二水平延深及安全改建工程--场外输电线路昌达公司代为支付立塔放线施工队农民工工资及误工费的情况证明》、2019年10月14日《会议纪要》，可以反映潘三项目部承建案涉项目、支付工程材料款以及潘三项目部实际施工方程伟、吴梦杨等事实。故案涉借款凭证由吕军签名，并加盖潘三项目部印章应视为昌达公司的行为。原判决认为本案的借款系吕军、王霞夫妻个人借款的认定错误，应当认定由昌达公司与吕军、王霞共同承担清偿责任。 昌达公司提交意见称，1.昌达公司未成立潘三项目部，也未刻制项目部印章，借条、收条上加盖的潘三项目部印章系他人私刻。吕军未经昌达公司的法定代表人授权，不具有项目负责人的身份，吕军、王霞也不属于工程项目管理人员，都没有代表项目部对外借款的权利。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，项目部不能成为借贷主体。3.《建设项目结算审核表》与本案的借款无关联性，该表上加盖的潘三矿项目部印章系他人私刻，负责人处“边晓庆”的签名非边晓庆本人所签。昌达公司出具的接收电子兑账户说明，是后期告知潘三矿接受电子银行承兑账户、公司对公开户行及账号的信息，与本案借款无关联性。昌达公司不知道杨井瑞事故赔偿事宜，也没有进行赔偿。昌达公司与远程电缆股份有限公司签订了买卖合同，执行和解协议也是双方达成，与本案借款无关联性。《会议纪要》内容与徐家健、吕军无关，有关潘三项目部的内容，是他人私刻潘三项目部印章使用，伪造昌达公司行政印章等，业主方一直受欺骗，为双方的名誉不受影响，昌达公司垫资60万元把工程扫尾，不能说明是昌达公司成立了潘三项目部或确认潘三项目部的存在。4.借条、收条均为吕军个人经手，借款的真实性存疑。如有徐家健向吕军、王霞出借款的事实，该借款进入吕军或吕军聘用人员的个人账户，属徐家健与吕军间的经济往来，与昌达公司无关，加盖私刻项目部印章是吕军故意想把债务转移给昌达公司。5.没有证据证明案涉借款用于昌达公司所承建的潘三矿二水平延深及安全改建工程--场外输电线路工程。诉讼后期，昌达公司了解到吕军于2017年期间在淮南承包了如河南省盛发电力工程有限公司、安徽龙脉电力建设有限公司等多家单位承建的多处工程。原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回徐家健的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的重点为昌达公司应否对本案借款本息承担共同偿还责任。原审已经查明，潘三矿二水平延深及安全改建工程--场外输电线路工程由昌达公司承建，吕军系该工程的具体承包人。案涉借条、收条的借款人处虽加盖有“湖南昌达输变电建设有限公司潘三项目部”印章以及吕军、王霞签名并捺印，但吕军并非昌达公司工作人员，亦无证据证明昌达公司以文件形式任命吕军为潘三矿项目负责人，或者以其他合法形式对吕军明确授权，昌达公司对此亦不认可。且从上述借条内容及款项实际支付情况反映，案涉款项均是转入吕军个人账户或者吕军指定账户，并未进入昌达公司账户，亦无证据证明该款项用于项目建设。昌达公司亦否认“湖南昌达输变电建设有限公司潘三项目部”印章的真实性，徐家健又不能证明该印章来源的合法性。因此，原判决认定吕军的行为不能代表昌达公司，徐家健所举证据不足以证明昌达公司系案涉款项的共同借款人，并无不当。 综上，徐家健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐家健的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月三日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初3061号原告：刘少恩（曾用名刘绍恩），男，1952年4月5日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：王连新，男，1955年8月27日出生，汉族，现住辽阳县。被告：郭跃松，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽阳县。原告刘少恩与被告郭跃松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连新、被告郭跃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少恩向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款50,000元的利息20,000元及20,000元额外的利息。2、诉讼费由被告承担。2014年1月8日被告郭跃松从原告借款50,000元，约定利息1分计算。2018年3月10日被告还给原告本金50,000元时，没有给付约定的利息，但是被告给原告出具一张“欠刘绍恩利息两万元整”的欠条，后经原告多次催要，被告都拒绝偿还，为此原告无奈诉至本院，请求法院依法判决。郭跃松辩称：欠款属实，两万是欠原告的利息钱，但是我写条的时候，我把自己的农用玉米收割机抵押给刘少恩了，现在机器被原告给卖了，也没有通知我。我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日被告郭跃松从原告借款50,000元，约定利息1分计算。2018年3月10日被告还给原告本金50,000元时，没有给付约定的利息，但是被告给原告出具一张“欠刘绍恩利息两万元整”的欠条，后经原告多次催要，被告都拒绝偿还，为此原告无奈诉至本院，请求法院依法判决。上述事实，有原、被告的当庭陈述，书证欠条、介绍信在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭跃松给原告刘少恩出具欠条，证明欠款的事实，到期后理应偿还。庭审中原告自愿放弃请求20,000元额外的利息部分，本院予以支持。被告郭跃松提出拿农用玉米收割机抵押至原告处，因没有证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭跃松于本判决生效后十日内给付原告刘少恩利息款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告郭跃松负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年十一月三十日代书记员 谢林林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3711号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。 法定代表人：李辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘露,江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军,江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：王磊，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司与被告王磊电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司撤回起诉处理。 审判员  丁荣超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邢涵敏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2504号之一 申请执行人：福州双安房产代理有限公司（统一社会信用代码：91350102735676810J），住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**08办公。 法定代表人：陈瑞士，经理。 被执行人：林羽，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福州双安房产代理有限公司与被执行人林羽合同纠纷一案，本院（2019）闽0104民初2135号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林羽未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州双安房产代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人林羽偿还店面清算款22508.3元并支付利息，支付因本案产生的律师费5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林羽发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人林羽名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，扣划了林羽名下银行存款2536.4元，并查封了车牌号为闽ＤＴ××××车辆,未发现林羽名下有其他可供执行的财产。闽ＤＴ××××车辆未扣押到位，暂不具备处置条件，扣除本案案件受理费685.5元及执行费313元，申请执行人已领取执行款1537.9元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于林羽名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初2135号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林朝富 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张守铎，男，1979年07月06日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张守铎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初458号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人段君宝，男，1994年8月9日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市。曾因犯盗窃罪，2013年9月30日被河北省徐水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月7日刑满释放。因本案于2020年9月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月22日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。 指定辩护人胡蓉，四川仁聚律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人段君宝犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人段君宝及指定辩护人胡蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年8月27日6时许，被告人段君宝在绵阳市涪城区××路某电竞馆（绵阳某科技有限责任公司）某某包间内，趁包间内无人之机，采用拆卸主机箱的方式盗窃包间内价值人民币1280元的5台三星牌8ＧＢ电脑主机内存条10根。2020年9月9日，被告人段君宝在江油市××道××号某某网咖被公安机关抓获归案，并从段君宝处扣押被盗内存条二根。被盗内存条二根已于2020年9月20日发还被害单位绵阳某科技有限责任公司。 上述事实，被告人段君宝在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，同意适用简易程序且签字具结，并同意公诉机关的量刑建议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、监视居住决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控截图、发票照片、营业执照复印件、前科材料、情况说明，被害单位法定代表人黄某某的陈述，证人杨某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料说明书及光盘，被告人段君宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段君宝曾因盗窃受过刑事处罚后，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币1280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段君宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段君宝如实供述了犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人段君宝判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段君宝的辩护人关于段君宝如实供述，认罪、悔罪态度好等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段君宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十三日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人段君宝在判决生效后十日内赔偿被害单位绵阳某科技有限责任公司人民币一千零二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付雅婷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3798号申请执行人：崔盈。被执行人：赵凯。关于申请执行人崔盈与被执行人赵凯借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔盈向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。经查明，被执行人赵凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵凯银行账户存款28320元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十七日书记员 李      世      雄
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢197号之一 申请执行人林建平，男，1973年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住上饶市广丰区。 被执行人陈友发，男，1968年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 林建平依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2010）广民一初字1222号民事判决书于2020年6月17日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈友发未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制消费令、纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的14800元，执行费122元，尚未执行到位14800元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王飞飞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3577号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：张武军，男，1990年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省溆浦县。本院依据已发生法律效力的（2020)浙0111刑初243号刑事判决，于2020年10月15日依法将张武军介绍卖淫罪一案中的刑事判决中涉财产刑部分移送执行，执行内容为：被执行人张武军缴纳罚金人民币60000元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人张武军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张武军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。经查，被执行人张武军正在服刑期间。本院通过网络执行查控系统对被执行人张武军的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权进行了查询进行了查询，同时委托被执行人户籍地法院对张武军财产情况进行了线下调查。经查，未能发现被执行人张武军可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索。截止2020年11月24日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人张武军未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人张武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3577号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十一月二十四日代书记员 吴登科
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保464号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人黄秀英金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月九日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢43号（2020）粤0192执2088号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、廖兴姚：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖兴姚借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民特20号申请人：戴晓春，男，1964年2月6日出生，汉族，住苏州。被申请人：杨三媛，女，1938年3月5日出生，汉族,住苏州。指定代理人:戴丽萍,女，1961年9月8日出生,汉族,住苏州，系被申请人杨三媛的女儿。申请人戴晓春申请认定被申请人杨三媛为无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员赵美容适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴晓春称，申请宣告被申请人杨三媛为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人杨三媛因认知障碍、脑梗、高血压入住市立医院，出院后身体状况有所稳定但仍存在严重认知障碍，生活不能自理。申请人因而提起本案申请。被申请人的指定代理人戴丽萍对申请人戴晓春的申请表示认可。经审理查明，被申请人杨三媛于1938年3月5日出生，其父母已去世。杨三媛与戴进发系夫妻，二人共生育一子戴晓春,一女戴丽萍。戴进发于1988年已去世。诉讼中，戴晓春、戴丽萍均同意申请杨三媛为无民事行为能力人，并同意由戴晓春担任杨三媛的监护人。另，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人杨三媛有无民事行为能力进行鉴定。2020年9月10日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人杨三媛患血管性痴呆，无民事行为能力。上述事实，由当事人提交的户表、社区证明、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被申请人杨三媛经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人戴晓春作为其直系亲属提出宣告被申请人杨三媛为无民事行为能力的申请，合法有据，本院予以支持。申请人戴晓春为被申请人杨三媛的儿子，申请担任监护人，被申请人的其他近亲属亦予同意，且对被申请人的生活有利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨三媛为无民事行为能力人；二、指定申请人戴晓春为被申请人杨三媛的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵美容二〇二〇年十一月十六日书记员  陈霞美
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2097号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙。被执行人：穗长青。被执行人：运城富邦房地产开发有限公司。法定代表人：徐建辉。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人穗长青、运城富邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付欠款本金50666.32元，承担案件受理费1441元、执行费682元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年7月29日查封被执行人穗长青名下的位于运城市凤凰北路198号凤凰财富广场A幢1708室的房产手续。本院于2020年11月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52789.32元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 李      世      雄
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2516号之一 申请执行人：黄惠瑛，女，1979年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：金云飞，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人黄惠瑛与被执行人金云飞民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人金云飞发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院共扣划被执行人金云飞银行存款2242.76元，并已发放给申请执行人黄惠瑛1112.76元（余款用于交纳诉讼费和执行费）。经执行调查，本院未发现被执行人金云飞的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人金云飞限制高消费。申请执行人黄惠瑛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1485号原告王某1，男，1940年3月4日出生，蒙古族，铁路分局退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告王某2，男，1963年11月13日出生，蒙古族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告王某3，女，1966年9月23日出生，蒙古族，铁路退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告王某4，女，1967年9月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。被告王某5，男，1990年4月12日出生，蒙古族，住所地大庆市萨尔图区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1，委托诉讼代理人刘英东，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告王某1与宋木珍（2014年1月10日去世）系夫妻关系，原、被告之间系父子关系，原告与宋木珍供养4个子女，长子王文方（于2017年11月去世，继承人为王某5）、王某2、王某3、王某4，原告王某1与宋木珍有共同财产房屋一座，位于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宅工程路****（房权证齐字第**），面积56.68平方米，宋木珍去世后没有遗嘱，原告一直居住该房，故原告要求继承该房，现因继承问题没有达成协议，故请求依法判令1、由原告依法继承齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宅工程路0001栋102室（房房权证齐字第**，屋价值10万元）房屋；2、被告承担本案诉讼费用。被告王某3辩称，原告所诉铁锋区齐铁地区西局宅工程路0001栋102室不是我们家的房产，我们家的房产是6-2。该房屋经齐齐哈尔市铁锋区人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院已经判令房屋内的57%的产权系王某2所有，该房屋中属于我的份额我自愿赠予王某2儿子，我大哥王文方是晚于我母亲去世的，因此我大哥的份额不光是王某5一个人的，也有其妻子的份额。被告王某2辩称，本案争议的房屋有我57%的产权，不全是宋木珍和王某1的，我不同意原告的诉讼请求，房屋43%属于遗产，按照法律规定继承。被告王某4与被告王某5向本院书面承诺放弃对坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宅工程路0001栋102室（房权房权证齐字第**）承。经审理查明，原告王某1与被告王某2系父子关系，双方均系原齐齐哈尔铁路分局职工。1981年，齐齐哈尔铁路分局分给王某1一处公有住房，位于铁锋，位于铁锋区齐铁地区西局宅工程路********46.02平方米。王某1与妻子宋木珍、儿子王某2一直在该房屋中共同居住。1993年，该房屋被更名至王某2名下。1998年，王某2购买了该房屋57％产权，但是对于购房款的出资，双方存在争议，王某2主张系其个人出资10，300.00元购买，王某1则主张王某2购买产权时欠下了外债，系王某1给付王某216，000.00元用于偿还欠款，但王某2对此予以否认。2000年3月1日，王某2与前妻李铁萍经本院调解离婚，调解书确认“共同购买57％产权楼房一处归被告（即王某2）所有”,但未指明该楼房的坐落位置。2001年年末，本案争议房屋又被更名至王某1名下，后用王某1的35年工龄和王某2的13年工龄折抵部分购房款，由王某1出资14，733.00元购买了其余43％产权。2008年1月23日，王某1取得该房屋的所有权证（房权证房权证齐字第**，例100％）。2014年1月10日，王某1妻子宋木珍去世，王某1与王某2继续在该房屋中共同居住。但是在共同生活过程中，双方经常因琐事产生矛盾。原告认为该房屋价值10万元，被告认为价值15万元，双方对价格未达成一致，并均不同意评估作价。本院认为，原告王某1，被告王某3、王某2对本案争议房屋均有继承权，被告王某5、王某4表示放弃自己的继承份额，符合法律规定，应予准许。而原告与被告王某3、王某2对所争议房产议价不成，又均不同意对房产评估作价，本院无法确定争议房屋的价值，致使原、被告要求分割房产的请求客观上无法实现。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。综上，因双方未对所争议房产价值进行举证不，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。本案受理费1150.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月十一日书记员  佟思佳
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执1063号 彭正坤（申请执行人）、罗明奇（被执行人）： 彭正坤与罗明奇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给彭正坤。至此，彭正坤（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初1625号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢39号交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、黄海旸：关于申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被执行人黄海旸金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2311号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：赵玉飞，男，汉族，1986年2月1日出生，住安阳市文峰区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告赵玉飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2015年8月28日拖欠的信用卡透支本金12873.48元，及自逾期之日起至2015年8月28日的利息5369.77元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用3245.84元，合计为：21489.09元；2、请求依法判令被告支付自2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月，被告向原告提交了长城环球通信用卡申请表。经审批后，原告于2010年1月26日向被告发放了卡号为：62×××70的中银都市卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2015年8月28日，被告账户拖欠原告本金12873.48元，利息5369.77元，违约金、服务费等应收费用3245.84元，共计欠款21489.09元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-35项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：赵玉飞向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,赵玉飞声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2015年8月28日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计21489.09元,其中本金12873.48元、利息及相关费用5369.77元,违约金等共计3245.84元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉飞在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金12873.48元；二、被告赵玉飞在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2015年8月28日的利息5369.77元，违约金等3245.84元，2015年8月29日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告赵玉飞负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3223号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：汪林，男，1980年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪林小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：徐益芳，女，1988年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐益芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐益芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币194,717.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告徐益芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月2日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告徐益芳欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计295,091.32元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告徐益芳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告徐益芳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郭向荣，男，1977年03月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭向荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭向荣归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,584.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郭向荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月2日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告郭向荣欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计171,940.00元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郭向荣送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郭向荣的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3765号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨大帮，男，1972年8月28日出生，侗族，住贵州省石阡县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨大帮借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4909号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：颜波，男，1974年7月5日出生，汉族，四川省武胜县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6620.69元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4909号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3553号申请执行人:鄂东生，男，1963年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘会红，女，1965年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人鄂东生与被执行人刘会红婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初8229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行将武清区下朱庄街嘉宁道北侧静湖花园中区18-1-102号房屋过户。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人鄂东生书面向我院申请撤销本案执行，同时申请解除对被执行人执行期间采取的执行措施。以上事实，有查询材料、撤销执行申请书、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，申请人书面申请法院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3553号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月六日书记员  董克龙
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3013号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱翠兰，女，1986年9月2日出生，汉族，住广东省翁源县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱翠兰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3750号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杜忠升，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜忠升借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执1226号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，被执行人贾红玉：本院依据萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1967号裁决书执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人贾红玉借款合同纠纷一案，申请执行标的2265.62元。本院在执行过程中，被执行人贾红玉自动履行欠款，现已全部执结完毕。执行到位标的合计2315.62元：其中本息2265.62元，缴纳执行费50.00元，本院已将2265.62元交付给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行结案，至此，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年十一月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初8479号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**，统一社会信用代码91370602334653677C。委托诉讼代理人：姜兆江，男，经理。被告：于洪娜，女，汉族，初中毕业，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告于洪娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由烟台维安物业管理有限公司负担。审判长  张文君二〇二〇年十一月十四日法官助理孙乐书记员孙乐
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1435号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1757号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201710738的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：杨小飞、薛玲；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】19【层】11905号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年6月26日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，杨小飞、薛玲与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4433号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈晓，男，1990年4月19日出生，汉族，湖北省郧西县组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号鄂Ｃ××××**的车辆线索，银行存款共计5520.89元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4433号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4091号原告：孙金宝，男，1955年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被告：杨东福，男，1961年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孙金宝与被告杨东福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙金宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30000元，约定利息144000元，合计174000元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求：以10000元为本金，自2001年1月22日起算的利息；以10000元为本金，自2001年1月29日起算的利息；以10000元为本金，自2001年2月2日起算，月利率2%计算至被告实际付清为止。事实与理由：因双方是朋友关系，2001年1月22日、1月29日、2月2日，被告分别向原告各借款10000元，共计借30000元，约定月息为2分。原告向被告催款，被告至今未还。孙金宝无奈诉至法院。被告杨东福未应诉答辩。本院经审理查明，杨东福向原告出具借条一份，写明：“今借孙金宝壹万圆正，2001年1月22日。壹万圆正，2001年1月22日，壹万圆正，2001年2月2日。借款人：杨东福。身份证3205241966611110274214.相城区黄埭青龙村44组。”原告孙金宝表示，我和被告是朋友关系，被告说要做工程让我帮帮忙，借款两个月。被告说工程弄好了之后让我去管理，我相信了他的话，我的钱是现金支付给被告的，我借给被告的钱是我从别人处借的，我和别人的借款约定的利息是2毛。后我将借到的款项出借给被告，约定的也是2毛。我出借款项给被告以后，我一直在催讨，被告就消失了，至今分文未还。2019年8月左右，我早上开门的时候，被告路过我家门口被我抓住，被告在我家里重新写了一个80万元的借条，后来走了，这张80万元的借条我找不到了。被告给了我电话，过后被告的电话又找不到，我四处找被告，后来被告被我抓住，被告说电话丢了，被告丢下电动车就跑掉了，我报案了。后来我咨询律师，律师和我说可以打官司的，我就起诉了。以上事实由原告提供的借条、证明以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告结欠原告30000元借款，由原告提供的借条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。关于原告主张借款利息，因双方在借条中并未约定利息，而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对借款期间的利息不予支持。被告近二十年未偿付本金，原告主张被告承担逾期还款利息可予支持。原告在审理中陈述双方曾约定两个月还款，被告未到庭予以反驳，故原告主张可予采信。本院酌情支持30000元自2001年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨东福应于本判决生效之日起十日内归还原告孙金宝借款人民币30000元及该款自2001年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1890元，由原告负担1040元，由被告杨东福负担850元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇二〇年十一月四日书记员  唐宽正
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7931号申请执行人：华油飞达集团有限公司，住所地河北省沧州经济开发区新华园区。法定代表人：曹振军，董事长。被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：官俊林，董事长。申请执行人华油飞达集团有限公司与被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司合同纠纷一案，我院作出的(2020)京0114民初5959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人在其企业增值税发票管理系统中填开上传《开具红字增值税专用发票信息表》，并将其税务主管机关校验通过后生成的带有“红字发票信息表编号”的信息表提供给申请执行人，本院于2020年8月31日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，被执行人未能履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)京0114执7931号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。待案件具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十一月三十日书记员 王焕然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14731号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：许棣华，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 李建秀与许棣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初19992号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，许棣华向李建秀偿还借款本金23468.06元及逾期违约金（自2016年2月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14731号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5856号 朱楚明： 关于深圳广师傅文化传播有限公司与朱楚明侵害商标权纠纷一案，经本院执行，深圳广师傅文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初3601号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执5856号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4037号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王家培：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王家培借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4740号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨德兵：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨德兵借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4879号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘茜：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与刘茜借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12996号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：唐超，男，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告唐超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告唐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐超向新网银行偿还借款本金人民币32000元；2.判令唐超向新网银行支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日，利息4656.15元、罚息626.12元、复利515.95元，从贷款到期之日起至款项付清时止，罚息以欠付本金为基数按照罚息利率计付，复利以未付利息为基数按照罚息利率计付）；3.判令唐超向新网银行支付律师费4735元。庭审中，新网银行主张贷款于2020年4月29日提前到期，欠款构成以截至到2020年4月29日的金额为准。事实及理由：新网银行诉称，新网银行与唐超以电子数据形式订立了《个人借款合同》约定向唐超提供贷款。合同签订后，新网银行按约发放贷款，唐超逾期未足额偿还贷款本金和利息。 唐超未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2019年8月5日，借款人唐超与新网银行签订《个人借款合同》。 贷款金额：32000元。2019年8月5日，新网银行向唐超一次性发放贷款32000元。 贷款期限：36个月，自2019年8月5日至2022年8月5日。 还款方式：等额本息，每月还款日为5日。 利率：年利率21.6%。 罚息及复利的计收：贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款人有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。 提前到期：未按时足额偿还贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿部分或全部债务。 通知与送达：借款人确保向贷款人及其业务平台上提供的通讯地址、家庭住址等信息准确有效，并作为各类通知以及就本合同发生纠纷时送达法律文书的送达地址。如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之日后的第五个工作日为送达日期。 还款情况：借款期间内，唐超未偿还过借款本息，从2019年9月5日开始逾期。截至到2020年4月29日，唐超尚欠新网银行借款本金32000元未偿还以及应付利息4656.15元、罚息626.12元、复利515.95元。 另查明，新网银行按照《个人借款合同》约定的送达地址向唐超邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，邮件于2020年4月27日签收。 以上事实，有申请表、《个人借款合同》、交易通用凭证、还款计划表、还款清单、宣布贷款提前到期通知函、邮单、中国邮政速递物流查询、公证书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，唐超与新网银行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行依约发放了贷款，唐超逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求唐超偿还剩余未还贷款本金32000元和支付利息、罚息、复利。新网银行宣布贷款提前到期的通知送达之日为贷款提前到期之日，新网银行按照《个人借款合同》约定的送达地址向唐超邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，邮件于2020年4月27日签收，贷款提前到期日应为2020年4月27日，新网银行主张贷款于2020年4月29日提前到期是对其民事权利的处分，故贷款于2020年4月29日提前到期。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算：1.截至到2020年4月29日，利息4656.15元、罚息626.12元、复利515.95元；2.从2020年4月30日起至款项付清时止，利息不再计付，合同约定罚息利率为贷款利率年利率21.6%加收50%即年利率32.4%，此罚息利率已超过了年利率24%，故本院调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还贷款本金32000元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%对全部剩余未还本金计付了罚息，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 对新网银行主张的律师代理费，因其未提供证据证明费用已实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐超于本判决生效之日起十日内，向原告四川新网银行股份有限公司偿还借款本金32000元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至到2020年4月29日，利息4656.15元、罚息626.12元、复利515.95元；2.从2020年4月30日起至款项付清时止，罚息以未还贷款本金32000元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由被告唐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘红，女，1979年2月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25123.81元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额5671.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5671.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5671.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张雅恒，女，1983年09月29日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雅恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3804号 申请人：吴兆国，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址重庆市梁平县，被申请人：张太，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：郑芳铃，女，汉族，1982年4月8日出生，身份迅住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：东莞市锦宇科技有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村金寓二街，统一社会信用代码91441900MA4WXJ9L4L。 法定代表人：张太。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保593号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人。张太、郑芳铃、东莞市锦宇科技有限公司价值人民币2417710元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟国良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1316号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘红秀，女，1983年8月20日出生于河北省保定市，汉族，专科文化，住河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年8月20日被该局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉［2020］3706号起诉书指控被告人刘红秀犯组织、领导传销活动罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员李某阳，被告人刘红秀到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人刘红秀系刘刚（已起诉）、张西坤（另案处理）等人组织、领导的“1040阳光工程”传销活动组织中的人员之一。该组织人员向他人谎称“1040阳光工程”系国家支持的资本运作项目，只要参与人员每人投入3800元（1份），最多投入69800元（21份），即可成为该组织成员，然后再往下发展三条线继续组织他人加入，便逐级分别能够成为业务员、组长、主任、经理、老总，并通过发展下线获取相应提成以及级别晋升，两到三年就能赚到1040万元巨款，从而引诱他人不断加入该传销组织。经审查，刘红秀在该传销组织发展人员54人，层级超过三级。被告人刘红秀于2020年7月14日被抓获到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘红秀及同案人刘永志、万玉环的供述；证人吕素先、邸某、马某、李某等人的证言；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、抓获经过、到案经过、报案材料、人员结构图、银行交易记录、情况说明等证据。据此认为被告人刘红秀的行为已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。被告人刘红秀在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，建议对被告人刘红秀判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘红秀对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人刘红秀签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘红秀犯组织、领导传销活动罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘红秀到案后如实供述，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人刘红秀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘红秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  李志业
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12396号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。 负责人：王军。 委托代理人：杨萍、杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：王拴强，男，1986年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：丁林茹，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 平安银行股份有限公司广州分行与王拴强、丁林茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26242号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，王拴强向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112399.38元及其利息、逾期利息、复利〔从2019年2月7日起至2019年10月23日，利息（含逾期利息）9390.47元、复利519.81元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从2019年10月24日起至全部欠款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕、丁林茹对王拴强上述第一项债务承担连带清偿责任；丁林茹承担责任后，有权向王拴强追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执12396号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1916号 申请执行人：龚建波，男，汉族，1987年4月27日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：罗义川，男，汉族，1987年1月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1042号民事判决书，要求被执行人罗义川履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗义川的银行存款计人民币41050元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刘露露，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘露露信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘露露归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,977.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘露露向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月4日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告刘露露欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计236,780.68元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘露露送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘露露的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5280号原告：郭少平，女，汉族，1993年5月9日生。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告郭少平诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少平的委托诉讼代理人马文昌、卢保阳，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人陈平超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费57585元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月4日14时18分，郭少平驾驶豫Ｃ×××**号保时捷牌轿车沿学子街门面房处道路由东向西行驶进入学子街时，与孙艺康驾驶豫Ｃ×××**号哥诗图牌轿车沿学子街由南向北行驶至该处，保时捷轿车左前与哥诗图轿车右前相撞，造成两车受损的道路交通事故。郭少平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经洛阳市公安局交通警察支队洛阳洛龙交巡大队出具的道路交通事故认定书认定，郭少平负全部责任，孙艺康不负责任。经查，豫Ｃ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和商业险，事故发生后在保险期间内，被告未赔偿原告主张的损失，为维护原告的合法权益，根据保险合同约定和相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：第一，在核对行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书及保单后，确定该车辆在我公司投保保险及险种，且无免责免赔事由，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。第二，原告提的鉴定报告，鉴定项目及数额过高，我公司依法申请重新鉴定。第三，本案的诉讼费用、鉴定费用我公司依法不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月4日14时18分，郭少平驾驶豫Ｃ×××**号保时捷牌轿车沿洛龙区学子街门面房处道路由东向西进入学子街处时，遇孙艺康驾驶豫Ｃ×××**号歌诗图牌轿车沿学子街由南向北行驶至该处，保时捷轿车左前与歌诗图轿车右前相撞，造成两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队认定，郭少平事故全部责任，孙艺康不负事故责任。事后，郭少平委托河南正大机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号保时捷牌轿车进行了鉴定，并于2020年8月10日作出正大鉴定[2020]第081001号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，该结论书认定，豫Ｃ×××**号保时捷牌轿车车辆损失为57585元。另查明：涉案的豫Ｃ×××**号保时捷牌轿车车辆所有人为郭少平，事故发生时，豫Ｃ×××**号保时捷牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和100万商业三责险及机动车损失保险（668160元）及不计免赔，事故发生在保险期间。现郭少平追索赔偿，诉至本院，请求判如所诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭少平仅提交了经单方鉴定的鉴定结论书证明其损失情况，未向本院提交修车清单及修车发票，其所主张的车损费用是否实际发生，郭少平没有提供证据证明，故郭少平主张中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿其车辆损失费57585元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郭少平可待其修车行为实际完成并补充相关证据后另行主张其权利。对郭少平的其他诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭少平的诉讼请求。案件受理费619元，由原告郭少平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十一月五日书记员  牛玉凤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6853号 陈日军： 关于陈日军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初421号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执6853号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2796号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：黄永珊，男，1974年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄永珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初37607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人黄永珊清偿贷款本金198000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人黄永珊名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2796号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 炜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9871号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：田广强，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告田广强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告田广强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金37301.89元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月10日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××28，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告田广强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额53007.72元，其中本金37301.89元，利息5672.62元，违约金9690.32元，分期付款手续费342.89元。 被告田广强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月10日，被告田广强向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××28），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告田广强在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额53007.72元，其中本金37301.89元，利息5672.62元，违约金9690.32元，分期付款手续费342.89元。 被告田广强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，被告田广强向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金37301.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告田广强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田广强于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金37301.89元； 二、被告田广强于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告田广强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9356号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******会信用代码91500108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，总经理。被执行人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初8766号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付102807.04元。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了重庆智程汽车服务有限公司、罗黎名下的银行账户；依法查封了罗黎名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X幢X-X号房屋以及查封了重庆智程汽车服务有限公司名下的车牌号为渝A3XX**车辆；同时，本院还依法对被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎采取限制消费措施。因申请人请求，本院以（2020）渝0105执9348号案对罗黎名下的前述房屋进行评估拍卖，本案对该房屋拍卖款进行参与分配；对于渝A3XX**车辆，申请人请求本院暂不进行处置。同时申请人请求本院除了现有的查控措施外，暂不对被执行人名下的其他财产进行查控，申请人请求本院对本案以终结本次执行程序结案。基于目前的执行情况，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为102807.04元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9356号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十一月二十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29960号 何兆鑫： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何兆鑫行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人何兆鑫已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 联系人：黄道东、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室