wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3451号原告：郭铁岭，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省襄城县。被告：李宁宁，男，1995年2月24日生，汉族，住河南省襄城县。原告郭铁岭与被告李宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭铁岭到庭参加了诉讼，李宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铁岭的诉讼请求：1.要求李宁宁偿还手机欠款13600元；2.本案诉讼费由李宁宁承担。事实与理由：2018年1月至2019年2月期间，李宁宁因经营需要共向郭铁岭赊欠手机五部，总价值13600元，郭铁岭多次催要，至今没有偿还，故诉至法院。李宁宁缺席未到庭，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合双方当事人提交的有效证据，本院确定如下案件事实：2018年春节，李宁宁在郭铁岭处购买苹果XR128G手机一部，价值5600元，苹果XsMax64G手机一部，价值7200元，李宁宁支付10000元，余2800元未付；2019年12月7日，李宁宁在郭铁岭处购买三星9298手机一部及三套配件，价值共5200元，未支付；2019年12月21日，李宁宁在郭铁岭处购买苹果11手机两部,价值11000元，未支付，同时在郭铁岭处修理苹果XsMax手机屏幕，价值400元未付，李宁宁在郭铁岭处出售苹果6SP一部，价值800元，予以抵扣手机款，下余共18600元未付；2020年3月份，李宁宁以现金形式支付郭铁岭5000元，下余13600元未支付。后经多次催要无果，郭铁岭诉至本院。本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系，双方在微信中予以确认，本院予以认定。李宁宁在微信中对手机款数额予以确认，故李宁宁应当按约支付其余13600元欠款。李宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效之日起五日内支付原告郭铁岭下余手机款13600元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宁宁负担。本判决为终审判决。审判员  葛梦阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王一博
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢442号申请执行人：盛利涛，男性，1967年03月14出生，住呼和浩特市。被执行人：那顺巴图，男性，1972年04月11出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：马媛，女性，1968年06月13出生，住呼和浩特市。本院在执行盛利涛与那顺巴图、马媛借款合同纠纷一案中，该案(2015）新民四初字第00073号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年11月20日通过法院向被执行人那顺巴图、马媛送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人那顺巴图、马媛名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月23日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2015）新民四初字第00073号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞 轩
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1444号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1748号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201709285的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：薛秀芳；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，[√现定名][暂定名]锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1[√幢][座]1[单元]8[层]10805号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年5月18日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，薛秀芳与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5687号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：丁林涛，男，该公司员工（特别授权）。被告：陆晓磊，男，1986年2月3日生，壮族，住文山市。原告昆明银海物业服务有限公司与被告陆晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2020年11月18日以被告陆晓磊已结清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明银海物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明银海物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年十一月十八日书记员  刘镇源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：白煜，男，1978年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白煜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额6305.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白煜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2237号之一申请执行人卫建英，女，1981年11月25出生，汉族，住山西省夏县。被执行人赵军，男，1983年05月26出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请人卫建英与被执行人赵军人格权一案中。本院作出的（2019）晋0802民初6185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人医疗费等费用。并承担案件受理费及执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年7月21日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年7月30日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年11月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 张   栋   琦
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3227号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王硕：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王硕借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢610号申请执行人：周改兰，女性，1954年02月25出生，住呼和浩特市。被执行人：张根，男性，1972年06月11出生，汉族，住鄂尔多斯市。本院在执行周改兰与张根机动车交通事故责任纠纷一案中，该案(2016）内0102民初2185号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月30日通过法院向被执行人张根送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张根名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2016）内0102民初2185号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 庞 轩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3984号申请执行人：山西鑫砼捷建材有限公司，法定代表人：尚仰丰，被执行人：临汾市尧运生建材有限公司，法定代表人：张文志，申请执行人山西鑫砼捷建材有限公司与被执行人临汾市尧运生建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）晋0802民初112号民事调解书已发生法律效力。权利人山西鑫砼捷建材有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人临汾市尧运生建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人临汾市尧运生建材有限公司银行账户存款及收入1176524元或查封、扣押、冻结被执行人临汾市尧运生建材有限公司价值1176524元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：肖雄，男，1988年04月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3162号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周海，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周海小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13002号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：罗继东，男，1977年6月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告罗继东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告罗继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗继东向新网银行偿还借款本金人民币41813.08元；2.判令罗继东向新网银行支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日，利息4180.91元、罚息652.22元、复利321.87元，从贷款到期之日起至款项付清时止，罚息以欠付本金为基数按照罚息利率计付，复利以未付利息为基数按照罚息利率计付）；3.判令罗继东向新网银行支付律师费5836元。庭审中，新网银行主张贷款于2020年4月29日提前到期，欠款构成以截至到2020年4月29日的金额为准。事实及理由：新网银行诉称，新网银行与罗继东以电子数据形式订立了《个人借款合同》约定向罗继东提供贷款。合同签订后，新网银行按约发放贷款，罗继东逾期未足额偿还贷款本金和利息。 罗继东未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2019年4月24日，借款人罗继东与新网银行签订《个人借款合同》。 贷款金额：45888元。2019年4月24日，新网银行向罗继东一次性发放贷款45888元。 贷款期限：36个月，自2019年4月24日至2022年4月24日。 还款方式：等额本息，每月还款日为24日。 利率：年利率16.2%。 罚息及复利的计收：贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款人有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。 提前到期：未按时足额偿还贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿部分或全部债务。 通知与送达：借款人确保向贷款人及其业务平台上提供的通讯地址、家庭住址等信息准确有效，并作为各类通知以及就本合同发生纠纷时送达法律文书的送达地址。如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之日后的第五个工作日为送达日期。 还款情况：借款期间内，罗继东偿还了借款本金4074.92元、利息2257.85元，从2019年9月24日开始逾期。截至到2020年4月29日，罗继东尚欠新网银行借款本金41813.08元未偿还以及应付利息4180.91元、罚息652.22元、复利321.87元。 另查明，新网银行按照《个人借款合同》约定的送达地址向罗继东邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，邮件于2020年4月24日签收。 以上事实，有申请表、《个人借款合同》、交易通用凭证、还款计划表、还款清单、宣布贷款提前到期通知函、邮单、中国邮政速递物流查询、公证书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罗继东与新网银行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行依约发放了贷款，罗继东逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求罗继东偿还剩余未还贷款本金41813.08元和支付利息、罚息、复利。新网银行宣布贷款提前到期的通知送达之日为贷款提前到期之日，新网银行按照《个人借款合同》约定的送达地址向罗继东邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，邮件于2020年4月24日签收，贷款提前到期日应为2020年4月24日，新网银行主张贷款于2020年4月29日提前到期是对其民事权利的处分，故贷款于2020年4月29日提前到期。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算：1.截至到2020年4月29日，利息4180.91元、罚息652.22元、复利321.87元；2.从2020年4月30日起至款项付清时止，利息不再计付，合同约定罚息利率为贷款利率年利率16.2%加收50%即年利率24.3%，此罚息利率已超过了年利率24%，故本院调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还贷款本金41813.08元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%对全部剩余未还本金计付了罚息，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 对新网银行主张的律师代理费，因其未提供证据证明费用已实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗继东于本判决生效之日起十日内，向原告四川新网银行股份有限公司偿还借款本金41813.08元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至到2020年4月29日，利息4180.91元、罚息652.22元、复利321.87元；2.从2020年4月30日起至款项付清时止，罚息以未还贷款本金41813.08元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计560元，由被告罗继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4299号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、安卿：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安卿借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：余建燕，女，1969年11月04日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余建燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告余建燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币113,348.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告余建燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月3日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告余建燕欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,940.49元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告余建燕送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告余建燕的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢910号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：刘彩菊，女，1982年9月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：景自强，男，1982年9月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6096号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款1469687.91元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十七日书记员  赵雅楠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5791号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：曾小凤，女，1989年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人曾小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人曾小凤清偿借款本金42261.24元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曾小凤名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5791号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初189号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人许建国，男，1978年9月24日出生于开封市，汉族，初中肄业，务工，现住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，2020年6月28日被刑事拘留，2020年7月5日被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。2020年10月21日经本院决定取保候审。指定辩护人段淑妍、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人许建国犯盗窃罪一案，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员曾新独任审判，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人许建国及指定辩护人段淑妍、秦柯楠（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日23时许，被告人许建国在开封市城乡一体化示范区堤角村，酒后进入被害人孙某家中，盗走顺彩牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1,200元。案发后，被告人许建国被公安机关抓获，赃物被追回，并已发还被害人。上述事实，被告人许建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人程某、刘某证言，价格认定结论书，搜查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图，扣押清单、发还清单，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。公诉机关结合被告人有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人孙某罚金二千元。辩护人提出的辩护意见是被告人许建国具有坦白情节，积极配合公安机关追回赃物，且取得被害人谅解，系初犯、偶犯等从轻情节。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人许建国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人许建国承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，被盗电动车被追回且已发还被害人，已取得被害人谅解，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的其具有坦白、初犯、偶犯等从轻处罚的情节，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许建国犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾新二〇二〇年十一月三日书记员  苏晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87051号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴霜，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴霜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令吴霜归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,239.39元(以下币种同)、利息8,671.43元、费用等2,348.97元、负担诉讼费用。事实和理由：吴霜向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，吴霜欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计61,259.79元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18743号原告:某股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1999年11月10日出生，住河南省上蔡县。被告：陈某1，男，汉族，1963年6月11日出生，住河南省上蔡县。被告：邱某，女，汉族，1963年3月10日出生，住河南省上蔡县。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告陈某、陈某1、邱某、郑州某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光到庭参加诉讼，被告陈某、陈某1、邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对郑州某房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、陈某1、邱某共同偿还原告借款本金774981.92元（暂计至2020年6月1日）及以774981.92为本金按借款合同约定的利率自2020年6月2日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告陈某、陈某1、邱某承担原告因追索债权所产生的律师费用38749.1元；（以上数额合计813731.02元）3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告陈某名下位于二七区××、××西××楼××单元××3107号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月1日，被告陈某与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2018金支一手房2374号，贷款金额814000，期限216个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。被告陈某将其名下位于二七区XXXXXXXX西X号楼X单元X层X号的房屋抵押给原告，并办理了预购抵押登记，权利人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2018年10月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年6月1日，被告陈某、陈某1已累计多期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。邱某系共同借款人陈某1的配偶，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间内，且邱某在贷款时声明该借款为夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任。被告陈某、陈某1、邱某均未答辩。经审理查明，2018年9月11日，被告陈某、陈某1、邱某向原告提交个人住房贷款申请表，申请贷款79万元，贷款期限360月；被告陈某作为主申请人及抵押人、被告陈某1作为共同申请人在声明处签字，该声明载明申请表中填写内容、资料均属真实等；被告邱某借款申请人配偶声明处签字，该声明载明该借款为夫妻共同债务。同日，被告陈某向原告出具同意抵押声明一份，被告陈某1向原告出具共同还款承诺书一份。2018年10月1日，被告陈某、陈某1与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2018金支一手房3236，主要约定：贷款金额790000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告陈某以其名下位于二七区××、××西××楼××单元××XXXX的房屋为上述借款提供抵押担保；合同还对其他事项进行了约定。2018年10月1日，原告向被告陈某发放贷款79万元。原告提交的2019年10月11日豫（2019）郑州市不动产证明第XXXX号不动产登记证明显示：证明权利或事项为预告登记。原告提交明细单显示，截至2020年6月1日，被告陈某自2019年12月1日起累计逾期5期，连续逾期3期，尚欠原告贷款本金774981.92元。截至开庭当月即2020年9月，被告陈某已累计逾期7期。本院认为，被告陈某、陈某1、邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告陈某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈某1作为共同借款人，被告邱某作为共同借款人配偶，其二人在贷款申请表及共同还款承诺书上签字确认，视为对该笔借款是知晓并认可的，故原告诉请被告陈某1、邱某对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告承担其追索债权产生的律师费，仅提交代理合同予以佐证，未提交支付律师费的银行流水及票据，且自述律师费尚未实际发生，故原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持，原告待律师费实际发生后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、陈某1、邱某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金774981.92元及利息（暂计算至2020年6月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5969元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担384元，被告陈某、陈某1、邱某负担5585元；保全费4589元，由被告陈某、陈某1、邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十一月十一日书记员 许雅茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5874号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703731639107P，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：梁晓雪,女,1982年10月15出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：王永成，男，1976年4月3日出生，汉族，原住四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告梁晓雪、王永成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周小淇到庭参加诉讼。被告梁晓雪、王永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳市花园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5707.52元、垃圾清运费720元；2.判令被告向原告支付违约金1141.5元；3.本案诉讼费由被告承担。 梁晓雪未作答辩。 王永成未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，二被告系绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河城二期星月园7栋1单元5楼9#房屋业主。建筑面积107.68㎡。2004年4月16日，原告与案涉小区开发商绵阳花园投资集团有限公司签订《花园星河湾前期物业服务合同》及补充协议，约定由原告提供物业服务，多层住宅为0.45元/月·平方米；本合同自2004年4月16日起生效，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年9月6日原告与小区业主委员会签订《花园.星河城物业服务合同》，其后又于2017年11月16日续签。合同约定：服务期限至2019年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.45元/月/平方米，电梯住宅1元/月/平方米；物业服务费可以按月、按季或半年、年交纳；未能按时足额缴纳物业服务费用的按应收费用每日千分之三的标准收取违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2010年1月1日起未缴纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，原告与业主委员会签订的《花园.星河城物业服务合同》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务后，二被告即负有缴纳物业服务费的义务。故二被告应向原告交纳2010年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5814.72元（107.68㎡×0.45/月/㎡×120个月），扣除分配公共收益107.68元，被告还应支付物业服务费5707.52元，生活垃圾清运费720元（6元/月×120个月）。 关于违约金问题，被告未按约缴纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张违约金1141.5元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁晓雪、王永成于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5707.52元、垃圾清运费720元及违约金1141.5元，共计7569.02元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁晓雪、王永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行；逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨雅岚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4841号 申请执行人洪彬,男,1990年05月21日出生,住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）346号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资1720.5元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人1720.5元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4010号 原告：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区内。 法定代表人：张学喜，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈霞，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：贵州兴恒业建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇顺城路**。 法定代表人：卓纪荣，系该公司股东。 原告贵州兴电新型建材有限公司（以下简称“贵州兴电公司”）与被告贵州兴恒业建设工程有限公司（以下简称“贵州兴恒业公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长与人民陪审员李忠华、罗宇组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告贵州兴电公司之委托诉讼代理人贺凯、陈霞，被告贵州兴恒业公司之法定代表人卓纪荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州兴电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金1129462元，并以1129462元为基数按年利率4.15%从起诉之日起计付利息至本息付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州兴恒业公司承建册亨百口安置区、册亨高洛新区1号地块、册亨高洛中医院工程项目时，向原告购买工程材料“蒸压加气混凝土砌砖”，为明确双方的权利义务，双方于2018年9月签订了购销合同三份（合同编号：XDJC-XS-JQ-2019-40、XDJC-XS-JQ-2019-41、XDJC-XS-JQ-2019-42）。合同约定：被告向原告采购蒸压加气混凝土砌块，被告每月25日前向原告提供下月使用计划，原告在接到要货计划后安排备货，被告按数量据实验收；合同期限内原告按被告的需求计划供应材料；蒸压加气混凝土砌块单价300元/㎡、蒸压配砖单价为0.36元/块（含运输及上下车费），单价含有全额增值税专用发票；每月25日前被告与原告就上月所供材料实际数量进行结算。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定与原告结算货款，截止2020年1月19日，原告共计向被告供应了价值为1782342元的砌块，但被告仅支付了652880元，尚欠1129462元，经原告多次索要无果，故起诉要求人民法院判如所请。 被告贵州兴恒业公司辩称，原告诉称我公司向其购买砌块是事实，但原告诉称尚欠货款为1129462元不属实，我公司没有欠原告这么多货款，具体还欠多少需要找我公司财务核实。在2020年1月19日以后，我公司给付过原告多少货款我不知道，开庭结束后我找我公司财务核实具体给付了原告多少金额。 本案的争议焦点：被告欠原告货款是多少，原告要求被告支付货款本金及利息的诉讼请求是否应支持。 本院经审理认定的法律事实如下：2019年，原、被告签订了买卖合同三份，约定由被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，合同还对单价、结算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告提供了价值1782342元的蒸压加气混凝土砌块，被告共计支付了原告货款1102880元、欠679462元未付。原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 庭审过程中，原告陈述：原告起诉的欠款数额是2020年1月19日以前的数额，在2020年1月19日以后，被告又支付了原告货款450000元，现尚欠679462元。据此，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告给付货款679462元及利息（利息以679462元为基数按年利率4.15%从起诉之日起计算至尚欠货款付清之日止）。 本案开庭过后，被告在本院规定的期限内提交了说明一份，确认其欠原告货款为679462元。 诉讼中，本院根据原告申请，以（2020）黔2301民初4010号民事裁定书裁定：冻结贵州兴恒业公司名下的银行存款1129462元或查封其相应价值的财产；……。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据合同复印件3份、对账单复印件3份、增值税专用发票复印件3张（含签收回执单）、中国建设银行客户专用回单复印件4张、中国工商银行进账回单复印件2张，被告补交的证据说明一份等在卷佐证，故作认定。 本院认为，贵州兴电公司在庭审中变更诉讼请求为：要求贵州兴恒业公司给付货款679462元及利息（利息以679462元为基数按年利率4.15%从起诉之日起计算至尚欠货款付清之日止）。贵州兴电公司对诉讼请求的变更，实系其在法律规定范围内根据实际欠款情况对诉讼请求的减少，未损害贵州兴恒业公司的利益，且贵州兴恒业公司未持异议，故本院予以准许。 对贵州兴电公司变更后的诉讼请求是否应支持的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贵州兴电公司已履行转移标的物归兴恒业公司的义务，依法贵州兴恒业公司应按约定支付货款，但其至今尚欠贵州兴电公司货款679462元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续给付贵州兴电公司货款679462元的义务，故对贵州兴电公司要求贵州兴恒业公司支付货款679462元的诉讼请求，本院予以支持。 对于贵州兴电公司要求贵州兴恒业公司以679462元为基数按年利率4.15%从起诉之日起计付利息至付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。如前所述，贵州兴恒业公司存在违约，依法应承担支付（或赔偿）贵州兴电公司逾期付款期间的利息损失的违约责任，且经审查，贵州兴电公司主张的计算基数和利率均符合法律规定，故本院予以支持；对计算利息的起止时间，本院酌情支持从立案之日（2020年5月7日）起计算至欠款付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由贵州兴恒业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州兴电新型建材有限公司货款679462元及利息（利息以679462元为基数按年利率4.15%从2020年5月7日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回贵州兴电新型建材有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费20071元（其中案件受理费15071元，诉讼财产保全费5000元），由贵州兴电新型建材有限公司负担8029元，由贵州兴恒业建设工程有限公司负担12042元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  罗 宇 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘烜豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6686号原告：杜润章，男，汉族，1957年10月20日生，河南省洛阳市洛龙区。被告：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处。地址：河南省洛阳市龙门石窟东北停车场出入口。统一社会信用代码：114103006846014987。负责人：吕标峰，该办事处主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所，一般代理。原告与被告为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费488元（已减半收取），由原告负担。审判员  王忠民二〇二〇年十一月二十日书记员  孙晶爽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3240号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：董丹丹，女，1990年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔泌区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董丹丹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执665号之一 申请执行人：林妹妹，女，1982年3月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：尹建航，女，1990年12月12日出生，汉族，户籍地云南省保山市施甸县，暂住福州市马尾区。 申请执行人林妹妹与被执行人尹建航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元并承担本案执行费800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、名下房产已查封并向台江法院参与分配、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶闽群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张琳莹，女，1989年1月29日出生，汉族，住云南省安宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张琳莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.27%，实际履行手续率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25458.61元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额5458.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5458.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琳莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5458.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张琳莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3578号原告：戴斐燃，男，汉族。原告：王素青，女，汉族。共同委托诉讼代理人：余菲，江西际民律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。被告：蔡斌，男，汉族。原告戴斐燃、王素青与被告蔡斌返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴斐燃、王素青的共同委托诉讼代理人蔡佩佩、被告占蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴斐燃、王素青提出诉讼请求：一、判决被告蔡斌搬离原告戴斐燃、王素青所有的坐落于江西省九江市浔阳区房屋,将该房屋返还给两原告;二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月31日,两原告购买了位于江西省九江市浔阳区房屋,与卖方签订了房屋买卖合同,交易达成后,双方于2020年9月1日办理了产权过户登记,现该房屋的所有权入系两原告。房屋交易完成后,两原告准备搬进该房屋,却发现被告蔡斌一直霸占该房屋不肯离去,两原告多次要求被告蔡斌搬离该房屋均遭拒绝,被告蔡斌的行为导致两原告无法入住,严重损害两原告的合法权益。根据上述事实,原告特提出诉求,恳请贵院支持。被告蔡斌辩称，房子不是我卖给原告的，房子最早是我父亲的名字，我继承了房子后，把房子卖给了周国强的老婆，前五年按揭是我还的，后五年按揭是周国强还的。然后周国强的老婆把房子卖给了张任祥，张任祥又把房子卖给了两原告。原告应该找周国强和张任祥，不应该来找我。原告戴斐燃、王素青为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料，证据一：两原告身份证、结婚证复印件各一页。证明：两原告诉讼主体资格，两原告系夫妻关系。证据二：《九江市存量房买卖合同》1份、不动产产权证复印件1页。证明：两原告于2020年8月31日与卖房人签订合同购买了督府巷5号A栋三单元501室房屋的事实，且于9月1日办理了过户登记。证据三：银行流水明细一份、支付宝付款截图两张、房款收条1张。证明：两原告已经支付了购房款22万元的事实。被告蔡斌对原告提交的证据质证认为，对证据一、二、三均不清楚。被告蔡斌出具案外人周国强出具的《协议》1份，证明原告不应该找被告来主张权利，应该找张任祥和周国强。原告对被告提交的证据质证认为，对该证据的三性均有异议，两原告不认识周国强。协议当中的内容系周国强与蔡斌之间的经济纠纷，与本案无关。被告蔡斌应该另案起诉周国强。经审理查明，案涉房屋位于江西省九江市浔阳区，面积为46.42平方米，建成时间较早，为混合结构。原告戴斐燃、王素青系夫妻关系。2020年8月31日,两原告与案外人张仁祥签订《九江市存量房买卖合同》，购买了该房屋。两被告已经购房款22万元支付给了张仁祥，并于2020年9月1日办理了过户登记。目前该房屋的所有权人为两原告。办理完过户手续后，两原告要求被告搬出房屋，被告予以拒绝。被告称，房子原系是其父亲蔡声旺的，是拆迁还房。父亲去世后，由被告继承了该房产。2013年，因为要用钱，被告和案外人周国强协商以房屋买卖的形式从银行按揭贷款11万元，贷款期限十年，前五年按揭被告还，后五年按揭是周国强还。房子过户给了周国强妻子。周国强承诺按揭还清后，房子再过户给被告。结果按揭还没还清，周国强就把房子卖给了案外人张任祥。两原告称买房的时候不知道被告蔡斌和周国强之间、周国强和张任祥之间的事。现双方协商无果，原告认为自身利益受损遂诉至法院。本院认为，原告戴斐燃、王素青与案外人张仁祥签订《九江市存量房买卖合同》后支付价款并办理了过户登记手续，已取得了案涉房屋所有权。两原告的财产所有权及相应的权利依法应予保护，他人不得侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告蔡斌拒不搬出该房屋的行为没有法律依据，依法应予以返还。至于被告蔡斌和案外人周国强的纠纷，属于另外一个法律关系，不属于本案的处理范围。被告蔡斌若认为自己利益受损，可另寻途径解决。故对被告的辩解意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项的规定，判决如下：被告蔡斌应于本判决生效之日起10日内搬离原告戴斐燃、王素青所有的坐落于督府巷5号A栋三单元501室的房屋。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇二〇年十一月二十三日书记员  施 彤
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执恢103号之二 申请执行人：北京国投金华投资有限公司福建分公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1817（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2XRXD19X。 负责人：孙铭泽。 被执行人:于明燕，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福州市台江区。 申请执行人北京国投金华投资有限公司福建分公司与被执行人于明燕合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行无可供执行的财产，本院以（2019）闽0105执349号之一执行裁定书终结本次执行程序，终结本次执行程序后，因被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。2020年8月24号，本院以（2020）闽0105执恢103号予以恢复执行。 恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.本院已拍卖被执行人于明燕名下车牌号为闽ＡＥ××××雅阁牌小型轿车，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月九日 书记员  叶闽群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：何健平，女，1972年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何健平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87018号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂志强，男，1989年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告桂志强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令桂志强归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币64,964.22元(以下币种同)、利息15,040.54元、费用等5,322.05元、负担诉讼费用。事实和理由：桂志强向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，桂志强欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计85,326.81元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3466号 原告：卢金义，男，1983年3月9日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：徐金山，男，1985年8月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告卢金义与被告徐金山、李能群买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告李能群的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人胡玉梅到庭参加诉讼，被告徐金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢金义诉称：原告自己经营二手车业务，2019年12月12日，被告徐金山在原告处购买了一辆雪佛兰家用轿车，因当时被告资金不足，欠原告购车款21700元，于当日向原告出具欠条一份，写明：今欠到卢金义购车款人民币21700元（贰万壹仟柒佰元整），至2020年1月23日止还清等内容。欠款到期后，经原告多次催要未果。 综上，原告认为被告徐金山购车也是用于家庭共同使用，故被告李能群应承担共同还款责任，由于被告不讲诚信，已经损害了自己的合法权益，现特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告徐金山立即偿还原告欠款人民币21700元，利息1085元（按照月息1%从欠款逾期之日计算到起诉之日，后期利息直至货款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 徐金山未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2019年12月12日，被告徐金山在原告处购买一辆雪佛兰家用轿车，因当时被告资金不足，欠原告购车款21700元，并于当日向原告出具欠条一份，约定2020年1月23日还清。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告卢金义与被告徐金山之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告徐金山未按约定时间支付所欠购车款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告卢金义要求被告徐金山支付所欠购车款人民币21700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于没有约定利息，只约定给付时间，根据相关法律规定及九民会议纪要精神，利息应自逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金山于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告卢金义购车款人民币21700元及利息（息自2020年1月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告徐金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年十一月四日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终870号 上诉人（原审被告）:郑祖明，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：胡级霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，生于2011年4月15日，汉族，住四川省雅安市名山区，系胡级霞女儿。 上诉人郑祖明因与被上诉人胡级霞、韩某建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑祖明上诉请求：一、撤销一审判决，并依法予以改判；二、一、二审案件诉讼费由胡级霞、韩某承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，认定事实错误且胡级霞、韩某不具有本案原告的主体资格。案涉欠款凭证是郑祖明向冯洪良和陆军二人出具的，不是向胡级霞、韩某出具，郑祖明与胡级霞、韩某之间没有债权债务关系。郑祖明虽与韩登品签订了分项劳务分包合同，但是在韩登品发生意外之后出具的欠款凭证是向冯洪良出具的，由冯洪良在处理该分项劳务分包的人员工资和材料款等后续工作。案涉项目的工程款项已经支付完毕，甚至存在超付的情况。二、本案胡级霞、韩某诉讼时已经超过诉讼时效。 胡级霞、韩某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 胡级霞、韩某向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑祖明给付胡级霞、韩某工程款111693.75元；2.判令郑祖明负担本案的诉讼费。 一审法院查明：死者韩登品（其父母已故）系胡级霞之夫，系韩某之父。2015年6月10日，郑祖明作为发包方（甲方）以江苏大汉建设实业集团有限责任公司名义与韩登品作为承包方（乙方）签订了《雅安市凤鸣花药谷幸福新村建设工程分项劳务承包合同》，对工程范围、开工时间、合同单价等进行了约定。合同签订后，韩登品庚即组织民工进行了施工。2015年10月12日，双方对凤鸣花药谷幸福新村河堤条石工程量、工程价款进行了确认。2015年11月10日，郑祖明出具欠款凭证，载明：根据甲方江苏大汉建设实业集团有限责任公司、乙方韩登品劳务承包合同约定，雅安市雨城区凤鸣花药谷幸福新村建设项目河堤挡土墙基础和毛条石挡墙砌筑等分项工作已全面完工，并验收合格。现甲方欠乙方工程劳务工资等共计255393.75元。郑祖明在欠款凭证欠款人（发包方）一栏处签名并捺手印。之后，雅安颐园健康产业有限公司于2016年2月2日支付86700元、郑祖明于2016年2月4日支付50000元、于2017年底前分别支付5000元、2000元，合计143700元。余款111693元至今未支付。 另查明，雅安市凤鸣花药谷幸福新村建设工程项目的劳务承包方为郑祖明，江苏大汉建设实业集团有限责任公司非涉案工程承包方，也并未授权郑祖明与韩登品签订《雅安市凤鸣花药谷幸福新村建设工程分项劳务承包合同》。 还查明，韩登品之女韩洛在本案审理过程中明确向一审法院表示放弃继承诉争款项，不参与本案诉讼。 一审法院认为，郑祖明系涉案工程项目劳务承包方，在江苏大汉建设实业集团有限责任公司未授权的情况下以该公司的名义与韩登品签订《雅安市凤鸣花药谷幸福新村建设工程分项劳务承包合同》，应认定建立劳务承包关系的主体为郑祖明与韩登品。由于双方均无相应劳务作业资质，应认定该合同无效。但鉴于该工程已验收合格，涉及的劳务工资等已进行结算，郑祖明对此应当承担相应的给付责任。胡级霞、韩某作为韩登品的法定继承人依法对韩登品生前个人承包应得的个人收益享有继承权，对本案郑祖明所欠韩登品劳务费，胡级霞、韩某以自己的名义有权向郑祖明主张权利。郑祖明主张胡级霞、韩某不是本案适格主体的理由依法不能处理。对胡级霞、韩某要求郑祖明支付所欠韩登品劳务费111693.75元，一审法院予以支持。郑祖明主张支付的总金额已远远超过结算的工程款因未提供相应的证据证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》的第四条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：由郑祖明于判决发生法律效力之日起十日内支付胡级霞、韩某工程款111693.75元。案件受理费2534元，减半收取计1267元，由郑祖明负担。 郑祖明在二审中提交两组新的证据材料，第一组：由冯洪良签字的钢筋班组费用《原始凭证粘贴单》一份，陆军签字的河堤挡墙班组《原始凭证粘贴单》一份，《凤鸣.花药谷临时工程人工费清单》两页，拟证明项目的事情都是由冯洪良和陆军在处理，与韩登品无关。第二组：冯洪良向郑祖明出具的借条两张，拟证明已经把工程款全部支付给冯洪良，且存在超付工程款的情况。胡级霞、韩某质证认为，郑祖明提交的证据材料与本案没有关联性。本院认为，郑祖明在二审当中所提交的证据材料不能否定韩登品作为合同相对方的身份也不能证明郑祖明已向韩登品或胡级霞、韩某支付工程款与本案不具有关联性，本院不予采信。 胡级霞、韩某在二审中未提交新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，韩登品生前与郑祖明订立《雅安市凤鸣花药谷幸福新村建设工程分项劳务承包合同》，2015年10月12日郑祖明出具欠款凭证确认就雅安市凤鸣花药谷幸福新村建设应付韩登品255393.75元，并明确载明欠款人为郑祖明。据此，郑祖明应当承担向韩登品支付相应工程款的付款责任。韩登品已于2015年去世，其相应权利应由其继承人胡级霞、韩某承继，郑祖明应向胡级霞、韩某承担付款责任。郑祖明主张欠款已经支付完毕，郑祖明应就付款情况承担举证证明责任。郑祖明在本案中并无证据证明已向胡级霞、韩某付款，就其主张的向案外人进行支付也无证据证明案外人有权代表胡级霞、韩某收取款项，郑祖明应当承担举证不能的不利后果。现胡级霞、韩某自认已经收到143700元，一审据此判决郑祖明应向胡级霞、韩某支付工程款111693.75元并无不当。 郑祖明在本案一审中并未提出诉讼时效抗辩。依照《最高人民法院》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，对郑祖明二审当中提出的胡级霞、韩某的请求权已超过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，郑祖明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2534元，由上诉人郑祖明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1378号之一 申请执行人：福州市台江区韦恩颐园服装店，经营场所福建省福州市台江区玉环路**中亭街改造利业苑连接体部分**101店面，统一社会信用代码92350103MA2YDF4J4D。 经营者：陈琳，女，1985年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：俞红，女，汉族，1992年6月18日出生，住福建省福清市。 申请执行人福州市台江区韦恩颐园服装店与被执行人俞红提供买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1773号民事判决书已于2019年9月18日发生法律效力。申请执行人福州市台江区韦恩颐园服装店于2020年7月1日向本院申请执行，执行请求为：被执行人俞红应向申请执行人福州市台江区韦恩颐园服装店偿还欠款60000元及资金占用期间利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人俞红发出执行通知，责令被执行人俞红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，被执行人俞红名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人俞红名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人俞红名下无存款可供执行。被执行人俞红名下无股票可供执行。 4、本院已依法限制被执行人俞红高消费及其他非必要消费。 2020年10月30日，本院向申请执行人福州市台江区韦恩颐园服装店发出提供财产状况通知书，将本院上述财产调查状况告知其，并通知申请执行人福州市台江区韦恩颐园服装店在五日内向本院提供被执行人俞红的财产状况，但申请执行人福州市台江区韦恩颐园服装店逾期未提供，本院又无法查到可供执行的财产，故终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李柯伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈继根，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）邵莉萍，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李灿红，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师 再审申请人诉人沈继根、邵莉萍因与被申请人李灿红民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈继根、邵莉萍申请再审称：沈继根与李灿红没有真实的借贷关系,依法不应当承担还款责任，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，沈继根作为池州洁源置业有限公司董事长助理,在时任池州洁源置业有限公司法定代表人李进与李灿红协商好的情况下,以经办人身份出具借条借款。其次,沈旖旎虽然是沈继根的女儿,但《任命书》和《临聘合同》均可以证明沈旖旎是池州洁源置业有限公司聘请的会计。李灿红出借的款项是汇入李进代账会计沈旖旎账户。然后由池州洁源置业有限公司及李进使用,沈继根、邵莉萍分文未用。李进的调查笔录证明沈继根是受其委托去借款的,钱款也用于池州洁源置业有限公司。证人方某的调查笔录证明其在收到沈旖旎转账的案涉50万元钱款后,其转给了池州洁源置业有限公司。结合李灿红向法院提交的借条上明确载明用于洁源城,就更加证明借贷关系是发生在池州洁源置业有限公司与李灿红之间,而不是发生在与沈继根之间。借款协议备忘录经李灿红和沈继根签字,明确了沈继根是经办人,借款用于池州洁源置业有限公司。李灿红在该备忘录上签字说明其确认上述事实是真实的。综上，沈继根、邵莉萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为：沈继根向李灿红出具50万元借条，李灿红将该款汇至沈继根指定的其女儿沈旖旎账户，双方的借贷关系成立，李灿红有权主张沈继根归还借款本息。即便沈继根系名义借款人，其在借款时未向出借人李灿红披露实际使用人，应由名义借款人承担还款责任，名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿。原判判令沈继根向李灿红归还借款本息并无不当。一审未判决邵莉萍承担民事责任，邵莉萍也未提起上诉，其虽申请再审，但未提出实质性理由，本院不予支持。 综上,沈继根、邵莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈继根、邵莉萍的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4062号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：皮红，男，1967年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人皮红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人皮红清偿借款本金8638.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人皮红名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计944.16元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项894.16元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4062号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29673号 申请执行人唐胤翔，男，汉族，1990年5月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人戴银求，男，汉族，1977年3月19日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人唐胤翔与被执行人戴银求返还原物纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤03民终7433号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5750元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。 执行过程中，经查，戴银求申请执行唐胤翔一案同时在本院执行，执行案号（2020）粤0304执26703号，执行标的77526元及利息。 本院认为，申请人与被执行人互负金钱给付义务，且均已届清偿期未履行，被执行人戴银求申请抵销不违反法律规定，经计算，本案执行标的5750元，截止至申请抵销之日（9月21日）延迟履行利息43.27元，一审诉讼费134.45元、二审上诉费66元，以上共计5993.72元，上述款项抵消（2020）粤0304执26703号部分债务。执行费50元由被执行人戴银缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤03民终7433号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤03民终7433号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年十一月九日 书记员  张明旭
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2809号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：黄升东，男，1990年5月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人黄升东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人黄升东清偿贷款本金20595.44元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人黄升东名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2809号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1278号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某。被告人倪某某。被告人陆某某2。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]3030号起诉书指控被告人陆某某、倪某某、陆某某2犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉，被告人陆某某、倪某某、陆某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月18至7月20日，被告人陆某某为非法牟利，多次在被告人陆某某2提供的位于上海市青浦区老松蒸公路4738号厂房内开设“麻将牌九”赌场，从中获利人民币7,000余元。运营期间，被告人陆某某纠集被告人倪某某为赌场负责洗牌。至被查获时，民警在现场抓获参赌人员徐海峰等24人，缴获赌资人民币43,615元，查获筒子麻将一副、监控主机一台。另查明，被告人陆某某、倪某某、陆某某2到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某、倪某某、陆某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述笔录、证人屈某某、徐某某、曹某某、杭某某、吴某某、乐某某、朱某某、张某某、奚某某、吴某某2、赵某某、谢某某、张某某2、陈某某、朱某某、徐某某2、朱某某2、姚某某、胡某某、张某某3、陆某某3、徐某某3、盛某某、陈某某的证言笔录及相关辨认笔录，现场照片，检查笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全照片、收缴物品清单，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、倪某某、陆某某2以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人陆某某起主要作用，系主犯；被告人倪某某、陆某某2起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚。被告人陆某某、倪某某、陆某某2均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人均认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控被告人陆某某、倪某某、陆某某2的犯罪罪名及区分主从犯、认定被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人倪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。三、被告人陆某某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。四、被告人陆某某、倪某某、陆某某2的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具牌九1副、监控主机1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1022号之一申请执行人:李雨芯，女，汉族，2012年8月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：王某，系李雨芯之母，汉族，1978年6月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。关于申请执行人李雨芯与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初2266号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定,被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人李雨芯退还学费3675元，支付案件受理费25元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止未退还学费的相应利息。逾期宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行付款义务，李雨芯申请本院强制执行。本案执行中，本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军名下的财产信息，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息；被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；因鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，未能实际扣押及处置；上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。本院委托练路军户籍所在地四川省射洪市人民法院对其家庭财产情况进行调查，亦未查获可供执行财产。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司现无办公场所，无工作人员，而被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，前往湖南邦栋教育咨询有限公司进行调查，并向该公司发出协助执行通知书，请湖南邦栋教育咨询有限公司协助，每月从练路军应发放工资中扣留、提取1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，因本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘益龙审判员  李 萍审判员  张 勤二〇二〇年十一月二十四日书记员  付晓满
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江银泰百货有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路**。 法定代表人：陈晓东，该公司董事长。 再审申请人张伟因与被申请人浙江银泰百货有限公司（以下简称浙江银泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张伟申请再审称：1.浙江银泰公司以商场名义对外促销，统一收款、统一开票行为，构成买卖合同名义上的卖方。2.商场与专柜存在共享利润的联营关系，张伟基于商场对专柜统一管理，统一使用商品标价签，有理由相信系与商场发生交易。3.花鹂服饰专柜被相关法院列为失信被执行人，且专柜撤柜后无法履行合同，张伟有权解除合同，并要求浙江银泰公司返还未履行的货款。一、二审法院均认为专柜承租者杭州富香花鹂服饰设计有限公司（以下简称花鹂服饰公司）实际履行了部分合同义务，从而否认浙江银泰公司是合同相对方，适用法律错误，且与专柜撤离后商场应承担责任的相关判例不一致，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，张伟以与浙江银泰公司之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，请求解除双方之间的买卖合同，浙江银泰公司返还剩余预付款并支付逾期付款利息等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张伟对双方存在买卖合同关系有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。本案中，张伟提交的收银凭证和《联营专柜合同》等证据，不足以证明浙江银泰公司是案涉服装商品买卖合同的相对方。另，根据张伟庭审陈述及其提交的聊天记录，可以反映张伟知晓是与花鹂服饰公司发生买卖关系，且花鹂服饰公司也履行大部分合同义务。因此，原判决认定本案买卖合同相对人是专柜经营者花鹂服饰公司，而非浙江银泰公司，并判决驳回张伟的诉讼请求，并无不当。至于花鹂服饰公司撤柜后浙江银泰公司应否承担责任，属于另一法律关系，不能据此认定张伟与浙江银泰公司之间存在买卖合同关系。 综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张伟的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈秋霞