wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11864号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：蔡祥萍，男，1989年5月3日生，汉族，住福建省漳州市长泰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告蔡祥萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金57021.68元、利息41662.64元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）3936.14元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计102620.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：蔡祥萍。申领情况：2015年8月31日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××69。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金57021.68元、利息41662.64元、消费费用3936.14元，合计102620.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡祥萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金57021.68元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（已减半收取），由被告蔡祥萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1051号 陈义强： 兹有被执行人陈义强追索受理费一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初2001号民事法律文书确定的法律义务，我院立案部门移交强制执行，执行标的为50.00元。经本院执行，现已强制执行到位50.00元，被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，本院民事部门移交执行的（2019）粤0222民初2001号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执1051号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13010号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）清远市青华广告有限公司。住所地：广东省清远市新城**区**地下。 法定代表人潘汝波，董事长。 委托诉讼代理人杨进芬，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省清新县，系该公司业务经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省清远市人民政府。。住所地：广东省清远市人民二路 法定代表人黄喜忠，市长。 二审被上诉人（一审原告）清远天慧广告有限公司。。住所地：广东省清远市连江路** 法定代表人钟文哲，经营者。 再审申请人清远市青华广告有限公司（以下简称青华公司）因与被申请人广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）及一审原告、二审被上诉人清远天慧广告有限公司（以下简称天慧公司）行政不作为一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青华公司申请再审称，清远市政府取代行政执法部门作出处罚决定，青华公司的财产保护请求是清远市政府的职责范围。二审适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条没有第二款。请求依法撤销二审裁定，判令二审法院对本案重新审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围:……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;……”本案中，天慧公司、青华公司认为清远市政府作出的《清远市人民政府办公室关于印发清远市规划区户外广告整治方案的通知》（清府办函[2013]172号，以下简称172号通知）可能损害其合法权益，遂于2018年6月6日向清远市政府提交《关于请求清远市人民政府依法保护申请人合法权益的报告》，而172号通知并未将天慧公司与青华公司列为整治对象，与两公司无法律上的直接利害关系，天慧公司、青华公司书面请求清远市政府保护其财产的行为，属于《信访条例》第二条所指的“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动”,为信访行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因上述申请事项并非清远市政府履行法定职责范畴，故清远市政府将其作为信访事项转交清远市清城区城市综合管理局处理，由清远市清城区城市综合管理局对此作出《关于潘汝波要依法给予候车亭和立柱广告完善相关经营手续的信访事项答复意见书》（城区城综函[2018]287号）,符合法律规定。据此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回天慧公司、青华公司的起诉，并无不当。青华公司提出二审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款错误。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，二审裁定出现该错误系笔误，本院予以纠正。青华公司认为其财产保护请求是清远市政府的职责范围，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，青华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人清远市青华广告有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 钿
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1811号原告：杨继州，男，1983年1月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：汪银，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为调查或申请取证，代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告：夏露，男，1986年12月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：宋冬苟，男，1959年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：应城市安捷汽车运输有限公司。住所地：湖北省孝感市应城市义和镇义和街**-518。统一社会信用代码：914209810581395078。法定代表人：杨巍，该公司经理。被告：荆门市展驰商贸有限公司。。住所地：荆门市东宝区长宁大道**（四季青家园）**幢**房统一社会信用代码：91420800050025740R。法定代表人：姚勇军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：。住所地：湖北省孝感市文化路**信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司经理。原告杨继州诉被告夏露、宋冬苟、应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据原告提供的被告地址，依法向被告夏露、宋冬苟、应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、答辩状（空白）等相关诉讼文书，其中送达被告应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司的法院专递邮件均被退回,退回原因：迁移新址不明。本院经审查认为，按照原告杨继州提供的被告应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司的送达地址和联系方式，原告杨继州亦不能提供被告应城市安捷汽车运输有限公司、荆门市展驰商贸有限公司的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。原告杨继州如能提供被告准确送达地址信息材料或者在被告下落不明情形下，交纳公告费采取公告送达方式，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨继州的起诉。案件受理费300元退还原告杨继州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年十一月五日书记员  李慧玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4984号 原告：福建象屿物业服务有限责任公司，住所地福建省南平市延平区李侗路****。 法定代表人：陈志杰，董事长。 委托诉讼代理人：林倩，女。 被告：陈辉，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告福建象屿物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院申请撤诉。 本院认为，福建象屿物业服务有限责任公司向本院申请撤回对陈辉的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建象屿物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建象屿物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨秀芳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执994号 申请执行人：廖声艳，男性,1954年7月7日生，汉族，住广东省始兴县石人嶂矿本部**。 被执行人：华明桃，女性,1968年6月10日生，汉族，住始兴县。 兹有申请执行人廖声艳与被执行人华明桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行支付申请执行人11885.00元，负担受理费0元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产及线索。除其他案件正在拍卖处置的财产外，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的11885.00元，受理费0元，执行费78元。执行到位0元，未执行到位11885元，执行费78元。 本院认为，经穷尽财产调查措，除已发现的财产和其他案正在拍卖处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且自立案之日起已超三个月符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张惠林
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执532号申请执行人四川某某银行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。负责人：杨某，该行行长。委托代理人：江某，北京市某某律师事务所律师，一般代理。委托代理人：邹某，北京市某某律师事务所实习律师，一般代理。被执行人刘某某，男，1966年10月25日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵阳市南明区，现在贵阳市白云监狱服刑。申请执行人四川某某银行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2019）黔0111民初2052号民事判决书，因被执行人刘某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，同月通过邮寄的方式向被执行人刘某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人刘某某在收到执行通知书后五日内按照（2019）黔0111民初2052号民事判决书的规定，向申请执行人四川某某银行支付贷款本金人民币475000的义务，并承担本案执行费人民币7612.93元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2020年3月4日、7月14日及11月25日通过总对总查控系统对被执行人刘某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；有位于贵阳市南明区房屋一套，系本案的抵押物，本院已在线下到相关房屋登记部门，对房屋采取了查封手续。另查明，被执行人刘某某因犯刑案，正在服刑过程中，我院已对房屋在最高人民法院询价系统中对房屋进行了询价评估，后因疫情影响，无法将询价结果告知被执行人。经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人刘某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2052号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二十五日书记员  严楚皓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1824号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水园区建设投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温某1。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区里水园区建设投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23855号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案在本辖区内影响重大，应由佛山市中级人民法院管辖，故上诉请求撤销原审裁定，将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初2762号原告：彭水福，男，汉族，1995年7月1日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人（特别授权）：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：窦舒铭，女，汉族，1994年4月21日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************049。委托诉讼代理人（一般代理）：谢茂兴，男，汉族，1962年8月2日出生，公民身份号码440************914。被告：窦超鸿，男，汉族，1998年6月3日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人（一般代理）：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，公民身份号码440************013。原告彭水福诉被告窦舒铭、窦超鸿合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告彭水福于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水福申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭水福撤诉。案件受理费人民币1445元，由原告彭水福负担。审判员  张国健二〇二〇年十一月十七日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5841号 刘永彪、贵州盛世骏鑫建设工程有限公司： 关于刘永彪申请执行贵州盛世骏鑫建设工程有限公司劳动争议一案，本院依据兴劳（人）仲案调字（2020）3号仲裁调解书，于2020年11月12日立案受理，并依法向被执行人贵州盛世骏鑫建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人刘永彪来到本院确认：被执行人贵州盛世骏鑫建设工程有限公司私下已将本案案款73551元全部向其履行完毕。申请执行人刘永彪自愿放弃其余执行申请，并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5841号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
济南市历下区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0102执5202号 王启才与威之宸(北京)保安服务有限公司劳动争议、人事争议一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5528号民事判决书已经发生法律效力。因威之宸(北京)保安服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王启才向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5528号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10596号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：孙世兵，男，1987年6月13日出生，汉，户籍所在地河南省偃师市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孙世兵保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的4.97211万元。通过法院财产调查系统对被执行人孙世兵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人孙世兵采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1770号上诉人（原审被告）：黎志霞，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈顺婷，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黎志霞因与被上诉人陈顺婷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初22620号民事裁定，向本院提起上诉。黎志霞上诉称，其与本案毫无关系，不应受涉案借条中关于本案管辖权的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案也应向上诉人的住所地提起诉讼。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借款合同》第七条约定：“合同履行中发生争议，协商不成时，由双方签订地点的人民法院管辖。”该合同第八条第三款约定，本协议的签订地点为佛山市禅城区。根据被上诉人的诉讼请求，本案系基于《借款合同》提起的诉讼，上诉人应受案涉合同管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月五日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4262号原告：刘学财，男，1938年12月30日出生，汉族，住乳山市。原告：于秀花，女，1944年5月13日出生，汉族，住乳山市。原告：郑洪俐，女，1969年11月11日出生，汉族，住乳山市。原告：刘峥，男，1995年10月10日出生，汉族，住乳山市。四原告委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。被告：许华立，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地乳山市，现下落不明。被告：孙玉风，女，1958年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：许进峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告刘学财、于秀花、郑洪俐、刘峥与被告许华立、孙玉风、许进峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪俐及四原告委托诉讼代理人宋一、被告孙玉风、许进峰到庭参加诉讼，被告许华立经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还欠原告的借款150000元及利息（以150000元为基数，自2020年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告许华立向刘洪波借款150000元，2017年5月11日刘洪波去世，刘学财、于秀花分别是刘洪波的父母，郑洪俐是刘洪波的妻子，二人婚后生育一子刘峥，除上述四原告外，刘洪波再无其他第一顺序继承人。被告许华立与孙玉风是夫妻关系，生育一子许进峰，刘洪波将该款汇至被告许进峰账户，许进峰与本案有直接的利害关系，应承担还款责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告孙玉风辩称：孙玉风同意向原告偿还借款和利息，该款是许华立借的，许华立因公司经营向许进峰借款200000元左右，后许进峰买房需用钱，要求许华立还钱，许华立向刘洪波借款还给了许进峰，但孙玉风现在无力偿还。后孙玉风又称许华立向刘洪波借款时没有与其商量，不知道许华立向刘洪波借款一事，不同意还款。被告许进峰辩称：许进峰不同意向原告偿还借款，许华立多次向许进峰借款，借100000元买车，借50000元用于公司经营，借50000元转账给张秀芹，另外没有转账记录的有170000元，后来通过刘峥才知道许华立向许进峰偿还的150000元是向刘洪波借的。被告许华立在规定期限内未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学财是许华立的老师，刘洪波与许华立是原轻工机械厂的同事，后刘洪波在许华立处工作。2016年12月30日，许华立向刘洪波借款150000元，并出具借条，载明：“今借到刘洪波人民币150000元（壹拾伍万元整），许华立2016年12月30号（购房用）。”2017年1月7日，刘洪波通过工商银行向许进峰账户转账150000元。原告主张许华立向刘洪波借款时已告知其是借款给其子许进峰买房。许进峰提交其2016年1月27日向许华立转账100000元、2016年3月16日向许华立转账50000元、2016年5月13日向张秀芹转账50000元的银行转账记录，拟证实许华立在向刘洪波借款前向许进峰借款的事实。2020年5月28日，孙玉风与许华立离婚。该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。许华立现下落不明。另查明，刘洪波于2017年5月11日去世，其第一顺序继承人为其父母刘学财、于秀花、妻子郑洪俐、儿子刘峥，除本案四原告外，刘洪波再无其他第一顺序继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、转账凭证，结合原、被告陈述,可以认定刘洪波与许华立之间存在借款关系，因刘洪波已去世，现四原告作为其第一顺序继承人主张该笔债权，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，许华立为其子许进峰购房事宜以个人名义向刘洪波借款，应认定为是在与孙玉风婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务。另外，按照被告的主张，孙玉风、许进峰均认可涉案150000元借款是许华立向刘洪涛借款用以偿还向许进峰的借款，而许进峰亦主张此前许华立因购车、公司经营等向其借款数十万元，许华立与许进峰的该部分借款中用于与孙玉风共同生活、共同生产经营的部分均为许华立与孙玉风的夫妻共同债务，而许华立即使是借款偿还许进峰该部分借款，后产生的借款亦应认定为系为许华立与孙玉风的夫妻共同生活、共同生产经营所负。综上，原告要求被告许华立、孙玉风偿还该笔借款及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙玉风原同意向原告偿还借款和利息，认可涉案借款是许华立借的，主张许华立因公司经营向许进峰借款200000元左右，后许进峰买房需用钱，要求许华立还钱，许华立向刘洪波借款还给了许进峰，后又予以否认，称其不知道许华立向刘洪波借款一事，不同意偿还借款，被告孙玉风该主张前后矛盾，与常理不符，且无证据证实其后来的主张，故孙玉风不同意偿还借款的抗辩理由不当，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，许进峰并未在欠条中以借款人的名义签名，不具有向刘洪波借款的合意，非涉案借款合同的相对人，原告主张许进峰与该笔借款存在利害关系，要求许进峰承担还款责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华立、孙玉风于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘学财、于秀花、郑洪俐、刘峥借款150000元及利息（以150000元为基数，自2020年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告刘学财、于秀花、郑洪俐、刘峥要求被告许进峰承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预交1650元），由被告许华立、孙玉风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇二〇年十一月十八日书记员  张力丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25534号原告：佛山市南海君正玻璃实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘狮南开发区，统一社会信用代码914***********922T。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。被告：佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇*****，统一社会信用代码914***********130K。法定代表人：李某1。原告佛山市南海君正玻璃实业有限公司与被告佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款38192元及利息(自起诉之日起以38192元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.被告承担本案受理费。事实与理由：原告在与被告业务往来中(玻璃交易)，从被告处取得由被告出具的中国银行支票一张(出票日期：2020年2月28日，票据号：104**********391，金额43192元)，用以支付货款。后，原告在承兑过程中，因出票人账户余额不足以支付票据款项而被拒绝。因票据款未获得承兑，被告于2020年7月15日向原告付款5000元,剩余款项至今未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的支票一张，票号为10404430/41466391，出票日期为2020年2月28日，票面金额为43192元。原告持上述支票向银行提示付款，银行以“账号余额不足”为由退票。另查明，原告于2020年8月20日提起本案诉讼。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海君正玻璃实业有限公司支付票据款38192元及以该款为本金从2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取377.40元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年十一月十三日书记员  刘晓媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4283号申请执行人：絮峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：孔祥敏，女，1985年1月28日出生，汉族，住济南市市中区。絮峰与孔祥敏民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初590号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告孔祥敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告絮峰借款本金2699元。二、被告孔祥敏于本判决生效之日起十日内，向原告絮峰支付以2699元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失及以2699元为基数,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。因孔祥敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人孔祥敏高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人絮峰进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十七日书记员  周晓燕
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1928号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长子县建筑安装工程公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西普度律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭某，原山西省长子县宏大批发部经营者，住山西省长治市长子县。委托诉讼代理人：李某，山西雷风律师事务所律师。再审申请人长子县建筑安装工程公司（以下简称长子建安公司）因与被申请人郭某合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终421号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人长子建安公司的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终421号民事判决书；2.改判驳回返还被申请人72928.1元欠款的请求；改判被申请人向再审申请人支付租赁费127069.78元；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院认定再审申请人返还被申请人往来欠款72928.1元无事实根据。根据（2019）晋0428民初1030号民事判决及（2020）晋04民终421号民事判决书所认定事实：“郭某任经理期工程收支、未进账手续情况统计汇总表，载明原告欠被告各项费用1018513.18元扣除另案已判决的数额外，原告尚欠被告往来款328900.1元，其中255972元条据不规范......对此不予采纳......剩余72928.1元本院予以确认。”可知，剩余72928.1元欠款仅是通过郭某任经理期工程收支、未进账手续情况统计汇总表载明数额减去原审判决中再审申请人先前已确认的数额及票据不规范的数额直接得出剩余72928.1元欠款，而事实上剩余72928.1元款项被申请人并没有提供相应的手续证明。根据（2019）晋0428民初221号民事判决书认定事实：“原告实际移交手续金额仅有491238.6元。原告对此予以认可，承认534584.7元余款中，尚有43346.1元手续未移交。”可证明，被申请人所诉请的往来款328900.1元欠款存在没有提供合法手续证明的款项，而该两份证据又仅仅是双方当时对被申请人欠款的一个预统计并不是对全部金额的确认认可，具体数额还需提供合法真实有效的手续加以确认，这一点可以从（2019）晋0428民初1030号民事判决中得出，该判决对往来款328900.1元中255972元条据不规范不予采纳，而剩余的72928.1元欠款是被告没有提供手续证明的数额，故原审法院直接认定无事实根据。（二）二审法院对被申请人减免房租款12500元的认定无事实根据。被申请人提供的长子县公安消防大队火灾原因认定书并不能证明被申请人租赁涉案房屋发生火灾，恰恰火灾认定书证明了当时发生火灾的房屋是世纪酒家饭店，并非被申请人租赁的房屋。同时被请人并未提供证据证明再审申请人对其他商户的房屋租金进行减免，当时火灾所影响的商户仅为世纪酒家饭店，并不影响其他商户，因此不存在房租减免的情形。故再审申请人不应对被申请人减免房租款12500元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审审查中，长子建安公司提交的证据有：1.《建筑工程公司临街楼房二层修工程合同书》（签订日期2000年5月20日）；2.《建设工程预（决）算书》；3.《材料指导价找差及按实找差表》。长子建安公司欲以上述证据作为新证据，证明案涉房屋已经由他人修理，不应再向郭某支付该案涉房屋修理费。本院经审查认为，本案系合同纠纷。争议焦点问题为：一是长子建安公司应否返还郭某72928.1元；二是二审法院认定长子建安公司对郭某减免房租款12500元是否正确。关于第一个焦点问题。依据《郭某任经理期工程收支、未报账手续情况统计汇总表》反映，除另案已判决的数额外，长子建安公司尚欠郭某往来欠款328900.1元，因其中的255972元长子建安公司不予认可，加之该条据不规范，无法与产生费用的事实相核实，对此部分本院不予认可，但对剩余72928.1元长子建安公司虽亦不予认可，但再未提出足以抗辩的证据支持其主张，对此剩余72928.1元本院予以确认，长子建安公司对此72928.1元应向郭某予以返还。原审中，长子建安公司对《郭某任经理期工程收支、未报账手续情况统计汇总表》的真实性无异议，但主张该表只是为了阻止郭某不断提出新的报销事项，对之前郭某所称应入账款项的预统计，并非对全部金额的确认认可。依据“谁主张，谁举证”的原则，对该主张，因长子建安公司并未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其此主张无法予以支持。关于第二个焦点问题。长子建安公司和郭某均认可涉案房屋的邻建世纪酒家饭店曾有过火灾的事实，但对因失火应否减免郭某房屋租赁费有异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，根据长子县公安消防大队火灾原因认定书、（2019）晋0428民初221号民事判决书和再审审查中长子建安公司提交的《建筑工程公司临街楼房二层修工程合同书》、《建设工程预（决）算书》、《材料指导价找差及按实找差表》能够证明2000年1月10日案涉租赁房屋曾因发生火灾而维修的事实，参照同地段相邻商铺已由长子建安公司减免14个月租金的事实，根据同事同处理的原则，酌情减免郭某一年房屋租赁费12500元，原审对此项判决并无不当。综上，再审申请人长子县建筑安装工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长子县建筑安装工程公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二○二○年十一月二十七日书记员 胡 静
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执652号之一 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 被执行人黄幼武，男，1976年10月12日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 关于申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人黄幼武融资租赁合同纠纷一案，2020年7月15日，申请执行人田阳县新源钢材经营部依据已生效的百色市田阳区人民法院（2019）桂1021民初119号民事判决书向本院申请行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人赔偿申请执行人83363.55元，违约金20840.89元，案件受理费1650元，共计105854.44元；申请执行费1488元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产，发现没有可供扣划余额，已查封其北京牌桂Ｌ×××××牌车辆，无法控制，处置不了，已对被执行人采取限高措施，目前没有可供执行的财产，依照法律规定终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执652号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15763号之一 被执行人：金正肖，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 因被执行人金正肖未按照本院已经发生法律效力的（2019）粤0606刑初3471号刑事判决书规定，缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款1369.01元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为1369.01元，尚余罚金18630.99元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  麦晓岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初19091号 原告：胡发荣，女，汉族，1970年11月18日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路******。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：于祥帅，男，汉族，该公司职工。 原告胡发荣与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡发荣的委托诉讼代理人韩如友，被告太平保险临沂公司的委托诉讼代理人于祥帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡发荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的费用共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告王佃敬驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰山区朱七路由南向北行驶至李官镇××路段，与由北向南行驶的田相山驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（车载鞠培芝、胡发荣）相撞，造成王佃敬、鞠培芝、胡发荣受伤，田相山经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，被告王佃敬醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，田相山、鞠培芝、胡发荣无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗，被告支付医疗费用后，其他残疾赔偿金等损失至今没有赔偿，为此原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告太平保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元不计免赔情况属实，肇事车驾驶员系醉酒驾驶，属于交强险和商业险免责情形，我公司不承担赔偿责任。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日7时许，王佃敬驾驶鲁Ｑ×××××“思威牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区朱七路由南向北行驶至李官镇××路段时，与沿兰山区朱七路由北向南行驶的田相山驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（车载鞠培芝、胡发荣）相撞，造成王佃敬、鞠培芝、胡发荣受伤，田相山经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书认定，王佃敬负事故全部责任，田相山、鞠培芝、胡发荣无事故责任。王佃敬驾驶鲁Ｑ×××××号思威牌小型普通客车在被告太平保险临沂公司投保机动车强制责任保险和第三者责任商业保险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告胡发荣在临沂市人民医院住院治疗23天，经诊断为：股骨头骨折、髋关节脱位、膝关节损伤等。原告胡发荣伤愈后，自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人胡发荣的损伤已构成3个十级伤残、误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。被告太平保险临沂公司对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。经本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所重新出具司法鉴定意见，载明“被鉴定人胡发荣左膝关节功能部分丧失构成十级伤残；左髋关节功能部分丧失构成十级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残”。 另查明，本事故死者田相山的妻子鞠培芝及儿子出具证明，证实王佃敬已赔偿因其近亲属田相山因死亡的造成的各项损失，放弃交强险限额，交强险由胡发荣使用。原告提交调解协议书一份，证实王佃敬在交强险限额外已赔偿原告29000元。以上两份证据系当事人的真实意思表示，本院予以认可。 本院认为，王佃敬驾驶鲁Ｑ×××××号车与田相山驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载鞠培芝、胡发荣）相撞，造成王佃敬、鞠培芝、胡发荣受伤，田相山经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。王佃敬负事故全部责任，田相山、鞠培芝、胡发荣无事故责任。以上事实，有交通事故认定书及住院病历等证据予以证实，本院予以确认。公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任。 根据庭审查明的事实，依据侵权责任法，王佃敬负事故全部责任,王佃敬应赔偿原告胡发荣因本次交通事故产生的全部损失。王佃敬驾驶鲁Ｑ×××××号思威牌小型普通客车在被告太平保险临沂公司投保机动车强制责任保险和第三者责任商业保险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，太平保险临沂公司应根据保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。因王佃敬有醉酒驾驶违法行为，故被告太平保险临沂公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以免责。太平保险临沂公司在交强险限额内履行完垫付义务后，可向王佃敬追偿。 对于原告因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1.伤残赔偿金，原告构成三处十级伤残，伤残赔偿金为118521.2元（846580元×14%）；2.住院伙食补助费、交通费，住院治疗期间为23天,住院伙食补助费为690元，交通费230元;3.护理费，参考司法鉴定意见，本院认定其护理期为90天，护理费10437.3元（115.97元/天×90天）；4.精神损害抚慰金，原告构成三处十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元；5.营养费，结合原告伤情和司法鉴定意见书，本院认定其营养期为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）；6.误工费，原告胡发荣构成十级伤残，误工期计算至定残前一日，误工费为12408.8元（115.97元/天×107天）。 综上，胡发荣的诉讼请求在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 原告胡发荣因交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。 上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。由被告支付至原告胡发荣在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行开设的账户，账号：62×××59。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取1250元，由原告胡发荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7629号原告：王长艳，男，汉族，1978年6月2日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱永平，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许昊，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：曾铖，男，汉族，1989年4月1日生，住福建省南平市延平区。被告：蓝翠连，女，畲族，1998年3月15日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王长艳与被告曾铖、蓝翠连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，因原告王长艳与被告曾铖、蓝翠连已经达成和解协议，并且被告曾铖、蓝翠连当庭履行完毕。原告王长艳于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长艳撤诉。案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告王长艳负担。审判员  明志华二〇二〇年十一月六日法官助理肖彤书记员梁乾荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3943号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建同福物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山科技园高坂路**福和苑**楼**01店面。 法定代表人：郑鼎元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：卓超敏，女，1977年2月12出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人福建同福物业管理有限公司（以下简称同福公司）因与被申请人卓超敏物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福建同福物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4289号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市新威路****，统一社会信用代码91371000866714936W。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被告：姜鲁川，男，1991年7月25日出生，汉族，住乳山市。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）与被告姜鲁川保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保威海分公司委托诉讼代理人王光辉到庭，被告姜鲁川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保威海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜鲁川支付原告代偿款55101.23元、保险费35471.98元及违约金（以55101.23元为基数，自2016年8月22日至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令被告姜鲁川支付原告律师费9000元及诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，姜鲁川在原告处投保个人信用贷款保证保险。双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行），保险金额为66349.42元，保险费每月缴纳。2015年12月16日，姜鲁川与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款60000元，每月按等额还本付息方式共分36期偿还。同日，光大银行向被告发放了贷款，被告借款后未能如期履行还本付息义务，亦未按约支付保险费。原告依保险合同约定向光大银行支付代偿款55101.23元，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告姜鲁川在规定期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，姜鲁川作为投保人为被保险人中国光大银行股份有限公司威海分行在原告人保威海分公司处投保“个人信用贷款保证保险”。个人信用贷款保证保险保险单约定，贷款金额为60000元、保险金额为66349.42元，保险费40018.32元；付费约定：投保人应按投保时约定于每月交付保险费，每月保险费1111.62元；赔偿等待期为80天；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。个人信用贷款保证保险条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年12月16日，被告姜鲁川与光大银行威海分行签订“个人贷款合同（无担保条款）”一份。合同主要约定，贷款金额为60000元，贷款用途为消费，贷款期限自2015年12月16日至2018年121月16日共36个月。合同第十一条、十二条约定，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款合同签订当日，光大银行威海分行向姜鲁川发放贷款60000元。姜鲁川自2016年3月16日后未按约定履行还本付息义务，亦未交纳保险费。光大银行威海分行确认尚欠本息合计55101.23元并向原告申请索赔，原告于2016年8月22日向光大银行威海分行理赔55101.23元。截至起诉之日，被告尚欠原告保险费35471.98元。原告为本次诉讼与山东泰祥律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为9000元。本院认为，光大银行威海分行与被告姜鲁川之间建立了借款合同法律关系，被告姜鲁川未按时足额还款构成违约，光大银行威海分行有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部本息。在超过保险合同约定的赔款等待期后姜鲁川仍未还款，此时，保险事故发生，原告在向光大银行威海分行承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人光大银行对投保人即被告姜鲁川请求赔偿的权利。故原告要求姜鲁川支付代偿款55101.23元及利息损失，理由正当，本院予以支持；保险事故发生时姜鲁川仅支付部分保险费，现原告要求姜鲁川支付剩余保险费35471.98元及违约金，理由正当，本院亦予以支持；原告为实现债权与山东威海卫律师事务所订立委托代理合同，产生律师费9000元，姜鲁川应予负担。被告姜鲁川经本院传票传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜鲁川于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款55101.23元、保险费35471.98元，合计90573.21元及利息（以90573.21元为基数，自2016年8月22日至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告姜鲁川于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1032元，由被告姜鲁川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇二〇年十一月二十日书记员  张力丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执688号被执行人：孟少文，男，1993年4月12日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，住江苏省扬州市江都区。现在江苏省金陵监狱服刑。孟少文诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏1091刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，孟少文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因孟少文未按上述生效法律文书履行罚金人民币五万元的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人孟少文名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人名下有牌号为闽Ｄ×××**车辆，本院已委托福建省厦门市集美区人民法院对该车辆予以查封。3、未查到被执行人孟少文名下有房产证券及其他可供执行财产信息。三、2020年9月8日，本院已向被执行人孟少文发出限制消费令。四、本院通过扬州市不动产中心查询被执行人房产信息，未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执688号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十一月十一日书记员  孙 翔
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2539号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃彬，男，1999年8月14日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地荔浦市。2020年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年7月18日刑满释放。因本案于2020年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，2020年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1798号起诉书指控被告人覃彬犯盗窃罪，鉴于被告人覃彬自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年7月29日凌晨2时许，被告人覃彬在中山市，拉开被害人李某停放在此处的粤T******小车车门，在车内盗得现金人民币1800元。2020年8月3日上午11时30分许，公安人员在中山市将被告人覃彬抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃彬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃彬归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人覃彬退赔被害人李某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年十一月十七日书记员  区伟杰谢晓玉
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初5851号 原告:舒城县鹏基物业管理有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**,统一社会信用代码:91341523791870976Q。 法定代表人:聂成,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：黄树伦，男，1956年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告黄树伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城县鹏基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  方 昕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11877号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：候多，女，1985年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告候多信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金30000元、利息4500.90元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）3538.18元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计38039.08元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：候多。申领情况：2015年3月20日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××81。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金30000元、利息4500.90元、消费费用3538.18元，合计38039.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候多于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金30000元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告候多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18002号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5265号原告：郑文酬，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码***************。员工代表：郑子航，男，1997年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：王文典，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码***************。第三人：卢应芬，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码***************。第三人：卢景华，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码***************。原告郑文酬与被告王文典及第三人卢应芬、卢景华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。诉讼中，原告郑文酬向本院申请撤回对第三人卢应芬、卢景华的起诉，本院经审查后予以准许，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑文酬及其委托诉讼代理人巫作荣到庭参加诉讼，被告王文典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑文酬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2020年7月、8月的劳务报酬13565元,并支付该款从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文典承包了卢应芬、卢景华位于佛山市三水区乐平镇南联村民委员会街口村和兴仁巷村的房屋装修工程，其后雇请工人进场施工。受被告王文典雇请，原告郑文酬从2020年5月16日起进场从事铺砌墙砖、地板砖及墙面抹灰工作，并被指派担任带班,负责施工人员的日常管理及统计工资等工作。原、被告双方约定原告的劳务报酬为370元/天。施工期间，被告向原告支付了2020年5月、6月的劳务报酬。上述房屋的装修工程于2020年8月29日完成，原告于次日即2020年8月30日退场。原告在2020年7月1日至2020年8月29日期间共施工44.5天，被告依约应向原告支付该期间的劳务报酬16465元，但被告仅支付了2900元，余款13565元未予支付。经原告多次追讨，被告故意逃避，拒绝支付劳务报酬给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王文典在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。本案原告郑文酬围绕诉讼请求依法提交了由佛山市三水区乐平镇南联村民委员会出具且有屋主卢应芬、卢景华签名和捺印的证明一份、原告郑文酬与被告王文典的微信聊天记录截图一组及原告郑文酬与卢景华的微信聊天记录截图一组、2020年7月、8月工资统计表一份等证据，拟证明被告雇请原告进场施工及其拖欠原告劳务报酬的事实。经审查，原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案因劳务关系事项及劳务报酬的支付事项引发纠纷，依法属于劳务合同纠纷。针对原告提出的请求事项，本院分析认定如下：一、关于原告是否案涉房屋施工人员的问题。本案中，原告郑文酬主张其受被告王文典雇请进入案涉房屋从事装修工作并担任带班，该主张已经佛山市三水区乐平镇南联村民委员会以及屋主卢应芬、卢景华予以证实。由于被告在诉讼中未就原告主张的施工人员身份提出抗辩意见，也未提供案涉工程施工人员花名册、考勤表等证据，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，确认原告是案涉房屋装修工程的带班及施工人员。二、关于原告被拖欠劳务报酬数额的问题。原告主张其于2020年5月16日至8月29日在案涉工地施工，进场时原、被告口头约定原告劳务报酬为每天370元，期间被告向原告支付了2020年5月16日至6月30日的劳务报酬，原告2020年7月1日至8月29日间共施工44.5天，但被告仅支付原告该期间劳务报酬2900元，剩余劳务报酬13565元未予支付，提供有原告郑文酬及其他施工人员签名和捺印的工资统计表一份予以证明。由于被告在诉讼中未就原告主张被拖欠劳务报酬事实提出抗辩意见，也未就原告应获得劳务报酬的具体数额以及支付情况提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综合原告提供的证据及其陈述，本院采信原告的主张，确认被告王文典拖欠原告劳务报酬13565元未予支付。现原告诉请被告支付劳务报酬13565元，本院予以支持。三、关于原告主张的利息问题。根据本院查明的事实，原告按被告的要求提供劳务，但被告拖欠原告劳务报酬13565元未予支付，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告支付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。因双方未就劳务报酬的支付时间予以约定，逾期付款利息应从原告主张权利之日即2020年10月20日起计算至实际清偿之日止。至于利率的标准，因双方未就利息的计算方法予以约定，而中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，现原告请求按此标准计算逾期付款利息合法有理，本院予以支持。被告王文典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王文典于本判决生效之日起十日内向原告郑文酬支付拖欠的劳务报酬13565元，并支付以13565元为基数,从2020年10月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计70元，由被告王文典负担。本判决为终审判决。审 判 员 林志伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4446号 原告：黄某，住锡市。 被告：锡林郭勒盟宏达物业管理服务有限公司。 法定代表人：寇某。 被告：张某，住锡市。 原告黄某与被告锡林郭勒盟宏达物业管理服务有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，现因原告无法提供被告准确送达地址及联系方式，现原告黄某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖明月
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1924号原告：谢宽军，男，1973年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体工商户，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：叶杨锐，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，水电安装，住安陆市。被告：杨婷，女，1991年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，水电安装，住安陆市。本院在审理原告谢宽军与被告叶杨锐、杨婷买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告谢宽军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢宽军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢宽军负担。审判员  朱亚平二〇二〇年十一月二十七日书记员  祝锦瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18697号之一 申请人:马现军，男，1966年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:王松田，男，1978年12月24日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:李魏，女，1980年3月7日生，汉族，住山东省费县。 申请人马现军与被申请人王松田、李魏民间借贷纠纷一案，马现军于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王松田、李魏价值85000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王松田、李魏价值85000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费870元，由申请人马现军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 严
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2558号 移送执行人：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周福祥,男，汉族,1978年5月12日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行与周福祥罚金一案中，依职权未查到被执行人周福祥有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执2558号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 余小艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异306号异议人（申请执行人）：济南安宇物资有限公司，住所地济南市市中区白马山南路**商506。法定代表人：李珍华，执行董事兼总经理。被执行人：北京恒基盛鑫工程管理有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟****。法定代表人：宋海朋，经理。第三人：宋海朋，男，1975年04月09日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人济南安宇物资有限公司与被执行人北京恒基盛鑫工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南安宇物资有限公司向本院提出书面申请，申请追加第三人宋海朋为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查完毕。异议人称，关于申请执行人济南安宇物资有限公司与被执行人北京恒基盛鑫工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，经济南市市中区人民法院依法审理作出（2020）鲁0103民初174号民事判决书，该判决书已经生效。请求事项：请求追加宋海朋为本案鲁01**执4678号的被执行人。事实与理由：宋海朋为北京恒基盛鑫工程管理有限公司的法人，并且是个人100%出资，属于个人独资，根据中华人民共和国（个人独资法）的相关规定，独资法人的个人财产对企业债务承担无限责任。因此追加北京恒基盛鑫工程管理有限公司的法人：宋海朋，为本案的被执行人。本院查明，关于申请执行人济南安宇物资有限公司与被执行人北京恒基盛鑫工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2020年5月18日作出（2020）鲁01民初174号民事判决书，判决如下：“一、被告北京恒基盛鑫工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南安宇物资有限公司货款231880.53元。二、被告北京恒基盛鑫工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南安宇物资有限公司加价款16862.75元。三、被告北京恒基盛鑫工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济南安宇物资有限公司利息：以231880.53元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。”该判决书生效后，北京恒基盛鑫工程管理有限公司未主动履行付款义务，济南安宇物资有限公司于2020年9月17日立案申请强制执行，该案尚在执行过程中。以上事实有（2020）鲁01民初174号民事判决书、（2020）鲁0103执4678号执行案件在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，人民法院应予支持。本案中，北京恒基盛鑫工程管理有限公司为一人有限责任公司而非个人独资企业，公司享有独立的法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，本院对异议人济南安宇物资有限公司所主张事实不予认定，对申请追加宋海朋为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）济南安宇物资有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十六日书记员  周晓燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3298号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。地址：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：袁松瑛，女，1962年12月12日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 被执行人：黄祥富，男，1957年10月6日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人黄祥富、袁松瑛信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第52号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币710129.70元及利息，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人袁松瑛持有的深圳市富源城科技有限公司30%的股权，期限自2020年7月27日至2023年7月26日。 二、已轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 三、已轮候查封被执行人黄祥富名下位于南山区××与××山路交汇处××花园××Ａ(座)2603商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第***8号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 2020年8月26日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，请求参与分配深圳市南山区人民法院处置被执行人上述房产的拍卖款项，本院将该《参与分配申请书》依法转交于深圳市南山区人民法院。2020年11月3日，深圳市南山区人民法院将分配款项人民币601796.43元汇入本院执行款收款账户内。上述款项扣缴执行费人民币8417.96元后，本院将余款人民币593378.47元依法划付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在本院指定期限内提交股权处分申请，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月五日 书记员 丁   腾   腾
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初4617号原告：吴海强，男，1979年7月23日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************874。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被告：廖永安，男，1958年7月4日生，汉族，广东省廉江市人，住址廉江市**********，公民身份号码：440************410。原告吴海强与被告廖永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海强撤诉。本案受理费141.47元，由原告吴海强负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈水焕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18257号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10581号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：于庆，女，1972年11月15日出生，汉，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与于庆保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.678456万元。通过法院财产调查系统对被执行人于庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人于庆采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1101号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。被执行人：梁向辉。被执行人：张丽丽。被执行人：彭忠强。被执行人：周爱君。被执行人：梁瑞瑞。被执行人：林琛琛。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人梁向辉、张丽丽、彭忠强、周爱君、梁瑞瑞、林琛琛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十一月十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6839号 上诉人（原审原告）：福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇蔗洲村。 法定代表人：余卫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建润道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓春，福建润道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市政环境工程建设有限公司（曾用名：武汉市城市建设集团有限公司），住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道**未来科技城海外人才大楼******。 法定代表人：孟新，董事长。 被上诉人（原审被告）：陈明李，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林爱峰，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林小明，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福建省闽宏建材实业有限公司（以下简称闽宏公司）因与被上诉人武汉市城市建设集团有限公司（以下简称武汉城建公司）、陈明李、林勇、林爱峰、林小明买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 上诉人闽宏公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：闽宏公司是基于《还款承诺书》提起本案诉讼，《材料采购合同》中的仲裁条款对《还款承诺书》没有约束力。且《材料采购合同》的合同主体是闽宏公司与武汉城建公司，该合同条款不能对合同外的第三人即陈明李、林勇、林爱峰、林小明产生约束力。参考《最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函》中最高人民法院的函复意见“从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据”，《材料采购合同》的仲裁条款仅能约束闽宏公司与武汉城建公司，无法对因《还款承诺书》而承担责任的陈明李、林勇、林爱峰、林小明发生法律效力。一审法院驳回闽宏公司对武汉城建公司、陈明李、林勇、林爱峰、林小明起诉并无依据。 被上诉人武汉城建公司辩称，闽宏公司已于2020年10月27日向武汉仲裁委员会提请仲裁，且已被受理。因此，本案应由武汉仲裁委员会管辖。 被上诉人林爱峰辩称，闽宏公司与武汉城建公司已约定仲裁条款，仲裁条款合法有效，本案不属于法院管辖范围，应由武汉仲裁委员会仲裁；闽宏公司已就相同事由向武汉仲裁申请仲裁，以实际行动表示仲裁条款的约束，本案应裁定驳回起诉。 被上诉人陈明李、林勇、林小明未作答辩。 闽宏公司向一审法院起诉请求判令：1、武汉城建公司、陈明李、林勇、林爱峰、林小明向闽宏公司支付混凝土货款2178150元；2、武汉城建公司、陈明李、林勇、林爱峰、林小明向闽宏公司支付逾期违约金（以逾期支付的货款为基数，从应付款之日起计算至实际付清之日止，按日万分之五的标准计算）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、律师费均由武汉城建公司、陈明李、林勇、林爱峰、林小明承担。 一审法院认为：按照闽宏公司起诉所称的事实，本案系买卖合同纠纷，涉及闽宏公司与武汉城建公司签订的材料采购合同，合同约定双方因该合同发生的纠纷由武汉仲裁委员会仲裁。法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案双方当事人约定仲裁而排除了法院的管辖权。故武汉城建公司、林爱峰提出的管辖权异议成立。 一审法院裁定：驳回闽宏公司的起诉。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，如双方在合同中确有合法有效的仲裁条款，人民法院应当裁定驳回起诉。闽宏公司与武汉城建公司签订《材料采购合同》明确约定了仲裁条款，故武汉城建公司的管辖异议成立，一审法院依法驳回闽宏公司对武汉城建公司的起诉，并无不当。 闽宏公司主张陈明李、林勇、林爱峰、林小明签署《还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。现，在闽宏公司与武汉城建公司的案涉纠纷尚未厘清的情况下，陈明李、林勇、林爱峰、林小明的责任认定亦无从谈起，故应先行裁定驳回闽宏公司对陈明李、林勇、林爱峰、林小明的起诉，闽宏公司可待其与武汉城建公司的纠纷裁决后，再行提起对陈明李、林勇、林爱峰、林小明的诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  林晓莉 书 记 员  邵彩云
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1384号之一申请执行人：黄光明，男，1955年3月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：安福县建筑安装工程有限公司，住所地：江西省吉安市安福县公路分局东侧商会大厦****，统一社会信用代码：91360829162390435M。法定代表人：欧阳秋宏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄光明与被执行人安福县建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了安福县建筑安装工程有限公司的银行账户，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安福县建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月二十七日书记员  周彩云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3425号原告：伍约任，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李婕，系广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，系广东雄军律师事务所实习律师。被告：陈珠好，女，1980年7月13日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：许晓峰，系广东志信律师事务所律师。原告伍约任与被告陈珠好合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伍约任的委托诉讼代理人李婕、被告陈珠好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍约任向本院提出诉讼请求：1.要求陈珠好偿还1250000元；2.要求陈珠好支付本案诉讼全部费用。事实和理由：2017年5月至2018年7月，陈珠好的胞弟陈某通过虚构“帮女友偿还挪用的公款”、“转让公司并还钱”和“赎回抵押车辆并出售还钱”等理由，对伍约任实施诈骗，共骗取人民币4820103元。陈珠好在得知陈某诈骗情况后，于2018年7月29日签下《承诺书》和《协议书》各一份，承诺于2018年8月20日前一次性代陈某偿还250000元，另外还承诺自2018年9月起每月代陈某偿还10000元直至还清1000000元为止。但陈珠好并未按照合同约定履行还款义务，为此伍约任提起本案诉讼。陈珠好答辩称，确认于2018年7月29日签订《承诺书》和《协议书》各一份，承诺代陈某向伍约任还款1250000元。其中，陈珠好分别于2018年7月29日还款20000元、2018年7月30日还款10000元给伍约任的妻子雷某。此外，陈珠好还曾经偿还过20000元至30000元给雷某。陈珠好答应过代陈某偿还欠款给伍约任就一定会还，但目前经济困难，无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人未提出无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.伍约任提交的《承诺书》、《协议书》、《借款协议》复印件各一份；2.陈珠好提交的微信转账记录复印件二份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈珠好于2018年7月29日签订《承诺书》一份，承诺定于2018年8月20日前代其弟弟陈某偿还伍约任的欠款当中的250000元。此笔款项由陈珠好直接转账雷某（伍约任的妻子）；同日，陈珠好签订《协议书》一份，内容为经双方协商，陈某与伍约任的欠款当中，其中1000000元由陈珠好代为偿还。此1000000元由陈珠好每月偿还人民币10000元。由2018年9月份开始。由陈珠好直接划款给雷某（每月的20号划款直至还够1000000元）。……备注：若伍约任由确切需求，有权要求陈珠好提前偿还。另查明，陈珠好于2018年7月29日还款20000元、于同年7月30日还款10000元，合共30000元给伍约任。又查明，截至庭审辩论终结之日（2020年9月30日），《协议书》中的欠款1000000元已到期240000元。本院认为，本案是合同纠纷。陈珠好向伍约任出具的《协议书》及《承诺书》是其真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，陈珠好应依约切实履行。其中，《承诺书》中的250000元于2018年8月20日已到期，但陈珠好只偿还了30000元，依法应继续向伍约任偿还220000元。至于《协议书》中的1000000元，当中的240000元已到期，陈珠好依法应向伍约任承担还款责任。至于余下的760000元尚未到期，伍约任要求陈珠好提前还款不符合合同约定内容以及没有法律依据，本院依法不予认可。对于伍约任陈述陈珠好还款的30000元用于偿还利息的意见，因《承诺书》及《协议书》中均未约定利息，且伍约任未能提供其他证据可证明该部分还款系偿还利息的事实。因此，本院对其意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈珠好应于本判决生效之日起十日内向原告伍约任支付欠款490000元。二、驳回原告伍约任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、财产保全费5000元，共21050元（已由伍约任预交），由伍约任负担案件受理费9758.4元、财产保全费3040，陈珠好负担案件受理费6291.6元、财产保全费1960元。原告伍约任多预交的案件受理费6291.6元、财产保全费1960元，由本院依法予以退回；被告陈珠好应向本院补缴案件受理费6291.6元、财产保全费1960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  刘国衡人民陪审员  林文新二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  余艳梨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执恢53号之二申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。负责人刘宽发，支行行长。委托代理人樊鸿钧、钱扬，系该行资产保全部工作人员。被执行人：武苗艳，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区。被执行人：吕永波，男，1978年9月26日出生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：徐小伟，男，1980年11月21日出生，汉族，现住江苏省扬州市开发区。被执行人：蒋海霞，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人武苗艳、吕永波、徐小伟、蒋海霞金融借款合同纠纷一案，2016年7月3日本院作出(2016)苏1091民初531号民事判决书，该判决现已发生法律效力。江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行于2020年4月23日申请本院恢复执行上述判决，本院立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月26日依法向被执行人发送了《恢复执行通知书》。二、本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户已查封，大部分账户因系轮候查封或余额较小暂无扣划价值，在蒋海霞银行账户扣划账户余额40790.69元，已由本案申请人领受；2、被执行人吕永波及案外人周海英名下共有的位于银苑新村18幢204室房地产，经本院司法网拍变价款875000元，扬州市邗江区人民法院（债权人：江苏扬州农场商业银行股份有限公司西城支行）于2020年11月2日来函参与分配，参与分配的债权人分别为：江苏扬州农场商业银行股份有限公司汊河支行、长河支行、西城支行、扬州瑞丰典当有限公司，上述债权人及被执行人吕永波、案外人周海英就变价款分配事宜达成一致意见：由吕永波及周海英领取唯一住房保障130000元、扬州瑞丰典当有限公司分得案款100000元、江苏扬州农场商业银行股份有限公司西城支行分得案款510000元、本院扣缴执行费5416元、江苏扬州农场商业银行股份有限公司汊河支行分得案款47844元（此款汇至邗江法院）、江苏扬州农场商业银行股份有限公司长河支行（本案）分得案款79740元、扣缴拍卖辅助费2000元。被执行人王宝康名下位于富阳路9号31幢1、2室房地产，本院已轮候查封，暂无处置价值。各被执行人名下经查询无其他不动产。3、被执行人吕永波名下苏Ｋ×××**别克牌车辆（注册时间2003年5月22日），无查封处置价值。被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月9日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李万永审 判 员 毕维明审 判 员 石 立二〇二〇年十一月十二日法官助理 袁敦亮书 记 员 陈炳伊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3328号 申请人：宋家芬，女，1984年4月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：王怀谦，男，1955年9月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人宋家芬与被申请人王怀谦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月26号向本院提出申请，要求对被申请人王怀谦所有的电动三轮车（5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王怀谦所有的电动三轮车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费70元，由申请人宋家芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李明明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17995号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5853号 文招琴、郭景华： 本院在执行文招琴申请执行郭景华劳务合同纠纷一案中，因郭景华期限内未履行（2019）黔2301民初5751号民事调解书明确的义务，文招琴向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 执行过程中，被执行人郭景华于2020年11月26日到庭履行了本案案款1600元。本院已将该案款依法支付给申请执行人文招琴，其向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5853号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日