广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13434号原告：曾超，男，汉族，1994年9月5日出生，身份证住址：河南省光山县*****，现住珠海市香洲区****************,身份证号码：411************956。被告：爱上门（江苏）信息科技有限公司，住所地:武进区***********，统一社会信用代码：913***********067U。法定代表人：钱某1，董事长。原告曾超与被告爱上门（江苏）信息科技有限公司（以下简称“爱上门公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告退还购买产品的购物款人民币1131元；2.判令爱上门公司增加赔偿三倍损失，人民币3393元；上述合计4524元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告在京东商城看到被告爱上门公司开设的爱上门智能设备专营店大力宣其店内产品的“0元购”活动。被告专营店网页关于零元购宣传的内容有“你买我就送”等内容，以及有相应的奖励积分规则。出于广告宣传的吸引及生活消费原因，原告于2018年4月18日、20日在被告专营店购买了2件上述零元购产品，分别为智能手环783元、爱上门I5S血压仪348元，合计货款1131元。按照专营店零元购活动规则，原告累计使用上述产品30天后，即可联系专营店客服进行返还购物款，但被告专营店客服以各种理由拒绝返还购物款。原告与专营店客服、专营店微信客服和京东商城官方客服多次协商无果，2018年7月27日，原告以专营店未履行其宣传活动为由申请12315平台进行调解。2018年8月8日，京东商城的纠纷单专员主动联系原告称被告同意退款的协商，但需按照京东商城退货流程申请京东商城纠纷单处理退货申请。原告信以为真，于2018年8月10日联系京东快递员上门回收上述产品邮寄给被告专营店指定的地址，8月13日，京东快递物流网页显示被告专营店爱上门小虫已收货。原告再次联系京东商城及被告要求按协商内容退款，但被告至今仍未退款。原告认为被告专营店单方面多次修改零元购活动规则、违背诚信经营义务，违反《消费者权益保护法》中的诚实信用原则。原告与京东商城及被告专营店达成一致调解意见并按时退货后，被告拒不退款，存在故意拖延的情形。原告认为可以假定专营店所称零元购广告活动属于“骗局广告”，存在欺骗性销售，因此可以认定被告的零元购广告是利用虚假广告或者其他虚假宣传方式引导顾客购买其提供的明显高于市场价格的商品或服务，被告收到原告的退货后至今拒不退款，存在严重的欺诈性质，损害了原告的合法权益，原告可以向被告主张赔偿。综上所述，被告除应向原告退还货款外，还应增加涉案产品总价款的三倍赔偿。原告提交如下证据：1.爱上门智能设备专营店零元购活动海报截图及产品截图；2.京东商城订单；3.京东商城案涉产品退货物流截图；4.爱上门智能设备专营店在线客服和微信客服绿色通道聊天记录；5.全国12315互联网平台投诉详情截图；6.京东商城纠纷单专员（固话：051*******666）与原告（手机号：131*****629）的通话录音内容；7.江苏省常州市武进区工商行政管理开发区分局工作人员（固话：051*******046）与曾超（手机号：131*****629）的通话录音内容；8.爱上门智能设备专营店客服（185*****291）与法定代表人钱立平（手机号：133*****691）和原告（手机号：131*****629）的通话内容；9.爱上门产品说明书及签到纸。被告书面答辩称，一、原告以相同的事实和理由向法院起诉，属于重复起诉，且其诉讼请求并无事实和法律依据，香洲法院及珠海市中级人民法院均驳回原告的诉讼请求。二、被告诚信经营，没有欺诈行为，且原告为职业打假人，并未陷入错误认识，无权主张三倍赔偿。珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1953号民事判决已认定原告多次以网络购物合同纠纷起诉，且纠纷均涉及零元购活动，认为原告并未因虚假情况而陷入错误认识而作出购买决定。故原告主张被告的行为构成对其欺诈，依据不足。三、原告将相同的案件分别在香洲法院及中山市第一人民法院进行起诉，浪费了司法资源，违反了诚实信用的原则。综上，原告属于重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求及判决诉讼费由原告承担。被告未提交证据。经本院审理查明：2018年4月18日，原告在京东商城看到被告爱上门公司开设的爱上门智能设备专营店大力宣其店内产品的“0元购”活动。被告专营店关于零元购宣传的内容有“你买我就送”等内容，以及有相应的奖励积分规则。出于广告宣传的吸引及生活消费原因，原告于2018年4月18日、20日在被告专营店购买了2件上述零元购产品，分别为智能手环783元、爱上门I5S血压仪348元，合计货款1131元。按照专营店零元购活动规则，原告累计使用上述产品30天后，即可联系专营店客服进行返还购物款，但被告专营店客服以各种理由拒绝返还购物款。此后，原告与专营店客服、京东商城官方客服多次协商返利事宜均未果。2018年7月27日，原告申请12315（江苏省常州市武进区工商行政管理局开发区分局）进行调解，原告陈述，经双方协商，被告同意退货退款，原告便通过京东快递将全部涉案产品退回爱上门智能设备专营店指定的收货地址，物流信息显示爱上门小虫已签收，但原告一直未收到退货款。原告认为，被告所称的零元购广告活动属于“骗局广告”，存在欺骗性销售，有欺诈行为的事实发生，致使原告的合法权益受到了损害，原告为此要求被告退还货款并支付三倍赔偿金。原告因购买涉案产品，曾于2019年1月7日向本院起诉爱上门公司及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“京东公司”），案号为（2019）粤0402民初194号（下称“194号案”）。在194号案庭审过程中，原告撤回对爱上门公司的诉讼请求，本院认为原告当庭撤回对爱上门公司的起诉，是其自行处分诉权的权利，遂予以准许。因曾超、京东公司无法达成一致调解意见，本院于2020年3月10日作出（2019）粤0402民初194号民事判决，驳回原告对京东公司的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。珠海市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤04民终1953号民事判决，认为曾超并未因为虚假情况而陷入错误认识进而作出购买决定，认为曾超主张爱上门公司构成欺诈的依据不足，同时未采纳原告二审时提出一审当庭撤回对爱上门公司的诉讼请求是重大误解行为的意见，驳回上诉，维持原判决。本院认为，被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告通过京东商城在被告爱上门公司开设的爱上门智能设备专营店购买“0元购”活动产品,其虽未与被告爱上门公司签订书面的买卖合同,但原告已向被告爱上门公司支付了货款,且爱上门智能设备专营店亦将涉案产品邮寄送达给原告,因此本院确认原告与被告之间形成网络购物合同关系。原告基于对所售产品的“0元购”承诺而购买涉案产品，但被告无法实现“0元购”承诺,显属违约。涉案的商品原告已退还被告，原告要求被告退还货款1131元，理据充分，本院予以支持。关于三倍赔偿金问题,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”从中可知三倍赔偿金要求经营者提供商品或者服务有欺诈行为。根据生效的珠海市中院（2020）粤04民终1953号民事判决书查明的事实，曾超多次以网络购物合同纠纷起诉，且纠纷多次涉及“0元购”活动，认为曾超已经知晓“0元购”活动具体内容的可能性较大，即使爱上门公司存在虚假陈述，曾超并未因为虚假情况而陷入错误认识进而作出购买决定，曾超主张爱上门公司构成欺诈的依据不足。本案中，原告称与被告在京东商城纠纷单客服的介入下达成退货退款的和解协议，原告也同意了退货退款的方案，故本院认为被告不存在欺诈的行为，原告主张被告支付三倍赔偿金,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于原告是否构成重复起诉的问题，本院（2019）粤0402民初194号案审理过程中，原告当庭撤回对被告爱上门公司的诉讼请求，是其自行处分诉权的行为，视为未向被告主张权利，不影响其再次向法院起诉要求被告承担责任，故原告不构成重复起诉。被告抗辩原告属于重复起诉，理据不足，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（八）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告爱上门（江苏）信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾超退还货款人民币1131元;二、驳回原告曾超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元(原告已预交),由被告爱上门（江苏）信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴华强李祯阡