四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2××0）川0904民初1453号 原告：汤某，女，1930年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：朱某1，女，1954年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：朱某2，女，1958年4月23日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告：朱某3，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：敬相均，四川居阳律师事务所律师。 被告：朱某4，男，1932年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴伯金，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱绍华（系朱某4之女），女，1960年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告汤某、朱某1、朱某2、朱某3诉被告朱某4继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告汤某、朱某1、朱某2、朱某3及其共同委托诉讼代理人（特别授权）敬相均，被告朱某4及其委托诉讼代理人戴伯金、朱绍华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某、朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、朱洪素的遗产（安居区苹果湾三期安置房1号楼1单元302号房屋所有权的34%，即面积38.318平方米）由朱某4、汤某、朱某1、朱某2、朱某3共同继承，其中朱某4分得20%，汤某分得60%，汤某、朱某1、朱某2、朱某3共同分得20%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汤某与朱建清共生育三个子女，分别为朱某1、朱某2、朱某3。朱洪素（无子女、无配偶）于2016年2月7日去世，朱建清于2018年9月13日去世。朱洪素有兄弟姐妹五人，分别是朱洪汃（已故）、朱洪素（已故）、朱建清（已故）、朱某4、朱洪秋（已故）。朱洪汃、朱洪秋先于朱洪素去世。朱洪素终身未婚，未生育子女亦未收养子女。 朱洪素去世时，在安居区苹果湾三期安置房1号楼1单元302号拥有34%的房屋所有权（该房屋总面积112.7平方米，其他所有权人为朱建清33%、汤某33%）。 因朱洪素终身未婚并未生育、收养子女，故一直与朱建清、汤某（夫妇）生活。1984年因朱洪素在大邑县发生交通事故导致身体残疾生活不能自理，故一直系汤某、朱建清进行生活上的照料。朱洪素去世后其后事也是由汤某、朱建清具体操办（包括丧葬费用开支等）。朱某3明确表示其不直接参与分配，其遗产的份额，由朱某1、朱某2共同分得其所应当分得的份额。综上，因被继承人朱洪素终身未婚，未生育子女亦未收养子女，其父母均已在早年去世，故无第一顺位继承人，在第二顺序继承人中朱洪汃、朱洪秋先于朱洪素去世，故不能继承其遗产。因此，根据《中华人民共和国继承法》规定，朱建清、朱某4为其法定第二顺序继承人，由于朱建清已于2018年9月13日去世，故朱建清的法定继承人汤某、朱某1、朱某2、朱某3为该遗产的转继承人，故朱建清应分得的遗产份额由汤某、朱某1、朱某2、朱某3共同分得；由于朱洪素生前长期由汤某照顾其生活并且在其去世后其后事也是由汤某、朱建清办理且出资，因此汤某应当分得朱洪素遗产的适当份额，由于系长期照顾，故其份额以60%为宜。为保护原告的合法权利，起诉来院，望判如所请。 被告朱某4辩称，朱建清与朱洪素长期居住在父母留下的320平方米的老房屋中，且答辩人与兄弟姐妹之间承诺朱洪素不去世不分家；朱洪素于1984年因事故导致身体残疾生活不能自理，答辩人及女儿朱绍华有对朱洪素进行过照顾并向朱洪素给过钱；对朱洪素的死亡存在质疑；汤某不属于法定继承人，且要求对答辩人父母遗留下的所有遗产包括祖业房屋进行分割；四原告不是答辩人父母留下祖业房屋的法定继承人，也不是朱洪素遗产的法定继承人，对朱洪素扶养较多也不是法定规定的分得遗产较多的非继承人。本案争议的房屋未作分家析产、分割，答辩人主张对父母留下的全部遗产进行分割，本案案涉遗产房屋仅为遗产的小部分。本案案涉房屋是系拆迁老屋安置房屋，老屋未分家所换来的安置房不能进行分割，因为房屋安置本身不合理不合法，老房屋的拆迁分、割存在争议，待对老房屋进行分割后在进行遗产分割。 原告汤某、朱某1、朱某2、朱某3为证明其主张向本院提交了以下证据： 1．四原告的居民身份证（复印件）、被告的人口信息（户籍）证明，证明原、被告的基本情况； 2．朱洪素的户口本、身份证复印件、凤凰街道及凤凰街道群力社区出具的《证明》、《居民死亡户籍注销证明》、凤凰街道及凤凰街道群力社区出具的《亲属关系证明》、证明其父母分别于1952年、1984年去世，未婚，未生育、收养子女，其兄弟朱汉淮于2015年3月去世、朱建清于2018年去世，朱某4健在的事实； 3．居民死亡医学证明（推断）书、《火化证明书》。证明朱汉淮于2015年3月25日去世并于2015年3月27日火化的事实； 4．朱建清的户口簿、《居民死亡户籍注销证明》、凤凰街道及凤凰街道群力社区出具的《亲属关系证明》：其父母分别于1952年、1984年去世，其配偶汤某，子女朱某1、朱某2、朱某3。 5．《申请》2012.12.10、《申请》2013.9.29、《证明》2013.9.28、《遂宁市安居区房屋安置单》、《安居区农房拆迁安置房价结算单》证明本案案涉该房屋的取得所花销的费用明细。 6．《不动产权证书》川（2××0）安居区不动产权第0××5号。证明案涉套房屋不是因拆迁老屋所得，而是政府给汤某、朱建清、朱洪素的特许所得。 7．朱某5证言、杨某证言、唐继琼证言、余显明证言、朱洪素死亡后后事开支，证明该笔费用由朱某3支付。 8．补交费用发票3份、住宅专项维修资金交存通知书、票据6份。证明原告汤某对本案案涉房屋进行开支并对朱洪素进行了照顾义务。 上述证据经被告质证，对第1、2、3、4、6份证据三性无异议；对第5份证据对其关联性和证明目的有异议；对第7份证据有异议；对第8份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 被告朱某4为证明其主张向本院提交了以下证据： 1．村委会出具的《证明》1份，证明本案所诉争房屋来源及该房屋只是遗产中一部分。 2．《拆迁安置补偿表》，证明诉争房屋因拆迁祖业房屋依法安置的人员不仅仅是朱洪素、朱建清、汤某，还应该有朱某4，对本案的房屋权属份额等有争议。 上述证据，经原告质证对其真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案证据。 证人朱某5出庭证明，其与汤某、朱洪素系邻居，朱洪素一直未婚未育未收养子女，一直由朱建清和其子女在照顾，2012年朱洪素家拆迁后就不是邻居了。朱洪素从大邑县出车祸后开始需要人照顾。 证人杨某出庭证明，其与朱洪素、朱建清、汤某系邻居，以前都居住在群力村。朱洪素的晚年与朱某3的父母（汤某、朱建清）生活在一起，没见到有除汤某、朱建清之外的其他人照顾朱洪素。朱洪素去世前都是与朱建清家的人生活在一起，朱洪素是在苹果湾小区去世的。朱洪素的身后事由是汤某他们操办的。 上述证言，原、被告对证人证言经质证后无异议。 经审理查明，原告汤某与朱建清系夫妻关系，原告汤某与原告朱某1、朱某3、朱某2系母女关系，原告汤某的丈夫朱建清与被告朱某4，朱洪素系兄弟姊妹关系。朱洪素于2016年2月7日去世，朱建清于2018年9月13日去世。朱洪素去世前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。朱洪素去生前财产现位于遂宁市安居区××期××房××号楼××单元××号房屋（房权证号：（2××0）安居区不动产权第0008025号，建筑面积112.7平方米）的所有权34%，即面积38.318平方米。原告汤某及其丈夫（朱建清）长期与朱洪素共同居住在遂宁市安居区××期××房××号楼××单元××号房屋内，朱洪素生前，特别是朱洪素车祸受伤后大小便失禁均由原告汤某在负责，原告汤某对朱洪素生前的生活进行护理、照料等尽了主要的扶养义务。朱洪素去世后，四原告与被告就朱洪素的遗产分割产生纠纷，向本院提起诉讼。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未能达成一致协议。 上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，本院认定的原告提交的原告的居民身份证（复印件）、凤凰街道及凤凰街道群力社区出具的《证明》、《居民死亡户籍注销证明》、《亲属关系证明》、居民死亡医学证明（推断）书、《火化证明书》、朱建清（朱建清）的户口簿、《申请》2012.12.10、《申请》2013.9.29、《证明》2013.9.28、《遂宁市安居区房屋安置单》、《安居区农房拆迁安置房价结算单》、《不动产权证书》、补交费用发票3份、住宅专项维修资金交存通知书、票据6份、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告、被告本是哥嫂兄妹、叔侄关系，血浓于水，本应相互团结、和睦相处。原告汤某、朱某1、朱某3、朱某2系朱建清的转继承人、被告朱某4系朱洪素的继承人。对本案涉案遗产的遗产均有法定的继承权。根所据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”的规定，鉴于原告汤某和其夫与朱洪素共同生活期间协助其夫对被继承朱洪素尽了主要扶养义务，在遗产等额分配时可以多分得遗产。对原告诉请由朱某4、汤某、朱某1、朱某2、朱某3共同继承的请求，本院予以支持。但原告诉请继承的份额应予以调整。即原告汤某、朱某1、朱某3、朱某2应继承遗产为19%。被告朱某4应继承遗产为15%。对被告朱某4辩解现位于遂宁市安居区××期××房××号楼××单元××号的房屋是系拆迁祖屋安置的房屋，祖屋未进行分家。其未向本院提交充分证据予以证明，故其辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条第三款之规定，判决如下： 位于遂宁市安居区××期××房××号楼××单元××号的房屋（房权证号：（2××0）安居区不动产权第0008025号，建筑面积112.7平方米）朱洪素的遗产份额34%，由汤某，与朱某1、朱某2、朱某3共同继承19%；朱某4继承15%。 案件受理费566元，由汤某、朱某3、朱某2、朱某1共同负担330元，朱某4负担236元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈珂伊 书 记 员 唐红梅