安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5155号 原告：陈华凤，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系死者王业国妻子。 原告：王庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系死者王业国儿子。 上述两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：王寿兴，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 被告：徐明德，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王谋菊，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡华胜，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡宗秀，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴其芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：宋来付，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述六被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：倪克能，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽省六安市金安区横塘岗乡岩湾村村民委员会，住所地六安市金安区横塘岗乡岩湾村。统一社会信用代码54341502ME20371073。 法定代表人：王寿兴，该村委会主任。 被告：安徽省淠史杭灌区管理总局设计院，住所地安徽省合肥市海棠路**安徽省淠史杭水资源调度中心。统一社会信用代码91341500F14699624A（1-4）。 法定代表人：张敏，该设计院主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：周群，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽安通建设集团有限公司，住，住所地安徽省宿州市西昌路**一社会信用代码91341302760804554C。 法定代表人：张云，该公司总经理。 原告陈华凤、王庆与被告王寿兴、徐明德、王谋菊、胡华胜、胡宗秀、吴其芳、倪克能、宋来付、六安市金安区横塘岗乡岩湾村民委员会（以下简称“岩湾村委会”）、六安市金安区横塘岗乡人民政府（以下简称“横塘岗乡政府”）、六安市金安区水利局（以下简称“金安区水利局”）、安徽省淠史杭灌区管理总局设计院（以下简称“淠史杭灌区设计院”）、安徽安通建设集团有限公司（以下简称“安徽安通公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华凤、王庆及其共同委托诉讼代理人赵刚、史宝玲，被告王寿兴及其委托诉讼代理人汪丹新，被告王谋菊、胡华胜、胡宗秀、宋来付及其共同委托诉讼代理人卫平强，被告徐明德、吴其芳的共同委托诉讼代理人卫平强，被告倪克能，被告岩湾村委会的法定代表人王寿兴，被告横塘岗乡政府的委托诉讼代理人殷杰，被告金安区水利局的委托诉讼代理人牛犇，被告淠史杭灌区设计院的委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼，被告安徽安通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华凤、王庆向本院提出诉讼请求：一、判决各被告共同赔偿原告因王业国死亡的死亡赔偿金687860元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、处理丧葬人员务工交通费5000元、被扶养人生活费215230元，合计1025279元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告近亲属王业国系金安区横塘岗乡岩湾村民委员会文书，被告王寿兴系该村民委员会主任。根据六安市金安区扶贫开发办公室《关于做好“脱贫攻坚帮扶日”帮扶干部走访帮扶情况统计工作的通知》规定，2019年5月26日是“脱贫攻坚帮扶日”。当日上午，村委会主任王寿兴安排王业国陪同其与乡政府相关工作人员在该村开展扶贫工作。在开展扶贫工作期间，被告王谋菊分别与被告王寿兴以及被告徐明德联系，相约前往横塘岗乡岩湾村岩湾水库游玩。该三被告确定前往岩湾水库游玩后，被告王谋菊邀约被告宋来付等一行7人驾车前往横塘岗乡。当日中午，被告徐明德安排被告王谋菊等人在横塘岗乡凤凰台山庄吃饭，并邀约被告王寿兴、倪克能以及王业国陪同。饭间，胡必胜、王谋菊、胡宗秀与王业国共喝了两瓶白酒与四瓶啤酒，徐明德、吴其芳喝了一瓶左右啤酒。饭后，王业国陪同众人前往岩湾水库。到达水库后，王寿兴将水库放水闸管理房的钥匙交给王业国，并要求王业国下到阐门沉井处去开船。王业国下到闸门沉井处时，滑落至水库闸门涵洞中。后经民警以及当地政府、消防、六安市蓝天救援队近4个小时的救援，王业国被打捞上岸并被120急救车送往六安市人民医院救治，但经医院确认，王业国已无生命体征。经查，六安市金安区小水库除险加固工程建设管理局为六安市金安区岩湾、下山口水库除险加固工程业主方。安徽省淠史杭灌区管理总局设计院为金安区小水库除险加固工程建设管理局为六安市金安区岩湾、下山口水库除险加固工程设计方。事故发生后，经当地政府以及公安部门调解，各被告均拒绝就王业国死亡事故向原告支付赔偿。现为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。 被告王寿兴辩称，一、原告诉称“到达水库后，王寿兴将水库放水闸管理房的钥匙交给王业国，并要求王业国下到闸门沉井处去开船”，与事实不符。实际情况是：事发当日下午四时许，王业国和王寿兴走到放水闸管理房门口，王业国从王寿兴手上拿过管理房的钥匙将管理房的门打开。打开后王寿兴先下铁梯至闸门沉井边缘查看水位，发现水位明显下降，沉井边缘与水面的游船落差过大，无法下跳开船，于是便返回管理房上层，并对王业国说水位落差太大，不能干，要求王业国返回，但王业国不听劝阻，执意扶着铁梯往下下，且在下行过程中，王寿兴一再提醒王业国注意安全。不一会，王业国就失足掉进闸门涵洞，酿成事故。从事实经过来看，王寿兴根本没有要求或授意王业国下井开船的意思表示，相反还积极劝阻，这一点公安机关就调查的事故经过所出具的情况说明予以了充分证实。因此原告方所谓“要求王业国下到闸门沉井处去开船”的说法是不能成立的。二、王寿兴未对受害人王业国实施任何侵权行为，对原告方的损失缺乏承担赔偿责任的依据。事发当日中午，被告王寿兴与受害人王业国均是受被告徐明德邀约就餐陪客的。吃饭期间，被告王寿兴与受害人王业国没有共同饮酒，亦没有对王业国进行陪酒、劝酒，且被告王寿兴是提前离开酒席的，对王业国中午饮酒多少、醉酒状态均不知晓。因此在王业国喝酒问题上，被告王寿兴不存在任何过错。同时王业国在放水闸管理房下闸门沉井的行为是其单方的执意行为并非被告王寿兴的授意、要求和安排，相反还给予了极力的劝阻。从这两个方面来看，王寿兴未对受害人王业国实施任何侵权行为，其损害后果与王寿兴不存在因果关系。三、王寿兴与受害人王业国接待和服务游客是履行委托服务职能，是职务行为，履行职务过程中造成自身或他人损害，相关职能委托部门应承担赔偿责任。岩湾水库坐落在横塘岗乡岩湾村，属于小型水库。按照国家《小型水库安全管理办法》的规定，其安全管理责任主体为相应的地方人民政府、水行政主管部门、水库主管部门（或业主）以及水库管理单位。受害人王业国与被告王寿兴均为岩湾村的村委会干部，根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会有协助乡镇人民政府及相关政府职能部门开展工作的义务。实际上该水库的日常管理工作就是乡政府委托村委会进行的，接待考察、视察、接待观光旅游，水情、坝情的日常看管以及对外宣传都离不开村委会的协助与支持。陪同游客参观水库或游玩是一种对外宣传，是履行乡镇人民政府委托的服务职责，受害人王业国就是在履行这样一个服务职责过程中造成损害，对此被告村委会及委托履行管理职能的被告乡政府应承担责任。四、闸门涵洞周围未设置防护栅栏和警示标志等安全防护措施，存在严重的安全隐患，也是导致本起事故发生的一个重要原因，相关责任单位应承担相应的赔偿责任。五、受害人王业国酒后冒险作业，且不听他人劝阻造成损害，自身存在过错，应承担相应责任。六、原告方诉请赔偿数额过高，部分赔偿项目及计算标准缺乏依据，应当依法予以核减。七、事故发生后，被告王寿兴基于人道救助和相邻及同事关系已垫付30000元丧葬费用，请求在本案中一并予以处理。综上，恳请人民法院依法驳回原告对被告王寿兴的诉请。 被告徐明德、王谋菊、胡华胜、胡宗秀、吴其芳、宋来付共同答辩称，一、从原告诉称自认的事实来看，受害人与徐明德联系是相约到岩湾水库游玩，第二个事实是王寿兴要求受害人下到闸门处开船，之后受害人滑落至水库闸门的涵洞中，以上事实证明了六被告没有任何过错，并且受害人滑落至涵洞时六被告并不在现场。受害人的死亡是由于滑落涵洞致死，并非共同饮酒之后产生的死亡后果，与六被告没有任何关系，同时，下到涵洞是由王寿兴要求并指示安排的，与六被告无任何关系。二、受害人的死亡并非饮酒造成，六被告与受害人共同饮酒是中餐，之后还到工地去转了一圈，再之后才到事故发生之地，受害人死亡已接近下午四点，在此次共同饮酒过程中，也没有发生故意劝酒或受害人在饮酒后有不良反应或其他不良后果。受害人滑落至涵洞这一危害后果与六被告之间不具有联系。同时，被告六还在患病之中，带有两个孙子到现场，未饮酒，被告八系驾驶员，也未饮酒。被告三、四、五、六、八之前与受害人就不认识，在社会交往中，普遍存在宴请等其他活动，一起端杯饮酒，发生事故就有法律上的义务，是违反社会常识，也违背侵权责任法责任自负的精神。三、受害人的死亡，其本人存在过错，是该起事故发生的直接原因。四、受害人的死亡，对于六被告来说，属于意外事故，并非六被告有故意或过失引起。同时，在事故发生时，六被告从未到达案涉水库，也不知道水库和游船及涵洞等任何事由，对于受害人被安排下达涵洞开游船这一事件经过，六被告并不知情，也不可能预见会发生受害人滑落涵洞致死。受害人死亡对于六被告来说是不能够预见的。被告五、六陈述在受害人死亡之后，政府及相关部门对其进行威胁、恐吓，要求其给付赔偿款，六被告共同给付赔偿款55000元作为丧葬费用，请求法庭予以一并处理。六、受害人的死亡主要是由于其他职能部门在该水库建设中，安全措施不到位，其死亡时，多种原因造成的，其他的职能部门应该予以赔偿。七、原告部分诉请过高。 被告倪克能辩称，我与其他人都不认识，我只认识徐明德，我与徐明德是同学，我前一天晚上从北京回来的，徐明德在村委会上班，我车正好停在门口，徐明德看到了就叫我到凤凰台山庄去吃饭，吃饭的时候是一点多了，我孩子两点钟上学补课，我大概一点四十五分就离开饭店了，且当天中午我没有饮酒也没有劝酒。第二天上午六、七点徐明德打电话给我，说派出所让我去做笔录，我才知道当天下午发生事故了。 被告岩湾村委会辩称，村委会不应当承担责任，当天是扶贫日，村委会正常上班。水库是乡政府要求村委会管理的，因为水库坐落在我们村，经常来人考察，一般都是由王寿兴和王业国带路陪同，平时王寿兴和王业国的关系也很好。 被告淠史杭灌区设计院辩称，一、答辩人与王业国溺水死亡的发生无因果关系，答辩人不存在任何过错，不应承担赔偿责任，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先，答辩人所设计的方案系按照国家相关规定及现行有关规范要求进行的工程设计，设计依据充分，通过专业评审，得到水利管理部门的批复认定，并竣工验收，交付使用。其次，从履行职责上看，开闸涵洞管理屋的设计采用的封闭式，只有通过上方的房屋才能下至涵洞，且上方房屋加门、加锁，该种设计方案说明答辩人在初期设计方面就已经充分考虑到安全系数问题，履行了基本职责。死者不是水库管理方，能够进入水库涵洞管理屋属于管理方的疏忽。第三，从死亡原因上看，王业国亡于溺水，是其在涵洞内不慎跌入发生的意外事件，王业国中午有饮酒，又经他人劝告无果后，不慎溺亡，事故发生系由多种原因所致，其溺水死亡结果的发生，与答辩人的设计没有必然联系。第四，从法律责任上看，尽管王业国经由答辩人设计的岩湾水库水闸管理房进入涵洞，但答辩人依据规定设计，涉案工程已交付验收多年，并不存在安全隐患，其全封闭进入方式与王业国溺水死亡结果的发生，既无直接因果关系，也无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》过错侵权担责的立法精神，答辩人不应承担赔偿责任。第五，从原告所举证据来看，原告无证据证明答辩人的设计方案存在重大缺陷，仅凭刑事判决书不能证明其观点。二、答辩人认为安全警示标识、防护设施的配备应系管理人之责，管理人在公共场所内应尽安全保障义务。不论是根据侵权责任法第37条、91条，均指公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，即使存在过错方也应当是管理者存在过错。答辩人仅作为设计单位，设计的方案符合规定，通过相关部门验收，已经完成了自身职责，故水库属于公共场所，作为管理者乡政府应尽安全保障义务，否则应当承担侵权责任。三、受害人王业国死亡系其自身原因所致，原告无权要求他人承担赔偿责任。首先，通过原告的证据来看，岩湾水库水闸管理房是锁着门的，钥匙是保管在被告王寿兴手中，王寿兴在先下涵洞后返回，告知受害人“我们走吧，不能干、太高了”，受害人王业国在被告王寿兴劝告有危险的情况下，仍逞能下入涵洞，系自愿将自己置于风险之中，属法律规定的自担风险，其他行为人无需承担责任，组织者有过错的除外。其次，受害人王业国在事故发生之前有饮酒行为，结合原告诉状及证据来看，受害人王业国与王谋菊等四人中午共喝了两瓶白酒、四瓶啤酒，根据常理来推断王业国起码喝了半斤白酒以上，已经达到了醉酒的状态。王业国作为村文书，长期居住生活在本村，事故发生地亦在该村水库，对水库的环境较为熟悉，即使没有他人劝告，也应当注意到进入水闸涵洞存在的危险性，因自己未尽谨慎注意义务致悲剧发生，在种种不利的情形下将自身置于危险的境地，全部责任应归咎于其自身。四、原告对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告因王业国在水库溺水身亡而发生损害事实和损害结果，但原告并未能提供确实充分的证据证实答辩人存在违法行为，也不能证实答辩人有违法行为与上述损害事实之间存在因果关系。因此，原告诉请答辩人承担侵权责任的构成要件缺乏，侵权责任不能成立，请求法院依法驳回对答辩人的全部诉请。 被告安徽安通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告陈华凤、王庆提交的证据一身份证、户口薄复印件、证明一份，证据二被告人口信息查询单8份、统一社会信用代码查询单复印件四份、企业注册信息复印件一份，证据四居民死亡医学证明书、火化证各一份，证据五照片12张，证据七六安市金安区扶贫开发办公室《关于做好“脱贫攻坚帮扶日”帮扶干部走访帮扶情况统计工作的通知》复印件的真实性，个被告均不持异议，本院予以认定。对于证据三六安市公安局金安分局横塘派出所《接处警情况登记表》的真实性，本院予以认定；对于“关于王业国掉进岩湾水库闸门涵洞里致死亡的情况说明”照片打印件，结合《接处警情况登记表》及当事人的陈述，本院对其真实性予以认定。对于证据六六安市金安区岩湾、下山口水库除险加固工程施工及建设监理招标公示（皖水招公告（2008)165号）、安徽省六安市金安区人民法院（2014)六金刑初字第00228号刑事判决书，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，不能以此认定事故发生地点岩湾水库的设计不符合国家安全防护标准，导致本起事故的发生的事实。对于证据八证明、营业执照、组织机构代码证，照片2张，税务登记证，税收通用缴款书，委托缴税协议书，证据九死者王业国的当选证书、聘书、工作证、代表证、职称证书、荣誉证书，证据十二原告陈华凤的门诊病历、六安市人民医院超声检查报告单、六安市金安区妇幼保健院彩色超声报告、横塘岗卫生院超声报告单，本院对其真实性予以认定。对于证据十安徽省列入全国除险加固规划病险小型水库名单1页、横塘岗乡马槽水库照片6张，不能证明事故发生地点岩湾水库的设计不符合国家安全防护标准，导致本起事故的发生的事实。证据十一金安区横塘岗乡岩湾村先锋网网页打印件，本院对其真实性予以认定。对于补充提供的六安市金安区横塘岗乡派出所证明一份，本院对其真实性予以认定。 对于被告王寿兴提交的原告陈华凤的身份证复印件，本院对其真实性予以认定。 对于被告徐明德提交的照片打印件，与本案无关联性，本院不予认定。 对于被告吴其芳提交的出院小结，与本案无关联性，本院不予认定。 对于被告横塘乡政府提交的证据一乡政府的统一社会信用代码证，证据二岩湾水库的警示牌照片1张，证据三水库防护栏照片2张，证据四水库放水闸管理房屋照片2张，本院对其真实性予以认定。 对于被告金安区水利局提交的证据一岩湾水库使用权证书，证据二横塘岗乡人民政府关于岩湾水库关于除险加固工程运行管理报告，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日上午，王谋菊分别与徐明德（石河口村委会文书）、王寿兴（岩湾村委会主任）微信联系，确定当天下午到金安区横塘岗乡岩湾水库游玩。徐明德决定当天中午由其做东，在横塘岗乡凤凰台山庄午餐。后由徐明德邀请王寿兴、死者王业国（生前系岩湾村委会文书）、其同学倪克能参加就餐。王谋菊联系宋来付租用其车辆后邀请胡华胜及其妻子吴其芳（带两个孙子）、胡宗秀共七人前往横塘岗乡凤凰台山庄，众人大约在13时开始就餐。席间，王业国、王谋菊、胡华胜、胡宗秀四人共饮用两瓶白酒、四瓶啤酒；徐明德、吴其芳共饮用一瓶多啤酒；王寿兴、倪克能、宋来付未饮酒。14时左右，倪克能提前离席回家，王寿兴离席回村部。15时许酒席结束，徐明德与王寿兴电话联系后，由徐明德驾车载王业国、王谋菊、胡宗秀，宋来付驾车载胡华胜、吴其芳及其两个孙子，王寿兴自己从村部驾车，于16时左右到达岩湾水库，车辆均停放在岩湾水库坝底，一行共10人步行至水库坝堤准备乘船游玩水库。王寿兴与王业国前往水库管理房的岗亭取船，王业国从王寿兴手中拿到钥匙打开岗亭大门，王寿兴从手扶铁梯下行到闸门沉井的边缘，准备开动停放在此处水面的船只，后发现水位下降，沉井的边缘与停放船只的水面有两米左右的落差，王寿兴放弃，从铁梯返回岗亭，并告知王业国落差太大，但王业国自称会游泳，他去拿船，便从铁梯下行，后不慎从铁梯滑落至闸门的涵洞内。王寿兴急呼救命，徐明德于16时12分通过拨打110电话报警，当地政府、派出所联系专业救援人员开展施救，于19时40分将王业国打捞上岸，后经120救护车送往六安市人民医院救治无效，于当日死亡。 另查明，案涉岩湾水库位于六安市金安区横塘岗乡岩湾村，被告淠史杭灌区设计院系水库的除险加固工程的设计单位，横塘岗乡政府系水库的管理单位，安通公司系水库的养护单位。 再查明，死者王业国生前系岩湾村委会文书，原告陈华凤系死者王业国的妻子，原身份证登记的出生日期为1968年7月1日，2019年7月29日变更登记为1963年11月5日，陈华凤系“六安市金安区横塘岗乡王业国之电器经营部”经营者，从事家电零售。原告王庆系死者王业国的儿子。 本院认为，本案争议的焦点是：各被告对于死者王业国的死亡是否承担赔偿责任；如承担责任，承担责任的比例是多少？ 被告王寿兴与死者王业国生前是岩湾村委会同事，关系密切，对王业国的身体状况和酒量应非常了解，但其在明知下午需乘船游玩水库的情况下，在席间未对王业国的饮酒行为予以劝阻，其虽中途离席，但在到达水库后，明知王业国中午饮酒的情况下，仍将其保管的水库管理房的钥匙交由王业国，并在明知所处的沉井边缘与停放船只的水面有较大落差，跳下开船存在极大危险性的情况下，未对王业国要求开船的行为进行有效的劝阻、制止，致使王业国坠亡，被告王寿兴未尽到安全注意义务，其行为对王业国的死亡结果存在一定的过错，故应承担相应的过错赔偿责任。 被告王谋菊系乘船游玩水库活动的发起者，其在明知下午需乘船游玩水库的情况下，在席间与王业国共同饮酒，到达水库后，在明知王业国饮酒的情况下，对王业国去取船开船的行为未进行劝阻，放任其实施危险行为，被告王谋菊对于王业国的死亡结果亦应承担相应的过错赔偿责任。 被告徐明德系酒席的召集人，且与死者王业国生前较熟悉，但其在明知下午需要乘船游玩水库的情况下，在席间与王业国共同饮酒，到达水库后，在明知王业国饮酒的情况下，对王业国去取船开船的行为未进行劝阻，放任其实施危险行为，被告徐明德对于王业国的死亡结果亦应承担相应的过错赔偿责任。 被告胡华胜、胡宗秀、吴其芳、宋来付系酒席、游玩活动的参与者，在席间与王业国共同饮酒，到达水库后，在明知王业国饮酒的情况下，对王业国去取船开船的行为未进行劝阻，放任其实施危险行为，四被告对于王业国的死亡结果亦应承担相应的过错赔偿责任。 被告倪克能与王业国生前并不认识，其经徐明德邀请参加中午的酒席，席间并未饮酒，且中途离席，并未参与下午的水库游玩活动，故其对于王业国的死亡结果不存在过错，原告诉请要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 本案受害人王业国作为具有完全民事行为能力的成年人，对于自己的行为应有一定的认知能力和控制能力，应当知道自身状况及过量饮酒的危害，但其仍然放纵自身行为，明知从沉井边缘到停放船只的水面有较大落差，酒后驾驶船只存在一定的危险性，仍然从铁梯下行，以致不慎跌落导致死亡，其自身应承担一定责任。 被告岩湾村委会系死者生前工作单位，原告提供的证据不足以证明死者王业国是在执行职务期间发生的事故，故对其要求岩湾村委会承担赔偿责任，本院不予支持。被告淠史杭灌区设计院系水库的除险加固工程的设计单位，原告提供的证据不足以证明案涉水库存在设计缺陷，且与王业国的死亡结果存在因果关系，故对其要求淠史杭灌区设计院承担赔偿责任，本院不予支持。被告安徽安通公司系水库的养护单位，原告提供的证据不足以证明该公司未尽到安全养护职责，且与王业国的死亡存在因果关系，故对其要求安徽安通公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告与被告横塘岗乡政府、金安区水利局在本院审理过程中，已就赔偿问题达成调解协议，本院已经作出（2019）皖1502民初5155号民事调解书予以确认，故在此不再重复处理。 综上，结合本案案情及死者王业国的死因，本院确认由被告王寿兴、徐明德、王谋菊各承担3%，胡华胜、胡宗秀、吴其芳、宋来付各承担1%的赔偿责任。经计算，原告陈华凤、王庆因王业国死亡造成的损失为778049元，其中:1、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）；2、丧葬费37189元（74378元/年÷12个月×6个月）；3、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工损失，原告没有提供相关证据，本院酌定为3000元；4、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，因王业国的死亡给原告造成精神上的伤害，故原告要求精神抚慰金的诉请并无不当，本院结合本案的实际情况确定精神损害抚慰金为50000元。对于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，原告陈华凤变更后的出生日期为1963年11月5日，事故发生时其刚年满55周岁，且是经营家用电器的个体工商户，有一定的经济来源，现根据提供的证据不足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王寿兴赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计23341.47元； 二、被告徐明德赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计23341.47元； 三、被告王谋菊赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计23341.47元； 四、被告胡华胜赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计7780.49元； 五、被告胡宗秀赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计7780.49元； 六、被告吴其芳赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计7780.49元； 七、被告宋来付赔偿原告陈华凤、王庆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等合计7780.49元； 八、驳回原告陈华凤、王庆的其他诉讼请求。 上述第一至七项款合计101146.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14030元，减半收取计7015元，由被告王寿兴、徐明德、王谋菊各承担300元，被告胡华胜、胡宗秀、吴其芳、宋来付各承担100元，原告陈华凤、王庆自行承担5715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十一月八日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。