山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1054号 原告：太谷县鑫万通广告传媒中心，住所地太谷区西环路。 法定代表人：樊志恺，任该中心经理。 委托诉讼代理人：白志国，系太谷县鑫万通广告传媒中心职工。 委托诉讼代理人：张烈桃，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。 被告：晋中市太谷区融媒体中心，住所地太谷县108国道**。 法定代表人：张晓强，任该中心主任。 委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉蔚，山西华炬律师事务所律师。 原告太谷县鑫万通广告传媒中心（以下简称广告中心）与被告晋中市太谷区融媒体中心（以下简称媒体中心）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县鑫万通广告传媒中心的委托诉讼代理人白志国、张烈桃，被告媒体中心的委托诉讼代理人王洁、尉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广告中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的体检费100,000元;2.依法判令被告支付原告垫付的微信直播设备130,000元;3.依法判令被告支付原告因改版节目占用的广告时间的经营损失512,172元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，广告中心撤回第3项诉讼请求。事实与理由:2014年8月4日原告广告中心与太谷县广播电视台签订《太谷电视台广告代理合同书》从2014年8月4日-2019年8月3日，合同期为五年，每年的电视广告代理费为125万元。合同履行期间，被告与太谷县人民医院、太谷县友好医院分别从2014.2015.2016三年为本单位职工进行体检,体检费用总计10万元，该价格为被告与太谷县人民医院、太谷县友好医院定价。原告与体检单位太谷县人民医院、太谷县友好医院有广告业务，即双方因广告服务、体验服务相互重叠而形成了抵顶关系，太谷县人民医院、太谷县友好医院各5万元的广告费用与原告垫付的体检费相互抵顶。2016年10月13日原、被告会议记录协商确定，被告同意在广告代理费中核减体检费10万元。2016年1月16日被告太谷县广播电视台与北京盛华广视科技发展有限公司签订购销合同，购置广播电视设备(微信直播设备）该设备130,000元，由原告现行垫付，2016年10月13日原、被告会议记录协商确定，被告同意在广告代理费中核减微信直播设备13万元，因该合同是被告太谷县广播电视台与北京盛华广视科技发展有限公司签订的，原告不具备出具相关发票的条件。原告代理了被告太谷综合一、综合二、影视频道、科教频道四路插播、多路游走字幕的广告、点歌、讣告等并约定了具体广告时间，合同还约定了因停电、机器故障不能发布广告或者政策性停播或不能按时播出所误时间应依次顺延、或者折价抵扣。原、被告合同履行期间,被告未经原告同意于2015年12月31日-2017年1月3日自行改版节目时间，改版后每天被告占用原告的广告时间7小时30分，占用原告广告代理时间长达369天，2017年1月3日后原、被告解除合同，所占用的广告时间已经无法顺延,依据合同被告构成违约的依法应当承担责任，按照合同的平均值赔偿原告的广告经营损失512,172元。原、被告经多次协商未果。 被告媒体中心辩称：1.体检费在（2019）晋07民终817号判决书已作出认定，之所以未做抵顶是因为双方均不能提供该笔费用的正规票据，且法院认定的体检费是88,788元，至于原告与医院的约定，与被告无关，被告仅在有相应证据的情况下，认可88,788元的体检费；2.设备款在上次诉讼中因广告中心未能提交该设备买卖合同正规手续而没有解决，请法庭核实广告中心在本次举证中是否能举证设备合同以及正规的付款手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：媒体中心原名称为太谷县电视台。经太谷县政府采购中心监督，2014年8月4日媒体中心与广告中心签订了《太谷电视台广告代理合同书》，约定广告中心代理电视广告经营权期限为5年（2014年8月4日至2019年8月3日），每年电视广告代理费1,250,000元，交款以季度计，每季度底付清下一季度代理费。原告代理被告太谷综合一、综合二、影视频道、科教频道四路插播、多路游走字幕的广告，并约定了具体时间。合同还约定如因停电、机器故障不能发布广告，或政策性停播（或不能按时播出）所误时间应依次顺延，或协商折价抵扣。2014年媒体中心组织职工在太谷友好医院体检，体检费为20,835元，2015年媒体中心组织职工在山西省太谷县人民医院体检，体检费为38,313元、2016年媒体中心组织职工在太谷友好医院体检，体检费为29,640元，共计88,788元，该费用由广告中心与体检医院结算。2016年1月16日，媒体中心（原太谷县广播电视台）作为甲方，北京盛华广视科技发展有限公司作为乙方，双方签订价款为130,000元的微信直播设备购销合同，该款由广告中心以现金支付的方式为媒体中心垫付，微信直播设备也已投入使用。2016年10月13日，双方以会议记录的形式就关于结算两年（2014.8.4至2016.8.3）广告承包费用的问题达成一致意向，即两年应交承包费为2,500,000元，扣减现金上交984,680元、减免广告、网络收视调整、停电、字幕机坏、其他占用时间、315停播等935,700元、减原留广告120,000元、减体检100,000元、减微信直播设备130,000元。由于实际体检费用为88,788元，故未按100,000元扣减，而是以实际发生的88,788元入账扣减，微信直播设备款130,000元因未能提供的正式发票，也未实际扣减。 另查明，媒体中心于2018年10月10日提起诉讼，请求判令广告中心支付拖欠的广告代理费，现该案经二审法院审理,已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定,合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉合同解除之前，双方对广告中心为媒体中心垫付的体验费和微信直播设备款进行了明确，并达成了合意，双方应根据约定履行。因在媒体中心诉广告中心合同纠纷一案中并未对体验费和微信直播设备款进行扣减，现广告中心主张媒体中心支付相应的款项，符合约定，本院予以支持。关于体检费，双方虽在会议记录中有扣减体检费100,000元的记录，但媒体中心实际发生的体检费为88,788元，故应以实际发生金额为准，差额部分应由广告中心向二体检医院另行主张权利。关于微信直播设备款，广告中心虽未能提供正规发票，但确实存在广告中心代媒体中心垫付微信直播设备款130,000元的事实，且该设备被告已实际使用多年，对此双方也并无异议，故应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条规定，判决如下： 一、被告晋中市太谷区融媒体中心于本判决生效后十日内支付原告太谷县鑫万通广告传媒中心垫付的体检费88,788元； 二、被告晋中市太谷区融媒体中心于本判决生效后十日内支付原告太谷县鑫万通广告传媒中心垫付的微信直播设备款130,000元； 三、驳回太谷县鑫万通广告传媒中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375元，由原告太谷县鑫万通广告传媒中心负担84元，由被告晋中市太谷区融媒体中心负担2,291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十一月三日 书记员  程楊芳