江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3972号上诉人（原审被告）：房凯翔，男，1991年4月26日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延芹，女，1979年9月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人房凯翔因与被上诉人王延芹居间合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开听证进行了审理。上诉人房凯翔及其委托诉讼代理人余美华，被上诉人王延芹的委托诉讼代理人杨启东参加了听证。本案现已审理终结。房凯翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王延芹的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王延芹负担。事实和理由：1.房凯翔和王延芹之间并无合法债权债务关系。房凯翔只是引荐王延芹加盟二八五一餐饮管理有限公司（以下简称二八五一公司），二人之间并不存在合同关系，王延芹无权要求房凯翔返还加盟费。王延芹支付的100000元是支付给二八五一公司，房凯翔也没有义务返还。2.房凯翔与王延芹之间的通话录音中，房凯翔同意返还加盟费并出具欠条，但最终存在分歧，王延芹一直纠缠房凯翔出具欠条，至房凯翔结婚前一天晚上，房凯翔始终不同意出具欠条。一审判决认定出具欠条和通话录音具备延续性认定错误，通话录音是双方协商，不能作为房凯翔同意退还加盟费的证据。3.房凯翔出具欠条是因为王延芹及其丈夫趁房凯翔举办婚礼之际阻止、纠缠、阻挠、逼迫房凯翔举办婚礼，导致房凯翔在无法举办婚礼的紧急情况下出具欠条，该欠条并非房凯翔真实意思表示，王延芹是趁人之危行为，房凯翔是被迫出具欠条，不具有法律效力。王延芹辩称，上诉人房凯翔的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.房凯翔向王延芹出具欠条能够证明双方之间存在债权债务关系。2.案涉欠条出具之前，双方通过微信聊天方式已经确定，房凯翔承诺出具欠条，但是一直见不到面，王延芹及其丈夫才到房凯翔婚礼现场找房凯翔出具欠条。通话录音和欠条能够相互印证房凯翔同意偿还加盟费的事实，案涉欠条客观、真实，是房凯翔的真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。3.房凯翔引荐王延芹加盟二八五一公司，实际商谈过程中发生诸多问题，王延芹提出退出加盟，因为加盟费是房凯翔收取的，所以理所当然应当由房凯翔退还，王延芹才找房凯翔要回加盟费。王延芹向一审法院起诉请求：1.房凯翔立即偿还王延芹投资款本金70000元及利息（按本金100000元从2019年7月12日起按月息2%计算至2020年1月3日，按本金70000元计算从2020年1月4日起按月息2%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用、律师代理费由房凯翔负担。一审法院认定事实：二八五一公司经营范围为餐饮管理等业务。2019年7月份，经房凯翔介绍，王延芹决定加盟二八五一公司经营火锅店。2019年7月5日，房凯翔通过微信将南京凯翔企业管理咨询有限公司账号发送给王延芹，指令王延芹将加盟费100000元汇入该公司账户。7月29日，王延芹向房凯翔及赵总发出信息，内容为：“麻烦您把公司地址发给我，我把合同寄给你签字盖章。”随后，王延芹在公司提供的空白合同上签了名。2019年8月20日，王延芹向房凯翔发出信息，表示不再加盟经营，并申请退款。房凯翔回复：“你的钱在总部，你先打个退款申请。”10月21日晚，房凯翔向王延芹发出信息：“王总，你打我账上的钱，是抵充苗总的，不是我欠你的……我参与只是为了你利益最大化。”2019年12月9日，王延芹打电话向房凯翔索要欠款，房凯翔称：“我过完年还你这个钱……我房凯翔写欠条给你……这个事由我来扛……”王延芹在电话中陈述：“好吧，你打欠我这10万元条子就行了。”房凯翔回答：“好吧。”2020年1月3日，王延芹及其丈夫赶至房凯翔婚礼现场，房凯翔即向王延芹出具了欠条，欠条内容为：“今欠王延芹2019年7月12日打给我提供的南京凯翔企业管理咨询有限公司账号上的10万元，现定于2020年4月1日之前全部付清，如逾期从打款之日起按月息3%支付利息，并承担逾期还款给王延芹造成的全部损失，包括起诉费、保全费、律师代理费等，案外人梁军担保当天下午偿还3万元。”同日，王延芹向房凯翔出具了30000元收条一张，内容：“今收到二八五一公司餐饮管理有限公司退款30000元整。”一审法院归纳本案的争议焦点为：1.王延芹和房凯翔之间是否存在合伙关系；2.房凯翔是否负有向王延芹退还加盟费的义务。一审法院认为：关于第1个争议焦点。一审法院认为，个人合伙法律关系的认定应当符合两个以上自然人、签订合伙协议以及体现共同出资、共同经营、共享收益、共担风险特征的三个实质性要件。本案中，王延芹认为其与房凯翔系合伙关系，其应对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据双方提供微信聊天记录内容分析，王延芹向房凯翔索要投资的加盟费时，对房凯翔陈述“你打我账上的钱，是抵充苗总的，不是我欠你的”并未作出反驳。此外，王延芹自行支付全部加盟费也与共同投资、共担风险的合伙特征明显不符。王延芹应是通过房凯翔介绍获得信息自愿加盟经营的个人行为，王延芹主张双方为合伙关系的意见，不予采信。关于第2个争议焦点。一审法院认为，王延芹经房凯翔介绍意预加盟二八五一公司经营，与房凯翔虽无权利义务的合同关系，但房凯翔并不否认欠条的真实性，应属房凯翔的自认行为，一审法院予以确认。房凯翔认为欠条系胁迫形成，王延芹前往房凯翔婚礼虽无贺喜之意，行为欠妥，客观上已给房凯翔当时造成了极为不安的心理，但根据王延芹提供的通话录音，房凯翔在出具欠条前已口头向王延芹承诺承担该款，并同意向王延芹出具欠条，因此，房凯翔出具欠条应属于履行其承诺的延续行为。房凯翔立据行为即取得了与义务人二八五一公司在合同中所享有的法律地位，房凯翔理应按照约定继续履行还款义务。另外，根据欠条约定，房凯翔自愿承担逾期还款给王延芹造成的全部损失，包括起诉费、保全费、律师代理费等，房凯翔也应切实履行。王延芹为实现债权委托江苏拓荒者律师事务所律师提起诉讼，双方由此签订《委托代理合同》约定的代理费用3000元，应是王延芹依据约定所必须负担成本，且经一审法院确认该费用也未超出法律规定的收费标准，因此，王延芹该项请求应予支持。但王延芹主张的利息从2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决：一、房凯翔于判决生效后十日内返还王延芹加盟投资款70000元（从2019年7月5日起以年利率24%计算至2019年8月19日，之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行之日止）；二、房凯翔于判决生效后十日内给付王延芹律师服务费3000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由房凯翔承担。二审中，当事人没有提供新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉欠条是否为房凯翔受胁迫出具的，房凯翔应否偿还案涉欠款。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。构成本条所规定的可撤销的受胁迫行为应当具备以下要件：一是须有胁迫行为；二是须有胁迫故意；三是胁迫须为非法；四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五是被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。具体到本案，本院认为，房凯翔主张案涉欠条系其受王延芹及其丈夫非法胁迫出具的，并非其真实意思表示，与本案查明事实不符，亦不符合上述法律规定，不能成立，具体理由如下：首先，房凯翔主张王延芹及其丈夫至房凯翔婚礼现场口头威胁“不出欠条这婚就别结了”属于非法胁迫行为。而王延芹否认其与丈夫存在上述威胁行为，房凯翔亦无证据证明其所主张的上述事实成立。即便上述口头威胁行为存在，该口头威胁尚不能达到有损房凯翔人身、名誉和财产权利的现实危险。房凯翔陈述欠条出具过程中有其亲戚作为中间人参与协调。基于此，本院认为，房凯翔主张的胁迫情势即便成立，亦不足以使得其陷入意思表示不自由现实胁迫之中，从而违背真实意思出具欠条，该情形并不属于上述法律规定的应予撤销的非法胁迫行为。其次，房凯翔系案涉加盟业务的介绍人，王延芹将案涉加盟费系交付至房凯翔作为法定代表人的公司银行账户，基于此，二人之前就该加盟费发生的通话中，房凯翔向王延芹承诺由其个人承担该加盟费并同意向王延芹出具欠条，故双方就债务的负担在出具欠条前已经达成合意。房凯翔出具欠条具有基础原因，而非偶发受胁迫作出，也能够进一步证实案涉欠条确系房凯翔真实意思表示。再次，房凯翔作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对出具案涉欠条的行为性质和法律后果有明确认知和判断，其在权衡利弊后作出的承担债务的意思表示，应当认定为其真实意思表示，对其具有法律约束力。房凯翔出具欠条之后积极促成二八五一公司于当晚向王延芹退还30000元，房凯翔之后并未要求收回或者销毁欠条，直至本案诉讼之前，房凯翔长期不依法通过法律途径维护其合法权益，其行为不合常理，也能够印证案涉欠条确系房凯翔的真实意思表示。关于王延芹提出的其为本案二审支出的律师费3000元应由房凯翔承担的主张。本院认为，王延芹该主张属于在二审中新增加的诉讼请求，房凯翔不同意就该新增加的诉讼请求进行调解，也不同意在本案二审中一并审理，故该诉讼请求不属于本案二审的审理范围，关于王延芹就上述诉讼请求所举证据，本院亦不作审查。综上，上诉人房凯翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人房凯翔负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。