广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3075号原告（反诉被告）：深圳市优马特新能源汽车有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区水岸明珠**楼（学豪阁）C303，统一社会信用代码91440300MA5EUWUK49。法定代表人：彭鹏，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市捷运快达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区岗头村上小坑山地江南时代大厦**楼**，统一社会信用代码914403003118949029。法定代表人：彭仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志文，广东华宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东华宪律师事务所律师。原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告深圳市优马特新能源汽车有限公司（以下简称优马特公司）的法定代表人彭鹏及其委托诉讼代理人周瑜，被告深圳市捷运快达物流有限公司（以下简称捷运物流公司）的委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优马特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《车辆租赁合同》，被告所支付的车辆履约保证金不予退还；2.判令被告向原告支付逾期租金538160元（暂计算至2020年4月30日，实应计算至被告还车之日止）；3.判令被告向原告支付滞纳金479346元（暂计算至被告还车之日，实应计算至被告支付全部逾期租金之日止）；4.判令被告向原告返还车牌号为粤BD498**的租赁车辆；5.判令被告向原告赔偿车牌号为粤BD797**租赁车辆损失207200元；6.判令被告处理车辆租赁期间所产生的交通违章罚款2200元，扣15分；7本案全部诉讼费由被告负担。以上合计金额1230856元。事实与理由：2018年10月，被告与原告签署了《车辆租赁合同》，约定被告捷运物流公司租用原告车辆使用，并向原告支付履约保证金及租金。合同签署后，原告依约陆续向被告交付了租赁车辆14台。但自2019年6月开始被告就未按合同约定支付租金，原告多次催促被告支付租金及相关费用，但被告都置之不理，给原告造成了严重的经济损失。截止2020年5月25日，被告已归还部分车辆，目前剩余2台车尚未归还。2019年6月6日，被告租赁的车辆粤BD797**由于其使用不当，使用过程中受外力打击电池箱造成车辆起火烧毁，致使租赁标的物灭失，依照合同及相关法律规定，被告需向原告赔偿车辆的全部损失。鉴于被告已经严重违约，无法实现合同目的，特具状起诉，望判如所请。被告捷运物流公司答辩称：一、截至起诉日，被告已于2019年6月12日、6月13日退还粤BD415**、粤BD498**，其余11辆已分别于2020年4月14日、24日全部退回，原告计算的租金金额有误。2019年2月22日，被告租赁了粤BD736**货车，但提车回来两天后发现该车未购买保险，遂将其退回，后原告将该车置换为粤BD415**。2019年5月21日，粤BD434**退车，由于粤BD498**刚好故障需要维修，粤BD434**遂替代了粤BD498**继续由被告使用。原告粤BD434**五月份的租金是足额支付的。因此，应在后续租金中扣除10天的租金1400元。2019年6月12日，粤BD415**退车，更换租用粤BD434**。2019年6月13日，粤BD498**退车。故自2019年7月起被告处仅剩11辆货车（车牌号：粤BD705**、72762、73635、70135、43410、45313、41553、72763、50245、71256、56367）。2020年4月14日，被告将粤BD434**、70135、50245、70538、45313退回原告处。2020年4月24日退回粤BD563**、72763、41553、72762、73635、71256。因此，被告已于2020年4月24日将全部租赁车辆退回原告，《车辆租赁合同》经协商一致终止。另外，根据《租赁合同补充协议》第一条的规定，案涉车辆保险费由被告先行垫付，从押金中扣除，因14万押金已用于抵扣租金，故被告主张保险费从应付租金中扣除，被告汇总的租金金额，已另附租金明细表予以说明；二、原告向被告主张滞纳金372918元无事实和法律依据。自2019年6月6日粤BD797**发生起火事故后，被告向原告积极协商赔偿事宜，原告公司股东钟祥（租赁业务的主要对接人）与被告公司法定代表人彭仁协商一致，因被告正在与粤BD797**的车主深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司协商赔偿事宜，在本事故处理完之前暂不付租金。按照双方的交易习惯，每月租金先由原告向被告发出月账单，被告进行核对，核对无误后原告开具等额发票给被告，再由被告转账支付。自2019年6月以来，原告仅发出过6月份的账单，提起本案诉讼前从未与被告对账，也从未开具过发票催促被告付款，由此也可印证被告迟延支付租金是双方协商之后的处理方法，被告无需向原告支付滞纳金；三、原告主张没收押金14万的诉讼请求无事实和法律依据。2019年11月20日，被告向原告发出通知，要求将14万的押金抵扣租金，并要求原告开具租金发票。原告予以同意，并于2019年12月5日、11日开具2张发票，总金额为14万，故该笔费用应在租金总额中扣减。而且，在事故纠纷处理完毕前暂不支付租金，这是双方协商一致的处理方法，被告没有任何违约行为，原告主张没收押金没有事实依据；四、粤BD797**车辆已购买保险，应由保险公司理赔，不应由被告承担。且粤BD797**车主与原告的诉讼还在进行中，原告的损失还未确定，不应在本案中处理。根据《车辆租赁合同》第四条第三项第二点，原告应及时向保险公司申请理赔，并根据保险公司的理赔金额和实际发生金额（需有符合要求的发票等证明文件）与被告结算。现原告未向保险公司申请理赔，直接向被告理赔，不符合合同约定。原告的损失尚未发生，故该车的赔偿事宜不应在本案处理。另，该车随着使用年限的增加而贬值，被告不认可原告按该车当年购车款金额进行赔偿；五、原告主张的诉讼请求交通违章事宜已由被告处理完毕。原告主张的滞纳金、没收履约保证金、赔偿粤BD797**车辆损失无事实和法律依据，请求予以驳回。原告主张的租金金额计算有误，请求依法予以核减。被告捷运物流公司向原告提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人赔偿因粤BD797**货车起火导致其货损、司机个人物品损失共计77564.48元；2.判令被反诉人向反诉人支付其垫付的案涉车辆保险费49624.16元；3.判令被反诉人向反诉人支付其垫付的案涉车辆维修费用17922元；4.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。一至三项金额共计：145110.64元。事实与理由：2018年10月份，反诉人与被反诉人签署了《车辆租赁合同》，并先后向被反诉人承租了14辆货车，车辆所有人为深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称八匹马公司）。2019年6月6日，粤BD797**货车在运输过程中起火，该车及车上货物全部被烧毁，造成反诉人直接经济损失77564.48元。2019年5月21日，反诉人将粤BD434**退回被反诉人处，因陈健康驾驶的粤BD498**有故障需要维修，粤BD434**便仍放在反诉人处供免费使用。2019年6月12日，反诉人退还粤BD415**，并于2019年6月13日退还粤BD498**，粤BD434**便于2019年6月12日起接替粤BD415**继续留在反诉人处使用。因此，截止至2019年6月13日，反诉人仅剩11辆货车（车牌号：粤BD705**、72762、73635、70135、43410、45313、41553、72763、50245、71256、56367）。反诉人租赁的11辆货车保险陆续到期，反诉人已为其续保并垫付了保险费用共计49624.16元。2019年10月10日至2020年4月2日期间，案涉车辆因进行不同程度的维修、保养、共花费17922元。该11辆车已于2020年4月份退还给实际车主深圳八匹马新能源汽车租赁有限公司，现反诉人就已先行垫付费用，根据合同约定，主张被反诉人承担。请求贵院依法查明案件事实，判如所请。原告优马特公司答辩称：一、粤BD797**货车起火导致的损失被告主张的金额无事实依据，因为被告提出的证据是广州一家公司签的合同单据，还有一些货品清单，但这些货品清单包括司机个人物品，均无法核实，因此损失无法确认；二、关于保险费49000多元，在合同期满之后被告应当向原告归还车辆，但其继续使用，其为了保障车辆的使用过程中所产生的风险购买保险应由其自行承担；三、被告主张的案涉车辆维修费17922元应由被告自行承担，根据合同约定日常修理和修车费用由其自行承担。经审理查明，2018年10月，原告优马特公司（甲方）与被告捷运物流公司（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定优马特公司将6台吉利远程E200车辆租赁给捷运物流公司。该合同约定：租赁期限按车辆交付时间算起，租期共计12个月（参照车辆交付时签订的《车辆交接单》为准）；履约保证金为1万元/辆，提车两日前一次性足额支付该批次车辆的履约保证金给甲方；合同期满后如乙方无任何违约行为，则甲方在20个工作日内无息退还履约保证金给乙方。履约保证金不够支付根据合同约定乙方违约需支付的款项的，经甲方书面通知乙方需在3个工作日内补足，否则，甲方有权从履约保证金中抵扣；乙方按月支付车辆租金，租赁车辆共计6台，每期租金共计25200元，租金分期支付，以非现金的方式向甲方支付。合同第二条第2款约定：在乙方遵守本合同全部约定且合理使用租赁车辆的前提下，甲方负责为合理使用租赁车辆而因租赁车辆故障不能在72小时之内修复的提供替换车辆。甲方向乙方提供替换车辆的，双方需在车辆替换的同时签订《车辆替换单》。如无替换车，甲方给予乙方修车期间的租金减免或顺延用车时间。第三条第2款约定，若合同提前终止，车辆租金（含保险、税点、发票）及滞纳金等费用的计收以乙方实际归还承租车辆之日为准。第4款：乙方承担租赁车辆使用期间所产生的相应费用（包含但不限于易损件的保养或维修、车辆维修费、能耗费、路桥费及停车费、车辆年检违章处罚款等相关费用）。第5款：乙方应严格根据《车辆维修保养手册》的规定对租赁车辆进行定期的维修保养工作，并承担因不按《车辆维修保养手册》规定保养所造成的所有损失和费用，除免费保养或三包范围内，其他维修保养费用均由乙方承担并直接支付。第四条第1款约定，经双方约定所投保的险种：交强险、车辆损失险（全额）、第三者责任险（100万元）、司机乘客险（1万元/座）、不计免赔险。保险由甲方承担的，乙方认为上述投保险种与额度不足，可向甲方要求追加，加保手续由甲方办理，相关费用由乙方承担。本合同履约期间，保险费用已包含在租金中，第一受益人为甲方或甲方指定方。第3款④约定：因非甲方原因导致租赁车辆在租赁期间报废的，乙方应向甲方正常支付车辆租金直至甲方获得相关部门出具的车辆报废证明，车辆残值归甲方所有。第五条违约责任第3款，乙方逾期支付租金的，应每日按照应付而未付金额×0.5%计付滞纳金直至应付而未付费用实际付清之日为止；租赁期内，租赁车辆发生交通违章情况，乙方应根据违章发生地的规定及时处理完毕，最晚不得迟于租赁车辆办理年检的月份或租赁期限届满之日（以先到日期为准）。第六条不确定的责任承担，对无法确定应当由某一方承担责任时，双方可按各自承担50%损失的原则进行处理。合同订立后，于2018年10月至2019年3月期间，乙方捷运物流公司先后向甲方优马特公司租赁共14台车辆，并支付了履约保证金14万元。2018年12月3日，原被告双方签订《租赁合同补充协议》，约定：第一，对于合同保险条款；乙方车辆在多次出险的条件下第二年产生的保费上涨金额部分，甲方提供保险公司费用上涨明细凭证，费用由乙方自行承担，从乙方押金费用扣除。......第四，乙方按甲方要求定期在指定的地方进行车辆维护保养，每次保养费用为400元每次由乙方司机承担，包含所有易损件更换费用等，乙方概不承担其他费用。2019年6月6日17时28分许，捷运物流公司承租的粤BD797**货车，司机在驾驶过程中发现车辆故障，遂立即通知原告，随即原告派出救援车辆实施道路救援，完成救援后，在经过深圳市龙华区民乐工业区附近南坪快速路上时，汽车发生冒烟起火。据深圳消防支队龙华区大队出具的《证明》记载，“起火原因为电池箱受外力产生变形，引起电池内部破损，造成内部高压绝缘失效而导致冒烟起火。”另查，该车购于2017年11月14日，价格207200元，购买人为八匹马公司。2019年6月15日，捷运物流公司就此次事故损失向原告发出《初次索赔函》，要求原告赔偿承运物资和私人财物损失49234.37元，客户考核款项部分及声誉损失部分，待客户处罚报告出具后确定明确金额再追缴索赔。同时表示，在此次事故涉及赔偿未解决前，将冻结应付租金部分。被告提交了与案外人广州市骏鑫汽车有限公司于2019年7月8日签署的《捷运2019年6月货运破损确认函》，证实2019年6月5日捷运物流公司在承运案外人公司货物时发生车辆自燃事件，经与客户京东确认，货损金额为70105.48元。2019年6月12日，被告向原告退还粤BD415**货车；2019年6月13日，退还粤BD498**货车。加之发生事故的粤BD797**货车，截止至2019年6月13日，捷运物流公司在优马特公司承租的车辆剩余11辆。在该11辆货车保险到期后，捷运物流公司为上述车辆续买保险，保险费用合计49624.16元。具体为：2019年9月28日支付车辆保险费9475.8元（粤BD767**、50245、56367）；11月12日支付车辆保险费12067.73元（粤BD736**、72762、56367），同日又支付另外三辆货车的保险费16409.4元（粤BD712**、70538、43410、45313）；12月6日支付车辆保险费863.65元（粤BD502**）；12月12日支付车辆保险费5282.94元（粤BD415**）；同日又支付车辆保险费5911.04元（粤BD701**）。关于维修费用。被告称，2019年10月10日至2020年4月2日期间，上述11辆货车进行不同程度的维修和保养。捷运物流公司提供了维修费用明细及转账凭据，显示：维修费合计20637元，扣减与本案无关车辆维修费2403元及司机应承担费用1200元外，维修费为17034元。庭审中，原告认可，若每次保养费超过400元，则由被告承担400元，超出400元的部分由原告负担；若每次保养费不足400元，则由原告独自承担。2020年4月14日，被告退还5台车（粤BD701**、43410、50245、70538、45313）；2020年4月24日，被告退还6台车（粤BD563**、72763、41553、72762、73635、71256）。被告已将剩余承租的11辆货车退还至车辆所有权人八匹马公司。上述车辆的归还日期，与原告出示的《捷运快达租赁车辆明细表》印证。另，优马特公司与八匹马公司之间为车辆租赁合同关系，优马特公司在租得车辆后再进行车辆转租业务。另查，2019年11月20日，被告发函原告，申请将其押金14万元抵扣租金，并请求原告按合同约定开具相应发票。2019年12月5日、12月11日，原告分两次向被告开具了总额为14万元的增值税发票。庭审中，原告主张交通罚款2200元，扣分15分未处理。庭审后，原告的法定代表人彭鹏向法庭书面确认上述交通违章处罚已由被告处理完毕。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告对租赁合同的效力无异议，租赁合同合法有效，双方均应受合同的约束，本院依法予以确认。在案涉《车辆租赁合同》签订后，双方按照合同约定条件、标准租赁了其他车辆，并实际履行，双方对此亦无争议。租赁期间届满后，被告继续使用租赁车辆，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。相关租金的支付应据实核算。现针对双方的诉求，评判如下：关于案涉《车辆租赁合同》是否已解除的问题，原告诉请解除，被告抗辩该合同在被告交还所承租的车辆后双方已协商一致终止。根据庭审查明的事实，本院确认案涉《车辆租赁合同》在被告交还所承租的车辆后已经双方协商一致解除，原告再行诉请解除于法无据，本院不予支持。原告法定代表人彭鹏与被告业务员李怡的聊天记录显示粤BD498**已于2019年6月13日退还，原告再行诉请退还无事实根据，本院不予支持。关于粤BD797**货车烧毁的损失及责任承担问题。深圳市消防支队龙华区大队出具的《证明》载明起火原因为电池箱受外力产生变形，引起电池内部破损，造成内部高压绝缘失效从而导致冒烟起火。且原被告双方均确认该车系在原告派人完成救援后在行经南坪快速路上时冒烟起火。消防大队的证明仅能说明车辆起火的原因，而起火导致毁损可能涉及的责任主体及权利主体众多，法律关系复杂，且车辆已毁损，车损价值亦需评估鉴定，原告现有证据亦不能认定可归责于被告一人。鉴于处理的前置条件尚不具备，粤BD797**货车烧毁的损失及责任承担问题，本院在本案中不作处理，原告可另循法律途径解决。同理，因粤BD797**货车起火而造成的被告所承运的货损和其他损失及责任承担，亦宜在另案中一并处理。因相应主张而多交纳的诉讼费，本院予以退还。因庭审后原告的法定代表人彭鹏已书面确认案涉租赁车辆所涉的交通违章处罚已由被告处理完毕。故对原告诉请被告处理车辆租赁期间所产生的交通违章，已无事实根据，本院不予支持。关于原告诉请支付逾期租金的问题。租金应自承租之日起计算至实际还车之日止。原告主张自2019年6月份开始被告未再按照合同约定支付租金，被告对此无异议。但辩称，此因2019年6月6日粤BD797**发生起火事故后，被告一直与粤BD797**的车主八匹马公司协商赔偿事宜，原告公司股东钟祥（租赁业务的主要对接人）与被告公司法定代表人彭仁协商一致，在本事故处理完之前暂不付租金。原、被告双方联络人员于2019年6月14日时提及“押金的退回从租金里面扣除”，充分说明了双方之间存在押金（履约保证金）抵扣租金的情况。2019年8月，被告主动联系原告询问免租事宜，原告公司钟祥称：“出事后又没收租金......这就是在免了啊”。2019年11月20日，被告更是通知原告要求将14万元押金抵扣租金，并开具租金发票，被告予以同意并于2019年12月5日、11日开具两张发票，总金额为14万元。且自2019年6月起至2020年4月原告起诉法院止，长达11个月的时间内，原告未提交证据证明其有通知催缴，亦未向被告发出过对账单。结合双方提交证据，被告所述原告同意押金抵扣租金的说法更符合逻辑和常理，本院予以确认。可见，被告未支付6月份以后租金系双方协商一致的结果，且已抵扣14万元。故原告主张被告应支付滞纳金372918元及没收该14万元履约保证金与事实不符，与常理亦相悖，本院不予支持。截止2020年4月24日被告将最后一辆车退还，经核算，被告未支付的租金合计492800元（详见附件一）。抵扣14万元履约保证金后，被告还应支付原告租金352800元。因粤BD797**车现已被烧毁，根据合同第3款④约定“因非甲方原因导致租赁车辆在租赁期间报废的，乙方应向甲方正常支付车辆租金直至甲方获得相关部门出具的车辆报废证明，车辆残值归甲方所有”，因对车辆烧毁的责任及损失本案中未作处理，甲方亦未向法庭提交报废证明，故该车的租金仅计算截至2019年6月6日。对该车6月6日后的租金原告可在责任确定后另循途径解决。关于车辆保险费问题。根据已查明的事实，捷运物流公司为承租的11辆货车续买了保险，期限自2019年9月30日至2020年3月、5月、11月不等，保险费用合计49624.16元。《车辆租赁合同》约定交强险、车辆损失险、第三者责任险、司机乘客险由甲方优马特公司承担（只有在乙方捷运物流公司认为上述险种与额度不足需追加的情况下，追加部分才由捷运物流公司承担）。合同约定保险费已包含在租金中，因法庭已判令被告支付欠付的租金，故被告垫付的保险费理应由原告返还。但考虑到被告2020年4月24日已退回了所有车辆（除烧毁车外），故车辆归还后至保险到期日期间的保险费用，因保险利益已不归属于原告，为公允起见，本院酌情相应扣减7000元，故原告应返还被告垫付的保险费为42624.16元。关于车辆维修、保养费问题。根据已查明的事实，2019年10月10日至2020年4月2日期间，被告所承租的11辆货车因进行不同程度的维修和保养，共花费17034元。对该类费用，《车辆租赁合同》第三条第4款和《租赁合同补充协议》第四条进行了约定，被告提交的被告司机与原告管理人员的聊天记录也可佐证。庭审中，因双方确认若每次保养费超过400元，则由被告承担400元，超出400元的部分由原告负担；若每次保养费不足400元，则由原告独自承担。经核算被告提供的《维修费用明细表》，共有8次维修超过400元，故应予以扣减3200元。原告还应承担的保养费为13834元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷运快达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市优马特新能源汽车有限公司车辆租金352800元：二、原告深圳市优马特新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告深圳市捷运快达物流有限公司返还车辆保险费42624元；四、原告深圳市优马特新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告深圳市捷运快达物流有限公司返还车辆保养费13834元；五、驳回原告深圳市优马特新能源汽车有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市捷运快达物流有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7006元，原告已预交7253元，由原告承担4554元，被告承担2452元，原告多预交的247元予以退还；反诉受理费744元，被告已预交800元，由原告承担624元，被告承担120元，被告多预交的56元予以退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年十一月一日书记员  刘俊裕