西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书      （2020）陕0113民初4175号   原告：陕西佳豪汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。   法定代表人：王建伟，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张娟，陕西同步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛雁峰，陕西同步律师事务所实习律师。   被告：李攀，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市雁塔区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.   原告陕西佳豪汽车服务有限公司（以下简称：佳豪公司）诉被告李攀土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告佳豪公司的委托诉讼代理人张娟、辛雁峰，被告李攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告佳豪公司诉称，2016年1月7日，原、被告签订了土地租赁合同，被告将位于XX路XX环XX路东，里花水村闲置土地租赁给原告，租期为一年，自2016年1月10日起至2017年1月9日。土地租金为18万／年，租金支付方式为季度付款，每季度付款45000元。土地用途：停车场。根据合同第五条第3款的约定，甲方（本案被告）需提供人员24小时看管场地，负责车辆安全，如有紧急情况，需及时通知乙方。非人为因素，甲方不承担责任；若为人为原因，则甲乙双方各承担50%。2016年2月15日下午15时左右，原告租赁的场地发生火灾，将原告停放在此的8辆沃尔沃车辆烧损。火灾经西安市公安消防支队高新区XXXX大队高公消火认字﹝2016﹞第0002号火灾事故认定书认定起火原因为：排除人为纵火，排除雷击起火，排除电气线路火灾，不排除外来火源等意外因素引起火灾。经原告统计，烧损车辆共8辆，其中4辆完全烧毁，4辆烧损，8辆车辆总价值共计3284115.99元，处理产生收入780000元，原告损失达1566703.99元。原告认为，根据合同第五条第3款“甲方（本案被告）需提供人员24小时看管场地，负责车辆安全，如有紧急情况，需及时通知乙方。非人为因素，甲方不承担责任；若为人为原因，则甲乙双方各承担50%。”的约定，被告负有提供场地、派员24时看管、负责车辆安全的义务，但是被告未履行义务，导致租赁场地发生火灾，原告车辆损失。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，诉至法院，请求：1、被告赔偿原告损失1566703.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告李攀辩称，原告陈述诉请认可，事实经过属实。我现在没有钱，之前已经和原告协商好给予赔偿50万元，免费使用场地两年。我不同意支付1566703.99元的诉讼请求。   经审理查明，原告称2016年1月7日，原、被告签订了土地租赁合同，约定被告将位于XX路XX环XX路东，里花水村闲置土地租赁给原告，租期为一年，自2016年1月10日起至2017年1月9日。土地租金为18万／年，租金支付方式为季度付款，每季度付款45000元。土地用途：停车场；根据合同第五条第3款的约定，甲方（本案被告）需提供人员24小时看管场地，负责车辆安全，如有紧急情况，需及时通知乙方；非人为因素，甲方不承担责任；若为人为原因，则甲乙双方各承担50%。原告同时提交上述《土地租赁合同》复印件，证明佳豪公司与李攀签订的合同合法有效，根据合同中约定，被告负有提供场地、派员24小时看管、负责车辆安全的义务。被告对此质证意见为，真实性及证明目的均认可。2016年1月29日，原告向被告支付45000元停车费。2016年3月4日，西安市西安市公安消防支队高新区XXXX大队高公消火认字【2016】第002号火灾事故认定书，载明：2016年2月15日下午15时左右，位于西安市高新区XX路与锦业二路十字东南角室外停车场发生火灾，烧损陕西佳豪汽车服务有限公司沃尔沃越野车8辆，直接财产损失约200余万元，无人员伤亡；对起火原因认定为排除人为纵火，排除雷击起火，排除电气线路火灾，不排除外来火源等意外因素引起火灾。2016年9月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司向佳豪公司转账理赔款937412.00元；原告与丰某某签订《特殊车辆处置协议》，将原告积压的火烧车辆车型为M16XC60T5智进版、VIN码LYVDE63A8GB881750一辆卖给丰某某，车价款合计19.5万元，在双方签订合同之时即付清；原告与陈某某签订《特殊车辆处置协议》，将原告积压的火烧车辆车型为M16XC60T5AWD智远版(VIN码LYVDE63A6GB8811470)、M16XC60T5AWD智远版(VIN码LYVDE63A4   GB877517）、M16XC60T5AWD智远版(VIN码LYVDE63A1GB886160)三辆车卖给陈某某，车价款合计58.5万元。原告提交发票及销售货物或者提供应税劳务清单，证明被火灾烧毁车辆价值合计3284115.99元；提交中国民生银行电子银行回单、残值估算单，证明收到中国太平洋财产保险股份有限公司理赔款937412元；提交特殊车辆处置协议、发票、银行POS刷卡凭条，证明2016年11月11日处置火灾受损车辆产生收入780000元。被告对此均不予认可。原告称，车辆购置情况系其外购。保险公司赔偿937412元，剩余车辆有四辆损失较轻处置费用780000元，诉请中扣除赔偿和残值处理部分的费用，剩余1566703.99元。被告辩称，原告陈述事故发生经过属实，但之前就此事已经协商过，自己已分三次向原告赔偿18万元赔偿款。对此，原告称被告陈述已支付18万元属实，自己亦免费使用涉案场地17个月。   以上事实，有当事人陈述、土地租赁合同、中国民生银行凭证、高公消火认字【2016】第002号火灾事故认定书、发票及销售货物或者提供应税劳务清单、中国民生银行电子银行回单、特殊车辆处置协议、发票、银行POS刷卡凭条等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，2016年1月7日，原告与被告签订的《土地租赁合同》，原告虽未提交原件，但被告对该合同的复印件之真实性予以认可，本院予以认定。被告认可原告陈述事实经过属实，根据高公消火认字【2016】第002号火灾事故认定书对事故责任的认定：排除人为纵火，排除雷击起火，排除电气线路火灾，不排除外来火源等意外因素引起火灾。可见，本案中涉案车辆被火烧毁已排除人为原因，根据原、被告签订的《土地租赁合同》第五条3的约定：被告需提供人员24小时看管场地，负责车辆安全，如有紧急情况，需及时通知原告。非人为因素，被告不承担责任；若为人为原因，则原、被告双方各承担50%。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告未举证证明其已尽到看管义务，故对于涉案车辆被火烧毁被告亦有一定的过错。现被告已向原告支付了18万元赔偿款，原告亦认可自己对于涉案租赁场地免费使用了17个月，故被告无需再向原告赔偿损失，对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陕西佳豪汽车服务有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费18900元，由原告陕西佳豪汽车服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 刘  静        二〇二〇年十一月 十 日      书记员  徐 楠     打印：扈艳红      校对：王达  2020年月日送达      1