安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16374号 原告:李融,男,1993年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:张利国，北京百丈律师事务所律师。 被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道与徽州大道交口东北角奥福时代广场营销中心，统一社会信用代码913401000665061515。 法定代表人:许剑峰,总经理。 被告:安徽东大门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河经济开发区花园大道**,统一社会信用代码：91340100MA2MRM18X4。 法定代表人：杨永生,总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告李融诉被告安徽奥福酒文化投资有限公司（以下简称奥福公司）、被告安徽东大门商业运营管理有限公司（以下简称东大门公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告李融委托诉讼代理人张利国，被告奥福公司与被告东大门公司的委托诉讼代理人盛捷中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李融向本院提出诉讼请求：1、判决确认原与被告一之间的商品房买卖合同解除;2、判令被告一退还原告预付的购房款304351元,被告赔付原告违约金9130元,合计313481元,被告二承担连带责任;3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:16年4月11日,原告为购买被告一开发的位于安徽省合肥市包河区广场）商铺房屋,与被告签订《商品房买卖合同》（含《补充协议》）（简称购房合同）,约定:购房号-1028号,总房款574351元,原告付首付款304351元,剩余房款270000元由被告一在其指定的贷款合作银行经办按揭贷款,确定被告一于2017年6月30日前向原告交房,并对交房证件、软硬件设施设备等各方权利义务及因违约造成合同解除、责任承担等作了规定。在被告一处,原告已先向被告一交定金2万元,收据又称“团购费”。在购房合同签订、首付款支付的同时当场,被告一依据购房合同之《补充协议》第八条将其事先打印填好的《商铺委托经营管理合同》（简称运营合同）要原告签字,落款日期留空,原件收走,该合同乙方即为被告二,系被告一全资设立,承诺长期“包租”、原告持续稳固收益等,被告一提供了担保。被告一从2016年7月起对涉案商品房工程停建不告知停建原因,因担心施工进度迟缓影响按期交房,原告及其他购房户多次到被告一处了解停建原因,屡被搪塞并长期缓建明显不能如其交房,原告和其他购房户便一再要求解除合同退还房款,直到按约交房时间临近被告一才突然借口系政府对原合肥骆岗机场拟议中的复航不可抗力因素影响施工进度不能如期交房,企图逃避因其自身原因逾期交房的后果责任。虽贵院判例特许交房宽展期15个月至2018年9月30日,但逾期仍达不到交房条件,直到2019年5月29日,对收房这一法律规定必须原告及所有购房户亲自行使的特权,被告一竟以只需满足购房合同第八条第5种“取得该商品房规划许可证正本”即为具备全部交房条件并已由被告二公告声称收房,实际无论购房合同还是运营合同以及法律规定的交房条件远未达到,至今逾期交房实际达三年之久,被告二又于2020年4月9日公告声称因未按期收房,运营合同（包括时收租金、租期）必须按其指令改变,否则单方解除。原告预期的及房即时实现不动产权、基于两被告包租而长期获益等根本目的不能实现,两被告竟提供虚假材料骗取市场监督管理局核准登记其减资、全额撤资,企图彻底性地逃避其毁约的法律责任,后果严重,情形紧急!房款,因被告原因致原告按揭贷款不成、无义务无能力现款支付另一半继续履行合同存在无法克服的障碍。2020年5月21日原告向两被告等快递、登报发出《关于解除合同要求退还购房款的通知》,即行解除购房合同。 奥福公司辩称：1.案涉商品房均已交付完毕，原被告在签订商品房买卖合同的同时与安徽东大门商业运营管理有限公司（以下简称东大门公司）签订有《商铺委托经营管理合同》，原告委托东大门公式收取案涉房屋。被告在2019年5月29日当即通知原告并将案涉房屋交付东大门公司。交付之后，被告《商品房买卖合同》约定的交房主要义务已经履行完毕，原告作为商品房买受人的合同主要目的也已经实现。2.本案的诉原告要求解除合同理由无法成立。原告至今未支付剩余购房款，在《商品房买卖合同》履行中，原告系在先违约的一方，原告依法不享有合同解除权。3.原告出具收条确认东大门公司已经于2016年6月8日向期支付了2016年12月1日至2019年11月30日共计三年的租金，收益未受影响。 被告东大门公司辩称：东大门公司不是《商品房买卖合同》的当事人，不是本案适格被告，与本案商品房买卖合同纠纷无关，原告要求东大门公司对返还购房首付款及违约金承担连带清偿责任没有事实与法律依据，请求法院依法驳回各原告对东大门公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2016年4月11日，奥福公司（出卖人）与原告李融（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买-1层商-1028(室、号)商铺一套,建筑面积25.64平方米,商品房单价为每平方米22400.59元,总价款为574351元；出卖人应在2017年6月30日前交付取得规划许可证正本并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等。附件四合同补充协议第三条约定：若买受人采用银行按揭方式付款的，应在出卖人指定的贷款合作银行申请按揭贷款，因买受人原因按揭房款未能在合同约定期限到达出卖人账户的，买受人应在收到出卖人通知后的15日内以现金形式一次性补足剩余款项等。 2015年11月22日，原告李融支付团购费20000元，安徽金铺网络传媒有限公司出具了收据。 2016年4月8日，原告李融支付首付款304351元，奥福公司出具了收据。 另查明，2016年4月17日，原告李融作为出租方与承租方安徽东大门商业运营管理有限公司（以下简称东大门公司）、担保方奥福公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，约定：原告李融将案涉商铺出租给东大门公司对外招商、出租、经营、管理，委托经营期限自2016年12月1日起至2026年11月30日止，原告李融委托东大门公司按照《商品房买卖合同》所载明交房时间收取房屋，东大门公司收取房屋时视为原告李融已经交付等。同日，原告李融出具收条确认了收到2016年12月1日至2019年11月30日的租金152676元。2019年5月29日，奥福公司取得案涉房屋《建设工程规划许可证（正本）》。同日，奥福公司通过顺丰速运向原告李融邮寄送达了《交房通知》，内容为：东大门公司已受托收取案涉商铺，履行接收义务等，同时奥福公司在安徽商报刊登了《交房通知》。 再查明，案涉项目因受合肥骆岗机场申请复航的影响于2016年7月停建，2017年9月30日中国民航安徽安全监督管理局向合肥市规划局作出回复后，于2017年10月复建。依据合同约定，奥福公司可以据实延期，延期期限经本院生效判决确定为15个月，即奥福公司于2018年9月30日应将案涉房屋进行交付。 2019年8月5日，奥福公司办理了案涉项目的所有权登记。 2020年5月20日原告向两被告等快递、登报发出《关于解除合同要求退还购房款的通知》。 上述事实，有原告李融提供的身份证、企业登记信息、商品房买卖合同、收据、交房通知、解除合同通知，奥福公司提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、《建设工程规划许可证（正本）》、交房通知、快递回单、房屋所有权登记证明及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告李融与奥福公司签订的《商品房买卖合同》及原告李融与东大门公司、奥福公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。 原告李融与奥福公司签订的《商品房买卖合同》约定，奥福公司应于2017年6月30日将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合合同约定的商品房交付原告李融使用，逾期超过60日后，原告李融有权解除合同。由于案涉项目存在不可抗力因素，奥福公司可以在双方合同约定的基础上据实延期15个月交房，即奥福公司应当于2018年9月30日将案涉房屋交付给原告李融，但奥福公司直至2019年5月29日才取得《建设工程规划许可证（正本）》，具备合同约定的交房条件，其迟延交付房屋构成违约，依法应当承担违约责任。 奥福公司长期逾期交房构成违约，守约方可以据此主张解除合同。合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由主张解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。原告李融出具收条确认了原告李融出具收条确认了收到2016年12月1日至2019年11月30日的租金152676元。原告李融并未因奥福公司的违约行为遭受损失。案涉房屋2019年5月29日交付后，奥福公司的主要合同义务履行完毕，双方买卖房屋的交易目的已实现。原告李融于2020年5月20日发出《关于解除合同要求退还购房款的通知》要求解除《商品房买卖合同》，有违交易的诚实信用原则，不利于房地产交易市场秩序的稳定，故本院对原告李融诉请判令解除其与被告奥福公司双方签订的《商品房买卖合同》，并判令奥福公司返还其购房款、支付因合同解除产生违约金的请求不予准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李融的诉讼请求。 案件受理费6002元，由原告李融负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴慧玲 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。