山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4832号上诉人（原审原告）：刘某(曾用名刘某琴)，女，1962年1月21日出生，汉族,住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨眉，山东民桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1(曾用名桑阴平)，男，1957年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴合龙，济宁任城申义法律服务所法律工作者。上诉人刘某、张某1因离婚后财产纠纷一案，不服山东省济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求依法撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1125号民事判决书第二项，依法改判上诉人按照涉案房屋评估价值263447元的50%向被上诉人支付价款，即131723.5元；改判被上诉人支付上诉人租赁费11900元（不服金额共38244.5元）；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实错误、适用法律错误。一、本案案由应是离婚后夫妻共同财产分割纠纷，不应为继承权纠纷，一审法院确定案由错误，导致适用法律错误。上诉人刘某是涉案房屋登记的产权人，该房屋系在夫妻关系存续期间取得，根据我国婚姻法司法解释二第十九条之规定，系夫妻共同财产。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，受赠房产依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。婚生子张某2在受赠涉案房屋后一直未办理产权变更登记手续，未取得涉案房产的物权，仅对赠与人即上诉人、被上诉人享有请求权，该请求权随着受赠人张某2的去世而灭失。由此，涉案房屋因未办理房屋的过户登记，所有权并未发生转移，还属于夫妻共同财产，本案一审错误的按照继承权纠纷进行审理，法律关系认定错误，从而导致了错误的判决。二、一审判决上诉人支付房屋估价的60%给被上诉人，对上诉人显失公平。如上所述，涉案房产系夫妻共同财产，原审法院错误的适用了《继承法》，上诉人应根据《婚姻法》之规定，向被上诉人支付涉案房屋估价的50%作为房屋折价价款。即使本案的法律关系按照继承权来审理，上诉人在孩子的成长过程中，尤其孩子生病治疗过程中一直陪伴着孩子，被上诉人所称上诉人对孩子不管不问系严重不属实。由于被上诉人的家暴行为，致使其夫妻二人感情破裂，破碎的家庭给孩子带来心理创伤患上精神疾病。在被上诉人多年外出打工期间，抚养孩子、带孩子看病的均是上诉人，被上诉人提交孩子治病的发票也仅是因为上诉人在被赶出家门后不具备收集发票的条件，并不能由此认定被上诉人尽了主要抚养义务，从而否认了上诉人在孩子成长及治病过程中的付出。作为孩子的亲生母亲，上诉人倾尽所有想让孩子拥有健康的身体，享受美好的生活，离婚时上诉人毫不犹豫的将自己唯一财产（涉案房屋）给了孩子。三、被上诉人应向上诉人支付11900元租赁费。在涉案房屋未依法分割前，仍属于夫妻共同财产，收益应属于双方共有。原审中上诉人提交的柳行派出所2020年5月21日及22日的110接处警现场处置回执单、出警执法记录仪视频足以证实被上诉人私自将涉案房屋对外出租，并按照700元/月的标准收取租金。自2017年8月至2020年5月这34个月的时间里，租金共计23800元，上诉人依法应享有50%的收益，即11900元。综上，上诉人应按照涉案房屋评估价值的50%向被上诉人支付折价款，被上诉人依法向上诉人支付租金，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。张增逵辩称，上诉人刘某的上诉请求没有事实依据和法律依据，理应驳回；上诉人张曾奎的上诉请求既有事实依据也有法律依据，依法应得到法院支持；一审法院的判决没有事实依据和法律依据，理应改判或发回重审。上诉人刘某与张曾奎之间的纠纷属于典型的遗产继承纠纷，应当按照继承法的有关规定处理。涉案房产的权属关系已被济宁市任城区人民法院（2006）年任民一初字第107号民事调解书所确认，该房产归刘某与张曾奎的婚生子张某2所有。上诉人刘某主张涉案房产为刘某与张曾奎的夫妻共同财产为由，要求重新分割没有事实依据和法律依据。涉案房产为张某2遗产，虽然上诉人刘某作为母亲是张某2的法定继承人，但是上诉人刘某在2006年2月与张曾奎离婚时，放弃对张某2的抚养权，双方约定张曾奎自行承担抚养费。双方离婚后，上诉人刘某也是那么做的，对亲生子张某2不管不问，没有尽到一个母亲基本的义务，张某2在成长过程中上诉人刘某从未过来探望，更没有给过抚养费；张某2患有精神严重疾病，在孩子最需要母爱的时候，上诉人刘某从未到场，面对巨额的医疗费，上诉人刘某没有出过一分钱，都是张曾奎东拼西凑给张某2看病，张曾奎尽最大努力仍然没有挽救张某2的生命，2016年5月30日张某2跳楼自杀。在张曾奎还未走出丧子之痛阴影时，上诉人刘某想尽千方百计来争夺孩子遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。上诉人刘某未尽抚养孩子义务，就不应当有权继承孩子遗产。涉案房产为张曾奎唯一住房，而上诉人刘某在户籍地安居街道因拆迁得到多处房产。一审法院未能查清有关事实而判决上诉人刘某对该房屋享有居住权并且享有该房屋价值40%的财产份额是错误的。该判决剥夺张曾奎的合法的财产权益，应当纠正。本案中上诉人张曾奎的上诉请求既有事实依据也有法律依据，依法应得到法院支持；上诉人刘某的上诉请求没有事实依据和法律依据，理应驳回；一审法院的判决没有事实依据和法律依据，理应改判或发回重审。张增逵上诉请求，一、依法撤销济宁高新区人民法院(2020)鲁0891民初1125号民事判决书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院没有彻底查清案件事实，该判决以40%、60%的继承划分，损害了上诉人的合法利益。首先，上诉人与被上诉人系再婚家庭，婚续期间虽然以被上诉人的名义购得菱花小区4号楼403室房产一套，但是该购房款是上诉人借其姐姐的钱购置的，一审中上诉人已向法院提交了当时购房借款的借条，借条上也清晰说明了借款购房的用途，如今该借款一直未还，一审中对该借款如何分割偿还却只字未提，该借款的认定也未作出任何评价。另外，婚生子张某25岁时，被上诉人与上诉人离婚，拋下孩子不管不问，十几年来因被上诉人离婚造成孩子精神失常，上诉人放弃工作，到处陪护孩子看病治疗，四处借钱供孩子治病、上学，这么多年来，被上诉人对孩子没有尽到一丝一毫的义务，这么多年以来，上诉人为孩子看病、教育、生活呕心沥血，花去20多万的费用，难道作为被上诉人就没有责任和义务去付出、去承担吗？上述事实和部分证据一审中已提交了法庭，而一审却以不对等的比例作出于理、于情、于法不对等的判决，显然有失公正，较大的损害了上诉人的利益。二、一审判决争议房产由被上诉人享有，上诉人对此不服。其理由：上诉人在一审中提供了被上诉人在有个人的房产，现在已在拆迁之列，因为被上诉人的户口一直在，有个人的责任田和宅基房，并且宅基房是被上诉人个人出资建的房子，(上诉人在一审中也向法庭提供了被上述人的住房照片)，被上诉人也自认有房事事实，所以，可以认定被上诉人有固定住所。三、一审判决将该房由被上诉人所有，没有真实考虑上诉人现有的住房条件，显然有失公正。首先，一审中被上诉人举证说明上诉人有租房，这里必须说明的是，上述人的哥哥是单身，现在年事已高，长期卧病在床，身边无其他亲人，只好上诉人来照顾，为了方便，由上诉人出面，以上诉人的名义，政府为照顾困难户的哥哥，才临时租了个小房子让哥哥居住，上诉人一审中一再声明，上诉人不在租房处居住，他就是为了白天照顾哥哥方便，另外，位于菱花小区的住房至上诉人与被上诉人离婚后，一直由上诉人和孩子一起居住，房子的维护、更新门窗、翻新房顶，一切都由上诉人操办的，如今房子没了，上诉人无处安身，现在上诉人年事已高，没有能力挣钱养活自己，现状又剥夺了居住权力，上诉人将怎样面对以后的生活，一审这种不考虑全面的判决，是否会造成上诉人今后无处安身的境地，是否会给社会带来不稳定因素。虽然是继承纠纷，在法律上被上诉人有继承权，但判决也需综合考虑，被继承人继承财产是否对继承财产的所有人尽到了多少义务，尽没尽到责任吧？四、关于时效问题。上诉人与被上诉人离婚后将房子赠予给了孩子张某2，孩子2016年因苦恼自杀从去世的次日起，第一顺序继承人享有了继承权力，而在被上诉人起诉前，被上诉人一直没有向上诉人主张其权利，依照《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为三年，而张某2死亡时间为2016年5月30日，被上诉人最迟主张权利的时间应为2019年6月1日，而判决书显示被上诉人主张权利时间为2020年5月15日，所以上诉人认为，被上诉人的起诉已超出了法律时效规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。另外，一审还中被上诉人也无证据证明有效期内被上诉人主张权利的证据。综上所述事实，请求二审法院在合议时着重考虑上诉人面临的实际困难和付出，给上诉人一个居住场所，上诉人也会按照合理的比例支付给对方财产份额，请贵院综合考虑上诉人的请求。刘某辩称，原审法院将涉案房屋判由刘某所有，系认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人张某1在运河怡居佳苑公共租赁房屋11号楼一单元805室享有政府廉租房一套。其所提出的自己出面为哥哥申请的房屋的抗辩理由并不成立，被答辩人的哥哥有政府提供的免费敬老院居住，其住房条件并不存在障碍，在一审时被答辩人最初给法庭留的送达地址就是该廉租房，且其自2017年开始便将涉案房屋以700元/月的标准对外进行出租，收取租金，涉案房屋对于被答辩人而言并不是唯一的必需的住房。答辩人娘家在安居街道壶头刘村，因为系外嫁女而失去了耕地，更没有宅基地，现在居住在女儿家，但并非长久之计，涉案房屋本就是答辩人单位宿舍，其对于该房屋的居住是迫切急需的。对于婚生子张某2的抚养，答辩人刘某的付出并不比被答辩人少，被答辩人一再捏造该事实博取同情，双方离婚后一直没有分家，答辩人也一直在抚养孩子，直到孩子2016年去世，答辩人又在家中居住了一段时间，料理完家事后才离开，综上，被答辩人提到的上诉理由均不成立，没有事实及法律依据，请法庭依法驳回其上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1.判决济宁高新区菱花小区4号楼403室房屋归原告所有，并享有对该房屋的占有权、使用权、收益权，由原告按房屋市场价值的一半补偿被告；2.请求法院依法判决被告向原告返还就案涉房屋收取2017年8月至今的租金50%；3.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1992年生育儿子张某2。2000年6月26日，原被告购买济宁高新区菱花小区4号楼403室房屋一套，济宁市任城区人民政府颁发村镇房屋权属证，载明该房屋产权人系刘某琴。2006年2月27日日，经济宁市任城区人民法院主持调解，原被告离婚，婚生男孩张某2由被告张某1抚养并自行承担抚养费，原被告共同住房即案涉房产原被告共同自愿赠与给婚生子张某2，原被告均可居住。婚生子张某2因意外于2016年5月去世，未婚无子女。经评估，案涉房屋市场价值263447元。关于房屋是否对外出租，原告提供柳行派出所2020年5月21日110接处警现场处置回执单、出警执法记录仪视频、5月22日出警执法记录仪，证明原告将房屋对外出租，每月租金700元。被告质证称视频中房屋并非案涉房屋，视频不能证明被告有出租行为。本院认为，原告未提供房屋租赁合同，不能证明租赁相关情况，且对房屋进行现场评估时，房屋内并无出租迹象，对于房屋租赁不予认定。另查明，被告张某1现住济宁市任城区运河怡居佳苑公共租赁住房11号楼一单元805室。一审法院认为，案涉房屋在原被告调解离婚时已赠与给婚生子张某2，民事调解书已发生法律效力，后张某2去世,且未婚无子女，原被告作为张某2的第一顺位继承人，依法享有继承权,被告提出房屋系其所有的答辩意见不予支持。继承开始后，原告未明确表示放弃继承，视为接受继承，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告该项答辩不能成立，不予支持。原被告在调解离婚时约定婚生子张某2由被告张某1抚养且自行承担抚养费，结合被告当庭提供的张某2山东省安康医院住院病案、费用清单、医院出具的证明等证据，可以证明被告张某1与被继承人张某2共同生活且对被继承人尽了主要抚养义务，因此原被告按照4:6的占比进行遗产继承，即原告刘某继承40%的遗产，被告张某1继承60%的遗产。被告张某1名下有公共租赁住房,案涉房屋未取得不动产权证书，因此该房屋由原告刘某居住,刘某按照房屋市场价值的60%向被告张某1支付房屋折价款，即263447元×60%=158068元。房屋评估费1300元,已由原告刘某预交,其要求被告承担,因此评估费原告承担40%即520元,被告承担60%即780元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，判决：一、位于济宁市高新区的房屋由原告刘某居住，待具备产权登记条件时确权至原告刘某名下。二、原告刘某支付被告张某1房屋折价款158068元。三、被告张某1支付原告刘某评估费780元。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。第一二三项交付内容限于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告刘某承担561.2元，被告承担841.8元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2006年2月27日日，经济宁市任城区人民法院主持调解，刘某、张某1离婚，婚生男孩张某2由张某1抚养并自行承担抚养费，案涉房产刘某、张某1共同自愿赠与给婚生子张某2。该民事调解书已发生法律效力，对刘某、张某1均具有约束力，张某2对案涉房屋实际享有所有权。张某2因意外于2016年5月去世，一审法院按法定继承纠纷判决刘某、张某1继承涉案房屋，并无不当；继承开始后，刘某未明确表示放弃继承，视为接受继承，故刘某的诉讼请求未超过诉讼时效；关于继承比例，刘某、张某1在调解离婚时约定婚生子张某2由张某1抚养且自行承担抚养费，结合张某1提供的张某2山东省安康医院住院病案、费用清单、医院出具的证明等证据，可以证明张某1与张某2共同生活且尽了主要抚养义务，一审法院酌情认定张曾奎继承60%，刘某继承40%，并结合张某1名下有公共租赁住房的事实，判决房屋由刘某居住，并无不当；关于刘某上诉所主张的租赁费，因其未能提供涉案房屋的租赁合同，且一审时对房屋进行现场评估时，房屋内并无出租迹象，刘某的租赁费主张，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人刘某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3179元，由上诉人刘某负担756元，张某1负担2423元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦琦