湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初436号 原告李云，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人李仕康。代理权限为一般代理。 原告李云诉被告株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区人民政府）行政征收补偿决定一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李云，被告芦淞区人民政府委托代理人李谋琪、李仕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销被告芦淞区人民政府作出的株芦征补〔2020〕02号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系芦淞区伟业大厦903号房屋业主，系唯一住房。2018年9月30日，被告发布株芦征决字[B2018]001号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》（该征收决定已被撤销），将包括原告房屋在内的伟业大厦列入征收范围并进行征收。2020年4月28日，被告在没有事实、法律依据，并在严重违反法定程序的情况下，对原告作出了株芦征补〔2020〕02号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 被告芦淞区人民政府辩称：1、答辩人作出的株芦征决字〔2015〕3号《国有土地上房屋征收决定》程序合法，符合公共利益，且原告未在规定期限内提起行政复议或者行政诉讼；2、答辩人作出的（株芦征补〔2020〕02号）《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告举证：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格； 2-3、涉案房屋所有权证，涉案房屋土地使用权证。证明产权系原告所有；4、株芦征决字〔2020〕02号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。证明被告违法对原告作出了征收补偿决定，其无事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益；5、市场价格相关材料，证明被告对原告涉案房屋价值的补偿额远远低于类似房地产的市场价格； 被告质证：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该征收补偿决定书制作程序合法，充分保障了原告的合法权益；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，按照征收补偿的评估，房屋7276元每平方米，高于株洲市整体的房价水平，充分保障了原告的合法权益。 被告举证：第一组：1、湘江株洲城区河东段综合治理工程建设指挥部办公室函，2、株洲市发改委关于湘江株洲城区河东段综合治理工程项目立项的批复，3、株洲市发改委关于湘江株洲城区河东段综合治理工程二期项目可行性研究报告的批复，4、湖南省项目选址意见书，5、兴业银行资信证明书存款证明，6、国有土地上房屋征收调查公告，7、关于因房屋征收暂停办理相关手续的函及送达回执，8、湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心端）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收调查情况公示，9、关于对《湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告，10、关于选择评估机构进行评估的公告，11、关于房地产评估机构的确定及入户勘察的公告，12、芦淞区国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议记录，13、关于对《湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》修改情况公告及修改稿，14、社会稳定风险评估报告，15、湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收分户初步评估结构公示，16、株芦征决字[2015]3号，证明株洲市芦淞区人民政府作出征收决定符合法律规定，程序合法。第二组：17、房地产征收分户评估报告，18、株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书，证明株洲市芦淞区人民政府作出房屋征收补偿决定合法。 原告质证：对证据1真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，该证据与本案无关。一切行政行为的作出必须依法依规作出。对证据2-4真实性、合法性、关联性有异议，这三份证据对应的项目名称和项目业主不一致，不符合公共利益的要求。这三份证据都注明了有效期限,作出的时间为2014年、2015年，而被告提供的证据12征补方案论证会议纪要以及征收决定审批表通过的时间为2018年9月，超过有效期限，无法证明超期之后是否符合国民经济规划和城乡规划。证据4的选址意见书并非规划许可证，达不到被告的证明目的，也达不到证明符合国务院590号令规定的“四规划一计划”的目的，如被告仅凭此证占地是违法的。证据5真实性、合法性、关联性有异议，结合证据2-4被告还有其他的项目建设公司，仅有湘江公司是不够的，还需要其他的公司证明。例如证据3第二页说明水利公司需要筹集征收费用8亿元，而本案证据变成了湘江公司4亿元，无法证明两公司的关联性，也反映不是足额的，一个公司账上的余额也不符合国务院590号令第十二条规定的足额到位，专户存储，专户专用的要求。被告提供的房屋征收决定审批表第3页也显示征补资金未拨付，不符合国务院590号令第十二条规定的足额到位的要求。证据6、8真实性、合法性、关联系性不认可，被告提供证据2015年3号征收决定作出的时间是2015年8月17日，征收范围已划定，而调查公告作出的时间是2017年2月16日不符合株政发[2011]12号文第9条的规定。房屋调查公告的时间是2017年2月，2015年3号征收决定时间是2015年8月，调查公告在后，征收决定在前，显然不符合国务院590号令、省政府268号文，以及株政发[2011]12号文第十条的规定。证据7真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，2015年3号征收决定作出的时间是2015年8月，征收范围已划定，无证据表明2015年8月期间，因房屋征收暂停伟业大厦办理相关手续，不符合株政发[2011]12文第十五条及590号令第十六条的规定。也证明了2015年3号征收决定的征收范围并未包括伟业大厦。证据9、13真实性、合法性、关联性有异议，无法证明征求意见稿和修改意见稿，依法履行了张贴公示的法定手续。征补方案中没有确定产权调换的房源，违反了590号令的规定，不合法。2015年3号征收决定作出的时间是2015年8月，征补方案征求意见时间是2017年5月，修改稿的时间是2018年9月，显然2015年3号征收决定，没有征补方案，不符合590号令第十三条之规定的征收公告应载明征补方案的规定，征收决定在前，征补方案滞后3年，程序严重错误。证据10、11合法性、关联性不认可，依据湖南省征补条例实施办法（省政府268号文）第九条、第三条，明确规定，被征收人协商选定评估机构的，期限不少于五个工作日，此证据显示协商时间为两天半，显然违法。第二点，此两份证据均显示依据2017年模拟征收选择评估机构，无法证明依据2015年3号征收决定依法选择了评估机构。证据12真实性、合法性、关联性有异议，国务院590号令第十条，省政府268号第七条文均明确规定，征补方案经论证后公布，征求意见不得少于30天，该征求意见的公告时间是2017年5月，征补方案论证会的时间是2018年9月，程序严重错误，显然违法。会议内容，并没有用论据证明征补方案的合理性、合法性、可行性的内容，只是一个征收工作的内容通气会和内部动员会。证据14关联性和证明目的有异议。该份证据第一页中部第一段，第18页第二段均说明了伟业大厦不在2015年的征收决定征收范围内。2015年3号征收决定作出的时间是2015年8月，该风险评估报告作出的时间是2017年2月，不符合国务院590号令第12条，省政府228号文第六条、株政发【2011】12号第12条规定。该份证据没有印章，而且组织进行风险评估报告的主体错误，不符合省政府268号文第6条及590号令第12条的规定，所以不合法。证据15真实性、合法性、关联性有异议，被告提供的《征收决定审批表》，最后的落款时间是2018年9月30日。该份证据张贴的时间是2018年10月11日，这11天里有七天是国家法定假日，需要完成评估机构的选定，征收人再委托评估机构进行调查，这显然是违法的。第二点，评估机构是2017年模拟征收的评估机构，无法证明依据2015年3号征收决定选择评估机构，评估机构的选定不合法，评估机构不合法。证据16真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，无法证明依法履行了及时张贴的法定手续，不符合国务院590号令第十三条、株政发[2011]12号文第14条的规定，显然严重违法。无法证明2015年3号征收决定符合590号令第八条、第九条的要求，无法证明2015年3号决征收决定作出前履行了房屋调查、征收、征补方案认证，征补方案，征求公众征求意见，社会风险稳定风险评估等法定程序。第三点，征补方案没有确定产权调换的房源不合法。证据17没有收到该证据，对该证据不予质证。证据18真实性无异议，合法性有异议。 本院对原、被告的证据予以综合采信。 经审理查明，原告系芦淞区伟业大厦903住户。2014年4月9日，株洲市发改委作出株发改发〔2014〕79号《株洲市发改委关于湘江株洲城区河东段综合治理工程项目立项的批复》，同意株洲市湘江建设发展集团有限公司作为项目业主，按照城市规划、土地利用规划开展北起石峰大桥响田路、东至建设路（白石港沿线至红旗路）、南至枫溪桥、西至湘江范围项目前期工作。2014年11月11日，株洲市规划局作出建规〔选〕字第株规选［2014］0063号《湖南省建设项目选址意见书》，同意湘江株洲城区河东段综合治理工程--中段建设项目选址。2015年4月8日，株洲市发改委作出株发改审〔2015〕39号《株洲市发改委关于湘江株洲城区河东段综合治理工作二期项目可行性研究报告的批复》，同意株洲市水利建设投资有限公司为业主，按照规划要求开展石峰大桥至白石港段、白石港至株洲××段××路（芦淞大桥至天元大桥）的道路改造工程。2015年8月17日，株洲市芦淞区人民政府作出株芦征决字〔2015〕3号《国有土地上房屋征收决定》，决定征收湘江株洲城区河东段综合治理工程项目（彩虹桥以南至纺织路以北）建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施。附件为征收补偿方案。 2017年2月24日，株洲普信项目风险评估有限公司应株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心委托对湘江株洲城区河东段综合治理工程中心段（伟业大厦）项目作出《社会稳定风险评估报告》。2017年5月11日，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心作出芦征国字〔2017〕2号《关于对征求意见的公告》。2017年7月10日，湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）房屋征收工作指挥部向伟业大厦全体业主发出《关于选择评估机构进行评估的公告》，2017年7月13日，发出《关于房地产评估机构的确定及入户查勘的公告》。2017年7月17日，株洲市国信公证处对涉案项目评估机构进行选择的结果进行公证。2018年8月28日，兴业银行股份有限公司株洲分行对株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心出具存款证明：株洲市湘江建设发展集团有限公司在该行账户共计有存款4.47亿元。2018年9月26日，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心发布《湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）房屋征收补偿方案》（征求意见稿）修改情况公告。2018年10月11日，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心发布《湘江株洲城区河东段综合治理工程（中心段）项目（伟业大厦）国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》。2020年4月28日，被告对原告作出株芦征补〔2020〕2号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。决定对原告房屋补偿予以一次性货币补偿，房屋价值补偿1358419元，房屋搬迁补偿1000元，临时安置补助20376元，共计1379795元（不包含房屋装饰装修补偿及附属设施补偿），待申请法院强制执行时根据现场实际情况予以补偿。 另查明：2018年9月30日，被告又因同样项目发布株芦征决字[B2018]第001号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》，该决定在原告提起诉讼后，被依法撤销。2019年4月15日，被告对原告作出株芦征补[2019]4号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，亦被法院撤销。 本院认为，本案系征收补偿决定案。争议焦点为被告作出的株芦征补[2020]02号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法、是否应当予以撤销。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。…对评估确定的房屋价值有异议的，可向评估机构申请复核。…”，本案被告没有提供证据证明将分户评估报告向原告送达，剥夺了原告对评估报告复核、鉴定的权利，影响了原告的合法权益，违反了法律规定。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”被告没有提供证据证明提供了产权调换的房屋供原告选择，影响了原告的选择权，违反了上述法律规定。综上，被告作出的株芦征补[2020]02号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征补[2020]02号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  李外春 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖