wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初359号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人张振，男，1992年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被抓获，次日被深圳市公安局深汕特别合作区分局刑事拘留；同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人张振犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬依法出庭支持公诉，被告人张振及辩护人冷明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年6月17日7时许，被告人张振乘车至深汕特别合作区鹅埠镇产业路辉煌一号楼盘项目部，从外墙翻入工地内，然后在员工宿舍窃取了被害人刘某1、付某、刘某2、何某等人共6800元现金，得手后逃离现场，所得赃款部分被其用于生活消费。案发后被告人张振已取得四名被害人谅解。2020年6月22日，被告人张振在本市福田区江南春酒店805号房被抓获归案。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等。公诉机关认为被告人张振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕358号量刑建议书，建议对被告人张振判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。庭后公诉机关调整量刑建议，建议对被告人张振判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人张振对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冷明华提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人的罪名无异议；2、被告人已赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；3、被告人自愿认罪认罚且签字具结；4、被告人家庭困难。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张振以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人家属代被告人退赔了被害人损失，被害人对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、对随案移送的手机一部、现金840元依法予以没收，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 池 勇人民陪审员 郭 毅人民陪审员 高 岩二〇二〇年十一月十二日书 记 员 马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15335号之一 申请人:中山市昂嘉电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路****之一。 法定代表人：朱小华，经理。 委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：广东明见涨照明有限公司,,住所地广东省中山市古镇镇东岸北路****之三 法定代表人：张建明。 被申请人：张建明，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所，住所地广东省中山市**博爱五路**div> 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市昂嘉电子有限公司与被申请人广东明见涨照明有限公司、张建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）粤2072民初15335号民事裁定，裁定对被申请人广东明见涨照明有限公司价值172798.15元的财产采取保全措施。2020年10月20日，本院冻结了广东明见涨照明有限公司名下银行存款172798.15元（实际冻结315.69元）。现申请人中山市昂嘉电子有限公司以本案实际保全金额不足为由，申请追加张建明为被申请人，要求本院对张建明名下财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东明见涨照明有限公司、张建明价值172798.15元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黎沛琳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4612号申请人：于世豪，男，汉族，2002年4月26日出生，住唐河县苍台镇于湾村于湾**。公民身份号码:4113282002********。被申请人：陈林霞，女，汉族，1979年8月24日出生，住唐河县。公民身份号码:。本院在审理申请人于世豪与被申请人陈林霞为共有纠纷一案中，原告于2020年11月4日提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈林霞在银信部门的存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈林霞在银信部门的存款予以冻结。冻结金额以5万元为限，冻结期限为2020年11月16日起至2021年11月15日止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永跃二〇二〇年十一月十六日书记员  常建波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29418号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人徐赛群，男,汉族。 在被执行人徐赛群民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28351号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1506.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28351号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执29413号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡铁梅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2253号之一 申请执行人：何辉，女，汉族，生于1977年7月8日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1142号民事判决书，受理了何辉申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年9月8日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李建波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3481号 申请人深圳市香农网络科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山小区**705，统一社会信用代码91440300MA5D89ABXY。法定代表人闫斌。 被申请人深圳市智科通讯有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙胜社区淘金地电子孵化基地****统一社会信用代码914403005657387073。法定代表人胡令花。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初18152号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市智科通讯有限公司价值人民币5800000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭凤群
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4568号原告：扬州大晟药用玻璃有限公司，住所地在江苏高邮市经济开发区金桥北路**。法定代表人：陈炳勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，，住所地在安徽省宁国经济技术开发区竹峰路**法定代表人：李学涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：关晶晶，男，该公司员工。原告扬州大晟药用玻璃有限公司与被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告扬州大晟药用玻璃有限公司委托诉讼代理人赵朝林、被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司委托诉讼代理人关晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州大晟药用玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款385792.64元及利息损失（按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算从起诉之日起至给付之日止）。事实和理由：原被告存在业务关系，原告销售钠钙玻璃管制口服液体瓶给被告，2020年4月11日经原被告对账，被告尚欠原告货款385792.64元。经原告多次催款，被告分文未付，原告因此提起诉讼。被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司承认原告所主张的欠款385792.64元的事实，愿意分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司于2020年4月11日向原告出具的往来货款询证函回执，以证明被告尚欠原告385792.64元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告长期存在业务关系，原告销售钠钙玻璃管制口服液体瓶给被告。2020年4月8日原告向被告发出往来货款询证函要求被告对欠款390129.41元进行确认，当年4月11日，被告在回执中确认欠原告货款385792.64元。经原告多次催款，被告分文未付，原告因此提起诉讼。庭审中，因原被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原被告在庭审中一致认可被告尚欠原告货款385792.64元，本院予以认定。被告理应按照原告请求的金额、期限及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。至于原告所主张的逾期付款损失计算方式，被告无异议，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州大晟药用玻璃有限公司货款385792.64元及逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2020年9月16日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取为3545元，诉讼保全费2570元，合计6115元，由被告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××15）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十一月十七日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4325号原告：吴开树，男，汉族，住合肥市滨湖新区。被告：湖北铭浩建筑装饰工程有限公司。住所地：大冶市东风路特**。法定代表人：王志诚，系公司经理。委托诉讼代理人：吕鉴平，系公司员工。代理权限：一般代理。原告吴开树与被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开树、被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吕鉴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开树向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠工程款654453元；2.判令被告按银行同期利率支付从2017年元月25日余款清偿之日利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年9月，被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司将同仁医院、人民医院、体育休闲公园、国税局、劲酒山南等多个工程发包给原告施工。工程完工后结算，工程总款2918740元，加上被告2013年2月7日前还差欠的工程款53713元，合计2972453元。被告仅支付了2318000元，余款654453元至今未付。原告故而提起诉讼。被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司辩称，差欠原告工程款属实，数额要再核对；我司目前经济困难，暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年9月，被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司将多个工地的木工、泥工、油漆工发包给原告吴开树施工。工程结束后，被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司分别向原告吴开树出具工程结算书，并由被告法定代表人王志诚签字同意。截至2017年1月23日，被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司实欠原告吴开树未付工程款654453元。因被告未按及时还款。故而成讼。本院认为，被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司差欠原告吴开树工程款654453元的事实，由被告出具结算书、被告庭审自认以及原、被告庭审陈述为证，本院予以认定。现原告吴开树要求被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司偿付拖欠工程款654453元，理由正当，且被告未能提交证据抗辩，应予支持。被告未及时偿付工程价款，原告要求被告从2017年1月25日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司应偿还原告吴开树差欠工程价款654453元及利息（1.以差欠工程款为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以差欠工程款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准从2019年8月20日计算至工程价款偿清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5373元，由被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年十一月七日书记员 刘思奇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1410号申请执行人：何仁利，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木。该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，该公司执行董事兼总经理。何仁利申请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4142号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十一月三十日书记员 徐文虎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8333号申请执行人：张浩，男，汉族。被执行人：西安高软软件科技有限公司。法定代表人：张娇。申请执行人张浩与被执行人西安高软软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】1456号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安高软软件科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张浩已申请执行，本院于2020年11月6立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2020】1456号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的17829.04元，未受偿17829.04元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月十七日书记员 孙姣姣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2946号之一 申请执行人：深圳市龙华区人力资源局。住所地：深圳市龙华区龙华街道清龙路港之龙科技园**办公楼**部分**部分**部分**部分，统一社会信用代码：11440309MB2D27065K。 负责人：陈智谦。 被执行人：广东尚云信息技术有限公司。住所。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356485731A。 法定代表人：陈龙。 关于申请执行人深圳市龙华区人力资源局与被执行人广东尚云信息技术有限公司劳动争议八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）1179-1191号仲裁裁决书、深圳市龙华区人力资源局作出的深华劳垫薪审决字[2018]第1号行政审批决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101209.6元及利息等，本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄月莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12085号上诉人（原审被告）:上海龙盘木业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇强业路****厂房。法定代表人：姚伟强，董事长。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾年圣，男，1960年9月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。原审被告：邱丹娇，女，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴根明，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海龙盘木业有限公司（以下简称龙盘公司）因与被上诉人顾年圣、原审被告邱丹娇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人龙盘公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的该项诉请。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。在被上诉人交纳定金前，上诉人和案外人签订的5万元定金合同已经解除，该定金合同并非上诉人与被上诉人签订的定金合同。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人未盖章确认而未成立未生效，对上诉人不发生法律效力。二、一审适用法律错误。退一步，即使上诉人违约，按照合同法的规定，收取定金的违约方双倍返还定金。一审判定上诉人承担合同约定的违约责任，违约金也过高。被上诉人顾年圣辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。原审被告邱丹娇述称，同意上诉人的上诉请求。顾年圣向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除顾年圣与邱丹娇、龙盘公司之间经居间签订的房屋买卖合同；2、判令龙盘公司支付违约金1,020,000元。一审法院认定事实：2019年11月16日，甲方（出售人）龙盘公司就其向乙方（代购人）上海XX有限公司的客户出售位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层房屋事宜签订房屋预售合同一份，约定：总房价款4,980,000元（此房价款包含出售方交易当中应付税费）；买受方的付款方式：按揭付款；甲方应在与乙方客户签订成交合同的同时依据房屋成交价的1%支付乙方佣金；乙方在本合同签订的同时代乙方客户向甲方支付购房定金50,000元；甲方应在收到乙方通知的三天之内与乙方客户签订《房屋买卖合同》或相关转让合同，时间由乙方安排；此外，合同还就税费的承担、违约责任等作出了相应的约定。合同签订后，邱丹娇于当日收到乙方转交（汇付）的客户购买上述房屋的定金50,000元并由甲方（出售人）龙盘公司向乙方出具了收款收据。同年11月20日，龙盘公司作为卖方经上海XX有限公司居间介绍与作为买方的原告签订《房屋买卖合同》一份,约定：龙盘公司将位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层的房屋以5,100,000元的价格出售给顾年圣；付款方式：本合同签订当日顾年圣向龙盘公司支付定金100,000元(此定金可转为购房款)，2020年3月12日前顾年圣向龙盘公司支付首期购房款2,500,000元（含100,000元），剩余房款2,600,000元申请做银行按揭；违约责任：顾年圣、龙盘公司及居间方上海XX有限公司任何一方解除合同或拒绝履行合同均由违约方向另一方支付本合同确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。此外，合同还就交房、居间方义务、各项税费的承担等作了相应的约定。合同签订后，邱丹娇于当日退还（汇付）之前向上海XX有限公司收取的客户交付的定金50,000元。当日，顾年圣通过其儿子顾某的银行账户向邱丹娇转账支付了定金100,000元。邱丹娇收款后于同日代龙盘公司向顾年圣出具了《收款收据》。同年12月16日，龙盘公司在未与顾年圣协商一致的情况下，由邱丹娇将购房定金100,000元退还(汇付)了顾年圣。另查明，邱丹娇系龙盘公司的股东之一。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顾年圣与龙盘公司经居间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，当属合法有效。顾年圣与龙盘公司均应按协议约定全面履行自己的义务。龙盘公司以其行为表明不履行房屋买卖合同约定的主要债务，已构成违约，应当依约承担违约责任。顾年圣要求解除双方间经居间签订的房屋买卖合同并要求龙盘公司依据合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。龙盘公司的辩称意见，依据不足，不予采纳。一审法院确认以顾年圣要求解除房屋买卖合同的请求送达龙盘公司之日即2020年7月8日为合同解除之日。一审法院审理后判决：一、确认顾年圣与上海龙盘木业有限公司于2019年11月20日经上海XX有限公司居间签订的关于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX房屋的《房屋买卖合同》于2020年7月8日解除；二、上海龙盘木业有限公司于判决生效之日起十日内支付顾年圣违约金1,020,000元。一审案件受理费13,980元，减半收取6,990元，由上海龙盘木业有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，各方亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，二审双方争议焦点在于上诉人龙盘公司与被上诉人顾年圣签订的《房屋买卖合同》是否成立并生效；上诉人是否应承担违约责任，违约金如何确定。原审被告邱丹娇系上诉人的股东之一，其在原审审理中称系受上诉人委派就涉案房屋买卖事宜与被上诉人沟通、协商，上诉人对此也予以确认，再结合涉案房屋买卖由上海XX有限公司居间，被上诉人有理由相信邱丹娇系代表上诉人，邱丹娇的签字行为系职务行为，故上述《房屋买卖合同》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定合法有效系属正确。上诉人认为合同未经公司盖章确认，故未成立、未生效之意见，本院不予采纳。该合同具备了房屋买卖的主要条款，并非只是房屋买卖意向，现上诉人不愿意出售涉案房屋，已构成根本违约，应承担违约责任，合同明确约定了违约责任的承担方式，即任何一方解除合同或者拒绝履行，由违约方向另一方支付房屋成交价格20%的违约金，上诉人认为违约金过高，但在一审审理期间并未主张调整，故一审判决支持被上诉人主张的违约金数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人龙盘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,980元，由上诉人上海龙盘木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  孔美君审判员  顾克强二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2944号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人樊磊，男，2002年1月28日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，户籍地为河南省信阳市。因本案于2020年7月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2020年11月10日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1201号起诉书指控被告人樊磊犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人樊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日0时许，被告人樊磊伙同同案人邓鹏、彭天赐（均已判决）等人持木棍、货架等工具，在本市白云区太和镇无故追打曹某勤、曹某球、曹某群。经鉴定，曹某勤、曹某群损伤程度均属轻微伤。案发后，樊磊家属对三名被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解。认为被告人樊磊结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人樊磊犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人樊磊有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人樊磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人樊磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人樊磊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十一月十二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3971号原告：姜秀梅，女，1985年9月12日出生，汉族，职员，住北票市。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：于帅波，男，1977年8月13日出生，汉族，无业，住建平县。被告：华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区松山大街北中昊嘉苑商住**-2-02013。负责人：纪智敏，总经理。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。原告姜秀梅与被告于帅波、华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜秀梅的委托诉讼代理人杜志国、被告于帅波、被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李长敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、电动车损失等合计8536.98元。事实与理由：2020年2月22日13时许，原告驾驶电动车行驶至建平县建安路去往荣田尊府路口左转弯时，与由西向东的被告于帅波驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，姜秀梅、于帅波分别负事故的同等责任。被告于帅波驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。原告姜秀梅伤后在建平县医院住院治疗19天。被告于帅波辩称，发生交通事故属实，我的辽Ｎ×××**号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，我按责承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司辩称，被告于帅波驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。另外，事故中有其他伤者，故应预留相应份额。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日13时许，原告驾驶电动车行驶至建平县建安路去往荣田尊府路口左转弯时，与由西向东的被告于帅波驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成原告姜秀梅及电动车乘员孙宇哲受伤的交通事故。原告姜秀梅伤后在建平县医院住院治疗19天，诊断为“大腿挫伤、踝关节扭伤等”，支付医疗费2922.06元，二级护理。原告治疗期间，支付交通费20元。经建平县交通警察大队认定，姜秀梅、于帅波分别负事故的同等责任。被告于帅波驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。另查明，原告姜秀梅系建平县鑫源驾校职员，月工资3000元，自发生交通事故后，原告工资停发。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任等。2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告治疗过程、支付医疗费数额的事实。3、被告于帅波及被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司的共同陈述，证明于帅波驾驶的车辆投保交强险的事实。4、原告提供的交通费单据，证明支付交通费的事实。5、原告提供的工作单位出具的误工证明、工资表等，证明原告工资收入的事实。本院认为，原告驾驶电动车与被告于帅波驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故、事实清楚，责任认定明确。被告于帅波驾驶的车辆投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于帅波按责承担赔偿责任。原告要求赔偿电动车损失，但未提供证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姜秀梅医疗费2922.06元、伙食补助费950元（50元*19天）误工费1900元（100元*19天）、护理费2444.92元（128.68元*19天）、交通费20元，合计8236.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜雪珊
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执538号 申请执行人：雷金秀，女，1968年7月15日出生，畲族，住遂昌县。 委托代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被执行人：吴汝益，男，1965年4月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人雷金秀与被执行人吴汝益劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初196号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人雷金秀向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人吴汝益应支付申请执行人雷金秀报酬7950元及逾期利息（逾期利息以7950为计算基数，从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人吴汝益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴汝益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汝益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汝益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年11月2日，本案未到位执行标的为7950元，未收取案件受理费25元、案件执行费50元。暂未发现被执行人吴汝益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴汝益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴汝益作出罚款的决定。同时已对被执行人吴汝益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人雷金秀。 综上，被执行人吴汝益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 剑
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异196号异议人(案外人）：北京北方投资集团有限公司，住所地北京市房山区工业园**顾八路******门。法定代表人：杨炜长，董事长。委托诉讼代理人：朱江，北京北方投资集团有限公司员工。申请执行人：上海晶奈工程设计有限公司，，住所地上海市徐汇区虹梅路****法定代表人：王建，总经理。被执行人：上海滨水乐岛文化投资有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******v>法定代表人：陈列。被执行人：中踞置业发展有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区东三环北路**院****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨忠诚。被执行人：中采矿业投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三，住所地北京市朝阳区东三环北路**院****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨忠诚。本院在执行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2139号上海晶奈工程设计有限公司（以下简称晶奈公司）与上海滨水乐岛文化投资有限公司（以下简称滨水乐岛公司）委托合同纠纷仲裁裁决过程中，案外人北京北方投资集团有限公司（以下简称北方投资公司）向本院提出执行异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。北方投资公司异议请求：解除冻结户名为中采矿业投资发展有限公司（以下简称中采公司）的监管账户（账号：XXXXXXXXXXX********）中的全部款项。主要事实和理由：2010年，异议人通过收购Z公司（以下简称Z公司）的股份，成为了北京XX大学XX学院的实际控制方。被执行人中采公司系Z公司原股东的关联方。在收购过程中，异议人与中采公司商定，由异议人从收购Z公司的股权尾款中剥离出995万元（人民币，以下币种同），设立一笔异议人自有的债务风险赔偿款，由异议人用以支付收购Z公司的过程中可能出现的债务或风险。该等债务或风险的沉默期为十年，至2021年1月5日止。沉默期届满时，如该笔债务风险赔偿款仍有剩余，则剩余款项归异议人所有。为此，异议人、中采公司与中信银行签订了账户监管协议，共同开立了账户，户名为中采公司。异议人于2011年1月7日将995万元汇至该监管账户，至今该账户内现有余款107万余元。综上，该监管账户内的余款属于异议人所有，中采公司并不享有任何权益，故请求支持异议人的异议请求。经审查，2019年6月24日，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2139号裁决书：滨水乐岛公司向晶奈公司支付服务费差额1,290,515.28元、违约金、增补设计咨询服务费等。2019年7月10日，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2139号决定书：增补滨水乐岛公司向晶奈公司偿付律师费损失5,000元等。因滨水乐岛公司未履行生效法律文书确定的义务，晶奈公司申请强制执行，本院于2019年9月20日立（2019）沪01执1304号案执行。2019年11月12日，本院作出（2019）沪01执异436号执行裁定：一、追加中踞置业发展有限公司、中采公司为（2019）沪01执1304号案件的被执行人；二、中踞置业发展有限公司对滨水乐岛公司的债务，在1,600万元范围内承担相应的责任；三、中采公司对滨水乐岛公司的债务，在400万元范围内承担相应的责任。2020年9月22日，本院对中采公司在中信银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）中的存款1,073,743.21元予以冻结。该账户未标注为监管账户。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁决定书、执行裁定书、财产控制反馈信息表等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。涉案账户户名为被执行人中采公司，执行机构根据账户名称对被执行人中采公司账户内的银行存款采取冻结措施，并无不当。案外人现提供的证据材料，不足以证明查封的账户，为异议人提供的质押担保的监管账户，故对案外人的异议之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京北方投资集团有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 宋 贇二〇二〇年十一月三日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初657号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人姚登峰，男，1975年10月17日出生于湖南省临澧县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖南省常德市临澧县。因本案于2020年8月3日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月23日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人姚登峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日2时许，被告人姚登峰酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区S257省道上行26公里408米（启新路口）时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人姚登峰血液中检出乙醇（酒精）含量128.3mg/100ml。公诉机关认为被告人姚登峰有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人姚登峰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚登峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚登峰自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人姚登峰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人姚登峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一松书记员马海欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4541号 原告：邓南兵，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915116020689895997，住所地四川省广安市城南青莲东路**。 诉讼代表人：四川爱众律师事务所（系广安市宏泰房地产开发有限公司破产管理人）。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 原告邓南兵与被告广安市宏泰房地产开发有限公司(以下简称广安宏泰公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓南兵、被告广安宏泰公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓南兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认债权编号97的债权本金19万元、利息18.24万元、违约金5万元，债权总金额42.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安区人民法院于2019年10月21日裁定受理被告破产重整，于同日作出（2019）川1602破1号决定书，指定四川爱众律师事务所为管理人。原告收到管理人发送的短信，称审核确认原告的债权（编号97号）金额为180690元，短信既没有注明原告申报金额，也没有说明确认金额的理由，更没有交待复核的救济途径。 被告多年来逢年过节支付原告一点费用，未与原告达成书面一致意见单方认定为本金，根据合同法及相关司法解释规定，债务人除偿还主债务外，还应当支付利息及费用，支付金额不足以清偿全部债务时，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，因此被告已付部分只能认定为利息不能认定为本金，被告管理人确认的债权不当，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告广安宏泰公司辩称，管理人已经审核认定原告的债权本金为180690元，已支付的部分属偿还的借款本金，并以短信方式通知了原告，管理人审核程序合法，原告的诉讼请求不符合法律规定，不应当予以支持。 经审理查明，2013年，原告邓南兵通过广安某1公司居间介绍与广安宏泰公司及四川某2房地产开发有限公司（以下简称广安某2公司）签订《借款合同》，约定向原告邓南兵借款，借款月利率为1.6%，原告邓南兵分别于2013年10月9日、2013年12月26日、2014年1月9日、2014年2月28日、2014年5月29日通过中国工商银行共计向广安宏泰公司、广安某2公司指定账户转款190000元，广安宏泰公司、广安某2公司分别向邓南兵出具了投资凭证。后广安宏泰公司、广安某2公司从2015年7月至2019年共计向原告支付了款项9310元。对该9310元，原告认为被告支付的是利息，原告认为支付的是本金。 另查明，被告广安宏泰公司因不能清偿到期债务，债权人曹某某向法院申请广安宏泰公司重整，本院2019年10月21日作出（2019）川1602破1号民事裁定受理曹某某的重整申请，并指定四川爱众律师事务所担任广安宏泰公司的管理人。第一次债权人会议表决通过广安宏泰公司重整债权申报审查核查确认原则（草案），并经法院批准公示。该重整债权申报审查核查确认原则（草案）规定：投融资债权只审核确认债权本金，本金以外的利息、违约金均不予确认。 原告向破产重整清算组申报债权后，重整管理人审核确认原告债权金额为180690元。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原告提供的《出借居间服务合同》、出借人代表授权委托书、投次凭证、投资交款通知、银行转款凭证、投资续期确认书、被告提交的《申报审查核查确认原则（草案）》、被告偿还借款清单、第一次债权人会议记录、临时债权汇总表及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告广安宏泰公司向原告借190000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《出借居间服务合同》、出借人代表授权委托书、投次凭证、投资交款通知、银行转款凭证、投资续期确认书、被告偿还借款清单、第一次债权人会议记录、临时债权汇总表等证据证实，应予认定。关于被告已向原告支付的9310元款项是偿还的借款本金还是支付的利息的问题，原、被告虽未签订《债务清偿协议》，但被告是按该《债务清偿协议》及其附件确定的清偿方案向原告支付的该9310元，原告在领取该款项时未提出任何异议，应视为原告接受了《债务清偿协议》及附件《债务清偿方案》所确定的清偿原则，根据“保本计息、先本后息、不计复息”的清偿原则，被告已向原告支付的9310元应抵扣被告下欠的借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款本金180690元。关于原告主张的利息、违约金问题，根据被告重整《债权申报审查核查确认原则》（草案）中确认债权规定，投融资债权只审核确认债权本金，本金以外的利息及违约金不予确认，该草案经债权人会议通过经法院批准，故对全体债权人具有法律约束力，也符合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计算利息”规定，故对原告主张的借款利息及违约金为破产债权的请求，本院不予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邓南兵对被告广安市宏泰房地产开发有限公司享有普通债权180690元。 二、驳回原告邓南兵的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告广安市宏泰房地产开发有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 雪 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第六十四条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初366号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人雷祥稳，男，汉族，1975年2月7日出生，高中文化，农民，住富源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人雷祥稳犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人雷祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日13时27分，被告人雷祥稳驾驶云Ｄ08Ｓ**号小型轿车行驶至富源县米处时，被民警查获。经鉴定，从雷祥稳血样中检出乙醇，含量为128.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人雷祥稳醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人雷祥稳具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人雷祥稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷祥稳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷祥稳具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷祥稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币4000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈壮
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7583号原告：宋桂学，男，1952年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：袁勋，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告宋桂学诉被告袁勋劳务合同纠纷一案中，原告宋桂学于2020年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋桂学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋桂学负担。审判员  刘昌伟二〇二〇年十一月十日书记员  张容基
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3036号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：姜有泉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司（以下简称鑫池物业公司）与被告姜有泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告鑫池物业公司委托诉讼代理人郭和平到庭参加诉讼；被告姜有泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫池物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付2018年4月至2020年6月物业费、清掏费（以下合称物业费），合计1174.5元。事实和理由：原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告自2018年4月至2020年6月拖欠21个月的物业费计1174.5元。原告经多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。 被告姜有泉未作答辩。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当履行给付物业服务费的义务。原告与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》的效力及于全体业主。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告姜有泉于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自2018年4月至2020年6月物业服务费1174.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜有泉负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异417号 案外人：谢贤圣，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：张忠斌，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人谢贤圣、张忠斌以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人谢贤圣、张忠斌称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年12月17日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年12月17日，案外人谢贤圣、张忠斌与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款306846元。案外人于2014年12月17日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元、76846元，同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款96846元。为购买案涉房屋，案外人于2015年1月14日，向中国农业银行股份有限公司贷款210000元用于购买案涉房屋。2015年1月17日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款210000元。2014年12月31号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、贷款还款流水、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2369号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区大北街**。 负责人：江永贵，职务：行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所。 被告：陈健，男，汉族，1983年5月7日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告陈健信用卡纠纷一案。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅中国建设银行股份有限公司雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦、杨杰到庭参加诉讼，被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年8月11日的信用卡欠款本金66544.72元和利息（包含复利）22820.45元、违约金及手续费11830.13元，并以实际欠款数额为基数按协议约定向原告支付从2020年8月12日起至欠款完毕时止的利息（包括复利）、违约金及手续费；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月5日向原告建行雅安分行申领“中国建设银行龙卡信用卡”，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定了信用卡使用的方式及还款期限以及逾期还款时被告应承担的相应责任，还约定可发生争议时由原告方所在地法院管辖。 后被告使用的信用卡出现透支并未按约偿还，经原告的多次催收，经原告的多次催收，从欠款之日起至2020年8月11日，累计产生欠款本金66544.72元和利息（包含复利）22820.45元、违约金和手续费11830.13元。但原告不履行还款义务，原告遂起诉来院。 陈健辩称，对原告起诉的事实无异议，对借款本金66544.72元没有异议，对利息22820.45元和违约金、手续费11830.13元，答辩人认为应当按照法律规定计算。原告要求答辩人偿还借款本息没有意见，只是现在经济比较困难，没有固定收入，暂时无法偿还。 本院经审理认定本案的基本法律事实如下：2015年3月5日，陈健向中国建设银行龙卡信用卡申请，并签领申请表，申请表中陈健本人予以签字，并签字陈述：“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的相关规则”。其中领用协议中约定：“甲方在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户额圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款日，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款的，还须按约支付滞纳金。”以及“若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款”。中国建设银行股份有限公司雅安分行依照预定为银行陈健办理了信用卡。陈健从2015年3月20日正常开始使用，期间一直按约履行义务。直至2018年10月2日，陈健使用信用卡分期支付，但未依约定归还信用卡分期借款。为维护原告权益，起诉至法院。 本院认为，经被告申请，原告为被告方办理了“中国建设银行龙卡信用卡”，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承当相应的责任。因此被告请求原告支付本金66544.72元和利息（包含复利）22820.45元、违约金和手续费11830.13元的符合合同约定，应予支持。但信用卡利息（含复利）、违约金、手续费、管理费等应当以不超过年利率15.4%为准，对超过部分本院依法不予支持。因此本院依法确认该笔欠款按照年利率15.4%计息至款清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司雅安分行偿还借款本金66544.72元及从2018年10月2日起至2020年9月12日的利息20439.77元，并从2020年9月13日起按照年利息15.4%计息至款清时止的利息和罚息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司雅安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由陈健负担。此款中国建设银行股份有限公司雅安分行已经预交，陈健在本判决发生效力之日起十日内支付给中国建设银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 舜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4437号 原告：林德彦，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 被告：刘建，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告林德彦与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德彦及其委托诉讼代理人谢玲，被告刘建的委托诉讼代理人陈先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬23877.3元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告辩称诉请为：判令被告给付劳务费28122.41元。事实和理由：被告承建了金堂县赵镇北滨一号项目。原告在被告处从事资料员工作，为其提供了资料做整理、修改、预决算。劳动报酬按完成施工资料的数量计件计算。原告接受聘用后，认真负责为被告提供了劳动，并按约定提交了劳动成果。被告的项目经理杨伟和财务邱勇向有关支付过三次报酬，每次5000元。被告尚欠原告28122.41元至今未给付。（2019）川0121民初2710号民事判决书已经确认有关为被告提供劳务的事实，有关多次要求被告支付拖欠的工资，但是被告以各种理由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘建辩称，1、林德彦的确在北滨一号从事过资料员工作，但原被告之间不形成劳务关系，理由是被告聘请的是案外人周朝勇做资料，由于周朝勇很忙就推荐了杨伟来做资料，协议是每平2元的报酬，杨伟表示同意，杨伟做了一段时间后觉得有点累于是就聘请了原告，由于工地比较小，资料也不多，杨伟就给原告说是不坐班的资料员，有资料就收一下，整理资料是拿回家去做的，所以原告是受杨伟聘请，工作内容是受杨伟的安排，已支付的劳动报酬也是杨伟支付的，后来由于原告做的资料错误较多，不能使用，被告对资料工作很不满意，停止了劳务获得，所以双方之间没有劳务关系。2、不坐班的资料员的劳务报酬是以劳动成果计价的，而不是提供劳务就应当支付劳动报酬，原告想得到报酬需拿出劳动成果。3、北滨一号的后期资料工作是由名为蔡玉（音）的资料员完成的，按劳务比例来看，原告仅完成了二分之一。4、原告在本次诉讼和上次诉讼过程中，多次变更诉请金额，说明原告对于整个劳务工作都不是很清楚，所以才有多次变更诉请。综上，原、被告之间不形成劳务关系，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告与嘉豪兴建筑工程有限公司（以下简称嘉豪兴公司）签订内部承包协议，被告承包位于成都市金堂县“北滨一号”二期建筑工程。2015年11月，被告聘用原告为该工程做总平预算及决算，并做资料员工作，并口头约定劳务费分别按照建筑面积每平米2元。涉案工程开工报告载明：2#楼4569.26㎡，3#楼2287.43㎡，5#楼1290.84㎡，6#2811.1㎡，地下室2830㎡，共计13788.63平方米。 按照周朝勇安排，原告完成案涉工程预决算工作，2016年5月23日，原告向周朝勇×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送北滨一号二期基础、主体工程竣工结算相关资料，竣工决算价为9792963元。2016年12月21日，原告向周朝勇×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送北滨一号二期总平资料一套，其预算投标总价为2876094元。庭审中，双方一致认可：周朝勇与原告口头约定报酬按照预算总价的2‰、决算总价的1‰计算。 2018年4月13日，原告将工程相关资料交给被告方，被告工作人员向原告出具书面便条，便条内容为：“北滨一号二期二段竣工全套资料已交给邱勇给监理签字，共20本资（料），2#、3#、5#、6#、地下室竣工图。交给时间2018年4月13日交资料林德彦接受资料人：邱勇地点林德彦家里。邱勇2018.4.13.” 2019年6月3日，原告起诉被告嘉豪兴建筑工程有限公司（以下简称嘉豪兴公司）、第三人刘建劳动争议纠纷一案由本院立案受理。该案2019年7月30日庭审笔录载明：刘建陈述“与我没有劳务关系，是我项目经理杨伟把活给他做的，按照2块一个平方给原告做的，原告不用坐班，有资料就带回去做，原告没有做预算和决算，预决算是我请别人做的。”“资料是杨伟叫原告来的，杨伟当时给我汇报过的，单价是2块钱，我不知道原告做预决算。杨伟是有专业技术的项目经理执业证，具体挂靠成都哪个公司不清楚，我聘请他做北滨一号二期工程的项目经理。周朝勇是欧康公司的副总，专门管技术，我委托他帮我管技术方面的事情，至于他安排谁做我不清楚，预决算找的姓蔡的女子做的，具体没说钱，做完了再说。”关于邱勇，被告陈述“我的会计，管财务。”2019年8月19日，本院作出（2019）川0121民初2710号民事判决书，该判决认定：刘建承包金堂县赵镇北滨一号二期工程，2015年11月，刘建聘请的项目经理杨伟招聘林德彦从事资料员工作，林德彦收到过3次报酬，其中2016年邱勇支付5000元，2017年邱勇支付5000元，2018年杨伟支付5000元。该判决已经生效。 上述事实有工程施工内部承包协议、工作证、开工报告、资料交接资料、民事判决书、邮件、短信及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告雇佣原告的基本事实已经生效判决认定，本院予以确认。关于原告从事资料员部分劳务费，双方一致确认是按照建筑面积，每平米2元计算，即13788.63㎡×2元/㎡=27577.26元。被告虽然抗辩，原告经完成了一半，但根据原告提交的资料交接材料，包含了全部工程，且被告未举证证明存在其他人员完成资料工作，对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于原告完成预决算部分工作劳务费问题。首先，周朝勇系被告聘请，被告自述周朝勇在工地上管理技术方面工作，即周朝勇是工地管理人员之一。周朝勇安排原告完成工程相关预决算工作，原告按照指示完成，并将工作成果交付周朝勇。周朝勇安排的工作是与工程建设相关，其身份也让原告有理由相信这是被告安排的工作内容。周朝勇接收原告完成的预决算资料后，也未提出该资料存在问题，不予采用。被告虽然抗辩并未安排原告从事预决算工作，该项工作另有人完成，但在多次庭审中均未对此进行举证。综上，本院认为，原告完成工程预决算，应当认定为为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，计算标准按照双方约定的决算金额的2‰，预算金额的1‰计算，即15545.15元。综上，被告共计应支付原告劳务费43122.41元，扣减被告已经给付的15000元，被告还应给付原告28122.41元。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效之日起十日内给付原告林德彦劳务费28122.41元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 欧 莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李乙伶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执848号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被执行人：刘扬，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：李小兰，女，1983年3月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在执行中银消费金融有限公司与刘扬、李小兰金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月19日查封登记在刘扬名下位于江苏省扬州市解放东路1号三区-304室不动产，查封期限为三年。2020年11月30日双方达成执行和解协议，中银消费金融有限公司向本院撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）苏1091执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李万永审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙玉宝书 记 员 潘 进
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3678号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码724099966,住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文，该分行行长。 委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被执行人：季亮,男,1980年05月16日出生,住余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人季亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等42207.61元以及2019年6月25日之后的相应利息。 本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额16220.2元。 2.被执行人有牌号为浙ＢＤ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到16220.2元，申请执行人实现债权16220.2元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行有权要求被执行人季亮继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
云南省昭通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云06行审复3号 复议申请人（原申请执行人）永善县自然资源局，住所地：永善县溪洛渡镇振兴社区金溪广场68号。 法定代表人陈信崧，局长。 委托诉讼代理人陈永聪、吴珩硕（实习），云南景凤律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）陈家平，男，生于1975年10月7日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 复议申请人永善县自然资源局因与被申请人陈家平行政执行一案，不服永善县人民法院（2020）云0625行审1号行政裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 永善县自然资源局原申请事项：1.请求强制陈家平按照永自然资罚字（2019）第22号行政处罚决定书的处罚内容执行，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.本案执行费用由陈家平承担。原审法院经审查，永善县自然资源局以陈家平未经批准擅自在永善县过境路边非法占用土地1729平方米建设游泳池的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，2019年7月25日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永自然资罚字（2019）第22号行政处罚决定书：一、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的1729平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计17290元。行政处罚决定书于2019年8月5日送达后，陈家平在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼。2020年3月9日，永善县自然资源局向陈家平送达［2020］03号《履行行政处罚决定催告书》，要求陈家平在催告书送达十日内自觉履行行政处罚决定书；催告期满后，陈家平仍未履行。 原审法院认为：永自然资罚字（2019）第22号《行政处罚决定书》送达后，陈家平在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效，经催告后陈家平未履行，为此永善县自然资源局向法院申请执行该行政处罚决定书中第一项处罚事项，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。此外，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号，亦指出“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理其提出的非诉行政执行申请”。本案中，陈家平未经批准非法占用土地修建建筑物等，属于违法建筑物，应予强制拆除。但法律已赋予相应行政机关享有强制拆除违法建筑物的权力，行政机关可以依法强制拆除，故永善县自然资源局申请执行《行政处罚决定书》事项，应由永善县自然资源局依法强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定：驳回永善县自然资源局于2019年7月25日作出的永自然资罚字（2019）第22号行政处罚决定书“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行申请。 永善县自然资源局复议请求：撤销原裁定，依法强制执行永自然资罚字（2019）第22号行政处罚决定书。事实和理由：根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，陈家平在收到行政处罚决定书后，限期内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚，复议申请人有权向原审法院申请强制执行，程序合法正当，具有可执性，原裁定适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的,除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，永善县自然资源局于2019年7月25日作出永自然资罚字（2019）第22号行政处罚决定书，并于2019年8月5日向陈家平送达。永善县自然资源局于2020年9月23日申请法院强制执行,已超过法定期限，且无正当理由，依法应当予以驳回，原审处理结果正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 碧 审 判 员  周应彪 审 判 员  杨稳香  二〇二〇年十一月十四日 法官助理  周国艳 书 记 员  王政莹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2448号 申请执行人：王梅宇，女，1987年12月14日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：杨梅，女，1988年5月23日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人王梅宇与被执行人杨梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初666号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月7日，申请执行人王梅宇向本院申请强制执行，要求被执行人杨梅给付借款30,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨梅仍未给付申请执行人借款30,000元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 龙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6975号之一 申请执行人杨金祥,男,1967年07月30日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人陈国华,男,1978年03月29日出生,住所地温岭市。 杨金祥与陈国华买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5768号判决书已经发生法律效力。权利人杨金祥于2020年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈国华应支付申请执行人杨金祥人民币28765元及利息，并支付诉讼费259.5元、申请执行费335元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈国华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人目前有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈国华未报告财产情况，本院已对被执行人陈国华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈国华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6975号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月七日 代书记员  陈漪虹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1223号之一 申请执行人:袁连军，男，1967年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：谢亚其，男，1957年11月11日出生，汉族，住嵊州市××街道××村××号。 申请执行人袁连军与被执行人谢亚其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初3539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人袁连军向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的：谢亚其返还袁连军借款61500元，并支付该款自2018年4月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本案执行费822.5元由被执行人谢亚其负担。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢亚其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢亚其于2020年6月17日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢亚其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人谢亚其名下有坐落于嵊州市××街道××村××号的不动产［不动产权证书号：浙（2018）嵊州市不动产权第0074844号］，本案已登记查封，因该房产土地属于农村宅基地，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人谢亚其名下有大额存款、车辆、有价证券。截至2020年11月11日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人谢亚其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢亚其未履行义务，本院已对被执行人谢亚其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施并将对其进行曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁连军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢亚其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 钱东豪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1317号 申请执行人余星海,男,1979年05月18日出生,住所地温岭市。 申请执行人季瑞瑶,女,1981年04月26日出生,住所地温岭市。 被执行人梁朝霞,女,1970年11月02日出生,住所地温岭市。 被执行人云南海格蒙经贸有限公司,住所地昆明市盘龙区人民东路**新迎金马温泉花园******,组织机构代码:68367640-4。 法定代表人:王志伟。 被执行人蒋静娜,女,1986年06月12日出生,住所地温,住所地温岭市v> 本院在执行申请执行人余星海、季瑞瑶与被执行人梁朝霞、云南海格蒙经贸有限公司、蒋静娜民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6728号 申请执行人王希，男，1990年7月21日出生，住温岭市。 被执行人张小鹏，男，1990年7月13日出生，住温岭市。 王希与张小鹏民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初991号判决书已经发生法律效力。权利人王希于2020年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张小鹏应支付申请执行人王希人民币1433340元及利息，并支付诉讼费9200元、申请执行费16825元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张小鹏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张小鹏居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执5863号案件已查封被执行人张小鹏所有的车牌号为浙ＪＤ××××、浙Ｊ6××××、浙ＪＡ××××的车辆，但都未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张小鹏未报告财产情况，本院已对被执行人张小鹏作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人张小鹏采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张小鹏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6728号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林敏华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4716号原告：深圳市汤亨物业有限公司，住所深圳市坪山区。法定代表人：林石松。委托诉讼代理人：刘正，男1984年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：萧影红，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上述原告与被告之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告深圳市汤亨物业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市汤亨物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市汤亨物业有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月二十七日书记员  王浩毅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1989号 罪犯刘晓刚，男，1981年4月12日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院因刘晓刚犯盗窃罪，以（2018）鲁0784刑初第103号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘晓刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘晓刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘晓刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘晓刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘晓刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月4日起至2022年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3087号罪犯翁跃军，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年5月15日作出（2018）浙0703刑初103号刑事判决，以被告人翁跃军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人翁跃军等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月16日作出（2018）浙07刑终595号刑事裁定，准予上诉人翁跃军撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯翁跃军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯翁跃军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯翁跃军已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁跃军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁跃军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  王招良人民陪审员  郭慧珍二〇二〇年十一月十日代书 记员  金 娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6503号之一 申请执行人李世斌,男,1972年09月27日出生,住所地湖南省桑植县。 被执行人孔祝良,男,1978年01月19日出生,住所地浙江省温岭市。 李世斌与孔祝良劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10943号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孔祝良应支付申请执行人李世斌人民币317040元及利息，并支付诉讼费3028元、申请执行费4701元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孔祝良发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人孔祝良车牌号为贵ＦＨ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孔祝良未报告财产情况，本院已对被执行人孔祝良作出罚款的决定。同时本院已对被执行人孔祝良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6503号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2377号 申请执行人：薛廉，女，1983年8月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李林，男，1964年12月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人薛廉与被执行人李林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初680号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月1日申请执行人薛廉向本院申请强制执行，要求被执行人李林给付申借款100,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门并核实申请执行人提供财产线索查询调查被执行人的财产情况。经核实，李林名下有9处已设大额抵押登记房产，本案已通知房管机构协助查封，暂无执行条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李林仍未给付申请执行人借款100,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 龙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3610号 罪犯夏理雄，男，1964年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省。 浙江省丽水市中级人民法院于2006年1月6日作出（2005）丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人夏理雄犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人夏理雄不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年5月26日作出（2006）浙刑二终字第57号刑事判决，以被告人夏理雄犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯夏理雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏理雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对罪犯夏理雄的减刑建议。 经审理查明，罪犯夏理雄前次减刑裁定送达时间为2018年4月3日，本次考核期为2017年11月至2020年5月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯夏理雄已履行生效判决所判处的没收财产人民币3500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏理雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯夏理雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年1月28日起至2027年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  金 娜
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初503号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人曹国宝，男，1958年3月13日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）534号起诉书指控被告人曹国宝犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人曹国宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日20时许，被告人曹国宝醉酒后无驾驶资格驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，从高邮市郭集镇苏发路出发，沿柳坝路由西向东行驶至周庄桥时，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人曹国宝血液中检测出乙醇含量为116.9mg/100ml。被告人曹国宝归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人曹国宝的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人曹国宝拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人曹国宝对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹国宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人曹国宝归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；无驾驶资格驾驶未年检的机动车行驶，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹国宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨