山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异60号异议人(利害关系人）：潍坊市奎文区潍州路街道马少野经济合作社，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路街道马少野村宏伟中路**。统一社会信用代码：N2370700K21538091L。法定代表人：李德光，董事长。委托诉讼代理人：李东祥，男，1959年12月8日生，汉族，潍坊市奎文区潍州路街道马少野经济合作社工作人员。委托诉讼代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。申请执行人：武国栋，男，1970年5月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：李成，男，1965年4月1日生，汉族，潍坊旷远电器有限公司法定代表人，住山东省潍坊市奎文区。在本院执行申请执行人武国栋与被执行人李成等民间借贷纠纷一案中，利害关系人潍坊市奎文区潍州路街道马少野经济合作社（以下简称马少野经合社）对本院作出的（2020）鲁0702执恢255号执行裁定书及责令责任人追回财产通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马少野经合社称，请求贵院依法撤销（2020）鲁0702执恢255号执行裁定书及责令责任人追回财产通知书。事实和理由：贵院在执行申请执行人武国栋与被执行人李成等人民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日查封了被执行人李成名下位于潍坊市××州××马××社区××路××号地上附着物及建筑物（钢结构部分约3000平方米，砖混部分约4000平方米），异议人并未擅自处分已被查封的财产。贵院认定异议人擅自处分已查封财产没有事实和法律依据。经了解，上述财产异议人既未参与拆除，也未与李成签订拆迁安置补偿协议，贵院要求我方赔偿申请执行人武国栋382万元明显错误，请求依法撤销上述裁定书及通知书。申请执行人武国栋辩称，一、根据潍坊市奎文区潍州路街道办事处于2020年6月12日出具的《关于潍城区人民法院武国栋与李成等民间借贷执行案件通知函的复函》中的第三条“经我单位向马少野经济合作社核实，马少野经济合作社进行‘城中村’改造是集体经济组织的自治行为，改造主体是马少野经济合作社……”，由此认定，异议人作为“改造行为”的主体，无论是否签订拆迁补偿协议、是否参与地上附着物的拆迁，只要经贵院依法查封的标的物灭失，其负有保管义务的拆迁补偿款应当按照贵院向其下达的《协助执行通知书》执行，其拒不支付的行为于法无据。二、马少野社区书记王昆之曾在贵院送达（2020）鲁0702执恢255号执行裁定书时，当面向执行法官及申请执行人陈述：“拆迁补偿款谁也不敢向李成支付，要不然我们要承担法律责任。”由此看出，异议人对自己“代管”拆迁补偿款的“职能”是清楚的，贵院裁定由“第三人”即异议人向申请执行人赔偿其“代管”的拆迁补偿款382万元，于法、于理、于事实均相符。另相关法律规定，任何单位或个人皆有义务配合法院执行，异议人仅仅是“代”被执行人李成支付相关赔偿款。三、作为“城中村”改造行为主体的异议人，均对贵院向其送达的查封公告及协助执行通知书没有异议，其有责任和义务保管好经贵院依法查封的标的物。但作为书记的王昆之，拆迁当日就在现场，并未制止拆迁行为的发生，也未曾向贵院依法报告，而是放任经贵院依法查封的标的物灭失。作为该“城中村”改造行为的主体及拆迁最大受益人，异议人向人民法院代为偿还应赔付给李成的拆迁补偿款并无不妥。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回异议人的异议。被执行人李成辩称，一、我并未擅自处分已被查封的财产。首先，我并未与异议人就贵院查封的位于潍坊市××州××马××社区××路××号地上附着物及建筑物签订拆迁补偿协议，也未对查封财产作出任何处分。其次，我不清楚被查封财产由谁拆除，也未曾参与被查封财产的拆除工作。最后，我对此并不知情，也未收到任何拆迁安置补偿款。二、通过阅卷可以看出贵院依据（2019）鲁0702财保248号裁定书是向奎文区潍州路街道马少野村委下发的协助执行通知书而非异议人，因此我认为不应由异议人承担责任。本院查明，原告武国栋与被告潍坊旷远电器有限公司、李成、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0702民初1001号民事判决书，判决内容如下：一、被告李成、王桂兰共同偿还原告武国栋借款本金43万元及利息（以43万元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊旷远电器有限公司对第一款项承担连带清偿责任。三、被告潍坊旷远电器有限公司、李成、王桂兰共同偿还原告武国栋借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未履行义务，原告武国栋向本院申请执行。执行过程中，因本院于2019年3月20日保全查封的被执行人李成名下的位于潍坊市××州××马××社区××路××号的地上附着物及建筑物（钢结构部分约占3000平方米，砖混结构部分约占4000平方米）已被拆除，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0702执恢255号责令责任人追回财产通知书，认定异议人未经本院同意擅自处分查封财产，责令异议人自本通知书送达之日起三日内追回上述财产或财产价值382万元交至本院。该通知书于2020年6月23日由马少野社区居委会书记王昆之签收。2020年7月1日，本院作出（2020）鲁0702执恢255号执行裁定书，认定第三人（即异议人)擅自处分被查封财产，裁定异议人应于本裁定生效之日起3日内赔偿武国栋382万元。该裁定书于2020年7月10日向马少野社区居委会书记王昆之送达，其在送达回证上注明马少野经济合作社不存在擅自处分被查封财产的行为。本院审查过程中，异议人提交“潍坊市奎文区人民政府专题会议纪要〔2011〕第11号”文件1份，该文件的题目为“关于潍州路街道‘三王一马’片区规划问题专题会议纪要”。其中在“四关于房屋征收。”部分，提到：征收条件成熟的马少野，可提前介入研究，办理相关手续，近期组织拆除；开发企业要预留足够的征收补偿资金，交由潍州路街道监管，否则不予办理各项手续。本院认为，本案的争议焦点有两个问题：一是查封的被执行人李成名下的地上附着物及建筑物是否由异议人拆除并承担赔偿责任；二是拆迁补偿款是否到位及是否由异议人保管发放。关于焦点一，查封财产是否由异议人拆除并承担赔偿责任。根据异议人的陈述及申请执行人、被执行人的答辩，并结合本案实际案情，本院无法确定异议人实施了拆除查封财产即被执行人李成名下的位于潍坊市××州××马××社区××路××号的地上附着物及建筑物的行为。另外，本院保全查封李成名下财产时，并未责令异议人负有保管义务，现查封物灭失，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，本院应及时作出查封、扣押、冻结查封财产赔偿款的裁定，故本院（2020）鲁0702执恢255号执行裁定书认定异议人擅自处分被查封财产并裁定异议人应赔偿申请执行人382万元，不符合法定程序。关于焦点二，拆迁补偿款是否到位及是否由异议人保管发放。根据异议人的陈述及被执行人李成的答辩，双方一致认可至今尚未就原查封的地上附着物及建筑物签订拆迁安置协议，故拆迁补偿款的具体数额及是否到位尚不明确。另外，根据异议人提交的“潍坊市奎文区人民政府专题会议纪要〔2011〕第11号”文件记载，马少野社区改造过程中房屋征收补偿资金由开发企业预留，交由潍州路街道监管。因此，即使被查封财产拆除后拆迁补偿款已经到位，拆迁补偿款也并非由异议人实际控制，异议人亦没有擅自将拆迁补偿款向被执行人李成支付，故本院以（2020）鲁0702执恢255号责令责任人追回财产通知书的方式责令异议人限期追回财产或财产价值382万元，确有不当。综上，异议人的异议请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。申请执行人的答辩理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁0702执恢255号执行裁定书和（2020）鲁0702执恢255号责令责任人追回财产通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵晓瑜