上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9196号上诉人（原审原告暨反诉被告）：上海趣溢实业有限公司，住所地上海市奉贤区望园路**********。法定代表人：杨永红，执行董事。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：维迈科建集团有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区石龙路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈章勤，总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。上诉人上海趣溢实业有限公司（以下简称“趣溢公司”）因与被上诉人维迈科建集团有限公司（以下简称“维迈科建公司”，原企业名称为上海维迈建筑装饰集团有限公司，以下简称“维迈建筑装饰公司”，系于2020年7月14日经工商变更登记为现企业名称）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初4524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人趣溢公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。事实和理由：一、根据双方确认的“XX店铺现场整改明细表”可知，被上诉人装修工程存在问题的项目多达46项。上诉人在2018年10月17日邮件中要求被上诉人“立即采取返工措施，在3日内解决工程存在的所有问题，避免损失持续扩大。”被上诉人却回复“整改的前提是先支付工程款329,752元（人民币，以下币种同）”，而不是第一时间考虑如何整改。在同年10月23日的邮件中，被上诉人虽告知会现场调整，但整改内容却缺少电路、施工、部分道具等问题，故上诉人回复邮件要求被上诉人提供完整的整改方案。同年10月28日，被上诉人虽回复了整改方案，但该方案没有具体整改内容，不具有可行性，无法达到合同约定的施工标准。此后，双方未能就修复达成一致意见，上诉人随后提起本案诉讼。由上，被上诉人虽然表示同意修复，但却不能提供切实可行的修复方案，应当视为拒绝修复。一审法院关于被上诉人“愿意进行修复”的认定错误，并据此错误认定上诉人委托第三方修复的费用应由上诉人自行承担。二、因退租无法修复的责任不能完全归责于上诉人。本案自2019年1月8日立案至今经历了一年半时间，期间上诉人提出了鉴定申请，但因第一次法院委托的鉴定机构不具备出具修复方案的资质，故无法进行修复费用鉴定，故撤回了鉴定申请。后上诉人再次申请鉴定，但恰逢疫情，上诉人经营严重亏损，无力支付6.60万元的鉴定费，故申请撤回鉴定。且上诉人退租，完全是由于疫情影响不得己而为的行为。一审法院认定“原告因自身原因退租，导致被告无法现场实地维修，对此产生的相关不利后果应由原告自身承担”，且不扣减有质量问题的部分工程款项，判决上诉人支付几乎全额的工程款，完全忽视了本案工程存在质量问题的客观情况，也未考虑上诉人退租的社会背景因素，明显违背了公平原则。被上诉人维迈科建公司辩称：一、被上诉人已经按照合同约定按时履行完毕义务，而上诉人一直拖欠工程款；二、被上诉人愿意承担维修责任，但上诉人一直以维修问题作为借口恶意拖欠工程款。因此，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。趣溢公司向一审法院起诉请求：1.判令维迈科建公司返还工程款97,440元；2.判令维迈科建公司支付趣溢公司违约金188,430元。维迈科建公司向一审法院提出反诉请求：判令趣溢公司支付工程款376,860元及逾期付款利息：以376,860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年10月2日起计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2018年8月8日，趣溢公司（发包方，甲方）与维迈建筑装饰公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方“XX上海浦东金桥国际店”项目工程施工，承包范围：基建、地面、顶面、墙面、强弱电、地面道具，工期自2018年8月8日开工，2018年9月25日竣工，合同价款采用固定价格942,150元（含税）。甲方办理施工所涉及的各种申请、批件等手续，指派陈某、杨某为甲方驻工地代表，负责合同履行。乙方指派张某为驻工地代表，乙方严格按照图纸或做法说明进行施工，做好各项质量检查记录。因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。乙方已完全理解设计方提供效果图及施工图纸，乙方根据设计要求而制作全部工程清单及报价单并确认无遗漏项目，除非发生重大设计调整，乙方不得增加此合同标明以外的任何施工费用。本合同生效后，甲方分4次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。其中合同签订3日内支付30%，隐蔽工程验收支付30%，竣工交付支付35%，质保金一年支付5%。工程竣工验收，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料10天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在10天内结清尾款。若物业方未能及时在约定的施工节点达到交付条件，则工期顺延，乙方不负违约责任。合同第9.6条约定，工程未通过竣工验收，乙方擅自撤离施工现场，视为乙方违约，甲方有权解除本合同。甲方已经支付的款项乙方应当予以退还，并且乙方应向甲方承担本合同总款项20%作为违约金。2018年8月9日，趣溢公司支付30%工程款即282,645元。2018年8月10日，趣溢公司工作人员向维迈建筑装饰公司张某发送邮件，附件为装修施工告知函。2018年8月14日，涉案工程取得物业公司的装修进场施工手续。2018年9月4日，趣溢公司支付30%工程款即282,645元。2019年10月1日，趣溢公司取得涉案工程项目钥匙，并于次日进行试营业。2018年10月17日，趣溢公司向维迈建筑装饰公司发送XX店铺现场整改邮件，表示经双方及设计三方初步察验，工程存在诸多问题，详见附件，要求立即返工，三天内解决。同日，维迈建筑装饰公司回复上述邮件，表示工程整改部分会遵守承诺，但要求趣溢公司按照合同支付工程款329,752元，如在周五前未收到应付款项，维迈建筑装饰公司将采取必要的方式进行防范。2018年10月23日，维迈建筑装饰公司向趣溢公司发送邮件，告知按照10月10日现场协调会达成共识，因厂家前期准备工作提前完成，拟定于10月24日-25日晚间进行现场道具调整事宜，请协助安排物业施工报备手续。2018年10月24日，趣溢公司回复称，维迈建筑装饰公司邮件的附件未包含所有的问题；针对24、25号施工，在双方未达成共识的前提下不要施工；要求维迈建筑装饰公司提供完整清晰的整改方案，经双方确认之后再行整改、施工。2018年10月28日，维迈建筑装饰公司邮件称，针对趣溢公司所发的整改明细表，维迈建筑装饰公司已就相关整改时间及措施进行表述，详见附件。2018年10月29日，趣溢公司邮件回复称，收到趣溢公司的整改方案，但XX商场方要求停业封闭整改，并与XX商场进行报备及送审，同时外部需要加围挡；对于维迈建筑装饰公司提出的10月30日至11月4日整改时间，在停业期间要求赔偿停业期间损失；对于道具为现场处理的整改方式不认可，认为应重新制作，费用在30万元左右；灯光问题，现已有设计师方案，并现场调试KT光，设计师指定一家供应商，报价是三家中最便宜的，要求维迈建筑装饰公司予以确认；另要求维迈建筑装饰公司就工程延期及施工质量、道具缺失等问题提出赔偿方案。2018年11月12日，趣溢公司诉至一审法院，要求判如所请。关于2018年10月28日维迈建筑装饰公司邮件的附件“XX店铺现场整改明细表”，内容为：一、外立面部分。整改内容：1、右侧小房子造型凹面颜色不对，小房子造型内侧电线外漏处理不精细，导致灯带光影不均匀有阴影。2、右侧小房子造型内侧电线、螺丝钉和钉洞外漏处理不精细。3、组件连接处尺寸不匹配严重错位，表面拼缝不整齐，缝隙大小不统一。4、表面油漆喷涂不均匀，油漆磕碰处补漆处理粗糙，胶痕没有清洁。5、外立面背面裸露处不平整，木作白坯外漏。6、门头右侧底部电线外漏。7、多处边角存在质量问题，粗糙开裂，修补不精细。8、白色硅胶不平整。9、白色烤漆板组件尺寸不匹配，两侧卷帘门轨道外漏，影响整体效果。施工问题：1、卷帘门收边不清洁，外立面内侧墙面表面处理严重粗糙不精细。灯光问题：1、外立面LOGO立体字灯光颜色与原设计不符。二、卖场部分。道具问题：1、部分家具缺失，没有到现场。解决方案：要补齐小圆桌、外立面橱窗道具、开放式展台边上的小展台。2、所有卖场区的道具（小房子、收银台、开放式展台等）存在多处拼缝不整齐，表面油漆磨损脱落，存在严重破损。3、橱窗白色3孔展示柜存在尺寸问题，超出紫色平台，展示架没有跟墙对齐，踢脚线和顶部配件没有做。4、开放式展架层板不平，成弧面，开放式展架拼缝粗糙、掉漆。5、地毯区，滑动轨道原设计为、地毯区，现安装的是外漏轨道，缺少一个U型挂杆，地面U型挂杆摇晃不稳固。，地面U型挂杆摇晃不稳固焊断裂。7、云朵灯颜色有色差，云朵灯明显颜色不一致，出现严重定制问题。解决方案：3个偏黄的云朵灯换成白色，内部灯光换成3000K。8、小橱窗和中间U型吧台存在严重安装问题，不稳固，摇晃。9、收银台：收银台面玻璃尺寸不正确。收银台门上面的理石没有固定，人造石拼缝打磨不平整，理石固定后门关不上，存在严重结构问题。10、小房子拼缝问题，小房子侧边歪斜。11、不锈钢全部颜色与确认小样不同。施工问题：1、墙面、踢脚线油漆多处破损，踢脚线与地面接缝处处理不精细。2、楼梯处：二楼右侧角缺少一条木饰面，木作白胚外漏；楼梯踏板地胶铺装存在严重工艺问题；楼梯踏板内侧灯带脱落，长度不够，过亮；靠海洋球区侧面玻璃内侧，存在明显缝隙，楼梯白胚结构外漏；楼梯扶手尺寸不对。地毯胶开翘。3、游戏区和。地毯胶开翘存在严重工艺问题，收边粗糙不平整，右侧边角与墙面固定处开裂。4、天花有一根电线裸露，缺少一块天花板。5、橱窗玻璃与墙面接缝处没有收边。6、游戏区存在严重质量和施工工艺问题，烤漆板没固定，尺寸做窄了，盖不住石膏板，踢脚线没做。7、楼梯边缘烤漆板收边粗糙，严重质量工艺问题。8、施工遗漏：消防门边缘补紫色油漆。9、施工遗漏：折叠门加锁。10、电视机背景架卡主插头。灯光问题：1、小房子内侧条形灯带灯光不对。2、所有小房子射灯暗，没有层次。3、地毯区灯带过亮，灯带裸露、地毯区灯带过亮射灯暗，没有层次。5、二楼两个房间灯光暗，没有层次。6、橱窗射灯暗，没有层次。7、收银台和开放式展台底部灯光不均匀，灯带脱落。8、收银台和开放式展台上面吊灯光源不对。9、过道没有重点照明，没有层次，灯光发青。10、VIP洽谈区没有重点照明，没有层次，灯光发青。三、电路部分。整改内容：晚上部分灯不能关，监控和卷帘门安全系统与店内电路系统混淆；不能拉掉总闸，否则卷帘门关不上。解决措施：设计师确认灯具产品的规格型号再行安装。关于未交付道具。趣溢公司主张：1、摄像机应为6台，每台5**元，维迈建筑装饰公司实际交付4台，应减少2台费用1,100元。2、2018年10月28日维迈建筑装饰公司邮件确认要补齐外立面橱窗道具，根据预算清单，橱窗一套2,800元，橱窗造型一套21,000元，合计23,800元。3、2018年10月28日维迈建筑装饰公司邮件确认云朵灯颜色有差异，重新制作安装。根据预算清单，造型灯组合6套，合计7,800元。4、五金未交付，根据预算清单，零星五金件（吊杆、层板）22,000元。5、2018年10月28日维迈建筑装饰公司邮件确认要补齐小圆桌，虽然根据趣溢公司提供的预算清单，小圆桌由趣溢公司自行解决，但根据维迈建筑装饰公司提供的预算清单，休闲小圆桌由维迈建筑装饰公司提供，合计7,500元。6、收银台虽交付，但存在质量问题，根据预算清单，应扣除43,600元。综上，合计应扣除未交付道具费105,800元。维迈建筑装饰公司辩称：1、摄像机6台全部提供。2、橱窗一套未到，报价2,800元。橱窗造型一套21,000元到位，不存在未到情况。3、云朵灯、造型灯都到位，只是其中三个云朵灯颜色需要调整，造型灯6个组合7,800元。4、五金件均安装，不存在未到位。5、休闲小圆桌5套，报价7,500元，在趣溢公司将整改明细邮件发给维迈建筑装饰公司后，维迈建筑装饰公司已经将休闲小圆桌补齐。6、收银台已经提供，不同意扣除收银台费用，同意现场维修。关于第三方修复问题。趣溢公司主张因维迈建筑装饰公司迟迟不愿修复，故维迈建筑装饰公司找第三方修复，共发生费用112,308元,其中采购灯具支出18,000元，采购、安装道具支出29,580元，就存在施工质量问题项目拆除后重新安装支出64,728元。具体修复事项为：1、外立面问题第9项两侧卷帘门已经修复完毕。2、施工问题第1项卷帘门已经维修完毕。3、灯光问题第1项外立面LOGO立体字灯管采购安装。4、道具问题第1项开放式展台边上的小展台重新采购安装。5、道具问题中第8项小橱窗和中间U型吧台安装问题已经解决。6、施工问题第2项楼梯处问题全部解决。7、施工问题第7项楼梯边缘烤漆板问题全部解决。8、关于卖场部分的灯光问题全部采购安装。关于尚存在施工质量问题项目。趣溢公司主张：2018年10月28日维迈建筑装饰公司邮件的附件“XX店铺现场整改明细表”中载明的整改内容，除去尚未到位的道具及维迈建筑装饰公司已经请第三方修复项目，其余即为尚存在施工质量问题项目，根据估算，该部分修复费用为256,192元。维迈建筑装饰公司表示，维迈建筑装饰公司一直愿意按照“XX店铺现场整改明细表”中载明的整改内容进行修复，对于趣溢公司自行找第三方修复产生的修复费用不予认可。一审审理中，趣溢公司坚持申请对“XX店铺现场整改明细表”中载明的整改方案及修复费用进行鉴定。后鉴定单位称，由于整改明细表中没有具体的修复方案，故无法进行造价鉴定。趣溢公司遂撤回审价鉴定申请，又坚持要求委托其他鉴定单位就“XX店铺现场整改明细表”中需要修复部位出具具体修复方案。在鉴定过程中，趣溢公司称其经营困难，无力支付鉴定费，且已与出租方解除租赁合同，店铺已关闭不再经营，故申请撤回鉴定。由于店铺关闭，不具备现场修复条件，故趣溢公司要求就存在施工质量问题项目的修复费用减少工程款。维迈建筑装饰公司则表示，维迈建筑装饰公司坚持要求现场修复，由于趣溢公司原因导致店铺关闭，不同意减少工程价款。一审法院认为，趣溢公司、维迈建筑装饰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。维迈建筑装饰公司已于2018年10月1日将房屋钥匙交付给趣溢公司，趣溢公司并于次日进行了试营业，应视为工程已竣工验收，发生质量问题应先由维迈建筑装饰公司承担修复责任。双方的往来邮件可以印证维迈建筑装饰公司愿意进行维修，在此情况下，趣溢公司自行委托第三方进行维修，显属不当，故趣溢公司要求第三方维修费用由维迈建筑装饰公司承担，并在应付工程款中予以扣减，于法无据，不予支持。关于趣溢公司所述的尚存在施工质量问题项目，维迈建筑装饰公司一直积极表态愿意进行相应的维修，然趣溢公司对于先由维迈建筑装饰公司承担修复责任不予主张，而是坚持要求由维迈建筑装饰公司承担该部分的维修费用，缺乏依据，不予支持。之后趣溢公司因自身原因退租，导致维迈建筑装饰公司无法现场实地维修，对此产生的相关不利后果应由趣溢公司自身承担。故趣溢公司以客观上无法进行现场修复为由要求维迈建筑装饰公司支付尚未整改项目的修复费用以减少工程款，亦不予支持。关于趣溢公司主张的未交付道具。趣溢公司已取得房屋钥匙，并进行了试营业。在趣溢公司要求维迈建筑装饰公司整改的邮件中并未提及摄像机及五金件缺失问题，现趣溢公司亦无其他证据证明上述物品的缺失，故对趣溢公司主张扣除上述物品的费用，缺乏事实依据，不予支持。云朵灯和收银台，维迈建筑装饰公司已经提供，现趣溢公司仅以需要更换颜色或者需要修复为由，主张扣除上述物品的全部费用，缺乏依据，不予支持。关于橱窗道具，双方确认预算清单中2,800元的橱窗一套未提供，对于该橱窗道具费用，在应付工程款中予以扣除。关于趣溢公司所述预算清单中21,000元的橱窗造型一套未提供，趣溢公司未有充分证据予以佐证，维迈建筑装饰公司亦不予认可，故对趣溢公司的该项主张，不予支持。关于休闲小圆桌，维迈建筑装饰公司认可报价为7,500元，并表示在收到趣溢公司邮件之后予以补齐，但对此未能提供证据予以佐证，故对维迈建筑装饰公司关于休闲小圆桌已经补齐的辩称，不予采信。休闲小圆桌的费用，在应付工程款中予以扣除。关于应付工程款，双方合同约定固定总价942,150元，趣溢公司已支付60%，剩余35%应在竣工交付时支付，另质保期满一年支付5%。工程已竣工交付，目前质保期已届满，维迈建筑装饰公司主张工程款，依约有据，予以支持。关于工程款数额，双方约定合同总价应扣除橱窗道具及休闲小圆桌费用，又因双方约定合同总价与预算清单报价相比有所降低，故应扣除的橱窗道具及休闲小圆桌费用在预算报价的基础上，综合酌定为8,858元。扣除之后，工程款总额为933,292元。趣溢公司已支付565,290元，尚需支付368,002元。关于利息，趣溢公司逾期支付工程款，维迈建筑装饰公司主张逾期付款利息，并无不当，但维迈建筑装饰公司主张的计算基数应调整为：以321,337.40元为基数，自2018年10月2日起算，以46,664.60元为基数，自2019年10月2日起算。关于违约金，维迈建筑装饰公司已向趣溢公司交付钥匙，趣溢公司亦于次日进行试营业，故趣溢公司主张涉案工程未通过竣工验收，维迈建筑装饰公司擅自撤离施工现场，缺乏事实依据，对于趣溢公司的违约金主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、上海趣溢实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海维迈建筑装饰集团有限公司工程款368,002元；二、上海趣溢实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海维迈建筑装饰集团有限公司利息：以321,337.40元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上海趣溢实业有限公司实际支付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以46,664.60元为基数，自2019年10月2日起至上海趣溢实业有限公司实际支付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回上海趣溢实业有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,068元，由上海趣溢实业有限公司负担。反诉案件受理费减半收取3,517元，由上海趣溢实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了建筑业企业资质证书，证明其具有相关建筑装修装饰工程专业承包资质，上诉人对该证书真实性无异议。本院经审查认为，对该证据真实性和证明内容予以采信。经审理查明，一审判决记载趣溢公司取得涉案工程项目钥匙时间为2019年10月1日，应属笔误，本院修订为2018年10月1日。一审认定其他事实无误，本院予以确认。另查明，被上诉人具有相关建筑装修装饰工程专业承包资质。同时，在一审判决作出后，被上诉人于2020年7月14日经工商变更登记，将原企业名称上海维迈建筑装饰集团有限公司变更为现企业名称维迈科建集团有限公司。二审期间，被上诉人向本院表示，为妥善解决双方争议，被上诉人愿意不再主张46,664.60元质保金及相应逾期付款利息，亦请求支持被上诉人其余诉请。本院认为，上诉人趣溢公司与被上诉人维迈科建公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方经自愿平等协商达成，反映双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，故应属合法有效合同，双方均应诚信履约。本案查明事实显示，双方虽未就涉案工程签署书面竣工验收材料，但上诉人已于2018年10月1日接收涉案工程项目钥匙并于次日进行试营业，依此情形，应可认定涉案工程已于2018年10月1日竣工交付。在涉案工程竣工交付后，双方邮件往来内容确实反映出涉案工程存在一些施工质量及道具缺失等问题。然而，首先，对于施工质量问题，理应由被上诉人履行质保期内的修复义务予以解决。综观“XX店铺现场整改明细表”，所列施工质量问题较多属于质量瑕疵问题，由具有专业施工资质的被上诉人进行修复并非难事，且由双方邮件往来亦可见，被上诉人一直积极表态愿意进行修复，在被上诉人有能力也有意愿进行修复的情况下，上诉人径行委托第三方进行维修，缺乏必要性和合理性，故对上诉人提出在欠付工程款中扣减第三方修复费用112,308元的主张，本院难以支持。关于上诉人提出在欠付工程款中扣减尚存质量问题有待修复的工程预估修复费用256,192元的主张，一者，同前所述，被上诉人有能力也有意愿进行维修，但上诉人并未主张被上诉人承担保修义务，而是坚持要求被上诉人承担维修费用，显不合理；二者，因上诉人经营困难、退租关店，导致被上诉人无法进行实地维修，于此情形，要求被上诉人转而承担高额维修费用，亦不合理；三者，上诉人预估修复费用金额本身缺乏依据，而针对涉案工程的司法鉴定又因上诉人无力支付鉴定费及退租导致未能顺利推进，故本院对涉案工程修复方案及相应造价无从考证。因此，对上诉人该项主张，本院亦难支持。当然，二审中，被上诉人向本院表示其愿意不再主张质保金，此虽系被上诉人对自身民事权利的自由处分，但该表态不仅符合双方认可涉案工程尚存质量问题有待维修的客观实际，也充分体现了工程质保金的应有之义，故本院予以准许。其次，关于上诉人提出在欠付工程款中扣减未到场的道具价款105,800元的主张。一审法院认定其中报价为2,800元的橱窗及7,500元的休闲小圆桌被上诉人并未交付给上诉人，双方对此均无异议，本院予以确认。除此之外，上诉人主张被上诉人未交付的物品尚含摄像机2台（1,100元）、橱窗造型1套（21,000元）、云朵灯6套（7,800元）、零星五金件（22,000元）、收银台（43,600元），对涉及该些物品的主张，一审法院均已予以评判，意见正确，本院不再赘述。基于上述分析，涉案工程总造价应以双方合同约定的固定总价942,150元减去前述未交付橱窗及休闲小圆桌的价格，一审法院鉴于合同约定总价与预算清单报价相比有所降低的客观情况，将未交付橱窗及休闲小圆桌的价格酌定为8,858元，并无不当，且上诉人对此金额亦无异议，由上，涉案工程总造价应为933,292元。现上诉人已按约支付工程进度款565,290元，被上诉人也自愿放弃主张质保金46,664.60元，故上诉人仍需支付被上诉人工程款321,337.40元。同时，被上诉人主张该部分欠付工程款自2018年10月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息，此利息系工程款法定孳息，且符合工程竣工交付事实和合同约定，并无不当，本院予以支持。此外，关于上诉人要求被上诉人返还工程款97,440元的诉请，如上分析，上诉人尚需支付被上诉人工程款，故上诉人该项请求本院不予支持。同时，关于上诉人要求被上诉人支付违约金188,430元的主张，一审认定意见准确，本院亦予认同。综上所述，趣溢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。不过，根据维迈科建公司的更名事实及其在二审中的最新陈述意见，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初4524号民事判决第一项为：上海趣溢实业有限公司于判决生效之日起十日内支付维迈科建集团有限公司工程款321,337.40元；二、变更上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初4524号民事判决第二项为：上海趣溢实业有限公司于判决生效之日起十日内支付维迈科建集团有限公司利息，以321,337.40元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上海趣溢实业有限公司实际支付工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初4524号民事判决第三项。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4,068元，由上海趣溢实业有限公司负担。反诉案件受理费减半收取3,517元，由上海趣溢实业有限公司负担；二审案件受理费7,585元，由上海趣溢实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年十一月十九日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……