wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 刑事判决书 （2020）陕0602刑初602号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人白某品，男，1991年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省清涧县，住陕西省清涧县，2013年9月14日因犯抢劫，盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金42000元，2015年10月19日被陕西省延安市中级人民法院裁定减去刑期10个月，2016年12月21日被陕西省延安市中级人民法院裁定减去刑期10个月，2018年9月21日被陕西省延安市中级人民法院裁定减去刑期6个月，现在陕西省延安监狱服刑。辩护人张光强、李新生，（实习），系陕西尚厚律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院三部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人白某品犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员蔡树海出庭支持公诉，被告人白某品及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月5日10时左右，延安监狱五监区罪犯王某对同监区被告人白某品说苗有前在前片上划线不清楚，影响干活。白某品就来到苗有前的辅工岗位前问苗有前，两人发生争执，白某品就跳在辅工台上用脚在苗有前的嘴部踢了一脚，把苗有前踢倒在地，被其他罪犯拉开。监区副监区长文某某发现后问明情况，安排带工警察郭某某带苗有前到防疫站值班医生检查后，发现苗有前四颗牙齿脱落。2020年7月15日在延安大学附属医院治疗诊断为牙列缺损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2020】临鉴字第0112号法医临床司法鉴定意见书鉴定，苗有前牙齿缺失评定为轻伤一级。被告人白某品对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在公诉期间自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。本院认为，被告人白某品故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》中规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，因此，被告人服刑期间又犯故意伤害罪的刑期，应从重处罚，与其前罪的余刑，实行数罪并罚。被告人能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，故对其可酌情从轻处罚，公诉机关建议判处有期徒刑二年以下的意见适当。结合被告人白某品的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人白某品犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，与未执行完毕刑罚四年七个月又十七日，决定执行有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2026年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审  判  长    拓宏戈审  判  员    陈晓霞人民陪审员    张永成  二0二0年十一月二十四日 书  记  员   刘凌位    1
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2538号原告：德江县煎茶镇新场村级集体经济合作联社，住所地贵州省铜仁市德江县煎茶镇新场村。法定代表人：冉启权，系该联社负责人。委托诉讼代理人：彭文。被告：龚寿康，男，1976年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省惠水县。原告德江县煎茶镇新场村级集体经济合作联社（以下简称：新场村合作社）与被告龚寿康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新场村合作社的委托诉讼代理人彭文到庭参加了诉讼，被告龚寿康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新场村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告南瓜货款56,187元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，新场村合作社变更“请求被告立即支付原告南瓜货款56,187元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金”的请求为“请求被告立即支付原告南瓜货款56,187元，并以56,187元为基数自2020年1月1日起至货款付清之日止按2020年1月公布的一年期LPR的两倍支付原告违约金”。事实和理由：为了助推农户脱贫，原告用财政涉农资金实施南瓜种植项目。因南瓜销售问题，经德江县供销社介绍，被告龚寿康于2019年12月17日收购原告南瓜，经双方结算后被告龚寿康向原告出具《欠条》一张，约定尚欠货款56,187元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今，被告龚寿康未依约支付。龚寿康未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月17日，龚寿康在新场村合作社处购买南瓜，龚寿康当即向新场村合作社出具《欠条》一份，约定尚欠货款56,187元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今龚寿康未支付货款。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.15%。本院认为，新场村合作社与龚寿康订立的购买南瓜的买卖合同依法成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。新场村合作社亦实际履行了向龚寿康交付南瓜的义务，龚寿康应当依约向新场村合作社支付合同价款。根据《欠条》等证据材料综合审查判断认定龚寿康尚欠新场村合作社的货款应为56,187元，龚寿康依法应予以支付。关于违约金，双方当事人在《欠条》中进行了约定，其约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当依照其约定。由于银行同期同类贷款利率已被LPR所取代，故违约金应从2020年1月1日起至货款付清之日止以56,187元为基数按年利率8.3%（4.15%×2）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚寿康于本判决生效后10日内支付德江县煎茶镇新场村级集体经济合作联社货款56,187元，并以56,187元为基数从2020年1月1日起至货款付清之日止按年利率8.3%计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取603元，由龚寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张鹤曦书记员申学海
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2293号上诉人（原审原告）：鲁晓华，女，1971年7月22日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：思茅区回味往事餐厅，住所地为云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。经营者：陈啟民，男，1990年5月27日出生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，住云南省普洱市思茅区。上诉人鲁晓华因与被上诉人思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1793号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁晓华上诉请求：因不服思茅区人民法院2020年9月17日作出的（2020）云0802民初1793号民事裁定书，特提起此上诉。事实及理由：鲁晓华与思茅区回味往事餐厅属于投资纠纷，合同是鲁晓华与思茅区回味往事餐厅签订的，公章盖的也是思茅区回味往事餐厅。鲁晓华也将投资款项转入思茅区回味往事餐厅及其财务人员和负责人的账号内，已经实际出资。投资的资金也是用作酒吧投资、员工工资等支出。思茅区回味往事餐厅为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任，营业执照也是其配合办理的，银行卡账户也是自己办理的，思茅区回味往事餐厅为个体工商户，理应以全部财产承担债务。思茅区回味往事餐厅不能仅以不知情为由推脱，且应当承担举证证明所有的投资款项去向的证明。现在思茅区回味往事餐厅及酒吧也是由其负责人陈啟民在实际经营管理，故思茅区回味往事餐厅理应承担解除合同，退还鲁晓华投资本金的责任，一审法院认定的事实不清，故特向二审人民法院提起上诉，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法给予改判，维护鲁晓华的合法权益。思茅区回味往事餐厅未提交书面答辩状。鲁晓华向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令思茅区回味往事餐厅退还鲁晓华投资思茅区回味往事餐厅的股金7万元；二、本案的诉讼费用判由思茅区回味往事餐厅承担。一审法院认定事实：2018年9月3日，邓志霞向谢文韬账户转账20万元；2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。以上共计为92万元。庭审中，（2020）云0802民初1791号刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，刘斌、王其芳、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的58万元及邓志霞剩余10万元均是由刘斌、赵仕永转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年11月6日，鲁晓华与思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：鲁晓华享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，鲁晓华自愿参与众筹投资，众筹金额为柒万元整（￥70000.00元）。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或鲁晓华将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年11月6日至2020年2月6日止，请鲁晓华注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至鲁晓华指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付鲁晓华应得分红外，还需向鲁晓华支付鲁晓华众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入鲁晓华指定账户，鲁晓华账户为62×××19。另查明，思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，思茅区回味往事餐厅的众筹方式有经济犯罪嫌疑，一审法院予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁晓华的起诉。案件受理费1550元，退还原告鲁晓华。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为系列案件，思茅区回味往事餐厅与多名投资理财人之间签订名为固定分红，实际为支付高额利息的《众筹协议》，从一审庭审当事人的陈述，《众筹协议》签订过程、思茅区回味往事餐厅成立管理、资金流向使用情况可能存在未经国家金融许可进行融资的行为，有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应该裁定驳回起诉。综上，鲁晓华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十一月十二日法官助理史睿书记员刘奕君
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3300号原告：张福友，男，1964年11月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：王桂英，女，1964年9月4日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨林昌，男，1957年2月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周兴云，女，1963年3月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨午，男，1990年12月18日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。原告张福友、王桂英与被告杨林昌、周兴云、杨午饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张福友、王桂英与被告周兴云、杨午到庭参加诉讼。被告杨林昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张福友、王桂英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告马匹损失16000.00元；2.赔偿原告马匹被被告猛犬致伤后的调理费、误工费、经济损失费和谭继明兽医处的所欠药费375.00元，共计14625.00元；3.承担本案的所有费用。庭审中，原告明确马匹调理费475.00元、误工费1425.00元、经济损失为药费60.00元。事实和理由：2020年4月26日，王桂英看见被告白色比特和一大两小的杜高犬在猛烈攻击原告栓在河边的马匹，马匹受惊欲逃跑。王桂英、杨林昌、周兴云赶到现场，无法制止。后，马匹挣断缰绳逃跑，被告狗继续追赶。之后，在还台居民点，将马匹拦截，张福友、杨林昌赶到现场，被告请当地土兽医冉梦林对马匹进行治疗。在马匹奔跑过程中，王桂英受伤，后送医院治疗。27日，杨午送王桂英去镇上输液，原告回家发现马的眼睛流泪、食欲不振，原告向杨午说明情况，杨午答复弄药治疗。28日，原告在谭继明兽医处拿药治疗无果，花费药费60.00元；5月1日，原告请谭继明兽医到家诊断，诊断结果为：眼睛受外物损伤所致，眼结膜红肿、流泪，生脓性眼屎，结膜红肿发炎等。杨午请谭继明用好药治疗，之后微信转给谭继明200.00元药费，杨午在谭继明处拿药交给原告对马进行护理。治疗十多天后，马的眼睛虽有好转，但医生说无法根治。由于原告的马匹长期在外托运，务工费用是300.00元-400.00元/天，现视力不好残疾，无人轻易请原告务工。为此，原、被告调解无果，遂起诉至法院。综上，被告行为违法，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条的规定，请求依法判决。杨林昌未作答辩。周兴云、杨午共同辩称，1.被告的狗咬伤原告的马属实，但经兽医当场检查，马的眼睛没有问题，现场消毒打针，只有马的鼻板、前腿、后腿内侧、尾根四处受伤，此外再无其他伤；2.距离事发三、四天之后，原告才告知被告，原告马的眼睛有问题；3.原告的马被被告的狗所咬的伤是好了的，对原告主张的治疗费用有异议，原告的马不值1.6万元。请求公正裁判。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告所喂养的狗将原告喂养的马致伤。经被告请当地兽医冉梦林现场检查，马匹的鼻板、前腿、后腿内侧、尾根四处受伤，冉梦林对马匹受伤处进行消毒打针，被告支付了治疗费。4月27日，王桂英发现马匹出现眼睛流泪、食欲不振的情况，次日在兽医谭继明处拿药治疗，花费药费60.00元。5月1日，原告请谭继明兽医到家诊断，诊断结果为：马体温40.05℃，不食草料，眼部受外物损伤所致，眼结膜红肿、流泪，生脓性眼屎，结膜红肿发炎、眼晶体白内障等。经谭继明对症治疗三日后，马体温正常，不流眼泪，无脓性眼屎，食草正常，但白内障无法根治，须后期调养，白内障须要专家手术治疗。期间，治疗马眼花费665.00元，由杨午直接支付给谭继明。谭继明具有乡村兽医登记证。本院认为，三被告饲养的狗将二原告饲养的马致伤，造成了二原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条的规定，三被告应承担侵权责任。本案中，被告承认其狗咬伤了二原告的马，但认为并未致伤马的眼部。根据原、被告提交的证据，涉案马匹眼部无明显狗致伤的痕迹，兽医检查也未明确认定马匹眼部患疾系狗致伤，本院碍难认定涉案马匹眼部（视力）受损与原告的狗致伤有关。在治疗马匹过程中，被告支付了马匹被咬伤以及眼部治疗的费用，现马匹外伤已好，体温正常，眼部不流眼泪、无脓性眼屎，食草正常，应认为狗致伤马匹的伤已愈合。原告因马受伤期间无法外出务工，主张误工费1425.00元，本院认为具有合理性，予以支持；原告主张马匹调理费475.00元，本院认为马匹受伤后需要调理合理，酌情认定调理费50.00元；原告主张经济损失为药费60.00元，被告不认可，认为被告不知情，不知道该药是否用于治疗涉案马匹，但考虑原、被告系邻居关系，基于人道考虑，愿意在本案中承担，本院予以支持；原告主张在谭继明兽医处所欠药费375.00元，杨午已予以支付，并有谭继明出具的收据为证，本院不再处理；原告现因马匹视力不好残疾而要求被告赔偿马匹损失16000.00元，根据原告提交的谭继明出具的诊断结果，涉案马匹患有白内障且无法根治，须后期调养，但原告没有举示充分证据证明马匹患有白内障系被告狗致伤引起，也没有充分证据证明马匹因此受到的损失有16000.00元，则原告的该项诉请无事实依据，本院碍难支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨林昌、周兴云、杨午于本判决生效之日起十日内支付张福友、王桂英误工费1425.00元、调理费50.00元、药费60.00元；二、驳回张福友、王桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294.00元，由张福友、王桂英负担274.00元，由杨林昌、周兴云、杨午负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 川二〇二〇年十一月三日（院印）书记员 漆华一
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5516号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：李兴玉，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告李兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告李兴玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李兴玉偿还原告借款本金45179.81元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月9日的利息为2767.45元）至本息还清时为止；2、判决被告李兴玉支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、判决原告对被告提供的川Ｑ2××××大众汽车牌抵押车辆的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权;4、本案诉讼费（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告李兴玉与原告签订《个人借款合同》，约定：被告李兴玉向原告借款人民币108000元用于购买小汽车；借款期限为2017年9月7日起至2020年9月6日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。当日，双方签订了《抵押合同》，被告李兴玉以其购买的川Ｑ2××××大众汽车牌小汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年10月18日，原告按照合同约定向被告发放借款108000元，后被告未按合同约定偿还借款本息，截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金45179.81元、利息（含罚息、复利）2767.45元，合计47947.26元。原告现依合同约定宣布全部借款立即到期，为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告李兴玉未作答辩。 原告金江农商行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、机构证明、被告身份证复印件，《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据复印件，欠款明细表、逾期贷款催收通知书、委托代理合同及发票复印件，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告李兴玉作为甲方与金江农商行莱茵支行作为乙方签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度108000元用于购买小汽车；借款期限自2017年9月7日至2020年9月6日；借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担等。当日，双方签订了《抵押合同》，抵押财产为车架号为ＬＳＶＷＴ2183ＨＮ283619、车牌号为川Ｑ2××××的小汽车一辆，担保范围为上述《个人借款合同》项下的本金108000元及利息（包括福利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，并办理了抵押登记。2017年10月18日，被告李兴玉在借款借据上签字捺印，借款借据上载明执行月利率为4.35417‰。后被告李兴玉偿还了本金62820.16元及利息，从2019年8月20日开始欠息。截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金45179.81元、利息（含罚息、复利）2767.45元，合计47947.26元。 本院认为，金江农商行莱茵支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。被告李兴玉未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保法律关系受法律保护。金江农商行莱茵支行按照合同约定履行了出借义务，被告李兴玉应当按照合同约定履行还款义务。原告金江农商行对该抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兴玉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金45179.81元及截至2020年7月8日的前期利息（含复利、罚息，下同）2767.45元，合计47947.26元； 二、被告李兴玉于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年7月9日起按照2017年9月17日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告李兴玉于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司为实现债权已支付的律师代理费1000元； 四、被告李兴玉以机动车登记证书编号为510017640584登记的抵押财产，在其价值范围内对上述第一、二、三项债务在担保范围内承担抵押担保责任。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款担保范围内享有优先受偿权。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，由被告李兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5710号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：刘广，男，1994年11月28日出生，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  唐 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  谢伯艳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1535号申请执行人乔某，女，1988年出生，汉族，住平舆县杨埠镇王美村委。被执行人高某，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人乔某与被执行人高某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2743号民事判决书确定的义务，但被执行人高某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人高某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十一月六日书记员  盛江坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3909号原告：杨昌亮，男，1947年8月27日生，汉族，住上海市静安区。被告：包永平，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。本院在审理原告杨昌亮与被告包永平民间借贷纠纷一案中，原告杨昌亮向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告杨昌亮真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨昌亮撤诉。案件受理费依法减半为1450元，由原告杨昌亮负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年十一月十一日书记员  万 辰
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初295号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人宋士刚，男，1977年5月19日出生于山东省阳谷，汉族，初中文化，山东凤翔集团熟食一厂职工，户籍所在地山东省阳谷县。2020年7月28日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局取保候审。 公诉机关以莘检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人宋士刚犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 莘县人民检察院指控：2020年4月10日2时许，被告人宋士刚与被害人杨本玲因值班巡逻问题发生争执并相互殴打，宋士刚将杨本玲脸部打伤，致使杨本玲鼻骨及框内、下壁骨折。经鉴定，杨本玲所受伤属轻伤一级。案发后双方达成调解协议，宋士刚取得杨本玲谅解。公诉机关认为被告人宋士刚的行为构成故意伤害罪，和受害方达成调解并取得谅解、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对宋士刚判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人宋士刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋士刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋士刚主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，且与对方达成调解并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑量刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人宋士刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初7394号 原告：徐子东，男，1961年12月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告：章延松，男，1969年12月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：蒋凤霞，女，1948年8月30日出生，住沭阳县。 被告：张利国，男，1978年9月24日出生，住沭阳县。 被告：张利民，男，1989年9月27日出生，住沭阳县。 被告蒋凤霞、张利民共同委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：李金超，男，1989年3月11日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冉冉，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告徐子东与被告章延松、蒋凤霞、张利国、张利民、李金超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25924号 原告：孙素梅，女，汉族，1956年8月20日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆优优晨食餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松路**同舟•佳居2幢1-6，统一社会信用代码91500112MA60DTTR36。 法定代表人：况守彬。 原告孙素梅与被告重庆优优晨食餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙素梅到庭参加了诉讼，被告重庆优优晨食餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙素梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2020年6月1日至2020年8月24日期间工资7100元（该金额包括：6月份工资3300元；7月份工资3300元；8月1日至8月4日、8月10日、8月14日至8月24日工资按110元/天计算，共计1760元；另外，被告支付给了原告1220元。本案按7100元主张）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系农村户口，未享受任何退休待遇，2020年4月18日经被告招聘，进入被告处工作，任洗碗工一职，协定工资为3300元/月，被告未与原告签订书面劳动合同。原告于被告处工作期间，每日有职工考勤表记录，该记录由被告公司主管熊维正据实制作，其中上班处打“√”，未上班的半天处写“休”。原告工作期间，被告欠付工资共计7100元，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆优优晨食餐饮服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2020年6月1日至2020年8月24日工资7100元。当日，该委作出不予受理通知书，理由为原告已达到法定退休年龄。 庭审中，原告举示2020年6月、7月、8月职工考勤表，显示原告2020年6月1日至2020年8月4日期间有考勤记录，且均为全勤。 原告陈述，原告工作的店铺名为“奇遇面缘”，是被告招聘原告进入被告处工作，原告从事洗碗工的工作，工资是和被告的法定代表人况守彬谈的，约定的是一个月休息3天，每天上班10小时。原告在该店铺工作至2020年8月24日，后来因为很多人来找被告，被告把门锁了。从2020年8月5日起，工资支付方式改为了每日工资通过微信支付，因为之前离职的人没有拿到钱，被告为了让原告继续在被告处工作，就每日发工资，现在该店铺没有在经营了。原告平时受熊维正管理，熊维正也没有拿到工资，其已经以被告为被申请人另案提起仲裁。 原告另陈述，被告未支付原告2020年6月工资3300元、2020年7月工资3300元、2020年8月1日至8月4日工资、2020年8月10日工资、2020年8月12日至8月24日工资。2020年8月5日开始采用工资日结的方式，每天110元，所以被告应支付原告8月工资1760元（110元/天×16天）。此外，被告于2020年8月11日、8月12日分别向原告支付220元和1000元。 上述事实，有原告的陈述、不予受理通知书、职工考勤表、照片、视频光盘等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于未支付工资的时间及金额，原告举示了考勤表，被告未到庭举示相关证据证明原告的工作时间，亦未举证证明其向原告支付了该期间的工资，应承担举证不利的法律后果，故本院合理采信原告的陈述，认定被告2020年6月、7月、8月1日至8月4日、8月10日、8月12日至8月24日均未向原告支付工资。原告称其6月、7月工资各为3300元，8月工资应按110元/天计算，对此被告未到庭举证证明原告的工资标准，应承担举证不利的法律后果，故本院合理采信原告的陈述，认定被告应向原告支付上述期间的工资共计8360元（3300元+3300元+110元/天×4天+110元+110元/天×11天）。另外，原告庭审中自述被告8月11日给了原告220元，8月12日给了原告1000元，该部分金额应在上述款项中扣除。综上，被告应支付原告工资7140元（8360元-1220元），本案原告诉请被告支付其工资7100元，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。 被告重庆优优晨食餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆优优晨食餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙素梅支付2020年6月1日至2020年8月24日期间的工资7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆优优晨食餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余文沁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5388号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路****，统一社会信用代码：91440300359949730L。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，广东金诚同达律师事务所律师。被告：深圳市源腾达科技有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北龙胜配件城批发市场3C27档会信用代码：91440300MA5EQELW4E。法定代表人：胡淑君。原告深圳市再玩科技有限公司与被告深圳市源腾达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市再玩科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市再玩科技有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1001号申请执行人：胡自达，男，1976年9月21日出生，汉族，住安义县。被执行人：吴骏，男，1986年9月5日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人胡自达与被执行人吴骏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1747号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴骏银行存款计人民币10.9459万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴骏与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月四日书记员  周美悦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3677号 申请执行人：张道星，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区福新东路**楼****305. 法定代表人：王道枢。 本院在执行申请执行人张道星与被执行人福州皇家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲案【2020】163号调解书，向本院申请执行。申请执行标的为经济补偿金4000元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人福州皇家物业管理有限公司在本院有多个案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3677号执行案件归入（2020）闽0122执3674号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3677号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖舒婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2240号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人石明科，男，1996年10月1日出生，公民身份号码450************714，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区***************。因本案于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王秋福,广东冠杰律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z340号起诉书指控被告人石明科犯非法经营罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，石明科及其辩护人王秋福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月28日凌晨，被告人石明科伙同他人在明知无烟草专卖品经营许可及未办理准运证的情形下，拉拢车手组建车队，建立车手微信群，配备对讲机等，作为车队领队带头排查，指挥领路，共带领8辆车（有车手陈树民、冯传蔚、郭荣乾、黄昌就、黄武堂、梁业鹏、叶联生等，均已判刑）。其中，黄武堂作司机主手伙同冯传蔚作副手驾驶桂A*****号牌小轿车，叶联生作司机主手伙同梁业鹏作副手驾驶桂N*****号牌小轿车，黄昌就作司机主手伙同副手“十三”（另案处理）驾驶桂N*****号牌小轿车，郭荣坤作“七哥”（另案处理）副手驾驶一辆车，陈树民作“十五”（另案处理）副手驾驶桂K*****号牌小轿车，以及其他同伙驾驶其他三辆小轿车，共8辆车装载烟草专卖品一起从广西壮族自治区防城港市运输至中山市三乡镇。当日下午3时许，公安人员在中山市*********停车场抓获黄武堂等人，在停车场处查获小轿车6辆及车内装载的烟草制品；另在中山市************王庙空地查获小轿车2辆及车内装载的烟草制品。其中，经查明属于本案被告人石明科团伙的车辆车牌号分别为桂A*****（车内搜获卷烟7个品种1198条，共价值人民币164160元）、桂N*****（车内搜获卷烟2个品种1147条，共价值人民币157640元）、桂K*****（车内搜获卷烟7个品种1000条，共价值人民币160000元）、桂A*****（车内搜获卷烟6个品种1000条，共价值人民币187000元）、桂A*****（车内搜获卷烟6个品种1100条，共价值人民币178000元）、车牌号分别为桂N*****（车内搜获卷烟6个品种1150条，共价值人民币142000元）。经鉴定及核价，在上述车内缴获的烟草专卖品共计有卷烟34个品种6595条，总价值人民币988800元，均属于假冒注册商标且伪劣卷烟。同时，公安人员在上述车内及各车手身上缴获对讲机、车钥匙、收据、手机等物一批。2020年6月22日，公安人员在广西壮族自治区********年年丰广场将被告人石明科抓获，并在其处缴获手机1部。归案后，石明科如实供述了上述犯罪事实。石明科自愿认罪认罚并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人石明科在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石明科无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应予没收。石明科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。石明科自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当；但指控的部分涉案数额缺乏依据，不予认定。辩护人所提石明科是从犯的意见，经查，石明科在本案中组建微信群、带头排查、指挥领路，作用积极，故对该意见，本院不予采纳；所提本案卷烟全部已被收缴并未流入社会，石明科属犯罪未遂的意见，经查，石明科违反国家规定，以销售为目的进行运输行为，即侵犯了国家对特许经营的正常管理秩序，是否完成销售，不影响非法经营罪既遂的成立，故对该意见，本院不予采纳；所提石明科如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第六条的规定，判决如下：一、被告人石明科犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的手机一部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 冯 英人民陪审员 张泳妍二〇二〇年十一月三日书 记 员 黎姗姗谭嘉怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7667号上诉人（原审被告）：张雄杰，男，1990年5月29日出生，汉族，陕西省周至县农民，住。被上诉人（原审原告）：张永恒，男，1990年9月6日出生，汉族，陕西省周至县农民，住。上诉人张雄杰因与被上诉人张永恒不当得利纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月张永恒与张雄杰经人介绍认识，张雄杰称其能购买到经适房，而且张永恒从张雄杰微信朋友圈里看到张雄杰可办理西安市经济适用房的广告，张永恒便委托张雄杰为其购买西安市经济适用房。口头约定办成两不相欠，办不成退款。2018年6月24日，张永恒通过支付宝（余额宝）为张雄杰转款8万元，次日转款1万元。2018年10月张雄杰称事情办不成了，钱可以退还张永恒。2019年1月6日，张雄杰及案外人李博与张永恒三人签订协议书一份，约定李博作为西安有聚维创置业有限公司员工，自愿退回劳务费1万元给张永恒，张雄杰作为李博的同行，自愿退回劳务费2万元给张永恒，张永恒收到3万元后结束房屋委托关系，张雄杰与李博需承担替张永恒追回剩余款项的责任。张永恒于2020年1月6日向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令张雄杰返还其6万元；2.本案诉讼费由张雄杰承担。事实与理由：2018年5月，其经朋友介绍与张雄杰认识，谈及自己有购房意愿,张雄杰称自己有能力在理想区域内购买到经适房,但需要一定的费用。其感觉张雄杰说话很有把握，加之是同乡，遂委托张雄杰为其办理购买经适房相关手续。张雄杰提出其向他账户上转账8万元（后追加1万元），由张雄杰负责办理其的经济适用房指标名额。事情办成，两不相欠，如办不成，原款退还。朋友还是朋友，不能因办不成伤了和气。2018年6月24日、25日其与朋友两次专程与张雄杰当面会谈，24日通过支付宝（余额宝）为张雄杰转款8万元，次日转款1万元。张雄杰收到款后称既然张永恒委托我办理经适房指标，那就尽力达到张永恒满意，但需要时间叫张永恒等消息。2018年10月，其打电话询问张雄杰时，张雄杰称见面说，见面后张雄杰称事情办不了，但钱可以退还其，不过需要时间。2019年1月6号，张雄杰向其退还2万元，后面又断断续续向其退还1万元。后其再向张雄杰索要剩余6万元时，张雄杰多次推诿不给，并更换手机号码且删了其微信，致其无法联系到张雄杰，无奈诉至法院。张雄杰辩称，2018年，张永恒通过朋友介绍找到其想买限价房，其一个朋友上班的公司业务范围就是弄房地产。2018年6月24日、25日，张永恒分两次分别给其转款9万元属实，但其将9万元都给朋友的公司，该公司给张永恒开了两张收据。后来事情没有办成，朋友公司的法定代表人也被拘留了。2019年1月6日，其及朋友李博与张永恒三方达成了一份协议，约定其与朋友将所得的3万元退还张永恒，张永恒以后就不能找其退钱了，三人都在协议上签名。故张永恒不应该向其索要下余6万元。原审法院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张永恒委托张雄杰为其办理经适房名额并向其转款9万元，张雄杰在没有完成委托事项时应当及时为张永恒退款。张雄杰辩称其将款转交他人，张永恒应向他人主张退款于法无据。因为本案是张永恒、张雄杰之间的委托关系，张永恒与他人不发生任何的法律关系。且张雄杰对其主张亦未提供证据证明，虽有张永恒、张雄杰与案外人签订协议，但该协议并不当然的免除张雄杰的退款责任，故其辩称依法不予采信。综上，张永恒诉讼请求依法应予支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十二条之规定，判决如下：限被告张雄杰于判决生效后10日内，退还原告张永恒6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元（原告已预交），减半收取650元，由被告张雄杰负担。宣判后，张雄杰不服，向本院提起上诉。请求：1、依法裁定撤销原审判决，并将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由张永恒承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。其收到张永恒转款9万元后，已将该款转给李博所在公司西安有聚唯创置业有限公司。其中，3万元作为劳务费，分别给李博1万元，其2万元，剩余由西安有聚唯创置业有限公司收取，并给张永恒开具收款收据，张永恒也收到该收据。后由于客观原因不能办理，其和李博与张永恒达成协议，表明共计转款8万元，其和李博所拿劳务费3万元退还张永恒，剩余钱款其和李博共同负责追回。原审法院并未调查清楚，张永恒对自己主张的事实并无证据，均为口头约定，无法核实，在缺乏证据支撑的情况下进行审理和认定，属于事实不清、证据不足。二、原审判决遗漏当事人严重违反法律程序。本案应追加李博为当事人。三、原审判决案由错误。双方之间为有效的委托合同关系，本案应为委托合同纠纷。张永恒辩称，本案事实清楚，为其与张雄杰之间的协议，与他人不发生法律关系。张雄杰一直告知其购买经适房是他一手办理，若张雄杰告知其是委托朋友办理此事，其为何将钱款转给张雄杰。其向张雄杰转款9万元后，张雄杰从未主动告知其办理进度，直至后面退款也是一直拖延。其与李博、张雄杰签订的协议，旨在张雄杰尽快归还钱款。协议仅是终止了委托关系，并未终止张雄杰归还剩余款项的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审中，张雄杰提交收款收据复印件一份，证明目的西安有聚唯创置业有限公司向张永恒开具收据，收款人实际为西安有聚唯创置业有限公司。张永恒对该证据质证意见为，该收据上没有西安有聚唯创置业有限公司及张永恒的任何信息，对其真实性不认可。原审判决认定的其他事实属实。本院认为，本案中，张永恒委托张雄杰办理本市经适房指标，经适房属于政府对低收入群体提供的保障性住房，西安市购置型保障性住房宣传资料封面上明确提示：申请购置型保障房不收费、无中介、不代办。张雄杰收取张永恒9万元，代办经适房指标的行为，违反上述规定，双方之间的委托内容因违反本市政策、法规的规定，属无效合同。张雄杰取得该款无法律依据，构成不当得利。张雄杰应将收取的9万元退还张永恒。二审中，张雄杰提交的收款收据为复印件，且收据上无西安有聚唯创置业有限公司签字盖章，故该证据不能证明西安有聚唯创置业有限公司收取张永恒8万元。在退款过程中，张雄杰、李博与张永恒达成协议，该协议中，约定剩余钱款张雄杰和李博共同负责追回。该协议中并未约定张雄杰不再向张永恒返还剩余钱款。故张永恒要求张雄杰返还剩余钱款，并不违反上述协议的约定。张永恒并未委托张雄杰以外的人办理经适房指标，故本案不存在须追加其他人参与诉讼的事由。至于张雄杰与其他人之间存在委托关系或其他法律关系，本案不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。张雄杰的上诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人张雄杰负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十一月十日书记员 陈 歆
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执831号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：周勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：韩小琴，女，1982年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年11月4日立案受理遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行周勇、韩小琴责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904刑初105号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其支付工人劳动报酬人民币214762元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人韩小琴有案款2万元在遂宁市公安局安居区分局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取韩小琴在遂宁市公安局安居区分局的20000元案款至遂宁市××队（账号：5002××××0014，户名：遂宁市劳动保障监察支队，开户银行：遂宁银行金龙支行）。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3778号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈祖魁，男，汉族，1966年4月20日出生，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈祖魁盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2020年9月29日作出（2020）闽0122刑初157号刑事判决书，于2020年11月7日立案执行，执行标的罚金5000元及继续退赔被害人等。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈祖魁纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十九日 书记员 ：吴剑飞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6339号 原告：陈吓庭，男，1952年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王宜明，男，1961年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈吓庭与被告王宜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈吓庭于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈吓庭在案件审理期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈吓庭撤诉。 本案受理费7973元，减半收取3986.5元，由原告陈吓庭负担。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王思佳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4803号原告：奉节县黄四姐食品经营部，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街**渝跃祥华农贸市场**摊位，统一社会信用代码92500236MA5UTWCK9G。经营者：黄金婵，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：余银门，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县黄四姐食品经营部与被告余银门买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县黄四姐食品经营部的经营者黄金婵及其委托诉讼代理人余江**到庭参加诉讼，被告余银门经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县黄四姐食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告余银门支付原告货款27302元，并从2018年6月10日起按照月利率2%支付资金占用损失费至本金偿清为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营者黄金婵在位于奉节县渝跃祥华农贸市场经营销售预包装食品等物品，2018年被告在原告处赊购食品等物品。2018年4月10日原、被告经过结算，被告尚欠原告货款27302元。原告多次催要无果，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告余银门未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告余银门经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原告的营业执照及经营者的常住人口登记卡1份、被告的户口证明1份，欠条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2018年被告余银门在原告奉节县黄四姐食品经营部处陆续购买食品等货物。2018年4月10日，原、被告双方经过结算，被告余银门向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到黄金婵货款27302元，定于2018年6月10号之前还清，如不还清就扣车渝0GE1**,就走法律程序按1角的高利息计算。被告出具欠条后未履行给付货款的义务，原告诉至本院，要求被告给付货款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告余银门之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示的欠条等证据足以认定原告与被告余银门之间存在事实上的买卖合同关系。原告与被告余银门之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告余银门应当依照合同约定和法律规定履行支付货款的义务。对原告请求被告给付货款27302元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金占用损失费，虽双方在欠条中约定按月利1角支付，但该约定超过了法律规定的范围，根据相关法律规定，原告可主张被告自2018年6月11日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期市场贷款报价利率的四倍计付资金占用损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告余银门给付货款并支付资金占用损失费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余银门于本判决生效后十日内支付原告奉节县黄四姐食品经营部货款27302元，并自2018年6月11日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期市场贷款报价利率的四倍计付资金占用损失费至该货款付清之日止；二、驳回原告奉节县黄四姐食品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告余银门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年十一月二十四日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1230号 申请执行人：刘博军，男，1981年9月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵良温，男，1981年4月8日出生，汉族，现住晋州市人。 本院在执行刘博军与赵良温买卖合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初928号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“赵良温给付刘博军煤款30761元及利息”2020年07月01日刘博军向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年07月03日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年07月02日及2020年11月04日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，暂未查到其他可供执行财产。2020年07月14日发出限制高消费令，2020年11月04日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月04日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月四日 书记员  张贞田
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周涛信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月5日，卡号49×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金51838.48元，利息8918.99元，分期付款手续费347.33元，逾期还款违约金11229.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51838.48元、利息（截至2020年7月6日为8918.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11229.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费347.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告周涛负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2359号 申请执行人：贾建民,男性,1984年3月10日出,汉族,住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：黄飞,男性,1986年6月11日出生,汉族,住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行贾建民与黄飞民间借贷纠纷一案，申请执行人贾建民依照（2020）内0602民初2328号民事判决书，申请法院执行借款本金19000元及利息，案件受理费170元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月23日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年9月24日与申请执行人贾建民进行约谈，申请执行人贾建民明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十一月三十日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4342号申请执行人：重庆市万州区宏发实业有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路266，统一社会信用代码915001016211703607。法定代表人：郭先春。被执行人：喻昌炳，男，汉族，1973年08月08日出生，住重庆市开州区。本院在执行重庆市万州区宏发实业有限公司与喻昌炳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初10506号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为29300元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款29300元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、本院于2020年11月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十一月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4662号 原告：姚玉兴，男，生于1964年3月26日，汉族，住四川省三台县。 被告：唐小庆，男，生于1993年12月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邓敏，男，生于1975年11月23日，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段。 负责人：王美森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明，该公司员工，特别授权。 原告姚玉兴与被告唐小庆、邓敏、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人财保巴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚玉兴、被告唐小庆、被告邓敏、被告人财保巴中公司之委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告姚玉兴向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告因交通事故赔偿原告损失,车辆维修费用2000元、误工费400元×7天＝2800元、交通费1000元,合计5200元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2020年10月1日，被告唐小庆驾驶被告邓敏所有的车牌号为川ＹＬ××××的小型汽车，沿Ｓ2成巴高速行驶，在绵阳市三台县界内因其原因与案外人张祥平驾驶的川Ａ2××××小汽车发生碰撞，致使川Ａ2××××车辆迁移与原告姚玉兴驾驶的川ＡＲ××××小汽车发生碰撞，造成三车不同程度受损。被告唐小庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条规定，四川交警总队高速公路一支队七大队认定被告唐小庆承担本次事故的全部责任，原告姚玉兴无责。原告修车一共花费2000元，且原告的车辆为营运车辆，车辆维修4天，原告因维权耽误不能出车，视情况另外主张3天，共计误工7天。被告唐小庆在事发时未遵守道路交通安全法律法规，没有按照操作规范安全驾驶，且被告唐小庆驾驶的肇事车辆的所有人为邓敏，邓敏只给车辆购买了交强险，未购买商业险，肇事车辆在被告人财保巴中公司处购买了车辆交强险等保险，事故发生在保险责任期间内，保险公司应当承担保险赔偿责任，保险公司应当将应赔付的保险赔偿款直接支付给原告，保险公司不得推脱责任。为维护自己的合法权益，现依据《侵权责任法》《道路交通安全法》等相关规定，来院起诉，请贵院依法支持原告的诉请，保护原告合法有据的赔偿权利。庭审中姚玉兴表示事发后，被告唐小庆已支付520元，可以扣除。 被告唐小庆提出如下答辩意见：我只认修车的费用2000元，误工费和交通费我们不认，诉讼费由原告自己承担。事发后，自己支付了520元。 被告邓敏没有答辩意见。 被告人财保巴中公司的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：我公司收到理赔资料，我们已经将交强险中的2000元支付给邓敏。原告的诉请不合理，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日04时30分许，被告唐小庆驾驶车牌号为川ＹＬ××××小型汽车，在Ｓ2成巴高速公路成巴向Ｋ89路段（三台界内）与张祥平驾驶的车牌号为川Ａ2××××小型汽车发生追尾碰撞，致使被追尾车辆前移与姚玉兴驾驶的车牌号为川ＡＲ××××小型汽车发生碰撞，造成上述三车不同程度受损，无人伤的道路交通事故。2020年10月1日经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队第518107420208001099号道路交通事故认定书认定：当事人唐小庆负全部责任，当事人张祥平无责任，当事人姚玉兴无责任。 姚玉兴系车牌号为川ＡＲ××××小型汽车实际车主，该车挂靠于成都七虎商务服务有限公司从事网约出租经营。 事发后，姚玉兴在成都中环创捷汽车服务有限公司维修车辆，用去2000元。被告唐小庆向姚玉兴支付了520元。被告人财保巴中公司已支付邓敏赔偿款1999元。 另查明，被告邓敏系川ＹＬ××××小型汽车车主，并在人财保巴中公司为该车投保了交强险，保险期限从2020年1月15日至2021年1月15日。被告唐小庆与被告邓敏系雇佣关系，被告邓敏对唐小庆所应承担的赔偿费用自愿承担50%的责任。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述、原被告身份信息、汽车挂靠合同、网络预约出租汽车运输证、中华人民共和国机动车行驶证、唐小庆的中华人民共和国机动车驾驶证、邓敏的中华人民共和国行驶证、道路交通事故认定书、四川增值税普通发票、机动车保险报案记录（代抄单）、计算书列表、中国农业银行交易明细清单、四川通用机打发票等证据经庭审质证在卷证实。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身或财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，由有过错的一方按责任比例承担责任，有过错的一方承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队作出的《道路交通事故认定书》，被告唐小庆应当承担此次事故的全部责任，姚玉兴在此次事故中无责任。因人财保巴中公司已将赔偿款支付给被告邓敏，按照保险合同的约定人财保巴中公司不再承担赔偿责任。被告唐小庆具有驾驶资格，其与邓敏系雇佣关系，被告邓敏作为车主只购买了交强险，其没有尽到车主的义务，其在本案中应承担赔偿责任。唐小庆与邓敏自愿协商各自承担50%的赔偿责任，系双方真实意思表示，本院予以支持。原告姚玉兴要求赔偿车辆维修费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，虽向本院举出了证据，但不能反映出其交通费的实际产生，由本院酌定。 综上，原告姚玉兴因交通事故所产生的损失费用确定如下：1.修车费2000元；2.误工费1150元（5天×230元/天）;3.交通费500元（酌定）；以上费用合计3650元。扣除已付的520元，余款3130元，加上唐小庆应支付本案诉讼费25元，总计3155元由被告唐小庆支付给原告姚玉兴。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告唐小庆于本判决生效之日起十日内支付给原告姚玉兴因交通事故产生的各项损失为3155元； 二、由被告邓敏对以上款项承担50%的连带赔偿责任； 三、驳回原告姚玉兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告唐小庆承担（该款已品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏智萍
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3230号 原告：张磊，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告：甘平，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张磊与被告甘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日诉前调解立案后，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人周正文到庭参加了诉讼，被告甘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币300000元；2.判令被告自2018年8月10日起以300000元为基数，按年利率6%标准支付利息至借款还清为止；3.诉讼费由被告承担。 原告所述事实和理由：原告与被告通过共同朋友认识，成为朋友，2018年6月被告以做工程需资金周转为由向原告借款300000元，2018年6月5日，原告委托妻子曾祥芬通过中国农业银行网上银行转账支付给被告指定的收款人吴靓靓300000元。6月9日，被告甘平向原告出具借条一份，借款到期后，被告并未还款，虽经多次催收，被告以各种理由推脱，至今也未还钱。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告甘平未发表答辩意见。 本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告甘平未到庭，也未举证，自行承担不质证、不举证法律后果，对于当事人举示的证据认定如下： 对原告张磊提交的证据，1.原告身份证复印件，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；2.被告甘平户籍信息查询函，证明被告身份信息；3.2018年6月9日出具的借条1张，证明被告向原告借款的事实；4.2018年6月5日通过曾祥芬的账户向吴靓靓转账30万元的电子回单，证明原告通过妻子曾祥芬账号向被告甘平指定的账户转账30万元的事实；5.曾祥芬的身份证复印件，证明曾祥芬的身份信息；6.张磊与曾祥芬的结婚证复印件，证明张磊与曾祥芬系夫妻关系；7.原告与被告2018年8月至今的微信聊天记录，证明被告向原告借款，原告向被告催收还款，及被告一直未归还的事实。上述证据与原告陈述一致，并能相互印证，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因经营需资金周转为由，向原告借款，2018年6月5日，原告委托妻子曾祥芬通过中国农业银行网上银行转账支付给被告指定的收款人吴靓靓300000元，6月9日，被告甘平向原告出具借条一份，借条载明“今借到张磊人民币300000元（大写叁拾万圆整），借款日期：2018年6月9日至2018年8月9日归还。借款人：甘平，身份证：510322198004××××”。借款到期后，被告甘平未还款，后原告多次通过微信等方式向被告催收，被告至今一直未还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，根据查明事实，原、被告之间借贷关系成立生效，借款已到期，被告甘平依法应当向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还其借款本金300000元的主张予以支持。关于逾期利息，双方约定了还款时间为2018年8月9日，到期后被告未还款，应承担违约责任，支付逾期利息。由于原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为自逾期之日即2018年8月10日起按当月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息为宜，即按年利率3.85%计算，对于原告主张的超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告甘平于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金300000元，并自2018年8月10日起至本金还清为止以300000元为基数按年利率3.85%支付逾期还款利息； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元，由被告甘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 廖 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 付志超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终2789号 上诉人（原审被告）：冉俊，男，1987年1月8日出生，汉族，现住重庆市万州区。 上诉人（原审被告）：冯万智，男，1949年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆山仁钢结构有限责任公司，住，住所地重庆市万州区清堰街****一社会信用代码9150010159795851XE。 法定代表人：万新，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆跃腾钢结构有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园代码91500101305126915T。 法定代表人：冯辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆市万州区杨佳匠木制品有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市万州区九池乡黄梅村**代码915001017659172089。 法定代表人：杨朝伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：杨朝伟，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：冯江，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：易德胜，男，1953年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：罗伯坤，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：冯春清，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：冯辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：张奉，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：李质平，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：程启东，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区沙。 被上诉人（原审被告）：吴光阳，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：万新，男，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人冉俊、上诉人冯万智因与被上诉人重庆市万州农业融资担保有限公司、被上诉人重庆山仁钢结构有限责任公司、被上诉人重庆跃腾钢结构有限责任公司、被上诉人重庆市万州区杨佳匠木制品有限公司、被上诉人杨朝伟、被上诉人冯江、被上诉人易德胜、被上诉人罗伯坤、被上诉人冯春清、被上诉人冯辉、被上诉人张奉、被上诉人李质平、被上诉人程启东、被上诉人吴光阳、被上诉人万新追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冉俊、上诉人冯万智未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 斌 审 判 员  柯 言 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年十一月九日 法官助理  马学文 书 记 员  柯 进
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4957号原告：柴军涛，男，1982年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫桃李、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高振国，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告柴军涛与被告高振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，经审查认为，按照原告提供的被告高振国的姓名、家庭住址、联系电话等信息无法通知到其应诉，而原告又不能提供高振国的准确送达信息、联系方式，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柴军涛的起诉。预交的案件受理费475元退还给原告柴军涛。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月十日书记员  申振启
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6079号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：张学仕。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张学仕金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与张学仕已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8261号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，统一社会信用代码9150000077849606X0。 被执行人：吴昆海，男，汉族，1978年09月04日出生，重庆市渝**。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人贷款赔偿款569395元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人名下有四套房屋，但被执行人名下房屋已设立抵押登记并有多轮查封，房屋已被首封法院拍卖，现不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执8261号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执930号 广元农村商业银行股份有限公司、广元银通实业有限公司、广元骏仕房地产开发有限责任公司、杨武、梁艳： 广元农村商业银行股份有限公司与广元银通实业有限公司、广元骏仕房地产开发有限责任公司、杨武、梁艳借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，广元农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0802执930号，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12126号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：何祖安，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告何祖安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回对被告何祖安的起诉。案件受理费25元由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初819号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陆坚，男，1986年7月23日生，汉族，大专文化，个体，住江苏省泰州市高港区。2020年3月30日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局指定居所监视居住，同年5月14日转刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。辩护人吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人陆坚犯妨害公务罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月24日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月24日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人陆坚及其辩护人吴晗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日晚，被告人陆坚在昆山市玉山镇紫竹路245号俏皮小酒馆醉酒打架闹事，酒馆工作人员报警，昆山市公安局同心派出所民警李洪雪带领辅警杨某、金某等人至现场处警，并依法传唤被告人陆坚回同心派出所调查。在同心派出所院内，被告人陆坚无故挥拳击打辅警杨某头面部数拳。被告人陆坚归案后，如实供述犯罪事实。2020年6月5日,被告人陆坚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人陆坚以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陆坚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陆坚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议被告人陆坚判处有期徒刑八个月。被告人陆坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆坚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人陆坚认罪认罚,悔罪态度好,初犯偶犯,希望从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆坚犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月二十四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱胜，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,989.93元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息20,634.01元、分期付款手续费238.92元、逾期还款违约金7,433.84元，并偿付以欠款本金34,989.93元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,296.70元。被告朱胜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年12月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：34,989.93元；2、利息：20,634.01元；3、逾期还款违约金：7,433.84元；4、分期付款手续费：238.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,989.93元；二、被告朱胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.75元，减半收取计337.37元，由被告朱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1440号原告：刘中华，男，1976年7月7日生，汉族，住邳州市。委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人：李磊年，总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。原告刘中华与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告刘中华诉讼代理人刘彦军，被告宏利达公司诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告刘中华诉讼代理人刘彦军，被告宏利达公司诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金，以房屋总价款为基数按照中国人民银行逾期贷款利率的逾期罚息自2019年4月29日起计算至2020年7月22日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年3月13日签订商品房买卖合同，原告购买邳州市运河街道宏利达银河湾小区36幢2单元2706号房屋，房屋价款为581004元。2018年10月30日被告向原告交付房屋，根据合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。而时至今日，被告仍未给原告办理好不动产权证书，应承担迟延办证违约责任。请求判如所请。被告宏利达公司辩称：1、答辩人已按《商品房买卖合同》的约定履行了义务，不存在违约行为。双方约定的上房时间是2018年10月30日，答辩人通知的上房时间是2018年10月30日，原告是2018年10月30日实际办理上房手续，答辩人已按约定履行了合同义务，不存在违约行为。2、原告诉请47932.83元违约金无事实和法律依据。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项约定：“如因出卖人的原因买受人未在该房屋交付180日内取得房地产权属证书的，但未满一年的，按已付房款万分之一支付买受人违约金；如非出卖人原因，出卖人不承担任何责任”，据此，即使是答辩人的原因造成原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，违约金应为58.1元，并非原告诉请的47932.83元。3、原告要求给付已交契税利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2017年3月13日，原告刘中华（买受人）、被告宏利达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以581004元价格购买被告开发的位于邳州市。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，但未满一年的，出卖人按已付房款万分之一支付买受人违约金，如非出卖人原因，出卖人不承担任何责任。合同签订后，原告刘中华已按约定付清了购房款。2018年10月30日，原告刘中华办理上房手续。2020年7月，被告宏利达公司通知业主办理房屋产权登记，原告于2020年7月22日办理完毕。以上事实，有商品房买卖合同、发票、物业费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘中华与被告宏利达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告对逾期办理产权登记应否承担违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，但未满一年的，出卖人按已付房款万分之一支付买受人违约金，如非出卖人原因，出卖人不承担任何责任。本案中，被告未举证证明其向原告交付办理房屋产权登记所需的申请表等资料，也未提供证据证明案涉房屋在约定期限内已具备办理产权登记的条件，其虽辩称无法办理登记的原因是部分业主将消防救援窗堵塞、防火门拆除导致消防无法通过验收、初始登记延迟，但仅凭其提供的照片、消防设施检测存在问题告知单复印件，无法证明其该项辩称的合理性，且即使其该项抗辩属实，被告也应提供证据证明消防救援窗堵塞、防火门拆除是无法办理初始登记的唯一原因，其自身不存在过错，但被告并未完成该项举证证明责任。因此，根据查明的事实，被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。对于该项请求，应当结合合同约定以及实际情况进行确定。首先，逾期办证所产生的后果与逾期交房并不相同，其损失数额不像逾期交房一样便于量化，原告认为合同约定的逾期办证违约金标准过低，就应当举证证明其因逾期办证而产生的损失数额明显高于约定标准，但其并未完成该项举证证明责任，其要求调整违约金标准的请求，本院无法支持。其次，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，但未满一年的，出卖人按已付房款万分之一支付买受人违约金。由此可见，双方对超过180日到一年的违约金明确约定是已付房款的万分之一，但并未约定超过一年后该之前的违约金约定标准不再适用，因此，对于逾期办证超过一年的违约金，仍应按照本条关于逾期办证的违约责任标准计算，即每半年逾期办证的违约责任是已付房款的万分之一（逾期不满半年的，按半年计算）。原告于2018年10月30日上房，违约金起算日期应为2019年4月29日，至2020年7月22日止违约金应为174.3元（以581004元为基数，按每半年千分之一计算3个半年）。被告辩称应扣除疫情期间的违约金，但疫情发生时被告已经构成违约，相应违约金不应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司支付原告刘中华支付逾期办理产权登记违约金174.3元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告邳州市宏利达房地产开发有限公司负担100元，由原告刘中华负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  张 玲人民陪审员  徐 超二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王籽皓
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1445号原告：施绍福，男，1989年7月18日出生，汉族，身份证住址四川省会东县，现住勐海县。被告：王保全，男，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。现住勐海县。被告：王保得，男，1969年4月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住勐海县。原告施绍福与被告王保全、王保得生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告施绍福于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为,原告施绍福的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施绍福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施绍福负担。审判员  刀丹娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖海瀛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11572号 原告：常本志，女，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告常本志与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告常本志到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 常本志向本院提出诉讼请求：1.解除常本志与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款6500元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2019年8月16日开始在被告经营的万州区新城路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款6500元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区新城路266号2层1号开设有一店铺。2019年8月16日，常本志充值1000元购买24次面部补水套餐，已消费7次；2019年10月6日，常本志充值1980元购买20次淋巴护理，已消费1次；2019年12月6日，常本志充值3980元购买“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月6日至2020年12月6日，约定到期后全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。 本院认为，东忆南公司在重庆市万州区新城路266号2层1号经营美容美发店，常本志到店充值消费，本院确认常本志与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，常本志的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当返还账户内未消费余额。据此，常本志要求解除双方之间的服务合同并退还预存款6500元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告常本志与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告常本志6500元； 三、驳回原告常本志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5421号之一 申请执行人金国君，男，1973年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李连顺，男，1982年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金国君与被执行人李连顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）浙0109民初3390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金国君于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷