四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14198号 上诉人（原审被告）：广州水煮信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路64，**东701之**。 法定代表人：李洋，总经理。 委托诉讼代理人：曹馨月，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洁，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都快发有量科技有限公司。。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********** 法定代表人：吴雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：汪强，男，该公司员工。 上诉人广州水煮信息科技有限公司（以下简称水煮公司）因与被上诉人成都快发有量科技有限公司（以下简称快发有量公司）合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 水煮公司上诉请求：撤销原判，改判驳回快发有量公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．案外人成都快发助手科技有限公司（以下简称快发助手公司）与水煮公司建立了合同关系，后快发助手公司将对水煮公司的权利义务概括转让给了江苏有量科技有限公司，但水煮公司并未对江苏有量科技有限公司将权利义务概括转让给快发有量公司的事件进行确认，故水煮公司与快发有量公司之间不存在真实有效的合作关系。2．双方合同中没有约定违约金条款，原合同对违约金约定不明，一审认定的违约金有误。 快发有量公司辩称，1．双方实际履行了合作协议，且《广州水煮信息科技有限公司结算对账函》和《分期还款协议》已经明确了双方之间的款项金额。2．一审法院以基准贷款利率认定违约金于法有据。 快发有量公司向一审法院起诉请求：1．判令水煮公司支付合同分成款230666.68元；2．判令水煮公司支付逾期违约金（从2019年12月20日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实，2016年2月23日，案外人快发助手公司与水煮公司签订《游戏联合运营协议》，主要约定由水煮公司对案外人快发助手公司享有产品版权的手机网络游戏进行合作运营推广，双方对收益进行分成。合同签订后，双方按照约定履行了合同。 2016年4月26日，案外人快发助手公司将上述《游戏联合运营协议》的权利义务全部转让给案外人成都云端助手科技有限公司。 2018年3月1日，案外人成都云端助手科技有限公司又将《游戏联合运营协议》的权利义务全部转让给案外人江苏有量科技有限公司。 2019年1月1日，案外人江苏有量科技有限公司将《游戏联合运营协议》的权利义务全部转让给快发有量公司。 2019年10月16日，快发有量公司与水煮公司签订《分期还款协议》，主要约定：（1）案外人江苏有量科技有限公司将原合同的权利义务概括性转让给了快发有量公司；（2）快发有量公司与水煮公司确认2019年5月合作分成款为169793.58元，2019年6月合作分成款为110873.10元；（3）水煮公司应于2019年11月20日前支付140000元，2019年12月19日前支付140666.68元。 2019年11月27日，水煮公司向快发有量公司付款50000元。 一审法院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。快发有量公司经合同主体变更，与水煮公司之间形成合法有效的合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现快发有量公司要求水煮公司支付剩余款项230666.68元有事实及法律依据，一审法院予以支持。 关于逾期违约金。合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，当事人以对方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对快发有量公司主张逾期付款违约金予以支持，起算时间为2019年12月20日。 综上所述，快发有量公司的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、水煮公司于判决生效之日起五日内向快发有量公司支付230666.68元；二、水煮公司于判决生效之日起五日内向快发有量公司支付逾期付款违约金，计算方法为：以230666.68元为基数，从2019年12月20日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述逾期资金占用费计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4768元，减半收取计2384元，保全费1676元，由水煮公司负担。 二审中，快发有量公司未提交新证据。水煮公司提交一份《手机游戏软件授权运营合作协议》，拟证明水煮公司未加盖公章，双方之间无合作关系。快发有量公司质证认为，对真实性予以确认，双方实际在履行该份协议，只是快发有量公司多次催促，水煮公司仍不加盖公章。 本院经审查认为，该份证据材料不能达到水煮公司的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，1．快发有量公司一审中提交了两份与水煮公司的《广州水煮信息科技有限公司结算对账函》，载明2019年5月“应结算金额为169793.58元”；2019年6月“应结算金额为110873.10元”，双方均在《广州水煮信息科技有限公司结算对账函》上加盖公章，水煮公司对该两份对账函的真实性无异议。2．水煮公司二审中陈述，《分期还款协议》系其应江苏有量科技有限公司的要求签订的。本院认定前述事实有《广州水煮信息科技有限公司结算对账函》、双方陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点为，水煮公司是否应向快发有量公司支付案涉款项及违约金。本院综合评析如下： 水煮公司主张其与快发有量公司不存在合同关系，不应支付案涉款项。本院认为，《分期还款协议》抬头和落款处均标明合同甲方为快发有量公司，并约定江苏有量科技有限公司将其与水煮公司的原合同权利义务概括转让给甲方，水煮公司在《分期还款协议》上盖章确认，虽然其不认可与快发有量公司之间存在合同关系，但其认可系应江苏有量科技有限公司的要求签订《分期还款协议》，且该《分期还款协议》上载明的水煮公司欠付快发有量公司的2019年5月、6月的分成款金额与水煮公司、快发有量公司均盖章确认的《广州水煮信息科技有限公司结算对账函》中载明的金额一致，而水煮公司也向快发有量公司支付了部分款项，实际履行了《分期还款协议》。综合前述事实，本院认为，水煮公司对江苏有量科技有限公司将其对原合同的债权债务概括转让给快发有量公司是明知并确认的，水煮公司认为其不应支付款项的主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于违约金的问题，本院认为，前文已述，江苏有量科技有限公司已将其与水煮公司的合同权利义务概括转让给快发有量公司，转让前的原合同中对违约责任进行了约定，故快发有量公司有权主张逾期付款违约金，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院对逾期付款违约金的表述不当，本院予以纠正。 综上，水煮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初163号民事判决第一项； 二、变更四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初163号民事判决第二项为“广州水煮信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向成都快发有量科技有限公司支付逾期付款违约金（计算方法为：以230666.68元为基数，从2019年12月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）”； 三、驳回成都快发有量科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4768元，减半收取计2384元，保全费1676元，二审案件受理费4768元，均由广州水煮信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月四日 书记员 段 妙