北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初298号原告裴德生，男，1960年2月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告裴德生不服被告北京市顺义区X镇人民政府于2020年8月5日作出的（2020年）第179号《限期拆除决定书》，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告北京市顺义区X镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告裴德生及其委托代理人刘兴业，被告北京市顺义区X镇人民政府的委托代理人宋国龙、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月5日，被告对原告作出（2020年）第179号《限期拆除决定书》（以下简称被诉《限期拆除决定书》），主要内容为：“经查，您/单位在X镇X村东南侧建设的1层砖混、钢结构建筑物8处，经测量，建筑面积共2222.04平方米。您/单位的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令您/单位于2020年8月9日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告裴德生诉称：原告系顺义区X镇X村民。1999年2月16日，原告与顺义县X镇X村委会（以下简称X村委会）签订《土地使用权承包合同》。2000年1月1日，原告与X村委会另行签订《土地使用权承包合同》，双方均已履行了上述两份合同约定的义务。2020年8月5日，被告向原告作出被诉《限期拆除决定书》，责令原告于2020年8月9日前自行拆除上述两地块地上建筑物，恢复原地貌，逾期未拆除的，被告将依法组织拆除。原告认为，被告作出的被诉《限期拆除决定书》未经法律规定的程序，侵害了原告的合法权益，对原告的正常生产生活产生了重大的实际影响。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求判令：1.依法撤销被告于2020年8月5日向原告作出的被诉《限期拆除决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。原告裴德生在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《土地使用权承包合同》两份，证明原告合法享有涉案建筑的所有权，是适格原告。2.被诉《限期拆除决定书》，证明被告作出的行政行为损害了原告的合法权益。被告北京市顺义区X镇人民政府辩称：一、被告有权作出被诉《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于X镇X村，在X辖区乡村规划区内，且未依法取得建设规划许可证。因此，被告作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、被告作出的被诉《限期拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于X镇X村，权属主体系原告。因此，被告在履行现场检查、现场勘验、谈话等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出被诉《限期拆除决定书》，认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。综上所述，被告有权作出被诉《限期拆除决定书》，且程序、内容均合法，故原告的诉请依法应予驳回。被告北京市顺义区X镇人民政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.询问笔录，证明被告依法就违法建设问题向原告进行询问，并告知其享有陈述申辩权，其未提供规划审批文件，确认其系建设主体、所有权人，并确认建筑面积。2.现场检查笔录，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行检查，原告未能提供规划证明文件。3.现场勘验笔录、X镇X村裴德生家勘验图、照片，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。4.《土地使用权承包合同》两份，证明被告调查阶段获取的合同，证明查处对象正确。5.《关于核实裴德生建筑规划审批情况的函》及附图，证明被告就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6.《关于顺义区X镇X村裴德生建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，被告具有查处的法定职权。涉案建设系原告所建，未取得规划许可证。7.被诉《限期拆除决定书》，证明被告依法限期原告改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8.送达回证，证明被告依法送达被诉《限期拆除决定书》。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被诉《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。原被告提交的其他证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源、用途；被告依法向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况，对涉诉建筑物进行检查、勘验，作出被诉《限期拆除决定书》并送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：1999年2月16日，原告（乙方）与X村委会（甲方）签订《土地使用权承包合同》，约定：“一、甲方同意将顺通临建后地（东至临建，西至铁路，南至晁继平，北至沟边；东西长18.2米，南北宽74.2米，折合1350平方米，2亩）承包给乙方，发展种养业用，不得挪作它用。二、承包期限为30年，即1999年2月16日至2029年2月16日，奖励使用期3年……五、甲方的权利和义务：1.监督乙方必须在承包的土地上从事种植、养殖业，未经甲方同意，不许改变土地使用性质，如改变用途，必须经甲方同意，并签订相应承包合同……。”2000年1月1日，原告（乙方）与X村委会（甲方）签订《土地使用权承包合同》，约定：“一、甲方同意将空闲地，东西长36米，南北宽36米，折合1296平方米，1亩9分承包给乙方，发展种养业用，不得挪作它用。二、承包期限为30年，即2000年元月1日至2029年12月31日……五、甲方的权利和义务：1.监督乙方必须在承包的土地上从事种植、养殖业，未经甲方同意，不得改变土地使用性质，如改变用途，必须经甲方同意，并签订相应承包合同……。”在（2020）京0113行初297号案件原告诉被告要求撤销被告于2020年8月14日向原告作出的（2020年）第179号《强制拆除公告》一案中，原告自述如下：“1.（2020年）第179号《限期拆除决定书》中涉及的建筑物与（2020年）第179号《强制拆除公告》中涉及的建筑物相同；2.涉案土地原归后桥村所有，在1999年改为归X村所有。1995年3月，原告与X村委会签订关于涉案土地的承包合同。该份承包合同中涉及的土地面积、四至与其在1999年和X村委会签订的《土地使用权承包合同》中土地的面积、四至基本一致。3.1995年原告在涉案土地上建设了一层砖混结构车间、库房，大概有2000平方米，用于开办冷饮厂，开办了三年。1998年9月份，其在涉案土地上建设四排鸡舍，每排六间，每间24平方米左右，大约共计576平方米，用于养殖山鸡，包括1995年建设的车间、库房也用于养殖山鸡。1999年之后，上述建筑物没有进行翻建、改建、扩建。其养殖山鸡大约六年，后因养殖山鸡赔钱，其在2004年之后不再养殖山鸡。后涉案建筑物闲置。2008年开始，其开始经营金手勺饭馆，于2019年7月开始经营专业电瓶和修理，于2019年秋天开始经营农家院。4.上述所建建筑物均未取得规划许可证及设施农用地的相关手续。”2020年7月8日，被告针对涉案建筑物的建设问题向原告进行了调查询问。在询问中，被告告知了原告享有陈述、申辩和申请回避的权利，原告表示涉案建筑由其本人建设，没有其他建设主体，且认可其未取得相关审批手续。2020年7月16日，被告对原告承包地内的所有建筑物进行了现场检查和勘验，并制作了现场勘验图。在现场检查时，原告未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。现场勘验笔录及现场勘验图中均载明涉案建筑物总建筑面积为2222.04平方米。因原告拒绝在现场检查笔录、现场勘验笔录上签字，被告邀请X村党支部书记兼村委会主任张建忠作为见证人在现场检查笔录、现场勘验笔录上签字确认。在（2020）京0113行初297号案件中，原告认可现场勘验图中涉案建筑物的结构和建筑面积。2020年7月23日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局核实涉案房屋是否取得规划审批手续。2020年7月28日，北京市规划和自然资源委员会向被告出具京规自（顺）审批函[2020]第0219号《关于顺义区X镇X村裴德生建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于X镇X村东南侧集体土地上的由裴德生建设的**砖混、钢结构房屋**，建筑面积2222.04平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2020年8月5日，被告作出被诉《限期拆除决定书》，并于当天将被诉《限期拆除决定书》送达给原告之子，X村党支部书记兼村委会主任张建忠作为见证人在送达回证上签字确认。原告不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，涉案建筑物已于2020年9月16日由被告拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，建设于1995年至1998年，原告未按照上述法规规定取得相应的规划许可手续，且涉案建筑物不属于可以责令限期补办手续的情形，涉案建筑物的违法状态一直持续。虽然原告与X村委会签订的《土地使用权承包合同》中约定了原告承包土地的用途为“发展种养业用”，但根据原告的陈述可以看出，涉案建筑物中大部分均非养殖设施，且至被告作出被诉《限期拆除决定书》时并未实际用于种养业，原告已经改变了土地用途。因此，被告在确认涉案建筑物未取得规划审批手续的前提下认定涉案建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。关于涉案建筑物的面积问题，被告认定涉案建筑物的面积为2222.04平方米，有现场勘验笔录和勘验图为证，且有X村党支部书记兼村委会主任进行见证，且原告对现场勘验图中建筑物的结构和建筑面积予以认可，其虽主张其建设建筑物的面积大约为2576平方米，但并未提出充足证据予以证明。因此，被告作出的被诉《限期拆除决定书》认定事实正确。被告在作出被诉《限期拆除决定书》之前，依法履行了调查、勘验和询问程序，告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，且在作出被诉《限期拆除决定书》后向原告送达，原告亦实际收到。因此，被告作出被诉《限期拆除决定书》的执法程序并无不当。综上所述，被告作出被诉《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，且程序合法，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴德生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告裴德生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 鑫人民陪审员 徐 淼人民陪审员 张宝玉二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤