江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4678号 原告：房胜雪，男，1974年9月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：江西省海龙建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：91361122799484957T。 法定代表人：叶之海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 原告房胜雪与被告江西省海龙建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房胜雪的委托诉讼代理人王曦、被告江西省海龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐贵锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房胜雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告1,127,018.6元及利息损失133,939.4元，合计1,260,958元（利息以1,127,018.6为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日按照中长期贷款基准利率4.75%计算；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计算至2020年8月17日，此后款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年，原、被告经协商后约定，原告以被告的名义承接安徽省全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2016年怀远县田间工程建设项目施工三标段工程（以下简称“工程”)，被告要求原告先代其支付该工程质保金。2017年5月19日，原告将工程质保金1,127,018.60元转入被告的银行账户。同日，被告向安徽省蚌埠市公共资源交易中心怀远分中心支付了该笔质保金。然而被告承接工程后并未遵守约定将工程交由原告施工，并于2017年12月27日针对该工程与案外人签订《内部经济责任制承包协议》。鉴于此，原告多次向被告主张返还其代付的质保金，均未果。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规，具状至贵院，望贵院判如所请。 被告江西省海龙建设工程有限公司辩称：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案的案由不是不当得利纠纷，是建设施工合同纠纷。因为双方是基于项目工程的施工和内部承包才产生的汇款行为。工程的实际施工人是房胜雪和其老乡崔洪群，2017年5月份，房胜雪与崔洪群共同约定了要承包案涉工程，所以就由房胜雪汇保证金给被告，被告将保证金汇给业主单位指定的账户。后面再由崔洪群代表他们两个人与被告公司签订了内部承包协议。这么多年，原告从来没有向公司主张过这笔钱，因为原告知道该笔钱是保证金，是不能主张的。如果是不当得利，显然这么多年不主张，不符合常理。3、主张不当得利的诉讼时效已经过了。2017年5月份汇款，那诉讼时效应该是到2020年5月份止，而原告起诉的时间是2020年8月份。4、被告收取这1,127,018.6元是基于内部合同约定收取的，并将这笔钱已经转汇给业主单位，是作为项目保证金。根据合同第四条第十一点约定，保证金的催取责任是由原告与崔洪群催取，被告负责配合。 原告房胜雪围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、被告的企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告主体适格的事实；2、结婚证、农业银行交易明细、保证金收据复印件各一份，证明原告代被告支付工程质保金的事实；3、《内部经济责任制承包协议》复印件一份，证明被告将涉案工程交由案外人施工的事实。 被告江西省海龙建设工程有限公司质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，我们是认可是支付了这么多款项。但是从付款的收据可以看出，该付款收据原件一直在原告手中，可以充分说明原告对付这笔款的目的用途，不但是明知的，也是明确知道付这笔款是原告的合同义务。对证据3的真实性质疑，通过与被告方手中的原件核对，该合同的版本和手写面的内容及合同签订的时间、合同签订的主体、崔洪群的签名全部不同。首先原告签订的合同是崔洪群与刘文化签订的，而被告手中的原件只有崔洪群一个人。且崔洪群的签名字体完全不一样。原告提供的合同复印件的时间2017年12月27日，我们这边合同原件的时间是2017年6月5日。所以对三性均有异议。 被告江西省海龙建设工程有限公司围绕其答辩意见，提交了以下证据：1、《内部经济责任制承包协议》复印件（与原件核对一致）一份，证明2017年6月5日作为和原告合作的崔洪群代表两个人与被告就该工程签订了本协议，合同约定保证金的催取责任是崔洪群与原告，被告负责配合。该工程产生的一切权利义务，都有原告与崔洪群承担，被告不承担任何责任。 2、被告提供证人余某的出庭证言：我是被告海龙公司合肥分公司的负责人。房胜雪汇款项是质保金，是要以我公司的名义承包工程，当时我与房胜雪是签了一份协议的。后来房胜雪将该协议拿回，另外找了崔洪群过来跟我们公司签订协议。按我的理解崔洪群与房胜雪是合作关系，不然房胜雪不会介绍崔洪群来签订合同，所以没有打保证金。原告手中有一份内部经济责任制承包协议的甲方处落款是余某，该合同是我在合肥分公司的办公室签的，时间是2017年12月27日。签订合同的时候有崔洪群、刘文化、房胜雪的亲戚及我本人在场。当时房胜雪不在场，应该是知道我们签订这个协议的，因为他的亲戚有来。此后，房胜雪打过两次电话给我，问我工程进展情况。去年年底，问我质保金的情况。原告律师出示的2017年12月27日签订的协议，被告也出具了2017年6月5日签订合同，这两份合同都存在，后来一份合同是补充的合同，上面加了一个人。这个项目公司与甲方签订合同在2017年6月5日之后。是确定我们公司中标了，我们就先签订了内部承包合同，再与甲方签订合同。到去年6、7月份的时候，崔洪群没有资金垫付，还有内部也有矛盾，做不下去了，所以我们公司叫我去管理。该项目在去年年底竣工验收了。质保金已经还给公司了，因为工程款还没有下来，所以作为农民工工资和材料款支付了。公司叫我去的时候，崔洪群电话也不接，没有与崔洪群进行相关结算。该工程业主打了公司750万元工程款，我们扣除了管理费后，都给崔洪群了。后来因为刘文化与崔洪群闹矛盾了，他们之间对工程款是有协议的，所以我们公司将刘文化的部分汇给他了。 3、被告提供了证人崔某的出庭证言：是崔洪群叫我负责该工程的现场管理和材料采购，是崔洪群跟我说崔洪群与房胜雪是合伙的，是房胜雪中标了，叫崔洪群一起去做的。他们各占多少比例我是不知道的。我是作为管理人员，每月拿工资的。现在这个工程已经完工了。这个工程的老板有好几个，有刘文化、刘春现、一个姓陆的。当时刘文化是管现金的，买材料款的时候，要刘文化、刘春现签字的，我就代表崔洪群签字的。刘春现与房胜雪是亲戚。 4、被告提供了证人黄某的出庭证言：崔洪群叫我去工地做事，平时是他堂哥在工地管事。我听刘春现说过房胜雪，他说与房胜雪是亲戚关系。但是否与工地有关系，我不清楚。 原告房胜雪质证认为：对证据1的三性均有异议，首先该证据系被告与崔洪群之间签订的，且合同的排版与我方提供的有差异。其次，该证据能够证明被告与崔洪群之间建立了合同关系，该合同中并没有原告的签字及任何体现。最后，该合同内容与我方提供的合同内容经初步比对是一致的。造成排版差异的原因可能是签订时间不同。 对三个证人证言质证认为：1、首先余某的作证可以证明被告先是与原告建立了合同关系，然后又解除了合同关系。而后原告介绍了崔洪群与被告重新建立了合同关系。2、证人余某的证言可以证明房胜雪在去年就向他打电话催要过其缴纳的工程质保金。3、余某的证言可以证明案涉的工程项目已经竣工验收，且交给业主方使用，主业方也已经叫房胜雪代缴的质保金退还给了被告，但是被告没有退还给房胜雪。4、崔某的证言，他只是听崔洪群说与房胜雪有合作关系，并且他提到了工地管理细节当中，有人管财务，有人管签字，就是没有房胜雪。这从侧面反映了房胜雪与案涉的工程没有直接关系。5、黄某的证言中提到了项目的管理现场有两个姓刘的，一个姓陆的，他没有见过房胜雪，也不认识房胜雪。这与之前崔某的证言是可以相互印证的。 被告海龙公司对三个证人证言质证认为：证人可以证明以下事实：1、房胜雪一直参与该项目，从始到终。首先保证金打的是房胜雪，牵头的是房胜雪，因为他本人不方便，所以就介绍了崔洪群及房胜雪的亲戚刘春现过来参与工地的管理。2、证人崔某及黄某均间接证明房胜雪与工地有关系，并且是合伙关系。3、去年过年前，房胜雪打电话给余某，并不是催取保证金，是了解保证金、工地的情况。被告基于内部承包合同关系，将保证金先行支付农民工工资和材料款是合法的，在余下的300多万元工程款除了支付材料款和工资外，可以作为保证金退还给他们。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2017年，原、被告经协商后约定，原告以被告的名义承接安徽省全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2016年怀远县田间工程建设项目施工三标段工程。2017年5月19日，原告将工程质保金1,127,018.60元转入被告的银行账户。同日，被告向安徽省蚌埠市公共资源交易中心怀远分中心支付了该笔质保金。被告中标案涉工程后，2017年6月5日，被告海龙公司与案外人崔洪群签订了《内部经济责任制承包协议》，又于2017年12月27日与案外人崔洪群、刘文化签订了《内部经济责任制承包协议》。两份协议内容一致。2019年6、7月份，因案外人崔洪群、刘文化的原因工程无法继续运行，被告公司接手实施。该工程已经于2019年年底竣工验收并交付业主方使用，业主方已经将工程质保金退还给了被告公司。被告公司以甲方未足额支付工程款为由将该款用于发放农民工工资和材料款。 本院认为，财产所有权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案原告与被告建立了合同关系后代为支付了工程质保金，而后双方协商一致的情况下解除，被告应将工程质保金退回。被告公司主张原告与案外人崔洪群是合伙关系，或刘文化是原告的代持人，缺乏足够的证据支撑，被告公司的该抗辩，本院不予以采纳。现案涉工程已经于2019年竣工验收并交付业主方使用，业主方已经将工程质保金退还给了被告，按照《内部经济责任制承包协议》的约定，被告公司也应予以退回。综上，原告关于被告侵害了原告的合法权益，已构成不当得利，要求被告江西省海龙建设工程有限公司返还不当得利款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告称原告按不当得利起诉，已经过了诉讼时效的抗辩，因被告方证人余某的证言证明原告在2019年下半年打电话向其催要过工程质保金的事，故诉讼时效中断，被告公司的该抗辩意见与事实不符，本院不予以采纳。被告对原告主张利息损失，因双方无合同依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、第一百三十四条第（四）、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西省海龙建设工程有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告房胜雪不当得利款1,127,018.6元； 二、驳回原告房胜雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于判决生效后三日内 案件受理费用16,150元，减半收取8,075元，由被告江西省海龙建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林晨 书记员陈庆武