云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初1530号 原告：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。 法定代表人：苏大明，职务理事长。 住所：云南省普洱市景谷县。 统一社会信用代码：91530824709835208Y。 委托诉讼代理人：李永学。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：左俊忠。代理权限为特别授权。 被告：佘强，男，汉族，1970年2月13日生，系景谷县人，现住景谷县。 被告：周玲，女，汉族，1974年12月26日生，系景谷县人，现住景谷县。 被告：黄庆华，男，汉族，1969年11月9日生，系景谷县人，现住景谷县。 被告：胡云芝，女，哈尼族，1971年6月15日生，系景谷县人，现住景谷县。 原告景谷县农村信用合作联社与被告佘强、周玲、黄庆华、胡云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景谷县农村信用合作联社委托诉讼代理人李永学、被告佘强、周玲、黄庆华、胡云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景谷县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告佘强、周玲于2018年6月14日签订《云南省农村信用合作联社个人循环借款合同》，合同编号0814010643180614430000039。2、判令被告佘强、周玲共同偿还原告借款本金498000.00元，利息22926.94元（从2020年3月21日计算至2020年9月20日），合计：520926.94元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）；3、判令被告黄庆华、胡云芝连带偿还以上原告借款本金及利息的责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告佘强、周玲签订《云南省农村信用合作联社个人循环借款合同》，本合同项下循环额度为人民币500000.00元。借款人使用上述贷款额度的期限为自2018年6月14日至2021年6月14日止。在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。本合同明确了双方的权利义务。同时原告与被告黄庆华、胡云芝签订了《云南省农村信用合作联社最高额保证合同》明确了双方的权利义务；并且被告周玲作为共同借款人在《共同还款承诺书》上确认签字。被告黄庆华、胡云芝作为连带保证责任人在《同意保证意见承诺书》上确认签字，明确在被告佘强、周玲不能按期归还贷款时，由其负责归还。原告依据被告的申请分别于：(1)2019年5月23日向被告发放了贷款200000.00元，该笔贷款于2020年5月23日到期、借款用途:综合消费，2019年5月21日偿还100000.00元，余款100000.00元。(2)2019年5月24日向被告发放了贷款100000.00元，该笔贷款于2020年5月24日到期、借款用途：综合消费。(3)2019年5月27日向被告发放了贷款200000.00元，该笔贷款于2020年5月27日到期、借款用途：综合消费。(4)2019年5月29日向被告发放了贷款100000.00元，该笔贷款于2020年5月29日到期、借款用途:综合消费。按照合同约定被告佘强、周玲按期足额的向原告偿还借款本息。但时至今日，被告佘强、周玲仅偿还本金2000.00元及部分利息后就未按照合同约定及时、足额的向原告偿还贷款本息，经原告多次催促，仍无实际效果，此举已严重违反了借款、担保合同约定，使得原告的合法利益严重受损。据此，为维护自身的合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，遂向人民法院提起诉讼。 被告佘强、周玲辩称，2018年其二人贷款，请黄庆华和胡云芝担保，借此笔贷款去养鸡，欠原告本息520926.94元没有意见，现在没有能力偿还，愿意从2021年1月开始每月归还原告4000.00元。黄庆华和胡云芝当时是出于帮助其二人，与黄庆华和胡云芝没有关系，其来还贷款，黄庆华家主要收入靠黄庆华，家里老人八十多岁，家庭困难，其承担全部责任，与担保人没有关系。 被告黄庆华、胡云芝辩称，其2016年在邮政银行替佘强家担保过一次100000.00元的金额，该贷款佘强已经还清。佘强没有说明担保金额，以为帮佘强和周玲担保贷款的金额是100000.00元，签字时不知道金额是多少，也不知道是无抵押，因文化程度受限，没有仔细阅读《最高额保证合同》，原告也没有把此合同给其，银行为了完成贷款任务，银行工作人员指哪里签哪里，直到银行起诉，才知道《最高额保证合同》的存在，其认为《最高额保证合同》是无效合同，请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告佘强与周玲、黄庆华与胡云芝系夫妻关系。2018年6月14日，原告与被告佘强、周玲签订《云南省农村信用合作联社个人循环借款合同》，本合同项下循环额度为人民币500000.00元。借款人使用上述贷款额度的期限为自2018年6月14日至2021年6月14日止。在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。合同明确了双方的权利义务。同时原告与被告黄庆华、胡云芝签订了《云南省农村信用合作联社最高额保证合同》，明确黄庆华、胡云芝为佘强、周玲向原告贷款担保，承担担保责任的方式为连带责任保证。被告周玲作为共同借款人在《共同还款承诺书》上确认签字。被告黄庆华、胡云芝作为连带保证责任人在《同意保证意见承诺书》上确认签字，明确在被告佘强、周玲不能按期归还贷款时，由其负责归还。原告依据被告的申请分别于：2019年5月23日向被告发放了贷款200000.00元，该笔贷款于2020年5月23日到期，借款用途为综合消费，2019年5月21日偿还100000.00元，余款100000.00元。2019年5月24日向被告发放了贷款100000.00元，该笔贷款于2020年5月24日到期，借款用途为综合消费。2019年5月27日向被告发放了贷款200000.00元，该笔贷款于2020年5月27日到期，借款用途为综合消费。2019年5月29日向被告发放了贷款100000.00元，该笔贷款于2020年5月29日到期，借款用途为综合消费。按照合同约定被告佘强、周玲应按期足额的向原告偿还借款本息。后被告佘强、周玲偿还本金2000.00元及部分利息后就未按照合同约定及时、足额的向原告偿还贷款本息，经原告多次催收未果。 本院认为，2018年6月14日，原告与被告佘强、周玲签订《云南省农村信用合作联社个人循环借款合同》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。在该合同履行期限届满之前，佘强、周玲未按约定期限履行还款义务，原告可以解除合同，提前偿还原告的借款。原告对佘强、周玲的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告黄庆华、胡云芝签订《云南省农村信用合作联社最高额保证合同》中明确当债务人佘强、周玲不履行债务时，保证人黄庆华、胡云芝按照约定履行债务，承担担保责任的方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，由于被告黄庆华、胡云芝并未提交相应有效的证据予以证明与原告签订《最高额保证合同》是无效合同，不应当承担保证责任的辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告景谷县农村信用合作联社与被告佘强、周玲于2018年6月14日签订《云南省农村信用合作联社个人循环借款合同》； 二、由被告佘强、周玲在本判决生效后十日内偿还原告景谷县农村信用合作联社借款借款借款本金498000.00元，利息22926.94元，合计520926.94元。并从2020年9月21日起至还清本金之日止按借款合同约定的利率支付逾期利息（包括利息、复息、罚息）； 三、被告黄庆华、胡云芝对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9009.00元，减半收取计4504.50元，由被告佘强、周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张雨燕