wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7354号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。被告：覃秀文，男，1968年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告覃秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼。被告覃秀文经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性偿还贷款欠款本金3000元和截止2016年9月29日的利息31.78元，合计3031.78元。2．判令被告向原告给付从2016年9月29日起至借款付清之日止的利息（以本金3000元为基数，按照年利率13.77%计算）。3．判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告覃秀文于2010年4月19日向原告申请一笔农户小额信用贷款（借据号411××××3565）。后原告向被告发放了该笔贷款，确定借款期限为2010年4月17日至2012年4月17日，借款利率为年利率9.18%，逾期罚息利率为年利率13.77%。借款到期后，经原告多次催收未果。截止2016年9月29日尚欠的利息和本金为3031.78元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告覃秀文未提交书面答辩意见及证据。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告向被告提供借款，有借款借据为证，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。覃秀文未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告覃秀文支付金融借款合同欠款本金本金3000元和截止2016年9月29日的利息31.78元及自2016年9月30日起至借款清偿完毕之日止以欠款本金为基数按年利率13.77%计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告覃秀文未到庭参加诉讼，应承担举证不力后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃秀文于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金3000元及利息（截止2016年9月29日的利息为31.78元，从2016年9月30日起的利息以借款本金3000元为基数按年利率13.77%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃秀文负担。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇二〇年十一月十八日书记员  李 雪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3253号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张凤，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张凤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13195号原告:重庆江电云龙交通光电有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园江电路，统一社会信用代码915001163316869249。法定代表人:文艺，经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆晶茂照明工程有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**22-10，统一社会信用代码91500105588925222U。法定代表人:方永建，总经理。本院在审理原告重庆江电云龙交通光电有限公司与被告重庆晶茂照明工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆江电云龙交通光电有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江电云龙交通光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆江电云龙交通光电有限公司撤回起诉。案件受理费3906元，减半收取1953元，由重庆江电云龙交通光电有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十一月十六日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12297号原告：张丽娜，女，1987年1月16日生，汉族，住胶州市。被告：青岛龙发热电有限公司，住胶州市胶东街道办事处小麻湾东村北侧。法定代表人：曲忠剑，系公司经理。原告张丽娜与被告青岛龙发热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理，后原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丽娜撤回起诉。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹志豪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢286号 申请执行人：刘兰华，男，1947年11月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨旭昌，男，1960年1月27日生。汉族，住寿光市。 被执行人：杨树忠，男，1974年4月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘兰华与被执行人杨旭昌、杨树忠保证合同纠纷一案，本院做出的（2014)寿商初字第462号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。本案申请标的额为68082元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月13日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年7月13日、2020年11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年7月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1611号原告：贾茜，女，汉族，1974年12月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:雷新年、任家焕,河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：曹艳，女，汉族，1973年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵丽萍，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:苏袁斌、陈凯，河南时代律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：朱双静，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:苏袁斌、陈凯，河南时代律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告贾茜诉被告曹艳、赵丽萍、朱双静服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷新年、任家焕到庭参加了诉讼，被告曹艳及被告赵丽萍、朱双静委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告向原告退还美容费9234.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月开始，原告先后在三被告合伙经营的艾美颜养生会所支出了12880元，用于购买被告经营的美容产品和享受被告提供的美容服务。2019年8月，三被告因内部纠纷停止了会所经营，不再对原告提供服务。此时，原告尚余9234.3元未消费，原告多次找被告协调退费事宜，被告一开始还答应算账，后对原告的退费要求置之不理。为维护原告的权益，特诉至法院。被告曹艳辩称：同意退还相关费用，但三被告之间系合伙关系，该费用不应由我一人承担，我仅愿意退还我应承担的部分。被告赵丽萍、朱双静的委托代理人辩称：1、原告与三被告签订的合同并未明确约定消费、服务的固定地点，三被告虽因合伙纠纷而解散艾美颜养生会所，但并未导致合同不能或无法继续履行，被告赵丽萍、朱双静又开新店并积极主动和原告沟通协商让其去新店继续消费服务，原告无正当理由终止继续履行合同，依法构成违约，应承担相应的违约责任。2、对于原告购买的美容产品中打开使用部分，不同意退还相应费用。且贾茜共充卡9720元，不存在尚余消费金额，且该笔款项产品已经打开消费。经审理查明，曹艳、赵丽萍、朱双静三人于2018年6月1日签订《投资分红协议书》，约定三人合伙经营艾美颜养生会所，提供美容服务，由曹艳担任全面负责人，负责日常经营管理。贾茜自2018年6月起先后在艾美颜养生会所消费共计12880元，用于购买美容产品并接受美容服务，艾美颜养生会所向贾茜出具收据并为其开立客户护理资料卡，该资料卡上分项目登记服务的名称，贾茜在每次消费后，由艾美颜养生会所记录服务时间和操作人。2019年7月，曹艳、赵丽萍、朱双静因内部纠纷停止艾美颜养生会所的经营。2019年10月18日，贾茜与艾美颜养生会所经结算，贾茜未消费应退款数额为9234.3元，曹艳向贾茜出具了应退款项结算明细并签字确认。后贾茜多次向曹艳、赵丽萍、朱双静三人催要9234.3元应退款遭到拒绝，故贾茜诉至法院。另查明，赵丽萍、朱双静分别作为原告起诉曹艳合伙纠纷，开封市金明区分别作出（2019）豫0211民初2901号和2910号民事判决书，判决：一、解除三人签订的投资分红协议书；二、曹艳分别退还朱双静、赵丽萍投资款36000元；三、曹艳分别支付朱双静、赵丽萍2018年6月至2019年5月期间的分红款43144.89元。判决书经审理查明认定的事实即在合伙期间因美道艾美颜养生会所产生的债务，由三方按照出资比例承担即朱双静、赵丽萍各占30%，曹艳占40%。判决后曹艳不服，提起上诉，目前案件仍在二审审理过程中。以上事实，有当事人陈述、收款收据、护理资料卡、未消费应退款项结算明细、投资分红协议书、民事判决书等为据。本院认为，艾美颜养生会所为贾茜提供美容服务，贾茜向艾美颜养生会所交纳美容费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同合法、有效。根据消费者权益保护法的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应该按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于艾美颜养生会所因曹艳、赵丽萍、朱双静的内部纠纷已经解散，无法继续为贾茜提供美容服务，双方的服务合同已经无法继续履行，艾美颜养生会所应当退还贾茜未消费的产品服务费用，曹艳、赵丽萍、朱双静作为合伙人，全体合伙人对合伙期间经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内可按约定比例承担，故本案三被告应当对该合伙债务承担连带责任。由于贾茜与艾美颜养生会所对于未消费的产品及服务费用的具体数额已经结算确定为9234.3元，故对于贾茜要求曹艳、赵丽萍、朱双静退还未消费的产品服务费用9234.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，曹艳、赵丽萍、朱双静退还贾茜产品及服务费用共计9234.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告曹艳、赵丽萍、朱双静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十一月十日书记员  李 灿
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623财保48号 申请人：王炳恒，男，1955年2月3日出生，汉族，住无棣县。 申请人：王金芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住无棣县。 申请人：王金杰，女，1988年8月14日出生，汉族，住无棣县。 申请人：王金利，男，1993年11月2日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：闫海宾，男，1975年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：海兴县诚鑫运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县苏基镇苏东村南。 法定代表人：张玉成，执行董事兼总经理。 被申请人：海兴县诚成伟业货物运输队，住所地河北省沧州市海兴县辛集镇辛集村。 申请人王炳恒、王金芳、王金杰、王金利于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人海兴县诚鑫运输有限公司所有的冀ＪＹ××××号重型半挂牵引车及被申请人海兴县诚成伟业货物运输队所有的冀Ｊ××××挂号重型仓栅式半挂车，保全价值约150000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司以同等价值人民币向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王炳恒、王金芳、王金杰、王金利申请采取财产保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人海兴县诚鑫运输有限公司所有的冀ＪＹ××××号重型半挂牵引车及被申请人海兴县诚成伟业货物运输队所有的冀Ｊ××××挂号重型仓栅式半挂车。查封期限自2020年11月19日至2022年11月18日。 案件申请费1270元，由申请人王炳恒、王金芳、王金杰、王金利预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱莲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓蕾
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢125号申请执行人：天津浩航物流有限公司。住所地天津市天津港保税区海滨六路****。法定代表人：朱荣昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职员。被执行人：王志杰，男，汉族，1974年11月11日出生，住河南省安阳市北关区。本院在执行天津浩航物流有限公司与安阳市雪绒花纺织品有限责任公司货运代理合同纠纷一案中，依据（2020）津72执异78号执行裁定，追加王志杰为本案被执行人，向申请执行人天津浩航物流有限公司连带赔偿本案债务；2020年11月19日，双方当事人达成执行和解协议，该协议约定：双方以5万元解决本案全部债务，且该款项于2020年12月25日以前交付2万元，2021年3月25日以前交付3万元。据此，双方当事人达了长期履行的和解协议。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案符合上述规定的情形，依法可以终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）津72执恢125号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  马志亚审判员  吴彦军二〇二〇年十一月三十日书记员  白 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执676号之一申请执行人：哈尔滨市呼兰区兴民建筑设备租赁部，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。经营者：刘四臣，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：应杰，河北山庄律师事务所专职律师。被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：郑广东，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市呼兰区兴民建筑设备租赁部与被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7726号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为801,191元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了哈尔滨市长禹房地产开发有限公司名下车牌号为黑APD9**大众汽车牌小型轿车、车牌号为黑AAP0**别克牌小型普通客车、车牌号为黑A2HJ**大众汽车牌小型轿车各一辆，但未实际控制，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权801,191元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓枫
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2039号之一申请执行人：白付昌，男，1976年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：李晓宁，男，1987年8月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：王现兵，男，1989年7月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行白付昌申请执行李晓宁、王现兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓宁名下车牌为豫Ｊ×××**长安牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李晓宁名下车牌为豫Ｊ×××**长安牌一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月六日书记员 张姗姗
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3611号原告：罗定市银龙置业房地产有限公司，住所地：罗定市****************。统一社会信用代码：914************363。法定代表人：区定球，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司员工。被告：罗秀香，女，1967年3月10日出生，汉族，住罗定市锦绣江****房，身份证号码：441************181。原告罗定市银龙置业房地产有限公司与被告罗秀香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗定市银龙置业房地产有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市银龙置业房地产有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十月三十日书记员  辛 婕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初210号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7596号原告:洛阳益丰管件科技有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区华山路以西、道北四路以北。法定代表人：赵建威，总经理。委托诉讼代理人：杨俊峰，河南坤创律师事务所执业律师。被告：芜湖弘邦机械制造有限公司，住所地南陵县经济开发区装备制造产业园****。法定代表人：姚国平。原告洛阳益丰管件科技有限公司（以下简称益丰管件公司）诉被告芜湖弘邦机械制造有限公司（以下简称弘邦机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益丰管件公司的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告弘邦机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。益丰管件公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘邦机械公司支付拖欠原告益丰管件公司货款97953.5元；2.全部诉讼费用由被告弘邦机械公司承担。事实和理由：2016年原告向被告陆续供应农机配件及弯管，被告也向原告支付了部分款项。到2019年12月30日双方对账确认，被告共计拖欠货款112953.5元。期间原告不断的向被告索要货款，被告均以种种理由拖欠或小额支付，目前尚欠原告97953.5元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。弘邦机械公司未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，弘邦机械公司与益丰管件公司共同出具2016-2019年益丰发芜湖弘邦对账单一份，载明，欠余款98258.5元。弘邦机械公司与益丰管件公司均在对账单上盖章。2019年12月20日，益丰管件公司出具2019年益丰法芜湖弘邦对账单，载明，欠余款122953.5元。对账单上写下“2019年10月24日，姚智霞私户转赵建威壹万元整，2019年12月20日止欠余款壹拾壹万贰仟玖佰伍拾叁元伍角整”。庭审中，益丰管件公司称弘邦机械公司已偿还货款10000元。2019年12月20日出具对账单欠款112953.5元系弘邦机械公司的姚智霞书写，但其拒绝签名盖章。本院认为，被告向原告购买货物并出具对账单的行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定,故双方之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方就未付货款出具对账单并加盖公章，系对2019年6月20日欠款98258.5元的认可，被告经原告催要，未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告认可被告已偿还货款10000元，故被告应向原告偿还所欠货款88258.5元。关于原告所主张的2019年12月20日对账欠货款24695元货款，因原告未提供相应证据予以证明，故本院支持。被告未到庭系对其自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、芜湖弘邦机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳益丰管件科技有限公司欠款88258.5元；二、驳回洛阳益丰管件科技有限公司的其他诉讼请求。如果芜湖弘邦机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由芜湖弘邦机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民再81号再审申请人(一审被告)：吉俊士，男，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王珏，吉林吉天行律师事务所律师。被申请人(一审原告)：卢靖忠，男，1960年8月10日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。再审申请人吉俊士因与被申请人卢靖忠买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1627号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月16日作出（2020）吉01民申121号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吉俊士申请再审称，一、原审认定事实不清，证据不足，吉俊士与卢靖忠之间不存在欠款事实，卢靖忠在原审时提交的证据系伪造。1.吉俊士已将所欠货款还清，原审中卢靖忠主张吉俊士向其支付大米货款158970元，吉俊士与卢靖忠在多年前虽存在经济往来，但双方并未发生卢靖忠主张的欠付大米货款的交易事实，即吉俊士与卢靖忠并不存在欠款事实。原审中，据以认定案件事实的证据为欠条一张，但经吉俊士辨认，该欠条非吉俊士本人书写，即认定本案基本事实的证据系伪造。卢靖忠提供虚假证据，导致吉俊士被错误判决，并以该判决申请德惠市人民法院强制执行，吉俊士权益因此受到了巨大损害，望贵院能够依法再审，维护吉俊士合法权益。2.原审对案件事实未经严格审查直接下判，侵害吉俊士合法权益。原审庭审时，卢靖忠仅提交一张欠条作为证据，并未提交大米购销合同、发货单、出库单、运费凭证等相关证据佐证其主张的欠款事实。且通过肉眼比对即可发现，卢靖忠提交的欠条、证明、介绍信，三张证据的字体相同，均为同一人书写，显然原案证据均为伪造。在法庭调查时，法官也未就买卖合同关系作深度调查。原审法院未经严格审查，就直接下判并公告送达，严重侵害原告合法权益。二、原审适用公告送达，属程序违法，剥夺吉俊士参与诉讼的权利。卢靖忠在起诉时预留的吉俊士电话为137开头的号码，该手机于2013年丢失，后吉俊士更改139开头电话号码使用至今，并已告知卢靖忠。卢靖忠在明知吉俊士新号码的情况下，仍向原审法院提供吉俊士早已弃用的号码，显然有阻止法院送达的恶意。吉俊士经阅卷发现，卢靖忠为使原案适用公告送达，在起诉时向原审法院提交证明及介绍信各一份。介绍信格式及内容均存在重大疑点：首先就格式看，村委会出具书面材料，除有专门格式的文件外，一般均采用普通空白A4纸张打印的形式，不使用专门的介绍信格式出具证明。且通过研读介绍信内容可发现，肖张墅村不会主动出具介绍信介绍卢靖忠前往本村联系吉俊士，也不会以肖张墅村村委会的名义向本村肖张墅村村委会自己出具介绍信，该介绍信显然逻辑关系不清，不符村委会作为官方组织一贯的严谨态度。其次，自2007年起，该村已停用“宜兴市宜城街道肖张墅村村民委员会”的公章及名称，改用“江苏省无锡市宜兴市高塍镇肖张墅村村民委员会”公章。由此可判断，此介绍信应为伪造的，该公章也非肖张墅村村委会加盖。最后，经该村在户籍内查询，并未找到姓名为“刘玉军”（介绍信出具人）的村民，更毋论其在村委会任职。结合停用的公章可判断，此介绍信实则为卢靖忠自行伪造的。卢靖忠向原审法院提供虚假介绍信，原审法院未经审查直接采用公告送达形式，剥夺了吉俊士的诉讼权利。三、原审诉讼时效已过。从原审卢靖忠提交的欠条看，该欠条的形成时间为2010年9月3日，在近三年来，卢靖忠也并未向吉俊士主张还款。根据我国《民法总则》的规定，该案早也过诉讼时效。但在原审庭审中，卢靖忠并未提交任何可证明诉讼时效发生中断或中止的相关证据。且正因原审未经审查而适用公告送达，使吉俊士无法知悉该案，无法向法庭提出诉讼时效已过的抗辩理由。综上，卢靖忠恶意隐瞒吉俊士手机号码，并向原审法庭提交虚假证据，而原审法院未经严格审查，适用公告送达，因吉俊士未到庭参与诉讼，原案已审结并生效，此属认定事实不清、证据不足，且程序违法。吉俊士向贵院申请再审，请求提起再审，依法改判以维护吉俊士的合法权益。卢靖忠辩称，欠款事实是存在的，原审适用公告送达程序合法，且原审没有超过诉讼时效，双方从2007年合作到2012年，后来吉俊士就找不到人了，为了追要欠款卢靖忠一直在找他。本院再审认为，根据吉俊士本次再审审查提交的2020年9月17日江苏省宜兴市高塍镇肖张墅村村委会出具的证明，吉俊士自2017年起至今一直在该村即其户籍所在地居住，而原审卢靖忠提供的用以证明吉俊士不在户籍所在地居住的“宜兴市宜城街道肖张墅村村民委员会出具的介绍信”系卢靖忠单方伪造，并非村委会实际出具。故原审未到吉俊士户籍所在地实地送达而直接公告程序违法。卢靖忠本次再审时自认一审其提交的用以证明双方欠款事实存在的“欠条”系卢靖忠伪造，并非吉俊士本人签名及按印，故原审据此认定吉俊士欠付卢靖忠货款158970元属认定事实不清，应予纠正。综上，原审判决认定基本事实不清，违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1627号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年十一月九日法官助理 李知博书 记 员 常如男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3121号申请人：林廷宽，男，汉族，1981年8月28日出生，住所地：贵州省贵阳市修文县。被执行人：田野，男，汉族，1986年11月11日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4133号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人田野发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田野至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人田野银行存款等收入人民币16887.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  余强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州金榕大润发商业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕路与金达路交叉口东南角。 法定代表人：魏正勤，该公司经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州金榕大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的名称、生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。4.被申请人提供的讼争食品鉴定报告不具有证明力。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据。关于周仰峰主张审判人员及书记员应依法出示身份证明及应自行回避等问题，均于法无据。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2550号 董一帆： 你因犯盗窃罪，本院于2020年9月3日作出（2020）川1402刑初346号刑事判决书，判决并处罚金人民币5000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2020年9月3日向本院已预交罚金保证金5000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2020）川1402刑初346号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执450号之一申请执行人刘志德，男，1967年7月11日出生，汉族，固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托代理人刘长琪，松北区法律服务所法律工作者。被执行人李冰，男，1965年9月21日出生，汉族，巴彦县德安现代农业农机专业合作社总经理，住黑龙江省巴彦县。被执行人刘大雁，女，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被执行人巴彦县德安现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省巴彦县。法定代表人李冰，职务经理。本院在受理申请执行人刘志德与被执行人李冰、刘大雁、巴彦县德安现代农业农机专业合作社借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1840号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为1,313,250元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权1,313,250元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓枫
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2357号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏毅贤，男，1977年3月23日出生，公民身份号码442************334，汉族，本科文化，中山市生态环境局工作人员,户籍所在地广东省中山市东区******雍逸廷B区21幢202房。因本案于2020年8月21日被中山市公安局罚款人民币2100元（已缴纳），同年9月14日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年11月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人苏毅贤犯危险驾驶罪一案，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏毅贤已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，苏毅贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日晚上9时许，被告人苏毅贤醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市东区******时，被公安人员设卡查获。经鉴定，苏毅贤驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为141.7mg/100ml。同年9月14日，被告人苏毅贤经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。苏毅贤自愿认罪认罚并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人苏毅贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人苏毅贤的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏毅贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏毅贤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏毅贤自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。苏毅贤符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。苏毅贤因本案被罚款人民币2100元，依法应当抵扣相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏毅贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 黎姗姗谭嘉怡
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1004号之一 申请执行人：福州市马尾区永申达汽车修理厂，住所地福州市马尾区红山双峰村**。 经营者：李孝垂，男，1944年1月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李兰英，工作人员。 被执行人：福建新港通国际物流有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）－（3）幢**楼****。 法定代表人：张国文。 被执行人：张国文，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人福州市马尾区永申达汽车修理厂与被执行人福建新港通国际物流有限公司、张国文修理合同纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民特17号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人福建新港通国际物流有限公司、张国文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市马尾区永申达汽车修理厂向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人表示本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民特17号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街**。 法定代表人许魂铭，局长。 原审第三人惠安县土地收购储备中心，住，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路**/div> 法定代表人许魂铭，主任。 原审第三人蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人蔡文彬因诉惠安县自然资源局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡文彬申请再审称，一、二审裁定均认定，诉争的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.岭071(原)]的合法性已为生效的（2018）闽0502行初213号行政判决书所羁束。虽然被诉协议书已被生效判决确认不具有合法性，但是，因该协议书而产生的安置补偿权益，由原审第三人蔡文良获取，尽管该协议包含再审申请人使用的宅基地，再审申请人却无法得到任何安置补偿权益，被申请人仍然按照该协议书履行行政行为，对原审第三人蔡文良进行安置补偿，再审申请人的合法权益受到侵犯。因此，该协议书应当撤销，否则再审申请人的合法权益无法得到保障。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初302号行政裁定和泉州市中级人民法院（2020）闽05行终68号行政裁定，发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人蔡文彬向一审法院起诉，请求撤销被申请人惠安县自然资源局的隶属机构惠安县土地收购储备中心与蔡文良签署的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.岭071(原)]。但是，生效的泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初213号行政判决书已经认定：“编号为No.岭-071（原）的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》系原告的兄弟蔡文良所签，原告蔡文彬否认其有授权给蔡文良，而被告及第三人亦无法提供证据证明原告蔡文彬有授权给蔡文良，……因此，该协议书不具有合法性”。由此可见，《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》[NO.岭071(原)]的合法性已为生效的（2018）闽0502行初213号行政判决书所羁束。一审裁定驳回再审申请人请求撤销该协议书的起诉，二审裁定驳回再审申请人的上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡文彬的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初2432号原告:李正涛，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。被告：秦国波，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告李正涛与被告秦国波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后。原告李正涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李正涛撤回起诉处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋蕊蔓
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2491号之三 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住 沂水县鑫华路。 被执行人：张永峰，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人张永峰行政非诉执行一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人张永峰在xxxx账户内余额人民币850.96元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张永峰在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王建华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初3698号原告：李洁伟，男，汉族，1999年7月2日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************518。被告：曾嘉瑶，女，汉族，2000年9月30日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************126。原告李洁伟诉被告曾嘉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁伟到庭参加诉讼，被告曾嘉瑶经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李洁伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告曾嘉瑶偿还借款本金2000元人民币;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至2020年2月期间，被告共向原告借款2000元，当时被告无立下借据。2020年3月20日立下借据，借款期满后，原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1.借据，证明原告和被告之间存在借贷关系；2.身份证，证明原、被告身份信息。被告曾嘉瑶未提交书面答辩意见，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是情侣关系，2019年1月至4月期间，被告以生活所需为由向原告借款1400元，2020年2月被告再次向原告借款600元，以上借款合计为2000元。原告自述通过微信、支付宝转账以及现金等方式向被告交付了借款2000元。2020年3月20日，被告向原告立下《借据》，其约定：被告曾嘉瑶向原告李洁伟借到人民币2000元，定于2020年5月20日前全额归还。《借据》还约定了其他内容，被告在借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾嘉瑶向原告李洁伟借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，本院确认被告向原告借款2000元的事实。被告逾期未归还借款，已构成违约。因此，原告李洁伟要求被告曾嘉瑶偿还借款2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告曾嘉瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾嘉瑶应在本判决生效之日起十日内，向原告李洁伟归还借款2000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告曾嘉瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年十一月四日书记员  杨皓晴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5123号原告：刘香美，女，汉族，1981年1月29日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系程书光之妻。原告：程佳贤，女，汉族，2006年2月9日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系程书光之女。原告：程佳辉，男，汉族，2011年10月28日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系程书光之子。原告：程石保，男，汉族，1953年9月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系程书光之父。原告：庞改英，女，汉族，1955年7月10日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系程书光之母。五原告委托诉讼代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400785077306Y，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师，联系电话17637238765。原告刘香美、程佳贤、程佳辉、程石保、庞改英与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德排，被告的委托诉讼代理人杜雪然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费777.1元及死亡赔偿金500000元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：程书光受雇于商丘市金源物流有限公司。2020年1月9日在濮阳南高速口临时停车检查豫Ｎ×××**、豫NMM**车时，不慎失足掉入罐内，造成驾驶员程书光死亡。濮阳市公安局濮水分局指派消防队到达现场，将程书光从罐中救出，程书光经抢救无效死亡。商丘市金源物流有限公司为程书光在被告处投保雇主责任保险，死亡赔偿限额50万元，原告向被告申请理赔，双方未能协商一致。被告辩称，我公司承保的司乘人员雇主责任险是代替被保险人向其雇员承担赔偿责任，赔偿责任适用于侵权责任法关于雇员与雇主的赔偿责任的相关规定。原告提供的证据无法证明程书光与商丘市金源物流有限公司之间存在雇佣关系。如果可以证明存在雇佣关系，程书光是在清洗罐体的过程中发生事故，其在明知罐体残留气体的情况下自行冲洗罐体存在重大过错，应当减轻我公司的赔偿责任。经审理查明，2019年，商丘市金源物流有限公司在被告处投保司乘人员雇主责任险，保险期间自2019年12月15日起至2020年12月14日止。每次事故死亡残疾责任限额50万元、每人医疗费责任限额5万元。特别约定显示：保单指定车辆为车NG0111。每次事故医疗费用免赔额100元后按照核定赔偿金额的90%赔付。雇主责任保险保险责任包括：凡被保险人的雇员，在本保险合同有效期内在受雇过程中，从事本保险合同所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、××，被保险人须承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，死亡伤残赔偿金不超过保险单载明的每人伤亡责任限额。另查明，2019年12月19日，程书光被商丘市金源物流有限公司聘用为该公司道路危险货物运输驾驶员（押运员），聘用时间为2019年12月19日至2020年12月31日。2020年1月9日，程书光驾驶豫豫Ｎ×××**辆在濮阳南高速口某洗车店清洗罐体时，不慎掉入罐内，经抢救无效死亡。濮阳市公安局濮水分局到达现场，将程书光从罐中救出，经抢救无效死亡。五原告支出医疗费777.1元。又查明，商丘市金源物流有限公司出具证明显示，同意将公司雇主责任险保险赔偿金的权益由程书光的近亲属享有，由其向被告主张保险权益。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保险单据、商丘市金源物流有限公司从业人员上岗培训考核记录、接处警登记表、医疗费票据、死亡证明、户籍注销证明、保险条款等证据在案证实。本院认为，商丘市金源物流有限公司在被告处投保司乘人员雇主责任保险，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点为商丘市金源物流有限公司和程书光之间是否存在雇佣关系及程书光对其死亡是否存在重大过失，本院认为，从原告提供的商丘市金源物流有限公司出具的证明及从业人员上岗培训考核记录可以证明程书光陆续接受该公司的培训从事该公司的道路危险货物运输驾驶员（押运员）工作做准备，并且于2019年12月通过了该公司考核，该公司为程书光下发聘书，被告虽否认程书光为该公司驾驶员但并未提供证据反驳原告提供的证据，因此对程书光为商丘市金源物流有限公司聘用驾驶员的事实本院予以认定；对于程书光对其死亡是否存在重大过失，因而减轻被告的赔偿责任，本院认为，豫豫Ｎ×××**辆为装载危险品的车辆，罐体的清洗确实应当由专业人员进行，但罐体清洗分为表面清洗和罐内清洗，罐体的外表面清洗由不具备专业技能的人员亦可以完成，从接处警记录及被告提供的洗车店店主所写的情况说明可知，程书光一直在清理罐体外部，被告并无充分证据证明程书光是曾主动到罐体内部进行清理因发生死亡事故，因此对于被告主张程书光清理罐体存在重大过失要求减轻赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。商丘市金源物流有限公司该公司已经出具书面声明，由程书光近亲属向被告主张保险权益，因此被告作为雇主责任保险的承保人应赔付五原告死亡赔偿金50万元。原告支出的医疗费用扣除免赔额100元后按照90%赔偿为609.4元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘香美、程佳贤、程佳辉、程石保、庞改英保险金500609.4元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 慧人民陪审员 王 鑫人民陪审员 丁 宁二〇二〇年十一月十日书 记 员 唐志银
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12685号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈康，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐逸梦、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈康归还借款本金170,000元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定标准计算至贷款本息清偿之日止。截止2020年3月9日的利息、罚息、复利金额共计为17,503.97元)；2、判令陈康承担本案的案件受理费、保全费等相关费用(庭审中，中信银行成都分行确认本案未产生保全费)。事实和理由：中信银行成都分行与陈康签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向陈康发放贷款后，陈康未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 陈康当庭对平安银行成都分行诉讼请求及陈述主要事实予以认可并认为平安银行成都分行主张的利息、罚息金额过高。 本院经审理认定事实如下：陈康（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号及名称：2018网信用贷字第21000717412611291451号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。 二、合同签订时间：2018年8月15日。 三、借款金额：170,000元。 四、借款期限：自2018年8月15日至2019年8月15日止，自贷款发放日起计息。 五、借款用途：日用百货。 六、借款利率：日利率0.035，22%，月利率为1.056，67%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。 七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。 八、合同其它主要条款： 1.罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第7.3条约定对逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 2.实现债权的费用承担：合同第7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 3.违约责任：合同第十二条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 九、借款发放情况：2018年8月15日，中信银行成都分行向陈康的银行账户发放贷款170,000元。 十、还款及逾期情况：2019年8月15日,陈康未按约偿还。截至2020年11月12日，陈康共计偿还借款本金0元、利息21，555.97元、罚息1，635.86元、复利0元。陈康尚欠借款本金170,000元、利息0元、罚息38，602元、复利4，235.56元。贷款到期后，中信银行成都分行向陈康发出《到期还款催收通知书》，要求陈康偿还全部借款本息。 另查明,中信银行成都分行就陈康通过中信银行网上银行申请贷款的流程向中金金融认证中心有限公司进行了数字签名验证,中金金融认证中心有限公司验证并出具《数字签名验证报告》。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《到期还款催收通知书》、邮政回单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈康签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，中信银行成都分行已履行发放借款的义务，陈康应依约履行还本付息的义务。而陈康未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求陈康偿还借款本息。故对中信银行成都分行要求陈康偿还本金170,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2020年11月12日止，陈康尚欠中信银行成都分行罚息38，602元、复利4，235.56元，陈康辩称中信银行成都分行主张的利息及罚息过高，本院认为前述费用未超过双方合同约定的范围及合理限度，故予以支持。同时，为避免利息、罚息及复利的总和过分高于因陈康违约给中信银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下： 一、被告陈康于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金170,000元； 二、被告陈康于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：截至2020年11月12日的罚息、复利共计42，837.56元；自2020年11月13日起，罚息、复利应按照日利率0.052，83%的标准计算至还清借款本息之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分不得超过未还借款本金按照年利率24%计算之金额； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025元，由陈康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊 蓓
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3027号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张宏雨，男，1982年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宏雨小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执650号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区。负责人：王浩欣，职务行长。被执行人：崔安，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行与被执行人崔安借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5181号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60,325.43元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权60,325.43元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓枫
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5562号 原告：陆少美，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 被告：李三妹，女，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：马道兵，男，1985年5月1日出生，回族，住安徽省定远县。 原告陆少美与被告李三妹、马道兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陆少美于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆少美撤诉。 案件受理费1688元，减半收取计844元，公告费260元，合计1104元，由原告陆少美负担。 审 判 员 张砚池 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1022号 申请执行人：张丽英，女，1962年8月29日出生，汉族，户籍地福州市马尾区。 委托诉讼代理人：高宁，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：王霖芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：叶大德，男，1963年11月25日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院在执行张丽英与王霖芳、叶大德民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初1071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王霖芳、叶大德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽英向本院申请执行。执行过程中，因被执行人王霖芳涉嫌刑事犯罪，名下房产暂无法处置，申请执行人张丽英表示本案可作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1071号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初251号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人韦建快（曾用名“韦建块”），男，壮族，1968年8月11日出生于广西来宾市兴宾区，小学文化，无固定职业，户籍地来宾市兴宾区，捕前暂住广东省韶关市仁化县。2005年1月10日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。2020年5月26日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人陈芳艳，广东一粤律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉〔2020〕Z213号指控事实2019年10月至2020年5月26日期间，被告人韦建快在韶关乐昌市XXX和仁化县XXX镇销售假烟，其销售的假烟是与吴某1（另案处理）一起向陈某1（另案处理）购买，由韦建快通过微信转账多次向陈某1支付货款，合计金额达人民币96960元。2020年5月26日7时许，民警在乐昌市XXX镇农贸市场内抓获韦建快，查获散装烟支1.17万支、烟丝20.2公斤。同日17时许，民警在韦建快的出租房仓库内查获烟丝58.68公斤。经广东省乐昌市烟草专卖局核价，涉案烟草价格人民币14836.81元。经广东省烟草质量监督检测站检验，涉案烟支为假冒注册商标，属伪劣卷烟；烟丝有异味，无使用价值。指控罪名非法经营罪量刑建议建议判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人韦建快对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出韦建快非法经营烟草金额不大、主观恶性和社会危害性较小，有坦白、认罪认罚情节，此外韦建快是家庭主要劳动力，家人需要其照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人犯非法经营罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提韦建快有坦白、认罪认罚情节的意见属实，予以采纳。韦建快非法经营烟草专卖品，情节严重，辩护人所提韦建快非法经营涉案金额不高、主观恶性和社会危害性较小的意见不成立，不予采纳。家庭原因并非法定从轻或减轻处罚的量刑情节，辩护人以此建议对韦建快从轻处罚的意见不成立，不予采纳。辩护人所提适用缓刑的量刑建议理据不足，不予采纳。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项。判决结果一、被告人韦建快犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年8月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、查扣在案的伪劣卷烟1.17万支、烟丝78.88公斤，均予以没收，由公安机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙学姣书 记 员 张宗亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执615号 申请执行人赵永林，男，1992年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人侍占元，男，1983年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行赵永林与侍占元民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3423号民事判决书于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人侍占元给付申请执行人赵永林借款10万元及利息，并承担本案诉讼费1150元、执行费1417元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月29日、2020年11月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人侍占元名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人侍占元房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月3日限制被执行人侍占元高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 晶
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初11077号   原告：冯某，男，1960年11月6日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：冉建渝、李男，海南法立信律师事务所律师。   被告：林某，男，1956年8月27日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：XXX。   被告：罗某，男，1977年5月4日出生，汉族，住海口市龙华区。身份证号码：XXX。   原告冯某与被告林某、罗莫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人冉建渝、被告林某到庭参加诉讼，被告罗莫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元；2.判令被告承担逾期还款的违约责任，由被告向原告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息（利息均以70万元本金为基数，从2018年2月3日至2020年8月19日，按照年利率6%为标准计算；从2020年8月20日至实际还清本息之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算；暂计至2020年9月3日为109506.25元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2017年两被告因合伙做工程项目需要大量资金周转，所以共同向原告借款700000元，原被告双方约定的借款期限为两个月，自2017年10月31日起至2017年12月31日前还清，两被告于2017年10月31日向原告出具《借条》。原告先后陆续向两被告提供借款如下：1.于2017年10月30日向罗莫汇款5万元；2.于2017年10月31日向林某转账35万元；3.于2017年11月1日向林某转账10万元；4.2017年11月6日向林某转账10万元；5.于2017年11月23日向林某转账3万元；6.于2017年11月26日向林某转账2万元；7.于2017年12月2日向林某转账5万元。原告向两被告提供借款共计70万元。因为原告向两被告支付最后一笔借款的时间为2017年12月2日，按照借期2个月的约定，故还款期限顺延至2018年2月2日计算。两被告取得上述借款后一直没有向原告归还，原告多次上门催促还款，两被告都找各种借口推脱，拒不归还上述借款。原告为了维护自己的合法权益，现依据《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告林某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。   被告罗莫未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单，可以相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告林某、罗莫均未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月，被告林某、罗莫以做项目急需资金周转为由向原告借款。2017年10月31日，被告林某、罗莫作为借款人共同向原告出具一张《借条》，载明：今收到冯某交来现金人民币70万元，借期两个月，2017年10月31日至2017年12月31日前还清。原告通过银行转账方式分别于2017年10月30日向罗莫支付借款本金5万元、于2017年10月31日向林某支付借款本金35万元、于2017年11月1日向林某支付借款本金10万元、于2017年11月6日向林某支付借款本金10万元、于2017年11月23日向林某支付借款本金3万元、于2017年11月26日向林某支付借款本金2万元、于2017年12月2日向林某支付借款本金5万元。原告共计向两被告支付借款本金共计70万元。两被告至今未向原告还款，原告遂于2020年9月7日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告在2017年10月30日至2017年12月2日期间共计向被告支付了借款本金70万元，两被告向原告出具了《借条》，双方约定的借款期限为两个月。两被告至今未向原告还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金70万元，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告与两被告既未约定借期内及逾期的利息，也未约定逾期还款的违约责任，但两被告未依约还款给原告造成了利息损失，依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认定两被告应当向原告承担逾期还款的违约责任，即两被告应当自2018年2月3日起至债务清偿之日止，以70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付利息。原告主张的利息超出本院认定的部分，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告林某、罗莫应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯某偿还借款本金70万元并支付利息（利息计算方法：以70万元为基数，自2018年2月3日起至债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；   二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11895.06元因适用简易程序减半收取计5947.53元（原告冯某均已预交），由原告冯某负担172.74元，由被告林某、罗莫负担5774.79元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十一月三日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5459号 申请执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路**，统一社会信用代码91340100689795949Q。 法定代表人：孙国良，董事长。 被执行人：五河县金源混凝土有限公司，，住所地安徽省五河县新集镇新台村老五埠路东侧统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。 法定代表人：宋宏艳，董事长。 本院执行的安徽良亿工程设备有限公司与五河县金源混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初2909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人本金1212101.23元，违约金21212.62元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2355号 原告冯某，男，1949年2月16日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告瞿某，男，1968年12月9日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告陈某，女，1976年5月22日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告冯某诉被告瞿某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金人民币50000元，并支付截止到2020年6月30日止的利息49000元。（应付利息69000元，已给付20000元），本息合计99000元。2.判令二被告给付原告自2020年7月1日起至借款本金全部偿还之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算。3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2012年11月1日经他人联系和介绍，原告向被告出借人民币50000元，在领取借款时二被告都在场，由被告瞿某出具借条一份，记明借款金额为50000元整，借款时间2012年11月1日，约定利息为月利率一分五厘，到2013年12月1日还清，到期后二被告没有偿还该借款。2016年4月22日，被告瞿某为原告出具保证书一份，保证2016年7月30日止本息还清，到期后仍未还清本息。此后，原告一直找被告追索，被告以种种理由推脱，到后来拒绝接听原告电话，并躲避原告的找寻。自2012年11月1日借款至现在，被告分期给付利息20000元。该借款系被告瞿某出具借条所借，被告陈某借款时在场，对此借款知晓，应共同承担偿还责任。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月1日，二被告经人介绍从原告处借款50000元，并给原告出具一张借条，双方约定利息壹分五厘，2013年11月1日前还清，上有借款人瞿某签字及捺印。二被告于2013年给付利息5000元，2014年给付利息10000元，2015年给付利息5000元，合计给付利息20000元。2016年4月22日，二被告又给原告出具一份保证书，写明保证2016年7月30日止本息还清。但二被告并未按期履行还款义务，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。 上述事实，有原告当庭陈述，借条原件、保证书原件在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯某与被告瞿某、陈某之间的借款关系合法有效。二被告向原告借款，原告提供了借款，且双方约定了利息和还款时间，二被告理应按照双方的约定及时偿还借款本金及利息，二被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付自借款之日起至2020年6月30日止的剩余利息49000元（利息共计69000元，已给付20000元）以及自2020年7月1日起至二被告还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，因该请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩或抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金人民币50000元并支付自2012年11月1日起至2020年6月30日止的剩余利息人民币49000元，本息合计人民币99000元； 二、二被告给付原告自2020年7月1日起至实际还清之日止的利息（以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  裴永富 人民陪审员  项双喜 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王雪莲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3915号 开平市水口镇泮村松山经济合作社、赖海权： 关于申请执行人开平市水口镇泮村松山经济合作社与赖海权租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初962号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，被执行人赖海权已将欠款本息38102元及执行费398元执行完毕，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11367号 原告：成都兢峰工程设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街**附**。 法定代表人：汪校锋，总经理。 委托诉讼代理人：汪军，男。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 被告：李兴平，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小云，四川炜烨律师事务所律师。 原告成都兢峰工程设备有限公司（以下简称兢峰公司）与被告李兴平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兢峰公司的委托诉讼代理人汪军、冯利全，被告李兴平的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兢峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李兴平向兢峰公司支付工程款120,000元；2.判令李兴平向兢峰公司支付违约金25,000元。事实和理由：2014年3月10日，兢峰公司与李兴平签订《家用中央空调系统工程合同》，约定由兢峰公司为李兴平安装家用中央空调，李兴平向兢峰公司支付工程款250,000元。后兢峰公司按照合同约定为李兴平安装了中央空调并交付使用，但李兴平仅支付了部分工程款，且兢峰公司多次要求李兴平配合其继续进行施工，但李兴平均拒绝，李兴平的行为已经构成违约。 李兴平辩称，案涉合同系于2014年3月10日签订，兢峰公司主张债权的诉讼时效已经经过。案涉合同约定80,000元的尾款需在外机进入现场安装后才支付，但该外机并未安装，案涉合同并未履行完毕，李兴平不应当支付款项。 本院经审理认定事实如下：李兴平承包案涉项目的装饰装修工程。2014年3月10日，兢峰公司（乙方）与李兴平（甲方）签订《家用中央空调系统工程合同》，主要约定：1.工程内容：空调内外机组安装、空调系统安装及保温、送风口及回风口安装、中央空调系统调试；2.合同总价为250,000元；3.甲方须在具备风口及温控器安装条件时通知乙方安装，乙方在接到通知后七日内安装到位；4.保修期为签订合同之日起空调整机保修26个月；5.签订合同时，甲方向乙方支付工程款10,000元作为定金；室内机设备及安装材料进入施工现场，甲方向乙方支付工程款150,000元；外机进入现场安装后，甲方向乙方支付工程款80,000元；调试合格后三个月内，甲方向乙方支付工程款10,000元；6.违约方承担合同总额的10%作为违约金。合同附件包括空调设备配置表与大金中央空调报价表。大金中央空调报价表中载明名称、规格型号、工程量及单价等，其中人工费为500元/台，共计10,000元。 合同签订后，兢峰公司进场。后因李兴平与业主之间存在纠纷，案涉装饰装修工程停工，导致兢峰公司空调外机送达安装现场后无法安装。截至法庭辩论终结，兢峰公司未完工项目包括：1.铝箔软接：90㎡，金额共计1350元；2.双层百叶送风口（850*150）：15个，金额共计1320元；3.双层百叶送风口（1140*150）：5个，金额共计690元；4.单层百叶回风口（850*250）：15个，金额共计2070元；5.单层百叶回风口（1140*250）：5个，金额共计790元；6.检修口（350*350）：19个，金额共计1520元；7.环保冷媒（R410）：1批，金额为2000元；8.打压系统（氧气、氮气、压力表等）：1套，金额为980元；9.辅材（丝杆、螺母、胶水等）：1项，金额为1800元。 另查明，李兴平已向兢峰公司支付130,000元工程款。 以上事实有《家用中央空调系统工程合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，兢峰公司与李兴平签订的《家用中央空调系统工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。因李兴平无法提供合格的施工环境，导致兢峰公司无法安装空调外机，且拖延时间长达6年之久，故李兴平的行为构成违约，且鉴于目前双方的意思表示以及施工的复杂程度，如果判决继续履行合同，势必造成执行不能的局面，也无法对复杂程度较高的履行义务实现替代性履行。因此，案涉合同继续履行的合同义务非金钱债务，继续履行的标准不明确，不适于强制履行，兢峰公司有权解除合同。兢峰公司在本案中虽未提出解除合同的主张，但其系基于解除合同而主张支付款项，故本院认定双方签订的《家用中央空调系统工程合同》已解除。针对本案争议焦点，本院评述如下： 关于诉讼时效。诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。双方约定待空调外机安装后支付剩余款项，因李兴平原因导致空调外机至今无法安装，合同约定的付款条件并未成就，且实际上双方就合同履行问题一直在协商处理，故诉讼时效并未经过。 关于工程款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，《家用中央空调系统工程合同》已解除，不影响合同中结算条款的效力。兢峰公司自认未完工项目的价值为12,520元，因兢峰公司未完成空调外机的安装，故结合未完工项目对应的价值，本院将未完工项目对应的人工费酌定为2000元，故已完工项目总价款为235,480元（250,000元-12,520元-2000元），李兴平应当向兢峰公司支付工程款105,480元。 关于违约金。如前所述，李兴平的行为已构成违约，应当承担违约责任。《家用中央空调系统工程合同》中虽约定了违约金的计算方式，但违约金是对守约方产生损失的一种补偿，在兢峰公司未提交证据证明其损失的情况下，本院综合考虑本案具体情况，酌情认定违约金为未付款的10%，即10,548元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告李兴平于本判决生效之日起十日内向原告成都兢峰工程设备有限公司支付工程款105,480元； 二、被告李兴平于本判决生效之日起十日内向原告成都兢峰工程设备有限公司支付违约金10,548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1600元，由被告李兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7936号 原告：刘丰勇，男，1994年11月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市卡尔美汽车养护中心。住所地：寿光市正阳路与文庙街交叉路口向西200米路南沿街房(东关村**)。 原告刘丰勇与被告寿光市卡尔美汽车养护中心劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告刘丰勇于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丰勇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 员 王志军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7165号原告：梁令敏（又名梁敏），女，1972年3月14日出生，汉族，住邓州市。被告：孙海明，男，1969年9月3日出生，汉族，住邓州市。原告梁令敏与被告孙海明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁令敏、被告孙海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁令敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告孙海明因缺乏资金，向我借现金70000元整，并搭有借条一张。后我多次追要，被告拒不偿还。被告孙海明辩称：书写借条属实，但原告并未实际交付借款。当时在刘集邮政营业厅出具的借条，可以调取营业厅监控看原告是否给其现金。因原告未给付现金，随后其向原告索要条据，原告称条据撕了。原告应提供其资金来源的证据来印证借款。原告梁令敏围绕诉讼请求依法提交了身份证、证明、借条各一份，以证明原告身份，以及被告孙海明向原告借款的事实。原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙海明未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同事关系。2019年5月6日，被告因急需用钱，向原告借现金70000元并出具借条一张，载明“借条今借到梁敏现金柒万元整2019.5.6号孙海明”。后被告一直未归还借款。本院认为，借据是我国民间借贷中最重要的债权凭证之一，被告孙海明辩称在未收到钱款的情况下就向原告出具了借条，不合常理也不符合民间借贷的实践。其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的后果，况且70000元不是一笔小数目，被告并未能对此做出合理说明。故其辩称本院不予采信，现原告梁令敏持被告孙海明出具的借条要求其偿还借款，理由正当，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告孙海明于本判决书生效后五日内偿还原告梁令敏借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孙海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年十一月十日书记员  苏永华
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初468号公诉机关睢县人民检察院。被告人祝海涛，男，1973年2月25日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌故意伤害于2019年12月6日被河南省新乡市公安局平原分局临时羁押于新乡市看守所，2019年12月9日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人祝海涛犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官张亚峰、检察官助理陈升达出庭支持公诉。被告人祝海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月8日下午16时许，在尚屯镇和庄村秦某（在逃）经营的羊场，被告人祝海涛与秦某及被害人丁某3喝酒过程中，因开玩笑言语不和，发生口角引起厮打，丁某3被祝海涛、秦某打伤。经鉴定，丁某3的人体损伤程度，构成轻伤二级。被告人祝海涛到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人祝海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、无前科查询证明、抓获经过、临时羁押证明、和解协议、谅解书；证人丁某1、黄某、丁某2、许某、秦某的证言；被害人丁某3的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝海涛伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人祝海涛如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人祝海涛与被害人达成和解协议，被害人对被告人祝海涛的行为表示谅解，且被告人祝海涛当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人祝海涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱庆庆
黑龙江省泰来县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0224行初2号原告：张宗仁，曾用名张忠仁，男，1960年2月5日出生，汉族，医生，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：泰来县自然资源局，住所地泰来县泰来镇公园路****，统一社会信用代码11230224MB1687828C。法定代表人：张铁奇，局长。行政机关负责人：朱小杰，泰来县自然资源局副局长。委托代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。委托代理人：赵天军，泰来县自然资源局工作人员。本院在审理原告张宗仁诉被告泰来县自然资源局要求撤销行政决定一案中，原告于2020年11月25日以被告变更行政行为为由向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张宗仁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  王子瑞人民陪审员  相朝辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐湘楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯瑞明，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 再审申请人柯瑞明因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯瑞明申请再审称,（一）案涉《商品房买卖合同》附件六补充协议中有关宽展期和延期交房的约定属格式条款，未使用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，且免除了世茂新领域公司迟延履行的违约责任，应当认定为无效格式条款。（二）世茂新领域公司通知交房时，案涉房屋尚处于违反消防规范需要整改的状态，不符合交房条件，其应当承担逾期交房的违约责任。（三）案涉房屋未按照《住宅设计规范》的规定在每栋楼设置两台以上电梯，而是采用在两个住宅单元之间设置联系廊的方式进行通行，不仅极大贬损房屋价值，而且对居住使用房屋造成通行不便和安全隐患。一、二审判决世茂新领域公司赔偿2万元金额偏低，显失公平。（四）根据司法鉴定结论认定，案涉房屋实际面积与合同约定面积不符，世茂新领域公司应将超收的房价款退还给柯瑞明，柯瑞明因此支付的司法鉴定费属世茂新领域公司给柯瑞明造成的损失，应由世茂新领域公司承担赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 世茂新领域公司提交意见称，柯瑞明申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第六条有关交房宽展期约定的效力认定。《商品房买卖合同》第八条明确约定，有关交付条件与期限（特别是宽展期）及出卖人逾期交房违约责任通过附件六《合同补充协议》相关条款作细化约定。《合同补充协议》第六条已使用字体加粗加黑等方式进行提示，第十五条第1款载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件并经仔细比较慎重决策，且出卖人已经提示买受人合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或者免除买卖双方任何一方责任的条款，买受人理解这些约定并自愿签署。”对此出卖人已尽到提示注意义务，买受人系自愿签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，且补充协议第六条约定内容并未加重买受人的责任，免除其主要权利，亦未免除出卖人的交房义务和逾期交房违约责任，并不存在导致合同无效的情形。故一、二审判决认定《合同补充协议》第六条交房宽展期的约定有效，并无不当。 （二）关于案涉房屋是否符合交付条件问题。案涉工程已于2015年12月1日通过竣工验收合格，于2015年12月15日通过建设工程消防验收合格，符合法定交付条件，一、二审判决认定世茂新领域公司于2015年12月30日通知交房时案涉房屋已符合交房条件，有事实和法律依据。世茂新领域公司对走道隔墙的局部整改不影响对案涉房屋是否符合交房条件的认定，柯瑞明主张案涉房屋在通过整改消防验收后才符合交付条件，世茂新领域公司应承担逾期交房责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于房屋价值贬损的赔偿问题。世茂新领域公司已按照业主要求对案涉走道进行整改，将实体墙变更为防火门，相邻单元通过联系廊可使用另一单元的电梯，并不违反《住宅设计规范》的要求，且整改工程已通过竣工验收及消防验收，不存在通行不便和安全隐患。柯瑞明主张该通过联系廊方式使用相邻单元电梯的设计导致房屋价值贬损，但并未举证证明其因此产生实际损失以及损失具体数额。在此情形下，一审法院酌情确定世茂新领域公司赔偿给柯瑞明经济损失2万元，二审判决予以维持，已无不当。 （四）关于应否返还房屋面积差价款及鉴定费问题。根据案涉《商品房买卖合同》第五条有关面积确认及面积差异处理的约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。因此，出卖人返还买受人房价款的前提条件是房屋产权登记面积小于合同约定面积。目前案涉房屋未办理产权登记手续，产权登记面积无法确定，合同约定返还房屋面积差价款的条件尚未成就，故一、二审法院未支持柯瑞明的该项主张，并无不当。 综上所述，柯瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯瑞明的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6713号原告：周政东，男，1990年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州木一信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路********。法定代表人：赵永伟。原告周政东与被告苏州木一信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。审理中，原告周政东申请撤诉。本院认为，原告周政东申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周政东撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告周政东负担。审判员 黄 坚二〇二〇年十一月二十六日书记员 张慧敏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执630号 申请执行人：植妹连，女，1960年3月18日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：莫用妹，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人植妹连与被执行人莫用妹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已生效的（2020）粤1225民初158号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行，请求被执行人支付交通事故损失款48816.94元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人暂无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无其他财产可供执行，该案符合终本条件，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执630号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孔 健
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初75号原告华良恩，男，住内蒙古和林格尔县。委托代理人冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被告内蒙古自治区退役军人事务厅。法定代表人贺伟华，该厅厅长。委托代理人潘峰，该厅拥军优抚和褒扬纪念处工作人员。委托代理人毛宇芳，慧聪律师事务所律师。原告华良恩诉被告内蒙古自治区退役军人事务厅撤销不予评残的审批意见一案，本院于2020年9月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告华良恩的委托代理人冯思佳、张尧，被告内蒙古自治区退役军人事务厅委托代理人毛宇芳、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华良恩向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法撤销被告于2020年3月30日作出的不予评残的函，判令被告重新作出具体行政行为，为原告发放中华人民共和国伤残人民警察证。事实和理由，2016年9月7日上午10时许，原告前往中坝村牛场调查劳资纠纷问题时，不慎踩空从牛场墙上摔下受伤，随后在内蒙古医科大学第二附属医院治疗。伤愈后，原告提出办理伤残人民警察证的申请。2019年5月27日，原告所在单位作出同意办理的意见，2019年5月30日，和林格尔县退役军人事务局同意上报，并加盖公章。2019年9月20日，呼和浩特市退役军人事务局同意评残,并加盖公章。2020年3月30日，内蒙古自治区退役军人事务厅作出“关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函”，作出不符合执行任务中或在上下班途中由于“意外事件”致残的情形，不应认定因公负伤，申报材料退回的函。原告认为被告作出的不予认定因公负伤，该具体行政行为的作出缺乏事实依据且适用法律法规错误，根据《人民警察抚恤优待办法》的规定，原告在工作中受伤，是不可预测偶然发生的事故属于意外事件，属于因公致残的情形，应当向原告发放中华人民共和国伤残人民警察证。经审理查明，原告华良恩系内蒙古自治区和林格尔县公安局警察，2016年9月7日上午10时许，前往辖区中坝村调查劳资纠纷问题时从牛场墙上摔下受伤，经呼和浩特市人力资源和社会保障局（呼人社工伤认字〔2017〕第010756号《认定工伤决定书》）认定为工伤。2019年6月1日，原告向所在单位申请个人伤残评定，和林格尔县公安局于2019年5月27日向和林格尔县退役军人事务局作出和公发[2019]039号《关于华良恩同志申请伤残评定的函》，希望和林格尔县退役军人事务局予以作伤残评定。2019年5月30日，和林格尔县退役军人事务局在华良恩的评定（换证）、调整伤残等级审批表上盖章签字，同意上报。2019年9月20日，呼和浩特市退役军人事务局在该审批表上盖章签字，同意评残。2020年3月30日，内蒙古自治区退役军人事务厅拥军优抚和褒扬纪念处向呼和浩特市退役军人事务局作出本案所诉《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》。本院认为，《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》系内蒙古自治区退役军人事务厅拥军优抚和褒扬纪念处向呼和浩特市退役军人事务局作出的内部说明性文件，并非被告内蒙古自治区退役军人事务厅对原告华良恩作出的是否予以评定伤残的行政行为。依据《伤残抚恤管理办法》第十条规定，省级人民政府退役军人事务部门对报送的材料初审后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府退役军人事务部门对申请人的评残情况进行公示。省级人民政府退役军人事务部门应当对公示的意见进行审核，在《残疾等级评定审批表》上签署审批意见，加盖印章，并办理伤残人员证；对不符合条件的，填写《残疾等级评定结果告知书》，连同申请人提供的材料，于收到材料之日或者公示结束之日起60个工作日内逐级退还申请人或者其所在单位。本案中，被告内蒙古自治区退役军人事务厅在收到原告华良恩的申报评定伤残材料后，既未在《残疾等级评定审批表》上签署审批意见，亦未填写《残疾等级评定结果告知书》，被告尚未对原告华良恩作出是否予以评定伤残的行政行为，《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》对原告华良恩的权利义务不产生实际影响。综上，《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告华良恩的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡振江人民陪审员 柳 琳人民陪审员 乌慧君二〇二〇年十一月二十六日书记员 张超群附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。