江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4076号原告：新余市渝水区财信融资担保中心，住所地江西省新余市白竹路安监大楼。法定代表人：宋泉生，中心总经理。委托诉讼代理人：简颖慧，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市植物宝生物科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南办事处。法定代表人：陆明，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：严端生、黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告：陆明，男，1961年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被告：周兵，男，1989年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：周根火，男，1965年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市渝水区财信融资担保中心（下称原告）与被告新余市植物宝生物科技有限公司（下称第一被告）、陆明（下称第二被告）、周兵（下称第三被告）、周根火（下称第四被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简颖慧，第一、二被告的委托诉讼代理人严端生到庭参加诉讼，第三、四被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告代偿款3634802.6元及支付违约金363480.26元，合计3998282.86元；2.判令第二被告在第一被告3998282.86元的债务范围内承担连带清偿责任，并自2020年5月27日起按应归还数额3634802.6元的千分之五向原告支付违约金至代偿款项全部还清之日止；3.判令将第一被告用以抵押担保机器设备进行拍卖、变卖，其所得价款优先用于偿还第一被告所欠原告2259794.79元的债务；4.判令将第一被告用以质押担保的存货（秘鲁进口黑玛卡粉）折价或者以拍卖、变卖的价款在1738488.07元债务范围内优先受偿；5.判令第四被告在第一被告1738488.07元的债务范围内承担连带清偿责任，并自2020年5月27日起按应归还数额1738488.07元的日千分之五向原告支付违约金至代偿款项全部还清之日止；6.判令第三被告在869244.04元的债务范围内承担清偿责任；7.诉讼费用、保全保险费用由四被告承担。事实与理由：2017年6月15日，第一被告与新余农村商业银行股份有限公司小微业务部（下称“农商行”）签订了《流动资金借款合同》一份，约定由农商行出借给第一被告150万元用于第一被告经营生物制品生产销售，借款期限为12个月，自2017年6月15日起至2018年6月14日止。第二、三被告作为甲方与作为乙方的农商行签订《保证合同》一份，约定作为甲方的第二、三被告为第一被告向农商行借款150万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、法律服务等为实现债权的所有费用。第一被告委托原告为其向农商行借款提供担保，并签订一份《委托担保协议》，约定：原告为第一被告向农商行借款150万元提供担保，第一被告应向原告提供反担保，若原告向银行承担了担保责任，则原告有权向第一被告追偿，第一被告同时应向原告承担原告与银行签订的担保合同中被担保金额的10%的违约金。《委托担保协议》签订后，原告与农商行签订了《保证合同》一份，约定的内容与上述第二、三被告与农商行签订的《保证合同》一致。第一被告用其所有的存货（秘鲁进口黑玛卡粉）质押给原告作为第一被告为原告向农商行进行担保提供质押反担保，该存货已交付给原告。第二、四被告为原告向农商行进行担保提供反担保，并签订了《保证合同》一份，合同约定，第二、四被告为第一被告向原告提供连带责任保证反担保，担保范围为原告与贷款银行所签保证合同中所约定的保证人的责任范围，第一被告与原告签订的《委托担保协议》中所约定的第一被告的违约责任范围。《保证合同》还约定第二、四被告违反合同约定，除承担保证担保范围内的责任外，还应按归还数额的日千分之五向原告支付违约金。2018年3月20日，第一被告与农商行又签订了一份《流动资金借款合同》，约定由农商行出借给第一被告198万元用于第一被告借新还旧，借款期限为12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日止。第一被告同样委托原告为其向农商行借款提供担保并签订了一份《委托担保协议》，原告与农商行签订了一份《保证合同》，《委托担保协议》《保证合同》约定的内容除担保金额本金变为198万元外其他内容与2017年6月15日签订的《委托担保协议》《保证合同》约定的内容一致。第一被告用其及其设备为该198万元借款本息向原告提供反担保，第二被告为第一被告借款198万元本息向原告提供反担保，并签订了《抵押担保合同》《保证合同》各一份，《抵押担保合同》约定，若第一被告到期不能归还银行贷款本息，造成原告代偿损失，则原告有权拍卖、变卖第一被告用于担保抵押资产并以所得价款优先受偿。《保证合同》约定的内容除担保金额本金变为198万元外与2017年6月15日签订的保证合同约定的内容一致。上述两笔借款到期后，第一被告均未按约向农商行偿还借款本金，农商行要求原告承担担保责任，原告分别于2018年9月28日、2018年11月22日为第一被告向农商行代偿了借款本息1580443.7元、2054358.9元，两项代偿款项共计3634802.6元。原告代偿上述两笔款项后，多次要求四被告承担还款责任，均未果。第一被告答辩称：1.对原告主张代偿款3634802.6元无异议，但是对原告主张按代偿款金额的10%支付违约金有异议，认为违约金过高。答辩人以价值450万元机器设备及价值657万元的7300公斤秘鲁进口黑玛卡粉向原告提供反担保，原告分别于2018年9月28日、2018年11月22日代答辩人向新余市农商银行代偿了借款本息1580433.7元及2054358.9元，如原告能及时向答辩人行使追偿权，处置抵押物用于偿还代偿款，原告因此所造成的经济损失会很小。原告是国际设立的，代表国家帮助、扶持中小企业发展，解决中小企业流动资金不足的困难，维护社会稳定的公司，答辩人目前公司经营困难，请法院将违约金比例予以适当降低，以减轻公司经济负担，让公司起死回生；2.因原告向新余市农商行代偿了借款本息之后，未及时向答辩人行使追偿权，依法处置拍卖答辩人提供的抵押物（当时评估价值450万元机器设备及评估价值657万元黑玛卡粉，答辩人及原告当时对抵押物评估价值均无异议），导致抵押物严重贬值（渝水区人民法院于2020年9月3日委托江西金山资产评估有限公司评估答辩人的上述抵押机器设备评估价仅为88万元，6875公斤秘鲁进口黑玛卡粉评估价值仅为44万元），给答辩人造成了巨大的经济损失。答辩人保留依法要求原告赔偿经济损失的权利。综上所述，答辩人认为原告主张的违约金过高，且原告未及时行使追偿权，也未及时依法处置答辩人提供的抵押物用于偿还代偿款，给答辩人造成巨大的经济损失。第二被告答辩称：1.答辩人对原告第一项诉讼请求中主张的违约金363480.26元有异议，认为违约金过高。2.答辩人对原告在第二项诉讼请求中主张的违约金（即自2020年5月27日起按应归还数额3634802.6元日千分之五向原告支付违约金至代偿款全部还清之日止）有异议，该诉讼请求无事实和法律依据。答辩人作为连带责任保证人，依法仅对其所担保的主债务承担连带清偿责任，因主债务人违约，未履行主债务，原告作为债权人有权要求答辩人承担连带保证责任。况且债务人向原告提供了450万的机器设备，657万的黑玛卡粉做抵押担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。答辩人在履行与原告签订的两份《保证合同》过程中并未违约。原告在代第一被告向银行偿还借款本息后，未行使担保物权，依法处置担保物，更从未向答辩人主张过权利，原告依据其与答辩人签订的《保证合同》第六条、第九条约定要求被告支付违约金无事实及法律依据。况且，每日万分之五的违约相当于年利率180%，明显过高，参照民间借贷超过年利率15.4%的部分不受法律保护。3.本案中，因原告在主合同履行期满后，怠于行使抵押物权，致使抵押物即第一被告向原告提供的机器设备及黑玛卡粉价值严重减少，视为原告放弃部分抵押物的担保。答辩人在原告放弃部分权利范围内减轻或免除保证责任。4.本案第一被告作为债务人，提供物的担保，依据《担保法》第二十八条，《物权法》第一百七十六条之规定，债权人应先用抵押物偿还债务，不足部分才由保证人承担连带责任。第三、四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，被告进行了质证：一、企业变更信息一份。拟证明：原告于2020年8月17日变更为新余市渝水区财信融资担保中心。第一、二被告认可该证据。二、《流动资金借款合同》、借款凭证各二份。证明目的：1.2017年6月15日，第一被告向农商行借款150万元用于经营生物制品生产销售，借款期限为12个月，自2017年6月15日起至2018年6月14日止，结息方式为按月结息；2.农商行于2017年6月16日按约将贷款150万元发放给了第一被告；3.2018年3月20日，第一被告与农商行又签订了一份《流动资金借款合同》，约定由农商行出借给第一被告198万元用于第一被告借新还旧，借款期限为12个月，自2018年3月20日起至2019年3月19日止，结息方式为按月结息；4.农商行于2018年3月23日按约将贷款198万元发放给了第一被告；5.第一被告与农商行的之间的两笔借款关系依法成立，农商行已经履行了两笔借款的出借义务。第一、二被告认可该证据。三、《委托担保协议》二份、原告与农商行签订的《保证合同》二份、第二、三被告与农商行签订的《保证合同》一份。拟证明：1.2017年6月15日，第一被告委托原告为其向农商行借款150万元提供担保，并签订了一份《委托担保协议》（协议编号：2017年渝委保字第31号），约定原告为第一被告向农商行借款150万元提供担保，第一被告应向原告提供反担保，第一被告提供反担保的方式为保证、质押，若原告向农商行承担了担保责任，则原告有权向第一被告追偿，第一被告同时应向原告承担原告与银行签订的担保合同中被担保金额的10%的违约金；同日，原告为第一被告向农商行借款150万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等费用；第二、三被告为第一被告向农商行借款150万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等费用。2.2018年3月20日，第一被告同样委托原告为其向农商行借款198万元提供担保，并签订了一份《委托担保协议》（协议编号：2018年渝委保字第20号），约定的内容除担保金额本金变为198万元外其他内容与2017年6月15日签订的《委托担保协议》约定的内容一致；同日，原告为第一被告向农商行借款198万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等费用。原告为第一被告向农商行借款150万元、198万元提供了担保连带责任保证担保，第二、三被告为第一被告向农商行借款150万元提供了连带责任保证担保。第一、二被告认可该证据。四、第二、四被告与原告、第一被告签订《保证合同》一份，第二被告与原告、第一被告签订《保证合同》一份。拟证明：1.2017年6月15日，第二、四被告与原告、第一被告签订一份《保证合同》（合同编号：2017年渝担保字第31号），约定第二、四被告为第一被告向原告就原告为第一被告借款150万元向农商行担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，当第一被告不履行还款付息义务或者发生原告实现担保债权的情形时，若被担保的债权还有物的担保的，原告即可以就第一被告自己提供的或他人为第一被告提供的物的担保实现债权，也可以要求第二、四被告承担保证责任，担保范围为原告为第一被告向农商行借款提供保证担保时在原告与农商行所签保证合同约定的保证人的责任范围。保证期间为主合同所确定的借款到期之日起二年。2.2018年3月21日，第二被告与原告、第一被告签订一份《保证合同》（合同编号：2018年渝担保字第20号），约定被告陆明为第一被告向原告就原告为第一被告借款198万元向农商行担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，当第一被告不履行还款付息义务或者发生原告实现担保债权的情形时，若被担保的债权还有物的担保的，原告即可以就第一被告自己提供的或他人为第一被告提供的物的担保实现债权，也可以要求第二、四被告承担保证责任，担保范围为原告为第一被告向农商行借款提供保证担保时在原告与农商行所签保证合同约定的保证人的责任范围。保证期间为主合同所确定的借款到期之日起二年。被告质证任：保证合同第九条每日千分之五过高，相当于年利率180%违反了法律规定，其他的没有异议，文书都是真实的没有异议。五、《质押监管三方协议》《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》、因抵押贷款事宜涉及的存货《评估报告》各一份。拟证明：第一被告用其所有的存货（秘鲁进口黑玛卡粉）质押给原告作为第一被告为原告向农商行就第一被告向农商行借款150万元进行担保提供质押反担保。原告、第一被告和监管方（新余市信佳财务管理咨询有限公司）签订了监管协议，协议第1.1条明确约定监管是指监管人代原告（债权人）占有质物，应认定为该存货已交付给原告。原告有权要求就该存货（秘鲁进口黑玛卡粉）被拍卖、变卖后所得价款优先用于偿还第一被告所欠原告的代偿款项。第一、二被告认可该证据。六、《抵押担保合同》一份。拟证明：2018年3月21日，第一被告用其机器设备为该198万元借款本息向原告提供反担保，并签订了一份《抵押担保合同》，合同约定，担保范围为原告为第一被告向农商行借款提供担保时在原告与农商行所签担保合同中所约定的担保人的责任范围；原告与第一被告签订的《委托代理协议》中所约定的借款人的违约责任范围（原告担保借款本金及利息、第一被告违约金、原告实现抵押权的全部费用等）。原告有权就该设备被拍卖、变卖所得价款优先用于偿还原告为第一被告代偿的款项。第一、二被告认可该证据。七、《贷款本金利息收回凭证》四份、《担保贷款代偿通知书》二份。拟证明：两笔借款到期后，农商行要求原告承担担保责任，原告分别于2018年9月28日、2018年11月22日为第一被告向农商行代偿了借款本息1,580,443.7元、2,054,358.9元，两项代偿款项共计3,634,802.6元。被告质证认为：与第一被告签订的保证合同违约金过高，与第二被告签订的合同关于违约金过高。四被告未举证。因第三、四被告未到庭，本院视第三、四被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据中除三号证据中的第二、三被告与农商行签订的《保证合同》是复印件且内容看不清真实性不能确认外，其他的证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：事实一2017年5月15日，原告、第一被告、新余市信佳财务管理咨询有限公司（下称信佳公司）三方签订了一份《质押监管三方协议》，协议主要约定：原告为质权人，第一被告为出质人，信佳公司代原告占有质物，成立质权，并履行对质物进行监管的义务；信佳公司为第一被告质押物给原告的风险敞口金额在657万元的货物提供监管服务，第一被告向信佳公司支付监管费用，收费标准为5万元。第一被告于2017年6月12日向信佳公司实际交付了质押货物7300千克秘鲁进口黑玛卡粉。2017年6月15日，第一被告与农商行签订了一份《流动资金借款合同》，合同主要约定：由农商行出借给第一被告150万元，用于第一被告经营生物制品生产销售；借款期限为12个月，自2017年6月15日起至2018年6月14日止；借款利率为年利率7.308%（月利率为6.09‰），每月的20日为结息日，21日为付息日。2017年6月15日原告与第一被告签订了一份《委托担保协议》，主要约定：原告为第一被告向农商行借款150万元提供担保；第一被告应向原告提供反担保，若原告向银行承担了担保责任，则原告有权向第一被告追偿，第一被告同时应向原告承担原告与银行签订的担保合同中被担保金额的10%的违约金；用第一被告存货做质押担保，第一被告法人代表及全体股东对该笔借款承担无限连带责任。当天，原告与农商行签订了《保证合同》，主要约定：原告为第一被告的借款150万元进行担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、法律服务等为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，第二、四被告与原告签订了《保证合同》一份，主要约定：第二、四被告为第一被告向农商行借款150万元向原告提供反担保，为连带责任保证担保；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、法律服务等为实现债权的所有费用；保证期间为主合同所确定的借款到期之日起两年；第二、四被告违反合同约定，除承担保证担保范围内的责任外，还应按应归还数额的日千分之五向原告支付违约金。2018年11月22日农商行发出《担保贷款代偿通知书》，第一被告拖欠农商行借款本息1525121.25元。因第一被告未向农商行返还全部借款本息，由原告向农商行为第一被告代偿了借款本息1525121.25元，其中本金150万元、利息25121.25元，原告履行了保证义务，但被告没有向原告履行反担保义务。事实二2018年3月20日第一被告与农商行又签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定由农商行出借给第一被告198万元用于第一被告借新还旧经营生物制品生产销售，借款期限为12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日止。第一被告同样委托原告为其向农商行借款提供担保并签订了《委托担保协议》，协议签订后，原告与农商行签订了《保证合同》，《委托担保协议》《保证合同》约定的内容除担保金额本金变为198万元、保证期限为三年外，其他内容与2017年6月15日签订的《委托担保协议》《保证合同》约定的内容基本一致。签订保证合同后，原告与第一被告签订了《抵押担保合同》，《抵押担保合同》主要约定：第一被告提供机械设备做反担保抵押；若第一被告到期不能归还银行贷款本息，造成原告代偿损失，则原告有权拍卖、变卖第一被告用于担保抵押资产并以所得价款优先受偿。双方就合同约定的抵押物超微植物干冻破壁粉碎成套设备（WFN-100）2套、超微植物干冻破壁粉碎成套设备（WFN-400）3套办理了动产抵押登记，抵押物的评估价值为4539210元。之后，原告与第二被告签订《保证合同》，第二被告为第一被告向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，保证范围是《流动资金借款合同》与《委托担保协议》的各项义务，违约责任为按应归还数额的日千分之五的违约金。2018年11月22日农商行发出《担保贷款代偿通知书》，第一被告拖欠本息2002965.39元，当天，原告为第一被告向农商行代偿借款本息2002965.39元，其中本金198万元，利息22965.39元，履行了保证义务。原告履行保证义务后，被告没有向原告履行反担保义务。事实三原告于2020年8月17日变更为新余市渝水区财信融资担保中心。本院认为，本案属追偿权、担保物权、保证合同纠纷。双方签订的合同具有法律效力。一、关于第一被告的责任问题原告是第一被告向农商行借款的保证人，由于第一被告没有按照合同约定的还款日期向农商行还款，导致农商行在原告的账户中扣划了四笔金额共计3634802.6元用于代偿第一被告的借款本息。原告为第一被告代偿借款本息后，第一被告至今未将原告代偿的金额归还给原告，第一被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权向第一被告追偿，故原告要求第一被告偿还原告代偿款项3634802.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告与第一被告在两笔借款的《委托担保协议》中约定了若原告向农商行承担了担保责任后，第一被告不向原告支付代偿款的，第一被告同时应向原告承担原告与银行所签订的担保合同中被担保金额的10%的违约金，该约定未违反法律规定，原告在履行担保责任后，被告没有履行《委托担保协议》义务，应当承担违约责任，因此原告要求第一被告支付违约金363480.26元的诉讼请求，本院予以支持。第一被告将其所有的黑玛卡粉存货出质给了原告，由案外人进行保管，原告实际占有了货物，原告是质权人，有权以质押的货物折价或者以拍卖、变卖该货物所得的价款优先受偿第一笔代偿的借款本息1580443.7元及应付的违约金158044.37元。第一被告还将其所有的机器设备抵押给了原告，并办理了动产抵押登记，原告是抵押权人，有权以抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该机器设备所得的价款优先受偿第二代偿的借款本息2054358.9元、及应付的违约金205135.89元。故原告主张对质押物与抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二、关于第二、四被告的责任问题第二、四被告在第一被告的第一笔借款中，担保的借款本息1525121.25元与第一被告的违约金152512元，合计1677633元，第二、四被告依约应将此款付给原告。按保证合同的约定，原告代偿后应书面通知第二、四被告付款，第二、四被告在收到通知之日起十天内无条件付款给原告，如未付款还应按归还数额的日千分之五的违约金，但是原告没有证据证明向第二、四被告发出了书面通知，原告要求第二、四被告从2020年5月27日起按日千分之五支付违约责任的诉讼请求，本院认为从立案之日即2020年6月3日起更合适，违约金以不超过30%为限，因按此比例计算会超过30%，超过部分的违约金，本院不予支持。第二被告在第一被告的第二笔借款中，担保的借款本息2002965.39元与第一被告的违约金200296元，合计2203261元，第二被告依约应将此款付给原告。按保证合同的约定，原告代偿后应书面通知第二被告付款，第二被告在收到通知之日起十天内无条件付款给原告，如未付款还应归还原处数额的日千分之五的违约金，但是原告没有证据证明向第二被告发出了书面通知，原告要求第二被告从2020年5月27日起按日千分之五支付违约责任的诉讼请求，本院认为从立案之日即2020年6月3日起更合适，违约金以不超过30%为限，因按此比例计算会超过30%，超过部分的违约金，本院不予支持。三、关于第三被告的责任问题因原告提交的证据不清晰，不能认定第三被告的担保关系，且原告也没有提出第三被告进行了反担保的证据，故原告对第三被告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市植物宝生物科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新余市渝水区财信融资担保中心支付代偿款3634802.6元、违约金363480.26元，合计3998282.86元；二、原告新余市渝水区财信融资担保中心有权就被告新余市植物宝生物科技有限公司抵押担保的机器设备（超微植物干冻破壁粉碎成套设备（WFN-100）2套、超微植物干冻破壁粉碎成套设备（WFN-400）3套）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、原告新余市渝水区财信融资担保中心有权就被告新余市植物宝生物科技有限公司质押的存货（7300千克秘鲁进口黑玛卡粉）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告陆明、周根火在被告新余市植物宝生物科技有限公司1677633元的债务范围内承担连带清偿责任，并从2020年6月3日起以1677633元为基数按日千分之五向原告新余市渝水区财信融资担保中心支付违约金，违约金最多不超过1677633元的30%；五、被告陆明在被告新余市植物宝生物科技有限公司2002965.39元的债务范围内承担连带清偿责任，并从2020年6月3日起以2002965.39元为基数按日千分之五向原告新余市渝水区财信融资担保中心支付违约金，最多不超过2002965.39元的30%；六、驳回原告新余市渝水区财信融资担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38786元，由被告新余市植物宝生物科技有限公司、陆明、周根火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  周 安人民陪审员  黎 莉二〇二〇年十一月二十日法官助理沈佳琪书记员罗小倩