贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1003号 原告：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****。统一社会信用代码：91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林昭武，男，1967年1月4日生，汉族，住福建省长乐市。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州长顺远置业有限公司。住所地：。住所地：贵州省长顺县长寨街道长征大道星筑园******信用代码：91520000057087370U。 法定代表人：刘岗林，系该公司经理。 原告中交建宏峰集团有限公司（以下简称：中交建公司）与被告贵州长顺远置业有限公司（以下简称：远置业公司）合同纠纷（立案案由：返还原物纠纷）一案，本院于2020年9月1日立案后，于同年10月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中交建公司的委托诉讼代理人林昭武、邱光宇到庭参加诉讼，被告远置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中交建公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金300万元，并按银行同期利率支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，原宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。2013年12月18日，原宏峰集团（福建）有限公司承建远置业公司发包的贵州省长顺县广顺夜郎城开发建设项目。委托代理人林昭武作为原宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目部负责人，向远置业公司转账交付了保证金550万元。由于远置业公司经营困难，遂将广顺夜郎城项目转让给贵州百嘉盛置业有限公司开发。因广顺夜郎城项目工程一直未施工，远置业公司于2014年1月23日通过银行转账方式向长顺县广顺夜郎城开发建设项目退还保证金250万元。剩余300万元保证金，经原宏峰集团（福建）有限公司、远置业公司、周伟稿、和林昭武协商，约定300万元保证金作为周伟稿向原告借款，由周伟稿负责偿还，并由周伟稿向林昭武出具书面借条。 2016年3月，周伟稿向贵阳市中级法院起诉，要求远置业公司依据保证金转借款事实要求偿还借款，但该公司不认可借款，致周伟稿要求还款的诉讼请求被该中院驳回。 2018年1月，林昭武依据原宏峰集团（福建）有限公司、远置业公司、周伟稿和林照武共三方口头协议的300万元按借款转移给周伟稿的约定，向贵阳市中级法院提起民间借贷诉讼，亦被该院驳回，综上，林昭武向远置业公司支付550万元保证金，远置业公司退还250万元保证金，余300万元保证金未予退还。故诉至法院，请求依法支付原告诉请。 被告远置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书及中交建公司企业信用信息公示。拟证实原告的身份情况及2017年2月9日原“宏峰集团（福建）有限公司”变更企业名称为“中交建宏峰集团有限公司”的事实。 2、收据复印件一张（经与原件核对无异）、银行交易进账单及转账支票复印件。拟证实2013年12月3日原宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部交给贵州长顺远置业有限公司施工保证金（转账支票号码：01753178）人民币550万元，并于同年12月18日通过长顺县信用联社长寨信用社转张进入远置业公司账户的事实。 3、宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司2016年5月25日情况说明一份及2014年1月24日借条一份。情况说明内容为“2013年12月18日，宏峰集团(福建)有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部通过转账支票的方式向贵州长顺远置业有限公司支付了施工保证金550万元。2014年1月23日，贵州长顺远置业有限公司通过银行转账的方式向我公司广顺夜郎城建设项目部退还了保证金250万元。剩余的300万元保证金，经我公司、贵州长顺远置业有限公司、周伟稿、林昭武等各方一致同意，该款项作为周伟稿向林昭武的借款，由周伟稿负责偿还，并由周伟稿向林昭武出具书面借条。特此说明”。宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司加盖印章。2014年1月24日借条内容为“今借到林昭武先生人民币叁佰万元正（小写3000000.00元）月息2分（即每万元每月息200元）。借款人：周伟稿.2014.1.24。拟证实贵州长顺远置业有限公司于2014年1月23日转账退还宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司人民币250万元，剩余300万元经协商转为周伟稿向林昭武的借款，由周伟稿负责偿还林昭武，并约定月利率为2%的事实。 4、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初424号民事判决书及该中院执行裁定书。拟证实周伟稿向远置业公司主张750万元（含宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城项目部林昭武交给远置业公司施工保证金300万元转为远置业公司向周伟稿的借款）民间借贷诉讼，贵阳中院以该300万元未实际交付，不予认定，驳回原告周伟稿的该项诉讼请求，该判决已进入执行程序的事实。 5、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初685号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终字135号民事判决书。拟证实林昭武向该中院主张林昭武委托宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部向远置业公司缴纳的300万元保证金债务转移给周伟稿，应由周伟稿偿还。因该院（2016）黔01民初424号民事判决书未确认远置业公司与周伟稿之间的债权债务关系，故不予支持林昭武的诉请。林昭武不服中院判决上诉至贵州省高院，省高院维持中院判决的事实。 6、远置业公司2016年5月22日情况说明一份。拟证明该公司于2013年12月18日收到宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部施工保证金550万元，转账支票号01753178。2014年1月23日，因工程暂不能安排施工，该公司退还保证金250万元。余下300万元施工保证金，因公司周伟稿先生需借用，经各方协商作为周伟稿向宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司林昭武先生的借款处理，由周伟稿先生向林昭武先生出具借条。特此说明，加盖远置业公司印章的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 2017年2月9日原“宏峰集团（福建）有限公司”变更企业名称为“中交建宏峰集团有限公司”。2013年12月18日，宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部向远置业公司缴纳施工保证金550万元。2016年5月22日，远置业公司出具情况说明一份，确认：2014年1月23日，因工程暂不能安排施工，该公司退还保证金250万元。余下300万元施工保证金，因公司周伟稿先生需借用，经宏峰集团有限公司贵州分公司同意，作为周伟稿向宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司林昭武先生的借款处理，由周伟稿先生向林昭武先生出具借条。 2016年5月25日，宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司出具情况说明一份，认可未退还的保证金300万元作为周伟稿向林昭武的借款，由周伟稿负责偿还，并由周伟稿向林昭武出具书面借条。2014年1月24日，周伟稿向林昭武出具借条一张，内容为：“今借到林昭武先生人民币300万元，月息2分（即每万元每月息200元）借款人：周伟稿”。2015年12月6日，周伟稿在该借条上借款人处再次签字。 之后，周伟稿向远置业公司主张750万元（含宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城项目部林昭武交给远置业公司施工保证金300万元转为远置业公司向周伟稿的借款）民间借贷诉讼，贵阳中院（2016）黔01民初424号民事判决，认为该300万元未实际交付，不予认定，驳回原告周伟稿的该项诉讼请求。 林昭武以个人名义向贵阳中院主张林昭武委托宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部向远置业公司缴纳的300万元保证金债务转移给周伟稿，应由周伟稿偿还。因该院（2016）黔01民初424号民事判决书未确认远置业公司与周伟稿之间的债权债务关系，故贵阳中院以（2016）黔01民初685号民事判决，不予支持林昭武的诉请。林昭武不服该中院685号判决上诉至贵州省高级人民法院，省高院以（2018）黔民终字135号民事判决驳回林昭武的上诉，维持原判决。 2020年9月，林昭武以中交建宏峰集团有限公司名义再次诉至本院，要求远置业公司退还保证金300万元，引起诉争。 以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、中交建公司企业信用信息公示、远置业公司施工保证金收据、银行交易进账单、转账支票复印件、宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司2016年5月25日情况说明、远置业公司2016年5月22日情况说明、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初424号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初685号民事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民终字135号民事判决书在卷证实，对此本院予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告中交建公司（宏峰集团（福建）有限公司变更）与被告远置业公司因工程不能安排施工，远置业公司退还原告宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司广顺夜郎城建设项目部林昭武保证金250万元，余下300万元保证金，经双方与周伟稿协商同意，作为周伟稿向宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司林昭武借款300万元处理，由周伟稿向林昭武出具借条。而林昭武持借条向人民法院主张权利时，该借款因未实际交付故人民法院未予支持。现原告要求被告远置业公司返还保证金300万元的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。 原告主张按银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院酌以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算为宜，计算开始时间至原、被告协商返还保证金之日即2014年1月23日起计算。被告远置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告远置业公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州长顺远置业有限公司在本判决生效后三十日内返还原告中交建宏峰集团有限公司保证金人民币叁佰万元整（￥3，000，000.00），并以此为基数，从2014年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算利息直至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元（已减半收取），由被告贵州长顺远置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付权英