云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2722号上诉人（原审被告）：杨国荣，男，彝族，1985年4月9日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：付文芬，女，汉族，1954年7月14日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人杨国荣因与被上诉人付文芬健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，杨国荣不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回付文芬的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由付文芬承担。事实及理由：一、原判认定证据不合法、不客观、不合理。１、证人朱某系付文芬的儿子，是利害关系人，其证言不可信，不可取。２、杨国荣与朱某争吵不等于与付文芬争吵，现场没有监控录像，事发现场除了付文芬、杨国荣之外，有朱某及杨国荣岳母，为什么不调查杨国荣岳母。３、在公安局调解时，杨国荣并未认可打着付文芬了。４、原审推理付文芬的伤是杨国荣砸伤是胡乱推理，摔着碰在石头上也会造成一小处破裂，这是常识。５、杨国荣支付2950元是被付文芬的儿子等多人用水果刀相逼，杨国荣迫不得已支付的，而且调解不能作为判决的依据，调解没有认定事实。６、付文芬的陈述同样没有其他证据相互印证。二、原判认定事实错误。杨国荣根本没有打伤付文芬。三、原判认定责任不妥。案涉不利后果不应全部由杨国荣承担，即使原判认定事实存在，也应当由打架双方承担责任，因为打架双方都有过错，劝架的对象是双方，如果只劝一方，就是劝偏架，实际上就是帮一方去攻击另一方，那就是有过错了。被上诉人付文芬在二审诉讼中未作书面答辩。付文芬一审中的诉讼请求：判令杨国荣赔偿付文芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计7805.84元。原审确认如下法律事实：2020年2月13日上午，杨国荣因土地与付文芬之子朱某发生争执。付文芬见状后，去劝阻杨国荣及朱某，期间，杨国荣捡起瓦片砸向朱某，但朱某闪躲后没有打到朱某。随后，杨国荣拿着瓦片砸向付文芬，正打着付文芬的脸部，导致付文芬当场脸部流血，随后付文芬被杨国荣的岳母拉起来。付文芬受伤后到巧家县人民医院治疗7天，用去医疗费5385.84元，出院后，付文芬的伤情经巧家县公安局鉴定为轻微伤。杨国荣为付文芬支付了医疗费2950元。2020年4月21日，经巧家县公安局大寨派出所调解，因分歧较大，未达成一致意见。原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。（一）杨国荣否认其用瓦片殴打付文芬的事实，本院不支持其观点，理由如下：1.根据付文芬的陈述，当天其听见杨国荣与其子朱某因土地发生争吵，其去劝架，并表示土地有界限，应当好好商量，期间杨国荣还在拿着瓦片砸向朱某，因朱某闪躲，未砸中朱某，随后，杨国荣的岳母把杨国荣手里的瓦片抢了，杨国荣又拿瓦片，砸向付文芬，导致付文芬脸部当场鲜血直流。杨国荣并没有否认付文芬陈述的杨国荣与付文芬之子朱某之间争吵的时间、原因及地点。2.付文芬的陈述与朱某的陈述能够相互吻合，虽朱某是付文芬之子，但现场没有监控录像，事发现场除了付文芬、杨国荣之外，就只有朱某及杨国荣的岳母，朱某陈述的前面的争吵、之后到巧家县公安局大寨派出所调解纠纷，杨国荣均认可。杨国荣辩称付文芬的伤是付文芬自己摔着的，本院结合事发地点系广场旁边，且付文芬受伤时的照片刚好只有脸部流鲜血，如果付文芬是摔着的，其他地方也应当有摔伤痕迹，而只有脸部一小处破裂，符合物体砸伤的情理。3.案发后，杨国荣支付了2950元的医疗费，且事后由杨国荣的父亲代表杨国荣在大寨派出所调解，因为付文芬要求杨国荣赔偿5万多元，而未达成赔偿协议，上述事实杨国荣没有否认。4.综合付文芬的情况，其已经尽到了穷尽的举证义务，而杨国荣只是否认付文芬的伤是摔着的，并没有提供证据证明其辩解主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。可见，当事人的陈述没有其他证据作相互印证的，法院不予采信。（二）付文芬系劝架方，并无过错，杨国荣没有克制自己的情绪及行为，造成的不利后果应当由杨国荣承担全部责任。（三）付文芬要求的医疗费5385.84元，有医院的正式发票，予以支持。付文芬要求的护理费1120元，只支持每天护理费135元，付文芬共住院7天，护理费为945元。付文芬要求的住院伙食补助费700元，符合法律规定，予以支持。付文芬要求的交通费600元，虽付文芬未有正式车票，但付文芬及其护理人员从事发地到巧家县治疗、鉴定伤情确会产生医疗费，酌定支持交通费400元。因此付文芬的损失合计为7430.84元（医疗费5385.84元＋护理费945＋住院伙食补助费700元＋交通费400元＝7430.84元）。杨国荣已经支付了医疗费2950元，应当予以扣除。杨国荣应当赔偿付文芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4480.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由杨国荣在本判决生效后十日内赔偿付文芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7430.84元，扣减已经垫付的2950元，杨国荣还应当支付付文芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4480.84元；二、驳回付文芬的其余诉讼请求；案件受理费减半收取为50元，由付文芬负担21元，由杨国荣负担29元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人杨国荣除对原审认定其用瓦片砸伤付文芬的脸部提出异议外，对其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：杨国荣是否应当支付付文芬医疗费、护理费等各种损失。针对争议焦点，本院评判如下：本案中，双方当事人对杨国荣与付文芬之子朱某在事发当天发生争执，付文芬走到事发地进行劝阻的事实均没有异议。双方当事人只是对付文芬所受伤是杨国荣打伤还是自行摔伤有争议。付文芬及其儿子朱某陈述，事发当天，杨国荣与朱某发生争吵，付文芬听见后就到事发地劝架，杨国荣丢瓦片打朱某，朱某闪开没有打到，杨国荣又丢瓦片打向付文芬，打在付文芬脸上，后将付文芬送医治疗。而杨国荣陈述，事发当天，付文芬之子朱某在挖地，其说了朱某几句就发生了抓扯，付文芬就来劝架，在打架过程中，付文芬不小心摔着了，其垫付了医疗费2950元。本院认为，原审庭审中，付文芬提交了巧家县人民医院入院记录、住院病案首页、住院证、诊断报告、医疗费发票等用于证明住院天数、伤情及花去医疗费5385.84元，入院记录中明确载明“患者（付文芬）入院前5小时因被他打伤到头面部……”，住院病案首页亦载明“主要诊断为开放性面部损伤”，同时提交了4张照片证明杨国荣打付文芬后的伤情，照片中亦能看出付文芬面部受伤。而原审庭审中，杨国荣对付文芬提交的上述证据均无异议，上述证据结合当事人的陈述，能够证实事发当天在事发地，杨国荣用瓦片打伤付文芬面部，后付文芬住院治疗7天花去医疗费5385.84元的事实。由此看出，付文芬之子朱某的证言与付文芬提交的证据证明的事实基本吻合、付文芬的陈述有其提交的证据予以佐证，故原审采信朱某的证言、付文芬的陈述并无不当。虽然杨国荣上诉称垫付医疗费2950元是受胁迫而为，但其没有提交证据予以证明。而且原审庭审中，杨国荣认可付文芬劝架时并没有骂过他，由此说明付文芬对自身受伤并没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，结合原审查明的事实，付文芬请求杨国荣赔偿医疗费、护理费等费用有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，杨国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨国荣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李恩鹏二〇二〇年十一月五日书记员  霍晨宇