广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3836号 原告：劳春富，男，汉族，2000年2月5日出生，住北海市铁山港区。 委托代理人：李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 被告：王槐宇，男，汉族，1998年11月8日出生，住北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 委托代理人：陈秋宇，广西易桂律师事务所实习人员。 原告劳春富与被告王槐宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告劳春富于2020年10月15日向本院提交申请书，要求增加诉讼请求，本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告劳春富及其委托诉讼代理人李焕兰、被告王槐宇的委托代理人谭彩燕、陈秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告劳春富向本院提出诉讼请求：判令被告王槐宇向原告劳春富归还借款本金1624000元及支付利息（利息计算：其中以40000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月17日起计至清偿之日；以200000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月2日起计至清偿之日；以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月9日起计至清偿之日；以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月10日起计至清偿之日；以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月12日起计至清偿之日；以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月13日起计至清偿之日；以300000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月13日起计至清偿之日；以100000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月19日起计至清偿之日；以100000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月15日起计至清偿之日；以300000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月19日起计至清偿之日；以184000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2020年3月6日起计至清偿之日）。事实和理由：2019年11月17日至2020年2月20日期间，被告王槐宇先后11次向原告劳春富借款，具体情况如下：1、2019年11月17日，被告向原告借款40000元，原告通过现金方式交付给被告；2、2019年12月2日，被告向原告借款200000元，原告向被告转账支付了200000元；3、2019年12月9日，被告向原告借款100000元，原告向被告转账支付了90000元，以现金方式交付10000元；4、2019年12月10日，被告向原告借款100000元，原告向被告转账支付了100000元；5、2019年12月12日，被告向原告借款100000元，原告向被告转账支付了100000元；6、2019年12月13日，被告向原告借款100000元，原告 -3- 向被告转账支付了50000元，以现金方式交付50000元；7、2019年12月13日，2019年11月17日，被告向原告借款300000元，原告委托案外人叶润夏向被告转账支付了300000元；8、2020年1月19日，被告向原告借款100000元，委托原告向案外人满丽转账支付100000元，原告依约转账；9、2020年2月15日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付了50000元、通过微信转账方式支付了50000元；10、2020年2月19日，被告向原告借款300000元，原告委托案外人朱耘希向原告转账支付了300000元；11、原告向被告转账支付了150000元以及微信支付34000元，被告未向原告出具借条，具体情况如下：11-1、2019年10月22日微信支付18000元；11-2、2019年12月12日微信支付10000元；11-3、2019年12月1日转账支付了50000元；11-4、2019年12月12日转账支付30000元；11-5、2020年1月11日转账支付了50000元；11-6、2020年3月5日转账支付了20000元；11-7、2020年6月2日微信支付2000元。以上11笔借款本金合计1624000元，经原告催收，被告拒不还款，因此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告王槐宇辩称：1、对于原告主张的第1至6笔、第8-10笔借款，均予以认可并确认全额收到借款本金；2、对于第7笔借款，确认收到该笔款项，但该债务为原告与案外人叶润夏之间的债务，不应该向原告归还；3、对于第11笔借款涉及到的七次微信或转账支付均确认收到款项，但该款并非案涉借款，是双方间的其他经济往来；4、2019年11月16日至2020年5月1日期间，被告分多次通过银行转账、微信支付的方式向原告支付了1044000元，该笔款项以月为计息单位，按年利率15.4%计算利息，多支付部分折抵本金，故被告仍拖欠原告93000元本金以及自2020年5月1日起的利息。 -4- 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年11月17日至2020年2月20日期间，被告王槐宇先后11次向原告劳春富借款，具体情况如下： 1、2019年11月17日，被告向原告借款40000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2019年11月17日收到劳春富以现金方式出借的40000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告通过现金方式交付40000元给被告，被告向原告出具一份《收据》，确认收到40000元现金。 2、2019年12月2日，被告向原告借款200000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2019年12月2日收到劳春富以转账方式出借的200000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告向被告转账支付200000元。 3、2019年12月9日，被告向原告借款100000元，向原告出具二张《借条》，其中一张《借条》内容载明：为资金周转，本人于2019年12月9日收到劳春富以转账方式出借的50000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据，被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。一张《借条》内容载明：为资金周转，本人于2019年12月9日收到劳春富以现 -5- 金方式出借的10000元，以转账方式出借的40000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据，被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告向被告转账支付90000元，向被告现金方式交付10000元，被告向原告出具一份《收据》，确认收到10000元现金。 4、2019年12月10日，被告向原告借款100000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2019年12月10日收到劳春富以转账方式出借的100000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告向被告转账支付100000元。 5、2019年12月12日，被告向原告借款100000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2019年12月12日收到劳春富以转账方式出借的100000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告向被告转账支付100000元。 6、2019年12月13日，被告向原告借款100000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2019年12月13日收到劳春富以转账方式出借的50000元、以现金方式出借50000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告向被告转账支付50000元，通过现金方式交付50000元给被告，被告向原告出具一份《收据》，确认收到50000元现金。 -6- 7、2019年12月13日，案外人叶润夏向原告银行账户转账支付300000元，原告主张该款为被告向原告借款300000元，原告委托案外人叶润夏支付的借款；被告确认收到该笔转账300000元，但否认系原告的出借款。 8、2020年1月19日，被告向原告借款100000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2019年12月12日收到劳春富以转账方式出借的100000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告按被告要求，向案外人满丽向转账支付100000元。 9、2020年2月15日，被告向原告借款100000元，向原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2020年2月15日收到劳春富以转账方式出借的50000元、以现金方式出借50000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。同日，原告向被告转账支付50000元，通过微信转账方式交付50000元给被告。 10、2020年2月19日，案外人朱耘希向被告转账支付了300000元，次日，被告向原告原告出具一张《借条》，内容载明：为资金周转，本人于2020年2月20日收到劳春富以转账方式出借的300000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。被告王槐宇在借款人处签名并加按捺手印。 -7- 11、2020年1月11日，被告通过微信聊天向原告借款，聊天记录提及“富哥，手上有5Ｗ吗？…”，并提供了银行卡号62×××68，同日，原告向上述银行卡号转账支付了50000元。 12、除以上11笔借款外，2019年10月22日至2020年6月2日期间，原告先后6次通过银行转账方式、微信支付方式向被告支付款项，具体情况如下：2019年10月22日微信支付18000元；2019年12月12日微信支付10000元；2019年12月1日转账支付50000元；2019年12月12日转账支付30000元；2020年3月5日转账支付了20000元；2020年6月2日微信支付2000元。原告主张上述款项均为向被告出借资金，被告未出具借条，因此一并提起诉讼，要求被告归还。 另查明：1、案外人叶润夏到庭接受询问，证明2019年12月13日其接受原告劳春富的委托，向被告转账支付300000元，其与被告并不相识，无经济往来，受原告委托转账，从未就本案向被告主张过权利，且与原告间的债权债务关系已清偿；2、案外人满丽到庭接受询问，证明2020年1月19日收到的100000元，是代被告王槐宇收取；2020年1月16日、1月21日支付给原告劳春富的50000元、10000元，均是受被告王槐宇委托支付；3、2019年11月16日至2020年5月8日期间，被告通过银行转账、微信支付方式先后向原告共支付了1044000元，具体情况为：2019年11月16日至2020年3月3日期间合计支付了672000元，2020年3月6日至2020年5月8日期间合计支付了372000元。4、原告为本案支付了律师费40000元。 庭审中，被告对于1至6笔、第8-10笔借款合计1040000元，均以认可并确认全额收到案涉借款本金，双方争议焦点为：1、对于第7笔借款，原告认为该笔300 -8- 000元是被告向其借款后，其委托案外人向被告支付的出借资金，应当由被告向其归还，被告认为该款是被告与案外人之间的资金往来，与原告无关。2、对于第11、12笔涉及的7次银行转账、微信转账，原告认为均是被告向其借款后，其才转账支付的出借资金，被告认为该7次转账均为双方间其他经济往来，并非借款，不应归还。3、原告起诉时被告主张归还借款本金640000元及相应利息，于2020年10月15日增加诉讼请求要求被告归还984000元及相应利息，原告认为本案在2020年8月20日前立案，应全案适用2015年8月6日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；被告认为原告新增部分的诉讼请求在2020年8月20日后，应适用最高人民法院2020年8月20日发布的《关于修改的决定》。4、2019年11月16日至2020年5月8日期间，被告先后多次通过银行转账、微信支付方式向原告合计支付了1044000元，被告主张利息按月计算，以年利率15.4%为计算标准，超过部分折抵本金，故折算后拖欠原告本金93000元以及2020年5月以后的利息；原告确认收到该笔款项，但认为是被告借款后按月息3%支付的利息。 本院认为：原告劳春富主张其向被告王槐宇出借资金，有相应的《借条》、《收据》银行流水、庭审笔录予以证实，原、被告双方亦当庭确认，本院对此予以确认，对于出借资金及应还款项问题，对于第1至6笔、第8-10笔借款合计1040000元，双方在庭审中均无异议，本院依法予以确认。 对于争议焦点1，虽针对该笔借款，被告并未向原告出具借条，但案外人叶润夏到庭接受询问，明确系接受原告委托才向被告转账支付300000元的事实，转账支付后被告未向其出具债权凭证，其亦未向被告主张过债权，故本院认为，原告向被告主张归还该300000元，事实清楚，证据充分，应以支持，被告应向原告归还该300000元。 对于争议焦点2涉及的第11笔借款，原告在庭审中提供双方于2020年1月11 -9- 日的微信聊天记录，证明被告通过微信向其借款50000元，同日其向被告转账支付50000元的事实，该聊天记录与银行转账凭证形成证据链条，证明被告于2020年1月11日向原告借款50000元的事实。对于第12笔借款涉及到的6次转账，原告未能提供相应《借条》或微信聊天记录等其他证据，证明双方间存在借贷关系的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告未能完成举证责任，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方间多次借贷行为均有相应《借条》、《收据》等债权凭证予以确认的交易惯例，本院依法确认该6次转账为原被告双方间的经济往来，但无法认定为借款，因此，对于原告提出的该部分诉求，本院不予支持。 对于争议焦点3，因原被告之间存在多次借贷行为，各借贷行为均可独立存在、独立主张权利，原告立案时提出的诉请与2020年10月15日提出的新增部分，并无直接关联，亦无主次之分，因新增部分诉讼请求在2020年8月20日后，故该部分应适用最高人民法院2020年8月20日施行的《关于修改的决定》。因此，本案利息计算标准为：对于第1-6笔借款，因双方在《借条》中约定了月息3%，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息无效，应当折抵本金；第8-10笔借款，虽双方借条约定了月息3%，但因提出诉讼请求的时间在2020年8月20日后，根据《关于修改的决定》第二十六条之规定，应以合同成立时（分别为2020年1月、2月）一年期贷款市 -10- 场报价利率四倍为限；对于第7笔、第11笔借款，因提出诉讼请求的时间在2020年8月20日后，且原告未能举证证明双方间存在利息及借期约定，根据《关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故被告应自原告主张还款之日（2020年10月15日）起承担逾期还款责任，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 对于争议焦点4，如前所述，原告先后多次向被告出借资金总额为1390000元（第1-11笔借款本金相加），因期间被告存在还本付息情况（因双方第一笔借款发生于2019年11月17日，故对被告主张还款中于2019年11月16日支付的4000元计入本案借款利息归还，因原告未提异议，本院予以确认，归入本案借款利息），根据上述利息计算标准，以及先借先还原则，经核算，对于第1-6笔借款本息，被告于2020年3月3日已全部清偿，多支付结余4380.14元（详见附表1）。 因本案各笔借款均未约定还款期限，根据先借先还原则，被告于2020年3月6日至2020年5月8日期间先后14次向原告支付了372000元，加上附表1结余的4380.14元，合计376380.14元，其中的300000元用于归还第7笔借款本金后，剩余76380.14元，在后续利息中予以扣减。 综上，被告已经对第1-7笔借款清偿本息，仍拖欠第8-11笔借款，金额合计550000元，故原告主张被告归还借款本金550000元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对于第8至10笔借款，根据《关于修改的决定》第二十六条之规定，被告应向原告支付利息，利息按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，即：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月20日起计算至清偿之日；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心 -11- 2020年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月16日起计算至清偿之日；以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月20日起计算至清偿之日。对于第11笔借款，根据《关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率，自逾期之日（即2020年10月15日）起向原告计付利息。 对于律师费诉讼请求，双方在《借条》中约定了“如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”原告提供律师费代理合同以及发票证明律师费实际发生，且被告未提异议，本院予以确认，被告应向原告支付律师费40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《关于修改的决定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告王槐宇于本判决生效之日起十日内向原告劳春富归还借款本金550000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月20日起计算至清偿之日；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月16日起计算至清偿之日；以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月20日起计算至清偿之日；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月15日 -12- 起计算至清偿之日；以上各项利息相加后扣减76380.14元）； 二、被告王槐宇于本判决生效之日起十日内向原告劳春富支付律师费40000元。 三、驳回原告劳春富的其他诉讼请求。 案件受理费19416元，减半收取9708元，按比例由被告王槐宇负担3236元，原告劳春富承担6472元（该费用原告已向本院预交，被告承担的部分在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费19416元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -13- 二〇二〇年十一月十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露