wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16138号原告：深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房********。法定代表人:杨军。委托诉讼代理人：洪艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被告：郁雪，女，1988年9月28日出生，汉族，住址陕西省武功县。委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃辉，广东卓建律师事务所实习律师。原告深圳市俄菲照明有限公司与被告郁雪劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年7月27日。二、工作岗位：生产大组长。三、劳动合同签订情况：签订有书面劳动合同，劳动合同期限为2017年7月26日至2020年7月25日。四、离职前月平均工资：5400元。被告主张其月平均工资5400元，并举出了相关银行流水证明，原告虽不认可，但未提交工资单等证据，故应当采纳劳动者主张的工资标准。五、最后上班时间：2019年12月6日。六、劳动仲裁情况：被告于2020年4月7日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：要求原告支付：1.2019年12月2日至2019年12月6日工资1125元；2.2018年5月1日至2019年5月1日年度奖16200元；3.2019年12月7日至2020年4月7日放假期间工资10680元；4.因拖欠工资不提供劳动场所被迫解除劳动合同经济补偿金48600元；5.2019年1月1日至2020年1月1日未休年休假5天工资3375元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）裁【2020】52号仲裁裁决，裁令：原告应于裁决生效之日起五日内一次性支付被告：1.2019年12月2日至2020年4月7日的工资11550.97元；2.解除劳动关系经济补偿48600元。七、原告诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金48600元。处理意见本案争议焦点在于是否属于被迫解除劳动关系。原告主张被告的离职法定代表人不知情，公司未回复同意；被告主张其已在微信聊天中跟“洪艳”明确提出被迫解除劳动关系。本案中，原告拖欠被告工资的事实，双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，被告有权因原告拖欠工资解除劳动合同，“洪艳”作为总经理助理，实际上在代表公司与劳动者进行协商沟通。被告提交了微信聊天记录截图表明其于2020年4月7日对“洪艳”作出了明确的被迫解除劳动合同的意思表示，即向公司提出被迫解除劳动合同，虽原告认为未提交载体核对，不认可该聊天记录的真实性，但在仲裁阶段原告认可该微信聊天记录的真实性，在原告未举出相反证据推翻该微信聊天记录的情况下，故本院确认该微信聊天记录具有真实性，劳动者所持的被迫解除劳动关系的主张成立，经济补偿金应为48600元（5400元/月×9月），仲裁结果无误，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市俄菲照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郁雪2019年12月2日至2020年4月7日的工资11550.97元；二、原告深圳市俄菲照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郁雪经济补偿金48600元；三、驳回原告深圳市俄菲照明有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月九日书记员 谢雨霖（兼）书记员 李  小  燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6205号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金兰，女，1968年3月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，女，1965年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小美，女，1975年7月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 一审被告、二审被上诉人：李效亮，男，1975年12月21日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 一审被告、二审被上诉人：周新杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 一审被告、二审被上诉人：顾文娟，女，1983年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 再审申请人李金兰与被申请人陈小美及一审被告、二审被上诉人李效亮、周新杰、顾文娟案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金兰申请再审称，1．二审法院判决认定房产证号为阜平县房权证字第××号房产证项下的房产有陈小美一半的份额，适用法律错误，认定事实错误。被执行人李效亮虽与被申请人陈小美系夫妻关系，但一审法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定认定李效亮为该房产的权利人完全正确，与该法律规定完全吻合。该二十五条第二款规定，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。依照《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被申请人陈小美是在涉案被查封执行的房产被查封后提出的案外人执行异议之诉，二审法院作出的（2019）冀06民终6368号民事判决不属于另案生效法律文书，因为本案的案由是案外人执行异议之诉，如案由属于物权确认纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，才属于另案。二审法院在案外人执行异议之诉中，应当依据26条第一款第一项认定陈小美不是涉案被执行房产的权利人。2．二审法院在案外人执行异议之诉中依据《中华人民共和国婚姻法》作出的判决，认定涉案被执行房产有陈小美一半份额，适用法律错误。适用《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十六条第一款第一项认定财产权利人，才属于适用法律正确。综上，请求撤销二审判决第一项、第二项，维持一审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。本案中，一审证据保定恒泰房地产估价有限责任公司评估报告书所附购房《契约》中虽然登记买房户主为“李晓亮”，但《契约》中列明的房屋门牌号，面积及后附图纸、产权登记申请书等证据，均可证实该《契约》中买卖的房产系本案案涉房产，买房户主“李晓亮”系本案当事人李效亮。故综合本案各项证据与事实，可证实李效亮系在1999年2月8日从庞有福处购买案涉房产，1999年2月10日办理过户手续。故案涉房屋系李效亮在其与陈小美婚姻关系存续期间购买所得，虽然房屋产权证登记在李效亮一人名下，但应属于夫妻共同共有。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李金兰就争议借款主张按夫妻共同债务处理，但争议借款金额高达120万元，明显超出日常生活所需，李金兰亦未提交证据证实借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，且借据中借款人处仅有李效亮一人签名，没有陈小美签名。故虽然该借款发生在陈小美与李效亮婚姻关系存续期间，仍应由李效亮个人偿还。因案涉房产具有不可分性，执行法院采取查封案涉房产的执行措施并无不当，但应在对案涉房产执行过程中，预留陈小美的份额。据此，二审判决并无不当。李金兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金兰的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  平卫青
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1606号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：周红军，男，汉族，生于1977年8月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵世林，女，汉族，生于1979年2月18日，住四川省富顺县。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与周红军、赵世林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，作出（2020）川1304执1606号执行裁定书，冻结、划拨被执行人周红军、赵世林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的存款8000元（未含利息）。现因双方当事人达成和解协议，予以变更划拨金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赵世林的存款9000元； 二、解除对被执行人赵世林银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢104号 申请执行人：张建荣，男，汉族，1989年4月13日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：叶小红，女，汉族，1973年7月14日出生，住址：梅县区。 申请执行人张建荣与被执行人叶小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2452号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理，执行标的为65000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余65000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张萍英
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初645号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李圣初，男，1974年1月24日出生于广西桂平市，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍地广西桂平市。因本案于2020年6月8日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月16日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人李圣初犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月8日20时许，被告人李圣初酒后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区鱼窝头大道出沥沿街路段时，被交警查获。经鉴定,被告人李圣初血液中检出乙醇（酒精）含量282.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李圣初有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人李圣初认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李圣初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李圣初自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李圣初的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李圣初犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月十六日法官助理陈一松书记员马海欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13674号原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海兰弟家纺有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑兰弟。原告黄妙霞与被告上海兰弟家纺有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。后原告黄妙霞因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄妙霞提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄妙霞负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24149号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市众亿鑫电路有限公司。法定代表人：雷四平。 被执行人:雷四平，男,1980年1月12日生。 申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人深圳市众亿鑫电路有限公司、雷四平买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的（2019）粤0306民初35914号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初35914号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珮云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3539号 申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人郑海清。 被申请人李**，男，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人彭文英，女，1961年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人黄绮慧，女，1989年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13282号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李**、彭文英、黄绮慧价值人民币158578.72元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭凤群
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5512号 上诉人（原审原告）：唐寿江，男，1964年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会，住所地昌乐县营丘镇唐家老庄村。 法定代表人：唐振梅，村主任。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 上诉人唐寿江因与被上诉人昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐寿江上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0725民初1271号民事判决书，对本案依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人诉讼请求，有违事实和法律规定。理由如下：1、被上诉人欠上诉人款项在证明条中载明的时间为2001年1月20日，截止起诉时仅18年之久，并未超过最长诉讼时效20年。从事实上讲，被上诉人村委由于不断变更负责人，上诉人每年都向被上诉人催要该欠款，被上诉人一直承诺有钱就将本金及利息支付给上诉人，并没拒绝不予偿还。因此，本案不存在超过诉讼时效的情况。2、被上诉人在证明条中虽然载明付款具体期限，但对期限又附加件，如到时付不清按每月1.5分利息计算。被上诉人附条件的民事行为，表明该款不受时效限制，上诉人可随时主张权力。3、上诉人已有证人证明每年都向被上诉人主张权利。 昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 唐寿江一审诉称：1、请求依法判令昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会偿还唐寿江借款本金11293.3元及利息（利息自2003年1月21日起计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费由昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会承担。事实与理由：昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会欠唐寿江借款10000元，截止1998年1月22日已欠利息1293.30元，共计11293.30元，昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会为唐寿江出具了借据一份，并约定了偿还时间及利息，到期后昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会一直未偿还，为维护唐寿江的合法权益，请求依法处理。 一审法院认定：1998年1月22日，昌乐县马宋镇唐家老庄村民委员会出具证明一份，载明“唐老村委欠唐寿江借给村委款壹万元正，利息壹仟贰佰玖拾叁元叁角”，2001年1月20日，时任村主任的唐福江在该欠条上注明：村委二年内付清此借款，本金及利息如付不清，按每元每月1.5分计息。昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会称，该笔款项在村委的账目中并未记载；唐寿江称其到镇经管站查阅账目时发现昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会2001年之前的账目均已丢失不见。 一审法院认为，关于唐寿江起诉是否超过法定诉讼时效，唐寿江提交的该证明条书写时间为1998年1月22日，到2001年1月20日时，当时的村干部对该笔借款进行了追认，并在证明条中载明两年内付清，即2003年1月20日前付清，唐寿江于2020年5月13日向本院提起诉讼，已长达17年之久。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定”，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。唐寿江在2003年1月20日即昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会承诺还款到期之日，昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会未予偿还时唐寿江应当知道其权利受到侵害，唐寿江应当在知道权利被侵害之日起3年内向法院提起诉讼，本案唐寿江起诉时虽未超过法律规定的最长保护时效20年，但唐寿江并未提交证据证明其在2003年1月20日之后曾向昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会主张过权利，即未提交证据证明自2003年1月20日之后的诉讼时效存在中止、中断情形或其他导致诉讼时效重新计算的情形。唐寿江自称一直向昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会催要，最后一次催要是在2019年，但并未提交相关证据予以证明，故唐寿江起诉已超过法律规定的3年诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回唐寿江的诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由唐寿江负担。 二审审理查明，上诉人唐寿江自认本案借款的出借时间为1997年1月。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会对涉案借款应否向唐寿江承担还款责任。唐寿江以民间借贷为由要求昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会偿还其借款并支付利息，双方借款发生在1997年1月，从唐寿江提供的证明条看，出具日期为1998年1月22日，证明条内容亦体现为借款欠条，该证明条出具时唐寿江应当已经知道自己的权利受到侵害，但其在2020年5月向法院起诉，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款对民事权利保护的最长诉讼时效作出了明确规定，即“权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，该最长诉讼时效不适应中断，本案中，唐寿江向一审起诉时已超过最长诉讼时效，故对其诉求不予保护。一审处理结果并无不妥，本院予以维持。 综上所述，唐寿江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82元，由唐寿江负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 童瑶涵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7881号 申请执行人：温岭市九龙塑粉制造厂（普通合伙），住所地：温岭市城西街道九龙大道**，组织机构代码:684508998。 法定代表人：蔡美芽。 被执行人：梁明阳，男，1975年6月27日出生，住温岭市。 温岭市九龙塑粉制造厂（普通合伙）与梁明阳买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9587号民事判决已经发生法律效力。权利人温岭市九龙塑粉制造厂（普通合伙）于2020年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁明阳应支付申请执行人温岭市九龙塑粉制造厂（普通合伙）人民币393029.75元及利息，并支付诉讼费3597.5元、申请执行费5849元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执恢2079号已查封被执行人梁明阳所有的车牌号为浙Ｊ6××××的车辆，但未实现扣押。本院（2020）浙1081执2518号已查封被执行人梁明阳所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，本院已发函不动产登记部门，回复该不动产暂不具备房屋首次登记条件，暂不能办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，目前暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁明阳未报告财产情况，本院已对被执行人梁明阳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人梁明阳采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁明阳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7881号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2210号原告：王勤丰，男，1979年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：李龙珠，男，1976年1月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵广兰，女，1975年3月2日生，汉族，高邮市人，住址同上。被告：李红梅，女，1972年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月18日立案受理了原告王勤丰诉被告李龙珠、赵广兰、李红梅民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告李龙珠、赵广兰的基本信息不正确，致使本案未能向该两被告送达应诉材料。本院于2020年11月9日向原告送达通知书，要求原告提供被告李龙珠、赵广兰的详细地址信息或其他联系方式，原告未在规定的期限内向本院提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，两被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王勤丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 王传明审判员 李红梅二〇二〇年十一月十八日书记员 翁 玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1749号之十二 被执行人，太玉梅，女，蒙古族，1978年01月11日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人太玉梅在中国建设银行xxx账户内存款人民币31099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月十三日 书记员 关智昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14517号原告：涂铭，男，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址湖南省桃源县，被告：华医国际医疗管理(广东)有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰集贤北南街**之三第**。法定代表人：谢美云。委托诉讼代理人：肖景淇，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎曜鋆，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告涂铭与被告华医国际医疗管理(广东)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告涂铭于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂铭撤诉。本案受理费减半收取6000元，由原告涂铭负担。原告涂铭多交纳的受理费6000元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月四日书记员  王柯苏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2813号之一 申请执行人：陈玉芳，女，1963年10月16日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林交，男，1965年8月9日生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人陈玉芳与被执行人林交借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5177号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金76万元及利息（其中30万元的利息按月利率2%自2018年4月1日起计算，46万元的利息按月利率1.5%自2018年10月15日起计算）、借款利息31.2万元（系2018年3月16日前尚欠的利息）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初5177号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月十日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2495号 原告：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何敏（特别授权），系内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：胡飞，男，1982年6月10日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告黄丽薇与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡飞下落不明，本院依法转为普通程序进行审理。原告黄丽薇的委托诉讼代理人何敏到庭参加了诉讼，被告胡飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄丽薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，支付利息和违约金76000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月5日与被告签订《借款合同》，双方在合同中约定：被告向原告借款20万元用于工程周转，借款期限从2018年9月5日至2019年9月4日共计12个月，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，在每月5日之前支付，如被告未按约向原告支付利息和归还借款，被告按借款总额的20%支付违约金。合同签订后，原告于2018年9月5日通过手机银行从中国银行账户分两次将20万元借款转入被告中国建设银行账户。被告借款后，按合同约定支付原告2018年9月至12月共计4个月的利息共计16000元后，就未向原告支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。 被告胡飞未答辩。 原告黄丽薇围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；3、借款合同，拟证明双方签订借款合同，被告向原告借款20万元，并约定利息和违约金计算方式；4、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告将20万元借款交付给被告胡飞；5、微信转账记录4份，拟证明被告胡飞分四次向原告偿还利息共计16000元。被告胡飞未质证。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 本院认定事实如下： 2018年9月5日，原告黄丽薇（甲方）与被告胡飞（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：“一、借款金额及利息：乙方向甲方借款200000.00元（大写：贰拾万元整）；自借款之日起，乙方必须在每月5日以前按时、足额按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付借款资金利息；二、借款期限：借款期限为12个月，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止；三、借款用途：本合同项下借款仅限于工程周转使用；……五、违约责任2、乙方未按约向甲方支付利息、归还借款，甲方有权单方面终止合同，乙方除支付借款本息外，还应乙方按借款总额的20%向甲方支付违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部原告黄丽薇与被告胡飞均签字捺印。同日，原告黄丽薇通过手机银行从中国银行账户向被告胡飞中国建设银行账户分两次转入5万元和15万元，共计20万元，均附言借款。被告胡飞借款后，分别于2018年10月4日、2018年11月5日、2018年12月6日、2019年1月4日通过微信向原告黄丽薇转账共计16000元（每次4000元）。此后，被告胡飞未向原告支付利息，借款到期后亦未偿还原告借款本金。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄丽薇通过其本人的银行卡向被告胡飞转账交付了20万元，原告黄丽薇履行了出借借款本金的义务，被告胡飞应承担偿还借款本息的义务。双方约定利息的计算标准为银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.45%，因本案立案时间为2020年7月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条之规定，对于原告黄丽薇请求被告胡飞按约定的月利率1.45%支付利息的主张，本院予以支持。原告黄丽薇在庭审中认可被告胡飞利息已偿还至2019年1月4日，故利息应自2019年1月5日开始计算。本院认为，被告胡飞四次还款利息均为4000元（以20万本金为基数，按月利息2%计算），均超过了双方约定的月利率1.45%，超过约定利息的还款部分应抵扣本金，经计算，本院认定被告胡飞尚欠原告借款本金195503.37元。原告要求被告胡飞支付自2019年1月5日至2020年10月4日的利息及违约金合计76000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经计算，该主张金额累计未超过年利率24%，故本院依法予以支持。被告胡飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告胡飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄丽薇借款本金195503.37元、利息及违约金76000.00元； 二、驳回原告黄丽薇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720.00元，由被告胡飞负担。此款原告黄丽薇已预交，被告胡飞在支付上述款项时一并向原告黄丽薇支付。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 张    蕴 审判员 田    茜 审判员 李  远  春 二〇二〇年十一月十日 书记员 曾令敏（兼）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15932号 申请人:吴二根，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：杨敏，男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人吴二根与被申请人杨敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴二根于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨敏价值13240元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨敏价值13240元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎沛琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40802号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄瑞华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计107,613.43元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄瑞华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计107,613.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十一月二十日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27314号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市天之翊五金制品有限公司。法定代表人：曹成兵。 在被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13760号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初13760号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西瑞芝生物科技有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：王某1，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市盐湖区宜众袜业有限公司。法定代表人：李某1。被申请人（原审被告）：李某2，住山西省运城市盐湖区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：王某2，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：方某，住上海市嘉定区。被申请人（原审被告）：王某3，住山西省新绛县。被申请人（原审被告）：王某4。被申请人（原审被告）：常某，住上海市青浦区。被申请人（原审被告）：陈某，。被申请人（原审第三人）：郑某。再审申请人山西瑞芝生物科技有限公司（以下简称瑞芝公司）因与被申请人运城市盐湖区宜众袜业有限公司（以下简称宜众袜业）、李某2、方某、王某3、王某4、常某、陈某、郑某确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。瑞芝公司再审请求：1.撇销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终2997号民事判决书；2.判令宜众袜业返还瑞芝公司16565655.67元，并赔偿其占有该款项的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年8月7日起算至再审判决生效之日止）被申请人李某2、方某、王某3、王某4、常某、陈某作为股东和第三人郑某共同承担连带赔偿责任；3.依法判令宜众袜业赔偿瑞芝公司200万元投资改造款；4.判令再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：一、新的证据证明原审判决“驳回原告瑞芝公司要求被告方某、常某、王某3、王某4、李某2、陈某、第三人郑某共同返还16565555.57元的诉讼请求”与事实不符，缺乏证据证明。1.原审判决认定“宜众袜业将公司百分之九十八的股份转让给原告瑞芝公司所有……”的认定缺乏事实和法律依据。公司不能持有自己公司的股权，也不能将股东的股权转让给瑞芝公司，与《公司法》相悖。2.新证据证明宜众袜业由实际控制人李某2操控，完全丧失法人人格，股东使用公司资金应当依法承担赔偿责任。再审审查期间，瑞芝公司提交三份新证据，一是宜众袜业公司原法定代表人唐国旺的情况说明，证明公司由李某2实际控制；二是唐国旺与李某2的短信，意思是唐国旺替李某2办事；三是李某2在执行阶段向瑞芝公司出具的返还合同款项的承诺，同时支付了现金5万，交付了李某2、周贤菊共有的一套房屋的产权证书作为还款保证。以上证据证明宜众袜业的股东与公司人格混同，李某2作为实际控制人应当与公司承担连带赔偿责任。（二）原审遗漏诉讼请求。一审判决未对瑞芝公司的起诉请求中的赔偿200万元损失的请求进行审理并作出裁判。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（十一）项的规定，请高院依法再审并改判。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为：一是瑞芝公司所提新证据能否成立；二是瑞芝公司以一审遗漏诉讼请求申请再审应否支持。关于第一个焦点问题。本案再审审查中，瑞芝公司称其有新证据证明李某2作为宜众袜业的实际控制人和股东，操纵公司，使得公司与股东之间人格混同，李某2作为公司股东应当承担连带赔偿责任。经本院核实瑞芝公司提交的证据，第一，瑞芝公司所提交唐国旺出具的《情况说明》有两份，一份出具的时间是2020年9月30日，但未写明是给何人出具，且来源不明，真实性存疑，故本院不予采信；另一份《情况说明》出具的时间是2019年3月18日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”依据此规定，提起再审申请应自知道或应当知道有新证据之日起六个月内提出，但该份《情况说明》何时由瑞芝公司知道或取得，瑞芝公司未提供证据予以证明，且该《情况说明》来源不明，故本院对该《情况说明》亦不予采信。第二，瑞芝公司所提交的短信截图显示：通话时间是2018年12月5日。但该短信是何人之间通话不明，何时由瑞芝公司知道或取得不明，来源不明，真实性存疑，故本院对该短信亦不予采信。第三，瑞芝公司所提交的房屋产权证书材料，因来源不明、取得时间不明、用途不明、关联性不明，故本院对该证据亦不予采信。因此，瑞芝公司所提交的上述证据不构成足以推翻原判决的新证据。第二个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人一方对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序积极寻求救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，在一审法院对瑞芝公司主张的200万元赔偿款以“待其鉴定后，另案处理为宜”未予判决后，瑞芝公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦是对其自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。本案在宜众袜业上诉后，瑞芝公司参与了二审程序，通过参加庭审等诉讼活动充分行使了诉讼权利，瑞芝公司在二审判决生效后，又以一审遗漏诉讼请求为由申请再审，显属不当，故对瑞芝公司的再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人山西瑞芝生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人山西瑞芝生物科技有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74523号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：夏某某，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  姚利伟二〇二〇年十一月二十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824民初3224号 原告：苍溪义达五金店。住所地苍溪县。经营者：杨关海，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省 南部县人，住四川省南部县皂角乡阆中垭村****。 被告：张恒，男，1992年11月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告苍溪义达五金店与被告张恒买卖合同纠纷中，原告苍溪义达五金店于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪义达五金店提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下： 准许原告苍溪义达五金店撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  孟益松 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 坤
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执948号 申请执行人：深圳市三江物联环保科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道大工业区燕子岭盈富家园****202，统一社会信用代码：914403000679900291。 法定代表人：陈明光。 被执行人：深圳市吉盛源家具有限公司，，住所地深圳市坪山区坪山街道沙湖路龙湖工业区统一社会信用代码：914403007771608470。 法定代表人：蔡运平。 申请执行人深圳市三江物联环保科技有限公司与被执行人深圳市吉盛源家具有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工程款144000元（人民币,下同）、违约金28000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月1日依法受理，执行费2480元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书。之后，申请执行人与被执行人于2020年4月29日达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人确认欠申请执行人工程款及违约金等总计172000元。二、被执行人从2020年5月份开始分三期偿还：第一期于2020年5月29日前支付58000元，第二期于2020年6月29日前支付58000元，第三期于2020年7月29日前支付56000元。三、本案执行费2480元由被执行人承担。和解履行期间，本案暂缓强制执行。同日，被执行人主动缴纳了执行费2480元。2020年11月23日，申请执行人以本案执行完毕为由向本院提交书面结案申请并请求解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22024号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费2480元已由被执行人缴纳，本案现已执行完毕，应予结案并解除对被执行人名下银行账户的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人深圳市吉盛源家具有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈小虎
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4646号原告：高邮市同发照明器材厂，住所地高邮市郭集镇工业区。经营者：周连英。委托诉讼代理人：尹子桐。被告：云南兴达照明工程有限公司，住所地昆明市官渡区小石坝公家村。法定代表人：高国连。被告：高国连，男，1986年11月28日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。原告高邮市同发照明器材厂与被告云南兴达照明工程有限公司、高国连买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全费1270元，由原告高邮市同发照明器材厂负担。审判员  高阳二〇二〇年十一月十六日书记员  张艳
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执537号 申请执行人：尹水花，女，1961年6月20日出生，汉族，住遂昌县。 委托代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被执行人：吴汝益，男，1965年4月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人尹水花与被执行人吴汝益劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初198号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人尹水花向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人吴汝益应支付申请执行人尹水花报酬3350元及逾期利息（逾期利息以20000为计算基数，从2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人吴汝益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴汝益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汝益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汝益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年11月2日，本案未到位执行标的为3350元，未收取案件受理费25元、案件执行费50元。暂未发现被执行人吴汝益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴汝益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴汝益作出罚款的决定。同时已对被执行人吴汝益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人尹水花。 综上，被执行人吴汝益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 剑
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1849号之一申请执行人：高邮市富民饲料厂，住高邮市。执行事务合伙人：陈少伟，厂长。被执行人：赵宏伟，男，汉族，1968年1月2日出生，住高邮市。本院在执行申请执行人高邮市富民饲料厂与赵宏伟买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人高邮市富民饲料厂同意与被执行人赵宏伟协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人高邮市富民饲料厂对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1580号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2093号之一 申请执行人：程会云，女，汉族，1990年5月9日出生，身份证住址：河南省商城县。 被执行人：享位科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FL8KK71。 法定代表人：郑慧丹。 关于申请执行人程会云与被执行人享位科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】4163号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37939.28元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行44250100006700001854_1、44250100010009999888_1账户，冻结期限自2020年7月24日至2021年7月23日，由于余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄月莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:栾广景,男,1981年9月7日出生,汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：丁煜，江苏善融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勤双，江苏善融律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林青虎,男,1974年8月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽上能管桩混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市来安县汉河镇相官小李庄。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠路**。 负责人：龚乐，该支公司总经理。 再审申请人栾广景因与被申请人林青虎、安徽上能管桩混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾广景申请再审称，1.其户口本记载户别性质为“居民家庭户”，其一直从事货物运输工作，没有任何证据显示其住所地为南京市六合区农村。二审中，其又提交六合区竹镇镇八里社区出具的土地流转证明。原审认定其受伤前住所地为南京市六合区农村缺乏证据，认定其伤残赔偿金适用农村标准系事实不清。2.二审判决生效后，其通过查询国家统计局官方网站公布的城乡划分代码得知，其受伤前所居住的六合区城乡代码为“122”。根据城乡编码规则及统计局官方解答，城乡代码以1开头的表示城镇。因此，其受伤前居住的区域属于城镇性质，伤残赔偿金应当适用城镇标准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，栾广景的户口簿显示：其住址为南京市六合区岔44号，职业为粮农。六合区竹镇镇八里社区居民委员会出具的《证明》，仅有居委会印章，无经办人员及居委会负责人签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的证据形式要件。栾广景在原审所举证据不能证明事故发生前其在城镇连续工作、居住生活一年以上。栾广景申请再审提供的网页截图虽显示六合区城乡代码为“122”，且明确城乡分类代码以1开头的表示是城镇，以2开头表示是乡村，但在此后的具体含义中说明“122表示镇乡结合区”。故该组证据不足以推翻生效判决认定的事实。 综上，栾广景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栾广景的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十一月十三日 法官助理石音 书记员闫巧蓉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26257号之一 申请执行人卢粤滨，男,1993年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人周喜发，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人卢粤滨与被执行人周喜发借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民特1969号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金850000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周喜发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人周喜发名下位于东莞市沙田镇环湖南路2号盈丰悦田居X区XX号住宅楼XXXX（合同编号：20191104DD34E3770840）的房产，该房产由另案首封，本案暂无权处置，已申报债权；依法档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人周喜发的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马楚源
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2132号 被执行人：广饶县广饶街道十四村村民委员会，地址:广饶县广饶街道十四村。 法定代表人:贾瑞庭，该村村委会主任。 广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初241号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广饶县广饶街道十四村村民委员会由广饶县广饶街道农村合作经济组织经营管理服务站代管的在广饶农村商业银行广饶支行账户90×××01上的存款25元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘军 书记员张迎超
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9760号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区甘段**，统一社会信用代码91210211118586967H。负责人：李传华，行长。委托诉讼代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：陶传斌，男，1977年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告陶传斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陶传斌名下的所有的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告陶传斌名下所有的29,731.82元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  战婧玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  矫文艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石润仙，女，1957年7月12日生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王炫，山西轩明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕绍伟，男，1973年6月6日生，汉族，住山西省文水县。再审申请人石润仙因与被申请人吕绍伟农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，审判员许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。石润仙申请再审称：第一，有新的证据，足以推翻原判决。2020年4月27日再审申请人取得文水县人民政府颁发的晋（2018）文水县农村土地承包经营权第064079号土地承包经营权证，案涉土地在其土地承包经营权范围内，证明案涉土地土地承包经营权仍为再审申请人。再审申请人提供李永康、石贵民2020年10月23日出具的证明，证明其未参加村委研究会议、对村委证明不知情；村委证明同意该地性质转为养殖承包地，但2014年至2018年被申请人仍用作耕地，2018年转让第三方用于养殖，可以推定村委证明系虚假，原判决认定土地承包经营权已经发生转让属于认定事实错误。第二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《转让协议》系石自平因无力偿还吕邵伟借款，将自己的土地承包经营权转让用于偿还债务的协议，符合“以地抵债”的构成，应为无效协议。被申请人一审中承认系“以地抵债”，霍永宽出庭作证，“以地抵债”的事实存在。“以地抵债”违反国家法律强制规定，属无效协议。双方之间只存在此借款事实，且均认可系再审申请人的承包地抵偿该借款。被申请人与再审申请人所述借款金额不一致，系再审申请人对抵顶借款的数额掌握不确切所致，属于可释明的瑕疵。综上，案涉《转让协议》系“以地抵债”的合同，原二审法院认定该协议非“以地抵债”的合同缺乏证据证明。第三，原判决适用法律错误。本案争议焦点系《转让协议》的效力，因涉及当事人未事先提出转让申请、土地性质改变、期限未约定，违反《农村土地承包法》第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，村委会同意与否不会影响《转让协议》因违反法律强制性规定而无效的本质。原审法院以村委会已同意为由推定《转让协议》有效，不适用《合同法》第五十二条，属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求：1.依法撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1910号民事判决和文水县人民法院（2019）晋1121民初522号民事判决；2.依法支持申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人吕绍伟辩称，2009年石自平因做生意需要资金，协商以36000元价格转让案涉南二畛地块，其向石自平支付价款后通过中间人霍永宽签订转让协议；2013年村长陈兆瑞和会计向我出具证明；案涉地块当时转让面积与现在登记面积不相符合；案涉地块耕种十年后2019年以21万元价格转让，目前用途不清楚。本院经审查认为：本案的争议焦点为再审申请人丈夫石自平（已去世）与被申请人吕绍伟2009年2月28日签订的《转让协议》是否有效？再审申请人主张被申请人一审中承认借款无力偿还后以承包地抵顶借款，被申请人在二审及再审审查询问过程中陈述双方约定以36000元价格转让案涉土地，被申请人前后陈述不一致。经本院调阅一审法庭开庭笔录，笔录中记载被申请人陈述系石自平向其借款36000元，在约定的一周时间后因其无法偿还借款将案涉土地转让给被申请人，用被申请人的借款抵顶了承包费。根据修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，该情形构成自认。《转让协议》属于以地抵债。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故原审对《转让协议》的效力认定错误。再审中查明，涉案土地已经转让他人，如该再次转让不存在无效情形，则应考虑交易的稳定性，向再审申请人释明变更其诉讼请求为折价补偿。折价时，应当以石自平与吕绍伟以地抵债时的价款为基础，同时考虑当事人在转售时的获益情况综合确定补偿标准。综上所述，再审申请人石润仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山西省吕梁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十一月十九日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7190号原告:马某，女，1992年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者；代理权限：一般代理。被告:郑某，男，1993年5月3日出生，汉族，住河南省。原告马某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人曹静、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、婚生两个儿子由被告抚养，原告支付抚养费用。事实与理由：原、被告自由恋爱于2014年1月26日举行了传统婚礼，2016年2月5日办理了结婚证，2014年8月27日生长子郑文硕，2016年9月25日生次子郑棋。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚夫妻感情。婚后原、被告性格不和，被告对原告不尽夫妻义务，对儿子不尽抚养义务，2019年8月30日原告曾向永城市人民法院提起离婚诉讼，至今一年余，双方并未和好，也未履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。被告郑某辩称：同意离婚，但每人抚养一个孩子，我愿意抚养长子郑文硕，互不支付抚养费用。经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2014年1月26日举行结婚仪式，2016年2月5日办理了结婚证，2014年8月27日生长子郑文硕，2016年9月25日生次子郑棋。2019年9月16日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1481民初8260号民事判决书，判决不准原告马某与被告郑某离婚。以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本及民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个儿子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告于2019年9月16日起诉离婚，虽判决不准离婚后，双方夫妻感情未和好，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。被告辩称离婚的前提是原告抚养一个孩子，但原告坚持孩子全部由被告抚养，双方对孩子抚养未能达成一致意见，为了孩子的身心健康成长，家庭和谐，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，仍有和好的希望，故对原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告郑某离婚。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  江文文
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111财保344号 申请人：龚水高，男，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人：张正林，男，汉族，住重庆市开县。 被申请人：张帮春，男，汉族，住重庆市开县。 被申请人：张宇，男，汉族，住重庆市开县。 被申请人：陈光明，男，住重庆市开县。 申请人龚水高于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人张正林、张帮春、张宇、陈光明价值42290元财产，并向本院提供永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张正林、张帮春、张宇、陈光明价值42290元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  汪 华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  赵驭寰 书 记 员  吴家丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2818号上诉人（原审被告）：阳东珂，男，1984年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红。上诉人阳东珂因与被上诉人招商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初43887号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人阳东珂与被上诉人招商银行股份有限公司在《额度借款合同》中约定了管辖协议，根据协议，本案由合同签署地有管辖权的人民法院管辖。该合同载明“签订地为广东省深圳市福田区”，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人阳东珂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十八日书记员 黄淑珍
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4777号 原告：吴某1，男，1992年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，销售，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶鹰，江西衡旭律师事务所律师。特别授权。 被告：刘某，女，1971年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某2，女，1994年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，销售，江西省上饶市广丰区。 被告：吴某3，男，1969年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 三被告共同委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。特别授权。 原告吴某1与被告刘某、吴某2、吴某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人叶鹰与被告刘某、吴某2及其委托诉讼代理人谢小兵和被告吴某3委托诉讼代理人谢小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告返还彩礼、红包、金器等共计价值人民币132864元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经媒人介绍于2019年2月与被告吴某2认识，随后被告吴某2一直对原告纠缠不清，原告母亲见被告如此执着遂要求原告与被告继续接触。××××年××月1日应原告母亲要求，原告与被告吴某2订婚，××××年××月23日通过银行打款给付被告彩礼76000元，当面给付金器首饰价值37135元，分别于端午、春节给付被告及被告亲戚红包共计19729元。随后的日子里双方都感觉性格、三观严重不合，在一起一整天有时连一句都不会有。因此，两人都曾提出分手，但因被告方拒不退还彩礼，再加上两方父母劝说，故双方继续在一起。2020年6月，原告再也无法忍受，再次被提出分手，被告答应后两人分开。原告多次与三被告协商退还彩礼、金器等，但被告均拒不退还。为此，依据相关法律规定，特具状起诉，望得到法院支持。 被告刘某、吴某2、吴某3委托诉讼代理人辩称，1．原告给付被告吴某2的财物都应属于赠与，不属于婚约彩礼，原告给付的76000元及金器属于自愿赠与，订婚宴请亲友所支出的费用属于共同支付的消费性费用，不得要求返还；2．虽然原告将76000元汇入被告刘某账户上，但被告刘某返还了一部分给原告，其他的给了被告吴某2，被告吴某3因当时不在家，对此事不知情，故被告刘某、吴某3不是适格被告。另外，当时被告吴某2辞去了工作，原告没有给生活费，还要求被告吴某2支付家庭开支及偿还车贷，那部分钱款用于她与原告共同生活，故不应该返还；3．被告吴某2与原告自定婚开始同居至今，因原告喜新厌旧，将本赠送给被告吴某2的76000元骗回使用，现又想通过诉讼的方式取得财物，企图达到财色双收的目的，本案双方生活时间较长，又因被告始乱终弃，且给付的钱已经用于被告吴某2与原告共同生活，故原告要求被告返还财物没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告吴某1与被告吴某2经媒人介绍认识，双方于××××年××月定婚，原告于××××年××月2日为被告吴某2购买了价值37135元金器首饰，于××××年××月23日给付给被告彩礼76000元，被告刘某返还8000元给原告，被告吴某2于××××年××月2日为原告购买价值2826元的金器。原告与被告吴某2同居生活期间，被告吴某2支出22839元用于双方共同生活。根据双方庭审中陈述，原告与被告吴某2于××××年××月份定亲后，一直一起共同生活，但未办理结婚登记手续。后因原、被告双方性格不合解除婚约，原告因此提出要求被告将彩礼等返还，但被告予以拒绝。原告于2020年9月向本院起诉，要求被告返还彩礼132864元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原告与被告吴某2于××××年××月定婚后一直未办理结婚登记手续，属于司法解释中予以支持返还彩礼的法定情形，彩礼返还多少应考虑双方是否同居生活，同居生活时间长短及解除婚约的原因。本案中，原告与被告吴某2定亲后同居生活时间超过一年，结合双方同居生活时间及双方解除婚约的原因，本院认为本案返还彩礼数额酌定为彩礼总额的30%为宜。本院认定彩礼范围为：金器首饰价值37135元＋聘金76000元-被告刘某返还8000元-被告吴某2为原告购买金器价值2826元-被告吴某2为双方共同生活支出22839元＝79470元，被告应返还彩礼总额79470元＊30%＝23841元。按照当地农村习俗，原告给被告方亲属的红包，实际上是由被告方发给其主要亲戚，接收人数众多，且被告及其父母也未因此受益，因对该类红包应当不予认定为彩礼范畴更为合理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告刘某、吴某2、吴某3在本判决生效后立即返还原告吴某1彩礼23841元； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告刘某、吴某2、吴某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十一月十六日 法官助理邹美娟 书记员程翔
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初360号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人崔孔森，男，1982年08月15日出生，土家族，初中文化程度，户籍所在地：湖南省常德市石门县。因犯盗窃罪，于2016年9月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，2019年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月6日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人崔孔森犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬依法出庭支持公诉，被告人崔孔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年5月10日，同案犯“军哥”（在逃）联系被告人崔孔森，两人合谋到坪山区的野宝车料工业（深圳）有限公司的厂区（下称野宝厂）实施盗窃。2020年5月11日10时许，“军哥”与被告人崔孔森坐上货车到坪山野宝厂后，由被告人崔孔森先在岗亭保安亭取了一个进门条假称送货入厂，进入野宝厂后，“军哥”指示货车司机将野宝厂一批钢管叉上货车，被告人崔孔森利用加签虚假信息的进门条离开野宝厂。被告人崔孔森与“军哥”、将盗取的钢管运到东莞塘厦与清溪交界的一个废品收购站销赃。经清点，被盗的重铸下管共490根，分别有三种型号，铝合金材质，经鉴定价格认定共价值为112468元。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为被告人崔孔森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕395号量刑建议书，建议对被告人崔孔森判处三年有期徒刑，并处罚金九千元。提请本院依法判处。被告人崔孔森对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔孔森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔孔森在原判刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔孔森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2023年7月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人崔孔森退赔野宝车料工业（深圳）有限公司损失人民币112468元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  何立虎人民陪审员  郭 毅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠民，男，1968年12月14日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时兵，男，1979年5月16日出生，汉族，住江西省铜鼓县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜鼓县永宁镇人民政府。住所地：江西省铜鼓县城南东路**。法定代表人：王军，镇长。再审申请人吴忠民、时兵因与被申请人铜鼓县永宁镇人民政府（以下简称镇政府）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴忠民、时兵申请再审称：1．原审法院裁定书认定事实缺乏证据证明。原审法院认为涉案的200万元实际上系郑向生向吴忠民、时兵借的认定有误。本案实际上系镇政府向吴忠民、时兵借款后，镇政府将其借来的款项再出借给郑向生，且涉案的借款利息也是由镇政府一直在支付。2．原审法院适用法律有误。镇政府向公安部门申报郑向生的200万元与本案实际上没有关联，其申报的是镇政府享有的郑向生的200万元债权，而不是吴忠民、时兵享有的镇政府的200万元债权。故镇政府向公安部门申报郑向生的200万元债权与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，原审法院应当继续审理此案，而不是直接驳回吴忠民、时兵的起诉。综上，吴忠民、时兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经一、二审法院查明，2012年6月16日林元红办理案涉吴忠民、时兵与镇政府的借条之前，该笔款项已经支付给了郑向生，一审林元红在调查笔录以及郑向生在询问笔录中都对此事实予以了认可。镇政府之后虽出具了票据，但其并非案涉款项实际借款人和使用人，该笔借款的利息也并非由镇政府实际支付。吴忠民、时兵提交的证据不足以证明其与镇政府之间存在真实有效的民间借贷法律关系。且案涉借款实际借款人为郑向生的基本事实，已被生效的刑事判决所确认，江西省铜鼓县人民法院（2015）铜刑初字第56号刑事判决认定郑向生构成非法吸收公众存款罪，并责令其退赔各受害人尚未返还的资金，其中包括吴忠民、时兵的案涉借款200万元。二审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回吴忠民、时兵的起诉，认定事实适用法律并无不当。综上，吴忠民、时兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴忠民、时兵的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十一月二十三日书记员 夏志妹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17985号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13611号之一 被执行人：罗朝天，男，1988年11月5日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于执行罗朝天罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2735号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款211元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为211元，尚余罚金789元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢115号之一申请执行人张新梅，女，1957年11月26日生，住武汉市硚口区，被执行人连国华，男,1961年2月17日生，住黄石市黄石港区，申请执行人张新梅与连国华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂硚口民二初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，权利人张新梅于2020年5月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人连国华偿还借款30万元及利息，已执行15923.49元，尚有284076.51元及利息未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询，查到被执行人的存款15923.49元划拨给了申请执行人,再未查到其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民二初字第00966号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十一月十六日书记员  金丽芳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1182号 被执行人：张一民，男，1990年12月29日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住南县。 本院在执行被执行人张一民帮助信息网络犯罪活动罪判处罚金、追缴违法所得一案中，经网络查询，被执行人张一民的银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张一民银行账户。冻结期限为一年。 二、划拨被执行人张一民的银行存款480,000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执897号申请执行人:王翠华，女，1958年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人:张登峰，男，1970年8月14日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人王翠华与被执行人张登峰借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初63号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月五日书记员  唐宛军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11377号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈桂金，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市禅城区冠美针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：王泉圣。上诉人陈桂金因与被上诉人佛山市禅城区冠美针织厂加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初9782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈桂金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2313号 申请执行人汪桂娣与被执行人钱芸民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱芸未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人汪桂娣向本院申请执行，要求被执行人给付借款65500元，并承担案件受理费863元，本案执行费895元，本院于2020年9月1日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人宣城钱芸有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、工商、证券等资产信息。经公积金登记中心查询，本院发现被执行人钱芸在皖信人力资源有限公司有存款余额349.89元，现已封存，暂不具备提取条件，未发现被执行人钱芸在本地有不动产、车辆等资产信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。上述执行措施已告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。本案执行费895元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保119号申请人：刘学熙，男，1978年3月15日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：方金明、吴兴财，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：赣州宏景建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路**水南新村******。统一社会信用代码：91360702MA37W7QB81。法定代表人：陈旭镇。申请人刘学熙因买卖合同纠纷于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人赣州宏景建筑机械设备租赁有限公司价值50万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人刘学熙以其在天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州宏景建筑机械设备租赁有限公司的银行账户（开户行：江西银行股份有限公司赣州分行，账号：79×××14）。以上保全价值限于50万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十一月十二日书记员  朱书萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6552号上诉人（原审被告）：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**大唐总部****楼**，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州省物资集团国际贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码9152011530886880X2。法定代表人：钱中田，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳上兰（特别授权）、尤云（实习），贵州中孚律师事务所律师。上诉人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人贵州省物资集团国际贸易有限公司（以下简称物资贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴华建工集团股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决主文内容，改判上诉人无须向被上诉人承担支付298737.77元之责任；2.判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审中被上诉人及上诉人双方一致承认，上诉人与被上人签订案涉合同时间为2019年8月13日，该合同属于双方在供货发生事后补签的合同。该合同实际未履行合同，而之所以是在钢材供货完毕后补签合同，是因为被上诉人是项目业主（建设单位）织金县公安局自行选定的供应钢材单位，钢材数量、单价等合同内容均由建设单位与被上诉人之间进行约定，上诉人未参与他们之间口头合同磋商、订立，被上诉人与建设单位发生事实上的供应钢材关系。被上诉人给案涉项目供应钢材，不代表上诉人是合同买受人。因此，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。在被上诉人供货完毕后，在项目建设单位的安排下，被上诉人与上诉人签订案涉合同，案涉合同本质并非供货合同，而是代为付款的协议。案涉合同的本意是由上诉人代建设单位支付尚欠被上诉人的剩余钢材货款298737.77元。被上诉人也同意，代付的钢材款从建设单位公安局拨付给上诉人的工程款中划扣支付，但至今公安局仍未欠付上诉人工程款，因此上诉人有权暂不予支付剩余钢材款。基于该事实，才能合理解释为何巨额钢材采购在事前没有书面合同，为何采购价格上浮高于市场价这一有违商业惯例和常理的非常规现象。另外，根据双方合同约定，被上诉人原审中提供的供货单不符合双方合同约定形式，不能作为定案证据。综上，双方签订案涉合同支付钢材款的隐含前提是，项目建设单位向上诉人付剩余的工程款，但自案涉合同签订至今，建设单位没有及时拨付工程款，因此上诉人支付钢材余款的前提没有成就。上诉人暂不支付工程款有正当理由。原审判决不当，请贵院予以改判。贵州省物资集团国际贸易有限公司未提交书面答辩意见。原审原告物资贸易公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告剩余货款298737.77元；2.请求判令被告向原告支付违约金（以298737.77元为基数，从2018年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款清偿之日止，暂计算至2020年4月23日为27073.11元）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年9月19日至2018年5月14日，原告向被告承建的织金县三所建设项目工程供应钢材，被告分四次向原告支付货款共计3194719元。2019年8月13日，原告（卖方、乙方）和被告（卖方、甲方）补签《钢材购销合同》，约定：甲方向乙方购买建筑用钢材。分别为盘螺1118284.41元、螺纹钢2175670元、盘圆9169.16元、冷拔丝111510.16元、高线78827元，上列产品共计3493461元。备注：甲方已支付乙方金额为3194719元，剩余298742元未付。如有违约，由违约方按提货总金额，从违约之日起，按银行同期贷款利率计算支付给另一方。合同签订后，对尚欠货款298737.77元被告至今未付。一审法院认为，原告向被告承建项目工程处供应钢材，被告已陆续向原告支付货款，原被告之间形成事实买卖合同关系，后双方补签买卖合同，对尚欠款项已进行明确，双方均应按约履行各自义务。原告已履行完毕供货义务，被告尚欠部分货款未支付，现原告要求被告支付货款298737.77元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；对原告主张的违约金，因双方系在供货完成后补签的《钢材购销合同》，且合同中未明确约定尚欠货款的支付时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院依法调整为：以尚欠货款298737.77元为基数，自2020年5月7日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。对被告辩称案涉钢材货款支付系受织金县公安局委托，与原告不存在买卖合同关系的辩解，因与庭审查明事实不符，且被告亦未举证证实，故对该辩解理由，依法不予采纳。被告答辩主张本案存在约定管辖，应移交约定法院管辖的理由，在一审法院向其送达相关应诉材料后，其在法定期限内未向一审法院提交书面管辖异议申请材料，且在双方补签的《钢材购销合同》中也明确约定争议解决可以向项目所在地法院提起诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案依法享有有管辖权，对被告的该答辩意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条的规定，判决如下：由被告兴华建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告贵州省物资集团国际贸易有限公司货款298737.77元及违约金（以尚欠货款298737.77元为基数，自2020年5月7日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。案件受理费6188元，减半收取计3094元，由被告兴华建工集团股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方当事人已以补签《钢材购销合同》的方式确认了双方之间的买卖合同关系。上诉人现上诉主张双方没有买卖合同关系，购销合同只是代为付款的协议显然与事实不符，二审不予采纳。由于双方并未约定以项目建设单位向上诉人支付工程款为付款条件，上诉人以建设单位未向其支付工程款为由主张向被上诉人支付剩余钢材款的条件不成就，暂不支付工程款有正当理由，没有事实依据，二审不予采纳。综上所述，兴华建工集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6188元，由兴华建工集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十一月六日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执306号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：鄢兴，男，1990年3月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第972号《裁决书》申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人鄢兴仲裁裁决一案中，通过全国法院网络查控系统对被执行人鄢兴的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，并对其住房公积金进行调查，均未发现有可供执行的财产。此外，在对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查时，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人鄢兴无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 川 审 判 员  李 惠 审 判 员  段元存 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  徐康峻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18398号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告苏梦与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初564号之二原告：李锋文，男，1972年05月16日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************310，电话139*****172。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告李锋文诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告李锋文以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锋文申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李锋文撤诉。案件受理费人民币99.35元减半收取即人民币49.675元，由原告李锋文负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。