安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4911号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王守树，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：巢湖市槐林镇兴华农药经营部，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路**。 经营者：翟大平，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 一审被告：马凤梅，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 一审被告：万铁军，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人王守树因与被申请人巢湖市槐林镇兴华农药经营部（简称兴华经营部）及一审被告马凤梅、万铁军买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181民初2413号及安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王守树申请再审称：一、根据宿松县农业委员会组织专家鉴定出具的《农药药害鉴定书》，农作物受损的原因就是“除草剂药害”，而致使药害的农药和使用方法、技术均是兴华经营部提供的，原审法院一直纠缠于除草剂药害的最终原因，属于认定事实不清。《农药药害鉴定书》的鉴定结论为“稻苗受损症状是除草剂药害所致”，“受害严重地块，稻苗受害率达90%以上”，“受害植株难以恢复生长”等，说明农作物损害的最终原因即是除草剂，虽未准确确定该药害是何原因所致，但可以确定的是农作物受损与兴华经营部提供的除草剂有着必然的联系。另根据该鉴定结论可以得出:药害是农药药性问题，但到底为假药或使用方法不当有待鉴定，此说明虽然农药被证明并不存在质量问题，但稻苗受损与兴华经营部提供的农药使用方法之间仍存在密不可分的关系。一审法院对该结论视而不见，在药害具体是何种原因导致的问题上徘徊，忽略鉴定结论中“稻苗受损症状是除草剂药害所致”是“不能准确确定该药害是何原因”的大前提。虽然兴华经营部在一审中提供了案涉除草剂的相关检验报告(系兴华经营部单方送检，一不知是否是原来伤苗的药，二也没有相应的公证)显示结果均为合格，但暂且不论通过抽样检验的覆盖程度高低、送检的药水与实际致害的药水是否同一批次等相关问题，即使王守树认可除草剂的质量合格，也说明除草剂的使用方法存在问题，而该使用方法亦是由兴华经营部提供的。案涉除草剂的瓶身自带使用说明为“千金”(氰氟草酯可分散油悬浮剂):50-70毫升/亩;“稻杰”(五氟磺草胺可分散油悬浮):稗草2-3叶期40-80毫升/亩，兴华经营部提供的使用量与上述使用量明显不符，并一再强调须严格按照其指导方法使用，才能在不伤庄稼的同时达到除草效果，现农作物因除草剂药害严重受损，王守树有理由相信兴华经营部提供的药水使用方法存在严重问题。二审判决亦认定:“兴华经营部在出售农药时，其指导的产品用量明显高于产品说明中的指导用量”，即兴华经营部明显存在指导错误。但二审判决又认定王守树在喷施药物时也可能存在操作不当，该认定系推断和假设，需要谁主张谁举证。王守树系安徽省宿松县二郎镇农田经营承包大户，以种田为生，其购买农药即是为了使庄稼收成更好，不可能不按对方提供的使用方法操作，故意致死庄稼，更何况，还有七八户也出现了这种灾害。二审判决却依据公平原则得出结论“王守树在无充分证据证明药害就是因为兴华营部指导的药剂用量不当造成的情况下，要求兴华经营部赔偿损失的理由亦不能成立”，该结论是枉法判决。二、兴华经营部对其他农药药害受损农户进行了赔偿，且翟大平妻子在《实地调查查看确认书》中对药害绝收面积签字确认，说明除草剂致使农作物绝收证据确凿。二审法院认定“王守树主张的损失数额也仅为其测算，没有相应充分证据证明损失实际数额，故对于王守树主张的赔偿损失的请求亦不予支持”也是枉法结论。事实上王守树提供的证据非常充分，包括当地政府及双方当事人共三方签字的受伤田亩数字(双方签字为绝收和专家鉴定为受害田亩的庄稼为90%以上)；安徽电视台当晚新闻报道的录像;赔偿其他农户的调解录音;直接损失数额的组成(田亩承包费、耕田费、人工费、化肥种子费等)。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。王守树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案进行再审。 兴华经营部、马凤梅、万铁军均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案中王守树反诉要求兴华经营部赔偿损失195500元。经查，宿松县农业委员会组织鉴定作出的《农药药害鉴定书》载明，鉴定组成员一致认为造成稻苗受害症状是由于除草剂药害所致。但同时该鉴定书亦载明：由于除草剂药害的原因有多种情况：（1）农药质量问题；（2）除草剂使用技术问题等。因此，仅凭田间目测调查，还不能准确确定造成该药害是何种原因所致，遂建议进行田间验证试验和农药产品质量检验。经安徽省化工产品质量监督检验站检测，兴华经营部出售的两种除草剂未发现存在质量问题，但对于田间验证试验则未进行（目前已不具备喷施试验的条件），因此现有证据尚无法确定造成除草剂药害的直接原因。鉴于兴华经营部指导的产品用量确实高于产品说明中的指导用量，而农作物受损亦不能排除王守树在喷施药物时存在操作不当的可能，且王守树在本案中提交的证据不足以证明其受到195500元的实际损失，故二审判决依据公平原则，在王守树应付货款中扣除案涉两种除草剂的价款，同时驳回了王守树要求赔偿损失的请求，并无明显不当。 综上，王守树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王守树的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。