西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初2384号     原告姬磊，男，汉族，1987年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人卢春燕，北京市盛廷律师事务所实习律师。   被告泾阳县高庄镇人民政府，住所地陕西省咸阳市泾阳县。   负责人淡民，镇长。   委托代理人苗璞，该镇政府工作人员。   委托代理人冯永宏，镇政府法律顾问。   原告姬磊因认为被告泾阳县高庄镇人民政府（以下简称高庄镇政府）未履行对其申请事项的法定职责，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月28日作出（2020）陕7102行初778号《行政裁定书》，驳回了原告姬磊的起诉。后西安铁路运输中级法院作出(2020)陕71行终964号行政裁定书，以原告姬磊的起诉符合起诉条件，被告高庄镇政府具有处理原告申请事项的法定职责，本案属于行政诉讼受案范围为由，指令本院继续审理本案，本院于2020年9月16日立案后，于2020年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告姬磊及其委托代理人常茂生、卢春燕，被告高庄镇政府的委托代理人苗璞、冯永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告姬磊诉称，原告系陕西省西咸新区XX城XX镇XX村村民，因“《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）”，需征收山西庄村的土地及房屋，原告的房屋在征收范围内。村委会工作人员找原告家人谈拆迁补偿事宜，但原告并未见到过相关征地公告及征地补偿安置方案，关于征地拆迁相关事宜，原告并不知情。原告于2019年8月8日向山西庄村村民委员会邮寄“村务公开申请书”，申请村务公开“《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）涉及的的征地告知书、征地调查结果确认表、被拆迁房屋及宅基地测量登记确认表、听证告知书、听证笔录和听证纪要及听证送达回执；山西庄村村民委员会与征收部门签订的征收补偿协议和征收补偿安置方案；项目所涉征地补偿费、安置补助费的使用、分配方案及支付凭证；以及陕政土批【2015】240号征收批复由高庄镇山西村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况以及形成的相关村民会议或者村民代表会议的决定、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。然山西庄村村民委员会未给予任何答复。原告遂于2019年10月6日向被告邮寄《请求调查核实、XX村XX村务公开申请书》，被告于2019年10月9日签收，至今没有作出任何答复。原告认为其不履行法定职责的行为违法，具体理由为1、被告超过法定期限未对原告要求其履行法定职责的申请进行答复；2、原告申请的内容属于被告的职责和职权范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，被告有调查核实、XX村XX村务公开的法定职责。综上，原告认为被告的不作为行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，故诉至法院，请求1、责令被告履行调查核实、XX村委会XX村务信息的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、原告户口本复印件；2、二份申请书及查询单。证明原告向被告邮递申请材料，被告未予答复的事实。   被告高庄镇政府辩称，原告起诉请求不属人民法院受案范围，应当依法驳回原告起诉，根据原告诉请及诉称事实与理由目的让答辩人责成原告所在村村委会公开征地批复、征地公告、征地听证程序、征地补偿协议等，被告认为原告请求核心是集体土地征收与补偿相关资料，而这些资料并不属村民委员会村务，原告虽有北京首都律师指点，但仍对土地征用相关信息拥有者和管理者未弄清，集体土地征用批复属省级人民政府批复，农用地转用批复主体是省级人民政府，而组织实施征地和补偿机构按土地管理法属县级人民政府，具体实施机构是县级人民政府的土地行政主管部门，具体到西咸新区XX城管委会及下属土地征用行政管理部门，征地与补偿、公告、听证、征地时登记进户确认资料均在泾河新城及其下属土地征用行政部门，村民委员会属自治组织，该征地相关资料属政府信息公开内容。原告要求被告责成村委会公开属南辕北辙，原告诉请公开的事项为西咸新区泾河新城2015年土地征用行为，被告于2018年11月15日才受泾河新城管委会委托开始组织实施辖区内土地征收工作，故请求驳回原告的起诉。   被告向本院提交了以下证据：1、陕泾河党发[2018]65号《关于撤销崇文、高庄、永乐、泾干管理办公室及在各街镇设置征地拆迁科（棚户区（城中村）改造办公室）的通知》；2、《中共陕西省西咸新区泾河新城委员会会议纪要》（2018年第31次）。以上证据证明被告是管委会下属的组织实施征拆工作部门，原告申请的信息在县级以上人民政府，且并非村务公开的信息，本案不属于行政诉讼受案范围。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为会议纪要对外不具有法律效力，被告对原告的申请事项未在法定期限内予以答复，构成违法，本案属于行政诉讼受案范围；被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不予认可，认为被告收到该申请是事实，但本案属于信访事项，并非必须答复。   本院对原被告提交的证据因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，原告姬磊是陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，2019年10月6日，原告以被申请人泾阳县XX镇XX村委会对其申请事项未予答复及公开为由，向被告高庄镇政府邮寄递交《请求调查核实、责令山西庄村民委员会村务公开申请书》，申请“1、调查核实、责令被申请人公开《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）涉及的的征地告知书、征地调查结果确认表、被拆迁房屋及宅基地测量登记确认表、听证告知书、听证笔录和听证纪要及听证送达回执；山西庄村村民委员会与征收部门签订的征收补偿协议和征收补偿安置方案；项目所涉征地补偿费、安置补助费的使用、分配方案及支付凭证；2、调查核实、责令被申请人公开“关于陕政土批【2015】240号征收批复由高庄镇山西村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况以及形成的相关村民会议或者村民代表会议的决定、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。”被告高庄镇政府收到该申请材料后未予答复。2020年3月18日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行调查核实及XX村委会XX村务信息的法定职责。   本院认为，本案的争议焦点为被告高庄镇政府是否具有原告申请事项的法定职责，是否存在原告诉称的未履行法定职责的情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，被告高庄镇政府收到履职申请后，应当依照上述法律规定作出相应处理。原告姬磊对被告高庄镇政府的行为不服可以依法提起行政诉讼，属于人民法院的行政诉讼的受案范围，被告高庄镇政府亦具有处理原告申请事项的法定职责。因被告对原告提出的申请事项未予答复及处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”及该法第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，本院对原告要求被告履行其申请事项的法定职责的请求依法予以支持，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：   责令被告泾阳县高庄镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告姬磊的申请事项依法进行处理。   案件受理费50元，由被告泾阳县高庄镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判  长      蒋漱玉   人民陪审员      王建   人民陪审员      强智才     二Ο二Ο年十一月二十七日     书记员      郝建号     附法律条文：    最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十一条 原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。        1