山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初181号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人曾凡明，男，1971年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月24日被冠县公安局刑事拘留，同年10月7日被逮捕，2020年5月29日被冠县公安局监视居住。辩护人徐书山，河北十力律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人曾凡明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚、李倩出庭支持公诉，被告人曾凡明及其辩护人徐书山均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月1日上午7时许，被害人郭某骑电动三轮车在店子镇岳杨路和靖当铺南北街交界口向南两三百米处的路上，被驾驶蓝色机动三轮车的被告人曾凡明持棍子殴打，郭某倒地后，曾凡明下车继续对郭某进行殴打。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。就指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、现场勘验笔录、指认辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人曾凡明因故故意殴打他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年二个月左右。被告人曾凡明辩称其没有打被害人，被害人的伤情不是自己造成的。其辩护人认为，公诉机关出示的证据只能证明郭某受到了伤害，但无法证明曾凡明对其实施了殴打行为。在曾凡明家提取的秤杆、衣服与被害人郭某的伤害无关联，在场证人陈某1、陈某2、陈某3没有指认曾凡明实施打人行为，陈某1、陈某2二人的辨认笔录仅能证明曾凡明的三轮车与作案现场三轮车相似且辨认程序违法，并且与其证言存在矛盾；大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书明显缺乏客观性、科学性，鉴定结论与事实严重不符，不能用作定案的依据。综上，公诉机关指控被告人曾凡明犯故意伤害罪事实不清、证据不足，罪名不能成立。经审理查明，2017年11月1日上午7时许，被害人郭某骑电动三轮车在店子镇岳杨路和靖当铺南北街交界口向南两三百米处的路上，被驾驶蓝色机动三轮车的被告人曾凡明持棍子殴打，郭某倒地后，曾凡明下车继续对郭某进行殴打。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人曾凡明虽未赔偿被害人郭某损失，但被害人对其表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定。1.物证搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单各一份，证明：扣押的曾凡明的机动三轮车、褐色上衣、木棍的特征。2.书证（1）被告人的户籍证明一份，证明：被告人曾凡明年龄等基本情况，达到刑事责任年龄。（2）受案登记表一份，证明陈某1于2017年11月1日上午6时59分拨打110报警，证明案发的时间。（3）到案经过一份，证明：曾凡明系经派出所传唤到案。（4）冠县公安局电子派出所出具的情况说明一份，证明自案发现场向南必须经过店子靖当铺村北的监控卡口，派出所调取了案发时段的监控视频后组织证人陈某1、陈某2分别观看案发时段经过该卡口的人和车的视频，在看到涉案车辆和人经过时，二人均表示就是驾驶这辆三马车的人实施的犯罪行为。在后续的案件办理过程中，派出所多次联系陈某1、陈某2等证人到派出所配合工作，并组织证人对视频中截取的嫌疑人驾驶三马车经过卡口的照片进行辨认，证人均能辨认出涉案嫌疑人及车辆。（5）前科查询一份，证明：未发现曾凡明有违法犯罪记录。3.证人证言（1）陈某2的证言证明，2017年11月1日六点五十分左右，我正在陈某1厂子里干活，听到路上哐当一声，看到一个人骑着电三轮车歪倒在路西地里，一辆和他并行走的骑三马车的男子下来双手拿着棍子就打那个骑电三轮的人，被打的那个骑电三轮的人在地上起来后，头上流着血就跑，我劝打人的人住手，他说“没你的事，你别管”，我和陈某1想上前制止他，他左手拿着棍子乱抡，我们没能靠近它，他乱抡着棍子登上三马车向南跑了。打人的人身高大约168cm，身材中等，肤色偏黑，眼睛不大，穿着深颜色的衣服，戴着深颜色的鸭舌帽，深颜色的口罩，本地口音。他开的那辆三马车是蓝色的，后斗像是改装的，没有后门，拿的棍子大约一米长，直径五公分左右。离案发地200米左右靖当铺那正好有个摄像头，公安机关把那个人经过的监控提取了，事发后没几天就让我看监控辨认了，是视频上的那个人打的。（2）陈某1的证言证实，案发当天六点五十五分左右，我正在厂子里干活，看到陈某2和我父亲往路上跑，我父亲还喊“打啥啦？”我就看到路上时一男子持棍子正追着郭某打，旁边一辆电动三轮和一辆三马车，三马车没熄火，郭某头上流着血，陈某2想拉他，那个人拿棍子抡陈某2，陈某2躲开了，我趁机想夺棍子，那个人又拿棍子打我，我也躲开了，他就骑上三马车往南边靖当铺方向走了，我就报了警，过了一会派出所的就到了。打人的人身高大约170cm左右，偏瘦，肤色偏黑，戴着深色鸭舌帽和深颜色的口罩。棍子是木头棍子，无皮，大约1米，直径5公分左右。三马车是蓝色，像是双力三马车改装的，后斗也是改装的，没有后门。事发后没多久公安机关让我看监控视频，我当时就认出那个打人的人了，又过了一段时间，民警让我去派出所看了一辆三马车和一个棍子，我当时就认出来了就是案发时打人的人驾驶的三马车了，2019年公安机关又让我辨认了一次，我能认出来。（3）证人陈某42017年11月6日的证言证实，案发当天早晨七点左右，我正在陈某1的厂子干活，就听到路上三马车的声音，看到一辆三马车跟在电动三轮车后边，后三马车从电动车左边超车，在两车平齐时，三马车上的人左手开车右手拿着一根棍子朝骑三轮车的人头部打，我往路上一边跑一边喊，别打了，电三轮一下拐路西地里，车翻了，开三马车的人从车上下来，没熄火，拿着棍子就朝倒在地上的人打，我和陈某1、陈某2跑到现场后，看到被打的人头上、脸上都是血，打人的看到我们来了，举着棍子就上了三马往南跑了，打人的那个人身高170cm左右，身材中等，肤色偏黑，戴着帽子和深颜色的口罩。棍子是木头棍子，长有1米2左右，粗的地方大约4公分，细的部分有2、3公分。打的时候他是拿着细头，用粗头打的。三马车不大，蓝色，车斗没安后门。（4）段某（被告人妻子）的证言证明，我家院里放的三马车是我家的，双力牌的蓝色的，最近一个月没有外借过，就曾凡明开。曾凡明早上6点半出门，最近十多天每天早上5点多我就出门干活去了。在我家搜查提取的褐色的上衣外套是曾凡明的。最近都是穿这个外套了。在我家家搜查提取的一根木棍是一个旧秤杆，有1米多长，木质的。4.被害人陈述郭某的陈述证实，今天早上大约6点50分左右，我骑着电动三轮车去靖当铺村干活去，当时我走到了靖当铺村北头和岳杨路路口，我看到一个戴着帽子和口罩的人站在了路口西南角那，旁边还有一个农用三轮车，我就继续往南走，走出去了有二三百米，我觉得我的电动三轮车往前跑的快，应该是这个人开着农用三轮车撞我了，我还没有扭脸呢，一棍子就打到我的头上了，我的车子就翻到旁边了，我就歪倒了路边，这个人继续上来用棍子打我的头，我就用胳膊挡，打了挺多下，我看见打我的这个人就是站在路口那个戴口罩和帽子的男的。打完了他就开着三马车往南走了，去了靖当铺村里。打我的男子大约170cm，身材中等，不胖不瘦，他开着蓝色的农用机动三轮车，车头有挡风板，后边有斗，看着车像是时风或者金娃，看着车斗挡板都有，没有车棚子。对方用棍子打的我。5.被告人供述与辩解被告人曾凡明供述：2017年11月1日上午7点左右，其从万善乡大万善村自己家中开农用三轮车出来去当铺村买灵芝袋子，曾到过案发现场路段，但否认自己持木棍殴打过他人，自己身高1米68左右，当天穿着褐色的上衣，戴着深色的带帽檐的帽子，开的农用三轮车是蓝色双力牌的，农用三轮车的后斗是我后来换的，原装的坏了。自己的妻子曾被她的工友叫“俊”的人强奸。6.现场勘验笔录，证明：案发现场的方位、位置及案发现场三马车轮胎印痕、滴落血迹的情况。7、指认、辨认笔录被害人郭某、证人陈某2、陈某1对公安机关在监控视频截取的照片进行辨认，均辨认出驾驶图片中三马车的人即是案发时殴打郭某的人。被害人郭某、证人陈某2、陈某1在冠县公安局涉案财物管理中心对扣押的曾凡明的三马车进行辨认，均能辨认出该三马车就是被告人实施犯罪时所驾驶的三马车。8.鉴定意见（1）冠县公安局出具的（冠）公（刑）鉴（伤）字[2017]803号法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者郭某的损伤符合钝性外力作用下形成，确证存在右颧骨多发骨折及右手拇指两节指骨骨折，评定为轻伤二级。（2）山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明：曾凡明作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。（3）大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：案发当天经过靖当铺村北监控探头、经过赵当铺村东监控探头车辆与公安机关扣押的曾凡明车辆是同一车辆。9.视听资料搜查记录视频、案发时蓝色机动三轮车行驶视频以及2017年11月7日扣押时照片截图、2017年11月1日涉案三马车经过监控卡口时的照片截图、2019年10月4日被害人、证人辨认时照片截图，证明案发时卡口监控拍到的嫌疑车辆的情况、在曾凡明家提取到的三马车时的情况以及证人辨认三马车时的情况，同时证明截取的以上三组三马车的照片，有高度的相似性，三马车车头经过改装，没有车头两侧的大灯。车头的“好人一生平安”标志，及该标志上方的菱形，标志下方的竖形对联及车头右侧被撕掉的对联痕迹，车头与车斗的颜色差别一致。关于辩护人申请的二名证人的证言，本院认为，二证人与被告人是堂兄弟关系，其二人现在证明三年前不具有特殊性的某天见到被告人出门的具体时间为七点半左右，真实性存疑，且最关键的是这一说法与被告人自己的第一次供述七点左右出门也不一致，因此本院不予采纳。关于辩护人提出的“认定被告人曾凡明犯故意伤害罪事实不清、证据不足，罪名不能成立”的辩护观点，本院认为，被害人郭某陈述、证人陈某2、陈某1证言虽然不能直接证明是被告人曾凡明对郭某进行了殴打，但是能够证明案发时一男子持棍子对郭某进行殴打的过程，同时能够辨认出在曾凡明家扣押的三马车即是案发时男子驾驶的三马车。证人陈某4的证言与陈某2、陈某1的证言相互吻合，均描述了被告人的身体特征及穿着特征，与被告人的体貌特征和扣押衣物基本相符，对作案凶器的描述与被告人家提取的秤杆也基本相符，且三证人的首次证言均是案发后及时提取的，三证人对案发时被告人驾驶的三马车进行了较为详细且一致的描述，与扣押的曾凡明的三马车相符，大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书更是能够证明嫌疑车辆与公安机关扣押的曾凡明车辆是同一车辆。再结合证人段某该车未外借的证言，被告人曾凡明曾供述当天驾驶自有的三马车到达过案发现场附近，同时反映其妻子被郭某强奸的供述，能够形成完整证据链，因此对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人曾凡明故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚罪名成立。被告人曾凡明关于自己没有打人的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人虽未赔偿被害人，但被害人已明确表示对其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人曾凡明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  梁顺英人民陪审员  曲清海二〇二〇年十一月二十日法官助理刘震营书记员孔景艳