山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10495号 上诉人（原审原告）：杜国友，男，1981年2月15日出生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林春君，男，1989年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人杜国友与被上诉人林春君民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初17016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜国友上诉请求：一、依法撤销((2019)鲁0211民初17016号民事判决，改判支持上诉人的全部诉求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人林春君承担。事实与理由：一、有新的证据证明杜国友的上诉请求。1、杜国友按照一审法院判决要求找到了新的证据证明林春君借款的事实，并且可以在开庭时到庭作证。2、杜国友有充分证明自己购房款的来源。我第一套房子是2007年12月我父母出资付了首付，购买了张店住房，当时林春君每月只有100元的津贴，他哪里来的钱借给我？我第二套房子于2009年12月购买，房款是卖掉张店房子后直接将房款交给卖方。这两套房子房款的来源已经作为证据提交法庭进行质证，一审法院对此未充分注意。二、一审法院判决存在事实认定不清、证据不足的情形，具体理由如下：(一)、林春君抗辩7万元借款系杜国友偿还之前的借款抗辩的事实理由不成立。1、林春君没有提供相应的工资证明、银行转账记录、借(还)款借据等类似证明来佐证自己陈述的观点。2、林春君曾经陈述通过战友赖有祥向杜国友转账一万元，可是林春君不能提供相应证据证明。3、林春君主张的涉案款项中的2万元系赠与，但并未提供任何合法有效的证据予以证实，其主张不能成立。杜国友依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，林春君应当提供相应证据证实与杜国友之间存在其他法律关系，此项举证责任在林春君，但一审法院在林春君未提供合法有效证据的情形下就认可了被上诉人的主张，属于事实认定错误、适用法律错误的情形。(二)、被上诉人未能提供合法有效的证据证实上诉人向其转账存在其他法律关系的可能性。林春君在一审中申请证人林某1出庭作证，证人林某1与杜国友原系夫妻关系，后因离婚诉讼矛盾重重。同时，根据上诉人与证人林某1离婚案件的庭审笔录显示，证人林某1曾作出“不认识毕兰香”、“夫妻存续期间没有共同债权债务”，这与其在本案中所作的证言是完全矛盾的，尤其是其在本案中陈述的“上诉人转账系归还证人林某2、林春君的借款5万元”存在严重矛盾。据此，证人与杜国友、林春君均存在法律上的利害关系，且相互之间及前后陈述均存在矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，林春君未提供合法有效的证据证明其主张。三、一审法院审理此案时程序不合法：杜国友在2019年10月15日办理立案手续时，同时申请办理了财产保全手续，可是截止目前，杜国友也没有接收到黄岛区人民法院关于申请财产保全的任何法律文书，所以说黄岛区人民法院在审理此案件时存在程序违法的情况。综上，请求贵院查明事实，依法支持杜国友的全部诉求。 被上诉人林春君答辩称：1、杜国友主张的7万元起诉两次，有两个债务人，即林春君和我表姐毕兰香。2、我在部队工作，没有银行卡，每月的工资和津贴都会按时足额发放现金。3、杜国友借款时，杜国友和我姐姐林某1在夫妻关系存续期间，关系还挺好。我给杜国友的款项均是现金，交付地点在杜国友家中。4、我的战友赖有祥可以证明，他受我的指示向杜国友或林某1打款1万元，具体打给谁了我忘记了。因为赖退伍后，将银行卡注销了，而且打款时间距今已10年，已经查不到打款记录了。 杜国友一审诉讼请求：1、林春君偿还借款70000元；2、林春君承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杜国友与林春君的姐姐林某1原系夫妻关系，于2014年4月28日经法院判决离婚。2011年4月7日、4月13日，杜国友分别向林春君的表姐毕兰香账户内转账50000元、20000元；同年4月11日、4月13日，毕兰香分别向山东人和房地产开发有限公司转账50000元、20000元。 双方对是否存在民间借贷关系有争议。杜国友主张，上述款项系林春君向杜国友的借款。林春君主张，杜国友在与杜春秀夫妻关系存续期间，向林某1的父亲林某2、弟弟林春君借款20000元、30000元；2011年上半年林春君购房，因其无银行卡，杜国友将向林某2、林春君的上述借款及对林春君的赠与款20000元合计70000元转入毕兰香账户。为证明上述主张，林春君提交林某2和毕兰香的书面证言、录像，并申请证人林某1出庭作证。证人陈述：杜国友与林某1婚姻关系存续期间，因买房、购车向林春君的父亲林某2借款20000元，向在部队服役的一级士官林春君借款30000元，并约定在林春君购买房屋时归还借款，后林春君买房时，杜国友将50000元借款及赠与款20000元汇入毕兰香账户。 另,杜国友就该笔款项曾经向山东省高青县人民法院对毕兰香提起诉讼【案号：（2019）鲁0322民初518号】,该院于2019年7月17日作出驳回杜国友诉讼请求的判决。杜国友不服该判决，上诉于山东省淄博市中级人民法院，因杜国友在审理期间撤回起诉，该院作出撤销上述判决，准许杜国友撤回起诉的裁定。 原审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”本案，杜国友主张涉案款项系林春君借款，林春君否认系借款并提供证人证言予以佐证，杜国友还应提交诸如借条、借款合同等证据进一步证明双方存在借贷关系。因杜国友没有证据证明双方有举债的合意，故杜国友的起诉无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜国友的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由杜国友负担。 二审诉讼中，上诉人林春君提交了林某1中国邮政储蓄银行卡账户交易明细。证明：2010年5月29，在文登市天福山支行（林某1娘家住地）林某1账户现金转存19600元。2010年7月2日，该账户向淄博世纪车行有限公司转款2万元，用于杜国友购买车辆。杜国友质证认为，该款项确不是自己现金存入的，是否购车需要核实。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，杜国友向毕兰香账户支付、用于林春君购房的款项，是否为林春君向杜国友的借款为本案争议焦点。本院认为，杜国友与林春君的姐姐林某1原系夫妻关系，于2014年4月28日经法院判决离婚。本案款项发生在2011年4月，系杜国友与林某1婚姻关系存续期间，杜国友与其内弟林春君之间虽无法律上的帮扶义务，但存在基于亲情间可能发生的相互经济援助关系。在此状况下，为明确款项的性质，杜国友在向毕兰香账户转款时应当要求林春君出具借条或其他可以证明双方存在借贷关系的证据，而诉讼中杜国友无证据证明该款项为借款的事实。杜国友主张案涉款项为借款，是在与林某1解除婚姻关系之后的2019年，其借款主张林某1、林春君均不予认可。现实中，亲友之间相互资金往来、相互帮助扶持相当普遍，这恰也是亲情的体现。因本案款项数额不大，且发生在婚姻、亲情关系存续期间，在这特殊关系的背景之下，杜国友仅以转账的事实确认双方存在借款关系，显属证据不足，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由杜国友负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 王立杰 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月十日 书记员 王 越