wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4550号上诉人（原审原告）：商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心，住所地：商丘市睢阳区归德路赵园新村，统一社会信用代码：92411403MA44PEKXXW。经营者：刘萌，职务：负责人。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李号，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常庆艳，女，汉族，1992年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心因与被上诉人李号、常庆艳修理合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心的负责人刘萌及委托诉讼代理人施文涛与被上诉人李号、常庆艳的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心上诉请求：1、请求依法撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9935号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院依法应予改判，支持上诉人的全部诉讼请求。一、一审中上诉人提交了民事判决书，评估报告，还提交了汽车维修服务清单，汽车配件销售单，上诉人方人员刘飞与李号微信聊天截屏，车辆照片，视频，维修空调泵等清单，足以证实车辆已经维修完毕，而且在车辆维修好后，李号已经将车开走使用，结合鉴定报告，聊天记录，视频等证据，足以证明上诉人一方已经履行了修车的约定。二、一审中刘飞出庭作证，可以证明上诉人一方已经按照约定将车维修完毕。李号将车开走后，在其使用的过程中因该车玻璃、空调泵等损坏，李号又将车开会上诉人处维修，两次修车费用均未支付。三、一审中并非上诉人不申请鉴定而是被上诉人已经申请鉴定，上诉人积极、权利配合鉴定。本案被上诉人申请对车辆鉴定时，鉴定公司鉴于商丘正大机动车评估有限公司已经做出了评估报告，不能再次做出鉴定才退回。被上诉人李号、常庆艳辩称，上诉人在一审中仅提供原审评报告书，其他相关证据系单方制作，不能证明相关证据的真实性。原审评估报告书不能证明该车是否维修，更不能证明维修的项目及配件是否已维修完毕，也不能证明该车是否能交付。被上诉人方车辆至今仍为更换毁坏的气囊等相关配件明显存在着不具备交付条件。综上，上诉人在一审中仅提供原审评估报告书达不到其证明目的。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当，请求二审法院依法维持。商丘市××区睿浩汽车维修中心向一审法院起诉请求：依法判令李号、常庆艳支付商丘市××区睿浩汽车维修中心车辆维修费229481元及利息；本案诉讼费用由李号、常庆艳负担。一审法院认定事实：2019年4月30日4时许，李号驾驶常庆艳所有的豫Ｎ×××**号轿车在商丘××权县绿洲农贸市场门口发生交通事故，造成豫Ｎ×××**号轿车损坏，经商丘市梁园区人民法院审理财产保险合同纠纷一案认定豫Ｎ×××**号轿车的损失为207427元。发生交通事故后，李号持常庆艳的身份证件及该车辆的相关证件到商丘市××区睿浩汽车维修中心处维修车辆，双方未签订书面合同，李号向商丘市××区睿浩汽车维修中心支付修车押金60000元。经商丘市××区睿浩汽车维修中心维修车辆，2019年8月13日李号将豫Ｎ×××**号轿车从商丘市××区睿浩汽车维修中心处开走，李号与商丘市××区睿浩汽车维修中心方联系沟通车辆存在问题，后于2019年10月15日将案涉车辆交给商丘市××区睿浩汽车维修中心，现该豫Ｎ×××**号轿车在商丘市××区睿浩汽车维修中心处。另，在本案诉讼过程中，一审法院向商丘市××区睿浩汽车维修中心方明示对其主张应承担举证责任，商丘市××区睿浩汽车维修中心方明确表示对维修价格及金额不申请鉴定；李号、常庆艳申请对案涉车辆维修费用的价值进行鉴定，鉴定单位退鉴。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李号持常庆艳的身份证件及案涉车辆的相关证件到商丘市××区睿浩汽车维修中心处维修车辆，双方之间系修理合同关系；因双方未签订书面合同，现双方对车辆维修的具体内容、价格、金额和质量存在争议，商丘市××区睿浩汽车维修中心未提供有效证据证实其诉请主张，故一审法院对商丘市××区睿浩汽车维修中心的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回商丘市××区睿浩汽车维修中心的诉讼请求。一审案件受理费4742元，财产保全费1570元，合计6312元，由商丘市××区睿浩汽车维修中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心提交的录音证据，首先，录音双方当事人均未到场接受质询，无法核实其内容的真实性；其次，从录音内容看，被上诉人李号对车辆修理情况不予认可，故该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，修理合同关系与保险合同关系并非同一法律关系，故仅依据车辆损失评估报告尚不足以证明上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心对案涉车辆的实际维修情况。本案中，双方未签订书面修理合同，即使双方口头约定了维修价款，根据公平原则，上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心也应提供与其口头约定价款相符的维修服务及维修效果，故上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心应承担举证证明其实际维修的费用及车辆修理状况的举证责任。现当事人双方对案涉车辆的修理效果产生争议，且案涉车辆尚在上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心处，现上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心仅凭自己出具的维修清单及自己员工的证人证言，在无其他证据能够印证的情况下，不足以证明案涉车辆经维修已达到双方口头约定的修理效果，故被上诉人行使拒付修理费用的抗辩权利并无不当。上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心可将案涉车辆修理至双方口头约定的修理效果或与双方口头约定的修理价款相符时，另行主张权利。综上所述，上诉人商丘市××区睿浩汽车维修中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4742元，由商丘市睢阳区睿浩汽车维修中心负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月二十九日法官助理朱文欣书记员李晗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3568号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人鞠书亮，男，1989年3月12日出生，居民身份证号码232************810，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市，住肇东市************。曾因犯盗窃罪于2012年被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑五年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3350号起诉书指控被告人鞠书亮犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人鞠书亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月14日03时许,被告人鞠书亮窜至东莞市虎门镇大宁社区*******奥金塑胶厂宿舍610房,趁被害人尹智超在房间内休息,将被害人放在床头边的一台红米牌K20PRO手机盗走(价值1645元)盗走。随后窜至该厂宿舍608房,趁被害人甘鸿斌在房间内休息,将被害人放在床头边的一台3**牌N6lite手机盗走(价值276.10元)盗走。经侦查，侦查员于2020年07月15日13时许在常平镇铺塘村逍遥网吧内将鞠书亮抓获,缴回被盗360牌手机一部。破案后，360牌手机已发还被害人甘鸿斌，涉案的红米牌手机则无法缴回。以上事实，被告人鞠书亮在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠书亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鞠书亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物或者数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人鞠书亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，部分赃物已缴回，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人鞠书亮判处十个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鞠书亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月15日起至2021年5月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人鞠书亮于本判决生效之日起十日内退赔被害人尹智超1645元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十一月十三日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2279号 原告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路东段**，统一社会信用代码915113816213530608。 法定代表人：赵乾明。 委托代理人：徐又凌，该行员工。 被告：李川，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地阆中市，现住阆中市。 被告：孔舒，女，1985年9月10日出生，汉族,户籍地成都市高新区，现住阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行与被告李川、孔舒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李川、孔舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1197567.72元及利息、逾期利息、复利；2、判令原告有权对被告抵押的位于阆中市书院街xx号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月13日，原、被告签订了合同编号为xx号《最高额担保个人借款合同》一份约定，被告在原告处借款最高额度为1200000元，借款额度有效期为3年，自2016年7月13日至2019年7月12日止，有效期内被告可以在1200000元的额度内向原告申请借款。被告以其所有的位于阆中市书院街xx号的房屋（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第2××0号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记（房屋他项权证号为××号）。合同签订后，被告于2018年8月22日在原告处办理借款1200000元，借款到期日为2019年6月20日，借款执行利率5.2%，逾期借款利率7.8%，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告结欠原告借款本金1200000元、利息70588.08元，经原告催收，被告未予偿还。 被告李川、孔舒未作答辩。 经审理查明，2016年4月13日，被告孔舒向原告出具共同债务人承诺书载明，中国农业银行阆中市支行：本人与借款人李川是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请个人房产抵押贷款，贷款金额为人民币1200000元，贷款期限12个月（如为循环贷款，同意在36个月内使用）。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2016年7月13日，原告与被告李川签订了合同编号为xx号《最高额担保个人借款合同》一份约定，被告李川在原告处借款最高额度为1200000元，借款额度有效期为3年，自2016年7月13日至2019年7月12日止，有效期内被告可以在1200000元的额度内向原告申请借款。被告李川以其单独所有的位于阆中市书院街xx号的房屋（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第2××0号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权证（房屋他项权证号为：房他证阆中字第2××0号）。合同签订后，被告李川于2018年8月22日在原告处办理借款1200000元，借款到期日为2019年6月20日，借款执行利率5.2%，逾期借款利率7.8%，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告结欠原告借款本金1197567.72元、利息70588.08元，经原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告李川签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告李川发放了借款，被告李川未按约定偿还原告借款本息有背诚实信用原则，应当承担逾期还款的民事责任。被告孔舒向原告承诺，被告李川的借款属共同债务，共同归还借款本息及相关费用，因此，被告李川在原告处的借款应属被告李川、孔舒的共同借款，应当共同偿还。原告要求被告李川、孔舒共同偿还借款本金、利息及逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李川、孔舒若不能偿还原告借款本息，则以被告李川抵押的房屋（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第2××0号）以折价或者拍卖、变卖该营业房所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李川、孔舒在本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金1,197,567.72元、利息70,588.08元，并从2020年3月21日起至还款之日止按约定的借款利率5.2%计付借款本金1,197,567.72元的利息、罚息和复利。 二、若被告李川、孔舒在指定的期限内不能履行还款义务，原告则有权以被告李川抵押的房屋（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第2××0号）以折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15578元，由被告李川、孔舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 “本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑慧玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3722号上诉人（原审原告）：王翠连，女，1957年11月2日出生，汉族在，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：胡深义，男，1958年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人王翠连因与被上诉人胡深义排除妨害纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王翠连、被上诉人胡深义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠连上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1634号民事裁定，指令遂平县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、上诉人对宅基地使用权权属明确，本案不存在权属争议。上诉人系遂平县常庄乡大兴村**村民，胡国林系上诉人丈夫李付银的姐夫，上诉人在胡国林的宅基地上建房居住。1988年，上诉人将其原有的宅基地交给生产队，生产队将上诉人交出的宅基地分给其他村民使用。1992年上诉人外出打工，2011年回家发现胡深义在上诉人的宅基地上建造有房屋，双方为此引发纠纷。经大兴村委会及常庄乡国土资源所调解，上诉人月被上诉人达成调解协议，协议载明，胡深义占李付银宅基地3.5米，胡深义翻新房屋时，该3.5米应予以归还。2、本案上诉人与被上诉人争议的是排除妨害问题，而非宅基地权属问题。上诉人一审提交有遂平县政府颁发的房产证、遂平县国土资源局常庄国土资源所出具的情况说明、双方签订的协议书及胡国林的证言，可以证明胡深义侵占上诉人宅基地的事实。上诉人是在权属明确的前提下，请求被上诉人排除妨害。3、涉案宅基地是上诉人名下的唯一宅基地，遂平县国土资源局常庄国土资源所出具的情况说明显示上诉人建造房屋的宅基地系1951年颁发的河南省土地房产所有证，此证中间没有换发过。遂平县国土资源局常庄国土资源所没有大兴村宅基地地籍档案，大兴村户户没有土地使用权证。因此，既然中间没有换发过权属证书，那么遂平县政府于1951年办法的权属证书即为有效证书。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。4、一审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，且遂平县国土资源局常庄国土资源所明确告知上诉人通过法律途径解决纠纷，现一审法院裁定驳回起诉，与法律设立裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求，撤销原裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人胡深义辩称：其与上诉人之间的纠纷应按照村委、大队此前的调解协议执行。一审裁定正确，请求维持一审裁定。王翠连向一审法院起诉请求：1、依法判令胡深义停止侵权，退还侵占的宅基地；2、本案诉讼费用由胡深义负担。一审法院认定事实：王翠连系遂平县常庄乡大兴村**村民。同组村民胡国林全家迁往辽宁居住，胡国林将其居住的房屋及宅院转交给王翠连使用（王翠连与胡国林系亲戚关系），王翠连在胡国林宅基地上建房居住。1988年王翠连将其原有的宅基地交给当时的生产队，生产队将王翠连交出的宅基地分给其他村民使用。1992年，王翠连全家外出打工。2011年春节前，王翠连和其丈夫李付银回来后，发现其所建的房屋已经倒塌，同村五组的胡深义在胡国林的宅基地上建了房屋，王翠连及其丈夫李付银到常庄乡政府反映情况，要求胡深义退还所侵占的宅基地。2013年4月6日，经遂平县常庄乡大兴村民委员会调解，胡深义与李付银两家达成协议，并签订了一份协议书。协议书的内容为：关于胡深义与李付银两家宅基地纠纷一事协议如下：1、经村委两级班子调解，原胡深义占李付银宅基地3.5米，在上级政府丈量宅基地时3.5米归还李付银所有（东西宽3.5米、南北长40米）。2、如果胡深义啥时翻新房，3.5米无条件归还李付银，不翻新房不追究。3、2013年4月6日以前胡深义补偿李付银现金4000.00元，以后永不追究（原占宅基补偿）。4、从今日起双方及家庭成员都不再找事，如出现问题负法律责任。5、双方达成协议，一式两份，签字生效。李付银、胡深义在协议人处签名捺印，大兴村委在调解人处盖章，谷正运（时任大兴村村主任）、张辉（时任大兴村公安主任）在调解人处签名。协议签订后，胡深义支付李付银现金4000.00元。2020年3月份，胡深义在其院内翻建厕所，王翠连认为胡深义又重新建房，违反双方达成的协议，应当按协议退还所占的宅基地，遂起诉至法院。一审法院还查明，胡国林转交给王翠连的《河南省土地房产所有证》发证时间是1951年2月。遂平县常庄乡大兴村所有村民的宅基地至今没有经过政府确权。一审法院认为，原、被告争议的主要问题是宅基地使用权归属问题，双方之间的纠纷为宅基地使用权纠纷，不是排除妨害纠纷。根据该院审理查明的事实可以确认，政府对包括原、被告在内的大兴村所有村民的宅基地均没有确权，未发放宅基地使用权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，本案原、被告双方的宅基地使用权争议，应当由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告王翠连的起诉。二审中，上诉人王翠连向本院提交了张根山、张成金、郭彬等人出具的证明，欲证明被上诉人侵占上诉人宅基地的事实。上述证据已经经过当庭质证。本院认为：上诉人王翠连认为被上诉人胡深义侵占了其宅基地并要求返还，被上诉人胡深义认为其并未侵占王翠连的土地，故本案争议的实质是上诉人王翠连和被上诉人胡深义就土地权属问题的争议，该争议系王翠连与胡深义就各自土地范围、权属的争议，属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关政府部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人王翠连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月十一日书记员  袁 野
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2151号 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：黄建生，男，1967年6月29日，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭与被执行人黄建生非法吸收公众存款一案，已查封被执行人黄建生房产，并进行拍卖，因需较长时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执2151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  戴琳丰 审判员  池 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7577号原告：王佩珊，女，1996年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚江锋，男，1996年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王佩珊与被告姚江锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩珊到庭参加诉讼，被告姚江锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩珊向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金79500元。事实和理由：被告与原告是同学关系。被告于2020年7月14日主动联系我，约定次日见面。7月15日，被告来到我家中，询问我要不要办信用卡，当时为了帮其完成信用卡任务，就办了一张中信银行信用卡，但当时没有激活。在经过一个小时聊天后，被告就叫我给其广州银行信用卡，并称因其在帮别人养卡，如果我能给信用卡给他刷的话，就会返利给我。刚开始我不情愿，后来聊着聊着一时心软就将信用卡给被告刷了，被告当场刷卡消费12998元。当天晚上，被告又通过微信和电话联系叫我在支付宝花呗和微粒贷上借款出来借给他，并承诺第二天就可以还给我，第二天，我即联系被告催其还钱，被告又称其银行卡被冻结了。直到8月2日，被告又来找我借钱，说要做流水才能把钱拿出来还给我，开始我不同意，后来到了8月16日，被告还是找我借钱说要做流水，并承诺弄好之后会在2020年8月24日一次性将之前所有的钱还给我，我不想再拖下去，于是就在支付宝花呗、借呗、京东白条上借款出来再借给被告。到8月25日，我微信发消息给被告，被告没有回复，打电话也一直不接，至今我已找不到被告本人。被告一共3次找我借钱，期间共发生6笔转账和1笔信用卡消费，原告为维护其合法权益，遂起讼。被告姚江锋无答辩，亦未提交证据到庭。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.信用卡消费记录，证明被告在2020年7月15日17:26用原告的信用卡刷卡消费12998元；2.微信转账记录，证明原告向被告转账10000元；3.支付宝转账记录，证明原告通过支付宝扫码向被告支付8000元；4.支付宝转账记录，证明原告通过支付宝扫码向被告支付1700元；5.微信转账记录，证明原告向被告转账4100元；6.微信转账记录，证明原告向被告转账7500元；7.银行转账记录，证明原告向被告汇款35200元；8.身份信息，证明原告诉讼主体；9.广东常住人口信息查询，证明被告诉讼主体；10.微信支付转账电子凭证3份，证明原告转款情况；11.微信聊天记录，证明被告向原告发送两个二维码，让原告扫码支付及被告向原告提出借款的事实；12.信用卡对账单，证明原告现已将广州银行信用卡欠款已先行垫款还清以及被告在2020年8月15日偿还原告信用卡款1468.52元。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是初中同学关系。被告因个人资金周转向被告多次借款，具体如下：（1）2020年7月15日17:26，被告通过刷取原告名下广州银行尾号8419信用卡消费12998元；（2）2020年7月15日19:27:18，原告向被告微信转款10000元；（3）被告通过微信在2020年7月15日向原告发送支付宝二维码，让原告扫码支付，原告于2020年7月15日19:26扫码支付8000元；（4）原告于2020年7月16日向被告名下银行账号62×××53汇款35200元；（5）2020年8月16日17:17:14，原告向被告微信转款4100元；（6）被告通过微信在2020年8月16日向原告发送支付宝二维码，让原告扫码支付，原告在2020年8月16日17:16扫码支付1700元；（7）2020年8月16日22:39:22，原告向被告微信转款7500元。以上转款共计79498元。双方之间未签订任何书面债权凭证。原告称在借款之后，被告仅向原告还款2笔共2548.52元：2020年8月16日16:03:45向原告微信转账1080元，2020年8月15日，被告帮原告偿还广州银行信用卡分期账单1468.52元，之后再未还款，原告也联系不上被告，故向本院起诉。另查，原告的微信号为×××，实名认证为王佩珊，被告的微信号为×××＿-，实名认证为姚江锋。根据双方的聊天记录显示，被告在微信中向原告提出借款，转款后原告也有向被告催还，原告明确双方仅口头约定利息，无其他证据予以作证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提交有双方的微信聊天记录及原告通过银行、微信、支付宝等方式向被告转款的记录予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。根据双方的转账记录显示，原告共向被告借款79498元，被告在借款后仅偿还2548.52元，经计算得出，被告应向原告返还76949.48元，对于76949.48元，原告要求返还，合理合法，本院予以支持，对于原告超出该部分的本金主张，本院予以驳回。综上，被告姚江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚江锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王佩珊借款本金76949.48元；二、驳回原告王佩珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告王佩珊负担29元，被告姚江锋负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月十七日书记员  张 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5187号原告:王艳东，男，1990年3月18日出生，汉族，赤峰嘉鸿水泥制品有限公司经理，住赤峰市。被告：李志朋，男，1992年7月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张丹丹，女，1990年4月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告王艳东与被告李志朋、张丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加诉讼。被告李志朋、张丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向王艳东偿付其代偿的银行贷款98498.06元及利息损失400元（利息损失以98498.06元为基数，自2020年7月30日起计算至被告向王艳东偿付清款项时止，利率按年息6%计付，现暂计算至起诉之日）、仲裁费3974元。以上总计102872.06元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，李志朋以王艳东等人为保证人与包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行签订《微小企业农户联保贷款合同》，共借款100000元，年利率9.6%，贷款期限12个月。同时李志朋配偶张丹丹出具了《借款申请人配偶声明》，承诺共同承担还款责任。还款期限届至后，李志朋并未按约定还款。2020年7月30日，王艳东代李志朋偿还借款98498.06元。后王艳东多次要求李志朋给付其代偿款项未果。为此，王艳东诉至法院。李志朋、张丹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被申请人李志朋、张丹丹、王春海、吕桂侠、王艳东、刘丹丹借款合同纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2020年7月27日作出（2020）赤仲裁字第133号仲裁裁决书，查明案情为：2017年12月11日，申请人为贷款人，被申请人李志朋为借款人，被申请人王春海、王艳东为保证人，双方当事人签订编号20170217XW14NL428900的《微小企业农户联保借款合同》(下称合同)。合同第一条约定，被申请人李志朋向申请人贷款￥100000元，贷款期限12个月，年利率9.60％;合同第四条约定，保证方式为连带责任保证，担保范国包括:本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年;合同第八条约定，未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50％。未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结算日计收复利;合同第九条约定，因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。合同同时对贷款用途、支付方式、放款日期、还款日期、方式、展期、担保、双方的权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。2017年12月4日被申请人张丹丹（李志朋的妻子）、吕桂侠（王春海的妻子）、刘丹丹（王艳东的妻子）出具《借款申请人配偶声明》，约定:本人在此不可撤销地承诺将与授信申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。根据以上事实裁决如下：（一）被申请人李志朋偿还申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行借款本金、期内利息、逾期利息及复利共计122989.69元，并自2020年4月27日起，以100000元为基数，按年利率14.4％，偿还逾期利息至还清之日止，以2389.03元为基数，按年利率14.4％，偿还复利至还清之日止。（二）本案仲裁费用3974元，由被申请人李志朋负担，因此款已由申请人预付，故被申请人李志朋在给付前述款项时一并给付申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。（三）被申请人张丹丹、王春海、吕桂侠、王艳东、刘丹丹对(一)、(二)项承担连带责任。（四）上述(一)、(二)项被申请人在收到本裁决书之日起15日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为本裁决书作出之日起2年。裁决书作出后，李志朋未按仲裁裁决执行。2020年7月30日，王艳东代李志朋偿还了贷款本金98498.06元，给付仲裁费3974元。王艳东要求李志朋给付其代偿款项未果。为此，王艳东诉至本院，请求如上。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王艳东作为李志朋向包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行借款的保证人，在承担了保证责任即代李志朋偿还贷款本金98498.06元、交纳仲裁费3974元后，有权向债务人李志朋追偿。王艳东要求李志朋自2020年7月30日起给付代偿借款的利息至款项付清时止的请求，依法应予支持，但其要求按年息6%的标准计付，缺乏法律依据，应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准。王艳东要求张丹丹共同承担给付责任，因张丹丹系李志朋的妻子，在李志朋借款时张丹丹出具了《借款申请人配偶声明》，承诺与借款人共同承担还款责任，故应认定该债务为张丹丹和李志朋的夫妻共同债务，王艳东的该项诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志朋、张丹丹于本判决生效后五日内给付原告王艳东代偿款98498.06元及利息（以98498.06元为基数，从2020年7月30日起按当日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付至实际给付之日止）；二、被告李志朋、张丹丹于本判决生效后五日内给付原告王艳东代偿的仲裁费3974元；三、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（原告王艳东已预交），由被告李志朋、张丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年十一月九日书记员 韩 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55058号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强，行长。委托诉讼代理人：李宁，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。被告：郭雨，女，汉族，1976年5月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：戴高翔（系被告之夫），男，汉族，1975年12月5日出生，住址湖北省武汉市新洲区。原告上海银行股份有限公司深圳分行与被告郭雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁、刘艳，被告的委托诉讼代理人戴高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》项下的借款本金449,582.16元及借款利息、罚息、复利共计21,750.63元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，实际金额按合同约定计至本息全部还清之日止）；2.请求判令被告承担本案律师费2,000元；3.请求判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费等）。以上各项请求暂合计金额为473,332.79元。原告当庭增加诉讼请求，确认请求被告偿还借款本金449,582.16元、利息17,197.62元、罚息5,555.49元、复利510.74元，合计472,846.01元。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订合同编号为57022017300317009592的《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供500,000元的循环授信额度，用于消费，期限三年，自2018年1月26日起至2021年1月26日止。合同约定，对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户。还款方式为按月按比例分期还款（每月本金归还比例为0.5%)。贷款执行利率为固定年利率6.8875%，对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。原告与被告在合同中补充约定，自受信人违约之日起，授信人有权将合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍。合同第二十六条还约定败诉方应承担为解决本争议而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告向被告发放了贷款。现被告未能按照合同约定足额偿还借款本息，原告已于2020年3月24日向被告邮寄《提前到期通知书》宣布贷款于2020年4月10日到期。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金449,582.16元、利息20,514.70元、罚息583.55元、复利652.38元，共计471,332.79元。被告郭雨辩称，对原告的起诉无异议，但对律师费和诉讼费不予认可，愿意尽快还款。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查明，原告当庭主张因银行系统原因，起诉时计算罚息等数额有误，并明确截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金449,582.16元、利息17,197.62元、罚息5,555.49元、复利510.74元，共计472,846.01元。以上事实，有原告提交的《个人信用消费贷款授信合同》、客户还款流水、还款明细、《提前到期通知书》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布所有贷款到期并主张被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确，本院予以支持。原告未能提交证据证明其主张的律师费已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭雨应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行返还贷款本金449,582.16元、利息17,197.62元、罚息5,555.49元、复利510.74元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、驳回原告上海银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,211元（原告已预交），由被告郭雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13544号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王裔丞，男，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王裔丞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王裔丞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月6日至2019年5月6日止的手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-3591元-1197元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5804元为基数按照每日0.5‰从2019年5月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年5月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年5月6日至2019年5月6日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王裔丞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，早稻科技公司(甲方)与王裔丞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王裔丞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年5月6日起至2019年5月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，王裔丞未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王裔丞提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，王裔丞按约足额支付了9个月的租金，另支付了131.39元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年2月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的131.39元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5672.61元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王裔丞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1065.61元； 二、被告王裔丞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告王裔丞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5672.61元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告王裔丞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王裔丞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审342号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：郭丹珠，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年11月17日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2019年12月18日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01211号行政处罚决定书，认定：2017年10月始，被执行人为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，擅自在后门山山场04大班280、330小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积1291平方米（生态林）。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实 施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎林罚责通字﹝2019﹞第01211号）执行;2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1291×1=1291元。 福鼎市林业局于2019年12月9日向被执行人送达责令停止违法行为及恢复原状通知书，于2019年12月13日向被执行人送达鼎林罚权告字（2019）01211号林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书，于2019年12月19日向被执行人送达该行政处罚决定书，于2020年10月15日向被执行人送达行政决定履行催告书。被执行人仍未履行义务。为此，福鼎市林业局根据《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定向本院申请强制执行：郭丹珠需缴纳违法开垦林地罚款1921元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01211号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法。被执行人蔡永皆在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请人福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01211号行政处罚决定书第二项准予强制执行。 二、被执行人郭丹珠应在本裁定书生效之日起三日内缴纳违法开垦林地罚款1921元。 三、被执行人郭丹珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周友泉 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23257号 原告：杭州才艺装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路**（浙江建华五金机电市场**商务楼**），统一社会信用代码91330110MA2CELQR19。 法定代表人：陈**，总经理。 被告：厦门信用家网络科技有限公司，，住所地厦门市思明区前埔中二路******统一社会信用代码91350200MA346NL80X。 法定代表人：许宏英。 原告杭州才艺装饰设计工程有限公司与被告厦门信用家网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告杭州才艺装饰设计工程有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州才艺装饰设计工程有限公司以双方达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州才艺装饰设计工程有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21954号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：刘月俊，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告刘月俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振鸣到庭参加诉讼，被告刘月俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金174,509.96元；2.被告支付原告截至2020年8月20日的利息43,538.59元，并偿付自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息及滞纳费之和(以贷款余额174,509.96元为基数，按年利率15.4%计算)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告申请并填写了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》；同日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款200,000元(合约第4条)，借款期限为36个月(合约第6条)，贷款利率为固定年化利率20.88%(合约第7.1条)，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日(合约第8条)，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担(合约第10.1、10.2条)，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推(合约第7.5条表格，原告按照日万分之五计)。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址等)向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发出的相关信息，均视为已送达给被告。原告于2018年12月19日发放了200,000元。但被告自2019年8月起未按期足额还款。2020年8月17日，原告按照合同约定的被告送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。该函于次日被签收。原告以此后的2020年8月20日作为提前到期日。经原告多次提醒催收后，被告仍未还款，故原告诉至法院。合同约定的利息与滞纳费(日万分之五左右)之和已超出年利率15.4%，原告自愿将计收标准降到两项合计年利率15.4%。被告刘月俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，涉案《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费、逾期利息等。现原告自愿将逾期利息及滞纳费之和调整减少到按年利率15.4%计算，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金174,509.96元二、被告刘月俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年8月20日的利息43,538.59元，并偿付自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息及滞纳费之和(以贷款余额174,509.96元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570.73元，适用简易程序减半收取计2,285.37元，由被告刘月俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理  许星华书 记 员  姜雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3977号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，住所地江苏省沭阳县学院路智慧大厦**。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：凌厚武，男，1985年5月16日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐小丹，女，1984年6月11日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司因与被上诉人凌厚武、徐小丹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十一月十一日书记员  晏 鸾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6254号 原告：严金泉，男，1997年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵如美，原告之母。 被告：张风云，男，1963年6月15日出生，汉族，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 原告严金泉与被告张风云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金泉、被告张风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严金泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋损失10000元；（具体金额经鉴定后确定）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。庭审前变更诉讼请求为赔偿原告房屋损失17108元，房租13200元，物业费1997.6元，水费370元，鉴定费3000元。事实和理由：张风云承租严金泉位于黄岛区滨海大道路7777号。租赁期间内，由于张风云过年回家前未关闭洗衣机注水龙头，水龙头流水不断，导致严金泉1304户房屋被淹，并殃及到1204户房屋，张风云行为已经严重侵犯了严金泉的合法权益，应当予以赔偿。 被告辩称，1、原告要求被告赔偿其房屋损失没有事实和法律依据。（1）、被告与原告签订房屋租赁合同后，在涉案房屋的是实际居住时间很少。在居住期间因原告提供的洗衣机是老旧洗衣机，被告也从未使用过该洗衣机，不存在使用不当的问题。洗衣机是原告的，也是原告安装的，被告并没有安装，也没有挪动过洗衣机。洗衣机注水管从水龙头上脱落是原告提供的洗衣机安装本身存在安全隐患，与被告无关。（2）、原告的洗衣机注水管与注水龙头链接处存在有安全隐患，原告应当是知晓的，但原告从未告知过被告。因被告未使用过洗衣机，根本不知道洗衣机注水龙头一直开着，也不可能预见到洗衣机注水管会从水龙头上脱落。原告以被告过年回家前未关闭水龙头为由要求被告承担责任没有依据。（3）、房屋被淹发生在2020年2月份，此时正是新冠疫情的严重时期，被告因过年回到老家，不可能在短期内返回青岛。原告对此应当是知晓的。在此期间，原告在明知其提供的洗衣机存有安全隐患的情况下，不对出租房屋内的设施进行巡查，因此造成的相关损失应有原告自行承担。（4）、原告主张房屋损失没有证据证明，不能得到支持。二、因疫情的影响，原告自过年回老家后并没有实际使用房屋。现原告已经提前将钥匙收回，被告更是无法使用涉案房屋。原告的行为属于提前收回房屋，应当视为双方解除租赁合同。同时，合同签订之日被告交给原告房屋押金2200元，原告应当一并退还。对于被告应原告洗衣机安全隐患引发的物品被淹的损失，被告保留相关的诉权。综上，原告的各项主张没有事实和法律依据，不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。我们对原告主张的漏水洗衣机未关闭被告是不知道的，从来未用过，事发之后才知道开着，洗衣机接水口一直开着的，洗衣机输水管从水龙头处开着。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月28日，严金泉作为甲方（出租人）与张风云作为乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》，约定将甲方违约青岛市黄岛区房屋出租给乙方，用作住宅，租赁期限为2019年10月1日起至2020年9月30日止，共计12个月，租金每半年支付一次，半年租金为13200元。租赁期间物业费由乙方承担，每月物业费为249.7元。 2020年2月24日凌晨一时许，房屋所在物业保安发现楼上漏水，随即物业将房屋水阀关闭，早晨8时30分许联系业主，后经张风云同意，物业工作人员联系开锁公司开锁进入房屋内，根据物业工作人员拍摄视频显示，漏水是房屋阳台水龙头未关闭且洗衣机进水管脱落导致。 对于原告房屋损失，本院根据原告申请，委托青岛海德资产评估事务所进行评估，青岛海德资产评估事务所出具《资产评估报告书》评估损失合计17108元。原告支付评估费3000元。严金泉认为评估损失价格过高。 对于漏水的责任，严金泉认为，漏水原因为张风云使用不当导致，张风云认为自己从来没有使用过洗衣机，也不知道洗衣机龙头开着，也不能预见到洗衣机进水管脱落。 对于原告主张的租赁4-9月租赁费及物业费。张风云称2020年4月7日，严金泉就把钥匙拿走了，双方合同实际已经在当日解除，7月2日原被告一起勘验现场时就是原告拿钥匙开的门，张风云申请1303户张某出庭作证，张某证明2020年4月7日，严金泉打电话给他，把钥匙放在张某处，说放一把钥匙在张某这儿，万一有啥事要用。严金泉对7月2日，由己方拿钥匙开门无异议，但称合同没有解除，是张风云把钥匙放在张某处的。 本院认为，对于本案责任的承担。张风云承租房屋后，房屋内所有设施均在其控制之下，对房屋内的各种设施仍需要承担审慎的管理义务，即使其没有使用洗衣机，在过年回老家之前，仍应检查并关闭相应水路，防止意外发生。现由于张风云未关闭水龙头开关，导致严金泉出租的房屋相应的损失，张风云应承担相应责任。严金泉提供的洗衣机，从视频中看出，比较老旧，进水管与水龙头连接处还缠绕着黑色塑料袋，明显具有瑕疵，原告也应承担相应的责任。综合本案案情，本院认定张风云应承担80%责任，严金泉承担20%责任。对于损失，房屋损失根据本院委托的评估机构评估，损失为17108元、评估费3000元，共计20108元。被告虽称评估数额过高，但未提交有效证据反驳，故对其意见不采信。对于严金泉主张的半年租金，张风云申请的证人张某证明2020年4月7日，严金泉把钥匙放在了张某处，而且张风云提供的视频也可以证实7月2日是严金泉方拿钥匙打开的门。如果按照严金泉的说法是张风云将钥匙放到张某处，那应该是张风云到张某处拿钥匙开门才更符合常理。因严金泉收回房屋钥匙，造成张风云对涉案房屋无法使用，应认定双方房租租赁合同已经解除，故对张风云双方合同2020年4月7日已解除的意见，本院予以采信。双方房屋租赁合同虽已解除，但解除原因系张风云不当使用造成房屋漏水，严金泉需处理房屋损失并重新寻找租客，相应期间的房屋损失仍需张风云按比例承担，结合案情，涉案房屋的鉴定是在7月，应给予原告维修房屋并重新寻找租客的合理时间，本院认为张风云应按比例承担4-8月5个月房租损失及物业费为宜，即张风云应承担房屋租金损失8800元和物业费998.8元共计9798.8元，合同解除之前二三月份的物业费499.4元应由张风云承担，但水费因严金泉未提交相应证据，本院亦不支持。综上，张风云应支付严金泉26384.6元（20108×80%+9798.8+499.4），扣除被告的押金2200元，还应支付原告24184.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张风云于本判决生效之日起十日内支付严金泉24184.6元； 二、驳回严金泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元（已减半收取），由张风云负担202元，严金泉负担144元，张风云负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给严金泉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐腾超
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2862号 上诉人（原审原告）：诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会，住所地福建省漳州市诏安县梅洲乡梅溪村。统一社会信用代码54350624775357056L。 法定代表人：吴惠诚，村主任。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴明顺，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 上诉人诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会（以下简称梅溪村委会）因与被上诉人吴明顺农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梅溪村委会上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.吴明顺违法改变土地用途，对承包地造成永久性损害，梅溪村委会请求其恢复土地原状符合法律规定。2.本案并不涉及行政前置程序，一审以本案属于“两违”综合治理专项行动的范畴为由驳回梅溪村委会起诉错误。3.本案系农村土地承包合同纠纷，梅溪村委会的诉讼请求不仅包括恢复讼涉土地原状，也包括确认讼涉合同无效及返还讼涉土地，依法应属于人民法院受理民事诉讼的范围。 吴明顺辩称：根据农村土地承包法第六十三条的规定，本案将承包地用于非农建设的问题应由政府有关主管部门处理，一审裁定驳回起诉正确。 梅溪村委会向一审法院起诉请求：1.确认梅溪村委会与吴明顺于2015年3月16日签订的《合同》无效；2.吴明顺将承包的梅洲乡梅溪村鳖池南地块（址在东至梅州村田地、西至吴丽光围墙、南至超大田地、北至李丽娟鳖池地）面积5亩的土地恢复原状；3.吴明顺将讼涉土地返还梅溪村委会。 一审法院认为，吴明顺承包梅溪村委会的梅洲乡梅溪村鳖池南地块后，在无任何手续的情况下，利用所承包的地块擅自建房，属未取得规划许可或者未按照规划许可内容的违法建设行为。梅溪村委会请求判令吴明顺将讼涉土地恢复原状，实质就是拆除吴明顺在讼涉土地上的违法建筑物，属于“两违”综合治理专项行动范畴，依法应由政府行政主管部门进行管理和处置，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回梅溪村委会的起诉。 本院查明，诏安县自然资源局于2020年6月22日作出诏自然资罚[2020]5号《诏安县自然资源行政处罚决定书》，认定吴明顺非法占地，对其作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的梅洲乡梅溪村集体土地3084.7平方米（即本案讼涉土地）；2.没收非法占用的3084.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 本院认为，虽然吴明顺在讼涉土地上搭盖的建筑未办理相应的批建手续，但并非只要涉及未经审批建设的建筑即一律不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审以该纠纷属于“两违”综合治理的范畴为由驳回梅溪村委会的起诉错误。梅溪村委会提出的诉讼请求是确认其与吴明顺签订的土地承包合同无效以及返还讼涉土地等，本案属于土地承包合同纠纷，依法应属于民事案件的受理范围。但由于诏安县自然资源局已经对吴明顺作出行政处罚决定书，处罚的内容实际已经涵盖了本案梅溪村委会的第二、三项诉讼请求（即恢复讼涉土地原状和返还讼涉土地），故对梅溪村委会的第二、三项诉讼请求不应再予以受理。对于梅溪村委会的第一项诉讼请求即请求确认讼涉合同无效仍应予以实体审理。 综上，梅溪村委会的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初1543号民事裁定； 二、本案指令福建省诏安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 健 审 判 员  陈育生 审 判 员  黄 兴 二〇二〇年十一月二日 法官助理  杨 烨 书 记 员  马晓斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘义，男，1979年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘义系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,574.12元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,574.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢585号 申请执行人：青岛恒润和投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵萌萌。 被执行人：青岛金泽海昌贸易有限公司，住所地：青岛市保税区。 法定代表人：乔斌臣，总经理。 申请执行人青岛恒润和投资有限公司依据已经发生法律效力的（2015）黄商初字第3417号民事判决书，向本院申请恢复执行。执行标的379030元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，已告知申请人；经查询被执行人名下无车辆登记信息；经本院向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息。对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢585号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏萌萌，女，1991年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏萌萌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏萌萌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4100、尾号：8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,640.52元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,640.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1266号之一申请执行人：李金福，男，汉族，住山西省阳泉市。被执行人:王洪杰，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区友杰食用菌培植中心，住所地烟台市牟平区。李金福与王洪杰、牟平区友杰食用菌培植中心买卖合同纠纷一案，烟台市中级人民法院做出的（2020）鲁06民终2517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的62490元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。划拨了被执行人银行存款10000元，已发放给申请人。本院线上未再查询出被执行人有其它可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年10月21日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  王杰范
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3325号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周飞，男，1999年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 关于被执行人周飞罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1093号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人周飞在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院依法冻结被执行人上述账户内存款。2020年11月10日，被执行人周飞向本院反映称其罚款已于2020年4月缴交清楚。经本院查询，被执行人周飞已于2020年4月15日缴交了罚金2000元，票据号码为：CF15162819。至此，被执行人周飞已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人周飞已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，裁定如下： 一、解除（2020）粤1303执3325号执行裁定书裁定的对被执行人周飞在财付通支付科技有限公司085×××368@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元的冻结。 二本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘玉婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8185号 原告：惠安县农村信用合作联社侨乡分社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园街，统一社会信用代码91350521070853551P。 负责人：苏良河，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈伟森，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄西民，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王灿峰，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社屿头分社与被告陈伟森、黄西民、王灿峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟对该债务另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社侨乡分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社侨乡分社负担。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异128号 异议人（案外人）：詹水珍，女，汉族，1989年1月2日出生，住福建省建瓯市。 委托代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托代理人：肖斐，福建诺鲁律师事务所律师。 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路东段**。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：肖金城，该银行职工。 委托诉讼代理人：许贤彪，该银行职工。 被执行人：张礼辉，男，汉族，1972年4月27日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：崔喆，女，汉族，1979年1月15日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：周希妍，女，汉族，1984年7月13日出生，住福州市仓山区。 被执行人：卢秉国，男，汉族，1974年12月1日出生，住福州市仓山区。 被执行人：王和耀，男，汉族，1974年3月29日出生，住福州市仓山区。 被执行人：赵红梅，女，汉族，1972年7月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄淑琴，女，汉族，1956年11月28日出生，住福州市仓山区。 被执行人：周榕生，男，汉族，1956年11月22日出生，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被执行人张礼辉等借款合同纠纷执行一案【案号为（2019）闽0102执恢372号】，案外人詹水珍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。 审查过程中，案外人詹水珍于2020年11月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议审查过程中，案外人詹水珍自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准许詹水珍撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 南 审判员 张太洲 审判员 张莉珍 二〇二〇年十一月十日 书记员 景 云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22756号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄永飞，男，1985年1月22日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币54,417.76元、利息28,681.82元、违约金2,316.54元、手续费7,155.20元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计92,571.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄永飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金54,417.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄永飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计54,417.76元；二、被告黄永飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.44元，减半收取计580.22元，由被告黄永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终188号 上诉人（原审被告）：陈青山，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：林徐捷，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭梅莺、吴新星，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 上诉人陈青山与被上诉人林徐捷货运代理合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5134号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其提交的《租房合同》可以证实，其经常居住地在莆田市荔城区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提供本案《租房合同》足以证实本案起诉时上诉人经常居住地在莆田市荔城区，故本案由莆田市荔城区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送莆田市荔城区法院审理。 被上诉人林徐捷未作答辩。 本院经审查认为，本案系因运费结算条支付引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且被上诉人林徐捷作为接收货币一方，其住址在莆田市秀屿区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人可以选择被告所在地或者合同履行地任一法院起诉，因此，即使上诉人所述属实，亦不影响原审法院作为合同履行地法院行使本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴艾家，女，1979年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艾家信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴艾家系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,004.26元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,004.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0922民初1601号原告：李平坦，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。被告：江碧淋，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省古田县。原告李平坦与被告江碧淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李平坦于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李平坦以需要补充证据为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李平坦撤诉。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由李平坦负担。审 判 长  廖理飞人民陪审员  赵守建人民陪审员  丁江峰二〇二〇年十一月九日法官 助理  池嘉艺书 记 员  郑 威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20293号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。被告：凌凯，男，汉族，1980年11月14日出生，住陕西省三原县。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告凌凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人石娜、被告凌凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉称：2017年10月29日，被告凌凯驾驶陕AZ50**号车在西禹高速追尾李成辉驾驶原告承保的陕AXXX**号车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队处警后认定，被告凌凯负上述事故的全部责任。另，上述陕AZ50**号车，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市太白南路营销服务部投了交强险。事故发生后，因各方就上述交通事故给原告承保车辆造成的损失无法协商一致，投保人董晓晓向原告申请理赔。原告经核定损失，向投保人支付车辆损失8574元。原告向被告投保人支付赔偿后，投保人向原告出具了索赔权转让书，将上述8574元范围内的索赔权转让给原告。原告基于上述事实，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款8574元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告凌凯辩称，对于原告所述事实属实，希望原告宽限还款时间。经审理查明，2017年10月29日，被告凌凯驾驶陕AZ50**号车在西禹高速追尾李成辉驾驶原告承保的陕AXXX**号车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队处警后认定，被告凌凯负上述事故的全部责任。另，上述陕AZ50**号车，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市太白南路营销服务部投了交强险。事故发生后，因各方就上述交通事故给原告承保车辆造成的损失无法协商一致，投保人董晓晓向原告申请理赔。原告经核定损失，向投保人支付车辆损失8574元。2017年12月25日，被保险人董晓晓向原告签署《机动车辆索赔权转让书》，确认将8574元已获赔部分的追偿权转移给原告。另查，华安财产保险股份有限公司陕西分公司已将被告陕AZ50**号车辆购买的交强险2000元给付被告凌凯。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、《商业保险抄件》、《银行支付回单》、《机动车辆索赔权转让书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告凌凯负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于原告与被保险人的保险合同约定的保险事故。因此，被告凌凯应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，原告已实际将保险理赔金支付给被保险人，故有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为8574元，因凌凯驾驶陕AZ50**号车辆投保有交强险，交强险已将2000元实际支付给凌凯，故原告有权请求被告凌凯赔偿8574元。对于被告辩称，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告凌凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司8574元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告凌凯承担。因原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十一日书记员 张婧媛1
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124财保69号 申请人：朱光惠，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：兰肖云，女，1982年11月18日出生，汉族，住广西柳州**。 本院在审理申请人朱光惠与被申请人兰肖云解除财产保全纠纷一案中，申请人朱光惠于2020年11月5日申请解除本院于2019年8月21日作出的（2019）闽0124民初2103号民事裁定书中朱光惠名下一辆梅赛德斯-奔驰车，车牌号为桂Ａ×××××的查封。 本院经审查认为，申请人朱光惠的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在申请人朱光惠名下一辆梅赛德斯-奔驰车，车牌号为桂Ａ×××××的查封。 本裁定书开始执行。 审判员  毛行锦 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈莉莉
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1795号之一 申请执行人：陈彩凤，女，1962年7月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李俊辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人陈彩凤与被执行人李俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈彩凤与被执行人李俊辉达成分期还款的协议，该还款协议需要一个长期的履行过程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执1795号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 吴    晖 审判员 杨    平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 童文合（代）
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初235号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人邹闽川，男，1995年8月4日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，于2020年7月16日被顺昌县公安局刑事拘留，同年7月31日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人邹闽川犯故意毁坏财物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员魏欢出庭支持公诉，被告人邹闽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至6月期间，因与女朋友感情纠纷，被告人邹闽川多次毁坏他人财物，造成损失共计人民币700.69元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下： 1.2020年5月底的一天，被告人邹闽川窜至顺昌县观静山停车场，将螺丝钉尖头部分顶住被害人叶某某(系未成年人)停放在该处电动自行车的后轮胎位置。后叶某某在骑行该车时，车后轮胎被螺丝钉扎破，维修费用80元。 2.2020年6月8日14时许，被告人邹闽川串至顺昌县如意窗帘布艺店铺门口，用铁钉将被害人叶某某停放在该处的电动自行车前后轮刺破、前后坐垫划破，维修费用225.69元。 3.2020年6月16日15时许，被告人邹闽川窜至顺昌县职业中学门口，用刀片将停放在该处被害人杨某的电动自行车的前后坐垫划破、电机线、转把线剪断，维修费用95元。 4.2020年6月30日0时许，被告人邹闽川窜至顺昌县门口，用剪刀将被害人叶某某停放在该处电动自行车的前后坐垫划破、电机线和转把线剪断，维修费用300元。 案发后，邹闽川经公安机关电话传唤主动投案，并赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人邹闽川的行为构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人邹闽川拘役三个月，并适用缓刑。 经审理查明，被告人邹闽川的犯罪事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人邹闽川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、苏某、刘某、叶某、邹某的证言，被害人叶某某、杨某的陈述，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、情况说明、收款收据及手机照片、谅解书、顺昌县人民检察院出具的认罪认罚具结书，顺昌县社区矫正管理局审前社会调查意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹闽川多次故意毁坏他人财物，属于其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人叶某某系未成年人，酌情从重处罚；鉴于被告人邹闽川有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，顺昌县社区矫正管理局对被告人邹闽川作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邹闽川予以宣告缓刑；对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人邹闽川犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐宇翔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初13732号 原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅**住**楼**，统一社会信用代码91350503555055005X。 法定代表人李燕萍，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：张琼芬，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市新城物业管理有限公司与被告张琼芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州市新城物业管理有限公司于2020年11月2日向本院变更诉讼请求，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市新城物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市新城物业管理有限公司负担。 审判员  赖珊珊 二〇二〇年十一月三日 书记员  庄璇阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1403号 申请执行人：云南磷化集团有限公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：崔某，该公司董事长兼总经理 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人云南磷化集团有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初675号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向云南磷化集团有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2431元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103866元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡