福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复210号 复议申请人：田敏，男，汉族，1964年1月5日出生，住上海市杨浦区，联系地址上海市。 委托诉讼代理人：张运鑫、姜政宇，上海四维乐马律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司福州白马支行，住所地福建省福州市台江区白马南路**水口福州生产调度大楼。 负责人：陈竞。 被执行人：上海中远物流配送有限公司，住，住所地上海市宝山区宝安公路******/div> 法定代表人：龚海初。 复议申请人田敏不服福州市中级人民法院（下称福州中院）作出的（2020）闽01执异237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行（下称招商行福州白马支行）与被执行人上海中远物流配送有限公司（下称中远配送公司）合同纠纷一案中，作出（2019）闽01执1303号限制消费令，对中远配送公司及田敏采取限制消费措施。田敏对此提出执行异议，请求解除对其所采取的限制消费措施。理由如下：1.中远配送公司因经营管理需要已于2019年10月25日将法定代表人从田敏变更为龚海初，并免去申请人执行董事一职。相关股东会决议已在工商部门备案，随附申请书供审核。现其在中远配送公司中已不担任任何职务。2.中远配送公司是国有企业中远海运物流有限公司100%持股的子公司，其性质为国有控股公司，申请人不是中远配送公司的股东，也非该单位的实际控制人。3.申请人虽曾为中远配送公司的法定代表人，但系由中远海运物流有限公司委任而来，并非中远配送公司的实际控制人和直接责任人员，对中远配送公司是否履行债务不具有影响力，且其已近退休年龄，按照国有企业的管理要求，未来也将不会担任中远配送公司的领导职务，没有职权和能力影响中远配送公司的债务履行能力。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条的规定，应解除对其的限制消费措施。 福州中院查明，在执行申请执行人招商行福州白马支行与被执行人中远配送公司合同纠纷一案中，福州中院于2019年9月29日作出（2019）闽01执1303号《限制消费令》，对被执行人中远配送公司及其法定代表人田敏采取限制消费措施。 福州中院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条第1款的规定，自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”涉及该案，异议人田敏系对其被采取限制消费措施不服，请求福州中院解除限制消费措施。根据上述法律条文规定，其应通过向执行法院申请纠正的途径解决。执行机构应根据异议人的申请，适用启动纠正程序审查作出决定，当事人对该决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故，申请解除限制消费措施的救济途径应为“纠正-复议”，而不应适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定按照执行行为异议进行审查，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人田敏的异议申请。 复议申请人田敏向本院申请复议，请求撤销福州中院作出的（2020）闽01执异237号执行裁定，并解除对其的限制消费措施。理由如下：1.异议法院认为申请解除限制高消费令应采取的救济途径为“纠正-复议”有误。异议法院适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条存在法律适用错误；2.异议法院对《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定作了缩小解释。现行法律并无对“纠正-复议”程序相关规定，其所述的“书面纠正申请”并不独立于执行异议程序之外。3.异议法院认为不应适用《民事诉讼法》第225条的规定系适用法律错误。《民事诉讼法》第225条并未将解除限制高消费令的执行异议排除在外，复议申请人可以依据该条提出执行异议，请求解除限制高消费令。4.针对解除限制高消费的请求提出执行异议并由原执行法院进行审查是中国法院的普遍做法。5.复议申请人的执行异议理由符合解除对其限制消费令的条件。申请人已不具备被限制高消费的情形。 福州中院查明的事实与本院查明的情况一致，本院予以确认。 本院认为，2015年7月22日起施行的《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》未明确被法院采取限制消费措施的自然人、法人或其他组织的救济程序。2019年12月16日出台的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（下称善意文明执行意见）第十八条第一款之规定首次明确了，对纠正限制消费措施的申请，人民法院应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理。因此，在善意文明执行意见出台之后，人民法院对于高消费惩戒措施的救济渠道与失信惩戒措施的救济渠道一致，均不适用民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议、复议程序救济。因此，福州中院认为，对于田敏提出的要求解除限制消费措施的申请应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定办理，即由田敏向执行法院申请纠正，执行机构依法审查并作出决定，当事人对该决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，于法有据，并无不当。综上，复议申请人田敏的复议理由于法无据，本院不予采信。福州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人田敏的复议申请。维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异237号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭盛 审判员  张 勇 审判员  滕玲燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。