河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7110号原告：河南省济源市天坛街道大驿居民委员会，住所地河南省济源市南环路与天坛南路交叉口西600米路北。法定代表人：李喜平，支部书记。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：武合齐，居委会成员。被告：王建平，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会诉被告王建平合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、武合齐、被告委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省济源天坛街道大驿居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿占用原告房屋、场地期间从2017年6月1日至2020年5月31日期间的租金损失1161369.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日原告通过公开招标，将大驿特色餐饮市场租赁给被告，租期五年。由于第二年被告没有按照合同约定交纳租金，原告解除了与被告之间的租赁合同。2017年8月1日原告通过公开招标，又将大驿特色餐饮市场租赁给了村民芦永国，租期三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日，双方签订了书面的租赁合同。芦永国接管市场后，被告继续占用着市场第四栋1号、另外25间房屋及72平方米场地未退还给芦永国，也未与芦永国签订租赁合同。芦永国于2018年1月22日向济源市人民法院提起诉讼，要求被告退还房屋、场地并赔偿租金损失，经审理济源市人民法院以芦永国没有诉权为由，裁定驳回了起诉。被告一直占用该房屋、场地至2020年5月31日，其侵权行为已经给原告造成了经济损失，故诉至法院。王建平辩称，一、原告主张被告占用其房屋25间，场地72平方米，并赔偿1161369.9元的诉讼请求不能成立。被告从未非法占有25间房和72平米的场地；二、2016年6月1日，被告通过招标形式取得了大驿特色餐饮市场的承包经营权五年，第一年缴纳了租金301.1万元，原告不与被告签订合同，也未将市场上的25间房屋和72平米的场地交付被告。2017年5月31日被告与原告解除了承包合同，原告派人接管了整个市场，原告于2016年6月1日与案外人芦永国又签订了三年的承包合同，之后，由芦永国经营管理；三、被告在2016年6月1日取得市场经营权的一年中，只使用了4栋1号房屋一间，双方解除合同之后又使用了该间房屋一年，该房屋租金被告同意支付给原告；四、原告在（2020）豫96民终360号民事判决书中自认双方在履行租赁合同一年之后，解除了租赁合同，原告对整个市场的房屋及财产进行了接管占有，根据以上事实，被告认为除4栋1号房屋一年的租金外，应当驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告通过公开招标，将大驿特色餐饮市场对外出租，被告以每年301.1万元中标，期限五年，但双方未签订书面合同，也没有书面的财产移交清单，被告缴纳了第一年租金。2017年5月31日后，原被告解除了合同，原告成立了市场清算小组，对市场的资产及租赁情况进行统计，并接管了市场，原有商户还继续在原租赁的房屋内经营。后原告通过公开招标，又将大驿特色餐饮市场租赁给了村民芦永国，租期三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日。王建平在其自己租赁大驿特色餐饮市场期间使用4栋1号房屋经营，在芦永国租赁期间，王建平未就该房屋与芦永国签订租赁合同，继续使用该房。庭审中王建平称，其与原告解除合同之后又使用4栋1号房屋一年，同意支付给原告一年租金，但原告主张的25间空房没有移交给其，移交的只是上一届承租人对外出租的房；关于充电桩占用72平方米不属实，可以去看一下现场，72平方米是公共通道，其只是在商店外面的树上挂了三个投币式充电桩，地皮和树都是富士康的，用的电都是从商店接的。2018年5月31日，该商店不干之后，其给市场办公室电工李小福（音）说不干商店也不用电了，需不需要给村里管市场的人说一下，李小福（音）说不用说了。本院电话联系李小福（音），其表示，芦永国承包期间其是市场的电工，只收了王建平一年的电费，当时到2018年5月31日，王建平不干了也把房屋腾出来了；充电桩占的地方是谁的不清楚，什么时间拆除的也不清楚。在2019年10月10日，河南省济源中级人民法院在审理（2019）豫96民终1466号案件的庭审中，王建平作为原告提供的证人出庭作证时证明，充电桩于2019年5月拆除。在济源天坛街道办事处大驿居民委员会、芦永国确认合同无效纠纷一案中，案号（2020）豫96民终360号，原告在上诉时称，“……2、在芦永国租赁市场之前，该市场由王建平租赁经营，因为王建平未按期交纳租金大驿居委会与其解除了租赁合同，大驿居委会成立了市场清算小组对市场的经营、资产及原商户租赁情况进行统计，并临时接管了市场。原有商户还继续在原租赁的房屋内经营……。3、2017年8月1日芦永国中标后，双方签订了“大驿特色餐饮市场租赁合同”，市场当天移交给芦永国经营，大驿居委会在市场公告栏多次张贴公告，通知各商户芦永国已租赁了市场，取得了经营管理权，在租赁期间该市场的一切手续由芦永国接管。4、芦永国接管市场后，……王建平使用的4栋第1号……，未与芦永国签订租赁合同……。5、关于大驿居委会与芦永国之间是否还有25间房屋未移交并发生争议，大驿居委会认为当时已全部整体移交给了芦永国，虽然两级法院经审理作出判决，但判决认定的事实与现有证据之间相矛盾。……(也就是说即便芦永国主张成立，也只能是18间房屋未移交)。芦永国每次均制作有清单，多次陈述的房屋数量及具体房间号码相互矛盾，……”。2020年11月9日，本院组织原被告到该市场实地察看，并向在场的孙秀海（音）、原村委会计狄东才（音）等了解情况，二人称，涉诉的8*9（72平方米）土地系大驿特色餐饮市场北边通道与富士康之间一块66*9空地的一部分，该土地系村委与富士康协商后由村委暂时使用，富士康使用时随时收回，每次承包村委都登记后移交给承包人，由承包人使用管理，都有财产移交表，但后来听说移交表找不到了。充电桩安在两颗树中间的钢管上，芦永国承包后被告大概使用一年左右。原告计算的赔偿明细为：1、第4栋1号，每年租赁费13828.05元×3年=41484.15元；2、25间房屋每年租赁费13828.05元×3年×25间=1037103.75元；3、充电桩场地占72平方米每天租金75.6元×365天×3年=82782元，以上总计1161369.9元，自2017年6月1日起计算至2020年5月31日共3年；8*9（72平方米）每天租金为75.6元系生效判决中确定该空地的租金标准。被告认为，第4栋1号其继续使用了一年，同意按照每年13828.05元向原告支付一年的租赁费，之后因其没有再继续使用，不应承担租赁费；对2、3项，因为其取得租赁权之后，被告没有交付25间房和72平米的场地，故被告不应当承担赔偿责任。本院认为，原告作为大驿特色餐饮市场的招租人，在2016年6月1日被告中标该市场后，既未与被告签订书面合同，也没有书面的财产移交清单，现原告不能提供将该25间房交给被告的证据，被告只认可原告向其移交的是被告上一届承租人对外已出租的房屋，否认原告将25间房屋移交给其，故原告应承担举证不能的后果；同时，在原被告解除合同后，原告成立了市场清算小组并接管了市场，又将该市场租赁给芦永国，原告与芦永国之间的租赁纠纷，并不能直接证明原告将该25间房屋交付给被告，故原告主张被告赔偿该25间房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。关于4栋第1号房屋，被告认可使用到2018年5月31日，与本院调查该市场电工及现场察看时了解的情况相符，因此被告应支付其多占用该房一年的租金13828.05元；关于8*9（72平方米）空地租金，因充电桩使用的是被告租赁4栋第1号房屋的电源，被告使用4栋第1号房屋至2018年5月31日就不再支付电费，同时在（2019）豫96民终1466号案件的庭审中，原告作为上诉人提供被告作为证人出庭证明，该充电桩于2019年5月拆除。故原告要求被告承担该空地自2017年6月1日至2020年5月31日共3年的租金，不能成立，本院酌定被告承担该72平方米自2017年6月1日至2018年5月31日一年的租金，按72平方米每天75.6元×365天=27594元。以上被告总计应支付原告租金41422.05元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王建平在本判决生效后十日内支付原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会41422.05元。二、驳回原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费15252元，减半收取7626元，由原告负担7208元，由被告负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程利明二〇二〇年十一月二十六日书记员  王鹏飞