河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3072号原告：郜保丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告：任永军，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，户籍所在地河北省邯郸市成安县。原告：刘书芹，女，1955年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，户籍所在地河北省邯郸市成安县。原告：任某1，女，2013年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人：郜保丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区弦歌大道**院****楼**，系任某1母亲。原告：任某2，男，2018年1月5日出生，汉族，住河南省安，住河南省安阳市文峰区>法定代理人：郜保丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住河南省安，住河南省安阳市文峰区亲。以上原告共同委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。被告：周欢欢，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省安，住河南省安阳市北关区>委托诉讼代理人：连红武，河南创诚律师事务所律师。被告：安阳高新技术产业开发区峨嵋大街街道办事处，住所地安阳市开发区黄河大道。负责人：张傑，职务主任。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董曙东，河南兴邺律师事务所律师实习律师。被告：安阳高新技术产业开发区管理委员会建设管理局，住所地安阳市黄河大道中段。负责人：郝士杰。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告郜保丽、任永军、刘书芹、任某1、任某2与被告周欢欢、被告安阳市高新技术产业开发区峨嵋街道办事处（以下简称峨嵋街道办事处）、被告安阳高新技术产业开发区管理委员会建设管理局（以下简称开发区建设管理局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告郜保丽、任永军、刘书芹、任某1、任某2的共同委托诉讼代理人王静楠及原告郜保丽，被告周欢欢及其委托诉讼代理人连红武，被告峨嵋街道办事处的委托诉讼代理人路征、董曙东，被告开发区建设管理局的委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜保丽、任永军、刘书芹、任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计1114563.03元的70%即780194.12元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月28日凌晨2点左右，死者任某醉酒状态下乘坐被告周欢欢驾驶的豫Ｅ×××**号出租车，要求其送到居住地华强城小区。在乘坐出租车途中因死者任某呕吐，死者任某被下车，被告周欢欢将死者任某丢在离洪河水源很近的位置，且当时属于凌晨2点左右周边缺乏行人，使其丧失他救条件。被告周欢欢中途甩客行为：第一、未履行完客运合同义务，第二、被告周欢欢在死者任某醉酒情况下，让其下车时被告周欢欢有确保安全的法律义务，但是其没有履行该义务，死者任某的死亡与被告周欢欢存在因果关系，被告周欢欢应当按照法律规定承担赔偿责任。被告峨嵋街道办事处在其管辖范围内的广顺街东边不锈钢围挡存在管理不善，围挡未完全封闭，死者任某从围挡破损处进入洪河水源危险区域，被告开发区建设管理局在洪河水源危险区域未设立明显的警示标志，未在河道周围设置护栏，均与任某的死亡存在因果关系，故第二、第三被告也应承担赔偿责任。原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告周欢欢辩称，一、任某搭乘我方的出租车要求到华强城小区是本案事实，但我方并不知道任某是否醉酒，当任某呕吐到出租车上时，我方作为司机为了乘客环境、心情、执业道德等需要，停车及时打扫是正确的，何况车上还有其他乘客。任某自己都为其呕吐到车上的行为感到不好意思，并连声说对不起，自己要求不再乘坐，作为司机不可能强行让乘客必须乘坐自己的车辆，所以诉称任某被下车，我方将任某丢在离洪河很近的位置是不正确的。二、我方为了生活生计跑出租车为生，怎能有乘客而拒载，有远点地方能多计费而让乘客提前下车呢，所以更不存在甩客行为。三、我方虽然跑出租车，对任某下车地方的环境其实并不熟悉，更谈不上使其失去自救条件，乘客从哪上车是否搭乘到哪下车几点下车是乘客的选择自由，我方只能尊重乘客意见，当任某呕吐到车上要求离开时，我方无法反对，二人此时达成了客运合同解除的合意，且是双方真实意思表示，合法有效，我方的合同义务履行完毕。四、我方的义务在解除合同前有送达目的地的义务，任某呕吐到车上，自己要求离开，我方无法再履行，整个过程我方没有任何过失和过错。五、任某的死亡属于意外事件，是其自己醉酒后发生，与我方不具有任何因果关系，所以要求我方赔偿无论事实上还是法律上都没有依据。综上，本案的发生是意外事件，我方没有过错，也没有法律上的因果关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告峨嵋街道办事处辩称，我方与被告周欢欢作为共同被告参加诉讼不合适，原告与被告周欢欢是客运合同关系，我方与原告没有任何法律上的关系。本案被害人死亡原因不明，没有进行尸检，要求赔偿缺乏事实依据。我方不是河道的管理人，我方所建立的围挡并不是用来阻挡人进入河道的，围挡的北边也留有供人出入的通道，围挡建有活动门。我方不是适格的被告，我方是政府的派出机构不能单独承担法律责任。我方建立围挡的原因是洪河沿河景观带建设需要的，为了创文需要，并不是为了阻止人员进入河沿，河沿岸为了方便附近居民种地，现在还有当地附近居民种地。被告开发区建设管理局辩称，一、原告起诉主体错误，我方不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。二、我方不是本案侵权人，对任某的死亡后果无职责上的义务，依法不承担赔偿责任，且案涉河段上设置有明显的警示标志，我方不存在违反安全保障义务的情形。三、任某的死亡是由于其自身导致，与我方之间无因果关系，我方不应承担赔偿责任。四、客观上任某醉酒溺亡的后果，系任某的共同饮酒者张杰与任某共同饮酒后，张杰疏于履行对醉酒者任某的注意和照顾义务，张杰应当对任某醉酒溺亡的后果承担赔偿责任。原告郜保丽、任永军、刘书芹、任某1、任某2围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、户口本、村委会证明、亲属关系证明、事故发生地点照片、视频光盘、公安机关卷宗材料等证据；被告周欢欢提交了车费凭证；被告峨嵋街道办事处提交了安河（2017）4号文件、文河（2020）2号、3号文件3份文件；被告开发区建设管理局提交了安编（2014）21号文件、安开工办（2017）31号文件、文行套发（2018）2号文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日晚，死者任某与其朋友张杰一起饮酒，酒后任某搭乘被告周欢欢驾驶的出租车行至安阳市××××中学南门附近下车，后任某沿安阳市昼锦中学南门所在的广顺街由西向东行至安阳市开发区洪河河道区域。经安阳市公安局高新分局于2020年3月31日出具死亡证明证实，2020年3月28日16时许，该局对安阳市开发区洪河内一具浮尸处警和调查，经查，死者系任某，现住安阳市开发区××城小区××楼××号。经对死者任某家属郜保丽询问，郜保丽不要求对任某进行尸体解剖。本院认为，根据原告提交的视频资料、公安机关对张杰、被告周欢欢的询问笔录以及公安机关出具的死亡证明等证据，可综合认定，死者任某事发前一晚酒后搭乘被告周欢欢驾驶的出租车行至昼锦中学附近下车，后其自行沿广顺街行至安阳市开发区洪河河道区域后不慎溺亡的事实。对于原告要求各被告承担赔偿责任的问题。原告主张被告承担侵权责任，应就被告存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。根据原告所提交的现有证据，不足以证实被告周欢欢在驾驶出租车搭载任某期间有拒载或强行要求任某下车的行为。另外依据一般常识可知，进入河道区域极易发生危及人身危险，对于此类危险后果的预见性不需要专业知识即可知晓，任某作为成年人应当是其自身安危的第一责任人，其应当对酒后进入河道区域的危险后果有预见性，其在酒后自行进入河道区域导致溺亡，主观上符合过于自信的过失，应自行承担相应的损害结果，现有证据不足以证实被告峨嵋街道办事处及被告开发区建设管理局对任某的死亡发生存在过错。故对原告要求本案各被告承担赔偿责任的请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郜保丽、任永军、刘书芹、任某1、任某2的诉讼请求。案件受理费11602元，由原告郜保丽、任永军、刘书芹、任某1、任某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 胡 科审 判 员 王 敬人民陪审员 贺 平二〇二〇年十一月十一日代理书记员 许新伟