河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6180号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司。住所地：山西省运城市垣曲县友谊路**中色十二冶（顺祥大厦**）。法定代表人：张跃亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丽香，女，汉族，生于1976年10月11日，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司(以下简平安财保垣曲支公司)与被上诉人吴丽香财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保垣曲支公司上诉请求：依法改判平安财保垣曲支公司赔偿吴丽香车辆损失12万元，不服一审判决金额41280元。事实和理由：一审法院（2020）豫13233民初3048号民事判决书认定的晋Ｍ×××**-晋Ｍ×××**车辆损失数额过高，与实际损失不符。吴丽香的车辆实际损失明显过高，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告中，有部分零部件并未实际维修，有部分零部件维修价值过高，明显超过4S店的询价，平安财保垣曲支公司公司按照市场价定损的数额在12万元左右。在一审审理过程中，平安财保垣曲支公司对吴丽香主张的车损数额161280元不予认可，已经当庭申请重新鉴定，一审法院没有准许。致使吴丽香主张虚高的车损数额被一审法院认定。平安财保垣曲支公司认为一审法院没有同意平安财保垣曲支公司的重新鉴定申请是不当的，因此请求二审法院采纳平安财保垣曲支公司定损的实际车损数额12万元为吴丽香车损数额，或者由平安财保垣曲支公司申请重新鉴定，确定吴丽香车损数额。综上一审法院事实认定错误，适用法律错误，应依法予以改判。平安财险垣曲公司答辩，吴丽香车辆已经由有鉴定资质的鉴定机构作出报告一审法院作出认可，平安财保垣曲分公司按照自己的价值定损与事实不符，请求驳回平安财保垣曲分公司的上诉请求，维持原判。吴丽香向一审法院起诉请求：判令平安财保垣曲支公司赔偿吴丽香各项损失共计239230元。一审法院认定事实：2020年5月26日6时40分左右，张建利驾驶吴丽香所有的晋Ｍ×××**-晋Ｍ×××**重型普通半挂车沿311国道自南向北行至徐西××国道西峡县××下河村××路段（660KM＋420M）时，对道路动态观察不周，未确保安全，未保持安全车速，车辆侧翻，与公路设施碰撞，造成乘车人郭解冬受伤及车辆、车辆所载货物、公路设施受损，张建利当场死亡的道路交通事故。经西峡县公安交通警察大队认定：张建利负全部责任，郭解冬无责任。晋晋Ｍ×××**辆经过维修花费184380元。经法院委托，2020年8月5日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对晋晋Ｍ×××**辆事故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字［2020］第122号机动车交通事故损失鉴定评估意见书，意见为：晋晋Ｍ×××**辆事故损失价格为161280元。大写：（人民币）壹拾陆万壹仟贰佰捌拾元整。吴丽香支付鉴定费8000元。吴丽香为晋晋Ｍ×××**晋晋Ｍ×××**型普通半挂车支出施救费14500元，吴丽香为晋Ｍ晋Ｍ×××**赔偿公路设施损坏修复费用11200元。吴丽香向栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心赔偿车辆所载货物损失30000元，向事故造成损失的三者杜士杰赔偿财产损失14250元。晋Ｍ晋Ｍ×××**Ｍ晋Ｍ×××**普通半挂车登记所有人为垣曲县舜沣源物流有限公司，实际所有人为吴丽香，晋Ｍ×晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**财险垣曲公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险，交强险保险金额122000元，主车第三者责任保险保险金额1000000元，主车机动车损失险保险金额365000元，挂车第三者责任保险保险金额50000元，挂车机动车损失险保险金额74000元，包含不计免赔；保险期限为2019年6月1日至2020年5月30日，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，吴丽香为其所有的M32141-晋Ｍ**晋Ｍ×××**安财险垣曲公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，双方之间形成保险合同关系。对吴丽香合理损失，一审法院认定如下：关于吴丽香所有的晋Ｍ×**晋Ｍ×××**该车辆经实际维修，花费维修费184380元，并经一审法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为161280元，吴丽香按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，法院予以支持。吴丽香主张鉴定费8000元、施救费14500元、路产损失11200元、货物损失30000元、赔偿三者杜士杰损失14250元是实际发生的费用，符合法律规定，且提供相应的证据予以佐证，一审法院依法予以支持；平安财险垣曲公司对吴丽香车辆损失鉴定意见有异议，要求重新鉴定，一审法院认为，该鉴定意见系在诉前一审法院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对平安财险垣曲公司申请重新鉴定的请求，一审法院不予支持；故法院确认吴丽香的合理损失如下：1．晋Ｍ×**晋Ｍ×××**失价格为161280元；2．鉴定费8000元；3．施救费14500元，4．路产损失11200元，5．三者财产损失14250元，6．货物损失30000元，共计239230元。以上损失金额并不超过保险限额，平安财保垣曲支公司应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：平安财保垣曲支公司在判决生效后十日内赔付吴丽香239230元。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取2444元，由平安财保垣曲支公司承担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：鉴定结论能否作为定案依据，一审依据鉴定报告认定的车辆损失数额是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鉴定结论系经一审法院委托具备资质的鉴定机构作出。平安财保垣曲支公司虽对鉴定结论有异议，但其未提交足以推翻该鉴定结论的证据，也未提交证据证明具体哪一项维修服务价值过高或零部件未维修。对其上诉理由本院不予采信。一审依据鉴定结论认定的车损数额未超出合同约定的保险责任限额，本院予以维持。综上所述，平安财保垣曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李君彦审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日法官助理高家骏书记员杨璐