文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0120行初86号原告重庆佰铂装饰设计有限公司，地址：重庆市璧山区璧泉街道仙山路**附**3-17，统一社会信用代码91500227MA5UDTK78P。法定代表人冯燕，总经理。委托代理人王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托代理人杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧渝路**,统一社会信用代码115002270093446271。负责人魏晓凤，局长。行政机关负责人钱宗明，四级调研员。委托代理人熊兰亚，该局工作人员，公职律师。第三人胡天荣，男，汉族，1966年9月1日出生，住重庆市璧山区。委托代理人曾斌，重庆汇聚律师事务所律师。原告重庆佰铂装饰设计有限公司（以下简称佰铂公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告佰铂公司的委托代理人王琛，被告璧山区人社局行政机关负责人钱宗明及委托代理人熊兰亚，第三人胡天荣及其委托代理人曾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2020年7月23日作出璧人社伤险认字[2020]682号《认定工伤决定书》，认定胡天荣同志于2018年3月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告佰铂公司诉称，第三人胡天荣与原告间签订有装饰施工人员保证金协议书，协议书第二条约定在施工过程由施工人员造成的损失自行负责。原告佰铂公司承建了璧山区秀湖绿岛23-9-3号房屋的装饰装修工程。2018年3月5日，胡天荣承揽了该项目的打线槽业务，同时与原告约定价格为8元/平方，按实际平方收方。2018年3月13日，胡天荣从事打线槽作业时受伤。2020年7月23日，被告作出《认定工伤决定书》，认定胡天荣为工伤。胡天荣承揽了秀湖绿岛23-9-3号房屋装饰工程的打线槽业务，根据与原告签订的协议书，第三人与原告间系承揽合同关系，而非劳动合同关系。胡天荣在工作中受伤，不应认定为工伤。被告作出的璧人社伤险认字[2020]682号《认定工伤决定书》与事实不符，应当予以撤销，故请求人民法院判决撤销被告作出的璧人社伤险认字[2020]682号《认定工伤决定书》。原告佰铂公司向本院提交并举示了如下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明。拟证明：原告主体资格；2、璧人社伤险认字【2020】682号工伤认定决定书。拟证明：原告起诉要求撤销的工伤认定。被告璧山区人社局辩称，佰铂公司承建了璧山区秀湖绿岛23-9-3号房屋装饰装修工程。2018年3月5日，佰铂公司与刘云海签订了《家装e站装修装饰承揽合同》及《施工包协议》，由刘云海负责该项目施工。2018年3月13日14时50分左右，胡天荣受雇在该工程从事打线槽作业时，从叉梯上摔下受伤。事故发生后，胡天荣被送往璧山区人民医院诊治，诊断为:1.右侧腓骨下段骨折，2.右侧内踝骨折伴踝关节半脱位，3.右侧后踝骨挫伤，4.右踝内外侧副韧带及胫腓联合韧带损伤，5.右侧踇长屈肌及肌腱损伤，6.右侧跟腱下段挫伤，7.右侧踝关节软组织损伤。故，胡天荣同志所受事故伤害符合认定为工伤的条件，依法应当认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告璧山区人社局向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表，第三人身份证复印件，原告公司基本情况、受理决定书、举证通知书、（2018)955号认定工伤决定书、重启报批表、重启请示、撤销通知书、中止通知书、恢复通知书、（2020）682号认定工伤决定书、送达登记表7张、邮件详情单4张。以上证据拟证明：2018年8月20日，胡天荣提出工伤认定申请，我局受理后作出（2018)955号认定工伤决定书。佰铂公司起诉要求予以撤销，我局于2019年7月4日自行撤销该认定决定，并同时中止审查胡天荣提出的工伤认定申请。胡天荣不服撤销决定，申请行政复议，提起行政诉讼，要求撤销我局作出的撤销决定，未能胜诉。2020年7月23日，我局作出（2020）682认定工伤决定书，决定对其所受事故伤害认定为工伤；2、情况说明、诊断证明、出院记录、施工包协议、家装e站管家服务承揽合同、装饰施工人员保证金协议借记卡账户历史明细清单、我局对胡天荣的询问笔录、庭审笔录、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书。以上证据拟证明：重庆佰铂装饰设计有限公司承建了璧山区秀湖绿岛23-9-3号房屋装饰装修工程。2018年3月5日，重庆佰铂装饰设计有限公司与刘云海签订了《家装e站装修装饰承揽合同》及《施工包协议》，由刘云海负责该项目施工。2018年3月13日14时50分左右，胡天荣受雇在该工程从事打线槽作业时，从叉梯上摔下受伤。事故发生后，胡天荣被送往璧山区人民医院诊治，诊断为：1.右侧腓骨下段骨折，2.右侧内踝骨折伴踝关节半脱位，3.右侧后踝骨挫伤，4.右踝内外侧副韧带及胫腓联合韧带损伤，5.右侧踇长屈肌及肌腱损伤，6.右侧跟腱下段挫伤，7.右侧踝关节软组织损伤。第三人胡天荣述称，被告作出的行政行为认定程序合法，认定事实清楚，被告有法定职权认定工伤，认定劳动关系。因此，应该予以维持。第三人胡天荣在庭审提交并举示了如下证据：1、璧人社伤险认字[2018]682号认定工伤决定书复印件。证明被告对第三人受伤认定为工伤；2、行政起诉状复印件。拟证明：原告2019年3月18日向璧山区人民法院提起对工伤认定的诉讼；3、（2019）渝0120行初35号行政裁定书复印件。拟证明：原告主动向法院提起撤诉；4、璧人社伤险认撤字[2019]7号工伤决定撤销通知书复印件。拟证明：被告于2019年7月4日撤销上述工伤认定，理由是原告和第三人有可能存在劳动关系；5、渝人社复决字[2019]141号行政复议决定书复印件。拟证明：维持被告作出的工伤决定撤销通知书；6、（2020）渝0111行初5号行政判决书复印件。拟证明：被告撤销工伤决定合法；7、行政上诉状复印件。拟证明：第三人向重庆第一中级法院提出上诉；8、（2020）渝01行终395号行政裁定书复印件。拟证明：第三人向中级法院提出撤诉申请。大足区法院的判决已经生效。9、最高人民法院答复打印件。拟证明：最高人民法院对湖北省高级人民法院的答复，内容为根据《劳动法》和《工伤保险条例》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定劳动关系的职权。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的；第三人举示的证据真实性、合法性予以认可；被告举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，佰铂公司承建了璧山区秀湖绿岛23-9-3号房屋装饰装修工程。胡天荣受佰铂公司雇请在上述工程从事打线槽工作，并由佰铂公司直接向胡天荣支付劳动报酬。2018年3月13日14时50分左右，胡天荣在该工程中从事打线槽作业时，从叉梯上摔下受伤。事故发生后，胡天荣被送往璧山区人民医院诊治，诊断为：1、右侧腓骨下段骨折，2、右侧内踝骨折拌踝关节半脱位，3、右侧后踝骨挫伤，4、右踝内外侧副韧带及胫腓联合韧带损伤，5、右侧踇长屈肌及肌腱损伤，6、右侧跟腱下段挫伤，7、右侧踝关节软组织损伤等。2018年8月20日胡天荣向璧山区人社局提交了工伤认定申请，并在其提交的《工伤认定申请表》中对受伤害经过陈述为其2018年3月13日下午在佰铂公司承包的秀湖绿岛23幢9-3号房屋室内装修项目施工中打线槽，人字叉梯突然滑倒，人着地而导致其受伤。璧山区人社局于同月27日受理，并于同月28日向佰铂公司送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定限期举证通知书》及《送达地址确认书》，并在《工伤认定限期举证通知书》中要求佰铂公司如果认为胡天荣所受伤害不是工伤，则于收到该通知书之日起15日内提交书面意见及相关证据材料。2018年9月10日佰铂公司向璧山区人社局提交了《情况说明》，提出了胡天荣并非其单位员工，其所受伤害不是工伤，胡天荣受刘云海雇佣，是刘云海请来的工人，应当由刘云海对胡天荣的受伤承担责任之主张。经审查后，璧山区人社局于2018年10月21日作出璧人社伤险认字[2018]955号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定胡天荣同志于2018年3月13日受到的伤害为工伤，由佰铂公司承担工伤主体责任。该决定书于2018年11月3日送达佰铂公司。佰铂公司不服上述决定书而向本院提起了行政诉讼，诉讼过程中，璧山区人社局于2019年7月4日作出璧人社伤险认撤字[2019]7号《工伤决定撤销通知书》，决定撤销其作出的璧人社伤险认字[2018]955号《认定工伤决定书》，并自本通知撤销之日起恢复调查核实。同日，璧山区人社局作出璧人社伤险中字[2019]22号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定程序。胡天荣不服上述《工伤决定撤销通知书》，于2019年8月12日向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议。2019年10月21日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字[2019]141号《行政复议决定书》，决定维持璧山区人社局作出的璧人社伤险认撤字[2019]7号《工伤决定撤销通知书》撤销原工伤认定决定的具体行政行为。胡天荣仍然不服，故而提起了行政诉讼，2020年1月8日重庆市大足区人民法院立案受理后，认为佰铂公司与该案被诉行政行为有利害关系，依职权追加了佰铂公司为该案第三人。该案经审理后，重庆市大足区人民法院于2020年6月4日作出了（2020）渝0111行初5号行政判决书，判决驳回了胡天荣的诉讼请求。胡天荣对该行政判决结果提起了上诉，后于2020年7月27日自愿撤回上诉。因中止情形消除，璧山区人社局于2020年7月17日作出璧人社伤险恢复字[2020]40号《工伤认定恢复通知书》，恢复了本案工伤认定审查程序。经审查后，璧山区人社局于2020年7月23日作出璧人社伤险认字[2020]682号《认定工伤决定书》，认定胡天荣同志于2018年3月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。现佰铂公司不服上述决定书而向本院提起的了行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。依据被告璧山区人社局提交的证据及各方当事人在庭审中的陈述，足以认定原告佰铂公司在承建了璧山区秀湖绿岛23-9-3号房屋装饰装修工程后，雇请第三人胡天荣为其在案涉工程中从事打线槽工作，并由原告佰铂公司直接向第三人胡天荣支付劳动报酬。因此，原告佰铂公司与第三人胡天荣之间建立了事实劳动关系。原告佰铂公司提出的其与第三人胡天荣之间系承揽关系的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另，原告佰铂公司在庭审中提出被告璧山区人社局在重新启动工伤认定程序后，未再向其发出举证通知书的意见。本院认为，本案工伤认定程序是基于第三人胡天荣于2018年8月20日提出的工伤认定申请而引起的，属于同一工伤认定程序。在该工伤认定程序中，被告璧山区人社局已经于2018年8月28日履行了向原告佰铂公司送达《工伤认定限期举证通知书》的义务，原告佰铂公司也已经知晓其负有的举证义务，故对原告佰铂公司的上述意见不予支持。另，原告佰铂公司提出其并不清楚第三人是否是在涉案工地受伤的意见。对此，本院认为第三人在工伤认定申请中明确陈述其是在涉案工地打线槽时从叉梯上摔下致伤，而原告佰铂公司在收到该申请书后向被告璧山区人社局提交的《情况说明》中并未否认第三人胡天荣是在涉案工地上因工作原因而受伤，只是陈述不应当由其承担责任而应当由承揽人刘云海承担责任。同时，原告佰铂公司在提交的行政起诉状事实与理由部分也明确陈述了第三人胡天荣于2018年3月13日在从事打线槽作业时受伤。本案审理过程中，原告佰铂公司也未举示任何证据证明第三人胡天荣在事发期间，除了在涉案工地上从事打线槽作业外，还同时在其他工地上从事打线槽作业。综上，第三人胡天荣于2018年3月13日受到的伤害发生在工作时间与工作场所内，系因工作原因而受到的伤害。被告璧山区人社局认定第三人胡天荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，并作出予以认定为工伤的决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆佰铂装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梅 寒人民陪审员 聂 林人民陪审员 杨晓忆二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王小瑜