福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终4474号 上诉人（原审原告、反诉被告）蔡丽香，女，汉族，1987年12月25日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘莉，北京京大（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希，北京京大（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市来福隆综合超市有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇马甲村虹景路**。 法定代表人：彭新民，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 上诉人蔡丽香因与被上诉人泉州市来福隆综合超市有限公司（以下简称“来福隆公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡丽香上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由来福隆公司承担。事实与理由：1.一审判决事实认定不清。来福隆公司在订立合同之前多次明确表示，案涉商场只会开一个主要出入口作为人流纵线的导流，而案涉商铺就处于该人流纵线上。而案涉商场是新建商场，无法通过实地考察得出人流纵线走向。基于信任，蔡丽香承租了案涉商铺。同时人流的纵线等因素是足以影响蔡丽香是否订立租赁合同的主要因素。蔡丽香在一审中提交的微信聊天记录及录音证据均可表明来福隆公司在合同签订之前做出过相关承诺。来福隆公司代表人章永超在合同签署之前通过其微信向蔡丽香发送了案涉商铺的位置图纸，但来福隆公司在举证之时其原始的图片载体已经打不开，应当视为举证不能。而在一审法院在此时却强行要求与蔡丽香的手机微信聊天记录进行比对，暂且不论该做法是否得当，就在比对之后，其也明确表示该CAD图纸打开后确实无法确认有存在两个出入口的事实，但其在判决查明的事实中却认定来福隆公司已经通过发送的图纸告知了蔡丽香案涉商场有两个出入口的事实，该做法是错误的，也是违背事实与诚实信用原则的。案涉商场是否有两个(含消防出入口)或者以上的出入口并非本案的争议焦点，蔡丽香所强调的是人流纵线主出入口，并未强行要求案涉商场只能有一个出入口。本案争议焦点是来福隆公司违背了其承诺的只开发一个主出入口作为人流纵线的导流，来福隆公司又另行开发了其他人流出入的出入口，造成蔡丽香的商铺位置基本无人流。并且，开设人员进出商场出入口的设置与同时开放符合消防安全规范的出入口设置并不相违背，消防出入口作为规范设置是必须的，但其作用是体现在安全规范而非作为商业人流出入商场的用途。所以，本案一审法院将双方争议的焦点做了错误的解释也是有违事实和法律依据的。蔡丽香向来福隆公司发出《亲爱的麻辣烫退租申请书》，向来福隆公司明确提出要么按承诺履行人流出入口设置的问题，要么就解除协议，而后章永超回复蔡丽香表示同意撤柜，以及表达了可以退还部分租金，但是押金不予退还等意思表示，蔡丽香认为，章永超作为来福隆公司的代表人，其作出了上述的意思表示加上其通知有关部门配合蔡丽香的搬迁撤店等事宜，此类种种均是可以明确来福隆公司是同意双方解除合同的，本案争议的只是合同解除之后关于租金、押金退还多少的问题，而一审法院却将双方已经合意解除合同的意思强行解释为合同仍未解除也是与事实不相符的。2.本案一审法院也存在着法律适用的错误。如前所述，来福隆公司在本案讼争合同签署之前明确向蔡丽香承诺了案涉商场只会开设一个作为人员流动的出入口，该承诺作为足以影响合同订立的条件之一，无论是否写入合同条款，均应当视为是来福隆公司的主要义务。现来福隆公司违反了该义务且拒绝更改的行为在事实上侵害了蔡丽香的合法权益。本案蔡丽香所承租的商铺因为来福隆公司另行设立了人流出入口，造成案涉商铺没有人流的结果，该风险并非普通的商业风险，而是因为来福隆公司违反承诺拒绝履行义务所造成的。并且，该义务的缺失也足以造成蔡丽香订立合同的目的无法实现。所以，应当依据合同法第九十四条第三款的规定对来福隆公司违反承诺的行为进行评价，蔡丽香在此情形下是具有合同解除权的。综上，蔡丽香认为原审判决存在认定事实错误，焦点争议归纳错误，适用法律不当，导致判决有失公允。 来福隆公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，来福隆公司从未向蔡丽香承诺过商场只有一个出入口，况且这不符合商场的安全规范。本案合同解除的过错在蔡丽香，蔡丽香无权提出解除合同。按照双方合同的约定，来福隆公司在一审提出的解除合同的反诉请求，在送达之日合同即以解除，来福隆公司有权按照合同约定，不予退还上诉人的押金和承担来福隆公司的律师费和损失。2.一审法院适用法律正确，来福隆公司作为房屋的出租方，合同的义务主要是将房屋交付给承租人使用，为了帮助蔡丽香改善经营状况，来福隆公司也尽力协助改善，但这并非来福隆公司义务。综上，驳回上诉请求，维持原判。 蔡丽香向一审法院起诉请求：1.请求判令蔡丽香与来福隆公司于2019年9月4日签订的《场地租赁合同》已于2019年12月23日解除；2.请求判令来福隆公司立即向蔡丽香返还租金人民币6000元；3.请求判令来福隆公司立即向蔡丽香返还押金人民币18000元；4.请求判令来福隆公司立即向蔡丽香赔偿装修损失人民币103000元。以上标的共计人民币127000元；5.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费均由来福隆公司承担。 来福隆公司向一审法院反诉请求：1.判令蔡丽香与来福隆公司所签订的《场地租赁合同》解除；2.判令蔡丽香以每月人民币6000元租金标准向来福隆公司支付自2020年1月1日起至实际返还租赁物之日止的租金，截止起诉之日暂计人民币18000元；3.判令蔡丽香向来福隆公司支付违约金人民币18000元；4.判令蔡丽香支付来福隆公司提起本反诉而实际支出的本诉、反诉律师费合计人民币6000元；5.判令蔡丽香在《场地租赁合同》解除之日起10日内将租赁场地恢复原状并且以良好的外观、能正常使用的状态交还给来福隆公司。 一审法院查明事实：来福隆公司成立于2019年5月16日，法定代表人彭新民，经营范围：销售日用百货、鞋服、卷烟、家用电器、粮油、图书、文具等；物业管理、场地租赁等。蔡丽香与来福隆公司双方经沟通协商，于2019年9月4日签订《场地租赁合同》1份。与本案有关的合同主要条款内容：出租方（甲方）：来福隆购物中心广场（洪濑店）承租方（乙方）蔡丽香第一条租赁物的位置及用途甲方将其所拥有的，位于泉州南安市××镇××广场××层××号××层面积为60平方米的单位出租给乙方用于经营亲爱的麻辣烫（租赁场地位置详见本合同附件一所附平面图红色区域所示位置，该图仅供确定租赁场所的位置所用）。第二条租赁期限一、本合同的租赁期限自2019年10月1日起计至2022年9月31日届满。二、如乙方提前完工开始营业的，则租金按实际营业时间开始交纳（以商场开业时间同步）。第三条租赁费用一、合同保证金：为保证双方权益，签订合同之日起当天内应向甲方缴纳合同保证金共计人民币18000元整。合同终止30日内，乙方应向工商管理部门和其他主管部门办理上述租赁场所上乙方注册的营业执照及其他相关证照、许可证的注销手续，甲方于收到所有相关部门同意／核准注销的文件后，乙方已恢复原状交还该租赁场地及付清租赁期内租金、管理费、自用水、电、汽费等费用，确认乙方无违约的情况下，且乙方按照甲方根据本合同规定提交相关单据后30日内无息退还乙方保证金。二、租赁租金：上述租赁范围，2019年10月1日起计至2022年9月31日止，每月租金（不含税）合计6000元整。在签订合同时，乙方应向甲方交纳第一季度的租金，乙方应于每月的25日至30日之间向甲方预交下个季度的租金。乙方若未按时如数支付租金，应按未及时支付金额的日百分之一向甲方支付违约金。未及时如数支付超过十五日的。甲方有权解除合同，乙方除付清租金，还应向甲方支付违约金18000元。第五条违约责任1.除协商一致终止本合同及本合同约定的终止条件外，甲乙双方在本合同约定的经营期限内不得无故单方面终止或终止本合同的履行。3.如发生以下情况视为乙方违约，甲方有权单方面书面通知乙方终止本合同，并没收合同保证金。同时甲方有权要求乙方赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于实际损失及预期收益、律师费、诉讼费及差旅费等……3.6乙方在未经甲方书面同意的前提下因自身原因擅自中断或停止营业超过3天或以上，或威胁中断、停止其经营的。4.乙方于本合同租赁期满前发生本合同约定的违约情形的，甲方有权单方向乙方发出终止合同的通知，本合同自通知送达之日立即自动终止。由于乙方违约而导致甲方终止本合同的，则乙方应于合同终止之日起七日内向甲方付清尚未支付的全部费用并依据本合同规定办理归还该租赁场地之手续。因乙方违约导致甲方解除合同的，甲方有权没收乙方已缴纳的合同保证金，除此之外，乙方还须向甲方支付违约赔偿金，违约赔偿金的金额为3个月租金。5.本合同因期满或提前终止时，乙方应将租赁场地及甲方提供的设备、设施以良好的外观、能正常使用的状态交还甲方。乙方应对租赁场地的场所及甲方提供的设备设施的损坏负责修理并使之恢复到正常状态；若甲方代为维修，乙方应负责承担所有维修费用。8.若乙方违反本合同的规定，甲方依据本合同约定终止本合同的，乙方无权要求返还其余当月已付的租金、乙方租赁场地自用空调费、水费、电费、其费用。9.若甲方或乙方因自身原因于租赁期内要求终止合同的，须提前90日向另一方提出书面申请，经甲乙双方协商一致后，可以终止本合同，否则另乙方可以拒绝解约。10.甲方知悉乙方违反本合同约定未尽到本合同约定的全部或部分义务，仍接受乙方支付的租金或其他付款，不应认为其已放弃对乙方相关违约行为予以追究的权利。11.甲方根据本合同，要求或收取滞纳金，并不损害及影响甲方行驶任何本合同赋予的其他权利和补救权利。12.甲方因向乙方催付租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括一切律师费），及甲方因行驶本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该费用、开支。第六条租赁场地的交还1.租赁期限届满或以任何原因终止本合同时，乙方应在合同终止后十日内将租赁场地交还给甲方，双方交接时也应对现状和设施情况列表说明并签收确认。2.若乙方未能按照本合同规定或甲方的要求交还租赁场地，则双方同意，该租赁场地内的物件均视为遗弃物，甲方有权进入该租赁场所并对该租赁场地内的物品做如下处理后，将该租赁场地另行出租，处理所需费用由乙方承担（包括但不限于甲方将租赁店铺恢复原状而产生的费用）。3.该租赁场地遗留的不可移动的添附物或移动后价值受损的添附物归甲方所有，甲方可自行进行处置且无须给予甲方任何赔偿或补偿。蔡丽香与来福隆公司分别该合同上签字盖章确认。 另查明：蔡丽香已按约向来福隆公司支付保证金人民币18000元及第一季度租金18000元，共计人民币36000元。来福隆公司员工章永超通过手机曾于2019年8年29日将商场CAD平面图发送给蔡丽香。该平面图显示该商场有两处出入口。来福隆公司（洪濑）于2019年11月5日开始试营业。蔡丽香作为经营者，于2019年11月8日以“南安市洪濑镇蔡丽香麻辣烫店”为名在以上合同约定的租赁场地上办理个体工商户注册登记并经营。该店因亏损严重于2019年12月23日起关门停止营业，并于2020年3月2日注销。蔡丽香于2019年12月23日通过微信聊天向来福隆公司员工章永超发出《亲爱的麻辣烫退租申请书》主要内容：来福隆公司招商部我是租赁洪濑来福隆广场一楼HL104店铺，店铺名称为亲爱的麻辣烫。自2019年11月5日开业以来，来福隆超市的消费人群大部分都从侧门进出，导致正门人流非常稀少，现生意惨淡，每月亏损巨大，导致本店现在已经无法维持商铺每月开销，现正式向来福隆公司提出退租申请。本店将于2019年12月23日正式停止营业，请来福隆公司将本店押金和剩余租金返还。其他未尽事宜，双方尽力友好协商解决。请贵公司最晚于2019年12月26日之前给予书面回复，若未回复视为默认。该申请书发出后，来福隆公司未书面回复。2020年1月7日，蔡丽香将全部设备全部搬完，并将除店铺门面前的墙及玻璃外的物品全部清空。蔡丽香于2019年12月28日向南安市公安局洪濑派出所报警，报警事项：位于来福隆超市内店铺的门锁被撬坏。来福隆公司的解释是蔡丽香擅自停止营业后也未与来福隆公司进行店面交接或协商，来福隆公司的管理人员因为平时商场安全管理需要就撬门进去查看。蔡丽香为本案诉讼支付律师费用6000元。双方均提出合同解除主张。2020年4月9日，一审法院受理来福隆公司向反诉请求，蔡丽香于2020年4月10日收到反诉状等应诉材料。 一审法院认为，本案《场地租赁合同》解除的过错在于蔡丽香，蔡丽香应承担由此产生的法律责任。合同解除时间为蔡丽香收到反诉状之日即2020年4月10日。理由如下：从蔡丽香的起诉状、庭审陈述及提供的证据可知，其解除合同并撤出租赁场所的主要理由是来福隆公司违反事先承诺，承诺蔡丽香所承租物业是处于超市人流必经之路，且超市只有该一个出入口作为正常人流流动的口，而在商场另行开放出入口，使蔡丽香的经营遭受影响，产生巨大亏损，拒不处理该事宜。然经庭审查明，蔡丽香开业前2019年8年29日，来福隆公司员工章永超通过手机将商场CAD平面图发送给蔡丽香。该平面图显示该商场有不止一处出入口。这与蔡丽香的说法显然不符。蔡丽香称来福隆公司同意解除合同，但来福隆公司辩称蔡丽香并未将退租申请书寄给来福隆公司，申请书只是微信拍照给章永超，其只以退租申请书解除双方租赁合同的做法，没有合同和法律依据。蔡丽香提供的与来福隆公司员工章永超的聊天记录等证据也未体现来福隆公司在签订合同后存在另行开放出入口的行为或存在曾承诺只开放一个出入口等欺诈行为。众所周知，为保障消防安全需要，综合型大型超市商场等场所也不可能只设置和开放一个大门。本院认为，蔡丽香据此解除合同的理由显然是牵强的，其提供的证据不足以证明其有权单方解除合同，也无法证明来福隆公司存在相应的过错。其发出的退租申请书要求来福隆公司最晚于2019年12月26日之前给予书面回复，若未回复视为默认。在蔡丽香未取得法定解除权和来福隆公司未书面回复的情况下，显然不能视为合同当然解除。蔡丽香认为双方合同于2019年12月23日解除的另一个理由是，蔡丽香于2019年12月23日向来福隆公司发出退租申请书后，来福隆公司的员工在与其微信聊天记录中明确同意蔡丽香可以撤场及撤场后作出其愿意退还剩余租金的意思表示。蔡丽香于2019年12月23日将退租申请书通过微信发送给来福隆公司员工章永超。章永超答“我明天到公司拿给公司批下，你确定要撤柜吗？”蔡丽香“确定”。2020年1月2日短信，蔡丽香问“章经理，不好意思，刚才在忙处理一些事情，你上班了吗？贵公司回复怎么样？”、“章经理，这两天周末，尽量不影响你们营业，我们店明天会安排人过去拆设备，7号要搬走，你跟店长他们打个招呼，然后帮我确定下搬运具体时间有什么要求，是不是上午下午晚上都可以搬？”，章永超回“嗯，我明天上班跟公司报备下”。原告问“章经理，明天搬运设备的具体时间有要求吗？上午下午还是晚上？”章永超答“我快到公司了，确认好跟你说”“好你明天过去，我让门店给你开下电”。蔡丽香问“章经理，贵公司什么时候把剩余租金和押金退还给我们呢？”章永超答“你好！租金这块我跟公司沟通下，押金公司这边说没办法退。”从蔡丽香提供的双方上述聊天记录可知，来福隆公司员工对蔡丽香撤场并不反对并较为积极配合，来福隆公司始终未明确答复同意解除合同，也未明确同意在撤场后同意退还租金，而是说跟公司沟通一下，相反有明确表示拒绝退还押金（保证金）。蔡丽香的说法显然与聊天记录的内容存在出入。那么，来福隆公司同意蔡丽香撤柜是否可以理解为来福隆公司同意解除合同？根据合同的约定显然不能作出如此解释。《场地租赁合同》第五条第9款“若甲方或乙方因自身原因于租期内要求终止合同的，须提前90日内向另一方提出书面申请，经甲乙双方协商一致后，可以终止本合同，否则另一方可以拒绝解约”、第14款“甲方对乙方做出的任何同意，只构成甲方对某一特别事件的同意，并不构成甲方放弃追究或豁免本合同任何条款的执行，亦不得理解为甲方在日后同类型事件中放弃须得其特别同意的要求，除非甲方书面作表示如此。”蔡丽香解除合同的做法违反上述约定。单方解除合同的行为不产生合同解除的法律效果，应承担由此产生的违约责任。蔡丽香在签订租赁合同前应充分调研、考察并进行必要的风险评估，慎重而谨慎签订合同再投资。因经营风险造成的损失属于正常的市场风险，应自行承担，随意转嫁合同相对方显然无法律依据。蔡丽香在既无法定解除依据又无合同约定的情况下，未与来福隆公司协商一致而擅自解除合同并从租赁场所搬离。其行为违反了《场地租赁合同》第五条的约定，应承担由此产生的不利后果。据此，其要求判令来福隆公司返还租金并赔偿其装修损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于蔡丽香要求来福隆公司返还押金（保证金）18000元及来福隆公司要求蔡丽香支付违约金18000元的两项诉讼请求。双方一致认可2020年1月7日蔡丽香已搬离租赁场所，后该场所实际由来福隆公司所控制，加之蔡丽香经营时间共计2个月，时间短，遭受了较大亏损。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，《场地租赁合同》关于押金和违约金各18000元共计36000元的约定明显过分高于来福隆公司遭受的实际损失，违背了公平原则，应当予以调整。一审法院酌情调整为来福隆公司有权收取押金和并要求蔡丽香支付违约金各3000元，两项共计6000元，与蔡丽香预交的18000元押金抵扣后，来福隆公司应退还蔡丽香押金12000元。来福隆公司作为守约方，在蔡丽香违反合同约定的情况下，有权依据合同单方解除合同并要求来福隆公司本次诉讼支付的律师费6000元，与上述应退还给蔡丽香押金12000元相抵扣后，来福隆公司尚应退还蔡丽香押金6000元。 来福隆公司要求蔡丽香恢复原状并以良好的外观、能正常使用的状态将场地交还来福隆公司。一审法院认为，在征得来福隆公司同意下，2020年1月7日，蔡丽香已将全部设备搬完，并将除店铺门面前的墙及玻璃外的物品从承租场地全部清空。根据合同第六条第3款之约定，来福隆公司有权自行处置以上不可移动的遗留添附物并无须给予蔡丽香任何赔偿。来福隆公司的该项反诉诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，结合双方签订的《场地租赁合同》之约定，蔡丽香收到反诉状之日即2020年4月10日可确定为合同解除之日。关于租金总额应如何计付？一审法院认为，本案租金的起算点应为来福隆公司正式试营业日2019年11月5日开始，截止时间为蔡丽香实际搬离清空租赁场地之日2020年1月7日，实际租赁使用期为2个月零2天，按合同约定的月租金6000元计算可知，租金总计为12400元。因来福隆公司无过错，故蔡丽香应按合同约定承担场地租赁费12400元。鉴于蔡丽香已预先交付租金18000元，两者抵扣后，来福隆公司应退回蔡丽香租金5600元。 综上，一审法院认为，蔡丽香与来福隆公司签订的《场地租赁合同》主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。合同签订后，蔡丽香未能依约履行，在无合同约定和法律依据的情况下，无权擅自单方解除合同，给来福隆公司造成损失，应承担由此产生的违约责任。来福隆公司收取的押金（保证金）和约定的违约金均为18000元，数额过高，按照对争议焦点的分析认证，一审法院确定押金和违约金各3000元，两项共计6000元，实际超出部分应予以相应调整。蔡丽香请求判令合同于2019年12月23日解除并赔偿装修款的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。根据公平原则，综合合同履行情况等因素，在双方各项合理诉请金额相互抵扣后，最终确认来福隆公司应退还蔡丽香押金（保证金）6000元和租金5600元。蔡丽香要求来福隆公司赔偿其装修损失和反诉蔡丽香请求判令恢复原状等均无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决：一、蔡丽香与来福隆公司签订的《场地租赁合同》于2020年4月10日解除；二、来福隆公司在本判决生效后十日内，退还蔡丽香租金5600元；三、来福隆公司在本判决生效后十日内，退还告蔡丽香押金（保证金）15000元；四、蔡丽香应在本判决生效后十日内，支付反诉来福隆公司违约金3000元；五、蔡丽香应在本判决生效后十日内，支付来福隆公司律师费6000元；六、上述二、三、四、五项相抵扣后，来福隆公司应在本判决生效后十日内，支付蔡丽香总计11600元；七、驳回蔡丽香的其他诉讼请求；八、驳回来福隆公司的其他诉讼请求。 二审中，双方没有提供新证据。 一审查明事实无误，本院予以确认。 另查明，蔡丽香与备注名洪濑来福隆广场章永超（微信号×××29）的微信记录中关于商场平面图的图片往来记录有31条，其中包括ＣＡＤ平面图一张，从手机微信上对该图片进行放大，在商场超市区黄色横杠部分的图标文字标示无法辨认。 本案的争议焦点在于：蔡丽香是否有权单方解除案涉合同。 本院认为，虽然蔡丽香与来福隆公司员工的微信聊天记录中显示的出入口个数在手机上无法辨认，但现有证据无法证明来福隆公司在签订案涉合同时有向蔡丽香口头承诺只有一个人流主要出入口。同时，来福隆公司已按合同约定提供商铺于蔡丽香，是否只有一个人流主要出入口并不影响合同的履行，本案中来福隆公司并非迟延履行主要债务方，故蔡丽香其无权单方解除案涉合同。 且依据双方签订的《场地租赁合同》约定，因自身原因于租期内要求终止合同的，须提前90日提出书面申请，并经协商一致后，才可终止合同。而蔡丽香于2019年12月23日向来福隆公司员工微信发送退租申请书图片，至其申请书上要求来福隆公司最晚于2019年12月26日之前给予书面回复的期间并未达到90日，且现有证据也未能证明双方在本案一审诉讼前对解除合同事项协商一致。故本案解除合同的过错方在蔡丽香，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蔡丽香的上诉请求不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由蔡丽香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。