福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初180号 原告张敏哲，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省台江区。 委托代理人马艺宾，北京市盈科（福州）律师事务所。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******，统一社会信用代码11350100MB19380174。 法定代表人吴建青，局长。 委托代理人魏凯，工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路**一社会信用代码12350100738018098H。 法定代表人林京洪，主任。 出庭负责人董君肃，四级调研员。 委托代理人魏凯，工作人员。 原告张敏哲诉被告福州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人福州市不动产登记和交易中心（以下简称不动产中心）撤销行政行为一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料；并于2020年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏哲的委托代理人马艺宾，被告市自规局和第三人不动产中心的共同委托代理人魏凯及第三人不动产中心的出庭负责人董君肃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏哲诉称，位于福州市台江区XXX村XXX支路省气象局宿舍**楼**及同址**附属间是原告父亲张某1和母亲林某1于1999年6月参与所在单位集资建房，受福建省气象局集资建房产业。但经查询得知，第三人不动产中心根据福州市鼓楼区住房保障和房产管理局的意见，以“林某1及配偶张某1于2003年4月房改受福州市房地产管理局产业，取得坐落于鼓楼区××街街道××巷××村××座××单元，另于1999年6月受福建省气象局集资建房产业，取得台江区XXX村XXX支路省气象局宿舍3＃楼XXX单元及同址XXX号附属间，两人参加单位集资建房、房改购买公房的行为应予更正”为由，实施了对上述单元房所涉及的登记、再交易和抵押等一切异动事宜作出的行政行为。被告及第三人所作的行政行为，不仅缺乏事实和法律依据，也不符合法定程序。参与福州市台江区XXX村XXX支路省气象局宿舍的集资建房时，原告父母名下无其他房产，也未参与过其他集资建房或购买公有住房等活动，完全具备参加集资建房的规定条件，在填报《省直单位集资建房产权登记申请表》等相关材料的过程中，也无任何隐瞒、谎报事实，骗取集资建房资格的行为。因此，案涉房产系原告父母依法取得的合法财产，产权已登记至原告父亲张某1名下，任何单位和个人非依法律不得侵犯该合法权益。此外，被告及第三人对上述房产予以限制，既没有通知当事人也没有告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，更没有听取当事人的陈述和申辩。现因产权人张某1和林某1均已去世，原告作为女儿和遗产继承人，享有本案诉权。请求：1.撤销被告对坐落于福州市台江区XXX村XXX支路省气象局宿舍3＃楼XXX单元及同址XXX号附属间所作限制抵押、交易等活动的行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。 原告张敏哲提供如下证据：1.房地产权证登记总册、房地产权证申请登记表、省直单位集资建房产权登记申请表、省直单位集资建房证明书；2.火化证、死亡户口注销单、亲属关系证明。 被告市自规局以及第三人不动产中心共同辩称、陈述，（一）被诉行政行为不存在。诉争房系原告父母房改受福建省气象局集资建房产业，并于2002年申请办理了产权登记，领取房屋所有权证。经查不动产登记系统及登记薄，诉争房产上不存在查封、冻结等限制信息，被诉行政行为不存在。（二）原告父母前后两次参加房改。2017年12月12日，被告收到福州市鼓楼区住房保障和房产管理局《关于请求限制张某1集资建房、林某1房改房不动产登记证办理抵押交易等手续的报告》，以林某1、张某1重复房改，前后购买台江区××村××路××宿舍××＃楼××单元××号××楼××街街道××巷××村××座××单元为由，要求对上述两套违规购买的房产所涉及办理抵押交易等一切异动事宜予以限制。根据《福建省省城出售公有住房实施细则》第九条，按成本价或标准价购买公有住房，每个职工家族只能享受一次。对分有两套住房者，需退一买一，先退后买。《福州市住房委员会福州市监察局福州市城乡建设委员会福州市房地产管理局福州市财政局关于严肃纪律，防止和纠正城镇住房制度改革中违纪违规问题的通知》第七点规定，对违反规定购买的住房不得上市交易。故，我单位将鼓房综【2017】722号《报告》内容的事实记载于我单位登记系统，提醒业务处该房产存在鼓楼区房改局提示情形，在申请人申请办理相关登记业务时，才会综合该信息依法作出是否登记的具体决定。目前该信息记载于内部信息系统，系被告及第三人基于登记安全角度，以电子化的方式对全体工作人员的告知与提醒，属于内部的管理制度，并未在登记薄记载限制交易的行政行为。请求驳回原告的起诉。 被告及第三人提供如下证据、依据：1.不动产抵押查封状况；2.鼓房综【2017】722号《报告》；3.房地产权证登记总册；4.省直单位集资建房产权登记申请表；5.省直单位集资建房产权比例及补交款测算表；6.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、《福建省省城出售公有住房实施细则》、《福州市住房委员会福州市监察局福州市城乡建设委员会福州市房地产管理局福州市财政局关于严肃纪律，防止和纠正城镇住房制度改革中违纪违规问题的通知》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”本案中，原告诉请要求撤销被告及第三人对案涉房产作出的限制交易等行为。但原告未提交证据证明其就案涉房产登记交易等行为依法向被告及第三人提出过申请，亦未提交相关证据证明被告及第三人拒绝为其办理登记交易等具体行政行为，且被告及第三人提交的“不动产抵押查封状况”并没有记载案涉房产存在查封等限制交易的信息。就上述事实经释明后，原告仍坚持要求撤销被告及第三人未作出的具体行政行为，缺乏事实根据。原告可待被告及第三人作出具体限制交易等行政行为且对其权益产生实际影响时再行起诉。另，原告若认为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局《关于请求限制张某1集资建房、林某1房改房不动产登记证办理抵押交易等手续的报告》对其合法权益已产生实际影响，其可以福州市鼓楼区住房保障和房产管理局为被告，依法向有管辖权的法院提起行政诉讼。 综上，原告向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张敏哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  郑慧敏 人民陪审员  黄孟香 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  许 莉 附本案适用的主要司法解释条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。