广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1147号原告：林国良，男，1967年7月1日出生，汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市岗美镇农场四队。公民身份号码：441************630。委托诉讼代理人：陈达华，男，住阳春市*****************。由阳春市岗美镇轮水华侨办事处推荐。被告：陈秉号，男，1947年11月23日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市岗美镇岗美华侨农场场部。公民身份号码：440************910。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。第三人：莫日红，男，1965年1月1日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市岗美镇岗美华侨农场场部。公民身份号码：440************935。第三人：阳春市*******委会山口经济合作社。住所地：阳春市*******委会山口经济合作社负责人：梁勇，该社社长。第三人：陈志扬，男，1973年10月10日出生，汉族，广东省阳春市岗美华侨农场畜牧队村民，住广东省阳春市岗美华侨农场畜牧队宿舍。公民身份号码：441************931。原告林国良诉被告陈秉号，第三人莫日红、阳春市*******委会山口经济合作社(以下简称山口经济合作社)、陈志扬土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年6月23日转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告林国良及其委托诉讼代理人陈达华、被告陈秉号及其委托诉讼代理人蔡文锋，第三人莫日红、山口经济合作社、陈志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿猪舍损失200000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈秉号在2000年承租第三人山口经济合作社坐落在山口经济合作社碗窑岭和显仔地二处的山地共30亩种植果树至今。后转租一小部分土地给董泽淑盖猪舍，后来董泽淑将建好的猪舍卖给莫日红，莫日红在2016年3年8日又将猪舍转让给原告所有（经被告陈秉号确认），期限至2030年9月止，价格65000元。被告与原告于2016年3月9日签订协议书，约定原告购买莫日红的猪舍属原告所有，猪舍所占土地及另外二层住人楼房年租金共2500元，还约定“因甲方（被告）拖欠山口经济合作社地租等原因造成乙方（原告）的经济损失，甲方必须要对乙方赔偿相应的经济损失”。由于被告没有履行其承租土地依时缴交承包款的义务，第三人山口经济合作社于2017年向阳春市法院提起诉讼要求终止合同的履行，阳春市法院作出（2017）粤1781民初1853号判决终止该合同的履行，阳江市中级人民法院作出（2018）粤17民终435号维持原审的判决。第三人山口经济合作社申请法院强制执行，要求拆除猪舍。目前阳春市法院执行局已决定将猪舍拆除。由于被告的违约行为造成了原告的猪舍无法继续使用，直接造成了原告现在的经济损失20多万元。该损失原告多次要求被告对原告作出赔偿，但被告拒绝赔偿。现为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告陈秉号辩称：不同意原告的诉讼请求，原告违反《协议书》约定，私自扩建猪栏、住房等建筑物。第三人阳春市*******委会山口经济合作社曾与原告协商过，但由于原告不同意增加租金导致最终协商无果。第三人山口经济合作社述称:原、被告建立土地经营权转包和房屋租赁关系对第三人山口经济合作社不发生法律效力，因租赁关系产生的法律后果应由建立违法租赁关系的相对人根据各自过错大小各自承担责任。第三人陈志扬述称：对原告的诉讼请求没有意见，第三人陈志扬要求拿回投入猪栏的费用。第三人莫日红没有提交陈述意见。原告林国良围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1身份证，证明原告的身份登记情况；证据2协议书，证明原、被告签订承包协议，约定被告的原因造成原告的经济损失应当赔偿，及第三人转让猪舍给原告；证据3农村承包合同书，证明被告与第三人山口经济合作社签订土地承包合同；证据4民事判决书，证明两审法院判决终止被告与第三人山口经济合作社签订土地承包合同的履行；证据5通知，证明阳春市人民法院要强制执行拆除猪舍；证据6收条，证明被告收到了原告承租的果场及房屋租金。被告陈秉号对原告林国良提供的证据质证意见为：对证据1没有意见。对证据2原、被告签订的协议书是事实，但是协议书约定800平方米猪栏的租金每年是2500元，对原告的证明事实有异议，原告认为是被告的责任导致损失是不属实的，本案是原告违约，应该承担违约责任，因为原告在2017年9月擅自扩建猪栏是违约也是侵权行为。对证据3合同书是被告与第三人山口经济合作社签订的土地承包合同，与本案无关。对证据4民事判决书也是被告与第三人山口经济合作社的关系，与本案无关。对证据5三性均有意见，对其证明事实也有意见，该证明未能证明阳春市人民法院强制执行拆除猪舍，现在还未有人拆除猪舍，包括原告擅自建的300平方米猪舍都还在，没有被拆除。原告还一直在原来的猪舍及其扩建的猪舍养猪经营。证据6的收条属实，收取的租金是被告向原告收取800平方米猪舍的租金，不是果场的租金，也不包括原告自己擅自扩建300平方米猪舍的租金。第三人莫日红、山口经济合作社、陈志扬对原告提供的证据均无异议。第三人陈志扬提供以下证据：证据1承包猪栏合同书，证明第三人陈志扬租了原告的猪栏；证据2收条，证明原告收了第三人陈志扬三年租金，现在猪栏不能养猪，所以原告要退还两年租金给第三人陈志扬。原告林国良、第三人莫日红对第三人陈志扬提供的证据没有意见。被告陈秉号对第三人陈志扬提供的证据的质证意见：对证据真实性无法确认，对证据关联性及合法性也不予认可，证据与被告无关。第三人山口经济合作社认为不清楚第三人陈志扬提供的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据2经与原件核对无异，本院予以确认。对原告提供的证据3、4、5可以证明原告欲证事实。对第三人陈志扬提供的证据，可以证明第三人陈志扬欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月8日，第三人山口经济合作社与被告、梁茂春签订了《承包土地种果合同书》，约定第三人山口经济合作社将位于碗窑岭和显仔地二处的山地共30亩出租给被告及梁茂春种果。2005年4月8日，被告将上述部分山地转租给董泽淑建猪舍养猪。后董泽淑将猪舍转让给莫日红。2016年3月8日，莫日红与原告签订了《转让房屋协议书》，约定将位于被告果园内前后三栋的房屋（猪舍）转让给原告。2016年3月9日，原、被告签订了《协议书》，约定原告在被告的场内建猪舍猪栏养猪，每年交给被告的土地租金和房屋（两层楼房）租金共计2500元；因外界因素（如拖欠山口经济合作社地租等）与被告有关的，导致原告经济损失的，被告必须对原告赔偿相应的经济损失。2017年8月4日，第三人山口经济合作社作为原告向本院起诉被告陈秉号及梁茂春，请求解除第三人山口经济合作社与被告陈秉号、梁春茂于2000年3月8日签订的《承包土地种果合同书》、返还承包的30亩土地和支付拖欠的承包费。本院于2018年1月15日作出（2017）粤1781民初1853号民事判决，判决主要内容为：1.解除第三人山口经济合作社与被告及梁春茂于2000年3月8日签订的《承包土地种果合同书》；2.被告及梁春茂自行处理山地上种植的树木和建设的猪舍、平房等建筑物并返还土地给第三人山口经济合作社；3.被告及梁春茂支付从2015年3月8日起至实际返还山地之日止的承包费给原告。被告陈秉号不服判决上诉至阳江市中级人民法院。2018年5月24日，阳江市中级人民法院做出（2018）粤17民终435号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。审理过程中，原告向本院提出财产评估的申请，要求评估位于广东省阳春市*******委会山口经济合作社风门温氏饲料厂旁边三栋约800平方米猪舍（即案涉猪舍）的现价值。本院依法委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司进行评估，深圳市永信资产评估房地产估价有限公于2020年9月15日作出深永评字Z（2020）060号资产评估报告，报告结论为案涉猪舍的评估值为78300元。该次评估费用为5000元，由原告垫付。庭审时，被告辩称原告除原有猪舍外还私自扩建了猪舍、住房等建筑物，但没有提供证据证实且原告否认。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。原、被告自愿签订《协议书》，该协议为双方的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，该协议为有效协议，原、被告双方应按照合同履行自己的义务。被告因拖欠第三人山口经济合作社的承包款导致被告与第三人山口经济合作社于2000年3月8日签订的《承包土地种果合同书》被解除，致使原告的猪舍无法继续管理使用，根据《协议书》约定，被告必须赔偿相应的经济损失给原告。本案中，原告的猪舍市场价值为78300元，原告因评估猪舍市场价值垫付了5000元评估费，上述两项经济损失均因被告而产生，因此被告应赔偿原告经济损失83300元（78300元+5000元）。被告辩称原告除原有猪舍外还私自扩建了猪舍、住房等建筑物，但没有提供证据证实且原告否认，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：一、被告陈秉号于本判决发生法律效力之日起十日内支付83300元给原告林国良；二、驳回原告林国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告林国良负担2417元，被告陈秉号负担1883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  邹明远审判员  吴陆出二〇二〇年十一月三十日书记员  陈文宇书记员  郭维悦附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。