上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39438号原告：解某1，男，1951年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：解某2，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同的委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。被告：解某3，女，1947年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏志鸿(被告解某3的丈夫)，男，1943年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：解某4，女，1948年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：解某5，男，1949年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：解某6，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：解某7，女，1963年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。五被告共同的委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。原告解某1、原告解某2与被告解某3、被告解某4、被告解某5、被告解某6、被告解某7法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告解某1、原告解某2及两原告共同的委托诉讼代理人董时华，被告解某6及五被告共同的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某1、原告解某2共同向本院提出诉讼请求：要求判决由原、被告依法继承上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋(以下简称中华新路房屋)中属于被继承人解XX、徐XX的征收补偿款3,742,419元。事实和理由：经上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3708号民事判决书确认，中华新路房屋征收补偿款中的3,742,419元为解XX、徐XX的遗产。原、被告系解XX、徐XX的继承人。根据法定继承的规定，各继承人应分得遗产534,631元，请求法院依法判决。被告解某3、被告解某4、被告解某5、被告解某6、被告解某7共同辩称，双方因中华新路房屋动迁补偿款分割发生争执，原、被告于2017年10月27日在长宁区李琴人民调解工作室进行调解，对中华新路房屋征收补偿款(包括遗产在内)达成了分割方案，原告解某1分得500,000元，原告解某2分得300,000元。11月23日补偿款到位后，被告解某3在工作室人员的监督下按分配方案发放了款项，两原告出具了收条。因为解XX、徐XX有两套房屋，其中一套公房承租人变更至原告解某2名下，所以原告解某2适当少分。遗产已经分配且履行完毕，当时双方都是自觉自愿的。达成协议至2019年3月，两原告均未提出异议。诉讼期间两原告以为征收补偿款6,560,000元都是遗产，两原告认为亏了，所以提起诉讼。两原告再次起诉缺乏事实和法律依据。不同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人解XX与被继承人徐XX系夫妻，共生育七个子女，即两原告和五被告。徐XX于1997年2月24日报死亡。解XX于2000年9月19日死亡。落款日期为2017年10月27日的《关于中华新路XXX弄XXX号动迁分配意向书》(以下简称《动迁分配意向书》)内容为：“经上海李琴人民调解工作室2017年10月27日调解，解某3、解某4、解某5、解某1、解某2、解某6、解某7协商同意：从中华新路XXX弄XXX号动迁款中遗产部分一次性分给解某1人民币30万元整；另外由解某5给予解某1人民币10万元整，解某3、解某4、解某6、解某7各给予解某1人民币2.5万元整。此款均等中华新路XXX弄XXX号动迁款到位后到李琴工作室签正式协议，并将人民币共计50万元整一次性转账给解某1。”该《动迁分配意向书》落款承诺人处两原告和五被告分别签名并签署日期“2017.10.27”。2017年11月23日，被告解某3转账500,000元至原告解某1账户。同日，原告解某1出具收条，内容为：“今收到大姐解某3通过中国光大银行上海市西支行转账给付的上海中华新路XXX弄XXX号(已故父亲解XX名下产权房子)2017年动迁款人民币50万元整(伍拾万元整)”。同日，被告解某3转账300,000元至原告解某2账户。同日，原告解某2出具字据，内容为：“2017年11月23日下午二时，上海市长宁区李琴律师调解处及在光大银行转付本票支付。拨付解XX(故)遗产房继承款：解某230万元正(叁拾万元整)。”2019年9月，原告解某1、原告解某2诉至本院，要求依法分割中华新路房屋的征收补偿利益，确认中华新路房屋征收补偿款中的6,336,145元为解XX、徐XX的遗产。2019年12月27日，本院以(2019)沪0106民初40828号民事判决书判决：“一、确认上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋解XX(故)户的房屋征收补偿款中的3,742,419元为解XX、徐XX的遗产；二、对原告解某1、解某2的其余诉讼请求，不予支持。”判决后，原告解某1、原告解某2提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为，一审法院确认中华新路房屋征收补偿利益中的3,742,419元为解XX、徐XX的遗产，并无不妥，予以认同。结合征收补偿利益各项补贴奖励事项发放的理由，居住协议签约奖励、早签多得益奖励等项目与中华新路房屋征收补偿协议的签署有关，显然不属于解XX、徐XX的遗产范围。而作为解XX、徐XX的法定继承人，解某1等人对协议的签署均有共同决定的权利，相应奖励也应由相关人员共同获得为宜，故一并予以处理。综合考虑中华新路房屋的历史来源、产权、居住使用情况，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则，酌情确定解某1、解某2另各可得70,000元。二审中，解某3、解某4、解某5、解某6、解某7、盛XX表示愿意共同承担涉及安置补偿款项的支付义务，故上述付款义务由解某3等人共同承担。2020年7月13日，上海市第二中级人民法院以(2020)沪02民终3708号民事判决书判决：“一、维持上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40828号民事判决；二、解某3、解某4、解某5、解某6、解某7、盛XX应于判决生效之日起十日内向解某1支付人民币70,000元；三、解某3、解某4、解某5、解某6、解某7、盛XX应于判决生效之日起十日内向解某2支付人民币70,000元。”审理中，(一)关于解XX、徐XX的遗产3,742,419元的去向。两原告共同称，解XX、徐XX的遗产3,742,419元在原告解某1处有300,000元，另外200,000元是五被告赠与给原告解某1的，在原告解某2处有300,000元，其余遗产在五被告处。在盛XX处的200,000元不是遗产。五被告共同称：中华新路房屋征收补偿款6,568,711元在原告解某1处有500,000元，在原告解某2处有300,000元，在被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7处各有1,071,702.75元，在被告解某5处有1,281,900元，在盛XX处有200,000元。(2020)沪02民终3708号民事判决书判决五被告共同给付两原告各70,000元。之后，被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7各支付给两原告35,000元。目前，被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7处各有1,036,702.75元。在盛XX处的200,000元不是遗产。在原告解某1处有遗产500,000元，在原告解某2处有遗产300,000元，其余遗产在五被告处，但无法分清楚具体金额。本案中只需要法院确认五被告各自应继承所有的两被继承人的遗产金额，至于具体钱款给付，因遗产除去两原告处的800,000元外均在五被告处，故由五被告自行协商解决。若两原告应继承的遗产金额多于在两原告处的金额，由五被告共同给付两原告，至于五被告各自应给付两原告的金额，五被告内部协商解决。(二)关于《动迁分配意向书》的签订和履行过程。原告解某1称，2017年10月27日，原告解某1到被告解某3家里为动迁款的事宜和被告解某3发生争执。后来，原告解某1去李琴工作室解决原告解某1拿多少动迁安置款的问题。工作室的工作人员将其他原、被告都叫来。原告解某1火气大被工作人员拦在外面，其余六人在里面商量怎么分配，商量好后拿出来给原告解某1看后签名。原告解某1以为动迁款分三次转出，500,000元是第一次的款项。对于“动迁款中遗产部分一次性分给解某1人民币30万元整”这几个字原告解某1是认识的，因为原告解某1的儿子结婚需要钱，他们说给500,000元，原告解某1想先拿500,000元所以没看就签名了。原告解某1以为以后还有正式协议。五被告说200,000元是募捐给原告解某1的。原告解某2称，2017年10月27日，被告解某3通知其到被告解某3家里，再和被告解某3一起去李琴工作室。原、被告到齐后，因为原告解某1吵闹，所以让原告解某1到外面。其他人在里面商量原告解某1动迁款的分配事情。工作人员和被告解某3商量，给原告解某1500,000元，商量好后到另一个房间打印，然后签名。此事和原告解某2没有关系，所以原告解某2就签名了。六个人都签好名后，再拿到外面给原告解某1签名。五被告共同称，2017年10月27日，原告解某1到被告解某3处闹事，所以原、被告约了到李琴工作室调解，主要解决原告解某1动迁安置款拿多少的问题，原告解某1说给其500,000元就可以。原告解某2和五被告协商答应给原告解某1500,000元。工作人员打印好后原告解某2和五被告先签名，原告解某1再进来签名。“另外由解某5给予解某1人民币10万元整，解某3、解某4、解某6、解某7各给予解某1人民币2.5万元整”，这是李琴工作室调解的手段，双方当时关系不好，五被告不可能另外拿钱给原告解某1，200,000元是从遗产部分拿出来的。五被告法律意识淡薄，觉得没有争议，且调解后在李琴工作室工作人员协助下，已经履行了款项，所以未签订正式协议。(三)关于原告解某2出具的字据。原告解某2称，因为原告解某2拿到300,000元动迁款，所以出具字据。被告解某3称是部分动迁款，原告解某2不清楚为何给其300,000元。五被告共同称，原告解某2拿过父母其他的财产，所以原告解某2少分。原告解某2自己说只拿300,000元就可以了，所以给原告解某2300,000元。2017年10月27日对两原告应分得的动迁款项一并协商，只是因为原告解某2不是矛盾激化方，所以没有另外签订协议。(四)关于对解XX、徐XX的赡养和遗产分割问题。两原告共同称，父母生前10年和被告解某5共同生活，其他兄弟姐妹婚后都住在外面，平时去探望父母。解XX、徐XX的遗产由两原告和五被告均等继承。五被告共同称，父母遗留两套房屋，其中一套公房承租人变为原告解某2，故原告解某2应少分遗产。原告解某1对父母未尽赡养义务。被告解某5和父母共同生活20多年，其他兄弟姐妹婚后都住在外面，平时去探望父母,被告解某5应多分遗产，其余四被告均等继承遗产。上述事实，除两原告和五被告的陈述外，有两原告提供的户籍摘抄复印件、(2019)沪0106民初40828号民事判决书、(2020)沪02民终3708号民事判决书，五被告提供的《动迁分配意向书》复印件、征收补偿方案告知单、被告解某3名下中国光大银行账户明细、付款凭证、原告解某1出具的收条、原告解某2出具的字据、(2019)沪0106民初10963号民事判决书复印件、(2019)沪02民终6989号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。两原告和五被告系解XX、徐XX的法定继承人。生效的民事判决书确认中华新路房屋解XX(故)户的房屋征收补偿款中的3,742,419元为解XX、徐XX的遗产。解XX、徐XX未留下遗嘱，故上述遗产由两原告和五被告依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。审理中，两原告和五被告一致确认被告解某5和解XX、徐XX共同生活。客观上，被告解某5比两原告、被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7照顾解XX、徐XX更多，故被告解某5可以适当多分解XX、徐XX的遗产。至于被告解某5可以适当多分的遗产份额，本院予以酌定。关于原告解某1应分得的解XX、徐XX的遗产份额。审理中，五被告共同称，原告解某1同意一次性分得解XX、徐XX的遗产500,000元并提供了两原告和五被告共同签名的《动迁分配意向书》、转账凭证和原告解某1出具的收条。原告解某1确认在《动迁分配意向书》上签名，并已拿到《动迁分配意向书》上载明的款项500,000元。从《动迁分配意向书》的内容来看，该份意向书系两原告和五被告针对原告解某1应分得解XX、徐XX的遗产份额的家庭协议，系双方真实意思的表示，依法有效。原告解某1在解XX、徐XX的遗产具体金额未确认的情况下，自愿一次性分得遗产300,000元。原告解某1对于应继承的解XX、徐XX的遗产的处分并无不当，且未损害其他法定继承人的利益。至于另外的200,000元，原告解某1称系五被告对其的赠与，五原告则称亦是分给原告解某1的解XX、徐XX的遗产。对此，本院认为，200,000元和300,000元都是由被告解某3拿到动迁款后一次性转账给原告解某1的，并不是五被告分别给付原告解某1，五被告亦无赠与原告解某1款项的其他理由，现五被告确认200,000元亦是分给原告解某1的解XX、徐XX的遗产，并无不当，本院予以采纳。原告解某1自愿一次性分得解XX、徐XX的遗产300,000元，五被告亦确认200,000元是给原告解某1的解XX、徐XX的遗产，原告解某1处现有解XX、徐XX的遗产500,000元。现原告解某1再要求继承解XX、徐XX的遗产，有违诚信，本院不予支持。关于原告解某2应分得的解XX、徐XX的遗产份额。审理中，五被告共同称，原告解某2同意一次性分得解XX、徐XX的遗产300,000元，并陈述了原告解某2少分的理由，提供了转账凭证和原告解某2出具的字据。因原告解某2予以否认，且五被告提供的证据不能证明其主张，故五被告的辩称意见，本院难以采信。现原告解某2要求依法继承解XX、徐XX的遗产差额部分，本院予以支持。原告解某2、被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7并无法律上规定的可以多分遗产的情形，故均等继承解XX、徐XX的遗产。五被告只需要法院确认五被告各自应继承所有的解XX、徐XX的遗产金额，且表示若两原告应继承的遗产金额多于在两原告处的金额，由五被告共同给付两原告，并无不妥，本院予以采纳。家庭成员之间应当互谅互让、互相扶持、和睦团结。子女赡养父母本是应尽义务，若继承人之间为了争夺遗产，互相指责，破坏了亲情，则得不偿失。希望双方当事人能够放下成见，尽力修复兄弟姐妹之间的亲情。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、在原告解某1处属于被继承人解XX、被继承人徐XX的房屋征收补偿款500,000元由原告解某1继承所有，在原告解某2处属于被继承人解XX、被继承人徐XX的房屋征收补偿款300,000元由原告解某2继承所有；二、在被告解某3、被告解某4、被告解某5、被告解某6、被告解某7处属于被继承人解XX、被继承人徐XX的房屋征收补偿款2,942,419元由原告解某2继承所有220,000元，被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7各继承所有520,000元，被告解某5继承所有642,419元；三、被告解某3、被告解某4、被告解某5、被告解某6、被告解某7于本判决生效之日起十日内共同支付原告解某2应继承的属于被继承人解XX、被继承人徐XX的房屋征收补偿款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,739.36元，减半收取计18,369.68元，由原告解某1负担2,454元，原告解某2、被告解某3、被告解某4、被告解某6、被告解某7各负担2,552.40元，原告解某5负担3,153.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛玉英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 程一婧书 记 员 蔡丽君附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。