福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16531号 原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被告：铜川日报社，住所地陕西省铜川市新区斯明街**，统一社会信用代码12610200435250017L。 法定代表人：王毅，社长。 委托诉讼代理人：高杰，公司员工。 原告黄启勇与被告铜川日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启勇的委托诉讼代理人黎萍、被告铜川日报社委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄启勇向本院提出诉讼请求：1.判决铜川日报社立即删除其运营的网站铜川日报传媒网（域名ｗｗｗ.ｔｃｒｂｓ.ｃｏｍ）中的20张涉案图片；2.铜川日报社向黄启勇支付经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，共计人民币30000元；3.本案的案件受理费、公告费由铜川日报社负担。庭审中，黄启勇撤回第1项诉讼请求。事实和理由：黄启勇系国内知名摄影师，系编号×××47、×××51、×××62、×××76、×××83、×××36、×××46、×××48、×××71、×××80、×××02、×××05、×××16、×××22、×××23、×××39、×××70、×××85、×××08、ＤＳＣ_8813摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，涉案作品首发于新浪博客首页（网址：×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ_76ｃ5ａ72ａ0102ｗｉ3ｇ.ｈｔｍｌ）。铜川日报社在未经黄启勇许可或支付报酬的情况下，擅自在其主办并经营管理的网站铜川日报传媒网（域名ｗｗｗ.ｔｃｒｂｓ.ｃｏｍ）上使用了黄启勇享有信息网络传播权的涉案作品。黄启勇为固定侵权事实，向江苏省淮安市淮阴公证处申请对相关侵权网页进行证据保全，并取得（2018）淮阴证民内字第465号《公证书》。铜川日报社在未经黄启勇许可或支付报酬的情况下，擅自使用涉案作品，给黄启勇造成巨大的经济损失，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失（包括经济损失及黄启勇为制作侵权行为所支付的合理开支）等民事责任。 铜川日报社辩称，1.公证取证程序违反《公证法》《公证程序规则》中关于公证处执业区域的相关规定，公证证据无效，黄启勇因此发生的扩大费用与铜川日报社无关；2.黄启勇未提供涉案摄影作品底片，公证取证视频中未体现权利人为黄启勇，体现的权利人图片链接与黄启勇主张的不一致，按照公证书提供方法无法在互联网上找到黄启勇发布作品，黄启勇提供的《摄影创作说明》等证据无法证明其是涉案拍摄作品的著作权人。3.铜川日报社是在网站测试上线期间抓取了部分稿件，不确定其中是否包括涉案摄影作品，测试稿件已删除。 本院经审理认定事实如下： 新浪博客“嘉禾夫子”账户于2016年1月10日发布《【原创】湘西洪江，被冷落的中国第一古商城》一文（×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ_76ｃ5ａ72ａ0102ｗｉ3ｇ.ｈｔｍｌ），文中对包含20张涉案作品在内的多张摄影图片进行了展示，文章底部显示阅读量11447，收藏量6。黄启勇当庭通过电脑使用账号、密码登录该新浪博客账户，账户证件信息显示：真实姓名＊启勇，证件号码××。 2020年7月28日，黄启勇出具《摄影创作说明》，载明：黄启勇／嘉禾夫子（原名／艺名），身份证号码350203196612××××，分别于2015年12月3日于湖南怀化洪江使用ＮＩＫＯＮＤ3Ｓ和ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ拍摄了以下摄影作品：×××47、×××51、×××62、×××76、×××83、×××36、×××46、×××48、×××71、×××80、×××02、×××05、×××16、×××22、×××23、×××39、×××70、×××85、×××08、ＤＳＣ_8813。摄影作品首次发表于新浪博客×××.ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ_76ｃ5ａ72ａ0102ｗｉ3ｇ.ｈｔｍｌ。 2018年3月19日，江苏省淮安市淮阴公证处出具（2018）淮阴证民内字第465号《公证书》，所附视频内容显示：2016年1月11日，铜川日报传媒网（域名www.tcrbs.com）发表题为《湘西洪江，被冷落的中国第一古商城》一文，文中所用配图包含了20张涉案图片。经查询工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，该网站备案/许可证号为陕I**备11002265号-1，为铜川日报社主办。 以上事实，有网页截图、《摄影创作说明》、（2018）淮阴证民内字第465号《公证书》及所附电子文件、当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案作品于2016年1月10日在新浪博客网页上进行了展示，黄启勇持有登录该展示账户的账号、密码且其身份信息与账户证件信息可相对应，结合其提供的《摄影创作说明》，在无相反证据的情况下，可认定黄启勇是编号×××47、×××51、×××62、×××76、×××83、×××36、×××46、×××48、×××71、×××80、×××02、×××05、×××16、×××22、×××23、×××39、×××70、×××85、×××08、ＤＳＣ_8813摄影作品的著作权人，其著作权应受法律保护。因此，对铜川日报社就黄启勇权利人身份提出的异议，本院不予采纳。铜川日报社未经权利人许可，擅自在主办网站上使用涉案作品，侵犯了黄启勇依法享有的作品信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。公证机构超执业区域进行公证并不必然导致其所作出的公证书无效，对铜川日报社就《公证书》效力提出的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于本案无证据证明黄启勇的实际损失以及铜川日报社的侵权获利，本院依法综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素，对黄启勇请求的赔偿数额及合理费用在法定赔偿额限度内酌情予以确定。在案证据并未体现有公告费支出，对黄启勇要求东南网公司承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告铜川日报社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄启勇经济损失及合理费用共计人民币18000元； 二、驳回原告黄启勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄启勇负担130元，被告铜川日报社负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判  员 刘德芬 二〇二〇年十一月二日 法官 助 理 许于静 代书 记 员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。