wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1533号上诉人(原审被告)：范某，男，1971年9月3日生，汉族，山西省太原市阳曲县人，住阳曲县。委托诉讼代理人：王某，山西晋悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：忻州市同声烟花爆竹专营有限公司。住所地，忻州市忻府区光明东街北巷**。法定代表人：穆某，该公司总经理。委托诉讼代理人：温某，系该公司职工。上诉人范某因与被上诉人忻州市同声烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。二审中，上诉人范某陈述并提交证据证明其已支付被上诉人忻州市同声烟花爆竹专营有限公司18万元，被上诉人忻州市同声烟花爆竹专营有限公司亦认可收到被上诉人范某18万元，双方对剩余款项存有争议。重审中，应查明范某所欠忻州市同声烟花爆竹专营有限公司烟花爆竹款的总体数额，范某支付忻州市同声烟花爆竹专营有限公司的具体数额，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1379号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人范某预交的二审案件受理费1038元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十一月二十日书记员  王华云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9017号原告：陈**方，男，1991年1月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈殿茂，男，1962年8月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王军屹，哈市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街**，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务董事长。原告陈**方与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**方委托诉讼代理人陈殿茂、王军屹到庭参加诉讼，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的壹品茶城内部认购协议；2、被告返还原告购买商铺款493035元；3、被告给付违约金60000元（2017年8月4日至2020年5月25日按年租金39443元计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月13日签订了《壹品茶城内部认购协议》，协议约定原告在被告开发建设的壹品茶城项目AB栋中认购一处商铺，商铺位置为B区2层21号，使用面积为11.33平方米，商铺总价为493035元，经原、被告协商同意，原告将该商铺委托被告管理，委托期限为5年，委托日期自2012年8月30日起至2017年8月29日止，委托管理期间被告每年应向原告支付商铺使用租金39443元。壹品茶城内部认购协议签订后，被告没有履行该壹品茶城内部认购协议，被告构成严重违约，侵害了原告的合法权益，原告主张权利未果，因此原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了壹品茶城内部认购协议书、收据、票据、通报、回购方案承诺，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2011年12月13日，原告陈**方与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋B区2层21号商铺，使用面积为11.33平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为493036元，返租额197214元，商铺金额295822元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币39443元/年。2011年11月30日，原告被告交纳5000元商铺款，同年12月13日，交纳290822元商铺款，共计交纳商铺款295822元，但原告至今未实际取得该商铺。2017年8月29日后，被告向原告支付该商铺租金21000元。本院认为，原、被告签订签订《壹品茶城内部认购协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告从未实际占有使用商铺，仅是从被告处得到相应租金，现被告长时间不再向原告支付租金，致使原告不能实现其签订《壹品茶城内部认购协议》的合同目的。现原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告商铺款493035元，并赔偿因被告违约给原告造成的相应损失。结合原告诉讼请求，本院支持被告给付原告商铺租金损失60000元（2017年8月30日至2020年5月25日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈**方与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于2011年12月13日签订的《壹品茶城内部认购协议》；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈**方商铺款493035元；三、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈**方商铺租金损失60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4348元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月九日书记员 董琪琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0109执异27号案外人：黄立，女，1973年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**。负责人：杨杰，职务主任。被执行人：哈尔滨迅成物业管理有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：于红丽，职务执行董事。被执行人：黑龙江省元泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：李德明，职务总经理。被执行人：黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司，住所地哈尔滨市呼兰区。负责人：舒志，职务分公司总经理。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与哈尔滨迅成物业管理有限公司（以下简称迅成物业公司）、黑龙江省元泰房地产开发有限公司（以下简称元泰公司）、黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司（以下简称元泰呼兰分公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人黄立对执行位于哈尔滨市呼兰区建设街南通心城（萧乡明珠）二期8号楼商服8门房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。黄立称，请求本院依法停止对坐落于哈尔滨市呼兰区南通心城小区二期8号楼商服8门的执行。事实和理由：2013年10月10日申请人与元泰呼兰分公司签订《萧乡明珠二期商品房订购书》，元泰公司呼兰分公司将位于呼兰区萧乡明珠二期8﹟商服8门，建筑面积38.82平方米的楼房出卖给案外人，房屋总价款为465840元。合同约定，案外人先交首付款235840元，贷款230000元。2013年10月14日，案外人支付了首付款235840元，元泰呼兰分公司为案外人办理了房屋进户手续，并约定办理完房屋产权证后交纳剩余房款。2013年10月14日案外人向元泰呼兰分公司交纳办理产权证产权费26000元，元泰呼兰分公司承诺马上给办产权证。案外人一直占用使用该房屋至今。综上所述，请求法院停止对案外人房屋的执行，以维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行松浦信用社与迅成物业公司、元泰公司、元泰呼兰分公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）黑0109执349号执行裁定，查封被执行人元泰呼兰分公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区建设街南通心城（萧乡明珠）8﹟楼一层共计十三栋房屋，其中包括案涉8号房屋。2020年7月15日，本院向哈尔滨市不动产登记中心呼兰区分中心作出（2019）黑0109执349号协助执行通知书，查封本案案涉房屋，房屋所有权证号：哈房权证呼字第**。该房屋于2011年8月8日登记在元泰呼兰分公司名下，单独所有。黄立所交纳的购房款均由“黑龙江省迅成房地产开发有限公司”出具票据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，黄立未能提供非因其自身原因未办理过户登记及向元泰呼兰分公司支付房款的相关证据，故其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回黄立的异议请求。案外人、当事人对于裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周洪霞审判员  朱晓丽审判员  庞 岩二〇二〇年十一月二日书记员  刘 莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢656号申请执行人:贾伟民，男，汉族，生于1955年4月2日，住新郑市。被执行人：王建坤，男，汉族，生于1967年8月25日，住禹州市。被执行人：陈俊旭，男，汉族，生于1970年8月16日，住禹州市。被执行人：申会甫，男，汉族，生于1950年11月4日，住禹州市。本院在执行申请执行人贾伟民申请执行被执行人王建坤、陈俊旭、申会甫、禹州市磨街乡玉泉村委会买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初633号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建坤、陈俊旭、申会甫、禹州市磨街乡玉泉村委会在银行的存款220000元，或扣留、提取被执行人王建坤、陈俊旭、申会甫、禹州市磨街乡玉泉村委会在有关单位的收入及款项220000元，或查封、扣押被执行人王建坤、陈俊旭、申会甫、禹州市磨街乡玉泉村委会其价值相当于220000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年十一月十三日书记员  ：张鹏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1232号 申请执行人：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91511900071406577P，住所四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段。 法定代表人：鲜虎成，该公司董事长。 委托代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。 被执行人：赵光旭，男，1948年6月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：岳秀章，女，1949年5月11日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司与赵光旭、岳秀章借款合同纠纷一案中，申请执行人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初2333号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张利民
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执734号 申请执行人：梁焕成，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：聂均毅，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人梁焕成与被执行人聂均毅民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2019）粤1225民初795号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金33000元及利息。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人暂无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。被执行人已履行1200元，其中404元已分配给（2020）粤1225执735号案件，扣除本案执行费395元后剩余401元已支付给申请执行人。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无其他财产可供执行，该案符合终本条件，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执734号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孔 健
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1529号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：张庆彦，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：何文然，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：吴玉岐，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告张庆彦、何文然、吴玉岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0109执异29号案外人：孙光男，男，1992年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：王玉忠，职务行长。被执行人：王铁刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闻绍智，男，1965年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与王铁钢、闻绍智金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王铁钢至今仍不履行已生效的（2019）黑0109民初第5497号民事判决书，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行申请拍卖已查封的王铁钢名下哈尔滨市道里区滇池东路1620号群力家园小区B1栋4单元1001号房产［不动产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0138738号，建筑面积106.22平方米］。案外人孙光男于2020年11月3日对本院执行上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。孙光男称，一、请求法院依法解除对哈尔滨道里区滇池东路1620号群力家园小区B1栋四单元1001号房产的查封；二、终结对案涉房产的执行。事实和理由：2018年3月份，经朋友介绍，案外人认识了王铁刚、王虹宁夫妇，商谈购房事宜。2018年4月8日，案外人父亲孙大勇以自己的名义与王铁钢、王虹宁夫妻二人签署了一份《房屋买卖合同》，约定以98万元价格够得案涉房屋。案外人于2018年4月至5月期间支付了93万元购房款，合同签署当日，王铁钢将其与开发商之间签订的《商品房买卖合同》和房屋钥匙交给孙大勇，案外人随即入住该房屋，并实际占有案涉房产。占有期间案外人替王铁钢缴纳了曾拖欠的物业费、电梯费、供热费、契税、住房维修资金及不动产登记费等相关费用，上述所交款项均抵顶购房尾款。为明确买卖双方的权利义务，也为将来办理更名过户，2019年6月3日，案外人又与王铁钢重新签订了一份《房屋买卖合同》，并始终占用管理使用案涉房屋。2019年5月27日，王铁钢办理了案涉房屋的《不动产权证书》。之后，案外人多次联系王铁钢办理更名过户手续，均因其工作繁忙，未能及时办理更名过户手续。近日突然发现所住案涉房屋门上贴有法院执行局对王铁钢的《通知书》，才知道因王铁钢个人原因，案涉房屋被法院查封。综上，请求法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，支持案外人的请求，终结对案涉房产的查封、和执行，以保护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与王铁钢、闻绍智金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）黑0109执585号执二执行裁定，拍卖被执行人王铁钢名下位于哈尔滨市道里区滇池东路1620号群力家园小区B1栋4单元1001号房产［不动产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0138738号］。该房屋于2019年5月27日登记在王铁钢名下，单独所有。王铁钢于2012年7月3日与哈尔滨好民居建设投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，后于2018年4月8日王铁钢与孙大勇签订案涉房屋的《房屋买卖合同》将该房屋出售给孙大勇，并通过银行汇款方式转款93万元，后又于2019年6月3日王铁钢与案外人孙光男签订《房屋买卖合同》将案涉房屋出售给案外人。现该房屋由孙光男实际占用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，孙光男未能提供非因其自身原因未办理过户登记的有效证据，亦未支付全部购房款，故其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回孙光男的异议请求。案外人、当事人对于裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 莹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1108号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：柯茶花，女，1954年10月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：何保如，男，1949年10月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年4月15日作出的（2020）赣0982民初559号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人柯茶花、何保如发出执行通知，被执行人柯茶花、何保如未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.52万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行6.52万元，申请执行费900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初845号原告：王永珍，女，1969年11月28日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：杨兴泽，男，1969年10月24日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告王永珍与被告杨兴泽民间借贷纠纷一案，云南省易门县人民法院于2020年9月21日立案后，以被告杨兴泽系该院原干警为由，报请指定管辖。云南省玉溪市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永珍到庭参加诉讼。被告杨兴泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金170000元；2.要求被告按约定支付借款利息112783元（自借款之日暂计算至2020年9月18日，按年利率15%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系理发客户认识的朋友。2016年6月18日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，原告相信被告在易门法院工作，就转款100000元借给被告。被告写下借条，约定借期一年，支付月息壹分捌厘，期满利随本清。2017年3月18日，被告又以同样的理由向原告再借70000元，原告从自己的银行卡账户转款70000元借给被告。被告写下借条，借期一年，年付利息15%，按月支付，期满本金一次性归还。但被告未按约定的时间还本付息。原告向被告追讨借款无果，故诉至法院。被告杨兴泽书面辩称，欠原告借款本金170000元是事实，《借条》是杨兴泽本人亲笔所写，双方约定的利息原来较高，后因无力支付，经口头协议降为12%，且利息已支付到2019年5月20日。现利息只应按照年利率12%来支付。原告王永珍围绕诉讼请求依法提交了：《借条》2份、银行卡交易明细。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兴泽以资金周转需要为由分二次向王永珍借款本金共计170000元，分别于2016年6月18日向王永珍出具《借条》，《借条》载明：“今借到王永珍处人民币壹拾万元整(￥100000元)。借期壹年，月息壹分捌厘，每月支付。期满利随本清。为明确债权债务，特立此据。”于2017年3月18日向王永珍出具《借条》，《借条》载明：“今借到王永珍处人民币柒万元整(￥70000元)。用于周转之用。借期壹年，年利率15%，按月支付，合月息壹分贰厘伍。为明确债权债务，特立此据。期满本金一次性归还。”二笔借款原告通过银行转帐借给杨兴泽170000元。后经原告催收，被告杨兴泽未归还借款本金170000元，利息杨兴泽已支付至2019年5月20日，之后的利息双方同意按月利率12%计付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨兴泽向原告借款，原告已向杨兴泽提供借款，杨兴泽认可收到借款后向原告出具《借条》，双方之间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，合法有效。杨兴泽未按约定期限返还借款，已构成违约，现原告王永珍诉请判令被告杨兴泽偿还借款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上述所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理时间为2020年10月20日，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案中，借款利息杨兴泽已支付至2019年5月20日，之后的利息双方同意按年利率12%计付。双方未约定逾期利息，现出借人王永珍主张按年利率12%支付逾期利息，该利率标准不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即未超过年利率15.4%（3.85%×4），故对原告王永珍诉请判令被告杨兴泽按年利率12%支付逾期利息的主张，本院予以支持，超出的其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨兴泽于本判决生效之日起十日内返还原告王永珍借款170000元；二、被告杨兴泽于本判决生效之日起十日内支付原告王永珍以170000元为基数，按年利率12%计算的自2019年5月21日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原告王永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取计2771元，由被告杨兴泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 钰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2259号 原告：陈佳云，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：罗凤清，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：杨超，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住河南省焦作市温县。 被告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：胥均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师 原告陈佳云与被告罗凤清、杨超、四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳云委托诉讼代理人张颖、被告杨超、雅典公司委托诉讼代理人肖忠平到庭参加诉讼，被告罗凤清经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 陈佳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付原告工资19560元及利息（按照年利率6%计付从2020年1月21日起至实际付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告为被告罗凤清、杨超承包的临潼蓝光长岛国际社区工地从事电工，每天工资240元，加班时每小时30元。2020年1月21日，被告罗凤清、杨超欠原告劳务工资19560元，并为原告书写欠条一张。原告多次催要未果。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、建筑工程五方责任主体公示牌，证明被告主体适格；2、欠条等。 罗凤清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 杨超辩称，项目是罗凤清与力加力建设公司的合同。我是罗凤清工地的管理人员，与罗凤清不是合伙关系。欠条上我的名字是我签写，但我不应承担工人工资的支付义务。 雅典公司辩称，1、被告雅典公司与原告之间没有劳动关系，雅典公司并不欠原告的工资，原告要求雅典公司承担责任无事实及法律依据；2、原告按6%主张资金占有利息无法律依据。综上雅典公司请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告雅典公司向本院提交如下证据：1、劳动分包合同，证明涉案项目雅典公司已经合法分包给成都力加力劳务工程有限公司，雅典公司与罗凤清之间无合同关系，原告与雅典公司无劳动关系。2、（2020）陕0115民初1127号民事判决书等。 本院认为，涉案项目被被告雅典公司分包给成都力加力劳务工程有限公司，被告罗凤清与成都力加力劳务工程有限公司签订承包合同，由被告罗凤清承包工程水电部分。2020年1月21日，被告罗凤清、杨超给原告出具欠条一张，欠付原告劳务工资19560元，故原告要求被告罗凤清、杨超清付劳务费19560元，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告杨超辩称其不应承担支付工人工资的义务的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告向被告罗凤清、杨超提供劳务，被告罗凤清、杨超应向原告支付劳务费，其无权向发包人被告雅典公司主张权利。本院支持自被告出具欠条之次日起按照年利率6%计付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告罗凤清、杨超于判决生效后十日内支付原告陈佳云劳务费19560元。 二、被告罗凤清、杨超于判决生效后十日内以19560元为基数，按照年利率6%支付原告陈佳云自2020年1月22日起至实际支付之日的利息。 三、驳回原告陈佳云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告罗凤清、杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二〇年十一月三日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
太原铁路运输法院 民事裁定书 （2020）晋7102民初171号之一 原告：杨春艳，女，1987年6月2日出生，汉族，住山西省祁县。 被告：太原市畅毅鑫物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街**。 法定代表人：柴佳，执行董事兼总经理。 原告杨春艳与被告太原市畅毅鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年11月30日以有证据证明托运人系柴佳而非太原市畅毅鑫物流有限公司，太原市畅毅鑫物流有限公司非承担责任主体为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春艳撤诉。 案件受理费322元，减半收取计161元，由原告杨春艳负担（已交纳）。 审判长  杨永生 审判员  胡 静 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙伟霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢877号之一申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行。负责人宋武平。被执行人贺禹萍，女。被执行人郑丽，女。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人郑丽、贺禹萍借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5649号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2020）晋0802执1080号执行裁定书，于2020年11月6日冻结了被执行人郑丽、贺禹萍的住房公积金。现因本案已执行完毕，申请人并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑丽、贺禹萍的住房公积金87936.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔锦泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3140号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马营，男，1975年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马营小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2457号之一 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,住 所地沂水县鑫华路。 被执行人：付桂广，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 付桂广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人付桂广在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终62号 上诉人（原审被告）：成都富源通医疗设备有限公司。住所地：成都市成华区羊子山路**********，统一社会信用代码：91510100331991515X。 法定代表人：岳勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：胥斌，男，生于1977年2月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司。住所。住所地：广元市朝天区曾家镇场镇div> 法定代表人：韩贵臣，董事长。 被上诉人（原审被告）：罗荣，男，生于1987年8月21日，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）：韩贵臣，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）：袁连洪，男，生于1980年1月7日，汉族，住四川省江油市。 原审第三人：绵阳市发源物资有限公司。住所。住所地：绵阳市涪城区石塘镇红星村社会信用代码：9151070370895634X2。 法定代表人：赵晓峰，经理。 上诉人成都富源通医疗设备有限公司因与被上诉人胥斌、广元市天宝家乐旅游开发有限责任公司、罗荣、韩贵臣、袁连洪、原审第三人绵阳市发源物资有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初829号民事裁定，向本院提出上诉。 成都富源通医疗设备有限公司上诉称，请求：撤销四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初829号民事裁定，指定由四川省广元市其他人民法院管辖。事实和理由：1.上诉人申请原审法院回避是因被上诉人胥斌可能存在与原审法院有利害关系或原审法院存在地方保护主义，原审法院在审理的几个案件中都作出了对上诉人不利的判决。2.原审法院存在利用职权，造成国家财政损失。胥斌请求确认股东会决议无效、投资入股协议无效、股权转让协议无效，应当按照争议的价款收取诉讼费，但原审法院仅收取100元诉讼费。 本院经审查认为，其一，上诉人成都富源通医疗设备有限公司在上诉中请求原审法院回避，要求转移管辖不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，属于法院依职权确认管辖的范围，而不属于当事人可申请的范围。故成都富源通医疗设备有限公司提出请求原审法院回避、转移管辖的理由不成立。其二，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”，上诉人对一审法院诉讼费用的决定提起上诉不符合上述规定，该项上诉理由不成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5347号 原告：陈琳琳，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：张宝仓，男，1984年11月20日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振振，山东民颂律师事务所实习律师。 原告陈琳琳与被告张宝仓所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈琳琳于2020年12月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张宝仓的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈琳琳撤诉。 案件受理费减半收取计2188元，由原告陈琳琳负担。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1294号 申请执行人:邓涛，男，汉族，生于1980年7月16日，住四川省叙永县。 被执行人：高飞，女，汉族，生于1985年7月18日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2495号民事调解书，受理了申请执行人邓涛与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为37000元。另外，被执行人高飞还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人高飞至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人邓涛的合法权益，本院依法应对被执行人高飞的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人高飞的银行存款人民币38000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 楷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3997号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：农振波，男，壮族，1976年5月6日出生，住所地广西壮族自治区靖西县。 被申请人：关兰盟，女，壮族，1984年10月4日出生，住所地广西壮族自治区靖西市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人农振波、关兰盟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人农振波、关兰盟的银行存款174876.87元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人农振波、关兰盟的银行存款174876.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1394元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  严嘉琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3218号 申请人戴利军，男，1980年7月13日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人高洪山，男，1968年2月3日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20014号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高洪山价值人民币30946.2元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35065号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托诉讼代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告张爱喜。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告张爱喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年03月10日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在沈海高速公路西行2879ＫＭ路由东往西方向行驶至沈海高速公路西行2879ＫＭ路段（口）时，车头与同车道前方由案外人陈勇驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告负事故全部责任，案外人陈勇不负事故责任。车辆保险情况：粤Ｂ×××**车在原告处购买了车辆损失险，保险限额958438.4元，案外人深圳市昊升微电机有限公司系该车被保险人；粤Ｂ×××**号车在原告处购买了交强险，交强险财产限额2000元已支付给深圳市昊升微电机有限公司。车辆情况：案外人深圳市昊升微电机有限公司系粤Ｂ×××**车所有人，案外人陈勇系该车驾驶员；被告系粤Ｂ×××**号车事发所有人及驾驶员。经定损，粤Ｂ×××**车的修理价格为11219元，粤Ｂ×××**号车在原告处购买了交强险，交强险财产限额2000元已支付给深圳市昊升微电机有限公司，剩余9219元（11219-2000）因被告拒不承担相应的赔偿责任，粤Ｂ×××**车被保险人深圳市昊升微电机有限公司依据与原告的保险合同向原告索赔，原告向深圳市昊升微电机有限公司赔付其损失9219元，并依法取得对被告的代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《广东省深圳市中级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件的裁判指引》二十一条“保险人行使代位求偿权，就其支付的保险金向第三者主张利息的，人民法院应予支持，利息应自保险人实际支付保险金之日起计算。”等法律规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。为此，特向你院起诉，请依法裁决。诉讼请求：1、判令被告向原告承担9219元的赔偿责任，并承担自原告2019年04月10日取得代位求偿权之日起至支付全部赔偿款之日止利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算2019年8月19日；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为498.96元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月10日11时38分许，被告张爱喜驾驶粤Ｂ0Ｒ6**号车在沈海高速公路西行2879ＫＭ路由东往西方向行驶至沈海高速公路西行2879ＫＭ路段（口）时，车头与同车道前方由案外人陈勇驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告张爱喜驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；案外人陈勇不负事故责任。被保险人深圳市昊升微电机有限公司是案外人陈勇驾驶的粤Ｂ×××**号车所有人，在原告处投保了商业险，其中机动车损失险限额为958438.40元。事故发生在保险期限内。原告提交了机动车辆保险定损报告、深圳增值税普通发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、汇丰银行支付凭证，证明2019年4月10日，被保险人梁晋通过理赔程序从原告处领取保险金9219元（车辆修理费9219元），并将该保单下的相应法律权益转让原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的道路交通事故责任经过深圳市认定，由被告张爱喜负事故的全部责任，其应承担赔偿责任。原告承保的粤Ｂ×××**号车在此次交通事故中受损并发生了维修费用，原告已于2019年4月10日向被保险人深圳市昊升微电机有限公司支付9219元保险赔偿款。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得了保险代位求偿权。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张爱喜应于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司人民币9219元及利息（以9219元为基数，从2019年4月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起到还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月十六日书记员 张子鸣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2935号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：闫博，男，1980年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫博小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5777号 申请执行人:温州繁华建筑材料有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区黎明中路****。 法定代表人:林伟东。 被执行人:温州猎鹰安全打火机产业园区开发有限公司,住所地,住所地:浙江省温州市瑞安市国际汽摩配产业园区南墉大道东侧iv> 法定代表人:宣登超。 被执行人:温州成功集团有限公司,住所地,住所地:浙江省温州市六虹桥路厦）。 法定代表人:李震。 被执行人:温州新南亚大酒店有限公司,住所地,住所地:浙江省温州市鹿城区东游路**iv> 法定代表人:吴晓武。 申请执行人温州繁华建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10248号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州成功集团有限公司银行存款人民币10134万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人温州猎鹰安全打火机产业园区开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司银行存款人民币75384235.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吕宏伟
四川省威远县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川1024民监3号 监督机关：四川省威远县人民检察院。 原审原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘阳德，董事长。 原审被告：四川省威远县达盛物资有限公司。 法定代表人：胡德华。 原审被告：四川省威远县大坪山园林绿化有限公司。 法定代表人：罗莉。 原审被告：胡德华，男，汉族，住四川省威远县。 原审被告：邹国仙，女，汉族，住四川省威远县。 原审被告：胡小聪，男，汉族，住四川省威远县。 原审被告：周春华，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 原审被告：罗莉，女，汉族，住四川省威远县。 原审被告：刘建均，男，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：尹蜀威，女，汉族，住四川省威远县。 原审被告：胡树华，男，汉族，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告威远县达盛物资有限公司、威远县大坪山园林绿化有限公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日作出的（2017）川1024民初2798号民事判决。威远县人民检察院在依法进行审查中发现并认为本院在审理上述案件时存在审判组织的组成不合法之情形，因此经该院检察委员会讨论决定，以内威检民监（2020）51102400003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，结合2015年3月最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著（沈德咏主编）《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》中对“当事人一方人数众多的”阐述的理解与适用本意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上”、第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；……”之规定，不能简单机械地以人数众多来确定是否适用简易程序，故原审适用简易程序审理并无不当。 经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对威远县人民检察院以内威检民监（2020）51102400003号民事再审检察建议，不予采纳。 四川省威远县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执911号被执行人：张明，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109刑初498号刑事判决书执行被执行人张明因非法持有毒品罪并处罚金一案，申请执行标的5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴宪梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执451号之一申请执行人孙志敏，男，1955年6月22日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人刘鑫，男，1986年3月21日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省省哈尔滨市松**，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人孙志敏与被执行人刘鑫借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4993号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为331,513元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权331,513元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓枫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初263号原告：李庆国，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李庆祥，男，1950年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李玉成，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：任福栓，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：薄丽丽（系被告之妻），女，1972年10月29日出生，汉族，住武清区。原告李庆国、李庆祥、李玉成与被告任福栓相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆国、李庆祥、李玉成，被告任福栓的委托诉讼代理人薄丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆国、李庆祥、李玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其倒房前5米街道上所建台阶及所垫土清除至与原告李庆国院落前街道持平，不得影响三原告排水及通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系武清区河北屯镇河北屯村村民，住宅均在河北屯××排，被告在三原告东侧，三原告家排水由原、被告宅院前街道向东排。2015年左右，被告在其前倒房前街道上建造了宽约2米的台阶，后来被告又在台阶上垫土，致使被告家宅院前街道高于××街道，造成三原告无法正常排水通行。为此原告多次找村委会调解未果。故原告起诉。任福栓辩称，原告陈述我们系邻居属实，垫土是原告让我找大队，修水管也是找大队给修的，为了排水，那边道上的砖也是我给铺的，不同意跟李庆国的院落前街道持平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院认定事实如下：原、被告均系武清区河北屯镇河北屯村村民，相邻居住，三原告居西，被告居东，李庆国与任福栓相邻，李庆国往西依次是李庆祥、李玉成。原、被告均走南门，门前系东西走向通行道路，道路宽约4.3米左右，由西向东排水。在被告院门前，村委会小房后的有一口径35cm，长约7.58米排水管，此排水管已经十多年，被告代理人称是村委会找被告，被告弄的。目的往东排水用。三原告称被告任福栓在房前街道上建了宽约2米的台阶，后来被告又在台阶上垫土，造成三原告无法正常排水通行。原告提供一份2019年11月20日天津市武清区河北屯镇河北屯村民委员会出具的情况说明：关于我村第九生产队西起李庆生等几户村民门前基础设施建设，里巷路硬化一事，任福栓两邻居向村委会反映，任福栓翻建房屋后，自家的台阶已将路面占用，影响到邻居几户的出行及雨季排水向下，经村委会多次调解无效，请有关部门按相关法律程序处理邻里纠纷，加盖村委会公章，没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。三原告称是书记派人给写的，然后去镇里盖章。三原告门前道排水都是往东排对吗？原均：对。被代：对。除了你们三家还有其他家往东排水吗？原均：有的往西排，有的往东排，我们是往东排。原成：我往东，往西都能排，我住最西边。被代：对。原告第一项诉讼请求中说所建台阶及所垫土清除，被告门前点高的台阶多长时间了？被代：最少15年。原均：不清楚。原告出行都往哪边出行？原均：往东、往西都能出行，往西绕点远，往东比较近。在被告院门前，村委会小房后的排水管多长时间了？原均：十多年了。被代：十多年了。排水管谁弄的？被代：大队找被告，被告弄的。原均：不清楚。排水管换过吗？被代：没有。排水管能正常往东排水吗？被代：能。原均：西边存满水，才能往东排水。被告门前为什么要垫土？被代：不知道三原告谁找的大队，大队说给垫上，出根管子，能出水。原均：不知道。2020年6月13日法庭去现场，照的9张照片及草图一张，双方看一下，有无异议？原均：没有异议。被代：没有异议。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告与被告均系系天津市武清区河北屯镇河北屯村村民，应妥善处理相邻关系。原告第一项诉讼请求中涉及到被告所建的台阶及所垫土的清除，被告门前垫的台阶多长时间问题，被告代理人称最少15年，原告均称不清楚，从双方回答看，系被告所为，原告回避此问题，被告回答可参考。被告院门前村委会小房后排水管已经十多年，结合本案实际情况综合分析，排水管可以起到向东排水作用。三原告往西往东均能通行，往西绕点远，从现实情况看，往东可以排水，也可以通行。因被告门前的现状，被告有义务保障其门前的道路通行，有义务保障其门前排水管排水畅通，如排水管老化并有义务负责更换。原告请求“判令被告将其倒房前5米街道上所建台阶及所垫土清除至与原告李庆国院落前街道持平，”中涉及到的台阶，是否在被告的宅基地使用范围，道路属村集体所有，如果侵占集体道路，侵犯了村集体利益，应由村集体主张权利为宜。综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庆国、李庆祥、李玉成的诉讼请求。案件受理费40元，由三原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十八日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2430号 申请保全人：杨玉川，男，1981年7月24日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：李敏，女，1994年5月27日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人杨玉川诉被保全人李敏民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8142号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款25000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李敏银行账户存款25000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 淼
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3781号原告：赵伍成，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：许景峰，灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李**，男，1993年11月18日出生，户籍地陕西省潼关县，现住河南省灵宝市。确认送达地址三门峡市建业壹号城邦。原告赵伍成与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许景峰、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伍成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李**偿还借款12,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年11月3日，被告以缺乏资金周转为由，从原告处借款20,000元，原告通过微信转账向被告支付借款20,000元。后被告仅偿还借款8000元，剩余借款12,000元经原告多次催要，至今未还。综上所述，被告欠原告借款12,000元，事实清楚。经原告多次主张权利后，被告未在合理期限清偿借款，构成违约，严重失信。现依法起诉，请求人民法院公正裁判，以维护原告合法权益。被告李**辩称，原告诉状所说的20,000元是原告与我姐夫合伙做生意期间，原告给我姐夫拿了20,000元，我姐夫做生意赔了8000元，剩下12,000元。我姐夫现在没有钱还，原告就找到我，让我把剩余的钱还了。自己没有借过原告的钱。原告诉状中所述的20,000元转账是我在2017年11月3日帮赵伍成还他和王静静的执行款的20,000元，他当天下午把20,000元转给我了。原告赵伍成向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、微信转账记录三份。被告李**向本院提交的证据有借条一张，证明被告帮赵伍成还款20,000元。经质证，被告李**对原告提交的2份证据均不认可。原告对被告提交的借条证据有异议，其认为该证据是原告与王静静之间的借款凭证，与本案无关，应当另案起诉。经审查，本院认为原告赵伍成向本院提交的证据1、2证据材料形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷为证。被告李**提交的借条证据，系原告赵伍成与她人之间的借贷关系凭证，其与本案之间是否具有关联性，无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告李**向原告借款20,000元，原告通过微信转账的方式向被告支付20,000元。2017年11月21日，被告李**向原告微信转账2000元。2018年1月10日，被告向原告微信转账1000元。之后，被告还向原告偿还现金5000元，剩余借款至今未还。本院认为，原告赵伍成与被告李**之间的借贷关系，有原告提供的微信转账支付凭证及被告还款微信转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告称没有向原告借过钱，涉案的20,000元款项是其姐夫与原告合伙做生意期间，姐夫拿了原告的20,000元钱。姐夫做生意赔了没有钱还，原告就找自己要钱。随后，被告又称涉案20,000元的微信转账的缘由是被告于2017年11月3日替原告赵伍成支付原告和王静静之间的执行案件的执行款20,000元。当天下午，原告才通过微信转账给被告还了20,000元。被告李**就同一笔款项的微信转账支付凭证，作出两种前后不一致的陈述，且仅提供一张原告与她人之间的借条证据，证明力明显不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伍成借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员  进占魁二〇二〇年十一月五日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告赵伍成              接收银行账号               6222 0817 1300 0987 564                  开户行全称               中国工商银行豫灵支行                  开户名               赵伍成      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23190号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市真北路******。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：新余市融城酒店有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路**与科环路交界处。法定代表人：钟海英。原告刘翔诉被告新余市融城酒店有限责任公司肖像权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十一月二十日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1652号上诉人（一审被告）：高某，女，汉族，1987年5月20日，繁峙县集义庄乡南龙兴村11号。被上诉人（一审原告）：张某，男，汉族，1990年1月8日生，繁峙县繁城镇作头村****。上诉人高某因与被上诉人张某同居关系子女抚养纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高某于2020年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费200元减半收取，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十一月十一日书记员  兰 岚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11072号 原告：深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李海荣，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司（以下简称百利行成都分公司）与被告李海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告百利行成都分公司的委托诉讼代理人徐凤天到庭参加诉讼，被告李海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百利行成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月至2020年8月（共计94个月）的物业服务费91377.4元；2.判令被告支付违约金27413.22元（物业服务合同约定按照欠费额每日万分之五支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。以上总计：118790.62元。案件审理过程中，百利行成都分公司将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告支付从2014年3月6日至2020年8月31日的物业服务费76309.85元”。事实与理由：李海荣系百利行成都分公司所管理的成都云栖谷二期22栋2号房的业主。2012年1月10日，双方签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务合同”），约定由百利行成都分公司对中信云栖谷进行物业管理，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业服务合同第四条约定，李海荣按其商品房性质和建筑面积应当以972.1元/月的标准向百利行成都分公司缴纳物业管理费；物业服务合同第十一条约定，李海荣应向百利行成都分公司按照欠缴费用每日万分之五的标准支付违约金。合同生效后百利行成都分公司依约为李海荣提供完善的物业管理服务，但李海荣未依约交纳上述费用，违反了物业服务合同的约定，故诉至法院，请求判如所请。 李海荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中信云栖谷项目是由都江堰市中信投资有限公司开发的楼盘，深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司与都江堰市中信投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1.物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月10日之前履行交纳义务，价格为独栋别墅、联排别墅4.5元/月·平方米；2.业主逾期缴纳物业服务费的，按照逾期交纳物业服务费金额每日万分之五标准向乙方支付违约金。 2012年1月10日，李海荣与都江堰市中信投资有限公司（以下简称中信公司）签订《商品房买卖合同》，购买中信云栖谷***房屋，建筑面积为243.09平方米。合同第二十二条约定，前期物业管理企业为百利行成都分公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为4元/月·平方米（建筑面积）。 2012年1月10日，百利行成都分公司作为甲方与作为乙方的李海荣签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：1.前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；2.物业名称为中信·云栖谷二期22栋2号房，建筑面积为243.09平方米；3.协议第四条第二款约定物业管理费按建筑面积每月每平方米4元计收；4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方交纳并从逾期之日起每日按应付费的万分之五向乙方收取滞纳金。 另查明，《房屋信息查询记录》显示案涉房屋建筑面积为243.03平方米，李海荣于2014年3月6日取得案涉房屋。 上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、房屋信息查询记录、EMS邮政快递单等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告李海荣在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对百利行成都分公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告李海荣自行承担。双方当事人在本案中的争议焦点为：李海荣是否应向百利行成都分公司支付其欠付的物业管理费及违约金，如应支付，具体金额。对此，本院做如下评述： 百利行成都分公司与李海荣签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。百利行成都分公司提供了物业服务，李海荣作为小区业主应当依照合同约定按时交纳物业费，而李海荣未交纳2014年3月6日至2020年8月31日期间的物业服务费，故本院认定李海荣应向百利行成都分公司支付从2014年3月6日至2020年8月31日共计78个月26天的物业费共计76603.06元（243.03平方米×4元/月×78.8个月）。因李海荣未按照合同约定向百利行成都分公司支付物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故李海荣应向百利行成都分公司支付违约金。关于违约金金额，虽《前期物业管理服务协议》对违约责任约定为从逾期之日起每天按应付费的万分之五计算。现百利行成都分公司仅主张物业服务费76309.85元，并将违约金酌情降低为欠费总金额76309.85元的30%即22893元，该行为是其真实意思表示，本院予以准许。故李海荣应当向百利行成都分公司支付物业费76309.85元、违约金22893元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司支付2014年3月6日至2020年8月31日的物业服务费76309.85元、违约金22893元； 二、驳回原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司负担228元，被告李海荣负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  廖礼红
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执213号之九被执行人：王**宝，男，汉族，1971年04月09日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**宝在大连银行62×××78账户内存款人民币694957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年十一月十七日书记员  谢欣彤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13174号原告：黄均德，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码:91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，职务总经理。原告黄均德与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨皓宁到庭参加诉讼。被告重庆信樟泰装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄均德向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《委托装修合同》;2、请求判决被告返还原告支付的18709元装修款及资金占用利息(以18709元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月1日签订了《委托装修协议》，双方明确了装修标准，并确定原告缴纳装修费用39709元并实际交纳。合同约定由被告为原告购买的毛坯房进行室内装修，并于原告交付房屋后五个月内完成装修。虽经原告多次催促，但至今被告仍为完成装修工作。现被告已退还装修费用21000元，尚欠18709元未退还。现根据我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。重庆信樟泰装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修协议》，约定：原告将其购买的位于重庆市江津区四面山镇商品房承包给被告装修，装修总价款39709元。协议第三条装修工期：3.1乙方承诺将于毛坯房屋实际交付后的2020年3月30日之前完成装修工程施工，并将达到本协议附件装修明细表所列之各项装修标准的该商情房交付给甲方。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将该装修款及案涉房屋交付被告，被告至今未对案涉房屋进行装修。2019年12月16日，被告法定代表人李大喜通过重庆银行向原告转款19000元，并注明系四面山退房款。2020年4月1日，彭家洲代被告向原告转退房款2000元。审理中，原告撤回要求被告给付资金占用利息损失的主张。本院认为，原、被告签订《委托装修协议》，原告将其购买的位于重庆市江津区四面山镇商品房承包给被告装修，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，协议合法有效。原告将案涉商品房交付被告后，按协议第3.1“乙方承诺将于毛坯房屋实际交付后的2020年3月30日之前完成装修工程施工，并将达到本协议附件装修明细表所列之各项装修标准的该商情房交付给甲方”，但被告至今未对该房屋进行装修，现被告已将装修款退还原告，其行为表明不再继续履行装修义务，且原告也接受，原、被告之间的《委托装修协议》已解除。故原告请求解除《委托装修协议》的主张，于法无据，本院不予支持。合同解除后，被告已退还原告装修费用21000元，尚欠18709元应当予以退还。故原告要求被告退还尚欠装修款18709元的主张，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告给付资金占用利息损失的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆信樟泰装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告黄均德装修费18709元。二、驳回原告黄均德的其他诉讼请求。如果被告重庆信樟泰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用794元，减半收取397元，由被告重庆信樟泰装饰工程有限公司负担134元，其余费用由原告负担。被告承担部分，在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22829号原告深圳市信泽塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖华南城皮革皮具原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码91440300795433183X。法定代表人肖永星。委托诉讼代理人刘洪君。被告东莞市康派皮具有限公司，住所地，住所地广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路**会信用代码91441900577870828F。法定代表人姜猛。被告姜猛，男，被告徐艳红，女，三被告共同委托诉讼代理人栾辞玲，广东展创律师事务所律师。原告深圳市信泽塑胶有限公司与被告东莞市康派皮具有限公司、被告姜猛、被告徐艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪君、三被告共同委托诉讼代理人栾辞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告（被告姜猛和被告徐艳红属夫妻，共同管理被告东莞市康派皮具有限公司)于2019年9月14日至2019年10月28日分别向原告购买皮革材料，双方约定月结30天并预付订金5000元的付款方式，至今尚欠货款人民币：226667.5元；原告多次向被告催款时，被告以各种推托之词说过两天给。至2019年12月25日，原告再次向被告追讨时，被告承诺并签付款协议书，承诺于2020年1月15日支付货款部份货款169724.5元；但到至今为止被告仍未向原告支付；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币226667.5元；2、被告承担诉讼费。三被告辩称，1、欠付的货款金额是169724.5元。2、受新冠肺炎疫情影响，被告的客户取消了订单，案涉荔枝纹的PU6不需要了，还在被告处，依据双方协商的结果以及付款协议的约定，原告应当将该料取走。3、与原告发生交易的是被告一康派公司。经审理查明，原告提交了2019年9-10月对账单传真件一份，客户名称为东莞市康派皮具有限公司，货款总金额为229927元。落款时间为2019年12月21日，被告徐艳红签字并加盖被告公章。2019年12月25日，被告姜猛、被告徐艳红向原告出具《付款协议书》一份，载明：兹有姜猛，徐艳红向深圳市信泽塑胶有限公司购买皮革材料尚欠货款：172993元（含税）-已付税金3268.5元，未付金额为169724.5元（含税）。以上货款本人承诺2020年1月15号付清。本人愿意承担任何后果。另外荔枝纹ＰＵ料的货款尚欠56943元（含税），本人承诺2020年5月份付，此款有任何问题可以商量解决。承诺人处有被告姜猛、被告徐艳红的签名捺印。原告另提交对账单予以佐证。另查明，被告姜猛系被告东莞市康派皮具有限公司法定代表人，被告姜猛、被告徐艳红均系被告东莞市康派皮具有限公司股东。本院认为，债务应当清偿。被告姜猛、被告徐艳红出具的《还款协议书》系其真实意思表示，二被告与被告东莞市康派皮具有限公司构成共同债务承担，被告东莞市康派皮具有限公司、被告姜猛、被告徐艳红应共同偿还原告货款226667.5元（169724.5元+56943元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告东莞市康派皮具有限公司、被告姜猛、被告徐艳红应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市信泽塑胶有限公司226667.5元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月十六日书记员 张子鸣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4402号 申请人：李永，男，汉族，1980年10月21日出生，住河北省衡水市阜城县。 被申请人：张长福，男，汉族，1976年8月17日出生，住河南省兰考县。 被申请人：王美丽，女，汉族，1978年9月16日出生，住河北省廊坊市固安县。 本院在审理申请人李永与被申请人张长福、王美丽建设工程合同纠纷一案中，申请人李永提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人张长福、王美丽账户内银行存款31000元或查封被申请人其他等值财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司购买的31000元诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李永的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张长福、王美丽账户内银行存款31000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 冲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3382号 申请人中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******，统一社会信用代码91110000742312628D。 法定代表人：王志江。 委托诉讼代理人：向锐，国浩律师（上海）事务所律师。 被申请人龙光工程建设有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦**2001社会信用代码91440300799202833M。 法定代表人：刘明伟。 被申请人龙光工程建设有限公司，住所，住所地汕头市珠池路**光明大厦**房社会信用代码91440500773051520M。 法定代表人：欧阳军。 被申请人深圳市龙光骏景房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区民治，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺负**N244030034961067XT。 法定代表人：沈沛勇。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17013号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市龙光骏景房地产开发有限公司名下银行账户（户名：深圳市龙光骏景房地产开发有限公司，开户行：兴业银行深圳天安支行，账号：33×××39，金额3600万元），保全金额以32687673.40元为限。保全期限以查封、冻结扣押财产通知书为准。 二、解除对被申请人深圳市龙光骏景房地产开发有限公司名下中信银行深圳分行81×××26账户的查封冻结。 三、解除对被申请人深圳市龙光骏景房地产开发有限公司名下中国工商银行深圳分行40×××37账户的查封冻结。 四、解除对被申请人龙光工程建设有限公司深圳分公司名下中国工商银行深圳分行40×××72账户的查封冻结。 五、解除对被申请人深圳市龙光骏景房地产开发有限公司名下平安银行深圳分行11×××08账户的查封冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二日 书记员 夏金经童
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初217号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳梦楠，福建群韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:高某（曾用名林某2），女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人林某1因与被申请人高某法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某1申请再审称，（一）高某父母与林某1父母之间约定的是将高某寄养给林某1父母。因户籍部门登记落户时需确认入籍人与户主之间的关系，所以才将高某登记为林某、吴某夫妇的女儿，自此高某与林某夫妇之间成立事实上的收养关系，但未办理正式的收养登记手续。1998年后高某认回自己的亲生父母，并不再与林某1一家有走动和往来，没有赡养老人。高某事实上已于1998年之后与林某1父母以实际行为解除了收养关系，依法不再享有林某1父母遗产的继承权。一二审判决未予认定，明显错误。（二）二审判决认定事实有误。1.讼争房屋一层三间平房（已办理房屋所有权证）是林某婚前个人财产，应由林某1依照遗嘱全部继承。房屋所有权申请登记复丈表及房屋所有权证可证明该部分房屋权利来源为1958年林某的自建产业，且自1958年以来至1989年6月2日申请办理所有权登记复丈期间未进行过任何改建、翻建，房屋仍保留1958年的原状。林某与吴某的事实婚姻关系始于1968年，故该部分房屋属于林某婚前财产，产权登记也仅林某一人。虽然该房屋一层三间平房的房屋所有权证登记时间为1990年4月，但不能改变该一层三间平房是林某婚前财产的事实。该房屋一层至今仍保持着1958年的土木结构。虽然在原有一层房屋基础上对房屋进行稳固并添附外围和二三四层，该加固和添附并不会使已经办理产权登记的一层房屋从个人婚前财产转变为夫妻共同财产。2.讼争房屋二三四层及坐落于西北角的四层房屋既未办理建筑审批手续，亦未办理权属登记，属违章建筑。一二审判决对该部分房屋进行继承分割属于对违法财产进行合法处分的错误裁判行为。3.即使认定讼争房屋二三四层及坐落于西北角的四层房屋使用权可进行分割，该部分房产仍是林某、吴某的共同财产。一审判决的认定和处理正确，应予维持。林某立遗嘱是对其名下现有所有的财产进行处分，包括已办理所有权登记和未办理所有权登记的所有财产，结合立遗嘱人在立遗嘱时的意愿及遗嘱全文、见证人的证人证言等，充分体现林某真实意愿是其名下所有的财产都由林某1继承。二审判决仅摘取证人部分证词，曲解其证言，认定林某遗嘱未涉及其他无产权部分，明显错误。一审庭审笔录中记载的证人林某3的陈述实际指的是其书写遗嘱的51平方米是按照房产证记载的产权面积51平方米来表述，但其他未办权属登记的违章建筑部分还有。林某3特此申请再审再次出庭陈述，证明林某所立遗嘱本意是将已办理产权和未办理产权的全部房产均由林某1继承。综上，请求对本案进行再审。 高某提交意见称，林某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案审查期间，林某1提交林某3于2020年5月16日出具的《情况说明》、案涉房屋图片及视频光盘等证据，并提交《证人出庭作证申请书》一份，申请林某3出庭作证。 本院经审查认为，本案福州市公安局岳峰派出所出具的亲属关系证明及户口迁移证明内容体现高某自1970年12月23日户口迁入讼争房，结婚后于1998年3月24日才将户口迁出，户籍登记显示高某系林某、吴某的女儿，故一二审判决认定双方成立事实收养关系正确。林某1主张高某在1998年后事实上已经与吴某、林某解除收养关系，未能提交充分证据证明，也与林某所立《遗嘱》中“为避免故去后，子女因立遗嘱人的财产而产生纠纷”中的“子女”称谓相悖，不予采信。讼争房产1990年4月1日登记产权人为林某，虽然其中记载权利来源于1958年自建产业，但本案并无充分证据证明所谓1958年自建产业情况，且根据在案证据可以证明林某、吴某在婚姻关系存续期间对该房产一层进行改建、加建，二审判决据此认定讼争房产应当认定为林某、吴某的夫妻共同财产，并无不当。林某1申请再审时提交的图片及视频光盘并不足以支持其诉讼主张，其认为该房产应认定为林某生前个人财产，依据不足，不能成立。讼争房产包含有产权登记和无产权登记的部分，目前并无证据证明该无产权登记部分已经被行政机关认定为违章建筑，林某1主张该部分房产属于违章建筑，一二审判决系对违法财产进行合法处分，缺乏事实依据，不予支持。二审判决认定案涉《遗嘱》有效，双方均未申请再审主张《遗嘱》无效，故对此认定予以维持。案涉《遗嘱》已经写明“立遗嘱人所有财产状况如下：座落于福州市郊区××乡××村××号的面积51平方米的土木结构平房壹座，房产证号：榕郊字第0××5号；集体土地建设用地使用证号：榕郊集建（1991）字第XXXX号。立遗嘱人对所有财产处理如下：立遗嘱人名下的所有财产由其子林某1继承”，意思表示清楚明确，二审判决认定林某对一层有产权部分立有遗嘱，对二三四层等无产权部分，林某、吴某未立遗嘱，具有事实依据。林某1主张案涉房屋应全部由其一人继承，依据不足，不能成立。林某1申请林某3再次出庭作证，但证人陈述应以其一审诉讼中当庭陈述并签字确认内容为准，且林某3证言并不妨碍案涉《遗嘱》内容的解读，故该申请缺乏法律依据，不予准许。 综上所述，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林某1的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2839号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区************。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：周杰，男，汉族，1963年2月3日出生，住韶关市浈江区**************1***，公民身份号码：440************911。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告未能送达为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  叶克科人民陪审员  吴晓娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8096号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：路文静，女，1994年8月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告路文静侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月25日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2258号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地上蔡县秦相路中段。负责人：魏一鸣，该行行长。委托代理人：崔玲玲，该行员工。被执行人:贾会勤,女,汉族，1985年7月8日出生，住上蔡县。被执行人:杨伟光,男,汉族，1987年5月10日出生，住上蔡县。被执行人:刘东风,男,汉族，1989年7月29日出生，住上蔡县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与贾会勤、杨伟光、刘东风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟光在财付通支付科技有限公司085e9858e8ac785f1d85555c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币63.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  田新生审判员  曹海军审判员  张高顺二〇二〇年十一月十七日书记员  杨征飞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2416号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，地址沂 水县鑫华路。 被执行人：王维祥，男，汉族住沂水县夏蔚镇。 关于申请执行人与被执行人王维祥行政非诉执行一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人王维祥在xxxx账户内余额人民币1450.00元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王维祥在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王建华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2617号原告:刘艳春，女，1972年1月5日出生，汉族，种子销售员，现住黑龙江省哈尔滨市双城区南街政府楼****。身份证号码：230182197201052822被告：赵金彦，女，1958年11月5日出生，汉族，现住，现住黑龙江省兰西县div>身份证号：原告刘艳春与被告赵金彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春到庭参加了诉讼。被告赵金彦经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘艳春向本院提出诉请求：一、要求被告赵金彦偿还借款本金人民币3.3万元及利息（利息按本金3.3万元，自起诉之日起，按贷款市场报价利率4倍给付利息至清偿之日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，被告因需资金周转，向原告借款人民币3.3万元，约定月利率2分。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还款。故原告诉至法院，请法院依法裁决。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证1份，用以证明原告身份情况。证据二、借据一份，用以证明2019年3月10日被告向我借款3.3万元，约定月利率为2分的事实。证据三、申请证人刘某出庭作证，用以证明原告借给被告钱的事情。证人证言：我和原告是父女关系，赵金彦是我们同行，都经营玉米种子商店。2019年3月份，赵金彦在我这买了3.3万元的玉米种子，约定5天后给钱，到期后没有给我钱，我姑娘也就是原告刘艳春，怕我上火把这3.3万元垫付给我，后来我和我女儿刘艳春找赵金彦，她给刘艳春出具了一份借据，借据是3.3万元，约定月利率为2分，借据内容是我写的，身份证号和签字还有按印是被告赵金彦自己写的。被告赵金彦经本院依法传唤后未出庭、未答辩、未举证，无法对原告举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。原告举示的证据形成证据链条，可以证明双方存在债权债务关系，赵金彦尚欠刘艳春借款本金3.3万元，故对原告举示证据一、二、三的证据效力予以确认，本院予以采信。经审理查明：2019年3月10日，原告刘艳春以现金方式出借给被告赵金彦本金人民币3.3万元，借款用于向证人刘某支付种子款，约定借款月利率2%，此款赵金彦至今未偿还。上述事实有原告陈述、举证予以证实。因被告赵金彦经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。综上，本院认为，被告赵金彦经本院依法传唤后未出庭、未答辩，应视为对自己诉讼权利和民事权利的放弃。原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已向被告履行出借资金的义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽原、被告双方约定借期内利率，未约定逾期利率，原告与被告约定借期内月利率2%，即年利率24%，超过法律保护上限，现原告主张被告以一年期贷款市场报价利率4倍支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告约定利息从2019年3月10日起算，现原告诉讼主张被告承担利息给付起算点为起诉之日即2020年10月12日，属于自动放弃2019年3月10日至2020年10月11日期间利息，是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告赵金彦于判决生效后十日内偿还原告刘艳春借款本金人民币3.3万元及利息（以3.3万元为基数，自2020年10月12日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元（原告刘艳春已支付），由被告赵金彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲国玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  程 菲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3839号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H，住所地，西宁市城**新宁路**。 负责人：郭大汀，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏煜，男，汉族，1976年5月8日出生，公民身份号码：×××，该行网金部副总经理，住西宁市。 被告：韩进龙，男，回族，1962年3月15日出生，公民身份号码：×××，住广东省深圳市龙华新区。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告韩进龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行的委托诉讼代理人李宏煜到庭参加诉讼，被告韩进龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告银行主卡所发生的全部债务合计220485.82元，其中透支本金193467.44元，透支利息及其复利14887.22元，违约金及手续费12131.16元（透支利息及其复利、违约金等费用截止2020年8月13日）；二、判令被告支付2020年8月13日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息及其复利、违约金等费用；三、处置被告名下资产，并将处置资产所得资金用于向原告偿还债务；四、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前自愿放弃第三项诉讼请求即：处置被告名下资产，并将处置资产所得资金用于向原告偿还债务。事实和理由：2014年05月02日、客户韩进龙向我行提出书面申请，2014年06月30日建账，卡号为×××授信额度200000元。自2019年11月8日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2020年8月13日，被告所持卡片所发生的全部债务合计220485.82元，其中透支本金193467.44元、透支利息及其复利14887.22元，违约金及手续费12131.16元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。 被告韩进龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，经本院工作人员电话开庭时询问，被告韩进龙辩称信用卡确实是本人办理的，对截止2020年8月13日所欠原告银行主卡所发生的全部债务数额本人不清楚，但是本人一直在向银行还款，自新冠疫情开始本人再没还过款。 本院经审理认定事实如下：被告韩进龙向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行申领了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申请人签名”栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息”。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向被告韩进龙发放了卡号为×××的信用卡，被告自2020年1月3日起未依约足额还款。截至2020年8月13日，被告尚欠付原告信用卡本金193467.44元、利息及其复利14887.22元、逾期违约金及手续费12131.16元。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《申领高授信额度的白金卡客户情况说明》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《本金、费用确认表》、《交易明细查询》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本金193467.44元，截至2020年8月13日的利息、违约金、手续费等费用27018.38元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金193467.44元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。被告辩称对于对截止2020年8月13日所欠原告银行主卡所发生的全部债务数额本人不清楚，但是本人一直在向银行还款，自新冠疫情开始本人再没还过款的辩解意见，因被告韩进龙未就此辩解意见向法庭提供足够的证据证明，此辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩进龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行信用卡欠款本金193467.44元及截至2020年8月13日的利息等费用27018.38元，合计220485.82元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金193467.44元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，由被告韩进龙负担；若后期发生公告费，以实际发生数额为准，由被告韩进龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  包 蕾 审 判 员  王叶凡 人民陪审员  肖贵元 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  张 雪 书 记 员  石晓梅 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3433号 原告：陈林森，男，1965年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师。 被告：李杨阳，女，1996年7月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李秀丽（系李杨阳之母），1974年3月22日出生，汉族。 被告：李秀丽，女，1974年3月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告陈林森与被告李杨阳、李秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈林森于2020年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告书面申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈林森撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告陈林森负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐丽娟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3849号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张嘉琳，女，1987年6月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张嘉琳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉