山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7298号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，公司员工。 委托诉讼代理人：王欢，公司员工。 被告：日照恒越贸易有限公司，住，住所地日照市绿舟南路**辉煌国际海港城******一社会信用代码9137110069965332XD。 法定代表人：刘为波，经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：日照明江贸易有限公司，住所地日照市海，住所地日照市海滨五路**码91371100763657588T。 法定代表人：徐萍，经理。 被告：日照良实物产有限公司，住所地日照市东港，住所地日照市东港区黄海一路北、海滨六路**楼**91371100724283464L。 法定代表人：李祥海，经理。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告：刘为波，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住日照市辉煌国际海港城**。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：秦绪翠，女，汉族，1961年3月3日出生，住日照市辉煌国际海港城**，系被告刘为波配偶。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：刘朋，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住日照市，系被告刘为波之子。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：路宜成，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：徐萍，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住日照市，系被告路宜成配偶。 被告：李祥海，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告：付海萍，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住日照市，系被告李祥海配偶。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司（下称“日照银行”）与被告日照恒越贸易有限公司（下称“恒越贸易公司”）、日照明江贸易有限公司（下称“明江贸易公司”）、日照良实物产有限公司（下称“良实物产公司”）、刘为波、秦绪翠、刘朋、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人宋卿、王欢，被告恒越贸易公司、刘为波、秦绪翠、刘朋的委托诉讼代理人丁明仕，被告良实物产公司、李祥海、付海萍委托诉讼代理人李新伟到庭参加了诉讼，被告明江贸易公司、路宜成、徐萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告恒越贸易公司立即归还原告借款本金人民币14359706.16元及按照合同约定计付的利息，被告明江贸易公司、良实物产公司、刘为波、秦绪翠、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍为上述借款承担连带保证责任，被告刘朋在本金1260万元范围内承担连带保证责任。2.判令原告与被告刘为波签订的编号为2015年日银石高抵字第016号最高额抵押合同有效，对抵押合同项下位于日照市辉煌国际海港城C区001幢03单元(03)1902号的房产处置价款在最高额人民币46万元范围内原告享有优先受偿权。3.判令原告与被告恒越贸易公司签订的编号为2016年日银石高抵字第051号最高额抵押合同有效，对抵押合同项下机器设备处置价款在最高额人民币76.97万元范围内原告享有优先受偿权。4.本案诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：1.原告日照银行的分支机构石臼支行与被告恒越贸易公司，①于2016年9月30日签订了编号为2016年日银石流借字第057号流动资金借款合同，借款金额为人民币660万元，年利率7.395%，到期日为2017年9月15日；②于2016年10月21日签订了编号为2016年日银石流借字第064号流动资金借款合同，借款金额为人民币120万元，年利率7.395%，到期日为2017年10月21日；③于2016年10月25日签订了编号为2016年日银石流借字第066号流动资金借款合同，借款金额为人民币80万元，年利率7.395%，到期日为2017年10月25日；④于2016年11月10日签订了编号为2016年日银石流借字第078号流动资金借款合同，借款金额为人民币80万元，年利率7.395%，到期日为2017年11月10日；⑤于2016年11月24日签订了编号为2016年日银石流借字第082号流动资金借款合同，借款金额为人民币80万元，年利率7.395%，到期日为2017年11月24日；⑥于2016年12月27日签订了编号为2016年日银石流借字第104号流动资金借款合同，借款金额为人民币80万元，年利率7.395%，到期日为2017年12月11日；⑦于2017年1月25日签订了编号为2017年日银石臼流借字第0125001号流动资金借款合同，借款金额为人民币160万元，年利率7.395%，到期日为2018年1月25日。上述业务，同时与被告贸易公司、刘为波、秦绪翠、徐萍、路宜成签订编号为2016年日银石高保字第070号最高额保证合同，与被告良实物产公司、李祥海、付海萍签订编号为2016年日银石高保字第071号最高额保证合同，与刘朋签订编号为2016年日银石高保字第072号最高额保证合同，为上述借款承担保证担保责任；与被告刘为波签订编号为2015年日银石高抵字第016号最高额抵押合同，与被告恒越贸易公司签订编号为2016年日银石高抵字第051号最高额抵押合同，为上述借款承担抵押担保责任。二、原告日照银行股份的分支机构石臼支行与被告恒越贸易公司于2016年3月31日签订了编号为2016年日银石流借字第029号流动资金借款合同，借款金额为人民币200万元，年利率7.395%，到期日为2017年3月16日，目前本金余额1759706.16元。上述业务，同时与被告明江贸易公司、刘为波、秦绪翠、徐萍、路宜成签订编号为2015年日银石高保字第039号最高额保证合同，与被告良实物产公司、李祥海、付海萍签订编号为2015年日银石高保字第040号最高额保证合同，为上述借款承担保证担保责任。因被告恒越贸易公司无法偿还贷款本息，其他被告也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告恒越贸易公司立即偿还原告借款本金人民币14359706.16元及按照合同约定计付的利息，并支持原告的诉讼请求。 被告恒越贸易公司、刘为波、秦绪翠、刘朋辩称，被告恒越贸易公司借款属实，刘为波、秦绪翠、刘朋担保及抵押也属实，因公司经营困难无法偿还贷款，请求原告延期处理。对原告主张的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告良实物产公司、李祥海、付海萍辩称，对担保事实及拖欠借款数额均无异议，但1.原与被告恒越贸易公司双方签订借款合同名义上借款用途是偿还银行承兑垫款，但实际上原告与被告恒越贸易公司之前不存在真实的银行承兑债权债务。企业申请签发银行承兑汇票必须具有真实的买卖合同，而本案被告恒越贸易公司向原告出具的买卖合同是伪造的，银行承兑汇票办理以后，也没有交付给卖方，而是自己私刻卖方印章背书后办理贴现，全部承兑款由被告恒越贸易公司侵吞。答辩人在不知情的情况下提供担保，没有过错，不应承担本案的担保责任。2.原告是否存在过错，需要原告提供相应的买卖合同、增值税发票，银行承兑协议、银行承兑汇票存根来确定。 案经送达，被告明江贸易公司、路宜成、徐萍未予应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借款借据复印件8份、流动资金借款合同复印件8份，证明被告恒越贸易公司向原告借款的事实，借款年利率为7.395%，借款期间内利率保持不变，逾期后的罚息利率为约定借款利率水平加收50%，同时对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。证据二、最高额保证合同复印件5份，证明被告良实物产公司、明江贸易公司、徐萍、秦绪翠、刘为波、路宜成、李祥海、付海萍、刘朋为被告恒越贸易公司向原告借款提供保证担保的事实。证据三、最高额抵押合同复印件2份，证明被告刘为波、恒越贸易公司以自有资产为借款提供抵押担保的事实。证据四、营业执照复印件3份、身份证复印件7份，证明全部被告的身份信息。证据五、三份有代表性的银行承兑汇票资料，包括银行承兑协议、银行承兑汇票清单、保证金质押合同、企业申请书、购销合同、买卖合同。 对原告提交的上述证据，被告恒越贸易公司、刘为波、秦绪翠、刘朋无异议。被告良实物产公司、李祥海、付海萍质证认为，对证据一至四的真实性无异议，对于证明事项有异议。认为借款担保签字属实，但对于借款用途有异议，不能证明这些款项用于偿还了之前的银行承兑垫付款，认为原告与被告之前的银行承兑债权债务关系是不存在的，对之前的债务的真实性有异议。该笔借款有可能是没有用于偿还之前承兑汇票垫付款，改变了原告与被告恒越贸易公司之间双方约定的借款用途，担保人不知情，不应承担担保责任。要求原告提交银行承兑汇票、买卖合同、增值税发票、银行承兑协议及被告恒越贸易公司的银行承兑申请书，被告恒越贸易公司在与原告签订银行承兑协议及办理承兑汇票过程中，存在欺诈行为，有可能涉嫌犯罪。同时不排除原告的工作人员与被告恶意串通的可能性。对证据五原告提交的银行承兑汇票有异议，因原告金提交三份承兑汇票，且从该承兑汇票的内容来看被告恒越贸易公司与内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司电石购销合同，卖方的公章系复印件，且公章看不清，同时，跟其下游客户新汶集团有限责任公司泰山盐化工分公司之间的物资买卖合同，买方与卖方加盖的章都是复印件，对其真实性有异议，原告并没有提供银行承兑汇票来证实该票据办理以后的流通情况。 庭后，原告补充提交动产抵押登记书复印件一份、房产他项权利证书复印件一份（庭审中已核实原件）。提交补充证据一银行承兑汇票清单8张，证明票面信息。补充证据二日照银行银行承兑汇票业务操作流程一份，证明银行承兑汇票的办理流程。补充证据三、恒越贸易公司股东会决议一份、担保人明江贸易公司、良实物产公司股东会决议二份，证明贷款经被告公司决议机构同意。补充证据四、账户凭证一份共16页，证明被告恒越贸易公司的还款情况，现尚欠本金14329706.16元。被告恒越贸易公司、刘为波、秦绪翠、刘朋对于动产抵押登记书复印件一份、房产他项权利证书复印件一份无异议，对补充提交的证据无异议。被告良实物产公司、李祥海、付海萍质证认为，对原告庭后提交的上述证据的真实性无异议。从原告提交的承兑汇票操作流程来看，原告应当审查承兑的用途，上笔业务上下游交易合同、发票及本笔业务的上下游交易合同，还应当要求承兑申请人提供本笔业务向下的交易发票原件，并到国税平台查询真伪。原告并未按照该业务操作流程来执行。在银行承兑汇票没有提供发票原件存在虚假交易的情况下，对承兑汇票进行借新还旧，存在明显的过错，担保人不应当承担担保责任。 被告明江贸易公司、路宜成、徐萍未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，原告提交的证据一至四取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告根据被告请求提交的证据五所证明的事实与本案不是同一法律关系，本案中不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日，被告恒越贸易公司股东会决议同意与原告的分支机构石臼支行（以下简称“石臼支行”）在2016年6月24日至2017年3月31日期间办理最高额为人民币1500万元的授信业务。同日，被告明江贸易公司、被告良实物产公司股东会决议同意石臼支行与被告恒越贸易公司所形成的一系列债权提供最高额担保，被担保的债权是指自2016年6月24日至2017年7月31日期间石臼支行与债务人连续办理的各项授信业务而形成的一系列债权，其最高额为1500万元。 石臼支行与被告恒越贸易公司，1.于2016年9月30日签订了编号为2016年日银石流借字第057号《流动资金借款合同》，借款金额为660万元，借款用途为还贷款及垫款。同日，原告将660万元贷款发放至被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载借款到期日为2017年9月15日，借款期限350天，年利率7.395%。2.于2016年10月21日签订了编号为2016年日银石流借字第064号《流动资金借款合同》，借款金额为120万元，借款用途为归还承兑垫款。同日，原告将120万元贷款发放给被告恒越贸易，借款凭证记载借款到期日为2017年10月21日，借款期限1年，年利率7.395%。3.于2016年10月25日签订了编号为2016年日银石流借字第066号《流动资金借款合同》，借款金额为80万元，借款用途为归还承兑垫款。同日，原告将80万元贷款发放给被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载借款年利率7.395%，到期日为2017年10月25日，借款期限1年。4.于2016年11月10日签订了编号为2016年日银石流借字第078号《流动资金借款合同》，借款金额为80万元，借款用途为归还承兑垫款。同日，原告将80万元贷款发放给被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载年利率7.395%，到期日为2017年11月10日，借款期限1年。5.于2016年11月24日签订了编号为2016年日银石流借字第082号《流动资金借款合同》，借款金额为80万元，借款用途为归还承兑垫款。同日，原告将80万元贷款发放给被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载年利率7.395%，到期日为2017年11月24日，借款期限1年。6.于2016年12月27日签订了编号为2016年日银石流借字第104号《流动资金借款合同》，借款金额为80万元，借款用途为归还承兑垫款。同日，原告将80万元贷款发放给被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载年利率7.395%，到期日为2017年12月11日，借款期限349天。7.于2017年1月25日签订了编号为2017年日银石臼流借字第0125001号《流动资金借款合同》，借款金额为160万元，借款用途为偿还承兑垫款。同日，原告将160万元贷款发放给被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载年利率7.395%，到期日为2018年1月25日，借款期限1年。上述《流动资金借款合同》均约定：对于罚息利率，若未按约定用途使用借款，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收100%，借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%。对于计息方式，借款利息自借款发放之日起计算。借款按日计息，利息计算公式利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数按1年为360天计算，换算公式：日利率=月利率/30=年利率/360。如被告恒越贸易公司不能按期付息，则自次日起计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2016年9月30日，石臼支行与被告明江贸易公司、刘为波、秦绪翠、徐萍、路宜成签订编号为2016年日银石高保字第070号《最高额保证合同》；同日，与被告良实物产公司、李祥海、付海萍签订编号为2016年日银石高保字第071号《最高额保证合同》；与被告刘朋签订编号为2016年日银石高保字第072号《最高额保证合同》。上述最高额保证合同约定，上述被告所担保的主债权为自2016年9月30日至2017年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1460万元的最高余额内，石臼支行依据与被告恒越贸易公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述各被告承担担保责任的方式为连带责任保证担保。保证担保范围为合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。债务人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向甲方支付任何款项的日期等）未按约定向石臼支行进行清偿，或石臼支行依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，石臼支行均有权立即要求上述被告履行保证担保责任。 2015年3月5日，被告刘为波与石臼支行签订编号为2015年日银石高抵字第016号的《最高额抵押合同》，约定被告刘为波所担保的主债权为自2015年3月5日至2018年3月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币46万元的最高余额内，石臼支行依据与被告恒越贸易公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物为位于日照市绿舟南路西辉煌国际海港城C区001幢03单元（03）1902号（日房权证市字第××号）房屋，评估价值46万元。2015年3月6日，上述房屋办理抵押登记，他项权利证号为日房他证市字第××号，房屋他项权利人为石臼支行。2016年9月29日，被告恒越贸易公司与石臼支行签订编号为2016年日银石高抵字第051号的《最高额抵押合同》，约定被告恒越贸易公司所担保的主债权为自2016年9月29日至2017年9月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币76.97万元的最高余额。抵押物为位于五莲县潮河镇日照美和密封工业有限公司院内的机器设备（木材单板烘干机、全自动旋切机、锯木机及传送线）3套，评估价值76.97万元。同日，上述设备在日照市东港区工商管理局办理动产抵押登记，登记编号日东工商抵登字（2016）第0101号。上述两份《最高额抵押合同》均约定抵押人抵押担保的范围包括合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。石臼支行实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以折偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，石臼支行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。处分抵押物所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿主债权。 2016年3月31日，石臼支行与被告恒越贸易公司签订了编号为2016年日银石流借字第029号流动资金借款合同，借款金额为200万元，借款用途为还垫款，对于罚息利率，若未按约定用途使用借款，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收100%，借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%。对于计息方式，借款利息自借款发放之日起计算。借款按日计息。如被告恒越贸易公司不能按期付息，则自次日起计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告将200万元贷款发放给被告恒越贸易81×××53账号中，借款凭证记载年利率7.395%，到期日为2017年3月16日。2015年6月17日，石臼支行与被告明江贸易公司、刘为波、秦绪翠、徐萍、路宜成签订编号为2015年日银石高保字第039号最高额保证合同，与被告良实物产公司、李祥海、付海萍签订编号为2015年日银石高保字第040号最高额保证合同，为自2015年6月17日至2016年6月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1500万元的最高余额内形成的主债权提供连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。并约定债务人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向甲方支付任何款项的日期等）未按约定向石臼支行进行清偿，或石臼支行依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，石臼支行均有权立即要求上述被告履行保证担保责任。原告主张被告恒越贸易已累计归还本金270293.84元，担保人未归还过借款。 本院认为，原告的分支机构石臼支行与被告恒越贸易公司签订的流动资金借款合同，与被告明江贸易公司、良实物产公司、刘为波、秦绪翠、刘朋、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍签订的最高额保证合同，与被告刘为波、被告恒越贸易公司签订的最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。原告按约将贷款本金1460万元发放给被告恒越贸易公司，原告已依约向被告恒越贸易公司发放借款用以偿还垫付款，被告恒越贸易公司在本案判决之前已向原告归还本金270293.84元，故被告恒越贸易公司应返还原告借款本金14329706.16元及利息（按照合同约定计算）。对于复利，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数为正常利息即合同期内的应付利息。因此，涉案借款复利应以借款期限内利息为基数，借款逾期后产生的利息不再计收复利。被告明江贸易公司、良实物产公司、刘为波、秦绪翠、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍为被告恒越贸易公司的上述借款本息提供担保，未超出最高额保证合同的保证范围，故被告明江贸易公司、良实物产公司、刘为波、秦绪翠、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍应对被告恒越贸易公司所欠原告上述借款本息承担连带保证责任；原告主张被告刘朋在本金1260万元范围内承担连带保证责任，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持；被告明江贸易公司、良实物产公司、刘为波、秦绪翠、刘朋、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍承担保证责任后，有权向被告恒越贸易公司追偿。关于被告良实物产公司、李祥海、付海萍提出的“原告与被告恒越贸易公司之前不存在真实的银行承兑债权债务，本案被告恒越贸易公司向原告出具的买卖合同是伪造的，银行承兑汇票办理以后，全部承兑款由被告恒越贸易公司侵吞，其在不知情的情况下提供担保，没有过错，不应承担本案的担保责任”的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。被告刘为波以其名下位于日照市绿舟南路西辉煌国际海港城C区001幢03单元（03）1902号（日房权证市字第××号）房屋办理抵押登记，被告恒越贸易公司以其位于五莲县潮河镇日照美和密封工业有限公司院内的机器设备（木材单板烘干机、全自动旋切机、锯木机及传送线）3套办理抵押登记，抵押权均已设立，故原告作为抵押权人在债务未受清偿时，对抵押财产协商折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原告实现抵押权后，被告刘为波有权向被告恒越贸易公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照恒越贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金14329706.16元及利息（按照合同约定计算，息随本清；复利的计算基数仅为借期内的应付利息）； 二、被告日照明江贸易有限公司、日照良实物产有限公司、刘为波、秦绪翠、路宜成、徐萍、李祥海、付海萍对被告日照恒越贸易有限公司所欠原告日照银行股份有限公司的上述借款本息承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告日照恒越贸易有限公司追偿； 三、被告刘朋在本金1260万元范围内承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告日照恒越贸易有限公司追偿； 三、如被告日照恒越贸易有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告有权就被告刘为波名下日照市绿舟南路西辉煌国际海港城C区001幢03单元（03）1902号（日房权证市字第××号）房屋，在最高额人民币46万元范围内与被告刘为波协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；被告刘为波在原告实现抵押权后，有权向被告日照恒越贸易有限公司追偿； 四、如被告日照恒越贸易有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告有权就被告日照恒越贸易有限公司名下位于五莲县潮河镇日照美和密封工业有限公司院内的机器设备（木材单板烘干机、全自动旋切机、锯木机及传送线）3套，在最高额人民币76.97万元范围内与被告日照恒越贸易有限公司协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿； 五、驳回原告日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107958元，减半收取53979元，由原告负担90元，由被告负担53889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡燕 书记员冷云凤 附： 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××53 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）