福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2396号 上诉人（原审原告）：漳州天源化工有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**9-10、12-14号店面，统一社会信用代码913506006285875214。 法定代表人：黄钦轼，执行董事。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢清鹤，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。 上诉人漳州天源化工有限公司（以下简称天源化工公司）因与上诉人卢清鹤买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天源化工公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持天源化工公司的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由卢清鹤承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。天源化工公司原审提交的其业务员与卢清鹤的微信聊天记录，显示卢清鹤已对其尚欠天源化工公司的货款金额53660元进行确认。对该部分事实，卢清鹤在原审仅陈述了微信信息可以修改，但没有相反的证据予以反驳或推翻天源化工公司提交的该部分证据。因此，虽然天源化工公司原审中提交的部分送货单没有经过卢清鹤本人的签字确认，但因送货单签收在先，微信对账在后，结合天源化工公司提交的微信聊天记录，已可以证明卢清鹤认可了送货单载明的货款金额，也足以证明卢清鹤实际尚欠天源化工公司的货款金额为53660元。而原审判决对天源化工公司提交的微信聊天记录未予认定，仅依据送货单便认定卢清鹤的欠款金额为31904元，属于事实认定错误。 卢清鹤辩称，一审诉讼期间，天源化工公司仅提供微信聊天记录截图，该证据的形式存在瑕疵，且无法证明证据来源。即使该微信聊天记录有体现卢清鹤本人，但卢清鹤在微信聊天记录的回复是“全没汇”，该回复没有对欠款金额确认的意思。因此，本案的欠款总金额是31904元。 卢清鹤上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回天源化工公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由天源化工公司承担。事实与理由：1、根据我国发票管理办法相关规定，收受货款开具票据是卖方应尽的义务，本案卢清鹤10年来长期购买天源化工公司油漆涂料等产品，总营业额近百万元，故天源化工公司作为卖方具有开具票据的义务，其应向卢清鹤出具发票。2、本案天源化工公司至今未向卢清鹤开具国家税务统一发票，该行为已违反我国法律规定，构成违约。因此，在天源化工公司未补开具10年来逐笔交易的国家税务正式发票给卢清鹤做账的情况下，因天源化工公司违约在先，卢清鹤无法付清尚欠货款。 天源化工公司辩称，双方并未对开具发票进行约定，卢清鹤所主张的开具发票义务并不属于天源化工公司应承担的主要义务。即使存在没有开具发票的情况，也不构成卢清鹤不支付货款的事由。根据发票管理办法的规定，发票的管理不属于民事案件的诉讼范围，因此，卢清鹤关于发票的上诉主张与本案争议事实没有关系，法院不应予以审查，请求驳回卢清鹤的上诉请求。 天源化工公司向一审法院起诉请求：1、判令卢清鹤向天源化工公司支付尚欠的货款53660元及逾期付款利息（利息以本金53660元为计算基数，自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由卢清鹤承担。 一审法院认定事实：2010年以来，卢清鹤多次向天源化工公司购买各种油漆涂料产品。2017年6月25日，卢清鹤向天源化工公司出具一份《欠条》，载明：截止2017年6月25日欠天源化工公司货款22430元，该欠条未约定付款时间。该《欠条》由卢清鹤签名交由天源化工公司收执。2017年6月28日，卢清鹤向天源化工公司购买面漆、清漆底等油漆产品共计1600元，由卢清鹤员工张绒畴在《漳州天源化工有限公司（销售单）》上签名确认签收。2017年7月5日，卢清鹤向天源化工公司购买面漆、清漆底等油漆产品共计27874元，由卢清鹤在二份《漳州天源化工有限公司（销售单）》上签名确认签收。2017年8月4日，卢清鹤支付天源化工公司货款20000元。2020年1月10日，天源化工公司诉至一审法院，要求卢清鹤付款付息。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。卢清鹤向天源化工公司购买各种油漆涂料产品，合计金额为51904元，有卢清鹤签名确认的《欠条》、《漳州天源化工有限公司（销售单）》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。天源化工公司主张卢清鹤向其购买货款73694元，尚欠天源化工公司的货款金额为53660元，但其中二张货单计21790元并未经卢清鹤签名确认，卢清鹤对此不予认可。在此情况下，天源化工公司应当举出其他充分证据证明该二张货单系卢清鹤购买货物所欠货款，天源化工公司并未完成这一举证义务，故对该部分金额不予认定，卢清鹤抗辩尚欠货款31904元，予以采纳。综上，卢清鹤尚欠天源化工公司货款31904元，卢清鹤出具结欠单后未及时付款，应向天源化工公司支付尚欠货款31904元及从起诉之日即2020年1月10日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、卢清鹤应于判决发生法律效力之日起十日内支付天源化工公司尚欠货款31904元及利息（从2020年1月10日起至实际付清货款之日止，以31904元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。二、驳回天源化工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141.5元，减半收取570元，由天源化工公司负担231元，由卢清鹤负担339元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，对一审法院认定的事实，双方当事人也无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：天源化工公司主张卢清鹤支付尚欠货款53660元及利息理由能否成立。对此，本院认为，天源化工公司主张卢清鹤尚欠货款金额为53660元，卢清鹤对尚欠31904元已无异议，该事实可予认定，至于其余货款金额能否成立，主要涉及到天源化工公司提供的2017年8月7日和2017年8月17日的两张销售单及微信聊天记录能否证明其主张的问题。经查，上述两张销售单计21790元并未经过卢清鹤或其员工签名确认，卢清鹤对该两笔货款也不予认可。在此情况下，天源化工公司应当提供其他证据进行补强，但天源化工公司并未完成该举证义务。其提供的微信聊天记录，虽然有天源化工公司的员工要求卢清鹤汇款53660元，卢清鹤也有回应“全没汇”的记载，但综合全部的微信聊天记录，该“全没汇”的回复无法得出卢清鹤对欠款金额是53660元的确认，因为卢清鹤随后向天源化工公司的员工发了语音及卢清鹤的员工回应“不用威胁欠钱本来就要还的”，可见双方对货款产生争执，没有达成确定的意思表示。而且天源化工公司的员工既然有陈述到卢清鹤的店里与卢清鹤对账，如双方确实对货款金额无异议，却未根据此前的交易习惯让卢清鹤在争议的两张销售单上补签名或者如2017年6月25日一样，对结欠货款金额形成《欠条》，也与常理和惯例不合。由上分析，双方当事人对尚欠货款金额并未达成一致意见，天源化工公司主张卢清鹤支付尚欠货款53660元依据不足，原审认定应支付货款金额31904元及利息并无不当。但卢清鹤主张应在天源化工公司开具所有交易发票后再付款，该主张没有依据，不能支持。开具发票属于合同的附随义务，不得对抗主义务的履行，其开具发票事宜应按国家相关规定进行办理。 综上所述，天源化工公司、卢清鹤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2283元，由漳州天源化工有限公司负担1141.50元，卢清鹤负担1141.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨小红 审 判 员 戴 旭 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年十一月三日 法官助理 谢建才 书 记 员 薛怡婷 书 记 员 曾晓宇 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。