广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13739号原告：郑国强，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地址：广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************331。委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：刘光友，男，1970年8月28日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码：510************714。原告郑国强与被告刘光友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国强及其委托诉讼代理人唐锋、罗敏瑶，被告刘光友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币54500元；2.依法判令被告向原告偿还欠付利息4360元；3.依法判令被告向原告支付以人民币54500元为本金，按日万分之五，自2020年9日1日起至实际付清之日止计收违约金；4.依法判令被告承担原告支付的律师费10000元；以上暂合计：68860元；5.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元并签订《借条》，约定利息为月利率2.5%，还款期限至2019年12月8日，特别约定如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用，2019年10月9日，原告以转账方式通过中国银行股份有限公司珠海人民西路支行（银行卡号621*************145）依约向被告支付了3万元借款，原告已履行出借的义务。2019年11月6日，经双方协商，原告再次以转账方式（银行卡号621*************145）依约向被告支付第二笔借款人民币3万元，双方没有明确约定还款期限，口头约定按上述《借条》标准支付利息，被告于2019年11月13日开始支付利息，截至2020年4月30日，被告共支付了四笔款项合计14500元，扣除借款利息合计9000元后，至今仍剩余借款本金54500元未还，经原告多次催告，被告拒不还本付息，原告不得不聘请律师提起诉讼，已发生法律服务费人民币10000元，依法应当由被告承担，综上，涉案借款双方真实意思表示，双方应当严格遵守履行，被告拒不还本付息的行为已构成真实意思表示，应当承担违约责任，同时赔偿造成原告的其他损失，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告郑国强向本院提交了以下证据：1.借条，证明经双方协商，被告向原告借款3万元并签订借条，其中约定月利率2.5%，还款期限至2019年12月8日，特别约定如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用；2.中国银行交易流水明细清单（2019年10月9日），证明2019年10月9日，原告依约向被告账户转汇借款人民币3万元；3.中国银行交易流水明细清单，证明2019年11月6日，经协商，原告向被告账户转汇第二笔借款人民币3万元；4.微信截图，证明被告通过微信与原告联系及支付利息，从2019年11月13日至2020年4月30日，被告共支付四笔款项合计14500元，其中支付利息9000元，尚欠借款本金54500元；6.委托代理合同及发票，证明按双方约定，原告为实现债权所支付的律师费由被告承担。当庭补充一份中国光大银行贷记通知。被告刘光友在法定期限内未提出书面答辩，其在庭审中辩称：我不认可原告起诉的事实于诉讼请求，理由是当时借条不是写的原告的名字，写的是原告的另一个合伙人“阿猫”的人，钱是原告转给我的，我当时在原告和阿猫所开的聚缘茶庄打麻将输了钱，当时是欠着茶庄的钱，原告就说借钱给我还给茶庄，当时原告转了3万元给我，借期3个月，在一个多月后我在那里打麻将赢了钱，阿猫就直接把我赢的钱扣出来还给原告了，已经全部还清这3万元了，第二笔3万元没有打借条，就是因为我打麻将输钱找原告借的钱去还茶庄，条件是一样的，每个月给1500元的利息，本金3万元一直没还，但是还了几个月的利息，还了多少我不记得了。被告刘光友提交了一份微信聊天记录截图作为证据。经审理查明：2019年10月8日，被告刘光友向原告郑国强出具一份借条，内容为“借款人刘光友因用于资金周转于2019年10月8日向出借人借到人民币3万元，利息0.1%，于2019年12月8日归还本息。如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。”被告刘光友在该借条上签名、捺印指模并留下手机号码。2019年10月9日，原告郑国强通过手机银行向被告刘光友转账支付了3万元。被告刘光友对收到原告郑国强该借款的事实无异议，但声称借款的原因是当时在原告郑国强和一个叫“阿猫”的人所开的聚缘茶庄打麻将输了钱，当时是欠着茶庄的钱，原告郑国强就说借钱给他还给茶庄，一个多月后他在茶庄打麻将赢了钱后，阿猫已直接把他赢的钱扣出来还给原告郑国强，该笔借款已经全部还清了。2019年11月6日，原告郑国强再通过手机银行向被告刘光友转账支付3万元，转账时的附言是“借款”。被告刘光友承认该3万元借款没有打借条给原告郑国强，其称该借款的性质与上一笔借款一样，都是因为他打麻将输钱后找原告借钱去还茶庄，然后每个月给1500元的利息，本金3万元一直没还，至于还了几个月的利息以及还了多少他不记得了。原告郑国强否认被告刘光友的上述说法，其称根本不知道被告刘光友所说的在茶庄打麻将输钱赢钱然后又借钱的事，被告刘光友向他借钱的用途是买车，其又称两次借款的月息是2.5%，所以被告刘光友每个月给的利息是1500元。被告刘光友反驳称其每月支付1500元是付的后一笔3万元的利息，而不是原告郑国强说的是两笔6万元的利息，在他还了钱之后，根据原告自己算的账实际只欠他24500元。被告刘光友当庭提交了一页微信聊天记录作为证据，反映了原告郑国强在该页微信中提及“3个月利息4500，那就是还了5500是不是”“那还是借24500”等内容。被告刘光友凭该证据主张原告郑国强自己计算的他只欠郑24500元。原告郑国强质证反驳称这里说的24500元是被告刘光友第二笔借款3万元在扣除利息后剩余的本金数，加上第一笔尚未偿还的本金3万元，与其起诉要求被告刘光友偿还的借款本金54500元相符合。原告郑国强确认被告刘光友通过微信转账向其还款如下：2019年11月13日还款1500元，2019年12月6日还款1500元，2020年1月14日还款1500元，2020年4月30日还款1万元，以上还款共计14500元。原告郑国强主张上述还款在扣除按照月息2.5%计算至2020年4月的利息9000元后，剩余5500元再冲抵本金，剩余的本金为54500元，故其在本案中诉请被告刘光友应支付上述本金54500元以及自2020年5月起至8月、按照月息2%计算的利息4360元，自2020年9月1日起至实际偿清之日止则按每日万分之五计付违约金。又查明：2020年8月12日，原告郑国强与广东莱特律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告郑国强委托该律师所代理其与被告刘光友的民间借贷纠纷一案，原告郑国强为此需向该律师所支付律师费1万元。原告郑国强并已提交银行汇款凭证及律师费发票，证明其已转账支付该律师费1万元。本院认为：关于借贷的事实及其效力问题。原告郑国强诉称其与被告刘光友存在民间借贷关系，其已提供由被告刘光友出具的借条、其向被告刘光友转账支付两笔借款合计6万元的凭证以及被告刘光友通过微信向其还款的记录等证据予以证实，既有双方达成的借贷合意，亦有出借及还款的事实，故本院确认在原告郑国强与被告刘光友之间存在真实且有效的民间借贷关系。被告刘光友抗辩称其是因在原告郑国强与他人合伙所开的茶庄打麻将输钱后，由原告郑国强借钱给他还给茶庄，后来在他赢了钱后已被茶庄扣了钱还给原告郑国强等等主张，均无如何依据可以证实；此外，被告刘光友所提交的微信聊天截图，因前后文欠缺且意思表示既不连贯也不明确，不排除如原告郑国强质证所称其意思仅指第二笔借款剩余本金的可能，并不能证明被告刘光友声称的原告郑国强已承认其全部欠款仅剩24500元的主张。故本院对被告刘光友的上述抗辩主张均不予采信。被告刘光友应对该两笔合计6万元的借款向原告郑国强承担民事责任。关于借款利率和还款抵扣问题。在被告刘光友出具给原告郑国强关于第一笔借款3万元的借条中，双方约定的利息是0.1%，借款期限2个月，逾期归还的违约金是每日万分之五；第二笔借款3万元双方则未对利息、借期、违约金等作出书面约定。原告郑国强诉称双方对两笔借款约定的利率均是月息2.5%、被告刘光友每月所还的1500元是根据该月息计算两笔借款60000元的利息等主张，均缺乏依据，本院不予采信。对于第一笔借款的利率，本院认定应按照借条已明确约定的月息0.1%计算。同样的，虽然被告刘光在庭审中认可其后来每月所还的1500元是第二笔借款3万元的利息，但这是其为了证明第一笔借款已通过其他方式还清作为前提的自认，不足以采纳作为其认可第二笔借款的利率是5%、或两笔借款的平均利率≥2.5%的意思表示。但鉴于被告刘光友已认可第二笔借款确应支付利息的事实，则应视为双方已对第二笔借款口头约定了利息等内容，在无其他证据可认定其口头约定内容的情况下，本院推定第二笔借款3万元关于利息、借期、违约金等约定应参照适用第一笔借款在借条中的约定，即两笔合计6万元借款的利率是月息0.1%、借款期限2个月、逾期违约金是每日万分之五，且被告刘光友应承担原告郑国强因实现债权而支出的费用等。此外，由于原告郑国强在起诉时请求的违约金是从2020年9月1日起计算的，本院不宜超出其诉讼请求的范围判决加重被告刘光友应承担的违约责任，故在上述日期之前的借款利息仍应参照借期内的利率即月息0.1%予以计算。对于被告刘光友已分期偿还的四笔款项，应当先行抵扣当期利息，剩余部分用于抵扣本金，而自2020年9月1日起至偿清之日止，被告刘光友应按照约定的每日万分之五向原告郑国强支付违约金。以上述方法计算至2020年8月31日止，被告刘光友尚欠原告郑国强的借款本金为45861.63元、利息为188.03元（详见附表）。关于律师费。由于被告刘光友在第一份借条中已承诺承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费等合理费用，该约定同样应参照适用于第二笔借款。由于被告刘光友未按期向原告郑国强偿还借款，其应依约向原告郑国强承担违约责任。原告郑国强已举证证明其为委托律师代理本案诉讼支出了律师费1万元，被告刘光友应向原告郑国强赔偿该律师费损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘光友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国强偿还借款本金45861.63元以及支付计至2020年8月31日的利息188.03元；二、被告刘光友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国强支付以上述借款本金45861.63元为基数、自2020年9月1日起计至偿清之日止、按照每日万分之五计算的违约金；三、被告刘光友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国强赔偿律师费损失1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由被告刘光友负担609元，由原告郑国强负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二〇年十一月二十日书记员  吴素丽附表：起算日期截止日期天数本金金额年利率利息还款金额2019-10-92019-11-528300001.2%282019-11-62019-11-138600001.2%1615002019-11-142019-12-623585441.2%44.8815002019-12-72020-1-143957088.881.2%74.2215002020-1-152020-4-3010755663.101.2%198.53100002020-5-12020-8-3112345861.631.2%188.03总计45861.63188.03