wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2146号原告（反诉被告）：吴玉璋，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇竹金路**。法定代表人：殷宁生。委托诉讼代理人：殷涛，江苏森远律师事务所律师。原告（反诉被告）吴玉璋与被告（反诉原告）江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称永鸿公司）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉璋的委托诉讼代理人袁敏、被告永鸿公司的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉璋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费17197.75元（68791元／年÷12×3个月）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、精神损害抚慰金5000元，以上合计31797.75元，并由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2019年4月6日，吴玉璋携女吴某（8周岁）从滁州到永鸿公司经营的南京巴布洛生态谷游玩，在玩卡丁车时因卡丁车出现故障，导致车与路边栏杆相撞，当场车翻人伤。经六合区人民医院初步诊断吴玉璋“左肘关节脱位伴尺骨鹰嘴撕脱骨折”、“左肘关节皮肤裂伤”，第二天转至滁州市人民医院继续治疗，19天后出院。至今左臂无力无法负重，影响工作和生活。吴玉璋及其女因此事精神也受到了影响，关于赔偿事宜双方协商未果。故吴玉璋诉至法院，请求判如所请。永鸿公司辩称：答辩人认为卡丁车翻车是因吴玉璋驾驶不当造成的，答辩人已尽到了安全告知和防护义务，故答辩人不应承担任何责任。吴玉璋经营的是个人独资的公司，应当以该公司的财务审计报告或者其纳税申报表来计算其收入情况，且吴玉璋住所地在安徽省，故对其主张的误工费不认可；关于营养费和护理费的标准无异议，但吴玉璋的DR诊断报告单显示其左右关节完整，故对司法鉴定意见有异议；对住院伙食费无异议；对精神抚慰金不认可。永鸿公司向本院提出反诉请求：判令吴玉璋返还永鸿公司为其垫付的医疗费等16024.13元，并承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日，吴玉璋到南京巴布洛生态谷游玩，其在驾玩卡丁车时因未遵守安全告知并按照操作规范驾驶，导致车辆翻车，吴玉璋受伤，永鸿公司工作人员将其送往六合区人民医院治疗，初步诊断为“左肘关节脱位伴尺骨鹰嘴撕脱骨折”、“左肘关节皮肤裂伤”，在其要求下，第二天转至滁州市人民医院住院治疗，永鸿公司共垫付医疗费、护理费等费用合计16024.13元。吴玉璋作为一个成年人，在从事具有危险性的游乐活动时应有明确的认知，因其操作不当致使翻车事故发生，永鸿公司已尽到安全防护及告知义务，故永鸿公司对吴玉璋因翻车事故导致的身体损害不应承担任何责任，吴玉璋应返还永鸿公司已垫付的全部费用。吴玉璋对反诉辩称：永鸿公司的反诉请求不能成立，不予认可。卡丁车属于游玩项目，永鸿公司没有证据来证明反诉事实，不能证明吴玉璋操作不当。经审理查明，2019年4月6日，吴玉璋到永鸿公司经营的南京巴布洛生态谷游玩，其在驾玩景区内卡丁车时，车辆撞到旁边障碍物导致翻车，吴玉璋受伤，随即被送往六合区人民医院治疗，诊断为：1.左肘关节脱位伴尺骨鹰嘴撕脱骨折；2.左肘关节皮肤裂伤。次日，吴玉璋转至滁州市人民医院住院治疗，于同年4月26日出院。吴玉璋的医疗费12684.13元均由永鸿公司垫付，此外，永鸿公司还垫付了吴玉璋住院期间的护理费合计3340元。本案在审理中，经吴玉璋申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对吴玉璋的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，得出的鉴定意见为：吴玉璋的误工期限共计以90日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。为此支出鉴定费1700元。另查明，吴玉璋系合肥某信息技术有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为信息技术开发、技术服务、技术咨询、计算机信息技术、承接通信工程等。上述事实，有当事人的陈述、门票、现场照片、出院记录、病案、医疗费票据、护理费票据、诊断报告单、工商资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，卡丁车游乐项目本身存在一定的危险性，永鸿公司作为南京巴布洛生态谷的经营者，应当充分保障该项目的安全性，以确保游玩者的人身安全，而吴玉璋在驾驶卡丁车的过程中遭遇翻车致其受伤，永鸿公司未能举证证明翻车系吴玉璋操作不当所致，对此永鸿公司存在过错。吴玉璋作为完全民事行为能力人，在参加具有危险性的游乐项目时，也应尽到必要的安全注意义务以保障自身人身安全，其对发生卡丁车翻车事故也存在一定的过错。结合双方对此次事故发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌情认定对于吴玉璋的人身损害，永鸿公司承担70%的赔偿责任，吴玉璋自担30%的责任。关于吴玉璋的各项损失：（1）医疗费12684.13元，有医疗费票据、出院记录、病案等证实，双方均无异议，本院予以认定；（2）吴玉璋系信息技术从业人员，参照江苏省信息传输软件和信息技术行业上一年度职工的平均工资，结合司法鉴定意见，吴玉璋主张的误工费17197.75元，未超出法定金额，本院予以支持；（3）护理费6460元[3340元+（60-21）天×80元/天]；（4）营养费1800元（60天×30元/天）；（6）住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；（5）关于精神损害抚慰金，根据法律规定，侵权行为造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中吴玉璋的伤情尚不足以请求精神损害赔偿，故对其该项请求本院不予支持。以上各项损失合计38741.88元，其中的70%，为27119.32元，扣除永鸿公司垫付的费用，永鸿公司尚应赔偿吴玉璋各项损失合计11095.19（27119.32-12684.13-3340）元。吴玉璋主张的超出部分损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。永鸿公司辩称其已尽到了安全防护义务，本院认为其提供的证据尚不足以证明该抗辩意见，故不予采纳。永鸿公司不认可司法鉴定意见，但未提供充分的证据予以推翻，且根据吴玉璋的出院医嘱，结合其伤情及恢复情况，本院对司法鉴定意见予以采信。永鸿公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉璋各项损失计11095.19元；二、驳回原告（反诉被告）吴玉璋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司的所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1700元,反诉费200元，合计2100元，由吴玉璋负担570元，江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担1530元。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十一月二日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7547号 原告：陕西逸竞天诚文化传媒有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：赵鸣琨，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李龙，陕西至正律师事务所律师。 被告：群光实业（武汉）有限公司西安分公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：许崑泰，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨军，陕西金控律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑好，陕西金控律师事务所实习律师。 原告陕西逸竞天诚文化传媒有限责任公司与被告群光实业（武汉）有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵鸣琨、委托代理人李龙、被告委托代理人杨军、郑好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西逸竞天诚文化传媒有限责任公司诉称，2019年9月26日，原告与被告签订《租赁专柜合约书》一份，约定被告将群光广场B1层约1208平米的面积出租于原告，用于经营真人CS竞技馆，租期自2019年10月1日至2022年9月30日。租金按照原告销售额抽成计算，月租金为公司销售额的10%，同时收取原告销售额7.5%作为场地维护费，收取原告销售额7.5%作为场地促销服务费，每月需另行缴纳现场管理费150元，人员管理费160元，并收取了3万元的履约保证金。原告随后投入大量资金及人力物力开始经营，但被告于2019年12月25日发布《西安群光广场部分百货零售暂停营业公告》，无故开始停止营业，商户陆续撤离，导致客流量大幅减少，被告应当提供的场地维护和促销服务几乎停滞。至2020年1月，商场已基本停止营业，负一层除原告以外商户已全部撤离，被告已停止提供场地维护服务以及场地促销服务。致使原告无空调、无电梯、无安保、入口区域无常亮照明等基本经营所需的配套服务，造成巨大经营损失。截止2020年1月，被告已拆除了商场外墙的户外广告，电视、电台、传单、报纸、微博、网站、微信公众号、抖音等传统媒体和网络平台的宣传促销自2019年12月25日也已停止进行，致使原告无法从被告处获得任何引流，导致经营严重受损。被告与原告签订合同后仅三个月就开始暂停营业，在签订合同时不排除被告已经明知商场即将关闭，但仍然违背诚信原则骗取原告签订协议的可能性。被告停止营业的行为，导致原告客流量锐减，至2020年4月负一层商户已全部撤离，无任何客流量，在此种恶劣的经营现状下，原告仍按照合同约定支付各项费用，但原合同中约定的自2020年10月1日起每月33万元的目标营业额已不可能实现，继续按此条款履行有违公平原则，故请求法院将目标营业额降低至16.5万元/月。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、请求判令被告继续履行《租赁专柜合约书》，依约提供空调、电梯、入口区域常亮照明、安保、保洁等场地维护服务，依约提供促销、宣传等场地促销服务；2、请求判令被告返还自2020年1月至2020年7月的场地维护服务费17249.14元；3、请求判令被告返还自2020年1月至2020年7月的场地促销服务费17249.14元；4、请求判令将《租赁专柜合约书》中2020年10月1日起的33万元/月的目标营业额降低至16.5万元/月；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告群光实业（武汉）有限公司西安分公司辩称：1、原告所诉并非事实，被告依约履行合同，并向原告提供了各项经营保障，履行了合同约定的义务。2、场地维护服务费以及场地促销服务费的实质是抽成式租金的组成部分，不同意原告要求返还的诉讼请求；3、目标营业额设定的金额属于商业性条款，并非司法手段所能解决的范畴。 经审理查明，2019年9月26日，原被告签订厂商合约书，约定被告将群光广场B1层面积约1208平米的柜位租赁给原告经营真人CS竞技馆，不预收租金，被告采取营业额提成的方式取得租金收益。合同第五条第2款约定，抽成费用按乙方（原告）销售额抽成计算（销售货款由甲方统一收银），每月租金按乙方销售额的10%抽成，场地维护服务费和场地促销服务费均按乙方销售额的7.5%抽成。合同期限自2019年10月1日至2022年9月30日止。被告于2019年12月25日发布《西安群光广场部分百货零售暂停营业公告》，群光广场进行全馆业态调整改造，1F至6F百货零售卖场暂停营业，1F星巴克、汉堡王、2F至6F的舞蹈教室、美发店、卡通主题游乐场、泛美影院、7F海底捞、李记搅团等仍继续营业，原告的营业场所位于B1层，不在停业范围之内。2020年1月20日，因新冠疫情爆发，群光广场全场停业，2020年3月5日以后，部分商户向街道办事处申请批准后复业，2020年5月原告恢复营业，双方约定将被告统一收款变更为原告自首自营，每月向被告通报营业额，月末按营业额向被告支付抽成。2019年10月至2020年7月期间，原告共完成营业额233088.57元，被告共抽取各项费用61372.14元。2020年7月，原告诉至本院。 上述事实，有租赁专柜合约书、增值税发票、营业额及抽成汇总表、现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订书面厂商合约书，该合约系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，本院依法予以支持；原告要求被告依约提供空调、电梯、入口区域常亮照明、安保、保洁等场地维护服务，依约提供促销、宣传等场地促销服务，本院根据双方合同约定依法予以支持；至于原告请求判令被告返还自2020年1月至2020年7月的场地维护服务费17249.14元；返还自2020年1月至2020年7月的场地促销服务费17249.14元；鉴于双方关于被告作为出租方的收益方式有约定，即根据原告方的营业额计取提成，而原告在经营期间销售额并不理想，加之新冠疫情的影响，被告自2019年10月至2020年7月期间仅抽得6万余元租赁收入，故原告此请求将原告的商业经营风险转嫁给被告，对被告显失公平，本院不予支持；原告请求判令将《租赁专柜合约书》中2020年10月1日起的33万元/月的目标营业额降低至16.5万元/月，鉴于合同对目标销售额的约定系双方自愿达成，且原告亦要求继续履行合同，要求判令调整合同关于销售额的约定无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告与被告签订的《租赁专柜合约书》合法有效，双方应继续履行，被告应按合同约定给原告租赁场地提供空调、电梯、入口区域常亮照明、安保、保洁等场地维护服务，依约提供促销、宣传等场地促销服务； 二、驳回原告陕西逸竞天诚文化传媒有限责任公司其余的诉讼请求。 案件受理费346元减半收取173元，由原告承担150元、被告承担23元（原告已预付，被告在付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 杨 海 涛 二〇二〇年十一月三日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 桑 淑 君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初4107号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：南昌日报社，住所地南昌市。 法定代表人：万利平。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司诉被告南昌日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告南昌日报社需要公告送达，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1636号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：马梯平，男，1972年3月19日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被执行人：纳木，女，1978年1月9日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被执行人：子明山，男，1995年11月5日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 被执行人：子明同，男，1997年5月4日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5483号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23085.1元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人马梯平名下云ＲＡ××××、云Ｒ5××××汽车各一辆（查封时间为2020年8月11日至2022年8月10日止），上述车辆未实际控制，故暂无法处置。本院依法查封了被执行人纳木名下坐落于香格里拉市××镇××道××幢××室的不动产（查封时间为2020年11月5日至2023年11月4日止），该房产已设定抵押，可能会出现无益拍卖的情形，故暂不处置。本院轮候冻结了被执行人马梯平农行账户（冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止），暂无法处置；另本院扣划了被执行人纳木的存款5594.28元，申请执行人已受偿4875元，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金18210.1元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执326号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 被执行人：卢剑萍，女，1969年6月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：骆强，男，1970年5月8日出生，汉族，广西梧州市通冠汽车贸易有限公司员工，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州市通冠汽车贸易有限公司，住，住所地广西梧州市新兴三路**神冠豪都5（B2）单元**一社会信用代码914504003274156543。 法定代表人：骆斌强。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人卢剑萍、骆强、广西梧州市通冠汽车贸易有限公司（以下简称通冠公司）追偿权纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2019）桂0406民初1209号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，三被执行人应履行的义务为： 1.被执行人卢剑萍向申请执行人担保公司支付代偿款205454.8元及一般债务利息85054.15元（计至2020年9月7日）； 2.被执行人卢剑萍向申请执行人担保公司支付迟延履行期间加倍债务利息7694.28元（按日利率0.0175%，从2020年2月6日暂计至2020年9月7日）； 3.被执行人骆强、通冠公司对被执行人卢剑萍的上述第一、二项债务负连带清偿责任; 4.被执行人卢剑萍负担案件受理费2487元，保全费1520元，申请执行费3042元，被执行人骆强、通冠公司负连带清偿责任。 因被执行人卢剑萍、骆强、通冠公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人担保公司2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，梧州市万秀区人民法院在（2019）桂0403执恢179号执行案中已经对被执行人骆强名下的房产进行了司法处置，本案参与分配得款305252.23元，至此本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 梧州市龙圩区人民法院作出的（2019）桂0406民初1209号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华汉武 审判员  甘 宇 审判员  高志云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  覃 璐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6971号之一申请执行人李素永，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人耿飞，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人李素永与被执行人耿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2019）浙0109民初19146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李素永于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为336885.5元及自2020年10月13日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执544号 申请执行人张宗明，男，汉族，1940年8月11日生，住昆明市官渡区。 申请执行人陈凤兰，女，彝族，1942年9月27日生，住昆明市官渡区。 申请执行人张伟，男，彝族，1990年8月8日生，住昆明市官渡区。 申请执行人张玲，女，彝族，1995年12月20日生，住昆明市官渡区。 申请执行人董明惠，女，汉族，1968年9月19日生，住昆明市官渡区。 被执行人候自权，男，苗族，1989年4月6日生,住丘北县。 被执行人王加福，男，汉族，1980年6月9日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张宗明、陈凤兰、张伟、张玲、董明惠与被执行人候自权、王加福交通肇事一案中，被执行人王加福应赔偿申请执行人99377.02元；被执行人候自权应赔偿申请执行人557508.08元。经查,候自权、王加福银行账户有较少存款，王加福名下有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年9月15日依法冻结两被执行人银行账户（冻结时余额分别共计：6884.01元、390.32元）。经依法强制执行，本案实现债权13179.32元。申请执行人同意对王加福名下车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆暂不采取执行措施。两被执行人及云Ｈ×××××、云Ｈ×××××车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈文伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异37号案外人：陈某，女，1958年7月9日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：许某（与陈某系夫妻关系），住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业路长信春天综合楼**。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街110国道**法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。在本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某对执行石嘴山市大武口区香榭星海湾小区9-1-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某称，2013年初，案外人许某承包了石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）香榭星海湾3#、8#、9#楼排气、采暖、电气工程，经案外人许某与盛鼎公司结算后，盛鼎公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许某工程款3701968元，并约定若案外人许某将房屋销售给其他人，同意以盛鼎公司名义为其办理房屋登记手续。2013年5月16日，陈某以300000元购买涉案房屋，盛鼎公司也将涉案房屋交付给陈某进行装修并居住至今，但并未办理房屋产权登记。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告。陈某才知道涉案房屋因盛鼎公司未偿还长城公司借款而被查封。陈某认为，2013年5月16日，陈某与盛鼎公司签订了商品房认购协议书、商品房买卖合同，此时涉案房屋的所有权已发生转移，该买卖行为早于查封时间，虽然涉案房屋尚未办理房屋所有权登记，但上述行为合法有效，陈某对涉案房屋已经接收并进行使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条的规定，陈某对涉案房屋合法占有，应当受到保护。故请求依法终止对位于石嘴山市××区房屋的执行，解除对该房产的查封措施。为证明其主张，陈某向本院提交以下证据：认购协议书、商品房买卖合同、收据（房款）、收据（物业费）、门牌号码变更情况登记表、香榭星海湾小区物业服务合同、治安消防协议书、住宅装修承诺书。本院查明，长城公司与盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11144号公证书，向盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向长城公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元，共计23249077.25元。并承担执行申请费90649元。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。裁定冻结、划扣盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入23339726.25元（含执行申请费90649元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年11月29日，本院向石嘴山市不动产登记事务中心发出（2018）宁02执252号协助执行通知书，协助查封包括涉案房产在内的盛鼎公司名下的房产，同日，石嘴山市不动产登记事务中心协助查封包括涉案房屋在内的住房122套、地下、地下室**20年3月20日，本院张贴（2018）宁02执252号查封公告，告知包括涉案房屋在内的查封情况。本院另查明，陈某与许某是夫妻关系。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人陈某与盛鼎公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并于2014年4月19日支付全部购房款且实际占有，虽未办理房屋过户登记手续，但其对此没有过错。故案外人陈某对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市××区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4133号原告：刘耕，男，1996年10月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘耕与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘耕于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘耕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘耕撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月十七日书记员 孙利鹏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保108号 姚霞申请保全张洪波一案，现已解除保全结案。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审573号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人刘明德，男，汉族，1954年1月10日生，住贵阳市云岩区。申执行人贵阳市交通于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066468号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2020年1月7日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066468号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月24日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066468号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066468号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066468号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066468号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066468号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1296号 原告：泰州市凯华炉业有限公司，统一社会信用代码913212040632468098，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。 法定代表人：韩汝亮，总经理。 被告：殷炳忠，男，1968年8月28日出生，汉族，原住泰州医药高新技术产业开发区，现下落不明。 原告泰州市凯华炉业有限公司与被告殷炳忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告殷炳忠送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰州市凯华炉业有限公司的法定代表人韩汝亮到庭参加了诉讼，被告殷炳忠经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为:1、判令被告偿还原告借款720000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年至2003年期间，被告殷炳忠先后以各种名义向原告借款合计720000元，其中400000元按被告的要求直接汇至上海机床厂和沈阳第一机床厂用于购买货物。2003年5月9日，被告殷炳忠经结账并出具借条，但至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，2001年8月5日，被告殷炳忠出具付条1份，载明：“今付到沈阳第一机床厂退来货款拾伍万叁仟元。”2003年5月9日，被告殷炳忠出具欠条1份，载明：“今欠到华丰电炉波纹管有限公司累计借到人民币柒拾贰万捌佰元正（整）。（注：此款华丰已开票66.72万元，全部货款回笼华丰后，只欠华丰5.2万元）。具体详见附表”。同日，被告殷炳忠与原告的法定代表人韩汝亮在大庆市形成《关于殷炳忠借款情况的具体说明（附表）》，在该附表上，殷炳忠和韩汝亮进行了签字，中介方杨某进行了签字。 另查明，原姜堰市华丰节能炉窑修造厂于1998年更名为姜堰市华丰波纹管有限公司，于2013年更名为泰州市凯华炉业有限公司。 庭审中，原告法定代表人陈述，被告殷炳忠因为原告提供业务，从汇给业务单位上海机床厂和沈阳第一机床厂的货款中直接付走部分货款，并向原告单位借款；因当时殷炳忠常驻大庆市，其与介绍人杨某一起到大庆市找到被告殷炳忠后，经结账形成借款的情况说明，被告殷炳忠出具了本案的欠条。关于欠条中的货款实际系被告殷炳忠虚构。原告同时申请证人杨某到庭对上述结账情况进行了作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张债权，提供了被告殷炳忠出具的欠条及附表，附表对债务的组成记载得比较详细，能够反映当时借款的真实客观情况，同时原告申请证人到庭对双方结账情况进行了作证，本院对被告殷炳忠欠原告720000元的事实予以认定。 被告殷炳忠出具借条时，未约定利息，视为不支付利息。被告殷炳忠出具借条时未约定还款期限，原告可在诉讼时效期间随时主张权利。现原告要求被告殷炳忠偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告殷炳忠经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷炳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市凯华炉业有限公司借款本金720000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，公告费600元，均由被告殷炳忠负担（案件受理费11000元，原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；公告费600元，原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉费11000元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  陈少青 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢718号申请执行人郑厚新。被执行人张成俊。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张成俊银行存款97000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月十六日书记员 石孝忠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付光金，男，汉族，1981年9月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建四局第三建设有限公司（原中建四局第三建筑工程有限公司）。住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路**。法定代表人：曲清飞，该公司董事长。再审申请人付光金因与被申请人中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局三公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付光金申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案没有超过诉讼时效。付光金于2019年3月28日才收到建四三人字（2014）203号《关于解除付光金同志劳动合同的通知》，当时，公司员工陈桂芬要我将签收日期写成2014年12月22日。即我知道权利被侵害之日为2019年3月28日，因而本案所涉诉讼时效，应以2019年3月28日为起算点。2、无论是在仲裁环节，还是在一、二审环节，付光金都没有见到邮寄方式送达《不在岗人员回公司办理相关手续的通知》的证据；付光金也没有见到《登报公告》。3、中建四局三公司恶意单方解除与付光金的劳动关系，应承担包括赔偿在内的相关法律责任。据此，付光金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，2006年之后，付光金未到中建四局三公司工作。在庭审中自认自2009年后至庭审时止十年时间，付光金没有与单位有过联系。自2006年开始离开公司后，就帮别人打工。即并无回公司继续履行劳动合同的意思表示。2014年5月22日，中建四局三公司因无法联系付光金，通过邮寄方式向付光金送达《不在岗人员回公司办理相关手续的通知》；2014年12月22日，中建四局三公司作出建四三人字[2014]203号《关于解除付光金同志劳动合同的通知》，并对解除与付光金的劳动合同关系进行登报公告。一审庭审中，中建四局三公司作为证据4出具了邮件转号清单复印件，付光金的质证意见为“我没有收到，我不清楚”。现其称没有见到邮寄方式送达《不在岗人员回公司办理相关手续的通知》的证据，本院不予采信。付光金的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。付光金的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，付光金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付光金的再审申请。审判长  李静审判员  李婕审判员  周朴二〇二〇年十一月十二日书记员  秦雯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6408号原告：徐某，男，1995年8月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈某，女，1999年8月21日生，汉族，住启东市。原告徐某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陆海荣，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩金135800元及足金合成立方氧化锆好戒指1枚（价值3176元）、铂950钻石耳钉1枚（价值3023）、足金合成立方氧化锆套链1根（价值1479元）、足金项链1根（价值10013元）、足金手链1根（价值4158元）、足金挂坠1枚（价值2190元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月初经人介绍相识，同年5月1日、3日原被告双方依农村风俗各自请客，在此期间原告赠与被告彩礼彩金，双方建立婚约关系。此后，双方并未共同生活，原告方多次催促被告办理结婚登记，但被告多次找理由推托，且时时编造理由向原告及其父母索要钱财，在索要无果的情况下多次提出分手。故原告认为，被告并无结婚诚意，且提出分手，按相关法律规定提起诉讼，请求返还彩礼彩金。被告陈某辩称，原告的诉请是事实，原告主张的六件首饰价值无异议，但均已出售。本院经庭审审理查明，原被告于2019年4月初经媒人苏建兵介绍相识，同年5月1日、3日原被告双方依农村风俗各自请客，期间原告赠与被告彩礼彩金，双方建立婚约关系。目前，除去往来部分，尚有135800元及六件金器在被告处，金器价值24039元，已被出售。此后，被告购买了TCL55寸电视机一台、酷开40寸电视机一台、海尔洗衣机一台、美菱冰箱一台、金箭电动车一辆、奥克斯空调三台（一台立式、二台挂式）、格兰仕微波炉一台、1.8米床一张、沙发一套放于原告处。现原告以被告不愿结婚为由要求返还彩礼。本院认为，男女双方结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁，同时必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，才能确立夫妻关系。订婚不是结婚的必经程序，却是我国一项重要的风俗习惯。在此过程中给付的彩礼并非简单的民事赠与，其具有一定的目的性及人身属性。根据婚姻法的有关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当予以支持，本院综合考虑交往中的情况，酌定被告返还原告彩礼130000元。对于被告在原告处的物品，因原被告双方未达成折抵合意，故被告可自行取回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告徐某彩礼130000元。二、被告陈某在原告徐某处的物品：TCL55寸电视机一台、酷开40寸电视机一台、海尔洗衣机一台、美菱冰箱一台、金箭电动车一辆、奥克斯空调三台（一台立式、二台挂式）、格兰仕微波炉一台、1.8米床一张、沙发一套，由被告陈某于本判决发生法律效力之日起二十日内自行取回。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，减半收取1748元（原告已预交），由原告徐某负担350元，被告陈某负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3496元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 员  袁 亮二〇二〇年十一月十七日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25336号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：蓝小明，男，1983年5月28日出生，畲族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告蓝小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告蓝小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,660.65元，利息241.70元及逾期利息401.57元(截至2017年6月15日)；2.被告支付原告逾期利息(以12,660.65元为基数，自2017年6月16日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2016年6月14日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,487.80元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-013的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年6月14日，被告实际收到借款24,998元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告蓝小明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年6月14日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-013的《借款合同》，约定借款金额为30,487.80元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年6月14日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,998元。被告收到后共归还本金12,337.35元、支付利息993.65元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝小明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金12,660.65元、支付截止至2017年6月15日的利息241.70元及逾期利息401.57元。二、被告蓝小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以12,660.65元为基数自2017年6月16日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告蓝小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元由被告蓝小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1122号申请执行人：潘东平。被执行人：张军宏。被执行人：李波波。申请执行人潘东平与被执行人张军宏、李波波关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）晋0522民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款116000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星存款，房产已被依法查封、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭艳芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2254号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：张银菊，女，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5323号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1257.41元及利息、滞纳金307.66元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人叶积强无可供执行的财产。 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司1257.41元及利息、滞纳金307.66元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1065号之十二 申请执行人：王秋瑞，男，满族，1967年9月21日出生，住河北省平泉市。 被执行人：定州市凯通建筑工程有限公司。 法定代表人：张勇。 被执行人：杨庆怀，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省保定市望都县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1963年2月10日出生，住河北省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2648号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定州市凯通建筑工程有限公司在中国建设银行13×××16_1账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董骁骁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3228号之一 解除保全申请人：闫海涛，男，1966年7月9日生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 被申请人：朱宝国，男，1971年6月22日生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：张华，女，汉族，1975年12月29日生，居民，住山东省泰安市岱岳区。 申请人闫海涛与被申请人朱宝国、张华养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0982民初3228号民事裁定书，冻结被申请人朱宝国、张华的银行存款148000元予或查封、扣押相应价值的财产。申请人闫海涛于2020年10月30日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，闫海涛的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被被申请人朱宝国、张华的银行存款148000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 鞠万仿 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡勤志 书 记 员 祝萱芮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 调 解 书（2020）渝0103民初27006号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：余洋，经理。委托诉讼代理人：李凤，女，系公司员工。委托诉讼代理人：叶小燕，女，系公司员工。被告：邓红丽，女，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告邓红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司的委托诉讼代理人李凤、叶小燕，被告邓红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费2791.33元，公共能耗122元及滞纳金138.8元，共计3052.12元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市渝中区朝千路26号、28号业主。原告于2019年9月24日与渝中区东和湾第二届业主委员会签订了《东和湾物业服务合同》，按《物业服务合同》约定：被告应于每月20日前按每月每平方米1.6元的标准向原告交纳物业服务费，逾期未交的，被告应按每日万分之三的标准向原告支付违约金，从我司接管东和小区湾小区至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。但被告无故拖欠2019年9月25日至2020年9月30日的物业管理费2791.33元，公共能耗费122元及其滞纳金138.8元，共计3052.12元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓红丽于2020年11月25日前一次性向原告重庆枫林秀水物业管理有限公司交纳2019年9月25日至2020年9月30日期间的物业服务费和公摊费用，合计2913.33元；二、本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8979号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：彭道勇，男，1982年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告彭道勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告彭道勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15827.23元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月10日下欠利息、罚息、复利共计1455.98元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告彭道勇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170720005600号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年7月19日。 （三）合同主要条款：贷款金额8万元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：被告确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年7月20日，发放贷款8万元，起贷日为2017年7月20日；贷款发放后，彭道勇足额偿还了2020年1月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、复利、罚息94.17元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金15827.23元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭道勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金15827.23元； 二、被告彭道勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利94.17元）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告彭道勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2142号 申请执行人温州豪惠皮革制品有限公司 被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓 本院在执行申请执行人与被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异80号异议人（案外人）：邱桂娟，女，汉族，1967年2月25日出生，住四川省荣县。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。负责人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人邱桂娟对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人邱桂娟提出异议称，2018年2月8日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，系明显错误。故请求停止对紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房产的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行，案号为（2019）川03执79号。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年2月8日，异议人邱桂娟与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，合同总价335544.00元，其中买受人首付235544.00元，剩余房款100000.00元委托出卖人代为办理银行按揭贷款。2018年2月8日，汇源房产向邱桂娟出具收据2份，载明收到房款235544.00元及维修基金2345.00元。2018年3月28日，邱桂娟与自贡农村商业银行股份有限公司大安支行签订《个人住房借款合同》，约定借款100000.00元，借款期限自2018年3月28日至2023年3月27日，并以前述房屋办理预购商品房抵押，并由汇源房产担保。2018年9月1日，汇源房产与邱桂娟办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人邱桂娟在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非邱桂娟所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明邱桂娟与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，邱桂娟的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月九日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦昌贤，男，1982年9月3日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐琳，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人韦昌贤、唐琳商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1184号原告：马金红，女，1968年7月3日生，回族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：罗松明，男，1990年1月27日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，身份证在号码：532932199001270317。被告：叶碧君，女，1991年3月22日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告马金红诉被告罗松明、叶碧君租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金红、被告罗松明、叶碧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告挖掘机租金139800元。2、判令被告赔偿原告至租金付清之日止的利息损失（2020年9月10日起暂计算至2020年10月12日为493元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鹤庆承包了建设工程，向原告租用360挖掘机一台，双方协商被告每个月向原告支付租金48000元。双方签订了《机械租赁承包协议》，租期从2020年1月19日起。2020年8月25日，双方进行结算，原告减免被告超时100多个小时和16个工作日的租金后，被告认可应付租金139800元，由被告叶碧君立字据，叶松明签字。立字据当日，原告到被告工地将挖掘机拖回。由于被告不按约定支付租金，给原告带来思想和经济负担。现请求人民法院依法判决。被告罗松明、叶碧君辩称：合同和字据是我们签字属实，但原告没有按合同条款约定扣除其应承担的维修、保养、润滑油费用。我们在租赁期间，雨季长期停机，最长时间停了一个月左右，后期，被告多次锁了挖机，致使挖机无法正常使用。这些费用都应该考虑适当扣减，只要扣除以上费用，其余费用我们承担。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告在鹤庆承包了建设工程。2020年1月19日，原、被告签订了《机械租赁承包协议》，被告将自己的日立360挖掘机一台出租给被告使用。双方约定每月租金48000元，如果每个月工作时间超过240小时的，每个小时按200元支付。另外，双方还对驾驶员配备、事故责任承担、机器保养等进行详细约定。2020年1月19日，原告的挖掘机进场施工。刚开始几个月，挖掘机运转正常，被告亦按时支付租金。后期因雨季挖掘机长时间停止作业及原告的按揭贷款未按时归还，造成机器时不时被锁等情况，被告因此未按约定支付租金。2020年8月25日，被告给原告出具“字据”，内容为：今日2020年8月25日立下字据，因挖掘机租金拖欠139800元整。立据人叶碧君、拖欠人罗松明。9月10号付清。立字据当天，原告到被告工地将挖掘机拖走。后被告催要租金未果，诉至本院。以上事实，有原、被告提供的《机械租赁承包协议》，原告提供的字据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《机械租赁承包协议》系合法有效合同，合同履行过程中，因各种原因导致被告未按约定按月支付租金。2020年8月25日，被告给原告出具的“字据”应视为是双方在合同履行完毕后的一种结算行为，二被告签字确认的结算结果对其具有拘束力。现原告要求被告按“字据”所确认的金额支付租金，符合法律规定，本院予以支持。因双方在立字据时对违约责任未作约定，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告认为双方在结算时未按合同约定扣减应由被告承担的费用，因被告未提供其支出相关费用依据，应视为是对自己民事权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告叶碧君、罗松明应于本判决生效后三十日内支付给原告马金红挖掘机租赁费139800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年十一月十日书记员  郑 勇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3831号原告：汪学红，女，1976年4月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宫付朋，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告汪学红诉被告宫付朋民间借贷纠纷一案，本院与于2020年11月2日立案。原告在2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪学红撤回起诉。减半收取的案件受理费43元，由原告汪学红承担。审 判 员 斯钦巴特尔 二〇二〇年十一月十三日书 记 员 阿 木 尔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5406号 原告：北海某通用航空有限公司，住所地：北海市四川路XXX，统一社会信用代码：9145050XXX。 法定代表人：某，总经理。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被告：某君，女，汉族，1984年8月28日出生，住福建省邵武市。 原告北海某通用航空有限公司（以下简称“某公司”）与被告某君劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、原告某公司不应支付被告某君2019年7月工资3422元；2、原告某公司不应支付被告某君2019年5月1日至8月10日二倍工资差额13538元。事实与理由：被告某君曾是原告公司的员工，2019年8月13日双方协商一致解除劳动关系，当时双方对于各自的权利义务并无争议，被告离职后与原告亦无沟通联系，2020年7月被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现仲裁已裁决，原告不服该裁决，认为原告不应支付被告2019年7月工资3422元，不应支付被告2019年5月1日至8月10日二倍工资差额13538元。理由如下：1、被告提起劳动仲裁时已超过仲裁时效，根据《劳动法》第82条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争 -2- 议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，被告是2020年7月才提起劳动仲裁，离其离职时已超过11个月，远超过法律规定的60天，因此被告的仲裁请求应当被驳回。2、根据原告提供的员工离职工资结算单，在离职工资结算曰期栏里己清楚的标明2019年7月工资已发放，该结算单有被告的亲笔签名，而且在被告离职后将近一年的时间里并未见其对该已发放的工资提出过任何要求。3、原告提供的员工入职表的内容包括了劳动合同应当具备的主要内容：有用人单位名称、劳动者的姓名、住址、身份证号、工作场所、职务、劳动报酬等，虽有瑕疵，但确实具有劳动合同的性质，且原、被告是合意解除劳动关系的，被告当时亦未提出任何争议的事项。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，请求法庭依法予以支持。 本院经审查认为：某君与某公司因劳动争议纠纷引起的案件，某君向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月24日，该委作出北劳人仲字[2020]第403号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”和第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条的规定裁定如下: 驳回原告北海某通用航空有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 郑喜成 -3- 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1495号原告：广东省梅州市梅县*******民委员会，地址：梅州市梅县*******。统一社会信用代码：544***********9。法定代表人：沈荣凯，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈珠娜，系广东盛世律师事务所律师。被告：沈雪辉，男，汉族，1966年10月10日出生，住址：梅州市梅县********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：郑学敏，系广东义致律师事务所律师。原告广东省梅州市梅县*******民委员会诉被告沈雪辉债权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广东省梅州市梅县*******民委员会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省梅州市梅县*******民委员会撤诉。案件受理费100元，按规定减半收取为50元（已由原告预交50元），由原告广东省梅州市梅县*******民委员会负担。审判员  曾俊二〇二〇年十一月五日书记员  刘焰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢157号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广州南塔**，统一社会信用代码914400007929760861。 被执行人：赵汝强，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人赵汝强借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2006）端民商初字第755号判决已发生法律效力，该判决确认被执行人赵汝强应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司支付借款25万元及利息，并承担案件受理费11530元。因被执行人赵汝强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈智彬
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7881号原告：廖德学，男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张克翠，女，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖德学与被告张克翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告廖德学到庭参加诉讼，被告张克翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖德学向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告垫付的本金2500元，偿还该本金4年零7个月利息共43元以及为追回款项所耽误的工时费3天工457元，合计3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年国庆节时因为离异在百姓网上搜索并认识了被告张克翠。2016年2月6日早上，被告称因装修自家房屋欠钟贵耀窗帘尾款2500元，要求原告给予借垫还款，待资金回笼时再归还。同日10:35:32，在被告张克翠的电话申请下，原告用支付宝账号向钟耀贵农业银行账号转账2500元，相关书证已在2017年6月28日前交璧山区公安分局经侦科。2020年9月9日，原、被告因其他案件在璧山区人民法院第九法庭相见，被告对借原告的2500元予以否决，拒不归还，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张克翠未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年2月6日10:35:32，原告采用支付宝转账方式向案外人钟贵耀在中国农业银行的账户（尾号1177）转款2500元。原告称该款项系应被告张克翠的电话请求而向钟贵耀转款，但原告本身不认识钟贵耀。因张克翠拒绝归还原告所垫付的款项，遂向本院提起诉讼。庭审中，本院向原告廖德学释明了其举证责任，询问其是否有张克翠向其出具的确认该笔款项性质的书面证据或是否有张克翠与原告通过微信、QQ、短信、电话录音、电子邮件等方式确认该笔款项性质的证据，但原告称因更换手机，无法提供相应证据。廖德学当庭向本院申请，要求调取其在2016年2月6日10:35左右与被告张克翠的手机通话记录，并要求本院通过钟贵耀的银行账号查明钟贵耀的身份情况，通知钟贵耀出庭接受询问，核实本案的情况。本院当庭告知原告廖德学，即便2016年2月6日10:35左右原告与被告张克翠存在手机通话记录，但无法确认通话的具体内容；对原告要求查证钟贵耀身份情况并通知钟贵耀出庭接受询问的申请，因该申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的情形，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，故对原告的上述申请，本院均不予准许。以上事实，有当事人的陈述及支付宝转账电子回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。就原告目前举示的证据，仅能证明其向钟贵耀银行账户转款2500元的事实。而原告陈述的其系因被告张克翠的电话请求而向钟贵耀转款并无相应的证据可以证明，亦无证据证明被告张克翠在事后对该笔款项的性质进行了确认。关于原告要求本院调取其与张克翠在2016年2月6日10:35左右的通话记录，及要求查证钟贵耀身份情况并通知钟贵耀出庭接受询问的申请，本院不予准许，其理由已在庭审中告知了原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖德学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告廖德学负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11251号原告：贵州联合民爆器材经营有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。统一社会信用代码：91520100745700765Q。法定代表人：廖长风，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710013885。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号：2301200421129。被告：贵州沿河天安爆破有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县淇滩镇翰林村田湾组一社会信用代码：91520627076011777P。法定代表人：杜典飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜旭军，男，1976年12月9日生，该公司监事。原告贵州联合民爆器材经营有限责任公司（以下简称贵州联合公司）与被告贵州沿河天安爆破有限公司（以下简称贵州天安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州联合公司委托诉讼代理人毛明星、潘纯，被告贵州天安公司委托诉讼代理人杜旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州联合公司诉称，2016年4月1日，原、被告签订《民用爆破物品购销协议》，协议约定：协议执行期限为2016年4月1日至2016年12月31日，被告在合同签订一个月内付清2016年3月31日前发生的货款，在2016年12月31日前向原告将协议期内的未支付货款全部结清。原告依照约定向被告供应了价值2295962.07元的民用爆破器材，但被告未按照约定向原告支付所有货款，仅向原告支付了货款96万元，尚欠1335962.07元。被告逾期付款的行为已经给原告造成经济损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，当不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告应赔偿原告从2017年1月1日算至货款付清之日为止的资金占用损失，暂计算至2019年10月27日为人民币181384.69元。原告贵州联合公司为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币1335962.07元；二、判令被告向原告支付从2017年1月1日起至付清货款之日止的逾期付款的资金占用费（按照同期银行贷款利率计算），暂计算至2019年10月27日为人民币181384.69元；三、诉讼费由被告承担。被告贵州天安公司辩称，我公司现未实际经营，财务状况、欠款情况没有对账不太清楚。我们是买卖合同关系不是借款关系，是因公司经营状况不好才导致拖欠，资金占用费不应得到支持。公司经济困难，无法承担诉讼费，我公司不应承担诉讼费。经审理查明：2016年4月1日，原告贵州联合公司（甲方、供应方）与被告贵州天安公司（乙方、购买方）签订了《民用爆炸物品购销协议书》，甲方向乙方提供岩石乳化炸药、岩石膨化硝铵炸药，并约定了价格。货款结算方式为2016年3月31日前发生的货款，自本协议签订之日起一个月内全部结清，2016年4月1日起，货款支付方式为“押一付一”，即2016年6月25日前支付2016年4月发生的全部货款（以甲方开具的发票金额为准）。2016年10月27日，被告贵州天安公司在《企业往来帐询证函》上加盖了被告贵州天安公司的财务专用章及工作人员签名，确认了被告贵州天安公司尚欠原告贵州联合公司货款1335962.07元。原告贵州联合公司向被告贵州天安公司供应了价值为2295962.07元的货物并出具了多张金额总计为2295962.07元的增值税专用发票。原告贵州联合公司收到被告贵州天安公司支付的货款为96万元。上述事实，有原、被告的陈述，及其所举书证和本院庭审笔录记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《民用爆炸物品购销协议书》，原告贵州联合公司向被告贵州天安公司履行了供货义务，被告贵州天安公司在《企业往来帐询证函》上签字并加盖公司财务印章，确认了被告贵州天安公司尚欠原告贵州联合公司货款1335962.07元，被告贵州天安公司应当向原告贵州联合公司履行付款的义务，并承担延迟支付货款所产生资金占用费，资金占用费以1335962.07元为基数，从2017年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告贵州天安公司履行完毕为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵州沿河天安爆破有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州联合民爆器材经营有限责任公司货款人民币1335962.07元及资金占用费（资金占用费以1335962.07元为基数，从2017年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18456元，减半收取9228元，由被告贵州沿河天安爆破有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年十一月十七日法官助理刘川平书记员余爽爽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5066号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路**。负责人：周一青，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：顾彬，男，1983年10月18日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告顾彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告顾彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年7月23日的信用卡欠款本金22353.27元、利息2480.86元、还款违约金6286.83元，此后利息、还款违约金按合同约定计算。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告申办一张长城信用卡普卡。截至2020年7月23日被告结欠信用卡本金22353.27元、利息2480.86元、还款违约金6286.83元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告顾彬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、信用卡申领表及信用卡领用合约。2、信用卡对账单。被告顾彬未到庭质证亦未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方陈述，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告顾彬向原告申请办长城信用卡普卡，卡号为62×××41。信用卡个人申请表上载有顾彬的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截止2020年7月23日，被告结欠信用卡本金22353.27元、利息2480.86元、还款违约金6286.83元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告顾彬向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告顾彬应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能支付利息，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款本金22353.27元、利息2480.86元、还款违约金6286.83元，并按合同约定标准自2020年7月24日计算利息、违约金至实际清偿之日，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告顾彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金22353.27元、利息2480.86元、还款违约金6286.83元，并按合同约定标准自2020年7月24日计算利息、违约金至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半），由被告顾彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费578元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2112号 申请执行人:王笛，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李国才，男，1959年11月28日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初4281号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李国才未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国才银行存款76025.00元（货款及利息75000.00元、执行费1025.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年十一月五日 书记员 何朋洲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3408号 申请执行人：杨仙容，女，1969年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨发文，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨仙容与被执行人杨发文民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初975号民事判决书，于2020年10月16日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。现经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街** 法定代表人陆昊，部长。 再审申请人汤俩伟因诉福建省自然资源厅政府信息公开及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟申请再审称，新的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条支持申请人获取其申请的信息，没有证据证明申请人申请公开的信息只有闽委办发[2019]28号。即使福建省自然资源厅没有制作相应的文件，但其从其他单位获取的信息也属于信息公开范畴。福建省自然资源厅和一审法院已经认可闽委办发[2019]28号属于党政联合文件，那么该信息当然属于政府信息公开的范畴。一般不公开不能等同于绝对不公开。请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉的《政府信息公开告知书》，责令福建省自然资源厅依法公开申请人申请的信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，申请人汤俩伟向被申请人福建省自然资源厅申请公开的“三定”方案，即《关于印发的通知》（闽委办发[2019]28号），上述文件由党政联合办文，从公文号来看亦是中共福建省委办公厅主办制作，因中共福建省委办公厅系中国共产党的组织机构,并不属于行政机关,故上述信息不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作、获取的信息。被申请人福建省自然资源厅对申请人作出《政府信息公开告知书》,告知其所申请公开的信息不属于政府信息,并无不当。作为行政复议机关，被申请人中华人民共和国自然资源部在收到申请人的复议申请后,进行了审查并按照法定的程序和期限作出了行政复议决定,符合法律规定，亦无不妥。原一审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院依法维持一审判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  史寅超 审判员  陈锦铨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执280号 华锋实业(香港)有限公司、章启树、章成军、章成奋： 关于华锋实业（香港）有限公司申请执行章启树、章成军、章成奋返还原物纠纷一案，该案原系汕尾市城区人民法院执行【案号（2019）粤1502执568号】，汕尾市中级人民法院作出（2020）粤15执指1号执行裁定，裁定汕尾市城区人民法院作出的（2016）粤1502民初537号民事判决由本院执行，本案的执行标的为被执行人章启树、章成军、章成奋将位于海丰县可塘镇联金管区圆山岭地段的四层楼房一座（证号：粤房地证字第**）交还给华锋实业（香港）有限公司管业使用，并负担案件受理费8800元。经执行，被执行人主动配合本院将上述房屋交还申请执行人华锋实业(香港)有限公司管业使用，并缴纳了其应负担的案件受理费和执行费。至此，被执行人章启树、章成军、章成奋已履行完毕上述生效判决文书所确定的义务，本院（2020）粤1521执280号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1310号 申请执行人：刘乐军，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行请人：李红，女，1977年3月12日出生，穿青人族，住贵州省毕节市七星关区文峰路175-34号。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初115号民事调解书，受理了刘乐军申请执行李红民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金50000元及利息、垫付的律师费14000元。另外，被执行人李红还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李红有相应的财产。因被执行人李红至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘乐军的合法权益，依法应对被执行人李红的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李红的银行存款人民币80000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李红所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十一月十日 书记员  曾 敬