山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2683号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人:邓俊英,该公司经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:魏彦玲，女，1982年9月5日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州中心支公司）因与被上诉人魏彦玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2020）晋1025民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保郑州中心支公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被上诉人魏彦玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保郑州中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，争议金额8998元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院赔偿比例计算错误。一审法院对被上诉人的总计损失确认为75980元，王俊武在事故中承担主要责任。上诉人应承担交强险财产损失限额以外的70%，即（75980元-2000）乘以70%=51789元。但一审法院按照总计损失80%判上诉人承担赔偿责任是错误的。二、被上诉人车辆损失未经过鉴定，只是修理厂提供的定损单，该定损单的真实性我公司不予认可。一审时上诉人提出对车辆进行鉴定或复勘未予准许，上诉人要求对车辆损失鉴定或复勘。三、王俊武未提供有效的从业资格证。一审时王俊武提供了从业资格证复印件，没有提供原件，且复印件中的二维码扫描没有任何信息，上诉人从信用数据服务平台查询到王俊武的从业资格证2016年1月23日就已到期。上诉人要求对王俊武的从业资格证的真伪进行核实，如核实王俊武没有从业资格证我公司商业险拒赔。被上诉人魏彦玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告魏彦玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、劳务拖车费等共计65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系×××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在滑县鹏畅运输有限公司名下。2020年1月13日18时58分许，原告丈夫王俊武驾驶×××重型仓栅式货车行驶至青兰高速(兰青)862km+150km处时与金东升驾驶孙献起所有的挂靠在邢台牧马运输有限公司的×××号重型仓栅式货车尾随相撞，致原告车辆、货物及路产受损。该事故经山西省××队认定，王俊武负事故主要责任，金东升负事故的次要责任。原告的×××重型仓栅式货车在太平洋财保郑州中心支公司投有210000元的机动车损失险。保单中约定：第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行向太平洋财保郑州中心支公司出具保险赔偿确认书，同意放弃第一受益人权益，庭后原告提交承诺书，表示其自愿将×××车的的保险赔款支付××县晋扬汽修厂。本起事故给原告造成如下损失：1、车辆修理费67470元、拖车费3500元（事故发生地点拖至停车场）、拖车费2000元（停车场拖至修理厂）、路产损失费3010元，上述损失共计75980元。对原、被告提供的有异议的证据，本院综合认证如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从原告提供的保单中看不出保险公司曾以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的痕迹，故被告提出的免责抗辩事由对原告不产生效力。被告虽提出修理费用过高，但未提供任何证据加以证明，故对其要求鉴定的申请不予准许。一审法院认为，原告的×××重型仓栅式货车在被告太平洋财保郑州中心支公司投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，原告按约缴纳了保费，被告保险公司在×××车发生约定的保险事故时应当按约赔偿原告的损失，因王俊武在本次事故中承担主要责任，故原告请求被告赔偿修车费、拖车费、路产损失，本院予以部分支持60784元。保单中约定的第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行向太平洋财保郑州中心支公司出具保险赔偿确认书，同意放弃第一受益人权益；另外原告出具承诺书表示其自愿将×××车的的保险赔款支付××县晋扬汽修厂，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行、原告的上述行为是对其权利的处分，本院不持异议。对于原告其余损失，原告可向本起事故的对方车主及保险公司主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告魏彦玲修理费、拖车费、路产损失等共计60784元，赔偿款交付至××县晋扬汽修厂。（账户：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司古县城镇办理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审判决认定的上诉人太平洋财保郑州中心支公司赔偿被上诉人魏彦玲本案事故所造成的财产损失数额及赔偿比例是否正确，上诉人认为涉案司机王俊武无从业资格证商业险应当拒赔的理由是否应予支持。本案中，上诉人太平洋财保郑州中心支公司对被上诉人魏彦玲的×××重型仓栅式货车在其公司投有210000元的机动车损失险无异议。被上诉人魏彦玲在一审时的诉讼请求为“依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、劳务拖车费等共计65000元”。根据上诉人太平洋财保郑州中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于机动车损失保险责任约定为：保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险机动车的直接损失。（一）碰撞。……据本案所查明事实，2020年1月13日18时58分许，魏彦玲丈夫王俊武驾驶×××重型仓栅式货车行驶至青兰高速(兰青)862km+150km处时与金东升驾驶孙献起所有的挂靠在邢台牧马运输有限公司的×××号重型仓栅式货车尾随相撞，致其车辆、货物及路产受损，故魏彦玲要求上诉人太平洋财保郑州中心支公司在车辆损失险范围内赔偿损失应予以支持；关于损失数额，魏彦玲提供了定损单、修理费、拖车费发票等证据，一审判决认定其车辆发生事故造成的损失为75980元并无不当。关于上诉人主张案事故发生时的驾驶人王俊武无从业资格证应予免责的问题，上诉人未提供证据证明王俊武无从业资格证，上诉人主张的“驾驶营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于免责条款，上诉人在庭审中对于该免责条款是否向投保人已尽了提示和说明义务未能举证证明，该免责条款不发生效力，故上诉人的该条上诉理由不能成立。本案中所涉事故经山西省××队认定，王俊武负事故主要责任，金东升负事故的次要责任。据上诉人太平洋财保郑州中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条：因第三人对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，因魏彦玲要求太平洋财保郑州中心支公司在保险金额内赔偿，对其请求应予支持。一审判决依据交通事故责任确定太平洋财保郑州中心支公司赔偿责任不当，本院予以纠正。上诉人太平洋财保郑州中心支公司主张应承担交强险财产损失限额以外的70%，即（75980元-2000）乘以70%=51789元无法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求对本案损失进行鉴定或复勘的问题，一审法院认为被上诉人提供的证据已经充分，对该申请不予支持并无不当。本案中，被上诉人魏彦玲共计财产损失75980元，但其一审诉讼诉讼请求为：“依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、劳务拖车费等共计65000元”，故应判决太平洋财保郑州中心支公司赔偿其65000元。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省古县人民法院（2020）晋1025民初277号民事判决。二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿魏彦玲修理费、拖车费、路产损失等共计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取713元，二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十一月十六日书记员  赵静娟