湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10401号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告孙希俊，男，1967年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告赵长娥，女，1964年3月14日出生，汉族，住址同上。被告赵长民，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。被告张士荣，女，1965年4月29日出生，汉族，住址同上。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发公司”）与被告孙希俊、赵长娥、赵长民、张士荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人陈潇潇到庭参加了诉讼，被告孙希俊、赵长娥、赵长民、张士荣经本院邮寄送达，未到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令:一、被告孙希俊、赵长娥共同向原告中发公司支付垫付款2233770元及违约金131840元；二、被告赵长民、张士荣对被告孙希俊的以上债务承担连带清偿责任；三、由四被告共同承担诉讼费用。被告孙希俊、赵长娥、赵长民、张士荣未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2010年3月22日，出卖人北京市三一重机有限公司与买受人孙希俊签订一份《产品买卖合同》，被告孙希俊从三一重机有限公司处购买型号为SR200C旋挖钻机一台，单价412万元。首付款82.4万元，余款329.6万元由被告孙希俊办理四年银行按揭贷款支付。出卖人北京市三一重机有限公司盖章，被告孙希俊在买受人处签名。2、2010年3月，被告孙希俊作为借款人与作为贷款人的案外人光大银行南京中山北路支行签订了一份《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定贷款金额为329.6万元；贷款期限为48个月。被告孙希俊在《借款合同》上签名。3、2010年3月26日，被告孙希俊作为甲方（借款人）与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的原告中发公司，作为丙方（自然人反担保人）的被告赵长民、张士荣签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议：第一条乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丙方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。第八条丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。第九条自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任。第十一条借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签订借款合同中的违约责任。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿。第十二条甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……。第十三条为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务。2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%……。第十五条本协议的效力独立于甲方与银行所签订的借款合同，借款合同无效、被撤销、变更、终止的，并不影响本协议的效力。第二十一条本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。被告孙希俊在《担保服务协议》（甲方）借款人处签名，原告中发公司在乙方处盖章，被告赵长民、张士荣在丙方（自然人反担保人）处签名。4、《担保服务协议》中所附的《按揭贷款费用明细表》载明：设备为旋挖钻机一台；借款人为孙希俊；合同金额为412万元，按揭贷款金额为329.6万元，首付款82.4万，贷款方式八成四年，贷款银行南京光大，被告孙希俊在该明细表上借款人处签名并捺印。5、被告孙希俊未能按《贷款合同》约定向光大银行南京中山北路支行及时、足额履行偿还按揭贷款本息的义务。原告中发公司为证明其自2012年2月29日至2014年5月29日分19次向光大银行南京中山北路支行垫付了被告孙希俊所欠的按揭贷款共计2156530元，向本院提交了19张《中国光大银行借记通知》（以下简称《借记通知》），《借记通知》载明上述款项均由原告中发公司通过在光大银行长沙星沙支行的7873××××0810账户给付至被告孙希俊在光大银行南京中山北路支行开设的还款账户6226********之中。6、被告赵长娥与被告孙希俊系夫妻关系，2010年3月，被告赵长娥在一份《共有人意见书》上签名，表示本人愿意与借款人共同承担《担保服务协议》中约定的借款人应承担的法律责任与义务。7、原告中发公司的委托代理人陈述，在本案中，已于2018年2月9日对案涉一台旋挖钻机采取拖机的强制措施，拖回后如何处理的不清楚。8、原告中发公司向本院出具一份《保证书》，承诺如果做出虚假陈述和提供虚假证据，导致案件审理结果受到影响，将承担相应的法律责任。争议事实及认定一、原告中发公司拖回案涉一台旋挖钻机的行为性质及该设备的市场残值评估及处置。本院认为，根据《担保服务协议》第十三条9、“因甲方逾期导致乙方向银行垫付以后，即乙方履行了连带担保责任后，乙方即可凭甲方出具的《授权书》对按揭设备进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于拖机或直接扣押该按揭设备，并对按揭设备进行评估、变卖）”。本案中，被告孙希俊逾期还款，原告中发公司代替被告孙希俊向银行垫付以后，即有权对设备进行合法的占有、处分，但是原告中发公司拖回设备以后，应及时评估处置，在审理过程中，原告中发公司及被告孙希俊均未申请评估作价，故关于泵车残值问题，不宜在审理阶段解决，本案进入执行程序以后，应参考旋挖钻机的价格、购买时间、扣押时间等因素，合理评估该台旋挖钻机在2018年2月9日的市场价格，评估残值以后，再用残值折抵本案原告中发公司的垫付款。原告中发公司应对陈述的拖回设备的时间负责，如果实际拖回设备的时间与陈述的拖回设备时间不一致，以实际拖回设备的时间为准。二、被告赵长民、张士荣是否应该承担保证责任的问题。经审查，本院认为，《担保服务协议》约定“丙方的担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年”，原告中发公司垫付银行贷款截止于2014年5月29日，原告中发公司未提供证据证实其在2014年5月29日以后还履行了垫付责任，故本院只能认定原告中发公司的垫付责任在2014年5月29日履行完毕，被告赵长民、张士荣的担保期限应从2014年5月30日至2016年5月30日。虽然《担保服务协议》亦约定：“自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任。”但未约定具体期限，视为约定不明，结合庭审情况，原告中发公司在2020年9月29日向本院提起诉讼，主张权利，本案担保期限已过，保证人赵长民、张士荣的保证责任免除。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、原告中发公司与被告孙希俊、赵长民、张士荣签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告孙希俊未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告孙希俊垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。本案各被告均未举证证明原告中发公司提交的19张《借记通知》不实，亦未举证证明其向原告中发公司偿还了垫付款的具体金额，故本院根据《借记通知》，认定被告孙希俊尚欠原告中发公司垫付款2156530元未还，原告中发公司主张垫付款2233770元，但是缺乏77240元的银行垫付凭据，该部分垫付款的证据不足，故对原告中发公司要求被告孙希俊支付垫付款2233770元的诉讼请求，本院在2156530元的范围内予以支持，超过的部分，不予支持。关于原告中发公司主张违约金的诉讼请求，鉴于原告中发公司已经拖回设备，未及时抵债，考虑目前经济形势及新冠肺炎疫情的影响等因素，本院不予支持违约金。如上文分析，本案中本院只是确认债权，未评估原告中发公司拖回设备的残值，在执行阶段，按照原告中发公司实际拖回设备的时间评估设备残值，再予以折抵本案所欠垫付款。二、被告赵长娥与被告孙希俊系夫妻关系，被告赵长娥向原告中发公司出具了《共有人意见书》，表示愿意与借款人共同承担清偿责任，视为被告赵长娥知晓、参与被告孙希俊按揭购买设备的过程，因购买设备而产生的债务视为夫妻共同债务，应共同清偿。三、关于被告赵长民、张士荣是否承担连带责任的问题，如上文分析，已过保证期间，故本院对原告中发公司要求被告赵长民、张士荣对被告孙希俊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙希俊、赵长娥于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款2156530元；二、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25724元，减半收取12862元，由被告孙希俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法法院。审判员  唐昌新二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄香连书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。