wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初15116号原告：杭州富阳界白头建材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道宵井村。统一社会信用代码：91330183311383301。法定代表人：程贞田，总经理。委托代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州上龙建设有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路731-10,731-11。统一社会信用代码：91330110311250197K。法定代表人：王冲。原告杭州富阳界白头建材有限公司（以下简称原告）与被告杭州上龙建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程贞田及其委托代理人魏操和被告法定代表人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年10月，因冯家桥停车场项目工程建设需要，被告向原告采购水稳、细料及沥青，原告遂按被告要求向被告供应了上述工程材料，其中水稳及细料共2602.7吨，沥青66**平方米左右。2019年11月25日，原被告双方补充签订《水稳、沥青买卖合同》，确定被告向原告采购水稳、细料及沥青的事实，水稳采购单价为90元每吨，细料采购单价为100元每吨，沥青采购单价为每平方米80元。2019年12月16日，为催促被告及时付清材料款，原告暂向被告开具了金额为600000元整的增值税专用发票，杨国兴向原告付材料款117000元整。原告认为，原被告之间系买卖合同关系，原告已履行了供应材料义务，被告应按约付清材料款，此款经原告多次催讨，被告均未付清。诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款595500元；2、判令被告赔偿原告因其逾期付款给原告造成的利息损失（以595500元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为计算利率，自2020年1月16日起算至第一项诉讼请求金额全部支付完毕之日止，暂计算至2020年6月4日暂计15110.81元）；3、请求判令本案的诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告陈述，共供应水稳2437.4吨，单价90元；细水稳165.3吨，单价100元；沥青按6000平方米结算，合计金额715896元，已支付117000元，剩余材料款598896元，故变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告材料款598896元；2、判令被告赔偿原告因其逾期付款给原告造成的利息损失（以598896元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为计算利率，自2020年1月16日起算至第一项诉讼请求金额全部支付完毕之日止）；3、请求判令本案的诉讼费和保全费由被告承担。原告提交送货单和水稳、沥青买卖合同及增值税专用发票、谢村冯家滨路临时停车场改造工程水稳结算单、确认单等证据材料，拟证明其主张。被告答辩称：金额没有异议，公司经营困难。原告要求支付利息损失有异议。被告未向本院提供证据材料。本院经审理查明：2019年10月3日至12日，原告向被告供应水稳、细料等材料。双方于同年11月25日签订《水稳、沥青买卖合同》，约定：因冯家桥停车场项目工程建设需要，被告向原告采购水稳2396车、单价90元，细料168.6吨、单价100元，及沥青60**平方米、单价80元；结算时必须出具被告指定人员杨国兴签字确认的送货单；结算方式，供货全部完成后1个月内付清所有货款，但原告应在每次请款前五日提供等额增值税专用发票及结算进度信息，否则被告有权延迟付款或不付款等。2019年12月16日，原告向被告开具票面金额60万元的浙江增值税专用发票。2020年6月10日，杨国兴在案涉水稳结算单上签字确认合计金额235896元；2020年10月27日，杨国兴以被告项目经理的身份，签名确认被告中标的临时停车场改造项目沥青部分由原告提供材料并施工，经实际测算，施工面积大于6000平方米，暂按6000平方米结算，等决算出来以实际为准。现原告以被告仅支付117000元为由，诉至本院，请求上判。庭审中，原告明确沥青面积按6000平方米结算，超过部分不再主张。另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费3573元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告对原告主张的交易金额及已付款项没有异议，但认为不应支付逾期付款利息损失。经查，虽案涉合同约定供货全部完成后一个月内付清货款，但该合同系事后补签，且签订该合同时已距离最后一次供货一月有余，故款项支付方式应按“请款前五日提供等额增值税专用发票”条款执行。现原告已于2019年12月16日开具60万元的增值税专用发票，被告未及时支付该部分货款，原告有权就剩余部分即货款483000元主张权利并要求被告承担逾期利息损失、因本案诉讼支出的财产保全费用，该请求合理部分，本院予以支持。原告尚未开具发票部分货款，因被告经营困难且未能支付到期货款，原告起诉要求被告同时支付该部分货款115896元并无不当，本院予以支持，但原告要求被告承担该部分货款的逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州上龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳界白头建材有限公司货款598896元；二、被告杭州上龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳界白头建材有限公司逾期付款利息损失11135.17元及自2020年6月5日起至货款483000元付清之日止的逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告杭州上龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富阳界白头建材有限公司财产保全申请费3573元；四、驳回原告杭州富阳界白头建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4894元，由被告杭州上龙建设有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 岩书 记 员 陈 聪
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2891号原告：萧远忠，男，1963年6月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************。被告：张晓华，女，1975年4月17日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县**********，现住广东省广东省阳春市***********，公民身份号码：510***************。原告萧远忠与被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告萧远忠及其委托诉讼代理人刘学佑，被告张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧远忠向本院提出诉讼请求:1.被告支付饲料款137843元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年至2017年期间，在阳春市******经营饲料店。被告因养猪缺乏资金周转，从2012年开始至2014年间，分多次向原告赊购饲料。期间被告支付了部分饲料款。2014年12月23日双方当面结算，被告签名确认尚欠原告饲料款137843元。随后原告多次向被告催收欠款，但被告却以种种理由拒绝清偿。为保障原告合法权益，维护法律尊严，故提起诉讼，望判如所请。被告张晓华辩称，被告对2012年8月25日之前共欠款132309元的具体情况不清楚，是被告丈夫负责的。由于被告丈夫已经去世，原告应当提交相应的送货单据供被告予以核实。2012年9月1日之后向原告赊购饲料是由被告经手，对2012年9月1日之后的数额无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2012年至2017年期间在阳春市******经营饲料店，从事饲料销售生意。被告于2012年至2013年期间在原告处赊购饲料养猪。2012年8月25日，经原、被告双方结算，被告签名确认尚欠原告饲料款132309元。自2012年9月1日起至2013年12月23日，被告又分多次在原告处赊购饲料，被告支付部分饲料款。2013年12月23日，经原、被告双方结算，被告签名确认尚欠原告饲料款137843元，该对账单被告签名下方书写有“1月23日收15000”文字，但被涂划了横线，被告据此主张其于2014年1月23日支付15000元给原告，原告解释是其儿子拿错对账单记错了，所以该记录被涂划。此外，被告主张现金支付了9000元、35000元，但均未能提供证据予以佐证，被告予以否认。另，被告张晓华明示其日常称呼为张华，在原告提供的赊购饲料对账单上“张华”的签名是其本人签名。以上事实，有原告提供的原告身份证（复印件）、赊购饲料对账单，庭审笔录等证据附案证实。本院认为，被告向原告赊购饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。双方达成买卖合同后，被告向原告赊购饲料，原告依约履行交付饲料给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给原告的义务。经双方结算，被告确认尚欠原告饲料款137843元。原告提供的对账单具有真实性、合法性，与原告主张具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。被告主张于2014年1月23日支付15000元给原告，但在对账单上涂划了支付记录。根据双方的交易记账习惯，被告支付款项后，原告扣减被告已经支付的款项，计算出尚欠的款项后，被告在对账单上签名确认尚欠的金额。但被告未在对账单上签名确认，原告解释涂划支付15000元的记录是因为原告的儿子错拿被告的对账单，在该对账单上记录了支付15000元，后来发现错误才涂划的。结合双方的交易记账习惯，原告的解释符合情理，被告未能证明其实际交付15000元给原告，应当承担举证不能的不利后果。同时，被告也未能提供证据证明交付9000元、35000元给原告，原告予以否认，本院不予采信被告支付了9000元、35000元给原告的事实。据此，本院确认被告尚欠原告饲料款137843元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求按照约定的数额支付价款”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告无履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的饲料款137843元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张晓华于本判决发生法律效力之日起十日内支付137843元给原告萧远忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林 辉二〇二〇年十一月十三日书记员 刘彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4415号上诉人(原审被告):河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：李晨辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖晓冰，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：黄信生，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：李永君，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。原审被告：北京中拓龙辉机电设备有限公司，住，住所地北京市丰台区造甲村南里**附近/div>法定代表人：李永君，经理。原审被告：李仲安，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。原审被告：郝楠，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住山西省林绮县。上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）因与被上诉人黄信生、李永君，原审被告李仲安、郝楠、北京中拓龙辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北建工上诉请求：请求撤销原判并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序严重违法，应予纠正。1.一审原告黄信生代理人与一审被告李永君代理人系同一法律服务所即喀喇沁旗锦山法律服务所。依据相关法律规定存在利害关系的诉讼当事人的代理人不能为同一法律服务机构或者律师事务所。而诉讼代理人作为专业的法律服务者既没有自行回避也没有终止代理反而参加了一审诉讼全过程。一审法院也未尽到审查义务没有制止其代理也未终止本案审理，依据可能存在的虚假陈述作出了判决，审理程序违法应予纠正。二、一审法院判决“河北建工集团有限责任公司与李永君共同支付黄信生材料款”属于认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人与李永君为法定代表人的北京中拓龙辉机电设备有限公司签有协议书，该合同约定了双方的权利义务，并非李永君代理人所称李永君为我公司项目负责人。2.被上诉人黄信生的货款是由被上诉人李永君赊欠，合同相对人为二被上诉人，且李永君并非我公司员工也没有合法授权，所以其签字并不能代表我公司认可该协议的正当及合法性，所以此买卖行为产生的赊欠款项不能约束我公司，权利义务应由签字人员自行承担。该认定属于认定事实不清适用法律错误。3.一审认定工程负责人郝楠、李仲安并非上诉人的员工，其并不能代表上诉人出具并签收债权、债务的各种文档及凭证，实际上郝楠系李永君雇佣由其支付劳动报酬，其劳动报酬也由李永君支付。况且作为在主要证据上签字人员郝楠、李仲安并未出庭属于遗漏了必要的参加诉讼的当事人，不利于查清事实，影响裁判结果，仅凭其他人的陈述就认定了事实，所以此认定属于认定事实错误适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄信生答辩服判。被上诉人李永君未发表答辩意见。原审被告李仲安、郝楠、北京中拓龙辉机电设备有限公司未陈述意见。黄信生向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告材料款38017.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工，2017年5月4日，河北建工与北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓公司）签订协议书。中拓公司代表人李永君，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。2017年5月份，经工程负责人郝楠、李仲安经手赊欠原告电器设备合款38017.9元。一审法院认为，被告河北建工承包河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，因与河北建工合作的北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质，所以被告河北建工与李永君在施工期间赊欠原告的建筑材料款应当由二被告共同给付；被告河北建工集团有限责任公司辩解意见于法无据，法院不予采信，且二被告之间的法律关系有法院及赤峰市中级人民法院已经确认的相关案件认定。被告河北建工辩解称被告李仲安与公司没有劳动关系，但与本案无法律意义的冲突，不能否认被告李仲安在美林谷小镇工程中负责施工的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告河北建工集团有限公司、被告李永君于本判决生效后十五日内给付原告欠款38017.9元。二审中，上诉人河北建工为证明上诉请求成立，向本院提交（2019）内0428刑初209号刑事判决书第1页，第5页，证明被上诉人李永君曾私刻上诉人公司的公章，从事民事活动。被上诉人黄信生质证称对判决书的真实性无异议，只凭两页判决书不能证明文件上的公章是李永君私刻的公章盖的，与上诉人及李永君拖欠的被上诉人的材料款没有关联性。本院经审查认为，上诉人河北建工提交的刑事判决书并不完整，亦与本案争议焦点无关联性，本院对该证据不予采信。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人河北建工就美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程成立河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程项目部，该事实有上诉人河北建工在二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人河北建工承包美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程的事实清楚，其虽就上述工程与原审被告北京中拓龙辉机电设备有限公司签订《协议书》，但北京中拓龙辉机电设备有限公司并无施工资质，原审被告李仲安、郝楠系工程负责人，在施工过程中以河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程项目部的名义对外从事施工活动。被上诉人黄信生向美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程供应建筑材料，由原审被告郝楠接收，原审被告李仲安签字确认，其二人的行为系履行职务行为，上诉人河北建工应对其尾欠被上诉人黄信生的材料款承担给付责任。上诉人河北建工主张其与被上诉人李永君系合作关系，其非买卖合同的相对人故不应承担给付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人李永君是否私刻项目部的公章，不影响上诉人河北建工对外承担相应的民事责任。上诉人河北建工主张被上诉人黄信生、李永君的代理人系同一法律服务所的律师，故一审程序严重违法，《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任双方当事人的代理人作出禁止性规定，故上诉人河北建工关于一审程序严重违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十一月二十五日书记员 刘雨杭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14481号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：杨伟，男，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：叶红，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨伟、叶红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨伟、叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟、叶红偿还腾铭公司代偿款51388.59元及违约金10277.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计61666.31元；2.判令杨伟、叶红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，杨伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且叶红作为共同还款人。但在合同签订后，杨伟、叶红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为51388.59元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨伟、叶红沟通协商，要求偿还代偿款，杨伟、叶红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨伟、叶红未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告杨伟、叶红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨伟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。叶红作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月22日，腾铭公司与杨伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨伟前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。叶红作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向杨伟发放了信用卡，但杨伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨伟向工行东大支行共计代偿了51388.59元，承担了合同项下的保证责任。杨伟、叶红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨伟、叶红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨伟追偿。故对于腾铭公司主张杨伟支付代偿款51388.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨伟还应支付违约金51388.59×20%=10277.72元。因叶红自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故叶红对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求叶红共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨伟、叶红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51388.59元和违约金10277.72元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告杨伟、叶红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8731号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：贺利兵，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告九牧厨卫股份有限公司与被告程金贵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年10月18日申请撤诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。审 判 员  许 倩二〇二〇年十一月十二日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建进，男，1981年8月8日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈建进信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈建进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建进支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,726.65元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息4,424.43元、违约金3,707.41元、分期付款手续费859.21元；2.判令被告陈建进支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈建进负担。事实和理由：被告陈建进于2017年2月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈建进未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈建进未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建进在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建进借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈建进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈建进签收与否，均视为送达。被告陈建进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈建进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金13,726.65元；二、被告陈建进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈建进负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**01、02店面。 负责人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，执行总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司（以下简称黎明百货）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终4368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.黎明百货销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.黎明百货未向一二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.黎明百货提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，承受巨大精神负担都是客观存在的，由此产生的误工费、复印费等损失应由黎明百货承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判，二审法院不允许增加诉讼请求错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无充分证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张黎明百货销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。（二）周仰峰未举证证明本案存在其向黎明百货要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张黎明百货不开具购物发票缺乏事实依据。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。（四）在一审法院以传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院以通过送达《诉讼程序通知书》告知周仰峰合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰关于审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的主张缺乏法律依据，不予支持。（五）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员应自行回避的理由不能成立。（六）周仰峰在二审诉讼中增加诉讼请求，在对方当事人未同意调解且表态同意由二审法院一并审理的情况下，二审法院对该诉求的处理并无不当。周仰峰其余的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔妍妍，女，1988年9月7日生，汉族，住河北省辛集市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告崔妍妍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告崔妍妍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔妍妍支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,992.36元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息5,210.67元、违约金2,743.87元、分期付款手续费8元；2.判令被告崔妍妍支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔妍妍负担。事实和理由：被告崔妍妍于2017年3月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔妍妍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔妍妍未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔妍妍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔妍妍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔妍妍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔妍妍签收与否，均视为送达。被告崔妍妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔妍妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金29,992.36元；二、被告崔妍妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告崔妍妍负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5485号原告：张士芹，女，1929年9月17日出生，汉族，住威海市文登区。被告：伯明，男，1949年6月23日出生，住威海市文登区。被告：伯波，男，1955年8月2日出生，住威海市文登区。被告：伯刚，男，1958年4月29日出生，住威海市文登区。原告张士芹与被告伯明、伯波、伯刚分家析产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。张士芹向本院提出诉讼请求：依法分割位于文登区房屋。(价值约25万元左右)。事实和理由：张士芹与伯培基系夫妻关系，二人婚后共同拥有位于文登区房屋一套。2019年2月，伯培基去世，张士芹、伯波、伯明、伯刚于2019年10月29日到文登公证处进行了公证，上述不动产属于伯培基的一半份额作为遗产由伯波、伯明、伯刚共同继承，张士芹放弃继承权。后张士芹入住养老院至今。经查，案涉房屋系张士芹与伯培基夫妻共同财产，伯培基于2019年去世。2019年10月29日，张士芹、伯波、伯明、伯刚在文登公证处就案涉房产进行公证，张士芹书面声明放弃继承，属于被继承人遗产的二分之一份额全部由其子伯波、伯明、伯刚三人共同继承。基于此，案涉房产，张士芹享有二分之一份额，伯波、伯明、伯刚各享有六分之一份额。审理中，伯波、伯明、伯刚均表示同意张士芹出卖案涉房产。本院认为，案涉房产已经公证确定共有人各自享有的份额，各共有人均无异议，现诉请分家析产，不具备民事诉讼的可诉性，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张士芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月十日书记员  谭 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康迅浛，男，1987年1月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告康迅浛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告康迅浛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康迅浛支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,866.33元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息4,501.25元、违约金11,574.14元、分期付款手续费480.78元；2.判令被告康迅浛支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康迅浛负担。事实和理由：被告康迅浛于2015年5月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康迅浛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告康迅浛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告康迅浛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告康迅浛拖欠信用卡本金90,866.33元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康迅浛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康迅浛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告康迅浛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康迅浛签收与否，均视为送达。被告康迅浛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康迅浛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金90,866.33元；二、被告康迅浛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448元，减半收取计1,224元，由被告康迅浛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4368号起诉人：于再海，男，汉族，1971年5月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被起诉人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地**。法定代表人：曾伟峰，执行董事。被起诉人：中铁二十二局叶赤铁路扩能改造工程二标项目经理部，住，住所地赤峰市平庄镇伊利乳业对面中铁二十二局项目部/div>负责人：陈传忠，经理。本院于2020年11月11日收到起诉人于再海提交的起诉状，起诉人王玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵权行为；2、请求依法判令二被告将毁损的隔离带恢复原状；3、请求依法判令被告赔偿原告苍术经济损失、土地治理费用、重新安装滴灌带费用等款项暂定300000元（具体金额以评估、鉴定为准）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年起诉人承包了位于元宝山区美丽河镇河套玉皇边界的43亩河滩地进行耕种，由于该耕地北面系山坡，原告在承包的案涉耕地与山坡之间修建隔离带，防止工厂废渣污染。2020年5月初，原告在其中的9亩2分地上种植了苍术。同年7月中旬，被起诉人中铁二十二局叶赤铁路扩能改造工程二标项目经理部在修建铁路过程中，毁坏了原告修建的隔离带，且其建设的铁路涵洞没有修建排水设施，导致废渣被冲入起诉人的田地，致使起诉人所种植的苍术全部损毁，土地亦被严重污染，不进行治理已经不适宜种植作物，起诉人铺设的滴灌带也丧失了使用价值，给起诉人造成重大经济损失。现起诉人诉至法院，要求排除妨害并赔偿。本院经审查认为，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，应由铁路运输法院管辖。本案中，起诉人称被起诉人修建铁路过程中损害起诉人修建的隔离带，导致废渣冲入田地，造成污染和损失，系因铁路建设引起的财产损害和环境污染侵权纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖:……(九)违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷;(十)因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷;”故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于再海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓文 二〇二〇年十一月十六日书记员 刘昊宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3649号之一 申请执行人：陆桃桃,女,1988年4月7日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：沈项军,男,1985年11月11日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2880号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人陆桃桃与被执行人沈项军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的240000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人沈项军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈项军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈项军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人名下车牌为浙ＤＷ××××号的汽车一辆，因系轮候查封暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈项军作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人沈项军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆桃桃，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱利芝
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9246号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：郑开燕，男，1985年4月29日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑开燕信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1305号 原告：罗某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县李孝河乡。 原告：任某某，男，汉族，农民，住陕西省横山区韩岔镇。 被告：罗某甲，男，汉族，住四川省通江县兴隆乡。 原告罗某某、任某某与被告罗某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序于同年11月26公开开庭缺席进行了审理，原告罗某某、任某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某、任某某向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告借款86450元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，被告向原告罗某某借款5万元，原告罗某某通过他人以现金方式给付，约定月利息3.5分；2012年10月3日，被告向原告任某某借款2万元，原告任某某以现金方式给付，约定月利息3.5分。罗某某的借款截至2013年4月8日及任某某的借款截至2013年4月3日，利息共计16450元，2013年4月3日，被告给二原告出具欠据一支，后一直未偿还。二原告起诉来院，请求判决准如诉请。 原告罗某某、任某某向本院提供下列证据： 欠条原件一支，证明被告罗某甲借二原告86450元。 被告罗某甲辩称，二原告给被告设了圈套。 被告未向本院提供证据。 本院对二原告所提供证据认定如下： 二原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院根据双方当事人陈述，举证和认证，查明本案事实如下： 2012年9月15日，被告从原告罗某某处借款5万元，约定月利率35‰；2012年10月3日，被告从原告任某某处借款2万元，约定月利率35‰。罗某某的借款截至2013年4月8日及任某某的借款截至2013年4月3日，本息合计86450元。2013年4月9日，被告给二原告出具86450元的欠据一支，后被告一直未偿还借款本息。 另查明，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。 本院认为，二原告给被告提供借款，被告给二原告出具借据，已形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。双方按月利率35‰结算后，被告给原告出具86450元的欠据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，应按2020年10月20日公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即涉案借款截至结算之日产生利息5868元，本息共计75868元，应予偿还，超出部分，不予支持。被告辩称二原告给其设了圈套，但被告未明确具体事由，亦未提供证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告罗某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗某某、任某某借款本息75868元； 二、驳回原告罗某某、任某某的其他诉讼请求。 案件受理费980元，由原告罗某某、任某某负担120元，被告罗某甲负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  加斌峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  崔 斌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3211号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场西边入口大门****物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：李春娟、吴华，该公司员工。被告：苏瑞群，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：赖水金，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院审理原告肇庆高盛投资有限公司与被告苏瑞群、赖水金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执418号 申请人：李光均，男，汉族，生于1964年10月12日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被执行人：廖武春，男，汉族，生于1973年10月31日，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 本院根据申请人李光均的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初515号民事调解书，于2020年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行廖武春发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，向申请人李光均支付借款60000.00元，并负担诉讼费1150.00元及执行费817.00元。但廖武春至今仍未履行完毕。 本院依法对登记在廖武春名下不动产、银行账户、网络资金、证券、保险、车辆等进行两次网络查控，并至廖武春户籍所在地进行调查。本院查明，廖武春名下登记有甘Ｆ9××××车辆，但已注销。廖武春在中国农业银行账户尾号为0274账户有存款10021.81元,本院依法强制扣划并向申请人李光均支付。并将廖武春的银行账户在执行标额范围内予以冻结。本院依法对廖武春采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。现廖武春尚未向申请人李光均支付借款49978.19元，未负担诉讼费1150.00元，亦未负担执行费817.00元。现廖武春暂无可供执行的财产，经本院释明后，李光均同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 睿
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1850号之一 申请执行人：吴云霞，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高琴香，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴云霞与被执行人高琴香借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初2092号民事判决]中，于2020年7月10日向高琴香发送执行通知书、报告财产令。鉴于高琴香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高琴香纳入失信被执行人名单，并对高琴香采取限制高消费措施。本案中高琴香未履行生效法律文书确定的义务，尚欠吴云霞借款本金50000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现高琴香有可供执行的财产。本院已告知吴云霞在限定期限内提供高琴香可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案高琴香无可供执行的财产，吴云霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6083号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路**（文化名居**楼负**）。法定代表人：丛培刚，总经理。被告：于海亭，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告于海亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月30日，原告威海建安物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月三十日书记员  姚秀梅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108破申8号 申请人：姜在文，男，汉族，1995年4月22日出生，住山东省昌邑市。 被申请人：浙江河长科技有限公司（统一社会信用代码91330108MA28M11FXR），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路****楼******。 法定代表人：何顺兰。 委托代理人：邵金秋，系公司员工。 2020年4月21日，姜在文申请将浙江河长科技有限公司（以下简称河长公司）进行破产清算。2020年10月9日，本院作出（2020）浙0108执389号移送破产审查决定书，将河长公司作为被执行人的案件移送杭州市中级人民法院破产清算审查。2020年10月16日，杭州市中级人民法院将该案移送回本院审查。2020年11月11日，本院组织听证，姜在文和河长公司的委托代理人邵金秋均到庭参加听证。 本院查明，河长公司于2017年2月15日在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局登记注册成立，注册资本为3075万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人为何顺兰，经营范围为技术开发、技术服务、技术咨询等。根据本院执行结果，河长公司涉执行案件多件，经执行均不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，河长公司住所地为杭州市滨江区，且于杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局登记注册成立，故本院具有管辖权。因河长公司经强制执行不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故足以认定其具备破产原因。姜在文作为债权人，有权申请破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下： 受理申请人姜在文对被申请人浙江河长科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  蓝钦如 审判员  余夏盛 审判员  周 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 健
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保202号申请人：陈智，男，1988年4月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：李方歆，女，1988年5月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人陈智与被申请人李方歆诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值158696元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人陈智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李方歆的银行存款人民币158696元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈孝翠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4538号 原告：戴志超，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被告：福州金清兰贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园**11店面，统一社会信用代码91350103315306995Y。 法定代表人：汤文华，执行董事兼总经理。 被告：张志春，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：福人木业（莆田）有限公司，住所，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁**加工区内），统一社会信用代码91350305583144021K。 法定代表人：兰从荣，执行董事。 原告戴志超与被告福州金清兰贸易有限公司、张志春、福人木业（莆田）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告戴志超于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告戴志超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴志超撤诉。 案件受理费1967元，减半收取计983.5元，由戴志超负担。 审判员 崔 洁 二〇二〇年十一月四日 书记员 龚晓璇
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督214号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路**。 主要负责人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢晨光，男，职员，系特别授权。 被申请人：郑志平，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月24日，申请人向被申请人郑志平核发丰收信用卡1张，卡号6222××××7956，信用额度50000元，被申请人郑志平收到信用卡后激活使用，自2020年1月10日之后未按时归还欠款，经多次催收，截止2020年7月15日被申请人郑志平仍欠透支本金48233.47元。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了信用卡申请表、信用卡交易明细等证据，要求督促：1.被申请人郑志平立即偿还欠款本金48233.47元，并支付自2020年1月10日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）；2.被申请人郑志平承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑志平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行欠款本金48233.47元，并支付自2020年1月10日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）。 申请费人民币335元，由被申请人郑志平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  倪叶
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执404号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行,住营业场所：四川省成都市高新区天府二街138号。 负责人：李龙，男，1986年2月24日生。 被执行人：骆刚,男,1965年6月18日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第133286号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）川成蜀证执字第1030号执行证书，于2020年9月21日向被执行人骆刚发出执行通知书，责令被执行人骆刚按生效法律文书确定的义务支付申请人借款本金1800000元及相关利息、罚息、复利，支付公证费500元，承担执行费23450元。 执行中，依法对被执行人骆刚抵押的位于××镇××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号、××街××号附××号××商城××栋××层××号房屋进行查封,对被执行人骆刚名下登记的牌照为川Ａ6××××的ＧＬ350（Ｋ32）汽车进行查封。依申请人申请，现已将查封的十一套房屋移送评估，因涉案房屋较多，评估时间较长，申请人同意终结本次执行程序，待评估完成后，再恢复申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋华兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14138号原告：张福哲。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：上海惠黎食品有限公司。破产管理人：北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上列原告诉被告破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年十一月十八日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1468号 申请执行人：储冰霖,女,住所地建德市，送达地址：杭州市西湖区翠苑街道万塘路252号计量大厦605室。 被执行人：马焕东,男,住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请执行人储冰霖与被执行人马焕东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马焕东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人储冰霖向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为借款本金42000元，并支付利息10800元及案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人马焕东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马焕东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马焕东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马焕东的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人马焕东未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人储冰霖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金42000元，并支付利息10800元及案件受理费525元。 综上，被执行人马焕东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 王 毅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14186号原告：李守全。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：上海惠黎食品有限公司。破产管理人：北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上列原告诉被告破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年十一月十八日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2802号 申请人:甘明利，男，汉族，1986年2月18日生，现住张店区。 被申请人:张蓓蓓，女，汉族，1983年5月27日生，现住淄川区。 被申请人：蒲强，男，汉族，1982年2月26日生，现住淄川区。 本院在审理申请人甘明利与被申请人张蓓蓓、蒲强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张蓓蓓、蒲强在银行（或信用社）存款510,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张蓓蓓、蒲强在银行（或信用社）存款510,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3,070元由申请人甘明利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二０二０年十一月二十五日 书记员 刘丽君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22823号原告：韩金球。被告：上海风易汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵凌峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王惠华。原告韩金球诉被告上海风易汽车服务有限公司(以下简称风易公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩金球，被告风易公司的委托诉讼代理人王惠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩金球向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还车辆押金7,000元及支付其自2020年8月28日起按LPR计算至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告返还预付的车辆修理费2,000元。事实和理由：被告主要从事汽车、充电桩设施等的租赁工作。2020年5月27日，原告通过手机转账支付被告车辆押金7,000元及车辆租金5,000元，被告将车辆交付原告，双方约定租赁期限为2020年5月27日至2020年8月27日共3个月，到期后由原告返还车辆，被告退还押金。2020年6月24日16时左右，原告驾驶车辆发生追尾事故，导致三车受损，原告负全责。事发后，原告即至被告指定的维修点修理车辆，垫付车辆修理费2,000元。之后，车辆租赁合同照常履行，原告按期还车，但被告拒绝退还押金及垫付的车辆修理费，故原告提起本案诉讼。被告风易公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的车辆租赁合同，车辆发生交通事故的，原告应承担理赔款的20%，作为车辆次年保费上涨的补偿。原告此次事故造成被告车辆发生修理费6,870元及另两辆车辆的损失57,300元和2,100元，上述费用均由保险公司理赔，上述理赔总额的20%已经超过了押金和原告垫付的修理费，故不同意再返回押金及垫付的修理费。本院经审理确认事实如下：2020年5月27日，原告韩金球与被告风易公司签订《上海市汽车租赁合同》一份，约定原告自2020年5月28日至2020年8月27日向原告租用号牌为沪GYXX**的荣威E550小型汽车一辆，每月租金5,000元。签订合同当日，原告向被告支付保证金7,000元，合同约定该保证金在不违反合同条款前提下于原告返还车辆并结清费用后的15个工作日内退还原告。车辆租赁期间，原告驾驶车辆发生交通事故，原告承担事故全部责任。事发后，原告即至被告指定维修点修车，垫付车辆修理费2,000元。之后，原、被告正常履行车辆租赁合同，原告按期返还车辆，被告拒绝退还原告保证金，且不同意返还原告垫付的车辆修理费。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。另查，上述《上海市汽车租赁合同》第五部分“车辆保险及理赔”第3项约定：“发生交通事故，乙方(即原告)先行垫付全额费用，甲方(即被告)配合处理保险理赔事宜，待保险公司赔款至甲方账户，甲方将金额返还给乙方。如理赔金额超过10000元。乙方必须承担超过部分的20%作为次年保险上涨的补偿。”第4项约定：“若乙方在交通事故中承担主要或次要责任，发生保险理赔，需承担2000元/次的保险理赔所产生的保险上涨费用，若乙方发生无责交通事故的情况不承担罚款且租金不减免。”原告认为上述条款违法且不合理，超出1万元理赔款就要原告支付20%，而保费增长不可能超过2,000元，且如此被告又何必买保险。被告认为上述约定相互补充，不存在冲突，如果是无责事故，则不产生理赔款，一旦有责进保，就会产生2,000元的保费补偿款，理赔款超过1万元的，超过部分就按20%支付保费补偿款。审理中，原告放弃主张被告返还垫付的车辆修理费2,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，尚无证据证明该合同存在违反法律规定及公序良俗的情形，应属有效。现合同已履行完毕，原告按约返还了租赁的车辆，被告应按约定退还保证金。被告认为车辆发生交通事故，根据合同约定，在原告有责的情况下，需承担每次2,000元的保险上涨费用，并应当承担理赔金额的20%(超过1万元部分)作为次年保费上涨的补偿。对此抗辩意见本院不予采纳，理由为：首先，涉案合同条款系被告预先拟定，属于格式条款，其设定应当公平合理，符合法律规定，不得免除己方责任或者加重对方责任、排除对方主要权利，被告在条款中不区分过错程度，将车辆因发生交通事故后可能导致的保费上涨按照理赔金额的20%为原告设定补偿责任，加重了原告的责任，有失公允；其次，涉案合同第五部分的第3、4项约定存在矛盾，该两条款均以设定车辆发生交通事故导致保费上涨的补偿责任为目的，但第3项约定以是否产生理赔款作为前提，第4项约定以是否发生责任事故为前提，被告认为无责即不存在理赔款因而两款不冲突，但交通事故的理赔并非以责任发生为必要，无责情况下亦会产生理赔，此时两款的适用即发生冲突；再次，上述条款设定的目的是补偿保费上涨的损失，而保费费率与单次事故理赔金额并不直接挂钩，故以不低于理赔金额的20%(含单次2,000元及超过1万元部分的20%)设定损失标准缺乏理据。综上，涉案合同上述条款包括第五部分第3项后半部分(即理赔金额超过1万元，原告承担超过部分的20%作为保险上涨的补偿)和第4项前半部分(即有责单次补偿保险上涨费用2,000元)存在加重对方责任的情形，应属无效约定，被告以此拒绝退还保证金不能成立。关于原告主张的逾期还款利息损失，属于违约损失范围，但根据合同约定，退还保证金应不晚于返还车辆后的15个工作日内，故退款期限应至2020年9月17日，原告相关利息损失应从其次日起算。原告放弃主张垫付的车辆修理费，系自行处分权利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海风易汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩金球车辆保证金人民币7,000元；二、被告上海风易汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩金球迟延返还保证金利息损失(以人民币7,000元为基数，自2020年9月18日起按照贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)；三、驳回原告韩金球其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩金球负担5.60元，被告上海风易汽车服务有限公司负担19.40元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十一月十一日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执737号 余积功、雷锋租车（深圳）有限公司杭州分公司： 本院受理的余积功与雷锋租车（深圳）有限公司杭州分公司为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14888号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       李建，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区云门街道棕林村****。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.李建立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日信用卡欠款共计人民币81 701.27元，其中欠款本金49 716.67元、利息13 370.43元、现金分期手续费5 008元、滞纳金3 934.35元（截至2016年12月31日）、违约金9 671.82元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李建承担。                               被告答辩情况                                   李建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡卡号                         4392 XXXX XXXX 8806                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金3 934.35元，本院不予支持。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。李建未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月6日尚欠信用卡透支本金49 716.67元、利息13 370.43元、现金分期手续费5 008元、违约金9 671.82元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、李建于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月6日信用卡透支本金49 716.67元、利息13 370.43元、现金分期手续费5 008元、违约金9 671.82元，共计77 766.92元，并支付自2019年8月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 842元，减半收取921元，由李建负担872元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担49元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38429号之一解除保全申请人:北京基石仲盈创业投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区外环西路26号院58号楼-1至5层201五层503（园区）。执行事务合伙人：北京基石创业投资管理中心（有限合伙）（委派黄力波为代表）。被申请人：吴剑锋，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。北京基石仲盈创业投资中心（有限合伙）（以下简称基石投资中心）与吴剑锋、吴崇宝、苏州浩克系统检测科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人基石投资中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴剑锋的银行存款，以及吴剑锋、吴崇宝所持有的苏州浩克系统检测科技有限公司的股权。本院出具（2019）京0106财保843号民事裁定书对上述财产进行了保全。现基石投资中心因撤回对吴剑锋的起诉，请求法院解除对吴剑锋持有的苏州浩克系统检测科技有限公司股权的冻结。本院经审查认为，基石投资中心的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人吴剑锋持有的苏州浩克系统检测科技有限公司27.86%股权（出资额341.3025万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年十一月二日法官助理 李阳书 记 员 张佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初13号原告：浙江顶誉食品有限公司，统一社会信用代码91330421327857567X，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，公司董事长。委托诉讼代理人：李波、李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：红山区辣一绝麻辣鸭脖店，统一社会信用代码92150402MAOPFGK453，住所，住所地：内蒙古自治区赤峰市新华小区**楼门面**div>经营者：王明。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告浙江顶誉食品有限公司与被告红山区辣一绝麻辣鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浙江顶誉食品有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由浙江顶誉食品有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年十一月二日书记员 王 燕
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2571号原告：云浮市顺景物流配送服务有限公司。住所地：云浮市云六公路入口500米右侧莲花塘工业区商铺。法定代表人：冯衍常。委托诉讼代理人：林剑飞，广东航衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗妍，广东航衡律师事务所实习律师。被告：云城区莫炜坚货物运输服务部。住所地：云浮市云城区云城街道星岩社区罗斗岗**。经营者：莫炜坚。被告：云浮市天好汽车贸易有限公司。。住所地：云浮市云城区高峰彩营管理区尖底村即高峰彩营管理区斜对面)。法定代表人：张东洋。被告：江铃汽车集团有限公司。。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**法定代表人：邱天高。第三人：广东惠云钛业股份有限公司。住所。住所地：广东省云浮市云安区六都镇富兴路div>法定代表人：何明川。原告云浮市顺景物流配送服务有限公司诉被告云城区莫炜坚货物运输服务部、云浮市天好汽车贸易有限公司、江铃汽车集团有限公司及第三人广东惠云钛业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，2020年11月5日,原告云浮市顺景物流配送服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告云浮市顺景物流配送服务有限公司撤诉处理。案件受理费1525元，由原告云浮市顺景物流配送服务有限公司负担。审判员  曹帼斐二〇二〇年十一月五日书记员  黄雅欣附本裁定相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14886号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       黎萍，女，1995年1月7日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇白塔路******。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.黎萍立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日信用卡欠款共计人民币101 899.14元，其中欠款本金62 968.82元、利息17 740.49元、现金分期手续费131.25元、账单分期手续费4 514.12元、滞纳金16 544.46元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由黎萍承担。                               被告答辩情况                       黎萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审理查明                       信用卡申请时间                         6225 XXXX XXXX 8419                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金16 544.46元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月19日尚欠信用卡透支本金62 968.82元、利息17 740.49元、现金分期手续费131.25元、账单分期手续费4 514.12元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、黎萍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月19日信用卡透支本金62 968.82元、利息17 740.49元、现金分期手续费131.25元、账单分期手续费4 514.12元，共计85 354.68元，并支付自2019年8月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 338元，减半收取1 169元，由黎萍负担967元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担202元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执1020号 卢山、张斌、江苏省建工集团有限公司、峨眉山中信国安项目管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终785号民事判决书,于2020年10月28日受理卢山、张斌申请执行江苏省建工集团有限公司、峨眉山中信国安项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人江苏省建工集团有限公司支付申请执行人卢山、张斌工程款1062516.46元、资金占用利息（从2018年10月1日起以1062516.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以1062516.46元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被执行人峨眉山中信国安项目管理有限公司在欠付江苏省建工集团有限公司质保金2414866.77元范围内，对上述款项承担支付责任。江苏省建工集团有限公司支付申请执行人垫付的一审、二审案件受理费共计8811元，负担案件执行费13025元。 执行中，本院依职权扣划被执行人江苏省建工集团有限公司的银行存款1177906.79元（含资金占用利息93554.33元）。扣除执行费13025元，依峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2513号民事裁定书对上述款项中的999199.49元予以保全冻结，支付申请执行人165682.30元（含垫付的一审、二审案件受理费8811元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2025号 罪犯刘立庆，男，1987年2月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以该犯故意伤害罪、包庇罪作出（2007）烟刑一初字第76号刑事判决书，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年08月12日依(2010)鲁刑执字第774号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2013年02月04日依(2013)鲁刑执字第347号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2030号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2102号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2288号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘立庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘立庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘立庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘立庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘立庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年2月46日起至2028年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书         （2020）陕0103民初334号原告：杨肖峰，男，1974年9月12日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市华州区。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西泽森木业装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：袁科。被告：袁科，男，1967年5月13日出生，汉族，住西安市碑林区。原告杨肖峰诉被告陕西泽森木业装饰工程有限公司（以下简称泽森公司）、袁科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘彧独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨肖峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告支付工资57100元及利息；（利息按年利率6%计算，自2019年10月1日计算至实际支付之日）；2、请求判令两被告连带承担原告因索要工资产生的交通费和误工费合计2000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月12日其入职泽森公司港务区从事木工业务。上班初期被告尚能正常发放工资，自2018年5月开始拖欠工资。2019年3月1日袁科给其出具欠条一张，载明尚欠其工资57100元，最迟不超过2019年9月30日还清。但被告至今未支付工资，故诉至法院判如所请。 被告陕西泽森木业装饰工程有限公司、袁科未出庭答辩。经审理查明：2018年3月杨肖峰入职泽森公司，2018年6月9日袁科通过银行卡支付杨肖峰2000元，注明个人借款，14日支付3月-4月工资10973元，同年7月13日袁科通过银行卡支付杨肖峰2000元，注明借款，同年12月18日袁科通过微信支付杨肖峰3000元。2019年3月1日袁科给杨肖峰出具《欠条》：今欠杨肖峰57100元，3至6个月陆续还清，如果经济允许可提前还清，最迟不能超过2019年9月30日前还清。袁科签字并加盖印章。之后袁科并未支付杨肖峰57100元。以上事实有庭审笔录、银行交易明细单、微信转帐、欠条两份等证据在卷佐证。对于原告提供的泽森公司给杨肖峰出具《欠条》不能提供证据原件，不符合证据规则的规定。本院认为：原告受雇于被告泽森公司实施劳务，双方已经形成事实上的雇佣关系，被告泽森公司应当支付原告劳动报酬。但因原告不能提供泽森公司尚欠劳务费的确凿证据，且被告袁科自愿承担给付责任，故现原告要求被告支付欠付的57100元及按照年利率6%支付逾期利息，应当由被告袁科承担给付责任。对于原告要求泽森公司支付劳动报酬，所提供的泽森公司给杨肖峰出具《欠条》不能提供证据原件，不符合证据规则的规定，故本院不予采信。二被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告袁科于本判决生效后十日内给付原告杨肖峰劳动报酬57100元；二、被告袁科于本判决生效后十日内给付原告杨肖峰自2019年10月1日至实际给付上述款项的利息（以57100元为基数，按照按年利率6%计息）；三、驳回原告杨肖峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1968元（案件受理费1278元、公告费690元）由被告袁科负担1968元。（此款原告已垫付，被告袁科在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年十一月十一日   书  记  员      冯亚楠  1