湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初710号 原告：黄大平，男，1961年11月1日出生，汉族，自由职业者，住津市。 委托诉讼代理人:周斌,湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：卢晋平，男，1964年3月20日出生，汉族，自由职业者，住津市。 原告黄大平与被告卢晋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大平及其委托诉讼代理人周斌，被告卢晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大平向本院提出诉讼请求：要求卢晋平立即偿还欠款700000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日和2018年2月8日，因资金周转困难，卢晋平分别向黄大平借款各350000元，共计700000元，并分别出具了欠条。后经黄大平多次催讨，卢晋平不予偿还，故具状起诉。 卢晋平辩称，欠款属实，但卢晋平已分二次付给了黄大平595900元，另应冲减部分款项，故已不欠黄大平款项，请求驳回诉讼请求。 围绕诉讼请求，黄大平向本院提交了下列证据： 1.欠条、借条各一张。拟证明卢晋平欠黄大平700000元的事实； 2.证明一份。拟证明湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称阳建公司）2018、2019年转付黄大平的595900元系湖南信息学院项目工程款而非卢晋平偿还的个人借款。 3.湖南信息学院证明及对应的交通银行电子回单凭证2张。拟证明阳建公司2018、2019年转账支付黄大平总额为595900元款项，属于湖南信息学院支付的黄大平、卢晋平合作项目的工程款，而不是卢晋平偿还黄大平的个人债务。 4.2016年、2017年建设工程施工合同（完整版）。拟证明⑴黄大平、卢晋平合作承包工程内容、与发包方工程款结算及支付方式；⑵黄大平是项目负责人。 5.中国建设银行个人活期账户支出交易明细1张。2017年1月23日黄大平分3次向卢晋平转款15万，拟证明2017年1月23日被告立据借款的组成及债务形成经过。 6.中国建设银行个人活期账户支出交易明细2张。2016年5月16日连续3笔，黄大平给卢晋平分三笔转账共20万元；微信支付交易明细证明1张，结合杨萍的证言、卢晋平陈述等在案证据共同证明：2018年2月8日被告立据欠款的组成及欠款的事实。 7．津市市人民医院住院病案首页、出院记录。拟证明黄大平与卢晋平合作期间，黄大平因病于2017年底离开湖南信息学院（工程合作所在地）回津市住院治疗的事实。而并不是卢晋平辩称的与黄大平解除了合作关系。 8.2018年建设工程施工合同。卢晋平2018年个人承包湖南信息学院工程情况，该工程黄大平未参与，拟证明在湖南信息学院既有两人合作的工程项目，之后亦有卢晋平独自的工程项目。 卢晋平为支持其抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据： 1.阳建公司证明一份及华融湘江银行付款流水。拟证明卢晋平已向黄大平还款595900元的事实。 2.两张欠条的来源组成及性质的说明，结算报告、申请单及协议。拟证明二张欠条的组成及性质；结算报告、申请单及协议上项目负责人和经手人签字均是卢晋平，证明2018年2月以后，卢晋平与黄大平已解除了合同，项目负责人是卢晋平，项目事务再与黄大平无关。 3.2017年10月至2018年10月湖南信息学院工程维修及结算费用支付说明汇总及相关附件；2017年湖南信息学院学生公寓及附属工程所欠工人工资款项支付说明。拟证明上述支出应纳入合作项目核算。 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（卢晋平提交的证据1.阳建公司证明一份及华融湘江银行付款流水的“三性”），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对黄大平提交的证据1两张借条，证据5中国建设银行个人活期账户支出交易明细1张，证据6中国建设银行个人活期账户支出交易明细2张,卢晋平对借条的真实性和金额无异议,但认为此系与合作工程相关的前期启动资金及费用，系合作项目部的费用而不是向黄大平的个人借款。本院认为证据1与证据5、证据6相互印证，内容吻合，本院予以采信，卢晋平除当庭陈述外未提交相关证据证实，黄大平亦不予认可，本院对卢晋平的主张不予采信，理由后述。 证据2阳建公司的证明与证据3湖南信息学院证明及对应的交通银行电子回单凭证、证据42016年、2017年建设工程施工合同（完整版）,上述证据其内容相互吻合，能够证明阳建公司于2018、2019年转付给黄大平的595900元即是湖南信息学院依合同约定退还的合作项目工程质量保证金，系合作项目部的资金而非卢晋平个人资金，本院予以采信。 证据7津市市人民医院住院病案首页、出院记录。卢晋平提出异议，认为不是暂时治疗，而是解除合同。并提交此后与信息学院的结算报告等文件上负责人的签字是“卢晋平”而非“黄大平”予以证实。本院认为结算报告等文件上签字的项目负责人变更不是合作协议解除的法定事由，卢晋平未提交有效证据证明其已与黄大平解除合作关系。本院对卢晋平的质证意见不予采信。 证据82018年建设工程施工合同。该合同系卢晋平独自项目所签合同,与本案无关，本案不予采信。 对卢晋平提交的证据1阳建公司证明及华融湘江银行付款流水,黄大平对真实性无异议，但认为该款是合作项目工程款而非卢晋平个人款项。该证据与黄大平提交的证据2阳建公司的证明、证据3湖南信息学院证明及对应的交通银行电子回单凭证内容一致，亦与黄大平提交的证据4.2016年、2017年建设工程施工合同（完整版）约定的工程款的付款方式吻合，能够证明阳建公司于2018、2019年转付给黄大平的595900元即是湖南信息学院依合同约定退还的合作项目工程质保金，系合作项目部的资金而非卢晋平或黄大平的个人资金。故对卢晋平已偿还黄大平个人借款的证明目的,本院不予采信。 证据2两张欠条的来源组成及性质的说明，结算报告、申请单及协议,卢晋平拟证明两张欠条的组成及性质系合作项目启动资金和费用；结算报告、申请单及协议上项目负责人和经手人签字均是卢晋平，证明2018年2月以后，卢晋平与黄大平已解除了合同，项目负责人是卢晋平，项目事务再与黄大平无关。黄大平质证认为，关于两张欠条的来源组成及性质的说明，是卢晋平自己单方面的陈述，没有提交有效证据证实；2018年2月8日只是合作项目流水挽帐而不是结算，更不是解除合同；结算报告、申请单及协议上项目负责人签字只能证明项目负责人变更不能证明合同已解除。经本院审查，因卢晋平未提交有效证据证明两张欠条的来源组成及性质，故本院对该情况说明不予采信；关于结算报告等文件上负责人的签字是“卢晋平”而非“黄大平”，本院认为结算报告等文件上签字只证明项目负责人变更，不能证明合作关系已解除，对该证据的证明目的,本院不予采信。 证据32017年10月至2018年10月湖南信息学院工程维修及结算费用支付说明汇总及相关附件；2017年湖南信息学院学生公寓及附属工程所欠工人工资款项支付说明。卢晋平拟证明上述支出应纳入合作项目核算。本院认为原告、被告之间的合作工程项目未进行审核结算，是否应纳入工程结算，应另行主张权利，该证据在本案中不予采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年初，黄大平与卢晋平合作承建湖南信息学院部分建设工程项目，双方约定由黄大平全额带资并作为合作项目负责人，全权负责项目的施工和资金管理，黄大平的垫付资金按月息1.5计入项目成本，卢晋平负责项目合作事务协调，工程最终决算后两人按所获利润5︰5分成，并以阳建公司名义签订承建合同（系挂靠）。2016年1月15日，信息学院与阳建公司签订了“国际学院建设工程学生公寓9#栋标段”（以下简称2016工程）施工合同。合同约定：3.合同工期：2015年12月26日-2016年8月5日；5.合同价款：13840586.77元（审定价款为13197107.04元）；第三部分合同专用条款17.4.1本工程按形象进度支付进度款6.审计完成经双方签字确认并承包人与发包人委托的学校后勤处签订《工程质量保修书》后一个月内付至审定价款的92%，一年后支付审定价余款的3%。7.余款的5%，其中3%为土建质量保证金，在审计报告满二年后支付；2%为防水质量保证金，在审计报告满五年后支付。17.5.1质量保修保证方式的约定：本工程约定的工程质量保修金为最终审计价的5%，其中防水质量保修金为最终审计价的2%。合同还对其他内容进行了约定。该工程于2016年9月竣工。后二年期满，湖南信息学院于2019年1月24日，向阳建公司返还的3%为土建质量保证金395900元（13197107.04元×3%＝395913元）。 9#栋竣工后，黄大平与卢晋平在信息学院继续承接部分零星工程项目（未签订书面合同），该零星工程于2017年6月完工，2018年春节前信息学院对该工程审计结算金额为2192932元。 2017年7月，零星工程完工后，黄大平、卢晋平又承接了信息学院2017年提质改造工程（四）（以下简称2017工程）并签订了工程施工合同。该合同约定：合同工期：2017年7月10日-2017年8月28日，工期50天；工程审定造价为5832331.56元；合同第三部分合同专业条款9.合同借款与支付9.1工程款（进度款）（3）审计完毕发包人和承包人双方签字认可，付至总工程款的95%；（4）余款：工程竣工验收合格后，承包人与发包人学校后勤服务中心签订《工程质量保修书》并在质保期满后（土建质保期满二年、防水质保期满五年）无任何质量问题的前提下付完全部余款。合同还对其他内容进行了约定。2017年9月2日，该工程竣工。2018年2月1日，经竣工核算，工程审定造价为5832331.56元，因部分教室渗水及部分油漆凹凸不平，信息学院多扣了5%的质保金，待维修完毕验收合格后再予支付，2018年11月18日，整改完毕验收合格，信息学院将多扣的5%质保金291616.5元于2018年11月30日转账支付给阳建公司。 另查明，2018年11月30日，湖南信息学院转账支付给阳建公司的工程款291616.5元，该款项属于湖南信息学院支付给阳建公司“2017工程”因质量问题多扣留的5%的质保金，在整改合格后退付的质保金；2019年1月24日湖南信息学院转账支付给阳建公司的395900元是“2016工程”学生公寓9#栋标段土建质保金3％的土建质量保证金。上述款项分别于2018年11月30日和2019年1月25日转付给黄大平200000元和395900元。 还查明，2017年1月23日，临近年关。合作项目“2016工程”已结算审计，零星工程尚未完工。卢晋平、黄大平邀请案外人杨萍对前期合作项目（含零星工程）资金收支情况进行初步挽帐，经挽帐，卢晋平个人前期工程外支出188710元（相关票据已报销结算），同时卢晋平另向黄大平借支161290元，黄大平通过银行转账和现金给付方式予以支付。卢晋平向黄大平出具“今借到黄大平人民币350000元，借款人卢晋平”借条一张。 2018年2月8日，黄大平病愈出院返回长沙，通过杨萍再次对合作项目挽帐。通过挽帐，截止到2018年2月8日，黄大平对合作项目的投入资金为2570000元，尚有820000元投入未收回；卢晋平在后期工程中再次发生工程外支出（相关票据已报销结算），外加2016年5月16日卢晋平向黄大平200000元借款及借款利息（按月利率1.5计算），及2018年2月8日当天黄大平向卢晋平微信转款30000元，卢晋平于当天向黄大平出具350000元欠条一张。经本院审查，上述两笔借款共计700000元，系卢晋平经报账结算后的工程外支出及个人借款，也无证据证明纳入了合作工程项目部的合作成本。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是： 一、关于借款的性质问题 经上述本院查明的事实，2017年1月23日和2018年2月8日两笔共计700000元借款，对借款的事实和金额黄大平、卢晋平均无异议。但黄大平主张是个人借款，卢晋平则主张系合作工程启动资金和相关经费。根据本院查明的借款构成及卢晋平的当庭陈述，卢晋平所借的相关费用均经事后报账结算。上述借款系报账结算外的工程外支出、卢晋平的相关借支及利息构成。系卢晋平的工程外个人借款。故对卢晋平上述款项属合作工程启动资金和办公经费的抗辩主张本院不予支持，对黄大平要求卢晋平偿还借款的诉讼请求予以支持。 二、关于是否偿还上述借款的问题 根据原、被告双方确认的事实，津市市阳建公司分别于2018年11月30日和2019年1月25日转付给了黄大平200000元和395900元，共计595900元。上述款项是否属于卢晋平向黄大平偿还的个人借款？双方存有争议。经本院查明的事实，该两笔费用系湖南信息学院到期返还的“2016工程”3%的土建质量保证金和“2017工程”因工程质量问题在整改验收合格后返还的多扣留的5%的工程质量保证金。上述事实有湖南信息学院、阳建公司的证明，银行转款记录，合同约定相互映证，形成证据链条予以证明，庭审中卢晋平、黄大平均认可。故本院认定上述款项系合作工程项目的工程款，而该两项合作工程至今未予审核结算，该款项应属合作工程项目部所有而非卢晋平或黄大平个人所有。故对卢晋平已偿还黄大平借款的抗辩主张不予支持。 三、关于卢晋平主张的后期相关费用支出应纳入合作项目统一结算的问题 因本案审理的是民间借贷纠纷，工程结算系另一法律关系，且该合作工程项目至今未予审核结算，应否纳入统一结算，应另行主张权利。 综上所述，本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故对黄大平要求卢晋平偿还借款700000元的诉讼请求予以支持，对卢晋平该借款系合作工程前期启动资金和工作经费，且已偿还完毕，应驳回黄大平诉讼请求的抗辩主张不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 卢晋平在本判决生效后十日内偿还黄大平借款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由卢晋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钱绪志 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王茜茜 书记员吴敏 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。