贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初2960号原告：罗某，女，1962年8月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：杨某，男，1996年10月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：杨某琴，女，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告共同的委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：袁某强，男，1978年3月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：合江县华荣运输有限公司，住所地四川省合江县石龙镇罗坝滩龙泉路办公楼**，统一社会信用代码915105225697096390。法定代表人：穆春兰，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市佳裕路****。负责人：龙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。原告罗某、杨某、杨某琴与被告袁某强、合江县华荣运输有限公司（以下简称合江**荣公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、杨某、杨某琴及其共同的委托诉讼代理人蒋俊端、被告袁某强、被告合江**荣公司的法定代表人穆春兰、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、杨某、杨某琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某强、合江**荣公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计354353.9元；2.判令被告中华联合财保公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年9月2日，原告的亲属杨某水驾驶二轮摩托车从赤水市旺隆镇鸭岭村往旺隆镇集镇方向行驶至旺鸭线1公里200米处时，撞到停放在路边的由被告袁某强驾驶的川Ｅ×××**号重型自卸半挂车，造成两车受损及杨某水死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，杨某水与被告袁某强负有同等责任。川Ｅ×××**号车登记在被告合江**荣公司名下，中华联合财保公司承保了该车的交强险、商业三者险。原告因交通事故造成损失，但未获足额赔偿，故起诉维护自身的合法权益。被告袁某强辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任划分无异议。川Ｅ×××**号车挂靠在被告合江**荣公司名下经营，实际车主是被告袁某强，被告保险公司承保了该车的交强险、商业三者险。被告袁某强已支付原告赔偿款65000元，该款应在本案中一并处理。被告合江**荣公司辩称，川Ｅ×××**号车只是挂靠在被告合江**荣公司名下经营，被告袁某强才是实际车主。被告中华联合财保公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任划分无异议。被告中华联合财保公司在交强险责任限额内已支付原告赔偿款35,000元。被告中华联合财保公司不是侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费。原告主张的赔偿项目有不合理部分，其中：医疗费，应扣除非医保用药；尸检费，不属于保险理赔范围；施救费，属于财产损失，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日6时26分，杨某水驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从赤水市旺隆镇鸭岭村往旺隆镇集镇方向行驶至旺鸭线1公里200米路段时，撞到停放在道路边上的由被告袁某强驾驶的川Ｅ×××**号重型自卸半挂车，造成两车受损及杨某水（公民身份号码5221311965********）死亡的交通事故。此次交通事故发生后，被告袁某强支付原告罗某、杨某、杨某琴65000元，被告中华联合财保公司支付原告罗某、杨某、杨某琴35000元。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，杨某水与被告袁某强负有同等责任。川Ｅ×××**号车登记在被告合江**荣公司名下，系被告袁某强实际所有、经营，并在被告中华联合财保公司投保有交强险、商业三者险（限额1000000元），此次交通事故发生在保险期间内。杨某水与原告罗某系夫妻关系，二人育有子女二人，即原告杨某、杨某琴。上述事实，有当事人的陈述，有三原告提交的户口簿、亲属关系证明、交通事故认定书、复核结论、行驶证、鉴定书、司法鉴定意见书、户籍注销证明、安葬证明、医疗费发票、施救费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨某水驾驶贵Ｃ×××**号车与被告袁某强驾驶的川Ｅ×××**号车发生碰撞，造成两车受损及杨某水死亡的交通事故，交通事故发生在被告中华联合财保公司承保的川Ｅ×××**号车交强险、商业三者险的保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于三原告因其亲属杨某水死亡造成的损失，先由被告中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告袁某强对交通事故发生负有同等责任，故酌定被告袁某强承担50%的赔偿责任，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿对应部分；仍有不足的部分，由被告袁某强赔偿50%。被告合江**荣公司作为川Ｅ×××**号车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当与被告袁某强承担连带责任。对于原告罗某、杨某、杨某琴主张的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，参照2020年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，对于三原告主张的各项损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金，确认为688,080元（34,404元/年×20年）；2.丧葬费，计算为41,649元（83,298元/年÷12月×6月）。三原告仅主张39,158元，于法不悖，予以确认。3.医疗费，确认为1,434.8元；4.施救费，确认为500；5.交通费，确认为600；6.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，参照2019年居民服务业非私营单位从业人员平均工资，按3人计算3天，确认为1,154.49元（3×46,821元/年÷365天×3天）。7.尸检费，不属于民事赔偿范围，不予确认。对于原告罗某、杨某、杨某琴主张的精神损害抚慰金问题。三原告的亲属在交通事故中死亡，三原告对此承受着巨大的精神痛苦，确有金钱予以抚慰的必要，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院酌定精神损害抚慰金为20,000元。三原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，三原告的各项损失以及精神损害抚慰金共计750,927.29元，由被告中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿122,000元（含精神损害抚慰金）；余下损失628,927.29元，扣除被告中华联合财保公司、袁某强已经支付的赔偿款，被告中华联合财保公司还应在商业三者险责任限额内赔偿214,463.65元（628,927.29×50%-35,000-65,000）。被告袁某强支付三原告的赔偿款65,000元未超出商业三者险余下责任限额，为减轻当事人诉累，本案一并予以处理，由被告中华联合财保公司给付被告袁某强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗某、杨某、杨某琴各项损失及精神损害抚慰金共计336,463.65元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告袁某强65,000元；三、驳回原告罗某、杨某、杨某琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1035元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 奇