wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初624号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人王正忠，男，1993年7月22日出生，藏族，大专文化，群众，户籍所在地:四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人王正忠犯伪造国家机关公文罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王敏、杨洁出庭支持公诉，被告人王正忠及其辩护人郭渝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年5月14日左右，被告人王正忠通过微信与受害人程某联系，获悉其因前公司老板涉嫌诈骗航空险被公安机关调查而担心自已被牵连，遂将本人一闲置微信号改名为:成都经侦-12056934，用成都市公安局青羊区分局经侦“林警官”的身份，与本人所使用的微信号（＠.ｃｏｍ）加为好友互发信息，截图后发给程某，目的是让程某相信“林警官”正在处理其关心的诈骗案。5月26日，被告人王正忠将“成都经侦-12056934”的微信号改名为:“ｌｉｎ”与程某加为微信好友，自称是“林警官”。5月27日，被告人王正忠将自已通过网上搜索模板伪造的《成都市公安局经济犯罪侦查大队立案通知书》，通过微信发给程某，向程某索要4万元人民币解决此事，未果，后程某意识被骗于6月2日报警。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视听材料等证据。据此，认为被告人王正忠伪造国家机关公文，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人王正忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人王正忠的辩护人对起诉书指控王正忠的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年5月，被告人王正忠得知程某的前雇主因涉嫌犯罪被调查，程某担心牵涉其中，遂产生伺机骗取程某钱财的想法。王正忠使用手机在网上下载文书和印章模版，伪造了成都市公安局经侦科立（2020）0522号《成都市公安局经济犯罪侦查大队立案通知书》一份，发送给程某，并向其索要人民币40000元未遂。2020年6月2日，程某发现可能被骗后，向成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所报案。同日，民警在都江堰市将王正忠抓获，从其身上查获并扣押了用于下载文书和印章模版的手机一部。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕520号《量刑建议书》，建议判处被告人王正忠有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视听材料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人王正忠伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。王正忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王正忠自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。王正忠的辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。犯罪工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王正忠犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日至2020年12月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的犯罪工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  赵永寿 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87093号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨**，男，1994年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨**归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币55,789.27元(以下币种同)、利息10,463.99元、费用等7,312.25元、负担诉讼费用。事实和理由：杨**向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，杨**欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计73,565.51元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯彩莲，女，1991年12月29日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯彩莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯彩莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯彩莲支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,988.47元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息3,881.40元、违约金4,106.30元、分期付款手续费351.75元；2.判令被告冯彩莲支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯彩莲负担。事实和理由：被告冯彩莲于2017年5月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯彩莲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯彩莲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告冯彩莲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告冯彩莲拖欠信用卡本金41,988.47元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯彩莲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯彩莲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告冯彩莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯彩莲签收与否，均视为送达。被告冯彩莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯彩莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金41,988.47元；二、被告冯彩莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取计529元，由被告冯彩莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13896号原告：杭州兴阳广告材料有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道洪洞村石桥组**。法定代表人：郑华拥。委托代理人：汤卫，女，1986年1月14日出生，住江苏省泗阳县。系。被告：杭州意绘广告有限公司，，住所地：杭州市滨江区长河街道春晓路**康康谷商业中心****法定代表人：江俊。本院在审理原告杭州兴阳广告材料有限公司诉被告杭州意绘广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州兴阳广告材料有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州兴阳广告材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州兴阳广告材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告杭州兴阳广告材料有限公司负担。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十七日法官助理 余保中书 记 员 陈 聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执267号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司职工。被执行人：党建萍，女，汉族，1979年8月8日出生，住内蒙古赤峰市。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93264号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行党建萍借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市克什克腾旗人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市克什克腾旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93264号裁决书由赤峰市克什克腾旗人民法院执行。赤峰市克什克腾旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张文来审判员  王利宏审判员  张宝坤二〇二〇年十一月三十日书记员  冯 博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初14511号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：屈常红，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：唐碑群，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告屈常红、唐碑群追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告屈常红、唐碑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈常红偿还腾铭公司代偿款114528.27元及违约金22905.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计137433.92元；2.判令唐碑群承担连带清偿责任；3.屈常红、唐碑群承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，屈常红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，屈常红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为屈常红代偿款项为114528.27元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与屈常红沟通协商，要求偿还代偿款，屈常红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告唐碑群也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告屈常红、唐碑群未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告屈常红、唐碑群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、屈常红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定屈常红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月25日，腾铭公司与屈常红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为屈常红前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因屈常红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，屈常红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，唐碑群作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向屈常红发放了信用卡，但屈常红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代屈常红向工行东大支行共计代偿了114528.27元，承担了合同项下的保证责任。屈常红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与屈常红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，屈常红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向屈常红追偿。故对于腾铭公司主张屈常红支付代偿款114528.27元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，屈常红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故屈常红还应支付违约金114528.27×20%=22905.65元。唐碑群自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对屈常红的上述还款义务，唐碑群应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向屈常红进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告屈常红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款114528.27元和违约金22905.65元； 二、被告唐碑群就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，唐碑群承担连带清偿责任之后，有权向被告屈常红进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告屈常红、唐碑群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2748号原告：周瑜，女，1990年10月30日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。被告：师亚旗，男，1996年6月3日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告周瑜诉被告师亚旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼，被告师亚旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付7个月所欠借款16815元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日至2020年1月9日，被告因生活困难需要资金，三个月以来陆续向原告借款30543元，在双方协商自愿的情况下，于2020年2月25日签订欠条，约定于2020年4月25日开始进行为期12期的分期还款，每月25日还款2545元，被告四月份还款1000元后，便不再还款，原告因怀孕没有生活来源，生活也很困难，现要求被告偿还到期的7个月欠款，被告有能力偿还却不偿还，躲避原告，故原告提起诉讼，维护自身权益。被告师亚旗经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系情侣关系。在其关系存续期间，被告因生活困难需要资金，于2019年10月9日至2020年1月9日期间，陆续由原告垫支各种消费合计30543元。被告于2020年2月25日签写欠条，约定于2020年4月25日开始进行为期12期的分期还款，每月25日还款2545元，被告于4月份还款1000元，便不再还款。现已超期7个月未还。原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的微信转账记录，被告签写的欠条复印件在卷佐证。本院认为，原告为被告垫支的各种消费，经被告确认，并亲自签写了欠条，欠条已载明欠款的事实，依法予以确认，民间借贷关系成立。被告未按照约定清偿到期债务，应视为违约。原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师亚旗于本判决生效后三十日内清偿原告周瑜7个月到期借款16815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告师亚旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年十一月十二日书记员  李耀贤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦德龙商业集团有限公司福州仓山商场（原名称：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场），住所地福建省福州市仓山区三高路**。 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON，营运总监。 再审申请人周仰峰因与被申请人麦德龙商业集团有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2017年10月22日申请人周仰峰在锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场购买了本案讼争食品上好佳硬糖500g,被申请人并没有依照《发票管理办法》的规定，及时如实开具发票。讼争食品外包装属于《食品经营许可管理规定》第五十二条规定的预包装，应当依照《食品安全法》第六十七条及《预包装食品标签通则》规定予以标注食品标签。由于该食品内包装没有净含量食品标签，属于《食品经营许可管理规定》第五十二条第一款第三项规定的散装，应当依照《食品安全法》第六十八条及《食品标识管理规定》予以标注食品标签。讼争食品还违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，属禁止生产经营的食品，也属于《食品安全法》第一百五十条第一款第二项规定的不安全食品。而且，讼争食品也确实已经造成申请人的肠胃道的身体伤害，申请人己经初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被申请人如果能够向法庭确认讼争食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品的安全承担举证责任，被申请人无法提供证据证明讼争食品的供应商和生产商的，被申请人应当承担赔偿责任。本案属于《食品安全法》第一百五十条第一款第十项规定的，可能造成消费者身体伤害的食品安全事故的案件，被申请人应当依照《食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，履行下架、上报、销毁、赔偿的责任。此外，被申请人没有依法向一审法庭提供其营业执照，属于违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定属于擅自以公司名义经营的情形；被申请人没有依法向一审法庭提供被申请人的食品经营许可证，属于违反《食品经营许可管理办法》第二条规定的无证经营食品的情形，也是属于违反《食品安全法》第三十五条规定的情形；被申请人也没有向一审法庭提供讼争食品的进货凭证和合格证明，属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项和第二款规定的情形，也是属于违反《食品安全法》第四条、第五十三条规定的情形，更是属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.一审法院适用简易程序不当，一、二审法院合议庭组成人员不合法，未告知合议庭组成人员，存在枉法裁判的情形。2.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。应当指出，二审法院没有审理本案，而是借用其他案件的审理笔录制作本案的庭审笔录。3.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。4.一、二审未对庭审全程同步录音录像，剥夺申请人的诉讼权利。5.一、二审未依法公开宣判。（三）审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，并无不当，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达给周仰峰的《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。周仰峰另主张审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形，没有证据证实。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：符嘉礼，男，1982年3月29日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告符嘉礼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告符嘉礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告符嘉礼支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,068.97元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,695.82元、违约金6,678.37元、分期付款手续费1,979.15元；2.判令被告符嘉礼支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告符嘉礼负担。事实和理由：被告符嘉礼于2017年6月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告符嘉礼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告符嘉礼未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告符嘉礼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告符嘉礼拖欠信用卡本金124,068.97元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告符嘉礼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告符嘉礼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告符嘉礼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告符嘉礼签收与否，均视为送达。被告符嘉礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符嘉礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金124,068.97元；二、被告符嘉礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,068元，减半收取计1,534元，由被告符嘉礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14528号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：贾雲，男，1995年9月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被告：胡娇洁，女，1991年5月28日出生，汉族，住甘肃省临宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告贾雲、胡娇洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告贾雲、胡娇洁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾雲偿还原告代偿款57393.33元及违约金11478.67元（违约金按代偿款的20%计算），共计68872元；2.被告胡娇洁承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告贾雲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告胡娇洁为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为57393.33元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告贾雲、胡娇洁未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告贾雲、胡娇洁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、贾雲与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定贾雲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为81000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月19日，腾铭公司与贾雲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为贾雲前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因贾雲未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，贾雲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，胡娇洁作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向贾雲发放信用卡。但贾雲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代贾雲向工行东大支行共计代偿57393.33元，承担了合同项下的保证责任。贾雲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与贾雲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贾雲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向贾雲追偿。故对腾铭公司主张贾雲支付代偿款57393.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，贾雲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故贾雲还应支付违约金11478.67元（57393.33元×20%）。因胡娇洁作为反担保人在《反担保函》上签字，故对贾雲的上述还款义务，胡娇洁应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向贾雲进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、贾雲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款57393.33元和违约金11478.67元； 二、胡娇洁就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，胡娇洁承担连带清偿责任后，有权向贾雲进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由贾雲、胡娇洁负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2038号 罪犯秦宗孝，男，1964年5月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯秦宗孝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年7月18日作出（2016）渝0230刑初142号刑事判决，认定秦宗孝犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失21.6万元。刑期自2015年10月13日起至2022年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月10日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2022年4月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯秦宗孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯秦宗孝减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年10月13日起至2021年10月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔婷，女，1988年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告崔婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告崔婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔婷支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,102.97元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息4,445.24元、违约金2,244.43元、分期付款手续费1,458.05元；2.判令被告崔婷支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔婷负担。事实和理由：被告崔婷于2017年4月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔婷未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔婷未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔婷在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔婷借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔婷签收与否，均视为送达。被告崔婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金15,102.97元；二、被告崔婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告崔婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该行员工。委托诉讼代理人：邓秋香，该行员工。被告：胡励锋，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮蓄高要支行）与被告胡励锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄高要支行的委托诉讼代理人邓秋香、被告胡励锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄高要支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币31692.81元（其中本金29826.29元、利息939.66元、费用172.56元，应收未收违约金338.96元、应收利息415.34元，数据暂算至2020年8月19日）；2.判决被告偿还自2020年8月19日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告申请领取信用卡，卡号为625**********584，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还未部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.原告因催收产生的包括不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告于2017年5月5日向被告履行了发卡义务，被告于2017年5月10日激活使用，现透支多时未能还款，截至2020年8月19日，被告累计拖欠人民币31692.81元（其中本金29826.29元、利息939.66元、费用172.56元，应收未收违约金338.96元、应收利息415.34元）。原告特诉至法院，请求判如所请。被告胡励锋辩称，对原告的诉请及事实理由均无意见，但暂无力归还欠款。经审理查明，对本案事实，本院认定如下：2016年4月20日，胡励锋向邮储高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年5月5日，邮储高要支行核准向胡励锋发卡，胡励锋于2017年5月10日激活了该卡并开始使用。截止2020年8月19日，胡励锋共拖欠邮储高要支行本金29826.29元、利息939.66元、费用172.56元，应收未收违约金338.96元、应收利息415.34元未清偿。本院认为，邮蓄高要支行主张胡励锋拖欠其信用卡透支款本息及其他费用的事实，有其举证的申请表、领用合约、信用卡章程等证据予以证明，且胡励锋到庭表示无异议，本院予以确认。胡励锋向邮蓄高要支行申请并领用信用卡，在使用该信用卡过程中透支后，没有依约偿还透支款本金和支付利息及相关费用给邮蓄高要支行而引致本案纠纷，胡励锋应负全责。邮蓄高要支行依照信用卡领用合约和章程的约定起诉要求胡励锋偿付其拖欠的透支款本息及相关费用、违约金理据充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下：被告胡励锋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金29826.29元并支付利息、相关费用和违约金1866.52元（利息、相关费用和违约金暂计算至2020年8月19日，以后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定以及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款日止），合计31692.81元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告胡励锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月九日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14547号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王冬，男，1992年11月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：王建国，男，1962年1月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王冬、王建国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告王冬、王建国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王冬偿还原告代偿款53892.04元及违约金10778.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计64670.45元；2.被告王建国承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告王冬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告王建国为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为53892.04元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王冬、王建国未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王冬、王建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王冬与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王冬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月30日，腾铭公司与王冬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王冬前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王冬未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王冬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王建国作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向王冬发放信用卡。但王冬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王冬向工行东大支行共计代偿53892.04元，承担了合同项下的保证责任。王冬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王冬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王冬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王冬追偿。故对腾铭公司主张王冬支付代偿款53892.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王冬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王冬还应支付违约金10778.41元（53892.04元×20%）。因王建国作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王冬的上述还款义务，王建国应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王冬进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王冬于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款53892.04元和违约金10778.41元； 二、王建国就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王建国承担连带清偿责任后，有权向王冬进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由王冬、王建国负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0504民初4164号 原告：田玲，女，汉族，1964年11月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：祝远容，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第一航运公司，统一社会信用代码510500000043528。 法定代表人：杨征培。 住所地：泸州市小市。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告田玲诉被告四川省泸州市第一航运公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玲及其委托诉讼代理人祝远容、王银芳，被告四川省泸州市第一航运公司的委托诉讼代理人王祖留、李文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告对原告作出的除名，确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1981年进入被告处工作，1994年被告将原告除名。被告的除名行为违反法律规定，损害了原告的利益，并且从未通知过原告。现因被告进行清算，原告为此诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川省泸州市第一航运公司在2020年12月2日前一次性支付人民币11055元给原告田玲（该款通过转账支付至原告田玲中国建设银行账户6217××××2309）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求，不再主张清算剩余财产分配。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告负担，本院免收。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘碧菡
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2055号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处，住所地福建省平潭县南海乡陈厝村。 负责人：吴仕文，该分理处主任。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：薛学兰，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处与被执行人薛学兰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5303号民事判决]中，于2020年8月14日向薛学兰发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛学兰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对薛学兰采取限制高消费措施。本案中薛学兰未履行生效法律文书确定的义务，尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处借款本金44332.91元及相应利息及违约金。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现薛学兰有可供执行的财产。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处在限定期限内提供薛学兰可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案薛学兰无可供执行的财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16704号原告：珠海市烜恒科技有限公司，住所：珠海市香洲区********学生创业孵化园二层216室。统一社会信用代码：91440400MA4WEM245T。法定代表人：孙耀华，该公司经理。被告：珠海艾家酒店管理有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-40882。统一社会信用代码：914***********132R。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：罗耀师，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈杰宏，该公司总经理。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告珠海市烜恒科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付所欠款项为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市烜恒科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取161元，由原告珠海市烜恒科技有限公司珠海市巴士通科技有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴小溪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终509号上诉人（原审被告）：朱临发，男，1959年1月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住临汾市。系朱临发之子。委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如意，女，1955年12月30日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人朱临发因与被上诉人王如意不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱临发的委托诉讼代理人朱鹏飞、牛立，被上诉人王如意及其委托诉讼代理人霍雯到庭参加诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，不当得利的构成要件为：一方取得利益、另一方受损、取得利益没有法律根据、受损与取得利益之间没有因果关系。朱临发称已将涉案的房屋及款项退还给案外人山西三合房地产开发有限公司，其已不实际占有取得的利益，重审时应核实朱临发是否已经全部退还。另王如意主张对涉案房屋及款项有合法权利，山西临汾珠江装饰集团公司已经破产，王如意对拆迁房屋是否享有相关权利，对该事实亦应在重审时一并查明。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省尧都区人民法院（2019）晋1002民初814号民事判决；二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人朱临发预交的二审案件受理费18462元予以退还。审判长  王慧勇审判员  史晓鹏审判员  徐 渊二〇二〇年十一月十日书记员  赵倩雯
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执918号 张珂、李威： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特60号民事裁定书,于2020年10月12日受理张珂申请执行李威民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金20500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费208元。本院另受理丁伟申请执行李威民间借贷纠纷一案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，双方当事人达成执行和解。约定：被执行人于2020年9月16日一次性支付两案申请执行人各12500元（已履行完毕），余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，被执行人按实际执行标的缴纳本案执行费88元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14553号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：韩静，女，1989年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：崔彬，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩静、崔彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告韩静、崔彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款87711.71元及违约金17542.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计105254.05元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告韩静因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告崔彬为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为87711.71元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告韩静、崔彬未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告韩静、崔彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、韩静与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定韩静向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年3月2日，腾铭公司与韩静签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为韩静前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因韩静未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，韩静应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。崔彬作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向韩静发放信用卡。但韩静使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代韩静向工行东大支行共计代偿87711.71元，承担了合同项下的保证责任。韩静、崔彬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与韩静签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩静未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向韩静追偿。故对腾铭公司主张韩静支付代偿款87711.71元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，韩静未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故韩静还应支付违约金17542.34元（87711.71元×20%）。因崔彬自愿作为共同还款人，故对韩静的上述还款义务，崔彬应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 韩静、崔彬于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款87711.71元和违约金17542.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由韩静、崔彬负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有有,男,1962年10月13日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京祥晨建设有限公司。法定代表人:祁春田,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司。负责人：祁兵,该公司经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。一审被告：祁兵,男,1951年9月21日出生，汉族,北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：内蒙古自治区女子强制隔离戒毒所。法定代表人：李健,该戒毒所所长。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞珍，内蒙古东日律师事务所律师。再审申请人刘有有因与被申请人北京祥晨建设有限公司（以下简称祥晨公司）、北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司（以下简称祥晨呼市分公司）、及一审被告祁兵、一审第三人内蒙古自治区女子强制隔离戒毒所（以下简称女子戒毒所）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘有有申请再审称,请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终408号民事判决及（2019）内0105民初4779号民事判决。事实与理由：2015年5月，祥晨公司和祥晨呼市分公司承包了女子戒毒所发包的建设工程，祁兵将工程中的部分项目交刘有有具体施工。截止2015年12月底，刘有有完成的实际工程量为375242元，目前祥晨公司和祥晨呼市分公司只支付了100000元，剩余275242元没有支付。以上数额是由刘有有与祥晨公司、祥晨呼市分公司结算确定后，向女子戒毒所报送所完成的工程量。工程已于2015年投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定，祥晨公司和祥晨呼市分公司应当支付刘有有实际施工而产生的价款以及从竣工至实际给付之日的逾期付款利息。祥晨呼市分公司提交意见称，2014年9月6日刘有有标注的条子有可能是笔误，是他自己写上去的，且当时的工程是张某承包的，诉讼主体应当是张某。在施工之前张瑞祥就以借款形式支走了20万元。刘有有本身做虚假陈述。祥晨呼市分公司原审中提交的收条及借条合计可以证明已超付张某和刘有有案涉工程款。在本案中，刘有有作为原告主张还有欠款其需承担举证责任，但由于刘有有举证不能，所以法院无法认定其主张的案件事实。关于刘有有主张原判决适用法律确有错误问题，刘有有没有明确表述哪里错误，祥晨呼市分公司认为原审法院适用法律正确。综上，刘有有的再审理由不能成立，应当予以驳回。祥晨公司提交意见称，同意祥晨呼市分公司的意见。女子戒毒所提交意见称，呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终408号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，刘有有的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。女子戒毒所与刘有有之间不存在合同关系，与女子戒毒所建立合同关系的是祥晨呼市分公司。根据合同的相对性，刘有有要求女子戒毒所承担责任，无事实和法律依据，依法不能成立。因本案不属于突破合同相对性的情形，故刘有有依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，突破合同相对性，要求女子戒毒所承担责任于法无据。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘有有请求祥晨公司及祥晨呼市分公司支付工程价款以及自竣工之日至实际给付之日止的迟延付款利息有无事实和法律依据。本次再审审查中刘有有对其和案外人张某合伙对案涉工程进行施工不持异议。刘有有认为案涉工程总价为375242元，已支付其10万元，剩余275242元没有支付。首先，刘有有与分包方祥晨呼市分公司既没有约定工程价款，又没有双方有效的工程结算凭证。对案涉工程总价款只有2018年11月30日，祁兵代表祥晨呼市分公司向女子戒毒所出具的说明中有记载，虽然有祁兵向女子戒毒所出具的证明，但该证明并非结算凭证，系祁兵单方面出具的材料，不能作为最后的工程结算依据。刘有有作为本案原告对案涉工程施工量、工程总价及欠付工程款均没有提交充分证据。其次，本院组织刘有有对原审中祥晨呼市分公司所举的6张有刘有有或张瑞祥签字的收条及1张张瑞祥签字的20万元借条进行核对，刘有有认可7张条子的真实性，只是认为部分条子是给付的其他工程款，对于是否存在其他欠款刘有有并未举证，且本次刘有有认可的属于给付本案工程款的条子已远大于其请求数额。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定驳回刘有有的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘有有的再审申请。审判长 庞志军审判员 杜 娟审判员 萨仁娜二〇二〇年十一月四日法官助理 付佳杰书记员 云向春
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1660号 申请执行人：舒祝坤,男,住所地浙江省建德市。 被执行人：官秀萍,女,住所地建德市。 被执行人：叶素珍,女,住所地建德市。 申请执行人舒祝坤与被执行人官秀萍、叶素珍请求确认人民调解协议效力一案，于2020年8月19日立案执行。执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人官秀萍有和解的意思分期履行，今天当场还给申请执行人舒祝坤人民币2000元，剩余款项人民币7000元从次月起每月28日之前还人民币1000元，直至款清。二、申请执行人舒祝坤同意解除被执行人官秀萍银行账号的冻结。三、如被执行人官秀萍未按期归还，则申请执行人舒祝坤有权就剩余款项按原民事裁定书确定的内容继续执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1660号案件对被执行人官秀萍、叶素珍的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈思为
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢425号 申请执行人：张智礼，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1836号民事调解书及（2019）川1181执恢315号执行裁定书，于2020年10月23日依职权恢复执行张智礼与峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司支付申请执行人借款本金86692元及利息，负担执行费1320元。本院另受理彭文华等33人分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件共36件，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人的债务人峨眉山市逸峰硅业有限公司履行到期债务400000元，被执行人从2019年7月至2020年8月主动履行案款216559.05元，合计到案案款为616559.05元。经本院组织召开听证会，作出（2020）川1181执恢338号执行分配方案，本案受偿38754元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费562元，申请执行人受偿本金38192元，现尚有借款本金48500元及利息、执行费758元未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈财富
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3132号申请执行人：李喜娟，女，1991年1月5日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：范爱军，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行李喜娟与范爱军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人范爱军于2020年11月19日支付申请人李喜娟5000元，余款自2020年12月始，每月20日前支付申请人5000元至偿还全部债款为止。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二〇年十一月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14189号原告：陈应开。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：上海惠黎食品有限公司。破产管理人：北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上列原告诉被告破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年十一月十八日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初893号   原告：马某1。公民身份号码：×××。   原告：马某2。公民身份号码：×××。   原告：王某。公民身份号码：×××。   原告：马某3。公民身份号码：×××。   原告：韩某。公民身份号码：×××。   原告：马某4。公民身份号码：×××。   原告：马某5。公民身份号码：×××。   原告：白某。公民身份号码：×××。   被告：马某6。公民身份号码：×××。   被告：马某7。公民身份号码：×××。   原告马某1、马某2、王某、马某3、韩某、马某4、马某5、白某与被告马某6、马某7追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、王某、马某3、韩某、马某4、马某5、白某到庭参加诉讼，被告马某6、马某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1、马某2、王某、马某3、韩某、马某4、马某5、白某向本院提出诉讼请求：l.依法判决二被告给付第一、二原告替其偿还的借款35410.25元;给付第三、四原告替其偿还的借款30792.25元;给付第五、六原告替其偿还的借款35410.25元;给付第七、八原告替其偿还的借款30792.25元，合计132405元。事实与理由:2017年6月9日被告向门源农商银行青石嘴支行申请借款10万元,各原告应被告的要求对其借款承担保证责任。借款到期后被告没有偿还,经门源农商银行青石嘴支行诉至法院判决被告承担借款的还款责任,各原告承担连带还款责任。法院执行期间被告分文未还，各原告偿还被告的借款本息,其中第一、二原告和第五、六原告诉前分别偿还被告应付利息4617.9元。被告违约拒付借款，各原告替被告偿还借款本息，其行为损害原告的合法权益，现依法向二被告追偿。   被告马某6、马某7未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月9日被告向门源农商银行青石嘴支行申请借款10万元,各原告为此笔借款担保人。借款期限届满后，被告未偿还本息，为此各原告代为被告先行偿还借款本息132404.91元，各原告代为偿还后，被告未给付各原告上述代偿款。   原告为支持自己的主张向法院提交一下证据：   1.门源县人民法院（2019）青2221民初648号民事判决书一份，证明门源农商银行青石嘴支行起诉原、被告后，经判决各原告承担连带偿还的责任；   2.门源县人民法院结案通知书一份，证明各原告替二被告偿还借款本息合计123169元，每户各承担30792.25元；   3.青海省农村信用社农村商业银行客户回单三份，证明由原告马某1、韩某替二被告偿还利息9235.91元。   本院认为，各原告对被告在门源农商银行青石嘴支行借款承担连带责任保证，各原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现各原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马某6、马某7经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，应承担相应不利后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某6、马某7于本判决生效之日起十五日内给付原告马某1、马某2代偿款35410.2，给付原告王某、马某3代偿款30792.25元;给付原告韩某、马某4代偿款35410.2元;给付原告马某5、白某代偿款30792.25元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1474元，由被告马某6、马某7负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 马雪莲   人民陪审员 刘发青   人民陪审员 李进山     二〇二〇年十一月十一日   书记员 赵 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14556号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：杨涛，男，1994年9月2日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告杨涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨涛偿还原告代偿款67162.14元及违约金13432.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计80594.57元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告杨涛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为67162.14元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杨涛未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告杨涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杨涛与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨涛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为107000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月3日，腾铭公司与杨涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨涛前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨涛未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨涛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向杨涛发放信用卡。但杨涛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨涛向工行东大支行共计代偿67162.14元，承担了合同项下的保证责任。杨涛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨涛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨涛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨涛追偿。故对腾铭公司主张杨涛支付代偿款67162.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨涛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨涛还应支付违约金13432.43元（67162.14元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨涛于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款67162.14元和违约金13432.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由杨涛负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4477号上诉人（原审原告）：宋立芹，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树林，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人宋立芹因与被上诉人王树林恢复原状纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋立芹上诉请求：1.依法撤销上述判决，并判令王树林立即停止侵害、恢复原状，并赔偿造成的全部经济损失。2、诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案的水渠是历史形成并遗留的耕地作业路，宋立芹若耕种自家的承包地，须经过该水渠作业路。2020年4月30日，王树林将水渠作业路填平并种植了庄稼，致使宋立芹车辆无法进入耕地浇水和耕种。宋立芹及时报案，后经村委会、司法所调解，王树林不同意。2020年5月27日，宋立芹方知王树林家将水渠开通了一部分，但车辆还是无法通行，耕地无法耕种，致使承包地撂荒至今。上述事实有各村民组长和村委会出具的证明及现场状况能够证实一切，但原判竟以“现原告对水渠的原始状态未能提供相关证据证明，水渠原始状态无法认定”为由，驳回了宋立芹的诉求。显然，原审法院没有尊重本案的最基本事实，系故意偏袒王树林，以达到违法裁决的目的。另因王树林的侵权行为，致使耕地撂荒，给宋立芹造成经济损失6623元。综上，宋立芹认为，原判认定事实错误，证据不足，是一个明显偏袒的违法的极其错误的严重不负责的判决，依法应当予以撤销。王树林辩称，上诉人所述不属实，一审有记载。宋立芹故意不种地要讹我。宋立芹向一审法院起诉请求：王树林立即停止侵害，恢复水渠作业道路原状。一审法院认定事实：宋立芹、王树林系同村村民。双方各在四道湾子镇吴家营子村北沟嘴子有耕地一块，东西相邻，宋立芹耕地居东，王树林耕地居西。位于王树林耕地南侧有一形成多年的水渠。另查明，宋立芹、王树林的涉案耕地均未下发土地承包经营权证书。宋立芹未提交证据证明涉案水渠原始状态。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋立芹主张王树林虽已将涉案水渠开通，但未能恢复至原始状态，其仍不能通行及浇水。现宋立芹对该水渠的原始状态未能提供相关证据证明，水渠原始状态无法认定，宋立芹应自行承担其举证不能的不利后果。综上所述，对宋立芹的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋立芹的诉讼请求。二审中，宋立芹向本院提交了证据1、村委会证明1份，证明水渠宽度不足2米，不能进车到宋立芹家。证据2、照片两张，证明被上诉人把水渠堵死，上诉人无法种地。王树林质证认为，对上诉人的证据不认可，她完全可以浇地种地，是她自己不种，该证据是捏造，没有村长和组长签字。本院认为，王树林对村委会证明不予认可，且证明无其它证据佐证，故本院对该证明不予采信，但该证明可以反应出宋立芹认可水渠现状约为2米。因证据2照片能反应出王树林确实曾将水渠进行了平整且王树林认可其曾将水渠种植的事实，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明，双方均认可争议之地有水渠，王树林认可该水渠原状能过畜力车。另查明，王树林于2020年5月上旬在案涉水渠处种植了玉米，后又将水渠恢复为2米左右，宋立芹认可案涉水渠已恢复至2米左右。其它事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，宋立芹起诉时曾要求王树林赔偿其经济损失6000元，但在一审审理过程中，宋立芹已明确表示在本案中不主张该经济损失，故宋立芹的经济损失不属于本案二审的审理范围。其次，从水渠现状约2米的情况来看，可以达到正常使用的状态。再次，宋立芹提供的证据不能证明水渠的原始状态，现在双方对水渠原状存在争议，无法确认案涉水渠原有边界。在此情况下，宋立芹要求恢复原状，缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。综上，宋立芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋立芹负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月十日书记员 宋 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10954号之一原告：罗某，男，1988年5月4日出生，汉族，住珠海市香洲区*************。公民身份号码：230************016。被告：毛某勇，男，1993年3月23日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市****************。公民身份号码：360************314。原告罗某诉被告毛某勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  李新荣人民陪审员  曾祥云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  乔珊珊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2763号原告：张宝义，男，1953年6月21日出生，汉族，住喀左县。原告：姚桂文，女，1953年2月15日出生，汉族，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。第三人：王淑清，女，1965年5月17日出生，住喀左县。原告张宝义、姚桂文诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（以下简称：中天伟业公司）、第三人王淑清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝义及其委托诉讼代理人于丽扬、第三人王淑清到庭参加诉讼。被告中天伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝义、姚桂文诉称：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《协议书》，约定被告中天伟业公司接受县政府发布的房屋征收决定(附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。原告在2012年10月6日与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区1号楼1单元01019号商业网点作为原告的产权调换房屋。被告中天伟业公司已将涉案房屋交付给原告。原告在2017年1月24日装修使用，占有使用至今。但在2015年12月29日，原告不知情的情况下，被告中天伟业公司将涉案房屋出售给第三人王淑清，并且在喀左县不动产登记中心办理了登记备案手续。综上，一、请求判决确认被告中天伟业公司与第三人王淑清之间不存在关于案涉房屋的商品房买卖合同关系；二、请求判决确认被告中天伟业公司与原告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效，判决案涉房屋所有权归原告所有；三、请求判决被告中天伟业公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告中天伟业公司在法定期限内未作答辩。第三人王淑清述称：第三人不同意原告的诉讼请求。被告中天伟业公司向我借款，用房屋作为借款抵押，而且抵押房屋显示未出售状态，如果被告中天伟业公司告知房屋系回迁房屋，我可以选择其他房屋作为借款抵押。造成现在这个情况，房产部门和政府部门也存在责任。我与被告中天伟业公司的合同合法有效，如果房屋属于拆迁人，被告中天伟业公司应为第三人调换其他房屋。经审理查明：原告张宝义与原告姚桂文系夫妻关系。2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》约定，被告中天伟业公司同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。2012年10月6日，原告张宝义与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明，原告张宝义所有的房屋及附属物等在征收范围内。补偿方式为“营业性房屋（或商铺）产权调换”，征收人将财富领域1幢1单元1层01019号房屋作为原告张宝义的产权调换房屋。2017年1月24日，原告张宝义向喀左财富领域物业管理有限公司交纳装修保证金及物业服务费用。另查明：被告中天伟业公司因向第三人王淑清借款，于2015年12月29日与第三人王淑清签订《商品房买卖合同（预售）》，合同书载明，被告中天伟业公司将其开发的财富领域1幢1单元1层01019号房屋售予第三人王淑清。审理期间，第三人王淑清陈述该合同系为上述借款提担保。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿安置协议书、收款收据、产权调换证明、物业费等相关票据，第三人提供的商品房买卖合同（预售）、借款单据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，原告张宝义与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，依据上述协议约定，原告张宝义原有房屋拆迁后，被告中天伟业公司负责为其提供回迁安置房屋。现原告张宝义的房屋已被拆除，被告中天伟业公司亦完成拆迁安置房屋建设，并已交付原告张宝义。由此可以认定，原告张宝义是被拆迁人，其对案涉房屋的权利源于拆迁安置。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该条规定，被拆迁人即本案原告张宝义请求优先取得拆迁安置补偿房屋的权利，优先于一般房屋买受人和担保物权人的权利。虽然第三人王淑清述称其与被告中天伟业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，但其主张不足以对抗原告张宝义对案涉房屋享有的优先权，故对原告张宝义要求确认案涉房屋归其所有并要求被告中天伟业公司协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。如第三人王淑清认为其权益受到侵害，其可另行主张权利。关于原告张宝义要求确认被告中天伟业公司与第三人王淑清之间不存在买卖合同关系及要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中天伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、位于喀左县财富领域小区********房屋所有权归原告张宝义、姚桂文所有。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张宝义、姚桂文办理位于喀左县财富领域小区1幢1单元1层01019号房屋不动产登记手续。三、驳回原告张宝义、姚桂文的其他诉讼请求。案件受理费12,064元，减半收取6,032元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87087号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付强，男，1988年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令付强归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,183.03元(以下币种同)、利息9,223.37元、费用等1,851.89元、负担诉讼费用。事实和理由：付强向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，付强欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计61,258.29元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢86号 程秉忠（申请人）： 战灯（被执行人）： 本院于2020年9月7日依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2015）荥民调确字第228号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。向申请人履行赔付金额共计2000.00元，并承担本案执行费50.00元。执行中，本院强制扣划被执行人战灯在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币2050.00元。并已向程秉忠履行执行款2000.00元，上缴执行费50.00元。现（2015）荥民调确字第228号民事裁定书载明内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1669号之一申请执行人：张秀梅，女，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：蒋银山，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陈卫平，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王庆生，男，1966年10月14日出生，汉族住安徽省凤阳县。本院在执行张秀梅、蒋银山申请执行王庆生、陈卫平借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5248号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5248号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  于贤路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李必忠，男，1989年12月8日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李必忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李必忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李必忠支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,955.70元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息2,054.85元、违约金2,212.80元、分期付款手续费2,549.85元；2.判令被告李必忠支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李必忠负担。事实和理由：被告李必忠于2017年9月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李必忠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李必忠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李必忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月14日，被告李必忠拖欠信用卡本金49,955.70元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李必忠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李必忠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,955.70元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李必忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李必忠签收与否，均视为送达。被告李必忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李必忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金49,955.70元；二、被告李必忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取计609.50元，由被告李必忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13656号原告：爱茉莉太平洋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：AHNSAEHONG。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖律师事务所律师。被告：余志宇，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司与被告余志宇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告爱茉莉太平洋贸易有限公司于2020年11月28日申请撤诉。本院认为，爱茉莉太平洋贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许爱茉莉太平洋贸易有限公司撤回起诉。审 判 员  许 倩二〇二〇年十一月二十八日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87169号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵燕密，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵燕密信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令赵燕密归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币127,777.72元(以下币种同)、利息41,000.73元、费用等56,144.86元、负担诉讼费用。事实和理由：赵燕密向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，赵燕密欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计224,923.31元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。