山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4713号原告：崔某1，女，1955年2月17日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：崔某2，女，1963年12月1日生，汉族，住胶州市。原告：陈某，女，1955年12月4日生，汉族，住胶州市。原告：崔某3，女，1980年11月18日生，汉族，住胶州市。原告：崔某4，女，1987年3月10日生，汉族，住胶州市。五原告共同委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：崔某5，男，1976年10月28日生，汉族，住胶州市。被告：崔某6，男，1975年3月28日生，汉族，住胶州市。被告：崔传娥，女，1973年7月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周国栋、曹晓华，山东汇融律师事务所律师。被告：孙某，女，1953年8月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：崔传娥，女，1973年7月16日生，汉族，住胶州市,系母女关系。原告崔某1、崔某2、陈某、崔某3、崔某4与被告崔某5、崔某6、崔传娥、孙某继承纠纷一案和（2020）鲁0281民初4656号继承纠纷一案，本院立案后，经审查，两案遗产范围相同，应当合并审理，本院决定将崔某6列为被告，与本案合并审理，合并后的案号为（2020）鲁0281民初4713号。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2、陈某、崔某3、崔某4及其共同委托诉讼代理人李淑贤，被告崔某5、崔某6、崔传娥及其委托诉讼代理人周国栋、曹晓华到庭参加诉讼。庭前会议时，被告孙某未到庭参加诉讼，庭审时，被告孙某的委托诉讼代理人崔传娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告崔某1、崔某2各继承胶州市8××号房屋搬迁所得利益1/3份额；原告陈某、崔某3、崔某4各继承胶州市8××号房屋搬迁所得利益1/9份额。原告崔某1、崔某2各继承胶州市房屋搬迁所得利益1/30份额；原告陈某、崔某3、崔某4各继承胶州市房屋搬迁所得利益1/90份额。2.被告崔某6要求继承胶州市房屋拆迁补偿款的200000元。庭审中，原被告明确诉讼请求，1.原告崔某1、崔某2各要求继承荒庄村8××号房屋拆迁补偿款1/3份额为499733元，原告陈某、崔某3、崔某4各要求继承胶州市8××号房屋拆迁补偿款1/9份额为166577元，8××号房屋拆迁款1499198元由被告崔某5领取，应由其返还。2.原告崔某1、崔某2各要求继承171号房屋拆迁款1/30的份额为51399元，原告陈某、崔某3、崔某4各要求继承171号房屋拆迁款1/90的份额为17133元。171号房屋拆迁款1541978元由被告崔某5领取，应由其返还。3.被告崔某6要求继承8××号房屋拆迁补偿款1/4的份额为374799.5元，要求继承171号房屋拆迁补偿款1/8份额为192747.25元。8××号房屋和171号房屋拆迁款由被告崔某5领取，应由其返还。后原告陈某变更诉讼请求，要求继承8××号房屋的拆迁补偿款为333155元，171号房屋的拆迁补偿款为34266元。事实和理由：崔桂成与刘振兰婚后育有子女五人，即长子崔显敬、次子崔显礼、三子崔显忠、长女崔某1、次女崔某2。崔桂成于1997年1月20日病故，刘振兰于2019年6月4日病故，二人在胶州市房屋一处。崔显敬于2001年5月28日去世，其在该村有171号房屋一处。被告孙某系崔显敬的妻子，被告崔某5、崔某6、崔传娥系崔显敬的子女。崔桂成与刘振兰一直由原告照顾，被告未尽赡养义务，且被告崔某5还殴打刘振兰，砸毁其门窗、家具，并阻止原告崔某2修缮房屋，甚至殴打原告崔某2。刘振兰生前留有遗嘱，荒庄村8××号房屋由原告崔某1、崔某2及崔显礼均等继承。崔显礼于2020年6月18日去世，其继承人为陈某、崔某3、崔某4。现两处房屋已经拆迁，拆迁补偿款均由被告崔某5领取，侵犯了原告的合法权益。被告崔某5辩称，涉案两处房屋均归被告崔某5所有，均有房产证，两处房屋都以被告崔某5名义拆迁。其中一处房屋原来是被告崔某5父亲的，但是已通过分家单，将房屋分给被告崔某5。另一处房屋被告崔某5通过过继单取得的，当时家里小叔很年轻就去世了，没有孩子，经过全家人同意将其过继给小叔，条件是被告崔某5的爷爷奶奶将房子给被告崔某5。小叔的丧葬费全是被告崔某5父亲承担的，爷爷奶奶家里有什么事情都会找被告崔某5，且其长大以后还给爷爷奶奶送粮送钱。被告崔传娥辩称，8××号房屋系崔桂成的父亲建成的，后来分给了崔桂成，崔桂成的小儿子崔显忠无配偶无子女，一直和崔桂成刘振兰居住，崔显忠在其父母去世之前去世，崔显忠去世当天晚上，崔桂成找人立过继单，将被告崔某5过继给崔显忠，崔桂成将8××号房屋给了被告崔某5，在世的在场人有崔某7、崔桂平、崔某8。8××号房屋在1986年11月份办理了房产证，房产证名字是被告崔某5。崔桂成和刘振兰对8××号房屋只有居住权无所有权，所有权归被告崔某5，因此即便刘振兰立了遗嘱其也无权处分8××号房屋，原告无权据此遗嘱要求分割。171号房屋是崔显敬和孙某的共同财产，2003年5月26日，分家人崔某7、崔显礼、徐某、孙明昌对171号房屋见证分家，执笔人是徐某，被告孙某、被告崔某6的前妻臧桂英、被告崔某5均在场，171号房屋分给了被告崔某5所有，因此其他人无权继承和分配。被告孙某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告崔某5提交的过继单、分家协议书，有当时参与立过继单、分家协议的见证人出庭作证，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告崔传娥申请证人崔某7、崔某8、徐某出庭作证。证人崔某7称：“证人是原告崔某1、崔某2的堂哥，是被告崔某6、崔某5的大爷。在崔显忠去世的当天晚上，证人在现场，当时现场有崔怀山、崔桂华、崔某8、庄某、庄茂昌、崔显敬、崔桂平、崔桂成、刘振兰，当时证人的兄弟崔显敬已经出去自己住了，崔桂成与崔显忠一起居住，崔桂成、崔怀山、崔桂华当时主张将崔显敬的二儿子崔某5过继给崔显忠给其顶盆子并让证人去做见证。当时没提房子的问题，但是根据农村习俗谁顶盆子房屋就归谁，在场的人都是这么认为的。房屋是崔桂成的父亲崔怀金建的，而且证人在该房屋出生，什么时候建设的不清楚。过继单上的签名是证人签的，对过继单的真实性无异议。8××号房屋根据农村习俗当时都以为给了崔某5，后来的事证人不清楚。当时过继的时候刘振兰、崔桂成同意将8××号房屋给崔显忠或者崔某5，不同意形成不了过继单。之所以刘振兰、崔桂成没在过继单上签字，是因为按照农村习惯，找到长辈、家人委托办理，不需要本人签字。按照农村习惯，过继权就是继承权。”证人崔某8称：“崔桂成是证人的大爷，当时崔桂成让证人作为见证人立了过继单，当时怎么说的因为时间太长已经忘了，就是按照过继单上的内容说的。当时崔显忠去世没有孩子，将崔某5过继过去，按照农村风俗谁顶盆房屋归谁，至于过继单上的房屋是崔桂成和刘振兰居住的四间房屋，立过继单的时候崔桂成和刘振兰均在场。过继单上‘崔某9’就是证人，过继单上的所有内容、名字都是执笔人庄茂昌代写的，但是手印是庄茂昌写完后每个人看了后由本人按的。立过继单时，崔怀山、崔桂华、崔某7、庄茂昌、崔桂平、刘振兰、崔桂成、崔显敬、崔显礼都在场，具体还有谁忘了，只记得过继单上的人。崔桂成为何未在过继单上签字不清楚。立过继是崔桂成和刘振兰同意的，如果不同意，不可能立字据，当时崔桂成、刘振兰和崔显忠住在一起，房子就他们三人居住。”证人徐某称：“证人系崔某5的干爹。2003年5月26日的分家协议书及关于2003年5月26日分家协议书内有关问题的补充说明均是证人写的。当时刘振兰并未参加该分家协议。2020年8月5日，原告代理人通过电话向证人调查核实崔某51986年宅基地证办理的过程，是真实的。8××号房屋很老，不清楚是不是崔桂成、刘振兰建造的，后来房屋有修理过，他们一直住在那个房屋里。2020年5月13日、2012年12月3日荒庄村出具证明是证人出具的。1986年宅基地使用证，是村里办的。”根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔桂成与刘振兰婚后育有子女五人，长子崔显敬、次子崔显礼、三子崔显忠、长女崔某1、次女崔某2。崔显忠于1984年去世，崔桂成于1997年去世，崔显敬于2001年去世，刘振兰于2019年去世，崔显礼于2000年去世。崔显忠未婚无子女,生前与崔桂成、刘振兰一起居住。崔显礼与原告陈某婚后育有子女二人即原告崔某3、崔某4。崔显敬与被告孙某婚后育有子女三人即被告崔某5、崔某6、崔传娥。位于间，系崔桂成与刘振兰夫妻共同财产，1984年2月，崔显忠去世时，二人就该房屋立过继单一份，载明：“有崔显忠因病亡故缺嗣，问中说允愿意过继崔某5，房屋四间门窗具全，其中内有小推车壹辆，八仙桌壹张，归崔显礼所有。所有屋里的东西全部归崔某5永远为业，两方情愿，各不反悔。空口无凭，有字为证。内有院内现有树两棵作价贰拾元有崔某5付款给桂成，房子有桂成住权，无所有权。显敬、显礼敬养父母。立字人显敬，在场人崔怀山、崔桂华、崔桂平，旁证人崔某9、崔某7，立过继单人庄茂昌，见证人庄某。”1986年11月23日，8××号房屋产权证的名字登记为被告崔某5。2013年4月19日，刘振兰立有遗嘱一份，载明：“立遗嘱人与丈夫崔桂成共生育三子两女，长子崔显敬、次子崔显礼、三子崔显忠（未婚），长女崔某1、次女崔某2。三子崔显忠于1986年因病去世，长子崔显敬于2001年因病去世，丈夫崔桂成于1996年因病去世。立遗嘱人与丈夫崔桂成在1964年盖有房屋四间，东临崔桂花、西邻胡同、南邻庄亚男、北邻崔彩芳，房屋是立遗嘱人与丈夫崔桂成的共同财产，现立遗嘱如下：四间房屋由次子崔显礼、长女崔某1、次女崔某2三人均等继承。”位于间，系崔显敬与孙某的夫妻共同财产。2003年5月26日，在分家人崔某7、崔显礼的证明下，徐某为被告孙某、崔某5、崔某6（由妻子臧桂英代）分家，并书写分家协议书一份，载明：“为便于家庭经营，更好地发家致富，孙某与次子崔某5协议分居，特邀崔某7、孙明昌、崔显礼、徐某到场主持公道，经双方协商，达成协议如下：一、自分居之日起，现有的四间房屋归崔某5居住，孙某暂时租房住。崔某6与崔某5以后共同给孙某盖房2间，若一人盖房，待孙某百年之后房屋归谁。二、崔某6、崔某5各人结婚的债务各人负担。三、养老费自分居之日起，弟兄二人每月付养老费壹佰元，粮食每人200斤（崔某6给孙某，崔某5给其奶奶），孙某有病医药费弟兄二人均摊，老亲有事，弟兄二人共同负担。注崔某5其奶奶居住的房屋所有权归孙某所有。四、以上协议孙某、崔某6、崔某5各一份，各方都要自觉遵守，不得违背。”2013年7月13日，被告孙某出具关于2003年5月26日分家协议书内有关内容的补充说明一份，载明：“我叫孙某，今年60岁了，2003年5月26日，我与两个儿子崔某6、崔某5分了家。当时的村文书徐某写了一份《分家协议书书》，因该协议书对房屋的分配情况写的不是很明确，为了今后不给子女们造成误会，我对原《分家协议书》内的部分内容做如下补充说明：一、原《分家协议书》内第一条：‘……现有的四间房屋归崔某5居住……’改为‘……现有的四间房屋归崔某5所有……’，当时因笔误把‘所有’误写成‘居住’。二、崔某5所分得的四间房屋，其《集体土地使用证》内的土地使用者是崔显敬，坐落在，地号：H12-20-108，如今后变更，使用者应该为崔某5，特此说明。”8××号房屋、171号房屋现均已拆迁，171号房屋拆迁前一直由被告崔某5居住。2020年5月28日，被告崔某5就两处房屋分别与村民委员会签订《荒庄村搬迁货币补偿协议书》，被告崔某5分别领取拆迁补偿款1499198元、1541978元。本院认为，间，过继单中明确载明“有崔显忠因病亡故缺嗣，问中说允愿意过继崔某5……所有屋里的东西全部归崔某5永远为业……房子有桂成住权，无所有权。”崔桂成与刘振兰在该村仅此一处房屋，且该过继单中当时的证明人崔某7、崔某8均到庭作证并表明，刘振兰、崔桂成同意立过继单，如果不同意也形成不了过继单，过继单中的房屋就是崔桂成和刘桂兰居住的四间房屋，崔显忠生前与父母均居住在此，按照农村风俗谁顶盆房屋即归谁。证人崔某7、崔某8系过继单的见证人，与原被告系本家，再无其他利害关系，本院对二位证人的证言予以采信。虽然过继单中没有崔桂成、刘振兰的签名，但是本院处理大量胶东街道办事处和李哥庄镇分家析产、继承纠纷案件时，了解到存在以过继单等方式进行过继的习俗。过继单往往由村里较有威望的人或亲属进行见证，由村里文化水平较高的人执笔，执笔人有时也是见证人。因为财产所有人往往年纪较大，很多都不识字，所以过继单全部内容往往由执笔人一人书写，不需要财产所有人的签字。该习俗并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重，故不能以过继单中没有崔桂成、刘振兰的签字而否定过继单的效力。综上，被告崔某5提交的过继单与崔某7、崔某8的证人证言相互印证，且符合本辖区内过继习俗，本院对该过继单的真实性予以确认。崔桂成与刘振兰于1984年订立过继单已经将涉案8××号房屋给了被告崔某5，涉案房屋归被告崔某5所有，不属于崔桂成、刘振兰的遗产，刘振兰亦无权再通过遗嘱的形式处分8××号房屋。各原告及被告崔某6请求依法继承分割该涉案房屋的拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。间，系崔显敬与被告孙某夫妻共同财产，2001年崔显敬去世，崔显敬对涉案房屋享有的1/2份额应当按照法定继承进行继承。崔显敬的第一顺位继承人为刘振兰、被告崔某5、崔某6、崔传娥、孙某，五人享有同等的继承权，即各继承1/10（1/2×1/5）的份额。2003年及2013年被告孙某所立分家协议，侵害其他继承人继承部分无效。刘振兰已去世，刘振兰的第一顺位继承人为原告崔某1、崔某2和崔显礼及崔显敬的代位继承人崔某5、崔某6、崔传娥，即原告崔某1、崔某2和崔显礼各继承1/40份额，被告崔某5、崔某6、崔传娥各继承1/120份额（共继承1/40份额）。崔显礼已去世，崔显礼继承的1/40份额，原告陈某享有1/80份额，崔显礼的1/80份额应由其第一顺位继承人即原告陈某、崔某3、崔某4继承，即原告陈某继承1/60份额（1/80+1/80×1/3），原告崔某3、崔某4各继承1/240份额（1/80×1/3）。被告崔传娥主张171号房屋分给了被告崔某5所有，其他人无权继承和分配，应视为认可自己的继承份额归被告崔某5所有。综上，对于171号房屋，原告崔某1、崔某2各享有1/40份额，原告陈某享有1/60份额，原告崔某3、崔某4各享有1/240份额，被告崔某5享有49/60份额（1/2+1/10+1/10+1/10+1/120+1/120），被告崔某6享有13/120份额（1/10+1/120）。涉案171号房屋现已拆迁，拆迁前由被告崔某5居住，装饰装修、搬家补助等费用应归被告崔某5所有。应安置面积1288800元、货币补偿10%奖励128880元，共计1417680元应当按照上述份额进行分配，原告崔某1、崔某2各分得35442元（1417680元×1/40），原告陈某分得23628元（1417680元×1/60），崔某3、崔某4各分得5907元（1417680元×1/240），被告崔某5分得1157772元（1417680元×49/60）、被告崔某6分得153582元（1417680元×13/120）。全部拆迁补偿款已由被告崔某5领取，其中属于原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4，被告崔某6的份额，被告崔某5应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、位于胶州市房屋的拆迁补偿款，原告崔某1、崔某2各分得35442元，原告陈某分得23628元，原告崔某3、崔某4各分得5907元，被告崔某5分得1157772元、被告崔某6分得153582元。二、被告崔某5于本判决生效之日起十日内给付原告崔某1、崔某2各35442元，陈某23628元，崔某3、崔某4各5907元，被告崔某6153582元。三、驳回原告崔某1、崔某2、陈某、崔某3、崔某4，被告崔某6的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0281民初4713号案件受理费18293元，适用简易程序减半收取9146元、保全费5000元，由原告崔某1、崔某2、陈某、崔某3、崔某4承担。（2020）鲁0281民初4656号案件受理费18678元，适用简易程序减半收取9339元、（2020）鲁0281民初4713号案件保全费1520元，由原告崔某1、崔某2各承担271元，陈某承担181元，崔某4、崔某3各承担45元，被告崔某5承担8870元，被告崔某6承担1176元，原告崔某1、崔某2、陈某、崔某4、崔某3、被告崔某5对（2020）鲁0281民初4656号案件应承担的受理费部分应在本判决生效之日起十日内直接支付被告崔某6。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十一月十日法官助理宋捷书记员文玉萍