江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5696号原告：王建忠，男，1972年8月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市月塘镇四庄村村民委员会，住所地在仪征市月塘镇四庄村。法定代表人：沈正中，主任。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务律师。原告王建忠与被告曹洁、仪征市月塘镇四庄村村民委员会（以下简称四庄村委会）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法转为普通程序，于2020年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托诉讼代理人高晓光、被告四庄村委会的委托诉讼代理人钱娟到庭参加诉讼，被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曹洁之间的委托关系；2、判令被告曹洁偿还原告本金40万元、利息8万元（本金40万元为基数自2019年2月1日起至2019年12月1日止按照年利率24%计算），合计48万元；被告四庄村委会对其中40万元本金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告委托被告曹洁为自己购买尹家山庄三期92-1号别墅，购房款为人民币50万元。原告于2018年6月20日通过银行转账给被告曹洁人民币50万元，同日，两被告共同向原告出具担保书，确认被告曹洁收到原告购房款50万元，承诺在2018年9月20日前交付房屋给原告，如未能交付，被告四庄村委会将支付50万元房款给原告。承诺期限届满后，被告未能按约交付房屋。2018年9月20日，原告再次找被告曹洁协商，双方达成担保书，被告曹洁承诺在2019年1月20日前将前述别墅及相关手续交付原告，同时支付原告购房款利息等内容。2019年1月20日，被告曹洁仍未能兑现承诺。2019年2月1日，原告与被告曹洁再次达成协议，被告曹洁承诺于2019年9月30日将前述别墅及相关手续交付原告，在房产交付前每月向支付购房款3%的利息。2019年2月2日，被告曹洁向原告支付了2018年6月20日至2019年1月20日的利息8万元。2019年3月18日，被告曹洁通过银行转账向原告退还购房款人民币10万元。此后，被告曹洁再次违约。截至起诉时，被告曹洁尚欠购房款本金40万元及以本金40万元为基数自2019年2月1日起至2019年12月1日止按照年利率24%计算的利息8万元，合计48万元。被告曹洁在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。被告四庄村委会辩称，原告所称的委托合同是指原告委托被告曹洁购买尹家山庄的搬迁安置房。该房屋的土地性质是村集体所有，原告不是该集体经济成员，不具备购买房屋资格。委托事项不合法的，主合同无效，担保合同也无效；四庄村委会作为担保人，无过错故不承担责任。该案的主合同约定债务履行截至日期是2018年9月20日，时隔一年多原告才主张已经超过了保证期间六个月的约定，担保人不承担担保责任。原告自称收到10万元本金以及8万元利息，因被告曹洁未到庭，原告以及担保人均无法联系到被告曹洁，对被告曹洁的履行情况并不清楚。根据原告的陈述，其系委托被告曹洁代为购买房屋，现在却要求被告曹洁支付利息，与常理不符。根据原告提供的证据，委托购房事项约定期限为三个月，原告支付购房款是在2018年6月，至10月份也就相隔4个月，被告曹洁却向原告支付了8万元利息，明显过高。我方认为该8万元利息的支付不合常理，应视为给付的本金。综上，我方认为担保合同无效且超过保证期间，故请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、原告与两被告于2018年6月20日签订的《担保书》1份【以下简称“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）】；2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单1份；3、原告与被告曹洁于2018年6月20日《担保书》1份【以下简称“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）】；4、原告与被告曹洁于2019年2月1日签订的《协议》1份（以下简称“2019.2.1”协议）；5、原告名下尾号为2890的中国邮政储蓄银行账户明细2份；6、被告曹洁于2019年2月1日出具的借条1份（以下简称“2019.2.1”借条）。被告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3、4真实性有异议，因被告曹洁未能到庭，对其真实性存疑；对证据5真实性无异议，证明被告曹洁已经还款10万元；对证据6关联性有异议，与本案无关联性。两被告均未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《担保书》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、原告名下尾号为2890的中国邮政储蓄银行账户明细本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭一致的陈述可以证实：原告王建忠与被告曹洁、四庄村委会于2018年6月20日签订《担保书》，载明：“曹洁收到王建忠购买尹家山庄三期92号-1的别墅房款伍拾万元正，在2018年9月20日前交付房屋给王建忠，如未能交付四庄村将支付伍拾万元房款给王建忠。曹洁2018.6.20担保方：四庄村委会（盖村委会公章）”。当日，原告向被告曹洁名下尾号为6474的账户汇入50万元。2019年2月2日，被告曹洁向原告名下尾号为2890的中国邮政储蓄银行账户转账8万元。2019年3月18日，被告曹洁向原告名下尾号为2890的中国邮政储蓄银行账户转账10万元。本案的争议焦点是：1、原告是否有权解除与被告之间的委托关系？2、如果委托关系解除，被告曹洁是否应返还原告48万元？3、被告四庄村委会是否应对其中的40万元承担连带担保责任？对有争议的证据和事实本院认定如下：针对第一个争议焦点，原告提供的“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）能够证实原告与曹洁进行约定，曹洁应当在2018年9月20日前将尹家山庄三期92号-1的别墅交付原告，但据本院查明，尹家山庄三期92号-1的别墅土地性质为集体土地，仅月塘镇当地户籍且家庭拆迁人员方才具有购买资格，而原告户籍为扬州市广陵区南城根**，其并不具备购买该别墅的集体经济组织成员资格，“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）、“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）、“2019.2.1”协议自成立时起，就不具备可履行条件，合同目的无法实现，故原告有权解除该合同。原告提起本次诉讼后，曹洁于2019年10月25日收到应诉材料，故本院认定“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）、“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）、“2019.2.1”协议于2019年10月25日解除。针对第二个争议焦点，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款40万元并支付利息8万元，提供了“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）、“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）、“2019.2.1”协议、“2019.2.1”借条及2019年2月2日收款8万元、2019年3月18日收款10万元的银行账户明细。对于原告提供证据及庭审陈述，本院认定如下：1、“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）、2018年6月20日向曹洁汇款50万元凭证，该两组证据能够证实原告委托曹洁购买尹家山庄三期95号-1别墅且原告已向曹洁支付购房款50万元，“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）同时约定曹洁应于2019年9月20日向原告交付案涉房屋，被告四庄村委会为曹洁提供担保，承诺曹洁未能在2018年9月20日交房，则向原告王建忠返还购房款50万元；2、“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）、2019年2月2日收款8万元明细，就“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）何时签订，原告陈述系曹洁于2018年9月20日未按时交房违约后，双方重新签订该“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章），根据“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）中增加的违约条款、交房时间顺延的约定，原告该陈述具有一定合理性，本院予以采信。“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）约定有因曹洁违约交房，故曹洁应向原告支付2018年6月20日至2018年10月20日的利息8万元（4个月，每月利息2万元），此后，原告在庭审中主动降低利息标准，认可以购房款50万元计算，自2018年6月20日至2019年1月20日期间的利息为8万元，鉴于当事人已书面约定该8万元系利息，虽然该本金是购房款本金并非借款本金，该利息对应的利率标准即年利率13.7142786%，不违反法律法规的强制性效力性规定；同时，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告自认该8万元系以购房款50万元自2018年6月20日至2019年1月20日期间的利息的意见，有事实与法律依据，本院予以支持。3、“2019.2.1”协议、“2019.2.1”借条、2019年3月18日收款10万元明细。被告四庄村委会抗辩认为，相较于“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）、“2018.6.20”担保书（无四庄村委会印章）约定的购房款50万元，“2019.2.1”协议约定购房款为40万元，能够证明曹洁签订“2019.2.1”协议时，已归还购房款10万元，加之曹洁于2019年3月18日另向原告转账10万元，曹洁应已归还购房款20万元。本院认为，“2019.2.1”协议约定自2019年2月1日生效，根据原告提供的“2019.2.1”借条，存在曹洁于该协议签订时，承诺归还10万元购房款，但无法及时偿还，故将该10万元转换为借款具有高度盖然性，原告已向本院提交“2019.2.1”借条原件，并不存在向曹洁重复主张可能，故本院认定曹洁仅于2019年3月18日归还原告购房款10万元。综上，曹洁已归还原告购房款10万元，下欠购房款40万元。至于原告主张的利息8万元（本金40万元为基数自2019年2月1日起至2019年12月1日止按照年利率24%计算），本院认为，虽然双方在担保书及协议中均约定了购房款利息，但原告委托被告曹洁购买的案涉尹家山庄三期95号-1别墅土地性质为集体土地，原告庭审中亦自认“曹洁说这里的房屋外面买不了”，原告在与曹洁签订合同过程中，虽然受到被告曹洁虚假承诺的诱导，但其明知不具备购房资格且案涉房屋不能按时交付的风险极大，仍与曹洁签订委托合同，自身存在一定过错。对于原告向曹洁主张利息应以本金40万元自2019年2月1日至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日至2019年12月1日按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。针对第三个争议焦点，“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章1）约定：“（曹洁）在2018年9月20日前交付房屋给王建忠，如未能交付，四庄村将支付伍拾万元房款给王建忠”，上述约定可以看出被告四庄村委会对于保证方式、保证期间并未约定，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。“2018.6.20”担保书（有四庄村委会印章）约定的返还房款最后期限是2018年9月20日，故应当自2018年9月21日起计算六个月保证期间，原告于2019年10月21日提起诉讼，已经明显超出六个月时间，故因在上述保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，被告四庄村委会依法免除保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告曹洁购买尹家山庄三期92号-1号别墅，并与曹洁先后三次签订委托合同，但原告并不具有购买尹家山庄三期92号-1号别墅的资格，该三份合同自始不能实现合同目的，原告有权解除该三份委托合同。鉴于被告曹洁已归还购房款本金10万元，故对原告要求被告曹洁返还购房款40万元的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张的利息，本院依法予以调整。原告要求被告四庄村委会承担保证责任，但未能举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告四庄村委会依法免除保证责任。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王建忠与被告曹洁之间于2018年6月20日、2018年9月20日、2019年2月1日签订的委托合同自2019年10月25日解除；二、被告曹洁于本判决生效之日起十日内归还原告王建忠购房款40万元及以本金40万元自2019年2月1日至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日至2019年12月1日按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算；三、驳回原告王建忠其余诉讼请求。案件受理费8500元，保全费2920元，合计诉讼费11420元，由原告王建忠负担420元，被告曹洁负担11000元，应由曹洁负担部分原告已垫付，由曹洁于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘长江人民陪审员  曹 阳二〇二〇年十一月二日书 记 员  包莉莎