广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初734号 原告：单轶元，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。 被告：梁连辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：谢创文，广西独秀律师事务所律师。 原告单轶元与被告梁连辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员黄黎燕独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员刘佳琪担任法庭记录。原告单轶元及委托诉讼代理人周海青，被告梁连辉及委托诉讼代理人谢创文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单轶元向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告押金12500元、购画款18260元，合计30760元；2、判令被告赔偿原告损失927元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均经营画店。2020年4月，原告与被告结识，并从其画店购买了部分画作。之后原告均通过微信与被告联系购画及付款。2020年5月至7月，原告向被告购买画作并相继付款，但被告未按约定向原告交付画作及退还所交押金，具体为：1、2020年7月29日，原告与被告商 第2页共7页 定购买画家伍泊森两幅画作，每幅1110元，次日向其支付了2220元。8月18日，原告向被告表示其中一幅一直未收到，被告予以确认，后经原告多次催要但被告至今未交付，该画1110元。2、2020年7月24日，原告向被告借画两幅用于画展及代销，并向其支付押金12000元，经被告同意其中一幅作价4500元售出，另一幅还给被告，被告应退还押金7500元。原告之前购画另交了押金5000元，被告于2020年8月22日向原告出具字条，承诺于2020年8月28日前退还原告押金12500元，但被告至今未退。3、2020年6月4日及6日，原告共支付被告30000元，约定购买画家覃祖威、曾逸雲画作，其中覃祖威画作每幅1000元，因被告一直未向原告交付，被告于2020年8月22日向原告出具字条，承诺“覃祖威14幅长卷2020年10月22日给单轶元”，但因原、被告双方发生争议，被告已明确表示不再交付，该款合计14000元。4、2020年6月15日，原告向被告支付购买画家曾逸雲画作尾款10000元，因一幅一直未收到货，该画价值2400元，经原告多次催要被告至今未向原告交付。5、2020年7月3日，原告向被告支付购买画家韦老师画作7幅，共支付货款5250元，被告至今尚有一幅价值750元的画未交付给原告。综上，被告共应退还原告押金12500元，购画款18260元，合计30760元。另，因被告拒不履行协议，原告于2020年8月22日从浙江飞抵桂林向其追讨，产生交通及住宿费合计927元。原告认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当履行相应义务，同时，因其行为己属违约，应赔偿原告损失。为维护原告合法权益诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告梁连辉辩称，对原告诉请的金额30760元没有异议，但有5000元是定金。1、原告主体不适格，被告系与宁波逸品斋文化艺术有限公司签订合同，原 第3页共7页 告只是宁波逸品斋文化艺术有限公司的代表人，且合同约定双方如有争议，适用仲裁解决纠纷；2、原告有违约行为，在合同履行过程中，原告擅自与伍泊森联系，以更低的价格购买伍泊森画作，间接损害了被告的利益。原告从被告处借的两幅画用于画展和代销，其中一幅作价4500元，另一幅作价7500元的画作原告直接退还给伍泊森。合同是被迫解除的，责任在于原告；3、原告有违法行为，2020年8月23日，原告闯到被告画店里，拿走6幅画和一本画册，损坏了被告店里的门、吊顶、钢架和牌匾。后来报了警，公安的意见是这是民事纠纷，公安将原告在被告店里拿的画还给了被告。但退给被告的画也有破损，原告拒绝赔偿被告损失，被告也拒绝支付原告剩余画作；4、原告的交通住宿费927元与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月起，原告与被告通过电话、微信协商，被告向原告提供覃祖威长卷画作、曾逸云六尺画作、“韦老师”等画家画作，其中覃祖威长卷画作每幅1000元、曾逸云六尺画作每幅2400元、“韦老师”画作每幅750元。2020年6月4日，原告通过微信向被告转款20000元，作为“各一万覃祖威跟曾逸云”的画作预付款。6月6日，原告通过微信向被告转款10000元作为覃祖威的画作预付款。至庭审之日，被告尚有14幅覃祖威长卷画作尚未交付原告。2020年6月15日，原告通过微信向被告转款10000元作为曾逸云画作预付款。至庭审之日，被告尚有1幅曾逸云六尺画作未交付原告。原告通过微信向被告转款5250元作为“韦老师”画作预付款。至庭审之日，被告尚有1幅“韦老师”画作未交付原告。2020年7月20日，宁波逸品斋文化艺术有限公司（合同甲方原告系该公司股东）与象山区品阅斋画廊（合同乙方 第4页共7页 被告系象山区品阅斋画廊经营者）签订《书画购买合同》。《书画购买合同》内容主要有：甲方向乙方购买伍泊森四尺整张画作，单价1100元。甲方支付定金5000元。乙方画出一幅作品，甲方支付一幅作品的价格，定金以合同生效之日起六个月内为期，完成交易后，乙方退还甲方定金5000元。如遇特殊原因不能作画，乙方至少每月给付原告5张画作。如有乙方违约，守约方有权解除合同，违约方承担由此给守约方造成的经济损失。合同自双方盖章后生效。如双方发生纠纷，向当地仲裁机构申请仲裁等权利义务。宁波逸品斋文化艺术有限公司在甲方公司栏目处盖章确认，原告在“代表人签字”栏目签字。象山区品阅斋画廊在乙方公司栏目处盖章确认，被告在“代表人签字”栏目签字。原告通过微信向被告转款3100元，原告在被告处尚余画款1900元。2020年7月24日，原告向被告借画2幅用于画展及代销，向被告支付押金12000元，经被告同意其中1幅作价4500元售出，另1幅已退还被告。2020年7月30日，原告向被告微信转款2220元（画款2200元，托底20元）。被告交付原告伍泊森画作1幅。2020年8月22日，原告来到被告画室，原告要求被告退还预付的画款及定金，与被告发生争执。原告损坏了被告画室的门、吊顶、钢架，并带走一部分画作。被告报警，在派出所的主持下，原告退还了被告的画作。当晚约20时30分时至23时，在伍泊森画室，原、被告再次就退还画款发生争吵。被告写下两张“条子”交予原告。一张“条子”载明：梁连辉于2020年8月28日前退还单轶元画作押金12500元；一张“条子”载明：梁连辉于2020年10月22日前将覃祖威14幅长卷交付单轶元。2020年10月12日，原告持诉讼请求诉至法院。 被告证人黄某（黄某，1981年5月4日出生，汉族，现住广西桂林市雁山区）出庭作证，其在庭审时主要陈述内容有：8月22号 第5页共7页 晚上9点左右，梁连辉打电话给黄某，说他与他人吵架，别人不让他走，让黄某去现场看一下。黄某就让梁连辉立刻报警。黄某到伍泊森画室的时候，警察已经走了，已有一个画家在场。黄某进到画室后看见原、被告两人在争吵，争吵时间大约1个半小时左右，争吵中可以听出原、被告矛盾、冲突较大，原告情绪比较激动，梁连辉语气平和。后来又有一个画家来到伍泊森画室。黄某劝原、被告两人好好协商，那两个画家没有劝阻原、被告。最后原告非要梁连辉写那个12500元的条子给他，梁连辉就写下两张“条子”交予原告。黄某与梁连辉离开伍泊森画室时，大约23时30分。 本案争议焦点：1、原告与被告签订的合同是宁波逸品斋文化艺术有限公司还是原告本人，单轶元是否是本案的适格主体；2、被告是否应当退还原告押金（定金）和购画款，具体的退还金额是多少；3、被告是否应该赔偿原告损失，如应赔偿，具体的赔偿金额是多少。 本院认为，原、被告通过微信、电话沟通方式达成由被告交付覃祖威、曾逸云、“韦老师”画作给原告，原告支付画款的协议，是双方在协商一致的基础上自愿签订，当事人意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。原告给付被告覃祖威、曾逸云、“韦老师”画作预付款，被告应及时将覃祖威、曾逸云、“韦老师”画作交付原告。2020年8月22日，被告写下“条子”交予原告，承诺于2020年8月28日前退还原告画作押金12500元。经庭审查明，该12500元其中的5000元系宁波逸品斋文化艺术有限公司在与象山区品阅斋画廊签订的《购买书画合同》中约定的定金5000元，另7500元系已退还画作的押金；于2020年10月22日前将覃祖威14幅长卷交付原告。至庭审之日，被告仍未将画作押金、覃祖威长卷画作14幅，曾逸云六尺画作1 第6页共7页 幅、“韦老师”画作1幅交付原告，被告已构成违约。本院对原告要求被告退还画款的诉讼请求予以支持，画款共计24650元（其中覃祖威14幅长卷画作画款14000元，曾逸云画作画款2400元、“韦老师”画作画款750元，已退还画作押金7500元）。原告诉请要求被告退还伍泊森画作预付款1110元及押金5000元，该款项系宁波逸品斋文化艺术有限公司在与象山区品阅斋画廊签订的《购买书画合同》约定的履行内容，与原告与被告个人之间达成的购画协议无关。本院对被告辩称该笔交易系宁波逸品斋文化艺术有限公司签订的合同，原告只是宁波逸品斋文化艺术有限公司的代表人，原告主体不适格的辩论意见予以采纳。原告未能提供证据证实927元的交通费及住宿费系本案的必要开支，本院对原告要求被告给付损失927元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 六十四条 之规定，判决如下： 一、被告梁连辉于判决生效之日起10日内给付原告单轶元画作款24650元； 二、驳回原告单轶元其他诉讼请求。 案件受理费人民币592元，适用简易程序减半收取296元（原告已预交），原告单轶元承担66元，被告梁连辉承担230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费59 第7页共7页 2元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄黎燕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘克政 书 记 员 刘佳琪