wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23170号原告：刘早开，男，1940年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市*滘镇金牛路十九巷**，公民身份号码：442************011。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市豪庭鞋材有限公司，住所：广东省东莞市*滘镇小河村沥江围小组沥江围工业区号粤发创业园****。法定代表人：余某1。原告刘早开诉被告东莞市豪庭鞋材有限公司（以下简称“豪庭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘早开委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼，被告豪庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪庭公司向本院提出诉讼请求：1.豪庭公司支付刘早开货款27092元及其利息（以27092元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月5日起计至全部清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费由豪庭公司承担。事实与理由：刘早开于2006年开办个人独资企业东莞市*滘景丰制品厂，该厂于2017年8月29日经东莞市工商行政管理局核准注销。刘早开自2019年10月开始向豪庭公司供货纸质包装材料，并使用东莞市*滘景丰制品厂剩余的送货单，2019年10月、11月、12月三个月期间豪庭公司从刘早开处购买价值27092元的货物，但未支付货款。经刘早开多次催要，豪庭公司拖延未付。豪庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据经审理查明，2019年10月6日，刘早开以“东莞市*滘景丰纸品厂”名义，向豪庭公司送货价值8800元，“邓玉江”在客户签收处予以签名，送货单号为2001006001。2019年10月24日，刘早开以“东莞市*滘景丰纸品厂”名义，向豪庭公司送货价值2650元，“邓玉江”在客户签收处予以签名。2019年11月18日，刘早开以“东莞市*滘景丰纸品厂”名义，向豪庭公司送货价值4764元，“邓玉江”在客户签收处予以签名，送货单号为2001118001。2019年11月25日，豪庭公司法定代表人余某1在“东莞市*滘景丰纸品厂”月结单中签字确认2019年11月18日货款共计4764元，对应送货单为1118001。2019年11月28日，刘早开以“东莞市*滘景丰纸品厂”名义，向豪庭公司送货价值5128.6元，“邓玉江”在客户签收处予以签名，送货单号为2001128001。2019年12月4日，刘早开以“东莞市*滘景丰纸品厂”名义，向豪庭公司送货价值5750元，“邓玉江”在客户签收处予以签名，送货单号为2001204001。2019年12月27日，豪庭公司法定代表人余某1在“东莞市*滘景丰纸品厂”月结单中签字确认2019年11月28日及2019年12月4日货款共计10878元，对应送货单为1128001、1204001。另查明，“东莞市*滘景丰纸品厂”原为个人独资企业，投资人为刘早开，已于2017年8月29日注销。以上事实，有刘早开提供的月结单、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。豪庭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。刘早开主张豪庭公司尚拖欠其货款27092元，并提交了送货单、月结单予以证明，豪庭公司对此并未提出任何异议，本院对上述证据予以采信。经查，豪庭公司所提交的2019年11月、12月月结单均有豪庭公司法定代表人余某1签名确认，2019年10月的送货情况虽未有豪庭公司签名确认的月结单，但有送货单予以证明，送货单上的签收人与2019年11月、12月送货单签收人为同一人。故刘早开据此主张豪庭公司应向其支付货款27092元(8800元+2650元+4764元+10878元),合法有据，本院予以支持。刘早开主张由豪庭公司承担上述货款利息：以27092元为基数，自2019年12月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项清偿之日止。经查，双方最后一次交易日期为2019年12月4日，双方亦未约定过货款支付时间，刘早开主张自2019年12月5日起算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市豪庭鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘早开支付货款27092元；二、限被告东莞市豪庭鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘早开支付利息（以27092元为基数，自2019年12月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.02元（原告刘早开已预交），由被告东莞市豪庭鞋材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年十一月六日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3921号原告：彭华，男，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。诉讼代表人：丁雷，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。原告彭华与被告曹**刚、被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭华的委托诉讼代理人张德全，被告曹**刚，被告金象公司的诉讼代表人丁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹**刚支付劳动报酬11270元；2.判决被告曹**刚支付逾期支付劳动报酬赔偿金5635元；3.判决被告曹**刚支付逾期付款利息（以11270元为基数，自2017年6月2日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；4.被告金象公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告金象公司与案外人甘肃东方钛业有限公司签订《设备安装合同》，约定了41台起重设备及其配套件的现场安装事宜，后双方又签订了两份《承揽定作合同》，约定了其中设备的现场整改事宜，三分合同共计价款58.18万元。被告金象公司在履行上述合同义务中，由被告曹**刚具体负责合同约定的现场安装事宜。被告曹**刚聘用原告为临时现场安装施工人员。原告实际工作49天，按照每天230元计算，应得工资11270元，被告一直未支付。被告曹**刚辩称：刘享明以被告金象公司安装部的名义聘用农民工在甘肃东方钛业有限公司厂内从事起重机设备安装工作，刘享明是甘肃东方钛业有限公司《设备安装合同》的实际承包人和直接责任人，应驳回原告对被告曹**刚的诉讼请求。被告金象公司辩称：原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。综合当事人的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月14日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订《设备安装合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司年产10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目输送设备一批的运输、安装。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司合同专用章。2016年12月，刘享明以被告曹**刚（乙方）的名义与被告金象公司（甲方）签订《起重机运输安装协议》，刘享明在乙方曹**刚代表处签名，签名字样为“曹**刚”。该协议约定，由乙方负责甲方签订的10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目起重机安装、运输合同；东方钛业有限公司支付合同云运输、安装款到甲方财务帐后，应在2个工作日内支付曹**刚帐户；甲方收取乙方5%业务管理费，乙方承担17%的增值税金；施工质量问题或不能按时交工造成的损失，由乙方完全负责。合同签订后，刘享明组织人员进场施工，并由刘享明制作临时劳务用工考勤表，该考勤表上载明，原告的出勤天数为49天（2017年4月出勤17天、5月出勤31天、6月出勤1天）。2017年6月2日起原告未出勤。另刘享明制作《安装工程临时用工协议》，该协议甲方为“重庆金象起重设备制造有限公司项目负责人曹**刚”，乙方为各原告，甲方签字字样“曹**刚”，乙方签字字样为原告，均由刘享明制作。该《安装工程临时用工协议》原告每天的报酬230元。2017年6月27日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订两份《承揽定作合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司的设备进行改造。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司印章。原告做工后，未领到劳动报酬。2018年1月4日，原告彭华向本院提起诉讼，要求被告金象公司支付劳动报酬，本院审理后认为原告提交的证据不足以证明与原告建立劳务合同关系的相对方是被告金象公司，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月10日，本院裁定受理被告金象公司破产清算。后原告等人向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，在债权申报期间，刘享明以被告曹**刚的名义向管理人申报债权，管理人在审查过程中对被告曹**刚进行了询问，曹**刚认可授权给刘享明代自己申报债权，认可案涉工程是刘享明组织实施，认可《设备安装合同》、《起重机运输安装协议》、《承揽定作合同》上曹**刚的签字是刘享明代自己所签。管理人对曹**刚的债权进行了确认。本院认为，原告做工后，理当有收取劳动报酬的权利。本案中，被告曹**刚在向被告金象公司申报债权的过程中认可案涉工程相关合同是刘享明代自己所签，认可授权刘享明组织施工，因此，案涉工程的权利义务应由被告曹**刚承受。故原告的劳务合同相对人即是被告曹**刚，支付原告劳动报酬的责任也应由被告曹**刚承担。关于劳动报酬金额的问题，刘享明制作的考勤表及用工协议可以证明原告的做工天数和每天的报酬金额，故原告的报酬总金额即为11270元（230元×49=11270元）。关于逾期支付劳动报酬赔偿金的问题，经本院查明的事实，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告承担逾期支付劳动报酬赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告做工后，被告曹**刚应及时结清报酬，其至今未付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从原告做工结束的次日（2017年6月2日）起按同期贷款利率计付利息。关于被告金象公司是否应承担责任的问题，从被告曹**刚与被告金象公司签订的《起重机运输安装协议》的内容看，被告金象公司系被挂靠单位，被告金象公司与原告无劳务关系，故原告要求被告金象公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹**刚关于刘享明是实际承包人和直接责任人的辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳；被告金象公司关于原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹**刚在本判决生效后十日内支付原告彭华劳动报酬11270元元，并支付逾期利息（以11270元元为基数，从2017年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。如果被告曹**刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告曹**刚负担（此款限被告曹**刚在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十一月三十日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1530号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：宁福俊，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王丽娟，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：肖传信，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告宁福俊、王丽娟、肖传信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3535号申请执行人:赵存富，男，1978年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李奇，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住天津市西青区。申请执行人赵存富与被执行人李奇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初2698号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款68000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人李奇名下有银行存款（百元左右），申请执行人称金额太小，暂不处置，本案已冻结，其名下无证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李奇发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十八日书记员  董克龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张双超，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭园园，女，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341222M2RG6TDXW。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人张双超、谭园园因与被申请人太和县晶桂房地产开发有限公司（以下简称晶桂房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张双超、谭园园申请再审称，1.晶桂房产公司为了规避法律和政府备案价的限价规定，故意额外炮制《承诺书》、《装修合同》，故意制造阴阳合同模糊房价款才是其真正目的。《承诺书》系晶桂房产公司在双方签订合同之前就已经统一制作，张双超、谭园园对其内容不知情，根本没有参与相关内容的协商和制作，不具备明知的事实依据。仅仅根据张双超、谭园园在落款处签字就认定其明知属于错误的推理认定。《承诺书》已经约定了至双方签订上述文件后自行终止，法院仍然对此约定的内容进行认定，属于认定事实错误。2.原审法院认定该《承诺书》内容有效违反法律规定。《承诺书》签订的目的是为了规避政府限价，把购房款拆分成两个合同形成阴阳合同，同时涉嫌偷税。《承诺书》是明目张胆的欺诈，甚至直接剥夺申请人的诉权，作为格式化条款提供者、制作者，已经明显违反我国《合同法》第39条、40条规定，限制相对人合同权利，减轻自己的合同义务，应属无效。3.张双超、谭园园举证的晶桂房产公司宣传单和款项分类宣传单被认定为无效证据属于错误认定。原件在晶桂房产公司处，无法在法庭出示。4.原审法院判决是在支持晶桂房产公司的合同陷阱欺诈霸凌行为，损害张双超、谭园园合法权益。开发商为了减轻自己的合同义务多赚钱，其中设置了很多环环相扣的合同陷阱。本案中，《承诺书》是明显的欺诈陷阱。合同的权利义务不对等，霸王条款、剥夺业主权利的条款，违反法律的禁止性条款，在判决书中都合法化了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4659号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终5634号民事判决，改判支持张双超、谭园园一审诉讼请求，晶桂房产公司承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，张双超、谭园园在签订《商品房买卖合同》的同时签订《装修合同》、《承诺书》，《承诺书》内容明确具体，张双超、谭园园应知晓其签署的意义，其主张隐瞒、不知情等与查明的法律事实不符。根据《装修合同》、《承诺书》，双方对案涉房屋价款是由《商品房买卖合同》约定的价款和《装修合同》约定的装修款两部分组成是明知的，现张双超、谭园园请求单独确认装修费价值为每平方米1800元，不符合双方真实的意思表示，原一、二审法院未支持张双超、谭园园的诉讼请求并无不当。综上，张双超、谭园园申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张双超、谭园园的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1263号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：卢平，男，1980年12月19日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）赣0982民初1943号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人卢平发出执行通知，被执行人卢平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额2.52万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行2.52万元，申请执行费300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初3632号原告：梁成文，男，汉族，1972年12月12日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************130。被告：吴志敏，女，汉族，1977年6月14日出生，住四会市*****************。公民身份号码：441************026。原告梁成文诉被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成文到庭参加诉讼，被告吴志敏经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁成文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴志敏偿还借款本金30000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年9月5日，原告要求被告偿还在2013年11月24日所欠24000元（法院已判决）。当时，被告称经济压力大没钱，并提出建议最快还款方法是贷款购买一辆小车出来，如有购车首期款，可以在15天内把供车手续办好，再将该车抵押或出售，将钱还清给原告。双方经过协商，原告将名下的本田小汽车以30000元抵押给四会市火凤凰旧货信息行，押车费用、利息由被告所负担，被告承诺15天内将原告小汽车赎回来。但至今，经多次催讨，被告未还钱给原告。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.微信聊天记录，证明押车钱已转到被告银行账户；3.银行流水，证明银行转账记录。被告吴志敏未答辩，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。原告述称，2018年9月，被告提出向原告借款30000元，原告将名下粤H*****号小汽车向四会市火凤凰旧货信息行抵押了30000元，并通过火凤凰旧货信息行经营者徐杰荣的银行账户转账给被告，被告收到款项后，未依约还款。原告催讨无果后，遂起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。”原告没有提供相应的借款凭证或其他证据证明被告拖欠其借款30000元的事实。自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人，合同才能生效。原告向本院提供的是案外人徐杰荣与被告之间的银行流水记录，不能证明该款项是原告支付给被告的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证实被告拖欠其借款30000元的事实，因此，原告主张被告归还借款30000元，依据不足，本院不予支持。被告吴志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁成文的诉讼请求。本案受理费275元（原告已预交），由原告梁成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赖累芳二〇二〇年十一月四日书记员  杨皓晴
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢676号 申请执行人张雅勤，女，生于1955年11月26日，满族，辽宁省清原满族自治县人，中专文化，金昌市中心医院退休职工，住本区。 被执行人苑振祥，男，生于1955年1月24日，汉族，黑龙江省宜春市人，初中文化，河北二十冶金建筑公司退休职工，住本区。 本院在执行申请执行人张雅勤与被执行人苑振祥民间借贷纠纷一案中，被执行人苑振祥于2020年11月17日将剩余借款14240元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）甘0302民初1585号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  祁 雎
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初135号原告朱爱年，男，1966年9月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告朱爱年诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱爱年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱年负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  刘苏培
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14692号原告：刘菊香，女，汉族，1954年11月29日生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：王昌文，男，汉族，1984年5月13日生，住址同上，系原告儿子，特别授权代理。被告：张应香，男，汉族，1963年11月20日生，身份证住址：云南省宣威市。原告刘菊香诉被告张应香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘菊香及其委托代理人王昌文，被告张应香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘菊香向本院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失9289.59元，其中医疗费5215.59元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费2970元、交通费200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月10日10时许，原、被因口角发生矛盾，进而被告对原告实施殴打，致原告受伤。因伤情较为严重，原告不得不住院治疗，共花去医疗费5215.59元，加上其他费用共为9289.59元。案发当天原告报警处理，事后原告要求滇池路派出所调解未果。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告张应香辩称：被告没有打过原告，是原告来揪扯我方，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告刘菊香与被告张应香系同事，双分均为北控城市环卫环卫工。2020年6月10日16时许，原、被告在昆明市西山区门口从事保洁环卫工作时，因琐事发生争吵，后相互拉扯推搡，致原告摔倒受伤，后原告被送至云南圣约翰医院急诊治疗，于2020年6月19日在云南圣约翰医院住院治疗，住院天数3天，经诊断为：1、肋骨骨折；2、软组织疾患；3、颈椎病；4、腰椎间盘突出。原被告双方于2020年6月30日在昆明市派出所进行调解，因意见分歧致调解未果。原告陈述其每月收入为2800-3000元，被告认可收入为2400元，庭审后，原告补充提交个人活期账户交易明细，证明其工作收入情况。因原、被告意见分歧，致本院调解未达成协议。以上事实有原被告身份证复印件、出院小结、出院费用汇总、生化报告单、急诊病历、影像报告单、诊断证明书、医疗费票据、接处警三联单等及原、被告陈述在案予以佐证。本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告因本次纠纷受伤有权作为赔偿权利人主张因侵害而遭受的损失。二、损失如何确定？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、医疗费，依据原告提交的票据，本院确认的医疗费为5099.96元；2、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提交了银行流水证明其有固定收入，平均每月2631.25元，因本次纠纷受伤共计住院3天，6月份原告的工作实发1494.73元，实际减少的金额为1136.52元，故本院确认原告的误工费为1136.52元；3、营养费，出院医嘱栏中注明了原告应加强营养的字样，故本院按每日50元标准酌情计算住院期间3天，营养费为150元；4、住院伙食补助费，原告住院3天，本院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算，该项费用为150元。5、交通费，本院酌情支持200元。综上，原告因本次事故遭受的经济损失共计6886.48元。三、本案的责任承担？本案中，原被告因工作琐事发生口角，继而相互争吵、推搡，导致原告倒地摔伤，本院认为，在双方争吵、推搡过程中，若双方任何一方能采取正确的处理方式，是能够避免矛盾加剧，避免原告身体受到的损害后果发生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三是十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，本案中，原被告因工作中的琐事产生矛盾，可积极汇报领导解决处理，因双方未能正确处理，致使纠纷产生。故原告对自身受伤结果的发生主观上存在过错，可减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定原告自行承担40%的责任，被告对原告受伤产生的经济损失承担60%的赔偿责任即6886.48元×60%＝4231.89元较为适宜。综上，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告张应香于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘菊香伤后的损失4131.89元；二、驳回原告刘菊香的其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告刘菊香承担10元，被告承担15元。（被告承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 敏
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执852号之二 申请执行人：张秋丽,女,汉族,1979年10月27日出生,住广州市。 被执行人：冯海城，男，汉族，1995年11月18日出生，住惠州市仲恺区。 被执行人:惠州市竣翔酒店管理有限公司,住所地:惠州市龙门县永汉镇梅州水库村马星村见田村龙门富力南昆山温泉养生谷****楼**之**。 法定代表人：冯海城，执行董事。 关于申请执行人张秋丽与被执行人冯海城、惠州市竣翔酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第137号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市竣翔酒店管理有限公司应当向张秋丽返还位于龙门县永汉镇龙门富力南昆山温泉养生谷L1区第1栋909房屋,返还张秋丽家私家电代购款32800元,支付托管期间的保底收入和逾期利息（保底收入以每月1166元为标准，自2019年9月1日起计算至实际返还托管房屋之日止，暂计算至2020年1月31日止为5830元；逾期利息以5830元为本金，以月利率0.5%为标准，自2020年2月1日起计算至清偿全部款项之日止）,支付违约金1000元、律师费3000元以及仲裁费2785元。冯海城对上述债务承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯海城、惠州市竣翔酒店管理有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经核查,被执行人冯海城名下车牌号为粤Ｌ×××××号的东风日产牌车辆为空号，无法查封处置。本院冻结了被执行人冯海城在深圳前海微众银行99×××00的银行账户。现查明，被执行人冯海城、惠州市竣翔酒店管理有限公司名下暂无其他财产可供执行。 三、2020年11月23日，本院通过微信的方式与申请执行人核实，申请执行人张秋丽已于2020年8月20日自行收回位于龙门县龙门富力南昆山温泉养生谷L1区第1栋909房屋。 四、已向被执行人冯海城、惠州市竣翔酒店管理有限公司发出限制消费令。 本院已于2020年11月23日通过微信、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执852号案终结本次执行程序。 被执行人冯海城、惠州市竣翔酒店管理有限公司负有继续向申请执行人张秋丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理关小婷 书记员张静
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民初245号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋家豪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：营山县福帆超市，经营场所：四川省南充市营山县书院桥社区复兴二街**。 经营者：蔡全福。 原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告营山县福帆超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人宋家豪、被告经营者蔡全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖公司诉称：“国窖1573”，“国窖”注册商标系原告所有，核定使用于第33类商品。“原告公司生产的“国窖1573”酒畅销全国，在业内具有极高知名度。 2019年9月20日，营山县市场监督管理局的执法人员在位于营山县书院桥社区复兴二街91号的营山县福帆超市店内进行监督检查，发现其销售的2瓶“经典装国窖1573”系涉嫌为假冒产品，于是以涉嫌销售假冒伪劣食品为由，扣押了上述白酒。经泸州老窖公司鉴定，确认上述2瓶白酒并非泸州老窖公司生产并根据鉴定结果出具了《鉴定证明书》（编号：NO.00018444）。营山县福帆超市销售假冒泸州老窖公司注册商标的商品行为，侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权，给原告造成的重大经济和商誉损失。根据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求，1、确认被告侵犯原告第3287443号“国窖1573”、第1719161号“国窖”商标专用权；2、判决被告赔偿原告因其销售假冒原告所有的“国窖1573”（商标注册证第3287443号）注册商标的商品行为给原告造成的损失及合理开支4万元；3、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，在省级以上报纸就其侵权行为刊登对原告的致歉声明，以消除影响；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提供以下证据： 第一组：1、泸州老窖公司营业执照；2、营山县福帆超市执照。证明：原被告的主体资格。 第二组：1、“国窖1573”商标注册证；“国窖1573”商标注册核准续展注册证明；2、公证书。证明：原告享有“国窖1573”的商标专用权。 第三组：《国家质量监督检验检疫总局关于实施若干问题的意见》国质检法〔2011〕83号。证明：原告有权对疑似侵权产品是否侵犯其注册商标进行鉴定。 第四组：1、泸州老窖公司出具的鉴定证明书；2、营山县市场监督管理局打假评估表、财物清单、查封现场照片。证明：被告涉嫌销售假酒，被查获2瓶“国窖1573”酒。 第五组：四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初372号民事判决书，证明被告有二次侵权的事实。 被告对原告提交的证据发表质证意见，第一组：身份信息无异议；第二组：注册商标无异议；第三组：无异议；第四组：酒是被工商部门收走了，鉴定的时候当时的经营者并没有到场，其余的无异议。当时工商部门已经对我们进行处罚了，并且酒没有进行销售，所以不存在销售制造的侵权。 被告营山县福帆超市答辩称，查处时间基本上是同一天的，营山工商局来检查说涉嫌假酒，数量只有这么多，并且工商部门并没有说是假的，并且是别人寄放在这里的，当时把所有的东西都收走了，所以超市就没有营业了。第一次泸州老窖公司也来起诉了。当时检查的时候只说有烟是假的，并没有说1573的酒是假的。之前的经营者因为其他的事情已经关进监狱了，所以一直是关门状态。 被告营山县福帆超市未举证。 本院审理查明：原告泸州老窖公司是案涉3287443号“国窖1573”商标的商标专用权人，核定的使用商品为33类，即含酒精饮料（啤酒除外）。原告取得该商标专用权后，对该商标进行了广泛的推广和宣传，具有广泛知名度。 2019年1月8日，被告营山县福帆超市经依法核准登记，取得营业执照，从事预包装食品、烟零售，蔡全福为营山县福帆超市经营者。 营山县市场监督管理局对被告经营场所进行检查时发现包括涉及侵犯原告注册商标专用权的假酒，其中查获3瓶国窖1573、8瓶泸州老窖特曲酒。 四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初372号民事判决书认定2019年5月29日在营山县福帆超市购买的3瓶国窖1573系假酒。 庭审过程中，被告称“当时就是把剩下的东西有人买就卖掉，主要是为了请律师等为了子女辩护。本来店铺2019.9月底就到期了，结果9.20就被查处了。酒还是那些酒没有动。” 另查明，营山县福帆超市在营山县市场监督管理局的登记信息还处于存续状态。 本院认为：因营山县福帆超市还处于存续状态，故本案应以营山县福帆超市为被告。在庭审过程中被告认可营山县市场监督管理局在2019年9月20日对其进行了查处，后原告泸州老窖公司对在被告处查处的3瓶国窖1573进行了鉴定，鉴定结果为两瓶国窖1573系假冒产品，根《国家质量监督检验检疫总局关于实施若干问题的意见》第十款第（一）规定“可以将被假冒生产企业出具的鉴定结论和提供的其他证明材料，作为认定该产品真伪的依据”。故本院对被告的侵权事实予以认定。被告经营者蔡全福虽然主张营山县福帆超市另有实际经营者，但因其未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。 关于对损失赔偿金额的确定，因原告并无证据证明被告侵权获利或自身损失金额，因而本院对原告损失予以酌情认定。根据营山县市场监督管理局查获的侵权产品的数额，考虑到原告商标的知名度、被告主观恶意程度，以及被告经营规模，本院酌定由被告赔偿原告损失（含合理支出）1.7万元。 关于原告提出的要求被告登报道歉消除影响的诉求，因商标专用权属于财产性权利，并不直接涉及人身权利，故对原告提出的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告营山县福帆超市行立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第3287443号“国窖1573”注册商标专用权的行为； 二、被告营山县福帆超市行于本判决生效之日起十五日内向原告泸州老窖股份有限公司支付赔偿款1.7万元（含合理费用）； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300.00元，被告营山县回龙镇凯大购物中心负担500.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  冉 宏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更664号罪犯杨东，男，汉族，1970年8月22日出生，初中文化，辽宁省铁岭市昌图县人，2000年8月10日因交通肇事罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2012）敖刑初字第9号刑事判决，以被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元(履行1千元)，刑期自2011年4月21日起至2024年4月20日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年二月十八日、二〇一五年七月二日、二〇一六年十二月二十日、二〇一八年十二月二十六日作出刑事裁定，共四次对罪犯杨东减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2011年4月21日起至2021年12月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年7月至2020年4月的考核期内，累计表扬3次（即2019年2月、8月各记表扬一次，2020年2月记表扬一次）。本院认为，罪犯杨东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨东减去四个月有期徒刑，刑期改为自2011年4月21日起至2021年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 南书记员 闫慧敏
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异63号异议人：张灵，男，生于1970年11月20日，汉族。被执行人：蒲旭东，男，生于1974年10月11日，汉族。被申请人：邹亚玲，女，生于1986年9月14日，汉族。本院在执行张灵与蒲旭东借款合同纠纷一案中,申请人张灵于2020年11月3日向本院提出书面异议，请求追加邹亚玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议申请人张灵称，渠县人民法院作出的（2019）川1725民初89号民事调解书已生效。因被执行人蒲旭东未履行生效法律文书所确定的义务，2019年8月7日，异议人向渠县人民法院申请强制执行，邹亚玲、郑礼进共同为被执行人提供担保，担保金额150万元。担保书约定：如果2020年1月20日前，被执行人蒲旭东未履行还款义务，可直接申请执行担保人的财产。现担保期间届满，被执行人蒲旭东未履行还款义务，故特向贵院申请追加邹亚玲为被执行人。被申请人邹亚玲未提出答辩意见。本院经审查查明，申请人张灵与被执行人蒲旭东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）川1725民初89号民事调解书，载明：一、被告蒲旭东欠原告张灵借款本金150万元，定于2019年7月30日前还本金50万元及利息（此阶段的利息从2018年3月4日开始计算），定于2019年12月30日前还本金25万元及利息，定于2020年6月30日前还本金40万元及利息，定于2020年12月30日前还本金35万元及利息。以上还款期限内按月利率1%支付利息；二、若被告未按上述期限偿付借款本息，则原告有权对未付借款本息一并申请人民法院强制执行，并从本协议约定的应付而未付之日起按照月利率2%计算支付利息；三、案件受理费9150元，由被告蒲旭东负担，原告已垫交，定于2019年2月4日前由被告蒲旭东支付给原告张灵。因被执行人蒲旭东未履行生效法律文书所确定的义务，2019年8月7日，异议人张灵向本院申请强制执行，在执行过程中，异议人张灵、被执行人蒲旭东及被申请人邹亚玲协商达成执行和解，被申请人邹亚玲提供担保，并出具执行担保书，担保书约定：一、担保金额150万元；二、担保财产为渠县紫天大世界6-2-xx-x住房一套（面积：99.57平方米）。因被执行人蒲旭东未按照执行和解协议约定的期限履行还款义务，2020年6月15日，异议人张灵向本院申请恢复执行。2020年11月3日，异议人张灵向本院申请追加邹亚玲为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料……经审查，理由成立的，裁定变更、追加；……”本案中，作为第三人的邹亚玲为被执行人蒲旭东所欠异议申请人张灵欠款提供担保的行为有执行和解协议和担保书为凭，该行为系担保人邹亚玲的自愿行为，本院予以认可。为此，异议人张灵申请追加邹亚玲为本案被执行人理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：追加被申请人邹亚玲为本院（2020）川1725执恢98号案件被执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  熊可梅审判员  易兴伟审判员  段山川二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈鸿雁
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初333号原告汪平，男，1967年5月10日出生，汉族，住扬州市瘦西湖风景区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告汪平诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪平负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7286号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心内彼粒星》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心内彼粒星》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢498号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。法定代表人：李阳，任行长职务。统一社会信用代码：91411321670093461R。营业场所：河南省南召县人民路295号。被执行人：杨东升，男，回族，生于1993年7月9日，住南召县。被执行人：王学明，男，汉族，生于1964年12月21日，住南召县。被执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人杨东升、王学明、袁娜借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学明在中国工商银行1714027001104178968账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月二日书记员  曹富强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7084号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《等你一万年》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《等你一万年》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3135号 原告：张大华，男，1963年3月29日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所。 被告：达州鹏方再生资源有限公司。 法定代表人：严程红。 原告张大华与被告达州鹏方再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大华及其委托诉讼代理人熊雪彦到庭参加诉讼，被告达州鹏方再生资源有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付碎石材料欠款1493184.12元，并自2018年11月1日起按银行业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付利息损失至实际付清时止。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付碎石材料欠款1480184.12元，并自2018年11月1日起按银行业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付利息损失至实际付清时止。事实和理由：2018年6月开始，原告按照被告的要求向其拌合站配送碎石材料，约定被告向原告所采购碎石的单价及数量以双方结算为准，被告在第二月支付上月的供货款。经结算，自2018年6月13日至2018年10月30日原告向被告供货的碎石货款为1493184.12元，被告均未按照约定支付货款，原告已经按质保量地完成了全部供货义务，其产品也早已投入使用。经原告多次催收付款，被告次次承诺次次失信，至今仍未支付任何款项，严重损害原告的合法权益。故原告起诉来院。 被告达州鹏方再生资源有限公司未提出答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告达州鹏方再生资源有限公司未到庭参与诉讼未对证据发表质证意见。本院审查认为原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年6月开始，原告张大华与被告公司管理人员邓春联口头约定，由原告向被告达州石板拌合站配送石灰石材料，单价约定为102元/吨。自2018年6月13日至2018年10月30日原告向被告所供的石灰石货款经双方结算为1493184.12元，被告向原告出具了“原材料采购计量结算单”，有被告公司人员邓春联、隆念的签名，并由被告公司加盖公章确认。庭审中，原告认可被告仅向其支付了13000元，其余货款均未按照约定支付，原告已经按质保量地完成了全部供货义务，其产品也早已投入使用。经原告多次催收付款，被告均未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”被告达州鹏方再生资源有限公司在原告张大华处购买石灰石，原告已实际交付，有被告出具的结算单为凭，双方建立的石子材料买卖合同关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告应按结算的金额支付该货物的价款给原告，被告在结算单上已确认所欠货款金额共计1493184.12元，原告认可被告已支付其13000元，故原告起诉要求被告支付下欠货款1480184.12元的诉讼请求合法，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。本案的基础法律关系系买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息，利息标准计算。”从原告提供的证据来看，双方并没有明确支付货款的期限，也未约定支付利息，其资金利息可从其起诉主张权利之日（即2020年10月13日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告达州鹏方再生资源有限公司于本判决发生法律效后十日内，向原告张大华支付货款1480184.12元；并以1480184.12元为基数，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际付清之日止。 二、驳回原告张大华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18238元，减半收取9119元，由被告达州鹏方再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨玉娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15168号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人刘少康，男，汉族，1993年12月8日出生，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人刘少康借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初38439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133417.23元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有财付通余额共计2357.77元，本院已依法扣划，上述扣划款项扣除执行费50元，剩余执行款共计2307.77元已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2521号原告：高艳华，女，1960年10月5日出生，汉族，无职业，住。被告：金鹏，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，现住泰来县。原告高艳华与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳华、被告金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳华向本院提出诉讼求：1.请求被告偿还欠款本金14万元，按月利0.015元计息至本息实际清偿完毕时止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营商店在2016年-2017年间分四次在原告处借款本金共计14万元，当时约定按月利2分计息，还款期限不确定，自2017年末开始原告向被告主张权利，但被告一拖再拖，无奈诉至法院。被告金鹏辩称：承认原告起诉的诉请及理由，同意按月利0.015计息并想分期履行。经审理查明：被告金鹏因经营需要分四次向原告借款，原告分别从朋友处借款给被告金鹏：2016年2月1日借款60000.00元，2016年4月24日借款50000.00元，2016年6月19日借款20000.00元，约定月利2分未约定还款期限，2017年9月16日被告又向原告借款10000.00元，约定月利2分，2017年10月16日前还款本息10500.00元。被告金鹏分别给原告高艳华出具了四张借据。后经原告多次索要被告金鹏一直未还款，无奈原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金并主张以月利1.5分主张利息至本息实际清偿完毕时止，诉讼费由被告承担。审理中被告同意按月利1.5分计算利息，但双方就分期还款未达成调解意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金鹏给原告高艳华出具的四张借据证明双方借贷关系成立。原、被告对借款事实均不持异议，因此案受案时间为2020年9月21日，原告的利息请求符合有关法律规定应予支持。被告应偿还原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金鹏于本判决生效之日起十日内向原告高艳华支付借款本金60000.00元及截止立案时的利息50100.00元（自2016年2月1日起至2020年9月21日止，55月×月利率15‰×60000元＋月利率15‰／30天×20天×60000元）本息合计110100.00元。同时自2020年9月22日起以60000.00元为基数按月利率15‰计息至借款实际清偿完毕时止。二、被告金鹏于本判决生效之日起十日内向原告高艳华支付借款本金50000.00元及截止立案时的利息39675.00元（自2016年4月24日起至2020年9月21日止，52月×月利率15‰×50000元＋月利率15‰／30天×27天×50000元）本息合计89675.00元。同时自2020年9月22日起以50000.00元为基数按月利率15‰计息至借款实际清偿完毕时止。三、被告金鹏于本判决生效之日起十日内向原告高艳华支付借款本金20000.00元及截止立案时的利息15320.00元（自2016年6月19日起至2020年9月21日止，51月×月利率15‰×20000元＋月利率15‰／30天×2天×20000元）本息合计35320.00元。同时自2020年9月22日起以20000.00元为基数按月利率15‰计息至借款实际清偿完毕时止。四、被告金鹏于本判决生效之日起十日内向原告高艳华支付借款本金10000.00元及截止立案时的利息5425.00元（自2017年9月16日起至2020年9月21日止，36月×月利率15‰×10000元＋月利率15‰／30天×5天×10000元）本息合计15425.00元。同时自2020年9月22日起以10000.00元为基数按月利率15‰计息至借款实际清偿完毕时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057.8元减半收取2528.9元由被告金鹏负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐湘楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19852号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：邓国清，男，1973年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告邓国清信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告邓国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计76613.68元（其中本金47468.98元、利息7673.59元、手续费12314.36元、违约金9156.75元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告邓国清未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47468.98元和支付手续费12314.36元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47468.98元、手续费12314.36元、利息7673.59元、违约金9156.75元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告邓国清于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告邓国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001672024              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年5月8日                  申领人：              邓国清                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              47468.98元                  应付手续费：              12314.36元                  利息：              7673.59元                  违约金：              9156.75元
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执666号之一申请执行人：窦自环，男，1980年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:方旭涛。男，1980年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区本院依据（2019)黑0109民特19号民事裁定书执行窦自环与方旭涛司法确认协议纠纷一案，申请执行标的75000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人方旭涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人方旭涛银行等金融账户内存款9799.51元给付申请执行人窦自环，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人方旭涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人窦自环，申请执行人窦自环不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十七日书记员  吴宪梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初5546号   原告：阿布力孜·卡迪尔，男，1967年9月10日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：邓荣强，男，1987年2月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   原告阿布力孜·卡迪尔诉被告邓荣强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告阿布力孜·卡迪尔、到庭参加诉讼，被告邓荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告立即支付挖掘机款530000元；二、请求依法判令被告支付违约金100000元；三、本案诉讼费及其他费用依法由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原、被告双方签订《挖掘机所有权有偿转让合同》，合同签订后，被告只按合同给原告支付了首付款7万元，剩余53万元，被告未按合同被告未按合同约定履行，原告多次找到被告索要，被告总找各种理由推诿不予支付。无奈，为维护己身合法权益，诉至法院。   被告邓荣强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，赤未答辩。   经审理查明：2016年5月22日，原告与被告签订一份《挖掘机全权所有权有偿转让合同》约定，原告以600000元的价格将其所有的《神钢》牌4500型挖掘机有偿转让给被告邓荣强，双方在合同上签字画押之日被告付给原告70000元，2016年8月25日以前被告将余款530000元向原告全部付清，不得拖延，如果被告无法在规定的期限内向原告付清余款，由此出现的违约责任、经济损失及法律责任均由被告承担；合同生效后被告如果使用一段时间又提出退还挖掘机，原告有权拒绝，责任由被告承担，三个月还款期内第一个月被告付给原告80000元，第二个月被告付给原告200000元，第三个月被告付给原告250000元，否则按违约论处；如有一方违反本合同的条款，违约方将向守约方赔偿违约金500000元。合同签订后，被告邓荣强收到挖掘机，按合同约定支付原告70000元，但至今未付余款530000元。原告现诉至本院，请求判令被告支付挖掘机款530000元、违约金100000元合计630000元。由此引发本案。   本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人签订的《挖掘机全权所有权有偿转让合同》系双方真实意思表示，是有效合同。原告已按照约定履行其向被告交付挖掘机的义务，被告却未按合同约定付清货款，原告请求被告支付货款余款530000元的诉讼请求合理，故本院予以支持。   对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案双方合同约定，如有一方违反本合同的条款，违约方将向守约方赔偿违约金500000元。被告未按合同约定支付原告货款余款，应当按照合同约定承担违约责任。原告请求被告支付违约金100000元，金额符合相关法律规定，故原告主张的违约金100000元，本院予以支持。   被告邓荣强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故视为对原告提出的事实及提供的证据予以认可，其应当承担无正当理由拒不到庭的不利后果。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓荣强负担货款余款530000元，于本判决生效之日一次性支付于原告阿布力孜·卡迪尔。   二、被告邓荣强负担违约金100000元，于本判决生效之日一次性赔付于原告阿布力孜·卡迪尔。   本案诉讼费10100元，由被告邓荣强负担（诉讼费由原告申请缓交，被告于本判决生效之日补交于本院）。   如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   古丽孜热·亚森   审  判  员   艾克热木江·阿不都热依木   人民 陪 审员   陈江丽   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日   书  记  员   布麦尔妍·亚库甫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1619号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石泉县三和建材有限责任公司。住所地：陕西省石泉县。 法定代表人：罗利平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈烈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石泉县建安工程有限责任公司。住所地：陕西省石泉县二里桥。 法定代表人：冯尚俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小康，石泉县“148”法律服务所法律服务工作者。 再审申请人石泉县三和建材有限责任公司（以下简称三和公司）因与被申请人石泉县建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三和公司申请再审称：1、二审判决适用法律错误。双方当事人签订的《预拌商品混凝土供需合同》第四条结算方式及付款方式约定非常清楚，第六条违约责任约定12.5‰的损失清楚，合同并不存在对结算方式、付款方式及违约损失约定不明的情形。建安公司构成违约，应按合同约定的标准承担违约责任，即按月12.5‰计算拖欠货款的损失。2、二审判决未查明合同付款节点，仅以双方最后一次核对供货量的时间作为违约赔偿的起算节点，缺乏证据证明。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，或将本案发回重审。 建安公司提交意见称：根据一、二审查明的事实，双方当事人签订的合同早已自然终止，2016年3月3日确定的债务当然不能适应原合同的约定，应视为没有约定，二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决，适用法律正确。请求驳回三和公司的再审申请。 本院审查查明：双方当事人在诉讼中一致确认三和公司最后一次供货时间为2016年1月29日，双方对账的截止时间为2016年3月3日，建安公司最后一次付款时间为2016年12月22日。二审查明的其他事实属实。 本院经审查认为，建安公司与三和公司于2013年11月22日签订的《预拌商品混凝土供需合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。合同签订后，三和公司依约向建安公司供应了混凝土。合同第四条结算方式及付款方式约定按工程进度付款，而万景国际工程四栋楼的施工进度均不同，即使存在具体付款节点无法确定，付款时间约定不明的情况，但经双方对账结算后建安公司仍欠付三和公司货款6970675元的事实双方均无异议，建安公司构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的计算标准，双方合同第六条明确约定：“1、甲、乙双方在办理完本月供货量的结算后，如甲方不能按照合同约定时间支付货款，违约期内，甲方应向乙方支付所欠货款每月12.5‰的损失，并承担违约责任。”即双方当事人对违约责任的计算标准约定明确，为欠付货款每月12.5‰的损失，二审法院以合同中关于货款支付时间约定不明为由，认定建安公司不存在未按合同约定支付货款的情形，进而认定合同第六条约定的违约金计算方法不适用本案，并判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算违约金，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，三和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安康市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2119号 罪犯郑大全，男，1964年3月16日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑大全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年8月19日作出(2015)碚法刑初字第00117号刑事判决，认定郑大全犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元，对违法所得赃款200元予以追缴。刑期自2015年1月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月25日、2019年9月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年一个月，至2021年4月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯郑大全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郑大全减去有期徒刑四个月零十日。 （刑期起止时间为：自2015年1月8日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执3762号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆鼎昌，该行行长。被执行人：潘道元，男，1971年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杨玮炜，女，1970年2月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人潘道元、杨玮炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初4356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘道元、杨玮炜未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执3762号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月十九日书 记 员 陈玲玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，男，1978年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人李某与被申请人崔某合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李某申请再审称，制作门窗是被申请人到现场亲自量的尺寸，再审申请人的门窗口的尺寸是原始房子墙的尺寸，是旧木窗更换铝塑门窗。制作后有五个窗户扇子在墙里掩着不能打开，二审期间再审申请人当庭提供全部照片，证明上述事实，但二审法院错误认定申请人主张存在的质量问题理由不成立。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审本案，请求撤销原判决并依法改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。李某主张崔某为其制作的门窗存在质量问题，但李某提交的现有证据不足以证明其主张成立，故李某应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二0二0年十一月二十三日法官助理 李艳松书记员 齐璐瑶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3575号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：郑庆全，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告郑庆全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告郑庆全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初3575号民事裁定，冻结郑庆全银行存款人民币34,008.54元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑庆全向原告立即清偿贷记卡透支34,008.54元。其中本金31,872.97元、利息688.74元、逾期还款违约金788.13元、消费手续费658.7元（截至2020年10月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确：后续利息从2020年11月25日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。事实与理由：2017年7月27日，被告郑庆全向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年7月28日发卡，卡号62×××92，信用额度30000元。此后被告违反合同约定，截至2020年10月23日，拖欠原告贷记卡消费金额34008.54元。2018年2月10日，被告郑庆全通关信用账户掌银菜单申请金穗贷记卡业务-信用币，签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。上级行审批后。于2018年2月1日发卡，卡号：62×××45，永久信用额度13000元。截止2020年9月23日，拖欠原告贷记卡消费金额34008.54元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告郑庆全未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月27日，被告郑庆全向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（郑庆全）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、郑庆全在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年7月28日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××92，账单日为每月13日，授信额度30000元，被告领卡后于2017年8月18日申请15000元现金分期，后继续持卡进行消费及根据需要申请账单分期等。三、2018年2月1日，被告郑庆全通过信用账户掌银账单申请金穗贷记卡业务-信用币，签署电子版贷记卡申请表及领用协议，经原告审批后，向被告发放信用卡，卡号62×××45，账单日每月23日，授信额度为13000元。被告领卡后于2018年4月5日转入1元，2018年10月26日刷卡消费500元，后持续用卡进行透支消费及根据需要申请账单分期等。四、被告尾号为“7492”的信用卡自2019年6月开始持续出现逾期，2019年11月28日被告还款50元，后无还款记录。2019年8月13日，原告对该卡停止计费，截至2020年11月24日，原告银行系统查询显示该卡欠贷记卡透支本金28,854.22元、利息561.21元、逾期还款违约金644.15元、分期付款手续费603.98元，金额共计30,663.56元。被告尾号为“6645”的信用卡自2019年6月开始持续违约，2019年6月2日还款200元，后无还款记录。2019年9月23日原告对该卡片停止计费，截止2020年11月24日，原告银行系统查询显示该卡欠贷记卡透支本金3,018.75元、利息127.53元、逾期还款违约金143.98元、分期付款手续费54.72元，金额合计3,344.98元。以上，被告两张贷记卡合计欠透支本金31,872.97元、利息688.74元、逾期还款违约金788.13元、分期付款手续费658.7元，金额合计34,008.54元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息、、地址确认协议等证据在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、费用等的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告郑庆全于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金31,872.97元、利息688.74元（截至2020年11月24日）、逾期还款违约金788.13元、分期付款手续费658.7元，金额合计34,008.54元；自2020年11月25日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为325元，保全申请费360元，由被告郑庆全承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告郑庆全在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初237号原告：唐允，男，1980年2月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：刘凡华，男，1974年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告唐允与被告刘凡华合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐允到庭参加了诉讼，被告刘凡华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐允向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠修理费12,500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告驾鄂Ａ××××**号小型货车来原告处修理，修理完成后被告与原告协商先写下借条后期在付清所有维修费用，原告考虑被告可能确实有困难所以同意按被告所说方案后多次与被告沟通要求结清维修费用，被告推三阻四不予偿还所欠费用。被告刘凡华未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理，原告在起诉状中陈述的事实属实，本院予以认定。本院认为，双方当事人之间的维修服务合同关系合法有效。被告既已承认差欠原告修理费12,500元，故本院对原告要求被告支付修理费12,500元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘凡华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘凡华于本判决生效之日起十日内支付原告唐允修理费12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费560元，合计673元，由被告刘凡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十一月三日书记员  赵婉若
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保834号 申请人：徐明柱，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人：徐柏林，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两申请人共同委托诉讼代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。 被申请人：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路藜泰时代赢家广场**1101，统一社会信用代码91340100149109864C。 法定代表人：沈跃岗，执行董事。 申请人徐明柱、徐柏林与被申请人安徽东华建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人徐明柱、徐柏林于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽东华建设有限公司银行存款730万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐明柱、徐柏林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽东华建设有限公司银行存款730万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为5000元，由申请人徐明柱预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张而影
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14928号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       宋士忠，男，汉族，1976年10月22日出生，住吉林省德惠市布海镇泡子村前霍家屯**，公民身份号码2201831976********。             李月，男，满族，1981年11月24日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区金星镇青年村**，公民身份号码2114021981********。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款78，000元；2、请求法院判令被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判令二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、被告宋士忠于2018年7月欲购买小汽车一辆，原告于2018年7月18日为被告垫付了购车款78，000元；             二、李月作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       一、本金认定：78,000元。                               二、共同责任：李月向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对宋士忠的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告宋士忠于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78,000元；             二、被告李月对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2，446元，减半收取计1，223元，由被告宋士忠、李月负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 赵靖岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5382号原告：上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司，住所地江苏省苏州高新区枫运路******。负责人：王琪。委托诉讼代理人：王怡君，该公司员工。被告：宁波市鄞州新河王开摄影店，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区大步街**iv>经营者：胡益丰，系该摄影店业主。原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司与被告宁波市鄞州新河王开摄影店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司诉称，宁波玉晨婚纱摄影有限公司自成立以来从事婚纱摄影等专业影楼摄影业务，通过外请行业优秀模特以及独创布置拍摄环境，拍摄出众多系列婚纱写真照片并经专业人士后期精修处理，形成优质写真样片，深受市场欢迎和客户喜爱。2019年11月1日，著作权人宁波玉晨婚纱摄影有限公司出具《授权委托书》，授予原告在中国境内(港澳台地区除外)展示、使用、销售和许可第三方使用所有涉案作品的权利，同时明确原告有权以自己的名义对《授权委托书》签订之前及以后的中国境内(港澳台地区除外)著作权侵权行为进行维权。被告作为婚纱摄影服务经营者，为宣传其业务，未经授权在大众点评网站上其运营的店铺名为“王开摄影定制会馆(宁波店)”、新浪微博主页上其运营的账号为“宁波王开摄影定制会馆”，“婚礼纪”网站上其运营的店铺名为“王开摄影定制会馆(宁波店)”及“微信公众号”运营的名称为nbwk-1994的页面中使用“触及真心”等26个系列共计样片210张，侵权所得数额较大。侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告宁波市鄞州新河王开摄影店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，原告诉称被告在其大众点评网站上运营的店铺、微博账号及微信公众号中未经授权使用了原告享有著作权的摄影作品，故要求停止侵权并赔偿损失等。本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因此，本案侵权结果发生地包括了被侵权人即上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司的住所地，该住所地可以视为侵权行为地。而本案原告上海无奇不有信息科技有限公司苏州高新分公司住所地位于苏州高新区（虎丘区）,原告有权据此选择管辖法院。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告宁波市鄞州新河王开摄影店对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宁波市鄞州新河王开摄影店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  徐文杰二〇二〇年十一月六日书记员  吴 越
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5606号原告：武利平，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住包头市青山区自建房。委托诉讼代理人：郅雅虹，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年10月9日出生，汉族，卜尔汉图镇镇政府职工，住包头市昆都仑区。原告武利平与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利平及其委托诉讼代理人郅雅虹到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武利平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年起，被告陆续向原告借款。2020年5月24日,双方对账确认被告尚欠原告70000元。同日双方就剩余借款重新出具了借条，并在借条内对还款方式、还款时间、抵押车辆等内容均作出约定。2020年7月左右，被告偿还40000元，剩余30000元至今未偿还。原告多次催要未果后诉至本院，请求判如所请。张勇未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到武利平人民币柒万圆整。因个人周转困难一直未还，现经两人商定将张勇壹辆宝马760型车暂押至武利平处。此欠款于2020年6月2日前予以归还，同时此款贷款和补卡费用由武利平核算清楚一并归还。此借条为唯一欠武利平的凭证。如未还（到期），可在市场评估后抵价过户。”2020年6月29日，被告通过案外人张巍向原告转账还款20000元。2020年7月11日，被告通过案外人赵艳清向原告转账还款20000元。本院认为，根据被告向原告出具的借条以及原告陈述，可以认定被告曾向原告借款，尚欠30000元的事实，被告应当向原告偿还该笔款项。被告无正当理由未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告武利平借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇二〇年十一月十一日书记员 郭盛楠附：本判决及申请执行期限适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1315号原告陈伟平，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告陈伟平诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈伟平诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈伟平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。