安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4769号 原告：雅居乐雅生活服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里创业园****，统一社会信用代码91340200MA2RB6K68K. 法定代表人：储立，华东区域总裁。 委托诉讼代理人：周文静，公司员工。 被告：邓修来，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：邓委，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地。 原告雅居乐雅生活服务有限公司芜湖分公司（以下简称“雅居乐雅公司”）诉被告邓修来、邓委物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅公司的委托诉讼代理人周文静到庭参加诉讼，被告邓修来、邓委经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月904.2元的标准向原告支付自2018年2月起至实际付清之日止的物业服务费,现暂计至2020年3月31日拖欠的物业服务费为23509.2元。2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止,每日按欠费总额的5‰向原告支付滞纳金。暂计至2020年3月31日,滞纳金约为34117.3元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告接受委托为绿地新都会(一期)小区(下称“该小区”)提供物业管理服务,被告是该小区业主,该物业的商铺建筑面积为602.8平方米。依据双方签订的《绿地新都会一期商户手册》第三章第[1]条的约定,该小区商铺的物业服务费为每月1.5元/平方米,即被告每月需向原告支付物业服务费人民币904.2元。自2018年2月1日起至2020年3月31日止,被告无故拖欠原告物业服务费26个月,共计人民币23509.2元。期间,原告多次催缴,并书面发函要求被告尽快支付物业服务费,但被告至今仍未支付。依据原被告双方签订的《绿地新都会一期商户手册》第三章第[二]条的约定,被告应于每月5日前缴纳当月费用,否则,应从逾期付款之日起至实际支付之日止,每日按欠交总额的5‰向原告支付滞纳金。综上所述,被告的行为已构成违约,为维护原告及小区全体业主的合法权益,故起诉至人民法院，望依法判决。 被告邓修来、邓委未作答辩，亦未提交证据材料。 原告雅居乐雅物业公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、房屋买卖合同、入户凭证、商户手册、催缴单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邓修来、邓委系安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会商业A#楼XX、XX、XX、XX室业主。上述房屋建筑面积分别为70.23平方米、60.79平方米、137.87平方米、196.04平方米。被告邓修来在上述房屋结算及进户凭证上签字。2012年7月1日，被告邓委在绿地新都会一期商户手册上签字，该手册中约定：由安徽绿地物业管理有限公司芜湖分公司全面负责绿地新都会一期商铺的物业服务及管理，综合物业服务费为1.5元/平方米/月，逾期不交，或超过一个月未缴全所有费用，将增收违约金（每日千分之五）。2018年1月25日，绿地集团芜湖置业有限公司（甲方）与雅居乐雅公司（乙方）签订《芜湖绿地新都会项目（一期）前期物业服务合同》，约定：由原告雅居乐雅公司为绿地新都会项目（一期）提供物业服务，物业服务期限自2018年2月1日至2021年1月30日，物业费由业主按其拥有物业的产权面积交纳，办公楼为2.6元/平方米/月，商铺物业为1.5元/平方米/月。被告未交纳2018年2月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费用。 本院认为，原告雅居乐雅公司与开发建设单位绿地集团芜湖置业有限公司签订的《芜湖绿地新都会（一期）前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定和法律规定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。雅居乐雅公司向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会商业A#楼XX室物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠上述房屋2018年2月1日至2020年3月31日期间物业费18132.27元（464.93平方米×1.5元/月×26个月），被告邓修来、邓委未予反驳，亦未提供已交纳上述期间物业费用的证据，本院对原告雅居乐雅公司的上述主张予以确认。原告主张二被告支付芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会商业A#楼202室物业服务费，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告支付滞纳金的诉请，被告受其与案外人绿地集团芜湖置业有限公司签署《商品房买卖合同》的约束，其在签订《绿地新都会一期商户手册》及《业主临时管理公约》时不具有选择性，该协议系相对方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，且原告未能证明上述材料在签订时已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，故对原告主张被告支付滞纳金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓修来、邓委于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务有限公司芜湖分公司物业费18132.27元； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1242元，由原告雅居乐雅生活服务有限公司芜湖分公司负担851元，被告邓修来、邓委负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  宛世敏 人民陪审员  胡世蒨 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。