wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3327号申请执行人：邦佩佩，女性，1994年10月23出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古仁源装饰设计工程有限公司。法定代表人：卫晓平。本院在执行邦佩佩与内蒙古仁源装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，该案新劳仲终字（2020）42号仲裁书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月25日通过法院向被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月8日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院作出的新劳仲终字（2020）42号仲裁书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月八日书记员 庞 轩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2923号申请人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，社会统一信用代码911501023976777216。法定代表人：邸瑞霞。被执行人：李强，男性。被执行人：梁爱平，男性被执行人：李湘云，女性，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与李强、梁爱平、李湘云借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7277号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年七月对被执行人名下财产进行查控，已轮候查封被执行人李湘云房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7277号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十六日书记员 白 磊
陕西省西安市新城区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）陕0102刑初421号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人黄某某，男，55岁，1965年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为陕西省碑林区XX巷**楼******（住户籍地）。2020年8月7日因形迹可疑被公安机关盘查带回，同月9日被强制戒毒，同年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。经审查，本案犯罪地及被告人居住地均在西安市碑林区，我院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条，《关于适用的解释》第二条第一款，第一百八十条第一款第（一）项，第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对新城区人民检察院新检二部刑诉（2020）130号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年十一月十六日 1
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4352号 原告：阆中市天成物业服务有限公司，住所地：阆中市张飞南路**。统一社会信用代码：91511381769961513N。 法定代表人：庞利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昆民，该公司经理。 被告：王斌，男，生于1968年10月4日，汉族，住阆中市。 被告：李永珍，女，生于1974年5月3日，汉族，住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告阆中市天成物业服务有限公司的法定代表人庞利以及诉讼代理人王昆民，经本院传票传唤，均未到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇二〇年十一月五日 书记员  马 享
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民初179号原告：宣城市和谐广告传媒有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区皖溪南路**。法定代表人：袁洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂维龙，男，汉族，1959年8月18日出生，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**工商银行**。诉讼代表人：璩金来，宣城万盛置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：程燕，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽敏，安徽今昔律师事务所实习律师。原告宣城市和谐广告传媒有限公司与被告宣城万盛置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭。诉讼过程中，宣城市和谐广告传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，宣城市和谐广告传媒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣城市和谐广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费12440元，减半收取6220元，由原告宣城市和谐广告传媒有限公司负担。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年十一月二十日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1815号申请执行人：林刚,男性,1982年8月15日出生,150422198208150331,汉族 ；          被执行人：宫志然,男性,1990年2月24日出生,150422199002240010,汉族 。本院在执行执行林刚与宫志然借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员张建民
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初4864号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托代理人：王世鹏，系天山口支行职工。   被告：江永亮，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张艳霞，女，1964年10月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：杨光美，男，1992年5月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于伟明，男，1990年4月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告江永亮、张艳霞、杨光美、于伟明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告江永亮、张艳霞、杨光美、于伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金200000元，同时支付利息22023.71元，合计222023.71元（截止2020年10月4日），并按照合同约定的罚息利率、复利及计息、结息方法向我行支付借款利息至贷款还清日止；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，江永亮在我行借贷款200000元，利率为8.97‰，合同约定逾期利率为13.455‰，到期日为2020年10月15日。现结欠本金200000元，利息22023.71元。被告张艳霞、杨光美、于伟明为贷款担保人。经我行多次索要，被告仍拒不偿还贷款本息，故我行向人民法院起诉。   被告江永亮、张艳霞、杨光美、于伟明未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、个人借款合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年10月16日，原告与被告江永亮签订本合同，约定2019年10月16日至2020年10月15日，在人民币贰拾万元限额内，原告向江永亮提供非循环贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为分次付息，到期还本，按季付息，付息日为每季末月20日前；被告江永亮在借款人处签字并捺印；   2、离婚证一份（复印件），证明江永亮与张晓彬已于借款前离婚；   3、保证合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明被告张艳霞、杨光美、于伟明为上述被告江永亮的借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   4、内蒙古农村信用社借款借据一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年10月16日，被告江永亮在原告处借贷款200000元，到期日为2020年10月15日，被告江永亮在借款人（法人代表）签名处签字并捺印；   5、贷款利息计算清单一份（原件），证明被告尚欠原告借款本金200000元及逾期利息22023.71元（暂计算至2020年10月4日）未偿还。   被告江永亮、张艳霞、杨光美、于伟明未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2019年10月16日，原告与被告江永亮签订了个人借款合同，借款金额200000元，约定借款期限自2019年10月16日至2020年10月15日，在人民币贰拾万元限额内，原告向被告江永亮提供非循环贷款，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息并按规定计收付息；2019年7月4日被告江永亮与张晓彬离婚；2019年10月16日，被告张艳霞、杨光美、于伟明为被告江永亮上述借款提供担保，并与原告签订保证合同；2019年10月16日，被告江永亮在原告处借款200000元，并在内蒙古农村信用社借款借据上签字确认，约定最晚偿还日为2020年10月15日，借款利率8.97‰（月）。现被告尚欠原告借款本金200000元及逾期利息22023.71元（暂计算至2020年10月4日）未偿还。   上述事实有个人借款合同、离婚证、保证合同、内蒙古农村信用社借款借据、贷款利息计算清单及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告江永亮向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告劳金磊作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告江永亮承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告张艳霞、杨光美、于伟明作为被告江永亮借款的保证人应积极履行保证义务，且被告张艳霞、杨光美、于伟明的保证责任义务在保证期间内，故原告要求保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告江永亮、张艳霞、杨光美、于伟明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告江永亮于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付逾期利息22023.71元（暂计算至2020年10月4日），合计人民币222023.71元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告张艳霞、杨光美、于伟明对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告张艳霞、杨光美、于伟明承担连带清偿责任后，有向借款人被告劳金磊追偿的权利；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2315元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 于 洋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执2189号申请执行人：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路**，统一社会信用代码：91361002065352728L。法定代表人：辛清龙，董事长。被执行人：李长文，男，1959年8月11日生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人：李旖蓁，女，1990年11月27日生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人：李蔓青，女，1989年8月4日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：江西广源肥业有限责任公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030550879929B。法定代表人：李长文，总经理。被执行人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地：江西省广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码91361030669765777W。法定代表人：李长辉，总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年9月29日作出的（2019）赣1002民初3939号民事调解书，依法向被执行人李蔓青、李长文、李旖蓁、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人李蔓青、李长文、李旖蓁、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司银行存款233万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十二日书记员  王佚坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5089号上诉人（原审被告）：毕力格（曹都毕力格），男，1979年9月23日出生，蒙古族，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜福民，男，1963年7月17日出生，蒙古族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人毕力格因与被上诉人杜福民民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毕力格上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不正确，导致判决结果错误，依法应予纠正。一审判决认定上诉人在2014年8月25日的借款1400元，应当按照年利率6％计算利息属于认定事实不正确。本案中，被上诉人出示的2014年8月25日1400元借据，经司法鉴定，没有约定利息，也没有约定还款时间，“利2分”是后添加的，而被上诉人在一审庭审中并未要求按照年利率6％主张计算利息，一审判决超出当事人的诉讼请求进行裁判属于程序严重违法。一审判决认定上诉人在2014年8月25日的借款10000元，应当按照月息1.5分计算利息属于认定事实不正确。本案中，被上诉人出示的2014年8月25日10000元借据，经司法鉴定，“利1分五1.5分”下面的“2”是添加的，而借据中的“利1分五1.5分”字样已经被被上诉人划掉，证明被上诉人的内心真实意思表示对于按照月息1.5分计算利息的方式被上诉人已经不予认可。因此，一审判决对于2014年8月25日10000元的借据按照月息1.5分计算利息属于认定事实不正确，依法应予纠正。被上诉人杜福民二审辩称：原判正确。杜福民向一审法院起诉请求：1.请求判令毕力格给付杜福民人民币14700元及利息16912元；2.由毕力格承担诉讼费。一审法院认定事实：杜福民起诉提出，2014年8月25日、2015年8月26日，毕力格在杜福民处借款10000元、1400元、3300元，向该院提供借据3枚。毕力格答辩提出，杜福民提供的2014年8月25日2枚借据上的利息是后添加的，2015年8月26日借据的签名不是本人书写，并提出司法鉴定。经司法鉴定，2014年8月25日1400元借据没有约定利息，上面“利2分”是后添加的。2014年8月25日10000元借据，上面“利1分五1.5分”不是添加形成的，“利1分五1.5分”下面的“2”是添加的。2015年8月26日借据上面签名是毕力格本人书写。一审法院认为，毕力格借杜福民人民币14700元，毕力格应按约定及时偿还借款及利息。杜福民要求毕力格偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。毕力格2014年8月25日借1400元，应当按照年利率6%计算利息。毕力格2014年8月25日借原告10000元据，应当按照月息1.5分计算利息。2015年8月26日借款及利息，应当由毕力格偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：毕力格于本判决生效后立即给付杜福民人民币14700元及利息（本金14700元，其中本金1400元，按照年利率6%计算，自2020年1月6日始，至此款偿还完毕时止；其中本金10000元，按照月息1.5分计算，自2014年8月25日始，至此款偿还完毕时止；其中本金3300元，按照月息2分计算，自2015年8月26日始，至此款偿还完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，针对1400元借据，虽然经过司法鉴定借据上的“利2分”系后添加形成，被上诉人主张自借款之日起计算利息缺乏事实依据，但被上诉人持此借据向人民法院提起诉讼，可视为已向上诉人主张权利，此时上诉人应该及时履行还款责任。因上诉人未履行还款责任，一审法院自被上诉人向人民法院提起诉讼之日（即2020年1月6日）起按照年利率6%计算利息并无不当，上诉人针对1400元借据所提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。另，针对10000元的借据，虽然借据上的“2”系后添加形成，并且“1分五1.5分”字样有划掉痕迹，但“1分五1.5分”之前的“利”并无划掉痕迹，故并不能因“1分五1.5分”字样有划掉痕迹即认定被上诉人的真实意思表示为不认可该约定。一审裁决按月息1.5分计算并无不当。上诉人针对10000元借据所提出的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593.30元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月二十五日书记员 沈志华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执790号之一 申请执行人：李磊，男，1996年10月2日生，汉族，住赣州南康区。 被执行人：刘学根，男，1978年4月26日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请执行人李磊依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初2533号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘学根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到刘学根名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4550元，截至2020年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  温 伦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽辉，女，1966年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：董明伟，女，1961年12月27日出生，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市黎航服装厂，住所地辽宁省沈阳市大**新东三街**。法定代表人：黄大为，该公司总经理。再审申请人郑丽辉因与被申请人沈阳市黎航服装厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郑丽辉申请再审称：请求撤销原审判决。事实及理由：原审认定事实错误。申请人于1984年通过招聘到被申请人处工作，1998年7月在申请人不知情的情况下，企业自行办理了与申请人解除劳动合同的手续，申请人工龄已达13年之久，企业与申请人解除劳动合同是违法的。1、申请人与被申请人于1993年12月10日签订劳动合同，合同期限为1993年10月1日至1998年9月30日止，劳动合同并未到期。2、被申请人的原法定代表人李艳杰出具情况说明，从1995年到申请人退休每月给申请人50元生活费，同意本人持个体交纳社会养老保险和医疗保险，企业给予补报，申请人于2016年6月办理了退休手续，尚欠部分养老保险及医疗保险未报销，原审认定事实及适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑丽辉的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1727号 申请执行人：李长连，男，1941年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：杨军，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人李长连与杨军借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计123433元。被执行人依法应承担执行费1752元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13830号原告：龚琳垚，女，苗族，1993年12月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁凯德、成佳桐（实习），贵州铭和律师事务所律师。被告：欧俊，男，汉族，1988年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州益川达文化传媒有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********房[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6HCG8U99。法定代表人：欧俊。原告龚琳垚与被告欧俊、贵州益川达文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚琳垚委托诉讼代理人丁凯德、成佳桐到庭参加诉讼，被告欧俊、贵州益川达文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚琳垚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款51000元、利息9000元；2、二被告支付原告违约金（从2019年11月24日起按月息2%计算至全部还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月23日，原被告签订《公司股权认购众筹协议书》，约定原告向被告公司认购5.1万元股权，但协议约定被告无表决权，只有分红权，封闭期为一年。协议签订后，原告履行了出资义务，被告没有按约定分红。原告认为该协议名为股权认购实为借款。被告欧俊、贵州益川达文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年11月23日，被告贵州益川达文化传媒有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《公司股权认购众筹协议书》，第四条约定乙方认购17%的股权，金额5.1万元。第六条约定乙方股权封闭期1年，1年内不能退股，期间可以参与分红，不必承担亏损，1年期满可选择保有股权或原价退还股金。每季度分红一次。同日，被告公司出具收款收据，载明股权价5.1万元。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明其与被告公司签订的协议实为借款协议，其出借金额为5.1万元的事实。该协议约定的封闭期1年应视为借款1年，现原告要求被告返还该借款，本院予以支持。对原告诉请的违约金，因原告提交的证据无法证实双方对利息进行了约定，故对逾期违约金，本院依法自2018年11月24日起按同期银行贷款利率支付至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止予以支持。对于原告的其余诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州益川达文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚琳垚借款本金51000元及逾期违约金（以尚欠本金为基数，自2018年11月24日起按同期银行贷款利率支付至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告龚琳垚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（已减半），由原告龚琳垚负担138元，被告贵州益川达文化传媒有限公司负担584元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴金芸书记员席文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23019号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卓银丰，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卓银丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卓银丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币30,215.82元、利息2,909.15元、违约金790.42元、手续费2,001.44元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计35,916.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卓银丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金30,215.82元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告卓银丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计30,215.82元；二、被告卓银丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.40元，减半收取计277.70元，由被告卓银丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦**部分。法定代表人：徐立忠，该行行长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲晶，女，1975年10月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原审被告：盛华，女，1977年12月14日，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：刘延大，男，1975年4月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：盛凯，男，1975年8月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招行大连分行）因与被申请人曲晶、原审被告盛华、刘延大、盛凯金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。招行大连分行申请再审称：依法撤销原审判决，改判或指令再审本案，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：本案案涉款项属于夫妻共同债务，应由盛凯与曲晶共同偿还。曲晶与盛凯在借款时是夫妻关系，作为配偶在盛凯向申请人贷款的零售贷款申请表中借款人配偶签名处签名，可见曲晶对借款事实知情且同意，该笔借款是曲晶与盛凯借款合意的体现。盛凯借款用途是为了经营瓦房店鸿烨贸易有限公司，曲晶在个人信用报告中记载的工作单位正是此家公司，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释第三条，应认定案涉贷款为夫妻共同债务。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见（作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司大连分行的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3088号 起诉人：熊丽，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：李晓玲，四川极宇律师事务所实习律师。证号：××。 本院于2020年11月10日收到起诉人熊丽的起诉状。起诉人熊丽向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人熊丽与黄兴琼、文富强间口头投资协议无效；2、黄兴琼、文富强返还起诉人投资款231658元；3、黄兴琼、文富强承担诉讼费。事实与理由：起诉人熊丽与黄兴琼（女，1973年10月31日出生，汉族，住攀枝花市仁和区××小区××栋××号，公民身份号码：510422197310××××）、文富强（男，约50岁左右，住攀枝花市仁和区××小区××栋××号××是朋友关系（上述黄兴琼、文富强的自然情况均由起诉人熊丽自行提供）。2018年年初，黄兴琼、文富强称其有渠道可以进行网络交易，购买网络平台的账户，并由该账户在平台上交易产生收益。起诉人熊丽遂与黄兴琼、文富强达成口头协议，由黄兴琼、文富强代起诉人熊丽投资、开设账户并进行操作。起诉人熊丽于2018年3月16日、2019年12月18日分别向黄兴琼银行账户转款14万元、91658元，合计231658元。黄兴琼、文富强收到起诉人熊丽的款项后，告知起诉人熊丽已在ＭＦＣ网络平台为起诉人熊丽开设了数个会员账号，即已投资成功。2019年12月23日，攀枝花市东区人民法院作出刑事判决书，认定组织ＭＦＣ平台交易的苏寻国等人犯组织、领导传销活动罪。黄兴琼、文富强将起诉人熊丽的投资投入到非法的ＭＦＣ交易平台，系无效投资协议，且应当返还投资款。 经审查，本院认为，起诉人李春贵现以黄兴琼、文富强为被告，请求确认双方的口头投资协议无效，并请求黄兴琼、文富强返还投资款。黄兴琼自称：其与文富强系夫妻关系，其户籍地为攀枝花市盐边县××镇××小区××栋××单元××号；2011年起，其连续居住于攀枝花市东区鸿海巷攀枝花××道××段××号，后于2020年搬到攀枝花市仁和区××小区××栋××号居住，至今仅有数月时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，黄兴琼、文富强在仁和区连续居住不足一年，故仁和区并非为黄兴琼、文富强的经常居住地，因此本案应由黄兴琼、文富强的经常居住地或住所地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。现起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人熊丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡林玲
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执707号 申请执行人：吕国岐，男，1973年4月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：杨成山，男，1983年12月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请执行人吕国岐与被执行人杨成山劳动关系争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2018）第051号仲裁调解书，于2020年7月1日立案执行，执行标的额为28000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月20日、8月6日、8月11日、10月9日、11月16日本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人名下有银行存款1000元，本院于2020年7月7日依法冻结该存款，并扣划至本院。后发现被执行人杨成山名下登记有车牌号为鲁Ｎ×××××的长安牌汽车一辆，本院已于2020年11月26日查封该车辆，因无法控制该车辆，暂时无法处置。 2、2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3、2020年9月29日向德州市住房公积金管理中心乐陵市管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，查明被执行人名下无住房公积金登记信息。 4、2020年9月29日向乐陵市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。 5、2020年9月29日向被执行人住所地居委会进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月16日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、2020年11月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，除上述财产未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 岩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4094号之一 原告：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流，董事长。 委托诉讼代理人：杨峰华，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区（）。 被告：眉山市阳光置业房地产开发有限公司南充分公司，营业场所：南充市高坪区江东大道西侧D-5号地块。 负责人：江颜。 被告：眉山市阳光置业房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**。 法定代表人：彭斌茹。 原告森赫电梯股份有限公司与被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司南充分公司、眉山市阳光置业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告森赫电梯股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司南充分公司、眉山市阳光置业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告森赫电梯股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告森赫电梯股份有限公司撤回对被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司南充分公司、眉山市阳光置业房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取6351元，诉讼保全费5000元，共计11351元，由原告森赫电梯股份有限公司承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年十一月十六日 书记员  钱欣瑶
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1338号申请执行人：王志全，男性,1969年7月29日生，汉族。被执行人：于志刚，男性,1971年5月23日生，汉族。本院在执行王志全与于志刚借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 张 元
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3361号原告：邵光辉，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康利，山东缗城律师事务所律师被告：张合军（曾用名张延新），男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告邵光辉与被告张合军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵光辉及其委托诉讼代理人吕洪光、被告张合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意为由从2017年1月份至2017年9月份从原告处共借到资金115000元，分别于2017年1月10日出具载明借款30000元利息为1分的借条、于2017年1月21日出具载明借款40000元利息为1分的借条、于2017年7月21日出具载明借款37000元利息为1分的借条、于2017年9月3日出具载明借款8000元的借条。上述借款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒不偿还。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。张合军辩称，借款是事实，原告诉称的8000元是之前借款结算的利息，借款不是2017年借的，是以前的借款换的借条。答辩人身体不好患有脑梗，现在没有还款能力。答辩人借的别人的钱，别人也不要利息了，答辩人只是偿还的本金。现在答辩人没有能力挣钱，无法偿还借款。原来答辩人借了原告137000元，偿还部分借款后还下欠借款本金107000元，原告起诉的其中8000元是利息。本院经审理认定事实如下：邵光辉之父邵义合与张合军系姨兄弟关系。自2015年以来，张合军多次向邵光辉借款。到期后因未能还款，张合军重新出具了借条，内容分别为：“借条张延新借邵光辉现金叁万（30000元）正借期为1年自2017年1月10日至2018年1月10日止，月利息为1%借款人：张延新20**年1月10日”；“借条张延新借邵光辉现金肆万（40000元）正借期为1年自2017年1月21日至2018年1月21日止，月利息为1%借款人：张延新20**年1月21日”；“借条张延新借邵光辉现金叁万柒仟元（37000元）正借期为1年自2017年7月21日至2018年7月21日止，月利息为1%借款人：张延新20**年7月21日”。对于此前拖欠的利息，张合军亦出具了借条，内容为：“借条张延新借邵光辉现金捌仟元（8000元）正借款人张延新20**年9月3日。”上述借款，经多方催要未果，邵光辉来院提起诉讼。本院认为，邵光辉主张的2017年1月10日、1月21日、7月21日的借条载明的三笔金额合计为107000元的借款至今未还，张合军无异议，上述借款双方约定的月息为1%，不违反法律规定。因此，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，邵光辉的该部分诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。对于2017年9月3日借条载明的的借款8000元，双方均认可系拖欠的借款利息，亦应由张合军承担偿还责任，但邵光辉要求张合军支付该笔欠款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张合军于本判决生效之日起十日内偿还原告邵光辉借款本金107000元及利息（其中以30000元为基数，自2017年1月10日开始计算，以40000元为基数，至2017年1月21日开始计算，以37000元为基数，自2017年7月21日开始计算，均按月息1%计算至实际给付之日止）；二、被告张合军于本判决生效之日起十日内偿还原告邵光辉欠款8000元；三、驳回原告邵光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告张合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭、二〇二〇年十一月五日法官助理孙新鲜书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4157号上诉人（原审原告）：张亚伟，女，1970年7月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）：任丽辉，女，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任丽英，女，1982年4月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人张亚伟、盛德永、任丽辉因与被上诉人任丽英民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6156、6157、6158、6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6156、6157、6158、6159号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人张亚伟预交的二审案件受理费32422元予以退回。上诉人盛德永、任丽辉预交的二审案件受理费9870元予以退回。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月十三日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢322号申请执行人：王朝培，男，汉族，1965年09月24日出生，住重庆市忠县。被执行人：秦胜兵，男，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市忠县。本院在执行王朝培与秦胜兵借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）渝0233民初5883号民事判决书，执行立案标的为194000元，其后核实只有84843元未履行。在执行中，本院未查找到被执行人秦胜兵可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位为0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王朝培发现被执行人秦胜兵有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人秦胜兵有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十一月五日书记员  周慧杰
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1162号之四 解除保全申请人：李开兰，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 担保人：郑世均，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：冯玉明，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 解除保全申请人李开兰与被申请人冯玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）川1622民初1162号民事裁定，对担保人郑世均名下的位于武胜县××镇××街的商业用房（产权证号码：武房权证武胜县字第2××3号，建筑面积29.07平方米）予以查封和对被申请人冯玉明价值60万元的财产予以查封、冻结。解除保全申请人李开兰于2020年11月5日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李开兰已经申请撤回对被告申请人冯玉明的起诉，其申请解除上述保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下： 一、解除对担保人郑世均名下的位于武胜县××镇××街的商业用房（产权证号码：武房权证武胜县字第2××3号，建筑面积29.07平方米）的查封； 二、解除对被申请人冯玉明价值60万元财产的查封、冻结。 案件申请费3520元，由解除保全申请人李开兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 傅 强 人民陪审员 吴 云 人民陪审员 李志琼 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 陆麒麟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1597号申请执行人：闫冬梅，女性,1985年9月29日生，汉族。被执行人：王卫星，男性,1972年3月27日生，汉族。被执行人：王杰，男性,1997年12月27日生，汉族。申请执行人闫冬梅与被执行人王卫星、王杰买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执恢243号申请执行人：苏德军,男性，1966年10月11日出生,汉族,住巴林左旗林东西城区；被执行人：任洪宇,男性,1981年3月15日出生,汉族,住。本院在执行苏德军与任洪宇侵权一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊二〇二〇年十一月十日书记员 刘 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5953号 原告：成都建业物业有限公司，住所地：成都市高新区中和街道中和大道二段**。 法定代表人：曹敏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：啊苦里火，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张**，男，该公司员工。 被告：龚桂英，女，1975年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都建业物业有限公司（以下简称建业物业公司）与被告龚桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员王静独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告建业物业公司委托诉讼代理人啊苦里火到庭参加诉讼，被告龚桂英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建业物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚桂英向建业物业公司支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3448.20元。 龚桂英未作答辩。 审理查明的事实：龚桂英于2017年6月7日单独取得位于成都高新区中和街道中和大道二段69号2栋2单元22层2203号建筑面积为123.16平方米的住宅房屋（以下简称案涉房屋）的所有权。 高新区红树湾一期第二届业主委员会（以下简称红树湾第二届业委会）作为甲方、建业物业公司作为乙方，双方签订《物业管理服务合同》（具体签订时间不详，以下简称案涉合同），该案涉合同与本案有关的约定如下：甲方将位于成都市高新区××期的物业委托乙方从事物业管理服务。住宅按2元／平方米／月计收物业费，期限自2018年10月12日至红树湾一期第三届业主委员会备案成立并签订新物业服务合同之日止。物业服务费按月交纳，业主应当在每月20日前履行交纳义务。 又，本案中并无证据显示龚桂英向建业物业公司交纳了2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3448.48元（2元/平方米/月×123.16平方米×14个月）或建业物业公司未依约提供相应物业服务。于本案中，建业物业公司明确其仅主张3448.20元，3448.48元的超出部分，建业物业公司自愿放弃。 另查明，建业物业公司在起诉前向龚桂英催收过物业服务费。 判决理由：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，红树湾第二届业委会与建业物业公司签订的《物业管理服务合同》对建业物业公司及龚桂英均具有约束力。建业物业公司按约定提供了物业服务，龚桂英未按约定向建业物业公司支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，构成违约，应当承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，鉴于龚桂英并未提交其拒交上述物业服务费用正当、适法之证据，故应承担举证不能的法律后果，故本院对建业物业公司主张的物业服务费3448.20元予以支持。 综上，本院对于建业物业公司诉讼请求予以支持。 又，考虑到本案系因龚桂英的过错酿成纠纷且建业物业公司已在本案中自愿放弃关于违约金的相应诉请，故本案诉讼费用应由龚桂英全部承担为宜。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决结果：被告龚桂英于本判决生效之日起十日内向原告成都建业物业有限公司支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3448.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费260元以及后续因公告本判决书所产生的公告费，由被告龚桂英负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金龙
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初390号原告：格尔木晟鑫商贸有限公司,住所地：格尔木市江源中路**，统一社会信用代码：91632801564923599L。法定代表人：刘日伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳骁，青海岿然律师事务所律师。被告：青海润德科创环保科技有限公司，，住所地：青海省海西州茫崖市茫崖镇福利区昆仑路**统一社会信用代码：91632826MA752RGP5H。法定代表人：赵云鹏，该公司总经理。原告格尔木晟鑫商贸有限公司与被告青海润德科创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告格尔木晟鑫商贸有限公司委托诉讼代理人李炳骁到庭参加诉讼，被告青海润德科创环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木晟鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付材料款85664.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告达成协议，被告从原告处购买电缆等材料，2019年9月24日，经双方确认，被告欠付原告货款共计85664.7元，虽经原告多次催要，被告拖欠未付，故诉至人民法院，请求判如所请。被告青海润德科创环保科技有限公司未提交答辩意见。原告格尔木晟鑫商贸有限公司围绕其诉讼请求，当庭出示以下证据：1．法人身份证明书及营业执照副本复印件。拟证明：原告诉讼身份适格；2.2017年4月26日《电缆头购销合同》一份、2017年6月9日《电缆线购销合同》一份。拟证明：原告按照合同约定将被告购买的物品提供给被告，被告也应当按照合同约定支付原告相应的货款；3.2019年9月24日财务对账函一份。拟证明：所欠货款经原、被告双方确认为85664.7元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，（供方）格尔木晟鑫商贸有限公司与（需方）青海润德科创环保科技有限公司于签订《电缆头购销合同》一份、合同约定：被告购买原告型号为YJV22-8.7/15户内冷缩终端头，合计金额为10200.00元。结算方式及期限：合同签订30个工作日内，需方付供方合同价的30%作为定金。供方货物运输到项目施工现场验收合格，供方提供全额有效合法的增值税专用发票到需方挂账后30个工作日内付30%。供方设备测试验收合格，设备结算完成30个工作日支付到合同价或结算价的90%。合同价款或结算价的10%作为质保金（无息）。自设备调试和性能测试验收合格6个月期满后30个工作日内支付。2017年6月9日，原、被告签订《电缆线购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买型号为YC-450/750V电力电缆等总计价值99981元，结算方式及期限：“合同签订后7日内支付合同价款的30%作为定金，货物到现场验收后支付30%的到货款，使用合格30日内支付30%验收款……”，同时合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订时，供方格尔木晟鑫商贸有限公司与需方青海润德科创环保科技有限公司均加盖了印章。2019年9月24日，原、被告双方财务对账，在财务对账函上，被告盖章确认尚欠原告格尔木晟鑫商贸有限公司85664.7元。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《电缆头购销合同》和《电缆线购销合同》，合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自已的义务。原告依据合同向被告提供了货物，被告应当按照约定履行支付货款义务。原、被告财务经对账，确定被告拖欠原告货款85564.7元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款并承担诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未提交双方对账后被告付过款的任何证据，故应以原告主张的数额进行认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海润德科创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木晟鑫商贸有限公司货款85664.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告青海润德科创环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张卓鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵 依书记员 赵 童
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初1238号之一 原告：蒋晓龙，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。 被告：杨思华，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地四川省蒲江县，经常居住地成都市武侯区。 原告蒋晓龙与被告杨思华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务费200,000元；2.判决被告承担迟延给付欠款期间的资金利息（以200,000元为基数，从2019年9月1日起，按照年利率6%计算至付清所有欠款止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在四川省攀枝花市经营砂石厂。2019年3月，经过别人介绍，被告让原告与其做劳务。时至2019年6月15日，双方通过结算，被告共欠原告加工费200,000元，并约定于2019年8月底前付清。之后，被告分文未付。2020年1月21日，被告再次向原告出具欠条一份，约定所欠200,000元加工费于2020年6月30日前全部付清。但被告至今未付，原告因此起诉。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告自2007年移民搬迁至西来镇临溪14组，2009年离开户籍地在全国各地包工程并在2009年于武侯区购买商品房**，现在武侯区租赁房屋用于生活起居，因此被告于2009年就已离开户籍地蒲江县，常年在外居住、经营，成都市武侯区为经常居住地；2.本案案由并非劳务合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为攀枝花市仁和区金江镇中铁工地，本案有管辖权的法院，应为攀枝花市仁和区人民法院。综上，被告申请将本案移送成都市武侯区人民法院或攀枝花市仁和区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告以劳务合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告向被告户籍地法院即本院提起诉讼，但被告提出管辖权异议，并以物业服务中心出具的证明、不动产权利证书、营业执照、房屋买卖合同及交易记录、西来镇临溪社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及收据等证据，对其不在户籍地蒲江县居住、经常居住于成都市武侯区的事实予以证明，本院据此认定被告经常居住地为成都市武侯区。综上，因被告住所地不在本院辖区，且无证据证明双方对合同履行地另有约定，故本院对本案没有管辖权。因此，被告的管辖异议理由成立，根据管辖原则并征询意见，本案移送被告经常居住地法院即成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹**强 二〇二〇年十一月三日 书记员  任 红
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2176号原告：王卫兵，男，汉族，住杞县。被告：程喜，女，成年，汉族，住杞县。原告王卫兵诉被告程喜合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失60000元。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订一份共建房协议书，房屋建成后被依法征收，按照共建协议书的约定，被告应当给付原告赔偿款60000元，但经催要被告拒绝赔偿。本院经审查认为，原告王卫兵提供的被告程喜的身份和地址不详，无法送达相应的法律文书，应当驳回原告王卫兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王卫兵的起诉。案件受理费650元，退回原告王卫兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月二十六日书记员  于永康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初11257号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年11月10日                               当             事             人                       原告                       原告：简阳市宇通机电物资有限公司。住所地：简城镇建设中路**。             法定代表人：陈建军，职务：总经理。                               被告                       被告：四川宏源德石化有限公司。住所地：四川省成都市高新****大道**附********。             法定代表人：梁军民，职务：总经理。             委托诉讼代理人：苏琴，女，该公司工作人员。                               撤诉经过                       本院于2020年11月21日通知原告简阳市宇通机电物资有限公司预交案件受理费，直至2020年11月30日，已逾七日，原告简阳市宇通机电物资有限公司仍未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。                               裁定事项                       本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告简阳市宇通机电物资有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十一月三十日                         书 记 员 邓 益
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武，主任。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鑫，男，1982年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:许丽英（陈鑫之母），住福州市仓山区。 再审申请人陈鑫因与再审申请人福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4367号申请人:呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。负责人：田希圣，该银行行长。被执行人：钱宏伯，男，住呼和浩特市。被执行人：李长域，男，住呼和浩特市。被执行人：段建跃，男，住呼和浩特市。被执行人：杨芳军，女，住呼和浩特市。关于本院受理的呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行钱宏伯、李长域、段建跃、杨芳军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0102民初6425号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2019年10月24日作出并送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，已查封被执行人杨芳军名下财产，申请人暂不申请处置。5.于2020年11月20日对申请人进行终本约谈，申请人提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2017）内0102民初6425号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月二十日书记员 杜志鹏
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1544号 申请执行人:王雨竺,女性,住长春市九台区 被执行人:李梦宇,男性,住长春市。 本院于2020年9月2日立案执行王雨竺与李梦宇民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人李梦宇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7526号申请执行人：任跃飞，女，汉族，1969年11月26日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京恒源金贸易有限公司（组织机构代码：597718663），住所地址：北京市北京经济技术开发区经海五路**院****503-3。法定代表人：徐世伟，总经理。任跃飞申请执行北京恒源金贸易有限公司工资等争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2020）第3166号裁决书已发生法律效力。任跃飞向本院申请执行，要求被执行人北京恒源金贸易有限公司给付人民币12225.03元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒源金贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒源金贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人任跃飞亦未提供被执行人北京恒源金贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任跃飞申请执行的12225.03元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒源金贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任跃飞享有要求被执行人北京恒源金贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒源金贸易有限公司负有继续向申请执行人任跃飞履行债务的义务。申请执行人任跃飞发现被执行人北京恒源金贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  王福永
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初3036号 原告:刘宗光,男,汉族,1970年2月11日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：朱家磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽码省蚌埠市禹会区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008495611179。 主要负责人：张蔚靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告刘宗光与被告朱家磊、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗光的委托诉讼代理人程开斌，被告朱家磊，被告人保财险蚌埠公司委托诉讼代理人王小柱、刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗光向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆贬值损失暂计1万元，后撤回该项主张；2、判令被告赔偿原告租车费9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月7日8时16分,被告朱家磊驾驶皖Ｃ×××××号重型货车,沿淮上大道由东向西行驶至果园社区华运超市路口处,追撞同向前方等待通行的原告刘宗光驾驶的皖Ｃ×××××号小型汽车后部,造成两车损坏。经蚌埠市交警四大队事故中队认定,被告朱家磊负事故的全部责任,原告刘宗光无责任。原告刘宗光系皖Ｃ×××××号小型汽车的所有人,该车是原告2019年10月14日购买的新车,因车辆尾部损毁严重,导致需要更换整体的部件,车辆存在贬值损失。另外原告长期从事装修行业,每天需要跑装修现场及装修建材市场,使用车辆是刚性需求,因案涉车辆在维修期间无法继续使用,原告租了一辆车作为替代性交通工具,该损失也应当由被告来承担。事故发生之后,原告多次找被告协商赔偿无果,无奈诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱家磊辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我是事故车辆车主雇佣的驾驶员，该车投保了交强险和100万元商业三者险，且未不计免赔，原告的合理损失应由保险公司承担。 被告人保财险蚌埠公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，本次事故无人员伤亡，我公司仅赔偿合理修车费，我公司不是侵权人，根据保险合同约定，原告诉请的租车费不在保险公司赔偿范围内，且原告主张租车费证据不足，诉讼费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，经蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的交通事故责任认定书认定，被告朱家磊负事故的全部责任，原告无责任。原告所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车受损后于2020年10月21日至26日在蚌埠市润利汽车销售服务有限公司维修。 另查明，皖Ｃ×××××号重型货车在被告人保财险蚌埠公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、事故认定书、保单、维修清单、照片2张、购车发票、购车证书等证据证明，本院予以确认。被告人保财险蚌埠公司对原告所举证据营业执照、汽车租赁合同、租车费收据均有异议，认为租赁时间与维修时间不一致，无法证明租车合理性，租赁费是否履行无法确定，且主张租赁费过高，租赁车辆是否与原告原有车辆有相当性无法确定，无法证明原告实际支付了相关费用，本院认为人保财险蚌埠公司质证理由成立，以上证据不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交了营业执照、汽车租赁合同、收据加以证明，营业执照仅能够证明原告具有从事装饰装修的资格，原告没有其他证据证明其从事该行业，且因为从业需要跑装修现场和建材市场，也就是未能证明租车的必要性。原告仅提供汽车租赁合同和收据，没有提供已实际支付该费用的凭证，不能租车车辆的存在及租车费已给付的事实，故原告主张租车费9000元的诉讼请求，因提供的证据不足以证明产生了替代性交通工具费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘宗光的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘宗光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执5835号之二 申请执行人：深圳市豹风网络股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园**高新南七道**粤美特大厦**。 法定代表人：沈练。 委托诉讼代理人：周菲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵晨坤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：成都卓然天成科技有限公司，住，住所地：成都高新区肖家河中街******/div> 法定代表人：何声财。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14857号民事判决，立案受理深圳市豹风网络股份有限公司申请执行成都卓然天成科技有限公司合同纠纷一案。本案立案执行标的额为尚未支付申请执行人的游戏分成款1031615.66元及逾期付款损失、保全费、公告费、案件受理费等。 在执行过程中，经本院依法扣划被执行人名下银行存款，现已执行到位案款483455.02元。另，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李双宇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3113号原告：崔某1，女，2015年2月9日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告：崔某2，女，2017年2月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告：崔某3，女，2017年2月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。三原告的法定代理人：付某，女，1984年10月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：崔某4，男，1984年7月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告崔某1、崔某2、崔某3与被告崔某4抚养费纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2、崔某3的法定代理人付某到庭参加了诉讼。被告崔某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.请求判令被告给付三原告抚养费：64,000.00元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：三原告的父母因感情不和于2019年7月9日在兴隆台区民政局办理协议离婚，离婚中涉及的相关事宜做了全部约定。三原告随其母亲共同生活，约定抚养费由被告承担，每月每人2000.00元，2019年7月至2020年6月前原告崔某2由被告父母代为监护，为此向其主张2019年7月至2020年6月的抚养费，40,000.00元（2000元/月×2人×10个月）；自2020年6月至今三原告一直在其母亲处，由其抚育并承担全部费用。特主张至2020年6月起至11月：36,000.00元（2000.00元/月×3人×6个月）。这期间被告共应支付三原告76,000.00元，而三原告只收到16,000.00元，剩余的费用被告没有给付。三原告逐渐长大，正常的吃、喝、学习、课外课、课外活动等等费用也在逐渐增加。靠三原告母亲的微薄工资，难以满足三原告的必要费用。为此特主张按其父、母约定向其父被告主张。经三原告的父、母商议多次无果，被告仍未履行给付义务，为维护三原告的合法权益，特此诉讼，望贵院支持。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告崔某1于2015年2月9日出生,原告崔某2、崔某3于2017年2月23日出生，被告崔某4系三原告父亲。2019年7月9日，三原告母亲付某与被告崔某4在兴隆台区民政局婚姻登记处协议离婚,双方约定原告崔某1、崔某2、崔某3由被告抚养,由女方代养，代养期间被告每月支付三原告抚养费每人2000.00元，支付至代养结束为止。被告曾于2019年8月18日给付三原告抚养费6000.00元，于2019年10月28日支付抚养费10,000.00元。另查，原告崔某1、崔某3、崔某2一直随母亲生活，2019年7月底至2020年6月20日间，原告崔某2由被告抚养。以上事实有原告提供的离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份、三原告户口本复印件3份、费用清单打印件5张及原告当庭陈述在案佐证。经庭审核实质证，以上证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除,父母对于子女仍有抚养和教育的义务。不直接抚养子女的一方，可依法或依照约定给付子女抚养费。被告崔某4为原告崔某1、崔某2、崔某3的父亲，在其与三原告母亲付某协议离婚后，三原告随母生活，被告应按照双方约定支付抚养费。被告应支付三原告2019年7月至2020年11月的抚养费共计102,000.00元（17个月×3人×2000.00元/月），扣除原告崔某22019年7月底至2020年6月20日间在被告处生活期间的抚养费22,000.00元（11个月×2000.00元/月）及被告已经支付的16,000.00元,故对原告要求被告支付抚养费64,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告崔某4于本判决生效后十日内给付原告崔某1、崔某2、崔某32019年7月至2020年11月的抚养费64,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4443号原告刘旺军，男，1968年3月29日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××委托代理人李国柱，内蒙古富河律师事务所律师。被告卜立国，男，44岁，汉族，居民。原告刘旺军与被告卜立国不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺军撤回起诉。案件受理费1234.24元，由原告负担。审判员 池勇海 二0二0年十一月十六日书记员 张佳伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5725号 原告：方文波，女，1977年6月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：贺福泉，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省攸县，现住浙江省杭州市富阳区。 原告方文波为与被告贺福泉民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。经诉前协调不成，本院于2020年11月11日正式立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文波向本院提起诉讼要求：1、被告立即支付原告借款本金10000元及逾期利息损失（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。原告遂通过微信转账方式向被告提供了借款10000元。后原告多次催讨，均未果。故起诉要求判如所愿。 被告答辩称，借款10000元的事实属实，但我于2019年9月30日、2019年11月26日以及另一次通过向其他人购买价值1060元、1100元及1000元左右的香烟转交给原告用于原告开设的食品小超市销售，该3000元左右的款项应从中扣减，对其余款项愿意归还。要求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的微信转账记录1份（打印件）拟证明原告向被告提供借款10000元、微信聊天记录1份（打印件）拟证明向被告催讨等事实，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 另，原告认可被告在2019年9月30日有相应的香烟交给她，但其同时已将相应价值的款项支付给被告，不认可被告所述的其余两次转交香烟的情况。被告认可除涉案10000元借款外，原告有其余款项交付给被告的事实。 本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有微信转账及微信聊天记录可证，被告对借款事实也不持异议；在借款后，被告有香烟交给原告且原告也有其他款项交付给被告，各方也均不持异议，但被告对购买香烟的具体时间、款项等尚未作出明确、清晰地陈述，如确有证据证明其交付给原告香烟的价值超过除涉案借款之外由原告另行支付给被告相应款项，则被告可另行提出主张；故原告要求被告归还借款10000元的请求合法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未作约定，且本案原告于2020年8月20日之后提起诉讼，故其标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求按年利率6%计算，缺乏相应的法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告贺福泉归还原告方文波借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告贺福泉支付原告方文波利息损失（自2020年9月14日起，以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告方文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺福泉负担。 原告方文波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺福泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴翰佩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5402号原告：陈显辉，男，2001年2月2日生，住贵州省。被告：韦橙洪，男，1999年11月10日生，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。被告：夏军，男，1990年5月24日生，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：张林，男，公司员工。原告陈显辉诉被告韦橙洪、夏军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显辉、被告平安贵阳支公司委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告韦橙洪、夏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈显辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告方赔偿原告经济损失167400.87元（医疗费41148.47元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金68808元、精神损害抚慰金5000元、护理费10304.4元、营养费4500元、误工费23040元、后续治疗费12000元、交通费700元、鉴定费1900元），被告保险公司在保险承保范围内承担理赔责任。本案诉讼费由被告承担。被告韦橙洪未答辩。被告夏军未答辩。被告平安贵阳支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无意见。为贵Ａ×××**小型面包车承保交强险、商业险500000元，交通事故发生在保险期内，事故是同等责任，应当分责赔偿。经审理查明：2019年09月10日18时57分许，韦橙洪驾驶贵Ａ×××**小型面包车（搭载熊钱永）沿清镇市廻龙路（水塘路）从清镇市云站路往农业职业学校方向行驶，行驶至清镇市路段掉头时，因观察不仔细，与左侧同向直线行驶的由陈显辉驾驶的无牌号普通二轮摩托车（托载邓生熠）相撞，造成四人受伤及两车受损的道路交通事故。韦橙洪、陈显辉负此次道路交通事故的同等责任，熊钱永、邓生熠在此次道路交通事故中无责任。陈显辉受伤后，于2019年9月10日至同年9月16日在清镇市第一人民医院住院治疗6天，陈显辉支付门诊及住院治疗费6470.75元；于2019年10月8日至同年10月21日在清镇市中医医院住院治疗13天，陈显辉支付门诊及住院治疗费35545.72元。陈显辉因本次交通事故鉴定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期为60日、营养期为90日，后续治疗费评定为11000－12000元。陈显辉支付鉴定费1900元。贵Ａ×××**车登记所有人为夏军，该车在平安贵阳支公司投保了交强险和500000元商业第三责任保险、不计免赔，事故发生在保险期内。本案交通事故损失：1.医疗费42016.47元（6470.75元+35545.72元），诉请41148.47元从其自愿。2.住院19天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计1900元，诉请1300元从其自愿。3.残疾赔偿金68808元(按贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入34404元乘以20年再乘以10﹪）。4.精神抚慰金本院酌情支持4000元。5.护理费7239元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数60日）。6.营养费4500元（以鉴定意见营养期90日，每日酌情50元计算）。7.误工费21718元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见误工期天数180日）。8.后续治疗费以鉴定意见折中计11500元。9.交通费本院酌情支持500元。10.鉴定费1900元。上述10项损失合计162613.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中，贵Ａ×××**车在平安贵阳支公司投保122000元机动车第三者责任强制保险，平安贵阳支公司已在交强险限额内承担邓生熠本次交通事故损失25469.9元，交强险限额内尚余96530.1元（122000元－25469.9元），本案交通事故陈显辉损失162613.47元发生在上述保险期间，依法应由平安贵阳支公司在贵Ａ×××**机动车第三者责任强制保险责任限额内支付陈显辉损失96530.1元。陈显辉所余损失66083.37元（162613.47元－96530.1元），因韦橙洪、陈显辉负此次道路交通事故同等责任，由韦橙洪承担陈显辉所余损失66083.37元的一半计33042元，韦橙洪驾驶的贵Ａ×××**车在平安贵阳支公司投保500000元机动车第三者责任商业保险，故平安贵阳支公司依法应支付陈显辉本次交通事故损失33042元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××**车机动车第三者责任强制保险责任限额内支付原告陈显辉损失96530.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××**车机动车第三者责任商业保险责任限额内支付原告陈显辉损失33042元；三、驳回原告陈显辉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1600元，由原告陈显辉负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇二〇年十一月三十日法官助理高艺书记员杨泽群
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2656号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：薛壮苗，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛壮苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告薛壮苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告薛壮苗偿还贷款本金14169.38元，利息767.13元、罚息6564.73元、复利368.92元，共计21870.16元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年9月4日），自2020年9月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（，车架号LJDMAA222F0578658）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月6日就所购买的车辆（车牌号，车架号LJDMAA222F0578658）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币62220.09元，其中本金47830.62元、利息14049.58元、罚息285.59元、复利43.33元，暂存户金额10.97元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚积欠贷款本金14169.38元、利息767.13元、罚息6564.73元、复利379.89元。现按合同约定扣除暂存户金额10.97元后，被告尚积欠贷款本金14169.38元、利息767.13元、罚息6564.73元、复利368.92元，共计人民币21870.16元。 被告薛壮苗未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月23日，被告薛壮苗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛壮苗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告薛壮苗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛壮苗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告薛壮苗所有的抵押物（车牌号，车架号LJDMAA222F0578658）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛壮苗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14169.38元、利息767.13元、罚息6564.73元、复利368.92元，共计人民币21870.16元，并自2020年9月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14169.38元为基数）、复利（以所欠利息767.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号，车架号LJDMAA222F0578658）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为173.0元、保全费30.0元，合计人民币203.0元，由被告薛壮苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年十一月二十六日 （代公章） 法官助理  沙娟娟 书 记 员  王  欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4991号原告：邱锦华，女，汉族，1990年4月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：傅渟惠，四川博立信律师事务所律师。被告：林忠，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省威远县。原告邱锦华与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱锦华及委托诉讼代理人傅渟惠到庭参加了诉讼，被告林忠经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邱锦华诉称，被告于2017年3月9日向原告借款500000元，原告通过转账方式借给被告500000元。被告借款后，向原告偿还了122000元的借款本金。2019年3月7日，经结算后，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款378000元，承诺于2019年前至少还款200000元。后原告多次催收被告拒不履行还款义务。故诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款378000元；诉讼费由被告承担。被告林忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月9日，被告因需要资金向原告借款500000元，当日，原告通过中国邮政储蓄银行将借款500000元转账支付给了被告。被告借款后，先后向原告偿还借款122000元。2019年8月3日，原、被告经过结算，被告尚欠原告378000元，由被告向原告出具借条一张，借条记载：“本人林忠于2019年8月1日欠邱锦华金额为37.8万，大写叁拾柒万捌千元整人民币。借款人林忠承诺于2019年年前最少还款20万元整人民币，于每月最低还款1万元整人民币。特此为证。”被告在出具借条后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。现原告诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的中国邮政储蓄银行交易明细、借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效。被告应按约定及时履行还款义务，被告未按约定归还原告借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告请求由被告偿还尚欠的借款378000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告林忠在本判决书生效之日起十五日内偿还原告邱锦华借款378000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告林忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇二〇年十一月五日书记员  郭静