安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3283号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告:李志明,男,1955年5月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校（以下简称：汽车士官学校）诉被告李志明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车士官学校的委托诉讼代理人蔡广宝、被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车士官学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的供热费2616.26元及违约金1106.68元(利息自2020月3月16日起以2616.26元为基数按日欠费总额千分之三暂计算至2020年8月3日为1106.68元,之后的违约金继续计算至被告实际付清之日止)(暂合计为3722.94元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月1日,原告与安徽汇能动力股份有限公司(以下简称汇能动力)签订《供用热合同》并约定每年该合同自动延期使用,约定由汇能动力为原告的住宅小区供热。由原告统一支付供给汇能动力。原告的生活小区住户的供热由原告自行收取,原告根据合肥市发展和改革委员会居民住宅集中供热蒸汽销售价格合价商(2014)53号文件,经请示军事设施建设局,并根据《关于调整部分公务事业费供应标准和管理办法的通知》(军后财(2018)512号)的精神,最终决定在原告的住宅小区收费供热费的标准为:8.95元/平方米/季。被告系原告住宅小区的房屋的使用人(所有人)。自2017-2020年度三个供热年度,累计拖欠原告供热费2616.26元。原告认为,原告为被告提供了热力服务,原、被告形成了事实上的供用热力合同关系,因此被告应当向原告交纳供热费。被告拖欠供热费的行为,已给原告造成财产损失。根据公平原则和诚实信用原则,被告应当承担相应的违约金。原告派专人多次与被告协商收取供热费事宜,被告均拒不支付供热费。综上,为维护军事利益和原告合法财产权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李志明辩称：1、原告在起诉中对我的身份没有确认，为什么我不属于免费对象，车校四十多年来对供热费都是免费的，如何从对我免费到收费这个过程未对我进行告知。2、合同的相对方不符，我与原告之间没有合同关系。3、参照文件断章取义，收费标准参照合肥的不应适用，合肥的合同约定应该与用户签订协议，但是原告没有跟我签订供热协议。4、以前都是免费的，我与原告而不是应该收费的关系，收费与之前的事实不符，我认为不公平，有的人收费，有的人不收费。在2018年张贴收费通知，但是20元每平方，而现在原告又收取8.95元每平方，原告不诚信，反复变价。原告讲曾经多次找被告要供热费与事实不符，都是我主动找到学校，我问学校，学校没有回答我问的问题，如收费是否合理，我住的房子在小区边缘，供热不热，达不到供热效果，之前的时候因为小区没有收取我们的钱，所以也就那样了。现在原告起诉的证据不成立。原告不收取取暖费，也没有对我发放取暖补贴。关于原告收取取暖费的请示，上面写的是按政策规定办，没有讲同意执行收取取暖费。综上，不同意给付取暖费。 本院经审理认定事实如下：被告李志明原系原告汽车士官学校工人身份。被告李志明于2005年退休。2015年1月1日，汽车士官学校与安徽汇能动力股份有限公司（以下简称汇能动力）签订《供用热合同》并约定每年该合同自动延期使用，约定由汇能动力为原告的住宅小区供热。由原告统一支付给汇能动力。原告汽车士官学校将位于房屋分配给被告李志明，2017年至2019年期间被告李志明一直在诉争房屋内居住，房屋建筑面积为97.44平方米。2020年1月2日，汽车士官学校在小区内张贴收取取暖费的公告，要求按单位面积供暖费用为每供暖季8.95元／㎡收取2017年-2019年度取暖费。但被告李志明未在原告汽车士官学校张贴公告后支付该笔费用。原告汽车士官学校已支付汇能动力2017年-2020年整个小区的供暖费用，原告汽车士官学校认为李志明已退休，已移交地方管理，应由其个人支付供暖费用，经多次索要未果，遂诉至法院。 另查明：2014年10月29日，合价商（2014）53号文件规定合肥热电集团直接按面积计费居民的供热价格21.5元/平方米.季。2020年1月2日，《关于学校收取取暖费的请示》中载明：因蚌埠为非集中供暖地区，蚌埠市政府未拟定供热收费价格，建议参照合肥市按面积计费供热价格，直接按面积计费居民的供热价格为21.5元/平方米.季。考虑学校住宅区实际日供热时间为10小时，按日供热时长折算学校供热收费价格为21.5元/平方米.季÷24小时×10小时≈8.95元/平方米.季。 本院认为，原、被告之间虽在供热前未签订书面供用热合同，但庭审中，被告李志明认可其2017年至2019年期间一直在供热房屋内居住，事实享受了热力服务，双方构成事实上的供用热合同关系。庭审中，被告李志明辩称其居住的房屋系供热末端，供热不足，但被告李志明就其辩称意见未提供证据予以证明，故本院不予采信。另就被告提出的收费标准不应参照合肥地区相关标准的辩称意见，本院经审查认为，蚌埠为非集中供暖地区，蚌埠市政府未拟定供热收费价格。原告汽车士官学校根据上述情况向有关部门提交了《关于学校收取取暖费的请示》，请示中建议收费标准参照合肥市按面积计费供热价格，认为虽合肥地区按面积计费居民的供热价格为21.5元/平方米.季，但考虑到蚌埠市学校住宅区实际日供热时间为10小时，按日供热时长折算学校供热收费价格为21.5元/平方米.季÷24小时×10小时≈8.95元/平方米.季的收费标准，不违反法律规定，故本院予以准许。故对原告汽车士官学校要求被告李志明支付2017年至2019年期间供热费用2616.26元（97.44平方米×8.95元/平方米×3年）的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李志明未按照约定支付供热费用，故应当承担相应违约责任。对原告汽车士官学校要求被告李志明自2020月3月16日起开始支付违约金的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，支付违约金的起始时间应自原告汽车士官学校主张权利之日，即原告汽车士官学校向法院提交起诉材料之日（即2020年8月6日）。对原告汽车士官学校要求被告李志明以2616.26元为基数按日欠费总额千分之三的标准支付违约金的诉请，超过法律规定的标准，本院依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”（二）“关于合同履行与救济”中“违约金过高标准及举证责任”及（三）“关于借款合同”的相关规定对违约金予以下调，认定被告李志明应以2616.26元为基数，自2020年8月6日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校供热费2616.26元及违约金（以2616.26元为基数，自2020年8月6日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年十一月三日 法官助理张静 书记员张彦钱