wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3274号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宾，男，1992年4月29日出生，汉族。 被告：郑金山，男，1993年9月15日出生，汉族。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告郑金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托的诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告郑金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2490.42元，利息53.51元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金783.24元(暂定截止日期2020年09月04日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3327.17元；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年11月04日签订了《贷款协议》，协议约定被告郑金山贷款：3100.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额按日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告郑金山于2018年11月12日归还过欠款609.58元，后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务。2019年1月4日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自逾期之日起至借款付清之日止的违约金。 被告郑金山未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明：2018年11月4日被告与重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司签订借款合同，约定被告向重庆乐视小额贷款有限公司借款3100元，贷款期限为发放贷款之日起6周；同时合同约定：甲方（被告）出现本条第1款（1）项规定的违约情形的，乙方（重庆乐视小额贷款有限公司）或乙方委托合作之第三方、丙方（原告）有权按照下列条款的约定行使权利：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：逾期违约金：付未还金额*0.05%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，乙方、丙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方、丙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本协议项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于同日向被告发放贷款3100元。借款到期后被告未向重庆乐事小额贷款有限公司履行全部还款义务。2019年1月4日重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让予本案原告，并于当日以短信方式通知被告。 同时查明，被告郑金山在收到重庆乐视小额贷款有限公司发放的3100元贷款后向乐事公司偿还了609.58元欠款，至今下欠2490.42元本金未偿还。 另查明，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司接受债权转移后，向本案被告及案外人邓帮强主张债权所产生交通费共计232元。 上述事实，有到庭当事人陈述、借款合同、放款凭证、债权转让合同及通知书等在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告与重庆乐事小额贷款有限公司签订的《贷款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，另重庆小贷公司依约向被告发放了该笔借款，故被告与重庆乐事小额贷款有限公司之间的借贷关系依法成立且具有约束力。重庆乐事小额贷款有限公司与本案原告签订债权转让协议，将该笔债权转让于本案原告，并于当日以短信方式通知被告，故重庆乐事小额贷款有限公司与本案原告之间的债权转让协议合法有效，现原告向被告主张该笔借款于法有据，本院予以支持。对原告诉请按合同约定支付利息的主张，审理中，原告主张借款期限内的利息按年利率15%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告在借款后第八天向乐事公司偿还了本金609.58元，故原告计算利息有误，实际利息为44.98元。关于支付违约金的问题。本院认为，原告的主张，实际为被告未按照合同约定按期归还借款给原告造成的损失。庭审中原告对该项诉讼请求予以变更，请求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算自逾期之日起至借款付清之日止的违约金，本院认为，原告主张的违约金符合法律规定，对此，本院予以支持。对原告主张被告支付为实现债权产生的费用的诉请，审理中原告举示了相关的证据，且双方在合同对此进行了约定，故对原告的该主张，本院予以支持，因原告在本院涉及两案，故该费用应由两案被告均摊，经计算本案被告应承担116元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定第二款之规定，判决如下： 一、被告郑金山在本判决生效后十日内归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2490.42元及利息44.98元； 二、被告郑金山承担2490.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算自逾期之日起至借款付清之日止的违约金； 三、被告郑金山承担原告为实现债权所产生的费用116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑金山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 刘婷婷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 雪 书 记 员 张 勇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2716号之一 申请执行人：丘汉宁，男，1999年4月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司（统一社会信用代码：91350104MA2YEY9X87），住所地福州市仓山区建新镇后巷路****楼******。 法定代表人：牛晓纯，总经理。 申请执行人丘汉宁与被执行人福建囚牛足球俱乐部有限责任公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。丘汉宁执行请求：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司支付申请执行人工资及解除劳动关系经济补偿人民币13298.5元,并支付迟延履行期间加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初15号   被告人赵智阳、王永、卫俊杰犯强奸罪一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。         审判长    段 峰 民                                                                人民陪审员    孟  蝶   人民陪审员    周  睿       二〇二〇年十一月四日        书记员    唐  鷇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19844号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈泽链，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈泽链信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈泽链经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计69448.93元（其中本金37996.71元、利息10897.92元、手续费4155.23元、违约金16399.07元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月15日）；自2019年12月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈泽链未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37996.71元和支付手续费4155.23元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽链于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金37996.71元、手续费4155.23元、利息10897.92元【上述款项暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈泽链于2019年12月16日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担181元，由被告陈泽链负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001346397              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年12月29日                  申领人：              陈泽链                  信用卡额度：              13000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              未约定                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应付本金（含预借现金）：              37996.71元                  应付手续费：              4155.23元                  利息：              10897.92元
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初6115号之一 原告：应爱玲，女，1969年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。 被告：朱云强，男，1965年5月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。 被告：顾娟，女，1954年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 第三人：南京今投企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路****。 法定代表人：高珊。 委托诉讼代理人：吴翔，总经理。 原告应爱玲与被告朱云强、顾娟，第三人南京今投企业管理有限公司（以下简称今投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。 原告应爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认朱云强与顾娟签订的《南京市房地产抵押合同》无效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应爱玲与朱云强于1994年1月24日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。2008年3月28日，朱云强与白下区房地产管理局签订《南京市直管公有住房买卖契约》，由朱云强购买座落于秦淮区大砂珠巷6幢X室的公有住房，并以原告的住房公积金办理了贷款。该房屋是在应爱玲与朱云强夫妻关系存续期间购买，虽登记在朱云强一人名下，但应属于夫妻共同财产。2018年3月28日，朱云强在应爱玲不知情的情况下与顾娟签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》向顾娟借款54万元并于当日办理了抵押登记。根据法律规定，应爱玲作为涉案房屋的共同共有人，朱云强在未经应爱玲同意的情况下，擅自与顾娟签订抵押合同并将涉案房屋设立抵押登记，该抵押合同应认定无效。此外，本案存在明显“套路贷”犯罪嫌疑，今投公司对于应爱玲和朱云强是夫妻关系、房屋属于夫妻共同财产是从一开始就知晓的，但为了将款项借给朱云强以收取高额服务费和利息而选择忽略这一事实。 被告朱云强辩称，1、案涉抵押不动产系朱云强于2008年3月28日用现金购买，并非以应爱玲的住房公积金办理贷款。2、认可案涉抵押不动产系朱云强与应爱玲的夫妻共同财产。但朱云强与顾娟签订案涉借款合同、抵押合同时，没有与应爱玲商量。3、根据本案现有证据及事实，认为本案的实际出借人应当是今投公司，顾娟只是出资人。今投公司并不具备借贷经营项目。自己的多笔利息均是向今投公司给付的。4、案涉借款利率为年利率18%，且自己每半年还需要向今投公司支付年化利率10%的服务费，涉嫌暴利。4、今投公司在催收过程中存在软暴力。 被告顾娟辩称，1、本案的担保合同不存在法定无效的情形，应爱玲请求确认担保合同无效没有法律依据。2、本案并不存在“套路贷”问题，本案实际借款人是顾娟，今投公司在本案中仅起到中介作用，没有从事放贷，法律规定并没有禁止中介促成借贷双方建立借贷关系。3、顾娟是基于对朱云强的财产状况和产权情况办理的抵押登记，有利益信赖，才将借款支付。涉案房产登记在朱云强一人名下，产权证具有公示公信的效力。4、朱云强的借款理由与实际用款用途不一致。朱云强为了获得借款，对中介方和顾娟均对借款用途进行了虚假陈述。 第三人今投公司述称，1、本案不存在套路贷问题，因为案涉借款出借的金额是无异议的，中介的服务费在借款之间也跟朱云强谈的很清楚，朱云强也是接受的。2、朱云强在借款过程中，对于借款用途、还款承诺都是欺骗。3、认为本案诉讼是一个局，是朱云强想赖掉案涉债务。自应爱玲发起诉讼后，朱云强就没有再还过钱。朱云强与应爱玲实际上一体的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，案涉抵押对应的借款行为存在“套路贷”犯罪或诈骗犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告应爱玲可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告应爱玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张**阳 二Ｏ二Ｏ年十一月十六日 见习书记员  黄 艳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1193号原告：彭瑛，女，1989年8月10日生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢亮，男，1989年10月12日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告彭瑛诉被告谢亮民间借贷纠纷一案,本院2020年5月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告彭瑛及其委托代理人到庭参加诉讼,被告谢亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑛向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款本金人民币226000元；2、请求被告按年利率2.5%支付利息，计算至2018年7月23日，计8729.17元；3、请求被告向原告支付违约金人民币46945.83元；4、本案律师费用20000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友，被告由于经营周转困难向原告借款300000元，被告于2017年5月30日向原告出具借款条，约定借款人民币300000元，借款利息为年利率2.5%，还款时间为2018年7月23日，并约定违约金及保全费。原告根据借条要求将款项分两次转账给被告及其妻子，被告还款74000元后，原告多次催要，被告未偿还余下欠款及利息，故原告诉至法院。原告彭瑛为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、借条、还款承诺书各一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实和约定利息、违约条款、律师费的事实；证据二、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账记录、情况说明、户口本各一份，拟证明原向被告转账三十万的事实；证据三、委托代理合同、湖北省增值税普通发票各一份，拟证明原告为本案花费律师费人民币两万元整。被告谢亮未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系。被告经营困难找与原告借款，原告于2017年5月30日向被告的妻子杨珺转款20万元，2017年7月23日原告向被告本人转款10万元。2017年5月30日被告向原告出具借条确定借款金额30万元，双方约定按年利率2.5%计算利息，于2018年7月23日一次性付清本息，若逾期不还按，则被告按借款本息合计金额的20%支付违约金并承担保全费、律师费、调查费等其他费用。至2018年8月15日，被告以手机转账等多种方式还款本金74000元，剩余本金226000元被告于2019年8月6日出具还款承诺书，被告承诺于2020年2月23日前还清本金及利息。若逾期不还按，则被告按借款本息合计金额的20%支付违约金并承担保全费、律师费、调查费等其他费用。借款到期后原告多次催要，被告均未还款。另查明，原告为此次诉讼所花费的律师费为一万元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告在借款到期后，原告向其催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方关于利息的约定不违法相关法律规定，原告要求被告支付利息8729.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。经庭审调查，原告律师费实际支出为100000元，被告书面承诺自愿承担律师费，因此被告应支付原告律师费的金额为10000元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告谢亮于本判决生效之日起五日内支付原告彭瑛借款本金、利息、违约金、律师费合计291675元（其中本金226000元，利息8729.17元，违约金46945.83元，律师费10000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5825元，由被告谢亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5825元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢怡军书记员魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4204号上诉人（原审被告）剪义，男，1970年9月18日出生，汉族，打工，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）崔玉荣，1963年4月27日出生，满族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人剪义因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2104号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人剪义上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）内0402民初2104号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及诉理由：一、原审认定事实错误，被上诉人不是本案适格的主体。上诉人与被上诉人不认识。涉案借据是一次在赌场上诉人向“于明明”出具的。事后，“于明明”多次向上诉人索要，上诉人无力支付，最后“于明明”想用书记“于文志”的势力来压迫上诉人，把赌款要回去，但上诉人无力偿还。“于明明”又找到上诉人商定每月支付一千抵本金，当时上诉人是将钱通过银行转账转到一个名为××荣的农村信用社的银行账户上（农村信用社地址为××街口东，打款日期为2017年4月至2018年10月），一直转账到2018年10月。在即将转够一张欠条的金额时，书记“于文志”再次出现索要本金，“王某”从中说合，这次书记“于文志”把2018年10月后的一千元当做利息，而在此之前转账的所有资金，“于明明”、书记“于文志”却只字未提，这是套路。直至起诉，上诉人才知道被上诉人是一名女士，但是之前接触过的“于明明”、书记“于文志”都是男士。上诉人认为“于明明”和书记“于文志”就是为了逃避此款为赌债。被上诉人不是债权人，也不是本案适格的主体。另外，涉案债务发生在赌局上，不属于合法借款，不应该受法律保护。被上诉人不是涉案债权人，其起诉上诉人的行为就构成虚假诉讼，原审法院未予查实，请赤峰市中级人民法院查明情况，将本案移送公安机关进行立案查处。二、原审法院认定事实证据不充足。被上诉人在诉状中陈述“该两笔款项原告均以现金方式出借被告，未约定利息，且有证人王某在场可以证实”，既然王某可以证实被上诉人以现金方式向上诉人支付借款，那么王某就应该出庭陈述涉案债务发生的时间、地点及在场的人员，但原审法院未查明情况就进行裁判。三、上诉人申请于明明、王某、书记于文志、崔玉荣出庭核实此案。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误、裁判错误，侵犯了上诉人的合法权益。请赤峰市中级人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。崔玉荣向一审法院起诉请求：1.判令剪义立即偿还借款本金40000元及自2019年11月至起诉之日利息6000元，并按照每月2.5%继续付息至实际付清之日；2.本案诉讼费用由剪义承担。一审法院认定事实：崔玉荣向该院提供剪义书写的两枚借据体现，剪义于2017年2月11日、2017年2月13日分别借款20000元。崔玉荣称剪义自2018年10月起以40000元本金为基数，按月利率2.5%每月通过微信转账支付给其利息1000元。崔玉荣向该院提供其与剪义之间的微信记录截图体现，剪义在2018年10月16日至2019年11月14日期间分11笔共转账支付给崔玉荣13000元，除2019年4月和2019年11月两笔为2000元外，其余9笔均为1000元。剪义称其按月息2.5%支付给崔玉荣利息至2019年12月末，但未提供证据。上述事实，有崔玉荣向该院提供的借据两枚、微信记录截图等证据及崔玉荣、剪义的陈述在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为：剪义向崔玉荣借款40000元事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，崔玉荣要求剪义偿还借款40000元，该院予以支持。因崔玉荣、剪义借款时未约定支付利息，后剪义按月利率2.5%自愿偿还给崔玉荣的利息，不违反法律规定，该院对此不予调整。崔玉荣要求剪义自2019年11月起至借款全部还清之日按月利率2.50继续给付利息，于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对崔玉荣主张的利息，自崔玉荣起诉之日按照年利率6%的标准予以支持。剪义辩称实际借款金额为39000元及涉案款项系赌债，未提供证据予以证明，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定。判决一、剪义于判决生效后立即偿还崔玉荣借款40000元，并自2020年5月9日起按年利率6%给付崔玉荣利息至款项还清之日止；二、驳回崔玉荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费475元（崔玉荣已预交），由剪义负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院判决上诉人剪义向被上诉人崔玉荣偿还借款4万元并按年利率6%给付自2020年5月9日起至款项还清之日止的利息，是否具有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方均未向本院提交新证据。上诉人剪义于2017年2月11日、2017年2月13日分别向被上诉人崔玉荣借款20000元，合计借款40000元，有上诉人剪义出具借据两枚在卷佐证，足以认定。上诉人剪义上诉称被上诉人崔玉荣并非债权人也非本案适格主体，因被上诉人崔玉荣持有上诉人剪义出具的两枚借据，且上诉人剪义在2018年10月16日至2019年11月14日期间分11笔向被上诉人崔玉荣支付利息13000元，可知上诉人剪义对被上诉人崔玉荣的债权人身份并无异议，故对上诉人剪义的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人剪义称其向被上诉人崔玉荣支付的款项均为本金主张，上诉人剪义在一审中陈述为利息，而二审中又主张已支付款项为本金，根据禁止反言规则，本院对上诉人在二审中的该项主张不予支持。上诉人剪义主张案涉债权系赌债且其已向被上诉人崔玉荣还款33000元，但上诉人并未提交能够形成完整证据链条的有效证据予以证明。上诉人二审中请求于明明等四人出庭核实，但该请求不属于人民法院调取证据的范畴，上诉人亦未申请该四人作为证人出庭作证。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人剪义应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.00元，由上诉人剪义承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月十二日法官助理 连领波书记员 聂利博
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2569号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 主要负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：郑道清，男，1980年1月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑道清信用卡纠纷一案中，经查，被执行人信用卡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑道清银行存款限额1.5万元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 策
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7188号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《孤船》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《孤船》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6177号 上诉人（原审原告）：王元甲，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：蓝海沧州农业发展有限公司，住所地沧县仵龙堂乡李家铺村。 法定代表人：孟胜，经理。 上诉人王元甲因与被上诉人蓝海沧州农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初324号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，王元甲于2020年11月24日向本院申请撤回对蓝海沧州农业发展有限公司的起诉。 本院认为，王元甲在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初324号民事裁定； 二、准许王元甲撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  迟 薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16368号 原告：云噶藏多杰，男，藏族，1995年11月8日出生，住青海省西宁市城**。 被告：刘思彤，女，汉族，1989年1月14日出生，住成都市武侯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 原告云噶藏多杰与被告刘思彤、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告云噶藏多杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告云噶藏多杰撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 成
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13026号原告：刘保军，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：天津武清区恒瑞泽门窗厂，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼中栋**。法定代表人：马东，总经理。原告刘保军与被告天津武清区恒瑞泽门窗厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。刘保军向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日至2019年7月8日期间，被告雇佣原告以临时工形式给被告干活。工作地在保利上河雅颂，工作内容是安装河边栏杆及其他楼屋的门窗，工资一共4700元整。期间原告预支了工资1700元，还差3000元。原告多次要求被告支付剩余工资，被告一直以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，按照原告提供的被告天津武清区恒瑞泽门窗厂的统一社会信用代码91120222328711287T查询该信用代码所对应的企业名称为天津恒瑞泽装饰工程有限公司，不是天津武清区恒瑞泽门窗厂，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘保军的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月十七日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执848号 严卓敏： 惠州市友润物业服务有限公司: 关于申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人严卓敏物业服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2020)惠仲案字第321号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中,被执行人严卓敏主动向申请执行人惠州市友润物业服务有限公司支付案款14655元，本案执行费119.82元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初213号原告蔡茂顺，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告蔡茂顺诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡茂顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡茂顺负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执恢205号 申请执行人李伟斌，男，汉族，1974年1月29日出生，户籍：广州市花都区，现住云浮市云城区。 委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。 委托代理人温彩媚，广东广鑫律师事务所律师助理。 被执行人冯剑波，男，汉族，1975年8月4日出生，户籍：云浮市云城区，现住云浮市云城区。 被执行人潘丽芳，女，汉族，1975年8月28日出生，户籍：云浮市云城区，现住云浮市云城区。 申请执行人李伟斌与被执行人冯剑波、潘丽芳民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302民初212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，除本案查封冯剑波位于云浮市云城区臻汇园第19幢2603号房抵押给中国农业银行云浮分行外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5302执恢205号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  伍秋妹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9900号原告：熊淑英，女，1987年11月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：周飞，男，1984年9月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告熊淑英诉被告周飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊淑英到庭参加诉讼。被告周飞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告熊淑英诉称，2019年9月4日至2019年10月17日，被告叫原告在绿地国博城做点工，工作内容包括补消防管道洞、打扫楼层垃圾、拌砂浆、搬砖等。被告共欠原告工资5750元。原、被告口头约定每月15日会把所有的工资结清，但被告未履行。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资5750元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月4日至10月17日，原告帮被告在绿地国博城做杂工。2019年11月8日，被告周飞出具欠条一份，载明：今欠曾运华等人工人工资91.5个工，共计人民币贰万零玖佰贰拾伍元（￥20925）。之后，被告未支付上述工资，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述该欠条系包含三个工人的工钱，其做了25个工，单价230元/工。另外两个工人曾运华、李成养亦在本院起诉，涉诉标的分别为9545元、5630元。上述事实，有欠条以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。被告周飞欠原告等人劳动报酬20925元的事实，有被告所写的欠条予以佐证，且其余二人已在本院起诉，涉诉标的相加系欠条上的总金额，而被告未到庭对欠薪事实及支付情况进行抗辩，故原告要求被告支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊淑英劳动报酬人民币5750元。如果被告周飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  王佩珍人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11401号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：罗某某，女，壮族，1984年10月10日，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告某某银行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42696.52元及截止2020年8月1日的利息2079.17元、逾期还款违约金（滞纳金）1531.8元，消费手续费409.96元，合计：46717.45元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告罗某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月1日本金42696.52元、利息2079.17元、逾期还款违约金（滞纳金）1531.8元，消费手续费409.96元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月1日本金42696.52元、利息2079.17元、消费手续费409.96元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月1日本金42696.52元、利息2079.17元、逾期还款违约金1531.8元，消费手续费409.96元及自2020年8月2日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告罗某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计500元，原告已预交，由被告罗某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7249号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《输甲赢》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《输甲赢》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4093号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市隆锦盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区龙景**五巷**302。法定代表人：孙康。原告陈业正与被告深圳市隆锦盛科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201930439920.7、名称：手机支架（六点款）]纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业正的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈业正撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十四日书记员  王迈朗
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2002号申请执行人：邢驰。被执行人：张洪彬。关于邢驰申请执行张洪彬劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7454号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执2002号，执行标的金额24897元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人张洪彬名下无证券、不动产、公司信息、互联网银行存款、公积金等财产信息。在执行过程中我院依法冻结了被执行人张洪彬名下部分银行存款；委托沧州市新华区人民法院依法查封被执行人名下车牌照为冀Ｊ6××**号汽车,该车辆我院未实际控制，故无法处理；委托吴桥县人民法院对被执行人张洪彬进行了线下调查并将调查结果告知申请执行人；对于我院已查明的被执行人名下保险事项，申请执行人不要求我院采取执行强制措施;另被执行人张洪彬在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产；我院已将执行情况及续冻结、续查封的相关权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人张洪彬未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 洋
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初15402号                  原告              杨帮学，男，汉族，1984年3月6日出生，住贵州省开阳县。                  被告              胡开永，男，汉族，1986年5月10日出生，住贵州省仁怀市。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告工资37304元及利息（从2020年6月起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。                  本院于2020年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨帮学、被告胡开永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告胡开永于本判决生效后十日内支付原告杨帮学工资37304元及利息（以尚欠工资为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；      二、 驳回原告杨帮学的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费387元，由被告胡开永承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。      审   判   员    程    攀      二0二0年十一月三十日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14627号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地:成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：阮微微，男，汉族，1988年8月25日出生，住福建省福安市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告阮微微小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告阮微微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金51，332元。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币70，000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当天（2014年8月13日）原告按合同约定履行了放款业务。2015年11月13日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金51，332元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告阮微微未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，阮微微与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定阮微微向亚联财小贷公司贷款70，000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。阮微微于2014年8月13日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为70，000元，扣除贷款手续费700元，实际放款金额为69，300元。亚联财小贷公司通过招商银行向阮微微支付了贷款金额69，300元。本院认为，阮微微与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费700元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故阮微微实际贷款金额应为69，300元，贷款发生后，阮微微归还了借款本金18，668元，尚欠借款本金50，632元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮微微于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金50，632元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，084元，减半收取542元，由被告阮微微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵靖岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3748号 申请人:朱展龙，男，1985年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。 委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：神丽丽，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人:郭晓辉，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初14276号之二号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人郭晓辉名下中国农业银行深圳分行6228450128022819275、中国工商银行东莞分行6212262010021766610、平安银行深圳分行6230582000026873201、账户内存款798489.58元； 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 夏金经童
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2280号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女。 被告沈滨涛，男，1992年9月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告沈滨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼,被告沈滨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币26310.04元、利息1650.74元（自2020年2月5日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用7366.72元（费用是违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计35327.5元（计算至2020年4月23日）；2、判令沈滨涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：沈滨涛于2017年4月29日向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××6916，授信额度为25000元。根据沈滨涛账户总结明细表为据，截止2020年8月24日，沈滨涛未能偿还信用卡欠款共计26310.04元、利息1650.74元（自2020年2月5日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用7366.72元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金计算至2020年4月23日），共计35327.5元。经多次催讨，沈滨涛仍未偿还。 沈滨涛没有答辩。 邮储银行诏安支行围绕诉讼请求提交证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、沈滨涛身份证复印件、申请办卡相关资料、账户总结明细表、交易明细、信用卡领用合约，欲证明其主张的事实，上述证据，经本院审核后,予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 沈滨涛2017年4月29日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的重要提示3.主要息费计算约定“我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，领用合约第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，沈滨涛签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。之后，邮储银行诏安支行发放信用卡给沈滨涛，卡号为6259××××6916，授信额度为25000元。沈滨涛2020年2月5日逾期，至今尚欠本金26310.04元。2020年10月9日，邮储银行诏安支行诉至本院。 综上所述，本院认为，沈滨涛向邮储银行诏安支行申领并使用信用卡（卡号：6259××××6916）及自2020年2月5日逾期，至今尚欠邮储银行诏安支行本金26310.04元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。沈滨涛未依约按期足额还款，构成违约。邮储银行诏安支行要求沈滨涛偿还本金26310.04元及利息、费用（含滞纳金及违约金），依法应予支持。利息及费用应按领用合约约定的方式进行计算,但合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。沈滨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈滨涛应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金26310.04元，并应支付利息(自2020年2月5日起至2020年4月23日，按日利率万分之五计算)、费用(自2020年2月5日起至2020年4月23日,按照最低还款额未偿还部分的5%计算、最低10元),利息、费用合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取341.5元，由沈滨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林培德
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3578号 申请人：邹小丽，女，汉族，1976年11月22日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。 委托代理人：王润，广东为则为律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市安勤工程建筑有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园******ABCDEF，统一社会信用代码914403003116374713。 法定代表人：李季。 被申请人：深滨房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙福路荣超英隆大厦**A1710-01，统一社会信用代码91440300MA5DJKJG86。 法定代表人：李季。 被申请人：李季，男，汉族，1974年4月27日生，住址哈尔滨市阿城区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019)粤0309民初14697号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人深圳市安勤工程建筑有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 二、继续冻结被申请人深圳市安勤工程建筑有限公司在光大银行广州分行77×××06账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 三、继续冻结被申请人李季在中国工商银行35×××77账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 四、继续冻结被申请人李季在交通银行62×××11账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 五、继续冻结被申请人李季在招商银行62×××35账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 六、继续冻结被申请人李季在中国工商银行哈尔滨分行62×××96账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 七、继续冻结被申请人李季在中国工商银行哈尔滨分行62×××33账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 八、继续冻结被申请人李季在中国建设银行哈尔滨阿城支行62×××61账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 九、继续冻结被申请人李季在平安银行16×××11账户的存款，以3141215.5元为冻结限额； 十、继续冻结被申请人深滨房地产开发（深圳）有限公司在中信银行81×××45账户的存款，以3141215.5元为冻结限额。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十二日 书记员 夏金经童
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李长洋，男，1987年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李长洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李长洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计108044.66元，其中本金73167.46元、利息15344.95元、逾期还款违约金18232.49元、分期付款手续费1259.76元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李长洋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73167.46元、分期付款手续费1259.76元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金73167.46元、分期付款手续费1259.76元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担195元，由被告李长洋负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259573002712991              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月6日                  申领人              李长洋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              73167.46元                  利息              15344.95元                  分期付款手续费              1259.76元                  增值服务费              40元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4722号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街**九天建化集团大厦****。负责人：爱新觉罗启峰，总经理。委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：王某1，男，2011年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。,法定代理人：王某2，女，1987年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：于洪生，男，1951年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：王凤珍，女，1956年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部，住，住所地：赤峰市松山区物资市场（商厅）****/div>法定代表人：巴图，经理。委托诉讼代理人：王树生，男，1978年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某1、于洪生、王凤珍、原审第三人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部（以下简称小额贷款公司）人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任，判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审庭审中原告提交的拒赔通知书、交款凭证中，均可以证明，双方决定的保险期间为2020年1月20日至2021年1月19日，而一审法院对于这一事实不予认可，直接以投保时间确定保险责任起始时间，明显事实认定错误。在证据的采信问题上，在庭审过程中，上诉人对于被上诉人提交的录音证据的真实性、关联性、合法性均提出了异议，而一审法院在判决中记录上诉人没有异议直接采信明显与庭审事实不符。二、一审法院法律适用错误。依据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期间”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本保险合同虽然于2020年1月16日成立，投保人也当日缴纳了保费，但双方就保险期间约定为2020年1月20日至2021年1月19日完全符合保险法的规定。故此对于保险期间以外发生的保险事故，我公司不应承担赔偿责任。被上诉人王某1、于洪生、王凤珍答辩服判，原审第三人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部答辩称请求依法判决。被上诉人王某1、于洪生、王凤珍向一审法院起诉请求：1、要求被告给付个人意外伤害保险A型条款(2014)保险金100000元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2020年1月16日，于某通过第三人中和农贷松山营业部在被告处购买中和助农保险（2020版），并交纳保费，原告称保险限额为100000元，被告中华联保险赤峰支公司未提出异议，也未提交保险单或者其他保险凭证。2020年1月18日，王宏伟驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，从呼和浩特市去赤峰市，车辆由西向东行驶至××县段下坡时，由于操作不当致使车辆失控，车辆冲出路面驶入道路北侧深沟内，×××（×××）号重型半挂牵引车乘车人于某（系原告王某1的母亲，系原告于洪生、王凤珍的女儿）被甩出车外，挤压在车身下，造成王宏伟、于某当场死亡，车辆损坏及车辆所载煤块散落部分损毁的交通该事故。围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王宏伟负此次事故的全部责任，于某无责任。另查明，王宏伟与于某系夫妻关系，2011年11月21日生育儿子王某1。于洪生系于某父亲，王凤珍系于某母亲。一审法院认为，于某通过第三人中和农贷松山营业部在被告处购买了中和助农保险（2020版），双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。第三人中和农贷松山营业部于于某及王宏伟转账同日向被告保险公司交纳保费成功，根据《保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。”，交纳保费成功后，保险合同成立并生效，被告保险公司应依约履行保险合同义务。原告所举交通事故认定书能够证明事故发生的原因、性质及后果，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告称保险金额为100000元，被告中华联保险赤峰支公司未对该数额提出异议，亦未提交相应保险凭证证明保险金额，故一审法院确认原告主张的100000元为保险金额。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王某1、于洪生、王凤珍保险金100000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人保险公司称投保人是在双方签订的保险合同中约定的保险期间以外的时间发生的事故，故保险公司不应承担赔偿责任。对此本院认为，双方保险合同于2020年1月16日成立，投保人于某于当日缴纳了保费，但保险期间却为2020年1月20日至2021年1月19日，并非即时生效或当日生效，故此条款免除了此间保险人的责任，属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现上诉人就保险期间为2020年1月20日至2021年1月19日未提交证据证明在签订保险合同时，上诉人已向投保人就保险合同中的该责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力，一审法院依据上述规定认定上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二〇二〇年十一月六日书记员 史慧敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5253号原告：郭文安，男，1973年11月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王治林，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告郭文安与被告王治林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文安的委托的诉讼代理人刘志红到庭参加了诉讼，被告王治林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文安向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月26日起至支付完为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告在彭水县水务局发包的XX街道XX村委员会水池工程中分包了部分劳务，被告喊原告前去做工，工程完工后尚欠原告劳务工资20000元未支付，被告向原告口头约定结账后立即支付,之后被告结账后外出躲避。2018年2月原告找到被告要求立即支付该款，被告向原告出具欠条一份约定18个月内支付；约定期限到期之后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由不予归还。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告王治林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交有关当事人身份信息，王治林出具的欠条原件，郭文安与王治林的微信聊天记录截图。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院审理查明并认定事实如下:2017年，被告王治林承包了彭水县XX街道XX村委会水池工程中的部分劳务，被告王治林雇请原告郭文安前往该工地做劳务工，施工结束后，原、被告之间进行结算，被告支付原告部分费用，被告尚欠原告劳务工资20000元。2018年2月26日，被告王治林向原告出具欠条一张，该欠条内容为：“欠条，今欠到郭文安岩西茶七修建水池余留款20000元，大写（贰万元整），欠款人：王治林，归还时间18个月内，2018年2月26日。”之后，被告王治林至今仍未向原告支付该欠款。另外，在诉讼中，原告主张利息从立案之日起计算。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应当按约支付劳务费用以及原告主张的资金利息是否应当支持。本院评述如下：首先，合法的债务受法律保护，并应当及时予以清偿。本案中，原告依约为被告提供劳务，完工后，被告应及时、足额支付劳务费用；其次，被告王治林已对原告所做的劳务工程进行了验收结算并支付部分款项，并出具欠条约定履行期限，应当按约定期限如期履行支付义务；最后，双方债权债务关系明确，欠款金额确定，被告王治林应当对原告履行清偿义务。据欠条显示，被告共欠原告余款20000元，18个月内向原告支付完毕，而被告至今仍未向原告支付，故原告的主张，本院予以支持。原告诉请的资金利息是否应当支持的问题。本案中，原告主张利息从立案之日起计算。原告郭文安与被告王治林于2018年2月26日，被告向原告出具欠条。按照约定，被告王治林应出具欠条后的18个月内履行完毕付款义务，而被告王治林到期未履行该义务，客观上导致了原告有一定的资金占用损失，被告王治林应当支付相应的利息。原告主张从立案之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失。原告的主张符合规定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王治林于本判决生效后十日内支付原告郭文安劳务费余款20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息，自2020年10月9日起计算至本金付清时止）；二、驳回原告郭文安的其余诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王治林负担。五、如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  庹华安二〇二〇年十一月十八日书记员  庹 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10620号之一 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市福田区龙胜手机市场米音特通讯行，住，住所地深圳市福田区一社会信用代码92440300L64857460E。 法定代表人郑宗才。 被执行人郑宗才，男，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市福田区龙胜手机市场米音特通讯行、郑宗才侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初18728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还48000元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下共有银行存款共计152.89元，本院已依法扣划，本案已退案件受理费1000元，上述扣划款项用于追缴案件受理费后已无剩余；被执行人名下所持有的深圳市米音特电子科技有限公司100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；此外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林 芳
成都市成华区人民法院 民 事 决 定 书 (2020)川0108民监8号 监督机关：成都市成华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：罗惠英，女，汉族，1965年9月17日出生，住成都市成华区。 被申诉人（原审原告）：国营新兴仪器厂破产历史遗留问题处理留守办公室，住所地成都市成华区建设北路三段**。 负责人：张健。 被申诉人（原审被告）：余疆，男，蒙古族，1968年10月25日出生，住重庆市渝**。 申诉人罗惠英因与被申诉人国营新兴仪器厂破产历史遗留问题处理留守办公室（以下简称新兴仪器厂留守办）、余疆房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年4月7日作出的（2016）川0108民初4702号民事判决，向成都市成华区人民检察院申诉。成都市成华区人民检察院以成华检民（行）监（2018）51010800006号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案依据罗惠英户籍信息在向其住址直接送达未果的情况下，适用公告送达符合相关规定。同时，根据在案新兴仪器厂留守办、余疆的陈述、证人证言等证据，结合罗惠英短信中提出要收回建设路房屋应向法院起诉的内容等，足以认定罗惠英实际占用了案涉房屋。期间，即使有他人妨碍对房屋的使用，其妨碍或损失系另案法律关系。综上，本院（2016）川0108民初4702号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对成华检民（行）监（2018）51010800006号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市成华区人民法院 二〇二〇年十一月九日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1939号 原告：杨冬武，男，1964年10月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：唐焕，男，1969年9月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告杨冬武与被告唐焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬武到庭参加诉讼，被告唐焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨冬武请求判令：一、判令被告唐焕向原告偿还借款本金2，250，000元及期间产生的相应利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、判令被告唐焕承担本案诉讼费用、保全费。 被告唐焕未答辩，未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年11月1日，唐焕出具借条“今借到杨冬武人民币现金计伍拾万圆整（500，000元）是实”，此后唐焕分别于2016年5月1日，2019年2月27日确认借款未还，继续借款。 2011年11月29日，唐焕出具借条“今借到杨冬武人民币现金伍拾万圆整（500，000元）是实”，此后唐焕分别于2016年5月1日，2019年2月27日确认借款未还，继续借款。 2012年10月17日，唐焕出具借条“今借到杨冬武人民币现金伍拾万整是实”，此后唐焕分别于2016年5月1日确认“因实际原因，此款于2016年底归还”，2019年2月27日唐焕签字确认。 2013年12月19日，唐焕出具借条“今借到杨冬武人民币现金柒拾伍万整，是实”，此后唐焕分别于2016年5月1日，2019年2月27日签字确认。 2016年5月1日，唐焕在2012年10月17日出具的借条背后记载“欠款致2016年5月，共计欠杨冬武人民币利息壹佰壹拾伍万元整（1，500，000元），是实”，此后唐焕于2019年2月27日签字确认。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，唐焕向杨冬武借款4次共计本金2，250,000元。杨冬武向本院提交了《借条》、证人证明予以证明相关事实，唐焕未到庭对杨冬武提交的证据质证，视为其放弃质证的权利，唐焕亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院认为，根据杨冬武提交的证据，可以认定唐焕尚欠原告借款本金2，250,000元，被告应予偿还。至于借款利息，由于2011年11月1日、2011年11月29日、2013年12月19日的借条未记载利息，只有2012年10月17日的借条背面记载利息数额，但未约定利率，故只计算2012年10月17日借条本金的利息，且利率只能按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算,即年利率15.3%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐焕于本判决生效后十日内偿还原告杨冬武借款本金1，750，000元； 二、被告唐焕于本判决生效后十日内偿还原告杨冬武借款本金500，000元及利息（利息以500，000元为本金，按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.3%，自2014年4月1日起至借款本金全部还清之日止）； 三、驳回原告杨冬武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12，400元，由被告唐焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1602号之一原告：程承浩，男，汉族，1996年10月30日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201110395666。被告：陈志坚，男，汉族，1996年8月24日生，户籍地址：江西省南昌市新建区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610138678。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。原告程承浩诉被告陈志坚、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，本院于2020年7月1日作出（2020）赣0112民初1602号民事裁定书，裁定中止审理。原告程承浩于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程承浩的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程承浩撤诉。案件受理费1411元（已减半收取），由原告程承浩负担。审判员  万演兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡小童
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3470号申请执行人：冷振飞，男，1986年2月28日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王乐，男，1984年11月2日生，汉族，住扬州市。申请执行人冷振飞与被执行人王乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1962号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王乐应给付申请执行人借款本金50000元及诉讼费、公告费。因王乐未主动履行，本院依冷振飞的申请于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王乐发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1962号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 胡凌飞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初4831号之二 原告：上海扬声投资管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫村增产******。 法定代表人：夏睿，执行董事。 委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。 被告：嘉兴佳源广场商业管理有限公司泰兴分公司，住所地泰，住所地泰兴市大庆东路**佳源新天地v> 负责人：陈洁。 委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴佳源广场商业管理有限公司，住所地嘉，住所地嘉兴市中环东路****v> 法定代表人：徐志强，董事长。 委托诉讼代理人：常闵，公司员工。 原告上海扬声投资管理有限公司与被告嘉兴佳源广场商业管理有限公司泰兴分公司、嘉兴佳源广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告上海扬声投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告嘉兴佳源广场商业管理有限公司泰兴分公司之间合同编号为2016-0019号《商业房屋租赁合同》自2016年6月1日起成立并生效；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告嘉兴佳源广场商业管理有限公司泰兴分公司（原嘉兴万博汇商业管理有限公司泰兴分公司，以下简称嘉兴佳源泰兴分公司）系被告嘉兴佳源广场商业管理有限公司（以下简称嘉兴佳源公司）的分公司。2012年11月29日，嘉兴佳源泰兴分公司受泰兴市广源房地产开发有限公司的委托与原告签订一份《商业房屋租赁合同》（合同编号：佳源新天地〈泰兴〉/2012-0005号）,将位于泰兴市佳源新天地项目3号楼4层面积为3876.79平方米的商铺出租给原告用于经营KTV，租期为108个月，合同约定租期从2014年7月1日起至2022年6月30日止。合同签订后，嘉兴佳源泰兴分公司直到2014年10月份才将商铺交付给原告装修。由于嘉兴佳源泰兴分公司迟延交付导致原告在2015年2月1日才能开业。正是由于出租方的诸多自身因素的不足和整个佳源商圈不利的经营形势，2016年上半年，房产公司和嘉兴佳源泰兴分公司对包括原告在内的所有商户实施免租期扩大到或接近两年的方案，所以经原告与房产公司和嘉兴佳源泰兴分公司协商一致，双方确定原告2016年6月1日之前的房租全部免租，并从2016年6月1日起开始实施新版合同，取代原租赁合同，此前原告已缴纳的房租统归在新合同租金当中冲抵，同时新合同实施新的租金标准和免租期限。在双方就新合同版本达成要约和承诺后，原告均是按照新合同约定的租金标准履行给付义务，但是嘉兴佳源泰兴分公司和房产公司在后期催款和租金结算过程中却实施双重合同标准，让原告无所适从。为避免分歧，明确双方的权利和义务，原告特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决相反的主张，此即为判决的既判力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理……”，该条规定应为民事诉讼“一事不再理”原则的具体体现，从该条规定可以看出，民事诉讼“一事不再理”原则的功能在于阻止对某一请求再次进行诉讼，强调不论是原告还是被告都不得对同一事项提起二次诉讼，民事诉讼中确立“一事不再理”原则，目的即在于维护的生效裁判既判力。嘉兴佳源泰兴分公司曾于2019年8月9日以上海扬声公司为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷的诉讼，在该案审理过程中，上海扬声公司亦曾提出2012年11月29日双方签订的合同于2016年6月前被新合同所取代并按新合同履行等抗辩理由，对此本院审理后认为“原告（即嘉兴佳源泰兴分公司）将新合同文本发送给被告（即上海扬声公司）是一种要约行为，被告未能举证证明其在合理的期限内以通知方式向原告作出承诺，被告对当时新合同洽谈的双方经办人身份及时间等情况的陈述语焉不详，庭审中原告对新合同洽谈的背景、条件等情况进行了解释和说明，其陈述具有一定的合理性，结合被告提供的录音音频资料的内容分析，双方经办人客观上存在很大的分歧意见，因此不能认定被告主张的所谓新合同已经成立并生效”，该案的(2019)苏1283民初7561号民事判决已生效，因此原告提起本案诉讼，违反了上述“一事不再理”原则，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告上海扬声投资管理有限公司的起诉。 原告已缴纳的案件受理费40200元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  左红艳 人民陪审员  凡小燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  吕 佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家红，男，1968年9月19日出生，汉族，住唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗金绪，男，1961年10月10日出生，汉族，住方城县。再审申请人刘家红因与被申请人罗金绪合伙协议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家红申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、证据不足：合伙协议的解散应以清算为前提条件，本案没有进行清算；将合伙财产认定为70万元明显错误；2016年1月8日的协议书带有补偿申请人的性质，合伙酒店的财产不是合伙之初约定的70万元价值；没有分红是因为合伙酒店一直处于亏损状态。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：（一）再审申请人刘家红和被申请人罗金绪对2014年5月16日签订的合伙协议真实性无异议，该协议也不违反法律规定，其为有效协议。因双方在合伙经营过程中产生矛盾，已无法继续共同合同经营，原一、二审法院认为双方的合同目的已不能实现，判决解除双方的合伙协议并无不当。（二）关于将合伙财产认定为70万元的问题。在双方真实性无争议的合伙协议中有表述“甲方五哥酒店硬件估价70万元”，故该70万元是双方自主协商确定，对双方都有约束力，原判以此认定并无不当。（三）关于双方之间清算问题。原一、二审判决认为2015年4月30日双方通过第三人对之前收入支出进行清算，2015年5月1日起案涉酒店就有刘家红自负盈亏，与罗金绪没有关系，并以此计算双方之间的账目并无不当。综上，刘家红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘家红的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭栋书记员王平
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2191号 罪犯荣腾奎，男，1974年8月16日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯荣腾奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年2月8日作出(2014)渝四中法刑初字第00001号刑事判决，认定荣腾奎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2013年9月28日起至2028年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月19日、2019年3月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2027年5月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯荣腾奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯荣腾奎减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年9月28日起至2026年9月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11398号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：田某，男，汉族，1963年7月2日，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告某某银行与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23984.1元及截止2020年8月5日的利息4944.47元、逾期还款违约金（滞纳金）1390.55元，合计：30319.12元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告田某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日本金23984.1元、利息4944.47元、逾期还款违约金（滞纳金）1390.55元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金23984.1元、利息4944.47元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金23984.1元、利息4944.47元、逾期还款违约金1390.55元及自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告田某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计295元，原告已预交，由被告田某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2367号 申请执行人：叶沛满，男，1963年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是荣，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶沛满与潘是荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘是荣的银行存款7000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏芳芳