河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复150号复议申请人（被执行人）：郑光锋，男，汉族，1979年6月8日生，住襄城县。申请执行人：刘子强，男，汉族，1988年3月31日生，住襄城县。复议申请人郑光锋不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异52号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县人民法院查明，刘子强与郑光锋民间借贷纠纷一案，该院于2019年10月28日作出（2019）豫1025民初3099号民事裁定书，裁定：“一、将郑光锋在中国农业银行股份有限公司襄城支行中的款项（账号为：62×××14）予以冻结，冻结限额为45000元，冻结期限为一年。二、将郑光锋住房公积金账户中的款项予以冻结，冻结限额为45000元，冻结期限为一年。”2019年11月13日，该院作出（2019）豫1025民初3099号民事判决书，判决：“被告郑光锋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘子强借款本金及逾期利息、滞纳金共计93321.61元。”上述判决于2019年11月31日生效。该案于2020年1月9日进入执行程序。该院于同日作出（2020）豫1025执50号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑光锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书），并对查封的被执行人财产予以评估、拍卖、变卖。并向郑光锋发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向申请执行人支付案件款人民币93321.61元。（2）向申请执行人支付迟延履行利息或迟延履行金。（3）负担案件受理费1067元，执行费1315元。2020年8月6日，被执行人郑光锋以其已履行还款义务为由向该院提起执行异议，请求：一、裁定中止执行（2020）豫1025执50号执行裁定书；二、解封异议人已被冻结的中国农业银行账户62×××14和62×××79以及住房公积金账户00×××98QY10。为支持自己的主张，郑光锋提供了“收条，今收到郑光锋（身份证号：4104261979********）归还给刘子强现金人民币100000元整。大写：人民币壹拾万元整）（￥100000.00）。收到人刘子强与郑光锋之间的债务已结清。收到人刘子强承诺于30个工作日内到襄城县人民法院办理对郑光锋的解封手续，并将剩余款项一并退还给郑光锋。收到人：刘子强，2020年1月13日。”用于证明其已于2020年1月13日支付刘子强现金10万元，已履行完毕。并提供了2019年11月20日、21日以郑光锋名义的取款凭条，金额各30000元，以及郑光锋姐姐郑洁琼20**年11月20日的取款凭条，金额为30000元，共计90000元。对于生效判决确定其履行义务为95703.61元，为何支付刘子强100000元，郑光锋的理由是：其找刘子强协商时，刘子强称：他除了案件款95703.61元外，加上保全费等花费11万多元，我急着使贷款，刘子强也急着使钱，然后尽可能给我多退点钱，在这两个大前提下我才相信刘子强，给刘子强凑了10万元钱，我也急于刘子强给我解封工资卡和公积金账户。对于为何于2019年11月20日取款，时隔两个月时间支付，郑光锋的理由是：因为当时9万元钱同刘子强协商过刘子强不同意，我手里钱多，还要归还单位其他人钱，我继续周转给刘子强凑。对此，刘子强认为，仅收到郑光锋支付的1000元，郑光锋持有的收到条中100000元中的后两个“00”系添加，申请司法鉴定。2020年7月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所根据该院的委托，对日期为“2020年1月13日”的《收条》1页第三行印刷体字迹“100000”中的后两个数字“00”和印刷体字迹“大写……退还给郑光锋”与其余印刷体字迹是否为一次性打印形成出具法大（2020）文痕鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材第三行印刷体字迹“100000”中的后两个数字“00”和印刷体字迹“大写……退还给郑光锋”与其余印刷体字迹不是一次性打印形成。同日，该鉴定研究所又对确定检材第三行印刷体字迹“100000”与指印形成的先后顺序及确定检材第三行印刷体字迹“币壹”与指印形成的先后顺序出具法大（2020）文痕鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材第三行印刷体字迹“100000”前三个数字0与指印形成的先后顺序是先形成印刷体字迹后捺印指印；后两个数字0与指印形成的先后顺序是先捺印指印后形成印刷体字迹。2、检材第三行印刷体字迹“币壹”与指印形成的先后顺序是先捺印指印后形成印刷体字迹。襄城县人民法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即提供证据的主体是主张权利的当事人。本案中，郑光锋要证明自己已支付刘子强10万元，就要提供支付10万元的依据,郑光锋为支持已支付10万元的主张，提供了有刘子强签名的收到条。但经鉴定，结论为：检材第三行印刷体字迹“100000”中的后两个数字“00”和印刷体字迹“大写……退还给郑光锋”与其余印刷体字迹不是一次性打印形成。检材第三行印刷体字迹“100000”前三个数字0与指印形成的先后顺序是先形成印刷体字迹后捺印指印，后两个数字0与指印形成的先后顺序是先捺印指印后形成印刷体字迹。检材第三行印刷体字迹“币壹”与指印形成的先后顺序是先捺印指印后形成印刷体字迹。对此，作为提供收到条的郑光锋应承担举证不能的后果。另郑光锋的主张还有如下不合常理之处：首先，郑光锋提供的取款凭单，从取款凭单中有郑光锋之姐的名字，并非郑光锋。取款凭单显示时间为2019年11月20日、21日，距交付刘子强款项时隔近两个月，在此期间，将款项存放家中而不交付，而到进入强制执行之时才交付，令人难以理解；其次，生效判决确定的还款义务为93321.61元，加上诉讼费、执行费也达不到10万元，而郑光锋却自愿交付10万元，超出常人理解，虽然自称系刘子强要求，但刘子强并未认可，纯属自证。综上，不论是鉴定结论，还是郑光锋所提供的取款凭单及其陈述，均不能证明已支付10万元，对郑光锋的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回被执行人郑光锋的异议请求。郑光锋申请复议称，复议请求：请求依法裁定撤销襄城县人民法院作出的（2020）豫1025执异52号执行裁定书，裁定终止执行襄城县人民法院【2020】豫10**执50号裁定书和【2019】豫10**民初3099号裁定书，解封申请人已被冻结的中国农业银行账户52×××14和62×××79以及住房公积金账户CCOC8CC93QY10。事实和理由：一、收条存在的“疑问”应由被申请人承担说明责任，也只有被申请人清楚为何会那样制作:首先该收条是由被申请人出具，这符合正常社会习惯，被申请人辩称该收条是我制作好的有悖常理；二、被申请人称只是打过1000元的收条不能采信:首先被申请人作为个单位工作人员和案件执行当事人，怎会不警觉“1000”和“元”之间有较大空白的风险，而且也不加注大写呢？再者，此前我曾带着9万元现金去找被申请人还款，因他执意让我去银行存到其卡上才肯接收，我因有其它顾虑没有答应，我俩谈崩，后通过我俩的同事协调过，一时也没有协调成。对我带9万元找他一事，他给我同事提起过，有同事录音为证。对于后来还他10万元的原因，我在异议申请书中已经说明，不再重述；对于我筹措资金的证据，我也提供了充分的取款凭证和银行流水；既然被申请人已经申请执行，法院也查封了我的账户，他明知我已经有了那么多资金的还款能力，怎肯接受我只还他1000元我也怎会好意思只拿1000元去给他？被申请人的说法显然不能自圆其说。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，从本案“收条”的鉴定结论来看，“100000”中的后两个数字“00”和印刷体字迹“大写……退还给郑光锋”与其余印刷体字迹不是一次性打印形成，且该部分内容形成在刘子强按指印之后。也就是说，申请执行人刘子强在该收条上按指印确认的收款数额仅为1000元。而且实践中债权人在收条上签字按指印后再次对收条重复打印既不符合常理，在还款过程中也难以操作。而之后该收条一直在复议申请人处保管，复议申请人提供的证据也不能充分证明自己已经向申请执行人还款100000元的事实。综上，对复议申请人的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回郑光锋复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异52号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十一月十一日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口