wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80845号原告：上海鹏杨进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路****。法定代表人：杨霄雷，董事长。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海欧寻信息科技有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：OmriPeled，总经理。原告上海鹏杨进出口有限公司诉被告上海欧寻信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。审理中，原告上海鹏杨进出口有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鹏杨进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鹏杨进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告上海鹏杨进出口有限公司负担。审判员 戴 姣二〇二〇年十一月十一日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8149号原告：苗恢铭，男，1982年5月27日出生，汉族，住邳州市炮车镇蒋庄村蒋庄组**。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：李维，男，1986年10月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏苏沂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告苗恢铭与被告李维、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人民财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗恢铭的委托诉讼代理人刘晴、陆成，被告中国人民财保上海市分公司委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼；被告李维经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗恢铭向本院提出诉讼请求：判令李维、中国人民财保上海市分公司赔偿医疗费314518.48元，其余损失另行主张。事实与理由：2020年7月11日7时33分许，李维驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿新沂市江苏路由北向南行驶至与大桥路交叉口地段右转弯时，与沿大桥路由东向西行驶的苗恢铭驾驶的速派奇牌电动自行车，发生交通事故，致苗恢铭受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，李维负事故全部责任，苗恢铭无责任。事故发生后，苗恢铭被送往新沂市人民医院以及徐州医科大学附属医院住院治疗，截止目前合计花费医疗费314518.48元。肇事车辆在中国人民财保上海市分公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。李维辩称，事故发生后，李维为苗恢铭垫付医疗费25000元，要求在保险赔偿范围内退还。中国人民财保上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在中国人民财保上海市分公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。在驾驶员有合法驾驶资质，事故发生时车辆在有效检验期内，且无其他免赔事由的情况下，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。我公司已经在交强险范围内为原告垫付9999元医疗费。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:2020年7月11日7时33分许，李维驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿新沂市江苏路由北向南行驶至与大桥路交叉口地段右转弯时，与沿大桥路由东向西行驶的苗恢铭驾驶的速派奇牌电动自行车，发生交通事故，致苗恢铭受伤，两车损坏。该事故经新新沂市公安局交巡警大队认定，李维负事故全部责任，苗恢铭无责任。事故发生后，苗恢铭被送往新沂市人民医院以及徐州医科大学附属医院住院治疗，截止目前合计花费医疗费314518.48元。肇事车辆在中国人民财保上海市分公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。事故发生后，中国人民财保上海市分公司在交强险限额内先行为苗恢铭垫付医疗费9999元；李维为苗恢铭垫付医疗费25000元。本院认为，本次交通事故李维负事故全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财保上海市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期间。所以，苗恢铭因本次交通事故受伤所产生的医疗费损失由中国人民财保上海市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。截止目前，苗恢铭产生的医疗费损失合计314518.48元。此款由中国人民财保上海市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后，中国人民财保上海市分公司在交强险限额内为苗恢铭先行垫付的医疗费9999元应在上述保险赔偿款中抵扣；李维为苗恢铭垫付的医疗费25000元，在上述保险赔偿款到位后，由苗恢铭退还李维。因苗恢铭本次主张的医疗费未超出肇事车辆所投保的交强险及商业三者险的责任限额，所以，李维在本案中无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿苗恢铭医疗费304519.48元；其中25000元由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接支付给李维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元,由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈虎
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4811号申请执行人：叶红英，女，1970年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张骏，男，1970年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市缔固建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区凤兴路**，统一社会信用代码91500118588041937A。法定代表人：张骏，总经理。申请执行人叶红英与被执行人张骏、重庆市缔固建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初8702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶红英于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张骏、重庆市缔固建筑工程有限公司支付借款本金115000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人张骏负担本案案件受理费1970元，负担本案执行费1625元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年11月25日轮候查封了被执行人张骏所有的位于重庆市永川区泸州街134号01幢1单元--1-1号房产一套，于2020年11月25日轮候查封了被执行人张骏所有的渝CV15**三菱牌汽车一辆、渝C557**长城牌汽车一辆，轮候查封了被执行人重庆市缔固建筑工程有限公司所有的渝C93H**金杯牌汽车一辆，其余未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人张骏、重庆市缔固建筑工程有限公司纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金115000元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费1970元，本案执行费1625元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4811号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十一月二十七日书记员  何云烽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6319号原告：河南硕德贸易有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路****楼******，统一社会信用代码9141010205597366X3。法定代表人：杨景岳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省，住所地河南省新乡市开发区**街坊代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告河南硕德贸易有限公司（以下简称硕德公司）与被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕德公司法定代表人杨景岳、委托诉讼代理人杨景雷，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告硕德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款427020元及利息（从2015年7月至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，硕德公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠货款370920元及利息，计息基数变更为370920元。事实与理由：原、被告系商业合作关系，原告一直为被告提供设备维修和采购服务，从2015年6月至今，原告总共为被告供2573028.37元，被告累计付款2146007.43元。原告如约履行了合同，但被告一直拖延付款，截至目前被告累计欠370920元。被告新科隆公司辩称，对原告变更的金额无异议，是我们庭前对账的金额。对利息的起算时间有异议，双方正常交易结束时间是2020年6月28日，即原告向被告开具的最后一张增值税发票，票号02372825，是7月份入账。根据双方支付价款的约定，即使原告存在利息费用，也应该在2020年8月计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：硕德公司与新科隆公司之间存在长期的业务往来，由硕德公司向新科隆公司供应空压机机头、润滑油、初级油分、次级油分、空滤等生产用零部件、原材料及相关产品。2018年，双方曾签订一份《河南新科隆电器有限公司采购主协议（2018版）》，其中对逾期付款的违约责任未作约定。2020年6月28日，硕德公司最后一次向新科隆公司开具了增值税专用发票。庭审前，双方经对账确认，新科隆公司尚欠硕德公司货款370920元未付。本院认为，新科隆公司拖欠硕德公司货款370920元未付，事实清楚，证据充分，双方均无异议，应当予以支付。硕德公司向本院提交的证据并未显示双方关于逾期付款的违约责任作出过约定，结合新科隆公司庭审中说明双方的交易习惯时硕德公司未提出异议的情形，本院酌定利息应自新科隆公司认可的2020年8月1日起算。综上所述，本院对硕德公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付河南硕德贸易有限公司货款370920元及利息（利息以370920元为基数，自2020年8月1日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回河南硕德贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，因适用简易程序减半收取3432元，由河南新科隆电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年十一月三十日书记员 邵琳晴
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初7845号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：县城 顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：卢波，男，住该××。 被告：魏存行，男，1979年08月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197908256633 本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告魏存行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月11日申请变更诉讼请求为：要求被告偿还借款利息6194元。2020年11月23日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担,剩余556元退回原告。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  侯晓栋 人民陪审员  王焕祥 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  付治国
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初367号 公诉机关 河北省河间市人民检察院 被告人 基本情况 被告人郭德轩，男，2000年8月12日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被河间市公安局刑事拘留，同年6月29日被河间市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 河检一部刑〔2020〕336号 2020年5月28日17时许，被告人郭德轩酒后无驾驶资格驾驶无牌照波速尔M4越野摩托车，行驶至束城镇政府西侧公路时被民警查获。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，郭德轩血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。郭德轩到案后如实供述自己的罪行。 被告人 意见 被告人郭德轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 -2- 判决理由 公诉机关指控被告人郭德轩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人郭德轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8376号 原告：徐冬冬，女，汉族，1990年3月19日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：曾武华。 委托诉讼代理人：蔡意，公司职员。 原告徐冬冬与被告福建东南网传媒股份有限公司（以下简称东南网公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。徐冬冬的委托诉讼代理人郑桂贤，东南网公司的委托诉讼代理人蔡意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬冬向本院提出诉讼请求：1.判决东南网公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及×××.ｃｏｍ首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15ｃｍ乘以15ｃｍ且内容经法院审查的道歉信以向徐冬冬公开道歉；2.判决东南网公司向徐冬冬赔偿经济损失120万元、精神损害抚慰金1万元，共计121万元；3.本案诉讼费用由东南网公司负担。 事实与理由：徐冬冬系中国内地女演员、歌手。徐冬冬的演艺经历：2010年参演电视剧《血色沉香》。2011年，应邀出演张一白执导的《将爱情进行到底》。在2011年8月，发行首张EP大碟《爱你那么多》，开始了自己音乐路程；进入日本的写真市场，写真集发行当日，就已冲到了销售排行榜第一名，也成为日本的的写真史上首个成功占据排行榜第一名的外国人。2012年，参演电视剧《平凡的岁月》，参与拍摄其主演的电影《恋爱789》。2013年，出演电影《致命闪玩》。同年6月，参与拍摄电视剧《华丽上班族》。同年，出演古装电视剧《欢天喜地俏冤家》、参演电影《梦的密码》。2014年，主演抗战大剧《第一伞兵队》（饰演女一号孟雪）。同年，参与拍摄电影《上海王》；参与主演由邢博、李海洋执手导演的惊悚悬疑故事片《封门村》。2015年，参演《婚前合约》，演郑秀文情敌。紧接着又加盟王晶导演贺岁大戏《澳门风云3》。2016年，出演的悬疑犯罪网剧《余罪》上线，在剧中饰演毒贩老大的秘书沈嘉文。2017年，出演的动作犯罪片《追龙》在全国上映，饰演拥有大爱仁义的玫瑰阿花；12月，主演的悬疑犯罪片《大嫂》上线，在片中饰演逆袭上位的江湖大嫂左兰。2018年，与沈腾、宋芸桦、张一鸣合作出演的喜剧片《西虹市首富》上映，在片中饰演“冷萌女特工”莎莎。2019年，出演玄幻古装片《长安伏妖》；6月，与王迅、倪大红、王劲松合作主演悬疑推理片《嫌疑人》；同年，出演电视剧《天龙八部》；11月，搭档赵文卓主演电影《纹身之西部纵横》杀青。2020年，主演的犯罪剧情电影《追龙番外篇之十亿探长》爱奇艺上线，中饰演白珍妮；1月30日，与陈键锋合作主演的玄幻冒险题材电影《夺魂异阵图》上线，饰演青雀仙子；8月，主演新派武侠动作网络电影《盗圣一枝梅》，在片中饰演盗圣“一枝梅”。因此，徐冬冬的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。 发现东南网在其宣传网站×××.ｃｏｍ刊登的“国产嫩模穿米兰助恒大海天盛筵初夜732万？”（时间2013.11.12）、文章中，擅自使用徐冬冬的40张照片作为文章插图。依照现行法律、法规的相关规定，东南网公司擅自使用徐冬冬的照片用作商业宣传，同时侵犯了徐冬冬的肖像权和名誉权，并给徐冬冬造成了的经济损失和精神伤害。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 东南网公司辩称，《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，应具备两个基本要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。未经本人同意。根据有关规定东南网公司作为互联网新闻出版单位刊登社会公众人物的肖像，无须征得本人的同意。东南网公司认为，涉案的组图为徐冬冬写真照，徐冬冬作为公众娱乐界人物，拍摄写真照的根本目的是为了宣传包装自己，东南网公司的转载，更是为徐冬冬的利益而使用其照片。本案，东南网公司主体是省级党媒有证据证明，也是公众所熟知，是具有公益属性的官方媒体，并非商业性的媒体，转载搜狐体育新闻，也是出于善意的传播，宣传徐冬冬完全没有以营利为目的，因此请求驳回徐冬冬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐冬冬系中国内地女演员、歌手。 2013年11月12日，东南网公司在其网站×××.ｃｏｍ刊登的“国产嫩模穿米兰助恒大海天盛筵初夜732万？”网页内容中，使用徐冬冬的40张照片作为文章插图。 2018年7月以后，东南网公司删除上述相关网页内容。 另查，新出网证（闽）字12号《互联网出版许可证》载明，出版机构名称为福建东南网传媒股份有限公司，业务范围为福建日报报业集团主办的报纸、期刊的网络（含手机网络）版出版业务。许可证编号为××的《互联网新闻信息服务许可证》载明，单位名称为福建东南网传媒股份有限公司，业务范围为互联网新闻信息采编发布服务。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。可见，侵犯肖像权责任构成，须具备三个要件：1.肖像使用；2.未经肖像权人同意而使用；3.无阻却违法事由而使用。 本案中，根据徐冬冬提交的证据，可以证明东南网公司作为网站×××.ｃｏｍ的主办单位，在刊登的“国产嫩模穿米兰助恒大海天盛筵初夜732万？”网页内容中，使用了徐冬冬的肖像作为配图。但经本院查实，东南网是由中共福建省委宣传部主管、福建日报社主力的官方新闻网站，是福建省委省政府“一报一台一网”主流媒体建设工程核心媒体。东南网公司虽然是公司化运营，但并非以盈利为目的。东南网公司转载体育新闻，未经过徐冬冬同意使用了徐冬冬的肖像作为配图，但其系出于善意的新闻传播，亦未以营利为目的。故本院认为，东南网公司的案涉行为并不完全具备侵犯肖像权的三个法定构成要件，东南网公司未侵犯徐冬冬的肖像权。徐冬冬的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回徐冬冬的诉讼请求。 案件受理费6400元，由徐冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵毳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 余玲 书 记 员 叶炜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11526号上诉人（原审被告）：胡景桐，男，1974年3月28日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审原告）：何朝敏，男，1971年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人胡景桐因与被上诉人何朝敏劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡景桐上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：胡景桐对于何朝敏在其工地地下室铺贴地砖工程款的问题写过一张欠条，欠条上注明付款方式为“在2019年11月20日支付一部分。在维修在交工，交工完付清。”双方约定内容并无违法。该工程至今未交工，根据欠条内容约定的付款方式，不应当判处胡景桐向何朝敏支付剩余工程款。何朝敏辩称，其认为工程已经完成了，胡景桐应当给付其劳务费。何朝敏诉至一审法院请求：1、请求依法判令胡景桐立即支付何朝敏劳务费12700元；2、请求依法判令胡景桐按年利率24%支付何朝敏自起诉之日2019年12月26日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由胡景桐承担。一审法院认定事实：2019年11月1日，胡景桐向何朝敏出具《欠条》一张，“今欠到何朝敏西市佳园地下室贴铺地砖工程款，按实际面积计算，估算：950平方米×26元/平方米=24700元，付款方式：在2019年11月20日支付一部分，在维修、交工、交工完付清。欠款人：胡景桐。2019年11月1日”，胡景桐在《欠条》上留有自己的身份证号码和联系电话。庭审中，何朝敏确认已收到工程款12000元。关于“何朝敏贴铺地砖工程质量有问题，致工程尚未交工”的辩称，胡景桐未提交证据证明。一审法院认为，何朝敏、胡景桐约定，由何朝敏为胡景桐承揽的西市佳园地下室贴铺地砖工程提供劳务，完工后胡景桐向何朝敏出具欠条，确认欠何朝敏劳务费24700元，约定在2019年11月20日支付一部分，其余部分在维修交工后付清。胡景桐在支付何朝敏12000元后，尚欠劳务费12700元未付。由于胡景桐无证据证明“何朝敏贴铺地砖工程质量有问题，致工程尚未交工”，其欠付剩余部分劳务费的行为已构成违约。现何朝敏起诉，请求胡景桐支付剩余部分劳务费，该请求于法有据，一审法院依法应予支持。由于双方未约定剩余部分劳务费的支付时间，何朝敏关于欠付劳务费利息的主张没有法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告胡景桐支付原告何朝敏劳务费12700元；二、驳回原告何朝敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费417元（何朝敏均已预交），一审法院减半收取208.5元由被告胡景桐负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，何朝敏为胡景桐承揽的西市佳园地下室贴铺地砖工程提供劳务，完工后胡景桐向何朝敏出具欠条，确认欠何朝敏劳务费24700元，但胡景桐向何朝敏支付12000元后，未支付剩余部分劳务费。关于胡景桐是否应支付剩余部分劳务费的问题，因何朝敏仅从事贴铺地砖工作，故何朝敏应当获得相应劳务报酬，且胡景桐亦未提交证据证明何朝敏贴铺地砖工程质量有问题，导致工程尚未交工，故原审法院判决胡景桐向何朝敏支付剩余部分劳务费并无不妥。胡景桐上诉称该工程至今未交工，其不应当向何朝敏支付剩余工程款，本院不予采信。综上，胡景桐的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由上诉人胡景桐负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月六日日书记员 王佳瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48717号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王小忠，男，1980年1月10日出生，苗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告王小忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,237.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,599.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告王小忠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王小忠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2FBA0HS053264，发动机号：H020066)，融资总额为138,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为47,600元，每月租金为3,024.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王小忠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王小忠仅支付部分租金共计78,654.02元，之后虽经原告催讨，但被告王小忠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王小忠需向原告支付租金30,237.70元及留购价款1元，滞纳金3,599.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王小忠签字确认其送达地址为贵州省贵阳市长顺县东方明珠小镇2号楼605。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2FBA0HS053264，发动机号：H020066)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,237.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2FBA0HS053264，发动机号：H020066)归被告王小忠所有；二、被告王小忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,599.01元，并以逾期租金30,237.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元,减半收取计322.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1964号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯。 被执行人江贤英，1974年9月17日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205111944号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月21日15时20分，被执行人江贤英所属车辆牌号为渝Ｆ×××××号小型轿车，在沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100ＫＭ／Ｈ，实际车速136ＫＭ／Ｈ）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2019年11月30日向被执行人送达渝交执通［2019］10205111944号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年3月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2019］10205112669号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年3月7日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111944号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111944号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2094号之二 申请执行人：宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会，住所地宿州市拂晓大道西侧宿永路口北侧，统一社会信用代码553413027998112178。 法定代表人：陈民六。 被执行人：丁荡，男，1979年02月17日出生，汉族，住宿州市胜利西路与拂晓大道交叉口华龙**。 本院在街道三八社区居民委员会与被执行人丁荡合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2546号判决书已经发生法律效力，因被执行人丁荡未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。 本院在街道三八社区居民委员会与被执行人丁荡合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿983299.3元，未受偿758586元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2546号判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月九日 执行助理花磊 书记员张婉婉
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终328号 上诉人（原审原告）吴眺，男，汉族，生于1987年9月26日，现住忠县。 被上诉人（原审被告）忠县发展和改革委员会，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**，统一社会信用代码11500233742893960Y。 负责人叶世久，该委主任。 上诉人吴眺诉忠县发展和改革委员会重新作出信访回复一案，不服忠县人民法院（2020）渝0233行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴眺于2020年7月27日通过重庆市信访办公众信息网网上信访系统提出信访事项，称忠县人民政府在2018年与重庆合益光电有限公司签订投资协议后，重庆合益光电有限公司没有按协议约定将设备迁入其在忠县投资成立的重庆炯峰科技有限公司的前提下，向重庆炯峰科技有限公司支付了搬迁补贴100万元。重庆市信访办收悉后，通过忠县信访办将信访件转给忠县发展和改革委员会。忠县发展和改革委员会受理后，于2020年8月20日在重庆市信访办公众信息网网上信访系统向吴眺进行了回复，并于同年8月26日在忠县群众来访中心将《忠县发展改革委关于吴眺网上投诉事项的回复》送达给吴眺。吴眺不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决忠县发展和改革委员会就吴眺的信访事项重新作出信访回复。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴眺不服忠县发展和改革委员会作出的信访答复，以该信访事项起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回吴眺的起诉。 吴眺不服该裁定提起上诉称，忠县发展和改革委员会作出的信访回复无事实和法律依据，不属于处理意见或者复查、复核意见，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。 忠县发展和改革委员会在二审中未提交答辩意见。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 二审另查明，《忠县发展改革委关于吴眺网上投诉事项的回复》载明，感谢吴眺对忠县招商引资工作的关注、理解和支持。经查，给予企业搬迁补助是忠县人民政府按照相关招商文件规定的普惠性政策，同时搬迁补助兑付方式是经过相关部门现场联合验收审核确认签字后才予以兑付。后续忠县发展和改革委员会也将严格按照与企业签署的合作协议依法依规履行权利义务，切实增强忠县招商引资实效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,吴眺向一审法院起诉,要求判决忠县发展和改革委员会就吴眺的信访事项重新作出信访回复。因吴眺的起诉涉及信访事项,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围,故一审法院裁定驳回吴眺的起诉并无不当，应予维持。吴眺的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭淋月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1767号 原告：王延浩，男，汉族，1987年12月23日出生，住北海市。 被告：许琳，女，汉族，1994年11月5日出生，住北海市海城区。 原告王延浩与被告许琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延浩到庭参加诉讼。被告许琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王延浩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月18日起计至2020年4月18日，以后另计）。事实和理由：2020年2月18日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定按2%月利率计，被告向原告承诺一周内偿还借款，最长时间不超过两个月，但被告至今未能归还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告许琳未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年2月18日，原告王延浩（乙方）与被告许琳（甲方）签订一份协议，约定：被告许琳向原告王延浩借款40000元，原告于2020年2月18日前交付给被告；借款利息年利率24%，借款期限两个月；还款日期2020年4月17日，还款方式现金或转账；如逾期不还借款，从到期之日起按日息1%付息。同日，原告王延浩委托案外人巴威（身 -2- 份证号码：11×××37）向被告许琳名下银行账户转账交付40000元。 庭审中，原告王延浩确认被告许琳已于2020年6月24日、2020年6月27日各归还本金500元，合计1000元，剩余本金未归还，亦未支付过利息。 本院认为，原被告双方之间的协议是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院对被告借到原告40000元的事实予以确认。因原告确认被告已归还1000元本金，因此被告应向原告归还剩余借款本金39000元。原告主张按双方约定的年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款关于不超过年利率24%的规定，本院予以支持，但利息应分段计算如下：均按年利率24%计算，分别以40000元为基数，从2020年2月18日起计至2020年6月23日止；以39500元为基数，从2020年6月24日起计至2020年6月26日止；以39000元为基数，从2020年6月27日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许琳于本判决生效之日起十日内向原告王延浩归还借款本金39000元并支付利息（利息计算：均按年利率24%计算，分别以40000元为基数，从2020年2月18日起计至2020年6月23日止；以39500元为基数，从2020年6月24日起计至2020年6月26日止；以39000元为基数，从2020年6月27日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告王延浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费840元，公告费260元，合计1100元，由被告许琳负担（该费用原告王 -3- 延浩已向本院预交，由被告许琳在履行上述义务时一并返还给原告王延浩）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费840元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 骆泽娟 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 黄素莹 书 记 员 庄 露
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执986号申请执行人：金良清，男，1983年9月11日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良清与被执行人金忠定借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为334560.50元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12419号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李龙，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年3月31日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××33的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金25993.66元，截止2020年8月10日利息4286.4元，应收费用5563.34元，共计35843.4元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告李龙未到庭答辩。经审理查明，2018年3月31日，被告李龙向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为62×××33的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年8月10日，李龙欠信用卡本金25993.66元，利息4286.4元，应收费用5563.34元，共计35843.4元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用系还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡产生还款违约金5563.34元系2017年1月1日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××33信用卡欠款本金、利息应予以支持，被告应予偿还所欠信用卡本金25993.66元及利息（截止2020年8月10日利息4286.4元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告应收费用（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李龙于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××33信用卡本金25993.66元及利息（截止2020年8月10日利息4286.4元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（已减半），由被告李龙负担279元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年十一月二十日书记员  张洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48725号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：路必望，男，1985年1月26日出生，苗族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告路必望融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告路必望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,223.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为6,132.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告路必望与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告路必望以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D25HZ006807，发动机号：93J1A2098)，融资总额为66,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为1,716.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告路必望名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告路必望仅支付部分租金共计27,576.71元，之后虽经原告催讨，但被告路必望一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告路必望需向原告支付租金34,223.41元及留购价款1元，滞纳金6,132.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告路必望签字确认其送达地址为上海市嘉定区施钱里698号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D25HZ006807，发动机号：93J1A2098)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路必望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路必望应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,223.41元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D25HZ006807，发动机号：93J1A2098)归被告路必望所有；二、被告路必望应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金6,132.50元，并以逾期租金34,223.41元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元,减半收取计404元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：刘东梅，女，1989年12月09日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告刘东梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6438号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。被告：谷修平，男，1989年12月29日生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告谷修平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿撤回对被告谷修平的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十日书记员  吴殿梅
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执746号 申请执行人：刘冬华。 申请执行人：卢斌平。 申请执行人：卢秋文。 申请执行人：卢经平。 被执行人：刘厚冬。 本院在执行申请执行人刘冬华、卢斌平、卢秋文、卢经平与被执行人刘厚冬刑事附带民事一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人刘厚冬在送达之日起三日内向申请执行人刘冬华、卢斌平、卢秋文、卢经平支付医疗费、误工费、营养费、鉴定费等赔偿金30,596.35元，案件执行费358.95元，由被执行人刘厚冬负担。但被执行人刘厚冬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日向被执行人刘厚冬发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人刘厚冬有可供执行财产，现向申请执行人刘冬华、卢斌平、卢秋文、卢经平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘冬华、卢斌平、卢秋文、卢经平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈 荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6049号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：马路。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与马路金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与马路已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初3058号原告：郏县道路运输管理局，住所地:河南省郏县龙山街道复兴路**，统一社会信用代码:12410425417005181K。法定代表人：冯松振，该局局长。委托诉讼代理人：余渊培，系该局职工，男，1983年4月23日生，住郏县。委托诉讼代理人：陈赟，河南大乘律师事务所律师。被告：郏县安良镇南街村村委会，住所地：郏县安良镇南街村。法定代表人：程胜超，该村村主任。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。原告郏县道路运输管理局（以下简称“郏县运管局”）与被告郏县安良镇南街村村委会（以下简称“南街村”）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏县运管局的委托诉讼代理人余渊培、陈赟，被告南街村的委托诉讼代理人卢军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郏县运管局向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令南街村立即停止建设，拆除在郏县运管局土地上建设的房屋，并将土地返还给郏县运管局；二、请求依法判令南街村将郏县运管局的房屋恢复原状；三、本案诉讼费由南街村承担。事实和理由：郏县运管局在安良镇市场监管所南侧拥有一块土地，该土地在上个世纪由郏县运管局的内设机构安良运管站使用。1999年10月20日，郏县人民政府向安良运管站颁发国用（）字第15-2392号国有土地使用证，显示土地面积为392平方米，用途为运管。2020年3月13日，郏县运管局的工作人员到安良运管站检查时，房屋完好。2020年6月16日，运管局工作人员检查时发现运管站的平房已经被拆除，且有人在原址上建设房屋。经了解，系南街村在施工。我局立即告知施工人员停止建设，并积极与南街村联系告知其停止侵权，返还土地及房屋事宜，南街村拒不配合。我局据此具状起诉。被告南街村辩称，南街村并未侵占郏县运管局的土地，郏县运管局办理土地使用证程序违法。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1999年10月20日，郏县人民政府向郏县交通局安良运管站颁发国用（）字第15-2392号国有土地使用证，该土地使用证的土地使用者为郏县交通局安良运管站，使用权面积为392平方米，用途为运管。2014年7月，郏县交通运输管理所（又名郏县公路运输管理所，郏县交通局安良运管站系其内设机构）更名为郏县道路运输管理局，该局为郏县交通运输局的二级单位，为事业单位法人。2020年二季度，南街村拆除郏县运管局安良运管站的房屋并在原址上进行建设。2020年7月20日，南街村向人民法院起诉，要求撤销郏县人民政府颁发的国用（）字第15-2392号国有土地使用证，后撤诉。本院认为,郏县运管局持有的国用（）字第15-2392号国有土地使用证真实有效,对诉争土地享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定,郏县运管局对诉争土地享有占有、使用和收益的权利。南街村拆除郏县运管局房屋后在诉争土地施工建房的行为对郏县运管局的土地使用权构成侵害,侵犯了原告对诉争土地的占有、使用和收益权能。被告辩称该土地证无效，没有事实及法律依据,对其抗辩理由本院不予认定。南街村在案涉土地上施工盖房,侵犯了郏县运管局对该土地的使用权,系侵权行为,依法应将在原告土地上的建筑物予以拆除并清理干净。原告诉请排除妨碍,理应得到支持。南街村主张原告没有土地使用权,提起行政诉讼并撤诉的行为，不能否定郏县运管局享有合法的国有土地使用权。故原告要求被告停止建设，拆除在原告土地上建设房屋，返还土地的请求,依法应予支持。对于郏县运管局要求南街村将房屋恢复原状的诉讼请求,因已无事实履行可能性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定,判决如下:一、郏县安良镇南街村村委会于本判决生效之日起三十日内停止建设，拆除在郏县道路运输管理局土地使用证范围内建设的房屋，平整土地后返还给郏县道路运输管理局；二、驳回郏县道路运输管理局其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郏县安良镇南街村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年十一月十六日书记员  杜挺涛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执831号申请人：刘长平，男，汉族，1981年3月29日生，现住云南省安宁市。被执行人：蒋维，男，汉族，1984年4月18日生，现住云南省宣威市。关于申请执行人刘长平与被执行人蒋维买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初389号民事判决书。判决由被告蒋维向原告刘长平支付案款187340.00元，案件受理费4084.00元，合计191424.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年5月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年6月2日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已对被执行人名下银行存款8500元予以冻结、扣划，并已发还申请执行人。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下存款8500元予以冻结、扣划并已发还申请执行人，至此本案已执行到位8500元，剩余182924.00元未执行到位。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨 亮
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2886号原告：王国付，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省开封县。委托代理人：王潮，男，汉族，1997年1月16日生，住址同上，系原告王国付之子。代理权限为特别授权。被告：田建伟，男，汉族，1978年5月25日生，住河南省商丘市拓城县。被告：田禄凯，男，汉族，1999年8月26日生，住址同上。原告王国付与被告田建伟、田禄凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王国付的委托代理人王潮到庭参加了诉讼，被告田建伟、田禄凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王国付向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告田建伟和田禄凯向原告王国付支付货款10528元；2、由被告田建伟、田禄凯承担一切费用。事实与理由：原告王国付在祥符区范村乡范村北段代收、代发农副产品。2020年8月1日，被告田建伟来到原告王国付农副产品代办处商谈代收、代发农副产品事。前两车原告王国付代收、发货正常，被告田建伟在代办处正常付款。8月26日，被告田建伟让被告田禄凯通过微信转账货款定金13010元。当天下午载货车辆装好之后，原告王国付将货单发给被告田建伟，要求支付尾款10528元。被告田建伟和被告田禄凯以各种理由不予支付尾款，后二被告田建伟、田禄凯不接电话、删除微信，为保护原告王国付的合法权益，故具状诉至法院，请法院依法审判。被告田建伟、田禄凯未作答辩。经审理查明，2020年8月26日，二被告田建伟、田禄凯从原告王国付处订购总货款为23538元的红薯和花生，并向原告王国付支付了货物定金13010元，原告王国付让司机刘某从原告王国付家将一车总货款为23538元的红薯和花生送到安徽省淮南市，并且原告王国付书写了货物及价款清单交给司机刘某，司机刘某把红薯和花生拉到淮南市时，收货人是二被告田建伟和田禄凯，司机刘某将原告王国付交付的货物及价款清单转交给了二被告田建伟和田禄凯，并且当天货物送达后，原告王国付也向二被告田建伟和田禄凯发短信催要剩余货款10528元。经原告王国付多次催要，二被告田建伟、田禄凯至今未付剩余货款10528元。上述事实，有原告王国付当庭陈述及其提交的微信聊天记录、短信记录、货物及价款总清单、证人刘某的证言等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王国付提供的证据能够证明被告田建伟、田禄凯从原告王国付购买总货款为23538元的红薯和花生并且被告田建伟、田禄凯已向原告王国付支付货物定金13010元的事实存在，故对原告王国付要求被告田建伟、田禄凯支付剩余货款10528元（23538元－13010元）的诉讼请求，本院予以支持。被告田建伟、田禄凯未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田建伟、田禄凯于本判决生效之日起十日内向原告王国付支付货款10528元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告田建伟、田禄凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月三十日书记员  张家棒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执13061号 申请执行人：王艺,男,1983年8月27日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区, 被执行人：管毓梅,女,1983年1月24日出生,汉族,住南京市鼓楼区, 王艺与管毓梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初27360号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人王艺偿还借款本金200000元及逾期利息（自2015年11月17日起至2016年1月26日止，以本金100000元为基数；自2016年1月27日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，均按年利率6%的标准计收；被告管毓梅还款4000元依法予以抵扣借款本息）；被执行人管毓梅负担案件受理费4525元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨款项4814元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。扣缴执行费50元后，本院将余款4764元退付申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行得部分款项并已退付申请执行人。本院暂未发现被执行人其它有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜志杰
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初197号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人刘大伟，男，1987年12月13日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。2015年6月17日因犯故意伤害罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月19日刑满释放。2014年3月5日因吸毒被宜丰县公安局依法处以行政拘留五日；2014年3月27日因吸毒被宜丰县公安局依法处以行政拘留十五日；2016年8月21日因吸毒被宜丰县公安局依法处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月9日被宜丰县公安局刑事拘留。2020年8月10日经宜丰县人民检察院批准逮捕，当日由宜丰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 被告人简德维，曾用名简苇台，男，1988年3月30日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。2010年9月9日因犯抢劫罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2015年9月22日因吸毒被宜丰县公安局依法处以行政拘留五日；2017年6月4日因吸毒被宜丰县公安局依法处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年3月4日被宜丰县公安局依法取保候审。经宜丰县人民检察院决定，于2020年9月30日重新对其取保候审。经本院决定，于2020年11月27日依法决定对其予以逮捕，当日由宜丰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人刘大伟、简德维犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员漆某某、检察官助理殷某某出庭支持公诉，被告人刘大伟、简德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年3月3日晚9时许，吸毒人员简某（另案处理）通过微信联系被告人简德维欲购买200元冰毒吸食，并以微信转账的方式支付200元毒资给被告人简德维，被告人简德维随后联系被告人刘大伟欲从其处购买200冰毒，并通过被告人刘大伟发送的微信收款二维码，将上述收取的200元毒资以微信转账的方式支付给被告人刘大伟。被告人刘大伟收到该200元毒资后，在宜丰县门口的马路边将冰毒交给被告人简德维，被告人简德维将冰毒交给简某。之后，简某开车载着被告人简德维前往宜丰县沿山公路，二人在车内一起吸食冰毒。 2、2020年4月份的一天，吸毒人员朱某、李某、李某（该三人均被万载县公安局依法处理）欲吸食冰毒，朱某通过微信联系被告人刘大伟询问是否有冰毒。被告人刘大伟回复朱某有冰毒，并发送了一个微信定位给朱某。接着被告人刘大伟在张某（外号“岔道牛”）处购买了300元冰毒。朱某三人随即开车从万载前往宜丰，通过微信定位找到被告人刘大伟，朱某以微信转账的方式支付500元（其中包括200元游戏款）给被告人刘大伟，被告人刘大伟把300元冰毒交给朱某。之后，朱某等人将冰毒吸食完。 公诉机关认为，被告人刘大伟、简德维向他人贩卖毒品（甲基苯丙胺），其二人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其二人刑事责任。被告人刘大伟具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节；被告人刘大伟、简德维具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人刘大伟、简德维自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人简德维有前科。建议判处被告人刘大伟有期徒刑二年三个月，并处罚金。建议判处被告人简德维有期徒刑一年，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、微信转账、微信红包、现场检测报告书、常住人口信息等书证，证人简某、朱某、李某等人的证言，被告人刘大伟、简德维的供述与辩解，指认笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人刘大伟、简德维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘大伟、简德维明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘大伟、简德维犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘大伟系累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人简德维有前科，可酌情从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2022年10月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人简德维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年11月26日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  蔡忠明 人民陪审员  李 亭 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初749号 原告：通道侗族自治县林业局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路**。 法定代表人：曾垂亮，系该局局长。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 被告：吴学武，男，1971年3月21日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告通道侗族自治县林业局与被告吴学武合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告通道侗族自治县林业局向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴学武返还原告通道侗族自治县林业局欠款73473.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月11日，被告吴学武在收取一金一费过程中欠原告通道侗族自治县林业局（木材检查站）73373.00元。到2019年12月30日，被告吴学武还有72873.00元欠款没有归还。2019年县委巡查发现上述问题后，由于被告吴学武长期占有国有资金，为了规范原告通道侗族自治县林业局的财务管理，依上级的要求，现根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，被告吴学武在收取一金一费过程中将该经费挪作他用，未能及时归还，其行为或已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本院应依法驳回原告通道侗族自治县林业局的起诉，将有关材料移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告通道侗族自治县林业局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘 勇 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  吴春利 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5819号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：张强，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地：四川省三台县，住武汉市黄陂区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告张强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34661.63元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3549.35元（以剩余本金34661.63元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年12月14日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5244元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放39400元到被告账户。原告于2015年12月14日向被告发放借款39400元。被告收到款项至开庭之日，共计还款5244元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年12月14日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费600元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费600元后，实际发放金额为39400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39400元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计5244元，现原告主张被告偿还借款本金34661.63元及剩余借期内利息3549.35元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34661.63元；二、被告张强于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3549.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取377.5元，由被告张强负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告张强于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付377.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢文贤，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢文贤信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢文贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月1日，卡号49×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金92670.8元，利息6686.04元，分期付款手续费2962.14元，增值服务费96元，逾期还款违约金5433.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告谢文贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92670.8元、利息（截至2020年7月6日为6686.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5433.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2962.14元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告谢文贤负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1341号原告：王新军，男，汉族，1954年10月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区柳江路**。负责人：陈清。委托诉讼代理人：李伟军，该公司员工。被告：张耀武，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省临颍县。原告王新军与被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称为天安财险漯河公司）、张耀武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新军委托诉讼代理人王静、被告天安财险漯河公司委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。被告张耀武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王新军向本院提出诉讼请求：1.判令天安财险漯河公司在保险限额内承担原告的各项损失共计442895元；2.保险公司不予理赔部分由张耀武承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日20时许，张耀武驾驶豫Ｌ×××**小型货车沿333省道由西向东行驶至事故地点平舆县阿诚芝麻油门口附近路段时，与王新军驾驶的电动三轮车相撞造成王新军受伤。经平舆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张耀武负全部责任，王新军无责任。肇事车辆在被告天安财险漯河公司处投保有交强险和商业险，经鉴定，原告的后续治疗费用为50000元，精神伤残为九级，颅脑、面部、右膝分别构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告天安财险漯河公司辩称，张耀武驾驶的肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，如查明张耀武具有合法的驾驶证，车辆具有合法的行驶证，且事故无免赔情形，其公司愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的诉讼请求，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不承担。被告张耀武在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日20时许，张耀武驾驶豫Ｌ×××**小型货车，沿333省道由西向东行驶至事故地点平舆县阿诚芝麻油门口附近路段时，与王新军驾驶的电动三轮车相撞，致使王新军受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张耀武承担事故全部责任，王新军无责任。经查，肇事车辆在被告天安财险漯河公司处投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内。王新军受伤后，先后在平舆县人民医院、××医院住院治疗共计64天。经河南平原法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见书，认为王新军目前患颅脑外伤所致精神障碍（智能减退-轻度），与本次交通事故有直接因果关系，伤残九级。经河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见书认为，王新军颅脑损伤开颅术后构成十级伤残、颌面部损伤张口轻度受限构成十级伤残、右膝部损伤后右膝关节功能障碍构成十级伤残；王新军的护理期限为90日；后续治疗总费用评估为40000-50000元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、平舆县人民医院病历、××医院病历、司法鉴定意见书两份、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，肇事车辆在被告天安财险漯河公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。故原告王新军有权要求被告天安财险漯河公司在相应险种的责任限额内赔偿损失。原告请求的各项损失计算如下：1、医疗费144948.77元，以票据为准；2、住院伙食补助费50元×（53＋11）天＝3200元；3、营养费20元×（53＋11）天＝1280元，以上1-3项，合计149428.77元，由被告天安财险漯河公司在交强险医疗费分项限额内支付给原告王新军10000元，剩余139428.77元由被告天安财险漯河公司在商业险限额内支付给原告王新军；4、误工期限应计算至定残前一天，即误工45677元÷365天×410天＝51308.41元；5、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；6、交通费20元×（53＋11）天＝1280元；7、残疾赔偿金34200.97元×15年×0.23＝117993.34元；8、精神抚慰金酌定为12000元；9、鉴定费1900元＋2600元＝4500元；10、住宿费500元，以票据为准。以上4-10项，合计198844.57元，由被告天安财险漯河公司在交强险伤残赔偿分项限额内支付给原告王新军110000元，剩余88844.57元由被告天安财险漯河公司在商业三者险限额内支付给原告王新军。庭审中，被告天安财险漯河公司提出其公司为原告垫付10000元，原告认可这一事实。综上，被告天安财险漯河公司应支付给原告王新军338273.34元。原告提交的林州疾控中心的票据、交通费票据，因无法核实与本案的关联性，对其证明目的，本院不予采信。另原告请求的电动车修理费未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告请求的后续治疗费，其可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新军医疗费等各项损失共计338273.34元；二、驳回原告王新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，由被告张耀武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年十一月二十日书记员  黄文娟
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1598号 张贵胜、李永翔、长春建工集团有限公司： 本院在执行申请执行人张贵胜与被执行人李永翔、长春建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉民再314号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初8774号原告：天津天一物业管理有限公司，住所：天津滨海高新区华苑产业区物华道**702。法定代表人：郭浙宁，总经理。委托诉讼代理人：胡志平，该公司职员。被告：李娟，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津天一物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年十一月十日书记员  邢然然
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1071号原告：汪辉，男，1993年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：余海波，湖北宜楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻洪旭，湖北宜楚律师事务所实习律师。被告：董梁，男，1991年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告汪辉与被告董梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托的代理人均到庭参加诉讼，被告董梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。汪辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金176500元及利息暂计24710元（利息以本金176500元为基础，自2019年11月12日起至借款实际偿清日止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告承担本案律师费、诉讼费等费用。事实及理由：2019年11月12日至11月26日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款，原告以银行卡、支付宝及微信转账方式向被告转入170000元，被告于2019年11月21日向原告出具借条一份，确认借款170000元，借款期限自2019年11月21日起至2019年11月28日止。2019年12月1日，被告以同样理由再向原告借款2000元，原告以支付宝转账的方式向被告转账2000元，被告于次日立下承诺书，确认向原告累计借款176500元，承诺于2019年12月15日前清偿，若未按时清偿，愿意以本金176500元为基础，自2019年11月12日起至借款实际清偿日止，按照月利率2%计算利息。但借款到期后，在原告多次催要下，被告仍拒不偿还。故诉至法院，要求判如所请。董梁未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪辉自2019年11月起即开始通过微信扫码支付、支付宝转账及银行转账等方式向董梁转账共计163748元。2019年11月21日，董梁向汪辉出具一份借条，载明因其需资金周转向汪辉借款共计170000元。2019年12月2日，董梁再次向汪辉出具《承诺书》一份，载明：“本人董梁分别于2019年11月12日至11月26日因资金周转向出借人汪辉借到现金人民币拾柒万陆仟伍佰元整（176500.00元），并承诺12月15日前结清。本人承诺如下：1、本人将于2019年12月15日前结清所有本金。2、在此期间未按时结清，则本人愿意给付该借款利息（月利率2%）至借款清偿之日止。3、与出借人不存在任何纠纷。”等内容，并在底部签名捺印确认。后董梁并未依约还款，亦未支付利息。本院认为，依法成立的合同，应当得到适当的履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方就借款达成合意，且原告确向被告出借了部分款项，双方之间的借贷关系有效。2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告向被告实际出借163748元，应以此作为借款本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自然人之间借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。因董梁于2019年12月12日向汪辉出具的承诺书中表示于2019年12月15日前清偿借款本金，若未按时清偿，则同意支付借款利息直至借款本金清偿完毕时止。则由此可见对于从出借借款开始至2019年12月15日期间，双方并未约定借款利息，只有在董梁未能按照约定清偿借款本金时，才开始计算逾期还款利息，故本院支持自2019年12月16日起计算逾期还款利息至全部本金清偿完毕时止。虽原告在庭审中陈述被告曾向其支付过部分利息，但对于支付的具体金额及支付时间均未予确认，故本院对原告该自认不予采信，被告不到庭，亦未进行答辩，系对自身权利的处分，不影响本案事实认定。原、被告双方并未对律师费由谁支付进行约定，委托律师进行诉讼并非法律强制性规定，而是当事人意思自治的表示，本院对于原告要求被告支付其因委托律师进行诉讼而产生的费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告董梁于本判决生效之日起十日内向原告汪辉清偿借款本金163748元，并以此为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月15日支付逾期还款利息直至借款本金清偿完毕时止。二、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2159元，由被告董梁负担2003元，原告汪辉负担156元；保全费600元，由被告董梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年十一月三十日书记员 钟圆媛