湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1017号上诉人(原审被告)：阳新吉博物质贸易有限公司，住所地阳新县经济开发区官桥村桥洞旁。法定代表人：柯宝容，公司执行董事。委托诉讼代理人：马骏、刘灿，均系湖北文光律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。代表人：王炳生，该公司经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马先香，女，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省阳新县城东新区，委托诉讼代理人：王能才、郭衍胜，均系湖北才俊律师事务所律师。被上的人(原审被告)：王贤刚，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省阳新县浮屠镇王志村墩头****，公民身份号码4202221980********。原审被告：马勇军，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，上诉人阳新吉博物质贸易有限公司(以下简称吉博公司)、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司(以下简称人保阳新支公司)因与被上诉人马先香、王贤刚、原审被告马勇军机动车交通事故责任纠纷一案，均不服阳新县人民法院(2019)鄂0222民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。吉博公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其不承担任何责任，由被上诉人各自承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定交通事故发生于其公司门口错误，事故发生地距其公司尚有近三十米的距离，其公司对公司以外的场地没有安全管理的义务；二、机动车交通事故责任中，造成交通事故的双方应当按责任份额赔偿，王贤刚承担主要责任，案外人姜孝和承担次要责任。人保阳新支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少支付5000元。事实和理由：一、原审已查明，王贤铡驾驶鄂Ｂ×××**自行卸载货车钢筋，所装载钢筋超过该车的车身长度，同时装载时将部分装载钢筋远远超出该车驾驶室前方，该行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的超载；二、超载属于违反法律禁止性规定的行为，其公司只需要履行提示义务。其公司在投保人投保时交付给其的保单中已尽到了提示义务，故应支持超载在商业险部分扣减10%。马先香口头答辩：针对吉博公司的上诉请求，1、吉博公司的大门口有墙和门牌遮挡，进出的车辆两边视线都挡住了，互相都看不到；2、判决机动车外的法律主体承担责任的案例很多，判决吉博公司承担责任有法律依据。针对人保阳新支公司的上诉请求，人保阳新支公司在原审中没有提免赔率的问题，也没有举证证明货车装货超载和超长，也没有就免赔条款进行举证。王贤刚的车辆购买了不计免赔。请求驳回上诉，维持原判。王贤刚口头答辩：针对吉博公司的上诉请求，其在吉博公司做运输有七年之久，双方是合作的关系。发生事故时，其的货车还没有出吉博公司的伸缩门，并且该公司门口有障碍物，视线受阻，看不清两边的车辆。针对人保阳新支公司的上诉请求，请求法院依法判决。另外，其给付马先香二笔医疗费分别为11,000元和2,000元，请求二审法院予以扣减。马先香向原审法院起诉请求：1.请求判令王贤刚、吉博公司等赔偿其各项损失409,699.28元（包括医疗费143,841.78元、营养费4,500元、住院伙食补助费2,400元、残疾赔偿金223,957.5元、、护理费19,000元、交通费4,000元、精神抚慰金10,000元、住宿费3,000元等）；2、由王贤刚等承担本案诉讼费用。原审判决认定：2017年5月8日中午，王贤刚驾驶鄂Ｂ×××**自行卸载货车在吉博公司装载完钢材后，从该公司门口驶出，正遇由姜孝和驾驶的豪爵牌电动三轮车从右拐过来，与鄂Ｂ×××**自行卸载货车对向相撞，导致坐在电动三轮车的搭乘人员马先香被该自行卸载货车伸出车外的钢材刺中面部和颈部，造成马先香受伤的事故。事故发生后，马先香被送至阳新县人民医院住院，该院作简单包扎后，速转至黄石市中心医院抢救治疗，于当天行颌面部清创手术及颈部外固定，住院15天，出院诊断为：1、面部多处开放性损伤；2、面神经损伤；3、颈椎多发性骨折；4、双肺感染。2017年6月2日，马先香再次转至华中科技大学附属协和医院住院治疗，6月9日在全麻下行颈椎前路减压术+椎体次全切+脊椎内固定手术（术中见5、6、7椎体骨折，椎间盘向后突出，颈髓压迫，硬膜囊受压粘连），同年6月13日，又因并发双下肢静脉血栓形成，在局麻下行下腔静脉滤器置入术，2017年6月17日出院，出院诊断：颈椎骨折，四肢不全瘫、颌面部损伤术后，双下肢静脉血栓形成，精神分裂症。2019年7月1日经阳新县人民医院司法鉴定所鉴定（2019）临鉴字第71号鉴定意见书认定，马先香所受损伤：颈椎多发性骨折伤残程度为八级伤残，面部瘢痕构成十级伤残；护理期为180天，营养期90天，无后期医疗费。肇事车辆鄂Ｂ×××**自行卸载货车登记所有人为马勇军。2014年11月4日马勇军出让予王贤刚，未办理相关过户手续。2016年6月24日，王贤刚在人保阳新支公司投保了交强险和商业第三者险5万元，并且购买了不计免赔，保险期限为2016年6月24日至2017年6月23日，事故发生在保险期内。姜孝和驾驶的豪爵牌电动三轮车无牌无证，驾驶人姜孝和没有获取电动三轮车驾驶证。原审法院对马先香诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，马先香主张143,841.78元。据实对医疗费进行核实，共计医疗费票据18张，合计143,841.78元，予以支持；2.住院伙食补助费，马先香主张2,400元。根据马先香实际住院天数30天确定，参照湖北省一般国家干部出差伙食补助标准每天80元计算，故支持住院伙食补助费2,400元；3。营养费，马先香主张4,500元。根据鉴定所确定的马先香营养天数90天，参照营养补助标准每天30元计算，故支持营养费2,700元；4.护理费，马先香主张18,000元。根据鉴定所确定的护理期限180天，护理人员工资参照2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38,897元为标准计算，即38,897÷365×180=19,182元，马先香主张18,000元，予以支持；5.交通费，马先香主张4,000元。因马先香赴黄石及武汉两地就医，酌定支持3,000元；6、残疾赔偿金，马先香主张223,957.5元。因马先香系阳新县城东新区居民，故参照2019年度湖北省城镇居民年人均可支配收入34,455元计算20年，八级伤残、十级伤残，赔偿系数31%,即残疾赔偿金为34,455×20×31%=213,621元，予以支持；7.精神损害抚慰金，马先香主张10,000元，酌定为3,000元。8、住宿费，马先香主张3,000元，但马先香没有提供因赴外地治疗，客观原因不能住院而发生实际住宿费用的证据，故不予支持。综上，马先香的各项损失合计为386,562.78元，其中医疗费用项下损失148,941.78元，伤残费用项下损失237,621元。原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，马先香因事故受伤后所遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，相关赔偿数额依法核定和酌情认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。吉博公司经营钢材、水泥、水泥管零售及批发业务，允许社会车辆进出场装载销售货物，本案事故发生在出入吉博公司批发市场门口通行路上，系吉博公司管辖范围，但业务性质的需要允许社会机动车通行，因此认为本案仍属于交通事故责任纠纷案件。对于本次交通事故的发生，通过庭审调查、现场照片及相关证据，现对本次事故发生的原因力及因过错所应承担的责任分析如下：由于王贤刚驾驶鄂Ｂ×××**自行卸载货车装载钢筋，所装载钢筋超过该车的车身长度，同时装载时将部分装载钢筋远远超出该车驾驶室前方。该行为违反了《交通安全法》第四十五条规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量、装载长度、宽度不得超出车箱。王贤刚驾驶该超长装载车辆的行为是本次事故发生的主要原因。案外人姜孝和没有获取电动三轮车驾驶证，却驾驶无牌无行使证的豪爵牌电动三轮车，且违反拐弯让直行的行驶规则，姜孝和的行为对本次事故的发生也存在明显过错，是该事故发生的次要原因。同时吉博公司作为钢材经营部门，经营场所允许且常有社会车辆出入，而该公司在进出场的通行通道上未设立车辆出入警示标志，对进出车辆也未加强安全管理，未能提供安全的经营环境。对此次事故的发生也存在一定的管理过错，对该公司辩称本事故的发生与该公司的设计及管理没有关系的辩解，不予采纳。根据各自过错导致该交通事故发生所造成后果的原因力，原审法院认为王贤刚的过错应当承担60%的责任，姜孝和的过错应当承担30%的责任，吉博公司的过错应当承担10%的责任。马勇军已于2014年11月4日将鄂Ｂ×××**自行卸载货车转让和交付给王贤刚，虽没有办理过户手续，但王贤刚是该车的实际控制人和使用人，因此，马勇军不承担责任。本案事故肇事车辆鄂Ｂ×××**自行卸载货车，2016年6月24日，王贤刚在人保阳新支公司投保了交强险和商业第三者险5万元，并且购买了不计免赔，保险期限为2016年6月24日至2017年6月23日，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车强制险和商业第三人责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故此，确定先由人保阳新支公司在交强险限额范围内赔偿马先香医疗费10,000元，马先香伤残费用项下损失110,000元；超过交强险部分，王贤刚所应承担部分，即（386,562.78—120,000）×60%=159,937.67元，依商业第三者责任保险合同约定，由人保阳新支公司在商业险第三者责任险范围内承担赔偿50,000元，即人保阳新支公司共计赔偿170,000元，王贤刚赔偿109,937.67元。吉博公司应当承担（386,562.78—120,000）×10%=26,656.28元。案外人姜孝和所应当承担部分，已向马先香释明，马先香明确自动放弃，系马先香对自己财产的处分，不违反法律规定。关于人保阳新支公司辩称，马先香的诉讼请求超过了法定诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。马先香于2017年5月8日因交通事故受伤，2017年6月2日，原告转至华中科技大学附属协和医院住院治疗，6月9日在全麻下行颈椎前路减压术+椎体次全切+脊椎内固定手术（术中见5、6、7椎体骨折，椎间盘向后突出，颈髓压迫，硬膜囊受压粘连），6月13日，又因并发双下肢静脉血栓形成，在局麻下行下腔静脉滤器置入术，2017年6月17日出院，出院诊断：颈椎骨折，四肢不全瘫、颌面部损伤术后，双下肢静脉血栓形成，精神分裂症。出院后，华中科技大学附属协和医院出院医嘱告知，因并发双下肢静脉血栓形成，建议治疗半年时间，定期到血管外科复查双下肢情况。马先香因此定期复查及治疗，直至2018年11月4日。因此，原审法认为，马先香因本次交通事故受到伤害直至2018年11月4日才治疗终结，其身体受到伤害要求赔偿的时间应当从治疗终结之日起开始计算诉讼时效，马先香于2019年1月4日起诉至法院，并没有超过诉讼时效。故此对人保阳新支公司的此节辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决：一、人保阳新支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿马先香损失170,000元；二、王贤刚赔偿马先香损失109,937.67元；三、吉博公司赔偿马先香损失26,656.28元；(以上一、二、三项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)。四、驳回马先香的其他诉讼请求。二审期间，王贤刚向本院提交收条二张，拟证明其给付马先香医疗费13,000元，应在其赔偿款内扣减。经质证，马先香对该二张收条的真实性予以认可。其余当事人对该证据不发表质证意见。因马先香对该二张收条的真实性无异议，本院对该二张收条的真实性予以确认。经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，王贤刚在事故发生后，分别于2017年5月9日和5月11日向马先香给付医疗费11,000元和2,000元。本院认为：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。王贤刚驾驶的自行卸载货车所装载钢筋超过该车的车身长度，且部分装载钢筋远远超出驾驶室前方。王贤刚的该行为明显属于违反安全装载规定的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。人保阳新支公司在承保时，在投保单上重要提示第3项明确载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，商业保险合同第二十七条规定“(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，人保阳新支公司对该条款已作出了提示。故人保阳新支公司应在商业三者险赔偿限额内扣减10%的赔偿，即5,000元。原审判决未予扣减不当，本院予以纠正。二、根据原审查明的事实，结合现场照片，发生事故的地点处于吉博公司门口附近处，该位置进出车辆较多，且存在视线障碍。该进出通道是进出吉博公司的唯一通道，吉博公司应对进出车辆加强安全管理，并对通行通道上的安全隐患进行排除。吉博公司未尽到该安全管理义务，对事故的发生存在一定的过错。原审判决据此认定吉博公司承担10%的赔偿责任并无不当。三、王贤刚在事故发生后给付马先香医疗费13,000元，由于王贤刚在原审中未予举证，现王贤刚在二审期间举证证明并要求在其赔偿款内扣减，马先香对该事实亦予以认可。为节约诉讼资源，提高诉讼效率，尊重客观事实，本院二审对该款项在王贤刚的赔偿款中直接予以扣减。综上所述，原审判决认定事实清楚，但因新证据，导致裁判结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院(2019)鄂0222民初391号民事判决主文第三、四项；二、变更阳新县人民法院(2019)鄂0222民初391号民事判决主文第一项为：人保阳新县支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿马先香损失165,000元；三、阳新县人民法院(2019)鄂0222民初391号民事判决主文第二项为：王贤刚赔偿马先香损失101,937.67元；以上赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,446元，减半收取3,723元，由王贤刚负担2,749元，吉博公司负担233元，马先香负担741元；二审案件受理费516元，由吉博公司负担466元，王贤刚负担50元。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十一月三十日书记员 万 莹