西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2019）陕7102行初639号     原告谢佩宏，男，汉族。   被告西安市碑林区市场监督管理局，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人杨琳，副局长。   委托代理人王雪冰，该单位工作人员。    委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安宏佩鑫商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人谢佩宏，执行董事。   原告谢佩宏诉被告西安市碑林区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安宏佩鑫商贸有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢佩宏，被告西安市碑林区市场监督管理局的委托代理人王雪冰、龚梦娅到庭参加了诉讼，第三人西安宏佩鑫商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月5日，吕某某(女，1991年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、淡博(男，1996年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，利用原告的身份证复印件，假冒原告之名，编造虚假工商登记申请材料，在被告登记注册了西安市佩鑫商贸有限公司，严重的侵害了原告的合法权益，给原告的社会信誉造成了不良的后果。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第63条之规定，提交虚假登记材料或采取欺诈手段，隐瞒重事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，情节严重的，撤销公司或吊销营业执照。依照上述登记管理条例的规定，被告应当依法履行工商行政管理义务和职责，依法撤销西安市佩鑫商贸有限公司，消除对原告造成的不良社会影响。为此，原告多次请求被告依法撤销西安市佩鑫商贸有限公司、消除给原告造成的不良影响，但被告却以各种理由，拒绝履行工商行政管理义务和职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1.请求人民法院依法撤销被告西安市碑林区市场监督管理局对西安宏佩鑫商贸有限公司的登记；2.判令被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交以下证据：   1.公司登记基本情况；   2. 公司登记（备案）申请书；   3. 法定代表人信息；   4. 董事、监事、经理信息；   5. 股东（发起人）出资情况；   6. 财物负责人信息；   7. 联络员信息；   8.企业登记证照颁发及归档记录表及指定代表或者共同委托代理人授权委托书；   9.西安宏佩鑫商贸有限公司章程；   10.股东身份证明（自然人）；   11. 公司关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；   12. 企业名称预先核准通知书；   13. 住所（经营场所）证明；   14. 住所（经营场所）登记表；   15. 房屋租赁合同；   16.承诺书；   17.西北政法大学司法鉴定中心《笔迹鉴定意见书》（西法大司鉴中心[2020]文鉴字第267号）。   证明原告被登记为公司法人、执行董事及股东，原告并不知情，所涉签字也不是本人所签。   被告辩称，被告认为其具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格，西安宏佩鑫商贸有限公司（以下简称宏佩鑫商贸）申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式；被告受理、核准其设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。因此原告的诉讼请求应予以驳回。理由如下：一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格。二、宏佩鑫商贸申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对宏佩鑫商贸作出的设立登记，其中将法定代表人、股东登记为谢佩宏的行政行为法律依据适用正确，程序合法。1、宏佩鑫商贸申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2017年12月5日，宏佩鑫商贸向被告申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料：1、公司登记(备案) 请书；2、法定代表人信息；3、董事、监事、经理信息；4、股东(发起人)出资情况；5、财务负责人信息；6、联络员信息；7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；8、公司章程；9、股东身份证明(自然人)；10、公司关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；11、企业名称预先核准通知书；12、住所(经营场所)证明；13、住所(经营场所)登记表；14、房屋租赁合同；15、承诺书(一)；16、承诺书(二)。被告认为宏佩鑫商贸申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。2、被告作出关于宏佩鑫商贸工商设立登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2016年版)第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》中规定的有限责任公司设立登记应提交的材料为：“1、《公司登记(备案) 申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3、全体股东签署的公司章程；4、股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件；(股东为企业的，提交营业执照复印件。股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件。股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件。股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件。股东为自然人的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明。)5、董事、监事和经理的任职文件(股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字)及身份证件复印件；6、法定代表人任职文件(股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字)及身份证件复印件；7、住所使用证明；8、《企业名称预先核准通知书》；9、法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；10、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。注：1、依照《公司法》、《公司登记管理条例》设立的有限责任公司适用本规范。一人有限责任公司和国有独资公司参照本规范提供有关材料。”根据上述规定，宏佩鑫商贸的设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予其工商设立登记的行政行为，因此被告作出关于宏佩鑫商贸工商设立登记的行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。3、被告作出宏佩鑫商贸工商设立登记的行政行为程序合法。2017年12月5日，宏佩鑫商贸向被告申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到宏佩鑫商贸的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为宏佩鑫商贸申请工商设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了宏佩鑫商贸的工商设立申请，于2017年12月6日作出核准其工商设立登记的行政行为，并根据申请资料将宏佩鑫商贸的法定代表人、股东登记为谢佩宏。被告的上述具体行政行为程序合法，符合相关法律规定。三、被告对宏佩鑫商贸申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人负责，被告对申请人提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对宏佩鑫商贸的设立申请已尽到了法律规定的审查义务。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   证据一：1.《公司登记基本情况》；   证明西安宏佩鑫商贸有限公司法定代表人、股东均为谢佩宏。   证据二：1.《公司登记（备案）申请书》、2.《法定代表人信息》、3.《董事、监事、经理信息》、4.《股东（发起人）出资情况》、5.《财物负责人信息》、6.《联络员信息》、7.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、8.《公司章程》、9.《股东身份证明》、10.《公司关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件》、11.《企业名称预先核准通知书》、12.《住所（经营场所）证明》、13.《住所（经营场所）登记表》、14.《房屋租赁合同》、15.《承诺书》（一）、16.《承诺书》（二）。    证明西安宏佩鑫商贸有限公司申请工商设立登记的文件资料齐全，符合法定形式。被告核准其工商设立登记的证据充分，适用法律正确，程序合法。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、证明目的均不认可，认为被告工商登记材料中涉及到的签字并非是原告本人所签，原告也不知道自己被登记为该公司的法人和执行董事及股东。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为从工商登记材料中无法看出签名是否是原告本人所签。   本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据，因来源合法，形式真实有效，本院对原告、被告提交证据真实性予以确认。   经审理查明，被告根据第三人提交的以下材料：1.《公司登记（备案）申请书》、2.《法定代表人信息》、3.《董事、监事、经理信息》、4.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、5.《公司章程》、6.《股东身份证明》、7.《公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、8.《公司法定代表人任职文件》、9.《企业名称预先核准通知书》、10.《房屋租赁合同》、11.《商品房买卖合同》、12.《企业住所（经营场所）证明》、13.《住所（经营场所）登记表》，于2017年12月6日核准了第三人西安宏佩鑫商贸有限公司成立。原告为该公司股东、监事。原告认为该设立登记所依据的材料中原告的签名均系伪造为由向本院提起诉讼，诉请如上。   另查明，根据西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心 [2020]文鉴字第267号《笔迹鉴定意见书》，第三人西安宏佩鑫商贸有限公司在被告西安市碑林区市场监督管理局的设立登记档案卷中的《申请人声明》、《西安宏佩鑫商贸有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“谢佩宏”的签字均非原告被人所签。   本院认为，根据《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中第三人在申请办理设立登记过程中，向被告提交的申请材料内容及形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，故被告在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但因第三人在提交申请资料时，向被告提交的《申请人声明》、《西安宏佩鑫商贸有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“谢佩宏”的签字均非原告被人所签，导致被告作出关于原告的登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。另外，因公司的设立登记范围大于基于原告的身份而做出的登记，即使有关于原告的身份登记行为被撤销，也不必然导致公司设立登记被撤销，因此对原告要求撤销公司设立登记，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市碑林区市场监督管理局于2017年12月6日使用原告谢佩宏的身份信息将原告谢佩宏核准登记为西安宏佩鑫商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市碑林区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   江海   人民陪审员 娄静霜   人民陪审员   安岚     二〇二〇年十一月二十三日     法 官 助 理     亓晓音   书记员   王彬        1