湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11901号上诉人（原审被告）:湖南豪装天下装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路**第**********。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：平正，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言勇，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长沙市雨花区曼妮地板经营部，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道井旺社区莲湖汽配城****.**>经营者：岳曼妮。委托诉讼代理人：周权，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人湖南豪装天下装饰设计有限公司（以下简称豪装天下公司）因与被上诉人长沙市雨花区曼妮地板经营部（以下简称曼妮经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6965号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。豪装天下公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曼妮经营部全部诉讼请求。事实和理由：一、曼妮经营部主张的材料款没有正当核算，导致双方结算货款金额错误。曼妮经营部主张的三笔订单均没有按照约定由豪装天下公司签收，且擅自计算超出约定的上楼费等，豪装天下公司不认可上述金额，应当按照实测面积按约定单价计算货款。另外曼妮经营部主张的配送费没有依据，相反《合作合同》第五条第4款约定，曼妮经营部免费送货一次。二、曼妮经营部没有依约支付押金和月租展示费，豪装天下公司在货款中扣除后没有余额，无需再支付货款。《补充协议》约定，曼妮经营部应当支付质保金一万元，在货款中扣除，事实上至今曼妮经营部仍未缴满保证金；同时还约定曼妮经营部应按500/月支付展示费，实际未缴纳。三、豪装天下公司不存在违约行为，不应支付违约金。如上文所述，豪装天下公司无需再支付曼妮经营部货款，曼妮经营部按不正当程序供货、导致双方对结算有争议，并非豪装天下公司违约不付款；另豪装天下公司与曼妮经营部在2020年5月25日结算往期货款时，对曼妮经营部出现不供货、不售后的问题进行了约定，曼妮经营部书面承诺保证后续供货、服务正常，实际上曼妮经营部没有任何供货和售后，造成豪装天下公司重大损失。曼妮经营部辩称，双方签署的合同约定合同履行期限为2019年3月1日至2020年3月1日，曼妮经营部追讨的是合同期内的费用，关于远程费，曼妮经营部提交了微信记录，有明确的详单，免费送一次是指长沙市内的配送，在整个合同期内豪装天下公司都没有付款。曼妮经营部多次向豪装天下公司讨要货款，豪装天下公司以各种理由拖欠，2020年5月25日豪装天下公司没有付清从2019年3月1日至2020年3月1日的货款，以及2020年1月的货款。对于质保金，供货的是万象公司，一万元的保证金是万象公司交的，曼妮经营部只是万象公司加盟商，受万象公司要求提供配送和安装业务，据曼妮经营部了解，万象公司与豪装天下公司有多年交易关系。展示费是2020年3月份没有交，之前的展示费都在豪装天下公司应付货款中扣除了。根据合同第八条约定货款结算方式，双方采取月结的形式结算账目，乙方上月21日的本月20日前发生的账目，22日之前予以结算，因为豪装天下公司5月25日才结算2019年的货款，故只有豪装天下公司付清款项后曼妮经营部才正常供货。曼妮经营部向一审法院起诉请求：1、判令豪装天下公司支付曼妮经营部里约荟4-701工地货款2196元；2、判令豪装天下公司支付曼妮经营部中江锦城15-2-703工地货款1757元；3、判令豪装天下公司支付曼妮经营部远程配送费用4800元；4、判令豪装天下公司承担证人出庭作证的交通费、住宿费、误工费1000元；5、本案诉讼费由豪装天下公司承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，曼妮经营部（乙方）与豪装天下公司（甲方）签订《合作合同》，约定合作时间为2019年3月1日至2020年3月1日，合作方式为乙方向甲方供应万象地板。双方采用月结的形式结算账目。甲方会根据每个区域的实际情况，补偿给乙方远程补助费用，标准由物料部及预算部共同出具。甲方如未按时付款，乙方可要求甲方按所欠货款每月千分之二收取滞纳金。合同还就双方权利义务责任等内容进行了约定。合同落款处甲方加盖被告合同专用章并由吴海亮签字，乙方加盖曼妮经营部合同专用章并签字。上述合同签订后，双方开展了合作关系。根据曼妮经营部提供的《万象地板配件清单》，里约荟4-701工地货款2196元，中江锦城15-2-703工地货款1757元。曼妮经营部提供的微信聊天记录显示，豪装天下公司工作人员对上述货款予以确认。曼妮经营部提供了外地单远程费明细表，显示远程费共计4800元，曼妮经营部提供的与吴海亮的微信聊天记录显示豪装天下公司确认了远程费4300元。曼妮经营部陈述另外500元是在豪装天下公司确认后产生的。一审法院认为，曼妮经营部提供的《合作合同》、《万象地板配件清单》、微信聊天记录等可以证实曼妮经营部/豪装天下公司之间的合作关系及豪装天下公司欠付曼妮经营部货款3953元（2196元+1757元）和远程配送费，因豪装天下公司没有到庭视为放弃答辩权利，一审法院认定曼妮经营部主张的配送费为4800元，故对曼妮经营部主张豪装天下公司支付货款3953元和配送费4800元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。曼妮经营部主张证人出庭作证的相关费用，因曼妮经营部并未申请证人出庭作证，一审法院不予支持。曼妮经营部主张豪装天下公司支付违约金，《合作合同》对此进行了约定，因此对曼妮经营部主张以未付款项8753元为基数，按照月利率2‰的标准，从2020年1月1日计算违约金至豪装天下公司实际清偿之日止的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、湖南豪装天下装饰设计有限公司于判决生效之日起5日内向长沙市雨花区曼妮地板经营部支付货款3953元；二、湖南豪装天下装饰设计有限公司于判决生效之日起5日内向长沙市雨花区曼妮地板经营部支付远程配送费4800元；三、湖南豪装天下装饰设计有限公司于判决生效之日起5日内向长沙市雨花区曼妮地板经营部支付逾期付款违约金（以8753元为基数，按照月利率2‰的标准，从2020年1月1日计算至湖南豪装天下装饰设计有限公司实际付清之日止）；四、驳回长沙市雨花区曼妮地板经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半收取受理费25元，由湖南豪装天下装饰设计有限公司负担。本院二审期间，豪装天下公司向本院提交以下证据：证据1、长期合作业务付款单一份，拟证明双方对2019年12月前的货款进行了核对支付，2020年的货款曼妮经营部没有按照正常程序核对，故没有支付，2020年5月25日双方结算中，没有约定远程费，远程费用没有依据；证据2、2019年9月、10月、11月以及12月对账单，拟证明豪装天下公司没有扣除每月500元的展示费。曼妮经营部对豪装天下公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，豪装天下公司没有付清全部货款，故曼妮经营部没有供货，关于远程费的约定在一审提交的合同及微信聊天记录中明确；对于证据2、对对账单在2019年12月-2020年1月曼妮经营部确实没有支付展示费，但仅该月没有扣除，2019年3月至12月豪装天下公司都在结算单中扣除了，即使对账单上没有扣除展示费，但在对账单之外，豪装天下公司以水电费的方式扣除了展示费。曼妮经营部向本院提交水电费收据3张，拟证明豪装天下公司以水电费的形式收取了展示费。豪装天下公司对曼妮经营部提交的证据发表如下质证意见：该份证据没有原件，对其真实性有异议，该证据体现的收据付款人是万象地板，与曼妮经营部没有关联，支付的水电费也不能作为合同约定的展示费，虽两费用数额都是500元，但不能证明水电费即是展示费，且合同约定展示费由曼妮经营部负担，并不是万象地板负责，对于展示费是否支付的事实，本应由曼妮经营部举证证明，豪装天下公司已提交证据证明双方并未对合作期间展示费进行结算，反驳曼妮经营部的陈述。本院对豪装天下公司提交的证据认证如下：对以上证据的真实性予以认可，对其证明目的综合案情事实予以综合认定。本院对曼妮经营部提交的证据认证如下：对该证据的真实性予以认可，对其证明目的综合案情事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：曼妮经营部主张豪装天下公司支付货款3953元和远程配送费4800元的诉求是否应予支持。关于货款和远程配送费。豪装天下公司上诉主张双方未对货款进行结算，因此曼妮经营部主张豪装天下公司支付货款3953元缺乏依据。曼妮经营部提交《万象地板配件清单》、微信聊天记录等证据证明豪装天下公司尚欠其货款3953元，豪装天下公司对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证明双方之间的货款交易情况，因此本院对豪装天下公司的该项上诉请求不予支持。豪装天下公司还上诉称曼妮经营部主张远程配送费缺乏依据。本案中，双方签订的《合作合同》约定：甲方会根据每个区域的实际情况，补偿给乙方远程补助费用。曼妮经营部提交了《万象地板配件清单》、外地单远程费明细表以及其与豪装天下公司工作人员吴海亮的微信聊天记录等证据证明产生的远程配送费，豪装天下公司对此不予认可，亦未提交相反证据予以反驳，本院认为曼妮经营部提交的证据能形成完整的证据链证明远程配送费的情况，故本院对豪装天下公司的该项上诉请求亦不予支持。关于质量保证金和月租展示费。豪装天下公司上诉主张双方在《补充协议》中约定曼妮经营部应交付质量保证金1万元和500元/月的材料展厅水电费，曼妮经营部辩称该两项费用实际已由第三方万象地板支付。根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认为该两笔费用的实际支付主体以及支付情况涉及到第三方，而且豪装天下公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，其未针对该两项费用提出反诉，故豪装天下公司可待收集相关证据后另行主张权利。综上所述，豪装天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖南豪装天下装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。