河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终976号上诉人（原审原告）：韩国君，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。委托代理人：雷芹芹，河南盈冲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区人民政府，住所地：河南省信阳市平桥区平桥镇区府路**。法定代表人：董立淳，该区区长。委托代理人：虞义军，河南省信阳市平桥区大别山商场改造建设指挥部工作人员。委托代理人：任志强，广东刚钲律师事务所律师。上诉人韩国君因与被上诉人信阳市平桥区人民政府房屋征收补偿决定行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：2019年4月16日，信阳市平桥区人民政府作出《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号）及附件《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》并进行了公告。2019年3月19日，信阳市平桥区人民政府在其政府网站发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的报告》，2019年4月16日，区房屋征收部门发布协商选定评估机构公告，同月19日通过随机确定的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为大别山商场改造项目的评估机构，随后将选定结果在征收范围内进行了公示，2019年5月10日，信阳市平桥区人民政府将涉案项目房屋征收分户初步评估结果予以公告。2019年5月27日，信阳市平桥区人民政府发布《信阳市平桥区大别山商场改选项目签约通知》。2019年6月11日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作出豫郑正达评字第［2019］067568-1号《房地产估价报告》。2019年6月28日，信阳市平桥区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、平桥区人民政府平政房征字〔2019〕1号《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》的规定，对韩国君作出平政补字〔2019〕6号《房屋征收补偿决定》，决定：1、货币补偿，根据依法选定的河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的豫郑正达评字第［2019］067568-1号《房地产估价报告》，被征收房屋（含装修）总价值为265.2729万元、搬迁费0.2万元、3个月的临时安置费0.85515万元；2、产权调换，依据《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》规定提供安置房，并对被征收房屋和安置房分别进行评估，结算差价，搬迁费0.4万元、6个月的临时安置费1.7103万元。同时告知了韩国君申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。韩国君不服起诉要求撤销该征收补偿决定。韩国君因不服信阳市平桥区人民政府作出的《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号），提起撤销之诉，河南省信阳市中级人民法院于2019年9月8日作出（2019）豫15行初264号行政判决驳回韩国君诉讼请求，韩国君并未提起上诉，该判决已生效。原审法院认为，信阳市平桥区人民政府作出了《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号）及附件《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》并进行了公告，征收决定及补偿方案虽被起诉但并未被判决撤销或者确认违法，是发生法律效力的征收决定及补偿方案。信阳市平桥区人民政府在作出被诉补偿决定前，先在其政府网站发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的报告》，时隔一个多月又发布了协商选定评估机构公告，在协商未果的情况下，通过随机确定的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为大别山商场改造项目的评估机构，并随后将选定结果在征收范围内进行了公示，评估机构的选择符合法律、法规的规定。涉案项目房屋征收分户初步评估结果作出后即予以公告，正式的房地产估价报告作出后送达给韩国君；韩国君虽否认信阳市平桥区人民政府将分户初评结果及评估报告向其进行了送达，信阳市平桥区人民政府提供的录像光盘可证明其已将该分户初步评估结果及评估报告送达给韩国君。韩国君并未对评估结果提出申请复核和申请房地产专家委员会鉴定，该评估结果可以作为信阳市平桥区人民政府作出被诉补偿决定的依据。被诉补偿决定保障了韩国君作为被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换的权利。故被诉征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。韩国君起诉理由不能成立，河南省信阳市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回韩国君的诉讼请求。案件受理费50元，由韩国君负担。韩国君上诉请求：一、依法撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初356号行政判决书；二、依法撤销信阳市平桥区人民政府作出的平政补字（2019）6号《房屋征收补偿决定》；三、一审、二审诉讼费用由信阳市平桥区人民政府承担。事实与理由：1、房地产评估报告作出后，没有按照法律规定进行送达，且信阳市平桥区人民政府原审庭审中承认送达的是韩国君的儿子，没有送达给韩国君。信阳市平桥区人民政府据以作出被征收房屋征收补偿决定的豫郑正达评字第（2019）067568-1号房地产评估报告不仅选取程序及送达程序违法，更没有复核权利告知单，原审庭审质证的10组证据中也没有证据证明信阳市平桥区人民政府向韩国君送达了了复核权利告知单，侵犯了韩国君申请复核和申请房地产专家委员会鉴定的权利。此外，豫郑正达评字第（2019）067568-1号房地产评估报告委托程序违法，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第6条规定，应当由房屋征收部门作为委托人，但是本案中的委托人为信阳市平桥区平桥街道办事处，不符合法定程序。2、韩国君的房屋实际测量面积为317㎡，评估报告只按285㎡计算，少算32㎡。3、韩国君在信阳市平桥区中心地段拥有4间两层门面房317㎡，只补偿265.2729万元，而此地段的门面房市场交易价格为（一、二层捆绑）2.6万元/㎡，市场交易价格是补偿价格的3.1倍，显示公平。4、原审法院在审理过程中没有审理《征收补偿决定》是否公平、合理。5、根据【2017】23号《信阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施条例》第26条第1款、第27条第1款、第2款之规定，在信阳市的被征收户应当获得按评估价上浮50%的补偿价格另加奖励，但是唯有“大别山商场的被征收户”被排除之外，这也是在签约期限内没有达成协议的根本原因，同是信阳市区的市民法律面前没有体现出平等。6、《房屋征收补偿决定》遗漏了停产停业损失费，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条第1款第3项的规定。韩国君的门面房在拆迁之前一直对外出租，但2018年已被政府用围墙堵死，造成停产停业损失。7、《房屋征收补偿决定》没有提供具体的产权调换房屋的地点、面积、退补差价等，只是抽象说按《征收补偿方案》返迁，剥夺韩国君的选择权。8、信阳市平桥区人民政府选定的评估机构不合法。其邀请的公证员身份不真实，抽签没有遮挡，抽签人并非被征收人确认认可，在选择评估机构时未邀请被征收人在场。9、实地勘查记录上没有被征收人签字，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第12条规定，评估报告中应当说明，但是该报告并未说明，无法保证其客观真实合法有效，故据此作出的补偿决定依据不足。且该评估机构在评估流程上面没有做到合规测量房屋数据，没有合理评估房屋损失及价值。信阳市平桥区人民政府辩称：一、韩国君称评估报告未送达，未告知复核权利与事实不符。信阳市平桥区人民政府已依法将评估报告送达给韩国君，与韩国君同住的儿子已接收，同日工作人员也向韩国军电话告知送达评估报告一事；评估报告第二页评估师声明中第13条关于申请复核有明确的载明，信阳市平桥区人民政府已告知韩国君申请复核权利和期限，而韩国君未在规定期限内行驶权利。二、韩国君称其房屋补偿面积少32㎡无依据。依据《平桥区大别山商场改造建设项目房屋征收决定书》（平政房征字【2019】1号）第三条第一款第五项的规定，韩国君在规定签约期内未签约，其房屋补偿面积应按照证载面积285.05㎡进行补偿。三、韩国君称房屋补偿单价低，显示公平，无事实依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，韩国君的房屋单价是由依法选定的评估机构依法评估得出，且韩国君在收到评估报告后并未对评估报告中的价格提出异议，证明韩国君认可该评估价值。韩国君现在称其地段门面房交易价格为2.6万元/㎡，评估补偿显失公平没有事实和法律依据。四、韩国君称补偿不平等无依据。大别山商场区域多数住户已拆迁，基于公平补偿原则，对剩余未拆迁住户沿用多数已拆迁的旧方案进行，符合上位法规规定。五、韩国君称遗漏停产停业损失费无事实依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第三项规定，只有当被征收人的房屋处于经营状态，因征收导致无法继续营业的，才应获得停产停业损失的补偿。信阳市平桥区人民政府组织人员入户调查时，韩国君未提供经营的相关文书证明其房屋处于经营状态。六、韩国君称剥夺其选择权与事实不符。根据《补偿决定》第一条，信阳市平桥区人民政府已经提供了产权调换和货币补偿两种方式供韩国君选择，不存在剥夺选择权一事。另外，因产权调换的房屋为期房，因韩国君意向面积和意向户型均无法确定，为最大程度保障韩国君的选择权，信阳市平桥区人民政府未将韩国君选择产权调换的户型和面积进行限定。七、评估机构确定程序合法。2019年3月19日信阳市平桥区人民政府在区政府网站上发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的公告》，期限内有三家评估机构报名。2019年4月16日房屋征收部门发布协商选定评估机构公告，由被征收人在报名的评估机构中协商选定一家评估机构。因没有被征收人填写选票，2019年4月19日上午通过随机确定的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为评估机构，房屋征收部门随后将选定结果在征收范围内进行了公示，因被征收人未选举代表，也无人递交材料，更无人到随机确定评估机构现场进行监督，因此韩国君称选定评估机构未邀请被征收人在场与事实不符。八、韩国君称房地产评估报告委托程序违法无依据。信阳市平桥区城市管理局作为房屋征收部门向房屋征收实施单位平桥街道办事处出具授权委托书，包括委托平桥街道办事处与评估机构签订委托合同并据实结算，《国有土地上房屋征收评估办法》并未禁止房屋征收部门委托实施单位进行估价委托。综上，一审判决正确，请驳回韩国君的上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认，另查明，信阳市平桥区人民政府将涉及韩国君名下房屋的豫郑正达评字第［2019］067568-1号《房地产估价报告》送达至韩国君儿子住处，韩国君称其与其儿子是分开居住。本院认为，房屋征收部门在作出征收补偿决定前，应当对被征收人房屋价值进行评估。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条及二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。在以上程序完备后，房屋征收部门可依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，信阳市平桥区人民政府仅将房地产估价报告送达至韩国君儿子住处，并未向韩国君本人送达，亦未提交证据证明韩国君与其儿子同住，故信阳市平桥区人民政府提供的证据不能证明其将房地产估价报告向韩国君进行了合法送达，未给予韩国君申请复核及鉴定的权利，因此，信阳市平桥区人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，应撤销信阳市平桥区人民政府作出的房屋征收补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初356号行政判决；二、撤销信阳市平桥区人民政府作出的平政补字〔2019〕6号《房屋征收补偿决定》。一、二审案件受理费各50元，均由信阳市平桥区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十一日法官助理张宝玲书记员董凯莉