山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10177号原告：乔淑香，女，1968年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区振华街51号绿洲大厦山东元衡律师事务所。委托诉讼代理人：张书英，山东元衡律师事务所律师。被告：韩保森，男，1952年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址同上。被告：丁书瑞，男，1980年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区蓝村街道办事处肖家泊子村。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告乔淑香与被告韩保森、丁书瑞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告乔淑香的委托诉讼代理人张书英，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告韩保森、丁书瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费72487.14元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、后续治疗费15000元、误工费27799.2元（154.44元/天×180天）、护理费16600元【100元/天×166天（23天×2人+120天）】、伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）、被扶养人生活费8463.84元（35266元/年×6年×20%/5人）、鉴定费2860元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、车损1000元，共计371446.18元，原告仅主张被告赔偿371199.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日7时30分，被告韩保森驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿村东西路由东向西行驶，遇原告骑二轮电动车沿南北路由南向北行驶至七级镇汽车站南时，被告韩保森因观察不周，措施不当，客车左前部与电动车右侧相撞，造成双方车损、原告受伤的道路交通事故。后经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告韩保森负事故全部责任，原告无事故责任。另肇事鲁Ｂ×××**号小型普通客车由被告丁书瑞在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和第三者责任险并不计免赔，事故发生时在保险期间，本案在交强险范围内赔付原告损失，超出部分按照保险合同约定赔付。潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书内容矛盾，无法认定，申请重新鉴定。原告的医疗费用应该扣除自费药；后续治疗费未实际发生不予认可；伤残赔偿金主张过高；误工费主张标准过高，天数过长；护理时间过长，住院期间应一人护理；交通费主张过高。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不在赔付范围。我公司已经垫付一万元。被告韩保森、丁书瑞未到庭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日7时30分，被告韩保森驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿村东西路由东向西行驶，遇乔淑香骑二轮电动车沿南北路由南向北行驶至即墨区七级镇汽车站南时，鲁Ｂ×××**号小型普通客车左前部与电动车右侧相撞，造成双方车损、乔淑香受伤的道路交通事故。后经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，韩保森负事故全部责任，乔淑香无事故责任。事故发生后，原告乔淑香被送至青岛市即墨区人民医院诊治，其伤诊断为：髋臼骨折（右）、髋关节脱位（右）、多发性盆骨骨折【髂骨骨折（右）、耻骨上肢骨折（右）、耻骨下肢骨折（右）、耻骨结节骨折】、肋骨骨折、多处软组织挫伤，住院治疗23天，支出医疗费共计72487.14元。依原告乔淑香申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费进行了鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所于2020年8月18日出具［2020］临鉴字第B718号司法鉴定意见书、于2020年10月23日出具关于乔淑香司法鉴定意见补正书，鉴定意见为1、乔淑香骨盆多发粉碎性骨折遗留骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残。2、误工期限为120-180日。3、护理期限为60-90日。4、护理人数建议为住院期间2人护理，后1人护理。5、骨盆内固定物日后如需手术取出，参考费用人民币12000-15000元或以实际合理支出费用审查认定。鉴定费2860元，原告已预交。案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交明细表两份，证明原告医疗费中自费药共计31473.31元。另查明，韩保森系事故发生时鲁Ｂ×××**号小型普通客车实际驾驶人，事故发生期间鲁Ｂ×××**号小型普通客车由丁书瑞在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已为原告垫付一万元。再查明，原告乔淑香之母于1944年3月4日出生，育有长子乔宪冈、次子乔宪可、长女乔淑华、次女乔淑香、三女乔淑苓。本院认为，1、本案系机动车交通事故责任纠纷，乔淑香与韩保森的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，韩保森负事故全部责任，乔淑香无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。2、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书内容矛盾，本院认为潍坊盛泰司法鉴定所已经出具书面司法鉴定意见补正书对鉴定内容予以补正，且补正内容属于笔误范围，其鉴定结论有充足的依据，本院予以采纳。3、原告主张医疗费72487.14元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）、被扶养人生活费8463.84元（35266元/年×6年×20%/5人）、鉴定费2860元,证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费27799.2元（154.44元/天×180天），但其提交的即墨市新赛诺皮鞋厂出具的误工证明及事故发生前三个月原告的工资表，不能单独作为认定误工费的证据，根据鉴定意见原告的误工期限为120-180日，本院酌情支持误工费15399元（102.66元/天×150天）。原告主张护理费16600元【100元/天×166天（23天×2人+120天）】，根据鉴定意见原告的护理期限为60-90日，护理人数建议为住院期间2人护理，后1人护理，本院酌情支持护理费9800元【100元/天×23天×2人+100元/天×52天】。原告主张后续治疗费15000元，根据件鉴定意见原告骨盆内固定物日后如需手术取出，参考费用人民币12000-15000元或以实际合理支出费用审查认定，本院酌情支持后续治疗费13500元。原告主张交通费2000元未能提供充分之证据予以证明，本院酌情支持交通费500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残等级及受伤过程等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告主张车损1000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的各项损失经本院核准为：医疗费72487.14元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费13500元、误工费15399元、护理费9800元、伤残赔偿金217936元、被扶养人生活费8463.84元、交通费500元、精神抚慰金2000元，鉴定费2860元，共计345245.98元。4、原告的医疗费72487.14元（自费药31473.31元）、住院伙食补助费2300元、后续治疗费13500元，共计88287.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（优先支付自费药），余78287.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿56813.83元（88287.14元-31473.31元），余自费药21473.31元由被告韩保森负担。原告的误工费15399元、护理费9800元、伤残赔偿金217936元、被扶养人生活费8463.84元、交通费500元、精神抚慰金2000元，鉴定费2860元，共计256958.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余146958.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告乔淑香经济损失共计323772.67元【交强险120000元+商业三者险203772.67元】，扣除其已为原告垫付的10000元，还需赔偿原告乔淑香313772.67元。被告韩保森应赔偿原告经济损失共计21473.31元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告丁书瑞承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告丁书瑞、韩保森经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔淑香经济损失313772.67元（汇入乔淑香中国农业银行青岛秦岭路支行62×××74账户内）。二、被告韩保森于本判决生效后十日内赔偿原告乔淑香经济损失21473.31元（汇入乔淑香中国农业银行青岛秦岭路支行62×××74账户内）。三、驳回原告乔淑香对被告丁书瑞的诉讼请求。四、驳回原告乔淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6868元减半收取3434元，由原告乔淑香负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2986元，被告韩保森负担198元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、韩保森负担部分应于本判决生效后十日内支付原告乔淑香（汇入乔淑香中国农业银行青岛秦岭路支行62×××74账户内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 东附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权不得让与或继承……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费,住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定.赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。