云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1375号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陶文明，男，2000年1月17日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人唐银坤，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告人徐涛，别名“徐彤”，女，1999年6月9日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人王传彬，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕736号起诉书指控被告人陶文明、徐涛犯抢劫罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并提交了官检二部量建〔2020〕437号量刑建议书及被告人徐涛签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人陶文明及其指定辩护人唐银坤、被告人徐涛及其指定辩护人王传彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月8日，被告人陶文明伙同被告人徐涛及杨杰（另案处理）、杨志明（另案处理）等人经事先预谋，先由徐涛与被害人马某相约在森林公园内见面，其余几名同案随后也到达官渡区森林公园内，以马某与徐涛存在男女关系为由对马某实施殴打，并用随身携带的刀威胁马某，抢走马某身上现金人民币几百元、一部黑色华为荣耀9Ｘ手机，并通过扫码的方式转走马某微信1200元人民币。抢劫得手后几人随即逃离现场。2、2020年1月，被害人王某1通过微信认识了被告人徐涛并在微信上自称自己很有钱，徐涛其男友陶文明得知此事后萌生了对王某1实施抢劫的意图，2020年1月14日被告人陶文明伙同徐涛、杨杰（另案处理）、杨志明（另案处理）等人经事先预谋对王某1实施抢劫，并商量好先由徐涛将王某1约出再对其实施抢劫，当晚22时许，徐涛通过微信将王某1约至官渡区六甲乡清河村大清河边，随后徐涛通过手机微信将其位置发送给陶文明。之后陶文明伙同杨杰、杨志明等人赶至六甲乡清河村大清河边找到徐涛和王某1，陶文明以王某1和其女友存在不正当关系为由伙同其同伙对王某1进行威胁和殴打，并将王某1手机微信上的43000元钱转走，另外抢走被害人王某1的一部华为Ｐ20手机。公诉机关认为，被告人陶文明、徐涛以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陶文明、徐涛均系主犯，其中被告人陶文明具有坦白情节，建议判处被告人陶文明十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人徐涛当庭对其签署的认罪认罚具结书表示反悔后予以撤回，建议判处被告人徐涛十年三个月以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶文明在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，表示自愿认罪。陶文明的指定辩护人提出被告人陶文明当庭认罪认罚，具有坦白情节，建议对被告人陶文明从轻处罚的辩护意见。被告人徐涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审审理过程中提出其本案中起辅助作用，自己仅以女性身份与被害人见面，并未指使同伙用刀具威胁、殴打被害人，且两次指控事实中其并不知道抢走手机的事实，所签署的认罪认罚具结书量刑建议过高予以反悔。徐涛的指定辩护人提出本案应认定为敲诈勒索罪，本案各被告人策划后通过引诱欺骗被害人，虽当场使用了一定暴力行为，但被害人是基于被告人编造的理由、借口交出财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，且被告人徐涛在本案中并非犯意提起者，仅实施了将被害人引诱出来的行为，应认定为从犯的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,被告人陶文明、徐涛等人抢走被害人马某身上现金800元。被告人陶文明、徐涛于2020年1月19日在贵州省毕节市金海湖新区被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人王某1、马某的报案报告及陈述、辨认笔录、被害人王某1提供的微信转账截图、被害人马某提供的诊断证明、被告人徐涛的通话信息、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人陶文明、徐涛手机微信涉案信息提取照片、调取证据清单、被告人陶文明、徐涛的供述及辩解、同案被告人谭昭雄、杨杰、何生、杨志明、罗春明、张志学的供述及辩解、刑事案件现场辨认笔录、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。关于第一起犯罪事实被告人陶文明、徐涛及其同伙抢走马某身上现金数额的问题，公诉机关虽指控马某被抢现金的事实，但未明确被抢现金的具体数额。经查，被告人陶文明供述其在官渡区森林公园抢走被害人男子800元现金，同案被告人杨杰的供述证实从官渡区森林公园回到住处后就开始分钱，其把抢来的钱数了一下，有800元其就放在桌子上。虽被害人马某证实其被抢现金700元。但综合本案证据，抢走现金的被告人及具体数钱的同案被告人的供述能够相互印证，从细节上证实了马某被抢现金为800元，故本院对该事实予以确认。本院认为，被告人陶文明、徐涛以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶文明、徐涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于徐涛的指定辩护人提出本案应认定为敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，本案中被告人陶文明、徐涛及其同伙经预谋后，携带刀具当场对被害人实施殴打、威胁行为，该暴力程度足以使被害人不敢反抗并当场交出财物，被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，故本院对徐涛的指定辩护人关于敲诈勒索罪的相关辩护意见不予采纳。被告人陶文明、徐涛伙同他人持刀共同抢劫财物数额达45000元，本院在量刑时予以考虑。被告人陶文明归案后均如实供述自己的罪行，被告人徐涛归案后如实供述主要犯罪事实，均成立坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。陶文明的指定辩护人提出被告人陶文明具有坦白情节，当庭自愿认罪的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陶文明、徐涛伙同他人经预谋后，二名被告人及其同伙积极参与、分工明确，共同实施抢劫行为，事后均参与分赃，二名被告人及其同伙在整个共同犯罪过程中作用、地位相当，不宜区分主从犯，但将根据二名被告人在共同犯罪中的具体行为区别考虑。故本院对公诉机关所提二名被告人系主犯及被告人徐涛及其指定辩护人提出关于从犯的相关辩解、辩护意见不予采纳。关于被告人徐涛辩解其未指使同伙用刀威胁、殴打被害人，且不清楚两次抢走手机的事实，本院认为，根据“部分实行，全部责任”的共同犯罪理论，本案经各被告人事先预谋，被告人徐涛应当对其参与的本案共同犯罪全部抢劫行为承担责任，故本院对被告人徐涛的该辩解意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐涛提出量刑过高的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。扣押在案的被告人陶文明的红色OPPO手机一部，系犯罪工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人陶文明、徐涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2032年1月18日止。罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。）二、被告人徐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2030年4月18日止。罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。）三、责令被告人陶文明、徐涛退赔被害人马某被抢金额二千元、退赔被害人王某2被抢金额四万三千元；继续向被告人陶文明、徐涛追缴被抢涉案手机，发还被害人马某、王某2；扣押在案的作案工具红色ＯＰＰＯ手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  梅 浩人民陪审员  毕丽英二〇二〇年十一月九日书 记 员  程 琳