广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26690号原告：佛山市时代晶品五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇银河经联社“新基坑”地段张兆源厂房自编**，统一社会信用代码91440605337955718D。法定代表人：邹勇。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市洛品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙龙路英明工业区南洋家具(佛山)有限公司厂房E车间**，统一社会信用代码91440606MA4UNMB232。法定代表人：李中文。委托诉讼代理人：周宏耀，广东顺龙律师事务所律师。被告：陈旨胜，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告佛山市时代晶品五金制品有限公司（以下简称“时代公司”）与被告佛山市洛品家具有限公司（以下简称“洛品公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，本院根据洛品公司的申请，依法追加陈旨胜为本案被告。本案依法适用简易程序于2020年11月11日对案件公开开庭进行审理。原告时代公司的法定代表人邹勇及委托诉讼代理人胡开梅、被告洛品公司的委托诉讼代理人周宏耀到庭，被告陈旨胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洛品公司支付原告货款202657.5元及利息7064.57元（以货款74880.5元为本金从2020年1月1日起、以货款89973元为本金从2020年2月1日起、以货款20788元为本金从2020年5月1日起、以货款17016元为本金从2020年6月1日起，均计算至2020年9月7日止）；2.本案诉讼费用由被告洛品公司承担；3.同时被告陈旨胜对上述义务承担责任。事实与理由:2019年开始，原告与被告开始进行钛金-亮油加工业务，至2020年5月止被告尚欠原告2019年12月加工费74880.5元、2020年1月加工费89973元、4月加工费20788元、5月加工费17016元，合计202657.5元。至2020年6月9日，原告把被告尚欠的2019年12月、2020年1月的对账情况发给被告，并且在当天把2020年4月、5月的对账单通过微信的方式发送给被告，但直至2020年9月7日，被告均未支付剩余202657.5元的货款，违反诚实信用原则，破坏正常的经济秩序，给原告造成严重的损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告洛品公司答辩称，案涉款项并非发生在原告与洛品公司之间，洛品公司不是本案加工合同的相对方，与洛品公司无关，我方不是本案的适格主体。上述款项应产生于原告与陈旨胜经营的佛山市南海庚锋金属制品厂，现佛山市南海庚锋金属制品厂已经注销，故款项的支付者应是陈旨胜。请法院查明事实后驳回原告对洛品公司的诉讼请求。被告陈旨胜没有答辩。诉讼中，原告时代公司、被告洛品公司均围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，被告陈旨胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，时代公司及洛品公司的举证均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：洛品公司于2016年4月18日登记成立，住，住所地佛山市南海区九江镇沙龙路英明工业区南洋家具（佛山）有限公司厂房E车间**定代表人为李中文。案外人佛山市南海庚锋金属制品厂为个人独资企业，投资人为陈旨胜，于2018年6月4日登记成立，住所地，住所地佛山市南海区九江镇沙龙路英明村尾工业区张伟强厂房二车间20年4月28日注销。洛品公司（出租方，甲方）与陈旨胜（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于佛山市南海区九江镇沙龙路英明工业区的原南洋的宿舍厂房三楼租给乙方作厂房使用，乙方承租的场地共1500平方米，租赁期为2018年11月1日交付使用至2020年11月1日止收回，租赁期间的月租金为19500元。时代公司提交的2019年12月份的送货单显示，收货单位为“洛品”，收货单位及经手人处签名为“王顺彩”；时代公司补充提交的2020年4月份的送货单显示，收货单位为“洛品”，收货单位及经手人处签名为“庚锋陈”或“陈”；时代公司补充提交的2020年5月份送货单显示，收货单位为“洛品”，收货单位及经手人处签名为“周某”。时代公司称2020年1月份的送货单在与陈旨胜对账后已经交予陈旨胜。根据时代公司提交的其工作人员与陈旨胜（微信备注为“洛品陈旨胜，电话139*****627”）的聊天记录显示，其工作人员于2020年6月9日向陈旨胜通过微信发送了一张手写对账单图片，该手写对账单显示“To：洛品陈总、周总，到2020年1月14日止，2019年11月（含）以前加工款已全部清完。2019年12月124680（已对账），2020年1月89973（已对账），2020年4月20788,2020年5月17016，共计252457,5/31收50000，尚欠202457，以上请核对并付款，谢谢！”以及“所以11月货款110043-300=109743,12月货款124880-200=124680”的内容，随后发送1月份对账单电子版，并称“陈总，以上是到5月份止所有加工款欠款总数。12月份，1月份账单已全部和阿彩对好的，4月份，5月份明细等下我们黄总会发给你，麻烦核对一下，谢谢！”随后发送了4月、5月对账单电子版，陈旨胜回复“好”。根据上述聊天记录陈旨胜于2020年5月31日发送的转账记录截屏显示，陈旨胜通过个人银行账户向时代公司人员李孟江的银行账户转账50000元。洛品公司提交了佛山市南海庚锋金属制品厂2020年4月份的送货单，显示收货单位为“洛品仓库”，记载送货人为王顺彩，送货方联系方式为“周先生136*****320，陈先生139*****627”。洛品公司称上述送货单系其与佛山市南海庚锋金属制品厂之间的交易。洛品公司另提交了其法定代表人李中文的银行流水记录，显示其向陈旨胜转款以及收取陈旨胜付款的情况，洛品公司称上述向陈旨胜转款为支付货款，收取陈旨胜的付款为收取涉案厂房租金。洛品公司补充提交了其委托诉讼代理人与陈旨胜的微信聊天记录，陈旨胜语音中称涉案款项与洛品公司无关，其已经向时代公司表示承认欠款。本院认为，1.涉案交易的主体。根据时代公司提交的送货单以及微信聊天记录、转账记录，可以反映其关于涉案加工交易对接的对象均为陈旨胜，虽然送货单中记载收货单位为“洛品”，但部分送货单的签名为“庚锋陈”，部分送货单的签收人王顺彩亦为佛山市南海庚锋金属制品厂的工作人员，也能与时代公司人员和陈旨胜微信聊天记录中提及的“阿彩”相对应，且时代公司收取的款项亦由陈旨胜支付。除上述送货单记载“洛品”外，时代公司并未能举证证明就涉案交易其与洛品公司存在关联，故时代公司主张涉案交易的对象为洛品公司，理据不足，本院不予支持，本院确认涉案交易的对象为佛山市南海庚锋金属制品厂及陈旨胜。2.关于付款责任问题。如上分析，涉案交易的对象为佛山市南海庚锋金属制品厂及陈旨胜，因佛山市南海庚锋金属制品厂已于2020年4月28日注销，该厂的投资人为陈旨胜，故陈旨胜应就涉案交易向时代公司承担付款责任。结合相关的微信聊天记录，时代公司向陈旨胜进行对账并称2019年12月加工费74680元（124680元-已付50000元=74680元），2020年1月加工费89973元、4月加工费20788元、5月加工费17016元，合共202457元，陈旨胜对此并未提出异议，且时代公司提供了部分送货单及相应的对账单明细表予以印证，结合洛品公司委托诉讼代理人与陈旨胜的微信聊天记录内容，故本院确认陈旨胜尚欠时代公司加工费为202457元。另时代公司主张利息，因双方并未约定付款时间及利息，故本院酌定陈旨胜应以尚欠加工费202457元为本金从起诉之日即2020年9月15日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予时代公司。时代公司主张超出上述核定部分，本院不予支持。综上，陈旨胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈旨胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市时代晶品五金制品有限公司支付加工费202457元，并应以该款为本金从2020年9月15日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市时代晶品五金制品有限公司；二、驳回佛山市时代晶品五金制品有限公司的其他诉讼请求。陈旨胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2222.92元(佛山市时代晶品五金制品有限公司已预交)，由佛山市时代晶品五金制品有限公司负担54.49元，由陈旨胜负担2168.43元并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市时代晶品五金制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年十一月十三日书记员  温婉莹