四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12576号 上诉人（原审被告）：杨胜金，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖北金赛农平农业科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区陵园路**。 法定代表人：吴争明，总经理。 委托诉讼代理人：张梦婷，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 上诉人杨胜金因与被上诉人湖北金赛农平农业科技有限公司（以下简称“金赛农平公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨胜金上诉请求：撤销原判，改判驳回金赛农平公司的诉讼请求。事实和理由：一、杨胜金使用金赛农平公司提供的农药并按照其微信指导对猕猴桃树打药，之后猕猴桃出现大面积花、叶枯萎。为此双方签订《补充协议》对药害事实进行了确认，并明确药害造成的损失由金赛农平公司负担。二、杨胜金已提供证明药害致果树产量和大果率未达合同约定的证据，一审法院不予采信不当。三、金赛农平公司存在违约行为，杨胜金拒绝支付农资款属于行使履约抗辩权，一审法院认定金赛农平公司履行协议主要义务进而判决杨胜金全额支付农资款不当。 金赛农平公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.杨胜金未按照金赛农平公司技术方案实施，违反了《农资供销合作协议》；2.金赛农平公司专家不仅是通过微信进行技术指导，也进行了现场指导。 金赛农平公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨胜金偿还货款29.2728万元；2.判令杨胜金支付专家费用1.5万元；3.判令杨胜金支付违约金3万元；4.本案诉讼费由杨胜金承担。 一审查明：2018年10月16日，杨胜金与金赛农平公司签订《猕猴桃农资供销合作协议》约定：合作期限：2018年10月16日至2019年10月15日，到期时，如果没有一方提出终止，协议自动顺延一年。合作事项：双方充分利用各自的优势，在杨胜金150亩猕猴桃种植基地区域内共同管理种植优质高产猕猴桃，由金赛农平公司垫资为杨胜金的猕猴桃基地提供农资（农药、肥料）为主，并制定技术方案。付款办法：杨胜金在2019年猕猴桃采购后一次性结清金赛农平公司垫付的资金。协议其他约定事项：1.农资投入的总金额控制在2000元/亩以下；2.杨胜金承担金赛农平公司所聘请专家费用100元/亩，金赛农平公司承担50元/亩及所有差旅费用、生活费用；3.自授花粉由猕猴桃专家提供采购信息，由杨胜金自行采购；4.授粉及浸果由金赛农平公司派人实施（杨胜金支付该工资及简单生活费用，并派人学习）；5.单果重量大于80克占比70%以上；6.亩产量2000斤以上；……8.上述第5、6条不可抗力除外。由于杨胜金不按金赛农平公司技术方案实施或所作达不到技术要求的除外。违约责任：除不可抗力的自然灾害外，双方不得违约，任何一方违约，违约方赔偿对方3万元。达不到前述5、6要求的，病虫害不能有效防治的，杨胜金不支付金赛农平公司所垫付资金，超过2000斤/亩部分杨胜金按超产的10%奖励给金赛农平公司。杨胜金不按金赛农平公司技术方案实施所造成的不达标杨胜金自负。 协议签订后，双方按协议进行了履行。杨胜金接收使用了金赛农平公司垫资提供的农资共计29.2728万元。因2019年3月24日至25日，杨胜金按金赛农平公司要求进行打药后，猕猴桃果树叶和花蕾有枯萎现象，金赛农平公司法定代表人吴争明到果园查看，2019年3月31日双方签订补充协议，约定“枯萎严重的大约40-50棵树，其余部分有轻微枯萎，杨胜金认为是药害，今由双方达成协议，对结果子及以后造成损失，所造成的损失由金赛农平公司承担”。同时，在授粉和浸果环节，金赛农平公司未派人实施，而是金赛农平公司指导杨胜金方人员实施。2019年8月1日，杨胜金将猕猴桃出售，金赛农平公司未参与采摘、称重过程。后杨胜金以猕猴桃产量及大果率未达协议约定及补充协议金赛农平公司承诺赔偿为由，拒绝支付农资货款及相关费用。 另查明，本案杨胜金已另案起诉要求金赛农平公司赔偿损失、支付违约金。 一审法院认为，案涉协议是签约双方真实意思表示，未违反国家法律法规规定，属有效合同。该合同的目的是金赛农平公司提供技术指导和农资（农药、化肥），以提升杨胜金猕猴桃果子品质，进而获取相关报酬和农资货款。金赛农平公司提供证据能证明其已履行了协议主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，金赛农平公司享有收取相关报酬和农资货款的权益，而阻却金赛农平公司权益的因素在于杨胜金抗辩的主张和理由是否成立及符合法律规定。 杨胜金以按金赛农平公司提供农药和方法施药，产生药害而致产量和大果率未达合同约定为由，拒绝履行付款义务，但杨胜金提供的证据不足以证明其主张成立，故杨胜金的主张不符合协议约定和法律规定，一审法院不予支持。理由如下：1.在补充协议中约定的“枯萎严重的大约40-50棵树，其余部分有轻微枯萎，杨胜金认为是药害”的协议内容说明双方对是否形成了药害未达一致意见，杨胜金也未提供其他证据证明形成了药害；2.因杨胜金提供的产量和大果率的证明材料系单方证据，达不到法律规定的证明效力程度，故杨胜金所抗辩产生的一定损失后果也并无充分证据证明；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应由杨胜金承担不利后果。 关于金赛农平公司要求杨胜金支付专家费用的诉请。因除协议约定外，金赛农平公司并未提供证据证明聘请专家的相关情况及费用约定和支付情况，故不能确定该部分费用已实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应由金赛农平公司承担不利后果，对金赛农平公司该诉请，一审法院不予支持。 关于违约责任问题。因双方均有未按合同约定履行的情形，而另案中杨胜金也请求支付违约金，故一审法院对本案金赛农平公司违约金及另案杨胜金违约金的诉请均不予支持。 综上，金赛农平公司诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨胜金在判决生效后十日内支付金赛农平公司农资款29.2728万元；二、驳回金赛农平公司其余诉讼请求。本案诉讼费3183元，由金赛农平公司负担462元，杨胜金杨胜金负担2721元。 二审中，杨胜金为证明其上诉主张向本院提交以下证据：1.视频、2.照片，以证明杨胜金在使用金赛农平公司提供的农药后药害发生以及当时金赛农平公司法定代表人吴争明到场对药害进行确认的事实。3.微信聊天记录、照片，以证明杨胜金在采收前邀请金赛农平公司参与，金赛农平公司因自身原因未到场。4.猕猴桃早采成因分析与对策研究。以证明猕猴桃的采摘时间与产量无关。5.证人张某证言，以证明采收的果子仅有13万斤，未达合同约定。张某到庭陈述称，其受王伟雇佣采摘杨胜金的猕猴桃，共采摘了13万余斤。 金赛农平公司质证称，对证据1、2、3真实性予以认可，但不认可其证明目的；对证据4证明目的不予认可；证据5证人证言系单方陈述，对其真实性不予认可，且其采摘的猕猴桃数量是否为果园的全部、采摘的数量、质量、大小都未经金赛农平公司确认。同时，以上证据均不属于二审新证据，不应采信。 本院认为，杨胜金提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审中，金赛农平公司向本院提交说明自愿将其诉求的29.2728万元农资款调减为23万元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：杨胜金应否支付农资款及支付金额。评析如下： 案涉协议约定：“5.单果重量大于80克占比70%以上；6.亩产量2000斤以上......达不到前述5、6要求的，病虫害不能有效防治的，杨胜金不支付金赛农平公司所垫付资金”。杨胜金称药害造成其采收果子产量和大果率未达合同约定，但其一，杨胜金的采收是在双方未共同参与的情况下由其单方进行，采收数量和大果率也未经双方确认，且其提交的证据也不足以证明产量及大果率达不到合同约定；其二，虽然猕猴桃花、叶在用药后出现枯萎，但仅有几十颗果树严重，其余仅轻微枯萎，且杨胜金不能证明该原因直接造成了果树大面积、大幅减产。故杨胜金关于不应支付合同价款的主张缺乏事实和法律依据，原判不予支持并无不当。鉴于金赛农平公司在二审中自愿将农资款调减至23万元，本院予以准许，并据此将应付农资款调减为23万元。至于在履行合同过程中金赛农平公司是否存在违约行为，在杨胜金起诉金赛农平公司承担违约责任的另案中予以处理。 综上所述，上诉人杨胜金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审中出现的新情况，本院对应付农资款金额作相应调减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、变更四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初192号民事判决第一项“杨胜金在本判决生效后十日内支付湖北金赛农平农业科技有限公司农资款29.2728万元；”为“杨胜金在本判决生效后十日内支付湖北金赛农平农业科技有限公司农资款23万元；” 二、撤销四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初192号民事判决第二项“驳回湖北金赛农平农业科技有限公司其余诉讼请求。” 三、驳回湖北金赛农平农业科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5691元，由杨胜金负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 芹