上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40474号原告：杭州丘比食品有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：白川徹。委托诉讼代理人：邱奇峰，上海里兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一夫，上海里兆律师事务所律师。被告：上海士拜士食品贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：皮军，该公司总经理。原告杭州丘比食品有限公司上海分公司与被告上海士拜士食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱奇峰、陈一夫，被告法定代表人皮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州丘比食品有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告货款219,999.97元；2.被告支付原告迟延付款的违约金35,857.26元(以26,357.43元为基数，自2020年1月24日起至2020年2月26日，按日万分之八计算，为716.92元；以196,687元为基数，自2020年2月29日起至2020年4月30日，按日万分之八计算，为9,755.68元；以283,310.96元为基数，自2020年2月29日起至2020年6月19日，按日万分之八计算，为25,384.66元)；3.被告支付原告迟延付款的违约金(以219,999.97元为基数，自2020年2月29日起至实际清偿之日止，按日万分之八的利率计算)；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，原、被告就原告向被告销售原告经营的商品一事签订了《买卖基本合同》(合同编号Y2019-032)，根据被告向原告发出的《丘比订货单》要求，原告按约向被告交付了商品，被告均已签署《送货单》予以签收确认。同时，原告按约向被告开具了相应增值税专用发票，完全履行了合同项下的义务。然而被告未能按照合同约定支付货款。根据合同第11条，被告的付款时间为月结30天，即被告应于次月30日结账最终日前，将上月原告交付的商品货款支付给原告，结账最终日是银行休息日时，则顺提至结账最终日的前一工作日。根据合同约定，2019年12月货款被告应于2020年1月23日支付，然而被告拖欠货款26,357.43元直至2020年2月26日才付清。2020年1月货款被告应于2020年2月28日前支付，然而被告仅于2020年2月26日支付了365,616.07元，于2020年4月30日支付了196,687元，于2020年6月19日支付了283,310.96元，未能完全清偿，原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告上海士拜士食品贸易有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，对欠付货款金额无异议，涉案全部货物被告均已收到，发票均收到并均完成抵扣。被告在2020年2月、4月、6月均有付款，说明被告有意愿协商处理。原告催款时未提出违约金，向其他经销商催款时也未提到违约金，故不同意支付。如果计算违约金，则认可违约金的计算基数，对起算点认为应从被告最后一笔付款的次日起算，对计算标准认为过高。被告是原告在上海地区的代理商，所有经营活动及代理销售的所有产品都是原告的产品，是单一为原告服务而设置的企业。2020年1月被告向原告订购产品后，发生了新冠疫情，被告直至2020年3月2日开始逐渐恢复经营活动，故无法在2月底之前完成货款支付。2020年3月起，原告开始针对被告订购的同型号产品做了市场大规模促销活动，对象是其他代理商，而将被告排除在外。同时，原告从2020年3月起以被告未支付货款为由停止向被告供货，造成被告的代理业务陷入死局。根据双方签订的《买卖基本合同》第5条，原告修改买卖价格时应通知被告，但未通知被告。第12条约定了促销活动的被告义务，但原告如有促销活动也应按该条通知被告。因为新冠疫情及原告方的市场恶意销售行为，导致被告巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并审查前述证据，认定事实如下：2019年4月2日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《买卖基本合同》(合同编号：Y2019-032)，约定：……甲方向乙方销售、交付甲方经营的商品，乙方予以买入。……第3条(单项合同)1.本商品的品名、单价、包装形态、数量及其他对各项买卖必要的具体事项，在单项合同中予以规定。……第5条(价格)1.本商品的买卖价格由甲乙双方另行商定。但，有价格表的本商品，原则上采用价格表记载的价格。2.甲方修改买卖价格时，书面通知乙方。……第11条(结账方式)甲乙双方约定乙方采用下述方式一向甲方支付货款：方式一1.结账方式：乙方应于次月30日(以下简称“结账最终日”)之前，将上月(特指上月1日至上月最后日)甲方交付的本商品货款以支票形式进行支付，或以汇款形式汇入甲方指定银行账户进行支付。结账最终日为银行休息日时，则顺提至结账最终日的前一工作日。另外，乙方不能以未能从本商品的购买方收回货款等为由，向甲方要求延迟支付货款。2.乙方无法按上述规定向甲方如期支付货款的，每延期一日，乙方需按延迟金额的万分之八(0.08%)向甲方支付违约金。3.乙方未在结账最终日之前支付的，甲方可以停止本商品的发货。……第12条(促销活动等)为促进本商品的销售，乙方应随时向甲方提供市场信息、销售数据以及其他有用的信息，并定期向甲方提供本商品的销售量和库存量等数据。2.乙方实施本商品的促销企划时，应当在促销实施日的三天之前将促销计划提交给甲方，制作《促销协议书》并由甲乙双方签字后予以实施。……第16条(期限利益的丧失)甲方或乙方符合下列各项之一时，即使对方未作出任何通知、催告，也自动丧失期限利益，须立即向对方偿还所有债务(包括已到期或未到期)的全额：(1)如有发生迟延支付债务时；……第19条(不可抗力免责)1.对于因自然灾害、暴动、法律法规的制定、修改或废止、依据公权力作出的命令或处罚、同盟罢工或其他争议行为、运输部门的事故等不归责于甲方及乙方的事由而发生的迟延履行、不完全履行或不能履行，甲方及乙方不对其负责。但此时甲方及乙方应立即将其通知对方。2.前款规定不适用于金钱债务。……第21条(有效期限)1.本合同有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同期满后双方也希望继续交易的，应重新签订合同。在新合同签订之前，本合同将自动延长至新合同签订，最长可自动延长6个月。合同签订后，被告向原告发出订货单，原告根据订货单向被告交付了商品，被告在送货单上签收确认。原告向被告开具了全额的增值税专用发票，被告均已收到并全额进行了抵扣。截至2020年1月23日，被告尚欠原告2019年12月货款26,357.43元。2020年1月，原告向被告累计供货金额1,065,614元。2020年2月26日，被告向原告支付货款391,973.50元。2020年4月30日，被告向原告支付货款196,687元。2020年6月11日，原告委托上海里兆律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告立即支付剩余货款。2020年6月19日，被告向原告支付货款283,310.96元。此后被告再无付款，至讼。本院认为，系争《买卖基本合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。原告已履行合同项下的供货义务，并向被告开具全额增值税专用发票，被告理应按约足额支付货款，但被告至今仍欠付原告货款219,999.97元，应承担相应责任。现原告向被告主张货款219,999.97元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的迟延付款违约金，因被告对计算基数均无异议，本院予以确认。对于起算点、计算标准，被告均有异议，且认为计算标准过高，考虑到原告以合同约定以及被告付款时间作为起算点依据，并无不妥，本院予以确认；对于计算标准，虽双方存在约定，但被告抗辩计算标准过高，且原告认为实际损失的依据为资金占用损失以及投入的人力物力、律师费等，根据上述情况，结合本案实际，本院酌情调整违约金的计算标准为日万分之二。至于被告的抗辩意见，首先，被告称系新冠疫情导致被告付款时间的延迟，但被告既未提供充足有效证据证明其逾期未足额付款系新冠疫情原因所致，也未提供证据证明其于履行过程中已就此向原告予以说明；退一步讲，即便存在上述理由，但原告于新冠疫情爆发之前即完成了涉案货物的交付义务，且双方约定金钱债务不适用于不可抗力免责条款，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。其次，被告称原告存在恶意销售行为，但被告未提供充足有效证据加以证明，且被告所谓的原告恶意销售行为与本案买卖合同关系项下被告的付款义务无关；退一步讲，即便原告存在恶意销售行为且与本案有关，根据被告的陈述，原告恶意销售行为发生于2020年3月，此时被告已逾期付款，可见被告逾期付款仍非原告恶意销售所致，故对该项辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海士拜士食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州丘比食品有限公司上海分公司货款219,999.97元；二、被告上海士拜士食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州丘比食品有限公司上海分公司延迟付款违约金(以26,357.43元为基数，自2020年1月24日起至2020年2月26日；以196,687元为基数，自2020年2月29日起至2020年4月30日；以283,310.96元为基数，自2020年2月29日起至2020年6月19日；以219,999.97元为基数，自2020年2月29日起至实际清偿之日止，均按日万分之二标准计算)。若被告上海士拜士食品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,852.73元(原告杭州丘比食品有限公司上海分公司已预交)，由原告杭州丘比食品有限公司上海分公司负担414.55元，由被告上海士拜士食品贸易有限公司负担2,438.18元，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年十一月三十日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。