四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0303行初3号 原告：周宏，男，1963年11月13日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市公安局交通警察支队，住所地四川省自贡市贡井区贡兴路二段**。 负责人：曾德平，支队长。 参加诉讼负责人：林春，自贡市公安局交通警察支队副支队长。 委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。 被告：自贡市人民政府，住，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**/div> 法定代表人：何树平，市长。 委托诉讼代理人：刘祥伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 原告周宏不服被告自贡市公安局交通警察支队行政处罚及被告自贡市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月11日、10月26日分别公开开庭审理了本案。原告周宏，被告自贡市公安局交通警察支队的参加诉讼负责人林春以及委托诉讼代理人杨磊、行政执法人员张旭平，被告自贡市人民政府委托的行政机关工作人员刘祥伟及委托诉讼代理人王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告自贡市公安局交通警察支队于2020年4月22日作出5103001644941775公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉决定书），认定原告周宏于2020年3月30日9时13分，驾驶川ＣＨ××××号机动车在盐都大道自井段，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省实施办法》第六十六条第四项之规定，对原告予以罚款100元，记3分的行政处罚。原告周宏不服该处罚决定向被告自贡市人民政府申请行政复议，2020年6月18日被告自贡市人民政府作出自府复决字［2019］10号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持了被告自贡市公安局交通警察支队作出的被诉决定书。 原告周宏诉称，被告自贡市公安局交通警察支队对原告作出的被诉决定书以及被告自贡市人民政府作出的被诉复议决定书，认定事实不当、违反法律规定，侵害原告合法权益，违法地点设置的车道、实线分隔线、同向最左侧车道调头路标引导线不合理，违法地点辅道与主道隔离缺口处设置路标引导箭头引导车辆进入最右侧主道，但最右侧主道与相邻主道设置实线分隔线，其余车道设置虚线分隔线，车辆只能直行无法变道行驶，造成最右侧车道实际使用率低、公共资源闲置且极易给驾驶员错误引导，应设置为虚线方便车辆变线调头。故提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告自贡市公安局交通警察支队作出的被诉决定书；请求判决撤销被告自贡市人民政府作出的被诉复议决定书；本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、川ＣＨ××××号小型轿车行驶证、驾驶证复印件；2.自贡市公安局交通警察支队5103001644941775公安交通管理简易程序处罚决定书；3.道路现场示意图；4.自府复决字［2019］10号行政复议决定书及送达回证；5.高德地图导航行车路线截图；6.城市道路交通标志和标线设置规范。 被告自贡市公安局交通警察支队辩称，原告周宏于2020年3月30日9时13分驾驶川ＣＨ××××号小型轿车在自贡市××道××段实施违反禁止标线指示的交通违法行为，被技术监控记录，被告据此对原告作出处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，原告认为本案违法地点标线设置不合理、不科学，不符合《城市道路交通标志和标线设置规范》，不属于本案审查范围，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告自贡市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1.被告组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件、出庭负责人身份证明及身份证复印件；2.被诉决定书、原告驾驶的川ＣＨ××××号小型轿车违法情况的照片三张；3.执法人员张旭平的警察证复印件；4.执法民警张旭平出具的《情况说明》及出庭陈述、权利义务告知牌照片；5.被诉复议决定书。被告提交的法律、法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第十五条、第四十一条、第四十二条、第五十条，《机动车驾驶证申领和使用规定》及附件4《道路交通安全违法行为记分分值》。 被告自贡市人民政府辩称，原告周宏于2020年3月30日9时13分驾驶川ＣＨ××××号小型轿车实施碾压、跨越白色实线并变换车道的违法行为，事实清楚、证据确凿，据此被告自贡市公安局交通警察支队作出的被诉决定书适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。被告自贡市人民政府对此予以维持符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告自贡市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.被告组织机构代码证、法定代表人身份证明、出庭负责人身份证明及《情况说明》；2.《行政复议申请书》《行政复议申请书收条》《行政复议受理通知书》《提出答复通知书》《行政复议被申请人答复书》及送达回证；3.被诉复议决定书及送达回证、《自贡市人民政府行政复议决定更正告知书》及送达回证。被告提交的法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告周宏对被告自贡市公安局交通警察支队举示的证据1、3、4以及法律依据无异议，证据2、5的行政处罚内容不合法；对被告自贡市人民政府举示的证据1以及法律依据无异议，证据2中的《行政复议被申请人答复书》关联性有异议，证据3被诉决定书内容违法，其余证据无异议。被告自贡市公安局交通警察支队及自贡市人民政府对原告举示的证据1、2、4无异议，证据3系原告个人手工绘制，对其真实性、合法性有异议，证据5真实性、合法性、关联性有异议，不能否定原告违法事实，证据6真实性无异议，但不能达到违法地点标线设置不符合规范的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的道路现场示意图系其个人绘制，不具有合法性，高德地图导航行车路线截图与本案不具关联性，本院对此均不予采信。其余原、被告所举示证据来源合法、符合客观情况、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2020年3月30日9时13分，原告周宏驾驶川ＣＨ××××号小型轿车行驶至自贡市××道××段时，从辅道行驶进入主道后，碾压纵向设置的禁止跨越的同向车行道分界线并变换车道，原告驾驶车辆实施了未按交通标线通行的违法行为，被该路口的道路监控设备所记录锁定了该车的该次道路交通安全违法行为。2020年4月22日，原告到被告自贡市公安局交通警察支队接受处罚，违法处理窗口设置的告知牌，载明“你接受处理的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，并被交通技术监控设备记录，公安机关交通管理部门将依照《中华人民共和国道路交通安全法》等给予你行政处罚，你有权进行陈述和申辩”，同时被告的工作人员在口头告知原告存在的道路交通违法事实及享有的陈述和申辩权利后，按照简易程序，作出被诉决定书，原告在处罚决定书上签字，并交纳了罚款。原告不服被诉决定书，向被告自贡市人民政府申请行政复议。2020年6月18日，被告自贡市人民政府作出自府复决字［2019］10号行政复议决定书，维持被告自贡市公安局交通警察支队作出的被诉决定书。现原告不服提起诉讼，请求撤销被诉决定书及被诉复议决定书。2020年8月3日，被告自贡市人民政府作出自府复决更字［2020］2号行政复议决定更正告知书并送达原告周宏及被告自贡市公安局交通警察支队，将自府复决字［2019］10号行政复议决定书更正为自府复决字［2020］10号行政复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”，参照作出行政处罚时《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。”之规定，被告自贡市公安局交通警察支队作为自贡市的道路交通安全管理机关，有权对道路交通安全违法行为进行处罚，在本案中具有合法的行政主体资格。 关于被诉决定认定违法事实的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。本案中，原告周宏驾驶机动车从辅道行驶进入主道后，碾压纵向设置的禁止跨越的同向行车道分界线并变换车道的事实有自动监控设备拍摄图像资料以及原告的陈述证实。因此，被告自贡市公安局交通警察支队对原告的违法行为认定事实清楚、证据充分。 关于被诉决定法律适用的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”、第一百一十四条以及《四川省实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”之规定，被告自贡市公安局交通警察支队对原告周宏作出罚款100元的处罚在法律规定的幅度内，对原告驾驶证记3分亦符合《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告适用法律法规正确。 关于被诉决定处罚程序的问题。参照作出行政处罚时《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”、第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……”以及第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”之规定，原告周宏到被告自贡市公安局交通警察支队接受道路交通行政处罚，工作民警适用简易程序，在向原告口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利后，作出被诉决定，并当场送达。故被告的行政处罚程序合法，处理并无不当。 综上所述，被告自贡市公安局交通警察支队作出的被诉决定及被告自贡市人民政府作出的被诉复议决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告周宏请求撤销被诉决定书及被诉复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。城市道路交通标志和标线设置系针对不特定的城市道路使用者，以满足其出行，促进交通有序、安全和畅通为目的，原告认为违法地点标线设置不合理、不科学，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周宏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邓海川 审 判 员  刘小艳 人民陪审员  钟 俊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  周 懋