广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2538号原告：袁志萍，女，汉族，1969年4月13日出生，户籍地广东省，现住吴川市。委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈荣锟，男，汉族，1987年5月10日出生，住广东省广州市海珠区。被告：佛山市佰汇聚不锈钢金属材料有限公司（以下简称“佛山佰汇聚公司”），住所地广东省佛山市禅城区汾江北路******，统一社会信用代码91440604MA4WC9FY7K。法定代表人：陈荣锟。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈邓，男，汉族，1952年4月15日出生，住广东省广州市海珠区，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民财产保险佛山公司”），住所地，住所地广东省佛山市季华五路**iv>法定代表人：陈勇，公司经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告袁志萍诉被告陈荣锟、佛山市佰汇聚不锈钢金属材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序。本院两次公开开庭进行审理，第一次庭审原告袁志萍的委托诉讼代理人李亚保，被告陈荣锟、佛山佰汇聚公司的共同委托诉讼代理人陈邓及被告人民财产保险佛山公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。被告人民财产保险佛山公司在庭前向本院提交重新鉴定申请书，本院在第一次庭审中同意该鉴定申请并依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。该所作出鉴定报告后，本院第二次公开开庭审理，原告袁志萍的委托诉讼代理人李亚保，被告陈荣锟、被告佛山佰汇聚公司的法定代表人及本案被告陈荣锟及被告人民财产保险佛山公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣锟、佛山佰汇聚公司、人民财产保险佛山公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失共312578.39元；2.本案的诉讼费用由被告陈荣锟、佛山佰汇聚公司、人民财产保险佛山公司承担。事实和理由：2019年4月5日，陈荣锟驾驶粤Ｅ×××**号小型普通客车由大院往坉兴方向行驶，14时00分，当车行驶至广东吴川时，与从坉兴往下坡村由袁志萍驾驶搭载原告的二轮电动车发生碰撞，造成原告以及袁志萍受伤及两车损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队对事故进行处理，并作出第440883120190000241号道路交通事故认定书，认定陈荣锟、袁志萍承担此事故的同等责任，原告无责任。另查明：肇事车辆由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承保交强险和商业第三者险。事故发生后，原告被送至湛江骨科医院进行救治，从2019年4月5日起至2019年6月13日止,住院69天，损失医疗费134914.1元。因治疗需要,原告于2019年6月14日至2019年7月16日又转湛江西南医院进行治疗,住院32天,损失医疗费6350.04元。原告住院共101天,损失医疗费共141264.14元。经诊断,原告伤情:1、全身多发性骨折:（1）右胫腓骨开放性粉碎性骨折（2）右股骨干粉碎性骨折;2、右跟部部分挫裂伤:（1）胫后静脉断裂伤（2）跟腱部分断裂（3）腓骨长短肌部分挫裂伤;3、失血性贫血;4、头皮挫裂撕脱伤。医院医嘱:加强营养,住院期间2人陪护,出院后全休半年。广东中鼎司法鉴定中心于2019年7月29日作出鉴定结论,原告的伤情构成Ⅸ（九）级伤残;护理期为120天;营养期为90天;误工期为300天;后续治疗费用为30000元。原告在本次鉴定中损失司法鉴定费3372元。原告与袁梅萍、袁玉祥姐弟共三人共同赡养母亲叶有清（1945年5月12日出生）。原告袁志萍的损失列举如下：1.医疗费141264.14元。2.住院伙食费12100元【100元／天×121天（湛江骨科医院69天＋湛江西南医院32天＋后续治疗20天）】3.营养费4500元（50元／天×90天）。4.后续治疗费30000元。5.护理费35580元（150元／天×101天×2人＋120元／天×19天×1人＋150元／天×20天×1人）,含后续治疗的20天护理费。6.误工费51075.51元（58258元／年÷365天×320天）,含后续治疗的20天误工费。7.残疾赔偿金168264元（42066元／年×20年×20%）。8.被扶养人生活费11550元，被扶养人叶有清已满74周岁,生活费11550元（28875元／年×6年×20%÷3）。9.交通费4000元。10.精神损害抚慰金10000元（在交强险伤残赔偿限额项下优先赔偿）。11.司法鉴定费3372元（该费用是确定原告是否构成残疾的必需支出,系原告的实际损失,应由交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿）。12.财产损失1555元。上述损失合计473260.65元,其中医疗费用赔偿项下损失187864.14元,死亡伤残赔偿项下损失283841.51元,财产损失1555元。在本次事故中,陈志锟、袁志萍承担此事故的同等责任,陈志安无责任,袁志萍驾驶的是电动自行车。因此原告袁志萍的损失,先由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿12155元（医疗费用赔偿限额项下1000元;死亡伤残赔偿限额项下110000元;财产损失155元）,赔偿不足的351705.65元（473260.65元-12155元）,被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险的保险限额内向原告赔偿211023.39元（351705.65元×60%）。三被告应赔偿原告袁志萍的损失共332578.39元（121555元＋211023.39元）,如果保险限额不足赔偿,赔偿不足的部分由被告陈荣锟、佛山市佰汇聚不锈钢金属材料有限公司向原告赔偿。在原告起诉前,被告陈荣锟垫付医疗费10000元,被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司垫付医疗费10000元。扣减后,三被告尚应向原告赔偿312578.39元（332578.39元-20000元）,但三被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈荣锟辩称：原告请求的各项费用应按涉案保险合同的约定，由被告人民财产保险佛山公司支付，我垫付了11049.4元医疗费用给原告应予扣减，我不承担诉讼费。被告佛山佰汇聚公司辩称：原告因本次交通事故造成的损失依法由法院认定。对于原告的损失，依照涉案保险合同的约定，应由被告人民财产保险佛山公司承担。另，我司法人亦即本案被告陈荣锟为原告垫付了11049.4元医疗费用，这笔费用应予扣减，我司不承担诉讼费。另，我司因本次交通事故造成车辆损失的维修费用13339元，原告承担五成，被告人民财产保险佛山公司承担五成，被告人民财产保险佛山公司承担的费用已经支付给我司了。被告人民财产保险佛山公司辩称：交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费,必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人,只是基于法律规定及交强险合同和机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任,诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用,交强险合同和机动车第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿,故答辩人不负责赔偿诉讼费。三、本案中,涉案车辆在答辩人投保有交强险和第三者责任险(限额为伍拾万元,含不计免赔)均在保险期限內,答辩人已在交强险范围内向被答辩人袁志萍垫付了10000元的医疗费。本次事故肇事司机在本案中仅承担事故的同等责任,因此在超出交强险范围的款项,答辩人仅承担50%的赔偿责任。下面关于被答辩人袁志萍请求的各项赔偿及数额的意见。对于医疗费141264.14元的意见。答辩人已在交强险范围内向被答辩人垫付了10000元的医疗费,根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定,医疗费应当酌情扣除15%的非社保用药后,由法院在核实各方垫付以及此前赔付费用的情况下,依据正规的医疗发票予以认定。2、对住院伙食补助费12100元的意见。由法院依据实际住院天数按100元/天依法认定,对于后续治疗的住院伙食补助费由于并未实际产生,应对待实际产生后另行主张。3、对于营养费4500元的意见。营养费应按《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以每级伤残/500元进行计算,本案答辩人已向贵院申请重新鉴定,应待重新鉴定所得的伤残等级进行依法核算;若不构成残疾,则应按20元/天(不超过500元)进行计算。4、对于护理费35580元的意见。护理费应按实际住院天数101天,以当地聘请每位护理人员100元/天进行计算,对于后续治疗的护理费由于并未实际产生,应对待实际产生后另行主张。5、对于误工费51075.51元的意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条,误工损失应当按照实际减少的收入计算。本案中,被答辩人未提供劳动合同,也未提供其实际误工损失的证明,因此其误工损失应当以实际住院天数101天按2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年进行计算误工费,对于后续治疗的误工费由于并未实际产生,应对待实际产生后另行主张。6、对于财产损失费1555元的意见。首先,由于被答辩人未能提供车辆的购买发票证实其是实际所有人,因此其不具备主张该项权利的资格;其次,被答辩人并未就其车辆的进行维修,实际损失价格尚未确定,因此其该项请求没有实施与法律依据,应当予以驳回。7、对于交通费4000元的意见。被答辩人主张交通费没有提供相应的交通费票据,本应请求法院驳回被答辩人该项请求。但结合被答辩人的实际情况,酌情支持以住院天数按10元/天计算交通费。8、对于残疾赔偿金168264元的意见。本案中被答辩人重新鉴定所得的伤残等级为十级伤残,残疾赔偿金应当结合被答辩人的户籍性质以及10%的伤残系数进行计算。9、对于精神损害抚慰金10000元的意见。本案中被答辩人重新鉴定所得的伤残等级为十级伤残,精神损害抚慰金依据交通事故责任划分即应当核减为2500元。10、对于鉴定费3372元的意见。答辩人不是侵权人,只是基于法律规定及交强险合同的约定承担赔偿责任,且鉴定费是被答辩人举证所支出的相关费用,因此答辩人不承担鉴定费,应当由侵权人或被答辩人承担。11、对于后续治疗费30000元的意见。首先,本案中该鉴定意见书所依据的鉴定条款与《人体损伤致残程度分级》相冲突，因此鉴定所得的后续治疗费亦必然不合理;其次,本鉴定意见书为被答辩人单方委托,所依据检材未经各方诉讼参与人的质证，因此鉴定所得的后续治疗费亦必然不合理,应当不予采纳;最后,该项费用尚未实际产生,应当待实际产生另行主张。12、对于被扶养人生活费11550元的意见。由法院核实各个抚养人后结合伤残等级依法认定。经审理查明：本案交通事故经过与责任认定及原告起诉陈述一致，本院予以确认。交通事故发生后，原告被送往湛江骨科医院住院治疗，入院时间为2019年4月5日，经过治疗于2019年6月13日出院，住院天数为69天，花费医疗费134914.1元，诊断证明书载明：1.全身多发性骨折：（1）右胫腓骨开放性粉碎性骨折；（2）右股骨干粉碎性骨折。2.右跟部部分挫裂伤：（1）胫后静脉断裂伤；（2）跟腱部分断裂；（3）腓骨长短肌部分挫裂伤。3.失血性贫血。4.头皮挫裂撕脱伤。5.继续住院治疗，留陪人贰名，加强营养。为进一步康复，原告于2019年6月14日转往湛江西南医院住院治疗,经过治疗于2019年7月16日出院，住院天数为32天，花费医疗费6350.04元，诊断证明书载明：1.右足软组织感染；2.开放性右胫腓骨粉碎性骨折术后；3.右股骨干粉碎性骨折术后；4.加强营养，建议全休半年；5.门诊定期复诊及拍片，1个月回院复查右下肢情况；6.住院期间留陪护2名。2019年4月29日，湛江市正量价格评估咨询有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，鉴定涉案二轮电动车（电机码：002966）的损失共1555元。2019年7月29日，广东中鼎司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.评估被鉴定人袁志萍右下肢股骨及胫腓骨骨折内固定术后符合九级伤残；2.评估被鉴定人袁志萍后续去除内固定的医疗费用约需人民币叁万元（￥30000.00），住院时间约需20天；3.评估被鉴定人袁志萍误工期300日，护理期120日，营养期90日。”原告为此支出鉴定费3372元。本案交通事故造成原告受伤，庭审中，原告确认被告陈荣锟向其支付11049.4元垫付款，被告人民财产保险佛山公司在交强险的医疗费用限额内向其支付10000元。原告为证明其扶养人情况提交了《户口本》及《证明》，根据上述证据显示，原告的母亲叶有清于1945年5月12日出生，由包括原告在内的三名子女共同扶养。涉案交通事故中的另一名伤者陈志安于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院立有（2019）粤0883民初2539号案进行审理，其在起诉时表示不追究袁志萍的赔偿责任。2019年12月10日，原告向本院表明在交强险范围内优先赔付给陈志安。2019年12月11日，本院作出（2019）粤0883民初2539号《民事判决书》，判决被告人民财产保险佛山公司分别在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险赔偿限额内向陈志安支付109904元、27521.07元,其中在交强险的死亡伤残赔偿项下获赔10000元，在交强险的死亡伤残赔偿项下99904元。另查，被告佛山佰汇聚公司系粤Ｅ×××**号小型普通客车的所有人，被告人民财产保险佛山公司为该车承保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），事故发生时两份保险均尚在保险期内。事故发生时，该车系由被告陈荣锟驾驶。再查，袁志萍户口住地系吴川市振文镇义仓街**，属振城村委会下辖自然村，振城村委会的城乡分类代码为121，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第11项、第12项“户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是‘1’的，为城镇；首位数是‘2’的，为农村”的规定，袁志萍为城镇居民。庭审中，原告称由于人身损害赔偿标准已发生变化，根据法律规定其各项赔偿标准应当按照新的标准即广东省2020年度人身损害赔偿计算标准计算。审理中，被告人民财产保险佛山公司认为原告袁志萍的伤残程度不合理，为此向本院申请对该事项进行重新鉴定。本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对袁志萍的伤残程度进行重新鉴定，该所于2020年8月17日作出鉴定意见，认为袁志萍“构成十级伤残”。庭审中，原告袁志萍对该份鉴定意见书有异议，其认为该份鉴定意见书不真实、不科学、不客观违反法律规定以及司法鉴定程序，该鉴定结论采用避重就轻的认定进行鉴定，该鉴定结论是不合法的其不予认可，为此其向法院申请重新鉴定。被告人民财产保险佛山公司称该份鉴定意见书符合法律程序，适用标准符合法律规定。因此应当予以采纳。被告陈荣锟及被告佛山佰汇聚公司均称由法院依法认定该份鉴定意见书。以上事实，有交通事故认定书、证明、户口本、出院证明、出院小结、门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定本次交通事故原告袁志萍与被告陈荣锟负同等责任，本院予以采纳，根据交通事故的具体情况，本院判定应由被告人民财产保险佛山公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告人民财产保险佛山公司根据商业第三者险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告陈荣锟予以赔偿。至于原告袁志萍对广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不予认可并就此提出重新鉴定的申请，经查，被告人民财产保险佛山公司在审理过程中向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该机构按照《法医临床检验规范》（ＳＦ／ＺＪＤ0103003-2011）对原告进行检验，按照《法医临床影像学检验实验规范》（ＳＦ／ＺＪＤ0103006-2014）对原告提供的影像学材料进行审查及进行法医学阅片等检验程序以认定原告构成十级伤残。本次鉴定的委托程序、鉴定过程合法；鉴定人陈某、谢某的执业范围均为法医临床司法鉴定（听觉功能鉴定、性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）【专职】，具有相应的鉴定资质，广东正和法医临床司法鉴定所出具的鉴定结果合法有效，且原告袁志萍未提供相关证据予以推翻该份鉴定意见，现原告申请对广东正和法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》进行重新鉴定，于理无据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予准许。原告的损失计算如下：1.关于医疗费，原告主张其分别在湛江骨科医院、湛江西南医院住院治疗分别花费医疗费134914.1元、6350.04元，共计141264.14元，有该医院出具的相关票据为证，本院予以支持。至于被告人民财产保险佛山公司辩称原告的医疗费应当酌情扣除15%非社保用药，但未向本院提供相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。2.关于住院伙食补助费，原告在湛江骨科医院、湛江西南医院分别住院69天、32天，上述共住院101天，故原告袁志萍的住院伙食补助费按100元/天计算为10100元（100元/天×101天）。至于原告认为广东中鼎司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中鉴定其后期进行内固定物取出术需住院约20天，故其主张该20天的住院伙食补助费，本院认为该《鉴定意见书》中对原告后期住院治疗的天数鉴定为“约20天”，即该住院治疗天数是不确定的，且该项费用亦未实际发生，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。3.关于后续拆除固定物治疗费，原告请求后续治疗费30000元，该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。4.关于营养费，原告因本次交通事故构成一项十级伤残，故其营养费计算为500元。5.关于残疾赔偿金，本案中，经本院委托，广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，评定原告构成一个十级伤残，本院对该鉴定结论予以采信。原告为城镇居民，现原告请求按照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准计算其各项赔偿项目，未违反相关法律规定，本院予以准许，故原告的残疾赔偿金为34336元（48118元/年×20年×10%）。6.关于鉴定费，评残鉴定费用3372元，属于袁志萍因处理受伤问题的支出，应认定为合理开支。7.关于护理费，根据当地护工的工资标准，原告请求护理费按150元/天的标准合理，本院予以支持。原告袁志萍的护理期经鉴定为120日，原告请求除其实际住院101天之外的护理期的陪护人数为1人，于理有据，本院予以支持。结合原告的请求、实际伤势、医嘱（湛江骨科医院的诊断证明书上载明“留陪人贰名”、湛江西南医院的诊断证明书上载明“留陪2人”）及鉴定意见，原告袁志萍的护理费应为33150元[150元/天×101天×2人＋150元/天×（120-101）天×1人]。至于原告认为广东中鼎司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中鉴定其后期进行内固定物取出术需住院约20天，故其主张该20天的护理费，本院认为该《鉴定意见书》中对原告后期住院治疗的天数鉴定为“约20天”，即该住院治疗天数是不确定的，且该项费用亦未实际发生，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。8.关于误工费，原告因本案交通事故造成收入减少，其系城镇居民，原告的误工期经鉴定为300天，故其误工费为51387.12元（62521元/年÷365天×300天）。9.关于被扶养人生活费，至原告定残日（2019年7月29日），原告的母亲叶有清（1945年5月12日出生）为74周岁，需扶养的年限为6年。因为李帝生、李琼标为农业户口，故应按农村居民人均年生活消费支出计算。因李帝生、李琼标二人婚后生育了五个子女，故原告应承担李帝生、李琼标二人五分之一的被扶养人生活费。现原告仅请求李帝生的被扶养人生活费，是其对自身民事权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告的女儿李雨桐于2017年7月22日出生，至原告定残日，尚差十六年十一个月满十八周岁，原告需承担李雨桐一半的生活费。综上，原告需承担的被扶养人生活费为18249.19元。10.关于交通费，原告发生涉案交通事故后前往医院就诊，必然需要支出交通费，结合原告伤情、住院天数（共住院19天）、门诊次数、住址至医院的距离和本案案情，本院酌定交通费为1000元。11.关于精神损害抚慰金，原告请求其精神损害抚慰金为7000元，金额合理，符合原告伤残情况，本院予以支持。上述道路交通事故原告袁志萍的损失共计135193.07元。由于被告永安保险广东分公司已向原告支付医疗费10000元，则被告永安保险广东分公司的交强险医疗费责任限额已经用尽，则被告永安保险广东分公司还应在交强险范围内赔付原告110000元（120000元-10000元），原告请求优先赔偿精神损害赔偿金，本院予以支持。超出交强险保险限额的损失15193.07元（135193.07元-120000元），应由被告陈荣锟承担70%即10635.15元（15193.07元×70%），由被告天安保险湛江公司在商业第三者险责任限额内向原告支付，因被告陈荣锟已垫付11593.11元，故被告天安保险湛江公司无需在商业第三者险责任限额内向原告袁志萍进行赔偿，原告袁志萍应向被告陈荣锟返还垫付款957.96元（11593.11元-10635.15元）。至于被告陈荣锟剩余的垫付款项10635.15元（11593.11元-957.96元），则由被告天安保险湛江公司返还给陈荣锟。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告袁志萍支付109904元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告袁志萍支付27521.07元。三、被告陈荣锟对上述赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间债务利息。本案件受理费人民币3367.44元，由原告袁志萍承担350.13元，被告陈荣锟负担3017.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张雄人民陪审员  刘晓人民陪审员  蔡仪二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨浩