wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5130号 原告：石狮佳南热熔胶有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇古浮****，统一社会信用代码91350581593479554X。 法定代表人：洪明协，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 被告：程建，男，1979年10月16日出生，汉族，经商，住湖南省。 原告石狮佳南热熔胶有限公司与被告程建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮佳南热熔胶有限公司的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告程建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮佳南热熔胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令程建立即支付货款75000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：程建以“乐丰”字号(未办理工商登记)对外开展经营活动。其因需陆续向石狮佳南热熔胶有限公司采购热熔胶等材料。后双方于2017年1月17日对账结算，程建共结欠货款75000元，并出具欠条1份，双方未约定付款期限。之后，程建未付款。 程建未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与石狮佳南热熔胶有限公司的上述陈述一致。 本院认为，程建与石狮佳南热熔胶有限公司之间的热熔胶等材料的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务程建应予履行。程建至今尚欠货款75000元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对石狮佳南热熔胶有限公司要求程建支付货款75000元的诉求依法予以支持。同时，程建经催讨未能付款，亦应承担赔偿石狮佳南热熔胶有限公司因此所受到的损失的违约责任，现石狮佳南热熔胶有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年9月23日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。程建经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 程建应于本判决生效后10日内支付石狮佳南热熔胶有限公司货款75000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年9月23日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由程建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4732号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨晓斌，男，1993年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金4869.48元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｅ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4732号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2831号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9151130032333736lR。住所地：四川省南充市顺庆区公安巷********。 法定代表人：汪**舟。 委托代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：陈苏平，男，汉族，生于1994年6月19日，户籍地：四川省西充县，现住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告陈苏平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川福瑞源物业服务有限责任公司的委托代理人文永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳物业管理服务费2417元（房屋面积×物业费标准×月数）、违约金1859元（欠费总额×违约金比例×违约天数），合计4276元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014，四川金田房地产开发有限公司开发建成北城汉韵天街小区，被告是该小区17幢1单元701号业主,其多层住宅面积100.09㎡，原告为其从事物业服务。按合同约定，被告支付物业服务费用的标准为1.3元/㎡/月,原告实收为1.15元/㎡/月；交费时间为每年交清当年费用，逾期以欠费总额为基数,按日3‰收取违约金。2018年4月1日至2019年12月31日，被告共欠物业服务费2417元。经原告多次催收，被告仍推诿未交。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈苏平未提交书面答辩状，且经传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权。对原告所提交证据未能质证,应视为放弃质证权,其法律后果应自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告为被告在西充县××街购买的17幢1单元701号住房提供前期物业服务,双方签订了《北城汉韵天街前期物业服务协议》，原告住宅面积为100.09㎡，约定高层物业管理服务费为1.3元／㎡／月，每年交清当年费用，逾期以欠费总额按日3‰支付违约金。在履行合同中，原告实际按1.15元／㎡／月收取物业管理服务费。被告从2018年4月1日至2019年12月31日共欠物业管理服务费2417元（100.09㎡×1.15元／㎡／月×21月），经催收未交，原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告签订的《北城汉韵天街前期物业服务协议》，意思表示真实，内容合法,被告应按协议约定期限履行交纳物业服务费的义务和承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中，原告未提交证据证明因被告违约的行为造成其实际损失的数额，且违约金过高，故本院依法酌情将违约金调整为按被告逾期付款总额2417元的0.5%计算，计120.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第二款（三）、（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈苏平于本判决生效后十日内，向原告四川福瑞源物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2417元，并支付逾期付款违约金120.9元； 二、驳回原告四川福瑞源物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈苏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何沁玫
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0622民初1145号原告：李润，男，1974年4月18日出生，汉族，应县义井乡三门城村。被告：李荣，男，1982年11月22日出生，汉族，住应县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：孙海根，职务经理。委托诉讼代理人：徐鑫荣，男，1982年2月7日出生，汉族，朔州市朔城区人。系中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司员工。原告李润与被告李荣、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李荣、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李润撤回对被告李荣、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元（已交1350元），由原告负担。审判员 杨 祯二〇二〇年十一月十七日书记员 刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39394号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：李瑞强，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈庆林，男，1982年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008276720)；2、判令被告向原告偿还贷款本金245000元、手续费43748元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月26日，利息为93.97元，还款违约金为293.65元。自2020年6月27日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；3、判令由被告承担与本案受理费3035元，保全费2110元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008276720），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：工商银行增城荔城支行，户名：赖芷君，账号62×××21。借款人：陈庆林”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年6月26日，被告尚欠借款本金245000元、手续费43748元，利息93.97元、还款违约金293.65元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告陈庆林签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008276720）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈庆林向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金245000元、手续费43748元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月26日，利息93.97元、还款违约金293.65元；自2020年6月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元，保全费2110元，均由被告陈庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十一日书记员 杜敏华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25809号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：申文桃，男，公司职工。被告：陈滋雄，男，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆宏帆物业管理有限公司诉被告陈滋雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司的撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2906号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陆少明，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆少明小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12824号 上诉人（原审原告）：刘相磊，男，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛西海岸航海职业学院，住所地黄岛西海岸新区海滨九路**。 法定代表人：杨武军。 委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡永慧，女，汉族住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高玉峰，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田英哲，男，汉族，住北京市顺义区。 原审第三人：李桂林，男，汉族，住山东省胶州市。 上诉人刘相磊、青岛西海岸航海职业学院因与被上诉人蔡永慧、田英哲及原审第三人李桂林、桂林合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘相磊以自愿达成和解为由，于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人刘相磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2941号民事判决； 二、准许刘相磊撤回起诉。 一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘相磊负担685元，由青岛西海岸航海职业学校负担1365。二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由刘相磊与青岛西海岸航海职业学校各自负担2050元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋明旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4334号之一 申请执行人：黄雪孟，男，1981年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州华壹鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都**崇德路**（浙江印心鸟鞋业有限公司内第5层东首）。 法定代表人：吴烈华。 申请执行人黄雪孟与被执行人温州华壹鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄雪孟向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人温州华壹鞋业有限公司支付申请执行人黄雪孟餐费139529元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1545.5元。 执行立案后，本院于2020年08月26日向被执行人温州华壹鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州华壹鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州华壹鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州华壹鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人餐费139529元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费1545.5元及执行费1992.94元。暂未发现被执行人温州华壹鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州华壹鞋业有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人温州华壹鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州华壹鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄雪孟，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州华壹鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3676号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林。被执行人：李浩，男性，1979年07月24出生，住河南省内黄县。被执行人：赵伟明，女性，1984年10月14出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：郑军强，男性，1983年05月01出生，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：麻素民，女性，1985年10月22出生，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与李浩、赵伟明、郑军强、麻素民借款合同纠纷一案中，该案(2020）内0102民初2348号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月25日通过法院向被执行人李浩、赵伟明、郑军强、麻素民送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李浩、赵伟明、郑军强、麻素民名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月25日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2020）内0102民初2348号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 庞 轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18570号之三 申请执行人何茂林，男，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人黎宇希，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人曾羽添，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人何茂林与被执行人黎宇希、曾羽添借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1154527.31元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法轮候查封被执行人曾羽添名下车牌号车牌粤Ｂ×××××车辆，未实际扣押，暂无法处分；二、依法轮候冻结被执行人黎宇希与持有的深圳豪方实业有限公司与深圳骏泽工业设备有限公司股权，暂无法处分；三、依法轮候冻结曾羽添持有的深圳谱惠本草科技有限公司股权，暂无法处分；四、已分别提交参与分配函至本院另案、深圳市中级人民法院、宝安区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张明旭
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初837号 原告乔晓莉。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告乔晓莉因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔晓莉委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]407号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于乔晓莉的复议申请不予受理。 原告乔晓莉诉称，原告系莲湖区龙首村****房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告乔晓莉向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，乔晓莉系西，乔晓莉系西安市莲湖区龙首村东南小区****房屋所有权人。 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，乔晓莉因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区管理，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，申请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]407号《不予受理决定书》，并于当日向乔晓莉送达。 乔晓莉不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]407号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]407号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴玉国，男，1981年4月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴玉国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：13940元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额4095.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4095.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玉国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4095.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1113号之一 申请执行人：夏红贵，男，1983年6月27日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 夏红贵与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29377.76元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初474号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人林光海，男，1981年8月13日出生于重庆市綦江区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z473号起诉书指控被告人林光海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月14日20时10分许，被告人林光海醉酒后驾驶渝D8XX**号小型轿车从重庆市璧山区向阳街方向经金剑路往保安大厦方向行驶，当行驶至璧山区金剑路与向阳街路口路段时与人行横道上的符某相撞，造成符某受伤、车辆受损的道路交通事故。案发后，林光海和符某达成了赔偿协议。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，林光海血液中乙醇含量为212.4毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人林光海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林光海认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林光海拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人林光海对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林光海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林光海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林光海被先行羁押8日应折抵刑期。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  毛丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20849号原告：俞孝伟，男，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：单军，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：潘慧，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海聚文艺术品投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐小华。第三人：徐小华，男，1962年10月13日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇洋岸村****。第三人：朱桂平，女，1963年11月22日出生，汉族，住江，住江苏省如东县掘港镇洋岸村****div>第三人：徐智斌，男，1973年3月20日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区延安西路**>本院在审理原告俞孝伟、单军与被告上海聚文艺术品投资管理有限公司、第三人徐小华、朱桂平、徐智斌公司解散纠纷一案中，两原告未按期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告俞孝伟、单军撤诉处理。审 判 长  邱 燕人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55592号原告：华为技术有限公司，住所深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：王曦，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧琪，广东天梭律师事务所律师。被告：朱细妹，女，汉族，1999年8月16日出生，住址广东省汕头市潮**。本院在审理原告华为技术有限公司与被告朱细妹侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费650元(原告已预交），由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月十七日书记员 张玲美（代）
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8052号原告：侯金波，男，1991年3月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源鑫鑫投资集团有限公司，住所地：济源市天坛工业区。法定代表人：孙**，该公司总经理。被告：河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市宏图小区**楼。法定代表人：张青布，该公司经理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《宏图·幸福里认购书》的约定，为原告办理位于鑫鑫佳园A区1#楼东单元16层西户房产的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告共同进行“鑫鑫佳园”的合作开发，设立相关项目部。原告与二被告设立的项目部在2014年9月29日签订了《宏图·幸福里认购书》，约定以254260元的总价购买位于鑫鑫佳园A区1#楼东单元16层西户的房产，原告付款后，二被告设立的项目部为原告出具了254260元收款凭证。现该房产已经具备签订商品房买卖合同的条件，但二被告拒绝按认购书的约定与原告签订合同。本院认为：原告的诉讼请求为要求判决二被告与其签订合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，故原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯金波的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年十一月十三日书记员  刘金艳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4153号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴志华，男，1974年12月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴志华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴志华清偿借款本金2921.71元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴志华名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2054.25元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2004.25元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为新Ａ×××**、新Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4153号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5036号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：刘洪，男，1990年1月18日，汉族，原住四川省三台县刘营镇，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：郭继琼，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘洪、郭继琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告刘洪、郭继琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日至2020年12月31日的物业服务费8728元、垃圾清运费318元、逾期违约金1740元；2.本案诉讼费由被告支付。 刘洪未作答辩。 郭继琼未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区××街××号××幢××单元××层××号房屋业主，建筑面积109.6平方米，于2014年7月31日办理接房手续。2014年8月3日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告从2016年8月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，二被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故二被告应支付2016年8月1日至2020年9月30日的物业服务费8220元（109.6平方米×1.5元/月/平方米×50月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。同时，被告还应向原告支付为其代交的2016年8月1日至2019年12月31日的垃圾清运费246元（6元/月×41月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张违约金1740元的请求过高，本院酌定支持1600元，超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洪、郭继琼在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年8月1日至2020年9月30日的物业服务费8220元、2016年8月1日至2019年12月31日的垃圾清运费246元、违约金1600元，共计10066元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担2元，被告刘洪、郭继琼负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨雅岚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5861号中邮消费金融有限公司、梁梅喜：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人梁梅喜借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1474号原告李萌，女，1978年9月30日出生，汉族，无职业，住所地吉林省镇赉县。被告王琦，男，1962年5月12日出生，汉族，乾亨酒店总经理，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告李萌与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萌、被告王琦委托诉讼代理人卜华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李萌诉称，原、被告系朋友关系。2019年被告因资金紧张，联系原告希望借款一万元用于急用，并承诺半年内归还欠款。2019年9月5日，原告以银行转账的方式将一万元转入被告名下指定银行卡内。还款期限届满时，原告多次联系被告要求偿还欠款，被告称无力支付。故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告欠款10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告王琦辩称，1997年8月，原、被告经朋友介绍相识并共同生活至2008年，在此期间被告多次帮助原告及其家人花费约十余万元。2008年原、被告解除同居关系之后，双方约定在原告条件允许的情况下三年内偿还被告所花费用10万元，如未能如期偿还该款，原告自愿按月利2分支付10万元本金利息，为方便联系，原告单独办理了电话卡和邮政银行卡各一张。2019年9月被告资金紧张，要求原告偿还以上欠款，原告向被告支付了一万元，此款不是原告所述的借款，原告所述不是事实，无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证实诉讼请求向法院提交如下证据：证据一、邮政银行汇款单一份，证实被告向原告借款1万元，原告以汇款的方式支付。经被告质证对该证据的真实性无异议，钱确实收到了，但该笔钱是还款。证据二、通话录音一份，证实被告向原告借款的事实。经被告质证对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。在这个电话之前原告的老公打电话骂过人，之后原、被告约定如果原告的老公知道了，被告就承认是借款，所以通话被告没有反驳。审理查明，原告李萌与被告王琦系朋友关系。2013年11月10日，王琦以投资需要为由，向李萌借款人民币500000.00元。本本院认为，原告诉至本院，请求法院判令被告王琦偿还其借款10,000.00元。原告为证明上述借款事实，向本院提供向被告汇款的票据及与被告就此事进行沟通的通话录音，被告对录音中自己承认向原告借款的事实持有异议，但并未提供证据予以证实，对该答辩意见，本院不予采信。综合上述证据，本院认定，被告向原告借款10,000.00元属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王琦偿还原告李萌借款本金10,000.00元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月三十日书记员  佟思佳
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4274号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王东霞：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与王东霞借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10229号 原告：四川框视界文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥巷**。 法定代表人：文伯涛，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞成，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：四川省天美文化传播有限公司，，住所地眉山市东坡区颖州北路** 法定代表人：王生勇，执行董事。 原告四川框视界文化传播有限公司（以下简称框视界公司）与被告四川省天美文化传播有限公司（以下简称天美文化公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告框视界公司的委托诉讼代理人马瑞成到庭参加诉讼，被告天美文化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告框视界公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费58850元及利息（利率按银行同期贷款利率计，自2018年3月6日起，计算至支付之日止，暂计为6186元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，框视界公司与天美文化公司签订广告发布合同，约定由框视界公司为天美文化公司发布电梯框架广告，总金额为102050元，约定天美文化公司于2017年10月10日前支付50%，2017年12月30日支付剩余的50%。2017年12月1日，视界公司与天美文化公司签订广告发布合同，约定由框视界公司为天美文化公司发布电梯框架广告，总金额为42200元，约定天美文化公司在2018年1月8日前一次性支付合同总金额。2018年1月8日，框视界公司与天美文化公司签订广告发布合同，约定由框视界公司为天美文化公司发布电梯框架广告，总金额为14600元。约定天美文化公司于2018年3月5日前一次性支付合同总金额。上述合同签订后，框视界公司按约定履行了义务，但天美文化公司一直未支付广告费，截至2018年10月20日，天美文化公司只支付了100000元，尚欠58850元未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告天美文化公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告共签订了三份《广告制作合同书》，第一份《广告制作合同书》（签署日期不明），合同编号为KSJZB（3）2017-08-011，约定合作内容为：甲方（本案被告）委托乙方（本案原告）在眉山发布甲方的广告，合作期限为2017年9月2日至2017年12月1日。合同总金额及支付方式为甲方以银行转账的形式分期向乙方支付102050.00元，甲方应于2017年10月10日前付款50%，于2017年12月30日前付款50%，乙方需提供甲方所需发票。第二份《广告制作合同书》（签署日期不明），合同编号为KSJZB（3）2017-12-001，约定合作内容为：甲方（本案被告）委托乙方（本案原告）在眉山发布甲方的广告，合作期限为2017年12月11日至2018年1月8日。约定合同总金额及支付方式为甲方应于2018年1月8日前以银行转账的形式向乙方支付全款42200.00元，乙方需提供甲方所需发票。第三份《广告制作合同书》系原被告于2018年1月8日所签订，合同编号为KSJZB（2-3）2018-01-002，约定合作内容为：甲方（本案被告）委托乙方（本案原告）在眉山发布甲方的广告，合作期限为2018年1月9日至2018年2月5日。约定合同总金额及支付方式为甲方应于2018年3月5日前以银行转账的形式向乙方支付全款14600.00元，乙方需提供甲方所需发票。框视界公司依法分别履行了三份合同约定的义务，天美文化公司未按照合同约定支付广告费，仅支付了100000元，尚欠广告费58850元未支付。 以上事实，有《广告制作合同书》《律师函》《四川增值税专用发票》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张做如下评判： 关于原告提出判令被告向原告支付广告发布费58850元的主张。本院认为，原、被告签订的三份合同均系当事人双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告提供的四张发票及律师函确认原被告双方签署合同后，原告按照约定提供了发布甲方广告的服务。原告提供的微信聊天记录，确认原告根据推广服务的情形向被告发出了相应的催款函，被告通过微信回复确认形式对欠付金额予以确认。根据原被告双方所签订的合同及原告提供的发票、律师函及微信聊天记录等证明材料，结合被告向原告支付部分款项的事实，本院认定被告尚有58850元的广告服务推广费未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应当支付该笔欠付的广告服务推广费，本院对原告提出的该项诉讼请求依法予以支持。 针对原告提出按照银行同期贷款利率计算并支付相应利息的主张，本院认为，被告未按合同约定给付广告制作费，应当承担相应的违约责任，故对原告要求的逾期付款利息，本院予以支持。尽管案涉三份合同约定的付款时间各不相同，但原告在庭审中自行主张按最后一个付款时间点即2018年3月5日之次日计算逾期付款利息，系原告权利的自我处分，本院予以确认。同时，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已将贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按如下方式计算并向原告支付逾期付款利息：自2018年3月6日起至2019年8月19日期间的利息，以本金58850元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行完毕之日止，以本金58850元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省天美文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川框视界文化传播有限公司广告发布费58850.00元，并承担逾期付款利息（利息计算方式：自2018年3月6日起至2019年8月19日，以58850元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕止，以58850元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费713元，由被告四川省天美文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭海平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 雄
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9805号 申请执行人：王萌铮，男，1991年4月10日出生，住广州市白云区。 委托代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：康华焯，男，1983年8月22日出生，住广州市花都区。 申请执行人王萌铮与被执行人康华焯民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12903号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日依法立案执行，执行标的为229978.33元，执行费为3350元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初927号原告：杨x，男，1987年8月8日出生，汉族，美团骑手，住所地铁锋区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：齐齐哈尔xxxxxx服务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：崔悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫xx，该公司员工。被告：xxxx财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。负责人：YANAxxxxxxxx，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告杨x与被告齐齐哈尔xxxxxx服务有限公司（以下简称“xxxx公司”）、xxxx财产保险股份有限公司（以下简称“xx保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨x的委托诉讼代理人吴兆军、被告xxxx公司的委托诉讼代理人闫xx、被告xx保险公司的委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨x诉称，2019年3月21日，原告杨x通过其单位xxxx公司在被告xx保险公司投保了一份“意外保险”，投保人系xxxx公司，被保险人为杨x，保险单号600021219201924031052072911，保险期为2019年3月21日5时-2019年3月21日23时59分，保险类别身故残疾保额80万元，医疗费5万元，公共津贴50元/天，投保人已缴纳全额保费。2019年3月21日13时，原告因交通事故受伤，事故发生后被送往齐齐哈尔和平医院进行住院治疗，经诊断为“身体多处挫伤”，住院8天。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定，杨x所受损伤评定为伤残十级，误工期限90日。现原告诉至法院，1、请求判令被告保险公司向原告赔偿保险金40,000.00元；2、本案诉讼费由被告xx保险公司承担。被告xxxx公司辩称，xxxx为原告投保雇主责任险，原告的诉请金额在雇主责任险承担范围内，如需赔付，应当由被告为原告投保雇主责任险的保险公司承担。被告xx保险公司辩称，1、原告因交通事故已经龙沙区人民法院做出了（2019）黑0202民初xxxx号民事判决书，认定原告在交通事故中无责任，并已经获得医疗费、残疾赔偿金等86,424.95元的赔偿，原告不应该向xx保险公司进行重复索赔；2、原告关于残疾赔偿金的计算方式错误，不应当用死亡残疾赔偿限额80万直接乘以5%进行计算；3、被告作为雇主责任保险的保险人，应该按照法律规定和保险合同约定，承担保险责任。4、原告的诉求没有事实依据和法律依据，依法不应当得到支持。5、原告方应当提供驾驶员的有效驾驶证、行驶证、劳动合同、工资流水、缴纳社会保险的相关凭证，以证明其符合相关资质和必要的理赔条件。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回原告全部诉请。经审理查明，2019年3月21日，原告杨x通过其单位xxxx公司在被告xx保险公司投保了一份“雇主责任险”，投保人系xxxx公司，被保险人杨x，保险单号600021219201924031052072911，保险期为2019年3月21日5时-2019年3月21日23时59分，身故、残疾赔偿限额80万元、医疗费赔偿限额50,000.00元、误工费赔偿限额50元/天，误工期赔偿限额180日，投保人已缴纳全额保费。2019年3月21日13时，原告因交通事故受伤，事故发生后被送往齐齐哈尔和平医院进行住院治疗，经诊断为“身体多处挫伤”，住院8天。2019年8月17日，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定，杨x所受损伤评定为伤残十级，误工期限90日。另查，龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初xxxx号民事判决书，认定杨x对事故不负责任，判决杨x在机动车交通事故责任纠纷中获得包括医疗费、残疾赔偿金等86,424.95元。再查，xxxx财产保险股份有限公司雇主责任保险条款第34条第三款规定发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。以上事实有原告提供的电子保险单、住院诊断书、雇主责任保险条款、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事判决书及被告提供的电子保单、雇主责任保险条款为证及原、被告双方庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，侵权法律关系的最终责任人应是侵权人。本案中，虽原告在工作期间发生交通事故受到伤害，其可以向侵权人主张赔偿责任，也可以向雇主主张赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，第三人造成雇员损害的，即使雇主承担赔偿责任后，仍然可以向侵权人进行追偿。本案中，原告已经在交通事故案件中向侵权人主张权利，因侵权人为全责，原告在交通事故案件中在交强险及第三者责任险项下已获得全部赔偿，又因xxxx公司为杨x投保的保险为“雇主责任险”，其包含的项目为身故/残疾赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿，上述费用均包含在交通事故案件赔偿的项目中，不能重复获利，故原告主张获得雇主责任险赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨x的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告杨x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 畅审 判 员  戴冰然人民陪审员  杨文远二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵文靖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12456号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王建，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王建经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王建向川商公司支付欠款本金4191元、利息453.39元；2.请求判令王建向川商公司支付逾期违约费用，暂计3009.25元（逾期利息以4191元为基数，按照年利率24%从2017年6月5日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月4日，王建通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王建违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王建仍未足额还款，已构成违约。 王建未作答辩。 本院认为，2016年6月4日，王建为购买价值6288元的苹果手机向川商公司申请贷款4800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴电子产品经营部，从2016年7月4日起每月4日还款，分期12期，月还款609元。同日，王建与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王建与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王建收到武侯区和兴电子产品经营部向其交付的价值6288元的苹果手机一部，并指定武侯区和兴电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，王建在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后王建共计归还609元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王建应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王建归还的609元直接用于抵扣本金，故本院确认，王建尚应归还川商公司借款本金4191元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以借款本金4800元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计409.75元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月5日起以所欠本金4191元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4191元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王建于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4191元； 二、王建于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息409.75元、逾期利息（以4191元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2738号之二 被执行人熊某，男，1994年4月4日出生于湖北省孝感市，汉族，住湖北省孝感市孝**。 熊某犯买卖国家机关证件罪一案，本院于2020年8月4日作出(2020)苏0111刑初434号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人熊某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；依法追缴被告人熊某违法所得人民币一千一百二十元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人熊某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人熊某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人熊某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人熊某无房产权属登记，其名下有一辆车牌为鄂Ａ×××××车辆，本院已依法查封，因车辆下落不明，暂无法处置，无银行存款，尚未执行到案款标的3120元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人熊某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人熊某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人熊某无房产权属登记，其名下有一辆车牌为鄂Ａ×××××车辆，本院已依法查封，因车辆下落不明，暂无法处置，无银行存款，尚未执行到案款标的3120元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人熊某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初434号刑事判决涉被执行人熊某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14014号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：古晨熙，男，1979年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 广发银行股份有限公司广州分行与古晨熙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20812号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，古晨熙向广发银行股份有限公司广州分行偿还本金279475.48元及利息、罚息、复利（截至2020年1月6日，利息38119.08元、罚息23841.39元、复利7918.84元；自2020年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金279475.48元为基数，复利以尚欠利息38119.08元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14014号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12458号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：熊军，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告熊军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊军向川商公司支付欠款本金4088元、利息478.5元；2.请求判令熊军向川商公司支付逾期违约费用，暂计2610.05元（逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2017年10月4日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年7月4日，熊军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但熊军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，熊军仍未还款，已构成违约。 熊军未作答辩。 本院认为，2016年7月4日，熊军为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年8月4日起每月4日还款，分期15期，月还款430元。同日，熊军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，熊军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认熊军收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一台，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，熊军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后熊军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，熊军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认熊军未归还任何款项，故本院确认，熊军应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计432.17元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月4日起以所欠借款本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，在熊军签署的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》中约定还款日为每月4日，故逾期利息起算点应为最后一期还款日的次日即2017年10月5日，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年10月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、熊军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、熊军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息432.17元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年10月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由熊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1450号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201712964的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：张莲芝；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】15【层】11508号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月1日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，张莲芝与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9597号原告：王聪，女，汉族，1982年2月15日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被告：覃艳，女，汉族，1994年2月25日出生，住重庆市北碚区。第三人：丁一航，男，汉族，1985年11月27日出生，住黑龙江省拜泉县。原告王聪与被告覃艳及第三人丁一航不当得利纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人康真箴，第三人丁一航到庭参加了诉讼，被告覃艳经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求称：请求判令被告退还原告与第三人的共同财产77497元及利息（自2020年5月26日起至款项付清之日止，按中国人民原告同期贷款利率计算）。事实及理由：原告与第三人原系夫妻关系，于2020年5月28日在民政机关协议离婚。2019年初第三人通过观看直播的方式与被告认识，被告为了获取第三人钱财与其建立不正当男女关系。2019年1月至2020年5月，第三人通过微信向被告转款77497元第三人私自将夫妻共同财产赠与被告应属无效。特诉至法院，请求依法判决。被告覃艳未作答辩。第三人丁一航述称：原告所诉属实，这笔钱被告归还给王聪就可以了。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，于2013年8月19日登记结婚，2019年初第三人通过观看直播的方式与被告认识，后二人关系来往密切，2019年1月至2020年5月25日，第三人通过微信向被告转款84笔总计金额77497元，原告与第三人于2020年5月28日在民政机关协议离婚。现原告以前述请求起诉。以上事实，有“转账电子凭证”、“微信聊天记录”、“离婚证”、“电话短信记录”等书证及原告及第三人在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，归夫妻共同共有。对于夫妻共同财产的处分，应当由夫妻协商一致后作出。本案中，丁一航在与王聪婚姻存续期间又与被告保持密切的男女关系，2019年1月至2020年5月25日向被告转款77497元，该行为有悖于公序良俗且侵犯了原告的合法权益，丁一航与覃艳间的赠与合同无效。原告王聪请求被告覃艳返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。该款的资金占用损失从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告覃艳于本判决生效之日起五日内返还原告王聪77497元。并自2020年9月9日起，以77497元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。案件受理费1737.44元，减半收取868.72元，由被告覃艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓舒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1246号申请执行人黑大平，男，1988年4月12日出生，回族，住宁夏吴忠市同心县。被执行人夏军，男，1967年9月2出生，回族，住宁夏银川市金凤区。本院在执行黑大平与夏军机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初731号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。4、本院于2020年11月30日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院受理的黑大平与夏军机动车交通事故责任纠纷，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十一月三十日书记员 刘雪萍
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1276号 原告：靖西市益佳矿业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇五隆村排弄屯。 法定代表人：言兰香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：言菊兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭荣兴，男，该公司员工。 被告：凌杰，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告靖西市益佳矿业有限公司与被告凌杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告靖西市益佳矿业有限公司的委托诉讼代理人彭荣兴到庭参加诉讼，被告凌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市益佳矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石料款77,790元及至货款还清之日的逾期利息（从2014年2月至2020年4月止的逾期利息为人民币28,198元）；2、本案诉讼费、财产保全申请费及公告费由被告承担。事实和理由：2011年，十一冶建设集团公司把承建的广西信发铝电有限公司160万吨氧化铝配套项目2号赤泥库工程包给夏新余，后夏新余又将该工程项目中的2号坝再包给凌杰来做。被告凌杰在承建上述项目期间，于2013年1月至2013年10月12日向原告购买碎石和石粉。至2013年6月27日，被告凌杰的财务人员彭芬芸（凌杰项目部管理人员彭运干的女儿）统计，原告公司已经向被告凌杰供应石料款项共计94,512元，并向原告出具收据一份。被告凌杰的管理人员彭运干从原告处拿走50根杉木树条做工程手架，价款750元。双方于2013年11月17日再次核对数目，原告共向被告凌杰供应碎石、石粉共计147,040元，以上货款共计147,790元，被告方会计谭鸿鹄向原告出具了对数核实单。后被告向原告支付货款65,000元，之后2014年1月被告再次向原告支付了5,000元货款，尚欠原告货款77,790元。此后原告多次追讨无果，被告以种种理由拒不付款。由于被告不支付货款，造成原告利息损失，为此，被告除应支付货款外，还应支付逾期支付货款造成原告的利息损失。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告凌杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、发货单、收据、结算单、运料司机黄某、黄庆彪、李逢东出具的证明、证人黄某证言等证据，被告凌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告凌杰因承建工程需要，与原告达成石料买卖口头协议，约定被告向原告所经营的采石场购买石料并支付价款，原告雇佣司机给被告供应石料。2013年1月至10月12日，原告雇佣多位司机（包括本案证人黄某）给被告供应石料，后经双方结算，确认所购买石料及树条共计147790元（其中石料款147040元，树条款750元），之后被告支付了部分价款，尚欠77790元未付。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告因承建工程所需，与原告达成了石料买卖口头协议，原告已依约向被告供应了石料，被告应依约支付所欠石料款。被告至今未依约支付石料款，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息损失有事实和法律依据，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告益佳矿业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌杰于判决生效之日起十日内向原告靖西市益佳矿业有限公司支付石料款77,790元及逾期利息28,198元（利息暂计至2020年4月，之后利息以石料款77,790元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210元、保全申请费798元、送达公告费700元，由被告凌杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 耀 人民陪审员  黄世博 人民陪审员  邓邦库 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3037号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李桂芬，女，1973年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李桂芬小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初488号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海，职务主任。委托诉讼代理人：田军，男，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世杰，男，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：宫尚军，男，1971年10月11日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：宫尚莲，女，1975年4月16日出生，汉族，应县人，系宫尚军妹妹。被告：王海萍，女，1972年3月16日出生，汉族，应县人，住应县。被告：应县源茂橡胶有限公司。住所地：应县金城镇席家堡村南。被告：张进，男，1954年9月28日出生，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告宫尚军、王海萍、应县源茂橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法追加张进为被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田军、王世杰、被告宫尚军及其委托诉讼代理人宫尚莲、被告张进到庭参加诉讼，被告王海萍、应县源茂橡胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫尚军、王海萍偿还贷款本金4600000元及贷款利息、逾期罚息等至全部欠款付清之日止；2.判令被告应县茂源橡胶有限公司承担连带还款责任；3.判令被告方承担原告为实现上述债权和担保权利支付的律师费、诉讼费等其他合理费用。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告宫尚军签订《贷款合同》，向原告贷款4600000元，贷款期限至2019年3月29日，年利率12.96%，并约定逾期付款的罚息等。宫尚军妻子王海萍亦签署了《共有人承诺函》。被告应县茂源橡胶有限公司对宫尚军的该笔贷款承担连带责任。《贷款合同》签订后，原告依约向宫尚军出借4600000元，但贷款到期后，宫尚军、王海萍未偿还借款本息，应县茂源橡胶有限公司未依约承担保证责任。故提起诉讼。被告宫尚军辩称，自己当时是受骗签字，应县源茂橡胶有限公司经营人张进与信用社工作人员一起让自己签的字，具体贷款多少不清楚，钱也没有到我手里，我仅仅是在那个厂里打工的。被告王海萍未作答辩。被告应县源茂橡胶有限公司未作答辩。被告张进辩称，我于2007年向应县信用社贷款3500000元，后于2017年因个人贷款不能超过5000000元，所以协议书要求再找人给签字。我让宫尚军给签了字，但实际借款人仍然是我，宫尚军没有使用。而且这笔贷款是偿还了我原先的贷款，都是由信用社人员操作办理的。本院经审理认定如下事实：被告张进系被告应县源茂橡胶有限公司实际经营者。2007年10月23日，被告应县源茂橡胶有限公司向原告下属机构南河种信用社借款3500000元，由于未能按期偿还借款，2008年，该笔借款转换至被告张进名下，之后张进又多次向南河种信用社以新借款的方式用以偿还之前的借款本金及利息。2017年因张进身份不符合信用社贷款的内部要求，经与张永平、宫尚军协商，通过南河种信用社具体操办，将张进在南河种信用社的借款本息9590000元转换至张永平、宫尚军名下，其中以张永平名义借款4990000元，以宫尚军名义借款4600000元。以宫尚军名义借款的具体情况为：2017年3月30日，南河种信用社与宫尚军签订一份《贷款合同》，贷款金额4600000元，贷款用途为生胶加工，贷款期限从2017年3月30日至2019年3月29日，贷款年利率12.96%，逾期贷款的罚息利率为在原贷款利率水平上加收50%，支付方式为受托支付。被告王海萍系宫尚军妻子，在共有人承诺函上签字摁印。同日，南河种信用社与应县茂源橡胶有限公司签订一份《保证合同》，由应县茂源橡胶有限公司对宫尚军4600000元贷款及贷款利息、罚息、复利、违约金、催收费用、诉讼费、律师费等进行担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期满之日起两年。合同签订后，南河种信用社将4600000元贷款转入宫尚军在该信用社开户的存折中，宫尚军在借款借据上签字摁印。次日，4600000元一次性转取，偿还了张进之前的部分借款。宫尚军在该期间没有实际控制所借的4600000元款项。另查明，应县源茂橡胶有限公司多次转换公司法定代表人，但实际经营者、公司控制人一直为被告张进。本院确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录及原告提交的营业执照、身份信息、贷款合同、保证合同、情况说明等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。本院认为，当事人之间订立合同，应当体现当事人的真实意思表示，不仅表现在签订合同的自愿性，更要体现当事人追求实现合同目的的真实性。本案中，被告宫尚军及其家属从事的职业只是普通农民、打工者，并没有借取4600000元巨额款项的意愿，亦没有偿还4600000元巨额款项的能力。原告与宫尚军签订的借款合同，其目的并非为了获取贷款进行经营活动，而是为了规避原告内部规定完善其贷款程序，被告宫尚军与王海萍未实际占用使用该款，不应承担还款责任。被告张进作为该笔借款的实际使用人，应当向原告承担偿还责任。被告应县源茂橡胶有限公司系被告张进经营所有，最初以借款人身份借款，后一直作为担保人，与原告签订《保证合同》，且在担保期限内，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张进于判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还借款本金4600000元及利息与逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2017年3月30日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；二、应县源茂橡胶有限公司对上述贷款承担连带还款责任；三、驳回原告对被告宫尚军、王海萍的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元（已交100元），由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  杨 祯审 判 员  曹安勇人民陪审员  冯立国二〇二〇年十一月二日书 记 员  王琼玉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1634号申请人：马辉，男，1976年9月26日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李忠江，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：许健，女，1963年11月22日出生，汉族，住天津市河**。申请人马辉与被申请人李忠江、许健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初14350号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人马辉名下位于天津市津南区××南（双港）开发区内玫瑰庄园XXX号的房屋；二、对被申请人李忠江、许健名下价值789833元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十一月二十七日书记员  付晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87046号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨坤，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨坤归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币68,902.99元(以下币种同)、利息20,103.85元、费用等7,056.29元、负担诉讼费用。事实和理由：杨坤向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，杨坤欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计96,063.13元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53595号原告：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心****，统一社会信用代码：91330104MA2B0KAQ1W。法定代表人：岑鹏。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：鲁文迪，男，汉族，1994年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁继辉，广东普罗米修律师事务所律师。原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司与被告鲁文迪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。审判员 张 瑛二〇二〇年十一月六日书记员 赖子生曾巧雨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4256号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭海波，男，1985年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭海波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郭海波清偿借款本金8525.05元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭海波名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为黑Ａ×××**、黑Ａ×××**、黑Ａ×××**、黑Ｂ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4256号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审56号申请执行人:鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路**。法定代表人:赵月强，系办公室主任。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被执行人:湖北鄂州东楚置业有限公司，，住所地：鄂州市花湖振兴大道东侧航宇拆迁还建楼法定代表人:谢丽莎。鄂州市人民防空办公室申请强制执行[2019]鄂州人防行缴53号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年7月29日向被执行人湖北鄂州东楚置业有限公司作出[2019]鄂州人防行缴53号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，内容为：限被执行人湖北鄂州东楚置业有限公司自收到本决定书之日起5个工作日内缴纳欠缴的人民防空工程易地建设费370848元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的义务。申请执行人经催告后,被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交了其作出该决定的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室作出的限期缴纳人民防空工程易地建设费决定符合法律规定，已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市人民防空办公室作出的[2019]鄂州人防行缴53号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，被执行人湖北鄂州东楚置业有限公司应缴纳人民防空工程易地建设费370848元。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 邵             炽