wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11117号 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。 法定代表人叶小坡，行长。 委托代理人杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人彭新涛，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地住址湖北省安陆市。 本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与彭新涛信用卡纠纷一案中（申请执行标的额91972.16元），于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，依法查封被执行人名下位于安陆市金泉南路72#-室（该房产价值已明显超过本案标的，暂不处理，查封届满时间为2023年9月23日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请）;依法对被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌汽车的档案实施查封（上述车辆下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示暂不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产和汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行,故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈穗祥
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2226号 申请执行人:林温平，女，1956年12月29日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘洪波，男，1963年9月10日出生，住寿光市。 申请执行人林温平与被执行人刘洪波借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初8075号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月29立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额778100元，现已执行到位3935.76元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月30日、10月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人3935.76元。 三、2020年9月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年10月14日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3296号申请执行人：赵磊，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区双山三涧溪中段东侧创业服务中心。法定代表人：郑廷坚，总经理。本院在执行申请执行人赵磊与被执行人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘立天唐人置业有限公司向本院提交了原告徐朋、吴素巧与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案山东省高级人民法院（2020）鲁民申10031号立案通知书，因本案与被执行人申诉案件属同一性质的案件，本案执行需要等待申诉结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭际峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8453号 原告：李玉刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：公发伟、赵娟娟，均系山东润秋律师事务所律师。 被告：王帅，男，1993年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李玉刚与被告王帅租赁合同纠纷一案，原告李玉刚2020年9月21日向本院递交诉状进行诉前调解，双方未达成和解。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李玉刚到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告租赁费22530元；2、请求依法判令被告支付原告因逾期偿还而产生的利息(以22530为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告与被告经协商一致签订《东环美食广场档口租赁合同》一份，约定被告承租原告位于济南市历城区山大南路东延长线105号东环美食广场10号档口进行生产经营。租赁期限为2年，自2019年3月16日起至2021年3月15日止，租金为45000元/年，支付方式为年付。合同签订后，原告将10号档口交付被告使用。2019年12月26日，因被告自身原因，被告向原告提出解除合同，不再承租。经原告与被告协商并对账确认，原告同意被告退租，被告尚欠原告租赁费用22530元。因被告不能即时结清所欠租赁费用，便于同日向原告出具欠条一份，载明：今欠原告现金22530元。后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一推再推，拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法查清事实，判决支持原告的全部诉讼请求。 王帅缺席，未答辩。 李玉刚围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张、《东环美食广场档口租赁合同》原件一份，根据李玉刚提供的证据及陈述本院认定事实如下： 2019年3月16日，王帅与李玉刚签订《东环美食广场档口租赁合同》，约定李玉刚将位于济南市历城区山大南路东延长线105号东环美食广场的10号档口租给王帅经营使用，房屋租赁期为2019年3月16日至2021年3月15日，租金肆万伍仟元一年（45000元），支付方式为年付，保证金为5000元。2019年12月16日，双方合意解除上述租赁合同，王帅向李玉刚出具欠条一张，载明：今欠李玉刚现金22530元（贰万贰仟伍佰三十元整），欠款人：王帅。 本院认为，李玉刚提供的欠条、租赁合同及其当庭陈述的内容相互印证，可以证实王帅欠付李玉刚租金的事实。王帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。王帅应及时履行还款义务，故本院对李玉刚要求王帅返还欠款本金22530元的诉讼请求予以支持。李玉刚要求王帅向其支付利息，因欠条中并未约定欠款利息的支付，本院确定王帅以22530元为基数，向李玉刚支付自向法院提交诉状之日至实际支付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉刚欠款22530元及利息（以22530元为基数，自2020年9月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李玉刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告王帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王志宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30224号 原告：罗成容，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，经常居住地重庆市渝**。 被告：张红祥，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告罗成容与被告张红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年11月16日，原告罗成容书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告罗成容自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗成容撤回起诉。 案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由原告罗成容负担。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12297号 申请执行人：李文生,男,汉族,1965年02月2日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：广州博浩物流有限公司，住所地：广州市白云区太和北路**房（部位：自编C157）,组织机构代码：MA59HBQF5。 法定代表人：徐树强。 申请执行人李文生与被执行人广州博浩物流有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)3974号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月9日依法立案执行，执行标的为39550元，执行费为493元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除另案查封了广州博浩物流有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封了广州博浩物流有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12297号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  卢书贤
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1343号 申请执行人：吴志兵，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：韩任华，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初889号民事调解书，申请人吴志兵已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩任华的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人韩任华应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩任华应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 备
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终750号上诉人（原审被告）：南昌市投资公司，住所地：江西省南昌市红谷滩市政府大楼**，统一社会信用代码：91360100MA35LB6937。法定代表人：余达人，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾璐，女，汉族，1963年2月9日生，住江西省南昌市，加拿大国籍。委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汝忠，男，汉族，1966年4月15日出生，住北京市朝阳区。原审被告：滨州市洪投置业有限公司，住所地：山东省滨州市梁才街道办事处公共行政服务中心，统一社会信用代码：91371600057938964K。法定代表人：赵青,该公司董事长。上诉人南昌市投资公司、曾璐因与被上诉人刘汝忠、原审被告滨州市洪投置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌市投资公司、曾璐委托诉讼代理人欧阳泉文、刘大鹏、被上诉人刘汝忠到庭参加诉讼。原审被告滨州市洪投置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，案涉民间借贷关系中涉及的本金、利息及出借人等基本事实不清，有待进一步查实;一审在举证与质证、当事人委托诉讼代理人等程序上亦违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初374号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。二审案件受理费，上诉人南昌市投资公司、曾璐分别预交的96275元，均予以退回。审 判 长 胡俊涛审 判 员 黄 颖审 判 员 汪娣娣二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄佳伦书记员代 泠  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2673号申请执行人：王永全，男，汉族，1955年3月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：钟定伟，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，居住地重庆市綦江区。被执行人：胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，户籍地重庆市渝**，居住地重庆市綦江区。本院在申请执行人汪定綦与被执行人胡在平,钟定伟借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民特111号民事裁定书已发生法律效力。被执行人胡在平,钟定伟逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人汪定綦于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行的标的100000元及利息和受理费，本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人胡在平,钟定伟至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人胡在平,钟定伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2673执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十一月一日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保568号 申请人：蒙阴聚金物流有限公司。 住所地：蒙阴县南环路中段。 法定代表人：王新朋，经理。 被申请人：孙春，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。 本院在审理申请人蒙阴聚金物流有限公司与被申请人张秀娥、李银存申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴聚金物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请孙春所有的鲁Ｑ1××××（蒙Ｇ××××挂）重型半挂牵引车一辆，保全价值15万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请孙春所有的鲁Ｑ1××××（蒙Ｇ××××挂）重型半挂牵引车一辆 案件申请费1270元，由申请人蒙阴聚金物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4224号申请执行人南京市江宁区云销食用菌销售中心（统一社会信用代码92320115MA1QRN6B0Y），住所地江苏省南京市江宁区高新园天印大道**天印山农贸市场地产菜区**。经营者林方销，男，1976年5月27日生，汉族。被执行人吴纯杰，男，1991年10月4日生，汉族。原告南京市江宁区云销食用菌销售中心与被告吴纯杰买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初13973号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告吴纯杰于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区云销食用菌销售中心货款121919元及逾期利息（以本金121919元为基数，自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，公告费560元，合计3441元，由被告吴纯杰负担。因吴纯杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京市江宁区云销食用菌销售中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人吴纯杰发出限期执行通知书，本院对吴纯杰名下的财产进行了调查，并扣划吴纯杰名下存款12935.09元发还给南京市江宁区云销食用菌销售中心。除此之外，未发现吴纯杰有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京市江宁区云销食用菌销售中心，要求其向本院提供被执行人吴纯杰其他可供执行的财产线索，南京市江宁区云销食用菌销售中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将吴纯杰纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人吴纯杰名下的财产进行了调查，并扣划吴纯杰名下存款12935.09元发还给南京市江宁区云销食用菌销售中心。除此之外，未发现吴纯杰有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人南京市江宁区云销食用菌销售中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供吴纯杰其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初13973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54200号原告：林美谊，女，汉族，1996年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告：徐义楠，男，汉族，1980年4月14日出生，住址浙江省杭州是西湖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院申请撤回对被告徐义楠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告徐义楠的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林美谊撤诉。本案案件受理费3623.99元（收取725元）、保全费2502.66元（均已由原告预交），由原告负担。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十一日书记员 赫文平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10529号 申请执行人：曹芳，男，1982年10月9日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区西槎路汇华街自编******。 法定代表人：杨培明。 申请执行人曹芳与被执行人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2130号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月2日依法立案执行，执行标的为14505元，执行费为118元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄建鸿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4006号申请执行人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。被执行人：李国梅，女，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆海源物业管理有限公司与被执行人李国梅服务合同纠纷一案中，查明本院（2019）渝0110民督1752号民事裁定书已经终结本案的督促程序，本案据以执行的法律文书已经被撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110民督1752号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年十一月十三日书记员  万香君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初696号原告：夏世阳，男，1988年4月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。被告：夏平，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，户籍地牡丹江市西安区。原告夏世阳与被告夏平返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙忠戈，被告夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏世阳向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承夏立忠、杨惠英名下房屋及存款；2.诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被继承人夏立忠、杨惠英是夫妻关系，婚生子女为夏经国和夏平，夏经国是原告父亲，夏立忠于1998年2月12日去世，杨惠英于2009年12月8日去世，夏经国于2006年7月20日去世。被继承人夏立忠、杨惠英留有遗产房屋两处，位于牡丹江市西安区房屋，位于牡丹江市西安区沿江办事处平房屋。原告作为夏经国独生子，享有代位继承权。夏平辩称，夏经国先于杨惠英之前去世，被告应分得遗产的54.17％，原告分得45.83％。要求两处房屋归被告所有，被告给付原告相应份额的价款。被告领取的丧葬费、抚恤金已在杨惠英殡葬上使用，被告多负担27088元，应由原告按比例给付被告12414元。杨惠英自2006年7月至2009年12月期间在广州生活，支出的生活费用超过杨惠英的工资，超出部分应由双方负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夏立忠、杨惠英是夫妻关系，婚生子女为夏经国和夏平，夏经国是原告父亲，夏立忠于1998年2月12日去世，杨惠英于2009年12月8日去世，夏经国于2006年7月20日去世。原、被告要求继承的遗产为：1、被继承人夏立忠名下有两处房产，产权证号230501，房产图号370-475-4/1-11-050403，位于牡丹江市西安区，建筑面积83.22平方米房屋。原、被告均认可该房屋价值28万元，被告要求继承该房屋，给付原告所占遗产份额的价款。原告同意被告提出的该房屋继承意见。2、产权证号721132，产籍图号365-470-4-2，位于牡丹江市西安区与万达广场之间，建筑面积64平方米平房。原、被告认可该房屋价值20万元，均要求继承房屋，给付对方所占遗产份额的价款。原告个人要求继承的遗产为杨惠英名下存款106526.24元，杨惠英去世后由被告提取；杨惠英储存在中国银行账户17×××65中的存款151.78元。被告提出106526.24元是杨惠英工资款，杨惠英在广州与被告共同生活期间，因异地无法按月支取工资，由被告垫付生活费，不同意分配。151.78元应按比例分配。又查，原、被告均同意原告管理房屋期间收取的租赁费与被告收取的丧葬费、抚恤金相抵。本院认为，原、被告因继承法律关系产生纠纷，立案案由返还原物纠纷不准确，结案案由应确定为继承纠纷。登记在夏立忠名下的两处房屋是夏立忠与杨惠英夫妻共同财产，双方各占50％份额，夏经国于2006年7月20日去世，两处房屋50％份额遗产应由第一顺位继承人杨惠英、夏经国、夏平各继承三分之一份额。继承开始后，夏经国2006年7月20日去世，夏经国继承的份额发生转继承，由夏经国第一顺位继承人原、被告和杨惠英各继承三分之一。杨惠英于2009年12月8日去世，杨惠英所占房屋份额由原告代位继承50％份额，由被告继承50％份额。经核算，双方均认可原告应占两户房屋各45.83％份额，被告应占两户房屋各54.17％份额，此分配比例是原、被告对自己权利作出的处分意见，本院应予准许。产权所有人夏立忠，产权证号230501，房产图号370-475-4/1-11-050403，位于牡丹江市西安区，建筑面积83.22平方米房屋双方均认可价值28万元，同意由被告继承，被告应给付原告房屋价值28万元所占份额45.83％比例的价款128324元。产权所有人夏立忠，产权证号721132，产籍图号365-470-4-2，位于牡丹江市西安区与万达广场之间，建筑面积64平方米平房双方认可价值20万元，均要求继承房屋。本院认为应由原告继承房屋，原告给付被告房屋价值20万元所占份额54.17％比例的价款108340元，两户房屋的价款可以相互冲抵，减轻双方支付负担，此分配方案对原、被告均有益。杨惠英储存在中国银行账户17×××65中的存款151.78元由被告继承50％计75.89元，为此，被告给付原告代位继承的50％价款75.89元。被告在杨惠英去世后提取的杨惠英名下银行存款106526.24元是遗产，应由原告代位继承50％计53263.12元，由被告继承50％计53263.12元，原告代位继承部份由被告给付。综上所述，原、被告均同意原告管理房屋期间收取的租赁费与被告收取的丧葬费、抚恤金相抵，本院应以予支持。夏平提出按比例负担杨惠英丧葬费，杨惠英与其生活期间的生活费超出杨惠英工资部分应由双方负担的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、产权所有人夏立忠，产权证号230501，房产图号370-475-4/1-11-050403，位于牡丹江市西安区，建筑面积83.22平方米房屋由夏平于本判决生效后十日内继承，夏平给付夏世阳128324元；二、产权所有人夏立忠，产权证号721132，产籍图号365-470-4-2，位于牡丹江市西安区与万达广场之间，建筑面积64平方米平房由夏世阳于本判决生效后十日内继承，夏世阳给付夏平108340元；三、杨惠英储存在中国银行账户17×××65中的存款151.78元由夏平于本判决生效后十日内继承，夏平给付夏世阳75.89元；四、夏平提取的杨惠英名下银行存款106526.24元由夏平继承，夏平给付夏世阳53263.12元。以上相抵后，夏平应给付夏世阳73323.01元，此款于本判决生效，夏平继承遗产后的十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元，由夏世阳、夏平各负担4833.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  朱春光人民陪审员  齐宪东人民陪审员  马宇泽二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈雪书记员于淼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6447号 原告：王云波，男，1963年1月28日出生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东水兵律师事务所律师。 被告：胡洪伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：朱洪志，男，1977年1月12日出生，汉族，住寿光市。 原告王云波与被告胡洪伟、朱洪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云波的委托诉讼代理人赵峰、被告胡洪伟到庭参加诉讼，被告朱洪志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告5万元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告负担（因被告已将诉讼费用支付给原告，我方放弃该项诉请）。事实与理由：2019年12月27日，被告胡洪伟经朱洪志担保从原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，借款后，被告一直未还款。鉴于此，为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院查明事实后依法裁判。 被告胡洪伟辩称：借条是我和朱洪志本人出具，但这并非借款，是我们给原告代养鸭子，亏本之后给原告打的借条。 被告朱洪志未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡洪伟向原告借款，2019年12月27日，原告向被告胡洪伟账户转款50000元，并于同日被告胡洪伟给原告出具借条一份，内容为“借条今借王云波现金伍万元正（50000）借款人：胡洪伟担保人：朱洪志”。两被告在该借条中借款人及担保人处签字确认。以上借款50000元，两被告至今未还。 上述事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细及当事人陈述记录再按为证。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款，在原告按被告要求支付借款后，被告应当按约定及时还款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于原告主张的借款数额50000元，由原告提供的银行卡交易明细、借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。被告胡洪伟辩称，这并非借款，是我们给原告代养鸭子，亏本之后给原告打的借条，该抗辩意见不能对抗借条的法律效力，原告主张的借款有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，对于借款利息本院酌情计算为从起诉之日即2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。被告朱洪志作为担保人在借条中签字，视为同意对以上借款承担连带保证责任，其未按约定履行保证义务，应对以上借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人胡洪伟追偿。被告朱洪志无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洪伟返还原告王云波借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月24日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告朱洪志对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡洪伟追偿； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告胡洪伟、朱洪志负担（两被告已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李传发，男，1965年12月11日出生，汉族，住宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宾县公安局交通警察大队，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人龚鹏志，该单位大队长。再审申请人李传发因诉宾县公安局交通警察大队道路交通管理行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李传发申请再审称，根据《国务院法制办的答复》规定，其驾驶与准驾车型不符的机动车，应从轻处罚。一、二审判决认定宾县公安局交通警察大队对其作出驾驶证降型的处罚合理、适当，属适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》规定，驾驶与准驾车型不符的机动车的，一次记12分；上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，一次记12分；机动车驾驶人驾驶二轮摩托车，不戴安全头盔的，一次记2分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。本案中，李传发实施了驾驶与准驾车型不符的机动车、上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌、驾驶二轮摩托车未戴安全头盔的违法行为。根据上述规定，李传发实施的违法行为在一个记分周期内累计记26分，符合在一个记分周期内记满12分，应注销最高准驾车型驾驶资格之情形，宾县公安局交通警察大队作出案涉《办理注销最高准驾车型业务通知书》并无不当。李传发主张宾县公安局交通警察大队降低其最高准驾车型的处理不公平、不合理，诉请撤销《办理注销最高准驾车型业务通知书》，并将其驾驶证的最高准驾车型恢复为A2，缺乏理据，本院不予支持。综上，李传发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李传发的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 吕  行二〇二〇年十一月二十七日法官助理任夫亮书记员张莉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3609号 原告：宋某1，男，1934年2月16日出生，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 被告：宋某2，男，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 被告：宋某3，男，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 被告：宋某4，男，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 被告：宋某5，女，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 被告：宋某6，女，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 被告：宋某7，女，汉族，初中毕业，住蒙阴县。 原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7赡养费纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日不公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。 本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王家安 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马 洁 书 记 员 沈亚婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7515号申请执行人：刘月陶，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京蹭个车信息科技有限公司（组织机构代码：MA01KRKX8），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街********701-702。法定代表人：尤异，经理。刘月陶申请执行北京蹭个车信息科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2383号仲裁调解书已发生法律效力。刘月陶向本院申请执行，要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司给付工资50927元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹭个车信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘月陶亦未提供被执行人北京蹭个车信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘月陶申请执行的工资50927元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘月陶享有要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司负有继续向申请执行人刘月陶履行债务的义务。申请执行人刘月陶发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月三日书记员  张 冰
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初482号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人吴大蒲，男，生于1958年10月，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市昭化区，住四川省广元市昭化区昭化镇。2020年6月27日因涉嫌过失致人死亡罪，被广元市公安局利州区分局取保候审；同年8月27日，因涉嫌过失致人死亡罪经本院决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人樊丽，四川智朗律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉﹝2020﹞391号起诉书指控被告人吴大蒲犯过失致人死亡罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察官高剑虹出庭支持公诉，被告人吴大蒲及其辩护人樊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广元市利州区人民检察院指控，2020年1月15日11时27分许，被告人吴大蒲在挪动顺丰快递员张某停放在广元市利州区南河兴和名都小区消防通道外的无牌照电动三轮车时，该三轮车失控将被害人罗某1、樊某撞倒，导致罗某1颅脑损伤死亡，樊某受伤。后吴大蒲逃离现场。破案后，吴大蒲赔偿了被害人家属人民币2万元。 公诉机关认定被告人吴大蒲的行为已构成过失致人死亡罪，提出被告人吴大蒲认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人吴大蒲的供述与辩解等证据支持其指控。 被告人吴大蒲对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 被告人吴大蒲辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护称被告人吴大蒲系主动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人系过失犯罪，没有主观恶性和社会危害性，且被告人当庭认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求对其适用缓刑。并当庭提交了刑事谅解书和收条，证实被告人吴大蒲赔偿了被害人樊某30000元，取得了被害人樊某的谅解；提交被告人吴大蒲所在村委会出具证明一份，证实被告人一贯表现和家庭情况，所在村委会愿意对其进行社会矫正。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另，被告人吴大蒲在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书;在本院审理过程中，被告人吴大蒲赔偿了被害人樊某人民币30000元，并取得了被害人樊某的谅解。 上述事实有庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人身份信息、被害人户籍证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证、视听资料制作说明、前科查询、接收证据材料清单及医院诊断证明、医院缴费凭据、中国工商银行回单凭证、收条、谅解书等；证人张某、赵某、焦某、罗某2的证言；被害人樊某的陈述；被告人吴大蒲的供述与辩解；鉴定意见；事故现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照相，辨认笔录；视听资料兴和名都小区监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴大蒲因疏忽大意过失致使他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人吴大蒲系侦查机关电话通知后到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴大蒲案发后向被害人赔偿了损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；在开庭审理过程中，出庭公诉人根据被告人吴大蒲的量刑情节，将量刑建议有期徒刑三年至四年调整为有期徒刑三年并可宣告缓刑，对此被告人吴大蒲及其辩护人均无异议，故，仍可认定被告人吴大蒲具有认罪认罚的情节；被告人吴大蒲认罪认罚，可从宽处罚。本案被害人罗某1的死亡虽系被告人吴大蒲的过失行为导致，但该电动三轮车驾驶人员也存在一定的过错，同时，案发后直至本院审理期间被告人吴大蒲具有一定的悔罪表现，其所在社区表达了愿意接受对其进行社区矫正的意见，故，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴大蒲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王敏 人民陪审员  廖萍 人民陪审员  刘蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张媛 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终660号 上诉人（原审原告）朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 上诉人朱晓金因政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 2020年1月15日，浙江省自然资源厅作出2019年第0788号政府信息公开告知书，内容为：“朱晓金：本行政机关于2019年12月20日收到你补正后邮寄的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，现将有关情况告知如下：你要求公开的‘浙江省人民政府征收杭州市萧山区南翔村土地作出的全部批复文件’，系要求行政机关为你汇总加工相关政府信息。依据《条例》第三十八条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二点规定，你申请的政府信息无法提供。你要求公开的‘目录、编号’，因你未按要求进行补正，根据《条例》第三十条规定，本机关依法不再处理。”朱晓金提起诉讼，请求：1.撤销浙江省自然资源厅作出的2019第0788号政府信息公开告知书，责令限期重新作出信息公开告知；2.诉讼费由浙江省自然资源厅承担。 原审法院经审理查明：2019年12月13日，朱晓金向浙江省自然资源厅邮寄《浙江省自然资源厅政府信息公开申请表》，申请公开“浙江省人民政府征收杭州市萧山区南阳街道南翔村土地作出的全部批复文件、目录和编号”，用途描述为知情权。浙江省自然资源厅于2019年12月16日收到申请后，于2019年12月18日作出2019年第041号《政府信息公开补正告知书》，告知朱晓金“因你申请的信息不明确，请明确‘全部批复文件’具体指的是什么，是指房屋坐落位置还是承包地位置？或提供项目名称、批准文号，‘目录’指什么，‘编号’又指的是什么，请提供具体材料名称，以便查找和提供准确的政府信息”，并请朱晓金在收到上述告知书之日起7个工作日内对申请公开的信息进行补正。2019年12月19日，朱晓金向浙江省自然资源厅邮寄《信息公开补正告知答复书》，载明：“贵单位所谓的申请不明确没有事实依据？根据《村民自治组织法》相关规定：申请人是南翔村村民集体组织成员，是南翔村村民。你单位对杭州市萧山区南阳街道南翔村所有土地所作出的全部批复文件、目录和编号，申请人具有知情权，请你按《政府信息公开条例》相关程序规定进行依法答复处理。”浙江省自然资源厅于2019年12月20日收到上述答复书后，于2020年1月15日作出2019年第0788号政府信息公开告知书，告知朱晓金“你要求公开的‘浙江省人民政府征收杭州市萧山区南翔村土地作出的全部批复文件’，系要求行政机关为你汇总加工相关政府信息。依据《条例》第三十八条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二点规定，你申请的政府信息无法提供。你要求公开的‘目录、编号’因你未按要求进行补正，根据《条例》第三十条规定，本机关依法不再处理。” 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。”本案中，朱晓金要求浙江省自然资源厅公开“浙江省人民政府征收杭州市萧山区南翔村土地作出的全部批复文件、目录和编号”，该主张明显带有要求行政机关为其汇总政府信息的色彩，故浙江省自然资源厅针对朱晓金该申请作出的答复，依法不属于行政诉讼受案范围。故朱晓金的起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱晓金的起诉。案件受理费50元，退还朱晓金。 原审原告朱晓金不服一审裁定，向本院上诉称：第一，上诉人提交新证据：杭萧规资信金申第201912113-1号《政府信息公开申请表》及（2019）第241号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》明确：杭州市规划和自然资源局萧山分局经检索空间数据资源系统将浙江省人民政府征收杭州市萧山区南阳街道南翔村土地作出的全部批复文件、清单提供给上诉人。更明确上诉人所申请的信息是《信息公开条例》第二条规定被上诉人在履职批复过程中己制作获取并保存的信息。第二，在庭审中被上诉人已清楚认可上诉人所申请的是批复文件，且被上诉人在证据中己提供了文号、目录却故意不提供批复文件等信息，显然被上诉人己制作获取保存了案涉信息却拒不依法予以公开。综上，一审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，严重违背了信息公开条例的便民原则立法本意。依据《行政诉讼法》、《土地管理法》等相关规定，补交新证据依法上诉，请求：1.依法撤销（2020）浙0106行初48号行政裁定；2.依法改判支持一审诉请；3.判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人浙江省自然资源厅二审中未向本院提交新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人朱晓金向被上诉人浙江省自然资源厅申请公开“浙江省人民政府征收杭州市萧山区南翔村土地作出的全部批复文件、目录和编号”信息，该申请明显是要求行政机关对现有信息进行汇总、加工处理，行政机关可以不予提供，杭州市规划和自然资源局萧山分局对相关政府信息公开申请作出的答复不影响对本案政府信息公开申请的性质的判断。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合上述法律规定，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 沛 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6343号被执行人张水利，男，汉族，1980年12月10日出生，户籍地山西省绛县。张水利犯职务侵占罪一案的北京市昌平区人民法院（2020）京0114刑初358号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行追缴被执行人张水利违法所得25000元，执行案号为（2020）京0114执6343号。在执行过程中，向被执行人张水利邮寄了执行通知书及财产报告令。本案扣划被执行人张水利银行存款7850.94元，已予以没收。在案扣押被执行人张水利VIVO牌手机一部拍卖后变价321元予以没收。本案查封了被执行人张水利名下机动车（牌号：×××）一辆，未实际控制车辆。经查询，未发现被执行人张水利有其他可供执行的财产。本案已将被执行人张水利纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人张水利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114刑初358号刑事判决书的本次执行程序。在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年十一月十日书记员  麻思齐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保558号 申请人：王相印，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王相印和与被申请人张启勇申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王相印向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张启勇所有的位于蒙阴县××小区××号楼××单元××室房屋一套，保全价值15万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王相印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张启勇所有的位于蒙阴县××小区××号楼××单元××室房屋一套。 案件申请费1270元，由申请人王相印预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2130号 申请保全人：方文远，男，1987年3月7日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831987××××××××。 被保全人：刘国永，男，1986年7月21日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707241986××××××××。 被保全人：孙丽华，女，1988年12月30日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831988××××××××。 本院在审理申请保全人方文远诉被保全人刘国永、孙丽华民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7552号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘国永、孙丽华银行账户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 淼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7445号 原告：盛明来，男，1963年4月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：王艾军，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告盛明来与被告王艾军买卖合同纠纷一案，本院依法对双方当事人进行诉前调解，并于2020年11月2日立案。 盛明来诉称，被告购买原告的材料，截至2018年2月11日共欠原告材料款29000元，并于2018年2月11日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告支付2000元，余款27000元拒不偿付。 王艾军在诉前调解期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为山东省临沂市郯城县，因此，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告未明确约定合同履行地，本案原告起诉要求被告支付相应货款，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地在寿光市化龙镇，其向本院起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告王艾军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王艾军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩晓杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1571号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴益战，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉芬，女，1987年8月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人吴益战、郭辉芬商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对吴益战、郭辉芬等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 吴益战、郭辉芬提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，吴益战、郭辉芬与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，吴益战、郭辉芬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如吴益战、郭辉芬等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴益战、郭辉芬的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于在执行阶段,宏源置业公司与被申请人已达成了和解协议，故宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4716号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道**，组织机构代码:557519782。 主要负责人:吴晓红。 委托代理人：叶小丽。 委托代理人：孙梁艳。 被执行人：胡盈星，男，1991年5月3日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人胡盈星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为被执行人胡盈星偿付申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金148089.34元，利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2020年1月21日，利息676元，逾期利息为32.24元，期内利息的复利为3.65元，之后的利息以本金142118.67元为基数按年利率7.2%计算至还清之日止；之后的逾期利息以本金5970.67元为基数按年利率10.8%计算至实际还清之日止；之后的期内利息的复利以利息676元为基数，按年利率7.8%计算至2021年8月3日，自2021年8月4日起按年利率10.8%计算至实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1652元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人胡盈星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡盈星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡盈星逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡盈星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。现被执行人尚欠申请执行人148089.34元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费1652元及执行费2121.34元。暂未发现被执行人胡盈星有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡盈星已报告财产，本院暂不对被执行人胡盈星采取纳入失信被执行人名单的执行措施；为督促被执行人胡盈星履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡盈星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄福棒
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执396号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人丁鑫，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市。 关于本院执行的丁鑫罚金一案，根据已生效的（2018）粤5222刑初219号刑事判决书，被执行人丁鑫需缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记、车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人丁鑫有可供执行的财产。对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为,本院已采取限制消费等执行措施;本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件,应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林洁豪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4003号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。被申请人：陈中，男，1986年11月21日出生，汉族，住址重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆海源物业管理有限公司与被执行人陈中服务合同纠纷一案中，查明：本院（2019）渝0110民督1773号民事裁定书已经终结本案的督促程序，本案据以执行的法律文书已经被撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110民督1773号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十一月十一日书记员 熊光灿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国声，男，汉族，1984年10月28日出生，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈国声信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈国声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101197.2元，其中本金74825.93元、利息6472.24元、逾期还款违约金14815.07元、分期付款手续费5023.96元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈国声未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74825.93元和支付分期付款手续费5023.96元、增值服务费60元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74825.93元、分期付款手续费5023.96元、增值服务费60元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元，由被告陈国声负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月10日                  申领人              陈国声                  当前信用额度              73000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              74825.93元                  利息              6472.24元                  分期付款手续费              5023.96元                  增值服务费              60元
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1089号 申请执行人：刘海雪，女，1973年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴广权，男，1981年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市合水镇。 关于申请执行人刘海雪与被执行人吴广权民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初609号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吴广权应偿还借款本金65000元给申请执行人刘海雪。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴广权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴广权名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人吴广权发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1089号案终结本次执行程序。 被执行人吴广权负有继续向申请执行人刘海雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄荷清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10373号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:赵一荻，女，1995年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人赵一荻及原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月21日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9976元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢869号 申请执行人：袁新军,男,汉族,1970年02月19日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：张水清,男,汉族,1974年08月5日出生，住江西省丰城市。 申请执行人袁新军与被执行人张水清买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1186号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月10日依法立案执行，执行标的为339104.88元，执行费为4987元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到14万余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到14万余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢869号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢书贤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25914号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**华新村**。法定代表人：马军，总经理。被告：黄天燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆富恒物业管理有限公司与被告黄天燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆富恒物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆富恒物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年十一月二十七日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7471号之一 原告：董建勇，男，1977年12月1日生，汉族，住寿光市。 被告：马福仓，男，1984年5月8日生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告董建勇与被告马福仓买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董建勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董建勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董建勇撤诉。 案件受理费减半收取438元，诉讼保全费470元，由原告董建勇负担。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4703号 原告：三台富凯资产经营管理有限公司，住所地三台县潼川镇学街**，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：邓艳，执行董事。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：周颜，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告三台富凯资产经营管理有限公司（以下简称富凯公司）与被告周颜房屋租赁合同纠纷一案，三台县人民检察院支持起诉。本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何良燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台富凯资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付2019年1月1日至2020年12月31日的租金89200元及其违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于三台县××镇××街××楼门面租赁给被告，期限1年，租金44600元／年，每年11月底收取下一年租金，违约方应当按租赁期内租金总额的30%支付对方违约金。被告缴纳租金至2018年12月31日，尚欠2019年1月1日至2020年12月31日租金共计89200元。合同期满前原、被告双方没有达成新的合同，期满后也没有续签合同，现原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院予以支持。在庭审中，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告于2020年12月31日前将房屋交还给原告；同时要求被告支付违约金13380元。 被告周颜未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原告富凯公司（甲方）与被告周颜（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于三台县××市场的营业门面二间，面积68.83㎡，租赁给被告使用。租赁期限为1年。自2017年1月1日至2017年12月31日。房屋年租金为44600元。每年12月20日前收取下一年度租金。合同第八条第二款载明“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，不退还已缴的租金……（7）逾期未缴纳按照约定应由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害；（8）拖欠房租满15天”。合同第十条载明“1、租赁期间，乙方有违反本合同第八条第2款所列行为之一的，甲方除有权解除合同，收回房屋外，乙方应按照合同总租金的30%向甲方支付违约金。合同到期后，双方未续签《房屋租赁合同》，但被告一直继续使用该房屋。房屋租金被告缴纳至2018年12月31日，尚欠2019年1月1日至2020年12月31日房屋租金89200元未交。后经原告催收未果。 三台县人民检察院认为，原告所管理门面房属于国家财产，被告拖欠租金的行为，损害了国家利益，现原告向人民法院提起诉讼并向本院申请支持起诉，符合检察机关支持起诉的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，支持起诉。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告身份证复印件、房屋租赁合同、增值税发票等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应予恪守。被告理应向原告缴纳房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告在租赁合同到期后，承租人周颜继续使用租赁房屋，原告未提出异议，且其也收取了2018年度房屋租金44600元，故双方原签订的《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。因被告未按时缴纳房屋租金，致使合同目的无法实现。被告迟延交付的行为已构成违约，原告有权解除合同。并要求被告按合同约定支付违约金13380元（44600元×30%）。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、弟九十四条（四项）、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除原告三台富凯资产经营管理有限公司与被告周颜签订的《房屋租赁合同》。被告周颜在本判决生效后二十日内将案涉门面房（位于三台县××市场的营业门面二间，面积68.83㎡）返还给原告三台富凯资产经营管理有限公司； 二、被告周颜在本判决生效后二十日内向原告三台富凯资产经营管理有限公司支付房屋租金89200元、违约金13380元，共计102580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告周颜承担。此款已由原告垫支，被告周颜在本判决生效后二十日内将此款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4981号 申请执行人：韩悦安,男,1979年11月8日出生,汉族，住寿光市。 被执行人：韩召军，男,1981年9月4日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人韩悦安与被执行人韩召军债权人代位权纠纷一案中，现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执4981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 靖光成 书 记 员 王敏敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9536号 原告：单佳萍，女，1994年1月5日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：孙垚、马蒋凯（实习），浙江人地律师事务所律师。 被告：孔晨露，女，1993年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告单佳萍为与被告孔晨露民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，与被告系亲戚和朋友，被告因手头紧张陆续向原告借款20多万元，均通过微信、支付宝及刷卡方式支付。经原告催讨，被告尚欠193292元未付。经原告多次催讨无果，故诉至法院：请求判令被告支付193292元并从起诉之日起按LPR支付利息至履行完毕之日止。庭审中原告变更诉请为192640元及利息。 针对诉请，原告提供了以下证据：1.微信聊天记录，证明借款的事实；2.支付宝、微信转账截屏，证明原告向被告转账交付25万元左右的事实；3.信用卡账单明细，证明被告通过原告信用卡消费20余万元的事实。 被告书面辩称，2019年7月15日至10月18日微信及支付宝转账的12.7万元系原告投资的款项，不属于借款；答辩人仅向原告借款1.7万元、使用原告信用卡消费共计11万元，现仅欠26290元尚未归还。 被告提供了还款记录复印件11页，证明已还款135010元的事实。 经审查，本院对原告提供的证据真实性均予以确认；被告提供的证据，原告对2020年5月27日1万元的微信还款不予认可，其他还款予以认可，故本院对被告提供证据中除2020年5月27日的微信还款不予认可，对其他还款证据的三性均予以确认，能证明被告已还款125010元的事实。 根据上述认证意见及庭审调查，本院查明本案事实如下： 原、被告自2019年7月15日至2020年5月底发生多笔经济往来，原告通过支付宝转给被告的款项为：2019年7月15日10万元、8月15日6000元、10月18日4000元，共计11万元；通过微信转给被告的款项为：2018年8月15日14000元、10月18日3000元、11月14日1000元、11月21日5000元、2020年2月24日1000元、2020年3月17日1万元，共计3.4万元。自2019年11月24日至2020年5月27日，原告尾号为5158的招商银行信用卡由被告使用，期间被告共计消费196122.99元并产生分期费用2787.84元，合计198910.83元（原告自认是195375.33元）。被告自2020年1月25日至2020年5月27日共计归还125010元。 本案的焦点是2019年7月15日至10月18日原告微信及支付宝转给被告的12.7万元是否属于借款及双方的借款总额？本院认为，原告在此期间的支付宝转款11万元均备注为借款、10月15日的2万元支付前被告在微信中表示“你现在有没有2万元”及“穷的滴答”等聊天记录，能证明相关款项是以借款的名义支付，被告辩称是投资款项，却未提供证据证明，故本院不予采纳；原告通过微信支付给被告的另外17000元，被告予以认可，本院予以确认；信用卡由被告使用期间的消费及手续费共计198910.83元，被告应予支付。扣除原告认可的被告已归还的125010元，被告尚欠付原告217900.83元，现原告诉请要求被告支付192640元，不违反法律规定，应予支持。 综上，本院认为，原告要求支付193292元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，且根据法律规定，被告应当自原告主张之日起按LPR支付利息损失。被告辩称2019年7月15日至10月18日期间的款项是投资款，缺少证据证明，本院不予采纳；其辩称仅欠26290元的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔晨露应于本判决生效之日起十日内支付原告单佳萍192640元并自2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告孔晨露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年十一月一日 代书记员  陈英芝
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2508号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：李镇，男,1984年6月16日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：孙翠华，女,1983年4月12日，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王庆堂，男,1957年7月25日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王德顺，男,1977年6月30日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人李镇、孙翠华、王庆堂、王德顺民间借贷纠纷一案中，本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等。反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保325号之一 申请人：贾某，男，2013年12月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨乐臣，男，1969年12月24日生，汉族，住昌邑市。 被申请人：杨金祥，男，1971年4月25日生，汉族，住昌邑市。 本院于2020年11月6日作出（2020）鲁0783财保325号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人杨乐臣驾驶的鲁Ｇ2××××车一辆。因被申请人杨乐臣缴纳保证金15000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨乐臣驾驶的鲁Ｇ2××××车一辆的扣押。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月九日 书记员  李润芝
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5388号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：冯辉，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业公司）与被告冯辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告冯辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年5月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5404.36元、公共能耗费520元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系住宅小区“X”的物业服务公司，被告系该小区X-X-X号房屋的业主。2011年7月25日原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。2015年11月13日，原告又与被告签订“物业服务协议”，协议明确约定了双方的权利义务。被告自2016年5月1日起至2020年8月31日止，未按照约定缴纳相关费用，经原告多次催收仍然未果。被告冯辉未作答辩。本院认为，原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2016年5月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5404.36元（103.93㎡×1.00元/㎡/月×52个月）及公共能耗费520元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯辉于本判决生效之日起10日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年5月1日至2020年8月31日期间的物业服务费5404.36元及公共能耗费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯辉负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十一月二十六日书记员  周一凡
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2159号申请执行人：展兴亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安东鼎农林科技有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇栗林村，统一社会信用代码91370902552240918G。法定代表人：孙兆涛，总经理。申请执行人展兴亮于2020年11月17日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市东鼎农林科技有限公司名下银行存款465000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3423号民事调解书。审查认为,申请执行人展兴亮的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市东鼎农林科技有限公司名下银行存款465000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2167号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，经理。被执行人：朱兆美，女，1967年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人朱兆美名下银行存款60000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据北仲案字（2019）G第4638号仲裁裁决书。审查认为,申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人朱兆美名下银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13857号 原告：许洋，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:许和春（许洋父亲），住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:姜之新，安徽持优律师事务所律师。 被告：高翔，男，1990年12月19日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告许洋诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院立案后（诉前调受理日期为2020年7月9日），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许和春、姜之新，被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许洋向本院提出诉讼请求：1.判令高翔立即偿还许洋借款71000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由高翔承担。事实与理由：双方当事人是朋友关系。2018年4月17日前，高翔以购买车辆为由向许洋借款71000元，并出具借条一张进行确认。事后，许洋多次催要未果。为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 高翔答辩称，1.许洋所举证据支付宝转账记录并非借款，系其他资金往来，且与借条金额不符；2.借条出具当天无转账记录；3.借条并非本人所签；4.关于已归还3万元系偿还信用卡透支款一说，与事实不符，许洋未能举证证明高翔使用其信用卡。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，许洋（支付宝账号18×××17）通过支付宝向高翔（支付宝账号13×××21）转账9990元；2018年4月9日，许洋通过支付宝向高翔转账10000元；2018年4月10日，许洋通过支付宝向高翔转账10000元。2018年4月17日，高翔出具借条一份，载明“今借到许洋人民币柒万壹仟圆整”。 另查明，许洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××73的账户资金变动情况为2018年4月2日转账汇入338200元；4月3日支出500元、100元、1000元，4月4日支出200元，4月6日支出170元，4月7日支出100元，4月8日支出10000元、9990元，4月9日支出10000元、10000元，4月10日支出10000元、10000元，4月11日支出2000元，4月13日支出7000元，上述支出摘要均为“快捷”，共计71060元。 再查明，2018年6月22日，许和春向高翔父亲高爱年出具收条一份，载明收到高翔30000元，另备注“预付银行信用卡还款”。 以上事实有许洋提供的借条、支付宝转账记录、银行流水，高翔提供的收条及当事人称述予以证实。高翔提供的支付宝转账截图因未能核对原件，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合双方当事人提供的证据材料及称述，可以认定本案借贷行为实际发生，许洋与高翔之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方争议焦点主要为：一、案涉借条是否为高翔所书；二、是否成立借贷关系及实际借款数额；三、2018年6月22日还款3万元的用途。 关于争议焦点一，高翔虽辩称借条并非其本人所书写，但因其未向本院提供检材导致无法对该借条字迹是否为其所书进行司法鉴定，且通过当庭比对其字迹与借条字迹基本相符，另通过电话询问其父亲高爱年亦称借条字迹像高翔本人字迹、2018年6月22日高翔认可借条及借款事实，故本院认定该借条系高翔所书。 关于争议焦点二，高翔虽辩称双方无借贷关系，但在当场核对其支付宝收款情况后，当庭确认许洋提供的支付宝转账记录系借款，双方间存在借贷关系，但仍仅认可借款金额为29990元。因高翔未能就其抗辩即借条金额与实际借款金额不一致作出合理说明，且本院结合许洋的财产变动情况、当事人称述、高翔父亲的证人证言，综合判断认为借条系双方当事人对实际借款清算之结果，故实际借款金额认定为71000元。 关于争议焦点三，收条系许洋父亲许和春所书，其在收条上备注的“预付银行信用卡还款”始终未能得到收条受领方高翔父亲高爱年及高翔的认可，且许洋未能提供证据证明高翔存在掌控并使用许洋信用卡的情形，故本院认定该3万元的还款系对双方间借款71000元的偿还。另若确实存在高翔使用许洋信用卡之情形，许洋可在提供相应证据后向高翔另行主张。 关于许洋主张的自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，计算标准符合法律规定，本院根据欠款情况调整为以欠付借款41000元为基数按年利率6%的标准自2020年7月9日起计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条， 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高翔于本判决生效之日起十日内返还许洋借款本金41000元并支付资金占用期间利息（以欠付借款为基数，按年利率6%的标准自2020年7月9日起计算至款清之日止）； 二、驳回许洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由原告许洋负担333元，由被告高翔负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十九日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢63号之四申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市。法定代表人章政远，董事长。委托代理人周志林，该行香沟支行客户经理。委托代理人胡楠楠，该行香沟支行客户经理。被执行人林金田，男，1965年2月19日生，汉族，住仪征市。被执行人仪征市森永久电子有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：陈燕，经理。被执行人陈燕，女，1975年12月4日生，汉族，居民，住仪征市。被执行人葛金童，男，1955年3月22日生，汉族，住仪征市。被执行人刘翠琴，女，1976年2月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人林艳，女，1987年8月22日生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与林金田、仪征市森永久电子有限公司、陈燕、葛金童、刘翠琴、林艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏1081民初2635号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：林金田应于判决生效之日起10日内给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及计算至2016年8月10日的利息85275元，合计585275元，并承担自2016年8月11日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息，另承担案件受理费4827元；仪征市森永久电子有限公司、陈燕、葛金童、刘翠琴、林艳对此承担连带清偿责任。因上述债务人未按生效法律文书履行义务，债权人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构对被执行人财产状况进行了调查，查获并查封被执行人林金田所有的机器设备制杯机生产线1套（一拖二，包括制杯机2台、片材机1台），并经双方当事人商议确定该机器设备市场价值为10万元。本院依据此价格，将该机器设备依法在淘宝网上公开拍卖、变卖，实现变现价值5.6万元；查封被执行人葛金童名下凯迪拉克牌苏Ｋ×××**和天籁牌苏Ｋ×××**汽车各1部，但未能实际扣押。此外未发现各被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查控被执行人林金田所有的机器设备，并依法进行处置，实现变现价值5.6万元，扣除相关费用后余款55552元，偿还给申请执行人；另本院虽查封了被执行人葛金童名下车辆，但因未能实际扣押，本案中无法处置。此外本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二〇年十一月二十八日书记员  莫 珺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9783号 申请执行人：广州速成餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区机场路**盛美大厦******,社会统一信用代码：91440101MA59FEOF7A。 法定代表人：何月明。 被执行人：王林,男,汉族,1980年09月1日出生，住北京市密云县。 申请执行人广州速成餐饮管理有限公司与被执行人王林损害公司利益责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8943号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月21日依法立案执行，执行标的为2606825元，执行费为28468元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9783号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢书贤