wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复155号复议申请人（被执行人）：禹州市高可置业有限公司。住所地禹州市颍川办药城路中段东侧。法定代表人：冀朝选，该公司总经理。委托代理人：郑慧广,河南启法律师事务所律师.申请执行人：郭秋红，女，汉族，生于1971年9月19日，住禹州市。申请执行人：李亚聪，女，汉族，生于1991年2月11日，住禹州市。申请执行人：赵明伟，男，汉族，生于1974年7月13日，住郑州市金水区。申请执行人：王宏欣，男，汉族，生于1966年7月31日，住禹州市。申请执行人：张冠军，男，汉族，生于1968年9月28日，住禹州市。五申请执行人的委托代理人：李建强,男,汉族,生于1969年11月25日,住禹州市古城镇李黄村**。被执行人：冀朝选，男，汉族，生于1971年9月22日，住禹州市。复议申请人禹州市高可置业有限公司不服河南省禹州市人民法院(2020)豫1081执异56号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市人民法院查明，申请执行人郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军与被执行人高可置业、冀朝选民间借贷纠纷一案，申请执行人郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军于2018年11月21日向该院提起民事诉讼，该院受理后依法进行审理,于2019年8月23日作出（2018）豫1081民初5324号民事判决书，判决高可置业支付郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军1000万元及应付利息，并判决冀朝选负连带清偿责任，同时判决郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军支付高可置业垫付的逾期纳税滞纳金2320874.79元，等。后，高可置业和冀朝选不服该判决向许昌市中级人民法院提出上诉请求，2020年3月30日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终3470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于高可置业和冀朝选未主动履行义务，该院依申请人的申请依法立案强制执行，并于2020年4月27日作出（2020）豫1081执1913号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人高可置业、冀朝选的存款9566064元（逾期贷款罚息利率按贷款利率水平上加收50%计息）。2020年5月15日异议人高可置业提出执行异议。禹州市人民法院认为，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）中，关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计息，依照此规定该院在执行过程中将本案的逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%利息并无不当，应当依法予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回禹州市高可置业有限公司、冀朝选的异议请求。禹州市高可置业有限公司申请复议称，复议请求：依法撤销禹州市人民法院作出的（2020）豫1081执异56号执行裁定书，依法退还多划拨复议申请人的银行存款24135元。事实和理由：五复议被申请人申请复议申请人一案，复议申请人收到禹州市人民法院（2020）豫1081执1913号执行裁定书，裁定内容为：禹州市人民法院依法扣划申请人9566064元银行存款。复议申请人依法向禹州市人民法院提出执行异议：本案执行标的额总计达不到9566064元。根据中国人民银行发布关于逾期罚息的规定，罚息可以上浮30%-50%，而禹州市人民法院扣划的标的额是按照上浮50%扣划，复议申请人认为按照50%的计算标准没有法律及事实依据，应当按照30%上浮标准计算利息，禹州市人民法院经审查后，以该院扣划不违反法律规定为由驳回复议申请人的异议申请，请贵院依法予以审查，支持复议申请人的复议请求。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，本案执行依据是禹州市人民法院作出的（2018）豫1081民初5324号民事判决书，判决第一项内容是高可置业支付郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军1000万元及应付利息，而关于利息的表述为“参照逾期罚息利息标准计算的利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）中，关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计息。因此，执行法院在执行过程中对本案的利息执行参照上述标准并无不当。复议申请人认为按照50%的计算标准没有法律及事实依据实质上是对执行依据的异议，该异议并无证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回禹州市高可置业有限公司复议申请，维持河南省禹州市人民法院(2020)豫1081执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十一月十一日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执468号 申请执行人胡凤彬，男，1969年12月10日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人胡隆，男，1983年08月01日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人胡凤彬与被执行人胡隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初19号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理，立案号为（2020）桂1225执468号。被执行人胡隆应当履行的义务为：1、偿还借款本金120,000元；2、负担案件受理费1350元，执行费1720元。 在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房屋等财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 罗 晓
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3353号 申请执行人：张美霞,女,1993年04月17日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：孙托望,男,1988年03月30日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人张美霞与被执行人孙托望合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5410号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙托望支付申请执行人2700元。 本院于2020年7月20日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孙托望拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙托望暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2976号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇广场一路**，统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：石阳明，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：覃曦曦，女，1972年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告石阳明、覃曦曦金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告石阳明、覃曦曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告石阳明向原告偿还借款本金80,000元整及支付借款利息48,006.44元，本息合计128,006.44元（利息截止2020年8月20日为48,006.44元，之后利息按双方借款合同约定计算至清偿之日止）；二、判令被告覃曦曦对被告石阳明的上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日被告石阳明向原告申请借款80,000元，用于购买轿车。按照《个人借款合同》的约定，借款期限为2013年9月9日起至2016年9月9日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮40%，执行年利率8.61%。逾期贷款的罚息，依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利息按本合同约定的借款利率加收40%。被告覃曦曦在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字，承诺对被告石阳明以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款届满，被告没有按照合同的约定偿还借款及利息，经原告催告未果。截止2020年8月20日，尚欠本金80,000元整，尚欠利息48,006.44元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告石阳明、覃曦曦未到庭参加诉讼、未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的《营业执照》、《法人身份证明书》、《居民身份证》，证明原告身份；2.被告的《居民身份证》，证明被告身份；3.《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》，证明被告石阳明向原告借款80,000元整的事实；4.《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》，证明被告覃曦曦对被告石阳明的该笔借款承担连带偿还责任的事实；5.《贷款逾期催收通知书》，证明原告向被告催收的事实；6.《还款明细登记簿》，证明被告石阳明还款的情况。被告石阳明、覃曦曦没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石阳明、覃曦曦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年9月2日，被告石阳明向原告申请借款。2013年9月3日，被告覃曦曦向原告出具《借款保证担保承诺书》。2013年9月9日，原告与被告石阳明签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定：被告石阳明向原告借款80,000元，借款用途为购买轿车，借款期限为三年，从2013年9月9日至2016年9月9日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%；还款方式为按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2013年9月9日，原告与被告覃曦曦签订了《保证担保合同》，合同主要约定：被告覃曦曦为被告石阳明向原告借款本金80,000元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告于2013年9月9日向被告石阳明支付借款本金80,000元。借款期限届满后，原告分别于2018年7月13日、2019年10月15日向被告石阳明、覃曦曦送达《贷款逾期催收通知书》。从2013年12月21日至2015年6月6日，被告石阳明共向原告支付利息、复利9,109.84元。截止2020年8月20日，被告石阳明尚欠原告借款本金80,000元，利息、罚息48,006.44元。因被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法、有效，当事人应恪守履行。原告按照约定向被告石阳明出借本金80,000元，被告石阳明除向原告支付利息9,109.84元外，尚欠原告借款本金80,000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告石阳明应向原告偿还借款本金80,000元及利息、罚息48,006.44元（截止2020年8月20日的利息、罚息为48,006.44元，之后利息的计算方式为：以借款本金80,000元为基数，从2020年8月21日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）。被告覃曦曦作为保证人向原告作出《借款保证担保承诺书》，并签订了《保证担保合同》，承诺当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，愿意承担连带责任，故应依法对被告石阳明偿还原告借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据确凿充分，理由成立，本院予以支持。被告石阳明、覃曦曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石阳明于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息、罚息48,006.44元（截止2020年8月20日的利息、罚息为48,006.44元，之后利息的计算方式为：以借款本金80,000元为基数，从2020年8月21日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）; 二、被告覃曦曦对被告石阳明偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元，减半收取1,430元（原告已预交），由被告石阳明、覃曦曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭晓丹
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1217号 张春林： 关于追缴张春林诉讼费一案，依据本院(2020)川0521民初759号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费526.50元，但被执行人未履行。2020年10月14日，本院立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，2020年11月19日，被执行人主动将案款526.5元缴纳至本院专用账户，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终260号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明炜，男，1985年9月23日出生于北京市，汉族,研究生文化，原Z公司投资银行八部项目经理，户籍地北京市西城区；2018年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张晓英，北京市盈科律师事务所律师。辩护人徐建明，浙江天建律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张明炜犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）沪0104刑初731号刑事判决。原审被告人张明炜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务，上诉人张明炜及其辩护人张晓英、徐建明到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年8月，被告人张明炜入职Y公司，先后担任结构融资部副总经理、投资银行八部项目经理。2015年1月，申银万国证券股份有限公司吸收合并Y公司，更名为W公司（简称W公司）。2014年年中，A股份有限公司、B股份有限公司、C股份有限公司及D股份有限公司等四家江西小贷公司与Y公司（后更名为W公司）洽谈资产证券化合作项目，设立江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划（简称专项计划），被告人张明炜系该专项计划的主要负责人。2015年6月，被告人张明炜在专项计划实施过程中，向W公司及江西小贷公司虚构中国C公司（简称中国C公司）出具担保的事实，并提供伪造的由中国C公司出具的《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划担保承诺函》（简称担保函）。同年7月，W公司作为专项计划的管理人，与四家江西小贷公司签订《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划基础资产买卖协议》，并汇付募集款人民币5亿元（以下币种均为人民币）。同年8月，被告人张明炜以虚假担保为由，骗取四家江西小贷公司分别汇至张明炜指定的北京XX有限公司（简称XX公司）账户的担保费77.5万元。被告人张明炜将上述共计310万元担保费转账至其家人或用于XX公司的经营等。上述事实，有经原审庭审质证属实的证人夏某1、吕某、欧某、谭某、黄某、夏某2、罗某1、罗某2、蔡某、沈某、钟某、耿某、刘某、杨某、张某等人的证言，Y公司劳动合同书、人事资料表、离职证明及情况说明，《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划买卖协议》、四家江西小贷公司的工商登记信息、《江西小贷专项计划》相关费用明细表、财务开支报账单、业务回单及支付XX公司相关担保费用明细、XX公司工商登记资料、开具的发票、银行账户明细、张明炜的往来邮件、中国C公司致W公司的复函及其出具的证明、《江西省小额贷款公司2015年小额贷款资产支持专项计划担保承诺函》、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、短信截图、访谈记录、申万合规部工作记录、报案书及工作情况、B股份有限公司出具的情况说明、江西E公司出具的情况说明、专项法律服务合同、发票、转账记录及高翠、焦梁出具的情况说明、案发经过、工作情况及被告人张明炜的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张明炜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计人民币310万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张明炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得责令予以退赔。上诉人张明炜及其辩护人提出，一审判决认定张明炜构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足。没有证据证明担保函系张明炜伪造，亦没有证据证明张明炜收取四家小贷公司的310万元是担保费，这笔钱是张明炜为四家公司提供新三板咨询服务的服务费。张明炜不构成合同诈骗罪，请求二审法院依法改判张明炜无罪。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人张明炜的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人张明炜犯合同诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张明炜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计310万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判定性正确。关于上诉人张明炜及其辩护人提出原审判决认定事实不清，证据不足，张明炜不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据能够证明上诉人张明炜利用其作为Y公司与江西小贷公司洽谈资产证券化合作项目的主要负责人之机，在专项计划基础资产买卖协议的签署过程中，虚构中国C公司公司为四家江西小贷公司出具担保的事实，进而提供伪造的中国C公司公司的担保函，指使与此事毫无关系的吕某假冒中国C公司公司员工应付尽职调查掩盖虚假担保的事实，使W公司基于该虚假担保与四家江西小贷公司签订基础资产买卖协议，四家江西小贷公司被骗向张明炜指定的公司账户支付担保费310万元，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。上诉人张明炜及其辩护人所提该310万元系服务费的辩解及辩护意见，与在案证据所证明的事实不符，不予采纳。原审法院根据上诉人张明炜的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所作刑罚，在法律规定的幅度之内，量刑适当。上诉人张明炜的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议二审法院对本案驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7348号 原告：李杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：尹薇,浙江**越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鑫,浙江**越律师事务所律师。 被告：张锋，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙 江省绍兴市柯桥区柯岩街道蔡堰71号。 原告李杰诉被告张锋加工合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年11月18日公开开庭，原告李杰的委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款43122元及自2019年5月20日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付；2019年8月20日起至实际款清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018-2019年期间，原、被告双方有面料染色加工业务往来。2019年4月20日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告加工费合计43122元。后原告就该欠款多次向被告催讨，但被告认欠不付，故起诉。 被告张锋未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一份，证明原、被告之间存在加工合同关系，截至2019年4月20日，被告尚欠原告加工费合计43122元的事实。 被告张锋未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据内容清楚，又与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：原告持有落款时间为2019年4月20日欠条一份，载明：今欠李杰染色加工费人民币合计肆万叁仟壹佰贰拾贰元整（43122.00），其中布泰染色加工费为贰万柒仟柒佰玖拾柒元整（27797.00），其中东龙染色加工费为壹万伍仟叁佰贰拾伍元整（15325.00），合计肆万叁仟壹佰贰拾贰元整（43122.00）于一个月内付清，欠款人落款为张锋，并书写有被告的身份号码。现原告以被告未支付欠条项下加工费为由，来院诉讼。 本院认为，原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。本案双方加工关系有欠条上载明的加工费为指向，亦可确认。现加工关系不违反法律法规规定，合法有效，被告出具欠条认欠并承诺还款，应履行其付款之责，故原告诉请被告支付欠条项下加工费及利息，应予支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锋限在本判决生效后十日内支付给原告李杰加工费43122元，并支付该款自2019年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告张锋负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费878元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长 李籽苏 审 判 员 祝世强 审 判 员 张 琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1636号之一 被执行人，邱海江，男，汉族，1966年09月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱海江在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币8365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月十七日 书记员 关智昊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3028号之一 申请执行人:胡旭涛，男，1968年12月30日出生，住慈溪市。 被执行人:胡文华，男，1952年11月22日出生，住慈溪市。 申请执行人胡旭涛与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡旭涛向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人胡文华给付申请执行人胡旭涛40000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费400元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人胡文华发出执行通知书、报告财产令，要求胡文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文华下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人胡文华名下车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年11月21日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人胡文华有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费400元、申请执行费500元。 鉴于被执行人胡文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡文华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡旭涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 张 佳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1240号 原告：何超峰，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：殷道军，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。 原告何超峰与被告殷道军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超峰到庭参加诉讼，被告殷道军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年5月到6月在太平洋建设有限公司十九集团（XX城XX酒店）给被告干贴瓷砖、刮涂料等零工，劳务费共计13900元。2019年7月4日原告在太平洋建设有限公司遇到被告殷道军后与其就劳务费问题发生争执，后通过杏林派出调解，被告向原告付劳务费6000元；2019年10月28日被告又给原告微信转账2000元，下欠劳务费5900元经原告多次索要未果，现诉至法院请判裁。 被告殷道军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，提交的证据为：2019年7月4日被告殷道军出具的欠条原件一份，证明原告劳务费为13900元。 庭前本院与被告殷道军取得电话联系，其对拖欠原告劳务费5900元一事无异议。 本院对原告提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何超峰于2018年5月至6月给被告殷道军承包的XX城XX酒店项目做贴瓷砖、刮涂料等零工，被告欠原告劳务费13900元未予给付。2019年7月4日经渭南市公安局华州分局杏林派出所调解，被告向原告支付劳务费6000元，后于2019年10月28日又给原告微信转账2000元，下欠5900元劳务费，经原告多次索要至今未付。庭前本院与被告殷道军取得电话联系，其承认拖欠原告劳务费5900元的事实，但称因工程款未到位暂无能力给付，并拒绝提供其现在的详细地址。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告何超峰为被告殷道军承包的XX城XX酒店项目工程提供劳务的事实清楚，并有被告出具的欠条证实，被告殷道军应当及时向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告5900元至今未付，侵犯了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告要求被告支付拖欠其劳务费的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告殷道军于本判决发生法律效力后三日内给付拖欠原告何超峰的劳动报酬5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告殷道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  古刚博 人民陪审员  梁 锋 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张雨露
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2030号 原告：张卸庆，男，1951年1月23日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：朱强（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：梅子元，男，1965年8月11日出生，汉族，住武义县。 原告张卸庆为与被告梅子元民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元及利息（自2014年6月20日起按月利率1.5％计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告张卸庆的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告梅子元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年10月15日，被告梅子元向原告张卸庆借款500000元并向原告出具借条一份，载明：“今向张卸庆借到人民币伍拾万元正，利息按月息壹分伍厘计算。此据，借款人：梅子元，2013年10月15日”。借条出具后，被告支付利息至2014年6月20日，之后未支付利息也未归还本金，经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。被告借款后理应及时还本付息，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梅子元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告梅子元于本判决生效后十日内归还原告张卸庆借款本金人民币500000元，并支付利息（自2014年6月21日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7182元（已减半收取），由被告梅子元负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 章 勇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5361号 原告：刘洪志，男，1955年1月26日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司。 法定代表人：朱海宽，执行董事。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原告刘洪志与被告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行产权登记义务，开具不动产发票；2、请求判令被告支付违约金751元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称案涉合同）一份，约定被告将其开发建设的坐落于松原市经济技术开发区某小区第8#（18幢）2单元103号，建筑面积139.14平方米的房屋出售给原告，房屋总价款751,356元，房款于合同签订当日一次性付清。案涉合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。目前，合同约定的产权登记期限已满，被告违约，原告找到被告要求履行开具购房发票、办理产权登记等被拒。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为：原告向案外人某财富（北京）投资管理有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）集资。某松原分公司未及时兑付原告的集资款时，原、被告签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同记载原告购买被告开发建设的房屋，原告未实际向被告支付购房款，原告认可本案的购房款是用某松原分公司享有对被告的债权抵顶。某松原分公司涉嫌刑事犯罪,本案的购房款是否涉及某松原分公司刑事犯罪，因某松原分公司刑事案件尚未审理终结，故驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪志的起诉。 案件受理费100元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 张  雪  芹 人民陪审员 谭  凤  波 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王宇祺（兼）
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执308号之一 申请执行人：员彩菊，女，1955年11月18日出生，汉族。 被执行人：乌苏市安厦房地产开发有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市苏兴滩镇**。 法定代表人：吴宇，该公司经理。 本院在执行申请执行人员彩菊与被执行人乌苏市安厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人员彩菊以其与被执行人乌苏市安厦房地产开发有限责任公司达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十一月九日 书记员 吕 熙 1
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执988号之一申请执行人：雅安市正黄置业发展有限公司,住所地四川省雨城区。被执行人：李丹，女，住四川省雅安市名山区。被执行人：姚乃锦，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李万和，男，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安市正黄置业发展有限公司与被执行人李丹、姚乃锦、李万和追偿权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在**保单编号为**和**的保险，冻结金额为人民币**元限额内。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年十一月十九日书记员 周学亮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7430号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人梁虎均,男,1993年02月28日出生,住所地河南省唐河县。 关于本院刑事审判庭移送执行的梁虎均盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1350号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金30000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因梁虎均未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人梁虎均发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人梁虎均采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人梁虎均暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7430号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 钟志豪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5771号 申请执行人阳桂萍 被执行人王方 本院在执行申请执行人与被执行人王方案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1751号泮俞达：申请执行人卢芬芬与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1082民初6175号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行，现申请执行人卢芬芬已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1751号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行初27号原告：呼和浩特市阿希泰食品有限公司.法定代表人：宋彪，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局住所地：察素齐镇敕勒川大街党政机关大楼西侧。法定代表人：刘文君，该局局长。本院在审理原告呼和浩特市阿希泰食品有限公司诉被告呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局行政撤销一案中，原告呼和浩特市阿希泰食品有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许撤回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市阿希泰食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市阿希泰食品有限公司负担。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 付    敏人民 陪 审员 张  其  爱二○二○年十一月二十三日书  记  员 邢  鹤  翔
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8299号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮、王党恩，该公司工作人员。被告：苗红星，男，1973年12月26日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告苗红星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。审判员  王金秀二〇二〇年十一月三十日书记员  刘金艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8442号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨珍保,男,1968年05月19日出生,住所地江西省宁都县。 关于本院刑事审判庭移送执行的杨珍保盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初542号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因杨珍保未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨珍保发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨珍保未报告财产情况等，同时本院已对被执行人杨珍保采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人杨珍保暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8442号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 杨凯程
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3449号上诉人（原审被告）：杨晨，女，1995年10月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：湖北金福坤房地产开发有限公司。法定代表人：姜耀玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。上诉人杨晨因与被上诉人湖北金福坤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晨经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由上诉人杨晨负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  康宁艺
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3332号 上诉人(原审原告):郭志强，男，1992年4月8日出生，汉族，现住河津市。 被上诉人（原审被告）：景青英，女，1978年6月4日出生，汉族，现住河津市城区。 上诉人郭志强因与被上诉人景青英合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 郭志强上诉请求：1.依法撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1408号民事裁定；2.指令河津市人民法院进行审理。事实与理由：1.一审法院以河津市人民法院已生效的判决书认为景青英办理烟草许可证是帮忙行为，即驳回起诉属适用法律错误。因上诉人由相反证据足以推翻该判决认定事实；2.一审法院认为上诉人应按申请再审属适用法律错误。本案不为重复起诉，是后续牵连性诉讼，不适用申请再审的处理办法；3.一审法院拒绝上诉人方证人史某出庭作证错误。法庭应当允许证人出庭作证；4.已生效判决认定被上诉人行为系帮忙行为属事实认定错误。证人史某证言足以推翻该事实；5.如申请再审，将导致一系列复杂、持久的诉讼，增加当事人讼累。本案系上诉人正当诉权，无需再审。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 郭志强一审诉讼请求：1.判决解除原告与被告关于河津市汾滨南街小亿便利超市的转让合同；2.判决被告返还原告已经支付的10万元，并按人民银行同期存款利率支付相应的利息；3.判决被告支付原告从2019年9月至今无法正常销售烟草的损失55000元；4.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告的诉讼请求是以办理《烟草专卖零售许可证》系被告的义务为前提，而本院已生效的（2020）晋0882民初720号民事判决书已认定为原告经营的河津市汾滨街铁路桥南的小亿便利超市办理《烟草专卖零售许可证》属帮忙行为，故原告的起诉不符合法律规定。原告应以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定：驳回原告郭志强的起诉。 本院经审查认为：河津市人民法院（2020）晋0882民初720号民事判决书判决上诉人郭志强支付被上诉人景青英超市转让价款35000元，是要求上诉人依约履行转让合同。现上诉人请求解除转让合同并返还转让款，实际上是否定前诉的裁判结果，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉，依法应驳回上诉人郭志强的起诉。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5232号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：野永生，男，汉族，1984年7月28日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：裴小贞，女，汉族，1981年8月2日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：张杰亚，女，汉族，1985年9月10日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：马明建，男，汉族，1986年12月11日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：张响华，男，汉族，1971年5月10日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：野爱军，女，汉族，1969年8月15日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：邵倾艳，女，汉族，1989年11月5日生，住址，住址：河南省商水县div>原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告野永生、裴小贞、张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告野永生、裴小贞偿还原告借款本金193228.31元及利息2778.73元，本息共计196007.04元。（利息计算至2020年9月7日，以后利息另计，算至履行完毕终止日，利率按合同约定计算）；二、请求法院依法判令被告张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年7月5日被告野永生、裴小贞在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2019年7月5日至2020年7月5日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告野永生、裴小贞、张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳均辩称：愿意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告野永生、裴小贞、张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳欠原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金193228.31元及利息2778.73元，本息共计196007.04元（利息计算至2020年9月7日，以后利息另计，算至履行完毕终止日，利息按合同约定计算）。还款方式：被告野永生、裴小贞、张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳于2020年11月30日之前偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款10万元，从2020年12月起每月21前偿还原告借款10000元，至2021年9月21日前将剩余借款本金及利息全部清偿完毕。二、原告河南商水农村商业银行股份有限公司同意在被告将第一笔10万元偿还后，将被告邵倾艳、张响华的财产保全措施予以解除。案件受理费减半收取2110元、保全费1500元，共计3610元，由被告野永生、裴小贞、张杰亚、马明建、张响华、野爱军、邵倾艳承担上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇二〇年十一月二十七日书记员  白丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4091号 上诉人（原审原告）：沈绍樑，男，1946年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：沈权峰，浙江德凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢乐鸣，男，1953年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 上诉人沈绍樑因与被上诉人谢乐鸣相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈绍樑上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，主要有以下两点：一、门存在的历史性问题。本案主要是涉及两个门，一个门是相邻墙院的门，相通上诉人与被上诉人的房屋。另一个门是上诉人院落里的门，该处门是上诉人房屋一直以来就存在的门。首先，关于相邻墙院的门的历史问题，事实上案涉的所有房屋都系上诉人的祖宅，当时因为某些原因上诉人的舅舅将现在被上诉人居住的房屋出售给了被上诉人父亲，之前双方墙院之间的通门存在主要是整个房子里住的一家血脉相连的亲人，在历史上这个门的设计主要亲戚之间走动方便而设立的。但是现在因为该房屋早就出卖，两边各自住的也早已不是血缘亲人，所以此门继续设立的历史渊源已经不存。现在继续保留着这个门，也就只会给别人肆意的倾倒垃圾到一个孤寡的老人家中增添便利罢了。其次，上诉人本人院落里的门，一审法院认定铝合金门建造日期远远晚于双方围墙之门是错误的。上诉人房屋的院落是该房屋整体群落形成时就早已存在了的，案涉的第二个门当时也已经设立，这一点在一审庭审中被上诉人也是确认过的，铝合金门的后装无非是原来的木门残破了才更换成了铝合金门，所以上诉人的房屋有史以来都是一个封闭完整的院落，双方墙院之间的门也只能通到上诉人的私人地方，而并无法前往其他地方，所以该门的封闭并没有对被上诉人的历史性通路产生影响。二、相邻权的保障问题。该门的封锁对被上诉人的相邻权不会产生实质影响，理由主要有：1.被上诉人在一审庭审中确认其早已经不住在案涉房屋那边，墙院门的封闭不会对被上诉人生活产生任何影响；2.上诉人与被上诉人之间无血缘关系，双方邻里感情因此事也已有罅隙，已不存在双方再互通往来的关系基础。另外，该门的封锁是对上诉人居住安全和私密性的保障。上诉人已经年逾古稀，其晚年生活需要一个安静，私密，安全的居住环境，因为这个院墙门开着，被上诉人在之前就经常随意出入上诉人房屋院落，而且还将一些垃圾丢置在该院落中，给上诉人的生活造成了较大的不好影响，现在如果能够将此门封闭能够有效的保护上诉人的居住权。三、本案判决的社会价值和意义。在本案中，一边是拘泥于传统封建迷信而不愿意封闭此门的被上诉人，一边是为教育事业奉献一生，老来想落叶归根得到安静生活的老人的上诉人。在不损害被上诉人权益的前提下，作出有益于上诉人的判决能够切实有效的体现我国尊老爱幼的价值体现，也是对一个为了教育事业奉献一生的老园丁的社会回馈。 谢乐鸣辩称，一、有关门的问题，一审查明上诉人诉请要求封堵的门已有上百年历史，上诉人的院门形成不足四十年历史，从被上诉人院落进入到上诉人院落再进入外面村道，系历史形成的通道。上诉人的房屋系1969年与洪山湖村委调换所得，调换之前并没有上诉人的院落存在，上诉人的院落系调换后上诉人圈围所得，其圈围行为没有任何行政审批手续。上诉人的房屋已于2019年8月被大火烧毁，现在建造的房屋没有任何行政审批手续，属于违章建筑。上诉人混淆了某些概念，认为“相邻墙院的门，相通上诉人与被上诉人的房屋”。但相通对双方而言是相互的，即双方打开院门，均有进入到对方房屋的可能。二、关于相邻权问题，从所有权角度来说，上诉人的房屋与被上诉人房屋的产权人或继承人都是复数，上诉人起诉被上诉人本身主体不适格。上诉人认为其与被上诉人已有嫌隙，不适合再互通往来。但上诉人在起诉之前，被上诉人根本没有与上诉人产生嫌隙，在上诉人建房时，被上诉人还给建房的工人端茶送水。所谓的嫌隙，不过是因上诉人想要封堵被上诉人的院门引起，是上诉人一手造成的。三、关于社会意义，上诉人并非人民教师，而是一个早在九十年代先后在上虞开办卫生巾厂、小卖部的商人，由于经营不善倒闭。其所谓的深远社会意义不过是其操纵舆论的一面之词。相反，被上诉人是一位为党为人民兢兢业业服务了几十年的机关干部。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈绍樑向一审法院起诉请求：1.判令谢乐鸣停止侵权，不得阻扰妨碍沈绍樑为维护自身住宅安全封闭相邻围墙进门；2.本案全部诉讼费由谢乐鸣承担。 一审法院认定事实:谢乐鸣系坐落于上虞区××街道××村三间房屋的共有人之一，该三间房屋系谢乐鸣父亲谢寿康于1976年向案外人陈慰士、陈慰思购买，现该三间房屋所有权由谢乐鸣、谢晓寅、谢仲刚共有。沈绍樑母亲陈师占所有的两间房屋与谢乐鸣的上述房屋相邻，两处房屋前面以一处围墙相隔，该间隔围墙上自建房时即开了一扇门可供通行。谢乐鸣及其共有人可从该门进入陈师占房屋前土地。陈师占有子女数人，沈绍樑系其次子。陈师占去世后，其所有的两间房屋于2019年8月因火灾烧毁，后沈绍樑将上述两间房屋重建，后于2019年12月开始建造砖墙打算将上述房屋间隔围墙上的门封闭，谢乐鸣认为沈绍樑建墙封门的行为影响了其通行权利，遂阻止沈绍樑建墙，双方遂酿讼争。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈师占两间房屋与谢乐鸣的三间房屋间隔围墙上的门自建房时即已存在，以作通行之用。陈师占的两间房屋因火灾烧毁，沈绍樑重建了房屋，沈绍樑诉称，谢乐鸣通过间隔围墙上的门只能进入其院子，不能进入其他地方，该院认为，沈绍樑房屋前土地的围墙及围墙上的铝合金门的建造日期远远晚于双方房屋间隔围墙上的门的建造日期，故沈绍樑不能以此为由阻碍谢乐鸣通过案涉间隔围墙上的门通行的权利。现沈绍樑要求建墙封闭该门，但未提供有关部门合法的审批手续，且损害了谢乐鸣的通行权利，故谢乐鸣阻碍沈绍樑建墙封门的行为系为了维护自己的通行权利，并不构成侵权。故对于沈绍樑的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回沈绍樑的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈绍樑负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，沈绍樑现居房屋系因其母亲陈师占所有的两间房屋被火灾烧毁后重建所形成，沈绍樑的母亲陈师占所有的两间房屋原与谢乐鸣的三间房屋相邻，双方房屋间隔墙院上自建房时即已存在一扇门，以作通行之用。沈绍樑在其房屋前所建的围墙及围墙上的铝合金门系其重建房屋时所建，其建造日期远远晚于双方房屋间隔围墙上的门的建造日期，且沈绍樑要求建墙封闭该门也未提供有关部门合法的审批手续，故谢乐鸣阻碍沈绍樑建墙封门的行为系为了维护自己的通行权利，并不构成侵权。一审法院据此驳回沈绍樑的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人沈绍樑的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由沈绍樑负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈梦娜
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1376号之二申请执行人：张训东，男，1990年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东中荣轮胎产业发展有限责任公司，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融中心A4-4第**第**，统一社会信用代码：91370500349150693E。法定代表人：张付喜。本院在执行申请执行人张训东与被执行人山东中荣轮胎产业发展有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第1841号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月二十一日法官助理张进书记员李宗旺
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2933号 原告：琼海嘉积名仕爵橱柜店，个体工商户，经营场所为海南省琼海市嘉积镇兴海路二进街（王侠心铺）。 经营者：谈学中，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇太子山村**，现住海南省琼海市嘉积镇兴海北路二进街（王侠心铺）。 委托诉讼代理人:黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：颜王郎，男，1982年8月28日出生，汉族，住海南省琼海市，现住琼海市嘉积镇步行街****。 原告琼海嘉积名仕爵橱柜店与被告颜王郎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼海嘉积名仕爵橱柜店（以下简称嘉积名仕爵橱柜店）的委托代理人黄宏才到庭参加诉讼。被告颜王郎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉积名仕爵橱柜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款17000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告是依法成立的个体工商户，从事橱柜、衣柜、推拉门、鞋柜加工及销售等经营，经营者为谈学中。自2015年至2017年间，被告以承揽装修工程为由在原告处购买了地柜、吊柜、抽屉等装修家具，款项有十余万元。之后被告陆续向原告支付了大部分货款，余款17000元一直拖欠。经原告多次催款，被告在2019年1月29日向原告出具了《借条》，但双方之间实际为货款。被告未向原告支付货款，已经严重构成违约，被告应继续向原告支付剩余货款，除此之外还应向原告支付相应的迟延履行利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告颜王郎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系依法登记从事橱柜、衣柜、推拉门、鞋柜加工及销售等经营的个体工商户，经营者为谈学中。被告与案外人王捷合伙经营承揽装修工程期间，自2015年至2017年期间向原告购买橱柜、推拉门等装修材料，共欠原告货款34000元，原告要求被告偿还时，被告及安外人王捷分别向原告出具欠条，各自确认欠原告货款17000元，被告于2019年1月29日以《借条》方式出具欠条给原告，记明“今琼海名仕爵橱柜借给颜浪人民币壹万柒仟元正”，并留存了个人身份证号码、手机号码。尔后，原告要求被告偿还欠款，被告以“连工作都没有，怎么给你？”、“我有好转的时候再说吧”等为由未还款给原告。为此，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》（原件）、短信聊天记录截图等证据予以证明。 本院认为，本案系因买卖合同引起的民事纠纷。被告向原告购买橱柜、推拉门等装修材料，经结算后出具了《借条》给原告，确认尚欠原告货款17000元，双方因买卖合同已形成债权债务关系。被告作为债务人依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判决被告支付货款17000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告请求判令被告从起诉之日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，而双方系因买卖合同形成的债权债务关系，并非因民间借贷形成的债权债务，故原告主张的利息实为一方违约所应当支付的违约金，但原、被告并未对违约金进行约定，故原告请求判决被告支付违约金，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。被告经本院依法通知其应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告颜王郎自本判决生效之日起十日内偿付给原告琼海嘉积名仕爵橱柜店货款17000元； 二、驳回原告琼海嘉积名仕爵橱柜店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告颜王郎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1340号 陈富焱： 本院追缴被执行人陈富焱诉讼费一案，申请执行标的共计204.00元。经本院立案执行，现被执行人陈富焱已自动履行到位204.00元，其中，本金204.00元，利息0元。至此，本院申请执行的（2020）川0521民初2303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执638号申请执行人：惠州市惠通包装制品有限公司。法定代表人：李×，经理。被执行人：山西立信化工有限公司。法定代表人：刘×，董事长。本院在执行惠州市惠通包装制品有限公司申请执行山西立信化工有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西立信化工有限公司银行存款39860元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人山西立信化工有限公司应负担的案件受理费490元申请执行费505元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西立信化工有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西立信化工有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十一月五日书记员 张一咪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2083号之一申请执行人：张宇红，女，1982年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：王锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张宇红与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张宇红向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人王锋支付申请执行人张宇红借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3547元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人王锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。截至2020年11月29日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人王锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张宇红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2083号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年十一月三十日书记员  朱睿方
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初391号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，地址：枣庄市山亭区府前东路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：潘恩彭，男，1988年2月4日出生，汉族，该单位职工，住枣庄市山亭区。被告：孔庆全，男，1961年12月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李井芹（孔庆全的配偶），1955年8月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：徐敏，女，1989年4月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：孔慧，女，1986年3月14日出生，汉族，住滕州市。被告：张振，男，1971年9月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告孔庆全、李井芹、徐敏、孔慧、张振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人潘恩彭、被告孔庆全到庭参加诉讼，被告李井芹、徐敏、孔慧、张振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告孔庆、李井芹偿付借款本金200000元及利息、罚息直至借款还清日止。二、判令被告徐敏、孔慧、张振承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告孔庆全以借新还旧为由，在原告处申请借款200000元，原告在权限内审核后，与被告孔庆全于2018年3月21日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，期限为2018年3月27日至2019年3月23日，还款方式，到期利随本清，此合同由被告徐敏、孔慧、张振提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。被告李井芹为借款人孔庆全的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告孔庆全发放借款200000元，借款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人徐敏、孔慧、张振未履行担保义务。被告孔庆全承认借款是事实，积极还款，利息算的高出的部分我们不还，本金利息算清楚，我们用房子偿还借款的本金和利息。被告李井芹、徐敏、孔慧、张振未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据一、个人借款合同一份，证明借款事实，以及借款金额，时间，期限，违约责任等合同内容的事实。证据二、保证合同，证明李井芹、徐敏、孔慧、张振为孔庆全借款担保的事实。证据三：借款凭证一份，证明向被告孔庆全发放贷款的事实。证据四：贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明被告还款依据。经审理本院认定，2018年3月27日，被告孔庆全在原告处申请借款200000元。同日，被告孔庆全的财产共有人李井芹作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告与孔庆全2018年3月27日签订了借款合同，合同约定：借款金额为200000元；借款期限为2018年3月27日至2019年3月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2018年3月27日，被告徐敏，孔慧，张振与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年3月27日，原告向被告孔庆全依约发放到期日为2019年3月1日的借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息.本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告孔庆全、李井芹、徐敏、孔慧、张振签订的个人借款合同、保证合同以及财产共有人作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告孔庆全发放了贷款200000元，被告孔庆全、李井芹应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，被告徐敏、孔慧、张振应按照保证合同的约定在保证范围内对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告孔庆、李井芹偿还借款本金、利息及罚息，被告徐敏、孔慧、张振承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李井芹、徐敏、孔慧、张振经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔庆全、李井芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金196983.12元及利息、罚息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2018年3月27日起至2019年3月1日止，按月利率9.425‰计算利息；以借款本金200000元为基数，自2019年3月2日起至2020年6月8日止，按月利率9.425‰上浮50%计算罚息；以借款本金199983.12元为基数，自2020年6月9日起至2020年6月9日止，按月利率9.425‰上浮50%计算罚息；以借款本金196983.12元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算罚息）。二、被告徐敏、孔慧、张振对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告孔庆全、李井芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孔庆全、李井芹、徐敏、孔慧、张振共同负担4240元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高杰民人民陪审员  任丽丽人民陪审员  崔加平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  潘姿宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5510号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城**。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：潘希文，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告潘希文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绵阳市长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加诉讼。被告潘希文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳市长兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费7776.6元（截止2020年7月31日），违约金310.9元，生活垃圾清运费348元，车位管理费1260.9元,车位管理费违约金49.5元，共计9745.9元；2.由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其主张的物业费、生活垃圾清运费及车位管理费起止时间为2015年10月1日至2020年7月31日。 被告潘希文提交书面答辩状辩称：1.被告位于长虹太阳城一期房屋从2009年起出现多处屋内及外墙渗水的问题，其一直对接物业希望协调处理。2015年物业表示会负责解决，被告补交了前期物业费，后被告再次找物业协助解决，但物业告知我已过8年质保期不再受理，故被告停缴了物业费。2.物业公司未尽责，不作为，态度恶劣。物业未积极协助被告与房产公司沟通解决问题，一直拖、赖、敷衍，物业只负责记录业主反映的问题，从未主动及时反馈沟通进度、处理进度和最终解决办法3.物业维护不到位，18栋电梯多次出现问题导致被困电梯。4.物业在综合服务方面不尽责，漠视业主的诉求。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市科创园区××街××号××期××号××栋××楼房屋及长兴太阳城一期××栋××楼××号车位业主，建筑面积98.01㎡，车位建筑面积21.74㎡。2008年7月25日，原告与案涉房屋开发商绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长兴太阳城一期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.5元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限从2008年7月25日至该小区成立业主大会。2009年10月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长兴太阳城一期住宅小区费用收缴协议》，约定甲方向乙方收取物业管理服务费，收费依据前期物业服务合同约定标准收取；甲方向乙方收取产权人专有停车位物业服务费1元／月／㎡。被告于2013年9月14日接收车位。 2016年4月29日，原告与小区第一届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》一份，约定：合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日；高层物业服务费标准为1.35元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的百分之五支付违约金。2019年1月28日，原告与案涉小区第二届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》一份，约定：合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日；高层物业服务费标准为1.35元／月／㎡。被告从2015年10月1日起未交纳物业服务费、生活垃圾清运费及车位管理费。 另查明，原告代缴了案涉小区2015年至2019年的生活垃圾清运费。 本院认为，原、被告签订的《长兴太阳城一期住宅小区费用收缴协议》、《前期物业服务合同》及两份《长兴太阳城物业服务合同》合法有效。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按约向原告交纳物业服务费及车位管理费，故被告应向原告交纳从2015年10月1日至2020年7月31日的物业服务费7777元（98.01㎡×1.5元／月／㎡×7个月+98.01㎡×1.35元／月／㎡×51月）、车位管理费1260.9元（21.74㎡×1元／月／㎡×58个月），原告主张物业费7776.6元、车位管理费1260.9元，本院予以支持。原告代缴了2015年至2019年的生活垃圾清运费，故被告还应支付2015年10月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费306元（6元/月×51月），原告主张的生活垃圾清运费超出部分无证据证实已实际代缴，本院不予支持。 关于违约金问题，被告房屋屋内及外墙多处出现渗水的问题，至今未解决。原告没有及时协调开发商进行处理，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金的请求,不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘希文于本判决生效后十五日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付2015年10月1日至2020年7月31日的物业服务费7776.6元、车位管理费1260.9元及2015年10月1日起至2019年12月31日的生活垃圾清运费306元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘希文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月三日 书记员  王海洋
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1698号 申请执行人：王涛，男，汉族，1977年2月16日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：曹静，女，汉族，1978年7月11日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂利金房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路东段**。 法定代表人：王子帅，经理。 申请执行人王涛、曹静与被执行人临沂利金房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第717号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合临沂市兰山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人临沂利金房地产开发有限公司住所地在临沂市兰山区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王焕良
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初4593号原告吴颖哲，男，1995年3月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告吴永林，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告吴颖哲与被告吴永林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖哲到庭参加诉讼，被告吴永林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颖哲诉称，2017年，被告吴永林因做工程需要资金向原告借款5万元，约定还款时间及月利率2%,当天,原告实际向被告转账48500元。借款期限届满后,被告不能还款,故诉请法院判令被告偿还借款本金48500元及利息（以本金48500元为基数，按年利率15.4%从2017年8月28日起计算至息随本清）。被告吴永林在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,原告吴颖哲与被告吴永林系同村村民。2017年8月28日，被告吴永林因做工程需要资金向原告借款5万元，并出具借条，约定：还款时间为2018年12月31日，月利率2%。当天,原告吴颖哲实际向被告吴永林转账48500元。借款期限届满后,因被告吴永林不能还款，故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吴永林向原告吴颖哲借款，有借条及转账凭证为凭，被告吴永林在还款期限届满后不能偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告吴颖哲要求被告吴永林支付借款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但利息的计算不得超过2020年7月2日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永林应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴颖哲借款本金48500元及利息（以本金48500元为基数，按年利率15.4%从2017年8月29日起计算至息随本清）；二、驳回原告吴颖哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费795元，由被告吴永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年十一月六日书记员  纪 亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东亭，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宝建，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。一审被告：田鑫，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。一审被告：生生建设集团有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道北段。法定代表人：孙纪元，该公司总经理。再审申请人张东亭因与被申请人邓宝建及一审被告田鑫、生生建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东亭申请再审称，（一）原审法院认定应付工资天数为93天是错误的。2019年8月25日因工资争议经舞钢市××监察大队调解，邓宝建与张东亭达成协议，确认邓宝建62天工作日，并对应付工资的计算方式及金额达成协议，且2019年8月30日邓宝建给张东亭出具收条，证明邓宝建已经收到全部民工工资（含邓宝建全部工资）。（二）张东亭有和同样案件二审生效判决书提交，能证明按62天计算邓宝建的全部工资。二审中，张东亭重新提交舞钢市××监察大队于2020年3月17日出具的《情况说明》一份，证明在舞钢市××监察大队的协调下，各方就有争议的34天工作日工资和无争议的62天工作日，进行多次协商后，最终一致同意按62天计算全部工资。这样，除邓宝建外，对其他工人的工资均认定按62天计算全部工资，并据此判决：驳回另案原告的诉讼请求。本院经审查认为，案涉2019年8月11日田鑫签字确认的工资清单虽记载邓宝建务工天数为96日，但发生在后的邓宝建与张东亭在舞钢市××监察大队调解下签字确认的2019年8月25日《协议书》明确记载，双方确认邓宝建务工天数为62日，应得工资为62×300=18600元。故原审法院确认邓宝建在本案所涉工程的务工天数为93天，未考虑双方在劳动监察部门的调解下，已就工资问题达成一致意见的情况。另外，考虑到河南省平顶山市中级人民法院对上述工资清单和《协议书》所涉案外人姜武邦、吴陆兵等人起诉要求支付工资的纠纷均已判决驳回诉讼请求，另案生效判决也已明确认定，从双方发生纠纷后，劳动监察部门介入协调处理的相关情况来看，应予认定双方最终一致同意按62天计算支付应得全部工资。故将本案指令再审，有利于原审法院查明案件事实，统一裁判尺度，依法平等保护各方当事人的利益，集中有效化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十一月三十日法助理王峰书记员  曹世界
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29371号原告：国药控股（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1115，联系地址上海市浦东新区国耀路211号鲁能国际大厦C座23楼。被告：德江恩铭口腔门诊部，住所，住所地贵州省铜仁市德江县玉水街道法院斜对面div>经营者：许恩铭，男，1973年6月4日出生，汉族，住贵州省德江县，联系地址贵州省铜仁市德江县玉水街道法院斜对面。被告：周湘，女，1970年12月4日出生，汉族，住贵州省德江县，联系地址贵州省德江县。原告国药控股（天津）融资租赁有限公司与被告德江恩铭口腔门诊部、许恩铭、周湘融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告国药控股（天津）融资租赁有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国药控股（天津）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。审判员  刘永强二〇二〇年十一月十七日书记员  樊 昊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881财保130号申请人：曲阜市南辛合作社曼山门市部，住曲阜市南辛东曼村，统一社会代码：91370881MA3CB30Q4W。法定代理人：孔某，总经理。被申请人：孟某某，男，汉族，1982年3月8日出生，住曲阜市经济开发区。申请人曲阜市南辛合作社曼山门市部与被申请人孟某某分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下16800元的财产。申请人曲阜市南辛合作社曼山门市部以保单保函向我院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下16800元的财产。案件申请费188元，由申请人曲阜市南辛合作社曼山门市部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 颜 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴**垄
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3592号之一 申请执行人：姚君华,男,1982年02月22日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：马浩,男,1997年05月28日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：马定苗,男,1965年11月02日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7926号民事判决书，于2020年8月27日立案执行申请执行人姚君华与被执行人马浩、马定苗民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人马浩、马定苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马浩、马定苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马浩、马定苗逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法查封被执行人马定苗名下车牌号为浙Ｄ××××号车辆，并已向其发出限期移交车辆通知书，因车未实际控制暂不能处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马浩、马定苗采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和各罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚君华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶 姣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6266号 原告：国帆融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区丰泽东路1。 法定代表人：杨耀普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：肖礼岗，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省安县。 原告国帆融资租赁（广州）有限公司（以下简称：国帆融资公司）与被告肖礼岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国帆融资公司的委托诉讼代理人李杰，被告肖礼岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国帆融资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付全部未付租金69697.2元；2.判决被告立即向原告支付违约金13765元（违约金自2019年7月25日以69697.2元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的租金69697.2元变更为55175.95元，将第2项诉讼请求变更为“判决被告立即向原告支付违约金6676元（违约金自2019年12月25日以55175.95元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）”。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为9万元，租赁期限为36个月，从2018年7月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款9万元。但被告自2019年7月25日开始未付租金，特起诉望判如所请。 被告肖礼岗辩称：借款不属实，合同是在我不知情的情况下签订的，当时他们业务员称是抵押贷款，我完全不知道这是租赁合同。原告还让十多个人堵了我一次，我当时给了现金一万多元，这个我有证人，我到目前为止已经偿还了7万多元了，他们的违约金都有5万多元。当时贷款是由一个叫罗诗涵的人转账给我的，转了两笔共计9万多元，具体金额我也记不清楚了，转账后因为我车辆在抵押前出现了违章，我便给原告交了违章押金2万元，实际到手的只有6万多元。 本院经审理认定如下事实：2018年6月26日，国帆融资公司作为甲方（出租人）与肖礼岗作为乙方（承租人）签订《融资租赁合同》（售后回租A类-汽车类），约定为实现出售回租之目的，由甲方向乙方购买乙方享有所有权的车辆（品牌型号：吉普牌，发动机号/车架号：0XXXX2），转让价款9万元，再将车辆出租给乙方使用，乙方自2018年7月25日起至2021年6月25日止按月支付36期租金，每期租金2904.05元，如甲乙双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁物购置总价的3‰计算；如乙方未按约定的时间和金额向甲方支付应付款项，则应向甲方支付滞纳金，滞纳金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以万分之五/日的利率按日计算复利确定。逾期超过40日的，甲方可以解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约责任。合同附件三《付款通知书》告知了被告租金支付的账户名称、开户行及账号，账户名称为国帆融资租赁（广州）有限公司，并告知如延期，按照合同规定，每日按延付金额的万分之三交付违约金。原、被告双方于2018年6月25日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为国帆融资公司。2018年6月26日，原告向被告银行账户转账两笔共计9万元。 原告向本院提交了2018年7月25日至2020年1月14日期间案外人罗诗涵代肖礼岗向原告还款共计17期的转款凭证，每期还款2904.05元，共计还款49368.85元。 被告肖礼岗辩称其通过案外人罗诗涵向原告还款，其用支付宝向罗诗涵转款情况如下：2018年7月23日至2020年1月23日每月还款3055元，2020年3月11日转款3055元，2020年5月20日转款9162元，2020年5月21日转款700元，2020年6月2日转款1055元，2020年7月23日转款2000元。但被告在本院指定的期限内未向本院提交其用支付宝向案外人罗诗涵转账的凭证。 本院认为，原、被告就案涉车辆签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定向原告支付租金。根据原告提交的转款凭证，本院认定原告收到被告支付的17期租金共计49368.85元，被告尚欠19期租金55176.95元未支付。原告主张被告支付租金55175.95元未超出上述金额，本院予以支持。被告辩称其向罗诗涵转账还款7万余元，但其在本院指定的期限内未向本院提交转账的相关证据，且原告仅认可罗诗涵代被告支付租金17期共计49368.85元，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。 被告逾期未支付租金，应当按照合同约定以迟延支付的租金为基数，从逾期之日即2020年1月15日起按日万分之三的利率向原告支付违约金，对于原告主张按照日万分之五的利率为标准，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖礼岗于本判决生效后十五日内向原告国帆融资租赁（广州）有限公司支付租金55175.95元并支付违约金，违约金计算方式：以55175.95元为基数，从2020年1月15日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之三的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止； 二、驳回原告国帆融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由原告国帆融资租赁（广州）有限公司负担173元，被告肖礼岗负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王海洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6398号之一 申请执行人张佳英，女，1994年03月26日出生，住所地温岭市。 被执行人马艳茹，女，1990年10月15日出生，住所地安徽省凤阳县。 张佳英与马艳茹民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5059号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人张佳英借款6000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人马艳茹未报告财产情况，本院已对被执行人马艳茹作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人马艳茹采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人马艳茹目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6398号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 梁 姹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3126号申请执行人：张道虎，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李龙水，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行张道虎与李龙水民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，除法院立案执行后李龙水已经偿还的部分之外，李龙水还应支付张道虎4.5万元，每月至少还款5000元，于2021年2月10日之前全部还清，全部还清之后张道虎不再追究李龙水其它责任，若李龙水有能力，可以提前还清，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁 青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8341号申请执行人：刘娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张岩岩。刘娜申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1960号裁决书已发生法律效力。刘娜向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付工资102825元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下银行存款4500元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘娜亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘娜申请执行的工资102825元，已清偿4500元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘娜享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘娜履行债务的义务。申请执行人刘娜发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月十六日书记员 刘      君      莹
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2508号 申请执行人胡宏勇，男，1976年5月6日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人郑明珍，女，1977年12月14日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 申请执行人胡宏勇、郑明珍与被执行人杭州博泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5297号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡宏勇、郑明珍向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司支付案款3691095.34元及利息，并负担案件受理费11947元、执行费10247元。 在执行过程中，查明被执行人杭州博泰置业有限公司有位于杭州市滨江区××大厦的4幢房产，该房产已在我院另一案件中进行评估、拍卖，但均流拍。现因本院于2020年11月20日裁定受理了对杭州博泰置业有限公司的破产清算申请，因此，在执行程序中，不再处置被执行人名下财产。 截至2020年11月24日，被执行人杭州博泰置业有限公司尚应支付案款3691095.34元及利息，并负担案件受理费11947元、执行费10247元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人胡宏勇、郑明珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6813号原告：河南一帆防水科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区，统一社会信用代码91410602MA3X5ADA15。法定代表人：王天芝，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省新郑市，任公司执行董事职务。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钶，河南谦荣律师事务所实习律师。被告：河南佳基建筑工程有限公司，住所地汝州市金鼎时代广场**，统一社会信用代码91410482072676480T。法定代表人：杨留兴，任公司执行董事兼总经理职务。本院在审理原告河南一帆防水科技有限公司诉被告河南佳基建筑工程有限公司为合同纠纷一案中，原告河南一帆防水科技有限公司于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南一帆防水科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告河南一帆防水科技有限公司撤回起诉。案件受理费7565元减半收取3782.5元由原告河南一帆防水科技有限公司负担审判员  张强伟二〇二〇年十一月十三日书记员  乔海洋
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2065号申请执行人：张令义，男，1960年1月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，现羁押于泰安监狱。申请执行人张令义于2020年11月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘刚名下银行存款13300元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初164号民事判决书。审查认为,申请执行人张令义的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘刚名下银行存款13300元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 潇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1681号之二申请执行人：董保滟，女，1986年2月22日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李华，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁小雷，山东周全律师事务所律师。被执行人：李风俊，女，1968年12月25日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人董保滟与被执行人李风俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初2359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月二十八日法官助理张进书记员李宗旺
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1786号原告：敖伟，男，1965年6月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，从事建筑业，住安陆市。被告：金绍均，男，1981年7月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住安陆市。被告：武平，女，1983年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市。原告敖伟与被告金绍均、武平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖伟、被告金绍均、武平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告金绍均、武平因购买房屋地基资金不足向原告借款10万元。到期后金绍均、武平以各种理由推托拒不还款。经原告多次催要被告于2016年2月1日写一张借条13万元，经原告催促一直未还。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况。2.2016年2月1日两被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。3.原告敖伟在湖北安陆农村商业银行股份有限公司的账户交易记录1份，拟证明原告于2014年4月1日向被告武平转账10万元支付借款。被告金绍均、武平对原告所称的借款经过及证据均无异议。但金绍均辩称，其与武平离婚前家庭资金由武平管理，具体向原告还款多少，其不知情。被告武平辩称，借款后向原告偿还过，具体多少记不清；其与金绍均离婚时约定债务由金绍均承担。本院进行当庭质证，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告金绍均、武平原系夫妻关系，原告敖伟是被告武平的舅舅。2014年4月1日，两被告因购买本市金元小区土地需要，向原告借款10万元。经原告多次催要，两被告于2016年2月1日向原告敖伟出具借条，内容为“今借到敖伟现金拾叁万整（13000）。2016.2.1，武平、金绍均”。此后，被告于2016年11月向原告还款5000元，2018年1月还款1万元，2018年2月还款5000元，一共还款2万元，下余部分经原告多次催要没有支付，原告遂向法院起诉。本院认为，原告敖伟与被告金绍均、武平对原借款10万元的利息结算后重新出具借条，双方之间民间借贷关系成立。原、被告约定支付的利息并未超过法律规定的利息标准，被告金绍均、武平应当偿还下欠借款13万元。虽然被告武平、金绍均已经离婚，但本案债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均在借条上签字，因此两被告应当作为共同债务人承担偿还借款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金绍均、武平于本判决生效之日起五日内偿还原告敖伟借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告金绍均、武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月九日书记员 杨金瑜