四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1022号 上诉人（原审原告）：余君银，女，1990年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：聂春明，四川赛亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司。住所地成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，总经理。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：党伟。 被上诉人（原审被告）：王琼，男，1969年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 上诉人余君银因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天西南分公司）、王琼追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余君银向本院上诉请求：撤销原判，改判王琼支付其1.8万元（自2017年1月拖欠至2020年3月计38个月按照月息2%赔偿资金利息损失1.368万元），中天公司及中天西南分公司对王琼的给付义务承担连带责任。事实和理由：一审判决既然认定王琼系挂靠中天公司、中天西南分公司，但又认定案涉工程竣工后王琼无权错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，王琼确认的事实，其无需举证，但一审判决认定其主张的欠付工资没有相应的证据证实错误。中天公司、中天西南分公司应承担的是法定义务，因此中天公司、中天西南分公司不能因登报申明而免除其法定义务，且王琼在中天公司、中天西南分公司登报后还在公司名下的工程工作。 中天公司及中天西南分公司辩称，王琼不是案涉工程的实际施工人，其系中天西南分公司的员工，案涉工程系内部承包关系，内部承包合法，中天西南分公司不存在违法分包、转包的情形，因此王琼要求中天公司、中天西南分公司承担用工主体责任不成立。王琼是中天西南分公司员工，该公司登报申明只是解除了王琼作为项目经理的职权，因此，该公司解除王琼项目经理职务合理、合法。中天西南分公司与王琼签订的项目责任书中明确约定王琼是上缴工程利润的4%而并非管理费，因此余君银与王琼达成的工资协议，中天公司及中天西南分公司无需承担责任。 王琼辩称，其同意余君银的上诉请求及事实和理由。其是中天西南分公司个人承包经营者，上缴的是管理费而非利润。余君银付出了劳动应获得相应的劳动报酬。根据劳动合同法的规定，中天公司及中天西南分公司对余君银的工资应承担连带责任。 余君银向一审法院起诉请求：判令中天公司、中天西南分公司、王琼共同给付其1.8万元（自2017年1月拖欠至2020年3月计38个月按照月息2%赔偿资金利息损失1.368万元）。 一审法院认定事实：中天西南分公司承建了信和塔子山6﹟地块项目，聘请了王琼为项目经理，该地块一期工程竣工验收后，中天公司与中天西南分公司于2016年6月13日在四川经济日报上刊登声明，载明：“因我司承建的迎晖路塔子山六号地块一期工程已竣工验收，为维护我公司的合法权益，现声明如下：自即日起，王琼（身份证号码：513027ＸＸＸＸ11246619）无权代表我司签署任何文件或者认可任何事实，无权以我公司的任何名义从事任何行为。其任何行为均为个人行为，与我司完全无关。特此声明！中天公司中天西南分公司2016年6月13日”。2017年1月20日余君银（乙方）与中天西南分公司（甲方）签订《协议书》，载明：“因个人原因，乙方余君银主动向甲方提出离职申请，并经双方协商达成如下协议：1.双方的劳动关系于2017年1月31日终止。2.双方经确认一致，乙方尚有剩余工资贰万玖仟陆佰元整（小写：29600元）未结清。3.乙方未结工资，汇入乙方名下该银行账户：建设银行：6217××××3596。4.工资分两次发放，第一次22200元于2017年1月26日前支付至上述账户，第二次7400元于乙方在2017年2月28日前完成塔子山项目结算资料的交接手续后支付；5.上述第2条剩余工资支付后，乙方确认与甲方不存在任何债权债务关系，乙方自愿放弃向甲方主张任何权利。中天西南分公司（加盖公章）余君银（签名捺印）2017年1月20日”。协议签订后，余君银分别于2017年1月20日、2017年2月13日向中天西南分公司出具收条收到共计29600元，中天西南分公司通过自己的银行账户分别于2017年1月24日转款22200元、2017年3月3日转款7400元给余君银。2020年2月26日余君银与王琼签订的《工资争议调解合同》，主要载明：余君银欠18000元，实际是中天公司代发工资时每月少发1500元。拖欠的工资尽快支付本息，利息从欠款应付当月底按照月息2%计算。庭审中，余君银明确诉讼请求为：判令王琼给付欠余君银1.8万元及利息，判令中天公司及中天西南分公司承担连带清偿责任。法庭询问余君银：什么证据证明少发1500元？其回答：是其和王琼约定的，之前每个月是8500元，不包括1500元，她是做水电预算。有什么其他证据证明中天公司扣了1500元？其回答：没有。法庭询问王琼：合同上说中天公司每月少发1500元有什么依据？其回答：她每个月工资是8900元，是其给她定的。余君银有没有实际领过8900元？其回答：没有。你什么时候委托中天公司代发工资的？其回答：没有委托。你称还欠余君银每个月1500元，这个期间与中天公司与原告之间存在劳动关系的期间是否一致？其回答：一致。从事的工作是否同一份工作？其回答：是同一份。对以上两个问题，余君银的代理人回答是的。 一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。余君银持与王琼签订的《工资争议调解合同》载明的“余君银欠18000元，实际是中天公司代发工资时每月少发1500元”，向王琼主张给付欠款及利息，进而请求中天公司及中天西南分公司承担连带清偿责任。本案中，王琼认可欠余君银工资18000元，是否是真实的，应当认定。首先，除该《工资争议调解合同》外，无论余君银还是王琼均没有进一步提交证据来证明欠款的事实。其次，余君银与王琼称该欠款实际是中天公司代发工资时每月少发1500元，但根据庭审查明，王琼没有委托中天公司代发工资。第三，余君银在其所称的王琼欠款这个期间与中天公司和余君银之间存在劳动关系的期间是一致的，从事的是同一份工作。而余君银与中天西南分公司签订的《协议书》载明：双方的劳动关系于2017年1月31日终止；双方经确认一致，乙方尚有剩余工资29600元；上述剩余工资支付后，乙方确认与甲方不存在任何债权债务关系。事后，中天西南分公司通过自己的银行账户已转款29600元与余君银，余君银出具收条收到。因此，余君银与王琼签订《工资争议调解合同》称的“余君银欠18000元，实际是中天公司代发工资时每月少发1500元”，没有事实依据，是不真实的，依法不予认定。在余君银诉称王琼欠其工资不真实，以及余君银确认与中天西南分公司不存在任何债权债务关系的情况下，中天公司及中天西南分公司无需承担连带清偿责任。至于本案是否已经过诉讼时效，以及2016年6月13日之后王琼的代理权限已解除等问题，亦无必要在此阐述。 综上所述，对余君银的诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回余君银的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余君银负担。 二审中，双方均未提交新证据。 余君银在二审中陈述，其与中天西南分公司签订协议后就再也没有在该公司工作了。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为,本案争议焦点为王琼是否欠付余君银工资1.8万元，中天公司及中天西南分公司是否应对此承担连带责任。 余君银主张王琼欠付其工资1.8万元，并为此主张提供了其与王琼于2020年2月26日达成《工资争议调解合同》，该合同载明王琼尚欠余君银1.8万元，该款项为中天西南分公司代发工资时每月少发的1500元组成。王琼在诉讼中确认该合同的真实性，认可其应向余君银支付该工资。因该合同于新冠疫情期间产生，且涉及中天公司、中天西南分公司的利益，还可能涉及案外人的利益，故本院认为王琼对余君银主张事实的认可不能适用自认规则，免除其相应的举证责任。经审查，对于双方所约定的工资为8500元以及中天西南分公司支付工资时每月扣发1500元的事实，余君银及王琼均未举证证明，且王琼没有委托中天西南分公司代发工资。余君银所主张的欠付工资事实与已经查明的中天西南分公司与余君银于2017年1月20日签订协议确认余君银的剩余工资，中天西南分公司已向余君银支付了该剩余工资事实相悖。故余君银所主张的事实无相应事实依据，且与本案查明事实不符。故余君银的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。原审对此判决正确。余君银的上诉理由不能成立。当然，如王琼确实欠付余君银工资，既然其已经认可其可以直接向余君银支付该工资，完全可以以此解决本案所涉问题。 综上，余君银的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由余君银负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余 娟