内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2022号上诉人（原审被告）：奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇政府所在地。经营者：张云超，男，1990年9月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村**。委托诉讼代理人：鄂薇，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛飞龙，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，现，现住内蒙古赤峰市/div>委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗新苏莫苏木建东农资门市，所在地内蒙古赤峰市翁牛特旗新苏莫苏木花都什村。经营者：张建东，男，1978年11月20日出生，汉族，个体，现，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗白音他拉苏木花都什村/div>委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处（以下简称沙漠缘种子经销处）因与被上诉人丛飞龙、翁牛特旗新苏莫苏木建东农资门市（以下简称建东农资门市）买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人丛飞龙间不存在买卖合同关系，一审判决从产品质量致损的举证责任及证据采信上存在错误，被上诉人提供的关于葵花减产损失鉴定意见不符合证据规则，不应作为判决依据。丛飞龙、翁牛特旗新苏莫苏木建东农资门市辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。丛飞龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判决退还地膜款20400元；2.要求赔偿因其销售的地膜质量存在问题而给原告造成的2019年种植580亩葵花的减产损失1010234.60元（其中包括28880元的鉴定费、5000元的公证费）；3.本案的诉讼费用由翁牛特旗新苏莫苏木建东农资门市、奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处承担。一审法院认定事实：2019年5月初，丛飞龙经建东农资门市经营者张建东妻子陈淑艳介绍从沙漠缘种子经销处经营者张云超处购买地膜、膜下滴灌、管带等农资花去了73400元（丛飞龙将此款已全部付给了沙漠缘种子经销处经营者张云超）。其中，地膜200捆，每捆价格为102元合计20400元。丛飞龙使用地膜20多天后开始地膜断裂，葵花全部外露，致使原告种植的580亩葵花不能保温、保水、保肥，葵花的产量减少。为此丛飞龙于2019年7月31日去翁牛特旗公证处，申请保全对其承包种植的葵花地地膜现状进行了证据保全。2019年8月2日，翁牛特旗公证处做出（2019）翁证字第777号公证书。丛飞龙对涉案葵花地损失向翁牛特旗人民法院申请委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对涉案葵花地的损失进行了鉴定。2019年11月13日该公司做出黑求农技【2019】农司鉴字10115号司法鉴定意见书，结论为：亩减产损失量为129.49公斤；2019年10月末至11月上旬翁牛特旗向日葵平均收购价为每市斤6.5元。另查明，沙漠缘种子经销处经营者张云超购买的涉案地膜是从通辽市开鲁县三丰塑业处购买的。地膜出现质量问题后沙漠缘种子经销处经营者张云超找厂家并从厂家合伙人之一的尚相国手收到地膜款的40%的赔偿款。在庭审中被告张云超只认赔付丛飞龙地膜款的40%计8160元。一审法院认为，本案中建东农资门市经营者张建东妻子陈淑艳与沙漠缘种子经销处经营者张云超之间的通话及微信聊天记录和沙漠缘种子经销处经营者张云超收到丛飞龙农资款的事实来看丛飞龙与沙漠缘种子经销处之间的买卖合同成立。另外，建东农资门市经营者张建东妻子陈淑艳与沙漠缘种子经销处经营者张云超通话及微信聊天记录、沙漠缘种子经销处经营者张云超从地膜厂家得到40%的地膜款的事实能够证明涉案地膜有质量问题。因此沙漠缘种子经销处作为地膜实际销售者应向丛飞龙赔偿的义务，逾期不赔偿之行为属违约行为。故丛飞龙要求沙漠缘种子经销处退还地膜款20400元、赔偿580亩葵花地损失976354.60元及为此支付的公证费、鉴定费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于丛飞龙自愿放弃其地膜损坏而支付的人工、电费、水费等损失10000元的诉讼请求，属丛飞龙对自己民事权利的处分，应予以尊重。沙漠缘种子经销处辩称，建东农资门市从沙漠缘种子经销处购买膜下滴灌等农资时帮建东农资门市代购的200卷地膜。建东农资门市才是实际销售者，所以沙漠缘种子经销处不应承担赔偿责任及涉案地膜质量与丛飞龙种植的向日葵减产缺乏直接关联性的辩解意见不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）第四十三条第一款之规定，判决如下：一、奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处于判决生效后十日内退还丛飞龙地膜款20400元；二、奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处于判决生效后十日内赔偿丛飞龙580亩葵花地损失976354.60元【580亩×（129.49㎏×6.5元×2）】；三、鉴定费28880元、公证费5000元，合计33880元由奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处承担；四、翁牛特旗新苏莫苏木建东农资门市不负民事责任。本院二审期间，上诉人申请鉴定机构黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对下列事项进行说明1.对减产原因进行说明，是否全部损失均是由地膜质量问题造成；2.对丛飞龙被鉴定地块平均每亩保苗数进行进一步说明。由于丛飞龙于申请鉴定的内容即涉案葵花的减产损失，故本院委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对“被鉴定地块平均每亩保苗数”进行解释说明，该公司于2020年9月10日作出《关于对的答复说明》：以双行种植为计算依据，其亩保苗株数计算方法应为=666.67㎡÷（1.3×0.85÷2=0.5525）×71.5%=863株/亩，实际亩产量=0.1218kg×863株×0.85（田间损失率）=105.11kg/亩。上诉人奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处对上述《关于对的答复说明》的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议。该份补充说明函只是在原来鉴定意见的基础上，对其错误计算进行了更正，但是其本质上还是属于对被上诉人丛飞龙2019年种植600亩葵花的减产损失量的认定，并非是对于因地膜质量问题而产生的减产损失鉴定。故与本案无关联性，不能作为认定地膜质量问题造成减产损失的依据。被上诉人丛飞龙对上述《关于对的答复说明》的质证意见为：针对答复说明无异议，其对鉴定的描述及具体损失未提出过异议，按照105.11千克计算，最后损失量为792529.4元。被上诉人翁牛特旗新苏莫苏木建东农资门市对上述《关于对的答复说明》的质证意见为：此份答复说明与其不存在利害关系。本院对上述《关于对的答复说明》作如下认定：各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明，涉案地块以大垄双行种植为计算依据，其亩保苗株数为863株/亩，实际亩产量105.11kg/亩。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2019年5月初，丛飞龙经建东农资门市经营者张建东妻子陈淑艳介绍从沙漠缘种子经销处经营者张云超处购买地膜、膜下滴灌、管带等农资花去了73400元（丛飞龙将此款已全部付给了沙漠缘种子经销处经营者张云超），从建东农资门市经营者张建东妻子陈淑艳与沙漠缘种子经销处经营者张云超之间的通话及微信聊天记录、沙漠缘种子经销处经营者张云超收到丛飞龙农资款的事实能够证实丛飞龙与沙漠缘种子经销处之间的买卖合同成立。丛飞龙使用地膜20多天后开始地膜断裂，葵花全部外露，致使其种植的580亩葵花不能保温、保水、保肥，葵花的产量减少。丛飞龙对涉案葵花地损失向翁牛特旗人民法院申请委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对涉案葵花地的损失进行了鉴定，结论为：亩保苗株数为863株/亩，实际亩产量105.11kg/亩，亩减产损失量69kg/亩（174.11kg/亩-105.11kg/亩），2019年10月末至11月上旬翁牛特旗向日葵平均收购价为每市斤6.5元，丛飞龙580亩葵花地损失520260元【580亩×（69㎏×6.5元×2）】，奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处应对该损失承担赔偿责任。综上所述，奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2891号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2891号民事判决第二项，变更为：奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处于判决生效后十日内赔偿丛飞龙580亩葵花地损失520260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6947元，由奈曼旗八仙筒镇沙漠缘种子经销处负担。二审案件受理费14076元，由丛飞龙负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张懿颖书记员 白永慧