中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31695号原告：孙新峰，男，1979年6月20日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：徐羿伟，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王燕，女，1981年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区，现住加拿大。两被告的共同委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。原告孙新峰与被告徐羿伟、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新峰及其委托诉讼代理人张玉梅，被告徐羿伟及两被告共同的委托诉讼代理人陈剑雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新峰向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同归还原告借款本金45.5万元；2.请求两被告共同支付原告借期内利息，以20万元为基数按照年息12%计算借期内利息(2014年11月12日至2015年4月10日)共计9,933元；3.请求两被告共同支付原告以25万元为基数按照年息24%计算逾期借款利息，计息时间为2015年1月16日起算至2020年6月25日;以20万元为基数按照年息24%计算逾期借款利息,计息时间为2015年4月11日起算至2020年6月25日;以5,000元为基数按照年息24%计算借款逾期利息(2015年7月13日起算至2020年6月25日);以上三次借款算至2020年6月25日的利息共计587,146元,扣除2016年12月21日归还的10万元、2018年4月24日归还的35万元，尚欠利息137,146元；以45.5万元本金为基数按照年息24%计算自起诉之日起至还清之日止的逾期利息;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识，两被告系夫妻，经营有上海华沙铸造厂、上海羿鑫金属制品有限公司，原告原系被告公司员工。被告徐羿伟因生意周转、需要资金向原告借款，原告念及双方系多年朋友，关系较好，就把自有资金25万元、20万元分两次借给了被告。虽然借条上写没有利息，仅约定逾期不还按照日千分之三支付违约金，但双方实际约定了借期内利息一分，并在2018年4月时由被告在两张借条上分别书写计算好的利息。两笔借款发生之后，被告在2016年12月21日归还逾期利息10万元、2018年4月24日归还逾期利息35万元。2018年7月12日，因被告临时急用钱，原告再次通过微信转账借给被告徐羿伟5,000元，双方口头约定利息计算同前述两笔借款。三笔借款发生之后，原告通过各种方式向被告催还，被告均以各种借口推诿。因两被告系共同经营该公司，而借款被告用于公司经营和夫妻共同生活，故原告起诉至法院要求两被告共同归还原告借款本息。两被告徐羿伟、王燕共同辩称：原告所述身份关系属实。被告徐羿伟确向原告借款，但2016年12月、2018年4月被告徐羿伟已经分两次共向原告还清借款本金45万元。由于两张借条中没有约定利息，只约定了违约金，故原告主张借期内利息和逾期利息没有依据，本案中被告徐羿伟不需要再归还原告借条中所欠任何钱款。微信转账的5,000元，被告徐羿伟同意归还，并同意支付从原告起诉之日起的利息(按LPR计付)。另，上述三笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告王燕对借款均不知晓，借款的用途也是被告徐羿伟个人花用，并未用于夫妻共同生活，借条上也没有被告王燕的签字，故认为被告王燕对借款不应承担还款责任，要求驳回原告要求被告王燕还款的诉讼请求。本院经审理查明：2014年1月16日，被告徐羿伟出具借条一份，载明：本人因业务需要用于资金周转，向孙新峰借款贰拾伍万元，借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日。如逾期不履行或不完全履行还款义务，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金。收到借款人民币现金贰拾伍万元(没有利息)。借条右下角方框内载有：①×3万2014.1.16-2015.1.15；②×3万15-16；③×3万16-17；④×317-18.1.15=12万。方框下载有：12万+8.4=20.4。2014年11月11日，被告徐羿伟再次出具借条一份，载明：本人因业务需要用于资金周转，向孙新峰借款贰拾万元，借款期限从2014年11月11日至2015年4月10日。如逾期不履行或不完全履行还款义务，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金。收到农业银行人民币转账贰拾万元整。借条右下角方框内，载有：①×2.42014.11.11-2015.11.10；②×2.42015-2016；③×2.42016-2017；④×1.217.11.10-18.4.10。两份借条上的借款人签名均为被告徐羿伟本人。庭审中，原告认为两份借条上方框内的内容是双方于2018年4月10日经结算后确认一致的利息，被告则认为虽然方框内的内容是其本人书写，但其是在原告逼迫下书写的，而且关于3万、2.4万等金额也不是关于利息的约定，而是打算按照该期间归还3万、2.4万。2014年11月11日，被告徐羿伟农业银行尾号1972账号内现金存入20万元。2018年7月12日，原告通过微信向被告徐羿伟转账支付5,000元。庭审中，被告徐羿伟确认收到上述两笔借款。关于25万元借款的交付，庭审中原告陈述其中包含了2013年被告欠原告的15万元、被告欠原告及原告妻子的工资8万元及现金2万元，25万元的借条出具后，原告就当着被告的面将2013年15万元的借条当场撕毁。被告徐羿伟则辩称，其实际收到的借款本金是15万元，其余借款被告并未收到，故对25万元借款本金不予认可。诉讼中，原告为证明其资金能力，向本院提交了其本人名下农业银行账号尾号为1347的存折信息。2016年12月21日，被告徐羿伟向原告农业银行尾号8673账号还款10万元。2018年4月24日，被告徐羿伟再次向原告上述账号分7笔还款，金额总计35万元。另查明，两被告系夫妻关系，于2006年8月18日登记结婚。上述事实，由原告提供的借条、农业银行存款业务回单、微信支付交易明细证明、原告农业银行交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的存款业务回单、被告向原告出具的2份借条、原告农业银行交易明细等证据能够认定双方之间存在相应的借贷关系。关于本金，被告对20万元及5,000元的借款本金无异议，本院予以确认。对于另外一笔25万元借款，双方存在争议，本院认为，被告徐羿伟作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任；其次，从借条上被告徐羿伟本人书写的方框内利息金额来看，3万元的金额就是以本金25万元为基础的；再者，被告徐羿伟多次提出本金45万元已经归还的意见，很明显其本人对借条金额是确认的。因此本院确认原、被告之间关于25万元的民间借贷关系成立并生效。关于利息，虽然两张借条上均只约定了违约金，其中一张还注明“没有利息”，但是借条右下角方框内的内容可以视为双方变更了原合同内容，系对利息进行了重新约定，上述变更后的内容对双方均具有约束力。庭审中，原告提出月息1%和违约金两项合并主张逾期利息按年利率24%计算的要求，本院认为，从变更后的内容看，双方重新协商时被告已经逾期还款，“3万、2.4万”的确定金额系双方考虑了逾期因素而得出，故原告提出的只变更关于没有利息的约定而不变更关于违约金的约定之主张，本院不予支持；而对于被告提出的“3万、2.4万”并非双方结算利息而是约定按期归还的本金数额之辩称，亦不具合理性，故本院亦不予认可。据本院核算，合同内容变更后，双方约定的25万元、20万元两笔借款的借期内利息及逾期利息的利率均为月利率1%。至于微信转账的借款5,000元，原告主张双方口头约定利息计算方式同前述两笔借款，但未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。被告则提出支付自原告起诉之日起按LPR计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。关于还款，被告徐羿伟45万元还款的性质是双方争议的焦点。原告认为被告归还的是利息，被告则认为其归还的是本金。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务。本案中，被告徐羿伟于2016年12月21日归还10万元、2018年4月24日归还35万元，双方未约定该两笔款项是先归还本金还是利息，故应按照先利息后主债务的顺序优先抵充先到期的债务。经本院核算，上述45万元应认定为被告付清了该笔25万元借款自2014年1月16日起至2018年4月24日止的利息及还清了25万元借款本金，并支付了20万元借款自2014年11月11日起至2017年10月25日止的利息，故被告还应当归还借款20万元并支付以20万元为本金按照月利率1%计算的自2017年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。关于系争债务是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但两张借条上均为被告徐羿伟一人签字,被告王燕事后亦未追认，在庭审中也始终未予认可。虽然原告提出借款系用于两被告夫妻共同生活、生产经营的主张,但未提供证据证明系争借款实际用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，故本案系争借款无法认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐羿伟应于本判决生效之日起10日内归还原告孙新峰借款本金20万元，并以20万元为基数，支付自2017年10月26日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、被告徐羿伟应于本判决生效之日起10日内归还原告孙新峰借款本金5,000元，并以5,000元为基数，支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告孙新峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)4,910.40元，由原告孙新峰负担2,723.40元，由被告徐羿伟负担2,187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。