wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执1017号 申请执行人：来春霞，女，1976年12月7日生，汉族，晋城市城区人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人来春霞与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）晋0521民初700号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人来春霞于2020年10月22日申请执行，要求被执行人偿还借款本金575332元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年10月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位575332元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3429号再审申请人（原审被告）：黄益铫，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人（原审被告）：贵州天健矿业集团股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城**团购物中心****。法定代表人：李前幸，该公司总经理。上述再审申请人的委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武汉市新洲区第三建筑安装有限公司。。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路**法定代表人：金国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。原审被告：黄益菢，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：张全权，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人黄益铫、贵州天健矿业集团股份有限公司（以下简称贵州天健公司）因与被申请人武汉市新洲区第三建筑安装有限公司（以下简称新洲三建公司），原审被告黄益菢、张全权民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄益铫申请再审称：一审判决查明的事实错误，判决结果不公，判决书的送达程序违法，严重剥夺了黄益铫的上诉和辩论的权利。一审开庭后黄益铫及委托诉讼代理人均未收到判决书，更未拒收过判决书。邮政机构在未附送相关证据的情况下单方在退回邮件上注明“拒收”，并不能自证是否确实存在拒收行为，人民法院应当要求其提供相关证据，否则，若因邮政机构人员不作为，当事人的相关诉讼权利将毫无保障。一审法院最终通过公告送达判决书，公告日期为2020年2月4日，公告60日，此时武汉仍在封城状态，也可反向证明黄益铫不存在拒收的情形。一审法院在疫情期间未穷尽其他送达方式即采用公告送达，程序违法。综上，黄益铫请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定对本案进行再审。贵州天健公司申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案并非民间借贷纠纷，案涉《借款合同》是虚假的，案涉4000万元的款项系煤矿转让款，本案应当按照采矿权转让合同纠纷来审理。黄益铫不认识出借方与收款方，没有正当理由为他人来融巨额资金，借款合同的目的就是为了方便新洲三建公司与关联公司之间的资金往来。2.根据《全国法院民商审判工作会议纪要》的规定，即使黄益铫与新洲三建公司之间的借贷关系成立，贵州天健公司提供担保也构成无权代表，新洲三建公司没有尽到审查义务，不能认定为善意。因此，贵州天健公司无需承担担保责任。（二）一审法院的送达程序严重违法，剥夺了贵州天健公司的上诉、辩论等诉讼权利。疫情期间，贵州天健公司放假，没有收到过邮政寄送的法律文件，但公司负责人电话一直畅通，并未收到法院的电话。一审法院最终通过公告送达判决书，公告日期为2020年2月4日，公告60日，此时武汉仍在封城状态，也可反向证明贵州天健公司不存在拒收的情形。一审法院在疫情期间未穷尽其他送达方式即采用公告送达，程序违法。综上，贵州天健公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据黄益铫、贵州天健公司提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：一、黄益铫与新洲三建公司之间是否为借款合同关系、贵州天健公司应否承担担保责任；二、一审法院送达程序是否合法。关于黄益铫与新洲三建公司之间是否为借款合同关系、贵州天健公司应否承担担保责任的问题。黄益铫作为借入方与新洲三建公司作为出借方签订《借款合同》，约定黄益铫向新洲三建公司借款4000万元，借款用途为黄益铫或其指定的第三方收购新化煤矿一号矿井。双方还约定了借款利息及还款期限。此后，黄益铫又向新洲三建公司出具委托付款确认书，委托新洲三建公司将4000万元借款直接汇入其指定的账户，新洲三建公司亦依约将款项汇入该账户。因黄益铫未能按期还款，其先后向新洲三建公司出具《还款承诺》及《承诺函》，并承诺将其对案外人郑培明享有的个人到期债权质押给新洲三建公司。上述事实足以证明黄益铫与新洲三建公司已建立借款合同关系。黄益铫、贵州天健公司申请再审称案涉《借款合同》系虚假合同，本案为采矿权转让合同纠纷，与事实不符，对于其该项再审申请理由，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定的决议前置程序旨在确保公司为他人提供担保系公司的真实意思表示。本案中，黄益铫所借款项用于贵州天健公司收购矿井，贵州天健公司系案涉借款的实际使用人。据此，可以认定贵州天健公司提供担保系其真实意思表示，故贵州天健公司关于其不应承担担保责任的理由不能成立。关于一审法院送达程序是否合法的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定：“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。”一审法院按照黄益铫的委托诉讼代理人提供的联系方式及贵州天健公司的地址以邮政专递的方式向黄益铫、贵州天健公司送达判决书，均被退回。考虑到新冠疫情的影响，一审法院于2020年2月4日再次向黄益铫、贵州天健公司公告送达判决书，虽然公告期满后，武汉仍处于“封城”状态，但黄益铫、贵州天健公司并未在解封后及时向一审法院申请顺延期限，黄益铫的委托诉讼代理人直至2020年5月12日才与一审法院联系，其怠于行使诉讼权利，导致其丧失上诉权。一审法院送达程序合法，黄益铫、贵州天健公司的该项再审申请理由不能成立。综上，黄益铫、贵州天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄益铫、贵州天健矿业集团股份有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡云舫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：石某。 被告：耿某。 原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险平凉分公司）诉被告耿某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审查。 原告人保财险平凉分公司向本院主张的事实及诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为其清偿的贷款本息51220.15元；2.依法判令被告支付原告逾期保险费6022.06元；3.依法判令被告支付违约金24156.21元；4.被告支付律师费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，人保财险平凉分公司与耿某签订了个人信用贷款保证保险合同一份，约定人保财险平凉分公司对耿某从农业银行平凉崆峒支行的贷款79000元提供保证，保险费每月1642.38。2017年10月24日，人保财险平凉分公司与耿某、农业银行平凉崆峒支行签订了《个人担保借款合同》，约定：农业银行平凉崆峒支行向耿某提供贷款79000元，贷款期限36个月。2019年4月17日，借款到期后，耿某归还部分借款，下剩51220.15元未归还，人保财险平凉分公司向农业银行平凉崆峒支行偿还了借款本息51220.15元。 本院经审查认为，按照原告人保财险平凉分公司提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，其也无法提供被告耿某的准确送达地址亦不愿公告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的起诉。 案件受理费1885元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十一月二日 书记员 邓超杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6697号原告：雷凯，男，1972年9月10日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昱，河南大象律师事务所实习律师。被告：郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地郑州市**马寨镇张寨村，统一社会信用代码91410103721847260L。法定代表人：刘丽红，公司总经理。被告：郭建，男，1971年9月20日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。二被告委托诉讼代理人：姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告雷凯与被告郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称净瓶消防公司）、郭建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷凯及其委托诉讼代理人李秋萍、韩昱，被告郭建及二被告委托诉讼代理人姚万朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告剩余施工款41.4万元及利息（以41.4万元为基数，自起诉之日起至全部支付义务履行完毕之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用、鉴定费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订了《消防工程施工合同》，依合同约定：原告按照合同约定为被告所承包的泰浦物流项目（中牟县小韩庄商都路以南南三环以北）工程安装消防设备，被告按照合同约定及时支付施工费用。原告施工过程中，被告应对原告工程质量、进度、安全文明、工程验收等工作进行监督、检查。现原告已按合同约定按时按量完成消防设备的安装，被告却没有及时支付完依合同约定的施工款项。关于剩余工程款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼。净瓶消防公司辩称，净瓶消防公司与雷凯未签订诉争合同，不存在合同关系，应当驳回雷凯对净瓶消防公司的诉请。郭建辩称，郭建与雷凯签订有消防工程施工合同，不欠付雷凯工程款，应驳回雷凯对郭建的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，郭建（甲方）与雷凯（乙方）签订《消防工程施工合同》，合同约定：工程名称为泰浦物流。工程地点为中牟县小韩庄商都路以南南三环以北。承包方式为包清工。工程范围及内容为施工现场勘察，消防管道安装与施工。乙方指派雷凯为驻工地代表，常驻现场，负责履行本合同的相关事宜。承包价格及范围约定：喷淋每个点68元/点，不含配合装修；消火栓部分每套480元。付款方式为：……乙方完成全部工程量后，甲方在验收合格后支付总工程款的80％；甲方在验收合格后三个月内支付总工程款的97％；剩余的3％工程款作为质保金，在消防验收合格起一年后在10个工作日内付清。同日，郭建与雷凯签订《消防施工补充协议》一份。《消防工程施工合同》及《消防施工补充协议》甲方处均加盖有郑州净瓶消防安全工程有限公司祝福红城项目部技术资料专用章。雷凯提供《消防施工补充协议》显示，首部甲方有郭建签名，乙方有雷凯签名，落款处甲方有郭建签名并加盖有郑州净瓶消防安全工程有限公司泰浦物流项目部技术资料专用章，乙方处有雷涛、雷凯签名。落款时间为2014年10月16日。涉案1#、2#楼于2016年5月19日进行竣工验收消防备案。诉讼中，雷凯陈述，其与净瓶消防公司、郭建之间涉及两个项目，一个是本案所涉泰浦物流项目，一个是祝福红城项目。郭建陈述，其从泰浦公司取得泰浦物流项目消防工程，挂靠净瓶消防公司，成为泰浦物流项目现场项目经理。净瓶消防公司认可郭建从泰浦公司取得泰浦物流项目消防工程，挂到净瓶消防公司名下，成为泰浦物流项目现场项目经理。2020年11月4日，雷凯、郭建经对账，形成《证明》两份。其一载明：“祝福红城、泰浦物流总工程款1846675元（不含祝福红城M52地块地库北院，因工程量未算，工程款未付）。证明人：郭建、温振锋、雷凯。2020.11.4。”另一载明：“截至2020年11月4日，共付雷凯工程款1586675元。（其中包括执行费219311元，包括已付款1367374元）。证明人：雷凯、郭建。2020.11.4。”本院认为，雷凯作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，郭建挂靠净瓶消防公司与雷凯签订《消防工程施工合同》、《消防施工补充协议》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。雷凯所施工的消防工程已经验收并经公安机关备案，且诉讼中，雷凯与郭建经对账确认祝福红城、泰浦物流总工程款为1846675元（不含祝福红城M52地块地库北院），已付雷凯工程款为1586675元。故，雷凯可主张净瓶消防公司、郭建向其支付下余工程款260000元及利息（自起诉之日即2020年9月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），雷凯诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州净瓶消防安全工程有限公司、郭建于本判决生效之日起十日内支付原告雷凯工程款260000元及利息（自2020年9月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告雷凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取计3755元，由被告郑州净瓶消防安全工程有限公司、郭建负担2600元，由雷凯负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 智
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1420号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊香花，女，1977年1月8日出生，汉族，小学文化，系上海XX有限公司周浦分部区域总经理，户籍地江西省九江市永修县，住上海市浦东新区，因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控被告人熊香花犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月21日作出（2020）沪0105刑初733号刑事判决。原审被告人熊香花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：上海XX有限公司于2014年7月成立，租赁上海市XX路XX号XX中心XX号楼XX室作为办公场所，后在本市周浦等地设立分部，期间，在未经有关部门批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，通过公开宣传方式，以承诺还本付息及支付高利息吸引社会投资人，通过签订《债权转让服务协议》的方式非法吸收不特定社会公众的资金。2015年11月至案发，被告人熊香花在担任上海XX有限公司周浦分部区域总经理期间，参与非法吸收公众资金共计人民币1,000余万元，均未兑付。2020年4月10日15时许，被告人熊香花至上海市黄浦分局半淞园派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:证人冯某、杨某、王某等人证言，投资人信息登记表、债权转让服务协议、出借办理流程说明确认书，在职人员情况表，上海司法会计中心司法会计鉴定意见及鉴定意见补正书，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所抓获情况等。原审法院认为，被告人熊香花违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。熊香花系自首，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对熊香花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。上诉人熊香花上诉称：其系受公司领导指使参与犯罪行为，且原判量刑过重。熊香花的辩护人另提出：熊香花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，考虑到其系初犯、偶犯，故建议二审法院依法对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人熊香花违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。关于熊香花及其辩护人所提熊香花系从犯且量刑过重的意见，经查，熊香花在涉案公司中担任区域总经理，负责发展客户及员工工资结算、行政费用审批等工作，系非法吸收公众存款的具体实行行为，且从中获取相应高额的薪酬，依法不能认定为从犯。原审判决结合熊香花的犯罪事实、性质和具有自首情节，同时考虑其参与吸收的公众存款均未兑付，造成投资者巨额财产损失，故对其在法定幅度内判处相应的刑罚，并无不当。据此，熊香花及辩护人所提相关辩解和辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院均不予采纳。综上，原审法院所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 吴循敏审判员 胡洪春二〇二〇年十一月三十日书记员 刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8315号 申请执行人杨秀艳，女，1988年01月10日出生，壮族，住广西南宁市横县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行杨秀艳与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4385号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款10716元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：凌鸿贤，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告凌鸿贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告凌鸿贤偿付原告信用卡本金人民币32,359.64元(币种下同)，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金32,359.64元。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告凌鸿贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年7月19日的信用卡透支本金人民币32,359.64元；二、被告凌鸿贤应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自2020年7月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11784号之一 原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏睢宁县卞府路**。 法定代表人：赵国才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董燕，该公司副行长。 委托诉讼代理人：朱淼，该公司员工。 被告：徐州牛头山铸业有限公司，，住所地江苏省铜山县利国镇利国村 法定代表人：金永利，该公司总经理。 被告：徐州宝丰特钢有限公司，，住所地徐州贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧 法定代表人：宫景虎，该公司总经理。 被告：徐州金力建材有限公司，，住所地徐州铜山区柳泉镇镇北村 法定代表人：金连栋，该公司总经理。 被告：金永利，男，1946年9月21日出生，汉族，住徐州铜山区。 被告：刘淑英，女，1949年6月3日出生，汉族，住徐州铜山区。 被告：金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：金连栋，男，1972年11月13日出生，汉族，住徐州铜山区。 被告：金连春，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州泉山区。 被告：宫景礼，男，1977年1月6日出生，汉族，住徐州泉山区。 原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）诉被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山公司）、徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰特钢公司）、徐州金力建材有限公司（以下简称金力建材公司）、金永利、刘淑英、金连胜、金连栋、金连春、宫景礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。 原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令9被告共同偿还借款本金1595.2万元，利息1746.36万元，本息合计3341.56万元（利息计算至2019年7月20日）及至判决确定履行之日止的利息。2、被告承担诉讼费用等。事实与理由：被告徐州牛头山铸业有限公司因购焦炭为由，于2014年11月21日向我行申请办理流动资金贷款1600万元，到期日为2015年11月15日。该笔贷款由徐州宝丰特钢有限公司、徐州金力建材有限公司、金永利、刘淑英、金连胜、金连春、宫景礼、金连栋共同担保。该笔贷款到期后借款人未能偿还到期贷款本息。经多次催要，该被告至今未还本息共3341.56万元（利息计算至2019年7月31日）,特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经初步审查查明：2014年11月5日，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部支行（贷款人）与徐州牛头山铸业有限公司（借款人）签订合同编号为：睢农商银借字[2014]第11210116003号借款合同（流动资金贷款），约定本合同项下的借款为短期流动资金贷款；借款用途为购焦炭；借款金额为人民币壹仟陆佰万元整（1600万元）；借款期限自本合同生效之日起至2015年11月15日；年利率为13.2%的固定利率，合同期内不调整；本合同属于贷款人与担保人徐州金力建材有限公司、徐州宝丰特钢有限公司签订的编号为睢农商银字[2014]第11210116003号担保合同的主合同；此外，由金连栋、宫景礼、刘淑英、金永利、金连春、金连胜提供保证担保，并签订相应的担保合同。 2014年11月21日，江苏睢宁农村商业银行营业部向被告牛头山公司发放短期农村工商企业贷款1600万元。牛头山公司于2018年4月30日、2018年5月31日、2018年9月30日以转账的方式分别还款2万元、2万元、0.8万元。 2018年12月19日，本院依据（2018）苏0312破4号民事裁定书，裁定受理徐州牛头山铸业有限公司破产清算一案，目前该案尚在审理过程中。2019年2月26日，原告至牛头山破产管理人处申报了涉案债权。 本院认为：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据破产法规定提起债权确认之诉。本案中，原告起诉要求被告牛头山公司等立即清偿欠款本息，但牛头山公司于2018年12月19日进入破产清算程序至今，原告亦在2019年2月26日已经向牛头山公司破产管理人处申报了债权并获部分认定，因破产程序本身就是债权实现程序即给付程序，所以在破产程序中，债权的个别清偿程序就应当中止，否则会出现两个法律程序的冲突，原告坚持要求本案判令被告牛头山公司偿付本息而非对其提起债权确认诉讼，不符合法律规定，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费104439元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  张玉洁 书 记 员  徐雨辰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初20445号原告：河南大森机电股份有限公司。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：李福勋。委托诉讼代理人：许继红。被告：中铁七局集团第三工程有限公司。法定代表人：詹浩伟，执行董事。原告河南大森机电股份有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院向原告河南大森机电股份有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南大森机电股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员  陈 元二〇二〇年十一月二日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6074号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：周丽。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与周丽金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与周丽已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1756号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行，住所地广元市。 负责人：罗永柏。 被执行人：岳应贵，男，汉族，生于1963年11月28日，住广元市利州区。 被执行人：董英会，女，汉族，生于1962年12月26日，住广元市利州区。 被执行人：广元市天宏宾馆有限责任公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：岳应贵，该公司执行董事。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳应贵、董英会、广元市天宏宾馆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封被执行人广元市天宏宾馆有限责任公司名下位于广元市利州区上西办事处则天路10号天宏宾馆（原天旭大厦）C栋6层营业用房（产权证号：20130418015**）。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡秋林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江雄，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江雄信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告江雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月25日，卡号49×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金60385.82元，利息4107.92元，增值服务费16元，逾期还款违约金1595.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告江雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60385.82元、利息（截至2020年7月6日为4107.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1595.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告江雄负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4232号原告：王国力，男，1976年1月19日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：贾曼曼，女，1987年11月3日生，汉族，住鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告王国力诉被告贾曼曼、中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国力，被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加了诉讼。被告贾曼曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王国力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费2346元。2、诉讼费由被告承担。被告贾曼曼未答辩。被告人民财险平顶山公司辩称，事故属实，投保属实。按照最高人民法院关于人身损害赔偿解释的相关规定，只有在被答辩人受伤的情况下才会产生误工费的赔偿责任，因此对被答辩人因车辆维修所导致的误工费，答辩人不认可。诉讼费属间接损失，答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月27日17时许，被告贾曼曼驾驶豫Ｄ×××**号小型客车，从鲁山县张店乡叶茂庄村驶入人民路左转时，与沿人民路自东向西行使的原告王国力驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：贾曼曼负全部责任，王国力无责任。豫Ｄ×××**号事故车辆在被告人民财险平顶山公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。三、原告车辆维修情况：事故发生后，豫Ｄ×××**号车辆被送往鲁山县四通停车场，9月1日，原告将车辆自四通停车场提走，并送往鲁山县锦鸿汽车修理厂进行维修，9月8日维修完毕，且相应的维修费用，被告人民财险平顶山公司已支付。自事故发生之日起至车辆维修完毕，共计12天。四、其他与本案有关的情况：1、豫Ｄ×××**号车辆的登记车主为鲁山县骏凯出租汽车有限公司，2019年10月1日，鲁山县骏凯出租汽车有限公司（甲方、车主）与原告（乙方、承包人）签订一份《出租车承包经营协议书》，将涉案车辆承包给了原告王国力。2、豫Ｄ×××**号车辆系营运车辆，原告王国力持C1驾驶证，且具有从业资格。3、涉案交通事故仅导致双方的车辆受损，而原告请求的误工费属于人伤事故中的赔偿项目，庭审后，经本院释明，原告自愿将误工费变更为车辆的停运损失，且请求标准和数额不变。4、2019年河南省交通运输、仓储和邮政业为75865元/年，每天207.85元。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中,原告王国力驾驶的受损车辆属于从事经营性活动的车辆,该车辆在合理的事故处理及维修期间的停运损失属于合理损失，依法应当得到支持。现原告主张按照交通运输、仓储和邮政业的行业标准计算停运损失12天，本院予以支持，也即计算为2494.2元（207.85元×12天），但原告请求2346元，本院准许。被告人民财险平顶山公司辩称停运损失属于间接财产损失，保险公司不予赔偿的理由，因未向法庭提供证据证明其向投保人送达了相关条款，并就条款中涉案的免责事由向投保人尽到了明确的提示和解释说明义务，故对被告的该项辩称，本院不予采信。根据本案中“贾曼曼负全部责任，王国力无责任”的责任划分，原告的合理损失2346元，依法应当由被告人民财险平顶山公司在事故车辆所投保险的责任限额内予以赔付。被告贾曼曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告王国力停运损失2346元。二、驳回原告王国力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贾曼曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理田金生书记员闫锦莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9056号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人甘美初，男，1962年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行甘美初盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人甘美初的银行存款人民币及其它款项人民币1000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执195号申请执行人：张化强，男，1976年11月26日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：王洪伟，男，1977年4月22日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人张化强与被执行人王洪伟借款合同纠纷一案中，本案申请标的为119330元，已实际执行标的为46350.56元，未执行标的为72979.44元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人张化强撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十一月二十日书记员 袁 松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15007号原告：卢运发，男，1967年3月6日生，布依族，住贵阳市云岩区。被告：李桥芬，女，1989年6月13日生，汉族，住贵州省龙里县，。被告：吴长新，男，1989年4月27日生，汉族，住贵州省龙里县。原告卢运发与被告李桥芬、吴长新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告卢运发，被告吴长新到庭参加诉讼，被告李桥芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告卢运发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元，并自2018年10月份起按月息2%支付利息至借款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告卢运发与被告李桥芬是老表关系，吴长新是邻居关系，二被告于2018年8月19日向原告卢运发借款10000元并承诺借款利息为月息2%，原告于当日通过现金借款给二被告，二被告出具了借条一张，二被告自2018年10月份起未按约定支付利息，借款到期后二被告未归还原告借款，经多次催要，二被告相互推诿，拒不归还欠款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告李桥芬在本案诉讼期间未答辩。被告吴长新辩称，这个钱是原告支付李桥芬的，原告和李桥芬是老表关系，我是被叫过来签字的，如果当初约定有利息的话，原告应当打印出来，我们两个被告按手印，支付利息的只有李桥芬。经审理查明，2018年8月19日，二被告向原告出具借条一份，主要载明“本人李桥芬、吴长新向卢运发借到人民币10000元。于2019年8月19日，至2018年9月19日金额全部还清......月息2%......本人李桥芬已收到现金人民币一万元”。同日，原告将该款项现金交付被告李桥芬。庭审中，被告吴长新提交微信转账记录，拟证实是被告李桥芬一个人在还原告钱。该转账记录主要载明：2018年8月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日、2019年1月19日、2月19日、3月30日、5月21日、6月27日、12月19日分别转账给卢运发500元、400元、400元、400元、400元、400元、400元、400元、800元、400元、500元。原告对上述转账的真实性无异议，都是利息。庭审中，原告陈述，利息是李桥芬写的，盖的手印，时间大概是2019年2月份，我去找李桥芬还钱的时候，她写的，借钱的时候说的是2个月还，李桥芬通过微信支付了2个月的利息；这1万元是我从别人那借的，5分息，当时给李桥芬说的是3分息，但是没有写在借条上，之后我说给别人借的是5分，所以李桥芬就支付我4分息，后来补偿利息2%，李桥芬支付2%，吴长新支付2%。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，二被告从原告处借款10000元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，二被告仍未偿还，故对于原告诉请二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于尚欠的借款本金及原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原告与被告约定了利息，且被告李桥芬按照该利息标准支付了部分利息，对于被告吴长新辩称只有李桥芬支付利息的意见，本案被告李桥芬支付利息的证据系由被告吴长新提交，其对于该利息的支付情况是知情的，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告已支付的超出前述法律规定的利息部分，为避免诉累，本院一并予以处理抵扣本金。原告于2020年9月起诉，该月公布的一年期的市场报价利率为3.85%/年，自2018年8月19日至2019年12月19日，按照前述标准，被告应支付的利息为10000元×3.85%/年×4×16个月1天=2057.61元，在该期间，被告已支付利息为5000元，对于原告支付超出前述法律规定的部分为2942.39元应予以抵扣本金。故二被告尚欠的借款本金数额为7057.61元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息中未超出前述法律规定的部分，本院予以支持，具体利息计算方式为7057.61元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍×计算时间，该计算时间自2019年12月20日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李桥芬、吴长新于本判决生效之日起十日内偿还原告卢运发借款7057.61元并支付逾期利息（该利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，计算基数为7057.61元，计算时间自2019年12月20日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、驳回原告卢运发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李桥芬、吴长新负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十八日法官助理徐丹书记员陈霞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5785号 原告：马成全，男，1970年5月5日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区。 被告：于营丰，男，1971年4月15日生，无职业，原住松原市宁江区，现住址不详。 原告马成全诉被告于营丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告马成全提供的地址及联系方式无法通知被告于营丰到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告于营丰的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告马成全的起诉。 案件受理费3862元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孙庆玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12252号上诉人（原审被告）：唐易文，男，汉族，1975年2月18日出生，无业，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：张勇锋，男，汉族，1972年1月19日出生，无业，住陕西省洛南县。上诉人唐易文因与被上诉人张勇锋劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。唐易文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张勇锋的诉讼请求。2、本案诉讼费由张勇锋承担。事实与理由：其书写欠条后不久以现金方式清偿张勇锋22000元工资，其在欠条下方予以备注了张勇锋在2018年3月至2019年1月给唐易文干的工资全部结清，说明欠条已经作废。张勇锋在一审中称备注条款系其单方行为，明显不合常理。该备注信息表明在出具欠条是双方已经对月薪没有争议。张勇锋辩称，唐易文欠其的22000元还没有还，其给唐易文既干活也管理工地，欠条上结清的是干活的工资，其给唐易文管理工地的工资，唐易文还没有结清。张勇锋向一审法院起诉请求：1、判令唐易文支付其欠款32000元，并以本金32000元为基数，自2019年9月31日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由唐易文承担。一审法院经审理查明，2018年3月5日至2019年1月19日期间，唐易文雇佣张勇锋从事工地管理及部分劳务工作，双方约定月工资为9000元。2018年3月28日，张勇锋通过微信向唐易文提出将工资涨至最低10000元的请求，唐易文回复：“昨晚睡着了，没问题老张，付出就有回报，这是应该的，只要你全心全意帮老弟，我一定不会让你失望的，我是绝对相信你的，我把我哥开了这一点你可以看出来的。”“我希望我们弟兄一起同心协力，共同打拼，只要你认准我，我要真拼出来了，你的功劳我会记得的。”后张勇锋继续从事工地管理工作。2019年1月31日，张勇锋与唐易文进行结算，在2018年3月5日至2019年1月19日期间，唐易文共向张勇锋支付426270元，其中工人工资支出302500元、零星开支80255.8元、张勇锋个人借支43514.2元。同日，唐易文向张勇锋出具欠条一张，上载：“欠条今欠到张勇锋现金：22000元（贰万贰仟元整）特立此据，此欠款2019年9月份之前还清。唐易文（513026197502186772）2019.1.31电话：185××******备注：张勇锋2018年3月-2019年元月给唐易文干的工资全部结清。”另查明，欠条出具当日，唐易文向张勇锋支付现金30000余元。现张勇锋认为唐易文未清偿欠条所载款项，且唐易文未按双方约定的月薪10000元的数额向张勇锋支付工资，故起诉主张32000元。唐易文称欠条出具当日已将22000元结清，有备注佐证，张勇锋确向其提出涨工资的请求，但他并未答应。基于上述分歧，张勇锋起诉至法院，庭审中，各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张勇锋与唐易文虽未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的劳务合同关系。在劳务合同期限届满后，双方进行了结算，唐易文欠付张勇锋劳务费22000元，并承诺2019年9月份之前还清，但时至今日，唐易文仍未支付，其行为已构成违约，张勇锋现主张支付22000元及其相应利息，于法有据，法院予以支持。10000元劳务费一节，张勇锋认为双方约定月薪为10000元，但实际结算时按照月薪9000元予以结算，现主张差额10000元，因唐易文并未对张勇锋提出的上涨月薪数额的请求予以明确回复，且2019年1月31日唐易文出具的欠条上明确载明“张勇锋2018年3月-2019年元月给唐易文干的工资全部结清”，故本院认为双方已通过对账结算将月薪确定为9000元，张勇锋现主张差额10000元无事实依据，法院不予支持。另，唐易文称出具欠条当日已将22000元支付给张勇锋，故在欠条下备注“张勇锋2018年3月-2019年元月给唐易文干的工资全部结清”一节，因其未向本院提供支付凭证，且综合案件事实，基于双方对于月薪数额的分歧，法院认为唐易文备注此节系说明欠条出具后劳务费结清，双方就月薪数额不再有争议更为适宜，加之唐易文支付完毕却未收回欠条不符合常理，故法院对唐易文的该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐易文于本判决生效后三日内向张勇锋支付劳务费22000元，并以22000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际付清为止；二、驳回张勇锋的其余诉讼请求。案件受理费600元，张勇锋已预交，由张勇锋承担188元，由唐易文承担412元，连同上列判决之款一并给付张勇锋。二审经审理查明，唐易文称涉案欠条的内容是两次形成的，其在第二次书写备注内容时已经以现金方式向张勇锋支付了22000元，并称当时现场还有证人刘某在场。二审审理中，本院当天拨打刘某的电话，经双方确认确系刘某本人后，本院对刘某进行了询问，刘某称欠条的内容是唐易文一次性书写的。一审法院查明事实属实。本院认为：张勇锋与唐易文形成了事实上的劳务合同关系，因唐易文欠付张勇锋的劳务费，2019年1月31日唐易文向张勇锋出具欠款22000元的欠条，欠条上虽有备注信息，但因备注内容与欠款内容是同时书写的，故备注内容并不影响欠款的事实。唐易文称欠条出具后其以现金方式向张勇锋支付了22000元，对此，唐易文未提交证据证明，故对唐易文的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐易文的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，唐易文已预交，由唐易文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理  窦 敏书 记 员  袁 萱
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初2875号 原告：陕西国金财富资产管理有限公司。 法定代表人：袁博，总经理。 委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：富平县美原镇人民政府。 法定代表人：张力，任镇长。 委托诉讼代理人:闫俐君，陕西法安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史冰，陕西法安律师事务所实习律师。 被告：富平县水务局。 法定代表人：井涛，任局长。 委托诉讼代理人：王胜利，男，汉族，系该局股长。 委托诉讼代理人：杜维，女，汉族，系该局职工。 被告：富平县财政局，。 法定代表人：党森虎，任局长。 委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。 原告陕西国金财富资产管理有限公司(以下简称：国金公司)与被告富平县美原镇人民政府（以下简称：美原镇政府）、富平县水务局（以下简称：水务局）、富平县财政局（以下简称：财政局）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国金公司委托诉讼代理人高举，被告美原镇政府委托诉讼代理人闫俐君、史冰，被告水务局的委托诉讼代理人王胜利、杜维，被告财政局的委托诉讼代理人刘岩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告美原镇政府、水务局立即偿还原告借款本金100万元；2、判令被告财政局对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，1997年5月15日，被告美原镇政府与水务局共同下属富平县美原镇水利管理站因节水灌溉项目工程需要向中国农业发展银行富平县支行申请贷款，被告财政局下属的美原财政所为该笔贷款提供连带保证责任担保。三方签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限五年，即自1997年5月15日起至2002年5月15日止，年利率为11.7%，按年结息。借款到期后，贷款行先后多次向被告送达《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，但被告均未理会。根据1998年4月22日《关于农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》的要求，被告的上述借款被划转至中国农业银行富平支行。2015年1月23日，被告美原镇政府与水务局共同下属的富平县美原水利管理站向农行富平县支行出具《债权确认书》，对贷款本金及利息予以确认。2016年6月22日，中国农业银行渭南分行与陕西省国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年6月23日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2016年8月30日陕西省国有资产经营有限公司又与原告签订债权转让协议，将该债权转让给了原告。2016年10月11日陕西金控财富管理有限公司名称变更为陕西金控财富资产管理有限公司，2017年4月28日又变更为陕西国金财富资产管理有限公司。故此向法院提起诉讼。 被告美原镇政府辩称，美原镇政府不是适格的被告；原告已经免除了富平县美原镇水利管理站的债务；应驳回原告的起诉。 被告水务局辩称,借款合同的当事人不是被告，水管站是独立的法人单位，水务局与水管站只是业务指导关系，故水务局不是适格的被告，应驳回原告的起诉。 被告财政局辩称，1.原告起诉财政局是错误的，财政局与财政所为业务指导关系；2.本案的担保合同属无效合同；财政所的盖章没有财政局的授权，原告诉请财政局承担连带责任没有依据；3.即使财政局作为担保人，也已超过了担保期间；4.原告的催告是在诉讼时效期间过了之后，原告的起诉超过诉讼时效，故应当驳回原告起诉。 原告国金公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：一、《保证担保借款合同》、《借据》，证明1997年5月15日被告到贤镇政府与水务局的下属单位借款100万元，到贤财政所对借款承担连带责任保证；二、《关于农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》，证明该笔贷款的贷款人由农发行富平支行划转至中国农业银行富平支行；三、《债务逾期催收通知书》，证明农业银行于2006年11月28日向水管站催收贷款，水管站未履行上述还款义务，对贷款真实性认可；四、《债权确认书》，证明2015年1月23日水管站向农行富平县支行出具债权确认书，对贷款本金及相应利息予以确认；五、《委托资产批量转让协议》、《债权转让暨催收公告》，证明2016年7月22日中国农业银行渭南分行将该债权转让给陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年7月23日在陕西日报进行公告；六、《单户资产转让协议》、《公证书》、《债权转让暨催收通知》、《签收单》，证明2016年8月30日陕西省国有资产经营有限公司将该债权转让给原告，原告受让后分别向水管站和财政所邮寄送达了《担保债权转让催收通知书》至今未提出任何异议；七、原告《企业登记信息》，证明原告名称的变更；八、中共富平县委县政府2015年9月14日富字[2015]41号文件，证明1.被告适格；2.文件第四条证明，撤销机构不仅是接受人员而且也接收了经费和债务，接收后还要登记划归财政局管理；3.被告答辩说债务免除，依据是我们和水务集团签订的协议，第四条写的很笼统，说的今后是指2017年11月之后的事情，2015年的11月水管站已经全部划归政府，不能免除；九、《澄清说明函》一份;证明水务集团没有接收水管站的资产。 被告美原镇政府为支持自己的主张，向法庭提交的证据为，1.农业银行金融债权和解协议一份，证明原告已经免除了水管站的借款本金和利息，债务已经消灭；2.被告与陕西省水务集团富平县供水有限公司签订的《协议书》一份，证明水务集团下属单位富平供水公司接收了原供水站的资产、财务。 被告水务局、财政局未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认为，就讼争的事实，原告曾于2017年11月2日对三被告提起诉讼，2018年4月18日撤回起诉。2017年11月10日，原告与案外人达成的《农业银行金融债权和解协议》就第四条的特别约定与被告有利害关系，原被告双方对此约定理解存在异议；原告就此也向案外人发出澄清函，且尚无定论，待有定论即新的证据后再行使其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回陕西国金财富资产管理有限公司的起诉。 案件受理费13800元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邓 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2880号 申请执行人曾宇，男，汉族，1980年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：92441303MA519XG83B。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人曾宇与被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初148号民事判决书，判令：被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于判决发生法律效力之日起立即向原告曾宇赔偿损失375元。案件受理费25元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市惠阳区淡水酷健健身房未履行，权利人曾宇于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2879号。因被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，本院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”之规定，已将被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房的经营者刘佳旭列为被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费50元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。经现场调查，发现被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房已停止经营，在其原经营场所即位于惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场X期X区X号商铺存放有运动器材及办公用品，上述运动器材及办公用品已被本院（2020）粤1303执1452号案查封【详见查封清单】，且由该案整体统一处置，本案可参与上述运动器材及办公用品处置款的分配。本院已向被执行人发出限制消费令，本院（2020）粤1303执2000号案（被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭）已向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4169号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：湖南省卓凡文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。 法定代表人：周宗凡，职务不详。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司（以下简称“广润公司”）诉被告湖南省卓凡文化传播有限公司（以下简称“卓凡公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广润公司的委托诉讼代理人潘雪松、姚伟健到庭参加诉讼，被告卓凡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广润公司向本院提出诉讼请求：1、被告卓凡公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告卓凡公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告卓凡公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广润公司依法获得王全创作并发表的《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局》作品（以下称案涉作品）的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告卓凡公司运营的微信公众号“卓凡文化”（ID：zfjyzh）在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告广润公司起诉，请求判如所请。 被告卓凡公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院查明并认为,王全于2019年6月5日，以笔名哈叔在微信公众号“哈叔的职场微课堂”（ID：haerg7）上发表《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局》的作品，2020年7月31日，王全出具《作者版权声明》载明案涉作品的著作权归盐城市若客文化传播有限公司，其仅享有署名权。2020年7月31日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》，将案涉作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告广润公司，并授权原告广润公司对该作品转让前后的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告广润公司的诉讼主体资格适格。 2020年8月9日，原告利用电子数据存证云技术，对被告卓凡公司运营的微信公众号“卓凡文化”（ID：zfjyzh）于2019年6月12日发布的标题为《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局》文章进行了取证。经对比，被告卓凡公司对案涉作品的内容作了部分删除，其余内容与案涉作品完全一致，故被告卓凡公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告广润公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告卓凡公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告卓凡公司赔偿原告广润公司经济损失4000元。原告广润公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省卓凡文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号“卓凡文化”（ID：zfjyzh）上发布的标题为《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局》的文章； 二、被告湖南省卓凡文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖广润企业管理咨询有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担10元，被告湖南省卓凡文化传播有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1506号 申请执行人：乐清市伟益高压电器有限公司，实际经营地：乐清市经济开发区纬六路211号。 法定代表人：施某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人乐清市伟益高压电器有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3781号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人乐清市伟益高压电器有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年11月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1263号 申请执行人：李小明，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。 被执行人：胡海旋，女，汉族，1973年12月1日出生，住广东省海丰县。 被执行人：林波平，男，汉族，1971年7月7日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人李小明与被执行人胡海旋、林波平民间借贷纠纷一案，汕尾市中级人民法院（2020）粤15民终161号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人胡海旋、林波平应付还申请执行人李小明借款本金950000元及利息、负担案件受理费7904.85元和保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，除查封被执行人胡海旋名下所有的坐落于海丰县××镇梅南新村××号的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人胡海旋、林波平自行变卖上述房产，变卖款中的35万元付还申请执行人李小明，申请执行人李小明向本院申请解除对该房产的查封。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、笔录等证实。 本院认为，申请执行人李小明与被执行人胡海旋、林波平达成协议，由被执行人胡海旋、林波平自行变卖坐落于海丰县××镇梅南新村××号的房产，二被执行人名下查无其他可供执行的财产，且申请执行人李小明同意本案作终结本次执行程序处理，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1263号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄姚宁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2769号 原告：吴树根，男，1952年2月24日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：马文全，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐敏，女，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告吴树根与被告马文全、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴树根、被告马文全到庭参加诉讼。被告徐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴树根变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金350000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年7月1日，两被告以经营企业为由，向原告借款350000元，原告以银行转账将借款350000元给付两被告，两被告向原告出具借条，约定月利率1分5计算，一年后归还借款。到期后两被告无力归还借款，重新出具借条一份，约定月利率1分5计算，一年后归还借款。再次到期后，两被告无力归还借款，向原告重新出具借条一份，未约定利息，未约定还款期限，落款时间写为2012年7月1日。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告马文全辩称，原告说的是2012年7月1日借款，借款我是没有收到的，借条我是写了，原告如果给我钱了，需要提供转账记录。我那个时候是在2010年、2011年企业陷入麻烦，那个时候我写了很多借条。2012年我是没有收到过钱的，以前我是向原告借过钱的，以前是借过350000元。我和被告徐敏是夫妻关系，我跟被告徐敏是九几年结婚的，现在还是夫妻关系。 被告徐敏未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文全、徐敏向原告吴树根借款350000元的事实有相应的证据予以证明。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨，现两被告经原告催讨拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文全、徐敏于本判决生效后十日内归还原告吴树根借款350000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元，由被告马文全、徐敏共同负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  鲁奕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1836号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人何开祥，男，1994年1月15日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省南郑县。2017年12月18日因盗窃被昆山市公安局处以行政拘留七日。2018年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2019年2月7日刑满释放。2020年9月19日因盗窃被昆山市公安局处以行政拘留十二日。2020年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同年10月9日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1865号起诉书指控被告人何开祥犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，同年11月14日转简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人何开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年10月9日下午，被告人何开祥至昆山市陆家镇合丰路、春阳路路口西侧的草坪，窃得正在睡觉的被害人刘某的裤子左边口袋内的IPH0NE手机1部，价值人民币200元。涉案赃物手机1部已发还被害人。被告人何开祥归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月29日，被告人何开祥在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人何开祥在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，IPH0NE手机1部（照片），人口基本信息，调取证据清单，证人沈某的证言，被害人刘某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局制作的辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书,刑满释放证明,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何开祥扒窃他人财物，价值人民币200元，其行为已构成盗窃罪。被告人何开祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何开祥归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人何开祥认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人何开祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年6月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2961号 申请执行人：束雪银，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：李先红，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行束雪银与李先红民间借贷纠纷一案中，因被执行人李先红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李先红银行存款人民币93224元（其中偿还借款本金90000元，负担案件执行费1279元、案件受理费1025元、保全费920元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十一月九日 书记员  张东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4295号原告：郑志法，男，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：尤天，男，1996年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告郑志法与被告尤天民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，并于2020年11月5日通知原告补缴案件受理费25元和公告费300元，原告郑志法未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郑志法撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑志法负担。审 判 长  陈严婷人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 影
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1375号之二申请人：刘惠霞，女，汉族，1959年7月15日生，住河南省通许县。申请人：胡海涛，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省通许县。被申请人：郭宏建，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省通许县。本院在审理申请人刘惠霞、胡海涛诉被申请人郭宏建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日作出（2018）豫0222民1375号之一民事裁定书，案外人谷清清（身份证号4102221982********）以其名下的位于通许县文教路中段西侧的房产一处（房屋所有权证号：通房权证通私字第**）为申请人提供担保。现因案件已经审结，申请人刘惠霞于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对案外人谷清清（身份证号4102221982********）名下的位于通许县文教路中段西侧的房产一处（房屋所有权证号：通房房权证通私字第**）查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李瑾瑾
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3789号 原告：罗云，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：陈娟，女，1983年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告罗云、陈娟与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，罗云、陈娟向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告罗云、陈娟与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告罗云、陈娟之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告罗云、陈娟与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特218号申请人：杨晓娟，女，1978年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：林正仪，女，1996年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。诉讼代理人：林文辉(系林正仪父亲)，1965年9月7日生，汉族，住上海市宝山区顾村镇顾北路****。申请人杨晓娟申请宣告林正仪为限制民事行为能力人一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨晓娟述称，申请人杨晓娟系被申请人母亲，被申请人代理人林文辉系其父亲。被申请人林正仪患有XXX残疾，残疾等级为叁级。平时生活中不能完全辨认自己的行为，现与其父母共同生活并由父母照顾。经鉴定，被申请人被评定为具有限制民事行为能力。故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定杨晓娟为监护人。被申请人代理人称，同意申请人意见。经审理查明，申请人杨晓娟与代理人林文辉系夫妻，被申请人系双方所生之女。2020年9月22日，司法鉴定科学研究院就被申请人林正仪的精神状态及民事行为能力出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人林正仪患有轻度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事行为能力。审理中，被申请人父亲林文辉同意由申请人杨晓娟担任被申请人林正仪的监护人。综上，依照、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、林正仪为限制民事行为能力人；二、指定杨晓娟作为林正仪的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔彦二〇二〇年十一月五日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审550号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人朱镭鸣，男，布依族，1986年5月22日生，住贵州省惠水县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0066457号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款12000元。申请执行人称，2019年11月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0066457号］，对被申请人作出罚款12000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月6日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0066457号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0066457号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0066457号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万贰仟元整（￥12000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0066457号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0066457号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5374号原告：周子谦，男，2009年2月8日生，汉族，住荥阳市。原告：周悦彤，女，2013年11月18日生，汉族，住荥阳市。二原告法定代理人：李艳艳（二原告之母），女，1982年10月16日生，汉族，住荥阳市。二原告委托诉讼代理人：李金顺，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组，住该村。负责人：李俊良，组长。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告周子谦、周悦彤与被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人李艳艳、委托诉讼代理人李金顺，被告王寨二组的负责人李俊良及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周子谦向本院提出诉讼请求，要求被告支付其土地补偿款5.3万元。周悦彤向本院提出诉讼请求，要求被告支付其土地补偿款7.15万元。事实与理由：二原告之母的户籍一直在被告处，周子谦出生后随母落户在被告处；周悦彤曾随父在高村乡落户，其父因事故亡故后于2016年随母落户到被告处；被告于2012年9月调整土地，二原告所在农户增加了三口人的承包地0.6亩，其中包括周子谦的0.2亩；被告因土地被征收，于2017年8月20日公布了征地款的分配方案和分配人员名单，依据该方案，二原告应各获得征地款5.3万元；因分配名单中没有二原告，二原告的家人曾多次到村组要求给予合理分配；被告于2020年5月12日分配征地款，二原告应各获得1.85万元；被告于2020年3月开会研究后，认可周子谦符合分配条件，因资金不足，暂支付周子谦1.85万元；因被告的负责人多次变更等各种原因，被告尚未向二原告支付其余征地款。被告辩称：二原告的户籍在被告处落户，未通过村民会议讨论决定，系违法暗箱操作，村民根本不知情；2017年8月20日的分配方案，系全体村民及代表参与制定并同意执行，二原告的法定代理人及亲属也知晓其不应当参与分配的理由，且当时已经认可此纠纷早在三年前已处理完结，该分配方案是否侵害了二原告的利益，在法律上是属于另一个层面的法律关系，二原告可以另案再诉主张权利；二原告所诉的内容不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法驳回原告所诉，移交相关政府部门处理。经审理查明：二原告之母李艳艳系被告的村民，二原告之父周某某系荥阳市高村乡，李艳艳与周某某结婚后，李艳艳户籍未自被告处迁出；周子谦于2009年出生后，随母落户在被告处，曾于2012年在本组调整土地时，按新增人口分得相应承包地；周悦彤于2013年11月出生后随父在高村乡落户，其父因事故亡故后，于2016年3月随母落户到被告处，尚未在被告处获分承包地；二原告、李艳艳及户主付金转等该户成员共同持有当地于2019年12月颁发的农村集体经济组织股权证。2017年8月20日，被告因本组一批土地被征收，制定了相应征地款分配方案，其主要相关内容为“女婿和子女以大多数群众意见及实际情况，不参与分配，双女户只能保留一个女婿及子女的分配名额，其余女儿户口一直在本组无变动的情况下正常参与分配”。被告随后在本组按每人口5.3万元的标准分配了土地补偿款，未向二原告分配；2018年3月9日，为妥善解决分配争议，被告经召开村民代表会议，决定对此次符合条件的人员，应以每人5.3万元的标准进行分配，但由于资金有限，每人先发放1.5万元，所欠部分待将来有资金时继续补发；被告事后未向二原告分配。2020年5月12日，被告因本组另一批土地被征收，制定了相应征地款分配方案，其主要相关内容为“在2013年3月13日前入户本组的女婿及子女应参与分配，2013年3月13日后入户本组的女婿及子女不参与分配，自然增长人口应参与分配”；2020年7月22日，被告经召开村民代表会议，决定对实际参加分配的人员544人，每人按1.85万元的标准分配土地补偿款；被告事后向周子谦分配了1.85万元，未向周悦彤分配。本院认为：征地补偿费是对被征地的农村集体经济组织因土地被征收造成经济损失而支付的相应经济补偿，该费用归农村集体经济组织所有，可由村民小组因地制宜、依法制定相应方案、组织分配。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款明确规定的应由人民法院依法受理的案件范围，因此，被告针对本案不属民事受案范围的辩解，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”二原告在被告针对涉案两批次土地征收、先后制定分配方案时，均系被告的村民，已获得集体经济组织成员资格，均有权参与分配，周子谦在涉案第二批次分配中已按相应标准获得了1.85万元，要求按确定的标准获得涉案第一批次的土地补偿款5.3万元，周悦彤要求按确定的标准获得该两批次的土地补偿款合计7.15万元，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定判决如下：一、被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组于本判决生效之日起十日内向原告周子谦支付土地补偿款5.3万元。二、被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组于本判决生效之日起十日内向原告周悦彤支付土地补偿款7.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十一月五日书记员  崔 萍
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审84号申请执行人肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街**。法定代表人聂继佩，局长。委托代理人王海龙，该局副局长。委托代理人赵大力，该局湖屯中队队长。被执行人李风兰，女，汉族，住肥城市。申请执行人肥城市综合行政执法局于2020年11月24日向本院申请强制执行肥综罚决字﹝2019﹞8-Y044号行政处罚决定书第1、2、4、5项。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2020年2月19日，申请执行人以被执行人李风兰未经依法批准在违法占地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1.责令十五日内退还非法占用的1608.53平方米土地给湖屯镇董三村村民委员会；2.十日内自行拆除非法占用的12.95平方米土地上的建筑物和设施，恢复土地原状；3.没收非法占用的1595.58平方米土地上的建筑物和其他设施；4.对非法占用的12.95平方米有林地，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币259元（贰佰伍拾玖元）；5.对非法占用的1595.58平方米村庄用地，处以每平方米15元罚款，计罚款人民币23933.70元。经审查查明，2019年6月10日，根据肥城市国土资源局移交违法线索，申请执行人对被执行人涉嫌违法占地行为立案调查。2019年7月2日，申请执行人向被执行人发出责令停止违法行为通知书和责令（限期）改正通知书。2019年12月4日申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证会告知书，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩，申请执行人于2020年2月19日作出肥综罚决字﹝2019﹞8-Y044号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年9月14日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的肥综罚决字﹝2019﹞8-Y044号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行，且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市综合行政执法局于2020年2月19日作出的肥综罚决字﹝2019﹞8-Y044号行政处罚决定书第1、2、4、5项，第1、2项由违法行为发生地肥城市湖屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙**梅人民陪审员  孟兆华人民陪审员  段海峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理徐东文书记员赵海莲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初83号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：郑寿章，男，1972年3月7日出生，住福建省福安市。本院受理原告中银保险有限公司天津分公司诉被告郑寿章保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年十一月二日法官助理邵准