广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1276号 原告：钟可弟（曾用名钟可平），男，1967年8月10日出生，汉族，装修工，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：董超云，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告:钟子兴，男，1951年3月3日出生，汉族，退休人员，现住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 被告：覃显华，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告钟可弟与被告钟子兴、覃显华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告钟可弟于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被告钟子兴名下银行存款45000元和被告覃显华名下银行存款45000元进行诉讼保全。同日,本院依法作出民事裁定:一、对被告钟子兴名下银行存款45000元和覃显华名下银行存款45000元予以冻结；二、对钟可弟用于诉讼保全担保的其名下车牌号为桂Ｄ×××××的比亚迪牌小轿车予以查封。原告钟可弟及其委托诉讼代理人董超云、被告钟子兴的委托诉讼代理人李伟恒到庭参加了诉讼，被告覃显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟可弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃显华支付尚欠原告的装修材料款、工人工资共计人民币玖万陆仟柒佰伍拾圆整（￥96750元），其中13370元由被告覃显华个人承担；2.判令二被告对上述债务83380元的欠款负连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年初，被告覃显华承接位于梧州市龙圩区钟子兴的房屋装修工程，2019年4月至2020年1月间，由原告向二被告提供铝合金门窗等材料并包安装。2020年2月13日经钟子兴亲笔手写，并由三方确认结算，原告提供该工程的装修材料款及工人工资共计人民币186750元（其中：13370元是被告覃显华拖欠原告其他工地工资，173380元是钟子兴的房屋装修工程款）。被告已支付了90000元，尚欠96750元未付。被告钟子兴作为业主使用方的受益人，明知原告是供货商和安装工人，且也同是古凤村人，在原告毫不知情，也不告知原告的情况下，把余款全部支付给被告覃显华，被告覃显华领取上述款项后一走了之，被告钟子兴对原告的损失负有不可推卸的责任。在原告的追问下，被告总是以各种借口敷衍了事，甚至电话不接，信息不回，经原告多次追讨未果。鉴于上述情况，原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，并且违反诚实和信用的原则，其行为已经构成违约，对原告造成直接经济损失的事实。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及相关法律、法规的规定，二被告应对833380元的欠款承担连带清偿责任。综上所述，为了维护法律的正义和尊严，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。庭审中，原告要求将上述诉讼请求变更为：1.判令被告钟子兴支付83380元装修材料款给原告，被告覃显华承担连带清偿责任；2.判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。对事实与理由补充和变更为：本案工程是被告钟子兴直接请原告进行门窗、防盗网装修工作，装修款应该是被告钟子兴支付给原告的，所以被告钟子兴应将本案未结装修款直接支付给原告，因为本案的装修款一直是钟子兴直接给付原告的，总支付了90,000元给原告，对该笔未结装修款，被告覃显华自愿签字欠原告装修款，视为其同意与钟子兴共同支付给原告，故覃显华对本案未结算的装修款负连带清偿责任。 被告钟子兴辩称，一、答辩人与原告不存在任何法律关系。答辩人兴建私人房屋是与被告覃显华签订了承包合同，合同约定被告覃显华以包工包料的形式负责建设房屋，答辩人按约向覃显华支付费用。答辩人与覃显华之间依法属于承揽法律关系，覃显华从何处采购建材、是否从原告处采购，属于覃显华自行负责的范围，答辩人对覃显华的行为不负任何法律责任或者后果。同时，答辩人与原告之间既不存在买卖合同法律关系，也不存在任何连带责任关系。原告对答辩人的主张是要求答辩人清偿责任，首先是没有任何事实基础，答辩人没有从原告处采购的行为，也没有委托他人从原告处采购。其次，原告没有列举任何证据证实答辩人有从其手中购买或者有任何意思表示愿意就覃显华的欠款承担责任，依法属于举证不能，应承担举证不力的后果。最后，也没有任何法律依据规定答辩人需要就原告的材料款承担责任。事实上，答辩人就约定的合同付款义务已经全部履行完毕，足额支付了建设房屋的费用给覃显华，原告在起诉状中也陈述到该事实。二、原告在起诉状诉称的部分事实与客观事实不符，依法不应认定为事实。答辩人从未有在原告处购买材料，更没有与原告确认结算所谓材料款。原告称所谓亲笔书写行为实质是原告与覃显华两人在对账结算时请求答辩人帮助书写内容，答辩人仅仅是一个帮助书写的行为，不存在有任何的意思表示。另外，从《欠条》最后落款签字只有覃显华一人签字也可以反证所谓确认结算与答辩人无关等等。综上所述，答辩人与原告不存在任何法律关系，答辩人不是适格被告，原告没有举证证明钟子兴将铝合金窗装修发包给原告这个事实，原告向答辩人主张装修材料款工程款，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告覃显华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告钟子兴（甲方）与被告覃显华（乙方）签订《建筑工程承包合同》，由被告钟子兴将位于梧州市龙圩区钟子兴的私人楼房建设工程发包给被告覃显华施工。《建筑工程承包合同》约定了工程内容及范围、施工质量要求、承包方式及价格等内容，主要约定内容如下：“一、甲方要求乙方按质量及图纸要求完成该幢楼：1.基本主体、砌体、内墙批灰、刮腻子刷墙漆（防水）、外墙批灰及贴4.5＊9.5的优质墙砖、ＰＶＣ排水管安装（材质优于或等于联塑）、厕所瓷盆洗水盆不锈钢安装、地面及墙面贴砖、楼梯扶手（不锈钢304）、化粪池二只、纱窗及铝合金窗安装（铝材厚度1.2ｍｍ玻璃用镀膜玻璃厚度5ｍｍ、楼梯步级砖、门、防盗门、电卷闸门（铝合金每㎡不低于30元）防盗网、防盗砖、二、三、四层地板砖（80＊80ｃｍ，每块价不低于30元）等工程、水电安装（1.水管需用食用管，管径不少于1寸，楼顶安装2个3立方以上的304水池，2.电线：主线10平方的铜线，入房线不低于6平方的铜线，乙方在施工前必须提供施工布线图及其他，灯另协商）。……二、施工质量和要求1.……4.因该工程工期非常紧，乙方必须保证有充足的施工员进行施工，具体数额由乙方根据需要及工期确定。5.……。三、承包方式、单价1.甲方以包工包料形式发包给乙方，住宿、水、电及斗车等机械工具由乙方处理；2.……；3.工程总造价1628000元；4.基础与二层付款500000元，2019年1月25日前封顶后再付部分工程款，砌砖完成付100000元，完成门窗付200000元，其余工程款可视甲方收款情况酌情付给，但不影响工程顺利进行，总价在2020年2月28日前，经验收合格后给付清楚。”2019年4月份，被告钟子兴介绍原告钟可弟给被告覃显华认识，被告覃显华将涉案房屋的铝合金门窗安装和防盗网安装等部分工程交给原告施工。此后，原告组织工人进场施工。2020年2月13日，经原告钟可弟、被告钟子兴、覃显华三方对涉案工程款进行结算，由被告钟子兴代笔书写,被告覃显华在欠款人上签字出具《欠条》一份给原告钟可弟收执，《欠条》内容为：“钟可平门窗装修工程材料及工人款共壹拾捌万陆仟柒佰伍拾元正（其中砂头村委13370元、钟子兴屋173380元）。欠款人：覃显华，身份证号码：4525241976××××××××，2020年2月13日附：各种材料数附件，最后以双方核实为准。”。2020年2月28日，涉案房屋整体工程除了由钟可弟负责施工的纱窗安装工程还有部分尚未完成外均已完成，并于2020年2月28日交付被告钟子兴使用。2020年4月12日，经原被告最终结算，尚未支付的工程款为28877元，被告覃显华、原告钟可弟（钟可平）、工程设计人员梁一封在该结算单上签字确认。结算当日，被告钟子兴现金支付给原告钟可弟20000元，原告钟可弟同日出具《收条》给被告钟子兴；2020年4月13日，被告钟子兴通过微信支付8000元给被告覃显华。原告钟可弟确认其已收到被告钟子兴以现金方式分四次支付的工程款共90000元，其中第四次是2020年4月12日钟子兴支付的20000元。同时,原告钟可弟确认,由于被告尚欠其工程款未支付，到本案起诉时止,其负责施工的纱窗安装工程还有部分尚未完成安装。因原告向被告追讨工程款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告钟可弟提供的《欠条》、被告钟子兴的房屋照片，被告钟子兴提交的《建筑工程承包合同》、钟子兴与覃显华的款项结算记录、调解协议书以及钟子兴支付给被告覃显华款项的部分银行凭证、钟可弟与覃显华的对话录音及部分文字译录、钟可弟出具的《收条》、钟子兴微信转账给覃显华8000元微信截图转账单，以及庭审笔录查明的事实等予以证实。 本院认为，关于本案案由，根据原告的诉讼请求、事实理由及被告的答辩意见，结合原被告提交的证据，本案案由应为承揽合同纠纷，但经本院向原告进行了法律释明后,原告钟可弟仍然坚持要求按买卖合同关系审理，并自愿承担由此导致的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据原告钟可弟及被告钟子兴提交的证据，没有证据证明原告钟可弟与被告钟子兴之间存在买卖合同关系，原告也没有提供证据证明被告钟子兴尚欠原告装修材料款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对原告钟可弟主张被告钟子兴支付83,380元装修材料款的诉讼请求，本院依法不予支持。基于上述原因，原告钟可弟要求被告覃显华对83,380元装修材料款承担连带清偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟可弟的诉讼请求。 案件受理费2218元,减半收取计1109元、诉讼保全费920元，合计2029元（原告已预交法院），由原告钟可弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 马 华 炎 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陆 凤 金 书 记 员 李郑晓霞 附判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。