福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4522号 原告：林惠忠，男，汉族，1969年9月28日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：厦门市海沧区海沧街道海沧社区居民委员会（原厦门市海沧街道海沧村民委员会），住所地福建省厦门市海沧区海沧社区龙庙社**。 法定代表人：陈志勇，社区主任。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴佳敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 原告林惠忠与被告厦门市海沧区海沧街道海沧社区居民委员会（以下简称海沧社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，海沧社区居委会于2020年6月12日提出管辖权异议，后于2020年7月10日撤回管辖权异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠忠及其委托诉讼代理人黄芳、陈琦，被告海沧社区居委会的委托诉讼代理人谢志伟、戴佳敏到庭参加诉讼。本案因补充调查延期审理一个月，现已审理终结。 林惠忠向本院提出诉讼请求：1.判令海沧社区居委会支付青苗和地上附着物补偿费111万元、按时交地奖励金37万元，共计148万元；2.判令海沧社区居委会支付资金占用期间的利息（以148万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际付款之日，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2002年10月15日，原被告签订《农村经济承包合同书》，约定海沧社区居委会将位于该村网山农地（含山坡地）共计37亩承包给林惠忠种植或开发其他精致工业等项目及发展观光休闲农业，承包期15年，承包金为每年70元/亩，承包期内，承包经营权可以全部或部分转让给他人，承包期间如遇国家建设需要征用合同所指用地，土地权属补偿归社区，，地上物及其余一切归林惠忠所有承包期满后，海沧社区居委会同意林惠忠按原合同约定的承包方式、费用等继续承包，林惠忠实际经营承包地并交纳承包款，直至2017年底该承包地被征收。此外，1998年元月，林惠忠还与海沧村委会第一生产队签订了《承包水田合同书》，约定第一生产队将位于网山脚下水田15亩发包给林惠忠承包耕作，该水田毗邻本案承包地，林惠忠曾在该水田上挖池塘进行渔业经营，之后因台风等问题导致渔业长期亏本，2008年经海沧社区居委会协助向厦门市建设与管理局申请了《建筑废土许可证》，对该池塘进行建筑废土回填变成平整地，与本案37亩地连成一片。该15亩地承包到期后，也一直由林惠忠实际经营。即，林惠忠长期于上述共计52亩农地上种植苗木、时蔬，直至2017年底土地被征收。2017年7月11日，厦门市人民政府发布厦府[2017]229号《厦门市人民政府关于海沧临港经营性招拍挂1号地块项目建设用地土地征收的通告》，载明被征地单位为海沧社区居委会和古楼农场海沧农场，土地征收范围为《厦门市人民政府关于海沧区2017年度第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（厦府地农转征[2017]6号，2017年3月27日印发）所批复的用地范围为准，土地征收补偿标准按厦府[2016]398号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》等有关规定执行。根据厦府[2016]398号文件规定，海沧区的青苗、、地上附着物及水利设施征地补偿摊销费标准为3万元/亩按时交地奖励金标准为1万元/亩。依据相关法律规定和合同约定，上述补偿及奖励金应归林惠忠所有。本案承包地征收的青苗和地上附着物补偿款、按时交地奖励金已于2017年8月1日发放到海沧社区居委会，但居委会却以各种理由推诿，拒不支付给林惠忠。为维护自身合法权益，林惠忠现依法起诉，请求法院支持以上诉求。 海沧社区居委会辩称，按时交地奖励金非法定补偿项目，属于政府政策，并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。林惠忠要求海沧社区居委会支付青苗和地上附着物补偿费111万元及利息，缺乏事实与法律依据。且不论合同真实性问题，仅从承包合同内容来看，第二条明确约定承包期为15年，从2001年元月1日至2015年12月31日，承包期满双方如有意继续承包关系，在同等条件下林惠忠有优先承包权，双方应在期满前二个月办理续约相关手续，然而，约定的承包期满前后，并无任何证据证实双方已办理续约手续，林惠忠也未举证证明承包到期后继续交纳承包金，其提供的转账凭证系2020年1月16日其配偶林爱金自行转款，系单方行为，没有海沧社区居委会出具的收据予以确认，明显是林惠忠为诉讼需要所为，并非双方真实意思表示。海沧社区居委会提交的2017年4月8日“两委会”会议纪要已明确原合同到期后不再与林惠忠续签，可见双方并无达成续约的合意。因此，林惠忠主张经营期满后，海沧社区居委会同意其按照原合同约定的方式、费用等继续承包的说法不成立。海沧临港招拍挂1号地块涉及海沧社区集体土地的土地补偿款、劳力安置费、青苗补偿款、交地奖励金已按村民代表大会通过的分配发放方案由各小组发放到个人，并进行了公示。林惠忠也领取了相关款项，并未提出异议，说明其认可对案涉地块不享有经营承包权和获得补偿的权利。综上所述，请求法院依法驳回林惠忠的诉讼请求。 本院经审理查明：2002年10月15日，林惠忠与海沧镇海沧村委会（海沧社区居委会前身）签订《农村经济承包合同书》，约定海沧村委会同意将位于本村网山农地（含山坡地）共计37亩承包给林惠忠种植或开发其他精致农业等项目及发展观光休闲农业，承包期限15年，从2001年元月1日至2015年12月31日止，承包期限届满如双方有意承、发包农地，在同等条件下林惠忠有优先承包权，双方应在承包期满前二个月办理续约相关手续；承包金为每年70元/亩，缴费期限不超过每年12月31日，逾期一天赔偿违约金200元，逾期十天交款，海沧村委会有权终止合同；承包期间，如遇国家建设需要征用本合同所指用地，土地权属补偿归海沧村委会，，地上物补偿及其余一切归林惠忠所有本合同签订后生效，双方不得违背合同条款，林惠忠若逾期30天不能支付承包金，即自动弃权；海沧村委会若未能履行合同规定之义务，林惠忠有权要求赔偿，赔偿金额按实际损失；双方还约定了合同变更和解除、用房建设等事项。合同落款处备注“现已实际承包一年十个月”，时任海沧镇海沧村委会主任林宗麟作为发包方代表在合同落款处签字，并加盖了海沧村委会公章。合同到期后，林惠忠并未交还承包地，并在部分地块上违法建设从事非农业经营。 林惠忠于2012年11月19日向海沧村委会支付2009-2012年度承包款合计10360元，于2015年4月23日支付2013-2015年度承包款合计7770元，村委会已开具相应收款收据。2020年1月16日，林惠忠通过其配偶林爱金名下尾号9575的交通银行账户向海沧社区居委会名下尾号1751的农业银行账户转账支付5180元，并自行备注“付16年17年网山地租”。 厦门市人民政府于2017年7月11日发布厦府[2017]229号《厦门市人民政府关于海沧临港经营性招拍挂1号地块项目建设用地土地征收的通告》，决定征收海沧区海沧街道海沧社区集体土地89648平方米，古楼农场11766平方米，使用海沧农场国有土地2268平方米，合计103682平方米，作为海沧临港经营性招拍挂1号地块工程项目用地，土地征收范围以《厦门市人民政府关于海沧区2017年度第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（厦府地农转征[2017]6号）所批复的用地范围为准，土地征收补偿标准按《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》（厦府[2016]398号）等文件的有关规定执行。依据《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》（厦府[2016]398号）列明的补偿标准，海沧区的青苗、、地上附着物及水利设施征地补偿摊销费标准为3万元/亩按时交地奖励金标准为1万元/亩。 位于网山的海沧社区集体土地（包括本案合同约定的承包地）均被列入海沧临港经营性招拍挂1号地块工程项目用地的征收范围，已实际征用。海沧社区居委会当庭确认，已于2017年8月1日收到网山被征用土地的青苗、、地上附着物补偿款和按时交地奖励金发放标准与厦府[2016]398号文件规定一致。 2017年4月8日，海沧社区召开“两委会”会议，研究决定社区相关事务，其中第八项议题系关于该社区12份已到期土地承包合同事宜，涉及林惠忠与原村委会签订的《农村经济承包合同书》，除林惠忠的承包合同外，另有10份合同约定的承包期限也是2015年12月31日。经“两委会”研究决定，不再与林惠忠及案外人林月和续签合同，案外人颜志金等6人的承包合同续签至2018年12月31日，案外人陈治平等3人的承包地已征用，案外人颜建新承包的后垵石窟河予以回填处理。2017年9月30日，海沧社区召开村（居）民代表大会，研究海沧临港经营性招拍挂1号地块工程项目征收村集体土地的补偿发放等相关问题，参会人员为社区“两委会”成员及村（居）民代表68人。根据会议纪要第五项，社区位于网山的土地已被政府征用，经村民代表大会研究同意，网山地块土地不纳入本次农村土地承包经营权确认。 以上事实，有林惠忠举证的《农村经济承包合同书》、收款收据、转账凭证、《厦门市人民政府关于海沧临港经营性招拍挂1号地块项目建设用地土地征收的通告》、《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》、《海沧区历史简易搭盖自行拆除登记表》、现场照片、《承诺书》、《补偿费发放表》；海沧社区居委会举证的社区“两委会”会议纪要（日期为2017年4月8日和2017年9月30日）以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于林惠忠要求海沧社区居委会发放按时交地奖励金的诉求，其实质为落实政府按时交地奖励政策所引发的争议，不属于民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本院已另行裁定驳回该项起诉。本案仅处理双方关于案涉土地的青苗和地上附着物补偿费的分配争议。 案涉网山农地系林惠忠个人承包，并非采取家庭承包方式。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。可见，土地承包经营权自承包合同生效时设立，是有一定期限的权利，采取家庭承包以外方式承包土地的，承包期限由双方协商确定。原被告签订的《农村经济承包合同书》约定，承包期限15年，从2001年元月1日至2015年12月31日，承包期限届满如双方有意承、发包农地，在同等条件下林惠忠有优先承包权，双方应在承包期满前二个月办理续约手续。原被告双方并未续签合同。林惠忠主张，海沧社区居委会同意到期后仍由其继续承包案涉土地，与2017年4月8日社区“两委会”会议纪要中关于系争合同到期后不再续签的处理意见相悖，说明双方对延续承包期一事并未达成合意。林惠忠在承包期满后继续占用承包地，缺乏法律和合同依据，合同到期后至土地被征用期间，林惠忠并未支付承包金，海沧社区居委会也未向其收取承包金，不符合合同法关于一方已经履行主要义务，对方接受的非书面合同成立条件。承包期满后，承包人未及时交还承包地，属违约行为，不因发包人未及时行使权利产生合同继续有效的法律后果。因此，本院认定，林惠忠对案涉网山农地的承包经营权已于2015年12月31日期满终止。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。系争土地被依法征收时，林惠忠对该土地不享有合法的承包经营权，其要求海沧社区居委会给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林惠忠关于给付青苗和地上附着物补偿费及相应利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7395元，由林惠忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十一月九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……