wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55632号原告张1，男，1961年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被告张2，女，1966年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某1，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某2，女，1949年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某3，女，1953年8月17日生，汉族，住上海市闵行区。上述三被告共同委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告张1与被告张2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020月8月4日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，本院依法追加王某3、王某1、王某2为本案共同被告，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告张1及其委托代理人倪晓燕，被告张2，被告王某2、王某1及三被告王某2、王某1、王某3的共同委托代理人何芬到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告张1诉称，被继承人王桂根与邬文娟系再婚夫妻关系，王桂根于2015年3月去世，邬文娟于2019年1月去世，邬文娟共生育了原告和被告张2两个子女，王桂根共生育被告王某1、王某3、王某2三个子女。1996年6月6日，邬文娟与王桂根立下《关于房屋将来继承权证书》一份，明确上海市浦东新区惠南镇车站南路XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)由原告继承，故起诉要求涉讼房屋归原告所有。被告张2辩称，原告所述属实，同意涉讼房屋归原告所有。被告王某1、王某3、王某2辩称，原告所述身份关系属实。但对王桂根出具的《关于房屋将来继承权证书》及《立据》有异议，认为父亲在世时根本未讲过涉讼房屋由原告继承，且涉讼房屋系父亲与母亲分配所得，不是与邬文娟的共同财产，故三人在涉讼房屋中也有继承份额。经审理查明，被继承人王桂根与邬文娟系再婚夫妻关系，王桂根于2015年3月去世，邬文娟于2019年1月去世，邬文娟共生育原告张1和被告张2两个子女，王桂根共生育被告王某1、王某3、王某2三个子女。另查明，1995年3月，涉讼房屋产权登记在邬文娟名下，建筑面积为66.64平方米。再查明，1996年6月2日，邬文娟与王桂根立下《关于房屋将来继承权证书》一份，言明涉讼房屋继承人为原告，上述《关于房屋将来继承权证书》由邬文娟、王桂根及证明人瞿根龙、王生初签字确认。2011年12月30日，王桂根写下《立据》一份，言明涉讼房屋产权属于邬文娟，与其无关，其子女也无权干涉涉讼房屋产权。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的上海市房地产权证、《关于房屋将来继承权证书》、《立据》各一份等证据证实。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中被继承人王桂根2011年12月30日出具的《立据》一份，言明涉讼房屋归邬文娟所有，证明其在生前对涉讼房屋已经明确属邬文娟一人所有，故不管邬文娟、王桂根两人立下的《关于房屋将来继承权证书》是否有效，涉讼房屋属邬文娟个人财产，应由邬文娟的继承人继承，现邬文娟的继承人为原告和被告张2，现张2同意涉讼房屋归原告所有，本院予以准许，被告张2应协助原告将涉讼房屋产权登记至原告名下。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：上海市浦东新区惠南镇车站南路XXX号XXX室归原告张1所有,被告张2于本判决生效之日起十日内协助原告张1将上述房屋产权登记至原告张1名下。案件受理费15,960元，减半收取计7,980元(已由原告张1预交)，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1323号 申请执行人:郭中金，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘忠臣，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1196号民事判决书，受理了郭中金申请执行刘忠臣买卖合同纠纷一案，申请执行金额为支付柴油款110000元及利息、垫付的案件受理费1250元。另外，被执行人刘忠臣还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘忠臣至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人郭中金的合法权益，依法应对被执行人刘忠臣的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘忠臣的银行存款人民币120000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘忠臣所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾 敬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9340号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城**楼**店。 负责人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：洪妙玉，该支行职员。 被告：陈文明，男，1992年8月28日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行（以下简称农商银行霞美支行）与被告陈文明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文旺参加诉讼，被告陈文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行霞美支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令陈文明偿还透支本金98920.47元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截至2020年4月22日暂计结欠费用3993.5元）；2．由陈文明承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，农商银行霞美支行变更诉讼请求第1项中的透支本金金额为98920.47元，其余的不变。事实与理由：2018年12月28日，陈文明向农商银行霞美支行申请办理一张普惠金融卡，信用额度为100000元，月利率9‰。合同签订后，农商银行霞美支行依约向陈文明发放了普惠金融卡，陈文明即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经催讨，但陈文明未依约偿还利息，对上述欠款本金、违约金等相关费用拒不归还。 陈文明未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，陈文明向农商银行霞美支行申请办理一张普惠金融卡。农商银行霞美支行依约向陈文明发卡（卡号6228××××6106），授信额度为100000元，月利率9‰。2019年10月1日，陈文明即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，陈文明未依约偿还利息，截至2020年10月22日尚欠农商银行霞美支行信用卡本金98920.47元、分期手续费6095.49元、费用1402.2元。农商银行霞美支行起诉后，陈文明没有还款。 以上事实有农商银行霞美支行提供的其营业执照、负责人身份证明及负责人居民身份证、陈文明的居民身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、福万通普惠金融贷记卡用卡须知、福万通贷记卡历史交易明细账、贷记卡台账、诉讼文书送达地址确认书以及农商银行霞美支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。农商银行霞美支行提供的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，农商银行霞美支行与陈文明之间签订的福万通普惠金融贷记卡领用合约，符合法律规定，属于当事人的真实意思表示，是合法、有效合同。合同签订后，农商银行霞美支行依约向陈文明发放了普惠金融卡，陈文明通过刷卡消费方式进行借款。借款期限届满后，陈文明理应按约还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农商银行霞美支行要求判令陈文明偿还本案信用卡项下的欠款本金98920.47元及透支分期手续费、费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文明于本判决生效之日起十日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行卡号为6228××××6106信用卡项下借款98920.47元及相应的透支分期手续费、费用（透支分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定和双方签订的信用卡领用合约约定计算至清偿之日，其中截至2020年10月22日尚欠透支分期手续费6095.49元、费用1402.2元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2378元，适用简易程序减半收取为1189元，由陈文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2587号 原告：祁某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，民和诚信法律服务所法律工作者。 被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 原告祁某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款530000元及利息214370元，律师代理费20000元，总计764370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告以资金周转困难为由向原告借款，当时约定利息按月支付。被告于2016年4月至2017年8月陆续向原告借款900000元，2019年2月21日被告出具借款协议一份，约定利息为百分之二，但被告未按照约定支付利息和借款本金。 被告马某辩称：借款是2016年我在西宁赛博数码广场开数码相机店时所借。我通过张学信介绍从原告处借款100000元，当时约定利息为4分，后陆续分三次又借款800000元，上述合计为900000元。我分别在2017年、2018年、2019年偿还了74万多，我当时还的都是本金。后面原告让我给马永学转账，分多次陆续给马永学转账102800元，剩余的我也通过微信、支付宝、现金等方式陆续还清。借款协议是2019年在西宁市××路原告和马永学强制性要求我书写的，并不是我自愿的。后在民和王尔力手抓馆又要求我书写借条，我又给原告书写了一张900000元的借条，给张学信书写了350000元的借条和160000元的借条两张，给秦建友书写了60000元的借条和200000元的借条两张。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借款协议两份、微信聊天记录2张，借记卡明细27页，该上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 2.原告自述的还款明细，该上述证据系原告自述真实性无法确认，本院依法不予以确认。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原告于2016年4月至2017年7月陆续给被告借款900000元，从2016年5月1日至2017年12月被告按月向原告支付了利息。2019年2月21日被告向原告出具借款协议一份，该借款协议中约定的900000元被告从2017年12月到2018年12月陆续已偿还借款本金394000元，同时借款协议约定借款期限为2019年2月21日至2019年7月21日，借款月利息为百分之二。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告为证明借款事实的存在，依法提交了借款协议，微信聊天记录、银行明细予以证明，上述证据可以证明借款事实的存在以及被告还款394000元的事实。在庭审过程中，被告虽辩称经原告指示，被告向马永学还款102800元，并且剩余借款已全部还清，但是未提供证据予以证明，本院依法不予以认可。关于原告主张的利息，借款协议中约定的月利率为2%，该约定高于法律关于民间借贷纠纷利率保护的最高标准，法律规定民间借贷利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2020年起诉，保护的年利率上限为15.4%，即月利率为1.28%。剩余借款本金为506000元，利息从2019年2月21日计算至2020年10月21日，合计利息为129536元。关于原告主张的律师费，原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下： 被告马某偿还原告祁某借款本金506000元及利息129536元，合计635536元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费7305元，由被告马某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 王 真 二〇二〇年十一月十日 书记员 高昭燕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2053号 罪犯刘成成，男，1992年6月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘成成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0102刑初636号刑事判决，认定刘成成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，责令退赔被害人经济损失453998.67元。刑期自2017年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后于2018年5月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘成成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘成成减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月24日起至2020年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2966号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄敬耕，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卞莲平，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄敬耕（系卞莲平丈夫），男，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道**理想湾小区**。 法定代表人：杨明华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人黄敬耕、卞莲平因与被申请人福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄敬耕、卞莲平申请再审称：（一）一二审法院认定案涉商品房于2019年1月4日达到交付条件，认定事实及适用法律均错误。1.西雅图公司变更建筑设计，将原采光井处外墙施工真石漆直喷变更为外墙涂料，影响案涉商品房的使用寿命，可以认定未达基本交付条件。2.根据福建省闽清县人民政府于2019年9月30日公布的《关于理想湾项目部分建筑设计变更及总平面布置方案调整的公示》，案涉商品房在该日前未通过规划变更，亦可证明不符合基本交付条件。3.案涉《商品房买卖合同》第八条关于交付条件的约定，系双方权利不对等的格式条款，该约定应认定为无效，故西雅图公司的交房通知亦属无效。（二）一二审法院认定黄敬耕、卞莲平未因西雅图公司没有赠送面积而受有损失，认定事实及适用法律均错误。西雅图公司在对外销售过程中，作出“最高赠送20平方米”“总是多一房”“买一套、送一房，总比别人多一房”等宣传，并在售楼部展示和向黄敬耕、卞莲平出示具体户型的《置业计划图》，销售人员特别指出了赠送区域、说明了赠送面积、参观了样板房，故西雅图公司承诺赠送面积的行为应视为要约。综上，请求再审本案。 西雅图公司提交书面意见称，黄敬耕、卞莲平的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》及附件系黄敬耕、卞莲平与西雅图公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 关于案涉商品房是否达到交付条件。《商品房买卖合同》第八条约定案涉商品房交付需经竣工验收合格和消防验收合格，符合法定交付标准，黄敬耕、卞莲平主张该约定系双方权利不对等的格式条款，应认定为无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。《关于理想湾项目部分建筑设计变更及总平面布置方案调整的公示》并不涉及竣工验收和消防验收，二审法院认定规划设计验收不属于合同约定的交付条件，也不属于法律规定的商品房交付条件，对该份证据不予采信，并无不当。黄敬耕、卞莲平另主张西雅图公司将案涉商品房采光井处外墙施工真石漆直喷变更为外墙涂料，影响案涉商品房的使用寿命，未提供证据证明，本院不予采纳。 关于赠送面积。案涉《商品房买卖合同》中并无关于西雅图公司向黄敬耕、卞莲平赠送面积的约定，且案涉双方在《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第七条明确约定：关于出卖人的广告、宣传资料（或楼盘模型、售楼书或其它载体）中的所有图片、资料数据、说明书，仅供买受人参考，不视为对买受人的要约，所有内容均以政府最终批准的文件及双方签署的《合同》及附件约定为准。结合二审法院查明，案涉商品房实际上是以与同地段同类型房屋相近的市场单价乘以房产证面积进行销售的事实，黄敬耕、卞莲平并未为“多一房”付出对价，故一二审法院对黄敬耕、卞莲平要求西雅图公司赔偿承诺赠送面积部分损失的请求不予支持，亦无不当。 关于交房通知及逾期交房违约金的计算。案涉双方在《商品房买卖合同》第十一条约定西雅图公司应书面通知交房。西雅图公司以快递方式于2018年12月15日通知黄敬耕、卞莲平2019年1月17日办理商品房交付手续，虽然2018年12月15日案涉商品房仅经竣工验收合格，但2019年1月4日案涉商品房通过消防验收备案，即西雅图公司通知黄敬耕、卞莲平接收房屋之日，案涉房屋已经具备交付条件，故一二审法院认定西雅图公司逾期交房的期间为2018年12月21日起至2019年1月16日止，也无不当。 综上所述，黄敬耕、卞莲平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄敬耕、卞莲平的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初6980号原告：李小龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李少平，男，1953年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：沈凯峰，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇镇直**，现住利辛县。被告：解广飞，男，1978年3月9日出生，汉族，住，住安徽省利辛县/div>原告李小龙、李少平、沈凯峰与被告解广飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙、李少平、沈凯峰到庭参加诉讼，被告解广飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小龙、李少平、沈凯峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告垫付款216480元，其中李小龙94815元、李少平60000元、沈凯峰60000元；2.本案的相关诉讼费、保全费、担保费、利息均由被告承担。事实和理由：被告解广飞于2011年4月22日向利辛县信宜达融资担保有限公司借款10万元，三原告为其提供担保。因逾期未还款，利辛县人民法院（2014）利民二初字第00517号民事判决书判决，被告解广飞返还利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息101160.47元、违约金10116.95元、实现债权的律师费用3000元，被告李小龙、李少平、沈凯峰对借款及利息承担连带担保责任。利辛县信宜达融资担保有限公司申请执行，担保人李小龙、李少平、沈凯峰代替被告偿还包括本金、利息、诉讼费、执行费、保全费、违约金等共计216480元，执行案件（2020）皖1623执1887号于2020年7月27日结案。现原告要求被告偿还垫付款，被告拒不履行。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所诉。解广飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理查明：被告解广飞于2011年4月22日与利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称信宜达担保公司）签订委托合同，约定信宜达担保公司为被告解广飞向利辛县农村信用合作社借款10万元提供全额信用担保，被告李小龙、李少平、沈凯峰为其提供反担保，并签订了反担保合同。2014年9月16日信宜达担保公司以追偿权纠纷为由向本院起诉，本院作出（2014）利民二初字第00517号民事判决书，判决内容为：被告解广飞返还利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息101160.47元、违约金10116.95元、实现债权的律师费用3000元，被告李小龙、李少平、沈凯峰对上述款项承担连带清偿责任判决生效。后信宜达担保公司向本院申请执行，2020年7月27日本院作出（2020）皖1623执1887号结案通知书，载明：利辛县信宜达融资担保有限公司与解广飞、李小龙、李少平、沈凯峰追偿权纠纷一案，申请执行标的117674.42元及利息。经本院立案执行，双方约定本息及其他费用共计214815元，其中李小龙承担94815元，沈凯峰与李少平各承担60000元。至此，利辛县信宜达融资担保有限公司向本院申请执行的（2014）利民二初字第00517号民事判决书确定义务已全部执行完毕。李小龙、李少平、沈凯峰已向利辛县信宜达融资担保有限公司支付执行款214815元，并缴纳执行费1665元。上述事实，有原告提供的被告的身份信息、利辛县人民法院（2014）利民二初字第00517号民事判决书、利辛县人民法院（2020）皖1623执1887号结案通知书、利辛县人民法院退款审批表、执行费凭证、2020年7月27日利辛县农商银行缴纳执行款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李小龙、李少平、沈凯峰作为保证人已将（2014）利民二初字第00517号民事判决书确定的义务全部履行完毕，（2020）皖1623执1887号执行案件结案。原告李小龙、李少平、沈凯峰承担保证责任后，依法有权向债务人解广飞追偿，故李小龙、李少平、沈凯峰请求债务人解广飞偿还代为支付担保债权及实现债权所产生的费用216480元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告解广飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告解广飞自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解广飞于判决生效之日起十日内偿还原告李小龙、李少平、沈凯峰垫付执行款214815元（其中李小龙垫付94815元、李少平垫付60000元、沈凯峰垫付60000元）及执行费1665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取计2274元，由被告解广飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年十一月十九日书记员  胡冰倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：张婷，周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：范燕，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告天喔食品(集团)有限公司(以下简称“天喔食品”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷，被告委托诉讼代理人范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20,824,999.99元、截至2020年4月14日的利息1,621,953.47元、罚息330,570.26元；2、判令被告支付罚息(以22,446,953.46元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照案涉《人民币600,000,000元定期贷款协议》约定的计算方式计算)。事实和理由：2017年6月14日,恒生银行(中国)有限公司上海分行作为贷款代理行、原告作为初始贷款人之一与被告天喔食品(集团)有限公司签订《人民币600,000,000元定期贷款协议》一份。协议约定：各贷款人向被告提供人民币6亿元的授信,被告可在提款期内向贷款代理人提交提款通知后使用授信。贷款的最终到期日自贷款协议签署之日起36个月期限届满之日,如果该日不是一个营业日,紧接的前一个营业日为最终到期日：被告应于最终到期日归还全部未清偿贷款余额。贷款利率为央行基准利率,逾期罚息利率为贷款利率的150%。被告未按约支付的应付款项以及不能按时支付的利息和罚息,分别按逾期罚息利率计收罚息和复利。协议对相关内容均作出了约定。上述协议签订后,截至2017年9月18日,原告共计向被告放款人民币21,249,999.99元。因被告未按约归还贷款本息,恒生银行(中国)有限公司上海分行作为贷款代理行,向被告发出《宣布提前到期通知书》,宣布上述贷款协议项下的全部贷款连同累计利息及其他尚未偿付的款项于2020年4月14日立即到期应付。故原告起诉法院,请法院支持原告的诉讼请求。被告天喔食品辩称：对借款事实无异议，对借款本金、利息和罚息计算方式无异议。原告为证明其主张，向本院提供《人民币600,000,000元定期贷款协议》、提款通知、人民币境内汇款申请书、人民币汇款回单、受托支付清单、宣布提前到期通知。被告天喔食品未提供证据。鉴于被告天喔食品对借款事实无异议，对借款本金、利息和罚息计算方式均无异议，本院经审查对原告证据均予采纳。结合双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：案涉《人民币600,000,000元定期贷款协议》第22条约定了违约事件：本第22条所列的各种事件和情形(第22.17款加速到期除外)均为违约事件，22.1不付款：任何债务人未在到期日根据融资文件在规定的地点以应付的币种和金额支付任何应付款项。22.17加速到期：在任何违约事件发生后贷款代理行可以,或在接受多数贷款人的指示后必须,向任何债务人发出如下通知：(a)取消承诺额：在此情形下,该等承诺额应立即取消;(b)宣告融资文件项下的全部或任何部分的贷款连同累计利息及其他所有累计或尚未偿还的款项立即到期应付：在此情形下,该等贷款及款项应立即到期应付;及/或(c)宣告全部或任何部分贷款在要求时应付;在此情形下,该等贷款在贷款代理行依据多数贷款人作出的指示提出要求时应立即成为应付的。还查明，原告共计向被告发放贷款人民币21,249,999.99元。截止2020年4月14日，被告应还原告本期本金为16,999,999.99元，应还逾期本金为3,825,000元，合计20,824,999.99元，应付逾期利息1,621,953.47元、应付逾期本金罚息229,885.16元、应付逾期利息罚息100,685.10元。又查明，2020年4月16日，恒生银行(中国)有限公司上海分行作为案涉《人民币600,000,000元定期贷款协议》的贷款代理行向被告发出《宣布提前到期通知书》：根据贵司与贷款银团所签署之定期银团贷款协议,鉴于借款人已经发生实质违约,作为贷款代理行,我行在此宣告借款人在定期银团贷款协议下的全部贷款连同累计利息及其他所有尚未偿付的款项(如有)于2020年4月14日立即到期应付。贵司(借款人及担保人)应立即按照附件所列各项债务金额及银行账号向各参加行偿还贷款本息。本院认为：原被告间的《人民币600,000,000元定期贷款协议》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担约定违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款，且截至庭审之日，双方借款合同履行期限亦已届满。故原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。鉴于被告对原告主张的本金、利息、逾期利息等均无异议，且经本院审查，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告天喔食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金20,824,999.99元、截至2020年4月14日的利息1,621,953.47元、罚息330,570.26元；二、被告天喔食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期利息(以22,446,953.46元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照案涉《人民币600,000,000元定期贷款协议》约定的计算方式计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155,688.00元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费160,688元，由被告天喔食品(集团)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾国华审 判 员  徐振经人民陪审员  万思雯二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87143号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱剑，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令朱剑归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币124,890.20元(以下币种同)、利息35,826.52元、费用等48,651.65元、负担诉讼费用。事实和理由：朱剑向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，朱剑欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计209,368.37元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2058号 罪犯曹明亮，男，1995年6月6日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯曹明亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年9月14日作出(2018)渝0102刑初338号刑事判决，认定曹明亮犯非法买卖、储存弹药罪，判处有期徒刑五年。刑期自2018年7月17日起至2022年10月4日止。判决发生法律效力后于2018年11月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯曹明亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曹明亮减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月17日起至2022年1月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民督6号申请人:陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司。住所地：西安市长安区XX街XX村XX号。委托代理人：周琰淇，该公司职员。被申请人：张海华。本院受理申请人陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司的支付令申请后，申请人陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司于2020年11月 3日向本院提交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，由申请人承担。 审  判  员  郭复萍二0二0 年 十一 月 四 日书  记  员  杨  珊      1
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4852号原告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街**怡和写字楼**。主要负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被告：姜明禄，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告姜明禄追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。审 判 长  于 涛人民陪审员  刘云强人民陪审员  邢秀云二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁 毅
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1877号 原告：杨锡慧，女，1952年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：赵轶宁（系原告儿子，男，1979年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：威海小宅门房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91371000MA3DF27KX0，住所地山东省威海市经济技术开发区芙蓉花园**-5。 法定代表人：孙磊。 被告：威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司，统一社会信用代码91450500MA5N80RK6R，，住所地广西壮族自治区北海市北海大道华杰绿馨园一巷** 负责人：王璘。 原告杨锡慧与被告威海小宅门房地产经纪有限公司(以下简称小宅门公司)、威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司（以下简称小宅门北海分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，被告小宅门公司提出管辖权异议，要求将本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理，本院作出管辖裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。杨锡慧不服管辖裁定，提起上诉，后威海市中级人民法院裁定驳回管辖异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡慧之委托诉讼代理人赵轶宁到庭参加诉讼，被告小宅门公司、小宅门北海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨锡慧向本院提出诉讼请求：1.小宅门公司向原告返还已付购房款247000元，利息10744.5元(以247000元为基数，自2019年5月4日至2020年5月3日，按人民银行同期贷款利率年息4.35%计算)，赔偿差旅费损失4315元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任247000元，以上合计509059.5元；2.小宅门北海分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与小宅门北海分公司签订《商品房定购协议书》，销售方为小宅门北海分公司，买受人为原告。合同约定原告自愿定购小宅门北海分公司在北海市银海区交汇处的大山现代城二期“阳光海上”项目商品房，具体房号为2幢1单元11层1106室，面积82.1平方米，总房款574700元。原告根据合同交纳房款247000元。现小宅门北海分公司告知原告无法办理网签且房产证已抵押给其他债权人，致使合同目的无法实现。根据相关法律规定，原告要求被告返还已付购房款247000元，利息10744.5元(以247000元为基数，自2019年5月4日至2020年5月3日，按人民银行同期贷款利率年息4.35%计算)；赔偿差旅费损失4315元，杨锡慧、赵广树(二人系夫妻，诉争房产系夫妻共同财产购买)到购房现场的直接损失，包括机票2100元、火车票238元、住宿费777元、餐饮费1200元(以每人每天100元计算，自2020年4月28日至2020年5月3日共6天)；并请求承担已付购房款一倍的赔偿责任247000元，合计509059.5元。小宅门北海分公司系小宅门公司设立的分公司，根据《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告要求小宅门公司承担责任。又因小宅门北海分公司有独立的银行账户，原告将本案款项汇入小宅门北海分公司账户，原告要求小宅门北海分公司承担连带责任。 小宅门公司、小宅门北海分公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告（乙方）与小宅门北海分公司（甲方）签订《商品房定购协议书》，约定：乙方购买甲方在北海市银海区交汇处代理销售的大山现代城二期“阳光海上”项目商品房，具体房号为2幢1单元11层1106室，总房款574700元：乙方在签订本协议书时交付定金47000元，于2019年5月15日前补齐应付款200000元，2019年8月30日前补齐应付款327700元整。协议签订当日，原告向小宅门北海分公司支付定金47000元。2019年5月14日，原告向小宅门北海分公司支付房款200000元。 2019年2月27日，北海市住房和城乡建设局网站发布通告，内容为北海大山房地产开发有限公司开发建设的大山现代城项目因涉及项目抵押，属于不可对外销售项目。原告查询到该通告后，与丈夫赵广树于2020年4月28日前往广西与被告小宅门北海分公司协商解除合同，5月3日返程，支出机票、火车票2338元、市内交通费330元、住宿费777元，原告另主张了此期间的餐费损失，与交通费、住宿费共计4315元。 庭审中，原告表示如不能支持退还一倍购房款的诉讼请求，则要求二被告承担定金责任。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与小宅门北海分公司之间签订的商品房定购协议书属预约合同，预约合同目的在于签订本约即商品房预售合同。因合同标的物不能对外销售，双方合同目的无法实现，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告小宅门公司及其北海分公司不是房地产开发企业，合同所涉的大山现代城亦非小宅门公司及其北海分公司开发，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定该解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业与买受人之间签订的合同，因此，原告要求二被告依照上述司法解释的规定承担已付购房款一倍的赔偿责任，理由不当，本院不予支持。但被告小宅门北海分公司在预约合同签订及履行合同中存在过错，构成违约，应当双倍返还定金，退还已付购房款，并赔偿原告的利息损失以及原告为本合同支出的交通费、住宿费、餐饮费损失。小宅门北海分公司系小宅门公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，原告要求小宅门公司对其北海分公司的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。小宅门公司、小宅门北海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司双倍返还原告杨锡慧购房定金94000元； 二、被告威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司返还原告杨锡慧购房款200000元，并支付自2019年5月14日起至实际返还之日止的利息（以20万元为基数，按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司赔偿原告杨锡慧交通费、住宿费、餐饮费损失4315元； 四、被告威海小宅门房地产经纪有限公司对被告威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杨锡慧的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4445元，由原告负担1483元，被告负担2962元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周静洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴晓爱，女，1963年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴晓爱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴晓爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓爱支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,846.58元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息2,917.94元、违约金13,417.04元、分期付款手续费1,557.73元；2.判令被告吴晓爱支付截至2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴晓爱负担。事实和理由：被告吴晓爱于2008年1月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴晓爱未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴晓爱未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告吴晓爱未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月9日，被告吴晓爱拖欠信用卡本金83,846.58元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓爱在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓爱借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴晓爱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴晓爱签收与否，均视为送达。被告吴晓爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓爱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金83,846.58元；二、被告吴晓爱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取计1,167.50元，由被告吴晓爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执865号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：赖洁，女，1990年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年11月12日立案受理遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行赖洁追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904刑初51号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其支付违法所得人民币120000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人赖洁有案款15000元在遂宁市××区分局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取赖洁在遂宁市××区分局的案款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗丹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2038号 罪犯李建光，男，1977年10月3日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以该犯故意杀人罪作出（2007）潍刑一初字第85号刑事判决书，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年08月12日依(2010)鲁刑执字第769号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2013年02月04日依(2013)鲁刑执字第288号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1883号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2009号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2359号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李建光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李建光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李建光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年2月4日起至2028年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1894号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道******,统一社会信用代码：913303030692267539。 负责人：胡峰杰。 委托代理人：邹晨阳系台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行员工 被执行人：郑银条，男，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1536号民事判决书，于2020年07月14日向本院申请执行，申请执行标的为本金29809.09元、利息及滞纳金。本院于同日立案执行，并于2020年07月16日向被执行人郑银条发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑银条未向本院报告财产情况。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人郑银条名下有可供执行的财产。 截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金29809.09元、利息及滞纳金，也未缴纳本案受理费341元、执行费369.49元。 因被执行人郑银条在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑银条发出限制消费令并限制其出境，因被执行人郑银条未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月27日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  项 凯
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异104号 申请人（申请执行人）：杭州萧山高新融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦****，组织机构代码:682922554。 法定代表人：程洪。 委托代理人（特别代理）：许燕楠、陆婷，浙江王建军律师事务所律师。 被执行人：陶德言，男，汉族，1970年3月13日出生，住浙江省临安市。 被执行人：蘧莹，女，汉族，1977年10月14日出生，住浙江省临安市。 被执行人：上海链果电子商务有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区一二八纪念路********代码:MA1GK0LA8。 法定代表人：朱天华，执行董事。 第三人：勇艳玲，女，汉族，1975年9月20日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 第三人：陈洪林，男，汉族，1968年8月15日出生，住贵州省贵阳云岩区。 第三人：朱天华，男，汉族，1965年11月17日出生，住上海市普陀区。 第三人：上海中缔重赢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区真新街，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******9436。 执行事务合伙人：上海中缔投资有限公司。 本院在执行申请执行人杭州萧山高新融资担保有限公司（以下简称：萧山高新融资公司）与被执行人陶德言、蘧莹、上海链果电子商务有限公司（以下简称：链果电子商务公司）保证合同纠纷一案中，申请执行人萧山高新融资公司向本院申请追加第三人勇艳玲、陈洪林、朱天华、上海中缔重赢投资管理中心（有限合伙）（以下简称：中缔重赢投资）为（2018）浙01执906号案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人萧山高新融资公司称，本案被执行人之一链果电子商务公司于2020年6月被工商行政部门吊销营业执照，经查询工商注册材料，发现该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元。并由勇艳玲、陈洪林、朱天华、中缔重赢投资共同投资设立，因链果电子商务公司的股东均未缴纳全部出资，履行股东出资义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加勇艳玲、陈洪林、朱天华、中缔重赢投资四个股东为本案被执行人，在各自未缴纳出资范围内对公司债务承担连带责任。 为证明其主张，向本院递交链果电子商务公司工商注册材料等证据。 经审理查明：2018年8月14日，杭州仲裁委员会（以下简称：仲裁委市）作出（2017）杭仲（萧）裁字第332号裁决书，裁决：陶德言、蘧莹、链果电子商务公司共同向萧山高新融资公司支付代偿款1139966.70元及利息损失。因陶德言、蘧莹、链果电子商务公司未履行生效裁决确定的给付义务，萧山高新融资公司于2018年9月20日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2018）浙01执906号，执行标的为人民币1167758.59元及债务利息,执行费为人民币14078元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询，除对被执行人陶德言名下车辆进行了查封，未实际扣押外。现各被执行人名下无任何可供执行的财产。为此，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令，并于2019年1月18日作出（2018）浙01执906号之一执行裁定书，裁定：终结（2018）浙01执906号案件的本次执行程序。2020年6月2日，因链果电子商务公司被工商行政部门吊销营业执照，故萧山高新融资公司依法向本院申请追加链果电子商务公司的股东勇艳玲、陈洪林、朱天华、中缔重赢投资为本案被执行人。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示及链果电子商务公司的工商注册材料反映，链果电子商务公司成立于2015年10月16日，核准于2020年6月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司由勇艳玲、陈洪林、朱天华、中缔重赢投资共同出资设立，注册资金5000万元，其中勇艳玲出资2750万元、占公司股权55%；陈洪林出资250万元、占公司股权5%；中缔重赢投资和朱天华各出资1000万元、各占公司股权20%，出资时间均在2035年10月15日之前。现该公司已被依法吊销营业执照，但未注销。 本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体,涉及当事人的实体权利义务，应当遵循法定主义原则。同时，最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》也明确规定:在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于作为被执行人的公司或企业法人，在财产不足以清偿生效文书确定的债务的情况下，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的。但该规定并未涉及认缴未到期的情形，应当结合《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业破产法》及其相关司法解释的规定和其他法律予以补充，只有在破产及清算情形下，未到期的认缴期限方可加速到期。本案中，链果电子商务公司是有限责任公司，其股东以出资为限对公司承担责任。链果电子商务公司虽然被吊销了营业执照，但未注销，其民事权利能力并未灭失，萧山高新融资公司也未举证证明链果电子商务公司的股东无偿接受了公司财产。对此，在注册资本认缴制下，萧山高新融资公司以链果电子商务公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的,应另行通过诉讼解决。故其主张追加链果电子商务公司的股东勇艳玲、陈洪林、朱天华、中缔重赢投资为本案被执行人没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项、第二十四条第一款第(二)项的规定，如下裁定: 驳回杭州萧山高新融资担保有限公司申请追加勇艳玲、陈洪林、朱天华、上海中缔重赢投资管理中心（有限合伙）为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨越巧
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1317号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，中国工商银行股份有限公司云梦支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，1971年10月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，代理权限为一般代理。被告：刘中明，男，1985年10月10日出生，汉族，云梦县人，湖北鹏骋汽车服务有限公司员工，住云梦县，被告：谢小仙（刘中明之妻），女，1986年2月28日出生，汉族，云梦县人，湖北鹏骋汽车服务有限公司员工，住云梦县，被告：湖北古泽房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关楚王城大道**统一社会信用代码91420923562745653N。法定代表人：周小明，湖北古泽房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴富明，男，1957年1月3日出生，汉族，云梦县人，湖北古泽房地产开发有限公司副总经理，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告刘中明、谢小仙、湖北古泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行委托诉讼代理人张笑天，被告湖北古泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴富明到庭参加诉讼，被告刘中明、谢小仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中明、谢小仙立即偿还所欠贷款本金270279.15元及截至2020年3月31日利息、罚息、复利70120.88元，合计340400.03元。此后利息、罚息、复利按合同约定标准计付至还清全部贷款本息之日止。2、判令被告继续履行协助登记义务、设立抵押权，使原告对本案抵押物取得优先受偿权。3、判令被告湖北古泽房地产开发有限公司对被告刘中明、谢小仙的上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，刘中明、谢小仙、湖北古泽房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为01812002412014一手贷（000007）号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为297000元，贷款期限为180个月，刘中明、谢小仙以其所购的云梦县城关镇睡虎路与凤栖路交汇处（古泽花园）6栋1单元1405室作抵押担保，并在登记部门办理了商品房预售抵押预告登记（编号鄂云房预城关字第××号）。同时，湖北古泽房地产开发有限公司为该贷款提供贷款金额10%保证金及阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对条件满足之日后的债务免除保证责任。贷款发放后，由于刘中明、谢小仙未按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年3月28日公告宣布融资提前到期，截至2020年3月31日，刘中明、谢小仙尚欠贷款本金270279.15元，利息、复利、罚息70120.88元，合计340400.03元。且至今湖北古泽房地产开发有限公司未为刘中明、谢小仙办理不动产登记及正式抵押登记。被告刘中明、谢小仙未作答辩。被告湖北古泽房地产开发有限公司辩称，贷款数额是事实，但对于偿还了多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告刘中明、谢小仙及湖北古泽房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告刘中明、谢小仙及湖北古泽房地产开发有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年3月28日公告向刘中明、谢小仙宣布融资提前到期，被告刘中明、谢小仙及湖北古泽房地产开发有限公司未提出异议，应视为融资已于2020年3月28日提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中明、谢小仙偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金270279.15元，及截至2020年3月31日利息、复利、罚息70120.88元，合计340400.03元。限于本判决生效后十日内付清。2020年3月31日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。二、被告湖北古泽房地产开发有限公司对被告刘中明、谢小仙的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告刘中明、谢小仙追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6406元，由被告刘中明、谢小仙、湖北古泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  孙尉停人民陪审员  刘梦春二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 婞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8467号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈小燕，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2181号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币75,498.21元；二、被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,997.03元，减半收取计1,998.51元，由被告陈小燕负担。因被告陈小燕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月8日向被执行人陈小燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 健审判员 王 奇审判员 周安琴二〇二〇年十一月二十三日书记员 贡 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3838号 申请执行人：谢俊芬，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王涛，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱辉，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年10月22日立案执行谢俊芬与王涛、朱辉民间借贷纠纷一案，执行标的262878元。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将二被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查,朱辉名下房产及王涛名下车辆已被其它案件查封。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵兴旺
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5032号 原告：陈建华，女，1950年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 被告：金堂县物资商贸公司，住所地四川省金堂县赵镇幸福路**。 法定代表人：周维金。 被告：金堂县经济科技和信息化局，住，住所地四川省金堂县赵镇十里大道**/div> 法定代表人：唐浩。 委托诉讼代理人：王瑷琳，四川明炬律师事务所律师。 原告陈建华与被告金堂县物资商贸公司、金堂县经济科技和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈建华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建华撤诉。 案件受理费50元，由原告陈建华负担。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 何昕奕 书 记 员 张 祯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2258号申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司法定代表人：朱利职务：总经理委托诉讼代理人：刘阿拉坦巴根，该公司职员被执行人：艾海峰，男，1977年12月13日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与艾海峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人艾海峰于2021年11月20日前支付申请人18000.00元；二、上款如期履行完毕后，申请人自愿放弃其余款项，双方债权债务关系消灭，本案标的全部履行完毕。如被执行人违反约定，则按（2020）内2223民初729号民事判决书确定的标准执行债款本息。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二〇年十一月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14654号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：张雪昌，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：朱萤萤，女，1988年9月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张雪昌、朱萤萤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张雪昌、朱萤萤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张雪昌、朱萤萤偿还腾铭公司代偿款68717.62元及违约金13743.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计82461.14元；2.判令张雪昌、朱萤萤承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年5月，张雪昌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，朱萤萤作为共同还款人。在合同签订后，张雪昌、朱萤萤并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款68717.62元。腾铭公司多次与张雪昌、朱萤萤沟通协商，要求其偿还代偿款，张雪昌、朱萤萤至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 张雪昌、朱萤萤未答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张雪昌、朱萤萤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张雪昌与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：张雪昌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为106000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3216元。朱萤萤作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款106000元。 2016年5月24日，腾铭公司与张雪昌签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为张雪昌前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张雪昌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张雪昌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张雪昌贷款额的30%。朱萤萤作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张雪昌发放了信用卡，但张雪昌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张雪昌向工行东大支行共计偿还68717.62元，承担了合同项下的保证责任。张雪昌、朱萤萤至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张雪昌、朱萤萤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张雪昌、朱萤萤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张雪昌、朱萤萤追偿。故对于腾铭公司主张张雪昌、朱萤萤支付代偿款68717.62元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张雪昌、朱萤萤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张雪昌、朱萤萤还应支付违约金13743.52（68717.62×20%）元。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张雪昌、朱萤萤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68717.62元和违约金13743.52元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告张雪昌、朱萤萤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14579号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张世恒，男，1990年12月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：王琳，女，1989年8月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：张明霞，男，1969年1月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张世恒、王琳、张明霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告张世恒、王琳、张明霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告张世恒、王琳偿还原告代偿款60208.79元及违约金12041.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计72250.55元；2.被告张明霞承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告张世恒因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告王琳为共同还款人，被告张明霞为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为60208.79元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张世恒、王琳、张明霞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张世恒、王琳、张明霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张世恒与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张世恒向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年9月3日，腾铭公司与张世恒签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张世恒前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张世恒未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张世恒应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。王琳作为共同还款人在合同上签字。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张明霞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向张世恒发放信用卡。但张世恒使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张世恒向工行东大支行共计代偿60208.79元，承担了合同项下的保证责任。张世恒、王琳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张世恒签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张世恒未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张世恒追偿。故对腾铭公司主张张世恒支付代偿款60208.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张世恒未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张世恒还应支付违约金12041.76元（60208.79元×20%）。王琳自愿作为共同还款人，故对张世恒的上述还款义务，王琳应承担清偿责任。因张明霞作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，张明霞应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向张世恒、王琳进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张世恒、王琳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款60208.79元和违约金12041.76元； 二、张明霞就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张明霞承担连带清偿责任后，有权向张世恒、王琳进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由张世恒、王琳、张明霞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3681号申请执行人：张丽丽，女，1987年5月24日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：敖忠海，男，1980年1月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。张丽丽与敖忠海买卖合同纠纷一案，本院已根据张丽丽申请，依据（2017）内2223民初1881号民事判决书，于2020年11月26日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年十一月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1948年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴某4，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 二审上诉人（一审被告）：吴某2，男，1941年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 二审上诉人（一审被告）：吴某3，男，1937年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 一审被告：吴某5，男，1938年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告：吴某6，男，1947年2月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 一审被告：吴某7，女，1947年4月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人吴某1因与被申请人吴某4，二审上诉人吴某2、吴某3，一审被告吴某5、吴某6、吴某7法定继承纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某1申请再审称：原判决适用法律确有错误的。（一）本案一二审判决认定吴某4与吴瑞和收养关系成立明显错误。事实收养必须具备的前提条件是收养人与被收养人公开以养父母子女关系长期共同生活，且养子女与生父母在事实上已终止了父母子女间的权利义务关系。在本案一审庭审中，吴某4并未提供任何证据证明其与被继承人长期共同生活的事实。反而是有两个被告陈述被继承人吴瑞和与吴某5、吴某6共同生活的事实，反证了吴某4并未与被继承人共同生活的事实。吴某4与生父母之间的关系也未中断。一审法院以“吴瑞和的墓碑上铭刻着‘众子女孙仝立石”为由认定吴瑞和与吴某4存在收养关系明显不当。若吴某4确为吴瑞和所收养，在墓碑上应该将其名字刻上，而非含糊不清的“众子女孙”。（二）一审法院认为本案不适用《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）的规定缺乏依据。本案办理收养公证的时间是在1984年，《收养法》是于1992年4月开始施行，虽然法不溯及既往，但最高人民法院在《收养法》施行前的1992年3月26日,专门出台针对《收养法》的《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》，该通知的第二条规定：“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时一没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”该规定已经对是否溯及既往作出相应的规定，而非一概不适用。结合本案来看，1984年的法律并未对被收养人的条件作出规定，因此，本案应当比照《收养法》处理，即吴某4不符合法律规定的被收养人的年龄限制，应当认定吴某4与被继承人吴瑞和的收养关系不成立。（三）收养关系系为保护有缺陷家庭的未成年人健康成立而设立的拟制血亲关系。吴某4与吴瑞和本就具有旁系血亲关系，无需通过收养来建立拟制血亲关系，且吴某4办理收养公证时已年满十八周岁，是具有完全行为能力的成年人，其与吴瑞和办理收养公证仅系为取得吴瑞和财产的继承权，违背了收养关系的初衷，违背公序良俗，应当认定无效。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，故申请再审。 吴某4答辩称：收养公证书是受法律保护，合法有效的，应当根据公证书的内容认定收养关系。“众子女孙仝立石”虽不是认定收养关系的唯一依据，但“子女孙”中的“子”就是指吴某4，说明收养关系的存在。且吴某4长期在物质和精神上给予吴瑞和照顾，二人的收养关系是拟制直系血亲。综上，应驳回再审申请。 本院经审查认为，1984年本案被继承人吴瑞和与吴某4的生父母吴瑞俊、黄乙梅商定，并征得吴某4同意，由吴瑞和收养吴某4为养子，该收养关系亦由云霄县公证处于1984年9月15日作出（84）云证内字第1008号公证书，予以公证。至吴瑞和2017年8月22日去世前，吴瑞和与吴某4之间未解除该收养关系。并且，本案吴瑞和部分兄弟姐妹认可吴某4对吴瑞和有履行作为养子的义务。因此，原判决根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，认为吴某4作为吴瑞和的养子，系吴瑞和的法定继承人，有权继承吴瑞和遗留的坐落于云霄县××镇××楼××幢××室房屋，并无不当。 综上，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4071号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：郝储，男，1989年9月10日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住宁阳县。被告：崔菊，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：许崇标，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：许波，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李万菊，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告崔菊、许崇标、许波、李万菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人郝储到庭参加诉讼，被告崔菊、许崇标、许波、李万菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔菊、许崇标偿还原告贷款本金10000元及合同期内利息、复利（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告许波、李万菊对被告崔菊、许崇标所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用（包括诉前保全费用）。事实与理由：2015年12月24日，被告崔菊在被告许波、李万菊的担保下，从我下属单位东庄支行借款4.2万元，约定在2018年12月20日还款，利率为10.72‰，借款用途为借新还旧，结息采用定期结息，到期还本，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告许崇标与被告崔菊系夫妻关系，对此笔贷款承担共同还款责任。被告许波、李万菊承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起2年。合同到期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按合同约定归还借款本息。被告崔菊、许崇标、许波、李万菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告崔菊向原告申请贷款4.2万元，签署借款申请书一份。同日，被告许崇标签署借款申请人家属承诺书一份，承诺其是崔菊的丈夫，其知晓该借款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至结清贷款本息。2015年12月24日，原告与被告崔菊签订个人借款合同一份，主要约定：借款人崔菊，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行；借款种类中期借款；借款用途借新还旧；借款金额肆万贰仟元整；期限2015年12月24日至2018年12月20日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮171%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按年结息，到期还本；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行）保字2015年第476号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告许波、李万菊与原告签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行）保字（2015）年第476号的保证合同一份，主要约定：债权人山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行，保证人许波；被担保的主债权为崔菊与原告签订的个人借款合同，种类为中期借款，本金数额为人民币肆万贰仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告许波、李万菊在保证合同上签字并按手印。2015年12月24日，原告向崔菊的账户打款42000元，借款借据约定利率10.72‰。借款后，被告崔菊于2019年5月29日偿还本金30000元，于2019年12月26日偿还本金2000元，共计偿还利息5760.65元。经原告催要，被告未能还款。原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费270元。本院认为，原告与被告崔菊签订的个人借款合同以及与许波、李万菊签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告崔菊未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告崔菊偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许崇标在借款申请人家属承诺书中按手印可以认定该借贷系基于夫妻共同意思表示，应视为夫妻共同债务，原告要求被告许崇标承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告依据担保合同约定要求被告许波、李万菊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许波、李万菊替崔菊、许崇标清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向崔菊、许崇标追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔菊、许崇标偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以42000元为基数，自2015年12月24日起至2018年12月20日止，按利率10.72‰计算；以42000元为基数，自2018年12月21日起至2019年5月29日止，按10.72‰×130%计算；以12000元为基数，自2019年5月30日起至2019年12月26日止，按利率10.72‰×130%计算；以10000元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止按利率10.72‰×130%计算，扣除被告已支付的利息5760.65元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后七日内一次性付清；二、被告许波、李万菊对被告崔菊、许崇标所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，申请费270元，共计295元，由被告崔菊、许崇标、许波、李万菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月二日法官助理苗芃书记员葛雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4098号上诉人（原审被告）：吴卫东，男，1978年1月17日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王利民，男，1967年5月22日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：马宝林，男，1970年10月18日出生，汉族，农民。上诉人吴卫东与被上诉人王利民、马宝林劳务合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴卫东于2020年11月23日以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吴卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 振 卿审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 国 利 二○二○年十一月二十四日书 记 员 召日格图
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87175号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦明飞，男，1981年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韦明飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令韦明飞归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币125,000.03元(以下币种同)、利息48,951.99元、费用等40,377.15元、负担诉讼费用。事实和理由：韦明飞向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，韦明飞欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计214,329.17元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87160号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周伦春，男，1978年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周伦春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令周伦春归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币101,983.68元(以下币种同)、利息383,399.93元、费用等405,184.84元、负担诉讼费用。事实和理由：周伦春向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，周伦春欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计890,568.45元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。