文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3254号原告：刘贵莲，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄鹏宇，重庆市潼南区大佛法律服务所实习法律工作者。被告：杨帆，男，1959年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：杨春艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。原告刘贵莲与被告杨帆、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘贵莲及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼，被告杨春艳到庭参加诉讼，二被告杨帆、杨春艳共同委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；第二次庭审和第三次庭审原告刘贵莲及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼，二被告杨帆、杨春艳共同委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告杨春艳及其委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还原告于2017年4月17日从银行转账支付给予被告杨春艳的资金400000元，并承担资金利息（按年利率24%从2017年4月17日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨帆与原告刘贵莲于2016年8月相识，此后被告分别于2016年10月20日、2016年10月25日从原告刘贵莲处取得9万余元资金。同时，杨帆以工程急需资金为由让原告用其名下的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号附X号（渝20**潼南不动产权第0001XXXX2号）和位于XX大道XX号X幢X-X-X（渝20**潼南不动产权第0001XXXX4号）的房屋作抵押，从重庆农村商业银行贷款400000元，并转账给了被告杨春艳。二被告为达到将该笔资金占为己有的目的，在2018年3月银行催贷后，又要求原告以其名义在“多富多财”中介店刘子强处借贷400000元，清偿银行的贷款。2019年3月初，被告杨帆为了清偿该笔债务，再次要求原告以自己房屋作抵押，从刘子强处借款400000元。原告为此向刘子强出具了借条，借得400000元偿还银行贷款。被告杨帆应刘子强的要求也向其出具了一张借条，其中载明：“本人与出借人刘贵莲（身份证号码：51022719XX********）于2019年3月4日签订借条，今借到借款人民币（大写）肆拾万元整（小写¥400000.00元），借款期限自2019年3月4日起至2024年3月3日止。特立此据。借款人：杨帆，身份证号码：51302119XX********，2019年3月4日。”此后，原告认为被告杨帆有非法占有自己资金的目的，遂不再同意用自己房屋作抵押向刘子强借款。2019年3月，刘子强向重庆市潼南区人民法院起诉原告偿还借款并申请了财产保全，法院判决原告败诉，原告不得已将自己唯一的住房变卖用于清偿刘子强的借款。原告认为，贷款所得400000元直接由被告杨帆转账给予了被告杨春艳，原告多次要求二被告提供担保，二被告均置之不理，致原告合法权益受损，故原告有权要求二被告连带清偿非法侵占的贷款。被告杨帆辩称，原告将银行贷款400000元汇入被告杨春艳的账户，系原告自愿将贷款用于向DG音乐酒吧进行投资，其与被告杨春艳间不存在债权债务关系，原告要求二被告连带清偿的理由不能成立。同时，原告基于借条的事实要求被告杨帆偿还借款，但还款期限尚未届满，原告要求提前清偿，系典型的违反协议约定行为，依照法律规定，应不予支持。被告杨春艳辩称，未实际使用涉案款项，也未就该笔款项向原告作出债务承诺，原、被告间不存在债权债务关系，请法院依法驳回原告对杨春艳的诉讼请求。原告刘贵莲围绕诉讼请求依法向法院提交了《借条》、个人汇款凭证、通话录音、起诉状、催示函等证据，二被告杨帆、杨春艳则举示了个人最高额循环贷款合同、借记卡账户历史明细清单、记账明细、手机短信记录、支付宝转账明细等证据。上列证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告刘贵莲与重庆市农村商业银行签订了《个人最高额循环贷款合同》，从银行贷款400000元。2017年4月17日，原告将400000元贷款通过银行转账方式汇入了被告杨春艳的银行账户（账号：62122731XXX********；开户行：中国工商银行重庆潼南支行）。2019年3月4日，原告为了偿还银行贷款，从案外人刘子强处借款400000元，与其签订了借款合同（合同编号：JK-20190304号）并向其出具了借据，双方约定借款期限自2019年3月4日至2019年3月8日，借款利息为月利率2%。同日，杨帆出具了一份《借条》，其中载明：“本人与出借人刘贵莲（身份证号码：51022719XX********）于2019年3月4日签订借条，今借到借款人民币（大写）肆拾万元整（小写¥400000.00元），借款期限自2019年3月4日起至2024年3月3日止。特立此据。借款人：杨帆，身份证号码：51302119XX********，2019年3月4日”。2019年3月12日，原告因未按时偿还刘子强的借款，被其诉至重庆市潼南区人民法院，财产也被保全。此后，法院一审判决原告败诉，原告将自有房屋变卖后偿还了借款。此后，原告为避免到期无法收回债务，分别于2019年11月21日和2019年12月6日向二被告发送催示函，要求二被告于60日内向原告提供担保物担保债务履行，否则将向人民法院起诉以提前收回债权。邮件均于次日以协议信箱或他人代收的方式完成签收，但四份邮件收件人处均留有二被告联系方式。庭审中，被告杨帆称原告从银行所贷款项中30万元以投资方式投入了DG音乐酒吧，该酒吧是从重庆金至樽娱乐有限公司转租而来，现因亏损严重，已关闭。另外，杨帆庭审中还承诺在经济条件宽裕的情况下愿意提前偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告杨帆因投资需要向原告刘贵莲借款，原告也实际向其支付了借款，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。被告杨帆辩称案涉款项系原告刘贵莲的投资款，但举示的证据不足以达到其证明目的，且与其出具借条的行为相悖，本院不予采纳。本案争议焦点主要为：1.被告杨帆是否应当还款并支付利息；2.被告杨春艳是否对借款承担连带偿还责任。第一、关于被告杨帆是否应当还款并支付资金利息。依据最高人民法院于2009年印发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知规定，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。本案中，虽然原告起诉时本案借款还款时间尚未届满，但被告杨帆所投资经营的酒吧已关闭，从原告处借到的借款大部分已亏损，且杨帆在庭审中承认资金紧张。在收到原告发出的催示函后，杨帆也未及时提供担保，致使原告对其还款能力产生不安心理，故原告有权行使不安抗辩权，主张未到期的债权。因原、被告双方未对借期内利率和逾期利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告在催示函中告知二被告60日内不提供担保物，原告将再次向法院起诉收回债权，故本案逾期还款之日应为原告起诉之日，原告刘贵莲有权主张被告杨帆从起诉之日（2020年7月2日）起按照年利率6%支付资金占用利息。第二、关于原告主张被告杨春艳对借款承担连带偿还责任的诉讼请求。虽然案涉借款汇入了被告杨春艳名下银行账户（账号：62122731XXX********；开户行：中国工商银行重庆潼南支行），但借条中并无被告杨春艳签字捺印，原告刘贵莲也未提交其他能够证明被告杨春艳系本案共同借款人的证据，应当承担举证不能的不利后果。故被告杨春艳不承担连带偿还责任，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告刘贵莲借款本金400000元，并支付资金占用期间利息（以400000元本金为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘贵莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元、保全费2520.00元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇