wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执918号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行,组织机构代码078662194,住所地龙港市育才路**。法定代表人:孙作中。被执行人：郑沈阳,男,1981年02月15日出生,,住所地浙江省龙港市被执行人：杨晓晓,女,1984年10月03日出生,,住所地浙江省龙港市申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1716号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117468.11元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月31日向被执行人郑沈阳、杨晓晓发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑沈阳、杨晓晓未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑沈阳、杨晓晓的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院领取执行款0元，被执行人郑沈阳、杨晓晓主动履行0元。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金117468.11元及利息，也未缴纳本案诉讼费1299.5元、执行费1662元。因被执行人郑沈阳、杨晓晓在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑沈阳、杨晓晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑中斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11739号 申请人深圳豪俊实业发展有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道茗萃园****楼**，统一社会信用代码91440300MA5DAE0L2F。 法定代表人廖小兰，董事长。 委托代理人卢永榕，广东商达律师事务所律师。 委托代理人黄瑞欣，广东商达律师事务所实习律师。 被申请人赵小红，男，汉族，1977年2月11日出生，身份证地址重庆市。 被申请人深圳市高卓建筑劳务有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦**会信用代码914403003263108421。 法定代表人赵小红。 上列申请人深圳豪俊实业发展有限公司与被申请人赵小红、深圳市高卓建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，2020年11月9日，申请人深圳豪俊实业发展有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人赵小红、深圳市高卓建筑劳务有限公司名下价值970,325.3元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 2020年11月20日,申请人深圳豪俊实业发展有限公司以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人赵小红、深圳市高卓建筑劳务有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳豪俊实业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保11232号执行裁定书中对被申请人赵小红、深圳市高卓建筑劳务有限公司名下价值970,325.3元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：30660元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额13290.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13290.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13290.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1907号申请执行人：刘跃宇，男，1990年3月9日出生，汉族，住东平县。被执行人：南天门广场（泰安）置业有限公司，住所地泰安市东岳大街与虎山路交叉口南侧，统一社会信用代码91370900762883276Q。法定代表人：汲邦应，董事长。关于申请执行人刘跃宇与被执行人南天门广场（泰安）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2020）鲁0902民初343号民事判决书执行中，双方达成长期履行和解协议，协议内容为一：被执行人承诺配合申请人协助办理不动产转移登记手续，二：所涉违约金由被执行人由物业费进行抵顶或分期履行，上述协议双方均已认可且签字确认。本院认为，双方达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0902执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇二〇二〇年十一月十六日书记员  贾鲁波
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3529号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行,住所地:浙江省宁波市鄞州区。 代表人:方建平。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：陈一明,男,1975年08月29日出生,住浙江省慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陈一明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行,责令被执行人陈一明返还申请执行人信用卡透支本金及利息等73285.34元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈一明有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈一明拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈一明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  张俊淦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12677号上诉人（原审被告）：傅杰，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：上海沃志精密机械有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：余小华。被上诉人（原审被告）：帝再恩汽车系统（上海）有限公司，住，住所地上海市金山区金山卫镇金石南路**/div>法定代表人：傅杰。上诉人傅杰因与被上诉人上海沃志精密机械有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人傅杰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执854号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行,组织机构代码597235768,住所地浙江省龙港市荣御府****。法定代表人:周智。被执行人：吴联印,男,1962年03月16日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>被执行人：吉小昌,女,1969年04月28日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初613号民事判决，于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金95161.49元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月14日向被执行人吴联印、吉小昌发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴联印、吉小昌未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴联印、吉小昌的财产情况，并于2020年11月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款0元，被执行人吴联印、吉小昌主动履行0元。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人本金95161.49元及利息，也未缴纳本案诉讼费1226元、执行费1327元。因被执行人吴联印、吉小昌在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴联印、吉小昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执854号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十七日书记员  郑中斌
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5035号 原告：南平市水岸林居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇板应一路**。 法定代表人：刘长妹，总经理。 委托诉讼代理人：乐正妹。 被告：张祥淼，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市水岸林居物业管理有限公司与被告张祥淼物业服务合同纠纷一案中，南平市水岸林居物业管理有限公司向本院提出撤回对张祥淼的起诉。 本院认为，南平市水岸林居物业管理有限公司撤回对张祥淼的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市水岸林居物业管理有限公司撤回对张祥淼的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市水岸林居物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执378号 被执行人：叶尔波力·吾依斯甫，男，哈萨克族，1992年3月20日出生，无固定职业，住霍尔果斯。 本院在执行被执行人叶尔波力·吾依斯甫罚金执行一案中，查明本案执行金额10000元，在执行中，查明被执行人叶尔波力·吾依斯甫暂无可供执行的财产，经报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年十一月七日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2792号上诉人（一审原告）王玉玲，女，汉族，1970年11月7日出生，住黑龙江省五常市。委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。委托代理人赖宁宁，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人林彬，女，工作人员。王玉玲因诉潢川县人民政府确认强拆行为违法行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉玲及其委托代理人李胜欣、赖宁宁，被上诉人潢川县人民政府的委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，涉案房屋位于潢川县环城三巷西65号。2019年12月11日，潢川县人民政府作出潢政〔2019〕44号《潢川县人民政府关于对民兵南路区域实施房屋征收的决定》，涉案房屋属于民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收范围之内。潢川县民兵路工程建设指挥部遂找到王玉玲，告知其以前居住过的房屋要被征收，王玉玲从黑龙江赶来，向指挥部主张涉案房屋产权全部属于其个人所有。经过入户调查及摸底排查，指挥部认为涉案房屋的其中一部分系1986年所建，产权没有争议，属于周月英所有。2019年12月22日，潢川县民兵路工程建设指挥部受潢川县人民政府委托，与周月英就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》。当日，周月英按照协议清退房屋，向指挥部交付房屋钥匙并签订搬迁验收单。12月25日，潢川县民兵路工程建设指挥部对其认为没有产权争议的涉案140.2平方米的房屋进行了拆除，对剩余后建部分房屋进行了保留。2020年4月23日，潢川县人民政府再次作出〔2020〕2号《潢川县民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案征收意见公告》，该公告附具《潢川县民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。王玉玲于2020年4月29日提起本次诉讼，起诉请求人民法院判决确认潢川县人民政府于2019年12月25日强制拆除王玉玲房屋的行为违法。信阳市中级人民法院一审认为，涉案房屋没有土地使用权证及房屋所有权证等物权登记证明，根据潢川县自然资源局出具的《关于省自然资源厅交办“王玉玲申请公开房屋所在地征地批文及申报材料”相关情况的报告》，可以认定涉案房屋系国有土地上的房屋。因王玉玲所提交的证据为河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证，其现有的证据不能证实王玉玲对涉案国有土地上的房屋享有所有权。王玉玲应当通过提起民事诉讼，解决涉案房屋的权属问题。在没有充足证据证明王玉玲对涉案房屋享有所有权的情形下，王玉玲提起本次诉讼，无法证实其具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回王玉玲的起诉。王玉玲不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院以上诉人没有充足证据证明其对被强拆房屋具有所有权为由认定上诉人具有原告主体资格，进而驳回上诉人的起诉错误。只要原告主张的权利存在遭受被诉行政行为侵害的可能性，原告就具有利害关系。上诉人作为房屋产权人，不管是从所有权的角度，还是从房屋继承人的角度，都具备行政诉讼原告主体资格。一审法院应当重点审查被上诉人是否存在违法强拆的行政行为的合法性，对原告主体资格问题应当尽量放宽标准。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人潢川县人民政府答辩称，上诉人没有诉讼主体资格。（一）指挥部认定的房屋所有权人是上诉人的公婆，即周月英与许家康（已去世），且周月英在房屋被征收前一直在此房屋内居住从未间断。涉案房屋并非上诉人建造，也非上诉人已故丈夫建造，且上诉人户口不在本地，因此，上诉人对涉案房屋不存在法律上的权利义务关系，无权对房屋主张权利。（二）上诉人提交的《河南省村镇规划用地许可证》和《结婚证》均不能作为其是房屋所有权人的证据。涉案房屋不是许德胜的个人财产，上诉人不能基于继承人身份主张房屋所有权。（三）本案并非违法强拆，案涉房屋已经签署补偿安置协议，房屋已经征收完毕，征收后予以拆除。综上，周月英为家中唯一长辈有权对外代表家庭签订补偿协议，不存在违法强拆。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，就涉案房屋的征收安置补偿问题，周月英与政府签订安置补偿协议、并按照协议约定腾空交验房屋，实际处分的是家庭共有财产，而非仅代表其个人。在已经就安置补偿事项达成一致意见，且当事人自愿交付房屋的情况下，被诉房屋拆除行为不能认定为强制行为，亦不能认定为违法。潢川县人民政府已经就拆除房屋对周月英家庭进行了安置补偿，房屋拆除行为并没有损害王玉玲的合法权益，对王玉玲的合法权益不产生实际影响。目前涉案房屋财产权利已经转化为协议中的安置补偿利益，因此产生的家庭内部利益分配问题，可以通过民事途径解决。综上，一审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。王玉玲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十三日书记员  刘慧蒙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581强清2号之一 申请人：江苏心园科技有限公司清算组。 代表人：陆华明，该公司清算组负责人。 2020年11月30日，江苏心园科技有限公司(以下简称心园公司)清算组向本院提出申请，称：心园公司清算组未能接管到公司的任何财产、账册、重要文件，未能联系上心园公司的法定代表人及公司高管人员，清算组无法对心园公司进行清算，请求本院终结心园公司的强制清算程序。 本院查明：心园公司原股东为江苏心园经贸集团有限公司(持股比例为75%)和江苏心园广告有限公司（持股比例为25%）。2019年2月18日，本院受理上海贞元投资管理有限公司对江苏心园经贸集团有限公司的破产清算申请，审理中作出裁定将原江苏心园经贸集团有限公司名下持有的心园公司75%的股权归买受人于学文所有。2020年1月6日，心园公司股东登记变更为于学文和江苏心园广告有限公司。 另查明：清算组在执行职务时未能查找到心园公司任何财产、账册、重要文件，也未能联系上心园公司除于学文以外的其他股东、董事或其他管理人员，债权申报期间，未有债权人向清算组申报债权。 本院认为：心园公司无任何财产、账册、重要文件，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定，本院应予准许。终结强制清算程序后心园公司股东可向心园公司控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 终结江苏心园科技有限公司的强制清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5733号申请执行人：胡湛，女，1987年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：纪荣斌，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地：江苏省东台市，经常居住地：江西省南昌市东湖区。申请执行人胡湛依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初223号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人纪荣斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.4万元及相应利息，截至2020年11月25日已经执行到位0万元，未执行0.4万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1934号 申请执行人：杜林，男，汉族，生于1966年4月20日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡红英，女，汉族，生于1976年8月21日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行杜林与胡红英提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人胡红英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡红英的银行存款43322.45元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16210号之二 申请执行人：李顺景，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德飞橙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**601之一。法定代表人：陈远光。 申请执行人李顺景与被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3073号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人支付工资5247元。因广东顺德飞橙电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李顺景向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。后被执行人法定代表人陈远光到庭申报财产，自认公司认缴出资300万元，但实际出资约20万元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，现被执行人已经停止营业，无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、追加其他责任人的法律程序等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余5297元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司负有继续向申请执行人李顺景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁 润 光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58149号原告：上海华进新思维展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马伟炜，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陆正辉，男，1966年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海华进新思维展览服务有限公司与被告陆正辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海华进新思维展览服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海华进新思维展览服务有限公司撤诉。案件受理费人民币5,755元，减半收取计人民币2,877.5元，由原告上海华进新思维展览服务有限公司负担。审判员 张 凡二〇二〇年十一月二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初620号 原告：刘涛，男，汉族，1985年4月20日出生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：易丽强，系江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻衍浪，系江西秦风律师事务所律师。 被告：南昌恒富置业有限公司，住所：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁。 法定代表人：陈荣圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李薇，该公司员工。 原告刘涛与被告南昌恒富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人易丽强、被告南昌恒富置业有限公司的委托诉讼代理人李薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《林溪府商品房认购书》；2、依法判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年9月10日，原告与被告签订《林溪府商品房认购书》，约定由原告购买被告开发的林溪府44栋1单元802室房产，因当日已至晚上，被告财务人员已下班，遂被告置业顾问支峰要求原告将购房定金20000元直接通过微信支付至其本人。另经原告与被告置业顾问协商，被告同意原告延期至2020年9月14日前往签订商品房买卖合同及交纳首付款。2020年9月14日，原告前往被告处，准备签订上述合同并交纳首付款时，被告却突然告知原告必须签订《自愿放弃签署〈无理由退房协议书〉》，否则无法办理延期手续及签订商品房买卖合同。但在此之前，被告从未告知原告需签订上述《自愿放弃签署〈无理由退房协议书〉》。另自2015年4月15日以来，恒大地产集团有限公司明确发布相应通知即《关于全面实施无理由退房的重大决定》，决定其旗下全国所有楼盘住宅均实施无理由退房政策，被告作为恒大地产集团有限公司全资控股企业，显然受上述决定约束，原告也知悉恒大集团上述政策才进行购房。因此，被告上述行为显然已严重侵犯原告作为普通消费者的合法权益，并已严重构成违约，且经原告多次催收，被告仍未退回相应定金。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告南昌恒富置业有限公司辩称，一、原告与我司于2020年9月10日签订的《林溪府商品房认购书》中明确约定了原告应于2020年9月14日之前支付首期房款并签署《南昌市商品房买卖合同》，是原告未依约履行自身义务，我司有权依据认购书的约定及《合同法》的定金罚则，没收原告已付定金20000元并收回房源。二、我司于2019年11月起便停止实行无理由退房政策，并且在售楼现场公示处公示了《关于“无理由退房”的重要提示》，其中载明【本楼盘不参加“无理由退房”】。原告在签名并捺印的《购房确认书》第三条明确表示“本人已阅读贵司售楼部公示区公示的全部文件，并愿意接受”。可见原告在认购时已知晓案涉房屋所在楼盘并不实行“无理由退房”政策。三、我司与客户签约的无理由退房协议明确了“如乙方按《商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行各项义务，无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利”，原告在未按照认购书约定时间支付首付款并签订《南昌市商品房买卖合同》，已经产生违约情形，即便我司不没收案涉房屋定金并收回房源，愿意与原告继续签订案涉房屋买卖合同，原告也因违约行为无法享受我司无理由退房政策，因此原告是否签订《自愿放弃签署（无理由退房协议书）》并不影响合同的签订及履行。原告只是以此为借口达到其毁坏契约却无需付出任何代价的目的。综上，我司认为原告的主张既无事实依据，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2020年9月10日，原告与被告签订《林溪府商品房认购书》、《购房确认书》，原告于当日通过微信转账方式，向被告公司置业顾问支峰转付购房定金20000元。《林溪府商品房认购书》约定：原告认购被告开发的南昌恒大林溪府44#楼1单元802号房屋，房屋建筑面积130.08平方米，单价每平方米9556.6元，总价1243127元；通过按揭付款方式，原告应于2020年9月14日前支付首期房款353127元，同时签署《商品房买卖合同》，余款870000元需要在2020年9月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告必须在约定的付款方式和期限内到林溪府销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋；原告已阅读并理解、同意被告在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。《购房确认书》约定：原告已阅读被告售楼部公示区公示的全部文件，并愿意接受；原告已知晓被告的无理由退房政策，如原告未按《林溪府商品房认购书》约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》并支付首期款项则原告无权以无理由退房为由主张退定金。 2020年9月14日傍晚，原告就延期履行《林溪府商品房认购书》与被告进行当面协商，被告要求原告签订《自愿放弃签署〈无理由退房协议书〉》，才可办理合同延期手续及签订《商品房买卖合同》，原告不予认可，双方即未就延期履行《林溪府商品房认购书》协商达成一致，当日原告亦未按《林溪府商品房认购书》的约定履行合同义务。 上述事实，有原、被告提交的原告身份证、国家企业信用信息公示报告、《林溪府商品房认购书》、《购房确认书》、《无理由退房协议书》、《自愿放弃签署〈无理由退房协议书〉》、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《林溪府商品房认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应属合法有效，双方当事人理应依法履行。原告在签订上述合同后，未在合同约定的期限内履行合同义务，后未与被告就延期履行合同事宜协商达成一致，《林溪府商品房认购书》对延期履行合同、“无理由退房”事项亦未作出约定，因此，原告提出签订《自愿放弃签署〈无理由退房协议书〉》，被告才能与其办理延期履行合同手续及签订《商品房买卖合同》，系被告侵犯原告合法权益，构成违约，无事实和法律依据，且原告提出的证据也不能证明其已享有“无理由退房”的合法权益，故合同未履行的过错不应归责于被告。现原告明确要求解除合同，合同目的不能实现，故可解除双方签订的认购书，但原告存在违约行为，其作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘涛与被告南昌恒富置业有限公司于2020年9月10日签订的《林溪府商品房认购书》； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计400元，由原告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  何 莹 书 记 员  吴坚君
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1968号 罪犯邹显月，男，1976年12月14日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因邹显月犯盗窃罪，以（2012）龙刑初字第448号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币62000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3899号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2017年06月30日依(2017)鲁07刑更第761号刑事裁定，狱内减刑八个月；2019年03月15日依(2019)鲁07刑更第550号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯邹显月在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹显月自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邹显月的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹显月确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹显月减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月3日起至2021年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2987号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：王福江，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告王福江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1862号申请执行人：赵芹英，女，1975年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王强，男，1990年9月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。赵芹英与王强房屋买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵芹英于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人王强支付欠款565716.4元及利息等，执行费8057元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院已向被执行人王强邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人拉入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王强经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵芹英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  贾鲁波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3006号原告：吴取明，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市福田区云图佳尼摄影器材经营部，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛博广场5B05。经营者：田红霞。原告吴取明与被告深圳市福田区云图佳尼摄影器材经营部侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143050××××.Ｘ，名称：可折叠多功能迷你三脚架）一案，本院于2020年5月13日立案。立案前原被告双方达成和解，原告吴取明于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴取明的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴取明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十日书记员  余璐岑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3081号原告：顾增权，男，1985年5月29日出生，汉族，身份证住址广西北流市。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区天海云电子商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共乐社区新湾路**共乐华庭525。经营者：陈桂强。原告顾增权与被告深圳市宝安区天海云电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20163013××××.4，名称：音箱Ｑ3），本院于2020年5月18日立案。原告顾增权于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾增权的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾增权撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十三日书记员  余璐岑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院案 件 受 理 通 知 书（2020）黑01执恢334号凌明芳：你与凌丽芳、凌建芳其他案由一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2015）民抗字第27号已发生法律效力。本院依职权恢复执行，经审查，该申请符合法定受理条件。现将有关事项通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由邓法官负责执行。特此通知。（院印）二〇二〇年十一月十三日联系人：执行二庭邓法官联系电话：0451-8229****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1591号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：孙**，男，1984年10月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：谢德华，男，1974年1月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与孙**、谢德华追偿权纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年11月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5571号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴 艳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2141号之一 申请执行人：吴康，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 被执行人：魏小来，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：杨杭富，男，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人吴康与被执行人魏小来、杨杭富提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初2308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴康向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人魏小来赔偿吴康医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计2169564.93元，杨杭富对上述款项承担连带赔偿责任。 执行立案后，本院于2020年8月20向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行但按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并查封了魏小来所有的位于嵊州市××镇××村的不动产［不动产权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0××8号］，杨杭富所有的位于嵊州市××街道××村××村××号［不动产权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0××3号］，但上述房产现因政策原因暂不能拍卖变卖。经本院强制执行魏小来已支付执行款18700元，因吴康向本院申请司法救助，本院将对相关材料进行审查。目前二被执行人名下已无银行存款、车辆、证券、理财等可供执行的财产。截止2020年11月17日，本案已执行到位标的18700元。 鉴于被执行人魏小来、杨杭富拒不履行行为，本院已对被执行人魏小来、杨杭富各司法拘留15日，并对二人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏小来、杨杭富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5994号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：李华，男，1971年12月24日生，汉族，住东海县。被告：都邦财产保险股份有限公司东海支公司，统一社会信用代码91320722MA1W481K1N，，住所地连云港市东海县牛山镇245省道东侧**负责人：戴奎。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告李华、被告都邦财产保险股份有限公司东海支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员 叶 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 周丹阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终438号之一 本院于2020年9月18日对上诉人北京一得阁墨业有限责任公司与与被上诉人眉山市东坡区吴杰副食店侵害商标权纠纷一案作出的（2020）川知民终438号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川知民终438号民事裁定书中“二审案件受理费50元，减半收取25元”更正为：“二审案件受理费550元，减半收取275元”。 审 判 长 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5636号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞康，男，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：施天荣，女，1963年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 一审第三人：浙江博龙生态科技有限公司。住所地：浙江省温州市高新产业园区**小区中试大楼****。 法定代表人：木金林，该公司经理。 再审申请人吴瑞康因与被申请人施天荣及一审第三人浙江博龙生态科技有限公司（以下简称博龙公司）执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴瑞康申请再审称，1.股东抽逃出资行为的举证责任应由施天荣承担，现有证据不足以证明吴瑞康实施抽逃出资行为。木金林出具的盖有博龙公司印章的《证明》及申请再审提交新证据，即股东李禹、李舜、陈伟敏、许克杰出具的声明书，可以证明吴瑞康对4500万元出资款转账不知情。本案系木金林、李舜、陈伟敏、许克杰四名股东抽逃出资，吴瑞康未抽逃出资。二审判决突破股东有限责任，追加吴瑞康为被执行人，会造成吴瑞康重复缴纳出资，有违诚实信用和公平原则。2.二审法院认定吴瑞康有违股东身份和监事职责事实及法律依据错误。吴瑞康的监事身份虽经工商登记，但登记时不是吴瑞康本人签字，且吴瑞康长期在国外，没有参与公司的经营和管理。吴瑞康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院审查认为，根据本案二审判决依据和吴瑞康的申请再审理由，本案争议焦点为:应否追加吴瑞康为（2019）新29执恢18号案件的被执行人。根据查明事实，吴瑞康系博龙公司股东和监事。依照公司法及博龙公司章程规定，吴瑞康对博龙公司负有出资、维持注册资本充实、检查公司财务、监督公司执行董事和高级管理人员执行职务行为及纠正相关损害公司利益行为的义务。2010年6月22日，包括吴瑞康在内的六名股东将4500万元注册资金缴至博龙公司账户。次日该4500万注册资金即被转出。2019年7月8日，一审法院基于另案申请执行人施天荣的申请，以（2019）新29执恢18号之一执行裁定，追加吴瑞康为被执行人。从博龙公司注册资金被抽逃，至吴瑞康被追加为被执行人，时间间隔长达九年，吴瑞康主张其对注册资金抽逃行为不知情，显然不符合常理，亦与其作为股东和监事的义务、职责相悖。基于此，二审判决支持施天荣要求追加吴瑞康为被执行人的请求，驳回吴瑞康诉请，认定事实和适用法律并无明显不当。吴瑞康提交的博龙公司其他股东陈述等材料不足以证明其申请再审主张，本院不予支持。 综上，吴瑞康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴瑞康的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理易淑娇 书记员余亚平
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1927号 罪犯徐岩林，男，1967年8月14日出生于吉林省白山市抚松县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因徐岩林犯贩卖毒品罪，以（2009）烟刑一初字第51号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人避免10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第166号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1787号刑事裁定，狱内减刑一年四个月；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1325号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年09月29日依(2018)鲁07刑更第2720号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐岩林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐岩林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐岩林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐岩林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐岩林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年2月27日起至2028年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅某1，男，1964年7月15日出生，汉族，住江西省全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅某2，男，1957年10月26日出生，汉族，住江西省龙南县。再审申请人傅某1因与被申请人傅某2继承权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅某1申请再审称，父亲傅隆萱生前立下附义务《遗嘱》，并在龙南县公证处公证，该《遗嘱》是父亲生前留下处置其财产和分担义务的唯一依据，具有法律约束力，子女们应共同遵守。而事实上，傅某2已占有或继承了父亲的财产，但没有履行《遗嘱》中应该承担的赡养义务，即支付母亲欧福英生前三次住院的部分医疗费用等2万元，而且追索赡养费不应适用诉讼时效。一、二审判决没有依据《遗嘱》依法判决，存在适用法律错误。综上，傅某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。傅某2提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回傅某1的再审申请。本院经审查认为，本案系继承权纠纷，傅某1与傅某2系同胞兄弟，两人因对父母生养死葬义务的分担产生纠纷，而该义务并非单纯的金钱义务，子女间在金钱义务的承担上也不可能做到绝对均等，双方本应互谅互让，在自己能力范围内对父母多尽孝心，却因医疗费、殡葬费等各项费用分担问题成讼，实属不该。本案中，根据法律相关规定，傅隆萱生前立下遗嘱，应当是傅隆萱生前处分其个人合法财产及身后事宜的单方行为，而案涉遗嘱中对欧福英生前医疗费的分担安排，并非是傅隆萱对其个人合法财产的处分，也非是其身后事宜，故一、二审法院认定案涉遗嘱中关于欧福英生前医疗费的分担安排，不具有法律强制效力，并无不当。而欧福英生前医疗费发生在2005-2007年，至傅某1提出该医疗费分担的诉讼请求已逾十余年，且傅某1未举证证明其曾提出过分担主张，故一、二审法院认定傅某1要求傅某2分担欧福英生前医疗费的诉讼请求超过诉讼时效，亦无不妥。综上，傅某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅某1的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月十三日书记员  胡 晨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3481号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦1801。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：张君海,男,1982年09月20日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张君海追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张君海返还申请执行人代偿的款项等21954.21元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张君海拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张君海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59188号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳宁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：宋德来，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 芳
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保229号 申请保全人茂名市腾建钢铁结构工程有限公司与被保全人张文光不当得利纠纷一案，该案在保全过程中，已查封了被保全人的车辆并冻结了账户。至此，本院（2020）粤0982执保229号案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19365号 申请执行人:深圳市穗晶光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****201，统一社会信用代码91440300564240333X。法定代表人：郑汉武。 被执行人:深圳市欣联达光电有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城****XN-73，统一社会信用代码91440300MA5F2GUR60。法定代表人：郭强。 申请执行人深圳市穗晶光电股份有限公司与被执行人深圳市欣联达光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣联达光电有限公司应履行支付57044.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  张晶晶
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2533号 原告：叶芳亮，男，1989年4月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：谢锦强，男，1990年12月18日出生，汉族，住松阳县。 本院在审理原告叶芳亮与被告谢锦强兵民间借贷纠纷一案中，原告叶芳亮确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告叶芳亮撤回起诉处理。 审 判 员  陈 贵 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  吴沂蔓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15286号原告：邱明伟，男，1964年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海达新染织总厂有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋云飞,总经理。委托诉讼代理人：陈建和，男。委托诉讼代理人：许瑾，女。原告邱明伟诉被告上海达新染织总厂有限公司(以下简称达新染织厂)其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明伟、被告达新染织厂之委托诉讼代理人陈建和、许瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱明伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1983年1月2日至2000年12月31日在上海第九棉纺织厂从事油漆工工作；2、依法确认原告可享受劳动法规规定的特种行业55岁退休的待遇，并办理退休手续；3、判令被告补偿原告从55岁至今一切经济损失40000元。事实和理由：原告于1983年1月入职上海第九棉纺织厂，从事油漆工工作，大概2000年时候办理留职停薪。2009年4月19日上海第九棉纺织厂企业被吊销，但未注销。后上海第九棉纺织厂被被告达新染织厂兼并，原告也被划入达新染织厂，社保也由被告达新染织厂为原告缴纳至2016年12月。2017年1月，被告为原告办理了下岗手续，并办理了下岗失业证。原告在上海第九棉纺织厂系从事油漆工工作，属于有毒有害，是特殊工种，应当享受55岁退休的待遇，但因被告未按规定上报登记，导致原告不能享受55岁退休的待遇，故提起本案诉请。被告达新染织厂辩称，确认原告是原属于上海第九棉纺织厂的油漆工，但该油漆工并非特殊工种。确认原告入职时间是1983年1月2日，但截止时间不确认，应该是1996年12月31日，因1996年年底纺织产业结构调整，所有员工进入纺织再就业中心,原告最多在上海第九棉纺织厂工作至此。上海第九棉纺织厂于2006年托管给上海经纬产业用布厂，2016年转托管给被告，被告同意就本案诉请承担相关权利义务。不认可诉请2、3，因为纺织行业油漆工不是特殊工种，上海市劳动局在本世纪90年代初发表有毒有害特殊行业的有关规定，可以享受55岁提前退休，但是纺织行业的任何工种都未纳入在该标准中。经审理查明，原告于1983年1月4日填报了上海第九棉纺织厂职工登记表，在其中的企业职工标准工资审批表的参加工作时间一栏中填写的为1983年1月，工种(职务)为漆工，标准工资合计金额为73元。被告确认原告的入职时间及工种。另查，2006年11月，上海棉纺织印染联合有限公司作出《关于同意上海第九棉纺织厂歇业注销的批复》，同意上海第九棉纺织厂歇业、清算、注销。企业注销后的全部资产、债权债务、人员分流安置由上海经纬产业用布厂承担和托盘。2016年9月，上海棉纺织印染联合有限公司作出《关于同意上海达新染织总厂吸收合并上海经纬产业用布厂的批复》，同意上海经纬产业用布厂由上海达新染织总厂吸收合并，合并后由上海达新染织总厂承继上海经纬产业用布厂的全部资产、债务、人员。2019年9月，上海达新染织总厂经上海市市场监督管理局核准，名称变更为上海达新染织总厂有限公司。2020年4月24日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认油漆工身份，该会于2020年4月30日作出不予受理通知书。2020年6月5日，原告又向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海第九棉纺织厂：1、依法确定邱明伟可享受劳动法规定的特种行业55随退休的待遇，2、依法补偿邱明伟从55岁至今的一切经济损失40000元。该会于2020年6月5日作出不予受理通知书。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，被告确认原告于1983年1月2日入职上海第九棉纺织厂，从事油漆工工作，因1996年年底纺织产业结构调整，所有员工进入纺织再就业中心，故原告最晚工作至1996年12月31日。原告确认离职时间为1996年12月31日。本院认为，起诉应系人民法院受理范围。原告的三项诉请，其中办理退休手续，不属人民法院处理范围，确认55岁退休，究其实质是要求确认其从事的工种系特种行业，然该项请求须由相关部门审核、确认，不是审判机关职权范围，赔偿55岁至今因未办退休产生的损失，法院处理的前提是存在55岁退休的条件或事实，仅就赔偿一节作出处理，故理由与结论同上。关于油漆工工作一节，因本案审理中被告作为上海第九棉纺织厂权利义务承继单位，经审核后向本院确认原告1983年1月2日至1996年12月31日期间确在上海第九棉纺织厂从事油漆工工作，并由原告提供的员工登记表、工资审批表为证，故该节事实属实，原则上法院本不作主文确认，考虑到具体情形现作确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告邱明伟于1983年1月2日至1996年12月31日期间在上海第九棉纺织厂从事油漆工工作；二、驳回原告邱明伟的其余诉讼请求。本案受理费5元，由原告邱明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年十一月九日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16133号原告：谢蛟，男，汉族，1978年8月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邓尚锟，广东执一律师事务所律师。被告：徐青山，男，汉族，1979年9月16日出生，住址：江西省吉安市吉水县。原告谢蛟与被告徐青山合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢蛟的委托诉讼代理人邓尚锟，被告徐青山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢蛟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金人民币3200000元。2、被告赔偿原告经济损失，以3200000元本金按照同期人民银行贷款利率（年利率4.75%计算，从原告向被告打款之日次日起计算至被告还清所有本金及经济损失日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中明确其第二项诉讼请求的计算标准变更为按照ＬＰＲ的年历率3.85%上浮1.5倍；原告当庭增加一项诉讼请求：被告承担本案的保全担保费人民币2922.37元。事实和理由：一、原告与被告于2017年年初达成口头协议，约定二人共同出资购买深圳市宝安区某宅基地地皮，用于投资获利。被告自称其在有丰富的人脉关系，诱使原告分三次向其转账共计320万元，由被告出面负责购买该地皮的具体事宜。但是，被告将款项挪作他用，未履行合同约定的义务，原告多次向被告主张返还投资款项及经济损失，被告均拒不返还。二、原、被告有关购买羊台山地管理办法的相关规定，应属于无效合同。三、即使合同有效，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，符合《合同法》第五十四条关于可撤销合同的法律规定，被告应按照《合同法》第五十八条返还原告320万元本金，并赔偿原告的经济损失。四、即使上述合同不属于无效或可撤销的合同，被告根本违约的行为导致合同目的无法实现，符合《合同法》第九十四条第四款关于解除合同的相关规定，被告应按照《合同法》第九十七条的规定返还原告本金，并赔偿经济损失。请求法院判如所请。被告徐青山辩称，原告向被告支付的320万元是双方共同的建房投资款，不存在返还本金和利息，原告应还需补偿七八十万给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告谢蛟与被告徐青山就合作购买位于深圳市宝安区羊台山益力水厂某地块达成口头协议，由原告向被告支付款项，由被告负责购买地块并建设别墅，双方未签署书面协议。原告通过银行转账方式向被告支付了人民币320万元，分别系于2017年2月23日支付150万元，于2017年8月1日支付50万元，2017年9月28日支付120万元。上述转账摘要注明用途为“购买羊台山益力水厂地皮”、“支付石岩羊台山益力水厂地皮盖房子（别墅）用”。2017年12月18日，被告出具《收据》一份，确认于2017年2月收到谢蛟转来购买羊台山益力水厂地皮款150万元、2017年8月石岩益力水厂地皮盖房子费用50万元、2017年9月石岩羊台山益力水厂地皮盖别墅款120万元。被告于庭审中主张上述50万元实为搞关系的费用。被告主张其收取上述款项后用于买地皮、搞关系及建房子。其中，为挖地、平整及倒地基支付了购地款300万元，由原、被告各承担150万元。被告主张其找包工头于2017年7月1日开始建房，至10月建好两栋别墅，因建房没有正规的审批手续，于2017年11月14日经执法大队要求而拆除，现涉案地块为空置状态，被告因上述建房损失可能达900万元。被告提交了房屋建设及拆除过程的照片以证明其上述主张，但未提交建房相关的施工资料、损失证据等予以证明。原告对被告上述陈述及提交的照片均不予认可。原告提交了其与被告的聊天记录及通话录音，以证明被告同意向原告返还320万元本金并赔偿经济损失。被告对证据的真实性予以认可。证据中显示原告要求被告返还100万元、50万元，被告答应筹集资金偿还。本院认为，本案为合同纠纷。原被告虽未签署书面协议，但结合原告付款摘要、被告出具的收据及双方庭审陈述可知，原、被告约定共同出资购买位于深圳市宝安区羊台山益力水厂的某地块，并由被告负责建设房屋，双方成立合作建房合同关系。根据被告陈述，其已在涉案地块上建设房屋，因建房不具备正规的审批手续而被行政主管部门责令拆除，涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，原告向被告支付的款项人民币320万元为双方约定的投资款，原、被告作为合作双方，在履行合同时应对合作事宜是否符合法律规定负有审慎的注意义务，现因合作事宜不具备合法的报批报建手续而无效，原、被告对此均存在过错，上述款项及资金被占用期间的利息均应作为合同无效导致的损失处理，由原、被告各承担50%的责任。因此，被告应当向原告支付人民币160万元及相应利息，利息以75万元为基数自2017年2月23日起计算，以25万元为基数自2017年8月1日，以60万元为基数自2017年9月28日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢蛟支付人民币160万元及利息（利息以人民币75万元为基数自2017年2月23日起计算，以人民币25万元为基数自2017年8月1日，以人民币60万元为基数自2017年9月28日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算至2019年8月19日；以人民币160万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢蛟的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币36024元，由原告负担人民币18012元，被告负担人民币18012元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十一月二十一日书记员 林涛（兼）书记员 郑 淦 元附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3669号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行,住所地青岛市即墨区。法定代表人：江宁,行长。被执行人:董伟伟，女,1982年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：潘秀爱，女，1973年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行申请执行董伟伟、潘秀爱借款合同纠纷一案，因双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执3669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  申 国
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审552号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市旗舰实业有限公司,住所地:江西省南昌市西湖区桃苑苑中园****车库，统一社会信用代码：91360100759961616R。法定代表人：雷鸣。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230890《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金21805.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.80元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230890号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十七日书记员  胡伊挺
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1999号之二 申请执行人：深圳市坪山新区创达制品厂，住所地广东省深圳市坪山区坪山石井社区咸水湖路****，统一社会信用代码92440300L24312888P。经营者：赵建萍。 委托诉讼代理人：赵建秋，该厂员工。 被执行人：葛亮，男，汉族，1973年9月5日出生，身份证住址河南省淮阳县，被执行人：深圳市馨普环保科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300319320823A。法定代表人：葛亮。 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终32720号民事判决书已于2020年6月12日发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人葛亮履行下列义务：1、返还位于深圳市坪山区石井街道咸水湖路2号创达厂1号厂房一层；2、支付厂房占用费34540元（人民币，下同）；3、按每月9980元的标准支付自2019年10月16日起至实际搬离涉案厂房之日止的厂房占用费，暂计至2020年6月15日为79840元；4、承担本案执行费1616元。责令被执行人深圳市馨普环保科技有限公司对被执行人葛亮的上述义务承担连带责任。以上金钱给付义务暂合计115996元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，由于两被执行人仍未主动履行，本院遂依法冻结了两被执行人名下银行账户并限制了被执行人深圳市馨普环保科技有限公司的商事变更登记。2020年10月21日，经本院主持，申请执行人与两被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、两被执行人承诺于2020年10月30日上午十时三十分前将存放于坪山区石井街道石井社区咸水湖路2号厂区内的机器设备、模具等全部物品搬离；逾期未搬离的视为废弃物，废弃物交由申请执行人自由处分。二、两被执行人保证最迟于前述时间内将厂房交还给申请执行人。三、申请执行人自愿补偿两被执行人装修损失、搬迁费损失以及停业损失等共计80000元，该款由申请执行人于2020年11月10日前（厂房所在村民小组将全部拆迁补偿款499000元支付申请执行人后的两天内）一次性支付给两被执行人，该款付至两被执行人指定的下列账户（开户行：中国农业银行深圳坪山支行；户名：葛亮；账号：62×××77）。四、两被执行人完全搬离厂房且申请执行人足额支付上述款项后，双方当事人因本案产生的一切债权债务关系终结，任何一方不得再向对方提出任何权益主张。五、两被执行人保证足额领取前述80000元款项后，不得再向申请执行人、厂房所在村民小组以及石井街道办事处提出任何权益主张。六、申请执行人放弃其他强制执行请求。七、本案实际执行费500元，由两被执行人承担。 上述和解协议签订后，被执行人于2020年10月29日将厂房交还给了申请执行人，申请执行人于2020年11月2日向被执行人转账支付了补偿款80000元，本案实际执行费500元已由被执行人主动缴纳，执行和解协议约定内容均已执行完毕。 本院认为，申请执行人自愿与两被执行人和解，以执行和解协议替代了生效法律文书的强制执行。因双方当事人均已根据执行和解协议完全履行了各自义务，则本案已执行完毕。同时，两被执行人名下财产应当及时解除查封、冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人葛亮、深圳市馨普环保科技有限公司名下银行账户的冻结。 三、解除对被执行人深圳市馨普环保科技有限公司商事变更登记的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈小虎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢272号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋大碧，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：高保云，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年4月22日作出的（2015）湖刑初字第563号刑事判决书，于2018年11月13日移送执行被执行人罚金80000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年11月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月20日，移送执行的款项，未受偿。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  洪福裕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汉寿县北拐木竹购销站。住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳街道大杨镇社区**。 负责人刘爱清，独资投资人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳街道银水东路**。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人汉寿县北拐木竹购销站（以下简称北拐购销站）因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北拐购销站申请再审称，其已提交能够证实此次强拆造成财产直接损失的证据；一审判决酌定赔偿财产损失200万元，缺乏事实和法律依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，汉寿县政府在行政复议期间和法定起诉期限未满就将涉案厂房及其他设施进行强制拆除，该强制拆除行为违反法定程序，故原审法院确认汉寿县政府强拆行为违法，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，汉寿县政府因其违法强拆行为导致再审申请人合法权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，由于汉寿县政府的违法强制拆除，北拐购销站仅能提供相关现场照片及财产损失清单，且动产损失无法举证，而汉寿县政府提交的涉案资产评估报告书，因系其单方委托制作，一审对该评估报告不予采信，并基于公平原则，综合考虑当事人各方主张、在案证据和调解情况等，酌情确定汉寿县政府赔偿北拐购销站200万元，二审判决予以维持，并无明显不当。北拐购销站虽主张其损失应为1124.64万元，但未能提交充分证据证明其主张或者足以推翻原审认定的事实，故其再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，北拐购销站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汉寿县北拐木竹购销站的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 钿
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初2285号 原告：李虎全，男，汉族，生于1962年12月26日，住陕西省凤翔县，公民身份号码：61032XXXX2********。 被告：陕西航厦建筑工程有限公司，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：虢玮，系该公司经理。 被告：侯晓宁，男，汉族，生于1985年9月16日，住陕西省凤翔县，公民身份号码：61032XXXX5********。 原告李虎全诉被告陕西航厦建筑工程有限公司、侯晓宁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。在审理过程中，原告李虎全申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李虎全撤回起诉。 案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  孟耀飞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2230号申请执行人：段宝利，男，1969年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东一建建设有限公司，住所地泰安市泰山区长城路**，统一社会信用代码91370900760970237G。申请执行人段宝利于2020年11月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东一建建设有限公司名下银行存款90000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1797号民事判决书。审查认为,申请执行人段宝利的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东一建建设有限公司名下银行存款90000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 潇
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2548号申请人：张伟华，男，汉族，1972年11月16日出生，住扬州市江都区樊川镇。被申请人：扬州永瑞机械有限公司，住所地在高邮市汤庄。关于张伟华与扬州永瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月3日向法院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人张伟华向本院申请结案。至此，张伟华向本院申请执行的（2020）苏1084民特215号民事裁定书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十日书记员  邱汪琪
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异79号异议人（案外人）：冯福友，男，生于1993年9月10日，汉族，住彝良县。申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所地:云南省昆明市。法定代表人：郭昊英，董事长被执行人：谷德毅，男，生于1975年03月11日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：周礼堂，男，生于1968年06月09日，汉族，住云南省彝良县。被执行人：龚云志，女，生于1970年04月04日，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在执行云南省资产管理有限公司申请执行谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案中，案外人冯福友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯福友的异议请求：中止对冯福友所购房屋的执行。主要事实及理由：昭通市中级人民拍卖的楼房为8层，每层2户，户型套内面积分别为114.5平方米和118平方米。24栋6楼2号房屋系周礼堂卖给王义辉，王义辉使用至2017年11月24日后以158000元价格转让给冯福友。申请执行人云南省资产管理有限公司未作答辩。被执行人谷德毅、周礼堂未作答辩。本院查明,云南省资产管理有限公司起诉谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案，云南省资产管理有限公司申请保全，本院于2018年9月29日作出（2018）云06执保30号协助执行通知书，请求彝良县住房和城乡规划建设局协助查封周礼堂位于彝良县将军路的房产（彝良县房权证角奎字第**）。同日，本院发布查封彝良县将军路房产（彝良县房房权证角奎字第**）公告。彝良县房权房权证角奎字第**产书涉及的房产，周礼堂于2015年4月28日为他人贷款办理了抵押登记。2020年6月2日作出（2020）云06执恢15号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志11257831.11元的资产。2020年6月2日，本院作出（2020）云06执恢15号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志11257831.11元的资产。另查明,2012年6月4日，周礼堂与王义辉签订《商品房购销合同》约定周礼堂将6楼2号房屋以188800元的价格出售给王义辉。2017年11月2日，王义辉与蔡林昌、冯福友签订《房屋出售协议书》约定王义辉以158000元价格将6楼2号房屋转让给蔡林昌、冯福友。2017年11月24日，王义辉向蔡林昌、冯福友出具金额为158000元的《收据》一份。2020年10月31日，周礼堂出具《出售说明》载明：周礼堂已于2012年6月4日将位于彝良县（现为将军路）第6层2号房屋以188800元价格出售给王义辉，并标注“此房已转给蔡林昌”。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，案外人对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，冯福友作为案外人认为查封的涉案房屋系其购买，请求解除查封和中止执行，属于案外人对基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据冯福友提交的《房屋出售协议书》、《收据》等证据足以证实冯福友在本院查封前购买涉案房屋、支付了房屋价款及已占有涉案房屋，并且没有办理过户登记非属冯福友的原因。因此，冯福友对涉案房屋享有的权利能够排除执行，请求解除查封及中止执行的异议请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项之规定，裁定如下:解除冯福友购买的位于彝良县产的执行（注：该栋房屋的整体产权证书为彝良县房权房权证角奎字第**）/div>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 周应彪审判员 杨胜洪二〇二〇年十一月二十四日书记员 马关俊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终339号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25440号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月十三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执976号之一申请执行人:曹明忠,男,1973年09月19日出生,住所地浙江省苍南县。申请执行人:杨守珠,女,1976年02月10日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人:苍南方泰置业有限公司,组织机构代码052800325,住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。法定代表人:章加楼。申请执行人曹明忠、杨守珠依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3416号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人苍南方泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南方泰置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索，查明被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况如下：1、在银行有部分存款；2、坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产系被执行人苍南方泰置业有限公司所有。本院已扣划被执行人苍南方泰置业有限公司银行存款共1711348.25元，根据分配协议，本案分配执行款36433元。本院已查封被执行人所有的坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产，上述不动产已在本院（2020）浙0383执909号、910号、911号案件中处置，待处置后一并处理。申请执行人曹明忠、杨守忠已向本院领取执行款36433元，截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金113567元，已缴纳本案相关诉讼费和执行费。因被执行人苍南方泰置业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南方泰置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人曹明忠、杨守忠于2020年11月11日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执976号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑中斌
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2245号之一申请执行人：高邮市泰安新型建材有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：丁晓纲，男，1973年4月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市泰安新型建材有限公司与丁晓纲买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解协议，申请人于2020年11月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市泰安新型建材有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特85号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6218号 上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王为兵，董事长。 委托诉讼代理人：陈乃明，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：华捷，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审被告）：张**，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人融信租赁股份有限公司（以下简称“融信公司”）因与被上诉人华捷、张**融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序。 上诉人融信公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：融信公司已经履行完《售后回租合同》项下全部义务，华捷对案外人福建浩瀚汽车服务有限公司不享有任何权利，案外人福建浩瀚汽车服务有限公司转让应收租金债权无须经华捷同意。 被上诉人华捷辩称，2018年初，融信公司将《售后回租合同》项下的权利义务一并转让给案外人福建浩瀚汽车服务有限公司，该公司于2018年2月初派人强行将案涉车辆开走。后因案外人福建浩瀚汽车服务有限公司将车辆停放在福州某商场地下停车场很久，该商场物业报警，经警察通知，华捷才将车辆取回。此后，华捷与案外人福建浩瀚汽车服务有限公司多次沟通，但该公司提出很多无理要求，故双方无法谈成。基于上述事实，融信公司已不再是本案的适格诉讼主体。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人张**未作答辩。 融信公司向一审法院起诉请求：1.判令华捷向融信公司支付编号“RXZL-2016-Z-XQ-0071”《售后回租合同》项下全部未付租金51168元及逾期违约金8903.23元（违约金按年利率24%暂计至2020年1月1日，请求继续计算至款项付清之日止）；2.确认融信公司对上述合同项下的租赁物享有抵押权，有权以抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.判令张**对华捷的上述全部债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，融信公司自认其于2018年6月15日将案涉融资租赁合同项下的权利和义务概括转移给案外人福建浩瀚汽车服务有限公司，华捷予以认可，本院予以确认。融信公司同时主张该案外人已将该融资租赁合同项下的权利和义务予以返还，并据以提起本案诉讼，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，案外人福建浩瀚汽车服务有限公司概括转让案涉融资租赁合同项下的权利和义务，须经合同相对人的同意，但是，现有证据不足以证明华捷同意该转让行为，且华捷在诉讼过程中也对该转让行为明确表示不同意，故该转让行为对华捷不发生法律效力，融信公司对华捷不享有案涉融资租赁合同项下的权利，根据合同的相对性原则，融信公司作为本案原告，诉讼主体不适格。 一审法院裁定：驳回融信公司的起诉。 本院经审查认为，案外人福建浩瀚汽车服务有限公司将讼争《售后回租合同》项下的权利和义务一并转让给融信公司，但并未征得华捷同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，该转让行为对华捷不发生法律效力。一审据此驳回融信公司的起诉正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  林晓莉 书 记 员  邵彩云
汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执153号之六 被执行人：胡勇，男，土家族，1977年05月03日生， 住四川省汶川县 州镇东街125号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 胡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡勇在中国农业银行6228××××0358 73账户内存款人民币27583.25元。 本裁定立即执行。 审判员张宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：083****××××
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24303号原告林泽钦，男，汉族。委托代理人李国振，广东诺万律师事务所律师。被告蔡晓珊，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还原告40000元及利息（以40000元为基数按年利率6%计至被告还清原告本息止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林泽钦借款本金17000元，并向原告林泽钦支付逾期还款利息（以17000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月23日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告林泽钦的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担287元，由被告负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十一月二日书记员  刘新业书记员  王 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18497号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：梁金海，男，1983年11月15日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁金海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59721.66元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟 敏