广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1890号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路**。统一社会信用代码：914512004995790811。 负责人：徐彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦佩华，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：李晓蓉，女，该分行员工。 被上诉人（原审原告）：赵桂瑫，男，1966年7月1日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人中国工商银行股份有限公司河池分行（以下简称工商银行河池分行）因与被上诉人赵桂瑫信用卡纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人工商银行河池分行的委托诉讼代理人韦佩华、李晓蓉、被上诉人赵桂瑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行河池分行上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审认为上诉人因被上诉人未能按时还款而受到的损失是利息损失，属事实认定错误。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十三条规定，以及《牡丹公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》第七条约定，被上诉人使用信用卡进行透支消费以及取现等透支业务，所产生的费用包括利息以及违约金两部分，利息是基于被上诉人占用银行资金而产生的，而违约金则是基于被上诉人未能按照法律及合同约定按时偿还透支款项而产生的费用。（二）一审计算被上诉人应支付给上诉人的利息上限为3055.59元属事实认定错误。根据上述管理办法规定及条款约定，被上诉人应按日利率万分之五（年利率18.25%）按月向上诉人支付利息，透支按月计收复利，每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金，自2017年7月21曰至2019年6月1日计算出被上诉人需向上诉人支付利息1767.08元,违约金7073.42元，合计8840.5元，因此上诉人收取有事实和法律依据。二、一审适用法律错误。一审依据民间借贷的有关规定的有效利息约定上限标准进行判案，属适用法律错误。本案被上诉人提供信用卡金融业务，因被上诉人使用信用卡而引发的纠纷，不适用该规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 赵桂瑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 赵桂瑫向一审法院起诉请求：判令被告退还给原告多收取的信用卡逾期利息及违约金6694.19元。 一审法院认定事实：2010年8月31日，原告向被告申请办理牡丹信用卡并填写《牡丹卡申请表》，原告在申请要求中声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》第七条约定：（一）甲方除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月收取复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后经被告系统审核通过发给原告牡丹公务卡信用卡一张，卡号为：62×××10。之后，原告到被告的营业网点领取并启用该信用卡。2017年7月21日，原告尚欠该信用卡的金额为9570.04元。2017年7月25日，原告偿还该信用卡欠款4300元，此时原告尚欠信用卡金额为5270.04元。2017年8月31日，原告偿还该信用卡欠款570元，此时原告尚欠信用卡金额为4850.15元。此后，原告未再使用该卡进行消费或取现等交易。后被告于2017年12月25日划扣原告储蓄卡用于偿还该信用卡欠款100元，于2018年5月18日划扣还款1.72元，于2018年10月11日划扣还款0.02元，于2019年5月24日划扣还款13438.8元。此时，该信用卡显示已经还清所有欠款。后原告与被告就被告向原告收取的信用卡逾期利息和违约金数额未能达成一致意见，原告诉至该院，遂发生本案诉讼。 一审法院认为，原告向被告递交信用卡申请表，被告经审核后向原告发放了案涉信用卡，原告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系。原告在使用该卡后，应按照法律规定和约定履行自己的还款义务。虽然信用卡纠纷和一般民间借贷合同不一样，但信用卡合同中种种名目的费用其本质还是对借款利息以及违约金的约定。本案被告因原告未能按时还款而受到的损失，应是未偿还部分款项自首次消费记账日至该款项实际偿还日的利息损失。因此，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的有效利息约定上限标准，该院确定被告应向原告返还超过年利率36%的部分利息和违约金。而截至2017年8月31日，原告尚欠被告的本金及利息、违约金共计为4850.15元，现原告主张以该数额为基数计算其应支付给被告的逾期利息和违约金，系其权利的自由处分，且未加重被告的负担，故该院予以认可。故原告应支付给被告自2017年8月31日至该款项实际偿还日即2019年5月31日的利息上限为：4850.15元×3%×21=3055.59元，故被告应返还给原告的利息和违约金为：100元+1.72元+0.02元+13438.8元-（4850.15元+3055.59元）=5634.8元。对于原告超出的部分诉讼请求，该院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司河池分行向原告赵桂瑫返还划扣的5634.8元；二、驳回原告赵桂瑫的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赵桂瑫负担4元，由被告中国工商银行股份有限公司河池分行负担21元。 二审中，当事人均未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案虽然是信用卡纠纷，不是民间借贷纠纷，但信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。在2020年8月20日前民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，上诉人对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、复利、违约金等计算总额明显已超过年利率24%，应予以返还。2017年9月1日之后上诉人并非主动还款，而是被划扣还款，一审法院按照年利率36%为上限计算上诉人应向被上诉人返还的部分利息和违约金，被上诉人未上诉，视为服判，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司河池分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。