wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初578号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人刘嵩，男，1993年10月12日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月2日被射阳县公安局刑事拘留。2020年11月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人刘嵩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人刘嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2020年9月24日下午，被告人刘嵩在射阳县黄沙港镇海丰宾馆，乘人不备，通过在超市套现等方式窃得葛某支付宝账号内人民币4500元，又至葛某住的房间内，窃得香烟2条。所窃现金连同实物价值人民币5200元。被告人刘嵩被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人刘嵩的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘嵩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘嵩认罪认罚，建议以盗窃罪判处刘嵩有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘嵩对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2020年9月24日下午，被告人刘嵩在射阳县黄沙港镇海丰宾馆，乘人不备，通过使用验证码登录的方式登录被害人葛某的支付宝账户，使用该支付宝花呗付款功能偿还个人欠款600元；后至射阳县黄沙港镇雅家乐超市使用该支付宝账户套取人民币3900元。当日下午，被告人刘嵩至射阳县黄沙港镇海丰宾馆二楼被害人葛某住的房间内，窃得五星红杉树香烟和软金砂香烟各一条，价值人民币700元。所窃现金连同实物价值人民币5200元。被告人刘嵩被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；2.证人周某、刘某、瞿某的证言；3.被害人葛某的陈述；4.被告人刘嵩的供述和辩解；5.射阳县公安局制作的辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人刘嵩盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人刘嵩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘嵩归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二日起，至二〇二一年五月一日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人刘嵩退出赃款人民币五千二百元，发还被害人葛成香。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：崔聪睿，女，1994年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告崔聪睿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告崔聪睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔聪睿支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,955.34元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息563.43元、逾期还款违约金543.94元；2.判令被告崔聪睿支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔聪睿负担。事实和理由：被告崔聪睿于2017年9月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔聪睿未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔聪睿未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔聪睿在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔聪睿借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔聪睿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔聪睿签收与否，均视为送达。被告崔聪睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔聪睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金5,955.34元；二、被告崔聪睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告崔聪睿负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初568号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人卞伯勇，男，1979年5月22日出生于江苏省盐城市，住所地江苏省盐城市亭湖区。曾因赌博行为，于2012年9月13日被原江苏省盐城市公安局城南新区分局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月19日经江苏省盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人卞伯勇犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人卞伯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年4月4日10时许，被告人卞伯勇驾驶鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车，沿盐城市区华夏路由北向南行驶至新都路交叉路口右转弯时，与被害人陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人陆某当场死亡。经法医鉴定，被害人陆某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人卞伯勇负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人卞伯勇主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实；案发后对被害人近亲属已作民事赔偿，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关提交了证人王某、邵某的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具与制作的发破案经过、归案情况说明、人民调解协议书、谅解书、原盐城市公安局城南新区分局行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、生物物证鉴定书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人卞伯勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，通过有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人卞伯勇有期徒刑一年。被告人卞伯勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卞伯勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人卞伯勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人卞伯勇积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人卞伯勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且相关行政机构愿意接受其社区矫正,可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卞伯勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方飞权二〇二〇年十一月二十五日法官助理 纪栋和书 记 员 邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3833号 原告：仪陇县科旺农业发展有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇清明桥，统一社会信用代码：91511324797856411W。 法定代表人：高鸿。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被告：任德君，男，汉族，1971年5月18日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县科旺农业发展有限责任公司诉被告任德君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费994元，由原告负担。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12583号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：徐泽标，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市永川市，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告徐泽标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告徐泽标向原告支付拖欠的物业服务费1584.03元、公摊费96.9元、水费874.4元、电梯费452.87元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐泽标未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2015年8月16日，原告康德物业公司与被告徐泽标签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居.天湖世家即康德.天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告徐泽标系万州区业主，该房建筑面积为79.45㎡。 4、被告徐泽标未缴2018年5月1日至2019年11月30日期间的物业服务费1584.03元(1.05元/㎡/月×79.45㎡×19个月)，未缴2018年2月1日至2019年10月31日的水费874.4元[（182吨-161吨）×3.96元/吨+（213吨-182吨）×3.85元/吨+（255吨-213吨）×3.95元/吨+（265吨-255吨）×3.92元/吨+（287吨-274吨）×3.88元/吨+（298吨-287吨）×3.8元/吨+（320吨-298吨）×3.87元/吨+（340吨-320吨）×3.8元/吨+（385吨-363吨）×4.01元/吨+（363吨-265吨）×3.9元/吨]，电梯费452.87元（0.30元/㎡/月×79.45㎡×19个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐泽标于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费1584.03元，电梯费452.87元，水费874.4元，合计2911.3元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐泽标负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1252号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川盛亚商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道成白路社区华丰食品城****。 法定代表人：邱玉岚。 被执行人：沈阳世纪国际大酒店有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路**。 法定代表人：陈国平。 被执行人：上海旭辰矿业投资有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区市一路**A-1319iv> 法定代表人：陈国平。 被执行人：郑拥军，男，1977年07月16日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区武科西一路**********/div> 法定代表人：吴志祥。 被执行人：南江县四通矿业有限公司。住所地：。住所地：四。住所地：四川省南江县杨坝镇街道v>style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴志祥。 被执行人：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川昌东新材料科技有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市高新区天韵路********v> 法定代表人：郑拥军。 被执行人：南江县汶川腾龙矿业有限公司。住所地：四。住所地：四川省南川省南江县南江镇光雾山大道城庙段红四门**楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓昌明。 被执行人：四川天磊昌达矿业有限公司。住所地：四。住所地：四川省成川省成都市武侯区武科西一路**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁炎彬。 被执行人：成都众宜康健科技有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市锦川省成都市锦江区岳府街**缤舍**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张四海。 被执行人：江达县加鲁弄铁矿有限责任公司。住所地：西。住所地：西藏自治区江达县幸福街**> 法定代表人：丁炎彬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1044号民事判决，在执行四川盛亚商贸有限责任公司、沈阳世纪国际大酒店有限公司、上海旭辰矿业投资有限公司、成都众宜康健科技有限公司、郑拥军、四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司、南江县四通矿业有限公司、丁炎彬、四川昌东新材料科技有限公司、南江县汶川腾龙矿业有限公司、四川天磊昌达矿业有限公司、江达县加鲁弄铁矿有限责任公司案件受理费一案中，于2020年7月2日作出（2020）川01执1252号执行裁定，查封被执行人丁炎彬名下位于四川省成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××楼××号，位于青羊区**********，位于武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋；于2020年10月22日作出（2020）川01执1252号之一执行裁定，查封被执行人郑拥军名下所有的位于江西省婺源县××镇××道××幢××单元××号房屋（共同所有人余鲜云）。上述查封房屋为轮候查封，银行贷款购房，不具备处置条件。因本案与（2020）川01执524执行案件为关联案，本案处置权移送关联案。本院通过网络查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员 程 星
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3168号申请执行人:周太善，男，1966年7月27日出生，汉族，住平度市。被执行人：陈双林，男，1990年6月8日出生，汉族，住平度市。申请执行人周太善与被执行人陈双林财产损害赔偿纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初6264号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月23日向本院申请强制执行，2020年8月27日本院立案执行。本案申请执行标的133266.4元，申请执行费1899元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年9月7日本院通过法院邮政专递的形式向被执行人陈双林邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，该专递由被执行人的父母代为接收。2.本院于2020年9月7日、2020年11月3日、2020年11月23日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈双林的证券、保险、工商登记、车辆、银行存款等信息。经查询，被执行人无证券、保险、车辆、工商登记信息。本被执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行902050251010102209903账户有存款0.04元，网络资金账户有存款5.83元，其余银行存款及网络资金存款数额极少。以上查询的账户无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2020年9月7日起至2021年9月8日。3.本院于2020年9月10日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。4.本院工作人员于2020年11月9日到被执行人陈双林位于平度市××街道办事处××号的家中寻找未果。5.在执行过程中，本院多次通过电话、短信联系被执行人陈双林，其称家庭生活困难，短期内无法履行。6.在执行过程中，本院对被执行人陈双林采取限制高消费措施。7.截止2020年11月28日，本案应当执行标的133266.4元，无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、终本告知书等证据予佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6264号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十一月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初500号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人唐敏，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县。因犯抢夺罪于2016年9月被判处有期徒刑一年九个月，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月18日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月23日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人刘易，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县。因盗窃于2012年被劳教一年。因涉嫌盗窃，于2020年8月18日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月23日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人唐敏、刘易犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人唐敏、刘易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控：2020年8月17日16时许，被告人唐敏、刘易预谋后在成都市郫都区××街道××路××楼部旁的菜鸟驿站门口，将被害人郑某停放在此处的一辆价值人民币2200元的电动车盗走。后二人离开作案现场时被巡逻民警挡获，并查获了作案工具及被盗车辆。 上述事实，公诉机关提供有书证、检查笔录、勘验及辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐敏、刘易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐敏、刘易系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从。被告人唐敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人唐敏、刘易归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐敏判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘易判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人唐敏在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 被告人刘易在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，案发后，被盗车辆已经发还给受害人。 本院认为，被告人唐敏、刘易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人唐敏、刘易的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐敏、刘易属于共同犯罪，且均积极参与，不应区分主从。被告人唐敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐敏、刘易具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告均自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘易犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 三、对扣押在案的作案工具改刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨洁
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0325行初104号原告：崔金锋，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省栾川县。被告：栾川县自然资源局。住所地：河南省栾川县城关镇君山东路。统一社会信用代码：11410324MB18166850。法定代表人：史永生，局长。应诉负责人：贾廷宇，栾川县自然资源局副局长。委托代理人：申红恩，栾川县自然资源局职工。一般代理。委托代理人：汤景元，河南钼都律师事务所律师。一般代理。第三人：赵楠，男，汉族，1982年11月30日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：赵来献，男，汉族，1956年1月17日出生，住河南省栾川县。特别授权。原告崔金锋诉被告栾川县自然资源局及第三人赵楠土地行政管理纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行辖11号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金锋，被告应诉负责人贾廷宇及委托代理人申红恩、汤景元，第三人赵楠委托代理人赵来献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1988年，栾川县潭头镇重渡沟村为原告家庭划分了宅基地并颁发了宅基证证书，宅主为原告父亲崔甲印，后原告父亲崔甲印病故时留下遗嘱将该宅基地及宅基地上的房屋归原告继承。在原告不知情的情况下，被告为他人在该宅基地上颁发了《河南省村镇建筑许可证》（编号：2004-01）。经原告申请政府信息公开后于2019年10月30日得知，原栾川县规划局现并入栾川县自然资源局。原告认为被告严重违反法定程序，对案涉房屋的建房手续进行了审批，故提起诉讼，请求依法确认被告作出的《河南省村镇建筑许可证》（编号：2004-01）违法。被告栾川县自然资源局辩称：1、原告所诉主体错误，原告诉称的2004-01河南省村镇建筑许可证发证时间为2004年2月17日，发证机关为栾川县建设局，而不是栾川县自然资源局。根据相关局委职能定位和业务分工，栾川县自然资源局不是建设行政主管部门。2、原告所诉超过法定诉讼时效，第三人赵楠取得村镇建筑许可证后开始进行宾馆建设，宾馆建成后一直经营至今，原告向法院提起行政诉讼已经超过法律规定的六个月期限。3、栾川县建设局在收到第三人赵楠的申请后，严格按照法律规定进行了相关审查，在确定当事人提交的材料符合规定的情况下为第三人办理了村镇建筑许可证，发证行政行为符合法定程序及相关法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵楠述称：1、原告所诉违背事实，原告在起诉状中所谓的遗嘱并不存在，原告与第三人从2012年到2016年打了五年官司，至今没有见到所谓的遗嘱。2、第三人建房所用的宅基地同原告所称的宅基地并非同一块土地，建房时间也不同。3、原告所诉超过法定诉讼时效，从2012年起原告与第三人反复诉讼五年之久，每次第三人都在法庭上出示了《河南省村镇建筑许可证》（编号：2004-01），原告均出庭质证，故原告起诉超过法定诉讼时效。4、栾川县建设局为第三人办理的《河南省村镇建筑许可证》（编号：2004-01）依据的是《河南省村庄和集镇规划建设条例》第22条的规定，由第三人本人申请、村组同意、乡镇审核、县局依法批准的合法行为。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年元月19日，第三人赵楠等人与狄某签订契约，双方约定狄某将其地基一处长期出租给赵楠等人。2004年2月17日，栾川县建设局依第三人赵楠的申请为其颁发了编号为2004-01《河南省村镇建筑许可证》，用于第三人建设宾馆。后因栾川县机构改革，栾川县规划局于2008年5月从栾川县建设局分开单设办公，所涉及的业务档案资料随业务一并带走归口管理，2019年再次机构改革，栾川县规划局合并到栾川县自然资源局。原告认为原栾川县建设局为第三人赵楠颁发的编号为2004-01《河南省村镇建筑许可证》侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼。另查明，2013年9月22日栾川县人民法院作出的（2013）栾民初第190号民事判决书中显示，第三人赵楠为支持其民事诉讼主张，向法院递交的证据中有编号为2004-01的《河南省村镇建筑许可证》，原告崔金锋对该证已进行质证。本院认为：根据机构改革，栾川县规划局从栾川县建设局分离以后又合并到栾川县自然资源局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，栾川县自然资源局是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告崔金锋在2013年与赵楠等人的民事诉讼中已经知道编号为2004-01的《河南省村镇建筑许可证》，而原告崔金锋在2020年才向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的编号为2004-01《河南省村镇建筑许可证》违法，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告崔金锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  张浩武人民陪审员  陈妙芳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 佳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6135号移送执行部门：刑事审判庭。被执行人：王留柯，女，1994年03月11出生，汉族，住郑州市。本院在执行本院刑庭与王留柯罚金一案中，于2020年11月24日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王留柯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款13095元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖 刚
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执840号 申请执行人：东来升，男，1961年1月8日出生，汉族，住泗水县金泉广场A区。 被执行人：泗水县泉林镇孟家庄村民委员会，住所地：泗水县泉林镇孟家庄村。 法定代表人：陈俊富，村主任。 本院在执行申请执行人东来升与被执行人泗水县泉林镇孟家庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人泗水县泉林镇孟家庄村民委员会与申请执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2019）鲁0831民初3665号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722财保16号之一申请人：刘某某，男，1982年4月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：刘某，男，2010年11月23日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。申请人：肖某某，女，1968年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：陈某某，男，1975年8月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市吉安县。被申请人：叶某某，男，1977年6月18日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请人刘某某、刘某、肖某某于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈某某驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车一辆及叶某某驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车一辆。担保人陈建铭自愿提供其所有的赣Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、就地扣押被申请人陈某某驾驶的存放在赣州市彬峰投资管理有限公司赣定高速排障队的车牌为赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号的重型仓栅式半挂车一辆。二、就地扣押被申请人叶某某驾驶的存放在赣州市彬峰投资管理有限公司赣定高速排障队的车牌为赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车一辆。三、查封担保人陈建铭所有的赣Ｂ×××**号小型轿车一辆。案件申请费720元，由申请人刘某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 晖二〇二〇年十一月四日书记员 温淑珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11746号原告：袁帅，男，1989年11月13日出生，达斡尔族，住北京市大兴区。被告：王政，男，1967年1月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告袁帅与被告王政合同纠纷，本院于2020年10月13日立案。原告袁帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁帅撤回起诉处理。审判员  张绪晨二〇二〇年十一月二日书记员  宋慧敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1049号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路**,组织机构代码:589865217。 法定代表人:黎新明。 被执行人:邵树强,男,1978年08月10日出生,住,住所地建德市/div> 被执行人:杨新琴,女,1982年01月02日出生,住,住所地建德市/div> 被执行人:朱国红,男,1973年11月29日出生,住,住所地建德市/div> 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人邵树强、杨新琴、朱国红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2759号判决书，于2020年6月3日立案执行，执行标的为59954.6元。执行过程中申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人邵树强达成执行和解协议，双方约定被执行人尚欠申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金57000元，利息2954.6元，本息合计59954.6元。被执行人邵树强自2020年11月起每月月底前归还申请人借款2000元至款清时止。若被执行人邵树强未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员 张 津 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈思为
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6441号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：马良，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于中邮消费金融有限公司与马良金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初373号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，马良应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金77289.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月24日起按月利率1.6%的标准计至2020年1月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月18日；上述结果需扣除马良在2019年1月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月19日起的利息、违约金，合并以77289.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因马良未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1568元由被执行人马良承担。 执行过程中，本院依法向被执行人马良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现被执行人马良名下登记号牌为粤Ｔ×××××大众汽车牌汽车一辆，注册登记时间为2013年，经申请执行人同意，本案暂不对上述车辆进行处理；二、发现被执行人马良名下登记位于中山市石岐区××花园××幢××房的房产一套，本院委托中山市第一人民法院查封上述房产，中山市第一人民法院回复本院结果上述房产已转移登记，本案未能查封。本院委托湖南省醴陵市人民法院调查被执行人马良在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人马良在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6441号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终144号 上诉人（一审原告）：刘长涤，男，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。 被诉人（一审被告）：安图华祥矿业有限公司，住所地：安图县。 法定代表人：刑连山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄铭原，男，住吉林省辽源市。 上诉人刘长涤与被上诉人安图华祥矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，敦化林区基层法院已于2020年9月29日作出（2020）吉7504民初168号民事判决书，刘长涤不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长涤、被上诉人安图华祥矿业有限公司及其诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 刘长涤上诉请求：1.请求撤销(2020)吉7504民初168号判决书，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。被上诉人在一审庭审过程中已经自认其于2018年10月在其矿区内进行排水，并且因排水导致给上诉人造成损失。被上诉人对其存在侵权行为以及因其侵权行为给上诉人造成损失的事实已经予以认可。并且上诉人提供的证据已经足以证明被上诉人存在侵权行为，并因其侵权行为给上诉人造成了损失。但一审法院对该部分事实未予以认定，属于事实认定错误。2.一审法院法律适用错误。一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条、第一百ー十九条之规定判决驳回上诉人诉讼请求。一审中上诉人已经对被上诉人存在侵权行为以及上诉人因被上诉人的侵权行为造成的损失进行了举证，已经完成了上诉人应尽的举证义务，并且一审法院适用的《民事诉讼法》第一百一十九条规定，该规定系对民事诉讼的起诉条件的规定，与本案无关。故一审法院适用法律错误。3.一审法院程序错误。在一审过程中上诉人依法向一审法院提出鉴定申请，但一审法院不予以准许，根据《民事诉讼法》第七十六条:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。”之规定，当事人享有申请鉴定的权利，法院应当指定专门的鉴定机构进行鉴定，但一审法院却违反法律规定的程序不予以准许上诉人的申请，属于程序错误。 安图华祥矿业有限公司辩称，我支持敦化林区法院的审判结果。林区法院有个段小军庭长，还有个法官都亲自到现场，也都看了。他们找的鉴定公司，长春有个机构把我们现场也看了，我还是支持原审审判。 一审原告刘长涤起诉请求：1.判令安图华祥矿业有限公司赔偿其因侵权造成刘长涤1015公顷在承包经营期限内无法养殖的损失（数额以鉴定结果为准）。2.本案诉讼费用由安图华祥矿业有限公司承担。事实和理由：2006年已经开始，刘长涤在大石头林业局刘生店林场31、32、33、36、37、40林班经营林蛙养殖项目。2016年2月2日，刘长涤与大石头林业有限公司续签《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》，继续承包刘生店林场总面积为1015公顷的林蛙养殖项目，经营期限自2016年2月2日至2028年2月2日。2012年，安图华祥矿业有限公司经国家林业局批准，在大石头林业局刘生店林场20、25、26、31、32、33林班内，进行总面积为45.6961公顷的钼矿技术改造项目。因安图华祥矿业有限公司钼矿的采矿区、废弃厂及日处理5000吨矿石技术改造项目位于刘长涤的承包范围内，地势较高，探矿、开采、运输噪音较大，且被告未按照国家林业局的要求落实排土隔离设施，植被没有得到恢复，导致刘长涤的林蛙孵化池、越冬池长期被污泥掩埋，林蛙无处越冬，河流两侧的孵化池就失去孵化的效果，林蛙的栖息地也处于停栖的状态，现安图华祥矿业有限公司的技术改造项目周围已无法开展林蛙养殖，经刘长涤多次与被告沟通无果，遂诉至法院。恳请贵院在查清案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的民事权益。 一审被告安图华祥矿业有限公司辩称，我公司自2012年停产，2019年10月开始生产，2018年10月份在矿区内排水，排水的时候冲下来的沙石给原告的一个池子造成了损失，我方只认可给原告一个池子造成的损失，其他的损失我方不认可。关于原告提出的噪音损失因我方没有生产，没有产生噪音。 一审法院认定事实：安图华祥矿业有限公司位于大石头林业局刘生店林场，2008年经国家林业局准予行政许可决定书（林资许准175号）批准建设，同年被吉林省国土资源厅（吉国国土资耕函0194号）批准该项目地块41.1999公顷转为建设用地。2012年5月17日，安图华祥矿业有限公司经国家林业局批准，进行刘生店钼矿日处理5000吨矿石技术改造项目，项目位于大石头林业局刘生店林场20、25、26、31、32、33林班内，总面积45.6961公顷。其中31林班0.2585公顷，32林班6.9950公顷，33林班2.8516公顷。2016年2月2日，刘长涤与大石头林业有限公司签订《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》，承包刘生店林场31、32、33、36、37、40林班，总面积为1015公顷，经营林蛙养殖项目，经营期限自2016年2月2日至2028年2月2日。2020年8月26日刘长涤向一审法院提出鉴定申请书，要求对安图华祥矿业有限公司给刘长涤造成1015公顷面积在承包经营期限内无法养殖林蛙的损失进行评估鉴定。因原告未向本院提交被告将其1015公顷承包面积全部造成损害的证据，一审法院对刘长涤该鉴定申请未予准许。 一审法院认为，刘长涤在与大石头林业有限公司签订《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》时，安图华祥矿业有限公司的钼矿厂已经存在并生产经营，原告现要求被告赔偿其承包林蛙养殖面积1015公顷的全部损失，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决：驳回原告刘长涤的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘长涤负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，公民的财产权利应当受到法律保护，刘长涤承包大石头林业局刘生店林场31、32、33、36、37、40林班，总面积为1015公顷林地经营林蛙养殖项目，对其合法权利应予保护。本案中，刘长涤不能提供证据证明其承包的1015公顷林地林蛙养殖造成损害的事实，故一审法院未予准许刘长涤提出的鉴定申请，并无不当。尽管安图华祥矿业有限公司承认因矿区排水给林蛙养殖户的一个越冬池造成的损害的侵害事实，但刘长涤提供证据不能证明其承包的1015公顷林地已无法继续养殖林蛙的事实，因此，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人刘长涤的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800.00元，由上诉人刘长涤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张林龙 审判员  南日虎 审判员  刘 冬 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘 珣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1719号申请执行人：林锦瑜，男，1955年12月19日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：唐尚兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。关于申请执行人林锦瑜与被执行人唐尚兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4840号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林锦瑜申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。依据生效判决，被执行人唐尚兵应向申请执行人林锦瑜支付货款57000元及利息，并承担案件受理费1625元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施及纳入失信人名单。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有车辆，本院已对该车辆进行了查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4714号上诉人（原审被告）：闫俊朝,男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李政霖，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。上诉人闫俊朝因与被上诉人李政霖民间借贷纠纷一案,不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人闫俊朝，被上诉人李政霖的委托诉讼代理人张梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫俊朝上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：民间借贷属实践性合同，闫俊朝虽然在2016年10月15日出具了借条，但该笔借款500000元是什么时间打得款，打给谁的，上诉人均不知情。李政霖举证将款转账给了马爱英及杜欣，上诉人不认识两人，也未指定他们收款。自从出具借条后，被上诉人也从未向上诉人主张过权利。李政霖辩称，闫俊朝和陶海共同向李政霖出具了500000元的借条，李政霖以转账的形式支付了借款。闫俊朝作为完全民事行为能力人出具了借条，其现在辩称本人未收到借款，稀里糊涂签字，其抗辩理由难以让人信服。其依法应当承担还款责任。李政霖一审诉讼请求：1.判令闫俊朝偿还欠款500000元及利息163000元；2、本案诉讼费由闫俊朝承担。一审法院认定事实：2016年10月14日，闫俊朝通过他人介绍向李政霖借款，李政霖按照闫俊朝及陶海的要求将款转入指定账户，2016年10月15日闫俊朝及陶海向李政霖出具借条一份，内容“今借李正林现金伍拾万元正（500000元）闫俊朝陶海2016.10.15号”。后李政霖向闫俊朝要求偿还借款，一直无果，为此李政霖向法院提起诉讼。一审法院认为,闫俊朝向李政霖借款并出具借据，双方存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。闫俊朝与陶海共同借款，按照法律规定，共同债务人对共同债务承担连带责任，每一个债务人可以承担全部清偿责任，因此李政霖要求闫俊朝承担还款责任，符合法律规定，予以支持。对于李政霖请求借款的利息，因双方对借款的利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，闫俊朝应从李政霖主张权利之日起按照年利率6%向李政霖支付利息。闫俊朝的答辩理由不能成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：闫俊朝于本判决生效之日起七日内归还原告李政霖借款50万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5215元，保全费3835元，合计9050元，由闫俊朝承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。被上诉人李政霖向本院申请调查令调取了款项接收人杜欣、马爱英银行卡卡户信息，本院依职权对杜欣、马爱英进行了调查询问，并组织双方进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，2016年10月14日，闫俊朝通过他人介绍向李政霖借款，李政霖按照陶海的指示将款转入马爱英账户100000元，转入杜欣账户400000元。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在真实的借款关系。李政霖向闫俊朝主张债权，提供的有2016年10月15日，陶海及闫俊朝共同向李政霖出具的金额为500000元借条，李政霖还提交了2016年10月14日向马爱英及杜欣合计汇款500000元的转账记录予以证明，马爱英、杜欣均认可汇款系陶海要求汇入其账户，足以认定本案借款已实际交付，借款关系真实发生。闫俊朝对借条由其出具不持异议，其虽辩称未实际收到借款，但未提交有效证据证明且其辩解及陈述存在诸多矛盾之处。第一，案涉汇款时间为2016年10月14日，借条落款时间为2016年10月15日。闫俊朝在上诉状中认可系2016年10月15日出具的借条，但其在二审庭审中又辩称借条实际出具的时间为2015年10月14日，前后陈述矛盾且未提交证据予以证明，本院不予采信。能够认定本案借款系先支付的借款，后出具的借条，闫俊朝辩称未收到款项及不知悉借款支付与事实不符，亦不符合常理；第二，闫俊朝二审庭审中陈述，借条出具后曾询问过陶海是否收到借款，其辩称不知道打款的事实与其陈述矛盾，另若其未收到借款，不要求抽回借条或要求将其名字从借条上去除，亦与常理不符。本案系陶海和闫俊朝共同借款，款项接收人由陶海指定，闫俊朝是否指定款项接收人，是否实际使用该款，均不影响其承担还款责任。综上，上诉人闫俊朝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10430元，由闫俊朝负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十八日书记员  张文涵
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严奉彬，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宇豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。一审第三人：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：胡友聪，总经理。再审申请人严奉彬因与被申请人重庆市宇豪建筑劳务有限公司（以下简称宇豪公司）、一审第三人重庆万美建设工程有限公司（以下简称万美公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严奉彬申请再审称:原审判决认定事实错误，程序违法，判决错误。严奉彬已经提供基础证据证明与宇豪公司之间存在劳动合同关系，原审不予认定错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。宇豪公司提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。严奉彬主张与宇豪公司存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。在本案一、二审审理中，严奉彬不能举示充分的证据证明其从事了宇豪公司安排的劳动，不能证明宇豪公司的各项劳动规章制度适用于严奉彬，以及严奉彬受宇豪公司的劳动管理等事实，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严奉彬的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12128号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海环格电子科技有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：张勇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海环格电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王欣元二〇二〇年十一月十一日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢270号申请执行人：高元顺，男，1961年1月3日出生，汉族，现住三亚市三亚湾度假区。被执行人：三亚美丽春天物业管理有限公司（统一社会信用代码914602007674683463），住所地三亚市三亚湾度假区凤凰大道美丽春天温泉度假酒店**楼**。法定代表人：庄明利，该公司总经理。关于申请执行人高元顺与被执行人三亚美丽春天物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第106号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人高元顺向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效裁决书，被执行人三亚美丽春天物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人高元顺支付拖欠的租金61742.31元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以37926.37元为本金，自2013年12月26日起算至2014年1月22日；以23815.94元为本金，自2014年1月23日计算至2014年12月26日；以61742.31元为本金，自2014年12月27日计算至本判决确定的给付之日止）。在执行过程中，本院向被执行人三亚美丽春天物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚美丽春天物业管理有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等进行查询，未发现其他可供执行的财产。执行中本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，亦不同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院释明后，被执行人虽然不同意终结本次执行程序，但经合议庭评议，被执行人无可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：贺某，山西晋华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：王某，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西铁律律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高某2，住山西省乡宁县。再审申请人高某1因与被申请人杨某、高某2民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人高某1申请再审的主要理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定再审申请人高某1与被申请人杨某之间存在偾权债务关系缺乏证据证明。1、2010年1月20日高某2无权以“乡宁县枣岭乡老君庙煤矿”的名义向杨某借款100万元。乡宁县枣岭乡老君庙煤矿于2007年2月15日已经将名称变更为“山西乡宁史家沟煤业有限公司”，2010年1月20日之前，高某1以及“乡宁县枣岭乡老君庙煤矿”并没有授权高某2向杨某借款100万元。没有证据能够证明高某2有代理“乡宁县枣岭乡老君庙煤矿”以及高某1向杨某借款的权利。2、（2011）临华证民字第633号公证委托书不能证明高某2具有代理借款的权利。再审申请人高某1于2011年7月4日向高某2出具的（2011）临华证民字第633号公证委托书仅能证明高某1委托高某2处理煤矿整合事宜，并不能证明高某2有借款的权利。3、高某2向杨某所借款项的去向，再审申请人高某1并不知情。高某2向杨某借款100万元，高某1并不知情，更没有向煤矿投资。款项用于何处，办理何事项，高某2至今未告知高某1。4、归还被申请人杨某30万元并不是高某1本人行为，而是政府平合或崔晋峰个人行为。认定经再审申请人高某1同意归还被申请人杨某30万元并无证据证明。被申请人杨某提供的收条，系政府代表崔晋峰个人的意思或政府平台行为，事先并没有经高某1同意。5、认定按年利率24%承担偿还责任缺乏证据证明。2011年1月20日的借款承诺上并没有约定利息。2014年12月8日的新出具的借条上也没有约定利息。2016年7月28日《关于乡宁县枣岭乡史家沟煤业煤业有限公司整合后债权债务纠纷的处理意见》以及2016年8月28日签订的《关于处理高某1在经营史家沟煤业有限公司期间形成的债务处理方案》，明确说明债务只承担本金不承担利息，且收款收据已经明确表示接受上述两份协议的约定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。故，认定按年利率24%承担还款责任缺乏证据证明。综上，原审认定高某1与杨某之间形成债权债务关系，由高某1承担100万元本息缺乏证据证明。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。一审庭审后，二审开庭前，北京市东城区公安局以及北京市东城区检察院向再审申请人高某1调查取证时，再审申请人高某1才知悉涉案款项被林敦韩、杜宏诈骗，再审申请人高某1向二审法院提交了调取证据申请书，申请二审法院依法前往北京市东城区人民检察院及北京市东城区人民法院调取林敦韩、杜宏涉嫌合同诈骗罪的案卷材料，用以确定涉案的100万元系高某2另做他用被林敦韩、杜宏诈骗，承担还款责任的应该是高某2的事实，但二审法院对此不予理睬。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据再审申请人高某1的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中杨某为证明其与高某1之间的借款关系，提供了2011年1月20日的借款承诺、2014年12月8日的两张借条、银行交易凭证、高某1委托高某2的公证委托书，2017年9月28日高某1签字的关于处理债务的责任协议，及中间人、政府处理煤矿债务平台的委托人崔晋峰证言等证据。高某1主张高某2无权代理“乡宁县枣岭乡老君庙煤矿”及高某1向杨某借款。据本案查明的事实，高某2与高某1系堂兄弟关系，高某2作为经办人，在给杨某出具的《借款承诺》上加盖乡宁县老君庙煤矿印章及高某1名章。高某1对该煤矿印章和自己名章不认可，但无充分证据证明，且之后高某1在包含对高某2经手的债务数额统计认定的《关于处理债务的责任协议》上亦签字认可，并通过政府平台向杨某偿还了30万元，高某1关于原审认定其与杨某之间存在债权债务关系的事实缺乏证据证明的主张不能成立。（二）关于原审认定按年利率24%承担偿还责任缺乏证据证明的问题。依据本案查明的事实，案涉借款承诺及更换条据时的借条内容可以体现出双方借款有利息约定，且利息约定超过法律保护的范围，之后高某1、高某2《关于处理债务的责任协议》中亦可见双方借款有利息的约定。至于该《关于处理债务的责任协议》中关于只承担本金的约定，因无债权人的认可，对债权人不产生约束力，申请人关于《关于处理债务的责任协议》明确说明债务只承担本金不承担利息、案涉借款无利息约定的主张不能成立。（三）申请人关于涉案款项被林敦韩、杜宏诈骗、申请二审法院调查收集而未被采纳的主张，因该事项与本案不属同一法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的规定，该申请理由不予支持。综上所述，高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年十一月十八日书记员 佘 颢
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1457号 申请执行人：陈光兴，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈郡石，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人陈光兴与被执行人陈郡石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初2958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈郡石应在判决发生法律效力之日起十日内偿还860000元及利息给申请执行人陈光兴。因被执行人陈郡石未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈光兴向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人陈郡石名下位于阳西县儒洞镇××小区××号地【产权证号：西府国用（2001）字第08038号】一块，已由另案查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款860000元及利息、受理费6200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1457号案件终结本次执行程序。 被执行人陈郡石负有继续向申请执行人陈光兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈文楚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13244号 原告：牟炳军，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何春林，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟炳军与被告何春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 牟炳军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告在重庆万州申明大道101号2单元2-2公路玩，被告在玩过程损坏原告玻璃。起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，起诉必须有明确的被告。经本院核实，被告的身份信息有误，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告牟炳军的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10557号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，统一社会信用代码91410100796776057D，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：王硕，行长。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。被告：王迪，男，1985年9月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：段永歌，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：邵娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省新县。被告：简婷娇，女，1987年8月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告王迪、段永歌、邵娟、简婷娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的委托诉讼代理人王宜丹到庭参加诉讼，被告王迪、段永歌、邵娟、简婷娇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王迪偿还原告借款本金100万元及利息399591.28元（暂计算至2019年10月20日，之后的利息含复利和罚息按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕日止），合计1399591.28元；2．判令被告段永歌、邵娟、简婷娇对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告王迪签订小额宝借款合同，合同约定被告王迪向原告借款100万元，借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，借款用途为借新还旧，本合同执行贷款利率为9.7005%；借款人按期付息一次还本，共分12期偿还，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，双方还约定了违约情形，贷款人提前收回贷款及借款人违约后应承担的相关费用等条款。为保障债权的实现，2016年5月6日，原告与被告段永歌、邵娟、简婷娇签订了保证合同，对被告王迪的该笔贷款进行担保，上述合同约定为被告王迪的上述债务承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款合同到期后，自2017年6月起，被告王迪停止支付利息至今，原告认为被告未按照合同约定偿还借款本息，其他拒不承担相应的保证责任，其行为已构成严重违约。被告王迪、段永歌、邵娟、简婷娇未作答辩。经审理查明：2016年5月6日，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告王迪签订一份小额宝借款合同，约定被告王迪向原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款1000000元，借款期间自2016年5月6日至2017年5月5日，贷款年利率9.7005%等。同日，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告段永歌、邵娟、简婷娇签订一份保证合同，约定被告段永歌、邵娟、简婷娇自愿为被告王迪与原告签订的上述小额宝借款合同项下的贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证等。2016年5月11日，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向被告王迪转账支付1000000元，用于偿还之前的银行借款。后原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉至本院。以上事实有小额宝借款合同、保证合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告王迪签订的小额宝借款合同及与被告段永歌、邵娟、简婷娇签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。现原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告王迪、段永歌、邵娟、简婷娇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王迪于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、被告段永歌、邵娟、简婷娇对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告段永歌、邵娟、简婷娇承担担保责任后，可向被告王迪进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17396元，减半收取计8698元，由被告王迪、段永歌、邵娟、简婷娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月十三日书记员 王昭君
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3381号申请执行人：邓琴，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。被执行人：杨世超，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现下落不明。关于申请执行人邓琴与被执行人杨世超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1426号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓琴向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人杨世超拖欠申请执行人邓琴店铺租金28000元，自2020年4月起，于每月20日前向申请执行人邓琴支付2800元，至全部欠款付清完毕。申请执行人本次申请执行标的额为22682元。执行过程中，本院向被执行人杨世超发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人杨世超名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。本院又通过线下传统方式查询，发现被执行人杨世超在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人杨世超纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十二日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保156号 申请人：刘春建，男，1962年6月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被申请人：刘振涛，男，1965年4月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人刘春建与被申请人刘振涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月十九日 书记员 魏佳雨 [附注]： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4618号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，公司员工。被告：梁玉勇，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住临清市。被告：王永彦，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住临清市。被告：王永富，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告梁玉勇、王永彦、王永富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人路普光到庭参加了诉讼。被告梁玉勇、王永彦、王永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年2月28日，被告梁玉勇因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款85万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年2月28日至2018年2月24日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮200%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告王永彦、王永富同原告订立保证合同一份，承诺对被告梁玉勇在原告处的上述债务承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告发放贷款85万元，借款凭证载明的利率与借款合同约定一致。借款到期后，被告未偿还本金，按照合同约定利率支付利息至2017年6月20日。另查明，2020年7月15日，原告向被告王永彦、王永富发出担保人履行责任通知书。该通知书下方担保人声明处载明“本人认可并同意继续履行通知书中所述借款计担保合同项下的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应的罚息、复利、违约金……保证期间为自签收本通知书之日起两年”，被告王永彦、王永富在该通知书下方担保人处签名、摁印。审理过程中，本院依据原告申请，对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见2020鲁15**财保1213号及2020鲁15**执保1678号案件材料】。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告梁玉勇与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，梁玉勇为主债务人，被告王永彦、王永富与原告签订保证合同，原告在保证期间内向其进行催收后，起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。本案中，虽原告向保证人催收时超出了双方约定的保证期间，但是在原告提交的担保人履行责任通知书上，被告王永彦、王永富作为保证人重新作出了担保的意思表示，依照相关法律规定，其仍应承担相应的保证责任，故原告要求被告王永彦、王永富承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以准许。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉勇于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（以85万元为本金，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告王永彦、王永富对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，诉前财产保全申请费4770元，均由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十一月十九日书记员  范毓哲
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：万莉丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告万莉丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌到庭参加诉讼，被告万莉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万莉丽立即归还剩余本金35473.27元，利息2139.51元、违约金9718.91元，合计47331.69元；2.判令被告万莉丽承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告万莉丽2017年3月31日在原告处申请办理信用卡，并于2017年5月3日激活使用。2019年11月5日该信用卡出现逾期，经原告多次催收后，被告仍未还清欠款，故起诉至法院。被告万莉丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告万莉丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告万莉丽签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告万莉丽使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还本金及利息的诉请，提供了证据予以证实，故本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉请主张，本院认为，双方在合同中仅约定滞纳金而未约定违约金条款，因滞纳金已于2017年1月1日由中国邮政储蓄银行发布公告，取消了关于该取费项目，而增加违约金收费项目，本案中原告未就增加违约金收费项目与被告达成变更合同条款提供证据，属于举证不能，故本院对该项诉请主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万莉丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金35473.27元，利息2139.51元，合计37612.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.29元，减半收取计492元，由被告万莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理易炎峰书记员袁翔
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初460号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人何伟，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌盗窃，于2019年3月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年4月2日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年4月2日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2020年10月9日被成都市郫都区人民检察院取保候审， 成都市郫都区人民检察院以成郫检一部刑诉（2020）441号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年1月17日10时许，被告人何伟在自己工作的成都市郫都区××街××号××号“一洋刺身”店铺内，将店铺老板汤金会的一个手提包和一部价值人民币1500元的苹果手机、一部价值人民币400元的华为手机盗走，案发后次日，被告人何伟将手提包邮寄退还给了被害人。 2019年3月17日12时，民警在浙江省杭州市××楼大厦门口挡获了被告人，被盗苹果手机已追回并发还被害人。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何伟归案后如实供述，无前科，自愿认罪认罚，且表示愿意赔偿。公诉机关提出对其单处罚金人民币三千元。 被告人何伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。被告人何伟当庭退赔被害人损失人民币四百元。 本院认为，被告人何伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人何伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何伟归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人何伟没有前科，自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） 二、责令被告人何伟退赔被害人的经济损失。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 维 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李小容
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4971号 原告：魏明叶，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县法律援助中心指定代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 支持起诉机关：沂南县人民检察院。 被告：郭成修，男，汉族，居民，住沂南县。 原告魏明叶与被告郭成修买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序。原告魏明叶于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏明叶申请撤回对被告郭成修的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏明叶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏明叶负担。 审判长  刘秉涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯永强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2688号 申请执行人:宋清安，男，1971年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：吴建奎，男，1972年11月8日生，汉族，住济宁市任城区。 申请执行人宋清安与被执行人吴建奎买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁1302民初17701民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月28日以（2020）鲁1302执2688号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务26050.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐亚东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1922号之一申请执行人：何文兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：苏华剑，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：谈世霞，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行何文兰与苏华剑、谈世霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1922号案件的执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月四日书记员  王世田
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20669号 原告：青岛和青沪中木业有限公司。 法定代表人：唐东全，总经理。 委托代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。 被告：河南玖钦商贸有限公司。 法定代表人：卢茂福，总经理。 原告青岛和青沪中木业有限公司与被告河南玖钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费459元，由原告负担。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十一月三日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4753号原告：珠海市富捷自动化科技有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路*****。统一社会信用代码：9**********A。法定代表人：杨慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗金，该公司股东。被告：铨高科技（珠海）股份有限公司，住所：珠海市香洲区前山界涌*********号厂房。统一社会信用代码：9********Y。法定代表人：CHENSHU-CHEN。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖信源、吴诗金参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市富捷自动化科技有限公司提出以下的诉讼请求：1.判令被告支付货款23695.8元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以23695.8元为基数从2018年8月16日起按年利率6%计至付清货款止（暂计至2020年4年25日为2405.12元），共计26100.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月起原告开始为被告供应继电器、负荷开关、断路器等货物。经核算从2016年6月16日起开始到2018年8月15日止被告有部分货款未支付，原告于2019年6月1日使用QQ对被告发送《对账单》，被告收到后对货物数量和金额一直没有提出异议，并于7月8日回复在月底支付货款。该对账单记载：从2017年3月24日开始，至2018年8月13日止，尚欠23695.8元，被告一直拖欠不付。原被告双方在采购合同中约定被告预付货款，原告再送货，经查询税局被告也已将发票抵扣。被告拖欠货款的行为，属违约行为，理应承担支付逾期付款违约金，参照民间借贷司法解释第29条规定主张年利率6%逾期付款违约金，违约金从2018年8月16日起算，被告严重违反了《合同法》等有关法律法规，原告特提起诉讼，望判如所请。原告为其诉称提交以下证据：1.对账单；2.采购合同；3.送货单；4.发票及清单；5.聊天记录；6.发票收条；7.对账单部分截图。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月至2018年8月期间，被告向原告购买继电器、断路器、开关等工业化电器，原告提供《采购合同》8份，均约定所采购物料名称、规格型号、单位、数量、单价、金额及交货日期，还约定了付款方式为预付款。合同金额合计为23695.8元。原告另提交了对账单、送货单、发票、聊天记录证明其上述主张。各份《采购合同》签订后，原告依约向被告送货，被告未能依约向原告支付款项，为此，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的上述《采购合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同,双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定按时供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应履行支付货款的义务，原告请求被告支付货款23695.8元，理据充分，本院予以支持。被告未足额付款的行为已构成违约。原被告虽未对被告逾期付款的责任作明确约定，但被告的违约行为已经给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告要求被告以拖欠的货款金额即23695.8元为基数，并按年利率6%从2018年8月16日起至实际付清款项之日止向原告支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告铨高科技（珠海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市富捷自动化科技有限公司支付货款合计23695.8元；二、被告铨高科技（珠海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市富捷自动化科技有限公司支付逾期利息（以23695.8元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月16日起至实际付清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告铨高科技（珠海）股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴小溪黄惠珊
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1262号原告：吉林市永发建筑安装工程有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。法定代表人：温东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司技术员。被告：王铁刚，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张颖，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。第三人：永吉县口前镇富缘佳苑小区业主委员会，住所地吉林省永吉县口前镇。负责人：郑忠民，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王洪铁，该业主委员会成员。原告吉林市永发建筑安装工程有限公司（以下简称永发公司）与被告王铁刚、第三人永吉县口前镇富缘佳苑小区业主委员会（以下简称富缘佳苑业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。永发公司向本院提出诉讼请求：请求判令王铁刚给付维修费4,366.73元。事实与理由：永发公司于2019年10月与王铁刚居住小区的富缘佳苑业委会签订了施工合同。现富缘佳苑业委会已将维修资金分摊给各个业主，王铁刚经富缘佳苑业委会协调多次，拒不承担维修款项。所以永发公司起诉至法院，请求依法判令王铁刚给付维修款。本院经审查认为，永发公司与富缘佳苑业委会签订的施工合同中第五条结算方式约定，“工程竣工验收合格后，由有资质造价咨询单位决算后，施工单位向申请单位拨付总工程款5%作为质保金，维修资金管理部门可直接将工程款拨付给施工单位，房屋专项维修资金不足部分，由申请人或申请单位向业主另行收取，给付时间不超过六个月。”该施工合同中明确约定，如维修资金不足时，向业主收取维修费用的主体应为申请人或申请单位。经庭审查明，施工合同中约定的申请人、申请单位应系富缘佳苑业委会。因此，永发公司作为本案原告主体身份不适格，其起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市永发建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还吉林市永发建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  齐 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张树鹏书 记 员  宋 莹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1925号之一被执行人：刘蒙蒙，女，汉族，1998年12月03日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘蒙蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘蒙蒙在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十日书记员沈书强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6924号原告：某某试验仪器有限公司，住所地莱州市。法定代表人：董某某，董事长。被告：某某试验设备有限公司，住所地苏州市。法定代表人：霍某某，董事长。原告某某试验仪器有限公司与被告某某试验设备有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜 雨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢207号之一申请执行人：陈林慧，女，1975年2月16日出生，汉族，住所地：三亚市吉阳区。被执行人：邢琼文，男，1972年7月24日出生，汉族，住所地：三亚市吉阳区。关于申请执行人陈林慧与被执行人邢琼文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初6656号民事判决书已发生法律效力，于2020年5月14日立案执行。依据生效法律文书：被执行人邢琼文应向陈林慧支付货款127000元及利息，案件受理费1420由邢琼文负担。执行过程中，本院向被执行人邢琼文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人邢琼文未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院于2020年11月20日委托三亚市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人邢琼文名下奥迪小型汽车一辆，查封期限为二年。因车辆未能实际扣押，暂不处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人邢琼文名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22423号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：徐洪瑞，行长。 委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：张伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁原娟，女，1984年1月18日出生，汉族，住址同上。 被告：王山亭，男，1969年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄炳胜，男，1963年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行张家楼支行诉被告张伟、丁原娟、王山亭、逄炳胜金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额向本院预交诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行张家楼支行撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王海鑫
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保680号 申请人：尚超，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省。 申请人：尚赵氏，女，1933年5月14日出生，汉族，住河南省。 申请人：晋春梅，女，1966年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请人：尚慎慎，女，1990年8月27日出生，汉族，住河南省。 被申请人：韩海涛，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人：安阳路源运输有限公司。地址：河南省安阳市殷都区铁西路**腾飞招商大厦****。负责人：李群舟。 申请人尚超、尚赵氏、晋春梅、尚慎慎与被申请人韩海涛、安阳路源运输有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人韩海涛驾驶的豫Ｅ×××××号（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引予以扣押，大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人的保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人韩海涛驾驶的豫Ｅ×××××号（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李长江 书记员刘国正