福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞昌南，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林从强，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人俞昌南因与被申请人林从强民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞昌南申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。事实与理由： 本案没有争议的事实有：1、在案银行流水显示2012年、2013年再审被申请人林从强共计通过银行转账方式转给再审申请人俞昌南共计90万元；2、在案银行流水显示俞昌南于2016年、2017年间通过银行转账方式向林从强还款34万元；3、俞昌南与林从强于2018年进行结算，并由俞昌南向林从强出具借条一份，借条记载“今俞昌南向林从强借人民币现金大写叁佰肆拾万元整”；4、本案借款本金并非再审被申请人提供的借条中所记载的340万元。双方对于2018年1月29日结算出的340万元的数额没有异议，主要争议焦点在于，该340万元究竟是以本金140万元为基数按月利率2%结算而来还是以本金90万元为基数按月利率5%结算而来。 一、讼争借条载明的借款金额340万元不可能是以本金140万元、月利率2%结算而来的，二审法院认定事实缺乏证据证明。 首先，按照林从强的说法，双方在结算讼争借条时仅是对利息进行结算，没有对俞昌南已还款的部分进行扣减，那么截止2018年1月29日，利息应为1935799.99元，本息合计333.58万元，与340万元不相符合，俞昌南作为债务人，不可能会按照340万元来结算。 其次，以本金140万元、月利率2%结算出340万元也应当建立在俞昌南未还款的基础上，但在借款后的2015年10月1日至2018年2月15日，俞昌南转账还款44万元，2013年至2015年另有现金还款10多万元。林从强原审中陈述因当时结算时双方对于已经偿还的款项数额不清楚，故约定说先结算，之后厘清还款金额再直接冲抵，但该说法是完全不符合常理的：①讼争借条是结算条，而结算条的作用就是用来厘清债权人与债务人之间的债权债务情况。因此在结算时双方不可能因为不清楚还款情况就不结算，反而在结算过程中最需要结算的部分就是还款情况；②俞昌南对于还款情况不可能不清楚；③即使双方对于还款情况不清楚，俞昌南在出具借条时也不可能不在借条上对该情况作任何备注。 再次，林从强主张以现金方式向俞昌南出借50万元，但该主张不仅不符合常理，也不符合其个人交易习惯：①50万元的款项数额巨大，不论是否具备现金出借的条件，一般人都不会采取现金方式向他人出借款项。②林从强通过银行转账方式分三次向俞昌南出借50万元、10万元、30万元，由此可见，林从强连10万元的借款都通过银行转账方式出借，其称50万元是以现金方式支付，明显不符合常理。林从强辩称因为俞昌南只有在春节期间才回老家，是按照俞昌南要求以现金支付，该抗辩明显不合理。既然俞昌南仅过年期间短暂回老家，不可能会要求林从强以现金方式交付多达50万元的借款，俞昌南也不可能要带着50捆现金去外地。林从强完全是出于诉讼需要，基于侥幸心理，认为俞昌南可能不会出庭应诉，才编凑出讼争借款本金为140万元、月利率为2%的说辞。在俞昌南应诉并提供银行流水等证据证明还款事实后，林从强才当庭主张当初双方有约定相应还款数额予以扣减。 二、事实上，340万元的数额是以本金90万元为基数按月利率5%结算而来。以本金90万元按月利率5%计算自借款发生之日起至借条出具之日止的利息为3021166.66，本息合计约392万元，扣除俞昌南于借条出具前已经还款约五十万元的情况，与讼争借条所载明的340万元更为吻合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，在案并无证据证实林从强以现金方式向俞昌南出借50万元款项，二审法院认定事实缺乏证据证明。 综上，请求裁定再审本案。 林从强未提交答辩意见。 本院经审查认为：林从强主张俞昌南向其借款本金140万元，尚欠利息200万元，已提供借条及部分本金90万元转账凭证加以证实，并对其余本金50万元为现金支付作了合理说明。俞昌南认可借条系其出具，亦对双方结算金额为340万元无异议，但主张实际借款本金只有90万元，欠款总额340万元系由本金90万元按5%月利率计算而来，并未提供证据证实，其关于月利率为5%的主张与借条关于月利率为2%的记载明显不符。俞昌南主张借条系受胁迫出具，亦未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”林从强与俞昌南未对还款的性质进行约定，二审法院认定俞昌南的还款应先抵扣利息是正确的。 综上，俞昌南的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞昌南的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。