上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31768号原告：金明国，男，1983年12月21日出生，朝鲜族，住江苏省南京市。原告：金明山，男，1987年1月18日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。原告：李明淑，女，1956年12月6日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。上述三原告共同委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海邮福国际旅行社有限公司,住所地上海市恒通路****。法定代表人：谢宛敏，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：连云港云台山生态林业发展有限公司，住所地，住所地连云港市iv>法定代表人：胡洁君，总经理。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。原告金明国、金明山、李明淑与被告上海邮福国际旅行社有限公司、被告连云港云台山生态林业发展有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院院长审批同意延长简易程序审理期限一个月。原告金明国、金明山、李明淑共同委托诉讼代理人侯明瑞，被告上海邮福国际旅行社有限公司委托诉讼代理人李冬涛，被告连云港云台山生态林业发展有限公司委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明国、金明山、李明淑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告医疗费1,519.12元，交通费1,000元，死亡赔偿金1,156,578元，丧葬费54,992元，律师费10,000元，精神损害抚慰金10,000元，共计1,234,089.12元中60%的金额，即740,453元；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：三原告系金善光法定继承人，2019年10月28日，金善光报名参加了两被告组织的连云港三日游，并与被告上海邮福国际旅行社有限公司(以下简称“邮福公司”)签订了旅游合同。2019年11月2日下午16时25分，金善光随团游览经过被告连云港云台山生态林业发展有限公司(以下简称“云台山林业公司”)经营的海上云台山景点凌空踏浪吊桥时，呼吸不畅导致昏厥，后抢救无效死亡，由于被告邮福公司作为旅游经营者，对游客的人身、财产负有安全保障义务，在行程开始前，被告邮福公司在明知此次组团系老年团且旅行中可能危及人身安全的情况以及向其告知不适宜参加本次旅游团的情况，被告邮福公司应当对旅游过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告云台山林业公司作为4A级景区，应建立紧急救援机制，设立医务室，并配备医务人员。但在原告昏厥期间，被告云台山林业公司未采取任何救助措施，其医务人员未及时出现。两被告对死者的死亡都存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邮福公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、被告系合法注册合法经营的公司，并按照约定向金善光提供旅游服务，被告为此次的旅游活动配备了导游，且被告云台山林业公司具有接待游客的经营资质，被告对金善光的死亡不存在过错，也不存在任何侵权行为；2、本次事故发生在景区，金善光死亡系自身原因导致，为呼吸心跳骤停，其自身生前患有XXX疾病，系此次死亡的原因；3、事发后，被告采取了拨打急救电话等积极的救助措施，已经尽到了救助义务。综上，原告基于一般侵权主张诉请，但是没有证据被告在金善光的死亡中存在过错。且事实上金善光的死亡系其自身疾病导致，同被告无关，故被告不同意承担赔偿责任。被告云台山林业公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、金善光死亡原因系心脏骤停，金善光自身患有XXX疾病、高血压等疾病，故金善光的死亡原因系自身疾病导致；2、被告在景区多处入口以及显著位置均公示游客须知，明确告知并警示患有XXX疾病、高血压、哮喘病等游客，须有专人陪同游览，并根据自身情况量力而行，如自身隐瞒情况导致意外发生，则后果自负。金善光作为完全民事行为能力人，应当充分预见相关的危险性及后果等，但是其违反了公序良俗，违反了其作为病人应当注意的事项以及应当采取的自我预防、防范以及自救的措施，且违反了其和被告邮福公司签订的旅游合同中约定的内容以及安全告知书中的内容，故金善光的死亡同上述情况存在法律上的因果关系；3、金善光在被告景区山顶游玩过程中，无导游和同行人员陪同，且未随身携带随身物品，被告处工作人员无法确认金善光的身份及疾病史等情况，故被告虽设有医务室，但基于上述原因，被告已经在尽到了合理限度内的救助义务，当时最安全稳妥的方式就是120急救；4、金善光于2019年11月2日下午16点25分突发昏迷，当日16时25分游客及被告已经第一时间拨打了120急救电话，120急救车于当日17时02分及时到达现场，并进行专业的抢救。被告在整个过程中不存在任何侵权或是违约行为，也已经尽到了合理限度的安全保障义务，故被告不应承担任何责任；5、金善光违反景区游客须知等警示，违反旅游合同的约定，隐瞒自身疾病且不随身携带自救药物，不结伴同行，也不带身份证，手机等随身物品，并在景区山顶长时间奔跑，上述行为均系放任其应当预见的损害后果无限发展，并放弃自救途径，应对自身损害自担责任；6、金善光的死亡结果同被告无法律上的因果关系。金善光的死亡系其自身疾病发展，自身过错以及被告邮福公司责任导致，和被告无关。综上，原告的诉请无事实和法律根据，被告不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金善光，男，1956年6月7日出生，父亲系金昌根(于1995年1月31日病故)，母亲系李善玉(于1993年9月23日病故)，配偶系本案原告李明淑。金善光与李明淑育有二子，分别为本案原告金明国与本案原告金明山。2019年10月28日，案外人曲某某作为代表，同被告邮福公司签订《上海市境内旅游合同》，约定被告邮福公司为其提供连云港三日游旅游产品服务。出发日期为2019年11月1日，结束日期为2019年11月3日。同时，案外人曲某某作为游客代表在安全告知书上签字。2019年11月2日，金善光至被告云台山林业公司经营的“海上云台山”景区游览，并由连云港金海岸旅游公司的导游刘永提供导览服务。当日13时45分，在自由活动期间，金善光独自跑步通过“凌空踏浪”景点，该景点系凌空架起的吊桥，有人通行时可见明显晃动。16时24分，金善光再次独自回到“凌空踏浪”景点，先是行走，后加速跑步，16时25分，跑过该景点后，突发昏迷并倒地，16时25分55秒，电话号码为XXXXX****XX的用户拨打了急救电话，当日16时29分50秒连云港市急救中心急救分站8出车急救，于17时02分14秒到达现场，并于17时46分25秒将金善光送达连云港市东方医院。当日连云港市东方医院医务处出具居民死亡医学证明(推断)书一份，死亡地点记载为“海上云台山”，死亡原因记载为“呼吸心跳骤停”。另查明，被告云台山林业有限公司在景区入口处张贴有游客须知，在“凌空踏浪”景点处，也有诸如“前方吊桥，前方有摇摆晃动现象，如有恐高症或其他不适症状的游客，请从左侧步行道通过”友情提醒，金善光有XXX疾病史，且旅游期间所携带的包内，有地奥心血康胶囊、硝酸甘油片，羧甲司坦泡腾片等药物。上述事实，有原告提供的证明、公证书、《上海市境内旅游合同》、保险单、来团核对单、团队门票、视频、出车证明、门诊病历、死亡证明、诊断证明，被告提供的照片、视频、以及原被告陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。就本案，被告邮福公司表示，愿意在无责的基础上出于人道主义自愿补偿原告20,000元；被告云台山林业公司表示，愿意在无责的基础上基于人道主义自愿补偿原告10,000元。本院认为，在本案中，关于主体身份，金善光系旅游者，被告邮福系旅游经营者，被告云台山林业发展有限公司系旅游辅助服务者。本案的争议焦点为邮福公司及云台山林业公司是否对金善光的死亡具有过错，并需要对金善光的死亡承担民事赔偿责任。首先，关于金善光的死亡原因，金善光的死亡原因系呼吸心跳骤停，自身身体机能失调导致的死亡，并非他人或是其他外力致损，金善光的死亡同两被告之间并无因果关系；其次，关于被告邮福公司及云台山林业发展公司的安全提示义务，由案外人曲某某代表金善光同被告邮福公司签订的旅游合同以及附件安全告知书、行程单中均载明了旅游者应当如实告知与旅游活动相关的个人健康信息，参加适合自身条件的旅游活动，遵守旅游活动中的安全警示要求，且在云台山景区入口处以及“凌空踏浪”景点处，均有相应的危险告知以及警示，故本院认为，无论是旅游活动开展前还是旅游活动过程中，两被告已经尽到了合理范围内的安全告知以及警示义务；再次，关于两被告的及时救助义务，两被告作为旅游活动的组织者以及旅游景点的经营者、管理者，负有合理范围内的救助义务，根据就事发时候的监控情况，可见金善光身体不适倒地当时即有人拨打了120急救电话，而在其自身未携带随身物品，他人不知其身份信息以及身体健康信息的情况下，拨打120急救电话是符合实际，且及时的救助措施，故原告主张两被告没有尽到及时的救助义务，导致金善光的死亡，本院不予认可。另，金善光已经年逾六十，作为具有完全认识能力、辨识能力，以及丰富人生经历，生活经验的成年人，在对自身亦负有注意以及照顾，避免损害后果产生的不真正义务。“凌空踏浪”景点处的吊桥在人通行时会产生明显的晃动，本身带有一定的危险系数。而金善光个人物品中有数种药物，本院有理由推定其本身身体是有不适因素的，在这种情况下，其在自由活动期间，独自一人两次经过吊桥，且第一次系跑步经过，是放任自己处于危险状态的行为，故对于损害后果的产生，其本身是具有过错的，应当自担其责。综上所述，两原告提出要求被告承担60%的赔偿责任，赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、律师费、精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告邮福公司表示自愿在无责的基础上基于人道主义的原则补偿原告共计20,000元，被告云台山林业公司表示自愿在无责的基础上基于人道主义的原则补偿原告共计10,000元，均与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告金明国、金明山、李明淑要求被告上海邮福国际旅行社有限公司、连云港云台山生态林业发展有限公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、律师费、精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持；二、被告上海邮福国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金明国、金明山、李明淑补偿款共计20,000元；三、被告连云港云台山生态林业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金明国、金明山、李明淑补偿款共计10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,204.5元，减半收取计5,602.25元，由原告金明国、金明山、李明淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年十一月二十日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。……第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。第十九条旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务、旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动时间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。