上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20068号原告：叶超成，男，1994年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：梁书铭，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市。两原告的共同委托诉讼代理人：缪高峰，浙江学通律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪。原告叶超成、梁书铭与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶超成、梁书铭的委托诉讼代理人缪高峰到庭参加诉讼。被告德穗公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶超成、梁书铭向本院提出诉讼请求：1.确认叶超成、梁书铭与德穗公司于2019年10月17日、2019年10月18日分别签署的《餐饮服务协议书》(以下简称涉案合同)于2020年6月8日解除；2.判令德穗公司返还特许经营许可费41万元；3.本案诉讼费由德穗公司承担。事实和理由：2019年10月17日、2019年10月18日，德穗公司与叶超成、梁书铭签署了《餐饮服务协议书》两份，特许叶超成、梁书铭在杭州市下城区、上海市长宁区经营“立茶”，区域合同服务费共计41万元。涉案合同签订后，叶超成、梁书铭向德穗公司支付了41万元。涉案合同虽其名称为服务协议书，但所涉内容均符合特许经营合同特征。涉案合同中未约定冷静期条款，剥夺了叶超成、梁书铭的单方解除权，未如实披露从事特许经营活动的基本情况等。叶超成、梁书铭支付完服务费后，从未接受过德穗公司的培训、指导等服务，也未开业营业。叶超成、梁书铭认为，根据《商业特许经营管理条例》规定，其有权单方解除合同，故诉至法院，请求判如所请。被告德穗公司未发表答辩意见。叶超成、梁书铭围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，叶超成、梁书铭提供的两份《餐饮服务协议书》、《补充协议》、付款凭证、收款单、《律师函》与EMS快递单等证据原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，叶超成、梁书铭(乙方)与德穗公司(甲方)签署《餐饮服务协议书》，与本案有关的约定如下：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等……1.3拟投资项目名称为：“立茶”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用……2.1合同服务期限：1年，从2019年10月17日始至2020年10月18日止。2.2(区域服务)合同服务费为16万元……4.2乙方选择项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在浙江省杭州市下城区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。该区域为双方签约时的行政区规划范围为准，如在本合同服务期限内，该区域行政规划发生变化的，则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准。2019年10月18日，叶超成、梁书铭(乙方)与德穗公司(甲方)签署《餐饮服务协议书》。与本案有关的约定如下：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等……1.3拟投资项目名称为：“立茶”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用……2.1合同服务期限：1年，从2019年10月17日始至2020年10月17日止。2.2(区域服务)合同服务费为25万元……4.2乙方选择项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在上海市长宁区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。该区域为双方签约时的行政区规划范围为准，如在本合同服务期限内，该区域行政规划发生变化的，则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准。2019年10月17日，叶超成、梁书铭(乙方)与德穗公司(甲方)签署《补充协议》，约定立茶上海长宁区代理费用25万元浙江杭州下城区代理16万元合作费一次性缴纳，为终身使用，在乙方无违约情况下，续约只需缴纳年度运营服务费5,000元，除此之外甲方不再收取乙方任何合作费用。上述合同签订后，叶超成、梁书铭即向德穗公司支付41万元。2020年6月5日，叶超成、梁书铭委托浙江学通律师事务所向德穗公司发出《律师函》，内容为：为维护被特许人叶超成、梁书铭的合法权益，基于你司的上述违约情形，以及在被特许人支付许可费后，从未接受过你司的培训、指导，也未开业和尚未使用你司的资源等事宜，叶超成、梁书铭作为被特许人依《商业特许经营管理条例》规定通知你司，解除与你司签订于2019年10月17日、2019年10月18日的《餐饮服务协议书》两份(包括：补充协议)。该份律师函于2020年6月8日送达德穗公司。审理中，叶超成、梁书铭表示其并未开店。本院认为，叶超成、梁书铭和德穗公司签订的两份《餐饮服务协议书》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。本案中，依据叶超成、梁书铭陈述，其并未开设店铺，故并未实际使用德穗公司的特许经营资源。根据《商业特许经营管理条例》规定，叶超成、梁书铭可在合理期限内提出单方解除权。叶超成、梁书铭于2020年6月8日向德穗公司送达解除两份《餐饮服务协议书》的《律师函》，距涉案合同签订之日虽有7个多月，但该提出解除合同的时间尚在被特许人行使单方解除权的合理期限之内。故本院确认两份《餐饮服务协议书》于2020年6月8日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。其中，关于叶超成、梁书铭所支付的41万元，《餐饮服务协议书》中虽约定合同服务费，但根据涉案合同约定，该合同性质为特许经营合同，该部分费用即加盟费。现未有证据证明德穗公司履行了涉案合同约定的义务，涉案合同解除后，德穗公司收取的加盟费应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、确认原告叶超成、梁书铭和被告上海德穗企业管理有限公司于2019年10月17日、2019年10月18日分别签署的《餐饮服务协议书》于2020年6月8日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告叶超成、梁书铭返还41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。