上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9178号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：刘坤，男，1996年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告刘坤、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告寻梦公司的起诉，本院予以准许。被告刘坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘坤：1.立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标(以下统称涉案两商标)专用权；2.承担小米公司经济损失100,000元；3.承担小米公司合理维权费用4,000元。庭审中，小米公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。同时，小米公司明确其主张的合理维权费用包括律师费2,500元、公证费1,500元。事实和理由：小米公司成立于2010年3月，专注于高端智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设。小米公司先后注册涉案两商标，并依法享有上述注册商标专用权。近期，小米公司发现刘坤在拼多多购物平台开设名为“好佳好数码”的店铺(以下简称涉案店铺)，店铺内有使用涉案两商标的充电器销售，产品关键词和介绍中亦使用了与涉案两商标相同或近似的商标，小米公司经公证购买后鉴定，确认其销售的商品为假货。小米公司认为，刘坤的行为已经构成商标侵权，为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判如所请。刘坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对小米公司提交的涉案两商标注册证、(2019)沪卢证经字第2749号公证书及所附公证实物、公证费及律师费发票，本院调取的寻梦公司提供的涉案店铺及订单信息、销售数据、平台协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案商标基本信息2012年7月7日、2014年5月21日，小米公司经核准先后注册第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXXX号“XIAOMI”商标，核定使用商品均包括第9类“电池充电器”等，上述商标目前均在有效期内。二、涉案侵权行为2019年5月23日，小米公司委托代理人向上海市卢湾公证处申请办理保全证据公证。在该公证处公证人员的监督下，申请人的代理人使用公证处手机，登录拼多多App并在涉案店铺内购买“小米98659se充电器头原装正品18w27w红米note充电插头快闪充”(以下简称被控侵权商品)链接项下“1个充电头[18W快充]”规格，支付价款28.31元。销售页面商品图片的左上角及右上角均有与第XXXXXXX号商标相同的“/”标识，图片上另标注“官方授权拼多多店”“小米27W超级快充”等字样。后小米公司的代理人收取公证购买物品，由公证处贴封。公证处就上述过程出具(2019)沪卢证经字第2749号公证书，并开具金额为1,500元的公证费发票一张。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有白色充电头一个，其上标注了与第XXXXXXXX号商标相同的标识。小米公司表示被控侵权商品并非正品，并提供正品供比对，主要区别有被控侵权商品上所印字体颜色深浅不一、正品字体清晰；被控侵权商品充电头的两侧没有电容，正品有电容。又查明，小米公司为本案支出律师费2,500元。另查明，寻梦公司提供的店铺基本信息及订单信息显示，刘坤入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营涉案店铺，目前店铺仍未关闭。2018年12月26日，涉案店铺与寻梦公司签署拼多多平台合作协议V3.2，协议约定，寻梦公司有权变更协议正文、附件等，将至少提前7天在其网站公示，如商家不接受变更，应当在公示期间内申请退店，如商家未按前述约定申请退店，即视为商家接受前述变更事项。拼多多平台合作协议V4.0(公示时间2019年8月27日)17.4.2法律文书送达条款约定，对于因本协议或因本协议所规定事项引起或与之相关的任何纠纷(包括但不限于一切与商家在拼多多平台发布信息、销售商品或提供服务相关的纠纷)，商家声明认可以下内容：司法机关可通过邮寄、手机短信或电子邮件等方式向商家送达法律文书，商家认可上述送达方式的有效性、合法性。以邮寄方式送达法律文书的，将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址即视为送达。商家保证提供的联系方式是真实、准确、有效的，并进行实时更新。如果因提供的联系信息不准确，或不及时告知变更后的联系方式，使法律文书无法送达或未及时送达的，由商家自行承担由此可能产生的法律后果。涉案店铺向拼多多平台提供的联系地址即刘坤的户籍地址，本院向该地址邮寄诉状副本及证据材料、传票等诉讼材料，因该地址找不到当事人，邮件被退回。被控侵权商品于2020年1月23日被禁售，截至被禁售，被控侵权商品ID(XXXXXXXXXX)项下商品名称有过变更，其中与公证购买时商品名称一致或基本一致的已付款订单为10468件，付款总金额385,075.45元。本院认为，小米公司系涉案两商标专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。在本案纠纷发生时，涉案两商标均在有效期内，故小米公司有权提起本案诉讼。本案中，结合被控侵权商品的字体印刷、电容等特征，在刘坤未能合理解释的情况下，小米公司据此主张该商品并非正品，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案两商标核定使用的“电池充电器”属相同商品。被控侵权商品上标注的“XIAOMI”及销售页面商品图片中的“/”均起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用，且上述标识与涉案两商标分别构成相同，故被控侵权商品属侵犯涉案两商标专用权的侵权商品，刘坤作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案两商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。本案中，就小米公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及刘坤因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合涉案侵权商品的销量、销售金额、侵权方式等因素酌情判赔。小米公司为本案支付的公证费、律师费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支，其已提供相应票据且金额合理，本院予以全额支持。刘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失100,000元；二、被告刘坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司合理开支4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王贞二〇二〇年十一月十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。