江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5902号原告：成锡明，男，1958年9月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：沈兴，男，1964年5月10日生，汉族，住南通市海门区。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600684142586K，营业场所南通市外环西路49号5楼。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：倪震宇，男，公司职员。原告成锡明与被告沈兴、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财险南通公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成锡明委托诉讼代理人吴立新、被告沈兴、被告安诚财险南通公司委托诉讼代理人陈龙、第三人紫金保险委托诉讼代理人倪震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成锡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计969956.39元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月20日16时31分左右，原告驾驶电动自行车沿道路左侧由南向北行驶到南通市通州区金沙街道朝霞东路交叉路口斜向东北时，该车左前部与由北向南被告沈兴驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车前部右侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告沈兴承担本起事故同等责任。被告沈兴所驾车辆在被告安诚财险南通公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。沈兴辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，答辩人为原告垫付了事故当天的救护车费用，之后又垫付了40000元，上述垫付款项要求予以返还。原告主张的损失请求法院依法审核，应由被告保险公司承担赔偿责任。安诚财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，本起事故中被告沈兴正常行驶，原告闯红灯过马路，其应承担主要以上的事故责任。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人为原告垫付了184000元，要求在本案中一并处理。紫金保险述称：事故发生后为原告垫付了57036.51元，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及被告安诚财险南通公司所述车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年10月20日至2020年3月9日，于2019年11月2日行右股骨骨折闭合复位螺钉内固定术+左股骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔系出血、颅内积气（气颅症）、颅底骨折、颅面骨骨折、双眼失明、左侧多发肋骨骨折、双股骨骨折、吸入性××、慢性气肿性支气管炎、皮肤挫伤、高血压、腹腔积血、休克、肝挫伤、肝功能不全。2020年7月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2020]精鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人成锡明系颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，与2019年10月20日发生的交通事故有直接因果关系。2020年8月26日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、成锡明因交通事故致双眼视力障碍评定为三级伤残，颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残。2、成锡明取内固定物费用约10500元（取内固定不影响已评定的伤残等级）。3、成锡明误工期限以到鉴定前一日（2020年7月19日）为宜，护理期限以到评残之日为宜（其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理），营养期限以180日为宜。取内固定误工期限以60日为宜，1人护理以20日为宜，营养期限以30日为宜。4、成锡明评残后需部分护理依赖（按完全护理依赖费用50%计算），护理依赖年限以2年为宜。事故发生后，被告沈兴为原告垫付了40130元，被告安诚财险南通公司为原告垫付了184000元，第三人紫金保险为原告垫付了57036.51元。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，本院凭票认定为346583.61元。取内固定物费用10500元，有司法鉴定意见为凭，本院照准，为免讼累，支持原告在本案中一并主张。综上，本院支持原告医疗费为357083.61元（346583.61+10500）。2、住院伙食补助费2538元（18元/天×141天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。3、营养费2100元[10元/天×（180+30）天]，合法有据，本院予以支持。4、护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期限总计331天，其中住院期间141天2人护理，非住院期间1人护理，本院对此予以认定。根据原告提交的陪护费发票，其聘请护工护理费用为30000元，护工护理天数计125天，本院对此予以认定，据实列入护理费中予以计算。护工24小时护理视为2人护理，该125天应自上述鉴定意见确定的护理期限中予以抵扣，不予重复计算。故本院认定原告除护工护理之外的护理期限为总计1人护理222天[331-141+(141-125)×2]，护理费标准本院支持按125元/人/天计算。根据司法鉴定意见，原告另需2年护理依赖，本院对此亦予以认定。综上，本院支持原告护理费为103375元（30000+125×222+125×365×2×0.5）。5、误工费，原告主张其在事故发生前在建筑工地做小工，并提供案外人出具的证明、工时记录表复印件予以证明，主张按130元/天计算误工费。本院认为，原告仅提供书面证人证言，相关证人未到庭作证；工时记录表亦系复印件，本院无法认定其真实性，仅凭上述材料本院无法认定原告主张的工作事实。退一步讲，即使原告事故发生前确如其所述在工地上从事小工工作，亦无法证明其长期稳定从事该项工作、具有稳定收入来源。因此，考虑原告在事故发生时已超退休年龄，在被告不认可原告误工事实、原告亦无其他证据材料可以证明其确因事故受伤致收入减少的情况下，本院对原告主张的误工费碍难支持。6、残疾赔偿金，原告主张827294.20元，合法有据，未超出法定范畴，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，衡情事故责任及原告伤情，本院酌情支持25000元。8、交通费，原告主张5000元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持3000元。9、车损费，原告主张2000元，被告不持异议，本院予以支持。综上，原告各项损失合计1322390.81元。鉴定费用8831.20元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告沈兴所驾车辆在被告安诚财险南通公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，因原、被告承担事故同等责任，故由被告安诚财险南通公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计122000元。原告超出交强险限额的损失合计1200390.81元（1322390.81-122000），由被告安诚财险南通公司承担其中60%的民事赔偿责任计720234.49元（1200390.81×0.6），其余损失由原告自行承担。综上，被告安诚财险南通公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告842234.49元（122000+720234.49），扣除已垫付的184000元，应再给付原告658234.49元（842234.49-184000）。被告沈兴为原告垫付的40130元、第三人紫金保险为原告垫付的57036.51元，均应由原告予以返还，自被告安诚财险南通公司上述给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告成锡明因本起事故所致损失合计658234.49元（不含被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司已为原告成锡明垫付的184000元）；二、原告成锡明返还被告沈兴垫付款40130元，该款自被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司上述给付原告成锡明的理赔款中直接扣支；三、原告成锡明返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款57036.51元，该款自被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司上述给付原告成锡明的理赔款中直接扣支；综合上述第一、二、三项，由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告成锡明561067.98元、给付被告沈兴40130元、给付第三人紫金财产保险股份有限公司57036.51元；四、驳回原告成锡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，鉴定费8831.20元，合计11456.20元，由原告成锡明负担4829.40元，被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6626.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5250元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 顾一鸣二〇二〇年十一月十八日法官助理 陆涯天书 记 员 瞿 源