湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2837号上诉人（原审被告）：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县中和镇。委托诉讼代理人：朱景清，宁远县群益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李辉英，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇。上诉人杨光辉与被上诉人李辉英民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。杨光辉上诉请求：1、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1693号民事判决，重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，显失公平。上诉人向被上诉人借款本金是18万元，一审认定借款本金24万元，违反法律规定，显失公平。被上诉人于2013年6月13日向上诉人通过银行转账18万元。一审判决仅凭被上诉人本人的口述付了6万元现金给上诉人，无任何证人证言及其他证据证实就认定被上诉人又借给上诉人现金6万元。一审判决采信证据错误。二、补充：判决的4万元利息是按24万元本金三分的利息算的，超出法律保护范围。李辉英辩称，一、给了上诉人24万元借款本金，18万元是转账，二次现金每次给三万元。二、2014年12月13日的4万元借条是2014年6月13日到2014年12月24日期间24万元按三分计算产生的利息。本来是43,200元，上诉人就说把利息写成本金，然后转账3200元，就写了一张4万元的借条。李辉英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款人民币24万元及利息（按月息3％计算从2014年12月14日起至偿还止）；2、依法判令被告偿还原告的利息人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年被告杨光辉在开发兴建翰林雅居园过程中，因缺乏资金向原告李辉英借款，原告李辉英答应借款并于2013年6月13日通过中国建设银行将18万元转账至被告杨光辉账户。被告杨光辉向原告李辉英出具了借条，约定月利率为3%，半年付息一次，借期一年，以第一期第一栋A户型第十六层作抵押。借款后，被告杨光辉于2013年12月24日通过中国建设银行转账支付原告32,400元。上述借款到期后，被告杨光辉于2014年6月13日又重新出具一张借款24万元的借条给原告，约定月利率为3%，借期一年，半年结息一次。被告杨光辉于2014年6月26日通过中国建设银行转账支付原告33,870元。2014年12月13日被告杨光辉出具一张借款4万元的借条给原告，约定月利率为3%，借期一年，半年结息一次。2014年12月24日被告杨光辉通过中国建设银行转账支付原告3200元，借款到期后，被告未偿还借款，原告李辉英多次催讨无果，曾于2017年9月28日向该院提起诉讼，后原告申请撤诉。2020年7月3日原告通过微信联系被告，要求被告偿还24万元本金及利息，因双方对借款本金有争执，协商未果。2020年7月6日原告遂向该院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨光辉于2013年6月13日向原告李辉英借款180,000元是事实，双方约定月利率为3%，半年付息一次，借期一年，系双方当事人的真实意思表示，故原被告双方借款合同依法成立。原被告应按其约定履行，原告依约支付了借款，被告理应如期偿还。借款后被告于2013年12月24日通过中国建设银行转账支付原告32,400元利息（2013年6月13日至2013年12月13日的利息）。本案争执的焦点是2014年6月13日出具的240,000元借条是否包含前期借款利息60,000元。原告诉称2014年4月24日经被告同意，其妹妹杨素梅经手又向其借款30,000元，2014年6月27日又借给被告30,000元，后被告才出具240,000元的借条给原告，但借条落款时间为2014年6月13日。被告杨光辉辩称重新出具240,000元借条包含前期利息60,000元，2014年6月26日通过中国建设银行转账支付原告33,870元是偿还其本金。依据原被告双方“半年付息一次”的约定，至2014年6月13日止，被告应偿还原告180,000元从2013年12月13日至2014年6月13日的利息32,400元，依据交易习惯，应先付息再还本，况且33,870元-32,400元=1470元是30,000元从4月24日至6月13日按月息3分的利息。依据被告已偿还原告至2013年12月13日的利息的陈述，至2014年6月13日止，被告尚欠原告180,000元本金利息32,400元，而被告则计息60,000元连同原借款本金重新出具240,000元的借条给原告，明显对被告不利，也不符合逻辑，原告所述分两次追加借款各30,000元是符合情理的，期间的利息计算也恰恰证明了原告追加借款60,000元的事实。故该院对被告2014年6月13日出具的借条本金240,000元予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此对于超出部分该院不予支持。故本案240,000元的借款利息应按月息2分计息。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原被告双方约定应当在2015年6月13日前归还借款。原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，而后申请撤诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。根据上述规定，原告于2017年9月28日提起诉讼的行为，不论是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味向对方当事人主张权利，诉讼时效随即中断，诉讼时效期间重新计算。故原告再次于2020年7月6日起诉没有超过三年诉讼时效期间。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，与法律规定不符，该院不予支持。被告2014年6月13日向原告借款后，按原被告双方约定至2014年12月13日止，被告应支付原告利息43,200元，被告因经济周转困难再次出具40,000元借条给原告，计算利息，违反法律规定，且原告诉请未再主张利息，故40,000元借款不再计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告杨光辉在本判决生效后10日内偿还原告李辉英借款本金人民币240,000元及利息（利息从2014年12月14日起，以240,000元为基数，按月息2%计算至偿还完毕止）；二、由被告杨光辉在本判决生效后10日内偿还原告李辉英借款利息40,000元（240,000元从2014年6月13日至2014年12月13日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨光辉承担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：本案的借款本金是多少。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈述实际借款本金是18万元，在2014年6月时，双方结算，按月息3分计算2013年6月至2014年6月期间的利息超过6万元，后双方协商按照6万元加入本金里，要求上诉人重新出具了2014年6月13日的24万元借条，但与上诉人陈述在2013至2014年期间已经两次转账支付了六万多元的利息相矛盾，上诉人在二审中陈述2014年12月13日的4万元借条是以2014年6月13日的24万元借款本金为基数，按照三分月息计算半年利息所得，这说明上诉人在2014年12月份出具4万元借条时也是认可之前的24万元借款本金数额，上诉人未能向法院提交其他证据证实本案的借款本金是18万元，一审法院依据上诉人出具的24万元借据及其他相关证据认定本案借款本金是24万元，符合法律规定。上诉人提出本案的借款本金是18万元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人均认可2014年12月13日的4万元借条是由2014年6月13日的24万元借款本金计算半年的利息，是43,200元，上诉人支付了现金3200元，将剩余借款利息40,000元重新出具了借条，该利息超出了年利率24%的部分，不应计算，因此关于2014年6月13日的24万元借款本金在2014年6月13日至2014年12月13日期间的利息是28,800元，扣除上诉人已支付的3200元，应是25,600元，上诉人提出4万元的借条存在利息计算超出法律保护范围的理由，本院予以支持。综上所述，上诉人杨光辉的上诉请求部分成立，一审判决适用法律不当，应予以部分改判，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1693号民事判决第一项：由杨光辉在本判决生效后10日内偿还李辉英借款本金人民币240,000元及利息（利息从2014年12月14日起，以240,000元为基数，按月息2%计算至偿还完毕止）；二、变更湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1693号民事判决第二项为：由杨光辉在本判决生效后10日内偿还李辉英借款利息25,600元（240,000元从2014年6月13日至2014年12月13日止的利息）。三、驳回李辉英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由杨光辉负担；二审案件受理费4900元，由杨光辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 楠书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。