wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5602号 上诉人（原审被告）：安丘市金一诺生物技术有限公司，住所地安丘市新安街道汶水路中段路西，统一社会信用代码：91370784668099979D。 法定代表人：陈国青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾光伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：周召福，男，1971年9月13日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：桂林，山东明清律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：李凯，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘市金一诺生物技术有限公司因与被上诉人周召福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，周召福以“安丘市金一诺生物科技有限公司”为被告提起本案诉讼，又于一审庭审中自认该企业名称并不存在，一审法院仍以安丘市金一诺生物技术有限公司为被告继续审理并作出判决，审理程序违法，处理结果错误，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2212号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人安丘市金一诺生物技术有限公司预交的二审案件受理费4403元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月六日 书记员  李昱萱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5451号 上诉人（原审原告）：吴正堂，男，1978年3月１日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：泉州市翼展工艺礼品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道刺桐社区顶埔路**开元包袋厂办公楼３楼。 法定代表人：刘玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所律师。 上诉人吴正堂因与被上诉人泉州市翼展工艺礼品有限公司（下称翼展公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴正堂上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴正堂的一审诉讼请求。 事实和理由：2020年2月22日，吴正堂通过泉州人才网了解翼展公司在招聘跟单QC岗位，后即电话联系翼展公司，翼展公司通知吴正堂到公司面谈，双方面谈后确定：吴正堂的具体工作是跟单QC岗位，主要负责泉州市多个工厂跟单管理工作；工资每月5500元。2020年2月24日，翼展公司微信回复通知吴正堂周三下午上班，吴正堂于2020年2月26日下午就开始上班，三天后开始负责跟单QC工作。在此期间，翼展公司有安排6家工厂给吴正堂跟单管理工作，其中包含了厦门博司达工贸有限公司（翼展公司法定代表人刘玉任股东）。2020年3月28日上午，翼展公司以疫情期间订单减少不要这么多人为由口头通知辞退吴正堂。吴正堂认为翼展公司辞退不合理、不合法，并向翼展公司提出，疫情期间工作不好找，希望翼展公司多为员工考虑，但翼展公司置之不理。翼展公司此举已违反劳动合同法的规定，严重侵害了吴正堂的合法权益。 翼展公司辩称，本案中，吴正堂自己提交的全部证据，均明确体现其是为厦门博司达工贸有限公司（下称博司达公司，现更名为厦门汇凯笛工贸有限公司）工作，其从入职到离职，都是与厦门博司达公司的工作人员进行沟通。自始至终，翼展公司没有与吴正堂建立任何用工关系。首先，吴正堂自己提交的证据体现，其就办理入职、工资发放、工作内容等劳动事项均系与博司达公司的人进行交接，根本不是翼展公司的员工。在吴正堂提交的证据四即其与微信备注为“博司达公司业务人员谢梅影”的微信聊天记录中，博司达业务谢梅影要求吴正堂找个时间去厦门办理入职手续，地，地点为厦门前埔中二路****博司达公司的工商注册地址。吴正堂询问银行卡是否直接发给谢梅影，工资是否打到卡上，谢梅影回复人事会跟吴正堂联系。更有甚者，吴正堂自己在该微信证据中，还明确自称其是博司达公司的人，应该对博司达公司付出应该付出的所有。上述微信记录是吴正堂自己提交的证据，充分印证吴正堂明知其系入职博司达公司，由博司达公司发放薪酬。其次，吴正堂提交的证据四中“工艺品－装柜群”的聊天记录，不管从群成员及管理员的昵称，还是从群聊的内容，都可以看出：吴正堂在群聊中向管理员博司达－MileyWang汇报“装柜好了请指示....”，证明其接受博司达公司的劳动管理，执行的是博司达公司关于工艺品监柜的工作命令，工作成果属于博司达公司，其中并无任何翼展公司的身影，吴正堂与翼展公司并无关系。 吴正堂向一审法院起诉请求：１.判令翼展公司支付两个月补偿金及一个月工资合计16500元；２.判令翼展公司支付经济补偿11000元；３.判令翼展公司支付加班费1269元；４.判令翼展公司支付经济补偿金2750元。 一审法院认定事实：2020年５月15日，吴正堂以其与翼展公司存在劳动关系且翼展公司违反劳动合同法等为由，向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出泉鲤劳人仲案［2020］81号裁决，驳回吴正堂的仲裁请求。之后，吴正堂诉至法院。 一审法院认为，根据吴正堂提交的微信聊天记录，吴正堂的用工单位并非翼展公司。因此，吴正堂主张其与翼展公司存在劳动关系，证据不足，不予采纳。翼展公司并非吴正堂的用工主体，故吴正堂对翼展公司提出的所有诉讼请求，均缺乏事实依据，不予支持。 一审法院判决：驳回吴正堂的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由吴正堂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从吴正堂在劳动仲裁阶段提交的微信聊天记录内容分析，其所在的群名“工艺品－装柜群”内的管理员及其他相关人员名字前缀均为“博司达”，吴正堂在该微信群内接受并执行群管理员“博司达－ＭｉｌｅｙＷａｎｇ”的工作指令。从吴正堂与微信号为“博司达业务谢梅影”的微信聊天记录也体现，“博司达业务谢梅影”让吴正堂到厦门办理入职手续，并告知公司具体地址（厦门××路××号××楼，即为博司达公司工商登记地址）。故可认定吴正堂是为博司达公司工作，其从入职到离职，都是在与博司达公司的工作人员进行沟通。吴正堂也未能提供相关证据证明其与翼展公司存在事实劳动关系，对此应承担举证不能的法律后果。故一审认定吴正堂与翼展公司之间不符合劳动关系的构成要件，两者不存在劳动关系并无不当。吴正堂主张其与翼展公司存在劳动关系，缺乏依据，不予采信。 综上所述，吴正堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴正堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑程辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异80号异议人（案外人）：胡俩丹，女，生于1990年6月23日，汉族，住彝良县。申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所地:云南省昆明市。法定代表人：郭昊英，董事长被执行人：谷德毅，男，生于1975年03月11日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：周礼堂，男，生于1968年06月09日，汉族，住云南省彝良县。被执行人：龚云志，女，生于1970年04月04日，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在执行云南省资产管理有限公司申请执行谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案中，案外人胡俩丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡俩丹的异议请求：中止对胡俩丹所购房屋的执行。主要事实及理由：昭通市中级人民拍卖的楼房为8层，每层2户，户型套内面积分别为114.5平方米和118平方米。24栋7楼2号系周礼堂卖给汪文鲜，汪文鲜又转给胡俩丹，有周礼堂与汪文鲜2013年签订购房协议及胡俩丹户与汪文鲜签订的转让协议等证据。申请执行人云南省资产管理有限公司未作答辩。被执行人谷德毅、周礼堂未作答辩。本院查明,云南省资产管理有限公司起诉谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案，云南省资产管理有限公司申请保全，本院于2018年9月29日作出（2018）云06执保30号协助执行通知书，请求彝良县住房和城乡规划建设局协助查封周礼堂位于彝良县将军路的房产（彝良县房权证角奎字第**）。同日，本院发布查封彝良县将军路房产（彝良县房房权证角奎字第**）公告。彝良县房权房权证角奎字第**产书涉及的房产，周礼堂于2015年4月28日为他人贷款办理了抵押登记。2020年6月2日作出（2020）云06执恢15号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志11257831.11元的资产。2020年6月2日，本院作出（2020）云06执恢15号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志11257831.11元的资产。另查明,2013年1月10日，周礼堂与王文鲜签订《房屋买卖契约》约定周礼堂将位于彝良县0元的价格出让给汪文鲜。2014年2月21日，汪文鲜与胡俩丹签订《房屋买卖契约》约定汪文鲜将位于彝良县0元的价格出让给胡俩丹。2014年3月21日，钱良美向胡清元出具金额为100000元《收条》一份，2016年3月18日，汪文鲜向胡俩丹出具收到房屋尾款80000元的《收条》一份。2020年10月31日，周礼堂向胡俩丹出具《出售说明》载明：周礼堂已于2013年1月10日将位于彝良县（现为将军路）第7层2号房屋以160000元价格出售给汪文鲜，并标注“此房已转给胡俩丹”。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，案外人对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，胡俩丹作为案外人认为查封的涉案房屋系其购买，请求解除查封和中止执行，属于案外人对基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据胡俩丹提交的《房屋买卖契约》、《收条》等证据足以证实胡俩丹在本院查封前购买涉案房屋、支付了房屋价款及已占有涉案房屋，并且没有办理过户登记非属胡俩丹的原因。因此，胡俩丹对涉案房屋享有的权利能够排除执行，请求解除查封及中止执行的异议请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项之规定，裁定如下:解除胡俩丹购买的位于彝良县产的执行（注：该栋房屋的整体产权证书为彝良县房权房权证角奎字第**）/div>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 周应彪审判员 杨胜洪二〇二〇年十一月二十四日书记员 马关俊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终765号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初632号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审法院针对施德民申请公开黄浦房管局在延长拆迁许可期限过程中获取的《土地使用权出让合同》的答复行为，经过审理已经于2020年7月作出（2020）沪0115行初530、531、532号行政判决，均判决驳回了施德民的诉讼请求。施德民收到上述判决后，对其同一时段申请而黄浦房管局答复内容一致的其他告知行为向原审法院提起系列行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的土地使用权批准文件，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。最后，原审法院已经通过三个行政判决认定黄浦房管局告知施德民其申请获取的政府信息不属于黄浦房管局公开职责范围并无不当，驳回了施德民诉讼请求。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4837号 原告：杨克飞，男，1984年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。特别授权。 被告：朱济民，男，1997年1月8日生，汉族，重庆市人，个体户，住重庆市合川区。 原告杨克飞与被告朱济民租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小明到庭参加了诉讼。被告朱济民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨克飞提出诉讼请求：1．被告朱济民立即支付原告挖机租赁费112,000元，利息10,080元，以上合计为122080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因贵州毕节市纳雍县承包工程需要挖机，故承租原告的挖机使用。2018年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费用152000元，且被告向原告出具了欠条，并约定2018年11月30日前付清。尔后，于2018年底被告只支付4万元，剩余欠款至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。 被告朱济民经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明，2018年3月23日至2018年8月7日，被告朱济民向原告租赁挖机使用，双方于2018年8月31日结算挖机租金，被告朱济民向原告出具欠条一份，即“今欠杨克飞挖机租金（2018.3.23-2018.8.7）共计152,000元（壹拾伍萬贰仟圆整）。欠款人：朱济民”。被告于2018年底支付了40,000元，剩余112,000元未支付。 以上事实有原告杨克飞提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告杨克飞已按照合同约定将挖机交付给被告朱济民使用，被告也应当按照合同约定支付挖机租金，故对原告要求被告朱济民给付挖机租金的诉请本院予以支持。鉴于原、被告双方并未约定逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告朱济民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱济民在本判决书生效后立即支付给原告杨克飞挖机租金112,000元； 二、驳回原告杨克飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由被告朱济民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十一月四日 法官助理邹美娟 书记员程翔
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2218号之一申请执行人：陈德银，男，1970年4月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。被执行人：张元龙，男，1976年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人陈德银与张元龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人陈德银同意与被执行人张元龙协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人陈德银对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初635号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴 艳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2729号之一申请执行人：高英，女，1961年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：高绍云，男，1969年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院作出的（2020）鲁0902民初4347号判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高绍云名下价值214500元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月二十三日书记员  郁 峰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初88号原告广州旅购国际贸易有限公司，地址广州市从化区街口街镇北路田边村**第**（自编**）。负责人陈惠明。被告中华人民共和国文锦渡海关，住所，住所地广东省深圳市罗湖区沿河南路社会信用代码11100000007543489A。法定代表人赵旭旻，关长。原告广州旅购国际贸易有限公司诉被告中华人民共和国文锦渡海关请求撤销行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告广州旅购国际贸易有限公司诉称，2017年1月4日，被告文锦渡海关出具深关知罚字【2016】第4023号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年11月1日以旅游购物商品贸易的方式申报出口的一批总价值为人民币××元货物（报关单证号：××）为侵权产品，其中包括标有“SAMSUNG”商标的手机310台、标有“Applelogo”商标的手机48台、标有“TISSOT及图形”商标的手表220只、标有“CITIZEN”商标的手表2400只、标有“PUAM（图形）”商标的运动鞋144双、标有“NIKE及钩图形”的运动鞋775双、标有“Adidas”商标的运动鞋1533双、标有“FENDI”商标的鞋子540双；并认定出口上述货物的行为已构成出口侵犯商标权货物的行为。但事实上，原告并未于2016年11月1日以旅游购物商品贸易的方式申报出口上述货物，且被告自始未向原告送达上述《行政处罚决定书》，亦未向原告调查了解本案情况，原告对上述《行政处罚决定书》并不知情。2019年3月12日，原告向深圳海关提交《海关信息公开申请表》，申请就上述《行政处罚决定书》、海关货物查验记录单、扣留决定书、扣留（封存）清单、扣留现场笔录、陈述报告、当事人陈述及相关笔录材料、涉案货物照片等材料进行信息公开。2019年3月26日，深圳海关作出深关告复[2019]6号《海关政府信息公开申请告知书》，告知原告应当向被告申请信息公开。2019年3月29日，原告向被告提交《海关信息公开申请表》，就上述《行政处罚决定书》及其相关材料申请信息公开。2019年4月18日，被告作出文关信字[2019]3号《文锦渡海关政府信息公开答复书》，告知原告上述《行政处罚决定书》属于已主动公开的政府信息，原告申请的其余材料属于行政执法案件信息，应通过行政复议或行政诉讼渠道获取相关信息。原告认为，被告作为行政机关在出具《行政处罚决定书》前应查明案件事实，在本案中原告从未出口上述货物，被告所出具的《行政处罚决定书》缺乏事实依据，同时被告并未向原告送达上述《行政处罚决定书》及调查了解案件情况，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条以及《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五十五条，被告出具上述《行政处罚决定书》的行为属于程序违法。综上，被告所作出的《行政处罚决定书》已严重损害原告合法权益，故原告特向法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销深关知罚字【2016】第4023号《行政处罚决定书》；2、判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告广州旅购国际贸易有限公司已于2019年1月18日经企业简易注销登记程序，核准注销登记。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年5月16日向本院提起撤销深关知罚字【2016】第4023号《行政处罚决定书》一案，在此当时，原告作为法人已注销，法人已终止，原告不具备提起行政诉讼的法定条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告广州旅购国际贸易有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，广州旅购国际贸易有限公司预缴的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十一月十六日书记员  赖普微
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5473号之一原告：安阳县兴达砖厂，住所地：安阳县安丰乡翟庄村。统一社会信用代码：92410522MA3YM4UX5E。经营者：杨二虎，男，1955年7月20日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。被告：枣庄尚为机械有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区北一村**。统一社会信用代码：91370403MA3CF6LB55。法定代表人：刘庆平，职务：经理。被告：刘庆平，女，1969年11月1日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告安阳县兴达砖厂与被告枣庄尚为机械有限公司、刘庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告安阳县兴达砖厂于2020年11月26日向本院提出撤回对被告刘庆平起诉的申请。本院认为，原告安阳县兴达砖厂的撤回对被告刘庆平起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳县兴达砖厂撤回对被告刘庆平的起诉。审判员 申 兴二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘卫华
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2395号 关于申请执行人赵萍与被执行人潘鑫房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初907号民事判决书，本院于2020年09月14日立案执行。现由于被执行人潘鑫已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更340号 罪犯杨经雪，男，1972年4月19日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，无业。该犯曾于1999年1月因销赃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2000年9月6日刑满释放；于2010年4月26日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月6日刑满释放，系累犯，毒品再犯。现在福建省莆田监狱服刑。 2016年12月30日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第128号刑事判决，认定杨经雪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨经雪不服，提出上诉。本院于2017年6月20日作出（2017）闽刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月12日交付莆田监狱执行。现执行机关福建省莆田监狱根据罪犯杨经雪在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杨经雪减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月2日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯杨经雪减刑的异议。 经审理查明，罪犯杨经雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年7月考核期内累计考核分4782.5分，获得表扬6次。月消费411.33元。财产性判项已缴交11700元，其中本次审理期间缴交1000元。服刑期间违规1次扣5分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨经雪在无期徒刑服刑以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨经雪的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年11月13日起至2042年11月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5897号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：郑明哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：倪中义，男，1969年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：倪叶隆，男，1998年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：倪庆成，男，1973年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告倪中义、倪叶隆、倪庆成金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪中义偿还原告借款本金195000元并支付逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年6月22日止为5921.69元，自2020年6月23日起至实际履行完毕之日止以本金195000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.被告倪叶隆、倪庆成对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对被告倪中义在台州银行股份有限公司的账户（账号：6230××××9245）的银行存款采取了保全措施。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼，被告倪中义、倪叶隆、倪庆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月21日，被告倪中义与原告签订一份《个人循环借款合同》，该合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年5月21日起至2020年5月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮139.999995%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2018年5月18日，被告倪叶隆向原告出具保证函一份，保证函载明：保证人同意为原告向被告倪中义在2018年5月18日至2020年5月17日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年5月21日，被告倪庆成向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人同意为原告与被告倪中义签订的《个人循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 本笔借款的借款金额为200000元，借款年利率为10.44％，借款期限自2019年3月28日至2020年3月26日止。原告按照合同约定于2019年3月28日向被告倪中义发放贷款200000元。借款后，被告倪中义支付了期内利息并偿还了本金5000元，剩余借款本金195000元至今尚未偿还，被告倪叶隆、倪庆成亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告倪中义签订的《个人循环借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告已经按约向被告倪中义发放贷款200000元，被告倪中义应当按照合同约定履行还款义务，被告倪中义仅偿还部分借款本金并支付了期内利息，剩余借款本金195000元尚未偿还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告倪中义偿还借款本金195000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪叶隆以保证人身份在《保证函》中签字，自愿为案涉借款提供最高额连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告倪叶隆承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持，但被告倪叶隆仅在最高债权额200000元的限度内承担连带清偿责任。被告倪庆成以保证人身份在《保证函》中签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告倪庆成承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪中义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金195000元并支付逾期利息（截止2020年6月22日的逾期利息为5921.69元；逾期利息以本金195000元为基数，自2020年6月23日起按年利率14.616％算至实际履行完毕之日止）； 二、被告倪叶隆对上述款项在最高债权本金余额200000元及相应利息、罚息、复利范围内对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告倪庆成对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取计2228元，保全申请费1520元，合计3748元，由被告倪中义、倪叶隆、倪庆成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执831号之二申请执行人：李忠锡,男,1979年12月05日出生,住所地平阳县。申请执行人：徐玉琪,女,1980年08月20日出生,住所地杭州市富阳区。被执行人：浙江康翔电子科技有限公司,组织机构代码MA2859BF2，住所地浙江省龙港市象湖北路**。法定代表人:伍和领。申请执行人李忠锡、徐玉琪依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初8280号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金83863.12元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人浙江康翔电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江康翔电子科技有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江康翔电子科技有限公司的财产情况，并于2020年11月4日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人李忠锡、徐玉琪向本院领取执行款0元，被执行人浙江康翔电子科技有限公司主动履行0元。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金83863.12元及利息，也未缴纳本案诉讼费948.5元、执行费1158元。因被执行人浙江康翔电子科技有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江康翔电子科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执831号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑中斌
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2110号之一 申请执行人：李新华，女，生于1966年07月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人：柏浪，女，生于1970年2月16日，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2882号民事判决书，受理了李新华申请执行柏浪民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人柏浪的名下无可供执行的银行存款；被执行人柏浪名下的位于成都市的不动产已被成都市武侯区法院拍卖，且申请执行人已参与分配并受偿了98477元；被执行人柏浪名下的车辆已年代久远，无执行必要。未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人柏浪发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人的银行账户（冻结期限截止2021年8月19日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李建波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8848号上诉人（原审原告）：苏某，女，1963年3月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谢泳立，广东港岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1967年8月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵某1，男，1990年7月21日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：邵某2，男，1989年2月3日出生，香港特别行政区居民。上诉人苏某为与被上诉人杨某、邵某1、邵某2遗嘱继承纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理后认为，深圳市龙岗区XX房产（以下简称A房产）购买于被继承人邵某3和杨某婚姻关系存续期间，属于两人的夫妻共同财产。杨某在一、二审均确认其与邵某3离婚时没有分割该房产，故该房产至杨某处分给邵某2时一直处于杨某和邵某3的共同共有状态。杨某作为该房产的共有权人和处分行为的实施人，应当举证证实其在处分该房产时征得了另一共有权人邵某3的同意。但杨某在一、二审时仅主张邵某3向其口头表示同意处分房产，未提交相应证据予以证实。相反，根据邵某3生前于2014年8月16日的手书，其对杨某和邵某2处分A房产的行为提出严重抗议和反对，能够证明其不同意将该房产处分给邵某2。根据双方的举证情况，可以认定杨某将A房产过户给邵某2构成无权处分。邵某2一、二审均未到庭应诉，亦未提交其获得该房产的有效依据或者构成善意取得的相关证据，亦应承担举证不能的不利后果。苏某作为邵某3的遗嘱继承人，有权就邵某3生前可得的A房产主张物权请求权并在邵某3遗产范围内主张继承。原审将邵某3是否同意杨某处分房产的举证责任分配给苏某，且以该房产在邵某3去世时已不存在为由认定该房产不属于遗产，法律适用错误。鉴于原审判决对A房产的价值未通过法定方式予以查明，本院直接处理即会损害双方当事人的上诉权利，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9057号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人苏某预交的二审案件受理费14371.5元，由本院退回。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二〇年十一月十一日书记员  周子轩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8334号西安向阳精炼工程有限公司与山东宝鼎重工实业有限公司：申请执行人西安向阳精炼工程有限公司与被执行人山东宝鼎重工实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18646号民事判决书已发生法律效力。被执行人山东宝鼎重工实业有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人西安向阳精炼工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还450000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8334号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙霄雷，男，1979年5月22日出生，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：孙报勤（系孙霄雷之父），男，1945年11月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：强峰，男，1981年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地山东省济宁市崇文大道**。 法定代表人：黄蒙蒙，局长。 委托诉讼代理人：李作玉。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。 再审申请人孙霄雷因与被申请人强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局侵权责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙霄雷申请再审称：请求撤销济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1205号民事裁定；发回济宁市中级人民法院重审。申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定。一、2015年5月12日至2017年6月22日期间，民警强峰采用编制伪证和毁灭证据相结合的手法，制造假刑事案件，栽赃孙霄雷犯寻衅滋事罪，以从轻处罚为诱饵，敲诈勒索钱财。家属在不知情的情况下赔偿36000元，属于无效行为，应当由强峰予以追回。因该案孙霄雷无暇顾及个体经营，造成的经营损失公安机关应当赔偿。其侵权损害行为证据确实、充分，人民法院应当予以认定，支持孙霄雷的诉求。二、《中华人民共和国警察法》关于警察在执行职务中给他人造成民事权益损失应当赔偿，有两条具体规定。第十三条第二款，“公安机关因侦查犯罪的需要，必要时，按照国家有关规定，可以优先使用机关、团体、企业事业组织和个人的交通工具、通信工具、场地和建筑物，用后应当及时归还，并支付适当费用；造成损失的，应当赔偿。”第五十条，“人民警察在执行职务中，侵犯公民或者组织的合法权益造成损害的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》和其他有关法律、法规的规定给予赔偿。”警察无论是依法行使职权还是违法实施“侵犯公民合法权益”的行为，只要给受害人造成财产损害的，均应当给予赔偿。一、二审裁定以“执行职务”为由，作为免除赔偿责任的理由，没有法律依据。关于《中华人民共和国警察法》第五十条与《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的关系，2020年最高人民法院《法律适用》第七期刊用的《国家赔偿中民法规范的适用》一文，列举了几宗人民警察给公民造成财产损失，按照《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿后，又按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定进行赔偿的案例。原裁定在认定事实和适用法律上均是错误的。补充：强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局虚拟报案人，制造假刑事案件。该刑事案件原本是孙霄雷报警的行政案件，是强峰篡改为“曹得岭报警的刑事案件”。曹得岭是强峰编织的虚拟人物。 强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局提交意见称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。国家赔偿法规定的赔偿范围既包括侵犯人身权的赔偿，亦包括侵犯财产权的赔偿。孙霄雷已通过国家赔偿方式获得救济，再行提起本案诉讼没有依据。二、强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局未对孙霄雷实施侵权行为，系依法正常行使职权，侦查行为不存在违法情形。三、孙霄雷主张的损失没有依据。其亲属自愿与济宁金安交通设施有限公司、曹得领、杨庆海达成和解协议赔偿36000元，其要求强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局赔偿36000元没有依据。其主张的个体经营损失也无事实依据。四、强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局在办理孙霄雷涉嫌寻衅滋事罪案件中实施的行为不是民事行为，故一审、二审裁定适用法律正确。孙霄雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。 本院经审查认为，强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局所实施的刑事侦查及刑事强制措施等行为系履行职务的行为，并不是民事行为。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局因行使职权侵犯公民合法权益的，受害人有权依照该法规定取得国家赔偿。在强峰、济宁市公安局高新技术产业开发区分局行使职权过程中，其与孙霄雷不属于平等主体，二者之间不构成民事法律关系。对于孙霄雷以其履行职务行为存在过错为由要求其承担民事赔偿责任的主张，一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院认为是正确的。孙霄雷主张被骗36000元，可与相关主体之间另行解决。 综上，孙霄雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙霄雷的再审申请。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵 晶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1965号之二 申请执行人：蒋军红，男，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：钱振纲，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人蒋军红与被执行人钱振刚买卖合同纠纷一案,本院（2018）浙0683民初4090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋军红向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人钱振刚支付申请执行人蒋军红欠款14365元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人钱振刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱振刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱振刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱振刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱振纲所有的浙Ｄ2××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押，另查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月17日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人钱振刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱振刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱振刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱振刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李梦婷
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢374号申请执行人：柳加芳，女，1979年6月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：华桂清，男，1963年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吕士琴，女，1961年8月29日出生，汉族。高邮市人，住高邮市。被执行人：朱兰香，女，1963年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：华朝俊，男，1970年9月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市城市（高邮市环保局）。本院在执行柳加芳与华桂清、吕士琴、朱兰香、华朝俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月14日申请恢复执行，本院依法划拨被执行人朱兰香银行账户存款212268.46元，余款申请执行人同意找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年11月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3266号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月九日书记员 邱汪琪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4779号原告：高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助专业合作社，住所地高邮市三垛镇中心路。法定代表人：王福照。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：莫祥生，男，汉族，1959年10月8日出生，住高邮市。原告高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社与被告莫祥生、熊广清借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告申请撤回对被告熊广清的诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼。被告莫祥生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告莫祥生立即偿还原告借款本金5万元及资金使用费、逾期加费和法律服务代理费4500元，合计70648元；2、判令被告莫祥生承担本案诉讼费用。审理中原告将逾期加费明确为逾期利息，计算方式为按照月利率12‰从2018年7月31日起计算至借款期满日即2019年5月30日止，按照月利率1.44%从2019年6月1日起计算至实际还清之日止。事实和理由：被告莫祥生因养殖缺少资金向原告借款。原告于2018年7月30日向被告莫祥生提供5万元现金借款，现被告未归还借款，原告诉至本院提出上述诉求。被告莫祥生未答辩。经审理查明：2018年7月30日，被告莫祥生作为借款人、熊广清作为担保人与原告签订《借款合同书》一份，主要内容为：莫祥生因养殖需要向原告借款5万元，使用10个月，如不按期归还，自愿按照相关法律法规之规定，接受双方约定的罚款，同时以质押股据本、息优先抵还，并由保证人承担连带偿还责任。偿还的范围为：原告实现债权的本、息、罚费、法律服务代理费、交通费等。如未按期偿还，诉讼时效顺延至还清上述应承担款费时止。熊广清自愿为借款人借款行为和责任进行连带担保。当天，原告向被告莫祥生提供了现金借款5万元，被告莫祥生和担保人熊广清在原告提供的《社员借款凭证》上签字确认，该凭证约定还款日期2019年5月30日，月使用费率12‰，逾期加费20%。2020年7月16日，原告与高邮市朝阳法律服务所签订《委托诉讼代理协议》一份，约定原告委托高邮市朝阳法律服务所代理本案纠纷；原告提供《江苏增值税普通发票》一份拟主张原告支付代理费4500元。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的借款合同书、借款凭证、委托诉讼代理协议、江苏增值税普通发票等予以证实。本院认为，原被告之间签订的《借款合同书》系当事人之间的真实意思表示，原告提供了《社员借款凭证》证实在签署《借款合同书》当天向被告莫祥生交付了涉案借款5万元的事实。现还款日期已届满，被告莫祥生应当按照约定承担归还本金5万元及相应利息的责任。原告要求被告按照月利率12‰承担从提供借款次日（2018年7月31日）起至借款期满日（2019年5月30日）的利息，以及按照月利率1.44%承担从借款期满后（2019年6月1日）起至实际还清之日止的利息的诉求，符合双方约定且不违反法律规定标准，本院予以准许。原告主张法律服务费4500元，亦符合双方约定且不违反法律规定标准，本院亦予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫祥生应于本判决生效后十日内给付原告高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社借款本金50000元、法律服务费4500元，并承担借款利息（以借款本金50000元为基数，按照月利率12‰从2018年7月31日起计算至2019年5月30日止，以及按照月利率1.44%从2019年6月1日起计算至实际还清之日止）。如被告莫祥生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告莫祥生负担（此款原告已预缴，被告莫祥生于本判决生效后十日内在履行本判决还款义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路**。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，公司员工。 委托诉讼代理人：徐峰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈先桃，女，1950年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：程文华，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：程文霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：程文青，女，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李加锋，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：孙大友，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：怀宁县石门湖运输有限责任公司，，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山居委会 法定代表人：胡和生，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保怀宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人保怀宁公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈先桃、程文华、程文霞、程文青因亲属程华发因交通事故死亡造成的损失合计695475.1元，扣除已垫付的100000元，实际赔偿595475.1元，其中向陈先桃、程文华、程文霞、程文青支付548475.1元，向孙大友支付47000元；二、孙大友于判决生效之日起十五日内赔偿陈先桃、程文华、程文霞、程文青因亲属程华发因交通事故死亡造成的损失11168元；三、驳回陈先桃、程文华、程文霞、程文青其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9866元，减半收取4933元，由人保怀宁公司负担1350元，由孙大友负担3500元，由陈先桃、程文华、程文霞、程文青负担83元；鉴定费3000元，由孙大友负担。 人保怀宁公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决,发回重审,或者改判减少赔偿额358635.06元。事实与理由:一、本案根据安庆中院的指导意见:交通事故中减轻或者免除加害人赔偿责任,应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析,交通事故的受害人没有过错的,其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中程华发在事故发生后一年多将近两年才死亡,没有证据证明与本次事故有直接关联,而是系其自身疾病导致死亡,即使有关联根据明德司法鉴定所做出参与度的鉴定结果为30%-40%也应该按照比例来判决我司承担赔偿责任,一审法院完全不考虑参与度显然没有事实和法律依据。二、上诉人不是本案实际侵权人,不应承担本案诉讼费。综上所述,一审判决部分不当,请求二审依法予以纠正。 陈先桃、程文华、程文霞、程文青辩称：1、本案我方认为司法鉴定书所做的参与度与被上诉人交通事故没有任何关联性；2、本起交通事故受害人程华发没有任何过错；3、类似判例中对参与度也是不采信的；4.安庆中院庆中发（2019）61号《关于民事案件审理指南》中第7项规定受害人体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。诉讼费承担由二审法院依法认定。我方认为原审判决有事实及法律依据，请求维持。 孙大友辩称：我对法律相关规定不懂，请二审法院依法判决。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是：上诉人认为原审判决应减去被害人身体体质对死亡结果参与度系数40%费用358635.06元是否成立。上诉人上诉称，根据安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见，程华发符合多种疾病病发感染致多脏器功能衰竭死亡，死亡后果与交通事故外伤之间存在次要因果关系，参与度拟为30%-40%。故对上诉人承担赔偿责任也应该按照比例来判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。虽然安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见称程华发死亡后果与交通事故外伤之间存在次要因果关系，参与度拟为30%-40%。受害人程华发在涉案交通事故中无责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错,其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故原审法院对上诉人的上述辩论意见不予采纳并无不当，予以认同。 综上，人保怀宁公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月十八日 法官助理马雷 书记员姚伟成
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3081号之一申请执行人：王小平，男，生于1963年5月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区上郡路二院家属院**楼****，系榆林市天然气化工有限责任公司工人；被执行人：付利华，男，生于1970年12月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住，现住榆阳区西沙青山中路区法院家属院**户；被执行人：尤旺林，男，生于1963年3月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区西，现住榆阳区西沙绿洲阳光小区****iv>本院执行的申请执行人王小平与被执行人付利华、尤旺林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第04464号民事判决书，责令被执行人清偿所欠申请执行人王小平借款本金100000元及从2014年1月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，二被执行人互负连带清偿责任；负担案件受理费1360元，执行费3740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人付利华、尤旺林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人付利华、尤旺林至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人付利华、尤旺林名下的财产，但未查找到被执行人付利华、尤旺林有可供执行的财产。1.经查被执行人付利华、尤旺林账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人付利华、尤旺林所在地榆阳区西沙青山中路区法院家属院2-301室及榆阳区西沙绿洲阳光小区10栋401室的财产线索进行核查，发现被执行人尤旺林名下登记的有位于榆阳区东沙银沙路东金阳小区金沙苑3幢4层403号房产一套的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锐二〇二〇年十一月二十八日书记员  万磊
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3575号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司。法定代表人：李拴柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张润兵，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。法定代表人：王海龙，该公司董事长。上诉人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司因与被上诉人张润兵、呼和浩特市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉申请，称内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司收到一审判决书后并未提出上诉，而是内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司的一名股东未经公司董事会同意私自提出上诉，且在上诉状加盖了已作废的公章。此上诉不是内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司行为，内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司不认可，现请求撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83614元，减半收取计41807元，由上诉人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 贾 慧 芳审 判 员 额日德尼二〇二〇年十一月二十四日法官助理 武  含书 记 员 王  昕
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执950号之一申请执行人:温从拉，女，1982年5月24日出生，住浙江省龙港市。被执行人:苍南方泰置业有限公司，组织机构代码052800325，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。法定代表人:章加楼。申请执行人温从拉依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3515号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人苍南方泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南方泰置业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索，查明被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况如下：1、在银行有部分存款；2、坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产系被执行人苍南方泰置业有限公司所有。本院已扣划被执行人苍南方泰置业有限公司银行存款共1711348.25元，根据分配协议，本案分配执行款36433元。本院已查封被执行人所有的坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产，上述不动产已在本院（2020）浙0383执909号、910号、911号案件中处置，待处置后一并处理。申请执行人温从拉已向本院领取执行款36433元，截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金113567元，已缴纳本案相关诉讼费和执行费。因被执行人苍南方泰置业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南方泰置业有限公司发出限制消费令。申请执行人温从拉于2020年11月11日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑中斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51049号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：邓克思，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费6542.21元，本院按规定减半收取3271.11元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 芳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2652号原告：江苏匡克防护有限公司，住所地江苏省高邮市临泽镇工业园区。诉讼代表人：赵学歧，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。被告：花艳，女，1979年9月24日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。原告江苏匡克防护有限公司诉被告花艳劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序与普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海舟、被告委托诉讼代理人李峰、顾锦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。庭审中，原告将该诉讼请求变更为：判令原告不予向被告支付拖欠工资49500元。事实和理由：1、高邮市劳动人事争议仲裁委员会对本案不具有管辖权。首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。其次，根据该法第四十八条规定，对于职工债权管理人调查后列出清单予以公示，对于清单不符的，可直接向受理破产的法院起诉；再者，而本案中，管理人正在对职工债权进行调查并将随即进行公示，被告认为对公示不服的，才可以进行仲裁或起诉。2、高邮市劳动人事争议仲裁委员会认定被告工资为4500元/月错误，应当按照扬州市最低工资标准的80%支付生活费。原告自2016年处于停产停业状态，被告在内的员工也未从事相关工作，被告处于经营困难状态，也应当按照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，按照扬州市最低工资标准的80%支付生活费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、对于高邮市劳动人事争议仲裁委员会是否具有管辖权，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院审理破产申请后，当事人提起有关债务人的民事诉讼案件，由受理破产申请的人民法院管辖。该条是对审判机关受理破产企业民事诉讼案件管辖规定，对仲裁机构受理案件不具有约束力，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，只要发生劳动争议，当事人不愿意协商或者协商不成的，当事人都可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，高邮市劳动人事争议仲裁委员会对本案是具有管辖权的；2、对于工资标准，应当适用每月4500元工资，被告作为原告职工，对单位情况非常了解，虽然原告经营困难，濒临破产，但截至到2020年5月31日前，该企业并未完全停工停产，仍然从事部分业务活动，因此，被告应当按照约定的工资4500元享受工资待遇，而非原告主张的仅仅支付生活费用。综上，被告认为原告诉请既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，被告自2007年4月份起进入原告单位工作，约定工资为4500元/月。自2017年左右，原告公司开始处于停产停业状态，但被告花艳等人仍留守单位，一直处于工作状态，从事整理、包装服装、装卸、发货等任务，还从事绿化、卫生、环保等工作，一直持续到2020年5月。原告自2019年1月份起未向被告支付工资，此前原告向被告发放工资标准为4500元／月。原告自2019年12月已进入破产清算程序。双方劳动关系于2020年5月31日解除。另查明，被告破产管理人在职工债权公示表中公示，被告的经济补偿金为60685.875元，原告庭审中同意按此数额向被告支付经济补偿金。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、仲裁裁决书、潘启忠出具的情况说明、潘启忠的证言、潘启忠的工作记录、职工债权公示表等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本案原、被告发生劳动争议，双方可以向高邮市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，对仲裁裁决不服的，可以向本院提起诉讼。原告认为本起劳动争议只能向受理破产申请的人民法院提起，现本院已受理了原告的劳动争议诉讼案件，对原告的权利并未产生任何不利影响。本案中，双方对劳动关系均未提出异议，本院予以确认。对于被告主张的拖欠工资67500元（2019年1月至2020年3月份），根据本案查明的事实，虽然原告公司自2017年左右开始处于停产停业状态，但被告花艳等人仍留守单位，一直处于工作状态，从事整理、包装服装、装卸、发货等任务，还从事绿化、卫生、环保等工作，一直持续到2020年5月，且2019年1月份前原告向被告发放每月工资标准为4500元。现被告仅主张2019年1月至2020年3月份工资，故原告应向被告支付工资67500元。对于被告仲裁中主张的经济补偿金58500元，因庭审中被告提出应按职工债权公示表公示的数额60685.875元来支付，原告表示同意，本院对此予以确认。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项之规定，判决如下：一、原告江苏匡克防护有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告花艳2019年1月至2020年3月份工资67500元；二、原告江苏匡克防护有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告花艳经济补偿金60685.875元。案件受理费10元，由原告江苏匡克防护有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱远军人民陪审员  谢迎兰人民陪审员  沈文凤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  尤 娴
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初662号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黎国恩，男，1965年9月18日出生于广东省广州市，汉族，中共党员，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年3月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月23日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人黎国恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月12日14时许，被告人黎国恩酒后驾驶已报废的二轮摩托车，沿广州市南沙区金岭南路400米由北往南行驶至××××公交站，与庄某驾驶的粤A×××**号牌的大型客车发生碰撞，造成被告人黎国恩受伤，两车损坏的交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人黎国恩血液中检出乙醇（酒精）含量为234.79mg/100mL，承担事故主要责任。公诉机关认为被告人黎国恩有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人黎国恩认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提交悔过书、谅解书等证据材料。本院认为，公诉机关指控被告人黎国恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎国恩自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黎国恩的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人黎国恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一松书记员马海欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6892号 申请执行人：深圳市俊隆兴业投资有限公司，住所：广东省深圳市福田区福保街道福保社区红花路**长平商务大厦。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：惠州市新永辉实业有限公司，，住所：广东省惠州市惠城区陈江大道中****** 法定代表人：冯德聪。 关于申请执行人深圳市俊隆兴业投资有限公司申请执行被执行人惠州市新永辉实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初1049号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市新永辉实业有限公司应向申请执行人深圳市俊隆兴业投资有限公司支付案件执行款人民币2430963元（利息待执行时另计），将仲恺中学食堂及经营权交回给申请执行人，以及向本院缴纳执行费21100元。因惠州市新永辉实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，深圳市俊隆兴业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、经查，被执行人已将仲恺中学食堂项目转让给第三人惠州市亿丰源实业有限公司，现由惠州市亿丰源实业有限公司在实际经营中，为此（2020）粤1302民初1049号民事判决书第三项判项：“被告惠州市新永辉实业有限公司应向将仲恺中学食堂及经营权交回给原告深圳市俊隆兴业投资有限公司”，无被执行主体，应予终结。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对本院（2020）粤1302民初1049号民事判决书第三项判项的执行； 二、终结本院（2020）粤1302执6892号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴兆铿
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初757号 原告毕均安，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市蓝田县。 委托代理人赵涛，陕西群鑫律师事务所律师。 委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 被告西安市蓝田县人民政府，住所地蓝田县县。 法定代表人任涛，县长。 委托代理人韩鹏，该政府工作人员。 第三人赵民主，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市蓝田县。 原告毕均安诉被告西安市蓝田县人民政府、第三人赵民主行政审批一案，本院于2020年10月13日立案，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。在本院审理过程中，原告毕均安于2020年11月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告毕均安自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许毕均安撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2478号申请执行人：宝应县兴昌增氧器具有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：朱云龙，该公司总经理。被执行人：高邮市奥顺塑料机械厂，住所地高邮市经济开发区。主要负责人：秦本来，该厂厂长。本院在执行宝应县兴昌增氧器具有限公司与高邮市奥顺塑料机械厂定作合同纠纷一案中，于2020年10月26日立案。经查，申请执行人申请执行条件不成就，暂无法要求高邮市奥顺塑料机械厂履行金钱给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宝应县兴昌增氧器具有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二日书记员 邱汪琪
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2890号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，系董事长。 住址：苍溪县。 委托诉讼代理人：吕国庆，系。 被告：吕勇，男，1967年1月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵淑芳，女，1963年8月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张永，男，1976年6月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市新都区。系被告赵淑芳侄子。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）与被告吕勇、赵淑芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人吕国庆、被告赵淑芳及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告吕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元以及此款自2013年12月8日至此款还清之日止的资金利息（复息、罚息）及违约金；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年12月9日以建房为由在原告处申请借款30000元，同日双方签订《小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2年，按季结息、任意还本法，月利率为10.65‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。借款逾期后，二被告将利息结至2013年12月8日，借款本金30000元及下余利息经原告方多次催收至今未归还，现起诉要求处理。 被告吕勇未提交书面答辩。 被告赵淑芳答辩称：在原告处借款30000元属实，应该归还了部分借款本息，具体归还了多少不清楚。因我与吕勇已离婚，离婚时约定此笔贷款由吕勇归还，故现应由吕勇承担归还责任。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，且二被告在原告处申请贷款时系合法夫妻关系； 2、小额信用借款申请审批表复印件一份、农户小额信用借款合同复印件一份；证明二被告在2011年12月9日向原告申请借款30000元，双方于同日签订农户小额信用借款合同的事实； 3、借款借据复印件一份，证明2011年12月9日原告依合同向二被告发放贷款30000元的事实； 4、贷款确认及逾期贷款催收通知书复印件三份，拟证明借款逾期后原告向二被告催收贷款的事实。 被告吕勇未向本院提交证据。 被告赵淑芳为支持其抗辩观点，向本院提交了（2014）苍溪民初字第262民事调解书复印件一份；证明其与被告吕勇于2014年3月6日经法院调解离婚，该民事调解书中约定在原告处的借款由被告吕勇归还。 经质证，被告赵淑芳对原告提交的证据无异议。 原告对被告赵淑芳提交的证据的质证意见为：对被告提供的证据三性无异议，但二被告离婚时的内部之间的约定不能对抗案外债权人，二被告对下欠原告的借款本、息仍应承担连带清偿责任。 经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 被告吕勇、赵淑芳曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2011年12月9日以建房为由共同在原告处申请借款30000元，同日双方签订《小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2年，按季结息、任意还本法，月利率为10.65‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。借款逾期后，二被告将利息结至2013年12月8日，借款本金30000元及下余利息经原告方工作人员多次催收至今未归还。 本案同时查明：被告赵淑芳、吕勇已于2014年3月6日在苍溪县人民法院诉讼离婚，双方在民事调解协议书中的第三条约定：二被告在四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原苍溪县歧坪信用社）的借款30000元及利息由被告吕勇负责偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕勇、赵淑芳以建房为由，与原告苍溪农商银行签订的借款合同系双方真实、自愿意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按时、足额向被告发放了贷款、履行了合同义务后，二被告在履行部分付息义务后即停止归还借款本、息，二被告的行为己构成违约，因此，被告吕勇、赵淑芳应当共同承担向原告归还借款本、息的民事责任。被告吕勇、赵淑芳虽已离婚，在离婚时约定本案诉争借款由被告吕勇偿还，但该债务分割的约定系二被告内部之间的约定，二被告就其夫妻关系存续期间的对外共同债务依法仍应承担共同偿还责任，故被告赵淑芳的辩称本院不予支持，但被告赵淑芳在归还本案诉争借款后，可依据二被告离婚时的债务分割约定向被告吕勇行使追偿权利。被告吕勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据，视为放弃举证、质证等权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，原告主张二被告归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告吕勇在本判决生效后15日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款30000元及此款自2013年12月9日起至还清之日止按农户小额信用借款合同约定的利率标准计算支付资金利息（罚息、复息）。被告赵淑芳对前述借款本、息承担连带清偿责任。 二、被告赵淑芳在归还本案借款后可以向被告吕勇行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告吕勇、赵淑芳负担。此款原告已预交，二被告在支付兑现款时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李发荣 人民陪审员  周 锦 人民陪审员  曾永红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄帮彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6753号原告：傅秋金，男，1978年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：王静，女，1986年6月19日生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省新余市渝水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇奥林匹克花园**，统一社会信用代码：91360321MA38F07X64。负责人：谈宗宽，该支公司经理。委托诉讼代理人：彭园鹏，女，1987年4月13日生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住江西省新余市渝水区。被告：陈博，男，1981年8月6日生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省新余市渝水区。原告傅秋金（下称原告）与被告王静（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司（下称第二被告）、陈博（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告、第二被告委托诉讼代理人彭园鹏到庭参加诉讼。第一、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失共计人民币4363元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月26日18时00分，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××**的小车在体育馆路体育馆内时，未注意安全撞到原告驾驶的车牌号为赣Ｋ×××**的小车，致使两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定：第一被告负本次事故全部责任，原告无责任。因新余没有奥迪4Ｓ店，经二被告同意，原告前往购车所在地南昌4Ｓ店维修，被告已支付全部维修费用，但因此次事故造成的其他各项损失，原告与被告多次协商未果。第三被告系赣Ｋ×××**车辆的车主，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及其他证据材料。第二被告辩称，原告主张的损失均属于交通事故的间接损失，不属于第二被告的赔偿范围。第三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及其他证据材料。经审理查明，2020年7月26日18时00分，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××**的小车在体育馆路体育馆内时，未注意安全撞到原告驾驶的车牌号为赣Ｋ×××**的小车，致使两车受损的交通事故。2020年7月28日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定书认定：第一被告负全部责任，原告无责任。因新余没有原告所驾驶车辆品牌奥迪的4Ｓ店，经原、第一、三被告协商，二被告同意原告前往购车所在地南昌恒信奥龙4Ｓ店维修。2020年7月29日，原告驾车前往南昌维修车辆，于2020年7月31日维修完毕后返回，期间花费高速公路过路费137元、出租车费86.2元。另查明，1.原告从事建筑行业。2.第一被告驾驶的车辆系第三被告所有。3.第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。4.第一、三被告已向原告支付车辆维修的全部费用，其中1500元已向第二被告在交强险财产损失赔偿范围内理赔。以上事实有江西省出租汽车发票、江西省高速公路联网收费专用收据、江西省高速公路联网收费机打发票、道路交通事故认定书以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的第一被告负全部责任、原告无责任的事故认定书合法有效，本院予以采信。因原告未提交证据证明第三被告对事故发生具有过错，故第三被告无需承担连带赔偿责任。因第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，故第二被告应在保险理赔范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、去南昌维修汽车来回汽油费，原告主张384元（160公里×1.2元/公里×2趟）。本院认为，原告主张的每公里油费标准过高，应按0.7元/计算，且原告主张的路程过长，汽油费应按140公里计算为196元（140公里×0.7元/公里×2趟）。二、高速公路收费，原告主张137元。本院认为，原告提交的证据可以证明原告因此次事故花费高速公路过路费137元。三、住宿费，原告主张256元（128元/天×2天）。第二被告提出异议称，原告提交的住宿费并非正规发票。本院认为，原告未提交正式的票据证明住宿费的发生，故对原告的该项主张，本院不予支持。四、出租车费，原告主张86元。第二被告提出异议称，原告提交的发票时间与出险时间不符。本院认为，原告提交的证据可以证明原告因此次事故花费出租车费86元，故对原告的该项主张，本院予以支持。五、误工费，原告主张1500元（300元/天×5天）。本院认为，原告的未提交证据证明其实际误工损失，本院参照江西省2019年城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资49223元计算；原告的误工期限应按3天计算（自2020年7月29日至2020年7月31日），故原告的误工费应为404.57元（49223元/年÷365天×3天）。六、车辆维修折旧费，原告主张2000元。本院认为，原告未提交证据证明折旧费的具体金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告各项损失共计823.57元，该费用应由第二被告在交强险理赔范围内承担500元，剩余323.57元在第二被告商业三者险赔偿范围内，由第二被告直接向原告支付。原告超出部分诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向原告傅秋金支付赔偿金500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司莲花支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额范围内向原告傅秋金支付赔偿金323.57元；三、驳回原告傅秋金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告傅秋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十一月十三日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4781号原告：杨高怀，男，汉族，1969年9月26日出生，住江苏省高邮市。被告：扬州天信塑料管道有限公司，住所地高邮市三垛镇南丰村。法定代表人：范昌标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告杨高怀与被告扬州天信塑料管道有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨高怀未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告杨高怀未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初651号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴乾金，男，1975年3月2日出生于广西藤县，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地广西梧州市藤县。因本案于2020年6月28日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月19日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人吴乾金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月28日21时05分，被告人吴乾金酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车(车架号：C1240)，行驶至广州市南沙区大岗镇北流村路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人吴乾金血液中检出乙醇（酒精）含量109.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吴乾金有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人吴乾金认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴乾金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴乾金自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴乾金的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴乾金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月十九日法官助理陈一松书记员马海欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申816号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北历程国际旅行社有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红钢四街******。法定代表人：吴虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，该公司职员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉市汉启程体育发展有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路**（17）div>法定代表人：程彬，该公司总经理。原审第三人：武汉市和平公园管理处。住所地：。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**v>法定代表人：夏俊，该管理处主任。再审申请人湖北历程国际旅行社有限公司（以下简称历程公司）因与被申请人武汉市汉启程体育发展有限公司（以下简称汉启程公司）、原审第三人武汉市和平公园管理处租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历程公司申请再审称，二审法院认定租赁时间为12个月错误。历程公司与汉启程公司签订的租赁合同中明确约定租赁时间为2018年6月1日至2018年8月31日止，支付租金的时间也明确对应租赁期限三个月。同时，涉案游泳池为露天游泳池，限于武汉的自然气候，此游泳池从未在合同约定的日期外经营过。一审法院确认租赁期限为三个月正确无误。租赁合同中对游泳池的用途作出明确规定不可改变租赁用途，且和平公园也不允许擅自改变合同规定租赁用途。汉启程公司辩称合同为12个月，除夏季3个月用于游泳外其他时间可以做其他体育项目是不合理的。历程公司提交报警记录证明其曾多次依约催缴租金，且在派出所的协调内容均为租期三个月租金的给予方式。二审判决后，历程公司找到了大量门票、宣传单，汉启程公司明知自己对游泳池只有三个月使用权的情况下，仍然给广大市民办理3年游泳卡，属于欺诈行为。综上，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，历程公司认为，涉案游泳池为露天游泳池，限于武汉的自然气候，露天游泳池只能在夏季经营，即有效经营期限为三个月。因此，汉启程公司应支付自2018年6月1日至2018年9月15日游泳池实际占用费为41,667元（250,000元÷3个月÷30天×15天），而不是按年度每月分摊计算。对于自2018年6月1日至2018年9月15日游泳池实际占用费如何计算问题，应当参照考量如下几个因素：合同约定租赁期限、约定租金是年租金还是月租金以及承租人实际经营和公司财务成本分摊的原则等情形来进行综合判断。根据历程公司与汉启程公司签订案涉《租赁合同》的约定：历程公司（甲方、出租方）将位于青山区和平公园游泳池出租给汉启程公司（乙方、承租方），租赁期限一年，租金每年250,000元，分期支付。该约定可知出租人是按年度出租游泳池、按年度计算资金的，汉启程公司是按年度承租游泳池，按年度支付租金的。历程公司提交的门票、宣传单和办理游泳卡的事实，不属于新证据，但它可以证实，汉启程公司承租游泳池后，经营期不是限定在夏季三个月，是常年经营。因此，二审法院在租赁合同无效的情形下，参照双方当事人年度租金的约定、游泳池的实际经营状况，按月计算适当支付一定的占用费，并无不当。综上，湖北历程国际旅行社有限公司的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北历程国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月十三日书记员 凌贝莎
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1881号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：梁建国，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告梁建国电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李秀洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5795号原告：吴思远，女，满族，1993年5月21日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐武江，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：臧巧兰（系原告母亲），女，满族，1964年5月18日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：王喜庆，男，汉族，1966年3月5日出生，住洛阳市西工区。被告：河南鸿信枫叶置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：王喜庆，该公司执行董事兼总经理。原告吴思远与被告王喜庆、河南鸿信枫叶置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。吴思远于同年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴思远的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴思远撤诉。案件受理费减半收取计1423元，由吴思远负担。审判员  殷春昱二〇二〇年十一月三日书记员  陈欢欢