内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2746号上诉人（原审原告）高亚光，男，1973年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街宝山路西侧。负责人周勇杰，总经理。委托诉讼代理人陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住内蒙古赤峰市松山区大明街南段中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。被上诉人（原审被告）田野，男，1990年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。上诉人高亚光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2996号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人高亚光上诉请求：请求撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2996号民事判决书第二项，并改判由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付上诉人车辆损失268135元、鉴定费5000元，合计273135元。事实与理由：1.原审法院在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司举出的投保单等文件仅有投保人神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司盖章但没有经办人签字且该公司未参与诉讼的情况下，认定中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对投保人尽到了提示和说明义务，属事实不清、证据不足。被上诉人田野驾驶的×××车辆投保人为“神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司”，但该公司并未参与本案诉讼，被上诉人太平洋公司追加该公司为被告亦被原审法院驳回，但是原审法院却在该公司未参与诉讼情况下认定了该公司在投保单等文书上盖章的效力，属事实不清；特别是盖章处没有经办人签字，对此上诉人及其他诉讼参与人均提出了异议。《保险法》规定保险公司对格式条款应尽到提示和说明的义务，投保人作为单位仅加盖公章没有经办人签字情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向何人如何尽到的提示说明义务均无法查明。对此，原审法院认定事实不清、证据不足。2.被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司举出的免除保险责任的证据不符合法律规定，原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定保险人须在保险单、投保单上对免责条款尽到提示义务，而中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司举出的保险单、投保单上均没有中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司主张的免赔条款，更谈不到尽到提示义务。故此，原审法院认定的根据不符合法律规定。3.原审程序违法。（1）田野驾驶的×××车辆的投保人为“神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司”，其盖章签署的相关文书在本案中涉及到中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应否承担保险责任，该证据的法律效力在本案中极为重要，该公司是本案重要的诉讼参与人，原审法院未将其追加为被告系程序违法。（2）本案立案时间为2019年3月12日，判决下发时间为2020年3月21日，历时一年有余，扣除鉴定时间也远远超过法定的一审案件审理期限，系违法，对此应发回重审。被上诉人答辩服判。高亚光向一审法院起诉请求：1．请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、田野赔偿高亚光车辆损失270135元（310135元减掉残值40000元）；2．判令中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、田野承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月4日17时许，田野驾驶×××号别克牌小型轿车，由北向南行驶至玉四线55Km公路处时，与由南向北行驶高蕾驾驶的×××号奥迪牌小型普通客车相撞，致田野、高蕾、乘车人高亚光受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。该事故经赤峰市敖汉旗公安局交通管理警察大队出具事故认定书认定，田野承担全部责任，高蕾无责任。田野驾驶的×××号别克牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。×××号奥迪牌小型普通客车登记车主为高亚光。诉讼中，高亚光申请对×××号奥迪牌小型普通客车出险之前的价值及出险后的残值进行鉴定，高亚光、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、田野均同意由该院委托赤峰市中级人民法院指定的专家鉴定人刘永、孙国富进行鉴定，二位专家鉴定人出具技术鉴定书，鉴定结论为×××号奥迪牌小型普通客车没有复原的必要了，建议报废，×××号奥迪牌小型普通客车撞损前的价值为310135.00元，该车撞损后的残值核定为40000元；高亚光支付鉴定费5000元。一审法院认为：此次交通事故发生属实，田野承担全部责任、高蕾无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。田野驾驶的×××号别克牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对高亚光的合理经济损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分，因中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的证据能证明其已对法律规定的禁止情形即“酒驾”向投保人尽到明确提示义务，故交强险未赔付部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人田野予以赔偿。高亚光请求的车辆损失270135元（310135元-40000元），结合高亚光提交的技术鉴定书，高亚光的主张符合法律规定，该院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司认为被保险人为投保人与本案有利害关系，并申请追加神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司为本案被告参与诉讼，高亚光不同意追加，因投保人并非本案必要共同被告，对该请求该院不予准许。中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，依据保险合同约定，醉酒驾驶保险人只需尽到提示义务，保险公司已尽到提示义务，商业三者险不应承担保险责任的抗辩主张，该院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称的不支付诉讼费、鉴定费的辩称理由，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于适用昀解释》第九十条规定，判决一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额2000元内赔付高亚光车辆损失270135元中的2000元；二、田野于判决生效后十日内赔付高亚光上述交强险未赔付的车辆损失268135元、鉴定费5000元，合计273135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担23元，田野负担2699元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.原审法院是否程序违法、是否应当追加神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司参加诉讼。2.本案被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司是否尽到提示义务，其是否应承担赔偿责任。围绕争议焦点，双方均未向本院提交新证据。对于第一个争议焦点：因案涉车辆保险投保人即神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司并非本案必要共同被告，一审法院不予准许将其追加为被告并无不当。故对于上诉人高亚光关于一审程序违法的主张本院不予支持。对于第二个争议焦点：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在一审中提交的免责事项说明书中加盖了投保人神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司的公章；该免责事项说明书中明确载明存在饮酒、醉酒等情况，不论任何原因造成被保险机动车及三者的任何损失和费用保险人均不赔偿；《机动车综合商业保险免责事项说明书》文字下方手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述证据能证明被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已对免责条款尽到明确提示说明义务，本院予以采信。上诉人高亚光主张该免责事项说明书仅加盖了投保人公章，并没有经办人签字，不应认定对免责条款尽到明确提示说明义务。本院认为，神州畅行（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司以其法人身份投保，加盖公章是对其投保行为的确认，并不应以没有经办人签字而否认其效力。且上诉人高亚光并没有向本院提交能够形成完整证据链条的证据证明其观点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应该由上诉人高亚光承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5397元，由上诉人高亚光承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月三日法官助理 连领波书记员 聂利博