西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1361号     原告范朝莉，女，1976年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人张武寅，陕西轩举律师事务所律师。   委托代理人郑珊，陕西轩举律师事务所律师。   被告陕西省市场监督管理局。住所地陕西省西安市。   法定代表人张小宁，局长。   委托代理人魏源斌，该单位工作人员   委托代理人赵静，陕西宝伦律师事务所律师。   第三人张林林，男，1966年12月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   委托代理人展丽雅，女，1975年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区，系张林林妹妹。   第三人展丽雅，女，1975年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。   原告范朝莉诉被告陕西省市场监督管理局（以下简称省监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起诉讼。本院于2020年6月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张林林、展丽雅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武寅，被告省监管局委托代理人魏源斌、赵静，第三人展丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。   2019年5月15日，被告省监管局作出核准陕西众英日盛能源科技有限公司（以下简称众英日盛公司）注销登记的行政行为。   原告范朝莉诉称，原告系众英日盛公司的发起人股东。2017年4月，另一发起人股东张林林在原告毫不知情的情况下，伙同展丽雅伪造了股权转让协议及股东会决议，将原告名下的全部股权(持股比例50%，出资额250万元)以0元的价格转让给了展丽雅，并且在被告处办理了股权变更登记。原告发现后，向西安市雁塔区人民法院提起民事诉讼，要求认定股权转让协议和股东会决议无效，并为原告恢复股东身份。2019年4月24日，西安市雁塔区人民法院作出(2018)陕0113民初1254号《民事判决书》，认定股权转让协议上原告的签名并非本人所签，股权转让协议无效。在双方诉讼期间,2019年3月29日展丽雅和张林林申请将公司予以注销，被告为其办理了公司注销登记手续。原告认为，展丽雅和张林林侵犯了原告的股东权利，并且为了逃避责任，刻意隐瞒双方之间的纠纷情况，向工商登记机关申请注销公司，违反了《公司登记管理条例》第六十九条的规定，应当由登记机关予以纠正。为维护原告的合法权益。诉至法院，请求：1.判令被告撤销陕西众英日盛科技有限公司的注销登记；2.本案诉讼费用由被告承担。    原告范朝莉向本院提交以下证据：   证据一、撤销公司注销登记等申请书。证明2020年3月31日，原告向被告申请了涉案公司注销撤销申请，被告明确告知不受理申请，告知原告去起诉；   证据二、张林林和展丽雅户口信息；   证据三、众英日盛公司企业信用信息公示报告；   证据四、企业注销登记申请书等材料。证明众英日盛公司在2019年上半年进行注销等一系列行为，第三人张林林和展丽雅向行政机关隐瞒了相关的民事诉讼；   证据五、（2018）陕0113民初1254号民事判决书。证明人民法院确认了原告和第三人展丽雅之间的股权转让协议无效；   证据六、（2019）陕01民终11949号民事裁定书。   证据七、快递信息。   证据八、关于范朝莉诉张林林、展丽雅损害股东利益责任案件知会函。证明涉案公司的股东变更、注销行为，所依据的材料是非法的。   被告省监管局辩称：一、原告诉请已超过起诉期限，应当依法驳回其起诉。2017年5月2日，被告对众英日盛公司进行了变更登记,2019年5月15日，被告对众英日盛公司进行了注销登记，原告于2020年4月27日起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已经超过六个月，人民法院应当裁定驳回。二、众英日盛公司的基本情况。众英日盛公司成立于2011年7月20日，登记机关为省监管局，法定代表人是张林林。2017年5月2日，众英日盛公司在被告处进行了法定代表人、股权和董事、监事、经理备案变更登记。股权由张林林(出资250万元、持股50%)、范朝莉(出资250万元、持股50%)变更为张林林(出资250万元、持股50%)、展丽雅(出资250万元持股50%)；董事、监事、经理由张林林(执行董事)、范朝莉(监事)变更为张林林(执行董事兼总经理)、展丽雅(监事)。2019年3月27日，第三人展丽雅向被告提交众英日盛公司备案登记清算组成员备案申请。2019年5月15日，被告对众英日盛公司进行注销登记。三、众英日盛公司提交的变更登记申请、注销登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(-)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。《公司登记管理条例》第四十三条规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件(一)公司清算组负责人签署的注销登记申请书；(二)人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撒销的文件；(三)股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；(四)《企业法人营业执照》；(五)法律、行政法规规定应当提交的其他文件。国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2014]29号)对公司变更登记、注销登记提交材料有明确的规范。2017年4月24日，众英日盛公司向被告提交了公司登记(备案)申请书、营业执照(副本)、股东会决议、自然人股东身份证明、董事监事经理信息、房屋租赁合同、房屋所有权证书、公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股权转让协议、股东(发起人)出资情况、领照表等材料。2019年3月27日，众英日盛公司向被告提交注销登记备案申请，之后众英日盛公司提交了企业注销登记申请书、股东会决议、清算报告、清税证明、西安晚报、营业执照(副本)、备案通知书等材料。经审查，众英日盛公司提交的变更登记申请、注销登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准了众英日盛公司的变更(备案)登记、注销登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。四、被告对众英日盛公司变更登记申请材料、注销登记申请材料进行形式审查，申请人众英日盛公司应当对提供材料的真实性负责。五、变更登记的主要依据是股东会决议和股权转让协议，注销登记的主要依据是股东会决议，两次股东会决议效力问题均属于公司法调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下请求撤销变更登记、撤销注销登记缺乏事实依据。综上，被告受理并核准众英日盛公司变更(备案)登记的行政行为、注销登记的行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法。贵院应依法驳回原告的起诉。    被告省监管局向本院提交以下证据：   第一组证据：   1.有限责任公司变更登记审核表；   2.公司登记(备案)申请书；   3.营业执照(副本)；   4.股东会决议；   5.股东身份证明；   6.董事、监事、经理信息；   7.房屋租赁合同；   8.房屋所有权证书；   9.公司章程；   10.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；   11.股权转让协议；   12.股东(发起人)出资情况一份；   13.领照表一份。   证明众英日盛公司申请变更登记文件资料齐全，符合法定形式，被告按照法定程序在核准变更登记时尽到了审查义务。   第二组证据：   1、企业注销登记申请书；   2、股东会决议；   3、公司清算报告；   4、清税证明；   5、西安晚报；   6、营业执照（副本）；   7、备案通知书。   证明目的：陕西众英日盛能源科技有限公司申请注销登记文件资料齐全，符合法定形式，被告按照法定程序在核准注销登记时尽到了审查义务。   第三人张林林、展丽雅述称，同意驳回原告的起诉，公司从2014年实际就不产生利益了，事实上公司注册后，原告就将250万元抽走了。没有任何业务，公司留着只会产生费用，没有必要留着公司；原告诉称说展丽雅与张林林剥夺了原告的利益，原告对公司不管不顾，受损害的只有张林林，公司也进入了黑名单了，这样的公司不适合继续存在下去；原告从来没有按公司章程履行过任何义务，只有损害公司的利益，注销程序是合法的。   第三人未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据一来源合法性认可，股权转让协议真实性不认可，股东会决议真实性不认可，领照表真实性不认可，证明目的不认可；对证据二来源合法性认可，对真实性不认可，第三人向被告隐瞒了股权纠纷，利用虚假的股东会决议等材料办理了公司注销手续，以虚假身份提起了公司注销，证明目的不认可。第三人对被告证据的真实性及证明目的均认可。被告对原告提交的对证据一至七，真实性认可，证明目的不认可；证据八真实性、证明目的均不认可，认为上述证据只是证明原告和第三人之间的纠纷，但与本案无关。第三人对原告提交的对证据一至七，真实性认可，证明目的不认可；证据八真实性、证明目的均不认可，第三人不认可原告所述注销涉案公司的材料是虚假的。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，众英日盛公司成立于2011年7月20日，法定代表人是张林林，公司住所地位于陕西省西安市高新区XX路XX大厦XX幢XX单元XX室。2017年5月2日，众英日盛公司在被告处进行股权和董事、监事、经理备案变更登记，股权由张林林(出资250万元、持股50%)、范朝莉(出资250万元、持股50%)变更为张林林(出资250万元、持股50%)、展丽雅(出资250万元持股50%)；董事、监事、经理由张林林(执行董事)、范朝莉(监事)变更为张林林(执行董事兼总经理)、展丽雅(监事)。2019年，众英日盛公司向被告申请公司注销登记，并依法递交了以下申请材料：企业注销登记申请书、股东会决议、清算报告、清税证明、西安晚报截图、营业执照（副本）、备案通知书。被告于2019年5月15日作出核准众英日盛公司注销登记的行政行为。原告认为第三人展雅丽和张林林提供虚假材料骗取被告作出错误的注销登记，侵犯原告的股东权利，特提起诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，2019年4月24日，西安市雁塔区人民法院作出(2018)陕0113民初1254号民事判决书称，“…根据鉴定意见，2017年4月6日《陕西众英日盛能源科技有限公司股权转让协议》中‘范朝莉’的签名非原告范朝莉本人所书写，二被告未到庭就此提出抗辩亦未提交相应证据，故原告主张该股权转让协议非其真实意思表示、本院依法予以采信。因被告展丽雅系该股权转让协议的受益方，被告张林林作为众英日盛公司的法定代表人对该此股权转让事宜应该是知晓的，故原告以二被告传统虚构股权转让协议，损害其利益为由请求确认该股权转让协议无效，有事实和法律依据，本院依法予以支持…判决如下：一、确认原告范朝莉与被告展丽雅于2017年4月6日签订的《陕西众英日盛能源科技有限公司股权转让协议》无效；二、驳回原告范朝莉的其余诉讼请求。”第三人展雅丽不服，向西安市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终11949号民事裁定书称：“…本院审理过程中，上诉人展丽雅经传票传唤无正当理由拒不出庭…裁定如下：本案安上诉人展丽雅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。” 并于2019年9月24日分别向各方当事人送达该裁定书。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原陕西省工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司注销登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原陕西省工商行政管理局相应职权已由省监管局继续行使，故省监管局具有公司注销登记的法定职权，为本案适格被告.   根据《公司登记管理条例》第四十三条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。国有独资公司申请注销登记，还应当提交国有资产监督管理机构的决定，其中，国务院确定的重要的国有独资公司，还应当提交本级人民政府的批准文件。有分公司的公司申请注销登记，还应当提交分公司的注销登记证明。”本案中,众英日盛公司依据上述规定向被告提交了企业注销登记申请书、股东会决议、清算报告、清税证明、西安晚报截图、营业执照（副本）等注销登记申请资料，符合法定形式，被告省监管局对申请材料已尽到尽到审慎审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，原告系众英日盛公司的发起人，第三人张林林、展丽雅伪造虚假的股权转转让协议将原告股权以0元价格转让给第三人展丽雅，该份股东协议已被人民法院生效判决确认无效；第三人展丽雅并不实际享有众英日盛公司股东权利，被告依据有第三人张林林和展丽雅签字的股东会决议、清算报告等申请材料作出注销登记缺乏事实依据。鉴于本案众英日盛公司已进行了清算、有关税务事项已经结清并在西安晚报向债务人进行了公告，原告诉请已无可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告陕西省市场监督管理局于2019年5月15日对陕西众英日盛能源科技有限公司作出的注销登记行为违法。   案件受理费50元，由被告陕西省市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审判长   李理时                            人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   李红                           二〇二〇年十一月二十四日                               书 记员 周炜峰        1