广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10365号原告：李正良,男,1967年4月8日出生,汉族,身份证住址上海市徐汇区。委托代理人：逯军，广东谷泰律师事务所律师。委托代理人：黄波，广东谷泰律师事务所实习律师。被告：东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区新园二路**，统一社会信用代码91441900052478460P。法定代表人：蒋泰山。委托代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：白雪，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。原告李正良与被告东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司（以下简称裕旭公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李正良委托代理人逯军，被告裕旭公司委托代理人靳燕飞、白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销（2019）粤0309执异187号执行裁定书，驳回被告的追加申请；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，广东省深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执异187号执行裁定书，裁定追加原告为（2019）粤0309执1977号案件的被执行人。该裁定存在错误，具体理由如下：一、原告李正良作为被执行人深圳南拓投资有限公司（以下简称南拓投资公司）的原股东，不存在未依法履行对公司的出资义务即转让股权的情形。股东未依法履行出资义务的前提条件是公司章程或股东会决议有明确规定，股东应当出资，而未出资。在公司章程或股东会决议规定的出资期限未到或出资条件未成就的情况下，不能认定为股东未依法履行出资义务。根据《深圳南拓投资有限公司章程》第十二、十三条的约定，各股东的出资额均为认缴，而非实缴，股东认缴出资由全体股东根据公司实际经营需要决定出资（实缴出资）计划。被告裕旭公司并没有证据证明由公司全体股东决议决定李正良出资、而李正良未出资的事实。二、原告作为被执行人南拓投资公司的原股东，在发生涉案执行的债务之前已将股权全部转让，与公司之间不存在法律权利义务关系，原告没有承担南拓投资公司债务的义务；三、股权受让人李世京已被追加为（2019）粤0309执1977号执行案件的被执行人，南拓投资公司的债务应由股权受让人即李世京承担相应义务。四、被执行人南拓投资公司及深圳南拓数码有限公司（以下简称南拓数码公司）目前仍处于正常开业存续经营状态，且南拓投资公司在（2019）粤0309执1977号案件执行中被查封、冻结了100%的股权未作处理，不能认定南拓投资公司不能清偿到期债务。被告裕旭公司辩称：广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309执异187号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院通过庭审调查，组织双方进行了证据交换和相互质证。原告提交的证据有：一、证明南拓投资公司章程内容的证据。二、证明原告李正良转让其对南拓投资公司的股权的证据，证明的事实为原告于2018年1月24日将其股权全部转让给了李世京，转让后原告不再承担公司债务。三、证明涉案债务的债权人即裕旭公司已追加股权受让人作为被执行人的证据，证明的事实为原告转让其全部股权给受让人李世京，转让后原告与南拓投资公司无法律和经济上的利益关系，原告不再承担公司债务。四、证明涉案债务的被执行人南拓投资公司、南拓数码公司仍处于开业存续状态的证据。被告对原告上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可，但就部分证据的证明事实存异议。被告对第二类证据质证意见为南拓数码公司与被告的经济活动发生于2017年6月8日、6月19日，南拓数码公司与被告的债务关系发生于原告转让股份之前；对第三类证据质证意见为被告追加李世京的请求，并不能免除原告对被告承担赔偿责任，且李世京目前仍未向被告偿还债务；对第四类证据的质证意见为南拓投资公司和南拓数码公司工商注册虽显示处于开业状态，但事实上已经倒闭。围绕自己的诉辩主张，被告提供了以下反驳证据：一、证明已有生效裁判文书支持被告的诉讼请求的证据，证明的事实包括（2019）粤0309民初221号民事判决书中对被告相关诉讼主张的支持，南拓投资公司和南拓数码公司被认定为无可供执行财产，具备破产条件而未申请破产，故原告被追加为被执行人。二、证明南拓投资公司股东股权认缴情况及股权转让情况的证据。原告对被告上述第一类证据的真实性认可，但对其所证明的事实存异议，原告认为执行法院已冻结南拓投资公司在南拓数码公司100%的股权，该股权未被拍卖以供清偿债务，不能认为人民法院穷尽了执行措施无财产可供执行。对被告提供的第二类证据没有异议。根据双方当事人举证、质证情况以及相互发表的意见，本院对双方无异议的证据予以确认。对原、被告双方相互认为对方证据不能证明各自主张的问题，本院将根据法律的规定进行综合判断和认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕旭公司与案外人南拓投资公司、南拓数码公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初221号民事判决书发生法律效力后，由于南拓投资公司、南拓数码公司没有履行生效法律文书确认的内容，故裕旭公司向本院申请强制执行，案号为（2019）0309执1977号，因被执行人南拓投资公司和南拓数码公司没有可供执行的财产，本院于2019年9月12日裁定终止了本次执行。后，裕旭公司向本院申请追加李正良为（2019）0309执1977号案的被执行人，案号为（2019）粤0309执异187号，裁定如下：追加被申请人李正良为（2019）0309执1977号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资人民币1650万元范围内承担责任。李正良不服上述执行裁定，遂于2020年7月3号提起本次执行异议之诉。案外人南拓投资公司于2016年1月19日注册成立，注册资本为人民币500万元，公司股东持股情况为：李正良认缴出资额为275万元，出资比例为55%；农晓东认缴出资额为150万元，出资比例为30%；卢均认缴出资额为50万元，出资比例为10%；夏美华认缴出资额为25万元，出资比例为5%。2016年12月16日，经股东会决议增资、修改南拓投资公司公司章程，南拓投资公司注册资本变更为人民币3000万元，其中：李正良认缴出资额为1650万元，出资比例为55%；卢均认缴出资额为900万元，出资比例为30%；夏美华认缴出资额为300万元，出资比例为10%；农晓东认缴出资额为150万元，出资比例为5%。后，南拓投资公司于2018年1月24日召开股东会决议，全体股东一致同意将李正良、卢均、农晓东对南拓投资公司的全部股权以每股人民币1元的价格转让给李世京。股权转让后认缴出资情况为：李世京认缴出资额为2700万元，出资比例为90%；夏美华认缴出资额为人民币300万元，出资比例为10%。经全体股东一致约定，股东认缴出资由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。变更后的股东以出资转让的方式受让原股东的出资，并享有股东的权利和义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李正良系南拓投资公司原股东，2016年12月16日的公司章程载明其认缴的出资额为1650万元。2018年1月24日，李正良将其持有的南拓投资公司的股权转让给李世京。原告李正良未能提供证据证明其在转让股权之前已经依法履行了1650万元的出资义务，故其应当在未依法出资的范围内承担责任。另，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第二章（二）第6条之规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。南拓投资公司作为被执行人的案件，本院穷尽执行措施该公司仍无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，其结果于《企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，本院在穷尽执行措施后，南拓投资公司仍无可供执行的财产，故股东未届期限的认缴出资应加速到期，被告请求追加公司原股东李正良在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任，于法有据。因此，原告李正良请求法院依法撤销（2019）粤0309执异187号执行裁定书，驳回被告的追加申请的理由不成立，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李正良的诉讼请求。本案案件受理费人民币3400元，由原告李正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年十一月四日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。