wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5752号 原告：张晓光，男，汉族，1992年6月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告：鲁岚，女，汉族，1977年1月17日出生，住南京市浦口区。 原告张晓光与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令确认解除股权转让合同，被告返还股权转让款27222元；2、判令被告支付利息（以27222元为基数，自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订股权转让合同，约定被告鲁岚将其持有的南京我秀我妆网络科技有限公司（简称我秀我妆公司）的0.2%股权以6万元的价格转让给原告张晓光，合同签订后，原告按约支付了入股差价款27222元，但被告既未配合办理工商变更登记，也未向原告披露我秀我妆公司的实际经营情况，且原告也未收到任何项目分红，合同目的已无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，鲁岚系我秀我妆公司法定代表人及股东，公司注册资本500万元，实缴资本70.4万元，持股比例96%。2018年8月16日，原、被告签订股权转让合同，由鲁岚将其持有的我秀我妆公司的0.2%的股权以6万元转让给与张晓光。合同签订后，张晓光将入股差价款27222元付至我秀我妆公司账户，现我秀我妆公司搬离注册登记场所，下落不明。鲁岚以股权转让形式或以公司名义与他人合作收取款项的案件达数十起，涉案金额达1100余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告张晓光的起诉。 本案案件受理费240元（已减半收取），退还给原告张晓光。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0702民初4345号原告蒋超，男，生于1990年10月30日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人朱丽，汉中市148法律服务所法律工作者。被告李小勇，男，生于1980年8月13日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉台区。负责人：宋年年，该公司总经理。统一社会信用代码：9161070067513826XL。委托代理人王和，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告蒋超诉被告李小勇、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋超于2020年10月23日向本院提出对被告李小勇、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋超撤回对被告李小勇、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。本案诉讼费1060元，减半收取530元，由原告蒋超承担。     审 判 员    陈 明 平                           二〇二〇年十月二十三日书 记 员    刘 姝 麒 1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3460号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人：吴体仙，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人吴体仙信用卡纠纷一案中，于2020年10月17日立案执行，2020年10月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初467号民事判决书确定的偿还借款本金14929.3元及利息、滞纳金6676.87元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴体仙纳入失信被执行人名单。2020年10月17日、11月3日、11月19日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年10月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴剑飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异40号案外人：胡三保，男，1970年12月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业路长信春天综合楼**。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街110国道**法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。在本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，案外人胡三保对执行石嘴山市大武口区香榭星海湾小区X-X-XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡三保称，2013年7月12日，胡三保与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）签订认购协议书，之后胡三保以283890元的总价款购买涉案房屋。在签订上述合同后，胡三保便按约将购房款交给盛鼎公司，盛鼎公司也将房屋交付给胡三保至今，但未办理产权登记。2018年底，胡三保才得知盛鼎公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司。因长城公司没有发放贷款资质，故委托中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）发放贷款，而中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，将涉案房屋的抵押权登记在自己名下，导致胡三保无法办理房屋产权登记。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告，胡三保才得知涉案房屋因盛鼎公司未偿还长城公司借款而被查封。胡三保认为，2013年7月12日其与盛鼎公司签订了商品房认购协议书，之后签订商品房买卖合同，此时涉案房屋的所有权已发生转移，该买卖行为早于查封时间，虽然涉案房屋尚未办理房屋所有权登记，但上述法律行为合法有效，胡三保已经接收涉案房屋并进行使用。未办理过户登记的主要原因系盛鼎公司与长城公司恶意设置抵押权导致的，并非胡三保的个人原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，胡三保对涉案房屋合法占有，应当受到保护。故请求依法终止对位于石嘴山市××区房屋的执行，解除对该房产的查封措施。为证明其主张，胡三保向本院提交以下证据：认购协议书、商品房买卖合同、房款收据、增值税普通发票（购房款）、业主入住房物验收表、门牌号码变更登记表、香榭星海湾小区物业服务合同、治安消防协议书、收据（物业费电梯费）。本院查明，长城公司与盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11144号公证书，向盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向长城公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元，共计23249077.25元。并承担执行申请费90649元。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。裁定冻结、划扣盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入23339726.25元（含执行申请费90649元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年11月29日，本院向石嘴山市不动产登记事务中心发出（2018）宁02执252号协助执行通知书，协助查封包括涉案房产在内的盛鼎公司名下的房产，同日，石嘴山市不动产登记事务中心协助查封包括涉案房屋在内的住房122套、地下、地下室**20年3月20日，本院张贴（2018）宁02执252号查封公告，告知包括涉案房屋在内的查封情况。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人胡三保与盛鼎公司于2013年10月15日签订商品房买卖合同购买涉案房屋，支付全部购房款且实际占有，虽未办理房屋过户登记手续，但其对此没有过错。故案外人胡三保对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市××区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3186号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾德安商贸有限公司，统一社会信用代码915115035656629250，住所地宜宾市西湖舟曲南岸**翡翠园****。被执行人：宜宾同强商贸有限公司，统一社会信用代码91511500060332971N，住所地宜宾市叙州区翟湾路********。被执行人：熊浩然，男，汉族，1990年8月7日出生，四川省珙县.本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾德安商贸有限公司、宜宾同强商贸有限公司、熊浩然金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金73700773.29元及利息；2.律师费1000元，案件受理费32417元。在执行过程中：一、本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人宜宾德安商贸有限公司、宜宾同强商贸有限公司、熊浩然的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月25日对被执行人宜宾德安商贸有限公司、宜宾同强商贸有限公司、熊浩然采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4569号原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路**。负责人：王**。委托诉讼代理人：朱文，男，1968年12月31日出生，系原告职工。被告：葛振霞，女，1965年3月28日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国建设银行股份有限公司南通分行与被告葛振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月13日，原告中国建设银行股份有限公司南通分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南通分行撤诉处理。案件受理费人民币554.5元（已减半）由原告中国建设银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十六日法官助理 施 维书 记 员 顾佳捷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1942号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被申请人：刘景龙，男，1994年10月9日生，汉族，住贵阳市白云区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12540号民事裁定书对被申请人名下价值108010.58元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币108010.58元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1077号之一申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路******，统一社会信用代码：915107032054137819。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被执行人：李杨，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市海门镇解放中路**，现住四川省绵阳市涪城区桃花岛******，公民身份号码：5107211989********。申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行被执行人李杨合同纠纷一案，本院于2020年11月5日查封被执行人李杨名下川BRW0**号荣威牌车辆。在执行过程中，被执行人李杨已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对李杨名下川BRW0**号荣威牌车辆查封。本裁定立即执行。审判员 贾 羽二〇二〇年十一月十一日书记员 董玥玥
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2747号申请执行人：云南金马集团益东实业有限责任公司。统一社会信用代码：915303025848164087。法定代表人：伍仕富。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：东莞明旺电子有限公司。统一社会信用代码：91441900MA4W62QW9U。法定代表人：雷声生。地址：东莞市。关于申请执行人云南金马集团益东实业有限责任公司与被执行人东莞明旺电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的(2019)云0302民初5247号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的为392427.2元及利息，执行费5786元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2747号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 猛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8536号原告：张俊，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市永川区分公司永川联通大厦营业厅，住所地重庆市永川区人民东路**，统一社会信用代码91500118MA612BWU9X。负责人：刘华，经理。委托诉讼代理人：鲜少春，女，1976年1月1日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市永川区分公司永川联通大厦营业厅员工，住重庆市南岸区回龙路****1-2。原告张俊与被告中国联合网络通信有限公司重庆市永川区分公司永川联通大厦营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告中国联合网络通信有限公司重庆市永川区分公司永川联通大厦营业厅的委托诉讼代理人鲜少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.由被告按照其开卡时约定的资费收取费用（每月最低消费159元）；2.由被告赔偿原告损失776.24元（被告多收取的资费118.7元、处理纠纷支付的过路费和油费657.54元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月28日，原告通过微信办理了手机号为1852385****的中国联通手机卡。原告应被告业务员的要求通过微信提供了两张本人照片、身份证照片和承诺书。当日，业务员将手机卡邮寄给原告。原告在使用该手机卡时发现存在异常扣费情况，遂向联通客服反馈。联通客服告知原告其在被告处开卡。2020年7月11日，原告从重庆市垫江县开车到永川区与被告协商未果。被告中国联合网络通信有限公司重庆市永川区分公司永川联通大厦营业厅辩称：1.原告于2019年12月27日与联通的代理商取得联系，代理商的工作人员明确告知原告“159套餐包含1500分钟全国语音、30G全国流量、在网20年”。2019年12月28日，原告通过微信与代理商工作人员联系办理了手机号1852385****的手机卡，并承诺保底消费每月159元，在网240个月。工作人员根据原告的要求为原告办理了最低消费承诺159元档——执行享用4G畅爽冰激凌国内套餐159元/月（放心用版）业务（159套餐，包含1500分钟全国语音、30G全国流量、在网20年）。2020年5月19日，原告到被告处更改资费，最低消费承诺依旧是159档，但执行享用变更为5G畅爽冰激凌129元档（享受2000分钟/月、全国流量40G/月、在网20年），同时免费安装带宽300M的宽带一条，新增副卡1302230****月功能费10元/月，还办理了花呗分期业务，领取了价值1144元的动感单车一台。2.被告严格按照《2019年重庆市电信资费管理文件》的规定收取资费，没有违规行为。3.《中国联通客户移动业务靓号协议》约定159元只包含18523852385号码的通信消费（含语音、短信、数据、国际长途、国际漫游等费用，不含CP/SP等代收费用项目。原告多支付的费用系其使用增值业务产生的费用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月，张俊通过微信与微信号mlu66668XXX（昵称：B达盛靓号经理梦璐。招代理）联系，购买了号码为1852385****的手机卡，并办理了最低消费159元、在网20年的消费业务。2020年5月19日，张俊在中国联合网络通信有限公司重庆市永川区分公司永川联通大厦营业厅办理了变更套餐业务。《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明：“1.变更后套餐为畅爽冰激凌5G套餐129元（月费129元，含500分钟国内语音拨打分钟数，30GB国内流量，国内接听免费，包含来电显示、联通5G会员）生效日期为次月1日。2.套餐外资费：国内语音电话拨打0.15元/分钟，国内流量3元/GB，国内点对点短、彩信0.1元。3.套餐外国内流量放心用功能：手机上网按当月累计流量计费，以GB为计费单位，套餐外当月累计上网流量不足1GB不计费，达到1GB按1GB计费。4.流量封顶政策：上网当月套餐外流量消费600元封顶。封顶费用包含按套餐外资费收取的上网流量费，不含用户订购的各种流量包功能费。当月套餐外流量消费达到封顶值（600元）则暂停当月上网服务，次月自动开通；如客户当月申请继续使用，则继续提供服务，按照套外资费收费。5.原套餐：幸福全家享融合（放心版）-159档。6.新增：畅爽冰激凌5G套餐129元（首月全量全价）。7.新增：5G会员权益（全价）。8.新增：5G套餐129档、299档专属全国语音包1500分钟（次月生效）。9.新增：5G129/159专属流量叠加包10GB（次月）。新增：5G视频会员包（全价）。5G上网服务。优惠活动：1.新增合约：沃分期分期花呗（自渠）分期129档24月期享4/5G智慧生活权益包（重庆）（描述：活动内容：沃分期。花呗（自渠）分期129档，承诺在网24个月，月承诺129元，享受129元冰激凌套餐，享受价值928元权益。解约条款：当月解除合约，时效时间为当月月底。违约赔偿金额：1个月套餐金额）。生效日期：次月1日。终端信息：动感单车KBS-D004渝、黑白，终端串号402233056640XXX，购机款1144元。同时，张俊办理了副卡1302230****，副卡月功能费10元，5G副卡套外资费（套外流量3元/G）（5G副卡套外资费，国内语音0.15元/分钟，国内流量3元/G，短彩0.1元/条，全国被叫免费。”张俊在《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》客户栏处签名。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在受理单位处加盖业务专用章。同时查明，张俊的1852385****手机号于2020年6月消费169.2元（调增减项30元），于2020年7月消费189.4元（调增减项29.9元），于2020年8月消费69.8元（调增减项148.7元），于2020年9月消费169元（调增减项29.8元），于2020年10月消费189.1元（调增减项29元）。另查明，经国家电话交换机质量监督检验中心检测，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的分组数据网网关（型号UGW9811、系统名称GGSN12）LTE网络数据业务计费业务检测合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然原告在被告的营业场所办理了手机业务，但是与原告签订合同的相对方为中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。被告不是电信服务合同的当事人，原告要求被告承担合同责任，没有法律依据。另外，根据现有证据显示，电信服务商没有违反合同约定向原告收取费用。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 龙 锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄洪镁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10374号原告：钱伯良，男，1943年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵艳华，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海臻睿实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈威。被告：陈威，男，1991年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在审理原告钱伯良与被告上海臻睿实业有限公司、陈威民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱伯良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年十一月九日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2028号之二原告：南通市云慕纺织品有限公司。法定代表人：徐楠。委托代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海正熙国际货物运输代理有限公司。法定代表人：林英。委托代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。被告：林英，女，汉族，1984年1月14日出生，住江西省九江市。委托代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。在本院审理原告南通市云慕纺织品有限公司与被告上海正熙国际货物运输代理有限公司、被告林英海上货运代理合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹人民陪审员  王燕丽二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4496号原告：唐传智，男，1993年4月22日生，回族，住江苏省南京市六合区。被告：何松，男，1992年1月10日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告唐传智与被告何松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐传智到庭参加诉讼,被告何松经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告唐传智于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐传智自愿撤回对被告何松的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐传智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐传智负担。审判员  宋路军二〇二〇年十一月四日书记员  胡 静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1178号 申请执行人：周思平。 被执行人：万载县富源花炮有限公司。 法人代表人：邱所华。 本院在执行申请执行人周思平申请执行万载县富源花炮有限公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县富源花炮有限公司在送达之日起三日内向申请执行人周思平支付货款13121元，案件受理费64元，案件执行费96.81元，由被执行人万载县富源花炮有限公司负担。但被执行人万载县富源花炮有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月24日向被执行人万载县富源花炮有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产，现向申请执行人周思平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周思平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 荣
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初3080号原告罗松青，男，汉族，1981年7月13日出生，公民身份号码：420************318，住广东省东莞市******文化广场。被告欧春能，男，汉族，1998年5月14日出生，公民身份号码：440************619，住广东省雷州市**************。原告罗松青诉被告欧春能民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告罗松青于2020年11月20日以原、被告双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告罗松青以原、被告双方协商达成和解为由，申请撤回起诉。原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗松青撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗松青负担。审 判 员  谢 聪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王雪英书 记 员  汤文杰法律条文适用：《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3473号 原告：李晶，女，1986年11月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师 被告：宋帅，男，1994年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李晶与被告宋帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晶撤诉。 案件受理费1820元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李桐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初11380号原告：刘改芳，男，汉族，1958年6月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱檬，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。被告：郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会，住所地郑州市**建中街街道政通路与庆丰街交叉口西北角。法定代表人：刘军，主任。委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。原告刘改芳诉被告郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改芳及其委托诉讼代理人朱檬、朱国庆，被告小李庄管委会的委托诉讼代理人崔世录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告享有小李庄集体股权分红的资格。事实与理由：1983年小李庄因发展集体经济需要，邀请原告来到小李庄协助发展集体经济。1984年原告户口迁入小李庄。2019年小李庄实行农村集体产权制度改革，2020年4月28日，被告发布公告，公告确定社区成员认定标准为：现享受小李庄社区福利人员中剔除国家公职人员、外来人员、离婚人员及不符合《小李庄村规民约》人员。原告完全符合效力庄社区成员身份，但社区居委会在本次小李庄农村集体产权制改革中取消了原告享受集体股权分红的资格。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，一、原本只是小李庄村户口空挂户，从1984年入户后，因不符合小李庄村村民资格，一直没有享受其生活费待遇。二、按小李庄村村规民约第三章八条和第十一章第一款、第二款规定，原告不符合村民资格。三、长期以来，小李庄多个村民向有关机关上访，反映原告等村民资格一事，因此2020年5月23日就原告等是否具有村民资格一事进行了投票，原告村民资格未获多半票数通过，该大会完全符合委员会组织法相关规定，原告不具备村民资格，不应参与小刘庄集体股权分红，不应享受村民待遇。本院认为，本案中，原告是否享有小李庄管委会集体股权分红的资格，应根据当地村委会或村民组的村民自治权决定，人民法院不能直接认定原告是否享受小李庄管委会集体股权分红的资格，故原告的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘改芳的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退还原告刘改芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 瑶
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1445号 原告：四川菁华建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区上翔街**。 法定代表人：周洪根，董事长。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被告：洪雅县住房和城乡建设局，住所，住所地四川省洪雅县洪川镇人民路**div> 负责人：陈迅，局长。 委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。 原告四川菁华建设工程有限责任公司与被告洪雅县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川菁华建设工程有限责任公司委托诉讼代理人夏亮，被告洪雅县住房和城乡建设局委托诉讼代理人李思行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川菁华建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款205,976.82元及利息（利息以205,976.82元为基数，自2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年4月9日，原告中标被告发包的洪雅县人民路市政道路改造工程。双方签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，主要约定：该工程沥青砼摊铺完成50%后支付合同款70%，工程竣工后支付到合同款的80%，剩余20%待工程竣工结算审计后30天内扣除质保金一次性付清工程余款。5%质保金在缺陷责任期满后一次性无息支付承包人，双方约定缺陷责任期2年。合同签订后原告积极投入施工建设，该工程现已竣工验收且委托审计结束，审计确认金额为9,655,976.82元，但被告至今尚欠205,976.82元工程款未支付。 被告洪雅县住房和城乡建设局辩称，对欠款的金额无异议，但双方未约定利息或违约金的计算方式，应从原告起诉之日起按LPR计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 原告成立于2003年11月21日，其经营范围包含市政公用工程、公路工程等。 2010年6月10日，被告（原洪雅县规划和建设局，发包人）与原告（承包人）签订《洪雅县人民路市政道路建设工程施工合同》，由被告承建洪雅县人民路市政道路改造工程，约定签约合同价3,392,744元，政府审计结果作为最终的结算依据，工程沥青砼摊铺完成50%后支付合同款70%，工程竣工后支付到合同款的80%，剩余20%待工程竣工结算审计后30天内扣除质量保证金（审计总额的5%）一次性付清工程余款，质保金在2年缺陷责任期满后一次性无息退还。还约定了工程范围、质量要求、工程量增减、工期等。 2010年11月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议书》，约定人民桥改建工程由乙方负责实施，工程造价为197.95万元，还约定物价上涨调差等，其余事项参照主合同执行。 工程竣工后于2011年6月24日验收合格。 2018年双方进行结算形成《建设工程结算确认书》，确认造价为9,655,976.82元，审核单位为四川中恒工程造价审计事务所有限公司。原告于2018年6月13日签字盖章，被告于2018年6月22日签字盖章。 后被告支付了部分工程款，现尚欠工程款205,976.82元未付。 案涉工程至今未取得审计机关的审计结果。 上述事实有《洪雅县人民路市政道路建设工程施工合同》、《补充协议书》、《竣工验收报告》、《建设工程结算确认书》以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告是案涉工程的发包人，被告系具有相应资质的承包人，双方签订的《洪雅县人民路市政道路建设工程施工合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉工程已于2011年6月24日验收合格，虽然至今未取得审计机关的审计结果，但已委托第三方审计机构审计后，双方于2018年6月22日完成了结算，被告应按约在结算后30日（即2018年7月22日）内付清工程余款。但被告至今尚欠工程款205,976.82元未支付，已构成违约，应承担支付工程款和利息的违约责任。双方未约定工程款利息计付标准，但被告逾期付款的违约行为给原告造成了资金占用利息损失，该利息损失计算为：以尚欠工程款205,976.82元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月23日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告洪雅县住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内支付原告四川菁华建设工程有限责任公司工程款205,976.82元及利息（利息计算方式：以尚欠工程款205,976.82元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月23日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告四川菁华建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,222元，由被告洪雅县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨仕梅
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2312号原告：陆丰市东信物业管理有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇洛州小区*****，统一社会信用代码914***********164E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。被告：林彩英，女，1985年7月22日出生，汉族，现住广东省陆丰市东海镇东信小区******，公民身份号码441************364。原告陆丰市东信物业管理有限公司诉被告林彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陆丰市东信物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。原告陆丰市东信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市东信物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰市东信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市东信物业管理有限公司负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月三日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9225号原告：夏浩冬，男，1989年12月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：崔娟，女，1984年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：梅占威，江苏金朝阳律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王海宁，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：李丹，女，1983年4月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告夏浩冬、崔娟诉被告李丹特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告夏浩冬、崔娟诉称：1、依法解除2018年10月9日原、被告签订的店面转让协议；2、判令被告返还原告转让款56万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原告与被告就被告所有的徐州客来福全屋定制店面协商转让事宜。2018年10月9日，原被告签订由被告提供的店面转让协议，约定转让价款56万元，协议约定原告顶替被告以徐州客来福全屋定制的名义开展经营活动。协议签署之前，被告向原告承诺拥有客来福品牌在徐州的区域独家代理权，并保证能够帮助原告与客来福公司签订三方协议，原告可以合法继受被告的代理权及店铺经营权。协议签订后，原告陆续付清转让款，并开始帮助被告打理店铺，待签订三方协议后正式接手店铺。但是原告事后发现，签订协议时被告已无品牌代理授权，被告为转让店铺而故意向原告隐瞒了该事实，直接导致原告至今未能获得相关品牌代理授权，无法接手店铺并独立开展经营，合同根本目的不能实现，原告遭受巨大经济损失。后原告于2019年向鼓楼区法院提起诉讼，鼓楼区法院经审理后认为本案涉及知识产权合同纠纷，应属中级法院专属管辖，鼓楼法院于2020年6月29日出具(2019)苏0302民初4797号裁定书裁定驳回起诉。被告李丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案协议中的店面所在地为徐州市云龙区，应由不动产所在地法院管辖，铜山区法院对本案没有管辖权，应交由徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在为合同履行地；其他标的，履行义务乙方所在地为合同履行地。根据江苏省高级人民法院相关文件规定，本院管辖发生在本辖区及徐州市泉山区内，诉讼标的额在200万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件。具体到本案，徐州市鼓楼区人民法院于2020年6月29日作出的（2019）苏0302民初4797号民事生效裁定，认定本案系特许经营合同纠纷，适应上述法律规定来确认管辖法院，本案被告住所地及合同履行地均不在铜山区，故本院没有管辖权。本案属于知识产权合同纠纷，应移送至徐州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告李丹对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  杜 娟人民陪审员  朱朝芹二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  吕林宇
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1673号 王安新（申请执行人）、江楠楠（被执行人）： 王安新与江楠楠(2020)皖0422执1673号一案，申请执行标的行为。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王安新（申请执行人）向本院申请执行部分的（原审情况案号）(2019)皖0422民初724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初76号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人王春雨，男，1984年9月2日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地汤原县，住汤原县。因涉嫌犯诬告陷害罪于2018年9月28日被刑事拘留，2018年11月7日被取保候审，2019年11月7日再次被取保候审，2020年11月6日再次被取保候审。指定辩护人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告人王春雷，男，1983年6月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汤原县，住汤原县。因涉嫌犯诬告陷害罪于2018年9月28日被刑事拘留，2018年11月7日被取保候审，2019年11月7日再次被取保候审，2020年11月6日再次被取保候审。指定辩护人付建鹏，汤原县法律援助中心律师。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2020)67号起诉书指控被告人王春雨、王春雷犯诬告陷害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员杨臣出庭支持公诉，被告人王春雨及其指定辩护人于仁海、被告人王春雷及其指定辩护人付建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月3日，被告人王春雨发现有人来过其工作的汤原县竹帘镇猪场，经检查猪场未丢失财物，王春雨将此情况告知猪场业主裴某(已死亡)，裴某经了解知道系被害人王某、郭某1来过猪场，因裴某与王某、郭某1二人有矛盾，便与王春雨预谋报警谎称猪场丢失65000元现金，意图诬陷王某、郭某1。王春雨报警后，伪造被盗现场，并伙同被告人王春雷、付长颖编造被盗现金证据。公安机关立案后，将王某、郭某1传唤到公安机关进行讯问，经侦查汤原县竹帘镇猪场未丢失任何财物。被告人王春雨、王春雷于2018年9月28日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王春雨、王春雷捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王春雨有期徒刑一年九个月，缓刑二年，建议判处被告人王春雷有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王春雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王春雨自愿认罪认罚，系自首，无前科，有悔罪表现，建议从轻处罚。被告人王春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王春雷系从犯，无前科，系自首，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月3日，被告人王春雨发现有人来过其工作的汤原县竹帘镇猪场，经检查猪场未丢失财物，王春雨将此情况告知猪场业主裴某(已死亡)，裴某经了解知道系被害人王某、郭某1来过猪场，因裴某欠王某、郭某1二人借款，便与王春雨预谋报警谎称猪场丢失65000元现金，意图诬陷王某、郭某1。王春雨报警后，伪造被盗现场，并伙被告人同王春雷、付长颖编造被盗现金证据。公安机关立案后，将王某、郭某1传唤到公安机关进行讯问，经侦查汤原县竹帘镇猪场未丢失任何财物。被告人王春雨、王春雷于2018年9月28日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某、郭某1陈述、证人崔某、尹某1、裴某证言、另案被告人付长颖供述、被告人王春雨、王春雷供述、接处警记录、受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、现场勘查笔录、情况说明、户籍证明、现实表现、破案经过、到案情况说明、注销户口证明、借据、营业执照等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王春雨、王春雷捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，构成诬告陷害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王春雨起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，被告人王春雷起次要作用，为从犯，依法从轻处罚。被告人王春雨、王春雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚。综合以上情节，考虑被告人王春雨、王春雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王春雨依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人王春雷依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王春雨犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、被告人王春雷犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕东明审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄昕月
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初334号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人黄磊，男，1988年8月15日出生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住河北省青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月17日被河间市公安局取保候审，同年9月30日被河间市人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人黄磊犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省河间市人民检察院指控，2020年7月29日4时30分许,被告人黄磊驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车，沿河间市故仙大堤（Ｙ043线）公路由东向西行驶至9ＫＭ＋700Ｍ处时，与由西向东行驶至此崔某驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成崔某受伤，电动三轮车乘坐人王艳艳死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，黄磊负事故的全部责任。 公诉机关当庭出示了被告人黄磊供述；证人崔某、韩 2 之庆证言；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人黄磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人黄磊有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人黄磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2020年7月29日4时30分许,被告人黄磊驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车，沿河间市故仙大堤（Ｙ043线）公路由东向西行驶至9ＫＭ＋700Ｍ处时，与由西向东行驶至此崔某驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成崔某受伤，电动三轮车乘坐人王艳艳死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，黄磊负事故的全部责任。案发后，黄磊赔偿了被害人近亲属损失取得谅解。 上述事实，有被告人黄磊供述；被害人崔某陈述；证人韩某证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴［2020］医毒字05-72号司法鉴定意见书；河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心【2020】病鉴字第993号法医病理学鉴定意见书；河间市公安交通警察大队河公交认字［2020］第Ａ729号道路交通事故认定书；到案经过；补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 3 被告人黄磊有自首情节，且认罪认罚，赔偿了被害人近亲属损失，得到谅解，依法从轻处罚。 根据被告人黄磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  魏红芳 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  尚昭君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之十七 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初717号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在中国建设银行6217003090020904506_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  谢子傲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4614号 原告：邹玉庭，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李拥军，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 原告邹玉庭与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉庭、被告李拥军的委托诉讼代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹玉庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金23600元及利息（以本金23600元为基数自2012年5月1日起按中国人民银行贷款利息计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，被告向原告借款23600元用于包田使用，被告向原告出具借条并约定借期为一年，未按约还款时则按照中国人民银行贷款利率支付利息。借款后，原告多次找被告催收借款未果。2017年11月29日，原告再次找到被告，被告没有钱偿还则在原借条下签下2017年11月29日。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告李拥军辩称：原告所述不实，双方之间没有借贷关系。实际上被告方只差欠原告几千元的肥料款，双方因此发生纠纷，被告就出具了原告所述的借条。被告是在原告的胁迫下出具的借条，原告找被告要钱，双方发生争执就去了派出所。被告出具借条后没有主张过撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 原告邹玉庭为佐证自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借条原件，证明被告借款的事实，当时还约定被告自觉归还本金就免去利息。2.欠条一张，证明案涉借款不是肥料款，肥料款是另外出具的欠条，已经过了诉讼时效，原告没有主张。被告的质证意见为：1.真实性无异议，借条上有两个日期，2017年改为了2012年，仅有借条不足以证明借款的事实。2.真实性无异议，欠条出具后被告多次向原告付款，最后只剩几千元，2017年原告找到被告就胁迫被告出具了案涉借条。原告提交的上述证据，被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告李拥军未向本院提交证据。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告邹玉庭与被告李拥军系邻里关系。2012年，被告因资金需要向原告借款，原告向被告出借款项23600元。借款后，被告未偿还借款，原告多次向被告催收。2017年11月29日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到邹玉庭现金人民币贰万叁仟陆佰元整（23600），利息按银行中国人民银行贷款利息执行（如按时结清利息全免）。还款期一年。借款人：李拥军。2012年5月。借款人：李拥军。2017年11月29日。”后借条中“2012年5月”改为“2017年5月”。被告李拥军在上述借条上签名并捺印。借条出具后，被告至今未偿还借款，遂原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李拥军向原告邹玉庭借款23600元的事实，有原告提交的借条原件及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院对借款真实性予以确认。被告辩称双方非民间借贷关系，被告因欠原告几千元肥料款在原告的胁迫下出具的案涉借条，本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，理应知晓其签署借条的法律责任，被告未向原告借款而向原告出具借条，明显与常理不符。且被告无证据证明该借条系受原告胁迫所签，亦无证据证明案涉借条所载明的借款应系被告所欠的肥料款。借条出具后，被告亦未采取过报警或其他撤销借条的措施，故本院对被告的辩解意见不予采信。故原告主张被告偿还借款23600元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，应承担相应的逾期还款责任，关于被告应支付的利息，原告主张自2012年5月1日开始起算，本院认为，虽据庭审查明，双方之间的借款发生于2012年，但被告于2017年11月29日向原告出具债权凭证，借条并未明确约定利息应自2012年开始起算，原告亦无其他证据证明利息的起算时间，则本院确认利息自借条出具之次日即2017年11月30日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李拥军于本判决生效之日起七日内偿还原告邹玉庭借款本金23600元及利息（利息计算方式：以本金23600元为基数，从2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）。 如被告李拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取195元，由被告李拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：陈怀芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告陈怀芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被告陈怀芬的起诉。案件受理费84元，因原告撤诉减半收42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。审 判 员 许仕钰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔书 记 员 胥淋娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8506号原告：昆明市官渡区李娟鞋类经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。经营者：李娟，女，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨越涵，女，1989年12月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：付永麒，男，1988年8月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部诉被告杨越涵、付永麒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年11月6日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告杨越涵、付永麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部系个体经营部，李娟为经营者，经营范围鞋类经营，经，经营场所在云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********2013年起被告就一直向原告批发鞋子，方式为原告通过快递托运的方式邮寄到被告所在地芒市，付款方式为被告通过银行转款或微信方式支付。截止至2018年2月15日，被告共拖欠原告货款共计57,817元未支付，之后原告通过微信以及电话联系被告，但一直无法联系上被告。现原告诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款57,817元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起至款项还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。以上费用合计为：57,817元。二被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1.营业执照，2、身份证复印件，证明：李娟系个人工商户，名称为昆明市官渡区李娟鞋类经营部，经营场地为云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期A区2楼457号；第二组：3.杨越涵对账本，4、时装休闲鞋系列批发单（共6张），5、微信转款凭证，证明：1.被告自2013年开始向原告批发鞋子，截止至2016年9月9日对账确认被告拖欠63,525元未支付，2.2016年9月9日对账后被告又分别共计向原告批发六次鞋子，拖欠14,292元未支付，3、被告通过微信方式支付15,000元，支付宝支付5000元，共计支付20,000元，还剩57,817元未支付；第三组：微信聊天记录，证明原告于2018年8月向被告催要债务，告知拖欠57,817元，被告答应下个月支付；第四组：查档证明，证明：被告杨越涵与付永麒为夫妻关系，被告经营鞋类的行为系家庭共同经营。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告杨越涵、付永麒经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告杨越涵、付永麒于2010年10月1日登记结婚。被告杨越涵因向原告购买鞋子，双方未签订书面买卖合同。2016年9月9日被告杨越涵在原告出具的对账本签字确认差欠原告货款63,525元。庭审中原告认可对账后，被告向原告付款20,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买鞋子后，虽未签订书面买卖合同，但被告杨越涵在原告出具的对账本签字确认差欠原告货款63,525元已能够证明买卖合同关系确已成立。被告应履行其付款义务，但原告对账本载明对账后再次向被告杨越涵发货14,292元部分，无被告杨越涵签字，且原告提交的其他证据不足以证实该部分发货事实的存在，故本院仅就双方确认的63,525元部分予以确认，结合原告认可已付20,000元的事实，本院支持本案的货款本金为43,525元，对原告主张的利息部分诉请，本院支持以43,525元为基数自2020年7月2日（起诉之日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张二被告承担夫妻共同债务的诉请，虽原告举证证实二被告结婚登记时间，但未举证证实二被告共同经营或共同经营收益用于夫妻共同生活，故该诉请本院不予支持。被告杨越涵、付永麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨越涵于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部货款43,525元及以43,525元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告杨越涵负担469元，由原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部负担154元，剩余623元退还原告昆明市官渡区李娟鞋类经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓一强，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓一强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓一强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月4日，卡号49×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69806.77元，利息926.96元，分期付款手续费1113.14元，增值服务费96元，逾期还款违约金3797.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓一强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69806.77元、利息（截至2020年7月6日为926.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3797.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1113.14元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告邓一强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执恢558号申请执行人：青岛银行股份有限公司延安二路支行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：张传芳，总经理。被执行人：张增超，男，1983年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人：青岛贝蒙特实业有限公司，住，住所地青岛市湖南路**蒙特大厦）。法定代表人：苏永涛，董事长。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司延安二路支行与被执行人张增超、青岛贝蒙特实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月7日，以（2015）北商初字第620号民事裁定书查封张增超所有的青岛市市北区辽阳西路219号1号楼2701户房产，原执行案号为（2015）北执字第2574号，2020年9月14日，本案以(2020)鲁0203执恢558号案件恢复执行。2020年10月19日本院委托京东司法拍卖网拍卖青岛市市北区辽阳西路219号1号楼2701户房产。2020年10月20日，买受人邵明泉以2534560.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、张增超所有的青岛市市北区辽阳西路219号1号楼2701户房产的所有权归买受人邵明泉（证件号码：370202197409284432）所有;二、买受人邵明泉可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续;三、解除对青岛市市北区辽阳西路219号1号楼2701户房产上设定的抵押及查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十一月二日书记员  法文龙
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7801号 原告：张汉帜，男，1934年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。 被告：陈向东，男，1968年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：陈也哲，女，1961年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：劳逸平，女，1973年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告张汉帜与被告陈向东、陈也哲、劳逸平合同纠纷一案，原告张汉帜在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告张汉帜自动撤回起诉处理。 审判员  吕后旺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 俊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨进平，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏威，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：夏成新（系夏威之父），男，1972年4月12日，汉族，住四川省威远县。再审申请人杨进平因与被申请人夏威建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨进平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十一月十八日书记员  冯 菁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5319号原告陈阳，男，生于1988年10月3日，汉族，住河南省禹州市。原告王冰冰，女，生于1989年7月12日，汉族，住河南省禹州市。被告孙占峰，男，生于1982年11月2日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人程森，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告陈阳、王冰冰诉被告孙占峰借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳、王冰冰和被告孙占峰的委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳、王冰冰诉称，二原告系夫妻关系，2018年6月原告与被告达成协议，同意被告以二原告名义在禹州市东南汽车4S店分期按揭贷款购买一辆DX7东南汽车，车款为149800元，首付52000元，下余的分36个月由被告按揭贷款每个月还3742.1元，如被告不按时偿还车款所产生的一切债务由被告承担。依此协议被告购买了车辆，车一直由被告使用，可是被告仅支付了首付款后，又付了6个月贷款，再没有还车款，下欠30个月车款为112263元使原告背负了巨额债务，致使贷款银行不停向原告追要，并造成原告失信。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失借用合同112263元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙占峰辩称，答辩人首先阐述一下关于本案客观事实的来龙去脉，本案存在多个不同法律关系，即一是答辩人与被答辩人陈阳委托法律关系，二是被答辩人陈阳与案外人许昌市源流汽车销售有限车辆买卖合同法律关系，三是被答辩人陈阳、王冰冰（共同借款人）与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同法律关系。根据被答辩人的第一项诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失借用合同112263元。答辩人认为，被答辩人主张的经济损失应为“实际损失”，直接给被答辩人造成的实际支出性的损失，在本案中，要以被答辩人已经实际支付的具体金额为准，计算给其造成的实际损失。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，被答辩人主张答辩人赔偿经济损失，则需要举证证明其已经向案外人履行过还款义务，如举证不能，应承担不利后果，驳回其诉讼请求。原告陈阳、王冰冰向本院提供的证据为：1、2019年9月16日证明一份，证明车辆产生的一切债务与陈阳无关，由被告承担一切责任。2、2018年9月18日证明一张，证明案涉车辆抵押到了二手车公司，一切费用由被告承担。3、汽车购车合同一份、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同一份，证明被告以二原告的名义在2018年6月1日买车并在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理按揭，贷款金额为112860元的事实。4、中国农业银行卡交易明细清单两张，证明每个月还3742.1元。被告孙占峰未向本院提供证据。被告孙占峰质证意见为：对证据1，《证明》一份，证明陈阳同意，以陈阳的名义购买涉案车辆，但也证明不了原告所主张的经济损失赔偿。对证据2，证明一份，2018年9月18日，孙占峰、陈阳出具的抵押天途二手公司，真实性没有异议，但关联性有异议，与本案原告主张的经济损失没有关联性。对证据3《汽车购车合同》一份，仅证明陈阳与案外人许昌市源流汽车销售有限公司之间存在汽车买卖合同法律关系，但证明不了原告所主张的经济损失赔偿。《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》一份。原告应提供完整的抵押贷款合同。该证据也仅证明陈阳、王冰冰（共同借款人）与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司之间存在抵押贷款合同法律关系，证明不了原告所主张的经济损失赔偿。而且2019年9月16日证明及两份合同，这三份证据也存在矛盾，汽车购车合同中约定：购车金额为139900元，首付款为45740元，抵押贷款合同中约定：贷款金额为112860元，但是证明中内容显示车款为149800元，首付52000元，二者存在矛盾。每月还款3742.1元，也应以陈阳在还款行中国农业银行开立账号为62×××70的账户划款至收费单位奇瑞徽银汽车金融股份有限公司账户为准。最后，综合原告提供的上述所有证据，并未证明原告已经实际发生了的直接经济损失具体数额，原告需要提供其他证据加以佐证。对证据4的真实性没有异议，从交易明细看共向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司还款6笔，每笔交易金额为3742.10元，且这6笔是孙占峰支付的，并不显示原告支付的信息，不能证明原告实际损失的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙占峰对原告提供的证据的真实性未提出无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告陈阳与许昌市源流汽车销售有限公司签订汽车购车合同，购买东风DX7车一辆，车架号LDNACNFS8J0164599，车价139900元，首付金额45740元等内容，交车时间为2018年6月1日。2018年6月1日，原告陈阳、王冰冰作为共同借款人与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同，贷款金额112860元，贷款期限36个月，采用按月等额本息还款方式偿还等内容。上述合同签订后，被告孙占峰支付了首付款45740元，并借用原告陈阳银行账户按每月还款3742.1元，偿还了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司6个月的贷款本金及利息，共计22452.6元。2019年9月16日，被告孙占峰出具证明一份，内容为：我叫孙占峰，身份证号，2018年6月我以陈阳的名义在禹州市××4Ｓ店，分期按揭贷款购买DX7汽车一辆，该车辆登记车牌号为豫Ｋ×××**。车款为149800元，首付52000元，剩下的分36个月按揭贷款，每个月还款3742.1元。如我不能按时偿还车款，或因该车所产生的一切债权债务均与陈阳无关，由我本人承担全部责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙占峰以原告陈阳名义购买车辆，并由原告陈阳、王冰冰在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了抵押贷款，被告孙占峰未按期偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，根据抵押贷款合同的约定，被告孙占峰已偿还6个月，下余30个月应偿还贷款金额为112263元（3742.1×30），该款额是原告陈阳、王冰冰在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司订立合同时预见到，被告孙占峰未按期偿还贷款，必然导致原告损失，故原告陈阳、王冰冰请求依法判令被告赔偿原告经济损失112263元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告孙占峰于判决生效之日起十日内支付原告陈阳、王冰冰损失112263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，减半收取1273元，由被告孙占峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年十一月十二日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7171号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：张鑫华，该行职员。委托诉讼代理人：陈都，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：韩伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈都到庭参加诉讼。被告韩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金47944.85元，截至2020年6月5日的利息1964.3元、手续费1238.2元、逾期还款违约金2094.69元，合计53242.04元，及自2020年6月6日至实际给付日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成数额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告韩伟向原告申请贷记卡，并填写申请表，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签订后，原告如约履行合约，于2018年6月26日将信用卡（卡号：6259********）发放给被告，被告开通并使用，初始额度为50000元。但截至2020年6月5日，被告逾期后不按约定还款，尚欠原告本金47944.85元、利息1964.3元、手续费1238.2元、逾期还款违约金2094.69元。原告多次催收未果，故起诉。被告韩伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：初始授信额度为50000元。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号6259********）并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2020年6月5日，尚欠原告本金47944.85元、利息1964.3元、手续费1238.2元、逾期还款违约金2094.69元。此款原告多次催收，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、手续费、违约金。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金47944.85元、利息1964.3元、手续费1238.2元、逾期还款违约金2094.69元，合计53242.04元（截至2020年6月5日）及自2020年6月6日至欠款实际付清之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.5元，由被告韩伟负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年十一月十七日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢489号 申请执行人：江锦，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托执行代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被执行人：李丰会，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行江锦与李丰会民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款399490元及利息、案件受理费4006元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人李丰会所有的位于四川省彭州市××镇广场××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：权0026306）予以查封，该房产暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2381号 蔡承宇、彭霞： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1983号民事判决书，于2020年10月15日立案受理蔡承宇、彭霞申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的10284元，执行费54元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款10284元转至申请人账户，执行费54元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19181号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：菏泽毅德商贸物流城有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李杰。被告：深圳市毅德国际控股有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李怡新。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迅达(中国)电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年十一月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6332号 申请执行人：黄美杰，男，汉族，1991年2月15日出生，身份证住址：广东省怀集县。 被执行人：珠海悦牛餐饮有限公司,住所地：珠海市前山翠景路********家佰乐生活超市位置左第**商铺。统一社会信用代码：MA51KRA5-4。 法定代表人：林成。 被执行人：珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司,住所地：珠,住所地：珠海市香洲区桂花北路**用代码：MA52AA3C-7。 法定代表人：林成。 关于申请执行人黄美杰与被执行人珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字【2020】1109号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，黄美杰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司负有继续向申请执行人黄美杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丽雁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执901号之一 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：刘昌云，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人刘昌云罚金纠纷一案中，于2020年3月24日立案执行，3月27日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122刑初430号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币30000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，已于4月22日将扣押在案被害人财物返还被害人林淑山、连伙朋，本院扣划被执行人刘昌云名下存款12247.92元，返还被害人连伙朋3955元，返还被害人林淑山8292.92元。本案扣押在案的剩余财物由于其真伪难辨，难以评估，暂无法处置，因此本案本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本案本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48512号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：万冬冬，男，1989年11月5日出生，汉族，住河北省武安市。原告安吉租赁有限公司与被告万冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告万冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,118.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,435.31元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告万冬冬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告万冬冬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMWHR1358JXXXXXXX，发动机号：H006045)，融资总额为85,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,200元，每月租金为2,357.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告万冬冬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告万冬冬仅支付部分租金共计42,764.72元，之后虽经原告催讨，但被告万冬冬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告万冬冬需向原告支付租金42,118.24元及留购价款1元，滞纳金1,435.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告万冬冬签字确认其送达地址为河北省武安市马家庄乡万家庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMWHR1358JXXXXXXX，发动机号：H006045)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,118.24元及留购价款1元、滞纳金1,690.37元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告万冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,118.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMWHR1358JXXXXXXX，发动机号：H006045)归被告万冬冬所有；二、被告万冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金1,690.37元，并以逾期租金42,118.24元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元,减半收取计444元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5305号原告：郸城县农村信用合作联社，住所地郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，职务理事长。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵体起，男，汉族，生于1983年11月5日，住郸城县。被告：郑桂萍，女，汉族，生于1984年2月22日，住郸城县。被告：赵银山，男，生于1982年5月13日，住郸城县。被告:郜新红，女，汉族，生于1983年7月15日，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告赵体起、郑桂萍、赵银山、郜新红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郸城县农村信用合作联社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郸城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郸城县农村信用合作联社负担。审判员  于清田二〇二〇年十一月十七日书记员  王莹莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1410号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人李学中金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十一月二十五日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1170号 原告：雷喻清，女，1986年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡兆清，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安广体健身有限公司，住所地广安市广安区城**城市之都龙腾路******第**。 法定代表人：王良云。 第三人：王良云，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告雷喻清诉被告胡兆清、广安广体健身有限公司（以下简称广体公司）服务合同纠纷一案，广安市广安区人民法院2020年7月28日立案受理后报请广安市中级人民法院指定管辖，广安市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）川16民辖20号民事裁定书，指定本案由广安市前锋区人民法院审理。本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后为查明案件事实，本院依职权追加王良云为本案第三人参加诉讼。原告雷喻清于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷喻清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告雷喻清撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷喻清负担。 审判员  罗玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70622号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：北京大兴投资集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：常学智。委托诉讼代理人：边阳阳，女。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告北京大兴投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年十一月十二日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五)准许或者不准许撤诉……
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初6618号原告：董哲，男，汉族，1982年7月16日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：沈春花（董哲之妻），女，汉族，1985年3月16日生，住南京市江宁区。原告：沈春花，女，汉族，1985年3月16日生，住南京市江宁区。被告：陈贤彪，男，汉族，1970年5月9日生，住南京市秦淮区。原告董哲、沈春花与被告陈贤彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告董哲的委托代理人沈春花，被告陈贤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董哲、沈春花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还租房保证金2.6万元。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月22日签订《房屋租赁合同》，约定由被告将南京市建邺区商铺出租给原告，租期自2017年2月23日至2020年3月22日，保证金为2.6万元，合同期满后十日内日退一半，三个月后退另一半，另约定合同期满后十个工作日内返还房屋。在房屋租赁使用期间，原告一直严格按约履行自己的各项合同义务，但因受新冠肺炎疫情等多方面因素影响，原告经营的药店持续亏损，双方在合同到期前未能就续租房屋达成一致意见。租赁期限届满后，原告于2020年4月2日将租赁的房屋返还给被告，并结清了水、电、气及物业费等各项费用。但此后，被告一直拒绝将保证金2.6万元返还给原告，为保障原告方的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈贤彪辩称，案涉的南京市建邺区商铺产权人是南京博观置业有限公司，被告系通过转租获得的该房屋的租赁使用权（租期至2023年），原告在双方签订《房屋租赁合同》后确实交了2.6万元的保证金，同时房屋租赁期间的房租、物业、水、电费等费用都交清了，房子是4月2日交还的，但被告不同意归还保证金，因为租赁合同中有约定，如租赁期间确有特殊情况需要提前解约的，必须提前六个月书面通知，并取得出租方书面同意，否则承租人仍需承担提前解除合同违约责任，故原告依法应在租赁期满前6个月向被告提出书面申请，但原告并未向被告方提出任何书面说明，所以需要承担违约责任，保证金因此不能退还。另不退还保证金最关键的原因是租期期满之后，被告方曾询问原告是否要续租，原告总是说什么公司董事会要开会研究让被告等等，一直到三月底才说不续租，所以被告方不同意退还保证金，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告董哲、沈春花提交的证据如下：1、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系，由原告向被告承租位于南京市建邺区铺的商业用房，租赁期限为3年，时间自2017年2月23日至2020年3月22日，原告按约定缴纳了租金及所有的水、电、物业费用，并且按约定将房屋交还给了被告。2、中国民生银行电子业务回单，收款人是陈贤彪，证明原告向被告支付了全部的房租。3、《收据》一份和陈贤彪名下的中国农业银行闪付银行卡复印件一份，证明原告交纳了2.6万元的保证金。4、《收条》一份，由被告陈贤彪在2020年4月2日出具，注明“药房已收回、两把钥匙已收”。被告陈贤彪对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的全部证据均没有异议，全部是真实的。被告陈贤彪向本院提交证据如下：1、《房屋租赁合同》两份，证明被告将房屋出租给原告是合法的。第一份《房屋租赁合同》载明南京博观置业顾问有限公司将中和路128号商业用房出租给了南京依迪时尚服饰商场，第二份《房屋租赁合同》载明南京依迪时尚服饰商场的经营者易善将中和路128号商业用房出租给了被告陈贤彪。原告董哲、沈春花对被告陈贤彪提交的证据质证如下：对被告提交的两份《房屋租赁合同》均无异议。本院对上述原、被告双方提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方当庭确认于2017年2月22日自愿签订《房屋租赁合同》建立房屋租赁关系，租赁期自2017年2月23日至2020年3月21日止，被告在租赁期间交清了房屋租赁费用及涉案房屋的水、电、物业费用，双方于2020年4月2日进行了房屋交接，被告收回房屋及钥匙，双方确认解除房屋租赁合同关系。同时查明被告于2019年7月2日收取了原告交纳的租房保证金2.6万元，原告认为被告未按照合同第三条第二款的约定退还保证金（“本合同届满后，双方不再续订合同并无房屋损害的情况下，此保证金中的一半有甲方在合同期满十日内退还给乙方，不计利息。剩余部分由甲方保管三个月，保管期满后扣除水、电、燃气尾款欠款。甲方在十日内，将此保证金退还给乙方，亦不计利息。”），遂提出本案诉讼；被告应诉后则认为根据《房屋租赁合同》第十条其他事项第一款约定“本合同租赁期内，如乙方确因特殊情况需要提前解除合约的，必须提前六个月书面通知甲方，并取得甲方的书面同意，同时乙方仍需承担提前解除合同的违约责任。”，故原告未按该约定提前六个月向被告提出书面不再续租的通知构成违约，现被告不退还保证金就是以保证金冲抵原告应付的违约金。关于上述原、被告双方的争议焦点，通过审理查明原告系在2020年3月22日租赁合同期满后按约定与被告办理了房屋交接手续解除了房屋租赁关系；原、被告双方亦曾在租赁期届满前就续租问题进行协商，因原告不能接受固定房租增涨及每年房租递增5%同时存在而未能继续续租房屋。另查明在疫情严重期间，被告未对原告在租金交纳事项上进行减让共担，原告全额交纳了全部租金。综上，原告在涉案的房屋租赁期间未作出任何提前解除合同的行为，双方的房屋租赁关系系在租赁期限届满后解除，故被告主张不退还保证金的理由无事实和法律依据，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈贤彪于本判决生效之日起十日内退还原告董哲、沈春花交纳的保证金26000元。本案案件受理费225元（已减半收取），由被告陈贤彪负担（该款由被告于本判决生效之日十日内给付原告以冲抵原告预缴的诉讼费用）。如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执529号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行业务经理。 委托诉讼代理人：冯颋，该行业务经理。 被执行人：苏荣胜，男，1954年11月5日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2018）桂0406民初162号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月11日立案执行后，责令被执行人苏荣胜履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人苏荣胜尚欠信用卡透支款本金49433.30元及利息，诉讼费2196元，公告费700元，应缴执行费1494元。经查，被执行人苏荣胜去向不明，目前没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人苏荣胜有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人苏荣胜有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 钟春连