wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1558号赵志锋、马高峰、张卫琴：你与郑占松侵权及其他民事一案，本院作出的(2O2O)豫O2**民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑占松于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向郑占松履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费711元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：马仲军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1558号赵志锋、马高峰、张卫琴：你/你单位与郑占松侵权及其他民事一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2O2O)豫O2**民初2180号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑占松于二〇二〇年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1558号赵志锋、马高峰、张卫琴：你/你单位与郑占松侵权及其他民事一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2O2O)豫O2**民初2180号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑占松于二〇二〇年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84854号申请人：上海富汇融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞秒根，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪春莉。被申请人：华宇博能(北京)国际经贸有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海富汇融资租赁股份有限公司诉被申请人华宇博能(北京)国际经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华宇博能(北京)国际经贸有限公司的银行存款人民币1,003,236.13元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华宇博能(北京)国际经贸有限公司的银行存款人民币1,003,236.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2795号之一 申请执行人：张红粤等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾桦教育有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DMHN78C。 法定代表人：陈岱晖。 关于申请执行人张红粤等四人与被执行人深圳市艾桦教育有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】26017-26019、26968号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币244026.86元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行账户，冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2795                       张红粤                       21690.38                               2888                       杨千帆                       95949.41                               2889                       岑代兰                       50854.37                               2891                       陈张伟                       75532.70                               总计                       244026.86
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6208号原告：杨少珠，男，1953年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：郭加芝，女，1968年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨学森，男，1981年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨学达，男，1989年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨少珠、郭加芝与被告杨学森、杨学达赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨少珠、郭加芝撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告杨少珠、郭加芝负担。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3456号 申请执行人：申请执行人：唐燕涯，男，1967年9月19日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：黎彦宁（曾用名：黎燕玲），女，1986年1月6日出生,汉族，住广州市从化区。 关于唐燕涯与黎彦宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1789号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金30000元及其利息、受理费302元等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院轮候查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号丰田牌汽车（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/6/19至2022/6/129）；本院以（2019）粤0117民初3196号查封了并以本案轮候查封了被执行人黎彦宁名下位于广州市从化区街口街中田南一巷4幢201房的房产一套（权利证号：2019-09205018），由本院首封案件处理后再进行分配；冻结了被执行人黎彦宁的中国建设银行支行的账号（62×××_1、6217003320049059671_156_1、6217003320049060166_156_1、6217003320045077735_156_1）内的存款，冻结期限一年（2020/9/29-2021/9/29），因上述账户均无余额，本院暂不处理。另本院已第二次查询被执行人名下的财产，暂无发现其他财产可供执行。 2020年11月4日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押、发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3456号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十一月十一日 书记员  李欣婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小霞，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建，福建盖普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建盖普律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道**万达广场****。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣雅，福建天衡联合律师事务所实习律师。 再审申请人陈小霞因与被申请人漳州台商投资区万达广场投资有限公司(以下简称漳州万达公司)商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小霞申请再审称，（一）房屋交接的核心内容是交钥匙，本案中根本就不存在交钥匙的事实及证据，故应当认定案涉房屋并未交房。1.对于漳州万达公司提交的《房屋交接单》，陈小霞提供《入伙及产权催办告知函》予以反驳，从时间上看，《房屋交接单》签署时间为2018年8月6日，而《入伙及产权催办告知函》落款时间为2019年3月15日，内容为“因您至今未来办理收房手续……”。由此，可以证明2018年8月6日双方并未办理交房手续，所以漳州万达公司才向陈小霞发出《入伙及产权催办告知函》。2.《房屋交接单》体现交房内容，而《入伙及产权催办告知函》体现没有交房，因此时间在后的证据的证明力更高，应该认定为没有交房。(二)案涉房屋并不符合交付条件。漳州万达公司作为出卖人，交付符合质量要求的房屋系其根本义务，而案涉房屋存在“屋面、墙面、地、地面渗漏或开裂等&rdquo形，根据《商品房买卖合同》第十二条“买受人查验该商品房存在下列除地基和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付，属应修复的范畴，因至今仍处于修复状态，故至今达不到交付条件，根据前述约定，买受人也有权拒绝收房。(三)补充协议因含有减轻或免除应当由出卖人承担的责任，且系格式条款，根据《商品房买卖合同》第二十五条的约定，应当认定为无效，漳州万达公司应依约承担逾期交付违约责任。同时，案涉房屋虽然已登记，但登记并不代表已交付，故案涉房屋已登记不能作为漳州万达公司免除逾期交房违约金的理由。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据查明的事实，陈小霞与漳州万达公司签订《商品房买卖合同》之时案涉房产已具备法定交付条件，即已竣工验收和消防验收合格。故判断漳州万达公司是否构成逾期交房及是否应承担违约责任的依据在于，双方于《商品房买卖合同》及补充协议中对交付条件及交付时间的约定内容。本案中，补充协议对交房条件进行变更，该变更系双方真实意思表示，变更内容并未否定出卖人交付房屋及办理权属登记的合同主要义务，故一、二审判决认定补充协议内容合法有效正确。陈小霞主张补充协议无效，不能成立。根据补充协议的约定，非属房屋地基基础和房屋主体结构质量问题，漳州万达公司应对此承担保修责任，但陈小霞不得据此拒绝或拖延办理房屋交付手续，故即使陈小霞主张的案涉房屋存在质量瑕疵属实，也不能成为其拒绝收房的理由。陈小霞主张案涉房屋不符合交付条件，本院不予支持。同时，根据《商品房买卖合同》第十二条约定，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日即2018年1月5日为办理交付手续的日期，因案涉房屋此时已具备法定交付条件，且陈小霞亦无证据表明漳州万达公司有拒绝交付的行为，故应当认定漳州万达公司于2018年1月5日已经履行合同约定的交付义务，并不存在逾期交付的行为。因此，陈小霞主张逾期交付违约金，缺乏事实依据。至于陈小霞延后交接，不能成为其主张漳州万达公司承担逾期交付违约责任的法定理由。此外，对于《入伙及产权催办告知函》和《房屋交接单》于本案处理结果的影响，二审判决已对此充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上所述，陈小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小霞的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终244号上诉人（原审原告）杜学文，男，1950年10月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。委托代理人陈硕，北京名归律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市人民政府。法定代表人唐毅，市长。委托代理人许燕，1984年11月24日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市司法局工作人员，住内蒙古自治区乌海市。上诉人杜学文因诉被上诉人内蒙古自治区乌海市人民政府（以下简称乌海市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告杜学文没有提供相关证据证实该争议房屋归其所有，不能证明其与房屋征收的行政行为有利害关系，原告主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杜学文的起诉。案件受理费50元，退还原告杜学文。杜学文上诉称，1.根据《乌海市海勃湾区人民政府关于七一五原二厂部分职工宿舍征收补偿方案》前言和第五条的规定，房屋使用权人属于被征收人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与行政行为有利害关系的人有权提起行政诉讼。原审认为只有房屋所有权人才与房屋征收行政行为有利害关系，违背该规定的立法原意，与事实不符。2.在行政复议过程中上诉人已向被上诉人提交了内蒙古君正化工有限责任公司委托书和滨河居民委员会证明等材料，证明上诉人的房屋在征收范围内、上诉人是争议房屋的实际使用人。请求：1.依法裁定撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初9号行政裁定。2.依法裁定内蒙古自治区乌海市中级人民法院审理本案。本院认为，上诉人杜学文向法院起诉请求撤销乌海市政府作出的乌政复不字［2019］第7号不予受理行政复议申请决定书，在杜学文主张其一直在《乌海市海勃湾区人民政府关于七一五原二厂部分职工宿舍征收的决定》征收的范围内居住，系案涉房屋实际使用人，政府亦未否认杜学文使用案涉房屋的情况下，一审法院直接认定杜学文与征收行为不具有利害关系，属事实不清。故一审裁定以原告主体不适格为由裁定驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初9号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌海市中级人民法院继续审查。本裁定为终审裁定。审判长 任慧卿审判员 赵卫红审判员 包鸣飞二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈 蒙书记员 温 健
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5382号原告：邱小清，男，1967年12月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区欧里镇小县。委托诉讼代理人：聂燕燕、邹杨，江西三江合律师事务所律师。被告：张带珠，男，1957年1月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄聪、黄雨勤，江西心展律师事务所律师。被告：张海生，男，1973年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市锦簇环保建材有限责任公司，住所地：新余市仙女湖区欧里镇欧里街******，统一社会信用代码：91360503MA37NL837E。法定代表人：张海峰，该公司总经理。原告邱小清（下称原告）与被告张带珠（下称第一被告）、张海生（下称第二被告）、新余市锦簇环保建材有限责任公司（下称第三被告）劳动争议纠纷发回重审一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂燕燕，第一被告委托诉讼代理人黄聪、黄雨勤，第二被告委托诉讼代理人陈华英到庭参加诉讼。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判决被告向原告支付工伤赔偿金等人民币138,838.5元（详见赔偿清单）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年至被告处工作，2018年7月14日为完成被告指令的工作，在爬楼梯时从高处摔下受伤。2019年1月29日，新余市人力资源和社会保障局对原告受伤作出工伤认定，经新余市劳动能力鉴定委员会评定为伤残等级十级。原告多次要求被告赔偿未果，故原告维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。第一被告辩称，一、欧里鹿江砖厂早已注销，原告与第一被告之间不存在劳动合同关系，涉案事故也不是工伤事故。二、第一被告与原告之间不存在任何法律关系，第一被告不是本案适格当事人，不应承担任何赔偿责任。三、退一步讲，第一被告即使需要对原告承担共同赔偿责任，在其承担责任之后，也有权向第二被告以及案外人张海峰进行追偿。综上，请求法院依法驳回原告对第一被告的诉请。第二被告辩称，一、原告与第二被告不存在劳动合同关系，欧里鹿江砖厂早已注销，用人单位主体已不存在。劳动法调整的是用人单位与劳动者之间的法律关系，公司注销之后既已不存在用人单位，原告与第一被告之间当然不存在劳动关系，不可适用工伤，原告也无法要求一个不存在的主体承担民事责任，新余市劳动能力鉴定委员会及仙女湖区人力资源和社会保障局不顾第一被告已注销而认定原告与第一被告之间为劳动关系明显违背事实及法律，其工伤认定明显错误。二、原告是在帮第三被告工作时受伤，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。三、第二被告对原告的伤残等级提出异议，原告伤残等级应按人体损伤的标准进行判定。原告自身存在过错，原告应承担相应的责任。故请求法院依法驳回原告对第二被告的诉请。第三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审查认为，因根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，用人单位即渝水区欧里鹿江砖厂于2016年10月19日被工商登记注销，本案案涉事故发生于2018年7月14日，庭审中，经本院释明，原告坚持按劳动争议纠纷起诉并主张权利，且第一、二被告系自然人，第三被告不是本案的用人单位，故三被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱小清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  钟志民人民陪审员  曾 斌二〇二〇年十一月五日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6402号原告：刘剑，男，2005年2月21日出生，学生，住江苏省泗洪县。法定代理人：程某，女，1978年1月9日出生，无业，住安徽省淮南市凤台县。原告：韩其国，男，1948年4月29日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：刘海明，女，1949年5月16日出生，居民身份证号码20827194905165026汉族，无业，住江苏省泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明辉律师事务所律师。被告：高旌程，男，1985年6月16日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路**。负责人：于利民，该分公司总经理。被告：臧东升，男，1992年8月6日出生，驾驶员，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：臧晓露，女，1988年6月17日出生，职工，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**/div>负责人：高峰，该分公司总经理。原告刘剑、韩其国、刘海明诉被告高旌程、臧东升、臧晓露、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月22日立案。原告刘剑、韩其国、刘海明于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘剑、韩其国、刘海明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘剑、韩其国、刘海明撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十一月四日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20182号 申请执行人:肖友群，女,汉族，1989年4月28日出生，身份证住址湖南省洞县，身份证号码。 委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。 被执行人:深圳市友宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区第三工业区，统一社会信用代码。法定代表人：颜宏武。 申请执行人肖友群与被执行人深圳市友宏科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币335459.70元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20182号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十一月二日 书记员  程兰兰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执486号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，支行行长。委托诉讼代理人：朱发元，系该行职工。被执行人：高尚茂，男，汉族，1972年8月20日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行与高尚茂金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人高尚茂的财产进行了查找，但未查找到被执行人高尚茂可供执行的财产。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行未能提供被执行人高尚茂可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。贷款本金178000元及利息、复息、罚息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市多佛食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路**（部位：105C）。法定代表人：鲁爱龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州锐鸿家具有限公司，，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道**法定代表人：杨广锐，该公司总经理。再审申请人广州市多佛食品有限公司（以下简称多佛公司）因与被申请人广州锐鸿家具有限公司（以下简称锐鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。多佛公司申请再审称，一、锐鸿公司在诉讼过程中多次书面、口头自认多佛公司享有转租权而无须征得其同意，二审法院罔顾事实，认定多佛公司转租租赁物须征得锐鸿公司同意属认定事实错误。1.在双方明确约定多佛公司享有转租权且锐鸿公司确认多佛公司转租无须征得其同意的情况下，本案的争议焦点是锐鸿公司是否存在阻止转租的行为，若有，则是是否给多佛公司造成损失以及损失如何承担的问题。二审法院将多佛公司转租是否须经锐鸿公司同意这一已然确定的事实作为争议焦点，是多此一举。2.双方明确约定多佛公司享有转租权，二审判决在维持多佛公司享有对租赁物转租权的情况下，又认定多佛公司转租时须征得锐鸿公司书面同意，违反经验规则和逻辑推理。现实生活中，当承租人取得出租人的书面转租证明时，在一般人看来承租人即可将租赁物独立转租给次承租人，承租人在转租过程中向出租人的告知义务，与承租人是否需要再次征得出租人同意转租无关。3.多佛公司承租租赁物并非完全自用，双方在签订合同时已对多佛公司可以转租达成一致意见，锐鸿公司在《转租证明书》中并未对多佛公司转租多少面积厂房进行限制，多佛公司有权转租全部租赁物。对2019年5月19日多佛公司法定代表人鲁爱龙在与锐鸿公司法定代表人杨广锐谈话录音中所称的告知次承租人需经杨广锐同意的内容，鲁爱龙在庭审时已明确表示并非其真实意思表示，仅是鲁爱龙在杨广锐强烈反对转租的情形下，出于对杨广锐的尊重及自我保护的话术，二审判决曲解了多佛公司的意思。二、锐鸿公司存在阻止多佛公司转租的违约行为事实清楚，一审判决认为多佛公司未能提供充分证据证实锐鸿公司在2019年8月13日后继续阻止多佛公司转租，属认定事实错误。1.一审法院以2019年8月13日作为锐鸿公司是否存在阻止转租违约行为的时间节点，没有事实和法律依据，锐鸿公司负有举证责任证明此后不存在阻止转租的行为。2.多佛公司有充分证据证明锐鸿公司在2019年8月13日至2019年11月19日期间仍在阻止多佛公司转租涉案房屋，该违约行为系导致多佛公司无法转租的根本原因，并给多佛公司造成了经济损失。三、多佛公司与陈一宾签订的《租赁合同》约定的租金属于正常的市场价格，多佛公司转租涉案房屋的行为属于经营行为，且该合同已实际履行，该合同租金属于多佛公司的可得利益，多佛公司有权向锐鸿公司主张该可得利益损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人多佛公司主张的再审事由进行审查。关于锐鸿公司应否向多佛公司赔偿2019年5月20日至2019年11月19日期间的租金损失及利息的问题。锐鸿公司是涉案租赁物的产权人，2017年3月14日，锐鸿公司与多佛公司签订《租赁合同》，将涉案租赁物出租给多佛公司使用，租期十年，自2017年3月15日至2026年3月14日，其中合同第六条第五款约定，租赁期内,在不损害锐鸿公司利益的前提下,征得锐鸿公司书面同意,多佛公司可将该建筑物转租给第三方，合同备注条款约定，锐鸿公司同意多佛公司转租该租赁建筑物,多佛公司有义务告知锐鸿公司该租赁建筑物的出租使用情况,多佛公司转租该建筑物一定要办理工商备案登记手续。同日，锐鸿公司向多佛公司出具《转租证明书》，载明承租方转租涉案物业必须仍履行原租赁合同的条款，承转租的第三方必须从事合法行业，符合地方相关规定。2019年7月，多佛公司向一审法院提起本案诉讼，称在租赁合同履行期间，因市场环境发生变化，多佛公司出现严重的经营困难，需要通过转租来收取租金，锐鸿公司实施阻止其转租的违约行为，对其造成重大经济损失，故请求确认其与锐鸿公司签订的《转租证明书》合法有效，其对涉案租赁物享有转租权，锐鸿公司停止实施阻止其转租涉案租赁物的行为，锐鸿公司赔偿其2019年5月20日至2019年11月19日期间的损失及利息。二审法院根据涉案《租赁合同》的约定及《转租证明书》载明的内容、合同的履行情况、双方当事人在庭询中的陈述、多佛公司提交的2019年5月19日的谈话录音等，认定多佛公司转租涉案厂房仍需征得锐鸿公司的同意，并无不当。多佛公司提交的证据证明其所找的次承租人有二，一是陈一宾，一是广州旭仪自动化科技有限公司。因多佛公司与锐鸿公司未能就转租给陈一宾达成一致意见，而多佛公司提交的微信聊天记录表明广州旭仪自动化科技有限公司因本案纠纷的存在而最终决定不承租涉案厂房，该情况显然不属于锐鸿公司阻止多佛公司转租，故二审法院对多佛公司提出的锐鸿公司阻止其转租致其损失的主张不予支持，并无不当。综上所述，多佛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市多佛食品有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22605号原告深圳市宝安区沙井街道富通丽沙幼儿园，住所地深圳市。法定代表人周伟经，职务董事长。委托代理人彭玲，广东万诺律师事务所律师。委托代理人陈海，广东万诺律师事务所实习律师。被告伍荣斌，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址。委托代理人张远卓，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告深圳市宝安区沙井街道富通丽沙幼儿园（以下简称富通丽沙幼儿园）与被告伍荣斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2007年5月14日。二、工作岗位：厨师。三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一份劳动合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日。四、工资发放形式：银行转账。五、离职前月平均工资：经计算为5014.55元。六、离职前工资发放情况：2020年2月、3月工资未发。伍荣斌2020年1月16日开始放假，后受疫情影响，富通丽沙幼儿园一直停课，未能复工。2020年2月1日、2日为国务院公布的延长假期，深圳市政府规定2020年2月9日前不得复工，则2020年2月1日至2月9日这一时段应按月平均工资予以计算；根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定，非因员工原因造成用人单位停工、停产，超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据员工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排员工工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系为止。根据上述规定，从2020年2月10日至3月2日，应按照最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，据此本院计算2020年2月、3月工资如下：5014.55元/月÷21.75×7天+2200元/月÷21.75×16天×80%=2908.59元。七、解除劳动关系的时间及原因：根据宝安区教育局下发的《宝安区民办幼儿园转型工作指引》文件要求，原告富通丽沙幼儿园转型为公办幼儿园。2020年2月29日，富通丽沙幼儿园通过微信群通知全体40名教职员先与富通丽沙幼儿园解除协议，再与宝安区教育局重新签约，并要求在群内接龙予以确认。伍荣斌未参加接龙。2020年3月1日，富通丽沙幼儿园向未签约的伍荣斌发出《再次通知》，告知如不按时接龙后果自负。2020年3月2日，富通丽沙幼儿园发出《郑重声明》，告知伍荣斌上报日期已截止，因其未参加接龙，劳动工作不复存在，即2020年3月2日，双方劳动关系解决。本院认为，原、被告双方未就幼儿园转型后双方劳动关系存续或者解除劳动关系补偿事宜协商一致，致使双方劳动合同无法继续履行，原告富通丽沙幼儿园应向被告伍荣斌支付解除劳动关系经济补偿金，为65189.15元（5014.55元/月×13个月）。八、仲裁请求：伍荣斌请求富通丽沙幼儿园：1、支付2020年2月1日至2020年3月2日期间工资5621元；2、支付解除劳动关系经济补偿金146146元；3、补缴社会保险满15年；4、补办失业保险。九、仲裁结果：富通丽沙幼儿园支付伍荣斌：1、2020年2月、3月份工资5176.39元；2、解除劳动合同经济补偿金65189.15元；3、驳回伍荣斌的其他仲裁请求。十、诉讼请求：富通丽沙幼儿园请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金65189.15元；2、原告无需向被告支付2020年2月、3月份工资5176.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市宝安区沙井街道富通丽沙幼儿园的诉讼请求；二、原告深圳市宝安区沙井街道富通丽沙幼儿园应于本判决生效之日起十日内向被告伍荣斌支付2020年2月1日至2020年3月2日的工资2908.59元；三、原告深圳市宝安区沙井街道富通丽沙幼儿园应于本判决生效之日起十日内向被告伍荣斌支付解除劳动关系经济补偿金65189.15元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由原告富通丽沙幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十一月三十日书记员 张智明（兼）书记员 刘    婷附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21102号原告：杨峰，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王洁(系原告之妻)，女，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被告：上海硕彦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何成，执行董事。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，上海浦望律师事务所实习律师。原告杨峰与被告上海硕彦文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人王洁、周修旺，被告上海硕彦文化传播有限公司的法定代表人何成及委托诉讼代理人于彩霞、周畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的补课合同无效；2.判令被告返还原告补课费59,860元；3.判令被告增加赔偿原告所受到的损失59,860元；4.判令被告赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：被告对外声称具有办学资质，有行政许可，同时允诺通过补课，小孩成绩一定有大幅提高，保证能考上好的高中。原告信以为真，于2018年12月30日与被告签订补课合同，向被告缴纳了59,860元补课费用，补课期限为从合同签订之日到2020年中考。合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告将自己小孩送至被告处进行各学科补课。补课结束后，原告的小孩成绩仍然很差，没有丝毫进步，没有达到普通高中录取分数线，原告前去与被告结算时，发现被告没有办学资质，没有任何行政许可，是违法办学。原告就此事多次与被告沟通，要求全额退款，并赔偿损失，但是遭到被告拒绝，故原告诉来本院，要求判如所请。被告上海硕彦文化传播有限公司辩称：被告培训时已经申办民办学校办学许可证并完全具备开展教育培训的条件。原告的孩子已经享受了被告提供的所有学习课时，被告已经全部履行了补课培训义务，合同已经履行完毕。原、被告之间约定孩子在2020年升学考试基本目标为“普通高中录取分数线”，如果达不到签约要求，则退4,050元。现孩子达不到升学的目标不是原告造成的，损失不应该由被告负担，被告只同意归还4,050元。本院经审理认定事实如下：案外人杨1系原告女儿。2018年12月30日，甲方(本案被告)与乙方(本案原告)签订《合同书》一份，约定：课程概况：乙方子女(杨1)于2018年12月30日报名参加硕彦教育毕业生签约学习班，学习时间为合同签订日起至升学考试结束，学习总费用59,860元，乙方应于本合同签订后一次性支付。签约目标：根据入学考试的成绩，学员杨1的2020(年)升学考试基本目标为普通高中录取分数线，2020年升学考试结束后，如果该学员的中考成绩考试成绩达不到签约的要求，则退4,050元。甲方提供的上课时间为2018年12月30日到2020年中考。违约责任：甲乙双方应积极履行合同约定，一方违约的，违约方应向守约方支付经济损失，当经济损失无法计算或双方达不成一致意见的，违约方应当赔偿的损失包括但不限于收益、利息等直接经济损失及与第三方争议所支付的诉讼费、律师费、保全费、调查费、差旅费等全部费用。该《合同书》对“甲方责任”、“乙方责任”、“安全问题”等也作了约定。另查明，原告向被告支付了59,860元学习费用，被告已提供了全部的课程学习服务。案外人杨1系在本市虹口区就读初中，杨1的中考总分数为403.50分。而2020年公办普通高中最低投档控制分数线为478分,中本贯通参照公办普通高中最低投档控制分数线478分,2020年虹口区公办高中最低录取分数线为508.50分，外区高中最低录取分数线为487.50分。原告女儿杨1于2020年8月6日被“上海市现代职业技术学校”录取，该学校属于中等职业学校。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，原、被告签署的《合同书》性质为教育培训的合同，被告为原告的孩子提供教育课程培训，双方成立教育培训合同的法律关系。原告主张被告无教育培训资质且没有经过任何行政许可而从事教育培训经营活动，双方签署的合同应属无效。对此，本院认为，被告在没有取得许可即组织教育培训活动以及超出营业执照登记的经营范围进行经营活动，属于行政机关的行政管理性处理范畴，不属于违反法律效力性强制规定的民事行为，该行为不能当然导致涉案教育培训合同无效等法律后果，并不影响涉案合同的法律效力，现被告已经履行了合同约定的教育培训义务，故对原告主张确认原、被告之间签订的补课合同无效以及要求被告返还补课费59,860元的诉请，本院难以支持。因原告的女儿杨1的中考分数未达到普通高中最低投档控制分数线,故被告应根据合同约定退还原告4,050元。关于原告的第三项诉请，原告主张“被告在网上声称其由原七宝高中的何老师及原上海重点中学各科优秀老师联合创立，有一批优秀的一线老师及有多年一对一个性化教学老师的加入……迅速提高学习成绩，但事实上，上课老师并没有像原告所说的那样优秀，都是一般的老师”，认为被告的行为属于欺诈。对此，本院认为，原告并未举证证明上述其所陈述内容为涉案教育培训合同约定的条款，宣传内容未经双方明确为合同义务条款并不构成合同义务，因此，即使存在被告夸大宣传、虚假宣传，在相应内容未成为双方教育培训合同条款约定内容的情况下，不能据此认定被告构成欺诈。故原告的第三项诉请，本院不予支持。关于原告的第四项诉请，首先，《合同书》中约定的是“……与第三方争议所支付的诉讼费、律师费、保全费、调查费、差旅费等全部费用”，并未明确约定原、被告双方之间产生争议，违约方需承担律师费。其次，本案中，原告无证据证明被告存在违约之处，故原告的该项诉请，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海硕彦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨峰4,050元；二、驳回原告杨峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694元，减半收取计1,347元，由原告杨峰负担1,303元，被告上海硕彦文化传播有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十一月三十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15107号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市金喜桑拿有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区社会信用代码91440300682009765X。 法定代表人：王新超。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市金喜桑拿有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审640号决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟 敏
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2256号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：施立桂，男，1969年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇。被执行人：钱龙英，女，1976年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与施立桂、钱龙英金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行标的共计232939.20元，执行费3394元。执行过程中，被执行人已主动给付完毕本案全部案款，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行依据（2020）苏1084民初2044号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二〇年十一月十八日书记员 邱汪琪
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1955号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：高远媚，系公司员工。 委托诉讼代理人：樊宴伶，系公司员工。 被告：刘强，男，汉族，1976年9月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人高远媚、樊宴伶到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强立即归还原告借款本金38838.69元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息、复利、罚息的计算方式：1.利息的计算方式：从2018年6月21日起至2019年3月1日，以本金38838.69元为基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算；2.复利的计算方式：从2018年7月21日起至2019年8月19日止，以每月应还而未还的利息为基数，按罚息月利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算；从2019年8月20日起至本息还清为止，以每月应还而未还的利息为基数，利率执行中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率基础上加430BP计算；3.罚息的计算方式：从2019年3月2日起至2019年8月19日止，以本金38838.69元为基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算；从2019年8月20日起至本息还清为止，以本金38838.69元为基数，利率执行中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率基础上加430BP计算。 事实与理由：2017年2月6日，被告刘强因房屋装修缺少资金，向原告下辖的桂花支行申请借款10万元，浮动月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，期限两年，采用按月等额本息还款法，定于2019年3月1日前还清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告刘强未答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 2017年2月6日，刘强向南溪农商行提交申请表，申请借款10万元。2017年3月2日，刘强与原南溪农商行桂花支行签订《个人借款合同》，约定刘强向该行借款10万元用于住房装修，借款到期日为2019年3月1日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，如遇基准利率调整，自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款借据和本合同约定不一致的，以借款借据为准；如遇中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率；按月结息，结息日为每月的第20日；对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 其后，刘强签署《借款借据》，确认借款执行月利率4.75‰，利率浮动幅度20%，还款方式为按月等额本息还款法。 另查明，借款后刘强按照等额本息法还本付息至2018年6月20日，之后刘强未向南溪农商行支付任何本息。据南溪农商行提供的刘强还款明细显示，刘强尚欠其借款本金38838.69元。 原告对上述到期贷款催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与刘强签订的《个人借款合同》依法成立，该合同合法有效。原告按借款合同约定向刘强发放了10万元贷款，被告刘强亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。现本案借款已到期，刘强逾期不还本付息的行为已构成违约。故本院对原告要求刘强偿还尚欠的借款本金38838.69元的诉讼请求依法予以支持。 原、被告在借款合同中对贷款利率、罚息利率的约定均未超过法律保护上限。被告刘强借款后仅支付利息至2018年6月20日，故本院对原告要求刘强从2018年6月21日起支付利息至借款到期之日止的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的复利，当事人约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，本院对原告主张对逾期利息计收复利的诉请不予支持，复利仅计算至借款到期之日止。原告对罚息的诉讼请求不超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以支持。 被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃答辩、举证与质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金38838.69元及利息、复利、罚息（利息的计算方式：从2018年6月21日起至2019年3月1日止，以本金38838.69元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算；复利的计算方式：从2018年7月21日起至2019年3月1日止，以每月应还而未还的利息为基数，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算；罚息的计算方式：以本金38838.69元为基数，从2019年3月2日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算。从2019年8月20日起至本金还清为止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上加430BP计算）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3297号中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心、金肇云：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人金肇云信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心于2020年11月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3297号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2892号之一 申请执行人：刘五云，男,1985年8月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：刘少东，男,1987年8月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 共同委托代理人：罗成山、罗惠强，广东信惠律师事务所律师。 被执行人：廖健荣，男,1986年12月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：覃少玉，女,1988年3月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人刘五云、刘少东与被执行人廖健荣、覃少玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3826号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖健荣、覃少玉应向申请执行人刘五云、刘少东支付229700元及利息，负担案件受理费3012元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2892号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴准治
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保454号申请人：上海吕行建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。申请人上海吕行建材有限公司于2020年11月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币1,996,446.14元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月13日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海吕行建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币1,996,446.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十三日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14720号 申请执行人：白秀莲，女，1971年4月24日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：熊浩，男，1985年7月31日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人白秀莲与被执行人熊浩民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6731号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139000元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月13日扣划被执行人熊浩名下银行存款人民币7603.01元，扣划微信存款人民币1291.85元，其中，案款2821元已转入诉讼费执行案件（2020）粤0303执15243号，申请人白秀莲已领取案款人民币6023.86元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2036号 原告：陈科余，男，生于1991年6月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：牟丽，女，生于1995年9月21日，汉族，住四川省长宁县。 原告陈科余与被告牟丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科余到庭参加诉讼，被告牟丽经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈科余向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款5000元；2.判决被告向原告支付截止到起诉之日的利息900元并支付从2020年4月23日起至实际支付之日止的利息。本案在审理过程中，原告陈科余明确第二项诉讼请求中利息的计算方式为：以本金5000元为基数，按照借条载明的年利率35%计算。事实与理由：2019年10月26日，被告牟丽因其爷爷生病急需用钱，向原告借款5000元，并向原告出具借条载明还款期限为2019年12月30日。原告通过工商银行汇款将该借款转入被告银行账户，被告出具了收款收条。借款到期后原告多次通过电话、短信、微信等联系方式联系被告还款，被告均未理睬，拒不履行还款义务，后期原告再也联系不上被告。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告牟丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈科余提交了原告陈科余身份证复印件、被告牟丽身份证复印件、2019年10月26日《借条》、《收款收条》、《中国工商银行境内汇款电子回单》、被告牟丽手持《借条》和身份证照片，被告牟丽未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告陈科余通过其中国工商银行账户（62220223140********）向被告牟丽中国工商银行账户（62155823140********）转账5000元。被告牟丽向原告陈科余出具《借条》一张，载明：“今借到陈科余现金人民币5000元整（大写：伍仟圆整），用于短期周转，定于二零一九年十二月三十日（2019年12月30日）前一次性归还，如逾期则按年利率35%支付违约金。”同日，牟丽出具《收款收条》载明已收到陈科余现金5000元。庭审过程中，原告陈科余陈述，被告牟丽至今未归还任何本息。 另查明，原告陈科余向本院提交起诉材料在2020年8月20日最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈科余提供的汇款电子回单、《借条》、《收款收据》和照片可以印证被告牟丽向原告陈科余借款的事实，本院依法认定双方成立了真实的借贷关系。双方当事人虽未约定借款利息，但在借条中对借款逾期后的违约金进行了约定，即若债务人2019年12月30日前未履行还款义务，则从2019年12月31日起，以本金5000元为基数，按照年利率35%计算违约金。本案原告陈科余向本院提交起诉材料的时间在2020年8月20日最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，因此对于借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过年利率24%为限。被告牟丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证否认本案借款事实及已偿还借款的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟丽于本判决生效之日起十日内向原告陈科余归还借款本金5000元并支付违约金（违约金计算方式为：以本金5000元为基数，从2019年12月31日起至本金还清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）； 二、驳回原告陈科余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11311号 申请人深圳模数科技有限公司,住所地深圳市宝安区宝安大道西乡银田汇潮大厦****，统一社会信用代码91440300576365811N。 法定代表人邱俊华。 委托代理人侯方锐，广东海能律师事务所律师。 被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石勒竹角厚背夫山厂房**局部****用代码91440300MA5D9NL70F。 法定代表人李端勇。 被申请人李端勇，男，汉族，1985年2月7日出生，户籍地址湖南省。 上列申请人深圳模数科技有限公司与被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司、李端勇买卖合同纠纷一案，2020年10月30日，申请人深圳模数科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司名下价值163,474.74元的财产，并提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳模数科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司、李端勇名下价值163,474.74元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以163,474.74元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6357号 被执行人：罗勇，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张道勤，男，1991年8月17日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502刑初519号民事判决书，受理执行罗勇、张道勤诈骗罪一案，因被执行人张道勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张道勤的银行存款17，400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黄成章 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛成铎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13120号原告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。负责人欧亚平。委托代理人张瑞捷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人张丹梅，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市鑫捷达货物运输有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**122会信用代码914403007576184941。法定代表人梁仕英。委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币725612.68元及自保险金支付之日2019年3月25日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为人民币7803.36元，合计733416.04元。2.由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员盛琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞捷、张丹梅，被告委托代理人朱尔特、欧玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2017年4月25日，案外人深圳市楚阳物流有限公司（以下简称楚阳公司）在原告处投保物流责任险，保险期限自2017年4月26日零时起至2018年4月15日二十四时止，保险标的为普通货物易碎品。赔偿限额为每次事故2000000元，每辆车累计2500000元，保单累计总赔偿额5000000元。易碎品每次事故绝对免赔10000元或损失金额的20%，以高为准。2018年3月26日，楚阳公司受案外人深圳市荣嘉毅科技有限公司（以下简称荣嘉毅公司）委托运输5托显示屏至合肥，楚阳公司收取运费1260元和其他费用400元。同日，楚阳公司将上述运输转委托给本案被告。双方填写了编号为0043086的《货物运输结算凭证》。在该份《货物运输结算凭证》上显示到达站为合肥、托运人为“楚阳物流”、收货人为“吴新文”，运费为704元，保险为费“客户自保”，“托运协议”栏中第4条显示“承运人强烈建议托运人按货物实际价值购买保险，未保价运输的货物出现丢失或者损坏的，承运人的最高赔偿责任是每公斤20元或当票运费的3倍”。楚阳公司员工杜治在该结算凭证的托运人处签字。另，楚阳公司与被告均是从事运输的物流企业。被告向楚阳公司出具的物流托运书上显示托运人未声明货物价值，未对托运货物进行投保。该物流托运书背面的鑫捷达物流运输条款第11条内容为：未办理保价而发生货物丢损，承运人对汽运货物按照实际损失在丢损货物所对应的运费3倍内赔偿。按以上方式计算得出赔偿额超过货物实际价值的部分无效。随后，被告安排司机骆恺实际运输，运输车辆为粤Ｂ×××**。被告的发货清单显示该运输车辆上除了上述5托显示屏外，还有手机、电脑配件、电子产品、线路板等其他货物。2018年3月27日22时，上述运输车辆在江西省南昌市发生火灾，案涉5托显示屏在火灾中全部受损。事故发生后，荣嘉毅公司从应当支付给原告的运费中扣除了876020.54元用于对口案涉5托显示屏的损失。楚阳公司遂向本案原告主张保险理赔款。原告根据已生效的（2018）粤0308民初2108号民事判决书向楚阳公司支付保险理赔款725612.68元。以上事实有庭审举证、质证的货运结算凭证、物流托运书、保险单、转账凭证、（2018）粤0308民初2108号等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告接受楚阳公司的托运要求，实际承运案涉货物，并与楚阳公司结算运费，因此被告与楚阳公司成立运输合同关系。由于案涉货物在运输过程中因发生火灾事故而损毁，则被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任。楚阳公司作为托运人，已为运输中的货物向原告投保了货物运输险。由于作为保险标的的货物是因被告造成，原告作为保险人在承担相应的支付保险金责任后，在赔偿的保险金范围内，享有对被告求偿的权利。原告已于2019年3月25日向楚阳公司赔付了损毁货物的保险理赔款725612.68元，原告有权在支付的保险金范围内要求被告承担保险责任。但，被告作为运输合同的承运人，对托运人楚阳公司的抗辩可以向原告主张。由于被告和楚阳公司在成立运输合同关系时签订物流托运书和货物运输结算凭证，上面明确载有被告赔偿责任的条款即“承运人的最高赔偿责任是每公斤20元或当票运费的3倍”，该凭证上有楚阳公司员工签字，且该责任限制条款普遍存在于从事物流运输企业的合同条款中。楚阳公司自身亦从事物流行业达十年之久，对该赔偿限额的条款应属于明知。该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此应当作为认定被告承担赔偿责任的依据。根据货物运输结算凭证，运费为704元，未显示重量，楚阳公司并未选择保价运输，故被告作为承运人赔偿的最高限额为2112元（704元×3倍）。原告主张赔偿数额超出2112元的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，也应以认定的赔偿数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告深圳市鑫捷达货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告众安在线财产保险股份有限公司支付赔偿款2112元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月18日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年十一月一日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐剑伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐剑伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.49%，实际履行手续率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：39960元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额17483.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17483.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐剑伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17483.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告徐剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0116民初3746号 原告王蕊萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告李正礼，男，1970年8月24日出生，汉族，住西安市长安区。原告王蕊萍与被告李正礼身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王蕊萍、被告李正礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2020年3月1日原、被告发生纠纷，被告动手殴打原告腿部、脸部，致使原告受伤。现原告诉至法院要求：1.被告支付原告医疗费800元，误工费1500元，护理费2250元、营养费450元、交通费100元，共5100元；2.诉讼费由被告承担。被告李正礼辩称：自己妻子和原告在一个小区做保洁，2020年3月1日晚上原告到自己家和自己妻子发生争吵，自己让妻子到屋里去，让原告有事和自己说，但原告说不和自己说，自己将原告推出家门。晚上九点自己已关门睡觉，原告在外面踹了大门一脚，自己出去问原告为何踢大门，原告又踢大门一脚，后自己踢了原告一脚，打了原告两巴掌。此事经派出所处理对自己行政处罚200元，对原告处以警告处罚。因原告无理取闹到自己家闹事，不同意赔偿。经审理查明，原、被告系同村村民，2020年3月1日原告先到被告家就先前与被告妻子之间的纠纷与被告发生了言语冲突，当晚21点许，原告再次来到被告家门口并踢踹被告家大门，被告因原告踢踹自家大门动手打了原告腿部、面部多次。2020年3月3日原告到西安市长安区医院门诊就诊，诊断为：头外伤；2020年3月23日、4月10日原告到西安航天总医院门诊复查两次；前述门诊共计537.95元。另查明，因此事王蕊萍被西安市公安局长安分局给予警告的行政处罚，李正礼被西安市公安局长安分局给予罚款200元的行政处罚。现原告诉至本院要求诉称内容。庭审中因双方分歧较大，未能调解。以上事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书、检查报告单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告夜里自行到被告家门口并踢踹被告家大门，在此过程中被告动手将原告腿部、面部打伤，原告要求被告赔偿损失，依法予以支持；但原告对自身受伤有一定的过错，本院根据双方过错程度确定原、被告的责任比例为4:6。原告王蕊萍的各项损失认定如下：医疗费依据医疗费票据认定为537.95元。误工费方面，误工期限依据原告治疗情况，酌情确定3天，一天以100元计算，认定300元；交通费根据原告治疗情况酌定100元。原告伤情无需护理，且诊断证明书上未有增加营养的医嘱，故原告诉请护理费、营养费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李正礼于本判决生效后十日内赔偿原告王蕊萍医疗费537.95元、误工费300元、交通费100元，前述共计937.95元的60%，即562.77元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王蕊萍承担20元，由被告李正礼承担30元。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    赵盼盼 二〇二〇  年  十一  月  十  日 书 记 员    李  萌 1
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43844-43854、43856、43857、43859-43861、43863-43868、43870-43872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所，执业证号190220012116423。被告：罗蒋辉等25人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告与各被告金融借款合同纠纷系列案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本批案件为系列案，涉及当事人众多，不适宜适用小额程序审理，属于《实施办法》第六条第（五）项规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本批案件转为简易程序审理。审判员  高熙二〇二〇年十一月十一日书记员  熊君附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19623号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市海丰五金模具有限公司，统一社会信用代码91440300066332235B，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区工业路******东侧。法定代表人梁丽华。 在被执行人深圳市海丰五金模具有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10970号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费2665.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初10970号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执19622号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2428号     原告任红放，1969年12月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省咸阳市秦都区。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人刘宇斌，主任。   本院在审理原告任红放诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会其他行政管理行政征收一案中，原告于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任红放的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任红放撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告任红放负担。       审判长 白清阁      审判员 李理时     审判员 蒋漱玉       二〇二〇年十一月三日       书记员 杨柯蒙              1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3167号原告：唐丽慧，女，1985年4月20日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：叶杰，男，1988年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙仁山，男，1984年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。本院在审理原告唐丽慧与被告叶杰、孙仁山追偿权纠纷一案中，发现本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐丽慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  周梅楠人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  常 亮书 记 员  宋 佳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执368号之一 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。 委托代理人：赵冲，葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：黄宇，男,1983年10月6日生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行南京银行股份有限公司与黄宇借款合同纠纷一案中，2020年11月17日，申请执行人向本院提出撤回对黄宇的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对黄宇执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤18执368号案件对被执行人黄宇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹智豪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1005号 被保全人：张凯丽、张建玉。 本院在执行申请执行人董美辰与被执行人张凯丽、张建玉健康权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凯丽、张建玉名下财产31050元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛 瑞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3406号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司,组织机构代码:734271133,住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 代表人:苏金华。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：叶康炉,男,1976年01月01日出生,,住所地：浙江金华市浦江县 被执行人：叶玲玲,女,1986年12月30日出生,,住所地：浙江省金华市浦江县 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人叶康炉、叶玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人叶康炉、叶玲玲返还申请执行人理赔款及利息96261.14元。 本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人叶玲玲有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2049.34元。 2.被执行人叶玲玲有牌号为浙ＢＨ××××、浙ＢＫ××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人叶康炉、叶玲玲拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2049.34元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人叶康炉、叶玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十一月四日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4119号 被执行人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路**金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房**，统一社会信用代码91440300062700838J。 法定代表人：钱承林。 原告上海松可机电有限公司与被执行人深圳市远洋翔瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3506号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费26919元（人民币，下同）、保全费5000元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费379元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。现本院依法扣划被执行人名下银行存款32298元，上述款项本院已依法付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初3506号民事判决所确定的受理费、保全费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈小虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东院，男，1979年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人刘东院因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）城建行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘东院向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初477号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终1181号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.一、二审法院作出的裁定无事实依据。2.一、二审法院作出的裁定无法律依据。3.一、二审法院违反法律规定的诉讼程序审案，影响公正审判。4.一、二审法院审判人员在审理案件时枉法裁判。5.西安市政府是本案适格被告。西安市政府是强拆案涉房屋的多个行政机关之一，且整个强拆是西安市政府一手策划、委托实施，应对系列违法行为负总责。陕西省西安市灞桥区人民政府、陕西省西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街道办）只是实施者之一，实施违法行为导致的后果应由西安市政府负责。6.案件移送只是建议，其从未认为法院会依法移送。7.一、二审法院将西安市政府和席王街道办等同错误。8.作出拆除案涉房屋行为的行政机关至少在三个以上，对于遗漏的被告，其有权查实一个告一个。9.无论是（2019）陕7102行初464号案还是（2019）陕71行初88号案，被告均与本案被告不同，不存在与本案西安市政府相关的所谓生效判决，上述案件的裁判不产生妨碍其对西安市政府起诉的法律效果。 本院认为，再审申请人刘东院对再审被申请人西安市政府提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其案涉房屋的行为违法。经一、二审法院查明，另案生效判决已确认席王街道办拆除案涉房屋的行为违法。再审申请人虽主张再审被申请人应承担法律责任，但认定或推定再审被申请人为其所诉称的强制拆除行为的实施主体，尚欠缺有效的证据予以支持。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘东院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘东院的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0881民初3939号 申请人：高克,女,1987年12月12日出生,满族,住盖州市。 被申请人：付振山,男，1964年9月15日出生,住盖州市。 被申请人：常淑芝,女，1968年12月19日出生,住盖州市。 申请人高克与付振山、常淑芝民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月4日提出财产保全申请，要求查封被申请人付振山、常淑芝所有的坐落于盖州市间平房。并提供李文举名下的中国农业银行股份有限公司盖州高屯分理处银行存款60000元作为担保。 本院认为，申请人高克的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人付振山、常淑芝所有的坐落于盖州市间平房予以查封。上述查封冻结被申请人付振山、常淑芝的财产以60000元为限。 二、对李文举名下的中国农业银行股份有限公司盖州高屯分理处银行存款60000元（账号06×××29）予以冻结。 本裁定查封冻结存款期限为1年、动产期限为2年、不动产期限为3年。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明生 二〇二〇年十一月五日 书记员  李子艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24841号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：郑佳锋，男，1993年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告郑佳锋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京安娜之家品牌管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京安娜之家品牌管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年十一月十三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2530号上诉人（原审被告）：彝良正大医院。住所地：彝良县角奎镇西正街。法定代表人：左廷波。委托代理人：王光静，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张云春，女，1962年3月3日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：唐家华，男，1957年6月8日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原审被告：左廷波，男，1962年8月23日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彝良正大医院因与被上诉人张云春、唐家华及原审被告左廷波诉追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告张云春、唐家华于2018年3月进入彝良正大医院从事医生工作。2019年1月26日，被告彝良正大医院对原告的工资及提成进行核算后，向原告出具了310000.00元工资加提成的工资欠条，载明：“今欠张云春、唐家华2018年3月--12月工资+提成费合计叁拾壹万元（310000.00元）人民币。此据正大医院左廷波”，且欠条上有被告彝良正大医院签章、法定代表人左廷波签字并按手印。被告向原告出具欠条后，已向原告支付了40000.00元，尚欠270000.00元。原审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案不涉及原告与其用人单位的劳动关系争议，只涉及原告与被告彝良正大医院间的劳动报酬，故本案按照普通民事纠纷处理。本案原告在被告彝良正大医院从事医疗工作，双方对劳务报酬进行结算后形成欠条，被告彝良正大医院应按照约定及时足额履行支付劳务报酬义务。故原告请求被告彝良正大医院支付拖欠的劳动报酬270000.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告请求年利率6%的资金占用利息问题。因原告与被告彝良正大医院在结算报酬出具欠条时并未进行约定，对原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息于法无据，故对该项请求不予支持。关于被告辩称其对二原告的工资已经支付完毕的问题。因被告没有提供有效证据予以证明，故对被告的该抗辩主张不予支持。关于被告左廷波辩称其不是本案适格的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，被告左廷波是以彝良正大医院名义与二原告进行劳动报酬结算并在《欠条》上签字捺手印，应由彝良正大医院承担支付原告劳动报酬的义务，因此，被告左廷波不是本案的适格被告，故对被告左廷波的该抗辩主张予以支持。综上所述，由被告彝良正大医院支付原告张云春、唐家华劳动报酬270000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彝良正大医院于本判决生效之日起三十日内支付原告张云春、唐家华劳动报酬270000.00元；二、驳回原告张云春、唐家华的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告彝良正大医院负担。一审宣判后，彝良正大医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：一、一审认定上诉人与被上诉人签订的欠条是劳动报酬结算后形成的欠条，系认定事实错误。上诉人没有欠被上诉人劳动报酬，被上诉人在上诉人处上班的工资已经结算清楚。被上诉人一审提出劳动报酬的欠条，是被上诉人乘人之危，恐吓上诉人的法定代表人左廷波签订，因被上诉人说离开医院声称要带走医院的病人等资源，上诉人出于无奈为了能让医院正常营业的情况下被迫签订，不客观不真实，应属无效。二、被上诉人称提成按照纯利润的20%支付劳动报酬，只是被上诉人的口头诉说，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，被上诉人对此有责任提供证据。三、一审认定上诉人欠被上诉人劳动报酬的事实不清，请求撤销一审判决并改判。被上诉人张云春、唐家华作了服判的二审答辩，理由是：上诉人称对被上诉人工资已经支付完毕没有证据证明，称是在恐吓状态与打的欠条也不真实。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告左廷波未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人彝良正大医院对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，上诉人与被上诉人因支付劳动报酬产生纠纷。被上诉人一审时主张上诉人支付劳动报酬，提交了《欠条》予以证实。欠条明确载明欠款的内容是工资加提成费，落款加盖彝良正大医院印章，且有上诉人的法定代表人左廷波签字盖手印。上诉人认为欠条是被上诉人乘人之危的情况下形成、载明的款项不是其真实意思表示的理由，没有相应证据证明，故原审判决彝良正大医院支付张云春、唐家华劳动报酬270000.00元并无不当之处。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人彝良正大医院的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人彝良正大医院负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十一月十六日书记员  周 玲
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初471号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人顾松树，男，1987年9月28日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地兴化市。曾因犯抢劫罪，2006年4月4日被泰州市中级人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯赌博罪，2018年1月9日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，2018年1月14日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人展兴干，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）508号起诉书指控被告人顾松树犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人顾松树及其辩护人展兴干到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日至21时许，被害人史某甲、史某乙父子在高邮市临泽镇安乐寺路一足疗店内，因消费费用与店主杨林发生口角，被告人顾松树与王俊杰、倪平（均另作处理）闻讯后赶至现场，采用拳击、脚踢等手段，对史某乙进行殴打，史某甲在阻拦中受伤，经鉴定，史某甲、史某乙的伤势程度均为轻伤二级。被告人顾松树归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿了两被害人的损失，并得到谅解。上述事实，被告人顾松树及其辩护人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人史某甲、史某乙陈述、同案人王俊杰、倪平的供述，证人杨林、陈某甲、王某甲、王某乙、陈某乙等人的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、发破案经过，情况说明，协议书，谅解书，高邮市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，刑事判决书、被告人的人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾松树随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人顾松树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有前科，酌情从重处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院已予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾松树犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 颖二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘思源书 记 员  杨 林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5322号原告：何某，女，1974年11月30日生，汉族，四川省乐山市人，住高邮市。被告：胡某，男，1965年9月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告何某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因原、被告已庭外协调解决，现原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 晨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2049号申请执行人：徐黎明，男，1981年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王凯宁，男，1976年10月26日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人徐黎明于2020年11月11日向本院申请财产保全,请求对被执行人王凯宁名下银行存款28200元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初561号民事调解书。审查认为,申请执行人徐黎明的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王凯宁名下银行存款28200元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 潇