文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2152号原告：重庆市通信建设有限公司，住所重庆市九龙坡区歇台子科园四路**3/**，统一社会信用代码91500107202876713T。法定代表人：熊皓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆双福农产品批发市场有限公司，住，住所重庆市江津区双福街道珊瑚大道**一社会信用代码915000006965730929。法定代表人：卫永生，董事长。委托诉讼代理人：何宇，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住，住所重庆市两江新区金开大道**一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆交运科技有限公司，住所重庆，住所重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**信用代码91500000320366677U。法定代表人：胡曙。原告重庆市通信建设有限公司（以下简称通信公司）与被告重庆双福农产品批发市场有限公司（以下简称双福公司）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）、重庆交运科技有限公司（以下简称交运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通信公司的委托诉讼代理人陈兴强、李丽，被告双福公司的委托诉讼代理人何宇，被告建工公司的委托诉讼代理人马海燕、熊庆到庭参加了诉讼，被告交运公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告通信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款2899646.26元、履约保证金100000元，共计2999646.26元；2.判决被告向原告支付资金占用利息损失（以2271497.18元为基数，从2015年10月16日起按年利率6%计算至2018年10月15日止，以2999646.26元为基数从2018年10月16日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：原告与被告双福公司、建工公司于2014年6月16日签订《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同》，合同约定金额为6282006.33元，投标保证金为100000元，质保金为合同额10%，质保期三年，工程款由被告双福公司直接支付原告。原告按约完成了工程施工，于2015年9月竣工验收交付给被告双福公司，后经被告审定终结算价款为6281290.82元，但未出具正式结算报告，被告也未支付剩余款项。另原告与三被告还签订有《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同补充协议》，三被告应承担共同支付责任。被告双福公司辩称：根据合同约定被告建工公司才是工程款的支付主体，另补充协议约定被告双福公司已将合同全部权利义务转让给了被告商投公司，也不应再承担责任。被告建工公司辩称：建工公司未收取原告的履约保证金，案涉工程并不属于建工公司的承包范围，原告所施工的部分工程的竣工验收均是原告与被告双福公司办理，建工公司并不是涉案工程的总承包人，也不是原告要求支付工程款的合同相对方，应驳回原告对建工公司的诉讼请求。被告交运公司未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月16日，原告通信公司（乙方）与被告双福公司（丙方）、建工公司（甲方）签订《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同》，由原告专业承包被告双福公司国际农贸城一期信息化系统硬件工程，合同约定价款为6282006.33元。该合同第五条合同价款第4项约定原告将投标保证金100000元转为履约保证金，履约保证金在办理完工程结算后，无违约行为时一次性无息退还原告。合同第九条付款方式约定整体验收运行正常并经技术性能测试，各项性能指标符合设计标准，经被告双福公司验收后15日内，双福公司向原告支付至总合同额的90%，剩余合同额10%的工程价款作为工程的质量保修金，在三年质保期满后无质量问题和安全问题，被告双福公司在15日内，向原告支付。合同签订后，原告按约完成了工程施工交付被告双福公司。2015年9月6日，原告通信公司与被告双福公司、被告建工公司、交运公司四方签订《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同补充协议》，协议约定，被告双福公司将《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同》中的权利义务全部转让给被告交运公司承继，被告交运公司按原硬件合同约定向原告通信公司支付合同价款。补充协议第4条约定若被告交运公司未按照约定时间向原告通信公司支付合同价款，原告通信公司有权书面催告被告交运公司在3日立即支付，经原告书面催告后，被告交运公司仍旧未能支付的，原告通信公司有权向被告双福公司书面要求承担补充付款义务，被告双福公司收到原告通信公司书面要求后，经与被告交运公司核实情况，并确定应付款金额无误后，应向原告通信公司支付。2015年9月28日，原告施工的工程验收合格。后原告通信公司与被告交运公司、被告双福公司因为工程价款的结算以及支付发生纠纷，原告遂诉讼来院提出上述诉讼请求。另查明，2016年1月7日，原告收到被告双福公司支付的工程款3381664.56元；庭审过程中，原告通信公司申请对工程价款进行鉴定，经重庆道尔敦建设项目管理有限公司鉴定涉案工程造价金额为6131287.79元。本院认为，原告通信公司与被告双福公司、被告建工公司三方签订《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同》以及原告与被告双福公司、被告建工公司、被告交运公司四方签订《重庆双福国际农贸城一期工程信息化系统-硬件工程施工合同补充协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，各方当事人应按合事约定履行相应义务。现就本案中涉及的相关问题，评析如下：关于工价款的问题，原告承包的工程已施工完毕，已经竣工验收，且质保期已满，原告有权根据法律规定收取全部工程价款。经鉴定，涉案工程价款为6131287.79元，扣除原告已经收取的工程价款3381664.56元，原告还应收取工程价款2749623.23元（6131287.79元-3381664.56元=2749623.23元），因此，原告要求支付工程价款2899646.26元的诉讼请求，本院只支持2749623.23元。关于履约保证金的问题，根据硬件工程施工合同约定，履约保证金在办理完工程结算后，无违约行为时一次性无息退还原告，现原告经过起诉已经结算，履约保证金理应退还。因此，原告要求支付履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息损失的问题，根据硬件工程施工合同约定，在工程验收后15日内支付工程价款至总合同额的90%，案涉工程于2015年9月28日通过验收，被告双福公司应在2015年10月13日前支付工程价款5518159.01元（6131287.79元×90%=5518159.01元），被告双福公司在2016年1月7日才支付工程价款3381664.56元，至今尚有2136494.45元（5518159.01元-3381664.56元=2136494.45元）未支付，已经逾期。根据工程施工合同约定，合同额10%的工程价款作为工程质量保修金，在三年质保期满后无质量和安全问题，被告双福公司在15日内支付，案涉工程于2015年9月28日通过验收，经过质保期三年即为2018年9月27日，被告双福公司应于2018年10月12日前支付该笔保修金，至今被告未支付，已经逾期。根据合同约定履约保证金在办理完结算后支付，现原告通过诉讼才办理完结算，故履约保证金被告双福公司并未逾期。被告双福公司逾期支付部分价款必然会给原告造成资金占用损失，理当从逾期之日起以逾期金额为基数按中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因此，原告要求支付资金占用损失的诉讼请求，本院只部分予以支持。关于被告双福公司、被告交运公司、被告建工公司分别应承担的责任问题。原告通信公司与被告双福公司、被告建工公司三方签订的硬件工程施工合同约定，工程价款应由被告双福公司支付，但由于原告与被告双福公司、被告建工公司、被告交运公司四方签订的补充协议约定，原硬件工程施工合同中被告双福公司的权利义务由被告交运公司承继。因此，根据该约定工程价款的付款责任现应由被告交运公司承担。又由于四方签订的补充协议还约定被告交运公司未按照约定时间向原告通信公司支付合同价款，原告有权书面催告，被告交运公司仍未支付，原告有权向被告双福公司要求承担补充付款义务，现原告向本院提起诉讼要求被告交运公司及被告双福公司支付工程价款也是书面要求二被告支付工程价款的一种方式。因此，被告双福公司应对被告交运公司的支付工程价款责任承担补充付款责任。硬件工程施工合同约定的案涉工程价款由被告双福公司支付，被告建工公司并非支付工程价款的相对方，因此，被告建工公司不承担付款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院只部分予以支持；被告双福公司关于不应再承担责任的辩称意见，本院不予采纳；被告建工公司关于应驳回原告对建工公司的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳；被告交运公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆交运科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市通信建设有限公司工程价款2749623.23元，并支付资金占用利息损失（以2136494.45元为基数，从2015年10月16日起至2018年10月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2749623.23元为基数，从2018年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2749623.23元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告重庆交运科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市通信建设有限公司履约保证金100000元；三、被告重庆双福农产品批发市场有限公司对被告重庆交运科技有限公司的上述给付款项承担补充付款责任；四、驳回原告重庆市通信建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆交运科技有限公司、重庆双福农产品批发市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31598元，减半收取15799元，由原告重庆市通信建设有限公司负担1000元，由被告重庆交运科技有限公司、重庆双福农产品批发市场有限公司负担14799元；鉴定费107000元，由被告重庆交运科技有限公司、重庆双福农产品批发市场有限公司负担（上述款项原告已缴纳，二被告负担部分由二被告在履行上述判决金钱给付义务时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻