wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35135号原告：孙勇超，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：要素餐饮(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：王奕，职务总经理。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻琼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告孙勇超与被告要素餐饮(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告孙勇超的委托诉讼代理人赵天吉，被告要素餐饮(上海)有限公司的委托诉讼代理人闻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇超向本院提出诉讼请求，判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金45,383元。事实和理由：原告于2013年3月6日入职被告处，担任热厨岗位，双方签订多份劳动合同。后因门店关闭，原告与被告协商解除劳动合同，最后工作至2019年6月30日。2019年7月1日，原告入职新元素餐饮管理(上海)有限公司(以下简称新元素公司)，工作地点发生变更并重新签订劳动合同，且办理了相应的社保及招工手续。原告在新元素公司最后实际工作至2020年5月10日。原告认为被告与新元素公司系两个独立法人，应独立承担民事责任。《补充说明》混淆概念，剥夺了劳动者从独立法人处获得补偿的法定权益，不具有法律效力。现被告与原告协商解除劳动合同，应当支付经济补偿金。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，提交了静劳人仲(2020)办字第1110号裁决书、2018年3月6日原告与被告签订的末份劳动合同、被告公司APP页面截图、交通银行明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、养老保险个人账户记账情况、原告与被告人事的微信聊天记录截图为证。被告要素餐饮(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告并未与原告解除劳动合同。被告系新元素集团旗下的连锁餐饮企业，不同门店注册为不同的法人。被告已与原告就门店调整以及工龄承继通过补充协议达成一致。即便没有约定，原告的情形也符合《劳动合同法实施条例》第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，被告无需支付经济补偿金。被告为证明其主张，向本院提交了原告2013年签署的补充说明、2018年签署的补充说明、2019年签署的补充说明、原告与被告签署的劳动合同以及原告与新元素公司签订的劳动合同共计五份、被告与新元素公司的主体信息为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的被告公司APP页面截图真实性不认可，交通银行明细真实性无法确认，其他证据真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩称以及提供的证据，本院查明如下事实：原告于2013年3月6日入职被告处，担任热厨岗位，双方共签订劳动合同四份，其中末份劳动合同期限为2018年3月6日至2020年3月5日。后原告所在的古北门店因故关闭，原告在被告处最后工作至2019年6月30日。2019年7月1日，原告入职案外人新元素公司，并签订了期限为2018年3月6日至2020年3月5日的劳动合同，在厨房部门担任热厨主管岗位；原告于同日签署《补充说明》：“要素餐饮(上海)有限公司，乐奕餐饮(上海)有限公司、新餐旅餐饮管理(上海)有限公司、新元素餐饮管理(上海)有限公司同属新元素旗下的全资注册公司。故无论员工与前述任一家公司签署协议，均由对该员工存在实际管理关系的公司履行该劳动合同项下用人单位的权利义务，且员工在前述四家公司的服务年限将予以累计。”原告亦分别于2013年3月6日、2018年3月6日签署了内容相似的《补充说明》。原告在案外人新元素公司最后实际工作至2020年5月10日。另查明，被告与案外人新元素公司的法定代表人及总经理均为王奕，股东均为ElementFreshInc.，监事均为李晔夏，董事亦有重合。经营范围均包括餐饮服务、食品经营等。2020年5月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未提前三十日书面形式通知解除劳动合同额外一个月工资6,982元以及解除劳动合同的经济补偿金45,383元。该仲裁委员会于2020年7月22日作出静劳人仲(2020)办字第1110号裁决书，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原、被告双方均确认原告2019年6月30日前十二个月平均工资为6,982元。关于协商解除原劳动合同的事实，原告称古北门店因故关闭后，原、被告双方协商一致解除原劳动合同，后原告要求去另一家门店工作，故于2019年7月1日与案外人新元素公司签订劳动合同，除了工作地点变更，其他合同内容均无变化，被告人事亦告知只是变更了“甲方的公司抬头”。原告认为可从社保缴纳主体变化以及与案外人新元素公司签订的劳动合同推断得出双方协商一致解除劳动合同的事实，无其他直接证据予以证明，原告在仲裁时也确认被告并未向其送达书面解除通知。被告则称，被告从未与原告解除劳动合同，因古北门店关闭，被告安排原告至案外人新元素公司，劳动合同的主体从被告变更为案外人新元素公司，原告对此明知。审理中，关于三份《补充说明》，原告对其真实性认可，但认为被告与案外人新元素公司系独立法人，法律并未规定只能向最后一家实际工作的公司主张经济补偿金，案外人新元素公司愿意承继工龄，应视为债务的加入，原告并未放弃向被告主张经济补偿金。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告主张解除劳动合同的经济补偿金有无事实及法律依据。首先，原告称与被告协商一致解除劳动合同，而原告自认被告并未向其送达过书面解除通知，且原告与案外人新元素公司签订劳动合同时明知仅劳动合同主体变更，工作岗位及内容不变，故仅凭社保缴纳情况以及原告与案外人新元素公司签订的劳动合同难以证明原、被告协商一致解除劳动合同的事实。其次，被告与案外人新元素公司法定代表人、股东、高级管理人员相同，经营范围相似，系关联公司，且原告与案外人新元素公司签订劳动合同的同日签收了《补充说明》，确认无论与被告抑或案外人新元素公司签署协议，均由对其存在实际管理关系的公司履行该劳动合同项下用人单位的权利和义务，且员工在前述各公司的服务年限将予以累计。上述约定系原、被告真实意思表示，并未侵害原告的工龄利益，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现原告已于2019年7月1日实际入职案外人新元素公司，并与该公司签订劳动合同。原告向被告主张经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：原告孙勇超要求被告要素餐饮(上海)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金45,383元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙勇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年十一月四日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树金，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，该区人民政府区长。 再审申请人李树金因诉潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李树金向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误。包括评估机构选取不合法，被征收房屋征收补偿价值的房地产估价报告、安置房的价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法。2.一审法院适用法律错误。奎文区政府作出的潍奎政征补字〔2018〕16号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）并未对再审申请人土地使用权部分进行补偿，原审法院认定征收补偿合法属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。 本院认为，本案的核心问题系被申请人作出的被诉《补偿决定》是否合法。主要涉及三个问题：一是评估机构的选定是否合法；二是房屋评估报告是否合法；三是再审申请人主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误。 （一）关于评估机构的选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，涉案房屋征收部门山东省潍坊市奎文区住房和城乡建设局在被征收片区张贴公示了《潍坊市老市府东院片区房屋征收评估机构选取工作通知》。因在规定期限内，被征收人未能协商选取评估机构，征收部门决定采取投票的方式选定评估机构，并根据被征收人投票的结果选定了评估机构，选定程序符合法律法规规定。故再审申请人关于评估机构选取不合法的主张，本院不予支持。 （二）关于房屋评估报告是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对各被征收房屋的证载面积、实测面积、评估单价、评估价值、附属物评估价值、装修评估价值及迁移费进行了评估确认后，作出了相应的分户评估报告，征收部门向再审申请人依法进行了送达，并明确注明了申请复估及鉴定的权利。再审申请人如对该评估报告结论不服，应依法向房地产价格评估机构申请复核评估，但其未向房地产价格评估机构申请复核评估，且没有提交证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当。因此，再审申请人关于被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法的主张不能成立。至于再审申请人提出的安置房房地产估价报告不合法的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。 （三）关于再审申请人主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿属于适用法律错误的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权系被征收房屋价值评估时应考虑的因素。本案中，评估机构对涉案被征收房屋进行评估时，已经按照其所处区位的市场价格评估确定了被征收房屋价值，土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素已纳入了考量。故再审申请人提出的该项主张，本院不予支持。 综上，再审申请人李树金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树金的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月三日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：余薇，女，1976年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告余薇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告余薇偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币30,464.32元(币种下同)、利息10,762.20元、逾期还款违约金2,863.26元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金30,464.32元、利息10,762.20元、逾期还款违约金2,863.26元，共计44,089.78元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告余薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金30,464.32元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告余薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金30,464.32元；二、被告余薇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.61元，减半收取计280.80元，由被告余薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5240号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地扬州市育贤路**。负责人：经朝俊，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，该公司员工。被告：赵寿奇，男，1966年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：聂德平，女，1968年2月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李学培，男，1973年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称农商行甘泉支行）与被告赵寿奇、聂德平、李学培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行甘泉支行委托诉讼代理人高伟及被告李学培到庭参加诉讼，被告赵寿奇、聂德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵寿奇立即偿还农商行甘泉支行借款本金10万元及利息、罚息、复利（截至2020年6月20日为719.93元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告聂德平、李学培对赵寿奇的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告赵寿奇立即偿还农商行甘泉支行借款本金97972.63元及利息、罚息、复利（截至2020年6月20日为719.93元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告聂德平、李学培对赵寿奇的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月12日，农商行甘泉支行与赵寿奇签订《借款合同》一份，与聂德平、李学培签订了《保证合同》一份，约定赵寿奇向农商行甘泉支行借款10万元，聂德平、李学培为赵寿奇的上述借款提供连带责任保证担保。农商行甘泉支行按约发放借款10万元，借款届清偿期后赵寿奇未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行甘泉支行多次催要未果。被告李学培辩称，担保是事实，但应优先由借款人还款。被告赵寿奇、聂德平未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行甘泉支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行甘泉支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2019年6月12日，农商行甘泉支行与赵寿奇签订《借款合同》一份，约定由赵寿奇向农商行甘泉支行借款10万元，借款期限自2019年6月12日起至2020年6月10日止。本合同项下借款的用途为购材料，借款利率以借款借据载明的利率为准，按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收罚息。赵寿奇在《借款合同》中明确了法律文书送达地址。同日，原告（债权人）与聂德平、李学培（保证人）签订《保证合同》，约定本合同的主合同为债权人与债务人赵寿奇于2019年6月12日签订的《借款合同》，保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义。主合同项下被担保债权的本金数额为10万元，本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。聂德平、李学培在《保证合同》中明确了法律文书送达地址。2019年6月12日，农商行甘泉支行按约向赵寿奇发放10万元贷款，年利率9.95%。截至2020年6月20日，赵寿奇尚欠原告借款本金97972.63元及利息、罚息、复利719.93元。本院认为，农商行甘泉支行与赵寿奇签订的《借款合同》及与聂德平、李学培签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行甘泉支行按约向赵寿奇发放借款10万元，赵寿奇未能按约给付借款本息，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。聂德平、李学培为赵寿奇的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵寿奇、聂德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵寿奇于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行给付借款本金97972.63元及利息、罚息、复利（截至2020年6月20日为719.93元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告聂德平、李学培对被告赵寿奇的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告聂德平、李学培承担保证责任后，有权向被告赵寿奇追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1157元，由被告赵寿奇、聂德平、李学培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 伶二〇二〇年十一月三日法官助理  胡珍玉书 记 员  糜 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1179号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人朱锋，曾用名朱闯，男，1992年4月23日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被宿州市公安局取保候审。2020年11月5日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1169号起诉书指控被告人朱锋犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6955号 原告：江西弘乾中茂实业有限公司，住所地：南康区龙岭镇赣南大道东侧中国中部国际物流商贸城。 法定代表人：梁平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭健健、李冬冬，系该公司职员。 被告：农海青，女，汉族，广西省靖西市人。 原告江西弘乾中茂实业有限公司与被告农海青商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健健、李冬冬及被告农海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代付保证金63927.84元及违约金12785.56元（63927.84×20%＝12785.56）元。事实和理由：2018年3月11日，被告与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，以按揭方式购买原告开发的位于赣州市南康区中国·中部国际物流商贸城南康品牌家具会展中心1-796号房。2018年4月20日，被告与赣州农商银行康城支行签订《个人购房借款／担保合同》，按揭贷款546000元，由原告提供连带保证责任。2019年12月30日，被告因多次违反合同约定逾期支付按揭款，赣州农商银行康城支行已扣除原告保证金63927.84元。依据原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》补充协议第十一条第四款之约定，被告在担保期间逾期归还按揭款，导致原告承担担保责任代为支付按揭款的，被告支付该按揭款并按代付按揭款总额的20%计付违约金，望判如所请。 被告农海青辩称，对原告要求支付的保证金、违约金均没有意见，被告现在没有钱支付。 经审理查明，2018年3月11日，被告与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，以按揭方式购买原告开发的位于赣州市南康区中国·中部国际物流商贸城南康品牌家具会展中心1-796号房，双方约定由被告向银行贷款支付尾款546000元。双方还约定，被告申请按揭贷款如银行要求原告提供担保的，担保期间如被告逾期归还按揭贷款，导致原告承担相应担保责任代为支付按揭款的，被告需在原告承担担保责任后七日内支付原告代付的按揭款并按代付总额的20%计付违约金。2018年4月20日，被告与案外人赣州农村商业银行股份有限公司康城支行签订《个人购房借款／担保合同》，向该行贷款546000元用于购置案涉房屋，贷款期限自2018年4月2日至2028年4月19日。原告作为该笔贷款的保证人提供连带责任保证担保，保证期间自贷款到期之日起两年，贷款提前到期的，保证期间自贷款提前到期之日起两年。保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处所有账户中扣收相应款项用以清偿。后案外人赣州农村商业银行股份有限公司康城支行将546000元贷款付给原告，被告每月向案外人赣州农村商业银行股份有限公司康城支行偿还贷款。自2019年12月起，被告多次未按约定向案外人赣州农村商业银行股份有限公司康城支行偿还贷款，该行自2019年12月30日至2020年8月26日共计扣除原告保证金63927.84元。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告要求被告支付其代付的保证金63927.84元并要求被告支付违约金12785.56元，符合双方的约定，被告对原告主张的保证金、违约金金额不持异议，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告农海青在本判决生效后十日内支付原告江西弘乾中茂实业有限公司代付的保证金63927.84元； 二、由被告农海青在本判决生效后十日内支付原告江西弘乾中茂实业有限公司违约金12785.56元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取859元，由被告农海青负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2219号 原告:刘泉三，男，1961年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘滨，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，系原告刘泉三之子。 被告：山东齐鲁浩华智慧农业有限公司，住所地：沾化区下洼镇西贾营村北首。统一社会信用代码：91371624MA3PKWWPXP。 法定代表人：刚山，经理。 被告：山东齐鲁浩华食品科技有限公司(山东路广圣达食品科技有限公司)，住所地：山东省滨州市沾化区下洼镇政府驻地枣乡三路**。统一社会信用代码：91371624MA3MHJR33L. 法定代表人：王**成，总经理。 两被告委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 原告刘泉三与被告山东齐鲁浩华智慧农业有限公司（以下简称浩华智慧公司）、山东路广圣达食品科技有限公司（以下简称圣达科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉三委托诉讼代理人刘滨、被告山东齐鲁浩华智慧农业有限公司、山东齐鲁浩华食品科技有限公司(已变更为山东路广圣达食品科技有限公司)委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泉三向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付租金40000元；2.请求判令两被告支付周转箱款156800元；3.请求判令两被告赔偿冷库租赁损失费107000元；4.诉讼及相关费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告浩华智慧公司分别于2019年9月21日、10月7日签订冷库租赁合同，合同到期后被告不但未依法支付剩余租金40000元，还将原告的周转箱(40斤)约5600个据为己有，致使原告冷库无法出租。另被告圣达科技公司系被告浩华智慧公司的唯一股东，根据公司法的相关规定应予承担共同偿还责任。此事经多次协商未果，为维护原告合法权益，现无奈之下诉至贵院，望查明事实，判如所求。 被告浩华智慧公司辩称，1、对原告要求支付租金40000元的数额无异议。2、被告租赁了原告的冷库后，原告自愿无偿提供给被告5600个周转箱进行使用，原告从未要求被告浩华智慧公司返还过该周转箱，因此原告要求支付周转箱款没有事实及法律依据。被告可以退还使用的原告的5600个周转箱。3、原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据。 被告圣达科技公司辩称，被告浩华智慧公司与被告圣达科技公司系独立的公司，财产及账目都是独立的，因此原告起诉被告圣达科技公司没有法律依据。 经审理本院认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告浩华智慧公司签订租赁冷库协议，约定由原告向被告浩华智慧公司提供冷库，至当年冬枣存储业务结束，并由原告向被告浩华智慧公司提供周转箱等设施，租赁费为127000元。合同中还约定：原告交付的冷库中包含周转筐。原告与被告浩华智慧公司双方交接后如周转筐出现损坏或数量缺失，被告浩华智慧公司有权按照具体情况参照28元/个赔偿相应周转筐，或由被告浩华智慧公司补偿原告同等质量的缺失数量周转筐。合同签订后，被告向原告提供了冷库及相关设施。2019年12月份，存储业务结束，被告将冷库交付给了原告，但被告浩华智慧公司将5600个周转箱在冷库中拉出用作他用，未交付原告。现被告仍欠原告40000元租赁费。庭审中，被告浩华智慧公司同意返还原告5600个周转筐(40斤标准)，但原告因被告将周转筐在冷库中拉出，质量已损坏为由不同意接收原周转筐，要求被告按照合同约定按28元/个标准进行赔偿，共计要求被告赔偿原告周转筐损失156800元。 另查明，2020年10月14日，被告山东齐鲁浩华食品科技有限公司变更为山东路广圣达食品科技有限公司。被告山东路广圣达食品科技有限公司系被告浩华智慧公司的独资股东。 上述事实，由原被告当庭陈述、租赁协议等证据证实。 本院认为，原告已提供给被告浩华智慧公司冷库使用，被告应当按照双方约定支付租金，现被告浩华智慧公司尚欠原告租金40000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付尚欠的40000元租金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告周转筐损失156800元的诉讼请求，本院认为，被告未按约定使用原告提供的周转筐，将周转筐在冷库中拉出用作他用，使原告对周转筐的质量产生合理怀疑，故原告不同意接收原周转筐，要求被告对周转筐按约定的28元/个进行赔偿，本院应予支持。被告浩华智慧公司系一人有限责任公司，被告圣达科技公司不能证明被告浩华智慧公司的财产独立于自己的财产，应当对被告浩华智慧公司的债务承担连带责任。原告要求被告圣达食品公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿冷库租赁损失费107000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告山东齐鲁浩华智慧农业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘泉三租赁费40000元； 二、被告山东齐鲁浩华智慧农业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘泉三周转箱款156800元； 三、被告山东路广圣达食品科技有限公司对上述(一)、(二)项债务承担连带责任； 四、驳回原告刘泉三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，由原告刘泉三负担1025元，由被告山东齐鲁浩华智慧农业有限公司、被告山东路广圣达食品科技有限公司共同负担1904元；保全费1520元，由被告山东齐鲁浩华智慧农业有限公司、山东路广圣达食品科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 房荣玲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张莹莹 书 记 员 王 焕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2303-1号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。负责人：杨珠文，系该公司总经理。住所地：成都市青羊区。统一社会信用代码：81510105MA61UHN21F。委托代理人：杨昌（特别授权），男。被告：陈朝应，男，1965年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈朝伦，男，1965年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下至主文前简称凝睿公司）诉被告陈朝应、陈朝伦追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，因被告陈朝应、陈朝伦下落不明无法送达，本院于2019年11月28日启动公告送达程序，于2020年3月24日在人民法院报公告送达。依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人杨昌到庭参加诉讼，被告陈朝应、陈朝伦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告陈朝应、陈朝伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朝应立即向原告偿还垫付款人民币51084.57元；2、判令被告陈朝应向原告支付利息3578.50元（以本金51084.57元问问基数，按日利率万分之六为标准，自垫付之的第二日起暂计至2019年5月9日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告陈朝伦对被告陈朝应的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告陈朝应为取得车架号：LVZA53P90HC205750的汽车的所有权，在中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务。被告陈朝应为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈朝应向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈朝应按约还款向银行提供相关担保。被告陈朝伦为被告陈朝应上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈朝应违反相关规定，工商银行已按相关合同约定宣告被告陈朝应的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈朝应的相关债务。原告代被告陈朝应向工商银行清偿了51084.57元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告陈朝应、陈朝伦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》。本院经审查认为:原告涉嫌与其关联公司贵州艾优贷汽车销售服务有限公司利用自身优势地位及被告认知不足，在签订案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，虚增债务金额，并约定在被告违约的情况下收取高额的违约金及催讨等费用。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条：非法金融业务活动是指未经中国人民银行批准擅自从事资金拆借、融资担保等活动。第六条：非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或者非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。凝睿公司及其关联公司隐瞒其不具备融资担保资质而从事融资担保业务的事实，为购车人代办车贷业务并收取费用，违反了从事融资担保业务需经中国人民银行审批的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立的合同，违反国家限制经营、特许经营及法律行政法规禁止经营规定的，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉；案件受理费人民币1170.00元由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  沙成万人民陪审员  方正林人民陪审员  龙 琴二〇二〇年十一月十七日法官助理刘曦影书记员帅丹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1065号之十一 申请执行人：王秋瑞，男，满族，1967年9月21日出生，住河北省平泉市。 被执行人：定州市凯通建筑工程有限公司。 法定代表人：张勇。 被执行人：杨庆怀，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省保定市望都县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1963年2月10日出生，住河北省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2648号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定州市凯通建筑工程有限公司在中国建设银行13×××52_1账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董骁骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜晓奕，女，1981年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜晓奕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月10日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29400元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额6559.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6559.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜晓奕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6559.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜晓奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十七日书记员  何奕霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初930号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈军，男，1991年4月16日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市修文县。因窝藏、转移、收购、销售赃物罪，2011年4月28日被判处有期徒刑1年，于2012年4月27日刑满释放。2020年7月21日因涉嫌盗窃罪被贵州省贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，于2020年8月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人王丹凤，贵州辅正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）576号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人王丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日19时30分许，被告人陈军在贵阳市云岩区，以翻窗入室的方式进入到杨某某所在公司办公房间内，趁房间内无人之际将放在房间内的一台平板电脑（品牌：苹果，型号：ＡＩＲ2，经云岩区发展和改革局价格认证中心认定价值人民币1300元）及一个摄像镜头（黑色，品牌：蔡司，1.4光圈，5.0焦距，编号：1597574，购于：2019年4月，购价：2400元，因无发票未进行价值鉴定）盗窃走后离开1栋3单元3802号。上述物品被被告人陈军销赃得款人民币1150元。随后，被告人陈军又去到贵阳市云岩区中山公馆2栋2单元3801号肖某某所在的云岩永源健康信息咨询服务中心将一台笔记本电脑（品牌：联想，型号：Ｕ410超极本，经云岩区发展和改革局价格认证中心认定价值人民币100元）、一台笔记本电脑（品牌：联想，型号：120Ｓ，经云岩区发展和改革局价格认证中心认定价值人民币1800元）、一台笔记本电脑（品牌：戴尔，型号：Ｇ3ｉ5，经云岩区发展和改革局价格认证中心认定价值人民币3500元）和一台笔记本电脑（品牌：戴尔，因型号不详未进行价值鉴定）盗走后离开现场。上述物品被被告人陈军销赃得款人民币1600元。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人陈军的刑事责任，建议判处被告人陈军有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，被告人陈军对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人陈军的辩护人提出“被告人陈军是在公安机关打电话后到案的，应当属于自首，且被告人陈军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。综上，请求量刑在有期徒刑十个月以下”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、全国违法犯罪人员详细信息表、价格认证中心不予受理通知书等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人陈军的供述与辩解，被害人杨某某、肖某某的陈述，价格认定意见书，作案现场辨认笔录，监控视频截图一张等证据证实，予以认定。本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于辩护人提出的自首的辩护意见，经庭审查证，公安机关是以其他理由打电话通知被告人陈军到案，并未就本案告知被告人陈军到案，不符合自首的有关规定，本院不予认可。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈军所盗赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十一月二日书记员  周丹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4476号之六 申请执行人：王丹玲，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：谢进，男，汉族，1976年03月03日生，住安徽省宿州市涌桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢进在中国银行184226635033CNY0账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0233行初68号 原告陈祥，男，生于1957年10月1日，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县发展和改革委员会，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**，统一社会信用代码11500233742893960Y。 负责人叶世久。 出庭负责人成克俭，该委员会副主任。 委托代理人殷建华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 原告陈祥请求确认被告忠县发展和改革委员会作出的忠发改信告字［2020］2号《不予受理告知书》违法一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈祥及被告副主任成克俭、委托代理人殷建华到庭参加诉讼。被告负责人叶世久未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈祥诉称，被告作出的忠发改信告字［2020］2号《不予受理告知书》虽履行了法定职责，但没有针对原告申请的归还房屋或房屋补偿作出回应，故提起违法之诉。 被告忠县发展和改革委员会辩称：1、原告提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围；2、原告原系忠县粮食局下属粮油航运贸易公司职工，因属三峡移民，由其所在企业进行安置。原告认为安置不到位，多次向忠县商务委员会（原忠县商务局）进行信访。被告承继职能后，原告就原企业房屋安置事项再次提出信访，故被告作出的忠发改信告字［2020］2号《不予受理告知书》合法有效。综上，应裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告因对企业搬迁中，原房改时优惠购买的忠县XX镇XX路XX号、忠县粮食局岳王庙三栋XX房屋的移民补偿不服,向市忠县商务委员会提出解决请求，忠县商务委员会于2011年9月9日作出《信访事项处理意见》，忠县人民政府于2011年11月18日作出忠县信访复查字[2011]19号《信访事项复查意见书》。2015年7月7日，忠县商务委员会以忠商务局信访告字[2015]1号《信访事项不予受理告知书》决定对原告的信访事项不予受理。同年9月13日，原告向忠县商务委员会申请解决房屋居住的历史问题，并于12月7日出具不再信访的《承诺书》，12月15日，原告与忠县商务委员会签订《帮扶协议书》，原告于当天领取一次性解决住房及特殊困难救助金42000元。2018年10月14日，忠县商务委员会根据市扫黑办转送件作出《不再受理告知书》，原告于2019年1月3日以忠县商务委员会作出的《不再受理告知书》行政乱作为、不作为违法向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月29日以（2019）渝0233行初2号《行政裁定书》裁定驳回原告起诉。原告向重庆市第二中级人民法院提起上诉后，该院以（2019）渝02行终160号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，原告向重庆市司法局信访，重庆市司法局以渝司信[2019]019号群众来信转办函与忠县司法局，该局于2019年8月29日以忠司文[2019]24号《关于办理渝司信[2019]019号函的报告》报告于重庆市司法局。后原告以忠县商务委员会的职能（根据《关于忠县机构改革方案的实施意见》）已经划转被告为由，向其提出申请，要求归还房屋或对房屋进行补偿，被告于2020年4月1日作出《关于陈祥申请归还房屋或房屋补偿事项的复函》，原告不服，向忠县人民政府复议，该府于2020年8月14日作出忠府复决[2020]16号《行政复议决定书》。期间，被告作出忠发改信告字［2020］1号《不予受理告知书》。2020年9月3日原告向被告申请解决归还房屋或支付房屋补偿款项问题，被告于2020年9月8日再次作出忠发改信告字［2020］2号《不予受理告知书》。原告2020年10月22日提起行政不作为之诉，经本院释明，申请撤回起诉，本院依法裁定准予撤诉后提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）明确：信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案原告就被告作出的忠发改信告字［2020］2号《不予受理告知书》不服提起诉讼，本不应受理，因已受理，现应依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回原告陈祥的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退还原告陈祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 钟 清 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吴海丽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1068号申请执行人:费宗禄，男，1956年11月21日出生，汉族，住巩义市。被执行人:王新房，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人:焦作市春生新型耐火材料有限公司，住所地河南省焦作市马村区待王镇郭张弓村东。统一社会信用代码：91410804573563839W。本院在执行费宗禄与王新房、焦作市春生新型耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6336号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新房、焦作市春生新型耐火材料有限公司在金融机构的存款134321元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月二十五日书记员  任 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23230号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟辉聪，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟辉聪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟辉聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币29,549.82元、利息5,262.20元、滞纳金及违约金1,265.44元、其他费用257.04元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计36,334.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟辉聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金29,549.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钟辉聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计29,549.82元；二、被告钟辉聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.75元，减半收取计269.37元，由被告钟辉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3196号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：梁桂铭，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：黎彩玲，女，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁桂铭、黎彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）粤1202民初1369号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁桂铭、黎彩玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人梁桂铭、黎彩玲银行卡账号内存款进行冻结、扣划得6778.1元，在优先支付执行申请费1516元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿5262.1元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭肇亨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3887号原告：张继友，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：周利，女，50岁，汉族，市民，住赤峰市。被告：李月双，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张继友与被告周利、被告李月双劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继友及被告李月双到庭参加诉讼，被告周利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张继友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李月双给付原告劳务费9000元。事实和理由：2017年5月1日起，被告周利将元宝山区南环一大楼（原名海云天）内的装修工程承包给被告李月双，被告李月双雇佣原告为该工程上料，被告周利担保此劳务费如果被告李月双不付由周利付。至2017年5月21日，二被告共计欠原告劳务费13000元，后原告多次找二被告索要此款，被告李月双合计支付了4000元，剩余9000元二被告至今未付。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告周利未答辩。被告李月双辩称：一、我在给被告周利施工时，原告张继友也在给周利干活，原告干活的价钱是我给定的价钱，包括上料、找工人干活的市场价、工钱，因为没有施工完成，周利没有付款，张继友要钱，我自己给张继友2000元，然后用其他生产工具（搅拌机、推车）顶账2000元，以后给周利施工将近完成时没有给工钱后，我就找周利要钱，当时周利委托林向东和我定的价格，我们也起诉过周利，但是周利不承认我给她干过活，法庭开庭后，我提供证据，她承认了我给她干活，但让我向林向东要钱，周利说把钱都给林向东了，然后我给林向东打电话，他也认可，就是不给钱，最终我干的工程一共是75000元，都没有给我结算，我给工人、师傅的工钱，包括原告张继友的，一共垫付了4万多元，现在还差工人2万多元，虽然张继友告我，但是他的活不是给我干的，都是给周利干的，周利也承诺给张继友钱，在这以前两次，张继友起诉我的案子中，张继友说周利曾经给他承诺过，这钱她给，因为周利一分钱没有给我，所以我无法给张继友钱；二、当时是我找的人，我本想慢慢找她要，就自己给工人垫付的钱。所以张继友的钱应该和我一样共同和周利要，因为我们是共同给周利干的活。经审理查明以下事实，被告与林向东洽谈给周利（原海云天）装修的工程，在施工过程中，李月双雇佣原告等几人为工程上料，被告李月双在原告刚开始干活时提前支付了2000元劳务费，原告干完2000元的活之后停止了供料，周利曾与原告说过此劳务费如果李月双不付由周利付。工程结束后李月双又用一个搅拌机抵顶2000元交付给原告，原告等几人的劳务费合计13000元，现剩余9000元未支付。庭审中被告李月双确认原告所主张的13000元是在周利欠李月双75000元工程款之内。上述事实有原、被告陈述及被告签的总计工程款原件一份，证明原件一份在卷佐证。本院认为，被告李月双在被告周利处承揽装修工程，在施工过程中雇佣原告等几人为工程上料，双方形成劳务关系，李月双应按时支付相应的劳动报酬，现原告主张被告李月双给付所欠劳务费9000元，本院依法予以支持。被告李月双答辩中称被告周利曾承诺原告的劳务费由她支付，但工程结束后被告李月双又用搅拌机抵顶2000元给付了原告，且被告李月双向被告周利主张的工程款中包含了原告的劳务费份额，所以李月双与原告的劳务关系并未解除，对被告李月双的答辩主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李月双于本判决发生法律效力后立即给付原告张继友劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李月双负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月十一日书记员 孙利鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8554号 原告：孔凡合，男，1953年4月13日出生，住山东省新泰市。 被告：刘祥利，男，1970年6月7日生，住山东省新泰市。 被告：巩玉芹，女，1972年4月20日生，住山东省新泰市。 原告孔凡合与被告刘祥利、巩玉芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孔凡合于2020年11月19日向本院递交撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔凡合撤回起诉处理。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执594号 申请执行人高阳县明晖纺织站，住所地高阳县东环路。 法定代表人：边晖，女，1984年4月18日出生，汉族，住保定市。 委托代理人：刘明，男，1982年6月6日出生，汉族，住高阳县。 被执行人高青，男，1972年5月5日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人高阳县明晖纺织站与被执行人高青买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初206号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款15000元， 负担案件受理费176元，缴纳执行费125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产； 三、2020年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产； 四、2020年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 五、2020年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人高青限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0628民初206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22278号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：钟宇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钟宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80707.79元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3334号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：曾国卿，男，汉族，1963年4月23日出生，公民身份号码440************511，住广东省湛江经济技术开发区原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告曾国卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币7831.12元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金4571.18元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场海怡轩x房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2813号之一 申请执行人：何淑萍，女，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯俊，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。 被执行人：广东巴德尔能源开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路**敏捷广场**第****之一，统一社会信用代码91441200566668309L。 关于申请执行人何淑萍与被执行人冯俊、广东巴德尔能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)粤1202民初1702号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人冯俊、广东巴德尔能源开发有限公司应向申请执行人何淑萍支付借款47万元及利息，并承担案件受理费4400元。因被执行人冯俊、广东巴德尔能源开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何淑萍向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院依法轮候查封了被执行人冯俊与案外人刘丽华共同共有的四川省万源市太平镇河西新区盛锦苑11号楼1单元26楼2号房，目前不适宜执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈智彬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初4639号 原告：曾文涵，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾艳，福建众益律师事务所律师。 被告：郑炳凡，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告曾文涵与被告郑炳凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26公开开庭进行了审理。原告曾文涵的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告郑炳凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文涵向本院提出诉讼请求：判令郑炳凡偿还曾文涵借款本金1万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。事实与理由：2019年9月17日，郑炳凡因生意周转需要向曾文涵借款1万元，为此郑炳凡出具《借条》一份交曾文涵收执。后该款经曾文涵催讨，郑炳凡未还款。 郑炳凡未作答辩。 曾文涵围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.曾文涵、郑炳凡的居民身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明郑炳凡于2019年9月17日向曾文涵借款1万元的事实。 本院审查认为，郑炳凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，曾文涵提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，郑炳凡向曾文涵借款1万元，为此郑炳凡出具《借条》一份交曾文涵收执。后该款经曾文涵催讨，郑炳凡未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾文涵与郑炳凡之间的民间借贷关系，有曾文涵提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，郑炳凡作为债务人，应承担归还借款的民事责任。现曾文涵诉请郑炳凡归还借款本金1万元，并支付该款自起诉之日即2020年11月3日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑炳凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑炳凡应在本判决生效之日起五日内归还给曾文涵借款本金1万元，并支付该款自2020年11月3日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑炳凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4035号 原告赵朝海，男，生于1954年4月28日，汉族，住成都市武侯区。 被告邱霞，女，生于1977年1月10日，汉族，住四川省平昌县。 被告杨莉，女，生于1970年12月10日，汉族，住四川省平昌县。 二被告的委托代理人邱新洪，男，生于1953年3月2日，汉族，住四川省平昌县，系邱霞父亲、系杨莉叔叔。 本院立案受理原告赵朝海诉被告邱霞、杨莉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朝海、被告邱霞、杨莉及其委托代理人邱新洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵朝海诉称，2014年被告邱霞在原告处借款15万元，并约定月息2.5%，被告杨莉承担保证责任。后经原告催收，被告除支付25000元利息外至今没有偿还借款本息，现要求被告立即偿还下欠借款本金15万元及利息，被告杨莉承担连带保证责任，同时要求被告承担催收费用3000元。 被告邱霞辩称，在原告处借款15万元属实，并约定了资金利息，借款时并没有约定催收费用。但该笔款项用于其父亲邱新洪经营砖厂之中，望依法判处。 被告杨莉辩称，借条上保证人名字是我签的，但是我记得借款只有10万，这么多年过去了，我也不记得了。 经审理查明：2014年，被告邱霞在原告赵朝海处借款15万元，并书立借条一份，其内容为“借条今借到赵朝海现金150000，大写壹拾伍万元正月息2分伍历(2.5%)借款人：邱霞担保人：杨莉2014年1月20日”。后被告邱霞于2017年1月23日支付利息20000元、2020年1月18日支付利息5000元，下余借款本金150000元及利息至今没有偿还，原告诉讼来院。 以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告邱霞下欠原告赵朝海借款150000元，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立。现原告赵朝海主张被告邱霞偿还借款本金150000元，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告按照约定的月息2.5%支付利息，该利息计算标准过高，高出部分予以扣减，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告杨莉承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵朝海要求被告承担催收费用，虽然原告提供了中国农业银行信用卡交易明细高速公路ETC通行费，但是不能证明原告往返平昌是催收该笔借款，因此该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告邱霞于本判决生效后五日内偿还原告赵朝海借款本金150000元及利息（利息计算方式：以本金150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2014年1月20日起计算至履行完毕之日止，被告邱霞已经支付的利息25000元应当在应付利息总额中予以扣减）。被告杨莉对上述支付义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告赵朝海的其他诉讼请求。 本案受理费3360元，由被告邱霞承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗小利
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2313号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人周国表 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人周国表案由土地行政处罚一案中，被执行人周国表已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4231号 原告：於晶，男，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：黄元忠，男，汉族，住安徽省黟县。 原告於晶诉被告黄元忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於晶到庭参加了诉讼，被告黄元忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 於晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金17000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年6月17日以需要资金周转为由，向原告借款17000元并要求分三次打款，并承诺于下周一一次性还清该笔款项。原告通过微信转账方式分三次将借款17000元转给被告。2020年7月，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告均以各种理由推脱，至今未还款，故原告将其诉至人民法院，请求法院依法判处。 黄元忠未应诉答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件以及微信聊天记录，上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告诉称意见及证据，本院认定如下事实：原、被告双方原系同事关系。被告黄元忠于2020年6月17日以需要资金周转为由，向原告借款17000元，并承诺下周一（6月22日）归还。原告於晶于2020年6月17日、6月18日、6月22日分三次向被告黄元忠微信转账5000元、10000元、2000元。后经原告多次催要，被告黄元忠于2020年10月7日还款1000元，余款至今未还。 本院认为，债务应及时清偿。被告因资金周转需要向原告借款，原告提供借款后，被告理应按照承诺及时归还借款，现被告逾期归还欠款的行为已违约，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告还款诉讼请求予以支持。被告在原告起诉后已偿还的1000元从诉请中予以扣除。被告黄元忠未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄元忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告於晶借款16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告黄元忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3723号之一被执行人：啟福置业股份有限公司，统一社会信用代码，住所地郑州市中原区桐柏南路**。法定代表人：郭文固。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人啟福置业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人啟福置业股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月三十日书记员 赵田源
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6803号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：段彦军，男，1969年02月25日出生，汉族，住陕西省三原县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告段彦军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告段彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币196000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币196000元。被告自2019年06月01日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金20726.39元，利息、罚息、复利3075.05元，共计人民币23801.44元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金20726.39元，利息、罚息、复利3075.05元，共计人民币23801.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告段彦军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月1日，被告段彦军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币196000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2016年08月01日起至2019年08月01日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告段彦军于2016年08月01日获得贷款共计196000元，到期日为2019年08月01日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金175273.61元，利息59804.41元，复利0.05元，尚欠原告借款本金20726.39元，利息、复利、罚息共计3075.05元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告段彦军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告段彦军按合同约定偿还贷款本金20726.39元，利息、复利、罚息3075.05元，共计人民币23801.44元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段彦军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金20726.39元，利息、复利、罚息3075.05元，共计人民币23801.44元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费395元减半收取198元，公告费600元，由被告段彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                          二〇二〇年十一月二十三日                                法 官助 理    陈  俊                         书  记  员    张  茜  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑜伸，男，汉族，1943年4月5日出生，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 一审第三人：四川省达州市金惠来煤业有限公司。住所地：四川省达州市达川区福善镇清河村。 法定代表人：黄履平，该公司执行董事。 再审申请人高瑜伸因诉四川省自然资源厅地矿行政许可一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高瑜伸申请再审称：（一）2005年10月13日原达县福善乡炉堆子煤矿（以下简称炉堆子煤矿）与四川省达州市金惠来煤业有限公司（以下简称金惠来公司）签订的采矿权转让合同系伪造，2005年11月8日、2006年2月25日、2010年12月8日、2010年12月9日整合合同，向原四川省国土资源厅递交的采矿权转让申请均系伪造，高瑜伸多次要求法院、国土部门做司法鉴定均受阻。（二）金惠来公司在2009至2010年与公安机关相互勾结，以高瑜伸拖欠农民工工资为由，逼迫其签订股权转让协议。金惠来公司及其执行董事伪造高瑜伸签名，原四川省国土资源厅放弃审查职责，致使高瑜伸所投资的炉堆子煤矿采矿权被非法侵占。高瑜伸依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，高瑜伸的诉讼请求是撤销原四川省国土资源厅于2014年2月26日颁发给金惠来公司的采矿许可证。因金惠来公司是被诉颁证行为的行政相对人，高瑜伸提起本案诉讼的必要条件是其与该颁证行为有利害关系。根据生效的四川省高级人民法院（2013）川民终字第466号民事判决所认定的事实，高瑜伸已于2011年10月10日与黄履平签订《股权转让协议》，将其拥有的金惠来公司的股权转让给黄履平，且于同年10月20日与黄履平共同前往达州市工商行政管理局办理股权变更登记，并退出公司经营。至此，高瑜伸不再持有金惠来公司股权，其与原四川省国土资源厅于2014年2月26日向金惠来公司颁发采矿许可证的行政行为之间没有法律上的利害关系，高瑜伸在本案中不具有原告主体资格。 至于高瑜伸所提采矿权转让合同系伪造、其系被逼迫签订股权转让协议等再审申请理由，与人民法院生效裁判文书所认定的事实不符。 综上，高瑜伸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高瑜伸的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77168号原告周杏娟，女，1966年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈龚伟，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告王美菊，女，1962年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周杏娟诉被告王美菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杏娟的委托代理人沈龚伟到庭参加诉讼。被告王美菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杏娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币8万元；2、要求被告支付借款5万元的利息，自2019年3月5日至2020年1月24日止，按年利率24%计算，被告支付借款3万元的利息，自2019年5月12日至2020年1月24日止，按年利率24%计算；3、要求被告支付借款8万元的利息，自2020年1月25日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：原告在上海市闵行区江园路XXX号XXX楼D7开店做裁缝，被告是原告四年多的客户。2019年3月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，原告在2019年3月5日取款5万元后在店中将现金交付被告，被告当场向原告出具了借条。2019年5月12日，原告通过微信向被告转账2万元并支付被告现金1万元，被告在原5万元的借条上补记3万元。双方口头约定半年后支付借款利息，被告实际在2020年1月24日通过微信转账支付原告借款利息1.5万元。2020年2月，被告重新向原告出具借条一份，明确借款金额为8万元，利息为5万元，借款归还时间是2020年3月5日。因被告到期后未归还借款，故原告诉至法院。被告王美菊未作答辩。原告周杏娟根据其主张提供了借条、中国农业银行业务凭证、微信转账截图、微信聊天记录等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告到中国农业银行提取现金5万元。2019年5月12日，原告通过微信分四次向被告转账合计2万元。2020年1月24日，被告通过微信分三次向原告转账合计1.5万元。被告向原告出具借条一份，借条内容为：本人王美菊向周杏娟借款人民币：8万元，借款日期2019年3月5日.还款日期：2020年3月5日.利息一年加人民币：5万元。借条落款日期是2019年3月5日。原、被告2020年7月19日微信聊天截图中被告表述：……你在我这里总本金还有六万五，之前给你一万五，利息也是高利贷了……。另查明，本院于2020年8月12日受理本案。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，第一次借款本金为5万元，借款时间为2019年3月5日，第二次借款本金为3万元，借款时间为2019年5月12日。落款时间是2019年3月5日的借条明确被告应在2020年3月5日归还原告借款，被告逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款8万元，本院予以支持。借款利息问题，被告在2020年1月24日支付给原告的1.5万元，双方未约定该款项用于归还借款本金，故本院认定该1.5万元是被告支付原告的借款利息。原告主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美菊于本判决生效之日起十日内归还原告周杏娟借款8万元；二、被告王美菊于本判决生效之日起十日内支付原告周杏娟借款8万元的利息，其中本金5万元的利息，自2019年3月5日起至清偿之日止，按年利率24%计算，本金3万元的利息，自2019年5月12日至清偿之日止，按年利率24%计算，扣除被告王美菊已支付的1.5万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125元，减半收取计1,062.50元，由被告王美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1200号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郭火牙，因犯盗窃罪于2019年7月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月12日刑满释放。因本案于2020年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人王晓忠，因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月12日刑满释放。因本案于2020年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z1077号起诉书指控被告人郭火牙、王晓忠犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人郭火牙、王晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月24日18时许，被告人郭火牙、王晓忠经事先预盗窃事宜后，徒步至普宁市某公寓楼下，使用撬锁启动电动车的手段，盗走被害人陈某放于该处的白色韩艺牌电动车1辆（价值人民币2300元）。破案后，上述电动车被追回并发还被害人。普宁市人民检察院认为郭火牙、王晓忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，郭火牙、王晓忠有坦白情节，且自愿认罪认罚；两被告人均系累犯，提请本院依法判处，建议对郭火牙、王晓忠各判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭火牙、王晓忠对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭火牙、王晓忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。郭火牙、王晓忠前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应予从重处罚。郭火牙、王晓忠在共同实施的盗窃中，王晓忠提出犯意、负责望风，郭火牙实施盗窃，两被告人分工明确，作用相当，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对两被告人应按各自所参与的全部犯罪处罚。郭火牙、王晓忠归案后能如实供述其罪行，且均能自愿认罪认罚，对两被告人依法可从轻处罚。综合郭火牙、王晓忠犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对郭火牙、王晓忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭火牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止）。二、被告人王晓忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十一月四日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15731号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行,住广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****,统一社会信用代码:914401010545210473。 负责人:周裕临。 委托代理人：李海金、张**，均为广东德城律师事务所律师。 被执行人：吕翠云,女,1986年9月8日出生,汉族,住福建省诏安县。,住福建省诏安县div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与吕翠云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2778号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人吕翠云向平 安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金152705.18元、利息5133.65元及其逾期利息（截止至2019年5 月10日，罚息为2464.69元、复利为365.44元；自2019年5 月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同 约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）；被执行人吕翠云承担案件受理费3430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券等房部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人所有的牌号为粤Ｌ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。本院已轮候查封了被执行人所有的位于增城区新塘镇府前路29号28座1504房的房产并向该房产首封法院黄埔区人民法院发函参与分配。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。本院已向被执行人房产的首封法院发函参与分配。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰