wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初360号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人黄昌华，男，1957年9月7日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。曾犯盗窃罪，于2009年2月16日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪，于2014年12月4日被如皋市人民法院判处拘役五个月；又犯盗窃罪，于2016年1月6日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪，于2017年3月20日被如东县人民法院判处拘役三个月；又犯盗窃罪，于2017年12月25日被如皋市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，并于2018年6月15日刑满释放。曾因盗窃，于2007年4月11日被如东县公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2008年10月29日被如皋市公安局行政拘留三日；又因盗窃，于2009年8月7日被南通市劳动教养委员会收容劳动教养一年；又因盗窃，于2010年8月28日被如皋市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2011年4月18日、5月28日，分别被如东县公安局行政拘留如东县公安局行政拘留四日、十五日；又因盗窃，于2011年6月9日被南通市劳动教养委员会收容劳动教养一年；又因盗窃，于2012年6月22日被南通市劳动教养委员会收容劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被如皋市公安局刑事拘留，同年7月7日被释放并被如东县公安局抓获，次日被如东县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人黄昌华犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人黄昌华及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄昌华，于2020年4月至6月期间，多次窃取他人财物。具体如下：1、黄昌华于2020年4月9日，在如东县双甸镇好润多超市西侧巷子内，扒开被害人张某电动车车座，窃得其中红南京香烟4包。经认定，价值48元（币种为人民币，下同）。2、黄昌华于2020年4月20日，在如东县双甸镇文峰超市门口，窃得被害人石某置于电动车踏板上的食品、生活用品。据被害人陈述，价值56元。3、黄昌华于2020年5月25日，在如东县双甸镇双南文峰超市门前，扒开被害人沈某电动车车座，窃得皮包内现金600元及其他物品。4、黄昌华于2020年6月29日，在如皋市搬经镇仁爱医院车棚，试图扒开电动车车座实施盗窃，被当场抓获。被告人黄昌华归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄昌华在开庭审理过程中表示认可，并有如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如皋市公安局移送的黄昌华涉嫌盗窃案的案卷材料；如皋市公安局提供的刑事判决书、刑满释放证明书；如东县公安局制作的情况说明、告示及照片、发破案及到案经过；如东县公安局调取的视频监控；被害人沈某、石某、张某的陈述；被告人辨认现场笔录及照片；被告人黄昌华的个人信息及其在公安机关的供述（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄昌华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。黄昌华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。黄昌华在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。如东县人民检察院指控黄昌华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对黄昌华从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。黄昌华曾因盗窃被判处刑罚，系有前科；曾因盗窃被行政处罚，系有劣迹；均可酌情对其从重处罚。关于辩护人提出的被告人具有若干量刑从轻、从宽处罚情节的辩护意见，与本院查证的事实相符，本院予以采纳。对被告人尚未退出的赃款，本院继续予以追缴并发还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。（于判决生效后三十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。）二、对被告人尚未退出的赃款，由本院予以追缴，发还被害人张庭美48元、发还被害人石优梅物品作价56元、发还被害人沈亚婷600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高沿江二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄 磊书 记 员 杨 华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5027号之一 申请执行人：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王宗煌，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行周世煌与王宗煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款961.75元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1351号申请执行人：贾增忠，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王忠萍，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。被执行人:：郭金国，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。间借贷纠纷一案。贾增忠于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭金国、王忠萍在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款1073645.39元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月四日书记员 刁国顺
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2719号原告：韩宾，男，1965年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张燕，河南神龙剑律师事务所律师。原告：黄荣，男，1973年5月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张燕，河南神龙剑律师事务所律师。原告：宝丰县弘德商贸有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县迎宾大道东段北侧（宝丰佳田紫金园住宅小区2#）。法定代表人：郭红卫。委托诉讼代理人：张燕，河南神龙剑律师事务所律师。被告：孙志芳，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告韩宾、黄荣、宝丰县弘德商贸有限公司与被告孙志芳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告韩宾、黄荣、宝丰县弘德商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩宾、黄荣、宝丰县弘德商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇二〇年十一月二日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4545号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：丘桂林，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************110。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告丘桂林信用卡纠纷一案,本院于2020年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4132号原告：施存凯，男，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。被告：马计振，男，1983年9月27日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。原告施存凯诉被告马计振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独苏春斌任审判，公开开庭进行了审理。原告施存凯委托诉讼代理人赫永海、被告马计振及委托诉讼代理人韩玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施存凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款2万元及利息（自起诉之日起至实际给之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.案件受理费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告通过微信向被告购买口罩，并通过支付宝向其指定账户转款2万元。原告收到货物后发现质量严重不符合约定，故退还货物，被告也表示同意退货。但经多次催要，拒不退还已付货款，故诉至法院，请求依法判决。马计振辩称：被告长期在浙江省金华市打工，经常居住地并非临清，故本案临清市人民法院没有管辖权。原告并非本案涉案口罩的实际购买者，不是本案适格的原告。原告无据证实与被告之间系买卖合同法律关系，事实为被告在浙江金华打工期间认识案外人甄勇，甄勇通过被告联系浙江的朱老板购买了一批口罩，而并非原告施存凯购买的口罩，在整个买卖合同关系中，被告仅系中间人、并非销售方，故依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月30日，原告施存凯与被告马计振通过微信方式联系洽谈口罩购销事宜。同日15:15分，被告马计振向原告发送支付宝付款码截图，由原告向被告马计振指定的支付宝收款人徐书杰（系被告马计振亲戚）支付宝付款，因故未能支付成功，被告马计振又指示原告向徐书杰在中国农业银行邯郸市丛台支行开立的农行账户转款2万元，被告马计振认可通过徐书杰农行卡收到原告所转2万元款项。此后，双方按照约定的时间和地点交付口罩，但最终未能达成一致意向，原告未接收被告提供的货物，经原告多次催要、协商退款无果，诉至法院。审理过程中，双方当事人就以下问题存有争议：被告马计振称与原告之间不存在口罩购销业务关系。实际情况系原告施存凯与甄勇系朋友关系，被告与甄勇亦相识。甄勇意图购买口罩，通过被告马计振与案外人阿磊联系，在温州的朱老板处欲购买口罩一宗，后甄勇安排原告施存凯向被告转款，被告又安排原告将款项转给其指定的收款人徐书杰，由徐书杰转给阿磊，作为支付朱老板的口罩款。但在朱老板安排人员送货至甄勇指定地点时，由原告将货物样品拿给购买人查看，经验货称质量不符合约定，不同意购买朱老板提供的口罩，当场退还货物。经几方人员同朱老板协商同意退货，但仅同意退还甄勇1.8万元，剩余2000元作为运费予以扣除。为此，被告当庭提供其与甄勇的通话录音一份，拟证明以上交易的真实情况。经原告当庭质证，原告施存凯称其系经甄勇介绍认识被告马计振，马计振实为口罩销售的中间商，而并非介绍人。其款项也是按照被告要求支付给其指定的收款人的，被告辩称的系案外人甄勇通过马计振介绍购买朱老板等人货物，无授权手续及相关证据证实，不应采信。另认为被告提交的录音系案外人甄勇与被告之间的通话录音，其双方的谈话内容无论真实与否，均与其无关，与本案不具有关联性，不能作为定案依据。本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的微信聊天记录截屏、转款记录截屏、通话录音光盘等证据在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告施存凯要求被告马计振返还货款的诉讼请求，有其提交的与被告马计振的微信聊天记录、转账记录截屏等证据予以证实，根据双方的聊天内容，可以认定双方之间系买卖合同法律关系。被告马计振辩称其系提供的居间合同服务，无据证实，对其辩解理由，不予采纳。被告马计振对收取原告2万元款项的事实予以认可，其辩称原告在场同意扣除2000元作为运费无证据予以佐证。被告马计振辩称实际购货方为案外人甄勇，协商退货过程中向甄勇的转款系实系退还货款，因其未提供相关证据及可证实向甄勇的退款系受原告指示的相关证明，故对其该辩解理由不予采纳。被告若有新的证据，可向案外人另行主张。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息损失，利率标准未超出法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马计振于本判决生效之日起三日内返还原告施存凯货款2万元并支付利息损失（自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取为150元，由被告马计振承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年十一月十七日书记员  范毓哲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3814号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：魏舜元，男，汉族，1946年7月6日生，住所地贵州省瓮安县。 原告：何天贵，男，汉族，1970年6月11日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：何**，男，汉族，2001年6月21日生，住所地贵州省瓮安县，系何天贵之子，代理权限为特别授权。 被告：幸涛，男，汉族，1990年3月22日生，住所地贵州省瓮安县。 原告魏舜元、何天贵诉被告幸涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了缺席审理，原告魏舜元、原告何天贵的委托诉讼代理人何**到庭参加了诉讼，被告幸涛经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告支付原告魏舜元劳务工资3265元、支付原告何天贵劳务工资4050元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2020年4月，魏舜元、何天贵等人在幸涛承包的位于龙里县湾滩河羊场镇的河道修建堡坎，后经结算，幸涛于2020年7月22日写下《欠条》，载明：“幸涛于龙里县湾滩河羊场镇工地下欠民工工资8685元整，其中：何老五（何天贵）4050元、魏师3265元、唐老五1370元，于工地完工打款日发放完成，如未打款，于9月初”。因幸涛打下欠条后一直未付款，魏舜元、何天贵催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有魏舜元及何天贵委托诉讼代理人何**的法庭陈述及其提交的《欠条》在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案中，虽然欠条中未写明部分债权人的完整姓名，但写明了“何老五”即何天贵，“魏师”与本案原告魏舜元的姓一致，且欠条原件由何天贵、魏舜元持有，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认定何天贵、魏舜元为本案幸涛所欠劳务款的债权人。 魏舜元、何天贵在幸涛承包的工地做工，经结算后幸涛写下欠条，现欠条约定的给付期限已过，魏舜元请求幸涛支付劳务工资3265元、何天贵请求幸涛支付劳务工资4050元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 因欠条中的唐老五未与本案二原告一并主张权利，系其对自己权利的处分，故有关唐老五在案涉欠条中享有的权利，本案不作处理。 幸涛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限幸涛于本判决生效后五日内支付魏舜元劳务工资人民币三千二百六十五元（3265元）； 二、限幸涛于本判决生效后五日内支付何天贵劳务工资人民币四千零五十元（4050元）。 案件受理费减半收取人民币25元，魏舜元、何天贵已预交，由幸涛负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭文刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17947号 上诉人（原审被告）：四川虹辉新科装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林小区玉通巷****。 法定代表人：吴海波，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川豪鑫伟业建设有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区望江路********iv> 法定代表人：艾小平，总经理。 被上诉人（原审被告）：李旭飞，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人四川虹辉新科装饰工程有限公司因与被上诉人四川豪鑫伟业建设有限公司、李旭飞民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川虹辉新科装饰工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川虹辉新科装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 唐  芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5638号 申请执行人：成都智邦科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路**创业中心****。 法定代表人：罗华，系执行董事。 被执行人：四川汇涌新能源科技有限公司，住所，住所地：中国）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发工业集中区内。 法定代表人：谷咏，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4796号《民事判决书》，于2020年10月09日立案执行成都智邦科技有限公司申请执行四川汇涌新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人四川汇涌新能源科技有限公司向申请人成都智邦科技有限公司支付资金占用利息（计算方式：以贷款14000元为基数，自2020年5月1日起至2020年5月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），支付律师费5000元，支付案件受理费138元，以上暂计5198.09元，本案执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，未查询到被执行人四川汇涌新能源科技有限公司的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，并向申请人告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川汇涌新能源科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初4796号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 向 忻
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初1636号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路工业园区内。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司总经理。 被告：金艳，女，1989年10月21日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司的委托诉讼代理人潘最到庭参加诉讼，被告金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月20日至2020年7月19日住宅物业服务费4399.20元、专项维修资金550.80元、2019年9月至2020年6月电梯电费125.60元、楼道公共照明费14.90元、电梯维保和养护服务费664.80元、限速器检测费30元，六项合计5785.30元；并支付所欠费用每日千分之三违约金7411.60元，总合计为13196.90元；2.依法判令本案全部诉讼费由被告全部承担。事实与理由：武宣县武宣镇城东路博林大市场经济适用房小区的物业服务工作由原告负责，被告是该小区的业主。被告的房号为5栋2单元701室，面积为152.7平方米。2017 2 年1月13日，被告向武宣博林房地开发有限公司申请提前交房，故被告没有与原告签订过物业服务协议，但被告在该小区享受到物业服务已成为事实。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告等提供了物业服务，被告应该和其他业主一样缴纳所有应缴的物业费用。被告从2017年7月20日起一直拒绝交纳所欠费用，原告曾多次催促被告付清欠款，但被告一直未予理睬。被告的违约行为损害了原告的合法权益，侵占了其他业主的利益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的上述请求。 金艳未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩材料。 广西武宣恒宗市场服务有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.催缴通知，拟证明原告履行了催告义务；2.发催缴通知图片，拟证明原告履行了催告义务；3.欠费清单，拟证明被告具体欠费金额及区间；4.业主临时管理规约，拟证明被告作为业主的主体资格和缴纳物业费的主体资格；5.保安、保洁对公共部位清洁、消毒的图片，拟证明原告履行保持小区良好环境义务的事实。 金艳未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，又因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系涉案博林·时代城小区房屋业主，该房屋建筑面积为152.7平方米，是属于电梯型住宅，涉案小区是属于商业与住宅混合型。2015年9月20日，广西武宣博林房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了广西武宣博林房地产开发有限公司委托原告对博林·时代城小区进行前期物业管理。2017年1月13日，被告金艳向武宣博林房地开发有限公司申请提前交房。被告自2017年7月20日起一直拒交物业服务费和专项维修资金等。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费等相关费用。 另查明，博林·时代城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 3 本院认为，本案中原、被告虽然没有签订物业服务合同，但原告根据其与开发商的约定为博林时代城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业服务费及其他相关费用，即从2017年7月20日至2020年7月19日按每月每平方米0.80元收取物业服务费共4399.20元、按每月每平方米0.10元收取专项维修资金共550.80元，2019年9月至2020年6月电梯电费125.60元、楼道公共照明费14.90元、电梯维保和养护服务费664.80元、限速器检测费30元，六项合计5785.30元。原告主张要求被告按日3‰支付逾期缴交物业服务费等的违约金7411.60元，因原告在管理上有瑕疵才引起被告拒交物业管理费等，且原、被告之间签订的合同是格式合同，合同中约定的违约金明显过高，故本院对原告主张逾期缴违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金艳于本判决生效后十日内给付原告广西武宣恒宗市场服务有限公司2017年7月20日至2020年7月19日的物业服务费4399.20元、专项维修资金550.80元，2019年9月至2020年6月电梯电费125.60元、楼道公共照明费14.90元、电梯维保和养护服务费664.80元、限速器检测费30元，合计5785.30元； 二、驳回原告广西武宣恒宗市场服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，适用小简易程序依法减半收取33元，由被告金艳承担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3782号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：胡康康，男，1987年4月19日出生，汉族，住句容市,现地址不详。原告中国建设银行股份有限公司句容支行(以下简称为建行句容支行)诉被告胡康康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行句容支行的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告胡康康经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款227066.8元及利息16257.05元（利息已计算至2020年4月27日，此后的利息按合同约定标准计算至本息还清之日止）；2、要求被告承担律师费17390元；3、实现抵押权，对位于句容市房屋折价、变卖、拍卖的价款，优先受偿借款本息、律师费、诉讼费等各项实现抵押权的费用。事实及理由：2011年4月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，在合同特别签订条款约定借款金额为31万元，贷款期限自2011年4月22日至2031年4月22日止，等额本息还款方法每月还款。如逾期，原告有权提前收回本息并实现抵押权，被告以其名下位于句容市房屋作为抵押。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，被告行为已构成违约。被告胡康康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告建行句容支行与被告胡康康签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告申请贷款31万元，用于购买坐落于句容市，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调5%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息按照合同约定利率基础上浮50%；借款人出现逾期还款等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告胡康康以其所购的句容市（证号：句房权证华阳镇字第**）房屋向原告提供抵押担保，双方并于2011年4月26日办理了抵押登记，抵押债权的数额为31万元，他项权证为：句房他证字第××号。借款合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款31万元。贷款发放后，被告于2020年1月出现逾期还款，截止2020年4月27日，被告尚欠借款本金227066.8元、利息16257.05元。原告经催要无果，遂宣布贷款提前到期，并于2020年6月22日，向本院提起诉讼。另查明：原告为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派严楚云律师担任本案诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付给江苏汇瑞律师事务所律师代理费17390元。本院认为，原告建行句容支行与被告胡康康签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告提供贷款31万元，被告应按合同约定分期足额偿还贷款本息，但被告逾期未偿还，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告予以全部清偿，并要求被告承担为此支付的律师费，本院酌定律师费9000元，故被告应支付原告为主张债权所产生的律师费。被告胡康康自愿以其所购的句容市向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，如被告不能清偿债务，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡康康于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款227066.8元、利息16257.05元（利息已计算至2020年4月27日，此后的利息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算利息）；二、被告胡康康于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费9000元；三、如被告胡康康未按时足额履行上述给付义务，原告有权以登记于其名下的坐落于句容市（证号：句房房权证华阳镇字第**）屋折价，或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国建设银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许社民人民陪审员  胡堂红人民陪审员  黄玉梅二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执922号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都众宜康健科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区岳府街**缤舍****。 法定代表人：张四海。 被执行人：沈阳世纪国际大酒店有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路**。 法定代表人：陈国平。 被执行人：上海旭辰矿业投资有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区市一路**A-1319iv> 法定代表人：陈国平。 被执行人：郑拥军，男，1977年7月16日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市武侯区武科西一路**********v> 法定代表人：吴志祥。 被执行人：四川盛亚商贸有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省川省成都市双流区西航港街道成白路社区华丰食品城**** 法定代表人：邱玉岚。 被执行人：南江县汶川腾龙矿业有限公司。住所地:四。住所地:四川省南江川省南江县南江镇光雾山大道城庙段红四门**楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓昌明。 被执行人：四川昌东新材料科技有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都川省成都市高新区天韵路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑拥军。 被执行人：四川天磊昌达矿业有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市武侯区川省成都市武侯区武科西一路**********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁炎彬。 被执行人：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：南江县四通矿业有限公司。住所地：四。住所地：四川省南江县杨坝镇街道四川省南江县杨坝镇街道e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴志祥。 被执行人：江达县加鲁弄铁矿有限责任公司。住所地：西。住所地：西藏自治区江达县幸福街**> 法定代表人：丁炎彬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1554号民事判决，在执行成都众宜康健科技有限公司、沈阳世纪国际大酒店有限公司、上海旭辰矿业投资有限公司、郑拥军、四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司、南江县四通矿业有限公司、丁炎彬、四川昌东新材料科技有限公司、南江县汶川腾龙矿业有限公司、四川天磊昌达矿业有限公司、四川盛亚商贸有限责任公司、江达县加鲁弄铁矿有限责任公司案件受理费一案中，于2020年7月2日作出（2020）川01执922号执行裁定，查封被执行人丁炎彬名下位于四川省成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××楼××号，位于青羊区**********，位于武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋；于2020年10月22日作出（2020）川01执922号之一执行裁定，查封被执行人郑拥军名下所有的位于江西省婺源县××镇××道××幢××单元××号房屋（共同所有人余鲜云）。上述查封房屋为轮候查封，银行贷款购房，不具备处置条件。因本案与（2020）川01执524执行案件为关联案，本案处置权移送关联案。本院通过网络查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员 程 星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初184号原告：蔡永康，男，汉族，1976年10月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********房。公民身份号码：44***********38。被告：潘伟林，男，1998年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区**********房。公民身份号码：44************3。原告蔡永康诉被告潘伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永康参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永康提出以下的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停工费3600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一名专职网约出租车司机，在2019年11月4日23时17分，原告与被告在珠海市香洲区旅游路2086号发生一起交通事故。报案后经交警依法认定被告在此交通事故中承担全部责任。原告车辆损坏后于2019年11月5日送往珠海市明珠日产4S店修理，2019年11月13日修理完毕交收给原告。在车辆维修期间，原告无法出车运营。原告认为，此次交通事故是被告危险驾驶，未确保安全行车，致使原告车辆损坏造成无法正常营运，被告理应承担自己过错赔偿原告损失。根据原告收入情况，每月营运收入12000元，折算每日400元。车辆维修时间共9日，被告赔偿停工费共计3600元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告为其诉称提交以下证据：1.营业执照；2.明珠日产保险索赔资料；3.钣喷车辆流程交接表；4.委托维修结算中清单；5.发票；6.网络预约出租汽车运输证；7.驾驶证、行驶证、从业资格证；8.道路交通事故自行协商协议书；9.首约（北京）珠海分公司流水表。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月4日23时17分，被告潘伟林驾驶粤E***2号车与原告蔡永康驾驶的粤C****7号车在香洲区旅游路2086号路段发生碰撞。事故发生后珠海市交通警察支队作出《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告潘伟林负事故全部责任，原告无责任。原告主张车辆维修时间为9天。根据原告提交的《钣喷车辆流程交接表》记载，维修时间为11月5日、11月7日、11月8日、11月10日、11月11日、11月12日及11月13日。但其提交的《委托维修结算中清单》记载，送修时间为2019年11月6日10时38分，交修时间为2019年11月6日15时57分，完工时间为2019年11月6日15时57分。原告称其为专职网约车司机，其租赁首汽租赁有限责任公司珠海分公司所有的粤C****7号车从事网络预约车运输工作。原告提交其个人的从业资格证显示其具有出租车驾驶员的从业资格。粤C****7号车于2018年1月经珠海市交通运输局审批获得网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。原告出示其在首汽约车平台上2019年9月和10月的流水记录，流水显示原告2019年9月的流水收入为12165.16元，2019年10月的流水收入为12208.16元。原告主张因涉案交通事故导致粤C****7号车辆进厂维修9天，造成原告9天的营运收入损失。根据交通事故认定书的认定原告要求被告支付9天的误工费3600元（按每天400元计算）。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。”原告提交的车辆行驶证、从业资格证、网络预约出租汽车运输证等证件可证明，原告从事网络预约出租车客运工作。根据上述法律规定，因涉案交通事故造成原告用于经营性活动的车辆因维修产生相应的停运损失，被告潘伟林对涉案交通事故的发生承担全部责任，则原告有权要求侵权方赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张维修时间为9天，但根据原告提交《钣喷车辆流程交接表》及《委托维修结算中清单》，两份证据所记载的粤C****7号的维修时间不一致，故原告提交的证据无法证明粤C****7号在事故发生后的维修时间为9天，对原告的主张，本院不予支持，根据案件实际情况，本院酌情认定维修时间为4天。结合原告提交的2019年9月和10月的流水记录，原告的停运损失为1598.25元【（12208.16元+12165.16元）÷61天×4天】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘伟林于本判决生效之日起十日内向原告蔡永康赔偿停运损失1598.25元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘伟林承担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴小溪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保175号 解除保全申请人:杨宝欣，女，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市万州区。 申请人:牟维平,男,汉族,1960年2月27日出生,住重庆市万州区。 被申请人：何昕熠，女，汉族，1991年11月27日出生，住重庆市万州区。 申请人杨宝欣、牟维平与被申请人何昕熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保299号裁定书，裁定冻结了被申请人何昕熠的财产以及查封了担保物。申请人杨宝欣、牟维平向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨宝欣、牟维平的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴小杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1955号再审申请人（一审被告）：重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：邹昌学，董事长。被申请人（一审原告）：重庆市林达建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：龙清，总经理。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。一审被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区。法定代表人：刘大卫，董事长。再审申请人重庆桥润建筑工程有限公司因与被申请人重庆市林达建筑劳务有限公司、一审被告重庆钢铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆桥润建筑工程有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，判决错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆市林达建筑劳务有限公司提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，一审法院于2018年4月17日作出一审判决，并于同月向重庆桥润建筑工程有限公司送达判决书。重庆桥润建筑工程有限公司向本院提交的再审申请书落款时间为2020年7月7日，已经超过法律规定的申请再审的期限。重庆桥润建筑工程有限公司并未提交新的证据材料以证明其再审申请存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，重庆桥润建筑工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆桥润建筑工程有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15702号  原告：付真，女，1973年1月16日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张苏民，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍所在地：西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付真与被告张苏民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付真到庭参加诉讼。被告张苏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付真向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金11万元；2、要求被告以11万元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年6月10日至实际偿还完毕借款本息之日止的资金占用利息（暂计算至2020年6月4日，为13109.59元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告联系其请求借款，通过微信图片方式将借条发给其，借条载明，被告借其私人款11万元，15天之内还清。其当天转账给被告11万元，但被告至今未偿还该笔借款。为维护权益特提起诉讼。被告张苏民未作答辩。原告付真围绕诉讼请求提交了证据，对中国建设银行交易明细、付真与张苏民的微信聊天记录的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2018年5月24日，付真从其建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1098向张苏民账号XXXXXXXXXXXXXXX6122转账11万元，备注：私人借款。庭审中，付真提供其与张苏民微信聊天记录、借条照片打印件、银行交易明细证明，张苏民通过微信向其借款11万元，其向张苏民银行账户转账11万元后，张苏民在微信中确认收到该款，并书写借条一份，并将借条照片发给其，张苏民承诺在2018年6月10日前偿还借款。庭审后，张苏民到庭陈述意见，称其与原告没有借贷关系。原告用其银行卡过账，该款是原告丈夫常某某在山东济南消防队项目的投资款，因常某某银行卡被拉黑，所以常某某让原告把钱转到其名下银行卡中，其收到原告转款后，当日就将此款转给山东济南消防队项目经理刘某某。对付真提供的证据，张苏民认可银行交易明细的真实性，认可其微信号是XX_XX22及该微信号对应的头像。但对微信聊天内容、借条照片打印件真实性不认可，提出2018年5月24日，其手机由付真丈夫常某某使用，该内容可能系常某某编辑发给付真。借条内容为常某某书写，其签字是为了配合常某某，收到钱后，其将借条原件撕毁，不认可向付真借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张苏民提出付真提供的微信聊天内容为他人使用其手机编辑，其未向付真借款，但张苏民并未提交证据证明其主张。而付真提供的银行转账记录、微信聊天记录、借条照片能够形成证据链，证明付真与张苏民达成借款合意，付真按照约定出借张苏民11万元的事实，故对张苏民的抗辩，本院依法不予采信。现付真要求张苏民偿还借款本金11万元，于法有据，本院依法予以支持。对于付真主张利息的诉请，因双方并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，由张苏民从逾期之日即2018年6月10日以借款本金11万元为基数按照同期银行贷款利率年4.75%计算利息至2019年8月19日，为6225元；自2019年8月20日起以一年期贷款市场报价利率支付利息至本判决生效之日。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张苏民于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告付真借款本金11万元，截止2019年8月19日借款利息6225元，并以本金11万元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起以至本判决生效之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告张苏民负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨迎珍    二〇二〇年十一月二十日 书  记  员      丁  磊     1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢780号 申请执行人：山东华颐市政园林工程有限公司,住所地临沂市河**华龙路**。 法定代表人李培峰,总经理。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，住，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处大朱夏村/div> 法定代表人任大伟，经理。 申请执行人山东华颐市政园林工程有限公司与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初2065号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日以（2020）鲁1302执恢780号恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，执行过程中，查封了被执行人位于临沂市兰山区，因有案外人提出执行异议之诉，尚在审理过程中，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2183818.23元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员 朱佳宁
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1100号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：黄燕平，女，汉族，1987年8月3日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告黄燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄燕平迅速向原告返还信用卡透支本金50397.98元、利息1507.82元、手续费313.36元、违约金3843.31元，合计56062.47元(本息及费用暂计至2020年6月6日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄燕平于2019年5月13日向原告申请开立信用卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：622**********701，关联主账户为：446**5********376）交付被告使用。被告从持该分期记卡至2020年2月6日期间有借有还，但到2020年2月6日欠本金73386.15元，产生逾期还款违约金221.43元、手续费313.36元，持卡人于2020年3月11日至2020年5月26日共还款23011.35元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2020年6月6日止，被告结欠原告信用卡透支本金50397.98元、利息1507.82元、手续费313.36元、违约金3843.31元，合计56062.47元。被告黄燕平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄燕平于2019年5月13日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：622**********701，关联主账户为：446**5********376）交付被告使用。被告从持该分期记卡至2020年2月6日期间有借有还，但到2020年2月6日欠本金73386.15元，产生逾期还款违约金221.43元、手续费313.36元，持卡人于2020年3月11日至2020年5月26日共还款23011.35元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2020年6月6日止，被告结欠原告信用卡透支本金50397.98元、利息1507.82元、手续费313.36元、违约金3843.31元，合计56062.47元。庭审中，原告认为被告于2020年7月22日归还了2000元，7月27日归还了6000元。经核，截至2020年10月21日，被告结欠本金42361.31元，利息5467.43元，手续费313.36元，违约金3942.43元，合计52084.53元。鉴此，诉讼请求比原来减少，变更为：被告向原告返还信用卡透支本金42361.31元，利息5467.43元，手续费313.36元，违约金3942.43元，合计52084.53元(本息计至2020年10月21日，之后利息按日利率万分之五计收)。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金42361.31元，利息5467.43元，手续费313.36元，违约金3942.43元，合计52084.53元(本息计至2020年10月21日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，利息按日利率万分之五计收，合法有效。现原告认为计至2020年10月21日，被告共欠52084.53元（信用卡透支本金42361.31元，利息5467.43元，手续费313.36元，违约金3942.43元），之后即从2020年10月22日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告黄燕平经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄燕平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金42361.31元及利息、手续费、违约金（截至2020年10月21日，利息5467.43元，手续费313.36元，违约金3942.43元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金42361.31元为基数，按日利率万分之五计收)。案件受理费1201.56元，减半收取为600.78元，由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担43元，被告黄燕平负担557.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年十月三十日书记员  徐小婷唐文东
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5079号 原告：乜洪宝，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县法律援助中心指定代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 支持起诉机关：沂南县人民检察院。 被告：郭成修，男，汉族，居民，住沂南县。 原告乜洪宝与被告郭成修买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序。原告乜洪宝于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乜洪宝申请撤回对被告郭成修的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乜洪宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由乜洪宝负担。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯永强
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4528号 原告：黄家祥，男，1948年4月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：祝仲峰，男，1990年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：李小倩，女，1993年9月2日出生，土家族，住余姚市。 原告黄家祥与被告祝仲峰、李小倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，并依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄家祥向本院提出诉讼请求（变更后）：1.两被告共同归还原告借款50000元，利息3000元（自2020年2月25日起至2020年5月24日止按月利率1.5%计算），并支付自2020年5月25日起至最终本金还清日的利息；2.确认原告有权就被告祝仲峰名下位于余姚市三七市镇东方××幢××室房屋（国有土地使用证号：余国用（2012）第0××3号）折价、变卖或拍卖款项有优先受偿权（中国银行股份有限公司余姚支行已于2012年6月18日设置的他项权利188000元除外）；3.本案各项诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告祝仲峰、李小倩向原告黄家祥借款50000元并出具《借款抵押协议》一份，约定借款时间为6个月自2016年8月24日起至2017年2月23日止，实际借款起始日以借款交付日为准，借款交付以借条为凭，借款到期后，债务人应一次性偿还全部本金；月息1.5%，利息每个月支付一次，借款起息日为借款交付日，若债务人逾期还款，逾期利息按月利率1.5%计算，债务人有权提前偿还借款，利息按实际借款时间计算；被告祝仲峰愿将坐落于余姚市三七市镇东方××幢××室的不动产【房屋所有权证号：余房权证三七市镇字第Ａ××4号，国有土地使用证号：余国用（2012）第0××3号】抵押给原告，如逾期不还，被告祝仲峰、李小倩愿将上述房产由原告依法处理；上述不动产已于2012年6月18日设定抵押，权利人为中国银行股份有限公司余姚支行，权利价值188000元；抵押担保债务范围：本金、利息及实现债权的费用；借款交付方式：原告将上述借款汇至被告祝仲峰的银行账户（62284803181********）。 同日，原告与两被告就该《借款抵押协议》申请办理公证，浙江省余姚市公证处于2016年8月24日出具（2016）浙余证经字第311号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，确认《借款抵押协议》自原告与两被告签名并交付借款之日起生效，抵押权自登记时设立；该抵押权的顺位后于2012年6月18日设立的抵押权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，自协议生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的效力。 同日，被告祝仲峰为与原告黄家祥上述借款就位于余姚市三七市镇东方××幢××室的房产【房屋所有权证号：余房权证三七市镇字第Ａ××4号，国有土地使用证号：余国用（2012）第0××3号】办理了抵押登记，取得浙（2016）余姚市不动产证明第0006502号《不动产登记证明》。该《不动产登记证明》载明：“抵押方式：一般抵押，被担保债权数额：50000元，债务履行期限：2016年8月24日至2017年2月23日；另注明：已设立抵押权登记，抵押权人中国银行股份有限公司余姚支行，债务数额188000元”。 2016年8月25日，原告黄家祥通过案外人张培君的账户将50000元汇入被告祝仲峰的账号。后两被告自2020年2月25日起未按约支付利息，本金至今未归还。 以上事实由《公证书》、借款抵押协议、不动产登记证明、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告黄家祥与被告祝仲峰、李小倩之间的借贷关系合法有效，两被告未按约向原告归还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告祝仲峰以其位于余姚市三七市镇东方××幢××室的不动产【房屋所有权证号：余房权证三七市镇字第Ａ××4号，国有土地使用证号：余国用（2012）第0××3号】为其借款向原告黄家祥提供抵押担保，并于2016年8月24日办理抵押登记，原告黄家祥对上述抵押房产享有抵押权，但该抵押权的受偿顺位应后于抵押权人中国银行股份有限公司余姚支行于2012年6月18日设立的抵押权。现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告祝仲峰、李小倩经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝仲峰、李小倩归还原告黄家祥借款50000元，并支付自2020年2月25日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、如被告祝仲峰、李小倩未按期履行上述款项，则原告黄家祥有权对被告祝仲峰名下的位于余姚市三七市镇东方××幢××室的房产【房屋所有权证号：余房权证三七市镇字第Ａ××4号，国有土地使用证号：余国用（2012）第0××3号】折价或拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权，上述借款利息计算到抵押物变价日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祝仲峰、李小倩共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 马银圆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保464号 广西东恩物业管理有限公司、杨廷广： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请杨廷广服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2848号 申请执行人:阳光环球(中国)融资租赁有限公司,住所地天津自贸实验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-504-3。 法定代表人：何强，董事长。 被执行人:刘艳，女，汉族，1974年10月23日生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人阳光环球(中国)融资租赁有限公司与被执行人刘艳租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初6214号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月8日以（2020）鲁1302执2848号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 查封被执行人刘艳车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查,未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务68254元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱佳宁
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执779号之二 申请执行人：汪华斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：柏浪，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人汪华斌与被执行人柏浪借款合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的(2020)川1603民初1201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行，本案执行标金额为1870770.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结； 三、成都市武侯区人民法院首封被执行人名下位于成都市武侯区××巷××号××号××栋××单元××楼××号房屋一套，已向首封法院送达参与分配函； 四、轮候查封被执行人名下川ＡＭ××××凯迪拉克汽车一辆； 五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余186万及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汪华斌发现被执行人柏浪有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人柏浪负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄文超
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1300号申请执行人：常衍苓，女，1980年10月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：刘献起，男，1978年8月19日出生。汉族，住山东省巨野县。常衍苓申请执行刘献起民间借贷纠纷一案。常衍苓于2020年10月29日向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘献起在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款44603.16元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月二日书记员 刁国顺
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初2206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。法定代表人:伊宝军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。被告:翁永刚，男，1973年2月19日生，汉族，住长春市二道区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告翁永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告翁永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁永刚偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计189450.6元，其余利息和罚息至支付止；2、诉讼费及其他所有费用由被告承。事实及理由：由:2017年12月21日，原告与翁永刚双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款163000.00元,期限36个月,还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方(被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。翁永刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告邮储银行双阳支行与被告翁永刚签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为163000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为蒙迪欧1.5T智尊版车辆一台；借款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日；贷款利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%基础上上浮50%，即年利率9.975%；还款方式为按月等额本息还款法。翁永刚用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2018年1月15日，邮储银行双阳支行将借款本金163000.00元交付给翁永刚。借款发放后，翁永刚已按期履行还款义务至2018年4月15日，共偿还借款本金8230.00元，尚欠本金154770.00元及利息。上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告翁永刚间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告翁永刚存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告翁永刚按照合同约定利率（借期内利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁永刚于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金116000.00元及利息154770.00元及利息[利息自2018年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率（借期内利率为年利6.65%，逾期利率为年利率9.975%）计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.00（减半收取），由被告翁永刚负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 卓
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4756号 原告（反诉被告）：郝正海，男，1973年7月19日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李兴志，男，1973年10月26日出生，汉族，遵义市湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告郝正海诉被告李兴志租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）黔0321民初8327号民事判决书后，被告李兴志上诉，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终2294号民事裁定书撤销一审判决，发回重审。本院受理立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告郝正海及其委托诉讼代理人胡世家、被告李兴志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郝正海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年10月22日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告于2019年10月23日前将位于播州区门面交付给原告，同时判令被告立即搬离该门面；3、判决被告按月赔付原告赔偿金5500元（从2019年11月份计算至被告交付案涉门面之日的下月止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告李兴志承租原告郝正海位于遵义市播州区门面，用于经营米粉生意。但由于被告长期经营烟草制品并且无视原告的警告，被告的非法行为被相关主管机构查获，被告以此为借口拒不按约定缴纳租金给原告。双方协商后于2019年9月25日达成协议，由原告收购被告非法经营的烟品，继续由原告在该门面经营销售。但是被告至今未按照约定支付租金。原告认为被告的行为严重侵害了其权益，特向法院起诉，要求处理。 李兴志答辩称：1、不能解除房屋租赁合同和补充协议。本案中没有约定和法定解除合同的条件，且补充协议明确原告收购被告的烟草制品，这是双方的真实意思表示。2、由于合同期限未到，不存在搬离租赁房屋的事宜，补充协议明确房租降为6万元/年，并用香烟抵款，且原告已经将香烟拿走。3、原告提出5500元赔偿金没有事实和法律依据。综上，原告的起诉没有法律和事实依据，被告是完全按照合同履行相关义务，其请求没有道理，请求人民法院判决。同时，李兴志以答辩的事实和理由提起反诉，请求：1、判令被告偿还我香烟抵扣房租后的余款77688.5元；2、判令认定郝正海于2019年9月25日清点的价值6710.00元的香烟抵扣等价房屋成立；3、判令郝正海赔偿其违约给我造成的损失（按300元/天从2019年9月25日计算至其偿还剩余烟款之日止）。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原告郝正海与被告李兴志签订了《房屋租赁合同》，约定郝正海将其拥有的位于保利A2地块10栋-1-1-1门面房的房产出租给李兴志（面积为63.14平方米），租金为65000.00元/年，期限从2017年10月23日起至2020年10月22日止，共36个月，双方在合同中对租金支付方式及违约责任等也进行了约定。合同签订后，原、被告双方均按约履行了合同，李兴志承租该房屋后用于销售卷烟制品，由于其没有烟草许可证，系借用原告的许可证进行经营，故被告李兴志在经营过程中被主管机关处理，明确其不得再经营烟草制品。2019年9月25日，双方又签订补充协议约定：“1、2019年10月22日至2020年10月22日的年租金降低为6万元整；2、李兴志在原租赁合同中烟草销售的货品由郝正海按照市场价进行收购；3、其余部分按照原合同执行”。补充协议签订后，原、被告清点了部分烟草制品并由原告将货物拿走，原告在接收清单上签字认可，该清单上载明了卷烟零售价格，但双方未结算。后原告认为应收回门面进行经营而发生纠纷，遂诉至法院要求处理； 另查明：1、被告李兴志交付给原告郝正海的卷烟市场零售价格为137679.50元（被告李兴志所计算的卷烟价格中有9盒利群香烟零售价格为37元/包，本院核实为36元/包）；2、被告李兴志反诉的6710.00元价格的卷烟，因没有密码，原告郝正海并未收购，也没有拿走该批卷烟;3、2019年9月25日，双方在清点卷烟时，烟草公司向李兴志供应了11318.04元的卷烟，该批次卷烟当天即被原告郝正海拿走。遵义播州卷烟营销部销售票上记载的卷烟价格为烟草公司批发价。 上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、烟草销售票据、微信聊天记录、卷烟品牌价格表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告郝正海与被告李兴志签订的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应合法、有效，对双方当事人产生法律拘束力。根据原告拿走烟草制品的行为及其补充协议明确约定房租降为6万元/年的事实，可得出被告李兴志支付房租的方式改为以香烟价款抵租，故原告郝正海以被告李兴志未支付房租为由，提出解除合同和返还房屋及赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。相反，原告郝正海拿走被告李兴志的卷烟制品，并在卷烟零售清单上进行了签名确认，证明原告郝正海、被告李兴志双方对租金的支付及抵扣进行了协商，本案关键的被告李兴志的烟草制品价款多少。被告李兴志认为按照市场零售价共计货款137688.50元，扣除房租6万元后，原告还应补款77688.50元；原告郝正海认为市场价格有波动，不认可被告计算的价款，认为应当按照烟草公司的批发价计算。本院认为，结合双方协议内容和签订补充协议时的录音，被告租赁原告的房屋时借用原告的卷烟销售许可证进行经营，具有一定补偿性质。其经营许可因被烟草专卖部门处理不能继续经营，原告将被告未出售的部分卷烟予以收购。同时双方在卷烟移交清单上载明了卷烟市场零售价格，因此按市场零售价计算卷烟价款符合双方签订补充协议时的真实意思表示，经核实涉案卷烟价格为137679.50元，本院予以支持。李兴志提出反诉要求抵房租6万/年后由原告支付烟款的请求予以支持。关于被告反诉请求由被告继续收购剩余香烟和赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告郝正海的诉讼请求。 二、由原告郝正海在判决生效后一个月内支付被告李兴志香烟款77679.50元。 三、驳回被告李兴志的其余反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，反诉费612.00元，共计637.00元，由原告郝正海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  邓德高 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理夏应凤 书记员张倩
山东省沂南县人民法院 再 审 决 定 书 (2020)鲁1321刑监3号 原审被告人张照磊、高培雷犯组织考试作弊罪一案，本院于2019年11月29日以（2019）鲁1321刑初498号刑事判决，认定被告人被告人张照磊、高培雷犯组织考试作弊罪，判处：一、被告人张照磊犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人高培雷犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元。判决已经发生法律效力。沂南县人民检察院向本院提出再审检察建议书，以原审判决量刑明显不当为由，建议再审。 本院经审查认为：原审被告人张照磊、高培雷犯组织考试作弊罪，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织考试作弊罪等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“为实施考试作弊行为，非法出售或者提供法律规定的国家考试的试题、答案，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十四条之一第三款规定的“情节严重”：（四）多次非法出售或者试题、答案的；”。本案中，原审被告人张照磊、高培雷组织他人考试作弊8起，触犯本法第（四）项的“情节严重”之规定，其法定刑应在三年以上量刑，原审判决对被告人张照磊、高培雷量刑明显不当。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭进行审理； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1758号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑向辉，男，1990年9月19日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省商丘市睢阳区。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1829号起诉书指控被告人郑向辉犯危险驾驶罪,于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人郑向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日5时许，被告人郑向辉醉酒后驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车行驶至昆山市同丰路长江路路口东侧路段处睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑向辉血液中乙醇浓度为141mg/100m1。被告人郑向辉归案后如实供述了全部犯罪事实。2020年10月26日，被告人郑向辉在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，本院认为，被告人郑向辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑向辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑向辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑向辉拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人郑向辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑向辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑向辉犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月六日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5018号 原告：王晓东，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县银杏路芙蓉花园**。 被告：张洪海，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县（文化路与府后街交汇向北，路西自南向北第四排二层楼从东数第五家）。 被告：刘庆鹏，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王晓东与被告张洪海、刘庆鹏民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。2020年11月20日，原告王晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王晓东撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王晓东负担。 审判长  胡伟平 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李昱颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1098号 罪犯曾祥周，男，1984年7月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年11月7日作出（2013）兴刑初字第313号刑事判决，以被告人曾祥周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元。被告人曾祥周与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）来刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。罪犯曾祥周曾于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2026年8月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯曾祥周在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯曾祥周减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯曾祥周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获5个表扬。罪犯曾祥周于2013年9月29日、2016年7月26日分别缴纳没收个人财产人民币3000元、2000元至广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产性判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯曾祥周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾祥周减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2621号 申请人:王洋，男，汉族，1987年4月15日生，现住张店区。 被申请人:刘洋，男，汉族，1991年8月16日生，现住张店区。 被申请人：田济玮，女，汉族，1994年2月14日生，现住临淄区。 本院在审理申请人王洋与被申请人刘洋、田济玮民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘洋、田济玮在银行（或信用社）存款120,037.69元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋、田济玮在银行（或信用社）存款120,037.69元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,120元由申请人王洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二０二０年十一月十三日 书记员 刘丽君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19365号原告：周兴进，住重庆市渝**。被告：重庆沃盛汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路**附**。法定代表人：杨海燕。本院在审理原告周兴进诉被告重庆沃盛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告周兴进在接到本院缴费通知书之日起七日内，无正当理由未按期缴纳公告费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周兴进撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告周兴进负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  钟宇焱
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1371号之一申请执行人：孙爱群，女，1974年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被执行人：陈**芳，女，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙爱群与被执行人陈**芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人孙爱群向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈**芳支付申请执行人孙爱群案款28000元。案件立案后，本院于2020年10月16日向被执行人陈**芳发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈**芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈**芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**芳的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及有价证券。截至2020年11月27日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人陈**芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈**芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈**芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙爱群。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈**芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1371号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十一月二十七日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3316号 原告：田瑞英，女，1959年3月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：范明海，男，1975年7月7日出生，汉族，住诸城市。 原告田瑞英与被告范明海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞英到庭参加诉讼。被告范明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范明海偿还原告田瑞英货款97487元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告范明海在2019年3月22日及2019年11月20日购买原告货物共欠货款182487元，后偿还部分，尚欠原告货款97487元。原告多次催要，被告至今未付。 范明海未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条及欠款条各一份，证明被告范明海欠付原告货款的事实。经审查，欠条载明了债权人、欠款金额、欠款人、出具时间等事项，具备真实性，确认为有效证据；欠款条载明了欠款金额、欠款人、出具时间等事项，具备证据的形式要件且与待证事实具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告范明海购买原告田瑞英的建材，货款未付清。2019年5月20日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠阿陀永丰建材田瑞英现金：118320元，大写：壹拾壹万捌仟叁佰贰拾元整（捺手印）。经协商，此款由西赵大队村委项目部监督，拨款后先把此款从我的工程款中直接打入田瑞英的账户，卡号6215××××2941开户行阿陀邮政银行。欠款人：范明海（签字、捺手印）2019年5月20日。”2019年7月13日，被告又为原告出具欠款条一份，载明：“段范明海欠瓷砖款：陆万叁仟捌佰玖拾元整（捺手印）。范明海（签字）2019.7.13日”。被告范明海共计欠付原告货款182210元，后被告付款85000元，尚欠97210元。 本院认为，被告范明海欠原告田瑞英建材款97210元的事实，有欠条、欠款条及原告陈述等在案佐证，足以证实。被告欠款不付，构成违约，依法应负纠纷的全部责任。故对原告提起的要求被告偿还货款的主张，依法予以支持。被告范明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范明海偿还原告田瑞英化建材款97210元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告田瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，保全费1020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 李在兴 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初234号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人马再启，男，汉族，1968年7月30日出生于宣城市宣州区，文盲，农民，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年7月6日被宣城市公安局交警支队二大队处罚款人民币1700元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年9月23日经本院决定被取保候审，同年10月13日被本院决定逮捕，同年11月3日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]233号起诉书指控被告人马再启犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本案于2020年9月29日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于同年11月4日恢复审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人马再启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人马再启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人马再启自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人马再启判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人马再启对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2019年12月24日13时许，被告人马再启酒后驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车，当车行至宣城市区交叉口附近路段时摔倒。后马再启联系其弟弟马某将自己的二轮摩托车开回，因马某先后驾驶两辆不同号牌的二轮摩托车经过检查点，执勤民警遂询问其情况。马某将上述情况如实告知，后被告人马再启被执勤民警查获。被告人马再启在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定，马再启血样中乙醇含量为156.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年9月11日，被告人马再启自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理过程中，被告人马再启主动缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，被告人马再启在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息查询结果单、人口信息、身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，视听资料，证人马某、王某的证言，被告人马再启的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马再启违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马再启曾因酒驾受到行政处罚，从重处罚。被告人马再启归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马再启认罪认罚，依法从宽处罚。被告人马再启主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人马再启对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马再启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年十一月四日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1598号 原告：邓涛，男，1975年2月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：罗颖，女，1974年5月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄永红，男，1976年6月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，与罗颖系夫妻关系。 原告邓涛诉被告罗颖不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓涛及被告罗颖的委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告退还5000元并支付相应利息（利息以5000元为基数，从2013年11月10日起按年利率6%计至债务清偿时止，暂计至2020年11月9日为2100元）。事实和理由：原告经梧州市金汇房地产置业有限公司介绍，购买由金汇公司代为销售广西华胜房地产开发有限公司开发的桂江.温馨嘉园项目楼盘，并收取定金。原告选中温馨嘉园1号楼2单元23楼A号房 2 ，该套房建筑面积约80平方米。2013年11月10日，原告将购房定金5000元转入金汇公司人员罗颖的工行账户：62×××33，因原告在南宁，所以被告没有开具收款收据给原告。金汇公司承诺到时候一起带原告到华胜公司办理正式购房手续。交付购房定金后，金汇公司一直未通知原告与华胜公司办理正式购房手续。直到去年原告了解到温馨嘉园已经可以办理相关购房手续，但华胜公司已将这套房子另售他人。经交涉，被告不愿意退款并支付利息给原告。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提出前列诉讼请求。请法院依法查明事实，判如所请。 被告罗颖辩称，原告转款5000元给被告是用于购买温馨嘉园的房产，被告已将该款交给梧州市金汇房地产置业有限公司，应由梧州市金汇房地产置业有限公司向原告返还，且认为原告起诉已超过诉讼时效。 经审理查明：2013年11月10日，原告为购买桂江.温馨嘉园1号楼2单元23楼A号房，向时任梧州市金汇房地产置业有限公司部门经理的被告罗颖转账5000元，后因长期未能办理正式购房手续，原告通过微信请求被告退还该5000元，被告在微信中分别回复“5000元定金你找出收据，其他的我就帮不了你了”、“你好，财务查不到这张单”、“关键是你没收据”、“什么手续都没有，难”、“关键是收款凭据”等内容，并拒绝退款。原告遂以被告不当得利为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。 庭审过程中，被告向法庭提交梧州市金汇房地产置业有限公司出具的收款收据一张，认为其收取原告的5000元早已转交给梧州市金汇房地产置业有限公司，应由梧州市金汇房地产置业有限公司退还款项，该张收款收据载明：“2013年11月 3 11日，客户名称：邓涛，物业地址：温馨嘉园1号楼2单元23楼A号房，收款金额：5000元，款项内容：诚意金，备注：罗颖代交现金”。原告则认为，其从未收到过该张收款收据，被告在微信聊天中多次提到因没有收款收据，且财务也查不到这张单，所以梧州市金汇房地产置业有限公司无法给原告办理退款，而庭前却能向法院提交收款收据，该收据有可能是庭前临时开具的，故对该张收据真实性不予认可。 上述事实有工商银行汇款凭证、微信聊天记录截图、（2020）桂0403民初1203号民事判决书复印件、梧州市金汇房地产置业有限公司收款收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告罗颖在没有合法根据的情况下收取原告5000元,造成了原告的经济损失,已构成不当得利,依法应当将取得的不当得利返还给原告。被告以收款收据为由辩称案涉5000元早已转交给梧州市金汇房地产置业有限公司，本院认为，被告在与原告的微信聊天中多次提到案涉5000元没有收款收据，并称在财务处无法查到单据，但在本案开庭前却又能出示收款收据，对此，原告抗辩称从未收到过该张收款收据，而被告除收据外又未能提供其他证据证实案涉5000元已转交给梧州市金汇房地产置业有限公司，本院有理由对该张收款收据的真实性持合理怀疑，故对该张收款收据的真实性以及被告转交款项5000元给梧州市金汇房地产置业有限公司的抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 4 被告罗颖应于本案判决生效后十日内退还5000元给原告邓涛。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告邓涛已预交)，由被告罗颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄汝雄 5 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1831号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张辉，男，1989年3月23日生，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省白水县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1887号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪,于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日20时20分许，被告人张辉醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市周市镇青阳北路由北向南行驶至周新公路路口北侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张辉血液中乙醇浓度为160mg/100ml。被告人张辉归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月30日，被告人张辉在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张辉如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张辉拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人张辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张辉犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19359号原告：安卓(上海)娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兴明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思如，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：沈孔钟，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省。原告安卓(上海)娱乐有限公司与被告沈孔钟其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思如、刘亚汝到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安卓(上海)娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订《销售合作协议》，约定由被告在原告场所开展销售活动，年销售指标为240万元，为确保协议履行，由原告向被告支付履约保证金16万元。被告未完成预计销售指标或擅自终止销售活动的，应全额返还已支付的履约保证金，并承担违约责任。协议期限为2018年8月2日至2020年8月1日。协议签订后，原告已全额支付被告履约保证金16万元。至2019年9月，被告完成业绩60万元后，未再继续履行协议，原告亦无法再联系到被告。原告遂诉至法院。被告沈孔钟未应诉答辩。原告为证明自己的诉讼请求，提供《销售合作协议》、借记通知书等证据，以上书证，经当庭举证、质证，对其真实性本院予以确认。根据原告陈述及庭审质证意见，本院确认以下事实：2018年8月2日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《销售合作协议》，约定，乙方以个人名义在甲方处展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展活动使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方须完成月销售指标为20万元，年销售指标为240万元。甲方给予乙方履约保证金16万元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，由甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益由甲乙双方另行签订业绩提成方案。乙方所有订位均以预订记录和次日发放的业绩单为准，并按甲方订位流程及相关制度执行。在协议期内，乙方如未完成月销售指标，则甲方有权要求乙方当月支付违约金16万元。在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金16万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：……2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；……。协议期限为2018年8月2日至2020年8月1日。2018年8月16日，原告委托案外人张敏敏转账支付被告履约保证金16万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告间签订的《销售合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，原告依约支付了履约保证金，被告理应完成约定的销售指标。现协议期满后，被告未能完成约定的销售指标，原告要求被告返还履约保证金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈孔钟于本判决生效之日起十日内支付原告安卓(上海)娱乐有限公司履约保证金160,000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取计1750元，由被告沈孔钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王连国二〇二〇年十一月二日法官助理 徐 玮书 记 员 徐 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。