海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初640号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路（邮政局办公楼**）。   负责人：符史涛，该行行长。   委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。   委托诉讼代理人：林子艺，国浩律师（海南）事务所实习律师。   被告：鄢祯，女，1979年11月14日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：洪玉璋，海南吾佳律师事务所律师。   被告：朱昌军，男，1977年12月30日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省儋州市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行（以下简称邮政银行）诉被告林浩、鄢祯、朱昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经核查，被告林浩在本案立案之前已经死亡，本院于2020年8月3日作出（2020）琼9025民初640号《民事裁定书》，驳回原告邮政银行对被告林浩的起诉。原告邮政银行的委托诉讼代理人雷佳蕊、林子艺，被告鄢祯的委托诉讼代理人洪玉璋到庭参加诉讼，被告朱昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢祯向原告偿还贷款本金合计人民币143967.86元；2.判令被告鄢祯向原告支付截止至2020年6月9日的利息人民币10105.28元及罚息人民币4398.03元；3.判令被告鄢祯以拖欠的贷款本金人民币143967.86元为基数，按年利息13.83%加收30%的标准向原告支付自2020年6月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的罚息；4.判令被告鄢祯以拖欠的贷款利息人民币10105.28元为基数，按年利息13.83%加收30%的标准向原告支付自2020年6月10日起至清偿拖欠的全部款项之日止的复利；5.判令被告鄢祯承担原告因本案支付的律师服务费人民币5254元；6.判令被告鄢祯承担本案的全部诉讼费用；7.判令被告朱昌军对被告鄢祯的上述全部债务承担连带清偿责任，以上各项诉讼请求标的额暂计为163725.17元。事实和理由：2018年10月23日，因烟、酒等店面进货需要，林浩向原告申请“商户保证”贷款，被告鄢祯以林浩配偶的身份，被告朱昌军以保证人的身份在申请表中签字捺印。2018年11月14日，林浩作为借款人、鄢祯作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。同日，被告朱昌军作为保证人与原告签订了《小额贷款保证合同（适用于自然人）》。上述合同签订后，原告与林浩于2018年11月15日签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，根据该借据及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，双方明确约定本次借款金额为人民币260000元，借款利率为年利率13.83%，借款期限为2018年11月15日至2020年11月15日，共24个月，借款用途为烟、酒等店面进货，还款方式为等额本息。同日，原告向林浩发放了贷款，然而在之后偿还贷款过程中，林浩、鄢祯未能按期偿还贷款本息，截止至2020年6月9日，林浩、鄢祯仍拖欠原告贷款本金人民币143967.86元、利息人民币10105.28元及罚息人民币4398.03元。鉴于林浩、鄢祯未按期偿还借款本息，原告根据《小额贷款额度借款合同》中第五十四条的约定宣布该合同项下的一切债务全部提前到期，要求林浩、鄢祯立即偿还全部借款本息、原告为实现债权的费用和其他全部应付费用，并要求被告朱昌军承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。   被告鄢祯辩称，一、本案涉及的《小额贷款额度借款合同》约定的执行利息过高，不符合人民币利息管理规定，请法庭予以纠正。林浩与原告签订的《小额贷款额度借款合同》约定借款金额为26万元，借款期限为二年，借款年利率为13.83%。依据最新的贷款基准利率规定（从2015年10月24日起执行），二年期的贷款基准利率为4.75%，根据商业银行贷款的利率是在基准利率的基础上浮的，且上浮的幅度最多在50%以内，按本案约定的借款年利率为13.83%，按二年期的贷款基准利率4.75%算，浮动幅度达到了192%，显然超出了人民币的利息管理规定，大大高出其他国有商业银行同类贷款的执行利率。由于本案《小额贷款额度借款合同》的执行利率过高，因此对被告鄢祯的合法权益造成很大的损害，而且林浩过世后，其还款压力特别大。二、涉案的《小额贷款额度借款合同》条款属于格式条款，约定计算罚息和复利的条款过于抽象，且计算标准过高，原告又不作合理解释，用此方式计息损害了被告鄢祯的合法权益，因此，对原告这种计算罚息和复利内容的条款不应得到支持。同时，原告提交的罚息和复利的证据不提供其如何计算出贷款产生的罚息和复利及将哪些利息计算复利，因此被告鄢祯不给予认可。三、作为共同借款，但是原告将款项发放到林浩账户上，没有发放到被告鄢祯账户上，所以借款一直都是林浩在还，现林浩过世了，虽然是林浩与被告鄢祯系夫妻，但被告鄢祯没有实际用到这笔款项。四、合同约定的还款期限没到，我方认为没有解除合同之前，原告进行追偿是没有法律依据的。五、原告主张的第四项诉求没有法律依据，因为拖欠的10105.28元利息是在正常贷款期限内的利息，逾期未偿还的利息是不能计算复利的。   被告朱昌军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《小额贷款额度借款合同》。经审查，该份合同系原告与林浩、鄢祯的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，因此，本院对该份证据予以确认。2.原告提交的《小额贷款保证合同（适用于自然人）》。该份证据系原告与被告朱昌军签订的，被告朱昌军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，因此，本院对该份证据予以确认。3.原告提交的《还款计划表》。经审查，该份证据与被告鄢祯无异议的证据《林浩的还款流水信息》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行放款通知单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单-商户保证贷款》及《小额贷款额度借款合同》能相互佐证，证实原告与林浩、鄢祯约定贷款金额为260000元，还款方式为等额本息，还款日为按月对日还款，期限为24个月，年利率为13.83%，故本院对该份证据予以确认。4.原告提交的《中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙县支行小额贷款起诉客户欠款数据统计表》及欠款数据截图。经审查，上述证据与《还款计划表》《林浩的还款流水信息》能形成证据链，证实林浩、鄢祯未按期向原告偿还借款及相应利息，故本院对上述证据予以确认。5.原告提交的《鄢祯、朱昌军拖欠款项明细表》。经审查，原告并没有在该份证据上盖章确认，亦没有人在该份证据上签名，因此，对该份证据的真实性、合法性无法确认，本院对该份证据不予采纳。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月14日，邮政银行与鄢祯、林浩签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4699988Q218117435355）。该合同主要内容：1.本合同项下授信额度金额为260000元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；2.本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；3.对于林浩、鄢祯未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；4.具体还款日与还款金额以还款计划为准，具体还款方式在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定；5.林浩、鄢祯未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因林浩、鄢祯违约而给邮政银行造成的损失和其他所有应付费用；6.林浩、鄢祯未按期支付与邮政银行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，邮政银行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求林浩、鄢祯立即清偿；以法律手段追偿贷款，并要求林浩、鄢祯承担邮政银行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。   同日，邮政银行签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单-商户保证贷款》，同意借款人林浩、鄢祯申请借款260000元，期限24个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款用途为烟、酒等店面进货；年利率为13.83%。   同日，邮政银行与朱昌军签订《小额贷款保证合同（适用于自然人）》（合同编号：4699988Q618118444426）。该合同的主要内容：1.林浩与邮政银行于2018年11月14日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同为主合同；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行支付的其他款项、邮政银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；2.保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；3.主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，朱昌军对于主合同项下已发生的债务和债务人给邮政银行造成的损失承担保证责任；4.朱昌军对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。   2018年11月15日，林浩在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。该借据上载明：借款人为林浩，借款金额为260000元，借款期限：从2018年11月15日至2020年11月15日，年利率为13.83%，还款方式为等额本息。   同日，邮政银行向林浩的账户发放贷款260000元。   2018年12月8日，林浩死亡。   截止至2019年12月21日，鄢祯已向邮政银行偿还借款本金116032.14元、利息26750.87元，尚欠邮政银行借款本金143967.86元。截止至2020年6月9日，鄢祯拖欠邮政银行借款本金143967.86元、利息10105.28元、罚息4398.03元。   在本案诉讼过程中，原告委托国浩律师（海南）事务所的律师雷佳蕊、实习律师林子艺为本案的诉讼代理人，并向国浩律师（海南）事务所支付律师服务费4728.6元。   本院认为，本案争议的焦点：一、鄢祯是否应偿还原告借款本金、利息、罚息、复利及律师服务费？二、朱昌军是否对鄢祯的上述债务承担连带清偿责任？   一、关于鄢祯是否应偿还原告借款本金、利息、罚息、复利及律师服务费的问题。《小额贷款额度借款合同》是邮政银行与林浩、鄢祯的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向林浩发放了贷款，但鄢祯从2019年12月22日起至今都未足额向原告还款。根据《小额贷款额度借款合同》的约定：鄢祯未按期支付与邮政银行有关的到期未清偿债务，邮政银行有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求鄢祯立即清偿，借款加速到期的条件已经成就，因此，《小额贷款额度借款合同》项下的借款期限提前到期。根据《小额贷款额度借款合同》的约定，借款期限提前到期，原告有权要求鄢祯立即清偿借款本息。截止至2020年6月9日，被告鄢祯尚欠原告借款本金143967.86元、利息10105.28元、罚息4398.03元，因此，原告主张被告鄢祯向其偿还上述借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   关于罚息、复利的计算方式及起止时间的问题。原告主张罚息以拖欠的借款本金143967.86元为基数，自2020年6月10日起按年利率13.83%加收30%（即17.979%）的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张罚息计算至清偿拖欠的全部款项之日止，不符合法律规定，应计算至借款本金全部清偿之日止。原告主张复利以拖欠的借款利息10105.28元为基数，自2020年6月10日起按年利率13.83%加收30%（即17.979%）的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张复利计算至清偿拖欠的全部款项之日止，不符合法律规定，应计算至借款利息全部清偿之日止。综上，罚息的计算方式应以143967.86元为基数，从2020年6月10日起至借款本金全部清偿之日止，按照年利率17.979%计算；复利的计算方式应以10105.28元为基数，从2020年6月10日起至借款利息全部清偿之日止，按照年利率17.979%计算。原告主张罚息、复利的计算方式有误，应予以调整。   原告主张被告鄢祯向其支付律师服务费5254元，但其向法院提交的两张律师服务费发票仅能证实现阶段原告为实现本案债权已向国浩律师（海南）事务所支付律师服务费4728.6元。根据《小额贷款额度借款合同》的约定，被告鄢祯应承担原告因本案诉讼所产生的律师服务费4728.6元，原告主张被告鄢祯承担律师服务费过高部分，本院不予支持。   二、关于朱昌军是否对鄢祯的上述债务承担连带清偿责任的问题。《小额贷款保证合同（适用于自然人）》是邮政银行与朱昌军的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《小额贷款保证合同（适用于自然人）》的约定：主合同提前到期的，朱昌军对于主合同项下已发生的债务和债务人给邮政银行造成的损失承担连带清偿责任。现借款期限已提前到期，原告主张朱昌军对鄢祯的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告鄢祯自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行借款本金143967.86元。   二、被告鄢祯自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付截止至2020年6月9日的利息10105.28元及罚息4398.03元。   三、被告鄢祯自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付罚息，罚息以143967.86元为基数，从2020年6月10日起至借款本金全部清偿之日止，按照年利率17.979%计算。   四、被告鄢祯自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付复利，复利以10105.28元为基数，从2020年6月10日起至借款利息全部清偿之日止，按照年利率17.979%计算。   五、被告鄢祯自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付律师服务费4728.6元。   六、被告朱昌军对上述借款本金、利息、罚息、复利及律师服务费承担连带清偿责任。   七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3574.50元，由被告鄢祯、朱昌军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 叶必林   审判员 吴 笛   人民陪审员 张月鸿     二〇二〇年十一月十日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。