四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初1337号 原告：黄文武，男，生于1959年1月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：汉源锦泰矿业有限公司，住址：四川省汉源县安乐镇洪福村**。 法定代表人:汪志根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 原告黄文武诉被告汉源锦泰矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文武及其委托诉讼代理人陈玉、被告汉源锦泰矿业有限公司的委托诉讼代理人刘漫露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文武向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2006年3月至2019年3月2日之间存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2006年招用原告为矿山井下钻工至2019年3月。2019年3月后被告以原告已满60周岁，买不了保险为由要求原告不再上班。2016年至2019年期间被告与原告签订了书面的劳动合同。每年原告都是通过体检身体合格后上班，到2019年3月被告口头通知原告不上班时，对原告体检报告的真实情况进行了隐瞒，2020年3月原告感觉身体不适到汉源县中医医院检查，检查结果显示原告“双肺纹理增多、絮乱，双肺散在小结节状密度增高影，考虑尘肺”。同时被告对原告不上班后的相关补偿事宜不明确。原告于2020年5月找到被告并由被告专人陪同原告到汉源县疾病预防控制中心做了体检，经汉源县疾病预防控制中心确诊原告双肺纹理增多。同时2020年5月21日的体检报告被被告拿走，原告找被告多次，被告都将体检的真实情况隐瞒不告知原告，被告口头承诺补偿原告30000元左右，原告不同意，为此发生纠纷。原告根据汉源县中医医院的体检和汉源县疾病预防控制中心5月21日的体检，确诊了双肺纹理增多的基本事实，原告已属疑似职业病，为维护原告的合法权益，原告向汉源县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会审查事实不清，作出不予受理通知书，原告遂向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汉源锦泰矿业有限公司辩称，1、被告与原告自2006年起建立劳动关系，劳动关系存续期间被告与原告签订了劳动合同，双方签订的劳动合同已于2018年12月30日到期，之后原告未在被告处上班，双方劳动关系已终止。2、岗中、岗前、离岗时，被告定期组织职工进行职业健康体检。2019年3月2日被告组织原告进行了离岗职业健康体检，检查结论显示未见异常。3、原告诉称其2020年3月17日诊断双肺纹理增多、絮乱，双肺散在小结节状密度增高影。但该诊断与被告人组织原告进行的离岗时体检存在矛盾，且长期的吸烟、上呼吸道感染、急性支气管炎、肺炎、××等均可能出现双肺纹理增多和絮乱现象，原告离岗后诊断出现的双肺纹理增多、絮乱，双肺散在小结节状密度增高影现象与被告无关。4、原告诉请事项已过时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的诉请事项已经超过一年的仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：黄文武于2006年3月被汉源锦泰矿业有限公司招用为井下钻工。工作期间，汉源锦泰矿业有限公司在每一年年初会组织职工进行职业健康检查，检查未见异常后，双方逐年签订《劳动合同》。黄文武与汉源锦泰矿业有限公司于2018年3月17日签订的《劳动合同》载明：甲方（汉源锦泰矿业有限公司）因生产需要，拟从2018年3月17日起至2018年12月31日与乙方（黄文武）签订劳动用工合同。三、根据劳动合同法的相关规定，乙方上岗前已于2018年3月17日参加了职业病健康体检，并已知晓体检结果。乙方格（恪）守职业病体检项目未涉及本人的其他疾病项目属个人隐私，与甲方无关。2019年3月2日，汉源锦泰矿业有限公司组织黄文武在汉源县疾病预防控制中心进行了离岗时职业健康检查，检查结果显示未见异常。2020年3月17日，黄文武在汉源县中医医院检查，诊断显示：“双肺纹理增多、絮乱，双肺散在小结节状密度增高影，考虑尘肺？或其他，请结合临床及职业史排查”。2020年5月21日，黄文武在汉源县疾病预防控制中心体检，影像学诊断：“双肺纹理增多”。2020年8月24日，黄文武向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。汉源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日以“申请人主题（错别字，应为主体）不适格”为由作出汉劳人仲不【2020】8号不予受理通知书。黄文武不服遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，上岗证、证明、汉源县中医医院CT诊断报告单、汉源县疾病预防控制中心DR检查报告单、汉劳人仲不【2020】8号不予受理通知书；劳动合同、职业健康检查表、汉源县锦泰矿业有限公司职业健康检查结果一览表（2017年、2018年、2019年）以及双方当事人的陈述等。 本院认为，本案争议的焦点是原告黄文武的诉请是否超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的劳动争议；……”本案系因原告黄文武诉请确认与被告汉源锦泰矿业有限公司自2006年3月至2019年3月2日期间存在劳动关系引起的劳动争议，应当适用上述法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案中，被告向本院提交的双方签订的劳动合同显示双方合同约定的合同期限为2018年3月17日至2018年12月31日，之后双方未签订书面合同。原告黄文武自述2019年3月2日进行职业病体检后，公司就以其年满六十岁为由通知其不再上班，原告黄文武自此就应当知道自己的权利受到了侵害，就应当在一年内申请仲裁，且原告向本院提交的证据也无法证明仲裁时效期间存在中止、中断的情形，故原告于2020年8月24日申请仲裁，显然已经超过了申请仲裁的时效期间，被告以本案已经超过申请仲裁的时效期间为由抗辩，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄文武的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈彦频 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。