上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38554号原告：万琴，女，1983年6月29日生，土家族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。第三人：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****。法定代表人：糜若英，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告万琴与被告上海好恬教育科技有限公司(以下至判决主文前简称“好恬公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加上海瑟禾文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“瑟禾公司”)作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理,原告万琴、被告好恬公司的委托诉讼代理人姜荣华及第三人瑟禾公司的委托诉讼代理人韩镪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》自即日起解除；2、判令被告支付原告未执行的合同款5,760元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：2019年5月31日，原告为女儿报名亲子课程，与被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》，约定由被告向原告女儿万贝拉(ISABELLAWANPAPISH)提供48课时的亲子培训课，共计学费8,640元。当天，原告依约支付了8,640元，但到目前为止，被告仅提供了16课时的亲子课。据从物业处悉知，被告闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出且明确不再续租，并拖欠房租及物业费，同时，被告已辞退闵行校区所有老师，亦无法联系其法定代表人。据此，被告已无法继续提供幼儿教育服务，直接导致合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。被告好恬公司辩称：闵行校区的实际经营以及管理方为第三人瑟禾公司，该司只是代理瑟禾公司在合同上盖章，合同款项亦由瑟禾公司收取，故应由瑟禾公司承担相应的退款责任，且根据合同约定该合同有特惠课包赠送10节课，在计算退款时应在未提供的32课时中扣除该10课时的费用，故退款金额应为3,960元。第三人瑟禾公司述称：对原告针对被告的诉讼请求无异议。该司从未授权被告代表该司签订合同或者代为收取款项，原告与被告签订合同后基于被告的指示将合同款项支付给该司，该司并不是涉案合同的权利义务主体，原告向被告主张退款有理有据，至于被告与该司之间的关系与本案无关。经审理查明：2019年5月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》，约定由乙方向甲方女儿万贝拉(出生于2018年3月31日)提供亲子培训课程服务，课时为48课时，课程结束日期为2021年11月30日，全额付款8,640元，同时还备注“特惠课包，赠送10节”。合同还约定，合约有效期自协议签订之日起至课程结束日止；家长需提前一天且在18时之前告知课程顾问请假事宜，如超过该时间，则自动消耗课时，概不补课。李卫卫(Lily)在乙方(课程顾问)处签了名。当天，原告根据李卫卫提供的账号以支付宝转账方式支付了8,640元。合同签订后，万贝拉至被告闵行校区上课共计消费16课时，尚剩余32课时没有使用。另查明：被告好恬公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年1月27日，法定代表人为唐晨颉，其主要经营范围为教育科技、智能科技、计算机科技、信息技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、网络科技(不得从事科技中介)，计算机系统集成，电动自行车(按本市产品目录经营)、汽摩配件、电动工具、机电设备、计算机软件及辅助设备、通讯器材、电子产品、文化办公用品的销售，电子商务(不得从事金融业务)，自有设备租赁(除金融租赁)，广告设计、制作，会议及展览服务，企业形象策划、市场营销策划，从事货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2020年4月30日，被告好恬公司被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场无法联系的经营异常名录。第三人瑟禾公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月19日，法定代表人为糜若英，其主要经营范围为文化艺术交流策划咨询，广告设计、制作、代理、发布，从事智能科技、计算机科技、信息技术、网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，计算机系统集成，计算机软件及辅助设备，通讯器材、电子产品、文化办公用品的销售，电子商务(不得从事金融业务)，自有设备租赁，会议及展览服务，营养健康咨询服务，企业形象策划、市场营销策划，从事货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年12月3日，被告好恬公司与第三人瑟禾公司签订合作协议及代理协议，协议约定：瑟禾公司作为好恬公司合作单位，在协议签订后，由好恬公司代理经营，瑟禾公司有权行使股东权益，但不参与经营管理等日常事务；瑟禾公司同意好恬公司代管，在协议约定期内，好恬公司负责瑟禾公司的人力资源管理及市场营销管理工作，包括但不限于各运营阶段的营销战略及计划制定实施、管理工作的实施等；运营过程中，如遇因管理、人员失误等原因出现的客户投诉和需要承担的义务，由好恬公司出面解决。审理中，被告坚持认为其司仅是代理瑟禾公司签订相应合同，且所涉闵行校区的房屋系由瑟禾公司向他人租赁，涉案合同的实际收款方为瑟禾公司，课程顾问李卫卫也非其司员工，故不应由其司承担退款责任。第三人则表示，其从未授权被告代表该司签订合同或者代为收款，若该司为合同义务履行主体则应由该司签订合同，另外，无论李卫卫等课程顾问或老师的社保挂靠在谁名下、工资通过谁的银行账户发放，其实际管理人均为好恬公司和唐晨颉，他们签订(经办)合同或收款的行为均应视为代表被告方，与该司无关。针对被告以及第三人的意见，原告认为，在签订合同时，第三人尚未成立，原告仅与被告之间建立合同关系并根据被告要求支付合同款项，因此，合同解除后，应由被告承担退款责任。上述事实，由原、被告的庭审陈述及《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》、支付宝转账凭证、签到通知、照片等证据予以佐证。本院认为，原、被告订立的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。对被告提出其仅是根据与第三人之间的合作和代理关系与原告签订合同，故应由第三人承担退款责任的意见，本院认为，根据法律规定，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，即使被告系受第三人委托对外签订合同，但涉案合同签订时，第三人尚未成立，原告也并不知晓被告与第三人之间的合作和代理关系，故被告与第三人之间的约定不能约束原告，根据合同相对性原则，涉案合同的权利义务主体应为被告，至于被告与第三人之间的权利义务关系则应由双方另行处理，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。根据本案现有证据可知，自2020年1月10日之后，被告闵行校区一直处于关闭状态，2020年4月30日，被告又被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场无法联系的经营异常名录，被告亦无证据证明系因不可抗力因素导致无法正常开设课程，被告的行为显已构成违约，并致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方仍应按约结算。合同约定被告应向万贝拉提供48课时的亲子培训课，但只提供了16课时，故原告要求退还剩余32课时的费用具有合同和法律依据，其主张的退款金额经查亦无不当，本院予以支持。被告抗辩应扣除赠送的10节课的费用没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及第四百零二条的规定，判决如下：一、解除原告万琴与被告上海好恬教育科技有限公司之间的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》；二、被告上海好恬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万琴5,760元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(已由原告万琴预缴)，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年十一月十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。