江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初518号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王承祖，男，1993年4月20日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年6月13日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。被告人赵慧，女，1994年7月28日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，住所地江苏省射阳县。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年2月10日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。被告人唐国良（系被告人赵慧丈夫），男，1994年3月19日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年2月10日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。被告人唐志中，男，1993年3月2日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，住所地江苏省射阳县。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年2月10日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。被告人戴新新，男，1992年9月2日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。曾因吸毒行为，分别于2013年12月被滨海县公安局行政处罚，于2016年3月7日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯窝藏罪，于2020年2月13日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。被告人朱家荣，男，1992年11月16日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年2月10日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯窝藏罪，于2020年2月13日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人王承祖、赵慧、唐国良、唐志中、戴新新、朱家荣犯窝藏罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人王承祖、赵慧、唐国良、唐志中、戴新新、朱家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年1月22日，刘某（已起诉）以人民币3万元价格从刘某某（已起诉）与桑某某（另案处理）处购得60万只假冒河南“某某”牌一次性使用医用口罩，销售给经营盐城某某大药房连锁有限公司的叶某某（已起诉）、经营大丰区某某大药房的张某某（另案处理）等人，销售金额计人民币99450元。2020年2月4日，盐城市大丰区公安局、盐城市公安局亭湖分局分别对“张某某涉嫌销售不符合标准的医药器材案”、“某某等药店生产、销售不符合标准的医药器材案”立案侦查。2020年2月4日晚，刘某（已起诉）接到大丰区公安局民警以大丰区市场监督管理局名义打的电话，察觉自己销售不符合标准的假冒“某某”牌一次性医用口罩的事情可能案发。此后，刘某赶至被告人赵慧经营的花店，与被告人王承祖及刘某某（系刘某姐姐，另案处理）见面，被告人唐国良、赵慧同意提供住处供刘某躲藏，被告人王承祖与刘某为防止公安机关使用技术手段抓捕将手机卡拨出，被告人赵慧应刘某要求提供手机卡（号码180××××****）供刘某在逃匿过程中使用。当晚，被告人唐国良驾车将被告人王承祖与刘某送至其家庭承包经营的位于射阳盐场某某生态养殖服务区内鱼塘处的房屋躲藏以逃避抓捕。2020年2月5日，刘某将随身携带的手机及赵慧的手机卡放在被告人唐国良家庭经营的鱼塘处，与被告人王承祖一起至其同学唐某某家中躲藏。2020年2月6日，被告人王承祖联系被告人唐志中让唐提供住处供刘某躲藏，并由被告人唐国良、赵慧驾车将被告人王承祖与刘某送至唐志中家。此后，被告人唐志中明知刘某可能被公安机关抓捕，仍联系被告人戴新新、朱家荣提供住处供刘某躲藏，并将被告人王承祖、刘某送至射阳县海河镇。被告人戴新新、朱家荣明知刘某可能被公安机关抓捕，被告人戴新新仍提供位于射阳县海河镇某某村二组XX号的住处给刘某躲藏，被告人朱家荣仍提供身份证办理新手机卡供刘某在逃匿过程中使用。2020年2月9日，刘某在被告人戴新新提供的住处内被公安机关抓获。被告人王承祖、戴新新、朱家荣犯罪后主动投案并如实供述上述事实，被告人赵慧、唐国良、唐志中被抓获归案后如实供述上述事实。公诉机关提交了六名被告人的供述和辩解、盐城市公安局亭湖分局出具和制作的户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，证人刘某某、刘某、唐某等人的证言等证据证实。公诉机关认为被告人王承祖、赵慧、唐国良、唐志中、戴新新、朱家荣明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任；公诉机关建议分别判处被告人王承祖有期徒刑六个月、被告人赵慧有期徒刑七个月、被告人唐国良有期徒刑七个月、被告人唐志中有期徒刑七个月、被告人戴新新有期徒刑七个月、朱家荣有期徒刑七个月。被告人王承祖、赵慧、唐国良、唐志中、戴新新、朱家荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王承祖、赵慧、唐国良、唐志中、戴新新、朱家荣明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均构成窝藏罪。且系共同犯罪，应当按照被告人在共同犯罪中的地位和作用分别予以处罚。公诉机关的指控成立。本院予以支持。被告人王承祖、戴新新、朱家荣案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，被告人赵慧、唐国良、唐志中到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱家荣有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人王承祖、赵慧、唐国良、唐志中、戴新新的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且相关行政机构愿意接受其社区矫正，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王承祖犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵慧犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人唐国良犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人唐志中犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人戴新新犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人朱家荣犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方飞权二〇二〇年十一月十一日法官助理 纪栋和书 记 员 邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。