wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53651号原告：向伟，男，汉族，1989年10月16日出生，住址湖南省桃源县。被告：深圳市正洲大药房连锁有限公司新洲分店（下称正洲大药房新洲分店），住所地深圳市福田区新洲路绿景新苑****铺，统一社会信用代码9144030008857776XX。负责人：郑汉文。被告：深圳市正洲大药房连锁有限公司（下称正洲大药房），住所地深圳，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区宜德行工业厂区办公楼****用代码91440300075801566W。法定代表人：郑汉文。共同委托诉讼代理人：苏美，广东矩力律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，为了生活需要，原告于2020年6月3日在被告正洲大药房新洲分店买了正官庄高丽参，价格1080元。涉案高丽参基本信息如下：品牌正官庄，条码号8809023002327，规格150G，天字号，六年根，功效：病后体质虚弱、产前产后衰弱、更年期、食欲不振、宿醉、对于补强精力防止衰老更有特别疗效。用量：……，用法：将上述量的红参……。生产日期：2011.02.03。查阅新版2019版《药品管理法》第二十八条，药品应当符合国家药品标准。经国务院药品监督管理部门核准的药品质量标准高于国家药品标准的，按照经核准的药品质量标准执行；没有国家药品标准的，应当符合经核准的药品质量标准。国务院药品监督管理部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准。从上述涉案高丽参基本信息可知，涉案药品属于红参，依据《中国药典》2005版以及2015版可知，红参功效：大补元气，复脉固脱，益气摄血。用于体虚欲脱，肢冷脉微，气不摄血，崩漏下血；心力衰竭，心源性休克。而涉案物品标注的功效与《中国药典》中记载的红参的功效完全不一样。同时，涉案药品没有标明有效期。查阅2019版《药品管理法》第九十八条，禁止生产（包括配制，下同）、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：药品所标明的适应症或者功能主治超出规定范围。第九十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为劣药：（三）未标明或者更改有效期的药品：即涉案物品属于超范围宣传功效的假药，未标明有效期的劣药。对此原告特诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告共同退回购货款1080元；2、被告共同支付十倍赔偿金10800元；3、被告共同支付诉讼费。现原告当庭变更起诉状第二页第三行对中国药典“2005版”修改为“2015版”，删除最高人民法院关于审理食品药品案件法律适用若干问题的规定的第二条。被告辩称：1、原告非普通消费者，实际为职业打假人，因此定义买卖合同明知所购买产品可能存在瑕疵，并且是以盈利为目的，故其不适用法律规定的惩罚性责任，因为立法目的本意是保护普通消费者的合法权益，而不是以非法盈利，以此为业的职业打假人；2、原告不能够证明本案涉案产品为劣药、假药，其所提供的证据中，均为与本案无关的间接材料，因此不能够证明涉案药品为药品管理法等相关法规规范的劣药、假药，不应由被告来承担相应赔偿责任。经审理查明，原告在被告正洲大药房新洲分店于2020年6月3日买了一盒正官庄高丽参，价格1080元。涉案高丽参基本信息如下：品牌正官庄，条码号8809023002327，规格150G，天字号，六年根，功效：病后体质虚弱、产前产后衰弱、更年期、食欲不振、宿醉、对于补强精力防止衰老更有特别功效。用量：……，用法：将上述量的红参……。生产日期：2011.02.03。《中国药典》2010版以及2015版记载红参饮片功效：大补元气，复脉固脱，益气摄血。用于体虚欲脱，肢冷脉微，气不摄血，崩漏下血；另原告提交了一份深圳市市场监督管理局福田监管局于2020年6月1日作出的深市监福告字[2020]莲01号《行政处理结果告知书》，拟证明原告购买的功效标注为“病后体质虚弱、产前产后衰弱、更年期、食欲不振、宿醉、对于补强精力防止衰老更有特别功效”的正官庄高丽参被认定为标注的功效超出规定范围的假药。本院认为，涉案药品在药品属性上属于红参，执行标准为《中国药典》2010年版第一部，但该药品外包装所标注的功效与《中国药典》2010年版记载关于红参的功效内容不一致，故涉案药品存在超范围宣传功效且未标明有效期的情形。对于原告要求被告返还购物款1080元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据公平合理原则，原告也应退还相应的货物，不能退还的，按对等价款折抵货款。另被告正洲大药房新洲分店系被告正洲大药房的分支机构，不具有法人资格，被告正洲大药房对被告正洲大药房新洲分店返还货款1080元承担补充责任。关于原告要求两被告支付十倍赔偿金10800元的诉讼请求，本院认为，《药品管理法》规定的索要惩罚性赔偿金的主体应是“消费者”。按照《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要，购买使用商品或接受服务，其权益受本法保护。本法未作规定的受其他法律保护。”由此可见，《消费者权益保护法》保护的对象是为生活需要的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的购买商品的个人或组织。而《药品管理法》作为专门规范药品安全消费领域的特别法，亦应适用《消费者权益保护法》中消费者的概念。原告在本院另起诉多起类似案件，均希望获得十倍赔偿，且原告先后购买多盒涉案药品，均未曾使用过，该事实足以认定原告的购买行为不是为了生活消费，系以营利为目的，有违诚实守信，其不适用《消费者权益保护法》、《药品管理法》关于惩罚性赔偿的规定。此外，原告除证明涉案药品的标签存在瑕疵外未向本院提供证据证明涉案药品存在质量问题，且原告亦无损害后果。故对原告要求两被告支付十倍赔偿金10800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七十四条，《中华人民共和国药品管理法》第二十八条、第四十四条、第四十九条、第九十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市正洲大药房连锁有限公司新洲分店应在收到原告向伟退还的涉案正官庄高丽参（条码号8809023002327，规格150G，天字号，六年根）之日起十日内向原告向伟返还购物款1080元（原告向伟所退还的涉案药品应保存完好、无破损，否则应按涉案药品的价格、数量扣减相应货款）；二、被告深圳市正洲大药房连锁有限公司对本判决第一项确定的被告深圳市正洲大药房连锁有限公司新洲分店的债务承担补充责任；三、驳回原告向伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48.5元（原告已预交），由两被告负担4.4元，原告负担44.1元。本判决为终审判决。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月二十日书记员  王宗宝
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5574号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：冯科，男，汉族，1980年6月30日出生，住四川省邻水县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人冯科借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初15703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金88800元及利息、律师费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人冯科名下在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人冯科名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人冯科进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人冯科限制高消费。2020年11月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月18日，被执行人冯科尚欠申请执行人借款本金88800元及利息、律师费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5574号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月十八日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30315号原告：深圳市金地物业管理有限公司佛山南海分公司，住所地佛山市******************，统一社会信用代码914***********64F。负责人：郝宏章。委托诉讼代理人：罗影萍，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈月奋，系原告公司员工。被告：魏亚如，身份信息不详。被告：陈亮，身体信息不详。原告深圳市金地物业管理有限公司佛山南海分公司与被告魏亚如、陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市金地物业管理有限公司佛山南海分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许深圳市金地物业管理有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（深圳市金地物业管理有限公司佛山南海分公司已预交25元），由深圳市金地物业管理有限公司佛山南海分公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓健青
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢617号之一申请执行人：杨拥军，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：黄明星，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：段吉祥，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：段辉勇，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：刘元亮，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：于红春，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人杨拥军与被执行人于红春、段吉祥、段辉勇、刘元亮借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的(2017)渝0154民再1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人申请恢复强制执行，现本院已于2020年7月29日立案恢复执行。在恢复执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人段吉祥名下有车辆一辆，本院已进行查封登记，但未发现车辆下落，发现被执行人于红春名下有车库一个，于红春在取得申请执行人同意的情况下，自行处置了该车库，本案申请执行人杨拥军、黄明星各获得5万元，发现被执行人刘元亮名下有房屋一套，已办理了查封登记，但是有大额抵押，本案无处置的必要。并未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日，本院约谈了申请执行人，其表示并无被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为本金100万元及利息等。执行到位的金额为10万元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。故本院认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12563号 申请执行人：张利，男，1977年6月28日出生，住四川省隆昌县。 委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。 委托代理人：许明剑，广东威法律师事务所实习人员。 被执行人：陈国清，男，1963年4月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人张利与被执行人陈国清提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32205号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日依法立案执行，执行标的为107307.35元，执行费为1510元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5565号 原告：叶发宪，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告叶发宪与被告林德奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告叶发宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶发宪撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李乙伶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4056号原告：殷春鑫，男，汉族，1986年12月2日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司，统一社会信用代码:91530322217371881Y。住所地:陆良县开发区长庆西街。法定代表人:陈志强，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告殷春鑫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司（以下简称太平洋财保陆良公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷春鑫的委托诉讼代理人孟华芬、被告太平洋财保陆良公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷春鑫诉称：请求判决1、被告支付原告50931.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月03日晚23时45分许，原告殷春鑫驾驶云Ｄ×××**号车辆在陆良县路口与骑三轮车的朱长毛相撞，造成朱长毛受伤、两车不同程度受损的交通事故，原告殷春鑫承担事故的全部责任。朱长毛被送至医院住院治疗，原告垫付了部分医疗费50931.41元。云Ｄ×××**号机动车在被告太平洋财保陆良公司购买了交强险及商业三者险，朱长毛的损失经陆良县人民法院（2020）云0322民初448号判决书确认，被告已进行了赔偿处理，对原告殷春鑫垫付的50931.41元医疗费，被告至今未给予赔付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告太平洋财保陆良公司辩称：原告肇事逃逸，属于双方保险合同约定的免责事由，保险公司不应赔偿；诉讼费不属于保险合同范围，应由原告自行承担。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：被告保险公司是否应当承担保险责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、行驶证、驾驶证复印件，用于证实原告系合法驾驶车辆；3、车辆保单，用于证实车辆投保情况；4、医疗费单据、判决书，用于证实经陆良县人民法院确认原告殷春鑫垫付朱长毛医疗费50931.41元。经质证，被告太平洋财保陆良公司对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。被告太平洋财保陆良公司未向本院提交证据。通过质证，本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以采信，在卷佐证，作为认定案件事实的依据。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的证据4，与本案保险合同涉及的保险事故相关联，与本案具有关联性，具备证据的关联性、合法性、真实性原则，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2018年12月03日晚23时45分许，朱长毛骑三轮车沿陆良县西明街由西向东行使至陆良县路口以西50米时，与由东向西行驶的云Ｄ×××**号机动车相撞，致朱长毛受伤、两车损坏的交通事故。经陆良县公安局交通警察大队认定，事故发生后，云Ｄ×××**号车驾驶人弃车逃逸现场，云Ｄ×××**号车驾驶人殷春鑫于2018年12月30日到交警大队开事故认定书时被查获，殷春鑫负全部责任，朱长毛不负事故责任。朱长毛伤后，殷春鑫垫付了医疗费50931.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案争议焦点是被告太平洋财保陆良公司是否应当承担保险责任，即本案保险合同中的免责条款是否产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平洋财保陆良公司未举证证明其对保险合同中的免责条款已尽到提示说明的义务，本院认为该免责条款不产生效力，被告太平洋财保陆良公司应当承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司赔偿原告殷春鑫垫付的费用50931.41元。诉讼费1073元，减半收取536.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  朱华丽二〇二〇年十一月十六日书记员  李奇佳
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初278号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人段航，曾用名段尚勤，男，1990年1月24日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2020年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，同年10月14日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年10月27日被本院监视居住。现住本村。 被告人赵松，男，1985年3月21日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2020年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，同年10月14日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年10月27日被本院监视居住。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人段航、赵松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，被告人段航、赵松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2015年4月29日凌晨，在保定市满城区，被告人段航跳入孟某家，在孟某面包车内盗窃现金3900元。案发前，段航父亲已赔偿孟某损失。 2、2015年5月份的一天中午，在保定市满城区，由被告人赵松望风，被告人段航跳入赵某家盗窃现金170元。案发前，段航父亲已赔偿赵某损失。 公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、接警单；证人段某的证言，被害人孟某、赵某的陈述；辨认笔录等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、接警单、破案经过；证人段某的证言，被害人孟某、赵某的陈述；被告人段航、赵松的供述；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人段航入户盗窃他人财物，数额较大；被告人赵松伙同段航入户盗窃，二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人段航、赵松认罪认罚，可以从宽处理。 被告人段航、赵松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2015年4月29日凌晨，在保定市满城区，被告人段航跳入孟某家，在孟某面包车内盗窃现金3900元。案发前，段航父亲已赔偿孟某损失。被告人段航于2019年5月24日主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人段某的证言，被害人孟某的陈述，被告人段航、赵松的供述，辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过等证据证实，足以认定。 2、2015年5月份的一天中午，在保定市满城区，由被告人赵松望风，被告人段航跳入赵某家盗窃现金170元。案发前，段航父亲已赔偿赵某损失。 上述事实有经庭审质证、确认的证人段某的证言，被害人赵某的陈述，被告人段航、赵松的供述，辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段航以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大；被告人赵松在段航入户盗窃时望风，系共同犯罪，二被告人之行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段航入户盗窃，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；鉴于被告人段航亲属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中，被告人赵松起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，其所在社区矫正机关经调查评估认为二被告人适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条，第五十二条，第六十一条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人段航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 二、被告人赵松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  王永超 人民陪审员  张泽辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  范 烨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13524号申请执行人：蔡潇，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：钱中友，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。本院在执行蔡潇与钱中友民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十一月十三日书记员  李 楠
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1499号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初543号刑事判决书，于2020年11月16日立案恢复执行（2017）浙0683执398号初执案件。被执行人钱建华已履行本案相应义务，（2020）浙0683执恢1499号案已履行完毕。 本院对（2017）浙0683执398号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢904号 申请执行人许振强申请执行被执行人欧振培、孙东杰、戴文彬、廉江市蓝基板业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）粤0111执7824号，恢复执行案号（2020）粤0111执恢904号。现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十六日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2007号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初4615号民事判决书，于2020年8月6日立案执行申请执行人施森苹与被执行人丁炳伟房屋租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更575号 罪犯朱渭渭，男，1986年6月5日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2014年11月10日作出（2014）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人朱渭渭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。宣判后，四川省眉山市人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年8月3日以（2015）川刑终字第17号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯朱渭渭到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯朱渭渭确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯朱渭渭报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯朱渭渭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯朱渭渭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯朱渭渭的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯朱渭渭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2786号申请执行人：聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。被执行人：乔丙华，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初7973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。法院对被执行人乔丙华名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权100000元及利息，实际履行0元，尚欠债权100000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2786案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇二〇年十一月十三日书记员  贺岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54808号原告：林某丹，女，1988年7月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：姚某怡，女，1994年7月3日，住址广东省广州市增城区。上列原告林某丹与姚某怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林某丹于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告林某丹负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 莹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6086号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张根顺，男，汉族，住太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人张根顺因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中支付违约金7000元、改判驳回被上诉人主张的违约金7000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金7000元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人张根顺未到庭也未作书面答辩意见。张根顺在一审的诉讼请求：1.依法判令被告退还原告85000元及利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审查明，2015年4月16日，原告张根顺（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场1幢1层B-23、B-24号商铺，预订金20000元整。协议签订后，原告张根顺即于当日向被告支付了预订金20000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。2015年4月30日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了编号为153、154的两份《商铺租赁协议》，编号153的《商铺租赁协议》约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B-23号商铺，套内面积13.5平米，租赁期限三年，甲方给予乙方三个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为47336元，乙方应于2015年4月30日向被告支付33000元，余款4336元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。编号154的《商铺租赁协议》约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B-24号商铺，套内面积13.13平米，租赁期限三年，甲方给予乙方六个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为46312元，乙方应于2015年4月30日向被告支付32000元，余款4312元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金65000元，被告亦向原告出具相应的收款收据两张。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还租金85000元并支付利息。所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金85000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限已届满，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还上述租金的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定与原告签订正式租赁合同，且商铺至今未能交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张7000元利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张根顺租金85000元及利息7000元，共计92000元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6440号原告：顾路生，男，1958年6月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：顾国勇，男，1988年7月23日出生，汉族，住常州市新**。原告顾路生与被告顾国勇赡养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾路生之委托诉讼代理人李志南、被告顾国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾路生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告终身未婚未育。被告的亲生父母顾路群、丁春兰为了生育二胎，在被告出生后将其户口登记在原告名下，被告成为顾路生的儿子。现原告年老体弱，身体残疾，丧失劳动能力，没有经济来源，生活十分困难。原告故诉至法院，请求法院支持原告诉求。顾国勇辩称，我不是原告亲生的，我的亲生父亲叫顾路群，母亲叫丁春兰，顾路生是我的伯父，我父母为了生育二胎，在我出生后将我的户口登记在原告名下，实际上我一直跟随我亲生父母一起生活，原告并未抚养我，我不同意支付赡养费、履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告终身未婚未育，被告系顾路群与丁春兰之子，顾路群与原告系亲兄弟关系。被告的亲生父母为了规避计划生育，将被告的户口登记在原告名下，但是被告出生后一直与亲生父母生活在一起，原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系以上事实，有常住人口登记表、泰兴市珊瑚镇顾堡村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告父母当时为了规避计划生育，仅是将被告户口登记在原告名下，但原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告未对被告尽过抚养义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告顾路生的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年十一月二十日书记员 吕云侠
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1330号上诉人（原审原告）：岷县教育局。负责人：徐某。委托诉讼代理人：魏某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。上诉人岷县教育局因与被上诉人金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岷县教育局上诉请求：依法撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1714号民事裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一是一审法院裁定驳回起诉的事实依据确有错误。定西市中级人民法院对上诉人与被上诉人就岷县第五中学灾后恢复重建项目及附属工程建设工程施工合同纠纷于2019年11月29日作出（2019）甘11民初6号民事判决书，后双方上诉，甘肃省高级人民法院于2020年5月22日作出（2020）甘民终230号民事判决书，终审判决已作出并生效，并没有“正在审理中的案件”。二是一审法院将符合民事诉讼法受理条件的案件，以“不宜起诉为由”裁定驳回起诉，明显违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定说明驳回起诉的条件只有一个，就是不符合第一百一十九条规定，不符合人民法院管辖的条件，没有“不宜起诉”之说，法院应当受理后进行实体审理。岷县教育局向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告提交岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县第五中学灾后恢复重建项目及附属工程项目办理质量监督报告及竣工备案手续所需资料一套；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月28日，原告岷县教育局与被告金川集团工程建设有限公司就岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县第五中学灾后恢复重建项目及附属工程建设项目签订《建设工程施工合同》，合同约定被告承建该工程。2019年3月12日、2019年11月26日原告向被告两次分别发出《关于配合办理质量监督报告和竣工备案的函》和《关于配合办理相关手续和提供工程资料的函》，要求被告提供相关工程的施工资料。2019年3月18日，被告复函以被告无法接受审计结果为由拒绝提供，但承诺协调解决。2020年1月7日，原告向被告复函要求被告派人配合办理相关手续。至今，被告仍未提供相关手续，因此形成诉讼。另查明，原告与被告就涉案建设工程施工合同纠纷已向定西市中级人民法院提起诉讼，案件正在审理当中。一审法院认为，原告岷县教育局诉被告金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告岷县教育局提起诉讼依据为原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中的部分履行内容。原告与被告之间的建设工程施工合同纠纷已在定西市中级人民法院提起诉讼，且案件正在审理当中，原告主张的诉讼请求是整个建设工程施工合同的一部分，为保证合同的整体性，原告不宜就该合同中的部分履行内容向本院另行起诉，原告的主张可向定西市中级人民法院起诉一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回岷县教育局的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，退回原告岷县教育局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”因本院一审审理的金川集团工程建设有限公司与岷县教育局建设工程施工合同纠纷已经审理终结，故岷县教育局就提交资料事项另行提起诉讼符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1714号民事裁定。二、本案指令岷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李新元审判员 焦茂荣审判员 李爱勤二○二○年十一月十一日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初15615号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区************卡之4。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗辉，系该公司经理。被告：朱亮杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省固始县***********民组。本院受理原告中山市新臻物业服务有限公司与被告朱亮杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中山市新臻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市新臻物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邝 羽二〇二〇年十一月十三日书记员 张思颖
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2744号原告：赵加川，男，汉族，1970年5月14日生，住河南省开封县。被告：杨卫鹏，男，汉族，1994年9月1日生，住河南省开封县。原告赵加川与被告杨卫鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵加川到庭参加了诉讼，被告杨卫鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵加川向本院提起诉讼请求：1、要求被告杨卫鹏归还欠款5000元整；2、要求被告杨卫鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告赵加川与被告杨卫鹏是买卖关系，原告赵加川是种红萝卜的农户，被告是收购红萝卜的商户，经朋友介绍，被告杨卫鹏收购了原告赵加川的红萝卜，共5000元整，当时被告杨卫鹏不在收购点，是司机开车拉走的，被告杨卫鹏说晚点把钱转过来，结果被告杨卫鹏没有按照约定时间把钱转过来，今年4月9日，被告杨卫鹏给原告赵加川出具了一张欠条，说6月1日前归还贷款，结果至今也没有给原告赵加川结清，电话也打不通，无奈之下，原告赵加川只好拿起法律的武器，保护原告赵加川的合法权益，请求贵院依法支持原告赵加川的诉讼请求。被告杨卫鹏未作答辩。经审理查明，2020年1月份，被告杨卫鹏在开封市××区袁坊乡张吴砦村收购原告赵加川的红萝卜。2020年4月9日，被告杨卫鹏在开封市祥符区万隆乡派出所向原告赵加川出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠赵加川现金5000元整（伍仟元整），6月1日前归还，欠款人：杨卫鹏，2020年4月9日”。后被告赵加川至今未还。上述事实，有原告赵加川当庭陈述及其提交的被告杨卫鹏书写的欠条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵加川提供的证据能够证明被告杨卫鹏欠原告赵加川红萝卜款5000元的事实存在，故对原告赵加川要求被告杨卫鹏归还红萝卜款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨卫鹏未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨卫鹏于本判决生效之日起十日内向原告赵加川归还红萝卜款5000元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨卫鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月十三日书记员  张家棒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保419号申请人：宫雅卓，男，1977年3月11日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马凌云，国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师(天津)事务所律师。被申请人：李嘉扬，男，1980年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：阎志进，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：上海律虹智能科技合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。申请人宫雅卓于2020年11月2日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求：一、冻结被申请人李嘉扬所持有的上海聚虹光电科技有限公司7.3010%的股权；二、冻结被申请人阎志进所持有的上海聚虹光电科技有限公司7.3010%的股权；三、冻结被申请人上海律虹智能科技合伙企业(有限合伙)所持有的上海聚虹光电科技有限公司6.11%的股权。2020年11月4日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宫雅卓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李嘉扬所持有的上海聚虹光电科技有限公司7.3010%的股权；二、冻结被申请人阎志进所持有的上海聚虹光电科技有限公司7.3010%的股权；三、冻结被申请人上海律虹智能科技合伙企业(有限合伙)所持有的上海聚虹光电科技有限公司6.11%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十一月五日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6317号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯立俊，男，汉族，住山西省太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人侯立俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中“支付该款项自2015年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”；改判全部驳回被上诉人主张的利息11760元、违约金50000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于原告主张的利息及违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失故本院酌定被告支付原告自2015年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。”是错误的。1、被上诉人提供的《预订商铺协议书》中并未对违约金和利息进行约定，被上诉人主张的利息和违约金没有合同依据，一审法院酌定的违约金也没有合同依据。2、被上诉人提供的《延期补偿协议》中明确将市场试营业时间延期至2016年3月份，即使计算资金占用损失，也应当从2016年3月份起算。3、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人侯立俊未到庭也未作书面答辩意见。侯立俊在一审的诉讼请求：1.判令被告退还租金40000元及利息11760元（按2020年中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清全部款项之日止）；2.请求法院依法判决被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审查明，2015年8月7日，侯立俊（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场2幢2层F-61、F-62号商铺，预订金40000元整。乙方办理签订租赁合同的相关手续。届时，上述商铺预订金将自动转为租金，付清尾款正式签订租赁合同。乙方未能按甲方规定的时间内签订租赁合同的视为违约，甲方有权将商铺另行租赁他人，其预订金甲方无息退还给乙方。协议签订后，侯立俊即于当日向被告支付了预订金40000元，被告亦向原告出具收款收据两张，显示收到侯立俊交付的涉案商铺的租金40000元。2016年1月15日，原告又与被告原法定代表人霍卯生签订了《延期补偿协议》，约定鑫通达综合农贸市场对商户承诺2015年8月1日进入市场试营业，但由于市场自身原因，延期至2016年3月份试营业（暂定），由此造成的开业延期问题，经与董事长协商后，同意给予已交50%房租预付款的商户在原有基础上延长4个月的补偿。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商，均未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金40000元并支付利息与违约金。所确认的上述事实有预订商铺协议书、延期补偿协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金40000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限届满，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金40000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告支付原告自2015年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯立俊租金40000元，并支付该款项自2015年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预订商铺协议书》《延期补偿协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人从实际收到被上诉人款项次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1344元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5924号原告：郑州市正昊新型建材有限公司，住所荥阳市城关乡杨垌村第六村民组老硫酸厂院内，统一社会信用代码91410182MA3XFAD55U。法定代表人：郝晓丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****。法定代表人：李光全。被告：秦永强，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省郑州市高新区。原告郑州市正昊新型建材有限公司与被告郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）、秦永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州铭建建筑工程有限公司有限公司委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。被告郑州铭建建筑工程有限公司、秦永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市正昊新型建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款618298.6元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月1日签订供销合同，原告于2017年11月3日至2018年12月8日向被告供应施工建筑材料，材料供应期间被告仅支付部分货款，后经双方结算被告尚欠原告货款618298.6元未付，有原告出具出库单被告签名为凭，后原告多次向被告催要货款，被告一直推脱不还。故原告提起诉讼。被告郑州铭建建筑工程有限公司、秦永强未进行答辩。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告作为供方与被告秦永强作为需方签订《“正昊公司”预拌砂浆供销合同》一份，主要内容为：工程名称：关庄棚户区改造项目安置区。使用部位：砌筑或室内外抹灰，施工方法：按需方要求，使用时间：1、需方每月25日前向供方预报下月所需砂浆规格及数量等需求计划，供方保证正常供应。2、供方承诺按本合同约定数量以及需方施工生产的月度计划足额供应。3、双方确定供货时间为2017.11.3至2017.12.31。如因工程延期或提前，双方另行协商调整。预拌砂浆结算价格以郑州市信息价为准上下浮动。DPM10单价1、按每吨252元。此单价为全费用包干单价（不含税金）。2、DMM5每吨比DPM10降低10元。数量按运至工地过磅后，双方签字认可的实际供应量结算。货款结算办法：货款结算均由结算负责人负责。每月1-5日双方结算负责人对账核算，确认每次供应数量并填写结算单作为双方结算付款依据。按月结算：供应开始后，月底开始申请货款，上月货款至次月15日前到账。每月付款90%，全部供应完毕后1个月内付至97%，剩余3%作为质保金，供应完毕3个月内，经建设单位、监理单位验收合格，付清全部材料款。预拌砂浆交货地点为需方施工所在地即施工现场。秦永强在合同上签名，原告在合同上加盖印章。合同签订后，原告自2017年11月3日至2018年12月8日多次供应货物共计1077148.6元，秦永强除支付原告货款458850元，下欠618298.6元未付，原告诉至本院。本院认为，原告与被告秦永强所签合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定共计供货1077148.6元，被告秦永强支付原告货款458850元后，下欠618298.6元未付，有双方所签合同、销售发货单、付款凭证等证据在卷为凭，本院予以认定。被告秦永强应向原告支付此款。原告现提交的证据不能证明被告铭建公司与其之间存在合同关系，故其要求铭建公司承担付款义务，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦永强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市正昊新型建材有限公司618298.6元；二、驳回原告郑州市正昊新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4991元，由被告秦永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 斌
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终977号上诉人（一审原告）：张彬，男，汉族，1965年1月26日出生，农民，现住辽阳市白塔区。上诉人（一审原告）：胡雅菊，女，汉族，1968年4月20日出生，无业，现住辽阳市白塔区，系张彬妻子。被上诉人（一审被告）：辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区东京陵街道新城路9号。法定代表人：王一兵，系该市政府市长。委托诉讼代理人：韩雨晴，系辽阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王丹，系辽阳市司法局工作人员。一审第三人：辽阳市不动产登记中心，住所地辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人：李健，系该中心主任。委托诉讼代理人：张**，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭晓丹，系辽宁弘旨律师事务所律师。一审第三人：辽宁恒利集团发展有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路2段49号。法定代表人：吴玉颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王力，系辽宁冠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，系辽宁冠信律师事务所律师。张彬、胡雅菊因诉辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）及第三人辽阳市不动产登记中心、第三人辽宁恒利集团发展有限公司行政复议决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问，上诉人张彬、胡雅菊，被上诉人辽阳市政府的委托诉讼代理人韩雨晴、王丹，第三人辽阳市不动产登记中心的委托诉讼代理人张**、郭晓丹，第三人辽宁恒利集团发展有限公司委托诉讼代理人王力、杜宇到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年12月1日，原告向辽阳市政府申请行政复议，要求确认第三人取得的国有土地使用权证部分无效。2020年1月9日，辽阳市政府以原告不具有行政复议申请人主体资格，驳回复议申请。原告不服诉至法院。一审法院认为，本案焦点为辽阳市政府驳回原告的行政复议申请是否合法。经查，2011年2月10日，辽宁省人民政府作出410号《用地批复》，将案涉土地征为国有，该批复虽经国务院裁决确认违法，因案涉土地已建设完成，并未被撤销。2012年7月5日原告的国有土地使用权证被公告注销，且已生效。2019年12月1日，原告向被告提出复议申请，请求确认第三人取得的国有土地使用权证部分无效。此时，因原告的国有土地使用权证已被注销，因此原告与第三人取得国有土地使用权的许可行为已不具有法律上的利害关系，故被告认为原告的申请不符合复议法的相关规定，不具备申请人的主体资格，驳回其申请并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张彬、胡雅菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张彬、胡雅菊承担。张彬、胡雅菊上诉称，上诉人拥有的国有土地使用权及房屋位置坐落于太子河徐往子恒利新城项目范围外，该项目地块集体土地用地批复辽政地字【2011】410号被国复【2018】74号最终裁决因事实不清、权属不清确认违法。2012年5月23日，上诉人的房屋被白塔区政府强制拆除，至今上诉人拥有的国有土地使用权未依法收回、未办理房屋拆迀手续，未得到补偿安置。一审判决驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，被上诉人和一审法院对此案件事实没有进行审查，属于事实不清、程序违法。故请求撤销（2020)辽10行初7号行政判决书。撤销辽市行复决字【2019】30号复议决定书。责令被上诉人限期作出撤销辽白国用（2011)第1002009023号国有土地使用权证包含的上诉人拥有的国有土地使用权和房屋位置地块部分的复议决定书。辽阳市政府答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。辽阳不动产登记中心陈述意见与辽阳市政府一致。辽宁恒利集团发展有限公司陈述称，上诉人的国有土地使用权证被已生效的公告注销，上诉人对案涉土地不再享有相关权利。故与本公司取得的国有土地使用权证无利害关系，一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，根据2014年1月15日辽阳市国土资源局白塔分局出具的《关于张彬、张伟张俊恺张日昌两宗土地坐落位置的情况说明》，张彬房屋不在辽政地字【2011】410号用地批复批准的范围之内。本院认为，本案的争议焦点为张彬、胡雅菊是否具有复议申请人资格。本案中，张彬胡雅菊于2003年取得国有土地使用权证的土地不在辽政地字【2011】410号用地批复的范围内，被政府征收后也没有得到相应补偿，在此情况下，张彬、胡雅菊与该土地发放给第三人辽宁恒利集团发展有限公司国有土地使用权证的行为有利害关系，具有申请复议的主体资格，被诉行政复议决定以二人没有主体资格为由驳回复议申请属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。对于被上诉人及第三人主张的张彬国有土地使用权证被已生效的公告注销的问题。白塔区政府于2012年7月5日作出的《国有土地使用证注销公告》，是对在辽政地字【2011】410号用地批复的范围内13.1216公顷集体土地上的征地动迁户所拥有的国有土地使用权予以注销收回，而本案上诉人的国有土地使用权证不在该批复的征地范围，也就不属于该公告注销的范围，故对该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、判决如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初7号行政判决；二、撤销辽阳市人民政府辽市行复决字【2019】30号复议决定；三、责令辽阳市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。一、二审案件受理费共100元，由辽阳市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员安康
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初310号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人胡玉飞（曾用名胡小飞），男，汉族，1980年3月21日出生于江苏省淮安市，初中文化，界首市九天混凝土有限公司职工，住所地安徽省界首市，户籍地江苏省淮安市清浦区。被告人胡玉飞曾因犯合同诈骗罪，于2011年8月26日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年8月1日被界首市公安局处罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被界首市公安局取保候审，2020年11月4日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人胡玉飞犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员卢娟出庭支持公诉，被告人胡玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日21时58分许，被告人胡玉飞酒后驾驶皖Ｋ×××××号传祺牌小型轿车沿界首市人民路自东向西，欲到界首市颍南办事处界首市九天混凝土公司，途经人民路宝兰酒店路段时，被执勤民警拦查。同年9月5日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人胡玉飞静脉血中乙醇含量为220.5ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人胡玉飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡玉飞到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。建议判处被告人拘役二个半月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、现场勘验笔录、呼气酒精含量检测、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、到案经过、查获经过、前科情况证明、刑事判决书、行政处罚决定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知书、证人施某的证言、被告人胡玉飞的供述及视听资料等证据证实。 被告人胡玉飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡玉飞于2020年11月9日主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人胡玉飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉飞醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；被告人胡玉飞有犯罪前科，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，对其从重处罚。被告人胡玉飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人胡玉飞当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人胡玉飞犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡玉飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2940号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：胡绪飞。 被告：王小强，男，生于1987年9月18日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绪飞到庭参加了诉讼，被告王小强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小强偿还原告贷款30000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告下属老君支行与被告王小强签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告从原告处借款30000元，期限两年，执行浮动利率，利随本清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按约放款，借款到期后，因被告未按约还款涉诉。 被告王小强未提交书面答辩意见和证据。 原告宣汉农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款申请书一份、借款人身份信息、共同债务人身份证明材料、结婚证复印件、借款合同、借款借据，以上证明被告在宣汉农商行贷款3万元是属实的；2、王玲的身份信息，证明该案贷款属于他们夫妻共同债务，只是本案不要求王玲承担责任。本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2与本案无关，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告王小强应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日，原告与被告王小强签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告王小强在原告处借款30000元，期限两年，即从2016年3月4日至2018年3月3日，执行期内月利率9.1042‰，逾期利率上浮50%，即月利率13.6563‰。被告王小强支付借款期内利息至2017年12月16日。借款到期后，被告王小强未按约偿还借款本金及利息。 本院认为，被告王小强作为借款人与原告宣汉农商行签订的《农户小额信用循环借款合同》，其主体适格，合法有效。原告宣汉农商行在签订借款合同后按约履行了合同义务，被告王小强未按照约定偿还借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告王小强应承担偿还借款本金30000元及支付利息的民事责任。根据借款合同约定，借款逾期利率上浮50%，即逾期月利率13.6563‰。被告王小强应以借款本金30000元为基数，从2017年11月17日起按月利率9.1042‰计算支付利息至2018年3月3日，并从2018年3月4日起按月利率13.6563‰计算支付逾期利息至还清借款本金之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第 九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王小强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，从2017年11月17日起按月利率9.1042‰计算支付利息至2018年3月3日，并从2018年3月4日起按月利率13.6563‰计算支付逾期利息至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王小强负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑丽霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5913号之一 申请执行人余承臣,男,1984年03月18日出生,住所地安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人葛祥金,男,1991年10月29日出生,住所地山东省临沂市罗庄区。 被执行人杨文蕾,女,1990年12月09日出生,住所地山东省临沂市河**。 余承臣与葛祥金、杨文蕾买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3400号判决书已经发生法律效力。权利人余承臣于2020年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人葛祥金、杨文蕾应支付申请执行人余承臣人民币21884元及利息，并支付诉讼费226元、申请执行费231元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人葛祥金、杨文蕾发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人葛祥金所有的车牌号为鲁Ｑ9××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人葛祥金、杨文蕾未报告财产，本院已对被执行人葛祥金、杨文蕾作出罚款的决定。同时本院已对被执行人葛祥金、杨文蕾采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人葛祥金、杨文蕾目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5913号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月四日 代书记员 左晨豪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保405号 申请人：王保华，男，1984年10月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：唐顺波，男，1976年12月31日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：郎明优，女，1989年9月8日生，布依族，住贵州省兴义市。 被申请人：陈周政，男，1987年7月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人王保华于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人唐顺波、郎明优、陈周政名下价值480000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人唐顺波、郎明优、陈周政名下价值480000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2920元，已由申请人王保华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗朝仕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8091号原告：彭泽霖，男，汉族，1994年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：裴孟民，男，汉族，1966年5月10日出生，身份证住址：山东省莘县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑞盛到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还借款人民币100000元，并按年利率6%自2017年6月26日起计算利息至欠款还清之日止，暂计至2020年3月25日为16500元(100000元×0.5%×33个月）;2、诉讼费由被告承担。本案相关事实2017年3月25日，被告出具《借条》，确认向原告借款100000元，借款期限3个月，并以菜棚经营种植权做抵押。原告于2017年3月27日、2017年4月15日分别向被告转账50000元。原告主张被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、转账记录，本院予以采信。被告应履行还款义务，偿还原告借款本金100000元。关于利息，双方没有约定，原告请求按照年利率6%自借款逾期日开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴孟民于本判决生效之日起十日内偿还原告彭泽霖借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2017年6月26日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1315元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十一月二十五日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2499号 原告：北京勤邦生物技术有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇高新四街****。 法定代表人：王兆芹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钱国锋，男。 被告：成都市福泉酒业有限公司。住所地：成都市邛崃市高埂镇光明村。 法定代表人：王福林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 第三人：成都伟福实业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇工业大道**。 法定代表人：王建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，四川光时律师事务所律师。 原告北京勤邦生物技术有限公司（以下简称:北京勤邦公司）与被告成都市福泉酒业有限公司（以下简称：福泉公司）、第三人成都伟福实业有限公司（以下简称：伟福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京勤邦公司的委托诉讼代理人钱国锋、被告福泉公司的委托诉讼代理人陈四虎、第三人伟福公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京勤邦公司向本院提出诉讼请求：一、福泉公司立即支付货款24000元及支付自2013年6月1日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止的利息；2、伟福公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月5日，福泉公司向北京勤邦公司预付29675元订购酶标仪、移液器、邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，同年1月北京勤邦公司履行交货义务。2013年1月17日，福泉公司再次赊购3盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，并于3月14日付清货款18000元。福泉公司于2013年3月19日和2013年5月9日向北京勤邦公司赊购4盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，合计24000元，但该款至今未付。2018年，北京勤邦公司得知福泉公司的法定代表人王福林系伟福公司的创始股东，在联系不上福泉公司的情况下于2019年3月8日给伟福公司发送了《付款协调函》，伟福公司回复，认可收到24000元的邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，但该试剂盒系因原试剂盒不合格而调换的。现涉案货款一直未能收回，故诉至法院，请求判如所请。 被告福泉公司辩称，对收到2013年3月19日和2013年5月9日工4盒试剂盒无异议，但该试剂盒系早先购买的试剂盒存在不合格进行的补调，不存在新的买卖关系，同时本案超过了诉讼时效，请求驳回北京勤邦公司的诉讼请求。 第三人伟福公司辩称，其与北京勤邦公司没有买卖合同关系，请求驳回北京勤邦公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，福泉公司向北京勤邦公司预付29675元订购酶标仪、移液器、邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，同年1月北京勤邦公司履行交货义务。2013年1月17日，福泉公司向北京勤邦公司购买3盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，并于3月14日付清货款18000元。北京勤邦公司于2013年3月19日和2013年5月9日向福泉公司发货4盒邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，合计24000元，该款至今未付。2018年12月起，北京勤邦公司的工作人员向福泉公司的员工王莉君陆续发短信催收涉案货款，王莉君短信回复对欠款不认可，涉案试剂盒系原试剂盒不合格重新发货的。因福泉公司的法定代表人系伟福公司的股东，2019年3月8日北京勤邦公司向伟福公司发送了《付款协调函》，伟福公司回复，认可福泉公司收到涉案的邻苯二甲酸二丁酯试剂盒，但该试剂盒系因原试剂盒不合格而调换的。 本院认为，审理中福泉公司对收到涉案试剂盒无异议，但并未出具有力的证据证明涉案试剂盒系调换而非重新购买，故本院对福泉公司的该主张不予支持。本案的争议焦点为，本案是否超过诉讼时效。本院认为，北京勤邦公司在民事起诉状中主张逾期付款利息的起算时间为2013年6月1日，同时审理中，双方当事人均认可按照双方的交易习惯，付款时间为货到的一个月或者二个月，故本案诉讼时效最迟的起算时间为2013年8月，另北京勤邦公司亦未出具相应的证据证明，本案存在诉讼时效延长、中止或者中断的情形，故本院认定本案超过诉讼时效，对北京勤邦公司的诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告北京勤邦生物技术有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费（减半收取）200元，由原告北京勤邦生物技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀东 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 皓
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2269号申请执行人：宋玉英，女，1954年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：孟涛，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人宋玉英于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人孟涛名下银行存款6200元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3536号民事判决书。审查认为,申请执行人宋玉英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孟涛名下银行存款6200元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑范，女，1946年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人胡淑范、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 国审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 李婷婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执824号之三 申请执行人：曾委，男,生于1984年12月18日，汉族,住四川省达州市通川区。 被执行人：宣汉县昌泰砼业有限公司，统一社会信用代码：915117225676322522，住所地：宣汉县东乡镇周挢村。 法定代表人：向凯玲。 本院立案执行的申请执行人曾委与宣汉县昌泰砼业有限公司买卖合同纠纷一案，依据达州市中级人民法院（2020）川17民终462号民事判决书，被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司给付申请执行人曾委货款809883.05元及逾期付款违约金440000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费20792元。但被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司至今未履行。本案执行中,被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司已向申请执行人曾委支付货款809883.05元和应负担的案件受理费20792元,对下差的逾期付款违约金440000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息已达成和解协议,且申请执行人曾委于2020年11月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执824号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李宣平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6761号 申请执行人：胡世昌，男，1958年2月26日出生，住广州市白云区。 委托代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：曾宝志，男，1953年10月25日出生，住广州市花都区。 被执行人：广州市华成电线厂有限公司，住所地广州市花都区马溪村港口工业开发区，统一社会信用代码：91440101X187878251。 法定代表人：罗庭福。 申请执行人胡世昌与被执行人曾宝志、广州市华成电线厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行，执行标的为483874元，执行费为79612元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款40399.09元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。另，本院查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年6月17日至2022年6月16日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。并且，被行人曾宝志名下有位于新华镇站西路3号东10号商铺和广州市花都区新华镇公益大道6号之二01号商铺的房产两套，上述两套房产均已被广州市花都区人民法院以（2015）穗花法民一初字第2059号案首封，执行案件为（2016）粤0114执3215号。本院已轮候查封上述房产，查封期限自2020年5月21日至2023年5月20日止。同时，本院查明被执行人广州市华成电线厂有限公司名下位于广州市新华镇马溪村港口工业区【不动产产权证号：11026438】的土地已被广州市花都区人民法院以（2020）粤0114执恢528号案处置。本院均已向广州市花都区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈冲，男，1996年2月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县**********，身份证号码：522************613。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金21433.4元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月5日未还利息1892.07元、费用2838.88元（包括违约金2838.88元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********717。二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金21433.4元、利息1892.07元、违约金2838.88元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金21433.4元；二、被告陈冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.31元（原告已预交），由被告陈冲负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6308号原告：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社**，统一社会信用代码91500224709388655M。法定代表人：谭修亮，系总经理。委托诉讼代理人：柏欢，女，系公司员工。被告：彭书君，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告彭书君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告重庆宏绿房地产开发有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏绿房地产开发有限公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏绿房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十一月九日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8230号 原告：王颖，女，汉族，1995年3月9日出生，住所地济南市天桥区。 被告：济南中海城房地开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 原告王颖与被告济南中海城房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王颖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王颖撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁 萌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5086号 申请执行人温岭市城市管理行政执法局,住所地温岭市太平街道体育场路**。 被执行人浙江省温岭市温岭市城东街道汪家村村民委员会,住,住所地浙江省温岭市泽楚线阳光大道南侧织机构代码:A99692942。 申请执行人温岭市城市管理行政执法局与被执行人浙江省温岭市温岭市城东街道汪家村村民委员会行政非诉执行一案，温岭市人民法院作出的（2011）台温行审字第00198号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市城市管理行政执法局向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江省温岭市温岭市城东街道汪家村村民委员会应支付罚款286500元。本院在执行过程中查明，浙江省温岭市温岭市城东街道汪家村村民委员会已于2020年4月30日缴纳罚款人民币286500元，即执行立案前已履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人温岭市城市管理行政执法局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月十日 代书记员 梁 沛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11934号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******，统一社会信用代码：914401018904226777。 负责人：叶小坡。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：王水发，男，1974年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人王水发借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2906号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的为276373.96元，执行费为4046元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于增城市新塘镇新星路22号富城花园2幢1208房的房产一套。上述房产已被广州市增城区人民法院的（2018）粤0118民初4140号案首封，执行案号为（2019）粤0118执145号。本院已于2020年9月15日轮候查封上述房产，并已向广州市增城区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马佳欣
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申116号杨仲黎：你因犯非法吸收公众存款罪一案,对内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑二终字第00075号刑事裁定不服,以仅是受聘打工者，也是产品的消费者，未做过市场销售业务，未亲自吸收过任何人的存款，担任市场总监是挂名身份,《回民区钱氏金道堂食品经销部会员产品买卖合同书》是老板授意回民区钱氏金道堂食品经销部（以下简称金道堂）法律顾问执笔成文，经老板审定后进入市场使用，金道堂的犯罪行为应由老板负责，与你无关，你不构成犯罪,原审认定事实不清，证据不足，程序违法等为由,向本院提出申诉。经本院审查,在案证据足以证实,齐继伟、李慧萌于2011年6月23日在呼和浩特市注册成立了金道堂，并聘用钱忠勋担任负责人,以经营保健品为名，通过设立会员制、按份出售产品，用赠品和寄存代买方式给付回报的经营模式，公开向社会不特定人群销售保健品，募集资金。按照金道堂制定的《回民区钱氏金道堂食品经销部会员产品买卖合同书》约定，购买一份总价11960元的产品即成为金道堂的会员，金道堂在九个月内按照不同比例给会员返款，至第九个月会员除免费得到金道堂返款外,还将得到集资金额200%的返款,以后笔集资款兑付前笔集资款本息的运作方式，非法募集资金1342694782元，参加人数116484人，至案发造成返款亏空296516699元。金道堂由齐继伟、李慧萌、钱忠勋控制，下设副总经理、市场总监和执行副总经理三名高级管理人员,你自2014年4月担任金道堂监察部长、市场总监，在任期间和金道堂的法律顾问共同修改了《回民区钱氏金道堂食品经销部会员产品买卖合同书》，参与非法集资金额1228150872元，104865人次，获取工资101667元。上述事实清楚，证据确实、充分。二审人民法院审理本案时符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定。综上，你提出原审认定事实不清，证据不足，程序违法的再审申请理由不能成立。齐继伟、钱忠勋、李慧萌以非法占有为目的，以支付高额利息为诱饵，隐瞒高额返利资金是以后笔集资款兑付前笔集资款本息的真相，向社会公众非法募集资金，数额特别巨大，其行为均构成集资诈骗罪。你在金道堂任职期间，作为金道堂的高级管理人员,应当知道齐继伟、钱忠勋向社会公众募集资金的行为不合法，但为获取工资，而担任金道堂监察部长、市场总监，履行了职责，与金道堂的法律顾问共同修改了《回民区钱氏金道堂食品经销部会员产品买卖合同书》，参与非法集资金额1228150872元，104865人次，为齐继伟、李慧萌、钱忠勋的犯罪行为提供了帮助，你的行为构成非法吸收公众存款罪。因此，你提出是受聘的打工者，没有做过市场销售业务,没有吸收过他人存款，不构成犯罪等再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复259号复议申请人：朱魁文，男，1953年7月5日出生，汉族。申请执行人：黄骥身，男，1979年9月26日出生，汉族。被执行人：北京市傲雪律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**SOHO现代城**楼**。负责人：白丽萍，主任。复议申请人朱魁文因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020）京0105执异259号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人黄骥身向朝阳区人民法院诉称，我和北京市傲雪律师事务所（以下简称傲雪律所）房屋租赁纠纷一案，已经由法院的生效判决书确定了债权债务。2019年9月23日，我向法院申请强制执行。2019年10月29日，法院在执行中未发现傲雪律所有财产可供执行并作出了终本裁定。经我查询，白丽萍、朱魁文、赵齐宏是傲雪律所的合伙人。故根据《变更追加当事人若干问题规定》第14条，申请追加朱魁文为被执行人，在未清偿债务的范围内同被执行人共同承担连带清偿责任。被申请追加人朱魁文辩称，不同意追加。傲雪律所拖欠房租是事实，我没有异议。但申请人换锁封门，导致傲雪律所不能正常营业，无法收到法院文书，贻误一审应诉答辩及二审上诉，请法院对此造成的损失和影响进行核查，充分考虑申请人的违法行为，公正评估被执行人使用房屋的时间，折抵相应租期的房租，并责令申请人赔偿损失。傲雪律所是普通合伙所，白丽萍是唯一实际投资人，对拖欠房租负有全责。白丽萍已经承诺积极筹款，尽快给付所欠房租。如傲雪律所不能如期还债，我认为应当对傲雪律所进行核资，用承租屋内的设施、设备等物品抵偿还所欠房租，若核资后仍不能清偿，请求注销律所后，用律所的注册资金30万元进行清偿。2016年至2019年傲雪律所都是有营业收入的，现银行账户为零，律所主任白丽萍开有家族企业，有侵占、转移律所财产的嫌疑。此外，傲雪律所注册有“傲雪”相关的注册商标四个，都属于被执行人的无形资产，应当纳入执行范围。同时，律所设立后至2018年底前共有五名合伙人，应当同时也追加另两名合伙人为被执行人。朝阳区人民法院查明，原告黄骥身与被告傲雪律所房屋租赁合同纠纷一案，该院于2019年1月10日作出（2019）京0105民初5528号民事判决，判决：一、原告黄骥身与被告傲雪律所之间的关于北京市朝阳区建国路X号内X号楼X层X室达成的不定期房屋租赁合同于本判决生效之日解除；二、被告傲雪律所于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区建国路X号院内X号楼X层X室腾空并返还黄骥身；三、被告傲雪律所于本判决生效之日起七日内按每月一万九千元标准，支付原告黄骥身自2016年11月14日至本判决生效之日止期间的房屋租金。四、被告傲雪律所于本判决生效之日七日内支付原告黄骥身滞纳金七万九千八百九十八元。五、被告傲雪律所于本判决生效之日七日内按每月一万九千元的标准，支付原告黄骥身自本判决生效之日起至被告傲雪律所实际返还北京市朝阳区建国路X号内X号楼X层X室之日止期间的房屋占有使用费。判决生效后，黄骥身持上述文书向该院申请强制执行，该院于2019年9月23日以（2019）京0105执39192号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，并于2019年10月29日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，傲雪律师组织形式为普通合伙，现登记合伙人为白丽萍、赵齐宏、朱魁文。朝阳区人民法院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，傲雪律所的组织形式为普通合伙，朱魁文为该合伙的普通合伙人，现傲雪律所不能履行生效法律文书确定的义务，朱魁文作为傲雪律所的普通合伙人应对傲雪律所的债务承担无限连带责任，故黄骥身追加朱魁文为被执行人的请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，追加朱魁文为（2019）京0105执39192号案件被执行人，与北京市傲雪律师事务所在未清偿债务范围内共同向申请执行人黄骥身承担清偿责任。朱魁文不服朝阳区人民法院作出的裁定，向本院提出复议称，申请人不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异259号裁定，恳请中院依法查明申请人申请复议的事实和理由，在被执行人傲雪律所资产没有彻底清算前，不宜追加我为被执行人，故请求中院依法撤销执行裁定。恳请中院应在彻底清算被执行人所有资产不足以清偿申请执行人债务时，依法核查律所主任，律所实际投资人，影响债务履行的直接责任人，涉嫌名下两家企业是否有隐匿、转移被执行人资产的白丽萍。在以上清算后，不足以偿还所欠申请执行人债务时，方可依法追加律所其他合伙人分担连带责任。申请执行人黄骥身称，一、傲雪律所是北京市司法局登记设立的合伙企业，在其不能清偿生效法律文书确定的债务的前提下，追加傲雪律所的普通合伙人白丽萍、朱魁文、赵齐宏为共同被执行人，符合我国现行法律规定的相关规定；二、在北京市司法局的北京律师管理系统上查询可知，傲雪律所的经营状态正常；三、朱魁文在申请书中所述要求傲雪律所清算资产以及律所主任白丽萍侵占、转移律所财产等情况，我认为与本案无关，应由相关利害关系人自行解决；四、朱魁文在申请书中所述傲雪律所从2002年至2018年有5名合伙人一事，我的律师在本案审判阶段曾持朝阳区人民法院的调查令至北京市司法局查询傲雪律所合伙人详细档案，并未得到傲雪律所5名合伙人的回复。综上，请求法院驳回朱魁文的全部复议请求，维持朝阳区人民法院（2020）京0105执异259号执行裁定。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，傲雪律所是合伙制律师事务所,组织形式为普通合伙。合伙律师事务所无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人为被执行人。本案中，傲雪律所不能清偿生效法律文书确定的债务，朱魁文作为该所的普通合伙人，应对该所的债务承担无限连带责任，申请执行人黄骥身在执行程序中申请追加朱魁文为被执行人，符合法律规定。综上，复议申请人朱魁文的复议理由不能成立，故对其请求本院不予支持。朝阳区人民法院执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱魁文的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异259号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 瑶