福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4315号 上诉人（原审被告）：黄财福，男，汉族，1991年6月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴伟灿，男，汉族，1975年9月29日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄显祖，男，汉族，1989年11月26日出生，住福建省南安市。 上诉人黄财福因与被上诉人黄显祖民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄财福上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.厘清黄财福与黄显祖每笔借贷的借与还的具体事实；黄显祖涉高利贷的事实；黄财福被黄显祖威胁恐吓下被迫写下借条的具体情形；3.依法改判黄财福无须再承担还款义务，黄显祖返还黄财福不当得利。4.一审、二审诉讼费用由黄显祖承担。事实与理由：一、一审没有查明黄财福出具借条给黄显祖是在被胁迫的事实，借条法律效力存疑；一审没有查明借条上欠款数目的来源，事实上，黄显祖借给黄财福每一笔的金额，最高从未超过5800元，黄显祖采用借出一笔给黄财福加上高利贷，然后黄财福再还给黄显祖，如此循环往复。如果有一笔，黄财福未完全还清，黄显祖就把欠条扣住，最后在2018年5月12日，黄显祖把这些所谓的欠条累加起来，逼迫黄财福出具本案中的借条。查看黄财福与黄显祖之间的微信、支付宝转账记录，黄财福已超额归还向黄显祖所借款项。(黄显祖从未以现金形式借款给黄财福)因此，黄显祖涉嫌敲诈勒索黄财福。二、黄显祖曾向黄财福提及，其向多人放高利贷。黄显祖的行为损害了社会安定稳定，其索要利息的诉求，不应被支持。三、在一审未判决前，黄显祖在村里的微信群(双方同村)散布黄财福欠债不还的虚假信息，给黄财福的名誉和身心造成严重创伤，并放话威胁绝不放过黄财福，情节特别恶劣，完全是一副专门放高利贷者的嘴脸。黄显祖完全是以合法的起诉谋取非法的利益，不应支持。 黄显祖答辩称，黄财福的上诉不属实。一审判决正确。 黄显祖向一审法院起诉请求：判令黄财福立即偿还黄显祖借款人民币l24100元，并按月利率2％支付自2019年5月15日起至实际还款之日止的利息。 一审法院查明，黄财福因经营需要，陆续向黄显祖借款，并承诺支付超过月利率2%的高额利息，借款后黄财福亦陆续偿还款项，双方于2018年5月12日进行结算，黄财福确认尚欠黄显祖借款人民币124500元，并出具《借条》一份交由黄显祖收执，承诺每个月偿还人民币3000元直至还清，后双方于出具《借条》当天通过微信确认尚有一笔借款人民币8600元未进行结算，双方再次确认，截至2018年5月12日，黄财福尚欠黄显祖的借款款项为人民币133100元，后黄财福仅偿还了人民币9000元，剩余款项人民币124100元经黄显祖催讨，黄财福至今尚未偿还。黄显祖曾于2019年5月23日起诉黄财福催讨借款，后因双方欲自行协商，黄显祖申请撤回起诉。2019年11月14日，黄显祖提起本案诉讼。 一审法院认为，截至2018年5月12日，黄财福尚欠黄显祖借款共计人民币133100元，有黄财福出具并交由黄显祖收执的《借条》及双方的《微信聊天记录》为证，事实清楚，证据充分，黄显祖、黄财福之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，黄财福仅偿还人民币9000元，剩余款项人民币124100元经黄显祖催讨，黄财福未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄显祖要求黄财福偿还尚欠的借款本金人民币124100元符合法律规定，应予支持。借款时，双方确有约定超过月利率2%的高额利息，黄显祖亦曾于2019年5月23日起诉向黄显祖催讨，现黄显祖要求黄财福支付自2018年5月23日起、以尚欠借款人民币124100元为基数、按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以认可。黄财福辩称双方约定的利息过高，扣除按月利率3%计算的利息外，其所偿还的款项实际已还清尚欠黄显祖的借款，本案借条系在黄显祖的逼迫下签署，黄显祖对此予以否认，黄财福亦未能提供证据证明其确实依约支付了高额利息，也未能提供证据证实该借条是在逼迫下签署，故针对黄财福的该辩称，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：黄财福应于判决生效之日起三日内偿还黄显祖借款本金人民币124100元及利息（利息自2019年5月23日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，减半收取为1391元，由黄财福负担。 二审期间，除黄财福对《借条》内容的真实性及《借条》出具还款9000元有异议外，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。 本院另查明，《借条》出具之后，黄财福于2018年6月4日至2019年5月22日通过微信、支付宝的方式转账支付黄显祖款项合计10405元。 二审期间，黄财福围绕上诉请求，提供如下证据： A1.黄显祖与黄财福之间微信、支付宝转账记录，以此证明双方当事人的借还事实，以及黄财福收取高利贷的事实。 A2.微信聊天记录，以此证明黄显祖在双方当事人居住的村庄散布对黄财福不利的言论。 黄显祖质证称，对二审期间，黄财福提供的书证的真实性均不持异议，但对黄财福主张的证明内容有异议。 本院认为，二审期间，黄财福提供的双方当事人之间的转账记录与一审期间黄显祖提供的双方当事人之间的微信交易明细和支付宝交易记录明细查询内容一致，故不属于二审审理期间的新证据。黄显祖因本案纠纷，通过微信方式向双方当事人的同村人发表对黄财福不利的言论，是否给黄财福的名誉和身心健康带来不利影响，不属于本案审理范围，故本院对该书证的证明力不予认定。 二审中，当事人争议的焦点：1.《借条》的出具是否是黄显祖的真实意思表示？2.黄财福应否承担偿还本案债务责任？ 本院认为，黄财福主张《借条》受黄显祖胁迫出具的，不是其真实的意思表示，以及黄显祖案涉出借款项的行为，违反法律法规的强制性规定，未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对黄财福的上述主张，不予采纳。《借条》出具之前，双方当事人发生多次借贷，黄财福支付给黄显祖的款项与本案借款的偿还没有关联性，故黄财福以交易凭证记载其所有付款数额超过所借数额为由，主张无须承担本案还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但黄财福主张《借条》出具后支付给黄显祖10405元，系用于偿还本案借款本金，合理合法，本院予以采纳。 综上，一审判决认定黄财福偿还借款数额9000元有误，应予纠正。据此，一审判决认定黄财福尚欠黄显祖的借款数额124100元应调整为122695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11184号民事判决； 二、黄财福应于本判决生效之日起三日内偿还黄显祖借款本金人民币122695元及利息（利息自2019年5月23日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回黄显祖原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2782元，由黄显祖负担52元，黄财福负担2730元。一审案件受理费2782元，减半收取1391元，由黄显福负担31元，黄财福负担1360元。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。