wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3949号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街支七路东毅刚房产综合楼办公楼****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：张文颖，女，1983年11月9日出生，汉族，职员。被上诉人(原审原告)：王志强，男，1981年6月10日出生，蒙古族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李姗姗，女，2000年4月18日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：郭少军，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称人保赤峰分公司)因与被上诉人王志强、李姗姗、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保赤峰分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判被告不承担停运损失26600元的赔偿责任;判令原告承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：事故发生时，×××号车辆在上诉人处投保了商业三者险50万，不计免赔险。根据保险条款第二十六条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失不负责赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条（四）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第二十六条（七）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。综上，请求二审法院对本案依法改判我公司不承担停运损失以及一、二审诉讼费用。被上诉人王志强答辩称服从一审判决。被上诉人李姗姗、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提交书面答辩意见。王志强向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失26600元（280元/天×95天）。一审法院认定事实：2019年9月23日7时40分，李姗姗驾驶×××号小型轿车沿银河路由北向南行驶至××区与前方同向行驶等待信号灯放行王志强驾驶的×××号小型轿车及其他三辆轿车追尾相撞，致×××号小型轿车损坏。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，李姗姗负全部责任，王志强无责任。李姗姗驾驶的肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，在人保赤峰分公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年9月23日，王志强将受损车辆送往赤峰利丰天津一汽特约维修服务站进行维修，2019年12月26日维修完毕，停运95天。庭审中，王志强及人保赤峰分公司表示对王志强车辆停运损失按280元/天标准计算无异议。一审法院另查明，李姗姗驾驶的肇事车辆投保的交强险财产损失限额内无剩余。一审法院认为，此次交通事故，李姗姗负全部责任，王志强无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。李姗姗驾驶的肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，在人保赤峰分公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。因交强险财产损失限额内无剩余，故王志强主张的停运损失应由人保赤峰分公司在商业三者险限额内予以赔付的诉讼请求未超出保险限额，本案中李姗姗不再承担赔偿责任。王志强请求的停运损失26600元（280元/天×95天），庭审中王志强及人保赤峰分公司表示对王志强车辆停运损失按280元/天标准计算无异议，结合王志强提交的委托维修估价单，能证明其车辆停运95天的事实，故王志强请求的停运损失，符合法律规定，法院予以支持。人保赤峰分公司辩称，停运损失属于保险免赔范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，保险公司提交的投保单、免责声明，王志强有异议，上述证据不足以证明人保赤峰分公司对免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示说明义务，因此免责条款不生效，对该抗辩主张法院不予采纳。人保北京分公司辩称交强险财产损失限额已满，不予承担的抗辩主张，法院予以采纳。人保赤峰分公司辩称不承担案件受理费的抗辩主张，于法无据，法院不予采纳。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付王志强停运损失26600元；二、驳回王志强要求李姗姗、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王志强所驾驶的车辆，系从事出租汽车客运经营活动，因本次交通事故停运95天，上诉人应对其所产生的停运损失予以赔偿。现上诉人主张停运损失属于间接损失，不应赔偿，不应承担本案的诉讼费用，没有法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 国 利审 判 员 张 淑 丽 二○二○年十一月十六日书 记 员 召日格图
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3797号之一 申请执行人:熊强运，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:熊玉伟，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 本院于2020年9月19日立案执行熊强运与熊玉伟民间借贷纠纷一案，执行标的81813元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已扣划熊玉伟银行存款15265.43元，并对被执行人名下牌号为皖Ａ×××××别克牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置,被执行人名下房产已被其它案件查封，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。后双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵兴旺
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5760号 原告：陈顺洪，男，汉族，1976年8月2日出生，户籍地四川省富顺县，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，统一社会信用代码9151030077793729XH，住所地自贡市大安区恒大名都********。 负责人：刘献，总经理。 委托诉讼代理人：沈向东，公司员工。 原告陈顺洪诉被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺洪委托代理人孟翠，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司委托代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外伤害保险金20000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月12日19时50分，李世才驾驶川Ｑ500**公交车，由二二四方向经翠柏达到往新村方向行驶，当车行驶至翠柏大道（翠屏区段）中国重汽月全汽贸门口跨越黄色网状线掉头时，与对向由陈顺洪驾驶的川Ｃ0××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，陈顺洪受伤的交通事故。经宜宾市交警一大队认定：李世才承担此次事故主要责任，陈顺洪承担次要责任。原告陈顺洪受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗66天，经主要诊断为：颅内损伤等，花费医疗费共计85785.74元。经泸州正光司法鉴定所鉴定：陈顺洪颅脑损伤评定为八级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，护理时限两年；后续医疗费5000元。后经翠屏区人民法院委托四川西南医科大学司法鉴定所鉴定：陈顺洪颅脑损伤评定为十级伤残。另原告在被告公司投保了人身意外伤害保险，保费为100元，保单号：3010064××××，保险金额为2万元，保险期间自2019年2月12日至2020年2月11日。本次事故发生在保险期间且属意外伤害事故，符合保险赔付条件，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任并将相关赔偿直接支付给原告。综上所述，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依据原被告签订的《人身意外伤害保险A款条款》及人身保险伤残评定标准，本次原告伤残保险金应按伤残十级对应的给付比例10%承担赔偿责任。超出比例以外的损失被告不承担赔偿责任。 本院认为,原告在被告处投保了人身意外伤害保险，该保险是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。现合同约定的保险事故已发生，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应按照合同约定给付原告陈顺洪保险金。本案争议焦点为：被告应当承担的赔偿责任比例。被告主张依据《人身意外伤害保险A款条款》及人身保险伤残评定标准按照伤残十级对应的给付比例10%承担赔偿责任，但既未提供证据证明其已将上述条款及评定标准交付原告，也未能证明履行了相应的提示告知义务，对于按比例赔付的免责主张应当承担举证不能的法律后果，该抗辩意见本院不予支持。原告主张赔偿保险金额2万元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告陈顺洪意外伤害保险金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓晶爻
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1941号 申请执行人谢国贞，女，住浙江省建德市。 被执行人钟国斌，男，住浙江省建德市。 申请执行人谢国贞与被执行人钟国斌请求确认人民调解协议效力一案，执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人钟国斌有和解的意思分期履行，剩余款项人民币8500元，从次月起每月月底前还申请执行人谢国贞人民币500元，直至款清。二、如被执行人钟国斌未按期归还，则申请执行人谢国贞有权就剩余款项按原民事裁定书确定的内容恢复执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1941号案件对被执行人钟国斌的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈思为
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李倩，女，1990年4月26日生，朝鲜族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李倩支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)202,534.20元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息9,779.03元、违约金31,297.72元；2.判令被告李倩支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李倩负担。事实和理由：被告李倩于2016年1月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李倩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李倩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李倩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李倩拖欠信用卡本金202,534.20元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李倩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李倩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李倩签收与否，均视为送达。被告李倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金202,534.20元；二、被告李倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,954元，减半收取计2,477元，由被告李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛正莲，女，1989年4月13日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告葛正莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告葛正莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛正莲支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,811.34元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息22,963.26元、违约金22,105.02元；2.判令被告葛正莲支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛正莲负担。事实和理由：被告葛正莲于2018年5月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告葛正莲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛正莲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告葛正莲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告葛正莲拖欠信用卡本金68,811.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛正莲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛正莲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金68,811.34元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告葛正莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告葛正莲签收与否，均视为送达。被告葛正莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛正莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金68,811.34元；二、被告葛正莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由被告葛正莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初618号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人凌俊，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因本案于2020年4月29日被取保候审。 指定辩护人胡华明，四川法锐律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人凌俊犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人凌俊及其指定辩护人胡华明到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年1月18日晨，宛XX（另案处理）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车沿一环路由青羊宫方向往中医药大学附属医院方向行驶。07时07分许，宛XX驾车行驶至成都市青羊区××路××段××号××号××路段处，碰撞其行驶方向左至右跨越道路中心隔离带横过道路的行人严某，造成宛XX与严某倒地，事故发生后，宛XX起身驾车沿一环路向北逃逸。当日上午07时08分许，被告人凌俊驾驶川ＡＮ××××号起亚牌小型轿车沿一环路由青羊宫方向往中医药大学附属医院方向行驶至事发地，凌俊所驾车碾压倒地的严某。事故发生后凌俊拨打“110’’报警并拨打120救治被害人。民警到现场后口头询问凌俊，其未如实陈述自己碾压他人的事实，随后离开现场。被害人严某经医院抢救无效于当日死亡。2020年01月18日10时许，民警将凌俊通知到成都市公安局交通管理局第四分局接受调查将其挡获。2020年01月18日14时30分将宛XX挡获。 经成都市公安局交通管理局第四分局认定，被告人凌俊、宛XX承担事故主要责任，严某承担事故次要责任。经四川西华交通司法鉴定中心对川ＡＮ××××“起亚牌”小型轿车进行司法鉴定，鉴定意见:1.未发现被鉴定车辆所检验项目事故前存在的安全隐患。2.未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。经四川鼎诚司法鉴定中心对严某的遗体进行解剖鉴定，建议川ＡＮ××××号小型轿车在严某死亡过程中起到主要作用，悬挂“川Ａ**××××”号的二轮车在严某死亡过程中起到次要作用。 为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人凌俊违反交通运输管理法规，发生重大故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人凌俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人凌俊的指定辩护人对起诉书指控凌俊的罪名和犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年1月18日6时许，宛XX（另处）驾驶悬挂川Ａ**××××号拍照的电动二轮摩托车从本市一环路青羊宫方向往成都中医药大学附属医院方向行驶。当日7时许，宛XX行至XX路XX段XX号附XX号门前路段时与在此处横穿道路中心隔离带的被害人严某发生碰撞。事故发生后，宛XX驾车沿一环路向北逃逸。随后，被告人凌俊驾驶川ＡＮ××××号小型轿车行至此处，不慎驾车碾压倒在地上的严某。碰撞发生后，凌俊停车拨打报警电话和120急救电话。经民警现场询问，凌俊未如实陈述全部事实，随后离开。同日，严某经抢救无效死亡。同日10时许，民警发现凌俊有重大嫌疑，通知其到案接受调查。 2020年3月20日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定宛XX承担事故主要责任、凌俊承担事故主要责任，严某承担事故次要责任。 经四川鼎诚司法鉴定中心对严某的遗体进行解剖鉴定，建议川ＡＮ××××号小型轿车在严某死亡过程中起到主要作用，悬挂川Ａ**××××号的二轮车在严某死亡过程中起到次要作用。 另查明，2020年9月26日，被害人亲属严XX、严XX、张XX向凌俊出具《谅解书》，载明已收到凌俊在交通事故民事赔偿之外的赔偿款16000元，被害人亲属对凌俊的行为予以谅解，请求对其从轻判处。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人凌俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。凌俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。凌俊自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。凌俊积极赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，可视为有悔罪表现，酌情从轻处罚。凌俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。凌俊的指定辩护人关于其认罪态度好，积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人凌俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  赵永寿 人民陪审员  谢 刚 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1206号之一 申请执行人:王秋程，男，汉族，住建德市。 被执行人：潘志发，男，汉族，住建德市。 申请执行人王秋程与被执行人潘志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初1750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘志发未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秋程向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为借款本金9000元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人潘志发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘志发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘志发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘志发的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有银行存款7924元和有车牌号为浙ＡＵ××××号俊风牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款7924元，扣除执行费，申请执行人经参与分配无余款可受偿。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＵ××××号俊风牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人潘志发未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王秋程。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金9000元。 综上，被执行人潘志发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 王 毅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12908号原告：龚美娥，女，1965年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘小红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海阳空实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：姚玲，执行董事。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。原告龚美娥与被告上海阳空实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉称，原、被告双方于2018年11月29日签订的《上海阳空实业有限公司销售合同》，实为家具定作合同。该合同生效后，原告陆续向被告支付了合同款项共计412,760元,已付款金额超过了合同总金额的80%。但是被告收款后，却未能及时完成定制品的交付及安装义务。2019年8月11日,被告提出《进度计划表》，明确将于2019年9月25日前完成合同项下的全部制作及安装。因期望被告及时履约，原告无奈同意上述《进度计划表》。后因被告实际工作进度始终滞后于计划进度，原告多次提出异议，但被告的履约状况没有实质性改观。原告迫于无奈，才同意将被告的履约期限再次延长至2019年10月20日，即被告应在2019年10月20日前完成全部定制家具的制作、安装并清场(被告完工后清理、退出现场,将房屋交还原告)。但被告亦未能在2019年10月20日前完成合同项下的制作、安装和清场义务。原告提出应自2019年10月20日起按照1,000元/天的标准计算被告逾期违约金，被告明确表示同意。但直至2020年3月24日止，被告仍未能完成合同项下的制作、安装、清场义务。2020年3月26日，原告向被告送达《律师函》，通知被告解除合同、退还合同款项、被告应取回已运至现场的不合格材料。被告收到《律师函》后，不同意解除合同，并表示自己有法律顾问、有诉讼经验、双方诉讼周期不少于一年等，对原告是否起诉无所谓，完全漠视原告应有的合同权益。原告认为，被告迟延履行合同义务，并经原告两次延长履行期限后，仍未能充分履行，致使双方合同生效后达16个月之久，原告订立合同的根本目的仍不能实现，故双方合同应予解除，且被告应退还原告已经支付的部分合同款项并赔偿相应利息损失、依约向原告支付违约金、回收已运至现场的不合格材料并自行承担相应费用。为维护原告的合法权益,现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告公司签订的《上海阳空实业有限公司销售合同》第十五条约定“本合同在履行期间，双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方可协商解决，如双方任意一方不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定起诉到公司所在地法院”，该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《上海阳空实业有限公司销售合同》这一约定有效。本案中，本案原告系个人，被告系公司，系争《上海阳空实业有限公司销售合同》在约定由公司所在地法院管辖的同时，又在合同中披露被告公司的地址为曹安路XXX号，可视为双方当事人合意以该披露地址确定管辖法院。上海市曹安路XXX号在上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1906号 罪犯刘天阳，男，1999年1月25日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘天阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月21日作出(2018)渝0112刑初1342号刑事判决，认定刘天阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2018年4月26日起至2023年10月25日止。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯刘天阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘天阳减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月26日起至2023年1月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1558号 原告:四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。 负责人：章贵，区域总监。 委托诉讼代理人：肖锋，男，该公司员工。 被告：徐平，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘前英，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告徐平、刘前英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14513号原告：上海慈助塑料制品有限公司,住所地上海市浦东新区宣桥镇张家桥村利民**。法定代表人：潘军，总经理。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：上海帝好箱包有限公司,住所地上海市松江区叶榭镇叶轩路****。法定代表人：苏蛟。原告上海慈助塑料制品有限公司诉被告上海帝好箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海慈助塑料制品有限公司的委托诉讼代理人张华峰到庭参加诉讼。被告上海帝好箱包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慈助塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款311,412.8元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款282,103.3元。事实和理由：2019年4月，被告与原告口头约定，由被告向原告购买配件材料。截至2019年9月29日，原告依约将货物发出，按照对账单上金额，被告应付原告货款总计311,412.8元。但截至本案起诉之日，被告并未依约履行付款义务。据此,原告提起诉讼,请求支持诉请。被告上海帝好箱包有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告提供行李箱滑轮的配件材料。2019年4月至2019年9月，原告分多次向被告供货，并分别在2019年4月24日、2019年5月24日、2019年7月29日、2020年8月29日、2019年9月29日向被告出具对账单，含税金额分别为13,736元、121,394元、194,896元、11,560元、20,958元，并开具相应的增值税专用发票。2020年4月27日，原告向被告出具货款对账单及催款函，载明：截止至2020年4月27日，上海帝好箱包有限公司应支付上海慈助塑料制品有限公司311,412.8元，但上海杰伦箱包有限公司多支付上海慈助塑料制品有限公司29,309.5元，二者相减，总合计支付上海慈助塑料制品有限公司282,103.3元。原告在对账单及催款函上盖章，被告法定代表人苏姣及财务人员陈学林在其上签字。另查明，原告曾于2020年7月20日向本院提起诉讼，于2020年8月31日撤回起诉在案。以上事实，由送货单、入库单、对账单、增值税专用发票、催款函、(2020)沪0117民初10162号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经按约履行交货义务，被告在收到货物后应支付相应款项，根据对账单显示，被告尚欠原告282,103.3元，故原告要求被告支付货款282,103.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩权利及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海帝好箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慈助塑料制品有限公司货款282,103.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,532元，减半收取2,766元，由被告上海帝好箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张勤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1849号 申请执行人：黄雯洁，女，1977年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：陈庆光，男，1967年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人黄雯洁依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初570号民事判决书，于2020年07月13日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月14日向被执行人陈庆光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈庆光未向本院报告财产情况。 申请执行人黄雯洁未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人陈庆光名下有可供执行的财产。 截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息，也未缴纳本案受理费9150元、执行费7400元。 因被执行人陈庆光在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈庆光发出限制消费令并限制其出境，因被执行人陈庆光未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月27日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  项 凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2006号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路**。 负责人：王洁。 被执行人：陈秀坚，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5077号民事判决书，于2020年07月21日向本院申请执行，申请执行标的为透支款利息42416.6元、滞纳金1445元。本院于同日立案执行，并于2020年07月21日向被执行人陈秀坚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈秀坚未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人透支款利息42416.6元、滞纳金1445元，也未缴纳本案受理费897元、公告费580元。 因被执行人陈秀坚在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈秀坚发出限制消费令并限制其出境，因被执行人陈秀坚未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月30日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  项 凯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12577号申请人：杨春华，女，1972年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：铁金妮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津大通投资集团有限公司工会，住所天津市南开区黄河道**大通大厦**。法定代表人：解溟，行政总经理。被申请人：天津大通投资集团有限公司，住，住所天津市南开区黄河道大通大厦**/div>法定代表人：李占通，董事长。被申请人：李占通，男，1964年4月20日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>申请人杨春华与被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通合同纠纷一案，申请人杨春华于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通名下银行存款979000元。申请人杨春华以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人杨春华的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通名下银行存款979000元。案件申请费5000元，由申请人杨春华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇二〇年十一月十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初231号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人吴鸣，男，1985年7月11日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体经营，住衢州市衢江区。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审。现在家。 辩护人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告人汪敏，女，1987年3月15日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，个体经营，住衢州市衢江区。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在家。 辩护人吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 被告人吴敬英，女，1980年6月1日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，住龙游县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。现在家。 辩护人卢礼成，浙江**风律师事务所律师。 辩护人祝晨倩，浙江**风律师事务所实习律师。 被告人祝雅芳，女，1977年7月11日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住龙游县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。现在家。 辩护人袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）448号起诉书指控被告人吴鸣、汪敏、吴敬英、祝雅芳犯职务侵占罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年至2020年期间，被告人吴鸣、汪敏夫妻二人与售卖工业废料公司的仓库管理员、车间主任相互勾结，利用公司仓库管理员、车间主任过磅、记录过磅信息等职务便利，通过修改地磅数值、虚增空车质量等手段，非法占有公司的工业废料牟利，数额共计296790元。具体如下： 1.2017年6月至2020年6月期间，被告人吴鸣与被告人吴敬英经事先共谋，利用吴敬英系龙游运城压纹制版有限公司仓库管理员的职务便利，通过修改地磅数值、虚增空车质量的手段，非法占有该公司工业废料，违法所得由双方平分。被告人汪敏明知吴鸣与吴敬英事先共谋，仍通过微信、银行卡将违法所得支付给吴敬英。期间，涉案金额共计150068元，吴鸣、汪敏分得75034元，吴敬英分得75034元； 2.2019年11月至2020年5月期间，被告人吴鸣与被告人祝雅芳经事先共谋，利用祝雅芳系浙江固特气动科技股份有限公司仓库管理员的职务便利，通过修改公司地磅数值、虚增空车质量的手段，非法占有该公司工业废料，违法所得由双方平分。被告人汪敏明知吴鸣与祝雅芳事先共谋，仍通过微信将违法所得支付给祝雅芳。期间，涉案金额共计109154元，吴鸣、汪敏分得54577元，祝雅芳分得54577元。 3.2019年10月至2020年5月期间，被告人吴鸣与被告人江水生（另案处理）经事先共谋，利用江水生系衢州鸿通紧固件有限公司车间主任的职务便利，通过谎报空车重量的方式非法占有该公司工业废料，违法所得由双方平分。被告人汪敏明知吴鸣与江水生事先共谋，仍通过微信将违法所得支付给江水生。期间，涉案金额共计37568元，吴鸣、汪敏分得18784元，祝雅芳分得18784元。 案发后，被告人吴鸣、汪敏、吴敬英、祝雅芳被传唤归案，并退出全部违法所得，祝雅芳取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人贾某、柯某、周某、赵某、胡某、乐某等人的证言，现场勘验检查工作记录，银行流水记录，微信交易明细，过磅单，劳动合同书，收款收据，入库单，浙江增值税普通发票，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，暂扣款票据，谅解书，情况说明，归案经过，户籍证明及被告人吴鸣、汪敏、吴敬英、祝雅芳的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鸣、汪敏与被告人吴敬英、祝雅芳勾结，利用吴敬英、祝雅芳系公司人员的职务便利，共同非法占有公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。吴鸣、汪敏、吴敬英、祝雅芳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，予以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。对辩护人关于被告人系初犯、坦白、认罪认罚，已退出赃款，可适用缓刑等相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴鸣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人汪敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 三、被告人吴敬英犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 四、被告人祝雅芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 五、各被告人退出的违法所得，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许淑华 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩 蓉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1990号申请执行人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：王树全。被执行人：陈英，男,1981年6月21日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈哈斯格日勒，女,1982年12月22日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与被执行人陈英、陈哈斯格日勒公证债权文书纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月三十日书记员  于泽群
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19528号原告：李雯，女，1981年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄婕，上海正策律师事务所律师。被告：杨超君，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李雯与被告杨超君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告李雯的委托诉讼代理人黄婕、被告杨超君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雯向本院提出诉讼请求：1.要求杨超君返还借款本金人民币60万元(以下币种均为人民币)；2.要求杨超君以60万元为基数，按年利率6%支付自2017年12月27日起至实际清偿之日止的利息。本案审理中，李雯将第2项诉讼请求中利息的起算时间变更为2020年7月15日。事实和理由：杨超君2017年8月、10月、11月先后以银行转账和现金的方式向李雯借款60万元，该款经李雯多次催讨，杨超君至今未付，故李雯诉至法院，要求判如所请。杨超君辩称，当时其因有外债，确实向李雯拿过钱，对60万元的本金数额认可，但当时还是夫妻关系存续期间，就算杨超君去还债，也是归还夫妻共同债务，李雯给钱后要杨超君写借条，杨超君认为夫妻间写借条无所谓,于是就写了，但是没想到李雯会拿借条来起诉。杨超君这些年赚的钱也都用在家里了，2019年房子卖掉的时候房款全部给了李雯，杨超君认为事实上已经把这笔钱还清了。原被告于2017年离婚，2018年复婚，复婚后以前的离婚协议、借条都应该作废了。本院经审理认定事实如下：李雯与杨超君于2010年11月26日登记结婚，于2017年8月23日协议离婚，2018年3月6日复婚。李雯于2019年7月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年1月15日判决李雯与杨超君离婚。杨超君因急需资金周转，于2017年7月至12月间陆续向李雯借款。2017年7月31日李雯向杨超君转账34,790元，同年9月30日转账25,000元，同年12月7日转账35,000元，同年12月10日转账1,300元。2017年11月17日，李雯在招商银行提现25万元，在工商银行提现5万元，将上述钱款现金交付杨超君。李雯通过支付宝于2017年12月27日向杨超君转账2,000元、5,000元、10,000元。另有部分钱款系现金交付。本案审理中，杨超君对借款总额为60万元予以确认。交付钱款后，双方签订《借条》，约定：“甲方(杨超君)于2017年8月、2017年10月、2017年11月先后以银行转账和现金的方式向乙方(李雯)借取人民币陆拾万圆整，小写：600,000元。双方约定甲方每月15日前，还乙方贰万圆整，小写20,000元，分30个月还清。如有拖欠，乙方保留追究的权利。”落款处由双方签名，落款日期写2017年11月24日。审理中，李雯称该落款日期系倒签，实际应为2017年12月27日交付全部钱款后签订的借条，杨超君表示对日期已记不清。以上事实，除当事人陈述外，另有李雯提供的借条、银行交易明细、支付宝交易记录等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，李雯与杨超君原系夫妻，本案所涉借款主要发生在双方第一次离婚至复婚期间，杨超君向李雯借款并出具了借条，李雯向杨超君交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。双方于2018年3月复婚后并无将该笔借款作废的明确约定，故原债权债务关系仍然存续。杨超君提出在复婚后原有的借条应作废的抗辩意见，缺乏充分依据，本院不予认可。关于杨超君提出的售房款分配问题，非本案审理范围，故本案中不作认定，原被告若有纠纷可另案处理。李雯主张借款本金共计60万元，陆续交付给杨超君，于2017年12月底交付了全部钱款，并提供了主要资金记录，杨超君在庭审中对60万元钱款数额予以认可，但表示记不清具体交付时间，结合双方的陈述及在案证据，本院对李雯的上述主张予以采纳。双方在借条中未约定利息，仅约定每月15日前归还2万元本金，分30个月还清，故杨超君应于2018年1月15日起按月归还本金2万元，截至2020年7月15日还清全部借款。因杨超君未按约还款，故李雯主张按年利率6%支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：杨超君应于本判决生效之日起十日内归还李雯借款本金60万元，并以60万元为基数，按年利率6%支付自2020年7月15日起至实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由杨超君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十一月十六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执259号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：张淑艳，女，汉族，1979年3月1日出生，住内蒙古赤峰市。 本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89883号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张淑艳借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市巴林左旗人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市巴林左旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89883号裁决书由赤峰市巴林左旗人民法院执行。 赤峰市巴林左旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87138号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张谦成，男，1986年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张谦成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张谦成归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币296,520.17元(以下币种同)、利息535,252.41元、费用等342,678.60元、负担诉讼费用。事实和理由：张谦成向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，张谦成欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计1,174,451.18元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5860号 原告：罗自力，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。 被告：李开洋，男，1974年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：遵义雷恩物流有限公司，住所地贵州省遵义市播州区传化物流**，统一社会信用代码91520321MA6GWTKC1U。 法定代表人：廖化其。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦社会信用代码91520100670739998L。 主要责任人:谢庆荣，经理。 委托诉讼代理人：李度，四川中豪（泸州）律师事务所律师，执业证号××。 原告罗自力与被告李开洋、遵义雷恩物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗自力、被告李开洋、被告遵义雷恩物流有限公司的法定代表人廖化其、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的诉讼代理人李度到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费5701元、续医费1000元、住院生活补助费1000元、护理费1000元、误工费27360元、交通费321元，合计36382元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年5月30日19时40分，李开洋驾驶贵ＣＥ××××号重型货车在叙州区南岸外江路加油站处与罗自力驾驶并搭乘冯小林的川Ｑ6××××号小型轿车（出租车）相撞，致冯小林、罗自力受伤及两车受损。公安交通管理部门认定李开洋负事故全部责任，罗自力、冯小林无责任。罗自力受伤后诊断为急性左踝关节扭伤等，经多家医院门诊治疗，罗自力支付医疗费5695.19元。贵ＣＥ××××号车登记车主为遵义雷恩物流有限公司，李开洋系雇佣驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，货车车方向李开洋支付2290元。审理中，罗自力提供了宜宾市出租汽车行业协会出具的证实罗自力受伤不能上岗114天及2019年度宜宾市出租行业日平均工资330元的证明。 原、被告双方争议的要素：后续医疗费是否一并处理；残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费的标准；护理费计算时间；鉴定费是否属于保险责任范围。 审：双方有争议的要素为：误工费标准及计算时间；续医费、住院伙食补助费、护理费是否应当支持；交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于误工费问题，无证据证明宜宾市出租汽车行业协会属原告所驾出租车的所有者或管理者，出具的证明达不到证实原告误工或减少收入的证明目的，且原告未提供该车全天均由原告驾驶的证据，结合原告左踝关节扭伤后确不宜驾驶车辆的事实，误工时间酌情确定为100天，误工费标准参照2019年度四川省交通运输业就业人员平均工资计算。关于续医、住院伙食补助费问题，因原告未提供需后续医疗的鉴定及住院的证据，该两项费用不予支持。关于护理、交通费问题，原告踝关节伤门诊治疗需人陪护并产生交通费客观需要，请求金额合理，予以支持。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费5695.19元、护理费1000元、误工费84105元/年÷365天/年×100天=23042.47元、交通费321元，合计30058.66元，由保险公司在交强险赔偿限额中赔偿。遵义雷恩物流有限公司已支付2290元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告罗自力27768.66元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿被告遵义雷恩物流有限公司2290元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告罗自力对被告李开洋的诉讼请求及其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元（原告已预交），由被告遵义雷恩物流有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱梦莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9019号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：钱孟群，女，1987年09月19日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽合肥庐阳区钢铁四村**楼607，安徽省合肥市长丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告钱孟群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告钱孟群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱孟群立即给付原告信用卡欠款共计人民币65053.79元（截止2020年7月7日，欠款本金44965.65元，利息4155.35元，费用15932.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告钱孟群负担。事实和理由：被告钱孟群向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××04的信用卡，截至2020年7月7日止累计欠款共计65053.79元未给付。原告自2019年3月7日开始多次催款，因被告钱孟群未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告钱孟群未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××04的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年9月30日申请开卡，从2019年3月7日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月7日，被告拖欠本金44965.65元、利息4155.35元、费用15932.79元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告钱孟群在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金44965.65元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱孟群于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日卡号为62×××04的信用卡欠款本金44965.65元； 二、被告钱孟群于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××04的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计713元，由被告钱孟群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6675号原告：浙江捷尚视觉科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。法定代表人：尚凌辉。委托代理人：沈立志，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。系。被告：新疆汇利贝尔信息科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**盈科国际中心****18A1/div>法定代表人：黄岚。本院在审理原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司诉被告新疆汇利贝尔信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 余保中书 记 员 陈 聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13664号原告：中山市美术粉末有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*******。法定代表人：孙铮颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉泳，广东广中律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇兴铠宏金属制品厂，住所地广东省中山市********。主要负责人：姚兴彪。被告：姚兴彪，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省衡山县***********。原告中山市美术粉末有限公司（以下简称美术粉末公司）诉被告中山市小榄镇兴铠宏金属制品厂（以下简称兴铠宏厂）、姚兴彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告美术粉末公司委托诉讼代理人张爱文、徐嘉泳到庭参加诉讼。被告兴铠宏厂、姚兴彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美术粉末公司向法院提出诉讼请求：1.判令兴铠宏厂向美术粉末公司支付货款40188元及逾期付款利息损失（以40188元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.姚兴彪对兴铠宏厂的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：兴铠宏厂向美术粉末公司购买塑料粉末产品，截止至2017年12月31日，姚兴彪确认尚欠美术粉末公司货款90188元。2018年2月，兴铠宏厂还款30000元。2018年7月，兴铠宏厂还款20000元。至此，兴铠宏厂仍欠美术粉末公司货款40188元。另，兴铠宏厂系个人独资企业，姚兴彪系投资人，姚兴彪应对兴铠宏厂的债务承担补充清偿责任。兴铠宏厂、姚兴彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：美术粉末公司向兴铠宏厂供应塑料粉末产品，现美术粉末公司以兴铠宏厂、姚兴彪拖欠其货款为由诉至本院。为此，美术粉末公司提交了2016年11月29日至2017年12月25日送货单19张，合计货值90238元。送货单抬头注明为“中山市美术粉末有限公司”，客户名称载明为“中山市小榄镇兴铠宏金属制品厂”，送货单上还记载了产品名称、规格、数量、单价、金额等内容，收货人处有姚兴彪及兴铠宏厂员工的签名。2018年1月16日，双方进行对账并制作年度对数表两份。一份对数表内详细记载了发货日期、发货产品及金额，与上述送货单内容均能一一对应，兴铠宏厂的主要负责人姚兴彪核对后在落款处签名予以确认。另一份对数表载明：“至2017年12月31日止，贵厂尚欠我公司塑料粉末货款（含代加工费）合共90188元（不含税）”，姚兴彪在落款欠款单位处签名确认。对账后，兴铠宏厂、姚兴彪仅支付50000元，余款40188元至今未付。另查明，兴铠宏厂系姚兴彪于2013年5月15日投资设立的个人独资企业。本院认为,美术粉末公司与兴铠宏厂之间存在买卖合同关系，兴铠宏厂拖欠美术粉末公司货款40188元的事实，有美术粉末公司提交的送货单、对数表及其当庭陈述等予以证实，兴铠宏厂、姚兴彪对此未提出异议，本院予以确认。兴铠宏厂拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现美术粉末公司诉请兴铠宏厂支付货款并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。至于姚兴彪的责任承担问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，姚兴彪系兴铠宏厂的投资人，兴铠宏厂的财产不足以偿还前述债务的，姚兴彪应以其个人的其他财产予以清偿，故美术粉末公司的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴铠宏厂、姚兴彪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇兴铠宏金属制品厂于本判决生效之日起五日内向原告中山市美术粉末有限公司支付货款40188元及逾期利息损失（以40188元为基数，自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇兴铠宏金属制品厂的财产不足以清偿前述债务的，被告姚兴彪应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元（该款原告中山市美术粉末有限公司已预交），由被告中山市小榄镇兴铠宏金属制品厂、姚兴彪负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告中山市美术粉末有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十三日书记员  朱晓琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1353号   原告：扎赉特旗建丰农资经销处。   经营者：王建峰，男。   委托诉讼代理人：王曙光（与原告系夫妻关系)，女，住内蒙古自治区。   被告：包胡依勒，住内蒙古自治区。   被告：白玉柱（与被告系夫妻关系），男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。   原告扎赉特旗建丰农资经销处（以下简称建丰农资）与被告包胡依勒、白玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建丰农资的委托诉讼代理人王曙光、被告包胡依勒、白玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建丰农资庭审时变更诉讼请求：1.判令被告包胡依勒、白玉柱偿还欠款29588元；2.判令被告包胡依勒、白玉柱支付自2012年7月15日至2020年7月15日期间以29588元为本金按月利息2%计算的利息56736元；3.判令被告包胡依勒、白玉柱支付自2020年7月15日至实际给付之日以29588元为本金按月利息2%计算的利息；4.原告的车费、误工费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告白玉柱在建丰农资赊购农资欠款550元，并向原告出具了一份欠据，约定2011年10月30日还款。2012年7月15日，被告包胡依勒、白玉柱在建丰农资店赊购农资欠款26188元，于2012年7月15日出具了一份欠据，约定2013年1月30日还款，约定逾期不还款从欠款之日起，按月利息2%计算利息。2012年7月16日被告包胡依勒、白玉柱在建丰农资店赊购农资欠款2850元，向原告出具了一份欠据，约定2013年12月20日还款，约定逾期不还款利息从欠款之日起，按月利息2%计算利息。三笔欠款共计29588元，被告包胡依勒、白玉柱至今未给付欠款，原告无奈诉至法院。   被告包胡依勒、白玉柱辩称，不认可诉讼请求，2020年8月10日原告让白玉柱签的字，当时被告包胡依勒不在场，被告白玉柱不识字，签字时欠条上就有一行字，当时说是欠款是3300元，白玉柱签完字后原告又填写了其他内容，但是被告不知道原告写的是什么。二被告不欠原告任何货款，不同意给付利息。2011年、2012年二被告已经不在扎赉特旗生活了，从没在原告处赊购过农资。   原告建丰农资为了证实其诉讼请求向本院提交了如下证据：   一、欠据三份，证明被告包胡依勒、白玉柱于2011年4月25日、2012年7月15日、2012年7月16日向原告出具三份欠据，共计欠款29588元并约定还款期限及逾期不还款支付利息的事实。被告白玉柱质证，对证明目的不认可，2020年8月12日原告找到被告签字捺印的，签字时说一共欠款3300元，所以被告签的字。被告包胡依勒质证，签字时被告不在家，欠据上不是被告本人签的字。本院认证，该证据能够证明被告包胡依勒、白玉柱赊购农资三笔欠款累计29588元并约定还款时间及逾期不还款支付利息的事实，本院予以采信。   二、录像光盘一份，证明双方约定原告使用被告的土地折抵欠款4000元，2011年4月25日被告白玉柱出具了550元的欠条一份的事实。二被告质证，原告确实种了被告的土地，一年的费用4000元属实，2020年8月10日原告让被告白玉柱出具了550元的欠据，白玉柱签字的，被告包胡依勒不在场未签字。本院认证，该证据能够证实经折抵后被告向原告出具了550元欠据的事实，本院予以采信。   三、行程信息单2张116元、油票2张520元、过路费票据14张137元，共计交通费763元，证明原告因诉讼支出交通费763元的事实。二被告质证，对该组证据的真实性及证明目的均不认可。本院认证，证据的真实性本院予以采信，关联性不予采信。   被告包胡依勒、白玉柱为证实其答辩意见向本院提交了销售台账一本（复印件）、返货单一份（复印件），证明二被告代销原告化肥的账单及剩余化肥原告已拉走的事实。原告质证，销售台账不认可，与原告无关，返货单认可，是原告拉走化肥时出具的。本院认证，该证据的真实性本院予以采信，关联性本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告白玉柱在建丰农资赊购农资欠款550元，并向原告出具了一份欠据，约定2011年10月30日还款，逾期不还款利息从欠款之日起，按月利息2%计算。2012年7月15日，被告包胡依勒、白玉柱在建丰农资赊购农资欠款26188元，出具了一份欠据，约定2013年1月30日还款，逾期不还款利息从欠款之日起，按月利息2%计算。2012年7月16日被告包胡依勒、白玉柱在建丰农资赊购农资欠款2850元，向原告出具了一份欠据，约定2013年12月20日还款，逾期不还款利息从欠款之日起，按月利息2%计算。   本院认为，原告建丰农资与二被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告建丰农资按照约定履行了义务，被告包胡依勒、白玉柱应当按照诚实信用的原则给付农资款。二被告系夫妻关系，买卖合同发生在夫妻关系存续期间，原告建丰农资要求二被告给付农资款29588元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建丰农资要求二被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院结合原告的实际损失，酌定二被告按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告建丰农资要求二被告给付因追索欠款产生的交通费763元的诉讼请求，于法无据本院不予支持。被告包胡依勒、白玉柱辩称已给付欠款，但未提供证据证明，二被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告包胡依勒、白玉柱自本判决书生效起十日内给付原告扎赉特旗建丰农资经销处欠款29588元；   二、被告包胡依勒、白玉柱自本判决书生效起十日内给付原告扎赉特旗建丰农资经销处欠款29588元的利息（自2012年7月15日起至实际给付之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告扎赉特旗建丰农资经销处的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1958.10元，由被告包胡依勒、白玉柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 高 飞   审判员 塔 娜   人民陪审员 韩莲花   二〇二〇年十一月二十七日   书记员 齐立程
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3019号申请执行人：遵义市某某租赁站。住所地：贵州省遵义市红花岗区。注册号：xx。经营者：涂某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：冯某某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。执行申请执行人遵义市某某租赁站与被执行人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4909号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人被执行人应履行租金、律师代理费等70,000.00元，申请执行费950.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户、网络资金只有零星存款，查封了被执行人所有的贵xx号奥迪牌车，但未实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈       章       勇书 记 员 陈              烨
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2492号上诉人（原审被告）：刘刚领，男，1966年8月18日出生，汉族，住址临汾市。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷建明，男，1969年11月2日出生，汉族，住址临汾市。委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婵，女，1987年2月3日出生，汉族，住址同上，系殷建明妻子。上诉人刘刚领因与被上诉人殷建明买卖合同纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘刚领及委托诉讼代理人霍雯，被上诉人殷建明及委托诉讼代理人郭伟、孙婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告殷建明的诉讼请求为：判令被告支付原告货款1140000元，并按月息2%承担自2015年6月26日至付清之日期间的利息；诉讼费由被告承担。一审法院查明，2015年3月14日，原告殷建明与被告刘刚领签订《钢材销售合同》，由原告给被告承建的××县工程不定时、多批次提供钢材。合同约定：供货量以实际供货量为准；价款以被告报量时当时批次市场价外加500元为准；付款方式：原告底垫200吨钢材款，第一次付款为2015年4月14日左右，付款金额不低于30万元，第一次付清后再加100吨左右钢材。第二次付款为2015年5月5日左右，付款金额不低于50万元，付清第二次款后再加100吨左右钢材。第三次付款2015年5月20日左右，付款金额不低于50万元，付清第三次款后再加100吨左右钢材。第四次付款为2015年6月5日，付款金额不低于50万元，付清第四次款后再加100吨左右钢材。第五次付款为2015年6月20日左右，付款金额不低于50万元左右，付清第五次款后（在上约100吨钢材左右）封顶后一个月内付清（按实际数量结算）所有钢材款。若不按协议付款，每月付3%的月息至结算所有款为止。合同签订后，原告自2015年3月16日至6月26日分数次给被告供应钢材601.875吨钢材，共计价款166.0630万元。被告在支付部分款项后给原告出具：“今欠到钢筋款壹佰壹拾肆万元整（1140000元）欠款人刘刚领已换票2015年9月9日”欠据一份。此后，被告在2015年9月25日通过银行向原告转款30000元、10月31日转款50000元、2016年3月16日转款50000元、4月1日转款50000元、5月31日转款45500元、6月1日4500元、6月16日转款50000元、10月29日转款3000元、11月26日转款34000元、2017年5月9日转款50000元，计36.7万元。2016年5月11日、8月31日被告妻子欧海清通过银行向原告转款50000元、33000元，计83000元，上述共计450000元。原告对上述支付的款项予以认可，称是被告支付的利息。被告辩称在2015年9月23日被告妻子欧海清提现支付原告450000元，对此原告予以否认。2018年2月1日，被告给原告出具：“今欠到殷建明钢材款壹佰壹拾肆万元整（1140000元）。利息结算到2018年2月1日是肆拾贰万捌仟捌佰元整（428800）。本金加利息共计壹佰伍拾陆万捌仟捌佰元（1568800元）。后续利息以实际发生时间计算，直至本息全部偿还完毕之日止。此款项的××县”欠据一份。一审法院认为，原、被告签订钢材销售合同后，原告按照合同约定给被告供应了钢材，对钢材的数量、价款双方没有异议。被告在先期支付部分款项后于2015年9月9日给原告出具了114万元的欠据。从此后被告陆续支付原告的款额看，并未超过其应承担合同约定的利息，由此才形成了被告在2018年2月1日重新给原告出具的欠据。被告辩称前后两张欠据均是在原告威胁、恐吓情况下所打，没有提供证据，不予采信。对被告辩称的其妻提现支付的45万元，仅提供了在银行取现的凭证，不能证明已经支付了原告，且原告予以否认，对此不支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘刚领于本判决生效后十五日内支付所欠原告钢材款114万元，并承担自2015年9月10日起至履行完毕之日止的月息2分的利息。已支付的45万元从应支付利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告刘刚领承担。上诉人刘刚领不服一审判决，向本院上诉的主要理由，上诉人给被上诉人出具的条据系在被被上诉人胁迫情况下出具，根据上诉人陆续付款情况，上诉人应该仅欠钢材款45万元。请求二审法院依法改判。被上诉人殷建明辩称，上诉人欠被上诉人钢材款，先后两次出具欠条，均显示欠款114万元，一审法院认定欠款数额正确。上诉人所谓受到威胁而出具欠条但无证据证明，不应认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是上诉人所欠钢材款数额的认定问题。根据查明的事实，双方当事人对钢材的数量及价款均无异议，只是对后续所付款项的性质持有不同主张。双方当事人均认可买卖钢材款总金额为116.063万元。后上诉人陆续付给被上诉人部分款项。2015年9月9日，上诉人给被上诉人出具了114万元的欠条，2018年2月1日，上诉人另在被上诉人打印好的欠据上签字并捺印，该欠据显示上诉人欠款数额仍为114万元。上诉人主张陆续付款102万余元，仅剩45万元未付；被上诉人辩称所付款为应付利息，根据双方约定还应支付114万元及利息。关于欠款数额，本院认为，本案上诉人先后出具或签字捺印的两份欠据均显示欠款数额为114万元，前后印证，且均由上诉人亲笔书写或签字并捺印，应视为其真实意思表示。虽然上诉人主张该两份欠据均系在受到被上诉人胁迫情形下出具，但其未能提供有效证据证明其受到威胁或其他受逼迫等情形，且在欠据出具后，也未在法定时间内向人民法院提出撤销，故该两份欠据应视为有效，其证明力应予认定，一审法院依据欠据内容认定欠款数额为114万元并无不当。关于上诉人陆续所付的款项，上诉人主张应视为本金，从总数中予以扣除，但被上诉人明确否认，主张该部分款项只是上诉人支付的应付利息，且远远不够按照合同约定的应付利息数额。根据查明的事实，根据被上诉人给上诉人出具的每张收据，只能显示被上诉人收到的支付的款项数额，并不能体现该款项系货款本金，应从货款总数中扣除；且根据合同约定，上诉人应支付利息，上诉人每次支付的款项数额还不够按照合同约定的每次已到期的利息数额。故在不够利息数额的情况下即认定该款项系本金不合乎常理。基于上述分析，本院对上诉人所持该款项应视为本金、应从本金总额中扣除之主张无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘刚领的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由上诉人刘刚领负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵静娟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保53号 申请人：李文兴，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李志明，四川智典（成都）律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：刘汉林，男，1955年5月8日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人李文兴与被申请人刘汉林房屋买卖合同纠纷一案，申请人李文兴于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘汉林所有的位于四川省宜宾市叙州区××镇××幢××层房屋【产权证号：××号】，保全标的15万元。案外人李薛芹与唐春元以共有的位于四川省宜宾市翠屏区××组××小区××幢××层××号房屋【产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第0014013号】为申请人李文兴的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李文兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘汉林所有的位于四川省宜宾市叙州区××镇××幢××层房屋【产权证号：××号】，期限三年； 二、查封李薛芹与唐春元共有的位于四川省宜宾市翠屏区××组××小区××幢××层××号房屋【产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第0014013号】，期限三年。 案件申请费1270元，由申请人李文兴负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 曾籽鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初440号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人程远成，男，1993年8月2日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，进城务工人员，住肥西县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月12日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住，2020年10月10日被蚌埠市蚌山区人民检察院监视居住。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人程远成犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人程远成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年4月初至2020年4月12日，被告人程远成先后窜至淮南市、蚌埠市，采用拉车门的手段多次盗窃车内物品。经查，2020年4月5日凌晨，在淮南市朝阳东路金地垃圾转运站附近，被告人程远成拉开一辆车车门盗窃8包人民大会堂（御廷兰香）香烟；2020年4月7日凌晨，在淮南市洞山东路皇室假日休闲会馆旁院内，被告人程远成拉开一辆车车门盗窃现金二十多个1元钱硬币、一整条（10包）人民大会堂盛京香烟、一包国色天香利群香烟、一包宽窄娇子香烟；2020年4月12日凌晨，被告人程远成在蚌埠市豪生酒店附近拉开四辆车车门盗窃现金464.5元、软中华香烟一包、手电筒一个。被告人程远成到案后自愿如实供述自己的罪行，其盗窃的部分赃物被追回。公诉机关认为，被告人程远成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程远成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人程远成有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；赃款被部分追回，依法可以从轻处罚。建议对其判处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、扣押决定书，扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍信息，指认车辆照片，被害人姜某、方某、郭某、李某、周某、唐某的陈述，被告人程远成的供述与辩解等证据证实。被告人程远成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在本案审理过程中，被告人程远成向公安机关退赔违法所得人民币245元。本院认为：被告人程远成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程远成系流窜作案，予以从重处罚。被告人程远成被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，可以予以从轻处罚。被盗部分物品被公安机关追回，且被告人程远成退赔违法所得，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人程远成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）二、扣押在公安机关的被盗物品及违法所得，由扣押机关负责发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢731号 夏海荣、翁有增： 申请执行人夏海荣与被执行人翁有增劳务合同纠纷一案，（2019）浙0182民初3211号判决书已发生法律效力，申请执行人夏海荣向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁有增已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢731号【初执案号2019浙01**执2700号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初5828号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：崔广浩，系公司员工。 被告：吴霞，女，1988年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 被告：王昌锦，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告吴霞、王昌锦追偿权纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告吴霞、王昌锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告吴霞偿还原告代偿款58501.85元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告王昌锦承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告吴霞、王昌锦未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 案经审理，本院查明以下案件事实： 2017年1月19日，原告长合公司（甲方）与被告吴霞（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为141000元的别克汽车，甲方为乙方提供向银行申办信用卡、前期垫资等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的垫付费用，承担贷款总额30%的违约金。被告吴霞按约支付给原告长合公司服务费200元、履约保证金2700元。被告王昌锦作为共同还款人在合同上签字，承诺自愿为吴霞全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告吴霞、王昌锦签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：吴霞因购车以其信用卡透支资金98500元，透支手续费8890元，分期还款期限36期；吴霞不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；吴霞以其别克汽车为上述合同债务作抵押担保；王昌锦作为共同债务人及抵押物共有人在合同上签字。长合公司则向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为吴霞上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告吴霞未按时归还透支债务，原告长合公司自2018年4月25日至2019年12月26日分八次为其向工行垫款代偿债务共计58501.85元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、确认函、转账凭证、等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告吴霞向银行还款后，有权向二被告追偿。但被告吴霞已付服务费、履约保证金应在代偿款本金中扣减。原告主张的损失费计付标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴霞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币55601.85元，并支付自2020年9月4日起以所欠代偿款为基数、按日万分之一计算至代偿款清偿之日止的损失费用。 二、被告王昌锦对被告吴霞上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币632元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担132元，被告吴霞、王昌锦负担500元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87123号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢望生，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢望生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令谢望生归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币153,249.11元(以下币种同)、利息335,205.45元、费用等242,320.15元、负担诉讼费用。事实和理由：谢望生向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，谢望生欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计730,774.71元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。