江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2749号原告：徐迎石。委托诉讼代理人：李正云。被告：镇江盈盛房地产开发有限公司。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：吴昊。被告：招商局物业管理有限公司镇江分公司。法定代表人：刁仲江。委托诉讼代理人：傅从华。委托诉讼代理人：周浩。被告：胡晓炜。委托诉讼代理人：唐琪。原告徐迎石与被告镇江盈盛房地产开发有限公司、招商局物业管理有限公司镇江分公司、胡晓炜所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐迎石及其委托诉讼代理人李正云，被告镇江盈盛房地产开发有限公司（以下简称盈盛公司）的委托诉讼代理人吴昊，被告招商局物业管理有限公司镇江分公司（以下简称招商物业公司）的委托诉讼代理人周浩，被告胡晓炜的委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。后原、被告均同意根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告徐迎石向本院提出诉讼请求：1.确认镇江***路***小区13幢104室（以下简称104室房屋）第-1层地下室外的209号、210号车位使用权归原告所有；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告胡晓炜将被告盈盛公司开发的104室房屋及209号、210号车位转让给原告。后，被告盈盛公司与原告签订《商品房买卖合同》，原告于2015年9月19日办理了房产证。原告的房屋面积共292.55平方米，包括地下一层98.21平方米及地下室外209号、210号两个车位的使用权。各被告在原告购房时，也均确认原告拥有-1层地下室外209号、210号两车位的使用权。且原告购房后至今一直正常使用该两车位，并未被要求支付地下车位租金，而只缴纳物业管理服务的停车费、物业管理费、公共能耗费等，并已向被告招商物业公司超前支付了2021年7月1日至2026年6月30日的生活服务停车费。被告盈盛公司、招商物业公司从未表示任何异议，说明已确认原告享有209号、210号地下车位的使用权。现被告盈盛公司、招商物业公司通知原告欲将地下一层209号、210号车位收回，原告多次交涉无果。被告盈盛公司辩称：1.双方签署的商品房买卖合同补充协议第四条明确约定“建筑区划内规划用于停放汽车的车库车位所有权归盈盛公司所有”，盈盛公司从未与原告就车位的使用订立租赁、所有权买卖或类似协议，也从未向原告收取案涉车位的任何费用。原告系无权占用案涉车位。2.原告办理的房屋产权证未将案涉车位计入产权面积，案涉车位不属于原告所购房屋的专属部分。原告的诉讼请求无事实和法律基础，应予驳回。被告招商物业公司辩称：本公司不享有案涉车位的所有权和使用权，主体不适格，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告胡晓炜辩称：1.本人曾是北固湾项目的建设方负责人，104室房屋由盈盛公司给予建设方抵扣工程款。2015年8月11日该房又被建设方抵给了项目中保温材料施工人周龙伟，不清楚周龙伟是否将该房屋转让给原告，但本人未直接将104室房屋转让给原告。2.本人将该套房抵给周龙伟时，从未以书面或其他方式承诺车位及使用权。3.原告系与被告盈盛公司签订商品房买卖合同，向被告招商物业公司转账停车费，从签订合同始，权利义务均由合同的双方各自承担，本人仅对工程款抵扣范围内保证其与开发商签订合同并办理相关手续等事项负责，本人只是建设方的项目负责人，并非确认车库使用权的主体，也无确认的权限和义务，请求驳回原告对本人的诉讼请求。原告为支持其诉请提交了房产证、商品房买卖合同及补充协议、***小区业主临时管理规约、增值税发票复印件、收款收据复印件、缴费明细打印机、国有土地使用权分割转让许可证、变更登记申请书、声明、债务处理协议，被告胡晓炜围绕抗辩事由提供了职务任命的通知复印件、2015年8月11日中天集团付款凭证复印件。本院经庭审就证据材料进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对于存在争议的证据材料，本院认证如下：1.盈盛公司、招商物业公司对原告提供的商品房买卖合同及补充协议的真实性无异议，但提出合同附件1房屋平面图中载明的-1层不包括室外的案涉停车位，盈盛公司未向原告售卖停车位，案涉停车位并非售卖房屋的一部分；盈盛公司对原告提交的增值税发票、收款收据提出非盈盛公司开具，真实性无法判断，即便真实，也仅能看出原告按照每月60元的标准交纳停车服务费，并非车位的租金或买卖车位的款项，不能以原告交纳停车服务费推断原告系车位使用权的合法所有人；对国有土地使用权分割转让许可证、变更登记申请书的真实性无异议，可以证明104室房屋不包括案涉车位，声明的真实性无法判断。本院认为商品房买卖合同及补充协议中未提及案涉车位，开票日期2018年12月25日的增值税专用发票显示购买方名称为镇江市恒利低温技术有限公司，生活服务停车费金额6113.21元，加盖了招商物业公司的印章；开票日期2020年7月13日的增值税专用发票购买方名称亦是镇江市恒利低温技术有限公司，应税劳务、服务名称标注“企业管理服务、物业管理费、公共能耗费”，收款收据中仅书写了“物业费-2018.6.30、公共能耗费2016.7.1-2018.6.30、停车服务2021.6.30,209.210”，无客户名称、印章和经办人，该组证据不能证明原告对案涉车位有使用权。2.胡晓炜对原告提交的分割转让许可证提出104室房屋系盈盛公司给予建设方抵扣工程款，受让方胡晓炜系建设方的负责人，对声明的真实性不认可，胡晓炜的名字并非胡晓炜本人签写，后面注明了代签。本院认为该份声明并未提及案涉车位，无法达到原告的证明目的。3.原告对胡晓炜提交的职务任免通知书、2015年8月11日中天集团付款凭证复印件不予认可，认为与本案无关；招商物业公司对胡晓炜提交的证据无异议，提出付款凭证中胡晓炜的签名与原告提交的声明中胡晓炜的签名明显不是同一人签写。本院认为职务任免通知书虽系复印件，但结合付款凭证中审批人系胡晓炜签名，而盈盛公司认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告胡晓炜被中天建设集团有限公司任命担任招商镇江北固湾项目负责人，全面负责工程的各项工作。2014年7月1日，被告盈盛公司作为转让方，被告胡晓炜作为受让方提交变更登记申请书，办理国有土地使用权分割转让许可证。分割转让许可证载明土地使用者为盈盛公司，分割状况载明座落（分户）为***小区13幢0104室。被告盈盛公司、胡晓炜一致确认104室房屋系被告盈盛公司给中天建设集团有限公司的工程款抵价房。2015年8月11日，中天集团有限公司将104室房屋给予周龙伟用于抵扣工程款。当日，中天集团有限公司南京分公司开具付款凭证，报销部门或项目一栏载明招商北固湾二期B区，收款单位或领款人为周龙伟，付款内容及原因为工程款抵扣房款13幢104，金额为380万元，审批人为胡晓炜，经手人处由周龙伟签名捺印。2015年9月11日，被告盈盛公司（出卖人）与原告徐迎石（买受人）签订备案号为1100701509110001的《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买***小区第16幢-1-2层0104号房，房款合计为3252112.46元，签订合同当日一次性付清全部购房款，出卖人应当在2013年6月30日前交付商品房。当日，被告盈盛公司（甲方，出卖人）与原告徐迎石（乙方，买受人）还签订《商品房买卖合同补充协议》一份，其中第四条约定建筑区划内规划用于停放汽车的车库（车位）所有权为甲方所有（法律另有明确规定的除外），甲方有权通过出售或者出租等方式对该等车库（车位）进行合法处分，也可以根据自身需要自行或委托他人进行经营管理。原告持有落款日期为2015年9月16日出具给被告盈盛公司的《声明》一份，载明“兹有我公司工程款抵扣胡晓炜人民币3252112.46元，为我司职员徐迎石存放于我司的私人款项，并委托我司代为支付至贵公司，作为该职员购买贵司16-104房屋的购房款”，法定代表人签章处签有“胡晓炜”三字，并标注代签，未加盖公司印章。2015年10月29日，案外人罗锦伟、周龙伟（甲方）与原告徐迎石（乙方）签订《债务处理协议》一份，载明双方确认甲方曾因工程建设需要向乙方借款296万元，甲方确认已实际收到该笔借款；甲方未能如期偿还该笔借款，将位于镇江市房屋转让给乙方，双方确认该房屋实际价值为3252112.46元，已实际转移至乙方名下，并已由盈盛公司以乙方为付款人开具销售不动产统一发票；鉴于上述房屋实际价值大于双方债务金额，对于差额部分，双方协商一致，由乙方向甲方支付29万元，乙方向约定账号汇入29万元差额后，双方就该笔债务的处理已一次性完结，双方再无任何债务纠纷等。被告盈盛公司自认2016年6月30日前案涉车位由胡晓炜使用，2016年7月至今由徐迎石使用；徐迎石、胡晓炜均未向盈盛公司缴纳任何费用。另查明，徐迎石系镇江市恒利低温技术有限公司的法定代表人。2018年12月25日，镇江市恒利低温技术有限公司向被告招商物业公司交纳9815.2元，其中生活服务停车费金额6113.21元、税额366.79元，未标注停车位置、停车服务期限等信息。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。原告虽然向被告招商物业公司交纳了停车费，但相关发票中未标注停车位置、停车期限等信息，根据法律规定，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，本案原告主张确认104室房屋第-1层地下室外的209号、210号车位使用权归原告，但其未提供车位出售协议或者车位租赁协议，亦未提交车位附赠协议，104室房屋系工程款抵价房，作为工程款抵价房接收人的胡晓炜陈述工程款抵价房不包括车位，胡晓炜所在公司将104室房屋给予周龙伟抵扣工程款，周龙伟与原告签订债务处理协议以104室房屋抵销部分债务，协议中也仅提及104室房屋，并未涉及车位，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐迎石的诉讼请求。案件受理费减半收取840元，由原告徐迎石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本五份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  明张玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  王智怡附：⒈相关法律条文⒉上诉须知附：⒈相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。⒉上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，具体上诉缴费账号，请与本案的案件承办人员进行联系确认；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。