wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1580号原告：苏忠先，男，1965年3月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：杨春喜，男，1979年2月9日出生，汉族，住宝应县。被告：刁品花，女，1982年10月21日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：史平康，该单位员工。原告苏忠先与被告杨春喜、刁品花、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娣、被告杨春喜、被告刁品花、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人金天鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏忠先向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费29782.79元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、护理费7800元、误工费19200元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、鉴定费4955.70元、交通费600元、财产损失1000元，合计176838.49元。事实和理由：2019年8月3日18时30分许，被告杨春喜驾驶登记车主为刁品花的苏Ｋ×××**小型普通客车，在233国道与新3**省道交叉路口东侧，与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致苏忠先受伤、两车受损。公安机关认定：杨春喜承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告杨春喜和刁品花共同辩称，两被告系夫妻关系。对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和150万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。杨春喜为原告垫付医疗费1.3万元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和150万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年8月3日18时30分许，被告杨春喜驾驶登记车主为刁品花的苏Ｋ×××**小型普通客车，沿新3**省道由东向西行驶至233国道与新3**省道交叉路口东侧，与前方同向驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致苏忠先受伤、两车受损。公安机关认定：杨春喜承担事故全部责任，苏忠先无责任。2.肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和150万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。3.原告受伤后在宝应县人民医院住院治疗22天。原告累计发生医疗费29782.79元（其中被告保险公司支付1万元，被告杨春喜支付1.3万元）。4.2020年6月17日，经本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脑外伤后综合症。2020年8月25日，经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：苏忠先因交通事故致颅脑损伤等，目前遗有精神障碍（神经症样综合症），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。受伤后建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费4955.70元。5.原告称其受伤前在扬州众鑫特征玻璃有限公司工作，工资发放银行对账单显示：2019年1-7月的工资分别为3542.59元、3201.14元、3429.44元、3203.44元、3208.53元、3280.53元、3201.53元；8月份工资为367.81元，12月5日发放的工资为5910元和12月16日发放的工资为2955元，2020年1月15日发放的工资为2955元。6.被告杨春喜与刁品花系夫妻关系。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告杨春喜驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告杨春喜承担全部赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费29782.79元，有票据为证，予以认定。2.住院伙食补助费认定为880元（40元/天*22天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为5160元（80元/天*22天+50元/天*68天）。5.根据原告伤情，结合鉴定意见，参照工资发放清单，原告主张误工费标准为每月3200元，予以支持；误工期限认定为3个月；误工费认定为9232.19元（3200元/月*3月-367.81元）。6.根据原告伤情，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为104920元。7.根据原告伤情，结合鉴定意见和当事人过错程度，精神抚慰金认定为5000元。8.鉴定费4955.70元，有票据为证，予以认定。9.交通费酌定为500元。10.根据事故认定书记载，财产损失酌定为500元。上述损失合计163630.68元。被告保险公司支付的1万元和被告杨春喜支付的医疗费1.3万元，在本案中一并处理。关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告苏忠先110500元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告苏忠先43130.68元；三、原告苏忠先于本判决生效之日起三十日内返还给被告杨春喜13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半为653元（原告已预交），由原告负担53元、被告杨春喜负担600元（被告杨春喜应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1306元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7686号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人李媛媛，女，1985年10月4日出生，汉族，户籍地邵东县。本院依据已经发生效力的（2019）京0101民初12228号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该判决上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李媛媛名下银行存款、网络银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年十一月十六日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6465号 原告：张桂忠，男，1974年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈世平，男，1982年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现羁押于赣州监狱。 原告张桂忠与被告陈世平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂忠的委托诉讼代理人及被告陈世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈世平支付货款197960元，并自起诉之日起按年利率15.4%计付利息至还款之日止。事实和理由：原告向被告供应白胶。2019年4月29日，经结算，尚欠货款197960元。被告未付该款。 被告陈世平辩称，欠款属实，但目前在监狱服刑，无力支付。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告陈世平未向法庭提交证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应白胶。经结算，被告于2019年4月29日立据欠原告货款197960元，未约定付款时间及利息。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率15.4%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈世平于本判决生效后十日内支付原告张桂忠货款197960元，并自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告张桂忠其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告陈世平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  朱黎莉 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年十一月十九日 法官助理    张修文 代理书记员  肖建峰
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初190号 被告人基本情况：田庆兴，男，1985年12月21日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省新津县，住新津县。2016年12月因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2017年12月因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2020年7月15日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日强制隔离戒毒二年。2020年8月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉时间：2020年11月13日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]177号 起诉罪名：容留他人吸毒罪 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年7月1日至10日期间，被告人田庆兴在其位于四川省新津县家中容留吸毒人员刘某吸食冰毒共计5次。2020年7月14日，民警将涉嫌吸毒的田庆兴挡获后，主动交待公安机关尚未掌握的多次容留刘某吸毒的事实。2020年7月17日，民警对刘雷进行人体毒品成份检测，呈阳性。 量刑建议：判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人田庆兴违反国家对毒品的管理制度，在两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人田庆兴因吸食毒品归案后，主动供述司法机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行是自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人田庆兴犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人田庆兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十九日 书记员 牟雅洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22381号原告：上海振为环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐勋章，经理。被告：上海蔚儒创意装饰设计中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨蔚。原告上海振为环保工程有限公司与被告上海蔚儒创意装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。2020年10月24日，原告以被告已支付欠付款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海振为环保工程有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十一月三日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22011号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：谈红军，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告谈红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告谈红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告谈红军归还原告贷款本金余额128,795.65元；2.被告谈红军向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息24,311.7元，以及自2020年8月21日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告谈红军承担。事实和理由：2019年5月30日，被告谈红军向原告提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。2019年5月31日，原告与被告谈红军签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告谈红军向原告借款140,000元，借款期限36个月，利率为固定年利率22.5%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定按日收取滞纳费；若被告谈红军逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，宣布被告谈红军在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告谈红军提前结清贷款(被告谈红军需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2019年6月1日，原告依约向被告谈红军放款140,000元。被告谈红军自2019年12月1日起未正常还款。经原告提醒催收后，被告谈红军仍拒绝还款。原告认为，原告与被告谈红军之间签订的《合约》合法有效，被告谈红军拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告谈红军承担相应的还款付息责任。被告谈红军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谈红军未提交证据材料。鉴于被告谈红军未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告谈红军贷款金额按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。2020年8月18日，原告向被告谈红军送达了《律师函》，通知被告其在《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。本院认为，原告与被告谈红军之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告谈红军未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谈红军归还全部未还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于逾期后利息和滞纳费部分，一方面该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，另一方面，考虑到案涉贷款为信用贷款，该部分利息和滞纳费亦具有通过较为严厉的违约惩罚措施促使借款人依约履行还款义务的功能，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告谈红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谈红军应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金128,795.65元；二、被告谈红军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年8月20日止的利息24,311.7元，并偿付自2020年8月21日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费之和(以剩余未归还本金为基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,362.15元，减半收取计1,681.07元，由被告谈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17991号 上诉人（原审被告、反诉原告）：超宇集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗宇龙，董事长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川晟辉建筑机械设备租赁有限公司。住所地：四川省。住所地：四川省成都市武侯区机投正街** 法定代表人：马庆涛。 被上诉人（原审第三人）：刘新涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审第三人）：成都市实达建筑机械租赁有限公司。住所地：四川省。住所地：四川省成都高新区仁和街** 法定代表人：张腾腾，执行董事兼总经理。 上诉人超宇集团有限公司因与被上诉人四川晟辉建筑机械设备租赁有限公司、刘新涛、成都市实达建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李玲适用独任制审理了本案。 本案中，超宇集团有限公司于2020年8月18日提起上诉后，又于2020年10月16日提交了撤回上诉的申请。 本院认为，超宇集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许超宇集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由上诉人超宇集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48700号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵桂芬，女，1972年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告赵桂芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金159,901.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为44,665.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告赵桂芬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵桂芬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVD62A4XGN154304，发动机号：6D9566)，融资总额为213,045元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为82,900元，每月租金为4,441.71元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵桂芬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵桂芬未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告赵桂芬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告赵桂芬需向原告支付租金159,901.56元及留购价款1元，滞纳金44,665.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵桂芬签字确认其送达地址为云南省昆明市宜良县南羊镇右所村委会右所村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVD62A4XGN154304，发动机号：6D9566)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金159,901.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVD62A4XGN154304，发动机号：6D9566)归被告赵桂芬所有；二、被告赵桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金44,665.89元，并以逾期租金159,901.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,368元,减半收取计2,184元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1716号 胡建伟、贾跃： 胡建伟与贾跃借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，胡建伟向本院申请执行的(2020)川0802执1716号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宜顺房地产发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道****。法定代表人:陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：余昉，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司。住所地：湖北省宜城市中华路。住所地：湖北省宜城市中华路（天鑫小区综合楼）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王城阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祖奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。再审申请人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）因与被申请人宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司（以下简称奎盼鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜顺公司申请再审称：（一）本案系虚假诉讼，案涉借款系王祖奎与马千里之间的个人借款。1.宜顺公司章程规定，公司对外募集资金需要董事会决议通过，马千里无权代表公司借款，且宜顺公司在事后亦未对该笔借款进行追认。2.奎盼鑫公司并非善意第三人。王祖奎系奎盼鑫公司的实际控制人，其与马千里事实上为目标一致的合伙人，与马千里之间有大额的个人资金往来，王祖奎亦明知马千里无权代表宜顺公司借款，案涉借款实为王祖奎与马千里之间的个人借款。3.从资金走向看，案涉1900万元的借款均未进入公司账户，均未用于公司经营。（二）本案涉及王祖奎与马千里的账户往来，原审法院遗漏其二人作为当事人，违反法定程序。综上，宜顺公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉款项系王祖奎与马千里之间的个人资金往来，还是宜顺公司与奎盼鑫公司之间的借款。宜顺公司与奎盼鑫公司签订《房地产委托开发合同》约定宜顺公司委托奎盼鑫公司开发房地产项目，开发资金由奎盼鑫公司承担，后因奎盼鑫公司前期资金紧张，双方遂签订2份《补充协议》，约定由宜顺公司垫付设计费以及负责项目委托销售合同的签订工作，并在协议中明确马千里以宜顺公司名义全面负责在湖北省办理相关项目各种许可证照的工作。在履行上述协议期间，由于宜顺公司资金短缺，马千里于2012年3月10日以宜顺公司的名义向奎盼鑫公司借款，宜顺公司亦于3月21日向奎盼鑫公司出具《委托收款函》，明确马千里为宜顺公司的合法委托收款人代收借款。此后，奎盼鑫公司向马千里出具《委托支付证明》，委托王祖奎向马千里转款1900万元。宜顺公司申请再审称根据该公司章程规定，公司的借款安排应当通过董事会决议，王祖奎与马千里系目标一致的合伙人，其应当知晓马千里无权代表宜顺公司借款。对此，本院认为，宜顺公司任命马千里作为案涉项目证照办理的负责人，此后又出具《委托收款函》授权马千里代为接收该项目所涉借款，奎盼鑫公司有理由相信马千里在案涉项目开发过程中可以代表宜顺公司对外借款；且根据宜顺公司的母公司新港顺投资有限公司2014年3月29日的登报公告可知，宜顺公司自2012年6月28日公章处于失控状态，而案涉借款发生于2012年3月，由此可以认定马千里在借款时提交的由宜顺公司盖章确认的《委托收款函》合法有效。马千里虽与王祖奎之间有个人资金往来，但系双方以个人名义进行交易，且有相应的借贷合同为证，并不能以此推断本案案涉的借款亦为双方的个人借款。宜顺公司主张案涉借款系王祖奎与马千里的个人借款，缺乏证据证明，原审法院未予支持并无不当。宜顺公司关于原审法院未追加王祖奎与马千里作为本案的当事人，程序违法的再审申请理由，亦无事实依据，故本院不予支持。综上，宜顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北宜顺房地产发展有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月六日书记员  蔡云舫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48547号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨福生，男，出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇后朱建坨村**。原告安吉租赁有限公司诉被告杨福生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月三十日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7080号原告：王发琦，男，1966年7月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：薛松涛，男，1979年6月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告王发琦诉被告薛松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王发琦、被告薛松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王发琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50,000元及利息（自2020年7月26日起按年息24%计算至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告薛松涛因生意资金周转，由担保人贾沛介绍，向原告借款50,000元，原告当日支付给被告50,000元现金，由贾沛作为担保人，被告向原告出具了收款凭证。因原告多次向被告催要借款，被告拒不履行付款义务，故向法院提起诉讼。被告薛松涛辩称，我没有借原告的钱，原告也没有给我钱，原告怎么知道我银行卡上有钱。这个钱原告没有转给我，也没有以现金形式给我。我要求追回我已支付的8个月的利息，共计8,000元。原告王发琦为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告薛松涛借款50,000元，并约定利息为月息二分。2、微信支付凭证8张，证明被告薛松涛向原告偿还利息，共计8,000元。3、贾沛的证人证言，证明被告薛松涛向原告借款50,000元并出具借条的事实。4、录音两份，证明原告向被告催要过还款的事实。被告对原告提交证据的质证意见为，证据1的借条是在违背我本意的情况下写的，原告问贾沛要钱，贾沛问我要钱，所以我被逼无奈写的借条。对证据2无异议，这个钱就是我还的利息。证据3中的证人证言无法确定是不是贾沛本人所写。对证据4的录音有异议，我认为我就没能拿到钱，借条还有还利息的行为都是违背我真实意愿的做出的。被告薛松涛未向本院提交证据。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性认可，对双方存有异议以及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。经审理查明，2019年11月26日，被告薛松涛向原告借款现金50,000元，并出具借条一张，约定为月利息2%。被告薛松涛作为借款人、案外人贾沛作为担保人在借条中签字确认。同时借条上也载明了2019年11月26日薛松涛收到王发琦现金50,000元。自2019年12月31日至2020年8月1日期间，被告薛松涛共向原告王发琦支付八个月的利息，每月1,000元，共计8,000元。另查明，2019年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为4.15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王发琦向被告薛松涛出借50,000元，被告于2019年11月26日向原告出具借条一张，同时在借条出具后向原告偿还了8个月的利息共计8,000元，可以认定原、被告间发生了借贷关系。被告薛松涛辩称借条系在违背其真实意思的情况下出具的，要求原告返还被告已支付的利息，但未提交证据予以证明，故本院对被告辩称不予认可。原、被告双方间的借款合同关系已经成立，双方均应依约履行，被告未向原告还款，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金50,000元。双方约定的借款利息为月息2%，已超过2019年11月26日借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（4.15%×4=16.6%），故利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算利息，因被告自2019年12月31日至2020年8月1日共支付了八个月的利息，故未付利息应自2020年8月2日起计算至款项付清之日止。关于被告薛松涛主张的与案外人贾沛间的借贷关系及利息问题，根据合同的相对性，应由被告薛松涛向案外人贾沛主张，双方间的借贷关系可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：限被告薛松涛于判决生效后十日内向原告王发琦偿还借款本金50,000元及利息，利息自2020年8月2日起按照年利率16.6%计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告薛松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  李亚瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4162号 原告：李金侠,女,1963年5月6日出生,汉族,江苏省扬州市人，初中文化，淮南市木材公司退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告:张玉芝,女,1957年8月2日出生,汉族,安徽省亳州市人，初中文化，淮南市木材公司退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告李金侠与被告张玉芝相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李金侠、被告张玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除非法安装在原告空调外机位置的安装物,排除妨碍,恢复原状,并赔偿原告精神损失费1000元整；2、本案所有的诉讼费用均由被告负但。事实与理由:2020年,原告新房入住,发现被告把原告家放置空调外机的机位私自改造成鞋柜,在没有取得原告同意下,私自占用原告空调外机机位,未经原告允许,私自安装并长期占用原告空调室外挂机空间,导致原告至今一直无法安装空调,同时,多次上门协商解决均无果,并多次请求居住地康利社区、田东派出所调解也无效,被告均拒绝整改。造成原告生活上的不变以及精神困扰,原告为保障自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院起诉,希望贵院判如所请。 被告张玉芝辩称，雨搭是我安装的，安装它是因为家里飘窗漏水，并不耽误原告安装空调外机，不应当赔偿原告钱，不同意将雨搭拆除，保证不耽误原告对空调外机的安装。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、淮南市田家庵区田东街道办事处康利社区居民委员会证明一份、田东派出所出具情况说明、房地权证、照片，被告提交的情况说明、照片，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金侠与张玉芝均居住在安徽省淮南市田家庵区户一楼与二楼，系上下楼邻居关系。居住在一楼的被告张玉芝在原告李金侠飘窗下方、其自家飘窗上方安装两台空调外机。现原告以被告占用其空调外机安装位置，要求被告拆除空调外机、恢复原状并赔偿1000元精神损失费，诉至我院，请求判如所请。 庭后经现场查勘确认，被告张玉芝已将空调外机拆除，在该其飘窗上方加置波纹雨搭，该雨搭厚度约为3公分。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对原告李金侠要求被告张玉芝拆除空调外机的诉讼请求。据悉，被告张玉芝已于庭前将空调外机拆除，至于原告称被告在拆除空调外机后加置雨搭影响其安装空调，经本院现场勘验，被告加置的该雨搭厚度约为3公分且紧贴窗沿对原告安装空调影响不大，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对原告要求被告支付精神损失费1000元的诉讼请求，由于原告未提供相关证据证实事件的发生造成了严重后果，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。应当指出，双方宅院相邻多年，处理相邻关系时应当互谅互让，互相提供便利，才有利于避免纠纷，营造和谐的邻里关系。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告李金侠的全部诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李金侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1本案相关证据材料。 一、原告李金侠提交的相关证据。 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、淮南市田家庵区田东街道办事处康利社区居民委员会证明一份、田东派出所情况说明，证明被告外机装到我的空调位置，且经过居委会几派出所处理。 3、房地权证，证明房子是我的。 4、照片，证明2020年10月28日被告空调拆了后又安装了雨搭。 二、被告张玉芝提交的相关证据。 1、情况说明，证明原告所起诉的地点已经腾空，原告可以自行安装。 2、照片，证明已经腾空。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14627号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：望德圣，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告望德圣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，并向原告发出预交诉讼费通知书，现原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉处理。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十一日书记员 张滢倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18454号之一原告：方超文，男，1987年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：郭清元，男，1987年7月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨小颖,北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雷健,北京君都(上海)律师事务所实习律师。原告方超文与被告郭清元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  王明祺二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18625号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女。委托诉讼代理人：刘芳，女。被告：孙将军，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘丹丹，女，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙将军、刘丹丹、刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已归还债务为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币65.52元，减半收取计32.76元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月六日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4371号原告：南京银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市西园路**。负责人：周敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：李慧荣，女，汉族，1975年6月18日出生，住仪征市。被告：刘渠友，汉族，男，1972年3月14日出生，住仪征市。原告南京银行股份有限公司仪征支行（以下简称南京银行）与被告李慧荣、刘渠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱琴、被告李慧荣到庭参加诉讼，被告刘渠友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金835841.38元，并支付利息25636.17元（暂计算至2020年8月18日，此后的利息含罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令两被告用于抵押的房地产享有优先受偿的权利，3、判令两被告共同承担原告支付的律师费25000元，4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，原告与两被告签订编号为C0159201909160075号《个人购房借款合同》，合同约定：被告李慧荣借款金额为84万元整，借款用于购买坐落于仪征市东侧优诗美地三期7#幢201号房产，借款时间自2019年9月16日起至2044年9月15日止，借款利率为基准利率上浮5%，还款方式为等额本息、按月还款。同日，原告与两被告签订编号为PEa259201909160074号《抵押合同》，两被告将上述涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告按约履行放款义务，两被告未能按约偿还借款本息，截至2020年8月18日，两被告尚欠借款本金835841.38元，利息25636.17元。原告诉至法院，请求依法判决。其向本院提供证据如下：《个人购房借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、业务专用凭证、贷款本金利息明细表、《委托代理合同》各一份。被告李慧荣辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求均没有异议。其未向本院提供证据。被告刘渠友在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告南京银行与被告李慧荣、刘渠友签订编号为C0159201909160075号《个人购房借款合同》，合同约定被告李慧荣向原告借款84元，借款期限2019年9月16日至2044年9月15日，借款利率为基准利率上浮5%，还款方式为等额本息、按月还款，罚息利率为借款利率加收50%。被告刘渠友作为被告李慧荣的配偶在上述借款合同上签字，承担连带共同还款责任。同日，原告与两被告签订编号为Pea259201909160074号《抵押合同》，两被告用其位于仪征市的房屋为上述主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年10月8日，原告向被告李慧荣发放了借款84万元。被告李慧荣未能按约归还借款利息，被告刘渠友也未履行共同还款责任。截至2020年8月18日，两被告尚欠借款本金835841.38元，利息25636.17元。另查明，被告李慧荣与被告刘渠友于2007年5月9日登记结婚，二人夫妻关系存续至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告南京银行与被告李慧荣、刘渠友的借款合同以及抵押合同系当事人之间的真实意思表示，无违法事宜，各方当事人应按合同约定享有权利和履行义务。原告南京银行依约发放贷款，被告李慧荣逾期未还，应按约承担还款责任，被告刘渠友作为配偶在借款合同、抵押合同上签字承担连带共同还款责任，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故案涉借款应当认定为夫妻共同债务，被告刘渠友应承担连带还款责任。两被告与原告南京银行所签抵押合同中约定将案涉房产作为借款的抵押且办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等，故原告南京银行对案涉房产在此范围内享有优先受偿权。被告刘渠友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧荣、刘渠友于本判决生效之日起10日内给付原告南京银行股份有限公司仪征支行借款本金835841.38元及利息、罚息、复利25636.17元（计算至2020年8月18日，其后按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款实际清偿之日）及律师费25000元；二、原告南京银行股份有限公司仪征支行对被告李慧荣、刘渠友名下位于仪征市在本判决确定的借款本金、利息、罚息、复利和律师费、诉讼费金额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12665元，依法减半收取6332元，由两被告负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 蒙
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2301号上诉人（一审被告）：李世宇，男，汉族，生于1969年4月23日，住禹州市。被上诉人（一审原告）：李申茂，男，汉族，生于1961年1月31日，住禹州市。一审第三人：禹州市中建材永辉光伏发电有限公司,住所地：禹州市鸿畅镇垌沟村,统一社会信用代码:91411081330115038U。法定代表人潘振华，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。上诉人李世宇因与被上诉人李申茂、一审第三人禹州市中建材永辉光伏发电有限公司（以下简称“中建材永辉公司”）劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉李世宇的上诉请求：请依法撤销（2020）豫1081民初2818号判决书内容,发回一审法院重审或依法给予改判。事实与理由:被上诉人李申茂是该工程的工程承包人，根本就不是上诉人的工程。上诉人一直也没有给被上诉人的工资款,更不是该项目工程的收益人，被上诉人也一直没有找上诉人要过工资款,上诉人就不欠被上诉人的款额。被上诉人出示的欠条按被上诉人说的是应付2015年的工程之说,但该工程是谁开发的?是谁承包的?此案也无有任何证据加以证实。被上诉人自己叙说的为打工的,那来的欠条之说呢?而且在禹州市人民法院(2020)豫1081民初2818号民事判决书内容查明部分为:“原告李申茂作为包工头带领工人在禹州市鸿畅镇垌沟村玉皇山从事水泥打桩工作。”的查明,可李申茂在自己诉状中称是承包上诉人的工程，该判决书内容与李申茂自己的诉说不一致，实属该案事实不清。关于欠条一事,上诉人就是按照被上诉人的要求所写的，是被上诉人为了应付农民工,不是上诉人的真实意思表示，该判决书内容严重地侵犯了上诉人的合法权益,该判决书在没有查清事实的基础上,就做出了草率的判决,人为的判决,是在使上诉人难以信服。为了维护上诉人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第三款之规定，敬请许昌市中级人民法院依法给予作出公正的判决,以维护法律的严肃性。被上诉人李申茂辩称：我是在上诉人的屋子里打的协议，才开始干朱知，现在还欠6万元没有给。上诉人说明年再给，我说你要打个手续，有二三十个等着过年哩，就给我打了个手续。但是又拖了一年还没有给我钱，我就把上诉人告上法庭了。一审第三人中建材永辉公司陈述称：本案系劳务合同纠纷，不涉及第三人，一审判决第三人不承担责任并无不当。被上诉人李申茂向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告工资款60000元，该案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：李申茂作为包工头带领工人在禹州市鸿畅镇垌沟村玉皇山从事水泥打桩工作，后工资未按时足额发放，2018年2月14日，李世宇给李申茂出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到禹州市张得乡农民工在禹州市中建材永辉光伏发电有限公司项目施工中工资，于2019年2月12日前保证支付到位，若到时未能支付到位，由本人预以支付（共计60000元）李世宇2018年2月14日”。现李申茂以李世宇未支付该笔欠款为由起诉来院。一审法院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告辩称：原告是包工头，我当时是村主任，乙方是中建材，我是甲方发包方，原告他们确实干活，2015年6月份工程开工，这60000元是原告的承包款，打欠条是因为工人在原告家不走，为了应付工人，欠条不是我真实意思表达，我现在还是愿意协助原告要工人工资。据此，该案的争执焦点是原告李申茂以被告李世宇出具的欠条为依据主张被告李世宇支付原告60000元的诉求，应否予以支持。对该焦点，具体评判如下：被告李世宇认可原告持有的欠条系其本人出具，又陈述了欠条的产生过程，也认可原告所带工人付出了劳动，虽辩称欠条是为了应付原告带领干活的工人而出具，不是其真实意思表示，但被告李世宇作为完全民事行为能力人，其应当知道向原告李申茂出具欠条的法律后果，被告李世宇向原告出具欠条，即对案涉欠款作出了还款承诺，应视为其自愿对该笔债务的承担，且被告李世宇也未举证证明其出具欠条非自愿行为，故被告李世宇应承担偿还责任，原告李申茂要求被告李世宇支付60000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决：被告李世宇于本判决生效后五日内支付原告李申茂60000元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案欠条合法有效。上诉人李世宇向李申茂出具欠条，即对涉案欠款作出了还款承诺，系其本人真实意思表示，应当承担还款责任。上诉人李世宇主张出具欠条并非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故其上诉理由本院不予支持。一审判决并无不当。综上所述，上诉人李世宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1300元由上诉人李世宇负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月二十三日本件记员王沛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初334号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。蔡海军，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证号，初中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区红山乡樱桃沟村****。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年11月20日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人蔡海军犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员邵丹云出庭支持公诉，被告人蔡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月8日凌晨1时许，被告人蔡海军醉酒后驾驶豫Ｃ×××**二轮摩托车沿洛阳市西工区汉宫路向西行驶至腾野物流公司西侧铁道口时摔倒在地，造成车辆受损，蔡海军受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，蔡海军负该事故的全部责任。经鉴定，蔡海军血液中乙醇含量为98.0mg/100ml。上述事实，被告人蔡海军在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、移交说明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、诊断证明、出院证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘查笔录，被告人蔡海军供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡海军的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。本院认为，被告人蔡海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。蔡海军到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币19000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月20日起至2020年12月19日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  姜青霞二〇二〇年十一月二十四日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25325号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：邱祥波，男，1985年7月20日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司与被告邱祥波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告邱祥波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,606.26元、利息251.45元及逾期利息336.06元(截至2017年11月6日)；2.被告支付原告逾期利息(以10,606.26元为基数，自2017年11月7日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2015年11月4日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款52,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年11月4日，被告实际收到借款40,039元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告邱祥波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款金额为52,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年11月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款40,039元。被告收到后共归还本金29,432.74元、支付利息4,501.16元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱祥波于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金10,606.26元、支付截止至2017年11月6日的利息251.45元及逾期利息336.06元。二、被告邱祥波于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以10,606.26元为基数自2017年11月7日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告邱祥波于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为46元由被告邱祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2991号原告：张蒙，男，1982年2月25日出生，汉族，销售人员，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内）。法定代表人：周克勤。被告：潘清柱，男，1961年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告张蒙与被告四川中和兴达建设有限公司、潘清柱建设工程施工合同纠纷一案中，原告张蒙于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张蒙提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张蒙撤回起诉。已减半收取的案件受理费3870元，由原告张蒙承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘雨航
杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3872号原告李玉同，男，汉族，2000年4月28日生，地址：河南省杞县。被告杨加洲，男，汉族，2002年3月25日生，住云南省保山市。原告李玉同诉被告杨加洲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉同、被告杨加洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉同诉称，1.要求依法判令解除原、被告于2020年9月12日签订的游戏账号买卖合同；2.依法判决被告向原告立即返还游戏账号转让费1100元及违约金（违约金按年利率6%计算，从2020年9月12日至还清欠款之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告于2020年9月12日签订一份游戏账号为23×××76的游戏账号买卖合同，合同约定，原告购买被告账号23×××76的“王者荣耀”游戏的所有权、使用权，转让费为1100元。合同约定，如一方违反本协议，视为违约，违约方必须赔偿另一方所有直接损失，合同约定如发生纠纷，由原告住所地关系辖。2020年9月13日被告通过个人信息却将其出卖给原告的游戏账号23×××76取回又转让他人，原告与其交涉，被告既不退钱，又不给游戏账号，严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请公判。原告为支持自己的诉讼请求提交游戏账号协议及转账记录。被告杨加洲缺席未答辩。经过庭审本院确认以下事实。原告李玉同与被告杨加洲于2020年9月12日在网上签订账号转让协议，协议约定被告将其所有的游戏账号23×××76转让给原告，账号转让费1100元；原告手机号码130××××****，被告手机号码150××××****，原告支付转让费后，账号的所有权、使用权等权利归原告所享有；被告保证转让账号不被找回，否则视为被告违约，如违反约定，被告应退还原告所有账号转让费及其他相关损失；因协议发生争议，双方可协商解决，若协商不成，任何一方可向原告住所地法院提起诉讼。原告提交支付宝转账电子回单两份，原告于2020年9月23日14:00:30、14:00:55分别转给被告600元、500元共计1100元。2020年9月13日游戏账号23×××76被被告手机号码150××××****找回。上诉事实有双方当事人陈述、协议、转账记录，短信验证记录等证据证明，本院予以认定。本院认为，原告李玉同与被告杨加洲所签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同履行，被告转让账号后又收回构成违约，应承担违约责任，原告要求解除原、被告于2020年9月12日签订的游戏账号合同本院予以支持。合同解除后被告应赔偿原告损失，原告要求被告返还游戏账号转让费1100元及违约金（违约金按年利率6%计算，从2020年9月13日至还清之日）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玉同与被告杨加洲于2020年9月12日签订的账号23×××76“王者荣耀”游戏合同。二被告杨加洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉同转让费1100元及违约金（违约金按年利率6%计算，从2020年9月13日至还清之日）。三，驳回原告李玉同其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨加洲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年十一月十二日书记员  王大海
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3802号原告：石广周，男，1969年10月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：任国斌，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。被告：孙华杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。原告石广周与被告孙华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广周的委托诉讼代理人任国斌，被告孙华杰的委托诉讼代理人张梦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石广周向本院提出诉讼请求：判令孙华杰向石广周偿还借款20万元及利息（利息以20万为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：石广周、孙华杰系多年朋友关系，孙华杰陆续从石广周处借走现金20万元，2014年5月11日，孙华杰给给石广周出具借条一份，内容为“今借宏泰祥建材公司石广周现金贰拾万元整（200000.00）.借款人孙华杰，2014年5月11日。”后经石广周年年催要至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。被告孙华杰辩称，1、石广周所诉借款不属实，虽然孙华杰向石广周出具借条，但石广周并未将借款实际支付给孙华杰，双方实际借款不成立。2、即使双方之间存在真实借款关系，该借款发生在2014年也早已超过法定诉讼时效。综上请求依法驳回石广周诉讼请求。经审理查明，2014年5月11日，孙华杰向石广周出具其签名并捺印借条一份，载明：“今借宏泰祥建材公司石广周现金贰拾万元整（200000￥）。借款人：孙华杰，2014.5.11日。”石广周表示，其与孙华杰之间系十多年的朋友关系，从2004年左右，孙华杰陆续开始向石广周进行借款，每笔数额不等，均为现金交付，双方仅口头约定并未办理书面借款手续，也未约定借款利息，后期石广周向孙华杰追索借款，孙华杰才在2014年5月11日出具了涉案借条。孙华杰对此不予认可，表示2014年5月11日其向石广周出具借条后，石广周一直未将200000元借款交付给孙华杰，因为借款没有实际交付，所以孙华杰也没把借条当回事，也未进行收回，期间6年也未发生过纠纷，石广周也未向孙华杰主张过该借款。现石广周以向孙华杰追索借款未果为由，来院诉讼。上述事实，有石广周提供的借条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。孙华杰向石广周借款200000元未还，有其向石广周出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。孙华杰辩称并未实际收到借款，双方之间的借贷关系并未成立，石广周对此予以说明，石广周就涉案借款由来的说明亦不违反常理，故对孙华杰的辩称意见，本院不予采纳。涉案借条并未约定明确的还款时间，故对孙华杰主张的涉案借款已过诉讼时效的辩称意见，本院亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对石广周所主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙华杰于本判决生效之日起十日内偿还石广周借款200000元；二、驳回石广周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙华杰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年十一月三日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14911号原告：叶永卿，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441******3********。委托诉讼代理人：王艳斌，广东多吉律师事务所律师。被告：戴子建，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************995。原告叶永卿与被告戴子建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，于2020年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶永卿及其委托诉讼代理人王艳斌到庭参加诉讼，被告戴子建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清拖欠的借款本金11000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以拖欠本金11000元为基数，自2019年2月3日起按同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清日止，暂计至2020年3月19日约为560元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日至2018年6月22日，被告因生活开支等需要陆续向原告借款19000元，其中微信转账17000元，支付宝转账2000元，并答应会很快还给原告。原告借出上述款项后，被告一再拖延还款，经原告多次催讨，被告陆续归还欠款本金8000元，剩余本金11000元及利息至今未付，原告向被告多次催讨未果，无奈诉至法院，恳请法院查明案件事实，判如所请。被告戴子建未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，2018年5月9日至2018年6月22日原告通过微信合计向被告转账17000元，2018年5月9日通过支付宝向被告转账2000元，2018年7月14日至2019年2月3日，被告通过微信合计向原告转账8000元。原告在庭审中称被告因公司财政需要，合计向原告借款19000元，双方约定的还款期限是借款后两个月，双方未约定利息。被告到期后未按时偿还借款，经原告多次催讨后，被告通过微信转账的方式陆续向原告还款8000元，尚欠11000元借款未还。原告提供的微信聊天记录显示，2019年1月28日，被告对原告说在2019年2月2日前向原告还款，2019年11月5日，被告对原告说每月分期向原告还款。以上事实，有原告提供的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、聊天记录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告主张被告2018年5月9日至2018年6月22日合计向原告借款19000元，经原告多次催告，被告合计还款8000元后仍欠原告11000元未还，为此原告提供了微信支付交易明细证明及支付宝转账电子回单予以证明，本院予以确认，对于原告诉请被告偿还借款11000元的请求，本院予以支持。至于逾期利息,由于被告在经原告催讨后,被告承诺于2019年2月2日归欠款，但至今被告仍未向原告还清所有借款，另，原告与被告未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告从2019年2月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴子建在本判决生效之日起五日内向原告叶永卿偿还借款本金11000元及利息（以11000元为本金，从2019年2月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费89元（已由原告叶永卿预交），由被告戴子建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢俊宇人民陪审员  徐炳超人民陪审员  李 滔二〇二〇年十一月三日书 记 员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终8157号 上诉人（原审原告）：于治敬，女，1971年2月26日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：高志强，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人于治敬因与被上诉人高志强买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于治敬上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判被上诉人偿还欠款32,860元及利息；2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法律关系为自然人之间的买卖关系，即于治敬和高志强之间的买卖关系。被上诉人抗辩主张系自然人和法人之间的买卖关系证据不足。本案买卖虽未签订合同，但与我方发生交易的系高志强。根据收货单可知，本案涉及的买卖均由高志强要货、收货，至于其委托或指派何人付款不是我方干涉范围。高志强作为本案被告主体适格。高志强为山东美天美食餐饮管理有限公司的股东，但我方从未与该公司发生业务，被上诉人亦从朱告知此情况，开庭时的抗辩不成立。二、高志强和山东美天美食餐饮管理有限公司、天天美食店以及案外人林祥坤之间的关系系另一法律关系，与本案无关。山东美天美食餐饮管理有限公司虽注册，但营业执照登记地为临沂，天天美食店并未注册，营业地亦在临沭，二公司无关联性。即使有关联性，但与上诉人的买卖无关联性。谁要货、谁收货、谁付款是买卖常识，付款时的推诿不成立。他们之间的关系属另一法律关系，对于二公司上诉人是不知情的。被上诉人主张二公司有关联性证据不足，自述为天天美食店的采购员，购买行为系职务行为证据不足。一审法院认定被上诉人系山东美天美食餐饮管理有限公司的雇员，为临沭的天天美食店行使职务行为我方不认同。三、高志强提交会计凭证和会计高云军向其发放工资情况，用以证明其系天天美食店的雇员，行使的系职务行为证据不足。劳动关系和雇佣关系的认定有严格的标准，须结合劳动合同或聘用合同、完税证明、养老保险等综合认定。四、山东美天美食餐饮管理有限公司和本案案外人林祥坤，以及其主张的天天美食店和会计高云军均未出庭，一审法院仅凭其单方陈述，认定其系雇员，行使的系职务行为不能成立，证明力小于上诉人提供的直接证据。按其主张，高志强和会计高云军是山东美天美食餐饮管理有限公司的雇员还是天天美食店的雇员事实不清，高志强针对该笔业务是为山东美天美食餐饮管理有限公司购买还是为临沭天天美食店购买事实不清，被上诉人提供证据均系间接证据，且未形成有效证据链。综上，购买商品的系高志强，签字收货以及付款的亦是被上诉人，从案外人签订的其他款项的协议亦可以看出，当时是高志强欠款，虽部分转移给案外人林祥坤，但本案并未涉及协议转让款项，被上诉人应依法偿还该欠款。一审法院查明事实不清，认定证据错误，推诿行为将导致上诉人无法主张权利。 于治敬向一审法院起诉请求：1.判令高志强偿还欠款32,860元及利息；2.诉讼费由高志强负担。 一审法院认定事实：山东美天美食餐饮管理有限公司（以下简称美食公司）于2014年5月16日注册成立，法定代表人林祥坤，林祥坤和高志强均为该公司的股东。在临沭县苏果超市经营天天美食店期间，林祥坤通过会计高云军向高志强发放工资，高志强作为美食公司的雇员和于治敬之间发生买卖火腿肠业务，于治敬所提交的收货单在高志强提供的美食公司会计凭证中均有体现；于治敬与高志强所提供的货款结账协议均有林祥坤签字。 一审法院认为，高志强提交的美食公司会计凭证中体现了于治敬所提交的收货单，高志强提供的银行流水显示美食公司会计高云军发放工资的情况，货款结账协议也佐证了高志强不是雇主，高志强出具收货单的行为属于雇员履行职务的情形，责任应由高志强的雇主承担。因此，高志强作为本案的被告主体不适格，对于治敬的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定：驳回于治敬的起诉。 本院认为，在本案中，上诉人于治敬系与本案有利害关系的公民；且有明确的被告，即被上诉人高志强；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法律规定的起诉的条件。涉案债务是否应由高志强承担偿还责任系是否驳回诉讼请求的问题，一审法院以此为由裁定驳回起诉系认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初5030号民事裁定； 二、本案指令山东省临沭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 王馨月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷胜湖，男，1987年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷胜湖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17300号之一 申请执行人柳智勇，男，汉族，1991年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人马烨彤，女，汉族，1995年4月12日出生，住佛山市禅城区。 关于柳智勇诉马烨彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10511号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马烨彤应向申请人柳智勇返还借款本金32000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳智勇向本院申请执行。 在执行中经查，被执行人马烨彤是佛山市禅城区澜石深村民委员会村民，本院已向该村发出协助执行通知书冻结被执行人在该村的股份分红。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林颖杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执727号 申请执行人：吕素珍，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：李树学，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：李洪波，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人吕素珍申请执行李树学、李洪波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403民初2782号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人李树学、李洪波拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人李树学、李洪波没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初2782号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人吕素珍发现被执行人李树学、李洪波有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初2782号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  王跃哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24023号起诉人郑州名扬建筑设备租赁有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人：鲁志学，总经理。本院收到起诉人郑州名扬建筑设备租赁有限公司的起诉状，起诉人以杭州建工集团有限责任公司为被起诉人。诉称，依双方2019年2月12日订立设备租赁合同，1项目名称：荥阳市碧桂园龙城实验学校二期建设项目，2工程地点：荥阳市演武路与织机路交叉口西北侧，2019年3月9日至2020年1月18日，杭州建工集团有限责任公司从起诉人处租用3台塔式起重机。起诉人按约定提供设备并在租赁期间内圆满完成合同约定的义务直至设备安全拆除，期间未发生任何安全责任事故。依据双方签订的租赁费用结算单，此次租赁合同金额共计684,690元。被起诉人已支付250,000元，欠款434,690元。起诉人多次催要被起诉人承诺2020年5月15日前支付债务，然而，到付款日期后，被起诉人迟迟没有付清债务，其行为严重损害了起诉人的合法权益。现依据双方签订的合同第5页第11款4条诉请法院判决被起诉人杭州建工集团有限责任公司支付起诉人所欠租赁费434,690元，违约金6,389.94元，合计人民币441,079.94元，以维护起诉人的合法权益：1、被起诉人偿还租赁费欠款434,690元，及违约金6,389.94元，共计441079.94；2、被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同的履行地为租赁物使用地，当事人有约定的除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人在塔吊租赁合同中约定，合同纠纷指定由郑州市金水区人民法院解决，但当事人双方住所地、合同履行地即租赁物××均不在××区，起诉人也未提供与金水区有实际联系的证据，因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定、第一百五十四条，裁定如下：对起诉人郑州名扬建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月十二日书记员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14303号之一 申请执行人张志超，男，1985年8月21日出生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人李锡武，男，1978年03月24出生，汉族。 被执行人钟静波，女，1981年12月12出生，汉族。 关于申请执行人张志超申请执行被执行人李锡武、钟静波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据(2019)清仲字第594号裁决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人李锡武、钟静波向申请执行人偿还借款本金500000元、律师费4000元、仲裁费10510.5元及相应利息。本案执行费由被执行人李锡武、钟静波承担。根据申请执行人张志超的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人李锡武、钟静波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人李锡武、钟静波、到庭进行执行调查，被执行人李锡武、钟静波均未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本案在诉讼阶段，本院已于2019年10月20日依据（2019）粤1971民初24464号民事裁定书依法档案查封了被执行人钟静波名下位于东莞市××城区×××及××城区××花××区××楼××××房，因上述房产已被另案档案查封在先，故本案为轮候档案查封，暂无法处理，档案查封期限自2019年10月20日至2022年10月19日止；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 （2）本院另案依法拍卖被执行人钟静波名下位于东莞市××城区××花园××及××城区××花××区××楼地下室车位的房产，得款2401928元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 综上所述，本院共执行到位款项2401928元。根据（2020）粤1971执1234号、（2020）粤1971执2581号、（2020）粤1971执4578号、（2020）粤1971执5297号、（2020）粤1971执5768号、（2020）粤1971执14201号、（2020）粤1971执14210号、（2020）粤1971执14284号、（2020）粤1971执14303号、（2020）粤1971执16473号、（2020）粤1971执28968号、（2020）粤1971执3910号、（2020）粤0605执6090号、（2020）粤0304执27288号十四个案件未获清偿标的比例分配，本案共分配到位款项13208.68元。案款13208.68元现可支付给申请执行人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年11月9日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14303号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86234号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王振城，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王振城信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王振城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振城支付截至2020年7月12日的信用卡欠款本金人民币85,624.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月12日的利息40,349.66元、违约金2,062.58元、单项增值服务费21元、分期手续费1,834.45元、挂失费50元；2.判令被告王振城支付自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王振城负担。事实和理由：被告王振城向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年10月13日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告王振城使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王振城未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王振城未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王振城未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月12日，被告王振城拖欠信用卡本金85,624.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王振城同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市莱西沽河街道办事处后庄扶村青岛九联养殖有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王振城在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王振城借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王振城在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王振城确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王振城未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振城应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月12日的信用卡欠款本金85,624.57元；二、被告王振城应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,898元，减半收取计1,449元，由被告王振城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11040号原告:白雪莲,女,1983年10月20日出生,汉族,住天津市宝坻区大口屯镇白庄村****。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。被告:王泽起,男,1949年7月16日出生,汉族,住,住天津市南开区南开大学西南村**楼2门**/div>委托诉讼代理人：周帅，天津秉钧律师事务所律师。第三人:王以强,男,1977年5月13日出生,汉族,住天津市,住天津市南开区南开大学西南村**楼2门**v>原告白雪莲、原告王泽起与第三人王以强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告白雪莲于2020年11月20日因双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白雪莲撤诉。案件受理费2095元，减半收取计1047.50元，由原告白雪莲负担。审判员 李 津二〇二〇年十一月二十日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25340号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：张磊，男，1979年8月15日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19,411.17元，利息1,394.40元及逾期利息1,809.08元(截至2017年12月26日)；2.被告支付原告逾期利息(以19,411.17元为基数，自2017年12月27日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月25日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月25日，被告实际收到借款28,598元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月25日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,598元。被告收到后共归还本金9,186.83元、支付利息2,000.17元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,411.17元、支付截止至2017年12月26日的利息1,394.40元及逾期利息1,809.08元。二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以19,411.17元为基数自2017年12月27日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为183元由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。