四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初1343号 原告:四川巴山地环境工程有限公司，注册号×××69，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路**********。 法定代表人:赵普，该公司经理。 委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 被告:达州圆梦园集群生态农业有限公司，统一社会信用代码:91511722092119139L，住，住所地宣汉县七里镇马蹄村/div> 法定代表人:袁光弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。 原告四川巴山地环境工程有限公司（以下简称巴山公司）与被告达州圆梦园集群生态农业有限公司（以下简称圆梦园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月22日，圆梦园公司申请对巴山公司已完工程量及造价进行鉴定。2020年11月19日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理了本案。原告巴山公司的法定代表人赵普及委托诉讼代理人王得蕴，被告圆梦园公司的委托诉讼代理人胡家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴山公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年8月6日签订的《达州市圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》；2.判决被告圆梦园公司给付原告巴山公司己完工程款1,366,430.00元，并从起诉时按银行贷款利率计算利息；3.判决被告圆梦园公司承担鉴定费13,000.00元；4.判决原告巴山公司已完工程价款在拍卖和转让被告圆梦园公司野猪场价款中享有优先受偿权；5.案件受理费由被告圆梦园公司负担。事实和理由:2015年8月6日，巴山公司（乙方）与圆梦园公司（甲方）签订《达州市圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》约定：1.工程规模为1000立方米大型沼气工程。2.工程价款为220万元。3.付款方式：（1）乙方垫资施工，土建工程主体施工完毕，经验收合格甲方支付乙方工程款40万元；（2）主罐体及设备安装工程完成，试水试压合格，甲方支付乙方工程款100万元；3.甲方验收合格扣质保金8％后付全部余款62.4万元。合同签订后，巴山公司积极组织人力、物力、财力进场施工，并做好了施工的影像资料。当土建工程结束后，巴山公司打报告要求圆梦园公司支付首期工程款，圆梦园公司以上面检查急为由，要求不能停工，继续做工程结束后保证不欠分钱，巴山公司只好继续做下去，但圆梦园公司迟迟不支付工程款，主体工程全部结束，圆梦园公司仍然不付工程款，并得知圆梦园公司转让给了肖飚，经营的野猪场一直停摆到现在。巴山公司多次找圆梦园公司结算工程款无果，于是巴山公司委托四川国瑞工程造价咨询有限公司对已完工程总造价鉴定为1,366,430.00元，为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，起诉来院。 在审理中，经释明，原告巴山公司将第四项请求变更为原告巴山公司已完工程价款在拍卖和变卖转让其已完圆梦园公司七里养殖场大型沼气工程价款中享有优先受偿权。 被告圆梦园公司辩称，1.巴山公司在主体工程只完成60％就要求圆梦园公司付进度款。圆梦园公司的生产部、财务部、工程部要求巴山公司整改完善，至今没有看见整改回复意见，且也没有验收合格和结算,更不说厌氧发酵罐主体内部装置都没有，按合同要求，应由有关部门验收合格，所以，巴山公司应当履行完合同权利、义务，对此，圆梦园公司认为不能解除与巴山公司之间的合同；2.巴山公司提供的川国瑞咨字(2019)第166号沼气工程已完工程量结算报告，缺乏实际调查核实。因此，巴山公司要求圆梦园公司支付工程款1,366,430.00元并从起诉时按银行贷款利率给利息属评估过高，请求人民法院依法驳回。3.巴山公司请求圆梦园公司承担鉴定费13,000.00元。圆梦园公司认为巴山公司没有按合同条款执行，也没有完成工程量，实质是违约，不应承担鉴定费。4.巴山公司请求人民法院对其已完工程价款在圆梦园公司拍卖和转让野猪场享有优先受偿权。圆梦园公司认为，双方共同到实际场地，按合同条款逐项确认后，没有纠纷，双方协商后，享有优先权。5.因巴山公司未履行完合同的义务，在没有验收、结算情况下，单方起诉，是巴山公司的过错，诉讼费应由巴山公司支付。综上所述，请求人民法院依法驳回巴山公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。巴山公司提交了以下证据：1.巴山公司的营业执照复印件、赵普的法定代表人身份证明、圆梦园公司企业信息；2.工程施工承包合同及土建工程量清单一览表、设备及工器具购置费用表；3.施工照片打印件；4.巴山公司与施工人员的劳务合同和木工费用结算表；5.开支发票；6.工程平面图；7工程现状照片；8.土建工程完成与未完成工程量和设备工程完成与未完成对照表；9.国瑞造价公司工程造价报告和评估费发票；10.工程款支付申请表及相关工程量和照片；11.施工图。圆梦园公司对巴山公司提交的证据质证认为，第4号证据，施工合同第七条第二项约定，必须符合国家现行《工程施工质量验收规范》、《能源管理体系标准》，同时接受市县两级职能部门的监督和指导。巴山公司应提供每一道工序的验收资料和有无出厂合格证。第五号证据，施工中手机照像截图11张，证明施工过程。巴山公司应提供山体开挖现场、沼液池、主罐体、调节池、搅拌池等基础的开挖有无原地貌高程，开挖到位后的底高程，即测量记录。若无测量记录，这些工程量又是怎么计算来。第九号证据，圆梦园沼气工程平面布置图，巴山公司应提供隐蔽工程的自检、送检资料和甲方(业主)同意每道工序施工的指令。第十一号证据，合同计价表与工程完成量计价表，巴山公司应提供工程量的计量依据。第十二号证据，主体工程计价中，中温厌氧发酵装置为90万元，合同约定要符合现行合格标准，巴山公司有何证据证明产品是合格，并经验收合格试压交给甲方。对其他证据无异议。 圆梦园公司提交了工程验收单三页。巴山公司质证认为，1.对2016年1月7日的工程竣工验收单(巴山公司当时提交的验资料)真实性没有异议，并能证明整个主体工程已完成60％，但该验收单的资料提交不全，不能全面客观真实地反映当时的工程现状，因该工程验收单已注明具体内容，应详见资料，圆梦园公司仅提交了封面。2.2016年1月13日的工程验收清单已证明:（1）圆梦园公司已对巴山公司提交的工程验收报告进行了工程验收，并提出了8条整改意见；（2）圆梦园公司的生产部、财务部、工程部均参与了验收，并签署了相关意见。3.2016年1月18日的工程验收清单已证明：（1）巴山公司通过了整改，再次提请圆梦园公司验收；（2）圆梦园公司组织了本公司的生产部、财务部、工程部进行了再次验收（3）验收的一致结论是土建部分主体基本完成，配套工程土建未完成；（4）同意支付5万元工程款;(5)但圆梦园举证不充分，没有支付5万元的打款凭证和巴山地公司的收据。综上，圆梦园公司提交的证据能证明原告的土建工程已完成，且已经圆梦园公司验收，并同意拨付工程款，但圆梦园公司未按合同约定付款。合同约定土建工程完成圆梦园公司付给巴山公司工程款40万元，结果圆梦园公司同意拨付5万元，也证明圆梦园公司存在违约。 根据圆梦园公司于2020年7月22日提交的重新鉴定申请，本院委托四川术信工程造价咨询有限公司对圆梦园公司的七里养殖场大型沼气工程已完部分进行造价鉴定。2020年11月5日，该公司作出川术信鉴字【2020】12号鉴定意见：“达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程已完工部分造价金额为99.67万元(大写:玖拾玖万陆仟柒佰元整)”。巴山公司对该鉴定意见和鉴定收费发票质证认为，对收取的鉴定费无异议，对鉴定意见只能表示接受。圆梦园公司对该鉴定意见和鉴定收费发票质证认为，不予认可，因在鉴定时未按正规流程操作，未提供钻孔取样标号，违背程序；未提供水泥的来源、型号，且未标明。材料是否合格及制作情况均不知情。因此，该评估报告违反程序。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审综合认定。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：圆梦园公司在宣汉县七里镇马蹄村修建了大型野猪养殖场，需修建大型沼气池对粪污作无害化处理。2015年8月6日，圆梦园公司（甲方）与巴山公司（乙方）签订《达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》。合同约定：（一）项目名称:达州圆梦园中心繁育场大型沼气工程；（二）工程内容及规模:新建1000立方大型沼气工程1处，建设内容包括原料预处理系统，沼气发酵系统，沼气发电系统，沼气储存单元，沼气净化设施、场内管网单元、土建设施，具体建设内容详见工程量清单及设计图；（三）合同价格:该工程发包价:220万元(大写贰佰贰拾万元整)，此价格只包括清单以内的建设内容(不含税收)，如需增加清单中没有的其它建设内容，增加部分由甲乙双方共同协商工程量和工程款；（四）承包方式:该项目实行全承包，材料、人工工资降浮等一切因素，由承包人承担，不作调整；（五）工期:开工日从拿到甲方提供施工图纸算起，工期90天。因意外原因工期顺廷；（六）付款方式1.乙方垫资施工，土建工程主体施工完毕，经验收合格甲方支付乙方工程款40万元;2.主罐体及设备安装工程完成，试水试压合格，甲方支付乙方工程款100万元;3.在相关部门指导下，甲方验收合格，扣质保金8％后，付全部余款62.4万元;(七)安全责任、质量要求与培训：1.工程施工期间，乙方必须按国家相关规定安全文明施工，并接受甲方安全监督，如在施工中出现任何安全问题，乙方负全部责任；2.符合国家现行《工程施工质量验收规范》、《能源管理体系要求》，同时接受市县两级职能部门的监督和指导;3.乙方负责为甲方培训操作员2名，并承担维护责任；（八）违约责任：甲乙双方中任意一方单方违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约方将承担相应的法律责任。该合同后所附的《土建工程量清单一览表》载明的主体工程共5项工艺单元，配套工程共5项工艺单元，合计金额71.53万元，最后确定合同总承包价为60万元；所附的《设备及工器具购置费》表载明有22项工艺单元，合计金额186.22万元，最后确定合同总承包价为160万元。 合同签订后，巴山公司组织力量开始施工，截止2016年1月18日，巴山公司已完成部分工程。巴山公司制作的工程验收单载明“工程概况：本工程工期十一个月……。完成情况：施工方自检1.土建工程（1）发酵罐、气柜基础全部完成；（2）集污池、调配池、站内沼液储存池已全部完成，格栅渠基础全部完成，主体工程大部分竣工。2.钢结构工程：（1）发酵罐全部完成；（2）气柜已完成大半。”圆梦园公司所属的生产部、工程部、财务部分别在该验收单上签注“土建部分主体基本完成；配套工程土建未建”、“土建部分主体基本完成，但工程量与合同有出入；配套工程未建，望施工方尽快完善”、“同意支付5万元”。2016年2月，巴山公司以圆梦园公司未按约定拨款和圆梦园公司经营状况恶化为由停工，并于2016年7月撤离施工现场停工至今。2019年11月，巴山公司委托四川国瑞工程造价咨询有限公司达州分公司对其已完工程进行造价鉴定。四川国瑞工程造价咨询有限公司达州分公司出具川国瑞咨字[2019]第166号结算报告：已完工程量工程费用为1,366,430.00元。 2020年7月9日，本院组织巴山公司和圆梦园公司进行证据交换时，圆梦园公司对巴山公司提交的四川国瑞工程造价咨询有限公司达州分公司鉴定报告有异议，并于2020年7月22日申请重新鉴定。本院委托四川术信工程造价咨询有限公司对巴山公司建设的七里养殖场大型沼气工程已完部分进行造价鉴定。2020年11月5日，该公司作出川术信鉴字【2020】12号鉴定意见：“……六、鉴定说明：1、本项目中格栅渠系、集污(料)池、调节池、厌氧反应罐基础、湿式气柜水封池、沼渣沼液储存池(站内)均已完工，按照合同中“土建工程量清单一览表”中价格计算。2、管理用房、中温厌氧发酵装置、湿式钢制气柜未全部完工，按照已完工部分套定额计算。3、本工程属于中途终止施工，因此未进行竣工验收，本次仅对己完工程部分进行鉴定。4、由于原合同价格不含税金，因此本次鉴定也不含税金。七、鉴定结论:达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程已完工部分造价金额为99.67万元(大写:玖拾玖万陆仟柒佰元整)”。 同时查明，在重新鉴定过程中，因核查厌氧发酵罐内的设备和工器具，需要焊割厌氧发酵罐而开支焊割费750元由巴山公司垫付。 本案在审理中，圆梦园公司主张已经支付给巴山公司工程款5万元，巴山公司否认收到工程款5万元，认可在圆梦园公司借支了1万元。圆梦园公司在本院确定的期限内，未提供证据证明已支付了工程款5万元。 2015年10月28日，达州市圆梦园生态农业有限公司变更登记为达州圆梦园集群生态农业有限公司。2017年2月，圆梦园公司因经营状况恶化停业至今。 原告巴山公司的经营范围为境界能源工程环境污染治理等工程。 本院认为，巴山公司与圆梦园公司之间签订的《达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。本案争议的焦点是：（一）巴山公司和圆梦园公司在该沼气工程停工中是否有过错；（二）巴山公司主张解除合同的请求应否得到支持；（三）巴山公司要求圆梦园公司支付已完工程款的请求应否支持；（四）巴山公司主张优先受偿权的请求应否得到支持。 关于巴山公司和圆梦园公司在该沼气工程停工中是否有过错问题。本院认为，在巴山公司基本完成土建部分主体工程后，圆梦园公司没有按照合同约定和工程验收时约定支付工程款。虽合同未约定停工的条件，但巴山公司在施工中发现圆梦园公司的经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力而停工。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项、第三项“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”之规定，该工程停工系圆梦园公司的过错造成，巴山公司无过错。 关于巴山公司主张解除合同的请求应否得到支持问题。本院认为，巴山公司在施工过程中，圆梦园公司未按约定支付工程款，且经营的七里养殖场于2017年2月停产至今，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，圆梦园公司以自己的行为表明不履行主要债务，因此，巴山公司主张解除与圆梦园公司于2015年8月6日签订的《达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。在圆梦园公司经营状况恶化，以自己的行为表明不履行主要债务的情况下，还要求巴山公司继续履行合同而不同意解除合同的理由不成立，本院不予采纳。 关于巴山公司要求圆梦园公司支付已完工程款的请求应否支持问题。本院认为，因本院支持了巴山公司请求解除与圆梦园公司于2015年8月6日签订的《达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》，巴山公司已实施的工程经鉴定金额为99.67万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，圆梦园公司应当支付巴山公司工程款99.67万元及利息，利息从起诉之日（2020年5月21日）至判决确定的履行期限止按照同期同档商业贷款利率计算。巴山公司在圆梦园公司处借支的1万元应予扣除，圆梦园公司实际支付给巴山公司工程款98.67万元。巴山公司与圆梦园公司签订的合同并没有约定巴山公司在施工中提供基础开挖等记录，且圆梦园公司没有提供证据证明四川术信工程造价咨询有限公司受本院委托鉴定过程中存在程序违法的事实，其要求本院不予采信该鉴定意见的理由不成立，本院不予采纳。因圆梦园公司的过错导致工程停工，且也未按照约定支付工程款，巴山公司因此而申请鉴定并支付鉴定费13,000.00元和因重新鉴定支付的鉴定费40,992.00元及因鉴定巴山公司垫支的费用750.00元，共计54,742.00元，应由圆梦园公司和巴山公司按比例分担，即圆梦园公司分担（99.67万元/1,36.643万元x54,742.00元）=39,929.00元，巴山公司分担54,742.00元-39,929.00元=14,813.00元。 关于巴山公司主张优先受偿权的请求应否得到支持问题。本院认为，由于案涉工程未竣工结算，也未交付，合同约定的工程款结算条件尚未成就，无法确定应付工程价款之日，只能依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项之规定，确定应付工程款之日为巴山公司起诉之日。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，巴山公司优先受偿权的请求未超过法定的六个月期限。因圆梦园公司的过错导致停工并解除合同，案涉工程也无法竣工验收为质量合格工程。但巴山公司作为案涉工程的承包人，对工程进行了施工，投入了人力、物力，并已物化为建设工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，巴山公司请求其承建工程的价款98.67万元就其承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项、第三项、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项、第十八条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十二条规定，判决如下： 一、解除四川巴山地环境工程有限公司与达州圆梦园集群生态农业有限公司于2015年8月6日签订的《达州圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程施工承包合同》； 二、达州圆梦园集群生态农业有限公司在本判决生效后30日内支付四川巴山地环境工程有限公司工程款98.67万元及利息，利息从2020年5月21日至判决确定的履行期限止按同期同档商业贷款利率计算； 三、达州圆梦园集群生态农业有限公司垫付的鉴定费40,992.00元，四川巴山地环境工程有限公司支付的鉴定费13,000.00元和垫支的750.00元，共计共计54,742.00元，由达州圆梦园集群生态农业有限公司负担39,929.00元，四川巴山地环境工程有限公司负担14,813.00元； 四、四川巴山地环境工程有限公司承建工程价款98.67万元就其承建达州市圆梦园生态农业有限公司七里养殖场大型沼气工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 五、驳回四川巴山地环境工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,098.00元，由达州圆梦园集群生态农业有限公司负担12,471.00元，由四川巴山地环境工程有限公司负担4,627.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  徐正静 人民陪审员  师天会 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  冉 欢