四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16048号 上诉人（原审被告）：王国锋，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向昭军，四川拓越律师事务所律师。 上诉人王国锋因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法于2020年11月16日公开开庭对本案进行了独任审理。上诉人王国锋及被上诉人平安银行成都分行委托诉讼代理人向昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国锋上诉请求：1．撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3804号民事判决，改判案涉借款由四川省彬洪建筑股份有限公司偿还；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王国锋于2015年受聘于四川省彬洪建筑股份有限公司，期间公司法定代表人张勇强借用上诉人个人身份证找到第三方注册成立四川省彬峰建筑劳务股份有限公司，该公司连续3年无业绩、无财务年度报告、无收入、零利润。张勇强于2017年委托第三方金融贷款服务公司成都易贷网利用四川省彬峰建筑劳务股份有限公司及个人信息办理了案涉贷款及其他行贷款，违背上诉人真实意愿。被上诉人明确违反国家相关金融监管规定，审查不严，违规发放贷款。且该笔贷款实际使用人为四川省彬峰建筑劳务股份有限公司，在经营期间也是由该公司正常还款，后未能正常还款后，上诉人多次找到张勇强沟通无果；二、被上诉人就同比贷款重复提起诉讼【（2020）川0105民初3804号、（2020）川0105民初3832号】，且在贷款逾期期间利用债务外包催收；三、被上诉人主张的利息、罚息、复利于法无据，请求不予支持。 被上诉人平安银行成都分行答辩称，1．经过全国企业信息网、企查查等平台查询，王国锋为四川省彬峰建筑劳务股份有限公司法定代表人，也为该公司持股股东，持股比例为10%，上诉人称仅为挂名法人，则不可能持有公司股份；2．案涉《个人信用贷款合同》系上诉人亲临现场、亲笔签订，并且有上诉人与被上诉人工作人员合影为证，不存在违背上诉人真实意愿签订合同的情形；3．案涉贷款直接支付给上诉人名下银行账户，相关款项均为上诉人直接支配，款项的实际使用人为上诉人；4.（2020）川0105民初3832号已于2020年4月23日被成都市青羊区人民法院裁定驳回起诉，对本案的审理及后续的执行并无实质的影响；5．一审判决认定的利息、罚息、复利以《个人信用贷款合同》为依据，且相关约定并未违反法律的强制性规定，应属有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 平安银行成都分行向一审法院起诉请求：1．王国锋清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金255003.77元，利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月5日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计318488.94元；2．本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由王国锋承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年7月19日，王国锋作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额472000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止一审庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月19日向王国锋发放贷款472000元，王国锋未按期足额履行还款义务，一审庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月5日王国锋尚欠贷款本金255003.77元、利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元。 一审法院认为，平安银行成都分行与王国锋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王国锋发放贷款472000元，王国锋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王国锋偿还截止2020年3月5日尚欠的贷款本金255003.77元，利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元及自2020年3月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年3月6日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金255003.77元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息32679.2元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），一审法院予以支持，但王国锋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王国锋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王国锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金255003.77元及利息、罚息、复利（截止2020年3月5日的利息32679.2元、罚息23582.66元、复利7223.31元；自2020年3月6日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金255003.77元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息32679.2元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但王国锋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6077元，减半收取3039元，由王国锋负担。 本院二审期间，王国锋提交如下证据：1．微信聊天记录，王国锋称聊天对象分别为第三方公司业务人员杜宇、四川省彬洪建筑股份有限公司法定代表人张勇，拟证明案涉贷款系由四川省彬洪建筑股份有限公司实际使用，王国锋并未使用；2．微信聊天记录，王国锋称聊天对象为上诉人代理人陈律师，拟证明王国锋在和上诉人的代理人沟通处理本案所涉纠纷；3．短信及来电截图、律师函，拟证明被上诉人对其进行暴力催收；4．《民事起诉状》，拟证明平安银行成都银行就案涉款项在另案中重复起诉。平安银行成都分行质证认为，对王国锋提交的第一组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对第二组证据予以认可，王国锋确与平安银行成都分行委托的本案的主办人进行了正常的沟通协调；对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但不认可挂关联性，该起诉已被成都市青羊区人民法院裁定驳回起诉。 平安银行成都银行提交如下证据：1．四川省彬峰建筑劳务股份有限公司工商信息、企查查《董监高投资任职及风险报告》，拟证明王国锋在该公司为持股10%的股东，其参与公司的经营活动，称借名贷款不属实；2．成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3832号民事裁定书，拟证明王国锋所称的重复起诉的案件已被裁定驳回起诉，不影响本案的事实和执行。王国锋质证认为，对第一组证据的真实性予以认可，但不知晓自己持股，都是张勇强拿王国锋的身份证找第三方公司一手操办；对第二组证据予以认可。 本院认为，王国锋提交的第一组、第三组证据无法核实真实性且无法达到其证明目的，第二组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；第四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。平安银行成都分行提交的第一组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信，第二组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。二审另查明，平安银行成都分行于本案一审立案后，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求王国锋清偿案涉《个人信用贷款合同》项下贷款本息。成都市青羊区人民法院于2020年4月23日作出（2020）川0105民初3832号民事裁定书，认定平安银行成都分行构成重复起诉，裁定驳回平安银行成都分行对王国锋的起诉。 本院认为，本案在二审的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、王国锋是否应对案涉借款承担还款责任及利息、罚息、复利是否应予支持。评判如下： 关于第一个争议焦点。根据已查明的事实，平安银行成都分行系于提起本案诉讼后再就同一事实、同一标的、相同的诉讼请求对王国锋提起诉讼，后一案件已经成都市青羊区人民法院认定构成重复起诉并裁定驳回平安银行成都分行的起诉，故本案应当进行实体审理，王国锋关于本案系重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已查明的事实，平安银行成都分行与王国锋订立《个人信用贷款合同》并向王国锋名下银行账户发放了贷款，王国锋应按照合同约定偿还贷款本息。王国锋主张签订前述合同并非其真实意思表示，且贷款并非其实际使用，但提交的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。同时，根据《个人信用贷款合同》的约定，王国锋应向平安银行成都分行支付利息、罚息、复利，一审法院确定王国锋支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限并无不当，本院予以确认。王国锋主张不应支付利息、罚息、复利不能成立，本院不予支持。 综上所述，王国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6077元，由王国锋负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘一颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何 艳