江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3813号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师，特别授权。被告：谢庆辉，男，1989年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：欧艳，女，1992年8月26日生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县，现住江西省赣州市兴国县。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉被告谢庆辉、欧艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人胡文静到庭参加诉讼。被告谢庆辉、欧艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢庆辉向原告支付代偿款140519.14元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止，暂计至2020年9月23日为7728.55元），合计148247.96元；2、判令被告欧艳对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告有权对被告谢庆辉名下的赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告谢庆辉与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融公司”）签订一份《融资租赁合同》，双方约定1、先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告谢庆辉以租金的方式分36期偿还；2、36期租金支付完毕后被告谢庆辉以100元留购价将车辆购回；3、被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门市分公司”）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告谢庆辉。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告谢庆辉于2016年6月28日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告谢庆辉以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告欧艳对此债务负有共同还款责任。被告谢庆辉未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向两被告追偿。为方便追偿，人保厦门市分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告谢庆辉、欧艳没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月28日，被告谢庆辉选择购买一辆价格为199800元的纳智捷牌轿车后，与中国金融租赁有限公司签订了编号为ＮＢＦＬ16008778的《融资租赁合同》，约定以首付租金的形式支付中国金融租赁有限公司59940元，其余139860元及租金21472.92元由中国金融租赁有限公司出资，谢庆辉则按等额年金法分36期（每一个月支付一期）每期支付租金4481.47元给中国金融租赁有限公司，逾期按未付租金每日万分之五计算逾期利息，留购价款为100元；同日，谢庆辉除在《租赁物接受证书》上签名确认接受了上述车辆外，还与中国金融租赁有限公司签订了编号为ＮＢＭＣ16008778的《车辆抵押合同》，约定以上述所购车辆（注册登记所有人为谢庆辉、牌号为赣Ｂ×××**）为《融资租赁合同》项下谢庆辉应付款项担保并于2016年6月29日办理了车辆抵押登记。为实现上述《融资租赁合同》项下中国金融租赁有限公司的债权，谢庆辉还于2016年7月1日作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具了保险单号：ＰＵＢＡ201635020000000815的自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）；保险单载明：保险金额为161332.92元，保险期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止，抵（质）押物轿车，抵（质）押权生效日期2016年6月29日；二、谢庆辉购车后，在保险期间内，按约定向中国金融租赁有限公司支付了租金至2016年11月25日，此后未再支付；2018年11月26日，中国人民财产保险公司厦门市分公司依据保险合同向中国金融租赁有限公司转账支付谢庆辉应付款140519.14元，中国金融租赁有限公司于2019年1月23日向中国人民财产保险公司厦门市分公司出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到ＰＵＢＡ201635020000000815号保单项下赔偿款140519.14元和声明中国人民财产保险公司厦门市分公司有权向任何相关之第三者进行追偿。2019年10月23日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将上述赔偿款140519.14元全部转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司即本案原告；2020年4月，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司通过邮政特快专递向谢庆辉、欧艳寄送了债权转让通知书，并于2020年7月3日在新法制报内登载公告，公告内容为：“谢庆辉、欧艳：你们名下赣Ｂ×××**号车辆未按期付款，中国金融租赁有限公司已将《融资租赁合同》及从合同所有权利转让与中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司”。另查明，被告谢庆辉与欧艳于2013年12月12日登记结婚；中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款中载明：“第四条在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。第二十九条被保险人取得保险赔偿金的同时，应将期对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。…”。本院认为，本案当事人之间订立的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》和自用汽车消费贷款保证保险合同均合法有效。谢庆辉未按约定履行还款等义务，依法应承担继续履行等违约责任；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司按保险合同赔付了谢庆辉应付中国金融租赁有限公司的借款本息、违约金等合计140519.14元，已依法取得了向谢庆辉追偿的权利；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将该追偿权转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司并通过邮寄、公告方式通知了谢庆辉，该债权转让合法有效。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉请谢庆辉支付其代偿款140519.14元及利息的请求，本院依法予以支持；谢庆辉租赁车辆超出了家庭日常生活需要，中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司现在又未提供足以证明租赁车辆是欧艳与谢庆辉共同意思表示的证据，中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司要被告欧艳对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已向中国金融租赁有限公司赔付谢庆辉应付款项，中国金融租赁有限公司的债权已得到实现，车辆抵押担保的债权已归于消灭，为该债权设立的担保物权一并消灭，现在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司主张有权对赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢庆辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司人民币140519.14元及该款利息，利息以140519.14元为基数，自2020年7月3日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司要被告欧艳承担与被告谢庆辉共同还款责任的诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费已按简易程序减半收取1633元，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司已预缴，由被告谢庆辉负担。以上执行内容限被告谢庆辉在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇二〇年十一月二十六日书记员  饶 京