广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初30337号原告：孔桂满，男，1962年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：孔燕青，女，1991年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：孔培森，男，1993年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：刘木源，广东经国律师事务所律师。被告：王立培，男，1987年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路**之一广晟大厦自然层**（电梯层**）、自然层2510单元（电梯层2810单元）、自然层2506-2509单元（电梯层2806-2809单元）。负责人：胡龙。诉讼委托代理人：兰雪辉，男，1993年9月13日出生，汉族，系该公司员工。诉讼委托代理人：杨盛锋，男，1990年7月13日出生，汉族，系该公司员工。原告孔桂满、孔燕青、孔培森诉被告王立培、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孔桂满、孔燕青、孔培森的共同委托诉讼代理人刘木源，被告王立培的委托诉讼代理人张刚桥，被告保险公司的委托诉讼代理人杨盛锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的认定：2020年5月28日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120200000081号《道路交通事故证明》，载明：“2020年3月15日07时30分许，王立培驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车（未悬挂车辆号牌）沿广州市白云区106国道东侧路面由南往北行驶至进265县道东416米处，遇李长杏驾驶无号牌二轮电动自行车沿106国道东侧路面由南往北驶至，结果，渝Ａ×××**号小型普通客车车头中偏左侧部位与无号牌电动自行车尾部左后角发生碰撞（在中央隔离带数起第一条机动车道内碰撞），造成李长杏当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。王立培驾驶机动车上路行驶时，未悬挂机动车号牌且未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十二条第一款之规定。李长杏驾驶无号牌电动自行车在没有非机动车道的道路上行驶时，没有靠车行道的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据材料，公安机关无法查清事发时王立培是否与前方无号牌电动自行车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生碰撞及李长杏是否存在变更车道而发生碰撞的事实，致无法查清该交通事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具道路交通事故证明，当事人就损害赔偿可向广州市白云区人民法院提起民事诉讼。”另，上述事故证明还载明，渝Ａ×××**号小型普通客车经检验鉴定：制动、转向性能均合格，事发时未悬挂机动车号牌；无号牌二轮电动自行车经检验鉴定：制动、转向性能均合格，该车属于非机动车（电动自行车）。2020年5月18日，南方医科大学司法鉴定中心根据广州市公安局交通警察支队白云一大队的申请，作出南方医司法鉴定中心[2020]交鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：事故符合渝Ａ×××**号小型普通客车的车头中部偏左侧部位与无号牌二轮电动车左后角发生碰撞，两车发生碰撞时，渝Ａ×××**号小型普通客车右侧轮胎行驶在第一车道上靠基准线西侧附近，无号牌二轮电动车与渝Ａ×××**号小型普通客车纵轴线左侧形成的碰撞夹角约20°～30°。2020年10月28日，广州市公安局交通警察支队白云一大队向本院作出复函：1.无号牌二轮电动车与渝Ａ×××**号小型普通客车纵轴线左侧形成约20°～30°的碰撞夹角不能够直接证实无号牌二轮电动车从右侧车道向左侧车道变更车道的行为；2.根据南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合交警大队现场勘查及痕迹检验等调查情况，无法查明无号牌二轮电动车事发时是否存在变更车道的行为，也无法判断二轮电动车变更车道的可能性有多大。经相关调查取证后，交警部门无法查清该交通事故的成因。二、受害人概况：李长杏，女，汉族，1962年7月15日出生，户籍地址广州市白云区太盛成胜十巷**，身份证号码。原告孔桂满为李长杏的配偶，原告孔燕青、孔培森为李长杏的子女。三、丧葬费：本次事故造成李长杏死亡，三原告主张丧葬费按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元，并无不当，本院予以支持。四、死亡赔偿金：李长杏事发前为城镇户籍，故三原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算20年为962360元，并无不当，本院予以支持。五、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信三原告主张的死者三名家属因处理事故存在误工损失。由于三原告未提交任何证据证明该三名家属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元/月÷30天×10天×3人）。六、处理事故人员的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数，本院酌情支持三原告交通费1000元。七、精神损害抚慰金：李长杏因本次事故死亡，由此对三原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故中各方行为与实际损害后果的关联度，本院酌情支持三原告精神损害抚慰金60000元。八、受害方已获赔偿情况：无。九、机动车的权属、使用情况：渝Ａ×××**号小型普通客车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告王立培。十、车辆投保情况：渝Ａ×××**号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元。十一、原告的诉讼请求：1、被告王立培向原告支付交通事故损害赔偿金总计1132298元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内优先对原告进行赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。本案中，被告王立培驾驶机动车上路行驶时，未按法律规定悬挂机动车号牌，且未按操作规范安全驾驶；李长杏驾驶无号牌电动自行车（该车经交警部门认定为非机动车），在没有非机动车道的道路上行驶时，没有靠车行道的右侧行驶，其作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道该行为的高度危险性；被告王立培及李长杏均有导致交通事故发生的过错行为，本院根据现有的证据，结合交警部门的现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据材料，据此认定被告王立培对于本次事故造成三原告的损失承担60%的损害赔偿责任，李长杏自行承担40%的责任。由于渝Ａ×××**号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就三原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；三原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按被告王立培的过错程度承担相应的赔偿责任；仍有不足，再由被告王立培按其过错程度承担相应的赔偿责任。经计算，三原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1089260元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。三原告超出交强险赔偿限额的损失共计979260元（1089260元-110000元），应由被告保险公司按60%的责任比例在商业第三者责任险内予以赔偿500000元，仍有不足部分87556元，由被告王立培予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告太平财产保险有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告孔桂满、孔燕青、孔培森赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告太平财产保险有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告孔桂满、孔燕青、孔培森赔偿500000元；三、自本判决生效之日起五日内，被告王立培向原告孔桂满、孔燕青、孔培森赔偿87556元；四、驳回原告孔桂满、孔燕青、孔培森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14991元，由原告孔桂满、孔燕青、孔培森负担5756元（原告已预交14991元，不作退回），被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担8076元，被告王立培负担1159元（均应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  崔仙玲二〇二〇年十一月十六日书记员  张诗婷