wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3927号 原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所永春县蓬壶镇三角街（壶中村**）。 代表人：潘永龙，该社负责人。 委托诉讼代理人：徐永鹏，该社工作人员。 被告：苏静华，男，1979年6月20日出生，汉族，住永春县。 被告：王雳云，女，1984年4月11日出生，汉族，住永春县。 被告：王志定，男，1976年6月1日出生，汉族，住永春县。 被告：苏国铃，男，1976年4月22日出生，汉族，住永春县。 被告：王国彬，男，1982年5月9日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社北街信用社因与被告苏静华、王雳云、王志定、苏国铃、王国彬金融借款纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈国洺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初4371号 原告：芮日晨，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路**，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云。 原告芮日晨诉被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法向原告电子送达诉讼费缴费通知书，由于原告未按期交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 朱 芸 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 汤韫佳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4961号原告：张玉花，女，1970年10月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：于凤芝，女，1968年8月5日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告张玉花与被告于凤芝健康权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张玉花于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉花申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉花负担。审判员 王鸿雁 二0二0年十一月六日书记员 陈丽娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3102号 兴业银行股份有限公司北海分行、石瑛: 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与石瑛金融借款合同纠纷一案中，另案于2020年10月29日已依法拍卖被执行人石瑛名下位于北海市房屋，拍卖得款444000元，上述款项已优先支付本案抵押权人兴业银行股份有限公司北海分行366557.26元及执行费5398元。至此，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初388号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人廖留涛，男，1976年5月14日出生，汉族，初中肄业，平顶山天安煤业股份有限公司六矿开拓二队职工，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2019年6月6日变更强制措施为取保候审，2020年6月13日被平顶山市公安局青石山分局抓获归案，2020年6月14日被刑事拘留，2020年6月27日被执行逮捕。辩护人张磊，平顶山市新华区法律援助中心指定律师。辩护人侯朋朋，平顶山市新华区法律援助中心指定律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人廖留涛犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、常延超出庭支持公诉，被告人廖留涛及其辩护人张磊、侯朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：被告人廖留涛于2019年6月1日在郑州市管城区金领公寓内盗窃他人金镯子一个，价值4699元；2020年1月23日在平顶山市新华区浩海网吧内盗窃他人华为荣耀Play3一部，经认定价格为810元；2020年2月14日在平顶山市新华区荟文街和曙光街交叉口西边路南的卖馒头三轮车上盗窃他人小米8一部，经认定价格为550元。被告人廖留涛盗窃物品价值合计为6059元。被告人廖留涛于2020年6月13日在本市平煤六矿食堂内被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人廖留涛的供述，被害人蔡某、李某、高某的陈述，证人曹某、王某的证言，被告人廖留涛户籍证明、抓获经过、前科证明、金手镯照片和发票复印件、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书情况说明、证明、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人廖留涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖留涛自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人廖留涛有期徒刑十个月，并处罚金。被告人廖留涛及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人辩称被告人廖留涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科，希望法庭从轻处罚。经审理查明，一、被告人廖留涛与蔡素丽于2019年6月1日到郑州市管城区金领公寓内被害人蔡某家中做客，被告人廖留涛趁被害人蔡某不备，将蔡某放在桌子上的一个金镯子盗走，该金镯子价值4699元，后被告人廖留涛以2700元价格卖给王某，蔡某发现金镯子丢失后以2900元的价格在王某处将金镯子赎回，并报警，被告人廖留涛被抓获后，退赔被害人蔡某损失2700元。二、2020年1月23日被告人廖留涛在平顶山市新华区浩海网吧内盗窃被害人李某华为荣耀Play3手机一部，经认定价格为810元。三、2020年2月14日被告人廖留涛在平顶山市新华区荟文街和曙光街交叉口西边路南的卖馒头三轮车上盗窃被害人高某小米8手机一部，经认定价格为550元。被告人廖留涛盗窃物品价值合计为6059元。被告人廖留涛于2019年6月1日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2019年6月6日变更强制措施为取保候审，共被羁押6日，后于2020年6月13日在本市平煤六矿食堂内被公安民警抓获归案。本案在审理期间，被告人廖留涛赔偿被害人蔡某损失200元，赔偿被害人李某损失810元，赔偿被害人高某损失550元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人廖留涛的供述，被害人蔡某、李某、高某的陈述，证人曹某、王某的证言，被告人廖留涛户籍证明、抓获经过、前科证明、金手镯照片和发票复印件、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书情况说明、证明、收条、谅解书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖留涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，平顶山市新华区人民检察院指控被告人廖留涛犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖留涛及其辩护人对公诉机关指控被告人廖留涛犯盗窃罪的罪名和事实均无异议。其辩护人辩称被告人廖留涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科，希望法庭从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，辩护意见予以采纳。被告人廖留涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人损失，且签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人廖留涛的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖留涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的6天，自2020年6月13日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继红人民陪审员  张海萍人民陪审员  张克锟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6218号原告：鸿厦建设有限公司江西分公司，住址迎宾大道以北伍塘路安置点南侧，统一社会信用代码91361003ＭＡ３６ＵＬ３Ｂ８４。负责人：张祖泽。原告：鸿厦建设有限公司，住址浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路５８７号龙跃大厦９０４、９０２室，统一社会信用代码91330300716132527N。法定代表人：张以国。被告：周辉良，男，汉族，1970年5月1日出生，抚州市临川区人，住临川区，本院查明，抚州高新技术产业开发区中联信钢管租赁部（以下简称钢管租赁部）诉被告鸿厦建设有限公司江西分公司、鸿厦建设有限公司、周辉良租赁合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终1299号民事判决书认定鸿厦建设有限公司江西分公司是与钢管租赁部签订租赁合同的主体，应承担支付租金的民事责任，同时判令周辉良对欠付租金承担连带偿付责任。故两原告以其代被告周辉良向钢管租赁部支付了租赁费180余万元并承担了诉讼费等为由在本案中以追偿权纠纷要求被告返还垫付的租赁费及诉讼费没有事实和法律根据。至于工程款，原被告双方就案涉工程至今尚未结算工程款，原告可代结算后另案主张。综上，鸿厦建设有限公司江西分公司、鸿厦建设有限公司以原告身份主张本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告鸿厦建设有限公司江西分公司、鸿厦建设有限公司的起诉。案件受理费19893元，退还原告鸿厦建设有限公司江西分公司、鸿厦建设有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  戴婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6919号申请执行人：苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路**，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇，该公司经理。被执行人：邢凤忠，男，1968年7月24日生，汉族，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司与被执行人邢凤忠物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2020）苏0583民初2815号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邢凤忠支付29783.55元及逾期期间的债务利息。本院于2020年7月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢凤忠的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人邢凤忠名下仅有少量银行存款（均被另案在先冻结），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了邢凤忠名下的公积金信息，经查：被执行人邢凤忠名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人邢凤忠名下的不动产登记信息，经查：被执行人邢凤忠名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人邢凤忠采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人邢凤忠名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人邢凤忠名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院到被执行人邢凤忠户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢凤忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人邢凤忠还涉及众多其他执行案件。10、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢凤忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2020年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邢凤忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的29783.55元，实际执行到位0元，剩余29783.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十一月二十七日书记员 金苏川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2479号 申请执行人：梅果，男，1988年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李珺，女，1974年6月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7118号《民事判决书》，于2020年5月12日受理梅果申请执行李珺民间借贷纠纷一案。本案申请执行的标的为1320240元，另被执行人李珺应承担本案执行费15602元。 在执行过程，查找到被执行人李珺名下所有的精灵牌车辆（车牌号：甘ＡＥ××××）、维拉克斯牌车辆（车牌号：甘ＡＮ××××）、精灵牌车辆（车牌号：甘ＡＴ××××）、东风日产牌车辆（车牌号：甘Ａ6××××）、英菲尼迪牌车辆（车牌号：甘Ａ8××××）、大通牌车辆（车牌号：甘ＡＡ××××），本院于2020年7月29日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人李珺名下有可供执行的财产，申请执行人梅果亦不能向本院提供被执行人李珺名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人梅果送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初7118号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6067号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：彭胜利。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与彭胜利金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与彭胜利已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6067号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1179号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人林军兵，男，1978年1月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1149号起诉书指控被告人林军兵犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人林军兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月14日16时27分许，被告人林军兵驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区路段时，与彭某驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，林军兵受伤的道路交通事故。处警交警到达现场后，对被告人林军兵进行呼出气体酒精含量检测结果为192ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检鉴定，其血液中乙醇含量为181.35ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人林军兵负事故同等责任。公诉机关认为，被告人林军兵醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林军兵到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人林军兵拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第824号、第825号、［2020］检鉴字第960号、第961号司法鉴定意见、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、发还物品清单、被告人林军兵的供述、证人彭某证言、被告人林军兵的户籍证明、无违法犯罪记录证明表等证据证实。被告人林军兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林军兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林军兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人林军兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林军兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1398号 原告：万元涛，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何世涵，四川圣梓律师事务所律师。 被告：陈小平，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：陈绍君，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告万元涛与被告陈小平、陈绍君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告万元涛及委托诉讼代理人蒋冬梅、被告陈绍君到庭参加了诉讼。被告陈小平经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告万元涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告所欠货款121791元及利息（利息从2017年12月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息调整为以100000元为基数，从2019年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以21791元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以121791元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。事实和理由：被告承建的工程项目需要彩钢材料，原告为其供货。经双方对账，从2017年12月2日到2019年3月5日，被告欠原告彩钢材料款10万元；对账后原告又向被告供货41791元。截止起诉之日，被告仅支付了2万元，尚欠原告货款121791元。原告多次催告，但被告以各种理由推诿。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈小平书面辩称：1.陈绍君系我雇请的人员，在项目上收货并安排员工干活，在相应的收货票据上代我签名。陈绍君在我项目上收货的签名是履行被雇佣人的职责，其产生的民事法律责任理应由我承担；2.向原告支付货款的是我，同时原告称扣件已支付的部分货款后我尚欠货款121791元是事实，我认可，应由我独自偿还，我也会想尽办法偿还该货款，但希望能延长期限，争取在2021年底前付清并希望原告能不要利息。 被告陈绍君辩称：原告是与被告陈小平形成的买卖合同关系，我系陈小平雇请的收货人员，我的签字只能证明收到了这些货物，单据上我表明了我系管理人员。我认可收到原告货物，但我昨晚管理人不应当在本案中承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈小平经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合到庭当事人的举证、质证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2017年初，陈少平因工程需要与万元涛达成口头协议，约定由万元涛向陈少平提供彩钢材料。万元涛依约履行供货义务后，陈少平向其支付了2017年12月2日之前所供货物的全部货款。2019年3月5日，万元涛与陈小平对2017年12月2日至2019年3月5日的货款进行了对账结算，陈小平向万元涛出具《材料款》一张，载明“从2017年12月2日-2019年3月5日止共欠老万彩钢材料款壹拾万元正（¥100000.0元）是实。注已前所有的材料送货单据作废，以此据为准”。万元涛亦在该据上签署“此据属实”。双方在结算后，万元涛再次向陈小平供货，分别于2019年3月6日供应了14365元的货物，2019年3月7日供应了7277元的货物，2019年3月8日供应了1312元的货物，2019年3月15日供应了18837元的货物，共计41791元。陈绍君在该四次供货中的销售清单收货人处签署“陈君”字样，其中在签署2019年3月6日的销售清单时亦注明“陈君管理员收”。陈绍君认可收到了万元涛提供的这些货物，且所签署的“陈君”系他所签。之后，陈小平支付了20000元货款。 庭审中，万元涛称陈小平与陈绍君系合伙关系，未提供证据证实，且认可支付货款、履行合同义务、进行结算的均系陈小平。陈小平亦书面认可陈绍君系其雇佣的现场收货人员，同时认可尚欠万元涛货款121791元。 本院认为：被告陈小平在原告处购买彩钢材料，双方构成事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已依约履行了交货义务，被告陈小平应按约履行付款义务。原告为被告陈小平提供货物，双方经结算陈小平欠100000元货款未支付，陈小平向原告出具债权凭证一张。之后，原告再次向被告供应了41791元的货物，被告陈小平仅支付了20000元货款，合计尚欠121791元货款未支付，有债权凭证、销售清单、当事人的当庭陈述以及被告陈小平的答辩意见予以证实，原告要求被告陈小平支付货款121791元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因未提供证据证实双方对货款的支付时间作出了约定，本院认定从起诉之日起即2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的被告陈绍君承担付款义务，因原告亦未能举证证明二被告系合伙关系，二被告均称陈绍君仅系陈小平雇佣的现场收货人员，且原告认可在实际履行合同中达成买卖合意、支付货款、进行结算均系被告陈小平，依据现有证据及双方的陈述意见无法证明合同的相对方包含有被告陈绍君，故对原告要求被告陈绍君承担支付义务的诉讼请求不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈小平于本判决生效后十日内向原告万元涛支付货款121791元及利息（利息以121791元为基数，从2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告万元涛的其他诉讼请求。 上述义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1368元，由被告陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘姗
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初196号 原告唐丽平，住山西省古交市。 委托代理人何莉君，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。 被告古交市人民政府。 法定代表人刘锦春。 出庭应诉负责人李永强，职务副市长。 被告古交市马兰镇人民政府。 法定代表人高福海。 委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 二位被告共同委托代理人杨东发。 原告唐丽平诉被告古交市人民政府、被告古交市马兰镇人民政府房屋强制拆除一案，由太原市万柏林区人民法院移送我院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐丽平及其委托代理人何莉君，被告太原市人民政府的委托代理人李钧、王晓东，被告山西省人民政府的委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是古交市马兰镇武家庄居民，在古交市马兰镇武家庄南一沟自建房二十余年，每年都向武家庄村委会缴纳地皮费。2018年被告实施《古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰南一沟边山治理房屋征收补偿方案》需要拆迁原告的自建设房，由于没有达成协议。2019年9月20日，被告在未通知原告，也没召开听证会，更没有向原告下发拆除通知的情况下，违法将原告的自建房强行拆除。原告认为，被告的拆除行为违反法定程序，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请求：确认被告强制拆除违法。 被告古交市人民政府辩称，被告未实施对原告房屋的拆除行为，不应承担相应责任。 被告古交市马兰镇人民政府辩称，1、原告主体不适格。原告房屋没有宅基地使用证，建房申请及相关审批手续，仅提供交纳土地费票据不能证明其是房屋所有权人；2、马兰南一沟边山治理房屋由山西环宇建筑工程有限公司负责拆除工作，该公司是涉案房屋的侵权人，其应承担相应的民事赔偿责任。答辩人未实施拆除行为，不应承担责任。 原告提供的证据有： 第一组证据：1.原告身份证；2.郝三银证明及身份证、周俊平证明及身份证、杨国华证明、孙军证明及身份证；3.交费收据三张，证明原告身份及在村拥有居住房屋的事实。 第二组证据：4.古政发【2018】40号《关于印发〈古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰南一沟边山治理房屋征收补偿方案〉的通知》；5.报警电话录音；6.拆迁时照片；证明二被告对原告房屋实施了拆除行为，应负相应责任。 经质证，二被告对原告身份无异议，但其证据2不能证明原告拥有涉案房屋的事实；证据3无原件也无交款人信息；证据4无异议；证据5.6不能证明被告拆除的原告房屋的事实。 被告太原市马兰镇人民政府在举证期限内提供的证据有：1.《古交市人民政府关于城区棚户区改造屯兰片区马兰南一沟边山违建治理项目拆迁的通告》；2.古交市人民政府古政发（2018）40号文件；3.中标通知书；4.《古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰镇南一沟边山治理房屋拆除施工合同》；5.情况说明；2018年9月28日古交市人民政府发布通告，对马兰南一沟边山的违章建筑进行拆除。通过招标，山西环宇建筑工程有限公司是马兰南一沟边山治理房屋拆除工程的中标单位。山西环宇建筑工程有限公司是拆除原告房屋的施工单位，应由其承担民事赔偿责任。 经质证，原告对被告的证据1.2的真实性予以认可；证据3.4.5三性不予认可，原告认为拆除是强制行为，不能通过招标委托，被告的证据5能够证明原告所有房屋的事实。 经庭审质证，原、被告的证据均经庭审质证，对证据的真实性予以认可，可以证明相应事实。 在庭审过程中，本院责令被告提供对原告的调查摸底表。庭后被告提供了2018年8月26日，古交市马兰镇人民政府对原告作出的《棚户区改造项目房屋征收入户摸底调查表》。经征求原告意见，原告无异议。 本院经审理查明，唐恒与原告唐丽平系父女，均为古交市马兰镇武家庄居民。唐恒在该村建有自建房，古交市马兰镇人民政府制作的《棚户区改造项目房屋征收入户摸底调查表》显示建成时间为1998年，并向该村缴纳土地使用费。 2018年9月28日，古交市人民政府发布《古交市人民政府关于城区棚户区改造屯兰片区马兰南一沟边山违建治理项目拆迁的通告》。同年10月23日，作出古政发[2018]40号《关于印发〈古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰南一沟边山治理房屋征收补偿方案〉的通知》。通知明确征收人为古交市人民政府。原告涉案房屋在拆迁范围内。2018年10月31日，山西环宇建筑工程有限公司通过招标方式中标马兰南一沟边山治理房屋拆除工程，并与古交市人民政府签订《古交市城区棚户区改造安置项目屯兰片区马兰镇南一沟边山治理房屋拆除施工合同》。2019年9月20日，山西环宇建筑工程有限公司将涉案房屋拆除，房屋被拆除时，由原告居住。 原告不服被告强制拆除行为，形成本诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托”。本案中，古交市人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作的合法主体。古交市马兰镇人民政府虽然参与了征收拆迁工作，但由房屋征收与补偿过程中产生的纠纷由古交市人民政府承担相应的法律责任，古交市马兰镇人民政府不是适格被告，应驳回原告对其起诉，本院不再另行裁定驳回。对征收房屋的强制拆除是一种行政强制措施，根据上述规定，行政强制措施不得委托，山西环宇建筑工程有限公司对涉案房屋的拆除的法律后果由古交市人民政府承担。古交市人民政府未按法定程序拆除涉案房屋，其行为违法，应予撤销，因不具可撤销内容，故确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、确认被告古交市人民政府强制拆除原告居住的涉案房屋的行政行为违法； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告古交市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  王保才 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘梦娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8121号上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏政，男，1977年4月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。安海荣房地产集团有限公司与被上诉人魏政商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月二日书记员 张 伟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4565号 申请执行人大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**，组织机构代码:090985527。 法定代表人陈汉生。 被执行人房小芬，女，1988年2月18日出生，住江苏省新沂市。 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人房小芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人大盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日立案执行。本案执行标的为258209.83元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2578元。 执行立案后，本院向被执行人房小芬发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人房小芬限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对房小芬其采取罚款、拟决定对房小芬采取拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4565号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月三日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4565号 大盛融资租赁有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2020）浙0702民初513号民事判决书,向本院申请执行你与房小芬追偿权纠纷一案，本院已于2020年07月29日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人房小芬的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人房小芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人房小芬限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，拟决定对被执行人房小芬采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十一月三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7079号之一 申请执行人陈观德，男，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人韩章平，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人戚立娜，女，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人陈观德与被执行人韩章平、戚立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）浙0109民特1663号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈观德于2020年10月20日向本院申请执行。申请执行标的为30000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿3000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年11月9日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐阳芷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9098号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：杨飞林，男，1973年8月2日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨飞林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告杨飞林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101156.96元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计1762.28元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告杨飞林未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190306000965号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2019年3月5日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：杨飞林确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2019年3月6日，发放贷款15万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2019年3月6日；贷款发放后，杨飞林足额偿还了2020年6月6日前的借款本息，此后仅偿还本金2297.17元，利息、罚息、复利1758.44元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金94957.5元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨飞林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金94957.5元； 二、被告杨飞林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1758.44元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告杨飞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48619号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周复平，男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告周复平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周复平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,906.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,264.70元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告周复平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周复平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5D1S3HA009856，发动机号：SSN7204)，融资总额为114,286元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,286元，每月租金为2,769.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周复平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周复平仅支付部分租金共计74,788.24元，之后虽经原告催讨，但被告周复平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告周复平需向原告支付租金24,906.20元及留购价款1元，滞纳金3,264.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周复平签字确认其送达地址为江西省赣州市赣县三溪乡下浓村宗溪二组3号附2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5D1S3HA009856，发动机号：SSN7204)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周复平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周复平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,906.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5D1S3HA009856，发动机号：SSN7204)归被告周复平所有；二、被告周复平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,264.70元，并以逾期租金24,906.20元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元,减半收取计252元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3403号 原告：蚌埠维嘉商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沿淮路东升街道办事处**，统一社会信用代码91340300050198270N。 法定代表人：鲍闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：施恒锦，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠维嘉商业物业管理有限公司（以下简称维嘉物业公司）与被告施恒锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维嘉物业公司的委托诉讼代理人石文慧到庭参加诉讼，被告施恒锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维嘉物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年4月26日至2020年6月30日期间的物业管理费4648.49元,电梯费1453.87元,违约金2235.73元(从逾期之日起按每日万分之六点五计算,暂从2017年7月25日至2020年6月30日,款清息止),共8338.08元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年5月20日,原告和被告签订《东方新天地小区前期物业服务协议书》,明确被告所属物业的建筑面积为123.63平方米,约定:由原告向小区提供物业服务,高层住宅按建筑面积带电梯每月每平方米0.75元/㎡/月标准收取；第九条第四款约定:甲方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,乙方有权要求甲方补交,并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金,甲方逾期三个月仍未交纳的,乙方可依法向人民法院起诉,原告自愿将违约金降低为每日万分之六点五的标准。合同生效后,原告依约为被告提供优质完善的物业服务,但被告并未依约向原告缴纳物业管理费,自2016年4月26日至2020年6月30日,被告共欠物业管理费4648.49元,电梯费1453.87元,违约金2235.73元,共8338.08元。原告已多次对其书面及电话催缴,被告均不予理睬。综上,被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违约,严重侵犯原告及其他业主的合法权益。原告为维护自身合法权益,特诉诸法院,请求法院判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。证明原、被告具备本案诉讼主体资格。 2、《东方新天地小区前期物业服务协议书》。证明原、被告之间存在物业服务合同关系,并约定物业费的收取标准。 3、电梯电费预算表。证明关于电梯电费的收取标准。 4、《催缴通知书》。证明原告已经通过书面形式进行催收,但被告在合理期限内仍然未缴纳。 5、物业费、违约金计算表。证明物业费、违约金具体金额及计算方式。 被告未作答辩和举证、质证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利，原告所举各项证据能够证明其诉称事实，本院予以认定，并据以确认以下事实： 2015年5月20日，原、被告签订一份《东方新天地小区前期物业服务协议书》，协议载明：前期物业服务是指：乙方（维嘉物业公司）受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主所提供的物业服务。甲方（施恒锦）物业名称:东方新天地小区23楼1单元2404号，房屋建筑面积：123.63平方米（物业服务收费按建筑面积收费）。合同还对双方的权利义务、物业管理服务内容和质量标准、物业服务费用、违约责任等作了明确约定，其中第三条“物业服务费用”约定：甲方每年度4月26日前全额缴纳全年度物业服务费，高层住宅按建筑面积带电梯每月每平方米共计0.75元。第九条“违约责任”约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。原告按照每月29元的标准向被告收取电梯电费。 被告自2016年4月26日起未再按协议的约定向原告缴纳物业服务费和电梯电费，原告遂诉至本院。 本院认为：原告获得东方新天地小区建设单位的小区物业服务授权后，与被告签订了《东方新天地小区前期物业服务协议书》，该协议是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应当依照协议的约定履行合同义务，享有合同权利。被告作为小区业主，按约负有向为之提供物业服务的原告支付物业服务费及电梯电费的义务。如果任由小区业主拖欠物业费用的现象长期广泛存在，会导致小区物业企业运转不畅，物业服务和管理不到位，继而会影响到交费业主的物业服务质量，甚至会导致物业服务工作走向瘫痪，恶化全体业主的正常生活秩序和小区环境等不良后果。故小区业主应当依法履行合同交费义务，积极配合小区物业企业的服务和管理工作，共同为小区营造良好的生活环境。本案中，原告诉讼请求的物业费及电梯电费均符合双方的协议约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原、被告双方约定，从逾期交费之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%向被告加收滞纳金，后原告自愿降低主张被告按照每日万分之六点五的标准支付违约金，该标准仍过高，本院调整为被告按照未付金额的30%支付违约金，即1830.71元[（4648.49元+1453.87元）×30%]。 据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施恒锦于本判决生效之日起五日内向原告蚌埠维嘉商业物业管理有限公司支付2016年4月26日至2020年6月30日期间的物业服务费4648.49元、电梯电费1453.87元，违约金1830.71元，合计7933.07元； 二、驳回原告蚌埠维嘉商业物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告施恒锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崔海涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2921号 关于本院刑事审判庭移送被执行人伍春苗诈骗罪没收财产一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人伍春苗随案移送、扣押的：1、苹果X手机一部（黑色），2、OPPOA5手机一部（粉红色)没收财产。买受人关危乐以人民币2837元的最高价竞得上述财产。在依法扣减相应司法辅助服务费后，本院将剩余款项上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初94号刑事判决确定的没收随案移送的手机，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1788号 原告：邵安全，男，1983年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者，法律援助。 被告：翟立彬，男，1977年3月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告邵安全与被告翟立彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵安全的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告翟立彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵安全向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资75000元。事实和理由：原告在2018年5月份受雇于被告，在小寺新民从事建筑工作，至2018年9月份工作完毕，被告共欠原告工资75000元。原告多次催要，被告未给付。在徐水区调解下，被告于2020年1月20日给原告打欠薪证明一份，后被告仍未给付，故诉至法院。 翟立彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠薪证明一张。主要内容为：自2018年5月至2018年9月，我工程队在小寺新民 2 段、B1#进行施工，邵安全系我工程队工人（砼工），工资计算方式为每平米12.5元，共计6000平米，欠薪共计75000元，负责人翟立彬（捺印），2020年1月20日；该欠薪证明中注明“争取年前协调，如协调失败，官司结束，优先偿付”。 原告质证称，对欠薪证明无异议。欠薪证明中注明的内容是被告自己写的，被告称当时与他人正在诉讼，诉讼结束以后优先给原告，原告并不同意添加该内容，如果不让被告添加，被告就不打欠薪证明，该内容与本案无关。 本院认为，原告邵安全以署名“翟立彬”的欠薪证明向被告翟立彬主张权利，被告经传票传唤未到庭，未进行答辩，未提供反驳证据，应视为放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担，本院对欠薪证明的真实性予以确认，认定被告拖欠原告工资75000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月至2018年9月，被告翟立彬雇佣原告邵安全从事建筑工作（砼工），按面积计算报酬，每平米12.5元，共6000平米，共欠原告报酬（工资）75000元，被告于2020年1月20日向原告出具欠薪证明。 本院认为，原告邵安全向被告翟立彬提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资，应予给付。欠薪证明中注明的“官司结束，优先偿付”等内容，未明确具体诉讼，且诉讼的结束时间并不确定，故上述内容不能确定被告履行给付工资义务的具体期限，应视为约定不明，原告可以随时向被告主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百 3 零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟立彬给付原告邵安全工资75000元，于判决生效后十日内履行清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由翟立彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1097号 申请执行人:王金凤，女，1966年10月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陆小娟，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陆荣发，男，1955年6月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王金凤与被执行人陆荣发、陆小娟借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年3月5日作出的（2020）闽0721民初92号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，申请标的为160000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人路荣发名下银行存款人民币1136.85元已被我院冻结并扣划本院账户。同时也查封了被执行人路荣发与他人共同共有的林权，但无法确定被执行人路荣发所享有的林权份额，暂无法处置。我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方超，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方超信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告方超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年4月9日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金68145.76元，利息6663.51元，分期付款手续费6801.3元，逾期还款违约金13701.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告方超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68145.76元、利息（截至2020年7月6日为6663.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13701.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6801.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告方超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2761号原告王检幸，男，生于1987年12月9日，汉族，住重庆市梁平区。被告梁林蜜，男，生于1991年11月20日，汉族，住广东省和平县。原告王检幸与被告梁林蜜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员谢凤渝、欧小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王检幸诉称，原、被告是经朋友介绍，后因被告资金周转困难，他于2017年9月4日在原告处借款20000元，原告给付了一部分现金，不足的部分通过银行转款给被告，被告给原告出具了一张借条，事后原告多次找被告催收无果。请求判决被告偿还原告借款20000元及资金占用利息6%计算到偿还清为止。被告梁林蜜未作答辩。经审理查明，被告梁林蜜向原告王检幸借款20000.00元，被告于2017年9月4日出具借条一份，载明今借到王检幸现金人民币20000.00元整，借款人：梁林蜜。被告未偿还原告借款，现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，当事人提供了交易明细清单、借条及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告未归还原告借款，被告应当予以偿还。原告请求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持，并支付逾期还款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁林蜜偿还原告王检幸借款本金20000.00元及利息（利息从2020年5月14日起以20000.00元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.30元，由被告负担（已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  谢凤渝人民陪审员  欧小玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  方 聪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢361号 申请执行人：刘通全,男，汉族,1977年7月6日出生,住利州区。 被执行人：蔡仲贵,男，汉族,1966年5月5日出生,住旺苍县。 被执行人：王霖,男，汉族,1987年2月14日出生,住利州区。 刘通全与蔡仲贵、王霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2920民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘通全向本院申请恢复强制执行，要求被执行人蔡仲贵、王霖支付70万元及利息。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人蔡仲贵、王霖名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人刘通全也未能提供被执行人蔡仲贵、王霖其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人蔡仲贵、王霖暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人蔡仲贵、王霖限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。申请人刘通全也未能提供被执行人蔡仲贵、王霖其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢361号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘通全发现被执行人蔡仲贵、王霖、有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吴佳林
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4888号原告：张娟，女，1994年3月21日出生，务工，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被告：许凤，女，1969年10月24日出生，务工，住泗洪县。被告：程剑，男，1965年10月9日出生，无业，住泗洪县。原告张娟诉被告许凤、程建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张娟于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解并履行完毕，原告张娟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娟撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告张娟负担。审 判 长  解祥凤人民陪审员  马长青人民陪审员  吴青青二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马冠琳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1514号   原告：武某1，男，汉族，1972年6月22日生，山西吕梁临县人，住山西省吕梁市临县。   原告：霍某，男，汉族，1983年9月5日生，山西朔州人，住山西省朔州市。   原告：王某，男，汉族，1986年10月10日生，山西朔州人，住山西省朔州市。   原告：朱某，男，汉族，1959年3月6日生，住山西省朔州市。   原告：武某2，男，汉族，1982年8月26日生，住山西省吕梁市临县。   武某2、朱某委托诉讼代理人：武某1，男，汉族，1972年6月22日生，住山西省吕梁市临县。   被告：高某，男，汉族，1976年7月7日生，山西吕梁临县人，住山西省吕梁市临县。   原告武某1、霍某、王某、朱某、武某2与被告高某劳务合同纠纷一案。   原告武某1、霍某、王某、朱某、武某2与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1、霍某、王某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某支付原告武某1、武某2、霍某、王某、朱某等劳务费共计41540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武某1、武某2、霍某、王某、朱某与被告相识多年，后通过被告高某于2020年3月23日到忻州市佳和装饰有限公司负责的工程处忻州市云北小区进行铺砖工作，双方约定完工后支付工资。原告于5月8日完工，但被告一支迟迟未支付原告劳动报酬。经原告多次催要，被告给原告写下一欠工人工资91540元的欠条。后被告支付了5万元，至今尚欠原告41540元未支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称：工程从去年开始，原告方是在这里干活，我确实给他们打了91540元的欠条，我支付了5万元，至今尚欠原告41540元但这包括应该扣的维修费用，但扣除维修费用后再支付。   本院认为，原告提交的欠条证实原、被告之间存在劳务合同关系。被告没有证据证明原告方所做工程存在缺陷以及应扣除维修费的情形与数额，故被告应按欠条支付原告方工程款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告高某在本判决生效十日内后支付原告武某2、王某、霍某、武某1、朱某工资41540元。   如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取419元，由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李 鑫     二〇二〇年十一月九日   书记员 李慧平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25803号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：董莹，女，汉族，1986年8月18日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告董莹信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告董莹的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告董莹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告董莹的起诉。本案减半收取案件受理费206元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监31号监督机关：郑州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王伟娜，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王长春，男，1971年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南光之源太阳能科技有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇平郏路西循环经济工业园内。法定代表人：任璐玫，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市蓝峰科技实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店（平郏路西新华区循环经济工业园内）。法定代表人：谢少杰，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州大通资产管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼****。法定代表人：孟根生。申诉人王伟娜因与被申诉人王长春、河南光之源太阳能科技有限公司、平顶山市蓝峰科技实业有限公司、郑州大通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月27日作出（2017）豫01民终11525号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监［2019］41010000022号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月五日书记员 郭新新
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7899号 原告：骆淑珍，女，1968年7月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙惠真，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：徐志雄，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆淑珍与被告孙惠真、徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆淑珍到庭参加诉讼，被告孙惠真、徐志雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆淑珍向本院提出诉讼请求：判决被告孙惠真、徐志雄共同偿还原告借款70000元，并按月利率2%计付利息（其中20000元自2013年8月12日起算、30000元自2013年12月30日起算、20000元自2015年1月12日起算，均计算至还款之日止）。事实和理由：两被告因生意和买房需要资金，于2013年8月11日、2013年12月29日、2015年1月11日分别向原告借款20000元、30000元、20000元，合计70000元。上述借款均约定月利率2%。此后，两被告未能还款。 被告孙惠真、徐志雄未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单3份，以此证明被告孙惠真、徐志雄向原告借款70000元的事实。 本院经审查认为，被告孙惠真、徐志雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借款单，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。原告自认借款时未约定利息，3份借款单中的“月利率2%”内容均系其起诉前自行添加，未经被告孙惠真、徐志雄确认，故诉争借款应视为没有约定利息。2013年8月11日的借款20000元，被告徐志雄在借款单上签字并加注“担保人”，原告主张对此知情但并未提出异议，故应认定被告徐志雄系该笔借款的担保人而非共同借款人。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告孙惠真于2013年8月11日向原告借款20000元，由被告徐志雄提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。之后，被告孙惠真、徐志雄于2013年12月29日、2015年1月11日分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元。上述借款均未约定借款期限和利息。此后，被告孙惠真、徐志雄未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙惠真、徐志雄偿还借款，理据充分，应予支持，但原告所主张的借款应认定如下：借款50000元由被告孙惠真、徐志雄共同偿还；借款20000元由被告孙惠真偿还，被告徐志雄承担担保责任。被告徐志雄自愿为被告孙惠真借款20000元提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告孙惠真的该借款承担连带清偿责任。诉争借款未约定利息，原告主张自每笔借款次日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，不予支持，其主张的利息应调整为自2020年10月13日起诉催告之日起按起诉之日时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告孙惠真、徐志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙惠真应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆淑珍借款70000元，并按年利率3.85%计付2020年10月13日起至还款之日止的利息。 二、被告徐志雄对上述债务中的50000元借款本息承担共同还款责任，对20000元借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告骆淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告骆淑珍负担1177元（多预交的2723元予以退回），由被告孙惠真、徐志雄负担775元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执972号之一 申请执行人：吴明生。 被执行人：龙瑞华。 本院在执行申请执行人吴明生与被执行人龙瑞华借款合同纠纷一案，已依法向被执行人龙瑞华发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人龙瑞华在送达之日起三日内向申请执行人吴明生支付案款185320元，承担案件执行费2680元。但被执行人龙瑞华未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行185320元。本院于2020年11月23日向被执行人龙瑞华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人徐斌在山南地区登记车辆藏Ｃ×××××并委托查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人吴明生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴明生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈文峰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2269号 申请执行人郑永城，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人李铭荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑永城与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人李铭荣及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2269号执行案件归入（2019）闽0122执2712号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢656号之一 申请执行人：广元市经济开发区鑫宏建筑设备租赁站，住址：广元市经济开发区下西活力村**。 经营者：陈洪 被执行人：吴**松，男，汉族，生于1963年10月11日，住四川省大英县蓬莱镇同心路。 被执行人：吴章成，男，汉族，生于1956年3月15日，住四川省大英县蓬莱镇三岔街。 广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终362号事判决书已经生效，因被执行人未履行，我院冻结了被执行人吴章成名下中国邮政储蓄银行账户，现因申请执行人广元市经济开发区鑫宏建筑设备租赁站私下与被执行人吴**松、吴章成达成和解协议且吴章成履行完毕，申请执行人广元市经济开发区鑫宏建筑设备租赁站同意解除吴章成所有强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除该案对被执行人吴章成名下中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 利 二〇二〇年十一月十三日 书记员 何朋洲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11382号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：黄某，男，汉族，1963年9月6日，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告某某银行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12212.68元及截止2020年8月5日的利息1127.65元、逾期还款违约金（滞纳金）450.41元，消费手续费289.58元，合计：14080.32元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告黄某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在银行各机构开立的庄户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日,银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日尚欠本金12212.68元、利息1127.65元、逾期还款违约金（滞纳金）450.41元，消费手续费289.58元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金12212.68元、利息1127.65元、消费手续费289.58元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金12212.68元、利息1127.65元、逾期还款违约金450.41元，消费手续费289.58元及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告黄某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计92元，原告已预交，由被告黄某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监49号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：盐城大地房地产有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区新河路**新河新村****综合楼拐角**。 法定代表人：史坚兵，该公司总经理。 原审被告：刘浪，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 原审被告：赵小兰（系刘浪之妻），女，1974年12月16日生，汉族，居民，住所地同上。 原审原告李旺春与原审被告盐城大地房地产有限公司、刘浪、赵小兰民间借贷纠纷一案，本院分别作出（2014）都商初字第0222号民事调解书和（2014）都商民初第0222号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书和判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书和判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴学财，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴学财信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月10日，卡号49×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29659.5元，利息2032.03元，分期付款手续费746.8元，增值服务费16元，逾期还款违约金1885.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴学财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29659.5元、利息（截至2020年7月6日为2032.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费746.8元、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1885.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告吴学财负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9087号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：王文化，男，1972年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王文化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告王文化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148283.15元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计13911.24元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告王文化未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190330001432号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2019年3月27日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：王文化确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2019年3月30日，发放贷款20万元，双方确认贷款利率为月利率1.4%、贷款期限36个月，起贷日为2019年3月30日；贷款发放后，王文化足额偿还了2020年1月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利0.31元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金148283.15元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文化应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金148283.15元； 二、被告王文化应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.31元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取计1772元，由被告王文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执960号申请执行人唐绍春，男，1965年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人丁华林，男，1967年11月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐绍春与被执行人丁华林民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1997号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月十六日书记员 谌 松
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执恢98号朗喊宝、雷岩林：关于朗喊宝与雷岩林民间借贷纠纷一案，申请执行人朗喊宝依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初1647号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的145347.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人雷岩林送达执行通知书责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务。朗喊宝与雷岩林于2020年8月20日达成执行和解，被执行人雷岩林于2020年12月10日已将上述生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执59号之六 申请执行人：王元，女，1981年01月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李勇，男，1967年03月04日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：余翠平，女，1971年07月09日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李博明，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行王元与李勇、余翠平、李博明借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本金580000.00元及利息、迟延履行金、诉讼费5062.00元、执行费9371.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年03月18日对被执行人余翠平、李勇所有位于四川省仁寿县文林镇广播街二段8号东方××幢××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）仁寿县不动产权第0004431号】进行了查封。本院依法在全国法院询价评估系统对上述房屋进行了网络询价，确认最终参考价为：680542.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下： 网络拍卖被执行人余翠平、李勇所有位于四川省仁寿县文林镇广播街二段8号东方××幢××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）仁寿县不动产权第0004431号】，第一拍保留价为480000.00元；第二拍保留价为384000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周佳
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初473号原告:梁汉地，男，汉族，1986年12月29日出生,户籍地址:广东省陆丰市甲东镇雨亭村委会雨亭村西二区*****，现住广东省潮州市湘桥区*********号，公民身份号码441************193。被告:吴兴财，男，汉族，1967年7月11日出生，住广东省潮州市枫溪区******，公民身份号码440************359。原告梁汉地诉被告吴兴财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告梁汉地、被告吴兴财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汉地向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95500元及利息(利息自2020年5月起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止);至起诉之日本息共计10.3万元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告向原告借款95500元用于资金周转，并出具《借款合同》:“借款金额95500元整，每月归还叁仟元，如逾期，甲方可要求乙方立即归还借款”。自借款期满之日起，被告至今未按约定偿还借款本息。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托。原告梁汉地对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、被告人口信息查询资料、被告广东省城乡居民最低生活保障证复印件各一份共五页；二、借款合同、录音、聊天记录复印件各一份共五页；三、通话记录光盘一份一页。被告吴兴财答辩称：对原告起诉有异议，这是我以前向原告借高利，之前借10万元，利息六分，我已经还了24000多元。原告仍然起诉要10多万元。被告吴兴财对其主张及陈述事实在举证期限无证据向本院提供。经开庭质证，被告吴兴财对原告梁汉地提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据借款合同是我签名的，但是是我跟原告的妻舅借款的，他妻舅说要写原告的名字，通话记录是原告向我催讨，但是通话记录中，原告两次让我去做信用卡，通话记录中就没有提及到。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张在2020年5月21日立据前的借款利息按月利率6%计算，但其对其主张没有提供证据予以证明，本院对被告该项主张不予支持。本院认为：原告梁汉地与被告吴兴财双方的借贷行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告于2020年5月21日立据确认向原告借款95500元，被告在立据后没有依约偿还原告款项，现尚欠原告借款本金95500元，原告请求被告偿还其借款95500元，依据充分，本院予以支持。双方当事人书面约定自2020年5月21日起，被告于每月25日前偿还原告3000元，每逾期一天，被告需向原告支付违约金及利息，但双方当事人对违约金及利息金额没有进行约定，原告请求利息自2020年5月起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担逾期还款的违约责任，即应偿还原告自2020年5月26日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴兴财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁汉地借款本金95500元及该款自2020年5月26日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告梁汉地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告吴兴财负担1112元，由原告负担68元。被告吴兴财应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1112元，原告梁汉地已预交的受理费1112元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月十九日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思