wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0681行初42号原告：东港市卜木拆迁工程有限公司。住所地东港市大**迎宾大街**。法定代表人：于彩苹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：东港市人力资源和社会保障局。。住所地东港市黄海大街**负责人：辛运邦，该局局长。出庭应诉负责人：蔡瑞婷，系该局副局长。委托诉讼代理人：任笑莹，女，1982年1月16日出生，汉族，该东港市人力资源和社会保障局工伤室主任，现住东港市。第三人：戴本玉，男，1958年12月9日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：张桂成（戴本玉妻子），女，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。原告东港市卜木拆迁工程有限公司不服被告东港市人力资源和社会保障局行政处理意见及工伤认定结论一案，原告于2020年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告东港市卜木拆迁工程有限公司委托诉讼代理人刘景共、被告东港市人力资源和社会保障局副局长蔡瑞婷以及委托诉讼代理人任笑莹、第三人戴本玉委托诉讼代理人张桂成和程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，第三人向被告提出其在原告处工作时受伤，要求被告认定第三人为工伤。2014年12月1日，被告为第三人作出工伤决定。原告未收到该通知书，是第三人的妻子未经原告同意代收的。事后原告得知第三人采用欺骗被告的手段，私刻原告公司印章在工伤认定申请表上盖章。原告到东港市公安局报案，东港市公安局受理此案后对公章的真伪进行鉴定。2018年11月19日，东港市公安局作出东公（治）鉴通字（2018)044号鉴定意见书，该鉴定意见书载明“检材上东港市卜木拆迁工程有限公司的印文与样本上相同的内容的印文不是同一枚印章所盖印”的结论。被告于2020年7月20日作出行政处理意见，不予撤销东人社工伤认字（2014)73号工伤认定结论通知书。原告认为，原告有新的证据，足以推翻被告所作的东人社工伤认字（2014)73号工伤认定结论通知书，被告依法应撤销（2014)73号工伤认定结论通知书。故请求：1、依法撤销被告于2020年7月20日作出的行政处理意见；2、依法撤销被告作出的东人社工伤认定[2014]73号工伤认定结论通知书；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年12月1日，被告作出东人社工伤认定[2014]73号工伤认定结论通知书。被告查明：第三人系原告的拆迁工人，在2014年4月21日15时左右，第三人在东港市老船摆厂房顶进行拆迁工作，从房顶往下递送彩钢板时不慎摔落受伤。经东港市中医院检查后，转入东港市中心医院住院治疗。被告认为：第三人受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”之规定，认定第三人构成工伤。上述工伤认定结论通知书下发后，原告不服，于2017年在本院提起（2017）辽0681行初28号行政诉讼，请求撤销上述工伤认定结论，但原告在诉讼过程中申请撤诉，本院予以准许。2020年7月15日，原告向被告提交申请，要求撤销被告作出的东人社工伤认定[2014]73号工伤认定结论通知书。被告受理后，认为：1、原告与第三人双方劳动关系成立；2、被告于2014年12月1日作出的东人社工伤认定[2014]73号工伤认定结论通知书程序合法、适用法律正确，且公章的真伪鉴定，不影响被告作出的上述工伤认定结论通知书。被告最终不予撤销上述工伤认定结论。原告不服被告作出的上述行政处理意见，遂向本院提起本行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的影响的行为，其实质是对先前行政法律行为所确定的权利义务状态予以承认，包括积极承认，如维持原具体行政行为，也包括消极承认，如行政机关驳回相对人对原具体行政行为的申诉。本案中，被告作出东人社工伤认定[2014]73号工伤认定结论通知书后，在原告的申诉下，被告又作出涉案行政处理意见。被告作出的涉案行政处理意见并没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的影响，仅是被告对之前所作出的涉案工伤认定结论的承认，因此，被告作出涉案行政处理意见属于被告驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，原告起诉被告的该节行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应立案，已经立案的，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案中，原告曾在本院起诉要求撤销被告作出的东人社工伤认定[2014]73号工伤认定结论，后原告又申请撤诉，本院予以准许。现原告在本院提起诉讼，再次要求撤销上述工伤认定结论，与先前诉讼的原告、被告、被诉行政行为、诉讼请求均一致，因此原告提起本次诉讼的该项请求属于以同一事实和理由重新起诉，其起诉不符合前述法律规定，不应立案，已经立案的，应予以驳回。如原告认为（2017）辽0681行初28号行政案件准予撤诉的裁定存在错误，可通过再审程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（四）项、第六十条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释之规定，裁定如下：驳回原告东港市卜木拆迁工程有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  方林浩人民陪审员  孙广逊二〇二〇年十一月二日书 记 员  潘晓伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1109号 原告：无锡市普欧电子有限公司。 法定代表人：高某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某、田某，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，系该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某，系该公司执行董事 被告：无锡熠生辉科技有限公司。 法定代表人：董某，系该公司执行董事 第三人：南京来可电子科技有限公司。 法定代表人：沈某，系该公司执行董事。 原告无锡市普欧电子有限公司（以下简称无锡普欧公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、无锡熠生辉科技有限公司（以下简称无锡熠生辉公司）、第三人南京来可电子科技有限公司（以下简称南京来可公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭（李**程、人民陪审员李红斌、王冬梅），于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告无锡普欧公司的委托诉讼代理人马某、田某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司和宝塔国际公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司、南京来可公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付95万元款项及利息（以汇票金额95万元为计算基数，自2019年4月12日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日计52804元，以上金额合计1002804元）；2、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月24日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180524198421458，到期日为2018年11月24日，票据金额为15万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月25日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180525199562329，到期日为2018年11月25日，票据金额为15万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月25日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180525199562337，到期日为2018年11月25日，票据金额为15万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月25日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180525199562600，到期日为2018年11月25日，票据金额为15万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月25日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180525199562345，到期日为2018年11月25日，票据金额为15万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月28日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180528199934066，到期日为2018年11月28日，票据金额为10万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月28日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180528199934283，到期日为2018年11月28日，票据金额为10万元。上述七张票据的收票人（收款人）为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人（即付款人）为被告一宝塔石化集团财务有限公司，经过张家港科贝奇机械科技有限公司、无锡熠生辉科技有限公司、原告三次背书，转让给了第三人即最后一手背书人南京来可电子科技有限公司。第三人南京来可电子科技有限公司于该汇票到期日通过银行电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，因被告一拒绝签收兑付，故其向原告主张票据权利。原告遂于2019年4月12日正式与第三人协商一致并清偿全部票据债务，票据状态目前为非拒付追索同意清偿已签收。根据《票据法》第68条的规定，原告在向第三人清偿债务后，即可作为持票人，对各被告享有再追索权，各被告应承担连带责任。原告为此提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据,涉案票据信息显示原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人且追索状态并未完成，故原告并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告无锡市普欧电子有限公司的起诉。 案件受理费2403元，退还原告无锡市普欧电子有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  李红斌 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4274号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司,住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**,统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰。 委托诉讼代理人：何雪贞、郑立军，、实习律师。 被告：罗学良，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司诉被告罗学良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年11月26日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对罗学良的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审判员  林丽勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终1983号上诉人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。法定代表人：高某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人陈某因与被上诉人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初2663号民事裁定，指令内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院继续审理；2、判令由二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人经法院主持调解后，被上诉人拒不履行调解内容，构成新的违约，上诉人有权提起诉讼，不构成重复起诉；二、一审裁定导致上诉人只能消极坐等被上诉人自动履行调解书，无法向被上诉人主张实体权利，从而丧失了司法救济途径，对上诉人显失公平。陈某向一审法院起诉请求：一、判令解除陈某与鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某于2012年2月23日签订的《帝城国际商品房认购书》；二、判令鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某返还陈某购房款1296800元；三、判令鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某支付陈某违约金373478.4元以及以本金1296800元为基数，按照认购书约定的违约金计算数额付至购房本金还清时为止；四、判令鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某赔偿陈某购房款利息损失622464元，以及支付从起诉之日起至还清购房款本金之日止的利息（基数1296800元，年利率按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算）；五、判令赔偿陈某前诉案件受理费16746元；六、判令由鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某承担相关诉讼费用。一审法院认为，陈某诉鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司、李某商品房预售合同一案已经通过鄂尔多斯市中级人民法院调解结案并进入了执行程序，本院于2019年12月13日作出（2019）内0602执2895号执行裁定书：裁定终结执行。现陈某又以同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。案件受理费12638元退换陈某。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。本案中，上诉人与被上诉人就本案纠纷已经提起过诉讼，并在人民法院的主持下达成调解协议，人民法院依法制作的调解书已经发生法律效力。上诉人再次依此提起诉讼，构成重复起诉，人民法院不予受理。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。因驳回起诉案件法院并不收取案件受理费，故上诉人要求被上诉人承担本案受理费的请求无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王学军审判员 苗繁盛审判员 王 刚二〇二〇年十一月六日法官助理 雷格更书记员 魏宏伟
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1232号原告：祝华，男，1985年9月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：黄宗保，男，1970年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告祝华诉被告黄宗保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝华到庭参加了诉讼，被告黄宗保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款7300元；2.请求依法判令被告支付原告逾期欠款利息（以7300元为基数，从2017年9月28号起算，按月利率3%计算）4818元；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告购买农用三轮车一辆，价格9000元，5月3日被告向原告母亲夏金香借款1000元，几天后又帮吴斌赊欠一辆三轮摩托车，价格2300元。2017年7月22号付4000元，2018年4月微信转付1000元。以上欠款除去已付的5000元，被告还欠原告7300元。利息另外算。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告祝华为证明其主张，向法庭举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况及具备诉讼主体资格；2.欠条一份，拟证明被告欠原告货款等12300元，双方就借款时间及逾期未付须承担的责任进行了约定的事实；3.万年县公安局治安调解协议复印件，拟证明双方在万年县公安局汪家派出所调解下签订调解协议的事实。被告黄宗保未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告祝华系个体工商户经营者，从事电动两轮轻便摩托车、电动三轮摩托车、摩托车、电瓶车等及配件零售业务。2017年，被告黄宗保先后向原告祝华赊购三轮车及向原告母亲借款，总计12300元，后此款一直未付。2017年5月30日，双方因此事发生争执。经万年县公安局汪家派出所协调，双方达成调解协议，且被告向原告出具一份欠条，内容为“欠条今欠到祝华买卖货及借款合计人民币壹万贰仟叁佰零拾零元。欠款人承诺在2017年9月28日全部归还欠款，到期不归还，欠款人同意按欠款金额的3%按月支付逾期利息。如有争议，双方协商解决，如协商解决不成，双方同意提交上饶市万年县人民法院诉讼解决。欠款抵押证据：担保人身份证号码：担保人签名：欠款人身份证号码：3623311970××××××××欠款人签名：黄宗保2017年5月30日。”后被告分别于2017年7月22日付款4000元、2018年4月份付款1000元，余款7300元一直未付。另在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、万年县公安局治安调解协议书复印件、欠条等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告黄宗保尚欠原告祝华货款等7300元未付，有其本人向原告出具的欠条及原告庭审陈述予以证实，证据确实、充分，原、被告双方债权债务关系明确，对该尚欠款，被告依法应当支付。原告诉请要求被告支付欠款7300元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告在庭审过程中表示自愿放弃，其此行为未违反有关法律规定且未损害他人合法权益，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其本人承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄宗保于本判决生效后十五日内支付原告祝华欠款7300元；二、驳回原告祝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄宗保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  周兰英人民陪审员  韩冬文二〇二〇年十一月十日书 记 员  凌子健
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4208号 原告：何俊超，男，1995年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘珊，广东冠鼎律师事务所律师。 被告：仁寿远大聚华置业有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇快乐新村****。 法定代表人：唐纯镞，执行董事。 原告何俊超与被告仁寿远大聚华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，2020年9月16日向原告何俊超送达了交纳诉讼费用通知书，原告何俊超在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何俊超撤回起诉处理。 审判员  李阳春 二〇二〇年十一月六日 书记员  蓝 林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5897号申请执行人：昆山淳楚金属制品有限公司，住所地昆山开发区章基路**，统一社会信用代码91320583MA1P1H2141。法定代表人：刘雷，该公司总经理。被执行人：昆山正顺合自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583302268109E，住，住所地昆山市周市镇陆杨富强路****/div>法定代表人：何小燕，该公司总经理。申请执行人昆山淳楚金属制品有限公司与被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初6526号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付41945.6元及相应利息。本院于2020年6月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有少量银行存款（部分被另案在先冻结），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院通过关联案件查询，被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司涉及众多其他诉讼和执行案件。7、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院执行到被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下银行存款8518元(其中包括案件受理费419元)并发放申请执行人。9、本院到被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。10、本院依法冻结了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司昆山陆杨支行银行账户（账号：10×××99，冻结期间从2020年8月25日至2021年8月24日止，实际冻结金额0元；账号：10×××94，冻结期间从2020年8月25日至2021年8月24日止，实际冻结金额0元；账号：10×××07，冻结期间从2020年8月25日至2021年8月24日止，实际冻结金额0元；均系轮候查封）、江苏银行昆山支行银行账户（账号：30×××89，冻结期间从2020年6月28日至2021年6月27日止，实际冻结金额0元；账号：30×××73；冻结期间从2020年8月25日至2021年8月24日止，实际冻结金额0美元），因部分账户余额不足，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年11月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付41945.6元，实际执行到位8518元，剩余33427.6元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十一月三十日书记员 金苏川
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执23042号 申请执行人：深圳市炜东科技有限公司,住所地深圳市宝安区**翻身路**,统一社会信用代码:914403005943467375。 法定代表人:雷细霞。 被执行人：广东清江能源科技有限公司,住所,住所地广州市天河区荷光路****社会信用代码:91440101MA59BRP90H。 法定代表人:邹大圣。 被执行人：邹大圣,男,1979年10月7日出生,汉族,住湖北省鹤峰县。 深圳市炜东科技有限公司与广东清江能源科技有限公司、邹大圣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27169号民事调解书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广东清江能源科技有限公司、邹大圣应向申请执行人深圳市炜东科技有限公司支付货款945315.27元及利息。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人广东清江能源科技有限公司的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人邹大圣的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｃ×××××、鄂Ｑ×××××、粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆未实际控制，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2973号申请执行人：吴学壮，男，1960年8月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：袁志刚，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。吴学壮与袁志刚民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1727号民事调解书已经发生法律效力，袁志刚于2020年5月20日前偿还吴学壮借款55000元及利息（利息以55000元为基数自2017年1月26日按月利率1.25%计算）并承担案件受理费627元，因被执行人袁志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴学壮申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人袁志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人袁志刚至今未履行亦未报告财产。2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁志刚名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，查询到被执行人袁志刚名下有2003年5月份注册登记的鲁Ａ×××**长安汽车和2011年6月份注册登记鲁Ａ×××**福田汽车各一辆，因未找到该车下落，未实际扣押，依法扣划了被执行人袁志刚的微信×××元，其他未查询到可供执行银行存款。2020年11月20日，到济南市××区自然资源局依法查询了被执行人袁志刚的房产情况，未查询到可供执行的房产。到被执行人袁志刚所在村委会进行了调查，村书记称袁志刚已多年不在村中无财产可供执行。2020年11月12日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人袁志刚名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人袁志刚可供执行的银行存款及财产，本院依法将被执行人袁志刚限制高消费督促其履行义务，申请人吴学壮亦未提供被执行人袁志刚其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王向雷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10568号原告：郭保成，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：崔云海，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭保成与被告崔云海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保成到庭参加诉讼,被告崔云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保成诉称，2017年3-6月，原告为被告承包的工地运送片石，每车550元。经双方核算，原告共为被告工地运送片石148车，合计81400元。后被告给付部分，下欠18000元左右,请求判令被告支付片石款17500元。被告崔云海未答辩。经审理查明，2017年2月14日至2017年5月25日，原告郭保成向被告崔云海承包的工地供应片石。2017年6月6日，被告工地人员张青芳向原告出具《证明》一份：郭保成等农用车2017年2月14日至5月25日共拉片石壹佰肆拾捌车。＜以上收据已收回＞＜148车＞注：以上不包括崔生两车经办：张青芳2017.6.6。原告在该证明上注明：550元一车被告在该证明上注明：已对账崔云海。后被告支付部分货款，因下欠货款至今未付，为此原告诉至本院。诉讼中，原告陈述，被告通过让其借支等形式已给付货款67000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案系买卖合同之诉，郭保成向被告崔云海供应片石的事实，有原告陈述、《证明》在卷为证，被告经本院合法传唤未到庭，放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，故本院对上述事实予以认定。被告未依约支付原告价款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告及其工地人员出具的证明显示：原告供应的片石价值81400元（148车×550元），原告自认被告已给付67000元，下欠14400元，被告应支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔云海于判决生效后十日内给付原告郭保成货款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告崔云海负担100元、原告郭保成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十一月十三日书记员  张意坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48570号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李宁，男，1981年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告安吉租赁有限公司与被告李宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,629.11元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,886.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告李宁与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李宁以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBE199JB004082，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为112,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,500元，每月租金为3,039.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李宁名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李宁仅支付部分租金共计60,808.37元，之后虽经原告催讨，但被告李宁一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李宁需向原告支付租金48,629.11元及留购价款1元，滞纳金1,886.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李宁签字确认其送达地址为宁夏回族自治区固原市原州区上东海2号楼4单元502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBE199JB004082，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金48,629.11元及留购价款1元、滞纳金2,217.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,629.11元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBE199JB004082，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李宁所有；二、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金2,217.91元，并以逾期租金48,629.11元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元,减半收取计531元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1735号原告：欧剑波，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************411。被告：余永权，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码440************439。原告欧剑波诉被告余永权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧剑波到庭参加诉讼，被告余永权不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告余永权偿还借款本金25000元和利息5000元；2.判令被告余永权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，被告因需要资金周转，向原告借款25000元，约定还款日期为2019年12月1日，并出具一张借条。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推托不还。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余永权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告欧剑波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.借条；4.短信聊天内容截图。被告余永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核实，原告欧剑波提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告余永权经营生意需要资金周转向原告欧剑波借款25000元，约定借款期限自2019年8月1日至2019年12月1日，借款利率为月利率2%，并出具一份《借据》对借款金额、期限及利率予以确认。同日，原告欧剑波以现金方式向被告余永权交付25000元借款。借款后，被告余永权既未支付利息，也未清偿本金。经原告多次追讨，被告余永权仍未履行还本付息义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告因生意需要资金周转向原告借款，原告依约向被告交付了25000元借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，被告未按照约定清偿借款本金25000元及支付利息，已属违约,依法应承担继续履行的违约责任。关于借款利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定按照月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告只主张利息5000元，未超出按上述利率计付自借款之日起至一审法庭辩论终结前的利息总额7500元（25000元×2%×15），是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院予以认可。被告余永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:限被告余永权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧剑波偿还借款本金25000元并支付利息5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告余永权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  杨美芳人民陪审员  李 冰二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  丁 康书 记 员  陈科桦附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12417号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：魏思远，男，1985年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告魏思远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告魏思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年6月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金34912.09元，截止2020年8月10日利息3442.05元，应收费用7474.37元，共计45828.51元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告魏思远未到庭答辩。经审理查明，2012年6月30日，被告魏思远向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为62×××56的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年8月10日，魏思远欠信用卡本金34912.09元，利息3442.05元，应收费用7474.37元，共计45828.51元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用系还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡产生还款违约金7474.37元系2020年2月15日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××56信用卡欠款本金、利息应予以支持，被告应予偿还所欠信用卡本金34912.09元及利息（截止2020年8月10日利息3442.05元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告应收费用（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏思远于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××56信用卡本金34912.09元及利息（截止2020年8月10日利息3442.05元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半），由被告魏思远负担379元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年十一月二十日书记员  张洁
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1967号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯。 被执行人周吉刚，1977年10月31日生，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205112652号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月29日11时22分，被执行人周吉刚所属车辆牌号为渝Ｆ×××××号小型普通客车，在沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100ＫＭ／Ｈ，实际车速137ＫＭ／Ｈ）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2019年12月8日向被执行人送达渝交执通［2019］10205112652号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年3月5日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2019］10205112652号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年3月9日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205112652号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205112652号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3517号周盛隆、李本学：周盛隆与李本学同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的为支付抚养费10800元（从2019年5月28日至2020年10月28日，每月600元）。经本院立案执行，周盛隆已给付李本学抚养费现金10800元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)川1521民初2961号民事调解书第一项（即支付李本学2019年5月28日至2020年10月28日抚养费共计10800元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初901号原告龙必英，女，1972年5月6日生，苗族，户籍地贵州省，现住上海市。委托代理人景洪涛(系原告丈夫)，男，1979年6月6日生，汉族，住上海市。委托代理人缪华银。被告上海市公安局上海农场派出所，住所地江苏省盐城市。负责人何红辉。原告龙必英诉被告上海市公安局上海农场派出所户口审批行政行为一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙必英撤回起诉。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年十一月二十七日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1871号之一变更保全申请人（被保全人）:关静，女，1957年5月13日出生，满族，住济南市市中区文化西路****楼****，身份证号3701031957********。被申请人：范军，男，1979年1月17日出生，汉族，住济南市，住济南市市中区v>申请人范军与被申请人关静申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0103财保1871号民事裁定，查封被申请人关静所有的号牌为鲁Ａ×××**福克斯牌小型轿车（保全价值2万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现关静申请交纳2万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，关静的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对关静所有的号牌为鲁Ａ×××**福克斯牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年十一月十九日书记员  郑 爽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2241号原告：谢桃先，女，1984年7月3日出生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。被告：张飞，男，1976年1月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告谢桃先与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢桃先到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢桃先向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款85000元及逾期还款资金占用期间利息17000元（以借款本金85000元为基数，自2018年10月19日起按年利率24%计算至实际偿还之日，暂计算至2019年8月22日为102000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2018年9月18日在原告处借款85000元，并向原告出具了《借条》，《借条》中明确约定被告应在2018年10月18日前向原告偿还借款。借款期限届满，被告未向原告偿还相应借款。经原告催收，被告仍故意拖欠。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如上诉请。被告张飞未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告谢桃先围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告谢桃先身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；二、《借条》原件一份，用以证明被告在原告处借款的事实以及借款的金额；三、微信转账记录一份，用以证明原告向被告出借的部分借款金额系通过微信转账方式出借；四、证人周某的证言一份，用以证明原告向被告出借借款时，在周某的见证下，向被告交付现金55000元及微信转账30000元。本院经审理查明的事实如下：谢桃先通过朋友周某认识张飞，张飞因资金周转困难，向谢桃先提出借钱用于周转。2018年9月18日，谢桃先通过微信转账向微信昵称“一个人流浪”（微信号：×××）分三笔各转账10000元，共计30000元。同日，由证人周某书写《借条》一份，由双方签字予以确认。《借条》载明：“本人张飞因生意需要向谢桃先借到现金捌万伍仟元整（小写85000元整）无息，限期一个月整，如不归还，以借款人的车作为抵押（车牌号：贵Ｃ×××**），车由放款人自行处理。放款人谢桃先，借款人张飞，见证人周某。放款日2018年9月18日，还款日2018年10月18日”。借款发生后，张飞向谢桃先偿还了2000元。现还款期限届满，谢桃先以张飞未偿还剩余借款为由诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、微信昵称“一个人流浪”（微信号：×××）是否系本案张飞在管理、使用？二、谢桃先向张飞出借的具体金额？针对争议焦点一，《借条》上载明了借款人张飞的基本身份信息及放款时间，而通过谢桃先提交的转账记录载明的时间看，转账时间与《借条》上载明的放款时间吻合。通过查看谢桃先向微信昵称“一个人流浪”转账的接收用户看，微信昵称“一个人流浪”在朋友圈自拍的多时段图片，经谢桃先辨认，确系张飞本人。因此，基于微信用户在朋友圈展现自身动态的习惯，在技术数据化下的自身操作，由本人通过自身管理、使用手机媒介通过网络平台展现自己动态，具备一定的常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，微信昵称“一个人流浪”，应认定系张飞在管理、使用。针对争议焦点二，谢桃先庭审中陈述称通过微信转账方式向张飞出借30000元，并通过现金交付55000元，共计85000元。对于微信转账30000元，谢桃先提交转账记录、《借条》予以佐证，本院予以采信。对于现金交付的55000元，其提交了转账当日由在场人周某书写的《借条》予以佐证，同时通过对证人周某当庭视频连线进行核实在场交付的情况，加之谢桃先做生意具备出借能力的客观条件，对于是否交付55000元资金的实际，同样根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对于谢桃先主张向张飞交付现金55000元的主张，本院予以认定。至此，谢桃先向张飞出借的具体金额为85000元。另在庭审中，谢桃先认可收到张飞偿还的2000元欠款。故张飞现尚欠谢桃先83000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，谢桃先通过微信转账和向张飞交付现金方式向张飞出借借款，根据《最高人民法院的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;”的规定，故双方之间的借款合同合法成立并生效。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张飞应按约定的期限返还借款。故谢桃先要求张飞偿还借款83000元于法有据，本院予以支持。至于借款利息，双方在《借条》中未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，谢桃先要求张飞支付利息的约定，于法无据。但因张飞逾期还款，确对谢桃先造成一定的利息损失，故根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故结合本案，张飞应自2018年10月19日起，以尚欠借款本金83000元为基数，按照年利率6%，向谢桃先支付资金占用期间的利息至付清借款本金之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还在原告谢桃先处借款83000元及利息，利息以83000元为基数，自2018年10月19日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，原告谢桃先负担465元，被告张飞负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇二〇年十一月十一日法官助理蔡滔书记员申丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13487号上诉人（原审被告）：郭小芳，女，1975年3月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西德迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李晓，男，1971年8月22日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵林涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。上诉人郭小芳因与被上诉人李晓、赵林涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭小芳于2020年11月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭小芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭小芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1447元，减半收取723.5元，由上诉人郭小芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  窦 敏书 记 员  袁 萱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5842号 原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。 法定代表人：胡守兵，执行董事。 委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。 被告：叶万奎，男，1983年9月1日生，住南京市浦口区。 原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告叶万奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴晓珺适用普通程序独任审理。本案审理过程中，原告南京宁安物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京宁安物业管理有限公司负担。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10147号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：程云彬，男，1978年11月16日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告程云彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告程云彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）47417.11元（暂算至2020年11月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告程云彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年12月28日，原告与被告程云彬签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止；利率为月利率8.408‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告程云彬发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年9月10日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月16日，被告程云彬尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）47417.11元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）47417.11元（暂算至2020年11月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程云彬于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）47417.11元【暂算至2020年11月16日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告程云彬负担975元，退回原告975元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23294号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张先兴，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张先兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张先兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币72,803.86元、利息20,717.14元、滞纳金及违约金2,650.14元、其他费用9,283.12元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计105,454.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张先兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,803.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张先兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计72,803.86元；二、被告张先兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.10元，减半收取计810.05元，由被告张先兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门华永至合房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街天地花园**。 法定代表人：陈瑞花，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门世联兴业房地产顾问有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**第**div> 法定代表人：王伟，该公司执行董事。 再审申请人厦门华永至合房地产有限公司（以下简称华永至合公司）因与被申请人厦门世联兴业房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华永至合公司申请再审请求：1、撤销原判决依法将本案发回重审，或者直接改判驳回世联公司的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费、保全费、公证费等费用由世联公司承担。事实与理由：一、华永至合公司不存在拖欠世联公司代理费的事实。世联公司在一审中所主张的三笔销售代理费中，①关于双方已结算的金额，华永至合公司已足额支付双方结算的金额，不存在拖欠的情况。②关于世联公司所主张的已结算确认部分未结算代理费，根据双方的合同的约定，双方的结算时间为每月15号，结算周期为上个月15号至本月14号，对于2015年6月份已经产生的销售代理费，双方均已滚动结算，且均已在上述第一笔销售代理费中结算支付，不存在未结算的销售代理费。③关于世联公司主张的第三笔销售代理费，在《华永至合台湾街项目销售代理服务补充协议》签订后，世联公司对于本项目的销售代理即非独家代理模式。并且该部分房源是华永至合公司自行销售，因此该部分房源均非世联公司销售，与世联公司无关，世联公司无权主张销售代理费。二、世联公司所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定为三年。世联公司所主张的权利发生于2010年8月23日至2015年4月3日期间，无论是世联公司主张华永至合公司付款的权利，还是世联公司要求华永至合公司进行结算的权利，至今已有四年多的时间，世联公司的诉讼请求均已超过法定诉讼时效。同时，一审中世联公司也未举证证明其主张的诉求在此四年期间中断过。世联公司未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。原判决认为未结算部分付款条件在一审起诉之前尚未成就，故世联公司的主张尚未超过诉讼时效，是错误的。世联公司主张权利的时效不应以华永至合公司收到发票后起算，而应当以世联公司知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。即世联公司在本案中关于代理费主张的诉讼时效应当自债务产生之日起算，至今已逾四年，超出诉讼时效的三年期限，华永至合公司有权拒绝支付上述代理费用。 本院经审查认为，关于销售代理费的问题，1、双方已结算的金额中尚欠的534243.46元，华永至合公司主张己足额支付该部分双方结算的金额，但没有证据佐证，不予采信。2、已结算房源未结算部分的代理费351179.49元，华永至合公司认为已在上述第一笔销售代理费中结算支付，但未提交相应证据，不予采纳。3、未结算确认房产的代理费723024.64元，《厦门台湾街JH2项目综合销售服务全程代理合同》明确约定世联公司独家代理销售厦门台湾街JH2项目，因此，世联公司有权要求按照全部已销售房产计算销售代理费。华永至合公司主张其自行销售部分房源，但未提供证据支持，不予采信。根据《厦门台湾街JH2项目综合销售服务全程代理合同》的约定，双方已结算金额中的534243.46元的付款条件在华永至合公司收到发票后的3个工作日内，但是华永至合公司在世联公司提起本案诉讼前并未收到发票，付款条件尚未成就。未结算部分付款条件在起诉前双方尚未进行结算，付款条件亦未成就，故华永至合公司关于诉讼时效的抗辩不能成立，不予支持。综上所述，华永至合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门华永至合房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11592号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：石桄宇，男，1989年9月8日出生，汉族，身份证登记住址广西合浦县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告石桄宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告石桄宇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项33545.08元以及未付保费1159.32元，共计34704.4元；2、本案诉讼费、保证保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告石桄宇向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年11月4日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为石桄宇，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为41735.52元，每月保险费为1159.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月15日，光大银行昆明金碧路支行向被告发放贷款金额7万元。自2018年8月15日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年11月5日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计33545.08元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1159.32元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿32835.42元的剩余本金、贷款利息667.17元、逾期罚息42.49元，共计33545.08元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石桄宇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款33545.08元；二、被告石桄宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1159.32元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元由被告石桄宇承担，剩余334元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢887号 申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：范华容，系该公司执行董事。 被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：周慧，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区德通小额贷款有限公司与牟天进、周慧借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2094号民事调解书已发生法律效力，但被执行人牟天进、周慧未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牟天进、周慧的银行存款44460.00元（本金36000.00元，诉讼费4400.00元、保全3620.00元，执行费440.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 铸
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异123号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异123号 异议人（案外人）：李思朵，女，1970年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市。 申请执行人：吉林市新科奇电子商务有限公司，住所地：吉林高新区**路**。 法定代表人：张志忠，董事长。 委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 被执行人：文昌永丰投资有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区。 法定代表人：柳多清，董事长。 在本院执行申请执行人吉林市新科奇电子商务有限公司与被执行人文昌永丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人李思朵于2020年11月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李思朵称，文昌法院于2019年11月7日作出（2019）琼9005执1177号执行裁定书，查封了被执行人文昌永丰投资有限公司名下位于文昌市清澜新市区商贸大道北侧地段9450.22平方米的国有土地使用权x以及29932.62平方米在建工程x，建设工程规划临时许可证号编号x。建筑工程施工许可证x。现申请人对该查封裁定有异议，请求法院予以解除。其理由是：2013年12月4日，申请人与文昌永丰投资有限公司签订房地产买卖合同，已将本案查封范围内的x房屋出售给申请人，且申请人已按预定支付了购房款，该房屋依法已属申请人所有。现因文昌永丰投资有限公司与其他人有经济纠纷而查封该房地产损害了申请人的利益，该查封给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益，申请人特请求法院依法解除对坐落在文昌市清澜新市区商贸大道北侧地段x小区x房屋的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人吉林市新科奇电子商务有限公司与被执行人文昌永丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日作出（2019）琼9005执1177号执行裁定书，轮候查封被执行人文昌永丰投资有限公司名下登记的x套未售房源。 案外人李思朵于2013年12月4日与文昌永丰投资有限公司签订了《文昌市商品房买卖合同》，根据合同约定，案涉x元。李思朵分别于2013年10月31日、2013年12月4日向文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司支付购房款10000元、250000元，合计260000元。文昌永丰投资有限公司出具证明书证明业主李思朵付款的事实。李思朵购买案涉房屋系用于居住，且其名下在文昌市亦无其他用于居住的房产。 另查明，海南省第一中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）财保27号、28号诉前保全民事裁定，查封了文昌永丰投资有限公司名下位于海南省文昌市清澜新市区商贸大道北侧地段9450.22平方米的国有土地使用权（土地用证号：x）及海南省文昌市清澜新市区商贸大道北侧地段29932.62平方米在建工程，案外人李思朵以上述查封涉及的x房为其所有提出异议。2020年11月13日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96执异1号执行裁定书，中止对案外人购买的案涉房屋的执行。申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司、陵水黎族自治县农村信用合作联社、琼海市农村信用合作联社对裁定不服，提出执行异议之诉，请求判令可继续执行李思朵购买的案涉房屋。海南省第一中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）琼96民初120号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对判决不服提起上诉，海南省高级人民法院于2020年10月10日作出（2020）琼民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有案外人李思朵提交的身份证复印件、文昌市商品房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证（填单）、证明书、海南省第一中级人民法院（2020）琼96民初120号民事判决书、海南省高级人民法院（2020）琼民终309号民事判决书、本院（2019）琼9005民初7号民事调解书、（2019）琼9005执1177号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，案外人李思朵对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李思朵在本院轮候查封x套未售房源前已购买案涉房屋，并缴纳了全额房款，其购买房屋系用于居住且在海南省无其他用于居住的房产。因此案外人李思朵对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人李思朵请求解除对案涉房屋的查封的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对海南省文昌市清澜新区商贸大道北侧地段x号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于景艳 审判员  李 博 审判员  彭晓志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 宣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：王宣印刷：王宣 文昌市人民法院2020年11月26日印制 （共印10份）
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1326号之一 申请人：四川鑫典建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**附**，统一社会信用代码91511600MA62B5CH9W。 法定代表人：熊建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 被申请人：四川贤安建筑工程有限公司，，住所地四川省华蓥市商会大厦****，一社会信用代码91511681775805330Q。 法定代表人：谢世波，公司经理。 原告四川鑫典建筑劳务有限公司与四川贤安建筑工程有限公司、广安市公安局前锋区分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）川1603民初1326号民事裁定，裁定对被申请人四川贤安建筑工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司、中国农业发展银行、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、四川华蓥农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、成都银行股份有限公司、广安思源农村商业银行、重庆银行股份有限公司、广安恒丰村镇银行股份有限公司、遂宁银行股份有限公司、中国人民银行的银行存款以779,570元为限予以冻结,冻结截止期限为2021年10月16日。2020年11月2日，申请人四川鑫典建筑劳务有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 以779,570元为限，解除对被申请人四川贤安建筑工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司、中国农业发展银行、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、四川华蓥农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、成都银行股份有限公司、广安思源农村商业银行、重庆银行股份有限公司、广安恒丰村镇银行股份有限公司、遂宁银行股份有限公司、中国人民银行的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  蒋成川 人民陪审员  李仁霞 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执566号之一 被执行人：张一均。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张一均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张一均在四川省农村信用联社××××账户尾号3825内存款人民币376171.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月五日 书记员黄迪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3789号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周水根，女。委托诉讼代理人：俞爱泳，男。被告：史卫军，男，1978年12月27日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告史卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告史卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费6548元，公摊电费823元，违约金5010元，合计12381元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳××路××号××小区的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积111.66㎡，被告自2016年10月1日至2020年12月31日，共计51月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告史卫军未予答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，高淳县天信置业有限公司作为建设单位与物业公司签订了《天淳江南前期物业服务合同》，天淳江南小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对天淳江南小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为史卫军提供相应的物业服务，史卫军作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原、被告双方签订的《天淳江南前期物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。史卫军自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为111.66㎡，故截止2020年12月31日，应缴纳物业费6548元[51月×1.15元/月/㎡×111.66㎡]。原告主张的公摊水电费系其在服务管理中实际发生，有双方签订的合同予以佐证，故本院对原告主张的公摊水电费为823元予以支持。原告在天淳江南小区物业服务管理尚有不足，需要改善服务，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史卫军于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业费6548元及公摊水电费823元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史卫军负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2080号 申请执行人：中国二十冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000739759277B，住所地：上海市宝山区盘古路**。 法定代表人：朱永贵，职务：董事长。 委托执行代理人：孟阳，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被执行人：何银文，男，1975年10月22日出生，住四川省平昌县。 委托执行代理人：吴国强，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 本院在执行中国二十冶集团有限公司与何银文建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川民再162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1738号 申请人：栗付玲，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘长玲，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人栗付玲依据已生效的（2020）鲁1323民初2249号民事判决书，于2020年08月28日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人赔偿款149798元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人刘长玲支付宝账户余额595.65元，并过付给申请人栗付玲。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权595.65元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 雪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初2042号原告：江苏东熙汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320991061872064N，住所地盐城经济技术开发区赣江路**。法定代表人：李泰熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦悌兵、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告：葛顺国，男，1977年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏东某汽车配件有限公司（以下简称东某公司）与被告葛顺国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告江苏东某汽车配件有限公司的委托诉讼代理人陈玉朋，被告葛顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租房押金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月2日签订《房地产经纪合同（租房）》一份，约定被告将坐落于盐城市盐南高新区南港村香苑西园2幢1504室商品房租给原告使用，租赁期限为2019年1月21日起至2020年1月20日止，年租金为8万元，并同时预付了押金2万元，合同签订后，双方履行了各自的权利和义务。目前双方签订的租赁合同期限已满并终止，原告也结清了所有租房的相关费用并将房屋交付给被告，但被告拒绝退还收取的押金。故为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告葛顺国辩称：房屋租赁合同不错，从2018年1月21日-2020年1月20日租了2年，交接房屋时我的房子有损坏，主卧房间、门上下都有损坏，衣柜门破了一个洞，卫生间门下角有损坏，洗衣柜未经允许被人为撬开了，单人沙发被损坏，沙发垫被带走，我搬家时留了一张床和棕垫，当时原告承诺离开时把棕垫换成新的，但离开时没换。原告承诺给保洁费，也没有给。天花板、门套，在租赁期间原告有段时间因离家多日，空调漏水导致天花板烂了，门套也泡开了。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，自2018年1月22日至2020年1月20日止，原告持续租赁被告房屋两年，到期续签合同，共签订了两份房屋租赁合同，约定第一年租金9万元，第二年租金8万元，押金2万元，两份合同的其他主要条款租期、双方权利义务等基本一致。关于押金，两份租赁合同均约定：被告收取原告2万元押金，租赁期满且原告不再续租时结清水、电、燃气、物业费、暖冷气等相关费用后退还押金。原告退租时，双方就损坏家具的维修以及2万元押金的退还产生争议。原告作为承租方应当妥善保管租赁物，经本院审查，原告在使用租赁房屋过程中，确实存在因其不当使用导致部分家具损坏的情况，本院根据原、被告沟通情况及被告提供的家具损坏照片，酌定原告赔偿被告损失10000元。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法支持被告返还原告押金10000元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛顺国于本判决生效之日起十日内返还原告江苏东熙汽车配件有限公司押金10000元；二、驳回原告江苏东熙汽车配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏东熙汽车配件有限公司负担75元，被告葛顺国负担75元。本判决为终审判决。审 判 员 陈**露二〇二〇年十一月十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10763号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊桂兰、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：李世民，男，1973年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十六日书记员 马泽莲