江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11692号 原告：金翠英，女，1958年7月25日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄雨婷，女，1997年10月30日生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 责任人：高峰。 委托诉讼代理人：陈琦，系公司员工。 原告金翠英与被告黄雨婷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金翠英的委托诉讼代理人倪洁，被告黄雨婷、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金翠英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计143950.29元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日7时4分许，被告一黄雨婷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常福街道珠海路由北往南行驶至深圳路口处时，和同向行驶的原告金翠英驾驶的电动自行车发生相擦，造成双方车辆损坏，原告金翠英受伤。本起事故由交警队出具事故证明载明。苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处购买有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被告二在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告一进行赔偿。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院，望法院支持原告的诉请。 被告黄雨婷辩称，对事故事实无异议，事故后垫付了12000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体质证时发表。诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下： 1.2018年9月12日7时04分许，黄雨婷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常福街道珠海路由北向南行驶至深圳路口处时，和同向行驶的金翠英驾驶的常熟×××电动自行车发生相擦，造成双方车辆损坏，金翠英受伤。《道路交通事故证明书》载明：当事人金翠英具有驾驶事故后检验制动不符合安全技术条件要求的电动自行车上道路行驶的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”之规定。 2．黄雨婷驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），保险期间自2018年5月3日14时至2019年5月3日24时，事故发生在保险期间内。 3．金翠英于2018年9月12日至常熟市中医院（新区医院）进行诊疗，2018年9月28日出院，共计住院16天，花费医疗费19332.03元。期间，被告黄雨婷垫付医药费12000元。 4.2020年8月5日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所［2020］临鉴字第2975号鉴定意见书，鉴定意见：（1）被鉴定人金翠英因车祸致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。（2）被鉴定人金翠英的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告金翠英花费鉴定费2100元。 上述事实，有道路交通事故证明书、门诊病历卡、出院记录、医药费票据、住院费用清单、鉴定意见书、中国农业银行活期存折明细清单、道路交通事故现场图、询问笔录，当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，本院结合交警部门的询问笔录、道路交通事故现场图以及本院的庭审笔录，本院认定原告金翠英和被告黄雨婷在本起事故中负事故同等责任。黄雨婷所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并不计免赔，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，本院酌定由黄雨婷按65%的责任比例进行赔偿，被告黄雨婷承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。 原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、医疗费 原告主张医疗费21168元，因原告提供的两张外购药无相应医嘱，本院予以扣除。结合原告提供的病历、出院记录，本院认定医疗费20440元。保险公司要求核减非医保10%用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费800元（16天×50元/天），结合原告住院治疗情况，本院予以认可。 三、营养费 原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 四、护理费 原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据鉴定意见及原告实际情况，本院认定为9000元（100元/天×90天）。 五、误工费 原告主张误工费4154元，该主张符合法律规定，本院予以认定。 六、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金94428.29元，符合法律规定，本院予以确认。 七、交通费 原告主张交通费600元，本院根据原告的就诊次数，以及相关票据，本院酌情认定交通费300元。 八、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认可。 九、鉴定费 原告主张鉴定费2100元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。 十、物损 原告主张物损400元，保险公司已定损，本院予以认定。 综上，原告因交通事故产生的损失共计人民币141122.29元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计25740元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额15740元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损，合计113282.29元，交强险赔偿限额110000元，超过限额3282.29元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告金翠英损失120000元。超过交强险部分（包括鉴定费）计21122.29元，由被告黄雨婷按照65%比例进行赔偿13729.49元。被告黄雨婷承担的13729.49元由被告保险公司根据保险合同赔偿。故被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共计赔偿原告金翠英人民币133729.49元。被告黄雨婷垫付的12000元，由被告保险公司在赔偿款中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金翠英因交通事故造成的损失人民币133729.29元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告金翠英人民币121729.49元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告黄雨婷人民币12000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告金翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币560元，由原告金翠英负担40元，由被告黄雨婷负担520元（原告同意其预交的案件受理费由本院不再退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹