wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初509号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人雍某，男，1975年2月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为贵州省贵阳市乌当区。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人张梅，江苏显明律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人雍某犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉。被告人雍某及其辩护人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2020年5月30日19时38分许，被告人雍某无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区雄州街道龙津路由南向北行驶至龙津路中国银行路段时，撞到由西向东横过道路的行人王某，致王某受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级、被告人雍某血样中乙醇含量为117.0ｍｇ／100ｍＬ。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人雍某负此起事故的主要责任。事故发生后，被告人雍某主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人雍某的近亲属代为赔偿被害人人民币5万元。公诉人当庭出示了被告人雍某在侦查阶段的供述及辩解，证人赫某、樊某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人雍某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车、造成事故且负事故主要责任、部分赔偿、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人雍某有期徒刑一年，不适用缓刑；若能赔偿取得谅解，判处有期徒刑十个月，不适用缓刑。被告人雍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雍某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人雍某有自首情节，其系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，其近亲属已赔偿被害人部分损失等意见属实，本院予以采纳。被告人雍某无驾驶资格且醉酒驾驶未经登记的机动车上路行驶，致一人重伤，负事故主要责任，且尚未赔偿完毕，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起，至2021年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 彬人民陪审员 秦 勇人民陪审员 焦建民二〇二〇年十一月十一日书 记 员 袁 焕
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初88号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人迟秀静，女，1972年9月8日出生，住黑龙江省虎林市。2019年10月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被黑龙江省哈尔滨市公安局南港分局抓获，临时羁押于哈尔滨市第二看守所，同年10月22日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月21日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李睿、张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）53号起诉书指控被告人迟秀静犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年11月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人迟秀静及其辩护人李睿、张佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人迟秀静与张某某（已判决）于2017年7月28日在本市沙河口区×号，以迟秀静名义注册成立大连鑫瑞盛农业科技有限公司。2017年7月30日至8月18日间，张某某以发广告、召开宣传会等形式，虚构虎林市东宝粮油有限公司二期生产线建设项目，隐瞒其本人及担任法人的虎林市东宝粮油有限公司早已资不抵债的真实情况，以该公司二期生产线建设需要流动资金且大连鑫瑞盛农业科技有限公司监管资金流向、保证专款专用为名，以高额返息为诱饵，向社会不特定对象非法集资，被告人迟秀静在此期间以大连鑫瑞盛农业科技有限公司法定代表人和财务人员身份，与投资人签订具体“借款合同”，帮助张某某以现金或刷卡方式收取投资款以及开具收据，从被害人董某某、许某某等83人处收取人民币共计1950900元。上述事实，被告人迟秀静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、赵某某、王某某、崔某某、张某某的证言、存款人董某某、许某某等83人的陈述、宣传单、辨认笔录、视听资料、审计报告、补充审计报告、借款合同、收款收据、微信聊天记录、临时羁押证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟秀静非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人迟秀静犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人迟秀静到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人迟秀静辩护人提出迟秀静到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人迟秀静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、对被告人迟秀静犯罪所得的一切财物依法追缴予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙锡河人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋玉梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2704号申请执行人邹平和润物业管理有限公司。被执行人明娜。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人明娜银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 石孝忠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7447号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：林勉铿，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林勉铿银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12103号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币186538.53元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈允南，男，1993年12月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈允南信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈允南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金28954.9元、利息3711.39元、逾期还款违约金2736.69元、分期付款手续费0元、增值服务费8元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35410.98元，包含本金28954.9元、利息3711.39元、逾期还款违约金2736.69元、分期付款手续费0元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈允南于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28954.9元、利息（截至2020年10月29日的利息为3711.39元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为2736.69元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告陈允南负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1023号原告：赵月军，男，1970年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：陈官林，男，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵月军与被告陈冠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年11月24日，原告赵月军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵月军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵月军撤诉。案件受理费减半收取为2488元，公告费300元，合计2788元，由原告赵月军负担。审 判 长  焦立颖人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  魏 华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李思敏书 记 员  刘 潋
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2554号   原告:赵某,男,1971年5月26日生,汉族,忻府区人。   被告:姜某,男,1956年1月6日生,汉族,忻府区人。   原告赵某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告的准确地址和联系方式，无法给被告送达应诉及开庭传票，因此本院认定被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费819元退还原告赵某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0二0年十一月二十九日   书记员 王丰玉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初359号原告梁安山，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省扬州市。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告梁安山诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁安山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁安山负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2223号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：池金英，女，1955年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5444号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2755.8元及利息、滞纳金1283.03元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人池金英的财产情况如下： 1、被执行人池金英所有的温州美光乐畜牧农业专业合作社的股权（出资额：25万元，股权占有：50%）； 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1、被执行人池金英所有的温州美光乐畜牧农业专业合作社的股权（出资额：25万元，股权占有：50%）；因该股权无剩余市场价值，申请人同意不处置该股权； 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金2755.8元及利息、滞纳金1283.03元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15610号原告：李天霞，女，1938年7月10日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：马晶，女，1986年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：黄秋香，女，1982年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：张祥，男，1957年3月31日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张俊超，男，1989年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张杰颖，女，1985年11月8日出生，汉族，北京市顺义区人。原告李天霞与被告张祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天霞向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告返还原告树木5棵（榆树2棵，槐树3棵）；2．案件受理费由张祥负担。事实与理由：原告李天霞其夫马福仁于2000年去世。1966年春李天霞夫妇在宅基地院内南侧种榆树4棵，后成活2棵。1980年在宅基地南侧栽种槐树3棵。一直生长至2020年6月11日被被告砍伐、运走。原告报警北小营派出所出警，没有处理。原告宅基地为一九五一年一月十五日发《土地房产所有证》载明房产座落村中街北土房一间。此地南北长拾伍弓（25．05米），宽陆号贰尺（10．687米），东至王顺利，西至胡同，北至李斌，南至张亮。1984年村里修道，原告宅基地被占房屋五间被拆除。村委会给原告调换一块宅基地，修道未占用的部分宅基地仍归原告所用。原告宅基地范围内所种树木应归原告所有。1992年确权时，村委会漏掉测量，漏登了。诉争树木是原告所栽，原告管理应归原告所有。被告应依法返还。故诉至法院，请求依法判决。被告张祥辩称：我不同意原告的诉讼请求。对土地原来就有争议，土地在我家红本上，树长在我家土地上，根据物权法规定，物随地走，原告说的树是谁种的在此是有异议的。经审理查明：双方曾因被告张祥翻盖房屋发生纠纷，2019年张祥曾诉至本院要求对方不得阻拦建造房屋及院墙。2019年12月19日，本院就此作出（2019）京0113民初26127号民事判决书，其主文为张祥在其宅院现有二层楼房后檐墙外墙北侧五点五米范围内建设房屋及院墙时，马林瑞不得阻拦。后马林瑞不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年6月7日作出（2020）京03民终2267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现马林瑞家人即本案原告就上案空地内的树木被伐放问题诉至本院。庭审中，被告认可其于2020年8月伐放涉诉两棵槐树、三棵榆树。原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿树木损失1万元。被告对此不予同意。上述事实，有双方当事人的陈述、（2019）京0113民初26127号民事判决书、（2020）京03民终2267号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽称涉诉树木系其栽种，但其未能充分举证，本院难以确信原告所陈述的事实，尤其是结合（2019）京0113民初26127号民事判决书所确定的事实来看。故对原告所主张的赔偿，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李天霞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李天霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十一月二十六日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5193号原告：董德平，男，1975年9月11日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。被告：刘成富，男，1975年10月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告董德平与被告刘成富合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告董德平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董德平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董德平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董德平负担（已交）。审判员 李 瑛二〇二〇年十一月十八日书记员 李健斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈**兵，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈**兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈**兵偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币51,775.00元(币种下同)、利息19,799.36元、逾期还款违约金8,244.03元、分期付款手续费5,826.46元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金51,775.00元、利息19,799.36元、逾期还款违约金8,244.03元、分期付款手续费5,826.46元，共计85,644.85元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈**兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金51,775.00元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈**兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金51,775.00元；二、被告陈**兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.38元，减半收取计547.19元，由被告陈**兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1792号 原告：翁卫华，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告：黄飞霞，女，1982年10月18日出生，汉族,住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：翁卫华，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，系黄飞霞的丈夫。 被告：福州城开置业有限公司，住福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**（自贸试验区内），统一信用代码91350105315644847F。 法定代表人：陈家亮，执行董事。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠琳，福建知信衡律师事务所实习律师。 原告翁卫华、黄飞霞与被告福州城开置业有限公司（以下简称城开公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告翁卫华、黄飞霞的委托诉讼代理人翁卫华，被告城开公司的委托诉讼代理人高艳、何惠琳到庭参加诉讼。2020年10月28日本院裁定转为简易程序。本案现已审理终结。 翁卫华、黄飞霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还购房订金伍仟元；事实与理由：2017年6月21日城开公司收取翁卫华五仟元购房订金，至今未还。现商品房买受人为黄飞霞，与翁卫华属夫妻关系，房屋坐落：马尾区琅岐镇雁行江北岸规划道路6号香海新城C区3楼2808单元，房款总价1100816元，首付550816元，贷款550000元，实际已付清550816元，以收据为凭证，未扣伍仟元订金。当年订金为翁卫华缴纳，翁卫华向城开公司售楼部指定的北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）转账汇款伍仟元整（5000元）购房订金。 陈城辩称：1．主体不适格。第一原告翁卫华主体不适格，与被告形成商品房买卖合同关系的是黄飞霞，基于合同相对性原则，原告翁卫华无权向被告主张该5000元。第二被告主体不适格，根据原告提交的转账凭证，原告翁卫华于2017年6月21日使用其银行账户向北京数字王府井科技有限公司支付了5000元。该款项并非被告收取，该款项是原告向北京数字王府井科技有限公司支付的服务费，与被告之间并无关联性。基于合同相对性原则，原告无权向被告主张该5000元。 2．原告的起诉已经超过了法定诉讼时效期间。当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告是2017年6月21日向第三人支付的服务费，距离起诉时已经超过了三年的诉讼时效。 3．本案并非不当得利。没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京数字王府井科技有限公司收取该5000元款项是由于其为促进原被告达成商品房买卖合同提供了服务，并非无因取得。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回。 围绕诉讼请求，翁卫华、黄飞霞提供以下证据材料： 1、建行转账明细，用以证明伍仟元2017年6月21日转入北京数字王府井科技有限公司。 2、收款收据及付款证明，用以证明已交齐首付款。 3、商品房买卖合同，用以证明房款总价。 4、不动产登记证明，用以证明买房事实。 5、结婚证，证明翁卫华跟黄飞霞是夫妻关系。 经庭审质证，本院对证据材料确认如下： 翁卫华、黄飞霞提交的证据1无法证明城开公司系不当得利的主体。证据2、3、4可以证明黄飞霞在城开公司购买了诉争房屋，但无法证明城开公司有不当得利的事实。 经审理查明，2017年10月2日，黄飞霞（买受人）与城开公司签订一份编号为ＧＦ-2014-0171号《商品买卖合同（预售）》，购买位于马尾区××镇××号××＃楼××单元××商品房，约定“（1）买受人应于2017年10月02日前支付定金人民币100000元整；大写：壹拾万元整；（2）买受人应当在2017年11月31日前支付房款人民币450816元整；大写：肆拾伍万零捌佰壹拾陆元整；（3）买受人应当在2017年12月30日前支付商业按揭人民币550000元整；（大写：伍拾伍万元整）；” 2017年6月21日，翁卫华向北京数字王府井科技有限公司转账5000元。2017年9月29日，城开向黄飞霞出具收款收据，表明已收购房款50000元。2017年9月30日，黄飞霞向城开公司转账60000元。同日，翁卫华向城开公司转账440816元。2020年10月10日，翁卫华、黄飞霞向本院提起本案诉讼。 另查明：翁卫华、黄飞霞系夫妻关系。 本院认为，翁卫华、黄飞霞主张城开公司存在不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。但翁卫华的转账对象为北京数字王府井科技有限公司，翁卫华、黄飞霞应向北京数字王府井科技有限公司主张权利。翁卫华、黄飞霞以城开公司为被告，诉讼主体不适格，经本院释明，翁卫华、黄飞霞仍坚持以城开公司为被告，因此对翁卫华、黄飞霞要求城开公司归还购房订金伍仟元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回翁卫华、黄飞霞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁卫华、黄飞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄立峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林志伟 书 记 员 林雪花 附录 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4065号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐红玲，女，汉族，1975年7月5日出生，身份证住址：广西全州县，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告唐红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告唐红玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：唐红玲。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月14日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月14日。 六、涉案合同约定的贷款金额：167000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月14日至2018年12月14日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月14日。 十、实际放款金额：167000元。 十一、逾期时间：2018年12月15日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2020年1月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金164034.05元、罚息23041.32元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西全州县。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金164034.05元、罚息23041.32元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐红玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金164034.05元、罚息23041.32元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告唐红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取计2025元（原告已预交），由被告唐红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3677号之一 反诉原告：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5-5。 法定代表人：孙成群，董事长。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 反诉被告：张尊祥，男，1963年9月23日出生，汉族，住沛县。 原告张尊祥与被告沛县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月22日，被告沛县恒盛房地产开发有限公司对原告张尊祥提出反诉，后反诉原告沛县恒盛房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告沛县恒盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费27元，由沛县恒盛房地产开发有限公司负担。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  韩 峰 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17152号原告：上海熠铭机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：建湖瑞杰机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王保君，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪勇、范立敏，北京安博(上海)律师事务所律师。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任制于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪建军及委托诉讼代理人周喜清、被告委托诉讼代理人汪勇、范立敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款368,554元，并支付自2020年6月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按照LPR计算。事实与理由：原、被告于2020年3月2日签订加工承揽合同(合同编号：YMXXXXXXXXXX)。原告陆续向被告供货，截至2020年5月19日累计供货金额为468,554元。合同约定被告应当于货到30天内付清全部货款，但被告至今仅于2020年4月24日向原告支付了100,000元，仍余368,554元未付。原告多次向被告催讨，但被告不予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉请。对于货款金额没有异议，但是双方并未建立加工承揽合同关系，涉案货物系原告与被告共同加工，由原告叔叔的公司即上海睿昌公司及江苏睿昌公司对外销售。被告与上海睿昌公司及江苏睿昌公司在江苏省建湖县法院有多起诉讼。鉴于双方的交易关系，被告认为付款主体不是被告，应当将江苏睿昌公司、上海睿昌公司及原告的叔叔追加为本案当事人或者中止本案，等江苏省建湖县法院的案件审理完毕后再处理本案。原告提供了以下证据：1、加工承揽合同及相应附件1、2，证明原、被告就涉案零部件建立了加工承揽合同关系，与案外人没某某系；2、送货单7张，前四张送货单的金额就是合同及其附件总计的金额，后面三张送货单是原告超出合同另外送的货，合计金额468,554元；3、原告法定代表人与被告法定代表人于2020年7月16日的微信对账单，证明对账单中确认了欠款金额及付款主体。被告对原告证据质证如下：对证据1真实性有异议，合同上没有被告的盖章，是原告单方制作的合同。对证据2前四张送货单货品经过被告核实差别不大，前四张送货单的签收人“杨武华”是被告公司员工，但是否是其本人签字需要核实，故送货金额现不能确定。对后三张“韩常旺”签收的送货单无异议。补充一下关于10万元货款的事情，10万元是由案外人江苏睿昌公司支付给被告，再由被告转付给原告，就是为了过一下流水，没有具体的指向。对证据3微信记录真实性认可，关联性不认可。货款金额被告一直是确认的，微信聊天记录中提及的江苏睿昌机械有限公司的保全案件，意思就是等江苏睿昌公司与被告结算后，被告再与原告结算。被告未举证。鉴于本案被告对原告诉请之货款金额并不持异议，故关于货款金额一节查明事实部分本院不再予以赘述。本案被告辩称的主要理由在于其并不是付款主体，但被告对于此项抗辩并未进行举证。庭审中，本院询问被告其所称的在江苏省建湖县人民法院的多起诉讼中本案原告是否作为当事人或第三人，本案被告回复“没有”。本院认为，本案原告提供的加工承揽合同上并无被告盖章确认，庭审中原告当庭提交了一份有被告印章的照片复印件，但亦无拍摄载体予以核对，故关于原告提供的加工承揽合同的真实性存疑。但鉴于被告对送货单、微信聊天记录的真实性予以了确认，故即便无法认定加工承揽合同效力的情况下，对原告诉请的货款金额亦可以确认。被告辩称其非付款主体的意见无证据予以佐证，本院不予采信。至于原告主张的逾期利息损失，因合同效力尚无法认定，故本院酌情从原告递交诉状之日起作为逾期付款利息的起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告建湖瑞杰机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熠铭机械有限公司货款368,554元；二、被告建湖瑞杰机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海熠铭机械有限公司逾期付款利息损失(以368,554元为基数，自2020年7月23日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,828元，财产保全费2,632元，合计诉讼费9,460元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3207号 原告：李新成，男，1980年5月13日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。 被告：沂源县新城宾馆，住所地：沂源县城胜利路**，统一社会信用代码：91370323493219982G。 法定代表人：魏其文，经理。 委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：王婷，山东多博仕律师事务所律师。 原告李新成诉沂源县新城宾馆劳动争议纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人单光军，被告的委托代理人王爱云、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年10月至2020年3月份存在劳动关系；2、支付自2019年11月至2020年4月份的双倍工资未支付的部分12917元（已支付12393元）；3、判令被告支付原告经济补偿金4131元（月平均工资2065.5元*2）。以上2、3项合计：17048元。事实与理由：2019年10月被告聘用原告到其开办的鲁山锦绣谷山庄从事厨师工作。2019年12月18日原告在工作过程中右手小拇指受伤，后到潍坊89医院住院进行治疗。被告于2020年5月单方与原告解除劳动合同，期间被告没有与原告签订劳动合同也没有缴纳社会保险，致使原告无法享受工伤待遇，已严重损害了原告的合法权益，故，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沂源县新城宾馆辩称：1.原告的诉求与事实不符，2019年10月18日原告到被告处工作，因原告的工作性质和厨师行业的性质要求，厨师必须有三个月的试用期，在试用期内看原告的工作表现及技能等方面是否符合被告的要求才能录用，2019年12月18日，原告没有到岗工作，经电话询问原告手指受伤，需要就医治疗，原告明确表示治疗完成后再到被告处工作，被告经考虑其治疗及生活问题，仍然按照原岗位工资为其发放到2020年3月份，期间多次催促原告上班，原告明确表示不再回被告处上班，所以不具备享受经济补偿金的法定条件，原告受伤时试用期并未届满，之后经多次催促也一直没有回单位上班，所以原告与被告未签订劳动合同是原告的原因，并不是被告的过错，所以原告也不具备享受二倍工资的法定条件。2、虽然原告2019年12月19日起没有到公司上班，没有履行劳动义务，但是公司考虑到其实际生活问题，仍然按原岗位工资为其发放到2020年3月份，期间原告也承诺治疗完成后就到被告处工作，但是一直没有回去，经多次催促后原告明确表示不再回到被告处工作，现在既然原告明确拒绝回公司上班，所以原告就没有资格享受这期间公司为其发放的劳动报酬，所以被告要求原告返还工资6552元。 本院经审理认定如下事实：2019年10月18日原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，2019年12月18日原告受伤，之后未再到被告处上班，被告在原告受伤后一直发放工资至2020年4月15日。被告实际给原告发放6个月工资，其中第一个月1500元，第二个月2627元，第三个月3095元，第四个月2530元,第五个月1620，第六个月1026元。 上述事实，有原告提交的工资单、住院病历、仲裁裁决书、录音光盘，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告均认可原告自2019年10月18日开始到被告处工作，2019年12月18日原告受伤后未再到被告处上班，被告在原告受伤后一直发放工资至2020年4月15日（工资推迟一个月发放），因此原告要求确认原、被告自2019年10月至2020年3月份存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此被告应当支付原告2019年10月18日至2019年12月18日期间的二倍工资4127元（1500元+2627元），原告要求支付2019年12月19日至2020年4月的二倍工资，因原告未提供正常劳动，本院不予支持。原告要求被告支付原告经济补偿金4131元，因原告自认被告并未提出解除与原告的劳动合同，原告要求经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条规定，判决如下： 一、确认原告李新成与被告沂源县新城宾馆自2019年10月18日至2020年3月存在劳动关系； 二、被告沂源县新城宾馆于本判决生效后十日内支付原告李新成二倍工资4127元（1500元+2627元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  冀 红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高小东，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告高小东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高小东偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币78,244.77元(币种下同)、利息26,824.59元、逾期还款违约金15,820.08元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金78,244.77元、利息26,824.59元、逾期还款违约金15,820.08元，共计120,889.44元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告高小东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金78,244.77元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高小东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金78,244.77元；二、被告高小东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756.12元，减半收取计878.06元，由被告高小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3201号申请执行人:杨朝兴，男，汉族，1960年9月3日出生，住四川省高县。被执行人：杨敏，女，汉族，1964年9月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行杨朝兴与杨敏借款合同纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨敏名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人杨敏名下登记的车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十一月二十三日书记员 李小红
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初65号原告姚正祥，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告姚正祥诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚正祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚正祥负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3696号被执行人：唐贤亨，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2018)川1521刑初229号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理唐贤亨缴纳罚金一案，本案强制执行内容：唐贤亨缴纳罚金250000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结扣划了被执行人银行存款13644.44元，其他未发现唐贤亨有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人唐贤亨采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3051号 原告：王**顺，男，汉族，生于1978年7月21日，住四川省平昌县。 委托代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 委托代理人：王思兵，男，汉族，生于1952年8月1日，住四川省平昌县，系原告王**顺之父）。 被告：李志广，男，生于1972年10月2日，汉族，住四川省平昌县。 被告：平昌县江州房地产开发有限公司。 法定代表人：韩春晖。 委托代理人：康军。 原告王**顺诉被告李志广、被告平昌县江州房地产开发有限公司（以下简称江州公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**顺的委托代理人邱勇、王思兵、被告李志广、被告江州公司的委托代理人康军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王**顺诉称，被告李志广挂靠江州公司开发修建平昌县江口镇环城路“一品居”三期项目工程，2011年11月12日原告与被告李志广签订《商品房申购协议》，原告按照该协议向被告李志广交纳首付申购金共计15万元，并由被告李志广出具收条，2016年被告李志广因犯非法集资罪被判处有期徒刑，被告江州公司与政府成立专案组，解决房屋遗留问题，因被告江州公司要求原告全款购买案涉房屋，但原告确实无力全款购买，加之江州公司又将约定出售给原告的房屋出售给他人，故而引发诉讼，现请求：1、确认原告与被告李志广签订的《商品房申购协议》无效。2、判令被告李志广立即返还原告购房款15万元并以15万元为基数，按同期同类贷款利率向原告赔偿损失至还清之日止。3、判令被告江州公司承担连带偿还责任。4、被告承担本案的诉讼费用。 被告李志广辩称，与原告签订《商品房申购协议》属实，收取原告15万元的购房款亦无争议，但用于房屋修建开支。后期因该案涉房屋修建停工，我被判处刑罚，由被告江州公司全面接管处理该案涉楼盘的全部遗留问题，望依法判处。 被告江州公司辩称，诉争房屋所涉项目工程至今都没有办理相关合法手续，原告要求确认《申购协议》无效，我公司没有异议，因协议中没有损失赔偿条款且原告明知该房屋没有相关手续，自身存在过错。被告李志广收取原告购房款15万元，双方均无争议，应当由被告李志广负责偿还。江州公司与原告无任何合同权利义务关系，且江州公司也没有收取原告的任何房款及相关费用，后期江州公司与政府成立专案组负责解决案涉楼盘的遗留问题，曾通知原告，但原告一直不配合，现涉及到该楼盘的遗留问题均已处理完毕。故应当驳回原告对江州公司的诉讼请求。 经审理查明，2010年至2015年期间，被告李志广挂靠被告江州公司开发修建平昌县江口镇环城路“一品居”三期商品房项目工程。2011年11月22日，原告王**顺与被告李志广签订《商品房申购协议》，该协议约定由原告王**顺购买“一品居”三期项目工程房屋一套（面积为111.36平方米，单价3200元/平方米，总价款为356352.00元），原告王**顺按照申购协议向被告李志广交纳房屋申购金150000.00元，被告李志广于2011年11月23日向原告出具收据1份，其主要内容为：收到王**顺购房定金款100000.00元。于2013年4月25日出具收据1份，其主要内容为：收到王**顺交来房屋申购款50000.00元。被告李志广收取原告购房款15万元后，将其用于“一品居”三期项目工程之中。2015年12月22日，被告李志广因涉嫌非法吸收公众存款罪被平昌县公安局刑事拘留。平昌县人民法院于2016年9月21日以（2016）川1923刑初100号刑事判决书判决被告李志广犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。后被告江州公司继续对案涉项目工程完善相关修建，并与平昌县人民政府联合成立专案组，负责对被告李志广在被采取刑事强制措施前所经办的该案涉项目工程的所有遗留问题进行处理。原告以被告江州公司又对申购协议中的案涉房屋另行出售给他人而引发纠纷，故原告诉讼来院。 同时查明，被告李志广挂靠被告江州公司开发修建的案涉项目工程“一品居”三期工程至今未办理商品房预售许可等相关手续。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、企业信息查询报告、商品房申购协议、收据、银行交易明细清单、（2016）川1923刑初100号刑事判决书及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李志广以被告江州公司开发的一品居工程项目负责人的身份与原告王**顺签订的《商品房申购协议》，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该协议无效。原告王**顺完全有理由相信被告李志广作为一品居项目工程的项目负责人对外所实施的民事法律行为是被告江州公司的意思表示。被告李志广收取原告15万元购房款后用于案涉项目工程的修建之中，后因被告李志广涉嫌犯罪判处刑罚，无法继续对案涉项目工程履行管理职责，被告江州公司作为案涉项目的开发企业，继续完善该楼盘的后续修建及相关遗留问题的处理，应当对被告李志广收取原告15万元购房款的行为承担其相应的法律责任。因申购协议无效，故原告主张按15万元的基数按同期同类贷款利率的标准赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、限被告平昌县江州房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告王**顺返还购房款15万元，并从2011年11月23日起以本金100000元为基数，从2013年4月25日起以本金50000元为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告王**顺的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告平昌县江州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗小利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执16225号 蓝星： 关于广州市天河区人民法院移送执行你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2095号 申请执行人高梓原，男，汉族，1996年2月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：92441303MA519XG83B。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人高梓原与被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初165号民事判决书，判令：被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于判决发生法律效力之日起立即向原告高梓原赔偿损失10223元。案件受理费60元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市惠阳区淡水酷健健身房未履行，权利人高梓原于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2095号。因被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，本院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”之规定，已将被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房的经营者刘佳旭列为被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费53元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。经现场调查，发现被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房已停止经营，在其原经营场所即位于惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场X期X区X号商铺存放有运动器材及办公用品，上述运动器材及办公用品已被本院（2020）粤1303执1452号案查封【详见查封清单】，且由该案整体统一处置，本案可参与上述运动器材及办公用品处置款的分配。本院已向被执行人发出限制消费令，本院（2020）粤1303执2000号案（被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭）已向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2817号原告：陶晓东，男，1970年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区，委托诉讼代理人：付广军，系广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦静，系广东卓信律师事务所实习人员。被告：黄惠珊，女，1978年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陶晓东与被告黄惠珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陶晓东及其委托诉讼代理人付广军到庭参加了诉讼。被告黄惠珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿的借款本金20万元及利息，利息从2018年9月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方为朋友关系，2018年1月31日，被告因资金周转困难从原告处借款200000元，并于2018年2月1日向原告出具《借条》确认向原告借款200000元的事实，并约定借款期限为18个月，自2018年2月1日至2019年7月31日止，利息按照月利率2%计算支付；《借条》签订后，被告多次通过微信转账和餐饮签单抵扣方式如约向原告支付了2018年2月1日至2018年8月31日期间利息计28000元；2018年9月份开始，被告因经营资金周转困难停止支付利息，被告在2019年7月31日借款期限届满之日亦未能如约清偿借款本金及拖欠的利息，且经原告多次催促仍未能清偿，现采取刻意躲避的方式拖延清偿债务。因此，原告为维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提请起诉。被告黄惠珊经本院传唤，未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月31日，原告陶晓东向被告黄惠珊名下尾号4511银行账户转账20万元。被告黄惠珊于2018年2月1日出具《借条》一份，上载明：2018年1月30日黄惠珊借陶晓东20万元，借款期限18个月，借款月利率为2%，自2018年2月1日至2019年7月31日，即于2018年（笔误，应为2019年）7月31日还清借款，到期未还则支付每日400元的违约金。原告陶晓东庭审陈述称，出借后被告黄惠珊多次通过微信转账及餐饮签单抵扣方式如约支付了2018年2月1日至2018年8月31日期间的利息共28000元，2018年9月开始被告黄惠珊没有支付利息，也没有偿还借款。以上事实，有借条、银行账户历史明细清单、庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶晓东提供了借条、银行账户历史明细清单等证据证明其与被告黄惠珊的借款关系，本院对双方之间的借款关系予以确认，借款本金20万元。被告黄惠珊至今未向原告陶晓东归还借款本金，已构成违约，应负担相应的民事责任，原告陶晓东主张被告黄惠珊归还本金20万元的诉求，本院予以支持。关于利息。原告陶晓东确认被告黄惠珊已支付自2018年2月1日至2018年8月31日的借期利息，系对其不利的事实表示自认，本院确认该支付利息的事实，被告黄惠珊自2018年9月1日起未向原告陶晓东支付利息。借条约定借期利息按月利率2%计算，是双方真实意思表示，不违反法律法规，本院予以确认，被告黄惠珊应向原告陶晓东按约支付借期内利息。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陶晓东现主张被告黄惠珊支付以20万元借款本金为基数按借期利率每月2%的标准自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄惠珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠珊应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶晓东偿还借款本金20万元及利息。（利息计算方式：以20万元为基数按月利率2%的标准自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告陶晓东已预缴），由被告黄惠珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁沛敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8704号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：赵杰，男，汉族，1985年2月7日出生，住陕西咸阳兴平市南市镇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告赵杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告赵杰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59054.16元 (截至2020年6月22日止，其中本金人民币54721.25元，利息人民币2352.37元，逾期还款违约金人民币1924.54元，其他手续费56元)，并承担自2020年6月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月5日获得批准，帐号为：37897189。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币54721.25元，利息及费用4332.91元。被告赵杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告赵杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：37897189），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2020年6月22日止，其中本金人民币54721.25元，利息人民币2352.37元，逾期还款违约金人民币1924.54元，其他手续费56元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币54721.25元，利息人民币2352.37元，逾期还款违约金人民币1924.54元，其他手续费56元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月22日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1276元，减半收取638元，由被告赵杰承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     蒋  茹   二○二○年十一月十三日 法官  助理     张丹丹书  记  员     杨  迪
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0622刑初87号 公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。 被告人武某，男，1991年12月26日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无职业，住所地靖宇县。因吸食毒品于2016年6月18日被靖宇县公安局行政拘留三日；因吸食毒品于2016年6月30日被靖宇县公安局行政拘留十三日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月20日被靖宇县公安局取保候审。2020年11月13日被本院取保候审。 辩护人李海艳，吉林彦智律师事务所律师。 吉林省靖宇县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日依法公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院派员杨巍出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人李海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省靖宇县人民检察院指控，2020年7月6日23时许，温某给韩某发微信语音聊天，二人在微信语音聊天中发生口角，因韩某与武某、温某是朋友关系，韩某约武某、温某到中岗把这个事情说开，武某、温某先行到达中岗，韩某随后到达中岗，韩某到中岗后与武某发生口角，被武某用刀砍伤，韩某右耳垂、右肩部、右前臂被武某砍伤，经对韩某人体损伤程度评定为轻伤二级（详情见鉴定文书）。 靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有： 1、到案经过、户籍信息、出院诊断书等书证；2、证人温某、曾某、刘某等人的证言；3、被告人武某的供述和辩解；4、被害人韩某的陈述；5、视听资料等其他证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人武某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 靖宇县人民检察院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人武某对公诉机关指控的事实及证据无异议，认罪认罚。 辩护人李海艳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为，被告人武某有坦白情节，签署认罪认罚具结书，并已对受害人进行了赔偿，取得受害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院根据庭审中质证、认证的证据查明，2020年7月6日晚，被告人武某与温某、刘某1、吴某、杨某在凯思琳酒吧与朋友韩某等人相遇，双方娱乐完后离开凯思琳酒吧回家。23时许，温某在农资公司住宅楼下与韩某微信聊天中发生口角，双方约定到中岗把事说开，温某便把事情告诉武某，武某认为是打仗，便上楼在自家拿了一把菜刀与温某步行去中岗，途中温某给葛某、刘某、赵某打电话说，武某要打仗，让把武某给拉走，后二人便到达中岗。随后韩某与任某坐出租车到达中岗，韩某到中岗后，武某便用菜刀砍韩某，被已到现场的葛某、刘某等人拉开。温某与任某也发生厮打。韩某报警后，武某与温某被葛某等人拉走，靖宇县公安局民警出警到达现场，韩某被送往靖宇县人民医院进行救治。2020年7月9日，被告人武某被公安机关传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，韩某人体损伤程度评定为轻伤二级，案件在侦查阶段，被告人武某积极赔偿了受害人韩某的经济损失，取得到谅解。在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人武某归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白。案件在侦查期间，被告人武某积极对受害人进行经济赔偿，取得到谅解。案件在审查起诉环节，签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪、悔罪。经调查评估，被告人武某监管风险可控，适合社区矫正。对辩护人李海艳的辩护意见予以采纳。被告人武某虽有吸毒前科劣迹，但鉴于本案适用认罪认罚程序，依法可对被告人武某从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙华宇
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1340号原告：潍坊来宝电动车有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县五图街道永福路**，统一社会信用代码91370725344517302H。法定代表人：吕凤华，总经理。委托诉讼代理人：樊淑光，山东衡明律师事务所律师，执业证号13707199710885260，代理权限为特别授权代理。被告：北汽云南瑞丽汽车销售有限公司，，住所地云南省瑞丽市畹町镇畹江路**统一社会信用代码91533102399507945B。法定代表人：陈磊，董事长。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段习清，男，景颇族，1996年7月18日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告潍坊来宝电动车有限公司与被告北汽云南瑞丽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告潍坊来宝电动车有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊来宝电动车有限公司以被告已经支付诉请尾款为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潍坊来宝电动车有限公司撤回起诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告潍坊来宝电动车有限公司承担。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  郑建勇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  唐 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄飞武，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄飞武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄飞武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币135,970.18元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息31,155.26元、分期付款手续费7,897.01元、逾期还款违约金35,536.61元，并偿付以欠款本金135,970.18元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为210,559.06元。被告黄飞武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年9月2日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：135,970.18元；2、利息：31,155.26元；3、逾期还款违约金：35,536.61元；4、分期付款手续费：7,897.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金135,970.18元；二、被告黄飞武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,019.40元，减半收取计1,509.70元，由被告黄飞武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2311号原告：王晓爱,女,1956年12月20日生，汉族,住灵宝市。被告：张宏亮，男，1979年6月8日生，汉族，住灵宝市。被告：黄玉萍，女，1976年7月26日生，汉族，住灵宝市。原告王晓爱与被告张宏亮、黄玉萍合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓爱到庭参加诉讼，被告张宏亮、黄玉萍经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓爱向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款19万元及利息（按照月息1.2分计算至还清之日止）。事实与理由：2014年4月2日，被告以自己周转为由，从原告处借款207000元，被告承诺半年后还清，口头约定月息2分。后被告偿还了17000元，余款19万元一直未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏亮、黄玉萍未向本院提交答辩状。经审理查明:2014年4月2日,原告王晓爱向第三人张宝簪转账207000元,备注附加信息及用途为货款。2019年6月29日，被告张宏亮向原告王晓爱出具借条一份，内容为：“今借到王晓爱现金拾玖万元整（190000.00）。”张宏亮在借条上署名。后被告张宏亮未能偿还上述款项，引发原告诉讼。本院认为，根据原告的陈述以及原告向本院提交的借条、银行转账凭证，能够证明原告王晓爱与被告张宏亮之间并无款项的交付，并未直接建立借款的债权债务关系；但被告张宏亮向原告出具了借条，对借条所约定的债务予以认可，系双方真实意思表示，因此原告王晓爱和被告张宏亮之间的190000元债权债务关系，本院予以确认。被告张宏亮未按照借条约定偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张宏亮继续偿还欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。借条并未约定利息，应视为没有约定利息，因此原告要求被告张宏亮偿还利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。经本院查明，二被告于2000年3月19日办理结婚登记，原告诉称的债务于2019年最终确认，该债务虽系二被告夫妻关系存续期间形成，但原告王晓爱与被告张宏亮之间的债务并非直接的民间借贷法律关系，原告亦无证据证明款项用于夫妻共同生活或者生产经营，且借条上并无被告黄玉萍本人予以签字认可。因此，原告要求被告黄玉萍共同承担还款责任，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏亮于本判决生效后十日内偿还原告王晓爱190000元。二、驳回原告王晓爱的其他诉讼请求。案件受理费7091元，由被告张宏亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  张德虎人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  伍晓飞
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初2266号 原告：徐江波，男，1984年1月3日生，汉族，居民，身份证号：610XXXX********，住西安市鄠邑区。 原告：周妮，女，1983年9月10日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXX********，系原告徐江波之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：苏晓春，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。 被告：西安西户天然气有限公司，住所地：西安市鄠邑区东城南路。 法定代表人：王自慧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。 原告徐江波、周妮与被告西安西户天然气有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告徐江波、周妮于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐江波、周妮撤诉。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐江波、周妮负担。 审判长  吴燕维 陪审员  田继红 陪审员  张宏斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 蕾 *
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16134号 原告：金伟静，女，1965年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：邹超华、姜刚涛，浙江云乐律师事务所律师。 被告：杭州余杭区黄湖砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区黄湖镇清波村。 投资人：金华刚。 被告：金华刚，男，1978年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告金伟静诉被告杭州余杭区黄湖砖瓦厂、金华刚买卖合同纠纷一案中，原告金伟静向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金伟静申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金伟静撤回起诉。 本案案件受理费减半收取463元，财产保全申请费470元，均由原告金伟静负担。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1965号 原告：李娟，女，1984年7月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨明林，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告李娟与被告杨明林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告杨明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.判令杨明林向李娟归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2017年4月18日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由杨明林承担。事实及理由：杨明林原是新津区普兴镇一个工程项目的经理。因需要给员工报销开支，杨明林向李娟借款100000元。李娟将100000元现金交给杨明林。杨明林承诺在2017年9月还清，但是至今未归还。为维护自己的合法权益，李娟诉至法院，希望判如所请。 杨明林未到庭、未答辩、也未提交证据。 经审理查明：2017年4月18日，杨明林向李娟借款100000元，并出具《借条》载明：“今借李娟现金壹拾万元整，小写100000.00元。利息三分，每月付利息。于2017年9月本金和利息一次付清，如果没还清利息翻倍。身份证号：513023196705××××。借款人：杨明林。2017年4月18日。”杨明林在借款人处签字、捺印。2017年至2018年期间，案外人肖建勇（李娟的丈夫）多次通过短信与杨明林沟通还款事宜。 庭审中，李娟认可杨明林于2017年5月18日向李娟支付3000元、2017年6月18日向李娟支付3000元。 本院认为，杨明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。（1）关于借款本金。李娟向法院提交的《借条》以及陈述能够相互印证，可以证明杨明林在李娟处借款100000元的事实。（2）关于借款利息。双方在《借条》中约定按照月利率3%支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，因李娟起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案的利率保护上限为15.4%。（3）关于李娟主张的本金和利息如何认定的问题。庭审中，李娟认可在款项出借后按月收到2个月的利息各3000元。因该两笔款项超过了法律保护上限，且双方并未约定优先抵充本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息；(三)主债务”之规定，归还款项抵扣顺序应为先息后本。经过抵扣，2017年6月18日剩余的借款本金应为96508.27元。（详见下表）                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       年利率                       应支付       利息                       实际还款金额                       应抵扣       本金                               100000.00                       2017/4/19                       2017/5/18                       29                       15.4%                       1223.56                       3000                       1776.44                               98223.56                       2017/5/18                       2017/6/18                       31                       15.4%                       1284.71                       3000                       1715.29                               96508.27                                      综上，本院对于李娟要求杨明林归还借款本金100000元的诉讼请求在96508.27元的范围内予以支持；关于借款利息，应以96508.27元为基数，从2017年6月18日起按照年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、杨明林在本判决生效后十日内向李娟归还借款本金96508.27元并支付利息[以96508.27元为基数，从2017年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元（已减半），由杨明林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 贾 肖 二〇二〇年十一月三日 书记员 肖尚松
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初327号原告肖福成，男，1962年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告肖福成诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖福成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖福成负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4779号 原告：沂南县伟龙建筑设备租赁站，住所地沂南县铜井镇单家庄村，统一社会信用代码92371321MA3DG06LIP。 个体经营者：刘桂臻。 原告：徐仰华，男，1971年12月10出生，汉族，住沂南县，系刘桂臻之夫。 二原告委托诉讼代理人：高建仁，男,1973年2月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：王立明，男，1978年12月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：高霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县伟龙建筑设备租赁站（以下简称“伟龙租赁站”）、徐仰华与被告王立明、高霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仰华及原告伟龙租赁站委托诉讼代理人高建仁到庭参加诉讼，被告王立明、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告丢失的钢管赔偿款2865元、设备租赁费3086元，计5951元及利息（自2018年5月7日至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告伟龙租赁站系2011年8月17日依法成立的个体工商户，由登记人刘桂臻与其丈夫徐仰华共同经营，从事建筑设备租赁服务。被告王立明于2018年2月27日向原告租赁建筑设备一批，2018年5月7日归还部分设备后未支付租金，同时有191米钢管一直为归还，租金及丢失钢管价格合计5951元。由双方签订的合同、发货单、收货单等为凭。二被告系合法夫妻关系，原告多次催要此款未果，诉至法院。 王立明、高霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告伟龙租赁站系从事建筑设备租赁服务的个体工商户，登记人刘桂臻，实际由刘桂臻与其丈夫原告徐仰华一起经营。2018年2月27日，原告伟龙租赁站与被告王立明签订建筑机械租赁合同一份，约定：被告租赁原告工字钢、架杆用于建设使用，工字钢0.2元/天、架杆0.012元/天，如丢失赔偿价工字钢100元/米，架杆15元/米，租金每月结算一次，如被告拖延2个月以上不结算租赁费，原告有权单方解除本租赁合同，并按照所欠租金额的日千分之五由被告支付违约金。合同签订当日，原告将工字钢9米×13根、3米×5根、4.5米×5根、架杆200米交付给被告王立明。2018年5月7日被告交回工字钢及1.5×6架杆，尚欠租赁费2170.56元及丢失架杆191米的赔偿款2865元，共计5035.56元。后经原告多次催要，被告一直未付。 另查明，被告王立明与被告高霞系夫妻关系。 本院认为，原告伟龙租赁站与被告王立明签订的建筑机械租赁合同系当事人双方的真实意思表示，合同合法有效。原告伟龙租赁站将工字钢、架杆租赁给被告王立明使用，被告王立明应当支付租赁费用，被告返还租赁物时，尚欠原告191米的架杆未还，原告要求被告支付租赁费、赔偿架杆损失的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。双方虽对欠租赁费利息未作约定，但被告一直未偿还欠款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付租赁费利息的诉讼请求，本院予以支持，可自原告主张起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王立明与被告高霞系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告王立明、高霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立明、高霞偿还原告沂南县伟龙建筑设备租赁站、徐仰华建筑设备租赁费2170.56元、架杆赔偿款2865元，共计5035.56及利息（利息自2020年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。 限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立明、高霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡晓丽
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执830号申请执行人:王俊学，男，汉族，1979年10月15日生，现住贵州省毕节市。申请执行人:周秀，女，汉族，1978年6月5日生，现住贵州省毕节市。被执行人:王兴学，男，汉族，1987年4月21日生，户籍登记地址为云南省曲靖市会泽县。关于申请执行人王俊学、周秀与被执行人王兴学租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云0181民初2039号民事判决书。判决由被告王兴学向原告王俊学、周秀支付案款23800元，案件受理费269.00元，合计24069.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年5月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年6月2日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已对被执行人名下位于云南坚荣劳务分包有限公司应收款24069.00元予以冻结。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下位于云南坚荣劳务分包有限公司应收款24069.00元予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨 亮
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3903号原告王付珍，女，汉族，生于1973年10月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告成乾，男，汉族，生于1964年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告殷玉娥，女，汉族，生于1980年5月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告王付珍诉被告成乾、殷玉娥民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月六日受理后，原告王付珍于二〇二〇年十一月二十四日向本院提出书面申请，要求撤回对被告成乾、殷玉娥的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王付珍撤回对被告成乾、殷玉娥的起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由原告王付珍承担。审判长  马宪云审判员  刘祖芳审判员  吴春泉二〇二〇年十一月二十四日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。