四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14649号 上诉人（原审被告）：杨杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨家松（系杨杰父亲），住四川省宜宾市翠屏区。。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街**。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 上诉人杨杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回农行光华支行的全部诉讼请求；2.农行光华支行承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，案涉借款由第三方四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信担保公司）提供担保，并在农行光华支行交纳了保证金，出现杨杰违约情况时，农行光华支行应首先扣划保证金。2.在案涉车辆被第三方扣留后，未再支付贷款利息，农行光华支行也一直未向杨杰催收，本案已经超过了诉讼时效。农行光华支行提交的邮件系自行制作的时间表，没有附带任何邮件回执等，短信催收的具体内容农行光华支行也没有提供，不能达到向杨杰进行催收的证明效果。 农行光华支行辩称，案涉借款虽然有担保，但担保合同不能排除主合同的权利。农行光华支行在杨杰逾期违约后，一直通过电话、短信、邮件催收。请求驳回上诉，维持原判。 农行光华支行向一审法院提出诉讼请求：1.杨杰清偿拖欠农行光华支行的透支本金34947.18元，利息38396.43元，共计73343.61元（前述分期利息、滞纳金计算截止至2018年8月23日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2.杨杰承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行光华支行实现债权的有关费用；3.农行光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川ＱＤ××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 一审法院认定事实：2011年9月6日，杨杰（持卡人／借款人／抵押人）与农行光华支行（借款人）签订了担保借款合同，合同约定：杨杰向农行光华支行申请分期资金342000元，购买宝马牌汽车，分期期数为36期，分期手续费34200元。上述借款以日利率万分之五计息，按月计收复利。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及其他相关费用任何一项构成违约，银行有权提前收回分期租金或收回贷记卡分期资金额度，已经收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的费用。2011年8月11日，农行光华支行按照合同约定放款。杨杰以其所有的车牌号为川ＱＤ××××宝马牌小型轿车（车辆发动机号0XX0）作为向农行光华支行借款的抵押物，并于2011年9月6日办理了抵押登记。 合同签订后，农行光华支行于2011年8月11日按照合同约定发放借款342,000元。杨杰逾期还款，庭审中农行光华支行明确截止2018年8月23日，杨杰尚欠借款本金34,947.18元，利息38,396.43元。 一审审理中，杨杰出示的2016年5月11日安信担保公司出具的车辆保管单，载明牌号为川ＱＤ××××宝马牌小型轿车暂时由该公司保管。杨杰在审理中陈述曾前往该公司但未能取回车辆。农行光华支行同时确认案涉车辆已办理抵押登记，截止审理中该车仍在杨杰名下。 一审法院认定以上事实有双方当事人的身份信息、《信用卡购车分期付款合同》等证据及庭审笔录在卷予以佐证。 一审法院认为，农行光华支行与杨杰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行向杨杰发放借款342000元，杨杰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求杨杰偿还借款本息，杨杰抗辩称农行光华支行起诉已过诉讼时效，根据农行光华支行提交的证据，能够佐证其在法定期间通过委托的第三方向杨杰以短信、邮寄催收函的形式主张债权，故对杨杰关于诉讼时效期间经过的抗辩，一审法院不予采纳。农行光华支行要求杨杰偿还截止2018年8月23日尚欠的借款本金34947.18元和利息38396.43元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。根据合同约定，杨杰还应偿还自2018年8月24日起至本金付清之日止的利息，一审法院明确为：以尚欠的借款本金34947.18元为基数，自2018年8月24日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止。农行光华支行要求杨杰承担实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，一审法院不予支持。杨杰以其所有的车牌号为川ＱＤ××××宝马牌小型轿车（车辆发动机号0XX0）作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，农行光华支行主张对该汽车在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还农行光华支行截止2018年8月23日的借款本金34,947.18元、利息38,396.43元及自2018年8月24日起至本金付清之日止的利息：以尚欠的借款本金34,947.18元为基数，自2018年8月24日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止；二、若杨杰未足额履行上述第一项给付义务，农行光华支行有权对杨杰所有的车牌号为川ＱＤ××××宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；三、驳回农行光华支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由杨杰负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实除与原审一致外，二审另查明，根据中国邮政集团公司上海市黄浦区大客户服务中心出具的《催收信函发生凭证（信用卡中心）》显示，2013年8月、9月、11月，2014年1月、3月、4月、8月、9月，2016年5月，2018年4月，2019年5月向地址为四川省宜宾市万兴花园Ｂ区××幢××单元××，姓名杨杰，卡号6228××××3929，邮寄了挂号信。上述地址为案涉金穗贷记卡汽车分期业务申请表载明的杨杰家庭地址。 根据农行光华支行提交的其贷记卡催收系统截图显示，2013年6月至2018年9月期间，每月均向杨杰尾号为9899的手机号码发送了短信。上述尾号为9899的手机号码为案涉金穗贷记卡汽车分期业务申请表载明的杨杰手机号码。 农行光华支行提交了杨杰卡号为6228××××3929截止2018年8月23日的银行流水，杨杰对该流水中载明的其每次还款金额及时间无异议。 二审中，农行光华支行确认未扣除安信担保公司的保证金，安信担保公司也未承担保证责任。 本院认为，本案争议焦点为杨杰关于案涉借款已经超过诉讼时效的主张是否成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项规定当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。案涉贷款系分期履行合同，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日即2014年8月开始计算，根据中国邮政集团公司上海市黄浦区大客户服务中心出具的《催收信函发生凭证（信用卡中心）》显示，在2016年5月、2018年4月、2019年5月均向合同约定的杨杰地址邮寄了挂号信。农行光华支行的催收系统显示在贷款到期后，农行光华支行每月均向合同约定的杨杰手机号码发送了短信。虽农行光华支行提交的上述证据并无具体的邮件、短信内容，但现并无证据证明杨杰与农行光华支行存在其他合同关系。上述手机、地址均系杨杰在办理信用卡申请时在合同中予以约定，故债权人向上述约定地址、手机号码邮寄函件、发送短信，应当视为主张权利的行为已经达到或者应当达到杨杰，产生诉讼时效中断的法律后果。农行光华支行于2019年5月5日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，杨杰的时效抗辩主张不成能立，本院不予支持。案涉借款虽有安信担保公司提供担保，但并无证据证明安信担保公司承担了保证责任，也无证据证明安信担保公司扣留车辆的行为系农行光华支行授权或农行光华支行实际控制了车辆，杨杰抗辩安信担保公司提供的保证金或车辆的价值足以抵扣其欠付的借款主张不能成立。一审法院依据杨杰的还款情况，按照各方合同约定，判决杨杰支付本金及相应的利息并无不妥，本院予以支持。 综上，杨杰的上诉不能请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费1,961.78元，由杨杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露