wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初365号原告：李**，男，1965年11月25日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被告：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区新兴路**。统一社会信用代码：9137090016962533XK。法定代表人：安存才，董事长。委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。原告李**与被告山东泰山天盾矿山机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人李强、被告山东泰山天盾矿山机械股份有限公司委托诉讼代理人李占刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金132945.4元，退还入股准备金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间自2000年12月1日建立劳动关系，2008年11月24日被告向原告收取了2000元入股准备金，2018年10月27日因被告未及时足额支付工资并拖欠社会保险费，原告向被告递交辞职申请，同年10月28日被告与原告解除劳动合同。原、被告因经济补偿金发生争议，原告申请仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第249号裁决书，裁决被告返还原告入股金2000元，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。原告对此不服，提起诉讼。审理中，原告增加以下诉讼请求：1、依法确认被告作出的劳解字（2018）第57号决定与原告解除劳动合同违法；2、要求被告支付原告赔偿金132945.4元。山东泰山天盾矿山机械股份有限公司辩称，原告因个人原因向被告提出的辞职，不符合劳动合同法中给予经济补偿金条件。入股准备金不属于劳动争议受案范围，法庭不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。本案是原告不服新劳仲案字【2019】第249号裁决书提起的诉讼，原告在申请仲裁时，并无要求确认被告与原告解除劳动合同违法的仲裁请求，该项诉讼请求超出了法院的受案范围。本院经审理认定事实如下：原告于2000年12月到被告处工作，2008年11月24日，原告向被告缴纳入股准备金2000元。2018年10月27日，原告向被告提交申请书一份，内容:“本人申请辞职，办理失业。”2018年10月28日双方劳动合同解除，劳动合同解除备案证明书载明的解除原因是“第三十九条（违纪）”。原、被告因经济补偿金及入股准备金发生争议，原告申请劳动仲裁。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：被告返还原告入股准备金2000元，对于要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同解除备案证明书、申请书、收款收据、当事人陈述等予以证实。本院认为：原告不是以拖欠工资和未缴社保为由通知被告解除劳动合同，而是主动向被告以申请的方式辞职，被告以原告严重违反本公司的规章制度为由解除与原告的劳动关系，双方解除劳动关系符合法律规定。原告主动向被告申请辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。原告也提交其他相关证据证实是被告强令原告辞职，所以，原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物。因此，被告应当返还原告缴纳的入股准备金2000元。原告请求确认被告作出劳解字（2018）第57号决定书与原告解除劳动合同违法，并要求被告支付赔偿金132945.4元，未经仲裁，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东泰山天盾矿山机械股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李**入股准备金2000元；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨绪君二〇二〇年十一月四日书记员  杨汶雯
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12842号 原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革，总经理。 委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：赵丕开，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市开县。 原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司诉被告赵丕开保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2321号原告：广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社，住所地汕尾市星都经济开发区文昌社区庄厝陂村，农村集体经济组织代码：粤农集字第**。负责人：林汉营。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：林木群，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。原告广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社（以下简称庄厝陂合作社）与被告林木群之间确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。庄厝陂合作社向本院提出诉讼请求：1.请求确认《土地承包合同》无效，判令林木群向庄厝陂合作社退还非法占用的土地；2.请求判令林木群拆除在非法占用土地上的建筑物；3.请求判令林木群向庄厝陂合作社支付土地占用费50万元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利息计算至实际付清之日）；4.请求判令林木群承担本案诉讼费用。事实与理由：林木群以与前庄厝陂合作社村长林少韩个人多次（2000及2010年）签订无效的租用、承包合同为由，非法占用庄厝陂合作社土地数百亩，用于居住、养殖等经营活动，侵犯了庄厝陂合作社合法的土地使用权，侵犯的庄厝陂合作社作为一个集体的利益，庄厝陂合作社多次向林木群主张要求退还土地，并拆除在非法占用土地上的建筑物未果。另外，庄厝陂合作社非法占用的土地性质是耕地，在汕尾市星都开发区国土资源局对该土地性质有明确规定，林木群已涉嫌破坏耕地罪，且数量巨大，已超过法定起刑点（五亩），应当承担相应的刑事责任。本院经审查认为，本案依法不符合受理条件，同时不属于人民法院审理民事案件的范围，理由如下：第一，庄厝陂合作社不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，庄厝陂合作社起诉的基础是其系案涉土地的所有权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行”、《不动产登记暂行条例》第五条第一项“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权”以及该条例第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”的规定，庄厝陂合作社依法应当提供其在案涉土地所在地的县级人民政府不动产登记机构办理过登记的证据材料，而庄厝陂合作社没能提供该证据材料，庄厝陂合作社提供的红线图、《广东汕尾市星都开发区莊厝陂村外围界线点放点说明书》并不是权属证书，因此无法确定案涉土地系庄厝陂合作社所有，即庄厝陂合作社没能证明其与本案有直接利害关系。第二，未经批准非法占用土地的争议，依法不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，林木群未经批准非法占用土地的争议，依法应当由有关人民政府处理。第三、本案庄厝陂合作社请求判令林木群退还的非法占用的位于音公爷、排山洪及大坵园的土地，其中庄厝陂合作社所提交的两份涉及大坵园土地的《租用合同》中系庄厝陂合作社与案外人阮友润签订的，而该案庄厝陂合作社起诉的被告为林木群，诉指被告错误，应属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十一月十九日法官助理 吴祖青书 记 员 林荣生附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0284刑初300号   公诉机关吉林省磐石市人民检察院。   被告人张晶辉，男，1984年3月5日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年1月25日被判处管制二年；又因犯寻衅滋事罪，于2006年5月15日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被取保候审。   吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人张晶辉犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人张晶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张晶辉于2020年7月30日20时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至富太镇内发生交通事故，被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张晶辉静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为210.62mg/100ml。   公诉机关认为，被告人张晶辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、案件来源、违法犯罪记录证明、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、呼吸检测单、当事人血样提取登记表、照片、起诉书、刑事判决书，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。   被告人张晶辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张晶辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张晶辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其具有前科，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人张晶辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 许玲     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 于浩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1069号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：崔志坚，身份证号：4127261998********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人崔志坚（身份证号：4127261998********）名下银行账户62×××77中的存款0.32元需没收上缴国库。2020年11月17日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨财产相关人崔志坚（身份证号：4127261998********）名下银行账户62×××77中的存款0.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨曼婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25359号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告金敬苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告金敬苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16,984.49元，利息1,220.09元及逾期利息1,582.13元(计算截至2017年12月25日)；2.被告支付原告逾期利息，以16,984.49元为基数，自2017年12月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月24日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月24日，被告收到借款25,023元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告金敬苹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月24日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月24日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款25,023元。被告收到后共归还本金8,038.51元、支付利息1,750.13元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金敬苹于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金16,984.49元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月25日的利息1,220.09元及逾期利息1,582.13元。二、被告金敬苹于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以16,984.49元为基数自2017年12月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为147元由被告金敬苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2538号 申请执行人：周林，男，1976年4月24日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：张光勇,男,1974年1月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行周林与张光勇劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费150353元及利息、案件受理费4077元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3172号 原告：任玉昌，女，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：田作常，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：唐红霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告任玉昌与被告田作常、被告唐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉昌、被告田作常到庭参加诉讼，被告唐红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉昌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还借款人民币本金肆万元及逾期利息（利息从2019年12月30日按照一年期贷款市场报价利率计算，直至本息还清为止）。二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。2019年2月11日，二被告为偿还银行借款需用钱，从原告手中借款人民币本金肆万元人民币，约定2019年12月30日前还清全部借款，为明确债权债务关系，二被告特为原告立下书面借条一份，故双方借款合同成立，应受法律保护。还款期限届满，被告总以各种理由拖延。在考虑催要无望的情况下，原告只能具状诉至贵院，请求判令二被告立即偿还借款本金4万元及逾期利息，上述请求望贵院支持。 被告田作常辩称，没有异议。 被告唐红霞未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，二被告因交纳保险向原告借款4万元人民币。二被告为原告出具借条一件，上载明：“今借款人田作常向任玉昌借款肆万元，双方定于2019年12月30日前还清全部借款。”二被告在借条上的“借款人”后签名摁押。原告用现金交付，该款至今未还。 以上事实，由原告提供的借条一件及田作常与原告的相同陈述予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，被告唐红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院对其依法缺席审理并根据原告与出庭被告的相关陈述认定本案事实。原告与被告存在合法有效的民间借贷法律关系。二被告未按约定履行还款义务，原告要求二被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期及逾期利率，原告主张逾期利息实为二被告因违约给原告造成的损失，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告田作常与被告唐红霞于本判决生效后3日内共同偿还原告任玉昌借款人民币4万元及利息。利息自2019年12月30日开始到本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告田作常、唐红霞共同负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12574号上诉人（原审被告）：西安唐膳坊守艺人餐饮文化有限公司，住所地：西安市新城区南新街**群光广场负******。法定代表人：赵文超，总经理。被上诉人（原审原告）：张锋利，男，1969年9月29日出生，汉族，自由职业者，住西安市蓝田县。原审被告：赵刚，男，1989年11月16日出生，汉族，西安唐膳坊守艺人餐饮文化有限公司群光店店长，住陕西省咸阳市永寿县。上诉人西安唐膳坊守艺人餐饮文化有限公司因与被上诉人张锋利、原审被告赵刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安唐膳坊守艺人餐饮文化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安唐膳坊守艺人餐饮文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月十二日书记员 王佳瑞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9231号 原告：陕西奥罗国际大酒店，住所地西安市新城区。 法定代表人：史小军。 委托诉讼代理人：刘瑞芳，女，1979年1月2日出生，汉族，系该店人事部员工。 委托诉讼代理人：温联涛，男，1981年6月1日出生，汉族，系该店财务部员工。 被告：张兵，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告陕西奥罗国际大酒店与被告张兵服务合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任公开开庭进行了审理。原告陕西奥罗国际大酒店委托诉讼代理人刘瑞芳、温联涛、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西奥罗国际大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付34944元。事实与理由：原告是集住宿、餐饮于一体的大型酒店，被告曾是原告的员工，2018年9月24日起至2020年1月22日止，被告在原告处消费金额34944元，其中餐厅消费30682元，住宿消费4262元，因被告张兵系赊账消费，当即并未付款，至今亦未结清，经原告多次催要未果。 被告张兵辩称，其原系原告员工，也确实在原告处签单消费。在离职期间，原告的工作人员跟其商量其以前的签单都免了，加上一部分赔付，这个事情就了结，其同意了。原告打了个协议，其没细看就签了，过后其接到法院的通知，说原告将其起诉了。其签单的数额属实，但是希望可以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：被告张兵原系原告陕西奥罗国际大酒店的厨房厨师长，2018年9月24日至2020年1月22日期间在原告处消费挂账共计34944元，包括餐厅消费30682元、住宿消费4262元，且所有消费单上均有张兵签字确认。至起诉之日，被告尚未偿还。 以上事实有赊账消费账单、消费明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处进行餐饮、住宿消费，享受原告提供的消费服务，应向原告支付相应的价款，原告的主张于法有据，应予支持；被告辩称原告免除其支付账款义务，但未提供任何证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 张兵于本判决生效之日起十日内向陕西奥罗国际大酒店支付赊账款34944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元由被告张兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1864号申请人：方红，女，1964年5月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。被申请人：王桂涛，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人方红于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂涛所有的号牌为鲁Ａ×××**一汽牌小型轿车（保全价值10万元）予以扣押。申请人方红提供其与担保人胡广杰共有的位于济南市市中区望岳路789号铁路南苑小区一区4号楼1-1905[房产证号为鲁（2017）济南市不动产权第00268**，建筑面积98.69平方米]的房产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人方红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王桂涛所有的号牌为鲁Ａ×××**一汽牌小型轿车（保全价值10万元）。二、查封申请人方红与担保人胡广杰共有的济南市市中区[房房产证号为鲁（2017）济南市不动产权第00268**建筑面积98.69平方米]的房产。查封期间，上述房产由申请人方红及担保人胡广杰监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。案件申请费1020元，由申请人方红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月十三日书记员  郑 爽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2256号之四申请执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，统一社会性用代码915115217298207408，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街中央公寓。法定代表人：杨岗。被执行人：宜宾旭能实业集团有限公司，统一社会性用代码915115217274554448，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四。法定代表人：江维。本院在执行宜宾旭宇房地产开发有限公司与宜宾旭能实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宜宾旭能实业集团有限公司在四川省宜宾元亨实业有限公司持有6.0506%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾旭能实业集团有限公司在四川省宜宾元亨实业有限公司持有6.0506%的股权。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  樊元开
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5055号 申请执行人王永康，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人刘平，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人王永康与被执行人刘平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0109民初1274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永康于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为111065元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3153号 原告：张朝太，男，1978年4月2日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：陈撞，男，1981年9月3日出生，土家族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告张朝太与被告陈撞运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张朝太到庭参加了诉讼。被告陈撞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张朝太向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告33800元；2.判决被告从欠款之日起按照民间借贷月利率1.2%的标准计算资金利息至欠款本金付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告因建房所需找到原告承运石料，承诺每车货物到达后，相应的运输费及原材料款当面付清。原告承运了第一车石料后，被告按时付清了运费及石料款。当原告承运第二车石料后，被告告知原告，石料款及运输费于石料装运完毕后一次性付清。在石料运输完毕后，原告要求被告结算运输费及材料款，被告口头承诺给原告出具欠条，并承诺在一个月内支付欠款，逾期未付则按照月利率2%计算资金占用利息。付款期限届满后，原告多次向被告催收付款，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 被告陈撞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年年初，被告陈撞因建房所需要求原告张朝太为其运输石子、粉砂等材料，双方口头对运输费及材料费等进行了约定。随后，原告按照约定为被告运输了石子及粉砂若干。期间，被告向原告支付了部分运输费。2018年10月21日，原、被告双方进行了结算，被告给原告出具了一张《欠条》，载明欠付建房运输材料款33800元。此后，被告未向原告支付任何款项。2020年10月9日，原告张朝太以被告陈撞未按时支付款项为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的欠条、驾驶证等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告陈撞因建房所需将石料运输交给原告张朝太完成，并给原告出具欠条，足以说明双方之间建立了运输合同关系。原告为被告运输石子、粉砂等材料后，被告也应当按照约定向原告支付相应的费用。原告主张双方口头约定了付款时限，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。经审查，原、被告双方未能在欠条中约定付款期限，依据法律规定，原告张朝太可以随时要求被告支付欠付费用。故此，原告诉请被告立即支付欠款33800元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定付款时限，原告也未能举证证明其在起诉前已向被告催收付款，现原告向本院提起诉讼应当视为向被告主张权利。被告陈撞在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，其仍未履行向原告支付欠付费用的义务，该行为实际给原告造成了资金损失，应当承担违约责任。鉴于原告未能举证证明其损失的具体情况，结合本案实际，本院酌定支持从原告起诉之日即2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止的资金占用利息。对于原告提出的诉请超出本院认定部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈撞于本判决生效之日起十日内支付原告张朝太欠款33800元及利息（利息计算方式：从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告张朝太的其余诉讼请求。 如果被告陈撞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，减半收取322.5元（原告已预交），由被告陈撞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22198号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周青艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周青艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款85689.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1775号申请执行人:王加兵，男，1973年10月4日出生，汉族，住单县。被执行人赵书玲，女，1974年3月20日出生，汉族，住单县。申请执行人王加兵与被执行人赵书玲民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初2842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十日书记员 王宝龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝婉玲，女，1977年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邝婉玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邝婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月17日，卡号62×××22。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金39265.71元，利息3148.53元，分期付款手续费523.67元，逾期还款违约金3034.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告邝婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39265.71元、利息（截至2020年7月6日为3148.53元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费523.67元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3034.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告邝婉玲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4530号 合肥咱家装饰工程有限公司： 你与王玲劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2163号申请执行人：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相。被执行人：昆明苏尔科技有限公司，注册地云南省昆明市。法定代表人：洪文炎。申请执行人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第3657号判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人昆明苏尔科技有限公司支付人民币1,767,076.1元。执行中，申请人向本院申请终结执行。经查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保41号 申请人：周某某，男，汉族，1975年5月6日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：华某某，女，汉族，1985年10月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525705007640W。 法定代表人：华兴龙。 申请人周某某于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即保全被申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款2280000元。申请人周某某以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人周某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款2280000元。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人周某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储成炉 二〇二〇年十一月二日 法官助理程舒晓 书记员  叶芯彤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6215号原告：华夏汇鑫融资租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街马湖村武汉创意天地（**）**楼****。法定代表人：廖美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京市京师律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师律师事务所律师。特别授权代理。被告：郝宏伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：刘红英，女，1978年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告华夏汇鑫融资租赁有限公司与被告郝宏伟、刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  庞峰二〇二〇年十一月十七日书记员  毕薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4779号 申请执行人：乔淑琳，女，1987年10月19日生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人：王永建，男，1988年02月04日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院作出的(2019)鲁1302民初16428号民事调解书已生效，因被执行人王永建未履行生效法律文书确定的义务，申请人乔淑琳将王永建列为被执行人，申请法院强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁1302民初16428号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤                                                                         二○二○年十一月六日                                                                              书记员曹永振
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2906号 原告：孙明超，男，1991年3月29日出生，汉族，从事个体，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 被告：王飞，男，1985年5月16日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告孙明超与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明超的委托诉讼代理人李略到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费用共计人民币13000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系工程包工头，常年以承接各种装修工程为业，因缺乏劳动力，雇佣原告从事土建电工。2016年3月至8月间，原告随被告在安徽合肥西山林语工地、沈阳南湖工地等地从事土建电工工作，工资一般每次工程完结或年底会结清，但上述两次因被告资金吃紧，尚欠劳务费用13000元，迟迟不予支付。原告催要数次，但被告要么承诺近期给付（但没有实际兑现），要么就是以手头拮据等为由推诿拖延。原告无奈，为维护自身合法权利只得诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王飞未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙明超从事土建电工工作，被告王飞从事工程承包生意。2016年3月至8月期间，被告王飞雇佣原告孙明超为其提供劳务，尚欠劳务费13000元未给付。 上述事实，有原告提供的通话录音及文字摘要予以证明，以上证据材料经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利。本案被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述对本案事实依法予以认定。原告孙明超提供的通话录音能够证明其受雇于被告王飞，且被告王飞尚欠其劳务费13000元的事实。被告王飞应对拖欠的劳务费13000元承担给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王飞于本判决生效后5日内一次性给付原告孙明超劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  吴军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟利 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1531号之一 申请执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：河北嘉远天成钢管有限公司，住所地晋州市总十庄镇武邱村，统一社会信用代码911301837761642642。 法定代表人：李双平，董事长。 本院在执行申请执行人赵文海与被执行人河北嘉远天成钢管有限公司与公司有关的纠纷一案中，经查，2019年7月29日晋州市人民法院已受理河北嘉远天成钢管有限公司破产纠纷一案，已指定管理人，并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月六日 书记员  张贞田
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1752号 申请执行人：杨廷敏，女，生于1974年1月8日，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇吴坝村。 被执行人：广元市利州区龙潭乡胜利村村民委员会，住所地四川省广元市利州区龙潭乡胜利村村民委员会。 本院在执行申请执行人杨廷敏与被执行人广元市利州区龙潭乡胜利村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  何朋洲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4117号原告：李某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：艾某某，男，身份证住址贵州省都匀市。原告李某某诉被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65,000元，并以65,000元为基数，自2020年5月18日起，按年利率24向原告支付利息，直至利随本清（利息暂计算1000元，以实际发生为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2020年4月29日向原告借款1万元，但未向原告出具借条，原告通过微信转款的方式向被告交付了借款。被告2020年5月10日向原告借款31,200元，被告向原告出具借条约定，于当月15号之前归还，原告通过银行转账和现金给付的方式，向被告交付了借款。被告于2020年5月12日，再次向原告借款37,000元，被告向原告出具借条约定当月15日之前还清。原告通过银行转账和现金给付的方式，向被告交付了借款。还款期限届满，被告未按约定归还原告借款，经原、被告双方结算，被告共计欠原告65,000元，被告向原告出具借款金额为65,000元的借条一张，被告承诺自还清被告借款之前，每日支付原告600元利息，但被告至今仍未按照约定偿还原告借款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告艾某某为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2020年4月29日分两次通过微信转账方式向被告转款共计1万元，2020年5月10日，被告向原告借款3万元并出具31,200元的《借条》一份，2020年5月12日被告再次向原告借款37,000元，并向原告出具37,000元的《借条》一张，后因被告无力偿还借款，经双方协商，被告向原告出具65,000元的借条一份，并承诺在清偿之前每日按照600元的利润分配给原告。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件、通话录音光盘、转款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，通过原告提供的《借条》、转款凭证及录音等证据，且被告在通话中认可所欠款项，但表示无力偿还，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。故本院对原告要求被告偿还65,000元借款本金的请求予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24计算，因双方在《借条》上并未明确约定利息，该《借条》上记载了“本人在一次性还清之前，按每日600元的利润分配给李某某，直至全额还清为止。”根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告双方在《借条》上600元的利润应属于“约定不明”，故本院对原告主张利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾某某于本判决生效之日起10日一次性偿还原告李某某借款本金65,000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十一月十七日书记员  邵 益
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3311号申请执行人：洛阳市老城区俊伟水果批发商行，经营场所：洛阳市老城区宏进市场**临时棚**。经营者：王俊伟，男，1981年6月6日出生，汉族，租住洛阳市西工区。共同经营者：蒋二明，男，1980年10月17日出生，汉族，租住洛阳市西工区金谷园村。被执行人：洛阳市涧西区魏炳文水果店，住所地：洛阳市涧**长春路街道中州西路**平房。经营者：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：陈玲，女，1986年5月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省信阳市人，无业，住洛阳市西工区。本院在执行洛阳市老城区俊伟水果批发商行与洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲买卖合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人洛阳市老城区俊伟水果批发商行于2020年11月18日向本院申请执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲的存款或收入47317元（其中本金45575元、诉讼费588元、保全费570元、执行费584元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、被执行人洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲承担资金占用期间的一般债务利息，以45575元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月16日起计算至款项实际清偿之日止。三、被执行人洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲承担迟延履行期间的加倍债务利息，以45575元为基数，以日万分之一点七五为利率，自逾期还款之日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  袁大红二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 萌
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：巨明玉，女，1979年04月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告巨明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10227号之一解除保全申请人：天津喜德胜自行车科技发展有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：郝永林，总经理。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被申请人：陶磊，男，1985年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被申请人：曹建瑞，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。申请人天津喜德胜自行车科技发展有限公司与被申请人陶磊、曹建瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）津0114民初10227号民事裁定，另于2020年9月3日作出（2020）津0114执保801号民事裁定，依法裁定冻结被申请人陶磊银行存款，查封被申请人曹建瑞名下牌照号为津Ａ2××**路虎汽车一辆。申请人于2020年11月13日向本院申请解除对被申请人作出的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人天津喜德胜自行车科技发展有限公司申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本院对被申请人陶磊银行存款及对被申请人曹建瑞名下牌照号为津Ａ2××**路虎汽车一辆作出的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年十一月十六日书记员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1234号 申请执行人:彭叶子，女，汉族，1988年7月8日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人:吴振针，男，汉族，1987年8月6日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人彭叶子与被执行人吴振针机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已生效的（2019）粤1521民初1704号民事判决书，本案的执行标的为被执行人吴振针赔偿申请执行人彭叶子各项经济损失人民币25625.7元及利息，并负担案件受理费220.32元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年8月17日立案执行。 经执行，申请执行人彭叶子与被执行人吴振针于2020年10月20日自行达成了执行和解协议，内容如下：一、被执行人吴振针对(2019)粤1521民初1704号民事判决书的判决事项无异议，愿意按照判决事项赔偿申请执行人彭叶子因本次交通事故所造成的损失25846元;二、因被执行人吴振针现无法一次性支付25846元，申请执行人彭叶子同意被执行人吴振针每月15号前向彭叶子支付4000元赔偿款，直至2021年3月15号还清，赔偿款汇入申请执行人彭叶子指定的账户；三、申请执行人彭叶子同意终结执行，被执行人吴振针保证履行上述约定，决不食言，如吴振针违约，彭叶子有权申请法院恢复执行。被执行人吴振针已于2020年8月28日缴纳案件执行费。 本院认为,申请执行人彭叶子与被执行人吴振针达成执行和解协议，协议正在履行之中，且申请执行人彭叶子同意对本案终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1521执1234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年十一月七日 书记员  黄政森
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16240号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族。 被告：王林，女，汉族，系被告张伟之妻。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张伟、王林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧晓英到庭参加诉讼，被告张伟、王林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张伟、王林立即偿还原告贷款本金2802281.80元、截至2020年6月4日的利息53775.37元（含罚息、复利）以及自2020年6月5日至实际清偿之日按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.判决被告张伟、王林承担原告的律师费及其他为实现债权所发生的全部费用；3.判决原告有权对被告张伟名下的位于青岛市市南区户房产拍卖、变卖或折价款在合同约定的担保范围内优先受偿；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告张伟、王林共同负担。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告张伟、王林签订编号为“平银青岛个抵贷字2019第RL20190315000322号”的《个人抵押贷款合同》，约定原告向张伟、王林发放贷款300万元，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款资金采取受托支付方式支付；如张伟、王林不按约定还款，原告有权要求其立即偿还部分或全部贷款、要求支付实现债权的全部费用，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。《个人抵押贷款合同》还约定张伟以其名下位于市南区户房产提供抵押担保，担保范围为该合同项下张伟、王林应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用及保管抵押物产生的费用等。该抵押已于2019年3月28日登记，登记证号：鲁（2019）青岛市不动产证明第号。2019年3月29日，原告依约向张伟、王林指定账户发放贷款本金300万元，但张伟、王林未依约偿还借款本息。截至2020年6月4日，张伟、王林欠本金2,802,281.80元、利息53,775.37元（含罚息、复利）。 被告张伟、王林未答辩。 经审理查明，2018年3月29日，原告与被告张伟、王林签订《个人抵押贷款合同》（编号为平银青岛个抵贷字2019第RL20190315000322号），约定原告向被告张伟、王林发放贷款300万元，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款资金采取受托支付方式支付。如被告张伟、王林不按约定还款，原告有权要求其立即偿还部分或全部贷款、要求支付实现债权的全部费用，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）由被告张伟、王林承担。同时约定，张伟以其名下位于市南区户房产提供抵押担保，担保范围为该合同项下张伟、王林应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用及保管抵押物产生的费用等。原告于2019年3月28日办理了抵押权登记，他项权证号：鲁（2019）青岛市不动产证明第号。 2019年3月29日，原告依约向被告张伟、王林发放贷款300万元，合同到期日为2029年3月28日，首次还款日为2019年4月28日，贷款年利率6.86%。贷款发放后被告张伟、王林未依约还款，自2020年3月28日开始逾期，截止至2020年7月22日尚欠原告贷款本金2802281.8元，利息（含罚息、复利）76451.81元。 2019年3月15日，被告张伟、王林签署《送达地址确认书》，确认送达地址为市南区户，约定该送达地址适用于平银（青岛）个循抵字（2019）第（RL20190315000322）号《个人抵押贷款合同》有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 上述事实，有原告提交的《个人抵押贷款合同》、《送达地址确认书》《不动产登记证明》《平安银行零售信贷出账确认书》《个人贷款确认书》《贷款本息明细》及《个人贷款业务还款清单》及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告张伟、王林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告张伟、王林签订的《个人抵押贷款合同》、《平安银行零售信贷出账确认书》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告张伟、王林发放了贷款，借贷关系实际发生，被告张伟、王林未按约定及时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《个人抵押贷款合同》明确约定被告张伟、王林未按时足额偿还贷款本息和其他应付款项则构成违约，故对原告要求其立即清偿全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。 截止至2020年7月22日尚欠原告贷款本金2802281.8元，利息（含罚息、复利）76451.81元，之后的利息、罚息、复利等按双方贷款合同约定，被告仍应支付给原告。 对原告主张的优先受偿权，根据《个人抵押贷款合同》及不动产登记证明，足以认定原告对被告张伟名下位于市南区户房产（他项权证号：鲁20**青岛市不动产证明第号）享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，超过部分归被告张伟所有，不足部分由被告继续履行还款义务 关于原告主张的律师费损失。因原告未提交实际支付该费用的证据，应当承担举证不利后果，对原告该请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟、王林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金2802281.8元及截止到2020年7月22日的利息（含罚息、复利）76451.81元，自2020年7月23日起的应付利息、罚息、复利，按双方合同约定利率计算至实际给付之日（以银行当日出具的对账单为准）； 二、就上述第一项确定的给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛分行有权对被告张伟名下位于青岛市市南区户房产（他项权证号：鲁20**青岛市不动产证明第号）享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，超过部分归被告张伟所有，不足部分由被告继续履行还款义务； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14824元，保全费5000元，合计19824元，由被告张伟、王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨佳丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2149号 申请执行人：孙玉荣，男，1970年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长烁，男，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人孙玉荣与被执行人刘长烁买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0782民初107号民事调解书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，诸城市龙都街道郝家村社区大郝家村经济联合社在诸城市南湖区管委会经管站有代管资金元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）诸城市龙都街道郝家村社区大郝家村经济联合社在诸城市南湖区管委会经管站的代管资金。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年十一月六日 书记员  高 宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9704号 原告：杨蓉，女，1983年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吕巍琳，男，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告杨蓉与被告吕巍琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖俊燕、被告吕巍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蓉向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告归还借款250000元并从2019年12月10日起按年利率4.35%支付利息至付清时为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，先后于2018年1月9日、11月27日向原告借款200000元、39200元，并承诺在借款之日起三个月内偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。2019年12月3日，原告再次向被告催收，被告承诺在2019年12月9日前连本带利归还原告250000元，但被告至今仍然没有偿还。 吕巍琳辩称，原告所说的240000元算2分的利息，我不清楚。因之前的200000元是她当时以我的名义办理了1000000元的贷款，原告用了800000元，她每月要还5000元-6000元的利息，我当时又刚好有一个项目在做，自从原告借款后我一直在给她付一年的利息，剩下的转账39200元是她跟我借40000元，因她每月要还800元利息。不清楚原告计算的利息我是否能负担起。认可本金。我还过原告钱，应该从250000元中扣除。 审理查明的事实：2018年1月9日，原告向被告转账200000元；2018年11月27日，原告向被告转账39200元。被告分别于2019年1月7日向原告转账800元；2019年3月19日向原告转账2400元；2019年10月28日向原告转账10000元；2019年11月25日向原告转账4500元。 原、被告之间微信记录沟通显示：2019年12月3日，被告回复“你算到下周一一共连利息多少钱，想办法，这几天你就别催我了”，原告回复“可以，那就下周一。你就给我250000元好了…多的我就自己付了。…”，被告回复“好”。 以上事实，有原、被告庭审陈述、转款凭证、微信沟通记录予以佐证。 判决理由：本院认为，原、被告之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于案涉借款本金，原告转账支付被告借款本金239200元，原告庭审陈述分两笔支付被告，一是转账200000元，二是扣除800元利息后转账支付被告39200元，对原告作为利息扣除的800元，在本案不予认定为借款本金，原告实际支付被告借款本金239200元，被告应归还原告借款本金239200元。 关于利息，原告庭审陈述为两部分组成，一是双方在2019年12月3日的微信沟通中确认的250000元中包含利息10000元；二是逾期利息按年利率4.35%，自2019年12月10日起计算。对于被告抗辩其于2019年1月7日向原告转账800元、2019年3月19日转账2400元、2019年10月28日转账10000元、2019年11月25日转账4500元的转款应作为被告已归还原告的款项予以扣除的意见，因上述转账产生于双方于2019年12月3日确认案涉借款本息金额的微信沟通之前，原告于2019年12月3日要求被告归还250000元，被告亦予以认可，对被告要求就其归还的上述款项再进行扣除的意见，本院不予采纳，对原告陈述被告已归还的上述款项系属被告归还原告的利息的意见，本院予以采纳。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求按照年利率4.35%主张逾期利息，该利率标准低于双方在借期内约定的利率计算标准，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 法律依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告吕巍琳于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉归还借款本金239200元、利息10000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金239200元为基数，按年利率4.35%，自2019年12月10日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告吕巍琳负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵珂颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4333号之三申请执行人日照市汇成置业有限公司，统一社会信用代码913711220604440849，住所地山东省日照市莒县城阳街道山东南路229。法定代表人童妙兴。被执行人俞建春，男，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人浙江**萧宇置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CFX0B34，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**帝凯大厦******。法定代表人俞建春。申请执行人日照市汇成置业有限公司与被执行人俞建春、浙江**萧宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）浙0109民特1416号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人日照市汇成置业有限公司于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为3553333元及违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人俞建春名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人俞建春名下有位于杭州市萧山区××街道××的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4333号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11627号上诉人（原审被告）：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区行南路****。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：彭友，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海云力广告传媒有限公司，住，住所地上海市杨浦区四平路****/div>法定代表人：朱华军，执行董事。委托诉讼代理人：许超，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人上海浦东香江家居有限公司（以下简称香江公司）因与被上诉人上海云力广告传媒有限公司（以下简称云力公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。香江公司上诉请求：撤销一审判决，改判香江公司无需给付云力公司54,000元。事实及理由：香江公司仅是由于急需户外指示牌上架，才在接到云力公司告知指示牌上架的通知后即支付了首期费用，但从未对户外指示牌进行验收确认；云力公司未按合同约定向香江公司提供符合要求的发布证明，由于云力公司未完全履行合同义务，香江公司有权拒绝支付后续款项。云力公司辩称，不同意香江公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云力公司已按约提供了监播照片，且和当天报纸共同拍照以证明信息真实可靠。香江公司直至合同履行一年后云力公司追讨余款时才提出异议，有违事实，其上诉理由不成立。云力公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令香江公司支付服务费54,000元；2、判令香江公司支付因延迟支付服务费的违约金122.10元。一审庭审后，云力公司撤回了要求香江公司支付违约金122.10元的诉讼请求。一审法院审理后，于2020年8月17日作出判决：香江公司应于判决生效之日起十日内给付云力公司54,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，减半收取计575元，由香江公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事行为须遵循诚实信用的原则，民事权利亦须依法规范的行使。当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉诉业务发生于2018年5月至2019年5月间，双方对广告发布实景照片的提供要求以及付款日期均进行了明确约定，因此，如果一方未按合同约定履行义务，另一方应及时提出异议。从本案已查明事实看，云力公司已按约完成指示牌制作并提供实景照片，香江公司亦支付了部分费用。现香江公司以云力公司存在未按约提供符合要求的发布证明为由拒付剩余款项，但未能提供确实充分的证据证明该主张，且云力公司不予认可，故香江公司上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，香江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由上诉人上海浦东香江家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1907号原告蔡振生，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：广东省陆丰市**************，身份证号码：441************110。被告刘剑光，男，汉族，1977年3月2日出生，住址：广东省海丰县*********之3，身份证号码：441************010。原告蔡振生诉被告刘剑光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振生到庭参加诉讼，被告刘剑光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告朋友关系，被告因缺乏资金周转，于2018年7月23日向原告借到款100000元，借款期限为2018年7月23日起至2018年12月23日止一次性归还。被告向原告借款后到期，被告四次总共付还原告借款43000元，尚欠原告借款57000元。之后被告至今没有将欠款付还原告。后因原告急需此借款应用，曾多次致电给被告要求归还尚欠借款，被告使用的三个电话打不通，微信又不回复原告。被告向原告借款故意不付还原告，被告的行为是一种无赖行为，被告行为已侵犯了原告合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2018年7月23日向原告借款100000元，由被告出具一张《借条》给原告收执，约定借款期限自2018年7月23日起至2018年12月23日止，没有约定借款利息。被告借款后，于2018年10月11日付还20000元，2018年10月18日付还10000元，2018年12月20日付还10000元，2019年4月27日付还3000元，被告四次共付还原告借款43000元，尚欠原告借款57000元至今没有付还。原告多次向被告催讨借款未果，遂于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求本院支持其上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：原、被告身份证，借条，收据，当事人到庭的陈述等在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，被告欠原告借款57000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款57000元，合理合法，本院依法应予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘剑光应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡振生借款57000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，简易程序减半收取612.5元，由被告刘剑光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年十一月五日书记员  黄凤仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李友云，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李友云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李友云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计712158.65元，其中本金487051.08元，利息76915.44元，逾期还款违约金99429.01元，分期付款手续费48743.12元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年6月24日；自2020年6月25日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年7月31日，账户号：74×××00，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李友云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李友云向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。费用表中约定了自由分期、账单分期的每期手续费率。浦发银行番禺支行经核准向李友云签发卡号为49×××40的信用卡一张，李友云除使用该卡透支消费外，还申请了免还款增值服务及账单分期、自由分期。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李友云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日李友云尚欠本金487051.08元、透支利息76915.44元、逾期还款违约金99429.01元、分期付款手续费48743.12元、增值服务费20元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述99429.01元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李友云通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李友云核发涉讼信用卡后，李友云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李友云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李友云清偿所欠本金487051.08元、分期付款手续费48743.12元、增值服务费20元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年6月24日利息为76915.44元，自2020年6月25日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李友云通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李友云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李友云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金487051.08元、分期付款手续费48743.12元、增值服务费20元及利息（截至2020年6月24日利息为76915.44元，自2020年6月25日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担1544元，由被告李友云承担9126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年十一月十八日书?记?员???王韵曌
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4795号 原告：林芳清，女，1969年1月29日出生，汉族，住仁寿县。 被告：罗树林，男，1971年10月10日出生，汉族，住仁寿县。 原告林芳清与被告罗树林离婚纠纷一案，本院于2020年 11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳清、被告罗树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芳清向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女罗欣怡随原告生活，被告每月支付女儿抚养费1000元及学费，至孩子独立生活时止；3.夫妻共同财产双桥大货车一辆，出售后双方各分一半；4.夫妻共同债务（欠林玉霞20000元、欠林红清10万），双方各负责偿还6万元，其余各自所欠债务各自负责偿还；5.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告于2003年经人介绍相识恋爱，2003年12月8日在仁寿县民政局办理了结婚证，双方系组合家庭，婚后夫妻关系一般。2005年生育一女罗欣怡。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告常为家庭琐事发生吵闹，且被告有不忠于家庭的行为，致夫妻感情一直不好，被告对女儿及家庭也不尽照顾义务，原告还要四处借债来维持家庭生活开支。从2017年起双方因感情不和分居生活至今。2019年原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚，之后原被告还是一直分居生活，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，故依法诉至法院，请求依法判决。 被告罗树林辩称，夫妻双方感情有和好可能，不同意离婚，同时被告系上门女婿，户口也已迁至文宫镇属城镇户口，被告挣的钱也全部给了原告，若离婚被告无法回老家修房子，也没有居住地。 本院经审理认定事实如下：原被告系再婚，于2003年经人介绍相识，同年12月8日在仁寿县民政局办理了结婚证，，2005年4月16日生育一女罗欣怡。2019年9月26日，本院（2019）川1421民初4142号民事判决：不准原告林芳清与被告罗树林离婚。庭审中，原、被告均确认无夫妻共同房产；夫妻关系存续期间共同向一茶楼投资5万元，共同债务16.5万元，其中原告借款10万元，被告借款6.5万元；若原被告离婚，婚生女罗欣怡随原告生活，茶楼股份归原告所有，原告的借款由原告偿还，被告的借款被告偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、结婚证等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但在生活中缺乏沟通、理解，导致夫妻矛盾增多，原告以夫妻感情确已完全破裂，无和好可能为由起诉与被告离婚，庭审中，虽然被告不同意离婚，但原被告曾因夫妻感情不和经法院判决离婚后一年内仍无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告未成年女儿的抚养问题，因罗欣怡长期随原告生活，被告也表示若离婚，则女儿随原告生活，故原告要求罗欣怡随其生活的诉讼请求本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据当地的生活水平，本院酌定被告每月支付罗欣怡抚养费800元。关于夫妻共同投资一茶楼股份5万元及一致确认的共同债务16.5万元，其中原告借款10万元，被告借款6.5万元，原被告均同意茶楼股份归原告所有，各自的借款由各自偿还，本院予以确认。关于夫妻共同货车，因双方均未提供车辆信息及状况，本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下： 一、准许原告林芳清与被告罗树林离婚； 二、婚生女罗欣怡随原告林芳清生活，被告罗树林每月支付抚养费800元，此款自本判决生效之日起给付至罗欣怡18周岁止； 三、原被告共同投资在明珠茶楼的股份归原告所有；共同债务165000元，原告偿还100000元，被告偿还65000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费130元（已减半），由原告林芳清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邹莉薇
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初1007号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人范伟，男，1980年10月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，系南京多莱宝信息技术有限公司、南京科珩达信息科技有限公司、南京讯飞达信息技术有限公司实际控制人,住所地山东省滕州市。2005年4月因犯绑架罪被判处有期徒刑二年，2006年8月9日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月13日被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人李春香、许敬言，江苏融鼎律师事务所律师。被告人鲁英芳，女，1968年6月13日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市栖霞区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月29日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑[2019]1020号起诉书指控被告人范伟、鲁英芳犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。2020年9月28日以宁秦检诉刑补诉[2020]10号补充起诉书向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉，被告人范伟及其辩护人李春香、被告人鲁英芳及其辩护人芮乐强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理一次。因不能抗拒的原因于2020年4月9日中止审理，2020年11月11日恢复审理。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年下半年至2017年6月，被告人范伟先后以南京多莱宝信息技术有限公司、南京科珩达信息科技有限公司、南京讯飞达信息技术有限公司的名义，在南京市秦淮区等地，组织被告人鲁英芳和余某（已判刑）等人，以发放宣传资料、建立微信群、口口相传等方式向社会不特定公众宣传，以签订代理商合作协议、米多米支付移动支付平台服务代理协议（商户推广合作协议）、公社合作协议并承诺返还固定利息的方式非法募集资金，共计向龚海泉、刘某、夏翠华等300余名公众非法吸收资金人民币1300余万元。在此期间，被告人鲁英芳以“米多米支付市场部总经理”等名义，通过宣传投资回报等方式积极协助范伟开展上述非法募集资金活动，参与非法吸收资金共计人民币600余万元。2015年下半年至2017年6月，被告人范伟还同时在南京市鼓楼区中山北路龙呤广场等地，共计向近200名公众非法吸收资金人民币631万余元，其中被告人鲁英芳协助参与非法吸收资金人民币93万余元。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人范伟、鲁英芳的供述和辩解、证人余某、张某等人的证言、集资人龚海泉、刘某等人的陈述、代理商合作协议、收款收据、审计报告等证据。公诉机关认为，被告人范伟、鲁英芳变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人范伟、鲁英芳与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人范伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人鲁英芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人范伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、对本案的定性不持异议；2、被告人范伟具有自首情节，且认罪认罚。综上，建议对其从轻或减轻处罚。被告人鲁英芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、对本案的定性不持异议；2、被告人鲁英芳系初犯、从犯，具有自首情节。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年下半年至2017年6月，被告人范伟先后以南京多莱宝信息技术有限公司、南京科珩达信息科技有限公司、南京讯飞达信息技术有限公司的名义，在南京市秦淮区、南京市鼓楼区中山北路龙呤广场等地，组织被告人鲁英芳和余某（已判刑）等人，以发放宣传资料、建立微信群、口口相传等方式向社会不特定公众宣传，以签订代理商合作协议、米多米支付移动支付平台服务代理协议（商户推广合作协议）、公社合作协议并承诺返还固定利息的方式非法募集资金，共计向龚海泉、刘某、夏翠华等不特定公众非法吸收资金人民币2035万余元，造成损失人民币1022万余元。期间，被告人鲁英芳以“米多米支付市场部总经理”等名义，通过宣传投资回报等方式积极协助范伟开展上述非法募集资金活动，参与非法吸收资金共计698万余元，造成损失人民币269万余元。2019年1月13日，被告人范伟因形迹可疑被山东省滕州市公安机关盘查，后如实供述了上述犯罪事实。2019年5月29日，被告人鲁英芳自动至公安机关投案。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人范伟、鲁英芳的供述和辩解；2.证人余某等人的证言；3.集资参与人龚海泉、刘某等人的陈述；4.辨认笔录；5.营业执照等工商登记资料；6.代理商合作协议、银行转账凭证、银行交易明细；7.专项审计报告、补充审计报告及说明；8.刑事判决书；9.归案经过、户籍资料、情况说明等。本院认为，被告人范伟、鲁英芳变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范伟、鲁英芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人范伟、鲁英芳与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人范伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鲁英芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人范伟具有自首情节，可以从轻处罚。被告人鲁英芳自动投案，且当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出被告人鲁英芳具有自首情节，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人鲁英芳虽系自动投案，但归案后未能如实供述自己的罪行，不符合自首认定的法定条件，且本案众多集资参与人的损失尚未挽回，被告人鲁英芳亦未能退赔，不宜宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2023年1月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人鲁英芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年11月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人范伟、鲁英芳以其参与犯罪数额内造成的损失为限，连带退赔各集资参与人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 娟人民陪审员  丁晓伟人民陪审员  陶 瑛二〇二〇年十一月二十日见习书记员  丁曼妮见习书记员  苗 天
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5879号原告：王竹鑫，男，汉族，1993年10月6日出生，住南京市六合区。被告：陈军，男，汉族，1992年10月15日出生，住南京市六合区。原告王竹鑫被告陈军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王竹鑫于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王竹鑫申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王竹鑫撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王竹鑫负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 莉