wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3281号申请执行人：邗江区润雨建材经营部，住所地扬州。法定代表人：张永山，负责人。经营者：张永山,男，1955年5月20日出生，汉族，住仪征市。被执行人：徐向东，男，1975年1月13日生，汉族，住江苏海门市。申请执行人邗江区润雨建材经营部与被执行人徐向东欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9646号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐向东应给付申请执行人邗江区润雨建材经营部2万元。因被执行人徐向东未主动履行，本院依申请执行人邗江区润雨建材经营部的申请于2020年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐向东发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9646号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月三日书记员  吴 彪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7263号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《伤心的喜酒》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《伤心的喜酒》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4444号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****。 法定代表人：赵国栋，该司总经理。 委托诉讼代理人：封栋，该司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：永仑车汇（上海）科技信息有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区冠生园路****** 法定代表人：李强，该司总经理。 再审申请人福州钱包好车电子商务有限公司因与被申请人永仑车汇（上海）科技信息有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州钱包好车电子商务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈恩强审判员黄曦 审判员 郑      鸿 二〇二〇年十一月二十日 书记员 叶      锦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2488号申请执行人：雍跃超，男，1997年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：安徽唯玩科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2T0MRH8A（1-1）。法定代表人：李一峰，总经理。本院在执行雍跃超与安徽唯玩科技有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2601号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  于贤路
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3606号谢仁喜、徐志龙：关于申请执行人谢仁喜与被执行人徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3754号 申请人爱美达（深圳）热能系统有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区爱美达高新科技工业园区**厂房******厂房**，统一社会信用代码914403000885139503。 法定代表人MitchellFranklinAiello。 被申请人深圳市成宇信义五金制品有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园**首层东分隔体南边会信用代码91440300553886913F。 法定代表人潘希耀。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初14302号之一号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市成宇信义五金制品有限公司价值1027937.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 夏金经童
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1310号原告粟文志，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告粟文志诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告粟文志诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告粟文志的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5931号 原告：黄义香，男，1950年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建联合冷冻食品有限公司，住所地福建省仓山区盖山投资区高旺路****楼**。 法定代表人：郑怡平。 原告黄义香与被告福建联合冷冻食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄义香于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：黄义香申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄义香撤诉。 案件受理费9058元，减半收取计4529元，由黄义香负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 玮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人周艳因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周艳申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.周艳与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，周艳无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，周艳书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。周艳对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与周艳签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。周艳主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。周艳虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故周艳关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于周艳与如意城公司2018年6月28日签订的《商品房买卖合同》，周艳作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便周艳在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，周艳也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，周艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周艳的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建好运渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路**丽祥大厦**4D。 法定代表人：叶郑亮，执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童华，男，1985年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 再审申请人福建好运渣土运输有限公司（以下简称好运渣土公司）因与被申请人童华合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 好运渣土公司申请再审称：一、原判决认定“《协议书》为双方真实意思表示，对双方具有约束力”缺乏证据证明，且与事实不符。1、因A×××号车辆登记在好运渣土公司名下，且在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了交强险与商业险，因此童华发生交通事故后，好运渣土公司为配合童华顺利获得保险公司对于车上人员责任险的赔偿款才与童华签订《赔偿协议书》，该份协议书仅仅是为完成保险公司理赔程序所用，并非好运渣土公司与童华的真实意思表示。上述事实可以从童华向保险公司出具27万元《收条》的事实中可以得到佐证，况且，如果《赔偿协议书》不是为了理赔所用，而是对双方赔偿达成的协议，那么势必应该由双方各执一份协议书，而非童华签字后直接将协议书交由保险公司。2、《赔偿协议书》中所写的“27万元”是基于保险公司的预估赔偿款所书。事实上，本次事故经保险公司最终核定，车上人员责任保险（驾驶人）的责任限额仅为20万元，27万元是保险公司包含对于可能存在的二次手术所产生费用的预估，并非所谓的好运渣土公司与童华之间关于赔偿款的合意。3、保险公司对本次事故车上人员责任保险（驾驶人）的理赔金额目前仅为20万元，支付给好运渣土公司的也仅20万元，童华对此也是明知，但原审法院却要求好运渣土公司支付给童华27万元赔偿金，明显没有事实和法律依据。4、2018年12月3日童华因自己驾驶不当，造成交通事故，入住治疗。当天，好运渣土公司除了代垫医疗费外，还向童华账户转入3000元生活费，但原审法院却对该笔费用未予认定、未予扣除，明显有误。二、二审法院扩大审理范围，擅自认定错误事实。二审法院的审理范围应严格遵循不告不理的原则，以当事人提出上诉请求的范围为限，当事人没有提出请求的事项，人民法院不予审理。本案中，好运渣土公司的上诉请求仅是要求认定好运渣土公司与童华之间签订的赔偿协议不是双方真实意思表示，但二审法院却超范围审查与此无关的承包关系，显属失当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当再审。 本院经审查认为，（一）从本案现有证据看，本案的起因是2018年12月3日，童华驾驶好运渣土公司所有的闽A×××车辆行驶至××路时，因操作不当，下坡时侧翻，造成童华受伤及车辆受损的事故。之后，童华与好运渣土公司于2019年5月22日就本案事故赔偿事宜签订一份《协议书》，约定由好运渣土公司赔偿童华医药费、残疾赔偿金、误工费、伙食费、交通费、后继治疗费等各项相关费用共计27万元；童华放弃本次事故造成的其他赔偿请求。协议书特别强调双方是“本着公平、公正、自愿的原则”，“在双方自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由拒绝履行该份协议。”协议签订后，童华虽收具了《收据》，载明收到闽A×××号车辆事故赔偿款27万元，但好运渣土公司确认并未向童华支付该笔款项。好运渣土公司辩称，该协议仅是为了配合童华完成保险公司的理赔程序签订，并非好运渣土公司愿意向童华支付27万元赔偿款，但该主张缺乏证据证明，且与双方签订的《协议书》内容不符，更为重要的是，从童华提交的转凭记录来看，保险公司是将20万元理赔款汇入好运渣土公司账户，但好运渣土公司并未将保险理赔款支付给童华，也就是说，保险理赔款的获得者是好运渣土公司而非童华。因此，好运渣土公司关于其是为配合童华完成保险理赔程序才与其签订《协议书》的主张，缺乏合同依据，且与事实不符，本院不予采信。在《协议书》真实、合法、有效的情况下，原审判令好运渣土公司向童华支付相应的赔偿款，依据充分。好运渣土公司辩称，保险理赔金目前仅为20万元，其不应当向童华支付27万元，但《协议书》中并未约定好运渣土公司向童华支付的赔偿款以保险公司的理赔金额为限，故好运渣土公司的该点抗辩理由不能成立。好运渣土公司又主张其除了代垫医疗费外，还向童华账户转入3000元生活费，但该笔款项的转账人为陈某，其在转账时并未备注该款项系生活费，且从之前双方的交易记录来看，陈某也有向童华转账过其他款项，双方之间存在其他经济往来，因此，原判决对该笔款项未予认定，并无不当。（二）关于好运渣土公司主张原判决判超所诉的问题，本案中原判决对好运渣土公司应支付的赔偿款金额的认定并未超出童华原审诉讼请求范围，也没有超出好运渣土公司上诉请求范围，其对双方之间法律关系的认定并不影响本案的判决结果。好运渣土公司的该项申请再审理由不能成立，不予支持。 综上，好运渣土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回福建好运渣土运输有限公司的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈燕姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60176号原告：上海浦东现代农业温室工程技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区沔北路****。法定代表人：唐宗华，总经理。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：泽普县农业农村局，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吐尔洪·卡地尔。原告上海浦东现代农业温室工程技术有限公司与被告泽普县农业农村局承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东现代农业温室工程技术有限公司的委托诉讼代理人杨越琦到庭参加了诉讼，被告泽普县农业农村局经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东现代农业温室工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币1,000,000元；2.判令被告支付原告资金占用损失(以1,000,000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的曾用名为泽普县农业局，2018年为响应国家机构改革方案进行机构改革，同步将名称变更为现有名称。2013年5月15日，原、被告签订《温室设备工程合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定由原告负责完成PC智能温室及组培室，工程项目早已验收通过，最终的项目审定价为5,013,083.40元，但截至目前，被告仅支付了4,013,083.40元，尚欠1,000,000元未支付。经原告多次催讨，被告于2018年6月26日向原告出具《2013年泽普县智能温室、组培室及配套工程欠款化解计划》，承诺计划于2018年还款1,000,000元，但之后被告一直未能按该计划履行其还款义务。2019年9月2日，被告再次出具《情况说明》，确认尚欠原告1,000,000元。原告认为，双方签订的《温室设备工程合同》合法有效，被告未能按约履行付款义务，已严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，诉请如前。被告泽普县农业农村局未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《温室设施工程合同》(合同编号：XXXXXXX)，内容涉及：甲方委托乙方进行温室设施工程施工；工程名称为泽普县PC智能温室，工程施工地点为新疆泽普县；整个工程在2013年8月31日前完成制作、安装、调试工作；乙方承包施工的总金额为5,280,000元，如遇变更设计涉及工程量增减的按照单价相应作出调整；合同签订后十五个工作日内，甲方向乙方预付工程款1,600,000元，乙方材料进场开始安装，甲方向乙方支付工程款1,600,000元，温室安装调试完毕，甲方向乙方支付工程款1,300,000元，工程验收合格一年内，甲方向乙方支付剩余工程款780,000元；质量保证期为工程竣工验收合格后12个月；合同后附《PC温室方案及报价》、《中标通知书》。2013年5月29日、2013年9月9日、2014年5月26日、2015年1月14日、2016年3月16日，被告分六笔各转款原告1,600,000元、700,000元、1,000,000元、313,083.40元、323,932.97元、76,067.03元，共计4,013,083.40元，备注均为智能温室工程款。2014年5月23日，原告向被告开具《建筑业统一发票(代开)》四张，金额共计5,013,083.40元，工程项目名称均为泽普县智能温室、组培室及配套工程，结算项目均为工程款。2018年6月26日，被告出具《2013年泽普县智能温室、组培室及配套工程欠款化解计划》一份，载明：“2013年5月15日与上海浦东现代农业温室工程技术有限公司签订施工合同,项目合同总额528万元,到位资金401.308万元,决算审计金额501.308万元。支付情况：已支付工程款401.308万元,截至2017年12月31日拖欠工程款：100万元。偿还计划：2018年计划还款100万元,还款资金来源：计划向县政府申请将2017年农业生产发展资金(产地初加工项目资金)255万元整合还款”。2019年9月2日，被告又向原告出具《情况说明》一份，载明：“我局于2018年6月26日向贵司出具《2013年泽普县智能温室、组培室及配套工程欠款化解计划》,并承诺于2018年还款100万元。截至目前我局尚未向贵司支付这笔款项。我局将尽快筹集资金向贵司支付”。另查明，被告的统一社会信用代码为XXXXXXXXXXXXXXXXXP，曾用名为泽普县农业局。认定以上事实的依据为：《温室设施工程合同》及其附件、《2013年泽普县智能温室、组培室及配套工程欠款化解计划》、《情况说明》、银行收款通知、发票等，以及原告当庭陈述。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方理应恪守。原告已按约完成案涉工程施工，且被告确认案涉工程最终价款为5,013,083.40元，扣除其已支付的4,013,083.40元后尚欠原告工程款1,000,000元，并承诺于2018年付清。然至今，被告尚未支付拖欠的工程款1,000,000元，显然已构成逾期，现原告据此要求被告支付工程款1,000,000元及其资金占用损失，具有事实和合同依据，且原告主张的资金占用损失计算标准及起算日尚属合理，并不违反法律规定，故本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泽普县农业农村局应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东现代农业温室工程技术有限公司工程款1,000,000元；二、被告泽普县农业农村局应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东现代农业温室工程技术有限公司资金占用损失(以1,000,000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,272元，减半收取计7,136元，由被告泽普县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  粟媛二〇二〇年十一月十二日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7114号 原告：李正奎，男，1985年5月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵义市播州区龙坪镇人民政府，住所地：遵义市播州区龙坪镇九龙街**。统一社会信用代码：115203210095152540。 法定代表人：王庆兴，镇长。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：田维良，代理权限为一般代理。 原告李正奎诉被告遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简龙坪镇政府）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正奎及其委托诉讼代理人陶军、被告龙坪镇政府之委托诉讼代理人皮尚权、田维良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李正奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承揽费用151646.7元及违约金4549元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月6日、2017年7月8日签订《龙坪镇道路标牌制作合同》三份，约定被告将其需要制作安装的道路标牌交由原告完成，实行定额总价。三份合同所涉承揽费用共计384577.7元。我方完成前述定做内容后，交付被告实际使用至今并向原告出具了价值384577.7元的发票，可是被告至今未全额支付我方定做费用，尚欠我方定做费用151646.7元。被告逾期付款的行为损害了我的合法权益，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告龙坪镇政府辩称：我们签订3份制作合同、约定原告完成我方需要安装的道路标牌等工作、三份合同所涉定作费共计384577.7元均属实。可是原告并未提请我方对前述定作业务按照约定进行验收。故此尚欠款项尚未达到付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为迎接创建全国文明城市需要，被告于2017年5月6日与原告签订《龙坪镇道路标牌制作合同》约定被告将其需要安装的道路标牌交由原告完成，同时约定合同包干价金额为113517.7元。付款方式约定为：项目安装验收合格后，乙方提供相关清单及开具发票后7个工作日内支付款项，对逾期付责任约定为“超过约定应付款期限7个工作日以上未支付款项，属需方违约，由需方承担应付未付款总额3%的违约金”；2017年7月8日，被告再次与原告签订《龙坪镇道路标牌制作合同》、《龙坪镇街道指示标牌制作合同》，约定被告将龙坪镇需要安装的道路标牌、街道指示牌等交由原告完成，其中道路标牌包干价位147000元、街道指示牌包干价为124060元。同时对付款期限、违约责任的约定同5月6日签订的《龙坪镇道路标牌制作合同》。前三份合同签署后，原告按照合同约定制作标牌后，在被告工作人员的协助、指示下，将前述标牌安装于被告指定地点。并在工程完工后于2017年8月2日以被告名称开具了总金额为113517.7元的发票3张，被告分管领导于2019年2月14日在发票上备注“同意支付壹拾壹万元，本次只支付伍万元。票据叁张”；2018年2月13日，原告再次开具总额为贰拾柒万壹仟零陆拾元的发票2张，被告分管领导于2018年2月13日在发票上备注“同意在集镇综合整治中支付贰拾柒万壹仟零陆拾元，本次只支付捌万元。发票贰张”。其后，在原告催促下，经被告经办人员同意，被告截止至庭审时向原告支付了定作费用共计232931元。由于尚欠148129元至今未付，故此原告具状诉来法院，望法院判如所请。 上述事实，有原告提交的《制作合同》3份、发票5张、图片15页、银行流水2页；被告提交的《制作合同》3份、《付款情况》1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中原被告双方对签订3份制作合同的事实不持异议本院予以确认。该3份合同在签订时系双方当事人真实意思，应当得到合同当事人的共同遵守。而原告以被告名义向开具的总金额为384577.7元的发票及被告分管领导在发票上所备注同意支付381060元的意见，应当视为被告认可原告已经按照3份合同约定完成了定作任务，结合涉案定作成果已经交由被告使用逾3年之久的事实，被告认为原告尚未申请验收、未完成全部定作业务的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合涉案定作费用已逾付款期限的事实，被告应当支付原告承揽费用148129元（381060元-232931元）。被告至今未支付原告前述费用，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。根据双方在合同中对逾期付款违约责任的约定，被告应当按照应付未付款148129元的3%支付违约金4443元。原告主张被告还应支付承揽费用151646元并以此计算违约金，与被告同意支付的金额不符，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告遵义市播州区龙坪镇人民政府于本判决生效后10日支付原告李正奎定作费148129元及违约金4443元，共计152572元。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元，减半收取1711.5元、由被告遵义市播州区龙坪镇人民政府承担；其余案件受理费1711.5元退还原告李正奎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王磊 书记员王维维
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3374号被执行人：陈某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。陈某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初599号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某仅有银行存款236.1元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向贵州省遵义市仁怀市喜头镇共和村工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月三十日书记员 赵            航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭泉，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人郭泉因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭泉申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.郭泉与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，郭泉无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，郭泉书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。郭泉对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与郭泉签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。郭泉主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。郭泉虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故郭泉关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于郭泉与如意城公司2017年7月26日签订的《商品房买卖合同》，郭泉作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便郭泉在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，郭泉也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，郭泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭泉的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1956号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所 地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学玫（），女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：周小英，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告周小英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼。被告周小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周小英偿还原告信用卡借款本金23917.55元，截止2020年6月12日利息6886.26元、逾期还款违约金1748.1元，合计30299.81元（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至该款项全部偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为本金23917.55元，截止2020年11月7日的利息6886.26元、逾期还款违约金1748.10元。合计32551.91元。 事实与理由：2016年7月22日，被告周小英因个人消费需要向原告申请办理农行喜羊羊联名金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定。原告依据被告的申请向其发放了卡号为为6259××××3336的金穗信用卡，用于消费，授信额度为5万元。按照双方约定，账单日为每月7日，账单日后推25天为还款日，宽限天数为2天，被告应当于每月还款日前偿还当期应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准支付利息和逾期还款违约金至本息还清为止。被告办卡后多次逾期，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告周小英未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，周小英向原告申请办理农行喜羊羊联名金穗贷记卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下称《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）规定的内容。 上述两份文件约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天；持卡人未能按期归还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 《领用合约》的“收费标准”部分约定，境内本行预借现金取现按交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金取现按交易金额的1%+2元收取手续费。 原告南溪农行经过审核后向被告周小英发放了卡号为6259××××3336的信用卡，授信额度5万元。被告于2016年9月对该卡激活后，开始使用该卡进行消费及取现等。依据原告提供的消费明细载明，被告周小英于2016年11月7日首次逾期还款并产生利息，同时被告周小英预借现金产生了取现手续费，之后周小英未能偿还最低还款额还产生了相应的逾期还款违约金。被告周小英于2019年9月20日最后一次消费，于2020年6月6日最后一次还款6000元。截至2020年11月7日，周小英共欠原告本金（含额度内分期）23917.55元、利息（含额度内分期）6886.26元、逾期还款违约金1748.1元，共计32551.91元。 原告对上述欠款催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签订申请表，承诺自愿遵守《章程》、《领用合约》的规定，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。被告使用原告提供的信用卡透支消费、取现后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。根据上述协议，原、被告双方对利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费进行了明确约定。原告诉请的截至2020年11月7日的利息、逾期还款违约金之和未超过法律规定，故被告应当向原告支付上述费用。对于2020年11月7日后的利息，原告主张按照《章程》、《领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止。根据前述协议约定，本院认定从2020年11月8日起，以被告拖欠的本金23917.55元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。故原告的该部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。 被告周小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小英于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金23917.55元及截至2020年11月7日的利息6886.26元、逾期还款违约金1748.1元，共计32551.91元。并支付自2020年11月8日起至本金还清之日止的利息（以本金23917.55元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告周小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1902号 申请执行人何美玲，女，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人冯显池，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人何美玲依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3249号民事判决书，于2020年07月14日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月16日向被执行人冯显池发出执行通知书、报告财产令。 被执行人冯显池未向本院报告财产情况。 申请执行人何美玲未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人冯显池名下有位于××街道××苑××号车库××号车位及位于××路××号不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院另案（2019浙03**执4492号）司法拍卖处置了冯显池名下位于××街道××苑××号车库××号车位，该拍卖款用于支付冯显池系列案件的诉讼费及执行费；2、本院依法提取××路××号拆迁款，根据（2014）温龙执民字第943号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿人民币90800元。 截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金409200元及利息。 因被执行人冯显池在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯显池发出限制消费令并限制其出境（在2019浙03**执4492号案件中已经限制出境），因被执行人冯显池未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月13日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  项 凯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初4479号 原告：耿文洪，男，1977年4月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：胡国江，男，1966年4月16日出生，汉族。 原告黄广明与被告胡国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告耿文洪在本院送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耿文洪撤回起诉处理。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱梦莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1962号 罪犯王耀宗，男，1976年7月3日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因王耀宗犯贩卖、运输毒品罪，以（2006）潍刑一初字第59号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年06月16日依(2009)鲁刑执字第558号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1287号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4295号刑事裁定，狱内减刑一年九个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2041号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2099号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2284号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王耀宗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王耀宗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王耀宗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王耀宗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王耀宗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年10月20日起至2025年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2634号之一 申请执行人：严新华，男，1956年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：蔡传强，男，1968年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人严新华与被执行人蔡传强民间借贷纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初5386号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。严新华执行请求：蔡传强支付本金250000元及相应利息,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初5386号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3326号 原告：舒本群，女，1965年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：舒本长，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告舒本群与被告舒本长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒本群及其委托诉讼代理人周应顺、被告舒本长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒本群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2416.89元、误工费120元/天×7天＝840元、护理费120元/天×7天＝840元、营养费25元/天×7天＝175元、住院伙食补助费30元/天×7天＝210元、交通费400元、财产损失200元，合计5081.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。因被告家养的鸡吃原告菜地上种植的蔬菜，2020年3月，原被告双方在村干部主持下调解达成口头协议，由被告用拦网将自己家养的鸡拦起来饲养。2020年3月23日，被告未履行口头承诺将自己家养的鸡拦起来，而是用石板将原告的菜地拦起来，被告的行为遭到原告阻止。被告随即从家里拿出斧头，将原告家的一棵柚子树砍掉，原告在阻止过程中被原告殴打致伤。原告受伤后，被送往到安岳县石羊镇中心卫生院住院治疗，诊断为头面部多处软组织伤、脑震荡、胸部软组织伤，2020年5月25日，护龙镇人民调解委员会调解未果。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉求。 舒本长辩称：1、原被告系邻居，原告一而再再而三实施各种侵害被告的行为，村上队上多次组织双方协调矛盾纠纷，每一次书面达成协议后，原告又无视协议存在，仍然对被告进行侵害；2、事发时，被告在自家地边缘立了一些石板，未对原告房屋及耕地造成影响，原告无故用斧头将石板砍倒，于是双方发生口角。气头之上，被告砍了原告种植的一棵柚子树。原告不顾后果用斧刃背面击打被告，同时，原告的家人合力将被告按到在地，被告只能本能地在地上挣扎，原告口角流血，被告不知是什么原因造成。被告也受了伤，同样产生了医疗费；3、首先，被告的行为属于正当防卫，不应承担民事责任，其次，原告所主张的医疗费、伙食补助费、护理费等，存在故意扩大医疗就诊范围和成本之嫌，原告伤情没有必要住院，其主张的营养费、误工费、交通费等，被告不予认可。即使原告受伤系被告引起，原告主观上存在较大过错，应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、住院医疗费发票、费用清单复印件、住院病历复印件、安岳县公安局护龙派出所受案登记表、询问笔录复制件、安岳县护龙镇人民调解委员会调解告知书复印件。被告质证称，对上述证据不认可。本院认为，原告提交的上述证据及证人舒某、曾某的出庭证言，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒本群与被告舒本长系邻居关系。2020年3月23日上午，原被告因琐事发生口角，进而发生抓扯，导致原告受伤。原告受伤后，被送到安岳县石羊镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为1、头面部多处软组织伤；2、脑震荡；3、胸部软组织伤。2020年3月30日出院，出院医嘱门诊随访，产生住院医疗费2146.89元。另查明，被告于纠纷发生时砍掉原告柚子树一棵。 针对原告舒本群的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》所确定的项目和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的标准，并参照四川省2019度的统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.医疗费2146.89元；2．护理费840元，原告未举证证明护理人员的收入状况和护理人数，本院根据护理人员没有收入或者雇佣护工的规定，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费确认为每天120元（120元／天·人×7天）；3.误工费840元（120元/天·人×7天）,此次事件发生时，原告未年满55周岁，对其误工费的主张予以支持；4.营养费，原告未提供相应的证据来证明，本院结合原告的受伤情况，按照25元/天的标准计算7天计175元；5.住院伙食补助费按照30元/天的标准计算7天计210元；6.交通费虽然原告未提供相关的票据予以证明，但从原告居住地护龙镇到安岳县石羊镇中心卫生院就医实际产生交通费，本院酌定交通费为100元；7.财产损失:柚子树一棵，酌定50元。以上各项费用共计4631.89元。对原告主张超出以上标准的部分不予支持。 本院认为，本案争议的焦点：原告受伤被告是否应承担赔偿责任？被告辩称其系正当防卫，不应承担赔偿责任。本院认为，根据公安机关的询问笔录能够证明是因原、被告双方发生抓扯导致原告受伤住院，故对于被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。原、被告双方因琐事发生口角、进而发生抓扯导致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告舒本长应承担相应的赔偿责任。同时因原告自身也存在过错，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案的实际情况，原、被告系邻居，应当本着团结互助的精神处理好相邻问题，结果双方都未能冷静、理性处理，导致相互发生抓扯，形成本案诉讼。根据本案证明材料，无法充分证明谁过错更多一些，故本院酌定原、被告各自承担50%的责任，即被告需赔偿原告医疗费等各项损失2315.90元（4631.89元×50%）。 综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告舒本长于本判决生效之日起二十日内向原告舒本群赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、财产损失共计2315.90元； 二、驳回原告舒本群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告舒本群负担250元（已交），由被告舒本长负担250元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  周 智 人民陪审员  代 爽 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  蒋华菊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2269号申请执行人:王冬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：陆建伟，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王冬与被执行人陆建伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初11944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款50000元及利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院（2020）津0114执1933号闫珊珊与陆建伟借款合同纠纷执行案拍卖了陆建伟名下汽车，拍卖成交价为69800元。申请执行人王冬申请了参与分配，经闫珊珊与王冬协商一致，王冬分配到拍卖款16000元。经查，被执行人陆建伟名下有零星存款，无证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陆建伟发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十七日书记员  董克龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6685号之一原告：曲素莲，女，1932年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：王毅，女，1950年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王健，女，1965年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告曲素莲、王毅与被告王健所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年十一月十七日法官助理于江锟书记员刘少江
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2603号 申请人：张克涛，男，汉族，1984年2月23日生，现住张店区。 被申请人：董珂，男，汉族，1983年7月10日生，现住张店区。 被申请人：赵颖，女，汉族，1984年11月11日生，现住张店区。 本院在审理申请人张克涛与被申请人董珂、赵颖委托理财合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人董珂、赵颖在银行（或信用社）存款100,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人董珂、赵颖在银行（或信用社）存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,020元由申请人张克涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二０二０年十一月十二日 书记员 刘丽君
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2440号上诉人（原审被告）：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇上庄路东段。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘良云，公司经理。委托诉讼代理人：水建东，男，1976年7月1日出生，汉族，该公司副经理。身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：柴跃群，男，汉族，1969年11月15日生，现住曲沃县。委托诉讼代理人：秦国家，山西光谱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春明，男，汉族，1968年2月26日生，现住襄汾县。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称尧舜馗热力公司）因与被上诉人柴跃群、被上诉人李春明民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人尧舜馗热力公司的委托诉讼代理人水建东，被上诉人柴跃群的委托诉讼代理人秦国家，被上诉人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年1月8日至2016年7月18日期间，李春明担任尧舜馗热力公司的法定代表人。2015年12月15日柴跃群通过襄汾县农村信用合作联社新建路储蓄所给李春明账户转款100000元，2015年12月16日李春明给柴跃群出具由本人签名并加盖尧舜馗热力公司公章的100000元借条一份，载明：“今借到柴跃群现金壹拾万元（100000元）月息贰分，三月清息一次借款人李春明（加盖尧舜馗热力公司公章）2015年12月16日”。之后借款利息结算至2017年6月16日，剩余本息均未归还。本案在开庭审理期间，尧舜馗热力公司当庭提出对借据上加盖的公司公章的真实性进行司法鉴定。一审法院通知尧舜馗热力公司七日内递交鉴定申请并办理相关手续，七日届满后，尧舜馗热力公司未递交鉴定申请。以上系本案简要事实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柴跃群与被告尧舜馗热力公司之间订立借款合同，系自然人与法人之间的资金融通行为，合法有效，一审法院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限返还借款。尧舜馗热力公司称原告给李春明转款后未转入公司账户。一审法院认为，柴跃群提供的借据，系时任尧舜馗热力公司法定代表人李春明出具，并加盖了公司的公章，系履行职务的行为。所借款项是否入帐系公司内部管理事务，不影响柴跃群与尧舜馗热力公司之间借贷关系的成立。双方约定月息2分，未超出法律关于限制利率的相关规定，一审法院予以支持。尧舜馗热力公司对借据上加盖的公司公章的真实性提出质疑，但却未在一审法院规定的期限内申请司法鉴定，对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。据此原审法院作出（2020）晋1023民初936号民事判决：一、被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告柴跃群借款100000元，并自2017年6月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计付利息；二、驳回原告柴跃群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。尧舜馗热力公司不服（2020）晋1023民初936号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违反了相关法律规定。尧舜馗热力公司未收到柴跃群借款，李春明与尧舜馗热力公司存在矛盾。一审法院应判断本案是否属于虚假诉讼。2、一审判决程序违法。尧舜馗热力公司未收取或实际使用过借款，李春明与柴跃群之间的资金往来是否属于柴跃群与尧舜馗热力公司之间的借贷关系的事实需要查明。柴跃群请求李春明与尧舜馗热力公司共同偿还其借款，柴跃群并未放弃对李春明的请求，但一审判决免除了李春明的偿还责任，请求二审重新认定。柴跃群所持有的借据加盖的公章真伪需要鉴定。另外，本案一审不应适用简易程序，因本案不是一起简单的民间借贷纠纷，存在着虚假诉讼的可能，应适用普通程序审理。请求二审法院依法改判。李春明答辩称：李春明当时是尧舜馗热力公司的法定代表人，经李青明（公司实际控制人）同意，向柴跃群借的款项，李春明与李青明系兄弟关系。尧舜馗热力公司从开始到2016年10月16日期间一直是李春明经营。一审李春明提供了六份借款，全部经一审、二审并执行完毕，都是与柴跃群这个案子情况一样，都是尧舜馗热力公司盖章李春明签字，也都是经李青明同意的。钱都用于公司经营了，尧舜馗热力公司说的没有入账，是因为当时接手尧舜馗热力公司不太善于经营，账目有些混乱。尧舜馗热力公司为了显示经营能力，所有的借款都全部进入李春明私人的卡内，然后再直接支出或者进入尧舜馗热力公司的账户，所有借款都用于尧舜馗热力公司的经营，柴跃群当时是尧舜馗热力公司的采购部长。柴跃群答辩称：针对上诉人的上诉，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：尧舜馗热力公司上诉主张，其公司与柴跃群之间并未实际发生借贷关系，其公司未收到过柴跃群的借款，根据柴跃群提供的加盖有尧舜馗热力公司公章及当时任法定代表人的李春明的签字的借据以及柴跃群向当时的法定代表人李春明的账户的银行转款凭证，可以证实双方借贷关系的真实性。对于上诉人尧舜馗热力公司认为本案存在虚假诉讼，因其未提供相关证据证实，本院对其主张不予支持。结合本案相关证据，尧舜馗热力公司与柴跃群之间形成了民间借贷法律关系，故尧舜馗热力公司应对相应债务承担偿还责任。另外，本案中公章鉴定问题，由于尧舜馗热力公司在一审提出过对公章的质疑，但其在一审中未在规定期限内申请司法鉴定，故对其主张本院不予支持。至于尧舜馗热力公司上诉称不应免除李春明的偿还责任问题，因李春明是当时该公司的法定代表人，其系履行职务行为，一审法院对此判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 陈丽芳二〇二〇年十一月二日书记员 杨舒晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14718号原告：大永真空科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪学珍，执行董事。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：翁文钟，负责人。原告大永真空科技(上海)有限公司与被告扬州暻泰车材实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张文到庭参加庭审。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大永真空科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费158,900元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以158,900元为基数，自2020年6月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告长期为被告提供设备维修保养服务，原告已提供相应服务，并开具了增值税专用发票。双方经对账，被告确认了欠付原告服务费及另案货款金额，但被告未支付款项，故涉诉。同时，原告在(2020)沪0117民初14734号案件中向被告主张欠付货款72,998元。被告扬州暻泰车材实业有限公司未作答辩。经审理查明，1.2018年5月7日，原、被告签订《销售合同书》，约定，原告向被告供应各种工业设备，并提供改造、安装服务。合同价款330,000元。嗣后，原告履行合同项下义务，并于2018年6月15日开具增值税专用发票。2.2018年7月11日，原告与被告采购人员黄健签订报价单，约定原告为被告提供维修服务，合同价款协商为25,000元，原告提供服务后于2018年10月22日开具发票。3.2018年11月6日，原告通过微信与被告签订报价单，约定原告向被告提供5,200元产品，被告采购人员黄健确认该报价单。嗣后，原告交付该报价单项下标的物，并于2019年2月21日开具增值税专用发票(发票金额另含5,000元劳务费)。4.2018年12月，被告向原告下达订货单，采购1,400元主动小齿轮，原告交货，并于2019年2月21日开具发票。5.2019年3月26日，原、被告签订报价单两份，约定原告向被告供应相应产品，合同协商价格分别为38,000元和24,000元。原告交货后，分别于2019年5月21日及4月23日开具相应发票。6.2019年5月7日，原、被告签订报价单，约定原告为被告交货并提供服务，合同协商价39,000元。原告履行合同项下义务后，于2019年6月20日开具相应发票。7.2019年5月21日，原、被告签订报价单，约定原告为被告提供产品，合同价款3,846元。原告交付标的物后于2019年5月21日开具发票。8.2019年5月31日，原、被告签订报价单，约定原告为被告提供维修保养服务，合同价款51,000元。原告履行义务后于2020年8月25日开具发票。9.2019年6月27日，双方签订报价单，约定原告为被告提供服务，合同协商报价24,300元。原告维修后于2020年8月25日开具发票。10.2019年7月，被告向原告发送订货单，要求原告送货5,400元，原告送货后于2019年7月23日开具发票。11.2019年8月6日，原、被告签订报价单，约定原告为被告提供维修保养服务，合同协商价30,000元。原告提供服务后于2020年8月25日开具发票。12.2019年9月，被告向原告发送订货单，要货1,752元。原告交付货物后于2020年8月25日开具发票。2018年5月10日，被告向原告转账付款99,000元；2018年7月20日，被告通过承兑汇票向原告支付198,000元。2020年，被告又通过转账付款50,000元。2020年初，原告向被告发送《企业询证函》，被告盖章确认截止12月31日，就已开票金额，被告尚欠货款174,846元。2020年7月22日，被告通过微信向原告出具《分期还款计划》，确认已开票未付款金额为124,846元，希望能分期支付。另查明，2020年6月17日，原告向被告寄送律师函，主张债权。以上事实，由原告提供的合同、报价单、订货单、维修记录、发票、对账单、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实有效的服务合同关系。原告提供的证据相互印证，能够证明被告结欠原告款项231,898元的事实。原告将上述款项拆分为服务费158,900元及货款72,998元，在本案中主张服务费，在(2020)沪0117民初14734号案件中主张货款，上述做法并无不当，本院对其诉请予以支持。被告未及时付款，原告自其主张权利之日起要求被告支付逾期付款利息损失并无不当。鉴于原告未提供函件送达记录，本院按照邮件送达常态，将逾期利息起算点调整为2020年6月27日。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州暻泰车材实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大永真空科技(上海)有限公司服务费158,900元；二、被告扬州暻泰车材实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大永真空科技(上海)有限公司逾期付款利息损失(以158,900元为基数，自2020年6月27日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,478元，减半收取1,739元，由被告扬州暻泰车材实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月二十七日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1521号原告：李大辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏倩，上海融孚律师事务所律师。被告：王帅，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙振政，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原告李大辉诉被告王帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘玉好二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 卓
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5231号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司合同管理部部长。被告：邓文花，女，1976年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告邓文花不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 陈红吉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7174号原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林荣碰，总经理。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：贾晓曼，女，1987年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海竞耐服饰有限公司与被告贾晓曼、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海竞耐服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。审 判 员 陈向红二〇二〇年十一月五日法官助理 胡歆婷书 记 员 胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8483号 原告：吴爱琼，女，1983年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：康昆山，男，1981年7月12日出生，汉族，住惠安县。 原告吴爱琼与被告康昆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱琼到庭参加诉讼，被告康昆山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款26000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付自2017年8月20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经济困难于2017年8月20日向原告借款26000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定期限。上述有《借条》一份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。 被告康昆山未作答辩。 在本院审理过程中，原告吴爱琼提供证据1即借条1份，以此证明被告康昆山于2017年8月20日结欠原告借款26000元，双方约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年8月20日向原告借款26000元。双方约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。经原告起诉催告被告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款26000元，并自2017年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康昆山应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱琼借款26000元，并按年利率15.4%支付自2017年8月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告康昆山负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3596号申请执行人：夏明明，男，1984年2月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：丁云，男，1988年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人夏明明与被执行人丁云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9287号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人丁云应给付申请执行人夏明明5万元。因被执行人丁云未主动履行，本院依申请执行人夏明明的申请于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人丁云发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9287号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 彪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3276号 原告：渠江镇广达建材经营部。 经营者：童晓映。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：渠县双土乡中心学校。 法定代表人：雷茂盛。 原告渠江镇广达建材经营部诉被告渠县双土乡中心学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠江镇广达建材经营部及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告渠县双土乡中心学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渠江镇广达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付教学楼内外墙维修、粉刷、房顶维修款，共计169495元；2、判令被告支付原告违约金16950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至7月期间为迎接国家教育均衡发展检查，被告因教学楼列入学校排危计划，将学校教学楼室内外墙壁维修粉刷和房顶漏水等项目承包给原告进行施工作业，并分别于2017年6月23日、7月3日、7月9日签订了相关合同，将材料价格、安全保障、质量要求、维修工期、付款和结算方式以及违约责任在合同中进行约定，原告按照合同完成工程量进行收方汇总，其全部工程量为169495元，但被告本应遵循双方签订的合同，履行价款给付义务，原告也多次进行催收，而被告以各种理由推诿，至今未支付价款，为维护原告合法权益，故原告起诉来院，恳请法院判如所请。 被告渠县双土乡中心学校未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了原告营业执照、被告事业单位登记信息、双土乡中心学校办公楼室内外墙维修粉刷合同、双土乡中心学校教学楼教室内外墙维修粉刷合同、双土乡中心学校房顶维修合同、双土学校维修收方汇总。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：2017年6月至7月期间，被告渠县双土乡中心学校为迎接国家教育均衡发展检查，因被告渠县双土乡中心学校教学楼被列入学校排危计划，故将学校教学楼和办公楼房顶维修、教学楼过道外墙维修粉刷等工程承包给原告施工，原、被告分别于2017年6月23日签订《双土中心学校房顶维修合同》、2017年7月3日签订《双土中心学校教学楼教室内外墙维修粉刷合同》、2017年7月9日《双土中心学校办公楼室内外墙维修粉刷合同》，合同对材料价格及工价、安全保障、质量要求、维修工期、甲方施工人员、付款方式、违约处理、结算方式进行了约定。工程施工结束后，经被告验收，双方于2017年8月16日对维修收方汇总进行签字确认，合计为169495元。经原告多次催要，被告至今未付原告承包工程的所有价款。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告渠县双土乡中心学校与原告渠江镇广达建材经营部签订维修、粉刷施工合同，将学校教学楼、办公楼等设施的维修、粉刷工程发包给原告施工，原告向被告交付工作成果，被告支付报酬，双方形成承揽合同关系，原告施工结束后经被告验收，双方对工程量和报酬进行了结算，合计工程总价款为169495元，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定支付报酬。……”故原告要求被告支付劳务工程价款169495元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告与被告签订的三份维修施工合同中均对违约责任进行了约定，原告按照约定履行了自己的施工义务，被告并没有按照合同约定在工程完工验收合格后于2017年内付清劳务工程款，明显违背了合同约定。原告要求被告按照合同约定以总工程价款的10%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告渠县双土乡中心学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法承担对己不利的法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渠县双土乡中心学校于本判决发生法律效力后十日内支付原告渠江镇广达建材经营部工程劳务款169495元和违约金16950元，共计186445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告渠县双土乡中心学校承担（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李建刚
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初776号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人聂绍兵，男，1980年12月19日出生，汉族，初中肄业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2004年12月16日被原毕节市人民法院（现七星关区人民法院）判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2013年3月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月22日被毕节市七星关区人民法院刑事判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年3月11日刑满释放。因本案于2020年7月22日被毕节市公安局七星关分局处行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同年8月6日被毕节市公安局七星关分局转为刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人聂绍兵犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉。被告人聂绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年7月16日0时30分左右，被告人聂绍兵在毕节市七星关区创美世纪城8号电瓶车停放处将被害人刘某的一辆电瓶车盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，该电瓶车价值人民币1694元。案发后，被告人聂绍兵所盗电瓶车已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人聂绍兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：到案经过、扣押、发还清单、户籍信息等；被害人刘某的陈述；被告人聂绍兵的供述和辩解；资产评估报告；现场勘验检查记录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂绍兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1，694元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂绍兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。聂绍兵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人聂绍兵的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年7月22日起至2021年3月21日止，罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 祺 二〇二〇年十一月十七日 书记员 熊益颉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603财保18号 申请人：达福纺织（绍兴）有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路。 法定代表人：陈金根。 委托诉讼代理人：徐世汇。 被申请人：绍兴市炅成纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道前梅村**。 法定代表人：潘荣生 被申请人：潘荣生，男，1963年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人达福纺织（绍兴）有限公司诉被申请人绍兴市炅成纺织有限公司、潘荣生买卖合同纠纷一案，申请人达福纺织（绍兴）有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人绍兴市炅成纺织有限公司、潘荣生的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴市炅成纺织有限公司、潘荣生的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2247号之一 申请执行人：庄华雄，男,1968年2月17号出生,汉族,住所地福州市仓山区。 被执行人：陈春辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省长乐区,现住福州市台江区。 申请执行人庄华雄与被执行人陈春辉民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5468号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。庄华雄执行请求：陈春辉支付申请执行人本息人民币共计1130000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初5468号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月三日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初807号原告：柴宝山，男，汉族，应县人。被告：陈明政，男，汉族，应县人。原告柴宝山与被告陈明政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：被告于2012年10月7日向原告借款50000元。之后原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。无奈，原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告陈明政向原告柴宝山借款50000元，约定月利率为20‰，被告并向原告出具借据一支。借款后，被告未还本付息。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率20‰，超过了原告起诉时（2020年7月20日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），对利率超出部分本院不予保护，本案借款利率应以年利率15.4%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈明政于本判决生效后十日内偿还原告柴宝山借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2012年10月7日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交525元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘玉敏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初15201号                  原告              贵阳市南明区穗泽粮油经营部，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**谷丰粮油食品批发市场**[中曹司社区]，统一社会信用代码：92520102MA6H6CJ34B。      经营者：李燕丽。                  被告              刘强，男，汉族，1991年4月18日生，住湖北省监利县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款30469元及利息（自2019年12月6日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部经营者李燕丽到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘强于本判决生效后五日内支付原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部货款27469元及利息（以尚欠货款为基数，自2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费287元，由被告刘强负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀            二0二0年十一月二十五日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2581号原告：云浮市云城区城北实验幼儿园，住所地：云浮市云城区云城街道城北村委大熬石村。法定代表人：郭金桃。委托诉讼代理人：苏献芝，广东广量律师事务所律师。被告：陈家殷，女，汉族，1996年10月23日出生，住址：广东省云浮市云安区，公民身份号码：44XXXX********。被告：黄斯媚，女，汉族，1995年6月14日出生，住址：云浮市云安区，公民身份号码：44XXXXX********。被告：何肖珍，女，汉族，1996年12月20日出生，住址：云浮市郁南县，公民身份号码：44XXXXXX********。被告：毛韵裕，女，汉族，1998年2月21日出生，住址：云浮市云城区，公民身份号码：44XX********。被告：陈婍嫦，女，汉族，1995年2月25日出生，住址：云浮市云安区，公民身份号码：44XXXX********。原告云浮市云城区城北实验幼儿园诉被告陈家殷、黄斯媚、何肖珍、毛韵裕、陈婍嫦名誉权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告云浮市云城区城北实验幼儿园于2020年11月5日向本院递交申请书，以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告云浮市云城区城北实验幼儿园以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云浮市云城区城北实验幼儿园撤诉。案件受理费772.5元（该款原告已预交），由原告云浮市云城区城北实验幼儿园负担。审判员  曹帼斐二〇二〇年十一月六日书记员  黄雅欣
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初344号原告蒋文科，男，1977年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告蒋文科诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋文科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文科负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保482号申请保全人：付东波,男,汉族,1972年10月18日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被保全人：孟祥龙,男,汉族,1983年10月13日出生,住龙江县杏山镇。付东波与孟祥龙财产保全一案，本院已根据付东波申请，依据（2020）内2223财保72号民事裁定书，于2021年11月24日以部分保全方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十一月二十四日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12482号 申请执行人：欧征元，男，汉族，1957年9月20日出生，住重庆市渝**。 被执行人：罗建芳，女，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：邹万河，男，汉族，1962年4月9日出生，住重庆市长寿区。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初14091号民事判决书，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金644800元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执12482号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖清清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11733号之一原告：任某辉，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍住址：江西省宜春市袁州区************。公民身份号码：362************210。被告：杨某虎，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍住址：上海市黄浦区*********。公民身份号码：310************419。原告任某辉诉被告杨某虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年11月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任某辉撤诉处理。案件受理费减半收取58元，由原告任某辉负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  刘燕兰人民陪审员  刘 莹二〇二〇年十一月十九日书 记 员  乔珊珊
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1562号 被执行人：宁波恒伊装饰设计工程有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。 法定代表人:陶云龙。 被执行人：陶云龙,男,1985年8月4日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行（2020）浙0211执1562号宁波恒伊装饰设计工程有限公司、陶云龙拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司、陶云龙所有的银行存款人民币188358元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司、陶云龙所有的价值相当于人民币188358元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 高青青
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12721号 原告：遵义宇南猛业有限公司，组织机构代码91520321675448460U。 法定代表人：满成武，总经理。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所律师。 被告：龚小兵，男，1986年07月09日出生，汉族，住仁怀市。 原告遵义宇南猛业有限公司与被告龚小兵合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年11月30日向本院申请撤回诉讼请求。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，也不损害被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义宇南猛业有限公司撤回对被告龚小兵的起诉。 本案诉讼费1150元（已减半收取）由原告遵义宇南猛业有限公司自行承担。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮