wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保241号 马宏坤： 关于申请人泸州宏坤科技有限责任公司与被申请人泸州市润宇环境治理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0503民初1971号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 一、对你自愿提供担保的现代酷派红色轿车进行扣押（车架号为：KMHHN61D84U120115）。 二、上述扣押车辆在扣押期间由你自行保管，在解除扣押措施之前不得擅自将上述扣押车辆进行变卖、隐匿或者灭失，否则将承担相应法律责任。 二〇二〇年十一月六日 附：（2020）川0503民初1971号之一民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：139××××6677
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终469号 上诉人（原审被告）：安徽宇石新材料有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区马腰社区马土楼自然村**。 法定代表人：马广印。 被上诉人（原审原告）：宁波多睿思进出口有限公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区春华路****/div> 法定代表人：鲁盼盼，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：马广印，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区马腰社区马土楼自然村**。 上诉人安徽宇石新材料有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）浙0203民初5865号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安徽宇石新材料有限公司上诉称：一、被上诉人宁波多睿思进出口有限公司注册地位于浙江省宁波市鄞州区××街道××路××号××室××。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所地只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。故被上诉人宁波多睿思进出口有限公司的住所地应当在浙江省宁波市鄞州区而非浙江省宁波市海曙区。二、被上诉人宁波多睿思进出口有限公司在2020年5月19日填报的《2019年度报告》中列明的企业通讯地址为浙江省宁波市鄞州区××街道××路××号××室××，且宁波市鄞州区市场监管局在2019年10月22日对其的抽查中亦未发现异常，故其的实际经营地应为浙江省宁波市鄞州区。三、被上诉人宁波多睿思进出口有限公司提供的租赁合同是其与第三方签订，且未提供相应的房屋租赁备案信息、租金支付凭证，不能证明该合同的真实性。原审法院虽前往浙江省宁波市海曙区春华路885号303室走访，但不能证明被上诉人宁波多睿思进出口有限公司在提起本案诉讼时已在该处办公。此外，公司的住所是公司主要办事机构所在地，被上诉人宁波多睿思进出口有限公司在该地办公并不等同于该地系其主要办事机构所在地。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人宁波多睿思进出口有限公司和马广印均未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《宁波多睿思进出口有限公司商品购销合同》明确载明“需方：宁波多睿思进出口有限公司”及“地址：宁波市海曙区××路××号××室××，同时该合同第十一条“争议解决办法”亦明确载明“由双方当事人协议解决。协议不成，可向需方所在地人民法院提出诉讼”，上述条款系当事人协议选择“需方所在地”即“宁波市海曙区××路××号××室××所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人宁波多睿思进出口有限公司以涉案《宁波多睿思进出口有限公司商品购销合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因“宁波市海曙区××路××号××室××位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案合同约定的“需方所在地人民法院”依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十一月五日 书记员  张瑞颖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6160号 原告：李大蓉，女，汉族，生于1961年2月25日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗成华。 被告：王智勇，男，汉族，生于1984年7月6日，住四川省蓬溪县。 原告李大蓉诉被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员高秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大蓉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款5万元人民币（大写：伍万元整）。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2011年6月21日，被告称老城装修门面资金紧缺，向我借款5万元，后经我多次催要，被告总是以各种借口和理由不予归还，据此，原告向法院提起诉讼，敬请人民法院依法判决。 被告辩称：借这5万元钱是在与原告女儿婚姻期间，忘记具体借钱细节了。当时我开的第一个店子，名字写的是女方的名字，收入也由母亲大人在代存，开了袜子店，手头没钱找原告借钱，喊我写条子我就写。原告的丈夫找我写，写与叶倩无关，我就写了，店子一直亏损，这个钱确实没有归还给他们。后面感情发生问题离婚，华北新城有套按揭房，车子贷款我还完了，我离婚当时对原告女儿愧疚，我觉得是我没有好好工作造成的。原告18年底要了一次，前不久也组团要了一次。我不给这个钱是因为我以前法律意识淡薄，给他们还钱后，他们也没有给我写过什么。我认为按道理不会存在今天问我要钱的事。 原告提交以下证据支持其诉讼请求： 第一组，借条原件一张。 第二组，离婚协议复印件一份。 证明原、被告之前是亲属关系，被告是原告的前女婿，当时借5万元的借贷关系成立。 被告对上述证据质证意见为：借条是被告本人所写，离婚协议书也是被告本人签字，所有的债务由被告承担，上面也写清楚了，现所有的账被告都还完了。另外2018年的时候曾给过原告两万元。 被告提交以下证据证明其观点： 短信对话截图复印件，共计2页。内容是被告和原告的丈夫在2018年的短信对话，原告方2018年找我要过钱，诉状说多次催要是不实的，被告给过原告2万元。 主要证明被告给过原告2万元，以及当时说给了2万元，就把事情全部解决了。 原告对上述证据质证意见为：对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与他发生通话的信息是原告的丈夫，被告还的2万元自己也说了作为生活费。 本院经审理认定事实如下：。 2011年6月21日，被告王智勇（当时与原告女儿系夫妻关系）向原告李大蓉出具借条一张，载明“借条本人王智勇借到叶倩的妈妈李大蓉人民币50000元整（伍万圆整）此行为为个人行为，由王智勇负责还款，与叶倩无关。王智勇2011.6.21”。 2015年8月13日，被告王智勇与原告女儿协议离婚。约定：婚姻期间经营店面的所有债务由男方偿还，其他债权债务由男方负责清偿。 2018年12月22日，原告李大蓉与其丈夫找被告催要该借款，被告给付原告20000元。对此双方说法各异，被告当庭陈述，原告夫妻来被告店里催要借款，当时双方发生争辩，被告当场没有给钱。当天被告向原告丈夫发短信，并在当天下午给原告付20000元。虽然短信上说20000元就当生活费，但实际上是被告打算以此款解决整个借款。在支付20000后，被告曾向原告发送短信要求归还票据（借条）。原告当庭陈述，被告所说的20000元，就是他在原告家吃住大概十年左右的生活费。开始要求给过生活费，但他们没有给，后来就是他自己认为不好给了20000元。 2020年10月2日，原告向法院提起诉讼。请求人民法院判令被告立即偿还借款5万元人民币。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王智勇于2011年6月21日向原告李大蓉出具借条并结合原、被告当庭陈述可以认定，原告李大蓉与被告王智勇之间存在借贷关系。被告王智勇向原告李大蓉借款后未及时归还，应当承担还款的义务。原告李大蓉请求由被告王智勇偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。 关于下欠借款本金：原、被告在庭审过程中对于借50000.00元的事实均予以认可。双方主要对2018年12月22日被告给付原告的20000元说法各异。被告认为归还20000元，并了结所有50000元借款。但原告认为该20000.00元是生活费，并非还的借款。本院结合本案实际情况认为，该20000元虽表述为生活费，但被告王智勇与原告女儿于2015年协议离婚，一直到2018年原告方一直未向被告王智勇索要婚姻存续期间的生活费，仅是依据被告王智勇本人书写的借条催收借款。2018年在原告夫妻催要借款后，被告王智勇支付20000元并发送短信称“作为生活费”，后又发送短信要求原告方归还相关的票据。结合双方陈述及短信载明的内容，能够认定被告王智勇在原告方催要借款后支付20000.00元虽名义为“作为生活费”，其真实目的是希望解决与原告之间的债务问题。本院认定20000.00元应当抵扣借款本金，故被告下欠原告李大蓉借款本金30000.00元尚未归还。对于原告李大蓉请求由被告王智勇偿还借款本金中该3万元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下: 一、被告王智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李大蓉借款本金30000.00元。 二、驳回原告李大蓉的其他诉讼请求； 三、案件受理费525.00元，由被告王智勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 莉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执608号之六申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县。法定代表人：王戈，该行行长。被执行人：盐边县绿峰茶业有限责任公司,住四川省盐边县。。法定代表人：李加杰，该公司总经理。被执行人：李鸿,男，汉族，1983年6月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：孙代丽,女，汉族1984年8月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：李加杰,男，汉族，1986年1月5日出生,住四川省盐边县被执行人：李加林,男，汉族，1983年2月25日出生,住四川省盐边县。被执行人：窦礼翠,女，汉族，1986年9月20日出生,住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盐边县绿峰茶业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盐边县绿峰茶业有限责任公司在中国农业银行22132501040002022账户内存款人民币2163800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月五日书记员  明 伟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异48号 申请执行人傅小平，男，汉族，住建德市。 被执行人金健康，男，汉族，住建德市。 被执行人许万梅，女，汉族，住建德市。 申请人傅丽，女，汉族，住建德市。 申请人傅强，男，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人傅小平与被执行人金健康、许万梅民间借贷纠纷一案中，申请人傅丽、傅强向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 经查：申请执行人傅小平与被执行人金健康、许万梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）杭建商初字第993号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年12月13日立案执行，执行标的借款本金25万元及利息。执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，为此本院于2013年1月6日作出终结本次执行程序的裁定。2014年10月22日，申请执行人傅小平因病死亡。2020年11月6日，其第一顺序继承人傅丽、傅强向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人，受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡一方承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人傅丽、傅强请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人傅丽、傅强为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 毅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3314号申请执行人：蔡晓嫦，女，1978年8月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。被执行人：刘晓艳，女，1980年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：宋永，男，1981年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。蔡晓嫦与刘晓艳、宋永民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初8905号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘晓艳、宋永于本判决生效之日起十日内给付原告蔡晓嫦借款13650元。二、被告刘晓艳、宋永于本判决生效之日起十日内支付原告蔡晓嫦利息，以13650元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。因刘晓艳、宋永未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户内存款1102.67元已冻结扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘晓艳、宋永高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人蔡晓嫦进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十三日书记员  周晓燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8294号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：曹扬，男，1984年10月17日出生，汉族，住滑县，系原告单位的工作人员。被告：乔志，男，1987年10月18日出生，汉族，住滑县。被告：张兵，男，1966年9月6日出生，汉族，住滑县。被告：赵永杰，男，1965年3月1日出生，汉族，住滑县。被告：乔钰修，男，1966年8月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告乔志、张兵、赵永杰、乔钰修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告乔志、张兵、赵永杰、乔钰修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告乔志偿还原告27万元借款本金及利息、罚息（利息自2017年12月13日起按照月利率11.7‰计算至2019年12月13日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2．被告张兵、赵永杰、乔钰修对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告乔志于2017年12月13日由张兵、赵永杰、乔钰修连带担保从原告处贷款本金27万元，于2019年12月13日到期，月利率为11.7‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告乔志、张兵、赵永杰、乔钰修缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月13日，原告滑县农商银行汇通支行与被告乔志签订《个人借款合同》，合同约定借款数额为人民币27万元整，借款期限为2017年12月13日至2019年12月13日，贷款月利率为11.7‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另，原告滑县农商银行汇通支行与被告张兵、赵永杰、乔钰修签订《保证合同》，约定被告张兵、赵永杰、乔钰修为被告乔志的上述27万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告乔志于2018年12月13日偿还借款利息14,636.7元，未偿还借款本金及剩余利息，被告张兵、赵永杰、乔钰修对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告乔志签订的《个人借款合同》、与被告张兵、赵永杰、乔钰修签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告乔志借款后未按期清偿借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故被告乔志应偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金27万元及相应利息、罚息，已经偿还的14,636.7元利息予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告张兵、赵永杰、乔钰修依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告乔志追偿。被告乔志、张兵、赵永杰、乔钰修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔志于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币27万元及利息、罚息（利息自2017年12月13日起按照月利率11.7‰计算至2019年12月13日，罚息按照原利率的50%加收自2019年12月14日起计算至实际清偿之日止，被告乔志已经偿还的14,636.7元利息予以扣除）；二、被告张兵、赵永杰、乔钰修对被告乔志上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张兵、赵永杰、乔钰修承担保证责任后，有权向被告乔志追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,675元，由被告乔志、张兵、赵永杰、乔钰修共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王美艳
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1433号 原告：刘明娜，女，1975年9月28日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：鞠胜全，男，1964年2月16日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：常易凡，辽宁聚品律师事务所律师。 原告刘明娜与被告鞠胜全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明娜到庭参加诉讼，被告鞠胜全委托诉讼代理人常易凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款10270元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鞠胜全与原告刘明娜有毛巾业务往来，被告尚欠原告货款10270元，被告一直拖欠拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付货款10270元，并负担本案诉讼费用。 被告鞠胜全答辩意见：对河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1433号原告刘明娜诉被告鞠胜全买卖合同纠纷的起诉，答辩如下：1、本案原、被告之间并不存在买卖合同关系， —2— 被告无偿替原告暂时保管毛巾的行为是好意施惠行为，原告无理由要求被告支付货款。原告、被告均为一家叫做“近水阳光”的洗浴中心。案涉的该批印有“近水阳光”字样的毛巾系原告为“近水阳光”洗浴加工生产的一批产品，但因该批毛巾单条质量只有20g，未达到洗浴中心要求的单条毛巾质量75g的要求，故洗浴中心拒绝购买该批毛巾。因毛巾印有近水阳光字样，无法二次售卖，于是原告和被告商议，将该批毛巾暂存放于被告处，待洗浴中心愿意购买该批毛巾后，被告替原告将该毛巾送往洗浴中心。 2、原告提供的编号3568的大连嘉隆百货的存根票据的内容并不是一般的买卖合同内容，该存根不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的存根票据上既没有买方、卖方名称，也无标的物的价格、数量、成交方式等一般买卖合同应当约定的事项。该票据不能认定为原、被告之间的买卖合同。存根票据无被告的签字，无法证明该票据上记载的内容是被告书写。原告提供的大连嘉隆百货的存根是被告日常经营中经常使用的票据，但是为方便使用，被告的店铺柜台上长期放置着大量此类的空白存根票据。因此对于原告来说，很容易就能够从被告处拿一张空白的存根票据然后写上内容。事实上，被告从未给原告开具过任何存根票据。综上，原告并无证据证明二人之间存在买卖合同关系，被告替原告保管毛巾是一种好意施惠行为，原告并无法律或事实上的依据要求被告支付货款。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告委托诉讼代理人答辩意见：不同意原告的诉讼请求，本案中原、被告之间并没有达成毛巾买卖的合同关系，双方没有就此事达成合意，也没有签订过书面买卖合同，故被告不应承担货款给付责任。 —3— 原告为证实其主张，出示下列证据：1、2014年4月11日河北省高阳县高沈货站给原告出具的货票原件一张，载明“到站大连、计划号20-2、发货人刘明娜138××××9970、收货人鞠胜全135××××6418、货物名称毛巾、件数2、单价36、未付、金额72、合计大写柒拾贰元整”。2、高阳县高沈货运站出具的证明两份，证明一：“2014年4月11日刘明娜给大连鞠胜全发货2件计划号20-2在我站发往大连，货已收到”。证明二：“发货票已经证明了我发货的是2大件了，因为1大件货的运费是36元，2大件运费是72元，如果只有20克的毛巾，运费不会按1大件收36元，1大件毛巾体积大概0.8方”。3、原告个人记载原始账目一页，载明“大连鞠胜全135××××6418、158××××6538妻、14年4月11日20-2、80克洗浴白毛巾数量3950、单价2.6、金额10270、余额10270”。原告解释：被告要我毛巾，被告要货我就给被告发货，有发货票，发货后一直不给钱，现在打电话也不接。27号我给被告打电话，接了之后被告否认其不是鞠胜全，实际上他就是鞠胜全。我给被告发货了，而且被告也提货了，有转运站的证明，证明2014年4月11日我给被告发了两件货，被告已经收到货。我给被告发了两大件毛巾，一件毛巾运费是36元，两件是72元。 被告委托诉讼代理人质证意见：1、对两份证明的真实性、关联性均有异议。原告没有提供该货运站的法人信息，也没有相关工作人员出庭接受质询，无法核实证据的真实性；该证明上并没有被告作为收货人的签字，也没有货物物流信息和其他代收人收取货物的证明，更没有货物具体数量、规格等信息，不能证明被告收到了涉案货物。2、原告出示的货票上没有收货人签字或 —4— 捺手印，也没有体现出案涉毛巾的品牌、数量、合同单价等等内容，且原告在庭审过程中，多次混淆鞠全胜与鞠胜全两个名字，说明其对被告身份并不熟悉，不能证明原告和被告之间就毛巾买卖一事达成过合意。原告出示的货票有涂改的痕迹，无法核实相关货物已经发送给被告。3、对原告出示的个人记账证据的真实性、关联性均有异议，首先真实性方面，该份证据仅为原告个人记账使用，没有被告的签字或手印，不能证明被告认可毛巾的数量单价，故该份证据的真实性存在问题。其次该份证据的关联性也有问题，如果该份证据与本案有关，那么该账本明显不可能只记录一行字，该份证据中仅记录2014年4月11日的相关账目的账目信息，前后均为空白。被告认为该份证据并非原告的账本，而是原告个人临时制作的一份明细。 原告解释，货运站的证明有章就可以，不用人过来。被告名字是转运站弄错了，勾了一下，肯定是鞠胜全。毛巾的品牌、数量等等不会在发货票上记载，但是发货票上发货人是我的名字和电话号码、收货人是鞠胜全的电话。一大件是36元，上面写的是72元说明是发了两大件。我发的毛巾是80克的白毛巾（35×75）发了3950条，2.6元一条，货款是10270元。一大件的体积是0.8方。 被告委托诉讼代理人向本院表示，对被告本人向本院出具的答辩意见以及鞠胜全使用135××××6418手机号的情况均不知情。原告对被告鞠胜全答辩状所述内容不认可，认为是被告在为其不履行付款义务，找理由推脱。 本院认为，针对被告是否收到原告所发两件毛巾问题，原告为证实其主张，出示了2014年4月11日河北省高阳县高沈货站给原告出具的货票原件一张、高阳县高沈货运站出具的证明两 —5— 份，证实原告通过高阳县高沈货站发给被告两件货物，涉及运费72元；从被告本人向本院递交的答辩状可以看出，被告主张其收货行为是“无偿替原告暂时保管毛巾的好意施惠行为”。由于该行为发生在2014年4月份，历时已经6年多，代为保管这么长时间，至今未妥善处理，不符合情理。被告亦未出示证据证实其主张，且原告对被告的说法不认可，故对被告的该主张不予支持，认定被告已经收到了原告所发两件毛巾。针对原告所发毛巾的数量、价款问题，原告出示的证据只载明了货物件数、运费，虽然货运站已经说明，若按被告所述系20克的毛巾，货物体积、重量明显会大大减少，不可能每件收取36元的运费，货运站的证明只证实原告给被告发去了两大件毛巾，收取了合理的运费，原告所发货物不是被告所述20克的毛巾，但不能充分证实原告所主张的价款，且被告对原告的主张不认可，本院无法认定。综上，认定原告的证据不充分，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费28元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十一月六日 书记员  马珊珊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢675号申请执行人：林芳毅，男，1983年7月27日出生，汉族，住址海南省三亚市。被执行人：穆得祥，男，1990年7月9日出生，户籍住址：天津市。关于申请执行人林芳毅与被执行人穆得祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6260号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人林芳毅向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行,案号为：(2019)琼0271执557号。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月22日，本院依林芳毅的申请，恢复本案执行。依据生效判决，穆得祥应自判决生效之日起十日内向林芳毅偿还借款本金55000元、承担案件受理费1176元、公告送达刊登费780元，执行费725元，以上共计57681（迟延履行金暂未计算）。(2019)琼0271执557号案件执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款6411元，并将其中的6361元支付给了申请执行人，余款50元交纳执行费，故本案剩余的债务总额为51270元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有51270元及迟延履行利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                           审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦           二〇二〇年十一月二十一日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8608号原告：李某1，男，1953年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：郑某，男，1957年3月6日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：李某2，男，1964年9月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告李某1与被告郑某、李某2餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告郑某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿付原告饭款1337元。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，被告因付饭款资金周转困难，欠原告饭款1443元，并于2019年3月17日出具借条一张、于2019年4月11日出具借条一张，原告多次索要，被告推诿拒付。根据民事诉讼法规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。郑某辩称，饭确实吃过好多次，其中两次我喝醉后帐没有付清，之后在2019年3月17日，饭款是1537元，那天我喝醉了，后我的朋友盛查清支付了500元，下欠餐饮费900元未付；第二次是2019年4月11日，那天的账款是613元，我朋友韩三银支付了200元，下欠400元未支付。2019年5月13日，我与李某2到原告的玺铭缘茶屋吃完饭支付了部分，下欠的1400元现金给了李某1。李某2辩称，被告与郑某的答辩意见一致，两次吃饭我都在，另外如果我们吃完饭没有结账的话就不会将账单的名字划去。因此，账已经付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：郑某、李某2在原告的玺铭缘茶屋多次聚餐消费，2019年3月17日赊欠餐饮费900元，给李某1出具欠条一张；2019年4月11日赊欠餐饮费400元，给李某1出具欠条一张。二张欠条中均有郑某、李某2的签名。剩余餐饮费李某1多次索要催收无果，形成诉讼。庭审中，李某1当庭提交欠条二张，经审查来源合法，具有真实性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。郑某、李某2在李某1经营的茶屋消费，双方之间形成餐饮服务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑某、李某2赊欠餐饮费累计1300元推诿拒付，有违诚信原则，其应承担相应的民事偿付责任。故李某1要求郑某、李某2给付餐费1300元之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于责任份额因2019年3月17日的欠条中，被告郑某、李某2共同签名，没有标注谁欠单的内容，应当连带承担偿付责任；2019年4月11日的欠条中，虽有郑某、李某2共同签名，但标注“欠郑某”，故该笔餐费应该由郑某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑某、李某2于本判决生效后10日内偿付李某1餐费900元。二、郑某于本判决生效后10日内偿付李某1餐费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某、李某2民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张文科二〇二〇年十一月三日书记员 秦海文
浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙03行赔终40号 上诉人（原审原告）苍南县瑞羽家禽养殖专业合作社，住所地苍南县凤池乡徐溪村**。 法定代表人许道秀，社长。 委托代理人蔡景赛。 上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**/div> 法定代表人杨德选，镇长。 委托代理人马显忠，该镇工作人员。 委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苍南县综合行政执法局，住所，住所地苍南县山前路**div> 法定代表人李强，局长。 委托代理人李敏县，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）苍南县自然资源和规划局，住所地，住所地苍南县灵溪镇江滨路**iv> 法定代表人黄孟恒，局长。 委托代理人李欢，该局工作人员。 上述两被上诉人的共同委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。 上诉人苍南县瑞羽家禽养殖专业合作社（以下简称瑞羽家禽合作社）、苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）因瑞羽家禽合作社诉灵溪镇政府、苍南县综合行政执法局、苍南县自然资源和规划局城建行政赔偿一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案件情况复杂，本案于2020年8月27日经浙江省高级人民法院〔2020〕浙行延424号批复，同意该案审限延长至2020年11月27日。在本院审理期间，上诉人瑞羽家禽合作社于2020年11月19日以已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉；上诉人灵溪镇政府于同日申请撤回上诉。上诉人灵溪镇政府及被上诉人苍南县综合行政执法局、苍南县自然资源和规划局对此均无异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”上诉人瑞羽家禽合作社在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经灵溪镇政府及苍南县综合行政执法局、苍南县自然资源和规划局同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人苍南县瑞羽家禽养殖专业合作社撤回起诉； 二、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行赔初21号行政赔偿判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 戴华斌 审 判 员 杨贤斌 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 刘双旋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保158号 申请人：济南鑫诚杰钢材有限公司，山东省章丘区明水街道办事处西外环路北首。 法定代表人：刘希波，总经理。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被申请人：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：董奇，董事长。 申请人济南鑫诚杰钢材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市百年建筑工程有限公司名下的银行存款72万元予以冻结或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人济南鑫诚杰钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市百年建筑工程有限公司名下的银行存款72万元或查封同等价值的其他财产。 冻结期限：自2020年11月18日起至2021年11月17日止。 案件申请费4120元，由申请人济南鑫诚杰钢材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵恒涛
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执923号攀枝花市天众装饰设计有限公司：梅贵建与攀枝花市天众装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23079.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元，本院已将该款转付给梅贵建。至此，梅贵建向本院申请执行的（2020）川0422执923号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异167号 申请执行人：福建龙马环卫装备销售有限公司，住所地龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路**，统一社会信用代码91350800MA31NM6D3Q。 法定代表人：白云龙，董事长。 委托代理人：余兴华，男，该公司员工。 被执行人：陕西德泓物业管理有限公司，，住所地陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心**统一社会信用代码916111035933477890。 法定代表人：鱼志峰，总经理。 第三人：曹和平，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住陕西省长武县。 申请执行人福建龙马环卫装备销售有限公司（以下简称“龙马环卫销售公司”）与被执行人陕西德泓物业管理有限公司（以下简称“德泓物业公司”）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人龙马环卫销售公司向本院提出执行异议，要求：一、追加曹和平为本院（2020）闽0802执恢640号案的被执行人；二、曹和平应对本院（2019）闽0802民初7983号民事判决书中德泓物业公司尚欠龙马环卫销售公司货款1760000元、违约金341000元承担连带清偿责任。为此，申请执行人龙马环卫销售公司提供了申请书、民事判决书、执行和解协议书、执行裁定书、银行收款回单等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 本院经书面审查查明：原告龙马环卫销售有限公司与被告陕西德泓物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月14日作出（2019）闽0802民初7983号民事判决书，判决：陕西德泓物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付福建龙马环卫装备销售有限公司货款3760000元，并支付违约金341000元。因德泓物业公司未能履行生效判决书所确定的义务，龙马环卫销售公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。执行过程中，龙马环卫销售公司（甲方）与德泓物业公司（乙方）、曹和平（丙方）于2020年6月24日签订一份《协议书》，主要内容：一、甲、乙双方确认截止签订本协议之日前,乙方尚欠甲方货款3760000元及违约金341000元；二、具体付款方式：乙方应于2020年6月25日前向甲方支付货款1500000元(银行转账方式支付),应于2020年6月30日前向甲方支付货款500000元(银行转账或四大银行电子银行承兑汇票),应于2020年8月30日前向甲方支付货款1760000元(银行转账方式支付)；三、丙方个人对乙方的上述欠款及还款承担连带责任,并配合甲乙双方到龙岩市新罗区人民法院签订本协议；四、如乙方和丙方依约于2020年6月25日前向甲方支付货款1500000元,甲方应立即向法院申请屏蔽失信被执行人员名单;如乙方和丙方依约于2020年6月30日前向甲方支付货款500000元,甲方向法院申请解除乙方银行账户；五、如乙方和丙方依约按本协议第二条付款方式及时足额支付货款,则甲方放弃341000元违约金的诉请；六、如乙方和丙方有任意一期未按本协议及时足额支付货款,甲方有权向法院就尚欠货款及341000元违约金申请立即恢复执行,并追加丙方为被执行人；七、本协议以甲乙丙三方签字或盖章为生效条件”。因双方当事人在执行中达成和解协议，本院于2020年7月1日作出（2020）闽0802执恢640号执行裁定，裁定：终结（2020）闽0802执恢640号案执行。因德泓物业公司按上述协议书支付货款2000000元后未再偿还剩余款项，为此，龙马环卫销售公司认为，根据上述协议书第四、第五条的约定，曹和平作为保证人应当对案涉款项承担连带清偿责任，遂提出如上执行异议。 以上事实，有龙马环卫销售公司提供的《协议书》、执行裁定书、民事判决书、生效证明、收款回单等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据曹和平与龙马环卫销售公司、德泓物业公司于2020年6月24日签订《执行和解协议》的内容，能够认定曹和平在执行过程中作出书面承诺，自愿与德泓物业公司共同履行本院（2019）闽0802民初7983号民事判决书所确定的债务，故申请执行人龙马环卫销售公司所提出的上述异议请求，并未违反有关法律,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加曹和平为（2020）闽0802执恢640号案件的被执行人； 二、被执行人曹和平应对本院（2019）闽0802民初7983号民事判决书中陕西德泓物业管理有限公司尚欠福建龙马环卫装备销售有限公司货款1760000元、违约金341000元承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 林 演 芝 审判员 张 伟 健 审判员 林 朝 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 邱钰(代) 附：相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2886号申请执行人：符学彬，女，1988年5月6日出生，黎族，住三亚市。被执行人：黄惠妹，女，1967年11月9日出生，黎族，住海南省保亭县黎族苗族自治县。被执行人：陈小道，男，1985年1月26日出生，黎族，住海南省保亭县黎族苗族自治县。被执行人：三亚道艺美学化妆美甲培训中心，统一社会信用代码460203600236168，住所地：三亚市天涯区解放路一方百货**。经营者：黄惠妹。关于申请执行人符学彬与被执行人黄惠妹、陈小道、三亚道艺美学化妆美甲培训中心合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人符学彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日予以立案执行。依据生效判决，被执行人黄惠妹、陈小道、三亚道艺美学化妆美甲培训中心应于判决生效之日起十日内共同向申请执行人符学彬返还100000元及违约金30000元，共计130000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有130000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十一月十八日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6042号申请执行人：张自河，男，1972年07月15出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：姚雷，男，1986年06月11出生，汉族，住金水区。被执行人：河南喧珩酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**郑东建材家居城********。法定代表人：刘松见。本院在执行张自河、姚雷与河南喧珩酒店管理有限公司其他案由一案中，于2020年11月18日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人河南喧珩酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款424645.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 刚
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执1065号之一申请执行人：黄南征，女，1986年2月18日出生，汉族，新干县人，初中文化，无业，住新干县。被执行人：刘卫春，男，1978年10月15日出生，汉族，新干县人，初中文化，司机，住新干县。本院在执行申请执行人黄南征与被执行人刘卫春离婚纠纷的（2020）赣0824民初1490号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘卫春银行存款、其他应收款60,000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保243号申请人：无锡爱丁堡新型建材有限公司，统一社会信用代码913202145884598314，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道**新世界国际纺织服装城**。法定代表人：赵峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地江苏省无锡市金城东，住所地江苏省无锡市金城东路9-1-1202tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：华宝良。申请人无锡爱丁堡新型建材有限公司与被申请人无锡利华置业有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡爱丁堡新型建材有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡利华置业有限公司的银行存款人民币180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡爱丁堡新型建材有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡利华置业有限公司的银行存款人民币180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月十九日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4925号申请人：河南赛建建筑设备租赁有限公司,统一社会信用代码:91410225MA3XEL8M7A。法定代表人:高赛文,经理。住所地:兰考县坝头乡高寨村。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：郑州市东城建筑工程配套有限公司,统一社会信用代码:9141010017005153XQ。法定代表人:徐丙辰,经理。住所地:郑州市金水区青年路**。申请人河南赛建建筑设备租赁有限公司与被申请人郑州市东城建筑工程配套有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人河南赛建建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑州市东城建筑工程配套有限公司名下银行存款171500元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人河南赛建建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市东城建筑工程配套有限公司名下银行存款171500元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除保全措施。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月十三日书记员  安照明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4047号申请执行人：庞尚玉，女，1942年5月31日出生，汉族,住济南市市中区。委托代理人：张瀚，山东正固律师事务所律师。被执行人：李玉玲，女，1972年1月10日出生，汉族，济南万国商贸有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。被执行人：济南万国商贸有限公司，住所地济南市市中区经一路**山东丽天大酒店**。法定代表人：李玉玲，经理。庞尚玉与李玉玲、济南万国商贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4079号民事判决书已发生法律效力，判决确认：案件受理费10520元，财产保全费3880元，由被告李玉玲、济南万国商贸有限公司负担。因李玉玲、济南万国商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李玉玲、济南万国商贸有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人庞尚玉进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十七日书记员  周晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19286号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：黄**，女，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告黄**物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月11日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十九日书记员  潘诗婧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1898号申请执行人：滁州中都典当有限公司，住安徽省凤阳县府城镇府西路**，统一社会信用代码91341126568968700D。法定代表人：高允连，该公司董事长。被执行人：安徽省喜元酒店管理集团有限公司，住，住安徽省蚌埠市清大德人培训中心****一社会信用代码913403000570108834。法定代表人：陆启斌，该公司执行董事。被执行人：陆启斌，男，1973年5月1日出生，汉族，住，住蚌埠市/div>滁州中都典当有限公司与陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司典当纠纷一案，本院作出（2019）皖1126民初4289号民事调解书，陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司应于2019年10月15日前付清滁州中都典当有限公司借款本金587000元及相应利息。履行期限届满后，陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司未履行义务，滁州中都典当有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司给付上述借款本息。本院依据生效的民事调解书向陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司发出执行通知和报告财产令，陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院已限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现已查封陆启斌位于蚌埠市东海大道4509号培训中心东侧1-3层商业部分，冻结陆启斌、安徽省喜元酒店管理集团有限公司在关联市场主体所持有的股权，上述财产均抵押、质押于有关金融机构，抵押、质押债权数额较大。上述情况已告知申请执行人，滁州中都典当有限公司不能提供其他财产线索，认可本院调查结果，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 菁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3336号之一 申请人:付清华，男，1988年3月15日生，汉族，住临沂市。 委托代理人：范成凤，山东星阔律师事务所律师。 委托代理人：陈启涛，山东星阔律师事务所实习律师。 被申请人:临沂利金房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路东段**，统一社会信用代码：：9137130069807561X0。 法定代表人：王子帅，总经理。 2020年11月27日，付清华与被申请人临沂利金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2020）临仲裁字第733号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值44000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值44000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费460元，由申请人付清华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王雪萍
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3563号原告：张连帮，男，汉族，1970年7月9日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。被告：牛志刚，男，汉族，1973年8月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛虹淯，男，汉族，1995年7月2日出生，住郑州市金水区。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。原告张连帮与被告牛志刚、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告张连帮于2020年10月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告河南安信建设集团有限公司于2020年10月27日对管辖权提出异议，认为河南安信建设集团有限公司与原告张连帮没有签订过合同，双方不存在合同关系，另根据我国《民事诉讼法》第21条第2款之规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告河南安信建设集团有限公司的住所地在郑州市惠济区常青路**，属于郑州市惠济区人民法院的管辖范围，该案应由郑州市惠济区人民法院管辖，请求将该案移送郑州市惠济区人民法院审理。经审查，本院认为，被告河南安信建设集团有限公司与原告张连帮不存在合同关系，适用一般管辖，该案应由郑州市惠济区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：河南安信建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  乔贵花二〇二〇年十一月二日书 记 员  李攀攀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢407号 文元： 关于文元与中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院以（2020）粤0115执恢407号案恢复执行，申请执行人中邮消费金融有限公司确认被执行人文元已履行完毕，同意本院解除对被执行人文元名下的执行措施，本院（2020）粤0115执恢407号案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢407号之一 中邮消费金融有限公司： 关于文元与中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，经你方同意，原（2020）粤0115执1450号依法以终结本次执行方式结案。因文元没有履行，经你方申请恢复执行，本院依法以（2020）粤0115执恢407号立案恢复执行。经本院执行，被执行人文元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15351号原告：杨荣美，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：朱素珍，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市。被告：申屠霞琼，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市。原告杨荣美与被告朱素珍、申屠霞琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告杨荣美向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣美撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告杨荣美负担。审判员 刘 月 华二〇二〇年十一月十日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初397号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人刘中俊，男，出生于长春市九台区，汉族，初中文化，农民，现住德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被德惠市公安局取保候审德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人刘中俊犯盗窃，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员董海燕出出庭支持公诉。被告人刘中俊到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年5月至7月间，被告人刘中俊四次在本市朝阳乡街道的德鑫超市内实施盗窃，盗得牛奶、火腿肠、青菜、鱼罐头、蚕蛹、洗发水等物品，均在盗窃后走出超市时被主人发现，盗窃物品均被超市主人要回。公诉机关认为，刘中俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘中俊无辩解。经审理查明：2020年5月至7月间，被告人刘中俊四次在本市朝阳乡街道的德鑫超市内实施盗窃，盗得牛奶、火腿肠、青菜、鱼罐头、蚕蛹、洗发水等物品，均在盗窃后走出超市时被主人发现，盗窃物品均被超市主人要回。上述事实，被告人刘中俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人张某的证言、被害人尹某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘中俊能够如实供述自己的犯罪事实，所盗财物返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘中俊犯盗窃罪，单处罚金一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄丽艳 二〇二〇年十一月十三日书记员 张 翘
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3498号移送机关：本院。被执行人：三亚大同房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200774262602J，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路榆林煤场东侧（**西沙海景花园海尚逸品**）。法定代表人：许太玲，该公司董事长。关于本院立案执行被执行人三亚大同房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初9405号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费14029元由被执行人三亚大同房地产开发有限公司承担。因被执行人未主动履行，本院于2020年8月12日依职权对该生效法律文书诉讼费的追缴移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十六日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更323号罪犯马基，男，1969年4月13日出生，藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）拉刑一初字第7号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月30日至2027年5月29日止），宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年1月7日作出（2015）藏法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月19日交付执行。执行机关西藏曲水监狱于2020 年10月26日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，检察机关提请减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马基准予减刑三个月（减刑后的刑期至2027年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   德吉梅朵审  判  员   吉 红 霞审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十一月十日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   尼 玛 仓1
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执888号 被执行人李杰辉，男，1979年12月29日出生于广东省化州市，住所地化州市。 本院在执行被执行人李杰辉罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人李杰辉列入限制高消费名单。 因被执行人没有财产可供执行，本案在法定期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈逢霖
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3983号 原告张伯全，男，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市长寿区。 原告余炳凡，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）徐培健，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告杨弟强，男，汉族，1968年11月22日出生，住四川省平昌县。 原告张伯全、余炳凡与被告杨弟强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伯全、余炳凡的委托诉讼代理人徐培健到庭参加诉讼，被告杨弟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张伯全、余炳凡诉称，张伯全、余炳凡于2018年在杨弟强承建的平昌县金润城小区5、6号楼务工，给外墙贴砖，工程结束后，2019年2月，杨弟强向张伯全、余炳凡立据欠工程款68624元，定于2019年9月1日至10日付清，到期后，经多次催收，杨弟强拒绝支付，要求杨弟强支付下差劳务费68624元，并承担本案诉讼费用。 被告杨弟强未作答辩。 经审理查明，2018年，张伯全、余炳凡以包工不包料的方式在杨弟强承建的平昌县金润城小区5.6号楼贴外墙瓷砖，2018年农历冬月下旬贴墙瓷砖工程结束，2019年2月2日，杨弟强向张伯全、余炳凡书立欠条，欠到张伯全、余炳凡金润城5-6号楼工程款68624元，定于2019年9月1日至10日付清，后经张伯全、余炳凡多次催收，杨弟强拒绝支付，2020年10月张伯全、余炳凡诉讼来院。 上述事实，有询问张伯全的笔录、杨弟强所立欠条及庭审笔录佐证，予以确认。 本院认为，原告张伯全、余炳凡向被告杨弟强提供劳务，被告杨弟强应向原告张伯全、余炳凡支付劳动报酬，被告杨弟强立据欠原告张伯全、余炳凡工程款，实为欠劳动报酬，应承担支付责任，原告张伯全、余炳凡的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杨弟强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃诉讼中的权利义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条的规定，判决如下： 被告杨弟强在判决生效后10日内向原告张伯全、余炳凡支付劳务费68624元。 本案诉讼费1516元，依法减半收取758元，由被告杨弟强负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈红竹
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执252号商城县人民政府、高顺甫：申请人高顺甫与被执行人商城县人民政府政府信息公开一案，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15行政31号行政判决书，责令商城县人民政府重新对高顺甫申请政府信息公开的事项进行答复。经本院立案执行，商城县人民政府于2020年11月2日重新作出答复，并送达高顺甫，本案执行费50元。至此，高顺甫向本院申请执行的（2020）豫15行政31号行政判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初975号原告:张晶，女，汉族，1974年3月17日出生，现住佳木斯市向阳区。被告：戴广祥，男，汉族，1971年8月29日出生，现住佳木斯市郊区。被告：林秀霞，女，汉族，1971年12月23日出生，现住佳木斯市郊区。原告张晶与被告戴广祥、林秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告张晶到庭参加诉讼，被告戴广祥、林秀霞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理结束。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金50万元，以50万元本金为基数，从2018年4月25日按2分计算利息，直至给付完毕；2、起诉费由被告承担。事实与理由：二被告戴广祥、林秀霞系夫妻关系，2018年4月25日原、被告双方经协商，由原告张晶出资50万元借与被告戴广祥发展个体企业用，双方自愿签订借据协议一份，并约定原告出借给被告50万元。从2018年4月25日出借至2018年11月25日为止，在此期间免除借款利息，到期不还，按每日2‰标准，支付违约金，并由被告之妻林秀霞担保，除其林秀霞担保之外，并由被告戴广祥名下位于佳木斯市郊区平安乡荣新村住宅抵押担保，并将房照原件交由原告保存。房屋产权证号：郊村房权证字第**，房屋总面积276.89平方米，二楼砖瓦结构。上述借款按约定日期已迟延至今24个月之久，按照国家民法规定民间借贷利息最高不能超过2分，我们按照2分利息计算，时间从借款之日的2018年4月25日起至给付完毕止。望人民法院公开、公平、公正审理本案，以法维护债权人合法经济权益。被告戴广祥、林秀霞未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条2张（20万、30万）证明：二被告向原告借款的事实。借款本金共计50万元。本院经审查认为：该两张借据可以证明被告戴广祥向原告借款的事实，同时可以证明被告林秀霞是该笔借款的担保人，本院对该组证据的真实性予以采信。证据二、银行流水打印件2页、个人业务凭证复印件2页。证明：2014年8月25日原告张晶用自己的账户向被告戴广祥账户转账29.4万元；2013年12月12日张晶在自己的账户内取现金19.2万元。可以证明原告实际将借款交付48.6万元给被告戴广祥。两笔借款半年结算一次，证据一中两张借据是结算后两位被告，为原告重新出具的。本院经审查认为：该组证据可以证明原告向被告戴广祥支付借款实际金额为48.6万元。本院对该组证据真实性与证明目的予以采信。证据三、房照（与原件核对无异议复印件）证明：被告借款用该房照作为抵押物。本院经审查认为：被告的房照虽在原告手中，但没有证据证明是被告用房照作抵押物进行抵押担保，本院对该房照真实性予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2013年12月12日被告戴广祥向原告借款20万元，原告实际向被告支付19.2万元；2014年8月25日被告戴广祥又向原告借款30万元，原告实际向被告支付29.4万元，经结算被告戴广祥于2018年4月18日重新给原告出具借据两张，金额分别为20万元、30万元，共计50万元，约定了还款期限和违约责任。还款期限为2018年11月25日。违约责任为到期不能清偿需向原告支付每日2‰违约金，被告林秀霞作为担保人，该借款至今未还。原告在庭审中表述最后意见时，自愿放弃利息只要二被告给付本金即可。本院认为，被告戴广祥向原告张晶借款50万元，原告实际支付48.6万元，可以确认借款本金为48.6万元而不是50万元，原告与被告间形成了民间借贷法律关系，被告戴广祥长期拖欠不还借款，有悖诚信是违约行为，原告要求其给付借款本金48.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告林秀霞是该借款的担保人应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(2020被告戴广祥于判决生效后立即给付原告张晶借款本金486000元；(2020被告林秀霞承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告戴广祥、林秀霞承担，与上款一并给付原告张晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 高 源人民陪审员 郭 欣二〇二〇年十一月十九日书 记 员 罗雅心
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1730号 申请执行人：全自昌，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人全自昌与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1730号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈文楚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢465号申请执行人：吴来忠，男，1953年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人吴来忠与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初822号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还吴来忠购房款176375元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2545.62元后，可分配给申请执行人的款项为9021元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有167354元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保9号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：刘新民，男,1964年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新民的银行存款、微信及支付宝资金在225000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人刘新民的银行存款、微信及支付宝资金在225000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周林燕
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2156号之一 申请执行人：叶树有，男，1953年9月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：罗词满，男，1984年12月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 叶树有依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初4227号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗词满未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人罗词满有东方红牌赣Ｅ×××××、大众牌赣Ｅ×××××车辆，已被本院另案查封；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依法到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年10月23日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行139860元，截止2020年11月19日已执行0元，未执行139860元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周丽圆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7215号上诉人（原审原告）：沈硕锦，女，1983年10月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州旭锦合农业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村和平经济开发区标准厂房**楼。统一社会信用代码：91520321MA6GK2TP6B。法定代表人：沈小婷。原审第三人：沈小婷，女，1983年10月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住浙江省禇暨市。上诉人沈硕锦因与被上诉人贵州旭锦合农业发展有限公司以及原审第三人沈小婷公司解散纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4398号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈硕锦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：第一、一审法院认定事实错误，上诉人系被上诉人贵州旭锦合农业发展有限公司股东，符合本案起诉条件。上诉人享有被上诉人公司股东权益具有事实依据。在上诉人与被上诉人及原审第三人股东资格确认纠纷一案中，经播州区人民法院审理查明：贵州旭锦合农业发展有限公司是由沈硕锦、沈小婷等人协商成立，由沈硕锦、沈小婷出资，公司成立后由沈硕锦、沈小婷共同经营。该院认为：沈硕锦、沈小婷共同出资设立、共同经营旭锦合公司的事实清楚，证据确实充分，予以确认。上诉人对被上诉人已实际履行出资义务，并参与公司经营管理，上诉人事实上已经行使了股东权利，具有股东身份。上诉人享有被上诉人公司股东权益具有法律依据。播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2630号民事判决书以《物权法》第三十三条为法律依据确认上诉人享有被上诉人公司60%的财产权益，确认原审第三人享有被上诉人公司40%的财产权益。《物权法》第三十三条是关于物权确认请求权的规定，因此，播州区人民法院在该判决中确认的上诉人享有被上诉人60%的财产权益是物权，而非债权。从该判决中还可以看出，除上诉人及原审第三人外，其他人对被上诉人公司不享有权益，因此，上诉人及第三人在行使该案判决确认的财产权益时，是处于支配的、排他的状态。众所周知，股权是股东对公司享有的支配的、排他的权利，是物权的一种，上诉人与原审第三人在经营管理公司的过程中，行使的权利便是股权。因此，该案依据《物权法》第三十三条确认的财产权益应当是股权，而上诉人不可能以股东以外的身份来行使该权利，故上诉人具有被上诉人公司股东身份。第二、若认定上诉人不是被上诉人公司股东，将出现不可调和的矛盾。若认定上诉人不是被上诉人公司股东，将使生效判决出现自相矛盾的情况。根据（2019）黔0321民初2630号民事判决书的判决结果，上诉人享有被上诉人公司60%的财产权益，原审第三人享有被上诉公司40%的财产权益。被上诉人公司为自然人独资公司，登记股东为原审第三人，其享有100%股权。在理解该判决结果时，若认为该判决确认的财产权益仅为对公司财产享有请求权，则会出现原审第三人对被上诉人公司享有权益自相矛盾的情况，这与事实不符。若认定上诉人不是被上诉人公司股东，将导致被上诉人公司处于“无主”状态。上诉人在此之前提起请求确认股东资格的诉讼，其目的是为了实现股东权益，同时也是为了将被上诉人公司经营管理得更好，实现设立公司的目的。若依据本案一审法院裁定，确认上诉人享有财产权益并非确认其股东身份，那么势必会出现上诉人与原审第三人均不享有被上诉公司股权、均不是被上诉人公司股东的情况，其结果是被上诉人将处于没有股东的状态，被上诉人公司将无人经营管理，进而，上诉人与原审第三人将无法行使股东权利、实现股东利益，被上诉人公司也无法实现其设立的目的，这背离了设立公司的初衷。第三、认定上诉人具有被上诉人公司股东资格，并支持上诉人诉请更能维护各方当事人利益。正如上诉人在起诉状中所述，上诉人与原审第三人已无法对公司经营管理达成一致意见，被上诉人公司早已处于停业状态，公司资产、资金闲置已久，造成严重浪费，致使上诉人与原审第三人利益遭受重大损失。正是基于前述原因，上诉人与被上诉人在本案审理过程中已达成调解协议，双方均同意解散被上诉人公司，原审第三人对此表示同意。若认定不具有股东身份而驳回起诉，被上诉人公司停业状态将会持续，使得上诉人与原审第三人遭受更大的损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州旭锦合农业发展有限公司二审未答辩。原审第三人沈小婷二审未陈述。沈硕锦向一审法院起诉请求：1、请求判令解散贵州旭锦合农业发展有限公司；2、本案案件受理费由贵州旭锦合农业发展有限公司承担。一审法院认为，沈硕锦并非贵州旭锦合农业发展有限公司的股东，虽然沈硕锦向一审法院提起过股东资格确认之诉，但一审法院所作出的（2019）黔0321民初字2630号民事判决，是确认沈硕锦享有贵州旭锦合农业发展有限公司60%的财产权益，并非确认沈硕锦是贵州旭锦合农业发展有限公司的股东，故沈硕锦无资格提起对贵州旭锦合农业发展有限公司的解散。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告沈硕锦的起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），退还原告沈硕锦。保全费5,000.00元，由原告沈硕锦负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。请求法院解散公司的主体为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，遵义市播州区人民法院所作出的（2019）黔0321民初字2630号民事判决，是确认沈硕锦享有贵州旭锦合农业发展有限公司60%的财产权益，沈硕锦主张确认其在贵州旭锦合农业发展有限公司股东资格的诉讼请求，被上述判决驳回。贵州旭锦合农业发展有限公司系自然人独资，登记股东为沈小婷，因此沈硕锦作为原告起诉请求解散公司主体不适格，其上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月十九日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3870号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:杨琼琼，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告杨琼琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2754元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十一月十二日法官助理秦洋书记员欧钧晟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23769号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**和顺苑**1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 被告：龚菊花，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告重庆市易英物业管理有限公司与被告龚菊花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回对被告龚菊花的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8488号 申请执行人：刘特航，男，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。 被执行人：梁卉，女，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 刘特航与梁卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34586号民事判决书已发生法律效力，权利人刘特航于2020年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为1984442元，执行费为22244元。 在执行过程中，本院于2020年6月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款4592.36元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟灿杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1797号之一被执行人：潘威，男，汉族，1989年04月26日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘威在中国农业银行账户内存款人民币45822.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月十八日书记员沈书强
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2976号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告：丁武汉，男，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告丁武汉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1984元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月二日法官助理高文闻书记员刘承露
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初13694号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心1-401。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：林青，男，1972年7月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告林青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告山东鲁能物业有限公司法定代表人王博庆的委托诉讼代理人王泽浩、被告林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁能物业有限公司诉称：1、判令被告向原告交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3722.16元；2、判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金1164.10元及自2021年1月1日起至实际给付之日以3722.16元物业费为基数，按日万分之五计算的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系鲁能领秀城小区十区6号楼2单元404室业主，原告为包括被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告未按约交纳物业费，原告催收未果，据此诉至法院。本院基于庭审查明的事实，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。据此，案涉《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。对被告反映的原告服务水平达不到合同约定标准、价格和服务质量不成正比等问题。本院认为，物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或存在纠纷为由拒交物业费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经依约向业主提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业费业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。庭审中，根据双方提交的证据并查明的事实可以看出，原告在物业服务过程中确实存在一定的问题和不足，但该种程度的问题或不足并不足以证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，亦不能构成被告拒交或免交物业费的理由，因此，被告应当依约向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付违约金的主张，根据上述查明的事实，原告在物业服务过程中确实存在问题和不足，被告并非无故不交纳物业费，故对该主张本院不予支持。关于被告提出的要求原告公示小区电梯广告收益等问题，该问题与本案所涉物业服务合同纠纷显然不属同一法律关系，被告依法可另案主张。另，原告作为小区物业服务企业，理应按照合同约定提供合格的物业管理服务，对包括被告在内小区业主提出的合理诉求，应积极予以处理，特别是对于小区业主反应较为集中的如环境脏乱差、电梯安全、私设乱划停车位等问题，更应该加以重视和积极解决，以实际行动促进物业公司与小区业主的和谐共处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告林青于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁能物业有限公司交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3722.16元；二、驳回原告山东鲁能物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林青负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十一月三十日书记员  李秀娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3895号 原告：王吉龙，男，1952年4月10日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：胡立才，男，1962年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：蒋广英，女，1958年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王吉龙与被告胡立才、蒋广英土地承包经营权出租合同同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉龙与被告胡立才、蒋广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉龙向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付承包费6880元、违约金20640元，共计27520元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村街坊，二被告系夫妻关系。2012年1月13日，原告与被告签订了一份承包合同，对原、被告双方的权利义务及承包期限、承包费、违约责任等作了明确的约定。2014年1月10日，原、被告双方又签订了一份补充合同，对承包合同中的条款进行进一步的明确。在履行承包合同过程中，被告仅给付原告2012年的承包费，至今尚欠8年的承包费未给付。原告多次催要，但被告均以各种借口推脱。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告胡立才、蒋广英辩称：合同签订后，被告已将2013年至2015年总计三年的承包费1800元（每年承包费600元）和六筐苹果（每年两筐苹果）给了原告，并让原告为其出具收条，原告答应回家写，但后来没给。后边因为被告要在家看孩子，没空种了，就找到原告商量让其先种着，等孩子大了被告再种，承包费也不用给了，原告答应了，但没想到现在树都干死了，就把被告告上法庭了。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村街坊，二被告系夫妻关系。2012年1月13日，发包方王吉龙（甲方）与承包方胡立才（乙方）签订承包合同书，约定承包期为十年，自2012年1月1日其至2021年10月31日止，每年承包费为600元及两筐好的八零以上红富士苹果（按收购标准，每筐60斤），承包费和苹果当年结清。在承包期内，任何一方不得找理由收回或退回。如违约合同，按全合同期承包费三倍罚款，并且负担处理问题一切费用。付款方式为甲方必须开收据，乙方交付现金。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、提交承包合同两份，证实原、被告双方之间的承包合同关系及原告按照合同约定行使权利； 2、提交沟子杨村村委会出具的证明及当选证书各两份，证实村里就此事给被告做工作，让被告还钱。 3、提交收款收据一本，证实2013年3月26日，被告给付原告2012年承包费600元及两筐苹果，每筐60斤； 4、提交沟子杨村村委会出具的证明一份，证实二被告之间的关系。 经质证，被告对证据1的真实性不认可，认为2012年的承包合同是真的，但2014年的承包合同（补充合同）不是真的；对证据2不认可，认为不是真的；对证据3不认可，称原告没有将收据给被告；对证据4认可。 被告当庭未向本院提交任何证据。 审理中，原、被告均申请本院对原告所提交的签订于2014年1月10日的承包合同书（补充合同）落款乙方处“胡立才”的签字与手印的真实性进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（鲁永司鉴中心【2020】文（痕）鉴字第279号）中鉴定意见载明：1、涉案2014年1月10日《承包合同书（补充合同）》中落款乙方处“胡立才”署名字迹与供检样本胡立才字迹不是同一人笔迹。2、无法判断涉案2014年1月10日《承包合同书（补充合同）》中落款乙方处“胡立才”署名字迹与供检样本蒋广英字迹是否同一人笔迹。3、无法判断涉案2014年1月10日《承包合同书（补充合同）》中落款乙方处“胡立才”押名指印是否供检样本胡立才十指所留。4、无法判断涉案2014年1月10日《承包合同书（补充合同）》中落款乙方处“胡立才”押名指印是否供检样本蒋广英十指所留笔迹。 经质证，原告对该鉴定报告不认可，对第3页分析说明中第2条记载有异议，请求法院按照第一份合同判决；被告对鉴定报告无异议。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告所提交的签订于2012年1月13日的承包合同及沟子杨村村委会出具的二被告之间的关系证明无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的收款收据不认可，并辩称已将2013年至2015年的承包费1800元及总计六筐苹果付给原告但原告未出具收款收据，但未提交相关证据予以证实，本院对被告的该项主张不予采信。关于原告所提交的两份承包合同，被告只认可双方签订于2012年1月13日的承包合同，对于2014年1月10日签订的承包合同（补充合同）不认可，对此，原、被告双方均申请本院对补充合同落款乙方处“胡立才”的签字与手印的真实性进行司法鉴定。原告虽不认可鉴定意见书的鉴定结论，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告的该项抗辩主张不予采信。根据鉴定意见书中载明的鉴定意见可以认定，上述补充合同无法确定是否系王吉龙与胡立才签订的，故本院认定原告王吉龙与被告胡立才于2012年1月13日签订的承包合同是有效的。 本院认为,依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均认可双方签订于2012年1月13日的承包合同的真实性，根据该份合同的约定，合同承包期为十年，即自2012年1月1日其至2021年10月31日止，每年承包费为600元及两筐好的八零以上红富士苹果（按收购标准，每筐60斤）。关于该两筐苹果的价格，原、被告双方在庭审中均同意按照每筐60斤，每斤2元的价格计算。本院依据原、被告双方各自提交的承包合同、原告提交的收款收据及村委会出具的证明能够认定被告自2013年起至今再未给付过原告承包费的事实。同时，因二被告系夫妻关系，二人在庭审中亦承认果树由其双方共同承包经营，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，本院认定，二被告尚欠原告自2013年至2020年的承包费未给付。关于承包费的计算方式，应按照原、被告双方均认可的方式计算，即承包费为600元/年、两筐好的八零以上红富士苹果为240元/年（每筐60斤，每斤2元），以上8年的承包费合计为6720元。同时，因合同中约定了违约金按照合同期内承包费的三倍罚款，该违约金是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予支持，故该笔违约金应计算为6720元*3=20160元。故二被告欠付原告的承包费和违约金合计为26880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告胡立才、蒋广英于本判决生效后十日内给付拖欠原告王吉龙的承包费合计为26880元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告胡立才、蒋广英负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  姜丽宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2891号 申请执行人汪翠兰与被执行人吴小平民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小平未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人汪翠兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息（自2019年1月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担案件受理费207元，本案执行费203元，本院于2020年11月6日立案执行。 本院在执行中，被执行人吴小平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将吴小平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：吴小平，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保694号 申请人：宋章梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：朱玉兰，女，1954年9月17日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：张娟，女，1982年6月16日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人宋章梅与被申请人朱玉兰、张娟申请诉前财产保全一案，申请人宋章梅向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人朱玉兰、张娟的银行存款5万元予以冻结，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人宋章梅的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人朱玉兰、张娟的银行存款5万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李长江 书记员刘国正
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民督39号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：王德猛，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行与被申请人王德猛金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院提出撤回申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行撤回申请。 案件受理费346元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行负担。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  丁莉娟