wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6808号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 被告：张广宇，男，1977年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道********，公民身份号码：4502041977××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告张广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文娟、韦世暖到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42900元、利息1983.41元、罚息10761.76元（罚息暂计至2020年7月3日，之后罚息按编号为45020170401006984282的合同约定计收至清偿完毕止）。2、判决被告支付律师代理费2782元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××66的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务，2017年4月1日与原告签订了编号为45020170401006984282的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为42900元，借款额度有效期自2017年4月1日至2018年4月1日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照4.56%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清 3 偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于…律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款42900元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息。截止至2020年7月3日，被告拖欠原告借款本金42900元、利息1983.41元、罚息10761.76元。原告多次催促被告还款未果。原告遂委托广西万铭律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费2782元。为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下：被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务之后，被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，于2017年4月1日通过手机银行与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同约定的借款额度为42900元，借款额度有效期间为一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金42900元、利息1983.41元、罚息10761.76元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告支用了借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付 4 息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广宇归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金42900元、利息1983.41元并支付相应的罚息（计算方法：截止2020年7月3日的罚息为10761.76元，2020年7月4日起的罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告张广宇支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费2782元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费630元（原告已预交，已减半收取），由被告张广宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 5 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1788号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与涂建彪其他案由中，本院对被保全人涂建彪的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1215号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李应，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1167号起诉书指控被告人李应犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人李应到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月4日22时许，被告人李应驾驶赣Ｃ×××**小型轿车行驶至宜春市袁州区时，与前方行驶的赣Ａ×××**小车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为183ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人李应血液中乙醇含量为180ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人李应负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李应醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李应驾驶机动车发生交通负事故全部责任，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人李应拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、行政强制措施凭证、发还物品清单、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第896号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人李应的供述、证人曹某证言、证人唐某证言、证人黄某证言、谅解书、被告人李应的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人李应对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月13日，被告人李应赔偿了其造成的经济损失，取得黄某的谅解。本院认为，被告人李应在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李应醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人李应积极赔偿其造成的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人李应到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李应的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李应犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1910号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人简树良，男，1973年9月8日出生，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人马金丽，云南万成（寻甸）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1092号起诉书指控被告人简树良犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人简树良及其辩护人马金丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年7月18日0时许，被告人简树良在昆明市官渡区，将被害人袁某一辆灰蓝色动盟酷车牌电动车盗走，后将该车骑行至XXX村的电动车保管站停放。2020年7月18日19时许，被告人简树良到XXX村电动车保管站骑车时被民警抓获，并查获被盗电动车。经鉴定，涉案电动车市场价值2636元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人简树良秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人简树良具有坦白、赃物已发还、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人简树良有期徒刑六个月，并处罚金一千元。上述犯罪事实、指控罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人简树良在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人简树良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人简树良到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗财物现已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人简树良自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关及辩护人均提出被告人简树良系坦白、赃物已发还、自愿认罪认罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人简树良家庭情况特殊的情况与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人简树良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人简树良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和蓉二〇二〇年十一月六日书记员  马江
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3541号之一被执行人：张**华，男，汉族，1977年06月25日生，住湖北省荆州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**华在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 芳二〇二〇年十一月十八日书记员 邹艳丹
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2371号 被执行人:周其兵,男,1974年4月14日出生,汉族，住安徽省宿松县。 周其兵犯诈骗罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00209号刑事判决书已发生法律效力。因周其兵未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年10月30日立案执行,执行标的45000元。 本院在执行过程中，于2020年10月31日向被执行人周其兵发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人周其兵财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  季蓉芬 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  叶俊序
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1390号申请执行人：四川华西安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：徐进，该公司董事长。委托代理人：龚何，四川金领律师事务所律师。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇。法定代表人：雷刚，该公司经理。四川华西安装工程有限公司与德阳市恒合云端科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川华西安装工程有限公司依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1461号民事调解书，于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司给付工程款1000000元及利息和垫付的案件受理费6958元。执行中，本院通过网络及线下查询，均未查到被执行人的银行存款、证券、不动产等可供执行财产信息。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1461号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 材
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4521号 原告：李恒，男，1982年5月26日出生，汉族，住吉林市。 被告：郭微，女，1976年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告李恒与被告郭微民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒、被告郭微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒向本院提出诉讼请求：1.判令郭微偿还欠款73,000.00元及利息损失（利息按合同约定月利率10%计算）；2.本案诉讼费由郭微承担。事实与理由：2017年6月13日，郭微因急需用钱向李恒借款，并出具借条一份。约定：为父亲治病向李恒借款73,000.00元，借期四个月，于2017年10月30日前一次性还清，到期未能还清，按月利率10%计付逾期利息。李恒已履行义务，将借款以现金方式给付郭微，但郭微至今未能偿还欠款及利息，李恒多次向郭微索要欠款，郭微以种种理由拒绝给付。李恒为维护其合法权益，故诉至本院。 郭微辩称，借款不属实，借条中陈述的73,000.00元与刑事判决中涉及的转让款53,000.00元是一笔，我根本没有收到借款73,000.00元。借条实际形成时间是2017年10月，当时李恒向我催要转让款，因我不能返还，李恒要求我出具一张借条，偿还其转让款53,000.00元，并按月利率10%支付四个月利息2万元，共计73,000.00元。 经审理查明：标注日期为2017年6月13日的借条显示：为给父亲筹借治病款，现收到李恒（身份证号22********）以现金借出的73,000.00元整，借期四个月，期间无利息，2017年10月30日到期，一次性还清。如到期未还清，按月利率10%计付逾期利息。立此为据。借款人：郭微，230XXXX427,2017年6月13日。李恒持借条向本院提起民间借贷诉讼。 另查，吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）585号起诉书指控被告人郭微犯诈骗罪，被告人吴国岩犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月29日作出（2018）吉0204刑初637号刑事判决书，判决认定事实，被告人吴国岩与被告人郭微系情侣关系，2016年6月27日注册成立了吉林市明德教育咨询有限公司。2017年6月间，被告人郭微虚构吉林市明德教育咨询有限公司账户内有人民币43,000.00元，有学员30人的虚假事实，说服李恒收购吉林市明德教育咨询有限公司。郭微与李恒签订转让协议，协议具体内容为：郭微将其名下吉林市明德教育咨询有限公司，以及吉林市明德教育咨询有限公司账上人民币43,000.00元以及目前正在该公司接受培训学员共计30人，一同打包转让给吉林德胜教育咨询有限公司。转让价格为人民币53,000.00元。吉林德胜教育咨询有限公司给付郭微人民币53,000.00元，郭微将吉林市明德教育咨询有限公司账上人民币43,000.00元一次性打入吉林德胜教育咨询有限公司对公账户上或者法人指定账户上，并处理完上述学员欠费以及预付款后转让给吉林德胜教育咨询有限公司，并将吉林市明德教育咨询有限公司法定代表人变更为李恒。双方于10日内完成交易。本协议于2017年6月13日在吉林市船营区中凯购物广场签订。郭微在协议上签字，吉林德胜教育咨询有限公司、李恒在协议上盖章。李恒于2017年6月14日和6月22日分别转账给付郭微人民币5万元和3,000.00元。郭微在收到款项后即于2017年6月14日、22日向吴国岩账户分别转入人民币43,000.00元，其余1万元被郭微挥霍。本院判决：一、被告人郭微犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年10月7日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳）；二、被告人吴国岩犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳）；三、于判决生效后五日内，追缴被告人郭微违法所得人民币53,000.00元返还被害人李恒，被告人吴国岩对其中人民币43,000.00元负连带责任。现郭微在吉林省女子监狱服刑中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同具有实践特征，不仅要有当事人的合意，还需有交付借款的凭证。本案中，虽然郭微出具了借条，但关于款项交付，首先，李恒主张本案借款系以现金方式交付郭微， 但其对交付事实并未提交任何有效证据证明；其次，李恒主张其与郭微签订转让协议前并不相识，郭微系通过五八同城网站与其联系转让吉林市明德教育咨询有限公司事宜，签订转让协议前与郭微只见面几次，签订转让协议与郭微出具借条为同一天。本院认为，案涉借款数额较大，李恒将款出借仅几面之缘、并不相熟的郭微，且郭微无任何担保，此行为不符合日常生活常理；最后，转让协议转让款53,000.00元分两次交付，均采用银行转账方式，其中的3,000.00元小额款项都采用银行转账，可见双方款项交付的交易习惯为银行转账。而借款73,000.00元却采用现金交付方式，李恒又不留交付凭证，此行为也明显不符合日常生活常理和双方交易习惯。综上所述，李恒主张向郭微交付现金73,000.00元的事实，因李恒提供的证据不能有效证明或达到高度盖然性证明标准，且郭微予以否认，故本院依法不予确认。本案双方之间民间借贷法律关系并没有依法生效，对于李恒的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李恒的诉讼请求。 案件受理费813.00元（已交纳），由原告李恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张笑男
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复432号复议申请人（异议人）：李德星，男，1940年10月17日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人：漯河市清源供水有限公司。住所地：河南省漯河市湘江路西段。统一社会信用代码：914111002677655040。法定代表人：王斌，该公司总经理。申请执行人：河南省工程水文地质勘察院综合队。被执行人：漯河市自来水公司。复议申请人李德星不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2020）豫11执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。漯河中院在执行河南省工程水文地质勘察院综合队与漯河市自来水公司建设工程合同纠纷一案中，李德星向该院提出书面申请，请求变更被执行人漯河市自来水公司为漯河市清源供水有限公司。漯河中院在审理中查明：李德星与申请执行人河南省工程水文地质勘察院综合队、被执行人漯河市自来水公司执行异议一案，李德星向该院提出书面申请，请求变更申请执行人河南省工程水文地质勘察院综合队为李德星、变更被执行人漯河市自来水公司为漯河市清源供水有限公司。后申请人李德星于2020年8月21日向该院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回本案的异议申请。该院于2020年8月24日作出（2020）豫11执异100号执行裁定，裁定准许异议申请人李德星撤回异议申请。漯河中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，生效的（2020）豫11执异100号执行裁定显示，案外人李德星向该院提出变更被执行人漯河市自来水公司为漯河市清源供水有限公司，并自愿撤回异议申请。根据上述法律规定，现李德星再次就同一执行标的提出异议，该院应不予受理。遂裁定驳回异议人李德星的异议申请。李德星向本院复议，请求：一、依法撤销漯河市中级人民法院(2020)豫11执异124号执行裁定书;二、依法变更漯河市中级人民法院(1999)漯法执字第54号执行案件中被执行人漯河市自来水公司为被执行人漯河市清源供水有限公司。事实及理由:一、(2020)豫11执异124号执行裁定书适用法律错误,漯河中院不应驳回李德星的异议申请。在漯河中院(2020)豫11执异100号执行裁定案件中,李德星是申请变更“申请执行人河南省工程水文地质勘察院综合队对李德星、变更执行人漯河市自来水公司为漯河市清源供水有限公司”,而在漯河中院(2020)豫11执异124号执行裁定案件中,李德星的申请事项是“将漯河市清源供水有限公司变更为被执行人”。两个案件中李德星并非是就执行标的提出的异议,而是就执行行为提出的异议,所以(2020)豫11执异124号执行裁定适用法律错误。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定:“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后,原告以同一诉讼请求再次起诉的,人民法院应予受理。”因此漯河中院应当参照该规定依法处理是否应当变更被执行人,而非驳回李德星的异议申请。本院对漯河中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，2006年6月26日，漯河中院作出(1999）漯法执字第54-3号民事裁定书，载明：“本院在执行过程中，因被执行人漯河市自来水公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取强制执行措施，现已执行回本金60万元以及利息11.24万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定（1999）漯法执字第54号案的执行程序终结。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，漯河中院于2006年6月26日作出(1999）漯法执字第54-3号民事裁定，裁定（1999）漯法执字第54号案的执行程序终结。2020年8月11日，李德星向漯河中院提起执行异议，请求变更本案申请执行人河南省工程水文地质勘察院综合队为李德星、变更被执行人漯河市自来水公司为漯河市清源供水有限公司。漯河中院审查期间，2020年8月21日，李德星向漯河中院提交《撤回变更当事人申请书》，明确表示其自愿撤回变更当事人的异议申请。2020年8月24日，漯河中院作出(2020)豫11执异100号执行裁定，裁定准许李德星撤回异议申请。2020年9月22日，李德星再次向漯河中院提起执行异议，请求变更被执行人为漯河市清源供水有限公司。依据上述司法解释的规定，李德星在本案执行程序终结之后向漯河中院提出变更申请，漯河中院驳回其异议申请，并无不当。综上，李德星的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李德星的复议申请，维持河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十一月二十日法官助理李**书记员王珊
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初126号 原告吴跃，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人袁敏，四川远皓律师事务所律师，执行证号××。 被告宜宾市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11511200K34610013G，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道西段**。 代表人周颖，支队长。 本院在审理原告吴跃不服被告宜宾市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定（编号5115001801662565）一案中，原告吴跃在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告吴跃在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按原告吴跃自动撤诉处理。 审判长  黄咏生 审判员  严春燕 审判员  李文财 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 婷
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3328号 原告：温朝铄，男，1994年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王北北，男，1991年5月29日出生，汉族，现住遵化市。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中华北大街**。 负责人：许玉国，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫东，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地唐山市路**学院路**** 负责人：熊新生，公司经理。 委托诉讼代理人：范百顺，公司员工，代理权限为一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路124-126号 负责人：卢勇，公司经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 2/6 原告温朝铄与被告王北北等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温朝铄，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王北北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温朝铄向本院提出诉讼请求为：1.主张被告赔偿原告损失18691.6元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月8日18时许，被告王北北驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿凤凰北路行驶至遵化市桐凤世家北侧时与原告驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经公安交警认定，王北北承担事故的主要责任，原告负次要责任。原告的车辆经评估车损为18150元，原告开支评估费542元。被告王北北的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险，在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业三者险，被告王北北投保的保险公司应当赔偿原告13684元损失。因原告温朝铄在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了机动车辆损失险，尚差5007.6元应由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司支付。 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：王北北驾驶的事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合法合理损失在交强险范围内赔偿， 3/6 鉴定费及诉讼费不承担。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：王北北驾驶的事故车辆在该公司投保商业险，依法核实事故真实及驾驶证、行驶证有效的前提下同意依法赔偿。未经该公司定损，应提供车辆维修发票配件及进货清单、付款凭证。诉讼费鉴定费不认可。根据河北省高院下发的高法2020-31号文件，未经保险公司定损主张维修的应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等证据，该公司要求回收旧件，否则扣除相应价值。 被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：原告车辆在该公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，依据本案的事故认定，标的车驾驶人承担事故次要责任，原告的具体车辆损失应在扣除对方交强险及商业险后的范围内该公司最多承担30%的损失。具体车损在核实原告驾驶证、行驶证有效的前提下同意按照上述比例进行赔付。原告的车辆损失依据该公司庭前阅卷，损失为其自行定损且并未通知该公司到现场监督，定损时间发生在事故的一周之内。基于上述情况结合该公司查勘车辆损失状况，对于原告损失应提供评估报告、更换零部件、合格证、合格单等相关凭证，若原告未能提供上述能够佐证其车辆实际修复的状况，应依据该公司对车辆定损报告，该公司定损材料费为4708元，工时费1031元，共计损失5739元;并申请就事故车辆损失重新鉴定。考虑原告自行定损情况，公估费为自行扩大损失，不承担赔偿责任。诉讼费不属于合同约定的损失，不承 4/6 担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日18时,被告王北北驾驶冀ＢＪ6**小型轿车行驶至遵化市桐凤世家北侧时与原告温朝铄驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生事故，造成原告车辆损坏。此次事故经交警认定，原告温朝铄承担事故的次要责任，被告王北北承担事故的主要责任。另查明，被告王北北驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险，在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业三者险；原告温朝铄驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保有车辆损失险。事故法身搁在保险期间内。 审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司就原告事故车辆损失申请法院重新评估，本院依法委托了强大保险公估有限公司进行评估，评估原告温朝铄的车辆损失费为14490元。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：被告王北北驾驶的Ｂ8Ｊ67Ｊ小型轿车与原告温朝铄驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成原告车辆受损，车辆损失经被告申请重新评估，依法确定为14490元，本院予以确认。对于原告温朝铄主张的评估费542元，因其单方评估结果未被法院采信，故为此开支的费用，本院依法不予支持。该事故经公安认定，被告王北北承担事故的主要责任，因被告王北北驾驶车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险，在被告国任财产保险 5/6 股份有限公司唐山中心支公司投保有商业三者险，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应首先在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿原告温朝铄损失(14490元-2000元）×70%=8743元；被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在财产损失险范围内赔偿原告温朝铄剩余损失14490元-2000元-8743元=3747元。为维护当事人的合法权益，依据《 中华人民共和国侵权责任法 》 第二条 、 第三条 、 第六 条 、第十九条、第二十六条、 第四十八条 ，《 中华人民共和 国道路交通安全法 》 第七十六条 及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告温朝铄2000元。 二、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告温朝铄8743元。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起10日内在财产损失险范围内赔偿原告温朝铄3747元。 四、驳回原告温朝铄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第二百五十三条 之规定加 6/6 倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告温朝铄负担32.5元，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担71元，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张丽红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4549号 原告：宿州市城市管理局，住所地宿州市宿蒙路。 法定代表人：李良臣，该局局长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：俞张富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。 原告宿州市城市管理局与杭州萧山凌飞环境绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 宿州市城市管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即安装合同约定及法律规定对宿州市洪河路综合绿道建设工程1标段工程进行无偿修理货返工，或赔偿原告工程质量修理或返工费用337万元（具体数额以鉴定意见为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月20日，被告中标宿州市洪河路综合绿道建设工程1标段工程。2014年9月3日，原被告签订《建设工程施工合同》约定：被告承包宿州市洪河路综合绿道建设工程1标段工程，工程内容包括园林绿化、园林建筑及绿道工程施工，合同工期总日历天数150天，合同价款为7338108.86元。合同同时约定了工期、质量、验收、违约责任等条款。被告于2014年9月3日开始进场施工，2017年9月进行了验收。2018年11月，宿州市园林局委托宿州市精鑫土木工程试验检测有限公司对案涉工程沥青混凝土路面、水泥稳定碎石基层进行实体质量检测。检测结果显示：沥青混凝土面层厚度合格率为58.3％，检测结果为不符合规范及设计要求。水泥稳定碎石基层厚度、芯样完整性合格率分别为8.3％、66.3％，沥青面层即水稳基层质量不符合合同约定及国家标准，质量不合格。此后原告多次发函要求被告尽快制定修复方案，对案涉工程质量问题进行修复，均未果。故诉讼来院，请求处理。 本院经审查认为，原告在起诉之初的诉讼请求不明确，开庭审理时仍未明确到底是要求被告无偿修理还是返工或赔偿修理或返工费用337万元。因原告未提出明确诉讼请求，不符合起诉规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市城市管理局的起诉。 原告宿州市城市管理局预交的案件受理费33760元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8495号原告：曹伟民，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏柔文，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：沈阳日报社，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：程谟刚。原告曹伟民与被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2020年5月21日立案，原告曹伟民于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹伟民以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹伟民负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十一月十九日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1632号之一 申请人：张诗武，男，1955年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：井泰明，江苏金景律师事务所律师。 被申请人：迟厚福，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人张诗武与被申请人迟厚福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出(2020)皖0506民初1632号民事裁定，冻结迟厚福的银行存款65000元，或查封、扣押其他等值财产。现因张诗武与迟厚福就案涉纠纷已达成调解协议，并履行完毕，本院决定解除对迟厚福的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对迟厚福的银行存款65000元，或查封、扣押其他等值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 施 琼 二〇二〇年十一月十三日 书记员 俞群群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初472号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人余洪增，男，1983年12月27日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化程度，务工，户籍住址：安徽省六安市舒城县，现住安徽省合肥市庐阳区。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]1999号起诉书指控被告人余洪增犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人余洪增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人余洪增在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人余洪增对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月11日21时37分左右，被告人余洪增驾驶一辆皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市临泉路辅道由东向西行驶至禹王亭路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。民警将余洪增带至医院提取血样进行血液乙醇含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人余洪增血液中乙醇含量为153.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 在本案审理期间，被告人余洪增向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人余洪增在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人余洪增的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人余洪增违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人余洪增归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人余洪增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终394号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人田允瑞，副主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洪木坤，男，汉族，1937年10月28日出生，住福建省龙海市。 洪木坤诉漳州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称漳州高新区管委会）行政强制一案，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告洪木坤是福建省龙海市××镇××村××村村民，经2015年11月16日福建省人民政府做出的闽政地[2015]830号《关于龙海市2015年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》批准同意，龙海市人民政府对××镇××村××村的土地组织实施征收，原告洪木坤在征收范围内的自留地在被告提供的《上洋村土地发放表》中序号列16。原告洪木坤本人没有在上述发放表上签名领取补偿款。2019年1月5日龙海市××镇××村民委员会将补偿款（含安置补助费、青苗等地上附着物补偿费）存入福建农村信用社“洪木坤”账户。被征收土地上的建设项目已于2019年8月完工。 原审另查明，根据2019年7月31日中共漳州市委、漳州市人民政府《关于漳州高新区体制机制改革创新的意见》（漳委发[2019]14号）,原龙海市××镇成建制委托漳州高新技术产业开发区管理委员会管理,市级部门的经济、社会管理权限和行政审批权限全部下放漳州高新技术产业开发区管理委员会。 原审认为，被诉行政强制行为于2019年3月13日实施，原告洪木坤于2019年8月30日向原审法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定的起诉期限。被告关于原告超过起诉期限的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。原告洪木坤承包地所在的颜厝镇上洋村下陈村的土地征收方案已经有权机关依法批准。在组织征收土地程序中，原告并未对龙海市人民政府及龙海市自然资源局实施征收土地的合法性提起诉讼。如果原告认为龙海市人民政府没有按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿，也应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定申请上一级地方人民政府裁决。原告既未对土地征收行为申请行政复议或者提起行政诉讼，也未就征地补偿、安置方案申请裁决。龙海市××镇××村民委员会将补偿款存入福建农村信用社账户后，原告洪木坤并没有领取上述安置补偿款，因此原告实际上拒绝接受安置补偿，已经影响征收工作的正常进行。在没有证据证明原告洪木坤自愿交出被征收土地的情形下，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告采取直接将土地强制收回的方式将土地交由建设单位使用，违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被告漳州高新技术产业开发区管理委员会关于龙海市人民政府不存在行政强制行为的抗辩主张有违其行政管理目的，不予采信。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为不具有可撤销内容，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告漳州高新技术产业开发区管理委员会于2019年3月13日强制占用原告洪木坤位于福建省龙海市××镇××村××村××组自留地的行为违法。 上诉人漳州高新区管委会不服原审判决向原审法院提起上诉称，其只实施了土地征收行为，不存在行政强制行为。尽管有作业机械及工具进场，但没有证据证明其已强占土地及毁损地上物。若从征地及补偿公告公布之时计算，被上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。案涉土地补偿款的发放系上洋村委会与被上诉人之间的民事纠纷，与上诉人无关。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人洪木坤答辩称，上诉人未与其达成补偿安置协议，且在其未自愿交出被征收土地的情况下，直接采取强制手段将案涉土地收回的行为违法。被诉行政强制行为发生于2019年3月13日，被上诉人于2019年8月30日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，本案为土地征收过程中因强制收回行为所引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地行政管理法实施条例》第二十五条之规定，上诉人作为县一级人民政府，负责本行政区域内的土地征收工作，系本次土地征收工作的组织实施主体。在案证据表明，2019年3月13日，上诉人对被上诉人位于征收范围内的案涉土地实施行政强制收回的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，故上诉人应对该强制行为的后果承担法律责任。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为已不具有可撤销的内容，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，被诉行政强制行为应被确认违法。原审判决确认被诉强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宋安然 附本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9697号申请执行人：唐湘，男，汉族，1986年2月21日生，住四川省广安市前锋区。被执行人：元泰达新材料股份有限公司，住所地四川省广元市市辖区经开区川浙产业合作园翠薇路**，统一社会信用代码91510800560738898A。法定代表人：袁跃民。申请执行人唐湘与被执行人元泰达新材料股份有限公司股权转让纠纷一案,申请执行人依据(2020)苏0583民初10078号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付635000元股权转让款及利息，本院于2020年11月4日立案受理。本院查明，本院于2020年9月17日作出(2020)苏0583民初10078号民事判决书,元泰达新材料股份有限公司不服该判决提起上诉,目前民事判决书并未生效。上述事实，有执行申请书、（2019）苏0583民初10078号民事判决书等证据证实。本院认为，申请强制执行的依据应当是生效的法律文书，现被执行人不服该民事判决书已经提起上的，目前该案民事判决书并未生效，故不符合申请强制执行人条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：驳回申请执行人唐湘依据(2020)苏0583民初10078号民事判决书提出的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 潘红刚审 判 员 陈志成二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9136号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。统一社会信用代码：892539473。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：李爱华，男，汉族，1974年08月22日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人李爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李爱华负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41967号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张光兴，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省京山市。原告安吉租赁有限公司与被告张光兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张光兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金99,560.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为37,800.40元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告张光兴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张光兴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVGX46R2GXXXXXXX，发动机号：179379)，融资总额为143,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为57,200元，每月租金为2,928.25元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张光兴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张光兴仅支付部分租金共计5,856.50元，之后虽经原告催讨，但被告张光兴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告张光兴需向原告支付租金99,560.50元及留购价款1元，滞纳金37,800.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张光兴签字确认其送达地址为重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村XXX号4-3。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVGX46R2GXXXXXXX，发动机号：179379)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张光兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,560.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVGX46R2GXXXXXXX，发动机号：179379)归被告张光兴所有；二、被告张光兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金37,800.40元，并以逾期租金99,560.50元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元,减半收取计1,523.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特776号申请人：李某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。被申请人：李某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。公民身份号码：。申请人李某1申请确定监护人一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审理。现已审理终结。李某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人系申请人之父，被申请人于2020年3月突发脑溢血，现神志不清，生活无法自理，被申请人一直由申请人照顾。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，申请人李某1系被申请人李某2与曲某1之独生子。李某2与曲某1于19xx年xx月xx日在本院判决离婚，【案号：（1998）北民初字第4001号】。李某2此后未再婚。案件审理期间，对被申请人李某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年11月16日，该中心做出津津实【2020】××鉴字第511号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为李某2患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。经询问，李某1本人表示愿意担任李某2的监护人。本院认为，当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】××鉴字第511号“司法鉴定意见书”，认定李某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。根据上述法律规定，因被申请人李某2与其配偶离婚多年，此后未再婚。申请人李某1作为李某2之子，具备担任监护人的资格。本院确认李某1为李某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、李某2为无民事行为能力人；二、指定李某1为李某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月三十日书记员 周雅楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5637号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：肖松，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告肖松（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15913.81元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3055.45元（以剩余本金15913.81元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还15个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月30日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为18个月，月利率2.05%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为1521元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费200元后，以银行转账形式发放19800元到被告账户。原告于2014年4月30日向被告发放借款19800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款4597元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年4月29日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费200元后，实际发放金额为19800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计4597元，现原告主张被告偿还借款本金15913.81元及剩余借期内利息3055.45元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖松于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15913.81元；二、被告肖松于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3055.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取137元，由被告肖松负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告肖松于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付137元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11414号原告：刘娜，女，汉族，1996年8月21日出生，身份证住址河北省保定市唐县，现住云南省昆明市官渡区。被告：北京联优生活物业管理有限公司。住所：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人：耗顺花。原告刘娜诉被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘娜（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告北京联优生活物业管理有限公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金1600元；二、判令被告承担本案所需的诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日，原、被告双方签订自2019年8月26日至2020年6月4日的《房屋租赁合同》，在租赁期限内，被告强制要求原告搬离房屋，导致合同提前解除，致使原告承担搬家费等损失。根据双方签订的《房屋租赁合同》中第七条第二款的规定，被告行为已构成违约，应按月租金的200%向原告支付违约金，故原告诉至法院，主张相应诉请。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、《房屋租赁合同》；3、退房单、聊天记录；4、录音光盘。被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据形式合法，各证据之间可以相应印证，本院对真实性予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年8月26日，原告与被告网签了《房屋租赁合同》（列原告为乙方、被告为甲方），合同约定：甲方将其管理的坐落于昆明市官渡区房屋出租给乙方居住，租赁期限自2019年8月25日至2020年6月4日，租金800元／月，按季支付，另合同第六条第（四）款第1项约定因甲方原因延迟交付房屋达三日，或房屋资产出租人强行收回标的房屋，影响本合同继续履行的，乙方有权单方解除合同，租赁期限内，除有本合同第四条第（一）款和第六条约定的情形外，甲方经提前30个自然日通知乙方的，有权提前终止本合同、收回该房屋，但应按月租金的200%向乙方支付违约金，合同还约定了其他相关权利义务。2020年2月24日，被告的工作人员在微信中告知原告要求原告3月15日之前搬走。原告搬走后，2020年3月6日，被告向原告退还了押金及剩余租金，但未支付违约金，故原告诉至本院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告之间成书房屋租赁关系。根据法律规定，依法成立的合同，不得擅自变更或者解除。在原告与被告之间的租赁合同履行期限内，被告收回房屋，原告的合同目的不能实现，被告的行为构成违约，在合同中对该违约责任亦有书面约定，即月租金的200%，原告主张被告支付违约金1600元（800元×2），该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告北京联优生活物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘娜支付违约金1600元。案件受理费50元，由被告北京联优生活物业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十日书记员  杨玉池
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初638号 原告：龙成刚，男，1964年2月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律所，代理权限：一般代理。 原告：刘守健，男，1968年7月28日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：孔祥早，男，1956年11月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，代理权限：特别授权。 被告：王洪波，男，1979年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：尹亚原，江西达金律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：万顺龙，男，1966年12月10日生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：肖琴，江西尚颂律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（追加）：李细萍，女，1965年6月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：晏计生，江西尚颂律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人（追加）：芦溪县宣风珠亭山加油站（普通合伙），住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭山，统一社会信用代码：9136032373393584XG。 执行事务合伙人：李细萍。 委托诉讼代理人：晏计生，江西尚颂律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告龙成刚、刘守健与被告王洪波、万顺龙、李细萍、江西鑫昌源投资有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙成刚、刘守健于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙成刚、刘守健与向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙成刚、刘守健撤诉。 案件受理费9910元，减半收取为4955元，由原告龙成刚、刘守健承担。 审 判 长  邓克明 人民陪审员  肖乳珍 人民陪审员  毛桂芬 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  余 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6181号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周玉宝，男，1981年1月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 周玉宝贩卖毒品一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初709号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执6181号执行裁定书冻结了被执行人周玉宝名下银行存款，因周玉宝履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周玉宝名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1383号 上诉人（一审原告）：陈友旺，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林树坚，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谢子云，男，1982年9月24日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省漳州市云霄县常山华侨经济开发区。 委托诉讼代理人：林时坤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈友旺因与被上诉人谢子云股权转让纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈友旺向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢子云支付回购款569.4487万元（回购款=投资成本+年化收益，年化收益以投资成本511.8万元为基础，按20%年化利率的标准按天计算，自2016年12月20日起至实际支付之日，暂计至2019年12月6日，扣除已支付的250万元）用于回购陈友旺所持有的福建正霸新材料股份有限公司（以下简称“正霸公司”）85.3万股的股权；2.判令谢子云赔偿陈友旺支付的律师费7万元；3.判令案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由谢子云承担。 一审法院查明：2016年12月19日，陈友旺与谢子云签订《股份转让协议》，约定谢子云将其持有的正霸公司85.34万股股份转让给陈友旺，双方还就股份转让价款、股份回购情形等予以约定。2018年4月25日，陈友旺（转让方）与谢子云、吴敬龙（回购方）签订《回购协议》，载明（摘要）：陈友旺与谢子云、吴敬龙于2016年12月19日在厦门签署《股份转让协议》第五条5.1之情形条件已成就；谢子云、吴敬龙二人回购陈友旺持有的正霸公司全部169.8万股股份；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，经协商或调解不成，提交位于福建省厦门市的厦门仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。 一审法院经审查认为，陈友旺与谢子云、吴敬龙已于2018年4月25日签订《回购协议》，双方对回购股份的数额、价格、款项支付、争议解决等事项均进行了约定，陈友旺对该《回购协议》的真实性、合法性亦无异议，故谢子云主张双方应依据《回购协议》的约定解决纠纷，合法有据；陈友旺仍依据2016年12月19日签订的《股份转让协议》提起本案诉讼，要求谢子云回购股份、支付回购款等，于法无据。《回购协议》约定：双方因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，在协商或调解不成的情况下，提交厦门仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效，故陈友旺就本案的诉请不属于人民法院的受理范围，其应向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：驳回陈友旺的起诉。 陈友旺上诉称，一、《股份转让协议》和《回购协议》独立存在且均合法有效。《回购协议》不能也无法形成对五份《股份转让协议》的变更和替代，《回购协议》没有免除陈颖等人在转让协议项下的回购义务。1.二者签署的基础事实背景不同。正霸公司申请终止挂牌，上诉人投了反对票，故正霸公司按规定安排谢子云及吴敬龙代表公司回购上诉人的股份，并签订《回购协议》。但上诉人未放弃其在股权转让协议项下享有的权利。2.两份协议所享有的请求权分别是公司保护股东权益的法律关系和自然人之间的股份转让协议，二者独立存在。3.《回购协议》合同主体是陈友旺、谢子云及吴敬龙，针对的是陈友旺持有的全部股份。《转让协议》主体是陈友旺与谢子云、吴敬龙、陈颖等五人，针对的是谢子云、吴敬龙、陈颖等五人分别转让的股份。4.谢子云和吴敬龙签订回购协议的真实意思表示是为正霸公司股票终止挂牌而保护股东权益。二、回购协议的本质是为上诉人享有的回购请求权增加一份保障，即谢子云、吴敬龙自愿加入成为回购责任人之一，一审法院的认定将回购义务人由五个减少为两个，灭失了上诉人部分权益。三、《股份转让协议》合法有效，双方应依约履行。综上，请求撤销一审裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 谢子云辩称，一、陈友旺与谢子云及吴敬龙协商一致且自愿重新签订《回购协议》，对争议解决方式重新作了约定，并约定双方先前相关一切口头或书面约定均作废，故本案应当移交厦门仲裁委员会审理。二、《回购协议》是在陈友旺清楚了解自身权利义务且自愿的情况下签订的，并不存在欺诈或胁迫等无效情形，该协议合法有效。虽《回购协议》（谢子云、吴敬龙与陈友旺签署）与五份《股份转让协议》（刘伟鹏、谢子云、吴敬龙、陈颖和张翔五人分别与陈友旺签署）的签订主体不完全一致，但合同涉及的标的物一致均为陈友旺所持有的正霸公司169.8万股股份。显然，《回购协议》是对《股份转让协议》的替代，回购主体已由刘伟鹏、谢子云、吴敬龙、陈颖和张翔五人分别回购变更成全部由谢子云、吴敬龙两人进行回购。综上，请求维持原裁定。 原审查明的事实无不当，本院二审予以确认。另查，《回购协议》载明的回购方为谢子云、吴敬龙，协议载明“回购方为标的企业的实际控制人”。 本院认为，本案系谢子云和陈友旺因股权回购发生之纠纷。2016年12月19日双方签订《股份转让协议》对陈友旺在特定条件下回购股权事宜进行了约定。后陈友旺与谢子云、吴敬龙于2018年4月25日签订《回购协议》，协议载明各方签订《回购协议》除鉴于“终止挂牌”外，还鉴于“转让方与受让方于2016年12月19日在厦门签署《股份转让协议》第五条5.1之情形条件已成就”。虽然签订在后的《回购协议》标的为陈友旺所持有的正霸公司169.8万股股份，但双方确认《股份转让协议》所涉的85.34万股包含在内。同日，陈友旺还出具《确认函》确认“在正霸股份股票终止挂牌后由实际控制人或实际控制人协调第三方收购。”因此陈友旺与谢子云已就回购义务在《回购协议》中进行了重新约定，陈友旺对回购人的变更并无异议，并以《确认函》形式予以确认。原审认定双方应依据《回购协议》解决纠纷并无不当，因《回购协议》约定有合法有效的仲裁条款，故陈友旺就本案的诉请不属于人民法院的受理范围，其应向厦门仲裁委员会申请仲裁。另本案纠纷发生于陈友旺与谢子云之间，案涉《股份转让协议》约定的回购义务人仅为谢子云，陈友旺上诉称“一审法院的认定将回购义务人由五个减少为两个”，与事实不符，该主张不能成立。 综上，陈友旺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 蔚 审判员 林欣宇 审判员 陈顺利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1091号之一 申请执行人：何涛，男，1985年2月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：唐海兵，男，1977年9月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行何涛与唐海兵定作合同纠纷一案中，经查，被执行人唐海兵在中国建设银行开设有账号为6××××1的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐海兵在中国建设银行6××××1账户内存款人民币29602.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月六日 书记员  何冬
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1254号申请执行人：陈洪斌,男,1972年7月12日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人陈洪斌与被执行人罗劲松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为2145.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月4日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6059号 原告：播州区力成租赁站，经营场所：贵州省遵义市播州区遵南社区华诚都汇对面，统一社会信用代码：92520321MA6E3B0P15。 经营者：苏培福。 委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李浩，重庆仁业律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：任安学，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住播州区。 原告播州区力成租赁站（以下简称力成租赁站）诉被告任安学租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力成租赁站之委托诉讼代理人高婷芳和李浩、被告任安学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告力成租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《遵义县南白镇力成钢管、扣件租赁站租赁合同》；2、判令被告立即归还扣件128套、顶托403套，如不能归还，则以扣件6元/套、顶托20元/套支付赔偿金；并从2020年8月16日起按照8.64元/天计付租金支付至归还材料或支付赔偿款之日起；3、判令被告立即支付2020年8月15日前欠付的租金、加价租金共计229661.95元及违约金（自起诉之日起以未付款为基数按照月利率2%计付至付清此款之日止）；5、判令被告支付上下车费123.46元及维护费92.58元；6、判令被告支付原告律师费15000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，原被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件等材料用于其承建的工程建设。2017年9月13日，经双方给算被告认可还应支付原告租金284266元,欠扣件128套、顶托403套。其后由于被告一直未支付欠付租金也不返还前述租赁物。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告任安学辩称：双安签订合同属实，2017年9月13日的结算属实，但是其后我应该支付了部分租金，具体金额记不清楚了。合同履行过程中的收材料、还材料都是我的员工罗毅（音）在处理，所以对其余情况我不清楚。但是只要是欠付的租金和材料我都认账，我现在实在困难，违约金是否可以免除，律师费是否可以减少。 经审理本院认定案件事实如下：原告力成租赁站为从事建筑设备租赁的个体工商户。被告任安学在承建工程过程中，与原告签订书面租赁协议。约定原告向其出租钢管、扣件、顶托等材料用于工程建设。合同约定扣件每日租金为0.0045元/个、维护费0.06元/套；顶托每日租金为0.02元/个、维护费0.50元/套；上车费15元/吨、下车费15元/吨，该费用在原告垫付后被告在支付租金时一并支付；同时该合同约定“租金结算以甲方提供的租赁物资租期30天结算一次，如乙方在累计3个月内未缴纳租金，每吨增加5元租金……工程结束租金在10天内必须结清，否则增加总租金每天1%的违约金……任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他相关费用（包括交通费、人工费、律师费）等”同时约定合同履行过程中，由于被告未如约足额支付租金，故此双方于2017年9月13日结算，被告还应支付原告租金284266元，欠扣件128套、顶托403个。现由于被告未能如期支付租金，也未返还尚欠材料。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告认可被告在2017年9月13日后支付了租金7万元，起诉时已予以了扣除。 本院认为：庭审中双方对于2016年7月16日签订《遵义县南白镇力成钢管、扣件租赁站》租赁合同的事实不持异议，该合同系双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。结合双方在2017年结算后被告支付了租金7万元，故此被告还应支付租金214266元（284266元-70000元）、结合被告没有返还的材料所产生的租金截止至2020年8月15日为9218.88元【原告还欠原告扣件128个每天应付租金0.58元（128个×0.0045元/个）、顶托403个每天应付租金8.06元（403个×0.02元/个）；前述材料每天租金8.64元（8.06元+0.58元），从2017年9月13日至2020年8月15日共计1067天所得租金为9218.88元】故此原告在2020年8月15日前应当支付的租金为223094元223484.88元（214266元+9218.88元）。根据合同约定30天内结算租金的内容，被告已逾期付款，给原告造成的违约损失客观存在，原告认为该违约金计算标准过高，结合被告陈述涉案工程早已完工的事实，本院酌情判令被告从2020年8月16日起按照年利率6%计付违约金支付原告至付清此款之日止。由于双方对“租金结算以甲方提供的租赁物资租期30天结算一次，如乙方在累计3个月内为缴纳租金，每吨增加5元的租金”内容予以了删除，故此原告请求被告支付增加租金没有事实依据，本院不予支持。被告对尚未归还的材料需要支付上下车费123.46元和维护费92.58元不持异议，原告请求被告支付前述费用，本院予以支持。被告对还应返还原告扣件128套、顶托403套不持异议，且对前述财产价值8828元（128套×6元/套+403套×20元/套）不持异议，故此本院对原告的该项诉请予以支持。关于律师费15000的承担问题，原告为了本案诉讼实际已经支付，而该费用在双方的合同中约定因被告违约产生就应当由被告承担，故此原告请求被告支付，本院予以支持。关于原告请求解除双方的租赁合同，被告不持异议，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告播州区力成租赁站与被告任安学于2016年7月16日签订的租赁合同； 二、由被告任安学支付原告播州区力成租赁站租金223484.88元及逾期付款违约金（以未付款为基数，从2020年8月16日按照年利率6%计付至付清此款之日止），此款限于本判决生效后5日内付清； 三、由被告任安学于本判决生效后10日内返还原告播州区力成租赁站扣件128套、顶托403套并支付上下车费和维护费216.04元；如不能返还原物，则赔偿原告前述材料价款共计8828元； 四、由被告任安学于本判决生效后10日内支付原告播州区力成租赁站律师费15000元； 五、驳回原告播州区力成租赁站的其余诉请请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告任安学承担；其余案件受理费2374元，退还原告播州区力成租赁站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月九日 法官助理王磊 书记员王维维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1573号 申请执行人：上海海立电器有限公司。 法定代表人：董某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年11月10日立案执行的申请执行人上海海立电器有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初713号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人上海海立电器有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2342元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103777元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段佳怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18280号 原告：肖飞，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陆德强、苏冶（实习），福建邦司律师事务所律师。 被告：陈**，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告肖飞与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告肖飞的委托诉讼代理人陆德强、苏冶，被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖飞的诉讼请求：1、判今陈**偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利息2%计算，从2015年6月26日起计算至款项实际还清之日）；2、判令被告承担本案的受理费。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、原告于2012年7月23日向被告转账190000元。 二、2013年12月22日被告向原告出具借据一份，载明借款金额20万元。 三、2015年6月25日被告向原告出具确认书一份，载明借款金额20万元，月利息4%，截止当日尚欠本金20万元，利息37000元。 四、原告曾于2017年1月6日在本院起诉被告，后于2017年8月15日撤回起诉。 争点分析 本院认为： 原告主张借款本金金额为20万元，其中19万元是银行转账，另有1万元是现金支付。被告主张仅收到借款本金19万元。本院认为现有在案证据仅能证明原告支付借款金额为19万元，原告未就其主张以现金形式支付的借款提供证据，应承担举证不能的后果，本院在借款本金19万元的范围内予以确认。 原告主张借款时约定的利息为每月4%，在被告出具确认书前收到被告归还的款项256500元。被告主张已转账支付款项约34万元。因被告未在指定举证期限内提供还款的证据，本院责令被告限期补充提交已付款证据，但被告仍未举证。本院认为，被告未就其主张提供证据，应承担举证不能的后果，对被告主张的还款金额本院不予确认。 原、被告未书面约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告诉请被告归还借款20万元，本院在19万元的范围内予以支持。双方对利息的约定虽作出不同陈述，但均已超过法律保护范围，原告现诉请利息已调整至按月利率2%计付，该调整后的利息请求符合法律规定，本院予以支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈**应于本判决生效之日起三日内偿还肖飞借款本金190000元及利息（利息以本金190000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年6月25日起计至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈**负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45692号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。被告：张某，女，土家族，1986年6月11日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌学庆、陈友琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还贷款本金118176.06元、利息（正常本金利息）4183.44元、罚息（逾期本金利息）166.43元、复利（利息复利）130.99元，本息合计122656.92元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告陈述，起诉后被告有还过两笔共计36000元，该36000元用于抵扣被告拖欠的本金，故原告明确，截至2020年11月17日，被告拖欠本金82176.06元、利息8792.43元、罚息6157.56元、复利994.81元；原告并明确，罚息和复利是以《个人贷款确认书》上记载的贷款利率即年利率18.36%上浮50%计收；罚息是以到期未归还的本金为计算基数，复利是以贷款期内正常利息为计算基数而不包含罚息。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号RL20191204000010），约定：原告贷款给被告122000元，期限为60个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.53%，还款总期数为60期，即从2019年12月13日至2024年12月13日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月13日为还款日、结息日。2019年12月13日，原告如约向被告发放了贷款。从2020年4月13日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2020年7月7日连续拖欠3期。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告未按本合同按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件，据此原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。关于被告的还款情况，根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单以及陈述，被告在原告起诉时已经还清了前3期，从第4期（应还日为2020年4月13日）开始未足额还款；在原告起诉后，被告有还过两笔款项共计36000元，该36000元用于抵扣被告拖欠的本金，截至2020年11月17日，被告拖欠本金82176.06元、利息8792.43元、罚息6157.56元、复利994.81元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。对于被告的还款情况，被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于被告还款情况的主张。被告部分还款后，未能依约继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。但需要明确的是，本案合同约定的年利率18.36%已处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金82176.06元、利息8792.43元、罚息6157.56元、复利【利息、罚息暂计至2020年11月17日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；但被告张某自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额】。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2753元（已由原告预交）中因适用简易程序而收取的1376.50元、保全费1133.28元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1506号 原告杨**勇，男，汉族。 被告刘为鹏，男，汉族。 原告杨**勇与被告刘为鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨**勇到庭参加了诉讼。被告刘为鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨**勇诉称，2018年5月22日被告刘为鹏因家中孩子转学没有转学费为由向原告杨**勇借款壹万元整（人民币10000元）。此次借款于2018年5月22日下午还清。其后2018年5月24日被告刘为鹏又因家中父亲生病为由向原告杨**勇借款壹万元整（人民币10000元）约定2018年5月26日还清。但到2018年5月26日被告玩失踪，电话换号码等，拒绝还款，期间和被告及其家人沟通均被辱骂和威胁。为维护原告的合法权益，请求1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币壹万元整，合计人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年5月24日至2020年7月15日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币350元。 被告刘为鹏未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原被告系同事关系。2018年5月10日被告刘为鹏因孩子转学向原告借款10000元；被告于2018年5月22日下午归还。后2018年5月24日被告刘为鹏又因家中父亲生病为由再次向原告杨**勇借款壹万元整（人民币10000元）约定2018年5月26日还清，当天杨**勇向刘为鹏微信转账10000元，未约定利息，亦未出具条具。到期后被告拒绝还款。 上述事实，有原告提交的借条1张、转账记录微信截图打印件1份及原告的陈述，岐山县人民法院对刘明孝的调查笔录1份在卷佐证。经质证审核，应予以认定。 本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘为鹏向原告杨**勇借款属实，借款到期后被告刘为鹏理应按期全部归还借款，现原告请求被告刘为鹏归还10000元的请求，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘为鹏于本判决书生效后十日内归还原告杨**勇人民币10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘为鹏承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 李维斌 人民陪审员 苏向哲 人民陪审员张玉锁 二〇二〇年十一月二日 法 官 助理 付俊民 书 记 员 王保妮
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初538号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李传刚，男，1978年11月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县，现住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，11月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人强磊，福建汇成律师事务所律师。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人李传刚犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人李传刚及其辩护人强磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日14时许，被告人李传刚饮酒后驾驶闽ＡＮ××××小型轿车，从福建省福州市晋安区“××酒店”附近出发，行驶至仓山区××路与××大道路口时，停车睡觉。经群众报警，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李传刚的全血样检出乙醇含量为230.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李传刚在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李传刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人李传刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算，即自2020年11月17日起至2021年2月8日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。