安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12419号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥建良工贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区社会信用代码9134012376278469X2。 法定代表人：周健，董事长。 被告：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈良芝，女，1973年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：薛雷，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张金梅，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：薛彬杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李义，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：安徽晟源农业科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇新民村社会信用代码91340123090775132M。 法定代表人：薛彬杰，总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告合肥建良工贸有限公司（以下简称建良公司）、周健、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司（以下简称晟源公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人张菲，被告周健及建良公司、周健、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司共同委托诉讼代理人胡翔龙、胡世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令建良公司立即偿还兴泰公司代偿款本金2000000元及代偿利息175024.22元；2.判令建良公司向兴泰公司支付违约金217502.42元，并支付代偿资金占用成本28609.25元（自2018年3月30日起以代偿金额为基数，按照年利率24%的标准计算至2019年9月24日，此后以2175024.22元为基数，按年利率24%的标准顺延计算至款清时止）；3.判令周健、陈良芝、薛彬杰、李义、薛雷、张金梅、晟源公司对建良公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令周健、陈良芝、薛彬杰、李义、薛雷、张金梅、晟源公司向兴泰公司支付违约金217502.42元；5.判令建良公司、周健、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司承担本案全部诉讼费、律师费和保全费、保全担保费。 事实与理由:2016年8月25日，安徽兴泰金融控股（集团）有限公司（以下简称兴泰控股）、建良工贸、中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部签订了《一般委托贷款借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限为36个月，固定年利率为6%，按季度结算利息。并约定在合同有效期内，借款人建良公司出现未按合同约定偿还贷款本息的，视为借款人违约，兴泰控股有权提前收回贷款而无需事先通知借款人。经建良公司申请，兴泰公司同意为其上述借款提供担保。2016年8月25日，兴泰公司与建良公司签订了《委托担保合同》一份，兴泰公司同意接受建良公司的委托就其200万元的债权本息向兴泰控股提供担保，担保费用为担保金额的0.3%/年，分别于2016年、2017年、2018年9月15日前支付。兴泰公司为建良公司承担担保责任后，有权向其追偿，追偿权范围包括：代偿的全部款项、代偿款资金占用成本、担保费、违约金、实现追偿权的全部费用等。《委托担保合同》同时约定，若借款合同履行期限内建良公司未按借款合同的约定支付利息导致兴泰公司应债权人要求履行了代偿责任的，兴泰公司有权按照实际代偿金额的10%向建良公司主张违约金，同时可以主张代偿款资金占用成本，资金占用成本的计算方式为：代偿金额×0.1%×占用天数（自代偿日起至全部偿还日止）。接受建良公司委托后，兴泰公司于2016年8月25日与兴泰控股签订了《保证合同》，约定兴泰公司为建良公司所借200万元提供连带责任保证。2016年8月25日，兴泰公司与周健、陈良芝、薛彬杰、李义、薛雷、张金梅、晟源公司签订了《反担保（保证）合同》，约定周健、陈良芝、薛彬杰、李义、薛雷、张金梅、晟源公司向兴泰公司提供反担保，反担保的范围是兴泰公司向兴泰控股代偿的全部款项、担保费、违约金、资金占用成本及实现债权而发生的诉讼费、律师费。反担保方式为共同连带责任保证，保证期间为履行代偿责任之日起两年。《反担保（保证）合同》生效后，任何一方不履行、不全面履行、迟延履行本合同约定义务的，均视为违约，违约方应向守约方支付保证金额10%的违约金。上述合同生效后，兴泰控股依约出借了200万元的借款。但建良公司未按照借款合同的约定偿还本息，2018年3月30日起至2019年9月25日，兴泰公司为建良公司代偿本息合计2175024.22元。代偿后，经多次催讨，建良公司至今未偿还任何款项，周健、陈良芝、薛彬杰、李义、薛雷、张金梅、晟源公司也未按约承担担保义务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 建良公司、周健、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司共同答辩称，1.未偿还的原因系兴泰公司因另外一起案件将建良公司的账户查封，建良公司并未违约。2019年2月，兴泰公司因另一诉讼案件，申请将建良公司的银行账户冻结，法院于2019年2月27日作出（2019）皖0103执1130号执行裁定书，裁定冻结（划拨）建良公司、陈良芝、周健、陈良芝、薛彬杰、李义、合肥三叶机械有限公司、陈良玉、吕能林在银行的存款410万元，冻结期限为一年。而本案借款约定额还款日期2019年9月2日，建良公司的银行账户尚在冻结之中，无法进行还款等操作。因此未能按时还款的原因不是建良公司所造成的，故兴泰公司主张的违约金、资金占用费用不应由建良公司承担。 2.兴泰公司主张的违约金和资金占用费过高。兴泰控股是本案借款的出借人，又是兴泰公司的法人股东，股权高达73.3%，因此是本案原告的实际控股股东。兴泰控股既是出借人，又是担保人，通过借款收取了借款利息，通过担保收取了担保费，通过本案诉讼又向建良公司索要违约金及资金占用成本。《民间借贷司法解释》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此案涉借款建良工贸承担利息、担保费、违约金、资金占用费用等合计不能超过LPR的四倍。 3.代偿款28814.94元及30708.79元已超过担保期限。根据反担保（保证）合同的约定，保证期间为甲方履行代偿责任之日起两年，28814.94元及30708.79元支付的时间是2018年3月30日和2018年6月29日，因此周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司对这两笔债务及涉及的违约金、资金占用费不应当承担担保责任。 4.周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司不应当承担违约金217502.42元，保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于担保从属性的必然要求，保证合同的范围不能大于主债务的范围，当事人约定保证责任的范围大于主债务的范围，应当缩减的主债务的范围，兴泰公司的主张没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，兴泰控股（委托人）、中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部（受托人）、建良公司（借款人）签订《一般委托贷款借款合同》，约定受托人接受委托人委托向借款人发放贷款，贷款金额200万元，贷款年利率6%，按月结息、一次性还本，贷款期限36个月，自2016年8月25日至2019年8月25日止；贷款由兴泰公司提供连带责任保证；借款人不按期归还贷款本息的，按日0.5‰计收罚息；复利按逾期罚息标准计收。 2016年8月25日，建良公司与兴泰公司签订《委托担保合同》，约定兴泰公司为建良公司向兴泰控股提供担保，担保主债权为本金200万元及相应利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用及其他应付费用，担保费18000元；发生代偿，兴泰公司有权按照实际代偿金额10%收取违约金，同时有权收取代偿资金占用成本，代偿资金占用成本为代偿金额×0.1%×占用天数。兴泰公司承担保证责任后有权向建良公司追偿，追偿权的范围包括代偿全部款项、代偿资金占用成本……实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。 2016年8月25日，兴泰公司与兴泰控股签订《保证合同》，为建良公司前述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向兴泰控股支付的其他款项、兴泰控股实现债权与担保权利而发生的费用。保证期限为主合同确定借款到期之次日起两年。 2016年8月25日，周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司与兴泰公司签订《反担保（保证）合同》，为建良公司提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围代偿全部款项、债务人应承担的违约金、资金占用成本、为实现债权发生的诉讼费和律师代理费、赔偿金，兴泰公司实现追偿权的费用；反担保期限为兴泰公司履行代偿责任之日起两年；违约方应当向守约方支付保障金额10%的违约金。 2016年9月30日，兴泰控股向建良公司发放贷款200万元，借款到期日2019年9月2日，贷款利率6%。 代偿情况为：2018年3月30日，兴泰公司代偿逾期利息28814.94元；2018年6月29日，兴泰公司代偿逾期利息30708.79元；2018年12月29日，兴泰公司代偿逾期利息30326.78元；2019年3月29日，兴泰公司代偿逾期利息30040.44元；2019年9月25日，兴泰公司代偿逾期本息2055133.27元；上述代偿款总额为2175024.22元。 2019年9月25日，兴泰控股出具担保责任解除函，载明经兴泰公司履行保证责任即代偿本息2175024.22元后，建良公司债务已结清。 以上事实有兴泰公司提供的公司《一般委托贷款借款合同》《委托担保合同》《保证合同》《反担保（保证）合同》、借款凭证、代偿凭证、担保责任解除函等证据材料及当事人称述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的《一般委托贷款借款合同》《委托担保合同》《保证合同》《反担保（保证）合同》，均是各方真实意思表示，除合同中约定的债务人逾期归还代偿款承担的违约责任超出法律规定的上限以及外，其他内容均不违反法律规定，合法有效。建良公司获取兴泰控股200万元贷款后，由于其未能按约归还到期债务，兴泰公司按照《保证合同》的约定为建良公司代偿本息2175024.22元，故其根据上述合同约定有权向建良公司主张归还代偿款。 关于资金占用费及违约金的问题，兴泰公司在本次诉讼中按照合同约定既主张代偿款金额10%的违约金又主张按照年利率24%计算资金占用费，过高。本院核减为，以代偿金额为基数，按照年利率24%的标准分段计算资金占用费，经核算，截至2019年9月24日，资金占用费为28708.02元；此后以代偿本息2175024.22元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。 关于反担保保证人承担责任的问题，反担保保证人周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司应当根据《反担保（保证）合同》约定对建良公司欠付兴泰公司的债务承担连带清偿责任，但2018年3月30日的代偿利息28814.94元和2018年6月29日的代偿利息30708.79元，因超出保证期限，责任免除。关于上述反担保保证人应否承担代偿金额10%的违约金，本院认为，保证合同系从合同，其设立目的为保障主债权的实现，故兴泰公司主张周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、晟源公司另行支付违约金217502.42元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于兴泰公司主张的律师费、保全担保费，因金额不明且未能提供证据加以证明，本院不予支持。 建良公司关于逾期还款系因其账户被法院查封并非违约的抗辩意见，因不论生效法律文书确定义务还是借款合同约定到期债务，建良公司均应当按时足额履行，故本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、合肥建良工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款2175024.22元及资金占用费28708.02元（资金占用费暂计至2019年9月24日，此后以欠付代偿款为基数，按照年利率24%计算至款清之日止）； 二、周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司对合肥建良工贸有限公司的上述债务中2115500.49元代偿款及资金占用费承担连带清偿责任； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13995元，由合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担2300元，由合肥建良工贸有限公司、周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司负担11695元；保全费5000元，由合肥建良工贸有限公司、周建、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十七日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。