wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执38号 救助申请人：赵小勇，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人赵小勇以其在申请执行舒川机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月21日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月4日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人赵小勇称：申请人赵小勇因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初2980号民事调解书，被执行人舒川未在给付期限内履行支付义务，赵小勇申请强制执行，但至今执行款项未到位。赵小勇在该事故中因被执行人无财产可供执行，加之疾病缠身，无经济收入来源，家庭特别困难。故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，赵小勇诉舒川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）川0182民初2980号民事调解书。因被执行人舒川未履行调解书确定的义务，赵小勇向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。赵小勇现身患疾病，陷入生活困难。 另查明，赵小勇曾获得本院司法救助。 本院认为，赵小勇因机动车交通事故未完全获得赔偿，现身患疾病，陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人赵小勇申请司法救助金请求，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵小勇司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执926号申请执行人：陕西珂电新能源科技发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈拥军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旺，四川琴台律师事务所律师。被执行人：四川珂电暖通科技有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：夏素仙，该公司经理。本院在执行陕西珂电新能源科技发展有限公司与四川珂电暖通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初1233号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川珂电暖通科技有限公司的银行存款224,767元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年十一月四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2836号 申请执行人：李佳，女，1991年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：杨文兵，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：郑学海，男，1989年6月16日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人李佳与被执行人郑学海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李佳依据本院（2020）闽0122民初79号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款77000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢秀娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢永艺，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳平市麦园初级中学，住所地福建省漳平市新桥镇珍坂村。 法定代表人：陈发忠，校长。 再审申请人卢永艺因与被申请人漳平市麦园初级中学人事争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 卢永艺再审请求：撤销原判决，依法裁定本案再审。事实与理由：1、二审判决书存在未查明的事实，二审法院认定：一审法院已经调取了漳平市教育局于2014年1月26日作出的《关于卢永艺同志信访调查报告》（以下简称《调查报告》）。说明该《调查报告》是真实存在的，可以作为定案依据，而二审法院并没有对其真实性进行核实。卢永艺是根据《漳平市人民政府关于发展民办教育的若干意见》（漳政【2004】15号）“在民办学校任教期间保留公职，工龄、教龄连续计算，聘用期满或中途被解聘的，符合条件，经组织批准，可参加公办学校竞聘上岗”的规定，才敢与福建省漳平实验中学签订聘用合同。《调查报告》中认定：卢永艺在1997年8月至2010年8月期间工作表现良好。2011年9月与试验中学签订解除（终止）聘用合同书，应算为“中途被解聘”的范围，建议今后公办学校在竞聘上岗时，卢永艺符合竞聘条件，可允许其参加竞聘，以保护卢永艺个人权益。《调查报告》对本案审理具有关键作用，但二审法院未予认定，严重错误。2、二审判决适用法律存在错误，本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”卢永艺被福建省漳平实验中学解聘后，随即向漳平市教育局人事部门反映，要求重新聘回漳平市教育局所属学校任教，漳平市教育局2014年才做出《调查报告》，认定卢永艺符合竞聘条件。漳平市教育局于2017年6月16日作出的《信访事项处理答复意见书》又认为卢永艺属擅自（自动）离职，卢永艺不服该意见，于2017年7月7日，7月24日，8月15日、10月15日向漳平市信访局及市领导反映，并多次向漳平市教育局反映要求查阅、复制相关材料以维护自身合法权益，故卢永艺提请劳动争议调解仲裁符合法定时效规定。二审法院以卢永艺与漳平市麦园初级中学、福建省漳平实验中学分别于2007年9月1日、2011年9月5日就解除聘用合同为由，认定卢永艺于2018年4月27日申请仲裁已超过仲裁时效，属于严重错误。 本院经审查认为，卢永艺与福建省漳平实验中学解除聘用合同的时间是2011年9月5日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”事业单位实行聘用制的工作人员适用上述规定。因此，卢永艺申请仲裁的时效期间为2011年9月6日起至2012年9月5日止。在此期间，没有证据表明存在仲裁时效中断的情形。直至2013年9月30日，卢永艺才向漳平市委、市政府信访局反映，要求处理其公职问题，此时已经超过了法律规定的仲裁时效。综上所述，卢永艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢永艺的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48551号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孔小小，男，1993年3月18日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告孔小小融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孔小小经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,539.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为6,263.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告孔小小与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孔小小以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF0HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为49,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,360元，每月租金为1,349.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孔小小名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孔小小仅支付部分租金共计4,054.40元，之后虽经原告催讨，但被告孔小小一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告孔小小需向原告支付租金44,539.12元及留购价款1元，滞纳金6,263.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孔小小签字确认其送达地址为山西省阳泉市昔阳县大寨镇孔家沟5排079号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF0HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,539.12元及留购价款1元、滞纳金6,625.94元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔小小经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔小小应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,539.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF0HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告孔小小所有；二、被告孔小小应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金6,625.94元，并以逾期租金44,539.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元,减半收取计535元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9690号原告：刘琼，女，1977年12月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁建军，男，1966年12月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：昆明麦玖商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区双龙街道麦冲社区麦冲居民小组**。法定代表人：郑尧红，职务不详。原告刘琼诉被告丁建军、昆明麦玖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告丁建军、昆明麦玖商贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告刘琼支付货款68,190元，并支付自2020年6月1日起至实际付款之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款年罚息利率6%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告丁建军是昆明麦玖商贸有限公司的股东，被告先后多次向原告购买物资。2019年1月15日原告刘琼与被告经对账确认被告尚欠原告货款68,190元，并由被告向原告刘琼出具书面欠货款条子一张。但原被告对账后，两被告违约，未按约定向原告偿还货款，原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由搪塞，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条，欲证实被告丁建军向原告出具欠条，确认欠款金额；2、企业信用信息，欲证实被告丁建军是昆明麦玖商贸有限公司的法定代表人；3、收付款业务回单，证明被告是通过昆明麦玖商贸有限公司账号向原告刘琼经营的文秀商贸公司支付货款；4、被告丁建军付款微信付款截图；5、录音光盘，欲证实被告尚欠款数额，款项应由丁建军、昆明麦玖商贸有限公司共同承担还款责任。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法作为定案依据收录。原告提交的证据5，未能与其他证据形成证据锁链证实被告昆明麦玖商贸有限公司的现任法定代表人认可应承担还款责任，故本院不予认定被告昆明麦玖商贸有限公司应在本案中承担责任。根据庭审的举证，本院认定法律事实如下：原告与被告丁建军素有业务往来。2018年被告丁建军向原告购买建材物资，经结算后被告丁建军于2019年1月25日向原告出具欠条，载明“今欠刘琼货款92,190元，已付24,000元，有四张送货单待核查。”落款处载明昆明麦玖商贸有限公司丁建军，未加盖昆明麦玖商贸有限公司印章。现被告至今未支付欠条中确定的尚欠货款68,190元，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，针对二被告应否共同承担货款清偿责任的问题。被告提交的录音光盘不能证实通话人确实系被告昆明麦玖商贸有限公司法定代表人郑尧红，也不能证实被告昆明麦玖商贸有限公司承诺愿意承担付款责任。本院结合被告丁建军个人还款的事实，不予支持原告要求被告昆明麦玖商贸有限公司承担还款责任的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告丁建军之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告丁建军未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告丁建军支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告丁建军长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年7月23日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建军于本判决生效之日起十五日内向原告刘琼支付尚欠货款68,190元；二、被告丁建军于本判决生效之日起十五日内以货款68,190元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年7月23日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元由被告丁建军负担，剩余1052元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月十一日书记员  严忠兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8971号 被执行人朱瑞华，男，1967年7月16日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行朱瑞华罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初754号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱瑞华的银行存款人民币及其它款项人民币1000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁玉婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7212号原告：潘建永（潘永），男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：杨凯，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：谢乐，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省永城市新城永馨园**。原告潘建永与被告杨凯、谢乐合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告潘建永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与二被告之间的合伙关系；2、请求法院依法对原告与二被告合伙期间的合伙财产及盈亏情况进行清算；3、请求法院依法判决二被告返还原告工程投资款及利润150万元（暂定）；4、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告与二被告签订《合作协议书》，约定三方合伙承建河南万都置业有限公司开发的永城市新城区书苑名家6号楼建设工程，在扣除三方的投资本金及利息后，产生的利润按出资比例分配。在工程建设过程中，三方对于合伙财产及合伙的盈亏情况一直未进行过清算。现工程已建设完成，原告与二被告对于合伙期间各方的投资、支出情况以及各方应分得利润的数额发生争议，一直协商未果，诉至法院。被告杨凯、谢乐辩称，原告潘建永故意隐瞒前诉审理的内容，应依法驳回原告潘建永的起诉。一、潘建永起诉我的诉讼请求有以下三项：1、请求法院解除合伙关系；2、请求法院对合伙期间的合伙财产及盈亏情况进行清算；3、请求法院判决返还原告工程投资款及利润150万元。潘建永的上述三项请求构成重复起诉，且第1、2项不属于人民法院受理范围。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”对比以上潘建永起诉的内容可以看出：前诉和后诉都是以三个合伙人为当事人；两个案件都是以投资款和利润为诉讼标的。潘建永起诉的解除合伙关系和要求清算，也涵盖在前诉的判决之中，且不能作为独立的诉讼请求提出和审理；如果我向潘建永返还投资款和利润，就必然否定了中级法院正在审理的潘建永向我返还投资看和利润一案，符合上述解释第（三）项的情形，因此，潘建永的起诉构成重复起诉。综上，我与潘建永哪一方应当返还投资款和利润，中级法院即将通过开庭审理查明事实并作出终审判决。潘建永完全可以通过提交证据证明我应向其返还投资款，以此支持其上诉主张。潘建永却企图通过重复起诉拖延诉讼进程，妨碍民事诉讼，人民法院应予以驳回，并对其恶意诉讼予以司法制裁。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。杨凯与潘建永、谢乐合伙协议纠纷一案，杨凯于2020年5月9日向本院起诉，本院受理后，于2020年8月9日作出（2020）豫1481民初2705号民事判决。潘建永不服，于2020年8月19日向商丘市中级人民法院提出上诉。后潘建永又于2020年10月10日向本院提起本案之诉，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，且其在（2020）豫1481民初2705号案中的答辩观点及上诉理由均与本案是基于同一法律关系，已在前案中进行主张，故对其提起本次之诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告潘建永的起诉。案件受理费9150元，予以退还原告潘建永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十一月十六日书记员  张 鹤
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执1859号新安县城关鑫旺轿车维修中心于2020年8月20日申请执行韩博追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323民初254号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年11月12日执行完毕。执行标的（大写）贰仟捌佰壹拾柒元整特此通知二〇二〇年十一月十二日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2823号 申请执行人：何可珍，男，1957年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王锦雄，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福建省未成年犯管教所。 本院在执行申请执行人何可珍与被执行人王锦雄民间借贷纠纷一案中，于2020年8月23日立案执行，2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行福州市中级人民法院（2019）闽01民终1502号民事判决书确定的偿还借款本金41000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人王锦雄纳入失信被执行人名单。2020年8月31日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月29日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴剑飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20046号原告：陈柏志，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西兴业县，被告：广州正金珠宝设计制作有限公司，住所地广州市番禺区市桥大罗塘银建二路****，统一社会信用代码91440113764003359B。法定代表人：陈贵源，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭嗣彦，系广东华誉品智律师事务所律师。原告陈柏志与被告广州正金珠宝设计制作有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案。原告陈柏志于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈柏志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈柏志撤诉。本案受理费10元，由原告陈柏志负担。审判员  吴雪霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  关嘉萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王**伟，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王**伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王**伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**伟支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币89,891.22元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息20,651.81元、违约金35,799.47元、现金分期手续费2,100元、账单分期手续费902.38元；2.判令被告王**伟支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王**伟负担。事实和理由：被告王**伟自2012年7月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王**伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王**伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王**伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王**伟自2012年7月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告王**伟实际拖欠信用卡欠款本金89,891.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王**伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王**伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王**伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王**伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王**伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区瑞阳路欧风家园801室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王**伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王**伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王**伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王**伟签收与否，均视为送达，现被告王**伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金89,891.22元；二、被告王**伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,643元，由被告王**伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6414号申请执行人杨树雄，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人文跃，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人杨树雄申请执行被执行人文跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文跃银行存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人文跃收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1654号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 被执行人：卢建秀，男，1973年10月24日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：高珍，女，1973年3月15日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：张兴思，男，1981年1月8日出生，汉族，现住潍坊市峡山经济发展区。 被执行人：卢英英，女，1978年3月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐忠军，男，1971年9月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：高霞，女，1971年5月8日出生，汉族，现住现住昌邑市。 被执行人：陈修理，男，1973年7月10日出生，汉族，现住潍坊市峡山经济发展区。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人卢建秀、高珍、张兴思、卢英英、徐忠军、高霞、陈修理借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日以与被执行人自行和解为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初922号民事判决书的执行。 如不服本次裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  元 斐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23834号原告：周九妹，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：包方玲，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周九妹与被告包方玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告周九妹于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付欠付费用为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周九妹撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年十一月十七日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3298号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江县。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：王培飞，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王丹宜，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人王培飞、王丹宜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初844号民事判决书，于2020年10月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5705号 原告：山东乾亨电力工程有限公司，住所地东营市东营区胜利街道办事处庐山路东侧，统一社会信用代码91370502MA3CE20X58。 法定代表人：张炳森，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 被告：尚兴国，男，1973年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 第三人：焦双军，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告山东乾亨电力工程有限公司（以下简称乾亨电力公司）与被告尚兴国、第三人焦双军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩百娟、尹金亮，被告委托诉讼代理人张国凯到庭参加了诉讼，第三人焦双军经本院依法传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾亨电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告100000元，赔偿原告自2018年2月1日起至2019年11月20日止的经济损失8563元，以及自2019年11月21日起至被告全部清偿之日止的经济损失(以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经营范围包括电力工程、建筑工程劳务分包等的公司，2017年12月，原告委托被告尚兴国办理北京东方园林环境股份有限公司总承包的内蒙古巴彦淖尔市植物园项目中的子项目的投标事宜，第三人焦双军系北京东方园林环境股份有限公司的内蒙古巴彦淖尔市植物园项目的商务经理，2018年1月9日，原告应被告尚兴国要求，向第三人焦双军支付投标押金100000元参与投标。后原告因故并未中标，关于100000元投标押金，经原告向第三人焦双军询问，得知其已将款项全部退还给尚兴国。原告遂要求被告尚兴国返回该100000元，但被告尚兴国一直无故推脱，拒不返还。被告尚兴国获得原告的100000元没有任何合法根据，被告尚兴国拒绝返还的行为严重侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，被告尚兴国应将涉案款项返回给原告。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告尚兴国辩称，第一，原告并没有将该10万元直接交付给被告尚兴国。从被告提交的通话录音显示，该出资系原告处员工朱陕北出资，原告在本案诉讼中不是适格主体；第二，参与投标是公司之间的事宜，个人没有办法办理投标；第三，因为尚兴国与原告除该项目之外，还有其他的合作项目，尚兴国已经将相关的款项支付给工人工资。原告在内蒙古当时参与了多处工程，该次投标仅仅是一个小插曲，原告授权第三人焦双军将保障金退还给被告，被告用该保证金投入到工地中是合情合法的并购，被告并没有占有该保证金，故不构成不当得利。 第三人未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的银行转账交易明细、企业信用信息公示报告、通话录音、中国移动通信服务费发票、证人证言等证据，本院查明事实如下： 2018年1月份，原告乾亨电力公司通过被告尚兴国、第三人焦双军参与北京东方园林环境股份有限公司总承包的内蒙古巴彦淖尔市植物园项目中的子项目的投标事宜。原告处股东刘洁芳于2018年1月9日向第三人焦双军转账100000元，转账备注为投标押金。之后，原告乾亨电力公司并未在该项目中中标，原告处员工朱陕北遂于2019年4月10日与第三人焦双军联系要求焦双军返还投标押金，焦双军称，涉案投标款已退回至被告尚兴国处。原告又委托朱陕北以涉案投标押金实际由朱陕北出资为由，于2019年5月9日电话联系被告尚兴国并要求其返还，在该通话中，被告尚兴国承认为原告乾亨电力公司向第三人焦双军所在的北京东方园林环境股份有限公司介绍投标业务的事实，亦承认原告将100000元投标押金转至第三人焦双军处，因未中标，第三人将标金返还至尚兴国处。被告尚兴国称，其与原告乾亨电力公司还存在其他施工往来，其占有该投标押金是用于支付租金、工人工资等其他费用，原告对此不认可，被告亦未提供证据证实其与原告乾亨电力公司存在其他债权债务关系，并就涉案投标押金用于抵顶双方其他债务的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本案中，因投标未果，第三人已将投标押金100000元返还至被告尚兴国处，尚兴国亦承认收到了该投标款，在被告尚兴国不能举证证实其与原告存在其他债务往来且该投标押金系用于抵顶双方其他债务的情形下，其占有涉案押金100000元，并无法律依据，故应当向原告乾亨电力公司返还。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。 第三人焦双军经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚兴国于本判决生效之日起十日内向原告山东乾亨电力工程有限公司返还不当得利100000元； 二、驳回原告山东乾亨电力工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告尚兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 路 巍 书 记 员 邢文月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7045号原告：无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区太湖街道丰裕园**。法定代表人：董震钧，该社区主任。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：无锡市东豪钢木制品有限公司，住所，住所地无锡市太湖镇div>法定代表人：何志明，该公司总经理。原告无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会与被告无锡市东豪钢木制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年11月12日向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月二十日书记员  华 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11753号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张翠玲，女，1963年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人(原审原告)：吴梦瑶，女，1993年5月25日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人张翠玲、吴梦瑶商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初9963号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱利安独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年11月4日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年十一月九日书记员  李妍慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈丽，女，1988年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈丽偿付原告截止至2020年11月18日信用卡透支本金人民币27,486.03元(币种下同)，截止至2020年10月18日的利息1,510.56元、逾期还款违约金1,979.09元，共计30,975.68元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年12月11日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,486.03元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年11月18日，被告拖欠信用卡透支本金27,486.03元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月18日信用卡透支本金27,486.03元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.15元，减半收取计243.58元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3282号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：海南三和实业投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路龙珠大厦****。 法定代表人：陈霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：华尔顿(福建)集团有限责任公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安北路东侧汇源大厦****。 法定代表人：陈诗毅，该公司总裁。 委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。 一审第三人：杨灿明，男。 再审申请人海南三和实业投资有限公司(以下简称三和公司)因与被申请人华尔顿(福建)集团有限责任公司(以下简称华尔顿公司)及一审第三人杨灿明合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三和公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）华尔顿公司应同时履行《合作协议》《股权转让协议》项下的投资义务、开发义务、股权款支付义务，原审判决无视《合作协议》和《股权转让协议》是一个整体的事实，淡化了华尔顿公司合作义务，导致双方利益失衡。《合作协议》4.4条明确约定华尔顿公司在合作项目上的权利义务与违约责任由华尔顿公司及三和公司股东杨灿明在《股权转让协议》中另行约定，故双方当事人之间的权利义务应当结合《合作协议》和《股权转让协议》综合判断。（二）华尔顿公司未履行相关义务，而且一再损害项目公司利益和合作方合法权益，构成根本违约。1.华尔顿公司十年来拒不履行项目公司进度款投资义务、股权款支付义务、项目公司的开发与实施义务，导致项目公司土地有被政府收回的风险。2.华尔顿公司擅自抢走海南三和实业投资有限公司澄迈分公司（以下简称三和澄迈分公司）印章、证照、政府文件，导致三和公司无法及时申办土地证。3.华尔顿公司为阻挠三和公司顺利办证，竟然违反同为股东的合作原则，先是向法院谎报三和公司伪造印章，后又向法院启动要求撤销项目公司土地证行政诉讼的荒唐之举，破坏项目公司正常经营活动，严重损害项目公司合法权益。4.华尔顿公司捏造三和公司法定代表人刑事犯罪的事实，试图进一步侵犯三和公司合法权益。5.华尔顿公司雇佣黑社会人员加害三和公司法定代表人。6.华尔顿公司先是同意解除合作，后又为牟取更大利益，以不同意解除合作为由反悔并要挟三和公司。（三）《股权转让协议》明确约定在华尔顿公司不支付股权款、过了宽展期仍不支付股权款的前提下，三和公司有权解除合作。根据《合作协议》4.4条和《股权转让协议》，华尔顿公司的违约责任是有明确约定的。在华尔顿公司构成违约的前提下，三和公司为避免损失扩大行使合同解除权符合双方约定。二、原审判决适用法律错误。案涉《合作协议》已经不具有可操作性，根据情势变更原则应依法解除。案涉项目涉及海南省海口市240亩土地开发，当年双方约定由华尔顿公司投资3亿元滚动开发直至销售完毕的方案可行性存在问题。随着时间推移，到2016年双方争议白热化时，案涉240亩土地的开发成本保守估计不会低于30亿元，发展到2020年，可能需要开发成本50亿元。因此，维持这样一个不具有操作性的《合作协议》显然不合理，原审判决完全背离法律和社会效果。 综上，三和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 华尔顿公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。三和公司的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 杨灿明未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，三和公司的申请再审事由不能成立。 关于华尔顿公司是否构成违约的问题。首先，华尔顿公司在2016年3月18日之前不构成根本违约。原审查明，三和公司曾于2015年将华尔顿公司起诉至人民法院，主张华尔顿公司违约，其已通知华尔顿公司解除合同。海南省高级人民法院（2016）琼民终12号生效判决确认，华尔顿公司已按照《合作协议》约定支付投资款7500万元，不存在违约行为，三和公司不享有法定解除权，《合作协议》未解除。其次，华尔顿公司在2016年3月18日之后亦不构成根本违约。一是三和公司未适当履行《合作协议》的主要义务。经查，案涉《合作协议》主要约定了三和公司提供其有条件取得的240亩土地，并负责牵头办理该土地的项目立项且办理《国有土地使用权证》等工作，华尔顿公司根据三和公司工作进展提供总额3亿元的投资款，合作进行房地产项目开发。由于合同并未约定三和公司成立子公司并将合作项目用地登记在三和公司子公司名下，因此三和公司将合作项目用地登记在三和澄迈分公司名下的行为不能视为其已适当履行《合作协议》的主要义务。而且华尔顿公司因上述项目用地登记情况，提出应就项目经营事宜作进一步协商以推进项目开发，但三和公司未予回应。二是华尔顿公司已按约定支付了包括首期4000万元在内的投资款7500万元。虽然《合作协议》约定，华尔顿公司对合作项目投资总额为3亿元，但后续投资款系根据项目需要分期投入且未约定具体支付时间。根据《合作协议》第5条约定，三和公司应在华尔顿公司支付首期款项4000万元后，办理合作项目的《国有土地使用权证》。现三和公司在并未依法取得土地使用权的情况下，通知华尔顿公司一次性支付剩余投资款2.6亿元以及其他费用，缺乏合同依据。据此，华尔顿公司未按三和公司通知履行付款义务不构成根本违约，三和公司不享有法定解除权。 关于案涉《合作协议》是否存在情势变更的情形。本案中，双方当事人签订《合作协议》属正常市场交易行为，各方都有可能预见到市场行为存在的诸多变数和不确定性。三和公司主张案涉土地成本大幅度增加、案涉《合作协议》不具有可行性，应属于商事主体从事商事行为的风险，不属于与协议约定有关的不可预见风险。故，三和公司该项再审申请事由不能成立。 综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南三和实业投资有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9118号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：徐燕，女，1963年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告徐燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金162078.75元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计16033.21元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告徐燕未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180611001449号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月8日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：徐燕确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年6月11日，发放贷款30万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月11日；贷款发放后，徐燕足额偿还了2020年1月11日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利1533.86元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金162078.75元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金162078.75元； 二、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1533.86元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取计1931元，由被告徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0381刑更45号 罪犯戴立峰，男，1983年11月23日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，住杭州市滨江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月15日被刑事拘留，次日被取保候审。 2020年8月5日本院作出（2020）浙0381刑初210号刑事判决，以开设赌场罪，判处罪犯戴立峰有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。 经查，罪犯戴立峰经瑞安市人民医院诊断为：1、××；2、××；3、××。符合保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯戴立峰暂予监外执行。                                                                                                                                                     瑞安市人民法院 二〇二〇年十一月十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9626号原告：王磊刚，男，1982年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：文丹花，女，1986年6月7日出生，朝鲜族，住址同上。二原告之委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所律师。被告：王彬，男，1974年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王忠波，女，1975年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王磊刚、文丹花与被告王彬、王忠波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王磊刚及委托诉讼代理人孙明圣、李宏峰到庭参加诉讼，被告王彬、王忠波经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊刚、文丹花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付代偿款640580元及利息（利息自2020.6.28起至全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：2015年，二被告向中国民生银行股份有限公司青岛分行借款，原告为该笔借款提供连带担保。2016年，民生银行青岛分行就欠款诉至法院，即墨法院作出（2016）鲁0282民初4056号判决。后该案进入执行程序，原告与民生银行青岛分行达成执行和解，原告代替二被告向民生银行青岛分行偿还本金60万元、诉讼相关费用40580元，并履行完毕。被告王彬、王忠波未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行证据交换和质证。原告提交的（2016）鲁0282民初4056号民事判决书、《个人汇款凭证》、《业务受理单》各2份、《贷款代偿证明》、《免除担保责任通知书》、（2020）鲁0282执1656号执行裁定书经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月16日，即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初4056号民事判决书，判决本案被告王彬、王忠波偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1179114.19元、利息73320.71元、罚息52882.66元、公告费600元、案件受理费19980元、财产保全费5000元。2、（2016）鲁0282民初4056号民事判决书生效后，民生银行青岛分行向即墨法院申请强制执行。两原告与民生银行股份青岛分行达成执行和解，代两被告偿还本金60万、诉讼相关费用40580元，共计640580元。2020年6月28日，原告向民生银行青岛分行支付了上述全部款项。3、两原告依约向民生银行青岛分行支付本金60万及诉讼相关费用40580元后，民生银行青岛分行确认收到全部款项，并出具证明免除两原告的连带担保责任。2020年7月16日，即墨法院作出（2020）鲁0282执1656号执行裁定书对上述情况予以确认，终结对王磊刚、文丹花的执行。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告自愿为被告王彬、王忠波在中国民生银行股份有限公司青岛分行的借款本金及利息等款项承担连带保证责任，并与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订《最高额保证合同》《保证合同》，原告作为连带责任保证人在保证期间内代被告王彬、王忠波偿还借款本金及相关诉讼费用共计640580元，有权向债务人即王彬、王忠波全额追偿。原告主张利息自2020.6.28日起至全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不符合法律规定，法院按照自立案之日即2020.8.26日至全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王彬、王忠波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬、王忠波于本判决生效后十日内支付原告代为偿还的银行借款本金60万元，诉讼相关费用40580元，合计640580元，并支付原告以640580元为基数自起诉主张之日即2020年8月26日起至实际付款之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20412元减半收取10206元，由被告王彬、王忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十一月十日书记员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5514号原告：阮桂芬，女，1947年1月28日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：吴苗妙、侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：严金元，男，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告阮桂芬与被告严金元房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂芬及原告委托诉讼代理人吴苗妙、侯世太到庭参加诉讼，被告严金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还租用原告的户部街29号东楼X室房屋；2、请求依法判令被告立即向原告支付房屋租金91540元及利息（其中26880元，自2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止；其中26880元，自2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止；其中26880元，自2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止；其中10900元，自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、请求判令被告支付自2020年6月19日起至实际交房之日止的房屋使用费5000元（暂定金额，按月4480元标准计算）；4、请求依法判令被告立即支付电视网络费480元、水费744.2元、电费72元；5、请求依法判令被告支付原告违约金4480元；6、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订一份《租房合同》，合同约定：原告将位于南京市白下区房屋出租给被告，租期自2016年4月6日起至2019年4月5日止，月租金为4480元；租金支付方式为每半年付款一次，每次提前十天付款。另外，还约定被告拖欠房租累计一个月以上的，被告应向原告支付一个月租金作为违约金。合同签订后，被告自2018年10月6日起就未按期支付租金，合同期内欠付6个月租金。合同到期后，双方未续签合同，被告却拒不向原告交付房屋，也不缴纳租金至今。原告遂于2020年6月18日解除双方租赁关系，并要求被告立即搬离，后被告仍未搬离。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告严金元未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）双方签订一份《租房合同》。合同约定，原告将其所有的位于本市秦淮区房屋出租给被告，租赁期限自2016年4月6日起至2019年4月5日止，租赁用途作为普通住房使用。月租金为4480元，每半年付款一次，每季度提前十天支付，另付押金4480元。租期届满后，甲方验收无误，将押金退还乙方，不计利息。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方如期交还。租赁期间，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付合同一个月租金作为违约金。合同签订后，原告交付租赁房屋，被告交纳租房押金4480元并交纳租金至2018年10月5日，之后租金经原告多次催要后仍未交纳。2020年6月18日，原告通过短信告知被告解除租赁合同并要求被告立即搬离房屋。现原告要求确认租赁合同于2020年6月18日解除，并要求被告返还租赁房屋，同时支付租金91392元（2018年10月6日至2020年6月18日）及占有使用费（自2020年6月19日起按原租金标准计算至租赁房屋返还之日止），另原告代付的水费744.2元、电费72元、电视网络费480元，合计1296.2元也应由被告负担。利息原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对于押金，原告表示可以退还，但要抵扣租金及水电费。以上事实，有《租房合同》、产权证书、短信记录、水电费发票等证据以及原告方陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的《租房合同》合法有效，双方均应当按合同约定履行自己权利并承担义务。合同约定租赁期限至2019年4月5日届满，但被告仍继续使用租赁物，原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效，双方之间形成不定期租赁合同。由于被告自2018年10月6日起在原告多次催要后仍未交纳租金，故原告依据合同约定提出解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告于2020年6月18日通过短信的形式告知被告解除合同，故双方签订的《租房合同》应于2020年6月18日解除。合同解除后，被告应当根据合同约定向原告返还租赁房屋，被告未交纳租金91392元（自2018年10月6日至2020年6月18日止）也应当支付，合同解除之后自2020年6月19日起应按原租金即4480元/月标准支付房屋占有使用费至被告返还租赁房屋时止。原告交纳的水费744.2元、电费72元、电视网络费480元，合计1296.2元系被告租赁期间产生的费用，故应由被告负担。对于利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算租金逾期利息至实际支付之日止，因原告主张的利息标准及起止时间均符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告拖欠房租累计一个月以上的，应向原告支付一个月租金作为违约金，故原告要求被告承担4480元违约金并无不当，本院予以支持。合同解除后，被告交纳押金4480元，根据合同约定及原告意见应予退还。诉讼中，被告严金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、确认原、被告双方签订的《租房合同》于2020年6月18日解除；二、被告严金元于本判决生效后十五日内将其租赁于原告位于本市秦淮区房屋返还给原告阮桂芬；三、被告严金元于本判决生效后十五日内支付原告阮桂芬自2018年10月6日起至2020年6月18日止的租金91392元及利息（以91392元为基数，自2020年7月4日起至给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、被告严金元于本判决生效后十五日内支付原告阮桂芬房屋占有使用费（自2020年6月19日起至被告返还租赁房屋时止，按4480元/月标准计算）；五、被告严金元于本判决生效后十五日内支付原告阮桂芬水费744.2元、电费72元、电视网络费480元，以上合计1296.2元；六、被告严金元于本判决生效后十五日内支付原告阮桂芬违约金4480元；七、原告阮桂芬于本判决生效后十五日内返还被告严金元押金4480元（可与被告应给付原告的款项互相冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元、公告费600元，合计3071元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张立旺人民陪审员  张学兰人民陪审员  王晓霞二〇二〇年十一月二十五日见习书记员  孙文莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2756号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人周祥，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周祥保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日作出（2018）闽0122民初2741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。现申请执行人向本院申请撤回本案执行，并不违法法律规定，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李 婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5953号原告：汤永标，男，汉族，1950年7月16日出生，住南京市六合区。被告：金石，女，汉族，1961年9月28日出生，住南京市六合区雄州街道县。原告汤永标与被告金石民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告汤永标于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤永标申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤永标撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告汤永标负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 莉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6489号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：王洪民，男，1980年7月6日出生，汉族，住新疆乌苏市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王洪民信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告王洪民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币56695.05元及利息和费用（截止2020年5月21日的利息和费用为26015.35元，从2020年5月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2016年2月24日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告王洪民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告王洪民向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币56695.05元、利息及费用26015.35元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王洪民于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币56695.05元、及截止2020年5月21日的利息、合同约定的其他费用26015.35元，共计82710.40元，及自2020年5月22日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1868元、公告费800元，由被告王洪民承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初12284号 原告：向亮，男，1964年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊万**，上海新松律师事务所律师。 被告：顾明敏，男，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：徐燕，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：顾筱熙，女，2007年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。 法定代理人：顾明敏，系顾筱熙父亲，男，1981年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区梅荆花苑****。 第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**1、2门面。 法定代表人：钟维雄，经理。 委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。 原告向亮与被告顾明敏、徐燕、顾筱熙、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告向亮及其委托诉讼代理人熊万**，被告顾明敏暨被告徐燕的委托诉讼代理人和被告顾筱熙的法定代理人，第三人的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向亮向本院提出诉讼请求：一、第三人协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至被告顾明敏、徐燕、顾筱熙名下；二、被告顾明敏、徐燕、顾筱熙在取得系争房屋的产权后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下；三、被告顾明敏、徐燕、顾筱熙支付违约金62,500元(审理中放弃该项诉讼请求)。事实和理由：系争房屋系被告拆迁安置所得。2011年7月1日，经中介居间介绍，原告与被告就转让系争房屋签订了《买卖合同》一份，系争房屋的成交总价为625,000元。签约后，原告付清房屋价款后取得系争房屋，并将房屋装修后居住使用至今。现系争房屋已可以办理产权登记、过户，请求法院判令被告履行相应的配合协助义务。 被告顾明敏、徐燕、顾筱熙共同辩称，同意配合原告办理过户手续。 第三人述称，当事人备齐文件资料后，第三人同意协助办理过户至被告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋系三被告动拆迁所得，现登记在第三人名下，所在大产证核准日期为2013年12月18日。 2011年7月1日，原告(乙方)、被告顾明敏、徐燕(甲方)及案外人上海巨怡房地产经纪事务所共同签订《买卖合同》和《补充条款》各一份，约定被告将其取得的系争房屋转让给原告。补充条款第2条约定：“因该房屋是动迁安置房，甲、乙双方约定，在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时(可以办理甲方产证，甲方必须在60天内办理好产证，并在政策允许可以过户时60天内过户于乙方名下)，甲方与其共有人、同住人同意无偿、无条件配合乙方将该房屋的完整产权转移过户到乙方名下……”。第3条约定：“甲、乙双方约定，在办理该房屋产权登记转移过户时，应缴纳的税费及其他相关的费用全部由乙方予以补偿和缴纳(包括办理甲方产证及过户的一切费用，也全部由乙方支付)”。 签约后，原告按照约定付清房屋价款(注：双方约定的房屋价格是否合理，本案中不予确认，由房地产管理部门依法审核)，取得系争房屋后居住至今。 审理中，原告承诺其符合上海购房政策。 以上事实，主要有上海市不动产登记簿、买卖合同、补充条款、上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票、维修基金收款凭证、收条，以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的证据，并结合双方的诉辩意见，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告名下，系合同当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，《买卖合同》的相关内容对合同当事人具有约束力，现系争房屋已无办理小产证及进行过户的障碍和限制，原告要求三被告按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持(注：双方约定的房屋价格是否合理，本案中不予确认，由房地产管理部门依法审核)。另，因系争房屋现登记在第三人名下，第三人对于办理产证无异议，故原告要求第三人履行协助义务，合情合理，本院予以支持。另，根据双方合同约定，办理相关手续产生的费用，由原告负担。原告自愿放弃违约金的诉讼请求并无不当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十四条的规定，判决如下： 一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告顾明敏、徐燕、顾筱熙办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告顾明敏、徐燕、顾筱熙名下(原告向亮有权就本款内容申请强制执行)； 二、被告顾明敏、徐燕、顾筱熙于取得上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十五日内协助原告向亮办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告向亮名下。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,050元，减半收取计5,025元，由原告向亮负担2,512元(已付)，由被告顾明敏、徐燕、顾筱熙负担2,513元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  阮丽华 书 记 员  阮丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4049号原告：孙亚平，女，1968年1月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王秀荣，女，1968年11月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙亚平与被告王秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告孙亚平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙亚平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚平撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月二十五日书记员 庞 玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3774号 原告：宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司，住所地宜宾县柏溪镇建设路**，统一社会信用代码915115210788802715。 法定代表人：刘团，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李速，四川诚谐律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市亿能机电设备有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸叙府路与戎州路交界处********，统一社会信用代码915115005975246077。 法定代表人：陈锡光，总经理。 原告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司与被告宜宾市亿能机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在7日内未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月二日 书记员  姜棣恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20908号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告王晓红，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告王晓红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金249098.35元，利息34616.68元，分期手续费25794.96元，还款违约金33123.57元，以上暂共计342633.56元（利息计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息按约定支付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼,被告王晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年9月7日，被告向递交中国银行白金信用卡申请表，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本月以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告账户存款不足发生透支时，原告按照约定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告未能按时还款，原告在进行债务催收无效后，有权停止信用卡的使用并予以收回、划扣被告在原告开立的账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依法律程序追索。原告因此支出的费用均由被告承担。被告使用上述信用卡消费后未按时还款。根据原告提交的应收账款拆分明细显示：截止2020年8月6日，原告应收本金249098.35元，应收利息34616.68元、分期手续费25794.96元，还款违约金33123.57元。被告在原告处申请信用卡并开卡消费，应按照约定偿还信用卡欠款，被告未按约定还款，原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金249098.35元、利息34616.68元、分期手续费25794.96元（利息暂计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3220元、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担311元，被告王晓红负担2909元。财产保全费2233元，由被告王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年十一月十八日书记员  李敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保926号申请人：罗晨，男，汉族，1974年10月14日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：黄家汉，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610732218。委托代理人：肖康，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：李岢，男，汉族，1982年11月4日生，住江西省南昌市东湖区。申请人罗晨于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李岢所有的价值673078.61元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人罗晨的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人罗晨的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李岢所有的价值673078.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月三十日书记员  万玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审570号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人杜贵华，男，汉族，1968年12月6日生，住贵阳市云岩区。申执行人贵阳市交通于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0062412号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0062412号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0062412号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0062412号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0062412号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0062412号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0062412号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0503刑初217号                            公诉机关                       天水市麦积区天水市麦积区人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人李某，男，1998年3月15日出生于天水市，汉族，高中文化，农民，住天水市。 2020年9月9日，因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。                               起诉书文号                       天麦检一部刑诉[2020]188号                               公诉机关             指控情况                       1.2019年6月11日18时许，被告人李某在兰州市七里河区甘肃省人民医院西院区对面的“骨香骨色”刀削面饭馆内，盗窃被害人程某放在该店的红色“OPPO”R15手机1部。经鉴定，该手机价值1120元。2.2019年6月18日凌晨4时许，被告人李某在兰州市××区“伊彤”网吧内，盗窃朱其武放在桌上的银色“VIVO”牌X6s-PIUS D型手机1部。3.2020年9月3日凌晨4时许，被告人李某在天水市××区“秀城”网咖，趁被害人马某1部。后被告人将该手机销赃给陈庆庆，获利450元。经鉴定，该手机价值1579元。4.2020年9月9日凌晨5时许，被告人李某在天水市麦积区“华兴”网咖，趁被害人张某睡着之际，盗窃被害人黑色“华为ATR-AL00X”手机1部，后被民警当场查获。经鉴定，该手机价值1301元。       综上，被告人李某自2019年6月11日至2020年9月9日共实施盗窃4次，盗窃金额共计4000元。       另查明，被告人因上述第1、2起指控，于2019年6月29日因盗窃被兰州市公安局城关分局行政拘留十五日；2019年7月14日因盗窃被兰州市公安局七里河分局行政拘留十三日。                               被告人意见                       被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李某以非法占有为目的，2年内多次盗窃他人财物，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。       (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年6月29日至2019年7月27日行政拘留的28天，即自2020年9月9日起至2021年3月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判员 张晓刚        二○二○年十一月三十日        法 官 助 理 武新星        书  记 员 王 艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5926号原告：周长江，男，1949年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。被告：马以权，男，1954年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：周仁龙，男，1970年10月11日出生，汉族，市民，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钟琪，该公司员工。原告周长江与被告马以权、周仁龙、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周长江向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失240378.65元，被告承担本案诉讼费、鉴定费。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托诉讼代理人杨文卫，被告马以权、周仁龙均到庭参加诉讼。被告人民财保亳州公司经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2020年1月7日17时00分，周仁龙驾驶苏Ｋ×××**号三轮汽车沿阜宁县陈良镇阜建线由南向北行驶至致富桥南侧路段，与车头朝北车尾朝南停放在道路东侧的由马以权驾驶的三轮车（车载周长江）在左转弯掉头时发生碰撞，致马以权、周长江受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2020年2月11日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周仁龙、马以权应分别承担本起事故的同等责任，周长江无责任。3.投保情况：周仁龙驾驶苏Ｋ×××**号三轮汽车在人民财保亳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、事故后果周长江受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2020年1月23日出院，用去医疗费40936.15元，原告在阜宁县人民医院门诊用去部分治疗费4790元，合计发生费用45726.15元；被告人民财保亳州公司垫付费用10000元。应周长江的申请，经阜宁县人民调解工作室委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2020年10月12日就周长江的伤情作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.周长江外伤致脾切除已构成八级伤残、胰腺修补已构成十级伤残，多发性肋骨骨折已构成十级伤残。2.周长江其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费45726.15元，根据周长江提供的医疗费发票、用药清单，结合出院记录和诊断证明等相关证据，本院确认周长江的医疗费为45726.15元。2.原告主张营养费15元/天*90天，计1350元，本院予以确认。3.原告主张住院伙食补助费30元/天*16天，计480元，本院予以确认。4.原告主张残疾赔偿金167872.5元，经审核，确认原告残疾赔偿金为151084.8元。5.原告主张护理费80元/天*90天，计7200元，本院予以确认。6.原告主张精神损害抚慰金15000元，本院予以认可。7.原告主张交通费1000元，根据周长江的就医地点、合理的人数、次数，本院酌情认定800元。以上损失合计221640.95元。四、需要说明的问题本起交通事故中，也导致被告马以权损伤。庭审中，被告马以权陈述其身体正常，没有大碍。被告马以权提供了在交通事故发生时，自己治疗发生的费用553.3元，其又为周长江垫付了医疗费1322.5元，其要求自行与原告协调。原告周长江认可被告马以权发生的费用1875.8元，在马以权赔偿费用中予以冲抵2000元（周长江与马以权之间系亲戚关系）。另查明，本案审理过程中，经本院主持调解，原告周长江与被告周仁龙达成调解协议，内容为：1.被告周仁龙于2020年12月3日前赔偿原告周长江各项损失30000元；2.原、被告本起纠纷处理后余无纠葛。当日，被告周仁龙将赔偿款30000元已给付原告。故原告认为，除交强险外，被告周仁龙与原告周长江之间赔偿纠纷已处理完毕，本院予以认可。被告人民财保亳州公司虽未有到庭应诉，但其向本院提交答辩状，主要内容：对交通事故的真实性和责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司愿在交强险限额内承担原告损失，被告公司不承担本案诉讼费、鉴定费；保险公司垫付的10000元，应予扣减。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周长江因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定周仁龙、马以权应分别承担本起事故的同等责任，周长江无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。原告周长江因本起交通事故受伤所致各项损失221640.95元，被告人民财保亳州公司应在交强险范围内予以赔偿120000元（其垫付的10000元未有扣减）。超出交强险部分101640.95元，被告马以权承担35%的赔偿责任（原告诉请），即人民币35574.33元（未扣减马以权支付的费用）。被告人民财保亳州公司辩称的部分理由，本院予以采纳。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告周长江各项损失110000元（已扣减保险公司垫付的10000元；开户名称：周长江，开户行：江苏阜宁农村商业银行，帐户：62×××47）；二、被告马以权赔偿原告周长江各项损失33574.33元（已扣减马以权支付的费用）；三、上述一、二项限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告周长江其他诉讼请求。案件受理费减半收取2453元及鉴定费1750元，计4203元（原告已预交），由原告周长江负担1960元（诉讼费负担1110元、鉴定费负担850元），被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1850元（诉讼费负担1250元、鉴定费负担600元），被告马以权负担393元（诉讼费负担93元、鉴定费负担300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈婷婷