四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初6740号 原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院******。 法定代表人：谭龙，董事长。 委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。 原告：北京车行神州科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区广渠路**院******div> 法定代表人：谭龙，董事长。 委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。 被告：成都宏盈资产管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：徐碧玲，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。 原告北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司）、北京车行神州科技有限公司（以下简称车行公司）与被告成都宏盈资产管理有限公司（以下简称宏盈公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。悦畅公司、车行公司共同委托诉讼代理人李慧、宏盈公司的委托诉讼代理人王锦锦、余艺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦畅公司、车行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除悦畅公司、车行公司与宏盈公司于2016年1月5日签订的《ＥＴＣＰ合作协议》及后续签订的《补充协议》；2.判令宏盈公司承担违约责任，赔偿悦畅公司、车行公司205805元（包括ＥＴＣＰ系统市场价值20万元，施工费用5805元）。事实与理由：2016年1月5日，悦畅公司、车行公司与宏盈公司签订《ＥＴＣＰ合作协议》，约定悦畅公司、车行公司在成都市金牛区××路××号金府ＳＯＨＯ广场停车场，为宏盈公司安装一套市场价值为20万元的ＥＴＣＰ停车系统，供宏盈公司在满足协议约定的日均临时停车辆及单车道日均收费临停量的条件下可免费使用，合作期限为5年。后双方又签订《补充协议》，就系统故障处理事宜进行补充约定。协议签订后，悦畅公司、车行公司按照约定施工安装了ＥＴＣＰ停车系统并交付给宏盈公司运营使用，且在系统运营过程中，及时完全履行维保义务。2019年6月10日，宏盈公司强行拆除ＥＴＣＰ停车系统，擅自引进其他停车系统，其行为构成根本违约。根据协议约定，悦畅公司、车行公司有权解除合同，并有权要求宏盈公司赔偿ＥＴＣＰ系统的市场价值、施工费用、运输费用及其他全部支出。悦畅公司、车行公司为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 宏盈公司辩称：1.双方签订案涉合同主要的目的是希望通过悦畅公司、车行公司提供的相关设备系统让停车场达到无人收费的管理，但是案涉合同履行过程中，设备经常多次出现故障，包括识别车牌错误、不能抬杆、行人走动无故抬杆，给停车场的管理造成了很大的压力，直接影响了停车场的运营，导致案涉停车场的业主方多次函告宏盈公司，要求宏盈公司进行整改，要求更换悦畅公司、车行公司提供的设备和系统。宏盈公司也多次向悦畅公司、车行公司明确告知了系统存在的一些问题，要求其及时解决，若不及时解决，案涉合同将自动终止。悦畅公司、车行公司接到了宏盈公司多次通知的情况下，仍然没有解决。因悦畅公司、车行公司违约在先导致宏盈公司于2019年5月31日已经丧失了对案涉停车场的经营管理权；悦畅公司、车行公司于2019年7月10日已经主动收回了全部案涉停车场的主要设备，涉案合同已经提前终止。悦畅公司、车行公司请求解除合同的请求不应该得到支持。2.案涉合同第8.1条宏盈公司承担违约责任的前提是宏盈公司拒绝使用设备的前提下，但是本案中案涉合同最终的终止原因系悦畅公司、车行公司违约导致，故不承担承担相应的责任。3.案涉合同约定的市场价值，和悦畅公司、车行公司实际提供的设备价值并不相符，且悦畅公司、车行公司也已经主动收回了相应的设备，案涉合同的终止并未给其造成实际的损失。悦畅公司、车行公司按照案涉合同约定的设备原价值和设备安装费，没有事实依据，不应该得到支持。4.案涉合同第7.4条约定：“在合作期限内甲方因跟本协议停车场业主方合同到期无法继续经营本协议停车场，但是不影响乙方在本协议停车场按照本协议内容继续行使权利和义务的，甲方无须承担责任。如因此导致乙方在本协议停车场无法按照本协议内容继续行使权利和义务的，乙方有权回收ETCP系统，甲方须自ETCP系统停止运行之日起十个工作日内向乙方支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用。”在本案中案涉合同因业主方的合同到期无法继续履行，即使承担费用也应该按照7.4条的规定支付系统拆除以及运输所产生的实际费用，而不是按照8.3条的约定来赔偿违约损失。本案中，悦畅公司、车行公司并未提供关于拆除和运输所产生的实际费用，所以并不存在其他相应的损失费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下： 一、案涉合同的签订情况 2016年1月5日，宏盈公司（甲方）与车行公司（乙方一）、悦畅公司（乙方二）签订《ＥＴＣＰ合作协议》（协议编号：Ｎｏ.01160280020）及《补充协议》。涉案《ＥＴＣＰ合作协议》中主要载明：乙方一与乙方二（合称乙方）联合开发了适用于停车场的不停车电子收费系统（以下简称“ＥＴＣＰ”系统），ＥＴＣＰ系统由乙方一提供的硬件设备和乙方二开发的软件系统组成，现乙方愿意为本协议停车场提供不停车电子收费服务；甲方作为本停车场管理单位，愿意接受乙方服务，引进乙方的ＥＴＣＰ系统硬件设备和ＥＴＣＰ软件系统并在本协议停车场应用；乙方向甲方提供不停车电子收费服务的停车场名称为“金府ＳＯＨＯ广场”停车场，位于成都市金牛区××路××号；协议合作期限为伍年，自2016年1月5日至2021年1月4日届满，协议自签订之日生效；乙方为甲方本协议停车场提供一套ＥＴＣＰ系统供其免费使用，以满足本协议停车场4条车道停车收费管理功能的实现，乙方为甲方使用的ＥＴＣＰ系统的市场价值金额为伍万元／车道，共计贰拾万元；考虑乙方采购成本，甲方安排乙方自合同起始日起15日内入场施工的，乙方将免除甲方ＥＴＣＰ系统安装施工费并赠送甲方岗亭电脑；其所附ＥＴＣＰ合作条款主要载明：第1条合作内容与方式“1.1甲方同意两乙方为本协议停车场提供并安装ＥＴＣＰ系统，在乙方ＥＴＣＰ系统注册的公众用户（以下简称ＥＴＣＰ用户）的汽车，其车辆进出本协议停车场无需停车便可自动扣划停车费，实现不停车电子支付；1.2ＥＴＣＰ系统按照甲方设定的停车场费率标准和ＥＴＣＰ用户在本协议停车场地的当次停车时长自动结算停车费，由乙方通过银行转账等方式将ＥＴＣＰ用户通过ＥＴＣＰ系统在本协议停车场电子支付的停车费支付给甲方；1.3乙方为甲方本协议停车场提供的ＥＴＣＰ系统包含：现场设计、软件系统和硬件设备及其运输、安装调试、操作人员培训、服务支持；1.4如本协议合作期限大于8年且ＥＴＣＰ系统持续运行满5年，自第6年届满之日起30个工作日内，乙方为甲方免费升级更换一套全新的ＥＴＣＰ系统；1.5ＥＴＣＰ系统所有权属于乙方，但甲方对ＥＴＣＰ系统负有保管义务，且甲方承诺仅为本协议目的并按本协议约定使用。未经乙方书面同意，甲方不得处分、停用、向第三方销售、转让、出租、抵押、质押或许可任何第三方使用。”第3条ＥＴＣＰ系统运行、维护和故障处理“3.1在本协议有效期内，乙方免费上门提供技术支持、维保、更换或维修故障设备和软件系统升级、调试，甲方应提供必要便利和协助……3.3ＥＴＣＰ系统发生故障后，甲方应及时拨打乙方通过社会公众渠道公布的客服电话通知乙方，以便乙方及时处理，乙方自接到甲方故障通知后，应在24小时内派人员到达现场进行处理……”第7条协议终止“7.2甲方理解ＥＴＣＰ系统由乙方全部投资开发，需要通过正常运营收回投资，甲方无正当理由，不得提前终止协议，如确有特殊情况确需终止协议，甲方应至少提前90天书面通知乙方进行确认；7.3鉴于乙方为甲方安装的ＥＴＣＰ系统不可重复利用，甲方提出提前终止协议，自乙方确认之日起十个工作日内应向乙方支付ＥＴＣＰ系统拆除和运输所产生的实际费用（包括但不限于人工成本、材料成本等）和本协议载明的市场价值残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算；7.4在合作期限内，甲方因本协议停车场业主方合同到期无法继续经营本协议停车场，但不影响乙方在本协议停车场按照本协议内容继续行使权利和义务的，甲方无需承担违约责任；如因此导致乙方在本协议停车场无法按照本协议内容继续行使权利和义务的，乙方有权回收ＥＴＣＰ系统，甲方须自ＥＴＣＰ系统停止运行之日起十个工作日内向乙方支付ＥＴＣＰ系统拆除和运输所产生的实际费用”第8条违约责任“8.1若甲方拒绝使用乙方ＥＴＣＰ系统进行停车费电子收费，则视为甲方违约。乙方在终止本协议的同时，有权要求甲方承担乙方由此所遭受的全部损失，包括但不限于乙方ＥＴＣＰ系统的市场价值、乙方由此而产生的施工费用、运输费用及其他全部支出；8.3甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ＥＴＣＰ系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致本协议无法继续履行或影响本协议履行的情况，乙方有权单方终止本协议，甲方须按照本协议第7.3条向乙方补偿损失”。 在《补充协议》中主要载明：ETCP系统发生故障后，甲方应及时拨打乙方通过社会公众渠道公布的客服电话通知乙方，乙方自接到甲方故障通知后，在法定工作时间应在4小时内到达现场，特殊情况应在24小时内到达现场处理。如因系统故障，导致系统瘫痪超过24小时乙方不到现场处理，每年超过3次，经双方确认，甲方有权单方终止合同，且甲方不承担任何责任并保留追究乙方损失的权利。本协议自双方签字或盖章后，须与原协议加盖骑缝章方可生效，如甲方为自然人，应当签字压印，即成为《ETCP合作协议》不可分割的组成部分，与《ETCP合作协议》具有同等法律效力。同日，宏盈公司还就管理的其他3个停车场，与悦畅公司、车行公司签订了内容基本相同的《ETCP合作协议》及《补充协议》。 二、案涉合同的履行情况 案涉合同签订后，车行公司、悦畅公司依照协议约定提供了ETCP设备材料，并在涉案停车场进行了ETCP系统（含软、硬件）的施工安装，系统施工安装完毕后即由宏盈公司在涉案停车场实际使用进行停车收费管理运营。 2019年2月28日，宏盈公司向悦畅公司发出《关于金府SOHO地下、财富中心地下、金府SOHO广场、金府灯具城一、二期停车场项目情况告知函》称，案涉合同签订至今，没有达到预期效果，设备经常出现车牌识别不清、不抬杆的状态，时常造成车道堵塞、车辆拥堵，用户和业主经常投诉；公司多次联系悦畅公司相关人员，并未给予及时处理；特此告知悦畅公司，由于未能达到合同的相关条款，合同自动解除，请悦畅公司三个工作日内拆除设备。 2019年3月27日，宏盈公司向悦畅公司发《ETCP道闸问题情况说明》载明，2月28日宏盈公司发函给悦畅公司后，悦畅公司并未解决这些问题，现请三个工作日内拆除设备，案涉合同自动解除；问题包括：车牌不是很清晰、无法正常识别（附3张照片、时间为2019年3月5日、6日），车牌号码识别有误（附4张照片，时间为2019年3月3日、4日、12日、13日），无车进入、人通过也自动拍照起杆（附3张照片，时间为2019年3月7日、10日），道闸入口三轮车通过也自动起杆（附2张照片，时间为2019年3月7日）。 2019年3月31日，悦畅公司向宏盈公司《回函》载明，2019年3月5日接到宏盈公司2019年2月28日的发函后，于3月6日指派公司的运营经理唐珂和运营工程师王海东到宏盈公司项目现场与宏盈公司副总经理杨树东当面沟通，了解并答复函件中所提出的问题，并同意在以后的运营工作中做好维护沟通工作，避免因沟通不畅导致的纠纷与矛盾。3月29日悦畅公司再次收到宏盈公司的发函，反馈公司设备故障导致出现的一系列问题，悦畅公司再次指派现场运维工程师及运维经理前往现场，经现场核实确认，并对公司反映的具体故障问题作出答复。对于车牌不清晰、无法正常识别以及车牌号码识别有误的问题，经核实该类车牌属老旧掉漆车牌，在补光灯下车牌字符已不能完整反光导致识别错误，该问题属第三方原因造成，此种情况错误属误差范围之内，可通过手动离场或者通过车牌校正快速处理；若部分新来操作人员不熟悉软件情况，宏盈公司可提出再次培训申请，悦畅公司可提供上门培训服务。对于无车辆进入、人通过也自动拍照起杆的问题，经核实该道口为财富中心地下入口，因地感线感应到保洁阿姨的垃圾铲产生的触发信号，该情况可以通过相机过滤掉此类信号，但根据运维同事反映，该道口坡度较大，且很少有行人及非机动车进入此道口，为提高车辆入场感应灵敏度，杜绝入场时不抬杆的情况发生，提高通行效率，所以悦畅公司线下关闭了过滤非机动车功能，如需要打开可联系悦畅公司，综合考虑后开启此功能。对于入口道闸三轮车通过自动起杆的问题，此道口为农行单入口，该道口路面损坏导致感应线圈断裂，该道口相机使用的是视屏流模式临时使用，此模式下会有非机动车误抓拍的情况发生，且道口非机动车和机动车并未完全分离，机动车道会有其他非机动车、行人通过，导致此类情况发生，此问题在地感线出问题时已经给车场现场相关负责人反馈过，因涉及需要宏盈公司修复并硬化路面且涉及地感线保外维护，宏盈公司一直未回复，望宏盈公司接到此函件后给予明确答复，悦畅公司可免费提供锥形桶及隔离柱对道口进行非机动车和机动车分离。对于道闸杆不落杆的问题，该道口是临近2.5环，道口纵深不足，路口两边停满货车，路过或掉头的货车有时会压到入口的触发线圈却又不进场，导致道闸杆只开杆不落杆现象，悦畅公司可免费提供锥形桶及隔离柱帮助车场规范道口，减少掉头或路过车辆误触发生。宏盈公司反映的故障问题，都有相应的解决方案，不会导致系统瘫痪等严重影响系统使用的情况，不符合解约条件。宏盈公司两次发函要求终止协议并更换第三方设备，若宏盈公司单方提前终止合作，或拒绝使用悦畅公司的ETCP系统进行收费，应视为严重违约。 2019年7月10日，宏盈公司将拆除的ETCP设备移交给悦畅公司、车行公司。案涉停车场已经引进第三方停车系统。 三、与本案有关的事实 案涉停车场产权人为四川新龙房地产开发有限公司（以下简称新龙公司）。案涉合同签订时，宏盈公司系新龙公司委托的案涉停车场物业管理公司，委托期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止。 2019年2月20日，新龙公司向宏盈公司发《告知函》载明，新龙公司委托宏盈公司经营管理的“金府SOHO地下、财富中心地下、金府SOHO广场地面、金府灯具城”等项目停车场，在宏盈公司经营管理的上述项目停车场使用ETCP停车收费管理设备及系统因多次出现故障不能及时维修，从而导致停车场运营瘫痪，经常造成车道堵塞，收到很多用户和业主的投诉，请宏盈公司及时更换上述ETCP停车收费管理设备及系统，以确保上述项目停车场的正常运营。 2019年3月20日，新龙公司向宏盈公司发《告知函》载明，新龙公司于2019年2月20日发函告知宏盈公司要求其更换ETCP停车收费管理设备及系统并未更换，继续使用仍经常出现故障未能及时维修情形；宏盈公司在收到本函后15个工作日内更换ETCP停车收费管理设备及系统，逾期不更换的，将收回宏盈公司对上述项目停车场的经营管理权。 2019年5月10日，新龙公司向宏盈公司发《告知函》载明，2019年2月20日、3月20日发函告知宏盈公司要求其更换ETCP停车收费管理设备及系统，至今尚未更换；《物业服务委托管理协议》约定，宏盈公司提供物业服务期限为2014年6月1日至2019年5月31日止，新龙公司委托给宏盈公司管理项目的停车场期满不再续约；自2019年6月1日起，新龙公司终止将“金府SOHO地下、财富中心地下、金府SOHO广场地面、金府灯具城”项目的停车场委托宏盈公司管理，收回该部分停车场经营管理权。 以上事实有主体身份证明、《ETCP合作协议》（协议编号：No.01160280020）及《补充协议》、《告知函》、《ETCP道闸问题情况说明》、《回函》、设备反库表、《物业管理委托合同》以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案双方当事人签订的《ETCP合作协议》（协议编号：No.01160280020）及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，双方均应按照涉案协议的约定履行各自的义务。 一、关于悦畅公司、车行公司是否按照合同约定履行了合同义务 案涉合同签订后，车行公司、悦畅公司依照协议约定提供了ETCP设备材料，并在涉案停车场进行了ETCP系统（含软、硬件）的施工安装，系统施工安装完毕后即由宏盈公司在涉案停车场实际使用进行停车收费管理运营。至2019年2月28日宏盈公司向悦畅公司第一次发送函件的期间，上述系统时间已经使用了3年的时间。上述事实能够证明，悦畅公司、车行公司提供了符合合同约定的ETCP系统（含软、硬件）。 关于在ETCP系统使用过程中，出现的车牌不是很清晰、无法正常识别、车牌号码识别有误等问题。2019年2月28日宏盈公司向悦畅公司第一次发送函件ETCP系统存在问题，并同时提出解除合同，2019年3月27日又再次发函提出具体问题并附有停车场照片，该照片形成时间段在2019年3月4日-13日期间，没有证据表明在此之前存在宏盈公司向悦畅公司、车行公司提出系统存在问题，悦畅公司、车行公司没有及时予以解决的情形；悦畅公司在2019年3月29日收到第二次函件后，3月31日书面予以了回复，回复中提出在收到第一次函件后第二日，已经派出公司相关人员与宏盈公司进行了沟通，在3月29日收到第二次函件后也派出了技术人员进行了现场查看，并对上述问题予以了回复，明确相关问题是由于车牌老旧掉漆、系统功能性质、路面破损等原因造成的，而非ETCP系统本身的问题，并提出了相应的解决方案。因此，上述问题的存在，非悦畅公司、车行公司违约造成的，并不影响合同目的实现，不会导致合同无法继续履行。宏盈公司主张悦畅公司、车行公司存在违约，最终导致合同终止的抗辩理由不成立，本院不予支持。 二、案涉合同是否应当予以解除 本院认为，正如前所述，悦畅公司、车行公司并不存在违约行为，宏盈公司并不因此享有案涉合同解除权，宏盈公司向悦畅公司、车行公司发送的含有解除案涉合同内容的函件，并未发生解除效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉合同8.3条规定，“甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致本协议无法继续履行或影响本协议履行的情况，乙方有权单方终止本协议”，现案涉停车场安装的ETCP系统已经被拆除，已经引进第三方停车系统，案涉合同客观上已经不具备继续履行的条件，宏盈公司的行为符合上述协议约定的“中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统”情形，悦畅公司、车行公司以上述条款要求解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。 宏盈公司抗辩称，案涉合同终止源于停车场业主方合同到期无法持续经营本协议停车场。对此本院认为，宏盈公司于2019年2月28日就已经向悦畅公司提出解除案涉合同，此时距2019年5月31日的物业管理合同到期时间还有3个月，且宏盈公司提出案涉合同终止的理由是认为ETCP系统存在问题，导致无法正常使用，而并非存在物业管理到期无法继续经营的原因，故宏盈公司以物业管理合同到期无法经营案涉停车场，导致案涉合同终止的理由不成立，本院不予支持。 三、民事责任的承担 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，悦畅公司、车行公司主张适用案涉合同8.1条约定的“若甲方拒绝使用乙方ETCP系统进行停车费电子收费，则视为甲方违约。乙方在终止本协议的同时，有权要求甲方承担乙方由此所遭受的全部损失，包括但不限于乙方ETCP系统的市场价值、乙方由此而产生的施工费用、运输费用及其他全部支出”之规定，主张宏盈公司赔偿ETCP系统的市场价值。对此本院认为，案涉合同8.3条约定的“甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致本协议无法继续履行或影响本协议履行的情况，乙方有权单方终止本协议，甲方需按照本协议第7.3条向乙方补偿损失”，从上述8.1、8.3条款约定的内容可知，8.1条款针对的是案涉合同签订后，甲方拒绝使用ETCP系统的情形，而8.3条款针对的是案涉合同签订后，甲方已经使用了ETCP系统，之后又存在单方中断系统运行，引进替代系统等情形，本案宏盈公司的行为显然符合8.3条的约定，且悦畅公司、车行公司在主张解除案涉合同时也是依据该条款，故对于其主张的违约责任也应当适用8.3条款，而非8.1条。 根据8.3条的约定，宏盈公司应当按照案涉合同7.3条“鉴于乙方为甲方安装的ETCP系统不可重复利用，甲方提出提前终止协议，自乙方确认之日起十个工作日内应向乙方支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用（包括但不限于人工成本、材料成本等）和本协议载明的市场价值残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算”之规定，向悦畅公司、车行公司赔偿相应损失。协议约定，悦畅公司、车行公司为宏盈公司提供的ETCP系统的市场价值金额为5万元/车道，共计20万元。宏盈公司认为案涉合同约定的ETCP系统市场价值并非实际交付的设备系统价值，但未举示证据，本院对该金额予以认定。关于ETCP系统安装及使用时间双方均无法明确，只陈述在2016年1月至2月之间，悦畅公司、车行公司在提交的《ETCP系统残值计算说明》中确定的使用时间为2016年2月5日，本院以该时间点作为ETCP使用时间。关于ETCP系统停止使用的时间双方无法陈述一致，悦畅公司、车行公司所提供的照片无法反映拍摄地点和拍摄时间，宏盈公司对此也不予认可，也没有其他证据予以印证，本院无法确认案涉ETCP系统被停止使用的具体时间，故本院以双方一致确认的宏盈公司将拆除的ETCP设备移交给悦畅公司、车行公司的时间即2019年7月10日作为ETCP设备停止使用的时间来计算市场残值。依此计算，ETCP系统实际使用月份约为41月。 按照国家会计法直线折旧方式计算，本案ETCP系统市场残值＝ETCP系统市场价值－折旧金额，ETCP系统折旧金额＝ETCP系统市场价值÷协议期限（月）×实际使用时间（月）。据此，ETCP系统折旧金额为：20万元÷60月×41月≈13.67万元，ETCP系统市场残值为：20万元-13.67万元＝6.33万元。 对于悦畅公司、车行公司还主张安装ETCP系统时的施工费用，案涉合同对此并未约定，故对其该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、解除原告北京悦畅科技有限公司、北京车行神州科技有限公司与被告成都宏盈资产管理有限公司于2016年1月5日签订的《ETCP合作协议》（协议编号：No.01160280020）及《补充协议》； 二、被告成都宏盈资产管理有限公司自本判决生效之日起十五日内，向原告北京悦畅科技有限公司、北京车行神州科技有限公司赔偿损失63000元； 三、驳回原告北京悦畅科技有限公司、北京车行神州科技有限公司其他全部诉讼请求。 如被告成都宏盈资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387元，由原告北京悦畅科技有限公司、北京车行神州科技有限公司负担2500元，被告成都宏盈资产管理有限公司负担1887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予