河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2388号上诉人（原审被告）：漯河金顺物流有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区漓江路**。法定代表人：张亚杰，经理。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所。被上诉人（原审原告）：河南祥瑞汽车销售服务有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区法定代表人：武文佐，总经理。委托诉讼代理人：王亚君，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培妍，河南欣成律师事务所律师（实习）。原审被告：李志彩，女，汉族，1984年6月3日出生，住河南省临颍县。上诉人漯河金顺物流有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人河南祥瑞汽车销售服务有限公司（以下简称祥瑞公司）、原审被告李志彩追偿权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金顺公司的上诉请求：1、依法撤销临颍县人民法院（2020)豫1122民初2237号民事判决；2、发回原审法院重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（不服判决金额69265.44元）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对案件关键事实没有查明，认定事实明显不清，存在重大遗漏。在被上诉人与成天虎之间签订相关协议中，上诉人的地位只是参与人和见证人，并不是法律和实际意义上的担保人。1、2017年10月相关协议签订之前，被上诉人的业务员多次找到上诉人协商合作从事分期购车垫付款服务业务，由于上诉人并不从事车辆贸易和经营，同时上诉人的法定代表人张亚杰对购车垫付款服务业务也不懂，就委婉谢绝帮助进行该项业务。其后，上诉人的业务员又多次找到上诉人公司，并一再声称和承诺：在上诉人帮助被上诉人介绍客户或协助完成的每起分期购车服务业务中，只是让上诉人作为见证人和参与人见证一下，并不会让上诉人承担任何的担保或还款责任。出于对被上诉人业务人员反复承诺的信任和认可，上诉人才同意协助被上诉人开展有关的分期购车垫付款服务业务。2、在成天虎与被上诉人签订相关的协议或文件时，上诉人的法定代表人张亚杰只是作为见证人在协议上签字。同时，被上诉人提供的分期付款汽车买卖和服务合同、个人购车贷款合同、车辆托管协议等有关文件，当时张亚杰根本就没看过，更不知道这些协议文件的具体内容和法律意义。在这些协议文件签订前及签订时，被上诉人的业务员既未向张亚杰出示或告知过这些协议文件，更没有向其说明该部分文件的相关内容和法律后果，张亚杰只是在被上诉人业务员一再承诺保证不会让上诉人承担任何责任、只是简单履行个程序盖个章的情况下，才按被上诉人业务员的要求在其早已准备好的十几份近百页并不清楚实质内容和含义的书面文件上签字盖章（被上诉人当时已盖章）。事实上，上诉人和张亚杰对被上诉人相关协议文件中有关担保的内容根本就不清楚，也并未就此部分内容与被上诉人达成过任何的一致或合意等。二、一审法院判决上诉人承担69265.44元的连带担保责任，认定事实和适用法律，均存在明显错误。1、上诉人对担保内容不知情，双方就相关内容根本就未达成一致的意思表示。诉人对车辆托管协议及其中保证担保的相关内容，从未向上诉人进行过说明或告知，上诉人对该部分协议的内容、后果和法律意义根本就不知情。同时，所有协议文件（几十份近百页）都是叠在一起由被上诉人的业务员拿着让张亚杰快速签章，当时这些文件和协议根本就没有让张亚杰进行过浏览或阅读，且其内容与业务员当初承诺的也明显不一致，而业务人员又未做任何的解释说明或告知。另外，所有这些协议文件均由被上诉人持有，并未给上诉人一份用以留存和备份，这也明显不符签订合同所要求的当事人意思表示一致及各方均持有合同文本的实质和形式要求。三、被上诉人签订协议明显存在欺诈和违法，相关协议内容依法应当确认无效。1、在签订相关协议前，被上诉人请求上诉人帮助其介绍客户发展业务时，明确表示只是让上诉人参与见证一下，事实上，被上诉人是以善良友好的面孔和方式骗取了上诉人的信任，又以虚假欺骗的方法订立了相关内容与双方合意内容截然相关的协议。2、被上诉人与成天虎签订的相关协议，实际上是变相从事非法放贷经营业务，依法应当确认无效等。祥瑞公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人认为其不应当承担连带责任保证与事实不符。1、根据《车辆托管协议》第二条规定：一审被告将车辆挂靠到被答辩人漯河金顺物流有限公司名下运营的，不影响其在与答辩人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中的地位，也不影响该合同的内容及其效力。一审被告应全面履行合同义务。被答辩人漯河金顺物流有限公司保证一审被告按时足额向贷款机构支付贷款本息和向答辩人履行合同义务。如果一审被告未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向答辩人偿还答辩人代其向贷款机构支付的贷款本息等违约行为，被答辩人漯河金顺物流有限公司就一审被告的义务的履行对答辩人承担连带保证责任，故答辩人要求被答辩人漯河金顺物流有限公司承担连带责任符合事实和法律规定。2、公章作为一个公司印章中的权利印章，在加盖公章法人章时应该尽到审慎职责，并且其公司负责人作为合理社会一般人，在加盖公章法人章（或法人签字）时也应当能够预见其应该承担的法律后果。在该《车辆托管协议》合法有效的情况下，其应按照该协议约定依法承担连带保证责任。二、答辩人为一审被告向广发银行贷款提供担保，不属于非法放贷行为，根据合同法规定，担保人承担担保责任后，有权向一审被告进行追偿。1、答辩人没有以非法占有为目的，具体到本案中，答辩人与一审被告双方基于意思自治签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，答辩人不但没有恶意制造违约、肆意认定违约，而且一直在催促一审被告按时还款，出现逾期的根本原因是一审被告成天虎发生交通事故身亡。针对于此，答辩人方为其不幸表示哀悼，在其出现逾期1年多均未采取法律措施，只是电话或上门催促一审被告慢慢偿还，但一审被告一直未采取积极的手段偿还，无奈答辩人向法院提起诉讼，对此一审被告均予以认可。2、答辩人为一审被告垫款实为无奈之举。答辩人在与广发银行合作之时，在广发银行缴存有保证金，如答辩人方推荐的客户出现逾期且答辩人不予垫付时，广发银行会在答辩人保证金账户直接扣划相应款项，且会视为答辩人违约，追究答辩人的违约责任。根据庭审可知，一审被告对欠款事实清楚，当庭对欠款金额无异议，且答辩人垫付金额为一审被告实际欠付金额，不存在答辩人未实际为被告垫款，恶意追偿的情形。综上，被答辩人诉称其不应当承担连带责任保证与事实不符，属于恶意拖延时间，规避债务，请求贵院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的上诉请求。祥瑞公司向一审法院起诉请求：要求被告李志彩支付原告为被告垫付的贷款本息62969.44元及逾期违约金6296元，共计69265.44元，被告金顺公司对被告李志彩的上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年10月17日，原告祥瑞公司与被告成天虎签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定被告成天虎以汽车贷款的方式从原告处购买车牌号为豫Ｌ×××**的东风牌重型厢式货车一辆，车架号为LGAX5D655H3034064，车价款为550000元，该合同第二条第一款约定，被告成天虎通过向广发银行郑州金成支行贷款，用以支付该购车款。该合同第十条约定：“如乙方发生下列情况，按本合同第十一条规定处理：1、乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的；……”，该合同第十一条约定：“乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一时：……2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；……”。被告李志彩作为反担保人与原告签订《反担保人特别声明》，约定被告李志彩对被告成天虎的购车行为承担担保责任。同日，原告作为甲方与乙方被告成天虎、丙方被告金顺公司签订了《车辆托管协议》一份，该协议第二条约定：“……丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方履行合同义务……丙方就乙方的义务的履行对甲方承担连带保证责任。”。2017年10月30日，原告祥瑞公司、被告成天虎、被告金顺公司与广发银行股份有限公司郑州金成支行签订《个人购车贷款合同》，合同约定被告成天虎向广发银行郑州金城支行借款385000元用以购买案涉车辆，原告祥瑞公司与被告金顺公司为担保人。原告诉称因被告成天虎贷款后拒不按照合同约定履行还款义务，原告现已为其垫付62969.44元，对此原告提供了四份《郑州银行企业客户电子回单》，该四份电子回单载明金额合计62969.44元，欲证明其该主张，原告遂诉至法院，要求被告李志彩支付原告为被告垫付的贷款本息62969.44元及逾期违约金6296元，共计69265.44元，被告金顺公司对被告李志彩的上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告负担。另查明：被告成天虎现已死亡。一审法院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告成天虎未按照约定向广发银行股份有限公司郑州金成支行履行还款义务，原告祥瑞公司作为担保人已代被告成天虎偿还62969.44元，因被告李志彩为反担保人/共同借款人，且其在庭审中同意偿还原告该垫付款；根据《车辆托管协议》第二条的约定，被告金顺公司应对被告李志彩的还款义务承担连带保证责任，综上，故对原告要求被告李志彩偿付原告为被告垫付的贷款本息62969.44元，被告金顺公司对被告李志彩的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求被告李志彩承担违约金6296元，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告成天虎应向原告支付购车款10%的违约金，现原告要求被告支付代偿款10%的违约金，不超出上述约定且不违反相关法律规定，因被告李志彩系反担保人，被告金顺公司承担连带保证责任，故对原告此诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：被告李志彩于判决生效后十日内偿付原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司代偿款62969.44元及违约金6296元，共计69265.44元。被告漯河金顺物流有限公司负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费766元，由被告李志彩负担，被告漯河金顺物流有限公司负连带责任。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据一审查明事实，各方对《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人购车贷款合同》等案涉合同上的签字及盖章的真实性无异议，本院予以确认。本案中，成天虎未按照约定向广发银行股份有限公司郑州金成支行履行还款义务，祥瑞公司作为担保人已代成天虎偿还62969.44元，对该事实本院予以确认。关于李志彩是否应承担还款责任问题：李志彩作为为反担保人/共同借款人，其在原庭审中同意偿还祥瑞公司该垫付款，故原审法院判决其承担相关还款责任并无不当。李志彩二审庭审中称不应承担违约金，由于其未上诉，且合同对10%违约金有明确约定，故原审法院对此进行判决并无不当，本院予以维持。关于金顺公司是否应承担本案连带责任问题：金顺公司认可在《车辆托管协议》、《个人购车贷款合同》盖章的真实性，根据上述合同约定，金顺公司应对李志彩的还款义务承担连带保证责任。金顺公司上诉称“本案的相关协议，上诉人的地位只是参与人和见证人，并不是法律和实际意义上的担保人；被上诉人签订协议明显存欺诈和违法等”，对此本院认为，金顺公司称自己不是担保人，应当提供证据证明，但其并未提供充分证据证明，同时，金顺公司作为物流公司，法定代表人同意在相关合同上盖章，应当视为该公司真实意思表示。金顺公司如认为合同欺诈和违法，应当在合同签订一年内提起撤销权之诉，或向相关部门举报，但其并未提供相关证据证明，本院亦无法对其上诉意见予以支持。综上所述，上诉人金顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1532元，由上诉人漯河金顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理王曼倩书记员任淑一