wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：穆仁军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告穆仁军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑、被告穆仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29863.33元，截至2020年8月12日的利息1482.15元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金29863.33元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金9723.78元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告于2013年7月27日将信用卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告透支本金29863.33元未还，产生利息1482.15元、违约金9723.78元，合计41069.26元。经原告多次催收，被告仍未履行领用合约约定的还款义务。原告认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。被告穆仁军辩称，我现在没有偿还能力，想请求违约金和利息减免，只分期偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告穆仁军对原告邮储银行江津支行举示的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易查询、信用卡逾期台账、委托代理合同、法律服务费发票无异议，故对前述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告穆仁军向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡普卡。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告穆仁军发放了邮储银行信用卡标准普卡一张。被告穆仁军将该信用卡激活并多次使用。使用中，被告穆仁军多次逾期还款。截至2020年8月12日，被告穆仁军尚欠透支本金29863.33元、利息1482.15元。另查明：原告邮储银行江津支行为实现本案债权，聘请重庆彰义律师事务所提起诉讼，与重庆彰义律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告邮储银行江津支行支付律师费3000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.……乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还当期以出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期以出账单的全部款项，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；……4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《领用合约》对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告支付透支本金、利息、复利，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的违约金9723.78元，本院不予支持。关于原告请求的律师费。合约约定了信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，中国邮政储蓄银行可委托律师事务所向被告催收，因此而产生的律师费由信用卡申请人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆彰义律师事务所向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告穆仁军在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金29863.33元；二、被告穆仁军在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息、复利（截至2020年8月12日利息1482.15元，从2020年8月13日起至本金付清时止，以本金29863.33元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未支付的利息为基数按日利率万分之五计算的复利）；三、被告穆仁军在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费3000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告穆仁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担121元，由被告穆仁军负担330元。此款原告已向本院预交，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十一月十八日书记员  向佳丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3470号 申请人胡江伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住址郑州市中原区。 委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。 被申请人牛晓东，男，1990年10月9日出生，汉族，住址河南省襄城县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20817号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人牛晓东价值215400元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月九日 书记员 夏金经童
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2020)川0321民初2360号原告：王斌，男，1994年11月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：黄录平，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告王斌与被告黄录平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼、被告黄录平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告1960元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月2日原告驾驶别克牌小型轿车（车牌号为：川CXXX**）正常行驶过程中与被告来面行驶无牌摩托车相撞，造成原告车辆受损。原、被告在荣县西干道王大汽修厂鉴定损失的金额为1960元，由被告承担车辆损失所产生的维修费用，因被告当时无钱赔偿，原、被告写下了赔偿协议并载明2020年9月2日前被告履行赔偿义务。经原告催收未果致起诉来院请求支持原告诉请。被告黄录平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告王斌围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：（1）原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明，证明原、被告主体资格；（2）原告的驾驶证、行驶证复印件，证明原告有驾驶资格及车辆所有人的情况；（3）事故现场照片复印件，证明事故发生现场情况及车辆受损情况；（4）财产损坏赔偿协议、捷信汽修材料及工时清单各一份，证明原、被告就原告的损失达成了赔偿协议，原告对损坏的车辆进行了维修。本院经审理认为，王斌举示的前述证据来源合法，客观真实，与其主张的事实具有关联性，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年9月2日下午，原告王斌驾驶车牌号为川CXXX**号别克牌小型轿车从荣县柑柏场向荣县旭阳镇方向行驶，当行驶至荣县旭阳镇夜合村路段时，与来面由被告黄录平驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告车辆受损，经原、被告自行协商由被告赔偿原告的损失。后原、被告在荣县西干道王大汽修厂核定的损失金额为1960元，因被告当时无钱赔偿，原、被告签订财产损坏赔偿协议，主要内容是：由于黄录平（乙方）驾驶无牌摩托车因注意力不集中与王斌（甲方）驾驶的车牌为川CXXX**号车相撞，造成甲方直接经济损失1960元，由乙方一次性全额赔偿甲方，赔偿期限2020年9月2日内，双方无人员伤亡。后被告未履行赔偿义务。经原告催收未果致起诉来院。本院认为，被告黄录平驾驶的无牌摩托车与原告驾驶的川CXXX**别克牌小型轿车两车相撞后造成原告车辆受损，原、被告自行协商并达成了财产损坏赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，协议自双方签字之日起成立生效，双方均应按协议全面履行各自的权利、义务，被告黄录平未按协议内容履行给付义务系其违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告王斌主张被告黄录平履行给付1960元的赔偿款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，其应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄录平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斌财产损失1960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄录平负担（鉴于原告王斌已预交，被告黄录平履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗锐锋二〇二〇年十一月六日法官助理 刘晋慧书 记 员 杨 洋
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1663号申请执行人：卢祥芬，女。被执行人：王健，男。申请执行人卢祥芬于2020年7月1日向本院申请执行的卢祥芬与王健机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为95169.16元，在执行过程中，被执行人王健于2020年7月13日、9月3日、11月23日分三笔共计履行95169.16元，本院于2020年11月24日过付给申请执行人。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的卢祥芬与王健机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   支付令   （2020）内0421民督8号   申请人：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，   住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系公司董事长。   委托代理人：唐智超，男，1986年4月20日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   被申请人：高晓智，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景峰，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景义，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高耀伟，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：张瑞芝，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月1日，由高景峰、高景义、高耀伟、张瑞芝担保，高晓智在我行借贷款50000元，月利率为9.499‰，合同约定逾期月利率为14.2499‰，到期日为2020年4月8日。2019年6月21日偿还贷款本金17.5元及利息1282.5元，借款本息未偿还。要求被申请人高晓智、高景峰、高景义、高耀伟、张瑞芝给付申请人借款本金50000元，利息11169.43元（按合同约定月利率9.499‰，分别支付2019年4月1日至2019年12月21日利息4180元，2019年12月22日至2020年4月8日利息1725.83元、复利144.83元；按逾期月利率14.2499‰支付2019年4月9日至2020年7月7日利息2137.50元，复利252.47元，2019年7月8日至2020年10月14日利息2351.25元，复利378.1元）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特此发出如下支付令：   被申请人高晓智、高景峰、高景义、高耀伟、张瑞芝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息11169.43元（按双方约定计算利息方法暂计算至2020年10月14日），2020年10月15日及后期利息仍按双方约定计算利息方法计算至借款还清时止。   申请费443元，由五被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 吴   婷     二〇二〇年十一月二十日   书 记 员 陈乌日丽嘎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执662号之三申请执行人曹河，男，1975年3月18日出生，满族，哈尔滨通达交通设施有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人林忠良，男，1980年6月20日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人孟庆香，女，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人曹河与被执行人林忠良、孟庆香借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3442号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为440,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定查封了林忠良名下车牌号为黑A923**哈弗牌小型轿车一辆，但未实际控制，冻结并划拨了林忠良、孟庆香在银行等金融机构账户内存款62,885元，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权377,115元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓枫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1780号之一 申请执行人：尹学平，男，1976年8月23日出生，汉族，樟树市人，初中文化，装修泥工，户籍地樟树市，现住樟树市。 被执行人：黄欣红，女，1979年10月15日出生，汉族，丰城市人，初中文化，无业，住樟树市。 申请人尹学平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2395号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄欣红发出执行通知，被执行人黄欣红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.0275万元及利息，截至2020年11月30日已执行0万元，未执行3.0275万元及利息，申请执行费354元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹茜子
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执112号之二申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李崴，职务董事长，被执行人刘正斌，公民身份号码2301041969********，男，1969年12月2日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人高春静，公民身份号码2301041944********，女，1944年12月30日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘正斌、高春静公证债权文书一案中，据以执行的黑龙江省国信公证处（2019）黑哈国证内经字第1154号公证书已发生法律效力，申请执行标的为484,634.41元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了刘正斌、高春静在银行等金融机构账户内存款36,259.91元，裁定查封刘正斌名下位于哈尔滨市利民开发区哈黑副路东侧江霆华府二期D8栋4单元1层2号和3号房产各一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实现债权36,259.91元，未实现债权448,374.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月六日书记员  王晓枫
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1527号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：张玉环，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：沙亚栋，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告张玉环、沙亚栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13694号原告：罗某，男，汉族，1947年2月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗某1（系罗某儿子），汉族，1972年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：邱某，男，汉族，1951年10月20日出生，住重庆市江津区。原告罗某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人罗某1、被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的借款20000元，并从2017年11月20日起支付利息4800元，共计人民币24800元。事实和理由：2015年11月20日，被告因做生意缺资金，在原告处借款现金20000元。被告于2017年11月20日将前阶段的利息计算后支付给了原告，但未偿还本金。此后，被告两次转写借条给原告。被告曾口头回复原告，于今年国庆节前返还借款。时至今日，被告既未向原告支付利息，也未返还原告借款本金。为了维护原告的合法权益，现具状诉讼至人民法院，请依法判决。邱某辩称：原告诉称属实，被告经济困难，无钱偿还。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告邱某曾系同事关系。2015年11月20日，被告邱某以资金周转紧张为由，向原告罗某借款。当日，原告罗某从中国邮政储蓄银行取款20000元，当场交付被告邱某。被告邱某向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到罗某同志现金贰万元（20000.00元）整，限两年内还清。年息按百分之八计算之（注：支）付。半年结付一次利息。此据。借款人：邱某”。2017年11月20日，被告邱某支付了原告罗某前二年的借款利息，并未向原告罗某返还借款本金20000元。当日，被告又向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到罗某现金贰万元整（20000.00元），限壹年之内还清。年息按12%付。借款人：邱某”。该借条载明的借款期限届满后，被告邱某既未向原告罗某支付利息，也未返还借款本金。2020年9月29日，被告邱某再次向原告罗某出具《借条》一张，内容载明：“今借到罗某现金贰万元（20000.00元），年息按百分之八计算支付。借款人：邱某”。尔后，原告罗某多次要求被告邱某返还借款，被告邱某至今未向原告罗某返还借款本金20000元，也未支付2017年11月20日之后至今的借款利息。审理过程中，原告罗某陈述，若被告当庭返还借款本金10000元，余款10000元于2021年2月的春节前付清，可以放弃主张三年的利息4800元。被告邱某仍以经济紧张为由，未同意原告罗某所提之调解方案。案经本院调解无果。上述事实，有原告举示《借条》三张及原告、被告在庭审中的陈述，经庭审质证本院审查，予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告罗某履行了提供借款义务，被告邱某理应积极履行还款义务。被告邱某至今未履行还款义务，有悖诚实信用，依法应承担相应的民事清偿责任。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后七日内返还原告罗某借款本金20000元并支付借款利息4800元，合计24800元。如被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2950号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：牛书明，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告牛书明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告牛书明经本院合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金8091.63元及截止2019年12月24日期间利息902.31元、逾期还款违约金448.83元、手续费159.32元，共计9602.09元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。农行金穗支行当庭放弃对罚息的诉讼请求。事实与理由：2017年12月27日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××07。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告牛书明在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月27日，牛书明向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××07的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向牛书明发放了信用卡，牛书明领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金8091.63元及利息902.31元未偿还。本院认为，牛书明在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为牛书明办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，牛书明持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金8091.63元及利息902.31元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求牛书明偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金、手续费的诉请，因领用合约中均未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金及手续费的依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对逾期还款违约金及手续费的诉请不予支持。对诉请的保全费用等各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该项费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、牛书明自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金8091.63元及利息902.31元，并自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其中牛书明负担46.83元，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担3.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 闫 雪审判员 宋静慧二〇二〇年十一月二日书记员 张 译
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初8830号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇府林路**。负责人：成龙，职务：行长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐秀英，女，该行员工。被告：张金松，男，1957年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡秋妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被告张金松、胡秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告张金松、胡秋妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金松立即偿还借款本金150000元，支付借款利息5366.85元，合计155366.85元（利息暂算至2020年5月6日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告胡秋妹对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告张金松与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为9011120180018661。合同约定：原告同意向被告发放贷款15万元，贷款利率按基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2018年4月12日起至2022年4月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，于2018年4月13日向被告张金松签发了15万元借据，借据利率为月利率7.837499‰，借款到期日为2022年4月10日。还款方式为到期还本、按季结息。被告在合同期间内利息归还至2019年12月10日，之后未归还，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今均未归还，故成诉。被告张金松、胡秋妹未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告张金松与原告签订合同号为9011120180018661的《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告张金松提供借款额度为15万元整的个人借款，借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月12日起至2022年4月10日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。2018年4月11日，被告胡秋妹向原告出具信贷业务综合申请表，承诺对被告张金松在2018年4月12日至2022年4月10日发生的上述合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，于2018年4月13日向被告张金松签发了15万元借据，借据利率为月利率7.837499‰，借款到期日为2021年4月10日。在合同期间，被告未按时支付贷款利息，保证人也未履行保证责任，经原告多次催讨被告仍未归还，截至2020年5月6日被告尚欠借款本金150000元及利息5366.85元仍未归还。本院认为，原、被告签订的信贷业务综合申请表、个人循环借款合同系双方真实意思之表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，被告应按约全面履行还本付息的义务。被告逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡秋妹向原告出具金华成泰农商银行信贷业务综合申请表一份，承诺对被告张金松的债务承担连带清偿责任，故对原告提出的要求被告承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告张金松、胡秋妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张金松于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行借款本金150000元并支付利息5366.85元（利息暂算至2020年5月6日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告胡秋妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元，减半收取计1704元、保全费1320元（原告已预交），由被告张金松、胡秋妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年十一月二十六日代书记员 徐浩天
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13953号原告：刘华，女，1961年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：贾正清，男，1959年01月03日出生，汉族，住贵州省凯里市。二原告的委托诉讼代理人：贾雯，女，1986年1月20日出生，汉族，住贵州省凯里市，系二原告的女儿。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省凯里市金山大道**凯里恒大城综合楼，统一社会信用代码9152260157330428XF。法定代表人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，住重庆市渝**。代理权限为特别授权。原告刘华、贾正清诉被告贵州凯地置业有限公司（以下简称：凯地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华、贾正清的委托诉讼代理人贾雯、被告凯地公司委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华、贾正清向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告支付原告延期交房（2016年9月30日至2016年9月30日）730天违约金共计27316.6元，庭审中，原告变更违约时间为2014年9月30日至2016年1月8日；二、原告本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于凯里市房屋一套，房屋总价款为374164.00元，被告应于2014年9月30日交付房屋。原告按照合同约定交付了房款，但被告在没有得到房产部门的房屋验收合格证的情况下于2014年9月30日就将房屋交付于原告使用。被告大约于2016年9月30日才得到该房屋的验收合格证，根据《房屋买卖合同》的约定，被告的行为系违约行为应当承担违约责任，综上，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告凯地公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，1、被告在2014年9月30日将案涉房屋交付给原告使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有视为房屋交付使用，但当事人另有约定除外。双方并未对收房交付另外约定且补充协议也明确约定了转移占有即视为交付，且原告也未因收房而产生额外损失；2、被告于2014年9月30日交房，即使被告的交付行为存在瑕疵，原告主张违约责任也超过法定诉讼时效期间。综上，请法院依法驳回对方诉请。本院经审理查明的事实如下：一、商品房买卖合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年11月27日；三、商品房买卖合同约定买卖标的物：贵州省凯里市开怀片区凯里一中新校区东侧，凯雷路南侧凯里·恒大城第2幢2单元5层2-5-4号房；四、商品房买卖合同价款：374,164.00元；五、商品房买卖合同价款的实际支付情况：原告已支付374,164.00元；六、商品房买卖合同约定交房时间：2014年9月30日前；七、商品房买卖合同约定交房条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；八、商品房买卖合同约定逾期交房责任：1、约定逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；九、商品房买卖合同约定房屋交接手续，该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、、地点以及应当携带的证件双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出事证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理；十、房屋交接时间：2014年9月30日；十一、补充协议第四条第二款约定：该商品房的风险责任自实际交付之日或视为实际交付之日起由出卖人转移给买受人。本院认为，关于原告主张被告支付2014年9月30日至2016年1月8日期间的延期交房违约金问题，原告与被告于2014年9月30日办理了房屋交接手续，并已经实际入住，被告已经按照约定的时间交付了房屋，原告没有拒绝接收，并实际占有使用该房屋，可视为对该房屋予以接受，对原告而言也没有产生因逾期交房的造成损失，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告刘华、贾正清的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取为241.00元，由原告刘华、贾正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴晨二〇二〇年十一月二十四日法官助理秦周斌书记员韦琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1575号 申请执行人：王翠芳,女,1970年12月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王若松，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人王翠芳与王若松借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计80000元。被执行人依法应承担执行费1100元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4152号原告：侯景合，男，1951年6月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈贵英，女，1965年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郑凤岭，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告侯景合与被告陈贵英、郑凤岭民间借贷纠纷一案，侯景合于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院于2020年9月16日作出受理决定，后本院依法向陈贵英、郑凤岭公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，侯景合到庭参加诉讼，陈贵英、郑凤岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯景合诉称，2017年2月22日，郑凤岭、陈贵英以作防腐建筑为名向侯景合借款668000元，当时约定月息1分5厘，后经多次催款，郑凤岭与陈贵英至今未偿还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令陈贵英、郑凤岭偿还借款本金668000元及利息315500元（利息以668000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%，自2017年3月1日计算至2020年10月1日）；诉讼费由陈贵英、郑凤岭承担。陈贵英、郑凤岭未答辩。根据侯景合的诉称意见，并经侯景合认同，本院归纳本案的争议焦点为：侯景合要求陈贵英、郑凤岭偿还借款本金668000元及利息315500元（利息以668000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%，自2017年3月1日计算至2020年10月1日）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，侯景合向本院提供的证据材料有：借条三份，据此证明陈贵英、郑凤岭应偿还侯景合借款本息属实；长垣市民政局婚姻登记信息及长垣市方里镇翟疃村民委员会证明各一份，据此证明郑凤岭与陈贵英系夫妻关系，且常年不在家居住。陈贵英、郑凤岭未向本院提供证据材料。陈贵英、郑凤岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，陈贵英与郑凤岭系夫妻关系，2017年2月22日，陈贵英、郑凤岭因做生意资金周转，向侯景合借款668000元，当日向侯景合出具了两份借条，两份借条内容分别为“借条今借到侯景合现金叁拾肆万捌仟元正（手印）（348000.00）（手印）借期捌个月自2017年2月22号至2017年10月22号还清借款：月息（1.5分）2017年2月22号借款人：郑凤岭（手印）陈贵英（手印）手机150……551”，“借条今借到侯景合现金叁拾万元（300000.00）（手印）借期叁个月自2017年2月22号至2017年5月22号还清借款：利息（月息1.5分）2017年2月22号借款人：郑凤岭（手印）陈贵英（手印）手机150……551”，2017年3月1日出具一份借条，借条内容为“借条今日借到侯景合现金（手印）贰万元整（20000）（手印）借期为三个月，自2017年3月1日至2017年6月1日付清借款。利息月息1.5分借款人陈贵英（手印）2017.3月1日借款人郑凤岭（手印）手机150……551”，后经侯景合多次催要，陈贵英、郑凤岭不予偿还。2020年9月15日侯景合诉至本院，诉请依法判令陈贵英、郑凤岭偿还借款本金668000元及利息315500元（利息以668000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%，自2017年3月1日计算至2020年10月1日）；诉讼费由陈贵英、郑凤岭承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈贵英、郑凤岭向侯景合借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，陈贵英、郑凤岭向侯景合借款668000元，有陈贵英、郑凤岭向侯景合出具的借条为证，侯景合诉请陈贵英、郑凤岭偿付借款本金668000元，符合法律规定，本院予以支持；案涉三份借条中均明确约定“月息1.5分”，侯景合要求陈贵英、郑凤岭偿付利息315500元（以668000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%，自2017年3月1日计算至2020年10月1日），不违反法律规定，本院亦予以支持；陈贵英、郑凤岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈贵英、郑凤岭于本判决生效之日起十日内偿付侯景合借款本金668000元及利息315500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13635元，由陈贵英、郑凤岭承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郑熠圆
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异44号异议人（被执行人）王国峰，男，1970年5月6日生，汉族，农民，住通河县通河镇。异议人（被执行人）王佳伟，男，1993年1月10日生，汉族，农民，住通河县通河镇。申请执行人臧玉玲，女，1971年7月22日生，汉族，职员，住通河县通河镇。本院依据已经生效的（2019）黑0128民初591号民事调解书，在执行臧玉玲与王国峰、王佳伟被继承人债务纠纷一案中，被执行人王国峰、王佳伟对本院执行行为提出书面异议。本院受理后在审查过程中，被执行人王国峰、王佳伟于2020年10月11日撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条的规定，裁定如下：准许异议人王国峰、王佳伟撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 冲人民陪审员 赵 亮人民陪审员 辛宇宁二〇二〇年十一月十一日书 记 员 孙 越
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0192执3495号之一 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，系该公司员工。 被执行人：田骐嘉，男，1974年10月17日出生，汉族，湖南省溆浦县号。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田骐嘉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金9611.58元及手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车湘Ｎ×××××381的车辆线索，保费为1198元的中国人民财产保险股份有限公司的车险，银行存款共计6659.59元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。对于被执行人名下的商业保险，鉴于该保险是否属于可变现的非人身属性类保险的性质不明，申请执行人同意本院暂不做处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0192执3495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 鑫 审判员 邓健贤 审判员 刘 启 二〇二〇年十一月十日 书记员 黄驿媚
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4716号 原告：陈志贤，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：苏新木，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：上官家丽，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈志贤与被告苏新木、上官家丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈志贤于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈志贤自愿变更诉讼请求，并以双方拟自行庭外和解为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志贤撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陈志贤负担。 审判员  刘建安 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖雪红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢163号 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。 法定代表人：张绍新，公司董事长。 被执行人：蚌埠市双墩农业生物科技开发有限责任公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇东吴路**/div> 法定代表人：乔光明，公司执行董事兼总经理。 被执行人：乔光明，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：高文艳，女，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：丁少军，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行蚌埠农村商业银行股份有限公司与蚌埠市双墩农业生物科技开发有限责任公司、乔光明、高文艳、丁少军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初648号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2918号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱健，男，1989年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱健小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执717号申请执行人宋奶高，男，1953年4月29日生，汉族，现住子长市。被执行人刘文忠（别名刘二成），男，1963年3月15日生，汉族，现住子长市。申请执行人宋奶高与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘文忠偿还借款10000元，并承担案件受理费25元及执行费50元。执行过程中：1.本院于2020年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下有五征牌车一辆已查封、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年10月22日通过线下查询无房产登记信息。3.本院于2020年11月10日将被执行人适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋奶高释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杜 珍
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0222执820号 申请执行人：始兴县晓武建材经销部，住所地广东省始兴县。 被执行人：张锦华，男，汉族，1963年1月15日出生，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县。 本院在执行申请人始兴县晓武建材经销部与被执行人张锦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张锦华未履行支付申请执行人货款19643元，案件受理费146元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张星辉 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执604号之一被执行人：陈政斌，男，1968年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵巍，女，1977年9月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行陈政斌、赵巍容留他人吸毒并处罚金一案，申请执行标地为20000元。本院据以执行的本院(2019)黑0109刑初506号刑事判决书，于2020年11月3日通过本院案管系统线上扣划二被执行人银行账户存款2364.16元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月五日书记员  张鑫栋
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1057号 被执行人：吴倩君，女，1991年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行吴倩君因刑事判决涉责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初461号刑事判决书所确定的向被害人李某退赔人民币54288元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人吴倩君发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人吴倩君纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   支付令   （2020）内0421民督6号   申请人：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系公司董事长。   委托代理人：唐智超，男，1986年4月20日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   被申请人：高景德，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景义，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景林，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：包海银，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月31日，由高景义、高景峰、高景林、包海银担保，高景德在我行借贷款50000元，月利率为9.499‰，合同约定逾期月利率为14.2499‰，到期日为2020年4月8日。借款本息未偿还。要求被申请人包海银、高景义、高景峰、高景林、高景德给付申请人借款本金50000元，利息11187.79元（按合同约定月利率9.499‰，分别支付2019年3月31日至2019年12月21日利息4195.83元，2019年12月22日至2020年4月8日利息1725.83元、复利144.83元；按逾期月利率14.2499‰支付2019年4月9日至2020年7月7日利息2137.5元，复利253.15元，2019年7月8日至2020年10月14日利息2351.25元，复利378.98元）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特此发出如下支付令：   被申请人高景德、高景义、高景林、包海银应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息11187.79元（按双方约定计算利息方法暂计算至2020年10月14日），2020年10月15日及后期利息仍按双方约定计算利息方法计算至借款还清时止。   申请费443元，由四被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 吴   婷     二〇二〇年十一月二十日   书 记 员 陈乌日丽嘎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审102号 申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王知坤，男。 被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人孙智勇，董事长。 申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行秦人社劳监罚决字〔2019〕第002号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局以秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司逾期未全部履行秦皇岛市人力资源和社会保障局下达的劳动保障监察行政处理决定书（秦人劳监处字[2019]001号）中应履行的义务为由，于2019年12月24日作出秦人社劳监罚决字〔2019〕第002号劳动保障监察行政处罚决定，给予秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司如下行政处罚：罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。自收到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定账号。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内依法提起行政诉讼。秦皇岛市海港区人民法院判决驳回了被执行人的诉讼请求。宣判后，申请执行人及被执行人在上诉期限内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。现申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的罚款15000元及加处罚款15000元，并提供了强制执行申请书、行政处罚决定书、作出行政处罚决定的证据和依据、行政判决书，以及申请执行人催告情况等材料。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”本案被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司对秦人社劳监罚决字〔2019〕第002号劳动保障监察行政处罚决定不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该处罚决定，应裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局申请执行秦人社劳监罚决字〔2019〕第002号劳动保障监察行政处罚决定中的罚款15000元及加处罚款15000元的申请事项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李宏伟
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑终350号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某1，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，忻州市人，捕前住本村。2018年11月23日因犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，2019年6月7日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月8日被原平市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控被告人孙某1犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）晋0981刑初169号刑事判决，判后原审被告人孙某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年8月18日被告人孙某1通过朋友介绍认识被害人郄白云，被告人孙某1谎称自己是省晋剧团冯继忠的徒弟，名字叫冯晓勇。同年8月21日，被告人孙某1与被害人郄白云见面并开始以搞对象相处，相处过程中孙某1谎称自己在太原市有一套房子，并提出如果郄白云嫁给自己，就将该房子过户到郄白云儿子的名下，为获取郄白云的信任，被告人孙某1将八把房屋钥匙交给被害人郄白云，谎称是自己房屋的钥匙。从8月22日开始，被告人孙某1以买房的时候借下债为由，向被害人郄白云要钱，到8月26日止，被害人郄白云先后通过微信转账、银行提取现金给付的方式向被告人孙某1支付130000元。后被告人孙某1将所骗钱款用于个人消费和挥霍。随案移送原平市公安局扣押的被告人孙某1蓝色VIVOX27手机一部、黑色智能手机一部。认定上述事实的主要证据有：1、被害人郄白云报案材料及陈述：2019年8月18日，我与一名自称是冯晓勇的男子认识，后于8月22日至26日期间，先后以现金以及微信转账的方式交给对方13万元。交款的地方就是在我位于吉祥花园小区的住宅家中以及小区内的农商银行门前。我与冯晓勇认识是通过朋友韩某认识的。冯晓勇自称是忻州市人，在省晋剧团唱戏，是冯继忠的弟子，称已离异7、8年，无儿女、无父母。但自从我把钱交给对方后，对方就失去联系，后我通过他的移动电话135XX****XX查询得知该电话的户主姓名叫孙某1，另外冯晓勇使用的支付宝账户显示其实名认证后的名字叫“＊建梁”，我现在怀疑他告知我的身份也是假的。……因为我也是单身，丈夫已经去世多年，平时就是靠在婚宴上当主持为生，后来我认识了同样从事婚宴主持的韩某，韩某就将冯晓勇介绍给了我，我和冯晓勇是在2019年8月18日开始通过微信互相联系，并于8月21日见面，在此期间，我得知了冯晓勇的上述情况，并且冯晓勇主动提出如果我嫁给他的话，他就给我儿子贾宇涛在太原市购买住房一套。我听后感觉对方比较实在，也有一定的经济基础。就告知对方如果他愿意给我儿子在太原买房，我就嫁给他。过了几天，冯晓勇就说他朋友在太原有关系，房子已经买下了，在太原市郝庄（服装城）附近，地段也好，楼层是**，房价是310万元，包括地下室以及车库。并且还交给了我房屋的钥匙，一共八把钥匙。从8月22日开始，冯晓勇就说他在买房的时候，向别人借下钱了，想从我手中用些钱款，然后我就从吉祥花园小区的山西原平农村商业银行平安街支行先后将自己名下的存款取出，以现金的方式交给冯晓勇12万元，还以微信转账的方式交给对方1万元整，共计13万元。在8月27日上午，冯晓勇安排一辆车（×××）将我和儿子以及我父母，带至太原市郝庄附近，当时说是让我儿子下去将冯晓勇所购房屋的手续变更至我儿子贾宇涛名下，但是我们去后根本没有进去任何小区，也没有和任何人签订过房屋买卖合同，反倒是冯晓勇将我和儿子的户口本、身份证复印件等带走了，当时我们按照冯晓勇的要求在太原市郝庄附近一直等冯晓勇，但截至当晚23时许，也没有见到他，并且一直无法联系到对方。这时，我才发觉自己是被骗了。2、被告人孙某1的供述：2019年6月我出狱以来，没有事情做，就在网上刷快手，后来认识一个跑婚庆的女人，经这个女人介绍我和白云就认识了，后来经过见面觉得挺好，我就以冯晓勇的假名和她相处，交谈过程中白云提出只要我给她儿子买套房子，她就跟我。于是我就骗她说，我太原有房，并将准备好一串钥匙给她，后来我就提出给他儿子买房子需要用钱，她就陆续从银行把钱取出来交给我，让我给她儿子买房子。……开始我是谎称冯继忠的徒弟，投其所好，并且我用她的钱给她，出手大方，几天来就取得了她的信任。白云给我转了10000元，剩余的都是从银行取出来给我的现金120000元。我不是冯继忠的徒弟，在太原也没有房子。3、被告人孙某1与被害人郄白云微信聊天记录截图可证实被害人郄白云被哄骗的事实。4、被害人郄白云银行取款记录及给被告人孙某1微信转账记录。5、证人韩某、孙某2、王某的证言。6、郄白云、郄云光、王某对被告人的辨认笔录。7、被告人孙某1常住人口基本信息、抓获经过、前罪刑事判决书；扣押清单、随案移交清单等。以上证据均经庭审质证，予以核实认定。原判认为，被告人孙某1以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人孙某1的辩称无事实依据，且当庭翻供又不能做出合理解释，故其辩解不予采信。被告人孙某1曾因犯诈骗罪被刑事处罚，刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。其所诈骗款项，应责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起至2024年12月7日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人孙某1退赔被害人郄白云1300**元。（款限判决生效后执行）三、随案移送被告人孙某1的蓝色VIVOX27手机一部、黑色智能手机一部，折价抵顶被害人退赔款。原审被告人孙某1不服，提出上诉称：1、郄白云所说不属实，郄白云实际微信转账10000元，现金86000元，共计96000元。其中的34000元是其追加的利息，与其所述的130000元有所出入。2、郄白云所买电器、冰箱、洗衣机等费用是上诉人垫付7300元；郄白云兄弟买车由上诉人垫付10000元；戏服一套共三件8200元；郄白云母亲与上诉人见面时索要见面礼8000元，以上上诉人为郄白云垫付及其他共计33500元。请求二审法院重新审理，上述的钱都是郄白云借给上诉人的，应该从96000元中减去。本院查明的事实和证据与一审一致，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙某1以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。原审被告人孙某1曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。诈骗具体金额，有孙某1本人在公安机关的供述、受害人陈述、受害人银行取款及微信转账记录等可证实。上诉人提到的可从诈骗金额中核减的部分，不影响本案诈骗金额的认定，其可通过其他途径寻求解决。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  侯 亮二〇二〇年十一月九日书记员  郝慧媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3832号 申请人深圳玛西尔电动车股份有限公司，住所地深圳市龙华新区东环一路油松科技大厦******，统一社会信用代码91440300734149971W。 法定代表人：董中华。 委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。 被申请人湖南亿华环境科技有限公司（曾用名：湖南亿华新能源车辆有限公司），住所地，住所地湖南省株洲市天元区黄山西路综合楼会信用代码91430200MA4L37W3s76。 法定代表人：卿杰超。 委托诉讼代理人：张珏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的(2019)粤0309民初13392号之三民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人湖南亿华环境科技有限公司（曾用名：湖南亿华新能源车辆有限公司）名下价值人民币150196.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 夏金经童
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审834号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：鄢均，男，1980年10月26日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年11月16日向本院申请强制执行编号为第5016002900396543《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的1000元及加处罚款1000元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年11月19日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 袁城城
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7911号原告：鹤壁市荣铭科技有限公司，住所地鹤壁市浚县屯子镇王村。法定代表人：魏太林。委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：田龙飞，男，汉族，1988年6月26日出生，住林州市。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地：林州市姚村镇大柳滩村东。法定代表人：李卫平。原告鹤壁市荣铭科技有限公司与被告河南龙鼎铸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市荣铭科技有限公司的委托诉讼代理人常慧梅、田龙飞到庭参加了诉讼，被告河南龙鼎铸业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市荣铭科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的编织袋货款63375元及利息（利息以欠付的货款63375元为本金自2019年7月1日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至全部支付完货款止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为被告支付原告欠付的编织袋货款49875元及利息，利息按变更后的本金计算。事实和理由：原告自2014年开始向被告供货编织袋，至今被告尚欠原告编织袋货款63375元。原告多次要求被告支付剩余货款，被告皆以经营困难为由不支付原告货款。为此，原告诉至法院，请依法判如所请。被告河南龙鼎铸业股份有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告向被告供应编织袋，原告提供入库单证明被告欠原告货款49875元，入库单上有被告公司的仓库专用章及保管员的签字。上述事实，有原告提交的入库单及原告陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告供应货物，被告欠付原告货款49875元，被告理应支付，故对于原告要求被告支付原告货款49875的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南龙鼎铸业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告鹤壁市荣铭科技有限公司货款49875元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取为523.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十一月十日书记员 付晓欣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西和鑫电器有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：郑春良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军义，男，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小波，男，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人陕西和鑫电器有限公司（以下简称和鑫公司）因与被申请人王军义、杨军、王小波合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和鑫公司申请再审称，申请人对担保行为不知情，亦不是申请人真实意思表示，理应无效。王军义不是申请人股东，股东为王小波。杨军未提交借款中275000元为现金支付的证据，原审法院认定以现金支付缺乏证据证明。本案借款本金并非150万元，借款本金认定错误。即使担保有效，已超过担保期限，申请人不应承担担保责任。王军义不构成表见代理，杨军未尽到审查义务，并非善意。原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，指令再审或提审，改判申请人不承担保证责任。 杨军提交意见称，一、一、二审法院认定事实清楚。王军义多次向杨军借款。王军义承认借款总额为150万元。借款协议上公司印章真实，王军义实际管理、经营公司。二、一、二审法院适用法律正确，和鑫公司应承担连带担保责任。本案中和鑫公司在一审并未提出诉讼时效问题，二审也没有提供新证据，法院不应支持其保证期间已过的辩解。请求：维持一、二审判决，驳回再审请求。 本院经审查认为，陕西和鑫电器有限公司的再审申请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史明静 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9114号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人韦军，男，1984年01月28日出生，瑶族，住上林县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦军的银行存款人民币及其它款项人民币177485.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3624号原告：孙某，男，1989年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。法定代理人：周某(系孙某母亲)，女，1963年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：王某，女，1936年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙维君（系王某儿子），男，1959年2月12日出生，汉族，黑龙江省公路路政管理局科员，住哈尔滨市道里区。原告孙某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人冯也、被告王某委托诉讼代理人孙维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.确认孙维滨遗嘱有效；2.判令登记在孙维滨名下位于哈尔滨市××东××街××号房屋中建筑面积24平方米的拆迁权益由孙某享有；3.案件受理费由王某承担。事实与理由：孙维滨系孙某的父亲、王某的儿子，周某为孙某的母亲，因孙某为限制民事行为能力人，周某为其法定代表人。孙维滨父亲孙林已于1989年1月23日去世。孙维滨名下有位于哈尔滨市××东××街××号房××套，建筑面积44.75平方米。孙维滨与周某于2012年5月9日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚，协议约定孙维滨拥有其中24平方米。孙维滨于2013年4月10日作见证遗嘱，遗嘱将其所有房屋产权全部归于其子孙某所有，与他人无关。孙维滨于2013年5月22日去世。现诉争房屋已拆迁，孙某要求享有其中建筑面积24平方米部分的拆迁权益，故诉至法院。王某辩称，案涉房屋是孙维滨哥哥孙维君建盖，因孙维滨无房居住，孙维君出资200元从其朋友处购买地号，并为朋友建造面积约100平方米的房屋方取得地号。孙维君为孙维滨建造房屋后在办房产证时，同意将房屋登记在孙维滨名下。房屋动迁时孙维滨曾说若能回迁两间房屋则给孙维君一间，但是孙维君表示自己不要，可为王某留一间房或者给一些钱，当时未订立书面协议。王某认为遗嘱未经公证处公证没有效力，不同意孙某诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1.死亡殡葬证，A2.职工登记表，离婚协议书、常住人口登记表、残疾证、孙林殡葬管理系统照片截图，A3.房产证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某向本院举示的证据A4.遗嘱、遗嘱见证书、光盘，A5.证人证言，能够证明孙维滨订立遗嘱将位于道外区东光街12号房产中24平方米由孙某继承。上述证据能够相互印证、形成完整证据链，本院予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙维滨与周某原系夫妻关系，育有一子孙某，系智力残疾人。双方于2012年5月9日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚，并签订离婚协议书，约定孙维滨所有的位于哈尔滨市××东××街××号建筑面积44.75平方米房屋，其中24平方米归孙维滨，其中20.75平方米归周某。王某系被继承人孙维滨母亲，被继承人孙维滨父亲孙林于1989年1月23日去世。2013年4月17日，孙维滨委托黑龙江晓峰律师事务所代书遗嘱并进行见证，该所指定王明珠、陈江为见证人，前往哈尔滨市胸科医院为孙维滨订立代书遗嘱并办理遗嘱见证。遗嘱载明将孙维滨个人所有的位于哈尔滨市××东××街××号房屋，面积为24平方米，去世后归儿子孙某一人所有，与他人无关。2013年4月25日，黑龙江晓峰律师事务所出具遗嘱见证书，载明孙维滨自愿于2013年4月17日立遗嘱一份，在其死后将其名下位于道外区东光街12号房屋（产权证号为：哈房权证外2字第**，建筑面积44.75平方米，2012年5月9日与周某协议离婚，周某享有该房屋20.75平方米所有权，孙维滨自己享有24平方米所有权）留给儿子孙某，其他人不得以任何形式主张任何权利。孙维滨订立遗嘱时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，其遗嘱内容是在头脑清醒、意志清醒、没有受到任何胁迫的情况下的真实意思表示。孙维滨在该遗嘱上的内容是其本人口述，由王明珠代书，王明珠和陈江见证，孙维滨亲笔签名。该代书遗嘱订立过程通过手机全程录像。2013年5月22日，孙维滨因肺癌去世。现案涉房屋已拆除。本院认为，公民的继承权依法受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人孙维滨订立遗嘱，由黑龙江晓峰律师事务所指定王明珠、陈江进行见证，王明珠代书，注明了立遗嘱时间为2013年4月17日，并由代书人、见证人签名，立遗嘱人孙维滨签名并摁手印，遗嘱录像显示立遗嘱人孙维滨意识清醒、意思表示真实，该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，合法有效，故孙某诉请确认遗嘱有效，本院予以支持。王某抗辩订立遗嘱时孙维滨意识不清醒，但未举示证据加以证明，故本院不予采纳。孙维滨与周某离婚协议中约定案涉房屋中24平方米归孙维滨所有，该部分系孙维滨的遗产，其生前订立代书遗嘱确认孙某为案涉房屋继承人，现孙维滨已去世，孙某依法享有继承权，因案涉房屋现已拆迁，故孙某诉请案涉房屋中建筑面积24平方米的拆迁权益由其享有，符合法律规定，本院予以支持。王某虽抗辩房屋系孙维滨哥哥建盖，双方曾约定如拆迁能分两屋则其中一间归王某或给付王某部分款项，但并未举示证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被继承人孙维滨订立的代书遗嘱有效；二、被继承人孙维滨名下位于哈尔滨市道外区东光街12号房屋中建筑面积24平方米的拆迁权益由孙某享有。案件受理费4421元，减半收取2211元，孙某已预交，由王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二〇年十一月一日书记员 马若男
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13130号原告：申锐，男，1990年2月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。被告：陈诚，男，1981年05月16日出生，苗族，住贵州省凯里市民族风情园**。原告申锐与被告陈诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申锐及其委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告陈诚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款25,245.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为雷山县桃江工地施工需要，从2018年12月3日至2019年1月7日期间在原告处购买水泥，共欠水泥款25,245.00元未付。之后原告多次向被告催收欠款，被告仍分文未付。被告陈诚未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，被告因雷山县桃江工地施工需要于2018年12月3日至2019年1月7日向原告购买水泥，原告与被告通过微信聊天确认欠付货款为25,245.00元。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告陈诚尚欠原告申锐货款25,245.00元，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诚于本判决生效之日起二十日内支付原告申锐货款25,245.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为216.00元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十一月五日法官助理秦周斌书记员韦琪
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1711号 原告：何志坚，男，汉族，1966年10月26日出生，住新邵县。 委托诉讼代理人：杨小华，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省新邵县，系原告何志坚之妻。 原告：田永梅，女，汉族，1976年5月15日出生，住新邵县。 以上两原告委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：李恢彤，男，汉族，1964年9月28日出生，住邵阳县。 被告：刘兵华，女，汉族，1968年9月25日出生，住邵阳县。 委托诉讼代理人：李玉磊，女，1991年1月29日出生，住邵阳县，系李恢彤与刘兵华之女。 原告何志坚、田永梅与被告李恢彤、刘兵华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志坚的委托诉讼代理人杨小华、田永梅及其委托诉讼代理人刘军，被告李恢彤、刘兵华及其共同委托诉讼代理人李玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志坚、田永梅请求本院判令：1.两被告付清拖欠两原告的房租款23760元；2.两被告恢复租赁原告的门面的门锁，消除非法广告牌，恢复门面原状（合同第十五条：乙方到期后不得破坏整体装修）；3.两被告赔偿原告追偿租金的一切损失费用。4.本案诉讼费由现从被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：“请求解除原、被告双方的租赁合同。” 被告李恢彤、刘兵华答辩要点：1.租房初期交了一万元租赁押金，需予以退回。2.今年因疫情原因，原告口头答应2020年4月1日至2020年6月30日的三个月租金予以减免，并在此期间并没有发生任何索要房租的行为，形成事实减免。3.被告在租房后的所有装修及设备部分（地面瓷砖、木地板、吊顶、加建楼梯、厨房、卫生间等）所有权归被告所有，总造价在22万元左右。被告要求全数拆除或者以12万元协商作价给原告。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告何志坚、田永梅（出租方，甲方）与被告李恢彤、刘兵华（承租方，乙方）双方于2018年4月8日签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于金属结构厂第二栋13-14-15号门面叁间房出租给被告，租赁期限为五年，从2018年7月18日至2023年7月18日，租金为5940元／月，被告按季度交纳租金，租赁押金10000元。合同签订后，被告支付了10000元押金，并对三间门面房进行了装修。租金支付至2020年3月30日止（其中10000元的押金抵扣了租金）。之后，因××影响，被告未按约定支付租金，双方对租金协商未果。2020年7月26日，被告将门面内物品搬走，但并未将门面归还原告。原告要求被告支付所欠租金未果，遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告双方也认为合同不能继续履行，因此，原告主张解除合同，本院予以支持。对于租金，自2020年4月份至2020年10月份7个月的租金为41580元，但因××影响，本院予以扣减3个月租金，故被告尚应支付原告租金23760元。对于原告要求被告恢复租赁原告的门面的门锁，消除非法广告牌，恢复门面原状的诉讼请求，因被告对门面的装饰装修系原告同意的，双方对门面的装修处理问题未达成一致意见。故原告要求恢复门面原状等有关诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告对其装修作价补偿的意见，因双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，且被告仅就对装修作价补偿作出抗辩，并非提出反诉请求。因此，对于门面装修作价补偿的问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告何志坚、田永梅与被告李恢彤、刘兵华于2018年4月8日签订的《门面租赁合同》； 二、被告李恢彤、刘兵华于本判决生效之日起十日内支付原告何志坚、田永梅租金23760元； 三、驳回原告何志坚、田永梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告李恢彤、刘兵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执664号申请执行人：陈凤宝，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人:杜凤海，男，1971年9月1日出生，汉族，哈尔滨农商银行万宝支行信贷员，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人陈凤宝与被执行人杜凤海借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4954号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为218,150元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权218,150元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓枫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢110号申请人杨洪忠，男，住呼和浩特市。被执行人陈书利，男，汉族，住呼和浩特市。关于杨洪忠申请执行陈书利借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4945号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4945号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月二十六日书记员 郭剑羽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10387号原告：李绍田，男，1963年8月26日生，汉族，住胶州市。被告：王世福，男，1950年3月20日生，汉族，住胶州市。原告李绍田与被告王世福身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍田、被告王世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3625.46元、住院伙食补助费600元、护理费1272元、交通费500元、误工费6360元，共计12357.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，被告殴打原告造成原告受伤，原告住院治疗，一个多月未能劳动，被告应赔偿原告经济损失。被告王世福辩称，不同意赔偿，原告主张的费用过高，且是原告打了被告，被告未打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告称不认识字，请求法庭对原告提交的证据依法审查。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依法自胶州市公安局胶东派出所调取相关材料，包括：李绍田、王世福、李庭义的询问笔录。李绍田在询问笔录中陈述：“2020年8月19日15时，因下雨我到岳父家门口把排水沟用泥堵上。因为我岳父生前未翻修房子，所以地势比较低，我怕雨水倒灌进院子里。我在用泥巴堵排水沟的时候，王世福就过来用手中的雨伞打我的头和左眼，并且嘴中还说你凭什么来堵排水沟。我就用手推了王世福脖子一下，可能推的时候手指甲划到了王世福的脖子，王世福把自己的伞打坏了，又从我岳父家门口拿起我的伞来打我的头、左眼、脖子，我就用手挡。后来王世福的儿子又出来，用脚踢我的腿，最后同村的村民过来给我们劝开，我看到自己衣服上很多血，就打电话报警了。”王世福在询问笔录中陈述：“2020年8月19日15时，我在家中准备出去看胡同有没有积水，我刚出家门口看见李绍田拿着塑料袋在堵排水沟，我问李绍田堵排水沟干什么，李绍田说这是他的地方。我当时半蹲着手里拿着伞，另外一只手准备把排水沟挖开，李绍田用脚踩着排水沟不让我挖。我一只手打着伞，一只手推着李绍田往外推，李绍田起身推我两把，推我的过程中左眼上侧可能不小心划到我雨伞，划出血来了。李绍田一下把我推到在地，接着将我的雨伞掰断了，用右手拳头打在我脖子右侧两下，我拿起李绍田的雨伞打在他的脖子后侧两三下，打完之后我就报警了。”李庭义在询问笔录中陈述：“2020年8月19日15时，当天下雨，李绍田与王世福因为胡同里排水沟挡水的问题发生争吵，后来两人互相推了对方几下，王世福就用手中的雨伞打了李绍田的眼几下，我就看到李绍田眼角处流血了。李绍田就用拳头朝王世福脖子打了两拳，但好像没有给王世福造成什么伤，后来两人看见围观的村民多了就不打了，互相在争吵，最后李绍田就离开了。”根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，原告与被告因排水沟问题发生争执，被告致原告受伤，原告到胶州市人民医院住院治疗，经诊断为：1.眉弓裂伤（左）；2.面部软组织挫伤（左）；3.高血压3级。原告共住院6天，门诊花费691.88元，住院花费2933.66元。本院认为，本案原、被告系同村村民，本应互谅互让、和睦相处。发生争议时亦应友好协商、通过合理的方式解决争议。对于本案事发经过，有原被告各自陈述及同村村民李庭义陈述。综合原被告及李庭义的陈述，鉴于事情的起因及经过，本院认为原被告均存在过错。原告的损失自己承担30%、被告承担70%的责任为宜。原告主张医疗费3625.46元，有医疗费发票予以佐证，本院予以支持。原告主张伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1272元，但未提交护理人员的收入情况证明，本院将护理费调整为600元（100元/天×6天）。原告主张交通费500元，根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持60元。原告主张误工费6360元，但未提交收入证明情况，根据原告的住院治疗情况，本院将误工费调整为900元（150元/天×6天）综上，被告应赔偿原告的合理经济损失为4049.82元【（3625.46元+600元+600元+60元+900元）×70%】。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王世福于本判决生效后十日内赔偿原告李绍田4049.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，适用简易程序减半收取54元，由被告负担，应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十一月十七日法官助理宋捷书记员文玉萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3282号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：潘孟飞,男,1973年10月08日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐苏利,女,1979年02月13日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人潘孟飞、徐苏利行政其他行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0302执6297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴天洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4892号 申请执行人：孙飞龙,男,1999年11月11日出生,住所地：安徽省临泉县。 被执行人：温州市美琪鞋厂,住所地：浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资1950元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人1950元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4186号上诉人（原审被告）：张祥飞，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被上诉人（原审原告）：金艳玫，女，汉族，1976年3月14日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。上诉人张祥飞因与被上诉人金艳玫民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张祥飞，被上诉人金艳玫及其委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥飞上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2798号民事判决，并依法改判；一二审案件诉讼费由金艳玫承担。事实和理由：1.2018年2月4日，上诉人向被上诉人借款19万元，上诉人为被上诉人出具了借条，借条未记载有利息，应视为无息借款。基于上述借款，上诉人因故于2020年为被上诉人重新出具了一张借条，约定借款利息2分。根据法律规定，2020年重新出具借条之前应为无息借款，借款利息应从2020年重新出具借条之日起计算，一审认定借款利息从实际借款之日起计算错误。2.上诉人重新出具借条之前已经偿还过被上诉人1万元，该款应视为偿还的借款本金，一审认定为借款利息错误。一审认定事实不清，导致适用法律、判决结果错误。金艳玫辩称，上诉人向被上诉人借款时双方约定有2分利息，上诉人重新出具的借条有明确记载，利息应从借款之日起计算。上诉人借款后偿还的1万元是利息，不是本金。一审认定事实清楚，适用法律、判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。金艳玫向一审法院提出诉讼请求：1.判令张祥飞归还借款19万元及利息（按月息2分自2018年2月4日支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由张祥飞承担。一审法院认定事实：2018年2月4日，张祥飞向金艳玫借款19万元，并为金艳玫出具内容为“今借金梅现金壹拾玖万元整（￥190000.00）。借款人：张祥飞，2018.2.4号”的借条一份。基于上述款项，张祥飞于2020年为金艳玫重新出具“今借到金艳玫现金壹拾玖万元整（￥190000.00），利息按2分结息。借款人：张祥飞，2018.2.4号”借条一份。一审另查明，张祥飞向金艳玫借款时双方商定，如果不能归还借款，可以给金艳玫房屋。直至起诉前张祥飞既没有向金艳玫清偿借款，也没有向金艳玫交付房屋。张祥飞向金艳玫借款后，张祥飞已向金艳玫支付1万元。一审法院认为，借款应当归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案张祥飞向金艳玫借款19万元，并给金艳玫书写了借条，金艳玫与张祥飞之间的民间借贷法律关系成立。张祥飞应在金艳玫催要借款后及时归还借款，张祥飞迟迟不予归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。一、关于张祥飞向金艳玫支付利息起始时间的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，张祥飞为金艳玫重新出具借条时，在借条上约定“利息按2分结息”落款日期仍写为“2018年2月4日”，这表明，在张祥飞重新为金艳玫出具借条时，张祥飞愿意自2018年2月4日起向金艳玫支付利息，结合庭审中张祥飞确认“利息按2分结息”就是月利率为2分，因此，金艳玫要求张祥飞自2018年2月4日起至借款清偿之日止按月利率2分支付利息的请求，予以支持。二、关于对张祥飞已付金艳玫1万元是本金还是利息的认定问题。虽然本案张祥飞为金艳玫出具的第一份借条没有约定借款利息，但是，2020年张祥飞重新出具借条时将借款时间仍然写为最初的借款时间2018年2月4日，并约定有利息的实际情况，结合一般借贷关系的交易习惯，当事人还款顺序应为先还利息后还本金，因此，应认定张祥飞已付金艳玫1万元属于利息，但结算利息时应扣除该已付1万元的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：张祥飞于本判决生效之日起十日内偿还金艳玫借款19万元及利息（利息自2018年2月4日起至清偿之日止，按照月利率2分计算。结算利息时扣除张祥飞已付利息1万元）。一审案件受理费2050元，由张祥飞承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，张祥飞2018年2月4日向金艳玫借款19万元的事实清楚，双方争议的焦点是利息从何时起算及已付一万元的性质认定。张祥飞于2018年2月4日向金艳玫出具初始借条时，借条上虽未注明借款利息，但其在2020年为金艳玫换条时，在借条上明确注明有“利息按2分结息”内容，且该借条落款日期仍填写为实际借款日2018年2月4日，张祥飞为金艳玫重新出具该借条的行为，系其真实意思表示，应视为其对借款初始利息的追认，同时也印证了金艳玫主张的“借款时口头约定利息月息2分”的事实，一审法院据此判决涉案借款自2018年2月4日计算利息并无不当。对于上诉人前期偿还的一万款项性质问题，根据相关法律规定，除当事人特别约定外，债务人所偿还的款项应先行扣除利息。本案中，上诉人并无证据证明双方对此有特别约定，故一审判令张祥飞已偿还的一万元在利息中扣除，符合法律规定。综上所述，张祥飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人张祥飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月四日法官助理宋德卿书记员李昊
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢228号 赵成宋（申请执行人）、卢霖（被执行人）： 赵成宋与卢霖买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63198.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63198.00元。本院已于2020年11月26日将该款转付给赵成宋（申请执行人）。至此，赵成宋（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢416号 广东中科陆普物联网络科技有限公司： 关于李承志等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人李承志等十人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执673-682号，该案已裁定终结执行。因你公司未按执行和解协议履行，经权利人申请，本院现以（2020）粤0115执恢416号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日