文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34834号原告：地上铁租车（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003349641927。法定代表人：张海莹。委托诉讼代理人：陈某婷，女，汉族，1992年12月21日出生，系原告员工。被告：上海梦婷速递有限公司，住所地上海市青浦区香花桥东188号4幢1楼西侧，统一社会信用代码91310114685482814F。法定代表人：储卫民。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈某婷、被告的委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《新能源车辆运营合同》（合同编号为HD-021-V2-ZL-20190506-006）与《充电设施租赁合同》（合同编号为HD-021-A-ZL-20190531-003）于2019年9月27日解除；2、判令被告立即支付原告截至退车日期的车辆服务费及租金、维修费、代被告缴纳的违章费用、违约金，以上费用抵扣原告已向被告支付的保证金1万元后共计25571元（其中车辆服务费及租金共计8160元、充电设施租金共计900元、车辆维修费共计20071元、原告代被告处理的违章费用共计2120元、违约金4320元，以上原告应支付款项扣除原告已向被告支付的保证金1万元）；3、判令被告立即支付原告逾期罚息9966元，息随本清；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确：第二项诉讼请求中的车辆服务费及租金对应的产生期间为2019年8月至9月；第二项诉讼请求中的违约金是根据《地上铁格式条款》第7.4条以及《充电设施租赁合同》第4.4条而针对车辆服务费、租金以及充电设施租金收取的定额违约金；第三项诉讼请求中的逾期罚息是以车辆服务费及租金计8160元及充电设施租金900元为基数按日千分之五自2019年8月25日起计算至判决之日止。事实与理由：原告是从事新能源车辆租赁及配套服务的专业公司，被告因业务发展的需求，与原告于2019年5月31日签订《新能源车辆运营协议》（合同编号为ＨＤ-021-Ｖ2-ＺＬ-20190506-006）、《充电设施租赁合同》（合同编号为ＨＤ-021-Ａ-ＺＬ-20190531-003）,合同期限均为2019年5月1日至2020年4月30日；原告按照前述合同的约定将车牌号为沪Ａ×××××的新能源汽车与充电桩交付给了被告使用，2019年9月27日被告提前将该车辆退还原告，且拒绝在退车单上签字，该车辆在退还时有多处损坏，经原告对受损车辆进行定损，产生定损金额20071元。后原告多次催促被告结清拖欠的车辆服务费及租金、车辆违章费用与维修费用，但均催告未果。鉴此，原告于2019年11月5日向被告再次发送《法务函》进行催告，但被告迟迟不履行拖欠款项的支付义务。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告当庭口头答辩称：1、原告要求被告承担违约责任毫无依据，因原告不能提供通行证导致原告交给被告使用的新能源载货汽车不能在上海地区使用，合同目的不能实现。2、原告相关工作人员告知被告可以退回涉案车辆，且不算被告违约，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明以下事实：一、双方签订合同的情况。2019年5月31日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订《新能源车辆运营协议》（合同编号为ＨＤ-021-Ｖ2-ＺＬ-20190506-006），约定：乙方为甲方提供的租赁车辆为上汽大通ＥＶ80车型一辆，车牌号为沪Ａ×××××；首期款12240元，基础服务费包括车辆租金每月2480元、每月服务费1600元,车辆用途为营运，保证金包括车辆保证金8000元和违法保证金2000元；租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日；车辆租金及服务费结算为预付，自起租当日开始计费，结算周期3个月，每个结算周期开始的第一个月的25日前（若25日为休息日，则在该休息日的前一个工作日支付），甲方向乙方支付本结算周期的车辆租金和服务费，车辆租金和服务费不足一个自然月的按“（月服务费＋月租金）／30×实际使用天数”计付车辆租金和服务费；本合同期满后，若双方另行签订车辆租赁合同或本合同自动续期，不需重新填写《车辆交接单》，原填写的《车辆交接单》继续有效，甲方在还车时，需按照《车辆交接单》所列状态还车。该合同所附的《地上铁格式条款》约定：甲方在车辆租赁期届满之日应将车辆归还至乙方指定的停车场，凭接车时的车辆交接单还车，车辆的外观、内饰和提车时保持一致（合理自然损耗或自然折旧除外），每台车填写车辆交接单，双方签字后确认还车；甲方应承担使用期间产生的一切费用，包括但不限于电费、过路、过桥、停车、违章违法罚款、车辆维修等费用；甲方于合同终止时应按时返还车辆，并保证车辆返还时外观及内饰与交车时保持一致，但合理自然损耗、自然折旧除外，车辆外观及内饰损坏或丢失的，甲方按照附件《退车定损标准》赔偿乙方损失；甲方保证，具备使用乙方车辆的所有资格和相关证照，并按照双方约定用途使用车辆，任何未按照约定用途使用车辆或不具备相关资格、未取得相关证照的行为造成的损失，包括但不限于行政罚款，甲方均自行承担；甲方应承担因违反国家或地方制定的路权政策而造成的一切后果及损失，包括但不限于罚款、扣车等；本合同中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付违约期限内甲方应向乙方支付的所有实际违约车辆的车辆租金及服务费之和的10%（第7.4条）；服务期内，甲方逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其它费用的，乙方有权随时将提供的车辆收回，甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回提供的车辆，因乙方收回车辆所产生的所有费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。同日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订《充电设施租赁合同》（合同编号为HD-021-A-ZL-20190531-003）,约定：甲方向乙方租赁充电设施20KW移动桩1个，租赁费为每月450元，租赁起止时间为2019年5月1日至2020年4月30日；甲方应按时向乙方支付充电设施租赁费，付款方式为自起租当日开始计费，结算周期3个月，每个结算周期开始的第一个月的25日前（若25日为休息日，则在该休息日的前一个工作日支付），甲方向乙方支付本结算周期的租赁费，租赁费不足一个自然月的按“月租赁费用/30×实际使用天数”计付月租赁费；本合同中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付违约期限内甲方应向乙方支付的所有实际使用充电设施的租赁费之和的30%（第4.4条）；服务期内，甲方逾期支付充电设施租赁费、保证金、其它费用的，乙方有权随时将提供的充电设施收回，甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回提供的充电设施，因乙方收回充电设施所产生的所有费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。庭审时，双方确认：2017年11月7日，双方签订了车辆服务订单，当时原告就将车辆交付给了被告，随后双方于2017年11月15日签订了第一份运营协议，合同期限是到2018年11月14日，该合同已经履行完毕，并不存在违约情况；之后双方没有续签合同，但继续按照原合同履行，直到2019年5月31日双方续签了第二份合同即涉案合同。二、车辆交付情况。关于车辆交付情况，原告提交了双方于2017年11月17日签署的《车辆交接单》，其中载明了交车时车辆的证照和随车工具情况，并记载轮胎状态、车门开关状态、座椅状态、空调状态均为正常，车辆底盘和电池整体为完好，车辆外观图显示车身左侧三处、车身右侧六处被圈出但无文字说明，备注栏手写注明“营业证审核中，尚未交付”。被告确认该《车辆交接单》真实性。三、被告租用车辆期间的支付合同款项情况以及违章情况。1、关于被告付款情况。庭审时，双方确认，被告实际支付车辆服务费及租金、充电设施租金到2019年7月份为止。2、关于被告违章情况。2019年2月19日至2019年9月11日期间，被告驾驶涉案车辆发生违章七次，其中六次违章情况为不按规定停车、一次违章情况为违反禁止标线指示，原告委托案外人上海比阁汽车服务有限公司处理上述违章事宜并为此支出了违章费用合计2120元。四、车辆归还情况及归还后的维修情况。1、关于车辆归还情况。庭审时，双方确认：被告于2019年9月27日退还车辆；被告退还车辆时，因被告对原告在车辆交接单上填写的车辆损坏内容不认可而拒绝签字，故双方没有签订经双方确认的车辆交接单。2、关于车辆归还后的维修情况。原告提交了上海保通汽车服务有限公司（以下简称保通公司）出具的《上海市机动车维修结算清单》和维修费发票，显示：保通公司对涉案车辆进行维修，维修进厂日期为2019年11月11日，出厂日期为2019年11月20日，维修结算金额为20071元；保通公司并于2019年11月21日向原告开具了相应维修费发票，金额为20071元。关于维修时间和维修项目，原告陈述：原告于2017年就将涉案车辆交付给被告，被告使用时间长达两年，车辆会存在一定程度的损耗；原告于2019年11月11日将车辆送去维修，被告归还车辆时间和维修时间存在时间差的原因是原告要事先跟被告进行损失方面的沟通，沟通了之后才把车辆送去的第三方维修厂进行维修，维修厂安排维修也需要一定的时间。对于原告主张的车辆损坏，被告表示均不予认可，并陈述：车辆在使用过程中存在一定损耗是正常情形，被告在使用过程中就车辆所出现的影响驾驶的问题都已经进行了维修，交还车辆给原告的时候可能只是存在一些正常损耗问题和车辆表面划痕等不影响车辆正常使用的小问题。五、其它情况。被告为主张原告不能提供通行证导致涉案车辆在上海地区使用受阻而提交了违章罚款单，但罚款单内容未能体现出与被告所主张的通行证相关。此外，被告提交的其管理人员陆渭枫与原告对接工作人员的微信聊天记录显示：2019年9月11日，被告方人员提到“你那个通行证这边安排一下，驾驶员分数要扣完了，还剩3分了”；对方回复“通行证暂时真没”；被告方人员称“没怎么办”；对方回复“不行就退车了吧，不算你们违约”。2019年11月5日，原告通过快递向被告发送《法务函》，要求被告于2019年11月8日前向原告支付2019年8月至9月的车辆租金欠款8160元、2019年8月至9月的充电设施租金欠款900元、车辆违章处理及代办费用2480元、车损维修费用20071元。该函件于次日妥投。本院认为，原告与被告签订的《新能源车辆运营合同》、《充电设施租赁合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同期限届满前，被告于2019年9月27日向原告交还租赁车辆，原告同意接收，双方以实际行为提前解除了合同，故本院确认涉案合同已于2019年9月27日解除。关于原告主张的车辆服务费及租金、充电设施租金，双方确认被告已支付至2019年7月份，故对于2019年8月1日至2019年9月27日合同解除之日这一期间的上述合同款项，被告仍应支付。根据合同约定的计费标准以及不满一个月情况下的计费方式，经核算，2019年8月1日至2019年9月27日期间的车辆服务费及租金为7752元【（每月车辆租金2480元＋每月服务费1600元）×（1个月＋27天/30天）】、充电设施租金为855元【每月租金450元×（1个月＋27天/30天）】，对原告主张的超出金额部分，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费，本院认为，首先，双方在交付车辆时填写的交接单上并未对车辆状况特别是外观状况进行具体描述，而在被告退还车辆时双方又未能共同确认归还时的车辆状态，故现有证据无法确定被告归还的车辆是否“外观及内饰与交车时保持一致”以及是否存在非“合理自然损耗、自然折旧”的损坏情形；其次，原告在收回车辆将近一个半月后方将车辆送去维修，而自原告收回车辆至车辆进厂维修这一期间系由原告控制车辆，无法排除这一期间内存在导致车辆受损的情形发生的可能性；再次，原告提交的维修单所显示的维修内容亦无法确定是否属于被告使用车辆期间所导致；因此，原告以被告使用车辆期间导致车辆受损为由而要求被告承担维修费，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的代被告缴纳的违章费用，原告提交的证据能够证明该违章费用确因被告使用车辆期间发生违章情形而导致发生，故对原告要求被告承担违章费用2120元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的以被告拖欠的车辆服务费及租金、充电设施租金为基数计算的逾期罚息。根据合同约定，被告逾期支付车辆服务费及租金、充电设施租金的，每逾期一日向原告支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。该逾期罚息实质为违约金，虽然合同约定计算标准为日千分之五，但在原告未举证证明其因被告逾期付款所造成的具体损失的情况下，该标准存在偏高情形，且被告提出其无须承担违约责任的答辩意见可视为包含了对违约金计算标准的异议，故本院根据公平原则将违约金计算标准酌情调整为日万分之五，对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于违约金的计算期间，合同约定，费用结算周期3个月，每个结算周期开始的第一个月的25日前支付合同费用，故对于2019年8月至9月期间的合同费用，被告应于2019年8月25日前支付，否则被告应于逾期之日即2019年8月26日开始支付违约金，原告主张的起算日期即2019年8月25日有误，本院予以纠正，但原告主张违约金计算至判决作出之日，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。关于原告根据《地上铁格式条款》第7.4条以及《充电设施租赁合同》第4.4条而主张的定额违约金4320元，本院认为，上述合同条款系针对“本合同中未进行特别说明的违约责任”而作出的约定，且原告已就被告拖欠的车辆服务费及租金、充电设施租金主张了相应的逾期罚息，该逾期罚息实际亦为违约金性质，故原告再行主张定额违约金，依据不足，且有违公平原则，本院不予支持。另，原告主张被告已支付的保证金1万元从被告拖欠的合同款项中予以扣减，本院予以照准。关于被告的抗辩意见。被告辩称因原告不能提供通行证而致使涉案车辆不能在上海地区使用，从而导致被告的合同目的不能实现，但被告对此未予充分举证证明，本院不予采纳。被告辩称原告工作人员告知被告退回涉案车辆可不承担违约责任，但免除违约责任系对合同内容的重大变更以及对合同权利的放弃，需要原告的明确授权或事后明确追认，但没有证据显示该工作人员的承诺有得到原告的事先授权或事后追认，故被告的该抗辩主张不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告地上铁租车（深圳）有限公司与被告上海梦婷速递有限公司于2019年5月31日签订的《新能源车辆运营合同》、《充电设施租赁合同》于2019年9月27日解除；二、被告上海梦婷速递有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告地上铁租车（深圳）有限公司支付车辆服务费及租金、充电设施租金并承担违章费用合计727元（被告上海梦婷速递有限公司应支付车辆服务费及租金7752元、充电设施租金855元并承担违章费用2120元，合计10727元，扣除保证金1万元）；三、被告上海梦婷速递有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告地上铁租车（深圳）有限公司支付违约金【即合同约定的逾期罚息，违约金以8607元（车辆服务费及租金7752元＋充电设施租金855元）为基数自2019年8月26日起按照日万分之五计算至本判决作出之日即2020年11月11日止】；四、驳回原告地上铁租车（深圳）有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.43元（已由原告预交），由原告负担481.43元、被告负担207元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月十一日书记员 张咪（代）赵雅雯