江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7097号原告：扬州天山汉文化旅游开发有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇神居山村吴庄组。法定代表人：马银根，该公司经理。委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇上村，现住地浙江省东阳市广福东街**。法定代表人：何品群，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡亮，男，1964年11月6日出生，汉族，系被告公司职员。委托诉讼代理人：何康健，男，1989年7月11日出生，汉族，系被告公司职员。第三人：商国平，男，1964年9月25日出生，汉族，现，现住江苏省常州市天宁区/div>原告扬州天山汉文化旅游开发有限公司（以下简称汉文化公司）与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称南方公司）、第三人王庆军、商国平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，审理中原告申请撤回对第三人王庆军的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用普通程序，分别于2020年6月16日、2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李举红，被告南方公司的委托诉讼代理人胡亮、何康健（何康健仅参加第一次庭审），第三人商国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州天山汉文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告于2016年10月31日签订的欠条和2018年9月8日签订的还款协议书；2、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日晚，原告汉文化公司原法定代表人杨国宝去苏州出差，在苏州市吴中区的敬斋酒店一楼107房入住，凌晨一点左右杨国宝在睡梦中被敲门声惊醒，杨国宝开门后被金永祥和其他两人反按在床上，并采取暴力动作，随后杨国宝被连夜带到浙江省东阳市。杨国宝在被限制人身自由5天5夜并受到恐吓和威胁的情况下被逼向朋友四处借钱，杨国宝严重精神恍惚，也不敢报警。在此期间原告也给被告签下所谓的欠条和还款协议书，实际原告早已解聘了杨国宝的法定代表人职务，杨国宝对原告无任何管理职责和管理权利，金永祥、应洪尧等人借限制杨国宝人身自由来胁迫原告达成的协议是严重不属实和违法的，被告提供场地也是违法的，借此机会让杨国宝也签字，让原告也在欠条、还款协议书以及很多材料上盖章。现原告诉至法院，撤销在胁迫下签订的两份协议。被告南方公司辩称，1、我公司不是本案适格被告，原告诉状中所称是金永祥、应洪尧等人对杨国宝进行胁迫，金永祥等人并非我公司员工，其属于个人行为与我公司无关。2、当时杨国宝曾在东阳市公安局报警，并非其所诉的不敢报警，并且东阳市公安局也对其作出回复，认定我公司没有限制其人身自由。3、原告公司欠我公司500万元保证金是事实，欠我公司工程款也是事实，我公司与其签订的欠条和还款协议书是其自愿签订的，不存在其他事由。4、撤销权的行使应当在知道撤销事由一年内行使，而本案中欠条是2016年10月11日签订的，还款协议书是2018年9月8日签订的，而我公司收到的诉状时间是2019年12月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，法院应在立案之日起5日内将诉状副本发送被告，即使再加上法院7日立案审查期限，也可以反过来推定原告的起诉时间已超过撤销权行使期间。5、原告恶意拖欠我公司工程款及保证金多年，给我公司造成极大的经济损失，现原告仍妄图通过诉讼来拖欠还款时间，请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人商国平述称，杨国宝与我是朋友，2018年9月6日我弟弟给我打电话说杨国宝欠人家钱被人绑架，当时就报警，打了110三次，杨国宝被金永祥他们打了几拳，之后就把他带到浙江。我弟弟与我说，借点钱给杨国宝，后来我就到了东阳，我是9月7日晚上到的东阳，看到杨国宝在一家宾馆，有7—8个人看着，我们要求看下杨国宝，欠多少钱，他们不让我们进，当时争吵了一下，后来协商之后我一人进去看了杨国宝。当时杨国宝不敢说话，有人看住杨国宝，我就问杨国宝，能不能报警，他说不能报警。后来我们就没有报警，当时我们就住下那个酒店，第二天早晨到被告公司去了，去了之后就协商还款，但是金永祥那些人说如果不还钱，马上就弄死他。后来协商之后达成还款协议，杨国宝当时就说我没有钱走不出东阳的，赶紧想办法。当时我带去三个人，借了25万元，他们说没有50万元要弄死他。被告公司的董事长何总找我，说在我的办公室不想惹事，当时让我写东西，我没有写，走到一楼，他又来找我，他说在我办公室把这个事情弄好，我可以把杨国宝放走，不然明天更多，杨国宝更没有希望走出去。对于原告撤销的请求我是赞成的，杨国宝是逼迫的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月29日，本院立案受理南方公司与汉文化公司、王庆军、商国平建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）苏1084民初4330号，案件承办人为李红梅法官，在该案件中，南方公司要求汉文化公司支付工程款、返还保证金并承担相应的利息，王庆军、商国平承担连带清偿责任。2019年11月4日，本院收到汉文化公司邮寄的相关本案立案的材料，后本院于2019年11月5日立案。原告在审理中提出在（2019）苏1084民初4330号案件中南方公司提交的2018年9月8日的还款协议书、2016年10月31日欠条、2012年工程结算书、2016年6月5日解除合同通知、2012年6月18日临时活动房、围墙、场地硬化等工程结算书、2012年6月18日道路、排水及辅助等工程结算书、2016年10月31日工程建设审定单等均是杨国宝在9月5日晚上至9月10日期间被限制人身自由时在受胁迫的情况下完成的，请求均予以撤销。为此原告除提交上述文件材料的复印件外，还申请证人王某,4到庭证、提交苏州市公安局苏州工业园区分局出具的不予立案通知书、延长刑事复议期限通知书、中止刑事复议通知书。对上述文件材料复印件被告出具了对应的原件，并认为原告提交的上述文件材料的形成时间就是上述文件中载明的落款时间；对证人证言，被告认为证人在还款协议书中是自愿签名，而证人并没有看到被告与杨国宝签订的任何其他文件，不能达到原告的证明目的；对三份公安机关出具的文书，被告认为恰恰证明原告提及的金永祥、应洪尧至今尚未构成涉嫌犯罪的人，本案与胁迫无关。对此，被告还提交2009年12月2日由原告出具的收款收据、银行汇票申请书、照片四张，原告经质证后，对真实性、合法性、关联性均不予认可，第三人经质证后认为金永祥一伙人一直到杨国宝签完材料后才走，那天杨国宝签了很多材料。在审理中被告提出原告在本案中提起撤销之诉已经超过法定期间。对此原告认为其代理人曾经到本院立案，是2019年9月2日到的高邮，先找了李红梅法官，表达起诉撤销权的诉讼请求和事由，然后李法官和立案庭的吴庭长沟通后，要进行网上立案，原告代理人就按照立案大厅法官指示的方法和步骤进行立案，是网上立案成功的。网上立案后法院让原告代理人等消息，事后原告代理人多次打电话催促，到了2019年11月原告代理人才接到高邮市人民法院电话通知，说可以立案，原告认为并没有超过期限。同时原告还提出在网上立案之后，原告还将立案的材料邮寄给了李红梅法官，对此，原告还提交了圆通快递单一份，载明收件人李红梅，寄件人杨尚宏，但没有备注邮寄品名，被告经质证后，认为邮寄的什么内容并不清楚，认为是另一个案件，与本案无关。对于原告陈述曾于2019年9月2日就本案诉讼通过网上立案的情况，经本院与立案庭核实，立案庭经查询，反馈没有查到网上立案的记录。后原告亦向本院立案庭反映情况，并向本院立案庭提交申请书，申请查询2019年9月2日至2019年9月8日期间涉及汉文化公司、杨国宝、应洪尧、金永祥在本院网上立案的情况。2020年7月30日，本院立案庭出具答复函，载明经查询本院2019年8月25日至2019年9月12日的网上立案情况，查询结果为：1、汉文化公司与南方公司之间的各类纠纷案件在上述时间段未有网上立案记录；2、汉文化公司与应洪尧债权人撤销权纠纷案于2019年9月2日23时5分1秒在网上立案成功，网上立案编号为20193210150000001657，网上立案登记人为李举红；3、杨国宝与金永祥之间的各类纠纷案件在上述时间段未有网上立案记录。对该答复函，原告仍不予认可，认为三个案件同一天立案的，原告代理人不可能选择性只立其中一件案件。被告对该答复函无异议，同时认为原告的陈述是不真实的，原告陈述三个案件是2019年9月2日一起网上立案的，但本案的起诉状落款日期是2019年9月6日，显然是在9月2日之后再起草的起诉状。对此原告的解释是其先通过网上立案，后再通过邮寄的方式向李红梅法官邮寄了纸质的立案材料。由于本案首先要查明的是原告行使撤销权有没有在法定的期限内，故对于双方提交的涉及是否胁迫的相关证据材料，本院在本案中暂不作认证，对于原告提交的对相关文件材料的鉴定申请亦没有准许。对于原告提交的圆通快递单，因该邮寄快递单并未载明邮寄内容，经本院与李红梅法官核实，其陈述并没有收到汉文化公司邮寄的有关立案的材料，在其审理（2019）苏1084民初4330号过程中仅收到过汉文化公司提交的有关中止审理以及委托代理手续的相关材料。同时，如按原告所述其邮寄的系立案的材料按常理应该是向本院立案庭邮寄，而非李红梅法官，综上对该圆通快递单证明力不予认定。本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告主张撤销的相关文件材料，原告陈述系杨国宝在9月5日晚上至9月10日在被限制人身自由并且受胁迫的情况下完成的，故原告行使撤销权应当在2019年9月10日之前，但本案中本院收到原告邮寄立案的材料是2019年11月14日，立案时间是2019年11月15日，已经超过了一年。原告陈述其在2019年9月2日通过网上立案成功，但经本院立案庭核查，本案在该时间段并未有网上立案记录，对于原告陈述其曾向李红梅法官邮寄立案材料的情况，经本院与李红梅法官核实，李红梅法官予以否认，而原告在委托律师作为诉讼代理人的情形下，不向立案庭邮寄立案材料，相反向李红梅法官邮寄立案材料亦与常理不符。且在案件审理过程中，本院多次向原告释明如其认为在（2019）苏1084民初4330号案件中已经向法官提出过撤销的意思，其可以在该案件中通过抗辩的方式行使撤销权，但原告仍坚持在本案中网上立案成功，对此本院不予认可。结合上述情况，本院认为原告在本案中提起撤销权诉讼已经超过了一年，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告扬州天山汉文化旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  张友美人民陪审员  高 俊二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  卜俊霞书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。