贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终1919号上诉人（原审被告）：杨胜江，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县新屯街道办事处金山村田坳组，现住贵州省望谟县王母街道办事处三中附近。委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石关琴，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县新屯街道办事处金山村田坳组，现住望谟县王母街道办事处三中附近。委托诉讼代理人：周胜礼，男，1958年4月11日出生，汉族，退休教师，住贵州省望谟县新屯街道办事处小米地村小米地组**，由望谟县新屯街道办事处推荐。委托诉讼代理人：张美军，男，汉族，1980年8月15日出生，教师，，住贵州省望谟县新屯街道办事处巴巴坪村利龙组**由望谟县新屯街道办事处推荐。上诉人杨胜江因与被上诉人石关琴同居关系纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨胜江向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判位于望谟县三中砍下砖混结构房屋一栋所获得的征收补偿款1493129.53元（含搬家费等）归杨胜江一人享有；石关琴只享有该房屋“室内装修、配套设施、附属设施”补偿款（123692.88元）中的二分之一（61846.44元）；3、改判由石关琴一次性支付孩子杨智的抚养费168000元（从2019年5月15日起，按7年计算，每月2000元）；4、一、二审诉讼费用由石关琴负担。事实和理由：一、一审判决认定“杨胜江与石关琴于2001年相互认识，后以夫妻名义同居”，属于认定事实错误。2001年，杨胜江辍学到广州市从化区金浪星无纺布有限公司打工（当时未满18岁），打工期间认识石关琴（当时仅19岁）。2007年1月19日-2月18日，彼此互有好感，后确立恋爱关系，二人才从厂里集体宿舍搬出，到离打工工厂不远处租房共同生活。2007年8月，石关琴怀孕后，双方于2007年春节，回到望谟老家，2008年5月14日，石关琴在望谟县人民医院生育。杨胜江与石关琴同居时间是2007年1月19日至2月18日，而不是2001年。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，石关琴自始至终均未举证证明其与杨胜江于2001年开始存在“同居关系”的事实，一审判决仅以石关琴的单方陈述认定杨胜江与石关琴于2001年开始同居明显缺乏证据。且石关琴从未与杨胜江办理过结婚证和准生证，一审判决认定杨胜江与石关琴结婚登记时间为2005年11月30日更是极其错误。二、一审判决认定“位于望谟县三中砍下砖混结构房屋一栋”系杨胜江与石关琴的共同财产，且各自享有50%严重错误。案涉房屋占用范围内的土地系杨胜江父母购买的，房屋是杨胜江父母出资修建，而不是杨胜江与石关琴同居期间的共同财产。理由如下：1、该案涉房屋占用范围内的土地系杨胜江父母出资购买，且已依法登记在杨胜江一人名下。一审判决已查明，案涉房屋的宅基地系杨胜江父亲购买后分给杨胜江，杨胜江的土地使用权证为望府国用（2010）第0025号，由此可证明案涉房屋占用范围内的土地系杨胜江父母购买后赠与杨胜江一人的事实。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，本案中土地使用证的权属人系杨胜江，在没有相反证据证明的情况下，该土地就属于杨胜江一人。一审判决直接将其纳入杨胜江与石关琴同居期间的共同财产完全错误。2、案涉房屋系杨胜江父母完全出资、出力修建后赠与给杨胜江一人的财产。案涉房屋土地经有关部门审批同意后，杨昌成于2008年正月请人在该幅土地上修建地基，完成杨胜江、杨刚和杨昌成名下房屋主体和所有门窗装修，为了修建上述房屋，杨昌成夫妇基本耗尽了十多年来种甘蔗、种玉米、种板栗、养牛喂猪、卖杉树林等所有积蓄。2009年12月28日，杨昌成以分房《协议书》的形式将该宗房屋分别赠与杨胜江、杨刚和杨昌成。2001年，杨胜江系未满18周岁刚辍学的初中学生，工资收入非常低，且完全不懂得存钱，每年打工回家过年，杨胜江都要向父母要路费才能回去，杨胜江完全没有经济能够修建房屋。而石关琴父亲早年过世，其母带着石关琴（二女儿）、石丛玉（长女）、石丛刚（长子）、石丛情（三女儿）和石丛进（次子）5个儿女一起生活，由于家境贫寒，石关琴在广州打工期间还要拿出一部分工资补贴家用，当时石关琴每月工资仅四五百元，其收入完全没有结余。修建案涉房屋共计花费150000元左右，2008年，石关琴和杨胜江根本不可能一下拿出150000元钱修建案涉房屋，一审判决没有结合石关琴和杨胜江的客观实际、经济基础和经济来源加以审查，主观臆断案涉房屋系杨胜江与石关琴的共同财产，属明显认定事实错误。另根据民事诉讼举证责任的分配原则，石关琴应当举证证明该案涉房屋系杨胜江与石关琴同居期间共同出资修建的，但至今石关琴均未提供任何有效证据证明案涉房屋系双方同居期间的共同财产。杨胜江却提供证据以及证人证言等大量证据证明案涉房屋及杨刚和杨昌成的房屋从购买土地、建房审批、房屋地基和主体修建均为杨昌成出资、出力完成。一审判决未对石关琴和杨胜江提供的证据及证明目的依法逐一认定。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定以及最高人民法院民一庭意见：“在审理同居关系纠纷时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所做贡献等公平合理地予以分割”之规定，杨胜江父母出资、出力修建的房屋，且登记在杨胜江一人名下，属于对杨胜江一人的赠与，故案涉房屋属于杨胜江个人财产。4、同居期间的财产，不必然就属于共同财产。同居期间的共同财产必须要满足两个条件，一是双方共同生活，二是双方共同劳动、经营、管理或者共同出资，只有同时满足这两个条件，才能构成共同所得。而本案中的案涉房屋系杨胜江父母对杨胜江个人的赠与，完全不是杨胜江与石关琴共同劳动、经营、管理或者共同出资所产生。因此，案涉房屋并不属于杨胜江与石关琴同居期间的共同财产。基于以上事实，既然该房屋和土地均登记在杨胜江名下，在没有相反证据的情况下，该房屋和土地就属于杨胜江个人财产而不是共同财产。退一步说，若石关琴提及在建房期间给了杨胜江父亲12000元的说法成立，该12000元在修建房屋总款150000元中所占的比例也非常之少（仅占0.08%），远远达不到50%的份额；况且，石关琴的上述主张并无证据证明。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。一般共有系两个或两个以上的人等额或者不等额的共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，杨胜江与石关琴显然不具有家庭关系，因此，完全不可能是共同共有。四、对于涉案房屋有关室内装修、配套设施、附属设施等补偿款123692.88元，杨胜江认为可以作为双方同居期间财产，并同意由石关琴享有一半即61846.44元。杨胜江父母将案涉房屋赠与杨胜江后，杨胜江四处打工挣钱装修房屋，期间石关琴照顾小孩较多。依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，上诉人认可该房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款为双方的共同出资，并同意就装修补偿款中的一半61846.44元归石关琴享有。五、一审判决由石关琴一次性支付孩子杨智的抚养费50400元过少。因杨智生活在城镇，其生活、学习消费支付较大。杨智现在每年上培训班的费用均接近5000元，加上学费、生活费、医疗费等每年的支出至少要几万元。待杨智上高中或大学后，其学费、住宿费、生活费将会越来越高，加上物价上涨的速度，每个月600元的抚养费完全不能满足杨智的基本生活需要。一审判决以石关琴无固定收入，故判决由石关琴支付孩子抚养费50400元（从2019年5月15日，按7年计算，每月600元），该判决结果完全不符合客观事实，虽然石关琴暂时没有固定收入，但不等于石关琴没有财产，也不等于石关琴可以不履行或者少履行抚养义务。且在本案中杨胜江已经同意将房屋装修补偿款中的一半分配给石关琴。因此，石关琴完全有足够的经济能力支付孩子的抚养费。石关琴辩称，一、杨胜江主张一审认定“杨胜江与石关琴于2001年相互认识，后以夫妻名义同居”错误，背离客观事实。杨胜江在一审第一次庭审笔录中已认可双方确系在2001年认识。且在本案重审庭审笔录中，媒人唐登荣等人出庭作证时也证实了双方2001年同居的事实。其次，石关琴提供的《准生证》所填写的时间以及“贵州省人口计划生育家庭档案卡”载明初婚的时间都是2005年11月30日。根据上述证据，杨胜江与石关琴于2005年11月30日在新屯镇办理结婚登记，虽然结婚登记上石关琴的名字为石美琴，但通过杨胜江与石关琴所在竹山村委出示的证明以及晴隆县公安局新屯派出所对“石美琴”和“石关琴”身份情况核实，证明“石美琴”与“石关琴”系同一人。杨胜江撕毁或私藏《结婚证》本身已触犯了法律的底线，2011年“606”特大洪灾将新屯街道办的婚姻登记档案材料冲毁，并不影响上述证据形成证据锁链，证明杨胜江与石关琴系合法婚姻关系的事实。二、杨胜江主张修建案涉房屋的土地是杨胜江父母购买，石关琴对此无异议。但杨胜江父亲购买土地后，已经将宅基地划分为三份分给三个儿子用于修建居住房屋。杨胜江分得的121.2平方米，在2008年下半年，石关琴、杨胜江与杨胜江父母分家时，石关琴与杨胜江支付了12000元宅基地转让费。石关琴、杨胜江将12000元宅基地转让费交给杨胜江父杨昌成后，下半年石关琴、杨胜江便用两人六、七年打工所积攒的十来万元现金修起了三间三层房屋的主体并安装了门窗工程。2009年9月5日杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同向望谟县财政局缴纳该宗土地保证金5000元，2009年9月15日杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同向望谟县财政局缴纳地价款89397.00元人民币，2009年12月28日，杨胜江为了避免与其父子三人事后产生纠纷，三人共同签订一份《协议书》，该《协议书》载明：“因杨胜江、杨刚、杨昌成三人共同购一宅基地于复兴镇三中路坎下，面积为471.62平方米，现为分户，经三方协商达成协议，除24.24平方米为公共道路外，杨胜江121.2平方米，杨刚121.2平方米，杨昌成204.94平方米，以上协议三方必须共同遵守，任何一方不得反悔。此协议一式九份，城建三份，国土局三份，三方各持一份”。2010年各为自己分别办理了《国有土地使用证》，杨胜江的土地使用权证为望府国用（2010）第0025号，杨昌成的土地使用权证为望府国用（2010）第0024号，杨胜江土地使用权证上的面积与协议书上的面积一致即121.2平方米。如此以上事实和证据，已经完全证明，121.2平方米的宅基地使用权已不属杨昌成的使用面积。石关琴、杨胜江在2001年打工认识同居之后，便就节衣缩食，2001年的打工收入虽然低，也不是杨胜江主张每月才几百元，而是2000元左右的基本工资。两人从2001年到2008年用积蓄修建一栋150000元至160000元的三层房屋并无困难。2008年7月初，石关琴、杨胜江准备建房，双方到四公庄订购3万块砖，每块砖0.28元。7月中旬，杨胜江找到杨绪忠、韦元龙、杨绪站三位泥水工，签订达成《建房合同》，修建到第三层时，砖不够，还另行到谭平砖厂买了七千块砖增加，每块砖是0.35元。在修建房屋的过程中，杨绪忠、韦元龙、杨绪站因觉得工价钱低还与杨胜江发生过争吵。三层主体工程完工，杨胜江在街上卖了杉木枋及板子请金山村田坳组杨项做了11套小门，每套工价60元，大门1套（四开）工价300元；一至三楼的铝合金窗子总价是7600元；一至二楼的防盗窗总价是14600元。三层房屋的门和窗工作完工，即2009年年初，杨胜江就到浙江打工，石关琴在家抚养孩子杨智，不久，杨胜江的亲三公杨光辉（国土资源局干部）称办国有土地使用权证需要交钱，石关琴借钱办理了国有土地使用权证。因建房和办理国土使用证差欠有钱，同时考虑房屋的装修也需要用钱，石关琴、杨胜江又到浙江打工至2009年12月回家，偿还了办理国有土地使用权证差欠的借款。在双方同居生活期间，石关琴断断续续从自己的交通银行卡取款累计十二万余元交给了杨胜江，2013年6月12日转款13000元在杨胜江银行账户，12月12日转款5000元到杨胜江账户；2013年年底，杨胜江回家增建一层半房子和装修。石关琴又于2014年02月13日转款14400元到杨胜江账户，6月14日转款17000元到杨胜江账户，9月30日三次转款14900元到杨胜江账户。杨昌成所举证据不能证明案涉房屋系其出资修建，若杨昌成有资金也仅仅说明杨昌成为自家建房在备款。三、关于杨智的抚养费问题。本次重审中，对原判决中子女抚养费及抚养费支付、财产（案涉房屋除外），已征求了双方的意见，杨胜江已表示无异议，可又在上诉请求中，请求改判为168000元的抚养费，没有法律依据。本案石关琴、杨胜江的孩子杨智现已12周岁，如果杨胜江认为一审判决的50400元抚养费太低，请求人民法院把孩子判决由石关琴直接抚养，杨胜江承担50400元的抚养费。石关琴向一审法院起诉请求：1、判令石关琴、杨胜江离婚；2、婚生子杨智，因满十周岁以上，随父随母居住由其选择，孩子的抚养费由不直接抚养的一方每月承担300元，直至孩子成年；3、共建在县城（三中地带）的房屋拆迁补助金1363226.47元，石关琴、杨胜江各一半。越野轿车一辆折价12万元，平均分割，尚欠石从玉5000元借来装修房子的人民币，双方各清偿一半；4、借给杨刚（杨胜江之弟）10000元、杨锦（杨胜江四叔）10000元、杨方文（杨胜江五叔）5000元，各享有12500元；石关琴后家陪嫁的电视机、洗衣机、冰箱、饮水机、八床棉被、六套四件床上用品、垫毯16件、虎毯七床、组合柜一个、梳头柜一个，全归石关琴。共同置建的家庭用具，如果孩子随被告居住，石关琴的份额由孩子享有；5、案件受理费由杨胜江承担。一审查明事实：石关琴与杨胜江于2001年相互认识，后以夫妻名义同居生活。2008年5月14日共同生育一男孩取名杨智，现就读于望谟县第五小学六年级，随杨胜江居住生活。同居期间双方共同置办有电视机1台、沙发1套、热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、组合柜1口、梳妆桌1张、贵FYJ8**号越野车1辆、贵EYR9**号二轮摩托车1辆。同居期间双方共同在望谟县三中坎下修建有钢筋水泥砖混结构房屋一栋[土地使用权证望府国用（2010）第0025号、土地使用人杨胜江]，2018年初，望谟县人民政府启动城市棚户区改造，案涉房屋被列为棚改征收范围，获得征收补偿款1616822.41元。其中：1、纯货币补偿1192883.09元（含搬家费5106.36元）；2、安置住房一套（房号：35-1-8-4，置换价值423939.32元）。2007年5月25日，双方到望谟县新屯镇人口和计划生育办公室办理准生证，准生证上贴有石关琴与杨胜江的合影照片，准生证上显示石关琴与杨胜江的初婚时间为2005年11月30日，与石关琴提交的《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》上的初婚时间一致。同时，杨胜江之弟杨刚与简艳萍结婚证上登记日期与该家庭档案卡上记载的杨刚与简艳萍的初婚日期相吻合即为2016年3月9日。庭审中，石关琴陈述：结婚证上的名字是“石美琴”，其持有的结婚证已被杨胜江撕毁，其现持有的户口簿和身份证上的名字均叫“石关琴”。准生证上“石关琴”的“关”字，系涂改后添加；2011年“6.06”特大洪水将新屯街道办的婚姻登记档案材料冲毁，且新屯街道办亦未将2005年婚姻登记相关档案材料移交望谟县民政局，现无档案材料可查。同时查明，案外人杨昌成及其妻简万分共同生育有三个儿子即长子杨胜江（本案被告）、次子杨刚和三子杨兴福。2001年杨昌成在望谟县第三中学路坎下购置一块宅基地，并将该宅基地划分为三份分给三个儿子用于修建居住房屋。2009年9月5日，杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同向望谟县财政局缴纳该宗土地保证金5000.00元，望谟县财政局出具的收款票据上交款人处有杨胜江、杨昌成、杨刚三人的名字；2009年9月15日，杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同向望谟县财政局缴纳地价款89397.00元，望谟县财政局出具的收款票据上交款单位或个人处有杨胜江、杨昌成、杨刚三人的名字。2009年12月28日，杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同签订一份《协议书》载明：“因杨胜江、杨刚、杨昌成三户共同购一宅基地于复兴镇三中路坎下，面积为471.62㎡，现为分户，经三方协商达成协议，除24.24㎡为公共道路外，杨胜江121.2平方米，杨刚121.2平方米，杨昌成204.94平方米，以上协议三方必须共同遵守，任何一方不得反悔。此协议一式九份，城建三份，国土局三份，三方各持一份”。该份协议书原件系杨胜江于2020年4月22日提交给法院。协议签订后，杨胜江、杨刚、杨昌成（备注：杨兴福享有的份额登记在杨昌成的名下）各自分别办理了《国有土地使用证》，其中：杨胜江的土地使用权证为望府国用（2010）第0025号、杨昌成的土地使用权证为望府国用（2010）第0024号。杨胜江土地使用权证上的面积与协议书上的面积一致即121.20㎡。另查明，1、同居期间双方共同在望谟县三中坎下修建的钢筋水泥砖混结构房屋，系分两次修建而成。第一次修建的时间是2008年，第二次修建的时间是2014年。2、本案重审中：杨胜江辩称案涉房屋系其父母共同出资修建，登记在杨胜江的名下，是杨胜江父母赠与其的个人财产，应属杨胜江个人独有。双方对原判决中子女抚养及抚养费支付、财产分割（案涉房屋除外）无异议,只对婚姻关系是否合法、案涉房屋被征收所获得的征收补偿款分割有争议。一审法院认为，一、石关琴、杨胜江的婚姻是否合法有效及子女抚养问题；二、案涉房屋系双方共同财产还是属于杨胜江的个人财产。关于争议焦点一，石关琴提交的准生证显示，石关琴与杨胜江的初婚时间为2005年11月30日，与石关琴提交的《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》显示的初婚时间一致。同时，石关琴提交的杨胜江之弟杨刚与简艳萍结婚证显示的登记日期与该家庭档案卡上记载的杨刚与简艳萍的初婚日期相吻合即为2016年3月9日，从而能够相互印证原告石关琴与被告杨胜江结婚登记日期为2005年11月30日。但石关琴在庭审中陈述结婚证上的名字是“石美琴”，其持有的结婚证已被杨胜江撕毁，其现持有的户口簿和身份证名字均叫“石关琴”，且杨胜江不予认可结婚登记事宜。经查，准生证上“石关琴”的“关”字，系涂改后添加；2011年“6.06”特大洪水将新屯街道办的婚姻登记档案材料冲毁，且新屯街道办亦未将2005年婚姻登记相关档案材料移交望谟县民政局，现无档案材料可查。即便石关琴现持有结婚证，但证上的名字是石美琴，并非石关琴，现有证据不能证明石关琴与杨胜江婚姻关系的合法性，对该婚姻关系的合法性，不宜认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，石关琴与杨胜江之间的关系，认定为同居关系。关于子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，石关琴、杨胜江共同生育的长子杨智（2008年5月14日生），经征求杨智的意见，其要求随杨胜江居住生活，故应遵从子女的意愿随杨胜江居住生活较为适宜。关于抚养费的问题，由于石关琴无固定收入，结合石关琴、杨胜江双方的负担能力和当地实际生活水平及本案分割的拆迁款情况考虑，由石关琴一次性支付孩子抚养费50400.00元（从2019年5月15日起，按7年计算，每月600.00元）。关于争议焦点二，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”之规定，同居期间石关琴与杨胜江共同在望谟县三中坎下修建钢筋水泥砖混结构房屋一栋，应当认定为双方同居期间的共同财产。因该房屋被征收所获得的征收补偿款1616822.41元，双方应当平均分割。结合本案实际，案涉房屋征收补偿款1616822.41元，由石关琴享有805858.03元，由杨胜江享有810964.39元〔含搬家费5106.36元；2018年安置房一套（房号：35-1-8-4，置换价值423939.32元）〕。同时，结合双方在庭审中对案涉物品选择的意见及当事人的实际情况，贵EYR9**二轮摩托车1辆、洗衣机1台、热水器1台、组合柜1口、梳妆桌1张、饮水机1台归石关琴所有；贵FYJ8**号越野车1辆、电视机1台、沙发1套、冰箱1台归杨胜江所有。杨胜江称案涉房屋系其父母共同出资修建，登记在其名下，案涉房屋系其父母赠与其的个人财产，应属杨胜江个人独有。依据杨胜江提供的现有证据不能足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由杨胜江承担举证不利的后果。故杨胜江在本次重审中提出的抗辩理由不能成立。石关琴诉称共同财产8床棉被、6件四件套、垫毯16件、虎毯7床，杨胜江不予认可，而石关琴提供的证据不能证明该财产尚存在的事实，故对此不予认定。关于共同债权、债务的问题。石关琴称欠石从玉50000元，借款给杨刚10000元、杨锦10000元、杨方文50000元，杨胜江对石关琴的陈述不予以认可，石关琴亦无其他证据予以佐证，对此依法不予认定。若上述债务确实存在债权人可另行主张权利。若石关琴、杨胜江确实享有上述共同债权，石关琴可另行主张权利。杨胜江称因搬家向其弟杨兴复借款30000元，但石关琴对此不予认可，杨兴复与杨胜江是同胞兄弟关系，从借条及转款凭证上的时间上看，该借款时间在石关琴与杨胜江发生矛盾之后，而因拆迁搬家亦有相应的补偿，且在对本案案涉拆迁款分割时已扣除搬家费，故杨胜江陈述的此债务，不予认定。若确有此债务，亦应由杨胜江自行承担。杨胜江称石关琴主张分割贵FYJ8**号车辆，其无意见，但要求石关琴承担购买此车所欠债务。庭审中，石关琴自愿放弃对贵FYJ8**号车辆的分割，故因购买贵FYJ8**号车辆所欠债务应由杨胜江承担清偿责任。综上，根据法律的相关规定判决：一、石关琴与杨胜江同居期间共同生育一子杨智（2008年5月14日生），由杨胜江抚养，随其居住生活；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择，不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。二、由石关琴一次性支付孩子杨智的抚养费50400.00元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、石关琴、杨胜江同居期间共同财产：贵FYJ8**越野车1辆、贵EYR9**二轮摩托车1辆、电视机1台、沙发1套、热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、组合柜1口、梳妆桌1张、位于望谟县三中砖混结构房屋**所得拆迁款1192883.09元及2018年安置房一套（房号：35-1-8-4，置换价值423939.32元）。其中：贵EYR9**二轮摩托车1辆、洗衣机1台、热水器1台、组合柜1口、梳妆桌1张、饮水机1台，归石关琴所有；贵FYJ8**越野车1辆、电视机1台、沙发1套、冰箱1台，归杨胜江所有；位于望谟县第三中学路坎下钢筋水泥砖混结构房屋**所得征收补偿款1616822.41元，由石关琴享有805858.03元，由杨胜江享有810964.39元〔含搬家费5106.36元；2018年安置房一套（房号：35-1-8-4，置换价值423939.32元）〕。四、驳回石关琴的其他诉讼请求。案件受理费3342元，由石关琴承担1683.74元，由杨胜江承担1658.26元。本案二审审理期间，杨胜江申请杨昌成、周桂明出庭作证，证明案涉房屋地基系杨昌成出资购买，房屋系杨昌成出资修建。石关琴质证：杨昌成是杨胜江父亲，其证言不能证明案涉房屋系其个人出资修建；证人周桂明没有提供任何购买材料的收款凭证。本院认证：杨昌成系杨胜江之父，对其证人证言本院不予认定；周桂明的证人证言不足以与杨胜江提交的其他证据，形成完整的证据锁链证明案涉房屋的出资及修建情况。本院二审查明事实：石关琴与杨胜江于2001年相互认识，后以夫妻名义同居生活，2008年5月14日共同生育一男孩取名杨智，现就读于望谟县第五小学六年级，随杨胜江居住生活。石关琴、杨胜江同居期间共同置办：电视机1台、沙发1套、热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、组合柜1口、梳妆桌1张、贵FYJ8**号越野车1辆、贵EYR9**号二轮摩托车1辆。另查明，2007年5月25日，望谟县新屯镇人口和计划生育办公室办理准生证贴有石关琴与杨胜江的合影照片，准生证上显示石关琴（“关字有涂改痕迹”）与杨胜江的初婚时间为2005年11月30日。庭审中，石关琴陈述：其结婚证上的名字是“石美琴”，其持有的结婚证已被杨胜江撕毁，现持有的户口簿和身份证上的名字均叫“石关琴”。准生证上“石关琴”的“关”字，系涂改后添加。2011年“6.06”特大洪水将新屯街道办的婚姻登记档案材料冲毁，且新屯街道办未将2005年婚姻登记相关档案材料移交望谟县民政局，现无法查询石关琴与杨胜江的婚姻登记情况。再查明，案外人杨昌成及其妻简万分共同生育有三个儿子即长子杨胜江（本案被告）、次子杨刚和三子杨兴福。2001年，杨昌成在望谟县第三中学路坎下购置一块宅基地，并将该宅基地划分为三份以杨昌成、杨胜江、杨刚的名义于2008年5月7日办理了建设用地规划许可证；2009年9月5日，杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同向望谟县财政局缴纳该宗土地保证金5000元，望谟县财政局出具的收款票据上交款人处有杨胜江、杨昌成、杨刚三人的名字；2009年9月15日，杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同向望谟县财政局缴纳地价款89397元，望谟县财政局出具的收款票据上交款单位或个人处有杨胜江、杨昌成、杨刚三人的名字。2009年12月28日，杨胜江、杨昌成、杨刚三人共同签订一份《协议书》载明：“因杨胜江、杨刚、杨昌成三户共同购一宅基地于复兴镇三中路坎下，面积为471.62㎡，现为分户，经三方协商达成协议，除24.24㎡为公共道路外，杨胜江121.2平方米，杨刚121.2平方米，杨昌成204.94平方米，以上协议三方必须共同遵守，任何一方不得反悔。此协议一式九份，城建三份，国土局三份，三方各持一份”。协议签订后，杨胜江、杨刚、杨昌成（备注：杨兴福享有的份额登记在杨昌成的名下）各自分别办理了《国有土地使用证》，其中：杨胜江的土地使用权证为望府国用（2010）第0025号、杨昌成的土地使用权证为望府国用（2010）第0024号。杨胜江土地使用权证上的面积与协议书上的面积一致即121.20㎡。最后查明，1、案涉房屋（土地使用权证望府国用（2010）第0025号、土地使用人杨胜江）位于贵州省望谟县三中坎下，分两次修建而成。第一次修建的时间为2008年，第二次修建的时间为2014年。2018年初，望谟县人民政府启动城市棚户区改造，案涉房屋被列为棚改征收范围，获得征收补偿款1616822.41元。其中：纯货币补偿1192883.09元（含搬家费5106.36元）；安置住房一套（房号：35-1-8-4，置换价值423939.32元）。2、二审审理过程中，杨胜江父母杨昌成、简万分主张：案涉房屋地基系杨昌成出资购买，房屋系杨昌成出资修建，因其购买的地基面价较大，不能办成一个土地使用权证，杨昌成便将地基分别以本人及两个儿子杨胜江、杨刚的名义办成了三个土地使用权证。综上，二人应享有案涉房屋征收补偿款的分配权。本院认为，本案二审争议焦点：一、讼争房屋拆迁补偿款及安置住房一套是否属于杨胜江与石关琴的共同财产，是否应当分割；二、石关琴应当怎样承担杨智的抚养费。结合本案查明事实，石关琴所举证据，不足以形成完整的证据锁链证明其与杨胜江到相关部门办理了结婚登记手续，一审将本案法律关系认定为同居关系纠纷，并无不当。同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。本案中，双方对一审除案涉房屋征收补偿款及安置住房一套以外同居期间共同财产的分配并未提出异议，故本院对一审除案涉房屋征收补偿及安置住房一套以外其他财产的分配，予以维持。关于争议焦点一，案涉房屋因杨胜江父母杨昌成、简万分主张权利，提出房屋系其二人出资修建，故案涉房屋征收补偿款及安置住房一套可能涉及案外人第三人即杨昌成、简万分的利益，故不宜在本案中一并处理，石关琴可另行主张权利。关于争议焦点二，一审结合本案的实际及当地的生活水平，认定判决石关琴每月支付其子杨智每月600元的抚养费，并无明显不当，符合法律的规定。但，该判决不影响杨智在必要时，主张超过该抚养费数额的费用。一审判决石关琴一次性支付其子杨智每月600元抚养费至杨智年满18周岁止的抚养费50400.00元（从2019年5月15日起，按7年计算，每月600.00元），石关琴对此并未提出异议，此节本院亦予以维持。综上所述，杨胜江的上诉请求部分成立，本院依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持贵州省望谟县人民法院（2020）2326民初3号民事判决主文第一、二项，即“一、石关琴与杨胜江同居期间共同生育一子杨智（2008年5月14日生），由杨胜江抚养，随其居住生活；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择，不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务；二、由石关琴一次性支付孩子杨智的抚养费50400.00元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。”二、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）2326民初3号民事判决主文第三、四项；三、石关琴、杨胜江同居期间共同财产：贵FYJ8**越野车1辆、贵EYR9**二轮摩托车1辆、电视机1台、沙发1套、热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、组合柜1口、梳妆桌1张。其中：贵EYR9**二轮摩托车1辆、洗衣机1台、热水器1台、组合柜1口、梳妆桌1张、饮水机1台，归石关琴所有；贵FYJ8**越野车1辆、电视机1台、沙发1套、冰箱1台，归杨胜江所有；四、驳回上诉人杨胜江的其余上诉请求；五、驳回被上诉人石关琴的一审其余诉讼请求。一审诉讼费7904.06元（其中，案件受理费3342元，保全费4562.06元），由上诉人杨胜江负担2904.06元，被上诉人石关琴负担5000元；二审案件受理费3342元，由上诉人杨胜江负担1342元，被上诉人石关琴负担2000元。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇二〇年十一月六日法官助理陈玉萍书记员  陈春芳