wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执798号 申请执行人：黄明珠，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：杨珍，广东行而知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。 被执行人：宋年华，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。 被执行人：曾祥珍，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。 被执行人：宋炎林，男，1995年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。 黄明珠与宋年华、曾祥珍、宋炎林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人宋年华、曾祥珍、宋炎林应于判决生效之日起七日内归还借款本金80000元及以80000元为基数按月利率2%从2018年8月8日起计算至本判决确定的履行之日止的利息给申请执行人。案件受理费2000.4元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄明珠向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现三被执行人有银行存款9848.42元，已扣划并支付给申请执行人，其余零星存款已冻结。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋年华、曾祥珍、宋炎林负有继续向申请执行人黄明珠履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐铭杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3291号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：朱守扬，男，1969年6月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨桂瑞，女，1970年2月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人朱守扬、杨桂瑞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初659号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱守扬、杨桂瑞未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴梓维
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 再审申请人李敏因与被申请人江朝如民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李敏申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）本案《借条》足以证明李敏对江朝如享有债权。李敏虽无法提供借款的转账凭证，但该借款系由货款转化而来，所以李敏无需也无法提交转账证明。（二）二审判决认定李敏未通过银行转账，不符合常理，依法应承担举证不能的法律后果，该认定是错误的。（三）二审法院不同意李敏申请两位证人出庭，影响案件事实认定，属程序违法，应当再审。 再审审查查明，在二审询问时，法官问：案涉1372000元款项的性质？李敏代理人答：双方的石材款项转为借款。法官问：有无证据证明？李敏代理人答：罗源当地已经把石材行业关停，对方已经出具《借条》，没有保留凭证。法官问：李敏，你主张1372000元款项系货款，有无支付给罗源联民石材有限公司？李敏代理人答：江朝如实际上没有支付给公司，李敏也没有代替江朝如支付给公司。 本院经审查认为，根据再审审查查明的事实，在二审询问时，李敏代理人明确表示对于石材款项转为借款，除了本案《借条》之外并没有保留其他凭证，同时也表示李敏没有代替江朝如向罗源联民石材有限公司支付所谓的“货款”1372000元。李敏代理人在二审询问时作出对己不利的陈述已经构成了自认，证明李敏和江朝如之间根本不存在债权债务关系。原判决驳回李敏的诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敏的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  赵宇宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周荣贵，男，1988年5月22日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周荣贵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月4日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金70370.98元，利息5616.68元，增值服务费16元，逾期还款违约金4585.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70370.98元、利息（截至2020年7月6日为5616.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4585.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告周荣贵负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18663号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧某某(TOLGA*****)，董事长。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被告：毛婷婷，女，1984年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告毛婷婷之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周雨梅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金156,475.45元；2、判令被告支付暂计至2020年7月16日的滞纳金2,086.63元，及自2020年7月17日起至实际支付之日止的滞纳金(以156,475.45元为基数，按每日万分之五标准计算)；3、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费12,000元；4、判令原告对车牌号为沪C2XX**的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。诉讼中，原告经本院释明，撤回了第4项诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年6月14日，原、被告签订编号为ML-AXXXXXXXXX的《融资租赁与保证合同》、《融资租赁与保证合同主要条款》及《抵押合同》。二、租赁模式：售后回租，被告确认原告是车辆的唯一所有权人。三、租赁物：梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆，型号及配置为CLA200Style，车架号WDDSJ4DB6JN502322。四、出租人：原告。五、承租人：被告：六、融资总额202,300元；预付款86,700元；还款金额总额237,890.44元。七、预定租期：36个月，如被告决定延长付款期限或返还车辆，应当在不晚于到期日前45个自然日内向原告提出申请，否则视为被告选择租赁到期购买车辆。八、每期租金：2,626.29元/月；尾款143,344元。九、租金支付时间：每月27日。十、违约责任：如原告未按期收到每期款项，被告应自逾期之日起，每日按逾期付款额的万分之五标准支付滞纳金。十一、出租人放款情况：合同签订后，原告向上海星瀚汽车维修服务有限公司账户支付车款202,300元。十二、车辆交付情况：2017年6月15日，被告自上海星瀚汽车维修服务有限公司处提取涉案车辆。十三、租赁物抵押情况：涉案车辆登记的所有权人为被告，2017年6月27日，办理了抵押权人为原告的抵押登记。十四、租金支付情况：2017年6月27日至2019年12月27日，被告每月向原告还款2,626.29元，合计还款31期共81,414.99元，尚余租金及尾款合计156,475.45元。十五、律师费支付情况：原告为本案诉讼，向上海市东方正义律师事务所支付律师费12,000元。以上事实，有原告提供的融资租赁与保证合同、融资租赁与保证合同主要条款、抵押合同、机动车登记证书、销售合同、新车交车单、机动车销售统一发票、还款计划、还款明细、法律服务框架协议补充协议、律师服务费发票、银行电子回执，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁与保证合同》、《融资租赁与保证合同主要条款》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，其行为已构成违约，原告主张剩余未付租金、尾款以及律师费，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院予以调整。此外，被告付清全部租金及尾款前，原告仍系涉案车辆的所有权人，若涉案车辆通过司法程序处置变现，原告当然享有就处置价款优先受偿的权利。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛婷婷应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司剩余租金及尾款合计156,475.45元；二、被告毛婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司截至2020年7月16日的逾期付款违约金2,086.63元，及自2020年7月17日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以156,475.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计付)；三、被告毛婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,711元，减半收取1,855.50元，由被告毛婷婷负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1795号 申请执行人段修顺 被执行人温州卡赛欧鞋业有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人温州卡赛欧鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1300号申请执行人杜观寿，女，1945年11月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人杜观寿与被执行人唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初427号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的200000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期在外。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。同时查明被执行人在黄丽香在安远县有房屋，本院已于另案对该房屋采取了查封和处置措施，但上述财产在期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月二十三日书记员 谌 松
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初3516号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭仁超，系该行职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜军，系该行职工。 被告：王映祥，男，1974年2月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吴明芳，女，1977年1月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告王映祥、吴明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼代理人彭仁超到庭参加诉讼；被告王映祥、吴明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告王映祥偿还原告借款本金90000元以及相应利息（利息的计算方式为：2018年12月21日起至2019年3月16日止按年利率8.075%计算；2019年3月17日起至清偿之日止按年利率12.1125%计算）。2.准予拍卖、变卖被告王映祥所抵押的位于巫溪县的房产，原告对所得价款优先受偿。3.被告吴明芳对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行变更诉讼请求为：1.被告王映祥偿还原告借款本金90000元及相应的利息（具体支付时间和方式为：第一期，于2020年11月30日前归还以90000为基数自2018年12月21日起至清偿之日止的利息，其中2018年12月21日至2019年3月16日按年利率8.075%计算；2019年3月17日至借款清偿之日，按年利率12.1125%的计算。第二期，于2020年12月31日前归还借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息。第三期，于2021年6月30日前归还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息）。2.若被告王映祥未按第一项诉讼请求全面履行给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权以拍卖、变卖抵押房屋所得的价款优先受偿。3.当拍卖、变卖抵押房屋所得价款仍不足以清偿本协议第一项诉讼请求所确定的全部债务时，被告吴明芳对不足部分承担连带责任。事实和理由：被告王映祥以住房装修为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请贷款100000元。2017年3月17日，原、被告签订《个人贷款合同》，对贷款利率、贷款方式、还款方法、权利义务、违约责任等进行了约定。被告王映祥以位于巫溪县的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告王映祥、吴明芳没有履行还本付息的义务。 被告王映祥、吴明芳承认原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王映祥、吴明芳承认原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王映祥偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金90000元及相应的利息（具体支付时间和方式为：第一期，于2020年11月30日前归还以90000为基数自2018年12月21日起至清偿之日止的利息，其中2018年12月21日至2019年3月16日按年利率8.075%计算；2019年3月17日至借款清偿之日，按年利率12.1125%的计算。第二期，于2020年12月31日前归还借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息。第三期，于2021年6月30日前归还借款本金60000元，并以60000元为基数，按年利率12.1125%的标准支付自第一期还款次日起至清偿之日止的利息）。 二、若被告王映祥在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告王映祥提供的房产，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告王映祥所负的债务。 三、当拍卖、变卖抵押房屋所得价款仍不足以清偿本判决第一项所确定的全部债务时，被告吴明芳对不足部分承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025.00元，由被告王映祥、吴明芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  司厚康
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地：湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗庆坤，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：阳新县国土整治局。住所地：湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人罗庆坤、金道财、阳新县国土整治局合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接。永发公司委托诉讼代理人对张友美、吴米英作的调查笔录可证明其二人与永发公司无任何关系，而是由曾波、柯少渊等人聘请；永发公司原法定代表人吴高鹏与曾波、柯少渊的谈话录音可证明曾波、柯少渊等人为案涉项目的实际承包方；此外，曾波交纳案涉项目的保证金、永发公司在收到工程款后立即转给柯少渊或其指定的账户、曾波出具的关于自愿承担税款的《承诺》均可证明本案的实际施工人为曾波、柯少渊等人。2.原审法院仅依据一张收据即判决永发公司承担责任，证据不足。该收据上并未加盖永发公司公章；且有些被申请人已领取到劳务费，但并未从条据中扣减，有些被申请人与挂靠人协商待被申请人通过诉讼向永发公司主张权益后将挂靠人已向其支付的劳务费再退还给挂靠人。上述现象均表明被申请人与挂靠人合谋串通损害永发公司利益。（二）原审法院遗漏当事人。曾波、柯少渊等人作为实际施工人，应当作为本案的共同被告。综上，永发公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，永发公司申请再审称案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接，其提交了其委托诉讼代理人对张友美、吴米英所作的调查笔录，因上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“证人应当出庭作证”的规定，故对于上述证据，本院不予采信。永发公司称其收到工程款后即将所有工程款汇入柯少渊或其指定的账户，然而其提交的转款凭证上注明的付款用途为“工资、奖金”，与其所述款项性质为工程款不符。永发公司在原审提交的谈话录音及曾波出具的《承诺》均不足以证明案涉工程是由曾波、柯少渊等8人所承接。根据原审查明的事实，案涉工程由永发公司中标，阳新县国土整治局将工程款支付至永发公司账户，永发公司在操和琳等17人系列案中，亦自认张友美作为其施工人员对施工现场进行管理。原审判决据此认定永发公司系案涉工程的施工方并无不当。关于金道财出具的收据能否作为结算依据的问题，金道财向被申请人出具的收据上虽未加盖永发公司的公章，但其向操和琳等17人出具的收据上均加盖了永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部的公章，结合金道财作为施工现场管理人员的身份，原审法院据此认定金道财可代表永发公司进行结算，并依据收据载明的金额进行判决，具有事实及法律依据。永发公司申请再审称被申请人与挂靠人恶意串通，并未提交证据证明，故其该项理由不能成立。因永发公司未能举证证明曾波、柯少渊等人系实际施工人，故其关于原审法院遗漏当事人的理由亦不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25344号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：周华明，男，1978年12月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告周华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告周华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,204.26元，利息1,143.17元及逾期利息1,537.18元(截至2018年1月12日)；2.被告支付原告逾期利息(以20,204.26元为基数，自2018年1月13日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2016年1月11日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年1月11日，被告实际收到借款35,749元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告周华明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月11日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年1月11日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,749元。被告收到后共归还本金15,544.74元、支付利息3,100.22元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,204.26元、支付截止至2018年1月12日的利息1,143.17元及逾期利息1,537.18元。二、被告周华明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以20,204.26元为基数自2018年1月13日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为186元由被告周华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11098号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张守周，男，1962年11月15日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告张守周信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告张守周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金26,776.48元，利息3541.17元，逾期还款违约金1311.71元，共计欠款31,629.36元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年10月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月17日，尚欠原告本金26,651.48元、利息6413.1元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张守周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金26,651.48元，及截至2020年11月17日止的利息6413.1元，并计付自2020年11月18日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息，被告张守周承担的利息，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告张守周于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张守周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 何婧琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14284号之一 申请执行人胡志强，男，1981年7月5日出生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人广东华思科金属科技有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路**。 法定代表人：李锡武。 被执行人广东金万华集团有限公司，，住所地:广东省东莞市南城区白马黄金路**东莞天安数码城**601 法定代表人李锡武。 被执行人东莞市远华装饰材料有限公司，住，住所地:广东省东莞市南城街道鸿福社区黄金路**天安数码A城**厂房**/div> 法定代表人李锡武。 被执行人李锡武，男，1978年03月24出生，汉族。 被执行人钟静波，女，1981年12月12出生，汉族。 关于申请执行人胡志强申请执行被执行人李锡武、钟静波、东莞市远华装饰材料有限公司、广东金万华集团有限公司、广东华思科金属科技有限公司民间借贷纠纷执行两案，申请执行人依据（2019）清仲字第591号裁决书、（2019）湛仲字第1910号裁决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人李锡武、钟静波、东莞市远华装饰材料有限公司、广东金万华集团有限公司、广东华思科金属科技有限公司向申请执行人偿还借款本金1800000元、律师费8000元、律师交通费1000元、保全费5000元，仲裁费37617.3元及相应利息。本案执行费由被执行人李锡武、钟静波、东莞市远华装饰材料有限公司、广东金万华集团有限公司、广东华思科金属科技有限公司承担。根据申请执行人胡志强的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人李锡武、钟静波、东莞市远华装饰材料有限公司、广东金万华集团有限公司、广东华思科金属科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人李锡武、钟静波、东莞市远华装饰材料有限公司、广东金万华集团有限公司、广东华思科金属科技有限公司法定代表人到庭进行执行调查，被执行人李锡武、钟静波、东莞市远华装饰材料有限公司、广东金万华集团有限公司、广东华思科金属科技有限公司法定代表人均未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本案在诉讼阶段，本院已于2019年10月17日依据(2019)粤1971财保749号民事裁定书依法档案查封了被执行人钟静波名下位于东莞市××城区×××及××城区××花××区××楼××、××房，因上述房产已被另案档案查封在先，故本案为轮候档案查封，暂无法处理，档案查封期限自2019年10月17日至2022年10月16日止；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 本院另案依法拍卖被执行人钟静波名下位于东莞市××城区××花园××及××城区××花××区××楼地下室车位的房产，得款2401928元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现有可供执行财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 综上所述，本院共执行到位款项2401928元。根据（2020）粤1971执1234号、（2020）粤1971执2581号、（2020）粤1971执4578号、（2020）粤1971执5297号、（2020）粤1971执5768号、（2020）粤1971执14201号、（2020）粤1971执14210号、（2020）粤1971执14284号、（2020）粤1971执14303号、（2020）粤1971执16473号、（2020）粤1971执28968号、（2020）粤1971执3910号、（2020）粤0605执6090号、（2020）粤0304执27288号十四个案件未获清偿标的比例分配，本两案共分配到位款项52330.75元。案款52330.75元现可支付给申请执行人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年11月9日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14201、14284号两案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈展鹏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调270—1号申请执行人：莱州市自然资源和规划局。法定代表人：闫旭辉，局长。被执行人：徐永斌，男，1966年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683行审324号行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人徐永斌银行的存款80335.25元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨京
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5718号原告：阎爱英，女，1956年6月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告：刘爱江，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告阎爱英与被告刘爱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎爱英的委托诉讼代理人闫邵华到庭参加诉讼，被告刘爱江无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎爱英向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘爱江偿还原告借款人民币4万元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至被告实际清偿之日止。）；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因资金周转需要向原告借款4万元，口头约定月息2分按月上息，并向原告出具借据。被告刘爱江未到庭，未答辩。本院经审理认定如下：原告阎爱英与被告刘爱江是熟人关系，被告分两次向原告借款40000元，被告刘爱江于2017年1月26日向原告出具了借据。本院认为，被告刘爱江向原告阎爱英借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告阎爱英主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告刘爱江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘爱江于本判决生效之日起十日内偿还原告阎爱英借款40000元及利息（利息自2020年7月29日起至还清之日止按2020年7月29日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘爱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇二〇年十一月十六日书 记 员  元小牧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3000号原告：宋曼丽，女，1994年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋春娇，天津乔满晟律师事务所律师。被告：天津市双利源物业服务有限公司西青分公司，住所地天津市西青区王稳庄镇人民政府旁天津盛源达开发建设有限公司**。法定代表人：阎军。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。原告宋曼丽与被告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司（以下简称：双利源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋曼丽及其委托诉讼代理人宋春娇，被告双利源公司的法定代表人阎军及委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋曼丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3300.21元、误工费14310元、交通费300元、营养费1500元，共计19410.21元；2保留后续治疗的权利；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月23日晚7时至7时30分，原告在途径王稳庄镇盛泰园西门时，因被告未设置路障及警示标识的情况下在人行道中央多处牵拉铁丝，致使原告在昏暗路灯下绊倒摔伤，经诊断原告肘关节骨裂，故呈诉。被告双利源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告受伤与被告没有因果关系，原告在疫情期间听从政府安排，对该小区实行封闭管理，原告已尽到合理保障义务，贴出了公告及提示，原告作为成年人具有完全认知能力，其多次出入小区，对小区设施了解，因此与被告无关。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、诊断证明、病历，证明原告受伤情况；2、医疗费票据、误工证明、出租车收据，证明其损失情况；3、照片，证明当时事发现场的情况。被告向本院提交证据如下：1、照片，证明事发之前的事故地点情况。本院认定的事实如下：2020年3月23日晚7时至7时30分，原告在途径王稳庄镇盛泰园西门时，被被告因疫情封门而牵拉的铁丝绊倒，致使原告摔伤。后原告到天津市天津医院就诊，经诊断原告右肘裂伤。原告共花费医疗费3300.21元。原告按照每月3500元主张90天误工费14310元。原告因就诊主张交通费300元。根据伤情主张营养费1500元。另查，事发后被告未向原告垫付相应费用。被告自2020年1月28日应疫情防控要求将盛泰园西门封闭至今，庭审中被告表示根据事发前的照片，其已经在事发地点布置了警示线及公告提示，原告对此予以否认，认为事发时并不存在警示标识。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康，造成损害的应承担民事赔偿责任。关于事实问题，根据当事人的陈述及现场照片，结合原告的伤情，对于原告在途径王稳庄镇盛泰园西门时，被被告因疫情封门而牵拉的铁丝绊倒而受伤的事实予以认定。对于赔偿责任问题，被告因疫情封门，在事发地点未能尽到足够的提示义务，对原告的受伤应承担赔偿责任。原告作为成年人在疫情封门的特殊时间，对其摔倒亦存在疏忽大意的过错。结合双方的过错程度，被告应承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失应当由原告自行承担。关于原告损失的认定问题。根据原告提供的证据，本院对原告主张的损失认定如下，医疗费3300.21元、交通费300元，证据充分，本院予以支持。误工费按照其提供的误工证明支持原告一个月的误工费3500元。根据原告伤情，本院酌定支持原告营养费1000元。对于原告以上的损失，应当根据过错程度划分赔偿比例。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及相关政策规定，判决如下：一、被告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋曼丽医疗费3300.21元、误工费3500元、营养费1000元、交通费300元，共计8100.21元的60%即4860.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，此款由被告天津市双利源物业服务有限公司西青分公司承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十二日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及其误工减少的收入。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢181号之二 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所：连江县丹凤东路**。 法定代表人彭锦彬，理事长。 被执行人冯武，男，1973年12月17日出生，汉族，，住福建省连江县 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人冯武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2015）连民初字第812号号民事判决书，于2019年3月5日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，并依法拍卖被执行人名下房屋，拍卖款1119817元用于归还申请执行人及缴纳费用。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 曾 晟
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初503号 原告：王国栋，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：罗志芳，女，1967年12月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县,现住四川省米易县。 原告王国栋与被告罗志芳合同纠纷一案，本院于2020年5月26日以简易程序立案后，因案情复杂，本院于2020年8月13日裁定将本案由简易程序转为普通程序，并于2020年9月28日、2020年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加诉讼，被告罗志芳经本院直接送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋补偿款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据攀枝花市中级人民法院（2018）川04行终47号行政判决书查明的事实，1989年12月，朱明学与谭宗萍登记结婚。1994年6月21日，朱明学与谭宗萍离婚。离婚时，双方有房屋5间，谭宗萍分得2间。1996年6月，朱明学与罗志芳登记结婚。2013年1月7日，朱明学与罗志芳离婚。离婚时，双方约定，老房子归罗志芳所有，新房子分1间给朱明学。2010年10月26日，朱明学与王国栋签订了协议，约定：王国栋自愿购买朱明学家老房子，价款38000元。协议中，“朱明学”三个字系罗志芳签署，手印也是罗志芳按的。后来，因成昆铁路（米易段）扩能建设工程需要，政府征收了王国栋和第三人朱明学及罗志芳等人争议的集体土地上的房屋。攀莲镇政府系成昆铁路（米易段）扩能改造工程征地、拆迁、安置补偿等工作的具体实施单位。在安置补偿过程中，该户以罗志芳的名义进行了房屋丈量登记、公示，拟制了补偿结算表，后因王国栋与第三人朱明学、罗志芳等人为房屋转让所涉补偿费用及安置权利存在争议。上述争议在行政诉讼案件终结后，经攀莲镇青皮村人民调解委员会组织调解，原告王国栋与被告罗志芳于2020年3月2日达成调解协议，该协议约定：被告罗志芳于2020年4月2日前一次性支付王国栋三万元作为补偿。协议履行期限届满后，罗志芳拒不履行给付义务。为此原告向本院起诉。 被告罗志芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，但其在本院送达应诉通知时，认可其与王国栋之间达成调解协议的事实，并表示在政府还没有解决其房子的问题前，其不会支付王国栋这三万元。 原告王国栋为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2020年3月2日《人民调解协议书》复印件，拟证明原告与罗志芳达成人民调解协议，罗志芳应当支付原告补偿款30000元； 2.攀枝花市中级人民法院（2018）川04行终47号《行政判决书》复印件，拟证明原告起诉的事实和理由，罗志芳应当支付原告30000元； 3、2010年10月26日的协议和四川省农村信用社存款/转账贷方凭条，拟证明原告与被告达成的房屋买卖协议并支付了房款。 本院认为，罗志芳未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利并承担因此造成的后果；上述证据中，攀枝花市中级人民法院（2018）川04行终47号《行政判决书》为生效判决，本院予以确认；其他证据与《行政判决书》相互印证，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 经审理查明，被告罗志芳于1996年6月与朱明学登记结婚，后于2013年1月7日离婚。2010年10月26日，被告罗志芳以朱明学的名义，与王国栋签订《协议》一份。该协议约定“经朱明学、王国栋双方协商，王国栋自愿购买朱明学家老房子住，经双方协商同意，将房屋折款叁万捌仟元正，经双方约定，都属自愿买卖，过后如有一方反悔，反悔方应付给另一方百分之二十的违约金”。同日，原告王国栋向罗志芳支付了购房款3.8万元，该款存入朱明学在四川省农村信用社的银行账户。 此后，因成昆铁路（米易段）扩能建设工程需要，王国栋与罗志芳协议上的房屋被征收，攀莲镇政府以户主罗志芳的名义对上述房屋进行了丈量登记、公示。王国栋因对该房屋所涉补偿费用及安置权利提出异议并以不履行法定职责的为由对攀莲镇人民政府提起了行政诉讼。2018年9月26日，攀枝花市中级人民法院以（2018）川04行终47号《行政判决书》，驳回了王国栋的诉讼请求。 2020年3月2日，经米易县攀莲镇青皮村人民调解委员会调解，原告王国栋与被告罗志芳就双方因房屋买卖引起的纠纷，达成《人民调解协议书》：“一、罗志芳同意一次性支付王国栋叁万元正作为补偿；二、由于罗志芳的钱现在存于银行，要2020年4月1日才到期，经当事人双方协商同意，罗志芳最迟在2020年4月2日前将该款取出并支付给王国栋；三、当事人双方在签订该调解协议后，不得违约，并按协议内容履行。”但履行期限届满后，罗志芳未如约支付该款。 本院认为，被告罗志芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案的诉讼权利，且原、被告双方为了解决双方的房屋买卖合同纠纷而通过人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，该协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，故本院予以确认。被告罗志芳对《人民调解协议书》约定由其支付王国栋30000元房屋补偿款的内容无异议，仅以政府尚未满足其房屋安置要求为由拒绝支付此款，于法无据、与理不合，故本院对原告要求被告根据《人民调解协议书》支付30000元房屋补偿款的诉讼请求予以支持；对罗志芳的抗辩主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由罗志芳于本判决生效之日起十五日内支付王国栋房屋补偿款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由罗志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李宗炜 审判员  唐永华 审判员  周 密 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓银玮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2175号 原告：枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地为枣庄市新城光明大道**。 法定代表人：周美才，支队长。 委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。 被告：孙尚伟，男，1992年8月6日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队与被告孙尚伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队委托诉讼代理人连士举到庭参加诉讼。被告孙尚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的24960.91元救助基金；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日8时许，孙尚伟驾驶无号牌二轮摩托车沿涧汴路由南向北行驶至事故地点时，与张习坤驾驶的电动三轮车相肇事，造成孙尚伟受伤。本案事故发生后，原告依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规定并经被告孙尚伟的近亲属刘金花申请为被告孙尚伟垫付了24960.91元的救助基金。被告孙尚伟的近亲属明确承诺事故赔偿款优先偿还原告垫付的救助基金。原告多次要求被告偿还原告垫付的救助金，被告至今没有支付。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条、《中华人民共和国侵权责任法》第53条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第24条之规定，为保障救助基金健康有序的发展，使更多的伤者得到救助，故原告依法行使追偿权，请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的24960.91元救助基金，并支付到开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄分公司、户名为枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室、账号为16×××62的银行账户内。 孙尚伟未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日8时许，被告孙尚伟驾驶无号牌二轮摩托车沿涧汴路由南向北行驶至事故地点时，与由南向北往东掉头张习坤驾驶的电动三轮车相刮碰，造成孙尚伟受伤，两车部分损坏。本案事故发生后，原告依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规定并经徐州市中心医院医务处申请为被告孙尚伟垫付了24960.91元的救助基金。2017年11月3日，孙尚伟及其近亲属刘金花向原告出具承诺书，承诺交通事故获得的赔偿将及时偿还救助基金已垫付费用。2017年12月28日，枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室将救助金24960.91元汇至刘金花账户中。同日，刘金花出具收条一份，证明已实际收到该救助款。事故发生后，孙尚伟将张习坤诉至本院。本院于2018年3月23日作出（2017）鲁0405民初1619号民事调解书，调解确认张习坤于2018年5月10日前一次性赔偿孙尚伟各项损失126000元，如到期不支付，孙尚伟可按140000元申请强制执行。后因张习坤未能按时足额支付赔偿金，孙尚伟于2018年6月21日向本院申请强制执行赔偿款70000元。被告孙尚伟在获得张习坤的部分赔偿款后，未按照其承诺及时偿还救助基金为其垫付的抢救费24960.91元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还垫付款。 本院认为，道路交通事故社会救助基金是依法筹集的用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用的社会专项资金，其设立的目的是帮助交通事故中的受害人在不能按照交强险制度和从侵权人处得到赔偿时，能够通过救助基金的救助，获得及时抢救或者适当补偿。为了更好地发挥道路交通事故社会救助基金的救助功能，道路交通事故受害人在获得侵权人的实际赔偿后，应当将其道路交通事故社会救助基金为其垫付的费用及时予以偿还，不应重复获利。本案中，原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队作为道路交通事故社会救助基金的管理机构依照相关法律规定和徐州市中心医院的申请从救助基金中为被告孙尚伟垫付了24960.91元的抢救费用，被告孙尚伟及其近亲属刘金花书面承诺在获得赔偿或补偿款后将优先偿还救助基金垫付的抢救费用。被告孙尚伟经本院调解已从案外人张习坤处获得部分赔偿款，但其未按照承诺及时偿还道路交通事故社会救助基金为其垫付的24960.91元抢救费用，故原告有权向其追偿，对原告的诉请，本院予以支持。被告孙尚伟经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙尚伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队垫付的道路交通事故社会救助基金24960.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币424元，减半收取212元，由被告孙尚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  范珍珍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2862号之三申请执行人：杨兴疆，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吕延霞，女，汉族，户籍地河南省许昌县，现住四川省成都市天府新区。杨兴疆与吕延霞民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川1521民初4374号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，被执行人吕延霞未履行法律文书确定的义务。在执行过程中以（2020）川1521执2862号之一协助执行通知书、（2020）川1521执2862号之一执行裁定书查封了被执行人吕延霞名下位于成都市天府新区xxx号xxx号的房屋（合同备案号：xxx）。本院启动了网络拍卖程序，于2020年10月15日10时至2020年10月16日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖前述房屋。2020年10月16日买受人张松林以2635000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于成都市天府新区****的房屋（合同备案号：xxx）的所有权归买受人张松林所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人张松林时起转移。二、买受人张松林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 朱汉武二〇二〇年十一月九日书记员 李星兰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1758号原告（反诉被告）：王坤，男，1974年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京市六合区长江湿地保护中心，住所地南京市六合区龙袍街道长江社区。法定代表人：叶和光。委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞飞，江苏衡顺达律师事务所实习律师。原告（反诉被告）王坤与被告（反诉原告）南京市六合区长江湿地保护中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告（反诉被告）王坤于2020年11月12日向本院提出对被告（反诉原告）南京市六合区长江湿地保护中心的撤诉申请。被告（反诉原告）南京市六合区长江湿地保护中心未缴纳反诉费。本院认为，原告（反诉被告）王坤申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定；被告（反诉原告）南京市六合区长江湿地保护中心未缴纳反诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王坤撤回对被告（反诉原告）南京市六合区长江湿地保护中心的起诉；二、本案反诉按被告（反诉原告）南京市六合区长江湿地保护中心撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王坤负担。审 判 长 赵 文人民陪审员 廖 敏人民陪审员 牟新群二〇二〇年十一月十二日书 记 员 姚萍萍
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执608号 被执行人：黄志林，男，1970年10月26日出生，汉族，住平南县。 本院追缴黄志林违法所得罪一案,本法院于2018年6月22日作出的（2017）桂0821刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，判令追缴黄志林贪污所得人民币74.871494万元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执608号之一执行裁定书查封了登记在被执行人黄志林名下位于平南县平南镇商业大通道聚福楼3Ｄ商品房［不动产权证书号：平房权证统字第××号］一套,并于（2020）桂0821执608号之二执行裁定书评估、拍卖上述房屋，并于2020年10月8日至2020年10月9日进行第一次司法网络拍卖。买受人卢健瑜参加竞拍，并以297300元的最高价格竞得该标的物，并于2020年10月13日将尾款汇至本院标的款专用账户。据此，应将该标的物解除查封并转归买受人所有。在扣除拍卖辅助费1189元、买受人已垫交的属于被执行人部分的个人所得税8919元后，剩余287192元全部转入国库。 此外经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，经合议庭合议，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
424北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6648号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王善平，男，1962年3月26日出生，住浙江省奉化市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王善平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3773号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王善平支付本金199640.30元及息费、一审案件受理费2146元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3773号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
河北省河间市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初294号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 附带民事诉讼原告人乔某1，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住河间市，系本案被害人。 附带民事诉讼代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告人田艳杰，男，1984年10月3日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月9日被河间市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人田艳杰犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某1及其诉讼代理人吴圈池、被告人田艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年5月19日午时，被告人田艳杰与被害人乔某1喝酒时发生口角。14时许，在黎民居乡留念桥华伟驾校门口，被告人田艳杰与乔某1发生打斗， 2 田艳杰持壁纸刀划伤乔某1多处。经沧州市法医鉴定中心鉴定，乔某1体表多发创口评定为轻伤二级，左手小指伸肌腱断裂评定为轻微伤。 公诉机关当庭出示了被告人田艳杰供述；被害人乔某1陈述；证人乔某2、乔某3、田某等人证言；司法鉴定意见书；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人田艳杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议以故意伤害罪，判处田艳杰有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人乔某1要求被告人田艳杰赔偿其医药费等各项损失150000元。 被告人田艳杰对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2020年5月19日中午，被告人田艳杰与被害人乔某1喝酒时发生口角。14时许，在河间市留念桥华伟驾校门口，被告人田艳杰与乔某1发生打斗，田艳杰持壁纸刀划伤乔某1多处。经沧州市法医鉴定中心鉴定，乔某1体表多发创口评定为轻伤二级，左手小指伸肌腱断裂评定为轻微伤。 被害人乔某1伤后在沧州市人民医院住院治疗25天，支出医疗费12125.44元；住院伙食补助费，每天按50元计算，计为50元×25天＝1250元；鉴定费1600元;交通费本院酌定1000元；根据河间司法医学鉴定中心的鉴定，营养期60日，护理期60日，误工期120日，营养费每天按20元计算，计为20元×60天＝1200元；护理费，按照河北省 3 居民服务和其他服务业2020年度标准计算，需要1人护理，护理费计为，42115元÷365天×60天＝6923元；乔某1当庭没有提供用人单位的社保证明和误工期内的工资银行流水，其提出的误工费标准不予采纳，其误工费按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工2020年度年平均工资标准计算，计28201元÷365天×120天＝9272元。以上合计33370.44元。案发后，田艳杰给付乔某1人民币10000元。 上述事实，有被告人田艳杰供述；被害人乔某1陈述；证人乔某2、乔某3、田某证言；辨认笔录；沧州市法医鉴定中心沧州法鉴［2020］临鉴字第0532号司法鉴定意见书；抓获经过等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人乔某1提交的证据有：沧州市人民医院和景和卫生院医药费单据；鉴定费票据；住院病历；河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；献县运成机动车驾驶员培训学校营业执照、劳动合同、误工证明及工资表。 本院认为，被告人田艳杰因琐事与被害人乔某1产生争执后，不能正确处理，持壁纸刀将乔某1划至轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人田艳杰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且案发后能够赔偿部分损失，依法从轻处罚。 因被告人田艳杰的犯罪行为给乔某1造成的损失共计33370.44元，应依法赔偿。乔某1主张的赔偿数额超过本院认定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。案发后田艳杰垫付的10000元应予扣减。 根据被告人田艳杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会 4 的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人田艳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年6月8日止）。 二、被告人田艳杰赔偿附带民事诉讼原告人乔某1医疗费、误工费、护理费等共计23370.44元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 三、在案扣押的作案工具壁纸刀片依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  马 辉 人民陪审员  张书欣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  尚昭君
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3776号原告：申鲜鲜（曾用名申鲜），女，1990年5月21日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：夏理想，女，1982年10月6日出生，回族，居民，住。原告申鲜鲜与被告夏理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申鲜鲜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（按诉讼时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的年利率四倍自2012年10月1日计付利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告于2010年认识，2011年5月1日、5月4日两次向原告借款现金30000元，同时被告向原告出具借据两份，事后，经原告多次催要，被告仅归还原告利息7500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。夏理想辩称，被答辩人借给答辩人现金30000元是事实，但2011年5月4日这次借款，被答辩人未与答辩人约定利息，后来答辩人归还被答辩人本金7500元。本院经审理认定事实如下，申鲜鲜在夏理想经营的服装店打工期间，夏理想为进货，于2011年5月1日、2011年5月4日两次分别向申鲜鲜借到现金20000元、10000元共计30000元。夏理想向申鲜鲜出具借据两份：“借据借到申鲜人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00借款单位：利息5分借款人：夏理想2011年5月1日”；“借据借到申鲜人民币（大写）壹万元整（小写）10000.00借款单位：利息分借款人：夏理想2011年5月4日”。后夏理想偿还申鲜鲜7500元。本院认为，夏理想向申鲜鲜借款30000元，事实清楚，本院予以确认，夏理想作为借款人依法应承担还款责任。双方对2011年5月1日的20000元借款约定利息5分，结合夏理想的还款数额，可以认定双方对利息约定为月息5分，但超过受法律保护的利率上限，申鲜鲜可诉求夏理想按起诉之日时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息。双方对2011年5月4日的10000元借款的借款利率约定不明确，视为不支付利息，申鲜鲜可诉求夏理想自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%承担逾期还款责任。夏理想已还款7500元，对该还款的性质，双方未作约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该7500元的还款应认定为利息偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏理想于本判决生效之日起十日内偿还原告申鲜鲜借款本金30000元及其利息（以20000元为基数，自2011年5月1日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2020年10月19日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止；未扣除已支付的利息7500元）；二、驳回原告申鲜鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告夏理想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟祥勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理耿云硕书记员李亚茹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7694号之一本院于2020年11月13日对原告郑州瀚宇置业有限公司与被告胡越房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初7694号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0182民初7694号民事裁定书中第1页正文第十四行与第1页第二十行中显示的“（合同编号XY17003415854）”均补正为“（合同编号XY17003415854，豫（2017）荥阳市不动产证明第0026232号）”。审判员  李志勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初89号原告蔡茂顺，男，1982年4月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告蔡茂顺诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡茂顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡茂顺负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2649号 申请执行人：湖北中轩科技有限公司，住所地湖北省黄梅县。法定代表人：陈建新。 被执行人：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地惠东县白花镇。 法定代表人：陈**刚。 申请执行人湖北中轩科技有限公司与被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初1955号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应向申请执行人湖北中轩科技有限公司归还货款本金108819.73元及利息（其中货款54307.16元自2018年11月30日起、货款54512.57元自2019年4月30日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，计至还清日止）。承担案件受理费2557元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下登记有车牌号为LY39**、粤Ｌ×××××小车两辆，本院依法查封上述车辆档案，因未能实际扣押，暂不能处置;又查明本院另案（2020）粤1323执1050号查封了被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司位于惠州市××花镇谟岭浩谷工业区厂房内的P2M-315闭式双点多工位拉伸压力机一台,在处置上述涉案财产过程中，因案外人欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司提出执行异议之诉[案号为（2020）粤1323执异78号],需待该案件作出生效裁判才能最终决定是否启动评估、拍卖程序，故该财产暂不具备处置条件。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2649号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄军锋
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书 （2020）藏0622执66号之四 申请执行人：唐全勇，男，1971年4月25日出生，汉族，住所地重庆市大足县。委托诉讼代理人：赵辉琼，女，1987年9月9日出生，汉族，住所地重庆市大足县。被执行人：黄学明，男，1978年3月23日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。被执行人：重庆市天宝建筑工程有限公司，统一社会信用代码915002237907017401，住所地重庆市潼**。法定代表人：廖纯刚廖某。本院执行的申请执行人唐全勇唐某与黄学明黄某、重庆市天宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人唐全勇唐某于2020年10月26日申请强制执行，本院于2020年10月31日向被执行人黄学明黄某、重庆市天宝建筑工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令及风险告知书。本院在执行过程中发现重庆市天宝建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币154817.37元，于2020年10月30日依法采取了冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人重庆市天宝建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币154817.37元。本裁定立即生效。    审 判 员 多吉旺堆 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 江才贡觉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗莫宇，女，1988年11月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告罗莫宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告罗莫宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗莫宇支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币87,899.73元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息21,968.73元、违约金11,067.55元、滞纳金8,564.81元、现金分期手续费927元、账单分期手续费6,120元；2.判令被告罗莫宇支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗莫宇负担。事实和理由：被告罗莫宇自2013年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告罗莫宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗莫宇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告罗莫宇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告罗莫宇自2013年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年7月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告罗莫宇实际拖欠信用卡欠款本金87,899.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告罗莫宇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告罗莫宇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告罗莫宇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告罗莫宇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗莫宇在信用卡申请表中填写的现居地址上海市金山区亭林现代华亭25号202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗莫宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗莫宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告罗莫宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗莫宇签收与否，均视为送达，现被告罗莫宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗莫宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金87,899.73元；二、被告罗莫宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,515元，由被告罗莫宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖文发，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖文发信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告赖文发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月21日，卡号49×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金128946.89元，利息6876.76元，分期付款手续费1309.22元，逾期还款违约金4565.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赖文发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128946.89元、利息（截至2020年7月6日为6876.76元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4565.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1309.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告赖文发负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4612号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路**CFD时代财富中心**。负责人：王瑞俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉珏，泰和泰(武汉)律师事务所律师。被告：江苏锡沂工业园投资开发有限公司，住所，住所地新沂市沭东新城黄山路**div>法定代表人：庄严，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。本院立案受理原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司与被告江苏锡沂工业园投资开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员苗苗适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苗苗人民陪审员  张敏人民陪审员  左磊二〇二〇年十一月六日书 记 员  张慧
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初246号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人梅永运，男，1970年6月3日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年9月30日被商城县公安局取保候审；于2020年10月21日被商城县人民检察院决定取保候审；于2020年11月4日被本院决定取保候审。公诉机关以商检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人梅永运犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉。被告人梅永运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月21日下午16时29分，被告人梅永运驾驶豫Ｓ×××**号自卸低速货车在商城县汪岗镇古井村小学门前路段由西东向东倒车时，因观察不慎，将车后方的被害人李某撞倒，致李某当场死亡。事故发生后，被告人梅永运立即报警并在现场等待。经商城县公安局检验，李某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经商城县公安局交警大队认定，梅永运负此次事故全部责任。案发后，被告人梅永运自动投案并如实供述肇事经过。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，被告人梅永运自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。另查明，案发后被告人梅永运与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害方经济损失，并取得谅解。经商城县司法局调查评估，被告人梅永运具备社区矫正条件。被告人梅永运对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人梅永运违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人梅永运自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人梅永运的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅永运犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月十一日书记员  胡艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1357号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:张亭亭，住山东省德州市临邑县。 关于追缴被执行人张亭亭罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初296号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张亭亭应缴纳罚金50000元。因张亭亭未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰          审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月十四日 书记员滕熹龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9337号申请执行人：魏来，男，1997年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京机呼科技有限公司（组织机构代码：MA01BK3H0），住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼**318。法定代表人：温忠明。魏来申请执行北京机呼科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第2445号调解书已发生法律效力。魏来向本院申请执行，要求被执行人北京机呼科技有限公司给付工资和报销款29810.66元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京机呼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京机呼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏来亦未提供被执行人北京机呼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏来申请执行的工资和报销款29810.66元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京机呼科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏来享有要求被执行人北京机呼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京机呼科技有限公司负有继续向申请执行人魏来履行债务的义务。申请执行人魏来发现被执行人北京机呼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  王福永
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执822号 关于追缴安理明诉讼费一案，本院已于二〇二〇年十一月九日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万配军，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路**。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：毛凯航，江西省丰城市河州街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：杨伟，江西省丰城市河州街道办事处工作人员。 再审申请人万配军诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）征收决定公告一案，不服江西省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）赣行终613号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万配军向本院申请再审称：1.其房屋系集体土地上房屋，与丰城市政府发布的被诉征收决定公告具有利害关系；2.被诉征收决定公告将国有土地上房屋征收与集体土地征收混为一谈，明显违法；3.丰城市政府在一审中提交案涉房屋征收决定超过举证期限；请求撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。 被申请人丰城市政府辩称：1.再审申请人所在村宅基地已于2002年、2003年进行征收；2.被诉征收决定公告是对案涉房屋征收决定的公告，二者内容具有对应关系；3.被诉征收决定公告中第八条关于一并征收集体土地及房屋的表述，系工作瑕疵失误，案涉房屋征收并不涉及集体土地；请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：再审申请人万配军向原审起诉，请求：1.撤销被申请人丰城市政府作出的被诉房屋征收决定公告；2.对丰府办发〔2018〕58号《丰城市政府办公室关于印发的通知》以及丰府发〔2018〕2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。一般而言，市、县人民政府发布房屋征收决定公告系对房屋征收决定所载明事项的公示告知行为，不对被征收人设定新的权利义务，故不属于可诉的行政行为。本案中，被申请人于2018年9月26日作出被诉征收决定公告。再审申请人主张该公告行为具有可诉性，主要理由是认为公告中第八条关于“改造红线范围内村民使用的宅基地以及村民集体使用的集体土地，在征收中与房屋一并征收补偿”的内容在被申请人于2018年9月12日作出的案涉房屋征收决定中并未载明。对此，被申请人在再审审查过程中自认上述内容系因工作失误误添的，被诉征收决定公告与案涉房屋征收决定的内容相互对应，并不涉及集体土地征收，且再审申请人房屋所在土地已于2002年、2003年进行征收。同时，再审申请人不服案涉房屋征收决定，亦已向江西省宜春市中级人民法院提起行政诉讼，该院立案受理并作出（2020）赣09行初53号行政判决，该判决查明涉案土地已于2007年经核准批复转为城市建设用地。由上述事实可知，被诉征收决定公告实质未超出案涉房屋征收决定所载明的内容，仍系对房屋征收决定的公示告知行为。原审法院认定被诉征收决定公告未对再审申请人产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。再审申请人提出的关于一并审查规范性文件的诉讼主张，亦不能成立。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，万配军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万配军的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 东
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4657号 原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区****。 法定代表人：鲁丽平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爱平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：罗林，男。 原告常德市沁园春物业服务有限公司（以下简称沁园春公司）与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沁园春公司委托诉讼代理人杨爱平，罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沁园春公司诉至本院，请求判令：罗林支付物业费5984元。 罗林辩称：1.物业公司基础设施破坏得不到补救，导致罗林摔跤，轻微骨折；2.围墙倒塌，几年得不到修复；3.罗林和开发商达成协议补偿罗林两万元，一直未得到补偿；4.罗林购买的车位经常被堵死，出行困难；5.监控损坏，罗林新车未上牌被刮了三个面，罗林去查监控，发现监控全部损坏；6.水表问题，黄经理喊水表公司的人员将罗林家水表收走，一直未给罗林安装，导致罗林多年后补交水费，自己买水表。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 沁园春公司是常德市武陵区御泽园小区的物业公司，2013年3月20日，罗林与沁园春公司签订了《前期物业管理服务协议》，罗林已于2013年入住御泽园小区，且填写了业主入住登记表。罗林从2015年4月起至2020年9月，累计拖欠物业费共计5984元。 另查明：沁园春公司的物业服务存在多处问题，监控设施不健全，业主车库被堵，基础安全设施不健全等问题。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 罗林作为御泽园小区的业主，沁园春公司提供物业服务后，罗林应当向沁园春公司支付物业费，但考虑到沁园春公司的物业服务存在多处问题，降低了服务质量，本院酌定罗林向沁园春公司支付物业服务费2992元（5984元×50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗林于本判决生效之日起十日内向常德市沁园春物业服务有限公司支付物业服务费2992元； 二、驳回常德市沁园春物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担12.5元，罗林负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4338号原告：徐晓东，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张俊峰，男，1991年8月31日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告徐晓东与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告徐晓东于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐晓东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓东撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙利鹏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5892号之二被执行人：莫洪，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：文涛，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：陈智法，男，1993年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：魏彬，男，1996年6月24日生，汉族，住四川省营山县。本院于2020年6月24日作出的(2019)渝0118刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，责令莫洪、文涛、陈智法、魏彬在其犯罪金额内承担共同退赔责任（退赔总金额为330275.82元）。因上述四被执行人均未履行义务，本院依法移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已委托重庆市九龙监狱向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控。查封的被执行人莫洪所有的赣AXXX**的银色迈腾牌轿车一辆和被执行人文涛所有的川AXXX**白色奥迪牌轿车一辆均未能查找到具体下落，故暂无处置的条件。3、本院扣划了被执行人陈智法的取保候审保证金5000元至本院，扣划了被执行人魏彬的取保候审保证金5000元(其中2000元已经作为罚金上交至国库)至本院。被执行人莫洪之父莫裕斌自行将莫洪用于购买四川省成都市青白江区学苑路XXXXX号的房产一套（登记权利人：莫裕斌、黄琼）的出资款200000元缴纳到了本院；被执行人魏彬之父魏锦春自愿替魏彬缴纳了退赔款3900元。因未查找到受害人的联系方式，暂未将前述款项退赔给受害人。4、除上述财产之外，未查找到被执行人莫洪、文涛、陈智法、魏彬的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现本院已对被执行人莫洪、文涛、陈智法、魏彬采取了限制消费措施并依法终结本案本次执行程序。本案尚有退赔款118375.82元未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十一月二十日书记员  黄森山
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1621号 原告：开江远东物业综合服务有限公司，住所地：开江县新宁镇东大街**锦绣园小区**1-1。 法定代表人：唐学雪。 被告：蒋白雪，女，1992年10月18日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江远东物业综合服务有限公司与被告蒋白雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，原告开江远东物业综合服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三 条规定，裁定如下： 本案按原告开江远东物业综合服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程 凌