陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14036号上诉人（原审被告）：岳绍宝，男，1955年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：黄淑琴，女，1953年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李军，陕西迪拓律师事务所律师。上诉人岳绍宝因与被上诉人黄淑琴不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳绍宝、被上诉人黄淑琴及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳绍宝向本院提出上诉请求：1、依法改判黄淑琴返还岳绍宝陆佰零贰元；2、一、二审诉讼费由黄淑琴承担。事实及理由：一、一审法官没有亲自开庭审理本案，是由书记员代审，没有调查清楚涉案事实。二、一审开庭前五天，其向一审法官递交追加秦华天然气公司、郭根根为被告的申请，一审法官未接申请，致使遗漏了澄清涉案的关键当事人。三、涉案的安装天然气增容费、杂费是否符合西安市物价局核准规定。四、郭根根受黄淑琴委托代收五十元的卡费和杂费不合法。五、根据一审的相关证据，黄淑琴把增容费和相关费用给了天然气公司和各个单位了，但并没有落实杂费的真实去向。请求二审法院依法改判，维护其合法权益。、黄淑琴辩称：其认为一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄淑琴为涉案小区业委会负责人，牵头与天然气公司等部门联系老旧小区装天然气的事情，在安装天然气过程中收的费用均用在了安装过程中。业委会没有组织机构代码，所以钱转在了黄淑琴卡中，但是这些钱已经全部用于安装天然气。岳绍宝起诉至西安市莲湖区人民法院，请求1.依法判令黄淑琴返还不当得利款622元及其利息12.44元,共计634.44元；2.诉讼费由黄淑琴承担。事实和理由：黄淑琴在微信群中谎称自己为业委会副主任，私下联系天然气公司安装天然气，收取业主款项并要求业主将款项支付至黄淑琴个人账户，岳绍宝按其要求向其缴纳2200元。按照秦华天然气公司规定天然气初装费为1598元，黄淑琴向岳绍宝多收取622元（另收杂费20元）。岳绍宝多次要求黄淑琴退还多收款项未果，黄淑琴的行为严重侵害了岳绍宝的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原审法院经审理查明，岳绍宝、黄淑琴均系西安市莲湖区曹家巷40号院业主。2018年6月7日青年路街道办事处在该小区张贴公告载明黄淑琴为该小区物业管理委员会成员。2019年8月13日该物业管理委员会（甲方）与西安秦华天然气有限公司（乙方）签订《天然气工程施工委托合同》约定，由乙方为甲方提供管道燃气供应系统——地下管道、立管、户内管道的建设、调压器、燃气表（流量计）等相关设施的设计、安装、通气点火等事宜，黄淑琴为甲方现场负责人，工程预算总价为1598元/户×75户，计119850元。后双方又签订《工程工料费协议书》，约定鉴于居民采暖可采用集中供暖、分户采暖等方式，根据天然气利用政策及城市规划集中供热应优先适用。西安市天然气管网规划中，考虑居民基本生活用气同时，仅兼顾部分采暖热源富余量，分户采暖用气将给天然气市政供气管网增加额外负荷，相应天然气管道、调压器、燃气表等燃气设施将增加工程费用。根据甲方申请，就甲方壁挂锅炉用户采用分户采暖方式报装事宜，签订本协议，以确定增加工程费用事项。户式天然气壁挂锅炉工程费收取标准：在原合同约定收费标准基础上，按380元/户收取天然气壁挂锅炉工程增加费用，总价款：380元/户×75户，计28500元。因该小区无法定代表人，无统一社会代码，经物业管理委员会与西安秦华天然气有限公司协商后，以黄淑琴名下中国银行账户作为收费账户，并在公示栏张贴费用明细，其中：天然气初装费1598元/户、壁挂炉增容费380元/户、初始天然气含卡20元/户、杂费200元/户（施工时一些障碍物的拆除、安装以及所产生的水电费）、灶具380元/户、壁挂炉5400元/台，要求业主于2019年7月2日至7月10日缴费登记。2019年7月8日岳绍宝给指定的黄淑琴个人账户支付天然气初装费等2200元。现小区天然气管道铺设及灶具、壁挂炉等安装工程已竣工。2019年9月至11月，物业管理委员会将黄淑琴代为收取的天然气安装等费用支付给西安秦华天然气有限公司及相关厨具公司。原审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1、得利人得利没有法律根据；2、对方当事人利益受损；3、得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间存在因果关系。根据本案查明的事实,黄淑琴收取岳绍宝天然气初装费的行为并非其个人行为，而是依据小区物业管理委员会的委托实施的职务行为，且在竣工时已将上述款项支付给相关的单位。根据物业管理委员会与秦华天然气公司签订的《工程工料费协议书》显示，天然气壁挂锅炉工程增加费用为380元/户×75户，可见该笔费用是小区每户业主都必须缴纳的费用。根据公示费用明细显示，收取杂费主要用于施工时一些障碍物的拆除、安装以及所产生的水电费，收取为200元/户，亦非仅向岳绍宝收取的费用；另为感谢施工人员的辛苦劳动，小区业主自发每户多缴纳2元或22元作为施工人员解暑降温的费用，从黄淑琴提交的小区业主缴费登记表显示，大部分业主均缴纳了22元，故岳绍宝应缴纳的费用包括天然气初装费1598元、壁挂炉增容费380元、杂费200元、气卡20元，另2元为自愿缴纳，合计2200元，故不存在额外收取岳绍宝壁挂锅炉增容费、杂费等费用的情形。综上，黄淑琴基于职务行为收取包括岳绍宝在内的小区业主缴纳的天然气安装相关费用，在工程完工后亦将相关费用支付给各个单位，岳绍宝既无证据证明其因缴纳天然气安装费用遭受损失，亦无证据证明黄淑琴因此获利，故其认为黄淑琴不当得利的理由不能成立，其要求黄淑琴返还634.44元费用的诉讼请求，依法不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回岳绍宝的诉讼请求。案件受理费50元（岳绍宝已预交），减半收取25元，由岳绍宝自行承担。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,黄淑琴系物业管理委员会的委员，其收取岳绍宝天然气初装费是依据小区物业管理委员会的委托实施的职务行为。物业管理委员会与西安秦华天然气有限公司签订《天然气工程施工委托合同》约定，由乙方为甲方提供管道燃气供应系统——地下管道、立管、户内管道的建设、调压器、燃气表（流量计）等相关设施的设计、安装、通气点火等事宜，黄淑琴为甲方现场负责人，工程预算总价为1598元/户。根据物业管理委员会与秦华天然气公司签订的《工程工料费协议书》显示，天然气壁挂锅炉工程增加费用为380元/户，该笔费用是小区每户业主都必须缴纳的费用。根据公示费用明细显示，收取杂费主要用于施工时一些障碍物的拆除、安装以及所产生的水电费，收取为200元/户，另为感谢施工人员的辛苦劳动，小区业主自发每户多缴纳2元或22元作为施工人员解暑降温的费用，从黄淑琴提交的小区业主缴费登记表显示，大部分业主均缴纳了22元，故岳绍宝应缴纳的费用包括天然气初装费1598元、壁挂炉增容费380元、杂费200元、气卡20元，另2元为自愿缴纳，合计2200元，故不存在黄淑琴额外收取岳绍宝壁挂锅炉增容费、杂费等费用的情形。另，黄淑琴收取岳绍宝等75户费用后，已将收取的天然气安装费用及杂费支付给西安秦华天然气有限公司及相关厨具公司，岳绍宝既无证据证明其因缴纳天然气安装费用遭受损失，亦无证据证明黄淑琴因此获利，故其上诉主张黄淑琴返还不当得利634.44元的理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由岳绍宝承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月二十七日书记员 王晓平