新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初4493号   原告：王新平，男，1975年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：张彭**，新疆阳光律师事务所律师。   被告：王燕，女，1962年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   原告王新平与被告王燕合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平及委托诉讼代理人张彭**，被告王燕及委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付承包费119,775.75元，资金占用期间利息损失1,970.28元；2、被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2019年7月15日，原、被告签订的《宾馆移交协议书》，约定原告将其经营的西游宾馆有限公司（以下简称西游宾馆）承包给被告经营。承包期为2019年7月22日至2020年7月21日，承包费用为80万元，按季调度支付，该宾馆的股东在该协议书上签字。根据股东比例，被告应当向原告支付20万元承包费。被告仅支付第一季度承包费及第二季度承包费，不再向原告支付。经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告王燕辩称，原、被告确实签订了协议，但是并不是原告和被告两个人签订的，是基于六个合伙人签订的，宾馆是六个人合伙经营。在2020年7月15日，合伙人召开股东会议，多数股东同意免除疫情期间的承包费，如果该协议有效，被告并不欠原告承包费，西游宾馆有限公司在2016年召开股东会议时，确定由毕海燕承包，但是由于原告的强行经营三年，合伙人已将原告起诉至法院，与本案的内容一致，但法院以主体有误驳回起诉，该案已经提起上诉，故本院应当中止审理，等待中院结果后继续审理。另外原告还欠被告装修款没有给付。   本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，王中文、毕海燕、王燕、陈勇、宋新民与王新平签订《合伙购买红玺台房地产及经营宾馆协议书》，约定全体合伙人于2013年12月共同出资购买库尔勒石化大道天源房产红玺台2#楼四层（建筑面积约1824.89平方米，0.62万元／平方米，总价约1,131万元）、3#楼一层接待大厅（约60平方米，单价2.8万元，总价约168万元），即固定资产投入约1,300万元，宾馆装修预估400万元。合伙期限：以巴州西游宾馆有限公司规定的为准。股份分配：总股份8股，其中王新平占2股，王中文占1.5股，毕海燕占1股，王燕占1股，陈勇占1.5股，宋新民占1股。股东名下的产权全部用于公司经营，各股东实际产权及分红按股权比例计算。   2019年7月15日，原告与被告签订了《宾馆移交协议书》，该协议中，甲方为原告、西游宾馆有限公司，乙方为王燕，丙方为其他投资人毕海燕、陈勇、宋新民、王中文、王新平。该协议主要约定了2019年7月16日将西游宾馆相关的有形、无形资产、经营资产移交给王燕，甲方不再担当西游宾馆的管理及相关责任。该协议第九条约定：宾馆移交后，由王燕以西游宾馆有限公司名义承包经营，经营期限从2019年7月22日起计算承包费，到2020年7月21日截止。承包费共计80万元，王燕按季度向所有合伙人支付承包费，乙方如果违约，应当按照银行贷款利率支付相应的利息。该协议落款处由甲方王新平签字，乙方由王燕签字，丙方由毕海燕、陈勇、宋新民、王中文签字。   西游宾馆全体股东因股东人员变动和其他事宜于2019年8月6日商议后拟定了《巴州西游宾馆有限公司章程》，并进行了工商备案，该章程第九条公司注册资本为人民币50万元，第十条约定股东为6人，王中文、王新平、王燕、陈勇、宋新民、毕海燕。第十五条约定王中文出资比例为11.766%，王新平出资比例为25%，王燕出资比例为12.5%，陈勇出资比例25.734%，宋新民出资比例12.5%，毕海燕出资比例12.5%。第三十八条约定股东按照认缴出资比例行使表决权，第三十九条规定，股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议作出的其他决议，应当经过代表过半数表决权的股东通过，股东会议作出公司合并，分立以及减少注册资本的决议公司应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。   2020年7月15日西游宾馆股东陈勇、王燕、毕海燕、王新平、王中文、宋新民（王中文、宋新民由委托代理人参加）召开股东会议。股东会议议程第二条记录：由于疫情影响，经营期间营业额勉强维持宾馆正常运作，再无法支付股东按揭分红，现免除2020年2月至2020年7月22日期间的承包费用。（注明了王新平对此条内容不认可，陈勇认为全部免除理由不充分，承包人没有提出相关依据，陈勇保留意见）。该股东会议记录由六位股东及代理人共同签字确认。   另查明，庭审中，被告认可每年承包费80万元，按每一季度直接支付给原告50,000元。原告认可被告向原告支付了第一季度50,000元及第二季度的30,224.25元。   本院认为，关于2019年7月15日原告与被告签订的《宾馆移交协议书》是否有效，原、被告之间是否存在权利义务关系的问题。依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（一）项：“公司有权决定公司的经营方针和投资计划”之规定，本案涉及的《宾馆移交协议书》经过所有六位股东签字认可，其内容实质上是经公司股东会议通过，对公司股东权利义务采取承包经营协议的方式重新进行分配。协议内容系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”之规定。《宾馆移交协议书》约定了原告与被告之间的权利义务关系，协议约定的被告按季度向原告支付承包费，实质为原告作为股东将参与公司经营管理、参与决策的权利以承包协议的方式转让给被告行使，被告按季度向原告支付对价。因此原告对被告享有债权，被告也认可每季度应当向原告支付承包费50,000元的事实，故原、被告之间存在合同约定的权利义务关系，本案应当为合同纠纷，原、被告主体适格。   关于2020年7月15日西游宾馆股东陈勇、王燕、毕海燕、王新平、王中文、宋新民（王中文、宋新民由委托代理人参加）召开的股东会议免除王燕2020年2月至2020年7月22日期间的承包费用的问题。2016年4月4日，王中文、毕海燕、王燕、陈勇、宋新民与王新平签订《合伙购买红玺台房地产及经营宾馆协议书》后，2019年8月6日，王中文、毕海燕、王燕、陈勇、宋新民与被告王新平又共同拟定了《巴州西游宾馆有限公司章程》并进行备案，故该公司章程应当对全体股东具有约束力。根据该章程第十五条、第三十八条、第三十九条规定，公司重大决议必须经过三分之二以上表决权的股东通过，其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过。现2020年7月15日召开的股东会议中免除王燕2020年2月至2020年7月22日期间的承包费的决议，同意的股东有王燕、毕海燕、王中文、宋新民，该四名股东所占出资比例为49.266%，未过全体股东出资比例半数，故依据西游公司章程规定，2020年7月15日西游宾馆股东会议中免除王燕2020年2月至2020年7月22日期间承包费用的决议未过表决权的半数，即该决议对免除王燕承包费的条款未能通过。故该股东会决议对免除王燕承包费条款对原告不具有约束力。   关于被告认为原告欠付装修款的主张，该主张与本案不属于同一法律关系，故本院对被告该主张在本案中不予处理。   综上，原告与被告签订的《宾馆移交协议书》合法有效，被告应当依照约定向原告承担义务。依据协议，现被告第二季度还剩19,775.75元，第三季度、第四季度100,000元未向原告支付。故本院对原告要求被告支付119,775.75元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求。《宾馆移交协议书》明确约定违约按照银行贷款利率支付相应的利息，现被告逾期未向原告支付承包费，构成违约，应当承担对原告造成的违约损失。双方约定被告按季度向原告支付承包费，现原告主张利息的计算方式为以第二季度未支付19,775.75元，以年利率4.75%，从2020年1月22日计算至2020年8月21日（共7个月）利息为547.95元以及第三季度未支付的50,000元，以年利率4.75%，从2020年4月22日计算至2020年8月21日（共4个月）利息为791.67元，共计为1,339.62元。原告对该利息损失主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王燕于本判决生效之日立即向原告王新平支付承包费119,775.75元及利息损失1,339.62元；   二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,367.46元，由被告王燕负担1,360.38元，原告王新平负担7.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王权鑫   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   贾领伟