广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初234号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人彭永山，男，1972年2月28日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人韦沁作，广西腾黄律师事务所律师。 被告人秦林杰，男，1974年9月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因犯故意伤害罪于1996年6月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2003年12月6日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月27日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人罗永恒，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告人覃海东，男，1976年8月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月27日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2020］211号起诉书指控被告人彭永山、秦林杰、覃海东犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员汪洁俊出庭支持公诉，被告人彭永山、秦林杰、覃海东及其辩护人韦沁作、罗永恒、莫婵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年1月15日，河池市宜州区扶贫开发领导小组下发《宜州区2019年第一批财政专项扶贫资金分配使用方案》，其中包括河池市宜州区洛西镇洛富村弄村屯饮水工程。该工程将位于洛西镇洛富村洛富屯的鸳鸯泵作为取水点。2019年12月20日，被告人彭永山组织洛富屯群众开会，提出派人到鸳鸯泵值班，阻拦弄村屯饮水工程完工投入使用的意见，部分群众提出将饮水工程修建的水泥砖围墙推倒的意见，后由彭永山宣布次日洛富屯每户派人到鸳鸯泵将水泥砖围墙推倒的决定。2019年12月21日7时许，被告人覃海东等多名洛富屯群众到鸳鸯泵将水泥砖围墙推倒，经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被毁坏的水泥砖围墙价值1478元。2020年3月26日15时许，被告人彭永山途径鸳鸯泵时，看见施工人员在进行接电施工，便通知群众前来阻拦，被告人秦林杰、覃海东等多名群众到达现场后，将鸳鸯泵原有的抽水机房毁坏，经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被毁坏的抽水机房价值3868元。2020年4月21日，河池市公安局宜州分局依法对涉嫌犯故意毁坏财物罪的被告人彭永山等人进行传唤，同日7时许，被告人秦林杰等人为发泄心中不满，到鸳鸯泵将饮水工程的电线杆、水管等毁坏，经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被毁坏的4根电线杆价值8046元、水管接头螺丝价值790元、防水胶垫价值165元。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见以及勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭永山、秦林杰、覃海东任意毁坏公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定。应当以寻衅滋事罪追究被告人彭永山、秦林杰、覃海东的刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人彭永山辩解称，推倒抽水机房是群众提出来的，其在群众会议上宣布群众的决定是其履行村民小组长的职务行为，其没有提出、不赞同、也没有参与去破坏饮水工程设施，其犯罪主观恶性较小。 被告人彭永山的辩护人韦沁作提出的辩护意见为：1.本案的定性应为故意毁坏财物罪；2.被告人彭永山没有提出、不赞同、也没有参与去破坏饮水工程设施，仅是在群众会议上履行村民小组长的职务宣布群众的决定，犯罪主观恶性较小；3.被告人彭永山具有自首和认罪认罚情节。 被告人秦林杰对指控的事实和罪名没有异议。 被告人秦林杰的辩护人罗永恒提出的辩护意见为：1.本案的定性应为故意毁坏财物罪；2.被告人秦林杰参与实施犯罪的目的是维权，犯罪主观恶性较小；3.被告人秦林杰归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚；4.被告人秦林杰仅应对其参与的故意毁坏财物12869元承担责任。 被告人覃海东对指控的事实没有异议，其提出的辩解为，本案的定性应为故意毁坏财物罪。 被告人覃海东的辩护人莫婵艳提出的辩护意见为：1.本案的定性应为故意毁坏财物罪；2.被告人覃海东是从犯；3.被告人覃海东是被动参与犯罪，如果不参与将会被群众孤立，犯罪主观恶性较小；4.被告人覃海东归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚；5.被告人覃海东仅应对其参与的故意毁坏财物5360元承担责任；6.被告人覃海东是初犯；7.被告人覃海东是建档立卡的贫困户。 经审理查明，鸳鸯泵（地名）水源位于河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯地界，该水源长期以来一直供洛西镇洛富村洛富屯、弄村屯群众共同使用，建有抽水机房。2019年1月15日，河池市宜州区扶贫开发领导小组下发《河池市宜州区扶贫开发领导小组关于下达河池市宜州区2019年第一批财政专项扶贫资金分配使用方案的通知》，将洛西镇洛富村弄村屯饮水工程纳入河池市宜州区2019年第一批财政专项扶贫资金建设项目，由河池市宜州区扶贫开发办公室负责组织实施。2019年7月22日，河池市宜州区扶贫开发办公室与广西融达建设工程有限公司签订施工合同，由广西融达建设工程有限公司承建弄村屯饮水工程项目。经过相关部门实地勘察和论证，选定鸳鸯泵水源作为弄村屯饮水工程项目的取水点，政府部门对项目进行了公示。2019年10月，弄村屯饮水工程项目在鸳鸯泵开始施工，先后完成了修建保护水源的水泥砖围墙、架设电线杆等建设。2019年12月20日，洛富屯村民小组长被告人彭永山召集洛富屯群众开会，以鸳鸯泵水源位于洛富屯，弄村屯饮水工程项目在鸳鸯泵取水未经洛富屯群众同意，该项目在鸳鸯泵取水会影响到洛富屯群众的正常生产生活用水需求为由，提出安排洛富屯群众到鸳鸯泵值守、阻止弄村屯饮水工程竣工投入使用的建议，参会的大部分群众认为派人值守费时费力，提出并达成去毁坏饮水工程设施的意见，彭永山在会上向参会群众宣布了该决定。2019年12月21日7时许，被告人覃海东等多名洛富屯群众去到鸳鸯泵，将弄村屯饮水工程修建的保护水源的水泥砖围墙拆毁，其中覃海东参与搬运被拆下的水泥砖。事件发生后，河池市宜州区人民政府相关部门工作人员、洛西镇人民政府工作人员多次组织洛富屯、弄村屯干部、群众代表协商弄村屯饮水工程建设受阻问题，向洛富屯群众答复相关问题、宣传法律法规、告知实施违法犯罪行为的后果，但洛富屯群众坚持不同意弄村屯饮水工程项目在鸳鸯泵取水。2020年3月26日15时许，彭永山途径鸳鸯泵时，发现饮水工程施工人员在进行接电施工，便电话通知洛富屯群众前来阻止，覃海东和被告人秦林杰等多名洛富屯群众到达现场后，将鸳鸯泵原有的抽水机房拆毁，其中秦林杰用锤子砸抽水机房的房顶，覃海东参与搬运被拆下的砖块。2020年4月21日凌晨，河池市公安局宜州分局依法将涉嫌犯故意毁坏财物罪的彭永山等人传唤，同日7时许，秦林杰等多名洛富屯群众为发泄心中不满，到鸳鸯泵将弄村屯饮水工程架设的4根电线杆和水管毁坏，其中，秦林杰用锤子砸电线杆和水管。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被毁坏的水泥砖围墙价值1478元；被毁坏的抽水机房价值3868元；被毁坏的4根电线杆价值8046元、水管接头螺丝价值790元、防水胶垫价值165元。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、到案经过证实，2019年12月21日、2020年3月26日、2020年4月21日，韦某1先后三次电话向河池市公安局宜州分局洛西派出所报案，河池市公安局对本案立案侦查。2020年4月21日、4月27日，彭永山、秦林杰、覃海东先后被公安机关刑事传唤到案。 2.河池市宜州区扶贫开发领导小组宜扶领发[2019]1号《河池市宜州区扶贫开发领导小组关于下达河池市宜州区2019年第一批财政专项扶贫资金分配使用方案的通知》证实，河池市宜州区扶贫开发领导小组于2019年1月15日下发该通知，河池市宜州区洛西镇洛富村弄村屯饮水工程属于河池市宜州区2019年第一批财政专项扶贫资金建设项目，使用自治区配套资金60万元，饮水工程受益109户、336人，由河池市宜州区扶贫开发办公室负责组织实施。 3.《河池市宜州区洛西镇洛富村杨村屯饮水工程、河池市宜州区洛西镇洛富村岩口屯饮水工程、河池市宜州区洛西镇洛富村弄村屯饮水工程建设工程施工合同》证实，2019年7月22日，河池市宜州区扶贫开发办公室与广西融达建设工程有限公司签订施工合同，由该公司承建河池市宜州区洛西镇洛富村杨村屯、岩口屯、弄村屯饮水工程。 4.会议记录证实，2019年11月18日、2020年1月22日、2020年3月16日，河池市宜州区洛西镇人民政府工作人员组织弄村屯、洛富屯干部、群众代表协商弄村屯饮水工程建设受阻问题，答复相关问题、宣传法律法规、告知实施违法犯罪行为的后果；2019年12月20日、2020年1月20日、2020年1月21日，洛西镇人民政府工作人员召集弄村屯群众代表协商鸳鸯泵水资源使用分配问题；2020年3月23日，河池市宜州区信访局、水利局、扶贫办、洛西镇人民政府工作人员组织弄村屯、洛富屯干部、群众代表协商弄村屯饮水工程建设受阻问题，答复相关问题、宣传法律法规、告知实施违法犯罪行为的后果。 5.河池市宜州区洛西镇人民政府、河池市公安局宜州分局洛西派出所《关于禁止违法引水、截（蓄）水、排水的通告》及张贴公告的照片证实，2020年1月20日，河池市宜州区洛西镇人民政府、河池市公安局宜州分局洛西派出所发布通告，主要内容为告知解决水事纠纷的法律途径、实施违法犯罪的后果。该公告于2020年1月21日在河池市宜州区洛西镇洛富村村委、洛富村洛富屯、鸳鸯泵抽水机房等处张贴。 6.河池市宜州区洛西镇人民政府关于《转呈洛富屯情况》的复函证实，2019年12月26日，河池市宜州区洛西镇人民政府向河池市宜州区信访局作出复函。内容主要为：弄村屯饮水工程项目资金分配使用方案下达后，河池市宜州区洛西镇人民政府进行了公示公告、会议传达；将弄村屯饮水工程项目取水点确定为洛富村洛富屯鸳鸯泵经过相关部门实地勘察和论证；洛富村弄村屯从六七十年代开始就一直使用鸳鸯泵的水源；弄村屯饮水工程在2019年10月开工时未受阻工，2019年11月13日，施工方反映遭到洛富屯部分群众阻工，后洛西镇人民政府多次组织洛富屯、弄村屯干部、群众代表协调处理及宣传政策法规，但洛富屯部分干部、群众认为鸳鸯泵的水资源归属洛富屯所有，弄村屯群众无权使用，要求政府另行寻找水源解决弄村屯群众的饮水问题，一直协调解决不下。 7.《河池市宜州区洛西镇人民政府关于彭永山等信访人反映信访事项的告知书》证实，2020年2月20日，河池市宜州区洛西镇人民政府受河池市宜州区信访局委托，对彭永山等人反映的问题进行答复，内容除洛西镇人民政府向河池市宜州区信访局作出的复函中的内容外，还有：位于鸳鸯泵的抽水机房是在九十年代由弄村屯建设，在弄村屯饮水工程实施前已经存在；在抽水机房外围建设围墙的目的是为避免水源遭受外来污染。 8.河池市宜州区洛西镇人民政府《关于洛西镇洛富村弄村屯饮水提升工程项目再次遭受蓄意破坏的情况汇报》证实，2020年3月26日，河池市宜州区洛西镇人民政府向河池市宜州区区委、区人民政府汇报弄村屯饮水工程被洛富屯部分群众蓄意破坏的情况。 9.黎某提供的收据3张、送货清单1张证实，修建饮水工程水泥砖围墙费用共计8005元。 10.广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑事判决书、宜州监狱释放证明书证实，被告人秦林杰因犯故意伤害罪于1996年6月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2003年12月6日刑满释放。 11.被告人彭永山、秦林杰、覃海东的户籍证明证实，被告人彭永山、秦林杰、覃海东犯罪时均已达完全刑事责任年龄。 （二）被害人陈述 被害人黎某的陈述证实，其是弄村屯饮水工程负责人。弄村屯饮水工程施工期间，共被洛西镇洛富村洛富屯群众阻工、破坏三次。 （三）证人证言 1.证人韦某1的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村村委主任。鸳鸯泵水源位于洛西镇洛富村洛富屯，长期以来由洛富村弄村屯、洛富屯共同使用。弄村屯饮水工程是政府出资建设的扶贫项目，取水点位于鸳鸯泵。2019年12月21日，饮水工程的水泥砖围墙被洛富屯群众毁坏；2020年3月26日，鸳鸯泵的原抽水机房被洛富屯群众毁坏；2020年4月21日，饮水工程的电线杆、水管被洛富屯群众毁坏。其在参见调解洛富屯、弄村屯饮水纠纷时，彭永山等人有煽动洛富屯群众对抗、闹事的行为。 2.证人韦某2的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村村委副主任。鸳鸯泵位于洛富屯地界，是洛富村洛富屯、弄村屯共用的水源。2019年10月，政府在鸳鸯泵建设饮水工程，没有与洛富屯群众沟通。2019年12月的一天，彭永山等洛富屯群众在韦某3家门前开会，决定把政府在鸳鸯泵建设饮水工程修建的水泥砖围墙拆掉。2020年3月，鸳鸯泵的抽水机房被毁坏。 3.证人韦某3的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民小组副组长。鸳鸯泵位于洛西镇洛富村洛富屯地界，是洛富村洛富屯、弄村屯共用的水源。2019年10月，政府在鸳鸯泵建设饮水工程，洛富屯群众担心会影响到洛富屯群众的正常用水，反对建设。2019年12月19日或者12月20日，其和彭永山、邓某组织洛富屯群众开会，有180多名群众参加，其和彭永山、邓某提议派群众去鸳鸯泵值守，不给施工人员为饮水工程接电线通电抽水，阻止饮水工程投入使用，但是秦林杰、覃海东等人提议去毁坏饮水工程的水泥砖围墙，大部分群众赞同秦林杰、覃海东等人的提议。第二天上午，秦林杰、覃海东等50多名洛富屯群众拿着锄头等工具到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。 辨认笔录证实，韦某3辨认出彭永山、覃海东，秦林杰。 4.证人邓某的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民小组副组长。2019年12月的一天，彭永山组织洛富屯群众在韦某3家门口开会，很多群众提出不同意政府抽鸳鸯泵的水给其他村使用，提出去把政府在鸳鸯泵建设饮水工程修建的水泥砖围墙拆掉。2019年12月21日上午，部分洛富屯群众到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。2020年3月26日，秦林杰、覃海东在洛富屯的微信群号召群众去毁坏鸳鸯泵的抽水房，其听说秦林杰、覃海东等人参与了毁坏鸳鸯泵的抽水机房。 5.证人陈某的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。2019年的一天，彭永山组织洛富屯群众开会，讨论政府在洛富屯鸳鸯泵建设饮水工程抽水给其他村屯使用，影响到洛富屯群众的正常用水问题。有群众提出去把政府在鸳鸯泵建设饮水工程修建的水泥砖围墙拆掉，大部分群众同意。第二天，部分洛富屯群众到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。2020年3、4月的一天，秦林杰等洛富屯群众在鸳鸯泵聚集，后鸳鸯泵的抽水机房被毁坏。 6.证人莫某1的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。2019年12月的一天晚上，彭永山通过广播召集洛富屯群众开会，会上，群众认为弄村屯饮水工程没有事先征得洛富屯群众同意，提出去毁坏饮水工程设施。2019年12月21日上午，其看见很多洛富屯群众拿工具去毁坏饮水工程修建的水泥砖围墙。 7.证人曹某的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。洛富屯群众在政府到鸳鸯泵进行饮水工程后，多次要求屯长彭永山组织群众去毁坏饮水工程修建的水泥砖围墙，不让政府把水源引给其他村屯使用。后彭永山通过广播召集洛富屯群众开会，其妻子参加开会回来后，告诉其群众决定每户都要出人参与去毁坏水泥砖围墙。次日8时许，部分洛富屯群众拿着工具去到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。 8.证人莫某2的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。彭永山、韦某3召集洛富屯群众开会，决定把政府在洛富屯鸳鸯泵建设饮水工程修建的水泥砖围墙拆掉，不给弄村屯使用鸳鸯泵的水源，决定洛富屯每户都要派人参与毁坏水泥砖围墙。2019年12月下旬的一天上午，部分洛富屯群众到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。 9.证人莫某3的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。2019年12月，彭永山召洛富屯集群众开会，有群众提出去鸳鸯泵把饮水工程修建的水泥砖围墙、抽水房拆掉，阻止政府在鸳鸯泵建设饮水工程抽鸳鸯泵的水给其他村屯使用。后部分洛富屯群众到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。 辨认笔录证实，莫某3辨认出彭永山。 10.证人韦某4的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。2019年12月的一天，其妻子韦汉丽告诉其，村里开会决定去毁坏鸳鸯泵饮水工程修建的围墙。其打电话叫彭永山去阻止，彭永山说他阻止不了。次日8时，其看见洛富屯群众往鸳鸯泵方向走，其阻止不了，看见覃海东等人拿着锤子毁坏围墙。 辨认笔录证实，韦某4辨认出彭永山、覃海东。 11.证人彭某1的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。彭永山组织洛富屯群众开会，讨论政府在洛富屯鸳鸯泵建设饮水工程抽水给其他村屯使用，影响到洛富屯群众的正常用水问题。会后，洛富屯群众先后将鸳鸯泵饮水工程修建的水泥砖围墙、原抽水房毁坏。 12.证人韦某5的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。2020年3月26日16时，其听说洛富屯群众在毁坏鸳鸯泵抽水房后赶到现场，看见有十多名洛富屯群众在使用钢钎、锤子等工具毁坏鸳鸯泵抽水房。 13.证人莫某4的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。2020年3月，洛富屯群众毁坏鸳鸯泵抽水房时，其在场观看。看见覃海东持钢钎、秦林杰持锤子参与毁坏鸳鸯泵抽水房。 辨认笔录证实，莫某4辨认出覃海东、秦林杰。 14.证人彭某2的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。政府在洛富屯鸳鸯泵建设饮水工程，要把鸳鸯泵的水源供给弄村屯使用，影响到洛富屯群众的正常用水。2019年年底的一天，部分洛富屯群众到鸳鸯泵将饮水工程修建的水泥砖围墙毁坏。 15.证人韦某6的证言证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民。鸳鸯泵位于洛富屯地界，是洛富屯、弄村屯共用的水源。2019年，政府在鸳鸯泵建设饮水工程，没有与洛富屯群众沟通，洛富屯群众担心会影响到洛富屯群众的正常用水，反对建设。2020年12月21日上午，部分洛富屯群众前往鸳鸯泵，其去到现场时，饮水工程修建的水泥砖围墙已经被群众拆掉。 （四）现场勘验笔录 现场勘验笔录证实，2019年12月21日12时25分至45分，公安机关对现场进行勘验，现场位于河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯鸳鸯泵，水泥砖围墙和工程项目碑被毁坏；2020年3月26日16时25分至45分，公安机关对现场进行勘验，现场位于河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯鸳鸯泵，抽水机房被毁坏；2020年4月21日9时15分至9时40分，公安机关对现场进行勘验，现场位于河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯鸳鸯泵，电线杆等被毁坏。 （五）鉴定意见 河池市宜州区价格认定分局宜价认定[2020]14号、46号、89号价格认定结论书证实，经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被毁坏的水泥砖围墙价值1478元；被毁坏的抽水机房价值3868元；被毁坏的4根电线杆价值8046元、水管接头螺丝价值790元、防水胶垫价值165元。 （六）被告人的供述和辩解 1.被告人彭永山在侦查期间的供述证实，其是河池市宜州区洛西镇洛富村洛富屯村民小组长。2019年10月，政府在位于洛富屯地界的鸳鸯泵建设饮水工程，抽鸳鸯泵的水给弄村屯群众使用。洛富屯群众认为会影响洛富屯群众的正常用水，不同意建设。洛西镇人民政府多次来协商处理，但问题一直解决不了。2019年12月下旬的一天，饮水工程即将竣工，其向韦某3、邓某提议召集洛富屯群众开会，派人轮流去鸳鸯泵值守不给饮水工程竣工投入使用，韦某3、邓某同意。第二天晚上，其通过村里面的广播召集洛富屯群众到韦某3家门口开会，有100多名群众参加，其向群众提出了其和韦某3、邓某商量的派人轮流去鸳鸯泵值守不给饮水工程竣工投入使用的意见，但是群众认为派人值守费时费力，大家起哄去把饮水工程修建的水泥砖围墙拆掉。后群众说其是村民小组组长，由其宣布第二天每户至少派一个人去毁坏鸳鸯泵水泥砖围墙的决定，其就在会上宣布了群众的该决定。当晚，其认识到去毁坏饮水工程修建的水泥砖围墙是违法行为，第二天上午，洛富屯五六十名群众走往鸳鸯泵方向时，其叫韦某3与其去劝阻，但是群众坚持要去毁坏围墙，其和韦某3就回家了。2020年3月下旬的一天上午，其路过鸳鸯泵时，看见有施工人员在进行接电作业，其打电话将此事告知韦某7、彭某1，叫他们召集群众到现场阻止，秦林杰等40多名群众陆续来到现场，秦林杰提出将抽水房砸烂，群众同意，其不想参与就离开了。 辨认笔录证实，彭永山辨认出秦林杰。 2.被告人秦林杰在侦查期间的供述证实，其于2020年1月20日从广东省回到洛富屯。2020年3月底的一天，洛富屯群众在村头聚集，有人提出去把鸳鸯泵的抽水房砸烂，在场的群众都同意，还有群众在屯里的微信群号召每户都派人参加，其就在微信群发“去就一起呗”。其回家拿了一把大锤去到鸳鸯泵，用锤子砸抽水房的房顶，大家一起将抽水房砸烂。2020年4月21日凌晨，公安机关将彭永山等人传唤，群众为此很气愤，左吉、陆超军等人提议去毁坏饮水工程的电线杆，群众都同意，其跟随群众去到现场，用锤子砸饮水工程的水管，还与群众一起毁坏饮水工程的电线杆。鸳鸯泵水源位于洛富屯的地界，主要供洛富屯群众用水，也供弄村屯等其他屯群众使用，但是鸳鸯泵的水源仅够洛富屯群众使用，因此群众不同意政府在鸳鸯泵建设饮水工程，抽鸳鸯泵的水给弄村屯群众使用。 3.被告人覃海东在侦查期间的供述证实，2019年12月，彭永山组织洛富屯群众开会，讨论政府在鸳鸯泵建设饮水工程，抽鸳鸯泵的水给弄村屯群众使用，影响洛富屯群众的正常用水的问题。会上，很多群众表示不同意饮水工程建设，提出去毁坏饮水工程修建的水泥砖围墙，彭永山在会上同意群众的意见。2020年12月底的一天，饮水工程准备竣工时，很多洛富屯群众去到鸳鸯泵，将饮水工程修建的水泥砖围墙拆掉，其参与搬运被拆下的水泥砖。2020年3月底的一天，有人在屯里的微信群号召洛富屯每户派出一个人去鸳鸯泵毁坏抽水房，其也在微信群里发“去了啵、去了啵”，其去到现场时，看见秦林杰等很多洛富屯群众在毁坏抽水房，其参与搬运被拆下的砖块。 上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。 对于被告人彭永山、秦林杰、覃海东及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下： （一）对于被告人彭永山及其辩护人韦沁作提出的被告人彭永山没有提出、不赞同、也没有参与去破坏饮水工程设施，仅是在群众会议上履行村民小组长的职务宣布群众的决定，犯罪主观恶性较小的辩解和辩护意见。本院认为，被告人彭永山召集群众开会，提出阻止饮水工程竣工投入使用的建议，在群众大会上宣布群众达成的去毁损饮水工程设施的决定，默许、纵容群众去毁损饮水工程设施，不能评价被告人彭永山犯罪主观恶性较小。对于被告人彭永山及其辩护人韦沁作提出的此辩解和辩护意见，本院不予采纳。 （二）对于被告人秦林杰的辩护人罗永恒提出的被告人秦林杰参与实施犯罪的目的是维权，犯罪主观恶性较小的辩护意见；对于被告人覃海东的辩护人莫婵艳提出的被告人覃海东是被动参与犯罪，如果不参与将会被群众孤立，犯罪主观恶性较小的辩护意见。本院认为，《中华人民共和国水法》第三条规定：“水资源属于国家所有”，被告人秦林杰、覃海东等人认为鸳鸯泵水源位于洛富屯、弄村屯饮水工程项目在鸳鸯泵取水未经洛富屯群众同意没有法律依据，被告人秦林杰、覃海东等人的行为不属于依法维权。被告人秦林杰、覃海东等人无视政府部门的多次劝说调解，执意采取任意毁损饮水工程设施的方式，阻碍政府饮水工程建设，破坏社会秩序，不能评价为犯罪主观恶性较小。对于被告人秦林杰、覃海东的辩护人罗永恒、莫婵艳提出的此辩护意见，本院不予采纳。 （三）对于被告人彭永山的辩护人韦沁作提出的被告人彭永山具有自首情节的辩护意见。经查，被告人彭永山是被公安机关依法刑事传唤到案，不具有自首情节。对于被告人彭永山的辩护人韦沁作提出的此辩护意见，本院不予采纳。 （四）对于被告人秦林杰、覃海东的辩护人罗永恒、莫婵艳提出的被告人秦林杰、覃海东具有认罪认罚情节的辩护意见。经查，被告人秦林杰、覃海东在公诉机关调整量刑建议后，不认可公诉机关调整后的量刑建议，未签署认罪认罚具结书。对被告人秦林杰、覃海东的辩护人罗永恒、莫婵艳提出的此辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人彭永山、秦林杰、覃海东无视政府部门的多次劝说调解，采取任意毁损政府饮水工程设施的方式，阻碍政府饮水工程建设，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭永山、秦林杰、覃海东犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。对于被告人覃海东及被告人彭永山、秦林杰、覃海东的辩护人韦沁作、罗永恒、莫婵艳提出的本案的定性应为故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。 在共同犯罪中，被告人彭永山召集群众开会，提出阻止饮水工程竣工投入使用的建议，在群众大会上宣布群众达成的去毁损饮水工程设施的决定，默许、纵容群众去毁损饮水工程设施；被告人秦林杰参与两次毁损饮水工程设施行为，并积极用锤子打砸饮水工程设施，两名被告人均起主要作用，均是主犯，对被告人彭永山应当按照其组织的全部犯罪处罚，对被告人秦林杰应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃海东参与两次毁损饮水工程设施行为，仅参与搬运被拆毁的砖块，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。对于被告人覃海东的辩护人莫婵艳提出的被告人覃海东是从犯的辩护意见，本院予以采纳。对被告人秦林杰、覃海东应按照其参与实施任意毁坏财物造成的损失予以评价量刑。对被告人秦林杰、覃海东的辩护人罗永恒、莫婵艳提出的被告人秦林杰、覃海东仅应分别对其参与的毁坏财物造成的损失12869元、5360元承担责任的辩护意见，本院予以采纳。 被告人彭永山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭永山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对于被告人彭永山的辩护人韦沁作提出被告人彭永山具有认罪认罚情节的辩护意见，本院予以采纳。 被告人秦林杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人秦林杰的辩护人罗永恒提出的被告人秦林杰归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。 被告人覃海东是初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人覃海东的辩护人莫婵艳提出的被告人覃海东是初犯，归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。 被告人秦林杰具有犯罪前科，酌情从重处罚。 根据被告人彭永山、秦林杰、覃海东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一第二第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭永山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年10月21日止)。 二、被告人秦林杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年9月26日止)。 三、被告人覃海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年3月26日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 俊 审 判 员  覃庄丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  蓝艳逢 书 记 员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。