四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民初136号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：温俊，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：成都欧曼酒店有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区成华西街**，社会信用代码915101006604929959。 法定代表人：何兰。 被告：德阳博力迅电池有限责任公司，住，住所地四川省德阳市燕山路**，社会信用代码91510600572758183M。 法定代表人：华敏刚。 原告德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称为德阳农商行）与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼酒店）、德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德阳农商行诉讼请求：一、请求判令欧曼酒店在德阳市中级人民法院判决的（2017）川06民初12号民事判决的其对德阳博力迅有限责任公司享有的债权范围内承担抵押担保责任（包含借款本息、罚息和律师费等），确认原告对被告博力迅公司的借款抵押物【欧曼酒店名下的位于成都市成华区××路××段××号的2-6层房产，建筑面积共计6291平方米，产权证号：成房权证监证字第2××6号、2××5号，土地使用权证号：成华国用（2011）第16692号】在担保债权范围内享有优先受偿权；二、请求法院判令依法拍卖、变卖被告提供的抵押房产用于清偿借款人博力迅公司借款本息（本金4000万元，截止2020年1月1日积欠利息31048356.8元）；三、本案的案件受理费由被告共同承担。事实与理由：1.原告与被告欧曼酒店签订的《最高额抵押合同》约定：被告欧曼酒店自愿用名下位于成都市成华区××路××段××号的2-6层房产，于2014年5月20日至2019年5月19日期间为被告博力迅公司在原告处借款提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下的贷款、垫款、利息、及原告实现债权的全部费用。上述抵押物分别办理了房屋他项权登记，原告取得了房屋他项权利证书，依法对被告提供的抵押物享有抵押权。2.涉案抵押物所涉刑事犯罪案件已经结案，提起民事诉讼程序障碍已经解除，因此再次起诉。 被告欧曼酒店、博力迅公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 德阳农商行为证明其主张，提交了以下证据：1.欧曼酒店、博力迅公司营业执照，证明二被告主体资格适格。 2.被告博力迅公司股东会决议、《流动资金借款合同》（编号：A63V012014000415）、借款凭证、电汇、德阳市中级人民法院（2017）川06民初12号民事判决，证明2014年5月30日，原告与博力迅公司之间形成了借款合同关系，借款本金为4000万元，原告实际向博力迅公司交付了借款。由于博力迅公司未按照合同约定履行还款义务，原告于2014年10月29日向德阳市中级人民法院提起民事诉讼，要求博力迅公司立即偿还本息，并要求在担保范围内对欧曼酒店提供的抵押物优先受偿。德阳市中级人民法院判决博力迅公司归还本金4000万元、利息397956.8元及逾期罚息等，同时确认了欧曼酒店与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但因欧曼酒店将案涉抵押房屋出卖给案外人邓永蓉等又抵押给原告的行为涉嫌经济犯罪，故不在（2017）川06民初12号案件中处理，原告可另行主张。 3.欧曼酒店股东会决议、欧曼酒店说明、《最高额抵押合同》（编号：Ａ63Ｖ20140000050号）土地证（编号：成华国用（2011）第16692号）、房屋产权证（编号：成房权证监证字第2××5号、成房权证监证字第2××6号）、房屋他项权证（编号：成房他证他权字第1224915-1号、成房他证他权字第1224915-2号），证明：1.2014年5月7日，欧曼酒店召开股东会，同意用公司所有的位于成都市成华区××路××段××号××楼的营业房为被告博力迅公司在原告处的贷款提供最高额抵押担保；2.2014年5月20日，原告与被告欧曼酒店签订《最高额抵押合同》，约定欧曼酒店自愿为博力迅公司在原告处的贷款提供最高额抵押担保，抵押物为成都市成华区××路××段××号的2-6号房产和位于成都市成华区××段××号××号房产，抵押最高限额为75105600元，并约定抵押担保范围、抵押权实现、违约责任等；3.合同签订后，就欧曼酒店提供的抵押物，在成都市房屋产权登记中心办妥了房屋他项权登记；4.根据相关法律规定及《最高额抵押担保合同》的约定，欧曼酒店应在德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初12号民事判决确定的债权范围内承担抵押担保责任。 4.简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第237号，证明2018年8月30日，欧曼酒店实际控制人华茂泽涉嫌非法吸收公众存款一案被四川省简阳市人民法院作出的（2015）简阳刑初字第237号刑事判决现已生效，原告要求欧曼酒店承担担保责任的程序障碍已经消除；德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初12号民事判决已经生效，且博力迅公司以及其他连带保证人均未向原告履行还本付息义务，原告从程序上、实体上要求欧曼酒店承担抵押担保责任、确认享有优先受偿权的条件均已成就。 5.重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民初字第00006号之一民事判决书，作为参考案例，证明原告诉请确认其对欧曼酒店提供的抵押物享有优先受偿权，合法且合理。 欧曼酒店、博力迅公司未发表质证意见。 本院经审查认为，对欧曼酒店、博力迅公司的营业执照、博力迅公司的股东会决议、《流动资金借款合同》（编号：Ａ63Ｖ012014000415）、借款凭证、电汇凭证、（2017）川06民初12号民事判决、欧曼酒店股东会决议、《最高额抵押合同》（编号Ａ63Ｖ20140000050号）、土地证【编号：成华国用（2011）第16692号】、房屋产权证（编号：成房权证监证字第2××5号、成房权证监证字第2××6号）、房屋他项权证（编号：成房他证他权字第1224915-1号、成房他证他权字第1224915-2号）、（2015）简阳刑初字第237号刑事判决、（2015）渝高法民初字第00006号之一民事判决等证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。对于证据能否达到证明目的，本院在下文详细阐述。 基于上述证据的采信情况，结合双方陈述，本院认定如下事实： 2017年，德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称为旌阳区农信社）向本院起诉要求博力迅公司偿还借款4000万元、利息、律师代理费，确认旌阳区信用社对欧曼酒店提供的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，并要求其他担保人对该债务承担连带保证责任。本院于2017年5月12日作出（2017）川06民初12号民事判决，判决载明：“2014年5月30日，原告旌阳区信用社与被告博力迅电池公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，被告博力迅公司向原告借款4000万元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止，贷款利率为月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月20日，借款到期还清本息；若逾期还款按实际执行利率上浮50%计收罚息；合同履行过程中发生争议，向旌阳区信用社住所地法院起诉，旌阳区信用社为实现债权而实际发生的费用包括律师费由博力迅公司承担。2014年5月20日，原告与第二被告欧曼酒店签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告欧曼酒店以其所有的位于成都市成华区××路××段××号××层建筑面积6291平方米房屋（产权证号：成房权证监证字第2××6号、2××5号）为被告博力迅公司借款提供抵押担保。后双方到成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书（成房他证他权字第1224915-1号、1224915-2号）。2014年5月7日，被告博力迅公司和被告欧曼酒店向原告出具了同意借款和抵押担保的股东会决议。 另查明，2011年11月6日至2012年7月22日期间，被告欧曼酒店先后与邓永蓉等168人签订《房屋买卖合同》，将涉案抵押房屋出卖给邓永蓉等168人。合同签订后，邓永蓉等168人支付了全部购房款，但涉案抵押房屋至今登记在被告欧曼酒店名下，没有进行分户产权登记。邓永蓉等168人起诉请求确认旌阳区信用社与欧曼酒店于2014年5月20日签订的《最高额抵押合同》无效一案，成都市成华区人民法院经审理后认为，欧曼酒店将涉案抵押房屋出卖给邓永蓉等168人后又抵押给旌阳区信用社，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回邓永蓉等168人的起诉。同时，将欧曼酒店公司涉嫌刑事犯罪的线索移送公安机关，成华区公安分局已经立案侦查。邓永蓉等168人不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。” 在（2017）川06民初12号民事判决中法院认为，虽然被告欧曼酒店与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，但因被告欧曼酒店将涉案抵押房屋出卖给邓永蓉等168人后又抵押给原告旌阳区信用社，该行为涉嫌刑事犯罪。成华区公安分局已经立案侦查，该案尚未结案，故对该抵押房屋的优先受偿权暂不予处理。 （2017）川06民初12号民事判决主文内容为“一、被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内归还原告德阳市旌阳区农村信用合作联社借款本金4000万元、利息397956.80元及逾期罚息（从2014年10月27日起至本金付清之日止，按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计算）。二、被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告德阳市旌阳区农村信用合作联社律师代理费50万元。三、被告成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。” 2018年8月30日，简阳市人民法院作出（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书，载明“（公安机关）对涉案的位于成华区××路××段××号欧曼酒店名下‘世晶酒店’项目房产6291平方米予以查封，该房产抵押担保贷款4000万元。”“世晶酒店项目位于成华区××路××段××号××层，华茂泽以欧曼酒店名义通过拍卖购得所有权，并于2011年11月起销售，由弗斯达酒店公司售后包租，并支付经营管理费。经司法会计鉴定，截止2015年8月31日，该项目向社会公众146人吸收资金共计48980385.00元，买受人实际损失40154387.00元。2014年，华茂泽将该房产抵押给德阳市旌阳区农村信用合作联社担保贷款，并办理抵押登记。”“本案嘉好房地产公司、川翰房屋公司、顺吉祥商贸公司、嘉可阳贸易公司、鼎宏化工公司、蜀汉酒店公司、锦天地投资公司、锐强投资公司、全新石化公司、欧曼酒店公司、怡茂商贸公司等公司，其吸收的资金由华茂泽进行支配使用，流入关联项目，其项目资产应当作为涉案财产依法处置，用以退赔集资参与人。” 另查明，欧曼酒店（甲方）与旌阳区农信社（乙方）于2014年5月20日签订的《最高额抵押合同》中约定“鉴于乙方为德阳博力迅电池有限责任公司（下称‘债务人’连续办理下列第（一）项授信业务而将要（或已经）与债务人在2014年5月20日至2019年5月19日期间（下称‘债权确定期间’）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议或其他法律性文件下称‘主合同’）”“本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”“本最高额抵押项下担保责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）柒仟伍佰壹拾万伍仟陆佰元整”。 再查明，2018年6月2日旌阳区农信社更名为德阳农商行。 本院认为，本案争议的焦点为：原告能否对欧曼酒店提供的抵押物在其对博力迅公司的债权范围内享有优先受偿权。 本院认为，原告德阳农商行与欧曼酒店签订了《最高额抵押合同》，约定欧曼酒店以其名下的位于成都市成华区××路××段××号的2-6层房产作为抵押财产，为博力迅公司在德阳农商行处的借款提供抵押担保，并且办理了房屋抵押登记手续，双方之间的抵押关系合法成立，并且已经办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，博力迅公司不偿还到期债务，德阳农商行得以欧曼酒店提供的担保财产享有优先受偿权。 关于该担保财产涉及对集资参与人进行退赔是否影响德阳农商行的优先受偿权，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第九条“关于涉案财物追缴处置问题……退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。”之规定确立了退赔集资参与人退赔具有优先性的一般原则，但依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”之规定，优先受偿权应当优先于退赔被害人的损失，故担保财产的退赔不影响本案原告德阳农商行的优先受偿权。 关于优先受偿的金额。依照欧曼酒店与旌阳区农信社签订的《流动资金借款合同》约定，担保范围包含主合同项下的本金、利息、律师费等，责任的最高限额为75105600元，故德阳农商行可以就四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民初12号民事判决中确认的债权对位于成都市成华区××路××段××号××层房产折价、拍卖或者变卖的价款在75105600元限额内享有优先受偿权。 综上，德阳农村商业银行股份有限公司请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，判决如下： 一、原告德阳农村商业银行股份有限公司对被告成都欧曼酒店有限公司所有的位于成都市成华区××路××段××号××层房产【产权证号：成房权证监证字第2××6号、2××5号，土地使用权证号：成华国用（2011）第16692号】折价、拍卖或者变卖所得价款，对四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民初12号民事判决中第一、第二项确认的债权（即1.被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内归还原告德阳市旌阳区农村信用合作联社借款本金4000万元、利息397956.80元及逾期罚息，罚息从2014年10月27日起至本金付清之日止，按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计算；2.被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告德阳市旌阳区农村信用合作联社律师代理费50万元。）在75105600元的最高限额内享有优先受偿权； 二、驳回原告德阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391264元，由被告成都欧曼酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 姚 峻 审判员 陈叶兰 审判员 杨 轩 二〇二〇年十一月六日 书记员 张映红