wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13902号原告：潘守芳，女，1980年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张谊文，男，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告潘守芳与被告张谊文、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称“人保常州公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘守芳，被告人保常州公司的委托诉讼代理人陶一鸣，被告人保上海公司的委托诉讼代理人张昱昆到庭参加诉讼。被告张谊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘守芳向本院提出诉讼请求：判令被告张谊文支付剩余赔偿款40,000元，并支付上述欠款2020年1月10日起算至同年10月22日、按照银行存款利率计算的利息。事实和理由：2019年8月5日04时17分许，被告张谊文醉酒状态下驾驶的苏D3XX**小型轿车沿松江区茸兴路东侧机动车道由南向北行驶至茸兴路进辰花路南约500米处时跨越道路中央双黄实线驶入茸兴路西侧机动车道，与正常行驶、由原告驾驶的沪C5XX**小型轿车发生碰撞，事故致双方受伤，二车受损。现被告未按照约定履行赔偿责任，故涉讼。被告张谊文未作答辩。被告人保常州公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险，由于事故是在被告张谊文醉酒状态下发生的，故根据保险条款，交强险不予赔付。原告主张的赔偿款是其与被告张谊文协商后确认的，对保险公司没有约束力。综上，被告人保常州公司在本案中不承担赔偿责任。被告人保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了保额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，被告张谊文醉酒状态驾驶车辆，被告公司有权拒赔。经审理查明：原告所述的事发经过以及被告人保常州公司确认的事故车辆交强险投保情况、被告人保上海公司确认的事故车辆商业三者险投保情况均属实，本院予以确认。2019年9月2日，经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张谊文醉酒后驾驶机动车的行为和驾驶机动车穿越道路双黄实线的行为均属违法行为，承担本起事故的全部责任，原告无违法行为，不承担事故责任。后经人民调解，原告与被告张谊文于2019年9月9日签订《交通事故损害赔偿调解书》一份，确定由被告张谊文一次性赔偿原告的车损人伤100,000元，于2019年9月12日之前支付60,000元，于2020年1月10日之前支付余款40,000元。审理中，原告确认已经收到被告张谊文支付的60,000元，并按照双方约定将其事发时所驾驶的机动车交付并过户给被告张谊文。又查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《交通事故损害赔偿调解书》系原告与被告张谊文的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，对原告与被告张谊文具有约束力，原告主张被告张谊文按照约定支付剩余赔偿款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；被告张谊文逾期履行付款义务，原告主张被告张谊文承担赔偿利息损失，本院予以采纳，但起算日应为约定付款期限的次日。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张谊文于本判决生效之日起十日内支付原告潘守芳赔偿款40,000元；二、被告张谊文于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘守芳利息损失(以40,000元为基数，自2020年1月11日起算至同年10月22日实际清偿日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张谊文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十一月十六日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的鉴定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1133号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人徐爱文，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1107号起诉书指控被告人徐爱文犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人徐爱文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月3日晚，被告人徐爱文与朋友在袁州区农商银行旁的一夜宵店吃夜宵时饮酒，凌晨1时30分许，其发动赣Ｃ×××**号小车准备从该夜宵店门口路段驶离时，在倒车的过程中与停放在后方的湘Ｆ×××**号小车发生碰撞，导致发生两车受损的交通事故。交警前来处理事故时发现被告人徐爱文涉嫌酒驾，遂对其进行现场呼气式酒精检测，酒精含量是119ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至医院进行抽血取样，并经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为82.6ｍｇ／100ｍｌ。经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人徐爱文负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐爱文醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐爱文驾驶机动车发生交通负事故全部责任，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人徐爱文拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、处警经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、行政强制措施凭证、返还物品凭证、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第264号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人徐爱文的供述、证人李某证言、证人刘某证言、协议书、情况说明、被告人徐爱文的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人徐爱文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐爱文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐爱文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人徐爱文到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐爱文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐爱文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1445号之一 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石，该公司执行董事。 委托代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 被执行人：温明益，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：莫翠，女，1980年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人温明益、莫翠追偿权纠纷一案，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5963号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金31764.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人温明益、莫翠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温明益、莫翠未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人温明益名下有车辆。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温明益、莫翠的财产情况，查明被执行人温明益、莫翠的财产情况如下：1、被执行人温明益名下有一辆车牌号为赣ＢＴ××××的车辆；2、被执行人莫翠名下有车辆。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人温明益名下车牌号为赣ＢＴ××××的车辆，现该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了被执行人莫翠在中国建设银行的存款账户。处置了下列财产：从被执行人莫翠名下被冻结的银行账户划拨了4510元。 扣除本案相关费用，申请执行人本次受偿1870.54元，截止2020年11月8日，被执行人尚欠申请执行人本金29893.61元及利息。 因被执行人温明益、莫翠在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温明益、莫翠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  林 觉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵娟玲，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵娟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邵娟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,948.18元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息17,092.37元、分期付款手续费1,433.52元、逾期还款违约金4,367.77元，并偿付以欠款本金31,948.18元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,841.84元。被告邵娟玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年4月9日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：31,948.18元；2、利息：17,092.37元；3、逾期还款违约金：4,367.77元；4、分期付款手续费：1,433.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵娟玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,948.18元；二、被告邵娟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.70元，减半收取计299.35元，由被告邵娟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1414号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱建国，男，1979年9月29日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2014年10月22日因犯危险驾驶罪，于被苏州工业园区人民法院判处拘役1个月20日。2020年8月28日因机动车驾驶证被吊销期间内驾驶非营运汽车被昆山市公安局交警大队处人民币1000元罚款。2020年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月19日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1456号起诉书指控被告人朱建国犯危险驾驶罪,于2020年9月有21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年9月24日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月19日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人朱建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日20时9分许，被告人朱建国未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶皖Ｇ×××**小型轿车沿昆山市周市镇金浦路由东向西行驶至横泾路路口东侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱建国血液中乙醇浓度为128mg/100m1。被告人朱建国归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月16日，被告人朱建国在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱建国如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱建国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱建国拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人朱建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建国犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3990号 申请人：徐连军，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：贾作利，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人徐连军诉被申请人贾作利合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下在金融机构的存款及位于遵化市三间房Ａ区处在80万元限额内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人徐连军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人贾作利名下在金融机构的存款及位于遵化市三间房Ａ区处在80万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费4520元，由申请人徐连军预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐连军申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4458号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：行长。被执行人张学，男，1978年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2278号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行张学金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为35568.82元及相应利罚息和复利，案件受理费700元、执行费450元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年8月26日、2020年9月11日和2020年11月4日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人张学采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人张学目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张学名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2278号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 波
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1295号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人许爱云 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人许爱云林业行政处罚一案中，被执行人许爱云已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7798号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：郭靓，女，1991年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：周成林，男，1984年7月7日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告郭靓、周成林物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 敖志海二〇二〇年十一月二十四日代书记员 潘 杨
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1467号申请执行人：雷金燕,女性,1983年12月23日出生,410323198312231021,汉族,住新安县。被执行人：宋利明,男性,1992年10月28日出生,410323199210281014,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月15日生效的（2020）豫0323民初1283号判决，于2020年7月29日向被执行人宋利明发出执行通知书，责令被执行人宋利明被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858e5a419fcd2cc1c718@wx.tenpay.com人民币5.28财付通支付科技有限公司,账号：085e9858e49fb208ea82f3506@wx.tenpay.com人民币0.00财付通支付科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋利明所有的账号：085e9858e5a419fcd2cc1c718@wx.tenpay.com人民币5.28财付通支付科技有限公司,账号：085e9858e49fb208ea82f3506@wx.tenpay.com人民币0.00财付通支付科技有限公司。二、被执行人宋利明负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人宋利明可以使用被冻结财产；但因被执行人宋利明的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十一月十八日书记员  贾飞龙
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5010号 原告：杨志坚，男，1973年3月6日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：叶月华，女，1970年12月22日出生，汉族，住龙海市。 原告杨志坚与被告叶月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志坚的委托诉讼代理人吴凯莉、陈雅玲、被告叶月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志坚向本院提出诉讼请求：一、判令叶月华支付拖欠的货款14000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项止）；二、本案诉讼费由叶月华承担。事实和理由：叶月华向杨志坚购买猪饲料。截止2014年3月10日，叶月华共拖欠杨志坚饲料款14000元，有叶月华出具的《欠条》为证。杨志坚多次向叶月华催讨，叶月华拒不清偿。据此，杨志坚具状诉至本院，请求判如所请。 叶月华辩称，杨志坚起诉已经超过3年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：叶月华向杨志坚购买猪饲料。截止2014年3月10日，叶月华共拖欠杨志坚饲料款14000元，叶月华出具一份《欠条》给杨志坚收执。《欠条》未约定还款时间及利息。叶月华出具《欠条》后未还款。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，杨志坚与叶月华之间的买卖关系合法有效，受法律保护。叶月华尚欠杨志坚货款14000元，有叶月华出具的《欠条》及其在庭审中的自认为据，事实清楚，本院予以确认。因双方未约定还款期限，杨志坚可以随时催告叶月华在合理期限内还款，故杨志坚提起本案诉讼没有超过诉讼时效，对叶月华的抗辩本院不予采信。现杨志坚请求叶月华偿还货款14000元及支付自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告叶月华应于本判决生效之日起十五日内向原告杨志坚支付货款14000元及自2020年10月19日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告叶月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷亮，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,801.91元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,801.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李成胜，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李成胜信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李成胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月25日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金67224元，利息6956.02元，逾期还款违约金1977.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李成胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67224元、利息（截至2020年7月6日为6956.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1977.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告李成胜负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19292号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄达波，男，1975年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区************，公民身份号码452************731。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄达波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告黄达波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄达波清偿截止至2020年1月21日的信用卡透支欠款本金45163.59元、利息10201.36元、违约金7466.72元、财智金分期手续费2927元、样样行消费分期手续费2233.22元、交易安全卫士服务费8元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行明确撤回对违约金的主张。被告黄达波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄达波。信用卡卡号：625**********612。利息计收标准：日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可分3/6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3、6、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：可分3/6/12/18/24期偿还，费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确样样行分期手续费包含正常计算但是尚未收取的619.74元和提前收取的1613.48元。财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；我行根据不同产品--次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费包含正常计算但是尚未收取的507元和提前收取的2420元。交易安全卫士服务费计收标准：按照每张卡每月RMB4的标准收取：单币外币卡按照入账日的汇率折算成外币计收。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月21日，黄达波尚欠信用卡透支本金45163.59元、利息10201.36元、财智金分期手续费507元（不含提前收回）、样样行消费分期手续费1613.48元（不含提前收回）、交易安全卫士服务费8元。本院认为，黄达波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄达波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄达波应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、样样行消费分期、交易安全卫士服务费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张黄达波其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄达波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄达波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄达波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月21日的信用卡透支本金45163.59元、利息10201.36元、财智金分期手续费507元、样样行消费分期手续费1613.48元、交易安全卫士服务费8元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担254元，由被告黄达波负担1246元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1843号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱林，男，1977年10月15日出生，四川省巴中市通江县人，户籍所在地四川省巴中市通江县。被告人朱林因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人常玉康，云南万青律师事务所律师。被告人李文德，男，1959年11月10日出生，四川省遂宁市人，户籍所在地遂宁市船山区。被告人李文德因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李亚，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1067号起诉书指控被告人朱林、李文德犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人朱林及其指定辩护人常玉康，被告人李文德及其指定辩护人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至2020年6月，被告人朱林、李文德利用本人身份信息在昆明市官渡区等地市场监督管理局办理工商营业执照后，出售给他人获利，其中被告人朱林用自己的身份信息办理工商营业执照3份，被告人朱林介绍并安排被告人李文德办理工商营业执照3份。被告人朱林办理营业执照共计6份，被告人李文德办理营业执照3份。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱林、李文德买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。被告人朱林、李文德买卖国家机关证件，朱林买卖营业执照6份，李文德买卖营业执照3份，李文德具有立功情节，二被告人具有坦白情节，认罪认罚。建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人朱林如实供述犯罪事实，具有坦白情节；无前科，系初犯；自愿认罪认罚；被告人主观恶性较小。请对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人李文德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人李文德如实供述犯罪事实，具有坦白情节；具有立功情节；无前科，系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；犯罪情节较轻；家庭困难。请对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月至2020年6月，被告人朱林、李文德利用本人身份信息在昆明市官渡区等地市场监督管理局办理工商营业执照，其中朱林用自己的身份信息办理营业执照3份，介绍并安排李文德办理营业执照3份,朱林办理营业执照共计6份，李文德办理营业执照3份后，出售给他人获利。2020年6月7日，被告人李文德被抓获归案，同日，被告人李文德带领民警抓获被告人朱林。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、物证照片、调取证据通知书及调取材料、协助查询财产通知书及查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱林、李文德买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控二被告人犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。对于公诉机关及指定辩护人所提量刑情节，本院认为，被告人朱林、李文德归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚；被告人李文德被抓获后带领侦查人员抓获被告人朱林，其行为构成立功，依法对其从轻处罚；二被告人无前科，系初犯，自愿认罪认罚，可对其从宽处理。二被告人实施犯罪行为并不具有偶然性，对指定辩护人提出偶犯的辩护观点，本院不予采纳。对于指定辩护人所提被告人家庭困难的辩护意见，因不是法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。被告人朱林的指定辩护人提出“对被告人朱林适用缓刑”的量刑意见，因与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱林犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年4月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人李文德犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年1月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  徐介仙人民陪审员  胡 琼二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵 婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5130号原告于振革，男，1967年4月3日出生，汉族，住大连市金州区。被告于长强，男，1952年2月16日出生，汉族，住大连市金州区。原告于振革诉被告于长强排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，拆除二楼东间违法建筑棚屋；2、判令被告屋面排水对原告房屋所造成损失赔偿2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告诉请的拆除案涉违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，违章建筑的拆除和处罚属县级以上人民政府管理部门的职责范围，不属于人民法院民事案件的收案范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于振革的起诉。案件受理费100元（原告已预交），返还给原告于振革100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年十一月十七日书记员  侯颖民
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初2199号原告：巨有善，男，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。被告：邢建忠，男，汉族，住陕西省岐山县。原告巨有善与被告邢建忠买卖合同纠纷一案,原告于2020年10月26日立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巨有善和被告邢建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即给付拖欠原告的饲料款30000元人民币及逾期利息2489.79元（利息按同期贷款年利率4.75计算，从2019年1月29日起计算至2020年10月19日止，此后利息利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事猪饲料经营的，被告是从事生猪养殖的。从2015年开始，被告陆续从原告处购买猪饲料，直到2018年，被告给付部分饲料款,下欠30000元未付。2019年1月29日，在原告催要下被告给原告出具了欠条，但仍一直未付拖欠的饲料款。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予给付。被告辩称，欠钱是事实，现在没有钱归还。原告提交证据有欠条一张，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据不持异议，予以认定。依据原告陈述及确认的证据，就本案事实认定如下：被告自2015年开始，陆续在原告处购买猪饲料，下欠30000元未付。2019年1月29日，被告给原告出具欠条一张。之后，经原告催要，被告一直未予给付，原告遂状诉本院，要求被告给付欠款，并支付利息。本院认为，被告拖欠原告饲料款事实清楚，被告长期不予给付，构成违约，原告要求被告给付，理由充足，予以支持；原告同时要求被告给付2019年1月29日起按照同期银行贷款年利率4.75%计算的利息，实际是主张逾期付款损失，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期罚息利率标准，符合法律规定，予以支持。2019年1月19日至2020年10月19日利息损失为30000元×4.75%÷360天×263天=1041.04元。对原告请求超出部分不予支持。2020年10月19日后利息损失，以实际拖欠饲料款为基数，按照年利率4.75%计算至款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邢建忠于本判决生效后十日内给付原告巨有善饲料款30000元，并支付2019年1月19日至2020年10月19日逾期付款利息损失1041.04元，合计31041.04元。2020年10月19日后利息损失，以实际拖欠饲料款为基数，按照年利率4.75%计算至款付清为止。二、驳回原告巨有善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，原告巨有善承担17元，被告邢建忠承担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  景东平二〇二〇年十一月二十五日书记员  雒海燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3298号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告杨元芳，女，1990年2月1日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告杨元芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告杨元芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金29945.51元、利息30333.21元、违约金4914.18元，合计65192.90元（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××94。被告持以上信用卡消费透支后，形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，62×××94卡透支本金29945.51元、利息30333.21元、违约金4914.18元，合计65192.90元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告杨元芳未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、被告工资证明各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告杨元芳未质证。被告杨元芳未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告杨元芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告杨元芳声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨元芳向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××94。被告杨元芳同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理公务员卡。该申请表载明，被告杨元芳声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告杨元芳领卡后，持该信用卡于2015年9月3日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告杨元芳该贷记卡透支本金29945.51元，产生利息30333.21元、违约金4914.18元,合计65192.90元。因被告杨元芳未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告杨元芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金29945.51元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息30333.21元、违约金4914.18元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨元芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币29945.51元、利息人民币30333.21元、违约金人民币4914.18元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金29945.51元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1429元，由被告杨元芳负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢扬江
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3983号 原告：张训薇，女，1978年7月2日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人:陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东宏业纺织股份有限公司，住所地商河县。 原告张训薇与被告山东宏业纺织股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案。原告张训薇于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张训薇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张训薇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张训薇负担。 审判员 李 倩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张文彬
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保411号 申请人：米聪聪，女，1989年11月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：宋龙龙，男，1990年6月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款35万元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款35万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢819号之二 申请人：徐玉婷，住禹城市。 被执行人：柴春涛，男，汉族，1978年03月22日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴春涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴春涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 健
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初304号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵开阔，男，1997年11月12日出生于济宁市任城区，汉族，高职，无业，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市任城区，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人谭昌浩，山东国耀（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告赵开阔犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉。被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵开阔于2020年3月入职中国重汽公司后被安排在科苑青年公寓4028员工宿舍住宿，约一周后赵开阔离职，不再在科苑青年公寓4028室住宿，但未办理退房手续。自4月初起，赵开阔多次进入科苑青年公寓实施盗窃，已查实的有：（1）2020年5月2日，赵开阔在科苑青年公寓楼D区4026宿舍盗取苏某600余元，袁某现金500余元，赃款已挥霍。（2）2020年5月9日，赵开阔在科苑青年公寓楼D区4042宿舍盗窃杨某的苹果蓝牙耳机一部及其他员工的“BESTWIN”手表一只、现金160余元，后到建设路与刘庄路口东北角手机维修亭将苹果蓝牙耳机销赃，卖的200元。（3）2020年5月21日9时，赵开阔在科苑青年公寓楼D区4021C宿舍盗窃张某苹果6plus一部及其他员工现金152元，后到济宁市任城区建设新村综合楼5-29号中国移动英姿店销赃，卖得200元，经济宁市兖州区价格认证中心认定，该被盗手机价值719元。（4）2020年5月26日下午，赵开阔在科苑青年公寓再次实施盗窃，管理人员通过监控发现后再4028室将其抓获，盗窃未遂。另查明，被告人于2020年11月13日向济宁市公安局高新技术产业开发区分局退赃。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有苹果6plus手机、“BESTWIN”手表等物证；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、勘验、搜查笔录等书证；证人陶某、陈某的证言；被害人张某、杨某、苏某、袁某的陈述；被告人的赵开阔供述；济宁市兖州区价格认定中心出具的《价格认定结论书》；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵开阔多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，退赃退赔，积极缴纳罚金，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵开阔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的苹果6plus手机、“BESTWIN”手表返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  王晓梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国旭，男，1991年10月1日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李国旭信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李国旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月11日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金71376.11元，利息21601.36元，分期付款手续费952.71元，逾期还款违约金11250.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李国旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71376.11元、利息（截至2020年7月6日为21601.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11250.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费952.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告李国旭负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2172号 申请执行人：杨雪梅，女，1994年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：肖甜，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨雪梅与肖甜借款合同纠纷一案（执行标的为46524元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4294号 原告：崇信县宏兴新型建材有限责任公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：马某，江苏省泰兴市人。 原告崇信县宏兴新型建材有限责任公司诉被告马某物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审查。 原告向本院主张的事实及诉讼请求：1.依法被告赔偿原告车辆损失83800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，原告曾花支83800元在他处购买徐工50装载机一台。2016年12月4日，因原告公司资金周转困难，遂以朱某名义在被告处借款47400元，同时将上述装载机质押给被告，被告未经原告同意，私自将装载机低价变卖，给原告造成受损。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告马某送达诉讼文书，其也无法提供被告马某现准确送达地址，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告崇信县宏兴新型建材有限责任公司的起诉。 案件受理费1895元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十一月六日 书记员 邓超杰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2533号原告：德江县煎茶镇大河村集体经济合作联社，住所地贵州省铜仁市德江县煎茶镇大河村。法定代表人：勾宏健，系该联社负责人。委托诉讼代理人：彭文。被告：龚寿康，男，1976年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省惠水县。原告德江县煎茶镇大河村集体经济合作联社（以下简称：大河村合作社）与被告龚寿康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大河村合作社的委托诉讼代理人彭文到庭参加了诉讼，被告龚寿康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大河村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告南瓜货款28,800元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，大河村合作社变更“请求被告立即支付原告南瓜货款28,800元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金”的请求为“请求被告立即支付原告南瓜货款28,800元，并以28,800元为基数自2020年1月1日起至货款付清之日止按2020年1月公布的一年期LPR的两倍支付原告违约金”。事实和理由：为了助推农户脱贫，原告用财政涉农资金实施南瓜种植项目。因南瓜销售问题，经德江县供销社介绍，被告龚寿康于2019年12月17日收购原告南瓜，经双方结算后被告龚寿康向原告出具《欠条》一张，约定尚欠货款28,800元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今，被告龚寿康未依约支付。龚寿康未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月17日，龚寿康在大河村合作社处购买南瓜，龚寿康当即向大河村合作社出具《欠条》一份，约定尚欠货款28,800元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今龚寿康未支付货款。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.15%。本院认为，大河村合作社与龚寿康订立的购买南瓜的买卖合同依法成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。大河村合作社亦实际履行了向龚寿康交付南瓜的义务，龚寿康应当依约向大河村合作社支付合同价款。根据《欠条》等证据材料综合审查判断认定龚寿康尚欠大河村合作社的货款应为28,800元，龚寿康依法应予以支付。关于违约金，双方当事人在《欠条》中进行了约定，其约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当依照其约定。由于银行同期同类贷款利率已被LPR所取代，故违约金应从2020年1月1日起至货款付清之日止以28,800元为基数按年利率8.3%（4.15%×2）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚寿康于本判决生效后10日内支付德江县煎茶镇大河村集体经济合作联社货款28,800元，并以28,800元为基数从2020年1月1日起至货款付清之日止按年利率8.3%计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由龚寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张鹤曦书记员申学海
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4785号原告：苗澳博，男，汉族，1999年5月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。被告：刘相学，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省郸城县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：杨志军，职务：总经理。地址：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。委托诉讼代理人：郑涛，系该公司员工。被告：代敏杰，男，汉族，1995年3月25日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，职务：总经理。统一社会信用代码：91300007362379322。地址：上海市吴淞路400号。原告苗澳博诉被告刘相学、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、被告代敏杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗澳博及其委托诉讼代理人王俊杰，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人郑涛、被告刘相学、被告代敏杰到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗澳博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费等共计119578.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，被告刘相学驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车，顺S329线公路南侧自南向北左转弯时，与顺S329线公路自西向东行驶由代敏杰驾驶的“浙Ｅ×××**”两轮摩托车在郸城县××××10米相撞，造成苗澳博受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，刘相学、代敏杰负此事故的同等责任，原告苗澳博无责任。被告刘相学辩称，涉案车辆车主驾驶员都是刘相学，车辆购买的有交强险，车辆在事故中也损坏了，正在维修中。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆仅投保交强险，诚泰在本次事故不是侵权人，不负事故责任，依据交强险及相关法规，诚泰不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用，本案不是原告一名伤者，应为另一伤者代敏杰预留相应保险份额，本案代敏杰驾驶的摩托车属于机动车且投保有交强险，在本案判决中应由诚泰和太平洋财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告代敏杰辩称，同意承担赔偿，摩托车是买盛伟的，摩托车投保的有交强险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，被告刘相学驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车，顺S329线公路南侧自南向北左转弯时，与顺S329线自西向东行驶由代敏杰驾驶的“浙Ｅ×××**”两轮摩托车相撞，造成代敏杰、“浙Ｅ×××**”两轮摩托车乘车人苗澳博受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年2月27日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2020]第02028号道路交通事故认定书认定：刘相学、代敏杰负此事故的同等责任，原告苗澳博无责任。“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号为：6031701080120190008911。保险期间为：自2019年2月18日起至2020年2月17日止。原告苗澳博与被告刘相学当庭达成协议，放弃让被告刘相学承担机动车交通事故责任强制保险限额外的责任。被告刘相学系“豫Ｐ×××**”轻型普通货车所有人。另查明，原告苗澳博于2020年2月17日在周口市东新区人民医院住院，2020年3月2日出院，住院14天。发生医疗费36870.84元。2020年9月3日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具了许莲司鉴所［2020］临鉴字第LC191号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：1、被鉴定人苗澳博的损伤程度构不成伤残等级；2、建议被鉴定人苗澳博误工300日、护理120日，营养90日。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为47272元/年,河南省在岗职工平均工资为64148元/年,河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、病历、住院证、出院证、诊断证明、营业执照、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队郸公交认字[2020]第02028号道路交通事故认定书认定：刘相学、代敏杰负此事故的同等责任，原告苗澳博无责任，并无不当，本院予以采信。“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期间内。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。因同一事故另一伤者代敏杰尚未诉讼，应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内预留5000元。原告苗澳博当庭撤回对被告代敏杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告苗澳博庭审中提供的与天津德润特建筑工程有限公司签订的《劳动合同书》，请求被告赔偿按每天166.6元计算的误工费，但原告仅提供了《劳动合同书》及证明，尚不能相互印证其收入情况，鉴于原告提供的证据不充分，对其主张，本院不予支持。原告苗澳博因本次事故发生医疗费36870.84元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费1200元（20元／天×90天）、误工费38853.70元（47272元／年×300天）、护理费15405.37元（46858元／年×120天）、交通费280元（20元／天×14天）、鉴定费1800元、因鉴定产生的检查费280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在强制责任保险限额范围内应赔偿原告苗澳博损失61619.07元；二、驳回原告苗澳博的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1345元，原告苗澳博自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年十一月十一日书记员  王 蒙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈泽玮，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈泽玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈泽玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,074.81元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,965.44元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金5,112.55元，并偿付以欠款本金33,074.81元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,172.80元。被告沈泽玮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月22日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,074.81元；2、利息：4,965.44元；3、逾期还款违约金：5,112.55元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈泽玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,074.81元；二、被告沈泽玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.87元，减半收取计313.44元，由被告沈泽玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢293号 关于古扎力阿依依不拉音被判处罚金一案，该案原案号（2019）川0132执192号，本院于2020年11月8日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月八日
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初4号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人韩和平，男，1961年11月8日出生于山西省古县，汉族，高中文化，案发前系古县南垣乡佐村党支部书记。2019年12月12日，因涉嫌违法问题被古县监察委员会立案调查，同年12月27日被古县监察委员会采取留置措施，2020年1月3日因涉嫌犯受贿罪，经古县人民检察院决定被刑事拘留，同年1月9日被古县人民检察院决定并被古县公安局执行取保候审。辩护人周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2020）1号起诉书指控被告人韩和平犯受贿罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，古县人民检察院检察员吕荣慧出庭支持公诉，被告人韩和平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，根据古县脱贫攻坚领导小组下发的《古县2017年易地扶贫搬迁实施方案（试行）》规定：“搬迁户住房建设验收分三步：搬迁户申请、支部（村委）初审汇总报乡镇验收、乡镇全面验收、县脱贫攻坚领导组抽查验收。”同时规定，村两委班子负责宣传政策、发动群众、汇总申请、审核搬迁户资格、建（购）房真实情况，督促进度，协调其他事宜等。古县南垣乡人民政府南政发（2017）5号南垣乡人民政府2017年易地移民搬迁实施方案规定，在县脱贫攻坚领导组的领导下，乡村两级具体组织协调易地扶贫搬迁工作。被告人韩和平自2011年12月至××县党支部书记。在佐村易地扶贫移民搬迁工作中，2017年5月，村民刘某使用自己与同学张存斌签订的虚假购房协议申请全家四口人易地扶贫搬迁，同时又以其胞兄刘玉山的名义与其堂兄刘长锋签订虚假购房合同，为刘长锋申请全家六口人易地扶贫搬迁，实际上刘某和刘长锋并未出资和实际居住。2017年10月，佐村易地扶贫搬迁验收前，刘某担心自己和刘长锋家虚假易地扶贫搬迁的事实被发现，不能通过验收，便找到被告人韩和平，说明他和刘长锋虚假易地扶贫搬迁的事实，让其在验收中予以关照，并承诺事后给其好处费。后来在南垣乡人民政府组织易地扶贫搬迁验收中，被告人韩和平安排刘某陪同乡政府验收组一起验收，使刘某和刘长锋家通过验收，取得易地扶贫搬迁补助资金。2018年1月份，被告人韩和平以借款为由向刘某暗示好处费的事情，1月19日，刘某通过手机微信向韩和平转账20000元，2月11日，刘某再次通过手机微信向韩和平转账20000元。被告人韩和平取得该40000元后，转账给其儿子韩某30000元，转给其他人10000元。2018年5月份，被告人韩和平听说有人举报其收受刘某钱财，担心事情败露，5月23日将40000元钱以现金形式退还给了刘某。审理过程中，被告人韩和平将赃款40000元交到古县检察院。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有下列证据予以证实：1、书证古县脱贫攻坚领导小组下发的《古县2017年易地扶贫搬迁实施方案（试行）》和县南垣乡人民政府南政发（2017）5号南垣乡人民政府2017年易地移民搬迁实施方案，证实在易地移民扶贫搬迁工作中，村委会协助乡镇人民政府从事行政管理工作。2、南垣乡党委出具的被告人韩和平简历，证实被告人韩和平于2011年12月至××县党支部书记。3、书证刘某微信转账截图、被告人韩和平微信账单截图，证实刘某分别于1月19日和2月11日通过微信向韩和平转账各20000元，共计40000元，之后被告人韩和平将该款转入微信名为心静的人10000元，转入微信名为蓝天白云的人30000元，经被告人韩和平供述和证人韩某证言证实，微信名为蓝天白云的人是被告人韩和平儿子韩某。4、刘某和刘长锋办理易地搬迁相关手续及南垣乡乡财管理服务中心店上信用社进账单、易地搬迁资金发放明细，证实刘某家和刘长锋家通过签订虚假合同伪造购买房屋的方法申请到了易地搬迁资金共200000元。5、证人刘某的证言，证实刘某2017年4月份伪造了刘某与张存斌的虚假购房协议以及刘长锋与刘玉山的虚假购房协议申请他家四口人和刘长锋家六口人的2017年度易地移民搬迁资金，2017年10月，佐村易地扶贫搬迁验收前，刘某担心自己和刘长锋家虚假易地扶贫搬迁的事实被发现，不能通过验收，便找到韩和平，说明他和刘长锋虚假易地扶贫搬迁的事实，让其在验收中予以关照，并承诺事后给其好处费。后来在南垣乡人民政府组织易地扶贫搬迁验收中，韩和平安排刘某陪同乡政府验收组一起验收，使他家和刘长锋家通过验收，取得易地扶贫搬迁补助资金。2018年1月19日和2月11日，刘某两次通过手机微信分别向韩和平转账20000元，共计40000元。2018年5月23日韩和平将40000元钱以现金形式退还给了刘某。6、证人韩某的证言称，他2016年在古县县城畅达小区购房借了一部分钱，2018年2月13日他父亲韩和平通过微信转给他30000元，他微信名叫蓝天白云。本院认为，被告人韩和平作为村基层组织人员，在协助南垣乡人民政府从事易地扶贫搬迁工作中，利用职务便利，收受他人财物共计40000元，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人韩和平在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽程序，如实供述自己的罪行，且退还全部赃款，依法予以从轻处罚。对于辩护人辩解称被告人韩和平不构成犯罪的意见，本院认为其辩护意见应不予支持：第一、被告人韩和平是在听说有人举报他，担心事情败露的情况下退还赃款的，不属于主动退还赃款，不影响定罪的成立；第二、被告人韩和平2018年1月19日收受的刘某20000元与2018年2月11日收受的20000元性质相同，被告人韩和平供述和行贿人刘某证言一致，均提出这两笔40000元都是刘某给的韩和平好处费。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩和平犯受贿罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金100000元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）二、将退缴赃款40000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 郝翠青 二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 韩 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12572号原告：东莞市石龙雄达服装店，经营场所：东莞市*********，注册号:441********8927。经营者：卢东雄,男,1982年2月24日出生,汉族,住广东省博罗县******委会田寮小组,公民身份号码:441************315。被告：丁丽玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省连平县******永红，公民身份号码：421************521。原告东莞市石龙雄达服装店诉被告丁丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙雄达服装店的经营者卢东雄到庭参加诉讼。被告丁丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙雄达服装店提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款24978元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东莞石龙经营服装批发，被告在佛山南海区好万家购物广场开服装店。2016年4月间，原、被告经朋友介绍认识后，被告经常到原告店铺内批发服装。被告下订单后，会支付一部分服装款，剩下未支付的款项则由被告写下欠款单交原告收执，双方每季度结算一次货款。双方从2016年4月至2019年7月均合作愉快，但自2019年8月起，被告就以各种理由推托，拒绝支付货款。至2019年10月31日共欠货款61188元。经原告催收，被告于2019年11月20日偿还5000元，2020年1月3日偿还2000元,仍欠货款54188元。2020年1月19日，被告以其店铺所在的购物广场装修为由，将未售出的服装全部退还给原告，金额合计29210元。除去退货金额外，现被告仍欠原告货款合计24978元，经原告多次催收未果。2020年2月起，原告再也联系不上被告。被告丁丽玲未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告丁丽玲曾到原告处采购衣服，并提交落款为2019年9月10日、2019年10月30日、2019年10月31日的三张欠款单证明。欠款单均记载“兹有南海好万家鞋服商城（乐安店）欠名仕达供应商货款”，三张欠款单金额分别为26298元、9000元、25890元，落款经手人为丁丽玲。其中落款为2019年10月30日的欠款单，在右上角处手写有“20/11，付5000元,余欠4000”,“3/1，付2000元，余欠2000元”的字迹。原告主张该字迹是其本人手写的，被告向原告共支付了7000元，原告予以扣减，故在该欠款单上补充注明。但上述欠款单均为复写联，原告称第一联在被告手中。后被告在2020年1月17日将价值29532元的货物退回给原告。但原告主张被告的退货少了4件衣物，价值322元，原告曾向被告核实，但被告置之不理。本案庭审时，原告主张，双方的交易流程如下：被告到原告档口选购服装，选定后清点计价并装车，但仅向原告支付部分货款，差额货款以欠款单形式记录，欠款单是复写形式的两联，第一联被告留底，交第二联给原告。被告一般在数月后支付欠款单货款，届时原告再将相应的欠款单交还给被告。但双方没有约定明确的付款时间以及逾期付款的违约责任。另查，原告东莞市石龙雄达服装店的店铺招牌名为“名仕达”。上述事实，有欠款单、微信聊天记录等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告丁丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告丁丽玲签名的欠款单，虽为复写联，但是在双方交易中直接形成的，属于原始证据，结合双方的微信聊天记录，以及本院已受理涉被告案件中相印证的交易习惯，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款24656元（61188元-5000元-2000元-29532元）未付。虽然双方未书面约定付款时间，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即支付货款24656元及逾期付款利息，本院予以支持。利息应以24656元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日即2020年5月27日起计至实际清偿之日止。关于原告主张退货金额及数量不对的问题，因原告未能提交证据佐证，且未得到被告的认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁丽玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙雄达服装店支付货款24656元及利息（以24656元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年5月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石龙雄达服装店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.45元（原告已预交），由被告丁丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  梁柳明二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2079号申请执行人：王建花，女，彝族，1992年6月3日生，初中文化，农民，住楚雄市。被执行人：杨少荣，男，汉族，1980年3月9日生，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人王建花依据已经生效的（2015）楚民初字第779号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为3000.00元，申请执行费50.00元，合计3050.00元，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月31日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结并扣划被执行人杨少荣云南省农村信用社账户存款2140.00元，其余账户余额过少，近期无使用记录。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆、不动产登记信息，未查询到车辆、房产登记信息。4、本院向被执行人杨少荣使用了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院通过八角镇法古苴村委会网格员询问了解，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日询问了申请执行人，申请执行人王建花同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王建花说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二0二0年十一月十七日书记员杨柏先
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5788号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行。 法定代表人：张艳，行长。 统一社会信用代码：91220***0612247，住所地松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：王赫，男，1990年4月5日生，汉族，原住松原市，现住址不详。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告王赫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告中国某银行股份有限公司松原分行提供的地址及联系方式无法通知被告王赫到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王赫的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费180元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 孙庆玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23308号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：龚安，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告龚安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币27,293.66元、利息4,164.50元、滞纳金及违约金1,395.52元、其他费用209元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,062.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,293.66元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告龚安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计27,293.66元；二、被告龚安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.34元，减半收取计241.17元，由被告龚安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。