广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39468号原告：梅红英，女，1948年6月1日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市越秀区人民政府北京街道办事处，地址广州市越秀区惠福东路龙藏街**。负责人：黄锷。委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。原告梅红英诉被告广州市越秀区人民政府北京街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫穗玲以及被告的委托诉讼代理人汪惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告协助原告办理广州市越秀区榨粉街61号×××房的房地产证；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原位于广州市越秀区榨粉中街×××号是梅某继承陈宝卿所得的财产，有（79）越法民字第391号民事判决书以及（80）穗法民复字第97号民事调解书为证，继承上述房屋东南角间出的四分之一，梅某于2003年1月3日在广州市去世，上述属于梅某的房屋由原告继承。2002年7月29日，被告未合并前的前身广州市越秀区人民政府广卫街道办事处以市国土局穗国土建用通字[91]330号、市规划局以[91]城地批字第358号文及（94）第046号《城市房屋拆迁许可证》拆除了广州市越秀区榨粉中街×××号属于原告的房屋建筑面积14.7189平方米，安排回迁位于广州市越秀区中山四路榨粉街61号×××房建筑面积29.4158平方米，对比相差的房屋面积，原告以0.598平方米以人民币5000元购买，14.0989平方米以人民币550元购买，并与梅某签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，安排回迁广州市越秀区榨粉街61号×××房，梅某已向被告支付了超面积的购房款，但原告回迁上述房屋至今十七年，被告仍没有为原告办理上述房屋的房地产证，故诉请人民法院判如所请。被告辩称：涉案房屋因政策原因无法办理产权登记手续，且原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、用于置换涉案房屋的广州市越秀区榨粉中街×××号是梅某与潘宝懿共同所有的房屋，办理涉案房屋产权登记时需梅某与潘宝懿共同申请，因梅某与潘宝懿无法共同到房屋登记主管部门申请，故涉案房屋一直无法办理到房屋产权登记手续，无法办理产权登记手续的原因不在于被告；第二、距被告应协助梅某办理房屋产权登记手续之日已过10多年，原告主张被告协助履行办理产权登记义务早已超过3年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：1980年3月31日，本院作出案号为（79）越法民字第391号民事判决书，查明座落在本市××路××中街××号房屋是陈惠卿的遗产，陈惠卿生育长女潘宝懿，次女潘妙容（梅某妻子）。1971年和1978年，业权人陈惠卿、潘妙容先后病故，梅某要求与潘宝懿共同继承上述房屋。本院一审认为业权人陈惠卿生育潘宝懿、潘妙容二人，潘妙容已于1978年病故，没有代位继承人，梅某只是陈惠卿的女婿，在陈惠卿生前虽有过照料，但不是合法继承人，故一审判令中山四路榨粉中街×××号房屋由潘宝懿继承；梅某在该判决发生法律效力日起三天内从上述房屋的头房迁到尾房居住；潘宝懿在该判决发生法律效力日起七天内一次性补回房屋修理费六十元给梅某。梅某不服上述判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉[案号：（80）穗法民复字第97号]。1981年7月10日，经广东省广州市中级人民法院进行调解，出具民事调解书，确认（一）陈惠卿中山四路榨粉中街×××号遗产四分之三产权归潘宝懿继承；四分之一产权归梅某继承，梅某在该屋东南角间出四分之一，另开门口出入，间格开门费用双方共同负责；（二）双方对其所占有的产权部分，如出卖，另一方有购买的优先权；本调解书与判决书具有同等法律效力，双方必须自觉履行，本调解于1981年6月19日调解成立，原判决予以撤销。1982年2月2日，原广州市房地产管理局发出照字第30055号《房地产共有证执照》，载明：“坐落本市测量区第7区1段二二七一地号中山四路榨粉中街×××号是潘宝懿等二人共有，持照人占四分之一，经补字1498号登记在案，除发给房地产所有证由潘宝懿收执外，另发共有证执照以凭管业，右给共有证人梅某，共有证人是梅某，房屋建筑种类为单隅平房，产权人分别是潘宝懿、梅某，房产面积为58.8755平方米。2002年7月29日，梅某（被拆迁人，乙方）与原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处（拆迁人，甲方）签订一份《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：“国土局以穗国土建用通字[91]330号，规划局以（91）城地批字第358号文决定，收回中山四路榨粉街57号-63号，榨粉中街2号-18号地段的土地，现市房地产管理局以拆许字（94）第046号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除属于乙方所有的房屋。第一条、乙方同意甲方拆除座落越秀区中山××路××中街××区××2271地号的房屋，该房屋为单隅平房，建筑面积为14.7189平方米；第二条、甲方将自有的座落越秀区中山四路榨粉街61号205房（框架结构），建筑面积为29.4158平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共4.8178平方米在内），用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿），甲方用作产权调换（补偿）的房屋楼层高度、结构、质量应符合城市规划部门批准的设计方案；第三条、经核定乙方原址房屋建筑面积为14.7189平方米，而甲方调换(补偿)给乙方的29.4158平方米，两者对比，相差了14.6969平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以0.598平方米×5000元，14.0989平方米×550元为标准计付给甲方人民币10744.40元，并于2002年7月20日前付清；……；第五条、甲方应在1999年12月30日将自有房屋交付给乙方；第八条、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证等手续，所需费用由甲方负责，其他事项订明原契证面积58.8755平方米，是潘宝懿和梅某二人共有，其中潘宝懿占四分之三，即44.1566平方米，梅某占四分之一，即14.7189平方米；本协议经甲、乙双方签字后，经市房地产管理局签证生效等”。2002年8月6日，上述拆迁补偿协议书在房屋管理部门办理了备案登记手续。2002年7月27日，梅某的代理人梅刘妹与被告签订一份《补充协议》，内容为：“原榨粉中街×××号梅某的房屋契证合法产权建筑面积为14.72平方米，现回迁到榨粉街61号×××房居住，已购买面积3.81平方米，另拆迁办同意补偿业主7.47平方米，现办理该屋的房产证，合计建筑面积共29.4158平方米，扣除合法产权面积、购房面积及补偿面积，尚欠3.4158平方米；现业主要求购买不可分割的面积，以每平方米计算，即5000元/每平方米×0.598平方米=2990元，550元/平方米×2.8178平方米=1549.79元，合计人民币4539.79元，其款在申办房产证前付清，由于在办产交时不能写补偿7.47平方米，因此现办产交补偿时的7.47平方米只有纳入550元/平方米计，实际这7.47平方米无收到款等”。上述协议签订后，梅某依约向被告交付了补偿款4539.79元以及向被告支付了产权调换证综合费500元及契税费500元。2004年1月18日，原广东省公证处作出（2004）粤公证内字第11678号《公证书》，载明：“被继承人梅某于2003年1月3日在广州市死亡，梅某生前的个人合法财产为座落广州市榨粉街61号×××房（该房屋是拆迁回迁房，原地址位于广州市榨粉中街×××号）；梅某生前无立遗嘱，亦无与他人签订遗赠抚养协议；梅某与潘妙容（已于1978年4月17日死亡）共生育子女梅刘群、梅红英（曾用名梅刘细，即本案原告）、梅刘妹、刘真（曾用名梅刘珍），梅某的父母亲均早已死亡；现梅红英表示要求继承梅某的遗产，梅刘群、梅刘妹、刘真表示放弃对被继承人的上述遗产的继承权利，因此被继承人梅某上述遗产由女儿梅红英（即本案原告）一人继承，特此证明等”。原告曾就涉案房屋的权属登记事项向广州市房地产测绘院申请房屋建筑面积测绘。2018年4月28日，广州市房地产测绘院出具测绘编号为07CH88180423000036号《房屋建筑面积测绘成果报告书》，载明涉案房屋（广州市越秀区榨粉街61号×××房）套内面积为24.5980平方米，分摊面积为4.8182平方米，总面积为29.4162平方米。因涉案房屋至今未能办妥产权登记事项，原告遂诉讼至本院。在庭审中，原告认为被拆迁房屋广州市中山四路榨粉中街×××号房屋虽然由梅某和潘宝懿共有，但该房屋已经通过司法判决明确了份额和进行析产，房屋共有人也是分别与拆迁人签订拆迁补偿协议，涉案拆迁补偿协议是由梅某与被告单独签订的，足以印证广州市中山四路榨粉中街×××号房屋在拆迁前已经进行析产，故被告应根据拆迁补偿协议的约定协助原告办理涉案房屋的产权登记。另查明，被告确认已收到梅某支付涉案房屋增大面积的补偿款。再查明，因行政机构调整，原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处已并入广州市越秀区人民政府北京街道办事处（即本案被告）。本院认为：梅某与原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》是缔约双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同。缔约双方在协议生效后均应谨守诚信、切实履行各自负担的合同义务。根据补偿协议的约定，原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处作为拆迁人拆除梅某名下的房屋，并同意在1999年12月30日前将自有房屋交付给梅某，用作拆迁梅某原址房屋后的产权调换房屋，同时对于增大面积补偿款由梅某承担。基于前述协议的约定，梅某已足额向原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处缴纳了增大面积补偿款，依约履行了协议义务。虽然原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处已将涉案房屋交付给原告，但仅是转移了涉案房屋的占有和使用，原告作为原拆迁房屋产权人梅某的合法继承人，被告作为原广州市越秀区人民政府广卫街道办事处权利义务承接人还应依约协助原告到房管部门办理涉案房屋的过户登记手续，从而使原告的房屋所有权得到完善。至于被告提出诉讼时效的抗辩问题，原告已实际占有使用涉案房屋，实质上对涉案房屋已享有占有、使用和收益的物权，此时原告请求被告办理涉案房屋权属登记属于物权请求权的性质，不受诉讼时效的限制，故本院对被告的该项抗辩意见不予接纳。被告理应为原告办理涉案房屋的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，判决如下：被告广州市越秀区人民政府北京街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十五日内协同原告梅红英按照国土房管部门关于办理房地产权证的规定办理将位于广州市越秀区中山四路榨粉街61号×××房登记在原告梅红英名下的相关手续。本案诉讼费2300元，由被告广州市越秀区人民政府北京街道办事处负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  韩莦华人民陪审员  杨卫兴二〇二〇年十一月三十日法官助理刘澜书记员钟伟标