广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25905号原告：刘树水，男，1998年7月12日，汉族，身份证住址广东省，委托诉讼代理人：刘伟长，天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周满满，天穗律师事务所律师。被告：广州德膳企业管理有限公司，住所广东省广州市白云区云城街机场路璋尾工业区部分****。法定代表人：李华新。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂卫国，男，汉族，该司员工。原告刘树水诉被告广州德膳企业管理有限公司(以下简称德膳公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘树水及其委托诉讼代理人周满满，被告德膳公司的委托诉讼代理人聂卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树水向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年7月8日签订的《餐饮服务协议书》。2、判令被告返还原告已支付合同款34860元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，原、被告签订《餐饮服务协议书》，约定：被告授权原告使用被告的项目标识“茶宗师”，使用区域为广东省普宁市，原告支付被告相关合同服务费34860元。原、被告签订的《餐饮服务协议书》属于特许经营合同，根据《商业特许经营管理条例》，被告负有真实、准确、全面的披露信息义务，且被告在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定被告应当向原告提供十二项信息。原告目前尚在高校就读，无经济收入及投资资金。本案中，被告未按照《商业特许经营管理条例》第二十二条之规定，向原告提供十二项信息，特别是“特许经营网点投资预算”以及“在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估”信息，客观上导致原告的签订合同时对投资规模及预算估计不足，以致作出错误的商业投资判断。同时，《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“被告和原告应当在特许经营合同中约定，原告在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该规定赋予了原告单方解约权，即使双方当事人订立的合同中没有相关约定，原告也依法享有合理期限内单方解除合同的权利。现原、被告就解除合同协商无果，无奈之下唯有诉之贵院，恳求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告德膳公司辩称：第一,本案产生的实际原因。原告想开设一家茶饮店，通过互联网找到了我司，我司工作人员在为其提供了专人车接车送、经理及助理全程接待咨询、免费品尝口感、样板店的装修设计参观，产品线解读等前期服务后，原告与我司签署了餐饮服务协议。合同签署后，原告就无理由的单方提出解除合同。我司与其沟通退款比例，原告不同意，直接就是要退全款。原告自己签署的合同，说不算就不算，而且所有责任都要别人承担。我司的工作人员在履行合同的过程中一直都是尽心尽力，从未有过刻意怠慢。事实是原告签署合同后单方反悔，拒绝行使权利和接受服务，然后说我们违约要退款。原告现在因个人原因要单方解除合同，我司自然是不愿意的，毕竟过错方又不是我司。双方沟通无效，进而产生了本次诉讼。第二，我司不同意解除合同，我司要求继续履行合同，因为我司已经产生的巨大损失。1、我司前期付出了人力物力成本。2、我司向第三方推广公司支付了推广佣金。3、我司研发一个饮品项目，从市场调查、立项、配方研究、商标设计、店面空间设计、产品线包装、供应链整合均投下了巨大的人力物力。第三,关于本案合同性质。被告认为双方之间的合同就是普通的服务合同。第四，适用特许经营类法律调整本类纠纷的不合理性。调整特许经营行为的规范性文件对特许人赋予特别严格的义务，对被特许人赋予了过度的保护。综上所诉，我司不同意解除合同，我司要求继续履行合同，否则原告应当按照合同承担违约责任。恳请贵院在查明事实，分清责任的情况下给予我司公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2020年7月8日，被告（甲方）德膳公司与原告（乙方）刘树水签订《餐饮服务协议书》，约定：鉴于乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。现双方根据《合同法》《民法通则》《产品质量法》就此次服务事项达成以下约定，以备双方共同遵守。第一条各方基本情况。1.1甲方：甲方系一家从事热点餐饮项目的信息收集汇总分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。1.2乙方：乙方是一位具有完全民事行为能力及独立思考能力的合格投资者。第二条服务期限及费用。2.1合同服务期限：1年；从2020年7月8日始至2021年7月7日止。2.2（单店服务）合同服务费为34860元。2.3品牌后期推广维护费用：乙方于合同签署之日应向甲方支付项目标识及品牌维护费2000元。（注：可减免）。2.5以上费用于合同签订时支付，因乙方自身原因不履行合同，收取的费用不予退还。第三条服务内容。3.1开店咨询与指导：3.11该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.2产品技术及流程的现场培训：3.21甲方为乙方现场培训从业人员1名；培训地点为甲方培训室。第四条项目标识。4.1服务期限内：甲方无偿授权乙方使用项目标识为：茶宗师。4.2项目标识“单店”使用，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省普宁市。同日，双方签订保密协议。2020年7月4日、7月8日，原告分别向被告支付技术服务费定金2000元及技术服务费尾款32860元，被告出具收款单予以确认。签订涉案合同后，被告尚未向原告提供服务，原告即依据《商业特许经营管理条例》第12条的规定，诉至法院行使单方解除权解除涉案合同。另查：德膳公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2013年1月9日，注册资本为100万元，经营范围为餐饮管理；食品科学技术研究服务；快餐服务；自助餐服务；糕点、面包制造；冷热饮品制售等。以上事实，有《餐饮服务协议书》、保密协议、收款单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于《餐饮服务协议书》的合同性质。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告签订的《餐饮服务协议书》内容看，被告为原告提供培训、选址评估、装修设计辅助、店铺督导等服务，原告需要向被告支付合作款项，并有权在支付款项后无偿使用“茶宗师”标识，原告还负有协助维护被告相关知识产权且不能超越许可产品范围及地域范围使用标识的义务，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。故双方当事人的约定符合特许经营的法律特征，《餐饮服务协议书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除涉案合同的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定实质上是赋予被许可人可以反悔的权利，是为了保护被许可人，以缓冲被许可人投资的冲动，即使合同未明确约定该条款，被许可人仍可以单方解除合同。本案中，原告在签订涉案合同仅一个多月即起诉至本院要求解除涉案合同，属于在一定合理期限内单方解除合同。考虑到被告尚未履行合同义务，原告实际并未利用被告的经营资源，故本院对原告的主张解除涉案《餐饮服务协议书》的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告返还合同服务费34860元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告交纳合同款项34860元后，原告并未实际开店经营，未占用被告的任何经营资源，被告亦确认未向原告提供任何服务，故被告应全额退还相应的合同款项34860元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘树水与被告广州德膳企业管理有限公司于2020年7月8日签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州德膳企业管理有限公司向原告刘树水返还合同款项34860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671.5元（原告刘树水已预交），由被告广州德膳企业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告刘树水直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月十一日书记员  王柯苏