wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初242号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人罗安鑫，男，1968年4月7日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被安龙县公安局取保候审，同年10月30日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人任福琼，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人罗安鑫犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人罗安鑫及指定辩护人马明坚、任福琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年3月21日晚上,被告人罗安鑫醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县区往安龙县老城区方向行驶,21时15分,当行驶至安龙县西龙桥脚（招提街道0公里500米）路段处时,被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，罗安鑫抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为171.76毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人罗安鑫的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人罗安鑫判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 被告人罗安鑫在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人罗安鑫系坦白，自愿认罪认罚，其行为未造成严重后果，社会危害性小，系初犯、偶犯”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人罗安鑫在审理过程中积极主动缴纳了罚金。上述事实有人口基本信息，到案经过，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表；证人谢某证言；被告人罗安鑫供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人罗安鑫醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗安鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。罗安鑫归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。另外，综合考虑罗安鑫犯罪后积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与本院审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人罗安鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗安鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何奕余
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初20259号 原告：周琳，女，1978年7月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安市未央区XX城XX店，住所地：陕西省西安市未央区XX城XX号楼XX单元XX。统一社会信用代码92610112MAB0H4N82H。经营者：党先景。本院在审理原告周琳与被告西安市未央区XX城XX店遗失物返还纠纷一案中，原告周琳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周琳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周琳负担；剩余25元由本院退还原告。 审  判  员    徐  红 二〇二〇年十一月二日                                法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕50002500 1
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申27号 驳 回 申 诉 通 知 书 吴兴夫： 你因原审被告单位温州立人教育集团有限公司等犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2013）浙温刑初字第104-61号、（2014）浙温刑初字第76-61号刑事裁定，以原裁定认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了原审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原裁定认定温州立人教育集团有限公司投资于扬州中德投资开发有限公司的款项均来源于其非法吸收的公众存款，故温州立人教育集团有限公司与你协议约定的转让金5500万元系犯罪所得转化物，应追缴你尚欠未支付的股权转让金2690万元，在事实认定和适用法律上均无不当。你主张已向温州立人教育集团有限公司累计支付股权转让金3460万元，但你提供的证据并不足以证明你所主张的上述事实，而你主张的债务对冲亦不属于本案审查范围。故你的申诉理由不能成立，不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3984号 原告：卓国强，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈洪新，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卓国强诉被告陈洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓国强到庭参加诉讼。被告陈洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓国强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈洪新归还原告卓国强借款本金人民币14771.69元及利息，利息以14771.69元为基数自2020年5月17日起按照月利率2%计算至被告陈洪新还清借款之日止，利随本清，利息暂计至起诉之日约为837.32元;2、依法判决被告陈洪新承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，被告陈洪新因资金周转需要向原告卓国强借款2万元，约定借款月利息3%等内容。2015年10月18日被告陈洪新在陈沧波的担保下向原告卓国强借款5万元，并约定月利率按2%计算。因被告陈洪新拖延归还原告的借款本息，无奈之下原告在2019年9月17日同被告陈洪新达成调解协议一份，约定被告陈洪新若每月1号还款6000元，则仅需归还75600元，原告卓国强放弃其他利息，债务结清；若被告陈洪新逾期还款，原告卓国强有权按原借条内容提起诉讼，已偿还部分优先折抵借款利息，由此产生的诉讼费、律师费由被告陈洪新承担等内容。后被告陈洪新仅分别于2019年10月1日、2019年11月18日、2020年1月24日、2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月16日归还6000元、4000元、3000元、11000元、6000元、3000元，其余分文未付。因被告陈洪新违约，故原告根据上述调解协议之约定，现按原借条分别起诉。本案中，被告陈洪新于2015年10月18日向原告卓国强借款2万元，自2019年9月17日起按照月利息2%计算，已归还的金额按照全部债权本金比例予以抵扣，原告卓国强认为其在本案中分别在2019年10月1日、2019年11月18日、2020年1月24日、2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月16日归还的金额折算为1715元、1145元、860元、3143元、1715元、860元（剩余23562元视为归还另案5万元的借款本息）。 被告未作书面答辩。 原告卓国强向本院提供了：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条两份，证明2015年10月11日，被告陈洪新因资金周转需要向原告卓国强借款2万元，约定借款月利息3%等内容。2015年10月18日被告陈洪新在陈沧波的担保下向原告卓国强借款5万元，并约定月利率按2%计算的事实。3、调解协议一份，证明因被告陈洪新拖延归还原告的借款本息，无奈之下原告在2019年9月17日同被告陈洪新达成调解协议一份，约定被告陈洪新若每月1号还款6000元，则仅需归还75600元，原告卓国强放弃其他利息，债务结清；若被告陈洪新逾期还款，原告卓国强有权按原借条内容提起诉讼，已偿还部分优先折抵借款利息，由此产生的诉讼费、律师费由被告陈洪新承担等内容的事实。 本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。 被告未向本院提供任何证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，现查明：2015年10月11日，被告陈洪新因资金周转需要向原告卓国强借款2万元，约定借款月利息3%等内容。2015年10月18日被告陈洪新在陈沧波的担保下向原告卓国强借款5万元，并约定月利率按2%计算。因被告陈洪新拖延归还原告的借款本息，无奈之下原告在2019年9月17日同被告陈洪新达成调解协议一份，约定被告陈洪新若每月1号还款6000元，则仅需归还75600元，原告卓国强放弃其他利息，债务结清；若被告陈洪新逾期还款，原告卓国强有权按原借条内容提起诉讼，已偿还部分优先折抵借款利息，由此产生的诉讼费、律师费由被告陈洪新承担等内容。后被告陈洪新仅分别于2019年10月1日、2019年11月18日、2020年1月24日、2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月16日归还6000元、4000元、3000元、11000元、6000元、3000元，其余分文未付。因被告陈洪新违约，故原告根据上述调解协议之约定，现按原借条分别起诉。本案中，被告陈洪新于2015年10月18日向原告卓国强借款2万元，自2019年9月17日起按照月利息2%计算，已归还的金额按照全部债权本金比例予以抵扣，原告卓国强认为其在本案中分别在2019年10月1日、2019年11月18日、2020年1月24日、2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月16日归还的金额折算为1715元、1145元、860元、3143元、1715元、860元（剩余23562元视为归还另案5万元的借款本息）。 本院认为，被告陈洪新向原告卓国强借款20000元，约定月利率3%。后双方卓国强与陈洪新达成调解协议，该事实清楚，债权债务关系明确。被告已归还了款项予以折抵。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪新归还原告卓国强借款本金人民币14771.69元，并自2020年5月17日起按照月利率2%计息，利随本清， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告陈洪新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12610号 申请执行人：张军，男，1991年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 张军与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6302号民事调解书已发生法律效力，权利人何志勇于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为18824元，执行费为182元。 在执行过程中，本院于2020年9月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1398号之一 申请执行人：许化良,男,住所地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐建平,男,住所地浙江省建德市。 被执行人：姜建红,女,住所地浙江省建德市。 申请执行人许化良与被执行人徐建平、姜建红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐建平、姜建红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许化良向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为返还预付款285000元，并支付自2019年12月27日起至至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失及案件受理费2788元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人徐建平、姜建红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐建平、姜建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建平、姜建红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建平、姜建红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明，被执行人徐建平名下有车牌号为浙Ａ1××××号车辆。被执行人无银行存款、有价证券、房产、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封被执行人名下浙Ａ1××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐建平、姜建红未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对两被执行人罚款1000元，并依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人许化良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人应返还申请执行人预付款285000元，并支付自2019年12月27日起至至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失及案件受理费2788元。 综上，被执行人徐建平、姜建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23062号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******，统一社会信用代码914403001922197869。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧荣辉，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：于渤光，男，1956年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院审理原告长城物业集团股份有限公司与被告于渤光物业服务合同纠纷一案。原告长城物业集团股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司承担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇二〇年十一月九日书记员 宋世欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12743号 申请执行人：郑增尧，男，1992年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 郑增尧与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6312号民事调解书已发生法律效力，权利人郑增尧于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为10870.60元，执行费为63元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2515号 原告：王夫田，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：孟凡昌，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王磊，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县玉和食品有限公司，住所地山东省沂南县砖埠镇幞头山湖村。 法定代表人：程功，经理。 委托诉讼代理人：陈玉先，公司职工。 原告王夫田与被告孟凡昌、王磊、沂南县玉和食品有限公司（以下简称玉和食品公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王夫田的委托诉讼代理人刘恩华、被告孟凡昌及委托诉讼代理人王洪达、王磊、玉和食品公司委托诉讼代理人陈玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王夫田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付养殖款22509元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月18日，原告为被告养殖禽鸭，于2020年1月18日出棚。经被告过磅结算，双方确认被告应向原告支付养殖款22509元。被告以其他养殖户亏损为由，拒不支付原告上述款项。原告认为各养殖户均为独立核算的主体，被告拒不支付的理由没有依据。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 孟凡昌辩称，1.原告主张的权利无事实依据，因在本案中孟凡昌系中介作用，因王磊养殖户需要，通过孟凡昌联系相应的鸭厂进行放苗以及回收，在该过程中孟凡昌仅与王磊以及鸭厂有相关的合作关系，具体养殖户由王磊负责，因此，养殖户应向王磊主张，不应向我方主张；2.我方在与王磊的合作过程中，对于同批次养殖户已经进行相关的对账结算，已经将相关的同批次款项打给王磊，因此，养殖户应与王磊进行相关的具体结算，不应向我方主张权利；3.在我方与王磊的合作过程中，我方按照每只鸭苗0.1元给予王磊补贴，并约定由王磊负责相关养殖户的养殖风险，因此，相关养殖户的收益风险应与王磊进行结算；4.原告相关的诉讼请求金额，可能未扣除相关的检疫费用，因此，应与王磊实际对账后确定相关的诉讼金额。 王磊辩称，养殖户款孟凡昌没有打给我，没法与养殖户结算，对于原告的主张我没钱支付。 玉和食品公司辩称，我们公司不与王磊、养殖户打交道，只与孟凡昌发生业务往来，放苗、回收都找孟凡昌合作，对于王夫田养殖款已与孟凡昌结算。原告的诉讼请求与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王夫田系毛鸭养殖户，孟凡昌、王磊均系养殖鸭的中间商，养殖回收鸭的经营模式为：玉和食品公司提供鸭苗，孟凡昌提供饲料，王磊提供养鸭用兽药，鸭苗由王磊指定提供各养殖户,养殖户不需要先支付上述款项，待毛鸭养成后，由王磊联系孟凡昌，孟凡昌负责联系玉和食品公司收购，玉和食品公司与孟凡昌进行结算，孟凡昌与王磊结算并按照养殖鸭的数量给王磊提成，王磊与养殖户进行结算。2019年12月19日，玉和食品公司的鸭苗通过孟凡昌并由王磊指定提供给王夫田，王夫田喂养鸭苗长大后，于2020年1月16日在玉和食品公司过磅称重，玉和食品公司与孟凡昌结算后将该批养殖鸭款转给孟凡昌。孟凡昌与王磊就放鸭户补贴对账后形成《王磊放鸭户补贴名细》，其中王付田（即本案原告王夫田）鸭款为22509元，因王夫田的养殖费用未得到清偿，遂诉至法院。案件审理过程中，王磊提出该22509元养鸭款未扣除养鸭用药的费用，不在本案中主张。 本院认为，按照本案各方当事人的交易习惯，在以往类似的养殖活动中，王磊在鸭苗养殖活动中负责直接与养殖户王夫田联系对接，并将养殖费用支付给养殖户，孟凡昌负责饲料供给并与王磊进行结算，按照养殖鸭的数量给王磊提成，玉和食品公司提供鸭苗以及收购成品鸭，不参与养殖的具体过程，本案王夫田与王磊形成事实上的养殖回收合同，玉和食品公司、孟凡昌与王夫田之间无直接的合同关系，王夫田所诉养殖费用应由王磊支付。王磊辩称因孟凡昌未向其支付款项故无钱支付养殖户，对此本院认为，王磊与孟凡昌之间如何结算、结算多少，可另行处理，不能以此对抗王夫田的主张。孟凡昌、玉和食品公司辩称本案的养殖费用与其无关，与庭审查明的事实一致，对其辩解意见予以采纳。关于养殖费用的数额，王夫田提供王磊与孟凡昌签字确认的《王磊放鸭户补贴名细》，其中王夫田鸭款22509元，王磊称未扣除养鸭用药费用，但不在本案中主张，其可持有效证据，另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、王磊于本判决生效之日起十日内支付王夫田养殖费用22509元； 二、驳回王夫田对孟凡昌、沂南县玉和食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔03行初170号 原告王云辉，男，汉族，1976年9月17日生，住贵州省湄潭县。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告遵义市湄潭县人民政府。 法定代表人李勰，县长。 出庭负责人刘行，副县长。 委托代理人沈仕阳。 委托代理人张树强。 原告王云辉因与被告遵义市湄潭县人民政府（以下简称“湄潭县政府”）履行征收补偿职责一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告王云辉及其委托代理人刘佳、黄益玲，被告湄潭县政府副县长刘行，及委托代理人沈仕阳、张树强，证人魏某（高速公路设计单位辽宁省交通规划设计院有限责任公司职工）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王云辉诉称，原告在湄潭县合法拥有房屋一处，该房屋距“湄潭至石阡高速公路（湄潭段）”项目所建高速公路的直线距离仅为9米，且原告房屋位于征收红线范围内，目前该房屋因项目建设遭受损害，无法正常居住，原告理应得到安置补偿。原告于2019年12月6日向作为征收主体的被告申请安置补偿，被告于同月7日签收原告申请，但至今未作出答复。据此，原告权益受到损害，特提起本案诉讼。请求：1.确认被告湄潭县政府不履行安置补偿义务的行为违法，并责令被告履行对原告的安置补偿义务；2.案件受理费由被告负担。 被告湄潭县政府辩称，案涉湄潭至石阡高速公路项目（湄潭段），属于省级重点项目，项目业主是贵州新石高速公路建设有限公司，实施单位是遵义市交通运输局和铜仁市交通运输局，湄潭县政府只负责该项目在湄潭境内的征地拆迁和群工工作。1.根据黔交建设[2018]64号批复文件及湄石高速（湄潭段）中的兴隆镇梁桥村大兴组段规划、施工红线图显示，原告王云辉所诉房屋不在该路段的规划、施工红线图范围内，不属征拆范围；2.原告至今仍安全的生活居住在案涉房屋内，且项目施工至今未对该房屋造成损害，原告称其房屋受到施工损害不是事实；3.根据原告引用的《公路安全保护条例》第十一条的规定，高速公路的公路建设控制区内不新建、扩建建筑物和地面构筑物，但在该控制区划定前已经合法修建的是不得扩建，而非必须拆除；4.原告诉称向案涉项目的房屋征收单位递交了安置补偿申请，答辩人未予回复不属实，事实是征收单位在收到申请后多次给原告释明其房屋不在征拆范围内，但原告不听解释，提起诉讼。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法应予以驳回。 本院经审理查明，1.案涉案涉湄潭至石阡高速公路（湄潭段）建设项目征收范围为湄潭至石阡高速公路（湄潭段）建设项目区域内的土地、房屋及建筑物、构筑物、附着物等。2.原告王云辉靠近公路一侧的房屋墙角距湄潭至石阡高速公路（湄潭段）距离分别为11.774米、15.989米。3.高速公路在王云辉房屋附近以高架桥形式通过，高速公路与王云辉房屋不在同一水平面。以上事实有《湄潭县人民政府关于对湄潭至石阡高速公路（湄潭段）建设项目区域内土地、房屋及建筑物、构筑物、附着物等实施征收的决定》（湄府发[2018]14号）、辽宁省交通规划设计院有限责任公司提供的王云辉房屋与高速公路相对位置图、照片、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系王云辉以湄潭县政府作为征收主体对其房屋未履行安置补偿义务为由提起的行政诉讼，而起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提，故本案审查的重点系湄潭县政府是否具有对王云辉进行安置补偿的法定职责，即王云辉的房屋是否应当予以拆迁补偿。 首先，根据辽宁省交通规划设计院有限责任公司提供的王云辉房屋与高速公路相对位置图及征收决定确定的征收范围，王云辉的房屋不在道路建设征收红线范围内，不属于应当征收的范围。 第二，王云辉的房屋不属于保障公路运行安全应当拆除的范围。《公路安全保护条例》第十一条第三款规定，属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。《公路安全保护条例》第十三条规定，公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。根据前述规定可知，公路建筑控制区内禁止新建建筑物和地面构筑物，但对原有已经合法修建建筑，只规定不得扩建，并未规定一律予以拆除，只有在因为保障公路运行安全等因素需要拆除时，应当依法给予补偿。本案中，从直线距离看，王云辉的房屋位于《公路安全保护条例》规定的公路建筑控制区范围内，但属于《公路安全保护条例》所规定的公路建筑控制区划定前已经合法修建建筑的情形，现没有证据证明该房屋存在影响公路运行安全等需要拆除的情形。湄潭县政府未对王云辉的房屋予以拆除补偿，不违反法律规定。王云辉要求湄潭县政府履行安置补偿义务的请求没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下： 驳回原告王云辉的起诉。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  方 兵 人民陪审员  冉隆萍 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年十一月二日 法官助理瞿胜黎 书记员张枝茂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22216号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟归还贷款本金余额人民币156,804.84元；2.判令被告孙伟支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金156,804.84元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孙伟支付律师费1,000元。事实和理由：2017年11月16日，被告孙伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告190,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙伟自2018年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙伟尚欠本金156,804.84元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日,被告孙伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额190,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款190,000元。自2018年5月起，被告孙伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金156,804.84元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金156,804.84元；二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金156,804.84元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456.10元，减半收取计1,728.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10924号原告：白泽，男，1995年8月28日，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王颖，女，1997年6月13日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告白泽与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告白泽的委托诉讼代理人丛一汶到庭参加了诉讼，被告王颖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告白泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王颖偿还借款本金10万元整；2.判令诉讼费用由被告王颖承担。事实和理由：2018年10月9日，被告因需要资金，向原告借款10万元，约定还款日期为2019年12月9日前还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年底，原告多次向被告催讨借款，被告说没有钱无法按时归还。2020年初，原告多次催款，被告置之不理，之后电话不接。故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告王颖未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：原告白泽与被告王颖系朋友关系，王颖于2018年10月9日向白泽借款10万元，并向白泽出具借条，内容为“本人王颖2018年10月9日从白泽处借款人民币10万元整（拾万元整），12月9日（2019年）前还清此笔欠款。白泽在此期间不得对本人进行任何形式的骚扰，如有此欠条无效。”落款处有王颖签名及捺印。白泽表示其于2018年10月9日在王颖租住的房屋内，将10万元现金给付王颖，借款原因系资金周转。此后，白泽于2020年2月10日、4月5日通过微信的形式向王颖主张欠款，王颖表示没有钱，在五月底可以还款。截止庭审之日，王颖未向王泽偿还任何款项。上述事实，有当事人陈述意见及白泽提供的欠条、微信沟通记录在案佐证。本院认为：王颖无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。王颖向白泽借款，并出具欠条，承诺还款期限，且王颖已收到白泽向其发放的借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，王颖未向白泽偿还借款，故白泽可以向王颖主张还款，对白泽的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王颖偿还原告白泽借款本金100000元。如果被告王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年十一月十七日书记员  陈妮娅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1073号 罪犯陈远银，男，1982年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市黄埔区人民法院于2015年3月30日作出（2015）穗黄法刑初字第191号刑事判决，以被告人陈远银犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人陈远银与同案被告人的非法所得共计人民币93156元发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。罪犯陈远银曾于2017年11月、2019年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年。刑期至2022年10月15日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯陈远银在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈远银减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈远银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。自2018年12月起至2020年3月止累计获4个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈远银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈远银减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1125刑初113号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人余文巍，男，1990年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，个体户，住江西省横峰县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月18日被横峰县公安局取保候审，2020年9月16日被横峰县人民检察院取保候审，2020年11月2日被本院取保候审。被告人熊姚，男，1989年3月7日出生，汉族，江西省横峰县人，中专文化，个体户，住江西省横峰县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月18日被横峰县公安局取保候审，2020年9月16日被横峰县人民检察院取保候审，2020年11月2日被本院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉［2020］102号起诉书指控被告人余文巍、熊姚犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院指派检察员吴莉峰出庭支持公诉，被告人余文巍、熊姚到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：被告人余文巍、熊姚在淘宝网上先后注册了店名为“水杯配件中心”、“品牌水杯配件”、“水杯配件之家”的网店。2018年7月至2019年9月期间，被告人余文巍、熊姚利用注册的淘宝网店销售假冒“特百惠”Tupperware的杯盖，由被告人熊姚负责在网上寻找进货货源、客服聊天、财务、打包、送货接货等，由被告人余文巍负责从熊姚联系好的卖家进货、打印快递单等，在横峰县将假冒“特百惠”Tupperware的杯盖打包后，通过邮政快递、申通快递、中通快递发货给买家，销售金额共计人民币86万余元，被告人余文巍、熊姚从中非法获利人民币20万元。另查明：二被告人于2019年9月17日到横峰县公安局投案，并如实供述自己的罪行。横峰县公案局分别向被告人余文巍、熊姚暂扣11万元，共计22万元。上述事实，二被告人在开庭过程中无异议，并当庭认罪，且有户籍证明、归案情况说明、扣押清单、未授权证明书价格证明、销售记录，证人程某1、周某、程某2、吴某的证言，被告人余文巍、熊姚的供述与辩解，鉴定报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余文巍、熊姚销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额86万元，并从中非法获利20万元，销售金额巨大，二被告人的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，均积极作为，不宜区分主从犯。二被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；二被告人认罪认罚，依法可对其从宽处罚。侦查期间，二被告人已退缴全部违法所得，依法可酌情从轻处罚。经本院委托，横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为二被告人具备实施社区矫正条件。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对二被告人分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告人余文巍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、被告人熊姚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）三、被告人余文巍违法所得十万元、被告人熊姚违法所得十万元，予以没收，由扣押机关横峰县公安局上缴国库；四、缴获的假冒注册商标的标具及配件一批、电脑、打印机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯维林审 判 员  李正飞人民陪审员  徐俊宏二〇二〇年十一月十八日书 记 员  章雅君法律附页：一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条对于侵犯知识产权犯罪的，应当综合考虑犯罪违法所得数额、非法经营数额、给权利人造成的损失数额、侵权假冒物品数量及社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得数额的一倍以上五倍以下确定。违法所得数额无法查清的，罚金数额一般按照非法经营数额的百分之五十以上一倍以下确定。违法所得数额和非法经营数额均无法查清，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的，一般在三万元以上一百万元以下确定罚金数额；判处三年以上有期徒刑的，一般在十五万元以上五百万元以下确定罚金数额。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6798号 申请执行人：彭及捷，男，1978年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：张桂潮，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 彭及捷与张桂潮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6262号民事判决书已发生法律效力，权利人彭及捷于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为180963.50元，执行费为2614元。 在执行过程中，本院于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  周扬帆 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  钟灿杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2390号 原告：得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县得力工业园。统一社会信用代码：9133020025438442XD。 法定代表人：娄甫君。 委托诉讼代理人：张超、孙亚辉，系公司员工。 被告：广州天鸟文化发展有限公司，住所地广州市白云区太和上南路******。统一社会信用代码：914401110827285636。 法定代表人：吴节儿。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告得力集团有限公司诉被告广州天鸟文化发展有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告得力集团有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告得力集团有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  李 程 审 判 员  王 昭 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  何国深 书 记 员  茅俊杰 2
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1606号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人许群辉，男，1991年12月17日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，个体，住河南省太康县。被告人许群辉因涉嫌诈骗罪，于2020年8月18日被常熟市公安局刑事拘留（8月17日被羁押），同年9月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1535号起诉书指控被告人许群辉犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人许群辉于2020年7月至8月期间，在明知其没有履行能力的情况下，分别与被害人陶某、昝某、付某签订服装买卖、加工合同，骗取陶某、昝某、付某共计人民币37336元，后将上述赃款用于赌博。具体分述如下：1.被告人许群辉于2020年7月4日至5日间，在明知其没有履行能力的情况下，仍与被害人陶某签订服装买卖合同，骗取被害人陶某货款共计人民币16605元。2.被告人许群辉于2020年7月9日至10日间，在明知其没有履行能力的情况下，仍与被害人昝某签订服装买卖合同，骗取被害人昝某货款共计人民币15731元。3.被告人许群辉于2020年8月15日，与被害人付某签订服饰加工合同，后谎称已订购相关布料，骗取付某交付的布料定金共计人民币5000元。被告人许群辉接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人许群辉系自首，可以从轻处罚，被告人许群辉认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人许群辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 被告人许群辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许群辉犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许群辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人许群辉退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8518号 申请执行人：贺华为，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：杨宝林，男，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 贺华为与杨宝林房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3634号民事判决书已发生法律效力，权利人贺华为于2020年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为1287239元，执行费为15272元。 在执行过程中，本院于2020年6月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款15087.86元，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下银行存款及查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟灿杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22133号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孟繁兴，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告孟繁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孟繁兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟繁兴归还贷款本金余额人民币149,255.34元；2.判令被告孟繁兴支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金149,255.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孟繁兴支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月12日，被告孟繁兴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孟繁兴自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孟繁兴尚欠本金149,255.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孟繁兴提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孟繁兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日,被告孟繁兴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年3月起，被告孟繁兴未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金149,255.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孟繁兴理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金149,255.34元；二、被告孟繁兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金149,255.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孟繁兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,305.11元，减半收取计1,652.56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4383号 上诉人（原审被告）：王振锋，男，1975年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：王明山，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐洪波，大名县万大法律服务所法律工作者。 原审被告：王志广，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人王振锋因与被上诉人王明山、原审被告王志广生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王振锋，被上诉人王明山委托诉讼代理人王付民、徐洪波均到庭参加诉讼，原审被告王志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振锋上诉请求：一、撤销原判决，改判驳回对上诉人所提诉讼请求，并判决上诉人不承担一审案件受理费；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决在无有效证据相支撑的情况下，错误认定上诉人加害被上诉人的事实。公安行政处罚决定书和治安案件卷宗中的询问笔录均不能认定被上诉人主张的王振锋殴打其的事实。首先，治安案件卷宗中的询问笔录中陈述到该项事实的仅为王明山询问笔录和王志广询问笔录。王志广作为一审被告当庭陈述其当时因为喝多了，没有注意到王振锋是否击打了王明山，从而否定了询问笔录的真实性，而王明山的询问笔录中所做相关陈述是对其有利的，从证据效力将等同于原告的陈述，所以不能作为认定案件事实的根据。其次，公安机关的行政处罚决定书的受送达人签名处空白，此说明该行政处罚决定书没有送达，还没有法律法律效力，不能作为认定事实的根据。另，该决定书不能显示是不是致伤了原告，不具有证据应有的关联性。二、被上诉人主张的损失无有效证据支持。首先，提供的住院病历无用药医嘱，不能证明住院花费用在其本人疗伤方面。其次，就护理费误工费而言，没有证据证明误工人员和护理人员的收入数额，无证据证明出院后还需休养与护理，且被上诉人主张的护理期限长于误工期限，存在逻辑错误。再次，没有鉴定意见及医生医嘱证明原告需要加强营养，营养费不应支持。最后，鉴定费票显示的缴款主体不是原告，所以鉴定费不应支持。 王明山答辩称，一、上诉人上诉缺乏事实证据，实属无理上诉，上诉理由不成立，二审法院应驳回其上诉；二、一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持一审判决。综上，二审法院应依法驳回其上诉，维持一审判决。 王明山向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失15000元；二、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告王明山和被告王振锋、被告王志广系同村村民。2018年2月19日下午14时许，被告王振锋、被告王志广和原告王明山，在原告王明山家门口，因琐事发生打架，被告王振锋、被告王志广对王明山进行了殴打，王明山对王志广也进行了殴打。同日15时，原告王明山住进大名县人民医院接受治疗。2018年2月27日，原告出院，共住院8天，支付医疗费4329.77元，其中被告王志广为原告垫付医疗费1000元。2018年4月17日，大名县公安局决定对原告王明山行政拘留四日，对被告王振锋行政拘留八日，并处罚款贰佰元，对被告王志广行政拘留八日，并处罚款三百元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少了收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告王振锋和被告王志广对原告王明山进行了殴打，致使王明山身体受到伤害，二被告已被公安机关处理，此事实客观存在，对于原告的损失，二被告应当依法予以赔偿。原告除有医疗费4329.77元外，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告还有损失：1、误工费618.1元（28201÷365×8＝618.1元）；2护理费618.1元（原告称是其妻子和儿子护理，但未提供医疗机构证明需二人护理，故只支持一人护理原告，28201÷365×8＝618.1元）；3、住院伙食补助费400元（50×8＝400元）；4、营养费240元（30元×8＝240元）。关于交通费，原告请求800元，但未提交证据予以证实，根据其入院、出院情况，酌情支持400元。综上，原告王明山共有损失6605.97元。根据案情，对原告王明山的损失，被告王振锋、王志广应当承担70%的赔偿责任，二被告应负担赔偿原告6605.97元×70%＝4624.18元。因被告王志广已为原告垫付1000元医疗费，原告剩余损失4624.18－1000＝3624.18元，应由二被告承担。又由于原告的损失是由二被告共同侵权所致，故被告王振锋和被告王志广对该3624.18元应承担连带赔偿责任。综上所述，二被告侵害原告的身体，给原告造成了损害，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王振锋、被告王志广于判决生效之日起十日内赔偿原告王明山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失3624.18元；二、驳回原告王明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，原告王明山承担66.5元，被告王振锋、被告王志广承担21元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩，确定本案的争议焦点为：1、王振峰是否对王明山实施了殴打行为；2、一审认定王明山的相关费用是否正确。 关于第一个争议焦点。2018年2月19日下午14时许，王振锋在大名县王明山家门口，因琐事王志广和王明山发生打架，王振锋对王明山进行殴打。王振锋因此被行政拘留八日，并处罚款贰佰元整，该行政处罚已执行完毕。上述事实有大名县公安局大公（龙）行罚决字（2018）0242号行政处罚决定书和公安询问笔录在卷为证，王振锋虽上诉称未对王明山实施殴打行为但未提供证据予以证明，故王明山因此造成的相关损失，王志广和王振锋应予赔偿。考虑到双方的过错程度及王明山对王志广也进行了殴打的事实，原审认定王志广和王振锋承担70%赔偿责任并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。经审查，医疗费有王明山提交的医疗费票据、住院病历和费用清单，能够证明其所支付的医疗费用，王振峰虽上诉称有治疗与外伤无关的费用，但未提供证据证明，本院不予采信。误工费和护理费，一审按照农林牧渔业标准，仅支持住院期间的误工费和护理费符合法律规定。营养费，考虑到王明山的伤情，一审酌情支持其营养费并无不当。鉴定费系王明山的实际支出，且有正规票据为证，王振峰应予赔偿。 综上所述，王振锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王振锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  胡海军 审判员  田 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 瑞 ——
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执776号 申请执行人：张普权，男，汉族，1969年11月15日出生，住珙县。 申请执行人：师先容，女，汉族，1973年12月25日出生，住珙县。 被执行人：陈宗友，男，汉族，1963年8月18日出生，住珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院作出的（2020）川1526民初980号民事判决书及权利人的申请，立案受理申请执行人张普权、师先容与被执行人陈宗友等劳务合同纠纷一案，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈宗友所有的位于珙县巡场镇安民街的房屋【不动产权证号：宜房权证珙县字第*****号】，限额查封21986元。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、过户等其他相关手续。 二、被执行人陈宗友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈宗友可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前30日内向本院申请办理续行查封登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩学军 审判员  李剑峰 审判员  张思燚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢泽松
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保193号申请人：王炳忠，男，1951年6月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：王晓春，男，1978年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王玲（受王炳忠、王晓春共同授权委托），无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被申请人：谢惠庆，1955年7月25日生，住江苏省无锡市新吴区。申请王炳忠、王晓春与被申请人谢惠庆诉前财产保全一案，申请王炳忠、王晓春于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢惠庆的银行存款人民币800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人王炳忠、王晓春的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢惠庆的银行存款人民币800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月六日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13049号原告：徐楠力，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被告：重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路**钻石国际22-办公3，统一社会信用代码91500108580157505Y。法定代表人：赵建国。本院在审理原告徐楠力诉被告重庆恩越装饰设计有限公司合同纠纷一案中，因原告徐楠力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐楠力撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告徐楠力负担。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚皇营。 委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌。 委托诉讼代理人：张晨菲，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方**。 一审被告：郑训生。 一审被告：樊成义。 再审申请人姚皇营因与被申请人陈斌、方**及一审被告郑训生、樊成义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚皇营申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，讼争借条下的借款并未实际发生。1.陈斌、方**主张该借款系通过第三人向案外人王传金支付工程款及向内蒙古蒙邦工程爆破有限责任公司支付购买炸药款的方式履行出借借款义务的理由无法自圆其说。（1）讼争借条载明借款金额为2000万元，陈斌、方**主张已经履行3899.96万元，超出1899.96万元，明显不符合常理。（2）讼争借条载明出具时间为2013年10月22日，在此之前，陈冬官已经通过第三人黄绍华于2013年10月14日、2013年8月16日、2013年8月26日、2013年9月6日、2013年9月25日等时间支付煤矿工程款及炸药款，而讼争借条上并未对此有所记录。（3）陈斌、方**向包头市土默特右旗人民法院第一次提起本案诉讼的时间为2016年11月1日，而陈斌、方**提出的证据表明在此之后陈冬官仍然通过第三人黄元勋向案外人王传金支付工程款，有违常理。2.姚皇营与陈冬官签订堵堵盖煤矿承包合同时，已经预留3000万元承包费用于支付工程款，故陈冬官支付该工程款应属于承包费，并非借款。姚皇营请求二审法院要求陈斌、方**举证承包费支付情况，但陈斌、方**并未提供相关证据，二审法院亦未作认定。（二）二审法院未依法准许并调查收集本案的关键证据。在中央督导组督办以李林军为首的涉黑涉恶案件中，经办警官李瑞曾对陈斌进行询问，陈斌在询问笔录中确认堵堵盖煤矿的工程款系从承包款中预留的3000万元。（三）原一、二审判决认定讼争借款未超过法定二年诉讼时效期间，适用法律存在错误。本案中，陈斌、方**所主张的每笔借款均分别产生和支付，具有相对独立性，其后针对每笔借款不存在分期偿还的问题。本案不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条中“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的情形。综上，陈斌、方**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为陈斌、方**是否已向姚皇营履行出借款项的义务。根据原一、二审查明的事实，陈冬官在姚皇营出具借条之后，通过转账、汇票的方式按照借条中约定向堵堵盖煤矿的后期施工人王传金支付了涉案款项。其中，陈斌、方**举证的《工程承包合同》《工程款的节点表》《报销单》以及银行流水、黄元勋的询问笔录及王传金的证人证言等证据相互印证，可以形成证据链，证明陈冬官已经完成向姚皇营履行出借款项义务。至于姚皇营提出陈冬官向王传金支付款项并非是用于支付出借款项，而是用于支付堵堵盖煤矿的承包款项，其并未提交充分证据加以证明，一、二审法院未予采信并无不当。此外，姚皇营提出陈冬官实际支付借款数额超出讼争款项，且部分款项在借条出具之前已经支付，不符合常理，本院认为，陈斌、方**先行主张部分款项，系其依法处分自身民事权利的行为，不违反法律规定。 关于陈斌、方**所主张姚皇营归还案涉借款是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。涉案借款系借条出具后一定时间内分期履行，以最后一笔借款支付时间起算陈斌、方**的起诉，并未超出诉讼时效，故姚皇营提出陈斌、方**的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立，一、二审法院未予支持其该项理由，亦无不当。 综上，姚皇营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚皇营的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2499号上诉人（原审原告）：高爱萍，女，1948年8月6日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市信托投资管理中心。法定代表人：樊虎，主任。委托诉讼代理人：吉子豪，男，1989年2月21日出生，汉族，系管理中心员工。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。上诉人高爱萍因与被上诉人临汾市信托投资管理中心(以下简称信托管理中心)劳动争议纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高爱萍、被上诉人信托管理中心委托诉讼代理人吉子豪、李朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，原告系被告单位工作人员，2003年办理退休。自2005至2010年期间，根据上级文件的规定，被告累计拖欠原告采暖费及历年补贴计46020元。被告系自收自支单位，因无收入来源，对文件规定的补贴无法落实。2015年底被告给原告补发了2011年、2012年绩效补贴23840元。2019年10月9日，原告提起了仲裁申请，临汾市人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围，给原告下发了不予受理通知书。以上为本案基本事实。一审法院认为：原告针对其主张所依据的文件下发时间为2000年至2010年间，即被告拖欠原告各项补贴已超过10年有余，原告诉讼已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人高爱萍向本院上诉称，一审判决以上诉人诉讼时效超过为由错误。一、根据《民法总则》的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；二、上诉人起诉并未超过法定诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人2003年-2012年养老金及烤火费50600元，由被上诉人承担案件受理费。。被上诉人信托管理中心辩称，一、被上诉人一审答辩时明确提出已经时隔九年，超过诉讼时效，不存在人民法院主动适用诉讼时效的问题；二、上诉人的请求依据的文件是否还具有法律效力，需要审查。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，上诉人以拖欠养老金和取暖费为由起诉请求被上诉人支付50600元，被上诉人认可46020元，该46020元具体构成如下：1、2005年到2009年的补贴，依据是山西省人事厅、山西省财政厅下发的晋人工字（2000）18号文件，每个月170元，从2005年到2009年是60个月，共计10200元；2、2005年到2009年的增加补贴，依据是山西省财政厅下发的晋财预（2004）97号文件，每月再提高180元，即60个月，共计10800元；3、2008年到2009年的补贴，依据是临汾市人事局、临汾市财政局下发的临人发（2008）37号文件，每月补贴235元，即24个月，共计5640元；4、2010年的绩效补贴，依据是临汾市人力资源和社会保障局、临汾市财政局下发的临人社发（2011）190号文件，每月是1390元，12个月，共计16680元；5、2009年的采暖费900元，2010年的取暖费1800元，总共合计46020元。被上诉人认可上述款项系根据省、市文件计算出的应发给上诉人的补贴及取暖费，但辩称单位没有实际发放。还查明，双方当事人均认可被上诉人根据临汾市人力资源和社会保障局、临汾市财政局下发的临人社发（2011）190号文件补发了上诉人2011、2012年的绩效补贴23840元。另查明，上诉人与另案当事人乔栓转先后多次找被上诉人的领导寻求解决问题，前任领导曾答应补发。2016年元月，上诉人在向市信访办和财政局反映问题后，被上诉人给上诉人补发了2011年、2012年的绩效补贴。还查明，本案上诉人一审起诉时乔栓转以相同的诉讼请求同时提出起诉，一审法院作出相同内容的判决。本院认为，本案的争议焦点是，一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人请求被上诉人支付2003年-2012年的养老金及烤火费是否具有法律依据。关于第一个焦点本案是否超过诉讼时效问题，上诉人主张根据《民法总则》的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；且被上诉人并未拒绝支付只是以没钱为由暂时不予支付，上诉人始终在不间断地去找被上诉人主张，存在时效中断情形，本案不存在超过诉讼时效的说法；被上诉人主张在一审答辩时，已经提出超过九年，不存在人民法院主动适用诉讼时效的问题。根据查明的事实，上诉人始终在找被上诉人要求解决拖欠的款项，被上诉人也表示希望解决上诉人的问题，只是单位没有发放或无力解决。且被上诉人在2015年底到2016年初还解决了上诉人2011年和2012年的绩效补贴问题。从以上事实可以看出，上诉人一直在不间断地向被上诉人寻求解决问题。本次起诉，并未超过《民法总则》规定的诉讼时效期间。一审法院认定超过诉讼时效，无相关事实支持，本院予以纠正。关于第二个焦点上诉人请求被上诉人支付2003年-2012年养老金及烤火费是否具有法律依据问题。双方当事人均认可该款项系分别依据山西省政府部门或临汾市政府部门下发文件计算出的上诉人应得补贴、绩效补贴、取暖费等。劳动者的工资是其基于向用人单位提供劳动所获得的相应报酬。国家统计局经国务院批准发布的《关于工资总额组成的规定》第二条规定：全民所有制和集体所有制企业、事业单位，各种合营单位，各级国家机关、政党机关和社会团体，在计划、统计、会计上有关工资总额范围的计算，均应遵守本规定。第三条规定：工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。第四条规定，工资总额由六部分组成：计时工、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资。第八条规定：津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。结合本案实际情况，双方当事人均认可上诉人主张的款项系根据省、市政府部门下发的文件而来，文件分别为晋人工字（2000）18号文件、晋财预（2004）97号文件、临人发（2008）37号文件、临人社发（2011）190号文件。从文件内容看，上诉人主张的款项性质属于补贴或津贴。上诉人请求被上诉人支付上述款项，符合上述法律规定，应予支持；被上诉人以单位没有发放或困难为由不予支付无法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人高爱萍的上诉理由成立，一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第二条、第三条、第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1482号民事判决；二、临汾市信托投资管理中心于本判决生效后十五日内支付高爱萍46020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由被上诉人临汾市信托投资管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  张 琼审判员  吴东红二〇二〇年十一月十六日书记员  赵静娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州波斯湾化工有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：赵洪玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张强，内蒙古适宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建王牌新型建材有限公司，住所地福，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇南山洋工业区内v> 法定代表人：江婷婷，该公司总经理。 原审第三人：江金焕，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人福州波斯湾化工有限公司（以下简称波斯湾公司）因与被申请人福建王牌新型建材有限公司（以下简称王牌公司）、原审第三人江金焕买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 波斯湾公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、原判决认定本案基本事实的主要证据是波斯湾公司员工张伟与王牌公司法定代表人江婷婷的微信聊天记录，但该证据不能证明李某与王牌公司之间存在买卖合同关系。二、原判决仅根据证据的名称而非根据证据的实质内容，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，而未适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，适用法律错误。三、本案二审即使不开庭审理，也应当组成合议庭，由合议庭阅卷、调查和询问当事人，而不能仅由法官助理主持调查，二审诉讼程序违法。 本院经审查认为：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。波斯湾公司提交“销售单”“送货单”拟证明其与王牌公司之间存在买卖合同关系。但上述证据仅能证明合同的履行，并不能证明合同的成立。王牌公司提交其法定代表人江婷婷与案外人李某的微信聊天记录、王牌公司向李某付款的付款记录、波斯湾员工张伟与江婷婷的微信聊天记录等证据，拟证明王牌公司系与案外人李某成立讼争买卖合同，而非与波斯湾公司成立讼争买卖合同。王牌公司提交的证据足以推翻波斯湾公司主张的事实，原判决认定基本事实依据充分。 二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案诉讼标的为买卖合同关系。关于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，前者系关于买卖合同纠纷的特别规定，原判决适用该规定认定本案法律关系，适用法律正确。 三、关于原判决是否违反法律规定剥夺当事人辩论权利的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。在二审调查过程中，二审法院亦明确释明适用该条规定不开庭审理，波斯湾公司并未提出异议，并充分发表了辩论意见。据此，原判决并未违反法律规定剥夺当事人辩论权利。 综上所述，波斯湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州波斯湾化工有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  严 琛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2955号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：黄青，男，1991年5月20日生，汉族，住江西省兴国县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）苏0591民初10481号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告黄青于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金24221.54元、利息422.71元、罚息1556.73元、复利29.38元及自2020年1月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告黄青于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费3395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、诉讼保全费320元，合计828元，由被告黄青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”已退信。因被执行人黄青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年7月15日、10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有中国平安人寿保险股份有限公司保单保费21231元、14365元及车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年7月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年7月23日，本院委托被执行人户籍所在地兴国县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年7月27日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2020年7月27日起至2022年7月26日止。因上述汽车下落不明，本院未能实际扣押，暂无法处置。7、2020年10月30日，经查询反馈被执行人名下的中国平安人寿保险股份有限公司保单保费21231元、14365元实际现金价值为2313元、2343.63元。8、2020年11月13日，本院扣划了被执行人名下的中国平安人寿保险股份有限公司保单现金价值2313元、2343.63元，扣除本案执行费357元，剩余款项4299.63元退付申请执行人。9、2020年11月20日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30453.36元，实际执行到位标的4299.63元，尚未执行到位26153.73元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年十一月二十日书记员  朱 舟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢184号之一申请执行人：三亚中亚钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91460200090543075C），住址地：三亚市吉阳镇荔枝沟路口往琼州学院方向600米。法定代表人：林贤星，该公司经理。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：戴彬，男，1971年1月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人三亚中亚钢铁贸易有限公司与被执行人戴彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1760号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚中亚钢铁贸易有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。依据生效判决，被执行人戴彬于本判决生效之日起十五日内，向申请执行人三亚中亚钢铁贸易有限公司支付钢材款158345及违约金（以158345元为基数，从2018年4月9日计至付清之日止；按照月利率2%计算元）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元（已减半收取），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人戴彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人戴彬名下拥有汽车可供执行。2020年11月23日，本院作出（2020）琼0271执恢184号执行裁定书，查封、扣押被执行人戴彬名下的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、雷克萨斯牌汽车一辆，期限为二年。因上述车辆下落不明，未能实际扣押,故不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2136号原告：熊民朝，男，汉族，1975年1月24日出生，住湖北省罗田县。被告：九方安达工程技术集团有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道******。法定代表人：刘贵安。原告熊民朝（以下简称原告）诉被告九方安达工程技术集团有限责任公司（以下简称：九方安达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款501930元及利息84241.73元（其中劳务款包含388784元赔偿款及113146元律师费用的扣款，利息以501930元为基数，按照年息6%，自2016年11月2日起计至2019年8月20日；自2019年8月21日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月20日）；2、判令被告支付原告2018年至2019年1月期间劳务款46000元及利息1519.89元（利息以46000元为基数，按照年息6%，自2019年1月31日起计至2019年8月20日；自2019年8月21日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月20日）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。原告主张的事实及理由：自2011年起，原告便为被告提供劳务服务。被告作为一家建筑工程检测公司，将项目工程检测的劳务部分交由原告进行施工，自合作伊始，被告即存在拖欠原告劳务款的情形。2014年5月18日，在被告应城市体院馆奥林花园项目施工时，案外人喻银海受伤。后原告与被告均涉诉喻银海提供劳务受害责任纠纷一案，应城市人民法院作出（2014）应城民初字第00854号民事判决书，根据该案生效判决，原告赔偿喻银海613676.21元，扣减其已垫付的335605.28元，还应赔偿278070.93元；被告对原告的赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，原告向喻银海赔偿了剩余的278070.93元，原告支付赔偿款613676.21元、诉讼费3300元、执行费7371元，共计624347.21元。原告于2018年9月6日向武汉市东湖新技术开发区人民法院起诉被告，向被告追偿赔偿款312173.6元，该案案号为（2018）鄂0192民初4520号。在案件审理过程中，被告主张其向喻银海支付赔偿款388653元没有的抵扣原告所提供劳务项目的劳务款，双方之间劳务款尚未结算。现被告明确其并未结算原告的劳务款，但被告却以喻银海案件为由克扣拖欠原告的劳务款，经原告通过被告的财务系统核算，被告克扣原告劳务款501930元（喻银海案件，包含388784元赔偿扣款及113146元律师费用的扣款）、劳务款46000元（2018年至2019年项目）。经原告多次催要，被告均未积极回应，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。被告九方安达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告请求支付劳务费所实施的劳务发生地均不在武汉市，故以其实施的劳务发生地在应城市、孝感市孝南区以及其他地区为由，请求将本案移送至应城市人民法院或孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为武汉市东湖新技术开发区民族大道******，该，该住所属本院管辖本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告九方安达工程技术集团有限责任公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞雪琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2360号 申请执行人：郫都区高峰牛仔纺织品经营部，住所地：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场****。 经营者：高启峰。 被执行人：刘其高，男，汉族，生于1972年9月28日，住四川省富顺县。 申请执行人郫都区高峰牛仔纺织品经营部与刘其高买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初2844号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人郫都区高峰牛仔纺织品经营部于2020年9月25日向本院申请执行，申请执行标的87226元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人刘其高名下工行成都青龙建机厂支行（开户账号：4402××××3494）等账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2844号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权87226元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年10月18日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王   俊   杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保333号 来宾市开丰房地产信息咨询有限公司、周洪娇、何深港： 本院执行的来宾市开丰房地产信息咨询有限公司申请周洪娇、何深港其他案由一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18977号之一 申请人:范国芳，女，1969年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代表人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:刘亚龙，男，1992年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人范国芳与被申请人刘亚龙不当得利纠纷一案，范国芳于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求（冻结）被申请人刘亚龙价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）刘亚龙价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人范国芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 魏思琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2761号申请执行人：黄开凤，女，1963年6月9日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县大庙三河石英砂厂，住安徽省凤阳县大庙镇三河村，统一社会信用代码913411261528877553法定代表人：岳芝文，该厂厂长。申请执行人黄开凤申请执行凤阳县大庙三河石英砂厂民间借贷纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3040号民事调解书确定:被告凤阳县大庙三河石英砂厂共欠原告黄开凤借款本金300000元及利息265500元，本息合计565500元，于2020年8月30日前一次性付清。调解生效后，被告未履行；黄开凤于2020年11月3日向本院申请强制执行,执行标的565500元本金及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初3040号民事调解书向凤阳县大庙三河石英砂厂发出执行通知书和报告财产令,被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将凤阳县大庙三河石英砂厂纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人岳芝文文限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂无财产登记信息；另对被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未能提供关于凤阳县大庙三河石英砂厂、李方文的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 王宝莉
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1504号原告：李家旺。被告：深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司。负责人：吴秀。被告：马贵。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。原告李家旺与被告深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司、马贵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家旺、被告马贵委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼，被告深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家旺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借原告人民币现金8万元整；支付截止2020年9月底前的借款利息15200元，共计95200元，并承担从2020年10月起到借款全部还清之日止按年利率12%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2017年间原告经刘某介绍，吴秀以深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司及法定代表人的名义分别于2017年6月26日、8月10日签订借款协议，约定借款12%的年利率向原告借现金3万元、5万元，两次共计借原告现金8万元整，借款期限约定1年。借款后，被告未能按约定期限归还，利息也支付到2019年2月底后不再履行，经原告多次催要，被告马贵于2019年12月5号出具借条，明确借原告现金8万元，本金分两年还清，中间利息补齐。但被告俩至今无还款行动，无奈只好提起诉讼。被告深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司未做答辩。被告马贵辩称，1、原告起诉深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司主体错误。据《公司法》第十四条规定，分公司没有法人资格，其民事责任由公司承担。2、答辩人与原告之间存在借款关系，但借款期限未到期，原告不具有起诉资格。深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司向原告借款，双方于2019年12月5日协商将属于深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司的债务转移给答辩人，答辩人向原告出具了借条，约定还款期限为2年，现尚未到还款期限。故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，李家旺作为出借人、深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司作为服务方签订出借咨询与服务协议，主要约定：出借款本金50000元，出借款期限自2017年8月10日至2018年8月10日止，每月收款金额500元，年利率为12%；出借人享有其所出借款项带来的利息收益并按期收回本金，有自行选择借款人、并最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；在借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，应出借人的要求和委托授权，服务方将采取合法合理的措施协助出借人进行及时催收和追讨等，协议同时还对出借款的支付、违约责任、争议解决等内容进行了约定。协议签订后，李家旺依约支付深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司人民币50000元，并自认该公司支付其利息至2019年2月底。2019年12月5日，经李家旺、深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司协商，马贵向李家旺出具借条一份，载明：“今借到李家旺现金捌万元整80000元本金分两年还清，中间利息补齐。借款人：马贵”。经询，李家旺称其与深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司共签订包含本案在内的二份出借咨询与服务协议，其中出借款本金共计80000元，其在深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司到期未能归还借款进行催款时，由马贵针对两份协议欠付金额出具。本院认为，本案中，经李家旺、深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司协商，马贵出具借条代服务方返还李家旺借款本息，可以证明马贵以出具借条的方式确认了其对案涉出借咨询与服务协议项下债务承担还款责任的意思表示，系债务转让，故对李家旺要求深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司偿还其借款本息之请求，本院不予支持。据李家旺提供的借条，双方约定的还款期限尚未到期，李家旺未能提供证据证明存在预期违约的情形，故对李家旺要求马贵偿还借款本息的请求本院不予支持，原告可于借款到期后再行主张。深圳市信德通金融服务有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李家旺的诉讼请求。案件受理费1090元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇二〇年十一月十七日书记员  雷文静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1939号之三申请执行人：林亚玉，女，1979年4月19日出生，黎族，住址：海南省三亚市。被执行人：高勇，女，1975年8月18日出生，汉族，住址：山西省襄汾县。关于申请执行人林亚玉与被执行人高勇房屋租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终181号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人林亚玉向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日予以立案执行。依据生效判决书，被执行人高勇应自判决生效之日起30日内向林亚玉支付房屋占有使用费121500元及自2018年8月2日至实际将房屋返还林亚玉之日的房屋占有使用费71875元（按6250元/月计算，从2018年8月2日计至2019年7月18日）；被执行人高勇还应于判决生效之日起30日内向林亚玉返还收益308677.42元，并负担本案实际产生的执行费7615元。以上共计528164元（迟延履行期间的债务利息暂计至2020年2月21日）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。2020年10月29日，本院扣划了被执行人高勇名下的银行存款10744元至本院当事人账户，并将到账款项10744元中的10683元支付给申请人；余款61元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有517481元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十一月十一日                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。