wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：洪信壮，行长。 委托代理人：袁奕东，系该行员工。 被执行人：潘建卫，男，1976年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人潘建卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2321号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人潘建卫支付申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款本金4179.42元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费50元、受理费50元的义务 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人潘建卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人潘建卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 曹晓康
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6874号 申请执行人徐增根，男，1971年9月23日出生，住广州市荔湾区。 被执行人温岭市润美置业有限公司，住所地温岭市新河镇市民大道（镇政府**），组织机构代码:085251879。 法定代表人金福云。 徐增根与温岭市润美置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初5510号判决书已经发生法律效力。权利人徐增根于2020年09月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市润美置业有限公司应支付申请执行人徐增根人民币4300000元及利息，并支付诉讼费23905.5元、申请执行费45639元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市润美置业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人温岭市润美置业有限公司其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封目前尚登记在被执行人温岭市润美置业有限公司名下的坐落于温岭市××镇楼××村的不动产，经发函征询温岭市自然资源和规划局，该局复函答复称该宗地的国有建设用地使用权出让涉及行政纠纷案件，且目前该案还在进一步处理中，故目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市润美置业有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市润美置业有限公司采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市润美置业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6874号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 梁清军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5656号原告：齐德仁，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，河南正剑律师事务所实习律师。被告：桑艳春，女，1966年2月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告齐德仁与被告桑艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告齐德仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交由合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐德仁撤回起诉处理。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年十一月三十日书记员  仇硕祥
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8398号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人颜素芬,女,1964年03月24日出生,住所地温岭市。 本院在执行被执行人颜素芬开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5204号原告：崔东东,男,2000年7月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告：厦门欣富世贸易有限公司,地址:厦门市湖里区坂上社**之二,统一社会信用代码:91350206556211655G。法定代表人:傅添滨。原告崔东东诉被告厦门欣富世贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告厦门欣富世贸易有限公司地址，无法查找到被告厦门欣富世贸易有限公司。本院认为，原告起诉的被告厦门欣富世贸易有限公司地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回崔东东的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十一月十六日书记员  陈泉宇
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初210号 原告：韩春忠，男，汉族，1970年7月16日出生，住址广东省湛江市霞山区，身份证号XXX。 委托诉讼代理人：吴国志，男，广东誉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，广东誉志律师事务所律师。 被告：王惠明，女，汉族，1971年5月25日出生，住址广东省佛山市禅城区，身份证号XXX。 被告：梁发，男，汉族，1971年10月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区，身份证号XXX，系被告王惠明的丈夫。 被告：佛山市维顺创建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘路东侧**弼东综合楼****，统一社会信用代码91440604MA52P8006D。 法定代表人：梁展维，该公司总经理。 上列三被告的委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。 上列三被告的委托诉讼代理人：李刚，广东瑞迪安律师事务所律师。 原告韩春忠与被告王惠明、梁发、佛山市维顺创建材有限公司（以下简称维顺创公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告韩春忠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 原告韩春忠称，根据本案的事实，本案三被告以非法占有为目的，对原告虚构案涉“乐东国电清淤”项目，声称该项目已由政府相关部门批准，从而骗取原告以现金出资参与该项目，三被告的上述行为涉嫌刑事诈骗。在未经相关政府部门许可的情况下，三被告称其已对清淤沙物进行开挖，该行为涉嫌非法采矿。综合以上事实，本案三被告的案涉行为涉嫌刑事犯罪，依法应当予以追究刑事责任。原告拟向公安部门报案，以查明本案三被告的刑事犯罪事实，现特向贵院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，并拟另寻他径以解决纠纷，其申请合乎《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，即当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩春忠撤诉。 案件受理费33200元，减半收取计16600元，由原告韩春忠负担。 审 判 长  曾建华 人民陪审员  许国珍 人民陪审员  林隆达 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  叶碧霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ......
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1753号原告：郭诗盈，女，2008年2月4日出生，汉族，学生，住所宝清县。法定代理人：郭某（系原告父亲），1986年5月29日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：左桂新，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告郭诗盈诉被告左桂新生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭诗盈及其法定代理人郭某到庭参加诉讼。被告左桂新经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭诗盈向本院提出诉讼请求:一、要求被告承担监护人责任，赔偿左玲珑对原告造成的人身损害各项费用：期间的医疗费用8670元；护理费15天×88.2元＝1323元；伙食补助费15天×100元＝1500元；精神损害抚慰金2000元；交通费1630元；住宿费100元，休学一个月补课费240元，合计15463元。事实及理由：被告系左玲珑的父亲，2019年6月3日12时20分，原告在去上学的路上经过义合村礼堂门前遇见被告女儿左玲珑，左玲珑与原告发生争执，用脚踹了原告肚子和腿部，导致原告受伤入住宝清县人民医院治疗，经诊断，原告为腹部闭合伤，左膝关节外伤，盆腔积液，治疗9天，于2019年6月13日好转出院。2019年6月24日，原告腹部不适，宝清县人民医院出具转诊，建议去上级医院诊治。2019年7月9日，原告因泌尿感染，腹部外伤，宝清县人民医院出具转诊，到哈医大一院诊治。原告现已治愈，关于赔偿问题调解无效，被告是左玲珑的法定监护人，应承担赔偿责任。故诉至法院，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，要求被告承担监护人的责任。被告左桂新经本院依法传唤，无正当理由未到庭。原告围绕诉讼请求提交行政处罚决定书复印件一份、住院病案一份、诊断书二份、门诊费用明细一份、门诊费票据十五张、挂号费票据五张、出院通知单一份、住院费票据一张、住宿费票据一张，以上证据系有关单位出具，证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；交通费票据二十一张，系原告及必要陪护人员因就医实际发生的费用，与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，予以采信；铭翔后勤商品专用收据一张、宝清妇幼保健院心理沙盘费用票据一张，非正规发票，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日12时20分左右，郭诗盈在去上学的路上经过义合村顺满礼堂门前时，左玲珑（与左桂新系父女关系）与郭诗盈发生争执，左玲珑用脚踹了郭诗盈。2019年6月4日，郭诗盈在宝清县人民医院住院9天，诊断为腹壁表浅挫伤、右膝关节外伤、盆腔积液，出院通知单载明避免剧烈运动、休息一个月、随诊。2019年6月7日，郭诗盈到佳木斯大学附属第一医院门诊检查。2019年6月19日，郭诗盈到宝清妇幼保健院进行门诊检查。2019年6月24日，宝清县人民医院出具诊断书，载明：腹部外伤半个月，建议到上级医院治疗。2019年7月9日，郭诗盈到宝清县人民医院门诊检查。2019年6月25日、7月1日至3日、9日、10日，郭诗盈到哈尔滨医科大学附属第一医院进行门诊检查。郭诗盈共计花费医疗费8211.81元、住宿费100元。2019年9月4日，宝清县公安局作出宝公(七)行罚决字［2019］316号行政处罚决定书，决定对左玲珑作出行政拘留十日不予执行并处罚款500元的行政处罚，未对郭诗盈作出行政处罚。现郭诗盈要求被告承担赔偿责任。本院认为：宝清县公安局宝公（七）行罚决字（2019）361号行政处罚决定书认定，左玲珑与郭诗盈在争执过程中造成郭诗盈受伤，并对左玲珑进行了行政处罚，左桂新作为左玲珑的监护人，对左玲珑造成郭诗盈人身损害，应承担赔偿责任。郭诗盈的损失包括：1、医疗费8211.81元；2、护理费根据黑龙江省农林牧渔业平均工资31754元÷365天×住院天数9天＝782.98元；3、伙食补助费100元×住院天数9天＝900元；4、原告主张交通费1630元，系郭诗盈及必要陪护人员因就医实际发生的费用，与郭诗盈就医地点、时间、人数、次数相符合，予以采信；5、住宿费100元与郭诗盈就医时间、地点相符合，予以支持。郭诗盈主张补课费240元，无证据证明，不予支持。郭诗盈主张精神损害抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求精神损害的，一般不予支持。”，郭诗盈的伤害未造成严重后果，故郭诗盈的该项诉讼请求，不予支持。郭诗盈损失以上合计11624.79元应由左桂新进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告左桂新赔偿原告郭诗盈损失11624.79元，限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告左桂新负担45元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  段林含
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1630号申请执行人彭其彦,女，汉族，1972年5月25日出生，住郑州市金水区。申请执行人韩志坤，男，汉族，1970年1月25日出生，住郑州市。被执行人韩志坤，男，汉族，1970年1月25日出生，住郑州市。彭其彦诉韩志坤、郑州鑫港企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初21329号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在审理过程中，本院作出（2018）豫0105执7954号执行裁定书，裁定将被执行人韩志坤名下中原银行周口西城支行62×××58账户予以冻结。现因查封期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用的〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人韩志坤名下中原银行周口西城支行62×××58账户继续予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年十一月十八日书记员  毛飞燕河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执恢1630号:彭其彦诉韩志坤、郑州鑫港企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初21329号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人韩志坤名下中原银行周口西城支行62×××58账户继续予以冻结。续封期限一年2020年月日至2021年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院协助冻结存款通知书（回执）河南省郑州市金水区人民法院：你院（）豫0105执号冻结通知书收悉。关于单位/个人在我行账户的存款元，应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因年月日（协助单位盖章）
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初20785号 起诉人：陈雄斐，男，1986年5月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。 本院收到陈雄斐的起诉状及诉讼材料。起诉人陈雄斐向本院提出诉讼请求：一、请求戴佳裕返还陈雄斐本金人民币(以下币种同)52,750元；二、请求戴佳裕支付陈雄斐利息暂计3,413元。事实与理由：起诉人与戴佳裕系朋友关系，2018年3月初，戴佳裕因个人租房向起诉人借款20,000元用于缴纳房租，起诉人通过支付宝分别于2018年3月17日和4月13日向戴佳裕转账18,000元和2,000元。2018年7月13日，戴佳裕因经济困难又向起诉人借款，起诉人通过支付宝向戴佳裕转账45,000元。后起诉人因家庭急需用钱向戴佳裕多次催讨借款，戴佳裕一直以各种借口拖延还款。截止起诉之日，戴佳裕尚欠起诉人本金52,750元，严重损害了起诉人的经济利益。因此向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人虽提供了与戴佳裕的支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单和短信催款记录，但均无法反映双方之间存在借贷合意，因此无法证明起诉人与戴佳裕之间存在借贷合同关系。且戴佳裕的住所地在江苏省启东市，不属于本院辖区，故本院对本案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人陈雄斐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  屈丽娜 二〇二〇年十一月五日 书记员  孟 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8171号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，理事长。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，该社员工。 被告：辛亚铭，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称农信社）与被告辛亚铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼。被告辛亚铭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：判决被告辛亚铭立即偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（自2020年6月22日起至还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。庭审中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告辛亚铭立即偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（自2020年10月22日起至还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。事实和理由：2018年7月25日，被告辛亚铭与原告签订《最高额借款合同》，合同约定原告在最高额借款本金20000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2018年7月25日至2021年7月24日止，月利率8.25‰。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告辛亚铭于2018年7月25日向原告借款20000元，并签署电子支用单。借款后，被告辛亚铭未能按约定足额还款付息，已经构成违约，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。 被告辛亚铭未作答辩。 被告辛亚铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、交易明细查询登记簿等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年7月25日，原告与被告辛亚铭签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年7月25日起至2021年7月24日止在最高额借款本金20000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率8.25‰。并约定若被告在案涉合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告于2018年7月25日向原告借款20000元。借款后，被告未能依约按时足额还款付息。原告起诉后，被告辛亚铭分别于2020年10月17日、10月24日偿还利息512.39元、170.43元，现被告辛亚铭尚欠原告借款本金20000元及自2020年10月22日起的利息、罚息。 综上事实，本院认为，双方签订的《最高额借款合同》、电子支用单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。借款后，被告辛亚铭未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同约定请求被告辛亚铭偿还尚欠全部借款本金20000元及自2020年10月22日起的利息、罚息，符合双方的约定和法律规定，予以支持，但利息、罚息应以2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的四倍即15.4%为限。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛亚铭应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金20000元，并按双方合同约定支付自2020年10月22日至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息总和以年利率15.4%为限）。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告辛亚铭负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6309号原告：贾子卿，男，1990年10月20日生，汉族，住方城县。被告：王小磊，男，1987年1月16日生，汉族，住河南省浚县。原告贾子卿与被告王小磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾子卿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿欠原告工资款3000元，并自起诉之日起按年息6％支付利息至款清之日止。被告承担本案诉讼费。庭审中增加要求被告自2019年12月2日起按200元/天支付违约金。事实和理由：2019年10月份，原告为被告承包的郑州东三环康桥香麓湾售楼部干水电活。经算账，被告欠原告工资款3000元，并向原告出具欠条一份，后多次追要被告拒不清偿，特依法起诉讼。被告王小磊未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告贾子卿在被告王小磊承包的郑州东三环康桥香麓湾售楼部干水电活，由被告王小磊支付工资。2019年11月20日，被告王小磊出具欠条一份，内容为“欠条本人王小磊（身份证号）尚欠贾子卿（身份证号）工资人民币叁仟元整（3000.00）本人答应于2019年12月1日前还清，如到期未还清按贰佰元/天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人王小磊2019年11月20日。”欠条出具后，被告未支付欠付工资，原告提起本案诉讼。本院认为，原告贾子卿与被告王小磊之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告贾子卿为被告王小磊提供劳务,依法享有请求其支付劳务报酬的权利。被告王小磊给原告贾子卿出具欠条能证实被告王小磊拖欠劳务费的事实,故对原告贾子卿要求被告支付下欠工资3000元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息,原告也没有提交证据证明双方对利息有约定,故对原告的利息请求,本院不予支持；对于原告贾子卿主张的违约金问题,违约金应当与因违约而造成的损失相当,不能过分低于或高于所造成的损失,本案原告并未举证证明其实际损失数额,原告的损失实为被告欠付劳务费的资金利息损失,原、被告双方对于该项费用的约定数额明显过高,本院根据公平原则和诚实信用原则,综合考量双方所签合同的性质、被告的违约程度及原告的预期利益等情况,合理调整裁量幅度,据此,本院综合本案实际情况酌情将违约金调整为以3000元为基数,自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款付清之日止。被告王小磊经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告王小磊应支付原告贾子卿工资3000元及违约金，违约金自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小磊于本判决生效之日起十日内支付原告贾子卿工资3000元及违约金，违约金自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年十一月三十日书记员  付倩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12489号申请人：牛长明，男，1984年12月4日生，汉族，住所地安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被申请人：许春佳，男，1989年11月11日生，汉族，住所地江苏省大丰市。被申请人：余应华，男，1969年11月2日生，汉族，住所地重庆市石柱土家族自治县。本院在审理申请人牛长明与被申请人许春佳、余应华民间借贷纠纷一案中，申请人牛长明于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许春佳、余应华的银行存款7万元或查封其相应价值的财产，担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司自愿提供担保。本院认为，申请人牛长明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许春佳、余应华的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二〇年十一月六日书记员  孙 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9673号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：禹望东，男，1990年04月09日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与禹望东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人禹望东的银行存款人民币及其它款项人民币89514.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方夏玲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2207号 申请执行人杭州悦租网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路******FN109(自主申报）,组织机构代码:34194005X。 法定代表人:顾潇。 被执行人杭州富礼投资管理有限公司,住,住所地杭州经济技术开发区泰美国际大厦****织机构代码:341785387。 法定代表人:顾潇。 被执行人顾潇,男,1976年10月9日出生,住所地,住所地上海市普陀区iv> 申请执行人杭州悦租网络科技有限公司与被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇公司减资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州悦租网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇支付案款3930000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费37750元、执行费41700元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月10日向被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇银行存款，被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇无银行存款。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇应于2020年7月22日到庭接受调查询问，相关法律文书经邮寄送达，因被执行人下落不明，被退回。7．于2020年9月28日依法将被执行人顾潇纳入失信被执行人名单,于2020年11月2日被执行人杭州富礼投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月19日，暂未发现被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州悦租网络科技有限公司管理人，其对本院财产调查情况没有异议，也未能提供其他财产线索。 综上，被执行人杭州富礼投资管理有限公司、顾潇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗瑜成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9265号上诉人（原审原告）：黄建章，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢金海，贵州弛阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路杨家巷**楼。法定代表人：詹慧军。被上诉人（原审被告）：贵州盛乾房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区陕西路创世纪新城****。法定代表人：李宁。委托诉讼代理人：陈国海。被上诉人（原审被告）：宋庆康，男，1967年9月19日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。原审第三人：湛江市第四建筑工程有限公司，住所广东省湛江市麻章区政通中路**。法定代表人：詹振成。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。原审第三人：湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司，住，住所贵州省贵阳市观山湖区碧海花园商房第**团******/div>负责人：陈勇。上诉人黄建章因与被上诉人贵州博德鑫房地产开发有限公司（以下简称：博德鑫公司）、贵州盛乾房地产开发有限公司（以下简称：盛乾公司）、宋庆康、原审第三人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称：湛江四建公司）、原审第三人湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司（以下简称：湛江四建贵州六分公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建章上诉请求：1、请求二审法院依法裁定由一审法院重新审理，并以代位权的法律规定进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，上诉人是依据《合同法》第73条代位权的相关法律规定向被上诉人主张权利，一审法院在法庭中也问过上诉人是基于代位权或是追偿权向被上诉人主张权利的，上诉人及代理人多次强调的是代位权。但是一审法院裁判中依据追偿权的相关规定对原告的实体权利进行裁决是适用法律错误，导致得出了对上诉人不利的裁判结论是，造成了上诉人的经济损失，请求二审法院予以纠正。二、一审法院认定事实错误，一审法院以黄建章的财产没有被划扣执行即认定未收到实际损失是错误的，黄建章作为生效判决执行的被执行人，身份信息也被列入失信人员惩戒的黑名单，给上诉人的生活造成了影响。且上诉人之前在湛江四建公司的工程款还未结算，将导致上诉人与第三人结算后被划扣的实际经济损失。因此一审法院认为上诉人没有受到实际损失是错误的。三、一审法院的裁决将导致被上诉人获得822万元的不当得利，并导致上诉人遭受1000多万的经济损失，因此一审法院的判决有失公平，请求二审予以纠正。本案中，被上诉人宋庆康以挂靠公司湛江四建贵州六分公司的名义收取的822万元的工程保证金，其中有200万元宋庆康已经以湛江四建贵州六分公司的名义支付给了盛乾公司，另外410万元支付给了博德鑫公司，通过庭审质证及各方都认可的事实，一审法院并未在文书中作出交代，依照合同客观无法履行的规定，博德鑫公司不当得利410万元，盛乾公司不当得利200万元，另外没有支付依据的宋庆康收的另212万元应该各自承担返还责任，才能平衡各方的债务，一审法院的裁判将导致法律效果与社会效果的严重失衡，有失法律的公平和正义的调节功能，特请二审法院予以纠正。黄建章向一审法院起诉请求：一、请求法院判决三被告共同赔偿原告损失10690589.25元及利息至付清之日止，要求第三人对上述款项承担连带责任。二、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院经审查认为，原告黄建章是否具有向三被告追偿的权利。原告黄建章被生效法律文书判决确认其应赔偿第三人湛江四建公司损失10690589.25元，是基于双方签订的《公司内部经营责任合同书》。本案原告诉讼请求被告博德鑫公司、盛乾公司、宋庆康共同赔偿10690589.25元及利息，从合同相对性来讲，原告黄建章与三被告之间均无合同关系，其无权起诉三被告；另原告黄建章未向第三人湛江四建公司支付其应承担的赔偿款10690589.25元，其未受到实际损失，追偿权是向权利人赔偿后，其获得追偿权主体资格，故本案原告黄建章未获得追偿权主体资格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄建章的起诉。案件受理费85943元，退还原告黄建章。二审经审理查明，在一审法院于2019年9月11日对上诉人的释明中，上诉人坚持按追偿权纠纷起诉，并表示自愿承担败诉的风险。上诉人在审理中未申请变更诉讼请求。本院经审查认为，上诉人按追偿权纠纷起诉，并表示自愿承担败诉的风险。一审法院经审查认定上诉人无提起追偿权之权利基础，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人现主张其基于代位权向被上诉人主张权利，应另行依法行使权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十一月十二日书记员 罗 艳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终465号原公诉机关河南省西华县人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，捕前住西华县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月18日被西华县公安局刑事拘留，同年12月3日被西华县公安局执行逮捕。辩护人刘霈，河南鲲之鹏律师事务所律师。河南省西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人李磊犯故意伤害罪一案，于2020年9月25日作出（2020）豫1622刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人李磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月份，被害人屠某2承接了被告人李磊位于西华县黄桥乡东斧柯行政村的自建房工程，后因建房质量问题及工钱发生纠纷。2019年9月23日7时许，屠某2与屠某1、王某、宋某1一起开车找李磊要工钱，到达李磊自建房处，屠某2下车与李磊理论，李磊与屠某2在理论过程中发生争吵，争吵过程中，李磊用右肩膀将屠某2扛倒在地，屠某2在站起来的过程中辱骂了李磊，李磊扬起右胳膊用右手殴打了刚站起来的屠某2左侧头面部。经鉴定，屠某2左耳耳膜穿孔，被评定为轻伤二级。案发后，被告人李磊的姐姐赔偿被害人屠某2经济损失6万元，被告人李磊得到被害人屠某2的谅解。上述事实，有被告人李磊的供述与辩解，被害人屠某2的陈述，证人屠某1、王某、宋某1、宋某2、马某、徐某、皮某等人证言，现场拍摄屠某2耳部伤情照片、屠某2在西华县创伤医院拍摄的耳部伤情照片、现场拍摄李磊照片，西华县创伤医院住院病历，西华县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，西华县公安局黄桥派出所情况说明，协议书、收条、谅解书，屠某2与王运河通话记录明细，现场勘验笔录、现场图及现场照片，出警执法记录仪视频、屠某2提供的其与王运河电话录音、王某提供的案发时李磊与屠某2争吵及打斗视频，被告人李磊的户籍信息及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，西华县人民法院认定被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人李磊上诉及其辩护人辩称：原判认定上诉人李磊犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，部分证据存在矛盾，且被害人存在过错，应依法改判为无罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人李磊因琐事与被害人屠某2发生肢体冲突，导致屠某2轻伤二级。上述事实，被害人屠某2所述被李磊用手掌扇击左侧头面部与证人屠某1、王某、宋某1等人证言一致，且能够与拍录的视频、派出所出警人员的伤情拍照部位及法医学人体损伤程度鉴定意见相互印证。该伤情鉴定系经具有法定资质、资格的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法、鉴定结果客观、真实，具备相应依据，足以认定。综上，李磊的行为已构成故意伤害罪。本案中，屠某2与李磊因建房纠纷前去理论并无不当，但该案结果的发生系李磊采取暴力行为所致，故而被害人不存在刑法上的过错。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年十一月六日法官助理王天鹏书记员邝美云
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3283号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社），住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司员工。被告：薛晓敏，女，汉族，生于1989年12月13日，住内乡县。被告：喻迪果，女，汉族，生于1988年11月10日，住内乡县。被告：吉艳艳，女，汉族，生于1988年10月17日，住河南省孟州市。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告薛晓敏、喻迪果、吉艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李国锋、被告薛晓敏到庭参加了诉讼。被告喻迪果、吉艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告薛晓敏偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），要求被告喻迪果、吉艳艳承担连带责任；2．本案诉讼费用保全费及律师代理费由被告负担。事实与理由：被告薛晓敏由被告喻迪果、吉艳艳提供担保，于2017年7月28日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款15万元，月利率9.9‰，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：一、原告营业执照、法人代表证明及被告薛晓敏、喻迪果、吉艳艳身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适格；二、借款借据、个人借款合同、借款申请书、承诺书、扣划贷款利息授权委托书、信贷业务申请书、贷款发放通知单、客户提款申请书、照片各一份，证明原告与被告薛晓敏于2017年7月28日签订借款合同，约定借款金额为15万元，利息为月利率千分之九点九，逾期罚息为月息的50%，合同签订后原告按合同约定将借款发放至被告指定账户，履行完毕全部合同义务；三、保证合同一份，证明被告喻迪果、吉艳艳为被告薛晓敏借款提供担保的事实。被告薛晓敏辩称，钱是喻迪果哥喻锦发用的，我和喻迪果关系好，就用我的名字贷款，后续还款都是喻锦发在偿还，应当由其继续偿还借款本息，不应由我偿还。被告薛晓敏针对其辩称向本院提交聊天记录截图一张，证明该笔贷款实际由喻锦发在使用。被告喻迪果、吉艳艳缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。以上证据经庭审质证，对原告提交的证据一、二，三被告薛晓敏均无异议，本院经审查认为，原告所提交的证据内容真实，相互印证，本院作为认定案件事实的依据。对被告薛晓敏证据，原告不予认可，本院经审查予以参考使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告内乡农商行与被告薛晓敏签订个人借款合同，合同约定薛晓敏向原告借款150000元，借款期限为12个月，自2017年7月28日至2018年7月28日，约定借款利率为月利率9.9‰。利息结付方式为按月结息，罚息按原借款利率基础上加收50%。被告薛晓敏就上述借款向原告申请自主支付。同日原告与被告喻迪果、吉艳艳签订保证合同，约定被告喻迪果、吉艳艳为被告薛晓敏的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年7月28日将借款本金150000元转入薛晓敏的623059186601418292账号。借款到期后，被告薛晓敏未按照约定偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内乡农商行与被告薛晓敏签订的个人借款合同，与被告喻迪果、吉艳艳签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付义务，被告薛晓敏未能按约履行还本付息的义务，被告喻迪果、吉艳艳亦未按约履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告薛晓敏偿还借款本金及利息、被告喻迪果、吉艳艳承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即借期内利率为月利率9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰（9.9‰＋9.9‰×50%），被告薛晓敏应按月利率9.9‰计算2017年7月28日至2018年7月28日的利息，按月利率14.85‰计算2018年7月29日至借款本金还清之日止的利息。关于原告请求被告承担律师代理费，虽然双方在合同中有所约定，但因其未提供证据证实该费用的实际发生，故对该诉请本院不予支持。关于被告薛晓敏辩称，钱是喻迪果哥喻锦发用的，就用自己名字贷款，后续还款都是喻锦发在偿还，应当由喻锦发继续偿还借款本息，不应由其偿还。被告薛晓敏作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同中签字的法律后果，故被告薛晓敏的该项辩称理由不成立，本院不予采纳。被告喻迪果、吉艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛晓敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2017年7月28日至2018年7月28日的利息按月利率9.9‰计算，2018年7月29日至借款本金还清之日止的利息按月利率14.85‰计算）；二、被告喻迪果、吉艳艳对上述第一项所涉债务承担连带保证责任，被告喻迪果、吉艳艳承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取计1650元，由被告薛晓敏、喻迪果、吉艳艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年十一月十六日书记员 刘海文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22073号上诉人（原审被告）：黄怀恩，男，汉族，1994年5月20日出生，住址河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：王洪，男，汉族，1976年12月15日出生，住址四川省南充市嘉陵区。上诉人黄怀恩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保）、原审第三人王洪保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初23730号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄怀恩的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对赔偿责任认定错误，交通事故责任认定不是民事责任的划分标准，王洪和被上诉人应承担上诉人的人身伤害保险赔偿责任；二、被上诉人时隔近一年才向一审法院起诉，且上诉人在事故当天已与第三人王洪达成和解，故上诉人不应承担案涉金额及利息；三、一审查明事实不清，在没有质证环节情况下所认定的事实并非案件客观事实真相。（详细理由详见上诉状）中国人保书面答辩称：一、一审对涉案交通事故责任认定准确，涉案交通事故已有交通事故对双方责任进行划分，上诉人因闯红灯与被保险车辆碰撞，交警据以认定上诉人承担全部赔偿责任；二、上诉人所述与被保险人王洪“私了”之情况未能提供证据予以证明，且一审已对该情况进行查明；三、被上诉人提供的车辆损失情况与车辆损失现场勘查照片一致。（详细理由详见答辩状）中国人保的一审诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10050元及自保险金支付之日2019年1月9日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至2019年6月20日约为196.73元；2.被告承担本案诉讼费用。一审查明事实：2019年1月2日1时46分许，被告黄怀恩驾驶电动自行车（车架701452）在福永大道由西往东方向行驶至宝安××海鲜市场路口时，车头与宝安大道由南往北方向由王洪驾驶的粤Ｓ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏黄怀恩受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队以黄怀恩驾驶非机动车不按交通信号灯通行为由认定黄怀恩对此次事故负全部责任，王洪不负事故责任。因为发生该事故，王洪向承保粤Ｓ×××**号车2018年9月6日至2019年9月5日期间商业保险（保险单号ＰＤＡＡ201844030000309979）的原告报告保险事故，由王洪将事故现场粤Ｓ×××**号车的车损照片发送给原告的工作人员，照片显示事故车辆的损伤处主要为车辆右前方。2019年1月9日，原告向深圳市兴业汽车有限公司转账付“粤Ｓ×××**号＋王洪＋赔款”10050元，原告收到了相应内容的发票。原告与王洪签订《权益转让书（车辆代追偿适用）》，约定因粤Ｓ×××**号车2019年1月2日保险事故，王洪在收到原告支付的赔偿款之日起，将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告获得以王洪名义向责任方追偿的权利，王洪承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给与的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。被告黄怀恩对原告的诉求均不予确认，称在事故现场已通过向出现在事故现场王洪的朋友黄胜支付600元的方式对王洪进行了事故损坏赔偿，故不应再承担赔偿责任，而且原告有关维修清单等存在伪造的可能，实际损失没有这么多。为证明其抗辩的事实，被告提交了电话录音，经一审庭审现场核实，该录音中没有内容能够证实被告与王洪已达成赔偿协议。一审庭审中，王洪确认黄胜收取被告支付的600元，但否认是与被告达成了赔偿和解，认为被告向黄胜支付600元是为了让黄胜帮助被告与王洪沟通和解。王洪当庭将600元代黄胜退还给了被告。一审法院认为：该案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照原告的举证，一审法院确认原告作为保险人已就案涉保险标的的损害向被保险人履行了赔偿保险金的义务，且原告在赔偿范围内取得了被保险人即王洪对被告请求赔偿的权利，又因案涉损坏赔偿的责任主体已经深圳市公安局交通警察支队的认定确定为被告，虽然被告不仅对赔偿的范围即事故车辆的维修明细及金额存在异议，还认为因已赔付了600元而不需要继续赔偿，但被告的该两项抗辩均因没有证据证实，而不能被一审法院采纳，故原告要求被告赔偿10050元及利息的诉求，有事实基础，符合法律规定，一审法院予以支持。一审判决结果：一、被告黄怀恩于一审判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款10050元；二、被告黄怀恩于一审判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息【以10050元为本金，从2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项清偿之日止计至付清之日止】。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28元，由被告负担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。黄怀恩驾驶车辆与第三人王洪驾驶粵S4EP43号车辆发生碰撞，造成道路交通事故。该交通事故已由公安交警部门作出事故责任认定，黄怀恩负事故全部责任。交警部门作出的事故责任认定，具有较高的证明力，可以作为认定案件事实的依据。黄怀恩虽对该责任认定不予认可，但并无证据推翻交警部门作出的认定。另外，黄怀恩诉称已向第三人王洪赔付600元，主张双方已达成和解，但仅为其单方所述，并未能提供任何有效证据予以证明，本院实难采信。一审庭审期间，王洪确认其朋友黄胜收取了黄怀恩600元，但否认与黄怀恩达成和解，且当庭将600元代黄胜退还给了黄怀恩。最后，黄怀恩对车辆定损金额有异议，认为有涉案车辆定损金额过分高于合理维修费用的可能，但仅为其主观猜测，缺乏有效的客观证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，黄怀恩的上诉主张不能成立，本院不予采纳，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费56元，由上诉人黄怀恩负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨俊杰（兼）
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执601号申请执行人:文×。法定代表人：王×，任该单位理事长。被执行人：郝×1，山西省文水县人。被执行人：候×，山西省忻州市人。被执行人：郝×2，山西省文水县人。本院在执行文×与郝×1、候×、郝×2金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝×2所有的礼盒白酒500件（山西杏花村汾源酒厂股份有限公司：汾源原浆酒），查封期限二年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二日书记员 张一咪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1169号申请执行人：杜喜，男，1996年3月10日生，汉族，住分宜县。被执行人：魏静，女，1990年7月10日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1649号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏静在银行的存款计人民币9853元（其中欠款9803元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入9853元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十一日书记员  李 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9881号原告：洪某，女，1969年1月1日出生，满族，中国国家话剧院职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。被告：魏某，男，1942年4月16日出生，俄罗斯族，青藏铁路公司西宁机务段退休职工，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告洪某诉被告魏某继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人佟金颖，被告魏某之委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1.请求分割并依法继承位于海淀区北洼西里颐安嘉园18号楼XX室室（以下简称XX号房屋）拍卖款所剩余款项4738302.68元归原告所有（以法院核实为准）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被继承人魏某1系夫妻关系，被告为被继承人父亲。被继承人魏某1于2016年6月10日病逝。因XX号房屋被西城区人民法院拍卖，现剩余拍卖款由西城法院代管。XX号房屋为洪某与魏某1夫妻共同财产，故所剩余拍卖款归洪某所有。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏某辩称，认可被继承人死亡情况、亲属关系、拍卖余款情况。不同意原告的诉讼请求。XX号房屋购买时间为被继承人魏某1与原告登记结婚前，是魏某1婚前单独购买，只是于2008年11月17日取得房本。为偿还XX号房屋贷款，魏某1还向其弟弟魏某2借过款项。因此，被告认为应该剩余拍卖款应由原、被告平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告继承人魏某1与洪某系夫妻，二人于2003年10月6日登记结婚，魏某1系再婚，婚后未生育子女。魏某1与前妻王某于1993年12月22日经云南省昆明市五华区人民法院判决离婚，双方亦未生育子女。魏某1于2016年6月10日死亡，未留有遗嘱。魏某1之母王某1先于魏某1死亡。魏某1之父系本案被告魏某。2001年9月20日，魏某1与北京颐安房地产股份有限公司签订《商品房买卖合同》，以分期付款的方式购买XX号房屋，房屋总价款为158.392万元。合同签订后，魏某1于2001年8月30日支付房款20万元，2001年9月18日支付房款19万元，2003年12月12日支付房款3万元，2005年6月21日支付房款7万元，2008年5月9日支付房款91.392万元，2008年5月13日支付房款18万元，以上共计158.392万元。2008年11月17日，401号房屋产权信息登记在魏某1名下。2015年4月20日，魏某1与中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）签订有《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称《授权及抵押合同》），约定魏某1以其名下XX号房屋作为最高额抵押担保向中信银行贷款700万元。洪某作为抵押物共有人签字确认，同时亦在“保证人”处签字确认。2015年5月8日，中信银行（贷款人）与魏某1（借款人）、宫某（共同借款人）签订了《中信银行个人经营借款合同》，约定魏某1、宫某向中信银行申请贷款共计700万元，贷款的支付对象为北京雅雄商贸有限公司，贷款用于购买设备。同日，中信银行向魏某1、宫某指定的账户即北京雅雄商贸有限公司的银行账户发放贷款700万元。2017年9月27日，中信银行以金融借款合同纠纷为由将洪某、魏某、宫某、中成新星油田工程技术服务股份有限公司诉至本院，要求各被告承担相应的还款义务。2018年5月31日，本院作出（2017）京0102民初26600号民事判决书，判决：一、宫某于本判决生效后十日内偿还中信银行截至2018年5月28日的借款本金5432901.08元、利息……二、宫某于本判决生效后十日内给付中信银行律师费5000元；三、中信银行在本判决书第一项、第二项确认的债权范围内有权就XX房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款有限受偿；四、洪某、……对本判决第一项、第二项确认给付义务向中信银行承担连带清偿责任……。（2017）京0102民初26600号民事判决书生效后，经中信银行申请，本院对魏某1名下的XX号房屋进行了司法拍卖，拍卖所得售房款1161万元，扣除各项费用剩余房款为4738302.68元，该笔款项现存放于本院执行庭。洪某、魏某对上述剩余款数额予以认可。诉讼中，被告魏某主张XX号房屋系魏某1婚前购买并与出售方签订了买卖合同，为魏某1婚前单独购买。魏某亦向本院提供中国工商银行的个人业务凭证三张，欲主张魏某1为了支付XX号房屋尾款，向魏某2借款154万元。原告洪某对魏某的以上主张均不予认可，称其与魏某1在1998年已共同生活，原告曾于婚前给魏某1购房款11万元。原告称被告提供的凭证并不能证明魏某2与魏某1之间的上述款项用于支付XX号房屋购房款。原告亦不能证明其婚前曾给付魏某1购房款11万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的按照协议办理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，在魏某1无遗嘱的情况下，其遗产应当按法定继承处理，由其妻洪某、其父魏某依法继承。根据诉讼中查明事实，被继承人魏某1于婚前缴纳购房款39万元，该部分应认定为魏某1的个人财产。魏某1与洪某在婚姻关系存续期间缴纳购房款119.392万元，该部分财产应认定为夫妻共同财产。现应根据拍卖所得剩余售房款4738302.68元，按对应财产增值计算，魏某1婚前个人财产应为116万元，夫妻共同财产应为3578302.68元。其中夫妻共同财产部分一半为原告洪某所有，即1789151.31元。剩余部分2949151.34元为被继承人魏某1遗产，该款项由本案原、被告依法继承。关于原告所述魏某1与中信银行借款系魏某1个人债务，非夫妻共同债务，剩余售房款应全部为其所有之主张，对此，本院认为，原告洪某既在《授信及抵押合同》中抵押物共有人处签字，同时又是贷款担保人，可见原告对魏某1的贷款行为是明知的，且双方达成了贷款合意，为双方共同意思表示，贷款应为双方夫妻共同债务。故原告要求剩余售房款全部归其所有之主张，依据不充分，本院对此不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、北京市海淀区北洼西里颐安嘉园18号楼XX室号房屋拍卖所得剩余售房款4738302.68元，其中3263727.01元归原告洪某所有，1474575.67元归被告魏某所有（于本判决生效后三日内执行）。二、驳回原告洪某、被告魏某其他诉讼请求。案件受理费22353元，由原告洪某负担15647元（已交纳），由被告魏某负担6706元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李源国二〇二〇年十一月六日法官助理 缪素娟书 记 员 孙 艺
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1366号 原告：李莉，女，汉族，1988年4月12日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吴秋娥，女，汉族，1977年8月7日出生，住安徽省休宁县。 被告：吴锦良，男，汉族，1973年4月19日出生，住安徽省休宁县。 原告李莉与被告吴秋娥、吴锦良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李莉撤回起诉处理。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特617号申请人：益掌铺智能科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：隋彬。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。被申请人：徐俊，男，1990年4月11日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。申请人益掌铺智能科技（上海）有限公司（以下简称益掌铺公司）与被申请人徐俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。申请人益掌铺公司的委托诉讼代理人周莉、被申请人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人益掌铺公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5260号仲裁裁决。益掌铺公司认为，徐汇区劳动给仲裁委在计算工资时未扣除旷工、事假及社保、税收等部分，所认定的工资差额计算有误。徐俊存在故意隐瞒工作中未遵守职业道德及公司规章制度的情形，足以影响仲裁委作出公正裁决。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人徐俊答辩称，不同意益掌铺公司的撤裁理由，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回益掌铺公司的撤裁申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。益掌铺公司主张仲裁裁决未扣除旷工、事假、税收等的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。益掌铺公司还主张徐俊存在故意隐瞒工作中未遵守职业道德及公司规章制度的情形，影响公正裁决。该理由亦涉及事实认定，且益掌铺公司在仲裁委审理时未作充分举证，故其就该理由申请仲裁裁决缺乏相应法律依据，亦不构成法定撤销仲裁裁决的情形。综上，益掌铺公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人益掌铺智能科技（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5260号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人益掌铺智能科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1003号原告周哲斌，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告胡敏，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告周哲斌与被告胡敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周哲斌到庭参加了诉讼，被告胡敏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周哲斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠工资款人民币6580元；2.判决被告偿还原告欠付工资款所产生的利息（自2019年2月至工资款付清之日，利息3分）;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告胡敏为岳阳县新开龙湾建私房的包工头，案外人周南山为带班。工程完工后被告已结清所有工程款，但并未付清包括原告在内的周南山等人的工资。原告周哲斌向本院提交了如下证据：欠条一份，拟证明被告欠原告劳务报酬款7580元的情况。被告胡敏未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院对原告周哲斌提交的证据认定如下：该份证据由被告出具，能够反映被告欠付原告劳务报酬的情况，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月期间，被告胡敏在岳阳县××镇××村××房，之后被告邀集了案外人周南山带班帮忙请人，原告周哲斌受案外人周南山邀请在工地做工，工资260元一天。2019年2月19日被告向原告出具了欠条，上面载明：“欠条龙湾工程，周哲斌工资款33天×260＝8580-1000＝7580元，总计：7580，胡敏欠：7580，端五节前给清，2019.2.19”。原告庭审时承认，在收到被告出具的7580元欠条后，又收到由案外人周南山转交的劳务报酬款1000元。目前被告还欠付原告劳务报酬款6580元。本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告周哲斌为涉案私房工程提供了劳务，被告胡敏作为承建方，与原告进行了结算并出具了欠条确认劳务报酬款的数额，原、被告之间存在合法有效的事实劳务合同关系。原告已履行提供劳务的义务，被告应遵循诚实信用原则，向原告支付相应的劳务报酬款，经庭审查明，被告尚欠原告劳务报酬款6580元。故对原告要求被告支付劳务报酬款6580元的诉讼请求予以支持。关于利息主张。被告没有及时支付劳务报酬款给原告造成经济损失，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持；另因原、被告双方约定付款的具体时间为2019年端午节即2019年6月7日，故利息自2019年6月7日起算；但原告所主张的利息标准过高，综合考虑2019年6月7日至2019年8月19日止期间的利息宜按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项实际付清之日期间的利息宜按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡敏于本判决生效之日起十日内向原告周哲斌一次性支付劳务报酬款6580元及利息（以6580元为基数，利息自2019年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年十一月三十日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2580号 原告：蔚玉新，女，1987年1月6日出生，汉族，住商河县。 被告：张春妹，女，1975年2月26日出生，汉族，住商河县。 被告：夏祥虎，男，1998年12月10日出生，汉族，住商河县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。 负责人：靳世元，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 原告蔚玉新与被告张春妹、夏祥虎、中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称人寿保险商河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚玉新、被告张春妹、被告夏祥虎、被告人寿保险商河公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚玉新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5864元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，误工费20880元，护理费11716元，交通费800元，鉴定费800元，共计45660元。以上请求先由第三被告在“交强险”限额内赔付，不足部分由第一和第二被告承担。诉讼费用由被告承担。 张春妹辩称，本人由北向南行驶至路口时，因躲避夏祥虎的车辆往道路东侧行驶与对行的蔚玉新发生碰撞。 夏祥虎辩称，鲁AX**车辆正常行驶由西向东左转弯，并未碰撞张春妹的电动车，夏祥虎不应承担任何赔偿责任。 人寿保险商河公司辩称，鲁AX**车辆投有“交强险”和“商业三者险”50万元（含不计免赔）。本次事故并非夏祥虎导致，夏祥虎在本次事故中并无过错，保险公司不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月25日11时22分许，张春妹驾驶赛克牌电动自行车沿商河县育才路由北向南行驶至与宝源街交叉路口处，遇夏祥虎驾驶鲁AVX**宝骏牌小型普通客车沿宝源街由西向东行驶至此，张春妹驾车绕躲鲁AVX**宝骏牌小型普通客车后，在路东侧与对行蔚玉新驾驶的“ENGWE”电动自行车发生碰撞，造成赛克牌电动自行车、“ENGWE”电动自行车损坏，蔚玉新受伤。 二、交警部门的责任认定结果：蔚玉新不承担事故责任。 三、司法鉴定意见：蔚玉新伤后误工时间为180天；护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养时间为90天。 四、人身财产损害费用：医疗费5804.31元、误工费20874.6元、护理费11712.97元、营养费4500元、住院伙食补助费1100元、交通费200元、鉴定费800元。 五、车辆保险情况：鲁AVX**宝骏牌小型普通客车在人寿保险商河公司投保“交强险”和“商业三者险”50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 六、垫付情况：张春妹垫付医疗费1100元。 以上事项中，双方有争议的事项为：1.医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费数额；2.夏祥虎及人寿保险商河公司是否应当承担赔偿责任，对其他事项无争议。 本院认为，根据蔚玉新的住院病案、医疗费票据、费用明细，认定其医疗费为5804.31元。山东省人身损害赔偿标准城乡统一，不再区分城镇居民和农村居民。结合司法鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费为20874.6元（115.97元×180天）、护理费为11712.97元（115.97元×101天）、营养费4500元（50元×90天）。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对于蔚玉新主张的住院伙食补助费1100元（100元×11天）应予以认定。蔚玉新主张交通费800元但无证据提交，鉴于其就医、鉴定期间确有交通费用发生，酌定其交通费为200元。 张春妹在驾驶电动自行车横过机动车道时，为躲避夏祥虎驾驶的鲁AVX**车辆与蔚玉新驾驶的电动自行车发生碰撞，故本院认定鲁AVX**车辆与该交通事故的发生有关联。在无证据证明夏祥虎有过错的情况下，对于蔚玉新因交通事故造成的人身损害，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，承保鲁AV33**车辆的人寿保险商河公司在“交强险”限额范围内应承担无责赔付责任，即医疗费1000元、误工费及护理费11000元，合计12000元。张春妹驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，未尽到安全行驶的注意义务，应在“交强险”责任以外承担赔偿责任，即医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计32991.88元。张春妹所垫付医疗费1100元应予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司在“交强险”限额内赔偿原告蔚玉新医疗费1000元、误工及护理费11000元，共计12000元，于判决生效之日起十日内汇至蔚玉新在中国农业银行商河县支行的账户（账号：XXX）。 二、被告张春妹赔偿原告蔚玉新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计32991.88元；扣除垫付款1100元，余款31891.88元于判决生效之日起十日内汇至蔚玉新在中国农业银行商河县支行的账户（账号：XXX）。 三、驳回原告蔚玉新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取471元，由原告蔚玉新负担167元，被告张春妹负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张国栋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3202号申请执行人:王帅，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区双山三涧溪中段东侧创业服务中心。法定代表人：郑廷坚，总经理。本院在执行申请执行人王帅与被执行人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘立天唐人置业有限公司向本院提交了原告徐朋、吴素巧与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案山东省高级人民法院（2020）鲁民申10031号立案通知书，因本案与被执行人申诉案件属同一性质的案件，本案执行需要等待申诉结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭际峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：沈洁，女，1980年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行（以下简称邮储银行大港支行）与被告沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大港支行的委托诉讼代理人吕长河到庭参加诉讼。被告沈洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行大港支行向本院提出诉讼请求：1．判令沈洁向邮储银行大港支行偿还借款本金7,904.11元，逾期利息1,009.74元，违约金1,269.4元；2．案件诉讼费、公告费由沈洁承担。事实及理由：2015年11月5日，沈洁填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依沈洁申请，邮储银行大港支行核准并向沈洁发放了卡号为6228********的信用卡。沈洁于2018年10月8日还款1823元后，未再主动还款。目前欠款10183.25元（本金7904.11元、逾期利息1009.74元、违约金1269.4元）。邮储银行大港支行为维护自身合法权益，诉至法院。沈洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈洁未到庭发表质证意见。对于邮储银行大港支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、账户基本信息截屏、信用卡历史交易记录等证据，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析与当事人陈述，本院查明事实如下：2018年5月11日，沈洁向邮储银行大港支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并确认已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：透支金额从交易入账日起计息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为50天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自交易入账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。透支取现费用为交易金额的1%，最低20元。预借现金手续费为交易金额的1%，最抵一元。最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋分期应还金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%。一个账单周期内可申请多次账单分期，农行大港支行为申请账单分期的持卡人提供多种期数选择，分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的农业银行网站公告为准。每期应还分期本金等于申请分期的金额除以期数，每期应还分期手续费等于分期付款金额乘以每期手续费率，每期应还分期付款本金及手续费计入账户当期最低还款额。沈洁同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，同期欠款中逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行偿还。沈洁如有违反法律法规、章程、本合约行为的，邮储银行大港支行有权停止该卡使用。沈洁在开通使用信用卡后，未按合同约定还款，截至2019年5月12日欠邮储银行大港支行透支本金7,904.11元、逾期利息1,009.74元、违约金1,269.4元，合计12,658.6元未能偿还。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。沈洁使用信用卡消费，未能及时将透支款补足，已构成违约，依双方约定，沈洁未能按期偿还全部应还款额，应支付全部款项自银行记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行偿还透支本金7,904.11元，逾期利息1,009.74元、违约金1,269.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费560元，合计615元，由沈洁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙斌审 判 员  蒋力人民陪审员  刘岩二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初6050号原告:王纪青,男,1967年07月15日出生,汉族,住霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心律师，代理权限特别授权。被告:王怀祥,男,1968年12月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告王纪青与被告王怀祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪青及其委托诉讼代理人丁向虎、项爱农到庭参加诉讼，被告王怀祥经本院采用电子送达方式送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳动报酬4290.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份开始，原告受王怀祥雇佣，在长集中心幼儿园从事瓦工工作。约定工资款为每天170元，共计37个工，工资款6290元，经多次催要，被告仍未付款。后经长集派出所调解，被告于2018年2月18日在派出所立下欠条。被告后来于2019年2月3日（农历年二十九）用手机转账还款2000.00元，下欠4290.00元工资款至今未归还。请求判如所请。被告王怀祥未进行答辩，也未提交证据。根据原告王纪青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告王怀祥承建长集中心幼儿园建设工程，原告王纪青为其从事瓦工工作。因王纪青多次向王怀祥索要工资款无果。2018年2月18日，在霍邱公安局长集派出所，由王怀祥的带班组长代为书写一份欠条，写明：“欠条王纪青37*1**=6290元陆仟贰佰玖拾元”王怀祥在欠款人处签名。2019年2月3日被告用手机转账方式向原告还款2000.00元，尚欠4290.00元未付，原告诉至本院。本院认为，原告王纪青为被告王怀祥承建的长集中心幼儿园建设工程从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系。被告王怀祥向原告王纪青出具欠条，可以认定其对欠原告劳务工资款的认可。其经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利，包括对原告提交的证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王怀祥支付原告王纪青尚欠的工资款4290.00元；于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王怀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7488号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行，住所地温岭市大溪镇金山路，组织机构代码:148283553。 法定代表人郭振宇。 被执行人叶卫富，男，1969年10月5日出生，住温岭市。 被执行人叶明顺，男，1969年10月20日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行与叶卫富、叶明顺金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行于2020年11月10日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7488号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  金之光
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4804号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 统一社会信用代码：9122XX。 委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。 被告：于淼，女，1992年6月7日生，汉族。 委托代理人：朱红岩，女，1971年9月22日生，汉族。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同约定交纳2018年8月20日至2019年12月31日期间的物业费4467元，及自起诉之日起至实际履行之日止每日按应缴物业费的千分之三交纳违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“某小区”19栋3单元1506室（建筑面积112.13平方米）的业主，被告在购买上述房屋时与原告签订《前期物业服务协议》，双方就前期物业服务收费标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定。原告认为，被告作为小区业主，其享受了原告提供的物业服务，应按约定按时向原告缴纳物业服务费用。被告拖欠2018年8月20日至2019年12月31日物业费4467元，原告曾多次书面及口头向被告催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法公判。 于淼辩称：不交费的原因：1.买车库的时候，物业告诉我们离住宅楼金最近，但入住后发现绕路，绕路。2.发现屋里墙体裂缝，大厅卧室、两个卧室，还有门，上面角落全都是裂痕。3.某物业费标准高，未享受与高价值到相应的服务，我们高层大门口没有保安，来人不方便，需要本人去大门口去开门。管道井没关，电话通知物业，找了四次才来人解决。楼道卫生清理也不干净。要求物业把墙体裂痕解决、20号楼地下车库进口解决或是适当减免物业费，我就交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告于淼系松原市宁江区某小区19栋3单元1506室业主（高层）、房屋建筑面积112.13平方米。2017年8月20日，原告某物业公司作为甲方与被告于淼作为乙方签订《某小区前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务项目、物业服务、双方权利和义务、法律责任等方面均存在相应约定。其中该协议对物业服务费收费标准约定为：住宅物业费2.0元/月/平方米（多层无电梯）；住宅物业费2.43元/月/平方米（多层带电梯）；住宅2.43元/月/平方米高层；商业用房2.0元/月/平方米；独立车库40元/月/库；地下停车场管理费60元/车位/月；一次性缴纳一年的物业服务费。协议其它内容略（详见协议书）。现原告某物业公司主张被告于淼拖欠2018年8月20日至2019年12月31日期间的物业服务费。 以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、收据、票据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某物业公司与被告于淼签订的“某前期物业服务协议”，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，被告于淼作为小区业主，应按合同约定的物业收费标准向原告某物业公司交纳2018年8月20日至2019年12月31日期间物业费为4359元（112.13平方米×2.43元/月/平方米×16个月）。另原告主张的违约金未提供证据证实其实际损失情况且请求的违约金计算方式过高，对于其主张的违约金不予支持。于淼辩称房屋存在质量瑕疵，以此理由拒缴物业费，于法无据，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告于淼于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业管理服务有限公司物业费4359元； 二、驳回原告吉林省某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于淼负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执2186号之一申请执行人王芬，女，汉族，1968年1月21日出生，住平阴县。申请执行人张庆波，女，汉族，1988年8月29日出生，住平阴县。申请执行人张乙心，女，汉族，2000年5月4日出生，住平阴县。申请执行人吕有英，女，汉族，1939年1月18日出生，住平阴县。被执行人唐吉文，男，汉族，1967年9月15日出生，住平阴县。本院在执行王芬、张庆波、张乙心、吕有英申请执行唐吉文提供劳务者受害责任纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1565号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，经网络总对总查询，被执行人唐吉文名下的银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人唐吉文名下的银行存款至517051.44元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年十一月十二日书记员 张晓妹
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1714号申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**区政府大楼。负责人胡也静，局长。被执行人浙江宗勤网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****/div>法定代表人李叶。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江宗勤网络科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审42号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江宗勤网络科技有限公司支付案款240650.44元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人浙江宗勤网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月22日向被执行人浙江宗勤网络科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江宗勤网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人浙江宗勤网络科技有限公司应于2020年5月27日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年9月23日现场调查被执行人浙江宗勤网络科技有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。截止到2020年11月16日，被执行人浙江宗勤网络科技有限公司尚应支付案款240650.44元及迟延履行期间的债务利息、并负担执行费3509元，合计244159.44元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江宗勤网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1714号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十一月十六日书记员  陶 聪
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执779号申请执行人刘某，男，1977年5月14日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人于某，男，1960年3月27日生，住昌黎县。公民身份号码×××。刘某与于某财产损害赔偿纠纷一案,秦皇岛市中级人民法院作出的（2020）冀03民终909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于某没有履行生效法律文书确定的内容，即给付经济损失98220.4元，鉴定费2000元，申请执行人刘某于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月27日向被执行人于某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人于某名下的车辆、银行存款、证券、互联网资产信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人于某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金等其他投资行收益情况，被执行人于某名下均无可供执行财产。4、本院已派人前往被执行人住所地昌黎县靖安镇于庄子村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的100220.4元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员 康洪滨 二〇二〇年十一月十二日书记员 梁 宏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10120号上诉人（原审被告）：郁新伯，男，1951年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金洪仙，女，1945年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋炳官（系金洪仙丈夫），1947年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人郁新伯因与被上诉人金洪仙用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郁新伯上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：《XX乡XX村XX组“两田制”分地明细表》没有确定四至，也就是没有明确自留地的具体位置，无法认定上诉人正房前水泥路侵占被上诉人自留地；原审中，上诉人已提交村民的证言，证实被上诉人杂用房外墙面下是一条宅村路，根本没有量入被上诉人自留地内。被上诉人金洪仙辩称，上诉人知晓其侵占被上诉人的土地后，仍以各种理由拒不归还，应赔偿被上诉人土地的收益费用，故其认为一审判决正确，要求维持原判。金洪仙向一审法院起诉，请求判令：郁新伯返还金洪仙侵占的28平方米的土地，并赔偿金洪仙土地收益费用人民币（下同）5,160元。一审法院认定事实：金洪仙与郁新伯系前后邻居，金洪仙宅基地房屋位于郁新伯宅基地房屋的西南。1991年农村宅基地使用权确权时，金洪仙宅基地核定使用面积为281平方米，宅基地四至中北至宅基地房屋北墙外7米。郁新伯宅基地核定使用面积为220平方米，宅基地四至中南至南墙外4.35米。1991年，东海乡（行政区划现已并入祝桥镇）对村民的自留地、口粮地、责任地进行了丈量划分。金洪仙的自留地有三块，分别位于其正房前、正房后、正房西，正房后的自留地范围为正房北墙宅基地以北12.6米，东西12.7米。郁新伯正房前水泥场地外有一条东西向的水泥小路，该小路已与郁新伯的水泥场地连接一体。1991年自留地范围重新调整划分时，这条小路宽度的一部分应划进金洪仙的自留地范围，由于当时自留地调整划分时，没有界桩，故金洪仙不清楚其正房后自留地的具体范围。2019年上半年，浦东新区实施美丽庭院创建工程，村委会根据1991年《XX乡XX村XX组“两田制”分地明细表》给村民围拦铁丝网时，金洪仙才发现其自留地实际使用范围与明细表不符。原审另认定，金洪仙目前正房后的自留地最北边用铁丝网予以围拦。金洪仙正房东面一间北墙以北宅基地与自留地的南北距离计19.6米，与郁新伯宅基地四至中南至南墙外4.35米产生部分重叠（约0.4米）。金洪仙正房后自留地最北边铁丝网至郁新伯正房南墙外4.35米的距离约为1.85米。一审法院认为：根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权，由村民以户为单位申请并报相关部门审批后取得宅基地使用权证；自留地使用权，由集体经济组织根据每户村民人口及本集体经济组织土地的实际情况来确定。本案中，金洪仙认为郁新伯侵占了其部分自留地，要求郁新伯退还侵占的自留地并支付使用费；郁新伯则认为其没有侵占金洪仙的自留地，要求驳回金洪仙的诉讼请求。一审法院认为，因农村村民自留地的四至范围，有关部门并没有像宅基地那样颁发权证来明确四至范围，故东海乡六如村民委员会于1991年制作的对包括金洪仙、郁新伯在内的XX组村民实施“两田制”分地的基础资料，是该组村民分得自留地并确定面积、四至的唯一依据。郁新伯虽对《XX乡XX组“两田制”分地明细表》提出异议，认为根据该明细表，金洪仙正房后自留地南北、东西尺寸折算的亩数数据有误，进而怀疑金洪仙正房后自留地南北尺寸不对，但未提交证据证明是南北尺寸不对，还是东西尺寸不对，或者纯粹是折算亩数时计算错误，故一审法院对郁新伯提出的异议不予采纳。根据《XX乡XX组“两田制”分地明细表》，金洪仙目前正房后使用的自留地的南北距离小于该明细表载明的距离，而根据该明细表，目前的水泥小路及郁新伯正房前水泥场地的部分应属于金洪仙自留地的范围，故郁新伯应退还部分属于金洪仙自留地范围的土地。按照《XX乡XX组“两田制”分地明细表》，金洪仙正房后自留地的南北距离与郁新伯正房前宅基地的南北距离存在约0.4米的重叠部分，基于宅基地使用权是村民使用集体土地法定权利，故郁新伯在实际退还应属于金洪仙自留地范围的部分土地时，应优先保障郁新伯宅基地使用权。同时应指出，1991年丈量自留地时，由于工作人员没有对村民的自留地界址用界桩予以区分或书面告知，致使金洪仙、郁新伯对自留地、宅基地的使用按目前情况延续至今，对此问题，金洪仙、郁新伯均无过错。金洪仙称郁新伯侵占金洪仙的自留地，没有提交证据证明郁新伯存在侵占的故意，且郁新伯正房前水泥场地与水泥小路开放式地连接一体，村民可自由经过，故金洪仙要求郁新伯支付其被侵占土地使用费的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（二）项规定,于二〇二〇年六月十日判决：一、郁新伯于判决生效之日起十日内退还金洪仙的部分自留地23.495平方米[具体范围：南北距离为金洪仙正房后目前自留地最北边的铁丝围网至郁新伯正房南墙外4.35米，约1.85米；东西距离为自金洪仙正房（东面一间）北墙至本判项所指的南北距离的确定点往西12.7米]；二、驳回金洪仙的其余诉讼请求。一审案件受理费50元（金洪仙已预交25元），由金洪仙负担25元，郁新伯负担25元，郁新伯负担之款，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《XX乡XX村XX组“两田制”分地明细表》系确定村民自留地面积、四至的依据，原审法院结合宅基地使用证的记载内容，判决郁新伯向金洪仙退还部分自留地，合理妥当，应予维持。郁新伯认为《XX乡XX村XX组“两田制”分地明细表》没有确定四至，折算错误，但其未出示有效证据予以证明，故本院难以采纳。综上所述，上诉人郁新伯关于撤销一审判决第一项，改判驳回金洪仙诉讼请求的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郁新伯负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年十一月二十六日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢780号申请执行人：禹州市兴业中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐利浩，系该公司经理。被执行人：禹州市西联陶瓷有限公司。法定代表人：方向收，系该公司经理。被执行人：禹州市欧诺建材有限公司。法定代表人：徐高升，系该公司经理。被执行人：候振兴，男，汉族，生于1966年12月16日，住禹州市。被执行人：徐金鸽，女，汉族，生于1968年11月1日，住禹州市。被执行人：方向收，男，汉族，生于1967年3月31日，住禹州市。被执行人：李妮亚，女，汉族，生于1969年9月24日，住禹州市。被执行人：侯进行，男，汉族，生于1968年11月22日，住禹州市。被执行人:张凤云，女，汉族，生于1968年11月1日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市兴业中小企业信用担保有限公司申请执行被执行人禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司、候振兴、徐金鸽、方向收、李妮亚、侯进行、侯进行、张凤云追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字第3198号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司、候振兴、徐金鸽、方向收、李妮亚、侯进行、侯进行、张凤云的银行存款400万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入400万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年十一月二十五日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3843号 原告：胡方华，男，1957年12月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：关小清，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：周光彬，男，1990年1月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡方华与被告周光彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡方华及其委托诉讼代理人关小清，被告周光彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付人工工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至8月期间，原告应被告之请，在被告承包的位于河南省永城市××工地从事混凝土浇筑工作。工程完工后，被告仅支付了少量工资，尚欠11000元工资未付，被告向原告出具了欠条。约定的付款期限到了之后，被告找各种理由拒不付款，原告遂诉至法院要求判如所请。 被告周光彬未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告身份信息、欠条。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月左右，原告到被告承包的位于河南省永城市××工地从事混凝土工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资11000元未付。2020年1月27日，被告向原告出具欠条，并定于2020年4月将所欠工资11000元付清。 本院认为，原、被告之间有欠条为证，债权债务关系明确，被告向原告出具欠条后未按照约定的期限支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,对原告要求被告支付工资11000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告周光彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周光彬于本判决书生效后10日内支付原告胡方华人工费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37.5元（原告已预交），由被告周光彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  吴 比 书 记 员  李璐伶