wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16184号原告：张爱红，女，1962年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小，上海申京律师事务所律师。被告：陈立存，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告张爱红与被告陈立存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱红及其委托诉讼代理人田小到庭参加了诉讼。被告陈立存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张爱红向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款8万元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年1月10日至实际还款之日止的逾期利息，同时扣除1万元；3、承担本案诉讼费.事实和理由：原告2016年来沪发展，2018年就职于嘉定济家护理站，从事养老护理，2018年原告年收入10万元左右。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2018年原告因租借嘉定区海波路附近小区住房与被告认识，合租于同一门户，原告的租金交由护理站负责人，由负责人支付房东，所以原告从未通过被告付租。2018年6月5日至2019年4月1日，被告以做生意为由陆续向原告借款，因为双方关系不错，而且被告答应生意赚钱后分红原告，所以原告一再同意出借并陆续通过支付宝、微信、建行账户转款被告共计77350元，现金交付约3万元。2016年6月1日至2020年6月21日被告通过微信转款原告计10600元，扣除被告借款前转入的一笔400元，被告转账还款合计10200元，另外还有5000元现金还款。因为有转款记录，原告疏于要求被告立条。因累计借款金额较大，2019年1月10日，在原、被告当时租借的家中，在场人原、被告，在原告要求下被告先出具了金额7万元借条，原告不接受撕毁，然后原告根据尚余约8万元的估算金额要求被告连本带息出具了10万元的借条一张，未约定还款时间。原、被告间不存在生意合作。2019年上半年被告因做生意离沪，原告只能通过去电、微信方式向被告催款，被告以各种理由拖延。2020年6月被告拉黑了原告的微信和电话，未再还款致原告2020年8月10日诉至法院。被告陈立存书面辩称，被告写过借条两张，第一张借条原告没有提供法庭，原、被告间是合作做生意的关系，双方的经济纠葛应以账目为准，另外只收到原告现金5000元，被告实际只欠原告不足7万，已还款1万元，余款同意每月还款5000元。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、微信电子凭证若干，证明原告部分借款的交付及被告的部分还款；3、原告名下建行账户明细及农商行账户明细，证明出借款中的现金来源。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了原、被告间2020年8月4日的通话录音光盘附文字稿，以证明被告认可原告现金交付其2万元。被告未对此质证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾共租一户。2018年6月5日至2019年4月1日，原告通过支付宝、微信、建行账户陆续转款被告共计77350元。2019年1月10日被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到张爱红女士人民币拾万元整。2019年1月10号事由：做生意，赚钱给利息，另加分红。今借人：陈立存320……671X。”2020年8月4日原、被告通话至6分57秒时原告问被告“我给你现金多少？”被告称“你给我现金哪有3万元，没3万，你给我现金是2万。”2016年7月3日至2020年6月21日被告通过微信陆续转款原告累计10200元。原告自述被告现金交付其5000元。2020年8月10日原告以被告借款余款未还为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款8万元提供了被告出具的借条原件一张、原告账户明细、微信转款电子凭证佐证。借条证明原、被告间10万元借贷合意，账户明细证明原告7万余元的交付和被告1万余元返还之实，被告认可收悉原告现金2万元，原告自述被告另有现金返还5000元。原、被告因共租一户，被告愿意生意成功后付息分红致原告一再同意出借的解释尚属合理，故对双方间尚余82150元借贷关系本院予以确认，原告现主张8万元本金无不妥。原告以被告未还款要求其自被告立条之日起付息，虽然借条上载明付息，但系附“赚钱”条件的付息，现该条件成就与否原告无证据证明，且借条亦无还款时间的约定，故原告的利息请求本院将自原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起依法作出处理。综上，被告应承担8万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈立存应于本判决生效之日起十日内归还原告张爱红借款8万元；二、被告陈立存应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告张爱红上述借款的2020年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(原告张爱红已预付2300元)，由原告负担230元，被告陈立存负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87135号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘辉，男，1963年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令刘辉归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币198,701.93元(以下币种同)、利息183,936.03元、费用等35,273.63元、负担诉讼费用。事实和理由：刘辉向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，刘辉欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计417,911.59元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4403号上诉人（原审被告）：王海燕，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郭松伟，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王博，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张素枝，女，1967年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人王海燕因与被上诉人张素枝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人王海燕及委托代理人郭松伟、王博，被上诉人张素枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海燕上诉请求：一、请求撤销赤峰市宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初1750号民事判决书，依法改判或发回到王海燕所在管辖地人民法院重审；二、本案诉讼费用由张素枝承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，在（2020）内0429民初1750号民事判决书中，一审法院没有认清事实和认真审核王海燕的住所地，致使王海燕住所地出现错误，没有按法律规定在王海燕住所地管辖的人民法院开庭审理。对于张素枝没有借贷主体的直接性证据，按主体不适格也不应开庭直接审理本案并给出相关判决结果。一审判决针对事实的认定中，也有些许错误出处。王海燕并未接到过催款电话，更没有直接性向张素枝借款的事实。更没有拒不还款，也没有任何理由为张素枝出具借款证据。王海燕在十几年前就拥有自己的所有权房产（赤峰市××区），无需在向任何人借款购买房屋。所以，张素枝、王海燕的争议焦点并非是否发生真实的借贷关系，而应该是有没有借款购买房屋的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果与实际事实有误，王海燕不服赤峰市宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初1750号民事判决书的判决结果。故提起上诉，请求依法改判或发回到王海燕所在管辖地人民法院重审。张素枝辩称，一审程序合法，采信证据适当，请求驳回上诉请求。事实与理由：2015年农历五月初三，王海燕向张素枝借款10000元，未出借据。在多次讨要的情况下，王海燕归还5000元，承诺未还的5000元近期偿还，有录音为证。本次上诉属无理上诉。请求驳回其上诉请求，维持原判。张素枝向一审法院起诉请求：1.判令王海燕偿还借款5000元及利息5800元，共计10800元；2.案件受理费由王海燕承担。一审法院认定事实：2015年6月18日王海燕因缺少资金向张素枝借款10000元，但王海燕未向张素枝出具借据等有关凭证。2020年4月13日，在张素枝多次催促和索要下，王海燕偿还了借款5000元，剩余借款5000元至今未偿还。一审法院另查明，双方未对此借款约定利息及其他违约事项。一审法院认为，本案的争议焦点为张素枝、王海燕是否发生真实的借贷关系。本案在审理过程中，张素枝向法院提交了与王海燕的通话录音和聊天记录，在通话录音与聊天记录中王海燕亦回应偿还借款，故法院认为，张素枝诉称的双方借贷关系属实。自然人的合法权益应当受到法律的保护。本案中，王海燕因缺乏资金向张素枝借款10000元，王海燕应当偿还，故张素枝要求王海燕偿还尾欠借款5000元的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定利息及其他违约事项，故张素枝要求王海燕承担利息的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：一、王海燕于判决生效后立即偿还尾欠张素枝借款5000元；二、驳回张素枝其他诉讼请求。二审中，王海燕提交以下证据，以证明其主张成立：证据一：微信注册信息。证明：王海燕的微信与张素枝提交微信聊天证据不符。证据二：王海燕常住地证明。证明：王海燕常住地址在松山区，不在宁城县。证据三：房产证复印件。证明：王海燕一直在松山区居住。张素枝对以上证据进行质证认为：证据一：张素枝有王海燕的微信。证据二：在宁城县查户口，有王海燕的户口。证据三：王海燕买了两处房子。本院对以上证据结合本案其他证据综合认证，除此，双方均没有提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系双方是否存在民间借贷关系，因本案没有直接书面证据予以证实，故张素枝提供了电话通话录音及微信记录予以证实。对于张素枝提供的证据，在一审庭审过程中王海燕的代理人对证据的真实性不持有异议，二审过程中王海燕虽上诉称电话通话录音及其微信记录不都真实，但对于该主张其未能提供有效证据予以证实，且经法庭询问，其明确表示不申请对电话通话录音进行鉴定。因王海燕不能提供有效证据反驳张素枝证据的证明目的，根据张素枝提交的电话通话录音及微信记录能够反映出双方存在民间借贷关系，故对王海燕的该上诉理由，本院不予支持。王海燕还上诉称其户口登记信息是宁城县，其常住地为松山区，故该案违反属地管辖。但原审时王海燕就管辖权并未提出异议，二审时再就管辖权提出异议，本院不予支持。综上，王海燕的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王海燕承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5464号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：周均，女，汉族，1982年8月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周均信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘应巧，被告周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金85853.32元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年3月17日利息44178.19元、违约金10500元），合计金额140531.51元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为3609××××1248的信用卡一张。被告自2016年5月19日开始持上述信用卡消费，从2016年6月后再未按照上述合约约定履行按月还清款项的义务。2016年5月19日至2020年7月31日期间，被告共消费及取现233笔，金额1059575.76元；共产生透支利息32期，金额47248.1元；因违约共产生违约金23期，金额11435.34元。截止2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金85853.32元、透支利息44178.19元、违约金10500元，合计金额140531.51元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告周均承认原告所主张的事实，对金额无异议。被告之前也主动找过工行协商，但是工行不同意。从疫情爆发到现在，被告做生意一直亏损，经济困难，希望工行把利息和违约金免了。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告周均于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金85853.32元及利息、违约金。利息、违约金的计算方法：截止2020年3月17日利息为44178.19元、违约金10500元，从2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告周均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年十一月二日 书记员  任艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2944号申请人：夏某某，男，汉族，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx被执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区三合镇，身份证号码：x。申请执行人夏某某与吴某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）遵县民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告返还原告20000元及利息。因吴某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，夏某某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产已被本院（2019）黔0304执2787号执行裁定书查封，该案尚在处理中，被执行人其余没有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人其余有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执2944号案件的本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 烨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9583号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈村南桥。 负责人：陈小龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄文进，该支行职员。 被告：吴金佃，男，1977年9月27日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行（以下简称农商银行大盈支行）与被告吴金佃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文进参加诉讼，被告吴金佃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行大盈支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令吴金佃偿还透支本金19842.1元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截至2020年5月22日暂计结欠利息309.26元、费用367.62元）；2．由吴金佃承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，吴金佃向农商银行大盈支行申请办理一张信用卡，信用额度为20000元。合同签订后，农商银行大盈支行依约向吴金佃发放了信用卡，吴金佃即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经催讨，但吴金佃未依约偿还利息、费用，对上述欠款本金等相关费用拒不归还。 吴金佃未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，吴金佃向农商银行大盈支行申请办理一张信用卡。农商银行大盈支行依约向吴金佃发卡（卡号6222××××2101），授信额度为20000元。2019年6月29日，吴金佃即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，吴金佃未依约偿还利息，截至2020年10月22日尚欠农商银行大盈支行信用卡本金19842.1元、利息1898.74元、费用2717.14元。此后，吴金佃没有再还款。 以上事实有农商银行大盈支行提供的其营业执照、负责人身份证明及负责人居民身份证、吴金佃的居民身份证、福万通IC贷记卡申请表、贷记卡历史交易明细账、欠本、欠息情况表、诉讼文书送达地址确认书以及农商银行大盈支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。农商银行大盈支行提供的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，农商银行大盈支行与吴金佃之间签订的福万通IC贷记卡领用合约，符合法律规定，属于当事人的真实意思表示，是合法、有效合同。合同签订后，农商银行大盈支行依约向吴金佃发放了信用卡，吴金佃通过预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款期限届满后，吴金佃理应按约还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农商银行大盈支行要求判令吴金佃偿还本案信用卡项下的欠款本金19842.1元及透支利息、费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴金佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴金佃于本判决生效之日起十日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行卡号为6222××××2101信用卡项下借款19842.1元及相应的透支利息、费用（透支利息、费用按中国人民银行的有关规定和双方签订的信用卡领用合约约定计算至清偿之日，其中截至2020年10月22日尚欠透支利息1898.74元、费用2717.14元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，适用简易程序减半收取为156.5元，由吴金佃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执260号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：马彦波，男，蒙古族，1980年6月11日出生，住内蒙古赤峰市。 本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89554号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行马彦波借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89554号裁决书由赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院执行。 赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执232号之二 申请执行人：中航勘察设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路**。 法定代表人：刘宁,董事长。 委托代理人：雷阳军，该公司法务。 被执行人：赤峰市自然资源局元宝山区分局，，住所地内蒙古自治区赤峰市平庄镇哈河街东段南侧统一社会信用代码：111504030115684941。 法定代表人：陈向义，局长。 中航勘察设计研究院有限公司与赤峰市自然资源局元宝山区分局合同纠纷一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2019)内04民初281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法将被执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局名下中国建设银行账号为15×××88的存款36163133.00元予以扣划至内蒙古赤峰市中级人民法院账户中。 本裁定立即执行。 审判员  王利宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯 博
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保758号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：李峰，公司职员。被申请人人：郑锡奇，男，1969年5月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在27万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在27万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费1870元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李佳骏，女，1987年5月9日生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李佳骏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李佳骏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳骏支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)219,084.83元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息61,219.80元、违约金49,236.44元、分期付款手续费2,840.98元；2.判令被告李佳骏支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李佳骏负担。事实和理由：被告李佳骏于2019年1月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李佳骏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李佳骏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李佳骏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月14日，被告李佳骏拖欠信用卡本金219,084.83元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李佳骏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李佳骏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金219,084.83元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李佳骏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李佳骏签收与否，均视为送达。被告李佳骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金219,084.83元；二、被告李佳骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,286元，减半收取计3,143元，由被告李佳骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李慧，女，1997年9月14日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,397.26元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息1,462.48元、违约金1,912.66元、分期付款手续费337.12元；2.判令被告李慧支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李慧负担。事实和理由：被告李慧于2017年11月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李慧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李慧未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李慧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李慧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金10,397.26元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李慧签收与否，均视为送达。被告李慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金10,397.26元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8868号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄强，男，该社职员。 被告：周琴珍，女，1976年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：邓庆松，男，1978年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：周永强，男，1976年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：李庆宗，男，1964年4月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾炳章，男，1969年9月5日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年11月5日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周琴珍、邓庆松、周永强、李庆宗、曾炳章信用卡纠纷一案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许秋分
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2904号 原告：王占林，男，1972年8月27日生，汉族，个体，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：董雪柱，男，1982年4月3日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：董雪良，男，1982年4月3日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张春宇，女，1984年3月27日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王占林与被告董雪柱、董雪良、张春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占林、被告董雪柱、董雪良到庭参加诉讼，被告张春宇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王占林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令董雪柱、董雪良偿还借款本金60000元。并自2017年3月1日开始按照月利2%支付利息至2020年7月利息为48000元，本息合计108000元。张春宇承担连带给付责任。二、由董雪柱、董雪良、张春宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年董雪柱、董雪良整玉米脱粒机出事找我垫付执行款30000元，后来二人又买苞米机器发动机在我处借款8000元还是10000元。后来二人陆续在我处赊购化肥大约50000元，以上总计欠款90000元左右。2017年，双方结算后二人偿还我30000元，剩余60000元未偿还。为此，董雪柱、董雪良为我出具60000元借据一枚，此款由董雪柱妻子张春宇担保。现此款三人仍未给付，故具状至法院，要求三人偿还此款及利息。 董雪柱承认王占林主张的借款事实，双方结算后应剩余59500元未还，但是出具的60000元借据。此款同意偿还，但不同意偿还利息。 董雪良承认王占林主张的借款事实，双方结算后应剩余59500元未还，但是出具的60000元借据。此款同意偿还，但不同意偿还利息。 张春宇未到庭参加诉讼，未作答辩。 经审理查明：董雪柱、董雪良与王占林曾有经济往来，董雪柱、董雪良先后在王占林处借款90000元左右。2017年初，董雪柱、董雪良偿还王占林借款30000元，双方结算还剩60000元未偿还，为此为王占林出具60000元借据一枚，约定此款于2018年12月30日之前偿还，如借款人没有按照约定时间偿还借款，从借款之日按2%月利息给付出借人利息，此款由张春宇担保。 另查明，董雪柱与张春宇系夫妻关系。 以上事实有王占林、董雪柱、董雪良当庭陈述、答辩及王占林提供的借据一枚在卷为凭。 本院认为：王占林与董雪柱、董雪良之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。董雪柱、董雪良为王占林出具的借据真实反映了双方的意思表示，且双方予以认可，应认定合法有效，为此对该份借据一枚本院依法予以采信。董雪柱、董雪良向王占林借款后，未按照约定日期偿还借款，已构成违约。现王占林按照约定要求董雪柱、董雪良偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。关于利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因借据中明确约定如借款人没有按照约定时间偿还借款，从借款之日起按2%的月利息给付出借人利息，该约定不违反法律强制性规定，应当予以保护。关于担保问题，张春宇未到庭答辩应视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董雪柱、董雪良于本判决生效之日立即偿还原告王占林借款本金60000元，并自2017年3月1日起至2020年7月止按照月利率2%计算利息至给付之日止。 被告张春宇对上述款项承担连带给付义务。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取1230元由被告董雪柱、董雪良、张春宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 梁
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督46号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，四川省叙永县人，，住四川省泸州市龙马潭区系原告公司员工。 被申请人：周顺分，女，1968年5月1日出生，汉族，四川省叙永县人，，住四川省叙永县 被申请人：汪喜红，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省叙永县人，，住四川省叙永县 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人称被申请人周顺分、汪喜红于2017年12月30日在申请人处签订编号叙信农借（2017）014255-xxxx号的《农户小额信用循环借款合同》借款80000元，借款到期日为2020年12月29日，还款方式为到期还本付息，执行月利率为8.1146‰，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，现尚欠申请人借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。故要求被申请人周顺分、汪喜红给付申请人借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周顺分、汪喜红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费600元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁莉娟
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执异221号 异议人（案外人）：胡利，女，汉族，1980年7月10日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人：廖艳霞，女，1983年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人：郭娟，女，1984年10月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：周娟，女，1988年11月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：王娇，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：向宇，男，1982年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人：元元，男，1985年10月2日出生，蒙古族，住长沙市芙蓉区。 申请执行人：李彩荣，女，1987年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人：杨柳婷，女，1987年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人：赵特，女，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人：周游，男，1980年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人：陈敏，女，1993年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：程威超，男，1989年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人：王星，男，1995年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人：朱毅，男，1987年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人：阳芳娟，女，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：文焱，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人：陈勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区（统一社会信用代码：91430000584942519T）。 法定代表人：范可风。 本院在执行申请执行人廖艳霞等17人与被执行人弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高融资公司）劳动争议纠纷一案中，案外人胡利对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡利称，申请人与被执行人签订了融资租赁合同，并已经支付全部租金，并且向被执行人书面申请留购标的车辆，且支付了人民币1元。被执行人已经向申请人出具了所有权转移凭证，贵院冻结车辆损害了异议人的权利。请求：解除对登记在弘高融资租赁有限公司名下车牌号为湘ＡＨ××××丰田牌汽车的查封，中止对该车辆的执行。 本院查明，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出长劳人仲案字（2019）第1351号《裁决书》，裁决：1、被申请人支付奉佳新等51位申请人经济补偿1125584.17元；2、被申请人支付李芳梅赔偿金27101元；3、被申请人支付邓芸芸生育津贴11000元；4、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上第一至第三项合计1163685.17元，限被申请人于本裁决生效之日起五日内支付。上述裁决书生效后，弘高融资租赁有限公司未按支付令履行支付义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2020）湘0103执2829号受理。2020年5月18号，本院作出（2020）湘0103执2829号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人弘高融资租赁有限公司的银行存款230717.67元或查封、扣押其价值相当的财产。2020年6月19日，本院向长沙市车辆管理所发出（2020）湘0103执2829号《协助执行通知书》，要求查封被执行人弘高融资租赁有限公司名下车牌号为湘Ａ3××××沃尔沃牌汽车，查封期限为两年。异议人就此向本院提出异议。 异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉车辆享有的权益：弘高融资公司与异议人签订的《融资租赁合同》,合同约定融资租赁期限自2017年7月26日止2020年7月10日，共36期，每期应付2637元，乙方支付完本协议项下所有应付款项后，可向甲方书面申请留购标的车辆；机动车登记证书；租赁物接受清单；异议人每月的还款凭证；留购申请书；所有权转移证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，本院在执行案涉生效法律文书时查封了登记在被执行人弘高融资租赁有限公司名下的湘ＡＨ××××号车辆，本院的查封行为并无不当，但异议人胡利所提交的证据材料以及异议人对争议车辆的占有情况判断，异议人的异议理由足以排除对争议车辆的执行。异议人要求解除对登记在弘高融资租赁有限公司名下车牌号为湘ＡＨ××××丰田牌汽车的查封、中止对该车辆的执行的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用 一、解除对登记在弘高融资租赁有限公司名下车牌号为湘ＡＨ××××丰田牌汽车的查封； 二、中止对湘ＡＨ××××丰田牌汽车的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  唐吉娜 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月十六日       法官助理徐莹 代理书记员曹瀚心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2017号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县龙里路西侧。 法定代表人：郑英，该行董事长。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：林孙富，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司与被执行人林孙富金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5090号民事判决]中，于2020年8月7日向林孙富发送执行通知书、报告财产令。鉴于林孙富拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林孙富采取限制高消费措施。本案中林孙富未履行生效法律文书确定的义务，尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费1000元、借款本金29901元及相应利息、违约金。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林孙富有可供执行的财产。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司在限定期限内提供林孙富可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案林孙富无可供执行的财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5425号 原告:六安市裕安区紫竹林通讯产品经营部，经营场所安徽省六安市紫竹林路紫竹林小区**楼105铺。统一社会信用代码92341503MA2P1JA71E。 经营者:黄纬，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告:张某，男，2006年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人:杨某（被告张某父亲），男，1984年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 原告六安市裕安区紫竹林通讯产品经营部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告六安市裕安区紫竹林通讯产品经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告欠款25500元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：从2009年10月份开始，被告到原告处陆续购买苹果、华为等品牌手机共6部，并至今未支付手机价款，共计25500元。原告一直要求被告支付欠款，但截至目前，经原告多次催要，被告及其法定代理人始终拖延敷衍。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告张某出生于2006年12月19日，现未满十四周岁，系限制民事行为能力人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”的规定，原告现仅以张某作为被告提起诉讼，系主体不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区紫竹林通讯产品经营部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21211号原告：毛荣新，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：李江水，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告毛荣新与被告李江水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈青、被告本人到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)19万元；2、被告支付逾期付款利息(以19万元为基数自2020年8月3日起算至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买货架，被告至原告处自提，双方未签订书面合同。2020年8月2日，经对账，被告尚欠原告货款19万元，为此被告出具《欠条》一张。后原告向被告催讨，被告借口拖延，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告存在合伙关系，双方合租了一间厂房，但是原告拖欠房租。被告出具了《欠条》，其中明确有房租事宜。利息不同意支付。原告围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《欠条》，被告对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据予以确认。被告围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《证明》、《房屋租赁合同》，原告对两份证据的真实性提出异议，且认为与本案无关。因该两份证据与本案缺乏关联性，本院对该两份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买货架。2020年8月2日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款19万元，《欠条》下方书写含贰万“染”(该字迹难以辨别，审理中双方对此无法达成一致)房在内。后被告未支付上述货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提交的《欠条》，显示被告确认尚欠原告货款19万元的事实。被告主张未向原告购货，与原告系合伙关系，但被告未提交证据予以证明，且该陈述与《欠条》的表述亦不相符。被告又称原告欠付房租，但《欠条》中并未明确记载房租事宜，被告提交的材料也无法明确欠付房租的事实及金额，且该节事实与本案并无关联，若存在该事实，被告可另行主张。综上，本院对被告的主张难予以采信。现被告未支付货款，确属违约，原告要求被告支付货款，并支付自2020年8月3日起算的利息，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李江水于本判决生效之日起十日内支付原告毛荣新货款19万元；二、被告李江水于本判决生效之日起十日内支付原告毛荣新逾期付款利息(该利息计算方式为以19万元为基数自2020年8月3日起算至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告李江水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年十一月二十三日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3163号申请执行人：唐文贤，男，1972年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：华学峰，男，1970年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人唐文贤与被执行人华学峰加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2545号民事判决书已生效。依据该判决书，华学峰于该判决发生法律效力之日起10日内支付唐文贤加工价款178300元及利息（以178300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月4日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元减半收取1935元，保全费1445元，合计3380元，由华学峰负担。因被执行人华学峰未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人唐文贤向本院申请强制执行，要求被执行人华学峰支付尚欠加工款178300元及相应利息、垫付诉讼费3380元。本院已于2020年11月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华学峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华学峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华学峰未自觉履行。在执行过程中，申请执行人唐文贤与被执行人华学峰于2020年11月19日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认华学峰结欠唐文贤加工款178300元及诉讼费3380元，合计181680元。该款华学峰自2020年12月至2022年9月每月底前付款1000元；余款159680元自2022年10月起每月底前付款3000元，直至付清为止。二、本案执行费2625元，由华学峰负担（已缴纳）。如华学峰未按约履行付款义务，则唐文贤有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初2545号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人唐文贤与被执行人华学峰在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3163号案件的执行。如被执行人华学峰不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人唐文贤可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月二十三日书记员 张 健
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2016号之一 申请执行人：定西市宏盛房地产有限公司，统一社会信用代码：91621122686051565B，住所地甘肃省陇西县巩昌镇长安路。 法定代表人:蒋柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王战武，该公司副总经理。 被执行人：米爱兵，男，汉族，1984年9月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人定西市宏盛房地产有限公司与被执行人米爱兵房屋租赁合同纠纷一案，因米爱兵不履行生效法律文书确定的义务，定西市宏盛房地产有限公司依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初1691号民事调解书申请本院执行。本院于2020年8月21日立案后，依法向被执行人米爱兵送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人租赁费95000元，承担案件受理费1300元及执行费1345元并报告财产，被执行人米爱兵仅申报财产，未主动履行还款义务。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人米爱兵名下银行账户无存款可供执行、其名下无证券、无房产及不动产、车辆登记信息；其名下在中国人寿保险股份有限公司交纳的保险金7791元不属于收益性保险金，无法扣划。其名下再无其它财产信息。本院向被执行人发出限制高消费令。2020年9月27日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的95000元及相关费用未执行到位。 上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的保险金无法处置，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 宝 玲 审判员 杨 满 义 审判员 高 继 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵 龙 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔维花，女，1964年11月17日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孔维花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孔维花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔维花支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,875.37元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,410.59元、违约金10,336.52元、分期付款手续费446.87元；2.判令被告孔维花支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔维花负担。事实和理由：被告孔维花于2016年5月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔维花未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔维花未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孔维花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告孔维花拖欠信用卡本金45,875.37元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔维花在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔维花借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,875.37元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孔维花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔维花签收与否，均视为送达。被告孔维花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金45,875.37元；二、被告孔维花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，减半收取计626元，由被告孔维花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4512号上诉人（原审被告）：张有，男，1957年1月7日出生，公民身份号码×××1，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万井玉，男，1968年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人张有因与被上诉人万井玉民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据上诉人与被上诉人在庭审中的陈述，双方均认可张有曾在银行贷款20万元用于建造大棚，2013年9月13日银行发放贷款后，此款于当日转入万井玉担任负责人的赤峰安丰种养殖业农民专业合作社，用于建造张有的大棚。万井玉主张上诉人张有为购买大棚建设所需的棉被向其个人借款，但涉案借据上并未注明借款人的名称；借据上注明的借款时间为2013年12月5日、2014年1月24日，与贷款发放的时间相隔较近，上诉人在已有20万元贷款的情况下，不使用该笔贷款，而是又向个人借款购买棉被，有违一般的交易习惯；上诉人张有主张该借据上注明的借款应在20万元贷款中予以扣除，与万井玉之间不存在债权债务关系，该借据系向赤峰安丰种养殖业农民专业合作社出具。就本案借据的形成过程、万井玉个人是否具有诉讼主体资格，涉案借款的性质等内容，一审法院均应予以查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4512号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人张有预交的二审案件受理费956元均予以退回。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20021号原告：孟富英，女，1953年8月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：濮峻涛(原告儿子)，住上海市。委托诉讼代理人：程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：于鸿，女，1991年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：孙婧，员工。委托诉讼代理人：耿杰，员工。原告孟富英与被告于鸿、中银保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟富英的法定代理人濮峻涛、委托诉讼代理人程晓，被告于鸿，被告中银保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人耿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟富英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费882,650.7元(截止2020年10月13日)、住院伙食补助费3,740元(住院187天)。事实和理由：2020年4月22日8时36分许，孟富英由西向东未走人行横道快速横过四平路机动车道至四平路进临平北路北约200米处，适逢于鸿驾驶沪ARXX**机动车沿四平路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成原告孟富英受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：孟富英横过机动车道未走人行横道，承担事故主要责任，于鸿未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任。事发期间，沪ARXX**机动车在被告中银保险有限公司上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由中银保险有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内按责赔偿，超出保险范围及不足部分由被告于鸿按责承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病史记录、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、外购药处方及发票。于鸿辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。保险限额外按40%承担，不承担医疗费非医保部分。中银保险有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔。确认截止至2020年10月13日的医疗费总金额874,683元，扣除10%非医保部分；住院伙食补助费按20元/天计算177天。诉前垫付现金321,045.86元一并处理。本案经审理认定事实如下：2020年4月22日8时36分许，孟富英由西向东未走人行横道快速横过四平路机动车道至四平路进临平北路北约200米处，适逢于鸿驾驶沪ARXX**机动车沿四平路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成原告孟富英受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：孟富英横过机动车道未走人行横道，承担事故主要责任，于鸿未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任。另查明，1、沪ARXX**机动车在被告中银保险有限公司上海分公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额100万元，投保不计免赔。2、原告伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断：多发伤(蛛网膜下腔出血，多根多处肋骨骨折，气胸，胸腔积液，骨盆骨折，L5左侧横突骨折，左侧髂骨骨折，S1-2左侧骨折，双侧座耻骨粉碎性骨折)。3、审理中，原告确认截止至2020年10月13日的医疗费总金额874,683元，确认住院177天，确认保险公司垫付现金321,045.86元。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告中银保险有限公司上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内按40%承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告于鸿按40%承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孟富英医疗费、住院伙食补助费共计1万元；二、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孟富英医疗费、住院伙食补助费共计347,289.2元；三、原告孟富英于本判决生效之日起10日内返还被告中银保险有限公司上海分公司321,045.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.08元，减半收取353.04元，由被告于鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74533号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：郭恺恺，男，1987年6月3日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上实融资租赁有限公司与被告郭恺恺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告郭恺恺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭恺恺支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)35,241.57元；2.判令被告郭恺恺支付原告截至2020年10月9日的逾期付款违约金1,387.11元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金16,781.70元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告郭恺恺承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告郭恺恺支付原告全部未付租金31,885.23元；2.判令被告郭恺恺支付原告截至2020年10月9日的逾期付款违约金1,387.11元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金13,425.36元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告郭恺恺签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告郭恺恺(承租人)的要求，同意支付价款受让被告郭恺恺自有的汽车一辆(车架号：LB37724SXJX076731；发动机号：J5XAXXXXXXX；机动车登记编号：陕E4XX**)并作为租赁物出租给被告郭恺恺使用，被告郭恺恺同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为50,350元，租赁期限自起租日起共36个月，被告郭恺恺应于每月向原告支付租金1,678.17元，应付租金总额60,414.12元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告郭恺恺于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告郭恺恺支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；该合同签订于上海市浦东新区；凡因该合同引起的或与该合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告郭恺恺确认：一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告郭恺恺在上述合同中确认的送达地址为：陕西省渭南市高新区朝阳大街西段73号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年8月16日向被告郭恺恺指定的银行账户发放了融资款50,350元并交付了租赁车辆。被告郭恺恺支付了17期租金共计28,528.89元。自2019年1月起被告郭恺恺未按时如数向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告郭恺恺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭恺恺未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告郭恺恺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月20日为租金加速到期日。另查明，被告郭恺恺的全部未付租金为31,885.23元(其中包括截至2020年10月9日的应付未付租金13,425.36元)，上述至2020年10月9日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,387.11元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告郭恺恺签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭恺恺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告郭恺恺支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告郭恺恺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭恺恺应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金31,885.23元；二、被告郭恺恺应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年10月9日止的逾期付款违约金1,387.11元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金13,425.36元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告郭恺恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9559号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村。 负责人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：林健伟，该支行职员。 委托诉讼代理人：廖志昆，该支行职员。 被告：黄嘉辉，男，1995年3月4日出生，汉族，住南安市。 被告：尤秀珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住南安市。 被告：黄福岩，男，1986年09月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份公司省新支行与被告黄嘉辉、尤秀珍、黄福岩信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7995号 原告：陈佩安，男，1988年8月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘立强，男，1990年8月3日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年10月14日立案受理原告陈佩安与被告刘立强民间借贷纠纷一案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈佩安撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈佩安负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许秋分
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87086号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王琴，女，1994年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王琴归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币61,724.67元(以下币种同)、利息18,030.33元、费用等10,453.80元、负担诉讼费用。事实和理由：王琴向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，王琴欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计90,208.80元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1020号 申请执行人:谢建平，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：黄生民，男，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人谢建平与被执行人黄生民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄生民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建平向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为货款13000元，并支付自2020年2月28日起至款清之日止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息及案件受理费63元、财产保全费150元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人黄生民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄生民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄生民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄生民的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托金华市浦江县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款7941.56元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款7941.56元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿6630.36元。 鉴于被执行人黄生民未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款6369.64元，并支付自2020年2月28日起至款清之日止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 综上，被执行人黄生民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王 毅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢419号 申请执行人：唐清学，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2383号民事调解书及（2018）川1181执746号执行裁定书，于2020年10月23日依职权恢复执行唐清学与峨眉山市八益矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司支付申请执行人经济补偿金13710元及保证金600元，负担执行费106元。本院另受理彭文华等33人分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件共36件，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人的债务人峨眉山市逸峰硅业有限公司履行到期债务400000元，被执行人从2019年7月至2020年8月主动履行案款216559.05元，合计到案案款为616559.05元。经本院组织召开听证会，作出（2020）川1181执恢338号执行分配方案，本案受偿6129元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费47元，申请执行人受偿经济补偿金6082元，现尚有经济补偿金7628元及保证金600元、执行费59元未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈财富
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12944号 原告：魏晓兰，女，汉族，1977年06月08日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：曾文华，男，汉族，1983年01月23日出生，住重庆市云阳县。 原告魏晓兰与被告曾文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序独任审判,于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告魏晓兰的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼。被告曾文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告魏晓兰向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告支付欠款28370元；2.依法判令被告向原告支付以28370元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准支付2019年3月1日起至付清之日止的利息，暂计算到起诉之日为6917.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起原告向被告出售电器，2019年1月28日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款28370元。被告于2018年1月28日向原告出具欠条“本人曾文华（身份证号码为XXX）于2018年1月至2019年1月28日向万州区宏远市场XXX区148号魏晓兰货款28370元，大写贰万捌仟叁佰柒拾元）整，定于2019年2月28日结清。若到期未还，则需与总金额的计算基数按月息3分向万州区宏远市场XXX区148号魏晓兰支付利息，且魏晓兰随时通过法律程序解决。双方同意由重庆万州区人民法院管辖”。被告到期未支付货款，经原告多次催收，被告仍未支付，请依法判决。 被告曾文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院电话询问，认可原告诉称欠款金额，对原告主张的利息不予认可。 原告向本院提交了《欠条》、《凤友小家电、制冷电子批发部信誉卡》证明与被告曾文华形成了买卖合同关系，被告尚欠货款28370元。本院结合原告的举证及当庭陈述认定事实如下：被告曾文华曾用名曾文建，自2015年起在原告处购买消毒柜、电机、885制冷等电器，2018年1月至2019年尚欠原告货款28370元，于2019年1月28日给原告出具欠条：“本人曾文华（身份证号码为XXX）于2018年1月至2019年1月28日向万州区宏远市场XXX区148号魏晓兰货款28370元，大写贰万捌仟叁佰柒拾元）整，定于2019年2月28日结清。若到期未还，则需与总金额的计算基数按月息3分向万州区宏远市场XXX区148号魏晓兰支付利息，且魏晓兰随时通过法律程序解决。双方同意由重庆万州区人民法院管辖”。经本院电话询问曾文华，其表示曾用名为曾文建，欠原告货款28370元是事实，不愿意支付利息，将尽快支付给原告货款本金，由原告向法院申请撤诉。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的欠条证明被告尚欠原告货款28370元，被告在本院电话询问中也认可欠原告货款28370元的事实，被告应按约定期限支付尚欠原告货款28370元。被告未按期支付货款，应支付原告利息。被告自愿在欠条中约定按月息3分计算利息，因约定的利率计算标准过高，原告在本案中主张以28370元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾文华在本判决生效后十五日内支付原告魏晓兰货款28370元，并支付以28370元为基数自2019年3月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算的利息； 二、驳回原告魏晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费682元，因适用简易程序减半收取341元，由被告曾文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  白 杰 书 记 员  牟芳荭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14635号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：朱家龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被告：武翠云，女，1990年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱家龙、武翠云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告朱家龙、武翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱家龙、武翠云偿还腾铭公司代偿款62210.12元及违约金12442.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计74652.14元；2.判令朱家龙、武翠云承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，朱家龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，武翠云作为共同还款人。在合同签订后，朱家龙、武翠云并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款62210.12元。腾铭公司多次与朱家龙、武翠云沟通协商，要求其偿还代偿款，朱家龙、武翠云至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 朱家龙、武翠云未答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，朱家龙、武翠云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 朱家龙与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：朱家龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为2422元。武翠云作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款80000元。 2016年12月8日，腾铭公司与朱家龙签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为朱家龙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；朱家龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因朱家龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为朱家龙贷款额的30%。武翠云作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向朱家龙发放了信用卡，但朱家龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代朱家龙向工行东大支行共计偿还62210.12元，承担了合同项下的保证责任。朱家龙、武翠云至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱家龙、武翠云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱家龙、武翠云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱家龙、武翠云追偿。故对于腾铭公司主张朱家龙、武翠云支付代偿款62210.12元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，朱家龙、武翠云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故朱家龙、武翠云还应支付违约金12442.02元（62210.12×20%）。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱家龙、武翠云于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62210.12元和违约金12442.02元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取833元，由被告朱家龙、武翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1800号之一 申请执行人：李美珠，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：高炎华，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：李美珠，高炎华之妻。 被执行人：陈水香，女，1980年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李美珠、高炎华与被执行人陈水香借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6849号民事判决]中，于2020年7月8日向陈水香发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈水香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈水香纳入失信被执行人名单，并对陈水香采取限制高消费措施。本案中陈水香未履行生效法律文书确定的义务，尚欠李美珠、高炎华借款本金30000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈水香有可供执行的财产。本院已告知李美珠、高炎华在限定期限内提供陈水香可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案陈水香无可供执行的财产，李美珠、高炎华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3313号 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人嘉善新好心情歌厅著作权权属、侵权纠纷执行一案，被执行人嘉善新好心情歌厅已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初482号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3313号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月一日