山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7193号 上诉人（原审原告）：朱晓东，男，汉族，1977年12月13日出生，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：李廷占，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李付伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：尹廷梅，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，系李付伟之妻。 二被上诉人委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人朱晓东因与被上诉人李付伟、尹廷梅委托合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱晓东上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院判决错误。上诉人朱晓东委托二被上诉人办理车辆保险，上诉人在发生交通事故后，经上诉人多次催告后，才办理保险.因此，上诉人发生交通事故的赔偿责任应由被上诉人承担。 被上诉人辩称，1.案外人朱晓芹委托被上诉人为案外人赵建超的车辆购买保险，无论被上诉人是否及时或者迟延办理，均与上诉人驾驶车辆发生交通事故以及造成的经济损失没有因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第九十五条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当放置保险标志，未放置保险标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。由此可见，交强险与一般人身意外伤害险不同，若未投保一般人身意外伤害险，法律不禁止驾驶车辆或者外出活动，而机动车未投保交强险，是不允许上道路行驶的。在交通事故发生时，上诉人驾驶的车辆未投保交强险，上诉人具有明显的违法过错行为，应自行承担责任。也就是说，车辆未投保交强险，将导致车辆不应上路行驶，如果车辆不上路行驶，可能产生误工费或停车费用，则不会发生交通事故。因此，车辆未购买交强险不是发生交通事故的原因，发生交通事故不是被上诉人的行为所致，不论上诉人与被上诉人之间是否存在办理车辆保险的委托关系，上诉人均不应将交通事故的赔偿责任推卸给被上诉人。2.被上诉人未及时购买车辆保险的根本原因是案外人朱晓芹未提供车辆行驶证副页，其投保材料不齐全，被上诉人凭自身能力难以办理该项保险业务，被上诉人无违约或者过错行为。实际情况是，被上诉人于当日(2018年12月21日)为案外人朱学彬的车辆购买了交强险，由于案外人朱晓芹未提供赵建超的车辆行驶证副页，被上诉人不能正常购买保险.而且其给付款项不足，被上诉人也不愿意赔钱为其另外找人办理，以致多次向朱晓芹索要车辆行驶证副页，朱晓芹一直没有提供。交通事故发生后，在上诉人的催促下，被上诉人自己掏钱另找他人为案外人赵建超的车辆购买了交强险和商业险。因此，上诉人以交通事故发生后才办理保险为借口向被上诉人索赔毫无道理，被上诉人是否愿意赔钱为其另外找人购买保险，完全取决于被上诉人的意愿，任何人无权强迫或者提出类似的无理要求，上诉人以此为由要求被上诉人赔偿其交通事故损失缺乏法律依据。3.被上诉人为案外人朱学彬、赵建超的车辆购买保险，既没有从中获取任何收益，又没有损害其合法权益。被上诉人为朱学彬的车辆购买交强险支付保险费990元、车船税360元，合计1350元；为赵建超的车辆购买交强险支付保险费770元、车船税360元，购买商业险支付509.52元，合计1639.52元；共计支付2989.52元。而被上诉人只收到案外人高艳通过微信转款1792元，二者差额1197.52元，被上诉人不仅把保险公司的返利全部返给了投保人，而且还自掏腰包为其另外花钱找人办理，赔钱购买了保险。综上所述，上诉人把交强险混同于一般人身意外伤害险，意图将自身违法行为造成的损害后果强加于被上诉人，其诉讼请求不符合事实和法律规定。因此，上诉人的上诉理由和上诉请求均不能成立，请求二审人民法院依法驳回。 朱晓东向一审法院起诉请求：1.依法判令李付伟、尹廷梅立即偿付朱晓东损失60000元及利息；2.诉讼费由李付伟、尹廷梅承担。 一审法院认定事实：涉案车辆实际车主为朱晓东，登记车主为赵建超。2018年12月21日，案外人朱晓芹联系李付伟、尹廷梅为鲁Ｑ1××××车辆办理保险，并将登记车主赵建超的身份证通过微信发给李付伟、尹廷梅，同日，朱晓东之妻高艳和朱学彬驾驶鲁Ｑ1××××车辆至李付伟、尹廷梅处为鲁Ｑ1××××和鲁Ｑ5ＥＺ**办理车辆保险，高艳通过微信转账1792元给尹廷梅，同时将朱学彬身份证和鲁Ｑ5ＥＺ**行驶证发给李付伟。朱晓东主张其委托李付伟、尹廷梅为其车辆购买保险，而李付伟、尹廷梅因自身过错，未及时予以购买，应对此承担相应保险赔付责任；李付伟、尹廷梅主张双方之间无保险代理关系，涉案车辆是案外人朱晓芹基于朋友关系委托李付伟代为购买车辆保险，高艳向尹廷梅微信转账1792元系为朱学彬鲁Ｑ5ＥＺ**购买交强险。 一审法院认为，朱晓东与李付伟、尹廷梅双方委托合同关系成立，李付伟、尹廷梅没有收取朱晓东的报酬，属于无偿的委托合同，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。朱晓东主张委托购买保险手续齐全，责任应由李付伟、尹廷梅全部承担的主张，证据不足，一审法院依法不予采信。如前所述，双方在购买保险过程中均存在过错，应各自按50%的份额承担责任，李付伟、尹廷梅已支付的15000元，应予扣减。朱晓东提供医疗费单据共计43131.09元，一审法院对此予以认可，其余部分是否属于保险赔付范围，朱晓东未提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：一、李付伟、尹廷梅于判决生效之日起十日内支付朱晓东垫付款6565.5元；二、驳回朱晓东其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李付伟、尹廷梅负担90元，由朱晓东负担560元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对朱晓东上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案二审中的争议焦点在于：被上诉人尹廷梅、李付伟是否因其未及时为朱晓东购买保险而对朱晓东因发生交通事故所致损失承担赔偿责任。 上诉人与被上诉人之间系无偿委托合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿责任。因此，在本案中，被上诉人承担赔偿责任的法定要件包括：1.被上诉人存在故意或者重大过失；2.给委托人造成了损失。被上诉人对于未能及时给上诉人购买车辆保险，主观上不存在故意。被上诉人在发现漏拍了鲁Q5EZ**行驶证副页之后联系介绍人朱晓芹，要求其提供驾驶证副页，因此延误了鲁Q5EZ**号车辆保险的购买，被上诉人对此存在过错，但不属于重大过失，故对于因上诉人驾驶车辆发生交通事故所致损失，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实虽有瑕疵，但被上诉人并未提出上诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院对判决结果不再予以调整。 综上所述，上诉人朱晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人朱晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王馨月