wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴方旭，男，1991年12月6日出生，汉族，住吉林省九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴方旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25952元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额5887.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5887.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴方旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5887.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴方旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22788号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：林海，男，1979年8月17日出生，汉族，合同约定送达地址吉林省集安市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告林海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金6719.25元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年10月15尚欠利息110.56元；从2020年10月16日至付清之日的利息以尚欠借款本金6719.25元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款8000元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告林海未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年6月22日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）林海；3．借款金额：8000元；4．借款用途：个人日常消费；5．借款期限：365天，自2020年6月22日起至2021年6月22日止；6．贷款利率：固定年利率24%；7．结息时间及方式：按月结息，结息日为每月22日；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；9．提前到期的约定：未按期偿还本金或未按期支付利息等情况下，甲方有权根据自身判断单方宣布贷款提前到期，无需乙方同意；甲方宣布提前到期后，乙方应按照本协议履行还本付息等义务。二、本案借款支付时间：2020年6月22日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将8000元支付至林海的银行账户。三、还款情况和欠款情况：林海收到借款后归还借款本金1280.75元，利息256.53元。截至2020年10月15日，林海尚欠借款本金6719.25元、利息110.56元（按照年利率15.4%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与林海通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，林海未按约归还借款本息，永辉小贷公司有权依照合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。本院在2020年8月20日之后受理该案件，永辉小贷公司自愿将利率标准由年利率24%降低为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，请求的尚欠利息按照新利率标准计算，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6719.25元及利息（截至2020年10月15日的利息110.56元；从2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金6719.25元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6873号 崔沛荣： 关于崔沛荣犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初211号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金30000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金30000元。为此，（2020）粤0115执6873号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3147号 徐建红、王大隆： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初9850号判决书，于2020年11月3日立案执行（2020）浙0302执恢3147号(原执行案号：（2020）浙0302执250号)申请执行人与被执行人王大隆买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月七日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2120号 申请执行人:温州市龙湾区人民法院 被执行人:杨华波 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人杨华波开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87079号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张国正，男，1991年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张国正信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张国正归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币57,081.68元(以下币种同)、利息2,828.66元、费用等5,584.22元、负担诉讼费用。事实和理由：张国正向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，张国正欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计65,494.56元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3669号申请执行人：张大林。被执行人：王元朝。关于申请执行人张大林与被执行人王元朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7581号民事判决已发生法律效力。申请执行人张大林向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。经查明，被执行人王元朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王元朝银行账户存款23994.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月四日书记员 李      世      雄
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢422号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，住所地运城市盐湖区。被执行人：张代换，男，1962年07月07出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：曹宽荣，男，1970年08月27出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行晋商银行股份有限公司运城分行与张代换、曹宽荣民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一九年八月十六日作出的（2018）晋0802民初6616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张代换、曹宽荣银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张栋琦
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1325号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张挺，男，1989年7月4日出生于甘肃省文县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省文县。因本案于2020年4月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年11月19日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1349号起诉书指控被告人张挺犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李**飞出庭支持公诉，被告人张挺到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月份，被告人张挺在网络微信群中向他人谎称可以帮助刷单，在获得他人信任并向其预付完刷单费后将对方拉入微信黑名单，被告人张挺实施诈骗3起，共计骗得人民币10171元。具体事实如下：1、2019年9月16日，被告人张挺采用上述手段，骗取被害人黄某在本市向其支付的人民币5576元。2.2019年9月21日，被告人张挺采用上述手段，骗取被害人郁某向其支付的人民币1400元。3.2019年9月25日，被告人张挺利用上述手段，骗取被害人王某向其支付的人民币3195元。案发后，被告人张挺已退出全部赃款并已退还各被害人。被告人张挺归案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人张挺在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、郁某、王某的陈述笔录，证人吴某、陈某的证言笔录，公安机关制作的提取笔录、现场勘验检查笔录、电子证据检查工作记录，调取的微信聊天记录及相关银行卡交易清单，有关扣押发还物品清单及收条，被告人张挺签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张挺骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人张挺有如实供述、积极退赃、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，当庭变更建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张挺对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人张挺以非法占有为目的，利用电信网络通讯工具等技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人张挺归案后能如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人张挺能积极退清赃款，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张挺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年5月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年十一月二十日书记员  史 靓本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3029号之一 被执行人：刘建南，男，1974年10月26日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人刘建南诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初301号刑事判决书，判处罚金45970元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘建南的财产情况，发现被执行人刘建南的财产如下：浙Ｃ5××××小型轿车，因未实际扣押，暂无法处置。 截止2020年11月24日，被执行人刘建南尚未缴纳罚金45970元。 因被执行人刘建南在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人刘建南履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘建南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人刘建南名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3029号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  涂一波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3304号之一申请人：北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，统一社会信用代码91110115600041105T，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路**。法定代表人：黄达达，董事长。委托诉讼代理人：庄云艳，北京特派律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小东，系公司员工。被申请人：中建科工集团有限公司，统一社会信用代码914403006803525199，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建科工大厦**3801法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：朱艳玲，系公司员工。委托诉讼代理人：罗成海，系公司员工。原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司与被告中建科工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人中建科工集团有限公司银行存款9597962.45元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建科工集团有限公司银行存款9597962.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十一月二日书记员  宋迎迎
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3626号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李晶：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晶借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执恢23号 刘宁： 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第23号刑事判决书，立案恢复执行刘宁罚金一案。在执行过程中，你妻子李英已于2020年10月19日缴清剩余罚金81450元。至此，四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第23号刑事判决书中对你的罚金已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初436号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人王贵兵，男，1967年9月5日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因吸毒，2020年7月21日被绵阳市公安局城北分局决定行政拘留十日。因本案于2020年7月21日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。2020年10月22日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。 辩护人秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 辩护人易世平，四川风行律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人王贵兵犯敲诈勒索罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人王贵兵及其辩护人秦果、易世平到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控，2015年7月，被告人王贵兵得知陈某（男，51岁，本案被害人）等人取得倍特土石方工程后，以工程所在地有其八角社区9组的土地为由，向陈某等人提出要求承揽土石方分包工程，王贵兵被拒绝后表示，如果达不到目的，将会阻拦工程施工。后陈某等人承诺给王贵兵支付人民币5万元，王贵兵则放弃阻工。2017年4、5月向王贵兵被迫支付钱款共计人民币3万元。案发后，被告人王贵兵已退还人民币3万元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易明细、施工合同、领款单、个人活期明细信息、情况说明，被害人陈某的陈述，证人邱某、吴某、林某、赵某、李某的证言、行政处罚决定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，同步录音录像光盘及监控视频光盘，被告人王贵兵的供述与辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王贵兵以非法占有为目的，要挟他人，强行索要财物，迫使他人向其交出财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王贵兵如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王贵兵的家属代其退赃人民币3万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王贵兵判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人所居住地社区矫正机构的评估调查结果，被告人认罪悔罪的态度，以及本案犯罪行为的社会危害性、被告人再犯罪的可能性等情况综合考虑，本院对公诉机关提出对被告人王贵兵适用缓刑的量刑建议予以采纳。被告人王贵兵的家属代其退出的赃款现金人民币3万元，应当返还被害人陈某。被告人王贵兵的辩护人易世平关于王贵兵认罪悔罪、构成坦白的辩护意见成立，本院予以采纳，关于被害人陈某不是纯粹受害者等辩护意见与本案没有直接关系，本院不予采纳。被告人王贵兵的辩护人秦果关于王贵兵认罪认罚、构成坦白、系初犯、有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人王贵兵构成自首的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贵兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押在案的赃款人民币三万元在本判决生效后由扣押机关绵阳市公安局城北分局返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付雅婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4387号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王鹏，男，1992年5月2日出生，汉族，辽宁省庄河市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位旅顺口区开发区××号号的房产线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4387号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11697号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：许晨晨，女，公司员工。被告：许尚稳，男，汉族，1979年12月13日出生，住山东省鄄城县。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区龙奥北路**龙奥天街广场主办公楼**一社会信用代码913701007797311130。负责人：段卫平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告许尚稳、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告垫付款人民币12600元（其中被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许尚稳承担）；2、判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告许尚稳驾驶的鲁Ｒ×××**汽车与案外人王一萍驾驶的苏Ｕ×××**汽车碰撞，因苏Ｕ×××**车辆在原告处取得车损理赔款12600元，故原告将被告许尚稳及其车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司山东省分公司诉至法院。被告许尚稳辩称：对交通事故事实无异议，被告许尚稳驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司山东省分公司仅投保了交强险，该保险公司已经把2000元转给被告许尚稳，被告许尚稳愿意支付给原告。另事故车辆苏Ｕ×××**的车主当时要被告许尚稳赔付7000元，被告许尚稳表示经济困难，只能赔付5000元，车主明确表示自己会找自己的保险公司处理的，被告就给5000元就结束，不再需要被告赔偿了。被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司未答辩。经审理查明，2020年6月12日，许尚稳驾驶的鲁Ｒ×××**汽车与案外人王一萍驾驶的苏Ｕ×××**汽车碰撞，事故经交警部门责任认定，许尚稳负全责。苏Ｕ×××**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保机动车损失险等相关保险，事故时间在保险期间内。事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司依据保险合同对苏Ｕ×××**车辆被保险人的车辆损失进行了理赔，赔偿金额12600元。赔偿后，原告向被告追偿。根据被告提供的交通事故后其与王一萍的微信聊天记录显示：王一萍明确车辆已经定损，且车损中车衣费用为7420元。另，被告许尚稳表示经济困难无力承担。王一萍表示被告将车衣钱赔付后，自己向保险公司理赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已向苏Ｕ×××**车辆的被保险人赔付了车辆损失，原告在赔偿后，依法取得代位求偿权。关于被告许尚稳辩称，案外人王一萍已经承诺不再向被告索赔的问题，本院认为现有证据无法证明王一萍存在明确放弃对第三人请求赔偿的权利，故对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告许尚稳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元；二、被告许尚稳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款10600元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为61元，由被告许尚稳负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告许尚稳应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十一月三日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：白云，女，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26220元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额6197.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6197.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6197.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3447号原告：杨翠梅，女，1964年6月5日生，汉族，住襄城县。被告：李大伟，男，1965年11月9日生，汉族，住襄城县。原告杨翠梅与被告李大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠梅到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠梅的诉讼请求：1.判令李大伟协助办理襄土国用（2001）字第0323号土地使用权变更手续；2.由李大伟承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月21日，经原、被告协议，李大伟将位于襄城县台湾城花莲路40号的二间三层房屋(土地证号:襄土国用(2001)字第03**，房产证权第10××81号，建筑面积234.37平方米)以23.6万元价格出售给杨翠梅，双方签订有买卖契约。此房东至路，西至路，南至谢彩霞，北至朱巧枝。由于当时杨翠梅经济拮据，加上李大伟将房屋卖给杨翠梅后一直找不到人，造成杨翠梅一直无法办理房产证及土地证登记变更手续，在2020年6月10日杨翠梅起诉襄城县人民法院要求李大伟协助办理房屋登记变更手续，襄城县人民法院作出(2020)豫1025民初1595号民事判决书，判令李大伟在十五日内协助杨翠梅办理襄城县房权字第**房产登记变更手续。此房产买卖因没有将襄土国用(2001)字第0323号的土地使用权进行变更，造成房管局无法办理房屋过户手续，故诉至法院。李大伟缺席未到庭，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2009年5月16日，杨翠梅与李大伟签订《契约》一份，载明：“甲方（李大伟，下同）有一座在台湾城花××层的房屋，以23.6万元的价格转让给朋友杨翠梅，经协商双方同意，以后的房产证过户和一切费用由乙方（杨翠梅，下同）承担，甲方不承担任何费用，双方签字后如一方反回（反悔），应付给对方房款的百分之二十的现金。房屋价格大写：贰拾叁万零陆仟元整。”李大伟、杨翠梅分别按指印，证明人金亚红、李营分别签名并按指印，落款日期为2009年5月16日。2009年5月21日，杨翠梅将房款交付给李大伟后，李大伟出具证明一份，载明：“李大伟在台湾城的二间三层房屋以23.6万元价格卖给杨翠梅，双方同意（注：李大伟已把土地证、房产证给了杨翠梅，杨翠梅已交清了房款23.6万元，房款已清，无有纠纷）”李大伟、杨翠梅分别在卖房人、买房人处签名并按印，落款日期为2009年5月21日。房屋交付后，杨翠梅因资金不足，一直未办理相关过户手续。另查明，编号为襄城县房权证字第**《房屋所有权证》载明，房屋所有权人李大伟，房屋座落台湾城，房屋状况中结构为混合结构，3层，234.37平方米，设计用途为商业服务，附图中显示北邻朱巧枝，南邻谢彩霞，东西临路。襄土国用[2001]字第0323号的《国有土地使用证》载明，土地使用者为李大伟，座落台湾城花莲路东侧，地号05-3，图号48.00-53.00，用途商住，使用权类型出让，使用权面积95.76㎡，记事中记载房屋已确权，证号：10××**，附图中四至显示与《房屋所有权证》一致。2020年8月7日，本院作出(2020)豫1025民初1595号民事判决，判令李大伟于判决生效之日起十五日内协助杨翠梅办理襄城县房房权证字第**产登记变更手续，相关费用由原告杨翠梅负担。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨翠梅与李大伟之间的房屋买卖关系本院已在(2020)豫1025民初1595号民事判决予以确认。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，故杨翠梅要求李大伟协助办理襄土国用[2001]字第0323号的《国有土地使用证》变更手续，本院予以支持，根据双方签订的《契约》的约定，办理房地产买卖合同的产权过户、土地证时所涉及的相关费用双方约定由杨翠梅承担。李大伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交相应证据，应视为放弃相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决生效之日起十五日内协助原告杨翠梅办理襄土国用[2001]字第0323号的国有土地使用权变更手续，相关费用由原告杨翠梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告杨翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王一博
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初72号 原告高某某，男，1957年2月20出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王某，北京市某（成都）律师事务所律师。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人邹某某，局长。 委托代理人江某某，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人崇州市街子镇人民政府，住所，住所地：四川省崇州市街子镇味江大道北段div> 法定代表人卢某某，镇长。 委托代理人常某某。 委托代理人蔡某某，四川百里律师事务所律师。 本院在审理原告高某某诉被告崇州市规划和自然资源局及第三人崇州市街子镇人民政府土地行政补偿一案中，原告高某某于2020年11月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告高某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某承担。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢 臣 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  唐秋静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3287号原告:董建忠,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告:巩留命,女,住呼和浩特市。原告董建忠与被告巩留命民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董建忠及委托诉讼代理人王海风到庭参加了诉讼，被告巩留命到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。原告董建忠提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息982000元(以本金80万元为基数,按年利率24%计算,自2015年9月29日至2016年10月29日的利息208000元;以本金80万元为基数,按年利率24%计算,自2016年10月30日至2020年4月30日止的利息为672000,最终履行至实际付清之日止),本息共计1680000元;二、判令被告在继承赵厚厚遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任;三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2011年6月28日,赵厚厚(系被告巩留命的丈夫,于2018年6月份去世)因资金周转困难向原告借款100万元,约定月利息2%,赵厚厚给原告出具“借条”。2016年1月1日,赵厚厚向原告偿还本金20万元,并于同日出具欠款80万元的“借条”。2016年10月29日,原告与赵厚厚对借款利息进行结算,赵厚厚给原告出具“欠条”,双方确认了截止到2016年10月29日,赵厚厚尚欠原告本金80万元及2015年9月29日至2016年10月29日的利息312000元(按照月利率3%计算)。自此之后,原告多次要求赵厚厚偿还借款,但赵厚厚一直以各种理由推脱,拒绝偿还。上述债务系被告与赵厚厚的夫妻共同债务,赵厚厚已于2018年6月去世,根据相关法律规定,赵厚厚的妻子巩留命对上述债务承担共同偿还责任;同时赵厚厚的妻子巩留命应在继承赵厚厚遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求,以维护其合法权益。被告巩留命辩称，对该笔借款不清楚。原告董建忠围绕诉讼请求提交了欠款条、银行转账流水单、新城区人民法院（2018）内0102民初5185号民事判决书、短信记录作为证据，因上述证据形式、来源合法，且与待证事实相关联，能够与原告董建忠陈述相互印证，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：赵厚厚系巩留命丈夫，赵建光、赵红雁、赵红喜的父亲，已于2018年6月因病去世。2011年6月28日赵厚厚向原告借款100万元整，并约定月息2分，同日，原告董建忠通过银行转账、现金交付的方式履行了出借义务。2016年1月1日，赵厚厚向原告董建忠偿还本金20万元，2016年10月29日，原告董建忠与赵厚厚对借款利息进行结算，赵厚厚给原告董建忠出具欠条一份，双方确认了截止到2016年10月29日，赵厚厚尚欠原告本金80万元及2015年9月29日至2016年10月29日的利息312000元。原告董建忠申请出庭的证人赵某，赵云云证实，原告与被告存在真实的借贷关系，本院对证人证言予以采信。原告董建忠提供的证据（2018）内0102民初5185号民事判决书，证明赵厚厚的三位子女赵建光、赵红喜、赵红雁于2018年9月5日由呼和浩特市青城公证处做出公证，并于2018年10月9日在内蒙古法制报上共同声明自愿放弃对赵厚厚全部遗产的继承。本院认为,根据已查明事实与相关法律规定，可以认定原告董建忠与赵厚厚达成借贷合意，且原告董建忠实际履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告董建忠的合法财产权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款事实虽然发生在赵厚厚与被告巩留命婚姻关系存续期间,但系赵厚厚以个人名义签订,100万元已超出赵厚厚与被告巩留命家庭日常生活需要,被告巩留命辩称对该笔借款并不知情，未用于夫妻共同生活、共同生产经营,故不属于夫妻共同债务，本院予以确认。赵厚厚已于2018年6月去世,其三位子女赵建光、赵红喜、赵红雁自愿放弃继承赵厚厚的遗产,被告巩留命作为赵厚厚的妻子系赵厚厚遗产的第一顺序法定继承人，其并未在赵厚厚的遗产处理前,作出放弃继承的意思表示,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”,以及第二十五条第一款“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”的规定,被告巩留命应当以继承赵厚厚的遗产实际价值为限偿还原告董建忠的借款。关于利息，根据原告董建忠所提交的欠条,上面写明“80万元人民币的利息费13个月312000元”,足以认定双方之间是对利息作出了月息三分的约定，现原告主张按年利率24%支付利息,未超出法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告巩留命于本判决生效之日起十日内在继承赵厚厚遗产范围内向原告董建忠偿还借款本金80万元，并以80万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年9月29日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由被告巩留命在继承赵厚厚遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智人民陪审员 张 风人民陪审员 姜利英二〇二〇年十一月二十四日书记员 查苏娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5906号原告：王永香，女，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：仇国秀，女，1943年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈启娥，女，1967年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，与被告仇国秀系母女关系。委托诉讼代理人：陈启江，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，与被告仇国秀系母子关系。被告：陈启海，男，1973年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈启娥，女，967年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，与被告陈启海系兄妹关系。委托诉讼代理人：陈启江，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，与被告陈启海系兄弟关系。原告王永香与被告陈启海、仇国秀健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永香及其委托诉讼代理人白雪，被告陈启海、仇国秀共同委托诉讼代理人陈启娥、陈启江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永香向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计15762.52元（医疗费8190.52元、营养费1600元、伙食补助费1600元、交通费500元、误工费1936元、护理费1936元）。事实与理由：原告与被告陈启海为同居关系，在仁怀市共同购买了一套房子。2019年7月9日，原告与二被告就因房产所有权问题发生争执，期间，被告仇国秀携带木棍将原告打伤住院，仁怀市人民医院诊断为：头部软组织损伤，脑外伤后神经性反应，左眉部皮肤裂伤。原告为此受伤住院16天，支付医疗费8190.52元。原告认为被告的行为已构成侵权，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故为维护自身合法权益特诉至人民法院。被告陈启海、仇国秀共同答辩称，原告所说被告将其打伤不是事实，原告对此应提供证据予以证明，我方不同意承担赔偿责任。经审理认定事实如下，仇国秀与陈启海为母子关系。王永香与陈启海于2010年经人介绍认识后共同居住生活，后因婚约财产等问题产生纠纷。2019年7月9日，王永香与陈启海在仁怀市即陈启海居住地门口发生争吵，仇国秀听到争吵后用木棍将王永香打伤。后经报警处理，仁怀市公安局盐津派出所于2019年8月15日作出仁公（盐）行处字［2019］1011号行政处罚决定书，决定违法行为人仇国秀处行政拘留五日，执行方式和期限不执行行政拘留。王永香受伤后，前往仁怀市人民医院住院治疗，经诊断为：头部软组织损伤，脑外伤后神经性反应，左眉部皮肤裂伤。王永香于2019年7月25日出院，实际住院10天（外出6天），支付医疗费8190.52元。王永香曾于2020年1月7日向仁怀市人民法院提起诉讼主张陈启海、仇国秀承担赔偿责任，后在诉讼过程中申请撤回起诉，本院于2020年5月6日作出（2020）黔0382民初254号之一民事裁定书，裁定予以准许。现王永香再次诉至本院主张陈启海、仇国秀承担赔偿责任。上述事实，有王永香向本院提交的住院病历、医疗费发票、仁公（盐）行处字[2019]1011号行政处罚决定书、社区委员会调解处理意见、视频资料、（2020）黔0382民初254号之一民事裁定书，陈启海、仇国秀提交的（2019）黔0382民初2143号民事裁定书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法应受到保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......。”的规定，仇国秀持木棍将王永香打伤，应当承担相应的赔偿责任。关于王永香受伤的具体损失，认定如下：1.医疗费8190.52元；2.因王永香未提供证据证明其近三年的平均收入状况，按照2018年度贵州省居民服务业年平均工资标准为43654元计算，误工时间以其住院时间10天为准，即误工费为1200元；3.住院伙食补助费计算为800元（100元/天×10天）；4.护理费1200元；5.结合医嘱未有关于加强营养的记载，故不予支持营养费；6.王永香虽未提供证据予以证明其支出交通费的具体事实，但考虑病人受伤住院支付交通费是客观事实，本院酌情予以支持交通费300元。据此，王永香因受伤造成的各项损失共计11690.52元，王永香主张仇国秀赔偿损失费用15762.52元的诉讼请求，本院予以支持11690.52元，超出部分不予支持。在本案中，王永香所举证据未能证明陈启海在本次事故中存在加害行为，及其受伤与陈启海的加害行为之间存在因果关系，应由王永香承担举证不利的法律后果，故王永香主张陈启海承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仇国秀在本判决生效后十日内赔偿原告王永香各项损失费用共计11690.52元；二、驳回原告王永香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半预收），由被告仇国秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年十一月二十日书记员  胡登勇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5333号 原告：王景玉，男，1964年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。 被告：刘菊生，男，1975年9月8日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告王景玉与被告刘菊生合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王景玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆运营款79000元、违约金36498元（自2017年10月2日至2020年9月24日，按每月2000元计算），共计115498元以及自2020年9月25日至实际给付之日的违约金（以79000元为基数，按全国银行间同业拆借市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告自2008年4月起合伙经营东营至淄博客运业务，后来因客运车辆到期报废导致合伙终止。2017年7月1日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年10月1日前还清原告车辆运营款79000元，如果到期不能还清每月付违约金2000元。原告多次催要，被告拒不付款。特诉至贵院，望判若所请。 被告刘菊生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月1日，被告刘菊生向原告出具《欠条》，载明“欠王景玉车辆运营款79000元。定于10月1日还清。期间自愿用自有住房抵押。如果不能还清每月付违约金2000元”。被告至今未支付原告上述款项。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告未履行承诺，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付车辆运营款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金36498元，本院酌情按年利率8%支持19100元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付自至实际给付之日的违约金，本院按年利率8%计算支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘菊生于本判决生效之日起十日内支付原告王景玉车辆运营款79000元、违约金19100元，共计98100元以及支付原告王景玉自2020年9月25日至实际给付之日的违约金（以79000元为基数，按年利率8%计算）； 二、驳回原告王景玉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1305元，由原告负担197元，被告负担1108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  尹庆雷 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王鲁婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30522号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：贾桢，男，1993年12月17日出生，汉族，住所黑龙江省伊春市西林区。被告：贾福忠，男，1971年5月29日出生，汉族，住所黑龙江省伊春市西林区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告贾桢、贾福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告贾桢、贾福忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告贾桢、贾福忠立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××73）透支未还款总额86882.62元，其中含本金及手续费86470元、利息、违约金（暂计至2020年5月8日，利息为116.23元，违约金为296.39元；自2020年5月9日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.由被告贾桢、贾福忠承担本案的案件受理费。事实与理由：两被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月7日，原告（乙方）与被告贾桢、贾福忠（均为甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006931567），约定协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%，即15000元；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向两被告发放贷款100000元。两被告未依约履行协议，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年5月8日，两被告尚欠本金及手续费86470元，利息116.23元，违约金296.39元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告贾桢、贾福忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006931567）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾桢、贾福忠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费86470元、利息及违约金（暂计至2020年5月8日的利息为116.23元、违约金为296.39元；自2020年5月9日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，由被告贾桢、贾福忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3537号申请执行人荆随阳，男，1965年01月30出生，汉族，住盐湖区。被执行人闻喜县金易通小额贷款有限责任公司，住所地闻喜县。法定代表人：张伟刚。被执行人吉安军，男性，汉族，住盐湖区。本院在执行申请人荆随阳与被执行人闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3099号民事判决书已经发生法律效力，申请人荆随阳于2020年10月26日向本院申请强制执行，但被执行人闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二日书记员 张     栋     琦
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1254号之一 申请人：青阳县万鑫装饰有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城服务中心，统一社会信用代码91341723MA2N8UHM52。 法定代表人：吴学仁 被执行人：安徽夏川新能源有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341723MA2RXAGT1L。 法定代表人：武亚东 本院在执行申请执行人青阳县万鑫装饰有限公司与被执行人安徽夏川新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人安徽夏川新能源有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽夏川新能源有限公司立即向申请执行人青阳县万鑫装饰有限公司给付工程款261500元、负担案件执行费3823元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1254号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1088号之一 申请执行人：江利斌，男，1973年7月20日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：章明红，女，1974年7月19日出生，汉族，住东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 江利斌、章明红与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30616.58元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢374号 申请执行人：黄行清，男，1963年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李日剑，男，1978年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初1120号民事判决书，向被执行人李日剑发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李日剑的银行账户，限额850000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 翾
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执701号申请执行人赵军祥，又名赵军军，男，1980年1月14日生，现住子长市瓦窑堡镇。被执行人宋庆军，男，1958年10月19日生，汉族，现住子长市瓦窑堡镇。被执行人宜军成，男，1970年11月17日生，汉族，现住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人赵军祥与被执行人宋庆军、宜军成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初994号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人宋庆军偿还申请执行人赵军祥借款本金50000元及从2016年7月16日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率1.5%，并承担案件受理费750元及执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵军祥于2020年11月23日向本院递交了撤回执行申请，要求其私下处理本案，并征求其意见，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杜 珍
张 春 生 与 巴 州 绿 建 矿 业 科 技 有 限 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初474号 原告：张春生,男,49岁。 委托诉讼代理人:张利枝，女，48岁（张春生之妻）。 被告：巴州绿建矿业科技有限公司,住所地:新疆巴州和静县哈尔莫敦工业园区。 统一社会信用代码:91652827592813135Q。 法定代表人：吕啸林，该公司总经理。 原告张春生与被告巴州绿建矿业科技有限公司（以下简称巴州绿建矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生的委托诉讼代理人张利枝到庭参加诉讼，被告巴州绿建矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年9月至2017年12月的工资307500元；2.判令被告向原告支付五险一金43379.01元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年3月，经被告公司研究决定，由原告负责公司财务工作，任财务副总经理，年薪100000元，双方签订了《劳动合同》。期间，被告给原告支付工资42500元，尚欠307500元。经多次索要未果，现诉至法院。 巴州绿建矿业公司未应诉答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年9月26日，巴州绿建矿业公司任命张春生为公司财务副总经理，全面负责公司财务工作。2015年12月1日，张春生与巴州绿建矿业公司签订《劳动合同书》，合同载明：张春生在财务副总岗位从事财务管理工作，年薪100000元，合同期限为2014年9月至2017年9月。根据被告巴州绿建矿业公司出具的欠发管理人员工资明细，应发工资共计350000元。工作期间，巴州绿建矿业公司陆续向张春生支付工资合计42500元，现尚欠307500元。 另查明，张春生曾向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，因超过申请时效不予受理。 以上事实有劳动合同书、任命文件、被告巴州绿建矿业公司出具的欠发管理人员工资明细、不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。张春生与巴州绿建矿业公司建立了劳动合同关系，该公司应当按时足额支付劳动报酬，现其尚欠307500元，应承担继续履行的违约责任。原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 巴州绿建矿业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付张春生劳动报酬307500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（退还原告3271元），由巴州绿建矿业科技有限公司承担（与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  程蒙 二〇二〇年十一月六日 书记员  田峰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3824号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李君欣，女，1983年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李君欣借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0425行初67号 原告耿金泰，男，1950年1月23日，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人耿嘉隽，女，1981年2月12日，住江西省瑞昌市，系原告女儿。 被告瑞昌市城市管理局，住所地瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码：11360481MB1E37174A。 法定代表人曹茂槐，系该局局长。 本院在审理原告耿金泰诉被告瑞昌市城市管理局行政强制一案中，原告向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告耿金泰有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告耿金泰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告耿金泰负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭楚云
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2630号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：候军民。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人候军民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7592号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。要求被执行人候军民向申请人支付借款本金25000元及利息22188，并承担本案执行费608元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月11日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年9月8日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52845.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 李      世      雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87030号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1990年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈刚归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币113,378.11元(以下币种同)、利息6,885.03元、费用等6,761.08元、负担诉讼费用。事实和理由：陈刚向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，陈刚欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计127,024.22元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4737号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林泽冲，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林泽冲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金2829.4元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4737号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4364号原告：景超怀，男，汉族，1968年5月17日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈淑红，女，汉族，1969年2月13日出生，住河南省登封市，系景超怀妻子。委托诉讼代理人：吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：杨建英，男，回族，1971年3月16日出生，住河南省禹州市。原告景超怀与被告杨建英合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景超怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为好友，2013年原、被告在大冶××××共同投资建设羊场一个，2017年因经营不善，原告退出合伙，由被告单独经营，原告将自己在羊场的财产以6万元转让给被告，被告保证于2018年7月30日前还清，被告为原告办理了欠款手续，原告多次催要，被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杨建英承认其曾为原告出具欠款60000元的欠条，但辩称，在出具欠条之后，被告新添了许多设备，在羊场拆除时所赔偿的款项已经超出60000元，该赔偿款已经由原告领取，故被告不应偿还任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告合伙在大冶××××西村投资建设羊场，原告于2017年11月7日退出合伙。同日，被告杨建英向原告出具欠条一份，载明：“今欠到景超怀羊场转让费陆万园整，余事与景超怀无关，与（于）2018年7月30日前还清，欠款人：杨建英，证明人：陈英杰”。2019年因羊场占用耕地被拆除，被告同意原告领取赔偿款以折抵上述欠款，原告自认赔偿款为8000元。就剩余欠款原告讨要无果，特诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告杨建英偿还羊场转让费，有被告出具的欠条及通话录音相佐证。虽然被告杨建英在庭审中不认可欠条上的签名系其本人所签，但其对欠原告60000元羊场转让费的事实没有异议，故对原、被告双方的债权债务关系，本院予以确认。被告辩称拆除羊场的赔偿款与转让费折抵后，其无需向原告支付该60000元，但其对于拆除羊场赔偿款的数额并未提供证据予以证明，故该赔偿款的数额按原告自认的8000元计算，被告尚欠原告羊场转让费52000（60000－8000）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杨建英于本判决生效之日起十日内偿还原告景超怀52000元；二、驳回原告景超怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告景超怀负担100元，被告杨建英负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十一月十七日书记员  赵登辉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2505号之一 申请执行人：福州鸿航市场管理有限公司（统一社会信用代码：91350104337508723Q），住所地福建省福州市仓山区齐安路**利嘉海峡鞋城B2-26场地。 法定代表人：林樟，执行董事。 被执行人：陈金熙，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福州鸿航市场管理有限公司与被执行人陈金熙租赁合同纠纷一案，本院（2019）闽0104民初4338号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈金熙未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州鸿航市场管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈金熙支付租金、占用费137282.84元、物业服务费18381.51元、律师费10704元，并支付违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈金熙发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人陈金熙名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，未发现陈金熙名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈金熙名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初4338号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林朝富 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初21号之二原告：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王敏（与原告系父女关系），女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：邹良静，男1993年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230281669023714L，住所地讷河市通江路西段路北。法定代表人：魏宝钧，该公司董事长。原告王国祥与被告邹良静、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。原告王国祥诉称，原告王国祥与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出的（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出的（2013）黑高商终字第49号民事判决书已发生法律效力，该案件由铁锋区人民法院依法执行。执行过程中，将位于讷河市泰和大市场4号楼11单元301室查封。被告邹良静提出执行异议，铁锋区人民法院于2019年12月11日向原告送达了（2019）黑0204执异48号执行裁定书，裁定中止对上述房产的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提出执行异议之诉。经查，本院在执行原告王国祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王国祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期限内未提交追加申请书，致使本案诉讼主体缺失、不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告王国祥的起诉。案件受理费4150元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  施宝忠审判员  王丽环审判员  肖 毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  关美伦
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2466号 原告：徐怀仁，男，汉族，1949年3月14日出生，住四川省巴中市南江县。 被告：刘小红，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省南江县。 原告徐怀仁与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐怀仁到庭参加诉讼，被告刘小红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐怀仁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款现金117438，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因建房所需向原告借款117,438元，出具借条、还款时间为2019年7月31日。被告逾期后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘小红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 原告徐怀仁提交的证据材料：1、原、被告身份信息；2、借条原件一份。 被告刘小红未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人依据主张提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，由于被告刘小红未到庭而无法质证，对原告徐怀仁提交的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告之父因其儿子需钱装修房屋，遂在原告处借款。2017年被告在原告处借现金12万元用于自建房屋。被告借款后，经原告催收，偿还了部分借款，2019年3月15日原、被告双方进行结算，被告向原告出具借条：“今借到徐怀仁人民币117438元，身份证513026197310××××，联系电话130××××2339，还款时间2019年7月31日，借款人刘小红、凃仕菊，2020年3月15日”被告在书立借据时将凃仕菊一并写上。 另查明，原、被告双方结算时将2020年自己利息算入借款中，故将借条书立日期2019年3月15日改为2020年3月15日。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告刘小红在原告徐怀仁处借款的事实有借条为证，对其下欠原告借款117,438元，本院予以确认。被告刘小红未按约定偿还借款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的资金利息问题，因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院调整为以实际借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至借款实际清偿之日止。原告仅起诉被告刘小红，未起诉凃仕菊，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告刘小红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：判决如下： 一、被告刘小红在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐怀仁借款117,438元及利息（自2020年9月3日起以借款117,438元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回原告徐怀仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,649元，由被告刘小红承担，被告承担的诉讼费，原告已预交，由被告在支付义务款时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈旭涛
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7050号原告：陈明修，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：方顺坤,浙江安阳律师事务所律师。被告：周路根，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告陈明修与被告周路根买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款163800元，并赔偿经济损失（从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月开始被告因需陆续向原告购买鞋料，期间支付过部分货款。2020年1月5日双方进行结算，被告结欠原告货款163800元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周路根于本判决生效之日起十日内支付原告陈明修货款163800元，并赔偿逾期付款损失（从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告周路根负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈光林人民陪审员  薛迪茅人民陪审员  林飞娜二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  林 杰代书 记员  夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3525号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市 单位负责任人：聂倩。 委托代理人：傅秋萍、卢黎平，中国农业银行股份有限公司樟树市支行员工。 被告：傅丽婷，女，汉族，1990年2月15日出生，住址：樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告傅丽婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告以“我行决定自行清收”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十一日  法官助理 王芬  书记员 严谨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终475号上诉人（原审原告）佟世玉，男，1962年6月14日，汉族，住北京市昌平区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人佟世玉因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人佟世玉的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，佟世玉提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除佟世玉位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1402500元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失145200元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失520602元；5.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故佟世玉以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，佟世玉仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回佟世玉的起诉。佟世玉上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此佟世玉不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对徐春艳等57人作出的，佟世玉提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。佟世玉与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，佟世玉仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回佟世玉的起诉适用法律正确，应予维持。综上，佟世玉的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员吴迪
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1480号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。 被执行人：庄东彬，男，1986年1月10日生，汉族，福建省连江县人，住兴国县。 被执行人：庄兰兰，女，1987年1月20日生，汉族，福建省连江县人，住址同上。 本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人庄东彬、庄兰兰借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初32号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1480号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭晓男
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终101号上诉人（原审被告）：邹小文，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：吉安县龙腾桥架厂，住所地吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码91360821079028144W。法定代表人：肖克忠，该公司经理。上诉人邹小文因与被上诉人吉安县龙腾桥架厂买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。邹小文上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江西省吉安市青原区人民法院受理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为新干县城，买卖合同约定的履行地为吉安市青原区，本案中双方虽未签订书面的买卖合同，但口头约定交付地点为吉安市青原区鸿翔江誉小区且在送货单上予以载明，故本案合同履行地是吉安市青原区，在合同履行地明确的情形下，一审以接受货币地为吉安县为由驳回管辖权异议不当，请求二审予以纠正，将本案移交吉安市青原区人民法院审理。吉安县龙腾桥架厂未予答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，吉安县龙腾桥架厂与邹小文未签订书面的买卖合同，亦未明确约定合同履行地，吉安县龙腾桥架厂提交的送货单仅标注收货单位为河东鸿翔小区，不能以此认定收货单位河东鸿翔小区即青原区为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，吉安县龙腾桥架厂诉请邹小文支付所欠货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即吉安县可认定为合同履行地，一审据此驳回邹小文的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  肖永兰审判员  吴富强二〇二〇年十一月二十日法官助理郭琴书记员纪慧
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4409号原告：伍阳，男，汉族，1990年9月24日出生，住安徽省南陵县。被告：徐新文，男，汉族，1963年10月7日出生，住安徽省南陵县。原告伍阳与被告徐新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍阳、被告徐新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月份，被告因为经营需要，将其本人车牌号为B37J**车辆挂靠在案外人南陵盈祥汽车运输有限公司名下从事运输业务，根据被告与案外人的《车辆挂靠协议书》的约定，被告需向案外人支付两年挂靠费5000元（第一年3000元，第二年2000元）。因被告资金紧张，由原告代被告向案外人支付了第二年的挂靠费2000元，被告2020年1月10日向原告出具欠条，并承诺于2020年8月份前结清，但在约定的付款期限届满后，被告始终拖延，现原告只得向法院起诉，请求依法判决。被告徐新文辩称，我们是两年挂靠费一次性交的，2020年7月份就解除了合同，2000元是2021年的挂靠费，2020年的挂靠费我已经交清了，按道理他还应该退钱给我们，车子现在已经不挂靠在盈祥公司，2000元我不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告原系案外人南陵盈祥汽车运输有限公司（以下简称盈祥公司）法定代表人。2020年1月1日，被告与案外人签订了一份《车辆挂靠单位协议书》，约定被告将号牌为皖Ｂ×××**的普通自卸货车挂靠在案外人名下从事经营，案外人收取被告两年挂靠费5000元(第一年3000元，第二年2000元)，挂靠期限为2020年1月1日至2022年1月1日，案外人为被告车辆办理经营所需各种证照，所需费用由被告承担，车辆为被告出资购买产权归被告所有。协议签订后，被告向案外人支付了3000元。2020年1月10日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到伍阳身份证号人民币（大写）贰仟元正，本人承诺2020年8月前结清”。另查明，案外人与挂靠人（含本案被告）挂靠经营合同纠纷等案，已经本院审结，其中本案被告与案外人的（2020）皖0223民初2439号判决：一、解除原告徐新文与被告南陵盈祥汽车运输有限公司之间的《车辆挂靠协议书》；二、被告南陵盈祥汽车运输有限公司退还原告徐新文挂靠费2000元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告南陵盈祥汽车运输有限公司协助原告徐新文将皖Ｂ×××**的运输货车转户至原告徐新文名下，并办理相应证照名称变更手续，于本判决生效之日起十五日内完成。还查明，原告与被告戴元明、戴元平、张长水、魏正强等与本案同类案件，已经本院审结。本院认为，本案系因被告与案外人盈祥公司挂靠经营合同引发的欠款纠纷，结合同类案件的审理情况，综述如下：一、虽然被告向原告出具了欠条，但原告并未举证证明为被告支付了案涉的欠款，即2021年度的挂靠费2000元，现原告对并未实际发生的欠款要求被告予以清偿，无事实和法律依据。二、原告任盈祥公司法定代表人时盈祥公司与被告签订挂靠协议，依据挂靠协议约定，被告应向盈祥公司交付二年的挂靠费5000元，其向原告出具欠据时，有理由相信是欠盈祥公司的款项，如欠款事实存在，也应以盈祥公司名义主张权利，况且根据生效判决，被告与盈祥公司的挂靠合同已经解除，并未确定被告需承担支付2021年度挂靠费的义务。综上所述，对原告要求被告偿还欠款2000元的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告伍阳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告伍阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过和调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。