江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3269号上诉人（原审被告）：泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店，住所地江苏省泗洪县青阳街道富园雅郡小区******。经营者：董磊辉，男,1991年3月3日出生,，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：祝魏南,男,1991年6月5日出生,，住江苏省泗洪县。上诉人泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店（以下简称蒸品烩餐饮店）因与被上诉人祝魏南合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒸品烩餐饮店上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回祝魏南的诉讼请求或发回重审；2.案件诉讼费用由祝魏南负担。事实和理由：1.一审法院确认的学习费用400元明显不合理，餐饮行业学习费用远高于400元；2.祝魏南单方违约导致案涉合同无法履行，其应当承担违约责任，其已经交付履行的15000元不仅不应当退还，其还应向蒸品烩餐饮店支付7500元违约金。祝魏南二审辩称：双方在签订案涉合同时并未约定学习费用及数额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祝魏南向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方于2019年8月15日签订的加盟配方料合同；2.蒸品烩餐饮店返还祝魏南货款15000元；3.本案诉讼费用由蒸品烩餐饮店承担。诉讼中，祝魏南变更第二项诉讼请求为：蒸品烩餐饮店返还货款14400元。一审法院认定事实：2019年8月15日，祝魏南（作为乙方）与蒸品烩餐饮店（作为甲方）签订加盟配方料合同，约定乙方按照甲方加盟方式，首批订单量三万元以上甲方同意授权乙方加盟配方料使用权限及商标使用；乙方按秘制地锅调料32元/斤，一品鲜地锅料55元/斤，鲜味鱼锅料28元/斤提供给甲方，所产生的运输费用由甲方承担；本合同自2019年8月15日至2021年8月14日止。祝魏南分别于2019年8月15日、2019年8月21日转账10000元、5000元给蒸品烩餐饮店用于购买调料。蒸品烩餐饮店向祝魏南出具一份收条，载明今收到祝魏南调料费用15000元，余款15000元待下批发货前付清。后因祝魏南资金周转困难无力开设加盟店，要求蒸品烩餐饮店解除涉案合同、返还货款未果，双方因而成讼。一审法院另查明：合同签订时，祝魏南向蒸品烩餐饮店购买地锅调料8斤、一品鲜地锅料5斤、鲜味鱼锅料2斤，共计价值600元，双方对此均无异议。一审诉讼中，祝魏南自认蒸品烩餐饮店经济损失为：（1）为履行合同准备的三种地锅调料损耗的损失为2000元；（2）祝魏南及其妻子在蒸品烩餐饮店处学习的费用400元。一审法院认为，双方于2019年8月15日签订加盟配方料合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，祝魏南向蒸品烩餐饮店支付预购款15000元后，明确表示其因资金周转困难无力开设加盟店，要求蒸品烩餐饮店返还预购款。一审法院认为，案涉合同目的已无实现可能，应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因蒸品烩餐饮店主张祝魏南赔偿其调料变质损耗7000元、学习费用10000元，除蒸品烩餐饮店陈述外，其未提供其他证据予以佐证，故一审法院不予采信；祝魏南自认调料变质损耗2000元、学习费用400元，合计为2400元，系其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。扣除上述2400元及调料费600元后，蒸品烩餐饮店应返还祝魏南12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、解除祝魏南、蒸品烩餐饮店于2019年8月15日签订的加盟配方料合同；二、蒸品烩餐饮店于判决生效之日起十日内返还祝魏南12000元；三、驳回祝魏南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计90元，由蒸品烩餐饮店负担72元，由祝魏南负担8元。二审中，围绕上诉请求，蒸品烩餐饮店提供书面证言两份、网页打印件四张、美团榜单打印件一张，拟证明祝魏南在蒸品烩餐饮店的学习费用远高于400元。祝魏南质证意见：对书面证言和网页打印件的真实性均不认可，对美团榜单打印件的真实性不清楚，该证据与本案也没有关联性。本院认证意见：关于书面证言，因出具证言的证人未到庭，本院对书面证言的真实性不作确认；关于网页打印件，该证据系蒸品烩餐饮店自行通过百度搜索等方式制作形成，非物价权威部门所作出，证明效力明显不足；关于美团榜单打印件，该证据无法直接反映蒸品烩餐饮店的学习费用标准。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定祝魏南向蒸品烩餐饮店支付学习费用400元是否适当；二、祝魏南单方违约导致合同无法继续履行，其已经支付给蒸品烩餐饮店的货款是否应当返还？如应当返还，返还的具体数额为多少，祝魏南是否还应向蒸品烩餐饮店另外支付7500元违约金。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。关于争议焦点一。蒸品烩餐饮店主张祝魏南应向其支付学习费用，但双方签订的加盟配方料合同并未约定祝魏南有向蒸品烩餐饮店支付学习费用的义务，更未约定学习费用的具体标准，蒸品烩餐饮店也未提供其他证据证明双方之间存在上述约定，故其应当承担不利法律后果，其要求祝魏南支付学习费用无事实和法律依据。但因祝魏南自认给付学习费用400元，系其对自身权利的自由处分，一审法院据此确认祝魏南给付400元学习费用并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。祝魏南单方违约导致合同无法继续履行，其应当向蒸品烩餐饮店承担赔偿损失的违约责任，在扣除损失数额之后，祝魏南的预付款如还有剩余，余款应当返还祝魏南。祝魏南向蒸品烩餐饮店预付了15000元调料货款，蒸品烩餐饮店因准备合同履行产生了调料损耗损失2000元，算上已产生的600元调料买卖和祝魏南自认承担的学习费用400元，祝魏南的预付货款还剩余12000元，蒸品烩餐饮店应当返还这笔余款。蒸品烩餐饮店虽主张因祝魏南违约不仅不应返还预付货款、祝魏南还应支付7500元违约金，但双方在加盟配方料合同中并未作出上述违约责任承担方式的约定，故其应当承担不利法律后果，其该项上诉主张无法得到支持。综上所述，蒸品烩餐饮店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人泗洪县蒸品烩土灶坊餐饮店负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年十一月十日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。