内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1521号上诉人（原审原告）：褚庆，住黑龙江省。委托诉讼代理人：吴绪成，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟辉，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高新宇，住内蒙古自治区。原审被告：娜仁花，女，住内蒙古自治区。上诉人褚庆因与被上诉人孟辉、原审被告娜仁花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。褚庆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一二审诉讼费用由孟辉承担。事实与理由：一、一审法院认定孟辉通过中国工商银行给褚庆指定娜仁花的个人账户打款50万元、褚庆与孟辉之间的民间借贷关系成立并生效错误。通过鄂伦春自治旗某某水泥有限公司（以下简称某某水泥）收款收据可知2019年6月28日某某水泥向李某某个人借款50万元，该款项出借方为李某某，借款人为某某水泥。此时因某某水泥债务较多，账户随时有被查封的危险，因此与李某某商议将借款打至出纳娜仁花的账户，该借款方式是双方真实意思表示。褚庆作为某某水泥的经理仅是履行工作职责，其借款是职务行为，并不是实际的借款人，娜仁花作为某某水泥的出纳仅是履行职务行为，也不是实际的借款人，况且，褚庆和娜仁花都不认识孟辉，个人不可能向其借款，孟辉也不可能把钱借给不认识的人，这是常理。李某某仅是通过孟辉的账号进行转款，款项出借人并不是孟辉而是李某某，所以，本案民间借贷纠纷并没有因为通过孟辉账号向娜仁花账号转款就导致孟辉与娜仁花、褚庆之间的借贷关系成立，此行为导致某某水泥与李某某之间的借款关系成立。孟辉并不是本案适格原告，褚庆、娜仁花并不是本案适格被告。二、一审法院认定2019年6月28日褚庆给其朋友李某某打电话说缺资金、让李某某帮忙借款50万元错误。褚庆作为某某水泥职员履行职务行为，与李某某打电话不是让李某某帮忙借款，而是向李某某个人借款，李某某向谁借款，通过谁账号向某某水泥进行转款均是李某某个人行为。某某水泥出具的《收款收据》及《记账凭证》均可以证明2019年6月28日是某某水泥向李某某个人借款50万元，而不是找李某某帮忙借款50万元。三、一审法院认定褚庆为借款人，没有任何事实和法律依据。褚庆并没有收款，也没有在借据上签字，仅仅起到了联络作用。借款主体是某某水泥，其履行的职务行为，没有任何依据判决褚庆承担还款责任。孟辉辩称，褚庆和娜仁花是个人行为。一、2020年6月28日，孟辉往娜仁花账号为×××的账户汇款50万元，褚庆主张不认识孟辉，不可能向其借款，但孟辉把款汇入娜仁花账号，褚庆和娜仁花怎么就坦然接受别人的汇款，为什么不报警？由此可见，此款到账后褚庆和娜仁花都是知情的。正如褚庆自己所述某某水泥债务较多，账户有随时被查封的危险，这说明某某水泥经营运转困难，这种情况下谁也不敢把钱借给某某水泥，如果不是李某某说褚庆有偿还能力，不看李某某的面子，也不会轻易借给褚庆50万元，连利息都没谈，更不可能借给债务较多的某某水泥。二、如果某某水泥借款，会签订借款协议，约定借款利息和还款期限，否则孟辉不会借给某某水泥。某某水泥出具的《收款凭证》及《记账凭证》都是褚庆和娜仁花单方面行为，孟辉和李某某都不知情，款借给褚庆汇入娜仁花账户，后二人用这个款干什么，孟辉和李某某都无权干涉。三、2019年6月28日下午14时5分，李某某和褚庆的微信聊天载明：户名娜仁花，账号×××，开户行工商银行鄂伦春旗支行，“李总这是鄂伦春某某水泥有限公司出纳员，往这打吧，出任何问题我负责。”李某某和孟辉说褚庆是某某水泥总经理，年薪好几十万，借五十万周转两三个月就能还上，有信誉，看在李某某的关系上同意借给褚庆这五十万元。四、因为褚庆在某某水泥任职，李某某和褚庆相识相知有交情，李某某才同意借给褚庆钱进行周转，当时李某某手里没那么多资金，所以才找孟辉说往娜仁花的账号汇款五十万元，谁知道过了两三个月以后，褚庆没有按承诺还款，孟辉才提起诉讼。五、如果褚庆、娜仁花再不还款，请求法院将其二人纳入失信人名单。娜仁花述称，同意褚庆的上诉请求。孟辉向一审法院起诉请求：1.要求娜仁花、褚庆给付孟辉借款50万元；2.本案诉讼费由娜仁花、褚庆承担。一审法院认定事实：2019年6月28日褚庆给其朋友李某某打电话，说缺资金，让李某某帮忙借款50万元，李某某就找到孟辉，让其帮助筹借50万元，孟辉筹到50万元，李某某让孟辉将款打到娜仁花的个人账户，孟辉于当日通过中国工商银行给娜仁花账号：×××打款50万元。娜仁花收到50万元后，将款又打到鄂伦春旗某某水泥有限公司账户，财务凭证写明李某某个人借款50万元，孟辉汇入。当时褚庆任鄂伦春旗某某水泥有限公司总经理、娜仁花任出纳员。上述事实有当事人陈述及孟辉提供的微信聊天记录一份、中国工商银行汇款单据一份、褚庆、娜仁花提供大额来帐汇兑凭证一份、收款收据一份、证人证言在卷，该院予以确认。一审法院认为，孟辉通过中国工商银行给褚庆指定娜仁花的个人账户打款50万元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，该院对孟辉要求褚庆、娜仁花返还借款50万元的诉讼请求予以支持。对褚庆、娜仁花称与孟辉协商好的，不是个人借款，是水泥厂借款，打到个人账户是因为水泥厂账户被查封，褚庆又称褚庆、娜仁花不认识孟辉，怎么可能与孟辉协商，同时褚庆、娜仁花称，水泥厂账户被查封，娜仁花又怎么将款打到水泥厂的账户，如果孟辉与水泥厂协商好，就没有必要将款打到个人账户，直接打到水泥厂的账户，褚庆、娜仁花又没有提供相关证据予以佐证，所以抗辩理由不能成立。褚庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。判决：褚庆、娜仁花在判决生效后五日内返还孟辉借款50万元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由褚庆、娜仁花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。该院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为褚庆应否承担涉案借款50万元的偿还责任。孟辉提交褚庆与李某某的微信聊天截图及银行转账凭证，证实其向褚庆、娜仁花出借款项50万元，根据微信聊天截图内容，褚庆指示李某某将涉案款项汇至娜仁花账号为×××的账户，李某某通过孟辉于2019年6月28日将50万元汇至上述账户，孟辉已经完成其举证责任，褚庆、娜仁花与孟辉之间的民间借贷关系成立，褚庆、娜仁花应当按时足额向孟辉偿还50万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，褚庆上诉主张涉案款项的借款人为某某水泥，未提交有效证据佐证，依据不足，本院不予支持。关于褚庆主张孟辉原告主体不适格，虽然涉案借款由李某某与褚庆联系沟通，但孟辉实际向娜仁花转账汇款并持有相应债权凭证，因此，孟辉应当为涉案借款的债权人，褚庆该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，褚庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人褚庆负担。本判决为终审判决。审判长 刘富宇审判员 阿 润审判员 李豫元二〇二〇年十一月二十日法官助理 宋维慧书记员 程 成附本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。