四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11650号 上诉人（原审原告）：周小平，男，汉族，1980年7月3日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川未来乐创企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区东风路二段********。 法定代表人：甘华楠，经理。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娅，四川迪扬律师事务所律师。 上诉人周小平与被上诉人四川未来乐创企业管理有限公司（以下简称乐创公司）合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周小平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一审在认定收购条件是否成就时出现错误。周小平提供由邱红丹出具的《收件确认书》明确载明邱红丹已经收到周小平发出的《转让通知书》，且乐创公司认可邱红丹签名、捺印的真实性，应当认定收购条件已经成就。 乐创公司答辩称，虽然邱红丹向周小平出具了一份收件确认书，但周小平在一审庭审中明确认可了其并未在2019年4月15日之前向邱红丹送达转让通知书。这并不符合双方合同约定的收购前提条件，因此一审认定事实清楚，应当驳回周小平的上诉请求。 周小平向一审法院提出诉讼请求：乐创公司继续履行《合伙企业财产份额收购协议》收购周小平合伙份额，支付周小平318964.21元，并支付违约金（违约金计算方式为以318964.21元为基数，自2019年6月7日起按照每日万分之二的标准计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月4日为1722.4元）。 一审查明，周小平及乐创公司均系成都奇迹未来企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称奇迹合伙企业）合伙人之一。周小平认缴出资500005.92元，认缴期限为2037年4月9日。2018年，周小平（甲方、转让方）与乐创公司（乙方、受让方）签订《合伙企业财产份额收购协议》，载明的主要内容为：甲方系奇迹合伙企业的有限合伙人，对奇迹合伙企业认缴出资额为人民币50万元，持有合伙份额0.63%；乙方同意按本协议约定的对价及期限等条件收购甲方在合伙企业的份额；乙方收购甲方在奇迹合伙企业财产份额的条件如下：2019年3月31日期满后15日内乙方收到甲方发出书面转让通知，甲方同意按本条约定的转让对价计算公式确定财产份额收购对价；乙方收购甲方财产份额的对价计算公式为：收购对价=投资金额-各次分得投资分红金额+投资收益；投资收益率=10%/年；投资收益的截止日期为2019年3月31日；乙方在约定期限收到甲方书面转让通知且双方确认累计分红额之日起60日内支付给甲方；甲方应在2019年3月31日期满后15日内（即2019年4月15日前）通知乙方收购其财产份额；为避免歧义，前述2019年4月15日指乙方收到甲方转让通知的最迟时间。如乙方未在2019年3月31日期满后15日内收到甲方转让通知的，则视为甲方放弃请求乙方收购其财产份额的权利，本协议自行终止，同时，乙方在该等期限之后收到的任何转让通知，乙方皆可视为其无效，无需履行本协议项下之收购义务；如乙方未按本协议约定支付转让价款的，则乙方每逾期一日以应付未付金额为基数的万分之二向甲方支付违约金；如因甲方原因导致财产份额出现权利瑕庛或无法变更登记的，则乙方有权解除本协议，届时甲方除须返还乙方已付款外，应按本协议转让总价款的30%向乙方支付违约金及乙方实现债权的费用；乙方指定收取转让通知的通讯地址如下：成都市成华区东风路26号未来中心A塔18楼，收件人邱红丹，如乙方上述通讯地址发生变更，应以书面方式通知甲方，否则视为未变更。 一审审理中，周小平提交了邱红丹签名捺印的《收件确认书》，以证明周小平已经于合同约定的期限内向乐创公司指定的收件人邱红丹送达了《转让通知书》，乐创公司应当按约支付转让款。该《收件确认书》载明：“本人邱红丹于2019年4月8日收到周小平关于周小平与乐创公司相关《合伙企业财产份额收购协议》的《转让通知书》，本人将按协议约定事项办理相关事宜。收件人：邱红丹，2019年7月1日。”乐创公司认可该《收件确认书》上邱红丹的签名及捺印的真实性。但乐创公司同时提交了一份《确认书》以证明邱红丹前述《收件确认书》系应周小平要求而出具，其并未在2019年4月15日前收到相应的转让通知书，收购条件不成立。该《确认书》载明：“本人邱红丹于2019年7月1日向周小平签署的《收件确认书》系本人按照周小平的要求签署、出具，实际上本人未在2019年4月15日前收到周小平的《转让通知书》。确认人：邱红丹2020年4月28日。” 同时，周小平提交了其与邱红丹的微信聊天记录，以证明双方已确定相应的收购价格为318964.21元。依据该微信聊天记录，2019年4月15日，邱红丹向周小平发送一份名为“转让确认通知书”的文件，并说“您今天签了寄给我吧或者过来公司签”，周小平回复“好的”“我明天到你公司”；2019年4月16日，周小平询问邱红丹“在公司没有”，并与邱红丹预约到公司的具体时间，后周小平当天下午6点左右告知邱红丹其到达公司；2019年6月17日，邱红丹向周小平发送表格，载明周小平投资额为50万元，占比0.63%，2017年3月至2019年3月实际累计分红为235163.93元，投资收益基数为264836.07元，投资收益为54128.14元，计息天数746天，收购对价为318964.21元。乐创公司确认该微信绑定的手机号码与合同约定的邱红丹的手机号码一致，但对微信聊天记录的三性均不予认可,邱红丹仅是合同约定的收件人，无任何权限确定收购对价。为此，乐创公司还提交了邱红丹的社保证明，以证明邱红丹并非乐创公司及奇迹合伙企业的员工，仅作为双方约定的收件人，无其他权限。 一审认定上述事实，采信的证据包括：当事人身份信息、合伙企业财产份额收购协议、收件确认书、微信聊天记录、成都市社会保险个人参保缴费证明以及当事人的陈述等。 一审认为，周小平与乐创公司签订的《合伙企业财产份额收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。《合伙企业财产份额收购协议》明确约定周小平应于2019年4月15日前向乐创公司的指定收件人邱红丹送达转让通知书，否则视为周小平放弃请求乐创公司收购其财产份额的权利，协议自行终止。虽然周小平提交了邱红丹出具的《收件确认书》拟证明邱红丹于2019年4月8日收到周小平的转让通知书，但根据周小平出示的与邱红丹的微信聊天记录，邱红丹在2019年4月15日让周小平到公司签署转让通知书，而周小平告知邱红丹明天到公司，并在4月16日与邱红丹预约了到公司的具体时间。周小平对此无法做出合理解释。该微信聊天记录表明周小平并未在2019年4月15日前向邱红丹送达转让通知书，《合伙企业财产份额收购协议》约定的收购合伙份额的条件未成就。故周小平主张要求乐创公司继续履行协议并支付收购款及承担违约金的诉讼请求，于法无据，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周小平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3055元、保全费2115元，由周小平负担。 二审查明，1.邱红丹自2018年以来即与周小平通过微信沟通合伙企业经营、分红的事宜。2.公司登记信息显示：①2016年7月31日至2019年7月29日期间，李莎为乐创公司股东并任监事，持股50%，后李莎将其股权转让给案外人成都市红桢荣盛餐馆管理有限公司；②奇迹合伙企业的合伙事务执行人四川省想象未来企业管理有限公司（以下简称想象公司）成立于2016年11月25日，公司成立之初李莎即为股东，占股51%，后李莎于2019年7月29日将其股权转让给成都市红桢荣盛餐馆管理有限公司；③2018年8月3日，乐创公司受让股权，亦成为想象公司的股东，占股49%。乐创公司与想象公司法定代表人均为甘华楠。 二审查明其他事实与一审认定一致。 本院认为，周小平与乐创公司签订的《合伙企业财产份额收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。收购协议约定的收购条件包括两项：第一，乐创公司在2019年4月15日前收到周小平要求收购的通知；第二，周小平同意按约定转让对价计算公式确定财产份额收购对价。 其中第一项，本院认为，收购协议第2.4.1条载明“甲方应在2019年3月31日期满后15日内通知乙方收购其财产份额”，即甲方在此期限内通知乙方即可，并不要求双方在该期限内签署转让通知书；从邱红丹出具的确认书及双方微信聊天内容来看，周小平在该时间之前就已经通知邱红丹确认要出售股份的意思表示，邱红丹明确表示收到，符合合同的约定；同时邱红丹在其后向周小平发送了收购价格要求其进行核实的事实，也可进一步印证邱红丹已经接受了周小平关于收购股份的要求。故应认定协议第一项的收购条件已经成就。 关于第二项收购价格的问题，收购协议中关于收购价计算的公式非常明确，周小平的投资款乐创公司也认可，故仅需核实周小平所取得的分红，即可计算出收购价格。 一审中，周小平举出邱红丹通过微信向其发送的表格，其中载明了姓名、投资额、占比、实际累计分红、投资收益基数、投资收益、计算天数、收购对价等信息，收购对价载明为318964.21元，周小平据此金额主张收购的对价。本院认为，周小平的主张可以成立。理由如下： 第一，根据奇迹合伙企业的章程，包括周小平在内的有限合伙人并不参与公司经营，仅为财务性投资。从2018起邱红丹即代表奇迹合伙企业与周小平沟通合伙企业经营、分红的事宜，邱红丹也是本案收购协议约定的收件人，并且在收到周小平要求转让通知的前后一直在与其交流退股、退款的事宜；邱红丹的行为远远超出代收转让通知的范围，周小平完全有理由相信邱红丹能代表奇迹合伙企业与其办理有关股份收购的事宜。邱红丹代表合伙企业告知周小平对表格中的数据进行核实、确认，而周小平明确表示认可其中的金额，应视为双方对实收分红及收购价款达成了一致。 第二，乐创公司作为案涉协议收购股份的一方，对收购价格也应负举证责任。邱红丹代表合伙企业确认周小平已得分红及相应收购价格，周小平已经尽到其举证责任；而乐创公司同为合伙人，也是合伙事务执行人想象公司的股东，在本案并未提交任何关于合伙企业分红以及应支付给周小平多少收购价款的证据，应承担举证不能的后果。 据此，本院认为，周小平的证据可证明双方确认的合伙企业股份收购的价格为318964.21元，故对周小平主张乐创公司按此金额支付收购价款的请求予以支持。关于周小平主张的违约金，收购协议约定：乐创公司应在双方确认累计分红额之日起60日支付款项，每逾期一日以应付未付金额的万分之二支付违约金。该约定是双方真实意思表示，违约金在合理的范围，应按此标准计算。根据邱红丹与周小平聊天记录，双方确认周小平的分红的时间是2019年6月17日，以此计算，应从2019年8月17日开始计算逾期付款违约金。 综上，周小平的上诉请求基本成立。一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1320号民事判决； 二、四川未来乐创企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向周小平支付318964.21元，并支付违约金；违约金以318964.21元为基数，按照每日万分之二的标准，从2019年8月17日起计算至实际付清之日止； 三、驳回周小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3055元、保全费2115元，由四川未来乐创企业管理有限公司负担；二审案件受理费3055元，由四川未来乐创企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年十一月五日 书记员 周 凤