江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3735号原告袁惠连，女，1956年10月17日生，汉族，住启东市。委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告薛奇峰，男，1995年8月16日生，汉族，住启东市。被告薛建新，男，1970年9月4日生，汉族，住启东市。原告袁惠连与被告薛奇峰、薛建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁惠连的委托代理人朱玉娟、被告薛建新到庭参加诉讼。被告薛奇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁惠连诉称，2019年6月3日10时10分左右，被告薛奇峰驾驶苏Ｆ×××**号重型专项作业车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由原告与被告薛奇峰承担同等责任。事故发生后，原告至启东市人民医院、启东市中医院、上海交通大学医学院附属仁济医院治疗。原告又经南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定为一级和八级伤残。现原告起诉要求两被告赔偿其医疗费174311.89元、住院伙食补助费18元/天*66天=1188元、营养费10元/天*180天=1800元、辅助器具费896.10元、误工费125.19元/天*476天=59590.44元、护理费125.19元/天*（476+66）天=67852.98元、护理依赖125.19元/天*365天/年*16年=731109.60元、残疾赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*16年*100%=839362.56元、精神抚慰金30000元、交通费3500元、车辆损失800元、鉴定费7250元，扣除被告已支付的11万元，两被告尚需按责赔偿1091816.94元。被告薛奇峰未应诉答辩。被告薛建新辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我方已支付11万元，但原告自身患有基础性疾病，且已超过退休年龄，不应计算误工费，护理依赖认可3年，残疾赔偿金过高，不承担精神抚慰金，原告所驾驶的电动自行车属报废车辆。经审理查明，两被告系父子关系。2019年6月3日10时10分左右，原告袁惠连驾驶电动自行车沿启东市吕北线西半幅路面由南向北行驶至启东市吕四港镇汉龙汽贸前路段向右借道时，与沿吕北线由南向北行驶的由被告薛奇峰驾驶的苏Ｆ×××**号重型专项作业车发生碰撞，致原告袁惠连受伤，两车受损。同年7月18日，启东市公安局交通警察大队作出启公交认字【2018】第600048号道路交通事故认定书，认定本起事故由原告袁惠连、被告薛奇峰承担同等责任。事故发生后，原告袁惠连被送至启东市第二人民医院门诊治疗，当日转至启东市人民医院住院治疗，于2019年6月24日出院并转至南通大学附属医院门诊治疗。2019年6月26日，原告袁惠连至启东市中医院住院治疗，于同年7月27日出院。2020年1月8日，原告袁惠连因颈椎过伸伤伴不完全性瘫痪，颈椎间盘疾患伴有脊髓病，颈椎间盘突出，颈椎椎管狭窄，颈椎后纵韧带骨化至上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，于同月22日出院。原告袁惠连共花去医疗费171251.88元（包含救护车费3600元、担架费850元、伙食费386.60元、统筹基金66.48元、启东民乐大药房购药91元）。2020年6月12日，原告袁惠连向本院提起诉讼并提出上述诉请。审理中，根据原告袁惠连的申请，本院于2020年7月27日依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告袁惠连的智能与精神状态进行司法鉴定，该鉴定所于同年8月9日出具通精卫司鉴所【2020】精鉴字第919号精神疾病鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁惠连罹患脑外伤后智能损害（轻度），罹患脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。2020年8月26日，本院又依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告袁惠连的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数、护理依赖程度进行法医学鉴定，该鉴定所于同年9月22日出具通一院司鉴所【2020】临鉴字第706号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第五项分析说明中认定被鉴定人袁惠连患有颈椎退变、颈椎间盘突出、后纵韧带骨化等颈椎自身病变，外伤后出现颈髓损伤，分析认为目前伤残结果为交通事故外伤与自身病变共同作用所致，鉴定意见为：1、被鉴定人袁惠连因交通事故致颅脑损伤，颈髓损伤伴四肢瘫，右尺骨中段粉碎性骨折，双侧肩胛骨骨折，右侧第4肋骨骨折，后遗四肢瘫，构成一级伤残；后遗脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；2、被鉴定人袁惠连误工期限为受伤当日至评残前一日，护理期限为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期限为180日；3、被鉴定人构成完全护理依赖。为此，原告袁惠连共计支出鉴定费用6795元。另查明，被告薛建新所有的苏Ｆ×××**号重型专项作业车未投保交强险和商业三者险，且该车辆存在安全设施不全或者机件不符合技术标准的安全隐患。又查明，两被告在本起事故中已为原告袁惠连垫付医疗费用110000元。上述事实，由原告提供的启东市公安局交通警察大队启公交认字【2018】第60048号道路交通事故认定书、被告薛奇峰的驾驶证信息、苏Ｆ×××**的车辆信息、启东市人民医院、南通大学附属医院、启东市中医院门诊病历、上海交通大学医学院附属仁济医院门急诊就医记录册、出院小结、门诊、住院收费票据、病人费用清单、担架费、救护车费、医疗辅助器具轮椅、车辆修理费票据、南通市精神卫生中心司法鉴定所的通精卫司鉴所【2020】精鉴字第919号精神疾病鉴定意见书、南通市第一人民医院司法鉴定所的通一院司鉴所【2020】临鉴字第706号司法鉴定意见书、鉴定费票据及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通市第一人民医院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定认为原告患有颈椎退变、颈椎间盘突出、后纵韧带骨化等颈椎自身病变，外伤后出现颈髓损伤，经鉴定伤残结果为交通事故外伤与自身病变共同作用所致，因此原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，且本起事故也系由原告的交通违法行为引起，原告存在过错。经咨询本院司法技术人员，本院酌定本案交通事故外伤与原告自身病变之间的分配比例为6:4，原告损失中的医疗费、残疾赔偿金按此比例进行分担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，对原告袁惠连主张的具体损失，本院核定如下：1、医疗费166257.80元（171251.88元-担架费850元-伙食费386.60元-救护车费3600元-启东民乐大药房购药91元-统筹基金66.48元），系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，本院予以支持；担架费850元，虽无正规票据，但根据原告事发时的伤情，原告主张合理，本院予以支持；伙食费386.60元，因原告已另行主张住院伙食补助费，对该部分费用，本院不予支持；救护车费3600元，应计入交通费范畴；原告在启东民乐大药房购药91元，但未提供医嘱，也无证据证明与案涉伤情有关联，故对该部分费用，本院不予支持；依据原告提供的病历、医疗费票据等有效证据，本院确认原告的医疗费为100604.68元（166257.80元×60%+担架费850元）；2、住院伙食补助费1188元，原告主张合理，本院予以支持；3、营养费1800元，结合鉴定意见明确的营养期限，原告主张合理，本院予以支持；4、误工费，事故发生时，原告已年满六十二周岁，视为丧失劳动能力，故对原告的该项主张，本院不予支持；5、护理费67852.98元，结合鉴定意见明确的护理期限和人数，原告主张合理，本院予以支持；因原告评残后需完全护理，故本院先予支持其后三年（自2020年9月23日起）的护理费用，结合鉴定意见明确的护理依赖程度，本院支持125.19元/天*365天/年*3年＝137083.05元；6、残疾赔偿金，根据现行规定，残疾赔偿金参照2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入标准23836元和经营净收入标准5636元及平均负担系数1.78，结合原告的伤残等级和年龄，本院支持503617.54元【（23836+5636）元/年*1.78*16年*100%*60%】；7、精神抚慰金30000元，根据交通事故责任比例及原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持；8、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持4500元（包含救护车费3600元）；9、辅助器具费896.10元，原告虽未能提供医嘱，但根据原告的伤情，上述医疗器械属必需的辅助器具，原告主张合理，本院予以支持；10、车辆损失，原告仅提供江苏通用定额发票，无相应的修理明细，但道路交通事故认定原告车辆受损，本院酌情支持500元；11、鉴定费，原告实际支出6795元，计入诉讼费部分处理。上述1至3项合计103592.68元，4至9项合计743949.67元。综上，原告袁惠连因案涉交通事故造成的各项损失合计为848042.35元（103592.68元+743949.67元+500元）。本起交通事故中，被告薛建新未投保机动车交强险和商业三者险，故由被告薛奇峰按交通事故认定的责任对原告的损失承担相应赔偿责任，即在交强险限额内赔偿120500元（10000元+110000元+500元），在商业三者险限额内赔偿436525.41元【（103592.68元-10000元）+（743949.67元-110000元）】*60%。被告薛奇峰所驾驶的车辆存在安全隐患，被告薛建新作为车辆所有人对本起事故的发生存在过错，故对原告的上述损失承担连带赔偿责任。因两被告已垫付110000元，故由两被告再行赔偿447025.41元（120500元+436525.41元-110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告薛奇峰于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告袁惠连因交通事故造成的各项损失合计人民币447025.41元。二、被告薛建新对被告薛奇峰上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁惠连的其他诉讼请求。本案受理费5860元，依法减半收取2930元，鉴定费6795元，合计人民币9725元（原告已预交），由原告袁惠连负担5743元，由被告薛奇峰、薛建新共同负担3982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5860元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审判员 高 梁 健二〇二〇年十一月十三日书记员 胡丹（代）