四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5443号 原告：绵阳市涪城区阿都五金建材经营部。住所地，四川省绵阳市涪城区御中路**毅德商贸城******，统一社会信用代码为92510703MA657JMB2U。 经营者：陈志都，男，汉族，1991年2月18日出生，福建省南安市人，住绵阳市涪城区御中路**毅德商贸城******。 委托诉讼代理人：徐萎。 被告：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司。住。住所地，四川省绵阳市涪城区滨河北路中段**东辰家居商场，社会信用代码为9151070359999841E。 法定代表人：吴江鑫。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：罗云柯，男，汉族，1976年7月28日出生，住，住四川省绵阳市游仙区/div> 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张科，男，汉族，1985年3月24日出生，住，住四川省成都市成华区/div> 被告：曹冰峰，男，汉族，1983年5月12日出生，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 被告：吴江鑫，男，汉族，1990年11月30日出生，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：吴云罡，男，汉族，1991年1月22日出生，住，住四川省成都市青白江区/div> 原告绵阳市涪城区阿都五金建材经营部（下称阿都经营部）与被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司（下称阔达公司）、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿都经营部的委托诉讼代理人徐萎，被告阔达公司、罗云柯、吴江鑫的共同委托诉讼代理人贺军到庭参加了诉讼，被告张科、曹冰峰、吴云罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿都经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告阔达公司向原告支付洁具货款本金36465元及从2019年1月8日起至（起诉之日利息为6928元）还清该款之日止按照月利率1%计算资金利息；2、判令被告罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未缴出资范围内对前项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日被告因经营需要在原告处购买各型洁具，双方签订了《装饰材料合作协议》，约定了单价等内容。原告按照约定履行交付义务，至2019年1月8日被告除去部分外还下欠原告货款36465元，被告向原告书写欠条一张，约定利息为月利率1%。2019年7月2日，被告阔达公司被吊销营业执照，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条的规定，原告要求被告罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未缴出资范围内对被告阔达公司应支付的货款及资金利息承担连带清偿责任。原告催收多次未果，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益，为维护法律尊严，保护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 被告阔达公司、吴江鑫、罗云柯辩称：阔达公司在原告处购买洁具是事实，具体欠多少货款金额还需要对账。我们不同意按每月1%计算资金利息，应按银行利率计算。股东不应在本案中承担连带责任，应该在执行程序中，在公司不能清偿的情况下，再来确定出资是否到位，而且本案股东出资情况比较复杂，应该一并在执行程序中解决。 被告张科、曹冰峰、吴云罡未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息及工商登记信息、合作协议书、欠条、证明、订货及送货单、民事判决书等证据。本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：2017年6月15日，原告与被告签订《装饰材料合作协议》，约定由原告向被告提供洁具卫浴。协议签订后，原告即向被告提供洁具卫浴产品。经结算，落款时间为2018年9月10日，由被告阔达公司张科签字确认的《阔达截止2018年11月28日应付商家款项汇总》载明阔达公司未付金额36465元，张科在该表下方签署“以财务数据为准”的意见。另原告出示了落款时间为2019年1月8日的欠条一张，该欠条由阔达公司出具，并加盖有阔达公司印章，载明“经结算后，现共计欠到绵阳市涪城区阿都五金建材经营部（雅嘉琦卫浴）材料及安装人工费人民币：36465元（大写：叁万陆仟肆佰陆拾伍元整）。本公司若未付款，自愿到欠条出具之日起按月利率1%承担资金利息。”被告吴江鑫亦曾向原告出具证明，载明阔达公司尚有货款未向原告支付。 原告当庭提供了（2019）川0703民初7151号民事判决书，载明：被告阔达公司成立于2012年7月26日，工商登记载明的股东为被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰。被告罗云柯出资比例32%，认缴出资额160万元；被告张科出资比例24%，认缴出资额120万元；被告吴江鑫出资比例15%，认缴出资额75万元；被告吴云罡出资比例5%，认缴出资额25万元；被告曹冰峰出资比例24%，认缴出资额120万元。承诺出资时间均为2034年7月18日前……被告阔达公司特别授权诉讼代理人当庭陈述公司已经没有经营，尚未注销。该判决还确认事实上被告阔达公司无法清偿该案原告债务。该判决现已生效。 另查明，阔达公司现已被吊销营业执照，尚未注销。 对于原告提供的盖有阔达公司印章的欠条及订货与送货单等，被告阔达公司、吴江鑫、罗云柯提出异议，认为该欠条没有经办人签字，形式不合法；订、送货单应以送货单为准。被告同时说明张科在公司职务就是总经理，公司相关凭证均被张科带走。 本院认为：被告张科、曹冰峰、吴云罡经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供答辩意见和任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告与被告阔达公司签订的合作协议，实为买卖合同，该协议是双方真实意思表示，内容合法有效，原告按约提供了洁具卫浴，被告阔达公司亦应按约支付货款。因被告尚下欠货款未支付，故原告要求被告阔达公司支付货款，并按约定承担资金利息的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告未向本院提交相关证据证明股东出资情况，应承担相应的法律后果。被告阔达公司现已被吊销营业执照，无法继续经营，且已生效的（2019）川0703民初7151号民事判决已确认事实上被告阔达公司无法清偿相关债务，虽然被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰的认缴出资期限未届满，但为保护债权人合法权益，应加速认缴出资期限到期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰在未缴出资范围内对被告阔达公司应支付的货款及资金利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰在未出资本息范围内对被告阔达公司应支付的且不能清偿的货款及资金利息部分承担补充赔偿责任。 被告辩称欠条形式不合法，具体欠金额还需要对账，应以送货单为准，且不同意按每月1%计算资金利息。原告提供的欠条及送货单、证明等，能形成证据链，已尽到其基本举证责任，被告未提供任何证据反驳原告主张，其关于资金利息的主张亦缺乏依据，故本院均不予采纳。被告还称股东不应在本案中承担连带责任，应在执行程序中解决，该辩称于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告绵阳市涪城区阿都五金建材经营部支付下欠货款36465元，并以36465元为基数，从2019年1月8日起按月利率1%承担资金利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款本息，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未出资本息范围内对被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司就本判决第一项不能支付部分承担补充赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年十一月十四日 书记员  詹 越