河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1661号上诉人（原审原告）：张阔程，男，汉族，1984年5月16日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段。法定代表人：李帅，该公司董事长。上诉人（原审被告）：漯河市三赢运输有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段豫南口岸办公室**。法定代表人：席迪，该公司总经理。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。上诉人张阔程、上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司（以下简称豫南口岸物流公司）、漯河市三赢运输有限公司（以下简称三赢运输公司）为侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张阔程及其委托诉讼代理人曹淼、上诉人豫南口岸物流公司、三赢运输公司共同委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张阔程上诉请求：1、维持原审判决第一项、第三项内容，第二项改判豫南口岸物流公司、三赢运输公司赔偿张阔程停运损失157500元；2、一、二审诉讼费用由豫南口岸物流公司、三赢运输公司承担。事实和理由：1、张阔程并无过错，一审法院仅支持张阔程6个月的车辆停运损失有失公允。张阔程2015年2月18日贷款购置涉案车辆，仅运营1年多即在2016年8月从修理厂被强行拖走并被隐匿，因三赢运输公司系豫南口岸物流公司的全资控股子公司，二公司存在人员混同，办公地点混同的情形，车辆被隐匿期间，张阔程无法明悉车辆具体状态，责任不在张阔程。三赢运输公司2017年3月起诉张阔程要求偿还借款本息的(2017)豫1103民初1224号案件庭审中，张阔程要求三赢运输公司确认返还车辆的时间，三赢运输公司拒绝回答，但三赢运输公司明确向法庭表态结合案件具体情况庭下调解解决。1224号案件自2017年3月立案直至2018年6月12日判决才送达生效，历时一年多。期间张阔程向法庭催问时，被告知三赢运输公司要求了调解期。因1224号案件在判决生效前，法院能否支持三赢运输公司强扣张阔程营运车辆后仍要求张阔程支付车款本息，判决结果处于不明确状态，张阔程对通过法院调解方式取回被强扣车辆有合理、正当的期望，因此，张阔程认为其对1224号案件判决延期出具并无过错。车辆被强扣至1224号案件判决生效时，处于诉讼调解期间，共计450天，这期间的车辆停运损失应由三赢运输公司向张阔程支付，不应由张阔程承担诉讼调解期间的车辆停运损失。2、一审中张阔程举证2018年6月27日，在1224号案件判决生效后，时任豫南口岸物流公司的法定代表人肖宏伟仍向张阔程表示就扣车事件再协商协商。2018年6月19日三赢运输公司席迪也表示还钱即可放车。张阔程车辆被强行扣走后，一直与三赢运输公司、豫南口岸物流公司协商，主张自己的权利，但受到三赢运输公司、豫南口岸物流公司的误导及拖延。张阔程作为挂靠经营车辆的弱势一方，向三赢运输公司、豫南口岸物流公司主张返还车辆及赔偿的过程中并无过错。现张阔程系1224号案件被执行人，要向三赢运输公司支付高额利息，又被列入失信人名单，营运车辆被强扣后失去家庭生活经济来源。豫南口岸物流公司、三赢运输公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回张阔程的诉讼请求；2、本案诉讼费用由张阔程承担。事实和理由：1、张阔程在1224号案件答辩状中已经明确认可其车辆是被漯河市豫港物流有限公司留置，根据民事诉讼基本的诚实信用原则和禁反言原则，张阔程作为漯河市豫港物流有限公司的员工，在本案中所作的与其之前答辩相互矛盾的理由不应当采纳。2、豫南口岸物流公司与张阔程之间不存在任何债权债务纠纷，双方签订的挂靠合同也已于2016年3月到期，豫南口岸公司未以任何形式扣押、隐匿涉案车辆，一审法院仅以案涉车辆曾经停放在豫南口岸物流公司院内就认定豫南口岸物流公司存在侵权行为，基本事实不清。豫南口岸物流公司所在厂区属于政府规划的大型开放性物流园区，厂区内注册有包括漯河市豫港物流有限公司在内的二十余家公司企业，另有多个仓储承租企业，还有天然气供应站、重型汽车修理厂等，物流园重型货车出入、停放十分频繁，无论张阔程所称的车辆是否曾经在豫南口岸物流园内停放，均不能证明该行为与豫南口岸物流公司有任何关联。3、三赢运输公司与张阔程之间系借款合同纠纷，未以任何形式扣押、隐匿涉案车辆。一审法院仅以内容不清、真伪不明的所谓“录音片段”就认定三赢运输公司承担侵权责任，基本事实不清、证据不足。一审中张阔程提供的所谓通话录音，无录音原始载体、无通话清单、无法证实录音当事人身份，录音内容系片段截取，书面记录与音频内容不符，该电子证据形式和内容均不符合民事诉讼证据的基本要求，不符合最高院民事诉讼证据规则第十五条、第九十条的规定。4、案涉重型货车年检2015年已逾期，且张阔程存在伪造行车证件非法营运的重大嫌疑，案涉车辆属于禁止上路行驶的车辆，无法进行营运获取合法利益，一审判决所谓营运损失和车辆贬值损失违反法律的强制性禁止性规定，适用法律确有错误。5、漯河市公安局沙北分局交管巡防大队出具的《情况说明》及价格评估意见书均不符合民事诉讼证据的形式和程序要求，一审法院采纳上诉证据违反法律基本规定。《情况说明》没有单位负责人或经办人员的签字或盖章，形式上不符合民事诉讼法关于单位证明材料的形式要件要求。其内容与漯河市公安局交通管理支队出具的案涉车辆违章记录内容相互矛盾。价格评估鉴定未通知豫南口岸物流公司、三赢运输公司选任鉴定机构和对检材进行质证，鉴定程序严重违法。张阔程辩称，三赢运输公司2018年6月26日后成为豫南口岸物流公司的全资控股子公司，2018年6月26日前漯河豫港物流有限公司、豫南口岸物流公司均为三赢运输公司的股东。三公司存在办公地点重合，人员交叉任职的情况，张阔程对此并不明晰，应以庭审中查明的事实为准。如果豫南口岸物流公司、三赢运输公司系履行监管职责扣车，在扣车后应向交管部门移交未年审车辆，也可对登记在豫南口岸公司名下的车辆采取补审措施(车辆营运证、车辆均在被告控制下)，但豫南口岸物流公司、三赢运输公司扣车后至今未对扣留车辆采取正当、合法的补审措施，而系采取扣车方式逼迫张阔程偿还借款本息。双方的经济纠纷，本应通过合法方式解决，但豫南口岸物流公司、三赢运输公司通过扣留车辆、私自隐匿达到催款目的,采取的行为、方式均不合法，造成本应2029年4月1日才强制报废的车辆，在2019年已因无法年检被报废，侵害了张阔程的合法权益，应对张阔程的损失予以赔偿。一审法院2019年3月进行委托鉴定，履行了通知当时的双方当事人张阔程、豫南口岸物流公司选择鉴定机构、提供检材等法定程序，不存在程序瑕疵。三赢运输公司当时并非案件当事人，但基于上述豫南口岸物流公司与三赢运输公司的特殊关系，两公司相互沟通，豫南口岸物流公司并未要求重新鉴定，三赢运输公司对此明知。而且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定当事人有自行委托鉴定的权利。一审法院采信本案鉴定结论并无不当。故应驳回三赢运输公司、豫南口岸物流公司的上诉请求。豫南口岸物流公司、三赢运输公司答辩意见同其上诉意见。张阔程向一审法院起诉请求：1、判令豫南口岸物流公司、三赢运输公司赔偿张阔程车辆营运损失330750元及车辆贬值损失180000元，计510750元，并赔偿张阔程停运损失自2019年3月27日至返还车辆之日止按照每天850元的标准计算；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由豫南口岸物流公司、三赢运输公司承担。一审法院认定事实：张阔程称其购买豫Ｌ×××**（豫LG6**）号车和（2020）豫1103民初109号案件原告胡建军的豫豫Ｌ××***LF6002、LF6003号重型半挂牵引车一样，挂靠到豫南口岸物流公司经营。2015年10月9日，张阔程与豫港公司签订《协议书》和《借款及还款保证书》，约定由豫港公司垫付购车款209046.78元，下余部分由张阔程向漯河市郾城包商村镇银行贷款。2016年8月6日，豫港公司、三赢运输公司、张阔程三方签订《债权债务转让协议》一份，约定将张阔程应支付给豫港公司的286883.16元的债权转让给三赢运输公司，并约定月息1分。后张阔程还款35494.72元，下余253138.43元未按上述约定还款。2017年3月23日，三赢运输公司以张阔程、夏亚楠夫妇欠款不还为由诉至一审法院，一审法院经审理于2017年12月4日依法作出（2017）豫1103民初1224号民事判决书，判令张阔程偿还三赢运输公司借款本金251388.44元并支付滞纳金，该251388.44元即上述借款协议及债权债务转让协议签订后，张阔程偿还35494.72元后的款项。后该案已进入强制执行阶段，一审法院于2019年9月15日开始对涉案车进行拍卖，豫豫Ｌ×××**卖价款44000元。庭审中，张阔程称2016年8月24日豫南口岸物流公司将豫豫Ｌ×××**车在修理厂强行拖走隐匿，并称在其后来的调查取证中，发现案涉车停放在豫南口岸物流公司院内，且被该公司贴上封条，封条显示时间为2018年7月24日，上面印章系豫南口岸物流公司的。对此，豫南口岸物流公司不予认可，称其未扣押案涉车，豫南口岸物流公司作为车辆的登记车主及责任人对所挂靠车辆具有安全监管义务，按照交通运输监管部门及环保部门的要求未达到国家排放标准的车辆及环保攻坚期间重型车辆不允许上路运营，交管部门对豫南口岸物流公司院内停放的重型车辆要求全部封存，所以会有部分车辆贴有封条。张阔程为证明豫南口岸物流公司将其案涉车扣押，向一审法院提交贴封条的豫豫Ｌ×××**的照片共计8张、三赢公司法定代表人席迪和张阔程妻子夏亚楠等人于2018年6月19日的通话录音[录音中夏亚楠和胡建军称“扣（车）三年了吧”，席迪称“三年也差不多，我也记不清楚。”]、张阔程到豫南口岸物流公司院内拍摄的录像资料、胡建军与豫南口岸物流公司肖宏伟的2018年6月27日的通话录音。对此豫南口岸物流公司不予认可，称肖宏伟当时已经不在豫南口岸物流公司工作。豫南口岸物流公司称其未扣押张阔程的案涉车，并称豫豫Ｌ×××**在逾期未年检的情况下于2017年9月29日仍在非法运营，并称涉案车于2017年10月26日、2017年11月27日出现违章行为，并向一审法院提交了漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队出具的案涉车的违章记录。张阔程对此不予认可，称2017年没有处理过违章。后漯河市公安局沙北分局交管巡防大队向一审法院提交一份“情况说明”，内容为“郾城区人民法院：2017年10月，当时我大队违法处理室人员调整，新来人员业务不熟练，操作失误，误将豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**型汽车按大型汽车录入违法系统。经查询，以上大型车辆在此期间无发现由历史交通违法行为，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队2020年5月25日”。豫南口岸物流公司称豫豫Ｌ×××**至2015年7月31日年检已到期，严格禁止上路经营；张阔程则称豫豫Ｌ×××**被豫南口岸物流公司扣押导致超过三年的补审期限，造成豫豫Ｌ×××**车强制报废。2019年3月12日，张阔程向一审法院申请对豫豫Ｌ×××**车的贬值损失、每日营运损失进行鉴定，经一审法院委托，2019年5月22日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字【2019】第052293号、052299号二份价格评估意见书，评估结论为LF6007号车贬值损失为180000元、每日停运损失为350元纯利润。为此，张阔程支出评估费16000元。2019年9月3日，张阔程将豫南口岸物流公司以侵权责任纠纷诉至一审法院，2019年10月31日，一审法院作出（2019）豫1103民初4744号民事裁定书，以张阔程漏列当事人为由，驳回张阔程的起诉。本案在审理过程中，2020年6月5日，豫南口岸物流公司副总经理吕鹏到庭，向一审法院提交一份豫港公司出具的“情况说明”，豫港公司称因张阔程借款逾期，经其公司通知，张阔程于2017年左右将涉案车交回豫港公司，而后将车放在豫南口岸物流公司院内。同时，一审法院对吕鹏作出调查笔录一份，截取部分问答如下：问：“涉案车辆不是你们的车，为什么要封存？”答“我们对园区内的车辆由监管责任”。问“为什么不通知车主将车开走？”答“我不清楚。”问“作为公司副总，涉案车辆没有被法院查封，你公司将涉案车辆贴上封条不害怕对涉案营运车辆造成损失吗？”答“涉案车辆违章特别多，要求我公司整改。”问“这几辆车有实际车主，且和你公司的挂靠关系已经到期，你公司对不属于你公司的车辆进行整改吗？”答“目前情况我不太清楚。”问“你们公司怎么进行监管的？”答“我不熟悉”。另查明，三赢运输公司是豫南口岸物流公司的全资控股的子公司。一审法院认为，首先，豫南口岸物流公司和三赢运输公司主体是否适格？豫南口岸物流公司和三赢运输公司是否对张阔程的三辆涉案车辆存在扣押侵权行为？张阔程提交的一组照片和录像资料显示，豫南口岸物流公司对涉案车辆贴有封条，且豫南口岸物流公司认可当时涉案车辆就停放在其公司院内，虽然豫南口岸物流公司向一审法院提交豫港公司的“情况说明”，称2017年左右，豫港公司向张阔程要欠款，张阔程自行将车交回豫港公司停放在豫南口岸物流公司院内，但事实上，豫港公司早在2016年8月6日已经将其对张阔程的债权转给三赢运输公司，转让债权后，张阔程不再拖欠豫港公司任何款项，豫港公司没有权利再向张阔程追要欠款要求张阔程交回车辆。同时，张阔程称也不认可豫港公司出具的“情况说明”，故对于豫港公司所称张阔程主动将车交回豫港公司、由豫港公司将涉案车辆停放在豫南口岸物流公司院内的“情况说明”，一审法院不予采信。但该“情况说明”恰恰可以证明，在2017年左右，涉案车已停放在豫南口岸物流公司。另外，结合张阔程提交的三赢运输公司法定代表人席迪和胡建军等人于2018年6月19日的通话录音中，胡建军和夏亚楠称“扣（车）三年了吧”，席迪称“三年也差不多，我也记不清楚”的通话内容和涉案车辆一直停放在豫南口岸物流公司院内直到被三赢运输公司因张阔程夫妇拖欠涉案车款申请强制执行、一审法院于2019年9月15日对涉案车辆拍卖的事实，可确认豫南口岸物流公司、三赢运输公司存在扣押车辆的行为，即对张阔程构成侵权行为，故豫南口岸物流公司、三赢运输公司主体资格适格。第二，豫南口岸物流公司与三赢运输公司是否应承担张阔程车辆贬值损失和营运损失侵权责任的问题。豫南口岸物流公司将张阔程实际所有的涉案车辆扣押于自己院内，影响张阔程对涉案车辆的占有、使用和收益，使张阔程对涉案车辆的所有权处于不圆满的状态。豫南口岸物流公司辩称张阔程所称的车辆及挂车已被一审法院查封拍卖，LF6007号车已达报废标准，其不应当承担侵权责任。一审法院认为，豫南口岸物流公司自2017年开始扣押张阔程的车辆，一审法院于2019年9月15日开始对涉案车辆进行拍卖，对于拍卖涉案车辆之前豫南口岸物流公司因扣车给张阔程造成的各项损失，豫南口岸物流公司应承担民事赔偿责任。对于豫南口岸物流公司辩称的豫豫Ｌ×××**车2015年7月31日强制险已到期，属于严禁上路的车辆。根据《机动车强制报废标准规定》，机动车在检验有效期届满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志的，将强制报废。豫南口岸物流公司扣押豫豫Ｌ×××**车，导致该车超过三年补审期限，造成被强制报废，豫南口岸物流公司应当承担赔偿责任。三赢运输公司辩称其不应承担侵权责任。而张阔程向一审法院提交的胡建军、马莉、夏亚楠与席迪的通话中，夏亚楠称“中间都搁这么长时间了，你要没扣车，让俺跑着不管赔着，不管咋着车还值点钱”，其后席迪称“（扣车）三年也差不多，我也记不清楚”，席迪作为三赢运输公司的法定代表人，其对扣车事实不持异议，并认可扣车扣了三年多，该通话录音可证明三赢运输公司参与了扣车，三赢运输公司应当和豫南物流口岸公司共同承担赔偿责任。综上，对于豫南口岸物流公司、三赢运输公司的上述辩称，一审法院不予采信，豫南口岸物流公司、三赢运输公司应当对张阔程涉案车辆的各项损失承担相应的民事赔偿责任。第三，对于涉案车辆扣车时间如何认定的问题。张阔程称豫南口岸物流公司于2016年8月24日将豫豫Ｌ×××**车从修理厂强行拖走，但没有充足的证据证明具体被扣的时间，从豫南口岸物流公司提交的豫港公司作出的“情况说明”及张阔程提交的和夏亚楠和胡建军与席迪的对话录音均可以证明，涉案车辆被扣押的时间是2017年前后。第四，关于张阔程合理损失数额的问题。本案的价格评估意见书系经一审法院委托，依合法程序作出，且评估机构具备评估资质，评估人员具备从业资格，该价格评估意见书具有客观性、真实性，且与本案相关联，一审法院予以采纳。故对于价格评估意见书载明的涉案车辆的贬值损失为180000元、每日停运损失350元，一审法院均予以采纳。对于张阔程主张的停运损失，自2017年前后至2019年9月15日被拍卖，历时两年多时间，张阔程称涉案车辆被扣押后，其多次找豫南口岸物流公司、三赢运输公司协商，而在三赢运输公司于2019年9月3日向一审法院对于涉案车辆款项提起民事起诉之前，张阔程明知车辆被扣押，却未通过正规救济途径及时解决问题，即使张阔程选择协商途径解决，协商的期限也不应超过合理时间。张阔程怠于行使自己的权利的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条确定的减损规则，由此而造成的损失若全部由豫南口岸物流公司、三赢运输公司承担，对豫南口岸物流公司、三赢运输公司也有失公平，综合本案案情、双方当事人在本次纠纷中的过错程度及相关法律规定，一审法院酌定给予张阔程半年的期限，作为其等待双方协商返还车辆的合理期间，即合理支持张阔程6个月的营运损失，下余损失由张阔程自行承担。故涉案车辆的合理营运损失应当为63000元（350元×30天×6个月）。综上，张阔程的合理损失金额为243000元（180000元＋63000元）。张阔程主张的评估费16000元，是评估豫豫Ｌ×××**车贬值损失、每日营运损失的合理必要费用，一审法院予以支持，应由豫南口岸物流公司、三赢运输公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、豫南口岸物流公司和三赢运输公司于判决生效之日起10日内赔偿张阔程车辆贬值损失180000元。二、豫南口岸物流公司和三赢运输公司于判决生效之日起10日内赔偿张阔程车辆停运损失63000元。三、豫南口岸物流公司和三赢运输公司于判决生效之日起10日内支付张阔程评估费16000元；四、驳回张阔程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由豫南口岸物流公司和三赢运输公司负担4510元，由张阔程负担4390元。二审中，豫南口岸物流公司、三赢运输公司提供漯河市公安局沙北分局交管巡防大队民警李纪明出具的情况说明一份，用以证明漯河市公安局沙北分局交管巡防大队出具的《情况说明》内容不真实；提供漯河市交警支队重点车辆和驾驶人监管办公室《关于限期整改交通安全隐患通知书》四份，用以证明案涉车辆年检均已逾期，属于禁止上路营运车辆，不可能获得合法利益。张阔程质证称，李纪明出具的情况说明真实性有异议，无法证明系李纪明书写，书写人身份不明，即无身份证也无执法证件，不应采信；漯河市公安局沙北分局交管巡防大队情况说明加盖有交管巡防大队印章，交管巡防大队已向一审法庭说明了当时处罚的实际情况系因误录，二公司所提供的处罚信息不真实；对限期整改通知真实性无异议，对证明对象有异议，通知书所涉及的车辆均与本案无关，且通知书均是在涉案车辆被扣后的日期，与本案不具有关联性。本院认证意见见本院认为部分。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，一、关于豫南口岸物流公司、三赢运输公司是否实施了扣押案涉车辆的行为，应否承担侵权损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条虽规定了禁反言及自认的内容，但该条规定中的“在诉讼过程中”应是指在同一诉讼过程中，而(2017)豫1103民初1224号案件与本案并非同一诉讼，故张阔程在该案答辩状中对相关事实的陈述，在本案中并不适用禁反言及自认的规定。即便将“在诉讼过程中”扩大解释为包括相关其他诉讼，但依据该司法解释第八条第二款的规定，“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”，豫南口岸物流公司、三赢运输公司仅以张阔程在(2017)豫1103民初1224号案件答辩状中曾表述“豫港公司将答辩人（张阔程）车辆扣留”，即当然否定豫南口岸物流公司、三赢运输公司存在扣车事实的主张，并不成立。一审中张阔程提供了粘贴有豫南口岸物流公司封条的豫豫Ｌ×××**车的照片8张、2018年6月19日张阔程妻子夏亚楠等人和三赢运输公司法定代表人席迪的通话录音、2018年6月27日胡建军与豫南口岸物流公司原法定代表人肖宏伟的通话录音等一系列证据，并结合之前豫南口岸物流公司、漯河豫港物流有限公司为三赢运输公司股东、之后三赢运输公司为豫南口岸物流公司全资子公司，以及《车辆挂靠合同》中有甲方（豫南口岸物流公司）有权强行收回车辆、《债权债务转让协议》中有张阔程无条件同意三赢运输公司收回车辆的约定等事实，可以认定豫南口岸物流公司、三赢运输公司实施了长时间扣押张阔程案涉车辆的侵权行为。豫南口岸物流公司、三赢运输公司一审中提供漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队出具的案涉车辆的违章记录，记录显示案涉车辆于2017年10月26日、11月27日出现违章行为，以此反驳张阔程提出的案涉车辆被豫南口岸物流公司、三赢运输公司扣押的主张。其后漯河市公安局沙北分局交管巡防大队向一审法院出具一份《情况说明》，说明包括案涉车辆在内的豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**型汽车2017年10月出现违章记录系操作失误，以上大型车辆在此期间未被发现有历史交通违法行为。《情况说明》出具单位漯河市公安局沙北分局交管巡防大队系查处交通违法行为的法定行政机关，该《情况说明》具有行政文书性质，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，具有推定真实性，而不适用该司法解释第一百一十五条的规定。豫南口岸物流公司、三赢运输公司上诉提出的《情况说明》没有单位负责人或经办人员的签字或盖章因而人民法院不应采纳的理由，不能成立。二审中豫南口岸物流公司、三赢运输公司提供的漯河市公安局沙北分局交管巡防大队民警李纪明出具的《事实情况的说明》系个人身份作出，并不具有否定上述具有行政文书性质的《情况说明》的效力，且《事实情况的说明》与《情况说明》的内容之间并无明确的相互否定的逻辑关系，豫南口岸物流公司、三赢运输公司以《事实情况的说明》反驳《情况说明》的证明主张不能成立。一审法院认定豫南口岸物流公司、三赢运输公司存在相应侵权事实，有事实法律依据。二、关于案涉货车存在年检逾期情形，营运损失、车辆贬值损失诉请应否支持。车辆是否年检逾期与车辆因扣押造成车辆本身价值贬损无直接关联，车辆年检逾期不能成为影响车辆贬值损失诉请能否成立的因素。车辆年检逾期对营运损失诉请存在一定影响，但案涉车辆被扣押前年检逾期，扣押之后产生的车辆年检逾期应由侵权人承担责任。虽豫豫Ｌ×××**车在被扣押前年检逾期，但依法可在三年内补审而继续营运，豫南口岸物流公司、三赢运输公司的扣押行为导致豫豫Ｌ×××**车通过补审而继续营运的机会丧失，豫南口岸物流公司、三赢运输公司应对此承担主要责任。且一审法院并未全部支持车辆被扣押期间的营运损失，而仅支持了六个月的营运损失，已经充分考虑了豫豫Ｌ×××**车被扣押前年检逾期的因素。故一审法院支持了本案相应部分的营运损失、车辆贬值损失诉请，具有合法性与合理性。三、关于鉴定程序是否违法、鉴定评估结论能否作为本案定案依据。本案评估鉴定是在张阔程第一次提起本案诉讼的审理程序中经一审法院委托作出，鉴于对侵权事实的明晰有时需要一个逐步深化的过程，张阔程第一次起诉仅列豫南口岸物流公司为被告，故在委托评估鉴定中本次起诉增列的被告三赢运输公司确未参与，但张阔程与豫南口岸物流公司均依法参与了鉴定程序，行使了相应权利。该评估鉴定系人民法院依法委托进行，鉴定评估机构具备合法资质，评估人员具备从业资格，豫南口岸物流公司与三赢运输公司诉讼利益高度一致，豫南口岸物流公司依法参与鉴定程序已足以保障鉴定程序的公正性，故该鉴定评估结论可以作为本案定案依据。四、关于一审法院判决支持六个月的车辆停运损失诉请是否有损张阔程的合法权益。张阔程存在逾期偿还借款本息的违约行为，在挂靠经营中亦存在违法、违章运营事实，豫豫Ｌ×××**车在被扣押前已年检逾期，以上因素均应属于减轻营运损失侵权赔偿责任的因素。且车辆营运是人力资源与车辆相结合而进行的经济活动，对车辆被扣押的一定期间内的营运损失予以保护有其合理性，但在过长期间内，相对应的人力资源应当转投其他经济活动获取盈利，而不应静待损失的无限制扩大，人民法院如一概予以保护则有违公平。综合以上减轻责任的因素及损失合理限制的考量，一审法院判决支持六个月的车辆停运损失诉请合法适当。综上，张阔程及豫南口岸物流公司、三赢运输公司的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7348元，由上诉人张阔程负担2163元，上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司、漯河市三赢运输有限公司负担5185元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年十一月一日法官助理王瑞珺书记员应亚峰