河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2383号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张春兰，女，1967年4月8日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：张春风，女，1969年10月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：张宏科，男，1972年8月16日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：张小瑜，女，1988年8月18日出生，汉族，住鄢陵县。以上四被上诉人委托代理人：张蕙兰，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨程，男，1997年6月1日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：杨德松，男，1969年11月26日出生，汉族，住舞阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人张春兰、张春风、张宏科、张小瑜、杨程机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人邵许召、被上诉人张春兰以及其与张春风、张宏科、张小瑜的共同委托诉讼代理人张蕙兰、被上诉人杨程的委托诉讼代理人杨德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求：1、上诉人不应赔偿抚养费、误工费和交通费，不服金额34464.5元，请求依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定张宏科患有××，劳动能力收到较大影响的事实错误。被上诉人所述死者儿子张宏科患有××，却没有提供相应的鉴定意见，只提供了张宏科的诊断证明和病历，但根据病历记载可知，张宏科所患病情已经治愈，且张宏科只是偶尔会有情绪暴躁的症状，大部分时间都能正常生活及工作，不具备必须由他人抚养的条件。并且张宏科并没有丧失劳动能力，只是偶尔在病发时需要进行照顾，对其日常生活影响并不大，一审判决认定事实错误。二、一审判决认定张宏科父亲需要承担张宏科的抚养义务的事实错误，适用法律错误。张新年死亡时已76岁高龄，本身已经不具备劳动能力，且自己也是被扶养人。张宏科以及结婚，××发时需要照顾，也应当由其妻子承担夫妻间相互的扶养义务，而不是将该义务强加给已达76岁高龄，丧失劳动能力的父亲。根据《民法总则》第二十八条之规定，配偶是张宏科的第一顺位监护人，其抚养义务应当由张宏科配偶承担。根据该条款可知，监护人也应当具备监护能力，张宏科父亲既不是第一顺位监护人，也不具备监护能力，不应当承担抚养义务。一审判决认定该事实错误，适用法律错误。三、一审判决认定误工费、交通费的事实错误。虽然河南省高级人民法院豫高法（2018)372号通知中有误工费和交通费的相应内容，但认定该部分费用的前提是实际产生了该费用，并不是只要有规定就需要支持等。张春兰、张春风、张宏科、张小瑜辩称：一、本案受害人儿子张宏科患有××，无法从事劳动。张宏科病历显示患××20多年，时常发作曾多次住院治疗。张宏科日常生活中目光呆滞，精神狂躁，生活中的自控力受到严重影响。受害人张新年虽已年迈，但事故前身体××家里的农活全靠他一人支撑，就连平时接小孩上下学的事情儿子张宏科都无法完成，本次交通事故正是受害人一如既往替代儿子张宏科送学生时发生的。一审法院在查清事实的基础上，按照5年期抚养费的50%计算抚养费，客观公正判决正确。二、父母是法定的抚养义务人，抚养义务人年龄上限法律没有禁止性规定。上诉人认为本案受害人“张新年死亡时已76岁高龄。本身已经不具备劳动能力……不应当承担抚养义务”，没有事实根据和法律依据，我国哪部法律也没有规定76岁的人禁止履行对子女的法定抚养义务。上诉人混淆监护人和抚养义务人的概念，适用法定的监护人顺序，否定父母对子女有法定的抚养义务，违背我国婚姻法的相关规定、适用法律错误。三、一审判决办理丧葬事宜的误工费、交通费正确。办理丧葬事宜产生误工费、交通费是客观存在的。受害人亲属，多部分在外地生活，基本上都是农民，没有固定收入，按照当地习俗办理丧葬事需要一定时间，其亲属耽误生产劳动在所难免，因误工减少了一定的收入，加之亲属奔丧需要租用车辆，支付了一定的交通费费用，一审法院按照农林牧行业标准计算误工费、酌定支付交通费符合法律规定，判决正确等，请二审法院依法维持。杨程辩称：对一审判决无意见，我见过张宏科本人很多次，与正常人区别很大，精神状态不正常，我觉得他有五十多岁。张春兰、张春风、张宏科、张小瑜向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金171004.85元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金70000元、办理丧葬事宜的误工费18211元、办理丧葬事宜的交通费1500元、张新年之子张宏科的抚养费27464.5元、车辆损失1420元、评估费270元，以上合计321944.35元中的237842.61元。一审法院认定事实：2010年8月6日7时23分许，杨程驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至舞阳县009县道吴城镇板张村路段时，与由东向西行驶左转弯行驶的张新年驾驶的二轮电动车相撞，造成张新年当场死亡、张凯茗受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨程、张新年负事故同等责任，张凯茗不负事故责任。杨程所驾驶的机动车在天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险限额为100万元的三责险和不计免赔，发生本次事故时在保险期内。2020年8月19日，河南鼎慧价格评估有限公司作出豫慧估字（2020）78号价格评估意见书，评估张新年的事故车辆损失价值为1420元。另查明，张新年之子张宏科患××长达22年，××医院、××医院、舞阳精神康复医院住院治疗。一审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告各方对道路交通事故认定书认定的事实、责任划分及豫Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险限额为100万元的三责险和不计免赔，本次事故发生在保险期内的事实没有异议，对于原告请求的死亡赔偿金171004.85元、丧葬费32074元、评估费270元也无异议，本院对此予以确认。对于双方有争议的赔偿项目，本院评判如下：1、关于精神损害抚慰金过高问题。根据河南省的经济发展水平，结合受害人在本次事故中负事故同等责任的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金的数额为30000元，被告主张原告请求过高，理由成立，本院对过高部分不予支持。2、关于办理丧葬事宜的误工费、交通费应否支持问题，对此，河南省高级人民法院豫高法（2018）372号通知具有明确规定，根据当地的风俗习惯、结合受害人的近亲属况，本院酌定该项费用为7000元。3、关于张宏科的抚养费应否赔偿问题，虽然张宏科已经48岁且已经结婚，但因张宏科患有××已经长达22年，在其劳动能力、生活自控能力均受到较大影响的情况下，请求受害人履行基于血缘关系而产生的法定抚养义务，理由成立，原告张宏科请求被告按照上年度城镇居民人均消费性支出计算5年时间的50%赔偿抚养费共计21971.57*5/2*50%=27464.5元，符合张宏科的××和张新年年龄的实际情况，本院予以支持。4、关于财产损失费问题，被告虽然认为原告的财产损失核定为500元，但其对原告财产损失的评估程序没有异议，因此，本院应按照评估机构的评估已经确定原告的财产损失为1420元，被告主张财产损失500元，证据不足，本院不予采信。综上，四原告的各项损失共计269233.35元，其中27464.5元属于张宏科专有。以上损失应由被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿111690元，下余157543.35元由被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在三者险保险限额内赔偿157543.35*60%=94526.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，拟判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春兰、张春风、张宏科、张小瑜各项经济损失共计206216.01元（其中27464.5元属于原告张宏科专有）。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费4868元，减半收取，由被告杨程负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”关于张宏科的抚养费是否应予支持问题，根据一审查明事实，张宏科作为受害者之子，××长达22年，一直与受害人共同居住，原审法院根据本案的实际情况，判决相关抚养费用并无不当，本院予以维持。上诉人称张宏科已经治愈、不用受害人抚养等问题，由于未提供充分证据证明，且与一审查明事实不符，本院不予支持。关于误工费、交通费是否应予支持问题，根据上述法律规定，受害人死亡的，办理丧葬事宜需要支出交通费、误工损失等其他合理费用，这些费用是必然发生的，原审法院依法予以酌定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理王曼倩书记员任淑一