wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1684号 原告：赵中青，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵孝飞（原告之女），住安徽省淮北市烈山区。 被告：合肥市永创工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南翡翠路西翠微苑****商**。 法定代表人:凌志,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王定国，男,该公司员工。 原告赵中青与被告中国建筑第五工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中青的委托诉讼代理人赵孝飞、被告合肥市永创工程建设有限公司的委托诉讼代理人王定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2019年8月10日至今存在劳动关系。事实与理由:2019年8月,原告经人介绍到被告单位处,从事辅助工作,工资约每日150元。原告在工作时严格接受被告单位的管理,接受考勤。后原告于2019年9月9日在中午下班中发生交通事故,现原告与被告协商处理无果,后诉至淮北市烈山区劳动人事仲裁委员会,其不予受理。 被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。首先，被告未聘用过原告，也未向原告支付过劳动报酬。其次，被告对王飞的身份也不知情，双方无劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，根据全案证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与中国建筑第五工程局有限公司签订3＃、5＃、6＃、7＃楼土建劳务分包合同，中国建筑第五工程局有限公司将淮北开发区新区企业孵化器项目二期Ｂ标段工程的3＃、5＃、6＃、7＃楼土建劳务部分分包给被告。该合同约定开工日期为2019年3月1日，完工日期为2019年7月1日。原告陈述经人介绍其于2019年8月到淮北开发区工地工作，由王飞给其安排工作，并由王飞对其考勤并进行工资结算。 原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与被告自2019年8月10日至今存在劳动关系。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为证据不足，不符合受理条件。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中原告陈述，其到涉案工地工作，是由王飞对其安排工作，由王飞对其进行考勤并支付了工资。原告提供的证据无法证明王飞是被告公司职工。综上，原告提供的证据不足以证明与被告之间存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告赵中青的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告赵中青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4275号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司,住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**,统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰。 委托诉讼代理人：何雪贞、郑立军，、实习律师。 被告：程清河，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司诉被告程清河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年11月26日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对程清河的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审判员  林丽勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2079号 罪犯何成元，男，1978年12月29日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何成元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年10月30日作出(2018)渝0112刑初1281号刑事判决，认定何成元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年10月30日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后于2018年11月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯何成元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何成元减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月30日起至2021年7月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2053号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄皓，单位负责人。 被告：陈跃东，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省什邡市。 本院于2020年4月14日登记受理原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告陈跃东物业服务合同纠纷一案后，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费598元，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司自愿承担。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金山，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路**。 法定代表人林伟，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住，住所地福建省莆田市市政府机关大院内/div> 法定代表人李建辉，市长。 原一、二审第三人王金平，女，1972年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，现住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人王金山因诉莆田市公安局秀屿分局行政处罚及莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金山向本院申请再审，请求撤销原一、二审行政判决，发回重审或依法改判。其主要理由为：原一、二审法院对本案的有关事实认定不清、断章取义、证据不足，适用法律明显错误，被申请人部分笔录、证明、证据是虚假、伪造的，有证据可以证明办案民警与原审第三人母女背后串通，对申请人蓄意报复，导致本案判决错误。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……”本案中，在案证据可以证实2019年4月29日申请人雇佣一部挖掘机将莆田市秀屿区××镇××村山尾第三人王金平家屋后围墙外的一块水泥地板挖坏，被破坏的水泥地板中只有部分属于申请人的土地。申请人毁坏水泥板的行为侵犯了原审第三人的财产权，被申请人莆田市公安局秀屿分局在履行了行政处罚的法定程序后，决定对申请人处行政拘留五日，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人莆田市人民政府作出维持莆田市公安局秀屿分局的行政处罚决定正确。申请人主张被申请人部分笔录、证明、证据是伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，王金山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金山的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特375号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  易亚楠
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢846号 严伏军、林海： 本院受理的申请执行人严伏军与被执行人林海借款合同纠纷一案，申请执行人严伏军依据本院生效的（2019）川0802民初2500号民事判决书，要求被执行人林海履行法律文书确定的义务，并承担本案的执行费，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地：湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗林平，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：阳新县国土整治局。住所地：湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人罗林平、金道财、阳新县国土整治局合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接。永发公司委托诉讼代理人对张友美、吴米英作的调查笔录可证明其二人与永发公司无任何关系，而是由曾波、柯少渊等人聘请；永发公司原法定代表人吴高鹏与曾波、柯少渊的谈话录音可证明曾波、柯少渊等人为案涉项目的实际承包方；此外，曾波交纳案涉项目的保证金、永发公司在收到工程款后立即转给柯少渊或其指定的账户、曾波出具的关于自愿承担税款的《承诺》均可证明本案的实际施工人为曾波、柯少渊等人。2.原审法院仅依据一张收据即判决永发公司承担责任，证据不足。该收据上并未加盖永发公司公章；且有些被申请人已领取到劳务费，但并未从条据中扣减，有些被申请人与挂靠人协商待被申请人通过诉讼向永发公司主张权益后将挂靠人已向其支付的劳务费再退还给挂靠人。上述现象均表明被申请人与挂靠人合谋串通损害永发公司利益。（二）原审法院遗漏当事人。曾波、柯少渊等人作为实际施工人，应当作为本案的共同被告。综上，永发公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，永发公司申请再审称案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接，其提交了其委托诉讼代理人对张友美、吴米英所作的调查笔录，因上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“证人应当出庭作证”的规定，故对于上述证据，本院不予采信。永发公司称其收到工程款后即将所有工程款汇入柯少渊或其指定的账户，然而其提交的转款凭证上注明的付款用途为“工资、奖金”，与其所述款项性质为工程款不符。永发公司在原审提交的谈话录音及曾波出具的《承诺》均不足以证明案涉工程是由曾波、柯少渊等8人所承接。根据原审查明的事实，案涉工程由永发公司中标，阳新县国土整治局将工程款支付至永发公司账户，永发公司在操和琳等17人系列案中，亦自认张友美作为其施工人员对施工现场进行管理。原审判决据此认定永发公司系案涉工程的施工方并无不当。关于金道财出具的收据能否作为结算依据的问题，金道财向被申请人出具的收据上虽未加盖永发公司的公章，但其向操和琳等17人出具的收据上均加盖了永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部的公章，结合金道财作为施工现场管理人员的身份，原审法院据此认定金道财可代表永发公司进行结算，并依据收据载明的金额进行判决，具有事实及法律依据。永发公司申请再审称被申请人与挂靠人恶意串通，并未提交证据证明，故其该项理由不能成立。因永发公司未能举证证明曾波、柯少渊等人系实际施工人，故其关于原审法院遗漏当事人的理由亦不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0702民初5492号  原告：汉中磐石屹工程机械有限公司,住所地:陕西省汉中市汉台区（316国道以北），法定代表人：李芹，统一社会信用代码：91610702MA6YUM8K76。 委托诉讼代理人:张志伟 ，陕西兢业律师事务所律师。被告：李进朝，男，生于1970年5月8日，汉族，住甘肃省康县。被告：金晓琴，女，生于1971年5月1日，汉族，住甘肃省康县。原告汉中磐石屹工程机械有限公司与被告李进朝、金晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员陈琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中磐石屹工程机械有限公司委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告李进朝、金晓琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告汉中磐石屹工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告购买机器款70000元，并按日万分之五支付违约金至应付款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月12日，被告以旧换新的方式与原告签订购买型号为CT60-9液压挖掘机一台，被告向原告支付七万元的购机款，双方合同约定七万元整在2019年12月30日前付清，被告在销售合同上签字确认。合同签订后，原告将被告购买的机器交付被告使用，后就没有暗器支付原告的购机款。现被告的还款早已到期，原告为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告李进朝、金晓琴未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告李进朝与原告汉中磐石屹工程机械有限公司签订销售合同，合同约定：被告李进朝以以旧换新方式购买CT60-9液压挖掘机壹台，成交价格为：旧机竹内+7万元；7万元现金在2019年12月30日前付清，如果逾期按日万分之五付罚金；本协议发生纠纷协商处理，如协商不成，由本合同履行地的汉中市汉台区人民法院管辖诉讼解决纠纷。2019年10月16日，被告李进朝接受该挖掘机。70000元合同价款被告至今未向原告支付，经原告催要无果后诉至本院。上述事实，有当事人陈述、汉中磐石屹工程机械有限公司销售合同在卷佐证，并经质证证实。本院认为, 买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，购销合同购货人一栏只有被告李进朝签名确认，原告虽提交了被告金晓琴身份证复印件，但不能直接证明被告金晓琴有与其签订合同的意思表示，依据合同相对性原则，买受人为被告李进朝一人。现原告汉中磐石屹工程机械有限公司履行了其供货义务，被告李进朝应履行支付价款的义务。关于原告主张的违约金，因原告未提交证据证明其实际损失，故本院将利息计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李进朝于本判决生效之日起二十日内向原告汉中磐石屹工程机械有限公司支付货款70000元以及以货款70000元为本金从2019年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的违约金；二、驳回原告汉中磐石屹工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李进朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审 判 员      陈  琴 二〇二〇年十一月十日 法官助理      刘  璐书 记 员      郭燕妮  1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢378号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地：连江县。 负责人：王晓沂，行长。 被执行人：刘文辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张翠英，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行与被执行人刘文辉、张翠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初3792号民事判决书，于2020年9月9日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人名下闽连渔运、号船舶已被厦门海事法院首先查封，本院依法向其发出参与分配函。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾 晟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25363号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王鹏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告王鹏鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金26,963.96元，利息2,121.13元及逾期利息2,609.12元(计算截至2018年1月22日)；2.被告支付原告逾期利息，以26,963.96元为基数，自2018年1月23日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月21日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月22日，被告收到借款38,499元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王鹏鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月21日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月22日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款38,499元。被告收到后共归还本金11,535.04元、支付利息2,448.68元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏鸣于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金26,963.96元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月22日的利息2,121.13元及逾期利息2,609.12元。二、被告王鹏鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以26,963.96元为基数自2018年1月23日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为296元由被告王鹏鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2342号 邱俊齐： 邱俊齐罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初357号刑事判决书罚金、追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执815号 申请执行人：汤包妹。 申请执行人：辛均贤。 法定代表人：汤包妹，系辛均贤之祖母。 被执行人：张小荣。 本院在执行申请执行人汤包妹、辛均贤申请执行张小荣财产分割纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人张小荣在送达之日起三日内向申请执行人汤包妹、辛均贤支付抚养费30,000元，案件受理费1,264元，案件执行费367.8元，由申请执行人和被执行人各自负担1,187元。但被执行人张小荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月4日向被执行人张小荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产，现向申请执行人汤包妹、辛均贤告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汤包妹、辛均贤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈 荣
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执548号 申请人周艳苓，女，1956年7月12日出生，汉族，住高阳县。 被执行人舒振华，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 申请人周艳苓与被执行人舒振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初1193号民事判决已经发生法律效力，申请执行人周艳苓向本院申请执行。本院向被执行人舒振华发出执行通知书，责令被执行人舒振华给付申请执行人周艳苓95355元。但被执行人舒振华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日向被执行人舒振华送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年7月17日进行了网络查控，未查询到被执行人舒振华的车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结并扣划了被执行人舒振华银行存款940.74元（已发放）。 三、2020年10月20日进行了传统查控，查询被执行人舒振华的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年11月18日本院进行了第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、2020年11月18日与申请人周艳苓书面约谈，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人舒振华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人周艳苓书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出（2019）冀0628民初1193号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人舒振华确有可供执行的财产，申请执行人周艳苓可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 硕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1471号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁波百千利贸易有限公司。 法定代表人：蔡某。 被执行人：宁波大成元贸易有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：宁波盈聚丰盛贸易有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：河南环球永业贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：洛阳少伟商贸有限公司。 法定代表人：宋某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海丁酉贸易有限公司。 法定代表人：许某。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波百千利贸易有限公司、宁波大成元贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、河南环球永业贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2489号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁波百千利贸易有限公司、宁波大成元贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、河南环球永业贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁波百千利贸易有限公司、宁波大成元贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、河南环球永业贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1872号之一原告：海南大成混凝土有限公司，住所地海南省海口市美兰区演丰镇群庄村旁。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼慧，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：中铝长城建设有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：苏晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：史光辉，系公司员工。原告海南大成混凝土有限公司（以下简称大成公司）与被告中铝长城建设有限公司（以下简称中铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告大成公司诉称，1.判令被告立即向原告支付拖欠的混凝土货款人民币13156816.6元；2.判令被告立即向原告支付利息（以20156816.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月7日起计算至2020年7月15日为497873元；以13156816.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计算至所有款项付清之日止，暂计算至2020年9月20日为人民币97272元）；3.判令被告立即向原告支付违约金人民币1000000元，上述款项合计14751961.6元；4.本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原、被告于2018年4月23日签订了《物资购销合同》，由原告为被告承建的“开维生态城S5地块低层（别墅）”项目供应商品混凝土，合同对标的物的单价和金额、质量技术标准、交货方式地点、结算方法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，至2019年11月25日，原告已经向被告供应完混凝土共计33777立方，应收混凝土款人民币18937606.5元，原、被告双方也对此在总结货款单上进行了结算确认。根据双方合同第七条约定，被告应在项目主体封顶后1个月内支付所有混凝土货款的70%，余款30%在6个月内付清。该项目于2019年11月7日封顶，被告经原告多次催要后，于2020年7月16日还款700万元，余款欠付至今，遂成讼。原告认为，涉案《物资购销合同》合法有效，应受法律保护，合同双方应当全面履行合同义务。被告拖欠原告混凝土货款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定及合同约定，被告应当立即付清所欠货款并承担违约责任。2.原、被告于2017年5月27日签订了《商品混凝土购销合同》，被告要求原告为其承建的“开维生态城博悦1501地块三期A组团”工程项目供应预拌混凝土，合同对工程概况、混凝土技术要求、交货期限、结算及付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，至2019年8月25日，原告已经向被告供应完混凝土共计53602.70立方，应收混凝土货款人民币22672012.10元，原、被告双方也对此在总结货款单上进行了确认。根据双方合同第四条第4条付款方式的约定，被告应分别在项目主体封顶后6个月内和二次结构供砼完毕后6个月内付款全部混凝土货款。现付款条件早已成就，被告分批分期总共向原告支付了混凝土货款共计人民币21452802元，尚欠货款人民币1219210.10元未支付。经原告多次催要，被告未予支付余款，遂成讼。原告认为，涉案《商品混凝土购销合同》合法有效，应受法律保护，合同双方应当全面履行合同义务。被告拖欠原告混凝土货款的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应当立即付清所欠货款并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和双方合同第九条第一款的约定，被告未依约支付货款的，每日需要按照总欠款数额的千分之一支付违约金。基于上述法律规定和合同约定，被告需向原告支付的违约金数额分段计算后暂计至2020年9月20日已远远大于欠款数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，现原告愿意放弃部分权利，仅向被告主张违约金1000000元，也符合法律规定。综上，维护自身合法权益，原告依法具状起诉，恳请判如所请。被告中铝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送新乡市原阳县人民法院管辖。事实与理由：原、被告双方签订的《物资购销合同》第九条约定“双方协商解决合同纠纷，如协商不成，则在需方公司所在地法院提起诉讼解决纠纷”故本案应由被告工商登记住所地人民法院管辖审理，符合法律相关规定。被告于2020年7月24日完成工商变更登记手续，公司，公司住所地在本案诉前变更为河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**住所及工商登记地管辖法院为新乡市原阳县人民法院。基于以上事实与理由，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定对本案管辖权提出异议，望贵院依法裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告大成公司与被告中铝公司签订的《物资购销合同》第九条约定，解决合同纠纷的方式：通过协商解决，如协商不成，在需方公司所在地法院提起诉讼解决纠纷。在原告起诉时，被告的住所地为河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。但在。但在本协议签订及履行过程中被告住所地在郑州市××街区案涉及原、被告签订的另一份《商品混凝土购销合同》第十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向合同签订地点法院进行诉讼。该合同明确载明合同签订地点在郑州市××街区，故根据该合同协议管辖的条款，本院对本案具有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铝长城建设有限公司对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年十一月十八日法官助理郭丽娟书记员劳愈茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李应财，男，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李应财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李应财系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,497.01元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,497.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9162号原告：杨苗，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：地力扎提·肉素力，男，2001年2月16日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告杨苗与被告地力扎提•肉素力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗、被告地力扎提•肉素力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月22日18时，地力扎提•肉素力驾驶电动二轮车行至重庆市永川区昌州大道天威路段时，与同向行驶由杨苗驾驶的电动二轮车相撞，造成杨苗受伤、两车受损的交通事故。地力扎提•肉素力负此次交通事故全部责任。二、受害人情况：原告杨苗受伤前从事房地产业工作。三、损害后果：1、医疗费：按发票确认为11017.10元。2、住院伙食补助费：原告住院20天按每天60元计算为1200元。3、营养费：原告在事故中跖骨骨折，酌情计算200元。4、护理费：住院20天按每天120元计算为2400元。5、误工费：按2019年度重庆市城镇私营单位房地产业标准57374元计算34天（住院20天加医嘱休息14天），误工费应为5344.43元。6、交通费：酌情计算200元。7、住院生活必备品：原告无证据证实，本院不予确认。四、精神损害抚慰金：酌情计算200元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告地力扎提•肉素力预付了原告的医疗费4500元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第三、四条中的损失合计20561.53元，由于被告地力扎提•肉素力负此次交通事故全部责任，应由被告地力扎提•肉素力赔偿，抵扣其垫付的4500元后还应赔偿原告16061.53元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6517元、误工费15796元、护理费7920元、交通费1000元、住院伙食补助费1260元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、住院生活必备品100元，合计36593元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条第2至7项、第四条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告地力扎提•肉素力赔偿原告杨苗各项损失16061.53元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告地力扎提•肉素力负担，限于本判决生效后15日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十一月三十日书记员  张甜
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民初134号原告:张宝久,男,1969年9月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:朱平,男,1967年7月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述两原告共同的委托诉讼代理人:梁文玉,安徽大森(蚌埠)律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人:张腾飞,安徽大森(蚌埠)律师事务所律师。被告:安徽珩业车轮有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路**,统一社会信用代码913403005957458445。法定代表人:年君,该公司总经理。被告:蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路**一社会信用代码91340300550159454D。法定代表人:年君,该公司总经理。被告:年君,男,1975年9月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:杨丽,女,1978年1月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人:安徽五建建设工程集团有限公司四分公司,住所地,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**金地苑****会信用代码91340300584581223J。负责人:高俊岑,该公司经理。第三人:安徽五建建设工程集团有限公司,住所地安徽省蚌埠,住所地安徽省蚌埠市朝阳**(淮上投资大**)91340300150060076M。法定代表人:乔术宽,该公司总经理。诉讼代表人:安徽五建建设工程集团有限公司管理人。原告张宝久、朱平与被告安徽珩业车轮有限公司、蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司、年君、杨丽、第三人安徽五建建设工程集团有限公司四分公司、安徽五建建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。本院经审查认为，安徽五建建设工程集团有限公司已被裁定破产清算，本案系安徽五建建设工程集团有限公司破产衍生的诉讼案件，为了节约诉讼成本，节约司法资源，妥善处理本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洪增余审 判 员  罗正环人民陪审员  乔小云二〇二〇年十一月十六日法官助理梅莹书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保178号 申请人：别春波，男，汉族，1979年10月1日出生，住山东省日照市东港区。 被申请人：淮北市倚天投资有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区人民路南现代花园****。 法定代表人：张文珂。 申请人别春波于2020年11月16日向合肥仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北市倚天投资有限公司名下的银行存款750000元（开户行：中国工商银行股份有限公司合肥清溪路支行、账号:13×××75）。该申请由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。2020年11月17日合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人别春波的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北市倚天投资有限公司名下的银行存款750000元（开户行：中国工商银行股份有限公司合肥清溪路支行、账号:13×××75），期限为壹年。 案件申请费4270元，由申请人别春波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王洪光
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2390号 原告：孙盛男，女，1985年3月18日出生，住吉林省梨树县。 被告：四平恒远塑胶科技有限公司，住址：四平市铁**北门街北二马路**。 法定代表人：吕永山，总经理。 委托代理人：于向宏，女，1968年10月17日，汉族，劳资员，住，住吉林省四平市/div> 原告孙盛男与被告四平恒远塑胶科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙盛男，被告四平恒远塑胶科技有限公司的委托代理人于向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙盛男向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告2011年3月起存在事实劳动关系；二、请求被告单位赔偿经济损失5000元；三、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：原告于2011年3月25日起在四平恒远日用化工有限公司工作，以吹塑操作工工人的身份在单位一直工作至今，上班以来用工单位未与我签订书面劳动合同，未交社会养老保险。特请贵院判如所请。 四平恒远塑胶科技有限公司辩称，关于确认劳动关系，由法庭依据原告提供的证据，依法裁决。关于要求赔偿经济损失，请驳回该项诉讼请求。 经审理查明：原告孙盛男在2011年3月至今期间在四平恒远塑胶科技有限公司工作。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告单位营业执照一份、出勤表、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告孙盛男2011年3月在四平恒远塑胶科技有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平恒远塑胶科技有限公司发放，并接受四平恒远塑胶科技有限公司单位的管理，从事四平恒远塑胶科技有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平恒远塑胶科技有限公司对此亦无异议，故本院确定原告孙盛男与四平恒远塑胶科技有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能证明原告于2011年3月至今期间与四平恒远塑胶科技有限公司存在劳动关系，故原告孙盛男的诉讼请求本院予以支持。对于原告孙盛男诉请要求被告给付经济损失5000元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告孙盛男与被告四平恒远塑胶科技有限公司之间从2011年3月至今期间存在事实劳动关系。 驳回原告孙盛男其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告孙盛男自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨天明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5341号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：于凯。 被告：李中万。 被告：孙丽娟。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告于凯、李中万、孙丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告于凯、李中万、孙丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于凯、李中万、孙丽娟偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金3500元及资金占用费（以3500元为基数，自2019年9月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告于凯、李中万、孙丽娟承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与于凯、李中万、孙丽娟签订《购车合同》，合同约定于凯、李中万、孙丽娟购买原告所有的大众途观汽车一辆。于凯、李中万、孙丽娟向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款111500元，原告为于凯、李中万、孙丽娟作保证担保，后于凯、李中万、孙丽娟未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向于凯、李中万、孙丽娟追偿担保债务。 被告于凯、李中万、孙丽娟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月22日，三被告与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买大众途观汽车一辆，车价160000元，拟申请贷款111500元，首付款48500元。 同日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，三被告委托原告为其汽车消费贷款111500元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2018年1月25日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。 工行奎文支行依约将贷款111500元发放至约定账户，后三被告未按约定还款，致使原告于2019年9月24日为其垫付3500元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》、《购车专项分期付款担保合同》、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告于凯、李中万、孙丽娟未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息3500元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告于凯、李中万、孙丽娟追偿。被告于凯、李中万、孙丽娟未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向三被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款3500元的资金占用费，自垫付之次日起即2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 被告于凯、李中万、孙丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于凯、李中万、孙丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款3500元并支付资金占用费（垫付款3500元的资金占用费，自2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于凯、李中万、孙丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 康潇文
四川省筠连县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1527刑初209号 自诉人王敏，女，1983年9月16日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，居民，户籍住所地四川省筠连县。 被告人李兵，男，1988年3月4日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，农民，户籍住所地四川省筠连县。 自诉人王敏以被告人李兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王敏于2020年11月30日以筠连县公安局已立案侦查并已和李兵达成执行和解为由，自愿向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王敏自愿申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人王敏撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴小玲 审判员  陈洪权 审判员  胡晓艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3469号之一 申请执行人石文强，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西省兴安县。 被执行人福州市连江县远达渣土运输有限公司，住所地：福建省连江县浦口镇。 法定代表人：邱祥林。 申请执行人石文强与被执行人福州市连江县远达渣土运输有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年9月1日作出连劳仲案【2020】121号仲裁调解书，申请执行人据此于2020年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为人民币15000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院裁定查封、扣押被执行人福州市连江县远达渣土运输有限公司名下所拥有的货车一辆（未实际扣押）。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ：吴剑飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申439号再审申请人（原审被告）刘敬敬，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（原审原告）程利华，男，1958年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人刘敬敬因与被申请人程利华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初27566号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敬敬申请再审称，原审法院未依法向申请人送达诉讼文书，未经传票传唤，缺席判决，违反法律程序。申请人有证据可以证实租金已经交纳至2019年9月，申请人不存在未经允许擅自转租的情形，并无违约。要求撤销原判，进入再审。程利华提交意见称：申请人未按照合同约定，提前一个月交纳租金，且违约私自转租，不按规定时间迁出营业地址。刘敬敬的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。申请人刘敬敬未经被申请人程利华允许擅自转租，且于2019年7月起既不缴纳租金，又不配合被申请人程利华办理解除合同的交接手续，刘敬敬的行为已构成违约。原审依据法律规定作出判决并无不当。刘敬敬提交的新证据不足以证明被申请人程利华同意转租，其本人租金已经交纳至2019年9月，本院不予采信。原审依法向申请人刘敬敬送达法律文书，程序合法，并无不当。刘敬敬申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘敬敬申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敬敬的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月十六日书记员 李 晴
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3781号 申请人：汤长清，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：戚幸运，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人汤长清与被申请人戚幸运民间借贷纠纷一案，申请人汤长清向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戚幸运名下价值2000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人汤长清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人戚幸运名下价值2000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  付 慧
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4093号 原告：曹华均，男，1963年10月4日生，汉族。 被告：杨沛东，男，1961年9月30日生，汉族。 原告曹华均诉被告杨沛东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华均到庭参加诉讼，被告杨沛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹华均向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还2018年7月6日向原告借款本金壹万元整，利息叁仟捌佰元整（利息暂计算到起诉日为止）;2.请求被告偿还2019年2月4日向原告借款本金贰万元整，逾期还款利息肆佰元整（利息暂计算到起诉日为止)；3.请求被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃逾期利息。事实与理由：被告在2018年7月6日向原告出具借条一份，说明被告向原告借款人民币本金壹万元整，借期12个月，年息为百分之二十。原告于同日通过中国农业银行股份有限公司如东马塘支行将该项借款汇给了被告。被告在2019年2月4日向原告借款人民币贰万元整，借款期限为1年，原告当场将贰万元现金交付给了被告，但被告至今未能偿还所欠原告以上款项。 被告杨沛东未作答辩。 本院根据原告的陈述及原告提交的借条、江苏如东农村商业银行客户回单，认定本案的事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年7月6日，被告杨沛东因资金周转需要欲向曹华均借款，于当日向原告出具借条一份，借条上载明“今借曹华均人民壹万元整。借期12个月。年息为百分之二十每月结清。借款以打卡为准”。同日，原告向被告转账10000元。2019年2月4日，被告杨沛东再次向原告借款20000元，于当日向原告出具借条一份，借条上载明“今借到曹华均人民贰万元正。现金付清。借期为一年”，原告于同日向被告交付现金20000元。当日，被告向原告出具收条一份，收条上载明“今收到曹华均人民币贰万元整。现金当面交付。”后被告未有还款。 本院认为，原告曹华均与被告杨沛东间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，有权要求被告返还借款，本院对原告要求被告返还本金30000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨沛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨沛东偿还原告曹华均借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨沛东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2801号 李洪东（申请执行人）、四川鑫华爆破拆除工程有限公司、刘平安（被执行人）： 李洪东与四川鑫华爆破拆除工程有限公司、刘平安建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位51812.00元，其中，50000.00元属于申请执行人的执行款，由于37900.00元被本院（2020）川1421执恢408号案件提取，剩余12100.00元已转付申请执行人。本院向被执行人收取执行费650.00元，一审诉讼费1162.00元。至此，李洪东（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川14民再22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1038号申请人：东莞康力讯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914**********948XH。法定代表人：张金钲，总经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市旭想医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914********2GKX0。法定代表人：陶某1。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人东莞市旭想医疗器械有限公司名下价值人民币40000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了相应价值的财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市旭想医疗器械有限公司相应价值人民币40000元的财产。案件申请费420元，由申请人东莞康力讯电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓爱君审判员  肖 燕审判员  陈 培二〇二〇年十一月二十五日书记员  宁雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12201号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：韦国，男，1982年8月6日出生，汉族，住广西宾阳县***************，身份证号码：452************879。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告韦国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款65968.08元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费4117.74元（2018年2月12日至2018年5月3日）；3.判令被告向原告支付违约金34108.43元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共34108.43元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年11月1日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为68000元）；三、保险的金额：75196.01元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5001%即1128.03元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年5月3日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款65968.08元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月10日至2018年5月3日的保费共计4342.84元（1128.03元/月÷30天×120天-169.28元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以4117.74元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以70085.82元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年5月3日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款65968.08元、保费4117.74元以及违约金(以70085.82元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月3日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383.89元（原告已预交），由被告韦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执10850号 申请执行人：重庆自茂供应链管理有限公司，统一社会信用代码91500112MA5YUMKP2Q。 被执行人：重庆玉堂号豆制品有限公司，统一社会信用代码91500232693906162Q。 被执行人：张新欣，男，汉族，1993年04月25日出生，重庆市涪陵区。 被执行人：谢敬忠，男，汉族，1969年02月14日出生，重庆市武隆县。 本院在执行申请执行人重庆自茂供应链管理有限公司与被执行人重庆玉堂号豆制品有限公司、张新欣、谢敬忠其他案由一案中，被执行人应支付给申请人仓储快递费用43万元。执行中，本院对被执行人重庆玉堂号豆制品有限公司、张新欣、谢敬忠予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，兑现案款27283.84元。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执10850号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终2091号上诉人（原审原告）：许某1，个体工商户，现住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）：许某2，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：聂某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。上诉人许某1因与被上诉人许某2合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许某1自愿于2020年11月23日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人许某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人许某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 李梅荣审判员 苗繁盛审判员 王 刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 雷格更书记员 魏宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴柏君，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴柏君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴柏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柏君支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币59,081.96元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息16,846.16元、滞纳金25,569.20元、账单分期手续费1,496.17元；2.判令被告吴柏君支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴柏君负担。事实和理由：被告吴柏君自2012年1月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴柏君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴柏君未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴柏君未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴柏君自2012年1月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2014年8月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告吴柏君实际拖欠信用卡欠款本金59,081.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴柏君如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴柏君以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴柏君如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴柏君经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴柏君在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区普陀四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴柏君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴柏君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴柏君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴柏君签收与否，均视为送达，现被告吴柏君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柏君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金59,081.96元；二、被告吴柏君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638.52元，由被告吴柏君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3666号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托代理人：张发奋、朱玉昌，该社员工。 被执行人：兰伙水，男，1969年2月17日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：兰旭新，男，1969年10月21日出生，畲族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人兰伙水、兰旭新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人连江县农村信用合作联社依据本院（2019）闽0122民初3995号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款8万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人兰旭新金融机构账户存款1109.46元，用于交纳诉讼费953.5元、执行费155.96元；于2020年11月12日作出裁定，查封、冻结被执行人兰伙水名下闽Ａ9××××车辆，因未实际扣押到位，暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢秀娟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3343号原告：刘红强，男，1976年4月9日出生，汉族，住鲁山县库区。原告：张海军，男，1971年2月11日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。被告：刘全，男，1955年3月7日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：叶趁（特别授权），女，1954年12月20日出生，汉族，系刘全之妻，住鲁山县。被告：高平文，男，1958年7月4日出生，汉族，住鲁山县。被告：李岗，男，1966年2月2日出生，汉族，住鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：王延峰（特别授权），河南龙云律师事务所律师。原告刘红强、张海军与被告刘全、高平文、李岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。刘红强、张海军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年10月1日签订的《农村土地租赁合同》有效；2.判决被告赔偿原告经济损失385000元(土地承租金95000元、复耕费25000元、艾根损失265000元)；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日前,原告刘红强、张海军与被告刘全、高平文签订一份《农村土地租赁合同书》,被告刘全、高平文把334.21亩土地租赁给二原告种植艾苗,租赁价格每亩地每年900元，租赁期为5年。每年10月1日前,原告缴纳本年度的租金。2016年10月1日至2018年9月30日两年,双方履行了合同,没有纠纷。因经济形势不好，双方协商把租赁价格下降至每亩每年700元。原告经济困难,双方口头约定,原告可在2018年农历年底前交完2018年10月1日至2019年9月30日年度的承租金。2018年10月24日,原告积极筹款向被告刘全、高平文、李岗支付75000元承租金。2018年12月7日,原告又支付被告承租金20000元。2018年农历腊月20日,被告刘全、高平文违反合同约定的“在合同履行期内,甲方(刘全、高平文)不得重复发包该地块”的条款,把原告承租的土地重复发包给北京亿冠林农林科技有限公司（以下简称北京亿冠林公司)。被告刘全、高平文在原告还有承租权的情况下,擅自雇人把原告的艾草地犁掉种上果木树。被告的行为已严重地侵犯了原告的土地经营权,并给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，本案中，虽然签订《农村土地租赁合同书》的主体是原告刘红强、张海军与被告刘全、高平文，但被告刘全、高平文系由村民委托被告刘全、高平文代村民所签订的合同，原告也知道刘全、高平文系代理村民所签，因此涉案《农村土地租赁合同书》的主体应是原告与马楼乡仓房村**和**的部分村民，现原告起诉被告刘全、高平文、李岗属诉讼主体错误，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘红强、张海军的起诉。案件受理费减半收取3538元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张栋，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张栋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币130,580.11元(币种下同)，其中本金85,566.92元，截止至2020年7月17日利息10,641.01元，逾期违约金17,180.49元，现金分期手续费6,075元，账单分期手续费11,116.69元；2、要求被告归还自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为130,580.11元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张栋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2013年1月17日二、截止至2020年7月17日欠款情况：1、本金：85,566.92元；2、利息：10,641.01元；3、逾期还款违约金：17,180.49元；4、现金分期手续费：6,075元；5、账单分期手续费：11,116.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85,566.92元；二、被告张栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,939.17元，减半收取计969.59元，由被告张栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14373号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：雷鑫，男，1994年07月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告雷鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告雷鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月06日至2019年04月06日止的手机租金1756元(439元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×8个月-1756元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月06日至2019年04月06日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 雷鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月06日，早稻科技公司(甲方)与雷鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、雷鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月06日起至2019年04月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向雷鑫提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，雷鑫未按约交纳履约保证金，雷鑫按约全额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5883元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告雷鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1756元； 二、被告雷鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告雷鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5883元为基数按照每日0.5‰从2019年04月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告雷鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3230号 原告：王金友，男，1971年5月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：袁德宏，男，1973年5月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告王金友诉被告袁德宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金友到庭参加诉讼，被告袁德宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金友向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁德宏支付原告王金友工资5900元，及中国人民银行同期利息至本息付清为止。诉讼过程中，原告王金友变更诉讼请求为：依法判决被告袁德宏支付原告王金友工资5900元。事实和理由：2015年8月，被告在河北石家庄承包安装天然气工程时，请原告务工，完工后工资一共6900元。由于当时被告缺资金周转，口头约定几天后通过微信转账给原告。到期后被告没有履行约定，经原告多次催收，被告于2018年8月27日写下书面欠条，约定于2018年12月28日前付清，如超期一天按每天500元计算滞纳金。后被告只支付了原告1000元，下欠5900元至今未付。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告袁德宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告在河北省石家庄市承建天然气安装工程，雇佣被告务工，被告共计欠原告工资6900元。2018年8月17日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资6900元的事实，约定于当年农历腊月廿八付清，如超期一天按每天500元计算滞纳金。2018年农历腊月被告支付了1000元，尚欠的5900元至今未付。 上列案件事实，有原告提交的身份证、欠条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中原告给被告做工，被告写下了欠条，被告应当按照约定支付工资，但对尚欠的5900元至今未付，现原告要求被告支付工资5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告袁德宏于本判决生效之日起十五日内支付原告王金友工资5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告袁德宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1410号之一 申请执行人朱洪荣，男，1980年9月4日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人石安平，男，1978年5月10日出生，住四川省广安市前锋区。 申请执行人朱洪荣根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5493号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为金额20500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人石安平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人石安平未向本院报告财产情况；申请执行人朱洪荣未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人石安平的财产情况。本院于2020年6月16日依法查封登记在被执行人石安平名下的车牌号为川ＸＡ××××长安牌汽车，查封期限为两年，车辆未实际控制。申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年11月12日，被执行人石安平尚欠申请执行人朱洪荣20500元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石安平发出限制消费令，并将被执行人石安平纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 雷明顺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18378号原告：上海天陆物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮军华，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽娟，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海敬发供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程健，经理。原告上海天陆物流有限公司诉被告上海敬发供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月19日，原告上海天陆物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天陆物流有限公司撤回起诉。案件受理费1,694元，减半收取计847元，由原告上海天陆物流有限公司自行负担。审 判 员 钱东君二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24013号起诉人河南省菜篮子冷链配送有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**福晟国际**楼****。法定代表人：刘春霞，总经理。本院收到起诉人河南省菜篮子冷链配送有限公司的起诉状，起诉人以李天文为被起诉人，诉称，2018年11月14日，被起诉人将购买的车辆（车架号：LS3D3CB12G0101587，发动机号：AAC15007405）登记挂靠在起诉人名下，同时双方签订了《合同书》，合同书签订后，被起诉人没有按照约定及时购买相应的保险，也没有按照约定向起诉人缴纳相关费用。起诉人工作人员多次与被起诉人联系未果，被起诉人的车辆已经脱离了起诉人的管理，给起诉人带来了重大隐患。无奈，起诉人为保护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请：1、请求法院依法解除2018年11月14日双方签订的《合同书》；2、请求法院依法判令将车牌号豫Ａ×××**（车架号：LS3D3CB12G0101587，发动机号：AAC15007405）从起诉人名下过户至被起诉人名下；3、请求法院依法判令被起诉人向起诉人支付违约金10000元；4、案件的诉讼费用由被起诉人负担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人在合同书中约定，如因本合同发生纠纷，可诉至由本合同签订地的人民法院管辖，合同签订地为郑州市金水。本案当事人双方住址均不在金水，且未进一步提供在金水签订的相关证据材料。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人河南省菜篮子冷链配送有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月十一日书记员  张少华
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初535号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈豪，男，1983年6月6日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月6日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人陈豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月5日22时许，被告人陈豪饮酒后驾驶闽Ａ7××××小型轿车，从福建省福清市××大道“诚丰世纪园”附近出发，行驶至沈海高速公路“宏路收费站”入口时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈豪的全血样检出乙醇含量为148.42ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈豪到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人陈豪判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。 被告人陈豪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。