河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3487号原告：马四民，又名马世民，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市金通驾驶员培训有限公司，住所地：平顶山市卫**东高皇乡何庄村（田庄洗煤厂对面），统一社会信用代码：914104033300417537。法定代表人：赵廷伟，总经理。委托诉讼代理人：李英伟，男，1975年9月12日出生，汉族，平顶山市金通驾驶员培训有限公司员工，住河南省郏县。被告：王建业，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告马四民诉被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司、王建业民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马四民及其委托诉讼代理人李耀杰、被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人李英伟、被告王建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马四民向本院提出诉讼请求：1、由被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司返还“入股款”400000元。2、由二被告偿还原告50000元借款，并自2019年11月1日按照月息1.8分支付利息至清偿完毕之日止。3、由二被告承担本案诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2014年9月26日、2014年12月10日由王建业以金通驾校名义向马四民分别出具收条，今收到马四民建驾校款250000元、150000元，并于2014年12月6日签订了《协议书》(加盖有金通驾校章)内容为:1、甲方王建业，系河南(平顶山)金通驾校创办人，股东，为发展金通驾校，同意乙方马四民为驾校原始股东，出资现金肆拾万元，参加金通驾校的投资经营(记入股东王建业名下)。2、乙方根据驾校经营发展享有每年年终的投资分红权利，但不参与驾校的日常管理。3、甲方有义务向乙方介绍驾校的经营发展情况，乙方对驾校的重要事项和重大资金调配使用有询问和知情权。但自金通驾校成立以来，二被告从未告知过马四民驾校的经营情况，也未向登记部门公示企业年报，也从未召开过股东会公布盈亏情况，期间被告在原告的要求下，二被告不得已进行了部分账目公布，此时，原告发现有很多违法支出，二被告称驾校出现亏损，要求原告追加投资。后经査询金通驾校工商登记显示，自成立时起王建业就不是金通驾校股东，成立时投资额为360万元，法定代表为杨玉平、也是主要股东。根本不显示原告的股东地位，至2016年变更投资人为杨玉平350万元，杨印阁150万元，至2018年变更法定代表人为赵延伟，上述股东、股本、法定代表人的变更，二被告从未告知过原告，严重的侵犯了原告的合法权益。因二被告不履行合同约定的义务，损害原告利益，为此，原告请求人民法院对二被告2015年11月20日至2020年5月30日经营状况、财务收入、支出进行审计，解除2014年12月6日双方签订的《协议书》，并对金通驾校的盈利按照协议给予原告分红。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司辩称，一、原告起诉被告要求退还入股款40万元无任何的事实和法律依据。1、根据原告马四民起诉状中陈述的事实和理由及原告马四民与被告王建业签订的协议书约定，原告马四民出资40万元作为被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司的原始股东，原告马四民的股东权利计入股东王建业名下。以上事实可以证明原告马四民实际出资且在出资时有入股的意思表示，同时在出资之后其身份也为其他股东知晓，原告马四民具有被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司的股东身份。在被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司经营期间，原告马四民作为股东对被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司的经营情况完全知晓，并一直参与分红。但自2019年10月份至今，因原告马四民违规刷学时造成主管部门对被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司进行停止招生一个半月的处罚，以及受新冠疫情等因素影响一直处于亏损状态，故未进行分红。2、根据原告马四民与王建业所签订的协议书，该协议没有任何一条约定有被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司应退还原告马四民股金的条款。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条:“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，基于公司资本维持原则，原告马四民作为实际出资人在享有股东资格的同时，负有维持公司资本的义务，即在公司成立后，不得抽逃出资。但依照法律规定，原告马四民可以通过股权转让等形式退出公司。二、原告马四民要求被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司偿还借款5万元及利息无任何的事实和法律依据。原告马四民主张的借款5万元与被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司无关。所以我公司不应承担，应驳回原告要求被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司偿还5万元的诉讼请求。被告王建业辩称，一、原告所说的民间借贷不成立。1、原告马四民签订的有入股协议。2、收款收据上载明为总机厂东建驾校款和建校款，不属于民间借贷。3、驾校经营期间原告马四民连续参与分红，并且参与管理，公司发放的有工资，所以不属于民间借贷，属于投资。二、5万元借款属实，但是被告王建业与原告马四民之间有另外的账需要清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：已经庭审核对和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告王建业向原告马四民出具收条一份，内容为“今收到马世民总机厂东建驾校筹资款贰拾伍万元整（250000元）”。2014年12月6日，原告马四民与被告王建业签订入股《协议书》，协议约定原告马四民根据驾校经营发展享有每年年终的投资分红权利，但不参与驾校的日常管理。2014年12月10日，被告王建业向原告马四民出具收条一份，内容为“今收到马四民建校款壹拾伍万元整（150000元）”。2016年2月5日，原告马四民向被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司出具收条一份，内容为“今收到金通驾校2015年分红款肆万元整（40000.00）”。被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司于2019年8月16日对驾校收益进行分红，原告马四民作为平顶山市金通驾驶员培训有限公司的股东领取其分红。2019年8月30日，被告王建业向原告马四民出具借条一份，内容为“今借马世民现金伍万元整（小写50000元），用于金通驾校经营，用期十二个月，月息1.8厘，每月一封息”。庭审中原、被告均认可2019年8月30日的借款50000元约定利息为月息1.5分，借条上记载的月息1.8厘为笔误。被告王建业于2019年10月5日转账支付利息1000元，2019年11月9日微信支付利息900元，下余的利息从2019年11月30日计算。本院认为，民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为引发的纠纷。民间借贷合同成立的要件之一是借贷双方必须有借款的合意。被告王建业以平顶山市金通驾驶员培训有限公司股东的名义与原告马四民签订了《协议书》，该协议书中双方约定了原告马四民享有每年年终的投资分红权利。被告王建业向原告马四民出具的收条内容中记载该400000元为驾校投资款，且原告马四民在驾校经营期间参与了股东分红，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，原告马四民与二被告之间不存在借贷合意，原告主张的借贷关系证据不足，本院不予认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王建业向原告马四民借款50000元，有借据、转账凭证等证据在案为凭，原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系，故原告马四民要求被告王建业偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息问题：关于原告请求“自2019年11月1日按照月息1.8分支付利息至清偿完毕之日止”，原、被告均认可约定借款期限内利息按照月息1.5分计算，下余的利息从2019年11月30日计算。该约定系双方自愿约定，且不违反法律规定，故此，本院对约定月息1.5分部分支持，超出部分于法无据，人民法院不予支持。故此，2019年11月30日之后的利息按月息1.5分的部分本院予以支持，超过部分应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王建业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，按照月息1.5分计算自2019年11月30日至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告马四民负担3500元，由被告王建业负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十一月九日法官助理张静书记员张燕娜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。