安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6284号 原告：马**华,男,1970年9月27日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张洋,男,1990年5月25日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：毛宏琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告马**华诉被告张洋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告马**华及委托诉讼代理人孙志刚，被告张洋的委托诉讼代理人毛宏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马**华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失55万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自购装载机,配备驾驶人员,承包安徽新丽泰瓷业有限公司（以下简称新丽泰瓷业公司）货物装卸、打堆等工作,被告张洋系原告雇佣的驾驶员。2019年5月23日上午9时40分左右,被告驾驶伦式装载机在新丽泰瓷业公司厂区工作过程中,由于张洋疏于观察,违反装载操作规程,倒车时将新丽泰瓷业公司工人朱香连碾压致死,原告代被告赔偿55万元,被告受到了刑事处罚。现原告向被告追偿垫付的55万元，为此,依法提起诉讼,恳请人民法院依法裁判。 张洋辩称，1、被告认为原告诉讼主体不适格，原告提供承包合同中主体方是马某，马某和被告是雇佣关系，被告作为提供劳务方造成他人损害，应由接受劳务方马某承担侵权责任，而非原告；2、在涉案事故中原告也有责任，也应对朱香连死亡承担责任，原告提供的萧县人民政府的批复认定原告作为实际承包人，不具备安全生产条件，违规承揽工程，安全管理不到位，雇请的装载机驾驶人员张洋不具备装载机操作所需的安全生产知识和技能，因此对该起事故发生负有责任；3、在案涉事故中，死者朱香连也有责任，应减轻侵权者的责任，原告提供的政府批复认定朱香连安全防范意识淡薄，背向行走在装载机行使通道上负有直接责任；4、原告起诉的赔偿金额缺乏事实依据，被告未参与赔偿协商过程和赔偿协议签订过程，被告的知情权和参与权被剥夺，这样的赔偿过程和结果对被告显失公平，被告作为涉案事故的当事人之一，同时也是赔偿责任人之一，理应亲自参与协商对死者的赔偿金额、赔偿方式等，而无论是原告之子马某与新丽泰瓷业公司签订协议书，还是新丽泰瓷业公司与死者家属签订赔偿协议时均未通知被告参与协商，而是抱着反正要找被告追偿的心态私下就把赔偿数额定了下来，然后一纸诉状将被告起诉，原告的做法剥夺了被告的知情权和参与权，对被告显失公平。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明原告是本案适格诉讼主体；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明了本案中死者朱香连和原告均负有事故责任；对证据3的三性均有异议，被告作为该起事故当事人之一，没有参与赔偿协商和赔偿协议的签订，因此对该协议书的合法性和真实性不予认可；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，银行流水中只能反映出马**华与马某之间有转账交易记录，但无法证明马某将赔偿款支付给受害人家属，因此对原告的证明目的不予认可；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，首先该交易明细仅仅能体现马某曾转款20万元给所谓的新丽泰瓷业公司财务袁凤华，而袁凤华是否为新丽泰瓷业公司财务被告不得而知，被告对该笔转款不予认可，其次原告称转款55万元给新丽泰瓷业公司，就算去了上述20万元，还剩35万元转款没有充足的证据证明，综上，被告对原告向新丽泰瓷业公司转款55万元的事实不予认可，无充分的证据予以证明。本院审查认为，原告提供的萧县人民政府萧政秘﹝2019﹞27号批复及赔偿协议书、收条、证人马某当庭所作证言等证据材料相互吻合，形成了完整的证据链，能够证明马**华系新丽泰瓷业公司原料车间卸车、打堆、上料等外包工程的实际承包人，具备原告诉讼主体资格，马**华已支付赔偿款55万元，故对马**华提供证据的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：马**华与马某系父子关系，共同居住生活在一起，马**华系户主。2019年4月6日，马**华以马某（乙方）的名义与新丽泰瓷业公司（甲方）签订《新丽泰瓷业原料车间装载机承包合同》，约定新丽泰瓷业公司将其原料车间转载机卸车，打堆、上料工程交由乙方承包。乙方负责购买装载机，装载机产权归乙方所有，装载机的维护费用、修理费用、燃油费用等均由乙方自行承担。乙方的员工必须持国家规定要求的相关证件上岗。乙方对自己的员工上岗前进行安全培训及工作要求指导。甲方押乙方一个月承包费用。每月20号甲方支付乙方承包费用，甲方按照每月三十天，捌万元的费用计算，实际承揽费为（80000÷30）×实际工作天数（＊停产时间不计算在内）等。张洋系马**华聘请的装载机驾驶员。朱香连系新丽泰瓷业公司的员工。2019年5月23日上午9点40分左右，张洋驾驶的装载机在新丽泰厂瓷业公司厂区内倒车时，将背向而行的朱香连碾压致死。2019年5月28日，新丽泰瓷业公司与朱香连的近亲属达成赔偿协议，约定新丽泰瓷业公司赔偿朱香连近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失赔偿金等共计86.5万元，先行付20万元，剩余的66.5万元于协议签订安葬后三日内汇入乙方指定的银行账户内。2019年5月29日、6月5日、6月10日，新丽泰瓷业公司将20万元、30万元、36.5万元交付给朱香连的近亲属。2019年6月4日，马**华再次以马某（乙方）的名义与新丽泰瓷业公司（甲方）达成协议，约定因张洋驾驶装载机过失致新丽泰瓷业公司的职工朱香连死亡，经双方协商，乙方向甲方支付事故赔偿金55万元，协议签订时，向甲方支付20万元，余款在4个月内付清。乙方向甲方付清所有事故赔偿款共计55万元后，事故终结。后马**华通过马某等人账户支付新丽泰瓷业公司赔偿款30万元，余款25万元由新丽泰瓷业公司在马**华的承包费用中予以了扣除。新丽泰瓷业公司于2020年10月21日出具证明，证明马**华已支付赔偿金55万元，该款是通过新丽泰瓷业公司统一赔付给朱香连近亲属的。2019年10月21日，萧县人民政府作出萧政秘﹝2019﹞27号萧县人民政府关于新丽泰瓷业公司“5.23”车辆伤害事故调查及处理意见的批复，认定张洋在驾驶装载机倒车时未发现倒车路线有人，将正在行走的朱香连撞倒碾压致死，对事故发生负有直接责任，由司法机关依法追究其相关责任；马**华系原料车间卸车、打堆、上料等外包工程实际承包人，不具备安全生产条件，违规承揽工程，雇请不具备装载机所需的安全生产知识和技能的装载机驾驶员，对事故发生负有责任。2019年11月，萧县应急管理局对马**华作出罚款2万元的行政处罚。 另查明，张洋因过失致人死亡罪于2019年5月23日被萧县公安局刑事拘留，后于2019年5月30日被萧县公安机关取保候审。因新丽泰瓷业公司赔偿了朱香连近亲属的经济损失，张洋取得了被害人近亲属的谅解，认罪认罚，被萧县人民法院（2019）皖1322刑初454号刑事判决书，从轻判处有期徒刑一年，缓刑一年。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，张洋在驾驶装载机过程中，因疏于观察，致使朱香连被撞倒碾压死亡，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，构成重大过失。根据上述法条的规定，张洋应当与马**华共同承担连带赔偿责任。因马**华已先行赔付朱香连近亲属经济损失55万元。对于该款，马**华有权向张洋追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据萧县人民政府萧政秘﹝2019﹞27号批复认定，张洋对事故的发生负有直接责任，应当承担70%的责任；马**华对事故的发生负有一定的责任，应当承担30%的责任，但马**华在本院调解时愿意承担一半的责任，故双方各自按照50%承担责任，对马**华要求张洋给付赔偿金27.5万元的请求依法予以支持，超过部分不予支持。张洋在庭审中辩称，承包合同及赔偿协议均是马某签订，马**华不是一方当事人，不是适格的诉讼主体；张洋未参与赔偿的协商及赔偿协议的签订，有失公平；朱香连自身亦有一定的过错，应减轻侵权者的责任。审核认为，承包协议及赔偿协议虽是马某签订，但承包合同及赔偿协议均是马**华履行，马某亦出庭作证，证明其是代表马**华签订承包合同和赔偿协议，故马某的行为构成代理行为，行为后果应由马**华承担，因而马**华具备原告诉讼主体资格。朱香连的近亲属是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，要求雇主新丽泰瓷业公司承担责任，新丽泰瓷业公司承担赔偿责任后，基于承包合同关系，向马**华追偿，后与马**华的代理人马某达成协议。张洋不是朱香连的雇主，其不参与赔偿协商不违反法律规定，且其当时被刑事拘留，也无法亲自参与协商，正是由于新丽泰瓷业公司及时赔偿了朱香连近亲属的经济损失，才使得张洋取得了朱香连近亲属的谅解，被从轻处罚，并没有因张洋未亲自参与协商加重了其责任承担，有失公平一说无法体现；至于协商赔偿时是否考虑了朱香连自身的过错责任。马**华陈述刚开始协商赔偿数额时，朱香连的近亲属要求赔偿金300万元，考虑到朱香连自身的过错责任，协商几天，最终在2019年5月29日确定赔偿数额为86.5万元；张洋亦未提供证据证明新丽泰瓷业公司赔偿朱香连近亲属的86.5万元（包括马**华赔偿的55万元）超过了法律规定，故张洋的辩称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张洋应于本判决生效后十日内给付原告马**华赔偿金27.5万元。 二、驳回原告马**华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告马**华、被告张洋各负担2325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   李雪芹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  董冰鹤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。