新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1821号 原告：昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇庙工村仓储物流园**房屋。 法定代表人：张君仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李驰，男，该公司员工。 被告：新疆百味餐饮食品有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇 法定代表人：李建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司与被告新疆百味餐饮食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）新2301民初3372号民事判决书，新疆百味餐饮食品有限公司不服提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年3月1日作出（2020）新23民终93号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司的委托诉讼代理人李驰，被告新疆百味餐饮食品有限公司的委托诉讼代理人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《车辆及设备租赁合同》及其《补充合同》；2．判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金759，770.5元；3．判令被告支付真空包装机及灌装设备机2019年1月1日至2019年11月4日的租金76，156.2元；4．判令被告向原告支付车辆租金215，335.25元；5．判令被告支付违约金429，700元：6．判令被告承担保全费5，000元，保函费1，785元。事实及理由：2015年4月，原、被告签订《车辆及设备租赁合同》，约定原告给被告租赁两套设备及10辆车。设备租赁期限自2015年5月1日至2022年4月30日，共计7年。车辆租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日，共计5年。同时约定了每年缴纳租金的时间和金额及合同第十九条的违约责任，即违约方应当向守约方支付本合同全租期内总租金50%的违约金，并且守约方有权解除合同。后双方又签订了《补充合同》将原租赁合同的10辆车变更为8辆车，并且调整了年租金。合同签订后原告依约履行了合同，但是被告没有按合同约定支付租金，从2017年开始就未再支付租金，已构成违约。 被告新疆百味餐饮食品有限公司辩称，本案原、被告为融资租赁合同法律关系，合同第8、16条有规定，2019年10月八辆车已经被原告收回，申请对八辆车的残值鉴定，以减扣租金，车辆的审验已到期，导致车辆无法审验，不能正常运营，同意解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司提交车辆及设备租赁合同一份、补充合同一份、保全费票一张、保险费票一张、发票14张，经质证，被告新疆百味餐饮食品有限公司无异议；被告新疆百味餐饮食品有限公司提交车辆机动车行驶证，经质证，原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下： 原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司提交转账凭证、退票理由书及律师函、证明，拟证实有498，705.95元未支付。经质证，被告新疆百味餐饮食品有限公司对该组证据不认可。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。 被告新疆百味餐饮食品有限公司提交付款凭证20组、车辆到期审验申请一份，拟证实合同签订后被告支付租金1，396，097.95元，车辆已过审验期。经质证，原告认为已付租金为897，392元，未拒绝审验。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司（甲方）与被告新疆百味餐饮食品有限公司（乙方）签订《车辆及设备租赁合同》一份。合同约定，甲方出资购买的专用车辆和设备，并定向租赁给乙方使用。租赁物中的车辆和设备，只能用于乙方的餐饮生产和运输配送，不得用于其他用途。甲方将亿康牌DRZ－420全自动连续真空包装机一套和饮料灌装设备一套（总价361，000元）及江玲14款顺达国四白色厢式货车（单排）8辆和江玲14款顺达国四白色厢式冷藏车（单排）2辆租赁给乙方使用。乙方租赁亿康牌DRZ－420全自动连续真空包装机一套和饮料灌装设备一套的租赁期限从2015年5月1日起计算到2022年4月30日届满共计七年，该成套设备租金每年90，250元，2015年6月底支付两个月租金，共计15，040元。2015年12月25日前支付六个月的租金，共计45，125元。以后每个租赁年度均于6月25日前和12月25日前各付清租金的50%，计45，125元。2022年4月30日前付清租金30，080元。甲方以租金方式收回设备款项及投资收益后，该设备的财产所有权归乙方拥有，并由双方办理相关产权转移确认手续。第九条：租赁的车辆为江玲14款顺达国四白色厢式货车（单排）8辆和江玲14款顺达国四白色厢式冷藏车（单排）2辆，具体车辆信息见附件，租赁车辆登记在甲方名下，登记时生产的相关税费由乙方承担。10辆车总价为1，058，170.96元。租赁10辆车租金每年共计338，614元，2015年6月底前付两个月租金，计56，436元，2015年12月25日前付清6个月租金，共计169，307元。以后每个租赁年度均于6月25日前和12月25日前各付清租金的50%，计169，307元。2020年4月30日前付租金112，872元。租赁车辆的期限从2015年5月1日起计算，到2020年4月30日届满共计五年。甲方以租金方式收回车辆款项及投资收益后，该车辆的财产所有权归乙方拥有，并且由双方办理相关产权转移确认手续。租赁期间，在租赁物完好情况下，因乙方违约，而甲方依法解除本合同的，乙方须将租赁物购买价的双倍价款与乙方已付租金的差价支付给甲方。同时，乙方还需向甲方支付本合同约定的违约金，两种条件均构成后，该租赁物的所有权归乙方拥有，甲乙双方办理相关产权转移手续。任何一方违反本合同约定的义务性和责任性条款及法律、法规规定的，均视为违约，应当向守约方支付本合同的全租期内的总租金50%的违约金，该违约金可因违约方约欠次数的多少和违约行为的不同，而重复累计适用，同时，守约方有权因此而解除合同。本合同解除时，按照本合同第十八条、第十九条约定的规则，处理合同解除后的租赁物的处置安排。 《车辆及设备租赁合同》签订后，原、被告又签订《补充合同》。《补充合同》约定，甲方（原告）与乙方（被告）友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，第九条变更为：租赁的车辆为江铃14款顺达国四白色厢式货车（单排）6辆和江铃14款顺达国四白色厢式冷藏车（单排）2辆，具体车辆信息见附件。租赁车辆登记在甲方名下，登记时生产的相关税费由乙方承担。8辆车总价为874，495.74元。原合同第十条变更为：乙方租赁上述车型的数量为8辆，自带配备部件。自2017年5月1日起，原合同第十四条变更为：租赁8辆车的租金每年共计279，839.1元。2017年6月底前付两个月租金，共计46，639.85元，2017年12月25日前付清6个月租金，共计139，919.55元。以后每个租赁年度均于6月25日前和12月25日前各付清租金的50%，计139,919.55元。2020年4月30日前付租金93，279.7元。2017年5月1日之前，所产生的车辆租金按原合同执行付款。 合同签订后，原告按照合同约定将真空包装机一套、饮料灌装设备一套、江铃14款顺达国四白色厢式货车（单排）6辆和江铃14款顺达国四白色厢式冷藏车（单排）2辆交付被告使用。2019年5月13日，原告将×××号车辆收回。2019年10月31日，原告将×××、BBW004、BBW005、BBW009、BBW010五辆车收回。2019年11月2日，原告将×××、BBW012两辆车收回。2019年11月5日，原告将饮料灌装设备一套收回。2019年11月10日，原告将真空包装机一套收回。 被告于2015年向原告支付租金285，908元，2017年向原告支付租金475，464元，2018年向原告支付租金136，020元，以上合计897，392元。 另查明，上述八辆车辆的发票开票日期均在2015年4月15日前。饮料灌装设备、真空包装机的货款也于2015年2月10日前支付。原告因本次诉讼申请财产保全，支出申请费5，000元，为提供担保购买保险支出保险费1，785元。 本院认为，原、被告签订的《车辆及设备租赁合同》及《补充合同》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该租赁合同及补充合同均合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案的基础法律关系是租赁合同还是融资租赁合同的问题，本院认为应当为租赁合同，而不是融资租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。首先，根据原告提交的发票及付款凭证，原告购买设备及车辆均发生在原、被告签订合同之前，原告购买上述设备及车辆并非根据被告对出卖人、租赁物的选择。其次，设备及车辆并非由出卖人向被告交付，而是由原告向被告交付。故本院对于被告要求对残值鉴定的申请不予准许。原告要求解除双方签订的《车辆及设备租赁合同》及《补充合同》，被告表示同意，对于原告的该项请求，本院予以准许。 关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金759，770.5元的请求，应当支付租金计算：（90，250元＋338，614元÷12个月×4个月＋279，839.1元÷12个月×8个月）＋（90，250元＋279，839.1元）＝759，769.5元。经双方确认，2015年支付的285，908元及2017年支付的租金475，464元，已将本案涉及租赁合同的2016年12月31日前的租金及2015年10月签订《设备租赁合同》的租金支付完毕。扣除2018年支付的136，020元，被告还需向原告支付租金623，749.5元（759，769.5元－136，020元），本院对于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金的合理的部分予以支持。 2019年11月5日，原告将饮料灌装设备一套收回。2019年11月10日，原告将真空包装机一套收回。现原告主张被告支付2019年1月1日至2019年11月4日（308天）期间饮料灌装设备及真空包装机的租赁费，计算期间符合规定，租赁费计算如下：90，250元÷365天×308天＝76，156.2元。2019年5月13日，原告将×××号车辆收回，现原告主张被告支付2019年1月1日至2019年5月12日（132天）期间该车辆的租赁费，计算期间符合规定，租赁费计算如下：279，839.1元÷8辆÷365天×132天＝12，650元。 2019年10月31日，原告将×××、BBW004、BBW005、BBW009、BBW010五辆车收回，2019年11月2日，原告将×××、BBW012两辆车收回，现原告主张被告支付2019年1月1日至2019年10月31日（304天）期间该车辆的租赁费，计算期间符合规定，租赁费计算如下：279，839.1元÷8辆×7辆÷365天×304天＝203，937元，现原告主张202，679.75元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金429，700元的诉讼请求，被告未按照合同约定的期限向原告支付租金，被告的行为构成违约，被告应当向原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失。根据合同约定“任何一方违反本合同约定的义务性和责任性条款及法律、法规规定的，均视为违约，应当向守约方支付本合同的全租期内的总租金50%的违约金”，被告认为违约金约定过高，请求减少，本院结合原、被告的过错程度及本案的实际履行情况，对违约金酌定为90，000元。原告因本次诉讼申请财产保全，支出申请费5，000元，为原告为诉讼产生的必要损失，由被告承担。原告购买保险支出保险费1，785元，不是原告为诉讼产生的必要费用不应当由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司与被告新疆百味餐饮食品有限公司签订的《车辆及设备租赁合同》及《补充合同》； 二、被告新疆百味餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的租赁费623，749.5元； 三、被告新疆百味餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司支付2019年1月1日至2019年11月4日期间的饮料灌装设备及真空包装机的租赁费76，156.2元； 四、被告新疆百味餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司支付BBW013号车辆2019年1月1日至2019年5月12日期间的租赁费12，650元； 五、被告新疆百味餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司支付×××、BBW004、BBW005、BBW009、BBW010、BBW011、BBW012辆车2019年1月1日至2019年10月31日期间的租赁费202，679.75元； 六、被告新疆百味餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司支付违约金90，000元； 七、被告新疆百味餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司支付申请费5，000元； 八、驳回原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18，190元，由原告昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司负担4，298元，由被告新疆百味餐饮食品有限公司负担13，892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  李春贤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘艳红