wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23245号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭峰，男，1983年2月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币28,756.77元、利息3,201.70元、滞纳金及违约金269.49元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计32,227.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,756.77元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计28,756.77元；二、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.92元，减半收取计259.46元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执820号 申请执行人：陈日程，男性,1987年3月29日生，汉族，住广东省丰顺县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：陈华生，男性,1979年9月12日生，汉族，住广东省云浮市云安区。；戴宜娴，女性,1978年8月1日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行陈日程与陈华生、戴宜娴民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十一月六日 () 书记员  黄家健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8706号 原告：福州法源法律咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****。 法定代表人：江春玲，经理。 委托诉讼代理人：朱晓婉，公司员工。 被告：福建宁诚物业服务有限公司，住所地，住所地福建省三明市宁化县滨江壹号**楼****iv> 法定代表人：罗秋财，执行董事兼总经理。 原告福州法源法律咨询服务有限公司（以下简称“法源公司”）与被告福建宁诚物业服务有限公司（以下简称“宁诚物业”）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法源公司法定代表人江春玲到庭参加诉讼；被告宁诚物业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法源公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁诚物业立即向法源公司支付服务报酬38909.39元；2.判令宁诚物业向法源公司支付违约金30000元；3.判令本案诉讼费、公告费均由宁诚物业承担。事实与理由：法源公司于2019年2月22日与宁诚物业签订《法律咨询服务合同》一份，该合同第1条约定：甲方（宁诚物业）委托乙方（福州法源法律咨询服务有限公司）办理追缴物业费、违约金、水电费（包括公摊）、停车费等相关事宜，甲方委托的项目信息、欠费信息等皆以甲方提供的加盖公章的《欠费统计表》为准，凡属加盖公章的《欠费统计表》中业主在合同约定有效期内缴纳相关费用，均以实缴金额作为乙方提取法律服务费的依据。合同第4条4.1款约定：乙方通过非诉讼方式帮甲方收回的费用（包括预交款、应交款、违约金），按甲方实际收回额的18%提取法律服务费；合同第4条4.4款约定：服务报酬于每月25日结算，甲方应当在收到乙方请款函之日起3日内确认（确认阶段的请款函是通过微信、QQ或者邮箱送达电子版）。合同第7条约定：甲方逾期未向乙方支付服务报酬的，根据应付服务报酬金额自逾期之日起按日千分之三的比例向乙方支付违约金至还款之日止，并由甲方承担因此引起的法律后果。 合同订立后，法源公司按照所签订的服务合同积极履行职责。然，宁诚物业至今仍拖欠法源公司2019年3月27日至2019年8月7日期间的服务报酬38909.39元，违约金为30000元（逾期违约金以每月请款函中费用数额为基础，按3‰日利率，从请款函中约定违约金起算时间起暂计至2020年6月10日，实际违约金应为42500.19元，法源公司自愿放弃主张违约金部分权利，暂主张宁诚物业支付违约金：30000元）。法源公司经多次联系催告，宁诚物业仍拒绝支付所拖欠的服务报酬及违约金共计68909.39元，宁诚物业的长期拖欠行为已严重侵害了法源公司的合法权益。法源公司为维护自身之合法权益，根据《民事诉讼法》二十三条及司法解释的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 宁诚物业未作答辩。 宁诚物业未提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证的权利。 经查，本院确认原告所述事实属实。 本院认为，法源公司与宁诚物业形成合法有效的法律服务合同法律关系，双方应受该合同约束。法源公司已依约履行义务，宁诚物业未能依约付款，构成违约。法源公司主张宁诚公司支付欠付的服务报酬38909.39元，具有事实和法律依据，本院予以采纳。同时，法源公司主张宁诚公司应当支付逾期付款违约金30000元，具有合同依据，本院予以采纳。 宁诚物业经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建宁诚物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州法源法律咨询服务有限公司支付服务报酬38909.39元； 二、福建宁诚物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州法源法律咨询服务有限公司支付违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1522元，减半收取计761元，由福建宁诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑心彤
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2922号 原告：长春市北方特种电缆制造有限公司。 法定代表人：张某1，董事长 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。 法定代表人：张某2，董事长 本院于2020年9月24日立案受理了原告长春市北方特种电缆制造有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市北方特种电缆制造有限公司撤回起诉。 审判长  丁忠敏 审判员  李玲玲 审判员  李 哲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蔓
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3224号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳,行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：黄玉兰，女，汉族，1976年05月15日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：陈敬勇，男，汉族，1974年10月14日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：曾政忠，男，汉族，1972年09月28日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：黄赛兰，女，汉族，1974年03月04日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：黄端强，男，汉族，1977年11月13日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：林娟，女，汉族，1979年09月26日出生，住，住福建省连江县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人黄玉兰、陈敬勇、曾政忠、黄赛兰、黄端强、林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）闽0122民初1616号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年10月10日立案执行，申请执行标的为：被执行人黄玉兰、陈敬勇归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金8万元及其利息（包括罚息、复利，时间从2019年5月22日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息）、支付申请人违约金8000元、赔偿申请人律师代理费2000元,被执行人曾政忠、黄赛兰、黄端强、林娟对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初624号公诉机关郸城县人民检察院。被告人宋雪芝，女，1974年12月9日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪于2020年9月30日被取保候审。指定辩护人王其煜，河南文浩律师事务所律师。指定辩护人杜义明，河南文浩律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检食药环诉［2020］65号起诉书指控被告人宋雪芝犯生产、销售有毒有害食品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉，被告人宋雪芝及其辩护人王其煜、杜义明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份起，被告人宋雪芝在南丰东环经营一家小吃店，其制作、销售的包子铝残留量为481mg/kg，其制作、销售的油条铝残留量为736mg/kg。公诉机关认为，被告人宋雪芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。被告人宋雪芝认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人宋雪芝判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。公诉机关提交了被告人宋雪芝的供述、证人石某证言、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、登记保存清单、现场照片、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、无犯罪记录证明及被告人宋雪芝的户籍证明等证据证实。被告人宋雪芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋雪芝到案后，积极供述，具有坦白情节，且系初犯、偶犯；宋雪芝对自己的行为有深刻的悔罪表现，且主观恶性不大，社会危害性较小，综上，请对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局作出（2020）郸矫调评字01148号调查评估意见书，评估意见为被告人宋雪芝具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人宋雪芝生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人宋雪芝到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据宋雪芝的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人宋雪芝犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人宋雪芝在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇二〇年十一月二十日书记员 肖桂友
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执2548号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。法定代表人:王才有。被执行人吴海军,男,1977年10月20日出生,,住所地浦江县被执行人李军,女,1993年02月10日出生,,住所地安徽省阜南县被执行人郑利伟,男,1985年08月14日出生,,住所地浦江县被执行人李丹凤,女,1998年06月13日出生,,住所地浦江县本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与吴海军、李军、郑利伟、李丹凤（2020）浙0726执2548号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初889号判决书已于2020年6月19日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年7月9日立案执行，随即向被执行人吴海军、李军、郑利伟、李丹凤发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款52648.23元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴海军、李军、郑利伟、李丹凤的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现少量银行网络存款予以了网络扣划转开拒执罚款，对被执行人吴海军名下车牌号为浙ＧＹ××**的车辆进行查封但未实际扣押，对被执行人郑利伟名下车牌号为浙ＧＳ××**的车辆已另案查封且未实际扣押，除此暂未发现被执行人吴海军、李军、郑利伟、李丹凤有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴海军、李军、郑利伟、李丹凤未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴海军、李军、郑利伟、李丹凤采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。综上，因被执行人吴海军、李军、郑利伟、李丹凤暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执2548号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张一将二〇二〇年十一月二十六日代书记员 何灿昌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8010号上诉人（原审原告）：陈国珍，男，汉族，1958年10月4日生，住所地福建省惠安县。委托诉讼代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽珊，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中城建设工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈永鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾永锟，广东金地律师事务所律师。原审第三人：郑伟忠，男，汉族，1965年1月31日生，住所地深圳市龙岗区。上诉人陈国珍因与被上诉人深圳市中城建设工程有限公司、原审第三人郑伟忠建设工程合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院委托广东××司法鉴定所就《补充协议书》、《（宝龙）××科技工业厂区水电消防工程借款情况》的签名字迹形成时间作出鉴定结论为2014年1月前后，与上述文件落款时间不一致，故一审法院认定郑伟忠与陈国珍存在串通嫌疑，未采纳该两份证据。但根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司[2008]12号）的规定，在送检单位不能提供样本的情况下，只有极个别公安部门的鉴定机构能够鉴定六个月以内的制成文件，且检出率不高，对于落款时间超过六个月的检材，应要求送检单位必须提供比对的样本，且由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响，鉴定机构自备的样本不可能满足与送检材料在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存环境的温度、湿度等方面相同，因此不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定。上述两份文件的落款时间为2012-2013年间，而广东××司法鉴定所接受委托鉴定事项在2017年，已远远超出上述法司（2008）12号司法文件中关于六个月的时间限制，同时也不能保证检材与比对样本在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存环境的温度、湿度等方面相同。故该鉴定结论是否准确存在极大的不确定性，不应采纳。一审法院对于涉案工程是否由陈国珍或者陈国珍以外的其他人完成这一核心事实未予查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8805号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人陈国珍预交的二审案件受理费21450元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十一月十二日书记员 陈颖(兼)
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1651号 原告：吉觉日体，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：李明，四川三才(盐边)律师事务所律师。 被告：陈朝兵，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告吉觉日体与被告陈朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉觉日体及其委托诉讼代理人李明、被告陈朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉觉日体向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的宅基地及土地转让协议无效，判令被告退还宅基地及土地转让款30600元，判令被告赔偿原告支付的挖机费、装载机费、及人工费合计8350元，判令被告支付违约金1万元。事实和理由：被告系四川省盐边县××乡猛良村碗厂组村民、原告系四川省美姑县九口乡瓦洛千哈村**村民，原告欲在盐边县流转土地生活，同时需建造房屋用于生产生活居住。经被告与原告自愿协商，于2020年5月达成一致意见签订协议，被告将老家猛良村碗场梁子上老宅基地及山地、田地总面积2.5亩，其实应该是3亩永久性一次性转让给原告使用，合同约定转让款50600元。原告于合同签订之日支付了转让款30600元。协商转让协议时，原告在老家有房有地有生活的地方，搬到盐边县××来，交通条件和孩子教育要好一些，原告担心建房建电有人干扰，被告满口承诺会办好所有手续，不会有任何干扰，双方在合同第四条约定，如果原告在购买的宅基地建房建电有人干扰，由被告负一切责任和损失，还约定了违约责任。2020年6月原告准备将房屋重建，和被告协商与原告共同坪地基，但猛良村碗厂组阻挠，不让原告建房。原告要求被告退还转让款并赔偿原告损失，但被告置之不理。 被告陈朝兵辩称：双方合同签订后，被告将案涉房屋及土地使用权交付给原告，不存在任何违约行为，而原告支付转让款30600元后尚欠被告2万元转让费，原告主张合同无效依法不成立。原告打听到被告欲流转案涉房屋及土地使用权后再三要求被告转让给原告，原告自身具有重大过错，原告建房被阻止不是被告的原因所致，原告应当承担相应后果，原告要求被告支付机械及人工费于法无据。被告交付给原告的房屋包含7间房屋、围墙、院坝，如今均已被原告毁损，导致被告的重大经济损失，要求原告对拆除毁损的被告房屋予以恢复，或者原告支付的30600元系对毁损被告房屋的赔偿，原告无权再行要求返还。 本院经审理认定法律事实如下：原告吉觉日体与被告陈朝兵2020年5月签订《宅基地及土地转让协议书》，约定被告将陈凤银户位于盐边县××乡××村××组××亩（田0.5亩，地2.5亩）的田地使用权转让给原告，转让金额50600元，原告在宅基地修房建房如果有人干扰由被告负责任和损失等，双方还约定将协议签订时间记载为2015年3月2日。协议签订后原告支付给被告30600元转让费，被告与原告共同于2020年6月6日对该宅基地上的建筑物拆除进行平整地基，由原告支付机械及人工费用；原告2020年6月9日继续进行地基平整后，被告告知原告当地村社不允许原告在该宅基地建房；之后原告要求被告解决该问题并办理原告建房所需的相关手续，被告未能予以办理。被告在诉讼中陈述，陈凤银系被告的父亲，陈凤银在2020年被告与原告签订《宅基地及土地转让协议书》前去世。 被告在诉讼中举证有一些木材和砖瓦现场照片，主张原告拆除了被告能够居住的完好房屋应予以赔偿；原告陈述平整地基时被告已经拆走了大部分建材，没有屋顶仅有几面墙，宅基地上并无有价值的建筑物，并申请证人肖某（公民身份号码510421197008××××）出庭作证，证人对该事项的陈述与原告对该事项的陈述一致。 本院认为：被告陈朝兵将位于盐边县××乡××村××组××地周围田地使用权转让给原告吉觉日体，因买受人原告未能成为涉案房屋所在集体经济组织的成员等原因，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，和最高人民法院2016年11月30日发布的第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第19条第二款“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”的规定，原告主张双方签订《宅基地及土地转让协议书》形成的宅基地使用权及土地使用权转让协议无效本院依法予以确认；并确认原告未能取得双方转让协议约定的宅基地使用权和田地使用权。根据双方合同内容，被告应向原告交付约定宅基地使用权而非宅基地上的房屋，双方还对原告在该宅基地上修建房屋问题专门作出了约定；双方合同内容与原被告共同对该宅基地上建筑物拆除以平整地基的事实，以及证人肖某的证言相印证；因此，被告以双方买卖房屋为由提出的辩解不成立，拆除宅基地上的建筑物交付宅基地使用权是被告应当履行的一项合同义务。由于原被告双方对本案转让协议无效均具有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定和本案实际情况，原告要求被告退还已收取的转让款30600元的诉讼请求本院依法予以支持；对原告要求被告支付平整地基的机械人工费和要求被告支付违约金的诉讼请求，以及被告要求原告恢复宅基地上建筑物的抗辩请求，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告吉觉日体与被告陈朝兵之间的宅基地使用权和田地使用权转让协议无效； 二、由被告陈朝兵于本判决生效后20日内向原告吉觉日体退还已收取的转让费30600元； 三、驳回原告吉觉日体的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告吉觉日体承担192元，由被告陈朝兵承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李建兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初398号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人张岽俊，曾用名张淳，男，1984年8月10日生，汉族，专科文化，居民，住泸州市龙马潭区，曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十年，于2014年1月16日刑满释放。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人张岽俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人张岽俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张岽俊于2019年8月至2020年6月期间,先后在泸州市龙马潭区和泸州市江阳区实施入户盗窃7起,具体情况如下: 1.2019年8月30日，被告人张岽俊窜至泸州市龙马潭区××小区××栋××单元××号，入户盗窃被害人刘某放在家中的女式包，将包内几十元现金拿走，其余银行卡等物品被其丢弃。 2.2019年10月22日，被告人张岽俊窜至泸州市龙马潭区××小区××栋××单元××号，入户盗窃被害人陈某放在家中的包，将包内几十元现金拿走，其余银行卡等物品被其丢弃。 3.2019年10月22日，被告人张岽俊窜至泸州市龙马潭区××小区××栋××单元××号，入户盗窃被害人姚某放在家中的一包硬中华烟和九包金圣瑞香烟，后被告人张岽俊自己抽吸。 4.2020年3月27日，被告人张岽俊窜至泸州市龙马潭区××小区××栋××单元××号，入户盗窃被害人李某放在家中枕头下的皮包,包内有350元现金。 5.2020年4月14日，被告人张岽俊窜至泸州市龙马潭区××小区××栋××单元××号，入户盗窃被害人张某1放在家中衣柜抽屉的一枚铂金戒指和一根铂金项链，后被告人张岽俊以1800余元的价格全部卖给他人。经鉴定，被盗铂金戒指价值1959.78元。 6.2020年5月2日，被告人张岽俊窜至泸州市江阳区天瑞尚城小区7栋601号，入户盗窃被害人文某放在家中衣柜抽屉的1200余元现金。 7.2020年6月，被告人张岽俊窜至泸州市江阳区××小区××栋××单元××号，入户盗窃被害人张某2放在家中衣柜抽屉的一根黄金项链，后被告人张岽俊以2000余元的价格卖给他人。被告人张岽俊将上述盗窃所得全部用于日常生活开支。2020年7月22日20时许，被告人张岽俊在泸州市龙马潭区被民警抓获。 公诉机关认为被告人张岽俊以非法占有为目的，多次入户秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张岽俊犯罪后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张岽俊认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人张岽俊判处有期徒刑两年，并处罚金15000元。 被告人张岽俊对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中，被告人张岽俊愿意退赔所有被害人的损失，其中自愿退赔被害人刘某100元，自愿退赔被害人陈某70元，自愿退赔被害人文某1300元。被告人张岽俊曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十年，于2014年1月16日刑满释放。 上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、抓获经过、情况说明、释放证明书、现场勘验笔录、鉴定结论，被害人刘某、陈某、姚某、李某、张某1、文某、张某2的陈述，证人杨某的证言，被告人张岽俊的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人张岽俊以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张岽俊在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张岽俊签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张岽俊犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张岽俊的刑期自2020年7月23日起，至2022年7月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张岽俊退赔被害人刘某100元，退赔被害人陈某70元，退赔被害人姚某硬中华烟一包和金圣瑞香烟九包，退赔被害人李某350元，退赔被害人张某1铂金戒指一枚（或按照鉴定价值退赔现金1959.78元）和铂金项链一根，退赔被害人文某1300元，退赔被害人张某2黄金项链一根。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23285号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林秉新，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林秉新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林秉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币64,952.97元、利息7,738.68元、滞纳金及违约金2,987.76元、其他费用6,745.25元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计82,424.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林秉新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,952.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林秉新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计64,952.97元；二、被告林秉新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.82元，减半收取计711.91元，由被告林秉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22271号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖竹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135694.32元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2162号 申请执行人：王天邦，男，生于1985年5月8日，汉族，住四川省青川县人，住四川省青川县沙州镇大湾村5社**。 被执行人：李义铭，男，生于1990年2月6日，汉族，住四川省剑阁县武连镇武连村****。 本院（2020）川0802民初4053号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李义铭未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李义铭银行存款22336.00元（货款22104.00元、执行费232.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十一月四日 书记员  向飞
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1651号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：G69银白高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪。 被执行人沈魁琼，1972年5月18日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207001212号行政处罚决定中的罚款500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月20日11时19分，被执行人沈魁琼驾驶车辆牌号为渝Ａ×××××号小型轿车，在Ｇ5012恩广高速万利段上行方向72ＫＭ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100公里／小时，实际车速153公里／小时）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2020年2月29日向被执行人送达渝交执通［2020］10207001212违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年4月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（四）项之规定，作出渝交执罚［2020］10207001212号行政处罚决定，对被执行人处罚款500元。该行政处罚决定书于2020年4月5日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催［2020］0207036号《申请法院强制执行催告通知书》《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001212号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001212号行政处罚决定中的罚款500元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许人耀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7662号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：魏虎，男，1982年12月21日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告魏虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告魏虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元、利息（含罚息、复利）10565.83元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告魏虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年5月12日，原告与被告魏虎签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为1万元，借款期限自2010年5月12日起至2011年5月11日止；利率为月利率7.104‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告魏虎发放了贷款1万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月27日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月1日，被告魏虎尚欠原告借款本金1万元、利息（含罚息、复利）10565.83元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金1万元、利息（含罚息、复利）10565.83元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏虎于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1万元、利息（含罚息、复利）10565.83元【暂算至2020年6月1日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告魏虎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3176号 原告：成都海林建筑设备安装有限责任公司，住所地：成都市金堂县赵镇朝阳街**。 法定代表人：张春华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都中际机械设备租赁有限公司，住，住所地：成都市成华区杉板桥南五段**********/div> 法定代表人：朱继才，执行董事兼总经理。 被告：漆福林，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 原告成都海林建筑设备安装有限责任公司（下称，海林公司）与被告成都中际机械设备租赁有限公司（下称，中际公司）、漆福林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员张家坤适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告海林公司的委托诉讼代理人陈虹桥，被告漆福林的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告中际公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海林公司诉称，2018年11月18日，被告漆福林以被告中际公司名义，与原告就租赁塔式起重机一事签订了《塔式起重机委托经营代管协议》。协议约定，原告将一台型号为QTZ40（4808）的塔式起重机以8000元/月/台的价格租赁给被告用于四川丰瑞建筑工程有限公司承建的位于成都市新都区斑竹园竹友街道九大队的“竹友柚塘居项目”。2018年12月19日至2019年3月9日期间，被告将设备转租给四川丰瑞建筑工程有限公司。后经结算，二被告应向原告支付租金24000元、遗失标准节螺丝24套赔偿费用1440元，合计25440元。经原告多次催收，被告拒不支付，原告为维护自身权益，于2020年7月诉至本院，请求判令：1.二被告向原告支付租赁费25440元及损失费（以欠款25440元为基数，按每日3%标准，自2019年4月6日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。 被告中际公司未作答辩。 被告漆福林辩称，漆福林作为中际公司股东及监事，以中际公司名义与原告海林公司签订《塔式起重机委托经营代管协议》，漆福林系履行职务行为，并非合同主体，不应承担相应责任。 经本院查明，2018年6月6日原告依据与被告中际公司所签订代管协议，将案涉建筑设备交付至成都市新都区木兰小学新建工程，并由中际公司转租给成都华阳建筑股份有限公司。租赁期限截止至2018年9月20日，并由中际公司向承租人出具《起重机械设备报停单》。2018年11月18日原、被告签订案涉代管协议，协议载明“项目名称：竹友柚塘居”“施工单位：四川丰瑞建筑工程有限公司”“工程地点：成都市新都区斑竹园镇竹友街道九大队”，“代管时间：以乙方与工地签订的启用单和报停单为准。租期暂定三个月，适用中租期不足三个月时，按三个月结算租金；超出三个月的，按实际租期结算。（春节扣除十五天不计租）”，“管理费：甲方设备在乙方代管经营期间每月应向乙方收取税后设备租赁费8000元/月”，“甲方设备在代管经营期间的收入（即租赁费）由乙方自行收取和管理，与甲方无关，乙方不能以未收到经营收入或其他理由拒付或拖欠甲方设备租赁费”，“如乙方未按合同约定的时间支付租赁费及其他费用等，乙方自愿按所欠金额日千分之三赔偿甲方损失费，并承担由于违约造成的其他损失（如律师费、诉讼费等有关的费用），并且本合同立即终止”。2018年11月29日中际公司将案涉建筑设备转移至成都市新都区斑竹园镇竹友街道九大队竹友柚塘居项目并投入使用，2019年3月8日使用完毕，并由中际公司向承租人出具《起重机械设备报停单》。此后，经原告多次催收，二被告拒不支付建筑设备租赁费用。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，代管协议，交接清单，起重机械设备启用单，起重机械设备报停单等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告中际公司签订《塔式起重机委托经营代管协议》，并加盖中际公司公章，依法成立建筑设备租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。现被告使用租赁设备后，未按期履行付款义务，应当承担违约责任，本院对原告请求被告给付租金的主张予以支持。关于本案责任承担主体。原告主张被告漆福林作为设备实际使用人，以中际公司名义与原告签订合同，应与中际公司共同承担支付租金的责任，本院综合原告所提供的证据，认为在合同签订、履行过程中，原告海林公司的合同相对方均系中际公司，虽被告漆福林作为公司前任股东及监事在相关协议及单据中签字确认，但无法据此认定其为实际使用人，同时原告亦未提供其他证据证明其主张，故本院对原告该主张不予支持，认定本案责任承担主体为合同签订方中际公司。关于具体金额。原告主张租金24000元及遗失标准节螺丝24套赔偿费用1440元，合计25440元，同时提交《结算清单》予以佐证，本院认为，该结算清单作为原告单方制作材料，被告并未签章确认，本院不予采信，故对赔偿费用1440元不予支持，另根据双方签订的《塔式起重机委托经营代管协议》，对租金确定为24000元。关于违约金。原告主张按照合同约定，自2019年4月6日起以欠付金额为基数按每日千分之三计算至付清之日止。本院认为，原告未提供具体损失的相关依据，实际损失无法确定，本院酌情认定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算。关于原告所主张的律师费。原告在第二项诉讼请求中请求被告承担律师费，但并未明确具体金额，亦未对该项主张实际损失进行举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中际机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告成都海林建筑设备安装有限责任公司建筑设备租赁款24000元； 二、驳回原告成都海林建筑设备安装有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告成都中际机械设备租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张家坤 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨士锐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1521号之六申请执行人:王付山，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘连生，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘双双，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘化增，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘志，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘合太，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘允勇，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行王付山与刘连生、刘双双、刘化增、刘志、刘合太、刘允勇借款合同纠纷一案中，于2018年11月26日作出的齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王付山于2020年9月1日申请立案执行，要求被执行人给付申请人借款69000元及利息、案件诉讼费763元、案件执行费946元。在执行过程中，1、本院于2020年9月1日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统多次查询了被执行人刘连生、刘双双、刘化增、刘志、刘合太、刘允勇名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行、车辆等信息，发现被执行人刘连生、刘化增名下有车辆，已通过所属车管所予以查封；发现被执行人刘连生名下有银行存款1524.85元、被执行人刘双双名下有银行存款2922.52元、被执行人刘化增名下有银行存款24033.31元，缴纳执行费后通过案款系统已过付给申请执行人。3、本院于2020年9月7日对被执行人发布限制消费令。4、本案执行人员调查了被执行人不动产情况、公积金情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，发现被执行人有健康险，已依法予以冻结。5、2020年10月23日上午，传唤申请执行人到庭，执行人员向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年十一月十七日书记员  季晓彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16533号原告：杨贺男，男，1974年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张伟伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：魏苏胜，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区**。原告杨贺男与被告魏苏胜车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺男及其委托诉讼代理人张伟伟，被告魏苏胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贺男向本院提出诉讼请求：1.魏苏胜退还杨贺男押金20000元；2.本案诉讼费由魏苏胜承担。事实与理由：2010年12月27日魏苏胜租给杨贺男出租车一辆（×××）签定出租车承包经营合同并收取风险抵押金2万元。2014年1月1日原车辆（×××）报废后更换新出租车一辆（×××），双方签定合同补充协议，杨贺男继续履行。2018年4月20日魏苏胜将出租车（×××）过户到魏征名下，并以书面形式告知与杨贺男签定的合同继续有效。2018年6月份由于杨贺男长期驾驶出租车营运造成身体疾病（腰疼、腿麻），并与魏苏胜商量将出租车退还解除承包经营合同，2018年7月30日将出租车退还给魏苏胜，但是魏苏胜以合同未到期为由未退还给杨贺男己付给魏苏胜的风险抵押金2万元，致使杨贺男在2019年度将现任车主（魏征）以劳动争议纠纷为由诉至法院，后经原审法院审理认为劳动争议纠纷与魏征无关，可另行起诉处理。魏苏胜辩称，不同意杨贺男的诉讼请求。当时魏苏胜没收押金，中间人王世利说你收了押金也要退，就不要收了，魏苏胜想也是，就没有收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，魏苏胜（甲方、所有人）与杨贺男（乙方、承租人）签订《出租车承包经营合同》约定：乙方向甲方缴纳20000元风险抵押金。甲方有权依此终止合同，同时押金不予以退还。该条款后被删除划去。杨贺男称划去的理由为当时杨贺男觉得出租车肯定会出京，不同意有这条，就把这条划了，中间人王世利就划了。魏苏胜称当时魏苏胜没有收押金故把该条划去。2014年1月1日，魏苏胜与杨贺男签订《本合同补充协议》约定：未经车主运行，不得跑长途……甲方有权依此终止本合同，同时押金不予以退还。魏苏胜称实际没有收押金，协议中约定是为了吓唬杨贺男。本院认为，结合双方证据，可以发现，关于押金的约定持续出现在双方的合同中。该持续出现性，一般来说应以当事人缴纳押金作为前提。故应认定杨贺男缴纳押金20000元，杨贺男已将车辆交还给魏苏胜，双方权利义务终止，魏苏胜应返还杨贺男押金20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：魏苏胜于本判决生效后10日内退还杨贺男押金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由魏苏胜负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月三十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初66号 原告王星，男，1976年8月17日出生，汉族，住巫山县。 被告巫山县人民政府,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709411624C。 法定代表人曹邦兴，县长。 出庭应诉行政机关负责人陈健，副县长。 委托代理人龚芬，县水利局移民工程和移民资产管理中心主任。 委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 原告王星诉被告巫山县人民政府履行移民安置法定职责一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理本案，并依法组成合议庭，于同年10月15日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告王星、被告巫山县人民政府的出庭应诉行政机关负责人陈健及其法定代表人曹邦兴的委托代理人龚芬、向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星起诉称，其于2019年9月23日向被告递交移民安置申请书，被告转交巫山县水利局，县水利局作出了不合法的回复。原告一家因读书、结婚、生子而迁入红光村500号，符合移民安置条件，请求判令被告履行对原告一家进行移民安置的法定职责。 被告巫山县人民政府答辩称，《巫山县水利局关于王星信访问题的回复》不是具体行政行为，即使具有可诉性，也应驳回原告的诉讼请求；原告属于因升学原因迁入，不属于巫山县安置移民。 经审理查明，原告于1994年10月15日因升学将户口由原田家乡石印村**迁入巫山县技工学校（原红光村**）。王星户口户口所在地为巫山县高唐街道红光村**，内页户口内页注明：年2月7日因居住地变换而不涉及其他由巫山县高唐街道红光村500号迁来。原告之妻刘良琼、长子王夕贤均系2011年10月28日由高唐街道高唐街188号迁入现址；次子王竑懿显示未落户。经原告申请，巫山县人民政府高唐街道办事处于2019年9月16日作出《高唐街道办事处关于王星的信访回复》，答复原告：因王星在户籍迁入户籍迁入后至新城搬迁前在原巫峡镇淹没区和迁建区无任何房产和承包土地，民安置范围，不能进行移民安置。经原告申请及被告转办，巫山县水利局于2020年5月8日作出巫山水利信访初字[2020]6号《巫山县水利局关于王星信访问题的回复》，认为王星户口属1户口属1992年4月4日以后由非淹没区自行迁入原巫峡镇红光村**（淹没区）委调查登记未在册，不属于移民安置规划之内；王星在原巫峡镇红光村500号，既无淹没地任何房产，也没有承包土地，属于空挂户口，不符合三峡移民安置政策规定，不属于移民安置对象，不具备移民安置资格；建议王星就户籍问题向公户籍问题向公安部门和所在乡镇、/div> 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告的诉讼请求是：要求判令被告履行对原告一家进行移民安置的法定职责。对于其具备移民安置资格，原告负有举证责任，但原告并未提供充分证据证实。故原告的起诉缺乏事实根据，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定要件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款一项的规定，裁定如下： 驳回原告王星的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  陈克梅 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  谭淋月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦基超，男，1993年3月13日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦基超信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告韦基超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月26日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金123839.95元，利息8376.73元，分期付款手续费696.12元，增值服务费56元，逾期还款违约金5336.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韦基超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123839.95元、利息（截至2020年7月6日为8376.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5336.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费696.12元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告韦基超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：伍芬辉，男，1990年10月1日出生，土家族，户籍地湖南省常德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告伍芬辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告伍芬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍芬辉支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币87,728.40元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息19,001.81元、滞纳金20,440.89元、现金分期手续费354.26元、账单分期手续费7,307.50元、杂费15元；2.判令被告伍芬辉支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍芬辉负担。事实和理由：被告伍芬辉自2012年4月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告伍芬辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍芬辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告伍芬辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告伍芬辉自2012年4月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年4月15日起多次催款，截至2020年4月15日，被告伍芬辉实际拖欠信用卡欠款本金87,728.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告伍芬辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告伍芬辉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告伍芬辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告伍芬辉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍芬辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区玉佳路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍芬辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍芬辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告伍芬辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告伍芬辉签收与否，均视为送达，现被告伍芬辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍芬辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金87,728.40元；二、被告伍芬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，其中利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996.61元，由被告伍芬辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5171号之一申请执行人：张琴，女，1984年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄礼云，男，1980年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张琴依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民特998号民事裁定书，于2020年8月19日向本院申请立案执行被执行人黄礼云借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款28000元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人黄礼云名下无房屋登记信息、车辆未实际控制；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款28000元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费320元未能执行。已对被执行人黄礼云采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月十日书记员  李瑞雪
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1137号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人:刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：马宝信，男，1957年12月2日出生，住天津市南开区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告马宝信保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 连丽萍二〇二〇年十一月十六日法官助理邵准
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4439号申请执行人刘怀珍,女,1963年8月13日出生,住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人伍某某,女,1992年6月4日出生,住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈某，系北京某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于刘怀珍、伍某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月27日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33754号原告：深圳市云创服装设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道科苑路**讯美科技广场**楼****。法定代表人：张新伟。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：广州盟腾贸易有限公司，，住所地广东省广州市白云区大源五合一街****法定代表人：成虎。原告深圳市云创服装设计有限公司与被告广州盟腾贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。在审理过程中，原告深圳市云创服装设计有限公司于2020年11月11日以已与被告达成和解协议并已执行为由向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市云创服装设计有限公司撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市云创服装设计有限公司负担。审判员  何秋红二〇二〇年十一月十六日书记员  林晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9766号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地**。负责人：何宝敏，该行行长。委托诉讼代理人：余伟剑、简锦浩，均系该支行职员。被告：蔡瑞彬，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“工商银行黄埔支行”）诉被告蔡瑞彬金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行黄埔支行的委托诉讼代理人余伟剑到庭参加诉讼，被告蔡瑞彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《经营快贷借款合同》；2.被告清偿借款本金75698.68元及计算至清偿之日止的利息；3.被告承担诉讼费。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求的本金为54071.92元。事实和理由：原告与被告签订借款合同，向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡瑞彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月5日，蔡瑞彬与工商银行黄埔支行签订编号为03602001142019贷0000710的《经营快贷借款合同》，向该行借款用于经营。合同约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。工商银行黄埔支行于合同签订当日向蔡瑞彬发放贷款100000元，期限6个月，到期日为2020年1月5日，按期还息一次还本，贷款利率为4.785%。交易明细显示蔡瑞彬自2020年1月起出现连续逾期，截至2020年10月13日，蔡瑞彬剩余借款本金54017.92元、利息0元、罚息3721.37元、复息67.97元。工商银行黄埔支行确认上述“复息”即合同约定的“复利”。以上事实，有借款合同、放款凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：蔡瑞彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。蔡瑞彬与工商银行黄埔支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。工商银行黄埔支行已依约发放了贷款，蔡瑞彬未按合同约定履行还款义务，已构成违约，工商银行黄埔支行请求蔡瑞彬一次性清偿截至2020年10月13日的剩余贷款本金54017.92元、罚息3721.37元、复息67.97元，符合合同约定，本院予以支持。自2020年10月14日起，罚息以欠付本金为基数按年利率7.1775%（4.785%×150%）计算至实际清偿之日止。工商银行黄埔支行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡瑞彬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还贷款本金54071.92元及罚息、复利（截至2020年10月13日的罚息3721.37元、复利67.97元；自2020年10月14日起，罚息以所欠本金为基数按年利率7.1775%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告蔡瑞彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月九日书记员 张滢倩
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1056号原告：黑龙江省农垦龙宝房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。法定代表人：赵学军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵学宏，女，该公司售楼处经理，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：王芝梅，女，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。原告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司（以下简称龙宝公司）与被告王芝梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙宝公司委托诉讼代理人王鹤运，被告王芝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宝公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付购房款266181.00元及从2014年5月18日起按年利率6%计算至给付完毕时止的利息。事实和理由：2014年5月17日，被告以266181.00元的价格购买原告位于宝泉岭澳宇大厦19A01号房屋，被告已入户使用，其因经济紧张未支付价款，给原告出具欠条。原告多次索要未果。被告王芝梅辩称，原告仅用其于2013年9月29日借款的本金100000.00元充抵本人所欠的购房款，被告不同意，应当将该借款的利息144000.00元与借款本金一并冲抵购房款。充抵后剩余的购房款本人同意给付原告。庭审中，被告又不同意用该借款的本金及利息充抵购房款。原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1.欠条复印件（同时提供原件进行核对）1份。欲证明2014年5月17日，原告与被告经过协商将其澳宇大厦1单元19A01号房屋以266181.00元的价格出售给被告，交付房款期限为当日，因被告没有资金给付出具了欠条。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.收条复印件1份。欲证明王萍和王芝梅共同在宝泉岭经营房屋中介收取公众存款，将收取的公众存款放贷给原告，每月收取一分八至二分的高额利息及手续费，借款3100000.00元6个月的利息及手续费为365800.00元，原告所借款项都用于建设案涉楼盘。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该款项是原告在二九〇农场开发时的借款。本院的认证意见为：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，该证据中的款项系原告在二九〇农场开发时的借款，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月17日，王芝梅购买龙宝公司开发的农垦宝泉岭管理局澳宇大厦1单元19A01号房屋，并给龙宝公司出具欠条，其内容为：今欠龙宝地产开发澳宇大厦1单元19A01房款263581.00元、附属款2600.00元，合计266181.00元。王芝梅出具欠条的当日龙宝公司将其购买的房屋交付给王芝梅。王芝梅至今未将购房款给付龙宝公司。另查明，庭审中，王芝梅所述用于抵顶房款的借款100000.00元系窦闯从萝北县汇鑫小额贷款有限公司受让的债权，其债权人为窦闯，不是王芝梅。本院认为，原告与被告虽未签订书面的商品房销售合同，但原告将其出售的房屋交付给被告，被告已接受该房屋，并给原告出具欠条，双方之间形成商品房销售合同关系。原告因被告没有资金给付同意被告出具欠条，该欠条对欠款的利息、还款时间、违约责任均未做约定，应视为原告同意欠款可以延缓支付，且延缓支付期间无需支付欠款的利息。被告在接收应诉材料时已知道原告向其主张还款权利，却未在开庭前的合理期间内给付购房款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付购房款266181.00元及利息（购房款266181.00元自2020年9月22日起按按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付的其他利息，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王芝梅给付原告黑龙江省农垦龙宝房地产开发有限责任公司购房款266181.00元及利息（购房款266181.00元自2020年9月22日起按按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑龙江省农垦龙宝房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292.72元，减半收取2646.36元，由被告王芝梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年十一月二日书记员  姜小雨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2343号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行 被执行人林铭、陈萍 本院在执行申请执行人与被执行人林铭等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16001号原告：苏州市翔宇交通地基市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：王石飞。委托诉讼代理人：郭文友，江苏正盛律师事务所律师。被告：上海言诺建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马义和。原告苏州市翔宇交通地基市政工程有限公司诉被告上海言诺建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王石飞、郭文友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市翔宇交通地基市政工程有限公司诉称：2018年11月,被告与原告签订《桩基工程施工承包合同》。合同签订后，原告依约履行了合同,但被告在施工中途因故要求原告停工并终止合同。经对账被告尚结欠原告人民币(以下币种均同)87万余元,在多次催讨后支付了15万元,被告尚欠部分工程款至今未付。因被告无故要求原告退场，导致原告存在提前退场损失，经协商双方就退场损失无法达成一致。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告工程款723,602元;2、判令被告支付原告利息损失(以873,602元为基数，按6%，自2019年1月26日起至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告退场费90,000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海言诺建筑材料有限公司未作答辩。经审理查明：2018年11月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《桩基础工程施工合同》及附件一(综合单价表)一份，约定原告承包被告位于青浦区张江高新区青浦园H-15-02地块新建厂房的桩基础工程。承包方式为包工包料。工程量根据施工图纸、变更按实际完成量结算，单价按合同综合单价执行(详见附件一)。合同暂定总价款6,054,000元。工期为45天。合同还约定了其他内容。2018年11月24日，原告进场施工。2019年1月4日，原告接到被告的通知要求原告退场并终止合同。2019年1月9日，原、被告签订工程款确认单。同年1月16日，原被告签订静压桩决算书，双方确认无争议的工程款金额为3,973,602元，针对原告列明的进退场补贴9万元的费用，被告方庄彪表示关于该费用请马总定价。2020年4月14日，原被告就结欠工程款及退场费进行协商，双方就被告结欠原告剩余工程款873,602元没有争议，针对此款双方达成一致由被告分六个月付清，但对于原告主张的退场费被告不同意支付。2020年4月底，被告支付原告工程款15万元。以上查明的事实，由原告的陈述、施工合同、工程量确认单、决算书、录音光盘及文字材料予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。本院认为，根据原告的陈述及在案证据，足以证明截止至2020年4月中旬，被告仍拖欠原告工程款873,602元，针对此款双方达成一致由被告分六个月付清，然被告仅按约支付了第一笔款项。故被告除应支付原告剩余工程款外，还应偿付逾期付款利息损失。关于退场损失，因本案合同系被告单方提前解除，被告构成违约，故被告理应赔偿原告因合同解除造成的损失。综合考虑本案的实际履行程度、原告的损失情况、被告的过错及公平合理原则，本院认为原告主张的损失金额，并未明显过高，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海言诺建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市翔宇交通地基市政工程有限公司剩余工程款723,602元；二、被告上海言诺建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市翔宇交通地基市政工程有限公司逾期付款利息损失(以723,602元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月1日起计算至被告实际支付之日止)；三、被告上海言诺建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市翔宇交通地基市政工程有限公司退场损失90,000元。本案受理费12,000元，减半收取计6,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月十一日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特373号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保328号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年11月09日申请执行游博追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323民初3158号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1623号 原告：蓝才福，女，1967年7月16日出生，畲族，住福建省上杭县，现住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄耀生（系原告蓝才福之子），男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：谢耀全，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，原户籍住址：福建省上杭县，住福建省上杭县。 原告蓝才福与被告谢耀全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝才福及其委托诉讼代理人黄耀生到庭参加诉讼，被告谢耀全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝才福向本院提出诉讼请求：１.判决被告向原告在判决生效五日内归还本金人民币2万元及利息，利息从2020年6月20日起到还款之日止按月息1.5分计算。２.如若被告无法还清款2万元级利息，则被告名下金岗山丽水鑫城安置小区10号楼下第38号、39号杂物间过户给原告。３.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：１.判决被告向原告在判决生效五日内归还本金人民币2万元及利息，利息从2020年6月20日起到还款之日止按月利率1.28%计算。２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，向原告借款人民币贰万元整（￥：2万元）（详见相关借条），并承若按期支付相关利息，借款至今，经原告多次催促被告，被告未支付任何利息。5月以来原告多次向被告归还本金，但被告承若用其名下位于金岗山丽水鑫城小区10号楼第38号、39号杂物间作抵押，杂物间价格参考县政府拍卖价格（最新），其中过户费各自承担各自部分，过户之前使用权先归原告，原告及原告丈夫黄旭茂同意按此办法解决。被告虽经多次催要，但一直以各种理由未过户给原告，现原告发现被告携款私逃至外地，导致原告无法与被告取得联系，无法过户其名下杂物间或令其归还本金及利息，为维护自己的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请依法受理并判如所请。 被告谢耀全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。 原告蓝才福向本院提交借条2张，证明被告谢耀全于2020年3月15日、2020年3月20日分别向原告借款1万元，共计2万元，并约定了相应的利息。 本院经审查原告蓝才福提供的证据真实、合法与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月15日，被告谢耀全以资金周转为由，向原告蓝才福借款1万元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。2020年3月20日，被告谢耀全再次以资金周转为由，向原告蓝才福借款1万元，约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告谢耀全未支付利息。经原告蓝才福催要，被告谢耀全未支付利息及归还借款。2020年7月9日，原告蓝才福诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢耀全欠原告蓝才福借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告谢耀全经催要未归还借款，属违约行为，应限期清偿。原告蓝才福诉请被告谢耀全归还借款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢耀全经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢耀全应在本判决生效后十日内偿还原告蓝才福借款2万元，并支付该款从2020年6月20日起至清偿日止按月利率12.83‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谢耀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘其民 审 判 员  何 东 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年十一月三日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附本案适用的相关法律条文： １.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ３.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9090510010010000023191。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊霄飞，男，1991年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告熊霄飞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告熊霄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××67。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金79993.08元、利息21958.13元、逾期还款违约金16508.90元、分期付款手续费2759.09元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金79993.08元、利息28320.86元、逾期还款违约金16508.90元、分期付款手续费2759.09元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊霄飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79993.08元、利息（截至2020年10月29日为28320.86元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金16508.90元、分期付款手续费2759.09元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告熊霄飞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽委赔监16号 李**： 你因不服莆田市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）闽03委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，主要理由是：2016年3月2日，仙游县公安局以你涉嫌故意伤害为由将你拘留，之后变更羁押期限至2016年4月1日，后因本案犯罪事实证据不足，仙游县人民检察院决定不予批捕，你于2016年3月31日被取保候审，并于同日释放。你以仙游县公安局存在错误拘留、超期羁押等违法行为，给你生活造成重大影响，致你名誉受损为由，请求撤销莆田市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）闽03委赔2号国家赔偿决定，支持你的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。由此可见，我国国家赔偿法对刑事拘留的国家赔偿适用的是违法归责原则，即判断赔偿义务机关的刑事拘留行为是否应承担国家赔偿责任，应以赔偿义务机关实施的行为是否违反了刑事诉讼法的规定为基本前提。本案中，在案证据可以证实，仙游县公安局系基于你与李春贵之间发生口角并斗殴，且有李基宏现场指认的事实，以你涉嫌故意伤害为由，对你采取刑事拘留措施，符合法定拘留条件。之后，仙游县公安局依照刑事诉讼法的相关规定，延长对你的羁押期限，亦符合法律规定。2016年3月31日，仙游县公安局依法对你变更强制措施为取保候审，并于当日将你释放，拘留期限并未超过法定时限。综上，仙游县公安局对你采取的刑事拘留措施，未违反法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项规定的违法拘留情形。你申请仙游县公安局国家赔偿，缺乏事实依据。莆田市公安局作出莆公赔复决字[2019]1号刑事赔偿复议决定，维持仙游县公安局作出的[2018]003号不予赔偿决定，并无不当。莆田市中级人民法院赔偿委员会作出的(2019)闽03委赔2号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 抄送：莆田市中级人民法院
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2072号 赵登国、广元市土地房屋征收拆迁事务中心： 赵登国与广元市土地房屋征收拆迁事务中心其他案由一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，赵登国向本院申请执行的(2020)川0802执2072号，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日