广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6489号 原告：苏朝富，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：刘义，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住广西南宁市。 被告：广西吉运物流有限公司。住所：南宁市西乡塘区安吉大道**。统一社会信用代码：9145010078522971XF。 法定代表人：林政翰。 原告苏朝富与被告刘义、广西吉运物流有限公司（以下简称“吉运公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏朝富的委托诉讼代理人李丽萍，被告刘义到庭参加了诉讼。被告吉运公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏朝富向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘义、吉运公司共同向原告退还原告缴纳的履约保证金35784.39元；二、判令二被告共同向原告支付逾期利息6714元（利息以35784.39元为基数，从2016年6月15日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算为5368元，从2019年8月20日暂计至2020年7月5 2 日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1346元，之后计算至被告付清欠款本息之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：案外人南宁市晟都物业服务有限公司（以下简称“晟都公司”）委托案外人广西百汇盛拍卖有限公司（以下简称“百汇盛公司”）将南宁市西乡塘区城市道路B、C标段的停车收费泊位三年期经营权以竞价的方式转让,当时原告与刘义约定由原告垫资100000元,以刘义的名义汇入吉运公司,再以吉运公司的名义进行竞拍。竞拍成功后,百汇盛公司在原告代付的100000元竞买保证金中扣除了46000元佣金后将剩余的54000元支付给晟都公司作为履约保证金,按照停车泊位面积计算履约保证金应为69000元,原告于2015年9月30日补交了15000元履约保证金。2016年6月30日,吉运公司与晟都公司签订的承租协议终止,晟都公司于2016年6月15日向吉运公司退还69000元履约保证金,扣除合同解除前即3-6月份产生的泊位使用费33215.61元后,二被告应退还原告垫付的履约保证金35784.39元，被告没有合法依据继续占用原告的款项。经过原告多次催告,二被告仍不愿退款。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 被告刘义辩称，原告苏朝富称其出资100000元投标西乡塘区城市道路B、C标段泊车位，但原告未提及刘义也出资了160000元（其中90000元为保证金、70000元为挂靠服务费）支付给被告吉运公司后才有投标资格，原告出资100000元是要与刘义合作投标，中标后优先给原告经营管理。标段中标后，刘义于2015年10月1日与原告签订停车泊位转让协议，转让费70000元，后因晟都公司有部分车位迟延移交给原告，刘义退回15000元转让费给原告，刘义实际收取原告55000元的转让费。因原告2016年2月起不缴纳泊位租金，晟都公司于2016年3月21日发函取消吉运公司的经营权，2016年5月12日发函要求10日内办结2016年3- 3 6月的泊位租金33215.61元，但刘义多次催促原告，原告未支付该租金，刘义只好帮原告支付了该租金。2016年6月30日，刘义与晟都公司签订终止承租协议，但原告仍继续收取停车管理费至2016年8月，给刘义、吉运公司造成损失。晟都公司退回吉运公司履约保证金69000元应为刘义所支付给吉运公司的挂靠费用。综上所述，原告不支付刘义70000元挂靠费及归还刘义垫付租金33215.61元，不当占用停车泊位收取租金，不履行合同义务，导致被取消三年经营权，原告主张刘义不当得利无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吉运公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月，晟都公司委托百汇盛公司将南宁市西乡塘区城市道路B、C标段的停车收费泊位（人行道）三年期经营权以竞价拍卖的方式转让。2015年9月8日，原告与被告刘义协商由原告出资100000元，刘义出资90000元，以被告吉运公司的名义参加竞拍。同日，吉运公司报名参加了竞拍，支付了190000元竞买保证金，并委托刘义代理竞拍事宜。次日，吉运物流公司经过竞拍获得B标段的停车收费泊位（人行道）三年期经营权，成交价为每年460000元，三年总金额为1380000元。根据《拍卖佣金收取协议书》约定，吉运公司需向百汇盛公司支付佣金46000元。2015年9月11日，百汇盛公司在吉运公司支付100000元的B标段竞买保证金中扣取了46000元的拍卖佣金后，将余下的54000元支付给了晟都公司作为履约保证金。2015年9月18日，原告向刘义支付了50000元B标段的停车收费泊位（人行道）三年期经营权转让费，次日，原告又向刘义支付了20000元转让费。2015年9月30日，原告又向晟都公司支付了15000元的履约保证金。2015年10月1日，原告与刘 4 义签订《停车泊位转让协议》约定，刘义同意将西乡塘区城市道路B标段停车收费泊位三年经营权转让给原告，面积1725平方米，转让费70000元。2015年10月29日，原告向刘义出具《收条》载明“今收到刘义在西塘晟都物业停车泊位B标段转让费壹万伍仟元整（￥15000.00元）。经双方协议，一切由本人负责，无论亏盈与刘义无关，刘义只承担协助帮转款到晟都物业公司。”2015年10月30日，吉运物流公司出具《授权委托书》载明“原授权人刘义，向本公司申请授权苏朝富为本公司2015年9月份竞拍《西乡塘电单车泊位B标段》的负责人，一切相关事务、管理责任，由苏朝富负责，配合南宁市晟都物业服务有限责任公司进行管理，代表公司签订相关非机动车停放点的承租协议，按时缴纳租金，履行晟都公司的相关条例。”原告拿到《授权委托书》后开始与晟都公司协商签订承租合同事宜及与百汇盛公司协商因经营面积减少要求退还多收取拍卖佣金的事宜。2016年1月18日，原告与刘义又签订《人行横道电单车停放泊位管理协议书》约定，原告交纳70000元管理费给刘义，刘义委托原告管理位于《西乡塘区非机动车泊位B标段》路段车位，面积1725平方米，代管时间自2016年1月20日起至2018年12月30日止。2016年1月20日，吉运公司与晟都公司签订《南宁市晟都物业服务有限责任公司非机动车停放点承租协议》约定，晟都公司同意将2015年9月9日所竞得的B标段泊位经营权（华强、衡阳、新阳、上尧街道办范围）给吉运公司经营，经营期限自2016年1月20日至2018年12月31日止，面积925㎡，吉运公司第一期（2016年1月20日至2016年2月19日）的泊位使用费27356元，2016年2月29日后按两个月为一期交纳泊位使用费，每期泊车使用费为41033元；自合同签订之日起，吉运公司在五日内向晟都公司交付履约保证金36900元。同日，吉运公司与刘义签订《非机动车停放点承包协议》约定，吉运公司将2015年9月9日所竞得的B标段泊位经营权给刘义经营，面积925㎡，承租期限自2016年1月20日起至2018年12月31日止，总泊位使用费为724923元，刘义一次性支 5 付给吉运公司管理费70000元，刘义第一期（2016年1月20日至2016年2月19日）的泊位使用费27356元，2016年2月29日后按两个月为一期交纳泊位使用费，每期泊车使用费为41033元，自合同签订之日起，刘义在五日内向第三人交付履约保证金69000元。2016年5月12日，晟都公司向吉运公司发出《关于缴纳2016年3～6月泊位使用费的函》，要求吉运公司于2016年5月22日前结清2016年3～6月泊位使用费。2016年6月8日，晟都公司与吉运公司签订《B标段泊位经营权承租合同的补充协议》约定，晟都公司与吉运公司于2016年1月20日签订的《南宁市晟都物业服务有限责任公司非机动车停放点承租协议》于2016年6月30日终止，晟都公司于2016年6月15日前退还吉运公司69000元保证金，吉运公司支付晟都公司2016年3～6月泊位使用费33215.61元。同日，吉运公司（款项由刘义汇入）向晟都公司支付了2016年3～6月泊位使用费33216元。2016年6月15日，晟都公司退还吉运公司履约保证金69000元。 因实际签订合同约定的泊位面积的减少，百汇盛公司退还21380元佣金给被告刘义，后被告刘义又将其中的20000元支付给原告苏朝富。 原告苏朝富已向被告吉运公司支付了2016年1月20日至2016年2月29日的泊位使用费27356元，27356元泊位使用费是按面积925㎡计算。 原告苏朝富另向被告刘义承包位于南宁市收费泊位。 2016年9月13日，原告苏朝富因与被告刘义、吉运公司及晟都公司合同纠纷而诉至本院，案号为（2016）桂0107民初5146号，请求判令解除原告与刘义间签订的《泊位经营权转让协议》及《人行横道电单车停放泊位管理协议书》，由刘义返还原告履约保证金69000元、拍卖佣金26000元、转让费70000元，三项共计165000元，刘义赔偿原告承包期间不能正常收取费用的损失34775元，由吉运公司承担连带责任。本院经审理于2017年3月6日作出判决，解除了原告与刘义之间签 6 订的《泊位经营权转让协议》及《人行横道电单车停放泊位管理协议书》，判令刘义返还原告转让费55000元，对原告主张的返还履约保证金、拍卖佣金，判决认为与该合同不属同一法律关系，不在该案中处理，同时认为吉运公司不是该合同关系的相对人，驳回了原告对吉运公司的诉讼请求。刘义不服本院判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理于2018年4月10日作出（2017）桂01民终4072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年5月14日生效。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。故不当得利的构成要件为：一方得利，一方受损，受损与得利之间具有因果关系及得利人取得利益无合法依据。案涉的南宁市西乡塘区城市道路B标段的停车收费泊位（人行道）三年期经营权是被告刘义以被告吉运公司名义通过竞拍方式取得，竞拍成功后，吉运公司与晟都公司签订了《南宁市晟都物业服务有限责任公司非机动车停放点承租协议》，其应缴纳给晟都公司的履约保证金69000元为原告苏朝富所代交，而刘义以70000元的价格将泊位经营权转让给原告后，原告向刘义支付了转让费70000元（后刘义退回15000元），因案涉停车收费泊位的使用面积及租金的缴纳问题，晟都公司解除了与吉运公司的《南宁市晟都物业服务有限责任公司非机动车停放点承租协议》并于2016年6月15日将履约保证金69000元退至吉运公司账户，原告与刘义签订的《泊位经营权转让协议》亦因此解除，故晟都公司所退至吉运公司账户的69000元履约保证金应退回代交人即原告，刘义主张该69000元应作为其交付给吉运公司的挂靠服务费没有依据，因刘义已代原告支付了拖欠晟都公司的租金33215.61元，故在扣除该33215.61元租金费用后，剩 7 下的35784.39元应退回原告，该款在晟都公司退至吉运公司账户后，未有证据证明吉运公司已支付给刘义，故返还该款义务人应为吉运公司。关于资金占用利息，原告曾于2016年9月13日向本院起诉主张二被告返还晟都公司已退回吉运公司的履约保证金，故原告主张的资金占用利息应以35784.39元为基数，自2016年9月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西吉运物流有限公司退还原告苏朝富35784.39元； 二、被告广西吉运物流有限公司支付原告苏朝富资金占用期间的利息（利息计算：以35784.39元为基数，自2016年9月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告苏朝富对被告刘义的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费862元（原告苏朝富已预交），由被告广西吉运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七 8 日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  黄炳辉 人民陪审员  黄梅芬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘海荣