江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1927号上诉人(原审被告)：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山东路**民主小区****。统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。主要负责人：熊斌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪玥、黄游华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑香莲，女，1967年5月10日出生，汉族，自由职业。住所地：。住所地：江西省丰城市v>被上诉人（原审原告）：罗国仔（系被上诉人郑香莲之夫），男，1959年7月18日出生，汉族，修理电动车。住所地：。住所地：江西省丰城市v>两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1977年4月13日出生，汉族。住所地：。住所地：江西省丰城市v>被上诉人（原审被告）：江西三城余土清运有限公司。住所地：。住所地：江西省丰城市林安国际商贸城****信用代码：91360981MA363N6L71。法定代表人：陈昆，该公司总经理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦公司）与被上诉人郑香莲、罗国仔、李勇、江西三城余土清运有限公司（以下简称三城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初1957号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年9月8日10时30分，李勇驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车在龙光大道上由东向西行驶，行至超车时，与右前方罗国仔驾驶的左转弯的赣Ｃ×××**正三轮摩托车相撞，导致赣Ｃ×××**正三轮摩托车翻车后，造成郑香莲受伤的交通事故。事故发生后，郑香莲先后在江西嘉佑曙光骨科医院、南昌大学第一附属医院、丰城市人民医院住院治疗3天、15天、181天，共计199天，被诊断为腰椎骨折、腰椎椎管狭窄、足部皮肤撕脱伤（左）、跖骨骨折、楔状骨骨折，花费医疗费用166503.54元、残疾辅助器具费3128元（其中购置轮椅548元、矫形器1600元、水床及尿包980元），其中恒邦公司垫付了医疗费用20000元。出院时，医嘱一年后拆除内固定。2019年9月24日，江西省丰城市公安局交通警察大队认定李勇负事故全部责任、罗国仔和郑香莲不承担责任。2019年10月28日，罗国仔在丰城市人民医院住院治疗11天，被诊断为下肢疼痛、小腿挫伤、创伤性牙齿脱落、头皮挫伤，花费医疗费用3937.87元。出院时，医嘱建议卧床休息1个月。2020年4月20日，丰城丰安司法鉴定中心鉴定郑香莲损伤为九级伤残、后续治疗费（取内固定费及复查、康复治疗费）20000元。同日，丰城丰安司法鉴定中心分析罗国仔伤后全身多处，结合病史，交通事故中撞击、摔跌时可以形成口腔多枚牙齿缺损，并鉴定罗国仔后续治疗费（牙齿修补）7500元。为此，郑香莲、罗国仔分别支付司法鉴定费1300元、600元。双方为赔偿酿成纠纷，故郑香莲、罗国仔起诉来院。李勇驾驶的赣Ｃ×××**重型自卸货车为三城公司所有，该车辆在恒邦公司投保了交强险、商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。李勇具有准驾车型Ａ2的驾驶资格，驾驶证的有效期限为2011年10月15日至2021年10月15日。郑香莲、罗国仔系农业家庭户口，自2015年3月起，与儿子罗贤文在丰城市锦鸿汽车城2栋18号从电动车、摩托车修理工作。原审法院审理认为：任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。三城公司对本案交通事故致原告财产遭受损失存在过错，故恒邦公司应当依照交强险的规定和商业险合同的约定对三城公司被保险车辆造成郑香莲、罗国仔损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。鉴于李勇对本次交通事故负全部责任，故恒邦公司在交强险和第三者商业险中承担全部赔偿责任。法院核定郑香莲因本案交通事故受到的损失为：1、医疗费166503.54元；2、住院伙食补助费9950元（50元/天×199天）；3、营养费5970元（30元/天×199天）；4、护理费29850元（150元/天×199天）；5、误工费32480元【145元/天×224天（定残日前一天）】；6、交通费1990元（10元/天×199天）；7、后续治疗费20000元；8、法医鉴定费1300元；9、残疾赔偿金146184元（36546元/年×20年×20%）；10、精神抚慰金10000元；11、残疾辅助器具费3128元。上述各项共计427355.54元，由恒邦公司在交强险和商业第三者险限额内直接向郑香莲理赔。法院核定罗国仔因本案交通事故受到的损失为：1、医疗费3937.87元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费330元（30元/天×11天）；4、护理费1650元（150元/天×11天）；5、误工费5945元【145元/天×41天（住院11天+医嘱休息1个月）】；6、交通费110元（10元/天×11天）；7、后续治疗费7500元；8、法医鉴定费600元；9、货物损失酌定3700元；10、手机损失酌定750元；11、摩托车修理费2000元；12、拖车费370元。上述各项共计27442.87元，由恒邦公司在交强险和商业第三者险限额内并直接向罗国仔理综上所述，郑香莲、罗国仔诉请的赔偿项目和金额符合法律规定的，予以支持；对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、恒邦公司在交强险和第三者商业险责任范围内赔偿郑香莲因本案交通事故受到的各项损失427355.54元，扣除已垫付的医药费20000元，余款407355.54元限于判决生效后15日内付清；二、恒邦公司在交强险和第三者商业险责任范围内赔偿罗国仔因本案交通事故受到的各项损失27442.87元，限于判决生效后15日内付清；三、驳回郑香莲、罗国仔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由恒邦公司负担。恒邦公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、原审法院已将罗国仔的损失是否系与案涉交通事故有关作为争议焦点，但出具的民事判决并未针对该争议焦点对相关证据予以审查并论述，径行对其具体损失金额予以认定，不符合法律规定，而结合罗国仔提供的证据，并不足以证明其诉请损失与案涉交通事故有关，故应当驳回罗国仔的诉讼请求。罗国仔为案涉车辆的驾驶人，驾驶的车辆系向道路左边倾倒，故结合常理、逻辑，若案涉事故确造成罗国仔受伤，摔倒、受伤的部位应为左侧，丰城市人民医院的出院记录第1页“入院情况”明确记载：“患者右下肢活动不利”，“出院时情况”明确记载“患者右膝关节疼痛稍好转”，住院治疗的部位为身体右侧，此与事故发生时的摔倒状态完全相反，其次，根据交通事故认定书记载的事故发生经过，并未记载存在罗国仔受伤、牙齿脱落、财产受损的损害结果，故应认定罗国仔于事故发生时并未受伤且未发生财产损失，最后，案涉事故发生于2019年9月8日，但诊疗时间却为2019年10月28日，时隔50天有余，结合事故认定书记载，罗国仔诉请的各项损失与案涉交通事故无关，罗国仔提供的证据无法达到证明其于10月28日住院治疗的伤情系由案涉交通事故造成的高度盖然性，对其诉请的损失依法应不予支持。二、郑香莲的误工费参照修理行业年平均收入计算系认定事实不清，郑香莲自认其在店内负责打杂工，并未从事修理等主要事宜，郑香莲已届法定退休年龄，结合年龄及劳动能力，案涉事故发生前的工作收入不足以按照修理行业的年平均收入计算，故原审法院径行认定郑香莲及罗国仔的误工费标准均为145元/天不符合实际情况，系认定事实不清。三、原审法院认定上诉人承担一审案件受理费系认定事实不清、适用法律错误，首先，根据保险合同的约定，诉讼费不属于上诉人的赔偿范围，其次，案涉事故发生后，上诉人积极履行保险合同义务，在保险责任范围内先行垫付了2万元医疗费，不存在不积极履行理赔义务的情形，参照宜春市中级人民法院《关于当前机动车交通事故责任纠纷审判实务的几个具体问题》第四条的意见，诉讼费依法依约不应由上诉人承担。为此，请求人民法院依法撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判为上诉人向郑香莲赔付397275.54元，驳回罗国仔的诉讼请求。被上诉人郑香莲、罗国仔答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决公正。其他当事人未提供答辩。二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:道路交通事故中受害人的合法权益应依法予以保护。本案已查明的事实表明，2019年9月8日，涉案事故因李勇驾驶的赣Ｃ×××**号货车与罗国仔驾驶的赣Ｃ×××**三轮摩托车相撞致后者侧翻，2019年10月28日，罗国仔因外伤致右下肢疼痛50天入院诊疗并住院11天，出院诊断为下肢疼痛，小腿挫伤、创伤性牙齿脱落、头皮挫伤。罗国仔、郑香莲多年来从事电动车、摩托车修理工作。原审法院依据查明的事实，按每日145元计算误工费并确认郑香莲误工费32480元于法有据，本院予支持。恒邦公司无证据证明罗国仔27442.87元损失不是本次交通事故所致，因此，恒邦公司关于核减郑香莲误工费、驳回罗国仔诉讼请求并应减少承担37522.87元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 聂雨琴