福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2763号 原告：江某1，男，1951年3月13日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王兴,北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：江某2，男，1958年7月31日出生，汉族，住福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所执业律师。 第三人：江某3，女，1953年12月14日出生，汉族，住福州市台江区。 第三人：江某4，女，1948年9月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告江某1与被告江某2、第三人江某3、江某4所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人王兴、林犀和被告江某2的委托诉讼代理人林燕、谢景涛以及第三人江某3、江某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于福州市台江区的房屋被征收后的全部补偿权益归原告江某1所有（该房屋价值：1031497元）；2、判令确认2017年7月17日由原告江某1及其儿子江某5共同代签的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＨＸＡＢ1023001）中所约定的乙方林某所应获得的全部补偿权益归原告江某1所有；3、判令本案全部诉讼费用由被告江某2承担。事实和理由：江某与林某为夫妻关系，江某1、江某2及江某4、江某3系江某与林某的子女。江某于1989年死亡，被继承人林某于2001年8月12日死亡，林某在生前于1999年12月购买一套房产坐落于福建省福州市台江区××村××座××号，该房产的全部购房价款均是原告江某1支付的，林某在生前亦确定该房产归原告所有。在被继承人林某死亡后，原被告及第三人共同确认上述房产由原告一人继承，并由被告及第三人签署《证明》予以确认。2017年7月17日上述房产被征收时，原告多次要求被告江某2协助办理有关征收安置补偿权益的确认及更名手续，但其均予以拒绝。之后，由房屋征收部门及征收实施单位与原告江某1及原告儿子江某5签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＨＸＡＢ1023001），确定采取产权调换方式对上述房产进行征收安置补偿，安置房型为就地安置90㎡房型1套，并对征收协议各方当事人的权利义务进行约定。之后原告也多次找被告要求其协助办理上述房产的征收补偿更名手续，被告同样予以拒绝。原告认为，上述房产系由原告出资购买的房产，虽登记在原告母亲林某名下，但林某明确表示上述房产归原告所有，在林某死亡后，其全部第一顺序继承人均确认上述房屋由原告继承。依照《继承法》第二条、《物权法》第二十九条之规定，自林某死亡时起，原告就取得上述房屋的所有权。在上述房屋被征收后，所有权转化为对应的征收补偿权益亦应归原告所有。诉争房屋是源于XXX村XXX号原被告父母所有的私有房屋拆迁安置所得的公房，XXX号私有房屋共获得2套公房安置，一套是诉争房屋，另一套是XXX村XXX座XXX。1999年2套安置公房可以办理产权买断手续，经家庭内部协商一致，由原告出资购买诉争房屋产权，被告出资购买另一套XXX座XXX公房产权。因诉争房屋所在的户籍户主为原告母亲林某，所以诉争房屋在买断产权后仍登记在原告母亲名下。而XXX座XXX房屋在买断时被告以分户，因此在买断时直接办理了被告名下的产权证，对于诉争房屋的买断权和产权有原被告及第三人出具的证明为据，因此诉争房屋实际所有权人是本案原告。其在被征收后对应的补偿权益也归原告所有。综上请求支持原告的诉讼请求。 江某2辩称，对于原告所述的诉争房屋原于XXX村XXX号原被告父母拆迁所得的公房这一事实没有异议。但是对于XXX号共获得2套公房我们有异议，XXX号房屋实际分房3套，其中1套XXX座XXX由江某2出资购买，XXX座XXX案涉房屋由林某出资购买，并登记在名下，另一座XXX座XXX是登记在江某4名下。江某2、江某4为林某夫妇亲生子女，江某1、江某4为林某夫妇养子女，所以按照当时习俗，拆迁所得房屋共3套，老人1套，亲生子女各1套。并且301户主是林某，与江某1没有关系。一、案涉红星新村XXX座XXX房产系林某出资购买，系林某所有，原告江某1主张案涉房产系其购买，既无事实依据，亦不符合常理。首先，原告江某1提供的福州市出售公有住房合同书、福州市房地产开发总公司收款收据、国有住房出售收入专用票据、交款单等证据明确显示案涉房产的购房人及付款人均为林某，无论购房或者交付购房款，均与江某1没有任何关系。其次，案涉房产购买时间为1999年年底，当时原告江某1已48周岁，若购房款系由江某1出资，则案涉房产不可能坐在已82周岁的林某名下，原告声称案涉房产系其出资明显不合常理。第三，虽然原告在起诉状中强调林某明确表示上述房产归原告所有，但原告未提供任何证据予以证明，虽然原告提供的证据《证明》是以林某的口吻书写（《证明》中记载着“本人林某已于2001年8月亡故”，但《证明》出具时林某已经去世，已故之人是不能做出意思表示的。综上，案涉房产系由林某出资购买，原告主张案涉房产系其出资购买却未提供任何证据来证明其主张，且其主张明显不符常理，应不予采纳。二、案涉房产系林某个人所有，且被告江某2从未做出过放弃继承的意思表示，江某2依法有权享有案涉房产的继承权。首先，根据前述答辩意见，案涉房产系林某个人所有，与江某1无关。其次，原告提供的证据《证明》不属于被告江某2放弃继承的声明，理由如下：第一、原告在起诉状中反复强调案涉房产系其出资购买，从原告该主张可以看出，原告自始至终都认为案涉房产系其所有而与林某无关，换言之，既然原告认为案涉房产不属于林某，那么其提供的《证明》当然与继承无关。第二，放弃继承必须是明确的，而原告提供的《证明》中从未出现“放弃”、“遗产”、“继承”等字眼，且该《证明》的出具方为林某之丈夫所在的公司、林某所在的居委会以及本案当事人，而林某之丈夫所在的公司明显与林某继承纠纷没有任何关系，林某所在的居委会也明显与林某继承纠纷没有任何关系，林某之丈夫所在的公司以及林某所在的居委会在《证明》上签字盖章的事实，恰恰说明了该《证明》是与案涉房产继承纠纷无关的。第三，原告在主张案涉房产系其所有的同时，又以《证明》为证来证明其是依法继承林某的案涉房产，明显自相矛盾。既然原告认为案涉房产归其所有，则本案不属于继承纠纷，应当属于物权确认纠纷，原告应举证证明案涉房产系其所有，那么本案就不存在所谓“放弃”继承的事实了。事实上，各方之所以出具《证明》，目的是为了结算领取抚恤金。林某之丈夫江某为福建省闽江航运总公司正式员工，江某过世后总公司每月会发给江某妻子林某抚恤金50元，所以林某去世后，亲属必须到单位打证明结算抚恤金，这就是为什么《证明》上会有公司和居委会的盖章，并且，为了多结算抚恤金，《证明》中各方把江某的去世时间故意提前了几年（《证明》中记载的去世时间为1976年10月，江某实际去世时间为1983年11月19日），后福建省闽江航运总公司发现江某死亡时间有误时特意在盖章处注明了其真实死亡时间。闽江公司与居委会在该《证明》上盖章的主要目的是体现江某与林某的去世时间，各方出具该《证明》的主要目的为结算抚恤金，与林某的遗产分配无关。需要说明的是，房屋征收部门拒绝凭借该《证明》为原告江某1办理案涉房产的征收补偿手续，恰恰证明了该《证明》无法确认江某1为案涉房屋的产权人，该《证明》的主要目的为结算抚恤金，不能用作他用，亦不能确认江某1取得案涉房屋产权。综上，案涉房产系林某个人所有，且被告江某2从未做出过放弃继承的意思表示，江某2依法有权享有案涉房产的继承权，原告提供的证据《证明》仅为结算抚恤金所开具的证明，与遗产继承无关。三、原告起诉状内容及证据存在多处矛盾及错误，其主张不具可信性。首先，原告江某1在诉状中提及江依金在1989年死亡，但是江依金的实际死亡时间为1983年11月19日。江依金不仅不记得父母忌日，父母去世后也未对父母进行祭拜，更是在清明节两次恶意推翻江某、林某夫妻的墓碑（江某1为领养，为认祖归宗而恶意推翻养父母的墓碑）。其次，原告江某1在诉状中数次声称案涉房屋系其出资购买，但原告又在诉状中声称“自林某死亡时起，原告就取得上述房屋的所有权”，其主张的所有权取得时间前后矛盾，原告连最基本的事实以及法律关系都未理清，原告甚至不清楚自己是诉求确认物权还是诉求享有继承权。第三，原告提供的证据中，关于江某的死亡时间以及林某的死亡时间多处存在不一致，原告在未甄别虚实的情况下均作为证据提交，可见原告对己方提交证据的真实性都未进行核实，其提供的证据不应予以采信。综合上述理由，江某1对江某2的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回江某1的全部诉讼请求。 第三人江某3、江某4述称，同意原告的诉请。抱养与亲生都是孩子，诉争房屋虽然登记在林某名下，但确实归原告所有，原告提供的证明也证实了这个事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江某（1983年11月19日去世）与林某（2001年8月12日去世）系夫妻关系，二人生前共有二子二女，即长子江某1（养子）、次子江某2、长女江某4（养女）、次女江某3。原坐落于台江区××村××座××单元（以下简称“讼争房屋”），产权登记在林某名下。2001年11月16日，江某2出具了《证明》一份（眉头印有福州工业学校科作业纸），内容如下：兹有福州市台江区XXX村XXX座XXX房林某丈夫江某于1976年10月已故，本人林某1已于2001年8月已故，现剩儿女四人，大儿江某1、小儿子江某2、大女儿江某4、小女儿江某3，现兄弟姐妹商定，原有台江区红星新村XXX座XXX房，房产权由大儿子江某1承接。若今后发生法律产权纠纷，一切后果由本人江某1负责。该《证明》下方有江某1、江某2以及江某3和江某4签名并盖有手印，并盖有台江区瀛洲街道东升居民委员会和福建省闽江航运总公司退休管理委员会公章和签注林某和江某死亡时间的证明【该证据复印于（2017）闽0103行初134号案件，由江某2女儿江秀雅提供的复印件】。同日，江某2又出具《证明》1份，内容如下：兹有福州市台江区红星新村XXX座XXX林某丈夫江某于1976年10月已故，本人于2001年8月已故，现儿女四人：大儿子江某1、小儿子江某2，大女儿江某4、小女儿江某3，现兄弟姐妹决定，原有XXX座XXX房由大儿子江某1承接。特此证明。落款处有江某2、江某4、江某3签名（江某4、江某3签名是由江某2代签）。2017年7月17日，讼争房屋被拆迁。福州市台江区住房保障和房产管理局作为甲方（房屋征收部门），林某作为乙方（被征收人），福州市房屋征收工程处作为丙方（房屋征收实施单位），三方共同签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》。该拆迁协议书载明乙方同意实行产权调换的房屋建筑面积为53.67平方米，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计1031497元。因讼争房屋被拆迁后权益发生纠纷，江某1于2020年7月15日诉至本院上述诉请。 本院认为，本案中，江某1主张讼争房屋经林某、江某四个子女协商一致，于2001年11月16日由江某2出具的《证明》（眉头印有福州工业学校科作业纸），以此证实讼争房屋归江某1所有。因该《证明》系江某2女儿江秀雅在另外案件作为证据自行提交，且江某3、江某4在庭审中也确认在该《证明》上签名，并盖有台江区瀛洲街道东升居民委员会和福建省闽江航运总公司退休管理委员会公章。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现讼争房屋已被征收，并签订有《房屋征收补偿安置协议书》，即房屋征收补偿权益已确定，讼争房屋不动产权拆迁后权益虽登记在林某名下，但因林某已去世，其权益根据上述的《证明》由林某继承人江某1继承。为此，本院对江某1提出确认坐落于福建省福州市台江区××村××座××号的房屋被征收后的全部补偿权益归江某1所有的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认坐落于原福州市台江区××村××座××单元被征收后房屋征收补偿安置权益归江某1所有； 二、驳回江某1的其他诉讼请求。 案件受理费14,083元，由江某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王凯易 附：一、本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条【不动产确权争议中登记的证明力】当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。