重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9449号原告：重庆市万州区五桥沼气技术有限公司，住所地重庆市万州区上海大道**，统一社会信用代码91500101207947365A。法定代表人：周更生，董事长。委托诉讼代理人：李宏（特别授权），重庆玖鼎律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司，住，住所地沈阳市沈河区敬宾街**一社会信用代码91210100240612006H。法定代表人：赵中华，董事长。委托诉讼代理人：郑宇（公司员工，系特别授权），男，1994年1月26日出生，汉族，住成都市天府新区。第三人：河南宏旭建筑劳务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区经三路**附****楼****410100000050209（1-1）。法定代表人：张耀中，总经理。原告重庆市万州区五桥沼气技术有限公司(以下简称沼气公司)与被告中铁九局集团有限公司(以下简称中铁九局)、第三人河南宏旭建筑劳务有限公司(以下简称宏旭公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告沼气公司的委托诉讼代理人李宏，被告中铁九局的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，后于2020年10月28日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告沼气公司的委托诉讼代理人李宏，被告中铁九局的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，第三人宏旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沼气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款288111.15元。2.依法判决被告支付原告所欠工程款的利息，利息以所欠工程款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告中铁九局集团有限公司中标万州经开区高峰园相思绿柳还房建设项目三标段，中标金额为103801793.08元，中标范围:该工程施工图设计所示的包括基础工程、主体工程、初装修、外墙装修、给排水安装、消防设施安装、电气设备安装、地下车库、附属工程、地下车库程量清单、招标文件及补遗答疑所包含的全部工程内容。于2014年10月22日与重庆万林投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》。2016年5月左右，原告与被告中铁九局的现场代表李维雍(联系电话:13303******)协商，双方达成该中标工程的污水处理池修建的口头协议。2016年8月2日，原告进场施工，2016年8月22日竣工验收合格。虽然原被告之间没有签订书面合同，但双方达成了口头合同，而且原告按设计要求进行了施工，并经过了万州区环保局、总承包单位、建设单位的竣工验收。被告于2016年10月11日支付工程款10万元、2017年1月26日支付工程款5万元。2020年7月24日经万州区审计局审计确认，该项目的生化池的审定金额为438111.15元，扣除已经支付的款项外，尚欠原告工程款288111.15元。经原告多次催收未果，现原告起诉至本院，要求被告支付工程款。被告中铁九局辩称，被告中铁九局万州相思绿柳还房三标段项目经理部与第三人宏旭公司签订《劳务分包合同》中，明确说明了劳务分包内容包含生化池等相关内容，说明生化池等工程分包给第三人宏旭公司，与原告陈述和李维庸达成口头协议是有冲突的。被告中铁九局与原告没有建立合同关系，也没有合同往来，被告中铁九局与原告没有建立事实关系，不应承担责任，原告称与被告中铁九局达成了口头协议，并未举示证据。无论是本案按照劳务合同看，还是另案中的转包合同看，本案的工程都是第三人宏旭公司，被告中铁九局已经全额向宏旭公司支付了款项，原告应向宏旭公司主张。第三人宏旭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告中铁九局中标万州经开区高峰园相思绿柳还房建设项目三标段，中标金额为103801793.08元，中标范围:该工程施工图设计所示的包括基础工程、主体工程、初装修、外墙装修、给排水安装、消防设施安装、电气设备安装、地下车库、附属工程、地下车库程量清单、招标文件及补遗答疑所包含的全部工程内容。经《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书》确认上述事实。2014年10月22日，发包方重庆市万林投资发展有限公司与承包方被告中铁九局签订《建设工程施工合同》。合同约定，工程名称：万州经开区高峰园相思绿柳还房建设项目三标段。工程地点：万州经开区高峰园。工程规模:万州经开区高峰园相思绿柳还房建设项目三标段总面积为57858.92㎡，其中相思绿柳1、2、10、11号楼及幼儿园等，工程内容：该工程施工图设计所示的包括基础工程、主体工程、初装修、外墙装修、给排水安装、消防设施安装、电气设备安装、地下车库、附属工程、地下车库包范围：该工程施工设计图所示的全部内容，以及工程量清单、招标文件及补遗答疑所包含的全部工程内容。合同签约价即中标价为103801793.08元，其中包含安全文明施工费暂定3692135.74元。2014年11月15日，中铁九局万州分公司与第三人宏旭公司签订了编号WZGS-XSLL-LWFB-03《工程劳务分包合同》，将万州经开区高峰园相思绿柳还房建设项目三标段的土地回填、道路和场地硬化、板房搭建、室内地板铺装、水电管线安装、砖砌及抹面、砖砌及贴面砖、化粪池、驻地内电缆管线保护、洗漱池、绿化及围栏等相关全部工程承包给第三人宏旭公司。但在《高峰园相思绿柳还房建设项目三标段经理部临建工程劳务作业计价细目》一栏中没有化粪池项目。2016年8月2日，原告沼气公司进场对高峰园相思绿柳还房建设项目三标段1号、2号、10号、11号楼的生化池（化粪池）进行施工。2016年8月22日，经原告申请，发包方重庆市万林投资发展有限公司、重庆渝海建设监理有限公司、重庆市万州区环境保护局进行竣工验收，并验收合格。2019年10月10日，经万州区审计局投资审计工程造价审定表，生化池审定结算金额438111.15元。2016年10月11日，黄昌华通过银行向原告支付工程款100000元。2017年1月26日，黄昌华通过银行向原告支付工程款50000元。经万州区审计局投资审计工程造价审定表，生化池审定结算金额438111.15元。扣除已经支付的上述款项150000元外，尚欠原告工程款288111.15元。以上事实，原告提供了《重庆市建设工程中标通知书》、《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书》、《建设工程施工合同》、《施工图》、《竣工图》、《工程现场签证单》、《重庆市万州区房屋开发建设项目环境保护设施竣工表》、重庆市万林投资发展有限公司的证明、《万州区审计局投资工程造价审定表》及结算审核总表、中国建设银行重庆万州五桥支行存款合约账户明细等。被告中铁九局对原告提供证据无异议。被告中铁九局提供了《民事诉状》、《应诉通知书》、《工程劳务分包合同》及《补充合同》、《分包验工计价表》、付款凭证、项目部现在欠付债务的明细、《万州区审计局投资工程造价审定表》及附表、三份民事判决书。原告对被告提供的证据的《万州区审计局投资工程造价审定表》真实性合法性均无异议，其他证据均有异议。本院认为，虽然原告对万州高峰园相思绿柳还房建设项目三标段1号、2号、10号、11号楼的生化池（化粪池）进行施工，是该工程实际的施工人，而原、被告诉争工程，又承包给第三人宏旭公司，且原告未提供证据证明其与被告中铁九局签订了诉争工程的建设工程施工合同，故此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区五桥沼气技术有限公司的诉讼请求。案件受理费5622元，由原告重庆市万州区五桥沼气技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  付晓莉人民陪审员  冯天莉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张海波