wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25421号原告：王云麟，男，2001年12月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码。被告：佛山强哥铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区，统一社会信用代码。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：施双双，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告王云麟与被告佛山强哥铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告王云麟，被告的委托诉讼代理人施双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年6月24日申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2020年4月21日至2020年5月25日工资差额1062元；2、被申请人支付工作日延长工作时间和休息日加班工资3711.2元；3、被申请人支付拖欠2020年4月21日至2020年5月25日工资25%的经济补偿金1193.3元；4、被申请人支付没有参加社会保险而提出解除劳动关系的经济补偿金1750元；5、被申请人支付2020年4月21日至2020年5月27日未签订劳动合同的双倍工资差额322元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2984号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额322元；二、驳回申请人其它仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]2984号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的2020年4月21日至2020年5月25日工资1062元；二、被告支付加班工资3711元；三、本案的诉讼费由被告承担。4.原告于2020年4月21日入职被告处，双方没有签订书面劳动合同，被告没有未原告参加社会保险。5.2020年5月27日，被告向原告支付了2020年4月工资1627元；2020年5月28日，被告向原告支付了2020年5月工资3092元。6.原告最后工作至2020年5月26日。2020年5月28日，以“现因劳资纠纷且单位不签劳动合同书”申请辞工。7.被告就仲裁裁决未申请撤销，原告未就仲裁裁决第一项提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书；3.收入纳税明细查询、收入纳税明细详情；4.微信聊天记录；5.员工刷卡记录表；6.工资条、转账记录、2020年4月-5月工资领取确认表；7.劳动争议调解意见书、劳动保障监察举报案件查处情况告知书。被告举证如下：1.4月、5月考勤表；2.4月、5月工资表；3.4月、5月工资领取表；4.微信转账记录；5.辞工书；6.仲裁裁决书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、出勤时间对于原告的出勤时间，被告提供了考勤表、工资表予以证明，但原告不予确认，原告主张其在职期间每天都有上班，被告提供的工资表也不真实。经审查，被告考勤表反映原告在2020年4月21日、28日分别加班3小时，并且在4月25日（周六）上班8小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，延长工作时间加班工资按正常工作时间150%计算，休息日加班工资按正常工作时间工资200%支付。而被告提供原告2020年4月工资表中，原告平时加班6小时的加班工资是218元，休息日加班8小时的加班工资却是164元，明显与事实不符。另外，根据仲裁裁决记载的无争议事项，双方确认原告在2020年5月开始下午的上班时间14时至18时，但被告提供的考勤记录却记载2020年5月上班时间均为13时30分，明显自相矛盾。因此，本院对被告提供的考勤表、工资表均不予采信。被告作为用人单位，未提供有效的证据证明原告的出勤时间，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张其每日出勤的陈述予以采信。二、工资差额对于原告的正常时间工资，原告主张其每月工资为3500元，并提供了工资单予以证明。被告虽然对工资单不予确认，但其作为用人单位没有就此提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。且原告提供的工资单与双方确认的微信记录中记载的工资单相一致。故本院对原告提供的工资单予以采信，认定原告正常工作时间的工资为3500元。原告在被告处自2020年4月21日工作至2020年5月26日，则2020年4月正常工作日出勤8天、2020年5月正常工作日出勤18天。2020年4月正常工作时间的工资为1287.36元（3500元/月÷21.75天×8天）、2020年5月正常工作时间的工资为2896.55元（3500元/月÷21.75天×18天）。而被告已经向原告发放2020年4月工资1627元、2020年5月工资3092元，因此，原告主张被告支付2020年4月21日至2020年5月26日期间的工资差额1062元，没有事实依据，本院不予支持。三、加班工资原告主张其2020年4月工作日加班24小时、休息日加班19小时，2020年5月工作日加班6小时、休息日加班30小时，法定节假日加班38小时。承上所述，被告提供的原告考勤记录、工资表自相矛盾，被告作为用人单位应当承担举证不能的法律后果。经审查，除法定节假日外，其他加班时间无明显不合理之处，本院予以采信。2020年五一劳动节法定节假日为3天，5月4日、5日为调休放假，不属于法定节假日。原告自认2020年5月1日放假，本院酌情认定法定节假日加班两天共计16小时。原告正常工作时间每小时工资为20.11元（3500元/月÷21.75天÷8小时）。因此，原告的2020年4月的加班工资为1488.14元（20.11元/小时×24小时×150%+20.11元/小时×19小时×200%），2020年5月加班工资为2352.87元（20.11元/小时×6小时×150%+20.11元/小时×30小时×200%+20.11元/小时×16小时×300%）。综上所述，原告2020年4月工资合计应为2775.5元（1488.14元+1287.36元），2020年5月工资合计应为5249.42元（2896.55元+2352.87元）。故被告应支付2020年4月加班工资差额1148.5元（2775.5元-1627元）、2020年5月加班工资差额2157.42元（5249.42元-3092元）予原告。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山强哥铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付未签订劳动合同二倍工资差额322元予王云麟；二、佛山强哥铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付2020年4月加班工资差额1148.5元、2020年5月加班工资差额2157.42元予王云麟；三、驳回王云麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年十一月十三日书记员 李梓欣
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2330号 原告：史淑萍，女，1976年5月10日生，汉族，住盐山县。 被告：苗承树，男，1980年9月5日生，汉族，住天津市津**。 原告史淑萍与被告苗承树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑萍到庭参加诉讼,被告苗承树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史淑萍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费7110.92元；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理田：2019年6月5日6时40分许，苗承树驾驶津Ｓ×××××（临牌）号小型客车与史淑萍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，史淑萍受伤的交通事故。此事故于2019年6月19日经盐山县公安交通警察大队作出第130925120190000125号道路事故认定书，认定苗承树负事故全部责任。原告于2019年8月5日向盐山县人民法院提起民事诉讼，贵院出具（2019）冀0925民初2613号民事判决书，其中判决被告向原告支付二次手术费用金额为12000元，现被告已进行二次手术，实际发生费用为19110.92元，现 原告就超出部分7110.92元主张权利，要求被告赔偿原告该部分损失。 苗承树未到庭，亦未提交答辩意见。 原告史淑萍围绕诉讼请求依法提交证据：河北省中西医结合医院住院病历一份、诊断证明一张、费用明细清单一份、河北省住院收费票据7张、（2019）冀0925民初2613号判决书一份。 被告苗承树未到庭放弃质辩权，原告方提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日6时40分许，被告苗承树驾驶津Ｓ×××××（临牌）号小型客车，沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线63ＫＭ盐山县韩集镇王古宅村南时，苗承树驾驶车辆发生侧滑后与史淑萍由南向北驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，史淑萍受伤的交通事故，该交通事故经盐山大队事故中队现场勘验，并作出第130925120190000125号道路交通事故认定书，认定苗承树承担该事故的全部责任，史淑萍无责任。事故发生后，史淑萍在盐山县人民医院急诊科做了相应检查，并支付医疗费2560.8元（被告垫付），后于当日10时在沧州中西医结合医院住院治疗28天，经诊断：创伤性脾破裂、多发性骨盆骨折（左侧髋骨、骶骨翼、左侧髋臼、左侧耻骨上支、左侧坐骨支）、双肺挫伤、左侧第一肋骨骨折、右膝开放伤、颈部皮擦伤。出院医嘱：1、继续卧床休息2月；2、定期复查血常规及胸腹部ＣＴ;3、注意双下肢活动，防止血栓形成；4、 不适随诊。住院期间原告共支付医疗费154997.52元。出院后原告支付换药费、检查费等费用共计5223.23元。2019年12月26日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，并出具沧科司鉴[2019]医临字第936号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史淑萍的损伤，分别评定为八级、十级伤残；2、被鉴定人史淑萍损伤后的出院后的误工期92-152日，护理期60-90日，住院期间护理人数为前15日2人护理，余1人；3、被鉴定人史淑萍后续医疗费用建议为12000元或者以实际发生费用为准。原告史淑萍为此支付鉴定费2700元。2020年1月13日，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴[2019]医临字第936号补充鉴定意见书，综合评定：史淑萍损伤后的营养期为60-90日。原告史淑萍就其各项损失向本院提起诉讼，本院于2020年1月14日作出（2019）冀0925民初2613号民事判决书，其中判决被告苗承树赔偿原告方二次手术费12000元。2020年8月17日，原告史淑萍就其骨折病术后进行了二次手术，住院8天，支付医疗费19110.92元。 本院认为，被告苗承树驾驶机动车造成原告史淑萍受伤及各项损失的事实，已经本院判决确认并已生效，沧科司鉴[2019]医临字第936号司法鉴定意见书对后续医疗费用鉴定意见建议为12000元或者以实际发生费用为准，就原告方后续医疗费用虽判决费用12000元，但原告方为进行二次手术实际支付医疗费19110.92元，所超出7110.92元医疗费应由被告苗承树按责任比例承担赔偿责任，故对原告的该主张 本案予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗承树于本判决生效之日起三日内赔付原告史淑萍医疗费7110.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苗承树承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55082号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾微雨，广东广之洲律师事务所律师。被告：深圳市淘及数码科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道景福大厦景华阁10B社会信用代码914403005943305327。法定代表人：何东秀。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告深圳市淘及数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回本案起诉。本案案件受理费900元(原告已预交），本院收取450元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月十日书记员 张玲美（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西翔路建设有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区云景路****。 法定代表人：罗光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵梓辰，女，1985年5月18日出生，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马彪，男，1991年6月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路南宁局集团有限公司。住所地：广西壮。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路** 法定代表人：康维，系该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳江县鑫冠运输有限 -2- 公司。住所地：广西壮族。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区基隆开发区南环路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谭紫莹，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海竟新，男，1978年8月20日出生，回族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李远林，男，1981年8月6日出生，侗族，户籍所在地广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区融安县。 一审被告、二审上诉人：广西路建工程集团有限公司。住所地：广西壮族自治。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：中国铁路南宁局集团有限公司桂林车务段。住所地：广西壮族自治。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区水塔路南巷**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：汤继革，该车务段段长。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西壮族自治。住所地：广西壮族自治区柳州市中山中路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 -3- 再审申请人广西翔路建设有限责任公司（以下简称翔路公司）因与被申请人马彪、中国铁路南宁局集团有限公司、柳江县鑫冠运输有限公司、海竟新、李远林、一审被告、二审上诉人广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）、一审被告、二审被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司桂林车务段、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司健康权纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔路公司申请再审称，1．二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明施工范围包括事故地点、未按规定施工致使道路存在缺陷、是施工导致发生事故。2．二审判决认定事实的主要证据未经质证。《事故调查报告》《事故认定书》所列事实和事故原因分析没有进行一一质证，《事故调查报告》中事故调查组人员结构不合理，对于《事故调查报告》《事故认定书》再审申请人无其他救济途径。3．一、二审判决适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，翔路公司认为事故调查组人员结构不合理、二审未对《事故调查报告》所列事实和事故原因分析进行一一质证。经查，《事故调查报告》与《事故认定书》已经在一审庭审中逐一进行过质证，翔路公司主张应对两份证据中所列事实及原因分析一一进行质证没有法律依据。翔路公司对《事故调查报告》中包括调查组人员结构及认定事实等提出的异议，并未对《事故认定书》事故原因分析造成实质性的影响；翔路公司也未能证明《事故认定书》 -4- 结论错误，因此《事故认定书》依法可以作为事故原因认定及各方责任划分的依据。根据《事故认定书》的认定以及本案已经查明的事实，路建公司占用旧路面施工、不按规定设置防护设施，是造成铁路交通事故的次要原因，路建公司基于对于事故路段占道施工的行为而对事故路段负有安全管理责任承担40%的赔偿责任，翔路公司作为项目业主并不能以此免除对事故路段的安全管理责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，一审判定翔路公司作为建设单位应对施工单位路建公司40%的赔偿责任承担连带责任、二审判决予以维持并无不当。 综上，翔路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西翔路建设有限责任公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 -5- 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖祥廷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执319号申请执行人：王恩生，男，1957年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：刘亚圣，职务总经理。被执行人：刘晓东，男，1970年12月5日出生，汉族，住香坊区。本院在执行王恩生与哈尔滨大千混凝土制造有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案，本院据以执行的本院（2019）黑0109民初4448号民事调解书，申请执行标地为4925元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，或不具备处置条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月九日书记员  张鑫栋
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初294号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人林贵兴，男，1949年10月23日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************052，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省湛江市麻章区，住广东省湛江市麻章区*******队5号。因本案于2020年3月23日被湛江市公安局麻章分局决定取保候审，同年10月29日被湛江市麻章区人民检察院决定取保候审，同年11月2日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人林贵兴犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈德斌出庭支持公诉，被告人林贵兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年12月15日9时47分许，被告人林贵兴饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车从湛江市麻章区*******往湖光镇月岭村方向行驶，当车行驶至湖光镇省道373湖光市场门口路段时，被交警麻章大队执勤民警现场查获。经对被告人林贵兴血样中的乙醇浓度检验，检验测试结果为83.94mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人林贵兴无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时以麻检量建〔2020〕12号量刑建议书，认为被告人林贵兴具有如下量刑情节：1.无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林贵兴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人林贵兴对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林贵兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林贵兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，又有酌情从重处罚情节。被告人林贵兴自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，结合其犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林贵兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林贵兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 林 增二〇二〇年十一月五日书记员 陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执89号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行,住哈尔滨高新技术产业开发区。负责人:王玉忠，职务行长。被执行人：刘国祥，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。本院依据（2017)黑0109民初640号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与刘国祥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的252431.20元。本院立案执行后，依法向被执行人刘国祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘国祥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴宪梅
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3346号 原告：江西仁济医药有限公司。住所地：江西省樟树市XX。 法定代表人：罗志勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**辉，公司员工。 被告：江西天师堂大药房连锁有限公司。住所地：江西省鹰潭市工业园区金田路**。 原告江西仁济医药有限公司（下称原告）与被告江西天师堂大药房连锁有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈**辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿付所欠货款134,249.43元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告发生业务时约定被告在收到原告药品后一个月内付清货款，但被告未严格履约，截止2020年6月30日，被告拖欠原告货款134,249.43元。原告催讨未果，要求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：往来对账函、被告营业执照、药品经营许可证、药品经营认证书、经营备案凭证、开户许可证、质量保证体系档案表、2018年度企业年度报告书、开票资料、被告公司样章、被告公司授权委托书、法人委托书。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。 本院查明事实如下：原、被告存在多年药品买卖业务关系。2020年8月13日，经双方对账，被告确认欠原告货款134,249.43元。后原告催讨未果，诉至本院。 本院认为，被告拖欠原告134,249.43元货款事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿付134,249.43元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西天师堂大药房连锁有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告江西仁济医药有限公司支付货款134,249.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，减半收取1492.5元，诉讼保全费1220元，合计2712.5元，由被告江西天师堂大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 旭
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3838号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭文钰，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭文钰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30454号原告：苏婉玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道海八路**街区西北角，统一社会信用代码914406005921280820。法定代表人：彭新强。被告：上汽通用汽车有限公司，，住所地中国上海）自由贸易试验区申江路**，统一社会信用代码913100006073717485。法定代表人：MARYTERESABARRA。原告苏婉玲诉被告佛山时利和凯迪汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案，原告苏婉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏婉玲撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年十一月三十日书记员  肖诗韵
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初150号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人居建光，男，1987年7月3日出生于江苏省连云港市东海县，工人，暂住南通市崇川区、资生路路口向南100米标龙建筑有限公司宿舍（户籍地为江苏省连云港市东海县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人居建光犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派副检察长顾书进、检察官助理杜春出庭支持公诉，被告人居建光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日22时45分许，被告人居建光醉酒后驾驶苏Ｕ×××**小型轿车，途经南通市开发区江山路星苏花园东门路段时，所驾车左前部与道路中央隔离护栏碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｕ×××**小型轿车和隔离护栏受损，被告人居建光负事故的全部责任。经鉴定，在被告人居建光的血液中检出乙醇成分，含量为198.4mg/100ml。案发后，被告人居建光明知他人报警仍在现场等待交警前来处理，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，被告人居建光已赔偿造成的交通设施损失，本院审理期间，主动预交了财产刑执行保证金人民币2500元。公诉机关认为，被告人居建光的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人居建光犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人居建光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实等予以确认。本院认为，被告人居建光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人居建光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人居建光醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。案发后，被告人居建光明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，并可予以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。案发后其已赔偿损失，审理期间主动预交了财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人居建光的犯罪事实、犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人居建光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡宇婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3026号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王建银，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建银小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3293号 黄晓春、姜静、尤小如： 关于申请执行人黄晓春与被执行人姜静、尤小如民间借贷纠纷一案，申请执行人黄晓春于2020年11月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3293号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异302号异议人（申请执行人）：陈旭东，男，生于1975年3月26日，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：蔡宇，女，生于1978年12月31日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：周兴碧，女，生于1972年5月8日，住重庆市黔江区。本院在强制执行周兴碧二案（（2019）渝0114执恢1132号、（2020）渝0114执1438号）过程中，申请执行人陈旭东对本院制作的案款分配方案提出书面异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈旭东向本院提出异议请求：撤销（2020）渝0114执1438号《执行财产分配方案》，并重新调整做出分配，即由异议人全部受偿现有执行案款。事实与理由：黔江区人民法院在执行陈旭东与周兴碧、罗斯合同纠纷一案过程中，申请执行人陈旭东累计受偿557624.62元。2019年9月至2020年7月，黔江区人民法院再次从周兴碧处执行到案款31500元，后黔江区人民法院制作了《执行财产分配方案》，现异议人针对上述分配方案，提出如下异议：1.异议人陈旭东实际受偿的执行款557624.62元不应作为本金扣减，而首先应当扣除同期利息。2.债权人蔡宇的案件不应纳入本案执行款中予以分配。因申请执行人蔡宇的诉讼案件及执行案件均晚于陈旭东的案件，执行法院所扣划的周兴碧的款项均是因陈旭东向法院申请执行而获得，与蔡宇案无关。3.本案所扣划的款项不排除是被执行人罗斯的款项，而罗斯并非蔡宇与周兴碧案件的被执行人。经审查查明，陈旭东与周兴碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014)黔法民初字第00392号民事调解书，该调解书载明：周兴碧于2014年8月16日前归还陈旭东借款615823元及利息（以519901元为基数，从2014年5月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）。2014年9月24日，该案进入执行程序。执行过程中，陈旭东从2016年9月23日至2019年9月25日累计受偿债权金额557624.62元。另，蔡宇与周兴碧借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）渝0114民初3039号民事调解书，该调解书载明：周兴碧尚欠蔡宇借款本金700000元及利息220000元，该笔费用周兴碧于2020年5月6日前向蔡宇支付完毕。蔡宇同意以借款本息920000元进行砍断，不再向周兴碧主张其余利息、迟延履行金、滞纳金等其他费用。2020年5月，该案进入执行程序。2019年9月至2020年7月，本院再次从周兴碧处执行到案款31500元，其中，蔡宇申请执行周兴碧前本院划拨到的案款为24500元，蔡宇申请执行周兴碧后本院划拨到的案款为7000元。上述两案执行过程中，本院针对上述7000元案款制作了（2020）渝0114执1438号《执行财产分配方案》，在该分配方案中，本院将陈旭东已受偿的债权金额557624.62以及可独立受偿但尚未领取的24500元作为陈旭东的受偿债权本金予以扣减，最终确认陈旭东以尚未受偿的债权本金33698.38元参与分配，蔡宇以尚未受偿的债权本金70万元参与分配。现陈旭东认为本院不应将其受偿的债权金额全部作为本金予以扣减，而是应采用先扣减利息再扣减本金的方式计算其最终参与分配的债权金额。本案审查过程中，陈旭东将其异议请求变更为：撤销黔江区人民作出的（2020）渝0114执1438号《执行财产分配方案》，并重新作出新的分配方案。同时，陈旭东还明确其提出异议的实质理由为：执行法院在执行过程中未正确计算其应参与分配的债权本金及利息，导致其参与分配的债权金额减少，损害了其合法利益。本院认为，本案的争议焦点在于执行程序中对执行依据确定的债务本金、利息，其清偿顺序是先本后息还是先息后本。现做如下评述：当前我国法律及司法解释对上述争议问题并未作出明确的规定。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定：债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人收取的有抵押物分离的天然孶息和法定孶息，按照下列顺序清偿：（一）收取孶息的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。上述规定均表明，我国的民事实体法已明确了主债务及债务利息的清偿顺序。民事执行程序虽不同于实体审判程序，但二者所秉持的基本民法原理与民法原则应是贯穿如一的。在民事实体法已明确债务清偿顺序的情况下，执行程序亦应与之保持一致。故，执行程序中，对当事人未约定债权本息受偿顺序的，也应参照民事实体法的相关规定按先息后本的顺序进行清偿。综上，异议人陈旭东的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：重新计算陈旭东未受偿的本金及利息，并以新的计算结果参与案款分配。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十一月十九日书记员 李 双
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3240号原告：柳绪奇，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住济宁高新区。被告：吕苗苗，女，1990年8月10日出生，汉族，住梁山县。原告柳绪奇与被告吕苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳绪奇到庭参加诉讼，被告吕苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳绪奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕苗苗偿还原告借款31850元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月8日，被告以银行卡密码多次输入错误无法使用为由向原告分批借款31850元，被告承诺原告数日后归还，有微信聊天及支付宝转账。一月后，原告向被告索要还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告吕苗苗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查，对原告提交的以下证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证：微信聊天记录截图、支付宝转账截图各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳绪奇与被告吕苗苗系朋友关系。2020年2月8日，被告以银行卡密码多次输入错误无法使用为由向原告借款，当日原告分两次向被告支付宝账号转账10000元、1850元共计11850元，2020年3月4日原告再次向被告支付宝账号转账20000元，前后借款共计31850元。原告多次向被告主张还款，被告未还款，形成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应偿还。原告要求被告偿还借款31850元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告主张的利息，因双方对此没有约定，故利息可自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕苗苗于本判决生效之日起十日内向原告柳绪奇偿还借款31850元及利息（利息以31850元为基数，自2020年10月22日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告吕苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年十一月六日书记员  肖 月
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执931号 被执行人：周文明，男,1969年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人周文明买卖合同纠纷一案，本院经审理于2020年7月3日作出(2020)皖1824民初705号判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告周文明应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年11月4日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人周文明的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周文明银行存款162元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人周文明银行存款162元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  程琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1970号 原告：尚玉华，女，1962年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。被告：杜艳琼，女，1965年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告尚玉华与被告杜艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告尚玉华及其委托诉讼代理人陈亚娇，被告杜艳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚玉华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款30000元；二、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月，被告因经济困难，向原告借款30000元。2018年9月26日，被告向原告出具金额为30000元的借条一份，被告承诺于2019年1月20日之前偿还全部借款。现已至还款期限，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不向原告偿还借款，故诉至法院，请求支持。被告杜艳琼未提交书面答辩意见，口头辩称，被告根本没有借过原告30000元。事实是原告要投资项目需要30000元，被告是帮原告投资。当时案外人熊琼英也在场，被告当着原告的面，将30000元转入“钱余通”平台中了，原告先后在“钱余通”平台领取了10000元。原、被告之间并非民间借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交被告出具借条1份、银行转账记录1份、微信聊天记录打印件一份，证明：2018年5月8日，被告向原告借款30000元，原告转账交付给被告。被告于2018年9月26日出具金额30000元的借条一份，被告承诺于2019年1月20日偿还。经质证，被告对借条、银行转账记录、微信聊天记录的真实性不持异议，认为原告转给被告30000元后，随后被告就帮原告转入“钱余通”平台中。本院认为，被告对借条、银行转账记录、微信聊天记录的真实性不持异议，对三份证据的真实性本院予以确认。二、被告提交原告出具的收条，证明：原告分两次从被告处赊欠保健品（男神密码），22盒，双方协商用22盒保健品（男神密码）顶30000元，互不相欠。经质证，原告对欠条中黑色碳素笔书写内容“今欠到男神密码10盒，10盒×450元=4500元”认可，对铅笔书写内容：“第二次又拿了12盒男神密码，没打条子，说顶账30000元欠条互不找，改天把我欠条送来”不认可，同意从30000元借款中冲减4500元货款。原告认可铅笔书写内容系其自己添加的。本院认为，原告对欠条中黑色碳素笔书写内容“今欠到男神密码10盒，10盒×450元=4500元”认可，并同意从30000元借款中冲减4500元货款，对此，本院予以确认。经审理查明，2018年9月26日，被告向原告出具金额为30000元的借条一份，载明：今借尚玉华现金30000元，2019年1月20日付清。原告通过手机银行转账转给被告30000元。付款期限届满后，被告未偿还30,000元借款。另查明，2019年10月4日，原告从被告处赊欠10盒保健品（男神密码），价值4500元。以上事实，由原告提供的借据、银行转账截图、微信聊天截图，被告提供的欠条及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告尚玉华要求被告杜艳琼偿还借款30000元的诉讼请求，提交了借据、银行转账截图、微信聊天截图，事实清楚，证据确实充分。对原告尚玉华主张被告杜艳琼偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告杜艳琼辩称其与原告并非民间借贷关系的理由，并未提供证据加以证实，本院对被告杜艳琼的该项辩称理由，不予采信。被告杜艳琼辩称已经互不相欠的理由，仅提供了原告赊欠被告4500元货款的欠据，原告尚玉华同意从30000元借款中冲减4500元。对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杜艳琼于本判决生效后十日内偿还原告尚玉华借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杜艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 徐晓凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王紫玉
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执802号 冯玉奎、耿向双： 冯玉奎与耿向双婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已执行到位3450.00元，其中，执行费50.00元。本院已将该案款3400.00元转付给申请执行人冯玉奎。至此，申请执行人冯玉奎向本院申请执行的（2020）川3426民初595号民事调解书：婚生子冯雨桐（2020年6月13日至2020年9月13日合计3个月）抚养费1500元及教育费、班费、培训费1900.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5221号中邮消费金融有限公司、荣小丹：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人荣小丹借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9860号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：秦祥玲，女，汉族，1976年10月12日出生，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王希玲，男，汉族，1984年12月9日出生，居民，住日照市东港区,系被告秦祥玲之夫。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告秦祥玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红、被告秦祥玲的委托诉讼代理人王希玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金86963.85元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月21日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××57，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 被告秦祥玲辩称，欠款属实，愿意偿还原告欠款，但因经济状况不能一次性还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额120382.52元，其中本金86963.85元，利息15655.52元，违约金17747.15元，其他手续费16元。 被告秦祥玲认为原告提交的证据一中信用卡申请确认函系其本人填写，但在实际填写过程中，原告工作人员催促其填写，并未让其实际阅读；对证据一的其他证据无异议。对证据二中的逾期证明的利息的计算依据不清楚，信用卡交易明细需核对。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月21日，被告秦祥玲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××03），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告秦祥玲在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额120382.52元，其中本金86963.85元，利息15655.52元，违约金17747.15元，其他手续费16元。 本院认为，被告秦祥玲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金86963.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦祥玲于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金86963.85元； 二、被告秦祥玲于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告秦祥玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初3347号原告：徐春兰，女，1976年4月14日出生，汉族，住济宁任城区。被告：山东凯利德新材料有限公司，住所地济宁市火炬路与机电一路交叉处路东300米**。法定代表人：曹中英。原告徐春兰与被告山东凯利德新材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告徐春兰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春兰撤诉。案件受理费25元，由徐春兰负担。审判员  董云侠二〇二〇年十一月二十四日书记员  田思雨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7156号原告：丘容妹，女，1953年4月7日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************041。委托诉讼代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉丽，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：黄道华，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省石门县***************，公民身份号码432************610。被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市****************、603房。负责人：黄学智。原告丘容妹与被告黄道华、富德财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称富德财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告黄道华赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计118708.53元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告连带赔偿11万元，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告黄道华、富德财保惠州支公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2019年11月16日18时31分许，被告黄道华驾驶粤L*****号普通二轮摩托车，行驶至广东省惠东县*********时，碰撞由原告丘容妹驾驶的电动自行车（搭载黄苡丹、黄苡阳），造成丘容妹、黄苡丹、黄苡阳受伤及车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年12月5日作出第44132301【2019】第1627号《道路交通事故认定书(简易程序）》，认定被告黄道华承担此事故的全部责任。事故发生时，被告黄道华具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤L*****号普通二轮摩托车的登记所有人。该车辆仅在被告富德财保惠州支公司处投保了交强险，未投保商业险，本案事故发生在保险期限内。发生事故后，原告先后到惠东县人民医院、惠东健强医院治疗，共住院27天、4次门诊，共产生医疗费用35163.33以及购买下肢矫形器2500元。原告丘容妹委托广东西湖司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级、后续医疗费等进行鉴定，该中心于2020年7月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人丘容妹的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人丘容妹左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；3.被鉴定人丘容妹后续医疗费用评估为13000元。原告为此向鉴定机构支付鉴定费3300元。原告丘容妹户籍地的城乡分类代码为121。事故发生后，被告黄道华为原告垫付18000元，被告富德财保惠州支公司垫付1万元。庭审中，原告表示已与被告富德财保惠州支公司就交强险赔偿限额部分的损失达成和解，并请求撤回对被告富德财保惠州支公司的起诉。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告黄道华承担事故的全部责任。涉案粤L*****号普通二轮摩托车仅在被告富德财保惠州支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告富德财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告黄道华承担全部赔偿责任。原告与被告富德财保惠州支公司自行达成和解，并撤回对被告富德财保惠州支公司的起诉，系其自行处分民事权利行为，未违反法律规定，本院予以准许。广东西湖司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人未提出异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为35163.33元；2.后续医疗费：根据鉴定意见为13000元；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计27天为2700元；5.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计13年乘10%为62553.4元；6.残疾辅助器具费：凭有效票据计为2500元；7.按30元/天计住院27天+4次门诊为930元；8.护理费：按150元/天计27天为4050元；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；10.鉴定费：凭相关票据计为3300元。原告的上述损失共计134696.73元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计51363.33元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计83333.4元），就交强险赔偿限额的损失，原告已与被告富德财保惠州支公司达成和解，故原告超出交强险赔偿限额部分的损失为41363.33元，由被告黄道华承担赔偿，扣减被告黄道华垫付的18000元，其仍应赔付原告23363.33元。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告黄道华于本判决生效之日起7日内赔付原告丘容妹23363.33元。二、驳回原告丘容妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（已减半收取，原告已预交），由原告丘容妹负担1074元，由被告黄道华负担263元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月十七日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2817号 于国安、寿光市立宝防水材料厂： 申请执行人于国安与被执行人寿光市立宝防水材料厂劳动争议一案，申请执行标的为20200元。在执行过程中，被执行人寿光市立宝防水材料厂已按判决内容自动履行完毕。至此，于国安向本院申请执行的寿劳人裁字（2020）第352号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1470号原告：杨金贵，男，1964年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵勇，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在原告杨金贵与被告赵勇买卖合同纠纷一案中，被告赵勇于2020年7月23日因病死亡，现无法确定被告赵勇的继承人及赵勇的遗产，本案现无明确的被告，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨金贵的起诉。案件受理费244.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 叶洪国
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1789号 申请执行人：江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：祝江涛，该公司董事长。 被执行人：永新县医药公司，住所地：江西永新县。 法定代表人：黄小玲，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初876号民事判决书，责令被执行人永新县医药公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人永新县医药公司存款计人民币34.5152元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终587号 上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人石振棋，区长。 委托代理人吴自强，男。 委托代理人陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）漳州市福景房地产开发有限公司，，住所地福建省漳州市东环路浦东花园**楼**店 法定代表人卢信心，董事长。 委托代理人杨嘉毅，男，该公司员工。 委托代理人康复，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）因漳州市福景房地产开发有限公司（以下简称福景公司）诉其行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人芗城区政府上诉称：一、一审判决认定以被上诉人福景公司未支付拆迁安置费为由解除合同没有事实依据是错误的。根据《漳州市丹霞路南段片区开发合作协议书》（以下简称《合作协议书》）的约定，福景公司接受芗城区政府的委托，负责丹霞路南段片区规划范围内的土地前期开发工作，前期开发工作主要包括道路建设、征地、拆迁安置等，并由福景公司承担拆迁安置相关费用。福景公司没有支付拆迁安置费用系客观事实，福景公司没有履行支付拆迁安置费用的行为系一种消极行为，应当由福景公司举证证明其履行了支付拆迁安置合同义务。一审判决没有要求福景公司提供支付拆迁安置费的证据，直接认定以福景公司未支付安置费为由解除合同没有事实依据，存在分配举证责任错误，导致未能查明案件基本事实。芗城区政府在一审中确认的事实是福景公司在前期投资中已垫付的费用40895183.52元中不包含拆迁安置费用，并非确认合作协议书约定的前期投资总费用不包括拆迁安置费用。故一审法院将已经发生的前期投资总费用40895183.52元中不包含拆迁安置费用错误地理解为前期总投资不包含拆迁安置费，并以此为由认定芗城区政府解除合同没有事实依据明显错误。二、《合作协议书》已不具备继续履行的可能。首先，根据《土地储备管理办法》的规定，土地储备前期开发工作由土地收储中心完成，福景公司不具备土地储备前期开发的主体资格，无法继续履行《合作协议书》及补充协议。其次，退一步讲，福景公司已是失信被执行人，并无能力继续履行《合作协议书》及补充协议。三、继续履行《合作协议书》及补充协议将损害国家利益，芗城区政府解除《合作协议书》及补充协议，并无不当。案涉《合作协议书》第四条约定，对于土地出让所取得的纯收益（即土地出让价扣除前期开发成本及土地出让费用后所余的收益）按照5：5的比例进行分配（不附带其他条件），该条款的约定直接损害了国家利益，继续履行该协议，势必损害国家利益，将损失土地出让金数亿元。综上，因福景公司无力支付拆迁安置费用，构成根本违约，芗城区政府已经解除《合作协议书》及补充协议。一审法院没有查清案件事实，草率地认定芗城区政府解除合同没有事实依据，没有考虑福景公司履行《合作协议书》及补充协议的能力，以及各方履行协议的可能性，直接判决继续履行协议错误且损害国家利益。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人福景公司答辩称：一、上诉人提出的第一、二条上诉理由已经在一审庭审时当庭撤回，故该上诉理由明显无法无据，第一条上诉理由还属于虚假陈述。因为一审判决已经认定，双方于2018年10月26日已就答辩人在A地块的开发项目中投入的综合成本进行核算，并形成了《成本核算确认书》，该确认书中已确认前期开发成本征地拆迁补偿费用的具体款项。上诉人意图推翻该核算确认书，作出与之不相符的陈述，有悖法律规定。二、上诉人上诉称继续履行合同将损害国家利益，故其解除合同正当，纯属无稽之谈。首先，本案讼争协议系行政协议，上诉人作为协议的政府一方，又是其自己拟定的协议版本，并经其上级漳州市人民政府批准，其在一审庭审中也明确承认该协议合法并具有法律效力，却在上诉中称继续履行该协议将损害国家利益，明显自相矛盾。即便确实存在继续履行将损害国家利益的事实，也应当由上诉人承担该责任，没有任何理由将该责任强加给答辩人，更没有任何理由据此解除合同。其次，本案讼争协议系A、B两个地块，根据协议约定，该两个地块可以单独开发、核算，发生纠纷时，不影响没有纠纷部分的履行。实际上A地块已经履行完毕，根本不存在解除的任何理由。再次，上诉人主张其解除讼争协议并无不当的法律依据是《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条的规定。但是，根据该司法解释的规定，在解除合同后，也应当对给原告造成的损失进行赔偿。三、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能推翻该判决。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的请求，维持原判。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2019）闽05行初58号行政判决； 二、发回泉州市中级人民法院重审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7303号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市南浦路**。 负责人：徐晓蒙。 委托代理人：陈秀洁、林湉湉，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：温州市升宝贸易有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾区/div> 法定代表人：林细连。 被执行人：温州峥芸对外贸易有限公司，住，住所地：浙江省温州市/div> 法定代表人：王永日。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住，住所地：安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**/div> 法定代表人：王尤赛。 被执行人：王尤赛，男，1968年07月30日出生，住所地，住所地上海市浦东新区iv> 被执行人：包小青，女，1971年02月23日出生，住所地，住所地上海市浦东新区iv> 被执行人：湖州凯诚置业有限公司，住所地，住所地：湖州市港隆创业大厦**iv> 法定代表人：王尤赛。 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行，执行的标的为被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司返还申请执行人款项50020000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175697.50元。 执行立案后，本院向被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产与本院核实财产相同，同时各被执行人明确表示配合处置本案及关联案件的抵押物，积极寻找多种方式解决本案执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索，同时认可被执行人的承诺行为，申请解除对本案被执行人列入失信等执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王尤赛名下牌照为车牌浙Ｅ8××××、浙Ｅ3××××、浙Ｅ4××××、沪ＬＧ××××、沪Ａ0××××的小型汽车，被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下牌照为车牌皖Ｅ9××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××的小型汽车，被执行人包小青名下牌照为沪ＫＤ××××的小型汽车均以被本院查封，但未实际扣押。被执行人湖州凯诚置业有限公司名下225套房产（详见附后清单）已被本院依法查封。因本案涉及的不动产众多，且被执行人拟通过融资、出让等方式批量解决本案及相关联案件，本院告知申请人暂缓处置涉案不动产，申请人对此未提出异议。截止2020年11月23日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金50020000元及相应的利息；暂未发现被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市升宝贸易有限公司、温州峥芸对外贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、湖州凯诚置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  温佳彬
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8278号 原告：张某，男，汉族，1996年1月7日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宫峰，男，汉族，1968年1月5日生，住安徽省太和县，系太和县宫集镇孙峰种植专业合作社推荐）。 被告：孙某1，女，汉族，2000年7月26日生，住安徽省太和县。 被告：孙某2，男，汉族，1967年10月3日生，住安徽省太和县，系被告孙某1之父）。 被告：王某，女，汉族，1967年7月8日生，住安徽省太和县，系被告孙某1之母）。 上述三被告共同委托诉讼代理人：牛壮、张坤安徽京阜律师事务所律师。 原告张某与被告孙某1、孙某2、王某婚约财产纠纷一案,本院于2020年10月22日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月24日公开开庭进行了审理,原告张某李东及委托诉讼代理人宫峰、被告孙某1、孙某2、王某及委托诉讼代理人牛壮、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告彩礼款30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张某与被告孙某1于2019年腊月经人介绍相识，腊月二十二日经媒人手，三被告共接受原告相家礼11000元及压箱礼2000元；腊月二十六日接受原告压福礼88000元、压箱礼2000元及烟酒肉等6000元；2020年正月二十六日接受原告传福礼20万元、三金款3万元及烟酒肉等6000元。2020年农历三月初六，原告张某与被告孙某1举行结婚仪式，但孙某1一直拒绝与张某同居生活，现三被告又拒绝返还彩礼，故原告诉至法院,请求判如诉请。 被告孙某1答辩称：1、原告称我拒绝与其同房并非事实，双方无法共同生活是原告自身原因导致；2、我们虽未办理结婚登记，但已经举行结婚仪式并同居生活，且原告多次对我实施家暴，存在严重过错，如法院判决我返还彩礼，比例不应该超过40%；3、原告主张的部分礼金并非彩礼，我认可相家礼11000元、压福88000元、传福20万元，压箱礼2000元及其他花费属于赠与，不属于彩礼。另外我用彩礼款购买的嫁妆及其他花费有62839元，应从彩礼款中扣除。 被告孙某2答辩称：同被告孙某1答辩意见。 被告王某答辩称：同被告孙某1答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告张某与被告孙某1于2019年腊月经人介绍相识，腊月二十二日经媒人手，三被告共接受原告相家礼11000元及压箱礼2000元；腊月二十六日接受原告压福礼88000元、压箱礼2000元；2020年正月二十六日接受原告传福礼20万元、三金款3万元，被告孙某1用三金款购买项链两条、耳环一对、戒指一个、手镯一个，均在孙某1处，另为原告购买戒指一个，在原告处。 2020年农历三月初六，原告张某与被告孙某1举行结婚仪式。孙某1用彩礼款购买嫁妆爱尚心家桌、连邦椅、月娇沙发502、晶弘冰箱302共计16839元，购买欧款妆台计1000元，上述家具现在原告处。 上述事实由原告提交的原、被告身份信息、太和县二郎镇苏寨新村村委会证明、被告提交的嫁妆发票以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,结合原告提交的证据以及被告自认，本院对原告张某与被告孙某1已举行结婚仪式但未办理结婚登记的事实予以认定。关于被告接受原告的彩礼款，双方对相家礼11000元、压福礼88000元、传福礼20万元均无异议，本院予以认定；关于原告主张的相家及压福时给付的压箱礼各2000元（共计4000元），被告虽认可，但认为属于赠与，本院认为压箱礼属于彩礼款。关于原告主张的其他烟酒等礼品，本院认为不属于彩礼返还范围；关于三金，双方对被告孙某1用三金款为自己购买项链两条、耳环一对、戒指一个、手镯一个均无异议。虽原告提交的起诉状中未明确表述返还三金，但于庭审中主张，且被告同意返还，故本院认为应由被告孙某1予以返还；关于嫁妆，结合被告提交的嫁妆发票以及原告自认，本院核实被告孙某1购买的嫁妆有爱尚心家桌、连邦椅、月娇沙发502、晶弘冰箱302、欧款妆台，应由原告予以返还；被告主张的其他嫁妆，因未提供证据证明且原告予以否认，本院于本案中不予认定；关于被告辩称的共同生活开销应从彩礼款中扣除，本院认为此系双方举行结婚仪式后的正常开销，不属于彩礼性质，不予扣除。关于被告辩称原告家暴，有重大过错，本院认为被告孙某1并未报警，仅提供录音证据且原告予以否认，结合现有证据，本院于本案中就原告张某是否殴打被告孙某1的事实不予认定。 呈前所述，本院认为被告接受原告的现金彩礼共计303000元（相家礼11000元＋压福礼88000元＋传福礼20万元＋压箱礼4000元），因张某与孙某1未办理结婚登记手续且同居时间不长，综合考虑本院认为被告应返还原告彩礼款13万元，用三金款购买的实物应予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定判决如下: 一、被告孙某1、孙某2、王某于本判决生效之日起十日内退还原告张某彩礼款130000元及三金实物（项链两条、耳环一对、戒指一个、手镯一个）； 二、原告张某于本判决生效之日起十日内退还被告孙某1嫁妆爱尚心家桌、连邦椅、月娇沙发502、晶弘冰箱302、欧款妆台各一件； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孙某1、孙某2、王某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 浩 所附法律文书 《中华人民共和国婚姻法》 第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初866号 原告崔大明。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告崔大明因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告崔大明委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]364号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于崔大明的复议申请不予受理。 原告崔大明诉称，原告系莲湖区龙首村**新**楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告崔大明向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，崔大明，崔大明系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。v> 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，崔大明因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区管，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，议申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]364号《不予受理决定书》，并于当日向崔大明送达。 崔大明不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]364号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]364号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1532号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：孙福梅，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：杨秀霞，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵春生，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告孙福梅、杨秀霞、赵春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执5714号之一申请执行人：永嘉县文通鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码:763917116。法定代表人：金文通。被执行人：温州市喜陌鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区鞋都**L5地块**楼第**，组织机构代码:MA2999FF0。法定代表人：蒋森巧。被执行人：蒋森巧，男，1986年2月25日出生，住浙江省青田县。被执行人：陈梦婷，女，1989年5月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人永嘉县文通鞋材有限公司与被执行人温州市喜陌鞋业有限公司、蒋森巧、陈梦婷买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0302执5714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年十一月二十八日书记员  黄存哲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3483号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭春律，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭春律小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民初4945号 原告：黄家勇，男，汉族，1970年02月27日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：江贵祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告黄家勇与被告江贵祥清算责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告黄家勇向本院提出诉讼请求：1.要求江贵祥因重庆云品汽车销售有限公司注销期间没有履行告知义务造成的损失共计50000元；2.请求依法判令被告支付原告以50000元为基数从2018年4月30日起至该款返还完毕止，按银行同行同期拆借年利率计付资金占用损失。事实和理由：原告经朋友介绍认识，被告是重庆云品汽车销售有限公司（自然人独资）的法定代表人，现该公司已于2018年7月注销，被告长期从事汽车销售业务，原告从2018年5月起在被告处购车及代理购车等相关事宜，共计转账50000元转入被告江贵祥的个人账户，但被告在收到款项后，一直未按约定将车交付给原告，也不履行之前约定的相关义务，也没有履行注销告知义务，原告要求赔偿损失，被告以各种理由推脱也拒不退还款项给原告，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。 被告江贵祥未答辩。 本院经审理查明，2018年3月23日，被告江贵祥作为法定代表人登记成立了重庆云品汽车销售有限公司（以下简称云品公司），该企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司经营范围为一般经营范围：销售：汽车、汽车配件；汽车装饰服务；二手车及汽车经纪服务；代办车辆上户、过户、转籍手续、抵押手续、机动车驾驶证年审换证手续；汽车道路救援服务；为非营运车辆提供代驾服务；二手车评估服务；电子商务；从事技术进出口贸易业务。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。后该公司以决议解散为由，于2018年7月16日注销。 云品公司在其业务微信群对外宣传称，1万预付款=8万全车款，预定就送100万云联惠积分（3-6工作日到账），1000以上号段预购顺排20出1，现在加入最迟99天出彩，否则赔偿双倍预购款，2万预付款=16万全车款，3万预付款=24万全车款以此类推，12万预付款=96万全车款。云品公司预定流程：1、下载APP完善资料，向推荐人索取APP下载链接并注册，完善所有资料，按公司账户打购车定金，上传打款凭证，公司审核后自动生成公排序号，所有客户可登陆查看。2、赠送云联惠积分，定金1万公司赠送100万云联积分（3-6个工作日完成），推广奖励：实时更新5**的倍数提现（3-6个工作日完成），出彩补贴款：财务确认客户资料后打款（3-6个工作日完成）。3、出彩提车规则，1-1000号段，24出一，最迟6个月出彩；1001号段后，20出一，最迟99天出彩；违约赔偿双倍预购款。4、VIP直通车福利，会员推荐销售30台车后享有以下奖励：推荐号购车补贴提前出彩（插队奖励），再送1万复投点位。 2018年3月，原告黄家勇经人介绍知晓云品公司的上述销售活动，于2018年4月28日向云品公司的法定代表人江贵祥支付代理费及汽车排单共计50000元。但至今原告未取得车辆。 上述事实，有原告的陈述及其提供的公司基本情况、中国农业银行个人交易明细、宣传资料等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间的纠纷并非民事纠纷，被告江贵祥的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院对本案不宜继续审理，本案应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告黄家勇可再行起诉主张权利。 据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄家勇的起诉。 案件受理费1050元，待本裁定生效后退还原告黄家勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 舟 人民陪审员  张顺文 人民陪审员  周 瑜 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  胡鼎松 书 记 员  张世川
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执949号 申请执行人：周光宇，女1965年01月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：方香枝，女1963年02月01日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，统一社会信用代码91341824762765675C，住所地安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村。 法定代表人：方香枝。 申请执行人周光宇与被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年9月8日作出(2020)皖1824民初1063号调解书。判决调解书生效后，被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周光宇于2020年11月11日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司银行存款30000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡斌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：何沛红，女，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告何沛红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼。被告何沛红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金30460.64元;截至2020年8月12日的利息4055.79元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金30460.64元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金4224.79元；以上两项暂计38741.22元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的约定:被告持信用卡透支消费后，应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率标准默认为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)应由被告承担。被告于2018年12月8日将卡号为XXX的信用卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告透支本金30460.64元未按时还款，产生利息4055.79元，违约金4224.79元。三项款项合计38741.22元。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。综上所述，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告何沛红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程等主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；原告因催收本息等而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。后原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年8月12日，被告已累计透支本金30460.64元、利息4055.79元、违约金4224.79元未付。原告催收被告还款产生了律师费3000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、违约金的责任，本院予以支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何沛红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金30460.64元；二、被告何沛红在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行截至2020年8月12日的利息4055.79元；及从2020年8月13日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告何沛红在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行违约金4224.79元；四、被告何沛红在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费3000元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告何沛红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取为422元，由被告何沛红负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告何沛红在履行上述判决义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董哲，男，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局船营分局，住所地吉林省吉林市解放中路**。 法定代表人范立臣，局长。 再审申请人董哲因诉被申请人吉林市公安局船营分局（以下简称船营分局）治安行政处罚一案，不服吉林省吉林市（2019）吉02行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董哲申请再审称：1.再审申请人在天安门、中南海、长安街没有非法上访，只是旅游。2.再审申请人未被北京西城分局府右街派出所训诫，再审申请人未查到该所的训诫信息记录。3.再审申请人高血压三级、心律失常阵发性室心性心动过速，不符合拘留条件，被申请人将再审申诉人强行拘留。4.被申请人提供的证据中没有再审申请人和证人签字及全程录音、录像等辅助材料，违反规定。5.被申请人在一审庭审中自认2019年1月5日至7日将再审申请人在河南街派出所非法拘禁的事实。6.河南街派出所非法拘禁的再审申请人属于应在医院救治的危重病人，民警对再审申请人辱骂、虐待。因被申请人行政行为违法，一、二审判决错误，故申请再审请求：撤销本案一、二审判决及案涉船公（河）行罚决字（2018）281号行政处罚决定；责令被申请人及一、二审法院为董哲消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；依法将相关人员涉嫌刑事犯罪移交公安和检察机关；依法追究相关人员行政附带民事100万元赔偿责任。 本院认为，本案被申请人船营分局于2018年12月30日作出船公（河）行罚决字（2018）281号行政处罚决定，认定再审申请人于2018年12月27日到北京退伍军人事务部登记表达自己的诉求后，伙同其他三人到天安门广场及中南海周边，故意引起北京警方注意，被北京市公安局西城分局府右街派出所盘查训诫，经调查2018年12月14日该人因到北京上访，被府右街派出所盘查训诫。船营分局河南街派出所已告诫该人上访人员不得到不是接待信访的场所上访，也不允许信访人员在不是接待信访的场所滞留或聚集，故该人行为构成了扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予再审申请人行政拘留十日的行政处罚。在执行拘留期间，因再审申请人身体特殊状况，被申请人将再审申请人转至医院进行治疗及到派出所办理停止执行拘留手续，并于2019年1月7日决定对再审申请人解除拘留。现根据本案证据不能认为被申请人的前述行为有违法情形。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审的理由不能成立。 综上，本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人董哲的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨双璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11249号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司,住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫。委托代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：吴美婵。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉深圳市龙岗区曼甜鹿角巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。因本案开庭审理前深圳市龙岗区曼甜鹿角巷饮品店已注销，经原告申请，本案开庭审理时列原深圳市龙岗区曼甜鹿角巷饮品店的经营者吴美婵为被告，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏安迪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等系列美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及展览权。同时，原告经营活动中使用特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润行为，构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；三、赔偿原告经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费）；四、承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告未到庭，亦未应诉、答辩。经审理查明，邱茂庭是“鹿角巷”系列美术作品的作者及著作权人，涉案作品的具体情况如下：1.美术作品《鹿角巷之英文美术字型》（国作登字-2018-F-00577171），创作完成时间2017年5月12日，首次发表时间2017年5月13日；2.美术作品《鹿角巷之中文美术字型》（国作登字-2018-F-00577169），创作完成时间2017年6月22日，首次发表时间2017年6月23日。原告为证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，除了提供作品登记证书外，还提交了作品设计底稿、作品设计讨论群聊天记录等证据证实。2018年12月12日，邱茂庭出具授权证明书，授予原告排他许可使用其享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品（包括涉案两个美术作品在内），原告有权以自己的名义在中国大陆地区单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于发律师函、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。根据原告提供的各城市店铺详情表及店铺照片载明：截至2018年11月20日止，原告在全国范围内设立89家分店，在深圳市范围内设立了6家分店。同时，原告对其“鹿角巷”品牌进行了大量网络宣传，“鹿角巷”品牌获得评“2019中国茶饮十大品牌榜”。根据（2019）厦海证民字第1032号公证书记载：2019年6月20日，原告委托厦门道然知识产权服务公司的委托代理人沈国荣于与公证员和公证处工作人员来到深圳市龙岗区坂田街道城立方的“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”（名称依据现场悬挂的标识确定）的商铺进行拍照取证。在公证员和公证处工作人员监督下，沈国荣使用手机微信支付方式向该商家购买奶茶一杯，后将微信支付凭证发送至公证员手机。从公证书附随的照片可见，涉案店铺在店招上使用了、图案。另，原告在店内购买了饮品一杯，共支付人民币16元，微信支付截图显示的商家为深圳市龙岗区坂田街道曼甜鹿角巷奶茶店。另查，原告为本案支出公证费人民币1000元。以上事实，有作品登记证书、授权书、发票、公证书及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。涉案《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均是以线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性，属于著作权法保护的美术作品。上述作品均在国家版权局进行了著作权登记，登记作者及著作权人均为邱茂庭。同时，原告还提交了作品设计底稿、作品设计讨论群聊天记录等证据，故原告就邱茂庭的鹿角巷系列作品的创作形成及发表过程提交的证据形成了较为完整的证据链，邱茂庭为鹿角巷系列美术作品的著作权人。原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对《鹿角巷》等系列美术作品的著作权，有权以自己的名义单独对侵犯上述作品著作权的行为维权。故原告的合法权益应受法律保护。关于被告是否构成著作权侵权行为。原告主张被告在店招、饮品外包装等多处使用了与原告主张保护的美术作品《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》相同的图案，侵害其对上述作品的复制权和发行权、展览权。本院认为，被告使用被诉侵权图案的事实有（2019）厦海证民字第1032号公证书为证，本院予以确认。经比对，被告在实体店招上所使用的被诉侵权图案与原告主张保护的二个美术作品构成实质性相似，故可以认定被告的行为侵犯了原告对涉案二个美术作品所享有的著作权。关于如何承担赔偿责任。被告未经原告许可，在其实体店铺使用与原告主张保护的二个美术作品构成实质性相似的图案，其行为侵犯了原告鹿角巷系列美术作品的著作权。关于赔偿责任，由于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告作品的类型、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权行为所付出的合理费用，酌情认定。被告吴美婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美婵立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、被告吴美婵于本判决生效之日起十日内向原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司支付经济损失及维权合理费用共计人民币22000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元（原告已预交），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担823元，被告吴美婵负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄颖清速录员 郑鹏海
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3695号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李志恒，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志恒小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保291号 宜宾博达汽车服务有限公司： 关于申请人宜宾博达汽车服务有限公司与被申请人西安路景交通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）川1524民初2005号民事裁定书，要求对被申请人西安路景交通科技有限公司银行账户存款380万元或其他等额财产予以查封、扣押、冻结，为此，进行了网络查询，发现该公司在陕西省西安市西安银行高新四路支行6110××××9329有93565.37元存款，并将该情况告知了承办人，如果要冻结，请另行裁定，其他未发现有财产。据此，本案件已按（2020）川1524民初2005号民事裁定书，确定的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日