文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23851号上诉人（原审原告）：张春芳，女，汉族，1980年4月3日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭敬丹，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址：深圳市福田区，系张春芳同事。被上诉人（原审被告）：梁庆平，女，壮族，1966年2月4日出生，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：陈华，女，壮族，1968年11月27日出生，身份证住址：南宁市清秀区。被上诉人（原审被告）：钟学明，男，汉族，1973年6月12日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟学成，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，系钟学明弟弟。被上诉人（原审被告）：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。住所地：河源市河源。法定代表人：罗会琳，董事长。委托诉讼代理人：程雨洁，广东守和律师事务所律师。上诉人张春芳因与被上诉人梁庆平、陈华、钟学明、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司（以下简称河源鸿大明珠公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春芳上诉请求：1.撤销（2017）粤0304民初13534号民事判决书第三项，依法改判被上诉人钟学明对梁庆平应当向张春芳偿还借款本金人民币4465397.8元及其利息、违约金（以人民币4465397.8为基数，按月利率2%的标准，自2015年1月17日起计至实际清偿之日止）的全部债务承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保证期限内（即2013年10月17日至2016年1月16日），张春芳多次前往钟学明住所向其主张保证责任，具体证据如下：1.2016年6月16日张春芳前往钟学明的所在公司光大银行的录音录像证据。该证据证明钟学明亲口承认：①在2014年1月到2016年6月16日期间，张春芳多次向钟学明进行催收，钟学明亦为了梁庆平借款事宜,作为担保方曾多次前往张春芳处就借款还款事宜进行协商，并承诺还款。②在2015年5、6月期间，曾主动找过张春芳，请求张春芳同意其偿还300万元，以免除其担保责任，但由于金额相差太大，张春芳当时没有立即同意上述还款方案。③在2016年6月前，钟学明曾向张春芳承诺，将一个姓曹的人所欠其款项用来偿还梁庆平借款，以履行其担保责任的事实。2.2016年5月5日、2016年5月23日、2016年6月6日的视频录像证据。该证据证明:被上诉人梁庆平在钟学明的陪同下，曾三次前往张春芳办公场所就借款及担保事宜协商，并承诺还款。3.2016年6月16日后至2016年12月期间，张春芳曾多次派人前往钟学明公司光大银行进行催收，并约见光大银行负责人，要求其领导督促钟学明履行还款义务，但截至目前仍未履行还款义务。4.2016年12月25日张春芳发函向钟学明催收，要求其履行担保责任。5.张春芳一审提交了大量证据证明，张春芳在2015年3月与钟学明进行和解，但一审判决对该系列证据未予以查明也未组织质证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定，“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”。因此，根据法律和上诉人张春芳提交的录音录像证据足以证明，该笔借款的诉讼时效应当从2015年5月发生中断，诉讼时效期间从2015年5月起重新计算二年，至2017年5月届满，而鉴于上诉人张春芳于2016年6月16日、2016年12月25日向钟学明进行了上门催收和发函催收，诉讼时效期再次中断，因此钟学明的诉讼时效并未过期，被上诉人应当依法承担担保责任。被上诉人梁庆平、陈华未到庭参加本案二审审理，亦未提交答辩状。被上诉人钟学明答辩称：一、张春芳未在保证期间内要求钟学明承担保证责任，钟学明保证责任免除，一审判决对此认定正确。保证期间是2014年1月17日至2016年1月16日。在这二年期间，张春芳未向钟学明要求承担保证责任，钟学明的保证责任免除。本案张春芳要求钟学明承担保证责任的期限为二年，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长；超过该期限，则免除保证责任。二、对张春芳在一审期间提供的录音录像证据真实性、合法性、关联性不予认可，而且视频资料形成于钟学明的保证期间届满之后，钟学明也未作出愿意重新承担保证责任的意思表示，不能作为定案证据，一审对该证据不予认定正确。第一，张春芳一审提供的视频资料，拍摄时间(2016年5月、6月）是在保证期间届满之后（保证期间为2014年1月17日至2016年1月16日），钟学明也未做出愿意重新承担保证责任的意思表示，该视频资料不能证实钟学明愿意对涉案借款承担保证责任，该视频资料不是发生在保证期间之内也不能用来证实张春芳在保证期间内向钟学明主张保证责任。第二，张春芳一审提供的视频资料不具有真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据。1.不具有合法性。视频一：地点是光大银行深圳华强支行，显示的时间是：2016年6月16日，取得方式是：采用不明非法设备偷拍。在银行是禁止拍摄的，偷拍更是不合法的。该视频不具合法性，无效，不能作为本案的证据。2.与本案没有关联性。偷拍人的身份不明，主体不明、偷拍人当时没有出示任何证件、授权书，视频内容只是与本案无关的事情交往记录。3.不具有真实性。（1）该偷拍视频并不是原始存储介质，内容不明，文字记录与视频不一致，表达不明。视频伪造、篡改、失真的可能性很大。（2）张春芳所列的不具有真实性，也与梁庆平和河源鸿大明珠公司共同出具的《担保责任解除说明》证据不相符；还有张春芳一审提供《还款计划书》只有梁庆平、陈华和河源鸿大明珠公司签章，该还款计划书无钟学明签名，对钟学明没有约束力，但只有钟学明没有在《还款计划书》签名，更证明了在保证期间内，张春芳未向钟学明要求承担保证责任。该视频不具有真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据。视频二：地点不明、内容不明、主体不明、事情不明，该视频与本案无关。《民事诉讼法》第71条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”法律对于视听资料的证据效力的判断采取的是补强证据规则，一方当事人提供的视听资料必须有其代证据加以佐证，否则不能单独作为认定案件事实的依据。因此，张春芳仅仅提供不具有真实性、合法性、关联性的视频资料，且未能提供其他证据相互印证，不能作为定案依据。一审对该视频资料不予认定正确。三、张春芳在上诉状中提到在2016年6月16日至2016年12月期间曾向钟学明催收。首先需要明确的是该时间已超过保证期间（保证期间为2014年1月17日至2016年1月16日），而且钟学明也从未收到张春芳的催收通知,钟学明对此不予认可。一审对此不予认定正确。四、本案借款已通过以物抵债方式得到偿还，而张春芳又在本案中主张债权，是重复主张债权，属不当得利。本案借款用于“xx建材城”开发，双方经协商同意通过以物抵债偿还借款。河源鸿大明珠公司用其开发的“xx建材城”25卡商铺以物抵债的方式，已预售登记在张春芳指定人刁x之名下。河源鸿大明珠公司将25卡商铺作价9566640元（当时市值2500万元）预售登记在刁x之名下。因此该笔借款已清偿完毕。河源鸿大明珠公司和梁庆平出具了《担保责任解除说明》，明确借款人已清偿债务，担保人钟学明的担保责任解除。本案借款已通过以物抵债方式得到偿还，而张春芳又在本案中主张债权，是重复实现债权，属不当得利。五、张春芳一审庭审结束时才提交的录音录像超过法律规定的举证期间，该证据依法不能作为证据使用。被上诉人河源鸿大明珠公司答辩称：1.张春芳未在保证期限内主张其权利，河源鸿大明珠公司认为已超过诉讼时效，河源鸿大明珠公司不应承担保证责任；2.张春芳指定刁x之将河源鸿大明珠公司名下25套房产办理了预售备案登记，如未在本案中进行抵扣相应的欠款，应解除对刁x之的备案登记。上诉人张春芳向原审法院提出诉讼请求：1.梁庆平向张春芳偿还借款本金人民币500万元、利息人民币30万元、违约金人民币20万元（暂计至2014年2月15日，以后违约金按合同约定计至还清之日止），合计人民币550万元；2.被上诉人陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司对梁庆平的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被上诉人承担。原审法院经审理查明：2013年10月17日，张春芳与梁庆平签订了一份《借款合同》，约定梁庆平向张春芳借款1000万元，借款期限为3个月，自2013年10月17日起至2014年1月16日止，借款期限内，按实际借款金额的1%每月计收利息；合同第八条约定本合同项下贷款到期，借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，借款人应按本借款合同所约定的借款利率的2倍支付违约金。同日，陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司作为保证人与张春芳签订了一份《保证合同》，约定陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司为梁庆平1000万元的贷款提供保证担保。第二条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，各担保人对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部偿清其债务，张春芳有权直接要求陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司承担保证责任。陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司应在接到张春芳《催收到（逾）期贷款通知书》之日起5个工作日内履行清偿义务。第四条保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。借款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，张春芳向梁庆平指定的收款账号陈华的账号汇款1000万元。梁庆平于2013年12月17日、2014年1月16日、2014年3月14日、2014年4月16日、2014年5月21日、2014年7月17日、2014年8月18日、2014年9月15日、2014年10月13日、2014年12月1日、2014年12月24日、2015年1月30日分别向张春芳还款25万元、50万元、25万元、25万元、25万元、25万元、25万元、12.5万元、12.5万元、12.5万元、12.5万元、12.5万元，共还款262.5万元，于2014年8月20日还款500万元，张春芳主张262.5万元为利息，500万元为本金。2014年12月17日，梁庆平、河源鸿大明珠公司出具了一份《担保责任解除说明》，称借款人梁庆平已经清偿债务500万元，剩下的债务通过以物抵债的方式清偿，即以位于河源市出售给出借人张春芳指定人刁x之（身份证号：4416021967********），商铺为：Ｃ7栋101号、Ｃ7栋102号、Ｃ7栋103号、Ｃ7栋103Ａ号、Ｃ7栋105号、Ｃ7栋106号、Ｃ7栋107号、Ｃ7栋108号、Ｃ7栋109号、Ｃ7栋110号、Ｃ7栋111号、Ｃ7栋112号、Ｃ7栋113号、Ｃ8栋125号、Ｃ8栋126号、Ｃ8栋127号、Ｃ8栋128号、Ｃ9栋109号、Ｃ9栋110号、Ｃ9栋116号、Ｃ9栋117号、Ｃ9栋118号、Ｃ9栋119号、Ｃ9栋120号、Ｃ9栋123Ａ号。就商铺出售事宜借款人梁庆平所在公司河源鸿大明珠公司与出借人张春芳指定人刁x之己签订商品房买卖合同。由于借款人已清偿债务，担保人钟学明的担保责任解除，为此借款人梁庆平予以确认。2015年6月2日，梁庆平向张春芳出具了《还款计划书》，载明：本人梁庆平于2013年10月17日从你方借款人民币1000万元（借款合同编号201310160xx），于2014年1月16日到期，截止2015年5月16日尚欠本金人民币500万元，利息人民币50万元，本人保证该笔借款于2015年12月31日前归还。同日，陈华向张春芳出具了《还款计划书》，载明：基于梁庆平于2013年10月17日从你方借款人民币1000万元（借款合同编号201310160xx），于2014年1月16日到期。本人为该笔借款提供了个人连带责任保证担保，并与你方签订了编号201310160xx-01号《保证合同》，截止2015年5月16日尚欠本金人民币500万元，利息人民币50万元，现本人保证该笔借款于2015年12月31日前归还，如借款人未按时归还，我方将履行保证人义务，于2015年12月31日前代偿该笔借款剩余利息。2015年6月3日，河源鸿大明珠公司向张春芳出具了《还款计划书》，载明：基于梁庆平于2013年10月17日从你方借款人民币1000万元（借款合同编号201310160xx），于2014年1月16日到期。本公司为该笔借款提供了个人连带责任保证担保，并与你方签订了编号201310160xx-01号《保证合同》，截止2015年5月16日尚欠本金人民币500万元，利息人民币50万元，现本公司保证该笔借款于2015年12月31日前归还，如借款人未按时归还，我方将履行保证人义务，于2015年12月31日前代偿该笔借款剩余利息。张春芳主张其2014年1月至2016年6月16日期间，多次向钟学明催收还款事宜。原审法院认为，对于梁庆平向张春芳借款1000万元的事实，有《借款合同》、《保证合同》、《还款计划书》等证据予以证实，且张春芳与钟学明庭审时均无异议，一审法院予以确认。该案争议的焦点为：1.梁庆平尚欠张春芳借款本金与利息、违约金的金额是多少？涉案的债务是否已经清偿?2.钟学明、陈华、河源鸿大明珠公司是否应对张春芳的债务承担连带责任保证？首先，关于梁庆平尚欠张春芳借款本金与利息、违约金的计算及涉案债务是否已经清偿问题。本案中，张春芳与梁庆平签订的《借款合同》中约定借款期限内的借款利率为1%，借款到期后未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，应按合同约定的借款利率的2倍支付违约金。故一审法院确认双方三个月借款期限内按月利率1%计息，三个月借款期限到期后按月利率2%计息，根据梁庆平的还款情况并结合双方的合同约定及张春芳所提交的本息计算标准，一审法院确认梁庆平的还款按先还利息再还本金的顺序抵充，截至2015年1月16日，梁庆平尚欠张春芳本金4465397.8元，计算方式详见附表。至于钟学明主张涉案借款已通过以物抵债方式得到清偿的辩解理由，虽然其提交了河源鸿大明珠公司与刁x之签订的《商品房买卖合同》，但没有证据证明刁x之系受张春芳的委托，亦没有证据证明该商品房系为涉案的借款以物抵债。故，钟学明的辩解理由缺乏证据支持，一审法院不予采纳。至于梁庆平尚欠的利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故梁庆平尚欠张春芳的利息、违约金应以尚欠本金4465397.8元为基数，按月利率2%的标准合并计付，自2015年1月17日起计算至实际清偿之日止。其次，关于钟学明、陈华、河源鸿大明珠公司是否应对张春芳的债务承担连带责任保证的问题。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案中，钟学明、陈华、河源鸿大明珠公司与张春芳于2013年10月17日签订的《保证合同》约定，钟学明、陈华、河源鸿大明珠公司为梁庆平1000万元的贷款提供连带责任保证，保证期限为自该合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年（即2013年10月17日至2016年1月16日），而本案张春芳提交的证据不足以证明其在保证期限内向钟学明主张保证责任，根据上述法律规定，钟学明的保证责任已免除。至于陈华、河源鸿大明珠公司是否应对张春芳的债务承担保证责任，一审法院认为，本案陈华、河源鸿大明珠公司分别于2015年6月2日、2015年6月3日向张春芳出具了《还款计划书》，承诺将履行保证人义务，该《还款计划书》可视为张春芳已在保证期间届满前向陈华、河源鸿大明珠公司主张保证权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故张春芳与陈华、河源鸿大明珠公司关于《保证合同》约定的保证期限已转化为诉讼时效，而张春芳于2017年5月2日向一审法院起诉，要求陈华、河源鸿大明珠公司承担连带保证责任，并未超过保证期限，故陈华、河源鸿大明珠公司应对梁庆平的债务承担连带清偿责任。陈华辩称担保期限已过的理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁庆平应于判决发生法律效力之日起十日内向张春芳偿还借款本金人民币4465397.8元及其利息、违约金（以本金人民币4465397.8元为基数，按月利率2%的标准，自2015年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、陈华、河源鸿大明珠公司应对梁庆平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张春芳对钟学明的诉讼请求。案件受理费50300元（已由张春芳预交），由张春芳负担6992元，梁庆平、陈华、河源鸿大明珠公司连带负担43308元。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：张春芳二审提交2017年10月11日的录音录像，相关内容如下：张春芳代理人彭敬丹问：你说15年3月份还300万的事，你愿意还300万这个事情，你承不承认？钟学明：是我当时找人，有人愿意，但现在不知道他愿不愿意，当时有人愿意。彭敬丹：那是不是你同意了嘛？钟学明：对对，这个事情，有人想拿钱买，我帮你去解决。彭敬丹：你找的人对吧？钟学明：是啊。……彭敬丹：后来他们才跟我说，2015年3月份你同意300万和解，后来就说没同意。钟学明：我那个朋友本来就想买铺头的，刚好有这样的机会，我就跟他说，他买也是我叫他去买的，他买了但是他想多嘛，刚好他也没买，没买我这样一说他就同意了，有便宜捡是不是。……欧总不同意，不同意就算了。本院认为，本案二审争议焦点为：保证人钟学明的保证责任是否因债权人张春芳未在保证期间内主张权利而免除，涉案债务是否曾以以物抵债的形式偿还完毕。钟学明主张张春芳在保证期间内未要求其承担保证责任，张春芳主张其曾多次委托他人向钟学明主张权利。根据张春芳提交的2017年10月11日录音录像内容可以认定，2015年3月份，钟学明介绍一案外人愿意以300万元购买“xx建材城”商铺，以偿还涉案欠款，但双方就此未能达成一致。本院认为，钟学明作为涉案借款的保证人，在保证期间内积极协调各方以偿还欠款的行为，表明钟学明认可其应承担担保责任，属于义务人同意履行义务的情形，张春芳主张其在保证期间内曾经向钟学明主张权利存在高度盖然性，对张春芳的主张本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据以上规定，在连带共同保证中，即使债权人未对部分保证人主张保证责任，但在其他保证人承担保证责任的情况下，债权人向部分保证人主张权利的时效中断效力及于其他保证人。张春芳在保证期间内已向涉案借款的另外两位保证人陈华、河源鸿大明珠公司主张权利，保证期间转为诉讼时效开始计算，其效力亦及于另一保证人钟学明，故钟学明提出其保证责任已免除的主张不能成立。钟学明主张涉案借款已通过以物抵债的方式清偿完毕。没有证据表明债权人张春芳与债务人梁庆平或担保人河源鸿大明珠公司之间曾达成以物抵债的合意，也没有证据证明刁x之认可其受张春芳委托持有该房产，河源鸿大明珠公司代理人二审陈述称：“据梁庆平称，不是以物抵债。”钟学明主张涉案借款已通过以物抵债的方式清偿完毕，不能成立。综上，上诉人张春芳的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实、适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13534号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13534号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13534号民事判决第二项为：陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司应对本判决确定的梁庆平的上述债务承担连带清偿责任，陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司对梁庆平上述债务承担保证责任后，有权向梁庆平追偿；四、驳回张春芳其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50300元（已由张春芳预交），由张春芳负担人民币6992元，梁庆平、陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司连带负担人民币43308元。二审案件受理费人民币42523元由被上诉人钟学明负担。梁庆平、陈华、钟学明、河源鸿大明珠公司应在本判决生效之日起十日内将所负担诉讼费迳付张春芳。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年十一月六日书记员 李缓（兼）附表：梁庆平还款表（借款日期：2013.10.17单位：元）            日期              利率              应还利息              还款金额              抵扣本金              剩余本金              备注                                1%              100000              0              0              10000000              按月计息，下同                  2013.12.17              1%              100000              250000              50000              9950000                                2014.1.16              1%              99500              500000              400500              9549500                                              2%              190990              0                            9549500                                2014.3.14              2%              190990              250000                            9549500                                2014.4.16              2%              190990              250000                            9549500                                2014.5.21              2%              190990              250000                            9549500                                              2%              190990              0                            9549500                                2014.7.17              2%              190990              250000                            9549500                                2014.8.18、2014.8.20              2%              190990              250000                            4549500              还本金5000000                  2014.9.15              2%              90990              125000                            4549500                                2014.10.13              2%              90990              125000                            4549500                                              2%              90990              0                            4549500                                2014.12.1、2014.12.24              2%              90990              250000              49110              4500390                                2015.1.30              2%              90007.8              125000              34992.2              4465397.8              截至2015.1.16      附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。五、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。