福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4865号 原告：闽侯恒信混凝土有限公司，住所地闽侯县南屿县南屿镇窗夏村。 法定代表人：江列清，总经理。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告闽侯恒信混凝土有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人蔡道章，被告人民财保公司委托诉讼代理人林馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信公司向本院提出诉讼请求：判令人民财保公司赔偿恒信公司经济损失213154.15元。 事实和理由：2019年9月16日，恒信公司所有的号牌为闽Ａ5××××重型特殊结构货车（以下简称“闽Ａ5××××车辆”）在闽侯县上街镇八闽古城工地内行驶时发生交通事故，造成本车车辆受损。恒信公司对该车辆在人民财保公司处投保了机动车损失保险，保险责任限额为74000元，不计免赔，保险期间从2019年6月29日起至2020年6月28日，本事故造成车辆损失发生在保险期间内。本事故发生后，恒信公司已向人民财保公司报案。2019年12月10日，恒信公司委托福建森海价格评估有限公司对上述车辆损失情况进行鉴定评估，该公司于2019年12月20日出具评估意见书，其价格评估意见为：闽Ａ5××××车辆损失评估价格为41780元，其中：1.更换零配件价格评估为36780元；2.修理项目价格评估为5000元。恒信公司为此付出价格评估费2271.2元。之后，恒信公司依据前述价格评估意见在对上述受损车辆做了修理，花费41780元。至此，恒信公司因该车辆产生损失为44051.2元。 2019年9月29日，恒信公司所有的号牌为闽ＡＱ××××重型特殊结构货车（以下简称“闽ＡＱ××××车辆”）在永泰县××镇××迪工地行驶时发生侧翻事故，造成本车车辆受损。恒信公司对该车辆在人民财保公司处投保了机动车损失保险，保险责任限额为441490元，不计免赔，保险期间从2019年7月10日起至2020年7月9日，本事故造成车辆损失发生在保险期间内。本事故发生后，恒信公司已向人民财保公司报案。2019年12月20日，恒信公司委托福建森海价格评估有限公司对上述车辆损失情况进行鉴定评估，该公司于2020年1月17日出具评估意见书，其价格评估意见为：闽ＡＱ××××车辆损失评估价格为151265元，其中：1.更换零配件价格评估为140465元；2.修理项目价格评估为10800元。恒信公司为此付出价格评估费6137.95元。之后，恒信公司依据前述价格评估意见在对上述受损车辆做了修理，花费151265元。至此，恒信公司因该车辆产生损失为157402.95元。 事故发生后，另产生闽ＡＱ××××车辆施救费11700元。 综上，为维护恒信公司合法权益，望判如所请。 人民财保公司辩称，一、闽Ａ5××××车辆在人民财保公司公司投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额／责任限额为74000元；闽ＡＱ××××车辆在人民财保公司公司投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额／责任限额为441490元。事故均发生在保险期间内。 二、在闽Ａ5××××及闽ＡＱ××××车辆发生事故后，人民财保公司均在第一时间进行现场查勘，制作定损方案，并及时将方案及金额告知恒信公司，严格履行保险合同义务。恒信公司违反保险合同约定及保险条款规定，因其不认可人民财保公司的定损方案及金额，先行对两车进行维修，后单方委托福建森海价格评估有限公司对事故车辆行损失评估。 三、经重新评估，人民财保公司认可福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽价鉴［2020］908号《关于号牌号码为闽Ａ5××××重型特殊结构货车因事故造成的车辆损坏的直接经济损失的价格评估意见书》结论，即认可闽Ａ5××××车辆直接经济损失为27440元；人民财保公司对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽价鉴［2020］909号《关于号牌号码为闽ＡＱ××××重型特殊结果货车因事故造成的车辆损坏的直接经济损失的价格评估意见书》结论仍持异议，对评估机构认定“维持闽ＡＱ××××号车辆搅拌罐总成进行更换”的评估意见不认可。根据人民财保公司现场查验情况，人民财保公司坚持闽ＡＱ××××号车辆搅拌罐总成修复后可重新投入使用定损方案，无需全面更换。 四、恒信公司提供的证据不足以证明其实际支付了闽ＡＱ××××车辆的救援费11700元，应予驳回该项诉请。从两张发票形式上看，购买方显示为“闽ＡＱ××××”，并非恒信公司，且该票据上无纳税人识别号、地、地址电话户行及账号等信息；其中一张发票开票日期为2020年7月8日，形成时间本案提起诉讼之后，人民财保公司对票据的真实性不认可。 五、恒信公司自行委托福建森海价格评估有限公司对两车损失进行评估产生的评估费用不应由人民财保公司承担，且经重新评估确认原福建森海价格评估有限公司作出的评估意见价格明显偏高，不符合市场行情，原评估费的主张应予驳回。且因恒信公司违反保险合同约定及保险条款约定，擅自委托评估，导致两车车损需重新评估，由此产生的评估费用6990元也应由恒信公司承担（已由人民财保公司先行垫付）。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽Ａ5××××车辆及闽ＡＱ××××车辆属于恒信公司所有。 恒信公司分别为闽Ａ5××××车辆、闽ＡＱ××××车辆在人民财保公司处投保机动车损失险，保险责任限额分别为74000元、441490元，保险期间分别为2019年6月29日至2020年6月28日、2019年7月10日至2020年7月9日。 2019年9月16日，闽Ａ5××××车辆在福建省闽侯县××街镇××闽古城工地内行驶时发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，恒信公司自行将车辆送修，支出修理费41780元。 2019年9月29日，闽ＡＱ××××号车辆在福建省永泰县××镇××迪工地行驶时发生侧翻事故，造成车辆受损。事故发生后，恒信公司自行将车辆送修，支出修理费151265元。 2019年12月10日，恒信公司自行委托福建森海价格评估有限公司对闽Ａ5××××车辆事故后损失进行评估，价格评估基准日为2019年9月16日。2019年12月20日，该评估公司作出森海评［2019］493号价格评估意见书，评估意见为：1.更换零配件价格评估为36780元；2.修理项目价格评估为5000元。恒信公司为此支出评估费2271.2元。 2019年12月20日，恒信公司自行委托福建森海价格评估有限公司对闽ＡＱ××××车辆事故后损失进行评估，价格评估基准日为2019年9月29日。2020年1月17日，该评估公司作出森海评［2020］039号价格评估意见书，评估意见为：1.更换零配件价格评估为140465元；2.修理项目价格评估为10800元。恒信公司为此支出评估费6137.95元。 诉讼过程中，人民财保公司申请对闽Ａ5××××车辆、闽ＡＱ××××车辆的车损进行重新评估。本院依申请委托经双方摇号确定的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对两辆车损进行重新评估。为此，人民财保公司垫付评估费6990元。 该评估公司于2020年6月23日接受委托后，于2020年10月28日对闽Ａ5××××车辆作出鑫八闽价鉴［2020］908号价格评估意见书，评估意见为：闽Ａ5××××车辆因2019年9月15日发生交通事故造成该车车辆损坏的直接经济损失（即维修费用）为27440元；对闽ＡＱ××××车辆作出鑫八闽价鉴［2020］909号价格评估意见书，评估意见为：闽ＡＱ××××车辆因2019年9月29日发生交通事故造成该车车辆损坏的直接经济损失（即维修费用）为146265元。其中，闽Ａ5××××车辆的重新评估意见仅对原评估项目中的驾驶室壳体项目核定金额进行调整，由25840元调整为11500元，其它均予以维持；闽ＡＱ××××车辆的重新评估意见仅对原评估项目中的搅拌罐总成项目核定金额进行调整，由85000元调整为80000元，均予以维持。 庭审过程中，恒信公司与人民财保公司对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的评估报告提出异议，本院询问双方是否申请评估人员出庭说明，双方均不申请。 另查，事故发生后，恒信公司因闽ＡＱ××××车辆支出施救费11700元。 本院认为，恒信公司与人民财保公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行各自的义务。恒信公司为闽Ａ5××××车辆、闽ＡＱ××××车辆向人民财保公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，由此造成的损失，人民财保公司应按保险合同约定予以赔偿。人民财保公司对车辆的损坏情况及其应承担赔付保险金的责任不持异议，仅对恒信公司未按约与人民财保公司协商确定指定维修机构进行维修所产生的维修价格有异议。为此，本院依人民财保公司申请，委托由双方摇号确定的评估机构对讼争车辆因案涉事故所造成的车损项目维修价格进行评估，评估机构了出具评估报告。双方对该评估报告有异议，异议内容围绕讼争车辆的特定零配件损坏是否达到更换的程度，但宥于专业知识受限，双方均不能提出具有说服力的理由，且经本院释明亦不申请评估人员出庭对此作出说明，故本院对双方提出的异议均不予采纳，依法对该评估机构所作出的评估意见（闽Ａ5××××车辆损失为27440元，闽ＡＱ××××车辆损失为146265元）予以采信。据此，人民财保公司应向恒信公司赔偿该讼争车辆损失173705元。恒信公司为本案保险事故所支出的评估费8409.15元（2271.2元＋6137.95元）以及人民财保公司申请重新评估所垫付的评估费6990元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，均属于为查明保险标的损失程度所支出的费用，理应由人民财保公司负担，现因恒信公司自行委托评估未与人民财保公司事前协商，导致本案出现两次评估，恒信公司该行为的合理性存疑。据此，恒信公司诉请人民财保公司赔偿其该评估费损失，本院不予支持；同时，人民财保公司因申请重新评估所垫付的评估费由其自行承担。另，恒信公司在事故发生后支出的11700元施救费，有其提供的发票为证，该费用金额未明显违反市场行情，本院予以认定该损失，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”，施救费属于事故发生后必然产生的合理支出，人民财保公司依法依约应予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内向闽侯恒信混凝土有限公司支付车辆损失保险金173705元及其他合理费用11700元。 二、驳回闽侯恒信混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担3821元，由闽侯恒信混凝土有限公司负担500元。 评估费6990元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 振 人民陪审员  施月华 人民陪审员  官纯洁 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。