wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初24489号 原告：孙淑云，女，1957年11月19日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙华金，董事长。 原告孙淑云与被告青岛麦多多信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰到庭参加了诉讼，被告青岛麦多多信息科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告费用10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司处购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取10000元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务，所以，被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予以返还，为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵人民法院提起诉讼，请求依法判令被告。 被告青岛麦多多信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院依法进行审查并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 1、原告主张其欲购买案外人中北公司开发的青岛市黄岛区小区的房屋一套，2018年1月20日，原告在涉案房屋售楼处通过POS机刷卡向户名为青岛市黄岛区燕麦好房信息科技有限公司的账户交纳服务费10000元，原告称被告未为其提供任何服务。 2、被告未到庭参加诉讼，在本院审理其他剑桥小镇业主起诉本案被告的服务合同纠纷案件中，被告主张在其他业主购房期间由专人提供了派单，电话call客，带访，后续的选房签订合同服务，但其未提交证据予以证明，其他业主均不予认可。 3、2019年4月17日，被告名称由青岛燕麦好房信息科技有限公司变更为青岛麦多多信息科技有限公司。 本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但在本院审理其他同类剑桥小镇业主起诉本案被告服务合同纠纷案件中，被告辩称其已提供相关的购房服务，但其未提交证据予以证明，本院未予采纳。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据应承担对其不利的法律后果。原告向被告交纳10000元服务费，原告称被告并未对其提供任何服务，故对于原告要求被告返还服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告青岛麦多多信息科技有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛麦多多信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙淑云服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担，并于判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：章安琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告章安琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告章安琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章安琴支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,606.34元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息12,756.87元、滞纳金18,960.57元、账单分期手续费3,344.85元；2.判令被告章安琴支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章安琴负担。事实和理由：被告章安琴于2013年5月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章安琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章安琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告章安琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告章安琴拖欠信用卡欠款本金61,606.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告章安琴在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市宁海县强蛟镇峡山村1组61号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章安琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章安琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告章安琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告章安琴签收与否，均视为送达。被告章安琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章安琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金61,606.34元；二、被告章安琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元，减半收取计1,108元，由被告章安琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10409号原告：黄加贵，男，1964年7月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：马冠军，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。被告：包改花，女，1969年6月7日出生，汉族，住郑州市。原告黄加贵与被告马冠军、包改花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加贵的委托诉讼代理人李志萍，被告马冠军的委托诉讼代理人闫晓丽、马要朋，被告包改花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加贵向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2017年8月6日按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与二被告是邻居朋友关系。自2016年3月至2017年8月6日，被告多次向原告借款。2017年8月6日，经结算，被告向原告出具了借条一张。原告多次向两被告催要，二被告均拒绝偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告马冠军辩称，原告主张的借贷关系不成立，也不存在，原告主张的30万元借款不属实；原、被告二人合伙承包2016年平陌镇刘沟村扶贫路工程，工程亏损，应当共同承担风险，原告的证据不能证明双方存在借贷关系。被告包改花辩称，1．我与本案没有任何关系；2．据我了解原告提交的证据材料系伪造证据；3．我与马冠军于2017年8月9日已办理离婚手续，债权债务已经分清楚；4．原告没有任何证据能证明我包改花与本案有任何关系；5．请求贵院慎重核实原告提交的所有证据，予以撤案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，被告马冠军与被告包改花原系夫妻关系，于2017年8月9日协议离婚。2017年8月6日，被告马冠军出具结算单一份，载明：“本人马冠军与黄加贵就2016年11月至2017年1月份借款承包平陌镇刘沟村、扶贫道路工程款事项结算如下：一、2016年3月份黄加贵向马冠军提供现金借款两万元整，用于日常生活。2016年6月份又借给马冠军现金壹拾万元整，用于工程费用；二、马冠军应付给黄加贵在本工程代为垫付的材料费、人工费、机械费共计187500元；三、2016年11月至2017年1月份黄加贵又向马冠军提供现金借款4次90000元整，用于工程费用；四、以上借款利息按每月2分计算；五、本项工程马冠军应付给黄加贵利润60000元整；六、以上款共计本金457580元，减去2017年8月份付给黄加贵款项共计200000元，下余本金257580元；七、到2018年3月底前还清本息，到期还不清本息按2分计算，马冠军本人自愿承担一切法律责任。”同日，被告马冠军向原告出具借条一份，载明：“今借到黄加贵现金300000元整。”2016年4月28日，原告通过中国工商银行向被告马冠军转账100000元。2017年6月1日，被告包改花向原告黄加贵转账200000元。现原告黄家贵以出借11万元现金及垫付材料款、工人工资等18.75万元等事项，合计30万元让被告出具借条为由，起诉至本院，要求二被告偿还借款30万元。以上事实，有《结算单》、《借条》、借记卡账户历史明细清单、收条及当事人陈述等为证，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告黄加贵与被告马冠军之间是否形成民间借贷法律关系，如果形成，借贷的金额是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据被告马冠军出具的30万元借条为由起诉被告，但未提交相应的转款凭证，仅提交了10万元的转款凭证，其余来源于被告出具的结算单中载明的事项，而结算单中约定的事项，不能证明双方存在借款的意思表示，且没有有效证据予以相互印证，反之，结合被告的辩解及证据，可以认定原、被告之间存在共同投资或承揽工程的事实，与本案非同一法律关系，当事人可以另行主张权利。关于利息，原告主张按照月息2分计算自2017年8月6日起至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告马冠军辩称双方不存在借贷法律关系，要求共同承担工程亏损风险的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。被告包改花与马冠军虽已登记离婚，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告包改花的账户于2017年6月1日向原告还款20万元，可以认定包改花对借贷事实的知情和参与，故二被告应当承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马冠军、包改花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄加贵借款本金100000元，并支付以本金100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2017年8月6日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告黄加贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄加贵负担1933元，被告马冠军、包改花负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月三日法官助理顾百灵书记员张永泽
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1757号 申请执行人：黄浩，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省广州市南沙区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄浩与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1757号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈文楚
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢429号申请执行人：无锡市钜烨金属材料有限公司，住所地无锡市新区城南路**。法定代表人：王军伟，该公司总经理。被执行人：锡山区瑞州起重工具厂，，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路经营者：孟江明，该厂厂长。被执行人：孟江明，男，1964年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行无锡市钜烨金属材料有限公司（以下简称钜烨公司）与被执行人锡山区瑞州起重工具厂（以下简称瑞州厂）、孟江明分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2502号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，瑞州厂应分期向钜烨公司支付36000元；如瑞州厂有一期未按照上述约定足额支付，钜烨公司有权按照欠款总额43999.9元的未付部分立即申请执行；孟江明自愿对瑞州厂的上述付款义务承担连带责任。因被执行人瑞州厂、孟江明未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院于2016年11月17日立案执行，案号为（2016）苏0205执2584号。在该次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人钜烨公司向本院申请撤回执行，本院依法裁定终结执行。现申请执行人钜烨公司向本院申请恢复执行，要求被执行人瑞州厂、孟江明支付38999.9元，本院于2020年9月23日依法立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人瑞州厂、孟江明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令瑞州厂、孟江明申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。2020年11月9日，被执行人孟江明向申请执行人钜烨公司支付了现金5000元，申请执行人钜烨公司向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人钜烨公司申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他人的合法权益，依法应予支持，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执恢429号案件的执行。终结执行后，申请执行人钜烨公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月十一日书记员 祝嘉骅
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初520号原告北京恒创鸿源投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**。法定代表人鲜光荣，经理。委托代理人白杨，北京市京师律师事务所律师。被告北京市通州区城市管理综合行政执法局，，住所地北京市通州区玉桥中路**负责人赵瑞恒，局长。出庭负责人周建刚，副局长。委托代理人白大超，北京市通州区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告北京恒创鸿源投资管理有限公司（以下简称恒创投资公司）诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法局（以下简称区城管执法局）履行法定职责一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告恒创投资公司诉称，恒创投资公司所有的房屋与北京市通州区Y小区Z号楼（门牌号：Y1，以下简称Z号楼）相邻，2018年5月，z号楼房主在z号楼房-1至2层房屋旁绿地上，私自增建大面积违法建设，侵占公共绿地，改变原房屋主体结构，违法建设面积总计约400余平方米，对周围环境构成安全隐患，且其行为违反了《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规。2018年12月23日至2019年3月19日期间，恒创投资公司委托代理人白立祥就该违法建设行为进行多次举报，城管执法人员认为属于邻里纠纷，要求双方进行调解，针对违法建设行为未采取任何措施。2019年10月18日，白立祥通过北京123**热线进行举报，回复称：经宋庄镇城管执法队员现场核实，进行了立案，并于2019年7月下发《限期拆除决定书》，下一步将严格按照执法程序积极履行职责。随后白立祥又进行了多次举报，而z号楼违法建设依然存在且继续施工直至主体结构完工，至今仍未拆除。区城管执法局负有对z号楼违法建设进行查处的行政职责，但其怠于履行法定职责，不仅损害了公共利益，也使恒创投资公司的相邻财产权受到侵害，属于行政不作为。故向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认区城管执法局未履行违法建设强制拆除职责的行为违法，责令区城管执法局依法履责，及时拆除z号楼旁绿地上大面积违法建设。被告区城管执法局辩称，恒创投资公司起诉的被告主体不适格，应予裁定驳回。根据《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发[2020]9号，以下简称《决定》），自2020年7月1日起，对违法建设的查处职权归于属地乡镇人民政府，本案涉及的违法建设事项查处已经移交给北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）。另在查处违法建设职权移交前，区城管执法局依法履行了相关职责，不存在违法情形，且在2020年1月5日之后，由于新冠肺炎疫情爆发，导致强拆工作暂时搁置，但区城管执法局仍一直催促z号楼建设者自行拆除违法建设，其在6月4日向区城管执法局提供了自行拆除的照片。后续职权移交后，在2020年8月13日，宋庄镇政府依法作出《催告书》。故请求法院依法驳回恒创投资公司的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《决定》规定，自2020年7月1日起，原由城管执法部门行使的违法建设行为的行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。本案中，恒创投资公司要求区城管执法局履行的拆除违法建设的职责已于2020年7月1日起下放至宋庄镇政府，故本案应以宋庄镇为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。但鉴于恒创投资公司已就相同的事实理由同时向本院起诉宋庄镇政府履行强制拆除违法建设的法定职责，故本案无需告知其变更被告，其所主张的权利义务应当在另案中予以救济，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京恒创鸿源投资管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京恒创鸿源投资管理有限公司已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京恒创鸿源投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  任 强人民陪审员  郭 斌二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：司澜，女，1981年5月20日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告司澜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告司澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币129,904.15元(以下币种同)、利息23,830.89元、逾期还款违约金3,014.21元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为129,894.15元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金129,894.15元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告司澜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,894.15元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司澜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金129,894.15元；二、被告司澜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897.88元，减半收取计1,448.94元，由被告司澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执4002号 关于(2020)川0108执4002号申请执行人王丹丹与被执行人成华区优丽丝纺织品商行劳动争议一案，现该案已全部强制执行完毕，故(2020)川0108执4002号案件结案。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19288号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：胡君，女，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告胡君物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月11日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十九日书记员  潘诗婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执525号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆。 被执行人：成都众宜康健科技有限公司。住所。住所地：四川省成都市锦江区岳府街**缤舍****div> 法定代表人：张四海。 被执行人：沈阳世纪国际大酒店有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路**。 法定代表人：陈国平。 被执行人：上海旭辰矿业投资有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区市一路**A-1319iv> 法定代表人：陈国平。 被执行人：郑拥军，男，1977年7月16日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司。住所地：四。住所地：四川省川省成都市武侯区武科西一路********** 法定代表人：吴志祥。 被执行人：四川盛亚商贸有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省成都市川省成都市双流区西航港街道成白路社区华丰食品城****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邱玉岚。 被执行人：南江县汶川腾龙矿业有限公司。住所地:四。住所地:四川省南江县南江川省南江县南江镇光雾山大道城庙段红四门**楼**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓昌明。 被执行人：四川昌东新材料科技有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都高新区川省成都高新区天韵路********style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑拥军。 被执行人：四川天磊昌达矿业有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市武侯区武科西川省成都市武侯区武科西一路**********e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁炎彬。 被执行人：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：南江县四通矿业有限公司。住所地：四。住所地：四川省南江县杨坝镇街道所地：四川省南江县杨坝镇街道line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴志祥。 被执行人：江达县加鲁弄铁矿有限责任公司。住所地：西。住所地：西藏自治区江达县幸福街**> 法定代表人：丁炎彬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1554号民事判决，在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都众宜康健科技有限公司、沈阳世纪国际大酒店有限公司、上海旭辰矿业投资有限公司、郑拥军、四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司、南江县四通矿业有限公司、丁炎彬、四川昌东新材料科技有限公司、南江县汶川腾龙矿业有限公司、四川天磊昌达矿业有限公司、四川盛亚商贸有限责任公司、江达县加鲁弄铁矿有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月31日作出（2018）川01执保113、114、115、174号执行裁定，查封被执行人沈阳世纪国际大酒店有限公司名下位于沈阳市和平区××路××号的房屋（产权证号：沈房权证中心字第Ｎ××6号）；于2018年5月31日作出（2018）川01执保113、114、115、174号之一执行裁定，冻结沈阳岷山饭店有限公司应向被执行人沈阳世纪国际大酒店有限公司支付的房屋租金；于2018年5月31日作出（2018）川01执保113、114、115、174号执行裁定，冻结被执行人沈阳世纪国际大酒店有限公司（持股比例15%，认缴出资额750万元）、上海旭辰矿业投资有限公司（持股比例34%，认缴出资额1700万元）、郑拥军（持股比例51%，认缴出资额2550万元）持有的四川昌东新材料科技有限公司的股权；冻结被执行人四川天晖昌宁新能源科技开发有限公司持有的南江县四通矿业有限公司的股权（认缴出资990万元，持股比例99%）。于2020年7月2日作出（2020）川01执525号执行裁定，查封被执行人丁炎彬名下位于四川省成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××楼××号，位于青羊区号********，位于武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋。上述冻结股权的被持股公司股权价值不大，查封房屋为轮候查封，不具备处置条件。因本案与（2020）川01执524执行案件为关联案，本案处置权移送关联案。本院通过网络查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行无异议。本案执行标的为44002318元及利息、罚息、复利，本次执行申请执行人未实现债权为44002318元及利息、罚息、复利。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员 程 星
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督62号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：胡孝朋，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院申请支付令。申请人称被申请人胡孝朋于2017年3月29日在申请人处签订编号叙信农借（2017）0048xxxx号的《农户小额信用借款合同》借款49000元，借款到期日为2019年3月28日，并约定了还款方式及利率，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，现尚欠申请人借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。故要求被申请人胡孝朋给付申请人借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡孝朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费342元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁莉娟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路**。 负责人：赵汝升，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。 委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。 被执行人：陈广理，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：孙丽雨，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈广理、孙丽雨借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈广理、孙丽雨双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执2194号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如果被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈文楚
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执902号 申请执行人：杨光旭，男，汉族，1950年2月18日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：文泽敏，男，汉族，生于1963年5月17日，住四川省蓬安县。 本院根据已发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初650号民事判决书，受理了杨光旭申请执行文泽敏债权转让合同纠纷一案。申请执行标的为4,000元，案件受理费25元,执行到位0元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行;通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产;通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初650号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨 盼
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2636号之一申请执行人:王永辉,男，1979年4月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:蚌埠怡家居装饰有限公司,住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场第7幢1单元1层01011号，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L。法定代表人:黄开东,该公司总经理。本院在执行王永辉与被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，（2020）皖1126民初193号民事调解书确认:蚌埠怡家居装饰有限公司于2020年9月20日前退还王永辉房屋装修工程款20000元。调解生效后，被告未履行。申请执行人于2020年10月15日申请立案执行，执行标的额为20000元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初193号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定拘留，因被执行人法定代表人躲避执行、下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户，基本无余额，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司住所地大门锁着，公司里面无人办公且杂乱无章，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十一月十三日书记员  邬子寒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15491号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告:沂南县某某家电大卖场,经营场所:山东省沂南县铜井镇驻地。 经营者:孙某某。 原告TCL实业控股股份有限公司与沂南县某某家电大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史继梦
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执43号 救助申请人：欧兴佺，男，1953年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 救助申请人：兰春妹，女，1955年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。 救助申请人欧兴佺、兰春妹以其子被熊坤故意伤害致死，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人欧兴佺、兰春妹称：其子被熊坤故意伤害致死。虽经法院判令熊德平、廖秀珍赔偿15.18745万元、林松赔偿3万元、朱福川赔偿2万元，但因被执行人无可供执行财产而未获赔偿。致其家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，熊坤故意伤害一案，福州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）榕刑初字第206号刑事附带民事判决，判令熊德平、廖秀珍赔偿附带民事诉讼原告人欧兴佺、兰春妹经济损失15.18745万元、林松赔偿3万元、朱福川赔偿2万元。本院于2012年12月25日作出（2012）闽刑终字第646号刑事附带民事裁定，维持原判。连江县人民法院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，连江县筱埕镇筱埕村民委员会出具书面证明称，欧兴佺、兰春妹系该地低保户，生活困难。 本院认为，本案救助申请人欧兴佺、兰春妹年事已高，欧兴佺还中风在床，家中主要劳动力熊坤死亡，被执行人无可供执行财产而未获赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人欧兴佺、兰春妹司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2018号申请执行人：袁国红，男，1962年9月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁红军，男，1967年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁丁，男，1988年10月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行袁国红申请执行袁红军、袁丁民间借贷纠纷一案中经查，位于内黄县六村乡袁六村宗地号为1××号登记在被执行人袁红军名下，其宅基地上有复式楼一套房屋十六间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁红军名下位于内黄县六村乡袁六村宗地号为1××号宅基地一处及房屋十六间。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘晓江
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4720号 原告：刘康飞，男，1984年9月11日出生，汉族，住吉安市永新县。 原告：周顺娇，女，1987年12月8日出生，汉族，住吉安市永新县。 上述两原告的委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：万翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：田雪霖，公司职员。 原告刘康飞、周顺娇与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺娇及两原告的委托诉讼代理人李小平，被告恒熙公司的委托诉讼代理人田雪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告恒熙公司退还原告购房款1217913元及利息（从2020年2月28日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告恒熙公司辩称，本案的解除条件是双方签订的无理由退房协议，协议书第一条约定了解除合同需满足的条件，原告符合无理由退房条件，被告同意解除商品房买卖合同，但合同解除后，原告应先配合办理解除合同的备案登记，被告再退还购房款。协议书第二条约定“乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕”。该约定包含两层意思，一是原告行使无理由退房的，需要办理完毕相关手续；二是被告退还的房款仅为原告缴纳的房款本金，不包含其他任何款项。原告要求支付利息的诉请没有依据。被告自始都同意原告的无理由退房申请，导致诉讼的原因在于双方就先解除备案还是先退款的问题协商未果。被告没有任何违约行为，也没有过错，合同解除不应造成被告额外的损失。 本院查明的事实： 一、2017年12月4日，原告刘康飞、周顺娇与被告恒熙公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：JA2017012303），约定原告购买被告开发的恒大御景半岛二期3号楼1单元702号房屋，该房建筑面积为128.08平方米，单价9509元/平方米，总计价款1217913元，付款方式为2017年12月4日前支付首付款367913元，余款850000元办理银行按揭贷款。 二、2017年12月4日，原告向被告交纳了首期房款367913元，并以按揭贷款方式支付了剩余房款850000元。 三、2020年2月27日，原、被告签署了吉安市商品房预售合同登记备案注销申请书。 本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，原、被告就无理由退房达成合意，在原告协助被告办理商品房买卖合同备案注销登记的相关手续后，被告即负有向原告返还购房款的义务。原告诉请被告退回购房款1217913元，本院予以支持。被告逾期退款，自2020年2月28日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用原告资金期间的利息至实际付清款项之日止。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告刘康飞、周顺娇购房款1217913元及利息（自2020年2月28日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用原告资金期间的利息至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告刘康飞、周顺娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16200元，减半收取8100元，由原告负担100元，被告负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十一月十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5532号原告：广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店，住所地广州市南沙区榄核镇广珠路**之一,注册号440126600273292。经营者：肖芳禄。被告：左馥，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店与被告左馥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店经营者肖芳禄到庭参加诉讼。被告左馥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告左馥偿还原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店货款659008.14元；2、被告左馥按照银行同期存款利率四倍赔偿利息损失，从2019年1月1日起至还清为止，暂计算至2020年7月30日共171000元；3诉讼费由被告左馥承担。事实与理由：被告左馥负责南沙区大岗镇新联二村B2区安置区新建项目期间向原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店购买塑料管及配件，2017年期间陆陆续续欠下货款659008.14元。经多次催讨均无果，催讨货款已历时近三年，所立凭证欠条也快过法定时效，且被告左馥拒接催款电话，原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店不得不向法院提起诉讼。被告左馥没有答辩。本院经审理认定事实如下：广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店主张左馥欠其货款659008.14元，向本院提供了欠条一张，内载“本人左馥（现大岗新联二村安置区B2负责人）2017年3月1至2017年6月30日期间向广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店购买联塑牌塑料制品，所涉总货款为659008.14元（其中3月所涉货款274255.62元，4月所涉货款321198.27元），5月所涉货款61130.77元，6月所涉货款2423.51元），本人承诺于2018年2月15日支付50000元整。剩余货款待本项目部工程结算完结时全额支付。”落款处有左馥作为欠款人的签名和按手印，时间为2017年12月6日。另有一份新联二村安置区B2水管材料款清单，内载金额内容与欠条内的金额相同，空白处签名的是邓景元，日期为2017年8月25日。庭审中，广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店称邓景元是左馥的员工，但其没有提供证据证明。另广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店主张左馥已按欠条约定归还了货款50000元，故现要求左馥归还货款金额实为609008.14元。左馥没有就拖欠广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店货款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店主张左馥欠其货款，已向本院提供了欠条、材料款清单予以证明，上述证据证明的事实与广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店主张的事实相符，其已完成举证义务，左馥没有就拖欠广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店货款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店要求左馥偿还所拖欠货款609008.14元的主张予以支持。因双方立欠条时没有约定利息，广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店主张双方有口头约定利息，但未能提供证据证实，故利息应从主张权利之日（即2020年8月5日）起以609008.14元为本金按年利率6%计算为宜。此外，左馥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左馥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店支付货款609008.14元及利息（以609008.14元为本金，从2020年8月5日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州市南沙区榄核顺亿来塑料制品店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4945元，由被告左馥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十八日书记员  陈绮琴
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初3116号原告：姚庆才，男，汉族，1955年3月26日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：江基亮，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************051。被告：卢厚，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************012。原告姚庆才与被告卢厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆才的委托诉讼代理人江基亮到庭参加诉讼，被告卢厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆才向本院提出诉讼请求：被告偿还原告18000元借款本金及按月利率2.5%计付余欠利息(8000元本金的利息从2009年8月26日计算至还清本息日止，10000元本金的利息从2009年10月26日计算至还清本息日止，现暂计利息共59150元)。事实和理由：被告卢厚因生意需要资金周转分别于2009年6月26日、2009年9月26日向原告姚庆才借款8000元、10000元，两次借款合共18000元。两次借款月利率都按3%计算。经我多次追问8000元借款的利息支付至2009年8月26日止，10000元借款的利息支付至2009年10月26日止。如今本息不肯偿还，故诉至法院，望判如所请。被告卢厚不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢厚因资金周转需要分别于2009年6月26日、2009年9月26日向原告姚庆才借款8000元、10000元，两笔借款由被告卢厚分别立下一份《借据》交原告收执，被告卢厚在两份《借据》上的借款人处签名捺印。两份《借据》中均约定借款利息为月利率3%，但都没有约定还款期限。原告庭审中自认第一笔借款8000元按月利率3%扣除了一个月利息240元，实际交付借款7760元，之后被告又按月利率3%支付了一个月利息240元；第二笔借款10000元按月利率3%扣除了一个月利息300元，实际交付借款9700元。此后，上述两笔借款被告没有偿还过借款本息。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告卢厚分别向原告姚庆才借款8000元、10000元，但借款时都预扣了一个月利息，两笔借款分别实际交付7760元、9700元，合计17460元。该事实由原告在庭上的陈述和有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故上述两笔借款的本金应分别确定为7760元、9700元，现原告请求被告偿还两笔借款18000元不当，但被告应当按照两笔借款实际交付数额17460元返还给原告。本案两份《借据》均约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，涉案两笔借款均发生于2009年，则可参照原告起诉时（2020年9月28日）的一年期贷款市场报价利率的四倍确定涉案借款的利息，即为年利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）。原告请求两笔借款按月利率2.5%计付利息，本院不予支持。原告自认被告第一笔借款已支付1个月的利息，本院予以确认。综上，第一笔借款应以7760元为本金按年利率15.4%从2009年7月26日起计付利息，现原告请求从2009年8月26日起计算，本院予以支持；第二笔借款应以9700元为本金按年利率15.4%从2009年9月26日起计付利息，现原告请求从2009年10月26日起计算，本院予以支持。被告卢厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢厚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17460元及利息（利息以借款7760元、9700元为本金分别从2009年8月26日、2009年10月26日起均按年利率15.4%计至还清款日止）给原告姚庆才；二、驳回原告姚庆才的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告卢厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2821号之二原告:平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：陈忠标，男，1984年2月8日生，汉族，住江苏省金湖县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告陈忠标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院作出民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回对被告陈忠标的起诉。案件受理费减半收取计45元、保全费140元，合计185元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑再4号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾尚某，绰号“高波”，男，汉族，1971年2月1日出生于山东省莱西市，初中文化，青岛尚福贸易有限公司负责人，住莱西市。2000年7月17日因犯故意伤害罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被山东省莱西市公安局监视居住，因涉嫌犯强迫交易罪于同年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。 辩护人邱军，国浩（青岛）律师事务所律师。 原审被告人顾尚某故意伤害一案，山东省莱西市人民法院于2000年7月17日作出（2000）西刑初字第150号刑事附带民事判决书。该判决已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院就本案刑事部分向本院提出抗诉。本院作出（2020）鲁02刑抗1号再审决定书，指令青岛市市北区人民法院再审本案刑事部分。青岛市市北区人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁0203刑再1号刑事判决。原审被告人顾尚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 莱西市人民法院一审判决认定：1999年6月30日8时许，被告人顾尚某在莱西市食品有限公司门口遇到刘某1，二人因故发生争执，被告人顾尚某持水果刀朝刘某1腹部、大腿捅数刀，致其肝破裂，经法医鉴定构成重伤。1999年7月23日，被告人顾尚某投案自首。刘某1住院治疗29天，花医疗费8113.3元、法医鉴定费200元。 莱西市人民法院认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述、报案记录、法医鉴定结论、医疗费单据、鉴定费单据、被告人顾尚某的供述等。 莱西市人民法院认为，被告人顾尚某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人顾尚某具有自首、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应承担赔偿责任，原告人要求赔偿合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人顾尚某有期徒刑三年，缓刑四年；被告人顾尚某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费8113.3元、法医鉴定费200元、护理费290元、误工费4420元、伙食补助费174元、交通费100元，共计人民币13297.3元（已缴纳）。 青岛市市北区人民法院再审判决认定，1999年6月30日8时许，被告人顾尚某在莱西市驻地青岛南南食品有限公司（以下简称南南食品公司）门口遇到被害人刘某2（曾用名刘某1），因南南食品公司“果渣”业务，二人发生争执。顾尚某持水果刀朝刘某2腹部、大腿捅刺数刀，致刘某2肝破裂。经法医鉴定，刘某2被捅伤腹部，致肝脏破裂，损伤程度构成重伤二级。1999年7月23日，顾尚某投案自首。 青岛市市北区人民法院认定上述事实的证据有：报案记录、莱西市人民法院(2000)西刑初字第150号刑事附带民事判决书、上诉状、本院(2000)青刑终字第249号刑事附带民事调解书、收到条、执行通知书、说明、户籍信息等书证，被害人刘某2的陈述，证人麻某、张某、董某的证言，刑事科学技术鉴定书及补充说明，被告人顾尚某的供述等。以上证据，均经青岛市市北区人民法院庭审举证、质证后，予以确认。 青岛市市北区人民法院认为，被告人顾尚某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。原判决认定事实正确，但量刑不当，应当撤销原判决，依法改判。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，撤销山东省莱西市人民法院（2000)西刑初字150刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人顾尚某有期徒刑三年六个月。 上诉人顾尚某的主要上诉理由是，1.原审判决认定顾尚某为争夺果渣业务而故意伤害刘某2证据不足；2.本案中检察机关抗诉距离案发时间已经超过20年的法定最长追诉时效，应当报请最高人民检察院核准；3.本案中顾尚某并未收到抗诉书，审判程序违法。其辩护人提出以下辩护意见：1.顾尚某系自首，并当庭认罪；2.顾尚某积极赔偿了被害人损失；3.本案启动再审程序时顾尚某没有收到抗诉书，程序违法；4.本案超过了法定二十年的最长追诉实效，应当报经最高人民检察院核准。 经二审审理查明的事实和证据与再审判决认定的事实、证据一致。 本院认为，青岛市市北区人民法院再审判决认定上诉人顾尚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人顾尚某所提原审判决认定顾尚某争夺果渣业务而伤害刘某2证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，被害人刘某2证实案发时其与顾尚某因南南食品公司的果渣业务发生争执，该陈述与证人麻某的证言印证一致，足以认定。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人顾尚某及其辩护人所提本案超过20年法定最长追诉时效的上诉理由、辩护意见，经查，现行法律、司法解释对审判监督程序中抗诉、申诉并没有时效限制。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人顾尚某及其辩护人所提其没有收到抗诉书，原审判决程序违法的上诉理由、辩护意见，经查，（2020）鲁02刑抗1号卷宗中送达回证记载顾尚某于2020年7月22日收到本案抗诉书，对此顾尚某在接受讯问过程中已无异议。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人所提顾尚某系自首，并积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查，上述情节在再审判决量刑时已经予以考虑，其要求二审再予以考虑的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 姜金龙 书记员 赵妮
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3964号 原告：焦慧敏，女，1999年8月12日生，汉族，河南省鹤壁市浚县人，务工，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王贞兆，男，1995年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区。 原告焦慧敏与被告王贞兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦慧敏到庭参加了诉讼，被告王贞兆经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，被告王贞兆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦慧敏向本院提出诉讼请求：判决被告王贞兆立即归还原告借款本金6万元，按律支付495元利息，并支付原告律师咨询费200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月1日被告以拖欠网贷为由，向原告借款7万元，并承诺于2019年4月起按月还款，一年内还完，后经原告多次催取，被告拖欠至今。庭审中，原告焦慧敏变更诉请第一项，要求被告归还借款6万元，放弃对利息及其律师咨询费的主张。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年被告称需归还车贷及小额网贷向原告借款7万元，经双方结算后，2019年1月10日，被告向原告出具借条一份：“今日我王贞兆借焦慧敏七万元整，并承诺于2017年4月起每月最少还款6,000元，于本年内还完（不接受任何理由到期不还）”。出具借条后，被告王贞兆于2019年6月2日通过支付宝向原告还款6,000元，2019年10月26日通过支付宝还款3,000元，2020年4月19日通过微信还款1,000元。上述被告共计还款1万元，此后被告王贞兆再未归还剩余款项。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告王贞兆签名的借条为证，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。被告王贞兆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王贞兆应在本判决生效后立即归还原告焦慧敏借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,318元,由被告王贞兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  俞绍宏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李 林
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1918号原告：黄金凤，女，1970年4月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：唐敏，男，1966年7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告黄金凤与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤及其委托诉讼代理人吴梦勤，被告唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金凤向本院提出诉讼请求：判令唐敏归还借款40万元及利息（自出借之日起按照年利率15.4%的标准计算至借款还清之日止）。事实和理由：黄金凤和唐敏系邻居。2017年、2018年，唐敏分三次向黄金凤借款40万元。之后，就上述三笔借款唐敏到期转据，分别于2019年1月15日、2019年4月27日、2019年11月15日出具借条3张，并约定月利率1.5%。后因唐敏一直未偿还上述借款，故黄金凤诉至法院。唐敏辩称，其因被羁押于看守所，一直未偿还上述借款。其也正在想办法偿还款项。黄金凤围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐敏未举证。黄金凤提供的身份证复印件、借条、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐敏和黄金凤系邻居。2017年、2018年，唐敏因办厂需要资金周转分三次向黄金凤借款40万元。之后，唐敏因未按时偿还本金，重新就上述借款于2019年1月15日、2019年4月27日、2019年11月15日出具了借条。2019年1月15日，唐敏就20万元借款重新出具借条内容如下：“借条今借黄金凤人民币贰拾万元整（￥200000），用于生意周转，若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的30%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担。注：利息1.5%借款人：唐敏2019年元月15日”2019年4月27日，唐敏就10万元借款重新出具借条内容如下：“借条今有借款人唐敏因需要资金周转，向出借人黄金凤借款人民币壹拾万元整（￥100000）。借期12个月归还，利息按银行同期贷款利息4倍计算，如借款人逾期还款，应向出借人除支付本金利息外，还应支付违约金并且按天计算，每天按借款金额的万分之五计算。出借人在催讨借款期间实际的劳务费、律师费、差旅费、评估费及拍卖等相关费用由借款人全部承担。注：周转12月利息1.5%借款人：唐敏2019年4月27日”。2019年11月15日，唐敏就10万元借款重新出具借条内容如下：“借条今借黄金凤人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意周转，若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的30%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担。注：利息1.5%，周转6个月归还借款人：唐敏2019年11月15日”。上述三笔借款，唐敏分别支付利息至重新出具借条之日。之后，唐敏一直未偿还本息。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。唐敏向黄金凤借款40万元并出具借条确认，双方的债权债务关系明确。其中20万元的借款未约定还款期限，债权人黄金凤有权随时请求借款人唐敏偿还。剩余两笔10万元的借款，双方约定的还款期限已经届满，故黄金凤要求唐敏偿还40万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。唐敏在三张借条中注明利息按照月利率1.5%计算，故唐敏应自每笔借款出具借条的次日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍暨年利率15.4%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐敏于本判决生效后15日内偿还原告黄金凤借款400000元及相应利息（其中2019年1月15日出具借条的200000元借款，自2019年1月16日起，以200000元为基数按照年利率15.4%的标准计算；2019年4月27日出具借条的100000元借款，自2019年4月28日起，以100000元为基数按照年利率15.4%的标准计算；2019年11月15日出具借条的100000元借款，自2019年11月16日起，以100000元为基数按照年利率15.4%的标准计算，上述借款利息均计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325（原告已预交），由被告唐敏承担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇二〇年十一月三日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢608号之一申请执行人:侯树军，男，1954年10月21日出生，汉族，住址：黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人侯树军与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院分别作出（2015）城民一初字第3859号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月26日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还侯树军购房款198000元。侯树军已分配20909元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为177091元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，该案扣除执行费50元后，可分配给申请执行人侯树军的款项为9059.55元。本院已将案款专用账户中支付9059.55元给申请执行人侯树军。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为9059.55元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5440号原告：王冬磊，男，1986年10月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳波，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：赤峰市腾和运输有限公司，住所地赤峰市红山区红庙子中心街镇政府西30米聂胡地集资楼**厅。法定代表人：李艳军，经理。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王冬磊与被告赤峰市腾和运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。王冬磊于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王冬磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬磊撤诉。案件受理费1063元（王冬磊已预交），由王冬磊负担。审判员 静大伟 二0二0年十一月二十三日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2436号原告：杨亚东，男，1978年11月27日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：毛树林，男，1964年5月20日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住昆明市五华区。被告：安菊芬，女，1965年9月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：毛彦超，男，1992年7月30日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住深圳市福田区。原告杨亚东与被告毛树林、安菊芬、毛彦超合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚东、被告毛树林、安菊芬、毛彦超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款人民币175880元（大写：壹拾柒万伍仟捌佰捌拾元整）及利息（利息按银行利息计算），直至本金及利息还清为止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月20日，因偿还建房债务，特向原告借到人民币175880元（大写：壹拾柒万伍仟捌佰捌拾元整），需被告快还清借款，借款利息按银行利息计算。原告多次催讨，被告用各种理由推诿拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告毛树林辩称：借条上确定的欠款175880元属实。但该款项不是直接的借款，是原告与我合伙经营矿石期间，因亏损结算后我应当付给原告的钱，该笔钱并非是我盖房子向原告的借款。我愿意由我个人分期偿还。被告安菊芬辩称：这个借款与我们无关，我们什么都不知道，我什么都不承担，我也没有参与，我也没有签过字，原告所说借款用来偿还建房债务不是事实，我们家庭生活开支都是我挣钱来的。被告毛彦超辩称，这个借款我没有签过任何字，他们所做的事情我没有参与过，原告说我是房产继承人这个是不成立的，我主张的是与我没有关系这个借款我没有签过任何字，他们所做的事情我没有参与过，原告说我是房产继承人这个是不成立的，我主张的是与我没有关系。原告杨亚东为证实其诉讼主张，举证如下：1.《合作协议》及《借条》各1份，欲证明原告杨亚东与被告毛树林于2011年9月5日签订该协议，约定双方合作水渣销售、公分石运输、矿业购销等业务，并约定出资金额及债务的分担，若出现各种因素不能正常经营，由双方共同承担责任等。之后因出现亏损，被告毛树林于2016年2月20日以借条的形式确认，由其向原告杨亚东支付欠款175880元。2.《现金日记账》，欲证明2011年9月至2015年10月双方合伙期间的部分资金流水账目。对于上述证据，被告毛树林的质证意见是：认可其真实性，证据2中2012年1月11日载明的“贷方金额”栏100000元，系其欠第三方款货款而折抵的债务，该欠款也未用于房屋建盖，2012年7月5日毛树林还进50000元还刘云华属实，且该款项已计算在借条的欠款中；被告安菊芬、毛彦超的质证意见是：不认可，与自己无关。本院认为：原告杨亚东所举证据，能客观证明自2011年9月至2016年2月间，杨亚东与毛树林存在合伙关系，后因经营项目亏损，经双方结算，毛树林以借条的形式确认，欠杨亚东款项175880元的事实，并形成证据锁链，故予以采信，对于其证明目的，本院将作综合评判。诉讼中，被告毛树林、安菊芬、毛彦超未提交证据。依据所采信证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月至2016年2月间，原告杨亚东与被告毛树林合伙经营水渣销售、公分石运输、矿业购销等业务，双方于2011年9月25日签订《合作协议》，协议约定了出资金额及债务的分担，若出现各种因素不能正常经营，由双方共同承担责任等。之后因出现亏损，被告毛树林于2016年2月20日以借条的形式确认，欠原告杨亚东支款项人民币175880元，该款项至今未付。本院认为：合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但对造成合伙经营亏损的过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。本案的基础法律关系是基于原告杨亚东与被告毛树林合伙协议期间而产生的债权、债务，故本院以合伙协议纠纷认定。诉讼中，原告要求被告毛树林支付款项人民币175880元的主张，本院予以支持；对于原告杨亚东要求以该款项为本金，由被告承担相应利息的主张，因双方无约定，于法无据，故不予支持；对于原告认为该款项为借款，被告方用于其家庭建房开支，而要求被告安菊芬、毛彦超共同承担还款义务的主张，因其不能提供相关证据证实或者所提供的证据不能证明该事实，与本案认定的系合伙期间形成的亏损债务的事实不相符合，且也无证据证实被告安菊芬、毛彦超系合伙人，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告毛树林于本判决发生法律效力之日支付原告杨亚东人民币175880元；二、驳回原告杨亚东的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，减半收取1909元，由被告毛树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年十一月五日书记员  杜俊妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20266号 申请执行人：深圳港联邦酒店管理有限公司。住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦********，统一社会信用代码91440300691178210A。 法定代表人：李福如。 被执行人：贵州丹霞印象旅游发展有限公司。住所地。住所地：贵州省遵义市习水县三岔河乡三岔河村会信用代码91520330080675234G。 法定代表人：贺桂花。 申请执行人深圳港联邦酒店管理有限公司与被执行人贵州丹霞印象旅游发展有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1964号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 亮
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2440号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 被执行人：贾小洪，男，1978年07月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：万朋先，男，1964年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：贾昌杰，男，1974年04月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县颍丰种植专业合作社，住所地安徽省颍上县刘集乡汪郢村，统一社会信用代码933412260993246618。 法定代表人：贾小洪。 被执行人：贾洪锐，男，1998年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道**财政局办公大楼**，统一社会信用代码91341226396845420Y。 法定代表人：顾广桥。 被执行人：贾昌洋，男，1982年04月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与贾小洪、万朋先、贾昌杰、颍上县颍丰种植专业合作社、贾洪锐、颍上县中小企业融资担保有限公司、贾昌洋借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4368号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾小洪、万朋先、贾昌杰、颍上县颍丰种植专业合作社、贾洪锐、颍上县中小企业融资担保有限公司、贾昌洋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾小洪、万朋先、贾昌杰、颍上县颍丰种植专业合作社、贾洪锐、颍上县中小企业融资担保有限公司、贾昌洋在银行的存款1501004.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11003号 原告：卢夫良，男，1965年10月29日出生，汉族，住温岭市，现住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张宇，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 被告：章纪分，男，1974年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告卢夫良诉被告章纪分民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢夫良撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取20元，由原告卢夫良负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈玉洁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1784号 申请执行人：任广贤，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人任广贤与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1784号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈文楚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1269号申请执行人：陈继彬，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：赵守勤，男，1957年3月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。陈继彬申请执行赵守勤财产损害赔偿纠纷一案。陈继彬于2020年10月26日向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵守勤在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款92661.87元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十一日书记员 刁国顺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13192号原告：史占峰，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：360************313。委托诉讼代理人：王任辉，广东正澳律师事务所律师。被告：韩雪，女，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：210************121。原告史占峰诉被告韩雪股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王任辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》；2.被告将受让珠海市纵和贸易有限公司30%的股权归还于原告，并配合原告办理股权变更登记手续；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，双方因经营需要，于2020年6月22日签订了《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》，约定将原告持有的珠海市纵和贸易有限公司30%的股权以30万元的价格转让给被告，明确了支付股权转让款期限等相关权利义务。上述协议签订后，原告按协议约定与被告办理了股权工商变更登记手续，然而，被告却未在协议约定期限内支付股权转让款。原告基于朋友之间的信任，双方关系也一直较好，经原告多次催促，被告一直未能支付。被告的不诚信行为已经严重影响原告正常的生产经营活动，故原告提起诉讼。原告提供如下证据：1.珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议；2.珠海市纵和贸易有限公司股东会决议；3.核准变更登记通知书；4.确认书。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2020年6月22日，原告作为甲方（转让方）、被告作为乙方（受让方），双方签订《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》，主要约定：甲方将持有的珠海市纵和贸易有限公司30%股权（即注册资本100万元中甲方30万元的认缴出资部分）转让给乙方，乙方同意以30万元的价格购买甲方的上述股权；乙方同意在本协议生效后30内以转账形式一次性支付股权转让款给甲方；甲方转让其股权后，其原享有的相应权利和应承担的义务，随股权转让转由乙方享有与承担；股权转让有关费用全部由乙方承担；若甲方违约，应向乙方退回已付的转让款并赔偿10万元的违约金；若乙方未按约定支付转让款，每延迟一日，须向甲方支付转让款总额1%的违约金，延迟付款超过15天，甲方有权解除本协议，已收取的转让款不予退还。同日，珠海市纵和贸易有限公司（以下简称纵和公司）原股东史占峰、宫云平、宫云丽及新股东林芊雪、韩雪在纵和公司会议室召开股东会并通过《珠海市纵和贸易有限公司股东会决议》，决议的主要内容为：原股东史占峰将其持有纵和公司30万元的资本额（占纵和公司注册资本100万元的30%股权）出让给新股东韩雪，原股东宫云平将其持有纵和公司40万元的资本额（占纵和公司注册资本100万元的40%股权）出让给新股东林芊雪，原股东宫云丽将其持有纵和公司30万元的资本额（占纵和公司注册资本100万元的30%股权）出让给新股东林芊雪；股权转让后，纵和公司股东为林芊雪（认缴出资70万元、出资比例70%）和韩雪（认缴出资30万元、出资比例30%）；转让后史占峰、宫云平、宫云丽在公司的权利义务终止，新股东林芊雪、韩雪按出资比例承担在公司中相应的权利和义务。2020年6月30日，纵和公司经珠海市香洲区市场监督管理局核准变更登记，股东由史占峰、宫云平、宫云丽变更登记为林芊雪、韩雪。纵和公司企业公示信息显示，该公司注册资本为100万元，现股东为林芊雪、韩雪。原告称，纵和公司股权变更登记后，被告未向原告支付任何股权转让款，原告也未向被告交接，纵和公司仍由原股东经营，纵和公司的股东权利实际仍由原股东享有。2020年10月19日，纵和公司原股东史占峰、宫云平、宫云丽与现股东林芊雪、韩雪共同签署《确认书》，主要内容为：各方按2020年6月22日《股权转让协议》在工商部门办理了股权变更登记，但林芊雪、韩雪并未按股权转让协议的约定支付股权转让款；史占峰、宫云平、宫云丽已分别向香洲法院提起诉讼请求解除相关股权转让协议，并要求林芊雪将受让宫云平40%、宫云丽30%的股权返还于宫云平、宫云丽，韩雪将受让史占峰30%的股权返还于史占峰；各方新旧股东对上述相关事实给予确认且不持任何异议，并声明放弃对上述因股权转让或要求返还股权等相关请求而产生的优先购买权。本院认为：原告与被告于2020年6月22日签订的《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽依据该协议办理了纵和公司30%股权的变更登记，但原告并未实际向被告转让作为纵和公司股东的权利，被告也未向原告支付任何股权转让款，双方均未完全履行该股权转让协议约定的义务。原告请求解除上述股权转让协议，被告未提出异议，且原告、被告及纵和公司全体新旧股东均签署《确认书》明确表示对解除合同没有异议且放弃对股权的优先购买权，应视为原告与被告一致同意解除涉案《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原告要求解除其与被告签订的《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求被告将受让纵和公司30%的股权返还于原告并配合办理股权变更登记手续，属于合同解除后恢复原状的诉讼请求，且纵和公司其他股东也放弃了对涉案股权的优先购买权，故原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史占峰与被告韩雪于2020年6月22日签订的《珠海市纵和贸易有限公司股权转让协议》；二、被告韩雪于本判决发生法律效力之日起十五日内将受让珠海市纵和贸易有限公司30%的股权返还于原告史占峰，并配合原告史占峰办理该股权的变更登记手续。案件受理费减半收取2900元，由原告史占峰负担1450元，由被告韩雪负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  陈轩怡赖秀娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4980号原告：姜俊章，男，1955年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：戴军，男，1976年10月28日生，居民身份证号码320922197610289010，汉族，居民，住滨海县东坎镇越河路****。原告姜俊章与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜俊章到庭参加诉讼，被告戴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜俊章向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元并从2019年7月18日起按月息1.5%计算至本金偿还完毕之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月17日，被告资金周转需要向原告借款50000元并约定月利息1.5%，出具借条一张。嗣后，原告多次向被告催促还款，被告均未能归还，故诉至法院。被告戴军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年11月17日，被告戴军向原告姜俊章借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张给原告，借条载明：“借条今借到姜俊章人民币伍万元整￥50000（利息壹分半）据戴军2015.11.17见证人李某2。当日，原告将50000元现金交付给被告。此后，被告共归还利息33000元，利息归还至2019年7月17日。以上事实有借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴军向原告姜俊章借款，双方未约定还款期限，在原告索要借款时，被告应及时归还。故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年7月18日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，该请求超过相关法律规定，本院予以调整为自2019年7月18日至履行完毕止按照原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算也即按照年利率15.4%计息。被告戴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜俊章归还借款50000元并承担自2019年7月18日起至履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告姜俊章的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告姜俊章负担66.5元，被告戴军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1333元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二〇年十一月三十日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3596号 原告：林一心，女，1959年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路**楼****305。 法定代表人：王道枢。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年11月17日 待裁事项：林一心于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：林一心的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许林一心撤诉。 诉讼费：本案受理费10元，减半收取5元，由林一心负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月十八日 书记员  滕 熔
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执399号 申请执行人:张洪梅，女，1970年1月15日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人郑跃军，男，1972年12月12日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2020)川1822民初556号民事调解书,于2020年9月15日依法受理张洪梅申请执行郑跃军民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令郑跃军按生效法律文书确定的义务归还借款350000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年1月14日起按照月利率1%计算直至付清为止），支付案件受理费4325元、执行费5215元。执行中，依法对郑跃军的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，查明郑跃军网络资金上有993.75元，已扣划至法院账户。此外在郑跃军所居住地进行了财产调查，均暂无其他财产可供执行，现郑跃军尚未履行张洪梅债务353331.25元。依法对郑跃军作出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。已将执行情况告知申请人，申请人张洪梅同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员 宋华兵
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4493号原告：河东区顺亿鑫建筑机械租赁站（以下至判决主文前称顺亿鑫租赁站），住所地:临沂市河东区凤凰岭前兴旺村。经营者：乔继山，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：韩庆习，男，1963年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，系。被告：邵为民，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告顺亿鑫租赁站与被告邵为民租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺亿鑫租赁站委托诉讼代理人韩庆习到庭参加诉讼,被告邵为民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。顺亿鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告给付原告塔机租赁费33000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订塔机租赁合同，被告租用原告QTZ80塔机一台，用于河东区郑旺镇扈家戈工地建筑施工。经2019年6月17日结算，被告计欠原告塔机租赁费38000元。被告制作欠据1份交原告收执，约定如于同年6月30日前付款，被告付30000元结清；如到期未付，仍付38000元。到期后，被告于2019年7月17日付款5000元，后原告多次要求被告付清余款33000元，被告至今未付。另合同约定，如双方发生争议，由原告所在地人民法院解决。为此，依法提起民事诉讼。顺亿鑫租赁站围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、欠条一份，本院对上述证据认定如下：租赁合同载有出租人、承租人、租赁物、租赁费计算方式等；欠条载有欠款金额、还款期限、欠款人签名及书写日期等。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，且被告邵为民未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，顺亿鑫租赁站与邵为民签订塔机租赁合同，邵为民租用顺亿鑫塔机。2019年6月17日邵为民向顺亿鑫租赁站出具欠条一份，约定于2019年6月30日前向支付塔机租赁费30000元，如到时不能付清则需支付38000元。庭审中顺亿鑫租赁站自认邵为民于2019年7月17日已支付5000元。本院认为，虽然租赁合同以及欠条上载有山东弼元实业有限公司字样,但并未有该公司的公章或者法定代表人签字,只有被告邵为民的签字,故被告邵为民与原告顺亿鑫租赁站之间形成租赁合同法律关系，且双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，故双方之间的租赁合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供塔机，被告应当按双方确认的租赁金额及付款时间履行给付义务，被告在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付租赁费33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对顺亿鑫租赁站要求邵为民支付租赁费33000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵为民于本判决生效之日起十日内给付原告河东区顺亿鑫建筑机械租赁站货款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告邵为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年十一月三日书记员  李东振