wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9841号上诉人（原审原告）：杨赛，男，1986年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区公明爱立达包装材料行，经营场所深圳市光明区公明办事处田寮社区田寮加油站旁****301。经营者：胡瑞根。上诉人杨赛因与被上诉人深圳市宝安区公明爱立达包装材料行劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人杨赛上诉请求：1、撤销一审民事判决书的第三项判决，依法支持上诉人请求被上诉人支付经济补偿金合计26500元(5300元×5)、2019年3月26日至2019年6月6日工资21076元(14476+2200×3)、律师费5000元、公告费300元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。以上合计人民币52876元。事实和理由：一审判决结果认定事实不清、适用法律错误。首先，上诉人因被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，未及时足额支付工资（至今公司拖欠2018年12月1日至2019年6月6日的工资），未提供劳动条件等，上诉人于2019年6月7日向被上诉人邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，正式书面通知被上诉人解除双方劳动关系并请求支付被迫解除劳动关系的经济补偿金、工资、社保保险金等。同时，根据上诉人提交的微信聊天记录，也可认定上诉人已经书面通知被上诉人被迫解除双方劳动关系，故一审法院认定事实有误，依法应予以查明该项事实。其次，上诉人在2019年3月15日之后未上班是因被上诉人已经停产停业，未进行正常的经营活动，被上诉人客观上无法继续为上诉人提供劳动条件,非因上诉人自身原因未继续上班。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条：非因员工原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据员工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排员工工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系为止。因此，原一审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人依法应当支付上诉人2019年3月15日至2019年6月6日期间的工资。综上所述，原一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法撤销一审民事判决书的第三项判决，依法支持上诉人全部诉讼请求。为维护上诉人的合法权益，特诉请法院。被上诉人深圳市宝安区公明爱立达包装材料行未到庭参加诉讼，未作答辩。杨赛向一审法院起诉请求：判令被告支付原告经济补偿金合计26500元、工资合计21076元（2018年12月1日-2019年6月6日）、律师费5000元，由被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求为请求被告承担公告费300元。一审法院查明：一、原告仲裁请求被告支付原告：1、工资合计14476元（2018年12月1日至2019年3月15日）；2、经济补偿金合计23850元；3、垫付费用711元。二、仲裁结果被告支付原告2018年12月1日至2019年3月15日工资14476元。三、入职时间：2014年9月27日。四、工作岗位：生产组长。五、工资结构：5300元/月，每月上班26天，每天上班时间不固定，视生产情况而定。六、最后一天上班时间：2019年3月15日。七、关于2018年12月1日至2019年6月6日工资根据原告提交的考勤表，经核算，原告2018年12月1日至2019年3月15日期间工资为14575元，原告仲裁请求14476元，系对其自身权利之处分，本院予以支持。原告确认上班至2019年3月15日，故原告请求2019年3月16日至2019年6月6日工资无事实依据，法院不予支持。八、关于解除劳动关系经济补偿金原告仲裁庭审中确认双方并未解除劳动关系，被告未通知解除劳动关系亦未安排后续工作。原告在仲裁裁决书作出后于2019年6月7日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，根据原告提交的邮件查询单显示该邮件未妥投，而原告提交的微信聊天记录因未出示手机载体，无法核实该《被迫解除劳动关系通知书》已经向被告发送。综上，原告该项诉讼请求无事实与法律依据，法院不予支持。九、关于垫付费用原告该项请求不属于工资组成部分，法院不予处理。十、关于律师费按照原告胜诉比例，被告应向原告支付律师费1521元（14476元÷47576元×5000元）。一审法院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决：一、被告深圳市宝安区公明爱立达包装材料行自判决生效之日起十日内向原告杨赛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间工资14476元；二、被告深圳市宝安区公明爱立达包装材料行自判决生效之日起十日内向原告杨赛支付律师费1521元；三、驳回原告杨赛的其他诉讼请求。公告费300元，由被告深圳市宝安区公明爱立达包装材料行负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，杨赛上诉主张的2019年3月26日至2019年6月6日工资并未在杨赛申请仲裁时作为仲裁请求提出，其上诉主张的经济补偿金数额26500元亦超出其仲裁时主张的经济补偿金数额。本院认为，上诉人主张2019年3月26日至2019年6月6日期间的工资，但上诉人确认其仅上班到2019年3月15日，且其该主张未经仲裁前置程序处理，故本院对此不予处理。关于经济补偿金，上诉人亦确认其是在仲裁裁决书作出后才向被上诉人邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，且亦无充分证据证明其已经向被上诉人有效送达，故上诉人主张被上诉人应当支付被迫解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。另外，一审判决认定律师费亦无不当，本院亦予以确认。综上所述，上诉人杨赛上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨赛负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1289号之一 申请执行人：臧**，女，1972年10月1日出生，满族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，女，1954年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：吕**，女，1974年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李**，男，1974年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业园区。 法定代表人：李**，该公司经理。 本院在执行申请执行人臧**与被执行人张**、吕**、李**、邯郸市**有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）冀0402财保47号民事裁定书冻结了被执行人吕**、李**名下住房公积金。现因需要提取被执行人吕**、李**名下住房公积金，需解除对被执行人吕**、李**名下住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吕**、李**名下住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年十一月十四日 书记员 范庆民
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1335号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:岳金良，住山东省沂水县。 关于追缴被执行人岳金良罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初180号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，岳金良应缴纳罚金50000元。因岳金良未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产等可供执行的财产。已查封岳金良名下车辆鲁Ｑ0××××，因未实际扣押该车辆，所以未处置。 4、本院执行人员到被执行人所在街道进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月六日 书记员  滕熹龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3164号原告：毕士千，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：程长江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告毕士千与被告程长江、李萍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕士千、被告程长江到庭参加诉讼。被告李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕士千向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元，利息16500元，并从2020年4月13日按月利率1.5%计算利息损失至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月份，二被告因家庭用款，通过保人原告毕士千在债权人吴某处借款本金50000元，约定月利率1.5%，并在2015年2月12日出具借条一份。2017年1月份，原告将债权人吴某的本息还清。同时原告告知了二被告，二被告共计给付原告利息30000元。程长江辩称，借款事实存在，是给程某借款，并没有用于家庭生活。2015年偿还过利息9000元，2017年11月偿还20000元，2018年3月偿还10000元，后程某偿还了10500元，共计偿还了49500元。李萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证。原告提交的借据一份、收到条一份，证明被告程长江借款，原告毕士千担保，该笔借款由原告毕士千偿还给吴某68000元；原告申请的证人吴某出庭证实，通过毕士千向被告程长江借款50000元，该借款及利息已偿还完毕；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告程长江通过原告毕士千在吴某处借款本金50000元，双方约定月利率1.5%，原告毕士千为担保人，为吴某出具借条一份。吴某多次索要借款，作为担保人的原告毕士千于2017年2月10日偿还给吴某68000元。被告程长江借款后通过原告毕士千给付吴某30000元。另查明，被告程长江与李萍系夫妻关系，原告称借款用于家庭生活，被告程长江称系给弟弟程某借款未用于家庭生活。本院认为，原告毕士千作为被告程长江借款的保证人，为被告程长江偿还了借款，保证人偿还借款及利息的可以向借款人追偿，追偿的数额应为偿还给吴某的借款68000元，鉴于程长江已偿还30000元，还应给付38000元。原告诉求被告李萍作为程长江的妻子，借款用于家庭生活，应共同偿还，但未提供证据证明，不予维护。被告程长江辩称的已偿还借款49500元，未能提供证据佐证，且原告也不认可，故被告辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程长江于本判决生效后七日内给付原告毕士千垫付款38000元；二、驳回原告毕士千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告毕士千负担331元，被告程长江负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条  夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11615号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州吴江音悦明珠歌厅，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南东路（恒隆大厦**）/div>投资人：庄献成。委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州吴江音悦明珠歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  唐 雷
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执576号之二申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路**。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：钟兴，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春浩友贸易有限公司执行董事，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：卓晓武，男，1987年6月10日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市，户籍地：袁州区。被执行人：易志东，男，1991年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：吴有平，男，1973年7月11日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市经开区。被执行人：黄伟，男，1991年10月28日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：袁永，男，1991年4月27日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：何超，男，1993年10月24日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春市经济开发区日门建材有限公司员工，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：彭桂明，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省宜春市人，商人，住宜春市袁州区。被执行人：刘蓉，女，1966年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：陈招兰，女，1985年11月7日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：易健，男，1996年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：毛玉麟，男，1989年5月31日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：宜春市袁州区。被执行人：周细牙，男，1994年2月14日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：袁帅，男，1995年7月25日出生，汉族，江西省宜春市人，袁州区经缘有限公司员工，住袁州区。被执行人：刘春望，男，1994年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，驾驶员，住宜春市宜阳新区。被执行人：袁新，男，1992年9月19日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。本院依据（2020）赣0926执576号执行裁定书，查封被执行人刘春望所有的在宜春市车管所登记的牌照为赣Ｃ×××**别克牌小车一辆，期限为三年，现被执行人已自动履行罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘春望所有的在宜春市车管所登记的牌照为赣Ｃ×××**别克牌小车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘量力二〇二〇年十一月十八日书记员  袁书娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5881号 原告：徐某某，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴某某，男，1986年5月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告徐某某与被告吴某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称：2018年2月，原告经被告委托为其修建住房，被告亲笔出具欠条“今欠到徐某某修建房屋款20000元，倒顶付了5000元，后补15000元。房屋修建完成后一次性付清。工程完工后，经原告多次催收，被告具有履行能力而拒不履行约定义务，因此，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求：1、判决被告支付原告工程款15000元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证实原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、委托书，用以证实被告委托原告施工建房的相关情况； 3、欠条，用以证实被告吴某某欠付原告工程款的相关情况。 被告吴某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 被告吴某某在举证期限内未向本院提交相关证据。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年2月8日，根据国家扶贫政策，黔西县钟山镇人民政府及钟山镇锦岗村村民委员会将被告吴某某列为2018年农村危房改造户，危房改造指标为54平方米。后被告吴某某与原告徐某某签订《委托书》，约定将位于黔西县的房屋委托给原告徐某某进行施工，施工面积为54平方米。施工过程中，应被告吴某某的要求，被告吴某某与原告徐某某口头约定,由原告为被告再行修建38平方的房屋，并约定了修建单价，期间被告支付部分房屋工程款。2018年11月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了《欠条》一份，约定：“今欠到徐某某修建房屋款20000元，倒顶付5000元，后补15000元，房屋修建完工为止，一次付清。甲方：徐某某，乙方：吴某某。”。后案涉房屋于2018年底修建完工，被告吴某某支付了原告5000元工程款，尚欠原告15000元工程款至今未付。 本院认为：本案系因农村建房户与施工方因履行农村建房合同而引发的债权债务纠纷，故本案应定性为农村建房施工合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原告为被告修建了危房改造房屋，双方约定建房费用，经双方于2018年11月24日进行结算，被告出具《欠条》一份，确认欠付原告工程款20000元，并约定于房屋修建完工后一次性付清。后案涉房屋于2018年底修建完工，被告吴某某支付了原告5000元工程款，尚欠原告15000元工程款至今未付。被告出具的《欠条》明确了双方的债权债务关系，合法有效，依法具有法律约束力，现案涉房屋已修建完工2年之久，被告未依约履行给付义务已然构成违约，故原告要求被告支付工程款15000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某某工程欠款15000元。 案件受理费88元（已减半收取），由被告吴某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙二妹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢171号中国联合网络通信有限公司扬州市分公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2330号之五申请执行人：欧其大哥，男，住四川省屏山县。申请执行人：罗永秀，女，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，统一社会信用代码915100002018964720，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：蒲菲，总经理。本院在执行欧其大哥、罗永秀与四川长城建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院穷尽一切手段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人要求执行四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款规定，裁定如下：查封、冻结四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司价值17369822元的财产。本裁定立即执行。审判长 朱     汉     武审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇二〇年十一月十九日书记员 许     德     宾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48728号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘福菊，女，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告刘福菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘福菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,200.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为18,535.91元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告刘福菊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘福菊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z8HH069124，发动机号：H4CT07379)，融资总额为111,037元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,260元，每月租金为2,900.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘福菊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘福菊仅支付部分租金共计23,200.24元，之后虽经原告催讨，但被告刘福菊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘福菊需向原告支付租金81,200.84元及留购价款1元，滞纳金18,535.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘福菊签字确认其送达地址为贵州省贵阳市白云区都拉乡都溪村跳场坡46号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z8HH069124，发动机号：H4CT07379)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘福菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福菊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,200.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z8HH069124，发动机号：H4CT07379)归被告刘福菊所有；二、被告刘福菊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金18,535.91元，并以逾期租金81,200.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293元,减半收取计1,146.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢4127号申请执行人朱道山，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省。被执行人张志钢，男，1979年11月17日生，住浙江省。被执行人吕丽君，女，1981年1月11日生，汉族，住浙江省。申请执行人朱道山依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第38507号判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张志钢、吕丽君支付8,033,900元。执行中，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2899号之一 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司,住浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。 被执行人：王智勇,男性,1976年3月12日出生,住福建省,住福建省仙游县v> 本院于2020年10月15日立案执行杭州信义融资担保有限公司与王智勇追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1046号民事判决书确定的偿还申请人代偿款51385.85元及利息并负担受理费574元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1046号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴俊鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1731号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：翟吉明，男，1970年4月7日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人翟吉明、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡   伟   荣 审 判 员  高   晓   嵘 审 判 员  林   峥   峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  叶玲英书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1002执异76号 异议人（被保全人）：严宜亮，男，1963年11月25日出生，汉族，居民身份证号码3210021963********，住江苏省扬州市广陵区史巷**。 保全申请人：东莞市富鸿数码科技有限公司，住所地在广东省东莞市长安镇乌沙中路怡丰商业大厦**。 法定代表人：龚煌，该公司总经理。 关于东莞市富鸿数码科技有限公司与吴文、严宜亮清算责任纠纷一案，异议人严宜亮对本院诉讼保全过程中冻结其银行账户有异议，向本院提出书面异议，请求解除对其中国邮政储蓄银行账户的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，法院冻结的严宜亮名下中国邮政储蓄银行账户（账号62×××89）是其缴纳社保的账户，因该账户被冻结导致其无法缴纳社保，请法院解除对上述银行账户的冻结。异议人随案提交了中国邮政储蓄银行账户对账单及社区证明各1份。 本院查明，原告东莞市富鸿数码科技有限公司与吴文、严宜亮清算责任纠纷一案，诉讼过程中，原告东莞市富鸿数码科技有限公司提交保全申请，本院于2020年5月11日作出（2020）苏1002民初1272号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人严宜亮、吴文名下银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。保全过程中，本院依法以14万元为限冻结严宜亮名下中国邮政储蓄银行账户（账号62×××89）。严宜亮提供的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××89）对账单显示，该账户为其缴纳社保的专用账户，近一年内无其他支出。 本院认为，根据最高人民法院善意文明执行的相关规定，要树立生存权益高于债权的执行理念，对于经济困难的当事人，对其债务的执行应当保留其生存所需的必要费用。本案中，严宜亮名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××89）为其缴纳社保的账户，该账户被冻结影响其社保缴纳，影响其今后享受社保待遇。考虑到异议人生活需要，应当解除对异议人缴纳社保的账户的冻结。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对异议人严宜亮中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××89）的冻结。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  邓晓琳 人民陪审员  郑世军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  袁 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7823号上诉人（原审被告）:金沙县农村公路管理所。地址：金沙县东南环线交通局**。统一社会信用代码：12522424429840061Y。法定代表人：李成铭，该管理所所长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗宇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：袁筑，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈静，女，1987年1月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）刘国军，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）周磊，贵州恒发律师事务所律师。上诉人金沙县农村公路管理所因与被上诉人陈静财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人金沙县农村公路管理所上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定事实不清，做出错误结论。被上诉人栽种的紫荆花被长期冲刷、浸泡系被上诉人单方陈述，并未进行鉴定也未有相关证据证实系上诉人行为所致，因此一审认定被上诉人栽种的紫荆花树苗系被茶园镇运煤大道排水沟积水冲刷损害的事实真实性存疑。2、一审认定甲乙双方协议，甲方按照每株单价80元进行赔偿，通过双方共同现场清点共计558棵，合计44640元系明显证据不足。理由如下：该赔偿金额系茶园镇人民政府的协商下确定，被上诉人在一审中所述树苗当时的价格有60元、70元、120元、150元等，80元每株为平均值，但仅是被上诉人单方陈述，没有任何证据证实，不具有客观性，一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法查明事实做出公正判决。被上诉人陈静二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告陈静向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法判决被告按照双方于2019年3月4日签订的《赔偿树苗协议》履行赔偿义务，向原告支付树苗赔偿款共计44640元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年金沙县茶园镇运煤大道的排水沟积水长期冲刷、浸泡陈静栽种的紫荆花树苗，造成树苗不能正常生长，给经营人陈静造成了经济损失。2019年3月4日，被告金沙县农村公路管理所（甲方）与原告陈静（乙方）达成了《赔偿树苗协议》，协议约定：“一、因修建施工单位在2016年修建运煤大道的排水沟时，由于边沟治理不到位，导致有部分污水排放在乙方的紫荆花树苗园内，树苗生长不能正常。乙方要求赔偿，并经农村公路管理所派汪家斌、许世鹏、唐兴前现场核实。二、经甲乙双方共同协商，甲方按每株单价80元（大写：捌拾元整）进行赔偿，通过双方共同现场点数共558棵，合计金额为44640.00元，大写（肆万肆仟陆佰肆拾元）。三、甲方要求签订协议之日起五个月内全部挖走。四、甲乙双方签订赔偿树苗协议后，甲方将赔偿树苗款一次性支付给乙方。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。六、此协议自签订之日起生效。”，甲方签字（盖章）：金沙县农村公路管理所、李成铭、汪家斌，乙方签字：陈静，2019年3月4日。一审法院认为：被告金沙县农村公路管理所已于2019年3月4日与原告陈静就陈静种植的紫荆花树苗遭受茶园镇运煤大道排水沟污水浸泡的损失达成了《赔偿树苗协议》，该《赔偿树苗协议》已经明确载明原告陈静遭受损害的事实、数量、赔偿单价、赔偿总额及支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告金沙县农村公路管理所与原告陈静签订的《赔偿树苗协议》经过其单位法定代表人李成铭和派出的现场核实人员汪家斌签字并加盖了被告金沙县农村公路管理所的印章，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当如实履行自己的义务。因此，被告金沙县农村公路管理所应当按照该《赔偿树苗协议》的约定在签订协议后将树苗赔偿款44640元一次性支付给原告陈静。综上所述，原告陈静的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：由被告金沙县农村公路管理所于本判决生效后十日内支付原告陈静紫荆花树苗赔偿款44640元。案件受理费460元（已减半收取），由被告金沙县农村公路管理所负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因被上诉人紫金花树苗受损一事达成《赔偿树苗协议》，双方因履行该合同发生争议诉至法院，本案案由应为合同纠纷，原审定性为财产损害赔偿纠纷错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案上诉人在《赔偿树苗协议》中已认可系修建施工单位在2016年修建运煤大道的排水沟时，因为边沟治理不到位，排放的污水导致被上诉人紫金花树苗受损，并同意赔偿被上诉人44640元。本院经审查认为，该《赔偿树苗协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当如实履行自己的义务。故原审判定上诉人按照《赔偿树苗协议》约定赔偿被上诉人44640元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人金沙县农村公路管理所负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张玉明
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初583号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人郭荣远，男，1961年9月19日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月7日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人郭荣远犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人郭荣远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日13时20分许，被告人郭荣远驾驶豫Ｑ×××**（豫QH**）重型半挂牵引车沿G328线由东向西行驶至新蔡县“大广高速养护公司”公路处时，与横过道路的邢好勤驾驶的两轮电动车发生交通事故，致邢好勤受伤，车辆受损。邢好勤经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证、集体研究认定:被告人郭荣远对此事故负全部责任。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人郭荣远违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭荣远犯罪以后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人郭荣远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、受案登记表、到案经过、破案被告、被害人身份证复印件、新蔡县公安局交通管理大队新公交认字【2020】第3号道路交通事故认定书、本院民事判决书、赔偿协议、收条、谅解书，证人邢某、闫某、李某证言，鉴定意见新蔡县公安局物证鉴定室[2020]011号法医学尸体检验报告书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2020】痕鉴148号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭荣远驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭荣远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关以此提出的上述公诉意见，本院予以采纳。根据被告人郭荣远的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人郭荣远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏高飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3473号原告：夏芳芳，女，汉族，1989年3月21日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴晓阳，男，汉族，1975年3月18日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告夏芳芳诉被告吴晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏芳芳及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告吴晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告夏芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，并自2019年1月1日起、按照月息2分计付利息至款项完全付清之日止（至起诉日需支付利息170999.99元，本息合计670999.99元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方发生多次借贷，期间被告也偿还过本金及利息。经核对，至今被告尚欠原告500000元本金及相应的利息（利息支付至2019年1月1日）未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并判如所请。被告吴晓阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告夏芳芳提交借款担保合同、民生银行交易流水明细、建设银行流水及短信截屏以及原告的当庭陈述等证据。本院已将上述证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：2017年3月7日，原告夏芳芳向被告吴晓阳转款500000元。2017年10月29日，被告吴晓阳作为借款人，与原告夏芳芳签订《借款/担保合同》一份，约定借款金额500000元，借款期限为6个月，自2017年10月29日至2018年4月29日，借款利率为3%。被告吴晓阳在合同中签名并按指印。同日，新野县方盾不锈钢管有限公司作为保证人出具《保证函》一份，又以借款人身份出具《借据》、《收据》各一份，新野县方盾不锈钢管有限公司在《保证函》、《借据》、《收据》上加盖公章，被告吴晓阳亦签名并按指印。庭审中，原告夏芳芳称因原、被告系好友，比较忙，2017年10月27日的借款合同是后补的，针对的是2017年3月7日借款的500000元，借款后利息按月息三分支付到2019年2月4日，按月支付，每月利息15000元。被告吴晓阳向原告夏芳芳的借款共计800000元，被告吴晓阳偿还300000元后剩余500000元未还，除上述借款外，原被告之间还存在其他转款行为,系因原被告是几户联保，存在相互拆借账目的情况，与借款纠纷无关。在原、被告之间的微信聊天记录中，原告夏芳芳多次向被告吴晓阳催要借款，最多时借款本金共计1100000元，后被告吴晓阳于2018年1月份还款300000元、于2018年8月还款100000元、于2018年10月份还款200000元。在原告夏芳芳向被告吴晓阳催要剩余500000元借款时，被告吴晓阳承诺要回外欠账后先向原告夏芳芳还款。本院认为，被告吴晓阳经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告吴晓阳向原告夏芳芳借款的事实有原告夏芳芳提交的借款担保合同、民生银行交易流水明细、建设银行流水及短信截屏为证，因此，被告吴晓阳向原告夏芳芳借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告夏芳芳与被告吴晓阳之间存在合法有效的借贷关系。关于利息的问题。原告夏芳芳自认，且微信中显示已经支付的利息是按照月息3%计算的，该利率未超过法律保护的民间借贷已付利息的最高限额年利率36%，故本院不作处理。原告夏芳芳要求被告吴晓阳按月息2%计付未支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。因被告吴晓阳最后一次向原告夏芳芳转款的时间为2019年2月4日，故应自2019年2月5日起、按月利率2%计付利息至款付清之日止。综上，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴晓阳偿还原告夏芳芳借款本金500000元，并自2019年2月5日起、按月利率2%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告吴晓阳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  刘 路人民陪审员  陈 宁二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高铭逊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47625号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：钱康，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告南京银行股份有限公司与被告钱康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告南京银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15712号原告：陈秋红，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区*********罗旺寨屯78-2号。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所律师。被告：邓志浩，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省高州市************。被告：邓春洪，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省高州市********。原告陈秋红与被告邓志浩、邓春洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈秋红于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秋红撤诉。案件受理费832元，减半收取为416元（已由原告张观奇预交），由原告张观奇负担。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月十一日书记员  何慧聪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3198号 广发银行股份有限公司肇庆分行、邹健恒： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邹健恒金融借款合同纠纷一案，执行期间，广发银行股份有限公司肇庆分行已实际受偿相关欠款，并确认被执行人邹健恒其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。肇庆市金融纠纷人民调解委员会出具的肇金保协调（2020）017号人民调解协议书全部法律义务被执行人邹健恒已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2019）粤1202执3198号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2848号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告王道兵，男，1969年12月2日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王道兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告王道兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王道兵偿还透支本金33449.92元、利息5006.19元、违约金5648.03元，合计：44104.14元（本金和利息计算至2020年4月4日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王道兵于2012年6月28日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××03，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2015年3月25日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月4日，62×××03贷记卡透支本金33449.92元、利息5006.19元、违约金5648.03元，合计:44104.14元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告王道兵未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表以及领用合约各一份，证明原、被告的金融借贷关系。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止原告起诉之日被告透支本金以及产生的利息违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告的信用卡产生了消费透支。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。被告王道兵未质证。被告王道兵未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告王道兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告王道兵声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王道兵向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号：62×××03。被告王道兵同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表载明，被告王道兵声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告王道兵领卡后，持该信用卡于2015年3月25日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月4日，被告王道兵卡号为：62×××03贷记卡透支本金33449.92元、产生利息5006.19元、违约金5648.03元，合计：44104.14元。因被告王道兵未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告王道兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金33449.92元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息5006.19元、违约金5648.03元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王道兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币33449.92元、利息人民币5006.19元、违约金人民币5648.03元（利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息以透支本金33449.92元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月5日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费903元，由被告王道兵负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢扬江
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初557号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人结爬，男，1989年3月2日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。 被告人唐灿良，男，1975年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省文山州丘北县，住云南省勐海县。 被告人唐石桥，曾用名唐友良，男，1968年6月17日出生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地云南省文山州丘北县，住云南省勐海县。 被告人王文龙，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地云南省文山州丘北县，住云南省勐海县。 上述四被告人因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪于2020年3月13日被勐海县公安局取保候审，2020年4月27日被勐海县公安局刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人唐灿良、唐石桥、王文龙、结爬犯运送他人偷越国境罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人唐灿良、唐石桥、王文龙、结爬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日，马继三（在逃）叫被告人结爬与其一起运送偷渡人员，并商量了运送的路线及运送方式，后马继三叫结爬找从勐遮镇运送至路段的车，结爬便将被告人唐灿良的电话号码通过微信发给马继三。2020年3月12日10时许，马继三打电话给唐灿良，让唐灿良运送客人到，因唐灿良拉不完，便邀约被告人唐石桥、王文龙一起拉，当日12时许，唐灿良驾驶云Ｋ×××××号灰色长安牌小型汽车、唐石桥驾驶云Ｋ×××××号白色长安牌小型汽车、王文龙驾驶云Ｋ×××××号棕色东风牌小型汽车在勐遮镇车队接到客人，并将客人送至的一条土路上交给结爬、马继三、马罗清（在逃），由结爬、马继三、马罗清驾驶摩托车将客人送至南么桥，让客人步行走过桥偷渡到缅甸勐拉。后马继三将运费通过微信支付给唐灿良，并告知唐灿良晚上再运送客人。当日19时许，唐灿良、唐石桥、王文龙驾驶自己的汽车在勐遮镇车队接到客人，并将客人送至的一条土路上交给结爬、马继三、马罗清，由马继三、马罗清用面包车将客人送至南么桥，让客人步行走过桥偷渡到缅甸勐拉。当日22时40分许，唐灿良、唐石桥、王文龙在返回勐遮的途中被巡逻民警发现，民警对唐灿良、唐石桥、王文龙进行盘问，三人主动交代了运送偷渡人员的事实。2020年3月13日10时许，民警在结爬家中将其抓获。 公诉机关认为，被告人唐灿良、唐石桥、王文龙、结爬违反国境管理法规，为获取非法报酬，明知系偷越国境人员而予以运送，其四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其四人的刑事责任。被告人唐灿良、唐石桥、王文龙在遇到公安机关一般性盘问时主动交代自己的罪行，系自首，到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人唐灿良判处有期徒刑十个月，并处罚金10,000元，判处被告人唐石桥、王文龙判处有期徒刑八个月，并处罚金10,000元，判处被告人结爬判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15,000元。 上述事实，被告人唐灿良、唐石桥、王文龙、结爬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、证人证言、被告人唐灿良、唐石桥、王文龙、结爬的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人结爬、唐灿良、唐石桥、王文龙违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人结爬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人唐灿良、唐石桥、王文龙因形迹可疑被公安民警盘问时，能主动供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人结爬、唐灿良、唐石桥、王文龙在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，但被告人结爬、唐灿良的作用大于被告人唐石桥、王文龙，本院在量刑时酌情考虑。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人结爬犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年7月26日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人唐灿良犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年2月26日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人唐石桥犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年12月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人王文龙犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年12月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 五、未随案移送的违法所得10400元、手机4部、云Ｋ×××××号灰色长安牌小型汽车、云Ｋ×××××号白色长安牌小型汽车、云Ｋ×××××号棕色东风牌小型汽车，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年十一月十日 书记员  李青珏
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初113号原告：徐兵，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。被告：湖口县民政局，住所：江西省湖口县石钟山大道。法定代表人：邓坚，该局局长。委托诉讼代理人：柳晓波，江西天康律师事务所律师。第三人：路欠欠，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。第三人：路美鹅，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告徐兵诉被告湖口县民政局、第三人路欠欠、路美鹅撤销婚姻行政登记一案，本院于2020年9月17日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告徐兵及其委托诉讼代理人周斌，被告湖口县民政局的委托诉讼代理人柳晓波，第三人路欠欠到庭参加了诉讼、第三人路美鹅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵诉称：请求撤销被告作出的赣九湖结字010700736结婚证。事实和理由：2007年2月14日，原告与第三人路欠欠到被告处办理结婚登记手续，因第三人路欠欠未到法定婚龄，便冒用其堂姐路美鹅的身份信息进行登记，被告未尽审查义务，所办的结婚登记明显错误，应予撤销。被告湖口县民政局辩称，结婚登记过程中不存在过错，双方都签署了结婚登记申明书，并且保证信息的真实性，两人提供的身份证、户口本均真实有效。第三人路欠欠辩称，当时未到法定婚龄，用了堂姐的身份信息办理的身份证，然后办理了结婚证。第三人路美鹅未提交答辩意见。原告徐兵未向本院提交任何证据。被告湖口县民政局向本院提交了以下证据：1、结婚登记信息，拟证明原告与路美鹅于2007年2月14日在被告处办理结婚登记；2、结婚登记档案，拟证明被告的登记、发证程序合法。第三人路欠欠向本院提交如下证据：身份证复印件、户口本复印件，拟证明路欠欠是1989年3月20日出生，与结婚登记的路美鹅系同一人。经审理查明，原告与第三人路欠欠，于2007年2月14日在被告处申请结婚登记。因路欠欠未到法定婚龄，便冒用其堂姐即本案第三人路美鹅的身份信息骗取结婚登记，申请人双方提交了身份证、户口本，被告于当日核准了原告与第三人路美鹅的结婚登记申请，并核发了赣九湖结字010700736号结婚证。本院认为，《婚姻登记条例》第五条第一款第一项“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料:(一)本人的户口簿、身份证”第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的,应当当场予以登记,发给结婚证;对当事人不符合结婚条件不予登记的,应当向当事人说明理由”的规定,合法夫妻关系确立以依法办理结婚登记为前提。第三人路欠欠因未到法定婚龄,冒用路美鹅的身份信息,骗取了婚姻登记,其行为违反了前述规定,扰乱了正常的婚姻登记管理秩序。被告依据双方提交的相关材料，审核后予以核准登记并核发结婚证并无过错，造成错误登记的原因在于徐兵与路欠欠。但徐兵与路美鹅确实没有婚姻关系的事实，因此，被告对徐兵与路美鹅的婚姻登记行为，缺乏事实基础，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告湖口县民政局对原告徐兵与第三人路美鹅核发的赣九湖结字010700736号结婚证。本案案件受理费50元，由原告徐兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌人民陪审员  李卫东人民陪审员  熊燕燕二〇二〇年十一月六日法官助理黄涛书记员周蕊
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1044号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈科，男，1982年6月27日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1030号起诉书指控被告人陈科犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月7日21时许，被告人陈科通过微信转账先行收取余某毒资及好处费共计800元。同日22时许，被告人陈科在重庆市渝中区观音岩建设银行门口，将0.30克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给余某某。交易完成后，民警将被告人陈科当场抓获，查获上述毒品以及陈科用于联系贩卖毒品事宜的OPPO手机1部。被告人陈科到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人杨某某。 公诉机关认为，被告人陈科的行为已构成贩卖毒品罪，具有有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈科对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈科犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具OPPO手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十一月五日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执823号 申请执行人刘江，男，1957年1月18日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被申请执行人丛日军，男，1966年10月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行刘江申请执行丛日军民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初535号民事判决书申请法院执行13320.00元，本院受理后于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令，后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有13320.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初535号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人有丛日军可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初535号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  金 岩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫松，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫松信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月13日，卡号49×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金36799.18元，利息980.51元，分期付款手续费896.39元，逾期还款违约金1873.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告莫松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36799.18元、利息（截至2020年7月6日为980.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费896.39元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1873.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告莫松负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4158号原告：贵州启源公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村，统一社会信用代码915201126884135662。法定代表人：张晋荣，系该公司总经理。委托代理人：丁云，贵州德大律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人李玉才，贵州德大律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：赵某某，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：贵州启源公路工程有限公司（以下简称为“贵州启源公司”）诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州启源公司的委托代理人李玉才到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州启源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付沥青混凝混合料买卖欠款561,680元，并支付逾期付款利息，以应付款为基数，自2019年12月1日起算至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、判令被告向原告支付违约金84,252元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建贵阳市南明区嘉润路沥青路面摊铺工程。2018年11月15日，因该项目工程施工所需沥青混合料，被告遂联系上原告协商购买相应的规格型号的混合料，双方对沥青混合料数量、单价、计量、单位金额、质量与验收标准、结算方式和付款期限、违约等事宜经反复磋商后达成买卖共识，并签订《沥青混合料销售合同》以明确各自的权利义务。2019年4月24日，原告依约向被告加工供应AC-13、AC-16、AC-20等不同规格型号的沥青混合料。至2019年8月2日止，被告要求停止加工供应沥青混合料。2019年10月30日，双方办理对账结算，被告向原告出具《赵某某沥青混合料加工销售结算单》确认：嘉润路工地使用沥青混合料总价款为661,680.04元，2020年1月24日被告向原告支付了10万元，尚欠原告混合料购销欠款561,680元。根据《沥青混合料销售合同》第五条第一款“供料结束后一个月内全部付清”之约定，就尾欠款561,680元，自2019年12月1日起，被告应履行付款义务，但时至今日，经原告多次催促被告支付均遭拒。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月15日，原告贵州启源公司与被告赵某某签订《沥青混合料销售合同》，合同约定：原告向被告供应指定规格的沥青混合料，对单价、数量、计价方式等均作出了约定。合同第五条第一项约定“供料结束后一个月内全部付清”，合同第六条违约责任约定：“本合同签订后，甲乙双方均应夜歌遵守合同项下的约定，任何一方违约，除自愿按本合同总价款25%向守约方承担惩罚性违约责任之外，还需承担因违约给守约方造成的其他合理损失，违约方也自愿全额承担（合理损失包括但不限于交通费、评估费、诉讼费、律师费、本笔工程价款的利息等）”，合同签订后，原告按照被告约定履行了供货义务，截止2019年10月30日，经双方当事人确认后，在《赵某某沥青混合料加工销售结算单》上签字确认原告向被告供应的沥青混合料价款合计661,680.04元。被告于2020年1月24日向原告支付了10万元沥青混合料货款。庭审中，原告贵州启源公司陈述被告在2020年9月23日向原告支付了30万元沥青混合料款。上述属实，有原告的当庭陈述、《沥青混合料销售合同》、《赵某某沥青混合料交工销售结算单》、付款凭证两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《沥青混合料销售合同》系双方当事人的真实意思表示、未违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告贵州启源公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。2019年8月2日原告进行最后一次供货，根据合同约定，被告应在2019年9月2日前付清全部款项。被告分别月2020年1月24日向原告支付10万元，2020年9月23日向原告支付30万元，之后再未支付任何款项。故本院对原告主张要求被告支付沥青混合料款项261,680元的请求予以支持。关于违约金及逾期付款利息的问题：双方在合同中已经约定了违约方应按合同总价款的25%支付，原告自愿按照未付款金额下调至15%，即261,680元×15%=39,252元，本院从其自愿。关于逾期付款利息，双方已经约定了违约金责任，违约金足以弥补原告的损失，故本院对原告主张逾期付款利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告贵州启源公路工程有限公司沥青混合料货款261,680元；二、被告赵某某于本判决生效之日起10日内支付原告贵州启源公路工程有限公司违约金39,252元。三、驳回原告贵州启源公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,130元，由原告贵州启源公路工程有限公司负担2,565元，被告赵某某负担2,565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵 益
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2605号 原告：郭峰，男，1992年9月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定景鹏房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街******办公。统一社会信用代码：91130600MA08Q6NRX3。 法定代表人：孙志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静梅，女，汉族，1989年5月6日出生，住保定市唐县，该公司员工。 原告郭峰与被告保定景鹏房地产开发有限公司（以下简称景鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰、被告景鹏公司委托诉讼代理人李静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定原被告于2018年8月6日签订的补充协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月20日 与被告签订商品房买卖合同（预售），购买了被告开发的万和春天商业中心8幢1406号商品房，于2018年8月20日与被告签订商品房买卖备案合同，此时，原签订的商品房买卖合同（预售）由被告强行收回。2018年8月6日被告要求原告签订编号为401248的补充协议，该补充协议系被告提供的格式合同，条款内容过于显失公平，且是在被告胁迫下达成，如该补充协议第一条第3款约定本协议为确定双方权利义务的最终依据，双方对合同的变更和其他补充均被排除在外，不符合真实意思表示原则。第一条第5款约定本协议与网上备案登记的买卖合同如不一致、以本协议为准，违反了政府对商品房买卖交易的强制性监管措施，被告意图以补充协议的形式逃避法律监管及免除自己的法定责任。第四条约定商品房层高最终以实际交付现状为准、买受人对此已提前预见且无异议等，原告作为买受人如何能够预见将来交付的房屋存在设计或建筑问题？且无异议？被告对自己将来的责任提前免责于法不合。第五条约定出卖人在房屋产权转移登记办理前可以土地或在建工程设定抵押、抵押必须在产权转移登记办理时注销，但对被告未能及时将抵押注销未作说明。第六条第3款约定因出卖人原因导致房屋被司法机关查封的、买受人不解除合同、出卖人无需另行通知买受人，违反了合同法及司法解释。第十二条第1款约定出卖人逾期交房的、买受人同意不解除买卖合同、出卖人按日万分之一支付违约金等，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定。第 十三条第2款约定实测建筑面积与合同约定面积不符时、买受人均不解除买卖合同等，违反了商品房司法解释第十四条第二款规定。第十七条第3款约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得商品房所有权证书的、买受人同意不退房、出卖人承担违约金的约定，违反商品房司法解释第十八条规定。综上所述，依据《合同法》第五十四条之规定，该补充协议在订立时过于显失公平，协议中诸如此类的不公平条款比比皆是，被告作为从业多年专业开发商，利用优势地位订立显失公平的合同，依法应予撤销。为此提起诉讼。 被告景鹏公司辩称，一、被答辩人的诉请已过除斥期间。二、补充协议系双方自愿签订，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，被答辩人主张撤销该补充协议无任何事实及法律依据。1、补充协议是双方协商形成的，并不构成格式条款。2、补充协议显著标记了提示条款，被答辩人签字应表示被答辩人已经充分了解了补充协议的内容、含义及后果，被答辩人作为完全民事行为能力人，理应在签约前审慎对买卖合同及补充协议内容细节进行审查。3、买受人与出卖人系双向选择的关系，被答辩人称其被胁迫达成协议无任何事实依据。4、即使被答辩人对补充协议中的个别条款有异议，也不影响整个补充协议的效力。三、具体到被答辩人诉状中所述的补充协议各条款内容。第一条第3款约定的限定条件为买卖合同及补充协议签署前，并未排除合同签署后发生变更时双方签署补充协议另行约定的情形， 因此并未限制或免除被答辩人的权利。第一条第5款：本协议与网上备案登记的买卖合同如有不一致，以本协议为准。网上备案为行政部门监管手段，并未涉及效力性强制规定；在未违反法律、行政法规效力性强制规定的情况下，答辩人与被答辩人双方自愿签订补充协议对网上备案合同内容进行补充或变更的应为有效。第四条关于层高的约定属于正常的销售风险提示及不利因素告知条款，且仅为个别户型可能存在，并不具有普适性，答辩人设计方案中楼栋有标准层和非标准层之分，被答辩人在签署协议前已知晓自己购买房屋所在楼栋及楼层，对其所购楼层中是否具备可能影响层高的因素亦有所了解，该条是对房屋不利因素告知条款，是答辩人在履行告知义务，保证被答辩人的知情权。第五条未明确解决方式属于无约定情形，双方可以签署补充协议或依据法律规定处理，被答辩人并未丧失权利救济途径，也未限制其权利或加重其义务。第六条第3款，首先，该属于风险提示条款，并不必然发生，其次，即使发生，房屋被司法机关查封，也不必然导致合同目的无法实现，再次该条约定并未表示司法查封确实导致合同目的无法实现的情况下，被答辩人仍不能解除合同，该种情况被答辩人自然可以根据法律规定行使解除权。第十二条第1款，属于双方当事人另有规定的情形，并未违反法律法规效力强制性规定。第十三条第2款，属于双方在补充协议中另有的情况，并未违反法律法规，或限制加重被答辩人的权利义务。第十七条第3款，双方就办证时间及违约金计算进行了约定，应按约定执行，至于不 同情形下违约金的计算标准，办证并非商品房买卖合同中出卖人的主要义务，而支付房价款是买受人在商品房买卖合同中的主要义务，被答辩人以合同主要义务的违约金标准去对抗附随义务的违约金标准，本身就是不对等的，该理由不能成立。 经审理查明：原告与被告就买卖被告开发建设的坐落于保定市，于2018年8月20日签订《商品房买卖合同（预售）》，并于2018年8月6日签订编号为401248《补充协议》。原告认为《补充协议》存在显失公平和胁迫情形，依法应予撤销，要求判决认定《补充协议》无效。 以上事实，有原告提交的《补充协议》、《商品房买卖合同（预售）》及诉讼双方当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。本案原告要求认定2018年8月6日与被告签订的《补充协议》无效，故原告有责任提供证据证明《补充协议》存在法律规定的无效情形。原告陈述称该合同是在被告胁迫下达成，但未提供被告胁迫的证据，原告的陈述不足以认定被告胁迫的事实。原告主张该合同存在显失公平等其他情形，均不是认定合同无效的法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告郭峰诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏江昆，男，1991年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告魏江昆信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告魏江昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月22日，卡号49×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金85787.41元，利息4796.07元，分期付款手续费528元，逾期还款违约金5246.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告魏江昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85787.41元、利息（截至2020年7月6日为4796.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5246.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告魏江昆负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19686号原告：艾斯蒂检测技术服务(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：唐秋营，总经理。委托诉讼代理人：魏术敏。被告：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪。原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐秋营及委托诉讼代理人魏术敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付测量费737,600元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以737,600元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告存在长期业务往来关系，双方曾签订多份服务合同，由原告向被告提供测量服务。2018年9月至2020年1月期间，原告按约完成了测量服务，但被告在支付部分服务费后，尚余737,600元至今未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、2018年9月的服务合同、测量技术协议、报价单、工时单、发票，证明2018年9月开始的协议合同价款224,400元，被告已付126,500元，尚余97,900元未付。2、2018年12月的服务合同、测量技术协议、报价单、工时单、发票，证明2018年12月开始的协议合同价款532,720元，被告已付200,000元，尚余332,720元未付。3、2019年6月的服务合同、测量技术协议、报价单、工时单、发票，证明2019年6月开始的协议合同价款50,000元，被告已付16,400元，尚余33,600元未付；4、2019年8月的服务合同、测量技术协议、报价单、工时单、发票，证明2019年8月开始的协议合同价款264,380元，被告全部未付款，另外追加了1,000元的测量项目；5、2019年11月的工时单、订货单、发票，证明2019年11月开始的协议合同价款8,000元，被告全部未付款；6、客户电子回单、承兑汇票，证明被告支付测量费的情况。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的服务合同、测量技术协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的服务合同、测量技术协议、报价单、工时单、发票等证据可以证明原被告之间存在服务合同关系，现原告按照合同约定向被告提供了测量服务，被告理应按约支付相应的测量费用。另外，因被告未能在约定账期(90天)内支付测量费用，故原告有权主张相应的逾期付款利息损失。综上，原告要求被告支付尚余测量费737,600元及自2020年4月1日起的逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海屹柯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾斯蒂检测技术服务(苏州)有限公司测量费737,600元；二、被告上海屹柯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾斯蒂检测技术服务(苏州)有限公司逾期付款利息损失(以737,600元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,688元、保全费4,308元，合计9,996元(原告均已预缴)，由被告上海屹柯自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年十一月二日法官助理 王 硕书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1236号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾昭响,男，汉族,1971年6月20日出生，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行曾昭响缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初185号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人曾昭响应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月17日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1236号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄政森
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2492号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄永义，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡小春，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安徽桐城市可邦出租车有限公司，住，住所地安徽省桐城经济技术开发区东一北路/div> 法定代表人：林红，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿黄永义各项损失合计114064.22元，于判决生效后十日内一次性付清。二、黄永义在获得中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿后返还胡小春2700元。三、驳回黄永义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取1349元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求法院依法撤销(2020)皖0881民初2167号民事判决书,依法改判减少上诉人的赔偿款81080元；2、被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：一审判决认定被上诉人黄永义残疾赔偿金75080元，精神抚慰金6000元，无事实及法律依据。安徽永正司法鉴定所作出的鉴定报告对于被上诉人伤情的描述缺乏事实依据,根据被上诉人黄永义X片显示,其锁骨骨折位置位于锁骨中段,并非如鉴定报告当中记载的临近肩关节,后期也不会发生创伤性关节炎,更不可能影响其肩关节的活动，该司法鉴定结论依据明显不足,上诉人在一审中提出的重新鉴定的申请应当得到支持。故恳请二审法院依法指定鉴定机构对其伤残等级进行重新鉴定并确定被上诉人的合理损失。 黄永义辩称，伤残鉴定是由一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定的，该鉴定机构按照法定的程序和真实的鉴定材料做出的鉴定结论，应当予以采信，上诉人认为黄永义伤残等级不够十级伤残，但没有提供相反的证据予以证明，所以上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 胡小春、安徽桐城市可邦出租车有限公司未到庭答辩，也未在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点：原审依据安徽永正司法鉴定所对黄永义做出的伤残鉴定认定黄永义残疾赔偿金和精神抚慰金是否正确。原审法院依照法定程序确定鉴定机构为安徽永正司法鉴定所，安徽永正司法鉴定所依据鉴定程序和鉴定规则，根据鉴定材料对黄永义的伤情进行鉴定。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司虽提出重新鉴定申请，但该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证明的若干规定》第四十条规定的情形，其亦未提交证据推翻该鉴定意见，故《安徽永正司法鉴定所鉴定意见书》能作为认定伤残的定案依据。原审综合黄永义的损伤状况、伤残等级等情况，认定残疾赔偿金75080元、酌定精神抚慰金6000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马雷书记员代杨磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10492号之一原告：青浦区重固镇新联村村民委员会，住所地上海市。法定代表人：胡小强，村主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被告：上海久硕冶金粉末有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高桂香，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。原告青浦区重固镇新联村村民委员会诉被告上海久硕冶金粉末有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告青浦区重固镇新联村村民委员会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青浦区重固镇新联村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告青浦区重固镇新联村村民委员会负担。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年十一月六日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执203号之一申请执行人：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：李军霞，女，1967年1月5日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：陈娟娟，女，1989年1月24日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司，住所地响水县。法定代表人：陈士昌。被执行人：响水县盛达房地产开发有限责任公司，住所地响水县。法定代表人：陈娟娟。申请执行人高兆洋与被执行人陈士昌、李军霞、陈娟娟、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司、响水县盛达房地产开发有限责任公司民间借贷暨保证合同纠纷一案[执行依据：江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初272号民事判决书]，本院于2020年5月27日立案执行。因被执行人陈士昌在本院辖区基层法院有较多执行案件，为便于财产处置，本院提级执行了涉及陈士昌的系列执行案件。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息。被执行人名下的财产尚在其他案件处置过程中，本案暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷