wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5805号 申请人：余日洪，男，1984年11月14日出生，汉族，住址：广东省台山市。 委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 被申请人：余日韶，男，1979年4月1日出生，汉族，住址：广东省台山市。 被申请人：司徒丽萍，女，1984年1月26日出生，汉族，住址：广东省开平市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场****。 负责人：罗磊。 本院在审理申请人余日洪与被申请人余日韶、司徒丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人余日洪于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人余日韶、司徒丽萍银行存款人民币508608元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保单保函[保单号：14400003901121464625]为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人余日洪的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人余日韶、司徒丽萍银行存款人民币508608元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人余日洪的申请有错误，应赔偿被申请人余日韶、司徒丽萍因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余日韶、司徒丽萍的银行存款508608元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭玉媚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理郭雪银 书记员谭丽娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3266号 罪犯张巧珍，女，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在浙江省。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年1月24日作出（2014）衢柯刑初字第56号刑事判决，以被告人张巧珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张巧珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张巧珍减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯张巧珍的减刑建议。 经审理查明，罪犯张巧珍前次减刑裁定送达时间为2018年12月19日，本次考核期为2018年8月至2020年6月共计23个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张巧珍已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张巧珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张巧珍减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2020年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  郭慧珍 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  金 娜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢277号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张旭隆,男,1988年02月03日出生,住浙江省诸暨市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张旭隆保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张旭隆返还申请执行人借款本金及利息等28077.67元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张旭隆有牌号为浙Ｄ0××××车辆，本院已委托绍兴市上虞区法院查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张旭隆拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张旭隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十一月五日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初327号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人李小陆，男，1990年12月15日出生，哈尼族，初中文化程度，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月10日被抓获，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人钟铭，广东生龙律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕Z300号起诉书指控被告人李小陆犯故意伤害罪，于2020年10月09日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员肖硕扬依法出庭支持公诉，被告人李小陆及其指定辩护人钟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年6月8日12时许，被告人李小陆在深圳市坪山区饭堂准备吃饭，看见被害人刘某的雨伞放在其平时吃饭的地方，便随手将雨伞扔到旁边堆放雨伞的地方。刘某看到这一幕，称“有种就把雨伞再扔一次”，李小陆再次将雨伞扔到一边，刘某便用拳头击打了李小陆左侧头部一下，李小陆随即还手用右手击打了刘某鼻子一下。后二人被同事拉开。刘某报警，李小陆留在现场等候民警上门调查。6月10日，刘某伤情鉴定结果出具后，民警前往李小陆工作处将其抓获归案。经鉴定，刘某鼻梁左侧、左上睑挫伤，鼻出血，左侧鼻骨骨折，左侧上领骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了物证，证人证言，被害人陈述,被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等。公诉机关认为被告人李小陆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕Z319号量刑建议书，建议对被告人李小陆判处八个月有期徒刑。出庭公诉人当庭调整量刑建议，建议对被告人李小陆判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人李小陆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人钟铭提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人的罪名无异议；2、被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大。综上，请求对被告人判处拘役五个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。在本院审理过程中，依法告知了被害人如果因为被告人的行为而遭受物质损失有权提起刑事附带民事诉讼，被害人表示其不提起刑事附带民事诉讼，其在刑事案件审结后另行提起民事诉讼。本院认为，被告人李小陆故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后被告人明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实，属自首，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被害人对本案的发生和矛盾的激化有一定过错，可对被告人从轻处罚。对辩护人所提辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  熊名东人民陪审员  牛丕陟二〇二〇年十一月四日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13500号之二 申请执行人:深圳市宝安区应急管理局。负责人毛健强。 被执行人:深圳市源基电子科技有限公司。法定代表人：周欣云。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市源基电子科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308行审5071号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市源基电子科技有限公司应履行支付70000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执13500号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月四日 书记员 张珮云
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4869号原告:扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥美，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：任永妹，系该公司物业处负责人。被告：陈永高，男，1973年9月23日出生，汉族，住高邮市东方御景（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告陈永高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审 判 员  王云鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理  朱 珠书记员蒋洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25046号原告：余意，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：何柯萱，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：周国亮，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。原告余意与被告周国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告余意于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余意撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告余意负担(已交纳)。审判员  冯昀二〇二〇年十一月九日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2653号 原告：李晓琦，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李妮，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告李晓琦与被告李妮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琦及委托诉讼代理人李征、刘朋，被告李妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告李妮与原告李晓琦协商，租赁原告位于薛城区蟠龙花园6号楼1单元302室房产一处用于居住。2020年6月17日，被告李妮不慎引起火灾，造成原告房间内装修及室内物品损毁，原告多次与被告协商，要求其对损坏物品赔偿，被告拒赔。 被告李妮辩称，当时起火是上午，我不在家，原告通知我回租赁房屋。起火原因我也不清楚,我并没有拒绝赔偿，加上剩余的房租及原告的损失我愿意赔偿3万元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《个人房屋租赁协议》，约定：原告将位于枣庄市薛城区房屋出租给被告使用，租赁期限为12个月，自2019年4月1日起至2020年3月31日止。庭审中，被告自认火灾发生在其租赁期间。 2020年6月28日，枣庄市公安消防支队高新技术产业开发区大队祁连山路中队支部委员会出具证明一份，载明：“2020年6月17日9时21分高新大队接到指挥中心出动命令称：蟠龙花园6号楼1单元302着火。高新大队立即出动2车12名指战员赶往现场，到场后实施处置”。 2020年10月16日，山东政伟价格评估有限公司出具价格评估意见书，评估鉴定意见记载：薛城区蟠龙花园6号楼1单元302室因火灾造成的房屋及室内相关物品损毁价值损失为37186元。原告为此支付鉴定费5000元。 本院认为,被告在承租原告房屋时，应对房屋负有管理责任，涉案房屋起火发生在被告承租期间内，被告应对因火灾造成的损失应承担赔偿责任。对于原告的损失数额，应以鉴定意见为依据，具体损失为37186元。关于原告主张的鉴定费，证据充分,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李妮赔偿原告李晓琦各项损失共计42186元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李晓琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，已减半收取，由被告李妮负担427元，由原告李晓琦负担473元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘红霄
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5052号原告：安阳山威涂料有限公司，住所地安阳高新区长江大道与峨嵋大街交叉口西南角**。法定代表人：李京川，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳山威涂料有限公司与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安阳山威涂料有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳山威涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳山威涂料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳山威涂料有限公司负担。审判员  王敬二〇二〇年十一月十八日书记员  刘丁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26918号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：雷文强，男，汉族,1992年4月9日出生。 申请执行人潘汝猛与被执行人雷文强机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38283号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初38283号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1990号 罪犯张安国，男，1970年7月27日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因张安国犯诈骗罪，以（2018）鲁0785刑初第83号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张安国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张安国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张安国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张安国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张安国减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月19日起至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10264号申请执行人：李某，女，1944年11月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：郭某，男，1994年8月5日出生，汉族，北京音悦之路文化艺术有限公司教师，住北京市大兴区。申请执行人李某与被执行人郭某法定继承纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初18018号民事调解书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人郭某协助将被继承人张敏名下车牌号为×××比亚迪小型轿车过户至李某名下。本院已立案执行。经核实，本案执行依据(2020)京0115民初18018号民事调解书没有明确的执行内容，且没有明确的被执行人。本院认为，执行实施案件立案后，经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理条件，应当驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请执行人李某所提的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 焦 岗二〇二〇年十一月十八日书记员 李少华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初32621号原告：洛阳满友网络科技有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城大道****1-2819，统一社会信用代码：91410300MA45D9U3XN。法定代表人：赵满品，总经理。委托诉讼代理人：魏龙波,河南亚昌师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞，系该公司董事长。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏龙波到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为请求判令：1、被告退还原告费用人民币197567.19元（币种，下同）；2、被告向原告支付逾期退费利息：以197567.19元为基数，按照银行间同业拆借借贷利率计算自2019年11月7日起计算至实际付清之日，暂算至2020年7月7日为7902.69元；3、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签署了《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，合同编号6211308,约定原告成为被告公司的授权经销商，合同有效期为一年。2019年11月7日，原告与被告就终止《经销商协议》相关事宜协商一致，双方签署了《合同回购解除协议书》，载明被告需退还原告200567.19元，被告承诺该款项自2019年11月7日始15个工作日内结清，但迄今为止，被告只退还了3000元，剩余197567.19元仍未向原告支付。且原告为维护自己的权益，花费了大量的精力和金钱去向被告讨要尚未结清的费用，但被告一直拖延推诿，拒不付款，已构成违约。为维护其合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼请求，愿判如所请。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年6月24日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》（合同编号：6211308），约定甲方授权乙方为微领地小蜜商家端的非独家经销商，合同有效期为一年。2018年6月24日，原告向被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心支付经销价款206000元。2019年11月7日，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心就终止上述《微领地小蜜商家端软件经销协议书》签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，约定：鉴于双方于2018年6月24日签署合同编号为6211308的《微领地小蜜商家端软件经销协议书》(以下简称原协议)，合同约定甲方授权乙方为《微领地小蜜》商家端在洛阳地区的非独家经销商，此协议为甲方正式通知乙方解除原协议之文件；双方一致同意自商家移交完成之日起，双方终止原协议及相关附属协议，协议终止后，除保密义务、知识产权和相关权益保护及原协议约定的合同终止后协议一方仍应遵守的义务外，双方基于原协议项下的其他权利义务自行终止，不再继续履行。《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》第二条约定，甲方将于45天内进行商家回访及移交工作，乙方应积极配合处理甲方对商家的管理及移交工作。第三条约定，甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购乙方的微领地小蜜商家端软件经销权，并分别退还乙方已经交纳的经销价款等费用共206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应向甲方支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计5432.81元，实际退款金额为200567.19元。上述《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》签订后，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于2020年4月20日向原告退还了经销款3000元。截至庭审当日，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心尚欠原告经销款197567.19元。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分公司。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：上述原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书》、《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心退还剩余经销款197567.19元有事实及法律依据，本院予以支持。因被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未按照约定退还经销款，理应向原告支付逾期付款利息。对于利息的起算时间，根据《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》约定的付款时间，逾期付款利息的起算时间应为2020年1月12日。原告自2019年11月7日开始计算逾期付款利息的依据不足，本院不予认可。对于原告计算逾期付款利息的基数和标准本院予以认可。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分公司，被告长沙微领地网络科技有限公司应对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳满友网络科技有限公司经销款197567.19元及支付逾期付款利息（以197567.19为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告洛阳满友网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2191元（原告已预缴），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十一月十二日书记员  巫 杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8204号申请执行人：李庆玲，男，1956年5月24日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周荣根，男，1959年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李庆玲依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初4035号民事判决书于2020年11月05日向本院申请执行。本院于2020年11月05日立案执行，并向被执行人周荣根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月30日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.72万元及相应利息，截至2020年11月30日已经执行到位0万元，未执行5.72万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月三十日书记员  李 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23851号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市格电科技有限公司，统一社会信用代码91440300056170893N，住所地深圳市宝安区沙井街道新二北方永发科技园第****。法定代表人刘友生。 在被执行人深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1241号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费317.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初1241号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执23850号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初4366号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地：高邮镇武安路碧玉名居内。法定代表人：谢兆丰，该公司董事长。委托诉讼理人赵寿年，该公司办公室主任。被告：陈福标，男，1967年8月26日出生，汉族，高邮市人，住。原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告陈福标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵寿年到庭参加诉讼。被告陈福标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业费1732元、公共能耗费300元、滞纳金914元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：依据我公司2012年6月21日在高邮市物价局按0.55元/m2价格备案的规定，电梯运行费按0.5元/m2收取；从2016年6月26日至2018年12月31日，被告应缴物业费1732元、公共能耗费300元，合计2032元，被告与原告签订的《前期物业服务协议》规定，缴纳费用周期为每年缴纳一次，不按约定时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，原告多次催要被告至今未缴纳。请求公正判决。被告陈福标未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告是居住在舜景蓝湾小区的业主，原告是服务于该小区的物业服务企业，双方于2013年1月31日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准按建筑面积0.55元/m2·月，电梯运行费0.5元/m2·月，公共能耗费按实均摊，每12个月缴纳一次。协议还约定，被告如果不按照协议约定的时间缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日加收千分之二滞纳金。被告从2016年6月26日至2018年12月31日，一直未缴纳物业服务费等相关费用，原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告间签订的《舜景蓝湾前期物业管理服务协议》合法有效。原告已经按照合同约定，为包括被告在内的该小区所有业主提供了服务，被告也应当履行缴纳物业服务费等相关费用的义务，但被告从2016年6月26日起至2018年12月31日，一直未履行缴费义务，已经构成违约。应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告按照日万分之五支付违约金低于双方合同约定的标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福标应于判决生效后十日内给付原告高邮市兆丰物业有限公司物业管理费2032元、逾期付款滞纳金914元；如果被告陈福标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈福标承担。本判决系终审判决。审 判 员 李庆松二〇二〇年十一月十三日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务。6、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业……。
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11694号原告：王海雁，女，1968年3月25日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李媛媛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：张建，男，1960年5月23日出生，汉族，住济南市市中区。原告王海雁与被告张建股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王海雁于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告王海雁在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王海雁撤诉。案件受理费1043元，减半收取计522元，由原告王海雁负担。审判员  姜光军二〇二〇年十一月十三日书记员  况磊磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11381号 原告：张振球，男，1961年6月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈之刚，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：郭欢、付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告张振球与被告陈之刚名誉权纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、11月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振球向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿精神损失费5万元。事实和理由：陈之刚于2018年7月、8月二次至原告位于常熟市虞山街道李闸路7-3号铺面，在门框、琉璃、墙上写污蔑、败坏原告名誉的文字。2019年3月15日，常熟市公安局将被告抓获，被告承认了违法行为。其行为影响其继续出租，让其焦虑、难受、睡不好，周围朋友、认识的人对其有了不好的看法，严重影响其正常生活。 被告陈之刚辩称：1、原告所述的侵权行为并非原告导致，未原告造成任何精神损失，据我方核实，2018年8月份纠纷发生后房屋的墙面已经粉刷完毕，店面也在正常出租，对原告造成的影响几乎没有；2、原告的主张与被告两年前的行为并无因果关系，事件的起因是因为原告拒不退还房屋押金，经多次讨要无望后导致的。 经审理查明：原、被告双方对以下事实无异议：2018年7月1日，原、被告双方口头协商由被告向原告承租常熟市虞山街道李闸路7-3号铺面意向，由被告陈之刚给付原告订金10000元，原告出具被告收取订金人民币10000元的收条，双方未订立合同。2018年7月14日，被告陈之刚提出解除合同，双方为退还订金发生纠纷。2018年7月下旬的某日、2018年8月初的某日，被告陈之刚在常熟市虞山街道李闸路7-3号铺面的门框、玻璃贴纸、墙上写上“还钱、还钱、7-3有纠纷、此房有纠纷、黑心房东”等文字。2019年3月15日，被告陈之刚被抓获，常熟市公安局于2019年3月16日作出不予行政处罚决定书，决定对陈之刚不予行政处罚。 另查明：门框、玻璃贴纸上的“此房有纠纷、黑心房东”至第二次开庭时止未清除，庭审中，被告表示庭审后自行前往清除。 上述事实有经当庭质证认证的主体材料、常熟市公安局询问笔录、照片、不予行政处罚决定书、收条、产权证明及庭审笔录等证据予以证实。 关于双方争议的名誉权损失焦点问题。被告基于租赁纠纷书书写的“还钱、还钱、7-3有纠纷、此房有纠纷、黑心房东”等文字，其中“黑心房东”明确指向房屋所有权人，即原告本人，虽双方有民事纠纷，但被告的违法行为应予以谴责，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原告未能举证证明造成其严重后果或社会评价显著降低，且本院在另案中已对侵权损害赔偿作了评价，故对原告要求被告赔偿精神损失人民币50000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张振球的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告张振球承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈星宇
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执880号申请执行人：通化市立厦房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码912205017171911822。住所通化市建设大街**。法定代表人薛永坡，总经理。被执行人李建华，男，汉族，无职业，住，住白山市浑江区/div>被执行人刘海霞，女，汉族，无职业，住，住白山市浑江区/div>申请执行人通化市立厦房地产开发有限责任公司与被执行人李建华、刘海霞追偿权纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人通化市立厦房地产开发有限责任公司才于2020年9月18日申请执行，要求被执行人偿还欠款99,626.88元及利息、诉讼费1,145.5元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施一、将被执行人李建华、刘海霞限制高消费且纳入失信人名单并罚款；二、本院于2020年11月3日将被执行人李建华名下房屋坐落于浑江区城南街04-0049-0308-0030-050703房屋予以查封，查封期限三年；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年十一月十七日书记员  金廉钧
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执707号申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。负责人：陈雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。被执行人：李茜，女，汉族，1994年8月3日出生，住四川省雅安市汉源县。本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与李茜债权转让纠纷一案中，已执行到位案件受理费25元、保全费83元、借款本金6141.61元。本院（2020）川1803民初781号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3160号广发银行股份有限公司温州分行、洪永泽：关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人洪永泽信用卡纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行于2020年11月3日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3160号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4243号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李志雄，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路**。 法定代表人：陈芳梅，该公司总经理。 再审申请人李志雄因与被申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司（以下简称世茂瑞盈公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志雄申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）二审承办法官存在徇私枉法、枉法裁判。本案尚在二审审理过程中，世茂瑞盈公司的员工即已告知李志雄等人公司已找法院摆平该案，而二审法院亦称改判系因省高院要求降低赔偿金额，之后二审判决果然改判，故而应认定本案系受到非法干预。（二）二审判决以市政配套设施原因导致世茂瑞盈公司逾期交房为由认定该公司无需承担该期间的逾期交房违约责任，属认定事实错误。1.政府原因属于世茂瑞盈公司的商业风险，不能成为其免责的事由。2.合同附件约定的“因市政府配套设施建设导致逾期交房的，出卖人不承担违约责任”条款系格式条款，并减轻或免除了世茂瑞盈公司的责任，该条款当属无效。3.世茂瑞盈公司建造的燃气设施应当进行专项验收，但时至今日该燃气工程尚未通过竣工验收，故不应认定世茂瑞盈公司已完成该项法定义务。4.根据福建省住建厅《关于规范住在建设项目管道燃气设施建设的通知》规定“市政燃气管道暂未覆盖区域的住宅建设项目，先以瓶组供气方式过渡”，因此即便因政府市政原因无法供气，世茂瑞盈公司也应当保障供气，不能成为其免责理由。5.李志雄购买的案涉房屋存在诸多问题，燃气设施仅是其中之一，只是更直接影响业主的正常使用、居住房屋的问题，其他瑕疵更多，在法律上不足以评价已符合交房条件。（三）二审判决计算逾期天数时起算时间点错误，李志雄主张逾期交房时间从2017年1月1日起算，但二审判决在扣除免责天数时，系从2016年12月1日起就计算扣除时间，该事实亦应当予以纠正。（四）二审判决认定开发商通知交房后即完成交房义务同样错误。开发商通知交房后，尚应审查是否符合交房条件以及是否真实交房，世茂瑞盈公司虽通知李志雄到物业中心交房，但物业中心却要求李志雄缴清2017年之后的物业费，否则拒绝交房，但2017年之后尚处于逾期交房违约时间段内，李志雄肯定不能缴交物业费，二审判决对此未予认定错误。 本院经审查认为，本案系李志雄主张世茂瑞盈公司应承担逾期交房违约责任而产生的纠纷。案涉商品房买卖合同补充协议第四条第3点约定“如因该商品房所在地块建筑区划外的市政大配套未建成或未投入运营，导致建筑区划内基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，该约定系经双方当事人协商确定，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有免除世茂瑞盈公司交付房屋的主要义务，且补充协议第十五条第8点亦载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件，理解其含义，出卖人已经提示买受人本合同及其附件对双方权利义务的约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款以及已加注‘※’或加粗或加下划线的条款等，买受人理解这些约定并自愿签署。……”，说明世茂瑞盈公司已就前述条款内容告知李志雄并经得李志雄同意，故应认定该条约定合法有效，二审判决对此认定并无不当，李志雄主张该条款无效并进而以商业风险以及福建省住建厅《关于规范住在建设项目管道燃气设施建设的通知》规定为由要求世茂瑞盈公司承担2017年1月1日至2018年5月12日期间的逾期交房违约责任依据不足，本院不予采信。根据商品房买卖合同附件六补充协议中有关宽展期的约定，若发生可据实顺延的情形，宽展期亦据实顺延，二审判决将因市政工程原因导致无法同期的期间528天连同宽展期180天一并作为世茂瑞盈公司可扣除的交房期间，符合双方合同约定，李志雄申请再审主张该逾期天数起算时点错误缺乏依据，本院不予采信。世茂瑞盈公司于2019年1月16日向李志雄邮寄交房通知时，案涉房屋已经符合法定交房条件，故应认定世茂瑞盈公司在李志雄收到交房通知时即2019年1月18日已完成合同约定的交房义务，李志雄向世茂瑞盈公司主张该时间之后的逾期交房违约责任缺乏依据，本院不予采信。李志雄申请再审还主张二审判决存在法官徇私枉法、枉法裁判的情形，但未提交相应证据证实，本院不予采信。 综上，李志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志雄的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14239号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂明开五金塑料模具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道罗地工业区。 经营者：雷明开。 申请执行人：雷明开，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区炎宝妮模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜社区成业路**首层之三。法定代表人：凌臻宝。 关于佛山市顺德区容桂明开五金塑料模具厂、雷明开与佛山市顺德区炎宝妮模具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23215号民事判决已于2019年4月15日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区炎宝妮模具有限公司应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区容桂明开五金塑料模具厂、雷明开支付加工费58500元及逾期利息（以58500元为基数自2018年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费631.25元。因佛山市顺德区炎宝妮模具有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区容桂明开五金塑料模具厂、雷明开向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已配合本院调查，并于2020年10月底主动支付了欠款20000元及本案执行费874.12元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查明并于2020年10月9日第二轮候就地查封了被执行人佛山市顺德区炎宝妮模具有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 嗣后，双方当事人于2020年11月3日自愿达成执行和解协议。协议约定：（一）双方确认截至协议当天被执行人尚欠申请执行人款项42000元（已扣除上述主动支付的20000元）；（二）申请执行人同意被执行人分期偿还上述欠款42000元，具体分期方式为于协议当天支付10000元，余款32000元分两期支付，第一期定于2020年11月30日前支付16000元，第二期定于2020年12月30日前支付16000元；（三）若被执行人有任何一期未如约履行，申请执行人将申请恢复执行原判决；（四）和解协议履行完毕之前，暂不解除对上述机器设备的查封。上述执行和解协议达成之后，申请执行人同意撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上述执行和解协议及撤回执行申请合法有效，依法应予准许，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书（扣除被执行人已经履行部分），申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡颖琪
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执4018号申请执行人：濮阳市金鼎混凝土有限公司被执行人：浙江中成建工集团有限公司申请执行人濮阳市金鼎混凝土有限公司与被执行人浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力(2020)豫0902民初4702号民事调解书申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人浙江中成建工集团有限公司已履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执4018号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十一月十九日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5768号锦上添花装饰温州有限公司、浙江锋芒科技有限公司：关于申请执行人锦上添花装饰温州有限公司与被执行人浙江锋芒科技有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人锦上添花装饰温州有限公司于2020年11月6日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5768号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43915、43931、43933、43935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010224687。被告:申双峰等4人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷四案，本院于2020年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判长  吴海芬二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘浩伦附：附表附表：
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1175号之一申请执行人：扬州华城电缆有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市驿都电力器材有限公司，住所地在高邮市。本院在执行扬州华城电缆有限公司与高邮市驿都电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有房产及银行存款，被执行人名下车辆已被本院查封，但未实际控制故暂无法处置，申请人亦无其他可供执行财产线索提供。申请执行人扬州华城电缆有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初1609号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十一日书记员 沈 涛
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3490号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市长沙西郊路****，统一社会信用代码91440783894291504B。法定代表人：曾少明。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：郑文超，男，1981年1月6日出生，汉族，住开平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人郑文超银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0783民初1492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑文超向申请执行人清还合同欠款27317.88元及利息，承担本案执行费310元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单进行信用惩戒。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、不动产、证券、市场监督等部门发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月24日依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3490号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 司徒颖莹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初1817号 原告：肖志均,男,生于1973年5月12日,汉族,住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉,眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：张永清,男,生于1978年7月9日,汉族,住四川省眉山市彭山区。 原告肖志均与被告张永清合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志均的委托诉讼代理人刘蓉，被告张永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志均向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告双方于2019年11月19日签订的协议；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2019年9月下旬起至2019年10月14日受伤之日止,在被告承包的位于眉山市东坡区××路修公厕的工地上从事油漆工作,2019年10月14日上午9:30分左右,原告在工作时因被告未提供安全绳、安全帽，致使原告从3米多高的脚手架上摔下，造成原告右侧耾骨近端粉碎性骨折；右侧尺骨近端粉碎性骨折；右侧桡骨小骨头骨折；腰1-3椎体急性压缩性骨折；右侧耻骨上下支骨折；全身多处软组织损伤，原告于2019年10月14日至2019年11月20日在眉山骨科医院治疗。被告支付了原告部分医疗费后，于2019年11月19日与原告签署了一份“协议”，该份“协议”在原告每月治疗完毕及复诊完毕且没有进行伤残鉴定的情况下达成，是一份显失公平的协议。现原告依据《合同法》第54条之规定，起诉来院。 被告张永清辩称，原告在工地受伤是事实，原告工地受伤住院后，我积极垫付了原告的治疗费用，协议是原告与我自愿协商签订的，且原告的受伤其自身也存在过错。对于协议约定的费用，因为公司还未将工程款结算给我，所以暂未付，至于原告主张的伤残等其他费用，我并没有经济能力支付，原告应向分包劳务的公司主张。 本院经审理认定如下事实：原告肖志均在被告张永清承包的位于眉山市东坡区××路公厕工程的工地上从事油漆工作,2019年10月14日,原告在工作时从脚手架上摔下受伤，后被送往眉山骨科医院治疗，于2019年11月20日出院，《眉山骨科医院出院证明》载明，原告伤情诊断为：“右侧耾骨近端粉碎性骨折；右侧尺骨近端粉碎性骨折；右侧桡骨小骨头骨折；腰1-3椎体急性压缩性骨折；右侧耻骨上下支骨折；全身多处软组织损伤。”治疗情况载明：“患者因‘摔伤致全身多处疼痛不适1＋小时’入院……患者入院后完善相关检查及准备，右肩肿胀消退后于2019-10-18入手术室在臂丛麻醉下行‘右侧肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定＋肩袖修补＋关节囊修补术’……右肘肿胀消退后于2019-10-25入手术室在臂丛麻醉下行‘右侧尺骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术＋右桡骨小头骨折切开复位内固定术＋关节囊修补术＋韧带修补术＋石膏外固定术’。”医嘱载明：“1.出院后继续全休壹月，继续卧硬板床1-2月，暂禁止坐立、站立……视复查情况决定下床时间及患肢负重时间；2.加强双下肢功能锻炼，防止组织粘连、废用性肌肉萎缩及深静脉血栓。”住院期间的治疗费用全部由被告张永清支付，病历等相关资料也由被告保管。原、被告于2019年11月19日签订《协议》一份，载明：“肖志均于2019年10月14日在工作期间发生意外，就赔偿问题经商量达成一致：人民币贰万四千元整（￥24000元）。肖志均收到该笔款后，不得向张永清追索其他赔偿款（12月份之内付钱）。本协议是甲乙双方在平等、自愿基础上签订，是双方真实意思表示，任何一方未受胁迫。甲方：张永清，乙方：肖志均。2019.11.19。”原被告双方在上述协议上签字捺印。截止目前，《协议》载明的24000元，被告一直未向原告支付。 还查明，原告肖志均于2020年8月6日委托四川旭日司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月12日出具编号为川旭鉴[2020]临鉴字第969号的鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人肖志均的伤残等级评定为七级；被鉴定人肖志均的后续治疗费约需21000元。” 以上事实有原告提交的原被告身份信息、四川旭日司法鉴定中心川旭鉴[2020]临鉴字第969号司法鉴定意见书、眉山骨科医院出院证明、《协议》（原件）及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，在提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。针对原告的受伤及被告的赔偿责任，虽然双方为此签订了一次性赔偿协议，但协议签订发生在原告出院前，且出院证明书医嘱载明原告出院后仍需要较长时间卧床休息，伤情尚未完全稳定，尚处在治疗恢复过程之中，原告最终的损伤程度、治疗费用以及是否构成伤残，也未经权威鉴定机构进行评定。综上所述，协议签订时，原、被告双方对原告的受伤程度和被告作为赔偿主体的赔偿责任范围均存在认识不足和重大误解，协议所约定的赔偿金额与原告构成伤残所对应的理论赔偿费用相比也存在较大差距，实体上存在显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“因重大误解、显失公平订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销”。原告请求撤销双方于2019年11月19日达成的协议，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销原告肖志均与被告张永清于2019年11月19日签订的协议。 案件受理费200元（原告已预交），由被告张永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邹琴
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执748号之十一申请执行人:曹光欲,男,1964年08月28日出生,住浙江省龙港市。被执行人:徐登杰,男,1969年08月06日出生,住浙江省。申请执行人曹光欲依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初398号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人徐登杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐登杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人徐登杰的财产情况，并于2020年11月5日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人徐登杰的财产情况如下：1、被执行人徐登杰无车辆登记信息；2、发现被执行人徐登杰在相关金融机构有存款33352.27元；3、发现坐落于××镇××幢××室房产登记在被执行人徐登杰与他人名下；4、发现被执行人徐登杰公积金有存款。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结了被执行人徐登杰公积金账户（账号：1313********）；2、查封了登记在被执行人徐登杰与他人名下的坐落于××镇××幢××室房产，因以最高额抵押他人，暂无益处置；处置了下列财产：扣划了被执行人徐登杰在相关金融机构存款33352.27元，依据分配方案，扣除本案执行费5900元、诉讼费3650元，向申请执行人发放执行款3927.71元。被执行人徐登杰主动履行0元。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人本金396072.29元及利息。因被执行人徐登杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐登杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十七日书记员  郑中斌
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1787号 原告：宜宾市南溪区天生页岩砖厂。住所地：宜宾市南溪区长兴镇岫云村2社。 投资人：张道华。 委托诉讼代理人：刘治洋。 被告：四川华玖建筑工程有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙街道北滨路康安.江城******。 法定代表人：徐江。 原告宜宾市南溪区天生页岩砖厂（以下简称天生砖厂）与被告四川华玖建筑工程有限公司（以下简称华玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天生砖厂的委托诉讼代理人刘治洋到庭参加了诉讼，被告华玖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天生砖厂提出诉讼请求：1.依法判令被告四川华玖建筑工程有限公司支付原告2018年4月1日至2018年6月30日止的砖款58050元，从2018年11月起至今法律规定的利息；2.依法判令被告四川华玖建筑工程有限公司承担原告律师费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月被告找到沙石供应商周久辉（电话：159××××8437），为其修建的和平场双龙井养生庄园提供配砖。周久辉找到原告，要求原告为被告修建的和平场双龙井养生庄园供应配砖，原告从2018年4月1日至6月30日总共为被告和平场双龙井养生庄园Ｅ、Ｆ区提供配砖135000匹，单价0.43元／匹（含运费），合计人民币58050元。原告送砖3个月被告一直未付款，原告于2018年10月26日找到收货人杨建辉，电话：138××××4060,杨建辉找到当时被告方的项目经理张建洪同原告一同对账，并开了结算单。张建洪收走原件并要求代开增值税发票便于会计做账并转账支付结算。原告于2018年10月29日开具了增值税发票（税号5100174130）交于杨建辉手中，据杨建辉讲增值税发票交于原告财务人员手中。原告从2018年11月起，多次以各种渠道向被告进行催款，但索要未果。特向贵院提起诉讼，请求依法判决如上诉讼请求。 被告华玖公司未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告华玖公司因工程需要向原告天生砖厂购买配砖，双方于2018年10月26日对砖款进行了结算。结算清单载明：天生砖厂在2018年4月1日至2018年6月30日期间共向华玖公司配砖135000匹，总金额58050元。在结算单购货方华玖公司处，案外人杨建辉、张建洪签字确认。原告天生砖厂陈述杨建辉、张建洪系华玖公司员工，结算清单原件交由华玖公司去盖章故其仅有复印件，并申请送货员姜方华作为证人出庭作证证明以上事实。2018年10月29日，销售方天生砖厂向购买方华玖公司开具价税合计58050元的增值税发票并交付给被告。因华玖公司迟迟未能支付砖款，天生砖厂遂诉至本院。 本院认为，原告天生砖厂与被告华玖公司的买卖合同关系有结算清单、增值税发票及证人证言相互印证，该买卖合同关系依法成立、合法有效。原告向被告提供了货物，但被告未履行向原告支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付砖款58050元的诉讼请求依法予以支持。 对于原告主张的利息，因原告并未提供证据证明双方约定有利息，且结算清单中也未载明付款时间，故本院对其主张的2018年11月起的利息不予支持。但对于原告向本院主张权利后被告逾期付款产生的违约金，本院支持参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率来计算。 对于原告主张的律师费5000元，原、被告之间对律师费的负担并无约定，原告亦未提供产生律师代理费的相关依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告四川华玖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市南溪区天生页岩砖厂砖款58050元，并以所欠58050元为基数，自2020年9月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金； 二、驳回原告宜宾市南溪区天生页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告四川华玖建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3114号 原告:张慧珍，女，1987年12月7日出生，汉族，现住长治市。 被告:肖成伟，男，1968年12月20日出生，汉族，吉林省九台市人。 原告张慧珍与与被告肖成伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧珍到庭参加了诉讼。被告肖成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款10100元；2、要求被告支付原告为维权产生的交通费1000元、误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在长治市凯丰市场从事彩钢板销售，2019年10月23日被告因工程需要到凯丰市场购买彩钢围挡，经双方协商被告购买货值15100元的彩钢板，被告自行承担运输。被告先支付5000元后将货物拉走，承诺余款于第二天支付。但此后原告多次找被告协商支付剩余货款时，被告总以各种理由推诿。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案应查明的重点为，原告要求被告支付剩余货款10100及其他损失是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明:1、欠条1支；2、被告身份证复印件1份。 被告未提供证据。 原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为对自身诉讼权利的放弃。原告证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以认定并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述以及对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。 原告在长治市凯丰市场从事彩钢板销售，2019年10月下旬，案外人李建良在原告处购买彩钢板围挡，货值15100元，先支付5000元后将货物拉走。2019年10月23日被告肖成伟以其系李建良职工到原告处结算，以自己名义给原告出具10100元欠条1支。 本院认为，合法的债权受法律保障。本案被告虽不是实际购买人，但其受案外人指示向原告出具欠条，并承诺于2019年11月8日支付货款，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付货款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。被告履行支付义务后，可行使追偿权。原告诉请的交通费以及误工损失未提供相关证据予以证明，本院对该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖成伟于本判决生效后10日内支付原告张慧珍货款10100元。 二、驳回原告张慧珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告肖成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年十一月九日 书记员  常海丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李璋，男，1983年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李璋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.29%，实际履行手续率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：66300元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额8864.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8864.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李璋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8864.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29402号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝安区沙井宇士通数码商行，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二村蚝乡路**小蓝天科技园****506统一社会信用代码92440300MA5DRMWX91。法定代表人吴召娣。 被执行人吴召娣，女,汉族。 在被执行人深圳市宝安区沙井宇士通数码商行、吴召娣知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24234号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1800.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24234号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执29401号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡铁梅
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核35043099号 被告人曾文堤，男，1995年6月29日出生，汉族，文化程度大专肄业，户籍地广东省大埔县。因本案于2019年7月24日刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。 广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人曾文堤犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人兰加芳提起附带民事诉讼一案，于2020年9月10日作出（2020）粤01刑初195号刑事附带民事判决：（一）被告人曾文堤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人曾文堤在本判决发生法律效力的次日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人兰加芳下列款项：丧葬费53289.5元、住宿费9450元、交通费20000元、误工费4200元，共计86939.5元。（三）缴获的作案工具折叠尖刀一把予以没收（由广州市公安局黄埔区分局根据扣押清单代为执行）。宣判后，本案在法定期限内，被告人曾文堤没有上诉，检察机关未抗诉。附带民事判决已经生效。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案刑事判决进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。 经复核查明，2019年7月24日凌晨3时40分许，被告人曾文堤准备回其位于广州市黄埔区的住处，在途经门口路段时，被害人张某1与其相向而行并向路面吐痰。二人交汇时，被告人曾文堤突然持随身携带的折叠尖刀刺向被害人张某1的颈部、头面部，在遭到被害人张某1反抗后，被告人曾文堤仍不断捅刺被害人张某1，造成其身体多处创伤后死亡（经司法鉴定，被害人张某1系被单刃锐器作用于左颈部、胸腹部、腰背部，造成左颈总动脉断裂、左颈内静脉断裂、肝破裂、左右肾破裂、右胸腔积血、右肺破裂完全压缩，致失血性休克合并血气胸死亡）。2019年7月24日8时许，公安机关在广州市黄埔区抓获曾文堤（经司法鉴定，被鉴定人曾文堤患待分类的××性障碍，作案时存在关系妄想的××性症状，犯罪行为受其××性症状影响，作案期间实质性辨认能力和控制能力并未完全丧失，作案时具有限定刑事责任能力）。 认定上述事实的主要证据有：现场勘验检查笔录、照片及物证提取表、ＤＮＡ鉴定书证实在曾文堤的抓获现场即广州市黄埔区的衣物均检出被害人血迹；在案发现场的眼镜上检出被害人与曾文堤的混合基因物。法医学尸体检验报告书证实被害人身体损伤是单刃锐器所致，与曾文堤供述其持折叠匕首捅刺被害人身体，现场监控视频及金种子幼儿园监控视频证实曾文堤捅刺被害人的案发过程，现场目击证人刘某涛证实本案的部分作案过程与曾文堤供述的案发过程一致。司法鉴定意见书证实曾文堤作案时具有限定刑事责任能力。常住人口登记卡及证人张某2辨认并证实被害人张某1的身份。户籍资料证实曾文堤的身份。足有认定。 本院认为，被告人曾文堤非法故意杀害他人，致一人死亡，其行为已经构成故意杀人罪。曾文堤杀害无辜被害人，犯罪手段残忍、情节恶劣，社会危害性极大，罪行极其严重，依法应判处死刑。鉴于曾文堤患待分类的××性障碍，社会功能有一定程度的受损，作案时具有限定刑事责任能力，作案期间实质性辨认能力和控制能力并未完全丧失，依法可以从轻处罚，故对其判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑初195号以被告人曾文堤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  傅曜天 审判员  翟健锋 审判员  邹伟明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  詹祥标 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7879号之二 申请执行人：海南盛林鑫钢材贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区港澳开发区兴海路振业小区****。 法定代表人：林玉容。 被执行人：佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司，原住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村工业区，现住所地佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区兴业路**。 法定代表人：陈惠源。 关于海南盛林鑫钢材贸易有限公司申请执行佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28945号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原告海南盛林鑫钢材贸易有限公司与被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司确认，截至2020年3月9日，被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司尚欠原告海南盛林鑫钢材贸易有限公司货款318791元，原告同意被告分十期支付完毕，具体如下：2020年3月至2020年6月每月30日前各支付20000元，2020年7月至2020年11月每月30日前各支付40000元，2020年12月30日前支付38791元；二、若被告有任何一期未能按时足额支付，原告有权就货款318791元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）扣减被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司已支付的款项后的余额向法院申请一次性强制执行；三、案件受理费3284.56元、财产保全费2276.37元，合共5560.93元，由原告自愿负担2780.47元，由被告负担2780.46元。因义务人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人海南盛林鑫钢材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（1.开户行：中国农业银行顺德鹤村支行，账号：46×××50；2.开户行：中国银行顺德分行营业部，账号：66×××09；3.开户行：中国银行顺德分行营业部，账号：73×××13，冻结期限：均自2020年5月26日起至2021年5月25日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2020年5月26日起至2022年5月25日止）。 嗣后，双方于2020年10月26日达成执行和解协议，协议约定：一、经双方确认，被执行人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司尚欠申请执行人海南盛林鑫钢材贸易有限公司执行款357333.46元（其中，欠款本金318791元、违约金35762元、诉讼费2780.46元）。上述执行款357333.46元，申请执行人同意被执行人分期支付，即2021年1月至7月，于每月30日前各支付20000元；2021年8月起，于每月30日前各支付40000元至执行款支付完毕止。二、被执行人不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按原生效法律文书扣除被执行人已支付的款项后申请法院恢复执行。三、执行费5270.58元由被执行人负担。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7879号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十一月十二日 书记员 梁洁坤
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2145号之一 申请执行人：张杏娟，女，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：朱正校，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人张杏娟与被执行人朱正校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的：朱正校归还张杏娟借款本金50000元及相关利息。本案执行费650元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人朱正校发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人朱正校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱正校逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱正校的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱正校名下有坐落于嵊州市××街××号××幢××单元××室不动产，本院已轮候查封，首封法院为绍兴市越城区人民法院，本案已依法申请参与分配。此外，被执行人朱正校名下无大额银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年11月23日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱正校拒不履行且违法财产报告制度，本院已对被执行人朱正校采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱正校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钱东豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23095号原告深圳华硕新材料应用科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大钟岗路三巷****（财富公馆旁），统一社会信用代码91440300795418776W。法定代表人黄业勇。委托代理人邱少彬，广东银沐律师事务所律师。委托代理人陈笑岩，女，1993年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告东莞诚镓精密制造有限公司，，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田长塘路****统一社会信用代码91441900MA53A86036。法定代表人陈爱新。被告常州诚镓精密制造有限公司，住所，住所地常州市金坛区晨风路**社会信用代码91320413MA1X7LN194。法定代表人曾斌。二被告共同委托代理人祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。原告深圳华硕新材料应用科技有限公司（以下简称“华硕公司”）与被告东莞诚镓精密制造有限公司（以下简称“东莞诚镓公司”）、被告常州诚镓精密制造有限公司（以下简称“常州诚镓公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、二被告共同偿还拖欠原告的货款320,964.02元并支付违约金（以320,964.02元为基数，按照每日0.5%从2020年6月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月18日为27,281.94元）；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、签订买卖合同时间：2019年至2020年期间，原告向被告东莞诚镓公司供应纹理膜（内膜）等货物。二、关于货款支付的问题。被告东莞诚镓公司对原告华硕公司主张的欠款320,964.02元不持异议。双方争议的焦点是被告常州诚镓公司是否应当对被告东莞诚镓公司的债务承担清偿责任。原告华硕公司主张二公司存在经营混同的情形，二被告均予以否认。本院认为，原告华硕公司向被告东莞诚镓公司送货并开具增值税发票，被告东莞诚镓公司支付货款，双方为涉案买卖合同的相对方。原告华硕公司提交的微信、电子邮件等证据不足以证明二被告存在经营混同的事实，故原告请求被告常州诚镓公司对被告东莞诚镓公司的债务承担清偿责任，本院不予支持。原告请求按照日千分之五支付违约金，本院认为，原告没有证据证明双方明确约定逾期付款违约金的标准，故被告东莞诚镓公司应当按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际清偿之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞诚镓精密制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳华硕新材料应用科技有限公司货款320,964.02元及逾期付款利息（利息以320,964.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳华硕新材料应用科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费3,262元，财产保全费2,261元，合计5,523元，由被告东莞诚镓精密制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十一月十九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18490号之二 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 被执行人叶建梅，女，1989年8月14日生，汉族，住址广东省和平县明镇。 被执行人黄振飞，男，1985年3月17日生，汉族，住址广东省和平县。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人叶建梅、黄振飞追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人叶建梅、黄振飞应履行支付人民币46284.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，已查封被执行人黄振飞名下车牌号为粤XXXX**的小型汽车，期限自2020年7月29日至2022年7月28日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  赖燕楣
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 2020)川1528民初1378号 原告:兴文县鼎盛建材有限责任公司，住所地：兴文县大河苗族乡龙山村**，统一社会信用代码：915115283234147266。 法定代表人：李永冲 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被告:四川全民建设工程有限公司，，住所地：成都市青羊区大墙西街********统一社会信用代码：91510000309387362Q。 法定代表人：周宜琼，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙笳铧，公司员工。 第三人：张永和，男，汉族，生于1959年6月11日，住四川省富顺县。 原告兴文县鼎盛建材有限责任公司与被告四川全民建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。被告四川全民建设工程有限公司于2020年9月1日（答辩期内）提出管辖权异议，请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告石料款275760.58元，并从2019年9月1日起以该本金为基数按月息2%计算支付利息至本金付清之日。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，被告中标泸州市合江县先市镇下坝村檬坝路新硬化公路建设项目，施工期间被告以自提方式从原告处采购石料，经2019年7月30日结算，被告尚欠原告275760.58元，约定付款期限为2019年8月30日，逾期的将按月息2%支付利息。因被告未履行付款义务，原告于2019年起诉至法院，后撤回起诉，现再次起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，其中被告四川全民建设工程有限公司在其出具的授权委托书上注明公司住所为成都市金牛区××街，但营业执照登记现注册地为成都市青羊区大墙西街，被告住所并不确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院遂对合同履行地进行审查，原告诉状中明确说明系被告自提货物，则合同履行地为原告所在地。被告提出管辖权异议，认为合同履行地为泸州市合江县，但未提供任何证据予以证明，本院对被告提出的异议意见无法确认，认为本院具有管辖权，遂于2020年9月21日向被告作出了《不予审查告知书》。2020年11月17日，被告再次向本院提出管辖权异议，并提交了原、被告于2018年10月19日签订的《材料采购合同》。经询问原告，原告对被告出具的合同的真实性予以确认。经审查，该合同第一条明确载明货物（碎石）单价“含运费不含税票98元／吨”，可以证明被告向原告支付运费，则交货方式为原告方送货到被告指定地点，则合同履行地为被告承建工程所在地泸州市合江县，本案不属于本院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，裁定如下： 申请人四川全民建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省合江县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高赫洲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6168号 上诉人（原审被告）林宗锦，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人（原审被告）林海峰，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）陈国荣，男，1945年12月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人林宗锦、林海峰因与被上诉人陈国荣民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林宗锦、林海峰，被上诉人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宗锦、林海峰上诉请求:1.撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1802号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈国荣的诉讼请求。事实与理由：一、汪某与上诉人林宗锦虽是夫妻，但分居十七年，汪某以做保姆为名长期照顾被上诉人陈国荣并生活在一起，被上诉人陈国荣对汪某的生活习惯很了解，甚至笔迹都模仿的极为相似。被上诉人陈国荣提供的所谓借条是伪造的，不是汪某书写的。二、被上诉人陈国荣提供的几份借条，2014年3月2日的借条从内容与签字是同一人书写，2017年4月15日、2016年9月16日、2018年1月19日、2018年1月31日的借条字迹不是汪某签字，且多处修改，也没有按捺手印。三、被上诉人陈国荣提供的借条中，除了2014年3月2日、2017年4月15日的借条由专职记录外，其他均无转账记录和凭证，借款事实不存在。按照被上诉人陈国荣的说法，汪某自2014年3月2日起陆续借款，若是没有还款，被上诉人陈国荣不可能一再借款，有违常理。被上诉人陈国荣在汪某在世的时候没有催讨还款，却在汪某死后两年才提起诉讼，明显弄虚作假。一审法院认定借款事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。 陈国荣辩称，汪某生前以缺乏资金为由向被上诉人陈国荣借款，共计75400元，汪某分别于2014年3月2日借人民币30000元，2016年9月16日借人民币10000元，2017年4月15日借人民币10000元，2018年1月19日借人民币14000元，2018年1月31日借人民币11400元，上述借款没有约定利息，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 陈国荣向一审法院起诉请求：1.判令林宗锦、林海峰立即偿还给陈国荣借款人民币共计75400元及利息（以本金人民币75400元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清本息之日止的利息）；2.本案的诉讼费由林宗锦、林海峰承担。 一审法院认定事实：汪某生前以缺乏资金为由,五次向陈国荣借款人民币共计75400元并出具借条，于2014年3月2日借人民币30000元整及双方约定偿还期限2年，2016年9月16日借款人民币10000元整及双方约定偿还期限3年，2017年4月15日借人民币10000元及双方约定借款期限2年，2018年1月19日借款人民币14000元及双方约定偿还期限2年，2018年1月31日借人民币11400元及双方约定偿还期限为2年，上述借款双方未约定利息。于2020年7月14日，陈国荣诉至本院。另查明，汪某与林宗锦系夫妻关系，婚后生育一子林海峰。汪某于2019年8月23日死亡。 一审法院认为，债务应当清偿。汪某向陈国荣五次借款共计75400元，有借条、中国银行交易凭证等证据予以证实。陈国荣主张林宗锦、林海峰归还上述借款及利息的诉求，林宗锦、林海峰提出2014年3月2日借款30000元，期限为2年，已经超过诉讼时效的抗辩意见。经查，根据《中华人民共和国民法总则》是一百八十八条的规定，民间借贷纠纷的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道之日起计算。汪某于2014年3月2日向陈国荣借款30000元，约定借款期限为2年，即2016年3月2日借款合同已到期，陈国荣应在此后3年诉讼时效内及时主张权利，但陈国荣于2020年7月14日提起诉讼，其没有向法庭提供向汪某催讨借款的证据，证明诉讼时效中断或中止，林宗锦、林海峰提出该笔借款超过诉讼时效的抗辩意见成立。故陈国荣主张林宗锦、林海峰归还借款30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因汪某已死亡，故汪某生前向陈国荣借款本金45400元及利息应由汪某继承人林宗锦、林海峰在继承遗产范围内予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林宗锦、林海峰于本判决生效后三十日内在继承遗产范围内向陈国荣偿还借款45400元及利息（利息以本金人民币45400元为基数自起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止）；二、驳回陈国荣的其他诉讼请求。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由陈国荣负担375元，林宗锦、林海峰负担467.5元。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，本案的借贷事实有借条、银行交易凭证等为证，借贷事实清楚。上诉人林宗锦、林海峰上诉称对涉案借条的真实性有异议，但未能提供证据证明，且两上诉人在二审庭审上明确表示不申请做笔迹鉴定，因此上诉人林宗锦、林海峰关于涉案借条不是汪某签名出具的，系被上诉人陈国荣伪造的主张缺乏依据，本院不予采信，一审法院判决上诉人林宗锦、林海峰在继承汪某遗产范围内向被上诉人陈国荣偿还借款本息并无不当。综上所述，林宗锦、林海峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费935元由林宗锦、林海峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3008号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,住所地：宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈浩,男,1988年10月21日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陈浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3070号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等21976.86元以及2019年1月6日之后的相应利息。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有牌号为浙Ｂ0××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人陈浩继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦