江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11653号 原告：江苏龙达飞投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇迎宾路**。 法定代表人：陆晓波，董事长。 委托诉讼代理人：戴淼，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：常熟星旭智能装备有限公司，，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区 法定代表人：孙艳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪刚，系司总经理。 原告江苏龙达飞投资实业有限公司（以下简称或称“龙达飞公司”）诉被告常熟星旭智能装备有限公司（以下简称或称“星旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，星旭公司提出反诉,后又撤回反诉。本案依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告龙达飞公司的委托诉讼代理人戴淼、宋蓬辰、被告星旭公司的委托诉讼代理人徐德炎、夏雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙达飞公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方2020年4月1日签订的购销合同及2020年4月17日签订的购销合同补充协议于2020年5月19日解除；2、判令被告返还原告货款157万元并支付资金占用利息（以157万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2020年4月1日签订（订单）购销合同，约定由原告向被告采购KN95半自动口罩打片机6台、半自动人工耳带焊接机3台、人工压鼻梁条机12台、压边机6台，合同总金额为2898000元。约定合同生效后由被告自2020年4月15日起分批提供货物，需于4月18日全部交付；如设备有质量问题，退还合同支付款。2020年4月17日，双方又签订补充协议，将原合同内容更改为原告向被告采购KN95半自动口罩打片机4台、人工压鼻梁条机6台、压边机2台，总价款变更为157万元。合同签署后，原告全额支付了约定价款157万元，12台设备被告也全部已经交付。经被告人员安装调试，十几天都没调好。4月24日，原告先退了1台打片机和2台压边机，被告打了一个收条。后原告将剩余的3台打片机及人工压鼻梁条机6台退回给被告。原告于2020年5月19日发函明确告知被告解除合同并要求返还全部已经支付的货款，但被告迟迟不予退还，故诉讼来院。 被告星旭公司辩称：双方签订合同后，货物已经交付，不存在质量问题，因此，不同意解除合同，也不应退还货款。根据现有证据，只有一台口罩打片机存在质量问题，即使解除合同也只应该解除这一台，而不是合同全部解除；另外两台压边机同意退货。 龙达飞公司为支持诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、被告工商信息，证明双方主体资格。 2、原、被告于2020年4月1日签订的（订单）购销合同及于2020年4月17日签订（订单）购销合同补充协议，证明原告向被告采购KN95半自动口罩打片机4台、人工压鼻梁条机6台、压边机2台，总价款为157万元，合同还对其他事项进行了约定。 3、付款凭证3份，证明原告全额支付了补充协议约定价款157万元。 4、收条，证明被告于2020年4月24日出具收条，2台压边机直接作退货处理，1台口罩打片机进行为期10天的改造，若改造不成，则做退货处理。 5、函件及邮寄凭证，证明原告于2020年5月18日发函被告解除合同并要求被告返还全部已经支付的货款。 6、视频及微信记录，证明被告交付的口罩打片机存在严重质量问题，无法使用。 星旭公司为支持其抗辩意见向本院提交了下列证据： 1、送货单，证明被告已经交付了全部设备。 2、视频，证明试机以后原告已经可以正常生产，不存在质量问题。 3、原、被告于4月12日签订的第二份购销合同及转账凭证，证明被告将第二份合同中的100万元定金退还了原告，也反证了产品不存在质量问题。 4、微信聊天记录，证明双方通过微信对改造事宜的沟通过程。 对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月1日，原告龙达飞公司与被告星旭公司签订了（订单）购销合同，约定由原告向被告采购KN95半自动口罩打片机6台（每台33万元）、半自动人工耳带焊接机3台（每台9万元）、人工压鼻梁条机12台（每台1.7万元）、压边机6台（每台7.4万元），合同总金额为289.8万元。合同约定按供方公司标准口罩机制作，在供方工厂通电试运行验收；4月15日至18日全部交付，如设备有质量问题，退还合同支付款。4月12日，原告通过案外人向被告付款144.9万元。同日，双方还签订了一份购销合同，由原告向被告再采购10台口罩打片机，货款金额为492万元。4月12日起，被告陆续向原告发货。4月17日，双方签订补充协议，将4月1日所签订的合同内容更改为原告向被告采购KN95半自动口罩打片机4台、人工压鼻梁条机6台、压边机2台，总价款变更为157万元；另外将4月12日所签订的合同取消，供方退还需方已经支付的100万定金。同日，被告将变更后合同所约定的12台设备全部交付原告，也将收取的100万元定金退还给了原告。 另查明：2020年4月24日，被告公司总经理夏雪刚向原告出具收条，收条载明：“今收到龙达飞公司外置N95打片机质量问题改造成内置打片机1台，改造时间为10天，如果改造成功后龙达飞提货，改造不成功作退货处理。封边机两台直接退货处理。”5月2日左右，原告将另外的3台KN**口罩打片机送至被告处进行升级改造。期间，双方就改造的费用、改造是否合格以及提货等问题产生争议。5月18日，原告以被告提供的产品无质量合格证明、无生产厂名厂址、无产品型号，存在严重质量问题，无法正常使用为由发函给被告，要求退还货款157万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协议一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方所签订的购销合同及补充协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约支付了货款157万元，被告也依约交付了12台设备。依照合同的约定“在供方工厂通电试运行验收，…如设备有质量问题，退还合同支付款项”，也就是双方约定了检验期即在发货前由原告检验。现被告从4月12日至17日将合同约定的设备陆续交付，期间原告未提出质量异议，只是在4月22日被告出具收条上载明1台口罩打片机有质量问题要求进行改造，并未对其他的11台设备提出质量异议。因此，对于原告以设备存在质量问题为由要求解除合同，其证据不足，本院不予支持。对于其中的1台口罩打片机，被告出具的收条中也明确存在质量问题，双方约定对该台设备进行改造，改造成功则原告提货，改造不成则退货处理。因双方没有约定具体的改造后的标准，且原告在派人验收该台设备时也提出异议，并未提货，该台设备应按退货处理，被告应退还该台设备的货款33万元。另外两台封（压）边机，被告出具的收条中明确按退货处理，应予退还货款。综上，被告星旭公司应退还原告龙达飞公司货款47.8万元（33万元+7.4万元×2台）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告常熟星旭智能装备有限公司退还原告江苏龙达飞投资实业有限公司货款478000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号:62×××69；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏龙达飞投资实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9541元、保全费5000元，合计14541元，由原告江苏龙达飞投资实业有限公司负担7386元，被告常熟星旭智能装备有限公司负担7155元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯 巍