文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3847号原告：冉再玉，女，1990年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律服务工作者。被告：王文超，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住河南省封丘县。被告：新乡市亚洲汽车销售服务有限公司，住所地河南省封丘县应举镇南苑村，统一社会信用代码91410727MA40JBEE1J。法定代表人：石亚磊，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑******，统一社会信用代码91410700782223857M。负责人：李树礼，总经理。原告冉再玉与被告王文超、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司（以下简称亚洲汽车销售公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉再玉的委托诉讼代理人殷国森到庭参加诉讼。被告王文超、亚洲汽车销售公司、永安财保新乡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉再玉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告修车费29000元、加油费319.47元、误工损失7500元，共计36819.47元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月10日，被告王文超驾驶二被告所有的豫X**号重型半挂牵引车从重庆市涪陵区沿105省道往石柱方向行驶，当车行至重庆市丰都县高家镇建国路消防队路段时，因操作不当，将原告靠在路边的小车沪X**撞坏。事发后，根据重庆市丰都县公安局交巡警大队出现场后，于2020年8月7日以第2020071001号道路交通事故认定书，认定为被告王文超全部过错，负此事故的全部责任。原告无过错不负事故责任。原告与被告王文超于同日经交警大队主持双方调解，双方在成共识，由被告在2020年8月23日前赔付原告修车费29000元，双方也签字同意。但被告王文超在双方约定的时间内一直未履行赔付义务。原告多次打电话，被告王文超也不接，故诉至法院，请求人民法院依法判决。亚洲汽车销售公司书面辩称，豫X**号重型半挂牵引车系被告亚洲汽车销售公司挂靠车辆，实际车主为被告王文超，该车辆手续齐全，正常年检；涉案豫X**号车辆在被告永安财保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔，其第三者责任保险限额为100万元，保险期限为2019年8月2日至2020年8月1日，本次事故发生在保险期间；本次事故被告亚洲汽车销售公司不存在过错，因此次事故引起的诉讼费、鉴定费、保全费被告亚洲汽车销售公司不应承担，应当由实际车主被告王文超承担。永安财保新乡公司书面辩称，一、被告保险公司并不是本次交通事故的实际侵权人，是基于被告王文超驾驶豫X**号车辆与原告的沪X**发生交通事故，被告亚洲汽车销售公司依法为豫X**车投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业第三者责任保险”而参与到本案诉讼的，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三责险100万及不计免賠，被告保险公司的赔偿责任应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围内来确定。二、本案在保险赔偿前，经被告保险公司审査涉案车辆行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年审检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾车型相符、不存在无证、故意、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人须具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，被告保险公司有权依据保险合同约定在保险保额内免责。三、本次事故中肇事司机被告王文超驾离现场，为肇事逃逸行为，该行为《机动车综合商业保险条款》责任免除：第二十四条(二)1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保验机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;为此，被告保险公司对本次事故在商业验范围内的赔偿责任不予承担。本次事故存在驾驶员王文超故意离开事故现场的违约情形，本案肇事司机事故发生后驾车驶离了事故现场的行为不具有合理性，属于保验条款中约定的逃离行为，保公司依法不应承担赔付责任，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、从词义上看，逃离事故现场与驾车驶离事故现场虽在词义上有所不同但其状态和结果均是驾驶人不在事故现场，致使出警人员对驾驶人状态和资质无从査证。2、交警大队虽未认定王文超的行为是“逃离”，但不影响王文超驾车驶离事故现场行为的性质认定。3、本案王文超驾车驶离事故现场没有合理的解释和理由，也没有不适用免责事由的其他法定事由。4、保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，王文超违反了法定义务。5、根据我国现行刑法的规定，交通肇事逃逸属于法定的加重处罚情节，在道路交通安全法中也规定了“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”可由公安机关交通管理部门予以处罚。6、本次事故存在驾驶员王文超故意离开事故现场的违约情形，从保险合司约定来看，本案我公司保险合同免责条款依法应当产生效力。本案所涉商业保险合同中，我公司已对免责条款(含车损险免责条款)作出提示，因驾驶人未依法采取措施逃离事故现场，属于车损险责任免除条款第八条约定的责任免除情形，我公司据此行使免赔付抗辦主张合法有据，依法应予以支持。四、根据《机动车综合商业保险条款》责任免除：第二十四条(ニ)6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；事故发生后，肇事司机王文超一直未向被告保险公司提供有效的《道路运输从业资格证》，被告王文超驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，为此，被告保险公司对本次事故在商业险范围内的赔偿责任不予承担。五、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请求法院予以驳回，修车费29000元：被告保险公司在维修单位定损为29000元，还应提供相应维修发票，但由于肇事司机王文超无合格有效的《道路运输从业资格证》，属于机动车综合商业保险的责任免除，故被告保险公司只能赔偿交强险限额2000元。加油费319.47元：该费用为交通事故以外的间接费用，被告保险公司不予承担。误工损失7500元：该费用同样系交通事故以外的间接费用，并非交通事故中人员受伤造成的误工损失，被告保险公司也不予承担。六、诉讼费：结合案涉交强险合同第十条第(四)项和商业保金合同第十六条第(七)项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。据此，因受害人提起的交通事故损害赔偿所产生的诉讼费、律师费和鉴定费等相关间接费用，被告保险公司均不予承担。王文超未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年07月10日23时40分许，王文超驾驶豫X**号重型半挂牵引车(牵引豫X**)从重庆市涪陵区沿105省道往石柱县方向行驶，当车行驶至重庆市丰都县高家镇建国路消防队路段时，因操作措施不当与停靠在路旁冉再玉所有的沪沪X**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车相撞，造成沪沪X**小型轿车受损的道路交通事故，事故发生后王文超驾车驶离了事故现场。事故发生后，冉再玉将沪CF9**号小型轿车送往重庆仁星汽车服务有限公司修理，产生维修费29000元。2020年8月7日，丰都县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，载明：“事故时间：2020年7月10日23时40分，天气：雨，事故地点：重庆市丰都县高家镇建国路消防队路段……王文超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当道守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为及过错是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(一)项之规定，认定：王文超在此事故中为全部过错，负此事故全部责任，冉再玉在此事故中无过错，不负此事故责任”，双方于同日达成损害赔偿协议：“1、沪沪X**小型轿车车辆损失费用共计：29000元(大写：贰万玖仟元整)由王文超承担；2、沪沪X**小型轿车车辆损失费王文超在2020年08月23日前直接赔偿给冉再玉，待王文超将车辆损失费用赔付给冉再玉后，冉再玉将车辆维修所有相关票据邮寄给王文超；3、本协议双方签字后生效”。2020年9月1日，冉再玉起诉至法院，请求判如所请。另查明，豫豫X**重型半挂牵引车登记权利人为亚洲汽车销售公司，由王文超将该车辆挂靠亚洲汽车销售公司并由其实际经营，该车辆在永安财保新乡公司处投保交强险、商业三责险100万及不计免賠。上述事实，有原告的陈述、被告亚洲汽车销售公司、永安财保新乡公司提交的书面答辩状、《交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、购车发票、维修费发票、保险单、公安机关询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告王文超驾驶豫豫X**重型半挂牵引车(牵引豫豫X**从重庆市涪陵区沿105省道往石柱县方向行驶，当车行驶至重庆市丰都县高家镇建国路消防队路段时，因操作措施不当与停靠在路旁冉再玉所有的沪X沪X**赛德斯-奔驰牌小型轿车相撞，造成沪X沪X**型轿车受损的道路交通事故。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定被告王文超违反“《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当道守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定：王文超在此事故中为全部过错，负此事故全部责任，冉再玉在此事故中无过错，不负此事故责任。故本院认为，被告王文超应承担因本次交通事故导致原告冉再玉所产生的经济损失的全部责任。被告王文超驾驶的车辆在被告永安财保新乡公司投保机动车交强险及商业三者险，且发生事故时在保险期间内，故原告冉再玉因交通事故产生的经济损失，应由被告永安财保新乡公司先在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任后；不足部分，根据事故过错责任由承保商业三者险的保险公司依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故过错责任由侵权人予以赔偿。被告永安财保新乡公司辩解称被告王文超在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，是被告永安财保新乡公司理赔商业险的免责事项，被告永安财保新乡公司在商业险范围内不承担赔付责任。原告冉再玉对被告永安财保新乡公司的辩解理由不予认可，并辩解称从公安机关的调查及事故认定来看，驶离现场的原因是发生事故时，被告王文超对与原告停靠在路边的车辆发生擦挂并未发觉。本院认为，机动车综合商业保险免责事项属于保险合同中的格式条款，作为保险合同的提供方被告永安财保新乡公司未举示证据证明其在签订机动车综合商业险保险合同时送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》及尽到了提示告知义务，且根据重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》，并未认定被告王文超具有肇事后逃逸的行为，及以被告王文超驶离现场的行为作为认定责任的依据。故本院对被告永安财保的主张不予支持。故原告冉再玉主张的车辆维修损失29000元，未超过被告王文超所驾驶车辆在被告永安财保新乡公司投保机动车交强险及商业三者险的保额范围，应当由被告永安财保新乡公司直接支付给原告冉再玉。关于原告冉再玉主张三被告赔偿加油费319.47元、误工损失7500元的问题。被告永安财保新乡公司辩解称系交通事故以外的间接费用，并非交通事故中人员受伤造成的误工损失，不应支持。本案中，原告冉再玉未举示其他证据证明该两项费用系案涉交通事故所产生的直接财产诉讼，也不能证明费用产生的必然性，故本院对被告永安财保新乡公司的辩解理由予以采信，对原告主张三被告赔偿加油费319.47元、误工损失7500元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决发生法律效力后15日内赔付原告冉再玉车辆修理费等经济损失29000元；二、驳回原告冉再玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.48元，减半收取360.24元，由原告冉再玉负担97.74元，由被告王文超、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司负担262.5元（原告冉再玉已垫付，被告王文超、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司在履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  伍永威二〇二〇年十一月十二日书记员  徐荻棚