wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2290号之一申请执行人：王彪。被执行人：王江鹏。关于申请执行人王彪与被执行人王江鹏劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彪向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付工程欠款7600元，承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7675元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李广慧，男，1982年08月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李广慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李广慧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,180.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李广慧向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月5日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告李广慧欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,692.27元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李广慧送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李广慧的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1988号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：韩峰，该行法律顾问。 被告：杨某，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行委托诉讼代理人韩峰到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支本金6839.59元、利息837.53元、费用及滞纳金869.15元，三项合计8536.27元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按信用卡中约定的结息方式计算至透支借款还清之日止）；2本案诉讼费及其他实现债权的各项费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月30日被告尚欠原告本金6839.59元、利息837.53元、费用及滞纳金869.15元。被告未按约定归还透支欠款已构成违约，为维护原告合法权益诉至法院。 被告杨某未予答辩。 经审理查明：2017年11月24日，被告杨某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行申请办理信用卡业务，在中国邮政储蓄银行卡（个人卡）申请表上签字确认，表示愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********、信用额度7000元的信用卡，还款方式为全额还款，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五，参考年利率为18.25%）。被告杨某持卡期间，在卡号为XXXXXXXX********的信用卡上透支6839.59元，至今未偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利息及逾期违约金的计算方式，截止2020年6月30日，杨某名下中国邮政储蓄银行信用卡尚欠本金6839.59元、利息837.53元、其他费用859.15元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告杨某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行申领信用卡并约定履行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》条款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨某持卡透支后，不按约定及时归还透支款项，构成违约，原告请求被告杨某偿还信用卡透支款本金、利息及费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行偿还信用卡透支款本金6839.59元、利息（2020年6月30日前利息837.53元;2020年7月1日至借款清偿之日止的利息，以6839.59元为基数，按照年利率18.25%另行计算）及费用859.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 李皓博 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌 注：1、申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 2、执行账户：中国农业银行乾县支行营业部 账户名称：乾县人民法院案件款专户 账号：XXXXXXXXX******** 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1604号之一 申请执行人：傅友文，男，1971年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：俞方国，男，1976年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市。 傅友文依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1015号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞方国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年7月24日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行10259.7元，未执行10259.7元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐 翾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41162号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：苏小兵，男，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址四川省广安市广安区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告苏小兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。被告苏小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款55074.07元；2.判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年10月21日至2020年7月17日的利息为1996.25元，计算方式为：55074.07元×4.9%÷365天×270天），上述金额合计：57070.32元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，被告就其向中国民生银行股份有限公司天津分行借款70000元事宜向原告投保了保证保险，保单号为：PUDD201844030000001264，保险期限自2018年10月9日至2021年10月9日止，保险金额为77000元。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生。2019年10月20日，根据贷款银行的索赔，原告向被保险人贷款银行支付了保险赔款55074.07元。原告认为，依据保险法的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告苏小兵未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订编号为HT2100201802280526的《借款合同》，约定：中国民生银行股份有限公司天津分行向被告提供贷款，贷款金额为70000元；贷款期限为36个月，即2018年10月9日至2021年10月9日；贷款按月结息，按年利率7.125%计收利息；如被告在本合同项下贷款发生逾期，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司天津分行依约向被告指定账户放款70000元。2018年10月8日，被告就上述《借款合同》向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为ＰＵＤＤ201844030000001264），约定由原告承保案涉《借款合同》项下被告的还款风险，所涉车辆号牌为粤Ｓ×××**，车架号为ＬＶＳＨＣＦＡＬ4ＧＥ004624，保险金额为77000元，保险期限自2018年10月9日0时起至2021年10月9日24时止。《投保人、担保人承诺及授权书》约定：被告在汽车销售商购买ＣＡＦ7155Ａ51汽车一辆（车架号为ＬＶＳＨＣＦＡＬ4ＧＥ004624）贷款70000元；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用。后因被告逾期偿还中国民生银行股份有限公司天津分行贷款，中国民生银行股份有限公司天津分行要求原告承担清偿责任。2019年10月20日，原告向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了保险理赔款55074.07元。中国民生银行股份有限公司天津分行向原告出具《权益转让书》，确认中国民生银行股份有限公司天津分行已收到原告PUDD201844030000001264保单项下赔款55074.07元，该行同意将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告得以原告自己的名义向被告追偿。以上事实，有《借款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《权益转让书》等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告与中国民生银行股份有限公司天津分行之间的借款合同以及原被告之间的保证保险合同均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告未向中国民生银行股份有限公司天津分行按期足额偿还贷款达到理赔条件后，原告依约向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了赔偿款，原告在该赔偿金额范围内取得代位行使中国民生银行股份有限公司天津分行向被告请求赔偿的权利，并要求被告赔偿相应的利息损失。利息以赔偿款55074.07元为基数，自2019年10月21日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息超出上述金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款55074.07元及利息（利息以55074.07元为基数，自2019年10月21日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，保全费591元，均由被告苏小兵负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均已预付。被告苏小兵应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司1204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十一月二十二日书记员  方晓璇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4259号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：安在永，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安在永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安在永清偿借款本金3590.35元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人安在永名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2795.51元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2745.51元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｃ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4259号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2639号 申请执行人：贾曼霞，女，1965年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：原小涓，女，1980年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人贾曼霞与被执行人原小涓民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2206号民事判决已发生法律效力，由于被执行人原小涓未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人原小涓发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人原小涓的银行账户并已限制高消费。现被执行人原小涓无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人原小涓现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十一月××日 书记员 黄 兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87047号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆春华，男，1982年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆春华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陆春华归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币51,267.43元(以下币种同)、利息2,622.37元、费用等4,282.94元、负担诉讼费用。事实和理由：陆春华向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，陆春华欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计58,172.74元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4125号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张银宝，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张银宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张银宝清偿借款本金8876.63元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张银宝名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2665.43元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2615.43元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为苏Ｄ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4125号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志翠，女，1960年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亚林，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志年，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐慧琴，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 再审申请人赵志翠、杨亚林因与被申请人刘志年、齐慧琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵志翠、杨亚林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢371号之一 申请执行人：陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄义银，男，1968年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林青香，女，1971年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴斌，男，1968年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2204号民事判决书，向被执行人黄义银、林青香、吴斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林青香所有的粤Ｂ×××××奥迪牌车辆、粤Ｂ×××××比亚迪牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林青香所有的粤Ｂ×××××奥迪牌车辆、粤Ｂ×××××比亚迪牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 翾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额6305.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4254号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：余刚，男，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人余刚清偿借款本金7052.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人余刚名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计8145.32元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项8095.32元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为浙Ｈ×××**、浙Ｈ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4254号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39412号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：李瑞强，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：巫尚霖，男，1991年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告巫尚霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004995387）；2、判令被告向原告偿还贷款本金98292.53元、手续费15392元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月12日，利息为170.61元，还款违约金为523.48元，自2020年7月13日起的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费1408元，保全费1149元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为170000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为17%，即手续费金额为28900元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款170000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国工商银行，户名：王润宏，账号62×××16。借款人：巫尚霖”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月12日，被告尚欠借款本金98292.53元、手续费15392元、利息170.61元、还款违约金523.48元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告巫尚霖于2017年12月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫尚霖向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金98292.53元、手续费15392元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月12日的利息为170.61元、还款违约金为523.48元；自2020年7月13日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，保全费1149元，均由被告巫尚霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十一日书记员 杜敏华
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初487号原告：王继孝，男，1964年7月14日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：石学意，男，1973年3月21日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。（现下落不明）被告：彭红梅，女，1982年11月4日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。（现下落不明）被告：刘臣，男，1974年2月14日出生，汉族，黑龙江省青冈县居民，住饶河县。原告王继孝与被告石学意、彭红梅、刘臣民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王继孝，被告刘臣到庭参加诉讼。被告石学意、彭红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金91000元，从2018年至2019年12月1日利息10920元，合计101920元；2、请求法院依法判令被告从起诉之日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；3、要求刘臣承担一般保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告石学意、彭红梅用房照做抵押（由刘臣担保）从原告王继孝借款本金91000元，当时约定分两年还清，每年还人民币45500元整，于2019年12月1日前还清。借款到期后原告多次索要借款，被告均以种种理由推诿至今。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告石学意、彭红梅未答辩。被告刘臣辩称，我担保期限超了，不应该承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据2017年1月25日，有石学意、彭红梅、刘臣签名的借条一份。该份书证来源合法、内容真实可信，刘臣亦对该证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告石学意、彭红梅在原告处借款本金70000元，约定月利率20‰。2017年1月25日经核算，被告石学意、彭红梅欠原告借款本金70000元，利息21000元，石学意、彭红梅为借款人，刘臣为担保人重新为原告出具借条一份，借条中写明，借款金额为91000元，此款分两年还清，到2019年12月1日前还清，如借款人无偿还能力担保人承担全部责任。借条由石学意、彭红梅、刘臣签名按指印。借条中未约定借款利率、保证方式及保证期限。借款逾期后石学意、彭红梅拖欠至今。借款期限届满至本次诉讼前，原告未向借款人石学意、彭红梅提起过诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原告履行了将借款如数交给借款人的义务，借款人负有还清借款本金及合法利息的义务。被告未按约定期限偿还借款已构成违约。被告石学意、彭红梅未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。该笔借款发生在2015年，实际借款本金为70000元，2017年1月25日经双方当事人核算利息为21000元，当时约定的借款月利率为20‰，按照法律规定该月利率已是法律保护的最高借款利率，因此借条中21000元的利息不应当在计算利息。2019年12月1日后，应当以70000元本金为基数按照法律规定的借款利率计算资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案借条中约定了还款期限为2019年12月1日前，未约定保证期间，约定了如借款人无偿还能力担保人承担全部责任，该约定符合法律规定的一般保证人的规定，且原告亦要求刘臣承担一般保证责任，因此被告刘臣作为保证人承担一般保证。按法律规定2020年6月2日前，原告应当向保证人主张权利或者对债务人石学意、彭红梅提起诉讼或者申请仲裁，超过此时间保证人免除保证责任。综上所述，原告王继孝要求被告石学意、彭红梅偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，利息超出部分本院不予支持。被告刘臣的保证时效已过，免除保证责任，故本院对原告王继孝要求被告刘臣承担一般保证责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石学意、彭红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王继孝借款本金70000元，利息21000元，合计91000元。2019年12月1日起以本金70000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款全部清偿时止；二、驳回原告王继孝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，由被告石学意、彭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙雁喜陪 审 员  蔡 丽人民陪审员  郭嫦娥二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘 畅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3327号申请执行人山西大运物业管理有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：张菁田。被执行人史曌亮，男，1993年01月14出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。本院在执行申请人山西大运物业管理有限公司与被执行人史曌亮借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7267号民事判决书已经发生法律效力，申请人山西大运物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，但被执行人史曌亮至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人史曌亮名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二日书记员 张     栋     琦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2864号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何定帮，男，1982年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何定帮小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张锐，男，1986年5月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张锐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：15066元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额5985.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5985.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5985.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11190号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：刘慧娟，女，1983年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告南京银行股份有限公司与被告刘慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告刘慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计9710.81元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。被告刘慧娟未到庭答辩。庭前向本院邮寄书面答辩状称：1、从原告处共计贷款528226元，已还款312095.67元，尚欠216130.33元。滞纳金、违约金不认可，还款优先按偿还本金计算。2、原告曾指派催收人员上门催收，并威胁弄掉被告的工作，原告的催收及威胁行为严重影响了被告的工作和生活。3、被告目前经济困难，有老人、小孩需要赡养及抚养，需要时间偿还，愿意按月归还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2020年2月14日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人刘慧娟。合同主要条款包括：1、借款金额：9400元。2、借款期限：2020年2月14日至2024年2月14日。3、利率：年利率18%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2020年2月14日发放贷款9400元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年10月28日，被告尚欠原告本金9264.88元、利息928.52元、罚息含复利144.37元，之后以未还本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至实际还款之日止。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告辩称的原告指派催收人员上门催收且催收人员采取威胁、骚扰手段的意见，因未能提交相应证据，本院碍难采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘慧娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金9264.88元，及至2020年10月28日的利息928.52元、罚息含复利144.37元，以及自2020年10月29日起至被告实际还款之日止以未还本金和利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘慧娟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3589号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人孙钢本院在执行被执行人孙钢诈骗罪一案中，被执行人孙钢已向本院缴纳罚金4000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2541号之一 申请执行人：葛占雷，男，1979年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王扬武，男，1974年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人葛占雷与被执行人王扬武民间借贷纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初2561号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。葛占雷执行请求：王扬武支付借款本金160000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王扬武发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0104民初2561号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英烈，男，1934年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人（一审原告）：郑新，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区脑科医院。住所地：广西壮族自治区柳州市鸡喇路**。 法定代表人：陈强，该院院长。 再审申请人郑英烈、郑刚、郑新因与被申请人广西壮族自治区脑科医院（以下简称脑科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4019号民事判决，向 -2- 本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑英烈、郑刚、郑新申请再审称，一、二审判决所述“原告明确表示不申请鉴定”不是事实，是断章取义，其是要争取拿到真实病历做医疗鉴定，一审法官覃汉云执意要拿造假的病历做医疗鉴定是不合法的。一、二审法院错误地以一本造假的病历作为判决依据，推理错误，审判程序错误，适用法律错误，导致审判结果错误。请求再审。 本院经审查认为，三再审申请人向本院提交郑英烈约见庞秀娟生前工友们的视频、对庞秀娟服剩药袋和药物拍摄的视频，用以证实庞秀娟精神正常及被申请人的病历造假。经查，庞秀娟生前工友们的说法并不能证实庞秀娟生病入医院治疗的过程；至于庞秀娟生前服剩药袋和药物，再审申请人称是近期整理庞秀娟遗物时发现。经查，再审申请人在一审起诉前曾经多次与被申请人协商处理，后又历经本案的一审和二审诉讼，在诉讼过程中一直积极、努力，但在一、二审举证期间内对此均未予举证。庞秀娟于2016年2月20日经抢救无效临床死亡，家属已经处理了后事；而在距庞秀娟死亡时隔四年余后，对庞秀娟生前服剩的药袋及药物这类可能作为证据进入本案诉讼的、有可能支持再审申请人关于病历造假主张的物品，再审申请人却称是近期在整理遗物时才发现，该说法不合乎常情常理，而且上述视频内容并不能证实三再审申请人在一、二审诉讼过程中一直所主张的“被申请人在治疗庞秀娟的过程中对患者使用暴力强制手段，导致庞秀娟对 -3- 医务人员从丧失信心直至拒绝配合治疗，并最终因病去世的后果”，本院不予采信。 三再审申请人还主张一、二审判决所述“原告明确表示不申请鉴定”不是事实，是断章取义。三再审申请人认为二审庭审笔录（复庭）的记录只断章取义地记录了其中一部分。本院认为，当事人对庭审记录查阅后，对认为有误的部分，可在要求予以更正后签名确认。经查，本案所有庭审记录已经由本案双方当事人签字确认，表明认可记录的真实性。现三再审申请人对庭审记录提出质疑，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，郑英烈、郑刚、郑新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑英烈、郑刚、郑新的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 -4- 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖祥廷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3882号申请执行人：李军，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆中盛特卫保安服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**21-6，统一社会信用代码91500105MA5U475X6Q。法定代表人：陈强，总经理。本院在执行申请执行人李军与被执行人重庆中盛特卫保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：被执行人因不服重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第427号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日立案受理。现因申请执行人据以申请执行的执行依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执3882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇二〇年十一月四日书记员 杨明宣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2126号之一 申请执行人:徐华水，男，1951年3月20日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：祝瑞琳，男，1963年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初第984号民事判决书，向被执行人祝瑞琳发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人祝瑞琳所有的浙Ａ×××××丰田牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人祝瑞琳所有的浙Ａ×××××丰田牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 丹
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1714号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行。统一社会信用代码：91522324709547046T。 负责人：赵婷，系该行行长。 被告：李忠江，男，1986年4月29日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告：张高飞，女，1987年9月9日生，汉族，住址同上。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行诉被告李忠江、张高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行借款本金人民币199996元（大写：壹拾玖万玖仟玖佰玖拾陆元整）及自2019年3月21日至起诉时2020年8月20日止的具体利息数额36484.85元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为11.6907‰，直至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李忠江及其配偶张高飞（共同债务人）于2017年12月16日与贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行签订贵州省农村信用社黔农E贷服务开通申请书、贵州省农村信用社黔农E贷服务告知书及自然人最高额循环借款合同，合同编号：2902016060800030。被告李忠江于2018年12月4日通过我行黔农E贷平台向我行借款共计人民币200000元，还款方式为按季结息到期还本，用途为养鱼。贷款于2019年12月3日届满，被告已付贷款利息至2019年3月20日，截止2020年8月20日，被告尚欠本金199996元，利息36484.85元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告拒不还款，至今仍未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定。特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李忠江、张高飞未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实：被告李忠江、张高飞系夫妻。2017年12月16日，二被告向原告提出黔农E贷服务开通申请书。同日双方签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：借款人通过贷款人电子渠道办理借款形成的电子凭证或到贷款人营业网点办理借款形成的纸质借据；贷款人按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户；借款用途、借款期限、贷款利率、借款日期及到期日以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。2018年12月4日，原告出具借据载明：借款金额200000元；到期日期2019年12月3日；按季结息，一次还本；借款年利率9.35256%。同日，原告将贷款200000元支付至被告的账户内。借款期限内，被告偿还4元本金，支付利息至2019年3月20日。尚欠本金及利息至今未付。 上述事实，有原告提供的黔农E贷服务开通申请书、自然人最高额循环借款合同、借款借据、被告的户口薄、身份证复印件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告按照合同约定将借款交付给被告后，被告未依约向原告还本付息，已构成违约，应承担继续还款的合同义务，现原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中已明确约定计息标准，且未违反法律强制性规定，故原告的利息请求，应予支持。 被告李忠江、张高飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李忠江、张高飞于本判决生效后一个月内清偿原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行借款本金199996元及逾期利息（利息以本金199996元为计息基数，按利率11.6907‰计算直至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2424元，由被告李忠江、张高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘霞霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5830号原告：张克，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所执业律师。原告：冯华，女，汉族，1976年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳惠祥置业有限公司，住所洛阳市西工区金谷园路中段。法定代表人：刘宝山，董事长。原告张克、冯华与被告洛阳惠祥置业有限公司（以下简称洛阳惠祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克、冯华及其共同委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，洛阳惠祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张克、冯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行提供办理权属登记资料报产权登记机关的义务，并协助二原告办理洛阳市西工区凌宇犀地B-2幢1单元34层1-3404号房的《不动产权证》；2.判令被告以二原告所付总房款额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日贷款市场报价利率4.65%的1.5倍即6.975%，支付逾期办理上述房屋不动产权证的违约金109882.94元（暂计至起诉之日）；3.判令被告从二原告起诉之日到二原告办理《不动产权证》之日仍应按上述比例向原告支付违约金；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号:YS0453200，双方约定，被告将位于洛阳市西工区凌宇犀地B-2幢1单元34层1-3404号房售予二原告，该房成交总价款为1181537元。合同签订后，原告向被告交付定金20000元，并办理了银行按揭，被告开具相应的发票。被告在2018年12月31日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后90日内提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告申请办理房屋不动产权证。现从交付房屋之日起已超过16个月有余，被告至今仍未履行相关义务，不为二原告申请办理房地产权证。由于被告的原因办理不了房屋不动产权证，造成二原告不能行使对房屋的买卖、交换、租赁、抵押担保、赠与、继承以及满5年且是唯一住房转让可以免征增值税和个税等权益，而且不满2年卖房还要多承担增值税、营业税、契税、利息等费用。但被告在本案《商品房买卖合同》中第二十条关于逾期办理不动产权证的违约条款设定的违约金过低。该合同是被告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条规定:提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，明显违反公平原则。而且，被告也没有以合理的方式提醒原告注意该条款限制了原告的权益。因此，二原告请求贵院予以增加违约金比例，恳请依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“罚息利率问题”的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即以已付房款总额作为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收30％-50％，要求被告承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。综上，二原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。洛阳惠祥公司未到庭，未作答辩。张克、冯华围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年5月10日，张克、冯华（××）与洛阳惠祥公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0453200），约定张克、冯华购买洛阳惠祥公司开发的位于洛阳市西工区金谷园路中段西凌宇犀地B区2幢1单元34层1-3404号商品房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积为143.06平方米，房屋总价款为1181537元。张克、冯华以贷款方式付款（公积金贷款）：2018年4月10日前支付首期房价款781537元，余款400000元向洛阳市住房公积金管理中心申请贷款支付。合同第十一条约定“出卖人应当在2018年12月31日前向××交付该商品房。”合同第二十条第二款约定“因出卖人的原因，××未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，××不退房，出卖人按已付购房款的万分之五向××支付违约金。”合同附件十一第六条约定“合同第二十条约定的出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人应当按照合同约定期限履行备案义务。因出卖人的责任未能在约定时间内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人按已付购房款的万分之五向××支付违约金，××不退房，继续履行本合同。出卖人对非自身原因造成的办证迟延不承担责任。”合同签订后，张克、冯华按照合同约定支付了购房款。2.张克、冯华向本院提交洛阳市不动产登记中心以及洛阳市自然资源和规划局的网上回复截图，以证明凌宇犀地小区规划核实手续和竣工备案手续还在办理，不具备办理首次登记条件。张克、冯华称，洛阳惠祥公司虽于2018年12月31日交付了涉案房屋，但其并未按照合同约定履行办理房屋不动产权证的义务，涉案房屋至今仍未办理房地产权证，且不能办理不动产权证的原因完全归责于洛阳惠祥公司，其对此应当承担违约责任。本院认为，2018年5月10日，张克、冯华与洛阳惠祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定行使各自的权利、履行相应的义务。洛阳惠祥公司在本案中虽未到庭参加诉讼，但参照其在本院相关联案件中提交的答辩状及证据，本院认为目前洛阳惠祥公司已经向产权登记机关提供了其所能够提供的办理权属登记的资料，且凌宇犀地B区尚不具备办理房产证的条件，故对于张克、冯华的第一项诉求，本院不予支持。在合同履行过程中，洛阳惠祥公司已经积极地按照合同约定履行了相应的义务，并在合同约定的交房日前向张克、冯华交付了房屋，履行了合同的主要义务。目前洛阳惠祥公司已经准备了其能够提供的办理产权登记需由其提供的资料，因客观原因造成办证逾期，对非因其自身原因造成的办证迟延，洛阳惠祥公司不应承担责任。对于张克、冯华要求洛阳惠祥公司以所付总房款额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍支付逾期办理房屋不动产权证的违约金的诉求，不符合双方合同约定，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回张克、冯华的诉讼请求。本案受理费减半收取为1248元，由张克、冯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐英萍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4246号原告：白城农村商业银行股份有限公司洮河支行。统一社会信用代码：91220802092649068W。负责人：李德龙，系该支行行长。委托代理人：郭春雨，系白城农村商业银行股份有限公司员工。被告：邓亮亮，男，1987年9月10日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行诉被告邓亮亮借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春雨，被告邓亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方借款合同；2.要求被告邓亮亮偿还借款本金50,000.00元及利息，利息计算方式按照合同约定利息、罚息、复利由信贷管理系统自然生成计算至贷款还清为止；3.要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告邓亮亮在洮河支行签订农户额度借款合同，借款额度有效期间自2018年1月5日至2021年1月5日。此笔借款于2018年1月8日贷款50,000.00元，贷款到期日为2019年3月30日，贷款月利率：9.895833‰，贷款结息方式为按年结息，到期还本。被告没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，经多次催要至今未还，故诉至法院。被告邓亮亮对原告起诉的事实、借款金额、利率标准等均无异议，但是希望原告能免去一部分利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告邓亮亮与原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行签订一份《农户额度借款合同》，借款额度有效期间自2018年1月5日起至2021年1月5日止，借款额度为人民币50,000.00元，借款月利率9.895833‰，还款方式为按年结息。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行于2018年1月8日向被告邓亮亮发放贷款50,000.00元。被告未按合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，已构成违约。以上事实有原告提交的贷款凭证、《农户额度借款合同》等在案佐证，本院予以确认。本院认为，白城农村商业银行股份有限公司洮河支行与邓亮亮签订的《农户额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。白城农村商业银行股份有限公司洮河支行作为贷款方已依约履行放款义务，邓亮亮作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告邓亮亮发放贷款50,000.00元，被告邓亮亮未按合同约定偿还，经原告催告后仍未履行还本付息义务，已构成违约，故原告有权要求解除双方的借款合同，被告邓亮亮应承担偿还全部贷款本息的民事责任。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司洮河支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行与被告邓亮亮于2018年1月5日签订的《农户额度借款合同》；二、被告邓亮亮于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行借款本金50,000.00元及利息（利率标准按照双方合同约定，具体数额以原告系统自动生成的金额为准，直至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告邓亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 雪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保483号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人邓时全申请保全被申请人王伟铭、夏爱彬民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无财产可供保全方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：花茹玉，女，1990年2月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告花茹玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额5601.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5601.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告花茹玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5601.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告花茹玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3701号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：田少昆，男，1973年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田少昆借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3616号 深圳亚联财小额贷款有限公司、郑军华： 关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行与被执行人郑军华金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3616号[原执行案号（2019）粤0304执22830号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2442号 原告（反诉被告）：李洋帆，男，2000年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 被告(反诉原告)：自贡万达地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路**。 法定代表人：张霖，总经理。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丹，四川思力律师事务所律师。 第三人:李慧，女，1977年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李洋帆诉被告自贡万达地产开发有限公司、第三人李慧商品房预售合同纠纷一案，在答辩期内，被告自贡万达地产开发有限公司提出反诉，本院受理后决定合并进行审理。本院向原告李洋帆及被告自贡万达地产开发有限公司依法分别送达交纳诉讼费用通知，要求其在七日内缴纳诉讼费用。期满后，原告李洋帆及被告自贡万达地产开发有限公司未缴纳诉讼费用。 本院认为，原告李洋帆及被告自贡万达地产开发有限公司未按法律规定依法缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本诉按原告李洋帆撤回起诉处理； 二、反诉按被告自贡万达地产开发有限公司撤回反诉处理。 审判员  卞林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6053号 原告：骆飞，男，1992年11月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：四川川润智能流体技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街**********。 法定代表人：钟海晖，总经理。 委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。 被告：四川川润液压润滑设备有限公司，住所地成都市，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区 法定代表人：钟海辉，总经理。 委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。 原告骆飞与被告四川川润智能流体技术有限公司（以下简称智能流体公司）、四川川润液压润滑设备有限公司（以下简称液压润滑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆飞，被告智能流体公司、被告液压润滑公司的共同委托诉讼代理人侯姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆飞向本院提出诉讼请求：1.依据《员工保密协议》第9条约定，申请智能流体公司支付骆飞2019年5月、6月的保密津贴共计100元；2.申请液压润滑公司支付骆飞2018年12月10日至2019年4月30日的转正工资差额，申请按照试用期工资为转正工资的80%，约计6252元；3.申请液压润滑公司支付骆飞经济补偿金约计6765元；4.申请液压润滑公司支付骆飞赔偿金约6570元；5.申请智能流体公司、液压润滑公司支付2019年的年终奖，请求两个被告按一个处理，支付半个月的工资作为年终奖，约计3000元。庭审中，骆飞撤回对液压润滑公司的起诉，并撤回第二、三、四项诉讼请求及第五项诉讼请求中的涉及液压润滑公司的诉请，本院当庭裁定予以准许，并当庭告知原被告双方不再制发书面撤诉裁定书。骆飞并将第五项诉讼请求变更为“请求判令智能流体公司支付骆飞年终奖750元，计算方式为月薪4500÷12×工作时间2个月”。事实和理由：骆飞于2019年5月与智能流体公司签订《员工保密协议》，经扣减计算，缺少50元的保密津贴的差额，50元的保密津贴是签订协议时约定的。在智能流体公司提供的《薪酬管理办法》中未规定离职员工不发放年终奖，按照相关规定，年终奖属于薪酬的一部分，智能流体公司提供的《薪酬管理办法》也明确奖励的内容包括年度奖励，骆飞在2020年初未收到智能流体公司发放年终奖的银行记录，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告智能流体公司辩称，骆飞的第五项诉讼请求未经仲裁，请求法院依法不予处理。 本院经审理查明认定事实如下：2019年5月1日，智能流体公司与骆飞签订《劳动合同》，约定合同期限为2019年5月1日起至2021年9月9日止；劳动报酬按照智能流体公司制定的薪酬制度执行。同日，智能流体公司与骆飞签订《员工保密协议》，约定骆飞在岗期间的保密费用补贴包含于智能流体公司支付的月度薪酬中。2019年6月30日，骆飞因个人原因提出辞职，并于2019年6月30日与智能流体公司正式解除劳动关系。 庭审中，骆飞称其要求智能流体公司支付年终奖的诉请未在仲裁阶段提出。 案件审理过程中，骆飞已收到智能流体公司保密津贴100元现金。 上述事实，有当事人的身份信息、劳动合同、员工保密协议、解除劳动关系说明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，智能流体公司与骆飞签订的《劳动合同》《员工保密协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于骆飞主张智能流体公司支付骆飞2019年5月、6月的保密津贴共计100元的诉请，本院认为，智能流体公司已向骆飞支付保密津贴100元，该诉请本院不予支持。 关于骆飞主张智能流体公司支付750元的年终奖的诉请。因骆飞对年终奖的诉请并未先行提起劳动仲裁，骆飞直接就该项请求向本院起诉违反了仲裁前置原则，故对骆飞的该项请求不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告骆飞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告骆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  廖礼红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6516号原告：王**，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海珍，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被告：李玲玲，女，汉族，住呼和浩特市。原告王**与被告李玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告王**提出以下诉讼请求:一、请求贵院依法判令原被告双方之间签订的《房屋买卖合同》(编号:RFO001923)、《补充协议》于2020年9月16日解除;二、请求贵院依法判令被告立即向原告双倍返还定金为54000元;三、请求贵院依法判令被告向原告赔偿居间报酬损失24000元;四、请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月5日,在案外人儒房房屋中介介绍及提供居间服务下,原被告双方签订了《房屋买卖合同》(编号:RFO001923),约定将所有权证登记在被告名下,位于呼和浩特市回民区新华侨北明泽雅居居住××区(面积96.94平方米),房屋产权证号为不动产权第XXXX号的房屋出售给原告。但在履行《房屋买卖合同》(编号:RFO001923)过程中因为被告房产证无法按照当时三方协商一致的满五年外唯一房本缴纳税款,使得过户费用与《房屋卖合同》(编号:RFO001923)约定金额产生较大差额。而且当初中介及被告均口头承诺同意原告办理住房公积金贷款,但在履行过程中被告都不按约定履行。后为能够继续履行《房屋买卖合同》(编号:RFO001923),包括案外人儒房房屋中介和原、被告三方达成《补充协议》,重新约定办理房屋过户手续中原告只承担房屋过户的契税,被告承担因两年内房本而产生的营业增值税以及个人所得税,并且三方再次协商同意由原告用公积金贷款。但实际履行时被告开始推脱,迟迟不予办理房屋过户手续,使得原告无法办理房屋贷款支付房款。尤其,2020年8月26日,在案外人儒房房屋中介安排下,原告向呼和浩特市××区房管局预约办理过户手续并通知被告,但被告仍未配合前去办理,协商过程中直接拉黑原告联系方式,导致双方签订《房屋买卖合同》《补充协议》一直未能有效履行。后迫于无奈于2020年9月3日,原告向被告发送《律师函》,并且告知被告十日内按照双方签订《房屋买卖合同》(编号:RFO001923)、《补充协议》的相关约定支付税费、办理房屋过户手续。如被告仍不予办理,原告主张解除双方上述签订合同。被告收到后同意协商解决,经过儒房房屋中介协调,仍然不能按《补充协议》和三方协商一致的公积金贷款履行房屋买卖合同,经催告后在合理期限内仍未履行的行为属于合同根本性违约,导致合同目的无法实现,原告有权提出单方面解除合同。另外,原、被告双方签订《房屋买卖合同》(编号:RFO001923)第七条第六款明确约定违约责任,双方产生居间报酬等相关费用均由违约方承担。综上所述,原告为了维护合法权益,特根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“当事人起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原被告在房屋买卖合同中明确约定由合同签订地法院管辖，合同签订地位于呼和浩特市赛罕区，案涉房产位于呼和浩特市回民区，均不在本院管辖范围，不符合立案及审理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回原告王**的起诉。诉讼费：案件受理费975元（原告已预交），退回原告王**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十一月十九日书记员 宝 音
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7361号之二 申请执行人韦勇，男，1978年8月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人黄俞霖，男，1988年8月6日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人韦铁健，男，1989年1月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦勇与被执行人黄俞霖、韦铁健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市青秀区人民法院已生效的（2018）桂0103民初5462号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月31日作出（2018）桂0103民初5462号民事裁定书，查封了被执行人韦铁健名下位于南宁市江南区，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦铁健名下位于南宁市江南区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 岩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6699号原告：朱建，男，1976年7月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：徐元利，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：钟成美，女，系徐元利之妻。原告朱建与被告徐元利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建及其委托诉讼代理人周邦荣、被告徐元利的委托诉讼代理人钟成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建向本院提出诉讼请求：1.确认朱建与徐元利之间的房屋买卖合同有效；2.判令徐元利将位于璧山区的住房过户给朱建；3.判令徐元利给付违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，朱建撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年2月20日，朱建与徐元利之母陈明春签订房屋买卖合同，约定朱建以198000元的价格购买陈明春的住房。现朱建已支付购房款178000元，余款20000元待过户后支付。朱建已对案涉房屋作了装修且入住了5年，现房屋登记于徐元利的名下，徐元利拒绝办理过户。徐元利辩称：朱建所述属实，但现在不愿意出卖房屋，愿意支付违约金。经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，朱建与陈明春签订《房屋买卖合同》，约定：陈明春以198000元的价格将其位于原璧山县的住房一套卖给朱建；朱建在合同签订之日起3日内支付100000元，陈明春交房之日起3日内支付78000元，办理过户登记后支付20000元；陈明春应将办好的房屋产权证于2013年6月20日之前交付给朱建；如一方违约，应支付违约金50000元。前述《房屋买卖合同》的落款处，徐元利签署了“徐元利代”，朱建陈述，陈明春不会写字，故由徐元利代写“陈明春”，由陈明春捺印。2012年2月21日，朱建将100000元购房款支付给徐元利，2012年8月30日，朱建再次向徐元利支付购房款78000元。陈明春去世后，朱建继承了案涉住房，其余继承人放弃继承。目前，案涉住房登记于徐元利名下，坐落于璧山区。上述事实，由双方当事人的陈述及朱建举示的《房屋买卖合同》《重庆市璧山区规划和自然资源档案查询结果》和2张《收条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，与朱建形成房屋买卖合同关系的是陈明春，此合同系依法成立的有效合同。朱建与陈明春之间的合同关系不因陈明春的去世而改变，朱建请求确认其与徐元利之间的房屋买卖合同有效，对合同相当方的理解存在错误，但其请求的实质是确认合同的效力，而非合同的相对方，故本院对其该项诉请予以支持。按照朱建与陈明春之间的约定，陈明春负有将案涉房屋过户给朱建的义务。徐元利在陈明春去世之后继承了案涉房屋，且其他继承人放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，徐元利应当承担陈明春的债务，办理过户亦是债务，故徐元利应当将案涉房屋过户给朱建。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱建与陈明春之间的《房屋买卖合同》系有效合同；二、被告徐元利在本判决生效后五日内将位于璧山区的房屋过户登记给原告朱建。案件受理费2130元(减半收取)、财产保全费1510元，由被告徐元利承担（案件受理费限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，财产保全费随案款一并支付给朱建）。原告朱建预交的案件受理费2130元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月三日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2481号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道**，统一社会信用代码9151192270917776XA 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：胡正义，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省南江县。 被告：郑翠华，女，汉族，1971年11月25日出生，住四川省南江县。 原告南江县农村信用合作联社与被告胡正义、郑翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告南江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁炜堯到庭参加诉讼，被告胡正义、郑翠华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡正义、郑翠华偿还借款本金10万元及计算至清偿之日的利息、罚息（暂计算至2019年7月31日，共计拖欠利息、罚息合计98720.90元。2019年8月1日至清偿之日止的利息、罚息合计按照月利率17.7588‰计算）；2、本案诉讼费等市县债权的必要费用由被告承担。事实及理由：2013年4月8日，被告胡正义、郑翠华因建房所需向南江县农村信用合作联社微小贷款服务中心贷款，约定：1、被告向原告贷款10万元，贷款期限2013年4月8日至2015年4月7日；2、贷款固定利率为9.866‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%；3、还款方式为按月结息，按计划还本；4、被告若出现合同约定的违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告方立即偿还借款本金及相关费用；5、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告方承担。贷款到期后，经原告多次催收未果，截止2019年7月31日，被告共计拖欠贷款本金10万元，利息、罚息合计98720.90元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡正义、郑翠华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 原告南江县信用合作联社提交的证据材料：1、原、被告身份信息。2、申请书、个人借款申请书、合同3、借款借据。4、逾期贷款催收通知书3份。5、胡正义历史流水明细。6、利息证明表。 被告胡正义、郑翠华未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人依据主张提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，由于被告胡正义、郑翠华未到庭而无法质证，对原告易胜勇提交的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告胡正义、郑翠华因建房所需向南江县农村信用合作联社大河信用社书面申请贷款10万元，双方于2013年4月8日签订《个人借款合同》约定：1、被告向原告借款10万元，贷款期限2013年4月8日至2015年4月7日；2、贷款固定利率为9.866‰/月，逾期罚息为贷款利率上浮50%/月；3、还款方式按月结息，按计划还本；4、被告若出现合同约定的违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告方立即偿还借款本金及相关费用；5、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告方承担。贷款到期后，经原告多次催收未果，截止2019年7月31日，被告共计拖欠贷款本金10万元，利息、罚息合计98720.90元。 本院认为，原、被告双方达成的《个人借款合同》系当事人真实意思表示且不违反法律的相关规定，合法的金融借款受法律保护，被告应当偿还。被告胡正义、郑翠华在原告处借款及逾期未还的事实有《个人借款合同》、逾期贷款催收通知书、涉诉借款利息证明表等证据为证，其借原告本金10万元，本院予以确认。被告胡正义、郑翠华未按约定偿还借款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息、罚息系与被告合同约定的计算标准与被告实际违约的时间相计算所得，对被告计算至2019年7月31日的利息、罚息共计98720.90元本院予以确认。原告主张2019年8月1日至清偿之日止的利息、罚息合计按照月利率17.7588‰计算，因《个人借款合同》约定逾期的罚息利率为贷款利率9.866‰/月上浮50%即14.799‰/月，故本院调整为自2019年8月1日至清偿之日止的利息、罚息合计按照利率14.799‰/月计算。被告胡正义、郑翠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：判决如下： 被告胡正义、郑翠华自本判决生效之日起十五日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款100000.00元及计算至2019年7月31日的利息、罚息共计98720.90元，2019年8月1日至借款本金清偿之日止的利息以实际未偿还的借款本金为基数按照利率14.799‰/月计算。 二、驳回原告南江县农村信用合作联社大河信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告胡正义、郑翠华承担，被告承担的诉讼费，原告已预交，由被告在支付义务款时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈旭涛
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执356号之一 申请执行人:上海淇毓信息科技有限公司，住所地:上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），组织机构代码：MA1JXJYF7。 法定代表人：孙梦杰。 被执行人：杨蕤颖，女，1981年10月16日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-579号裁决书，于2020年08月04日立案执行申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人杨蕤颖商事仲裁一案。执行标的为申请标的32266.66元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杨蕤颖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨蕤颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨蕤颖逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下仅有两辆汽车，分别为浙Ｄ4××××开瑞牌小型面包车、浙Ｄ4××××宝骏牌小型客车，本院已轮候查封，同时走访被执行人的淘宝收件地址，未找到未执行人，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨蕤颖限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海淇毓信息科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈利军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘文波，男，1994年8月18日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘文波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：23665.60元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月16日尚欠本金余额7436.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7436.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7436.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告刘文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3510号原告：程东峰，男，1976年9月15日生，汉族，河南省襄城县库庄镇非农业居民户。被告：闫培生，男，1962年8月14日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张建成，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省襄城县。原告程东峰与被告闫培生、张建成民间借贷纠纷一案，原告程东峰于2020年11月4日申请撤回对被告张建成的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程东峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程东峰撤回对被告张建成的起诉。审判员  王丽霞二〇二〇年十一月四日书记员  赵 任
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2015号申请人郝旭，男，住呼和浩特市。被执行人杨计生，男，汉族，住呼和浩特市。关于郝旭申请执行杨计生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3095号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初3095号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月十一日书记员 郭剑羽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1475号 上诉人（原审原告）马养省。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区楼。 法定代表人刘宇斌，主任。 上诉人马养省因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局于2018年11月20日发布[2018]第9-2号公告，对涉及的《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以告知，包括建设用地项目名称、征地位置、权属、地类、征地面积、补偿标准及安置办法，并征求被征地范围内权利人的意见，同时明确在征求意见后，经批准组织实施。 原审法院认为，经查，涉案补偿安置方案公告仅告知了被征收人建设用地项目名称、征地位置、权属、地类、征地面积、补偿标准及安置办法等内容，并征求被征地范围内权利人的意见。因该公告系告知行为，属征求意见公告，对上诉人权利义务不产生实际影响，对上诉人的合法权益亦明显不产生实际影响。因此被诉《征地补偿安置方案公告》行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（八）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告马养省的起诉。本案受理费50元，退还原告马养省。 上诉人马养省上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人马养省原审诉讼请求是否符合法定起诉条件。本案中，被诉的[2018]第9-2号《征地补偿安置方案公告》，系在陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]661号、[2012]662号土地审批件后，对涉及的《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以告知的行为，未减损上诉人的权利、增加上诉人的义务，对其权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对上诉人的权利义务产生直接、实际影响的主要是征收、补偿行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢895号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：李文东，男，1970年4月26日出生，汉族，住永济市。被执行人：李朝霞，女，1970年10月12日出生，汉族，住永济市。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6088号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款168200.11元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  李炎洁