福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初670号 原告：翁某3，男，1954年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林某1，男，1942年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：翁某1，男，1952年3月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：翁某2，女，1945年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林某2，男，1961年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：林某3，男，1946年10月29日出生，汉族，住福建省福州市XX路**义洲新区。 原告：林某4，男，1950年9月14日出生，汉族，，住福建省福州市XX路**义洲新区 以上原告翁某1、翁某2、林某2、林某3、林某4的共同委托诉讼代理人：翁某3，男，1954年3月16日出生，本案原告。 被告：陈某，女，1942年6月5日出生，汉族，住，住福建省福州市仓山区/div> 被告：詹某，男，1963年1月6日出生，汉族，住，住福建省沙县/div> 被告：林某5，男，1968年8月21日出生，汉族，住，住福建省沙县城北新村**/div> 被告：林某6，男，1972年2月4日出生，汉族，住，住福建省沙县城北新村**/div> 被告：林某7，女，1965年2月6日出生，汉族，住，住福建省沙县城北新村**/div> 被告：王某，女，1954年7月27日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：林某8，男，1979年11月25日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：林某9，女，1948年12月7日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：林某10，女，1952年10月16日出生，汉族，住，住福建省沙县/div> 被告：林某11，女，1955年6月22日出生，汉族，住，住福建省福州市仓山区/div> 以上被告王某、林某8、林某9、林某10、林某11的共同委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所执业律师。 被告：刘某，女，1950年1月4日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：翁某3，女，1980年10月1日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：翁某4，女，1949年9月13日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：宋某，女，1959年9月5日出生，汉族，福，福建省福州市台江区/div> 被告：翁某5，男，1987年10月30日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 被告：林某12，女，1931年3月20日出生，汉族，住，住福建省福州市仓山区/div> 被告：李某1，女，1963年7月21日出生，汉族，住，住福建省永安市/div> 被告：李某2，男，1965年6月17日出生，汉族，住，住浙江省舟山市定海区/div> 被告：李某3，女，1967年1月19日出生，汉族，住，住福建省永安市/div> 被告：李某4，女，1972年6月21日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 以上李某1、李某2、李某3、李某4的共同委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所执业律师。 原告翁某3、翁某1、翁某2、林某2、林某1、林某3、林某4与被告陈某、詹某、林某5、林某6、林某7、王某、林某8、林某9、林某10、林某11、刘某、翁某3、翁某4、宋某、翁某5、林某12、李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某3、林某1、林某3和被告陈某、詹某、林某7、刘某、宋某、翁某5、李某3与被告王某、林某8、林某9、林某10、林某11及其共同委托诉讼代理人陈美英、王郑琤到庭参加诉讼。被告林某5、林某6、翁某3、翁某4、林某12、李某2、李某1、李某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 翁某3、翁某1、翁某2、林某2、林某1、林某3、林某4向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于福州市台江区××街道××路××号XXX新区XXX＃楼XXX单元（以下简称“长寿园3＃XXX单元”）由原告翁某3继承取得；2.判令坐落于福州市台江区××街道××路××号XXX新区XXX＃楼XXX单元（以下简称“长寿园3＃XXX单元”）由原告翁某3、翁某1、翁某2各继承取得1／3产权份额；3.判令坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原XXX园二期）8＃楼XXX单元（以下简称“和园8＃XXX单元”）由原告林某2继承取得；4.判令坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原XXX园二期）2＃楼XXX单元（以下简称“和园2＃XXX单元”）、8＃楼XXX单元（以下简称“和园8＃XXX单元”）由原告林某1继承取得；5.判令原房屋所有权人林某名下以林某3名义与福州市台江区房地产开发公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的回迁安置房，即坐落于福州市台江区××路××号义洲新区4＃楼XXX复式单元（以下简称“长寿园4＃XXX单元”）、13＃楼XXX单元（以下简称“长寿园13＃XXX单元”）拆迁权益由原告林某3继承取得；6.判令坐落于福州市台江区××路××号义洲新区15＃楼XXX复式单元（以下简称“长寿园15＃XXX单元”）由原告林某4继承取得。事实和理由：原、被告均系被继承人林某的继承人。林某与前妻生育二子，即林某、翁某；与后妻生育一女林某12、收养一女林某13。林某与妻子黄某共生育五子四女，即林某15、林某1、林某16、林某3、林某4、林某17、林某9、林某10、林某11。翁某与妻子陈某共生育四子三女，即翁某4、翁某1、翁某3、翁某5、翁某6、翁某2、翁某4。翁某6先于其父母死亡，生前未婚亦未养育子女。林某、程某、陈某2的父母均先于林某死亡。林某15于2015年1月8日病故，与妻子陈某育有四子一女，即林某2、詹某、林某5、林某6、林某7。林某16于2013年病故，与妻子王某育有一子林某8。翁某4于2016年12月9日病故，与妻子刘某育有一女翁某3。翁某5于2011年4月20日病故，与妻子宋某育有一子翁某5。林某17于2019年5月27日死亡，生前育有一子三女李某1、李某2、李某3、李某4。原坐落于福州市台江区××道××号房屋系林某之遗产，2005年3月拆迁。上述继承人及利害关系人，根据当时的居住条件和经济状况达成合意，由七名原告代表林某与拆迁部门签订安置协议，并各自与拆迁办结算缴纳购房款，其他利害关系人表示放弃权利，对上述安置协议均无异议，原告也按照上述方案取得房屋并分别居住管业，被告均未提出异议。今为明晰产权而诉至法院。诉讼中林某1变更第一项诉讼请求，请求判令：判令坐落于福州市台江区××街道××路××号XXX新区XXX＃楼XXX单元由林某9、林某10、林某11、李某1、李某2、李某3、李某4继承取得。 陈某辩称，其不同意坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原XXX园二期）8＃楼XXX单元由林某2继承，另外其对其他房产的分割也不知情。 詹某辩称，其对林某的遗产分割一事不知情，应当按照法定继承办理。 林某7辩称，其对林某的遗产分割一事不知情，由法院依法判决。 王某、林某8、林某9、林某10、林某11辩称，首先，原告的诉请无事实和法律依据。被继承人林某的遗产并未彻底进行析产，林某17与林某10并没有在原告提交的《房屋产权分割协议》中签字捺印，该《房屋产权分割协议》对林某17、林某10不发生法律效力。其次，林某11、林某9对《房屋产权分割协议》内容不予认可。二人签字时并不知道存在共有部分的安置权益，不知道在拆迁安置时还有共有部分可以安置，是在本次诉讼后才得有共有部分有获得安置的权益。第三，林某3主张的第五项诉讼请求，被告不予认可。本案的案由为法定继承，而原告林某3第五项所变更的请求为确权之诉，这是完全不同的两个法律关系，该诉请不能成立。根据被告的提交的台江区房地产拆迁工程处出具的该《核对通知单》显示，存在“共有过道面积12.73及共有大厅面积88.59”，在总图中也显示存在“共有厅”部分，该部分也是林某的遗产，包括被告在内的各继承人对该共有部分并未进行分割，均应享有继承权。 刘某辩称，林某的遗产应当按照法定继承办理。 宋某辩称，其对XX路XX号XXX新区XXX＃楼XXX单元由翁某3继承无异议，但XX路XX号XXX新区XXX＃楼XXX单元其丈夫翁某5有出资，现其同意XXX单元由翁某1继承20平方米，其余应由刘某继承取得。 翁某5辩称，本案的被继承人应当是林某之子翁某（又名翁某6）与林某。讼争的XX路XX号XXX新区XXX＃楼XXX单元、XXX单元实际是翁某所有，其余房产是林某所有。翁某与林某是两家人，遗产应当分别处理。林某的子女对遗产继承的异议，不应当影响翁某一方的遗产继承。 李某3辩称，其对家庭内部之前的纠纷不太了解，但其母亲并未在《房屋产权分割协议》签字。 李某2、李某3、李某4同意王某等人的答辩意见。 林某5、林某6、翁某3、翁某4、林某12未作答辩。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 被继承人林某（1966年去世）与前妻程某（1962年去世）育有二子，长子林某、次子翁某（又名翁某6），与妻陈某2育有一女林某12，收养一女林某13（已去世，无后代）。林某（1976年去世）与配偶黄某（1996年去世）育有五子四女，即子林某15、林某1、林某16、林某3、林某4，女林某17、林某9、林某10、林某11。林某15于2010年去世，2015年1月注销户籍，妻陈某，子林某2、詹某、林某5、林某6、女林某7；林某16于2010年3月注销户籍，妻王某，子林某8；林某17于2019年5月27日去世，与夫李齐泰（2004年去世）育有李某1、李某2、李某3、李某4。翁某（2002年去世）与妻陈某（2000年去世）育有四子三女，子翁某4、翁某1、翁某3、翁某5，女翁某6（1975年10月去世，无后代）、翁某2、翁某4。翁某4于2006年12月9日去世，妻刘某，女翁某3；翁某5于2011年4月20日去世，妻宋某，子翁某5。 讼争房屋原坐落于福州市台江区××道××号，产权人登记为被继承人林某。2002年，本院在受理的（2002）台房民初字第54号林开志的继承人诉本案原、被告等人房屋确权纠纷一案中查明，林某与翁某于1971年订立一份《分割约字》，内容为：承祖遗自建有房四扇三间排一座，位于台江区义洲双洲桥**左边半爿早分给林发旺所有，其右边半爿系分给林某所有，计前后房二堵，前分与发仁，后房分与发康至中堂后厅系通行用的，但亦照前例分左右界。右边披水搭盖其中楼上堵及附后楼下直透二堵漏分发仁，尾后一堵分与发康。至前埕面书院系发仁自建归发仁所有，后面书院概系发康自建归发康所有，毫无疑义，为了顾全下一代儿孙辈不明真相恐日后发生唇舌起见，便请向外族亲以作证明，立此分释割落约字纸各付执壹纸为此据。2005年2月，林某15、林某1、林某16、林某3、林某4、翁某4、翁某1、翁某3、翁某5订立《协议书》，载“现义洲双洲桥道60号拆迁房公用面积经双方协议如下：主座厅堂公用面积翁某分1／3（叁分之壹）面积，林某分2／3（叁分之贰）面积。主座前面房屋由林某自建归林某所有，主座后面房屋由翁某自建归翁某所有（包括公用面积）。以上方案经双方协商同意后，以便向拆迁办分配安置房”。后原房产拆迁，部分安置取得本案讼争8套房产，其中安置于长寿园4＃楼XXX复式单元、13＃楼XXX单元的拆迁补偿安置协议由林某3代签。 2007年12月22日，林某15、林某1、林某3、林某4、林某9、林某11签订《房屋产权分割协议》，载“原福州市台江区义洲双洲桥18号一幢房屋系林某（所有），林某亡故后该房屋由其子林某继承。因该房有百年之久，破损较多，1981年至1983年经建设部门审批后进行相应的整修改造，改造后林某所继承房屋部分由林某五子林某15、林某1、林某、林某3、林某4分别继承居住。2001年因政府旧房改造该房被拆，拆迁时林某15、林某1、林某、林某3、林某4各自按自有改造面积与福州市台江区房地产开发公司签订了拆迁安置补偿协议。现林某15、林某1、林某、林某3、林某4已各自取得了相应的拆迁安置房屋。为进一步明确五兄弟拆迁安置后的房屋产权，现林某五子四女明确房屋产权归属情况如下：拆迁安置的仓山区园8金山和＃XXX室产权归林某15所有；拆迁安置的仓山区金山和园8＃XXX室、2＃XXX室产权归林某1所有；拆迁安置的仓山区金山和园8＃XXX室产权归林某所有；拆迁安置的台江区长寿园4＃XXX室、13＃XXX室产权归林某3所有；拆迁安置的台江区长寿园15＃XXX室产权归林某4所有”。该协议中“林某”处由其子林某8代签、林某11自认“林某17”、“林某10”处由其代签，林某15未在场，由谁代签当事人均无法确认。 2018年5月12日，林某12出具《弃权书》，载：“兹有本人林某12，系林某和陈某2所生女儿。现自愿放弃坐落于台江区××道××号××号××段××地号林某名下的产权（该产权已经在2001年经台江房地产开发公司拆迁并在2005年安置分配到户由所有者使用至今）”。2018年9月21日，刘某、翁某3、宋某、翁某5、翁某2及林某1配偶刘赛镛共同签订《补充协议书》，载“根据翁某5在2008年7月6日主持的义洲新桥仔9号翁某6祖居拆迁后分配的安置房分房协议书精神，现因翁某5、翁某4相继逝世，为了办理现居住房屋的产权公证继承手续补充以下条款：一、、位于长寿园林某名下的长寿园**楼**房屋由翁某3所有二、位于长寿、位于长寿园林某名下长寿园**楼**房屋由翁某1翁某2各占有三分之一份额……”现因各被继承人均未留有遗嘱，各继承人因房产继承事宜产生纠纷诉至本院。 本院认为，原坐落于福州市台江区××道××号房产为被继承人林某所有，因其去世后其女林某12已放弃对该遗产的继承，其子林某、翁某于1971年立下《分割约字》将上述财产进行分割，之后亦按《分割约字》约定分别管业，应认定为林某、翁某已分别取得讼争房屋所有权。讼争房屋拆迁安置时，被继承人林某、翁某均已死亡，生前未留有遗嘱，其二人的遗产应分别按法定继承处理。现翁某的继承人翁某3、翁某1、翁某2、刘某、翁某3、翁某4、宋某、翁某5已通过订立《补充协议书》的方式，对由翁某遗产拆迁安置取得的长寿园3＃楼XXX单元、长寿园3＃楼XXX单元进行了分割，故本院确认长寿园3＃楼XXX单元由翁某3继承取得、长寿园3＃楼XXX单元由翁某3、翁某1、翁某2各继承取得1／3产权份额。 就林某遗产的分割问题，本院认为，林某的部分继承人对《房屋产权分割协议》持有异议，其中林某17、林某10未对林某11的代签行为进行追认，林某的继承人王某未在分割协议中签字，林某15的签名是否为其本人所签的事实亦无法查明，故上述遗产分割协议应属无效，由林某遗产拆迁安置取得的仓山区和园8＃楼XXX单元、2＃楼XXX单元、8＃楼XXX单元、长寿园4＃楼XXX复式单元、13＃楼XXX单元、15＃楼XXX复式单元应由其子女或近亲属按法定继承予以分割，即林某1、林某3、林某4、林某10、林某9、林某11各继承取得上述房屋的1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额。而由翁某4、翁某1、翁某3、翁某5、林某15、林某1、林某3、林某16、林某4签字确认的《协议书》在原房拆迁时已提交拆迁部门作为凭据，被告王某、林某8、林某9、林某10、林某11均未对此提出异议，之后原登记于林某名下的房产据此取得拆迁安置房屋，故现林某8、林某9、林某10、林某11再以共有部分未分割提出异议缺乏事实依据，本院不予采信。被告林某5、林某6、翁某3、翁某4、林某12、李某1、李某2、李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的规定》第三十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区××街道××路××号XXX新区XXX＃楼XXX单元（产权证号：榕：榕**原告翁某3继承取得； 二、坐落于福州市台江区××街道××路××号XXX新区XXX＃楼XXX单元（产权证号：榕ＴＪ1XXXX：榕**某1、翁某2各继承取得1／3产权份额； 三、坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原XXX园二期）8＃楼XXX单元（产权证号：榕ＣＳ1XXXX4号）由林某1：榕**10、林某9、林某11各继承取得上述房屋的1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额； 四、坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原XXX园二期）2＃楼XXX单元（产权证号：榕ＣＳ1XXXX3号）由林某1、林某3、林某：榕**林某11各继承取得上述房屋的1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额； 五、坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原XXX园二期）8＃楼XXX单元（产权证号：榕ＣＳ1XXXX2号）由林某1、林某3、林某4、林某10、：榕**取得上述房屋的1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额； 六、坐落于福州市台江区××路××号义洲新区15＃楼XXX复式单元（产权证号：榕ＴＪ1XXXX4号）由林某1、林某3、林某4、林某10、林某9、林某1：榕**1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额； 七、属林某名下2005年3月31日签订的拆迁补偿安置协议书项下的拆迁权益，即坐落于福州市台江区××路××号义洲新区4＃楼XXX复式单元由林某1、林某3、林某4、林某10、林某9、林某11各继承取得上述房屋的1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额； 八、属林某名下2005年3月31日签订的拆迁补偿安置协议书项下的拆迁权益，即坐落于福州市台江区××路××号义洲新区13＃楼XXX复式单元由林某1、林某3、林某4、林某10、林某9、林某11各继承取得上述房屋的1／9产权份额，陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，王某、林某8共同继承取得上述房屋1／9的产权份额，李某1、李某2、李某3、李某4共同继承取得上述房屋1／9的产权份额。 九、驳回林某2、林某1、林某3、林某4的其他诉讼请求。 案件受理费83810元，由翁某3负担10089元，由翁某1负担2440元，由翁某2负担2440元，由林某1、林某3、林某4、林某10、林某9、林某11各负担7649元，由陈某、林某2、詹某、林某5、林某6、林某7共同负担7649元，由王某、林某8负担7649元，李某1、李某2、李某3、李某4共同负担7649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 林 玲 人民陪审员 张冬萍 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 林小梅 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。