河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2006号 原告：王立英，女，1962年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：阴荣梅，女，1972年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**。统一社会信用代码：91130300741508039R， 负责人：郎晓利，支行行长。 委托诉讼代理人：苑福昌。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 原告王立英与被告阴荣梅、中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行（以下简称：农行建国支行）返还财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立英及委托诉讼代理人王梦南、被告阴荣梅的委托诉讼代理人李连东及被告农行建国支行的委托诉讼代理人苑福昌、白忠英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告阴荣梅返还原告在农行滨海城分理处购买基金的收益暂计10万元及利息。2、被告农行滨海城分理处对原告的损失承担连带赔偿责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告阴荣梅为亲戚关系，被告阴荣梅为农行滨海城分理处（原农行金原分理处）员工。2007年被告阴荣梅劝导原告在农行滨海城分理处购买基金产品，为此原告通过被告阴荣梅柜台操作分别于2007年4月23日、5月16日、6月12日在农行滨海城分理处存款1万元、5万元、5万元，共计11万元用于购买基金产品。后原告多次向被告阴荣梅询问基金盈亏情况，被告婉转称现在不亏损不适宜回赎，故原告一直未对基金进行调查。2015年4月，原告到农行查询时被告知，原告存款的尾号3816银行卡截止2015年3月21日余额为23.12元，基金产品除三笔外均被被告阴荣梅赎回。原告通过调查了解发现，被告阴荣梅通过原告账户在该处共购买8款基金产品，其中5款产品赎回未经原告许可及确认，基金购买及回赎情况现原告一无所知。原告到该分理处要求查询基金详细情况，该分理处拒不配合，不向原告出具基金购买及回赎明细。 被告阴荣梅在原告不知情的情况下多次私自将原告基金回赎，将所得收益据为己有，侵害了原告的财产权益。农行滨海城分理处在未有原告授权及许可的情况下，将原告的财产让与他人无故取走的行为，侵害了原告的知情权及财产权，故提起诉讼，望依法判决。 被告阴荣梅辩称，原告开设理财账户卡号尾号为3816，原告起诉的事实与理由也是围绕3816卡内金额诉讼的。从2007年4月至2007年6月份，原告分三笔存入3816卡投入理财产品金额11万元。2007年9月15日，原告从该理财产品账户提取5万元转定期存款，原告称2015年3月21日账户内余额为23.12元，这是现金余额不包括理财产品的金额。截止到2016年6月21日，原告3816卡内理财产品的余额为88117.29元，该款已被原告取出。从以上事实可以看出，原告投入理财产品的总金额为11万元，最后取款总额为138117.29元，其账户内未少钱而是多出28117.29元，属理财产品盈利，原告实际投入的理财金额11万元减去2007年9月15日取出的5万元，实际购买理财产品的金额为6万元。被告阴荣梅并没有给原告私自购买赎回理财产品，也未从3816卡内提取过现金。原告起诉无事实以及法律依据，请求驳回对被告阴荣梅的诉讼请求。 被告农行建国支行辩称，原告诉请无事实和法律根据，应依法予以驳回。理由如下：一、原告诉称在我行的基金买卖手续合法合规，其账户开立及账户收、支业务均账务清晰，不存在原告起诉状中所述事实。经核实，原告在我行共有二个活期账户，其中一个是借记卡账户，另一个是卡折合一账户。活期账户情况如下： 1.借记卡账户，卡号：62×××16。此账户自2007年4月23日开立，主要用于购买及赎回基金。原告所诉事项主要是针对本账户。该账户2007年4月23日到2016年6月21日期间存入资金共三笔，金额总计110038.80元（分别为：20070423,现金存入10010元；20070517,通知存款1036销户后转存入50009.60元；20070612,定期一本通80×××80销户后转存入50019.20元）。2007年9月15日支取50000元转存定期［该笔50000元后经多次转存：2008.09.15（定期一年）、2009.09.15（通知存款）、2011.01.02（定期一年），2012年1月4日转存入原告卡折合一的1861账户，后用来购买理财，自转出后再未回到本卡］，此账户涉及先后共8次购买6家基金公司所发基金，赎回基金（含基金分红）收益为27767.13元。截止2016年6月21日，其账户余额为88,117.29元。后我行工作人员再次内部查询，原告2017年6月20日将该卡上88000元转支至其社保卡。 2.卡、折合一账户。存折账号：81×××61，借记卡号：95×××19。 此账户自2009年11月25日开立，存入现金1000元，此账户主要是用于理财和医保扣费，该账户自2009年11月25日到2013年3月6日期间本人存入此账户资金共7笔，金额94876.43元（20091125现金存入1000元；20100604现金存入1000元；20120104现金存入30000元；20120104定期账号80×××70销户后存入51376.43元；20120317现金存入4500.00元；20120331现金存入2000.00元；20120521现金存入5000.00元），此账户购买理财3笔，理财收益为1131.95元（20120105认购理财80000元，20120214理财返息397.48元；20120220认购理财80000元,20120319理财返息389.26元；20120703认购理财90000元，20120808理财返息345.21元。收益总计1131.95元）。2012年8月20日和2013年3月6日分三笔支取现金91000元（40000元、50000元、1000元）。 原告定期存款、定期一本通、通知存款核实情况：原告在我行共开立5笔定期存款业务、5笔定期一本通业务、3笔通知存款业务，其中有5笔存款到期后转入其活期账户（有一笔通知存款支取后部分存入活期），有7笔存款到期转存（有一笔通知存款支取后部分存为定期），有2笔存款到期后支取。以上账户共有3笔由活期存款转入。 二、原告诉称要求基金损失根本不存在。原告如果主张损失存在应承担举证义务，否则应承担举证不能的法律责任。诚如被告阴荣梅所述，在基金买卖、赎回过程中，总体来看，原告的基金收益（含基金分红）总计为27763.13元，处于盈利状态，所谓的损失无从谈起。况且整个基金的买卖都没有脱离开原告的3816借记卡，其基金的买入、赎回相互衔接，始终处于闭环运行的状态，不会出现被告将其基金收益占为己有的情形。账户流水也可以显示，3816卡上除50000元转存定期，后转入1861账户，并于2012年8月份被原告支取外，另有88000元于2017年6月份被原告转存到其社保卡账户，上述行为均可以显示对于上述款项的占有、使用、管理均是由原告支配。故我行不存在任何侵犯其权利的行为。 经审理查明，王立英与阴荣梅有亲属关系，阴荣梅系农行处员工。阴荣梅在农行金原分理处工作期间，王立英在该分理处开立62×××16借记卡账户，该卡系王立英主要用于购买及赎回基金的专用账户。该卡开卡时间为2007年4月23日，开卡当日王立英存入现金10010元；2007年5月17日，王立英七天通知存款账户80×××36销户后转存入3816借记卡50009.60元；2007年6月12日，王立英定期一本通账户80×××80销户后转存入3816借记卡50019.20元，上述存款总计110038.80元。2007年9月15日，王立英从本账户支取50000元转存入其80110101130092494的定期账户，转出后该款再未流入尾号3816卡内，其余款项均在该账户内多次交易，现金未流出。截止2016年6月21日，该卡账户余额为88117.29元，2017年6月20日，王立英将其中的88000元转存至本人社保卡。根据被告所提交的交易明细及相关业务凭证，自2007年4月23日至2016年6月21日期间，本账户涉及先后共8次购买6家基金公司所发基金，赎回基金（含基金分红）收益为27767.13元。 本院认为，原告在被告农行处开立尾号为3816的基金账户，期间共存入人民币110038.80元，2007年9月15日，原告从本账户支取50000元转存入其80110101130092494定期账户，2017年6月20日，原告将其中的88000元转存至本人社保卡，对上述事实王立英无异议。对于争议的原告称将50000元现金交给被告阴荣梅，因原告未能提供相应证据，本院不予确认。从被告所提交证据，可以确认原告其基金收益不存在亏损情况，故原告诉请返还基金收益证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王立英的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨 蕊 —9—