文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10440号原告：张家港市新华精纺有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇东圩港村。法定代表人：刘清华。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被告：和谐健康保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢516、517、518室。负责人：徐磊,该公司副总经理。委托诉讼代理人：周小芸，该公员工。委托诉讼代理人：王铭炯，该公员工。原告张家港市新华精纺有限公司（以下简称新华公司）与被告和谐健康保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称和谐健康苏州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告新华公司的委托诉讼代理人潘俊、被告和谐健康苏州公司委托诉讼代理人周小芸、王铭炯到庭参加诉讼，本案于2020年11月12日组织双方质证，原告新华公司的委托诉讼代理人潘俊、被告和谐健康苏州公司委托诉讼代理人周小芸到庭参加质证。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款48953.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，新华公司为其名下42个职工向和谐健康苏州公司投保了团体人身保险（包括本案所涉伤者陈广进），2015年5月18日，陈广进在工作中受伤，仲裁部门认定为工伤，并认定构成十级伤残。原告与和谐健康苏州公司协商赔偿事宜未果，故诉来法院。被告和谐健康苏州公司辨称，保险人陈广进2015年5月18日发生事故，2015年10月20日被鉴定为工伤残疾，但被告直至2018年2月5日才申请理赔。根据保险法第26条，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为两年，自已知道或应当知道保险事故发生之日起计算。我司理赔人员提交理赔调查报告后，总公司以客户出险至申请日期超两年，索赔时效不予受理。经核实，原告提供的工伤认定和伤残鉴定也都超过两年。综上，请求贵院依法驳原告的起诉。经审理查明：2015年4月30日，新华公司为其名下42个职工向和谐健康苏州公司投保了团体人身保险，根据保险单显示，合同期间为保险期间为2015年4月30日零时至2016年4月29日24时，保费为21000元，险种为和谐团体意外伤害保险、和谐意外住院定额团体医疗保险、和谐附加补充工伤团体意外伤害保险。投保时，本案所涉伤者陈广进并未在被保险人清单中，在2015年4月29日，新华公司将陈广进添加到了被保险人清单中，和谐健康保险股份有限公司予以了确认。根据投保单显示，和谐健康团体意外伤害保险保额为10万元。和谐团体意外医疗保险保额为2万元，免赔额为50元，和谐意外住院定额医疗保险保额为120元/日，和谐附加补充工伤团体意外伤害保险，一次性工伤医疗补助金保额为440747元。和谐附加补充工伤团体意外伤害保险。一次性伤残就业补助金保额为172872元,保险条款附具体计算方法。2015年5月18日，陈广进在工作中左手不慎被打包机压伤，张家港市大新镇医院于2015年5月18日诊断为左拇指指间关节内开放性骨折。新华公司于2015年8月18日申请工伤认定，张家港市人力资源和社会保障局在2015年8月18日认定陈广进左手外伤属于工伤。2015年10月20日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈广进左手的受伤，伤残等级为十级。2018年2月5日和谐健康苏州公司曾派员调查陈广进受伤一案，并出具了理赔调查报告一份，其上载明：预赔金额48953.82元，调查结论为情况属实，建议赔付。为此，陈广进向新华公司转让了保险权益之后，新华公司向和谐健康苏州公司进行理赔。和谐健康苏州公司对本案诉讼时效提出异议，认为本案保险事故发生在2015年5月18日，新华公司直至2018年2月才进行理赔，超过了法律规定的两年诉讼时效。本院认为，新华公司与和谐健康苏州公司之间团体人身保险合同关系合法有效，陈广进向本院确认保险权益转让给新华公司，原告主体适格。本案争议焦点在于：新华公司的起诉是否超过了诉讼时效？新华公司称本案所涉的保险系案外人蒋松良代为办理的，新华公司并没有与和谐健康苏州公司进行过直接接触。在2015年5月陈广进发生工伤事故后，2016年9月份新华公司就收到了和谐健康苏州公司要求填写的授权书，其填写完毕后通过蒋松良交给了和谐健康苏州公司，之后新华公司一直在等待和谐健康苏州公司的回复，直至2018年2月5日，和谐健康苏州公司派员调查并出具了理赔调查报告，之后就再无消息。为此，新华公司申请蒋松良出庭接受调查，蒋松良到庭陈述：新华精纺公司与和谐健康公司之间的保单是由其经手的，佣金是和谐健康股份有限公司发放的，一般是业务量的10%到15%，陈广进受伤的情况其是知情的，从2016年9月份其开始就向和谐健康苏州公司的工作人员王铭炯报案，之后一直催促，但王铭炯一直推脱，蒋松良还就此事去过苏州找和谐健康苏州公司的领导，蒋松良同时提供了其与王铭炯之间的聊天记录，在2017年6月22日，蒋松良发信息给王铭炯：“王经理能不能跟理赔上讲一下，陈广进的事要么爽快，要么写拒赔通知书列表出理由？”王铭炯回复：“好”。2017年的6月份、8月份、9月份、10月份，蒋松良多次在微信中催促王铭炯办理陈广进的案件，王铭炯均以各种理由予以推脱。和谐健康苏州公司对于蒋松良的陈述以及聊天记录均无异议。本院认为，双方对于蒋松良的陈述以及聊天记录均无异议，本院予以采信，从上述证据可知，蒋松良从2016年9月份其开始就向和谐健康苏州公司的工作人员王铭炯报案，王铭炯均予以推脱，当时未超过两年的诉讼时效，之后和谐健康苏州公司均未给予新华公司明确答复，在2018年2月5日还出具了建议赔付的理赔调查报告，新华公司根本无从得知和谐健康苏州公司决定拒赔，在多次理赔无果后于2020年8月19日起诉至本院，未超过诉讼时效，和谐健康苏州公司的以诉讼时效拒赔无事实和法律依据，本院不予采信。关于具体理赔金额，和谐健康苏州公司对于如无拒赔事项陈广进应当获得保险赔款48953.82元无异议，本院予以确认，故和谐健康苏州公司应当在保险责任范围内赔付新华公司48953.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定,判决如下：被告和谐健康保险股份有限公司苏州中心支公司应当在本判决生效后十日内支付原告张家港市新华精纺有限公司保险理赔款48953.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告和谐健康保险股份有限公司苏州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 李 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。