wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1478号 申请执行人：杨锦凌,男,汉族,1938年12月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈瑞金,女,汉族,1945年04月2日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈桂霞,女,汉族,1968年04月14日出生，住广州市白云区。 申请执行人：杨杰林,男,汉族,1992年09月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：杨淑青,女,汉族,1995年11月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：吴正俊,男,汉族,1980年08月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人杨锦凌、陈瑞金、陈桂霞、杨杰林、杨淑青与被执行人吴正俊机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21449号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月15日依法立案执行，执行标的为456671.48元，执行费为6750元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已评估拍卖被执行人吴正俊名下的粤Ｔ×××××车辆（拍卖款5万余元）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已评估拍卖被执行人吴正俊名下的粤Ｔ×××××车辆（拍卖款5万余元）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1478号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢书贤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6059号 原告：李国君，男，1972年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文韬，新疆西昭律师事务所律师。被告：张峰，男，1978年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库车县。原告李国君与被告张峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国君及委托诉讼代理人李庆红、马文韬，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款1,894,440元；2、请求判令被告向原告支付利息损失303,110.4元；以上合计：2,197,550.4元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告李国君与被告张峰共同承包了油田工程建设。2017年12月8日，原告与被告张峰结算后出具《欠条》，载明：被告张峰欠原告劳务费1,894,440元。后原告多次催要，但被告张峰仍拖欠至今未付，故原告特诉至人民法院。张峰辩称，这是我们共同合作经营产生的利润，实际上利润只有120万，我现在申请重新结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李国君与被告张峰2012年共同承包了油田地面建设工程，于2015年8月1日补签《个人合作协议》。双方因合伙账目清算问题产生纠纷，于2015年8月1日到库尔勒市××道办事处人民调解委员会进行调解，调解过程中，双方对合伙期间的账目、利润进行结算，于2015年8月2日达成调解协议，并由库尔勒市团结街道办事处人民调解委员会制作人民调解协议，调解协议载明：1、双方解除合作协议关系；2、双方结算完毕，张峰支付给李国君2,669,440元，付款时间：2015年8月26日前支付50万元，2015年9月30日前支付50万他爸2015年12月30日前支付80万元，2016年6月30日前付清剩余款项。该人民调解协议书原、被告签字捺印，并有库尔勒市团结街道办事处人民调解委员会签字确认。对人民调解协议的剩余欠款，被告张峰2017年12月8日向原告出具欠条一份，载明：张峰欠李国君工程劳务费1,894,400元。以上事实有，人民调解协议、人民调解委员会调查笔录、欠条以及双方当事儿陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间是合伙法律关系。按照法律规定，合伙人财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。原、被告发生纠纷后，经人民调解委员会调解，达成调解协议书，没有证据证明人民调解协议存在无效、可撤销或者可变更的法定情形，故本院对该人民调解协议予以彩信。该协议书依法具有法律效力，原、被告应按照约定履行。被告要求重新结算的意见没有依据，本院不予采纳。被告应向原告支付欠款1,894,440元。对原告要求自2017年12月8日至2020年8月8日共计32个月，以年利率6%计算利息303,110.40元，本院认为逾期利息应按同期银行利率3.85%计算，计算1,894,440元×3.85%÷12×32=194,495.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起三日内支付原告李国君1,894,440元。二、被告张峰于本判决生效之日起三日内支付原告李国君利息194,495.84元。三、驳回原告李国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24,380.40元，由被告张峰负担（诉讼费原告预交，被告承担的诉讼费加以上款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   张  顺  国人民 陪 审员   员     军二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   祖 力 乎 麻
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8004号 原告：周友仙，女，1964年11月30日出生，汉族。 在地浙江省江山市凤林镇，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毛立贵（周友仙配偶），男，1959年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市凤林镇，现住济南市历城区。 330823195911253111。 被告：济南创安消防设备有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112792608259A。 法定代表人：崔玉，总经理。 原告周友仙与被告济南创安消防设备有限公司（以下简称创安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告周友仙及其委托诉讼代理人毛立贵、被告创安公司的法定代表人崔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周友仙诉称：请求法院判决2006年9月至今与被告存在劳动关系。事实和理由：周友仙于2006年9月至今在创安公司上班，工作是维修和销售消防器材。期间创安公司没有与周友仙签订劳动合同。周友仙不服济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，提起诉讼。 创安公司辩称，创安公司2020年4月进行法人变更，2020年4月份以及之后与周友仙之间没有劳动关系，4月之前具体情况不清楚。 本院基于庭审查明的事实，认定创安公司于2006年9月22日成立，毛立贵系该公司执行董事兼总经理，周友仙为该公司监事，周友仙负责公司的产品维修及销售，双方未签订劳动合同。创安公司自2006年9月至2008年10月期间以及2013年10月至2020年5月期间为周友仙缴纳社保。2020年4月14日，创安公司进行股东变更，毛立贵、周友仙均不再担任公司股东，原创安公司的工作人员均未到创安公司工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 周友仙与济南创安消防设备有限公司自2006年9月22日至2020年4月13日存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告济南创安消防设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  王志宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9279号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人张辛，男，1973年06月02日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张辛信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张辛的银行存款人民币及其它款项人民币56186.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2200号 申请执行人：王连阁，男，1966年10月4日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被执行人：牟汉成，男，1975年4月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王连阁与被执行人牟汉成承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初2860号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为4250.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年9月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月30日、11月13日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月13日对被执行人牟汉成采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月17日约谈申请执行人代理人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执保2437号 申请保全人：潍坊正坤产业发展集团有限公司。住所地：潍坊市虞河路**。统一社会信用代码：913707007316974541。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被保全人：李云山，男，1970年8月18日生，汉族，住寿光市。 被保全人：谢春秀，女，1970年3月18日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被保全人李云山、谢春秀追偿权纠纷一案中，申请保全人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李云山、谢春秀银行账户存款60000或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李云山、谢春秀银行账户存款60000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 静
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1007号之二 解除保全申请人：昆山吉源特装饰工程有限公司，所在地：巴城镇石牌中华路****房，统一社会信用代码：91320583321146406K。 法定代表人：廖永康，执行董事兼总经理。 被申请人：苏州格瑞尔机电工程有限公司，所在地，所在地：昆山市玉山镇长阳支路****房会信用代码：913205830941229215。 法定代表人：谢冬梅，执行董事兼总经理。 本院于2020年5月9日作出（2020）赣0322民初1007号民事裁定，对被申请人苏州格瑞尔机电工程有限公司的银行存款、固定资产及其他财产予以查封、扣押或冻结。申请人昆山吉源特装饰工程有限公司于2020年10月27日向本院提出书面申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人昆山吉源特装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州格瑞尔机电工程有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年十一月二日 代书记员 周 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22534号原告：上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：莫非，职务：董事长。委托诉讼代理人：屠汉铭。委托诉讼代理人：施坚。被告：吴忠卫，男，1976年8月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告上海申联出租汽车发展有限公司与被告吴忠卫其他合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海申联出租汽车发展有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申联出租汽车发展有限公司撤诉。案件受理费人民币1,995元，减半收取计人民币997.5元，由原告上海申联出租汽车发展有限公司负担。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2512号之一 申请执行人：陈友全，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 被执行人：杨桂珍，女，1937年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由法定继承纠纷 本院受理申请执行人陈友全申请执行本院作出的(2020)川0703民初1020号法定继承纠纷一案，确定由杨桂珍向申请执行人陈友全支付3.95万元，并承担案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人杨桂珍的银行、互联网银行、证券、车辆及其他运输工具、工商信息、有价证券、保险、不动产、住所地等进行了查询调查，截至2020年11月5日，本案执行到位4265.2元（包含本案执行费50元），申请执行人可领取案款4215.2元。此外暂未查到被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行公告传唤，其未到院接受调查询问。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703民初1020号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月五日 书记员 罗玲金湘
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1622民初1948号原告：阳信佳宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913716227939196733，住所地：阳信县阳城六路阳光嘉苑。法定代表人：施孝心，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被告：山东立昌纺织科技有限公司，统一社会信用代码：91371622706180437G，住所地：阳信县经济开发区工业二路**。法定代表人：蒋迎辉，该公司经理。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟伟，山东民颂律师事务所实习律师。原告阳信佳宏房地产开发有限公司（以下简称佳宏公司）与被告山东立昌纺织科技有限公司（以下简称立昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳宏公司委托诉讼代理人王健、被告立昌公司委托诉讼代理人颜秉涛、陈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金650000元，并按月息2%自2017年1月5日至2020年8月17日的利息688666.67元承担违约责任，共计1338666.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告因为经营需要在原告处借款3000000元，借款期限2016年12月14日至2017年1月5日，月利率2%。借款到期后被告只偿还了利息60000元及本金2350000元，剩余本金650000元至今未还。被告立昌公司辩称，原告计算的利息标准过高，根据相关司法解释，最高不得超过一年期贷款市场报价利率的4倍，原告按照年利率24%计算有违法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日被告向原告借款3000000元，约定借款期限自2016年12月14日起至2017年1月5日止、月利率为2%。被告于2017年1月5日向原告支付利息60000元，于2017年3月20日偿还本金1000000元，于2017年4月13日偿还本金500000元，于2017年5月10日偿还本金500000元，于2018年7月17日偿还本金350000元。被告欠原告本金650000元及利息未还。另查明：2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以650000元为基数，自2017年1月6日起至2020年8月17日止按照年利率15.4%计算利息为366755元（650000元×1319天×15.4%÷360天）。以上事实由原告提交的借款合同、收款凭证、还款凭证等证据及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告立昌公司欠原告佳宏公司借款本金650000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告要求被告支付利息于法有据，但原被告约定的利率过高，应自2017年1月6日起至2020年8月17日按年利率15.4%计算，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院对其中的366755元予以支持，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告山东立昌纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳信佳宏房地产开发有限公司借款650000元及利息366755元；二、驳回原告阳信佳宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16848元，减半收取8424元，申请费5000元，合计13424元，由原告阳信佳宏房地产开发有限公司负担3228元，由被告山东立昌纺织科技有限公司负担10196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张敬重二〇二〇年十一月六日法官助理 张晓烨书 记 员 刘正霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执2165号 申请人：潍坊市宝利典当有限公司。住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。统一社会信用代码：91370783685926585R。 法定代表人：舒安，总经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被执行人:魏家义，男，1965年11月4日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市宝利典当有限公司与被执行人魏家义民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2020年2月27日作出的（2019）鲁0783民初5548号判决书已经发生法律效力。申请人潍坊市宝利典当有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案申请执行标的额3063712.00元。在执行过程中： 1、本院于2020年7月28日给被执行人魏家义送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2020年7月28日、2020年11月24日通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人魏家义名下有部分银行存款。 3、本院于2020年11月24日将被执行人魏家义纳入全国法院失信被执行人名单并与同日对被执行人魏家义采取限制高消费措施。 4、本院于2020年11月24日通过现场调查，未发现被执行人魏家义任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人魏家义确无财产可供执行，经本院向申请人潍坊市宝利典当有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚 春 波 审 判 员  郭 峰山 审 判 员   王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 明 杰 书 记 员  张 钦德
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2538号   原告：王怀云，现住共和县。   被告：马生帅。   被告：张明。   原告王怀云与被告马生帅、张明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王怀云于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王怀云撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告王怀云负担。   审判员 刘树郁     二〇二〇年十一月五日   书记员 黄婧霞
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初954号 原告：常大宝，男，1963年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：常心富，男，1970年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 原告常大宝与被告常心富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常大宝及其委托诉讼代理人黄平，被告常心富及其委托诉讼代理人陈文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常大宝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告建房工程劳务费40000.00元，并从2018年10月至本案起诉立案止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，被告因修建房屋与原告协商并签订《村镇建筑工匠承建工程施工合同》，由原告承包被告常心富房屋建修（劳务），该工程于2018年7月28日完工，同时对该房屋的基础（地圈梁）、附属设施（厨房、猪圈、檐沟、化粪池等）进行了增量施工。经双方核算，被告应支付工程费用110000.00元。2018年4月，被告向原告支付现金20000.00元，2019年4月20日微信转账支付20000.00元，2019年4月30日微信转账支付10000.00元,2019年5月24日微信转账支付20000.00元，共计支付70000.00元，实际欠付40000.00元。 被告常心富辩称，原告诉请的事实与理由部分不实，原告方未按合同工期完成工程，2020年1月23日原告到被告家结算，总金额108000.00元，尚欠10000.00元，被告方未支付的原因是原被告约定的是不管工人生活，实际被告管了生活，还有个小房子被告要求贴砖原告没有贴砖，房子有外墙脱落的质量问题，达不到支付条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对下列事实无异议，本院予以确认并在卷佐证：2018年3月28日，原、被告签订《村镇建筑工匠承建工程施工合同》，被告常心富将其位于广元市昭化区××镇××村××组住宅工程以包工的方式承包给原告常大宝，工程竣工后双方于2020年1月23日在被告家进行了结算，确认工程价款为108000.00元，被告已向原告支付工程款78000.00元。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 一、被告称其除双方确认的78000.00元外，于2018年8月29日倒现浇时向原告支付了现金20000.00元，原告否认该事实。被告提交了下列证据：1.2018年8月25日被告领取工资40000.00元的领款单，证明该款的来源；2.双方于2020年1月23日结算单据照片，证明被告下欠原告的工程款为10000.00元，有常大宝签字。原告质证认为证据为复印件，不能达到被告证明向原告支付相关款项的证明目的，单纯数字无法证明是本案原、被告的结算数据。 经审查，对没有争议的被告向原告支付的78000.00元，既有转账，也有现金支付的情况，原告均没有向被告出具收款凭证，在庭前实地调查中原告陈述具体付款时间有账本，后在开庭审理时又否认账本存在。原、被告均认可双方于2020年1月23日进行结算，并形成了结算单，原告称该结算单原件在被告处，被告称其从原告处通过手机拍照而得，而原告对结算单的内容予以认可。该结算单具体内容不详，对其尾部载明的“下欠10000.00元.常大宝”这一内容，原告常大宝认可系其本人签名，但表示没有将双方有争议的20000.00元计算在内。按照常理，如果存在争议，要么双方不能形成结算依据，要么在结算单中予以载明，综合判断，应当认定被告已向原告支付了双方存在争议的20000.00元工程款，被告欠付的工程款为10000.00元（108000.00元-78000.00元-20000.00元）。 二、被告称其未支付余款的原因是原告拖延工期，被告管了工人的生活，房屋存在质量问题，但未提交证据予以证明，原告亦不予认可。 经审查，被告该抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳。 本院认为，原、被告双方签订了书面的施工合同，原告为被告修建了房屋，故原、被告间的农村建房施工合同关系成立。原告为被告修建完成房屋后，双方进行了结算，被告应当按约向原告支付工程款。案涉工程款支付情况的举证责任应由被告承担，被告提交的结算单据（照片）虽无原件核对，但原告认可被告对其拍照的事实，在庭前实地调查中原告陈述具体付款时间有账本，后又在开庭审理时否认账本存在，而原告当庭陈述的结算时间、地点、总价款与被告一致，结合对没有争议的工程款原告均没有向被告出具收款凭证的事实，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第四十七条第一款“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；……”，第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，可以认定被告所主张的书证内容为真实，即案涉欠款金额为10000.00元；原告称双方争议的20000.00元未纳入结算，但其并未在结算单证中载明显然不符合常理，结合庭审查明的案件事实及双方的交易习惯，原告的该意见不应予以采纳，故原告常大宝请求判令被告常心富建房工程款40000.00元的诉讼请求，本院部分支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，房屋竣工时间不明确，原告亦未提交其在起诉前向被告索要工程款的相关证据，原告可以随时要求被告履行，但应当给其必要的准备时间，故原告要求被告从2018年10月至本案立案之日止支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉房屋是否存在拖延工期、质量问题以及被告承担的工人生活费是否应当扣减，被告常心富未提交相关证据予以证明，故被告以此认为付款条件尚未成就的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告常心富于本判决生效之日起十日内向原告常大宝支付建房工程款10000.00元； 二、驳回原告常大宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由原告常大宝负担300.00元，被告常心富负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张雨薇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙爱林，女，1990年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙爱林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙爱林偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币145,337.43元(币种下同)、利息36,867.92元、分期付款手续费2,632.55元、逾期还款违约金57,088.25元，共计241,926.15元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月2日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金145,337.43元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙爱林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金145,337.43元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙爱林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金145,337.43元；二、被告孙爱林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206.75元，减半收取计1,603.38元，由被告孙爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6620号之一 申请执行人深圳合众奇迹文化传媒有限公司，统一社会信用代码91440300335222924A，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路**新木半里大厦**702。法定代表人：陈波。 被执行人华禧中视传媒有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EPWM371，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******表人：吴剑平。 被执行人吴剑平，男，汉族,1959年12月23日生,住辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人深圳合众奇迹文化传媒有限公司与被执行人华禧中视传媒有限公司、吴剑平合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华禧中视传媒有限公司、吴剑平应履行支付1180000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈 晓 春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8872号 申请执行人广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路**羊城国际商贸中心东塔**。 法定代表人汤荣华。 委托代理人郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托代理人王宇，广东实德律师事务所律师。 被执行人颐和地产集团浙江有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区横山集镇李陈路**v> 法定代表人何建信。 本院在执行广州泰坤池广告有限公司与被执行人颐和地产集团浙江有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，依法查封被执行人名下浙江省长兴县洪桥镇太湖颐和山庄毓秀阁7幢1单元1601室、1201室、402室、603室、1502室（上述5套房产另案处理，本案债权参与分配），轮候查封被执行人名下长兴县洪桥镇图影村土地。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下房产及轮候查封被执行人名下土地外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈穗祥
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈志福，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈志福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈志福偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币24,669.21元(币种下同)、利息3,626.04元、逾期还款违约金2,474.23元，共计30,769.48元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年4月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,669.21元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈志福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金24,669.21元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈志福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金24,669.21元；二、被告陈志福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.73元，减半收取计208.37元，由被告陈志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审376号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。 负责人：谢征，大队长。 委托代理人：李颖，女，该队工作人员。 被执行人：郭国齐，男，汉族，1981年5月14日出生，住河南省浚县。 申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10104124049号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年4月10日作出渝交执罚【2019】10104124049号行政处罚决定书，决定对被执行人郭国齐罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人郭国齐收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10104124049号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10104124049号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10104124049号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  阙 锐
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2310号申请执行人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街**，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。法定代表人：林垂士，行长。被执行人：宋俊青，女，1977年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年11月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人宋俊青名下银行存款168000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3573号民事判决书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宋俊青名下银行存款168000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 潇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1671号申请执行人：张俊波，男。被执行人：宋文增，男。申请执行人张俊波与被执行人宋文增劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年5月6日作出的（2020）鲁1122民初1919号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年7月1日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年7月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：人工费8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）并承担案件受理费25元]。本案在执行过程中，于2020年7月2日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人多个银行账户及财付通账户，并扣划被执行人多笔存款至山东省莒县人民法院，本院于2020年10月13日发放申请执行人张俊波1869.83元；被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行剩余义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下有2003年鲁Ｌ×××**号牌长安牌汽车一辆，该车已无查封价值，申请执行人同意不予查封。在与申请执行人张俊波的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人张俊波进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月二十六日书记员  王明龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠育，女，1975年12月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人李翠育商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对李翠育等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 李翠育提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，李翠育与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地 建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，李翠育不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如李翠育等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李翠育的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于在执行阶段,宏源置业公司与被申请人已达成了和解协议，故宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2677号之一申请执行人：林英，女1967年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：彭鼎，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：叶科文，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。本院在执行申请执行人林英与被执行人彭鼎、叶科文民间借贷纠纷一案中，申请执行人林英向本院申请撤回强制执行，自愿撤回对（2019）川0502民初2244号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人林英的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川0502执2677号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十一月二十六日书记员  牟建兰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6970号 原告：寿光市盛丰物流有限公司，住所地寿光市圣城街与菜都路交叉路口西60米路北，统一社会信用代码91370783MA3MKJC34L。 法定代表人：刘小勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓萍。 被告：马海章，男，1982年8月28日出生，居住地寿光市。 原告寿光市盛丰物流有限公司与被告马海章劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 寿光市盛丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告双倍工资；2.本案诉讼费由被告生承担。事实和理由：马海章到寿光市盛丰物流有限公司处从事集装箱替班驾驶员工作，由于盛丰市盛沁物流有限公司无固定的拉货司机，有活的时候公司都是临时找司机，按照吨位拿提成，所以替班司机没有固定的工资，后来马海章在2019年10月15日以后就没在盛丰物流干过替班，由于工资没到发放时间，马海章提起仲裁，经调解双方达成仲裁调解书，拖欠马海章的工资当庭过付，争议一次性处理完毕，双方表示无其他争执，但马海章不守诚信又于2020年3月提起仲裁要求支付双倍工资，仲裁委在未查明事实的情况下作出寿劳人裁字第（2020）第0053号仲裁裁定书，寿光市盛丰物流有限公司认为该仲裁书有悖法律规定，裁决错误。 本院经审查认为，原告曾就同一诉讼请求向本院起诉，本院于2020年6月19日立案，并于2020年7月23日开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出（2020）鲁0783民初3284号民事裁定书，裁定“本案按寿光市盛丰物流有限公司撤诉处理”。该裁定书已于2020年8月4日送达双方。申请撤诉与按撤诉处理均系当事人放弃自己的诉讼权利，法律后果相同，因此，参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，本案争议的仲裁裁决自2020年8月4日起已发生法律效力，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告寿光市盛丰物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王菲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5642号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告:郭定楷,男，1966年3月28日出生,汉族,住金堂县。 被告:许霞，女，1979年11月20日出生,汉族,住金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告郭定楷、许霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张婵娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刁秋连，女，汉族，1984年8月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刁秋连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刁秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58566.56元，其中本金45010.33元、利息5940.87元、逾期还款违约金7567.36元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刁秋连未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45010.33元和支付增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁秋连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45010.33元、增值服务费48元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担45元，由被告刁秋连负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月3日                  申领人              刁秋连                  当前信用额度              29500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              45010.33元                  利息              5940.87元                  增值服务费              48元
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2736号之一 申请执行人：秦加奇，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：张红，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人秦加奇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9808号民间借贷纠纷一案，确认被执行人张红向申请执行人偿还借款本金110000元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2500元。 在执行过程中,本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人张红名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人张红名下位于涪城区房屋，我院已于2020年7月27日查封上述房屋（查封期限：叁年，2020年7月27日至2023年7月26日），查到被执行人张红名下位于绵阳市涪城区房屋，本院已于2020年7月21日查封上述房屋（查封期限：叁年，2020年7月21日至2023年7月20日），因上述房屋系轮候查封，故无处置权，本案已依法向首封案件发送参与分配函。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月27日，本案已执行到位0元，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初9808号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴良凤 特别提示：申请对本案查封的房屋及车辆继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3865号之一 申请执行人:池鸿华,男,1986年8月19日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:唐克勤,男,1981年5月7日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人池鸿华与被执行人唐克勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初6292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人池鸿华向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人唐克勤偿还申请执行人池鸿华借款700000元及利息，并负担案件受理费6268元,财产保全费4888元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人唐克勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐克勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐克勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐克勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券。被执行人唐克勤名下牌号为浙Ｃ6××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年8月9日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人唐克勤名下坐落于温州市鹿城区××幢××室的不动产，本案轮候查封（查封有效期至：2023年5月14日），该不动产被另案首封，本案已参与分配。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年11月4日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐克勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐克勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人池鸿华，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐克勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  丁植波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26538号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。被告：陈军，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月三十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6010号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：张雄，男，汉族，1989年12月16日出生，住重庆市潼**。原告重庆普达物业管理有限公司与被告张雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆普达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。审判员  徐旭二〇二〇年十一月十九日书记员  屈缋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3129号原告：高殿明，男，1954年3月5日生，汉族，住河南省光山县。被告：高殿文，男，1956年1月1日生，汉族，住河南省光山县。原告高殿明与被告高殿文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高殿明及被告高殿文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还侵占原告的农村承包经营责任田。2、请求判令被告立即返还原告耕地补贴款暂计5000元（实际金额以村委会登记账册为准），及起诉之日起至实际给付之日按照同期银行间拆借贷款市场报价利率计算的资金利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高殿明系光山县仙居乡何店村宁东村民组村民，2005年宁东村民小组按照当时统计的本村民小组农业户口人数，重新分配本村的承包责任田。当时原告家庭中共计4口人（包括高殿明、陈世秀、高平、高世花），原告高殿明系家庭户主。被告高殿文时任村民小组，借用工作便利，强行侵占原本属于原告家庭4人的农村承包责任田。同时，自2005年起，被告将此十几年间国家支付给原告家庭承包责任的各项补贴款据为己有。原告多次找被告协商，并寻求村委会及乡政府有关部门予以调解，但被告拒不返还所侵占的田地及农业补贴款。2019年7月25日，被告以欺诈方式与原告签订《关于高殿明耕地面积调解协议》一份，约定“根据农村确权面积比例，高殿明确权面积为7亩，由高殿文确权面积拨给”。但同一村民小组其他村民所分得耕地面积明显高于协议约定的补偿标准，此协议显失公平。根据2005年何店村宁东村民小组耕地分配方案：村民马传富家庭中4口人，分得耕地共计9亩1分1厘；村民卢祖建家庭中6口人，分得耕地共计20亩6分1厘；村民卢祖文家庭中2口人，分得耕地共计6亩6分3厘。村民小组中分配大致按照每人3亩的标准分配，而被告返还原告的耕地平均仅为每人1亩7分5厘，明显低于村民小组当初订立的分配标准。综上所述，被告持续侵占原告合法的家庭承包经营责任田，拒不返还其占用国家发放的上述责任田的耕地补贴款，严重侵害原告方合法权益，构成不当得利。现原告为维护个人权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，具状起诉并列前述诉讼请求，望法院判如所请。被告辩称，答辩意见如下：1、被答辩人多年来一直没有承包耕地，答辩人不存在利用职务之便强行侵占之说。2001年至2004年，被答辩人全家外出到天津务工，将其田地撂荒丢给村民组，这几年提成款都是答辩人出钱交给村里。2004年村民组调整土地，重新分田，答辩人电话告知被答辩人，劝说其回来分田。被答辩人不听，明确说不要田地，并表示若答辩人愿意耕种的话，他可以回来分田，田地归答辩人耕种。后被答辩人之子高平回来分田，被答辩人没要户头，分得的田地在答辩人户头上。高平回来分田吃住、路费全部由答辩人承担。分田后的提成款也是答辩人交的，此后摊派、修路等村民义务都是答辩人承担。被答辩人从天津回来之后，多年时间家庭吃米都是答辩人打好送到其家里。从2001年被答辩人撂荒田地，到2005年承包地重新调整后自愿放弃承包，被答辩人多年来一直没有耕种田地，也没有履行承包经营者（农户）义务，故被答辩人实际上丧失了承包土地的权利，其无权主张返还责任田。在情理上，答辩人对被答辩人尽到仁至义尽。2、经村委会主持调解，考虑各方关系，2019年7月25日答辩人与被答辩人达成调解协议，在答辩人农村土地确权面积内，答辩人拨给被答辩人7亩土地，目前已履行完毕。种粮补贴款是国家补偿给种田农户的，被答辩人一直没有耕种，无权索要种粮补贴款。综上所述，被答辩人要求答辩人退还其承包土地和种粮补贴款属无理取闹，无事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告高殿明与被告高殿文系堂兄弟，住同一村民组。原告于2002年起全家外出务工后，其原承包的土地由被告耕种，当时按照政策征收的提成款、摊派、村提留等费用均由被告交纳。2004年，原、被告所在村民组重新分配土地，原告在外务工，经被告通知，原告儿子高平回来分田，但因原告一家均在外务工，无人回来耕种，遂双方协商把原告的土地分到被告名下，继续由被告耕种。被告耕种至2019年。期间，相关义务亦由被告负担。国家实行发放粮食补贴政策后至2019年，发放的粮食补贴由被告领取。被告耕种原告土地期间，原告一家每逢过年回来所吃大米均由被告提供。2、原、被告所在村民组按国家政策等相关规定实行农村土地承包经营权确权后，原告向被告索要土地，2019年7月25日，经原、被告所在何店村民委员会调解，双方自愿达成协议，内容如下：“关于高殿明耕地面积调解协议2019年7月25日，经高殿文、高殿明双方协商，通过村调解，高殿明4人耕地（每人1.4亩）由高殿文耕地面积拨付到高殿明，计5.6亩。根据农村确权面积比例，高殿明确权面积为7亩，也有高殿文确权面积拨给。经双方同意2020年度生效，具体办证手续由双方提供材料负责办理。双方签字：高殿文高殿明调解人：熊庆生2019.7.25”。该协议达成后，双方按协议约定到所在仙居乡的农村土地承包经营权确权小组办理了土地承包经营权证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告于2020年8月14日向本院提起土地承包经营权之诉，第一，原告诉请被告立即返还侵占其的农村承包经营责任田，而从原告提供的证据（仙居乡何店村民委员会关于高殿明耕地面积调解协议、农村土地承包经营权证）及其当庭陈述来看，原告通过何店村委会调解与被告达成协议后，于2019年腊月份已领取农村土地承包经营权证，承包地地块已确定。原告提供的证据不能证明被告现侵占其责任田，故对原告主张被告侵占其的农村承包经营责任田的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告当庭要求将原、被告两户的农村土地承包经营权证上所载的土地总面积按总人数好田坏田平分，对此，本院认为，原、被告名下的农村土地承包经营证，系相关职能部门对承包方依法取得的农村土地承包经营权进行的确认，在未经相关职能部门撤销前，合法有效。本院无职权对此作出处分，故对原告的该要求，本院亦不予支持。第二，原告诉请被告立即返还其耕地补贴款暂计5000元（实际金额以村委会登记账册为准）及起诉之日起至实际给付之日按照同期银行间拆借贷款市场报价利率计算的资金利息损失，经查，粮食补贴系国家为了保护种粮农民利益、调动农民种粮积极性、提高粮食产量和促进农民增收，给种粮农民的一项政策性补贴。由此看来，被告耕种原告承包经营的土地期间，由其领取耕种的土地粮食补贴，符合国家发放粮食补贴的规定，故对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，原告提供的证据不能达到其证明目的，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高殿明的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年十一月三日书记员  成自强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6333号 申请执行人练智权，男，汉族，1973年10月22日出生，住广州市越秀区。 委托代理人饶婵，广东格林律师事务所律师。 被执行人练智军，男，汉族，1970年8月12日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人蓝仕娟，女，汉族，1970年12月27日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行练智权与练智军、蓝仕娟共有物分割纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除查封被执行人练智军、申请执行人练智权共同名下广州市白云区广从一路春庭街14号812房产外（该房产一拍流拍后被执行人提执行异议，须听证，暂不处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封申请执行人、被执行人共有房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈穗祥
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1000号   原告：海南白沙农场集团有限公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公室**）。   法定代表人：周怀胜，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李淑华，男，该公司土地管理部副部长。   被告：邹俏华，女，1966年4月25日出生，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告海南白沙农场集团有限公司与被告邹俏华农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。   原告海南白沙农场集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2009年-2019年拖欠原告土地承包金合计10238.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，原告与被告邹俏华分别签订了合同编号为白8-57、白8-58的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》，2017年5月25日，原告与被告邹俏华再次签订合同编号为白8-014的《内部承包户农业用地承包合同书》。现被告邹俏华从2009年-2019年共11年未支付原告土地承包金10238.5元，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。在本案中，签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》的是海南省国营白沙农场与邹俏华，签订《内部承包户农业用地承包合同书》的是白沙黎族自治县白沙农场与邹俏华。经查询，2014年1月16日，海南省国营白沙农场更名为白沙黎族自治县白沙农场，现白沙黎族自治县白沙农场并没有被注销，因此，根据合同的相对性原则，本案的原告应为白沙黎族自治县白沙农场，而非海南白沙农场集团有限公司，且海南白沙农场集团有限公司提供的证据无法体现其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告海南白沙农场集团有限公司的起诉。   原告海南白沙农场集团有限公司预交的案件受理费27.98元，退还原告海南白沙农场集团有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年十一月五日   法官助理 郑慧慧   书记员 文静馨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1759号上诉人（原审被告）：周廷华，男，1964年03月06日出生，汉族，住重庆市丰都县，公民身份号码5123241964********。被上诉人（原审原告）：丰都县汇丰建材有限公司，住所地重庆市丰都县，统一社会信用代码91500230681489146E。上诉人周廷华与被上诉人丰都县汇丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周廷华收到缴纳上诉费用通知后，未在规定期间予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周廷华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十一月六日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 张 茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27002号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：梁星，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告中海物业管理有限公司与被告梁星物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费431.26元，减半收取计215.63元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3370号 原告:李永广，男，1979年1月8日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张颖，安徽宣广律师事务所律师。 被告:李传龙，男，1988年3月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告:张立文，女，1995年11月4日生，汉族，职工，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 原告李永广与被告李传龙、张立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李永广及其委托诉讼代理人黎逢成、被告李传龙委托诉讼代理人汪春梅、被告张立文及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永广诉称：2017年9月10日，两被告共同向原告借款5万元，约定两日后归还。两被告在借款当日向原告出具了一张借条，约定了逾期还款的事项等。借款到期后，原告多次向两被告索要上述借款，两被告均拒不偿还，原告索要无果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金50000元，利息33000元(利息按月息2分自2017年9月12日计算至2020年6月12日)，合计83000元;后期利息按月息2分计算至本金全部偿清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。 李传龙辩称：原告诉状所说部分不属实，借条上载明是5万元，实际原告通过银行转账只借给被告李传龙4万元，因为借款只是短期，当时没有约定利息，现在借条上利息“2”不是被告李传龙所写。 张立文辩称：①被告张立文之前并不认识原告，被告张立文与被告李传龙之前系男女朋友关系，案涉借款系被告李传龙与原告之间发生的，被告张立文既没有向原告借款的真实意思表示，也没有实际收到案涉借款，故被告张立文非实际借款人不应当对本案债务承担偿还责任；②据查原告在贵院作为原告进行了多次民间借贷的诉讼，故对于本案的实际出借金额，法院应严格审查，应当要求原告提供进一步证据证明其实际出借金额；③被告张立文在借条上签名时并没有约定利息。 经审理查明：2017年9月10日，被告李传龙向原告借款，原告通过银行转账4万元至被告李传龙账户，当日被告李传龙向原告出具一份借条，借条内容为：今向李永广借到人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00，期限3天，从2017年9月10日起至2017年9月12日。当时被告张立文与被告李传龙系男女朋友关系，被告张立文在该借条上的共同借款人处签字，并注明负有无限连带偿还责任。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告李永广与被告李传龙之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告李传龙未按约定时间偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告李永广要求被告李传龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的具体数额，虽然借条上书写的是借款5万元，但通过审查原告提供的2张中国银行交易流水明细清单和1张微信转账记录，可以确定借款的金额应该是4万元，并且原告也同意按照4万元予以计算，故本院对借款的实际金额确定为4万元。关于原告主张的利息，由于借条上书写的月利息中的“2”分，并不是被告书写，故该借条视为只约定了还款时间，没有约定借款利息，根据法律和最新司法解释的规定，借款利息应自逾期还款之日（即2017年9月13日）起按照年利率6%计算至2019年8月19日止，此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。张立文抗辩自己并非实际借款人不应当对本案债务承担偿还责任，本院认为张立文虽然在借条上的共同借款人处签字，但同时明确注明负有无限连带偿还责任，因此，张立文承担的应是连带偿还责任，而不应是共同偿还责任。故本院对张立文的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告李传龙于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李永广借款本金人民币4万元及利息（息自2017年9月13日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张立文对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告李永广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，原告李永广负担300元，被告李传龙、张立文负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年十一月六日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1981号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307xxx。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：贾伟，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人贾伟保证保险合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月31日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人赔偿款46827.36元及违约金。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产，车辆登记信息。3．本案在执行过程中，冻结了被执行人贾伟名下银行存款，因该账户至今未有进账，达不到处置条件。4．本院于2020年09月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  商 勇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5152号 张国雨（申请执行人）、李国富（被执行人）： 张国雨与李国富合同纠纷一案，申请执行标的共计225000.00元。经本院立案执行，于2020年11月20日划拨了（2020）鲁0783民初1125号李国富与中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案中由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司打至本院账户的款项。于2020年11月20日将该款转付给张国雨。至此，张国雨向本院申请执行的（2020）鲁07民终6333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2926号原告：海勃湾区宝康美瘦美容美体店。经营者：熊亚军，男，汉族，1972年8月11日出生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告：杨丽芳，女，汉族，1973年5月3日出生，公民身份号码：×××，海勃湾区宝康美瘦美容美体店实际经营者，住乌海市海勃湾区302公寓楼**。被告：赵小红，女，汉族，1982年4月2日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。电话：136XX****XX委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告海勃湾区宝康美瘦美容美体店、杨丽芳诉被告赵小红合伙协议纠纷一案。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勃湾区宝康美瘦美容美体店的经营者熊亚军、杨丽芳，被告赵小红及其委托代理人王夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芳向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵小红返还店内财物（设备及产品价值51093元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人在××区商铺经营美容养生馆，由被告看店。2020年春节前原告回包头过年又遇疫情封闭期间未能回乌海，4月3日到海勃湾后，4月9日店内货品齐全，4月16日再回到店铺，被告将货品悉数搬走，还将房屋私自出租他人。二原告报警后被告承认是他将货品拉走，但拒不返还，故二原告诉至法院。被告赵小红辩称，原告诉讼请求不当，并没有明细哪些产品和个人财物。因为双方是合伙关系，具有共有性。双方应当进行结算，盈利和亏损多少双方应当进行结算。本案是合伙关系，被告也为该店垫付了36000元，所以原告诉讼请求返还财物程序、内容均不符合法律规定，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告杨丽芳与被告赵小红合伙经营海勃湾区宝康美瘦美容美体店。双方口头约定各出资50%，并按出资比例分配利润。原、被告自述双方于2020年4月3日合伙解散。以上事实，有原、被告陈述予以证实。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。原告杨丽芳与被告赵小红自述双方系合伙关系，但在合伙解散后未对合伙期间的合伙事务进行结算，双方亦未形成明确的债的关系。故原告杨丽芳主张被告返还店内财物价值51093元依据不足，本院不予支持。本案系原告杨丽芳与被告赵小红因合伙产生的合伙协议纠纷，原告海勃湾区宝康美瘦美容美体店并非合伙当事人，故原告海勃湾区宝康美瘦美容美体店提起合伙协议纠纷主体不适格，本院依法驳回原告海勃湾区宝康美瘦美容美体店的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告杨丽芳的诉讼请求；二、驳回原告海勃湾区宝康美瘦美容美体店的起诉。案件受理费538.66元（原告已预交），由原告杨丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年十一月九日书记员 王昊鸽《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则（2009）》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5482号 原告：刘树华，男，1970年12月1日生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：刘冠华，男，1966年12月27日生，汉族，住山东省寿光市。 原告刘树华与被告刘冠华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘树华及其委托诉讼代理人刘鑫和被告刘冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担原告各项损失约251452．89元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣人员，2020年4月5日在××街道××村后干活时，因防护措施不到位，不慎从高处掉下摔伤，受伤后被告仅为原告垫付29000元医疗费后，不再缴纳后续费用，原告就赔偿问题与被告多次协商未果。为维护当事人的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘冠华辩称，活不是给我干的，是给案外人刘文广干的，干活之前我与原告说过要注意安全，刘文广雇佣的我，我带着原告去干的活，原告摔伤属实，29000元也是我拿的。原告这次摔伤原、被告及刘文广都有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘冠华雇佣原告刘树华从事劳动，2020年4月5日，原告在厂房拆除钉子时不慎从房顶坠落，导致受伤后住院，被告垫付医疗费29000元。 经原告申请，本院委托第三方鉴定，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘树华因本次外伤致腰椎体骨折并行手术治疗后，鉴定为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折，并遗留畸形愈合，鉴定为十级伤残；伤后误工时间为300日；伤后护理时间为120日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养期限为120日；腰椎及股骨内固定物后续取出费用约需25000-30000元，或以实际支出及医院的证明材料核定。 原告因此次受伤遭受的无异议损失有：医疗费55818.08元（55496.08元+190元＋132元）、住院伙食补助费1750元（50元×35天）、鉴定费2600元（1900元＋700元）、营养费3600元（30元×120天）、精神损害抚慰金1200元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定事实如下：原告伤情后续需取出内固定物，本院确定费用为28000元；因原告及其妻子王洁秀、护理人王建英均是农村户口，故误工费、护理费应当按照农村标准计算，误工费应是24726元（82.42元×300天）、护理费应是12775.1元（82.42元×35天×2人＋82.42元×85天×1人）；伤残赔偿金按照2020年的标准应为101589.6元（42329元×20年×12%）；原告因伤致残，存在收入损失，其还有儿子刘永杰（2003年12月9日生）需抚养，故本院确定被扶养人生活费为1603.86元（26731元×1年×12%÷2）；交通费本院酌情确定为350元。 故原告的各项损失共计234013元。 本院认为，原告刘树华为被告刘冠华提供劳务，二人之间形成个人之间的劳务关系，原告因劳务致自身受到损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。被告作为接受劳务一方，应当为原告安排合理的工作条件和提供必要的防护措施，被告未能提供，对原告损害负有更多的责任。原告作为提供劳务的一方，未在工作时尽到合理的安全注意义务，对自身损害亦负有责任，故本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，被告已经垫付的医疗费29000元应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘冠华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘树华各项损失158210元（234013元×80%－29000元）； 二、驳回原告刘树华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘冠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘雪梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧拱美，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：江嘉炳，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。系欧拱美丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘孟秋，男，1951年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人欧拱美因与被申请人潘孟秋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终7746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王宝琴 审判员  蔡雅丽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4335号之二 申请执行人：何斌，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵海军，汉族，住四川省阆中市。 何斌申请执行赵海军借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2346号民事判决已经发生法律效力。权利人何斌2020年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人赵海军高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2346号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐杰超