江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5729号原告：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，住所地丹阳市开发区科技创业园****。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏通达再生资源有限公司，住，住所地丹阳市新港路西大泊码头/div>法定代表人：邹俭强。被告：江苏金港特钢有限公司，住，住所地丹阳市大泊码头/div>法定代表人：邹正强。被告：江苏晶工工具有限公司，住，住所地丹阳市丹北镇常兴村/div>法定代表人：赵金顺。委托诉讼代理人：朱松青，男。被告：张玉林，男。被告：邹留芳，女.原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被告江苏通达再生资源有限公司(以下简称通达公司)、江苏金港特钢有限公司(以下简称金港公司)、江苏晶工工具有限公司(以下简称晶工公司)、张玉林、邹留芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告通达公司偿还原告贴现本金450万元，截止至2018年4月2日的利息20万元（2018年4月3日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照国内商业发票贴现业务申请书约定的标准计算），本息暂合计为470万元；还要求其他四被告对被告通达公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告通达公司按国内商业发票贴现业务申请书约定的利率、罚息利率支付自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息和罚息，其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年11月23日中国银行丹阳支行与被告通达公司签订一份授信额度协议，同时该行与其他四被告签订最高额保证合同，由该四被告为授信额度协议及依据该协议签署的单项协议项下的债务承担连带责任保证。2016年11月23日该行与被告通达公司签订国内商业发票贴现协议，2017年5月22日双方签订国内商业发票贴现业务申请书，同月25日中国银行丹阳支行将贴现本金450万元发放给被告通达公司。2018年4月2日中国银行丹阳支行与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通知各被告。五被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、授信额度协议一份；2.最高额保证合同、确认书各三份；3.公证书一份；4.商业发票贴现业务申请书、国内商业发票贴现协议、应收账款转让确认书、贷记通知各一份；5.贷款到期通知书、邮寄凭证、物流信息单各一份；6.贷款催收通知书一份、履行担保责任通知书三份、邮寄凭证一份，物流信息一份。7.资产转让协议一份、债权转让通知四份、邮寄凭证四份。五被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上述证据进行质证的权利，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告通达公司与中国银行丹阳支行签订一份授信额度协议，该行同意向被告通达公司提供475万元的授信额度，授信额度的使用期限为自该协议生效之日起至2017年11月21日止。同日，被告金港公司、晶工公司、张玉林、邹留芳分别与中国银行丹阳支行签订最高额保证合同，均约定为上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务，向该行提供连带责任保证。2016年11月23日被告通达公司与中国银行丹阳支行签订一份国内商业发票贴现协议，约定被告通达公司作为卖方将现在或将来的基于其与买方即被告晶工公司订立的销售、服务或工程合同项下产生的应收账款转让给保理商即中国银行丹阳支行，由中国银行丹阳支行为其提供融资、应收账款催收、销售分户账户管理等服务。中国银行丹阳支行在收到买方付款后，有权优先扣除融资本息及相关费用，然后将余额贷记卖方账户。如已贴现融资的应收账款至发票到期日后仍无法收回，该行有权立即收回贴现融资本息。同时明确该协议为授信额度协议项下的单项协议。2017年5月22日，被告通达公司向中国银行丹阳支行提出一份国内商业发票贴现业务申请书，以其与被告晶工公司发生买卖合同关系的六份发票(发票金额共计6518400元，发票到期日均为2017年11月11日)，申请贴现金额450万元，贴现期限自贴现之日起至应收账款到期日加2天宽限期。双方在该申请书中约定贴现利率、罚息和计算方式，以及该行提供应收账款催收、销售分户账户管理和审核处理单据等服务的手续费和计算方式。同日，被告晶工公司向被告通达公司和中国银行丹阳支行出具一份应收账款转让确认书，其已知悉该行成为上述商业发票所载应收账款的受让人，并保证于2017年11月11日无条件将发票项下的款项6518400元付至指定账户。2017年5月25日，中国银行丹阳支行向被告通达公司发放贴现本金450万元。发放贴现本金后，被告晶工公司并未按约向中国银行丹阳支行支付上述发票所载的应收账款。2017年11月13日中国银行丹阳支行向通达公司发送贷款催收通知书、向其他四被告发送履行担保责任通知书，但五被告均未履行还款义务。2018年4月2日，原告与中国银行丹阳支行签订一份资产转让协议，原告受让该行对五被告的上述债权。2020年6月17日原告向五被告发送债权转让通知书。但是，五被告仍未向原告履行还款义务。本院认为，被告通达公司与中国银行丹阳支行签订的授信额度协议、国内商业发票贴现协议和国内商业发票贴现业务申请书，均是双方真实意思表示，合法有效。本案贴现融资的六份发票在发票到期后无法收回，中国银行丹阳支行依约有权向被告通达公司要求收回贴现融资的450万元本息，也就是中国银行丹阳支行享有被告通达公司贴现融资的450万元本息的债权。被告金港公司、晶工公司、张玉林、邹留芳分别与中国银行丹阳支行签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，被告金港公司、晶工公司、张玉林、邹留芳依约应为被告通达公司在授信额度475万元范围内向中国银行丹阳支行承担连带责任保证。国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现业务申请书为授信额度协议项下的单项协议，中国银行丹阳支行据此向被告通达公司发放的贴现融资450万元属于最高额保证合同的保证责任范畴，被告金港公司、晶工公司、张玉林、邹留芳对该450万元本息应向中国银行丹阳支行承担连带保证责任，中国银行丹阳支行则享有对该四被告的保证债权。原告与中国银行丹阳支行签订的资产转让协议合法有效，将上述债权转让给原告。原告要求被告通达公司偿还原告贴现本金450万元，按国内商业发票贴现业务申请书约定的利率、罚息利率支付自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息和罚息，还要求其他四被告对被告通达公司的上述债务承担连带清偿责任，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。五被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏通达再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司偿还贴现本金450万元，并按国内商业发票贴现业务申请书约定的利率、罚息利率支付自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息和罚息；二、被告江苏金港特钢有限公司、江苏晶工工具有限公司、张玉林、邹留芳对被告通达公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，公告费600元，合计45000元，由五被告负担(此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 健人民陪审员  王梅芳人民陪审员  张关金二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 烨