wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2817号之一 申请执行人：彭媛琳等八人（详情见附表）。 被执行人：深圳市后河出行科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 关于申请执行人彭媛琳等八人与被执行人深圳市后河出行科技有限公司劳动争议八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]1623、2281-2290、3765号仲裁裁决书、深劳人仲案【2020】6701号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109951.14元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户、中国农业银行账户、招商银行账户、广东华兴银行账户，上述所有银行账户冻结期限自2020年9月8日至2021年9月7日。 本院依法轮候冻结被执行人持有万汇通融资租赁（深圳）有限公司、前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司、银融（深圳）融资租赁有限公司的股权。 本院依法查封被执行人名下小型汽车十二辆，查封期限为2020年9月24日至2022年9月23日；查封小型汽车五辆，查封期限为2020年9月23日至2022年9月22日。上述财产本院未实际扣押，故暂未处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2765                       孙倩                       13033.53                               2788                       陈永祥                       16921.45                               2814                       阙丽芳                       9918.00                               2815                       邱雅婷                       23771.04                               2816                       范文琴                       11169.56                               2817                       彭媛琳                       15169.56                               2877                       吴嘉俊                       7485.00                               2902                       李秋娴                       12483.00                               合计                       109951.14
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13613号 申请执行人肖祥辉，男,1975年10月27日生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区）。 被执行人刘华恩，男,1980年10月3日生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人肖祥辉与被执行人刘华恩民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11474号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘华恩支付申请执行人肖祥辉983584元及利息由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中在（2020）粤0306执13611号案件中对被执行人财产采取执行措施，已书面告知申请执行人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月五日 书记员  张婧钰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3399号 原告：高维惠，女，1968年4月7日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师（特别授权）。 被告：沈粉兰，女，1967年10月1日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告高维惠与被告沈粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告高维惠及其委托诉讼代理人李才栋到庭参加诉讼、被告沈粉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高维惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告沈粉兰向原告高维惠借款70000元，并约定利息按月利率1.5%计算即被告每月支付原告利息1050元。被告向原告支付两个月利息后，未再支付原告利息及偿还借款本金。原告多次催要借款本金未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告沈粉兰未到庭，但微信辩称，其在外打工，没有向高维惠借款，现欠原告70000元是利息，因其他人还欠沈粉兰608万元，如果高维惠同意，愿将该债务转给其他人偿还。 原告高维惠围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件1份、借条1份。 被告沈粉兰未到庭，视为自动放弃举证质证权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年7月11日，被告沈粉兰向原告高维惠借款70000元，并出具借条给高维惠，借条载明：“今借到高维惠现金人民币70000元（柒万元正），利1050元”，未约定还款期限。被告向原告支付两个月利息后，未再支付原告利息及偿还借款本金。原告多次催要借款本金未果，向法院提起诉讼。 本院认为，原告高维惠向被告沈粉兰交付了款项，沈粉兰写下书面借条进行了确认，沈粉兰与高维惠之间的借款关系成立且合法有效。本案中，虽然双方没有约定还款期限，但在高维惠索要后，被告沈粉兰应当在合理期限偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈粉兰于本判决生效后十五日内偿还原告高维惠借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告沈粉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  李宝权 人民陪审员  侯长柱 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  文春芳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执618号 关于申请执行人嵊州市万顺房地产营销策划中心与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司居间合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初7758号民事判决书，本院于2020年3月27日立案执行。现由于被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3431号 申请人深圳农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**，统一社会信用代码914403007883047463。负责人刘雅春。 被申请人深圳市源茂升科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区民治街道七星商业广场**608社会信用代码91440300661021781Y。法定代表人何娟。被申请人金勇，男，1979年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区民治大道榕苑第**A-404，公民身份号码。被申请人何娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区高新南七道**深圳清华大学研究院大楼A319，公民身份号码。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20343号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市源茂升科技有限公司、金勇、何娟价值人民币1510765.85元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月四日 书记员  冼东杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6813号 上诉人（原审原告）林峰，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 委托诉讼代理人李延海，福建海角律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）高理玲，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人李超，福建通享律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。 上诉人林峰因与被上诉人高理玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 林峰上诉请求：撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初982号民事裁定，支持上诉人林峰的一审讼请求。事实与理由：上诉人林峰知悉被上诉人高理玲是做生意的，今年因疫情原因，被上诉人高理玲生意资金周转出现问题，以“采购货物、还贷款、房租”等为由多次借款，共计11笔，金额为835219元。上诉人林峰多次催讨无果，特向法院提起诉讼，一审法院否认被上诉人高理玲自认借款的事实，作出驳回上诉人林峰的诉讼请求的裁决是错误的。上诉人林峰认为，被上诉人高理玲为了逃避还款责任在一审提交的她本人涉嫌违法的证据及没有出庭作证的证人证言均与本案无关，不可以作为定案依据。 高理玲辩称，双方之间不存在民间借贷关系，双方于2019年11月开始共同投资第三方网络平台项目，平台账户由被上诉人高理玲操作，但平台提现收款账户是上诉人林峰的。被上诉人高理玲在平台充值相应金额会进行提现，提现后款项直接打入上诉人林峰农业银行账户×××71，林峰收款后根据实际情况转账给被上诉人高理玲，由高理玲再次进行平台充值投资，循环往复。以上事实均在被上诉人高理玲提交的证据1、2中得到印证。双方在合作期间因上诉人林峰资金困难，被上诉人高理玲多次借款给上诉人林峰用于信用家还款、车贷、花火币投资等，至今双方未进行结算。综上，本案双方并不存在借贷关系，上诉人林峰的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。 林峰向一审法院起诉请求：1.判令高理玲立即向林峰归还借款本金835219元；2.本案诉讼费、公告费由高理玲承担。 一审法院认为，原告林峰是以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但在诉讼中并未提供借据等借款凭证。高理玲抗辩认为“双方实际上是共同投资名为‘英飞’的网络理财平台，从中赚取利息，利息大约1天3分”，并陈述理财平台系与林峰账户关联，并列举说明了多笔款项循环进出的情况，以说明投资“英飞”平台情况，并主张二人在合作期间打入平台的资金达635876元，后平台倒闭钱款没了。结合林峰、高理玲到庭的举证、陈述及微信记录，本院认为，林峰、高理玲所述的“英飞”理财平台涉及非法融资、高利息、借用个人账户走账等问题，高理玲因“平台”问题无法详细列举其在平台的“投资”流水和“取现”记录，林峰亦无法合理说明其农业银行账户为何在转款给高理玲之前有相对固定人员的款项进账，且数额十分接近。从林峰、高理玲所述情况看，案涉款项可能涉嫌犯罪，相关款项流转情况在民事诉讼中亦难以直接认定。综上，本案存在涉嫌违法犯罪的可能，故应当驳回起诉，并将相关线索和材料移送相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回林峰的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条的规定，上诉人林峰仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人高理玲抗辩涉案款项系双方共同投资第三方“英飞”网络理财平台的款项往来，并提供个人账户交易明细清单、网络平台取款明细等证据予以证明，现上诉人林峰未能就双方之间成立民间借贷关系进一步举证，无法认定涉案款项系借款。因涉案款项可能涉嫌犯罪，一审法院裁定驳回上诉人林峰的起诉并无不当。上诉人林峰的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市富荣市场物流有限公司。住所地：广东省清远市新城区**区****楼**。法定代表人：林志平。委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州爆破工程有限责任公司清远分公司。。住所地：广东省清远市新城**区****负责人：向建南。再审申请人清远市富荣市场物流有限公司（以下简称富荣公司）因与被申请人广州爆破工程有限责任公司清远分公司（以下简称爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富荣公司申请再审称，（一）双方签订的《红粉岩破碎施工合同》约定的工程量为3840.6立方米，合同外的红粉岩破碎工程不应由富荣公司承担付款责任。（二）涉案15号楼基础土石方工程的实际施工人是中山市华晋建筑工程有限公司，并非爆破公司，爆破公司主张工程款没有事实和法律依据。（三）合同并未约定工程款需支付至指定账户，阮某某代表爆破公司签约且为该公司员工，构成表见代理，林志平向阮某某支付的98000元应为支付给爆破公司的工程款。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从富荣公司的再审申请理由看，本案争议焦点为合同外红粉岩破碎工程及15号楼的基础土石方工程的工程款应否由富荣公司支付，以及富荣公司的法定代表人林志平支付给爆破公司的员工阮某某的98000元是否属于富荣公司支付给爆破公司的工程款。根据查明的事实，在本案诉讼前，双方当事人在清远市清城区人力资源和社会保障服务所的协调下共同委托广东益文建设工程造价咨询有限公司（以下简称益文公司）评估鉴定富荣农副产品批发市场土石方、零星工程的工程量。益文公司出具的《工程评估鉴定》就上述争议工程有如下评估结论：1、富荣农副产品批发市场红粉岩破碎工程金额为782491.37元；2、富荣农副产品批发市场15＃楼基础土石方工程金额为294588.69元。对于上述评估结论，富荣公司向清远市清城区办维稳办出具《关于工程评估鉴定的回复函》称：1、对于红粉岩破碎施工合同外综合单价过高，应该是73.82元，项目特征：推平和挖运重复计算，合同外工程量过大，并且没有扣除合同内工程量施工时的放坡措施工程量；……4、15号楼基础土石方签证没有人工辅助挖说明，套价不应该有这部分。后富荣公司又向清远市清城区办维稳办出具《关于工程评估鉴定的回复函》称：1、红粉岩破碎施工合同外工程量过大，并且没有扣除合同内工程施工时的放坡措施工程量；……3、市场15号楼基础土石方没有订立合同，挖石应按定额计算86.53元每立方。从上述两份复函内容可见，富荣公司认可爆破公司完成了合同外破碎工程及15号楼的基础土石方工程，仅就合同外破碎工程的实际工程量和15号楼基础土石方工程款的计算单价有异议，并未对爆破公司对合同外工程进行施工是否经富荣公司许可以及15号楼基础土石方工程是否由爆破公司完成提出异议。此外，爆破公司提交的记载15号楼基础土石方工程的《15＃楼基础土石方清挖平面图》《软基坑平台平面图》上均有监理公司工作人员何为及富荣公司项目经理温某某的签名。二审判决据此确认富荣公司知悉爆破公司在合同外增加了破碎工程以及15号楼基础土石方由爆破公司完成，并在甄别鉴定结论的基础上，确认爆破公司完成的工程款为1147571.86元，符合客观事实。关于林志平支付给阮某某的98000元的性质问题。富荣公司除了与爆破公司签订涉案合同外，还与爆破公司的员工阮某某个人就清远市富荣农副产品批发中心签订了开路口施工合同、拆除板房合同、清拆旧营销中心合同以及零星工程合同等合同，故富荣公司支付给阮某某的款项不能当然认为就是支付给爆破公司的款项。同时，富荣公司加盖印章的付款明细表中，注明支付给爆破公司四项款项共550000元，而争议的98000元则注明是支付阮某某工程款，故二审判决认为富荣公司支付给阮某某的98000元不属于支付给爆破公司的工程款，富荣公司应当向爆破公司支付尚欠工程款597571.86元（1147571.86元-550000元）,处理恰当。富荣公司申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市富荣市场物流有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西扶绥县城市开发投资有限公司。住所地：广西扶绥县新宁镇空港大厦**。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西南宁安福物业服务有限公司。住所地：广西南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房。 法定代表人：吴文燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所律师. 再审申请人广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人广西南宁安福物业服务有限公司（以下简称安福公司）物业服务合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城投公司申请再审称，撤销原审判决，并依法提审并改判；本案的所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）本案 有新证据足以推翻原审判决。1.城投公司与安福公司2012年5月8日签订的《前期物业管理委托合同》，证实原审案件审理涉及的2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》已经没有法律效力，因为签订在后的合同已经替代了时间在前的合同，原审法院依据《前期物业服务合同》缺乏事实依据。《崇左市八大住宅区扶绥上龙花园小区项目总承包合同》《建筑合作管理协议》、借款单、收据、收条、发票等，证实崇左市恒利房地产投资有限公司已经借支给安福公司1010877.62元、2014年1月—2018年4月代付公摊水电费1228442.25元。如本案诉争的物业服务费及电梯维护费成立，则恒利公司作为实际义务人，恒利公司借支和代付的费用已经足以抵付，恒利公司与城投公司均不用向安福公司支付物业服务费和电梯管理费。（二）如仍以2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》作为审理本案的依据，则本案存在以下应当再审的理由：原审判决遗漏案件重要当事人、认定事实不清，判决错误。1.本案遗漏重要当事人，应依职权追加中邦公司参加本案诉讼，否则根本无法查明事实，作出公正裁决。2.关于前期物业费用的起算时间认定不清。一审法院以城投公司于2014年1月7日起将小区物业移交安福公司为由，对城投公司主张从2014年1月8日起计算前期物业服务费、电梯维护费予以支持，明显认定事实不清。3.关于前期物业费用的标准认定不清。《前期物业服务合同》第十六条约定，本小区最终服务等级收费标准要与当地物业和价格主管部门物业服务等级标准同步执行。一审法院以合同约定的物业费用标准每月0.87元/平方米来进行计算，与上述合同第十六条的约定不符。本案物业服务费用的计算标准依合同约定应采用崇左市江州区的物业收费政府指导价。4.关于电梯维护费认定不清。安福公司从未对电梯履行维护管理义务，小区的电梯维护均是城投公司委托第三方实施，费用均由城投公司进行垫付，安福公司主张收取电梯维护费没有事实依据，且城投公司进行垫付的电梯维护费已经远远超出一审法院计算的110245.8元，尚需向安福公司支付电梯维护费没有事实依据，城投公司保留向安福公司及有关业主追索所垫付的电梯维护费的权利。5.一审判决支持安福公司主张的材料文印费、交通费、住宿费违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。请求再审本案。 安福公司提交意见称，（一）双方实际履行的是签订日期为2012年1月26日的《前期物业服务合同》，而不是2012年5月8日双方签订的《前期物业管理委托合同》，与本案小区有关的《商品房预售合同》《入伙通知书》以及城投公司起诉要求解除的物业服务合同等证据，均指向2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》，而不是没有履行的2012年5月8日签订的《前期物业管理委托合同》。（二）城投公司的其他理由也不成立，应驳回其再审申请。安福公司与恒利公司之间是否存在债权债务关系及如何处理，应由双方当事人自行主张，另案处理，与本案不具有关联性，其他理由原审判决已阐明。 本院经审查认为，再审申请人再审申请的主要理由是认为本案有新证据足以推翻原审判决，即其在再审审查阶段提交的2012年5月8日双方签订的《前期物业管理委托合同》。经本院组织双方当事人质证，该证据的真实性各方均无异议，但不能据此推翻原审判决：其一，该证据双方于2012年5月8日签订，至本案一审、二审期间以及其他关联案件诉讼中，城投公司均未提交，不属于新证据的法定情形；其二，安福公司提出2012年5月8日的《前期物业管理委托合同》不是双方真实意思表示，双方实际履行的是2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》，且提供了部分《商品房预售合同》《入伙通知书》等证据证实约定的物业服务费用与2012年1月26日的《前期物业服务合同》一致，相反，城投公司主张实际履行的是2012年5月8日的《前期物业管理委托合同》，但没有提供充分证据证实；其三，在已生效的（2019）桂14民终280号民事判决中，城投公司作为原告起诉请求解除的合同亦是2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》，可以印证双方实际履行的就是2012年1月26日签订的《前期物业服务合同》。关于城投公司提交的《崇左市八大住宅区扶绥上龙花园小区项目总承包合同》《建筑合作管理协议》、借款单、收据、收条、发票等所谓的“新证据”，因涉及第三人恒利公司的权利义务，本院对其真实性、关联性、合法性无法确认，且恒利公司不是本案物业服务合同的当事人，与本案不是同一法律关系，亦不能作为推翻原审判决的新证据。综上，原审判决以签订日期为2012年1月26日的《前期物业服务合同》作为本案定案依据并无不当，城投公司以新证据为由要求再审本案的理由不能成立。至于城投公司提出的其他再审申请理由，其在二审上诉时已经提出，二审对其上诉理由已做了充分论述，本院予以认同，详细理由不再赘述。 综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西扶绥县城市开发投资有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈聪颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1375号罪犯王永满，男，1965年10月10日出生，汉族，河南省镇平县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2018年12月06日作出（2018）豫1324刑初633号刑事判决，认定被告人王永满犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，没收违法所得380元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王永满确有悔改表现，于2020年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永满在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯王永满在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王永满予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月5日起至2021年12月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月五日书记员  任晓梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25282号原告：吴大建，男，1990年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所实习人员。被告：佰佳国际餐饮管理(广州)有限公司，住所广州市白云区石井街石槎路聚源街****1715。法定代表人：付娟娟。原告吴大建与被告佰佳国际餐饮管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告吴大建于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大建撤诉。本案受理费减半收取312.5元，由原告吴大建负担。原告吴大建多交纳的受理费312.5元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月十九日书记员  王柯苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2783号上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村****。法定代表人：王双木。被上诉人（原审原告）：金路材料（广东）有限公司，住，住所地广东省广州市天河区花城大道****/div>法定代表人：邓一帆。上诉人福建名城建工有限公司因与被上诉人金路材料（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10224号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《钢材供应合同》载明签约地点为深圳市石岩镇，并于第八条约定本合同未尽事宜向签订地法院起诉。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据该规定，上诉人主张合同约定的签约地点与争议纠纷无实际联系，本案应移送被告住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月六日书记员 黄淑珍
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1775号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人海洋，男，1998年7月18日出生，回族，户籍所在地安徽省界首市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2020]270号起诉书指控被告人海洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月28日2时许，被告人海洋酒后驾驶号牌号码为沪PDXX**(临)小型普通客车沿上海市嘉定区沪宜公路由西向东行驶至德园南路东约100米处，向右侧变道时与同向行驶的被害人王叶鹏驾驶号牌号码为沪FYXX**小型轿车发生碰撞。经认定，海洋负事故的全部责任。经鉴定，海洋血液中乙醇含量为1.57毫克/毫升，达到醉酒程度。案发后，海洋明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人人民币5000元并获谅解。公诉机关认为海洋具有自首、自愿认罪认罚、负事故全部责任、已赔偿获谅解等处罚情节，建议判处海洋拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人海洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年十一月十七日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3400号原告：马跃新，男，1976年4月14日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：张刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：郯城县江山红物流运输有限公司，住所地山东省郯城县205国道西侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告马跃新与被告张刚、郯城县江山红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告马跃新的委托诉讼代理人郭富和、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼，被告张刚、郯城县江山红物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失合计128897元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日张刚驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车与马跃新驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致马跃新受伤，车辆受损。经交警部门认定，马跃新负该起事故的主要责任，张刚负该起事故的次要责任。被告人保临沂公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，应由被告人保临沂公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告张刚、郯城县江山红物流运输有限公司未到庭答辩。被告人保临沂公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内；我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分最高承担30%赔偿责任，我公司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日张刚驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车与马跃新驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致马跃新受伤，车辆受损。经交警部门认定，马跃新负该起事故的主要责任，张刚负该起事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至医院治疗。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车由被告人保临沂公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。受本院委托，2020年6月3日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：马跃新因交通事故构成十级伤残；其误工期限为180日，护理期限90日，营养期限90日。原告支付了鉴定费用5100元。以上事实有原告提供事故认定书一份、驾驶证、行驶证、保单、出入院记录、门诊病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案经本院主持调解，由于原、被告调解方案差距过大，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本院对原告赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费：经核对医疗票据，医疗费为7688.62元。对被告人保临沂公司要求扣除15%的非医保用药的主张，因其未提供证据，本院依法不予支持。2.住院伙食补助费：440元（40元/天×11天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：4830元（80元/天×11天+50元/天×79天）。5.误工费：12600元（70元/天×180天）。6.残疾赔偿金：104920元（52460元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定1500元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定500元。9.鉴定费：5100元，交强险内优先赔偿。以上认定的赔偿费用合计140278.62元，被告人保临沂公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，首先应在交强险范围内承担赔偿责任即120000元；其次不足部分应在商业险范围内承担30%赔偿责任即6083.58元（20278.62×30%）；合计应由被告人保临沂公司赔偿原告各项损失合计126083.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告马跃新各项费用合计126083.58元；（上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××95）。二、驳回原告马跃新超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  胡克香人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十一月十八日书 记 员  薛 燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3858号原告：苏克娥，女，汉族，1962年4月22日出生，住镇平县.委托代理人:申赟博，河南宛平律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：郑州振光建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区朝阳路**院**楼******。法定代表人：张振光，任公司总经理。统一社会信用代码：91410105763140909Y委托代理人：冯汉臣，男，汉族，住河南省内乡县，系郑州振光建筑工程有限公司公司员工。被告：南阳市万**峰建筑安装有限公司，住所地：，住所地：南阳市宛城区牛王庙李相公庄**v>统一社会信用代码：91411302589700682Y法定代表人：黄付党，职务：任公司总经理。被告：潘万**，男，住南阳市。原告苏克娥与被告郑州振光建筑工程有限公司、南阳市万**峰建筑安装有限公司、潘万**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，原告苏克娥于2020年10月30日因证据准备不充分，法律关系证明不清晰，请求法院驳回起诉。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求无法明确被告之间具体的责任承担比例，经本院示明后，仍无法明确其诉讼请求，应视为诉讼请求不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏克娥的起诉。案件受理费1148元，退回原告苏克娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 张宏显审判员 丁心然二〇二〇年十一月五日书记员 宋宗凯
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行审13号 申请执行人雅安市名山区自然资源和规划局，住所地四川省雅安市名山区茶都大道。 负责人冯济刚，职务局长。 委托代理人郑云桃。 委托代理人杨小清。 被执行人雅安市名山区湖畔农庄茶家乐，住所地四川省雅安市名山区中峰乡一颗印村**。 经营者黄大江，男，生于1983年3月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人雅安市名山区自然资源和规划局（以下简称名山区自规局）于2020年11月2日向本院申请强制执行名自然资执罚决（2020）01-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，现已审查终结。 申请执行人名山区自规局于2020年7月1日作出名自然资执罚决（2020）01-2号《行政处罚决定书》。该决定书认定：经查，雅安市名山区湖畔农庄茶家乐（以下简称湖畔农庄）于2010年至2014年未经批准擅自占用雅安市名山区百丈镇百丈湖村二组集体土地773.52平方米修建茶家乐，经现场勘测，湖畔农庄修建的茶家乐实际占地773.52平方米，已建成三栋房屋（建筑物面积1119.05平方米）、硬化场地。湖畔农庄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：自收到行政处罚决定书起15日内拆除在非法占用的773.52平方米土地上新建的三栋房屋（建筑物面积1119.05平方米）、硬化场地，恢复土地原状。 申请执行人名山区自规局向本院提交了作出行政处罚的证据如下：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、现场勘测笔录、接受调查通知、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、原地类性质认定提请书的回复、中止调查决定呈批表、恢复调查决定呈批表、延期调查决定呈批表、违法案件处理决定呈批表、湖畔农庄用地面积测量报告书、土地利用规划及占用基本农田认定提请书的回复、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、催告书等。 在本院组织听证过程中，湖畔农庄对名山区自规局处罚程序无异议，仅仅对土地性质及案涉房屋系以经营者黄大江宅基地名义建房而非经营性用房提出异议。在名山区自规局组织的听证过程中，湖畔农庄对名山区自规局听证组成人员无异议。 本院认为，申请执行人名山区自规局系法律授权的土地行政管理机关，有权依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理的法定职责，其作出案涉处罚决定主体适格。在本院主持的听证会中，湖畔农庄经营者黄大江明确其未取得相应的备案及审批手续，其自述曾以宅基地名义申请修建房屋但未获得审批。同时，名山区自规局在调查过程中对原地类性质比对后认定案涉房屋所占用土地的性质，故名山区自规局认定湖畔农庄违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，认定事实清楚、主要证据充分、适用法律法规正确、程序合法。案涉《行政处罚决定书》送达给湖畔农庄后，湖畔农庄在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行行政处罚决定确定的义务。名山区自规局在湖畔农庄未履行行政处罚决定确定的义务，依法向本院提出强制执行申请。因案涉处罚决定没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定不准予执行的情形，故名山区自规局提出强制执行申请，本院应当依法准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人雅安市名山区自然资源和规划局作出的名自然资执罚决（2020）01-2号《行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的773.52平方米土地上新建的三栋房屋（建筑物面积1119.05平方米）、硬化场地，恢复土地原状”的处罚事项，由申请执行人雅安市名山区自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省雅安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  王雅江 审判员  郑 议 审判员  周 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓宇梅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初620号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王元龙，男，1966年9月22日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人王元龙犯拒不执行判决罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李响、检察官助理阚政出庭支持公诉，被告人王元龙及辩护人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年12月至2019年间，北京市丰台区人民法院执行局工作人员通过张贴公告、与被告人王元龙谈话等方式，多次要求被告人王元龙执行北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第01812号、01813号、01814号、01816号、01817号、01818号、19269号、22413号生效判决，依法腾退北京市丰台区南苑新开路头道街28号的房屋，被告人王元龙均表示拒绝迁出该房屋，并言语威胁工作人员，致使判决无法执行。被告人王元龙于2020年1月15日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王元龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，提请本院依法惩处。被告人王元龙辩称涉案房屋应归其所有，其不应从中搬离。辩护人认为，被告人王元龙主观上不存在拒不执行判决的故意，客观上没有谩骂、用身体阻挡执行人员的行为，其并不具备执行判决的能力。综上，被告人王元龙的行为不构成犯罪。经审理查明：2012年12月至2019年间，北京市丰台区人民法院执行局工作人员通过张贴公告、与被告人王元龙谈话等方式，多次要求被告人王元龙执行北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第01812号、01813号、01814号、01816号、01817号、01818号、19269号、22413号生效判决，依法腾退北京市丰台区南苑新开路头道街28号的房屋，被告人王元龙均表示拒绝迁出该房屋，并言语威胁工作人员，致使判决无法执行。被告人王元龙于2020年1月15日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。以上事实，有下列证据证实：1.证人王某1证言，证明我们兄妹7人因为南苑镇新开路头道街28号房屋归属问题产生纠纷，后经法院判决房子归王某2等人所有。我和王元龙一直居住在这个房子里，我和王元龙不服判决就上诉了，最终法院仍判决房子归王某2等人所有。法院要求我和王元龙搬走腾房，但我们一直没有执行，法院找我们协商过，但我们没有搬走。我们对法院判决不认可，所以我们不会搬走。2.证人王某2证言，证明2012年12月，法院生效判决确定新开路头道街28号院10幢1层的房子属于我，但房屋一直被王元龙、王某1占用，法院执行庭找过王元龙、王某1配合腾房，二人就是不配合。2012年判决生效后我就为王元龙和王某1租了一套两居室，如果被执行后二人没有地方住，我准备将租来的房子提供给他们居住。3.证人王某3证言，证明2012年12月法院生效判决将新开路头道街28号院1幢1层房产确定为我所有，但王元龙占用我房屋一直未退还，法院执行庭找过王元龙腾房，但他不配合。如果王元龙被执行后没有地方住，我可以给他们租房居住，直到拆迁的房子盖好后，我可以再给他和王某1住一套，直到他俩百年以后。4.证人王某4证言，证明2012年12月判决将新开路头道街28号院8幢1层房屋判给我，可是王元龙一直占着我的房屋，不按照法院的判决将房屋退给我。5.证人王某5证言，证明2012年12月法院将新开路头道街28号院7幢1层房屋判决给我后王元龙占着房屋未腾退，法院执行庭也找过王元龙，但他不配合法院执行。如果王元龙被执行后没有地方住，我可以给他提供住房。6.证人王某6证言，证明法院将新开路头道街28号院6幢1层判决给我后，王元龙一直未将房屋退还给我，他不认可法院的判决，认为自己有理。7.民事判决书，证明本院于2012年判决王元龙腾退位于新开路头道街28号10幢1层、3幢1层、7幢1层、9幢1层、6幢1层、1幢1层、8幢1层、5幢1层房屋，后王元龙不服上诉，北京市第二中级人民法院于同年做出终审判决维持原判，判决于2012年12月18日均已发生法律效力。8.执行案件立案信息表，证明王某3等8人依据以上一二审民事判决向人民法院申请强制执行。9.执行通知书，证明本院向王元龙发送执行通知书责令其履行以上生效文书内容。10.执行笔录、谈话笔录，证明负责执行案件的法官曾于2014及2019年多次责令王元龙腾退涉案房屋。11.通知、公告、照片，证明法院就涉案房屋发出通知、公告，责令房屋住户搬离的情况。12.房屋租赁合同、收据，证明王某3租赁房屋情况。13.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人王元龙的到案情况及本案破获情况。14.人员信息表，证明被告人王元龙身份情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王元龙有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王元龙犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王元龙提出涉案房屋归其所有，其不应搬离的意见，经查，在案证据中北京市丰台区人民法院民事判决书及北京市第二中级人民法院民事判决书证明法院已经判决王元龙腾退涉案房屋，且该判决书已经发生法律效力，王元龙辩解涉案房屋归其所有的意见不能成立，其负有执行人民法院判决的义务，故对其上述辩解意见本院不予采纳。辩护人提出被告人王元龙主观上不存在拒不执行判决主观故意的意见，本院认为，被告人王元龙明知法院判决已经发生法律效力，其因不服法院判决而拒不执行法院判决的行为可以认定其主观上具有拒不执行法院判决的主观故意；辩护人提出被告人王元龙不具备执行判决的能力，客观上无谩骂、用身体阻挡执行人员的行为的意见，本院认为，被告人王元龙拒不执行判决的理由系不服法院判决，且申请执行人亦向法院作出保证若被告人王元龙无其它住所时可为其租赁房屋居住，在此情况下，被告人王元龙拒不迁出房屋，致使判决无法执行的行为已经构成拒不执行判决罪，故对其上述辩护意见本院不予采纳。根据被告人王元龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王元龙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王元龙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年1月14日止)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  蔡 林人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年十一月十九日书 记 员  耿郁泉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1841号 周建华： 申请执行人施三峰与被执行人周建华劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1267号 上诉人（原审原告）：王玉国，男，1975年6月5日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郝国良，男，1971年12月22日出生，汉族，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李彦成，男，1975年11月6日出生，满族，个体，住洮南市。 上诉人王玉国因与被上诉人郝国良、李彦成合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2020）吉0881民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王玉国的委托诉讼代理人刘艳华，被上诉人李彦成，被上诉人郝国良的委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉国上诉请求：一、撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初1521号民事判决书。二、重新作出公平公正的裁判。三、承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定查清事实错误。（一）原审法院认定事实：2017年末，王玉国在李彦成处赊购了65台西部牛仔牌免耕播种机，每台单价为12,000元，总价为：780,000元。2019年1月4日，王玉国与李彦成、郝国良签订了三方还款计划书，约定王玉国向郝国良还款，李彦成承担连带保证责任。实际事实是：2016年1月5日洮南市顺天机械制造有限公司将其所有的房产、库房及土地、土地附属物、厂区内机器设备等出售给王玉国时，涉案的65台西部牛仔牌免耕播种机就在库房中存放。因涉案机器不能正常使用，李彦成请王玉国联系维修并垫付维修费。维修期间，李彦成向维修部门派驻工作人员并在维修单上签字，此次维修40台，李彦成提供的配件。维修后的免耕机交由王玉国销售。因没使用就存在质量问题进行维修（一审时李彦成以认可），王玉国担心使用中质量不能得到保证，因此，采取先试用后付款的销售方式，保证农民的利益。但是，农民使用后，频频出现问题，绝大部分都不能正常使用，投入了大量的维修费用，农民纷纷退回机器并要求赔偿损失，所以至今货款一分未收回。这期间，王玉国多次联系李彦成，李彦成表示维修费用会从货款中扣除。至此说明王玉国与李彦成之间是代销关系。2019年1月4日，李彦成、郝国良将王玉国约到郝国良处，并强迫签订了三方还款计划书。这不是简单的债权转让，而是合同转让。（二）涉案免耕机确系“三无产品”。“三无产品”不是法律概念，不过已经成为一个比较通俗的名词，实际是指假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国产品质量法》规定：产品出厂必须有中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等。该产品虽有厂名，但无电话、许可证号、产品标志、中文产品说明书，更无中文厂址。王玉国通过多方查询，找到白城美德机器制造有限公司的电话，对方告知企业已经不生产了。所以涉案免耕机属于假冒伪劣，存在严重质量问题。二、原审法院适用法律不当。涉案免耕机属于假冒伪劣，存在严重质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失.（一）不具备产品应当具备的使用性搜索能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。因此王玉国的诉讼请求于法有据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉到贵院，希望贵院查清事实，依法作出公平公正的判决。 王玉国向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与二被告的购销合同；二、要求被告郝国良返还220，000元货款同时将原告赊购的65台机械返还给二被告；三、要求而被告承担赔偿300,000元损失。 一审法院认定事实：2017年末，王玉国在李彦成处赊购了65台西部牛仔牌免耕播种机，每台单价为12,000元，总价为：780,000元。2019年1月4日，王玉国与李彦成、郝国良签订了三方还款计划书，约定王玉国向郝国良还款，李彦成承担连带保证责任。现王玉国以李彦成出售的西部牛仔牌免耕播种机存在质量问题为由，要求解除和李彦成的买卖合同及三方还款计划。一审法院认为，合同一方当事人解除合同，应符合双方合同中关于约定解除的条款，或合同法第九十四条规定的法定解除的情形。王玉国以播种机存在质量问题为由要求解除合同，但并未提交充分证据予以证实，故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王玉国诉讼请求。案件受理费14,520元，减半收取7,260元，由王玉国负担。 本院认为，上诉人王玉国在二审中主张其与案外人洮南市顺天机械制造有限公司基于案涉免耕播种机存在代销合同关系，被上诉人李彦成系该公司的股东，被上诉人李彦成的行为系职务行为，其与被上诉人李彦成不存在法律关系。上诉人王玉国作为本案原告，其在二审主张的被告与一审起诉时主张的被告不一致。本院向上诉人王玉国释明其应撤回本案起诉，另行主张权利，上诉人王玉国拒绝撤回本案起诉。故，上诉人王玉国起诉的被告不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初1521号民事判决； 二、驳回王玉国的起诉。 一审案件受理费7,260元，退还王玉国。王玉国预交的二审案件受理费14,520元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光宇 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 妍
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢760号申请执行人翁拥军，男，1968年8月1日生，汉族，住上海市金山区。被执行人徐卫权，男，1963年1月13日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，发现被执行人目前仍按照和解协议履行中。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，被执行人目前按和解协议履行中，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0116民初4218号民事调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年十一月九日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7891号 （2020）粤0306执恢2563号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，住所地宁夏回族自治区银川市選庆区清河北街**，统一社会信用代码916401033177452111。法定代表人：王娟。 被执行人：张耀林，男性,1988年9月26日生，汉族，住广东省深圳市宝安区新安街道兴华西路天健时尚空间。 被执行人：郑思思，女性,1990年5月23日生汉族，住广东省深圳市宝安区新安街道。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行与被执行人张耀林、郑思思借款合同纠纷一案中，广东省深圳市前海公证处作出的（2018）深前证执字第16号执行证书已经发生法律效力，被执行人张耀林、郑思思应履行支付5130587.40元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市前海公证处作出的（2018）深前证执字第16号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市前海公证处作出的（2018）深前证执字第16号执行证书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十一月九日 书记员  张晶晶
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3141号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行。住所地：禹州市建设路**。负责人：张焱，该支行行长。委托诉讼代理人:王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：高秋红，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行与被告高秋红金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行委托诉讼代理人王浩杰到庭参加了诉讼，被告高秋红经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉称：2012年10月9日，原告与被告高秋红签订《个人购房借款/担保合同》（该合同编号为：5—2012—432）一份。依据该合同，原告向被告发放个人购房贷款人民币23万元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款；发生争议时向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为确保原告债权的实现，被告高秋红以其预购商品房房产向原告依法办理了预购商品房抵押预告登记（编号：yg-00766）。原告将上述贷款依约发放后，被告高秋红未按约偿还借款本息（注：截止到起诉前，已经连续违约10期、累计违约25期），已经构成严重违约。依据原、被告所签《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、复利及其他费用。另查明，2014年5月8日，被告将购买的商品房办理完毕房屋登记手续后，又将该房产为抵押人办理了期房转为现房的抵押登记手续（禹房他证禹州字第9166**）。因被告逾期偿还贷款，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。诉讼请求：1、请求被告高秋红依法偿还原告款项共计186662.38元（含本金179464.87元，利息6815.03元，复利186.36元，罚息196.12元，暂计算截止2020年03月20日，自2020年03月21日至被告实际还款日的利息、复利、罚息由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费;2、请求依法判令原告对被告高秋红抵押的房产（房产位置：禹州市禹王大道骏景中央公园B-2-903）拍卖或变卖价款享有优先受偿权;3、本案的诉讼费及实现债权的费用等由被告承担。被告高秋红缺席未答辩。中国工商银行股份有限公司禹州支行向本院提交的证据为：1、被告高秋红的身份证复印件,证明被告的基本情况;2、被告高秋红向工商银行申请贷款的申请表，被告和原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，被告签署的贷款谈话笔录、客户须知,证明被告向工商银行申请贷款购买房屋的事实。原被告存在金融贷款合同关系。合同约定，如果被告未按合同约定的时间和还款方式还款，被告的行为属于违约，在此情况下，原告有权宣布未还款项立即到期。同时双方约定，被告高秋红以贷款购买的房屋作为抵押担保，用以偿还所欠银行的贷款本金、利息、罚息等;3、被告高秋红和原告签订的《禹州市房地产抵押（按揭）合同》、被告高秋红的房屋抵押登记证书、被告高秋红出具的同意抵押声明、同意处置抵押物承诺书,证明被告高秋红将其购买的购房为原告办理了抵押登记，原告工商银行对该房屋享有抵押权的事实;4、原告向被告发放购房贷款凭证,证明原告根据被告的申请和贷款合同发放贷款的事实;5、明细表一份,证明被告多次逾期还款，且截止起诉时仅偿还部分贷款的事实。被告高秋红未向本院提交证据。经庭审审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5，审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，中国工商银行股份有限公司禹州支行与高秋红签订《个人购房借款/担保合同》，高秋红向中国工商银行股份有限公司禹州支行申请个人贷款23万元，用于购买禹州市禹王大道骏景中央公园B幢2单元9层9××号的房屋。合同约定：贷款期限20年，实际发放日以借款凭证为准，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定（当期执行年利率6.55%），还款方式为按月等额本息还款。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定，如高秋红未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，中国工商银行股份有限公司禹州支行有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息，高秋红违约可宣布合同和未偿还款项立即到期。同时，双方约定抵押条款，后被告高秋红以其所有的位于禹州市禹王大道骏景中央公园B幢2单元9层9××号的房产（房产证号：禹房权证禹州字第**）抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。后双方就以上抵押房产在禹州市房产管理服务中心办理了房屋抵押登记（抵押权证：禹房房他证禹州字第9166**。2012年10月10日，中国工商银行股份有限公司禹州支行依约履行贷款义务，并依高秋红授权将贷款支付至河南骏景地产有限公司账户。自2016年11月10日起至今，高秋红未按照约定履行还本付息义务。被告在诉讼过程中偿还部分款项，截至2020年10月10日，被告尚欠原告本金166313.55元。原告请求支付上述借款本金并请求自2020年10月11日至被告实际还款日的利息、复利、罚息由其按合同约定支付给原告。本院认为，中国工商银行股份有限公司禹州支行与高秋红签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属合法有效。中国工商银行股份有限公司禹州支行已按约定提供贷款，高秋红作为借款人应按约履行还本付息义务。虽双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的还款期限尚未届满，但高秋红并未按合同约定的还款方式履行还款的义务，显属违约，按照合同约定和法律规定，原告有权宣布合同和未还借款立即到期，并按照合同约定的计息方式支付利息。故对中国工商银行股份有限公司禹州支行要求高秋红偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于高秋红所有的位于禹州市禹王大道骏景中央公园B幢2单元9层9××号的房产有权在其债权额度范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州支行借款本金166313.55元及利息（自逾期之日起以未还本金为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率以等额本息方式计算至实际清偿之日止）。二、如被告高秋红未履行本判决第一项的债务及诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司禹州支行有权对高秋红所有的位于禹州市禹王大道骏景中央公园B幢2单元9层9××号（房屋所有权证：禹房房权证禹州字第**）卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4033元，由被告高秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹会娟人民陪审员  刘新民人民陪审员  贾松晓二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈景远
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6607号 申请执行人邵婷芬,女,1963年09月01日出生,住温岭市。 被执行人黄**琴,女,1964年08月26日出生,住乐清市。 邵婷芬与黄**琴民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5753号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄**琴应支付申请执行人邵婷芬人民币300000元及利息，并支付诉讼费2900元、申请执行费4443元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄**琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2020）浙1081执1134号执行裁定查封了被执行人黄**琴与他人共有的坐落在浙江省乐清市××镇××村××路××号××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院以（2020）浙1081执1134号执行裁定查封了被执行人黄**琴与他人共有的坐落在浙江省温岭市××街道××路××号××幢××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费2900元，申请执行人分配得15552元。本院以（2020）浙1081执4335号执行裁定查封了被执行人黄**琴所有的坐落在山西省侯马市花园××街××交化家属院4号楼1幢3-6号的不动产，因疫情影响，暂时无法处置，待疫情结束后再行处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄**琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6607号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁永波
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5635号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告:刘明飞,男，1988年10月11日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:黄琪，女，1989年6月25日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告刘明飞、黄琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张婵娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40813号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈李**。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈李**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计101,646.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈李**系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计101,646.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十一月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2954号罪犯方林，男，1984年5月6日出生，汉族，大专文化，四川省绵阳市人，现在浙江省。四川省绵阳市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川07刑初5号刑事判决，以被告人方林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，罪犯方林于2017年8月15日交付四川省德阳监狱服刑改造。2018年8月28日，罪犯方林调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯方林减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月2日起至2031年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  王招良人民陪审员  郭慧珍二〇二〇年十一月五日代书 记员  金 娜
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1778号 原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。 法定代表人：邹连林，该公司经理。 被告：李群英，女，1971年11月2日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告李群英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告李群英交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。 审判员  陈文强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华华
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初152号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人王泽福，男，生于1968年4月13日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省苍溪县，现住广元市利州区。2019年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月5日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕，因患严重疾病（高血压3级）于2020年7月17日经苍溪县公安局决定取保候审。 辩护人宋**，四川鉴平律师事务所律师。 辩护人梁红军，四川同方正（广元）律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人王泽福犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员张光宇出庭支持公诉，被告人王泽福及辩护人宋**、梁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月左右，被告人王泽福对其朋友杨新华称中铁二局承建苍溪县歧坪镇境内苍巴高速，其可以从中承包到项目。之后，通过杨新华的介绍，被告人王泽福认识了母某、杨某（本案被害人）后，谎称可以将苍巴高速苍溪县歧坪镇严家角村隧道工程交由母某和杨某承建。同年9月10日，被告人王泽福与母某、杨某签订了《施工意向协议》，并根据该协议收取了工程订金人民币70000元。事后，被告人王泽福以各种理由推脱与母某、杨某见面和联系。后经核实，苍巴高速公路段施工项目由中铁十五局集团有限公司承建。2020年5月7日，被害人母某向公安机关报案致案发。同年7月22日，被告人王泽福退赔了全部赃款，并取得了母某、杨某的谅解。 另查明，2020年10月23日，经苍溪县人民医院完善动态血压诊断，被告人王泽福高血压三级明确。 认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过说明、通话详单、中标文件、病情证明书、谅解书、前科查询说明、村民委员会证明等书证；证人杨某某、张某某、淳某的证言；被害人母某、杨某的供述；被告人王泽福的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王泽福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币70000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人王泽福系初犯，犯罪前表现较好，到案后退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，且患有严重疾病，不适宜长期羁押，可对其适用缓刑，故公诉机关对被告人适用缓刑的量刑建议以及辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节并请求对被告人宣告缓刑的意见，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王泽福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；并处罚金人民币一万元（已预交）。 (缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  杨 冲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  周 荣 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节轻微; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保919号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道**101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桑桑，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：魏喜年，女，1964年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：黄恩溢，男，1993年1月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行与被申请人魏喜年、黄恩溢申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7294号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人魏喜年、黄恩溢的财产。 二、限制被申请人魏喜年、黄恩溢支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币6,917,602.78元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于 雪
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执591号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路419/**，统一社会信用代码91350200791275122C。 法定代表人：姚文斌。 委托诉讼代理人：郭松、杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫大丰贸易有限公司，住，住所地厦门市湖里区台湾街**之二十一社会信用代码913502067378977480。 法定代表人：朱恩福。 被执行人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人:李腾达,男，1969年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被执行人被执行人厦门鑫大丰贸易有限公司、朱恩福、李腾达借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月17日向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林伟增
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2711号 申请执行人：蔡刚，男，生于1963年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：伍隆军，男，生于1982年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行蔡刚与伍隆军合同纠纷一案中，依据本院（2020）川1602民初2362号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、保险、车辆、工商等），冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示不需要对被执行人进行传统调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜畅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：图木舒克市金华房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市前海东街**金鼎大厦**。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邝中泉，新疆葱岭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图木舒克城市投资集团有限公司（原图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司）。住所。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市锦绣东街**警苑小区物业综合服务楼**div> 法定代表人：刘航，该公司董事长。 一审第三人：图木舒克市新舒达房地产开发有限公司。住所地。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市夕阳红小区**楼****iv> 法定代表人：陈强，该公司总经理。 一审第三人：周进跃，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人图木舒克市金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）因与被申请人图木舒克城市投资集团有限公司（以下简称光华公司）及一审第三人图木舒克市新舒达房地产开发有限公司（以下简称新舒达公司）、周进跃案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金华公司申请再审称，1.金华公司有新证据足以推翻一、二审判决。金华公司提供的2018年9月20日、2019年4月24日、2019年4月29日向王晓红付款共计50万元转账凭证，足以证明金华公司履行了付款义务。即便认定金华公司未付款，也应基于实际情况限令金华公司于一定期限内将欠付款交付执行。2.金华公司提供工程款支付凭证表明金华公司为案涉建筑的建设方。至法院保全时，金华公司已完成项目三层主体建设。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，金华公司对案涉建筑享有足以排他民事权益。3.本案并非金华公司原因造成土地使用权未办理过户登记。协议约定应在60日内办理过户手续，未附加其他条件，新舒达公司在一审庭审中陈述系因新舒达公司过错未过户。4.金华公司请求确认的并非所有权，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条错误。5.法院恢复对案涉土地使用权和地上建筑物的强制执行，损害了案涉建筑已入住的买受人权利。一、二审法院未准予追加第三人王晓红参加诉讼，导致认定事实与判决结果矛盾。王晓红能否作为第三人出庭是认定《债权转让协议》证明力的关键，一、二审法院认为王晓红与本案处理结果不具有关联性而不予追加错误。金华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据金华公司的再审申请理由及一、二审的裁判依据，本案争议焦点为金华公司对案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，金华公司提交的证据不足以证明其支付了案涉土地转让款。金华公司在二审及向本院申请再审时提交的所谓支付转让款凭证，显示付款主体并非金华公司，支付时间系在案涉土地被查封之后，支付金额亦与协议约定数额不符。故金华公司的请求不符合上述规定第三项。其次，金华公司提交的证据不足以证明其对案涉土地未过户没有过错。双方约定的办理过户期限届满，金华公司并未积极采取措施办理过户登记，直至案涉土地被人民法院查封，仍在新舒达公司名下。本案一审庭审过程中，金华公司委托诉讼代理人亦认可，因金华公司自身未按约定支付转让款，导致新舒达公司未在60日内办理土地过户手续，后因土地被查封，无法办理过户登记。故金华公司的申请不符合上述规定第四项。在无证据证明金华公司对案涉土地存在排除强制执行的法定事由情况下，一、二审法院判决驳回金华公司的诉讼请求，并无不当。 综上，金华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回图木舒克市金华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3775号 申请执行人：宁波市海曙世荣纺织品有限公司,组织机构代码:340515916,住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道****。 法定代表人:孟庆洋。 被执行人：宁波缔茂服饰有限公司,组织机构代码:316828197,住宁波东钱湖旅游度假区工业区（沙家垫）。 法定代表人:孙林垚。 被执行人：孙**,男,1989年06月12日出生,住宁波市宁海县。 申请执行人宁波市海曙世荣纺织品有限公司与被执行人宁波缔茂服饰有限公司、孙**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14506号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波缔茂服饰有限公司、孙**返还申请执行人货款及利息等54834.38元。 本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人孙**有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1119.44元。 此外，因被执行人宁波缔茂服饰有限公司、孙**拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、及对被执行人孙**采取罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1119.44元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波缔茂服饰有限公司、孙**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张俊淦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1493号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司法务人员。被告：北京超能宝妈科技有限公司，住所地北京市大兴区广平大街********。法定代表人：黄志成，执行董事。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京超能宝妈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津美好景象摄影有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十一月十三日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2949号罪犯郑方福，男，1965年3月14日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)浙10刑初16号刑事判决，以被告人郑方福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑方福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯郑方福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑方福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑方福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年12月2日起至2031年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月五日代书 记员  金 娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8493号 被执行人：冯胜，男,1975年6月9日出生，汉族，住贵州省风冈县。 被执行人冯胜合同诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2202号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人冯胜须缴纳罚金150000元,因其未缴纳，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十一月十日 书记员 李洁珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1590号上诉人（原审被告）：代纯，女，1993年2月12日生，汉族，居民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：赵洪彬，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人代纯因与被上诉人赵洪彬民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。代纯上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅支付被上诉人2817.67元。主要理由为：1、赵洪彬起诉状写明上诉人代理其生意过程中未经同意擅自将借款40000元扣减就付上诉人的代理费，被上诉人表明借款是借款，其他费是其他费，表明被上诉人对负互债务构成自认。2、原判基于即使原、被告间存在代理关系，也属于另外法律关系否定上诉人主张相互抵扣债务属适用法律错误。3、本案上诉人欠被上诉人40000元，被上诉人欠上诉人37182.33元代理费，相互抵扣后上诉人只欠2817.67元。请二审支持上诉人上诉请求。赵洪彬辩称：1、代理费是被上诉人与刘文建需要共同支付上诉人的，上诉人擅自用借款抵扣刘文建二人的借费，被上诉人不同意。2、上诉人称的代理费问题，被上诉人已经起诉个旧法院，会在该案中一并解决，无需在本案中抵扣。原判正确，要求维持。赵洪彬一审诉讼请求：1.请求被告代纯返还原告借款本金40000元。2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2019年6月5日，原告赵洪彬用其名下账号为62×××12的银行账户，转账40000元到被告代纯中国工商银行个旧市支行的银行账户。2019年8月18日，原告要求被告偿还该40000元借款，被告以抵扣代理费及开支共计37182.33元后，只需偿还原告2817.67元为由，拒不支付，原告遂诉至本院。一审法院审理认为，合法的借贷关系受到法律保护。原被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告提交的证据《中国农业银行卡交易明细清单》《微信聊天记录》《通话录音》，能够相互印证共同证实原告与被告代纯之间的借款合同成立，且合法有效。虽然双方对还款时间未做约定，但原告于2019年8月8日催促被告还款，被告以抵扣代理费及开支为由拒不还款，现原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其为原告代理矿产品生意，抵扣代理费及开支后只欠原告2817.67元，又主张该40000元因原告公司股东宁有金为公司采购芭蕉缺钱，向被告借款40000元，原告给付其的40000元系偿还该笔款项。被告的上述辩解相互矛盾，且未提供证据加以证实。另，即使原被告之间存在代理关系，也属于另外的法律关系，故被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决：由被告代纯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵洪彬借款本金40000元。案件受理费400元，由被告代纯负担。二审中，经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人无异议，但认为一审时因被上诉人未起诉与代纯、罗彬返还货款，上诉人无法提供证据，现依被上诉人起诉该案所提交的证据，提交：1、黄精球出具的情况说明和手机银行转付黄精球52000元凭证一份，欲证明黄精球替被上诉人买矿，被上诉人应付黄精球每吨130元至150元借费，上诉人为被上诉人垫付52000元。本案欠款可从该垫付款中减扣。2、2019年7月31日罗彬转款给被上诉人50000元银行流水及上诉人于头天转款50000元手机转款凭证，欲证明罗彬转付被上诉人的50000元，是上诉人转的，也可减扣本案40000元欠款。另说明一审中上诉人抗辩应抵扣37182.33元上诉人记错了，上诉人放弃，以二审庭审陈述和举证为准。被上诉人对一审判决查明事实无异议，针对上诉人二审举证和说明，被上诉人质证认为：1、上诉人所举黄精球情况说明确是其在另案中提交的，该情况说明并未证实被上诉人委托或同意上诉人为其垫付52000元，上诉人转款52000元是上诉人与黄精球的事，与本案无关，被上诉人不认可。2、因罗彬向被上诉人买矿，2019年7月30日罗彬付被上诉人矿款50万元，次日付5万元属实，至于上诉人2019年7月30日转款5万元给罗彬，是上诉人与罗彬的事，与本案无关，被上诉人不认可。鉴于上诉人二审放弃一审抗辩的37182.33元，被上诉人不再发表质证意见。综合当事人二审举证、质证意见，二审认证为：1、黄精球情况说明并未证明被上诉人同意上诉人垫付52000元给黄精球，上诉人所举证达不到证明被上诉人同意上诉人垫付黄精球52000元代理费，二审不予采信上诉人转付黄精球的52000元是为被上诉人垫付被上诉人应付黄精球的代理费。2、同理2019年7月30日上诉人转款罗彬50000元只能证明上诉人转款50000元给罗彬，不能证明罗彬于次日付被上诉人的50000元就是将上诉人头天的50000元付被上诉人。综上二审认证，本案二审审理查明的事实与一审判决查明事实相同，二审予以确认。本院认为：上诉人二审提交的相关证据，被上诉人均不予认可上诉人所举证据的证明目的，经本院审查，上诉人转款黄精球的52000元，上诉人并不能举证证明52000元是被上诉人同意上诉人为被上诉人垫付上诉人应付黄精球的代理费，故该52000元不能在本案中减扣本案欠款40000元。同理，被上诉人抗辩罗彬向被上诉人买矿，上诉人提交的银行流水证明罗彬2019年7月30日付被上诉人50万元，次日付5万元，上诉人主张罗彬付的5万元就是上诉人头天转给罗彬，要求罗彬转付被上诉人，被上诉人并不认可且主张罗彬是付买矿款，故上诉人付罗彬的5万元属于上诉人与罗彬之间的法律关系，不能在本案中减的上诉人欠被上诉人的4万元。即上诉人与黄精球、罗彬之间的转款关系应分别另案处理。一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持；代纯在本案中的上诉请求和理由均不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由代纯负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月十五日书记员 钱则功
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6221号关于申请执行人李婷与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初7434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月24日立案执行（2020）鲁0103执6221号，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初7434号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵建新，男，1970年5月21日出生，汉族，住山西省阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵建新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.59%，实际履行手续率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：21720元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额10756.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10756.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10756.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告赵建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2116号原告：禹王台区兴迪机电供应站。统一社会信用代码：92410205MA44A11H04。经营场所：禹王台区滨河路东段公园路交叉口西南角******。经营者：段丽霞。被告:北京中宜汇富环保工程有限公司。统一社会信用代码：911101016787963487。营业场所：北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座五层605室。法定代表人：丁纪民。被告：丁纪民，住北京市朝阳区。原告禹王台区兴迪机电供应站与被告北京中宜汇富环保工程有限公司、丁纪民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告禹王台区兴迪机电供应站于2020年11月30日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告丁纪民的起诉。本院认为，原告禹王台区兴迪机电供应站的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹王台区兴迪机电供应站撤回对被告丁纪民的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年十一月三十日法官助理付晓斐书记员王璐璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3844号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦凯，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：余姚市农博士家庭农场,组织机构代码:MA2AFCL67,,住所地：浙江省余姚市河姆渡镇江中村童家下新屋** 经营者:叶明芳。 被执行人：叶明芳,男,1968年08月16日出生,住浙江省余姚市。 被执行人：田连英,女,1970年08月03日出生,住浙江省氽姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人余姚市农博士家庭农场、叶明芳、田连英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11684号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余姚市农博士家庭农场、叶明芳、田连英返还申请执行人借款315000元，并支付利息。 本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人余姚市农博士家庭农场、叶明芳、田连英拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余姚市农博士家庭农场、叶明芳、田连英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十一月四日 代书记员 张俊淦
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7143号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人何迎春,男,1969年09月08日出生,住所地四川省南部县万年镇天波村**。 本院在执行被执行人何迎春盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3117号 被执行人葛振宇,男,1977年12月30日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 关于被执行人葛振宇受贿罪一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）温鹿刑初字第01847号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年11月2日恢复立案执行，初执案号为（2016）浙0302执10851号。执行标的：被执行人葛振宇犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑四年六个月。同时追缴违法所得人民币21.6万元，责令退赔违法所得人民币2.6万元。 立案执行后，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求葛振宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛振宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛振宇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛振宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人葛振宇暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十一月十九日 助理执行员  张 弛 书 记 员  陈凤芝