文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民初791号原告：上海霖景商贸有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：叶秋葳，执行董事。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铠麒，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州市灏泰投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市天河区元岗北街**之****C30法定代表人：冼公华，执行董事。原告上海霖景商贸有限公司与被告广州市灏泰投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人江晓璐、被告的法定代表人冼公华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金137700000元；2.被告立即向原告支付借款利息（利息均按照年利率18%的标准分笔计算：以35000000元为本金，自2019年11月22日起暂计至2020年6月18日为3675000元；以30000000元为本金，自2019年11月26日起暂计至2020年6月18日为3090000元；以20000000元为本金，自2019年12月2日起暂计至2020年6月18日为2000000元；以10000000元为本金，自2019年12月3日起暂计至2020年6月18日为995000元；以29700000元为本金，自2020年1月3日起暂计至2020年6月18日为2494800元；以13000000元为本金，自2020年1月8日起暂计至2020年6月18日为1059500元；以上合计为13314300元，利息实际应计至清偿之日）；3.被告向原告支付逾期偿还利息违约金（违约金均按照每日万分之五的标准分笔计算：以逾期利息3185000元为基数，自2020年5月23日起暂计至2020年6月18日为41405元；以逾期利息2730000元为基数，自2020年5月27日起暂计至2020年6月18日为30030元；以逾期利息1820000元为基数，自2020年6月3日起暂计至2020年6月18日为13650元；以逾期利息910000元为基数，自2020年6月4日起暂计至2020年6月18日为6370元，以上合计为91455元，应计至清偿之日止）；4.被告向原告支付律师代理费140000元；5.被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告（甲方）曾与被告（乙方）先后签订了三份《借款合同》（以下分别称《借款合同一》《借款合同二》《借款合同三》），分别约定如下：《借款合同一》约定原告向被告出借借款本金35000000元，借款期限为12个月（即2019年11月19日至2020年11月18日止）；《借款合同二》约定原告向被告出借借款本金60000000元，借款期限为12个月（即2019年11月25日至2020年11月24日止）；《借款合同三》约定：原告向被告出借借款本金42700000元，借款期限为12个月（即2020年1月2日至2021年1月1日止）。三份《借款合同》均约定了借款期限自原告实际出款日起计，借款年利率为18%，利息每6个月结算，不足一月的，按实际借款天数计息；原告有权在任何时候选择提前收回部分或全部借款；被告还款能力下降的，原告有权即时提前收回全部借款；被告未能在约定期限前还款的，每逾期一日，就按照逾期应付金额的万分之五向原告支付违约金；因被告违约产生的违约利息、违约金、赔偿金以及原告为收回借款及所产生的包括但不限于评估、拍卖、诉讼、律师代理费等一切费用由被告承担。上述三份《借款合同》签订后，原告按照如下时间及方式向被告提供了借款：1.根据《借款合同一》的约定，原告于2019年11月22日通过银行转账方式分别向被告出借15000000元及20000000元，合计出借35000000元；2.根据《借款合同二》的约定，原告于2019年11月26日通过银行转账方式分别向被告出借20000000元和10000000元，于2019年12月2日通过银行转账方式向被告出借20000000元，于2019年12月3日通过银行转账方式向被告出借10000000元，合计出借60000000元；3.根据《借款合同三》的约定，原告于2020年1月3日通过银行转账方式分别向被告出借20000000元和9700000元，于2020年1月8日通过银行转账方式分别向被告出借6000000元和7000000元，合计出借42700000元。原告向被告提供上述借款后，被告未能按期向原告支付借款利息，且被告自身涉及数宗借贷纠纷并已被列作被执行人，还款能力显著下降的情况。根据三份《借款合同》的约定，原告有权向被告提前收回全部借款并要求被告支付借款利息。原告认为，原告与被告签订的三份《借款合同》合法有效，被告逾期支付借款利息及自身出现还款能力显著下降的情形，已构成违约且触发原告提前收回全部借款的条件，因此，原告有权提前收回全部借款，并要求被告支付借款利息以及承担原告为收回借款所产生的各项费用。被告辩称，一、三份《借款合同》的借款期限均未届满，原告要求提前收回借款本金，没有依据。被告因公司生产经营需要向原告借款，并签署了三份《借款合同》，借款期限均为1年，借款最早到期日为2020年11月18日，最晚到期日为2021年1月1日。现原告要求提前收回借款本金，不符合双方签订案涉合同的目的。即便被告有涉诉案件，但也不能证明被告的还款能力下降。二、退一步讲，即便要支付利息，原告诉讼请求所主张的利息计算方式存在错误。（一）被告认为借款利率过高，请求法院予以调低。理由如下：1.原告要求提前收回全部借款本金，势必影响被告的企业经营和资金周转。案涉合同约定年利率18%，明显高于全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告请求调低利息的计算标准，调低至年利率6%。2.2020年7月22日，最高人民法院联合国家发改委发文，将修改完善民间借贷司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。法律保护的民间借贷利率过高，不利于中小市场主体的利益保护，将大幅度降低民间借贷保护利率上限。（二）即便法院不予调低借款利率，原告关于利息的诉讼请求计算方式也是错误的。1.将借款本金拆开计算利息存在错误。每份《借款合同》都约定了明确的借款金额，故在计算利息时应当以该份《借款合同》约定的出借金额全部到账后才起算利息。原告主张将所有的借款都分成单次单笔款项来计算利息存在错误，违反双方之间的合同约定。同理，原告关于违约金的诉讼请求拆开计算的计算方式也是错误的。2.《借款合同三》的利息支付期限未到。《借款合同三》项下的借款实际出借日是2020年1月8日，原告起诉之日为2020年6月22日，故截止至原告起诉之日《借款合同三》的借款出借未满半年，原告无权要求提前支付该合同项下借款的利息。三、原告主张的违约金计算基数有误。1.截止至起诉之日，被告只需支付《借款合同一》《借款合同二》项下的借款利息，即便要计算逾期偿还利息的违约金，那也只有两个计算基数。原告主张了4个计算基数是错误的。2.原告主张的违约金计算基数全部有误。第一笔借款35000000元，6个月的利息应为3150000元（35000000元×1.5%×6），而非3185000元。第二笔借款6000000元，6个月的利息应为5400000元（60000000元×1.5%×6），而非原告所拆分的5460000元。3.原告所主张的计算违约金的起始日也存在错误。四、被告不予认可律师费。原告虽然支付了律师费，但合同未到期，律师费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.三份《借款合同》；2.中国工商银行网上银行电子回单，证据1、2拟证明原告与被告分别签订三份《借款合同》，原告已按照合同约定向被告实际出借本金137700000元；3.被告“企查查”信用信息报告，拟证明被告涉及多宗诉讼案件，已被列入执行人名单，还款能力显著降低；4.《民事代理委托合同》及律师费发票、中国银行国内支付业务收回回单，拟证明原告为收回借款本金及利息所产生的律师代理费140000元；5.《催款函》，拟证明原告发函催告被告偿还借款本金和利息；6.《催款函》邮寄单及妥投证明，拟证明被告已收到原告的《催款函》；7.中国工商银行股份有限公司上海市中科路支行出具的业务回单，拟证明原告已按照合同约定向被告实际出借本金137700000元。被告发表质证意见：证据1予以确认；证据2、3是网上打印件，无法确认；证据4不予确认，因合同未到期，律师费应由原告自行承担；证据5、6不予确认，没有收到《催款函》；证据7予以确认，确认收到借款本金137700000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告分别签订三份《借款合同》，均无备注合同签订日期。其中，《借款合同一》约定被告向原告借款35000000元，借款期限12个月（即借款限期为2019年11月19日至2020年11月18日止），自原告实际出款日起计；《借款合同二》约定被告向原告借款60000000元，借款期限12个月（即借款限期为2019年11月25日至2020年11月24日止），自原告实际出款日起计；《借款合同三》约定被告向原告借款42700000元，借款期限12个月（即借款限期为2020年1月2日至2021年1月1日止），自原告实际出款日起计。另外，上述三份《借款合同》均约定借款年利率为18%；自原告实际出款日起计息，利息每6个月结算；如不足一月的，按实际借款天数计息；被告须在借款限期届满日前一次性偿还全部借款本金给原告；原告有权在任何时候选择提前收回部分或全部借款；在接到原告书面通知的三天内，被告须无条件向原告清还借款本金；被告须在借款期限届满日前一次性偿还全部借款本金；被告还款能力下降的，原告有权即时提前收回全部借款；被告未能在约定期限前还款的，每逾期一日，被告就按照逾期应付金额的万分之五向原告支付违约金；因被告违约产生的违约利息、违约金、赔偿金以及原告为收回借款及所产生的包括但不限于评估、拍卖、诉讼、律师代理费等一切费用由被告承担等。在签订上述三份《借款合同》之后，原告分多笔合计向被告转账出借了137700000元，被告亦确认收到上述借款。原告具体的转账时间、金额见下表：            时间              金额（元）              合计（元）              借款合同              合同期限                  2019.11.22              15000000              35000000              借款合同一              2019.11.19-2020.11.18                  2019.11.22              20000000                  2019.11.26              20000000              60000000              借款合同二              2019.11.25-2020.11.24                  2019.11.26              10000000                  2019.12.2              20000000                  2019.12.3              10000000                  2020.1.3              20000000              42700000              借款合同三              2020-1.2-2021.1.1                  2020.1.3              9700000                  2020.1.8              6000000                  2020.1.8              7000000                  总计金额              137700000元      原告向被告发出《催款函》，载明：由于被告未能按《借款合同》的约定支付借款利息，且被告自身涉及数宗借贷纠纷并已被列被执行人，还款能力显著下降，根据《借款合同》的约定，原告有权向被告提前收回全部借款并要求被告支付借款利息、逾期还款违约金以及承担原告为收回借款所产生的各项费用；现正式向被告通知，请被告于2020年6月25日前偿还全部借款本金137700000元及借款利息、逾期还款违约金（实际应还金额以被告还款时点计算金额为准）等。上述《催款函》的落款时间为2020年6月22日。原告提交了EMS国内特快专递邮寄底单（号码：1099210136034），载明收件人为被告的法定代表人冼公华，电话136××******，地址广州市天河区元岗，地址广州市天河区元岗北街**之****C30容为“致灏泰公司的催款函”。上述邮件的网络查询页面显示：2020年6月24日浦东寄递事业部张江营业部已收件，2020年6月25日“已签收，他人代收：前台”。原告提交了通过“企查查”平台查询到关于被告被起诉的涉诉案件情况，如广州市海珠区人民法院受理的（2019）粤0105民初12746号、本院受理的（2019）粤01民初1416号案件等；另外，被告系（2020）粤01执1798号案件的被执行人，执行标的为97654280元。原告以被告存在多宗涉诉案件以及执行案件，且被告未能按期支付第一期利息为由，主张被告偿还全部的借款本金及利息。在庭审中，被告表示目前没有还款能力。再查明，原告与广东广信君达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告委托该律所的江晓璐律师、梁铠麒实习人员担任本案一审阶段的委托诉讼代理人。原告于2020年6月12日向广东广信君达律师事务所支付了律师代理费为140000元，该律所于2020年6月16日向原告出具等额的律师费发票。本院认为，本案为企业借贷纠纷。原告与被告签订三份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依据案涉《借款合同》的约定，合计向被告转账支付了137700000元借款，被告亦确认收到了上述借款，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、原告是否有权提前收回全部借款本金；二、借款利息的利率标准及计算方式如何确定；三、原告主张的违约金是否应予以支持；四、原告支付的律师费是否应当由被告承担。关于争议焦点一，原告是否有权提前收回全部借款本金的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，案涉《借款合同》约定了借款期限为12个月，同时，案涉合同也约定了原告有权在任何时候选择提前收回部分或全部借款，被告在接到原告书面通知的三天内须无条件向原告清还借款本金。因此，根据上述合同的约定，原告在借款期限内有权随时发出书面通知要求被告在三天内偿还全部借款本金。其次，案涉《借款合同》约定了每6个月结算利息。原告从2019年11月22日至2020年1月8日陆续分笔出借资金给被告，每笔资金出借时间至今均已超过6个月，但被告从未向原告支付过任何借款利息，被告的行为已构成违约。最后，案涉《借款合同》约定了被告还款能力下降时原告有权即时提前收回全部借款。现被告存在多宗涉诉案件及执行案，被告未能依约支付借款利息，并结合被告在本案庭审中承认目前没有还款能力的陈述，证实了被告确实存在缺乏还款能力的情况。综合以上情况的分析，被告未能及时支付借款利息的行为已构成违约，被告缺乏还款能力，原告有权依据合同约定请求被告提前偿还全部借款本金。原告请求被告偿还借款本金137700000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告以借款期限尚未届满为由提出的抗辩意见，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，借款利息的利率标准及计算方式如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借款合同》约定借款利息的标准为年利率18%。原告主张被告按照年利率18%的标准计算借款利息，并未超过上述司法解释所规定的利率上限，合法有效，本院予以支持。被告请求将案涉借款利息的标准调整为年利率6%，于法无据，本院不予采纳。关于借款利息的计算方式的问题，原告主张按照借款实际到账之日起计算利息，被告则主张以《借款合同》约定的出借资金全部到账后才起算利息。案涉《借款合同》约定了自原告实际出款日起计息，故应按照每笔借款资金实际到账之日起计算利息。被告主张以《借款合同》约定的全部出借资金到账后才起算利息，不符合合同约定，本院不予采纳。故被告应从收到出借资金之日起按照年利率18%的标准支付借款利息给原告。关于争议焦点三，原告主张的违约金是否应予以支持。案涉《借款合同》约定自原告实际出款日起计息，利息每6个月结算。故被告应自收到出借款之日起满六个月即向原告支付借款利息。被告至今未向原告支付利息的行为，已构成违约。案涉《借款合同》约定被告未能在约定期限前还款的，每逾期一日，被告按照应付金额的万分之五向原告支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张以逾期利息为基数按照每日万分之五的标准计算违约金，违约金与借款利息之和不超过年利率24%的标准计算的金额，原告主张的违约金符合上述司法解释的规定，本院予以支持。截止至原告起诉之日（2020年7月1日），原告在2019年11月22日至2019年12月3日出借的资金所约定的利息付款时间已届满，违约金应以逾期利息为基数，按照每日万分之五的标准分笔计算：1.2019年11月22日出借35000000元，六个月的应付利息为3150000元（35000000×18%÷2），被告应从2020年5月23日起以逾期利息3150000元为基数，按照每日万分之五标准支付违约金；2.2019年11月26日出借30000000元，六个月的利息为2700000元（30000000×18%÷2），被告应从2020年5月27日起以逾期利息2700000元为基数，按照每日万分之五标准支付违约金；3.2019年12月2日出借20000000元，六个月的利息为1800000元（20000000×18%÷2），被告应从2020年6月3日起以逾期利息1800000元为基数，按照每日万分之五标准支付违约金；4.2019年12月3日出借10000000元，六个月的利息为900000元（10000000×18%÷2），被告应从2020年6月4日起以逾期利息900000元为基数，按照每日万分之五标准支付违约金。综上，上述四笔利息（违约金计算基数）金额分别为3150000元、2700000元、1800000元、900000元；原告主张四笔利息分别为3185000元、2730000元、1820000元、910000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张以《借款合同》约定的出借资金全部到账后才起算利息，以该利息作为违约金计算基数。如上文所述，案涉《借款合同》约定了自原告实际出款日起计息，故应按照每笔借款资金实际到账之日起计算利息，违约金亦应相应地按照每笔资金利息作为基数进行计算。被告所主张的利息、违约金计算方式不符合双方在合同中的约定，本院不予支持。关于争议焦点四，原告支付的律师费是否应当由被告承担的问题。案涉《借款合同》约定因被告违约原告为收回借款所产生的律师费由被告承担。本案的纠纷，主要因被告未能依约偿还借款所导致。原告为追讨借款委托律师提起本案诉讼，原告支付的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准。原告请求被告承担律师费损失，符合双方的约定，本院亦予以支持。综上所述，原告请求被告偿还全部借款本金及支付利息，并要求被告承担律师费损失，符合案涉《借款合同》的约定，有事实依据及法律根据，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数有误，本院予以调整。本案的纠纷，主要责任在被告，原告的部分诉讼请求不获支持，案件受理费应按责分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告广州市灏泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海霖景商贸有限公司偿还借款本金137700000元；二、被告广州市灏泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海霖景商贸有限公司支付借款利息（利息按照年利率18%的标准，分笔计算：以35000000元为本金，从2019年11月22日起计算；以30000000元为本金，从2019年11月26日计算；以20000000元为本金，从2019年12月2日起计算；以10000000元为本金，从2019年12月3日起计算；以29700000元为本金，从2020年1月3日起计算；以13000000元为本金，从2020年1月8日起算，利息均计至实际清偿之日止）；三、被告广州市灏泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海霖景商贸有限公司支付逾期付款违约金（违约金按照每日万分之五的标准，分笔计算：以3150000元为基数，从2020年5月23日起计算；以2700000元为基数，从2020年5月27日计算；以1800000元为基数，从2020年6月3日起计算；以1800000元为基数，从2020年6月3日起计算；以900000元为基数，从2020年6月4日起计算；违约金均计至实际清偿之日止）；四、被告广州市灏泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海霖景商贸有限公司支付律师费140000元；五、驳回原告上海霖景商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798029元，由原告上海霖景商贸有限公司负担11.8元，由被告广州市灏泰投资有限公司负担798017.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡琪敏黄佳媛