重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终122号 上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 委托代理人王显贵，该局工伤认定科科长。 被上诉人（原审原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，，住所地安徽省合肥市长江东路**统一社会信用代码91340100149122794N（1-12）。 法定代表人蒋建良，经理。 委托代理人周磊，重庆睿诚律师事务所律师。 原审第三人陈华，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）因与被上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美建筑装饰公司）、原审第三人陈华劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：合肥达美建筑装饰公司经注册成立，注册地，注册地址为&ldquo合肥市长江东路1068号”，法定代表人“蒋建良”，具有用工主体资格。合肥达美建筑装饰公司承建了重庆涪陵万达广场外幕墙工程项目，陈华在该项目工地上做工。2019年5月2日14时30分左右，陈华在上述工地工作时，因跳板断裂，不慎从约2米高处摔落，造成受伤。经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，诊断为：右足跟骨粉碎性骨折。 陈华于2019年8月2日以合肥达美建筑装饰公司为用人单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。陈华提交的《工伤认定申请表》载明“工作单位合肥达美建筑装饰公司，联系电话18700******，单位地址涪陵江东万达广场，邮政编码408003”。该表用人单位意见栏填写“情况属实，法人签字张鸣忠，联系电话18908******”，该栏加盖合肥达美建筑装饰公司项目专用章，项目专用章注明“技术资料专用、经济合同无效”。陈华提交的《重庆涪陵万达广场外幕墙工程合同》，载明合肥达美建筑装饰公司“法定地址合肥市包河区绿地瀛海D座27楼，联系电话0551-64292218、0551-6429****”，同时载明项目经理“胡国峰”。涪陵区人社局于同日受理陈华的工伤认定申请后，于2019年8月6日，向合肥达美建筑装饰公司邮寄出《工伤认定限期举证通知书》。涪陵区人社局的邮件收件人姓名项为空白，电话“1870087****”，单位名称为合肥达美建筑装饰公司涪陵万达广场外幕墙工程项目部，地址涪，地址涪陵江东万达广场9年8月12日，该邮件被签收，签收人姓名无法辨认。 涪陵区人社局于2019年9月23日作出涪人社伤险认字〔2019〕913号认定工伤决定，认定陈华的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。涪陵区人社局再次以邮件的方式向合肥达美建筑装饰公司送达认定工伤决定书，该邮件载明收件人姓名项为空白，电话“1870087****”，单位名称为合肥达美建筑装饰公司（涪陵万达广场外幕墙工程项目部），地址涪，地址涪陵江东万达广场邮件的收件人姓名变更为“王伟”，电话变更为“1320628****”。2019年10月7日，该邮件被签收，签收人姓名为“王伟”。 合肥达美建筑装饰公司收到重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会出庭通知后（通知载明时间2020年4月8日），以合肥达美建筑装饰公司未收到《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》，被诉认定工伤决定程序违法；合肥达美建筑装饰公司已经将案涉项目的劳务转包给案外人重庆市大方建筑劳务有限公司（以下简称大方建筑劳务公司）为由提起本案诉讼。合肥达美建筑装饰公司在立案时一并提交了其与大方建筑劳务公司签订的《劳务承揽合同书》、《重庆增值税专用发票》6张，拟证明该次分包行为真实存在。 另查明，涪陵区人社局不知晓邮件单上载明的电话“1870087****”的机主是谁、与合肥达美建筑装饰公司的关系，不知晓《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》邮件的实际签收人与合肥达美建筑装饰公司的关系。 原审法院认为：行政行为合法必然要求作出行政行为的程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款、第二十条第一款、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第二十二条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法通知》（渝府发〔2012〕22号）第十六条第一款、第十七条均要求社会保险行政部门需将其作出的《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》有效送达行政相对人。本案中，涪陵区人社局在向合肥达美建筑装饰公司送达《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》的过程中，陈华提交的工伤认定申请资料显示的合肥达美建筑装饰公司的联系电话有4个（工伤认定申请表上职工填写的用人单位联系电话1个、用人单位项目管理人员张鸣忠的联系电话1个、重庆涪陵万达广场外幕墙工程合同中预留的联系电话2个），联系地址有3个（工伤认定申请表上职工填写的用人单位地址、营业执照上载明的注册地址、重庆涪陵万达广场外幕墙工程合同中预留的联系地址），难以确定哪个联系电话、地址能、地址能够便捷有效的将文书送达合肥达美建筑装饰公司面对建设项目工地管理不够规范，向项目部邮寄的文书经常被他人代收、退回的实际情况，且陈华提交了多个合肥达美建筑装饰公司联系方式，涪陵区人社局能够通过电话联系合肥达美建筑装饰公司确认有效的送达方式的情形下，涪陵区人社局未经必要的调查核实，径直以陈华在《工伤认定申请表》中填写的用人单位联系电话、地址进、地址进行邮寄送达件被不知晓的人签收，无法证明前述文书向合肥达美建筑装饰公司进行了有效送达，属于程序违法。 本案不能以《认定工伤决定书》被签收之日开始计算起诉期限，从而认定合肥达美建筑装饰公司的起诉超过法定期限。宜以合肥达美建筑装饰公司收到仲裁出庭通知时间（2020年4月）作为计算起诉期限的时间，故合肥达美建筑装饰公司的起诉未超期。该院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：1.撤销涪人社伤险认字〔2019〕913号认定工伤决定；2.责令涪陵区人社局六十日内对陈华提出的工伤认定申请重新作出处理。 涪陵区人社局上诉请求撤销原判，驳回合肥达美建筑装饰公司的诉讼请求。理由：《工伤认定申请表》载明用工单位的名称为：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，单位地址为：涪陵江东万达广场，联系电话：18700******，并经“张鸣忠”签字审核盖章确认。涪陵区人社局在工伤认定程序中就合肥达美建筑装饰公司的联系方式向陈华进行了调查核实,“1870087****”系案涉项目部原负责人李汪**的联系方式，在原审诉讼中其向李汪**及王伟二人进行了调查核实，该二人系合肥达美建筑装饰公司在涪陵的员工。涪陵区人社局按此地址及联系方式以邮政特快专递送达工伤认定举证通知书和工伤认定决定书，合肥达美建筑装饰公司分别于2019年8月12日、10月1日已签收，程序合法。合肥达美建筑装饰公司于2020年7月15日起诉超过法定期限。 合肥达美建筑装饰公司辩称：原审判决程序合法、适用法律正确。涪陵区人社局在未通知其的情况下作出被诉认定工伤决定程序违法，且涪陵区人社局所称签收邮件的工作人员李汪**和王伟，系大方建筑劳务公司的员工。请求法院判决驳回上诉、维持原判。 陈华二审中未提交陈述意见。 本院二审查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，予以确认。 本院认为，社会保险行政部门将《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》有效送达行政相对人是工伤认定的法定程序，对行政相对人的权利有着重大影响。送达限期举证通知书旨在进一步调查核实工伤事实并充分保障行政相对人的陈述权、申辩权等。送达认定工伤决定书则对保障相对人的知情权和相对人及时提起诉讼的权利等有着重要意义。本案中，陈华提交的工伤认定申请表中所载单位联系电话为“1870087****”，用人单位意见栏签署“情况属实”、法人签字为“张鸣忠”、联系电话为“1890836****”，该栏有“合肥达美建筑装饰公司重庆涪陵万达广场外装修工程项目专用章”（技术资料专用、经济合同无效）盖章。该表系陈华自行填写，“张鸣忠”并非合肥达美建筑装饰公司的法定代表人，前述项目技术资料专用章也并非可代表合肥达美建筑装饰公司的公章，前述签字和盖章行为不足以认定合肥达美建筑装饰公司对陈华提供的单位联系方式“1870087****”、单位地址“涪陵江东万达广场”的确认。 参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，直接送达诉讼文书有困难的可以采取邮寄送达的方式，当事人应当提供或者确认自己准确的送达地址，送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址及受送达人的联系电话等内容，当事人拒绝提供的，法人或其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。涪陵区人社局在合肥达美建筑装饰公司未对其收件地址进行确认的情形下，并未向其进行调查核实，也未向其依法登记或备案的住所地进行邮寄送达，不符合前述法律关于邮寄送达的规定。且，涪陵区人社局主张《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》系李汪**、王伟二人签收，该二人系合肥达美建筑装饰公司工作人员，但未举示证据证明二人身份，应承担举证不力的法律后果。故，现有证据不足以认定涪陵区人社局将前述文书向合肥达美建筑装饰公司进行了有效送达，被诉认定工伤决定存在程序违法，应予撤销并重作。 而因被诉认定工伤决定的送达无效，亦不能认定合肥达美建筑装饰公司已于被诉认定工伤决定书被签收时知晓该行政行为。根据合肥达美建筑装饰公司举示的落款时间为2020年4月的仲裁出庭通知书，可以认定该公司于2020年4月知晓被诉认定工伤决定，其于2020年7月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。涪陵区人社局的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 莹 书记员代 洁