重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4499号原告：林民生，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中软国彦律师事务所律师。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****1-8，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。第三人：郑福波，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告林民生与被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛集团重庆华融公司）、林琴、第三人郑福波不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林民生的委托诉讼代理人戴杰，被告华盛集团重庆华融公司、林琴的共同委托诉讼代理人余英德、第三人郑福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴停止向第三人郑福波收取租金；2.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告交付其已向第三人收取的租金18576元及履约保证金10000元；3.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告支付资金占用损失，即从2018年10月19日起以18576元为基数按年利率6%计算至款项付清时止。事实和理由：原告系重庆市长寿区桃花新城文苑大道****x-x房屋的所有权人。被告林琴系被告华盛集团重庆华融公司法定代表人林敦凤的女儿。从2018年3月20日起，被告华盛集团重庆华融公司、被告林琴以原告的名义，将xx幢x-x号房屋出租给第三人，用来经营酒类销售，并向第三人收取2018年3月20日至2018年10月19日期间的租金18576元、履约保证金10000元，收取后并未将该款交给原告。原告作为房屋的所有权人，对其房屋享有收益、处分的权利，二被告应当向原告支付租金的资金占用损失。被告华盛集团重庆华融公司辩称，原、被告之间不存在不当得利纠纷，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告华盛集团重庆华融公司委托被告林琴收取涉案房屋租金作为抵扣原告购房款，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告林琴辩称，本案与我无关，我是受被告华盛集团重庆华融公司的委托代为收取款项，请求驳回原告对被告林琴的诉讼请求。第三人郑福波辩称，从2018年开始我将租金和保证金交给被告华盛集团重庆华融公司提供的银行账号，被告华盛集团重庆华融公司向我开具了收据。现在仍然承租涉案房屋，但之后的租金就交给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2018年，原告林民生（甲方）与第三人郑福波（乙方）签订《盛世桃源商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，该合同约定乙方向甲方租赁位于重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号盛世桃源xx幢x-x号商铺，总面积61.92㎡；租赁期限为1年，自2018年3月20日起至2019年3月19日止；租金价格按建筑面积计算，计算标准为：月租金=建筑面积（㎡）×单位租金（元/㎡·月），50元/㎡·月；租金的支付方式为：乙方应于签订本租赁合同之日一次性向甲方预交第一季度租金，之后乙方应于前一季的最后七个工作日前向甲方预缴下一季的租金；乙方应予本合同签订之日另向甲方缴纳相当于一个人季度租金数额的履约保证金10000元。依据该租赁合同，租期的季度租金金额为9288元（50元/平方米/月×61.92平方米×3个月）。该合同系复印件，原告陈述该合同系被告华盛集团重庆华融公司以其名义与第三人郑福波签订，但被告华盛集团重庆华融公司对此不予认可。第三人认可该合同是其在被告华盛集团重庆华融公司签订，并将租金及保证金通过银行转账至华盛集团重庆华融公司提供的银行账号即被告林琴的个人账户。2018年3月14日，第三人通过银行转账向被告林琴账户转款19288元；2018年7月30日，案外人王廷华通过银行转账向被告林琴账户转款9288元。第三人提供了三张收据，均为华盛集团重庆华融公司向其出具，该收据分别载明2018年3月14日xx幢x-x商铺租金9288元（2018.4.20至2018.7.19）、2018年3月14日履约保证金10000元、2018年7月30日xx幢x-x商铺租金9288元（2018.7.20至2018.10.19）。被告华盛集团重庆华融公司认可收到第三人缴纳的租金18576元（9288元+9288元）及履约保证金10000元，也认可该款项委托被告林琴代为收取。涉案商铺登记在原告林民生的名下，产权证号为渝（2017）长寿区不动产权第001037xxx号。上述事实，有当事人的陈述、《盛世桃源商铺租赁合同》、查档证明、个人活期明细结果、个人汇款凭证、收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、无合法根据。本案中，原告林民生作为涉案商铺的产权人对其不动产依法享有占有、使用和收益的权利。第三人郑福波认可其与被告华盛重庆华融公司签订《商铺租赁合同》并将租金、保证金交纳给该公司指定的林琴账户，被告华盛重庆华融公司也向其出具了收款收据，足以认定被告华盛重庆华融公司以原告的名义与第三人郑福波签订《商铺租赁合同》并收取涉案房屋的租金，被告华盛重庆华融公司并未提供其取得原告的授权可以出租商铺及收取租金的依据，其收取租金的行为没有合法根据，该行为使其获益而原告受到损失，被告华盛重庆华融置业公司收取的租金应当返还原告，原告请求其返还租金18576元有事实和法律依据，本院予以支持。被告华盛重庆华融置业公司辩称收取涉案房屋租金系抵扣原告的购房款，但未提供证据予以证明，对于该辩称理由本院不予采纳。关于资金占用利息问题。原告请求资金占用利息从2018年10月19日起按年利率6%计算至款项付清时止，被告辩称应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以采纳。第三人分别于2018年3月14日和2018年7月30日两次交纳租金，原告请求资金占用损失的起算点于法有据，本院予以支持。关于保证金是否返还的问题。保证金系承租人依据租赁合同向出租人交纳，合同按约履行完毕后，由出租人向承租人返还，保证金并非出租人的收益。原告虽系其涉案的所有人，但保证金并不是原告应当取得的合法收益，即使需要返还，也应由被告华盛重庆华融置业公司向承租人即第三人郑福波返还，故对原告主张返还保证金10000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告林琴责任承担问题。被告林琴账户系被告华盛重庆华融置业公司交由承租人，该公司亦认可林琴系代为收取租金，被告林琴也承认受其委托代收款项，现原告并没有提供被告林琴参与涉案合同的签订和履行的证据，故原告要求被告林琴承担款项返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司在本判决生效后五日内向原告林民生返还不当得利18576元，并从2018年10月19日起以18576元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项付清时止；驳回原告林民生对被告林琴的诉讼请求；驳回原告林民生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.53元，其中195元由原告林民生，365.53元由被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科人民陪审员  程 野人民陪审员  程海燕二〇二〇年十一月六日法官 助理  徐 海书 记 员  冉 凤