wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐勇，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐勇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月5日，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金52411.22元，利息16712.05元，逾期还款违约金10176.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52411.22元、利息（截至2020年7月6日为16712.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10176.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告徐勇负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11038号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：罗少宁，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十六日书记员 马泽莲
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初261号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人金卫国，男，1977年1月31日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务农，住安徽省广德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被广德市公安局取保候审，2020年11月10日被广德市人民检察院取保候审。 广德市人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人金卫国犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 广德市人民检察院指控：2019年10月14日19时35分许，被告人金卫国在驾驶证被注销期间饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号普通两轮摩托车沿广德市新杭镇桃园村驶往太极洞方向，当行至桃园村羊角庄村民组路段时，撞上前方路边的一辆小型普通客车，造成两车受损、金卫国受伤的交通事故，民警现场处理事故时发现被告人金卫国有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂在被告人就诊的江苏省宜兴市善卷骨科医院对其抽血备检。经鉴定，被告人金卫国案发时血液中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经调查认定，被告人金卫国承担事故的同等责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，安徽公立司法鉴定所的鉴定意见，视听资料，证人范某、贾某等人的证言，被告人金卫国的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人金卫国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金卫国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人金卫国拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人金卫国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人金卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金卫国主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人金卫国无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人金卫国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，并签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郁昌苇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒驾驶机动车的； … 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初301号原告单华旭，男，1972年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告单华旭诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告单华旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单华旭负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7875号 原告:丁翔,男,1988年7月2日出生,汉族,经营合肥极为装饰有限公司，住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，安徽协利律师事务所实习律师。 被告:王强,男,1980年2月25日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。 原告丁翔与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁翔及其委托诉讼代理人董冬、孙伟，被告王强及其委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令王强归还丁翔借款本金22万及逾期欠款利息100元(以22万为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,自2020年7月6起暂计算至2020年7月10日,直至款项结清时止)，总计220100元；2、本案诉讼费用由王强承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2017年7月,王强以周转资金为由向丁翔借款人民币22万元。丁翔通过银行转账方式分别于2017年7月7日支付15万元至王强银行账户、2017年7月27日转账支付2万元、2017年7月28日转账支付5万元，合计22万元。后丁翔需要用钱,向王强催款,但其截至起诉之日仍不归还借款。丁翔为维护自身合法权益,特具状法院,望判如所请。 王强辩称，双方之间没有借贷合意，根本不存在借贷关系，丁翔仅凭转款凭证主张双方之间存在借贷关系与事实不符。实际上双方之间存在居间法律关系，案涉的22万元汇款系丁翔自愿向王强支付的居间报酬，王强获取并享有该居间报酬合法有效。综上，请求驳回丁翔的诉讼请求。 经审理查明：2017年7月7日，丁翔通过中信银行向王强尾号为5899的交通银行账户转款15万元；2017年7月27日，丁翔通过中信银行向王强尾号为5899的交通银行账户转款2万元；2017年7月28日，丁翔通过中信银行向王强尾号为5899的交通银行账户转款5万元；转款合计22万元。双方未签订书面借款协议及相关借据。 另查：丁翔系合肥极为装饰设计有限公司法定代表人及股东，王强系安徽兴瑞机电工程有限公司股东。本案审理中，王强陈述其于2016年底、2017年初，连续为丁翔居间介绍了两三个项目，案涉的22万元系支付介绍项目的居间报酬费用，包括中旭发的项目介绍费和甘棠别墅项目的介绍费7万元，但甘棠别墅项目介绍费不止7万元，当时只付了7万元，中旭发的项目介绍费到现在还没有付清，因为丁翔资金紧张，之后就没再找他要了。2017年双方就是微信好友，但从来没有谈过借款的事，丁翔也从来没有向其催要过借款，根本不存在借款。丁翔陈述甘棠别墅项目介绍费7万元在项目开始之初就已经支付至王强中信银行账户，案涉借款22万元是支付到王强交通银行账户的，当时王强以临时资金紧张为由提出借款，其考虑到双方之前有过合作，出于朋友帮忙就没让他写借条，也没有约定借款利息。 以上事实，有经过质证的身份证复印件、营业执照、银行交易流水及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁翔主张王强向其借款22万元，双方存在借贷关系，王强抗辩称双方之间没有借贷合意，不存在借贷关系，所转款项系支付的居间报酬。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，丁翔应对借贷关系的成立承担举证证明责任。丁翔仅提供付款凭证，未能提供证据证明双方存在借贷合意，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张王强返还借款22万元并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁翔的全部诉讼请求。 案件受理费4602元，减半收取计2301元，由原告丁翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵海云 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41929号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱光会，男，1984年4月14日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告朱光会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告朱光会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金58,209.61元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为20,757.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告朱光会与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱光会以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAR2BR5GN104530，发动机号：797009)，融资总额为83,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,800元，每月租金为2,007.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱光会名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱光会仅支付部分租金共计14,068.67元，之后虽经原告催讨，但被告朱光会一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告朱光会需向原告支付租金58,209.61元及留购价款1元，滞纳金20,757.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱光会签字确认其送达地址为山西省曲沃县史村镇郇村庙垮巷3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAR2BR5GN104530，发动机号：797009)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱光会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光会应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,209.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAR2BR5GN104530，发动机号：797009)归被告朱光会所有；二、被告朱光会应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金20,757.25元，并以逾期租金58,209.61元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元,减半收取计887元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月十二日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2808-1号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人林朝甫，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人李容珠，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人林朝甫、李容珠追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初3726号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币45007.41元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已冻结被执行人林朝甫所有的闽ＡＹ××××和闽ＡＮ××××小型汽车，但未实际扣押。被执行人暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十二日 书记员 ： 林 丹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异125号 申请执行人：福州建设者机械有限公司（统一社会信用代码91350104MA32TEUL3U），住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村齐安**。 法定代表人：孙占华，执行董事兼总经理。 被执行人：漳州市龙文区漳力建筑机械材料经营部（工商注册号×××00）,住所地,住所地福建省漳州市龙文区北环城路六石与古塘交接处修旁）。 经营者：赖福珍。 第三人：赖福珍，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人福州建设者机械有限公司（以下简称“建设者机械公司”）与被执行人漳州市龙文区漳力建筑机械材料经营部（以下简称“漳力经营部”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人建设者机械公司向本院申请追加赖福珍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人建设者机械公司称，请求追加赖福珍为本案被执行人。事实与理由：申请执行人建设者机械公司根据法院作出的（2020）闽0104民初697号判决，依法向法院申请强制执行，案号为（2020）闽0104执2176号。经法院调查，被执行人漳力经营部作为个体工商户现已无财产可供执行，赖福珍作为漳力经营部的经营者，依法应当承担连带责任。故申请追加赖福珍为本案被执行人。 申请执行人建设者机械公司向本院提交个体工商户登记基本信息表以证明其主张。 被执行人漳力经营部、第三人赖福珍未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人建设者机械公司与被执行人漳力经营部买卖合同纠纷一案,本院作出（2020）闽0104民初697号民事判决书，判决漳力经营部向建设者机械公司支付货款27600元及利息损失。漳力经营部不服一审判决，上诉于福州市中级人民法院，该院作出（2020）闽01民终2934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2020年6月28日发生法律效力。因漳力经营部未履行生效法律文书所确定的义务，建设者机械公司向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法受理立案，案号为（2020）闽0104执2176号。 另查明，建设者机械公司提交的证据材料显示：漳州市龙文区市场监督管理局于2020年10月13日提供漳力经营部“个体工商户登记基本信息”，其中载明漳力经营部开业日期为2016年5月4日，组成形式是个人经营，经营者为赖福珍，存在状态是注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”申请执行人建设者机械公司与被执行人漳力经营部买卖合同纠纷一案，据被执行人的工商登记基本信息所载，被执行人漳力经营部是个体工商户，故法院依法可以直接执行其经营者的财产。赖福珍系漳力经营部的经营者，因此，申请执行人申请追加赖福珍为本案被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加赖福珍为（2020）闽0104执2176号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  檀章陈 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李卓卿，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李卓卿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李卓卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,692.11元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息19,944.14元、逾期还款违约金10,556.51元，并偿付以欠款本金33,692.11元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,192.76元。被告李卓卿未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,692.11元；2、利息：19,944.14元；3、逾期还款违约金：10,556.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,692.11元；二、被告李卓卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642.30元，减半收取计321.15元，由被告李卓卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓俊荣，男，1981年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓俊荣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月18日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44899.53元，利息694.52元，分期付款手续费4859.48元，增值服务费20元，逾期还款违约金2332.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44899.53元、利息（截至2020年7月6日为694.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2332.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4859.48元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告邓俊荣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25405号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：赵钢锋，男，1985年12月4日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告赵钢锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告赵钢锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15,091.18元，利息541.54元及逾期利息617.16元(截至2017年12月25日)；2.被告支付原告逾期利息(以15,091.18元为基数，自2017年12月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月22日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款65,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-0010的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月22日，被告实际收到借款46,474元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告赵钢锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月22日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-0010的《借款合同》，约定借款金额为65,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月22日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款46,474元。被告收到后共归还本金31,382.82元、支付利息4,974.90元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵钢锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,091.18元、支付截止至2017年12月25日的利息541.54元及逾期利息617.16元。二、被告赵钢锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以15,091.18元为基数自2017年12月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为103元由被告赵钢锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1689号 申请执行人：河北卓顺商贸有限公司。 法定代表人：戴某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人河北卓顺商贸有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向河北卓顺商贸有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2020年3月18日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4443元，并向本院缴纳执行费2967元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款207410元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9892号原告：胡家旭，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：温硕，广东君厚律师事务所律师。被告：邹贤任，男，1968年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：胡玉娟，女，1977年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告胡家旭与被告邹贤任、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家旭的委托诉讼代理人温硕，被告胡玉娟的委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼，被告邹贤任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹贤任和胡玉娟立即向原告支付借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息现合并暂计至2020年6月22日为4922.96元）；2.依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2013年11月18日，被告邹贤任和胡玉娟夫妇需要购买一套地点位于广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼的住房，因资金不足，向原告借款人民币陆万元整（60000元），借款期限为五年，即自2013年11月18日借款之日起至2018年11月17日止。截止起诉日，被告仍拖欠原告借款本金60000元。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为严重违反了合同法的有关规定，严重侵犯了原告的合法权益，不仅使原告无法及时收回借款，同时产生了利息损失。根据民事诉讼法规定，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告邹贤任未作答辩亦未提供证据。被告胡玉娟答辩称，原告胡家旭是被告胡玉娟的亲戚，2013年因胡玉娟需要购买房产，资金不足，向原告借款6万元，后来因为经济困难，一直未归还。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，胡家旭向被告胡玉娟的银行账户62×××14转账8万元。2013年11月18日，被告邹贤任、胡玉娟向原告出具《借据》一张，载明：因邹贤任、胡玉娟夫妇需购买一套地点位于广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼的住房；资金不足，故向胡家旭借款计人民币：陆万元整（￥：60000元），借款期限为五年，即自2013年11月18日借款之日起至2018年11月17日止，无特殊情况，到期归还借款。如不能如期归还借款，需另写借据。邹贤任、胡玉娟在借款人处签字。案件审理过程中，被告胡玉娟陈述邹贤任、胡玉娟两人于2009年8月3日登记结婚，自2020年1月19日两人分居后没有联系，目前仍是夫妻关系。胡家旭实际向被告出借6万元，转账记录8万元中的2万元是代黄宇荣、胡桂香支付的。其他案件现金收取的借款，胡玉娟拿到后均在2013年11月14日当天存入银行账号，在2013年11月18日将购房款转给了卖家，并在买完房后向原告出具借据。借据上的签名是邹贤任、胡玉娟两人一起签的。广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼房屋在成功购买后登记在胡玉娟名下。本院认为，被告邹贤任、胡玉娟在婚姻存续期间因购房需要向原告胡家旭借款6万元，有借据佐证，被告胡玉娟亦予以确认。现借款期限届满，被告邹贤任、胡玉娟仍未归还借款，故本院对原告胡家旭主张被告邹贤任、胡玉娟归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。原告胡家旭主张被告邹贤任、胡玉娟自还款期限届满的次日即2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹贤任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹贤任、胡玉娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡家旭偿还借款本金6万元及逾期利息（利息以6万元为本金，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告邹贤任、胡玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月二十四日书记员 邬敏秋
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4538号原告：杨凯，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。被告：邹平县众汇房地产销售有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处醴泉七路与鹤伴二路交叉口东100米，统一社会信用代码：91371626MA3NDNKK80。法定代表人：田桂廷，经理。被告：袁坤，女，1981年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：蔺翠丽，女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：田桂廷，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：赵延能，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住邹平市。第三人：山东圣豪商业有限公司，住所地邹平市黛溪三路**，统一社会信用代码91371626167202958D。法定代表人：杜圣军，总经理。原告杨凯与被告邹平县众汇房地产销售有限公司、袁坤、蔺翠丽、田桂廷、赵延能，第三人山东圣豪商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告杨凯撤回起诉处理。案件受理费3414元，财产保全费2362.5元，共计5776.5元，由原告杨凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月三十日书记员  李文茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10967号原告：黄赋，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码441************877。委托诉讼代理人：陈芮，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广翰律师事务所实习律师。被告：罗俊科，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************51X。被告：朱金强，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码441************539。原告黄赋与被告罗俊科、朱金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赋及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告罗俊科、朱金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄赋向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗俊科向原告偿还借款本金900000元及利息（利息计算方式：2019年2月1日至2月28日期间利息8500元；2019年3月1日起至实际清偿之日止以900000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告朱金强对罗俊科的上述清偿义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2018年6月至12月期间，被告罗俊科因资金周转困难向原告借款合计900000元。2018年12月1日，原告与两被告签订借款担保合同，约定：借款金额为900000元；借款期限自2018年12月1日至2020年12月1日，共24个月；借款利率执行月利率1.5%，每月5日前支付当月利息，借款到期利随本清；原告分别于2018年6月29日、7月2日、12月5日通过网银转账方式向被告罗俊科共出借900000元；被告朱金强受被告罗俊科委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期被告罗俊科没有按时还款，被告朱金强到期后两年内无条件向原告代偿借款本金及利息；本合同履行期间，若被告罗俊科有任何一期未按时或足额偿还到期利息和本金，经催告后仍不履行偿还义务的，原告有权提前收回借款本息或解除本合同；如被告罗俊科拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施，被告罗俊科应向原告支付实现债权而采取相关措施所支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼保全费、借款金额的30%计债费等全部费用。合同签订后，被告朱金强分别在2019年4月8日、5月15日、7月6日、7月29日支付利息5000元、7000元、5000元、10000元，被告罗俊科在2019年11月6日支付利息5000元，合计支付利息32000元。原告认为，原告与两被告签订的借款担保合同真实、合法、有效，各方应严格按照合同履行。被告罗俊科应按时支付借款利息与本金，被告朱金强应在保证范围内承担保证责任。被告罗俊科逾期支付利息的行为已违反合同约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告通过微信、委托律师发送律师函的方式进行催收未果，原告有权要求被告罗俊科提前偿还借款本金，特向法院提起诉讼。罗俊科、朱金强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄赋述称其与罗俊科是同学关系。2018年12月1日，黄赋（出借人、甲方）与罗俊科（借款人、乙方）、朱金强（担保人、丙方）签订借款担保合同，约定：借款金额为900000元；借款期限自2018年12月1日至2020年12月1日，共24个月；借款利率执行月利率1.5%（即月付利息13500元），每月5日前支付当月利息，借款到期利随本清；甲方分别于2018年6月29日、7月2日、12月5日通过网银转账向乙方共出借900000元；乙方支付借款本金和利息的方式按银行转账，直接汇款至甲方指定的账户，甲方指定账户为623*************850，开户人为黄赋，开户行为平安银行（中山分行营业部）；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后两年内无条件向甲方代偿借款本金及利息；若乙方任何一期未按期或足额偿还到期利息和本金，经催告后仍不履行偿还义务的，甲方有权提前收回借款本息或解除本合同。合同还约定了其他内容。黄赋向本院提交其个人账户交易明细清单，该清单显示，黄赋先后于2018年6月29日、7月2日及12月5日向罗俊科转账250000元、250000元、400000元。2020年3月27日，黄赋委托广东广翰律师事务所向罗俊科、朱金费发出律师函，要求两被告于收到本律师函7天内足额支付2018年12月至2020年3月的借款利息。庭审中，黄赋述称，本案起诉前收到了3.2万元的利息，因此截止2019年2月28日尚欠利息8500元，从2019年3月1日起应以90万元为本金按照月利率1.5%计至实际清偿之日止。另外，提起本案诉讼后，黄赋又收到2万元利息，应当依法予以抵扣。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄赋主张其向罗俊科出借款项900000元，并提交了借款担保合同、银行交易明细等予以佐证，本院对该事实予以确认。合同明确约定，罗俊科应于每月5日按月利率1.5%标准向黄赋支付利息，但其经催告后仍未依约履行该偿还义务，现黄赋要求提前收回借款本金900000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，双方合同约定从2018年12月1日起按照月利率1.5%计算利息，庭审中，黄赋确认罗俊科、朱金强已偿还52000元，该52000元应当用于抵扣利息。至于朱金强的保证责任问题。合同既约定由朱金强对案涉债务提供连带责任保证，又约定罗俊科到期未按时还款时由朱金强代偿借款本金和利息（即一般保证），应当视为约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于黄赋要求朱金强对罗俊科的上述清偿义务承担连带责任的主张，本院予以支持。罗俊科、朱金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，黄赋的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：一、罗俊科于本判决生效之日起七日内向黄赋偿还借款本金900000元及利息（利息计算方式：以900000元为基数，自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；黄赋已收取利息共52000元应当予以扣减）；二、朱金强对罗俊科的上述清偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14612.7元（黄赋已预交），由罗俊科、朱金强风共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付黄赋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何世俊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈香玲李晓童
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执832号之一申请执行人：官世勤，女，汉族，1966年1月7日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。本院在执行官世勤申请执行陈大江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0381民初1440号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张世林二〇二〇年十一月十九日法官助理 赖 浩书 记 员 王 灿
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0528民初1920号原告：校某一，男，汉族，居民。原告：校某二，男，汉族，居民，系校某一之父。二原告委托诉讼代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：裕华建设集团有限公司。法定代表人：魏成业，该公司董事长。委托代理人：马文川，男，汉族，居民，系该公司员工。被告：富平县交通运输局。法定代表人：任秋成，该局局长。委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。本院在审理原告校某一、校某二与被告裕华建设集团有限公司、富平县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方拟进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告要求撤回对二被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告校某一、校某二撤回对被告裕华建设集团有限公司、富平县交通运输局的起诉。案件受理费31776元，减半收取15888元，由原告校某一、校某二负担。审 判 长  赵福军人民陪审员  白建民人民陪审员  张小玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王继建
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2335号申请执行人：李晓芬，女，1973年6月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李艳，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李晓芬依据(2020)渝0243民初3335号民事判决书申请执行李艳借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日依法立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月27日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、达成执行和解后终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付借款14225.41，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费91元、申请执行费130元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2335号执行案件的本次执行程序。如被执行人到期未履行，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十一月九日书记员  李秋玥
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅桂英，女,1965年5月27日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林泽伦，男,1964年8月5日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨大道********。 法定代表人郑章干，局长。 原一、二审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所，住所地福州市鼓楼区福屿路**div> 法定代表人林京洪，主任。 再审申请人傅桂英、林泽伦因诉福州市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行赔终51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅桂英、林泽伦申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，依法改判支持其的诉讼请求。其主要理由为：一、根据《不动产登记暂行条例》第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”之规定，本案中福州市自然资源和规划局负责福州市的不动产登记指导、监督工作，而非二审法院所称的“不动产登记机关”，福州市不动产登记和交易中心才是“负责不动产登记工作”的不动产登记机关，依法独立承担法律责任。二、根据《不动产登记暂行条例》第二十九条“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给让人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任”之规定，福州市不动产登记和交易中心是适格赔偿义务机关，申请人先行向福州市不动产登记和交易中心提出赔偿请求符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿”之规定，申请人已经向福州市不动产登记和交易中心要求赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”以及第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关先行处理或已超过法定期限不予处理”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿之诉，应先行向赔偿义务机关提出赔偿申请。本案中，申请人在提起本案诉讼前未向福州市自然资源和规划局提出赔偿申请，其未经赔偿申请径行提起行政赔偿之诉不符合法定的起诉条件。而原一、二审第三人福州市不动产登记和交易中心隶属于福州市自然资源和规划局，系福州市自然资源和规划局下属正处级参公事业单位，其不能以自己的名义对外承担行政赔偿责任，故其不是本案适格的赔偿义务机关。原一审裁定驳回起诉、原二审予以维持，均无不当。 综上，傅桂英、林泽伦的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅桂英、林泽伦的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  吴美芬 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4290号原告：河南和谐建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开洛高速公路107国道交叉口北1公里，统一社会信用代码：91410108660915708F。法定代表人：录明枝，总经理。委托诉讼代理人：万泽勤，河南荣元律师事务所律师。被告：曹永龙，男，汉族，1971年4月22日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：曹辉，男，汉族，1965年11月21日生，住河南省息县，系曹永龙堂叔。被告：河南华众建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村，统一社会信用代码：91410100170050561X。法定代表人：徐东，总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧、王鑫（实习），河南天坤律师事务所律师。原告河南和谐建筑安装工程有限公司（以下简称和谐公司）诉被告曹永龙、河南华众建筑安装工程有限公司（以下简称华众公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和谐公司委托诉讼代理人万泽勤、被告曹永龙委托诉讼代理人曹辉、被告华众公司委托诉讼代理人朱亚慧、王鑫到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费用84699元及自2015年9月12日起至实际付清租金之日止的滞纳金（以84699元为基数，按月利率2%计算）截至2020年7月13日，本项诉请合计为183006.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因承建付庄城中村改造项目（睿智?禧园）三期的需要，于2013年3月28日与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定从原告处租赁塔式起重机3台；于2013年11月18日与原告签订《租赁合同》一份，约定从原告处租赁电梯（施工升降机）3台。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告交付了相应建筑设备，经安装调试后，由郑州市建筑施工垂直运输机械设备性能检测中心验收合格。工程完工后，原、被告对租赁费用进行结算，截至2015年9月11日，被告尚欠租赁费用131699元未支付。结算后，经原告多次催要，被告只支付了47000元，至今未清偿全部租赁费用。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹永龙辩称：只是代表合伙人签字，但对具体付款情况不清楚。被告华众公司辩称：1、华众公司没有在涉案工地承接任何工程；2、华众公司和原告之间没有合同法律关系，华众公司对租赁事宜不知晓，双方之间不存在租赁事宜，不应当承担责任；3、被告曹永龙与华众公司之间不存在挂靠关系，华众公司未授权曹永龙租赁吊篮设备；4、经金水区人民法院和中级法院认定，被告曹永龙在案渉工地的施工活动与华众公司无关，其向材料商付款的行为系其个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年3月28日，被告曹永龙与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，2013年11月18日与原告签订电梯《租赁合同》一份，将所租赁的塔吊和电梯用于被告曹永龙所承建付庄城中村改造项目（睿智?禧园）三期的需要，电梯《租赁合同》第六条第6项约定“甲方需结清和乙方产生的一切费用（否则乙方有权按总金额3%每天收取滞纳金，直至付清余款为止）”，双方还约定了其他权利义务。2015年9月11日，曹永树与原告指定人员胡国安签订《塔吊、电梯租金结算清单》，对原告和被告曹永龙之间租赁的塔吊和电梯的费用进行结算，尚欠131699元租赁费未支付。2017年10月9日，被告曹永龙的亲属曹俊向原告支付47000元的费用，剩余84699元租赁费未支付。另查明，被告曹永龙和曹永树、曹俊系亲属关系，曹俊是被告曹永龙的儿子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称二被告共同承建付庄城中村改造项目（睿智?禧园）三期工程，曹永龙与华众公司是挂靠关系，未提交证据予以证明，虽然案涉合同中盖有“河南华众建筑安装工程有限公司睿智禧园第一标段项目部技术资料专用章”，被告华众公司称该章不是其公司的章，对案涉合同不知情，该章是技术资料章，不具有对外行使权利的效力，且通观全案，一直是由被告曹永龙的亲属曹永树、曹俊与原告结算、支付租赁费，该合同的实际履行主体系被告曹永龙，故对原告要求被告华众公司承担责任，证据不足，本院不予支持。根据“结算清单”显示，截止2015年9月11日，租赁费下欠131699元未支付，2017年10月9日，被告曹永龙的亲属曹俊向原告支付47000元的费用，剩余84699元租赁费未支付，故对原告要求被告曹永龙支付84699元的租赁费，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月12日起，以84699元为基数，按月利率2%计算至实际付清租金之日止的滞纳金，根据合同的履行情况、当事人的过错程度，兼顾公平原则和诚实信用原则，酌定被告曹永龙应以84699元为基数，按年利率6%，计算自2015年9月12日至实际清偿之日止的利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹永龙自本判决生效之日起十日内支付原告河南和谐建筑安装工程有限公司租赁费84699元及滞纳金（以下欠84699元为基数，自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告河南和谐建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，由原告河南和谐建筑安装工程有限公司承担489元，被告曹永龙承担2926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月十二日书记员  孙超凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48649号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李有才，男，1974年5月22日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告李有才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李有才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,861.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,848.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告李有才与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李有才以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB3HJ021170，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为132,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为45,430元，每月租金为2,897.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李有才名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李有才仅支付部分租金共计69,457.60元，之后虽经原告催讨，但被告李有才一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李有才需向原告支付租金34,861.04元及留购价款1元，滞纳金4,848.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李有才签字确认其送达地址为云南省楚雄市开发区官屯小区2期114号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB3HJ021170，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李有才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有才应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,861.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB3HJ021170，发动机号：XXXXXXXX)归被告李有才所有；二、被告李有才应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,848.12元，并以逾期租金34,861.04元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元,减半收取计396元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0928执1138号申请执行人李某某李昌明，男，1970年XX月XX日1970年1月17日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县XX镇XX村**城关镇无梁殿村**。公民身份号码:61242XXXX6124291970********。委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。被执行人陕西亮鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区XX路********太白南路**嘉天国际******，统一社会信用代码91610000596655648R。法定代表人周永新，该公司总经理，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX610104197608245177被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司，，住所地：西安市碑林住所地：西安市碑林区XX路**XX大厦**友谊西路**科维大厦**一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX63989161000029411946398。法定代表人余久强，该公司总经理，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX6101111962********。被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。。住所地：旬阳县XX镇XX社区X住所地：旬阳县XX镇XX社区**城关镇党家坝社区**8573526499E。法定代表人陈国彦,该公司经理。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0018612328196703030018.申请执行人李某某李昌明与被执行人陕西亮鑫投资管理有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0928民初1224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西亮鑫投资管理有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，执行标的为：1029067.85元及利息。本案在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产信息，除本院依法划拨被执行人陕西亮鑫投资管理有限公司在陕西农商银行礼泉县XX社XX社联社剧院分社的存款80750.67元外，未发现有其他可供执行财产。通过传统查询查控，亦未发现被执行人的其他可供执行财产及线索。现已将被执行人陕西亮鑫投资管理有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司限制消费。本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0928执1138号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  高爱辉二〇二〇年十一月十二日书记员  南 方
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初876号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韦茂，男，1985年1月10日生，布依族，初中文化，公司员工，住贵州省安龙县。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月12日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕872号起诉书指控被告人韦茂犯危险驾驶罪,于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年7月3日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人韦茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日20时许，被告人韦茂醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市巴城镇凤栖路、相石路路口右转弯过程中，与被害人陶某驾驶的轿车发生碰撞。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人韦茂负该起道路交通事故的全部责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人韦茂血液中乙醇浓度为203mg/100m1。被告人韦茂明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月17日被告人韦茂向被害人陶某赔偿了经济损失并取得谅解。2020年6月15日,被告人韦茂在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人韦茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦茂自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦茂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韦茂拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人韦茂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦茂犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8865号原告：朱晓五，女，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：樊云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，原住址湖北省武汉市洪山区小何村**，现住址江苏省南京市浦口区。原告朱晓五与被告樊云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告朱晓五诉称，诉讼请求：1.判令被告返还原告货款384500元并赔偿原告利息损失（以384500元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月21日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：今年初，我国发生新冠××疫情，江苏省启动了公共卫生事件一级响应，一时间口罩比较紧缺。因被告有货源，原告遂与其口头商定，由被告向原告提供k95口罩，交货方式为原告自提，交货数量由双方根据市场行情在提货时确定，单价13元／只，付款方式，原告预付货款，当行情发生变化时，任何一方可随时终止业务关系。2020年2月2日至2020年2月15日，原告共向被告支付1080000元，被告共向原告提供了5.35万只口罩（其中，2月2日1万只，2月5日1.5万只，2月10日0.9万只，2月18日1.95万只，前述口罩均由原告自提），合计金额为695500元（13元／只）。2020年2月20日，被告未经原告同意，通过快递邮寄方式将口罩寄给原告，但要按15元／只结算，原告据此拒收。之后双方终止了业务关系，但在被告处尚有384500元预付款未退还。综上，原告为维护自身权益，根据法律相关规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告樊云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告的住所地为江苏省南京市浦口区天华东路********，户籍地也不在武汉市洪山区，且合同履行地也不在武汉市洪山区。因此，本案应由江苏省南京市江北新区人民法院管辖。请求移送江苏省南京市江北新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷，而案涉的买卖合同为原告朱晓五与被告樊云龙通过口头形式订立的买卖合同。根据原告的起诉状，原、被告双方对履行地点没有约定或者约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地为其户籍所在地江苏省南京市浦口区天华东路********，而原告的诉讼请求是要求被告返还货款并赔偿利息损失，该争议标的属其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。据此，本案应由被告，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖、合同履行地均为被告的所在地，即由江苏省南京市江北新区人民法院管辖。故被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告樊云龙对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江北新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十一月二十三日书记员 王文哲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5152号原告：李岩，男，1965年8月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：孔祥安，男，1983年4月20日出生，汉族，住滕州市。原告李岩与被告孔祥安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩委托诉讼代理人刘统文、被告孔祥安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币101000元及利息(以本金101000元为基数，自2012年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李岩变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款人民币60000元及利息(以本金60000元为基数，自2012年3月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告孔祥安系朋友关系，2012年7月28日、9月17日被告孔祥安以资金紧缺为由，由甄华宗担保，两次共计向原告借款101000元，有被告出具的借条为凭。借款没有约定还款期限，被告孔祥安至今没有履行还款义务，甄华宗也没有履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孔祥安辩称，向原告借款101000元不属实，因为周转向原告借款6万元，去掉利息实际收到55000元，陆续偿还给原告的本息大约有10万了，借款已经还清不应当再还了。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告孔祥安向原告李岩借款60000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为半个月，甄华宗为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告孔祥安并未偿还借款，甄华宗亦未履行保证责任。原告遂于2020年8月14日诉至本院，要求判如所请。诉讼中，被告孔祥安辩称实际收到借款55000元且已还清，但并未提供相应的证据予以证明。上述事实，有原、被告的陈述、借据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告孔祥安向原告李岩借款，并向原告出具借据，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告李岩已履行了提供借款的义务，被告孔祥安应依约向原告偿还借款。被告孔祥安辩称实际收到借款55000元且已向原告偿还完毕，但未提供相应的证据证明，故本院对被告该辩称不予采信。现原告起诉要求被告孔祥安偿还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对该笔借款未约定利率，该笔借款应视为不支付利息，借款到期后被告未予偿还借款应当承担逾期还款违约责任，被告应自借款逾期之日即2012年3月17日起至实际给付之日止支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔祥安于本判决生效后十日内偿还原告李岩借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2012年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以60000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告李岩负担645元，被告孔祥安负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月四日书记员  闵 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7618号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：李滢，女，汉族，1983年04月25日出生，身份证住址：广东省吴川市之一。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李滢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李滢负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丽雁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2262号 申请执行人：安徽友胜新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市江泉路**，统一社会信用代码91340100691064635A。 法定代表人：计恩胜，董事长。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，总经理。 被执行人：安徽金惠置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路**南艳湖畔综合楼商**，统一社会信用代码91340100395939003R。 法定代表人：张青，董事长。 本院在执行安徽友胜新型建材有限公司与安徽方圆建设有限公司、安徽金惠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽方圆建设有限公司、安徽金惠置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽方圆建设有限公司、安徽金惠置业有限公司银行存款人民币141374.75元[其中支付工程款122162.75元，负担案件执行费1732元、案件受理费、保全费及鉴定费共计17480元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月四日 书记员 吴英贤
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初654号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人蒋光华，男，1963年3月9日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住重庆市永川区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年8月10日被重庆市永川区公安局监视居住，2019年8月5日被取保候审，2020年10月29日被重庆市永川区人民检察院监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z662号起诉书指控被告人蒋光华犯虚假诉讼罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理粟凤英出庭支持公诉，被告人蒋光华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2012年4月，被告人蒋光华的妻弟陈正富(已判决)在其朋友李某1挂靠的重庆某某建筑工程有限公司中标承建的四川省某某学校渔源水库除险加固工程中承包其中劳务部分工程，蒋光华负责做泥水匠工作。2012年12月，该工程全部完工后，陈正富与李某1因劳务费金额问题发生纠纷，陈正富向合川区人民法院提起民事诉讼，后撤诉。2015年6月，陈正富与冯泽平、李某3（均另案处理）共谋后，伪造了欠条、劳务用工人员身份及重庆市某某建筑工程有限公司工资表等证据，并指使蒋光华以原告身份虚构陈正富欠蒋光华劳务费527250元，向本院提起民事诉讼，要求陈正富和重庆市某某建筑有限公司支付蒋光华务工劳务费527250元。2015年9月6日，本院以（2015）永法民初字第04274号民事判决书判决陈正富支付蒋光华劳务费527250元，重庆市某某建筑工程有限公司对该劳务费承担连带清偿责任。判决后重庆市某某建筑工程有限公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院判决维持原判，后该案进入强制执行程序。后重庆市永川区人民检察院在协助重庆市人民检察院第五分院办理重庆市某某建筑工程有限公司申请监督案中发现陈正富、蒋光华等人涉嫌虚假诉讼罪，遂移送永川区公安局调查处理。2018年8月10日，被告人蒋光华经公安民警电话通知后主动到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人蒋光华的行为已构成虚假诉讼罪。被告人蒋光华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人蒋光华拘役五个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人蒋光华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2012年4月，被告人蒋光华的妻弟陈正富(已判决)在其朋友李某1挂靠的重庆某某建筑工程有限公司承建的四川省某某学校渔源水库除险加固工程中承包其中部分劳务工程，蒋光华负责做泥水匠工作。2012年12月该工程全部完工后，陈正富与蒋光华结清了全部劳务费。之后，因陈正富与李某1为劳务费金额问题发生纠纷，陈正富向重庆市合川区人民法院提起民事诉讼，后撤诉。2015年6月，陈正富与冯泽平（另案处理）共谋后，伪造了欠条、劳务用工人员身份及重庆市某某建筑工程有限公司工资表等证据，虚构陈正富欠蒋光华劳务费527250元，并指使蒋光华以原告身份向本院提起民事诉讼，要求陈正富和重庆市某某建筑有限公司支付蒋光华务工劳务费527250元。2015年9月6日，本院以（2015）永法民初字第04274号民事判决书判令陈正富支付蒋光华劳务费527250元，并由重庆市某某建筑工程有限公司对该劳务费承担连带清偿责任。判决宣告后，重庆市某某建筑工程有限公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，后该案进入强制执行程序。之后，重庆市永川区人民检察院在协助重庆市人民检察院第五分院办理重庆市某某建筑工程有限公司申请监督案中发现陈正富、蒋光华等人涉嫌虚假诉讼罪，遂移送永川区公安局调查处理。2018年8月10日，被告人蒋光华经公安民警电话通知后主动到案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的重庆市永川区人民检察院犯罪线索移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、民事起诉状、欠条、重庆某某建筑工程有限公司工资单、(2015)永法民初字第04274号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3594号民事判决书，（2018）渝0118刑初695号刑事判决书、辨认笔录，证人刘某1、李某2、冯泽平、李某3、李某1、文某某、张某1、张某2、陈某某、夏某某、涂某某、吕某某、刘某2、徐某某的证言，被告人蒋光华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋光华受陈正富等人指使，协助陈正富以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，且严重侵害了他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，应负刑事责任。被告人蒋光华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人蒋光华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋光华犯虚假诉讼罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋光华犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆龙人民陪审员  吴 刚人民陪审员  周 红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁亚娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：茅俊，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告茅俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告茅俊偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币18,983.70元(币种下同)、利息7,977.97元、逾期还款违约金5,521.02元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金18,983.70元、利息7,977.97元、逾期还款违约金5,521.02元，共计32,482.69元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告茅俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金18,983.70元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告茅俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金18,983.70元；二、被告茅俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.59元，减半收取计137.29元，由被告茅俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3851号 原告：张若虎，男，1986年2月3日出生，汉族，住商河县。 被告：宋才树，男，55岁，汉族，住商河县。 原告张若虎与被告宋才树买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张若虎于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张若虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张若虎负担。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3316号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路**太一新天地**18店面1—3层。 代表人郑跃芳，行长。 被执行人吴娟莺，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴娟莺民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初1609号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币286624.41元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十一日 书记员 ： 林 丹