广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3103号 上诉人（原审被告）：明亮，男，1951年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周顺，男，1947年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原审被告：李翠英，女，1939年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人明亮因与被上诉人周顺、原审被告李翠英排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 明亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，被上诉人周顺据以起诉上诉人的朔国用（2003）282号《国有土地使用证》登记错误。第三人周顺在办证过程中所提交的《落实房屋产权通知书》中存在内容添加的情形，分别为“情况属实请予办理吕和元98.8.13”以及“含（第三进）厨房5.11平方米，见附图吕和元2002年8月28日证实”，经庭审查明，此两部分内容系周顺为办证之需，分别于1998年8月13日及2002年8月28日请求当时为阳朔县落实房屋产权工作的负责人吕和源所证实的内容。桂林市中级人民法院裁定书已经查明原阳朔县国土资源局违法办证的两个事实：1、违反《城镇地籍调查规程》，明知被上诉人周顺房屋北线外墙为明啟尧，在确认边界时更改为李翠英，而李翠英的房屋与周顺房屋并不相邻；2、把5.11平方米的厨房登记到周顺名下，理由是2002年8月28日周顺在办证过程中自己找吕和源在《落实房屋产权通知书》中添加“含（第三进）厨房5.11平方米”的内容，而添加该内容的行为属于行政确权行为，1986年是阳朔县落实房屋产权工作的负责人的吕和源在2002年早已不再负责相关工作，从笔记看吕和源在1998年和2002年的两次签字完全不同，上诉人拟申请笔迹鉴定，因阳朔县国土局无法提供原件只能作罢。原阳朔县国土局未经任何行政程序、行政确权，就把第三进厨房5.11平方米划到被上诉人周顺名下，其行政行为违法。阳朔县国土资源局无权把厨房划分给被上诉人周顺。其次、被上诉人周顺办理土地证、房产证的过程中相关人员涉嫌伪造土地房屋平面图。根据行政诉讼中原阳朔县国土局提供的证据，被上诉人周顺的《落实房屋产权通知书》核发日期为1986年9月，该《落实房屋产权通知书》有一附图写明面积的计算方式，其⑥天井4.25×2.65÷3户＝平均3.75㎡,⑦走道11.16×1÷3户＝平均3.72㎡。即把走道、天井作为公共面积公摊到周顺、明啟尧、李翠英三户。而公摊是根据2000年8月1日开始实施的中华人民共和国国家标准《房产测量规范》才有的概念和规定，之前的土地房屋根本没有公摊一说，被上诉人周顺的86年《落实房屋产权通知书》附图有2000年才开始时实施的公摊面积，绘制该图的人员涉嫌伪造国家机关公文。行政诉讼审理过程中，原阳朔县国土局无法合理解释被上诉人周顺的单独一层楼58.63平方米的四至和组成，被上诉人周顺在多次庭审中也无法合理说明。涉案土地房屋为解放前建造、至今未变，土地房产测绘四至调查均应依据房屋的原始状况，原阳朔县国土局没有合法依据和理由私自改变房屋四至，违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》［1995］国土籍字第26号的规定。被上诉人周顺以一个内容不真实、办理的程序违法的产权证，要求被告排除妨害，依据不足。第三、一审判决要求上诉人将由上诉人管理使用部分的土地交还被上诉人周顺不符合法律规定。一审已查明：阳朔县新街50号房屋解放前为地主房，该房屋有三进，农会在土改时期将第一进安排给被上诉人周顺家居住，第二进由明啟尧（上诉人父亲）居住，第三进由明啟松居住。该房屋的结构和四至从上世纪50年代至今都未改变，80年代上诉人一家把该房屋改建砖墙，被上诉人周顺也从未提过异议。在本案发生前，被上诉人周顺私自拆除该砖墙，上诉人阻止其拆除和施工，之后才有相应的诉讼。因故上诉人的父亲在80年代未办理产权证，但是上诉人一家一直以来都是合法居住、控制、占有和使用该房屋，也没有改变过房屋四至。因该房屋是当地政府安排上诉人一家居住的，如果要改变房屋现状或交付他人，应当由土地的名义所有人当地政府通知上诉人。综上，本案的权属争议是真实存在的，本案并不是返还原物纠纷，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 周顺辩称：上诉人的上诉没有事实依据，上诉人没有证明财产的资料，被上诉人的财产是政府发放给被上诉人的，不是被上诉人强占的。 李翠英述称：同意上诉人的意见。 周顺向一审法院起诉请求：一、判令被告排除对原告合法建房的妨碍，返还非法侵占原告的土地权属；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：阳朔县新街50号房屋解放前为地主房，该房屋有三进，当地政府在土改时期将第一进安排给原告周顺家居住，第二进由明啟尧（被告明亮父亲）居住，第三进由明啟松（被告李翠英丈夫）居住。1986年9月阳朔县人民政府及阳朔县落实房屋产权工作组在落实房屋产权工作过程中，将涉案房屋第一进分配给原告周顺，便向其发放了《落实房屋产权通知书》，通知书内容为：“周顺经调查核实，你户应有住宅，在新街50号第一进间，东至共墙（赵化然）、西至借墙（肖公得）、南至大街（屋檐滴水）、北至分界干墙（明啟尧）面，面积共58.63平方米。该房屋的走道面积11.16平方米，天井面积11.26平方米，厨房面积平方米，堂屋面积平方米共占。（今后凭此通知书发（换）房屋产权证）。特此通知阳朔县人民政府（加盖公章）阳朔县落实房屋产权工作组负责人：吕和源一九八六年九月日”1998年12月18日阳朔县人民政府办公室作出（1998-24）《阳朔县人民政府常务会议关于给予兴坪居委会周上成等五十六户居民办理房屋产权证的通知》，确认1986年9月盖有人民政府印章和由阳朔县落实房屋产权工作组负责人签字的《落实房屋产权通知书》有效，可根据《落实房屋产权通知书》及附后名单依法定程序办理房屋产权证手续。原告周顺姓名在落实房产权户主名单内。原告依据《落实房屋产权通知书》及阳朔县人民政府作出《阳朔县人民政府常务会议关于给予兴坪居委会周上成等五十六户居民办理房屋产权证的通知》，于2001年12月6日向阳朔县国土资源局提交土地登记申请书，申请对兴坪××（××）的土地进行登记，2003年12月阳朔县国土资源局向原告核发朔国用（2003）字第282号国有土地使用证，记载宗地四至为：东墙中线接谢翠娥，南墙外线接街道，西墙内线接肖高贵、杨庆东，北墙外线接李翠英，附丈量草图房屋第一进与街道相邻自西向东宽3.90米、与明啟尧相邻面自西向东宽3.80米、自南向北长为8.43米；在第三进中的厨房长为3.87米、宽1.32米。2004年原告取得了朔房权证字第××号房屋所有权证，房屋所有权证记载：房屋所有权人为周顺、陶连弟、周承波、周承柯，土地证号朔国（2003）第2**，使用面积45.1平方米，房屋总层数1，建筑面积37.7平方米。房地产平面图显示：房屋第一进与街道相邻自西向东宽3.90米、与明啟尧相邻自西向东宽3.85米（2.65米＋1.2米）、自南向北长为8.43米；第三进中与土地使用证相对应厨房处长为3.87米、宽1.30米标注为周顺。另，原告周顺在办证过程中所提交的《落实房屋产权通知书》中存在内容添加的情形，分别为“情况属实请予办理吕和源98.8.13”以及“含（第三进）厨房5.11平方米，见附图吕和源2002年8月28日证实。”经该院（2019）桂0321行初3号案件查明，此两部分内容系第三人周顺为办证之需，分别于1998年8月13日及2002年8月28日请求当时为阳朔县落实房屋产权工作的负责人吕和源所证实的内容。 2018年原告向阳朔县住房和城乡建设局申请对涉案房屋第一进拆旧建新，同年3月8日，阳朔县住房和城乡建设局向原告下达了地字第4503210422018035号建设用地规划许可证，批准原告周顺住宅改建，用地面积为32.7平方米，建设规模≤49平方米。获批准后原告动工建设。在施工期间，被告明亮认为原告拆除的部分墙体在其使用范围内，侵占了其房屋，阻止原告施工，双方因此发生纠纷。2018年11月，原告向该院提起诉讼，案号为（2018）桂0321民初1430号，在案件审理过程中，2019年1月3日明亮向该院提起了行政诉讼，请求依法撤销阳朔县国土资源局核发的朔国用(2003)字第282号国有土地使用证。该院作出（2019）桂0321行初3号案件以案件属于历史遗留的或涉及到历史遗留的落实政策性质的房地产登记行为，驳回了明亮的起诉。明亮不服，向桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行终177号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该院于2019年7月26日作出（2018）桂0321民初1430号民事裁定书，认为原告诉请解决的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质问题而导致，原告的起诉，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终3093号民事裁定书，认为周顺的房产已由政府发证确认，其向一审法院起诉请求排除妨害，诉讼标的是妨害建房行为，并非房地产纠纷，不属于历史遗留的落实政策的房地产纠纷，裁定撤销了该院（2018）桂0321民初1430号民事裁定并指令该院审理。 经该院现场勘查，双方当事人确认：涉案房屋坐向坐北朝南，西邻肖高贵，东邻谢翠娥。现场状况邻街墙体、木门、窗、部分瓦樑已拆除。经测量，自南向北房屋总长度为11.18米，与谢翠娥相邻的墙体上有两条红线标注，一条标注有7.15米字迹的自北向南测量至邻街现存外墙最外端处长度为7.2米；靠里端一条自北向南测量至邻街现存外墙最外端处长度为8.43米；被告明亮管理使用处被拆除的部分墙体，从西往东方向测量为2.65米，从南往北方向测量为1.24米（1.1米＋14厘米）。 一审法院认为，本案的争议焦点为:一、本案案由适用相邻关系纠纷还是排除妨害纠纷；二、原告的诉请是否有事实和法律依据。结合确定的法律事实，对上述争议焦点，作如下分析论证： 关于争议焦点一：排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，本案纠纷系因原告建房时被告阻碍施工而引发，原告对涉案房屋享有物权，在其对该物权进行管理使用时受到妨害，排除妨害是物权保护的重要方法，其有权请求妨害人排除妨害，以使自己的权利得到保障。被告李翠英辩称原告的建房行为侵害了其合法通行权，从案件现状反映，原告的建房行为并不必然导致今后影响通行的纠纷产生。本案更符合排除妨害纠纷的法律要件，因此，本案适用案由为排除妨害纠纷。 关于争议焦点二：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告依据阳朔县人民政府及阳朔县落实房屋产权工作组《落实房屋产权通知书》取得了阳朔县兴坪××（××）房屋第一进的所有权，办理了朔国用（2003）字第282号国有土地使用证及朔房权证字第××号房屋所有权证。国有土地使用权证书及房屋所有权证书对原告名下房屋及土地进行了详细的登记，原告依据上述材料向阳朔县住房和城乡规划局申请了住宅改建，后获批准并施工。原告作为阳朔县兴坪××（××）房屋第一进的所有权人，该物权经相关部门登记即发生法律效力，其有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分，任何人不得干涉。对于被告明亮辩称原告拆除了其房屋围墙、被告李翠英辩称第三进的厨房属于其所有的抗辩意见，虽二被告均在兴坪××（××）房屋中的第二进、第三进居住生活，但二被告并未提交房屋产权登记证证明对讼争房产第二进、第三进实际管理使用范围，而原告提交的国有土地使用证及房屋所有权证，证实涉案房屋第一进自南向北长至8.43米处［暂由被告明亮管理使用处被拆除的部分墙体，从西往东方向测量为2.65米，从南往北方向测量为1.24米（1.1米＋14厘米）］、第三进中厨房处（长为3.87米、宽1.30米）登记为周顺所有，上述两部分二被告应当交还原告管理使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告对其主张未向该院提交证据证实，应当自行承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”综上，原告的诉请具有事实和法律依据，该院予以支持。对于原告已拆除的经现场勘查确认的围墙（长1.24米、宽2.65米）部分，此墙体与被告明亮使用房屋部分的墙体相连，对拆除此部分墙体造成的损失，在本案中被告明亮并未提起反诉，其可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告明亮、李翠英停止对原告周顺建房的妨碍，将登记在原告方名下暂由二被告管理使用部分的土地交还原告。本案受理费50元，原告已预交，由被告明亮、李翠英负担。 双方当事人对一审查明的事实无异议。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，阳朔县新街50号房屋解放前为地主房，该房屋有三进，当地政府在土改时期将第一进安排给周顺家居住，第二进由明啟尧（被告明亮父亲）居住，第三进由明啟松（李翠英丈夫）居住。涉案房屋自南向北8.43米处，已经超过了第一进范围，占用第二进自南向北长1.33米，导致明亮与周顺土地使用权产生争议。周顺在办证过程中所提交的《落实房屋产权通知书》中存在内容添加的情形，分别为“情况属实请予办理吕和源98.8.13”以及“含（第三进）厨房5.11平方米，见附图吕和源2002年8月28日证实”。对于厨房的坐落位置及厨房的使用权，李翠英与周顺有争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初517号民事判决； 二、驳回被上诉人周顺的起诉。 一审案件受理费50元，由一审法院退还给被上诉人周顺；二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人明亮。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟