wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14114号原告：张晓海，男，1984年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：宁琦，男，1995年12月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。被告：宁素平，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。原告张晓海与被告宁琦、宁素平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张晓海于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告张晓海撤诉。案件受理费190元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月十七日书记员 涂馨月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3596号上诉人（原审被告）：李海廷，男，汉族，1964年3月19日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：王艳芹，女，汉族，1965年3月17日出生，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林梦，女，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人李海廷、王艳芹因与被上诉人林梦土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李海廷、王艳芹上诉请求：二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的答辩意见。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，认定涉案的1万元定金属于预付款不正确，因为被上诉人林梦在起诉状中已经认可此款是定金，在起诉状中认可不履行合同的原因是因为村委会不出具土地转让合同，和上诉人没有关系，本案中上诉人没有违约，根据《中华人民共和国担保法》关于定金的法律规定，因被上诉人违约，故被上诉人无权主张返还定金。根据法释（2019）19号《最高人民法院关于修改的决定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，本案中上诉人在起诉状中已经承认涉案1万元是定金。被上诉人林梦辩称，关于本案的涉案1万元性质应以书证客观事实予以认定，一审法院认定事实符合法律规定，关于自认的规定不适用本案。本案一审被上诉人已经向法庭提交了订金收据，本案不适用自认规定。上诉人理由不能成立，一审认定事实适用法律正确林梦向一审法院起诉请求：1．判令李海廷、王艳芹立即退还林梦订金10000元；2．诉讼费由李海廷、王艳芹承担。一审法院认定事实：林梦与李海廷、王艳芹口头约定，由林梦承包李海廷、王艳芹承包的位于赤峰市××区退耕还林的林地，林梦于2013年9月24日向李海廷、王艳芹支付土地转让订金10000元，李海廷、王艳芹为林梦出具收据一枚。因未协商一致，林梦未向李海廷、王艳芹交付租金，李海廷、王艳芹亦未向林梦交付林地。一审法院认为，林梦有承包李海廷、王艳芹林地的意向，为此向李海廷、王艳芹交付订金10000元，但双方最终未能就承包林地一事达成合意，故双方之间的承包经营权转让合同并未成立，对于林梦交付的订金为签订承包经营权转让合同为目的的一种预付款行为，双方当事人在未签订承包经营权转让合同且未实际履行的情况下，林梦有权要求李海廷、王艳芹返还订金。李海廷、王艳芹抗辩该订金系履约定金，因双方在未对订金给付的法律后果作出明确约定的情况下，不能将该订金作为惩罚违约责任方的法律依据，故对其抗辩意见一审法院不予支持。故对林梦的诉讼请求一审法院予以维护。李海廷、王艳芹抗辩林梦主张已超过两年诉讼时效，林梦应在交付订金后十五日内交付租金，但未提供证据证明，故其主张自交付订金后十五日起计算诉讼时效，法院不予支持。判决：李海廷、王艳芹于判决生效后十日内返还林梦林地承包订金10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交一份双方当事人微信聊天记录，证明被上诉人写的是定金，此款应为定金。被上诉人质证称，微信记录真实性无异议，不能证明本案的1万元就是定金，本案应以客观证据来认定1万元的性质。被上诉人在诉状也存在笔误，微信记录也是笔误，不能证明上诉人所要的证明的目的。上诉人申请证人李某出庭作证，其证言为：“2013年林梦在我们这买地，给我留了1万元定金，林梦给了那十来家每家1万元，包括王艳芹也给了1万元。当时林梦留了1万块钱，说半个月买地给钱。双方是口头约定。”上诉人申请证人刘某和出庭作证，其证言为：“2013年我们土地卖给林梦，地量好了，交的定金，林梦找的是王艳芹。是林梦违约了，到现在一直也没有拿地。土地价格2.2万元一亩，当时说大学城要占，但是到现在没有占。当时给李海廷1万元没在现场。我没有在家，林梦没有出手续，钱是家里人收的。”上诉人申请两名证人出庭作证，证明都是同村的村民，给的1万元是定金，林梦也一直没有主张要返还。被上诉人质证称，我们对证人出庭的证言与本案没有关联性，都不能说清楚证明的问题，陈述的问题是自己与被上诉人之间就土地承包预付款收付的事宜，与本案没有关联性。第一位证人与上诉人存在亲属关系，与被上诉人存在债权债务关系。第二为证人与被上诉人存在债权债务关系。两位证人都没有在本案上诉人与被上诉人之间进行款项收付的现场，两位证人证言不具有真实性。上诉人一审应提交该证人证言而没有提交，因此不能作为本案的依据。被上诉人二审期间未提供新的证据。本院对上诉人二审期间提供的证据认证如下，对上诉人提供的第一份证据微信聊天记录真实性予以确认，但证明不了上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。对上诉人申请证人出庭，证人李某与李海廷具有亲属关系，其证言不能证明交付一万元钱时对订金性质如何约定，对该证言本院不予采信。对刘某和证言，因其证言体现交付一万元时，其不在场，不能证明交付一万元钱时对订金性质如何约定，本院对该证言不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案的1万元定金的性质，二上诉人是否应返还林梦1万元。上诉人上诉主张被上诉人给付的1万元系承包林地的定金，应认定为定金，故不应退还。经审理查明，双方当事人未能就承包林地一事达成合议，双方当事人协商不成，不能认为是任何一方当事人违反预约合同的约定拒绝签订协议，因而不能适用定金罚则。被上诉人林梦在交付1万元后上诉人出具收据时标注1万元系“土地转让订金”，后双方并未达成书面的土地承包合同，对1万元的给付亦没有明确约定性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故本院认为，上诉人主张该1万元为定金，本院不予支持。综上所述，上诉人李海廷、王艳芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李海廷、王艳芹负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十一月十日书记员 岳子杨
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14801号                  原告              张安霞，女，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。                  被告              任盛涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、 被告支付原告拖欠的包车款11700元，并支付资金占用费（自2019年12月12日起按银行利息计算）；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告张安霞诉被告任盛涛民间借贷纠纷一案，原告张安霞于2020年11月25日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安霞的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告张安霞撤回起诉。      案件受理费46元（已减半），由原告张安霞承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十一月二十五日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3926号原告：刘仕梅，女，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。诉讼代表人：丁雷，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师原告刘仕梅与被告曹**刚、被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘仕梅的委托诉讼代理人张德全，被告曹**刚，被告金象公司的诉讼代表人丁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹**刚支付劳动报酬26400元；2.判决被告曹**刚支付逾期支付劳动报酬赔偿金13200元；3.判决被告曹**刚支付逾期付款利息（以26400元为基数，自2017年6月2日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；4.被告金象公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告金象公司与案外人甘肃东方钛业有限公司签订《设备安装合同》，约定了41台起重设备及其配套件的现场安装事宜，后双方又签订了两份《承揽定作合同》，约定了其中设备的现场整改事宜，三分合同共计价款58.18万元。被告金象公司在履行上述合同义务中，由被告曹**刚具体负责合同约定的现场安装事宜。被告曹**刚聘用原告为临时现场安装施工人员。原告实际工作165天，按照每天160元计算，应得工资26400元，被告一直未支付。被告曹**刚辩称：刘享明以被告金象公司安装部的名义聘用农民工在甘肃东方钛业有限公司厂内从事起重机设备安装工作，刘享明是甘肃东方钛业有限公司《设备安装合同》的实际承包人和直接责任人，应驳回原告对被告曹**刚的诉讼请求。被告金象公司辩称：原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。综合当事人的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月14日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订《设备安装合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司年产10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目输送设备一批的运输、安装。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司合同专用章。2016年12月，刘享明以被告曹**刚（乙方）的名义与被告金象公司（甲方）签订《起重机运输安装协议》，刘享明在乙方曹**刚代表处签名，签名字样为“曹**刚”。该协议约定，由乙方负责甲方签订的10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目起重机安装、运输合同；东方钛业有限公司支付合同云运输、安装款到甲方财务帐后，应在2个工作日内支付曹**刚帐户；甲方收取乙方5%业务管理费，乙方承担17%的增值税金；施工质量问题或不能按时交工造成的损失，由乙方完全负责。合同签订后，刘享明组织人员进场施工，并由刘享明制作临时劳务用工考勤表，该考勤表上载明，原告的出勤天数为165天（2017年3月出勤31天、4月出勤30天、5月出勤31天、6月出勤30天、7月出勤31天、8月1日至12日出勤12天）。另刘享明制作《安装工程临时用工协议》，该协议甲方为“重庆金象起重设备制造有限公司项目负责人曹**刚”，乙方为各原告，甲方签字字样“曹**刚”，乙方签字字样为原告，均由刘享明制作。该《安装工程临时用工协议》载明原告每天的报酬为160元。2017年6月27日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订两份《承揽定作合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司的设备进行改造。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司印章。原告做工后，未领到劳动报酬。2018年1月4日，原告刘仕梅向本院提起诉讼，要求被告金象公司支付劳动报酬，本院审理后认为原告提交的证据不足以证明与原告建立劳务合同关系的相对方是被告金象公司，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月10日，本院裁定受理被告金象公司破产清算。后原告等人向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，在债权申报期间，刘享明以被告曹**刚的名义向管理人申报债权，管理人在审查过程中对被告曹**刚进行了询问，曹**刚认可授权给刘享明代自己申报债权，认可案涉工程是刘享明组织实施，认可《设备安装合同》、《起重机运输安装协议》、《承揽定作合同》上曹**刚的签字是刘享明代自己所签。管理人对曹**刚的债权进行了确认。本院认为，原告做工后，理当有收取劳动报酬的权利。本案中，被告曹**刚在向被告金象公司申报债权的过程中认可案涉工程相关合同是刘享明代自己所签，认可授权刘享明组织施工，因此，案涉工程的权利义务应由被告曹**刚承受。故原告的劳务合同相对人即是被告曹**刚，支付原告劳动报酬的责任也应由被告曹**刚承担。关于劳动报酬金额的问题，刘享明制作的考勤表及用工协议可以证明原告的做工天数和每天的报酬金额，故原告的报酬总金额即为18400元（160元×165=26400元）。关于逾期支付劳动报酬赔偿金的问题，经本院查明的事实，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告承担逾期支付劳动报酬赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告做工后，被告曹**刚应及时结清报酬，其至今未付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从原告做工结束的次日（2017年8月13日）起按同期贷款利率计付利息。关于被告金象公司是否应承担责任的问题，从被告曹**刚与被告金象公司签订的《起重机运输安装协议》的内容看，被告金象公司系被挂靠单位，被告金象公司与原告无劳务关系，故原告要求被告金象公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹**刚关于刘享明是实际承包人和直接责任人的辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳；被告金象公司关于原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹**刚在本判决生效后十日内支付原告刘仕梅劳动报酬26400元，并支付逾期利息（以26400元为基数，从2017年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘仕梅的其他诉讼请求。如果被告曹**刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告曹**刚负担（此款限被告曹**刚在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执866号之二申请执行人：张百顺,男,1965年2月5日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李丹红，女,1983年2月26日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：臧志民，男，1980年1月18日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初3030号民事判决书执行张百顺与李丹红、臧志民民间借贷纠纷一案，申请执行标的1878750.37元。本院立案执行后，依法向被执行人李丹红、臧志民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人臧志民名下车牌号为黑A9X1**的奥迪牌汽车一辆、车牌号为黑A980**的别克牌汽车一辆，暂未发现其他有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李丹红、臧志民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张百顺，申请执行人张百顺不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴宪梅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3204号 原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：胶州市淑颖佳日用百货店，经营场所：山东省青岛市胶州市三里河街道办事处一品苑**网点。 经营者：马笑平。 本院在审理原告张明亮与被告胶州市淑颖佳日用百货店网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张明亮撤回起诉。 本案案件受理费50元（已减半），由原告张明亮负担。 审判员 马 磊 二〇二〇年十一月十一日 书记员 谭路遥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15053号原告：赵某，女，侗族，1988年9月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告赵某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币543173元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币43997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第13栋1单元18层2号房，购房总价款为543173元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：首先针对逾期办证的原告都已实际收房，应当按照补充协议的约定，办证的期限起算日为实际交房的次日起720日，部分为730日；第二，我司已于2020年3月17日领取大产权证，已具备办理商品房初始登记的条件，2020年3月21日登报通知办证，故逾期办证办证违约金至我司通知之日止。针对补充协议720日起算的原告，主合同第22条第3款，只约定退房的标准是银行同期活期存款利率而未约定不退房的情形支付违约金的标准；第三，按照主合同不退房的情形也不应比退房的高，针对730日起算的原告180天后的违约金比率，应结合被告违约程度，原告损失情况，以及当地的经济状况申请法院调解至万分之0.5计算；第四，我司于2019年11月25日已经取得商品房交付使用备案证书，直到2020年3月17日才取得大产权证，在该期间也有受到新冠疫情的影响导致我司延缓取得相关证书，即使认定我司逾期办证的违约金，应扣除疫情期间。经审理查明，2014年12月2日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额543173元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为543173元×0.0001×810天≈43997元，故对于原告诉请的违约金，本院在43997元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期办证违约金43997元；二、驳回原告赵某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月九日法官助理郭颖书记员龚林羽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3488号原告：范雪锋，女，1974年1月1日生，汉族，住海门市。被告：黄刚，男，1977年7月30日生，汉族，住启东市。原告范雪锋与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范雪锋、被告黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雪锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款13万元以及利息21840元（按年利率24%，从2019年8月11日起计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系在2019年6月份左右在杭州一招商会上相识。原告从事热水器代理，向被告介绍相关代理事宜，被告也表示有兴趣，因被告开了家植物染发店，原告免费给被告店里安装了一台热水器。2019年8月11日，原告到被告处，为了提高被告代理的积极性，原告将收到的销售款展示给被告。被告当时就想原告借款15万元，称要去进染发、洗发等产品，原告当时只有13万元现金，就将这13万余借给了被告。被告当时就给原告出具了借条，并且约定了还款计划。但被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄刚辩称：被告未向原告借款，原告所称借款不是事实。原告主张的借条并非2019年8月11日出具，而是在2019年11月14日下午三点左右，原告等三个人到被告租住处，他们进来的时候很凶，说我借原告13万元，我说没有借，是原告理财的，原告方说理财的钱也要还的。我当时想报警但手机被原告方抢了。我在原告方威胁恐吓下，就按照原告方的要求写了案涉借条。故法院应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举、质证，本院认定如下事实：被告向原告出具借条一份，载明“借条，2019年8月11日借范雪锋拾叁万元整，还款计划从2020年元月1号开始每个月还贰仟元，直至还清为止。如果我黄刚违约，双倍奉还借款。2019年12月底前还范雪锋壹仟元整，借款人黄刚，身份证，借款日期2019.08.11”。庭审中，被告主张案涉13万元涉及博鑫理财，是原告在被告处投资理财，后理财出现问题，在2019年11月14日在原告方的胁迫下出具了案涉借条。原告方则认为，原被告之间确实存在理财问题，但案涉13万元与双方之间的理财无关。另查明，原、被告之间在2019年8月间存在较多的往来流水，其中8月11日，原告银行汇给被告45760元，3120元和7112元。双方之间最小的一笔为2019年8月20日的520元。原告中国农业银行尾号4711号银行卡显示，2019年8月11日余额为20409.87元，民生银行尾号6156号银行卡显示，2019年8月11日余额为86879.19元。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践性合同,原告不仅需要对双方形成借贷合意承担举证责任,还应对款项交付的事实承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，原、被告之间存在较为频繁的银行往来记录，对此原告认为与案涉借款无关。但原告却主张案涉借款系大额现金交付，与原、被告之间的银行往来交易习惯不符。另原告主张借款发生在2019年8月11日，但当天原、被告之间存在转账记录，且根据原告提供的银行卡明细看出当天卡上有10余万余额，故原告主张大额现金交付可信度不高。综上，原告主张向被告现金交付13万元依据不充分，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范雪锋的诉讼请求。本案受理费3336元（原告已预交），由原告范雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3336元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  李 斌人民陪审员  黄 静二〇二〇年十一月五日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7178号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《幸福》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《幸福》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7191号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《金言玉语》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《金言玉语》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保203号申请人:李玉奇，男，1976年1月17日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇查汉高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通。申请人李玉奇与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人李玉奇2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额32103.8元冻结或查封、扣押被申请人等同于32103.8元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人李玉奇在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人李玉奇撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执3896号申请执行人：陈宝山，男，1967年07月02出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周艳，女，1979年01月20出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陈宝山与被执行人周艳欠款纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特411号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周艳未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人陈宝山的申请于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人陈宝山请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执3896号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 陈玲玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19866号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：高美华，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省博罗县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告高美华信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告高美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计205566.19元（其中本金125285.88元、利息9612.93元、手续费54309.96元、违约金16357.42元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告高美华未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金125285.88元和支付手续费54309.96元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金125285.88元、手续费54309.96元、利息9612.93元、违约金16357.42元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告高美华于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告高美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001625709              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月28日                  申领人：              高美华                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              125285.88元                  应付手续费：              54309.96元                  利息：              9612.93元                  违约金：              16357.42元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17649号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：王振太，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王振太金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王振太立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金162077.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息及罚息合计为人民币6665.49元、复利为人民币108.66元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令王振太承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王振太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月4日。 三、借款人：王振太。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2018年12月4日至2021年12月4日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年12月4日。 十二、实际到期日期：2021年12月4日。 十三、逾期还款日期：2020年8月4日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十五、欠款本金：162077.68元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6774.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王振太应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金162077.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为6774.15元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由王振太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2002）龙执字第137号 孔令权： 关于申请执行人张智林与被执行人孔令权买卖合同纠纷一案（2002龙执字第137号），执行过程中，申请执行人已经收到被执行人孔令权支付的8000元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，至此本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终452号 上诉人（原审被告）：河北捷途商贸有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市兴华北路西侧。 法定代表人：郝学会，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孔春美，女，1989年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：曹英岗，男，1982年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人河北捷途商贸有限公司与被上诉人孔春美、曹英岗因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。 河北捷途商贸有限公司上诉请求：依法撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1096号民事裁定，将案件移送霸州市人民法院管辖。事实和理由：1．原审法院在裁定书第3页“审查认为”部分，认定本案被上诉人曹英岗的住所地在献县，所以原审法院对本案有管辖权，适用法律错误。二被上诉 —2— 人之间不存在买卖合同关系，据被上诉人在诉状中陈述，让曹英岗以被上诉人的名义向上诉人购买小轿车，即二被上诉人之间是委托法律关系。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人孔春美成立买卖合同，将车辆交付给被上诉人曹英岗。被上诉人曹英岗并非买卖合同的一方当事人，原审法院以民事诉讼法第二十三条、第三十五条为依据驳回上诉人提出的管辖权异议适用法律错误。2．上诉人与被上诉人孔春美事实上已经形成了买卖合同法律关系，合同的履行地在霸州市，车辆交付也是在霸州市。根据合同法第六十二条第三项规定，履行地应在履行义务一方所在地，即合同履行地霸州市。3．上诉人主要办事经营所在地在霸州市，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在廊坊市霸州市，本案应由霸州市人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审法院作出的民事裁定书没有法律依据，望贵院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人孔春美向原审被告之一曹英岗所在地的河北省献县人民法院起诉符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖 —3— 权。综上，上诉人河北捷途商贸有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  迟 薇
寿县人民法院出 庭 通 知 书(2020)皖0422刑初321号王艳茹:本院受理搜寻人民检察院提起公诉的被告人赵广亮寻衅滋事一案，定于2020年11月26日15时在本院第二法庭开庭审理，希你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二〇年十一月十八日寿县人民法院出庭通知书(2020)皖0422刑初321号孙忠志:本院受理搜寻人民检察院提起公诉的被告人赵广亮寻衅滋事一案，定于2020年11月26日15时在本院第二法庭开庭审理，希你作为本案的辩护人准时出庭。二Ｏ二Ｏ年十一月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11420号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：熊某某，男，汉族，1981年5月23日生，身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告某某银行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16480.98元及截止2020年8月1日的利息617.59元、逾期还款违约金（滞纳金）812.25元、消费手续费401.96元，合计：18312.78元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告熊某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月1日本金16480.98元、利息617.59元、逾期还款违约金（滞纳金）812.25元、消费手续费401.96元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月1日本金16480.98元、利息617.59元、消费手续费401.96元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月1日本金16480.98元、利息617.59元、逾期还款违约金812.25元、消费手续费401.96元及自2020年8月2日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告熊某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计145元，原告已预交，由被告熊某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4356号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张国强，男，1970年9月28日出生，汉族，住西安市新城区。 关于中邮消费金融有限公司与张国强金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初212号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张国强应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金191475.58元并支付利息、违约金(自2017年10月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月14日起按照月利率1.5%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以3830元为上限；自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务；因张国强未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4554元由被执行人张国强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张国强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张国强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托西安市雁塔区人民法院调查被执行人张国强在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张国强有不动产信息；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4356号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申594号再审申请人（原审被告）：迭延高，男，1942年6月6日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：房来甫，男，1950年3月25日出生，汉族，住方城县。被申请人（原审被告）：方城县鸭河口灌区管理局广阳管理所。负责人：张付鼎，系管理所临时负责人。再审申请人迭延高因与被申请人房来甫、方城县鸭河口灌区管理局广阳管理所民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迭延高申请再审称：原审程序违法，没有依法通知再审申请人应诉和开庭；原判认定事实错误，案涉款项是方城县鸭河口灌区管理局广阳管理所的借款行为，迭延高只是经手人，系职务行为，而非个人行为，也没有归还1000元。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案中，方城法院受理本案后，依法给被告迭延高邮寄送达起诉状和传票，在法院专递邮件详情单上显示“拒收”，方城法院依法对本案缺席判决并无不当。（二）迭延高申诉理由是案涉款项是方城县鸭河口灌区管理局广阳管理所所借，其只是经手人，系职务行为，而非个人行为。从房来甫作为原告提交的“借据”看，借款人是“迭延高”；从迭延高申诉提交的“经济交接表”上也没有“房来甫”的名字，故其不能证明其所主张，应承担对其不利的法律后果。综上，迭延高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回迭延高的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭栋书记员王平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3291号申请执行人：扬州金汇玩具材料有限公司，住所地扬州市。法定代表人：金桂红，总经理。被执行人：沂南县中泰工艺品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路北段（外贸加工区。法定代表人：杜军，总经理。申请执行人扬州金汇玩具材料有限公司与被执行人沂南县中泰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8268号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人沂南县中泰工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州金汇玩具材料有限公司给付货款186447.2元，另案件受理费2015元由被执行人沂南县中泰工艺品有限公司负担。因被执行人沂南县中泰工艺品有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州金汇玩具材料有限公司的申请于2020年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人沂南县中泰工艺品有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人沂南县中泰工艺品有限公司名下四辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8268号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月三日书记员  吴 彪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11421号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：柴某某，女，汉族，1984年11月27日，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告某某银行与被告柴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告柴某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29783.07元及截止2020年8月1日的利息1174.26元、逾期还款违约金（滞纳金）1411.89元、消费手续费769.4元，合计：33138.62元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告柴某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月1日本金29783.07元、利息1174.26元、逾期还款违约金（滞纳金）1411.89元、消费手续费769.4元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月1日本金29783.07元、利息1174.26元、消费手续费769.4元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月1日本金29783.07元、利息1174.26元、逾期还款违约金1411.89元、消费手续费769.4元及自2020年8月2日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告柴某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计145元，原告已预交，由被告柴某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7289号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《拢怪我》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《拢怪我》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3749号 原告：邵佳琳，男，1991年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。 被告：邢启伟，女，1984年5月3日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告邵佳琳与被告邢启伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵佳琳及委托诉讼代理人肖逍逍到庭参加诉讼，被告邢启伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，被告购买原告价值21506元的童装，因无钱支付货款，向原告出具借条一张，载明借款金额21000元，6月10日还款，并承诺回去就将506元转给原告。后经原告多次催要，被告拒不还款。 被告邢启伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，被告购买原告价值21506元的童装，因无钱支付货款，向原告出具借条一张，载明“今借邵佳琳现金21000元整，于6月10日归还清”。后经原告多次催要，被告未还款。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的借条、微信聊天记录结合原告的陈述能够证明被告欠原告货款21000元。现被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告支付21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢启伟于本判决生效之日起五日内支付原告邵佳琳21000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告邢启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  高雅稚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初182号原告李坤，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。本院在审理原告李坤与被告赤峰市松山区人民政府行政征收补偿一案中，原告李坤申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 李海波审判员 刘淑波人民陪审员 付兰明 二〇二〇年十一月十二日书记员 马继骁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7101号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《一生的缘》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《一生的缘》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2276号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行（统一社会信用代码：913501006830683028），住所地福州市仓山区建新镇高宅路**好景城**楼**。 法定代表人：齐尊，行长。 委托诉讼代理人：傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 被执行人：黄国荣，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行与被执行人黄国荣信用卡纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2478号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、被告黄国荣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行偿还欠款本金17，848.22元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息2，085.21元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）；二、被告黄国荣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行偿还2017年1月1日之前产生的滞纳金652.05元；三、被告黄国荣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行赔偿因本案支出的律师费2,000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结，另，被执行人名下在莆田市××镇××村有房产信息，因本案执行标的过低，经申请执行人同意，暂不采取查封房屋措施。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2478号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保204号申请人：贵阳东方通宝旅游用品有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路**（文昌第居）****。法定代表人：顾万谟，该公司执行董事。委托代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：易金玉,贵州宏贯律师事务所律师（一般代理）。被申请人：安顺葡华酒店管理有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段葡华欧洲城**楼**/div>法定代表人：蒋力，该公司执行董事。申请人贵阳东方通宝旅游用品有限公司与被申请人安顺葡华酒店管理有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下银行账户1062609.20元或其他同等价值的财产采取诉前保全措施。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳东方通宝旅游用品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安顺葡华酒店管理有限公司在相关银行的存款1062609.20元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈孝翠
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1775号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 被执行人：廖增三，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人廖增三信用卡纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行金额49970.56元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初1428号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19835号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈其添，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈其添信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈其添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计76896.68元（其中本金33061.26元、利息11022.09元、手续费0元、违约金32813.33元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年12月3日）；自2018年12月4日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈其添未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33061.26元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金33061.26元、利息11022.09元【上述款项暂计算至2018年12月3日，自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈其添于2018年12月4日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担367元，由被告陈其添负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680675692              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年11月9日                  申领人：              陈其添                  信用卡额度：              25000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最小还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最小还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年12月3日）              应还本金（含预借现金）：              33061.26元                  利息：              11022.09元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11484号 上诉人（原审被告）：某公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。 主要负责人：李长坤，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，系该单位职工。 被上诉人（原审原告）:侯某，男，1969年6月18日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 原审被告：崔某，男，1965年8月3日生，汉族，住平度市。 上诉人某公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人侯某、原审被告崔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失110000元，上诉差额10000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的误工期限和护理期限鉴定结论与实际伤情不符，数额过高，请求二审法院予以改判。 侯某辩称，上诉人的上诉主要是针对误工期限和护理期限。一审时，上诉人已经提出重新鉴定，但仅是对伤残进行鉴定，并未涉及误工期限和护理期限，应视对误工期限和护理期限鉴定的认可，请求法院维持原判。 侯某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费19836.85元、住院生活补助费1500元（100元×15天）、误工费10500元（100元×105天）、护理费9000元（100元×90天）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费1000元，合计152884.85元，超出交强险的部分按30%主张共129865.47元;2.案件受理费由被告承担。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告主张的医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金、误工和护理标准符合相关法律规定，被告亦无异议，法院予以支持。关于误工时间和护理时间，原告所诉在鉴定意见范围内，法院予以支持。关于交通费，法院酌情支持500元。原告所诉鉴定费2080元亦属本次事故的实际损失，是赔偿义务主体应当承担的法定义务，并应参照各方当事人在事故中的责任大小确定赔偿比例；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司答辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，法院不予采纳。综上，原告侯某的合理经济损失为：医疗费19836.85元，住院生活补助费1500元，误工费10500元，护理费9000元，残疾赔偿金108968元，鉴定费2080元、交通费500元，共计152384.85元。上述损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含自费药），超出交强险的32384.85元，应由被告崔某赔偿30%即9715.46元。判决，一、被告某公司在交强险责任限额内赔偿原告侯某经济损失120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告崔某赔偿原告侯某经济损失9715.46元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 本院二审期间查明，2019年9月14日6时30分许，原审被告崔某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿平度市蓼兰镇大吴家村北十字路口由东向西行驶与由南向北行驶的被上诉人侯某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，侯某受伤。该事故经平度市公安局蓼兰派出所认定崔某承担事故的次要责任，侯某承担事故的主要责任。另查，崔某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在上诉人保险公司投有机动车强制责任险和三者责任险。还查明，被上诉人侯某自行委托莱西市市立医院司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，该所的鉴定意见为：1.侯某右膝关节术后构成十级伤残。2.侯某所需误工时间建议为90日-120日，其所需护理期限建议为60日-90日，其所需的护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。一审中，上诉人保险公司以该鉴定系被上诉人人侯某自行委托，且伤残等级评定明显过高、鉴定时未通知其参加为由，申请法院对伤残等级重新委托鉴定。一审法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对侯某的伤残等级进行法医学鉴定。鉴定意见为侯某之伤构成十级伤残。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点问题是，一审判决对被上诉人的误工期限、护理期限认定是否正确。本案中，上诉人保险公司以莱西市市立医院司法鉴定所出具的鉴定意见系被上诉人人侯某自行委托，且伤残等级评定明显过高、鉴定时未通知其参加为由，申请法院对被上诉人侯某的伤残重新委托鉴定，并没有对误工期限和护理期限申请鉴定。本院认为，虽然莱西市市立医院司法鉴定所出具的鉴定意见系侯某单方委托，但该鉴定结论经庭审质证，不存在鉴定机构、鉴定人员不具备资质、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，上诉人在一、二审期间未提供证据反驳上述鉴定报告，也没有对侯某的误工期限和护理期限申请重新鉴定，应视对误工期限和护理期限鉴定的认可，因此，一审法院根据鉴定意见认定侯某的误工时间105天、护理期限90天并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人某公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人某公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵03执6号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：艾沙·阿不都外力，男，1993年11月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆图木舒克市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人艾沙·阿不都外力仲裁裁决一案中，查明，本案执行标的为7439.84元，已执回案款500元，剩余案款6939.84元双方达成和解协议。申请执行人于2020年11月20日向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以双方当事人达成和解协议为由申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵03执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周        敏 审 判 员 尹    惠    欣 审 判 员 孙    海    峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 艾尼皮古力·艾克拜尔 书 记 员 史    燕    军
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初579号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人刘家强，男，1973年9月26日出生，汉族，安徽省颍上县人。因犯抢夺罪，2005年3月1日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2013年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年5月10日刑满释放。因本案，2020年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人马杰，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检六部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人刘家强犯猥亵儿童罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年11月3日、11月12日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员张镧及叶薇莎出庭支持公诉，被告人刘家强及辩护人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至2020年5月间，被告人刘家强猥亵多名儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人刘家强是累犯，依法应当从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频、警情详单、前科资料、抓获经过、人口信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人刘家强提出，其没有实施起诉书指控的2019年4月17日及2019年6月13日的二起行为；2020年5月17日的事实中其没有摸被害人洪某某胸部，自己的行为不构成猥亵。在公诉人出示2019年4月17日的相关监控视频后，被告人刘家强认可视频中的行为人是自己，但认为不是猥亵。 辩护人提出，公诉机关指控证据不足，只有被害人的陈述、辨认笔录，没有形成证据链，无法证明被告人的主观动机；言词证据的主观性强，证明力弱。如构成猥亵儿童罪，但没有强制猥亵情节，没有对被害人造成身体伤害，危害性相对小，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明： 2019年4月17日下午，被告人刘家强尾随放学回家的被害人黎某某（女，时12周岁）并搭讪，至海宁市××街道××二里××号楼梯口时，采用搂抱、摸脸等方式猥亵被害人。 2019年6月13日下午，被告人刘家强在海宁市××街道××小区，见被害人骆某某（女，时8周岁）独自一人放学回家，遂以打伞为名搂抱被害人。 2020年5月17日中午，被告人刘家强途径海宁市海昌街道硖西二里东区115号底楼店铺时，见被害人洪某某（女，时12周岁）一人在店内，遂进入店内搭讪，后采用搂抱、摸被害人胸部等方式猥亵被害人。 上述事实，由下列经举证、质证及本院确认的证据予以证实： 1.被害人黎某某、骆某某、洪某某的陈述，证明其被陌生男子搂抱、摸脸、摸胸的时间、地点、经过；被害人黎某某的陈述还证明这个陌生人多次尾随她，因为害怕她还打过母亲电话的情况； 2.证人黎某富、骆某平、洪某兵、龙某某的证言，证明其系被害人的父母，女儿告知被陌生男子尾随、搂抱等后其报警的经过；黎某富、龙某某的证言还证明其报警后保存了作案现场的监控视频，之后被害人黎某某还因多次被该男子尾随而打母亲电话求助的事实； 3.辨认笔录及照片、视频，证明被害人黎某某、骆某某、洪某某分别辨认出被告人刘家强就是对其实施抱、摸的陌生男子； 4.监控视频，证明2019年4月17日下午16时52分至16时55分，被告人刘家强在××街道××二里××号楼道，对被害人黎某某实施搂抱、摸脸等行为的经过； 5.警情详情，证明上述事实发生后，被害人父母报警的时间、报警内容及民警处置情况等； 6.抓获经过，证明被告人刘家强系被抓获归案； 7.刑事判决书及释放证明书，证明被告人刘家强的前科情况； 8.人口信息、户籍证明等，证明被告人刘家强及各被害人的基本身份情况。 关于被告人刘家强对本案事实提出的意见，本院经查认为，上述认定的犯罪事实，由被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接处警登记表等证据证实，已经形成了证据链，且被害人报警及时、陈述真实、辨认确定。反观被告人的供述，其先后多次对第三节事实经过进行了供述辩解，从不承认与被害人有身体接触，到看到被害人摔倒而去拉了一把，再到被害人劈叉时去扶了一把碰到了她胸部，直至庭审中又称对方劈叉时去扶了一把她的胳膊，没有碰到胸部；而对于第一节事实，被告人在庭审初期否认自己实施了这次行为，公诉人出示监控视频后，被告人才认可视频中的行为人是自己，以上种种供述反复的行为充分反映了被告人刘家强具有逃避惩罚目的，且其辩解没有证据证明，不具有真实性。故被告人刘家强对本案事实提出的辩解，以及辩护人提出的证据不充分的意见，本院不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘家强为满足性欲，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人刘家强所犯罪名成立。关于被告人对本案定性提出的异议及辩护人就量刑提出的意见，本院分析认为，从司法实践看，猥亵儿童的方法主要有抠摸、搂抱等，由于儿童对性的认识和辨别能力很差，法律并不要求被告人实施了暴力、胁迫或者其他方法；被告人刘家强出于非正常的心理，对女童实施搂抱、摸脸、摸胸等猥亵行为，虽然第一节、第二节事实中被告人没有直接对被害人女性特征身体器官实施猥亵，情节相对较轻，但从被害人角度而言，被告人刘家强是陌生人，其在放学途中尾随被害人、实施接触身体的搂抱、摸脸行为，给被害人造成了恐惧心理，严重影响健康成长，符合猥亵儿童罪的构成要件。被告人刘家强猥亵多名儿童（其中1名未满12周岁），依法应从严惩处。被告人刘家强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘家强提出的自己的行为不是猥亵，辩护人提出的免予刑事处罚的意见，与事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘家强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  沈 琴 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张书婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保175号申请人:魏育峰，男，1954年2月25日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人魏育峰与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人魏育峰2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额88325元冻结或查封、扣押被申请人等同于88325元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人刘玉虎在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人魏育峰撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5377号上诉人(原审被告)：单玉秋，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：李立民，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1973年9月14日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。原审被告：李利刚，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：杜向东，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：李利永，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人单玉秋、李立民因与被上诉人杨冬梅及原审被告李利刚、杜向东、李利永民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单玉秋、李立民于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，单玉秋、李立民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许单玉秋、李立民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4630.00元，减半收取2315.00元，由上诉人单玉秋、李立民负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十一月二十五日书记员 张海政
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7230号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《人生的探戈》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《人生的探戈》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执795号 周太为： 惠州市惠阳区运行发展有限公司: 深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司: 关于申请执行人周太为与被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司、惠州市惠阳区运行发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第186号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。 执行过程中,本院向惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书,将被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司、惠州市惠阳区运行发展有限公司共同名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅堤小区3号楼5层26号房【权属证书号:1110065075，建筑面积：32.32平方米】过户至申请执行人周太为（身份证号码：3101151956********）名下。本院冻结并扣划了被执行人惠州市惠阳区运行发展有限公司名下银行存款2050元,已将案款2000元支付给申请执行人周太为,本案执行费50元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1733号 申请执行人钱瑜，女，1994年12月25日出生，住建德市。 被执行人王龙，男，1993年6月24日出生，住建德市。 申请执行人钱瑜与被执行人王龙民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特65号民事裁定书，于2020年08月27日立案执行，立案标的92222元。被执行人王龙于2020年11月11日归还人民币3259元，现经双方协商，达成如下协议：余款由被执行人王龙于2020年11月开始，每月月底前还款人民币1000元，直至款清。如被执行人有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执1733号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈思为
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3590号原告：施士昌，男，1969年4月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：施峥嵘，男，1975年7月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被告：姜金燕，女，1977年12月25日生，汉族，住启东市。原告施士昌与被告施峥嵘、姜金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施士昌及其委托诉讼代理人张银芳、黄聪到庭参加诉讼，被告施峥嵘的委托诉讼代理人祝井千及被告姜金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施士昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币446890元；2、判令二被告承担原告支出的律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年10月32日至2019年8月23日期间，被告施峥嵘多次向原告借款，原告基于双方的友好关系多次通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式向施峥嵘转账共计446890元。2019年12月2日，经原、被告双方核对，被告施峥嵘向原告出具借条一张，确认在上述期间的借款总额为446890元，并将具体的打款情况列明作为借条的附件。双方确认借款本金后，原告曾多次催要本金及相应利息，但被告施峥嵘迟迟不予归还。二被告系夫妻关系，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告姜金燕应共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告施峥嵘辩称：原告所称借款不成立。双方之间实际是合伙关系，后原告认为双方的合伙没有达到目的，故其在受原告欺骗的情况下，才向原告出具借条。原告所称借款也非夫妻共同债务。原告要求被告支付律师费没有法律依据。原告欠案外人叶武潇借款22万，案外人叶武潇同意该款在本案中抵扣，故本案应当予以抵扣。被告姜金燕辩称：对于原告与被告施峥嵘之间的借款不清楚，从借款到还款期间被告施峥嵘从未给其打过电话，原告也未找过被告姜金燕。案涉借款发生期间，其与被告施峥嵘已处于两地分居状态，并于2020年4月21日正式离婚，且双方不存在经济往来，故不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告施峥嵘向原告施士昌出具借条一份，载明：“借条，今借施士昌现金从2018年10月31号开始至2019年8月23号为止：共计人民币肆拾肆万陆仟捌佰玖拾元整（446890.00）。具借人：施峥嵘，2019年12月2日，（附明细）1-2张”。在被告施峥嵘签字的借款明细中，载明了单笔借款的时间，方式，总金额为446890元。另查明，两被告于2020年4月21日离婚。上述事实，有原告提供的借条、借款明细，被告提供的离婚证以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施峥嵘向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告施峥嵘归还借款446890元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款系夫妻共同债务,但案涉借款凭证中无被告姜金燕的签字，原告也未提供证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营的证据，且两被告均否认案涉借款系夫妻共同债务，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。原告要求被告方承担律师费的诉请依据不足，本院不予支持。被告施峥嵘辩称案涉债务并非借贷关系，应为合伙关系，但未提供证据证实，本院不予采信。同时被告施峥嵘辩称因原告与案外人叶武潇有债权债务纠纷，案外人叶武潇同意在本案中将原告所欠款项予以抵扣，原告不予认可，且涉及到案外人，与本案无涉，故被告的该主张缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、被告施峥嵘于本判决生效之日起十日内归还原告施士昌借款446890元。二、驳回原告施士昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8502元，财产保全费3020元，合计11522元（原告已预交），由被告施峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8502元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  黄 辉人民陪审员  朱镟瑜二〇二〇年十一月十八日法官 助理  施佩谨书 记 员  邱 娟