四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1803民初第1210号 原告：四川好匠人家居有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高阳路****附**，统一社会信用代码：91510107MA6CACB49D。 法定代表人：罗鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈然（一般代理），四川天授律师事务所律师。 被告：四川莱威阁家具有限公司，住所，住所地：四川省雅安市名山区成雅工业园区八益路**，会信用代码91511803314566197J。 法定代表人：张保杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘思雄（特别授权），四川民选律师事务所律师。 四川好匠人家居有限公司与四川莱威阁家具有限公司（下称：莱威阁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川好匠人家居有限公司的委托诉讼代理人陈然，被告莱威阁公司的委托诉讼代理人刘思雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川好匠人家居有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2020年4月3日签订的《四川莱威阁家居有限公司家具安装承包合同》，终止双方权利义务，不再继续履行合同；2、由被告支付原告安装相关费用78581.6元；3、判令被告支付违约金62270.4元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原被告签订《四川莱威阁公司家具安装承包合同》，合同约定被告委托原告承包位于双流区中和镇“锦城悦庭”项目工程中的木质门安装工作。原告于4月6日进场施工，根据上述合同中双方关于安装进度款的支付方式“每安装完成5层后作一次结算，由甲方现场项目管理人员验收签字确认后三个工作日按实际完成产品的组价单价的80%结算”，前5次进度款被告均未如期支付，在原告的多次催促下，被告才支付相应进度款。后被告仍继续拖欠进度款，经原告多次催收无果后，原告于2020年7月3日，向被告发出《联络函》，告知被告相关费用并要求被告支付未付款项。被告确定的项目现场负责人于7月16日向原告出具安装数量确认单，确认原告完成门套安装1891套、门扇安装1428套、锁安装630套，上述款项共计人民币207568元，现被告已支付124608元，尚有72581.6元未支付。另，原告安装过程中产生打发泡胶费用增项签证16000元，被告已经支付10000元，剩余6000元尚未支付。上述被告应付未付款项合计人民币78581.6元。根据双方合同中关于违约责任的约定，“任何一方无故解除/终止本合同或违约致使本合同提前解除/终止或无法继续履行的，违约方应向守约方支付合同总额30%的违约金，并赔偿因此对守约方造成的一切损失。”因被告拖欠安装进度款致使原告无法继续履行上述合同，被告应当向原告承担违约责任，即支付违约金62270.4元（207565元×30%）。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 莱威阁公司辩称，原告请求给付工程款的诉求依法不成立。原告在具体的施工过程中，敷衍了事，缺乏安装工人，造成所安装的木质门，存在严重质量不达标，致业主方多次对被告进行罚款和处罚，被告多次要求原告整改，并要求提高施工质量，达到合同约定的标准，但原告对被告的合理合法要求置之不理。根据原被告双方签订的安装承包合同约定，安装完成后要请第三方也就是成都建臻科技有限公司及其成都科普尔房地产开发有限公司验收合格后方能支付工程款。由于原告在施工过程中无技术工人，连辅助的小工也没有，没有的原因是原告收到被告给付的14万多元工程款后拒不支付工人的劳动报酬，工人拿不到工资，而向警方报警，警方也出了警，工人未拿到工资后被迫离开，之后在2020年7月14日，原告把门锁了机具搬走，所以我方在7月15日发现这个情况后，立即向原告发了律师函，但仍然没有解决整改问题。因此，原告还不具有请求给付安装费的权利。且因原告安装的质量问题给被告造成的实际损失截止目前为317046元，故原告要求被告支付其所谓未付的安装费78581.6元及违约金等诉求依法不予成立，请法庭依法驳回其诉讼请求。我公司整改的实际损失最终还未确定，因为工期拖延过久，业主方对被告的处罚还在商谈，最终还未形成，最后所有的问题形成后被告将另案提起诉讼。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认原告提交的安装承包合同、微信聊天记录截图及光盘、锦城项目现场实际问题汇总、联络函、宋坤出具的锦城悦庭项目数量确认单、收款交易流水、工作联系函，被告提交的安装进度款申请表及转款明细、监理工作联系函、联络函、律师函、3栋1单元现场整改一览表、临时用工协议书、整改费用汇总、整改现场签到表、施工日志、考勤表、整改费用银行支付凭证及收条等证据本院认定事实如下： 2020年4月3日，莱威阁公司作为甲方与四川好匠人家居有限公司作为乙方签订了《四川莱威阁公司家具安装承包合同》，合同约定被告将其承包的成都市双流区中和镇“锦城悦庭”项目工程中的木质门安装工作分包给原告。并约定了安装期限2020年4月6日至2020年5月20日；甲方指定现场负责人宋坤、乙方指定现场负责人李开新；安装后若有问题、验收不合格的乙方应当无条件予以返工或整改，造成损失的由乙方全部承担；验货问题：安装完毕乙方必须请第三方验收；违约金条款：任何一方无故解除/终止本合同或违约致使本合同提前解除/终止或无法继续履行的，违约方应向守约方支付合同总额30%的违约金，并赔偿因此对守约方造成的一切损失；并对质量、报酬、付款方式、履行期限、验收标准和方法等条款内容。原告于2020年4月6日进场开始施工。被告经银行或微信转款给原告，分别于2020年4月18日支付9011元、2020年4月30日支付22106元、2020年5月13日支付19008元、2020年5月25日支付16262元、2020年6月5日支付58221元、2020年6月5日支付3100元（门套加固、门头补缝增加费用）、2020年6月5日支付10000元（增加签证补助费由黄德海微信转帐）、2020年6月22日支付10000元（补加费用），合计147708元。原告提交的2020年6月21日锦城项目现场实际问题汇总（双方无异议证据），载明：安装部分：1、门头板安装有高低、左右落差过大；2、门套线安装有松动现象；3、门套线安装有弯曲、左右线不同一水平面（墙体厚度不一致）；4、卫生间门套安装与门坎实木不在同一水平线现象。产品问题：1、门套板加工尺寸超越墙体10－15%，（墙体高度不一致）；2、门头板加工长短误差及弯曲度开弓；3、门头板加工尺寸错误导致门扇高度无法安装有100多个；4、门扇开孔尺寸与位置错误（部分）；5、产品色差过大。施工现场：1、墙体厚度左右误差太大、建筑门洞大小头居多；甲方现场负责人谢龙对安装整改往复要求。安装进度部分：1、安装工人进行往复整改，导致安装进度滞后；2、生产下单计划错误，现场安装不配套，同一工作面往返施工；3、供货不配套，由最开始20人递减至6人；4、锁孔与锁舌孔要现场重新开孔，手工操作导致安锁进度缓慢。供货进度：1、从4月5日发第一车货到6月13日最后一车货，供货产品都还没有完全到齐，现场安装工人都是往返施工；2、到6月21日都还有约100个门扇未到工地现场；3、现场安装挂门的门扇与实际门洞不是同一配套产品（编号错误）。 2020年4月27日总承包方成都建臻科技公司向被告发出处罚通知书，事由1、对甲方发现并提出的问题整改力度过小、进度过慢；2、门套安装时，门楣缝隙不一致，同一门楣中，门楣与门套线的贴合高度不一致，门套过大；3、现场安全文明施工差，多次提出并未整改重视，纸皮包装未做到工完场清；4、现场门套安装施工进度滞后，货物供应慢，导致我司整体安装进度严重滞后以致拖延甲方工期。罚款3000元。2020年7月14日原告搬走机具停止施工。2020年7月15日被告委托四川民选律师事务所向原告发出律师函：1、请贵公司在2020年7月16日前对现场安装的产品、五金数量进行清点移交并彻底退场。2、对没有完成的工程及安装不合格的产品整改，由莱威阁公司另行安排人员进行止损补救，所产生费用由贵公司承担。3、对贵公司在本项目中给莱威阁公司造成的其他损失，由贵公司承担经济及其法律责任。 2020年7月16日，双方对施工工程量结算，被告确定的项目现场负责人宋坤向原告出具安装数量确认单，载明：原告完成门套安装1891套、门扇安装1428套、锁安装630套。并备注存在质量问题：（1）门套不正未整改；（2）锁片安装未调整；（3）、门套线松动未处理好。 依据被告提供的临时用工协议书、张述兵收条、微信截图、银行转款凭证等证据能相互印证，证明2020年7月16日莱威阁公司与张继兵订立了临时用工协议书，约定工作内容为“锦城悦庭项目”3号楼木门及门套整改任务，莱威阁公司向张继兵支付人民币79665元。 另查明，2020年5月17日双方协商一致：就门套板加固，补油漆被告追加费用3100元。2020年5月29日双方协商一致：被告增加安装费用10000元，2020年6月4日双方协商一致：就木质门门套与墙缝填充胶剂费的增项费用为16175元，实付被告已付10000元。原告认为，门套安装166408元（1891套×88元/套）、门扇安装（1428套×20元/套）、锁安装12600元（630把×20元/把），合计应付207568元，已付124608元，扣除质保金10378.4元后被告尚欠72581.6元未付。另增项费用6000元未付，合计应付安装费用78581.6元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”根据查明的案件事实以及双方签订的《安装承包合同》，能够认定原、被告双方之间建立了承揽合同关系，且合同双方主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。故合同双方应全面履行合同义务。现争议焦点原告完成的安装成果是否存在质量问题，本案中，原告提交的锦城项目现场实际问题汇总及成都科普尔房地产开发有限公司工作联系函显示，安装部分存在：1、门头板安装有高低、左右落差过大；2、门套线安装有松动现象；3、门套线安装有弯曲、左右线不同一水平面（墙体厚度不一致）；4、卫生间门套安装与门坎石木和在同一水平线现象。2020年7月16日，双方对施工工程量结算时被告方施工现场负责人宋坤备注：（1）门套不正未整改；（2）锁片安装未调整；（3）、门套线松动未处理好。且双方签订的《安装承包合同》约定安装完毕乙方必须请第三方验收。但原告并未经第三方验收合格，事实上原告仅完成大部分安装任务，双方就安装质量、付款等问题产生争议后，2020年7月14日原告搬走机具并停止施工。根据以上事实，原告安装的木门确实存在安装质量问题，且未经第三方验收合格，原告尚不具备请求支付余款78581.6元的条件。 被告拒绝支付剩余安装费用78581.6元的抗辩理由是否成立。本案中，双方对被告已支付原告的安装等费用147708元，剩余安装费78581.6元未支付的事实并无争议。双方签订的《安装承包合同》约定，安装后若有问题、验收不合格的乙方应当无条件予以返工或整改，造成损失的由乙方全部承担。但原告就被告提出安装上尚存在以下质量问题：1、门套不正未整改，2、锁片安装未调整，3、门套线松动未处理好，未采取整改措施，被告不得已委托第三方对安装质量问题进行返工整改，根据被告提供的临时用工协议书、张述兵收条、微信截图、银行转款凭证等证据能相互印证，形成证据链条，证明2020年7月16日莱威阁公司与张继兵订立了临时用工协议书，约定工作内容为“锦城悦庭项目”3号楼木门及门套整改任务，莱威阁公司向张继兵支付人民币79665元。其余被告主张的整改损失因支付依据不充分且被告未提出反诉请求，本院在本案中不予确认。因而被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 关于原告以被告拖欠安装进度款致使原告无法继续履行上述合同为由，请求被告承担违约金62270.4元的问题。根据双方合同中关于违约责任的约定，“任何一方无故解除/终止本合同或违约致使本合同提前解除/终止或无法继续履行的，违约方应向守约方支付合同总额30%的违约金，并赔偿因此对守约方造成的一切损失。”本案中，由于原告存在安装上的质量问题，在被告要求整改未经整改验收合格，便以搬走机具停止施工的行为，表明其单方解除合同的意思，并非被告单方无故解除或终止本合同。至于被告方提供产品虽然也存在一定问题，增加安装上难度，但双方经三次协商后，被告同意并追加了安装费用23000元，原告并未举证证明被告有根本性违约情形导致原告无法继续履行。因此，原告的主张的事实和理由，不符合原被告约定解除合同的情形，也不具有法定解除合同的情形，其要求被告承担违约金请求，本院不予支持。 关于合同解除问题，本案中，原告以搬走机具停止施工的行为，表明其有单方解除合同的意思，次日被告以律师函形式，要求原告在2020年7月16日前对现场安装的产品、五金数量进行清点移交并彻底退场，7月16日双方现场负责任人对安装的产品数量进行了确认，以上事实表明原、被告双方对2020年7月16日解除《安装承包合同》，终止双方权利义务关系不再继续履行并无异议，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、自2020年7月16日起解除原告四川好匠人家居有限公司与被告四川莱威阁家具有限公司于2020年4月3日签订的《四川莱威阁公司家具安装承包合同》； 二、驳回原告四川好匠人家居有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1559元，由原告四川好匠人家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张崇明 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 柳