四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3001号 原告：攀枝花市崇鼎工贸有限公司。住所地：攀枝花市**攀枝花大道南段**。注册号：×××94。 法定代表人：李昌国，经理。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈道群，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：邓良彬，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：李丹丹，四川三才律师事务所实习律师。执业证号：××。 原告攀枝花市崇鼎工贸有限公司（以下简称崇鼎公司）与被告邓良彬侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈道群、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付给李潮的医疗费164361.82元、护理费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告聘用的司机。2016年10月13日，原告安排被告驾驶川Ｄ1××××车辆为攀枝花市鑫叶工贸有限责任公司（以下简称鑫叶公司）送货。当车行驶至Ｓ216线651ｋｍ＋200ｍ处，发生交通事故，造成被告本人和鑫叶公司业务员李潮受伤、车辆报废的后果。事发后，原告为李潮支付了全部医疗费。2018年9月12日，原告与鑫叶公司就李潮的工伤待遇赔偿达成协议，由原告承担李潮全部医疗费164361.82元、住院期间护理费4万元，其余费用由鑫叶公司承担。被告在此次交通事故中负全责，存在重大过失，并给原告造成了一定的经济损失，故提起追偿之诉。 被告辩称：对交通事故认可，不清楚损害情况；被告在履行职务过程中发生交通事故，双方系劳动关系，原告是用人单位，被告是劳动者，从事的是驾驶工作，属于双方在履行劳动合同过程中所产生的争议，应当经过劳动仲裁前置程序，而原告未经劳动仲裁直接按照普通民事诉讼起诉要求追偿，程序不合法，应当驳回原告的起诉。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、盐边县人民法院民事判决书1份，欲证实原、被告之间存在劳动关系，双方因为被告在履行职务过程中发生交通事故，同时造成鑫叶公司员工李潮伤害，被告在本次交通事故中承担全部责任，李潮没有责任等。 2、攀枝花市东区人民法院判决书1份，欲证实因出现交通事故，被告向原告主张了工伤赔偿，双方依据该判决解除了劳动关系，原告依据该判决赔偿了被告的工伤保险待遇等。 3、攀枝花市中级人民法院判决书1份，欲证实原告赔偿被告的赔偿费用明细等。 4、李潮出具的收条4份、协议书1份、住院费用结算票据、门诊费票据、出院证明书（复印件），欲证实2018年9月-10月由李潮领取补偿款，原告公司赔偿及垫付给李潮医疗费及护理费等。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但原告并没有向被告履行工伤保险待遇，现在申请执行过程中；对证据4，收条的真实性不清楚，但收条中写的是收到“鑫叶公司”支付的款项，并不是原告，对协议书，是原告与鑫叶公司达成的协议书，对三性均不予认可，鑫叶公司已经向李潮履行了工伤赔偿，其主体是鑫叶公司，原告自行参与赔偿，与被告无关，且该协议是否履行也不知道；住院费用结算票据、门诊费票据、出院证明书真实性无异议，被告的工伤待遇已经经过法院审判，应当由原告承担赔偿责任。 被告提交了以下证据： 道路交通事故认定书1份（复印件），欲证实交通事故发生当天在下雨，被告从事的是驾驶工作，有很大职业风险。 经庭审质证，原告对上述证据的三性无异议，被告在交通事故中负全责，且造成了李潮人身损害的事实。 本院认为，原、被告提交的证据相互印证，可以证明本案相关事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告原系劳动关系，被告在原告公司从事驾驶员工作；但双方未签订书面劳动合同。2016年10月13日，被告邓良彬受原告崇鼎公司的安排，驾驶川Ｄ1××××车辆往盐边县渔门镇方向送货，当车行驶至Ｓ216线651ｋｍ＋200ｍ处，发生交通事故，造成邓良彬本人及鑫叶公司的员工李潮受伤、彭泽宁家花台及房屋围墙受损等。2016年10月23日，攀枝花市盐边县公安局交通管理大队作出“道路交通事故认定书”（边公交认字［2016］第1610131620），认定：邓良彬在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负此次事故全部责任、李潮无责任。事发后，邓良彬及李潮均被送往医院住院治疗。崇鼎公司的法定代表人李昌国为邓良彬支付了住院期间的医疗费等。 邓良彬、李潮因此次交通事故，分别于2018年5月30日、2017年11月10日，被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。 2018年8月29日，李潮与鑫叶公司因此次交通事故的工伤待遇纠纷，经盐边县劳动人事争议仲裁委员会调解，达成“调解书”（边劳人仲案[2018]206号）：由鑫叶公司赔偿李潮工伤待遇，合计14万元；其中，该调解书P2第二自然段第6行，载明“李潮住院期间医疗费已由鑫叶公司付清”。此后，李潮向鑫叶公司出具“收条”若干，载明已收到全部赔偿款14万元。 2018年9月12日，原告崇鼎公司与鑫叶公司就李潮的工伤待遇赔偿达成协议，并签订“协议书”1份，载明：崇鼎公司承担李潮全部医疗费164361.82元、护理费4万元，其余工伤待遇补偿款由鑫叶公司负担等。被告邓良彬并未参与该协议书的签订。 2019年10月16日，被告邓良彬与原告崇鼎公司因此次交通事故工伤待遇纠纷，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼；后经该院及攀枝花市中级人民法院（二审）审理，对邓良彬的工伤保险待遇进行了处理。 现原告崇鼎公司认为其已承担了李潮因交通事故而产生的全部医疗费164361.82元、护理费4万元，而被告邓良彬作为驾驶员，负此次事故全部责任，存在重大过失，并给原告崇鼎公司造成了一定的经济损失，请求追偿（赔偿），诉至本院。 另，1、原告的法定代表人李昌国与鑫叶公司经营部的负责人张利荣为夫妻关系。 2、庭审中，原告代理人陈述川Ｄ1××××车辆未购买机动车保险，故此次交通事故没有保险公司的赔付。 3、根据本案查明的事实，本院将本案案由由追偿权纠纷变更为侵权责任纠纷。 本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点如下： 1、本案是否属于劳动争议？ 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条的规定，劳动争议是指因确认劳动关系发生的争议，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；本案系劳动者在履行劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任而形成的纠纷，原、被告间的纠纷显然不属于该法规定的情形和范围，故本案属于普通民事纠纷，不属于劳动争议，无需进行劳动仲裁前置程序；故本院对被告辩称本案需进行劳动仲裁前置程序的意见，不予采纳。 2、原告是否有权向被告主张赔偿？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，用人单位有义务为劳动者在执行工作任务期间造成的侵权行为对外向被侵权人承担责任是基于侵权关系，即用人单位承担的是替代责任。本案被告作为原告的员工，在履行劳动合同过程中，即在驾驶车辆送货途中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使交通事故的发生，并负事故的全部责任，明显存在重大过失，因此给用人单位造成经济损失，用人单位有权请求劳动者承担赔偿责任。 3、原告崇鼎公司因此次交通事故承担的李潮人身损失数额的认定？ 本案中，原告诉称已支付了李潮的全部医疗费164361.82元、护理费4万元，但仅提供了其与鑫叶公司的“协议书”，因两家公司的法定代表人（负责人）系夫妻关系，具有利害关系，且双方达成协议过程中，被告并未参与，故该协议中所确定的赔偿金额未经被告认可，对被告没有约束力；另外，李潮出具的所有“收条”也是向鑫叶公司出具，而非崇鼎公司，原告也未提交任何证据证实上述款项已经交付，原告对此应承担举证不力的法律后果；同时，在李潮与鑫叶公司在盐边县劳动人事争议仲裁委员会调解书也明确载明“李潮住院期间医疗费已由鑫叶公司付清”；在综合上述情形，原告因此次交通事故所承担的赔偿李潮赔偿金额并不明确以及是否已实际交付，故也无法确认被告应承担赔偿的具体数额，原告的诉讼请求，明显缺乏证据支持，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市崇鼎工贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2183元（已减半收取），由原告攀枝花市崇鼎工贸有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月十一日 书记员 胡林玲