上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1270号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦淳，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因犯妨害公务罪于2011年7月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2012年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴皓，上海日盈律师事务所律师。辩护人陈顺，上海日盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚稼栋，男，1992年4月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）钱国良（绰号“光头”），男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因犯盗窃罪于1996年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六年，并处剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2008年1月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯赌博罪于2012年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2015年6月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪于2019年5月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人顾霖，高朋（上海）律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人连蔚青，男，1983年5月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因犯寻衅滋事罪于2002年11月被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人陆辉，男，1983年11月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因犯赌博罪于2012年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人李忠文（绰号“阿四”），男，1968年8月16日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因犯赌博罪于2012年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报向小霞，男，1986年7月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省达州市宣汉县。因犯寻衅滋事罪于2019年5月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现已刑满释放。原审被告人张伟业，男，1971年9月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报陈之林（绰号“彩虹”），男，1977年10月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省金寨县。因本案于2018年12月10日被取保候审，2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人秦淳、连蔚青、陈之林犯诈骗罪，原审被告人秦淳、姚稼栋、陆辉、李忠文、向小霞、张伟业、钱国良犯开设赌场罪，原审被告人秦淳、姚稼栋、陆辉、李忠文、向小霞、张伟业、钱国良、陈之林犯寻衅滋事一案，于二○二○年七月三十一日作出（2020）沪0112刑初539号刑事判决。原审被告人秦淳、姚稼栋、钱国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）秦淳、姚稼栋、钱国良，听取了辩护人的意见。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定如下事实：一、被告人连蔚青、秦淳等诈骗的事实2014年7月，被害人乔某1为归还张某3、韩某（另案处理）等人借款向被告人连蔚青借款。被告人连蔚青以行规为由诱骗被害人乔某1写下虚假借条两张，金额共计20万元，被害人乔某1实际到手仅5.5万元。后被害人乔某1通过向韩某借款归还3万元。同年8、9月间，被告人连蔚青电话通知被害人乔某1到其办公室，再伙同被告人秦淳、赵某（另处）用电警棍、手铐等工具威胁乔某1，以将上述20万元虚假借款转让给赵某，并收取6万元转让费为由，逼迫乔某1写下26万元虚假借条平账。几天之后，被告人连蔚青得知乔某1被扣在韩某办公室内，遂纠集被告人秦淳、赵某将乔某1带至其办公室，并由被告人秦淳、赵某持电警棍、手铐等工具威胁乔某1，逼迫乔某1写下60万元虚假借条。因乔某1无力偿还，被告人连蔚青于2015年底找到乔某1父亲乔某2，以上述虚假借款为由要求乔某2代为还款，最终乔某2被迫同意还款15万元并写下相应借条。其间，被告人连蔚青多次上门索债、滋扰生事，乔某2被迫搬离其位于本市闵行区XX镇XX村****的住所，并以该房屋的租金向被告人连蔚青按月还款，至案发还款共计人民币11万余元。2019年6月3日、6月21日被告人秦淳、连蔚青分别被民警抓获，到案后均否认上述诈骗事实。在法院审理期间，被告人连蔚青亲属代为赔偿被害人乔某1全部经济损失，被害人乔某1对被告人连蔚青表示谅解。原审法院查证属实的证据有被害人乔某1的陈述、辨认笔录，被害人乔某2的陈述,被告人连蔚青的部分供述，相关借条、字条复印件,上海市公安局闵行分局出具的抓获经过、工作情况，刑事谅解书、手机银行转账记录截图等。二、以被告人秦淳为首的恶势力犯罪集团开设赌场、寻衅滋事的事实2015年2月起，被告人秦淳、陆辉、姚稼栋、李忠文、向小霞、张伟业及钱国良等人经常纠集在一起，在本市闵行区浦江镇开设赌场并制造高额赌债、放高利贷，再通过暴力、威胁、软暴力、非法拘禁等手段索要非法债务，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人秦淳为首要分子的恶势力犯罪集团。具体事实如下：（一）开设赌场的事实2017年下半年至2018年初，被告人秦淳伙同被告人陆辉、姚稼栋、李忠文、向小霞、张伟业及钱国良等人，在本市闵行区浦江镇滨浦六村、滨浦七村、华侨城等多处民宅开设“牛牛”赌场供人赌博。其中，被告人秦淳、陆辉为赌场老板，钱国良负责组织赌局、收窑花，被告人姚稼栋负责收窑花，被告人李忠文、向小霞负责望风，被告人张伟业负责记账。被告人秦淳到案后拒不供认上述开设赌场事实。2019年8月19日、10月6日、11月15日、11月15日、11月22日，被告人李忠文、姚稼栋、陆辉、张伟业、向小霞被民警分别抓获，到案后基本如实供述上述开设赌场的事实。2020年4月22日，被告人钱国良被公安机关依法抓获，到案后否认其参与上述开设赌场的事实。在原审庭审过程中，被告人姚稼栋、向小霞均否认被告人秦淳是赌场老板。被告人李忠文、张伟业均表示不知道被告人秦淳是赌场老板。原审法院查证属实的证据有证人康某1、乔某3、孙某、金某的证言及辨认笔录，被告人钱国良在侦查阶段的供述、辨认笔录，被告人陆辉的供述，被告人姚稼栋的当庭供述，被告人李忠文、向小霞、张伟业在侦查阶段的供述，上海市公安局闵行分局出具的抓获经过、到案经过等。（二）寻衅滋事的事实2015年起，被告人秦淳多次纠集被告人姚稼栋、李忠文、陆辉、向小霞、张伟业及钱国良等人，采用暴力、软暴力、威胁、非法拘禁等方式索要高利贷及赌债等非法债务，造成恶劣的社会影响。具体如下：1.2015年2月，被告人秦淳为索要高利贷，纠集钱国良、李忠文、陆辉、向小霞等人至被害人潘某家中，以言语威胁、喷油漆、破坏门锁、拉断水电等方式，多次对被害人潘某及其家人进行滋扰、恐吓，严重影响被害人正常生活。2.2016年底，被告人秦淳为索要高利贷，纠集钱国良等人殴打并砍伤被害人康某2，并拍下照片、视频。3.2017年3月至4月，被告人秦淳为索要高利贷，纠集钱国良、姚稼栋、李忠文等人，以上门滋扰、非法拘禁、播放另一被害人康某2被暴力讨债的视频等方式，对被害人王某1及其家人进行滋扰、恐吓，严重影响被害人的正常生活。4.2017年11月起，被告人秦淳为索要赌债，纠集钱国良、姚稼栋、李忠文、张伟业等人至被害人康某1及其前妻家中，以言语威胁等方式，多次对被害人康某1及其家人进行滋扰、恐吓，严重影响被害人的正常生活。5.2018年1月至6月，被告人秦淳为索要赌债，纠集钱国良、姚稼栋等人至被害人孙某家中，以言语威胁、拉断水电、哄闹等方式，多次对被害人孙某及其家人进行滋扰、恐吓，严重影响被害人的正常生活。6.2018年1月至6月，被告人秦淳为索要赌债，纠集钱国良、姚稼栋、陆辉、李忠文等人，以言语威胁、辱骂、哄闹等方式，多次对被害人金某进行滋扰、恐吓，严重影响被害人的正常生活。7.2018年2月至10月，被告人秦淳为索要赌债，纠集钱国良、姚稼栋等人至被害人乔某3家中，以言语威胁等方式，多次对被害人乔某3及其家人进行滋扰、恐吓，严重影响被害人的正常生活。8.2018年6月至2019年1月，被告人秦淳为索要高利贷，纠集钱国良、姚稼栋、李忠文等人至被害人张某1家中，以言语威胁、哄闹等方式，多次对被害人张某1及其家人进行滋扰、恐吓，严重影响被害人的正常生活。被告人秦淳、姚稼栋、陆辉、向小霞、张伟业到案后均未如实供述上述寻衅滋事的事实，被告人钱国良、李忠文到案后仅供认了部分寻衅滋事的事实。原审法院查证属实的证据有被害人潘某、康某2、王某1、康某1、孙某、金某、乔某3、张某1的陈述、辨认笔录，证人王某2、戴某、郁某、张某2的证言，相关借条、收条，被告人李忠文、钱国良在侦查阶段以及当庭的供述,被告人陆辉在侦查阶段的供述等。三、被告人陈之林诈骗、寻衅滋事的事实（一）诈骗事实2013年7月，被害人乔某1经被告人连蔚青、洪某2（另案处理）介绍向被告人陈之林借款。被告人陈之林以正常还款不需要归还借条金额为由，诱骗乔某1写下虚假借条两张，金额共计20万元，双方约定借款期限一个月。被害人乔某1实得借款6万元，在支付利息1.8万元后实际到手仅4.2万元。至双方约定还款日，被告人陈之林手机关机且无法被联系，造成乔某1无法正常还款。嗣后，被告人陈之林以上述20万元虚假借款要求乔某1还款，乔某1父亲乔某2被迫代为还款15万元。2019年6月21日，被告人陈之林被民警依法抓获，到案后否认上述诈骗事实。在原审庭审过程中，被告人陈之林对上述诈骗事实自愿认罪认罚。在法院审理期间，其家属已代为赔偿被害人乔某1全部经济损失，被害人乔某1对被告人陈之林表示谅解。原审法院查证属实的证据有被害人乔某1的陈述、辨认笔录,被害人乔某2的陈述，被告人陈之林的供述，相关借条复印件，上海市公安局闵行分局出具的工作情况、收条、谅解书等。（二）寻衅滋事事实2018年2月22日14时许，被告人陈之林在安徽省金寨县XX乡XX村与被害人何某1发生口角，继而伙同查某、胡某（另案处理）无故对被害人何某1、余某、何某2实施殴打。经安徽省金寨县公安司法鉴定中心鉴定，何某1被他人致1＋1牙齿牙冠部折断缺失，构成轻伤二级；余某被他人致右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；左面部皮肤色素觉着，构成轻微伤。2018年7月28日，被告人陈之林被民警传唤到案，并在审查起诉阶段如实供述上述寻衅滋事事实。案发后，被告人陈之林已赔偿被害人何某1经济损失并得到谅解。在原审庭审过程中，被告人陈之林对上述寻衅滋事事实自愿认罪认罚。原审法院查证属实的证据有被害人何某1、余某、何某2的陈述及辨认笔录，证人洪某1、冯某、李某的证言，同案人查某、胡某的供述，被告人陈之林的供述，勘验笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》、归案经过，谅解书、协议书等。原审法院据此认为，被告人秦淳、连蔚青的行为均已构成诈骗罪，数额巨大，且属共同犯罪。被告人秦淳的作用、地位低于被告人连蔚青，在量刑时将适当予以区分。被告人连蔚青的家属代为赔偿被害人乔某1全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人秦淳、姚稼栋、陆辉、李忠文、向小霞、张伟业、钱国良均已构成开设赌场罪、寻衅滋事罪，且已形成恶势力犯罪集团。被告人秦淳系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按集团所犯全部罪行处罚。被告人陆辉、姚稼栋、钱国良在开设赌场罪中系主犯；被告人李忠文、向小霞、张伟业在开设赌场罪中系从犯，依法从轻处罚；被告人陆辉在开设赌场罪中有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姚稼栋、钱国良在寻衅滋事罪中系主犯；被告人李忠文、陆辉、向小霞、张伟业在寻衅滋事罪中系从犯，依法从轻处罚。被告人秦淳、姚稼栋、陆辉、李忠文、向小霞、张伟业、钱国良均兼犯数罪，应当数罪并罚。被告人向小霞、钱国良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人秦淳、连蔚青、陆辉、李忠文、钱国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈之林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款10万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈之林结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陈之林兼犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈之林到案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈之林赔偿诈骗、寻衅滋事被害人经济损失并取得谅解，对两罪均可以酌情从轻处罚；被告人陈之林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决：一、被告人秦淳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六十五万元。二、被告人连蔚青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。三、被告人姚稼栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。四、被告人陆辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。五、被告人李忠文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人向小霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同原判有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人张伟业犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人陈之林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。九、被告人钱国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；连同原判有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币七万元。十、追缴各被告人的违法所得；追缴被告人连蔚青为实施诈骗犯罪而使用的本金人民币五万五千元并予以没收；追缴被告人陈之林为实施诈骗犯罪而使用的本金人民币四万二千元并予以没收。上诉人秦淳上诉称，其碰巧至连蔚青处见到被害人乔某1在谈事情，其什么都不知道，抽了根烟就走了，没有参与诈骗犯罪，其行为不构成诈骗罪；原判对其犯开设赌场罪、寻衅滋事罪均量刑过重。辩护人提出，上诉人秦淳未实际参与诈骗被害人乔某1，不应被认定为诈骗罪，即使仍需对上诉人秦淳的在场行为进行评价，至多仅需对6万元的未遂金额承担责任；上诉人秦淳等人并不属于恶势力犯罪团伙，其开设赌场罪难以认定，其涉及的寻衅滋事事实，均系针对特定钱款对象、均有明确催讨债务的目的，应当被开设赌场罪所吸收。综上，指控上诉人秦淳等人为犯罪集团，以及上诉人秦淳涉及诈骗缺乏明确的事实与法律依据；上诉人秦淳已对开设赌场与寻衅滋事认罪认罚，符合从宽情节。上诉人姚稼栋上诉称，其系从犯,原判对其寻衅滋事罪量刑过重。辩护人提出，对原判认定上诉人姚稼栋犯开设赌场罪没有异议；原判认定上诉人姚稼栋行为构成寻衅滋事罪证据不充分，上诉人姚稼栋没有和秦淳等人经常纠集在一起实施违法犯罪活动，其行为不符合恶势力成员的认定标准，即使认定上诉人姚稼栋寻衅滋事罪罪名成立，也应认定为从犯，对其从轻、减轻处罚,在原判量刑的基础上再予以从宽处罚。上诉人钱国良上诉称，原判对其犯开设赌场罪及寻衅滋事罪均量刑过重。辩护人提出，上诉人钱国良在共同犯罪中所起作用有限，主观恶性及社会危害性不大，到案后认罪态度好，具有悔罪表现，被害人在本案中具有一定过错，恳请对上诉人钱国良从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人秦淳犯诈骗罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，上诉人姚稼栋、钱国良及原审被告人陆辉、李忠文、向小霞、张伟业犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，原审被告人连蔚青犯诈骗罪，原审被告人陈之林犯诈骗罪、寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人秦淳与原审被告人连蔚青等人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人秦淳、姚稼栋、钱国良及原审被告人陆辉、李忠文、向小霞、张伟业等人结伙开设赌场、寻衅滋事，其行为均已构成开设赌场罪、寻衅滋事罪，且已形成恶势力犯罪集团。原审被告人陈之林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人陈之林结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。原审法院根据本案上诉人秦淳犯诈骗罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，上诉人姚稼栋、钱国良及原审被告人陆辉、李忠文、向小霞、张伟业犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，原审被告人连蔚青犯诈骗罪，原审被告人陈之林犯诈骗罪、寻衅滋事罪的事实，同时结合各名上诉人、原审被告人的犯罪情节、在犯罪中所起的作用、所处的地位，以及是否赔偿被害人经济损失取得谅解，有无坦白等各方面定罪、量刑情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。针对上诉人秦淳及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，本案被害人乔某1就上诉人秦淳参与威胁其写借条的事实作过多次稳定陈述，并辨认出上诉人秦淳。被害人乔某1的陈述及辨认笔录与被害人乔某2的陈述、原审被告人连蔚青的部分供述等证据相互印证，原审法院据此认定上诉人秦淳积极参与实施以暴力威胁被害人乔某1,并逼迫乔某1写下金额虚高借条，以此骗取乔某1父亲乔某2钱款，对诈骗罪的实施与完成亦起到重要作用，并无不当。上诉人秦淳关于其碰巧到场没有参与诈骗犯罪等辩解，以及辩护人关于上诉人秦淳未实际参与诈骗被害人乔某1，不应被认定为诈骗罪，即使仍需对秦淳的在场行为进行评价，至多仅需对6万元的未遂金额承担责任等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。上诉人秦淳与上诉人姚稼栋、钱国良及原审被告人李忠文、陆辉、向小霞、张伟业等人纠集在一起为非作恶，扰乱社会生活、经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团，该犯罪集团不仅为赌博提供场所、资金组织赌博，吸引他人参赌并制造巨额赌债，还实施暴力、软暴力、威胁等手段非法催收，不仅针对被追债人员，也扰乱了无辜的家庭成员、邻里乡亲的正常生活秩序，引起群众惊慌，激起民愤，侵犯社会风尚和社会管理秩序，其行为分别构成开设赌场罪和寻衅滋事罪。原审法院充分考虑上诉人秦淳在开设赌场、寻衅滋事犯罪中所处的地位、所起的作用等，对其依法裁判，并无不当。上诉人秦淳关于原判对其开设赌场罪、寻衅滋事罪均量刑过重等辩解，不能成立。上诉人秦淳的辩护人关于上诉人秦淳等人并不属于恶势力犯罪团伙，其开设赌场罪难以认定，其涉及的寻衅滋事事实，均系针对特定钱款对象、均有明确催讨债务的目的，应当被开设赌场罪所吸收等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。针对上诉人姚稼栋及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，上诉人姚稼栋经上诉人秦淳纠集，对他人实施多起暴力、软暴力、威胁、恐吓、非法拘禁等行为，在寻衅滋事犯罪活动中起主要作用，系主犯。上诉人姚稼栋关于其系从犯等辩解，以及辩护人关于上诉人姚稼栋犯寻衅滋事罪证据不足，即使认定上诉人姚稼栋寻衅滋事罪罪名成立，也应认定其未从犯等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。原审法院根据本案查明事实、证据，认定上诉人姚稼栋与上诉人秦淳等人共同实施犯罪，组成较为固定的犯罪组织，其系恶势力犯罪集团成员之一，并无不当。辩护人关于原判认定上诉人姚稼栋系恶势力团伙成员属认定事实不清等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。针对上诉人钱国良及其辩护人的辩解和辩护意见，经查，上诉人钱国良经上诉人秦淳纠集，负责联系赌局、收窑花，并多次对他人实施暴力、软暴力、威胁、恐吓、非法拘禁等行为，在开设赌场、寻衅滋事犯罪活动中均起主要作用，系主犯。上诉人钱国良关于原判对其犯开设赌场罪及寻衅滋事罪均量刑过重等辩解，以及辩护人关于上诉人钱国良在本案中仅起到次要作用，属于从犯等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。综上所述，上诉人秦淳、姚稼栋、钱国良及其辩护人的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……