wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5040号原告：苏州百特电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金泰路。法定代表人：屈云，总经理。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥博杰制刷加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。经营者：胡庆丰，男，1977年3月16日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。原告苏州百特电器有限公司（以下简称百特公司）与被告苏州市相城区黄桥博杰制刷加工厂（以下简称博杰加工厂）保管合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告百特公司的委托诉讼代理人吴志新，被告博杰加工厂的委托诉讼代理人周先兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期归还模具产生的违约金100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有业务往来，由原告委托被告加工各种型号的模具件，根据原被告双方的约定原告将自有的模具放置于被告处，由被告利用原告的模具加工生产原告所需的模具加工件，但原告放置于被告处的模具的所有权归原告所有，同时双方的合同约定原告随时可以根据需要从被告处调取模具，被告需积极配合。后原告因生产需要急需放置于被告处的模具，并于2019年7月要求被告将原告放置于被告处的多副模具返还并多次催要，但被告一直拒绝返还，后原告于2019年10月起诉要求被告返还，案号为（2019)苏0507民初7508号，后被告于2019年11月7日将模具才予以返还，后原告撤诉，但被告也延迟了数月才予以返还，被告的行为已严重违反了双方的协议约定，撤诉后双方对被告延迟返还产生的违约金未能达成一致，现原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判如所请。被告博杰加工厂辩称，1.原告单方要求调走模具，实际上是单方解除原、被告之间的买卖合同关系，保管合同系买卖合同的从合同，原告单方要求调走模具，导致被告采购了原材料配件无法继续使用，为此多次与原告协商，原告公司的法定代表人曾口头同意帮助被告消化库存，但原告出尔反尔，至今未履行承诺，被告保留诉请原告赔偿的权利；2.原告要求调走模具时，未付清全部货款，被告对原告交付的模具有权行使留置权；3.违约金的作用在于弥补损失，如若被告有违约行为存在，原告应举证证明实际发生的损失数额，原告起诉的违约金额过高，没有合同和法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明，原、被告素有业务关系。原告作为甲方与被告作为乙方签订《物资采购协议书》一份，其中约定：甲方结付给乙方货款的方式以双方另行书面约定方式为准，货到三个月付清货款；乙方应妥善保管甲方提供并拥有产权的辅助性生产设备及资料，甲方提供模具及菲林的，双方还需另行签定《模具保管协议》及《菲林保管协议》。2014年4月2日，原、被告另行签订《模具保管协议》一份，主要约定：甲方调配到乙方的模具(包括乙方按双方协议为甲方制造的模具)，其产权归甲方所有(甲、乙双方另有书面约定除外)；产权归属甲方的模具，甲方随时可以根据需要，从乙方调走模具(除双方另有约定的模具)；甲方要求调走乙方处模具时，乙方应当积极配合，在收到甲方调模通知24小时内办理交接；如乙方不配合导致甲方无法调走模具，将会给甲方生产造成损失，鉴于该损失无法确切核算，双方商定按每付模具10000元损失/天计算损失金额，该损失有乙方金额赔偿，甲方有权在乙方应收货款中直接扣除；不足部分乙方在一周内付清。再查明，2019年7月，原告通过微信、电子邮件方式要求被告将滚刷体模具交还。被告于2019年8月24日交还部分模具后，剩余一套模具未予交还。后原告于2019年10月11日起诉被告要求返还剩余一套模具，在该案审理中，被告于2019年11月7日将剩余一套模具交还原告。后原告申请撤诉。本院于2019年12月16日出具（2019）苏0507民初7508号民事裁定书，准许原告撤回起诉。以上事实由原告提供的《物资采购协议书》、《模具保管协议》、微信聊天记录、电子邮件打印件、民事裁定书，被告提供的微信记录、短信记录、模具调动单复印件、增值税专用发票、银行短信通知回执以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告为证明其损失，还提供了其差异金额表格、大货任务书，并表示，这些证据系其与客户电子邮件的内容，证明原告因被告拒绝调回模具，导致原告的损失，部分损失是61000多元，实际损失是80000元左右。被告对上述证据不予认可，认为所谓的差异金额都是原告自行统计。本院认为，原、被告签订的《模具保管协议》,意思表示真实,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。本案中，被告逾期归还模具构成违约，事实清楚，应予认定。被告辩解，因原告未付清货款而对其交付的模具行使留置权，与《模具保管协议》的约定不符，本院不予采纳。双方书面约定违约金按每付模具10000元损失/天计算，被告博杰制刷加工厂主张违约金过高。本案中，原告提供的证据无法证明其实际损失情况，本院综合合同约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告赔偿原告违约金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市相城区黄桥博杰制刷加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百特电器有限公司违约金人民币30000元（直接付至苏州百特电器有限公司的银行账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告苏州百特电器有限公司负担805元，被告苏州市相城区黄桥博杰制刷加工厂负担345元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 计鼎星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11512号 原告：薛围文，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。 原告薛围文与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛围文的委托诉讼代理人付国霖到庭参加诉讼，被告千里走单骑公司、王冠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛围文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向薛围文支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向薛围文支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与薛围文（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自薛围文将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。薛围文通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向薛围文支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购薛围文所持有的分红权，回购价格为薛围文初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照薛围文投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向薛围文支付违约金。同时，王冠向薛围文出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及薛围文为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，薛围文依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经薛围文多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。为维护薛围文合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，对薛围文主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，仅认为薛围文主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 被告王冠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，本案原告薛围文向本院提出的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据材料与四川自由贸易试验区人民法院判决并已生效的原告毕莹【（2020）川0193民初8775号】等诉被告千里走单骑公司、王冠系列合同纠纷案件民事判决书中已认定事实一致。 本院认为，千里走单骑公司提交书面答辩意见认可薛围文主张的应由千里走单骑公司向薛围文支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对薛围文主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为薛围文主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到薛围文关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，答辩状中千里走单骑公司表示对薛围文主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为薛围文提起本案诉讼之日，即2020年8月31日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 王冠消极应诉，根据本院查明的事实，结合本院已经审结并生效的以千里走单骑公司、王冠作为共同被告的合同纠纷系列案件认定事实及判决结果，王冠对千里走单骑公司的上述债务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛围文支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年8月31日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告薛围文的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 熊仕琼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2348号 申请执行人戴其勉与被执行人汪太强买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2358号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戴其勉向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2348号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执874号之二 申请执行人：郭文胜，男，1966年2月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：冯花军，男，1951年2月2日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 郭文胜与冯花军买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭文胜于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人冯花军偿还货款86700元。被执行人依法应承担案件执行费1200.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人冯花军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人冯花军名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人冯花军居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.因被执行人冯花军未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权86700元和执行费1200.5元未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 备
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19455号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓国威，男，1961年6月19日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告邓国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金143995.07元、手续费36877.45元、利息2165.38元、违约金2601.17元（利息、违约金暂计至2020年10月16日，从2020年10月17日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓国威未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金143995.07元和支付手续费36877.45元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金143995.07元和支付手续费36877.45元、利息及违约金（截止至2020年10月16日利息为2165.38元、违约金为2601.17元，自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元、保全费1450元，均由被告邓国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》两份      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》两份                  申领时间：              2018年1月21日                  申领人：              邓国威                  信用卡额度：              18000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              邓国威              收款方账号：              **                  发放金额：              100000元              150000元                  发放时间：              2018年1月26日              2018年8月2日                  应还款期数：              48期                  应还本金：              2083.33元/月              3125元/月                  手续费率：              按月支付0.6%                  应付手续费：              600元/月              900元/月                  违约情况      （截至2020年10月16日）              应还本金：              143995.07元                  应付手续费：              36877.45元                  应付利息：              2165.38元                  应付违约金：              2601.17元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1039号                  被申请人：              邓国威                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人邓国威名下共计价值185917.52元的财产。                  保全费：              1450元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴钦，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.27%，实际履行手续率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：38202.30元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额5541.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5541.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5541.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执975号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人孙振宇被执行人沙日娜，女，住呼和浩特市。关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请执行沙日娜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内证执字第122号执行证书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已查封，申请人至今未提交处置申请书，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人，申请人拒不提交处置财产申请书，无提供其他新的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区公证处作出的（2019）内证执字第122号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月九日书记员 郭剑羽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1841号 申请执行人：孙耐生，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：周国平，男，1969年5月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：李建云，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周桂阳，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄有兰，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周涛，男，1998年6月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1398号民事判决书，要求被执行人周桂阳、周涛、黄有兰履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周桂阳、周涛、黄有兰的银行存款计人民币310292元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3654号申请执行人：李海龙。被执行人：李高峰。关于申请执行人李海龙与被执行人李高峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海龙向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。经查明，被执行人李高峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李高峰银行账户存款17681元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月四日书记员 李      世      雄
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5480号中邮消费金融有限公司、李旺章：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与李旺章借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执918号之二 申请执行人:陈晓鹏，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐瑞，男，汉族，1977年12月16日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：何季武，男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省蓬安县。 本院依据四川省蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1323民初2030号民事调解书，受理了陈晓鹏申请执行唐瑞、何季武民间借贷纠纷一案。经查，我院以（2018）川1323民初2030号之一民事裁定书冻结了被执行人何季武在四川省蓬安县××村××路修建工程应领取取的工程款240000元；以（2018）川1323民初2030号之二民事裁定书冻结了被执行人何季武在平昌县××乡××村××路硬化工程的工程款81209.27元（其中大玉村15417.27元、云盘村61792元），而被执行人何季武在我院有多个案件至今未履行生效法律文书所确定的义务,据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人何季武在四川省蓬安县××村××路修建工程应领取的工程款240000元； 二、提取被执行人何季武在平昌县××乡××村××路硬化工程的工程款81209.27元（其中大玉村15417.27元、云盘村61792元）。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨盼
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2498号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张城伟，男，1990年7月1日出生，汉族。 在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张城伟追缴违法所得一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2496号本院刑事审判庭移送的张城伟罚金一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2496号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二日 书记员  李柯伟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4904号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、宋迎莹：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋迎莹借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴旭，女，1993年6月10日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：11354元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额3705.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3705.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3705.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4217号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：代龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人代龙清偿借款本金8136.79元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人代龙名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4217号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7921号原告：周俊，男，汉族，1968年08月31日出生，重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：颜泽进，男，汉族，1958年4月16日出生，住重庆市渝**。被告：李书能，男，汉族，1950年1月12日出生，住重庆市北碚区。被告：周本华，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市北碚区。原告周俊与被告颜泽进、李书能、周本华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人苟楠，被告颜泽进到庭参加了诉讼,被告周本华经本院合法传唤、被告李书能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款1223770元，其中以1100000元为本金，从2015年7月1日起按照月利率2%计算利息，以110770元为本金，从2017年1月4日起按照月利率2%计算利息，以13000元为本金，从2015年12月1日起按照月利率2%计算利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，周俊与颜泽进、李书能、周本华系朋友关系，被告因资金周转困难需要向原告借款1100000元，同时被告因在原告经营的茶楼里面租赁部分场地经营产生费用110770元、消费13000元。双方遂于2017年1月5日进行对账，并签署对账单，双方约定1100000元从2015年7月1日起按照月利率3%计算利息，110770从2017年1月4日起按照月利率3%计算利息，13000元起按照月利率3%计算利息，以上款项利随本清。现经原告多次催收未果，故诉到法院。被告颜泽进辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，我从未向原告出具过借条，原告出示的对账单只是一个往来清单。我与李书能、周本华在永川修西部声谷的办公楼、住宅小区，三人之间只是一般的合作关系，对账单也不等同于担保合同，我在对账单上签名不代表对李书能、周本华的借款承担保证及归还的责任。原告诉求的房屋租金、水电费及茶楼消费等款与借贷属不同的法律关系，应另案起诉。另原告债权已过诉讼时效。故应驳回其诉讼请求。被告李书能、周本华未作答辩。经审理查明，原告周俊与被告颜泽进、李书能、周本华系朋友关系，被告颜泽进、李书能、周本华三人挂靠在坤飞建设集团公司合作在永川修建西部声谷的办公楼、住宅小区，被告因资金周转困难需要向原告借款，2015年3月27日，被告颜泽进、李书能、周本华三人还给原告出具了借条，载明:今借到周俊现金人民币壹佰壹拾壹万元整(1110000元)，原借款时间为2014年3月27日，现周本华、李书能、颜泽进再借用时间为2015年3月27日至2015年12月30日止之前归还，颜泽进、李书能、周本华三人在借条上签名捺手印及身份证号码;后周本华、李书能、颜泽进在2017年12月30日在该借条上注明借款延期到2018年6月30日前归还。2017年1月5日，双方签署对账单，确认2013年9月11日被告向原告借款200000元，2014年1月27日被告向原告借款110000元，2014年3月27日被告向原告借款800000元，共计1110000元;被告已向原告支付利息至2015年6月，从2017年7月1日起至今利息未支付。被告因在原告经营的茶楼里面租赁部分场地经营，2015年5月至2016年2月底，欠原告租金、水电费49390元;2016年3月至2017年1月3日欠原告租金、水电费61380元，共计欠原告租金、水电费110770元。2015年3月至2015年11月被告在原告茶楼消费欠款13000元。双方于2017年1月5日对上述款项对账后确认无误，并确以上述款项按月利率3%计息，利随本清。现经原告多次催收未果，故诉到法院。上述事实，有转账记录3张、对账单2页、借条1张、颜泽进账户明细等书证以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜泽进、李书能、周本华向原告周俊出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。2017年1月5日，双方签署对账单，对双方之间债权债务再次确认，周俊要求颜泽进、李书能、周本华按对账单确认债权立即归还的诉求符合法律规定，本院予以支持。周本华、李书能、颜泽进在借条上注明借款延期到2018年6月30日前归还，故借款并未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜泽进、李书能、周本华于本判决生效之日起十日内归还原告周俊借款1100000元，并以1100000元为本金，从2015年7月1日起按照月利率2%计算利息，利随本清二、被告颜泽进、李书能、周本华于本判决生效之日起十日内支付原告周俊租赁费用110770元;并以110770为本金，从2017年1月4日起按照月利率2%计算利息，利随本清;三、被告颜泽进、李书能、周本华于本判决生效之日起十日内支付原告周俊欠费13000元;并以13000元为本金，从2015年12月1日起按照月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15813.93元，公告费600元，合计16413.93元，由颜泽进、李书能、周本华负担(此款周俊已垫付，颜泽进、李书能、周本华径直支付给周俊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月二十日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1500号 原告：钟荣华，男，生于1959年2月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：钟成（原告钟荣华之子），男，生于1986年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：杨先均，男，生于1981年06月06日，汉族，四川省荥经县人，四川省荣经县。 原告钟荣华与被告杨先均委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣华的委托诉讼代理人钟成到庭参加诉讼，被告杨先均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟荣华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠施工用具所垫买费用11827元、花岗石加工工钱15000元，共计26827元；2、请求判令被告支付本案所有费用。事实和理由：被告于2018年9月18日在汉源县绿化提升工程中所产生施工用具所买费用11827元、花岗石加工工钱15000元为原告垫付。但自项目完工至今被告从未支付原告一分钱。原告多次通过电话、微信等多种联系方式向被告索要，但被告每次都是以各种理由推脱，到现在甚至是直接把原告电话、微信拉黑，原告求而无果，现特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告杨先均未到庭也未答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年7月19日，被告杨先均向原告钟荣华出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到钟荣华垫付汉源县提升工程施工用具和花岗石工钱共计（26827）大写贰万陆仟捌佰贰柒元整。欠款人：杨先均2019年7月19日”。后经钟荣华催收，未果。2020年10月，钟荣华诉至本院提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明，欠条及当事人的陈述等。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨先均拖欠原告钟荣华为其垫付施工用具和花岗石工钱共计26827元的事实，有杨先均向钟荣华出具的欠条及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。原告钟荣华要求被告杨先均支付为其垫付施工用具和花岗石工钱共计26827元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨先均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告钟荣华主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告杨先均自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告杨先均在本判决生效后十日内支付原告钟荣华为其垫付施工用具和花岗石工钱共计26827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告杨先均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  周  建  平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  周叶书记员宿燕 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020黑10**民初1180号原告：宋雨玫，女，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：于威，男，1991年11月15日出生，汉族，绥芬河市大浪碳火鲜牛肉酒馆业主，住黑龙江省绥芬河市。原告宋雨玫与被告于威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告宋雨玫、被告于威，证人宋某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雨玫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费2950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月3日中午，原告所有的黑Ｃ×××**号本田商务车停放在绥芬河市花园路“大浪烤肉”店前的人行道上，当天因刮大风，大风将“大浪烤肉”店门前被告所有的太阳伞刮飞，刮飞的太阳伞将原告的车刮伤。原告的车受损后，送至绥芬河市新大众汽车钣金喷漆和维修，花费修车费2950元。原、被告双方就赔偿多次协商未果，诉讼至本院被告于威辩称：原告的车未停在正常停车位，属于辅道。被告要给原告修车，原告不同意，所以一直没有解决。损失主要因刮大风引起，非原告故意，原告可以赔偿，但不能全额赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一：机动车驾驶证和汽车行驶证各一份；证据二：发票一张。证明：证明被告门口的太阳蓬把原告的车刮伤，原告要求被告赔偿修车费2950元。被告对证据无异议，本院对上述证据予以确认。原告申请证人宋某、赵某到庭做证，宋某证明：“2020年8月3日中午，我媳妇在成都麻辣烫吃饭，把车停在辅路上，当天风很大，把被告店门外的方形太阳蓬吹倒了，之后砸到我们开的宋雨玫的车上，砸到机盖、风挡玻璃、前后杠、前轮胎上面叶子板。砸伤后我们和被告双方没有协商好，我媳妇打电话报警，绥北派出所工作人员到了现场，并且拍了照片。之后我们就去修车了，在绥芬河市新大众汽车钣金喷漆行修的车。划伤的地方都修理了，只差风挡玻璃划痕没有修理。”赵某证明：“当天下雨了，我们把车停在被告的店辅路上，被告门口的太阳蓬没有收，之后风太大了，被告的太阳蓬刮到了我们的车上了。这辆车是我妹妹宋雨玫的车。之后我们报警了，警察来了之后，警察通知被告到的现场，被告让我们去他指定的地方去修车，我们没有同意。我们没有协商好，被告也不管。”被告对证人证明的过程未提出异议，对二证人证明的事发经过予以确认。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2020年8月3日中午，赵某驾驶宋雨玫所有的黑Ｃ×××**号本田商务车停放在绥芬河市花园路“大浪烤肉”店前的人行道上，当天因刮大风，大风将“大浪烤肉”店门前被告所有的太阳伞刮飞，刮飞的太阳伞将原告的车刮伤。原告的车受损后，送至绥芬河市新大众汽车钣金喷漆和维修，花费修车费2950元。原、被告双方就赔偿多次协商未果。本院认为：被告所有的太阳伞将原告所有的车辆刮伤，虽然因大风原因造成损害结果，原、被告双方均无主观故意，但仍然构成民法意义上的侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任，包括财产权。被告将太阳伞支放在店门口的人行道上，属于占道行为，加之安放后未固定牢固，大风刮飞至原告车上致原告车辆受损，被告应负事故的主要责任。原告将车停放在非机动车道上，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件有通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”的要求，原告停放车辆也有部分责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告应按照造成损失70%的责任赔偿原告修车费用2065元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：于威赔偿宋雨玫修车费2065元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由于威负担17.5元，宋雨玫负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  马祁琳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4875号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨其友，男，1967年2月19日出生，汉族，广东省惠州市惠城区房。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨其友借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号粤Ａ××××**粤Ｌ××××**的车辆线索，银行存款共计2726.01元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4875号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6836号之一解除保全申请人：庄再伟，男，1973年9月22日出生，汉族，公民身份号码3205241973********，住苏州工业园区跨塘镇高浜三村****。被申请人：周长荣，男，1970年9月11日出生，户籍所在地苏州。本院于2020年7月6日立案受理了原告庄再伟与被告周长荣民间借贷纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年7月17日作出（2020）苏0591民6836号民事裁定书，冻结被申请人周长荣银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人庄再伟申请解除对被申请人周长荣财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人庄再伟的申请符合法律规定，又因目前被申请人仍被查封的财产为周长荣名下的青剑湖花园281幢104室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对青剑湖花园281幢104室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十一月四日书记员  宋迎迎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87061号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵忠朋，男，1989年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵忠朋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令赵忠朋归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币71,642.21元(以下币种同)、利息241.96元、费用等577.70元、负担诉讼费用。事实和理由：赵忠朋向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，赵忠朋欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计72,461.87元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4103号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道**,组织机构代码:557519782。 负责人:吴晓红。 委托诉讼代理人：叶小丽、陈超帆，该银行员工。 被执行人：朱晓霞,女,1979年06月09日出生,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人朱晓霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的：被执行人朱晓霞偿还申请执行人借款本金299987.11元、利息999.96元及逾期利息、复利（截止2020年1月12日逾期利息、复利分别为31498.48元、105元，之后的逾期利息以本金299987.11元为基数、复利以999.96元为基数均按年利率22.5%计算至款项实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费5837元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人朱晓霞发出执行通知书、报告财产令，要求朱晓霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱晓霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱晓霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱晓霞下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金299987.11元、利息999.96元及逾期利息、复利（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费5837元及执行费4399.81元。至此，暂未发现被执行人朱晓霞有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱晓霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱晓霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱晓霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  钱成梁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1575号 申请执行人：温州天河印刷包装厂，住所地：温州经济技术开发区天河街道天津村龙坦洋，统一社会信用代码：91330301724530998P。 法定代表人：陈荣绍。 被执行人：项光文，男，汉族，1974年1月9日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州天河印刷包装厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1271号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为29800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人项光文发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项光文未向本院报告财产情况；申请执行人温州天河印刷包装厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项光文的财产情况，经查明，被执行人项光文财产情况如下：被执行人项光文在上海浦东发展银行股份有限公司（账号：9002××××7751）账户存款122.57元，本院依法扣划上述款项，该款项冲抵罚款122.57元（尚欠877.43元），除外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人29800元及利息，也未缴纳本案剩余执行费347元、诉讼费272.5元。 因被执行人项光文在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项光文发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人项光文作出罚款1000元的决定。 本院于2020年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二日 代书记员  潘 雷
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1126号 上诉人（原审原告）贾艳明，女，1977年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区。 法定代表人汤天，局长。 委托代理人王培，该局民警。 委托代理人马超，该局民警。 上诉人贾艳明因诉被上诉人西安市公安局经济技术开发区分局（以下简称公安经开分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，原告起诉是否符合法定起诉条件，系人民法院应主动查明的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年3月11日作出案涉经开公（开）行罚决字〔2019〕147号行政处罚决定书（以下简称147号处罚决定）。原告于2019年11月11日诉至该院，其起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告贾艳明的起诉。案件受理费50元，退还原告贾艳明。 上诉人贾艳明上诉称，其于2019年3月15日收到之前相关报案材料和147号处罚决定，因对该处理决定不服，其于2019年9月9日向西安铁路运输法院邮寄了行政诉讼状两套，将同一案件处理的三份行政处罚决定书一并诉讼并要求撤销。因法院工作繁忙一直拖至2019年11月份才给上诉人予以登记，但立案庭法官明确告诉上诉人已于2019年9月9日邮寄了诉讼状。上诉人已在法定期限内主张了自己的权利，没有超过法定起诉期限。请求：1.依法撤销一审裁定，按照上诉人一审诉讼请求依法改判；2.一审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人公安经开分局答辩称，其于2019年3月11日依法作出147号处罚决定，上诉人贾艳明于2019年11月11日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。147号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法裁定驳回上诉。 本院认为，经二审调查询问，上诉人贾艳明主张其于2019年9月9日向西安铁路运输法院邮寄了本案行政诉讼状，并提交了当时邮寄的起诉状和挂号信物流信息。原审法院在没有询问上诉人，没有查清上诉人首次递交起诉状时间的情况下，径行以上诉人起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误,应当予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初565号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  程淑芹 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：贵万俊，女，1984年05月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贵万俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贵万俊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币196,341.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告贵万俊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2008年1月2日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告贵万俊欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计264,903.05元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告贵万俊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告贵万俊的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1938号 申请执行人：熊国标，男，1973年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘小英，女，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初1210号民事判决书，责令被执行人刘小英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘小英存款计人民币35.6203万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  敖翔
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执879号之一 申请执行人：陈小云，女，1955年10月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 申请人陈小云依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初881号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市七星实业有限公司发出执行通知，被执行人樟树市七星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.8976万元及利息，截至2020年11月26日已执行0.54万元，未执行6.3576万元及利息，申请执行费934元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3684号 申请执行人：张雷，男，1987年10月13日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：覃进荣，男，1998年08月11日出生，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人张雷与被执行人覃进荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃进荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行的标的为被执行人覃进荣返还申请执行人款项100000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院向被执行人覃进荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求覃进荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人覃进荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人覃进荣的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人覃进荣名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年11月23日，暂未发现被执行人覃进荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人覃进荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人覃进荣作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人覃进荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人覃进荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  温佳彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5201号之一 申请执行人：陈志敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：冯震华，男，1997年8月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于陈志敏与冯震华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1043号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯震华应履行向申请人陈志敏偿还借款10,000元的义务，并负担案件受理费196元。因冯震华没有履行，经权利人陈志敏申请，本院依法立案执行，本案执行费53元由被执行人冯震华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯震华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人冯震华名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人冯震华有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人冯震华户籍地进行上门调查，据村干部反映，被执行人已不在村里居住，每年有鱼塘租金1,000元，未发现被执行人有其他财产情况。本院依法向该村委发出协助执行通知书，要求该村委协助本院扣留并提取被执行人冯震华在该村委应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人冯震华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯震华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1043号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初457号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王洋，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省高碑店市，现无固定住所。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年3月24日被抓获，同年3月25日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，当日变更强制措施为监视居住，2020年9月24日被高碑店市人民检察院监视居住。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】414号起诉书指控被告人王洋犯非法侵入住宅罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李亚敏、翟静出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年2月，被告人王洋趁被害人王某1不在出租屋居住之际，先后多次钻窗进入被害人所租住的凤凰020广场东侧出租屋内，在屋内吃住累计20余天。期间，被告人王洋在屋内盗窃王某1两部手机和若干现金，在屋内吃光王某1所留在租住屋的大米、酸菜等食物。被害人王某1被盗窃的手机因被鉴定物品相关材料不完整、不充分，未鉴定出价值。 2、2020年3月，被告人王洋趁被害人王某1不在出租屋居住之际，又钻窗进入被害人所租住的凤凰020广场东侧出租屋内，将王某1新放在出租屋内的方便面、鸭梨、红薯吃光。后被王某1当场发现，报警将其抓获。 公诉机关当庭出示了被告人王洋的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、马某的证言，价格认定终止通知书，立案决定书，工作说明，抓获经过等证据，认为被告人王洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，系入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王洋无任何法律依据，趁被害人不在之际，多次进入公民住宅，并在其住宅内吃住，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王洋当庭表示自愿认罪，辩解称没有盗窃现金，对指控的其他事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。 经审理查明，2020年2月，被告人王洋趁被害人王某1不在出租屋居住之际，先后多次钻窗进入被害人所租住的凤凰020广场东侧出租屋内，在屋内吃住累计20余天。期间，被告人王洋从屋内拿走两部手机，后丢失。在屋内吃光王某1所留在租住屋的大米、酸菜等食物。被害人王某1被盗窃的手机因被鉴定物品相关材料不完整、不充分，未鉴定出价值。 2020年3月，被告人王洋采用同样方式进入凤凰020广场东侧出租屋内，将王某1放在出租屋内的方便面、鸭梨、红薯吃光。后被王某1当场发现，报警将其抓获。 上述事实，被告人在开放审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、马某的证言，辨认笔录，价格认定终止通知书，被告人王洋的户籍证明信，被告人王洋无违法犯罪前科证明，工作说明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洋未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。公诉机关指控被告人王洋构成盗窃罪，经查，被告人王洋在非法侵宅期间，盗窃两部手机价值无法认定，盗窃现金只有被害人陈述，事实不清，证据不足，指控被告人王洋构成盗窃罪不能成立。被告人王洋当庭自愿认罪，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，判决如下： 被告人王洋犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建立 二〇二〇年十一月十九日 书记员  夏腾霄
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1289号之三 申请执行人杨国玲，女，1963年8月3日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人刘春燕，女，1971年3月6日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。 申请执行人杨国玲与被执行人刘春燕追缴违法所得一案，根据宜春市中级人民法院（2019）赣09刑初13号刑事判决书认定被执行人刘春燕用诈骗杨国玲所得的钱款购买获得位于深圳市xx区，三室二厅，建筑面积约95平方米）。该住房系被执行人刘春燕违法所得，根据相关法律规定，应将被执行人刘春燕违法所得的上述房产退还给受害人（即本案申请执行人）杨国玲。依照《中华人民共和为刑事诉讼法》第三百条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下： 被执行人刘春燕所有的位于深圳市xx区，三室二厅）的使用权归申请执行人杨国玲所有，刘春燕不再享有上述房产权限。上述房产的使用权自本裁定作出之日起转移至杨国玲所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十一月二日 书记员  赖朝文
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2955号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马立新，男，1972年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马立新小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1852号上诉人（一审被告）：郑某1,男，汉族,1975年4月12日出生,住址五台县。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1979年5月17日生，山西省忻州市忻府区解原乡解原村**。系郑某1妻子。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。统一社会信用代码:×××。地址:忻州市七一北路水利大厦B座55号。负责人:王国炬,职务：总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。一审被告:郑某2，男,汉族,1999年8月13日出生,住,住址忻州市/div>上诉人郑某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，一审被告郑某2保险人代位求偿权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑某1于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑某1在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费213元减半收取，由上诉人郑某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  孙建新审判员  梁晓峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  兰 岚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路**。 法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢骁，该公司总法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解正安，男,1990年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）因与被申请人解正安买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁十八局三公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：中铁十八局三公司与解正安不存在买卖合同关系。1.《劳务协作合同》约定，中铁十八局三公司因需要临时补充劳力，合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称兴扬公司）自愿为提供劳务，并同意纳入中铁十八局三公司劳务队伍序列接受管理。据此，中铁十八局集团三公司省道103上派至工程建设项目1标项目部下发任命文件，该文件只是为了项目部管理方便，并没有对外公示。解正安在本案诉讼期间才调取到该任命文件及会议签到表，证实解正安达成买卖合意时的真实意思就是为范仁青、范仁荣供货。2.兴扬公司出具的委托书证明范仁青、范仁荣是该公司员工，如两人与解正安存在买卖关系，也系代理兴扬公司的行为。3.范仁青、范仁荣不是中铁十八局三公司员工，且其自认为实际施工人；中铁十八局三公司已不欠付兴扬公司工程款。两份对账单证实了范仁青、范仁荣是买卖合同的相对人，中铁十八局三公司出具承诺书仅为履行监管职责，并没有支付义务。 本院经审查认为，中铁十八局三公司承接了合肥市公路管理局发包的省道Ｓ103上派至工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至工程建设项目1标项目部”组织施工。该项目部任命范仁荣、范仁青为副经理，分别负责案涉1标工程项目1、2工区的现场生产工作。案涉两份对账单中分别有范仁青与范仁荣的签名，并加盖中铁十八局三公司省道Ｓ103上派至工程建设项目01标项目部印章，原审判决认定解正安有理由相信范仁荣、范仁青能够代表项目部对账并无不当。且中铁十八局三公司省道Ｓ103上派至工程建设项目01标项目部出具的承诺书，亦可印证中铁十八局三公司为案涉货物的实际受益人和买卖合同相对人，故原判决关于中铁十八局三公司应承担支付案涉货款责任亦无不当。 综上，中铁十八局三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁十八局集团第三工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5490号原告：卢贤富，男，汉族，1965年3月24日生，重庆市梁平县人，现住文山市。委托诉讼代理人：谢月亮，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：章道勇，男，1971年8月12日生，汉族，重庆市铜梁县人，家住重庆市铜梁县东城街道办事处打铁村**，现住文山市。原告卢贤富与被告章道勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢贤富及委托诉讼代理人谢月亮，被告章道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢贤富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款330000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包位于文山州丘北县的村民住宅新建改造工程承建。被告将木工部分的工程交由原告组织工人负责施工，双方约定价格为每平方米116元。双方达成共识后，原告便组织工人进场进行施工。施工到中途后因各方面的因素导致原、被告双方终止合同，被告对原告施工完成部份的工程进行了结算，扣除已经支付的分部工程款后，被告尚欠工程款112万元，并定于2020年1月21日前支付37万元，2021年1月21日前支付37万元，余款于2022年1月21日前付清，被告出具了欠条给原告持有。第一次付款期限到期后，被告仅向原告支付了4万元，余款33万经原告多次追要被告一直拒不支付。章道勇辩称，我只有40%的股份，所以欠原告的工程款112万元及今天原告起诉的33万元不应该由我一个人全部承担，应按我所占的股份支付工程款的责任。卢贤富对其主张，向本院提交了《欠条》一份，证明原告卢贤富为被告章道勇做木工工程，被告尚欠工程款的事实。经质证，章道勇的质证意见是：对该证据无意见，欠条是我写的，但是我只应该承担40%的支付责任。本院认为，卢贤富提交的《欠条》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。章道勇未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年，被告承揽了丘北县普者黑村十几户村民的房屋建盖工程。被告将其中的木工部分交由原告负责施工。2019年1月21日，原被告双方进行结算，被告出具欠条一份给原告收执。欠条载明：今欠到卢贤富普者黑民居建款1120000元，限定于2020年1月21日付款370000元整，在2021年1月21日付款370000元，余款在2022年1月21日付清。第一次付款期限到期后，被告向原告支付了4万元，余款33万一直未付。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极全面履行合同义务。原被告之间虽未签订书面合同，但从被告出具欠条给原告收执的行为，可以认定双方形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，被告应按照欠条约定的期限履行支付工程款的义务。原告请求被告支付工程款330000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：章道勇于本判决生效之日起十日内支付卢贤富工程款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民生诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费6250元，减半收取3125元，由章道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年十一月二十七日书记员  程子芮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈求香，女，1961年5月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县中山中路**。 负责人：张远南，行长。 委托诉讼代理人：温振文。 再审申请人陈求香与被申请人兴业银行股份有限公司顺昌支行（以下简称兴业银行顺昌支行）社会保险纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈求香申请再审请求：撤销顺昌县人民法院（2019）闽0721民初796号及南平市中级人民法院（2019）闽07民终1262号民事判决，依法改判兴业银行顺昌支行赔偿陈求香的社会保险（养老保险）待遇损失110000元；本案一、二审诉讼费由兴业银行顺昌支行负担。事实和理由：一、本案未超过仲裁时效。原审中陈求香提交的兴业银行网上转账受理单、兴业银行顺昌支行办公室工作人员赖建富收到陈求香交还食堂买菜周转金的收条的证据以及陈求香在兴业银行顺昌支行上班到2018年7月31日的事实，证明兴业银行顺昌支行是在2018年7月31日才辞退陈求香，并解除双方劳动关系。原审法院仅凭一份2011年7月14日陈求香与南平市康洁物业服务有限公司（以下简称康洁物业）签订的劳务合同，确认申请劳动仲裁的起算时间是错误的。二、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定认定本案超过仲裁时效错误。2011年7月14日前，兴业银行顺昌支行并未与陈求香办理解除或者终止劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，陈求香于2018年7月13日主张权利之日应视为劳动争议发生之日，因此，本案未超过仲裁时效。三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止的情形之一是劳动者已经达到退休年龄，并依法享有基本养老保险待遇。陈求香虽然已达退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，而是仍然在兴业银行顺昌支行工作，直至2018年7月31日才被兴业银行顺昌支行辞退，在此期间，双方的关系仍然是劳动合同关系。 兴业银行顺昌支行提交意见认为，陈求香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。即劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件。本案中，陈求香于1961年5月出生，2011年7月14日与康洁物业签订《劳务合同书》时已超过法定退休年龄，其与兴业银行顺昌支行的劳动关系已经终止。根据原审查明的事实，2011年7月14日至2018年7月31日，陈求香与康洁物业连续签订数份一年期的《劳务合同书》（自2013年更名为《聘用协议》），在《劳务合同书》（或《聘用协议》）中均明确载明，陈求香为退休人员，不具备劳动法律关系主体资格，自愿签订劳务协议，陈求香承担的劳务内容为兴业银行顺昌支行炊事员。据此，2011年7月14日陈求香就知道或者应当知道其权利被侵害，但其于2018年7月13日才向顺昌县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，且无时效中止或中断情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定:“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之规定，原审认定陈求香申请劳动仲裁时已经超过一年仲裁时效并无不当。陈求香主张其虽然已达退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，在2018年7月31日前，其与兴业银行顺昌支行仍然是劳动合同关系，但其提交的证据并不足以证明该主张，且与《劳动合同法实施条例》第二十一条精神相悖，本院不予采信。 综上，陈求香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈求香的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2107号之一 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511000709002388D。 被执行人：周建，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：黄琳，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：周德荣，男，1953年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：王淑英，女，1954年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人周建、黄琳、周德荣、王淑英一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执2107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李文龙
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4575号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曾瑞剑：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾瑞剑借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3581号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人周万成本院在移送执行被执行人周万成盗窃罪一案中，已执行到案款2886.05元，其中退赔被害人王程杰2131.05元、退赔胡久舟755元，余款俩被害人均自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8892号 原告：董晓梅，女，1959年3月22日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅桂红，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路**，送达地址日照市东港区北京路与滨州路交汇处西班牙公馆售楼中心,统一社会信用代码91371100757488490D。 法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。 原告董晓梅与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓梅及其委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令舒斯贝尔公司协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢06单元2006号房产权备案及房地产权属证书；2.判令舒斯贝尔公司支付延期办理房产证违约金2087.7元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与舒斯贝尔公司于2007年1月7日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买了舒斯贝尔新天地001幢06单元2006室。原告按照合同约定履行了付款义务，舒斯贝尔公司至今尚未履行为原告办理房地产权属登记证书备案等协助义务，损害了原告的合法权益。 案经送达，被告舒斯贝尔公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月7日，董晓梅与舒斯贝尔公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：董晓梅购买舒斯贝尔公司开发的舒斯贝尔新天地项目中的第001座20层06号房，建筑面积43.72平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米4851.83元；舒斯贝尔公司应当在2007年12月31日前将验收合格的商品房交付董晓梅使用；舒斯贝尔公司应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。2012年8月30日，董晓梅与舒斯贝尔公司签订《商品房买卖合同》补充协议一份，确认董晓梅所购商品房的房号变更为001幢06单元2006号，实测面积为43.03平方米。 舒斯贝尔公司已于2008年4月14日将涉案房屋交付董晓梅使用，董晓梅已支付房款208774元，但涉案房屋至今未登记在董晓梅名下。涉案房屋现登记在舒斯贝尔公司名下，产权证号为20091230112号，该房屋无抵押、无查封。 本院认为，董晓梅与舒斯贝尔公司于2007年1月7日签订的商品房买卖合同及2012年8月30日签订的补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。舒斯贝尔公司已于2008年4月14日将涉案房屋交付董晓梅使用，但至今未协助办理相关权属证书，显属违约，应承担相应的协助义务及违约责任。本案董晓梅要求舒斯贝尔公司协助办理权属证书并支付按已付房款208774元的1%计算的违约金2087.7元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起七日内将办理坐落于日照市舒斯贝尔新天地001幢06单元2006号房屋的权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并协助原告董晓梅办理该房屋的不动产权属登记； 二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董晓梅逾期办证违约金2087.7元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴志丹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保484号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人陈秋余申请保全被申请人刘波、高静房屋买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月十六日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3261号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：樊琪，男，1988年4月25日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人樊琪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3637号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：郭丽峰，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郭丽峰银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郭丽峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭丽峰银行账户存款及收入33037.04元或查封、扣押、冻结被执行人郭丽峰价值33037.04元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3918号申请执行人：李亚萍。被执行人：山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店。关于申请执行人李亚萍与被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店劳动争议一案，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳人仲调字[2020]第90号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李亚萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。经查明，被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店银行账户存款20051元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4877号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：黄祖坤，男，1986年5月16日出生，汉族，福建省南平市延平区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄祖坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号闽Ｈ××××**云Ｍ××××**的车辆线索，银行存款共计2551.02元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4877号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4689号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵列平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵列平借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：孙丽娟，女，1962年06月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙丽娟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币117,637.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告孙丽娟向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月12日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告孙丽娟欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计135,852.49元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告孙丽娟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孙丽娟的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2607号之一申请执行人：张琰。被执行人：贾晓东。关于申请执行人张琰与被执行人贾晓东劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张琰向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付劳务工资8935.5元，承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日扣划被执行人银行账户存款2010.5元。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6949号原告：李书选，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张红林，男，1973年7月10日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：韩书庆，河南怡和律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张忠洲，河南怡和律师事务所律师，一般代理。被告：张建民，男，1947年8月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人金翔宇，河南道睿律师事务所律师，一般代理原告李书选诉被告张建民、张红林买卖合同纠纷一案，在案件审理期间，原告李书选向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书选自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李书选撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告李书选负担。审判员  王海燕二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚瑾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢521号 申请执行人：刘飞，男，汉族，1984年1月1日出生，住江西省樟树市。 被执行人：侯囤粮，男汉族，1963年11月29日出生，住江苏省东海县。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2014）樟民二初字第269号民事判决书被执行人侯囤粮应支付各项费用合计人民币12.5252万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人侯囤粮的银行存款计人民币12.5252万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  敖翔