广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2662号原告：杨广超，男，汉族，1988年7月4日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人（特别授权）：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。被告：黄海华，男，汉族，1988年7月18日出生，住广东省吴川市************，现住吴川市******，公民身份号码440************034。委托诉讼代理人（一般代理）：蓝博文，广东风正律师事务所律师。原告杨广超诉被告黄海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理立案后，依法适用简易程序由审判员张国健于2020年11月24日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告杨广超的委托诉讼代理人喻逵旁、被告黄海华及其委托诉讼代理人蓝博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄海华向原告杨广超偿还借款本金人民币20000元，并支付以该本金为基数，自2019年3月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算至其还清该本金之时的利息；2、请求法院判令被告黄海华向原告杨广超偿还借款本金人民币20000元，并支付以该本金为基数，自2019年3月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算至其还清该本金之时的利息；3、请求法院判令被告黄海华向原告杨广超偿还借款本金人民币20000元，并支付以该本金为基数，自2019年4月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算至其还清该本金之时的利息；4、请求法院判令被告黄海华向原告杨广超偿还借款本金人民币20000元，并支付以该本金为基数，自2019年4月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算至其还清该本金之时的利息；5、请求法院判令被告黄海华向原告杨广超偿还借款本金人民币20000元，并支付以该本金为基数，自2019年6月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算至其还清该本金之时的利息；6、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。自2019年初起，被告不断以做生意用急需短期周转资金为由而多次提出向原告借款，为此原告应其要求逐次向其借出现金。对于每次接到现金，被告均出具《借据》予以确认，并承诺支付借款利息按月息3分计及部分归还日期，及逾期还款的具体责任。具体每次借款内容为：2019年3月3日现金人民币20000元（见证据1-2019年3月3日《借据》），2019年3月25日现金人民币20000元（见证据2-2019年3月25日《借据》），2019年4月15日现金人民币20000元（见证据3-2019年4月15日《借据》），2019年4月24日现金人民币20000元（见证据41-2019年4月24日《借据》），2019年6月30日现金人民币20000元（见证据5-2019年6月30日《借据》）。上述借款至今已一年多，早超过原约定或意向的借期，被告既未支付利息也未归还本金。虽原告多次催促，被告概未按借据约定相关条款作任何履行。据上述情形，原告认为，依法、依约借款均应该偿还并支付利息；被告不依法、依约还款付息，则原告有权向法院起诉主张要求其承担相应的偿付责任。鉴于原告与被告各种交涉、协商无法、无果，为维护自身合法权益，现惟依据借据约定向法院起诉，请依法裁判。被告黄海华答辩称：1、原告在事实与理由中诉称“每次均系以现金方式将出借款交付给被告”，但从被告所提交的证据中，明显可见，原告多数是通过转账方式进行出借的。而其之所以隐瞒事实并在诉状中称每次均系以现金方式出借，系因为其欲通过司法实践中对于金额较小的出借款经常容易被审判机关直接认定已交付的特点以实现损害被告合法权益的目的。其次，原告对于涉案的五笔借款均系采取双倍借款金额订立合同的，即每次被告仅向原告提出借款人民币1万元，但原告均要求签订借款合同金额为人民币2万元。而这人民币1万元的借款还需要接受原告“砍头息”、收取“手续费”的要求。据此，再结合原告的实际行为：事先通过转账方式给被告走足转账流水，再要求被告将收到的款项马上转账至原告指定的微信。显然易见，本案中已存在诈骗行为的线索，在此请求法院予以重视，严格审查事实，对于符合民间借贷司法解释第五条之规定的，建议裁定驳回原告起诉，并将该案线索移交公安机关。2、对于原告的实际出借金额的问题。被告事实上仅仅借到原告的本金合计人民币48000元。其中，第一笔为人民币1万元，月息10%，经过砍头息人民币1000元，并扣除人民币500元手续费后，实际仅得人民币8500元。原告于2019年3月2日通过微信转账出借人民币2000元给被告后，便称微信账户现在暂时没有钱，要等明天再继续转账被告，随即要求被告签订借据并书写次日的日期。次日，原告仅交付了人民币6500元。第二笔为人民币1万元，月息10%，经过砍头息人民币1000元，并扣除人民币500元手续费后，实际仅得人民币8500元。第三笔为人民币1万元，月息10%，经过砍头息人民币1000元，并扣除人民币500元手续费后，又称被告逾期支付利息，再扣除人民币1000元违约金，故实际仅得人民币7500元。（该笔所扣除的部分系原告通过微信转账人民币2万元给被告，随即马上要求被告将人民币12500元转账到其指定的微信的）。在证据第18页，原告使用其微信，微信名为“热血男儿”转账人民币2万元给被告，然后指定被告将其中的人民币12500元转账到原告指定的微信，微信名为“不要跟咱们玩套路”（应该也是原告所使用的微信）。第四笔人民币1万元月息10%，经过砍头息人民币1000元，并扣除人民币500元手续费后，又称被告逾期支付利息，再扣除人民币500元违约金，故实际仅借得人民币8000元。（该笔借款是原告通过微信转账人民币2万元给被告，然后要求被告将其中人民币1万元原告指定的微信，微信名为“不要跟咱们玩套路”（应该也是原告所使用的微信）。另外要求被告直接向“热血男儿”转账人民币2000元，“热血男儿”这个微信名就是原告平时所使用的。该事实在被告所提交的证据17页中。第五笔人民币2万元月息10%，经过砍头息人民币2000元，并扣除人民币500元手续费后，又称被告逾期支付利息，再扣除人民币2000元违约金，故实际仅借得人民币15500元。（该笔所扣除的部分是原告通过微信转账人民币2万元给被告，被告被要求将该借款提现到银行账户，被告再到银行取现，当场取现人民币4500元给原告）。据上所述，原告的行为足以引起法庭注意，为此建议法庭严格要求原告充分履行举证义务，对其无法举证的事实，应承担不利后果。关于利息的计算（直到庭审为止）。第一笔人民币8500元，至今20个月又21天，故利息应为人民币8500元/月×3.85%×4倍÷12个月×20个月+人民币8500元/月×3.85%×4倍÷365天×21天=人民币2256.98元。第二笔人民币8500元，至今20个月，故利息应为人民币8500元/月×3.85%×4倍÷12个月×20个月=人民币2181.67元。按照以上的计算方法，第三笔人民币7500元，至今19个月又9天，故利息应为人民币1857.23元。第四笔人民币8000元，至今19个月，利息应为人民币1950.67元。第五笔人民币15500元，至今16个月又24天，利息应为人民币3339.62元。以上五笔利息合计人民币11586.17元。自借款之日起至今，被告实际已经偿还了人民币20700元，除了2019年4月15日和同年同月24日用于走流水的转账外（这两个日期就分别对应原告的第三笔、第四笔借据的日期），被告还款到原告本人微信“热血男儿”这个账户合计人民币6000元，还款到原告的指定微信“不要跟咱们玩套路”这个账户人民币14700元。综上所述，经计算本金和利息，再扣除被告已偿还的金额以后，被告仅应偿借款本金人民币48000元+利息人民币11586.17元-已付利息人民币20700元=人民币38886.17元。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据和原、被告的陈述，本院查明如下事实：一、被告黄海华以因生意需资金周转为由向原告杨广超借款，被告黄海华于2019年3月3日立借款《借据》给原告杨广超收执，《借据》载明：“本人因生意资金周转需要，现向杨广超借到人民币大写（贰万）元整，小写（￥20000.00）元整，借款以汇款或现金方式向借款人支付，借款利率为月利率3%，每月利息先行支付，借款人应于每月3号前支付利息直至借款还清，经双方约定，此借款于2019年6月3日前还款……”；另外，原告杨广超通过微信号为“热血男儿”的账户于2019年3月2日23时40分18秒转账人民币2000元给被告黄海华，被告黄海华承认于2019年3月3日收到原告杨广超交付的现金人民币6500元并确认出具落款日期为2019年3月3日的借款《借据》后共收到原告杨广超交付的借款人民币8500元。二、被告黄海华以因生意需资金周转为由向原告杨广超借款，被告黄海华于2019年3月25日立借款《借据》给原告杨广超收执，《借据》载明：“本人因生意资金周转需要，现向杨广超借到人民币大写（贰万）元整，小写（￥20000.00）元整，借款以汇款或现金方式向借款人支付，借款利率为月利率3%，每月利息先行支付……”；被告黄海华承认出具落款日期为2019年3月25日的借款《借据》后只收到原告杨广超交付的借款现金人民币8500元。三、被告黄海华以因生意需资金周转为由向原告杨广超借款，被告黄海华于2019年4月15日立借款《借据》给原告杨广超收执，《借据》载明：“本人因生意资金周转需要，现向杨广超借到人民币大写（贰万）元整，小写（￥20000.00）元整，借款以汇款或现金方式向借款人支付，借款利率为月利率3%，每月利息先行支付……”；另外，原告杨广超通过微信号为“热血男儿”的账户于2019年4月15日16时54分46秒、16时56分13秒分别转账人民币10000元合计人民币20000元给被告黄海华。四、被告黄海华以因生意需资金周转为由向原告杨广超借款，被告黄海华于2019年4月24日立借款《借据》给原告杨广超收执，《借据》载明：“本人因生意资金周转需要，现向杨广超借到人民币大写（贰万）元整，小写（￥20000.00）元整，借款以汇款或现金方式向借款人支付，借款利率为月利率3%，每月利息先行支付……”；另外，原告杨广超通过微信号为“热血男儿”的账户于2019年4月24日22时36分44秒、22时42分34秒分别转账人民币10000元合计人民币20000元给被告黄海华，被告黄海华又于2019年4月24日22时41分51秒通过微信转账到微信“热血男儿”的账户给原告杨广超，被告黄海华通过微信转账方式收到原告杨广超交付人民币18000元。五、被告黄海华以因生意需资金周转为由向原告杨广超借款，被告黄海华于2019年6月30日立借款《借据》给原告杨广超收执，《借据》载明：“本人因生意资金周转需要，现向杨广超借到人民币大写（贰万）元整，小写（￥20000.00）元整，借款以汇款或现金方式向借款人支付，借款利率为月利率3%，每月利息先行支付……”；另外，原告杨广超通过微信号为“热血男儿”的账户于2019年6月30日18时25分23秒、18时31分51秒分别转账人民币10000元合计人民币20000元给被告黄海华。另查明，原告杨广超与被告黄海华除开涉案的借贷关系之外没有发生其他的借贷关系；原告杨广超用其使用的电话号码185*****118绑定微信账号“热血男儿”，被告黄海华通过微信转账分别于2019年8月28日支付人民币1000元、2019年8月31日支付人民币2000元、2019年9月10日支付人民币1000元、2019年9月28日支付人民币2000元给原告杨广超。现在原告杨广超以被告黄海华尚欠借款本金人民币10万元及相应的利息未归还为由，具状诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黄海华抗辩称本案中存在事先通过转账方式给被告付足转账流水、再要求被告将收到的款项马上转账至原告指定的微信的行为存在诈骗行为的主张，因被告未能提供充足有效的证据予以证明，本院对其该抗辩主张不予采信。关于被告黄海华在出具借款《借据》后，原告杨广超交付实际借款金额的问题。本案中，原告不到庭参加诉讼而其诉讼代理人在庭审中坚持涉案的借款均为现金交付及确认原、被告双方除开涉案的借贷关系之外没有其他借贷关系存在，而且原告诉讼代理人确认微信账户“热血男儿”为原告使用。本院认为，根据原、被告微信账户的资金往来、双方的交易习惯、被告对于原告出借现金金额的自认、原告诉讼代理人对于现金交付的具体情况不能明确说明的事实，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定”的规定，对原告认为涉案的借款均为现金交付的主张不予采信。本院确认被告黄海华于2019年3月3日出具借款《借据》后共收到原告杨广超交付的借款人民币8500元、于2019年3月25日出具借款《借据》后收到原告杨广超交付的借款现金人民币8500元、于2019年4月15日出具借款《借据》后收到原告杨广超通过微信转账交付的借款人民币20000元、于2019年4月24日出具借款《借据》后收到原告杨广超通过微信转账交付的借款人民币18000元、于2019年6月30日出具借款《借据》后收到原告杨广超通过微信转账交付的借款人民币20000元，以上合计人民币75000元。关于被告黄海华抗辩已通过微信转账向原告杨广超使用的微信号“不要跟咱玩套路”以及以现金方式支付“砍头息”、“手续费”及“借款利息”给原告杨广超的主张，因被告黄海华并未能提供充足有效的证据证明微信号“不要跟咱玩套路”为原告黄海华本人或原告黄海华所使用及证明被告黄海华已通过现金方式实际支付上述款项，故本院对被告黄海华的该抗辩主张不予采信。关于被告黄海华尚欠原告杨广超的借款利息的计算问题。原、被告在借款《借据》上约定借款利率按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对原、被告双方约定的借款利率按月利率3%计算不予支持，应以尚欠借款本金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算。对于被告黄海华于2019年3月3日欠到原告杨广超的借款人民币8500元、于2019年3月25日欠到原告杨广超的借款现金人民币8500元、2019年4月15日欠到原告杨广超的借款人民币20000元、于2019年4月24日欠到原告杨广超的借款人民币18000元、于2019年6月30日欠到原告杨广超的的借款人民币20000元合计人民币75000元，上述借款从借款之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算至2019年8月28日的利息为人民币3880.91元，以借款本金人民币75000元从2019年8月29日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算至2019年9月10日的利息为人民币348.08元，以借款本金人民币75000元从2019年9月11日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算至2019年9月28日的利息为人民币569.59元，故确定被告黄海华以尚欠原告杨广超的借款本金合计人民币75000元从借款之日起按按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算至2019年9月28日的利息为人民币4798.58元。另外，被告黄海华已分别于2019年8月28日支付人民币1000元、2019年8月31日支付人民币2000元、2019年9月10日支付人民币1000元、2019年9月28日支付人民币2000元合计人民币6000元给原告杨广超。因此，本院确认被告黄海华已支付借款人民币75000元的利息至2019年9月28日，并归还借款本金人民币1201.42元，至今尚欠原告杨广超借款本金人民币73798.58元及从2019年9月29日起的利息未偿还。合法的债务应当清偿，被告黄海华向原告杨广超借款后不归还实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第（二）项、第十六条第二款、第十八条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告黄海华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广超归还借款本金人民币73798.58元及利息（该利息以借款本金人民币73798.58元为基数，从2019年9月29日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告黄海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由原告杨广超负担人民币186元、被告黄海华负担人民币964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张国健二〇二〇年十一月二十六日书记员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。