wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初406号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人周伟，男，1980年10月20日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。因犯寻衅滋事罪，2002年9月被判处有期徒刑一年。因涉嫌制造毒品，于2020年7月17日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2020年7月22日由该局刑事拘留，2020年8月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人张斌，四川信善律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）404号起诉书指控被告人周伟犯制造毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人周伟及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月中旬，被告人周伟与孔兵、岳华松（均已判刑）等人在成都市都江堰一小区内密谋制造毒品。随后，周伟在都江堰外北街银杏公寓一房间内将两袋原料交给孔兵和岳华松。孔兵以自己位于都江堰市××村××组××号家中的猪圈房作为制毒地点，邀约张勇（已判刑）、岳华松进行制毒，其中张勇负责技术指导、操作并购买制毒辅料和工具，岳华松帮助购买制造毒品工具，孔兵提供场所和参与制作。 2018年10月19日12时许，民警在孔兵家中挡获了孔兵、张勇，在孔兵身上查获八小袋共计重5.47克的白色晶体，在该屋内查获有孔兵、张勇制造产生的白色晶体1.48克，粉色晶体10.38克，褐色晶体21.92克，分置于四处的淡黄色液体共计2610克，褐色液体570克，并查获大量制毒工具、制毒辅料。经鉴定，上述晶体和液体中均检测出甲基苯丙胺成分，其中570克褐色液体中甲基苯丙胺成分含量为43.4%，2170克淡黄色液体中甲基苯丙胺成分含量为0.13%。 2020年7月15日，被告人周伟在都江堰市文荟路领秀都江大门口被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查及称量笔录、辨认笔录、扣押清单、电子数据等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周伟违反国家毒品管理法规，非法制造毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元的量刑建议。 被告人周伟对公诉机关指控其犯制造毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人周伟的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人周伟犯制造毒品罪的基本事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人庭审期间认可犯罪事实，系坦白。2.被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好。3.被告人家庭困难，父母亲需要其照顾，且自身患有白血病。综上，请法庭考虑上述因素，对其从轻处理。 经审理查明的事实与成都市郫都区人民检察院指控的基本事实一致。另查明，与被告人周伟共同制造毒品的同案犯孔兵、张勇、岳华松已于2019年8月20日由本院宣判，其中孔兵、张勇被认定为主犯，岳华松被认定为从犯。该判决已经生效。被告人周伟因本案事实于2020年7月16日刑事拘留，2020年7月17日变更为监视居住。 上述事实，有经庭审举证、质证并予采信的下列证据证实： 被告人的基本情况和户籍信息表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、现场搜查笔录、现场封存笔录、现场称量及提取笔录、电子秤资质证明、现场鉴定文书、现场勘验笔录、尿检报告、手机照片、辨认笔录、刑事判决书、手机电子数据、同案犯供述、被告人供述等。 本院认为，被告人周伟违反国家对毒品的管制规定，制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪。 成都市郫都区人民检察院指控被告人周伟犯制造毒品罪，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人周伟提供制毒原料并伙同孔兵、张勇等人制造毒品，被告人周伟与孔兵、张勇在共同犯罪中地位和作用相等，亦系主犯。从周伟处扣押的手机系用于犯罪的本人财物，依法予以没收；扣押在案的毒品、制毒工具、原料等违禁品已经判决予以没收，本案不再重复处理。被告人周伟先行羁押两日应折抵相应刑期。被告人周伟的辩护人所提被告人具有坦白情节，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人家庭困难、自身患有白血病，因该系列事实与本案定罪量刑无关，本院亦不予采纳。成都市郫都区人民检察院提出的量刑建议，符合法律规定，本院决定予以采纳。 据此，为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序和社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条，第二十六条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2035年7月19日止。没收财产在本判决生效后十日内缴纳） 二、对从被告人周伟处扣押的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 维 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 张丽蓉 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 李小容
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初373号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李建如，男，1954年3月27日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月16日被执行逮捕。现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人李建如犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员王艳、邓灿出庭支持公诉，被告人李建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李建如于2020年9月8日，酒后驾驶苏Ｆ×××**号正三轮载货摩托车，沿S225线由南向北行驶至S225与S334线交叉路口等候绿灯时，向后倒车时与后方等候的赵某所驾驶的苏Ａ×××**号小型越野客车发生碰撞交通事故。经认定，李建如承担事故的全部责任。经鉴定，李建如血液中乙醇含量为214mg/100ml。被告人李建如明知他人报警，留在现场等候处置，如实供述了自己的犯罪事实，在讯问阶段自愿认罪认罚。另查明，赵某所驾驶车辆的预估车损为人民币30842元。上述事实，被告人李建如在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局交通警察大队岔河中队作出的酒精检测笔录及检测单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、情况说明、道路交通事故认定书、发破案及到案经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的鉴定书；南通市公路事业发展中心如东分中心出具的证明；证人赵某、周某的证言；被告人李建如的个人信息及其在公安机关的供述笔录（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建如醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。李建如主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。李建如造成交通事故并承担事故的全部责任，且事故损失较大，可从重处罚。如东县人民检察院指控被告人李建如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。至于赵某与被告人之间的损害赔偿问题，可另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（于判决生效后三十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高沿江二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 磊书 记 员 杨 华
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1235号 申请执行人：唐建明，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。 被执行人：阳西县农门盛世市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳西县富和新城**（水果农贸市场）**。 法定代表人：王民生。 被执行人：陈泽贤，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人唐建明与被执行人陈泽贤、阳西县农门盛世市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈泽贤、阳西县农门盛世市场经营管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内返还117350元及违约金给申请执行人唐建明。因被执行人陈泽贤、阳西县农门盛世市场经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐建明向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余执行款117350元及违约金和受理费3663元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1235号案件终结本次执行程序。 被执行人陈泽贤、阳西县农门盛世市场经营管理有限公司负有继续向申请执行人唐建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈文楚
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1142号 原告：陈三中，男，1961年4月26日生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：杨建文，男，系云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张剑院，女，系云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普剑平，男，1993年5月11日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告陈三中诉被告普剑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈三中及委托诉讼代理人杨建文、张剑院到庭参加诉讼。被告普剑平经本院依法传唤，两次庭审均未到庭，本案现已缺席审理终结。 陈三中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决，被告于本判决生效之日一次性支付退还原告的货款本金56740.00元，并从2020年5月21日起按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ年利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计算逾期付款损失，利随本清；2、判决被告于本判决生效之日一次性支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月26日，原告在景洪市销售水果时，被告主动与原告搭讪，并询问原告是否收购水果沃柑，经过协商，双方约定由原告收购被告提供的水果沃柑，并按照每公斤5.5元计算货款。收款时间截止2020年4月25日。期间，被告以急需生活开支为由向原告借款3000元。双方约定日后用货款抵扣借款，于是原告先后四次通过微信转账方式将借款合计3000元支付给被告。后来被告带着原告到位于新平县个地方。实地查看沃柑的情况。经过一番查看后，原告表示满意，2020年4月3日，6日、8日，原告先后到被告指定的地点收购了三车沃柑，原告经过联系找到四川人胡静来收购沃柑。2020年4月18日，经过被告同意，原告与胡静签订了水果购销合同，并且被告同意原告代其签名，该合同签订后胡静支付了20000元定金，原告随即将其中的10000元定金支付给被告。随后胡静安排车辆来装货，结果被货主告知无权来装货。胡静遂以被告违约为由，要求双倍退还定金及承担请车的放空费用，如若不退还将诉诸法院解决。当时因被告避而不见，原告只好与胡静协商，并由原告支付违约金10000元给胡静。并退还定金20000元。2020年4月29日，原、被告双方经过结算，被告自愿给原告出具的一份兼具收据及欠条性质的《收据》，该收据载明被告共收到原告支付的沃柑款161500元，扣除货款104760元，剩货款56740元。剩余货款被告普剑平本人于5月20日以前还清，如不还清，普剑平本人愿意承担一切法律责任。约定的付款期限届满后，被告未按照约定履行付款义务。经原告多次催要均未果。综上所述，原告认为被告没有按照约定退还原告货款本金56740元，其行为已构成违约，原告有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，主张逾期付款损失。另外，被告没有按照约定供货，导致原告向胡静支付的违约金10000元应由被告承担。因此原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院起诉。望依法判如所请。 被告普剑平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告在景洪市主动找到原告协商沃柑买卖事宜，经双方约定被告以5.5元每公斤的价格向原告出售沃柑，2020年4月3日、6日、8日，被告向原告交付三车沃柑后，经结算，被告确认多收原告货款56740，其于2020年4月29日承诺于2020年5月20日以前支付，但至今未付。 上述事实有原告提交的身份证复印件、二十七份账单详情、水果购销合同及收条、一份结算清单及收据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告应退还原告预付款56740元的事实，有原告提供的《收据》原件、转账账单等证据材料及原告庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告退还货款56740元，本院予以支持。 关于本案中违约金和逾期退还货款利息的计付问题，本院认为，原、被告之间签订相关合同、协议未约定违约金，关于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张从2020年5月21日起按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR年利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计算逾期付款损失，利随本清，原、被告之间虽然没有关于利息的约定，但是原告拖欠款项也是事实，被告至今仍未退还全部涉案款项，故原告主张的利息标准和起算时间点本院均予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告普剑平于本判决生效之日起十日内向原告陈三中退还货款56740元及利息(利息自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR年利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计算至尚欠款项付清之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由被告普剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  田永生 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何健飞
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初456号公诉机关宜良县人民检察院。被告人林永权，男，1972年9月4日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住宜良县。因犯故意伤害罪于2015年5月14日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，经宜良县公安局决定，于2019年10月31日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人林永权犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人林永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日12时许，被告人林永权在宜良县鱼龙石桥一餐馆内吃饭时饮酒。同日15时43分，林永权饮酒后驾驶云Ａ×××**号荣威牌小型普通客车行驶至宜良县路段时，被执勤民警当场查获。经民警对林永权现场使用呼气式酒精测试仪检测，林永权酒精含量为212ｍｇ／1ＯＯｍｌ（乙醇／血），随后由医务人员提取林永权血样送检。经鉴定，被告人林永权血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为179.41ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明及违法犯罪记录查询情况，到案经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取血样登记表及照片，车辆信息及驾驶员信息查询，被告人林永权的供述与辩解，法医毒物鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人林永权醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林永权到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有故意犯罪前科；建议判处被告人林永权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4400元。被告人林永权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林永权醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永权具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人林永权自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人林永权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4400元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人林永权的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林永权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4400元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁东二〇二〇年十一月三十日书记员  田芳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执622号申请执行人：周洪林,男性,1947年10月2日出生,住四川省盐边县。被执行人：杨天金,男性,1974年12月8日出生,住攀枝花市仁和区。本院在执行周洪林与杨天金借款合同纠纷一案中，申请执行标的67000元，执行费905元，诉讼费800元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本裁定确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：杨天金在四川轩盛建设工程有限公司承建的会理县小黑箐红良村通村道路硬化工程中有工程款，本院已下文书予以冻结。另被执行人无银行存款、车辆、土地、房产、股票等，现本案无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月十二日书记员  明 伟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1714号 申请执行人：万雅诗，女，1990年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人万雅诗与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1714号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3409号之一申请执行人许杰峰，男，汉族，1988年2月26日出生，住郑州市金水区。被执行人董少华，男，汉族，1986年6月14日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2728号民事判决书，于2020年11月10日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，梁媛媛与被执行人董少华（身份证号4101811986********）名下位于郑州市高新技术产业开发区的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封梁媛媛与被执行人董少华（身份证号4101811986********）名下位于郑州市高新技术产业开发区的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年十一月十七日书记员  尚琳惠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4304号 原告：涂华东，男，汉族，1986年11月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州森航实业有限公司，住所地:贵州省遵义市娄山关街道娄山北路马鞍山**工程******商业用房。 法定代表人：蒋光莉，公司总经理。 被告：贵州德盛农业发展有限公司，住，住所地:贵州省遵义市娄山关街道娄山北路马鞍山**工程******商业用房/div> 法定代表人：王其东，公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张芷函、蔺云利，贵州名称（桐梓）律师事务所律师。 被告：刘学武，男，汉族，1970年12月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：文昌松，男，汉族，1991年6月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告涂华东诉被告贵州森航实业有限公司、贵州德盛农业发展有限公司、刘学武、文昌松运输合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下： 准许原告涂华东撤回起诉。 案件受理费1270元，减半收取635元，由原告涂华东负担。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2229号 原告：张亚军，女，1959年1月1日出生，回族，住建德市。 委托诉讼代理人：马加强，建德市红枫法律服务所法律工作者。 被告：唐凤爱，女，1972年5月6日出生，汉族，住建德市。 原告张亚军与被告唐凤爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张亚军及其诉讼代理人马加强到庭参加诉讼，被告唐凤爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚军向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于建德市房屋产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月4日，原告通过中间人许建良介绍与被告签订房产买卖合同，约定被告将其因产权调换所取得的位于建德市××街道××区块面积为90.5平方安置房屋（期房）一套转让给原告，转让价格34万元，相关过户税费由原告承担。合同签订后，原告支付给被告现金25万元。2011年9月15日，原告又支付给被告转让款5万元。同日，被告在浙江省建德市公证处办理了公证委托书，被告委托原告办理下列委托事项：一、代为选择洋安Ａ区块安置房一套；二、代为交纳安置房相关费用，结清房款；三、代为申办并领取安置房产权三证及房屋钥匙。2011年11月23日，原告代理被告参加选房并向建德市城市建设开发有限公司缴纳了相关费用46207元后取得房屋钥匙。后该房屋因被告与第三人债务纠纷被建德市人民法院查封，原告提出执行异议，法院审查后认为原告在查封前已经付清房屋转让全款并已经实际占有房屋，故未对该房屋继续采取执行措施。现原告对该房屋装修入住已经9年。2018年，该区块安置房开始办证，原告多次要求被告协助办理，但被告一直不给予配合，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 原告张亚军为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 一、拆迁安置协议一份，用以证明被告获得建德市洋安A区块回迁安置资格的事实； 二、房产买卖合同一份，用以证明被告将其所得的安置房资格转让给原告的事实； 三、建德市人民法院（2011）建执字1488号笔录一份，证明原告于2010年8月4日已经向被告支付250000元的事实； 四、收条一份，证明原告于2011年9月15日向被告支付50000元房款的事实； 五、委托公证书一份，证明2011年9月15日被告授权原告办理领房、选房、领取钥匙、缴费的事实。 六、安置房应缴费用结算单一份，证明原告选房后代被告缴纳安置房房款及其他费用46207元的事实； 七、供水合同、供电合同一份、缴费清单两份，证明案涉房屋由原告实际占有和使用的事实； 八、证明一份，证明原告自2014年起入住案涉房屋的事实。 对原告提供的上述证据，本院经审查后，对上述证据予以认定。 被告唐凤爱未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2010年8月4日，原告与被告签订《房产买卖合同》一份，约定被告将其产权调换取得的洋安A区块公寓房（面积为90.5㎡）出售给原告，约定总价款340000元，合同还对付款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告支付现金250000元给被告。2011年9月15日，原告支付50000元给被告，被告向原告出具收条一份。同日，被告在浙江省建德市公证处办理了公证委托书，被告委托原告办理下列委托事项：一、代为选择洋安A区块安置房一套；二、代为交纳安置房相关费用，结清房款；三、代为申办并领取安置房产权三证及房屋钥匙。2011年11月23日，原告代理被告参加选房，选定位于洋安家园（A区块）17幢401室及17号柴间安置房，并向建德市城市建设开发有限公司缴纳安置房房款及其他费用合计46207元。2014年，原告入住案涉房屋，此后案涉房屋一直未过户至原告名下。 另查明，本院（2011）杭建执民字第1488号执行裁定书于2011年11月25日查封案涉房屋，截至2020年11月19日，案涉房屋未被查封。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原、被告之间所签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人本应依约全面履行各自的义务。本案中，合同约定房屋总价款340000元，合同签订当日原告支付定金250000元，房屋交付使用后支付70000元，办理过户后付清余款20000元，被告承担取得房屋前一切费用。现原告已经向被告支付了购房款300000元，虽未支付剩余40000元购房款，但其已向建德市城市建设开发有限公司支付了本应由被告承担的安置房房款及其他费用合计46207元。故原告已经按照合同约定履行了相应的义务，被告未按约协助办理房屋产权过户登记手续至原告名下，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，协助办理案涉房屋产权过户登记手续至原告名下。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐凤爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐凤爱于本判决生效后十日内协助原告张亚军将位于建德市××街道××区块）17幢401室房屋过户登记至原告张亚军名下。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，公告费560元，合计3760元，由被告唐凤爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐晓雪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1220号 申请执行人：广东西部创展置业投资有限公司，住所地：广东省茂名市双山三路**大院****。 法定代表人：徐洪峰，该公司总经理。 委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾div> 法定代表人：朱建宗。 申请执行人广东西部创展置业投资有限公司与被执行人广东东方月亮湾有限公司居间合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付佣金123900.83元及违约金给申请执行人广东西部创展置业投资有限公司。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东西部创展置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅等财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1220号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈文楚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保175号申请人：无锡市泰斗胶水厂，统一社会信用代码913202057222724972，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村（锡山经济开发区新材料产业园内）。投资人：刘明海。委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵沁雨，江苏昶兴律师事务所实习人员。被申请人：无锡市锦晟塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320214757305367H，住所地无锡市新吴区叙丰里**。法定代表人：徐云飞。申请人无锡市泰斗胶水厂与被申请人无锡市锦晟塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市泰斗胶水厂于2020年11月5日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡市锦晟塑胶制品有限公司名下所有的银行存款70000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市泰斗胶水厂提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市泰斗胶水厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封无锡市锦晟塑胶制品有限公司名下所有的银行存款70000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月五日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2054号 罪犯杨洋，男，1983年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年6月8日作出(2018)渝0102刑初115号刑事判决，认定杨洋犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2017年11月24日起至2028年11月23日止。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年11月24日起至2028年3月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳玲，女，1986年12月12日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云淑珍，女，1940年10月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。再审申请人王春艳因与被申请人王艳玲、云淑珍合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春艳申请再审称，本案起诉状内容和前诉案件（2019）黑0826民初520号案件起诉状内容相比，诉讼标的不同，不构成重复起诉，原一、二审法院认定本案构成重复起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，王春艳在本案中诉讼请求共有十七项，前十六项诉讼请求是对桦川县人民法院作出的（2015）桦川民初字第261号民事判决、（2019）黑0826民初520号民事裁定和执行过程中作出的通知、裁决，佳木斯市中级人民法院作出的（2019）黑08民终532号民事裁定，本院作出的（2017）黑民申1603号民事裁定，均有异议，认为判决诉讼主体资格有问题，程序违法、内容错误，办案的一、二审及执行法官均涉嫌违反法定程序而枉法裁判，给其造成经济损失等。其第十七项诉讼请求是诉讼费用负担问题。其诉讼请求实质均是要否定前诉的裁判结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原一、二审法院依据上述规定，认定王春艳的起诉构成重复起诉，适用法律并无不当。综上，王春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春艳的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26511号原告：罗德爱，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：詹锐仕，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告罗德爱与被告詹锐仕、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗德爱撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执恢176号之一申请执行人罗有良，男，1963年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人占金荣，女，1963年12月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人宣功深，男，1961年8月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行罗有良与占金荣、宣功深民间借贷纠纷一案中，于2020年9月21日对被执行人占金荣名下位于弋阳县肥塘岗处的46栋107户号幢（产权证号为:4-×**）房产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖。2020年10月23日，买受人陈晶晶（身份证号码：3623261978********）以135600元的最高价竞得上述拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、占金荣名下位于弋阳县户号幢（产权证号为:4-×**）房产归买受人陈晶晶所有。所有权自本裁定送达买受人占金荣时起转移。二、买受人陈晶晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6103号申请执行人：翟豪杰，男，1992年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：罗世均，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市水富县。翟豪杰申请执行罗世均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3884号民事判决书已发生法律效力。翟豪杰向本院申请执行，要求被执行人罗世均给付借款本金50000元、案件受理费1300元、公告费260元以及迟延履行期间债权利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗世均发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行669.29元。经查，本院未发现被执行人罗世均有可供执行的财产。申请执行人翟豪杰亦未提供被执行人罗世均可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟豪杰申请执行的借款本金50000元、案件受理费1300元、公告费260元以及迟延履行期间债权利息，现已执行669.29元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人罗世均确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟豪杰享有要求被执行人罗世均继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗世均负有继续向申请执行人翟豪杰履行债务的义务。申请执行人翟豪杰发现被执行人罗世均有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  戚泽宇
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终813号 上诉人（一审原告）江世平，男，汉族，住址重庆市渝**。 委托代理人刘磊、康静，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 委托代理人周婷，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人江世平因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 江世平上诉称:1.重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2.上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，江世平非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回江世平的起诉并无不当，江世平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张梦琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19202号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C，住所地住所地昆山市周市镇迎宾路**招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：韦海洋，男，汉族，1980年11月26日出生，住昆山市。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告韦海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蔚洲物业服务有限公司负担。审判员  孙得愚二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡芝华
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2088号原告：简凤霞，女，1982年1月9日出生，汉族，居民，住新兴县************************。被告：张金礼，男，1983年4月26日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告简凤霞与被告张金礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告简凤霞于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简凤霞以与被告张金礼进行庭外协商为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告简凤霞撤回起诉。本案受理费4356.63元，由原告简凤霞负担。审判员  陈红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1361号 申请执行人:许年生，男，汉族，住建德市。 被执行人：章国平，男，汉族，住建德市。 申请执行人许年生与被执行人章国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许年生向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为借款40000元及案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人章国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人章国平未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人许年生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月3日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款40000元及案件受理费400元。 综上，被执行人章国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 王 毅
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑初101号公诉机关山西省太原市人民检察院。被告人王某1，出生于山西省太原市，住太原市，2020年4月2日因涉嫌宣扬恐怖主义罪被山西省太原市公安局杏花岭分局监视居住。太原市人民检察院以并检二部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人王某1犯宣扬恐怖主义罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9号受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省太原市人民检察院指控，2020年3月19日8时50分许，被告人王某1在本市××区家中，使用手机以微信号×××在“相亲相爱一家人”微信群内发布时长2分钟的视频，内容为恐怖分子使用暴力血腥的方式虐杀、斩首的视频。经太原市应急反恐支队审查，该视频属于宣扬恐怖主义的音视频资料。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某1，并宣读和出示了被告人王某1的供述与辩解、视频文件比对情况、审查意见、视听资料和扣押手机等相关书证、物证。据此认为，被告人王某1散发宣扬恐怖主义音视频资料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以宣扬恐怖主义罪追究其刑事责任。被告人王某1认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某1对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪，请从轻处罚。经审理查明，2020年3月19日8时50分许，被告人王某1在本市××区家中，使用手机以微信号×××在“相亲相爱一家人”微信群内（群成员20人）发布时长2分钟的视频，内容为恐怖分子使用暴力血腥的方式虐杀、斩首的视频。经太原市应急反恐支队审查，该视频属于宣扬恐怖主义的音视频资料。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实，2020年4月1日，太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队民警，在工作中发现，王某1于2020年3月19日8时50分在太原市××区家中，通过微信向一个微信群发布一段暴恐视屏。随即太原市公安局杏花岭分局立案侦查。2、抓获经过、传唤证、监视居住决定书及回执证实，2020年4月1日14时许，太原市公安局杏花岭分局民警根据线索，在太原市迎泽区长风东街富保汽车玻璃公司内，将犯罪嫌疑人王某1抓获，后传唤刑警队接受讯问。并于2020年4月2日予以监视居住。3、王某1基本情况调查表、户籍证明证实，王某1无前科劣迹及身份情况。4、太原市公安局网络安全保卫支队视频文件比对情况证实，2020年4月1日，太原市公安局网络安全保卫支队对杏花岭分局提交的视屏文件名为：dca5665f8db92.mp4，文件大小为：3.83MB,文件时长为：00：02：00。经公安部暴恐音视频查控平台“利剑专项”对该视频文件进行比对，文件标准MD5值为：×××,认定该视频文件样本类型为：暴力恐怖视频。5、太原市公安局反恐应急支队审查意见证实，王某1在手机微信中转发的视频内容为恐怖分子使用暴力血腥方式虐杀、斩首的视频，视频内容主张以暴力血腥等极端手段危害他人生命，属于宣扬恐怖主义的音频视频资料。6、转发视频聊天内容、视频截图证实，王某1将其手机接收到的暴恐音视频转发至“相亲相爱一家人”微信群中，该微信群有20人。7、证人郑某的证言证实，2020年3月18日晚上19时35分，我通过微信给王某1发了两分钟视频，视频内容是：一个外国男子砍别人的头，挺血腥的。王某1和我说吓死了，没有演出女娃娃来。9、扣押清单、涉案财物入库回执单、提取笔录证实，太原市公安局杏花岭分局从王某1处扣押了“黑色三星A9手机一部，并对手机内的暴力恐怖视频进行提取，刻制录制成光盘后封存。10、被告人王某1的供述证实，2020年3月18日晚上19时35分，我同学郑某通过微信给我发过来一段2分钟的视频，我点开看了看，视屏内容是：一个外国男子砍别人的头，挺血腥的。第二天早上，2020年3月19日早上8点50分，我在太原市××区家中，通过微信发到我老家亲戚的群里，微信群名是“相亲相爱一家人”，共20人。11、认罪认罚具结书证实，王某1对检察院指控的犯罪事实、提出的拘役六个月，缓刑一年，罚金一千元的量刑建议，予以认可。12、太原市小店区司法局出具的调查评估意见书证实，王某1适合社区矫正。13、山西省罚没款收据证实，被告人王某1缴纳罚金1000元。上述证据经庭审质证、认证，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某1利用网络散发载有恐怖主义的音视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某1能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯宣扬恐怖主义罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的三星A9手机由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 闵 佳 二〇二〇年十一月三十日书记员 吕淑娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4547号上诉人（原审被告）：刘元清，男，1956年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：邱世早，男，1965年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。上诉人刘元清因与被上诉人邱世早民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘元清在收到预交诉讼费通知单后未在期限内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘元清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保806号 申请人：王兴起，男，1975年11月25日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：代恒芳，女，1963年2月22日出生，汉族，住沂南县。 申请人王兴起于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人代恒芳所有的鲁ＱＡ××××号小型轿车一辆，保全价值5万元；并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人代恒芳所有的鲁ＱＡ××××号小型轿车一辆，保全价值5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 郭晓芸
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初1266号原告：林世兴，男，汉族，1962年8月29日出生，公民身份号码440************439，住址广东省湛江市霞山区************，现住湛江经济技术开发区绿华路**城市假日********。委托诉讼代理人：沈时耀，广东大展律师事务所律师。被告：梁成，男，汉族，1965年7月5日出生，公民身份号码440************010，住址广东省吴川市*****************。原告林世兴与被告梁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世兴及其委托诉讼代理人沈时耀到庭参加诉讼，被告梁成经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林世兴向本院提出诉讼请求：1.被告梁成给原告还清借款人民币3687700元及利息，即利息从2020年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告梁成是朋友同事关系，被告由于经商经济困难向原告要求借款。原告于2019年9月29日汇款1700000元、2019年10月14日汇款2047500元，共计给被告借款3747500元。被告已还59800元（其中汇款50000元，现金9800元），尚欠3687700元。原告向被告借款时，由于原告出差在外，为了解决被告的资金紧急之用，为此，原告叫负责管理原告款项的林渔渊、陈海鸿分别五次汇款给被告梁成在建行的账户，账号为621********033691918。2020年4月4日被告梁成立有借据一份给原告，原告借款给被告后，经多次要求被告还清借款，但被告一拖再拖没有还款。为了保护原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告梁成经本院依法公告传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款。原告同意后，案外人陈海鸿于2019年9月29日转账80万元、90万元合计170万元至被告的账户，案外人林渔渊于2019年10月14日转账34.75万元、80万元及90万元至被告的账户；上述款项共计3747500元。经询问，案外人陈海鸿、林渔渊均表示其二人上述转账予被告的款项均系原告所有，其二人是帮原告管理财务的。2019年10月14日，被告转账50000元至案外人林渔渊的账户，林渔渊表示是被告转予原告的款项，属原告所有。另，原告庭审中自认被告已还款59800元，其中50000元是转账还款，另外9800元是现金还款。2020年4月4日，经双方结算后被告出具《借据》予原告，载明：现梁成（身份证号：4440************107）借到林世兴人民币叁佰陆拾捌万柒仟柒佰元正（3687700元）。被告在该《借据》上签名捺印。之后，被告再无还款，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提。原告提供了被告出具的《借据》为证，同时提交了银行转账记录佐证，证明其已履行给付借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，原、被告之间借贷关系成立且有效，应予保护，原、被告双方均应依约履行。原告履行了出借的义务，被告理应依约还款。原、被告经结算后被告出具《借据》确认尚欠原告3687700元，但未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼，本院依法于2020年6月21日登报公告送达，2020年8月20公告期满视为送达即为对被告的催告，自送达之日至法庭辩论终结之日即2020年9月22日视为给予被告还款的合理期限，在该期限内被告未有还款，故原告主张被告偿还本金3687700元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张从2020年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在不超过年利率6%范围内的部分，本院予以支持。被告梁成经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁成于本判决生效之日起十日内向原告林世兴偿还借款3687700元及以拖欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）自2020年9月22日起计至还清之日止的利息；三、驳回原告林世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36301.6元，由被告梁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  周子淇二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈思贤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1379号 申请执行人：郭桐春、王莉 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2466号民事调解书受理郭桐春、王莉申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人郭桐春、王莉申请执行之款11874.98元现已执行到位，并已支付给申请执行人郭桐春、王莉。至此，(2020)川0524执1379号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7801号原告：齐学伟，男，1982年9月29日，汉族，住所地天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**大安大厦****。负责人：潘小传职务：总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告齐学伟与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学伟的委托诉讼代理人龚建荣，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人王梓铧到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。齐学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车损费49920元、施救费8000元，评估费3000元，合计60920元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月11日13时30分，苗时仓（男，51岁）驾驶车牌号为津Ｃ5××**／津Ｄ××**号车辆，沿京哈线由东向西行驶至京哈线173公里200米时，与同向行驶的张保红（男，44岁）驾驶的车牌号为晋晋ＡＶ××**晋晋Ａ××**车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察支队认定：当事人苗时仓负全部责任；当事人张保红无责任。苗时仓驾驶津Ｃ津Ｃ5××**Ｄ津Ｄ××**属原告所有，挂靠于天津众伟物流有限公司名下，津Ｃ5津Ｃ5××**被告处投有机动车损失险208860元。保险期间为2019年10月16日0时0分至2020年10月15日24时止，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜未能达成协议，原告现提起诉讼。鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，天津众伟物流有限公司在被告公司投保机动车损失保险，保险限额为298860元（含不计免赔），该保险合同合法有效，被告对事故认定无异议，对于原告的损失应由案外人张保红所驾车辆在交强险无责赔付限额内优先赔偿，对于超过的部分，被告同意在认定事故责任的基础上依据保险合同的约定，且在责任限额内，对原告诉请的合理合法损失予以赔偿。关于车辆损失，被告认为评估报告的评估金额过高，且未提供维修费发票予以佐证，不同意承担。施救费金额过高，且未提交施救单位的资质证明予以佐证，不同意承担。评估费、诉讼费不属于保险公司承保范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日13时30分，苗时仓驾驶车牌号为津Ｃ5津Ｃ5××**×津Ｄ××**挂车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线173公里200米时，与同向行驶的张保红驾驶的车牌号为晋Ａ**晋ＡＶ××**×晋Ａ××**车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定：当事人苗时仓负全部责任；当事人张保红无责任。苗时仓驾驶的津Ｃ5**津Ｃ5××**×津Ｄ××**所有，挂靠于天津众伟物流有限公司名下，津Ｃ5×**津Ｃ5××**×××津Ｄ××**有机动车损失险及不计免赔，津Ｃ5××**津Ｃ5××**保金额为208860元。保险期间为2019年10月16日0时0分至2020年10月15日24时止。事故发生后，原告支付施救费8000元。诉讼期间，原告向本院提出鉴定评估申请，要求对涉案事故车辆津Ｃ5××**津Ｃ5××**估，经本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，该涉案事故车辆扣除残值的损失费为49920元，被告支付鉴定评估费3000元。经质证，原告对该鉴定报告无异议，被告对鉴定报告的真实性无异议，认为评估金额过高，但被告对其抗辩意见未提供相关依据。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、鉴定报告、鉴定费及施救费票据等证据证明属实。本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务，承担保险责任。庭审中，被告认为车损评估金额过高，施救费金额过高，因被告对其抗辩意见未提供充分证据及法律依据，本院不予采信。本院对正远（天津）机动车鉴定评估有限公司评估报告确定的车损数额予以确认，原告要求被告按该评估报告确定的49920元损失数额予以赔偿，本院予以支持。被告虽对原告支付的施救费及评估费不予认可，但原告支付的施救费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。另被告主张，原告的损失应由案外人张保红所驾车辆在交强险无责赔付限额内优先赔偿，因被告未提供相关合同及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险机动车损失险限额内向原告齐学伟支付保险理赔款60920元（车辆损失费49920元、施救费8000元、鉴定评估费3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十一月十六日书记员  张丽颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12596号 申请执行人：何志勇，男，1991年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 何志勇与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6300号民事调解书已发生法律效力，权利人何志勇于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为16186.30元，执行费为143元。 在执行过程中，本院于2020年9月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19647号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：郁帮民，男，1977年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郁帮民信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲，被告郁帮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告归还信用卡欠款本金64031.29元及相应利息、还款违约金（以上款项暂计至2020年10月30日），利息从按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告辩称：确认原告主张欠款金额。由于疫情收入减少，家庭负担重，目前无还款能力，希望延长还款时间。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郁帮民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金64031.29元及相应利息、还款违约金（利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告郁帮民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信 用 卡基本信息              信用卡尾号              9625              主合同构成              1.《信用卡分期业务申请表（通用）》      2.《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》;      3.《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》      4.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》                  申领时间              2019年8月28日                  申领人              郁帮民                  计算标准              透支利率              0.05%/日                  违约金              按每月最低还款额未还部分的5%计收                  利息              按日息万分之五计收并按月计收复利                  违约情况      （截至2020年10月30日）              应还本金              64031.29元                  应付利息              0元                  应付违约金              0元
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2259号之一被执行人：尹若荣，男，汉族，1963年6月6日出生于安徽省霍邱县，住合肥市瑶海区。本院在执行尹若荣因挪用资金罪被并处罚金一案中，依据生效法律文书：一、被告人尹若荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年4月30日止）。二、责令被告人尹若荣退赔安徽淮滨置业有限公司三百五十一万二千五百九十元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29783号原告：王悦，女，汉族，1989年8月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：萨柏丽，广东广和律师事务所律师。委托代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1987年2月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王娟独任审判于2020年11月3日公开开庭进行审理，原告本人及委托代理人萨柏丽、方秋林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1.判决被告向原告支付借款本金人民币2,093,545.40元及利息（利息以人民币2,093,545.40元为基数按照年利率24%的标准自2019年12月30日起至实际履行之日）；2.判决本案律师费人民币1,5000元由被告承担；3.判令本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。（以上诉讼请求金额暂共计2,243,545.40元）。本案相关情况原被告双方原系夫妻关系，于2019年4月8日办理离婚登记。2016年双方夫妻关系存续期间，被告与兴业银行股份有限公司深圳分行签订了一份《个人综合消费借款合同》，借款人民币200万元，该借款为被告个人债务，原告以婚前个人所有的深圳市宝安区房屋作为被告该笔借款的抵押物，因借款到期且被告无力偿还，为避免银行实现抵押权给原告造成损失，原告同意提供现金赎回抵押物，被告同意在原告赎回后向原告还款。2019年10月23日，原被告签订一份《还款协议书》，约定被告分期向原告偿还上述赎回的款项，第一期2020年3月1日前支付人民币20万元，至2024年12月1日全部偿还完毕，并约定若被告未能按时支付前述任何一期款项，原告有权要求被告立即支付未付清的所有款项，违约方还应承担律师费等费用。2019年12月30日，原被告双方签订一份《还款协议书补充协议》，约定：被告欠原告的全部金额为2,093,545.40元，若被告未能按时支付任何一期款项每延期一日，原告有权要求以剩余全部未还金额为本金按照年利率24%的标准自本补充协议签订之日即2019年12月30日起向原告支付违约金直至款项还清为止。当日，原告将人民币2,093,545.40元支付至陈俊内部还款账户，其他条款按照原协议约定继续履行。后被告未按约付款，原告诉至本院。原告提交了《委托代理合同》和发票证实原告为本案支付律师费15000元。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与被告之间的借款关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。本案的立案时间为2020年8月25日，故本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的相关规定审理本案，被告向原告借款属实，原告现主张偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，该解释第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。按照上述规定，原告主张按照年利率24%支付利息依据不足，本院不予支持。关于律师费，双方签订的《还款协议书》明确约定违约方应承担律师费，现原告提交了委托代理合同和发票予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起五日内向原告王悦偿还借款本金人民币2,093,545.40元及利息（以2,093,545.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年12月30日起计至实际付清之日止）；二、被告陈俊于本判决生效之日起五日内向原告王悦支付律师费15000元；三、驳回原告王悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24748元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年十一月四日书记员 廉东娜（兼）书记员 刘  雨  欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1938号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李玉龙，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阙臻(系李玉龙之妻)，住同李玉龙。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈永辉，男，1970年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。再审申请人李玉龙因与被申请人沈永辉民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉龙申请再审称，一、其提交新的证据能证明申请人是赌徒。二、二审判决书第三页、第四页、第六页记载的查明事实缺乏证据证明。三、原审认定事实的借条上的签名不是其本人所签，是伪造的。四、其于一审期间书面申请法院调查沈永辉、案外人周某某的家庭经济状况、职业收入、银行流水、交易内容、可疑通讯联络人、可疑通讯内容，调查李玉龙九张信用卡的情况、李玉龙派出所报案情况；调查施明山与许燕春、刘荣海等四个案件。一审法院未予以调查。五、李玉龙借款是用于赌博，被申请人知道其用于赌博，所以不应归还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项申请再审。沈永辉提交意见称，原审查明事实清楚，法律适用正确，不应再审。本院经审查认为：一、申请人虽称判决查明的事实缺乏证据，但其所指有的是证人证言，有的是法院判决说理部分，均不是法院查明的事实。而且，一审判决查明的事实是申请人签订了借款合同，李玉龙手持上述借款合同及借款现金拍照存证。二审判决未查明其他新的事实。上述事实有借款合同和照片在案佐证，显然不属于缺乏证据证明。再审申请人该部分再审理由，本院不予采纳。二、2019年1月22日的庭审中，法院对借款合同进行了质证，申请人对真实性没有异议，承认签名是其所签。现申请人称签名伪造，又没有任何证据证明签名伪造，故该项再审理由，本院不予采纳。三、申请人于一审时要求法院调查申请人李玉龙的相关情况，其完全有能力自行取证，不属于法院调查的范围，法院不应准许。申请人要求调查沈永辉家庭经济状况、职业收入、银行流水、交易内容、可疑通讯联络人、可疑通讯内容等，却未明确调查取证的具体范围、证据形式、证明对象，未阐明其自行取证时遇到何种困难，而且通讯内容、联络人等内容涉及法律保护的通讯秘密，一审法院未予准许的作法，尚属合理。出借人经济状况、职业、收入等，一般是用于印证金钱交付的事实。一审时，被申请人即已提交了申请人手拿借款现金的照片，借款交付的事实已被证明，继续调查出借资金能力已无必要，一审法院未予准许的作法，尚属合理。申请人要求法院调查多名案外人，却没有提交初步证据证明调查这些案外人可以获得有利于本案处理的证据，一审法院未予准许的作法，尚属合理。综上，一审法院未采纳申请人该调查申请，并无明显不当，再审申请人该项再审理由，本院不予采纳。四、申请人对收到借款的事实并无异议。申请人借款后将之用于赌博，并不会必然导致合同无效，除非出借人事先明知或者应当知道仍提供了借款。从全案证据来看，现无任何证据可以证明被申请人是知道或应当知道借款将被用于赌博，故原审判决未将系争合同认定为无效合同，并无不当。再审申请人有关法律适用错误的再审理由，本院不予采纳。五、申请人称新证据可以证明自己赌博。即使其所述属实，仍不能证明被申请人在借款时明知或应当知道款项将用于赌博。故其该项再审理由本院不予采纳。李玉龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下：驳回李玉龙的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年十一月十三日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22486号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：武俐杉，女，1994年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告武俐杉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告武俐杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币31,401.17元(以下币种同)、利息3,896.38元、逾期还款违约金1,658.39元、分期付款手续费2,033.50元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为31,401.17元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金31,401.17元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告武俐杉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,401.17元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武俐杉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金31,401.17元；二、被告武俐杉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.03元，减半收取计292.52元，由被告武俐杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4557号原告：杨睿，男，1992年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦铮，江苏正太和律师事务所律师。被告：吴灼彦，男，1997年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨睿与被告吴灼彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨睿及其委托诉讼代理人浦铮到庭参加诉讼，被告吴灼彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴灼彦立即归还借款10400元并承担利息（以10400元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告吴灼彦承担。事实与理由：被告吴灼彦系其前女友弟弟，其与吴灼彦姐姐恋爱期间，吴灼彦多次向其提出借款，其通过微信、支付宝及现金形式出借10400元，其中现金5000元、支付宝、微信共5400元。后因其与吴灼彦姐姐分手，对于上述借款吴灼彦写下借条两张，约定在2019年4月起两个月内归还。期满之后，其多次要求吴灼彦归还借款，吴灼彦拒不归还。为此，原告诉至法院，请法院查明事实作出判决。被告吴灼彦未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：关于债权凭证:2019年4月17日，吴灼彦出具的借条载明：“兹我吴灼彦今向杨睿借款五千元整，并保证在借款当日开始二个月内全数偿还给杨睿”。同年4月26日，吴灼彦又出具一份借条，载明：“本人吴灼彦借杨睿5400元钱，两个月之内还清，今天4月26日”。关于借款经过，杨睿陈述称，吴灼彦是其前女友吴亮节的弟弟，2015年其和被告吴亮节认识，后认识了吴灼彦。2019年4月份，吴灼彦来无锡打工，向其借款5000元，用于支付房租和生活费，其拟写了借条，让吴灼彦在借款人处签名。出借的5000元，是在其华夏春晓9栋702室的家里交给吴灼彦的现金。在与吴灼彦认识期间，吴灼彦多次向其借款，其通过微信、支付宝向吴灼彦转账。后，其要吴灼彦还款，吴灼彦未予归还，在巴士镇一宾馆前台向其出具借条确认借款5400元。杨睿提交的微信及支付宝账单显示，2018年11月至2019年期间，其共向吴灼彦转账或发红包共计5761元。2019年2月3日，其收到吴灼彦2000元转账。杨睿补充说明收到该2000元，系因2017年7月4日吴灼彦购买手机，其向吴亮节转账1900元，让吴亮节陪同吴灼彦购买手机。后因其与吴亮节关系破裂，吴灼彦向其转了2000元，2019年4月26日，经与吴灼彦对账，吴灼彦遂写下借条确认结欠其5400元。上述事实，有借条、支付宝、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于杨睿主张出借款的事实，由借条为凭，部分出借款项有转账记录，对于借款经过，其亦作出详细的陈述，其出借款项的事实具有高度盖然性。吴灼彦经本院合法传唤，未提出抗辩也未到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果。因此，本院对杨睿向吴灼彦出借10400元的借贷事实予以确认，吴灼彦理应归还并按法律规定支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴灼彦于本判决生效后十日内向杨睿归还借款10400元并支付逾期归还利息损失（以10400元为基数，自2019年7月1日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由吴灼彦负担（杨睿同意其预交的诉讼费用由吴灼彦直接给付，本院不再退回，吴灼彦应负担的诉讼费30元于本判决生效后十日内支付杨睿）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十一月五日书记员 刘永辉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1248号之七申请人：郑伟，男，1988年2月4日出生，汉族。被申请人：刘伟，男，1975年6月5日出生，汉族。被申请人：刘书起，男，1968年10月19日出生，汉族。申请人郑伟于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟、刘书起名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘书起名下山东省农村信用社联合社账户91********,0存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 凯
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1406号申请执行人：杨广称，男，1997年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：赵法振，男，1997年6月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。杨广称申请执行赵法振民间借贷纠纷一案。杨广称于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵法振在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款20352.25元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十九日书记员 刁国顺
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执728号被执行人：谭军，男，汉族，1968年12月3日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：谭孝富，男，汉族，1975年12月4日出生，住四川省成都市双流区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行谭军、谭孝富犯销售伪劣产品罪、非法经营罪判处罚金一案中，经查，被执行人谭军、谭孝富有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人谭军在交通银行成都新城支行6222XXXXXXXXXXX账户内存款人民币293778.00元;二、限额冻结被执行人谭军在成都银行金花支行1001XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款293788.00元；三、限额冻结被执行人谭孝富在四川大英农村商业银行股份有限公司象山支行3910XXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元；四、冻结期限为一年。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年十一月五日书记员  黄微
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4306号 起诉人：国某1，男，1982年12月27日生，满族，市民，住河北省唐山市滦南县。 起诉人：国某2，女，1976年1月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 起诉人：国某3，女，1978年8月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 起诉人：国某4，女，1966年2月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 2020年11月9日，本院收到国某1、国某2、国某3、国某4的起诉状。起诉人国某1、国某2、国某3、国某4向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告占用房屋期间的租金12.5万元。事实和理由：1987年国玉坤及其妻子王素枝建有坐落于围场县围场镇木材加工厂胡同房屋一处，房屋登记在国玉坤名下，1990年11月14日，围场法院作出（90）围法民字第228号民事调解书，准予国玉坤与王素枝离婚，离婚前，1990年6月28日，国玉坤以房抵债将房屋卖给了王庆合，当时调解书中，对该共同财产未作分割。2008年10月21日，王庆合持有买卖房屋协议在围场法院提起诉讼，2009年4月2日作出（2008）围民初字第3027号民事判决书，撤销了国玉坤与王庆合签订的“关于围场县木材加工厂胡同房屋买卖协议书”。2008年此房因遗产继承纠纷诉至法院，诉讼过程中陈力华出售此房，于2009年6月26日与李金晖签订“房屋买卖合同”。涉及买卖合同的争议后经法院一审、二审、再审的审理。确认陈力华与李金晖签订的“房屋买卖合同”无效。依据李金晖提供的与王文德签订的《房屋租赁合同》，李金晖在占用该房屋期间收取租赁费用12.5万元，应返还给本案原告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉位于围场满族蒙古族自治县围场镇木材加工厂胡同房屋的继承纠纷正在法院审理过程中，待该案确定了房屋继承人后，可由房屋继承人提起诉讼，而本案起诉人目前尚不能确定为该房屋的继承人，主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人国某1、国某2、国某3、国某4的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  李** 审判员  娄艳宏 审判员  敖 楠 二〇二〇年十一月十日 书记员  李隽雯
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3570号原告：李文臣，男，1977年12月10日出生，汉族，辽南船厂打磨工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：大连圣德环保设备有限公司，住所地大连庄河市步云山乡谦泰村大姜屯（政府公寓楼**）。法定代表人：朱晓敏，系该公司经理。原告李文臣与被告大连圣德环保设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文臣及其委托诉讼代理人王福纯，到庭参加诉讼，被告大连圣德环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2020年5月20日原告与被告存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月1日，原告到被告处工作，从事打磨工，约定工资每天160元，工作地点在被告租赁的大连豪瑞机械有限公司厂房院内（该公司位于大连市旅顺口区。2020年5月20日原告在工作中被叉车压伤。原告受伤后，由被告送至大连市旅顺口区人民医院治疗，经诊断右足1、2足趾骨折。被告承担了全部医疗费。原告伤愈后要求认定工伤，被告拒绝为原告办理，原告因此诉至大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会以不符合受理条件为由下达了不予受理通知书，故诉至贵院，请求判如所请。被告无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，并作如下认定：1、原告提交微信截图、与韩述涛通话记录（手机号：130××××****）、企业信息查询，拟证明案外人韩述涛代表被告与原告就工资发放、受伤治疗等事宜进行沟通。企业信息查询为公众均可查阅的公示信息，结合案外人韩述涛的联系电话及其代被告接收本院传票的事实，三组证据互相吻合并得以印证，故本院对上述证据予以采信。2、原告提交照片4张，拟证明原告工作及受伤的地点。照片拍摄于封闭的工作车间，其中未张贴、悬挂任何字号标识，也无与被告相关联之信息，该证据本院不予采信。3、原告提交2020年5月24日、6月1日与韩述涛讨论伤情、2020年8月25日协商赔偿事宜的录音，拟证明韩述涛代表被告与原告就原告工作、受伤治疗、工资支付、伤残鉴定等事宜进行沟通。双方谈话中，谈话对方要求原告加其微信用以支付工资，同意原告继续治疗，原告要求对方出具劳动关系证明被拒，双方协商受伤赔偿等事宜。结合前述2020年6月2日韩述涛通过微信支付原告工资的事实，故本院对该组证据予以采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，经营范围为：环保设备、机械设备制造、安装、维修、销售；国内一般贸易。原告李文臣在被告处从事打磨工作，2020年5月25日，原告在工作中因右足足趾被叉车压伤前往旅顺口区人民医院就诊。韩述涛原系被告的股东及法定代表人，现负责被告公司日常经营管理。2020年6月2日，韩述涛通过微信支付原告工资3200元。2020年8月25日，原告同韩述涛就工资支付、受伤赔偿、出具工作证明等事宜协商未果。2020年8月26日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告于2020年5月20日存在劳动关系。2020年9月7日，该委员会作出旅劳人仲不字【2020】第0206号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服诉至本院。2020年9月25日，韩述涛代表被告签收了本院送达给被告的诉讼文书。本院认为，双方争议焦点应为：案外人韩述涛与被告是何关系以及原、被告之间是否存在劳动关系。庭审中，原告称案外人韩述涛原系被告的股东及法定代表人，现仍为被告的实际控制人，并就其所述提交了企业信息查询及原告与韩述涛谈话录音予以证明。企业信息查询经本院审查属实，在原告与韩述涛2020年8月25日的谈话录音中，韩述涛有“厂子是我的”、“你工作不满月”等语，结合其于2020年9月25日代被告签收本院送达给被告的诉讼文书一节事实，本院对原告上述主张予以采纳。本院认为，劳动关系是在特定的两个主体之间订立的，一方是劳动者，另一方是用人单位，双方具有一定人身隶属性。劳动关系建立后，劳动者成为用人单位的一员，劳动者须接受和服从用人单位的指挥和管理。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人具备法律规定的用人单位及劳动者的主体资格，原告提交的微信聊天记录及2020年5月24日、6月1日原告与韩述涛的电话录音证实原告在工作中接受被告管理，被告向其发放工资，双方2020年8月25日的谈话录音证实韩述涛代表被告与原告就受伤赔偿，工作证明等进行协商，韩述涛对于原告“工作到5月20日受伤”的陈述予以认可。因此，原告作为劳动者已基本完成了举证责任，其提交的证据材料形成完整的证据链条，被告无正当理由未到庭，未提交任何证据材料，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告李文臣与被告大连圣德环保设备有限公司于2020年5月20日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告李文臣与被告大连圣德环保设备有限公司于2020年5月20日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告大连圣德环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋永国人民陪审员  潘 晖人民陪审员  吴 晖二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王玉笛附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、检查报告单、门诊病历、诊断书、医疗费收据，证明原告2020年5月20日受伤，受伤后5日后于2020年5月25日到旅顺口区人民医院就诊事实。诊断原告右足1、2足趾骨折；2、照片，证明原告工作及受伤是的地点；3、录音、通话记录，证明2020年5月24日录音证明原告与被告实际控制人韩述涛沟通受伤治疗费用、拍片等事宜。2020年6月1日录音关于原告与被告之间工资是否支付的问题进行协商，原告要求被告支付受伤前的工资及原告受伤修养的事实，韩述涛同意原告加其微信并用微信给原告发放的工资。2020年8月25日录音原告和被告协商如何处理受伤事宜，认可原告工作并受伤的事实，同意原告自行去鉴定；4、微信截图，证明2020年6月2日韩述涛在和原告6月1日通话后给原告发放3200元工资；5、查询记录，证明韩述涛曾任被告公司法定代表人、股东，现在是企业的实际控制人；6、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。