广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1892号上诉人（原审原告）：广东省恩齐尼迩特种塑料股份有限公司（原广州市恩齐尼迩塑料制品有限公司），住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：许伟声，总经理。委托代理人：罗贤君，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市黄埔区************。法定代表人：周锦高，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。原审第三人：刘泽红，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，公民身份号码429************473。上诉人广东省恩齐尼迩特种塑料股份有限公司（以下简称恩齐尼迩公司）因与被上诉人广州市黄埔区人力资源和社会保障局（以下简称黄埔区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人刘泽红认定工伤及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘泽红是恩齐尼迩公司的员工，其于2019年4月27日16时30分左右，在公司车间不慎摔倒受伤，经广州市正骨医院治疗诊断为：右股骨转子间骨折（Evans-JensenI型）。2019年8月17日，刘泽红向黄埔区人社局申请认定上述伤情为工伤，并提交了病历、返岗通知书等证明材料。黄埔区人社局于当日予以受理。2019年8月20日，黄埔区人社局对刘泽红进行询问调查并制作调查笔录，刘泽红陈述其于2019年4月27日16时30分左右在公司因地面有水滑倒受伤。2019年8月22日，黄埔区人社局向恩齐尼迩公司发出《工伤认定举证通知书》。其后，恩齐尼迩公司向黄埔区人社局提交了劳动合同、刘泽红意外摔伤事件陈述及病历等材料，对双方劳动关系及刘泽红受伤经过予以证实，但对刘泽红受伤构成工伤不予认同。2019年9月5日，黄埔区人社局对罗贤君进行询问调查并制作调查笔录，罗贤君自称系恩齐尼迩公司人事经理，并确认刘泽红于2019年4月27日在公司车间走路时摔倒受伤的事实。经上述调查，黄埔区人社局于2019年9月9日作出《认定工伤决定书》（编号：5539976），主要内容为：“刘泽红系恩齐尼迩公司的员工，其在工作中不慎摔伤，后到广州市正骨医院就诊治疗，2019年5月16日诊断为：右股骨转子间骨折（Evans-JensenI型）。刘泽红受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”该决定书于2019年9月12日邮寄送达恩齐尼迩公司。恩齐尼迩公司收到后不服，于2019年11月1日向市人社局提交复议申请材料。市人社局于2019年11月6日决定受理恩齐尼迩公司的行政复议申请，并于同日向黄埔区人社局发出《行政复议被申请人答复通知书》，要求黄埔区人社局在收到通知书之日起10日内作出书面答复并提交相关证据材料；于同日向刘泽红发出《第三人参加行政复议告知书》，通知刘泽红作为第三人参加行政复议。其后，黄埔区人社局在规定期限内提交了复议答复书及证据。经复议审查，市人社局于2019年12月27日作出穗人社复案字〔2019〕第107号《行政复议决定书》并依法送达，决定维持黄埔区人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：5539976）。恩齐尼迩公司于2019年12月28日收到该决定书后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案属于劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，恩齐尼迩公司的员工刘泽红于2019年4月27日16时30分左右，在公司车间行走时不慎摔倒受伤，经广州市正骨医院治疗诊断为：右股骨转子间骨折（Evans-JensenI型）的事实，有劳动合同、工伤认定申请表、疾病诊断证明及病历资料、刘泽红意外摔伤事件陈述、调查笔录等证据予以证实，黄埔区人社局据此认定刘泽红在工作中不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，并于2019年9月9日作出《认定工伤决定书》（编号：5539976），认定事实清楚，适用法律正确。刘泽红在公司车间行走是为满足工作所需，其在行走过程中摔伤应当认定为工伤。恩齐尼迩公司主张刘泽红并非因工作原因受伤，属于认识错误，原审法院不予认可。另外，恩齐尼迩公司主张刘泽红在摔倒次日才去医院拍片，其在去医院拍片之前可能受到其他伤害，但未能提交证据予以证明，故原审法院对此项主张不予采信。因此，恩齐尼迩公司请求撤销黄埔区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》理据不足，原审法院不予支持。市人社局作为复议机关，于2019年11月6日受理恩齐尼迩公司的行政复议申请后，查明相关事实并在2019年12月27日作出被诉复议决定，复议程序合法。市人社局对黄埔区人社局作出的认定工伤决定予以维持，处理适当。恩齐尼迩公司要求撤销该复议决定的主张不成立，原审法院亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回恩齐尼迩公司的诉讼请求。上诉人恩齐尼迩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘泽红于2019年4月27日16时从台阶上踩空滑倒后还可以自己走路，下班时走路也无异常，其于次日10时许才告诉公司腿部疼痛，需要到医院拍片。从2019年4月27日下班17:30时至次日10时之间16个小时期间，刘泽红并未提供证据证明其在家中没有再次摔伤过，这16个小时是存在争议的。因此，刘泽红非工作原因受伤，不属于工伤，据此请求：1.撤销原审判决；2.撤销黄埔区人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：5539976）；3.撤销市人社局作出的穗人社复案字〔2019〕第107号《行政复议决定书》；4.本案一、二审诉讼费用由黄埔区人社局、市人社局承担。被上诉人黄埔区人社局、市人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人刘泽红二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，刘泽红作为恩齐尼迩公司员工，于2019年4月27日16时30分许在该公司车间行走时不慎摔倒受伤，经广州市正骨医院治疗诊断为“右股骨转子间骨折（Evans-JensenI型）”，该情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。黄埔区人社局受理刘泽红的工伤认定申请后，经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，在法定期限作出被诉认定工伤决定，符合上述法规规定。市人社局维持被诉认定工伤决定的行政复议程序合法。恩齐尼迩公司主张刘泽红非工作原因受伤，但根据刘泽红及罗贤君的调查笔录、病例记录等证据证实，刘泽红的受伤系工作原因所致，恩齐尼迩公司亦未能依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定承担相应的举证责任，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。恩齐尼迩公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东省恩齐尼迩特种塑料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十一月五日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆