wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2845号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地：安徽省霍邱县龙潭镇龙潭街双龙路，统一社会信用代码913415001531043295。负责人：刘锐，行长。被执行人：王治国，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：宋立中，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被执行人王治国、宋立中金融借款合同纠纷一案中，霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00004民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治国、宋立中银行存款及债权203000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  张丁二〇二〇年十一月十一日书记员  张博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12646号上诉人（原审被告）：王海波，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩佳珺，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银隆商业管理咨询有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区东方路****楼**。负责人：熊基凯。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。上诉人王海波因与被上诉人宁波银隆商业管理咨询有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46796号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王海波于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王海波负担。本裁定为终审裁定。审判员 潘 兵二〇二〇年十一月三十日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2594号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：马铁军，男,现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告马铁军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 杜娜云二〇二〇年十一月十二日书记员 张佳琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17767号上诉人（原审被告）：朱扬菊，女，1968年4月22日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：刘月兴，男，1958年2月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，号码440301195802261710。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**平安银行大厦**，统一社会信用代码9144030078921030D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：刘学平，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公司员工。上诉人朱扬菊、刘月兴因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱扬菊、刘月兴与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行自行达成和解协议，上诉人朱扬菊、刘月兴于2020年11月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人朱扬菊、刘月兴与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行在本案审理期间达成和解协议，因而提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱扬菊、刘月兴撤回上诉。二审案件受理费人民币2856.44元，减半收取为人民币1428.22元，由上诉人朱扬菊、刘月兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月二十七日书记员 郝彦峰
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行负责人；王莉委托代理人；高德锦被执行人：任学文，男被执行人：辛利平，女被执行人：张娜，女本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人任学文、辛利平、张娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日作出（2018）陕0827民初785民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人任学文分别于2020年9月21日、11月12日偿还申请执行人借款本金3000元、7000元，又通过网络扣划2200元，偿还借款本金1382元，缴纳执行费818元，下余借款本金36281.76元及利息双方当事人自愿达成和解协议：由执行人任学文、辛利平于2021年4月20日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行下余借款本金36281.76元及利息，执行费818元由被执行人任学文承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0827执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十一月十二日书记员  杜江楠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1214-2号 申请执行人：郑维兴，男，生于1952年1月21日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：伍勇军，男，生于1982年1月21日，汉族，住四川省岳池县。 郑维兴与伍勇军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1621民初2818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍勇军未履行生效法律文书确定的义务，郑维兴向本院申请执行，要求伍勇军支付劳务费人民币1.18万元及利息。本院于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人无房、无存款，对其名下的一辆汽车及银行账户已查封、冻结，所查封车辆未实际控制，无法处置。 三、通过对被执行人居住地干部进行了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人伍勇军现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1214号案件的本次执行程序。 被执行人伍勇军负有继续向申请执行人郑维兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十一月三日 书记员  金 言
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1847号申请执行人王文芳，女，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人浙江上上科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****。法定代表人王星满。申请执行人王文芳与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区(滨江)劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）170号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王文芳向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。申请执行人王文芳要求被执行人浙江上上科技有限公司支付案款32010元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，被执行人浙江上上科技有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年6月9日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年10月19日依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。7．于2020年10月20日对被执行人浙江上上科技有限公司进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王文芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月6日，被执行人浙江上上科技有限公司尚应支付案款32010元，并承担执行费380元。综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1847号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十一月六日书记员  罗冬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13633号            原告              原告：金明亮，男，1973年12月25日出生，汉族，住即墨市。                  被告              被告：杨炳国，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省诸城市。      被告：即墨市新悦物流有限公司，住所地即墨市。      被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告金明亮于2020年11月18日申请撤诉。      准许原告金明亮撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告金明亮负担。                  审判组织      与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0 年十二月十四日                      书  记  员   马 晓 丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，1976年12月4日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人李永军因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年十一月五日书记员  刘 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4087号 被执行人：彭强，男，1995年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502刑初630号、680号，(2019)川1502刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金人民币100000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭强的存款100000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人彭强相应数额的收入。 三、如被执行人彭强的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人彭强相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执302号之一 申请执行人郁西柳，男，1997年10月16日出生，住河南省信阳市淮滨县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人杭州光魔信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街**金通国际大厦******-2，组织机构代码:MA2AXMUF3。 法定代表人罗前辉。 申请执行人郁西柳与被执行人杭州光魔信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）929号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人郁西柳向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为人民币3031.82元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人杭州光魔信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州光魔信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州光魔信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州光魔信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为0元；被执行人名下无不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产。截至2020年11月27日，本案执行标的未执行到位。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州光魔信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州光魔信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司法定代表人罗前辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郁西柳。 综上，被执行人杭州光魔信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 吕 鹏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2690号 沈毓斌: 关于被执行人沈毓斌敲诈勒索罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1973号之二 申请人:王树民，男，1976年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被申请人:神海航运（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州。 法定代表人：陈秋秋，执行董事。 被申请人:上海长烁数据服务有限公司，住所地上海市金山区卫。 法定代表人：周泉，执行董事。 申请人王树民于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额120万元，本院于同日作出(2019)鲁1302财保1973号之一民事裁定书，冻结了被申请人神海航运（上海）有限公司在平安银行上海嘉定支行账户为15×××22内存款（已冻结10097.98元）、在中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行账户为03×××07内存款（已冻结1189902.02元）。2020年11月18日，王树民以上述冻结期即将届满为由，向本院申请续行冻结，提供了本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1302民初1377号民事判决书，主张该案判决尚未生效。 本院经审查认为，申请人的续行冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结了被申请人神海航运（上海）有限公司在平安银行上海嘉定支行账户为15×××22内存款、在中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行账户为03×××07内存款共计120万元； 二、冻结期限为1年。 需要再次续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鞠 雯
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8458号原告：王小平，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：苏州德聚仁合企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**蠡盛大厦**。法定代表人：张德良。第三人：程爱林，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王小平诉被告苏州德聚仁合企业管理有限公司、第三人程爱林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王小平向本院提出诉讼请求：判令被告返还意向金30万元并支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年8月初原告与被告法定代表人张德良下属相识，知晓被告有工程在做，原告以苏州翰宇建筑劳务有限公司名义、第三人程爱林以个人名义分别与被告签订合作意向书，分别约定苏州翰宇建筑劳务有限公司向被告支付瓦工意向金20万元，第三人程爱林向被告支付木工意向金10万元，事实上，苏州翰宇建筑劳务有限公司的20万元由原告直接向被告支付，第三人程爱林收到原告支付的10万元后再向被告支付的10万元，上述意向金实际均由原告支付。后原告发现被告宣称的工程项目根本不存在，原告多次要求被告退还上述30万元意向金，被告均未退还，故起诉至法院。被告苏州德聚仁合企业管理有限公司未作答辩。第三人程爱林陈述，原告所述属实。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系建设工程分包合同纠纷，本案原告虽主张其系涉案意向金30万元的实际出资人，但其并非案涉合作意向书的相对方，原告作为本案原告起诉被告苏州德聚仁合企业管理有限公司属主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张望书 记 员 于悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1208号上诉人（原审被告）：田林，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：钱伟刚，男，1974年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：洪耿斌，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人田林因与被上诉人洪耿斌、钱伟刚合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54951号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终459号 上诉人（原审原告）张文虎，男，1967年3月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗西街**车库****，现住运城市盐湖区。 委托代理人董成山，天津韬鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局，住所地：运城市盐湖区魏南街与周西路交叉口东南角。 法定代表人杨伟，局长。 委托代理人邢彦斌，该局安邑派出所民警。 委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 原审第三人樊清民，男，1954年12月30日出生，汉族，运城市，运城市盐湖区iv> 上诉人张文虎因行政处罚决定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张文虎诉称，上诉人张文虎（被行政处罚人）因不服被上诉人山西省运城市公安局盐湖区分局于2019年9月27日作出的(2020)002997号行政处罚决定书依法提起行政诉讼，上诉人请求依法撤销该行政处罚决定书。经过一审法院山西省运城市盐湖区人民法院审理以运城市盐湖区人民法院行政判决书(2020)晋0802行初120号驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服依法上诉。其理由是：1、行政处罚程序违法，上诉人的两个所谓的违法行为的发生时间距被上诉人发布该处罚决定书日期最短的已经是二年十一个月，已经超过二年的追诉时效。法律依据是行政处罚法第29条规定违法行为在二年内未被发现的不再给予行政处罚。依据我国治安处罚法第99条规定公安机关办理治安案件最长期限为60天。可见被上诉人没有依据法律规定来处理治安案件，应当依法撤销。一审法院没有依法判决，二审法院应当依法纠正，撤销被上诉人的该行政处罚决定书。2、上诉人与第三人的纠纷已经在2016年在被上诉人处双方同意调解解决，同一个案件不能够再次处罚。3．关于在2016年4月20日上午在医院第三人的办公室，上诉人只是找第三人谈一谈事情，没有扰乱办公室正常的工作，同时第三人只是讲上诉人扰乱办公室。但是第三人没有证据提供给被上诉人其办公室被扰乱的事实证据。被上诉人也没有收集的新的证据，因此，上诉人扰乱办公室根本不成立，只是第三人的一个人的陈述，没有证据证明。4、关于在2019年9月1日的在被上诉人处作的笔录真实性的问题。上诉人的笔录不是自己说的，是办案民警通过引诱、胁迫下的笔录，完全不是上诉人自己讲的。因为公安机关取笔录应该在指定办案区，而且都有录音和视频可以核对和监督公安机关办案是否违法办案侵犯当事人的合法权益，但是在一审中上诉人及诉讼代理人均提出关于该笔录的不是真实性，要求申请调取该笔录的视频及录音进行核对，被上诉人及一审法院均以编造各种理由拒绝提供视频及录音对于该视频及录音进行核对，可见该笔录在未经过当庭核对，不能够作为被上诉人作出处罚的证据。在二审中上诉人坚决依法要求调取该笔录的视频及录音来核对该笔录的真实性，以有利于二审法院依法作出公正、公平判决。 被上诉人运城市公安局盐湖分局答辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确应当驳回上诉人的上诉请求。本案事实是第三人在天涯论坛发表“揭露集黑恶和贪腐于一身的运城市中心医院原院长兼书记柴瑞雯违纪违法犯罪事实”的文章，上诉人得知后，于2016年4月20日上午到第三人办公室要说法，此时第三人正在接诊预约的病人，第三人便与上诉人发生争执，第三人便跑到门诊办公室，将上诉人扰乱其正常接诊秩序向医院领导汇报，二人在门诊主任办公室又继续发生争吵，后上诉人在医院副院长范四让劝的劝说下离开，上诉人行为影响了第三人正常接诊工作。2016年10月17日，上诉人与第三人在杏林嘉园小区相遇，又针对第三人在天涯论坛所发文章发生争执，争执过程中上诉人又与第三人发生推搡，后双方经答辩人组织调解，并由上诉人出具了保证书，但通过2019年9月1日对上诉人的询问笔录可证实，因上诉人原因未能按照要求对第三人进行道歉，导致调解未生效；后因第三人没有得到道歉而继续举报上诉人的违法问题，答辩人在收到全国扫黑平台转交的相关线索后在2019年9月29日作出行政处罚。一审认定，上诉人作为中心医院的保卫科负责人，在第三人接诊期间，与第三人发生争执和冲突，不属于其工作范围。保卫科的工作职责恰恰是保证医院的诊疗工作正常进行不受到扰乱。同时，上诉人未能按照调解内容履行，导致案件尚处于未执行完毕状态，所以认定答辩人对上诉人作出处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人诉称程序违法、事实不清等情形均没有证据能够证实，故应依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人樊清民述称，原判结果正确。上诉人在派出所出具的保证书不正规，并未履行完调解程序。 经审理查明，二审中，上诉人张文虎与原审第三人樊清民均对原判查明的事实有异议，上诉人认为其未与原审第三人发生争执，且未对第三人进行推搡。原审第三人则认为原判查明的事实认定不全，认为双方之间不是发生争执，而是上诉人对原审第三人打击报复、暴力伤害。同时查明，上诉人张文虎在一审中，即向原审法院提交了申请调取2019年9月1日被上诉人公安局对上诉人张文虎询问时的同步录音录像视频资料，原审法院未对该申请作出认定和处理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，且违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中应审查的行政行为即被上诉人运城市公安局盐湖分局对上诉人张文虎作出的运盐行罚决字[2019]002997号行政处罚决定书是否合法。本案中，首先，被上诉人运城市公安局盐湖分局作出的该《行政处罚决定书》载明“现查明，2016年10月17日晚，张文虎饭后在杏林嘉园小区广场散步时偶遇樊清民，张文虎与樊清民在天涯论坛上发文章一事发生口头争执，后张文虎推搡樊清民。”但该《行政处罚决定书》依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的是“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……”故原审未查清系张文虎推搡了樊清民，还是殴打了樊清民的事实，应在重审中予以查清，以审查涉案行政行为是否认定事实清楚，适用法律是否正确。其次，上诉人张文虎在原审举证期间内（2020年6月8日）即向原审提出申请，要求调取2019年9月1日被上诉人公安局对上诉人张文虎询问时以同步录音录像视频资料，但原审法院未对该申请作出认定和处理，属于违反法定程序。另，原审中，运城市公安局盐湖分局提供的证据“当场调查治安案件登记表”中载明：“调解时间为2016年10月17日，地点在盐湖公安分局安邑派出所，调解结果：樊清民同意张文虎写保证，以后再不找麻烦闹矛盾，纠缠，寻衅、承认错误，赔礼道歉，如果再发生此事，自己愿接受法律制裁。”同时，张文虎书写了“保证书”。你院应在重审中查清张文虎与樊清民在安邑派出所就2016年10月17日双方当事人发生纠纷一事，安邑派出所是否调解结案的事实，并根据《中华人民共和国行政诉讼处罚法》第二十九条、《治安管理处罚法》第九十九条的规定，对涉案行政行为的合法性进行审查。综上，原审违反法定程序，且认定的基本事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初120号行政判决。 二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 萌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6107号原告：国某，住山东省。委托诉讼代理人：于某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。被告：潘某，住山东省。被告：某物流有限公司，住所地青岛。法定代表人：江某。被告：某服务有限公司，住所地青岛。法定代表人：江某。被告：某支公司，住所地青岛。负责人：栾某。原告国某诉被告潘某、被告某物流有限公司、被告某服务有限公司、被告某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理高强丽书记员于悦
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初270号            公诉机关              博爱县人民检察院。                   被告人      基本情况                  被告人闪春旭，男，1974年5月10日出生于河南省博爱县，回族，初中文化程度，住博爱县。2020年5月21日被焦作市公安交通管理支队处以罚款400元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被博爱县公安局取保候审。                       公诉机关      指控情况              起诉书文号                    博检一部刑诉[2020]255号                  指控事实              2020年5月5日20时50分许，被告人闪春旭饮酒后驾驶与证照不符的无号牌二轮摩托车沿博爱县丰许路由西向东行驶至月山路口西侧时，被执勤交警查获，经当场对闪春旭酒精含量呼气检测为101mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人闪春旭血液酒精含量检验为116.09mg/100ml。被告人闪春旭到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名                        危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              被告人闪春旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人闪春旭违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闪春旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闪春旭无驾驶二轮摩托车资格而驾驶二轮摩托车，应当从重处罚。被告人闪春旭自愿认罪认罚，且主动交纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人闪春旭在公安机关因同一犯罪事实交纳的罚款400元应折抵本案罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人闪春旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人闪春旭已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员   聂  荣      二○二○年十一月十三日      书  记  员   常  娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11667号上诉人（原审被告）：上海杰伦箱包有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶轩路****。法定代表人：陈乃青。被上诉人（原审原告）：上海安鸽包装厂，住，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路**第**5车间/div>法定代表人：高德学。上诉人上海杰伦箱包有限公司因与被上诉人上海安鸽包装厂买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海杰伦箱包有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海杰伦箱包有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15201号之一申请执行人祝安军，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被执行人陈泽民，男，1957年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人胡传学，男，1957年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行祝安军与陈泽民、胡传学民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初3685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈泽民、胡传学至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝安军于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡传学名下位于郑州市金水区南阳路93号54号楼3单元37号〈不动产权证号：0201084420号〉房产；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘世博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审42号申请人喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码证11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托代理人赵廷杰。被申请人赤峰岩湖旅游开发有限公司，统一社会信用代码91150428MA0PXPTH1K，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡林营子村。法定代表人姜超，经理。委托诉讼代理人姜国英，男，1959年10月5日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市，系姜超父亲。申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月21日向本院申请强制执行喀林罚决字[2020]第72号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人喀喇沁旗林业和草原局的委托诉讼代理人赵廷杰，被申请人赤峰岩湖旅游开发有限公司的委托诉讼代理人姜国英到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人喀喇沁旗林业和草原局查明，2018年5月至今，赤峰岩湖旅游开发有限公司在未办理林地征占手续的情况下，到十家满族乡林营子村鸡冠山下建停车场，经喀喇沁旗林业调查规划设计队工程师鉴定，擅自改变林地面积共计为2272平方米，其中商品林地面积为2189平方米，公益林面积83平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对赤峰岩湖旅游开发有限公司处以下行政处罚：责令于2020年9月11日前将擅自改变用途林地恢复原状；罚款人民币34100.00元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局作出喀林罚决字[2020]第72号林业行政处罚决定书后，赤峰岩湖旅游开发有限公司已将罚款缴纳。2020年9月8日喀喇沁旗林业和草原局向赤峰岩湖旅游开发有限公司发出了行政强制执行催告书，赤峰岩湖旅游开发有限公司未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，通过审查申请人喀喇沁旗林业和草原局提供的喀林罚决字[2020]第72号行政处罚决定证据卷宗及本院组织的听证会得知：2019年10月8日，喀喇沁旗林业和草原局向赤峰岩湖旅游开发有限公司送达责令停止侵害通知书，赤峰岩湖旅游开发有限公司于同日对案涉土地的地类提出异议，并向喀喇沁旗林业和草原局提供了相关证据。申请人喀喇沁旗林业和草原局在未对赤峰岩湖旅游开发有限公司的异议及证据进行全面审查核实的情况下，径行以“赤峰岩湖旅游开发有限公司擅自改变林地用途”为由对赤峰岩湖旅游开发有限公司进行处罚，明显缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第(二)项、第(三)项之规定，裁定如下：申请人喀喇沁旗林业和草原局作出的喀林罚决字[2020]第72号行政处罚决定书不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  徐寿良人民陪审员  延桂明二〇二〇年十一月六日法官 助理  王 峤书 记 员  王 峤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6356号之一 申请执行人毛青标,男,1964年04月27日出生,住所地温岭市。 被执行人马元超,男,1985年04月05日出生,住所地安徽省涡阳县。 毛青标与马元超民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙10民终1085号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人马元超应偿还申请执行人毛青标借款人民币100000元及利息（利息自2016年8月2日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算），并支付诉讼费1580.5元、申请执行费1423元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人马元超发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人马元超的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人马元超未报告财产情况，本院已对被执行人马元超作出罚款的决定。同时本院已对被执行人马元超采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6356号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 钟志豪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1851号之一 申请执行人张善贵，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人胡友刚，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人张善贵与被执行人胡友刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）浙0108民初3731号民事判决书已经发生法律效力。权利人张善贵于2020年6月8日向本院申请立案执行，要求被执行人胡友刚赔偿损失143943.1元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人胡友刚采取限制消费措施。 2、本院执行中委托被执行人户籍地法院对被执行人在户籍地的保险、公积金缴纳情况进行调查，反馈显示被执行人在户籍地无保险、公积金缴纳记录。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，发现少量银行存款【已另案进行了冻结、扣划，扣划得款5647.91元，扣除本案及（2020）浙0108执1597号案件受理费及部分执行费外已无多余款项可作为案款发放）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，未发现被执行人有股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年6月8日将被执行人纳入失信人员名单。 8、鉴于第三方滨和环境建设集团有限公司放弃了要求张善贵返还医疗费、护理费36938.49元，申请人认可本案已执行到位36938.49元。 截止2020年11月16日，被执行人胡友刚尚应赔偿损失107004.61元，承担剩余执行费1000.09元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡友刚暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  来宏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1955号本院在执行刘家勇犯高利转贷罪涉刑事罚金案中，因刘家勇未在指定期间内履行(2020)鲁0124刑初65号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年10月20日移送本院执行局强制执行，经本院强制执行，依法扣划被执行人的公积金21万元，(2020)鲁0124刑初65号刑事判决书确定的罚金数额执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)鲁0124刑初65号刑事判决书确定的被执行人刘家勇应履行的罚金义务执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执15号之十一申请执行人：张丽秋,女性,1970年9月9日出生,住昌图县。被执行人：李静涛，男性,1973年1月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人张丽秋与李静涛其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1423号法律文书已发生法律效力。因被执行人李静涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张丽秋于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人李静涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人李静涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李静涛暂无财产可供执行财产。申请执行人张丽秋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27360号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，经营场所广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：石晓丽，女，1998年6月3日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店（以下简称百畅通讯店）与被告石晓丽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百畅通讯店的经营者黄鹏真在线参加诉讼，被告石晓丽经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月5日。三、订单编号：2019090516067053。四、出租人：百畅通讯店。五、承租人：石晓丽。六、租赁物：95新iPhone8/8Plus可短租租赁/无需归还租赁。七、租赁期限：2019年9月8日至2020年9月6日。八、押金情况：押金为2500元，通过芝麻信用免冻结押金2490元，冻结10元。九、租金：3139元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年9月5日，百畅通讯店（甲方）与石晓丽（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：石晓丽已于2019年9月7日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计1307.9元。十三、违约情况：自2020年2月7日第6期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2490元，计算方式为租赁设备押金2500减去已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付2490元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”石晓丽从2020年2月15日开始，超过7个自然日未支付第6期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，石晓丽应支付买断款2490元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石晓丽于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付买断款2490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2499号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海中拉贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区都会路******>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告上海中拉贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年11月20日以在另案中一并主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告上海中拉贸易有限公司的起诉处理。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李家春书 记 员  李家春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2029号原告：慕长亮，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：陈晶，女，1993年4月23日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市松**。被告：孙天野，男，1992年1月28日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市松**。原告慕长亮诉被告陈晶、孙天野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告慕长亮于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕长亮申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慕长亮撤回起诉。案件受理费30元，由原告慕长亮负担。审判员  王凤华二〇二〇年十一月二日书记员  孙继玺
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4665号上诉人（原审被告）：刘德魁（曾用名刘德奎），男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：张素英，女，1968年12月29日出生，汉族，往河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：刘德平，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：靳凤华，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。上诉人刘德魁、张素英因与被上诉人刘德平、靳凤华确认合同无效纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘德魁、张素英，被上诉人靳凤华和刘德平、靳凤华的共同委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德魁、张素英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定2019年5月2日靳凤华和张素英签订的《调解书》合法有效，属于认定事实错误。2019年3月18日，经刘双安村委会同意，刘某中和三个孩子商量，对宅基地和耕地达成协议分配如下：西凹耕地和银行南面宅基地另加东场宅基地归长子刘德平所有，河东沿耕地和六分地以及小正前面和大粪坑宅基地归二子刘德魁所有，大家无异议，永不反悔。该协议已经对宅基地和可耕地进行了合理的分配，合法有效，故2019年5月2日的《调解书》是无效的。刘德平、靳凤华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘德魁、张素英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘德平、靳凤华向一审法院起诉请求：1.确认张素英和靳凤华签订的《调解书》有效，并判令刘德魁、张素英履行调解书确认的义务（二人立即从位于东场的宅基地搬出）；2.诉讼费由刘德魁、张素英承担。一审法院认定事实：刘德平和刘德魁系同胞兄弟，父亲刘某中，刘德平系刘某中的长子，刘德魁系刘某中的次子。2019年5月2日经柘城县伯岗乡刘双安村委会村主任刘某银调解下，靳凤华和张素英达成《调解书》一份，调解内容是“经刘德平与刘德魁弟兄二人商量同意，老场南一块地有刘德魁长期管理使用，刘德平拿款叁万元整，去掉老场南一块地玖仟元整，下余两万壹仟元刘德魁建起房搬走，以上合同有效，立字为证，永不返回”，该调解书落款处靳凤华、张素英签字摁指印确认，柘城县伯岗乡刘双安村委会加盖公章，村主任刘某银在证明人处签字摁指印给予证明。现刘德魁、张素英已经将位于和刘德飞相邻的宅基地上建成了新房，刘德平、靳凤华认为调解书有效且刘德魁、张素英建成房后应从位于东场地的宅基地搬出，刘德魁、张素英拒不搬出，为此，刘德平、靳凤华诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。靳凤华与张素英于2019年5月2日签订的《调解书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，不存在无效的情形，故一审法院依法确认靳凤华与张素英签订的《调解书》合法有效。刘德平、靳凤华请求确认签订的《调解书》有效及要求刘德魁、张素英从位于东场的宅基地搬出的诉讼请求，有证据证明，事实清楚，证据充分，依法予以支持。刘德魁、张素英应在60日内从位于东场的宅基地搬出，交由刘德平、靳凤华管理使用；刘德平、靳凤华应支付的21000元，待刘德平、张素英搬出东场的宅基地后应支付给刘德魁、张素英。刘德魁、张素英辩称对《调解书》不同意搬也不换了，没有证据证明，无法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原告刘德平、靳凤华与被告刘德魁、张素英于2019年5月2日签订的《调解书》有效；二、被告刘德魁、张素英应在判决生效后60日内从位于东场的宅基地搬出，交由原告刘德平、靳凤华管理使用；被告刘德魁、张素英搬出东场的宅基地后，原告刘德平、靳凤华立即支付给被告刘德魁、张素英21000元整。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘德魁、张素英负担。本案二审审理中，刘德魁、张素英提交视频资料一份，证明：刘德魁、张素英种地但刘德平、靳凤华不让种。刘德平、靳凤华经质证认为，视频中刘德平的父亲刘某中和其兄弟媳妇在一审中已经出庭作证，庭审中对于本案的事实已经进行了证明，且视频内容是刘德魁与其父亲关于土地问题发生争执，与案涉《调解书》没有关联性，不能达到其证明目的。本院对刘德魁、张素英提交的证据认证如下：从内容来看，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：靳凤华和张素英于2019年5月2日签订的《调解书》效力应如何认定。靳凤华与张素英于2019年5月2日签订了《调解书》，系双方当事人真实性表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故一审法院依法确认靳凤华与张素英签订的《调解书》合法有效并无不当。刘德魁、张素英主张2019年3月28日，经刘安村委会同意，刘某中与三个孩子商量，签订了《协议书》，已经对宅基地和可耕地进行了合理的分配，认为该《协议书》合法有效。综合案涉《协议书》和《调解书》的内容，刘德魁、张素英以《协议书》有效为由主张案涉《调解书》无效没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘德魁、张素英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘德魁、张素英负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十一月二十三日法官助理王颖书记员辛鲁冰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4252号原告闵芙蓉，女，1962年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市利硚口区。委托诉讼代理人余泰福，湖北华全律师事务所律师。委托权限:特别代理。被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司，住所地大冶市灵乡镇新街。法定代表人汪光兵，该公司总经理。被告吴高才，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告左保玉，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，系被告吴高才的妻子。原告闵芙蓉与被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、被告吴高才、左保玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵芙蓉的委托诉讼代理人余泰福到庭参加诉讼、被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、被告吴高才、左保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵芙蓉诉称，2017年12月29日，大冶市正旺矿业公司、吴高才及其妻子左保玉、闵芙蓉及其丈夫吴国胜分别与汉口银行股份有限公司黄石分行签订《最高额保证合同》，均约定：大冶市正旺矿业公司、吴高才及其妻子左保玉、闵芙蓉及其丈夫吴国胜对汉口银行股份有限公司黄石分行从2016年12月27日起至2019年12月27日止的期间内，在人民币5500000元的最高融资余额限度内，连续向大冶市恒鸿工贸有限责任公司融资而形成的债权提供最高额抵押担保。同日，汉口银行股份有限公司黄石分行与大冶市恒鸿工贸有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定：大冶市恒鸿工贸有限责任公司向汉口银行股份有限公司黄石分行借款人民币4500000元整，期限一个月，用于大冶市恒鸿工贸有限责任公司在汉口银行股份有限公司黄石分行未结清的贷款、利息、罚息及费用，贷款年利率为7.36%。截止至2018年8月12日，大冶市恒鸿工贸有限责任公司尚欠汉口银行股份有限公司黄石分行本金4500000元、利息27986.66元、罚息270480元、复利1732.59元。2018年12月20日，黄石市黄石港区人民法院作出（2018）鄂0202民初2089号民事判决，判决大冶市恒鸿工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还汉口银行股份有限公司黄石分行本金4500000元、利息27986.66元、罚息270480元、复利1732.59元，本息合计4800199.25元，并支付自2018年8月13日起至债务清偿之日止的罚息、复利；大冶市正旺矿业公司、吴高才及其妻子左保玉、闵芙蓉及其丈夫吴国胜对以上债务承担连带清偿责任。该判决生效后，闵芙蓉被迫于2020年9月3日代为偿还该债务。现诉至法院要求:判令被告偿还原告代为偿还5193640元。被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、被告吴高才、左保玉在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2016年12月27日，吴高才、左保玉与汉口银行股份有限公司黄石分行签订一份《最高额房地产抵押合同》，约定：吴高才、左保玉以其所有的位于湖北省××区××办事处××单元××号房屋为抵押物，对汉口银行股份有限公司黄石分行在从2016年12月27日起至2019年12月27日止的期间内，在人民币300000元的最高融资余额限度内，连续向大冶市恒鸿工贸有限责任公司融资而形成的债权，提供最高额抵押担保。2017年12月29日，大冶市正旺矿业公司、吴高才及其妻子左保玉、闵芙蓉及其丈夫吴国胜分别与汉口银行股份有限公司黄石分行签订《最高额保证合同》，均约定：大冶市正旺矿业公司、吴高才及其妻子左保玉、闵芙蓉及其丈夫吴国胜对汉口银行股份有限公司黄石分行从2016年12月27日起至2019年12月27日止的期间内，在人民币5500000元的最高融资余额限度内，连续向大冶市恒鸿工贸有限责任公司融资而形成的债权提供最高额抵押担保。同日，汉口银行股份有限公司黄石分行与大冶市恒鸿工贸有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定：大冶市恒鸿工贸有限责任公司向汉口银行股份有限公司黄石分行借款人民币4500000元整，期限一个月，用于大冶市恒鸿工贸有限责任公司在汉口银行股份有限公司黄石分行未结清的贷款、利息、罚息及费用，贷款年利率为7.36%。截止至2018年8月12日，大冶市恒鸿工贸有限责任公司尚欠汉口银行股份有限公司黄石分行本金4500000元、利息27986.66元、罚息270480元、复利1732.59元。期限届满后，因大冶市恒鸿工贸有限责任公司不能偿还汉口银行股份有限公司黄石分行到期债务。汉口银行股份有限公司黄石分行遂提起诉讼，黄石市黄石港区人民法院于2018年12月20日作出（2018）鄂0202民初2089号民事判决，判决大冶市恒鸿工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还汉口银行股份有限公司黄石分行本金4500000元、利息27986.66元、罚息270480元、复利1732.59元，本息合计4800199.25元，并支付自2018年8月13日起至债务清偿之日止的罚息、复利；大冶市正旺矿业公司、吴高才及其妻子左保玉、闵芙蓉及其丈夫吴国胜对以上债务承担连带清偿责任。该判决生效后，闵芙蓉于2020年9月3日代为偿还该债务。现诉至法院要求:判令被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、吴高才、左保玉偿还原告代为偿还5193640元。本院认为,原告闵芙蓉作为被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司的债务的连带责任保证人，代为偿还该公司所欠债务后，依法享有追偿权。现原告闵芙蓉要求被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、被告吴高才、左保玉偿还5193640元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、吴高才、左保玉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告闵芙蓉代为偿还的5193640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24078元、保全费5000元，由被告大冶市恒鸿工贸有限责任公司、吴高才、左保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年十一月二十日书记员  纪 亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初9838号原告：王园园，女，汉族，1985年12月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马士民，河南省公共关系法律服务中心法律工作者。被告：郑永文，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省商丘市。原告王园园与被告郑永文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王园园的委托诉讼代理人马士民，被告郑永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院费、营养费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（以鉴定结果为准）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计10000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日19时40分许，原告王园园驾驶爱玛牌电动三轮车，沿商丘市梁园区平原路由北向南行驶至锦绣路交叉口北300米时，撞到临时停在平原路西侧非机动车道上的由被告郑永文驾驶的与准驾车型不符的、未经注册登记的、安全机件设施不全的、超长的拖拉机尾部，造成原告受伤，三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被120救护车送入商丘市长征路人民医院治疗，诊断为：头外伤综合症、头面部多发外伤、右前臂皮擦伤、多发软组织损伤，共住院16天，支出医疗费5730.37元，住院期间由原告母亲护理。2020年9月15日商丘市公安局交警事故处理大队作出事故责任认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告郑永文承担次要责任。原告认为，被告驾驶与准驾车型不符、未经注册登记、安全机件设施不全、超长的拖拉机，且所拉钢管严重超出车体尾部，又未设立警示标志，该车按照法律相关规定，应当购买交强险而未购买，所以，被告存在诸多过错，应在交强险赔偿限额内对原告的各项损失予以赔偿。现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告郑永文辩称：1.事故真实，对事故经过及责任划分无异议。2.原告因酒后驾驶在事故中承担主要责任，我是次要责任，原告的损失应按照责任比例承担。我最多承担原告的医疗费，其他费用不承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日19时40分许，原告王园园酒后驾驶爱玛牌电动三轮车，沿商丘市平原路由北向南行驶至平原路与锦绣路交叉口北300米时，撞到临时停在平原路西侧路边郑永文驾驶的与准驾车型不符、未经注册登记、安全机件设施不全、超长的拖拉机的尾部，造成王园园受伤，爱玛电动三轮车损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第41140212202000004501号道路交通事故认定书，认定原告王园园承担此事故的主要责任，被告郑永文承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王园园住院治疗15天，花费医疗费5730.37元。被告郑永文为原告垫付医疗费700元。另查明：被告郑永文驾驶的拖拉机所有人为郑永文，该车未投保交强险、商业三者险。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故致原告王园园受伤，交警部门认定原告王园园承担此事故的主要责任，被告郑永文承担此事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告郑永文未依法为其所有的拖拉机投保交强险，对于原告王园园的损失，应先由被告郑永文在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照法定的赔偿项目及标准，本院认定本案原告因交通事故造成的损失为：医疗费5730.37元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费300元（20元/天×15天）、护理费1925.67元（46858元/年÷365天×15天）、误工费1925.67元（46858元/年÷365天×15天），合计10931.71元。原告的上述损失，未超出交强险各分项限额，应由被告郑永文在交强险责任限额范围内全部予以赔付，扣除已垫付的医疗费700元，被告郑永文应赔偿原告王园园10231.71元。因本案原告的诉讼请求为10000元，对超出诉讼请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑永文在交强险责任限额范围内赔偿原告王园园医疗费等各项损失共计10000元（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王园园的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 顺
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3945号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司,组织机构代码:56701557X,住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：危早生,男,1989年08月04日出生,,住所地：江西省上饶市万年县 被执行人：王芬,女,1990年03月18日出生,,住所地：江西省上饶市万年县 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人危早生、王芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人危早生、王芬返还申请执行人借款本金及利息等96478.23元。 本院于2020年8月18日立案执行，并于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人危早生、王芬有银行存款，本院已冻结，并扣划余额41652.59元。 2.被执行人危早生有牌号为赣Ｅ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人危早生、王芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人危早生、王芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3259号上诉人（原审原告）：曾宪雄，男，1962年2月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯正安，男，1963年10月23日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。上诉人曾宪雄因与被上诉人冯正安房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾宪雄上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付购房款128000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至清偿完成止；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审认定“冯正安在2010年春分批给付房款100000元，并在2010年6月20日给曾宪雄出具一份欠条”、“原告曾宪雄在明确约定给付房款的时间过后多次找被告冯正安索要房款无果的情况下，应当在法律规定的时效时间内向人民法院主张权利”错误，事实上是上诉人交房后经双方核算剩余房款128000元，因被上诉人的妻子患病，经济困难，暂缓支付。被上诉人于2012年6月20日为上诉人出具欠条。二、本案诉讼未超过诉讼时效期间，且具有诉讼时效中断的法定事由。因被上诉人妻子患病，经济困难，上诉人同意被上诉人冯正安暂缓交付剩余128000元购房款，并未约定付款时间。因此，本案的诉讼时效期间应自上诉人向人民法院起诉时计算。涉案房屋是宜城市流水镇黄湾村村民委员会于2009年9月16日批准进行房地产开发建设的，上诉人曾每年都要向被上诉人冯正安索要剩余购房款，而每次都要找村干部（村支书罗明、冯书记、治保主任）协调，但一直没要到此款。上诉人向被上诉人主张权利而诉讼时效中断。三、原审庭审时，原告对被告房屋出现的质量问题不予认可，被告提出反诉，原审对被上诉人的反诉未处理，程序违法。冯正安辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。曾宪雄一审诉讼请求：被告支付购房款128000元及利息（自起诉之日按年利率6%的标准计算至清偿时止）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告曾宪雄于2010年在宜城市流水镇街道建设一栋砖混结构楼房，建筑面积408平方米，单价238800元。2009年年底原告曾宪雄与被告冯正安达成口头售房协议，由原告曾宪雄将在宜城市流水镇街道建设的一栋砖混结构楼房出售给被告冯正安，售价为238000元，2010年4月原告曾宪雄将房屋将付给被告冯正安。冯正安在2010年春分批给付房款100000元，并在2010年6月20日给原告曾宪雄出具一份欠条，欠条内容为，今欠到曾宪雄购房款壹拾贰捌仟元整，等甲乙双方结帐为准。冯正安，2010年6月20日。事后在2011年1月30日原告曾宪雄与被告冯正安补签一份售房合同，合同内容为：甲方曾宪雄、乙方冯正安。一、房屋地点，流水镇政府北边东西；二、房屋结构，砖混结构；三、工程工期，于2010年6月12日竣工；四、房屋楼层及标准，建筑面积为一栋408平方米，单价238800元；五、甲方责任，1、负责按房屋标准进行建设，保证工程标准；2、负责按合同竣工日期交付使用；3、若出现房屋质量问题，按国家建设部规定对房屋保修及赔偿。乙方责任，1、按甲方规定交付预定房款，预定后中途不得退房，如要退房按本合同第三款规定办理手续；2、房屋交付使用前，不得进行施工干涉；3、乙方住房后服从甲方的卫生、治安等事项管理，并与甲方签订住房管理合同。六、预定房屋时必须交纳定金，在甲方交付房屋时以现金方式一次付清。2、甲方负责办理土地证、规划许可证，过户时乙方需提供相关证件。乙方自行承担办理房产证、购房买卖的契费。3、乙方预定房屋后，不得退房，若要退房，甲方按预定房款减半50%计算，退款给乙方。七、违约责任，合同签订后，甲乙双方任何一方违约，除按上述合同条款规定之外，另罚15%的违约金（以房屋造价总额计算），若因违约造成的损失，由违约方全部赔偿。签订合同时间为2011年1月30日。合同签订后，被告冯正安给付原告曾宪雄现金20000元作为购房定金。原告曾宪雄将房屋交付给被告冯正安后，在2015年前多次找被告冯正安索要过欠款，但没有向人民法院主张过债权。2020年5月25日原告曾宪雄向一审法院提起诉讼，要求被告冯正安给付欠款。一审法院认为，原告曾宪雄与被告冯正安买卖房屋是双方当事人真实的意思表示，双方签订了售房合同，合同中明确约定了房屋的位置、销售价格、房款的给付时间，该合同合法有效。被告冯正安在收到房屋后交付了部分房款，并出具欠条确认了下余房款数额。原告曾宪雄在明确约定给付房款的时间过后多次找被告冯正安索要房款无果的情况下，应当在法律规定的时效内向人民法院主张权利。被告冯正安辩称原告曾宪雄在2015年至今未向其主张过债权，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。一审法院认为，原告曾宪雄称其每年向被告冯正安主张过债权，但没有就主张债权的事实向一审法院提供相关证据予以证明，被告冯正安的辩称理由符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告曾宪雄的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告曾宪雄负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2010年6月20日被上诉人冯正安给上诉人曾宪雄出具欠条，欠购房款128000元，未约定具体还款时间。在被上诉人冯正安主张上述欠款超过诉讼时效的情况下，本案诉讼时效应当从2020年5月25日上诉人曾宪雄提起本案诉讼时起算。被上诉人冯正安以上述欠款超过诉讼时效为由，主张驳回上诉人曾宪雄要求支付剩余购房款128000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，曾宪雄的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1288号民事判决；被上诉人冯正安于本判决生效之日起十日内向上诉人曾宪雄支付剩余购房款128000元及其自2020年5月25日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元、二审案件受理费2860元，均由被上诉人冯正安负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十一月二日书记员 张诗怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄**平，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄**平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪以及被告黄**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月18日的借款本金25734元、利息1777.12元、费用2455.01元（含违约金2447.01元、分期手续费8元）,以上合计29966.13元;2、并支付自2020年6月19日起至还清本金之日止的利息(以本金25734元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告黄**平向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月1日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年6月18日，被告欠原告信用卡透支本金25734元、利息1777.12元及分期手续费8元、逾期还款违约金2447.01元。被告黄**平透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告黄**平辩称，贷款属实，欠款金额亦属实，希望与原告协商，下个月底之前能偿还部分款项。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄**平于2016年5月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告黄**平办理了信用卡，被告黄**平于2016年7月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月18日，被告黄**平尚欠原告信用卡透支本金25734元、利息1777.12元及分期手续费8元、逾期还款违约金2447.01元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告黄**平归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄**平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月18日的信用卡透支本金25734元、利息1777.12元、分期手续费8元；二、被告黄**平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金25734元为基数，从2020年6月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549.16元，减半收取274.58元，由被告黄**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7043号 申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****，组织机构代码：575327549。 法定代表人：周蒋辉。 被执行人：陈金标，男，1967年9月20日出生，住温岭市。 被执行人：金桂芬，女，1971年6月19日出生，住温岭市。 浙江源广合融资担保有限公司与陈金标、金桂芬追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5684号判决书已经发生法律效力。权利人浙江源广合融资担保有限公司于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金标、金桂芬应支付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司代偿款147883.83元，支付自2020年6月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司可就被告陈金标所有的浙Ｊ5××××号雷克萨斯牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案诉讼费1629元、申请执行费2142元，由二被执行人负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2019）浙1081民初7741号民事裁定保全查封了被执行人陈金标、金桂芬共同共有的坐落于温岭市城东街道九龙××道××号××花园××幢××室的不动产，该财产已由本院（2020）浙1081执897号执行一案拍卖处置变现，支付本案诉讼费1629元后，已无余额可供分配。本院已查封被执行人陈金标所有的车牌号为浙ＪＥ××××福田牌小型汽车，该财产已由本院（2020）浙1081执897号执行一案拍卖处置变现，已无余额可供分配。本院已查封被执行人陈金标所有的坐落于温岭市××街道××村××村的集体土地，目前陈金标已签订拆迁协议书，待条件成就后，本院将查封其拆迁后所得的安置（或迁建）房屋并冻结其房屋拆迁后所获得的相应货币补偿款或建筑物补偿费。本院已查封被执行人陈金标所有的车牌号为浙ＪＨ××××五菱牌小型汽车、车牌号为浙ＪＢ××××别克牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ5××××雷克萨斯牌小型汽车，但上述车辆暂未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人金桂芬、陈金标采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金标、金桂芬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7043号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 詹文渊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3879号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶丽乾，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目****西侧**。 法定代表人：李济民，该公司总经理。 再审申请人叶丽乾因与被申请人厦门市宏海台湾农产品有限公司（以下简称宏海公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶丽乾申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.厦门市闽台中心渔港建设发展有限公司（以下简称闽台公司）向一审法院出具了《回复函》的同时附了三个附件，但原判未对附件进行质证。2.未质证的附件3为宏海公司2015年9月13日致闽台公司的《回复函》，该证据可以与再审申请人提交给一审法院有关宏海公司与闽台公司四区域纠纷案件的材料相互印证，证明了讼争摊位直到2015年9月13日还不能使用，不具备适租条件。3.一、二审法院均未对该证据进行质证，属于本案的再审新证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定宏海公司有向再审申请人交付摊位的直接证据仅有租赁合同第八条约定：“乙方（再审申请人）在本租赁合同签字时甲方（宏海公司）已实际将出租摊位交付给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙双方以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据”。该条款是宏海公司提供的格式条款，应认定无效。2.原判根据相关执行询问笔录、闽台公司出具的《回复函》及（2015）湖民初字第8443号《民事调解书》等证据不能证明宏海公司已实际交付租赁物。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决对宏海公司与闽台公司纠纷四案中对宏海公司不利的自述证据不予采信，对其中对宏海公司有利的自述证据予以采信，对同一证据适用不同证据标准。2.再审申请人调取并提交的闽台公司与宏海公司纠纷四案的材料应予适用。该部分材料可证明因闽台公司与宏海公司发生租赁纠纷，包括讼争摊位在内的全部区域及配套设施从2009年7月至2016年4月7日期间不在宏海公司实际控制下，宏海公司在此期间实际丧失转租的行为能力，因此不可能向再审申请人实际交付摊位，租赁合同实际履行不能。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，宏海公司与叶丽乾签订的《闽台中心渔港水产品市场B区大棚（摊位）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。案涉租赁合同第八条第4项约定，乙方在本合同签字时宏海公司已实际将出租摊位交予给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据。该条款系讼争双方对案涉摊位已交接事实的确认，叶丽乾主张该条款构成无效格式条款，缺乏事实和法律依据。叶丽乾主张宏海公司自租赁合同签订直至租赁合同期满，宏海公司并未实际控制讼争摊位，但其提交的闽台公司与宏海公司租赁合同纠纷案的强制执行通知书、民事答辩状及宏海公司与闽台公司之间的往来函件均为宏海公司在该案诉讼过程中的单方主张，闽台公司在该案的审理中均予以否认，并主张案涉场地已在租赁合同签订时即交付给宏海公司。租赁合同载明事实与闽台公司向一审法院的回函、（2015）湖民初字第8443号民事调解书中关于宏海公司腾退讼争场地的约定、一审法院在执行（2009）湖民初字第4013号案中闽台公司的答复等可以相互印证，一、二审判决综合认定宏海公司已经于签约之时向叶丽乾交付了讼争摊位，认定事实清楚，证据充分。 关于叶丽乾主张讼争摊位不具备适租条件的问题。经查，案涉租赁合同载明，叶丽乾经详细考察论证并确认租赁宏海公司上述场所符合经营需要，对宏海公司出租的营业场所已事先实地考察，并对承租的摊位场所和各方面状况的合法性与否作了充分了解及认可，今后对此不持异议。可见叶丽乾在接收时认可讼争摊位符合承租条件。虽然宏海公司在2015年9月13日致闽台公司的《回复函》中称租赁场地未通水通电，配套设施存在问题，但上述内容仅系宏海公司单方陈述，无法予以认定，且该函件无法证明讼争摊位存在长期不能营业的情况，叶丽乾在租赁期间对此亦未提出异议，故该《回复函》不足以推翻原判决，本院不予采信。 综上，叶丽乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶丽乾的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7408号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人罗拉则,男,1987年11月08日出生,住所地四川省盐源县大河乡李子村****。 关于本院刑事审判庭移送执行的罗拉则盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1977号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因罗拉则未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人罗拉则发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人罗拉则采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人罗拉则暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7408号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 钟志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6875号之一原告：谢廷明，男，汉族，1962年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘义海，男，汉族，1981年11月8出生，住河南省宁陵县。被告：李新立，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市。原告谢廷明与被告刘义海、李新立买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢廷明诉称，原告给被告供应钢材，双方就违约责任均明确进行了约定，原告按照约定履行了自己的义务，而被告仍下欠原告钢材款1712735元及利息（由被告出具的欠条为据），可被告仍没有按照约定的期限履行义务。请求依法判令被告偿还钢材款1712735元及利息和违约金（利息计算自2020年6月7日开始计算），诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉的被告的地址及联系方式不准确。按照原告所诉被告地址查找不到被告，原告又提供不出被告其他地址和联系方式。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告谢廷明的起诉。财产保全费5000元，由原告谢廷明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢雨萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1985号   原告：王林锋，男，1986年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：赵诗军，男，1994年5月23日出生，汉族，住陕西省白河县。   原告王林锋与被告赵诗军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告王林锋到庭参加诉讼，被告赵诗军经本院依法送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王林锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元及利息2250元。事实和理由：2017年11月18日，被告以家里有急事需用钱为由，从原告处借走现金25000元，并承诺2018年5月1日还款，并将其一辆北京现代汽车作为抵押，到期后，原告多次找被告，索要无果诉至法院。   被告赵诗军未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。   一、原告王林锋围绕诉讼请求提供以下证据：   出示借款抵押协议书一份，证明2017年11月18日原、被告之间签订借款抵押协议，协议载明被告因家中用钱，向原告借款25000元，将其名下一辆北京现代汽车作为抵押，于2018年5月1日借款偿还后拿回车辆。   二、被告赵诗军未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。   本院认为，原告提交的借条载明内容与其陈述能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。   本院经审理，认定事实如下：2017年11月18日原、被告之间签订借款抵押协议书，协议载明本人赵诗军因家中用钱，现借王林锋现金25000元，将一辆北京现代汽车作为抵押，车牌号：×××，本人将于2018年5月1日还款赎回北京现代车。另注明此车在2017年11月18日之前的违章由赵诗军负全责，2017年11月18日之后的违章由王林锋负全责。后2018年5月1日还款到期后，被告未还款，原告多次催要未还，原告诉至法院。   另，原告自认该抵押车辆在原告处存放，未进行车辆年检。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告出具的《借款抵押协议书》系被告赵诗军的真实意思表示，被告赵诗军与原告王林锋之间的借贷关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告王林锋作为出借人已经按照约定向被告履行了出借义务，被告赵诗军应按照约定履行归还借款的义务。故本院对原告主张被告给付25000元诉讼请求予以支持。   关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，由于未约定利息，原告现主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的计算方式为：25000元×年利率6%÷12个月×18个月（自2018年5月1日至2019年11月1日止）=2250元，符合法律规定，本院予以支持。   被告赵诗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵诗军偿还原告王林锋借款本金25000元；   二、被告赵诗军支付原告王林锋利息2250元。   上述款项共计27250元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的为27250元，判决支持标的为27250元，占起诉标的100%。案件受理费收取481.25元（原告王林锋已预交481.25元），由被告赵诗军承担案件受理费的100%即481.25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   彭玉清   人民 陪 审员   樊 莉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   于 鑫
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执795号申请执行人：李凤英，女，生于1972年4月15日，住四川省犍为县。被执行人：余世兵，男，生于1976年11月17日，住四川省犍为县。被执行人：郑永华，女，生于1977年7月30日，住四川省犍为县。本院在执行李凤英与余世兵、郑永华借款合同纠纷一案中，申请执行人李凤英与被执行人余世兵达成分期付款协议，从本月底起，每月底前支付2,000元至付清时为止，被执行人余世兵按照协议已经履行第一笔2000元的给付。双方同意本案暂时中止执行，如果未按协议履行可以申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止(2020)川1123民初1678号民初1678号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周涛二〇二〇年十一月二十日书记员代 周奇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5969号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行,住所地温岭市滨海镇金山南路********,组织机构代码:32999985X。 法定代表人:梁美丽。 被执行人周大莉,女,1977年07月15日出生,住所地云南省,住所地云南省昭通市大关县 台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与周大莉金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3572号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行于2020年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周大莉应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行人民币100000元及利息，并支付诉讼费1533.5元、申请执行费2004元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周大莉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人周大莉未报告财产，本院已对被执行人周大莉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人周大莉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5969号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 杨凯程
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1098号申请执行人：张明惠，女，1967年出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谷福应，男，1982出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人张明惠与被执行人谷福应买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)渝0230民初1960号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被告谷福应在2020年6月10日前一次性支付原告张明惠工程材料款112820元。被执行人谷福应逾期未履行该民事调解书确定的给付义务，申请执行人张明惠于2020年06月22日向本院申请执行。本案在执行中采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月24日向被执行人谷福应邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其7日内履行给付义务；2、本院于2020年6月23日、10月23日通过执行系统查询了谷福应在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金、住房公积金方面进行了查询，除了银行有微量资金外，无可供执行财产；3、本院已对被执行人谷福应采取限制高消费措施；4、本院通过传统调查，未发现谷福应有可供执行财产线索；5、本院于2020年11月3日对申请执行人张明惠进行终本约谈，申请执行人张明惠对本院执行措施表示认可。本院认为，被执行人谷福应暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可执行财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十一月十一日书记员  秦 琴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2707号 赵明祥: 关于被执行人赵明祥受贿罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十一月十一日