上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17820号原告：李照军，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：葛思君，男，1976年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，营业场所浙江省临海市。负责人：郭富华，经理。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶臻律师事务所律师。原告李照军与被告葛思君、上海志明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司(以下简称“人寿保险临海支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告上海志明汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李照军及其委托诉讼代理人颜尧云、被告葛思君及被告人寿保险临海支公司委托诉讼代理人彭晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李照军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李照军因交通事故产生的损失127,780.10元，其中被告人寿保险临海支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告葛思君赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日13时50分许，被告葛思君驾驶牌号为沪DEXX**的重型货车在上海市奉贤区平福路四平路东约17米与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。本次事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告葛思君与原告李照军承担事故同等责任。原告经法院委托鉴定机构鉴定，休息共210日，营养共90日，护理共90日。现原告认为，本次事故造成其如下损失：医疗费83,126.90元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费13,492元、误工费51,919元、交通费500元、衣物损500元、车损515元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计159,682.90元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告葛思君辩称，对事故经过及责任认定无异议，投保情况认可保险公司意见。事发后垫付过20,000元，请求本案中一并处理。关于原告的损失，对律师费认可3,000元，对于鉴定费及非医保费用认为应由保险公司承担，其余损失同意保险公司意见。被告人寿保险临海支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保有交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事发后未垫付过费用。对于事故责任比例，认为应按50%承担责任。关于原告李照军的具体损失：对医疗费，真实性无异议，要求扣除15-20%的非医保费用；住院伙食补助费认可；营养费认可20元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,480元/月，且认为期限过长；交通费不认可；衣物损不认可；车损认可500元；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告李照军所述的交通事故经过、责任认定及原告李照军在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，花费医疗费83,351.90元。2020年3月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院委托依法对原告李照军的伤情作出司法鉴定意见为：1.李照军交通事故致右胫腓骨下端骨折，未达残疾。2.李照军伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,850元。另查明，1.本案事故车辆沪DEXX**车辆在被告人寿保险临海支公司处投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事发后，被告葛思君为原告垫付20,000元，被告人寿保险临海支公司未垫付费用。3.原告系上海百强洗涤设备制造有限公司员工，从事电焊工作。4.事故造成原告车损，原、被告庭审中一致确认车损金额500元。5.原告为本案聘请律师，支付律师费3,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、被告葛思君的驾驶证、沪DEXX**车辆行驶证、保单、原告门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、车辆维修费发票及清单、原告的劳动合同、特种作业操作证、工资单、税单以及被告葛思君提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪DEXX**车辆在被告人寿保险临海支公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告李照军的各项损失，被告人寿保险临海支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险临海支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告葛思君依法进行赔偿。因本起事故中被告葛思君驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，故应由被告葛思君承担60%的赔偿责任。关于原告李照军的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告李照军的相关病历予以计算为83,351.90元，现原告主张83,126.90元，于法不悖，本院予以确认。对于住院伙食补助费180元，被告无异议，本院予以确认。对于营养费，本院根据原告李照军的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定为90天，计3,600元。对于护理费，原告主张按行业标准3,373元/月计算，在法律规定的范围内，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定为120天，计13,492元。对于误工费，原告提供的证据可以证明原告在制造行业从事电焊工作，但其提供的实际误工损失的证据尚有不足，故本院酌情按已公布的上海市制造的行业工资标准68,753元/年计算，期限参照鉴定意见确定的210天计算，计40,105.92元。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持500元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于车损，本院按双方确认的500元计算。对于鉴定费，本院凭据予以确认。对于律师费，系原告为诉讼产生的合理损失，本院凭据予以确认。综上，除律师费外，本起事故造成原告李照军的损失有：医疗费83,126.90元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费13,492元、误工费40,105.92元、交通费500元、衣物损300元、车损500元、鉴定费2,850元，合计144,654.82元。被告人寿保险临海支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿54,097.92元(包括护理费、误工费及交通费)，财产损失赔偿限额内赔偿800元(包括衣物损及车损)，合计64,897.92元。原告其余损失79,756.90元均属于商业三者险赔偿项目，故应由被告人寿保险临海支公司赔偿其中的60%计47,854.14元。对于律师费3,000元，不属于保险赔偿范围，应由被告葛思君进行赔偿，因其已垫付20,000元，故原告应返还其17,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李照军64,897.92元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告李照军47,854.14元；三、原告李照军于本判决生效之日起十日内返还被告葛思君17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856元，减半收取计1,428元，由原告李照军负担357元，由被告葛思君负担1,071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年十一月十六日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。