wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2613号申请执行人：纪华，女，1977年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：崔兴山，男，1973年10月11日出生，汉族，住泰安市。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1323号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现审判庭已经移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人崔兴山名下的价值25万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月四日书记员  郝旭明
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更661号 罪犯曾石，男，1968年5月3日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2018年6月28日作出（2018）川1102刑初96号刑事判决，以被告人曾石犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。被告人曾石不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2018年10月24日以（2018）川11刑终140号刑事判决，以其犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯曾石到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯曾石确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯曾石报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯曾石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯曾石在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯曾石的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯曾石减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2688号申请执行人：黄中义，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：彭英，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐建明，男，汉族，住重庆市开州区。关于黄中义与彭英、唐建明借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0154民初4062号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有极少数银行存款，且已被多次冻结。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的为1135555.52元及诉讼费，已执行到位金额为0元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月十二日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3189号原告：江苏红日船舶设备有限公司，住所地泰兴市张桥镇同创路208号。法定代表人：周小红，执行董事。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚,经理。委托诉讼代理人：叶秀琴、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。原告江苏红日船舶设备有限公司（以下简称红日船舶设备公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红日船舶设备公司的委托诉讼代理人丁祥，被告人民财保兴化公司的委托诉讼代理人叶秀琴、刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红日船舶设备公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金计77547元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保了不计免赔的机动车损失险，责任限额为278080元，保险期限自2019年6月12日至2020年6月11日。2020年4月19日10时35分左右，周小红驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，在泰兴市邓丽玲驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致车辆受损。泰兴市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定周小红负事故的全部责任，邓丽玲无责任。事故发生后，当事人报交警和保险公司处理，并要求保险公司对定损理赔。保险公司只进行了查勘拍照，但未对损坏车辆进行定损、亦未进行赔偿。原告车辆经汽车维修单位维修，用去维修费、车辆施救费77547元。原被告就损失赔偿协商未果，故诉至法院。人民财保兴化公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对投保情况也无异议。对维修费用，因被告公司并未定损，无法确认具体损失，申请司法鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，红日船舶设备公司为其所有的苏Ｍ×××××小型轿车向被告人民财保兴化公司投保了机动车损失险，保险金额/责任限额278080元，并投保不计免赔率险。保险期间自2019年6月12日至2020年6月11日。2020年4月19日10时35分，周小红驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，在泰兴市邓丽玲驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车发生追尾交通事故。2020年4月19日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周小红负事故的全部责任，邓丽玲无责任。苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记所有人为原告红日船舶设备公司。事故发生后，原告向被告人民财保兴化公司报险，原被告就车辆损失赔偿协商未果，原告红日船舶设备公司遂将苏Ｍ×××××小型轿车送至泰兴市驰越汽车维修有限公司维修，用去维修费77547元，其中包含苏Ｍ×××××小型轿车施救费400元。本案审理过程中，被告人民财保兴化公司申请对苏Ｍ×××××小型轿车损失予以鉴定，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司进行鉴定。该公司出具的公估报告认定苏Ｍ×××××小型轿车车辆损失金额为50094元。此次鉴定费用为3405元，系由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司垫付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。周小红驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为278080元，现上述保险标的在保险期内发生交通事故，所造成的车辆损失已经司法鉴定确认为50094元，上述损失应由被告依据合同的约定予以赔偿。对于原告红日船舶设备公司已支付的车辆施救费400元，原告提交了相应票据予以证明，且该损失亦属于机动车损失险责任范围，被告人民财保兴化公司亦应予赔偿。综上，被告人民财保兴化公司应赔偿原告红日船舶设备公司因交通事故造成的损失合计50494元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内向原告江苏红日船舶设备有限公司支付保险金50494元；二、驳回原告江苏红日船舶设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元,由原告江苏红日船舶设备有限公司负担677元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1062元(此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)，鉴定费3405元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈新建人民陪审员  张**兰人民陪审员  李江梅二０二０年十一月二十日书 记 员  单妙菲附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3862号 申请人：凯疆科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区****201，统一社会信用代码91440300MA5F3J8M9F。 法定代表人：童飞，总经理。 被申请人：赣州时代新能源动力系统有限公司，住，住所地江西省赣州市上犹县工业园区一社会信用代码91360724MA37XK4L0A。法定代表人：蔡华东。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保617号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人赣州时代新能源动力系统有限公司价值人民币480187元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十九日 书记员 夏金经童
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2844号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：范阳，女，1998年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：唐章勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王学礼，女，1954年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川瀚聪市场管理有限公司与被告唐章勇、被告王学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告四川瀚聪市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川瀚聪市场管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 烨 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李孟玲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1935号之一申请执行人：陈文军，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：廖代华，男，汉族，住重庆市开州区本院在执行陈文军与廖代华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0154执1935号执行案件的执行。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘向东审 判 员 刘洋洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5193号之一 申请执行人：厦门纬来阳光酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**，统一社会信用代码91350206693009752T。 法定代表人：江庄松。 被执行人：郭艳，女，1972年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3806号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金213581.8元及违约金，占有使用费12398.16元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2648元。被执行人依法承担案件执行费4439元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已执行到款项60000元，未发现被执行人郭艳名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年11月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月18日，申请执行人申请执行的债权已受偿60000元。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到被执行人郭艳名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林伟增
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申34号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：齐某某，男，1971年12月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉齐某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。齐某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3304号 原告：陈秀玉，女，1975年8月2日出生，汉族，住平泉县。 委托诉讼代理人：陈治泉（系陈秀玉之父），男，1944年5月17日生，满族，住平泉市。 被告：承德龙鸿热力有限责任公司，住所地平泉市平泉镇白庙子村。 法定代表人：高忠旺，董事长。 原告陈秀玉与被告承德龙鸿热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告陈秀玉于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀玉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀玉撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈秀玉负担。 审判员  孙国义 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘建荣 —1—
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12082号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：萧健军，男，1981年3月13日出生，住广州市白云区。 本院执行萧健军盗窃罪（罚金退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2057号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人损失，本院刑庭于2020年9月3日移送执行，立案标的5352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12082号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初8993号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：谢莹，女，1992年8月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区，联系地址安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告谢莹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告谢莹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢莹立即给付原告信用卡欠款共计人民币72700.35元（截止2020年7月9日，欠款本金48412.03元，利息6370.23元，费用17918.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告谢莹负担。事实和理由：被告谢莹2014年8月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××73的信用卡。截至2020年7月9日，累计欠款共计人民币72700.35元整未给付。原告自2018年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告谢莹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××73的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年8月12日申请开卡，从2018年1月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月9日，被告拖欠本金48412.03元、利息6370.23元、费用17918.09元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告谢莹在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金48412.03元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢莹于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日卡号为62×××73的信用卡欠款本金48412.03元； 二、被告谢莹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××73的信用卡利息、费用［利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准］； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计809元，由被告谢莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6067号原告:郑州和邦实业有限公司，统一社会信用代码91410182MA40JM518M,住所荥阳市城关乡五龙寨五龙工业区。法定代表人：郭方方，总经理。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司，统一社会信用代码91410000170660941L，住所开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，总经理。委托诉讼代理人：高扬，系公司员工。被告：杨永华，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省项城市。原告郑州和邦实业有限公司（以下简称和邦公司）与被告河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）、杨永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和邦公司的委托诉讼代理人王珺杰，被告四建公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加了诉讼，被告杨永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州和邦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款99265.1元及违约金23816元（自2019年12月22日至2020年8月31日，以99265.1元为基数，按月息3%计算）以后违约金另计；2.要求被告支付原告主张权利产生的律师费6000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原被告达成砂浆买卖合同，由原告向被告位于郑州市嵩山北路的工地运送砂浆。经结算，被告尚欠原告砂浆款99265.1元。在原告索要货款期间，第一被告称该项目由第二被告挂靠其施工，应由第二被告负责清偿债务。原告诉至法院，请求处理。被告河南四建集团股份有限公司辩称：杨永华不是河南四建员工，原告与杨永华签订的《供需合同》后面有被告河南四建的印章，不是合同专用章，所欠货款及违约金应由杨永华承担。被告杨永华未进行答辩。本院经审理查明事实如下：被告四建公司承建郑州市嵩山北路西停车场项目，2019年7月1日被告四建公司购买原告的砂浆，双方签订预拌砂浆供需合同一份，由原告向被告四建公司位于郑州市嵩山北路彩虹停车楼工地供应砂浆，被告四建公司指定收货人为杨永华，约定了砂浆的型号、数量、单价，货款于原告停止供货后30个工作日内付清余款，逾期支付的，按月息3%支付违约金，该合同需方处盖有河南四建嵩山北路西停车场项目部的专用章。至2019年12月2日原告向被告四建公司供应价值181765.1元的砂浆，被告杨永华支付了原告82500元，剩余砂浆款99265.1元未付。本院认为：双方签订的合同为买卖合同，被告四建公司欠付原告货款99265.1元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告四建公司辩称杨永华不是四建公司员工，原告与杨永华签订的《供需合同》不是四建公司合同专用章，所欠货款及违约金应由杨永华承担。因被告四建公司未否定其承建嵩山北路西停车场项目，且未提供证据证明合同上签章不是其公司的合同章，杨永华作为被告指定的收货人，其收货及付款行为系职务行为，后果应当由被告四建公司承担，杨永华不承担付款责任。故原告要求被告四建公司支付货款99265.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告四建公司未能按期给付上述款项构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金过高，过于加重付款人的负担，导致合同双方权利义务严重失衡，故依法酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期还款违约金较为公允，有关主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南四建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州和邦实业有限公司货款99265.1元及违约金（以99265.1元为基数，自2020年1月2日至清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告郑州和邦实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（已减半收取），由被告河南四建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52651号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：郑央珊，女，汉族。被告：黄乔金，男，汉族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郑央珊、黄乔金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案审理。2020年11月10日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郑央珊、黄乔金的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费1493.63元（受理费已由原告预交），由原告负担；保全费1191.81元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年十一月二十日书记员 陈思杰（代）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4724号之二十三申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。法定代表人：杜忠阳。被执行人：李晓萍，女，汉族，1956年11月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李晓萍在中国建设银行6217007170004847347_156_1账户内存款人民币5987.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区南马路416号。负责人：张维欢，该行行长。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。被告：郭恒达，男。被告：王亚楠，女。被告：陈禹，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告郭恒达、王亚楠、陈禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭恒达偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金299,374.74元，利息20,146.14元（利息中含复息1238.82元，利息计算至2020年6月30日）以及2020年7月1日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收50%的标准计算）；2.判令被告郭恒达偿还原告委托律师产生的律师代理费10,585.00元；3.判令被告王亚楠、陈禹对上述款项承担连带保证责任；4.判令以被告郭恒达所有的位于齐齐哈尔市建华区华意花园小区3号楼2单元03层02号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告郭恒达、王亚楠、陈禹签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告郭恒达向原告借款350,000.00元用于购买位于齐齐哈尔市××区××花园小区××楼××单元××房产，借款期限20年，自2014年6月11日起至2034年6月11日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，被告王亚楠为该笔贷款提供连带责任担保。被告郭恒达以位于齐齐哈尔市××区××花园小区××楼××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后被告多次逾期。故原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行无法提供被告郭恒达、王亚楠、陈禹准确信息，在未送达的情况下，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费6251.58元，减半收取计3125.79元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年十一月三十日书记员  藏婉彤
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审907号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人张应辉，1986年11月14日出生，住贵州省镇远县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年10月14日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10102161774号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人张应辉于2019年12月23日9时56分，驾驶重型半挂牵引车，在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求的行为（超宽0.5米），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2020年2月7日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2019]10102161774号《简易程序处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达该处罚决定书。2020年9月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催[2019]10102161774号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人张应辉于2019年12月23日9时56分，驾驶重型半挂牵引车，在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求的行为（超宽0.5米），上述事实有张应辉签字确认的违法行为通知书等予以证实。因张应辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10102161774号《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]10102161774号《简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12785号 申请执行人：霍舒欣,女,汉族,1972年12月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州童梦天地文化传播有限公司，住所地：广州市白云区西槎路465号A栋3A层之F2房,组织机构代码：MA5CCAXW1。 法定代表人：高峻岭。 申请执行人霍舒欣与被执行人广州童梦天地文化传播有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）2201-2223号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月18日依法立案执行，执行标的为9928.51元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经现场调查无发现被执行人营业地，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经现场调查无发现被执行人营业地，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12785号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢书贤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗淑杰，女，1964年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼42楼417室。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦6层。负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人宗淑杰、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑鑫书记员刘沛琦
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初1891-10号解除保全申请人：山东海鼎新型建材有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区新城南京路南侧88号5幢-1。法定代表人：刘晋彤，总经理。被申请人：枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司，住所地：山亭区经济开发区南京路。法定代表人：刘见英，经理。中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鲁0406民初1891-2号民事裁定书，查封被申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司所有的位于枣庄市山亭区南京路南侧88号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢-1、5幢-2（枣房权证山亭字第××号、31××14号、31××13号、31××12号、31××11号、31××10号)的房产。2020年11月6日解除保全申请人山东海鼎新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东海鼎新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司项下所有的位于枣庄市山亭区（枣房权证山亭字第××号、31××14号、31××13号、31××12号、31××11号、31××10号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 建二〇二〇年十一月九日书记员 潘姿宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28853号原告：李锐，男，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周贤均，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：胡定民，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李锐与被告周贤均、胡定民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李锐于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周贤均、胡定民的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锐撤回对被告周贤均、胡定民的起诉。案件受理费8946.67元，予以退还，保全申请费3120元，由原告李锐负担。审 判 员 王利萍二〇二〇年十一月十六日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3849号 原告：崔涛，男。 委托诉讼代理人：元志强，山西派德律师事务所律师。 被告：宋海龙，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市保宁门西街**世龙小区**楼。 负责人：田晋维，总经理。 委托诉讼代理人：原光，男，该公司职工。 原告崔涛与被告宋海龙、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托诉讼代理人元志强、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人原光到庭参加诉讼，被告宋海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告崔涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计5415元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日18时许，被告驾驶车牌号×××小型汽车，在长治市××区与原告崔涛驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，被告宋海龙负全责，原告无责任。事故发生后，被告宋海龙告知原告自己在阳光财险公司投有全险，负责给原告修车。双方留下联系方式后即驶离现场。被告在未与原告协商、未定损的情况下，擅自与保险公司达成协议，给原告转账1700元后，再也联系不上。原告报警后，交警队7月10日出具事故认定书。原告在东风本田山西欣嘉瑞汽车销售有限公司定损维修，花费3280元。事故车辆自7月7日停放至东风本田山西欣嘉瑞汽车销售有限公司4S店，因无法与被告取得联系，拖延修理15天，原告家住集店乡集店村，在市区上班，每日通勤费用80元，共产生交通费用1200元。原告寻找被告9天，7月10日依双方约定在交警队等候被告一天，实际误工10天，务工损失2635元，以上损失共计7115元。除被告支付1700元后，尚欠5415元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告宋海龙未举证，未答辩。 被告阳光财险公司辩称，被告宋海龙在我公司投有交强险，已经赔付1605元，公司愿意赔付剩下的395元，但诉讼费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、维修结算单、增值税发票，予以确认并在案佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的山西兆盛房地产开发有限公司出具的工作证明，拟证明原告一天收入130元、年底绩效资金7000元，原告因处理事故，造成直接损失2635元。经质证，被告阳光财险公司认定该证据无法证明原告因误工而减少收入。经审查，本院认为原告提供的该份证据仅能证明其收入情况，在没有其他证据佐证的情况下，不能直接证明因处理交通事故而产生了误工损失，故对其该主张，本院不予认定。 经本院审理认定如下事实：2020年7月6日18时许，被告宋海龙驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省长治市××区与原告崔涛驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致原告崔涛驾驶的车辆受损。2020年7月10日，长治市公安局交警支队三大队作出事故认定书，认定被告宋海龙负事故全部责任，原告崔涛无责任。事故发生后，原告于2020年7月14日将受损车辆送往东风本田汽车嘉瑞特约销售服务店进行维修，7月22日完成维修，共花费3280元。被告宋海龙支付100元，阳光财险公司支付1605元。 另查明，×××号小型汽车在被告阳光财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。诉讼中，原告另主张交通费1200元，其虽未提交相关证据，但该项费用是处理交通事故和维修车辆而必然发生的费用，故本院酌情保险500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立及范围内的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由实际侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故经认定，被告宋海龙负事故全部责任，原告崔涛无责任。涉案车辆在被告阳光财险公司投有交强险，故对原告的合理损失应由被告阳光财险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分由被告宋海龙承担。根据交强险责任限额、原告的损失范围，本院确认被告阳光财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告崔涛财产损失2000元、交通费500元、共计2500元。对超出的部分即1280元，由被告宋海龙赔偿。因被告宋海龙及阳光财险公司已部分赔偿，对已赔偿部分应当予以扣减，扣减后，被告阳光财险公司仍须赔付895元，被告宋海龙仍须赔付1180元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告崔涛895元； 二、被告宋海龙于本判决生效后十日内赔偿原告崔涛1180元； 三、驳回原告崔涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 王 正 阁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 （赵晓静 书 记 员 贾  炜
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1793号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人王璐，男，1991年1月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月24日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。辩护人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。被告人孔俊，男，1988年4月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月23日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。辩护人金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。被告人袁贵东，男，1987年11月19日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月24日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。被告人曾银，男，1990年7月25日出生于重庆市渝**，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月24日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。被告人褚鸿，男，1987年6月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月23日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1767号起诉书指控被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人王璐及其辩护人张宰宇，被告人孔俊及其辩护人金贵仁，被告人袁贵东、曾银、褚鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿五人多次在微信上互相邀约到重庆市两江新区廖家溪渡口嘉陵江段，在该水域属于禁渔区的情况下，使用网目尺寸分别为4.5和3厘米的刺网捕捞水产品，具体事实如下：2020年6月4日，被告人王璐、孔俊、袁贵东、褚鸿4人相约来到上述水域，使用由袁贵东在安氏渔具批发店购买的2张刺网捕捞水产品，捕捞到的渔获物被食用。2020年6月9日，被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿5人相约来到上述水域，使用由王璐在安氏渔具批发店购买的2张刺网、1张地笼网捕捞水产品，捕捞到的渔获物被食用。2020年6月10日，被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿5人相约来到上述水域，使用由褚鸿在安氏渔具批发店购买的1张刺网捕捞水产品，捕捞到的渔获物被食用。2020年6月15日，被告人王璐、孔俊、曾银、褚鸿4人相约来到上述水域，使用由王璐在安氏渔具批发店购买的3张刺网捕捞水产品，捕捞到的渔获物被食用。2020年6月23日20时许，被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银相约来到上述水域，由王璐和孔俊携带2张网目尺寸均为3厘米的刺网并放置其中1张刺网捕捞水产品，随后袁贵东和曾银也来到此水域，四人等待渔获物的过程中，孔俊提前离开。此次四人捕捞到白参鱼48尾，总重1.2千克，后被告人王璐、曾银、袁贵东被民警当场捉获。同年8月22日，被告人孔俊和褚鸿在公安机关书面通知后到案。案发后，被告人使用的作案工具和其捕捞到的渔获物均依法被扣押，渔获物已进行掩埋处理。到案后，五名被告人均如实供述了上述事实，并分别自愿缴纳了生态修复费3000元。公诉机关认为，被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议分别判处被告人曾银、袁贵东、褚鸿拘役三个月，缓刑五个月；建议分别判处被告人王璐、孔俊拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，重庆两江新区城市管理局关于对辖区内嘉陵江流域实施禁渔的通告，关于王璐等3人涉嫌禁渔期非法捕捞水产品所使用渔具及渔获物的认定说明、关于王璐等3人在禁渔期采用禁用渔具非法捕捞对环境资源破坏的情况说明、关于安某某所售网具的认定说明，禁渔宣传资料，辨认现场笔录、现场指认照片，提取笔录、称量笔录、称量指认照片，扣押决定书、扣押清单，购买渔具记录、安氏渔具店账本记录、指认购买渔具地点照片，捕鱼合影照片、微信聊天记录截图，重庆两江新区城市管理局案件移送函，证人安某某的证言，被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿的供述和辩解等证据证实。被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王璐、孔俊、袁贵东、曾银、褚鸿犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王璐犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孔俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人袁贵东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人曾银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人褚鸿犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、对供犯罪所用的渔网2副、头灯3个、放网遥控船1个、塑料水桶1个、救生衣1件予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈远东二〇二〇年十一月十八日书记员  刘燕妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20611号之一原告深圳市龙丰泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道特发和平里**708，统一社会信用代码91440300573138760R。法定代表人肖相敏。委托诉讼代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告东莞市众晨电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇玉泉工业区阳华路**川泽工业园****，统一社会信用代码91441900MA4UJYN98E。法定代表人林基妹。被告胡旺文，男，1984年6月9日出生，汉族，住址。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙丰泰电子科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市龙丰泰电子科技有限公司撤诉。案件受理费7708元，保全费5000元，均由深圳市龙丰泰电子科技有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月十一日书记员 蓝世忠（兼）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊英，男，1951年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼42楼417室。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦6层。负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人杨俊英、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1788号之一 申请执行人：江油市全波工业气体有限责任公司，住所地四川省江油市三合镇顺江路502号门面9-10间，统一社会信用代码91510781662769417K。 法定代表人：余代波。 被执行人：赖华龙，男，汉族，生于1977年6月5日，住四川省梓潼县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4507号民事调解书，于2020年10月9日受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。申请执行人江油市全波工业气体有限责任公司要求被执行人赖华龙向其给付27948元本金及迟延履行金，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人赖华龙邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人赖华龙未实际履行。 本院自2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖华龙名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行，本院于2020年11月2日，查封了被执行人赖华龙名下川ＢＮ××××号汽车，查封期限二年，因没有扣押到汽车，且此次查封属于轮侯查封，无处置权。 本院对被执行人赖华龙在江油市及梓潼县的不动产登记情况进行查询，于2020年11月10日，查封了被执行人赖华龙名下位于梓潼县文昌镇文昌路北段139号文昌花园××栋××单元××楼××号房屋（监证0046227），查封期限三年，此次查封属于轮侯查封，无处置权。 本院到赖华龙住所地了解被执行人赖华龙财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人赖华龙到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人赖华龙适用限制高消费措施。并因被执行人赖华龙违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院执行法官通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人赖华龙名下暂无可执行财产，申请执行人江油市全波工业气体有限责任公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4507号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人赖华龙有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人赖华龙负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人赖华龙有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈雪怡
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽行终1169号 上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区政府区长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杜玉玺，男，1946年2月20日出生，满族，住址沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：窦彦民，辽宁中宇智博律师事务所律师。 杜玉玺诉沈阳市浑南区人民政府(以下简称浑南区政府)履行征收补偿职责一案，浑南区政府不服沈阳市中级人民法院(2020)辽01行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人刘婷婷、孙晓菊，被上诉人杜玉玺的委托诉讼代理人窦彦民到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杜玉玺原系沈阳市浑南区白塔街道大羊安村村民。2003年1月12日，杜玉玺与大羊安村村民李成文签订《土地转包合同书》，约定李成文转让责任田旱田6亩给杜玉玺，转让后该土地如遇国家征用、动迁，对该土地的所有补偿归杜玉玺。2012年9月至12月间，辽宁省人民政府及沈阳市人民政府分别作出土地用地批件，征收大羊安经济联合社旱地、水田等部分土地。杜玉玺转包李成文的土地位于该征收范围内。 杜玉玺因未得到地上物的征收补偿，故诉至法院请求浑南区政府履行补偿职责，支付补偿款及利息。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。故浑南区政府具有履行征收补偿的法定职责。 关于杜玉玺的补偿问题，因杜玉玺已经提供了村委会、原承包人李成文的书面证明，初步证明了案涉地上物为其所有，故其具有本案的原告主体资格。但现在双方的证据均无法证明案涉地上物在征收之时的具体状态，比如树种、树龄、株数、株距（是否密植）等，在事实不清的情况下，法院无法直接对补偿的具体数额进行裁判。故参照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，浑南区政府应在充分调查后，依法对杜玉玺作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起60日内履行作出征收补偿决定的法定职责；二、驳回原告杜玉玺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。 浑南区政府上诉称，一审判决认定事实不清，本案不存在补偿事实，一审法院责令上诉人作出补偿决定错误，请二审法院依法予以纠正。一、本案被上诉人不是适格的补偿主体，被征收土地使用权权属存在争议，被上诉人诉请不属于法院受案范围，应由被上诉人先行民事确权后，方能提请本案之诉。二、本案在对补偿地上物主体及标准存在异议的情况下，被上诉人径行提起行政诉讼，非《行政诉讼法》规定的行政诉讼案件受案范围。三、被上诉人主张的补偿金额无事实基础和法律依据。综上所述，一审认定事实不清，判决重新作出处理决定与案件事实不符，请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。 杜玉玺答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，杜玉玺的诉讼请求为判令被告依法履行征地补偿职责。本案中，根据查明的事实，2012年经辽宁省人民政府作出土地用地批件，征收大羊安经济联合社旱地、水田等部分土地，案涉地块在被征收范围内。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故浑南区政府具有履行征收补偿的法定职责。一审过程中，杜玉玺提供的土地转包合同及农村土地经营权证，村委会、原承包人李成文的书面证明，初步证明其为案涉地上物的所有权人，其具有本案的原告主体资格。 对于具体补偿问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案中，在双方提供的证据均无法证明案涉地上物在征收之时的具体状态，法院无法直接对补偿的具体数额进行裁判。在此种情况下，一审法院判决浑南区政府作为征收主体在充分调查的基础上，对杜玉玺作出补偿决定并无不当。 关于浑南区政府提出被上诉人对补偿标准存在异议非行政诉讼案件受案范围的主张，杜玉玺的诉讼请求为浑南区政府履行征地补偿的法定职责，补偿其地上物及利息损失145.44万元。系对于征收土地过程中，对地上物损失的具体补偿请求，故浑南区政府的该主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浑南区政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹丽华 审判员  曹 弘 审判员  谭 斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理尹慧慧 书记员安康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8297号原告：罗和转，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：古茂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：古镇星，系其儿子。被告：古镇星，男，1987年11月9日出生，汉族，广东省中山市***************。原告罗和转与被告古茂荣、古镇星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗和转的委托诉讼代理人李立国，被告古镇星到庭参加诉讼，被告古茂荣庭后委托被告古镇星接受了询问。本案现已审理终结。罗和转向本院提出诉讼请求：1.古茂荣、古镇星归还借款本金1000000元；2.古茂荣、古镇星支付借款利息（自2018年12月起，月利息按每月15厘计至实际清还之日止）；3.古茂荣、古镇星向罗和转支付违约金200000元；4.古茂荣、古镇星向罗和转支付律师费80000元。诉讼中，罗和转将第2项诉讼请求变更为利息自2019年4月1日起计算，月利率为1.5%。事实与理由：罗和转与古茂荣、古镇星原是朋友关系，古茂荣、古镇星声称因经营资金周转的需要，陆续向罗和转借款多笔：2016年7月1日借款1000000元，2016年8月30日借款500000元，2017年8月22日借款500000元，上述借款罗和转以银行转账方式已全额支付给古茂荣、古镇星。经双方结算于2017年8月22日止，古茂荣、古镇星在罗和转处借款总额共计2000000元，结算后双方于2017年8月22日补签借款协议书以确认借款事实。借款协议书上双方确认上述借款总额及约定借款利息支付、具体归还借款计划和时间。古茂荣、古镇星还同意将其自建房产向罗和转作抵押担保。但后来古茂荣、古镇星并未按借款协议书的约定按时归还借款及支付借款利息，经罗和转多次催款，古茂荣、古镇星甚至连电话都不听，有意避开罗和转，置之不理。根据借款协议书的约定，如未按时每月支付利息或到期归还借款属于违约，罗和转有权要求古茂荣、古镇星一次性还清上述全部借款及利息，并按逾期归还借款金额的每月利率1.5%支付利息至全部还清为止。如属古茂荣、古镇星违约则承担相应的违约责任，由其向罗和转支付200000元违约金以及罗和转因实现债权发生的所有费用（该费用包括但不限于律师费、案件受理费、误工费、交通费等费用）。古茂荣、古镇星的行为不仅触犯法律法规也违反了社会道德，给罗和转本人和家庭都带来了极大损失和精神痛苦。为维护自身合法权益，罗和转提起诉讼，请求法院依法判决。古镇星辩称，1.确认向原告借款本金1000000元的事实，因我方有支付过利息，不清楚2019年4月1日起计算利息的原因是什么，月利率1.5%没有异议。2.不同意支付违约金；3.律师费太高，希望双方可以协商。古茂荣在庭后委托古镇星作为委托诉讼代理人到庭接受了询问，其表示：确认欠款金额，确认利息，确认利息支付情况只支付到2019年3月，违约金是不需要支付的。古茂荣同意支付1000000元本金和利息、律师费，但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年8月22日，出借人罗和转（甲方）与借款人古茂荣、古镇星（乙方）签订《借款协议书》，主要约定：乙方因经营资金周转的需要，于2016年7月1日已向甲方借款1000000元，于2016年8月30日已向甲方借款500000元，上述两笔借款已通过银行转账方式支付完毕，于签订本协议当天再向甲方借款500000元，双方确认乙方在甲方处借款共计2000000元，签订本协议时乙方便视为收到甲方交付的全部借款，乙方并出具借款借据。上述全部借款期限为2年，自2017年8月18日起至2019年8月17日止。乙方自愿每月5号前向甲方支付利息30000元（按总借款金额2000000元为基数，利率为月利息15厘）。乙方应当严格按本协议所约定的内容履行按时每月支付利息或到期归还借款的义务，如果乙方未按本协议约定时间每月支付利息或到期归还借款的，甲方有权要求乙方一次性还清上述全部借款以及利息，并按未按约定逾期归还金额的每月利率按每月15厘支付利息直至乙方还清全部借款为止；若乙方没有按时每月支付利息或到期归还借款的，双方同意甲方可向中山市第二人民法院提起诉讼，甲方因实现债权发生的所有费用（该费用包括但不限于律师费、案件受理费、误工费、交通费等费用）由乙方全部承担；本协议约定内容共双方共同遵守履行，如有违反本协议内容者则视为违约，承担违约责任，违约方应向守约方支付人民币贰拾万元以作违约金，并追究因此所造成的所有经济损失。《借款协议书》还约定了用乙方名下的自建房、土地作抵押担保等其他条款。同日，古茂荣、古镇星作为借款人出具《借款借据》，载明：“今收到出借人罗和转通过银行转账方式给付上述《借款协议书》的借款2000000元，借款人已经确认收到出借人罗和转给付的全部借款。特立此据！”罗和转为本案支出了律师费80000元。本院认为，古茂荣、古镇星承认罗和转在本案中主张的事实，故对罗和转主张古茂荣、古镇星欠款1000000元的事实予以确认。古茂荣、古镇星经罗和转在催促仍未履行还款义务，现罗和转诉请古茂荣、古镇星偿还1000000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，古茂荣确认支付至2019年3月，故罗和转主张从2019年4月1日起按月利率1.5%计算利息有理，但罗和转主张的违约金200000元，该金额与利息的总额合计已经超出了法律规定的最高上限即年利率24%，故本院确定违约金及利息按月利率2%计算（2022年7月31日前），若2022年7月31日仍未还款，此后的利息按月利率1.5%计算。根据借款协议书的约定，罗和转因本案纠纷而支出的律师费80000元应由古茂荣、古镇星负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告古茂荣、古镇星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗和转返还借款1000000元并支付利息（以尚欠款项为基数，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止，其中2022年7月31日前按月利率2%计算，2022年8月1日起按月利率1.5%计算）；二、被告古茂荣、古镇星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗和转支付律师费80000元；三、驳回原告罗和转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18885元，保全费5000元，合共23885元，由原告罗和转负担2213元，被告古茂荣、古镇星负担21672元(该款已由原告罗和转预付，被告古茂荣、古镇星应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告罗和转，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽审 判 员  姚红波人民陪审员  李文芳二〇二〇年十一月三日书 记 员  石光灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王友芹，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王友芹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7016元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额4603.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4603.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王友芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4603.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王友芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2270号申请执行人：郭启新，男，1987年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠，执行董事。申请执行人郭启新于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19400元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初字第3859号民事判决书。审查认为,申请执行人郭启新的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19400元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921财保16号 申请人：回秀荣，女，1952年5月10日生，回族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：回增亮、赵巧绘，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：孙坎洪，男，1963年6月1日生，汉族，住河北省沧县。 原告回秀荣与被告孙坎洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人回秀荣于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙坎洪所有的冀Ｊ×××××号车。 本院经审查认为，申请人回秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人孙坎洪所有的冀Ｊ×××××号车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王钟江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵雅迪
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初322号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人张天宾，男，汉族，1980年6月11日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地安徽省界首市。被告人张天宾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被界首市公安局取保候审。2020年11月17日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人张天宾犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人张天宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日17时48分许，被告人张天宾酒后乘坐出租车至界首市达实商贸城万福路路段，因车费问题与出租车驾驶员发生争执。张天宾无证驾驶皖Ｋ×××××白色宝马牌小型轿车拦住出租车，后出租车驾驶员报警，张天宾又驾驶车辆，将车辆停于路边。民警出警现场发现张天宾涉嫌酒后驾驶机动车，对张天宾进行调查。同年8月26日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张天宾静脉血中乙醇含量为131.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人张天宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张天宾自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张天宾拘役一个半月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、现场检查笔录、到案经过、呼气酒精含量检测、提取血样登记表、视听资料、司法鉴定意见书、告知书、户籍证明、前科情况证明、驾驶人及机动车信息查询单、证明、行政处罚决定书及罚款缴纳证明、证人祝某、荣某的证言、被告人张天宾的供述等证据证实。 被告人张天宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张天宾，因此次行为被行政处罚罚款500元，并已缴纳。2020年11月17日，被告人张天宾主动缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人张天宾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张天宾到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人张天宾当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因同一行为被行政处罚处以罚款应折抵相应罚金。结合被告人张天宾犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张天宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10649号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：孟镇，男，1985年12月6日出生，汉，户籍所在地山东省泰安市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孟镇保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的7.348333万元。通过法院财产调查系统对被执行人孟镇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人孟镇采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民辖终50号上诉人（原审被告）：何洪志，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：张国玉，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：哈尔滨市铁房建筑工程有限公司。法定代表人：杨福光。上诉人何洪志因与被上诉人张国玉，原审被告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。何洪志上诉称，1.请求依法撤销（2020）内0724民初1259号民事裁定；2.本案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。事实和理由：因何洪志与张国玉均不具备施工资质，双方签订的《建设工程施工合同》无效。在由牙克石市人民法院另案审理的（2020）内0782民初1219号，何洪志与张国玉建设工程施工合同纠纷案件中，张国玉在开庭审理过程中主张其为清包工，仅负责提供劳务，该案件与本案一致，本案不应当适用工程所在地人民法院管辖。因何洪志与张国玉住所地均在呼伦贝尔市海拉尔区，一审法院对本案没有管辖权。张国玉未作答辩，哈尔滨市铁房建筑工程有限公司未作陈述。本院经审查认为，通过审查张国玉提交的与何洪志签订的《建筑工程施工合同》《补充协议》《工程款结算单》，可以认定本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件。在张国玉与何洪志签订的《建筑工程施工合同》《补充协议》中均约定：“本协议发生争议，由工程所在地法院管辖。”，结合《建筑工程施工合同》工程概况中记载的涉案工程位于鄂温克族自治旗伊敏车站，上述管辖协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对于专属管辖的约定，应当认定为有效。一审法院作为工程所在地法院，亦为双方约定的管辖法院，对本案有管辖权。对于何洪志提出的因其与张国玉无施工资质，双方签订的《建筑工程施工合同》无效，故本案不应适用约定管辖的上诉主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，无论案涉的《建筑工程施工合同》是否有效，都不影响该合同中关于管辖约定的效力，故本院不予采纳何洪志的上诉主张。综上，何洪志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人何洪志预交的二审案件受理费80元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二○二○年十一月十一日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2182号之一申请执行人：孙志桂，女，汉族，住重庆市开州。被执行人：李元平，男，汉族，住重庆市开州区。关于孙志桂与李元平借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初2357号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下有极少数银行存款；另发现被执行人名下有一车辆，已委托查封，但未发现车辆具体下落，未能实际扣押。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为13500元及诉讼费，已执行到位金额为0元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月十一日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3772号 原告：沈澍，男，汉族，1970年2月8日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。 被告：沈志平，男，汉族，1972年7月28日出生，住河北省保定市容城县。 被告：韩彩霞，女，汉族，成年，住河北省保定市容城县。 被告：刘延超，男，汉族，成年，住河北省保定市容城县。 原告沈澍诉被告沈志平、韩彩霞、刘延超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带向原告支付欠付货款27870元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息（利息自2018年1月23日起计算至被告实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，原告向被告出售大白粉并交付了全部货物，被告支付了部分货款，尚欠货款27870元。原被告本约定货到立即付款，但被告一直迟延支付货款，至今欠款的27870元，原告多次要求支付，被告先是承诺延期支付，后直接拒绝沟通。被告沈志平用大白粉加工快干粉出售，是经营负责人。被告韩彩霞为被告沈志平岳母，被告刘延超为被告沈志平岳父之兄，二人亦参与被告沈志平的经营活动并向原告书写了部分欠条。望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉第二被告韩彩霞，经本院依法核实，其姓名为“韩海霞”，且住所地并非河北省保定市容城县，原告起诉的被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈澍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 冲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2697号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路350号嘉华大厦5楼。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郭东亮，男，1982年10月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告郭东亮为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告郭东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金2930元、利息326.66元、违约金168.64元，以上合计3425.30元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××86。被告持卡消费。2018年1月9日逾期，截止2020年1月1日，欠本金2930元、利息326.66元、违约金168.64元，以上合计3425.30元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 郭东亮未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告郭东亮于2017年10月20日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告郭东亮核发了卡号为62×××86的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告郭东亮按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月1日，累计欠本金2930元、利息326.66元、违约金168.64元，以上合计3425.30元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告郭东亮签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告郭东亮使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告郭东亮应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭东亮于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月1日，累计欠本金2930元、利息326.66元、违约金168.64元，以上合计3425.30元；并支付2020年1月1日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3335号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404055813914N。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：赵翠云，女，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告赵翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告赵翠云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审判员 杨显明 二〇二〇年十一月十九日法官助理 于艳艳书记员 杨 扬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1320号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程某，女，1993年10月10日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程满锋，男，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹某，男，1992年9月22日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人程某因与被申请人邹某离婚纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、邹某并没有因给付彩礼导致家庭生活困难，原审没有按《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》正确理解“生活困难”是指“靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平”，属于绝对困难，而不是相对于原来而言积蓄变少了的相对困难。邹某一家四口，收入较高，村委会开具的贫困证明不能采信，因为其伯父在村委会工作。二、原审法院仅凭民风民俗就认定申请人收受了聘礼和酒席款共6万元、黄金4两缺乏证据证明，按当地风俗男方一般不会完全按照礼单给付聘礼和酒席款，本人收到的黄金没有四两重，而且有录音证明黄金首饰仍在邹某家中。三、原审判决其他财产在谁处归谁所有是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，陪嫁物品属于女方的婚前财产，应当退还给女方。四、离婚的主要过错在邹某，邹某脾气暴躁，遇到为琐事争吵，就对我动手打骂，最后一次吵架动手后，我是被殴打并深夜赶出家门的。据此，程某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邹某提交意见称，结婚彩礼有借婚姻索取财物的性质，双方婚姻仅仅存续七个月，女方应当归还彩礼；本人为结婚花费了将近50万元，现在已经是债台高筑，造成严重生活困难；女方的陪嫁物品均系用男方给付的聘礼所购买，显然不属于女方婚前财产；本人从未对其有过家暴行为，由于程某根本不顾家，经常以加班为由半夜回家，周末也不回家，两人没有形成相互扶持、情感相投的夫妻关系，离婚主要过错在于女方。故请求法院驳回程某的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》并非必须适用的法律规范，结合当地经济发展水平，邹某作为一位90后的年轻人积蓄一般很少，其父母均为普通农村普通家庭，虽然家中有一定资产，但并不足以支付巨额彩礼，其因给付彩礼举债的盖然性较大，原审认定其造成生活困难符合情理。程某提出按当地风俗男方一般不会完全按照礼单给付聘礼和酒席款，但并没有提出相关事实或证据证明，其这一辩解至少可以证明女方还是收受了聘礼和酒席款，只是否认6万元的数额，这并不影响法院判决彩礼返还，一、二审法院酌定返还金额为26万元并无不妥。程某提供的录音等证据并不能排他地证明黄金没有四两以及黄金仍在邹某家中，其应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国婚姻法》第十八条并未规定陪嫁物品属于女方的婚前财产，一、二审法院对陪嫁物品及其他共同财产的处理并无不当。双方都认为离婚主要过错在于对方，但均未提供相关证据证明，且双方都表示愿意离婚，一、二审法院判决离婚符合当事人意愿。综上，一、二审法院判决基本事实清楚，适用法律正确，程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3959号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：范劲松，行长。委托诉讼代理人：陶克松，男，该行员工。被告：张俊。被告：吴璐。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告张俊、吴璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东西湖支行的委托诉讼代理人陶克松参加诉讼，被告张俊、吴璐经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。原告农行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告张俊、吴璐偿还借款本金698,807.23元、利息（包括罚息、复利）19,709.28元（暂计至2020年8月13日，此后按合同约定继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张俊、吴璐支付原告律师费35,925.83元；3、原告有权就被告提供的抵押房产处分价款优先受偿，处分价款不足清偿原告债权部分仍由两被告承担清偿责任；4、本案受理费用被告承担。审理中，原告农行东西湖支行撤回第2项诉讼请求。被告张俊未到庭参加诉讼。本案开庭审理后，被告张俊到庭称，对原告主张的欠款无异议，本月可能有收入到位，希望能与原告协商先偿还逾期欠款，后期依约还款；如不能还款，可依法处理；与被告吴璐已于今年8月离婚，房屋还未做分割，还住在一起，合同手续是当时一起去办理的。被告张俊未提交证据。被告吴璐未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押概况。（一）借款合同名称：《个人购房担保借款合同》。（二）签订主体：借款人及抵押人张俊；共同抵押人吴璐。（三）签订时间：2017年12月2日。（四）借款用途：购房。（六）借款金额：720,000元。（七）借款期限：2017年12月2日至2047年12月1日。（八）借款利率：期内年利率5.635%；逾期年利率8.4525%。（九）还款方式：等额本息，按月还款。（十）关于贷款提前到期约定：借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权提前收回已发放的借款。（十一）抵押物：位于武汉市硚口区长丰街紫润明园（**）*栋*单元*层*室的房屋。（十二）抵押人：张俊、吴璐。（十三）抵押期：2017年11月29日至2047年11月29日。（十四）抵押担保债权范围：合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权与抵押权的一切费用。（十五）不动产抵押登记证明：鄂（2017）武汉市硚口不动产证明第0*****4号。（十六）不动产登记类型：正式抵押登记。（十七）本合同争议，由贷款人住所地人民法院管辖。二、合同履行情况。（一）实际发放贷款时间：2017年12月2日。（二）实际发放贷款金额：720,000元。（三）借款到期时间：2047年12月1日。（四）逾期情况：累计逾期10期，连续逾期10期。（六）贷款人依据合同约定宣布全部贷款提前到期。（七）欠款金额：至2020年11月10日，尚欠提前到期的本金698,805.98元、利息（含罚息及复利）32,855.4元。三、其它情况。张俊、吴璐于2011年2月14日登记结婚。本院认为，原告农行东西湖支行与被告张俊、吴璐签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告农行东西湖支行依约发放贷款后，被告张俊应依约履行偿还义务。因被告张俊未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告农行东西湖支行有权要求提前收回贷款，被告张俊应依约清偿贷款本息。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴璐作为共同抵押人签署合同，且该债务系住房消费，属家庭日常生活需要之一，应认定为夫妻共同债务，两被告是否离婚及财产分割不影响原告农行东西湖支行依法主张合同权利。原告农行东西湖支行要求被告张俊、吴璐清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊、吴璐以其房屋设定抵押，如未能依约履行还款义务的，原告农行东西湖支行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告张俊、吴璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊、吴璐于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金698,805.98元，利息（含罚息及复利）32,855.4元（计算至2020年11月10日，此后按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告张俊、吴璐未能履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市硚口区长丰街紫润明园（北区）*栋*单元*层*室的抵押房产【不动产抵押登记证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产证明第0*****4号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，由被告张俊、吴璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月十九日书记员  方 洁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7136号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人付小平,男,1985年02月28日出生,住所地江西省丰城市。 关于本院刑事审判庭移送执行的付小平盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初88号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因付小平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人付小平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人付小平未报告财产情况,本院已对被执行人付小平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人付小平暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7136号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  江升蔚
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1105号   原告：马某1，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.（缺席）   被告：马某2，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.（缺席）   原告马某1诉被告马某2健康权纠纷一案，本院作出（2019）甘2925民初1428号民事判决书，宣判后，原告提起上诉，经临夏州中级人民法院审理作出（2020）甘29民终397号民事裁定书，发回重审。我院依法另行组成合议庭，进行了开庭审理，原告马某1经传票传唤未到庭参加诉讼。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告马某1撤诉处理。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某1马某1承担。   审判长 马永录   人民陪审员 陈 龙   人民陪审员 马进福   二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11709号 申请执行人：岑海滢,女,汉族,1993年09月21日出生，住广东省阳东县。 被执行人：阙王酒家(广州)餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区太和镇朝亮北路18号（自主申报）,组织机构代码：MA5CPDQT1。 法定代表人：蔡政生。 申请执行人岑海滢与被执行人阙王酒家(广州)餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）889号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月28日依法立案执行，执行标的为14806.1元，执行费为122元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经现场查询被执行人所在地白云区太和镇朝亮北路18号发现被执行人已人去楼空，下落不明，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经现场查询被执行人所在地白云区太和镇朝亮北路18号发现被执行人已人去楼空，下落不明，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11709号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢书贤
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初300号 原告陈帅，男，生于1993年11月3日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街79号。 法定代表人杨翔宇，区长。 委托代理人唐晨霞，女，眉山市东坡区人民政府工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 第三人陈娟，女，生于1990年2月2日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人李学珍，女，生于1971年7月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈帅诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）、第三人陈娟、李学珍不履行土地行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈帅诉称，原告家庭在眉山市东坡区××街道××社区××地及承包地。2011年4月16日，原告之父陈永昌因交通事故意外离世。原告家庭的宅基地及承包地从2006年起被征收至今，原告的父亲陈永昌没有得到相应的补偿。原告向东坡区政府申请解决征地启动至原告父亲陈永昌离世时应享受的安置待遇，但东坡区政府未予解决。请求：撤销东坡区政府作出的《关于安置申请的回复意见》，责令东坡区政府重新调查并将处理结果书面告知。诉讼费用由被告负担。 被告东坡区政府辩称，原告之父陈永昌不属于东坡岛征地拆迁的补偿安置对象，东坡区政府作出的《关于安置申请的回复意见》合法，原告的诉讼请求及理由不成立，请求驳回其请求。 经审理查明，陈娟、陈帅二人系姐弟，李学珍系陈娟、陈帅之母亲，陈娟、陈帅之父亲陈永昌于2011年4月16日因交通事故离世。陈永昌离世前与其妻李学珍、其子陈帅共同居住在眉山市东坡区××街道××街××号。因眉山市东坡区东坡岛建设，眉山市人民政府征收部分东坡区白虎滩社区集体土地，陈帅家庭户房屋宅基地及相应承包地在征收范围内。2020年6月8日，陈帅以其父陈永昌在案涉征收过程中未得到补偿安置为由，向东坡区政府提出补偿安置申请。东坡区政府认为陈永昌不属于东坡岛征地拆迁的补偿安置对象，于2020年8月5日作出《关于安置申请的回复意见》并邮寄给陈帅。陈帅不服，提起本案诉讼。 另查明，陈帅因其父陈永昌征地安置补偿事宜，亦向眉山市自然资源局提起与本案同类似的安置补偿申请，并对眉山市自然资源局的回复提起行政诉讼，该案在眉山市东坡区人民法院审理中。已生效的四川省高级人民法院（2019）川行终1971号行政裁定确认，眉山市人民政府及眉山市土地行政主管部门是眉山市东坡区白虎滩社区集体土地征收的补偿安置主体，东坡区政府并不是案涉土地征收的补偿安置主体。 本院认为，原告陈帅以其父亲陈永昌未得到合法补偿安置为由，请求被告东坡区政府履行征地补偿安置法定职责。但案涉征地补偿安置的法定主体并非东坡区政府，陈帅提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告陈帅的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告陈帅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  熊水仙 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张梦蝶