福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6545号 上诉人（原审被告）:黄国强，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：周林东，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李凤仙（系周林东的妻子），住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：李凤仙，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄国强因与被上诉人周林东、李凤仙合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄国强上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效，或将本案发回重审，周林东、李凤仙承担两个月店铺租金46000元及人工费24000元，合计70000元。事实和理由：一、周林东、李凤仙与赵云静签署店铺承包合同时，店铺营业执照也一并给予赵云静，根据店铺承包合同第四条约定，上述店铺和权属清楚并能在合同期限内供乙方经营使用，如上述店铺产权纠纷导致乙方不能正常经营，甲方属于违约，违约按第七条履行，因此如果周林东、李凤仙与赵云静签订的店铺承包合同合法有效并合法转让给黄国强，则本合同的权利与义务在未签订补充协议的情况下应一并转让。二、《治安调解协议书》中也载明黄国强为店铺现经营者，但周林东、李凤仙在2019年5月中旬左右将店铺营业执照拿走，导致店铺在2019年5月20日至2020年7月25日期间不能合法正常经营，至2019年7月26日黄国强将营业执照重新拿回店铺才得以正常经营，期间直接损失两个月租金46000元及人工费24000元（按两个年轻人打点工，一天300元计算）。 周林东、李凤仙辩称，同意一审判决。 周林东、李凤仙向一审法院起诉请求:1.判令黄国强向周林东、李凤仙支付自2019年4月21日起至2020年3月9日止的占用费111180元（标准按每月25840元计算，扣除黄国强已付的161000元，逾期付款利息，利率按6%的标准自起诉之日起计算至付清所有款项之日止）；2.判令黄国强向周林东、李凤仙支付2020年3月9日前所拖欠的水电费合计721.28元；3.判决诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费）由黄国强承担。 一审法院认定事实：坐落于福州市鼓楼区（元帅庙小区）2＃楼1层27店面于2013年11月27日登记在案外人郑勤伟名下。2016年6月1日，周林东与郑勤伟签订《房屋租赁合约》，约定周林东向郑勤伟租赁上述店面，租赁期限为2016年6月1日至2019年5月31日。2019年5月9日，李凤仙与郑勤伟签订《房屋租赁合约》，约定李凤仙向郑勤伟租赁上述店面，租赁期限为2019年6月1日至2022年5月31日止，同时约定第一年每月租金15776元、第二年每月租金16565元、第三年每月租金17393元。 2016年4月22日，甲方李凤仙与乙方赵云静签订《店铺承包合同》。合同约定，甲方将坐落于福州市鼓楼区店面以及店铺内相关设施、设备承包给乙方经营餐饮使用；承包期限为三年，即2016年4月22日至2019年4月21日。在承包期限中，乙方应支付甲方第一年每月23000元，第二年每月24380元，第三年每月25840元；盈亏由乙方自负；乙方应按月支付承包金，每月在22日前提前支付下月承包金，超过5天视为合同终止。上述合同签订后，李凤仙将店面及设备移交给赵云静使用。 2019年5月13日10时许，黄国强与周林东在福州市鼓楼区“杨国富ｉ麻辣烫店”因租赁纠纷发生互殴，后李凤仙将店内调料碗及菜品扔到地板上。 2019年7月8日，经公安机关调解，双方自愿达成“店面租赁纠纷问题自行前往法院诉讼”的协议。同日，黄国强向李凤仙出具《保证书》，载明“因赵云静和李凤仙所签承包合同于4月21日转给黄国强，现有黄国强全处理此店，黄国强做出承诺能在2019年7月15日之前转包给第三方或自己续签。如若做不到，愿意放弃所有权利。” 2020年1月28日，黄国强要求李凤仙收店，但周林东、李凤仙直至2020年3月9日才收回店面。 另查，李凤仙、周林东代黄国强支付了案涉店面水电费721.28元。 一审法院认为，根据在案证据可以认定，在《店铺承包合同》期满后，赵云静将店面转给黄国强，由黄国强承继店面的权利义务。期间，周林东、李凤仙与黄国强曾于2019年5月13日因“租赁纠纷”发生互殴，经公安机关调解后，黄国强于2019年7月14日起开始向李凤仙支付承包费，直至2019年11月1日。在此期间，周林东、李凤仙均未提出异议，应视为双方之间成立承包经营合同关系。在承包经营期间，黄国强负有支付承包费的义务。现周林东、李凤仙主张的承包费23000元/月，系按黄国强在此期间支付的承包费计算得出，未高于李凤仙与赵云静签订的《店铺承包合同》承包费标准，符合市场行情，予以确认。据此，一审法院将2019年4月21日至2020年1月28日期间的承包费计算为：23000元/月×9个月零7天＝212366.7元。之后，周林东、李凤仙在黄国强要求收回案涉店面后，未及时收回店面，对此期间的损失存在过错，结合在此期间发生新冠疫情，因疫情或者疫情防控措施有可能导致没有营业收入或者营业收入明显减少，一审法院结合案件的实际情况，确定黄国强应承担2020年1月29日至2020年3月9日期间30%的承包费，即23000元/月×1个月零10天×30%＝9200元。上述两项承包费合计221566.7元，扣除已支付161000元，黄国强仍应支付60566.7元。周林东、李凤仙主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付承包费逾期付款利息，于法有据，予以支持。此外，周林东、李凤仙请求判令黄国强向其支付垫付的水电费721.28元，亦于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、黄国强应于本判决生效之日起十五日内向周林东、李凤仙支付承包费60566.7元及利息（以60566.7元为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月10日起计算至承包费付清之日止）；二、黄国强应于本判决生效之日起十五日内向周林东、李凤仙支付代垫水电费721.28元；三、驳回周林东、李凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由周林东、李凤仙负担1206元，由黄国强1332元。 二审中，黄国强向本院提交录音资料及微信朋友圈，拟证明其在接手案涉店铺后于2019年7月27日才开张，且因为疫情原因，2020年1月29日至3月9日产生的承包费不应由其承担。针对黄国强提交的上述材料，本院将对其证明力进行综合认定。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，李凤仙与赵云静签订的《店铺承包合同》于2019年4月21日期满，2019年7月8日，黄国强向李凤仙出具《保证书》，载明“因赵云静和李凤仙所签承包合同于4月21日转给黄国强，现有黄国强全处理此店，黄国强做出承诺能在2019年7月15日之前转包给第三方或自己续签。如若做不到，愿意放弃所有权利。”，黄国强于2019年7月14日起开始向李凤仙支付承包费，直至2019年11月1日，期间，周林东、李凤仙未提出异议，可见，赵云静将店面转给黄国强，由黄国强承继店面的权利义务。在承包经营期间，黄国强负有支付承包费的义务，一审法院对承包费的计算标准合法合理，亦已充分考虑疫情影响，对该期间的承包费予以酌减，本院予以认可。黄国强主张因周林东、李凤仙的原因导致其两个月时间未能正常营业，但其仅提供材料主张店铺于2019年7月27日开张，未能充分举证证实其基于周林东、李凤仙的原因未正常营业，其上诉请求因缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，黄国强的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1332元，由黄国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君