山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1329行初103号 原告苗雪，女，1979年11月12日生，汉族，居民，身份证地址：临沭县，现住临沭县。 委托诉讼代理人李洁洁，北京市惠诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张璞，北京市惠诚律师事务所执业律师。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处，住所地临沭县临沭街道沭新东街47号。 统一社会信用代码：11371329004215121E。 法定代表人高冬子，主任。 委托诉讼代理人王超，山东嘉锐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。 原告苗雪诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处（简称临沭街道办事处）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理。原告苗雪的委托诉讼代理人李洁洁、张璞，被告临沭街道办事处行政机关负责人胡浩及委托诉讼代理人王超、吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗雪诉称，首先，原告依法拥有临沭县临沭街道苍隆居所在地块的使用权，并在其上建造有合法的建筑物，对其土地上附着物有合法的绝对所有权。原告自取得使用权以来便一直于此合法生产、生活，2019年4月1日夜晚，本案被告将原告房屋建筑物及其他地上附着物予以强制性拆除，导致原告的财产造成了极大的损失。其次，原告认为被告是在没有出示任何合法的文件，没有履行任何合法程序的情况下即将原告所属房屋建筑物等予以强制性拆除.原告认为被告的行为已然违反了我国《行政处罚法》、《行政强制法》等法律、法规的明确性规定。原告不服被告的这一强制性拆除行为，依法向临沭县人民政府提起行政复议，临沭县人民政府于2019年8月5日作出沭政复字【2019】32号行政复议决定，认定被告的拆除行为违法。再次，根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿.”第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”之规定，原告依法有权向被告提出赔偿请求。同时，根据《国家赔偿法》第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起3个月内，向人民法院提起诉讼.”原告于2020年4月19日向被告提出赔偿申请，然而，本案被告在没有任何合法事实根据和法律根据的情况下，径直作出《不予行政赔偿决定书》的行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律之规定，诉至贵院，请求被告依法向原告赔偿各项损失总计人民币1124596元(大写：壹佰壹拾贰万肆仟伍佰玖拾陆元整)，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沭街道办事处辩称，原告主张在苍隆居建设房屋建筑物等基本属实，是原告转包了其他村民农用土地，原告在土地上违法建设的房屋（红玫瑰摄影基地），也不在城乡规划区域内，并且也没有取得建设用地、准建手续。接上级指示，要求处理卫片显示的原告的上述违法建筑物。2019年4月1日，临沭街道办事处向原告依法下发了《责令限期拆除通知书》并予以送达，后在原告拒绝拆除的情况之下，才组织人员对原告的违建房屋进行了拆除。根据《城乡规划法》和《临沂市关于加强自然资源和规划执法工作的通知》授予街道对违法建设的巡查、发现、制止、报告和拆除职能。原告所主张的损失不属于合法房屋权益的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定是合法权益遭受侵害才享有获得国家赔偿的权利。因原告的房屋系违章建筑物，无权依法获得国家赔偿。原告的房屋损失也没有经过依法评估，临沭街道办事处对原告主张的损失1124596元不予认可。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据、依据及说明： 第一组证据：1、苗雪身份证、郑伟身份证、结婚证复印件各一份，证明原告系适格的诉讼主体，苗雪和郑伟系夫妻关系。2、《土地承包协议》、收条、合同转让说明，证明原告于2012年4月12日起开始转包土地的事实，并对土地上的建筑物拥有完全所有权。第二组证据：3、《行政处罚决定书》，证明原告在涉案土地建房不是违法行为，其建设占地的区域载为允许建设区的范围，不是非法用地。4、2012年，在任县委书记等县委领导班子亲临涉案基地视察的照片，证明原告在涉案土地的建设行为是合法的，被告的拆除行为与县政府的视察行为是前后矛盾的。第三组证据：5、房屋被强拆前、强拆后的照片各一组；6、原告房屋被强拆后现场录制视频刻录光盘一份，证据5、6证明房屋内部装修实际情况及屋内物品详情。以及原告房屋被强拆的事实。第四组证据：7、《行政复议决定书》、《不予行政赔偿决定书》，证明被告拆除行为系违法的，经原告提出申请，被告不予赔偿的事实。第五组证据为原告的具体损失：8、物品损失清单，证明房屋内物品损失金额；9、《钢构大棚施工协议》，证明原告安装大棚钢结构花费199200元。10、《盛达印象合同书》，证明原告建房损失32万元。11、《空调项目购销合同》、冷暖空调绿植明细表，证明原告为摄影棚基地安装空调和购买绿植的费用为143800元。12、《建设房屋主体说明书》、证人证言、房屋装修明细表，证明原告为摄影棚基地装饰装修花费196726元的事实。13、营业执照，证明原告经营婚纱摄影的事实。 被告对原告的上述证据质证如下:鉴于原告没有在法庭指定的证据交换的时间内进行举证证据交换，因此原告在举证届满前没有补充新的证据，故原告在证据交换后所补充的所有证据均不能做为证据使用，仅能以在证据交换以前的证据做为证据提交，原告逾期举证应视为举证不能，所补充的全部新证据均不能做为本案合法有效的证据，我方对原告在举证期间后提交的证据均不认可，现我方是在不认可原告补充新的证据的前提条件下做如下质证意见。 第一组证据：1、身份证、结婚证等真实性无异议，但是结合原告提交的证据12，说明了原告不具备本案主体资格。2、土地承包协议和收条属实，但是协议中明确约定了合同项下土地用途为“仅用于栽植茶叶”，显然属于农业或林业用地，根据土地管理法第四十四条的规定在农用地上建筑房屋，应当首先办理农用地转用审批手续，并取得规划审批，建设用地手续。原告在没有取得任何审批手续的情况之下擅自建筑房屋，属于违建确定无疑。没有收到原告提供的合同转让说明书证据。第二组证据：3、真实性无异议，内容恰恰证明了原告非法占用土地建设建筑物，原告涉案建筑物及设施已经被处罚时没收，已经无权提出国家赔偿。处罚决定书的内容根本无法达到原告的证明目的。4、照片，缺乏关联性，仅能说明相关领导去过照片上的地点，场景是否是红玫瑰摄影基地无法确定，领导到现场的意图和目的无法确定，不能证明是对摄影基地的肯定，也不能代替建设用地行政审批，更无法证明原告的红玫瑰摄影基地建设行为是合法的。第三组证据：5、6，原告提供的照片和视频，应当由第三方公证机关现场拍摄，并出具公证文书，才能确定证据的客观真实性和关联性。由于原告只提供了照片，没有拍摄制作人身份信息无法确定真实性，从视频看，拆除期间原告安排人员将很多项财产予以妥善处理，对于很多财产没有造成损失。没有收到原告提供的拆除后照片。第四组证据：7、对行政复议决定书无异议，不予行政赔偿决定书真实性无异议，确系被告出具，但是决定书的意见是根据国家赔偿法的相关规定，对原告的赔偿损失请求不予赔偿。第五组证据：8、没有收到原告的物品损失清单。9、10，因未经第三方鉴证，无法确定合同是否客观真实，摄影基地的施工合同显示的施工时间均是2012年，到2019年被拆除，历经7年之久，原告已经从中受益。原告从施工结束投入使用到被拆除7年的时间，诸多装饰装修项目均已经贬值，或者已经没有经济价值。11、空调工程项目购销合同，合同內容来看2012年10月在摄影基地安装空调，但是期间对空调是否有过拆除或搬迁无法确定，结合原告提供的拆除前的摄影基地照片，无法证明空调的存在以及数量，假设在拆除摄影基地的时候空调损坏，那么评估的时候也得考虑使用了7年之后的贬值问题。该购销合同不能证明拆除时摄影基地內空调的实际价值是多少。12、没有收到《建设房屋主体说明书》；证人应当出庭作证，接受法庭及各方当事人的询问，2019年9月份找证人装修，证言不属实，摄影基地的房屋已经于2019年4月被拆除，不可能再次装修，也不存在装修的现实可能性；房屋装修明细表不具备证据的三性，并且损失应当经过中介评估机构依法评估，才可以确定房屋装修损失；对孟祥银的证明的质证意见：证人应当出庭作证，接受法庭及各方当事人的询问。其次，证人出具的证明内容不足以证实原告的经济损失，经济损失应当经过依法评估。13、《营业执照》真实性无异议，但是却证明了原告所主张的红玫瑰摄影基地是由作为独立公司法人单位“临沭红玫瑰摄影有限公司”出资建设运营，原告并非本案行政行为的利害关系人，原告不是本案适格当事人。 被告向本院提交了以下证据、依据及说明： 证据1、责令限期拆除通知书，证实2019年4月1日，被告接到上级指示，原告所建造的红玫瑰摄影基地的大棚房系非法占用农用地的违章建筑，随后下达了限期拆除通知书，责令其限期拆除。证据2、临沭县自然资源和规划局出具的《证明》，证实原告所建造红玫瑰摄影基地土地利用现状为农用地，未办理土地使用证，规划许可证，系大棚房违建图斑。另附两份法律依据，城乡规划法和土地管理法。证据3、城乡规划管理局和综合行政执法局就涉案红玫瑰摄影基地是否符合我县城市总体规划，是否办理相应的许可规划手续作出的认定，经职能部门认定为红玫瑰摄影基地的建设属于严重影响城乡规划，无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，并向被告临沭街道办发告知函，要求街道按照属地管理原则对违法建设依法处理。证据4、拆除摄影基地的现场光盘一张和情况说明一份，证明摄影基地内的物品在拆除前已经搬出室内，并进行了妥善处理，原告在现场进行了指挥，并未提出异议。 原告对被告的上述证据质证如下: 对证据1、2的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。地上建筑物的拆除首先被告没有行政执法权，其次拆除程序违法，对于被告提供的法条与本案没有关联性。证据3、4为突击证据，没有在举证期限即2020年11月16日当日提交，法庭不能采纳。退一步讲：对证据3的真实性不予认可，未提供原件。对证据4真实性存疑，没有看到原告在场，并不能证明被告的证明目的，倒是能证明原告的摄影基地在拆迁前物内装修精美，摄影物品齐备，而在拆迁现场杂乱无序，给原告的物品造成拒大损失，被告也没有对原告物内物品清点造册，没有将物品将还原告，而是随意处置，所以达不到被告的证明目的。 经审理查明，2012年4月17日苗雪在案外人胡顺朋《土地承包协议》尾部备注：胡顺鹏自愿将该合同所属土地使用权转让给苗雪，双方签名；该土地位于临沭街道苍隆居，现状为农用地，苗雪在该承包土地上建设“红玫瑰摄影基地”，同年6、7月份完工。2013年9月9日临沭县国土资源局对苗雪未经批准非法占用苍隆居集体土地作出沭国土资执罚【2013】02008-1号行政处罚决定书，主要内容为：“1、退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地每平方米20元的罚款，计33440.00元（大写：叁万叁仟肆佰肆拾元整）”。苗雪只交纳了罚款，未退还非法占用的土地。 2019年3月份卫片整改时，临沭街道办事处发现违法建设的“红玫瑰摄影基地”未拆除，当月底临沭街道办事处组织民工对涉案拆除大棚内的物品有序的进行搬离，堆放在院落的空地处，苗雪提供照片证据及临沭街道办事处视频证据均可显示，无损坏的痕迹。 2019年4月1日临沭县城乡规划管理局认定：红玫瑰摄影基地（苗雪）属于严重影响城乡规划，无法采取改正措施、消除对规划实施的影响的违法建设。同日临沭街道办事处作出的沭街限拆字(2019)第0010919号《责令限期拆除通知书》并送达，责令苗雪在同日自行拆除涉案建筑，苗雪未自行拆除，临沭街道办事处组织拆除涉案建筑。苗雪不服临沭街道办事处的这一强制性拆除行为，依法向临沭县人民政府提起行政复议，临沭县人民政府于2019年8月5日作出沭政复字【2019】32号行政复议决定，认定临沭街道办事处的拆除行为违法，苗雪于2020年4月19日向临沭街道办事处提出行政赔偿申请，临沭街道办事处于2020年5月22日对苗雪作出不予行政赔偿决定书并送达苗雪，苗雪于2020年10月22日诉至法院，苗雪提交了赔偿损失数额的明细清单。 庭审中，临沭街道办事处对苗雪的诉讼主体提出异议，后提供说明，根据实际情况不再提出异议。 本院认为，人民法院审理拆违类行政强制所引起的行政赔偿案件，应当兼顾监督依法行政和抑制违法建设，既要反对行政机关以违法方式处理违法问题，更要坚持任何人不得从其违法行为中获利原则。具体而言，应当对拆除行为是否违法、合法权益是否受损以及两者之间的因果关系进行审查，当且仅当行政机关及其工作人员违法实施行政强制造成公民、法人或者其他组织合法权益损害时，受害人才有依法取得行政赔偿的权利。 苗雪未办理审批手续，擅自占用临沭街道办事处苍隆居农用土地，建设摄影基地，相关职能部门已经认定为违法建设。行政机关拆除违建应当依据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序依法进行拆除，临沭街道办事处对涉案建筑物的拆除，违反法定程序，临沭县人民政府已确认临沭街道办事处的拆除行为违法。 2013年9月9日临沭县国土资源局对苗雪未经批准非法占用苍隆居集体土地沭国土资执罚【2013】02008-1号行政处罚决定书，已经对苗雪的涉案建筑物和其他设施作出予以没收的处罚，故涉案建筑物和其他设施不再属于苗雪的财产。对于原告所主张的其他物品损坏，合法权益受到侵害，未提供相应的证据。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苗雪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苗雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谢 梧 人民陪审员  高和希 人民陪审员  李 宁 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  沈 洁