广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2638号 上诉人（原审原告）：李丽荣，女，1964年7月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百色市百林林场，住所地：广西百色市右江区站前大道**。 法定代表人：黄平，场长。 上诉人李丽荣因与被上诉人百色市百林林场（以下简称百林林场）合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020)桂1002民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 上诉人李丽荣上诉请求：一、撤销右江区人民法院(2020)桂1002民初1427号民事裁定书,改判被上诉人支付上诉人可得利益损失228294.88元;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人在本案中的纠纷系平等主体之间因合同履行发生的财产关系争议。本案中,被上诉人通过与上诉人签订《自营土地合同》,将国有林场的土地发包给被上诉人进行承包经营,上诉人作为承包方,自行投入资金自主经营,自负盈亏。在承包期间,国家收回林场的土地,建设公益事业。因上诉人承包的土地被征收后,被上诉人既未重新划分土地给上诉人继续承包,也未给予上诉人适当的补偿,故上诉人以被上诉人应给付承包土地被征收后果树可得利益损失为由主张权利引发诉讼,双方的纠纷属于财产关系争议。另,上诉人虽系被上诉人单位职工,但双方签订的《自营土地合同》内容是经平等协商确定的上诉人与被上诉人就承包合同产生纠纷,该合同既对劳动人事管理性质的约定,又就土地种植费用的承担、种植盈亏分配等承包性质进行了 2 约定。现上诉人的诉求主要系要求被告赔偿因履行合同的投入损失(即可得利益损失),而该承包条款是双方经平等协商确定,故该纠纷属于平等主体之间的民事纠纷,且属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。二、本案属于人民法院民事审理的范围。根据《民事诉讼法》第3条、第119条规定，上述两条规定,民法是调整平等的公民法人和其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系的案件,而财产关系案件是指因财产权利发生纠纷而引起的诉讼争议。本案中,上诉人是因其承包的土地被征收受到损失后与被上诉人发生争议,纠纷是在合同履行过程中产生的。所以,本案的诉讼主体均系合同当事人,均符合平等的合同主体。上诉人起诉符合我国《民事诉讼法》第119条的规定,依法应予以受理。事实上,上诉人曾于2015年、2017年两次以本案案涉合同履行纠纷为由向一审法院起诉被上诉人,一审法院对该两次诉讼作出的判决均未将争议排除在人民法院民事审理的范围之外,也肯定了双方平等的民事主体地位。故一审法院认定本案不属于人民法院民事审理范围,双方的民事主体地位不平等,与前两次诉讼所认定的事实自相矛盾,属于认定事实错误，请二审法院予以撤销。三、上诉人主张被上诉人支付在承包经营期间可得利益损失于法有据,请求二审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,就本案上诉人与被上诉人所签订《自营土地合同》是合法有效合同。被上诉人在开展《深化管理机制改革方案》中明确规定,划分到土地经营后的职工,由上诉人自主经营,自我投入,自负盈亏,直至退休;生活补助费发放期限满后,全部与场经济脱钩。上诉人及丈夫农政均系被告的职工,在承包期间投入资金、劳动力将原承包的柑果树改种植芒果、荔枝、枇杷果树等。合同履行期间,承包果园的场地被国家征收,上诉人获得的青苗补偿费169550元、、地上附着物30460元现上诉人主张被上诉人支付在承包林地被征收后果树可得利益损失326135.54元,于理于法都符合客观事实及法律规定的情形。1、上诉人所承包种植果树周期长,特别是芒果、荔枝果树生长期三至五年,前期投资成本大,果树成林后,每年都需要投入人力、财力进行护理,且每年受气候变化影响,收成不等,而实际承包有收成的果树年限为八至十年,因果园林 3 地被征收导致的实际投资损失和承包期间合理的可得利益收益损失。2、从客观实际出发,上诉人确实在土地被征收后亦存在一定的损失,为此多年来,上诉人和其他职工多次上访、提起诉讼,寻求上级部门及司法救助解决纠纷。3、从签订合同的背景、合同履行情况等因素考量,上诉人在承包经营林场的荒地及部分果地期间,前四年林场按工龄发放生活补助费,没有再享有单位的工资待遇;承包果园果树经作价后由职工承包自营,款项逐年交清。果园地被征收,不能享受土地补偿费、安置补助费,只得到地上附着物和青苗补偿费。而被上诉人在获得土地补偿费、安置补助费之后,没有利用该费用进行合理配置;上诉人丈夫农政从2012年11月至2013年6月8日、李丽荣从2012年11月至2019年7月退休,被上诉人只发放生活费,没有重新安排工作,农政因劳累过度而病逝。而被上诉人作为单位未能尽心竭力关心和解决困难职工的基本生活、生产问题,没有体现当初林业深化管理机制改革的初心。现上诉人主张被上诉人支付承包林地被征收后的可得利益损失系参照《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十三条第一款第(五)项“征用用材林、经济林、薪炭林林地,已有收获的,按其被征用前三年产值的四至七倍补偿。”的规定,以李丽荣承包土地的面积11.292亩,可得利益损失为:228294.88元(11.292亩×4126元/亩×7倍×70%)综上,鉴于上述事实和理由,上诉人请求二审法院依法查明事实,撤销一审裁定并作出公正判决,支持上诉人的诉讼请求。 百林林场未作答辩。 一审法院审理查明，李丽荣与其丈夫农政均为百林林场的职工，1997年1月9日，李丽荣(乙方)与百林林场(甲方)签订一份《合同书》，合同约定：乙方承包甲方土地，面积5亩，合同从1997年1月1日至乙方达到法定退休年龄日止，乙方在自主经营中，甲方按《百色市永乐林场深化管理机制改革方案》中的第十四条、第十五条、第二十五条、第二十六条规定按月发放发展期间生活费等内容。在该合同履行过程中，1999年3月18日，李丽荣、农政（乙方）与百林林场（甲方）重 4 新签订《国营土地合同》，合同约定：甲方将柑果园地共计10亩发包给乙方，经营期限40年，从1997年1月1日至2037年1月1日止，……本合同期限满或终止后失效。合同期间，如国家或本单位使用到该片土地时，乙方必须服从，土地补偿费归甲方，，地上附着物补偿费归乙方等内容2012年期间，因城市建设用地需要，政府需收回百林林场的国有土地。2012年11月14日，百色市右江区国土资源局与百林林场签订《收回国有土地补偿协议书》，政府征收百林林场466.1278亩土地，获得征收补偿款23402049.45元，其中土地补偿费466.1278亩×4126元/亩×17倍×70%＝22886595.3元，青苗补偿费（用材林）224.1105亩×2300元/亩＝515454.15元。李丽荣承包的山地全部被征收，百林林场已将青苗补偿等费用200010元支付给李丽荣。 另查明：李丽荣履行承包合同期间，百林林场按时向李丽荣发放生活费，并缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、职工失业保险金及住房公积金。 2013年6月8日，农政因病去世。 2015年7月15日，原告向一审法院提起诉讼，要求判令被告因原告的承包地被征用而对原告为改良土地在承包地上投入，并提高了土地生产能力应给予原告适当补偿费129969元。经一审法院审理后作出（2015）右民一初字第1398号民事判决书，判决：驳回原告李丽荣的诉讼请求。 2017年3月2日，原告向一审法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告因提前解除《自营土地合同》所造成的经济损失240000元。经一审法院审理后作出（2017）桂1002民初784号民事判决书，判决：驳回原告李丽荣的诉讼请求。 一审法院认为，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十九条 规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院辖。”《 中华 人民共和国民法 总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产 5 关系。”的规定，本案系因被告百林林场在开展《深化管理机制改革方案》，以单位名义与职工签订承包合同，由职工承包国有林场的土地,实行自主经营，自我投入，自负盈亏，直至退休；该承包合同关系属于单位体制改革之内部承包关系，在承包期间，国家征收承包地，职工作为承包经营者，按政策规定享有获得地上附作物及青苗补偿费；林地补偿费、安置费的使用由单位统一配置。现被告应否向职工支付承包林地被征收的经济损失纠纷，不属于人民法院民事审理的范围；另，被告与其本单位职工之间并不处于平等的民事主体地位，双方由此发生的纠纷，属于事业单位按照相关规定作出的内部管理行为，非平等主体间的民事行为。故对原告主张被告支付其承包林地被征收后果树可得利益损失，一审法院不予处理，予以驳回。对被告的辩解理由，一审法院予以采纳。 综上所述，依据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十九条 第四项、第 一百五十四条 第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李丽荣的起诉。一审案件受理费3096元，退还原告李丽荣。 二审中当事人均无新证据提交，也未对一审查明事实提出异议，故本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是本案纠纷是否属于民事案件的管辖范围。被上诉人是国有事业单位，上诉人系被上诉人的职工，为了响应上级部门开展《深化管理机制改革方案》的政策文件精神，通过将部分国有林地发包给单位职工自主经营，激励林场职工干部积极作为，以满足人事制度改革的需要，实现行政管理的目标，被上诉人以单位名义与作为职工的上诉人签订涉案的承包合同，由职工承包国有林场的土地,实行自主经营，自我投入，自负盈亏，直至退休。被上诉人订立合同非为盈利，而是林场为了实现行政管理的目标。在合同履行期间，国家征收承包地，职工作为承包经营者，按政策规定享有获得地上附作物及青苗补偿费，而林地补偿费、安置费的使用由单位统一配置。现被上诉人应否向职工支付承包林地被征收的经济损失纠纷，不属于人民法院民事审理的范围；被上诉人与上诉人系本单位与职工之间不平等的民事主体，双方由此发生的纠纷，属于事业单位内部管理行为，非平等主体间的民事行为。故对上诉人主张被上诉人支付其承包林地被征收后果树可得利益损失，一审法院裁定予以驳回，具有事实和法律依据。 6 综上所述，本院认为上诉人的诉请不属于民事案件审理的范围，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何 映