wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26783号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：揭汝君，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码440************723。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金149983.42元和截止至2020年7月10日的利息12162.21元、违约金8222.34元、手续费1593.30元。此后的利息以149983.42为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计171961.27元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月13日在原告处申请开办（农行贷记卡-金穗乐分卡）信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。双方约定：领用合约第4.1款约定按照日利率万分之五计算利息，第4.3款约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第22条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。同时原、被告双方于2018年6月13日签订的易百分分期业务申请表、分期业务细则及业务凭证约定如下事项：借款用途为装修房屋，借款本金为200000元，借款发放时间为2018年7月9日，借款期数为60期，手续费为30000元，手续费费率为0.15，手续费收取方式为分期收取，《分期业务细则》第十一条还特别约定被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。原告于2018年6月13日向被告发放卡号为622**********123的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭汝君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金149983.42元、利息12162.21元、手续费1593.30元，及以上述本金从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1869.62元、财产保全费1379.81元，合共3249.43元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月十三日书记员  陈艾玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1574号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：王丛泽，该行员工。被告：朱玉玲，女，1972年10月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔春燕，女，1975年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称中国银行齐齐哈尔分行）与被告朱玉玲、崔春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行齐齐哈尔分行委托诉讼代理人王丛泽、被告朱玉玲到庭参加诉讼，被告崔春燕经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款合同》；2.判令被告立即给付原告贷款本金248,719.11元，利息5,743.95元（截止2020年4月16日），本息合计254,463.06元，要求被告支付利息及罚息至实际给付之日止；3.判令朱玉玲用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4.判令保证人崔春燕履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年5月12日，作为原告的中国银行齐齐哈尔分行与被告朱玉玲签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，被告朱玉玲向原告申请贷款300,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告朱玉玲以其位于齐齐哈尔市××区××开发区××综合楼××房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。自2019年12月起，被告拒不按期履行还款义务，现已拖欠银行5期贷款，故原告诉至法院。朱玉玲辩称，本人想还款，但是现在失业了，一直在努力还款，银行找本人的时候没接到电话，打回的时候就不通了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：二手房贷款合同复印件一份、借款保证合同复印件一份、借据复印件一份、购房申请表复印件一份、房屋的他项证复印件一份，朱玉玲的房照复印件一份、已还款明细清单复印件一份，证明朱玉玲向原告贷款买房的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告中国银行齐齐哈尔分行与被告朱玉玲签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，被告朱玉玲向原告申请贷款300,000.00元，借款期限自2014年5月12日至2034年5月12日，双方在合同中对利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告朱玉玲以其名下位于齐齐哈尔市××区××开发区××综合楼××房产作抵押，并办理了抵押登记手续，被告崔春燕为上述贷款本息做全额担保。原告中国银行齐齐哈尔分行发放贷款后，被告朱玉玲自2019年12月开始出现逾期还款情况，逾期5期，故原告诉至法院，截止到庭审时原告朱玉玲已偿还之前拖欠的款项，被告朱玉玲希望继续履行与原告间的借款合同。本院认为，原告中国银行齐齐哈尔分行与被告朱玉玲签订的《个人二手住房贷款合同》真实、合法、有效，双方按照合同约定，如实履行自己的权利义务，2019年12月以来，被告朱玉玲确实存在逾期还款的违约行为，但是出于被告朱玉玲在疫情防控特殊时期出现逾期还款情况及被告能够积极承担违约责任，及时采取补救措施偿还欠款，被告朱玉玲以自己的行为明确表示仍希望继续履行与原告签订的借款合同，双方合同目的仍可实现，解除合同条件尚未成就。综上所述，中国银行齐齐哈尔分行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的全部诉讼请求。案件受理费5,116.00元，减半收取计2,558.00，由被告朱玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初553号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人惠东，男，1970年12月30日生，无锡市人,汉族，初中文化，住无锡市锡山区。曾因赌博，于2016年4月21日被无锡市公安局锡山分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人惠东犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人惠东到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年4月25日22时30分许，被告人惠东与他人在无锡市锡山区东北塘饭店饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ8××**小型普通客车行驶至新明路与柏庄路路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人惠东的血液中检出含有乙醇，其含量为123ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人惠东如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人惠东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人惠东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人惠东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人惠东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人惠东归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人惠东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3663号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：常兴龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。 关于被执行人常兴龙罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人常兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人常兴龙在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院依法冻结被执行人上述账户内存款。2020年11月12日，被执行人常兴龙向本院账户汇入执行款2000元。至此，被执行人常兴龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的2000元罚金由本院收取并上缴国库。被执行人常兴龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，裁定如下： 一、解除（2020）粤1303执3663号执行裁定书裁定的对被执行人常兴龙在财付通支付科技有限公司08XXXX5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘玉婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14204号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵伟兴，男，1993年2月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司诉被告赵伟兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13258号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：上海市松江区中山街道常飞餐饮店，住所地上海市松江区。经营者：何江波。原告上海百茸商贸有限公司诉被告上海市松江区中山街道常飞餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案于2020年10月26日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人黄彦，被告的经营者何江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百茸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款10,546元。事实和理由：原、被告签订《供货协议》，约定被告向原告购买酒水。截至2018年7月30日，被告共计向原告购买酒水18,564元。被告的合伙人之一付正伟于2019年7月2日支付原告8,000元，余款10,546元未付。原告多次向被告催讨无果，故起诉。被告上海市松江区中山街道常飞餐饮店辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间未签订过合同，也没有收到原告的货物。经审理查明：原告向本院提供《供货协议》1份和送货单15份，其中《供货协议》记载的出卖人(甲方)为原告、买受人(乙方)为“何小波(上海市松江区中山街道常飞餐饮店)(大徽州食府)”。原告确认“(大徽州食府)”为原告事后添加。协议第一条约定：乙方同意在协议期内向甲方购买各种酒水类产品，并在其所属的下述营业场所销售甲方提供的产品，营业场所名称：鸭王(大徽州食府)，地址环城路**。原告确认“(大徽州食府)”为原告事后添加。协议乙方处有何小波签名字样。送货单记载的客户名称为“大徽州食府(环城路XXX号)”，签收人为付伟等人。以上事实，由原告提供的《供货协议》、送货单，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的付正伟出具的《事实证明》属于证人证言，其未出庭作证、接受当事人的质询，且其与送货单上的“付伟”是否为同一人也无法确认，故本院对《事实证明》不予采信。原告提供的证人陆金标原系原告的销售，现任职于与原告同一集团的其他公司，其与原告之间具有利害关系，且原告未提供其他证据印证证人证言，故对于陆金标的陈述本院亦难以采信。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告为证明原、被告之间存在买卖合同关系，向本院提供了《供货协议》和送货单。对于《供货协议》，买受人记载为“何小波(上海市松江区中山街道常飞餐饮店)”，落款处也有何小波的签字。被告表示不认识何小波，原告未提供证据证明何小波有权代表被告签订合同或何小波签订合同的行为构成表见代理，故《供货协议》不能证明原、被告存在买卖合同关系。对于送货单，被告对于签收人的身份不予确认，原告也没有提供证据证明签收人系被告的工作人员或有权代表被告签收，故送货单亦不能证明原、被告存在买卖合同关系。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，不利后果应由原告自行承担，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海百茸商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海百茸商贸有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  蒋慧二〇二〇年十一月四日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保136号申请人：董超，男，汉族，1992年12月7日生，居民身份号码×××1914，住镇江市。担保人：于伟，男，汉族，1987年6月7日生，居民身份号码3211111987********，住镇江市润州区江南华庭**楼****。担保人：林卉，女，汉族，1987年3月6日生，居民身份号码3211111987********，住址，住址同上div>被申请人：王先梓，男，汉族，1994年6月15日生，居民身份号码×××4412，住镇，住镇江市div>董超与王先梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。申请人董超于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王先梓银行帐户上的存款600000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产，担保人林卉将名下共有的位于镇江市御桥巷18号江南华庭7幢第7层605室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王先梓账户上的存款600000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。二、冻结担保人于伟、林卉共有的位于镇江市御桥巷18号江南华庭7幢第7层605室房屋。案件申请费3520元，由董超预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈正涛二〇二〇年十一月十七日书记员  王 媛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5415号之一 申请执行人：张建国，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王志强，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张建国与被执行人王志强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初1178号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项14753元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈子良
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1040号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：陈华东，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周小玲，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：俞兴仕，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人俞兴仕、陈华东、周小玲借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的109395.58元及利息。本院于2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人俞兴仕、周小玲名下有房产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人周小玲坐落于连城县的房屋进行了查封。另依法扣留了被执行人俞兴仕自2020年12月始每月除人民币1420元生活费外的全部工资及其他收入。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 彭仁春（代）
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执916号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：郑建全，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人郑建全追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 嫚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4330号原告：於维兵，男，1972年8月3日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：纪亚平，女，1971年5月28日生，汉族，住江苏省如东县，系原告妻子。被告：杨道霖，男，1991年10月7日出生，汉族，住山东省沂源县。原告於维兵与被告杨道霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开开庭审理。原告於维兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨道霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告於维兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币17280元，支付经济损失4320元，精神损失费500元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。事实与理由：被告经营玻璃制品生意。2019年11月7日，原告因采购需要向被告购买玻璃瓶，同日，原告将货款17280元全部汇入被告的账户内。后原告多次联系被告要求其尽快完成生产并及时交货，可被告一直拖延、搪塞，原告也曾要求被告退款，可时至今日，上述款项经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。被告杨道霖未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原、被告签订订货合同一份，约定原告向被告购买6ml八角瓶200件，约定总货款17280元，交货日期为2019年11月12日。同日，原告通过纪亚平（原告妻子）向被告转账17280元。被告未按约交货，也未退还货款，故原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，出卖人应当按照约定期间履行向买受人交付标的物的义务，本案被告未按合同约定履行，原告有权要求解除合同，并要求被告返还货款。原告主张的经济损失、精神损失费及利息无依据，本院不予支持。被告杨道霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨道霖于本判决发生法律效力后十日内给付原告於维兵货款17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告杨道霖负担（原告已预交的不予退还，由被告在执行中一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 柳小进二〇二〇年十一月九日法官助理 陆婷婷书 记 员 郝赋乔
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2340号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，营业场所：罗源县凤山镇南大路5号。统一社会信用代码91350123676526846F。 负责人:林文龙，行长。 委托执行代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：黄宝雅,男,1963年12月27日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄宝雅借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2020年9月11日依法立案执行，本案执行标的为205050.45元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人未涉及其他执行案件被执行人。本院已扣划被执行人名下小额资金，正进行分配。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0681刑初859号公诉机关龙海市人民检察院。被告人林加龙，男，1974年2月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。曾因寻衅滋事，于2010年3月27日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年8月1日刑满释放。因本案于2020年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人林加龙犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人林加龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月19日2时许，被告人林加龙到龙海市，盗走被害人郑某停放于此的一辆新蕾牌二轮电动自行车。2、2020年7月19日1时许，被告人林加龙到龙海市新田厝1幢2单元楼梯口，盗走被害人康某1停放于此的一辆小牛牌二轮电动自行车（价值人民币3320元，已发还被害人）。3、2020年7月30日18时许，被告人林加龙到龙海市，盗走被害人康某2停放于此的一辆爱玛牌二轮电动自行车（价值人民币1430元）。4、2020年8月6日22时许，被告人林加龙到龙海市农业机械服务中心，盗走被害人杨某头停放于此的一辆金箭牌二轮电动自行车（价值人民币2570元）。5、2020年8月11日0时许，被告人林加龙到龙海市米乐理发店，盗走被害人徐某停放于此的一辆捷安特牌二轮电动自行车（价值人民币770元）。被告人林加龙到案自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林加龙系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人林加龙判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人林加龙对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林加龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年7月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。）二、继续追缴被告人林加龙的违法所得，责令退赔被害人康某2的财物损失人民币1430元，退赔被害人杨某头的财物损失人民币2570元，退赔被害人徐某的财物损失人民币770元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈淑芬二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行初90号原告李文华，女，汉族，1978年7月14日出生，住河南省太康县。委托代理人张新华，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省太康县。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。原告李文华不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李文华以“不愿再诉讼,自愿撤回起诉”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李文华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年十一月十六日书记员  方遥一
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4721号 原告：杜云峰，男，1959年1月21日出生，汉族，住莘县。 被告：王福贵，男，1958年4月22日出生,汉族，住莘县。 原告杜云峰与被告王福贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。 杜云峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计16738.85元，其中医疗费12009.75元、误工费1739.55元、护理费1739.55元、住院伙食补助费450元、交通费300元、营养费450元、施救费50元。事实和理由：2020年5月4日8时许，原告骑自行车沿莘县鸿图街自东向西行驶，在金杯饲料厂门西路口处，与被告王福贵驾驶的无牌三轮汽车相撞，导致原告受伤。莘县交警大队认定双方同等责任。原告受伤后到莘县中医院治疗，住院15天，花费医疗费12009.75元。因要求被告赔偿未果，具状起诉。 王福贵辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆是我本人的，没有投保保险。事发后，我没有为原告垫付医疗费，我认为交警部门认定我和原告均承担事故同等责任，应该各看各的病，谁也不赔偿谁。事发后，我也在泰山医学院鲁西医院住院了，花费了5670.92元，如果原告让我赔偿，我也让他赔。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日8时许，原告杜云峰骑自行车沿鸿图街由东向西行驶至莘县鸿图街金杯饲料厂西路口处时，与自北向南行驶的王福贵驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，致杜云峰受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年5月13日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120200000223号道路交通事故认定书，认定杜云峰骑自行车未按规定让行、未按规定车道行驶，承担事故同等责任；王福贵驾驶机动车操作不当、未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车，承担事故同等责任。王福贵驾驶的无号牌三轮汽车系其本人所有，未投保交强险。 原告受伤后被送往莘县中医院治疗，伤情诊断为双侧肋骨多发骨折、肺挫伤、腔隙性脑梗死、高血压病2级，共住院15天，花费医疗费11996.75元，出院医嘱为注意休息，加强营养等。事发后，原告另支出拖车费50元，于2020年5月26日在莘县中医院门诊支出13元，收费项目显示为“其他”。庭审中，原告称其系莘县燕店镇政府退休职工，有退休工资，退休后返聘司法所工作，每月1000多工资。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 本案中，被告王福贵驾驶三轮汽车与原告骑自行车发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定原告承担事故的同等责任，王福贵驾驶的车辆未投保交强险。原告的损失，首先应由王福贵作为投保义务人在交强险各分项限额内赔偿。不足部分，因原告系非机动车驾驶人，在事故中承担同等责任，根据其过错程度，酌情减轻机动车驾驶人王福贵40%的赔偿责任，即由其对超出交强险责任限额部分的损失按照60%的比例赔偿。关于被告王福贵提出的其本人损失的赔偿问题，因其未在本案中提起反诉，本案不予合并审理，其可另案主张。 关于原告的损失数额。2020年5月26日，原告在莘县中医院门诊支出的14元，票据中收费项目显示“其他”，无法核实系因就医产生，依法不予认定。误工费系对受害人受伤期间因无法从事劳动所导致的实际减少收入的赔偿，应根据受害人的收入状况确定赔偿数额。根据原告当庭陈述，其系政府退休职工，有固定的退休工资，退休后返聘至司法所，每月1000多元工资。因原告未举证证明其受伤不能工作期间，工作单位扣发了其工资，导致收入减少，对其误工费的主张依法不予支持。原告本案损失认定为：医疗费10064.75元+1932元=11996.75元；住院伙食补助费15天×30元/天=450元；营养费15天×30元/天=450元；护理费15天×115.97元/天=1739.55元；交通费200元（酌定）；拖车施救费50元，共计14886.3元。 综上，原告上述合理合法损失，应由王福贵在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费1939.55元；财产损失限额内赔偿拖车施救费50元，共计11989.55元。超出部分2896.75元，由王福贵按照60%的比例赔偿1738.05元。以上赔偿共计11989.55元+1738.05元=13727.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王福贵赔偿原告杜云峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、拖车施救费共计13727.6元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告杜云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由被告王福贵负担89元，原告杜云峰负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2576号 原告：班昌福，男，1980年10月26日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：黄振乐，横县法律服务中心法律工作者。 被告：班正义，男，1969年11月11日出生，壮族，住横县。 原告班昌福与被告班正义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告班昌福的委托诉讼代理人黄振乐及被告班正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8000元；2、判令被告支付利息21600元（利息计算：以25000元为基数，按每月利息600元，从2017年9月9日暂计至2020年9月8日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民。2016年12月10日，被告因生意扩展向原告借款25000元，借期从2016年12月10日至2017年9月9日止，利息按每月600元支付。借期届满后，被告只在2018年2月24日归还借款本金17000元，利息未支付。为此，特诉至法院，望判如所请。 原告提供证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告向原告借款25000元，利息按每月600元支付；被告于2018年2月24日归还借款本金17000元的事实。 被告班正义辩称，该借款是原告在广东的赌场借给本人的，但并非一次性借25000元，而是每次借1000元到2000元，然后原告逼迫本人立下此借条。立借条后，本人以现金归还了17000元给原告，还通过微信转账的方式给了原告及其姐夫3700元。本人愿意偿还尚欠的借款本金4300元，但不同意支付借款利息。 被告当庭提供证据：微信转账清单：证明自2017年2月9日至2019年9月12日期间，被告通过微信转账的方式向原告偿还3700元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村村民。2016年12月10日，原告班昌福作为甲方，被告班正义作为乙方，双方签订一份《借款合同》，该合同主要载明：“乙方因生意扩展需要向甲方借款，经双方充分协商如下协议：一、借款时间从新历2016年12月10日起至2017年9月9日止。二、借款金额人民币贰万伍仟元整。（25000）三、借款计付利息，按月息计算，计每个月利息600元整。......”。原告以现金方式向被告交付借款25000元。签立借款合同后，被告于2017年2月9日、3月1日、4月10日以微信转账的方式向原告分别转款500元、700元、500元，于2018年2月24日以现金偿还原告17000元，于2019年9月12日以微信转账的方式通过原告姐夫向原告转款2000元。庭审中，原告确认被告偿还的17000元为借款本金，以微信转账的3700元为借款利息，而被告辩称其所有还款均为借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在庭审中辩称其向原告所借的款项均在赌场所借，均用作赌资，经本院释明，被告至今未能向本院提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告提供的借款合同、被告提供的还款凭证以及双方在庭审中的陈述均可证明原、被告之间的借贷事实，对原告班昌福与被告班正义之间存在真实的借贷关系，本院予以确认。被告借款后未依约还清借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方在借款合同中约定借款期间利息按每月600元支付，但未约定逾期利率。现 原告主张按该约定计付逾期利息已明显超过一年期贷款报价利率（LPR）3.85%的四倍，应予调整。按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍计算，被告自2016年12月10日至2017年9月9日的利息应为2887元，结合被告在2017年2月9日、3月1日、4月10日合计支付给原告的1700元，原告主张该款为支付借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原告自认，被告于2018年2月24日所付的17000元为偿还借款本金，据此，本院计算被告自2017年9月10至2020年9月8日应付原告的利息为4883元（计算方式：1、以25000元为基数，自2017年9月10日计至2018年2月24日，利息为1752元；2、以8000元为基数，自2018年2月25日计至2020年9月8日，利息为3131元）；扣减被告于2019年9月12日的还款2000元，经折算，被告实际上尚欠原告的利息为2883元。故原告诉请被告支付2017年9月9日至2020年9月8日的利息21600元，超出部分本院不予支持。被告辩称其以微信转账的3700元均为偿还借款本金，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告班正义向原告班昌福归还借款本金8000元； 二、被告班正义向原告班昌福支付2017年9月9日至2020年9月8日的利息2883元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由原告负担170元，被告班正义负担100元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在 本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费540元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1740号之三 申请执行人：华兴全,男,汉族1968年3月16日出生,住安徽省潜山市。 被执行人：杨善松,男,汉族1972年2月15日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王光启,男,汉族1968年5月23日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1939号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人杨善松发出执行通知书，责令被执行人杨善松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨善松中国工商银行存款482405.44元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 杨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4282号原告：孙某，女，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：饶某，男，1957年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人倪华能、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实与理由：2013年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。婚后，原、被告之间未生育子女。原、被告双方均系再婚，彼此缺乏了解草率结婚。婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。被告胡乱猜疑原告，经常限制原告的人身自由，导致原、被告的夫妻感情名存实亡。2017年9月7日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2018年3月15日，原告又向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2019年8月7日，原告继续向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。嗣后，原、被告双方的夫妻感情不仅未得到有效改善，反而更加恶化。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，故再次向法院提起诉讼。被告饶某辩称，原、被告婚前有较好的感情基础。婚后共同生活期间，被告对原告相当信任，打工所挣得的收入都交给原告。原、被告共同出资购买了住房。为解决后顾之忧，被告帮原告将户口从河北廊坊迁到江都，并购买了养老、医疗保险。2019年，被告向原告出具了保证书，至今也没有违背保证书内容。被告不存在骚扰、限制原告人身自由等行为。被告只希望和原告好好生活。综上，被告认为原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后至今，原、被告之间未生育子女。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情较好。近年来，原、被告因家庭琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。2017年9月7日，原告向法院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。2018年3月15日，原告向法院提起离婚诉讼。后本院依法作出（2018）苏1012民初1806号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2019年8月7日，原告向法院提起离婚诉讼。后本院依法作出（2019）苏1012民初6911号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告均有过婚史，对如何经营好婚姻和家庭关系应当有理性的认知，虽然原、被告因琐事产生争执，加之未能冷静、理性、妥善的处理好所出现的问题，导致目前婚姻出现严重危机，但是综合分析原、被告相识相处经过、产生矛盾的根源、原告要求离婚的原因以及被告不同意离婚的理由等因素，可以认定原、被告尚存一定的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，既然希望和原告好好生活，就应当树立正确的婚恋家庭观，用心去真正了解原告的性格和想法，反思自身在与原告相处过程中的问题，改正自身的不足之处，让原告真正感受到被告可以托付终身，值得依靠，而不应一味的将自身的想法强加于原告，更为重要的是，被告应当信任和理解原告，尊重原告的人身权利，不应无端怀疑和猜测原告，遇事需先征求原告的意见，禁止骚扰原告，禁止对原告有侮辱性言语和肢体冲突行为，以自身行动获得原告谅解，逐渐改善原、被告之间的夫妻关系向幸福方向发展。综上所述，原告要求与被告离婚，依据尚不充分，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告孙某与被告饶某离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 翠
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1350号之一 申请执行人：杜仕勤，男，1957年5月07日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：林昌兴，男，1963年4月03日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人杜仕勤与被执行人林昌兴民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初2355号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人杜仕勤的申请，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为借款55000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统，向工商、银行、车管、不动产、证券等部门查询。已在另案对被执行人林昌兴的房产进行查封，但因存在杭州市临安公安分局查封，暂时无法对该房产进行处置。其他登记部门未发现被执行人的可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人林昌兴的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，有发现财产，但暂时不能处置。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 温惠彬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14154号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵晗，女，1994年2月8日出生，汉族，住山东省临清市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告赵晗租赁合同纠纷一案中原告杭州早稻科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告赵晗的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初160号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人谭诗恩，男，1978年8月29日生，布依族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都水族自治县，因犯危险驾驶罪，2019年12月16日被本院判决拘役三个月，缓刑三个月。现因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月4日被三都县公安局取保候审，同年11月17日被三都县检察院取保候审，同年11月20日被逮捕，现羁押于三都县看守所。公诉机关三检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人谭诗恩犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年09月28日15时47分，谭诗恩在无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶一辆号牌为贵Ｚ×××**普通二轮摩托车行至三都县三合街道办事处羊角坝（广成线1065公里50米处）路段时被三都县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，谭诗恩的酒精含量为99ｍｇ／100ｍ。认定的证据有户籍证明、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、鉴定意见、刑事判决书等。建议以危险驾驶罪判处被告人谭诗恩拘役二个月，并处罚金一千元。经审理查明，被告人谭诗恩对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭诗恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谭诗恩认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭诗恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月20日起至2021年1月19日止；罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁爱军二〇二〇年十一月二十日书记员  韦明约
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3874号之一申请执行人:喻志权，男，1972年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋金杭，男，1985年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人喻志权与被执行人蒋金杭劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初7036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人喻志权向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人蒋金杭支付申请执行人喻志权案款55000元，并支付本案诉讼费587.5元及执行费725元。执行立案后，本院于2020年11月7日向被执行人蒋金杭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋金杭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋金杭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋金杭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人蒋金杭名下无财产可供执行。截至2020年11月30日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋金杭未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人蒋金杭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人喻志权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋金杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十一月三十日代书记员 陈 军
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4754号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该公司员工。被告：张殿海，男，1960年2月22日生，汉族，住临清市。被告：丰先英，女1956年7月10日生，汉族，住临清市。被告：李承柱，男，1973年12月3日生，汉族，住临清市。被告：李学福，男，1970年11月14日，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张殿海、丰先英、李承柱、李学福金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路普光到庭参加诉讼，被告张殿海、丰先英、李承柱、李学福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张殿海、丰先英清偿贷款本金30285.79元及利息并承担诉讼费用；二、依法判令被告李承柱、李学福对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月4日，被告李承柱、丰先英由其他被告担保向原告借款5万元。借款后，被告李承柱、丰先英未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告张殿海、丰先英、李承柱、李学福在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行（以下简称唐园支行）与被告李承柱、张殿海、李学福签订个人最高额联合保证借款合同，主要约定被告李承柱、张殿海、李学福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月22日起至2019年4月10日止，在唐园支行发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，联保小组各成员可在上述期限及额度内循环使用上述信贷资金，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证等。被告丰先英向唐园支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告张殿海向该行所借款5万元视为共同债务。2018年5月4日，唐园支行向被告张殿海发放借款5万元，借款借据载明到期日为2019年4月9日，利率为10.0693‰。借款后，被告张殿海利息偿还至2019年4月20日，于2019年6月4日偿还本金18714.21元，2019年8月18日偿还本金1000元。因被告张殿海、丰先英、李承柱、李学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对以上事项的真实性予以确认。本院依据原告的财产保全申请依法作出民事裁定书并据此裁定查封被告财产一宗。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。唐园支行与被告张殿海、李承柱、李学福签订个人最高额联合保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告张殿海向唐园支行借款后未能足额还款，显属违约，原告要求其还款，合法有据，被告丰先英以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告张殿海承担共同还款责任，被告李承柱、李学福对涉案借款提供担保，则应依约承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿海、丰先英于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30285.79元及利息（以50000元为基数，自2019年4月21日至2019年6月4日；以31285.79元为基数，自2019年6月5日至2019年8月18日；以30285.79元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，均按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告李承柱、李学福对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取279元，财产保全费323元，由被告张殿海、丰先英、李承柱、李学福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十日书记员  王会珍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初5715号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：朱光敏，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省城厢区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告朱光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，1995年1月31日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘丽霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6112)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,060.62元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,060.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初103号 原告林醉仙，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，所在地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路**。统一社会信用代码113503000037002481。 法定代表人林福全，局长。 第三人陈剑智，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，，所在地福建省莆田市城厢区 本院在审理原告林醉仙诉被告莆田市公安局城厢分局治安行政处罚一案中,原告林醉仙请求撤销被告莆田市公安局城厢分局作出的莆公城不罚决字[2020]00142号《不予行政处罚决定书》，责令被告对第三人陈剑智作出治安拘留的行政处罚。本案在审理过程中，因被告自行撤销被诉的《不予行政处罚决定书》，故原告林醉仙于2020年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告林醉仙向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林醉仙撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市公安局城厢分局负担。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡晶晶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4505号原告：林民生，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中软国彦律师事务所律师。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****1-8，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。第三人：李洪兵，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告林民生与被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛集团重庆华融公司）、林琴、第三人李洪兵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林民生的委托诉讼代理人戴杰，被告华盛集团重庆华融公司、林琴的共同委托诉讼代理人余英德、第三人李洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴停止向第三人李洪兵收取租金；2.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告交付其已向第三人收取的租金10000元及履约保证金11000元；3.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告支付资金占用损失，即从2019年6月20日起以10000元为基数按年利率6%计算至款项付清时止。事实和理由：原告系重庆市长寿区桃花新城文苑大道****1-9房屋的所有权人。被告林琴系被告华盛集团重庆华融公司法定代表人林敦凤的女儿。从2018年3月20日起，被告华盛集团重庆华融公司、被告林琴以原告的名义，将xx幢x-x号房屋出租给第三人，用来经营餐饮，并向第三人收取2018年6月20日至2019年6月20日期间的租金10000元、履约保证金11000元，收取后并未将该款交给原告。原告作为房屋的所有权人，对其房屋享有收益、处分的权利，二被告还应当向原告支付租金的资金占用损失。被告华盛集团重庆华融公司辩称，原、被告之间不存在不当得利纠纷，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告华盛集团重庆华融公司委托被告林琴收取涉案房屋租金作为抵扣原告购房款，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告林琴辩称，本案与我无关，我是受被告华盛集团重庆华融公司的委托代为收取款项，请求驳回原告对被告林琴的诉讼请求。第三人李洪兵辩称，刚开始我将租金和保证金交给被告林琴，被告华盛集团重庆华融公司向我开具了收据。现在仍然承租涉案房屋，但之后的租金就交给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2018年6月14日，原告林民生（甲方）与第三人李洪兵（乙方）签订《盛世桃源商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，该合同约定乙方向甲方租赁位于重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号盛世桃源xx幢x-x号商铺，总面积62.89㎡；租赁期限为2年，自2018年6月20日起至2020年6月19日止（免租期：2018年6月20日至2018年7月19日和2019年6月20日至2019年7月19日）；租金价格：第一年18000元/年，第二年19000元/年；租金的支付方式为：乙方应于签订本租赁合同之日一次性向甲方预交第一季度租金，之后乙方应于前一季的最后七个工作日前向甲方预缴下一季的租金。第三人提交了该合同原件，原告陈述该合同系被告华盛集团重庆华融公司以其名义与第三人李洪兵签订，但被告华盛集团重庆华融公司对此不予认可，陈述该合同与二被告无关，系原告与第三人签订。第三人陈述该合同是其在被告华盛集团重庆华融公司的租售中心签订，并将租金及保证金通过银行转账至华盛集团重庆华融公司提供的银行账号即被告林琴的个人账户。2018年6月14日，第三人通过银行转账向被告林琴的个人账户转款21000元；被告华盛集团重庆华融公司认可收到第三人缴纳的租金10000元和履约保证金11000元，共计21000元。涉案商铺登记在原告林民生的名下，产权证号为渝（2017）长寿区不动产权第001038xxx号。上述事实，有当事人的陈述、《盛世桃源商铺租赁合同》、查档证明、个人活期明细结果、对私客户账户明细、收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、无合法根据。本案中，原告林民生作为涉案商铺的产权人对其不动产依法享有占有、使用和收益的权利。第三人李洪兵认可其与被告华盛重庆华融公司签订《商铺租赁合同》并将租金、保证金交纳给该公司指定的林琴账户，被告华盛重庆华融公司也向其出具了收款收据，足以认定被告华盛重庆华融公司以原告的名义与第三人李洪兵签订《商铺租赁合同》并收取涉案房屋的租金，被告华盛重庆华融公司并未提供其取得原告的授权可以出租商铺及收取租金的依据，其收取租金的行为没有合法根据，该行为使其获益而原告受到损失，被告华盛重庆华融置业公司收取的租金应当返还原告，原告请求其返还租金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告华盛重庆华融置业公司辩称收取涉案房屋租金系抵扣原告的购房款，但未提供证据予以证明，对于该辩称理由本院不予采纳。关于资金占用利息问题。原告请求资金占用利息从2019年6月20日起按年利率6%计算至款项付清时止，被告辩称应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以采纳。第三人于2018年6月14日向被告林琴账户交纳租金，原告请求资金占用损失的起算点于法有据，本院予以支持。关于保证金是否返还的问题。保证金系承租人依据租赁合同向出租人交纳，合同按约履行完毕后，由出租人向承租人返还，保证金并非出租人的收益。原告虽系其涉案的所有人，但保证金并不是原告应当取得的合法收益，即使需要返还，也应由被告华盛重庆华融置业公司向承租人即第三人李洪兵返还，故对原告主张返还保证金11000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告林琴责任承担问题。被告林琴账户系被告华盛重庆华融置业公司交由承租人，该公司亦认可林琴系代为收取租金，被告林琴承认受其委托代收款项，现原告并没有提供被告林琴参与涉案合同的签订和履行的证据，故原告要求被告林琴承担款项返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司在本判决生效后五日内向原告林民生返还不当得利10000元，并从2019年6月20日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项付清时止；驳回原告林民生对被告林琴的诉讼请求；驳回原告林民生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.53元，其中178元由原告林民生，161.44元由被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科人民陪审员  程 野人民陪审员  程海燕二〇二〇年十一月九日法官 助理  徐 海书 记 员  冉 凤
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1830号原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区新城临潢大街**九天建化集团大厦****。负责人：爱新觉罗启峰，系经理。委托代理人：李鸿飞，女，1986年,10月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：巴达玛，男，1959年3月24日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李万仓，内蒙古松瑞律师事务所律师。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告巴达玛追偿纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回起诉。减半收取的案件受理费237元，由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。审判员 牧 仁 二〇二〇年十一月二十八日书记员 聂贵越
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初998号 原告伍兰招，女，汉族，1958年4月4日出生，住明溪县。 被告刘河清，男，汉族，1968年5月12日出生，住明溪县。 本院在审理原告伍兰招与被告刘河清民间借贷纠纷一案中，原告伍兰招于2020年11月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍兰招以与被告刘河清已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍兰招撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告伍兰招负担。 审判员  张九金 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨真真 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执156号王树计与陈勇买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2850号 原告：胡梅瑰，女，1981年1月12日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文斌，男，1976年2月26日出生，汉族，住永安市，系胡梅瑰丈夫。 被告：胡仕富，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告胡梅瑰与被告胡仕富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、2020年9月29日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡梅瑰及其委托诉讼代理人周伟生、陈文斌到庭参加诉讼，被告胡仕富于2020年9月25日、2020年9月29日到庭参加诉讼，2020年11月5日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡梅瑰向本院提出诉讼请求：一、判令胡仕富立即偿还借款153000元；并支付资金占用费用，以153000元为基数，按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.65%，自2018年2月16日至款项还清为止的资金占用费，暂计至（2020年8月17日）17786元，本息共计170786元。二、胡仕富承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2017年7月19日以来，胡仕富因做生意需要，向胡梅瑰多次借款，胡梅瑰鉴于双方干姐弟关系，同意出借款项帮助胡仕富解决做生意资金需要。从2017年7月19日至2018年2月15日止，胡梅瑰先后通过胡仕富支付宝收款二维码及现金方式借给被告153000元。胡仕富2018年2月5日，在含有“今借到胡梅瑰人民币大写：拾伍万元叁仟元整，小写¥：153000元，此据借款人：胡仕富2018年2月5日”内容的“借条”上捺印确认且书写身份证号码“3504811984××××××××”再次确认借款人身份及信息。现胡梅瑰多次向胡仕富催讨借款，胡仕富以没有钱为由拒绝归还借款，为了实现合法债权，现依合同法及民诉法有关规定向法院起诉，恳请判如所请。 胡仕富辩称：答辩人没有向胡梅瑰借款这么多钱，借条是打印，对借条存在异议，身份号码是答辩人写的，日期是答辩人写的，手模的是答辩人盖的，但写这个的时候是没有内容，但借条上有打印年月日，其他都没有打。对胡梅瑰起诉的金额153000元，答辩人找胡梅瑰借款不论多少金额都有转账记录，转账记录只有8万多。胡梅瑰起诉的资金占用费应从起诉之日起算。也与胡梅瑰没有现金往来。借条上的名字和金额答辩人也没有按手印。胡梅瑰要求答辩人支付利息17786元没有事实和法律依据。 胡梅瑰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条、账户交易明细，证明：胡仕富向胡梅瑰借款153000元及2017年7月19日到2018年1月27日胡梅瑰扫胡仕富二维码转账82021元的事实。证据二、支付宝转账记录，证明：2016年10月13日到2017年10月16日，胡梅瑰通过支付宝转账20笔给胡仕富，合计75800元。证据三、微信转账记录，证明：2017年5月12日到2017年11月17日，胡梅瑰通过微信转账22笔给胡仕富，合计34100元。以上三笔合计转账191921元。胡仕富提供证据一、2017年7月28日到2017年12月4日支付宝账单详情截图12张，证明：胡仕富通过支付宝转账12笔给胡梅瑰，合计31778元。证据二、支付宝账单详情截图20张，证明：2017年5月16日到2017年9月29日，胡仕富通过支付宝转账20笔给胡梅瑰，合计54520元。扣除二份转账凭证重叠部分，胡仕富通过支付宝实际转账给胡梅瑰67078元。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2016年10月13日到2018年1月27日胡梅瑰通过扫胡仕富二维码、支付宝转账、微信转账方式共转账给胡仕富191921元。胡仕富于2017年5月16日到2017年12月4日通过支付宝转账给胡梅瑰67078元。胡仕富于2018年2月5日在打印写有：“今借到胡梅瑰借人民币拾伍万叁仟元此据借款人：胡仕富”的借条上写上身份证号码、日期并加盖手摸。借条出具后胡仕富未支付款项给胡梅瑰，胡梅瑰多次向胡仕富催讨未果。 本院认为，胡仕富尚欠胡梅瑰借款153000元，有胡仕富出具的借条及相关给付凭据为凭，事实清楚，可以认定。双方对借款期限没有约定，胡梅瑰可以催告胡仕富在合理期限内返还。本案借贷双方没有约定利息，胡梅瑰主张以153000元为基数，按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.65%，自2018年2月16日至款项还清为止的资金占用费，本院不予支持。但胡仕富应承担胡梅瑰主张债权后逾期还款违约责任，按一年期贷款市场报价利率计算，支付自2020年8月19日起诉时至实际给付之日止的利息。胡仕富辩称没有向胡梅瑰借款这么多钱，借条是打印，对借条存在异议，写借条的时候是没有内容，无证据证实，本院不予认定。胡仕富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡仕富应于本判决生效后10日内偿还胡梅瑰借款本金153000元； 二、胡仕富应以153000元为基数从2020年8月19日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算，支付利息至实际给付之日止； 三、驳回胡梅瑰的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取1858元，财产保全费1399元，合计3257元，由胡梅瑰负担380元，胡仕富负担2877元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢皛雨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执异58号 异议人：赵金泽(申请执行人)，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 异议人：许树群(申请执行人)，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市云城区金山区新安路京都花园****。 法定代表人黄八仔。 本院在执行申请执行人赵金泽、许树群与被执行人云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵金泽、许树群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵金泽、许树群称，被执行人云浮市金星房地产有限公司于2020年9月7日获云浮市云城区市场监督管理局核准减少注册资本。该公司只作减资公告而未实际通知债权人，导致作为债权人的申请人无法立即要求其清偿债务，股东违反法定程序减资，将资金抽回。其股东行为应当认定为股东抽逃出资。异议人有权申请追加出资股东为被执行人。因此，异议人向本院申请追加被执行人云浮市金星房地产有限公司股东黄八仔、黄海为被执行人。 异议人赵金泽、许树群向本院提交《追加被执行人申请书》、《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》作为证据材料。 被执行人没有向本院提出答辩意见。 本院经审查查明，云浮市云城区人民法院作出的（2019）粤5302民初2091号民事判决书发生法律效力，但被执行人云浮市金星房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法处置了被执行人的车辆，其余财产均抵押给银行，除此之外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月7日，被执行人云浮市金星房地产有限公司获云浮市云城区市场监督管理局核准减少注册资本，将注册资本由12000万元减少至500万元。 本院认为，本案的焦点是被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为是否认定为股东抽逃出资。 被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为是实质上减少公司资金还是形式减资，异议人赵金泽、许树群未提交证据证明该减资行为是实质减资。云浮市金星房地产有限公司注册资本由12000万元减少至500万元，并不意味该公司只是在注册资本500万元范围内承担清偿责任。云浮市金星房地产有限公司减少注册资本经过市场监督管理部门核准，符合登记部门减资程序并经过公告。此外，经调查，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为不能视为公司实质减资，不能认定为股东抽逃出资。对异议人申请追加被执行人云浮市金星房地产有限公司股东黄八仔、黄海的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵金泽、许树群的异议请求。 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈丽萍 审判员  尹培源 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林坤兰
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1250号之一 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈香，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 顺昌县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈香追缴违法所得一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）闽0721刑初51号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年9月14日移送执行，执行标的为人民币40000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，查封了被执行人陈香名下坐落于顺昌县，除此之外，无其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为追缴违法所得35000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22903号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司风险合规部员工。被告：周松，男，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告周松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告周松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周松偿还原告剩余贷款本金：13774.76元，到期未偿利息：972.7元，罚息：916.49元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：15663.95元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：贵AXXX**，车架号：LGXC16DF8G0050542）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告周松在2016年05月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年05月20日发放贷款51000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：贵AXXX**，车架号：LGXC16DF8G0050542），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期385天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告周松经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告周松（借款人）于2016年5月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款51000元，用于被告购买“比亚迪速锐”（车牌号：贵AXXX**，车架号：LGXC16DF8G0050542）。贷款期数为36个月，实际利率为12.90%，贴息利率为0%，贷款利率为12.90%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，合同各方发出的任何书面通知，如经当面递交收件人或投递至收件人的营业地点、常住地址或联系地址，或者经合理查询仍不能找到收件人现有准确地址而以挂号信或能证明投递行为的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、常住地址或联系地址，即应视为送达。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”（车牌号：贵AXXX**，车架号：LGXC16DF8G0050542）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年6月20日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商贵州乾骏汽车销售服务有限公司贷款51000元。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款385天，欠付贷款本金13774.76元，到期未偿利息972.7元，罚息916.49元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周松经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告周松应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13774.76元，到期未偿利息972.7元，罚息916.49元，以上共计15663.95元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告周松未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪速锐”（车牌号：贵AXXX**，车架号：LGXC16DF8G0050542）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由被告周松承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月二十四日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执恢151号 顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社： 顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社与上海富石钢铁有限公司（69723831-7）、林易勇（352121196507282139）、吴美凤（352121196710202165）金融借款合同纠纷一案，申请执行人顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社依据顺昌县人民法院(2017)闽0721民初193号民事判决向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，被执行人上海富石钢铁有限公司、林易勇、吴美凤于2020年11月19日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4134号 申请执行人：宋世军，男，汉族，1974年2月23日生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市昊东物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路**城建时代广场**，统一社会信用代码91371302328337758C。 法定代表人：庄昊东，总经理。 本院在执行申请执行人宋世军与被执行人临沂市物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初18053号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张可雨鑫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4286号上诉人（原审被告）：张金飞，男，1987年7月22日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：陈晓冬，男，1983年11月18日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。原审被告：申加来，男，1968年5月14日出生，住沭阳县。上诉人张金飞因与被上诉人陈晓冬及原审被告申加来合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人张金飞于2020年11月30日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人张金飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张金飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2262元，减半收取1131元，由上诉人张金飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘路路审 判 员 刘爱萍审 判 员 王 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终185号上诉人：漯河市双河置业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码：914111006905504394。法定代表人：王书贞，执行董事兼总经理。被上诉人：张芙蓉，女，1975年6月22日出生，汉族，住沈丘县。上诉人漯河市双河置业有限公司因与被上诉人张芙蓉不当得利纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。漯河市双河置业有限公司上诉称，撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4866号民事裁定书，将本案移送漯河市源汇区人民法院审理。一、原审裁定认定事实错误。首先，被上诉人张芙蓉诉称漯河市双河置业有限公司因经济困难分两笔借款合计230万元用于向上海复旦规划建筑设计研究院有限公司支付设计费，故依照借款关系提起诉讼。但实际情况与被上诉人诉称完全不一致。本案所涉230万元设计费已经两次起诉。2018年8月9日，兖凤丽以张芙蓉向其转让本案所涉设计费为由，起诉上海复旦规划建筑设计研究院有限公司、第三人张芙蓉、漯河市双河置业有限公司，要求返还款项支付利息。2018年12月16日周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初4462号民事裁定书，以原告兖凤丽起诉所依据的本案债权系无法确定的债权，且被告主体不适合为由，驳回原告闫凤丽的起诉。而后，王丽霞又以周口市琳博商贸有限公司向其转让本案所涉设计费230万元债权为由，起诉漯河市双河置业有限公司、上海复旦建筑设计研究院有限公司要求返还不当得利230万元，该案于2019年12月19日被周口市中级人民法院（2019）豫16民辖300号民事裁定书，裁定已送至漯河市源汇区人民法院处理。在依据同一笔设计费支付款项，贵院依法裁定移送至漯河市漯河市源汇区人民法院没有处理结果的情况下，该案与本案是同一承办人，承办法官对此情况应当是清楚的。沈丘县人民法院再次受理案件非常不妥。其次，本案事实情况：根据生效的漯河市中级人民法院（2016）豫11民初52号民事判决书以及周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4462号民事裁定书，可以得出如下事实：2014年8月23日，张芙蓉代表周口市琳博商贸有限公司与漯河市双河置业有限公司签订《土地转让协议》，漯河市双河置业有限公司将两宗土地转让给周口市琳博公司，由周口琳博公司负责开发。后2016年8月周口琳博公司起诉至漯河市中级法院，作出（2016）豫11民初52号民事判决书。而本案两笔设计费转款时间为2014年10月22日、2015年1月4日，转账记录用于均为支付“设计费”。也就是说，本案所涉设计费支付系张芙蓉（周口市琳博商贸有限公司）在其项目开发过程中支付给上海复旦建筑设计研究院有限公司的设计费，而非张芙蓉诉称的“借款”。且付款主体应为当时的实际开发主体周口市琳博商贸有限公司。最后，张芙蓉没有提供任何证据证明其与漯河市双河置业有限公司有合同关系，如是借款，应有借款合同或者至少有借条，原审裁定依据合同纠纷接受货币一方所在地作为管辖依据，明显错误。二、原审裁定管辖权异议处理时间长达4个多月，且裁定书中重要时间均与事实不符。上诉人于2020年5月份收到起诉状，起诉状显示时间为2020年1月17日，于2020年5月20日提起管辖权异议，直至2020年10月4日才收到原审裁定，远远超出法律规定处理期限。三、本案应当移送至漯河市源汇区人民法院审理。关于本案债权即上海市复旦建筑设计研究有限公司设计费，张芙蓉与漯河市双河置业有限公司并无任何合同关系，至多算是普通债权或者说不当得利，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。张芙蓉答辩称，一审裁定认定事实清楚，沈丘县人民法院对本案有管辖权。2014年10月27日,上诉人与上海复旦规划建筑设计研究院有限公司签订《建设工程设计合同》,上海复旦规划建筑设计研究院有限公司为被上诉人提供建筑方案设计和建筑施工图设计服务。《建设工程设计合同》的双方主体是被上诉人和上海复旦规划建筑设计研究院有限公司，向上海复旦规划建筑设计研究院有限公司支付设计费的主体应是被上诉人,上诉人没有支付设计费的义务。无论被上诉人与周口琳搏公司是否有其他合作关系,均不影响被上诉人按设计合同支付设计费的义务。而作为与合同没有任何关系的自然人张芙蓉更没有支付设计费的义务。事实上,被上诉人于2014年7月18日支付50万元设计费后,因出现经济困难,随向上诉人借款,委托上诉人分别于2014年10月22日和2015年1月4日向上海复旦规划建筑设计研究院有限公司汇款90万元和140万元。之所以用途标注为设计费的字样,是因为该款项不是出于被上诉人的账户,以明确是他人代被上诉人支付的合同约定的设计费。川汇区人民法院(2018)豫1602民初4462号民事裁定书认定本案的案涉款项是上诉人对被上诉人所享有的债权,应另案处理。因此,一审裁定认定本案是借款纠纷,沈丘县人民法院有管辖权事实清楚,裁判正确。本案所涉及的款项虽经两次起诉,但起诉的主体及法律关系均与本案不同。前两个案件起诉的原告是债权受让人,被告是包含本案原被告在内及其他被告。前两个案件都是以基于债权转让而提出的,且债权转让的主张已经被生效的裁判文书认定不能成立。本案只能回归到基础的法律关系民间借贷上来,一审裁定按民间借贷更能准确认定本案的法律关系。因此,一审裁定定性准确,沈丘县人民法院对本案有管辖权。综上,一审裁定认定事实清楚，定性准确，裁判正确,沈丘县人民法院有管辖权。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案被上诉人张芙蓉起诉请求上诉人漯河市双河置业有限公司偿还欠款，其理由是上诉人因经济困难向被上诉人借款,被上诉人向上海复旦规划建筑设计研究院有限公司分别汇款90万元和140万元，其虽主张是民间借贷法律关系，但并没有提供借据、收条及其他能够证明是民间借贷关系的相关证据。上诉人主张，本案所涉费用系张芙蓉（周口市琳博商贸有限公司）在其项目开发过程中支付给上海复旦建筑设计研究院有限公司的设计费，并向法庭提交了与本案有关的一份判决书和两份裁定书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案现有证据无法认定本案是民间借贷纠纷，根据目前查明的事实认定本案案由为不当得利纠纷比较妥当。根据上述法律规定，应依据原告就被告的一般管辖原则确定本案管辖。因本案被告漯河市双河置业有限公司的住所地在漯河市××区，上诉人请求将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院的理由于法有据。且就同一笔债权，本院（2019）豫16民辖300号民事裁定书，已裁定将该案移送至漯河市源汇区人民法院处理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4866号民事裁定；二、本案移送河南省漯河市源汇区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十一月十六日法官助理徐世超书记员朱相宇
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初252号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人凌伟，男，1986年5月25日生，汉族，高中文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2020年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被洪雅县公安局取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人凌伟犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人凌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月26日凌晨，被告人凌伟酒后驾驶川Ａ0××××号小型轿车沿洪雅县洪川镇洪州大道由北往南方向行驶。0时20分，车行至广场南路与洪州大道路口左转往广场南路行驶过程中，车辆驶出路面，与人行道内信号灯立柱相撞，造成川Ａ0××××号小型轿车及人行横道信号灯装置损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人凌伟驾车逃逸。经洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人凌伟承担此事故全部责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，凌伟血液中乙醇含量为206.5ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人主动到案并如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，赔偿了损坏的信号灯维修费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，证人史文君等人的证言，被告人凌伟的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌伟无视公共安全，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人造成交通事故后逃逸，承担事故全部责任，从重处罚。被告人主动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凌伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  祁 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 …… 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……