四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12040号 原告：蒋安平，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘艳，四川蜀天律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地成都市高新区天府大道天府软件园**楼。 负责人：牛怡，职务不详。 原告蒋安平与被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司（以下简称“中国移动成都分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋安平委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，中国移动成都分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋安平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告生效“新全家亲238套餐”，被告不得再限制原告为139××××8888的手机号码办理任何业务；2.请求判令被告支付原告逾期未能装机开通的新全家亲中“融合宽带200Ｍ”违约金（违约金每日按原告交纳的装机费及预存的费用共计510元的1%，计算至被告为原告装机开通之日止），暂计至起诉之日共计5584.5元；3.请求判决被告赔偿原告损失22350元，包括：误工损失7500元（按300元／天计算，共计25天）、交通费3600元、住宿费3750元、生活费2500元及律师费5000元；4.请求判令被告为原告开通138××××8888手机号；5.请求判令被告退回原告因“新全家亲238套餐”未生效，导致原告每月另外购买流量的费用3600元，以被告统计为准；6.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，原告蒋安平与被告中国移动成都分公司签订《全球通号码营销活动业务协议》，原告按协议缴纳费用后，获得139××××8888号码的使用权，协议中，并未限制原告办理各种套餐资费。被告于2017年6月底推出新全家亲资费，原告致电10086咨询手机号139××××8888能否办理新全家亲资费，10086客服确认可以办理后，原告在被告营业厅进行了开通申请，被告于2017年7月8日为原告安装了新全家亲238资费中包含的融合宽带200Ｍ业务（宽带账号：×××06，安装地址：成都市温江区××道××段××号××广场××期），次月未见新全家亲资费生效，在等待过程中，向宽带×××06充值了430元。2017年10月被告称无法生效“新全家亲238套餐”，被告工作人员操作有失误，提出了50Ｍ宽带免费使用一年的赔偿请求，原告未同意，向四川省通信管理局举报后，被告提出的方案亦不合理。因“新全家亲238套餐”未及时生效，导致原告每月另外支付的流量费用，因被告的违约行为，导致原告往返成都产生的交通费损失都应由被告承担。 中国移动成都分公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2016年9月2日，原告蒋安平与被告中国移动成都分公司签订了《全球通号码营销活动业务协议》，协议约定有效期为2016年10月1日至2026年10月1日，蒋安平获得移动号码139××××8888使用权，承诺在协议期内自愿选择保底1200元／月的资费，并向中国移动成都分公司预存话费12000元，同时承诺选择指定范围内的对应套餐，在该协议附件中载明了号码类型与对应可选全球通套餐，庭审中原告明确可选全球通套餐不包含“新全家亲238套餐”。随后，被告推出“新全家亲238套餐”。2017年7月，中国移动成都分公司为蒋安平安装了“融合宽带200Ｍ”的业务，宽带账号×××06，电视账号：139××××8888，资费开始时间：2017年7月8日，安装小区：成都市温江区××道××段××号××广场××期。原告提供的2017年9月20日的《业务受理单》载明：用户姓名：＊安平，产品名称：融合宽带200Ｍ，产品资费：220元／月功能费，预约生效：2017-09，备注：收到申请人签字为准。原告提供的《中国移动光宽带业务服务协议》载明：甲方蒋安平，乙方中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，手机号码：139××××8888。协议七、其他3.载明“本协议一式两份，双方各执一份。本协议经甲乙双方签字、盖章后生效。”经查，该协议仅有甲方签字，无乙方签字或盖章。庭审中，原告亦明确案涉“新全家亲238套餐”的开通需要与被告签订书面的协议。 另查，四川消费网-蒋先生投诉成都移动，成都移动回复四川消费网内容如下：经查证，客户号码139＊＊＊＊属于优良号码，于2016年9月2日入网并参加活动，协议约定2016年10月1日—2026年9月30日期间，承诺使用指定主套餐，因本次客户要求办理“新全家亲套餐”不在协议约定的资费范畴中，暂时不能办理，针对我司工作人员业务查证不完善，错误安装宽带的问题，向客户表达诚挚歉意，可在客户认可的前提下为客户注销错误安装的宽带业务并退还宽带开户费。我司于1月12日电话联系客户沟通，向客户详细解释，客户不认可，要求我司必须办理“新全家亲”套餐或赔偿一个未销售的指定尾号5同以上的号码，因客户要求确无法满足，故遗憾未达成一致。2018年1月12日，四川省通信管理局向举报人蒋安平出具的《举报答复书》载明，蒋安平于2017年7月在中国移动四川分公司预约办理“新全家亲238套餐”，但双方并未签署为号码139××××8888办理“新全家亲238套餐”的协议，中国移动四川分公司提前为蒋安平安装宽带时发现，根据双方的《全球通营销活动业务协议》不能为蒋安平办理该套餐，中国移动四川分公司承认业务办理错误的情况，提出了相关解决方案。四川省通信管理局认为虽然中国移动四川分公司存在过错，但基于双方先前签订的《全球通营销活动业务协议》，四川省通信管理局无权要求中国移动四川分公司违背协议约定，按照错误预约办理的业务提供服务，建议基于中国移动四川分公司的赔偿方案协商解决。另外，蒋安平认为入网时办理的资费、套餐已经突破了双方的协议指定范围，但蒋安平在入网时办理的4Ｇ话音资费88元套餐，4Ｇ飞享158套餐品牌类型均为全球通，属于协议指定范围，入网时办理的新爱家资费为附加资费套餐，不属于主资费套餐，依据协议可以自由选择。随后，蒋安平要求中国移动成都分公司为其开通号码为138××××8888的手机号来办理“新全家亲238套餐”未果，遂诉至本院。 以上事实有《全球通号码营销活动业务协议》《业务受理单》《中国移动光宽带业务服务协议》《举报答复书》、网页截图、中国移动通信集团四川有限公司收据、原告方当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，蒋安平以与中国移动成都分公司成立有效合同法律关系为由，要求中国移动成都分公司为其指定号码开通“新全家亲238套餐”，并以中国移动成都分公司逾期办理为由主张相应的违约赔偿责任。根据蒋安平提供的《中国移动光宽带业务服务协议》以及原告方的当庭陈述可知，案涉合同关系的成立须经甲乙双方签字、盖章后才能生效。本案中，原告所举证据不足以证明蒋安平与中国移动成都分公司就号码139××××8888开通“新全家亲238套餐”成立有效合同关系。故蒋安平要求中国移动成都分公司为号码139××××8888开通“新全家亲238套餐”缺乏事实和法律依据，对蒋安平的该项诉讼请求本院不予支持，蒋安平以此为由要求中国移动成都分公司承担相应赔偿的诉讼请求亦一并驳回。蒋安平要求中国移动成都分公司不得再限制其为139××××8888的手机号办理任何业务，其实质是要求对原《全球通号码营销活动业务协议》内容进行变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。蒋安平并未举证证明其与中国移动成都分公司就原协议变更形成合意，对该项诉请不予支持。此外，蒋安平无证据证明其与中国移动成都分公司就开通138××××8888手机号形成合意，对该项诉请不予支持。综上，本案中蒋安平以合同有效成立为基础要求履行合同并赔偿损失，其主张不能成立。但中国移动成都分公司在缔结合同过程中，确实存在过失，蒋安平可依法主张缔约过失责任，案件审理过程中，经向蒋安平释明，蒋安平拒绝变更诉讼请求，坚持原诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回蒋安平的全部诉讼请求。 案件受理费294元，由蒋安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭瑞麒