四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8544号 原告：王宁，男，1989年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐栎，四川寸心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高江浩，四川寸心律师事务所律师。 被告：肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：卓敏英，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告王宁与被告肖坤凡、卓敏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人唐栎、被告肖坤凡、卓敏英的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1.判令肖坤凡、卓敏英偿还借款本金194万元及借款利息77600元（自2019年6月6日起按月息2%计算至2019年8月5日）；2.判令肖坤凡、卓敏英以194万元本金为基数自2019年8月6日起按月息2%偿还逾期利息至借款本息清偿之日止；3.判令肖坤凡、卓敏英承担本案的诉讼费、保全费、律师费68000元等实现债权的一切费用。事实与理由：王宁与肖坤凡、卓敏英于2019年上半年经朋友介绍认识，王宁了解到肖坤凡、卓敏英在做生意，因为资金短缺，所以出借资金给肖坤凡、卓敏英。2019年6月6日，王宁与肖坤凡、卓敏英签订了借款合同，载明：卓敏英、肖坤凡向王宁借款194万元用于偿还银行贷款，借款期限为2个月（即2019年6月6日至2019年8月5日），借款利率为月息3%，2019年6月14日，卓敏英、肖坤凡以其位于龙泉驿区××街道××路××段××号××栋××层××号的房屋为王宁办理抵押担保。对肖坤凡、卓敏英出示的2019年6月11日的借款合同和不动产抵押合同的真实性无异议，但是该两份合同是双方为了办理抵押备案而另行签署的，2019年6月6日签订的借款合同才是借贷双方的真实意思表示。现还款日期已届满，经王宁反复多次催告，肖坤凡、卓敏英仍不偿还本息，王宁为维护自身合法权益，遂诉至法院。 肖坤凡、卓敏英辩称，1.对王宁与肖坤凡、卓敏英于2019年6月6日签订的借款合同、转款凭证及收据的三性均无异议；2.王宁与肖坤凡、卓敏英在转款之前经朋友介绍认识，与王宁陈述的关系情况基本一致；3.肖坤凡、卓敏英对借款本金为194万元无异议，对借款利息有异议，理由为：（1）2019年6月6日的借款合同和2019年6月11日的借款合同均是肖坤凡、卓敏英的真实意思表示，但是因2019年6月11日的借款合同签订在后，故双方的借贷关系成立应以2019年6月11日备案于龙泉驿区不动产登记中心的借款合同和不动产抵押合同为准，该合同中未约定违约金及利息，肖坤凡、卓敏英认为占用资金的利息应该以194万元本金按照LPR的标准计算；（2）王宁的诉讼请求中计算的利息标准高于LPR的四倍，其利息的起止时间不准确，达到了年利率24%，过高，不应该受到法律的保护；（3）在龙泉驿区不动产登记中心备案的借款合同明确载明了王宁应该借款300万元，实际只借给肖坤凡、卓敏英194万元，王宁存在违约行为，请人民法院考虑这一事实，酌情予以减少王宁方的利息支付；（4）在借款合同中未明确约定律师费的负担，王宁亦未出示关于律师费产生的证据，肖坤凡、卓敏英不应该承担该笔费用。 经审理查明：王宁与卓敏英、肖坤凡经介绍于2019年上半年认识。2019年6月6日，肖坤凡、卓敏英作为借款人与作为出借人的王宁签订《借款合同》，约定：第一条2.借款用途偿还银行；3.借款金额194万元；4.借款期限自2019年6月6日至2019年8月5日；5借款利率为月利率3%；7.付款条件该笔借款由出借人于2019年6月6日前按借款人的要求一次性支付到借款人提供的如下账户：户名：卓敏英，开户银行：四川乐至农村商业银行；账号：6214××××5255；第六条违约责任1.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起按借款总额的30%收取违约金，直至本金清偿为止。2.借款人未按本合同约定期限归还借款利息的，出借人对逾期利息从逾期之日起每日按借款总额的1‰收取利息滞纳金，直至利息结清为止。5.因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条本合同项下借款的担保方式为：房屋抵押，担保合同另行签订。同日，王宁向合同约定的收款账户分别转款200元、300元、1939500元，共计194万元。肖坤凡、卓敏英向王宁出具《收据》，载明：今借到出借人王宁转账支付的194万元。2019年6月11日，王宁作为乙方，与作为甲方的肖坤凡、卓敏英签订《借款合同》，载明：1.甲方向乙方借款300万元；2.债务履行期限：2019年6月11日至2020年6月10日。3.甲方以位于龙泉驿区××街道××路××段××号××栋××层××号的不动产作为抵押物为本次借款提供抵押担保。同日，双方还签订了不动产抵押合同。载明：第一条本合同设定的不动产如下：龙泉驿区××街道××路××段××号××栋××层××号。所有权人：肖坤凡、卓敏英。第二条本合同担保的主债权种类：抵押，数额：300万元。2019年6月14日，王宁就龙泉驿区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋办理了抵押权顺位登记，载明被担保主债权数额300万元。此后，肖坤凡、卓敏英未向王宁偿还过借款。肖坤凡、卓敏英尚欠王宁借款本金194万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、收据、转款凭证、借记卡账户历史明细清单、不动产抵押合同、不动产登记证明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、《借款合同》、收据、借记卡历史明细清单能够证明王宁与肖坤凡、卓敏英之间存在借款关系和王宁向肖坤凡、卓敏英出借了本金194万元的事实，因肖坤凡、卓敏英未偿还本金，王宁有权要求其偿还尚欠借款，故对王宁要求肖坤凡、卓敏英偿还借款本金194万元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于王宁与肖坤凡、卓敏英先后签订了两份借款合同，究竟哪份是借贷双方的真实意思表示。肖坤凡、卓敏英认为应以签订时间在后的2019年6月11的借款合同为准，本院对此评析如下：一、签订时间为2019年6月6日的借款合同中载明的借款本金为194万元，而转账支付的本金数额为194万元，转账金额与该合同金额一致；二、转账支付194万元的时间发生于2019年6月6日的借款合同签订当日，早于2019年6月11日的借款合同签订时间；三、两份合同最主要的区别之一在于2019年6月6日的合同有关于利息等约定，而2019年6月11日的合同无相关内容，王宁与卓敏英、肖坤凡均陈述双方是经朋友介绍于2019年上半年认识进行资金融通，双方认识时间不长，无偿出借大额资金的可能性较低；综合考量前述分析，本院认为王宁所支付的金额与2019年6月6日的合同约定金额相一致，且支付时间与该合同签订时间相同，均早于2019年6月11日的合同签订发生时间，基于合同成立一般早于合同履行的先后顺序认识、付款金额与合同约定金额的对应程度和常理，在无其他证据显示194万元的支付是对300万元的合同进行部分履行的情况下，王宁转账支付194万元应认定为系针对2019年6月6日的合同实施的履行行为，因此，2019年6月6日的合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，应为有效，各方应受该合同拘束。 肖坤凡、卓敏英辩称王宁主张的利率为年利率24%过高，但因王宁提起本案诉讼是在2020年8月20日之前，应按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利率上限，故对肖坤凡、卓敏英的抗辩主张，本院不予采纳。因双方在2019年6月6日的合同中约定了利息支付，王宁有权主张自2019年6月6日开始计算至借款期届满之日即2019年8月5日止的利息，双方对于利率的约定已超过年利率24%，王宁主张以借款本金194万元为基数按年利率24%计算借期内的利息，金额为77600元，于法有据，本院予以确认。对于逾期利息的诉讼主张，王宁主张自逾期之日即2019年8月6日起以借款本金194万元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止亦不违反法律规定，本院亦予以确认。故对王宁关于借款期内利息和逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。 虽然双方约定了律师费的负担，但王宁未出示相应证据证明律师费已实际产生及其具体数额，故对王宁要求肖坤凡、卓敏英支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 王宁未提起保全，其主张的保全费尚未产生，本院对其要求肖坤凡、卓敏英承担保全费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、肖坤凡、卓敏英于本判决生效之日起十日内向王宁偿还借款本金194万元、支付借款期内利息77600元和逾期利息，逾期的计算方式为：以借款本金194万元为基数，按照年利率24%，自2019年8月6日起计算至付清之日止； 二、驳回王宁的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13356元，由王宁负担365元，肖坤凡、卓敏英负担12991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 萍