安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0323行初33号原告任西龙，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系邹桂侠丈夫。原告任广友，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系邹桂侠长子。原告任广德，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系邹桂侠次子。原告任雪玲，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系邹桂侠女儿。以上四位原告的共同委托诉讼代理人张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告固镇县人力资源和社会保障局，住所地固镇县城关镇汉兴大道投资大厦，统一社会信用代码113403237467741170。法定代表人高新取，该局局长。委托诉讼代理人吴伟，该局工伤认定科科长。委托诉讼代理人吴松，安徽振固律师事务所律师。第三人固镇田源环境工程服务有限公司，住所地固镇县城关镇南城区汽车站院内**，统一社会信用代码91340323MA2NRW4T9K(1-1)。法定代表人张剑，该单位总经理。委托诉讼代理人张继晨，该单位项目副经理。原告任西龙、任广友、任广德、任雪玲不服被告固镇县人力资源和社会保障局（简称人社局）于2020年9月10日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告人社局和第三人固镇田源环境工程服务有限公司（简称田源公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告任广友、任广德及委托诉讼代理人张艳美，被告人社局的委托诉讼代理人吴伟、吴松，第三人田源公司的委托诉讼代理人张继晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2020年9月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，该认定书载明：任广德于2020年9月9日提交的工伤认定申请已收悉，经审查，因申请人无法提供邹桂侠与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，依据《工伤保险条例》第十八条第二款的规定，决定不予受理。原告任西龙、任广友、任广德、任雪玲诉称，任西龙是邹桂侠的丈夫，任广友、任广德、任雪玲是邹桂侠的子女。2019年9月30日，邹桂侠进入第三人田源公司从事街道保洁工作，田源公司每月支付邹桂侠工资1200元。同年12月27日，邹桂侠在固镇县刘集派出所门口路段从事保洁工作过程中被梁孟宇驾驶的三轮电动车撞伤，后经抢救无效死亡。固镇县公安局交通管理部门认定二人对事故负同等责任。原告要求第三人承担责任未果后向固镇县人民法院提起诉讼，要求确认第三人与邹桂侠之间存在劳动关系，经二审后蚌埠市中级人民法院在(2020)皖03民终2695号民事判决书认为，邹桂侠生前进入田源公司工作时已满66周岁，已超过法定退休年龄，邹桂侠不具备与田源公司建立劳动关系的主体资格，双方不能成立劳动关系。但，原告认为劳动关系的成立与否，并不影响工伤的认定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据最高人民法院行政审判庭作出的(2010)行他第10号答复称：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。邹桂侠在工作期间、工作岗位发生交通事故，虽然其生前进入田源公司工作时已满66周岁，也应根据最高人民法院的答复对其受伤一事适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。于是2020年9月9日原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年9月10日因原告无法提供邹桂侠与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料为由，根据《工伤保险条例》第十八条第二款之规定，作出不予受理原告工伤认定申请的决定。原告认为根据最高人民法院行政审判庭作出的(2010)行他第10号答复可知，是否存在劳动关系与工伤认定并不冲突。被告应当给予邹桂侠是否构成工伤进行认定。综上，原告认为被告作出不予受理决定属于法律适用有误。根据《行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九、第七十条之规定提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2020年9月10日作出的工伤认定申请不予受理的决定并指令被告作出工伤认定；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告任西龙、任广友、任广德、任雪玲为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、工伤认定申请表，证明任广德向人社局递交了工伤认定申请；2、邹桂侠、任广德的身份证复印件，证明其身份；3、固镇县刘集镇南邹村出具的证明，证明原告与邹桂侠的关系；4、住院病历，证明邹桂侠的受伤时间、原因、诊断及治疗经过；5、交通事故认定书，证明邹桂侠受伤的时间、地点、原因及责任划分；6、法院判决书，证明与用人单位因劳动关系产生的诉讼；7、人社局的补正通知书，证明人社局一次性告知申请人补正材料；8、情况说明，证明申请人陈述无法补正申请材料；9、不予受理决定书，证明人社局作出的决定。被告人社局辩称，一、本案的事实：根据原告方提供的蚌埠市中级人民法院判决书所确认的事实为“邹桂侠于2019年9月30日进入第三人田源公司从事街道保洁工作，2019年12月27日，邹桂侠在固镇县刘集派出所门口路段从事保洁工作过程中，被梁孟宇驾驶的三轮电动车撞伤，后经抢救无效死亡。固镇县公安局交通管理部门认定二人对事故负同等责任。后原告方要求确认邹桂侠与第三人之间存在劳动关系，经二审后蚌埠市中级人民法院在（2020)皖03民终2695号民事判决书认定由于邹桂侠生前进入田源公司工作时已满66周岁，已超过法定退休年龄，邹桂侠不具备与田源公司建立劳动关系的条件，双方不能成立劳动关系。”原告方于2020年9月9日向被告提出工伤认定申请。我局经审查后认为不符合受理条件不予受理该案。二、我局不予受理的法定理由：根据《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书)。”参照上述行政法规的规定，上述三种材料在工伤认定案件中为“应当”提供材料，而且系应当并列提供的，即当申请人无法提供上述全部材料时，作为行政机关无法进行受理。本案中，原告方书面告知我局不能提供“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，显然我局不具备受理的条件。故不予受理符合行政法规的规定。三、相关法律规定：《工伤保险条例》第十八条。综上所述，我局认为在该案的受理过程中，由于原告方没有提交《工伤保险条例》中规定的申报材料，我局依法作出的《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律得当，请求法院依法判决。被告人社局向本院提交的证据材料与原告方提供的相同，其提供的法律依据是《工伤保险条例》。第三人田源公司述称，同意被告的答辩意见。双方的质证意见是：原被告对对方提供的证据材料的真实性无异议，但认为达不到对方的证明目的；第三人对原被告提供的证据材料真实性无异议。本院对原被告提交的证据认定如下：由于原被告提供的证据相同，双方对证据材料的真实性无异议，因此本院对上述证据的真实性予以采信，但不能作为判断被告行政行为合法的证据使用。经审理查明，邹桂侠出生于1953年2月1日，生前为农村户籍人口，任西龙是邹桂侠的丈夫，任广友、任广德、任雪玲是邹桂侠的子女。2019年9月30日，邹桂侠进入第三人田源公司从事街道保洁工作，田源公司每月支付邹桂侠工资1200元。同年12月27日，邹桂侠在固镇县刘集派出所门口路段从事保洁工作过程中被梁孟宇驾驶的三轮电动车撞伤，后经抢救无效死亡。对于本起交通事故，固镇县公安局交通管理部门认定，邹桂侠与梁孟宇负同等责任。四位原告向本院提起民事起诉，请求确认邹桂侠与第三人之间存在劳动关系，经本院及蚌埠市中级法院审理后均认为：邹桂侠生前进入田源公司工作时已满66周岁，已超过法定退休年龄，邹桂侠不具备与田源公司建立劳动关系的条件，双方不能成立劳动关系。任广德于2020年9月9日向人社局提出工伤认定申请。人社局于2020年9月10日以原告无法提供邹桂侠与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告一方不服人社局作出的上述决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告人社局依职权具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有认定工伤行政行为的主体资格。根据最高人民法院于2012年11月25日作出的【2012】行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（简称《答复》）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，劳动者超过法定退休年龄并非必然不适用《工伤保险条例》认定工伤。超过法定退休年龄的劳动者应否认定工伤，社会保险行政部门应当依法受理后作出相应确认。本案中，邹桂侠生前接受第三人田源公司的管理，按其安排从事劳动并接受报酬，且是在工作中受伤并造成死亡，原告方的工伤认定申请符合该《答复》适用的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》不符合上述规定，应予撤销，人社局应履行受理工伤认定申请的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告固镇县人力资源和社会保障局于2020年9月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为；二、被告固镇县人力资源和社会保障局于判决生效后十日内受理原告任西龙、任广友、任广德、任雪玲提出的工伤认定申请。案件受理费50元，由被告固镇县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  王晓陈二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 璐