四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初115号 原告：任治明，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者，由宜宾市南溪区法律援助中心指派。 被告：任亮，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品2区4幢1层6号。 法定代表人：贾莉学，执行董事。 被告：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区德公路**。 法定代表人：林兴平，董事长。 委托诉讼代理人：张心灵，四川民志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 第三人：四川省阿尔文建设有限公司，，住所地：大竹县白塔街道新生街** 法定代表人：刘运中，董事长。 委托诉讼代理人：赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。 原告任治明与被告任亮、宜宾市南溪区翔森投资有限公司（以下简称翔森公司）、宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称财源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。诉讼中，本院为查明案件事实，依职权追加四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）为本案第三人参加诉讼。因发现本案与原告周从英、陈洪义、张明科、陈恩奎、陈恩其、陈国超、张门正、王华、王**、李远成、瞿军、任议、何明会、李朝林、姜德君、黄长付、杨贤伦、黄**诉上述被告十八案系关联案件，经各诉讼参与人同意，本院遂裁定将本案与上述十八案合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任治明及其委托诉讼代理人熊仕华，被告任亮、被告财源公司委托诉讼代理人张心灵，第三人阿尔文公司委托诉讼代理人赵祖国到庭参加诉讼。被告翔森公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任治明向本院提出诉讼请求：1.判令被告任亮立即支付原告工资5万元；2.判令被告翔森公司对上述第一项请求的工资承担连带清偿责任；3.判令财源公司在应付给翔森公司的工程款中未结清的工程款限额内对上述第一项请求的工资进行先行垫付；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月14日，财源公司与翔森公司签订《宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作补充协议》，约定将裴石乡土地增减双挂钩统规统建项目以BT形式发包给翔森公司实施，翔森公司在实施过程中，将该工程的劳务分包给任亮，任亮雇佣原告从事管理工作，工程完工后，任亮拖欠原告工资50000元至今未付。据了解，财源公司未结清工程款给翔森公司，致使翔森公司拖欠任亮的劳务费，从而导致任亮无钱支付原告的工资。2020年1月10日，原告向南溪区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年1月10日，该仲委会作出《不予以受理通知书》。原告为维护自身合法权益，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等规定，遂向法院提起诉讼。 被告任亮辩称，对任治明的诉讼请求无异议，任治明确实在裴石双挂钩工程干活,系工地管理人员，我差欠其工资5万元属实。财源公司作为发包人，没有对裴石双挂钩工程承包方翔森公司和挂靠方阿尔文公司的资质进行审核，也没有派驻人员到工地上督促施工，更未对工程进度、安全文明、项目质量等方面做到应尽的义务。并且，后期财源公司代表翔森公司向农民工发放了两次工资，本案所涉民工工资财源公司也应当进行完善。最后，财源公司作为国资公司，发包的是政府项目，没有与翔森公司进行审计结算，也不对此采取任何积极措施，应当承担一定责任。 被告翔森公司未作答辩。 被告财源公司辩称：1.财源公司系国资公司。翔森公司投资承建财源公司发包的工程，财源公司是业主，任治明是翔森公司与他人劳务分包合同中雇佣的工人，财源公司与任治明之间无任何法律关系；2.翔森公司共在财源公司处投资了五个工程，根据约定每个工程均需经审计后才能结算。含本案裴石乡双挂钩工程在内的三个工程尚未审计，原因系翔森公司至今未能提供完整的审计资料，财源公司差欠翔森公司的工程款金额尚不明确；3.截至2019年3月12日，财源公司已收到各级法院对翔森公司在财源公司处的未结工程款协助冻结、扣款的通知书，执行金额达7333万余元；4.其余被告是否差欠任治明5万元劳动报酬，以及该报酬是否优先受偿，与财源公司无关，以人民法院判决认定为准。法律规定财源公司只应在未结算工程款范围内承担支付责任，而工程款数额尚不能明确。若财源公司不再差欠翔森公司工程款，则不应再代其支付任何费用，否则将导致国有资产流失。综上，请求驳回原告对财源公司的诉讼请求。 第三人阿尔文公司述称：1.阿尔文公司在南溪从未承建任何工程项目，也未指派任何单位或个人从事施工工作，更未与本案原、被告建立过工程合同和劳务合同关系；2.翔森公司股东贾忠林在南溪法院审理的（2016）川1503民初283号案件中，伪造出庭文书、授权委托书，冒用阿尔文公司名义参加诉讼。阿尔文公司对（2016）川1503民初283号案件贾忠林提交的出庭材料中阿尔文公司的印章进行司法鉴定，上述材料中的印章系伪造。由此导致南溪法院（2020）川1503民初181-185号民事判决及宜宾中院相应二审判决引用了（2016）川1503民初283号案件认定的事实，从而错误判决阿尔文公司承担连带责任。阿尔文公司已于2020年10月19日就翔森公司股东贾忠林私刻印章书面向南溪区公安分局报案，并正组织律师团队对相关错误判决提出再审申请；3.本案不应追加阿尔文公司参加诉讼，阿尔文公司也不应承担本案民事责任。 各方当事人围绕其诉辩主张，依法向本院提交了宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作协议书》、欠条、（2020）川1503民初181号民事判决书、（2020）川15民终1601号民事判决书、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换并存卷佐证。对各方无争议的证据，本院依法予以确认，对各方有争议的证据，本院进行了审查。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日、2014年10月14日财源公司与翔森公司分别签订《宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作协议书》（以下简称《投资合作协议》）、《宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作补充协议》（以下简称《补充协议》），协议约定由翔森公司投资建设裴石乡土地增减双挂钩统规统建项目（以下称裴石双挂钩工程）在内的五个工程。对款项支付的约定为：第一次付款为每个项目投资额×20%；第二次付款为经审计的工程投资总额×40%+……第三次付款为经审计的工程投资总额×60%+……如翔森公司不能满足上述完工验收时间要求，则财源公司对翔森公司的投资本金偿还时间相应顺延。《补充协议》第五条约定“乙方负责该项目的建设管理工作，若乙方具备该项目所需相应资质可直接进行施工；若乙方不具备相应资质，则由项目公司委托招标代理机构以招标方式确定施工队伍；乙方（翔森公司）不得拖欠民工工资，乙方须向指定的工资支付担保专用账户存入文件要求的足额金额作为农民工工资款专款专用”。本案裴石双挂钩工程合同金额3957万元，财源公司称已付翔森公司3358.74万元，该工程尚未审计结算。 在（2016）川1503民初283号案件中，该案当事人提供了一份翔森公司与阿尔文公司签订的《合同协议书》，内容为翔森公司作为发包人将南溪区裴石乡双挂钩工程交由阿尔文公司承建，协议载明工程内容、工程承包范围详见施工图，合同价款按中标通知书价格等,该协议有翔森公司与阿尔文公司的印章，但未签署落款日期。 2014年11月7日，翔森公司法定代表人贾莉学（甲方）与任亮（乙方）签订《合同协议书》，约定将南溪区裴石乡双挂钩安置工程按照620元/平方米的价格分包给任亮进行施工，施工地点包括裴石乡培农村、骑马村、新建村；乙方负责基础建设、主体建设、筑砖、内外墙抹灰，甲方提供主材；工程款为按进度支付。同时，任亮向翔森公司交纳了200万元保证金。此后，任亮对案涉工程进行施工。2015年12月28日，任亮与翔森公司股东贾忠林签订裴石乡土地双挂钩项目增减量核算方式表，对各项劳务单价进行了具体约定。 任亮陈述在裴石双挂钩工程施工现场挂有阿尔文公司工程师、项目人员等公示牌。 原告任治明系任亮安排负责在裴石双挂钩工程工地上进行管理的施工员，工资6000元一月。2017年3月2日，任亮向原告任治明出具欠条，载明“今欠到南溪区裴石乡2013年土地双挂钩项目新建村任志明管理人工费伍万元整。”诉讼中，任治明向本院提交了欠条两份，另一份系复印件，内容为“今欠到任志明在裴石乡2013年双挂钩项目管理人工费50000元（14年到17年期间），大写伍万元整。欠款人任亮，2017.3.2”。任亮陈述产生两张欠条系由于任治明将原欠条遗失而要求任亮补写了一张新欠条，欠条中的“任志明”系自己的笔误，工地上的工人都认识这个施工员。 2020年1月11日，任治明向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提起与任亮、翔森公司、财源公司的劳动争议仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议范围的理由作出《不予受理通知书》。 2020年6月，本院作出（2020）川1503民初181-185号民事判决书，该五案与本案为关联案件，系本院作为裴石双挂钩工程农民工劳务合同纠纷系列案而先行裁判的示范性诉讼。在上述五案中，本院引用了（2016）川1503民初283号和（2018）川1503民初2276号两份民事判决书（均已生效）对事实部分的认定，在前述五案中，本院认定阿尔文公司为裴石双挂钩工程的承建主体，遂判决阿尔文公司承担劳务费的连带支付责任，现二审判决已生效。 本案诉讼中，阿尔文公司提交了达州金证司法鉴定中心出具的鉴定意见书两份，证明（2016）川1503民初283号案件中翔森公司股东贾忠林作为委托诉讼代理人而提交的授权委托书、阿尔文公司营业执照等材料上加盖的阿尔文公司印章（编码5130240001844），与该公司在大竹县公安局备案的印章（编码5130240001844，使用日期2008年8月11日至2013年11月11日）不是同一枚。 庭审中，原告任治明未要求阿尔文公司承担劳务费支付责任。 本院认为，原告任治明为被告任亮在裴石双挂钩工程施工中提供了劳务，有权获得劳务报酬。根据工程实际施工人任亮出具的欠条以及任亮的自认，与合并审理中其他民工的陈述能相互印证，可证明任亮差欠任治明劳务费5万元的事实。任治明作为普通劳务提供者，并不具备有其他能证明其在工地上做工证据的能力，并且以欠条作为劳务报酬结算依据在建设领域较为常见。诉讼中，任治明亦签署了诚信诉讼承诺书，故本院对原告做工的真实性予以认可。因此，任亮应当对欠条所涉债务承担支付责任。 对于翔森公司是否应当承担连带责任的问题，在（2016）川1503民初283号案件中该案当事人举出一份标示为翔森公司与阿尔文公司的《合同协议书》，但具体签署情况不详，因翔森公司缺席本案审理，尚不能准确认定翔森公司与阿尔文公司之间的关系，也不能准确认定到底是翔森公司，抑或是任亮实际借用阿尔文公司的资质对外使用。但根据生效判决书认定的事实，翔森公司作为裴石双挂钩工程总承包方，与任亮签订《合同协议书》，将裴石双挂钩工程发包给任亮施工建设，收取任亮保证金，并与任亮进行日常管理、结算等，足以证实翔森公司在明知任亮不具有建设工程承包资质和合法用工主体资格的情况下，仍将裴石双挂钩工程交由自然人任亮进行实际施工，属于典型的违法转包分包情形，依法应对违法转包分包的自然人任亮差欠雇请的劳动者任治明的劳务报酬承担连带责任。 本案中，无论是被挂靠的阿尔文公司，还是违法转包分包的翔森公司都是具有合法用工主体资格的单位，都能够独立承担挂靠或违法转包分包的用工主体责任。故本院对原告要求财源公司承担先行垫付责任的诉讼请求不予支持。 对于第三人阿尔文公司，系本院为查清案件事实而追加，原告任治明亦不要求该公司承担责任，故阿尔文公司在本案中不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告任亮于本判决生效之日起十日内向原告任治明支付劳务报酬5万元； 二、被告宜宾市南溪区翔森投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告任治明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告任亮、宜宾市南溪区翔森投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘冬梅 审 判 员  韩 松 人民陪审员  毛建国 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  刘怡梅 书 记 员  陈梦林