广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10732号原告：王华东，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码为430************134。法定代理人：袁艳军，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码为430************164，系原告王华东的配偶。委托诉讼代理人：吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁星辉，广东陆台律师事务所实习律师。被告：廖少龙，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码为440************171。委托诉讼代理人：丘菊苑，女，1991年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码为441************360，系被告廖少龙的配偶。被告：罗征东，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省新邵县*************，公民身份号码为430************87X。委托诉讼代理人：范祖全，广东勤诺律师事务所律师。被告：段具华，男，1985年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码为430************131。委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。被告：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地广东省东莞市南城区*********，统一社会信用代码为914************029。法定代表人：梁婉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锴堂，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原告王华东与被告廖少龙、罗征东、段具华、东莞市嘉荣超市有限公司（以下称“嘉荣公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告王华东的法定代理人袁艳军、委托诉讼代理人吴长部、宁星辉，被告廖少龙及其委托诉讼代理人丘菊苑，被告罗征东及其委托诉讼代理人范祖全，被告段具华的委托诉讼代理人肖和刚，被告嘉荣公司的委托诉讼代理人黄柳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1.廖少龙、罗征东、段具华、嘉荣公司赔偿王华东各项经济损失共1503120元，包括医疗费300000元、残疾赔偿金1103120元和精神损害抚慰金100000元；2.本案诉讼费由廖少龙、罗征东、段具华、嘉荣公司承担。诉讼中，经本院准许，王华东撤回残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，但称保留另行主张的权利。事实与理由：罗征东开设“东莞市大岭山镇嘉荣购物广场（大岭山喜伴中兴店）”，廖少龙承包该店的装修工程。经段具华组织，王华东在该装修工程工地上工作。2020年8月4日晚22时许，王华东在工作过程中不慎从梯子上摔落着地，致头部受重伤，王华东被送往东莞东华医院松山湖院区住院治疗，被诊断为颅底多发骨折，枕骨、斜坡及蝶骨多发骨质断裂，王华东的身体及精神受到巨大损害。目前，王华东仍在医院接受住院治疗，每天需花费大量的医疗费，预计医疗费将达到300000元，但廖少龙、罗征东、段具华、嘉荣公司均拒不赔偿。罗征东在选任装修承包人方面存在过错，依法应承担赔偿责任。罗征东开办的超市属于嘉荣公司的分支机构，嘉荣公司应承担赔偿责任，故王华东提起诉讼。被告廖少龙辩称：第一，廖少龙承包罗征东“大岭山嘉荣超市（中兴店）”的门店装修工程，装修内容为水电安装、铺贴地砖、油漆喷涂等。廖少龙与段具华口头协议，将上述工程的水电装修工程分包给段具华，付款方式为按工程进度，因此廖少龙与王华东之间不存在劳务关系。第二，段具华陈述，其与王华东为老乡，双方为临时帮工关系。王华东为完全民事行为能力人，其明知自己没有电工证，仍进行特殊作业，并在帮工过程中未做好安全措施导致摔伤，应对自身损害承担主要责任。段具华在王华东提出帮工时没有拒绝，导致事故发生，亦应承担责任。第三，廖少龙基于人道主义，已为王华东垫付了医疗费20000元，并非未支付任何医疗费。据此，王华东的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告罗征东辩称：第一，罗征东并非本案责任主体，不应承担赔偿责任。罗征东将内部装修工程发包给廖少龙，双方依法签订《工程合同》，明确约定施工过程中产生的一切安全事故和损失赔偿责任由施工方负责。廖少龙未经罗征东同意，擅自将水电安装工程分包给段具华，属违约行为。王华东受雇于段具华，事发时为第一天出勤，王华东无证上岗，且未佩戴任何安全防护装备，应承担相应过错责任。罗征东根本不认识王华东，双方既没有用工约定，也无隶属和雇佣关系，王华东的意外受伤与罗征东无关。第二，罗征东已尽到注意义务，不应苛求其承担责任。罗征东将装修工程发包给廖少龙时，廖少龙多次表明自己为正规装修公司，相关资质正在办理中，且廖少龙已承接多单超市装修工程，双方的发包与承包关系符合现实生活中普通民众的价值判断和实际需求。且廖少龙已于2020年7月22日成立了东莞市俊凯装饰工程有限公司，由此可证罗征东将装修工程发包给廖少龙符合相关法律规定，罗征东无需承担赔偿责任。第三，王华东诉请的费用过高，无事实和法律依据。目前王华东尚未医疗终结，产生的医疗费仅有收据为证，不能证明实际费用情况。第四，罗征东已尽到救助义务。在王华东受伤后，罗征东第一时间将王华东送医抢救，并基于人道主义为王华东垫付了医疗费30000元。此款在罗征东无需承担责任的情况下，应予以退还。被告段具华辩称：第一，段具华不是本案适格被告。廖少龙承包“东莞市大岭山镇嘉荣购物广场（大岭山中兴店）”的装修工程后，因无具体施工人员，段具华受廖少龙雇请委托，组织相关人员进场施工，廖少龙按点工支付待遇给段具华和其他施工人员，故段具华、王华东与廖少龙之间是雇佣关系。第二，王华东所受损失应由廖少龙承担赔偿责任。段具华、王华东同受廖少龙雇佣，王华东在雇佣活动中遭受伤害，廖少龙作为雇主，依法应承担赔偿责任。第三，罗征东将装修工程发包给廖少龙，廖少龙没有相应的装修资质，罗征东作为发包人，应对王华东所受损害与廖少龙承担连带赔偿责任。被告嘉荣公司辩称：第一，嘉荣公司没有开设东莞大岭山分店,系案外人东莞市喜伴超市有限公司与案外人罗旭东签订特许加盟协议，罗旭东系案涉“东莞市大岭山镇嘉荣购物广场（大岭山中兴店）”的登记经营者，嘉荣公司与罗征东没有关系，也没有参与案涉装修工程。第二，王华东没有提供证据证明医疗费的具体金额及伤残等级。因此，王华东要求嘉荣公司承担责任没有依据。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，罗征东与廖少龙签订《工程合同》，约定罗征东为发包方，将位于东莞市*******的“大岭山喜伴生活超市”室内装修工程发包给廖少龙施工。廖少龙在签约时不具备建筑装饰装修工程设计与施工资质，后廖少龙于2020年7月22日成立了东莞市俊凯装饰工程有限公司。该公司为自然人独资有限责任公司，经营范围包括室内外装饰工程设计及施工等。但廖少龙称，案涉装修工程系其个人承包，与东莞市俊凯装饰工程有限公司无关；其承包工程后，将水电安装工程分包给段具华，段具华雇请王华东和其他工人进场施工。2020年8月4日晚，王华东在上述工程工地上施工时，不慎从梯子上跌落受伤。王华东即日被送往东莞东华医院松山湖院区住院治疗，2020年9月1日转至广东三九脑科医院住院治疗，截止至本案开庭之日仍未出院。根据东莞东华医院松山湖院区的疾病证明书显示，王华东被诊断为“1.右侧额颞顶部、左侧额颞部及大脑镰旁硬膜外/下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.脑疝；4.颅底多发骨折；5.副鼻窦炎；6.双肺挫伤；7.肺部感染；8.呼吸衰竭”。广东三九脑科医院的疾病诊断证明书显示，王华东被诊断为“1.重型颅脑损伤术后；2.右侧额颞顶颅骨缺损；3.肺部感染”，医嘱建议“1.继续住院治疗；2.目前患者意识清醒，生活不能自理，需继续康复治疗；3.右侧额颞顶颅骨缺损，需二期颅骨修补”。自2020年8月4日起至2020年11月16日止，王华东因治疗共产生医疗费265942.25元（4049.45元+147123.8元+596.5元+114172.5元），其中已结261969.75元，大部分为王华东自费支付，有19049.45元为罗征东实际支付，30000元为廖少龙实际支付，剩余部分未结。除此之外，罗征东还向段具华支付了950.55元，用于给王华东垫付医疗费，但段具华未将此款转交王华东或医院。王华东在施工过程中没有采取防护措施。廖少龙在诉讼中申请证人周杰行出庭作证。周杰行称，廖少龙将案涉装修工程的地板工程分包给周杰行施工，周杰行在施工时认识了“老段”（段具华），在与“老段”交谈过程中，了解到“老段”也是包工头，负责水电工程，工程款按照每平方米30多元计算，施工工具由“老段”自己准备。王华东、段具华对证人所述不予确认，罗征东与嘉荣公司则表示对相关事实不清楚。廖少龙另提供其于2020年7月4日、23日向段具华转账2000元和5000元的记录，主张款项为工程款。段具华称款项为生活费，段具华在水电安装工程中负责带班，施工要求由廖少龙交待段具华，段具华再具体安排工人施工，并负责统计工人的工时，施工工具由工人自己携带。再查，根据王华东提供的照片显示，案涉超市使用“SPAR”“喜伴”“嘉荣”的商标、标识对外经营。罗征东称其是案涉超市的管理人。嘉荣公司提供的《SPAR（喜伴）广东特许加盟协议书》则显示，案涉超市的特许人为案外人东莞市喜伴超市有限公司，授许人为案外人罗旭东。据此，嘉荣公司主张本案与嘉荣公司无关。王华东称案涉超市可以使用“嘉荣”的商标，表明与嘉荣公司存在关系。此外，王华东在诉讼中向本院申请了财产保全，本院已依法裁定保全及予以实施。王华东还向本院申请对王华东的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及误工期等进行鉴定。以上事实，有《工程合同》、企业信用信息公示报告、诊断报告、疾病证明书、入院记录、疾病诊断证明书、医院预收款凭单、住院病人费用明细单、已结算费用明细单、医疗费发票、病人费用汇总一览表、结算票据、消费/冲正明细表、微信转账记录、微信聊天记录、录音、证人证言、照片、《协议书》《工伤调解协议》、银行卡交易明细、《SPAR（喜伴）广东特许加盟协议书》、东莞市公安局大岭山分局大岭山派出所的询问笔录及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为健康权纠纷。王华东在案涉装修工程工地上作业，期间发生受伤事故，后进行住院治疗并产生医疗费损失的事实，有罗征东、段具华的陈述、公安机关的询问笔录及医疗机构的诊疗记录和收费凭证为证，本院对此损害事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王华东由段具华招揽进场施工，段具华自称是带班，与王华东同为雇员，段具华的陈述与其在施工过程中具体负责指挥管理水电工人，并自备施工工具，交付工作成果及收取廖少龙7000元款项的事实不符，结合证人周杰行的陈述，廖少龙主张段具华为案涉装修工程的水电安装工程分包人，即王华东的雇主，本院予以采纳。段具华不具备从事装饰装修工程施工活动的资质，其分包工程不符合安全生产的要求，施工时，段具华也没有为王华东提供安全保护措施，由此导致王华东发生受伤事故，段具华具有过错，应承担主要赔偿责任。廖少龙作为案涉装修工程的承包人，明知自身不具备从事装饰装修工程设计与施工活动的资质，仍承包工程，并将水电安装工程分包给同样不具备相关资质的段具华，廖少龙具有过错，依法应与段具华承担连带赔偿责任。罗征东为发包人，其明知廖少龙不具备相关资质，仍将案涉装修工程发包，罗征东对受伤事故发生亦具有过错，依法应与段具华承担连带赔偿责任。其中，罗征东以廖少龙于2020年7月22日成立了东莞市俊凯装饰工程有限公司，该公司经营范围包括室内外装饰工程设计及施工为由，主张自身没有过错，无需承担责任，本院不予采纳。因案涉装修工程的《工程合同》是罗征东与廖少龙于2020年6月30日签订，时间在东莞市俊凯装饰工程有限公司成立之前，该公司成立后并未对廖少龙承接案涉装修工程的行为予以追认，廖少龙亦否认工程与该公司有关，故不能据此认定罗征东在选任承包人上已尽到相应的注意义务，其责任不能免除。嘉荣公司并非案涉装修工程《工程合同》的合同主体，现有的证据也无法显示嘉荣公司与案涉装修工程的发包人、承包人、分包人或王华东存在关系，仅凭案涉超市在对外经营时使用了“嘉荣”的商标，不能认定嘉荣公司对案涉受伤事故发生负有责任，因此王华东诉请嘉荣公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。至于王华东，其作为完全民事行为能力人，应明知接受无施工资质的段具华的雇请及在没有安全保护措施的情况下作业，存在较高的安全隐患，王华东仍冒险作业，且在作业过程中未尽注意义务，导致受伤，王华东主观存在过错，应对自身损害承担次要责任。据此，按照过错程度、责任大小及事故原因力等，本院酌定罗征东、廖少龙、段具华的责任比例为80%，王华东的责任比例为20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，王华东有权获得医疗费等为治疗和康复支出的合理费用的赔偿。王华东主张2020年8月4日至2020年11月16日已产生医疗费为265942.25元，有医疗机构的诊疗记录和收费凭证为证，廖少龙、罗征东和段具华对此虽有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对王华东的主张予以采纳。按照责任划分，上述医疗费由廖少龙、罗征东和段具华承担80%为212753.8元。其中，罗征东和廖少龙已实际垫付49049.45元，廖少龙、罗征东和段具华尚需支付163704.35元。另，鉴于广东三九脑科医院的医嘱显示，王华东需继续住院治疗，并需继续康复治疗及进行二期颅骨修补，王华东主张廖少龙、罗征东和段具华支付后续治疗费，具有事实和法律依据，本院予以采纳。但由于后续治疗费尚未实际发生，且会因治疗情况发生变化，故按照王华东目前的情况，结合本院关于事故责任的认定，本院暂定后续治疗费为30000元，若后续实际发生的医疗费高于此限，王华东可另行主张。对王华东提出的司法鉴定申请，由于王华东在本案中仅诉请医疗费赔偿，暂未提出其他赔偿请求，且医疗费的请求部分得到支持，故王华东提出的鉴定事项申请，不是本案裁判依据所必须，本院不予准许。王华东与廖少龙、罗征东、段具华可自行协商鉴定事宜，协商不成的，可在另行主张相关赔偿时提出。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖少龙、罗征东、段具华于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告王华东支付医疗费163704.35元和后续治疗费30000元；二、驳回原告王华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，保全费5000元，共7900元，由原告王华东承担2800元，被告廖少龙、罗征东、段具华承担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年十一月十九日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。