wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5060号 原告：杨某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店。经营场所：陕西省安康市汉滨区巴山东路。 经营者：吉某。 被告：吉某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县关口镇，现住陕西省安康市汉滨区高新区。 原告杨某与被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（以下简称童言童语店）、吉某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告童言童语店、吉某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计4609元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月16日在安康市汉滨区巴山东路“安康MammaMia妈妈咪呀全球进口精品母婴店（阳光城店）”内充值5000元，留下原告电话以女儿名字徐某瑜办理会员。充值时会员活动为冲5000元返现1300元，故原告会员账户为6300元，原告每次消费后直接从会员账户扣费结账。目前“安康MammaMia妈妈咪呀全球进口精品母婴店（阳光城店）”已关门，联系被告吉某也没有回应。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告童言童语店、吉某未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：吉某系童言童语店的经营者，该店在经营中以“妈妈咪呀全球进口精品母婴”的名称对外销售母婴用品，并开展了先充值后消费业务，每位客户充值后，该店为其建立一个会员账号，用于记录客户充值及消费情况。客户在“安康MammaMia全球进口精品母婴”微信公众号中输入自己账号可以对其充值及交易情况进行查询。2019年10月16日，原告杨某在童言童语店充值5000元，返现1300元，原告的会员账户内共充值金额为6300元，充值消费后剩余4609元。后童言童语店因资金链出现问题，无法向客户供货。2019年11月25日，被告吉某给原告出具保证书，承诺于2019年12月1日正常供应奶粉，否则给会员退款，会员金额4609元，后吉某未按约定履行。吉某于2019年12月5日在“妈妈咪呀会员维权群”的微信群（吉某为客户建立的微信交流群）中宣布童言童语店破产，同时承诺对客户消费余额进行退还，此后童言童语店停业至今。 上述事实有童言童语店工商登记信息、徐子瑜户口簿复印件、“安康MammaMia全球进口精品母婴”微信公众号会员截屏、购物小票、保证书、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告童言童语店以先充值后消费的形式为原告建立充值账号，收取原告的货款，并承诺为原告供应母婴用品，原、被告之间成立合同关系。原告向被告童言童语店支付充值款后，被告因自身原因无法向原告供货，已构成违约，现原告要求被告退还其在被告处的充值余额，符合法律规定，被告吉某给原告出具保证书，并在保证人处签名承诺如未能供货则退款，故对原告要求二被告退还4609元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（经营者：吉某）、吉某在本判决生效后五日内向原告杨某退还4609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（经营者：吉某）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  康 芳 人民陪审员  黄洪琴 人民陪审员  周国丽 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  徐 珊
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执1838号 申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，职务董事长。 委托代理人：林剑，文昌小额信贷部经理。 委托代理人：郑庆阳，文昌小额信贷部副经理。 被执行人：刘花娜，女，1981年9月5日出生，汉族，海南省文昌市东路镇人，现住该村。 被执行人：符永亮，男，1980年2月9日出生，汉族，海南省文昌市东路镇人，现住该村。 申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘花娜、符永亮金融借款合同执行一案，本院作出的（2019）琼9005民初558号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘花娜、符永亮未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金20,000元、利息16,492元（利息暂计至2020年4月2日）。申请执行人于2020年5月13日申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法于2020年5月13日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币447.38元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线下查询了被执行人的银行存款情况，线上查询了互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人银行账户存款账户内可用余额约2,690元，本院已经冻结被执行人银行账户存款，未查询到被执行人其他任何相关信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，除已被划拨的2,696.82元外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为人民币33,795.18元、执行费人民币447.38元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑在海 审判员  林发娇 审判员  王建国 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4610号申请执行人：方华,女,汉族，1976年6月25日出生,住济南市历下区。申请执行人：葛长聚,男,汉族，1975年3月6日出生,住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民,总经理。本院在执行申请执行人方华、葛长聚与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 张冬馥
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1810号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋剑，男，1984年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年6月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡人民检察院批准，于2020年6月23日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人张月青，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1020号起诉书指控被告人蒋剑犯职务侵占罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人蒋剑及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至3月期间，被告人蒋剑利用担任昆明德光印务有限公司业务员，从事业务派送及货款回收的工作便利，侵占公司应收货款共计120644.50元。上述事实，被告人蒋剑无异议且签字具结，但其提出已于2020年5月归还公司4000元侵占款。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书及清单等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：1.侵占金额应扣除蒋剑已归还金额；2.有自首情节；3.自愿认罪认罚。本院经审理查明事实与公诉机关一致。本院认为，被告人蒋剑利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蒋剑犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋剑经侦查机关电话通知到案，归案后其如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人蒋剑自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。对于被告人蒋剑提出其已归还公司4000元的意见，鉴于蒋剑无法提供归还款项的凭据，同时经本院与昆明德光印务有限公司核实，公司表示蒋剑没有归还公司款项，本院对该意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人蒋剑一年有期徒刑”的量刑建议，与被告人蒋剑的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人蒋剑侵占的货款120644.50元尚未归还公司，应责令其退赔。据此，本院根据被告人蒋剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止）。二、责令被告人蒋剑退赔昆明德光印务有限公司120644.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  陈艺井人民陪审员  吴永凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4808号之三 申请执行人：威特龙消防安全集团股份有限公司。住所地：成都市高新区**大道**附**。 法定代表人：汪映标，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯太平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：辽宁卓异装备制造股份有限公司，住所，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市高新区孵化园****楼**div> 法定代表人：王**军，系该公司董事长。 威特龙消防安全集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15576号民事调解书，申请执行辽宁卓异装备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司持有的辽宁绿港科技有限公司100%的股权（认缴出资额为5000万元人民币）予以冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 何 进 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈科言
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4537号 上诉人（原审被告）：刘彦强，男，1986年2月22日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住该县，系山水阳光KTV法人。 被上诉人（原审原告）：白宇，女，1988年6月24日出生，汉族，现住神木市。 上诉人刘彦强因与被上诉人白宇合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院2020119受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘彦强上诉请求：1、撤销202008814065原审判决，改判为上诉人向被上诉人支付欠款48114元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审论理部分认定上诉人应给被上诉人退款30万元错误。2018年8月16日退股时，上诉人给被上诉人出具欠据金额为20万元，后上诉人以会员卡形式支付101886元，微信支付5万元，下欠48114元。2、2030被上诉人提供的证据只能证明上诉人欠其退股款20万元，故以会员卡形式返还的101886元应当在20万元欠款中扣减。342030305 白宇答辩称：若会员卡给被上诉人顶了10万元钱，按道理上诉人出具欠条时就应该写清楚10万元的欠款还有10万元的会员卡。被上诉人要会员卡没用，如果拿钱充值会员卡的话，充值10万元就是20万元。 白宇向一审法院起诉请求：1、判令被告刘彦强偿还原告欠款15万元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月16日原、被告协商后，被告刘彦强向原告白宇出具欠据一支，载明：“欠条，本人刘彦强612727198602223931，由于山水阳光投资欠白宇身份证号：612XXXXXXX********，人民币贰拾万元整，于2019年9月25日起每月至少还贰万元，经双方协商无利息，于2020年3月底还清。特立此据！债务人：刘彦强，2019年8月16日。”后被告偿还5万元。 一审法院审理认为：被告刘彦强向原告白宇出具记载有明确债权债务关系的欠据一支，双方权利义务清楚,债务应当清偿。被告刘彦强辩称2019年8月16日三人协商共给张宇、原告白宇退款20万元，张宇以会员卡的形式拿走了101886元，2019年其通过银行转账、微信转账给付白宇5万元，2020年6月5日三人又进行了协商，欠款已经处理完毕。原告对此否认，并称张宇与其共出资30万元，退股时，被告同意退款20万元再给10万元消费卡，10万元消费卡被张宇拿走，被告向原告出具了20万元欠据一支，后被告通过微信转账给付原告5万元。且被告刘彦强提供的证据不足以证明其事实主张，故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。故对原告白宇请求判决被告刘彦强偿还剩余欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：由被告刘彦强于判决生效之日起十五日内偿还原告白宇欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘彦强负担。 二审中，上诉人刘彦强提交证明一份，证明目的：证明2019年8月18日前，被上诉人白宇已经从山水阳光KTV拿走了10万元。 被上诉人白宇的质证意见：出欠条的时上诉人给了被上诉人一张10万元的消费卡，和欠条没有关系，后来被上诉人把这张消费卡给了KTV里面的一个出资人张宇。 本院认定如下：因该证明系证人证言，陈海峰未出庭接受法庭询问，故对其不予认定。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘彦强向被上诉人白宇应当返还的欠款是多少的问题。 本案中，白宇持有20万元的欠条起诉刘彦强，刘彦强认可该20万元欠条是白宇退出山水阳光KTV的退股款。刘彦强上诉称出具欠据后白宇以会员卡的形式支付了101886元，应当在案涉20万元的欠据中扣除的主张，经查，白宇对此不予认可，并称欠条与会员卡是刘彦强同时交付的；而刘彦强在支付30201010188620白宇101886元后，即未要求白宇变更条据，也未要求白宇向其出具收条，显然与常理不符，故刘彦强的上述主张于法无据，不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由上诉人刘彦强负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 李文龙 审判员 王伟云 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理  高蔚 书记员  张文成
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1038号之一 申请执行人：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 被执行人：黄祥国，男，汉族，住福建省。 申请执行人福州海马饲料有限公司与被执行人黄祥国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院已轮候查封查封被行人黄祥国名下坐落于渔溪镇的土地，该房产是多人共有，暂不可供执行。 4、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及委托住所地法院现场调查被执行人，除上述财产外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈颖彬
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保421号 申请人：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道****。 法定代表人：李云飞。 被申请人：滨州市深港环保工程技术有限公司，住所地山，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路**v> 法定代表人：张建武。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款713151.6元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市深港环保工程技术有限公司名下银行账户存款713151.6元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费4086元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9322号申请执行人：邱丽伟，男，1979年11月21日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：陆喜春，男，1978年12月26日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：潘爱玉，男，1974年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市根阳县。申请执行人：昆山竹昊机电有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P21NP6K，住所地昆山市陆家镇金竹路****房。法定代表人：陆喜春。被执行人：昆山亚欣金属制品有限公司，统一社会信用代码9132058374733739XR，，住所地昆山市陆家镇合丰开发区金竹路法定代表人：沙玲。申请执行人邱丽伟、陆喜春、潘爱玉、昆山竹昊机电有限公司与被执行人昆山亚欣金属制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山亚欣金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山亚欣金属制品有限公司银行存款人民币129414.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月四日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8974号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：江丹，女，1980年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告江丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告江丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30108.65元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计3628.82元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告江丹未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171109001794号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月8日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：江丹确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年11月9日，发放贷款9万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月9日；贷款发放后，江丹足额偿还了2020年1月9日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利1.89元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金30108.65元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江丹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金30108.65元； 二、被告江丹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1.89元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计321.5元，由被告江丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭楚思，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司厦门市灌口支局，住所地福建省厦门市灌口镇大街头。 负责人：纪清福，该局局长。 再审申请人谭楚思因与被申请人中国邮政集团公司厦门市灌口支局（以下简称灌口邮政支局）邮寄合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019)闽02民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谭楚思申请再审请求：判令灌口邮政支局赔偿谭楚思违约损失10000元。事实及理由：一、本案依据消费者权益保护法规定构成强制缔约。灌口邮政支局是经过工商登记的市场经营者，对消费者负有消费者权益保护法所规定的强制性义务，消费者依法享有选择商家、商品、服务的权利，经营者有对消费者的合法选择相对应作出承诺的义务，属于强制缔约。本案中，灌口邮政支局邮政EMS业务，作为消费者有权选择灌口邮政支局为其提供邮政EMS寄递业务，灌口邮政支局没有合法理由拒绝，构成违约，应承担违约责任。二审判决谭楚思与灌口邮政支局不构成强制缔约错误。本案争议事实是在邮件收寄过程中，谭楚思的身份证能否证明其身份所发生的争议，二审法院认定邮政EMS属于快递业务，认定错误，案涉邮政EMS不属于快递业务，属于邮政普遍服务范围，属强制缔约范围。二、本案是双方在收寄邮政EMS邮件过程中就身份证使用问题发生的争议，本案案由是“邮寄合同纠纷”，至于邮政EMS是否属于快递、是否属于普遍邮政服务已经与本案毫无意义。根据身份证法、消费者权益保护法、合同法已经构成强制缔约，所以本案根本没必要考虑按邮政法的规定是否构成强制缔约。谭楚思的身份证合法有效，系长沙县公安局制作发放的，在本案中灌口邮政支局并没有提供相反的证据证明谭楚思的身份证违法无效，所以谭楚思的身份证合法有效。三、二审法院认定：“谭楚思如认为灌口邮政支局存在服务态度质量不足，可向邮政管理部门进行反映，但这并不属于本案审理范围。”这段判决内容错误。灌口邮政支局是经营者，谭楚思是消费者，灌口邮政支局存在服务态度、质量不足的问题，那是经营者侵犯消费者权益问题，法律明确规定可以向法院起诉，属人民法院民事案件审理范围之内。 本院经审查认为，谭楚思在灌口邮政支局邮寄EMS快递之时，灌口邮政支局依规对谭楚思提交的身份证进行核对，由于谭楚思的身份证已经消磁，无法识别。故灌口邮政支局拒绝为谭楚思办理EMS业务，符合法律规定，不构成违约。各方对于谭楚思提供的身份证的真实性无争议，系因为谭楚思的身份证消磁而无法识别，引发本案纠纷。EMS即邮政特快专递服务，谭楚思认为EMS属于邮政普遍服务范围，属强制缔约，没有事实与法律依据，不予支持。谭楚思关于灌口邮政支局服务态度、质量不足的问题，与本案中谭楚思诉请无关，原判决认定不属于本案审理范围，并无不当。综上所述，谭楚思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭楚思的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10629号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：魏茂娟，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告魏茂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告魏茂娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81924.06元、利息5021.78元、复利197.52元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与魏茂娟签订个人信用贷款合同，主要约定魏茂娟向平安银行青岛分行借款116000元，借款期限为2019年7月11日到2021年9月11日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，魏茂娟未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。魏茂娟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，平安银行青岛分行与魏茂娟签订个人信用贷款合同，主要约定魏茂娟向平安银行青岛分行借款116000元，借款用途为经营周转；借款期限为24个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2019年8月11日，每月还款日为11日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向魏茂娟发放借款116000元。魏茂娟自2020年4月11日开始逾期还款，截至2020年7月28日，魏茂娟尚欠借款本金81924.06元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与魏茂娟签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向魏茂娟发放借款，魏茂娟自2020年4月11日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉魏茂娟，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求魏茂娟偿还剩余借款本金81924.06元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求魏茂娟支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。魏茂娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏茂娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金81924.06元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月11日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告魏茂娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，保全费1020元，合计2033元（原告已预交），由被告魏茂娟负担，被告魏茂娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6804号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：陈建彬，男，1964年11月05日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈建彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陈建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币152000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币152000元。被告自2019年02月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金10797.02元，利息、罚息、复利1093.43元，共计人民币11890.45元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金10797.02元，利息、罚息、复利1093.43元，共计人民币11890.45元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告陈建彬未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年01月13日，被告陈建彬（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币152000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年01月20日起至2020年01月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告陈建彬于2017年01月20日获得贷款共计152000元，到期日为2020年01月20日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金141202.98元，利息47380.55元，复利64.69元，尚欠原告借款本金10797.02元，利息、复利、罚息共计1093.43元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈建彬未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告陈建彬按合同约定偿还贷款本金10797.02元，利息、复利、罚息1093.43元，共计人民币11890.45元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建彬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金10797.02元，利息、复利、罚息1093.43元，共计人民币11890.45元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费97元减半收取49元，公告费600元，由被告陈建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1482号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区。 被执行人：王某某，男，汉族，1965年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9××××fdeb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2512.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张萌萌
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2108号被执行人：孟基伟，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院驯龙人民法庭移送执行的被执行人孟基伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟基伟在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孟基伟所有的长安牌微型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人孟基伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟基伟可以使用被查封财产；但因被执行人孟基伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初23537号原告：陕西众业达电器有限公司。法定代表人：杨治礼，执行董事。委托诉讼代理人：邓海锋。被告：西安西众电气有限公司。法定代表人：陈金孟，执行董事兼总经理。原告陕西众业达电器有限公司与被告西安西众电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陕西众业达电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付货款42960.81元及损失费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2020年1月6日、2020年3月3日分别签订两次《销售合同》，合同总价款46218.06元。合同签订后，其按约定向被告提供了电器元器件，被告一直未付货款。后2020年7月24日双方进行对账，均在《应收账款询证函》盖章，确定被告欠其货款42960.81元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告西安西众电气有限公司于2020年12月10日前支付原告陕西众业达电器有限公司货款42960.81元；二、原告陕西众业达电器有限公司自愿放弃逾期付款损失（2020年6月起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的2倍，计算至上述款项实际付清之日止）；三、被告履行完上述付款义务，双方就此再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费437元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年十一月二十四日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1684号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人薛本坤，男，1954年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市云阳县外郎乡。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人江明辉，广东正大方略律师事务所律师。辩护人邓圣曦，广东正大方略律师事务所实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z798号起诉书指控被告人薛本坤犯协助组织卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人薛本坤及辩护人江明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的本区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫人员在上址或安排卖淫人员外出提供卖淫服务。2019年7月至2020年1月期间，被告人薛本坤明知曾某实施上述行为，与曾某约定利润分成后，多次为其介绍嫖客并从中牟利。2020年6月16日，被告人薛本坤被公安人员抓获。上述事实，被告人薛本坤在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某花、郭某华、陈某府、王某、林某龙、黄某燕、郭某锋、陈某洋、周某柔、黄某群、伍某瑗、陈某、朱某清、韦某等人的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人薛本坤的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，前科材料，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛本坤无视国家法律，协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人薛本坤犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛本坤如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人薛本坤判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人薛本坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2021年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月十三日书记员  方婉婷
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初2439号 原告：高忠宝，男，1970年3月6日出生，住陕西省旬阳县。 被告：黄值军，男，1989年9月15日出生，住陕西省旬阳县。 原告高忠宝与被告黄值军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高忠宝到庭参加诉讼，被告黄值军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高忠宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄值军支付原告工资26400.00元、误工费400.00元、交通费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月经本村郭朝金介绍被告雇请原告找人在旬阳县丽都渝味火锅店内做刮白工程。当时双方口头协议刮白工程完工后，支付工资。但工程结束后被告以各种理由未能兑现承诺。原告多次电话、微信催要，被告以各种理由推诿。后在原告多次寻找之下，被告于2019年2月3日给原告打下欠条，约定2019年6月18日前还清账款。但至今未支付。 被告黄值军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条一份，来源合法、内容真实，与证人王忠实的当庭证言能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证明一份，旨在证明交通费支出，原告未提供其他证据进行印证，其证明目的不能实现，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告雇请原告在旬阳县丽都渝味火锅店从事室内粉刷工作。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠高忠宝工费合计26400元，于2019年6月18日前还清。欠款人：黄值军。欠款至今未付。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告黄值军雇请原告高忠宝从事室内粉刷工作，原告按约定为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方，应及时向提供劳务的一方支付劳务工资，经双方结算，被告拖欠原告劳务工资26400.00元未支付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付劳务工资26400.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付误工费、交通费，未提供证据证实费用开支情况，本院不予支持。被告黄值军未答辩也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄值军于本判决生效之日起十日内支付原告高忠宝劳务工资26400.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由被告黄值军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 陈香 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 高静 书 记 员 李潇 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1258号被执行人：刘龙江,男性,1972年10月27日出生,410323197210273031,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月9日生效的（2017）豫0323刑初260号判决，于2020年7月9日向被执行人刘龙江发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙江在中国建设银行股份有限公司洛阳纱厂南路支行的账户62×××03_156_1存款1687.32元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月四日书记员  蒋高峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦煌西泰建材有限公司。住所地：甘肃省敦煌市月牙泉镇鸣山村。 法定代表人：周廷国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小革，甘肃崇平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省敦煌市人民政府。住所地：敦煌市阳关中路**。 法定代表人：贾泰斌，该市人民政府市长。 一审第三人：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司。住所地：甘肃省敦煌市祁连路（原北郊工商所）。 法定代表人：周祥，该公司董事长。 再审申请人敦煌西泰建材有限公司（以下简称西泰公司）因诉甘肃省敦煌市人民政府（以下简称敦煌市政府）拆除商砼站行为一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西泰公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，二审裁定驳回再审申请人西泰公司的起诉确有错误。再审被申请人敦煌市政府2016年9月3日召开市长办公会作出的并非政府内部的指导行为，而是对西泰公司商砼站拆除并影响（或侵害）西泰公司实体权益的行政行为，具有可诉性。二审裁定认为上述市长办公会会议纪要没有提出明确的、具有可执行性的内容不符合事实。一、二审未采信西泰公司一审提交的录音证据是错误的。2.二审裁定适用法律错误。西泰公司并非要求确认《市长办公会纪要》违法或者撤销该纪要，而是要求确认敦煌市政府依据《市长办公会纪要》要求和督促西泰公司拆除商砼站罐体且未进行补偿的行政行为违法，二审认为不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。西泰公司因对敦煌市政府高度信赖而实施自行拆除行为，这是对《市长办公会纪要》要求的积极回应，敦煌市政府应对西泰公司因此产生的损失予以补偿。3.本案一审违反法定程序。请求：撤销二审裁定，改判敦煌市政府拆除西泰公司商砼站行政行为违法。 本院认为，本案再审申请人西泰公司的诉讼请求是确认敦煌市政府作出拆除西泰公司商砼站行政行为违法。根据一、二审查明的事实，案涉商砼站系西泰公司自行拆除，虽然敦煌市政府《市长办公会纪要》中涉及商砼站搬迁的相关事项，但并无相关证据证明敦煌市政府对外作出单方强制要求西泰公司拆除案涉商砼站的行政行为，因此，西泰公司请求确认敦煌市政府拆除西泰公司商砼站行政行为违法无事实根据，二审裁定驳回其起诉，该结果并无不当。 综上，西泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回敦煌西泰建材有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  安 娜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1374号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街兴泰办公楼1楼。负责人张邦，该支行行长。委托代理人李进春，该支行员工。被执行人叶红军，男，1979年11月18日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王小翠，女，1988年9月12日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人叶红军、王小翠、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依照（2015）伊民初字第3941号民事判决书，申请法院执行被执行人叶红军、王小翠、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司返还申请人184803.29元。本院受理执行案件后，依法对被执行人叶红军、王小翠、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司已采取以下执行措施：1.2020年11月25日，向被执行人叶红军、王小翠、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3.2020年11月24日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行认可法院调查结果，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行同意终结本次执行程序，本案尚有184803.29元债权无财产可供执行，执行费2672元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1256号 上诉人（原审原告）：陈明泉，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县（送达确认地址福州市闽侯县上街镇蔗洲滨江苑17栋207室）。 被上诉人（原审被告）：黄中，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈明泉因与被上诉人黄中买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院(2020)闽0981民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、双方存在事实上的买卖合同关系，被上诉人应依约支付货款。被上诉人于2019年7月在福州闽侯县上街镇蔗洲滨江苑进行装修施工项目（具体为32＃1206、203、1106），期间被上诉人通过微信向上诉人购买装修材料，上诉人按被上诉人需求将材料送至装修地点，并由现场施工人黄某负责将材料进行施工，以上事实有黄某签字确认的销货清单及陈述为证，且上诉人计算价款根据当时市场价格确认，并无不当，应予以支持。二、一审认定上诉人证据不足，不予支持，现上诉人向法院提交新证据证明案件事实。未经历过诉讼的上诉人，对证据要求一无所知。通过一审审理后才知道销货清单需要被上诉人签字，但由于被上诉人不知所踪，上诉人通过现场施工人黄某签字确认了销货清单，以上有黄某签字的销货清单及其陈述、微信支付明细为证，黄某也愿意作为证人出庭作证。三、一审适用法律错误，应依法予以改判。根据最高院关于买卖合同司法解释第一条规定，上诉人提供新证据及证人证言，足以证明双方买卖合同关系成立，被上诉人应依约支付货款。 黄中未作答辩。 陈明泉向一审法院起诉请求：1.判令黄中偿还拖欠的货款21009元；2.判令黄中承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，陈明泉明确诉讼请求金额21009元中除了拖欠的货款外，还包括请律师费用、差旅费及书写起诉状费用等损失。 一审法院未认定事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，陈明泉为证明其主张，向一审法院提供销售清单和微信聊天记录的复印件为据，但未提供相关原件予以核对，一审法院对该证据的真实性难以认定。从内容看，销售清单并无黄中签字确认，与本案的关联性难以认定；微信聊天记录无法体现真实身份情况，亦无确认具体欠款金额的内容，不足以证明陈明泉的主张。另，陈明泉主张请律师费用、差旅费及书写起诉状费用等损失，但未提供任何证据证明，难以支持。综上所述，陈明泉在本案中的主张，证据不足，难以支持。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张。黄中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决： 驳回陈明泉的诉讼请求。 案件受理费325.2元，由陈明泉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案的争议焦点：双方是否存在买卖合同关系；若存在，黄中尚欠陈明泉货款多少？本院就此分析认证如下： 本院认为，民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则。本案中，陈明泉主张其与黄中存在买卖合同关系，对此应承担举证责任。而陈明泉供的销货清单系其单方制作，并无黄中签字确认。陈明泉二审提供的黄某出具的说明及黄某在销货清单上所作备注，实为证人证言，因证人黄某未出庭作证，对上述证据的真实性，本院无法认定。陈明泉二审提供的微信个人信息亦无法证明微信昵称为“黄中”即为本案当事人黄中。综上，陈明泉提供的证据不足以证明其与黄中之间存在买卖合同关系。对其主张，本院难以支持。有鉴于此，本院无需再对欠款金额进行分析认定。 综上所述，本院认为，陈明泉的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325.2元，由陈明泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨圣节，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨圣节信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨圣节偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币20,947.07元(币种下同)、利息7,572.69元、逾期还款违约金1,897.18元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金20,947.07元、利息7,572.69元、逾期还款违约金1,897.18元，共计30,416.94元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨圣节未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金20,947.07元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨圣节应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金20,947.07元；二、被告杨圣节应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.68元，减半收取计161.84元，由被告杨圣节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18176号之一解除保全申请人：上海勉源供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路******。法定代表人：曹金萍，总经理。被申请人：苏阳建工有限公司瑞丽分公司，营业场所云南省德宏州瑞丽市。负责人：赵志平。被申请人：苏阳建工集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省溧阳市>法定代表人：陈琪。原告上海勉源供应链管理有限公司诉被告苏阳建工有限公司瑞丽分公司、苏阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0120民初18176号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海勉源供应链管理有限公司于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人苏阳建工有限公司瑞丽分公司、苏阳建工集团有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十一月二十日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执6083号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：唐辉。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与唐辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与唐辉已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执6083号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5007号之一 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善，董事长。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：史海华，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 力帆融资租赁（上海）有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2600号民事判决，申请执行史海华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为租金74479.32元，违约金，律师费1000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2572元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人史海华名下号牌号码为赣ＤＫ××××“力帆”牌轿车，系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月15日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初706号原告：郭长胜，男，汉族，1960年7月9日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市梅县********福中福贵和园小区A2-1栋401房，公民身份号码441************318。原告：王满招，女，汉族，1961年7月10日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市梅县********福中福贵和园小区A2-1栋401房，公民身份号码441********7102325。被告：肖桂华，男，汉族，1969年4月20日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县******横角，现住址不详，公民身份号码441************310。被告：邱金凤，女，汉族，1969年1月4日出生，广东省平远县人，原住蕉岭县******横角，现住址不详，公民身份号码441************247。原告郭长胜、王满招与被告肖桂华、邱金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长胜、王满招到庭参加诉讼。被告肖桂华、邱金凤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金叁拾玖万元正（￥390000元）及利息，（利息计算至本金全部清偿之日止），现暂从2017年9月11日计算至起诉之日即2020年7月13日，按月一分计算息，共壹拾肆万肆仟肆佰元（￥144,400元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友。2013年1月22日开始至2016年2月29日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部的积蓄共计叁拾玖万元借给被告。（详见6单借条）后双方协商一致，6单合并为壹张借条（详见2017年9月11日借条）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交证据有：1、原告居民身份证、常住人口登记卡，拟证明两原告的诉讼主体身份；2、被告居民身份证，拟证明两被告身份信息；3、借条、客户回单，拟证明被告分六次向原告借款390000元，原告向被告转账支付借款。被告肖桂华、邱金凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：两被告在2013年1月22日至2016年2月29日期间，分六次向原告借款共计390000元，并向原告出具了六份《借条》。在2017年9月11日，原、被告协商一致，同意将六笔借款合并为一张390000元借款的总单，重新约定了借款的本金、利息、用途、还款时间等，该《借条》内容“借款人：肖桂华，身份证号：441************310住址：广东省蕉岭县******横角，电话：138*****799借款人：邱金凤，身份证号：441************247住址：广东省蕉岭县******横角，电话：135*****818出借人：郭长胜，身份证号：441************318，电话：137*****333出借人：王满招，身份证号：441************325，电话：134*****236肖桂华、邱金凤从2013年至2016年期间，共六次向郭长胜借到人民币计叁拾玖万元整，即￥390000元，以下附有原六张借条复印件，现经双方协商一致，原六张借条进行合并，金额合计叁拾玖万元整，约定利息每月叁仟玖佰元整。借款金额和利息定于2018年9月3日后，每月逐步归还，以此为凭，转为此借条，借款人如不能按期足额归还借款和利息，逾期利息按月息2分钱计算到本息还清为止。借款人承诺此借款不用于违法犯罪活动，如赌博、贩毒、走私等，担保人对所有借款和利息承担连带责任。若发生纠纷，由出借人所在地的人民法院管辖，诉讼费用和律师费用由借款人和担保人承担。附件：借款人常住人口信息表、原六张借条复印件”。至今，两被告未按约定每月偿还借款本金和利息，故原告起诉到法院。上列事实，有原告提交的借条、客户回单及庭审笔录、询问笔录证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。两被告向两原告借款390000元，并出具了《借条》，双方构成了民间借贷法律关系。原告已向被告支付了借款，被告到期未还款，已构成违约，应承担违约责任。被告应当按照《借条》的约定偿还原告借款本金390000元。根据本案《借条》中“金额合计叁拾玖万元整，约定利息每月叁仟玖佰元整。借款金额和利息定于2018年9月3日后，每月逐步归还”，本院确认双方约定借款利息自2018年9月3日起按照月利息为1%计算，未约定每月还款的具体金额及还款的最后期限约定不明，不存在逾期还款。本院对原告要求被告支付自2017年9月11至2018年9月2日期间的借款利息的诉讼请求不予支持。被告肖桂华、邱金凤经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖桂华、邱金凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长胜、王满招借款本金390000元，利息自2018年9月3日起至借款清偿之日止按月利率1%计算；二、驳回原告郭长胜、王满招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9144元，公告费500元，合计人民币9644元，由被告肖桂华、邱金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘秋芳人民陪审员  林剑峰人民陪审员  李莹莹二〇二〇年十一月九日书 记 员  李文晴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3970号 原告：周某，女，1934年2月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被告：吴某1，女，1959年8月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省福州市台江区。 被告：吴某2（身份不详）。 被告：吴某3（身份不详）。 被告：吴某4（身份不详）。 被告：吴某5（身份不详）。 原告周某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查，因原告所诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5身份情况不明，本院根据原告提供的上述四被告住址亦无法送达诉讼材料，即原告所诉该四被告现尚不明确，故不符合起诉条件，应不予受理，待原告明确被告后，可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回周某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0929民初1591号原告：贺山意，男，汉族，1970年4月8日出生，住陕西省白河县中厂镇。被告：孙国忠，男，汉族，1973年12月28日出生，住陕西省白河县。被告：陈远飞，男，汉族，1980年10月20日出生，住陕西省白河县卡子镇。原告贺山意与被告孙国忠、陈远飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告贺山意与被告孙国忠到庭参加了诉讼，被告陈远飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺山意向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙国忠偿还原告借款本金17万元，及自2020年6月11日起至清偿之日按照月息3分计算利息，被告陈远飞承担连带保证责任2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告孙国忠因资金周转困难，向原告借款170000元，借款期限三个月，被告陈远飞对上述债务提供有效期三年的连带责任保证，并当场给原告出具借款合同一份，借款担保书一份。借款期届满，被告未履行还款义务，被告孙国忠再次与原告协商，缓期归还此笔借款，并口头约定，在缓期还款期间，被告按月息3分支付利息。但被告自2020年6月11日至今未按约定支付利息，亦未偿还本金，被告孙国忠多次违约，被告陈远飞也未履行担保责任，故提起本次诉讼。被告孙国忠辩称，原告诉称的借款属实，双方约定借款期间三个月，月息三分，被告已支付至2020年6月11日。被告陈远飞的保证期间已届满，不应再承担保证责任。被告陈远飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、借款合同、借款担保书、陕西白河农村商业银行股份有限公司汇款回单、微信聊天记录及转账记录，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙国忠系朋友关系。2018年7月11日，被告孙国忠因购车需要，提出向原告借款。当日，原、被告签订书面《借款合同》，主要内容如下：甲方：（借款方）孙国忠，身份证号：6124301973********。乙方：（出借方）贺山意，身份证号：6124301970********。保证人：陈远飞，身份证号：6124301980********。第一条、具体约定：（一）、乙方借给甲方人民币（大写）：壹拾柒万元正。（四）、本合同借款期限为叁个月，自2018年7月11日起至2018年10月10日止。（五）、甲方选择的还款方式为：银行转账或现金。（六）、本合同借款的担保方式为：个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）。（七）、本合同自签订之日起即生效；一式三份甲、乙、丙各持一份，具同等的法律效力。第二条、保证条款；（一）、本合同的保证方式为连带责任保证。（二）、保证人保证担保的范围；1、本合同项下的借款本金、利息、罚金；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。（三）、保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。第三条、违约责任；一、发生下列情况之一即构成违约；（一）、甲方改变借款用途；（二）、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息。二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施；（一）、按照中国人民银行的规定计收罚息和复利；（二）、要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质、押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任；（三）、其他法律允许的措施。第四条、纠纷解决；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成、各方同意采取向本合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。第五条、附件（1）、借款担保书1份，保证人身份证复印近1份。被告孙国忠在该借款合同甲方一栏签名并捺印，被告陈远飞在该借款合同保证人一栏签名并捺印。借款合同签订当日，被告陈远飞给原告出具借款担保书一份，其上主要载明：一、本保证人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此到期应付款项的100%即相当于借款金额的100%（人民币170000元）的本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任。四、本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年。上述借款合同签订当日，原告通过其在陕西白河农村商业银行股份有限公司开设的账户62156656010********将借款本金170000元汇入被告孙国忠在公司开设的账户62156656010********内。另查明，原、被告口头约定上述借款月利率3%，被告孙国忠已通过现金、微信转账等方式支付原告利息至2020年6月11日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款事宜达成合意，原告以转账方式向被告孙国忠提供了借款，双方签订了书面的《借款合同》对借款事宜进行了确认，双方借贷关系成立并生效。庭审中，被告孙国忠对原告诉请的借款金额无异议。综上，对于原告要求被告孙国忠偿还借款本金170000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据庭审查明，双方约定的利率标准超出了法律规定的利率上限，本院依法调整为原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年6月12日起支付至上述借款完全清偿之日止。被告陈远飞自愿为上述借款提供担保，双方明确约定了保证方式、保证期间以及保证范围，因此，被告陈远飞应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈远飞在承担连带偿还责任后，有权向被告孙国忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺山意借款本金170000元；并自2020年6月12日起，按借款本金170000元为基数，按照年利率15.4%标准支付利息至上述本息完全清偿之日止。被告陈远飞对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈远飞在履行担保责任后，有权向被告孙国忠追偿。二、驳回原告贺山意的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取计1850元,由被告孙国忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 庞 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈飞飞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢635号申请执行人：肖家友，1952年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：阳波，男，1982年2月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人肖家友依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初5573号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请立案执行被执行人阳波劳务合同纠纷一案，要求被执行人阳波支付劳务工资40000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人阳波名下无房屋登记信息、车辆未实际控制；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务工资40000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，本案执行费500元未能执行。已对被执行人阳波采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  李瑞雪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1085号 申请执行人：淮北市开发区鸿福建设发展有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙旺路**，统一社会信用代码91340600732996296Q。 法定代表人：魏晓黎。 被执行人：安徽傲龙网络有限公司，，住所地安徽省淮北市经济开发区新区滨河路**统一社会信用代码91340600764777311U。 法定代表人：吕本吉。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1028号民事判决书，在执行淮北市开发区鸿福建设发展有限公司与安徽傲龙网络有限公司股东出资纠纷一案中，现申请执行人淮北市开发区鸿福建设发展有限公司已申请对被执行人安徽傲龙网络有限公司名下的建设用地使用权评估、拍卖。经查，被执行人安徽傲龙网络有限公司名下的建设用地面积较大，地，地上附属物较多估周期较长，本案暂终结执行，待双方当事人对评估报告均无异议后，再予以拍卖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1028号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘智伟，男，1980年3月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘智伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘智伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年4月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××85。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金28598.42元、利息2860.33元、逾期还款违约金8177.29元、分期付款手续费2595.77元、增值服务费17.01元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42248.82元，包含本金28598.42元、利息2860.33元、逾期还款违约金8177.29元、分期付款手续费2595.77元、增值服务费17.01元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘智伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28598.42元、利息（截至2020年10月29日的利息为2860.33元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8177.29元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2595.77元、增值服务费17.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告刘智伟负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5782号之一申请执行人：周必奎，男，1972年12月09日生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和，董事长。本院受理的周必奎与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-1号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资16565元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费148元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5782号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1282号 郑有彬、浙江何氏养老服务有限公司： 申请执行人郑有彬与被执行人浙江何氏养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郑有彬依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1426号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江何氏养老服务有限公司支付郑有彬货款11232元。在执行过程中，被执行人浙江何氏养老服务有限公司已自动履行10000元，对剩余货款及利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1426号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3685号 原告：泸县一川石材有限公司，住所地四川省泸州市泸县太伏镇街村，统一社会信用代码91510521MA62249174。 法定代表人：罗均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵真真，四川平通律师事务所律师。 被告：范广德，男，1947年2月17日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：武艳娇，内蒙古北琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告：韩以宪，男，1970年7月29日生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：武艳娇，内蒙古北琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。 原告泸县一川石材有限公司与被告范广德、韩以宪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。 原告泸县一川石材有限公司诉称，原、被告双方于2020年4月5日签订《转让协议》，约定被告自愿将位于泸县××镇××村××亩永久使用权转让给原告矿山开采。双方约定的土地永久转让在本质上属于农村土地买卖，而事实上各被告均不是案涉土地所在农村集体经济组织的成员，案涉土地系由泸州太伏照南山石材厂赵邦桥分厂、赵邦桥分别从当地农村集体经济组织或相应农村集体经济组织成员处租用，剩余租期只有十年左右。被告是无权将土地永久转让给原告的，且根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”、《农村土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”等法律规定，被告永久转让土地的行为显示违法法律的强制性规定，故应当认定原、被告双方签订的《转让协议》无效。 被告范广德、韩以宪在提交答辩状期间内向本院提出原告泸县一川石材有限公司诉被告范广德、韩以宪合同纠纷一案已由内蒙古包头市青山区人民法院于2020年7月27日立案受理，目前在审理阶段中。泸县一川石材有限公司向泸县人民法院提起诉讼构成重复诉讼，应将本案移至包头市青山区人民法院。被告向本院提交了民事起诉状、（2020）内0204民初2661号案件受理通知书、（2020）内0204民初2661号之一民事裁定书、（2020）内02民辖终80号民事裁定书。 本院经审查认为：2020年4月5日，范广德、韩以宪（乙方）与泸县一川石材有限公司（甲方）签订《转让协议》。协议约定乙方以总价298万元将太伏镇照南山村二社土地6.19亩（陈**刚矿山上面）永久使用权转让给甲方矿山开采，双方还约定了甲方给付转让款的期限等。2020年7月27日，范广德、韩以宪向包头市青山区人民法院提起诉讼，要求泸县一川石材有限公司给付转让款。包头市青山区人民法院以合同纠纷案件受理了范广德、韩以宪的起诉。泸县一川石材有限公司认为该案涉不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，因而提出管辖异议。包头市青山区人民法院对泸县一川石材有限公司管辖异议申请审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《转让协议》虽约定范广德、韩以宪等人将太伏镇照南山村二社土地6.19亩永久使用权转让给泸县一川建材有限公司，但本案并非因该土地的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，更不属于农村土地承包经营权纠纷，故泸县一川建材有限公司关于本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖的理由不成立。包头市青山区人民法院于2020年9月7日作出（2020）内0204民初2661号之一民事裁定，驳回泸县一川石材有限公司管辖区权异议申请。泸县一川石材有限公司不服上诉至内蒙古包头市中级人民法院，内蒙古包头市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）内02民辖终80号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。目前，该案仍在内蒙古包头市青山区人民法院审理中。泸县一川石材有限公司遂以范广德、韩以宪为被告向本院提起诉讼，要求确认《转让协议》无效。 包头市青山区人民法院受理范广德、韩以宪诉泸县一川石材有限公司合同纠纷案，必然涉及合同效力的审查，与原告提起确认合同无效同属合同纠纷案件，即其诉讼与前诉属同一事实、同一法律关系。在前诉正在审理中，泸县一川石材有限公司向本院提起确认《转让协议》无效的诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定构成重复诉讼，对原告泸县一川石材有限公司起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告泸县一川石材有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨德芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 盼 书 记 员 刘 杨
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初504号   原告：任×，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：刘×，住石楼县。   原告任×与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告任×于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任×的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任×撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告任×承担。   审判员 郑爱红     二○二○年十一月十九日   书记员 解明川
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执527号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：潘明坤,男,1965年9月8日出生,汉族,住广西梧州市龙圩区。 被执行人：田丽,女,1974年6月12日出生,住广西梧州市龙圩区。 本院（2018）桂0406民初893号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月11日立案执行后，责令被执行人潘明坤、田丽履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人潘明坤、田丽尚欠信用卡透支款本金37023.28元及利息、诉讼费557元，保全费570元，应缴执行费982元，本院在诉讼中对被执行人潘明坤、田丽所有的位于梧州市龙圩区（中医院集资房）进行查封，该房抵押给中国建设银行股份有限公司梧州分行，暂时不宜处置。本院在执行中冻结被执行人潘明坤在梧州市公积金管理中心的住房公积金人民币20000元，但因政府政策原因不能扣划。上述被执行人作出分期还款方案，但没有得到申请执行人的同意。经查，被执行人潘明坤、田丽目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人潘明坤、田丽有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人潘明坤、田丽有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 刘慧婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6339号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈发选，男，1955年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系陕西万润置业有限公司股东。 委托诉讼代理人：薛少峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西万润置业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**。 法定代表人：张珠印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石雅琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢元璞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 一审第三人：张睿，女，1974年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系陕西万润置业有限公司股东。 委托诉讼代理人：谢元璞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 再审申请人陈发选因与被申请人陕西万润置业有限公司（以下简称万润公司），一审第三人张睿公司解散纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈发选申请再审称，二审判决认定事实自相矛盾，适用法律错误，具体理由如下： 二审判决关于“万润公司存在股东会长期未召开的情形，但不能证明是无法召开”的认定与其确认的一审判决查明事实：“万润公司从2012年以来，股东张睿及陈发选在公司的经营管理及决策方面产生矛盾，股东会无法正常召开……”，相互矛盾。 本案审查的重点应为万润公司是否存在“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”的法定解散情形。公司无法召开股东会仅为公司经营管理发生严重困难的情形之一，二审判决将股东会僵局理解为公司解散的唯一情形，偏离了本案的审查重点。二审判决混淆强制解散与一般解散，适用法律错误。 本案中，万润公司的两名股东长期存在矛盾，股东会机制失灵，陈发选无法参与公司决策、管理。张睿利用控股股东地位以及其父系万润公司法定代表人的条件，已实际单方控制万润公司，其不需要、亦不愿意召开股东会。张睿自2012年8月份至今居留境外未归，陈发选无法通知张睿召开股东会，即使召开股东会亦不能形成有利于公司以及陈发选的决议。万润公司自设立后，盈利可观，但由于张睿控制，公司从未分红。张睿长期侵占、挪用公司资金，损害公司以及小股东利益。原审法院曾多次组织调解，以期将陈发选的股份由公司收购或者张睿受让，均因价格差距悬殊未果。鉴于目前状况，陈发选所持的股份无法向外转让，双方已无法通过其他途径解决纠纷。二审判决认为陈发选可以通过其他诉讼途径解决股东矛盾，并以此为由认定万润公司不具备解散条件，没有法律依据。 综上，陈发选依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 万润公司提交书面意见称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，陈发选没有提交证据证明万润公司具备法定的解散条件。二审诉讼期间以及二审宣判后，万润公司股东已分别召开了两次股东会，均形成了有效的股东会决议，股东会不存在无法召开的情形。股东张睿有积极协商化解股东矛盾的意愿，陈发选屏蔽公司电话，导致公司无法与其联系。陈发选提出的再审请求及理由不符合法律规定的再审条件，应依法予以驳回。 张睿未提交书面意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕陈发选申请再审的理由是否成立进行审查。 陈发选持有万润公司25%的股份，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款以及万润公司章程第十七条的规定，陈发选可以请求召开临时股东会。原审诉讼期间，陈发选并未提交证据证明其请求召开过临时股东会以及持续两年内股东会无法召开的事实，二审判决认定“陈发选不能证明无法召开股东会”并无不当。二审判决认定事实与其确认的一审查明事实相互冲突的部分，应以二审判决认定事实为准。 根据原审判决查明事实，万润公司仅有陈发选、张睿两名股东，双方分别持有公司25%、75%的股份。根据万润公司章程第十九条的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形成的决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过。根据双方的持股比例以及公司章程规定，即使召开股东会，万润公司亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二项规定的公司股东会不能做出有效股东会决议的情形。原审诉讼期间，陈发选亦未提供证据证明万润公司存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的“公司经营管理发生严重困难”应当解散的其他情形。二审判决认定“万润公司尚不具备解散条件”并无不当。 关于陈发选所主张的“公司股东长期存在矛盾、张睿侵占公司财产、万润公司不分红”等问题，属于股东知情权、财产收益权受损的范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款之规定，陈发选的上述主张不属于公司应予以解散的法定情形，二审判决告知陈发选可循其他救济途径解决亦无不当。 综上，陈发选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈发选的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初10220号 原告：赵进社，男，汉族，1955年12月13日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1990年6月12日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告赵进社之子。被告：陈红义，男，汉族，1971年11月30日出生，住陈家长**，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵进社与被告陈红义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵进社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵进社撤诉。案件受理费2800元（原告已预交），减半收取1400元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                               二〇二〇年十月十九日         法 官 助 理    张菡梅                          书   记  员    杨俊诚  1
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 戴成宏、汤洪、田梦娜: 戴成宏、汤洪申请执行田梦娜租赁合同纠纷【执行依据（2020）黔2702民初1376号民事调解书、执行案号（2020）黔2702执1220号】一案，现田梦娜已交付案件执行款32686元，该案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日