wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初915号 原告：广元市朝天区顺林建筑机具租赁站，住所地广元市朝天区。 投资人：仇子林，站长。 被告：赵克会，男，1963年12月28日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站与被告赵克会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告于2020年10月19日拒收起诉状副本及应诉材料、开庭传票等。原告的投资人仇子林到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告从2019年12月18日至2020年10月12日止租赁费14660.00元；丢失赔偿费用5000.00元；共计金额19660.00元，减去已付押金2500.00元，下欠租赁费+赔偿费17160.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2019年12月18日，被告因朝天大中坝凯城1楼2楼装修，租用了原告脚手架。到今为止仅支付了2500元押金，下欠租赁费+赔偿费共计17160.00元未付，经多次催要未果，故提起诉讼，望朝天区人民法院依法判决。 原告举证:1、《移动脚手架租赁合同》两份。证明租赁关系的内容：设备数量、租金单价、赔偿价格等。2、被告的身份证复印件。证明被告的主体资格。 被告未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对真实性、合法性无异议的证据1、2予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《移动脚手架租赁合同》，被告在合同上签字。合同约定：1.乙方因成都建工施工需要租用甲方脚手架6套，每套每天3元，轮子另计每只1元，租赁时间2019年12月18日；2、如造成损失要照价赔偿，其具体内容如下：脚手架（6套）每套300元、架板（6套）每套100元、接头（24套）每套10元、斜杆（12套）每套40元、万向轮（12个）每个100元，其中3套半架；3、甲方收取押金2000元。 2019年12月20日，被告（乙方）再次与原告（甲方）签订了《移动脚手架租赁合同》，被告在合同上签字。合同约定：1.乙方因成都建工施工需要租用甲方脚手架4套，每套每天3元，轮子另计每只1元，租赁时间2019年12月20日；2、如造成损失要照价赔偿，其具体内容如下：脚手架（4套）每套300元、架板（4套）每套100元、接头（16套）每套10元、斜杆（8套）每套40元、万向轮（8个）每套100元，其中2套半架；3、甲方收取押金500元。 被告依据上述合同在原告处租得相应设备后，向原告支付了2500元押金，截止原告主张的起诉之日2020年10月12日，按照上述两份合同计算的脚手架租赁为：294天（实际租赁天数297天，按照原告主张天数294天计算）×3元／天﹒套×6套﹢292天（实际租赁天数295天，按照原告主张天数292天计算）×3元／天﹒套×4套＝8796元；万向轮租金为：294天（实际租赁天数297天，按照原告主张天数294天计算）×1元／天﹒个×12个﹢292天（实际租赁天数295天，按照原告主张天数292天计算）×1元／天﹒个×8个＝5864元；两项共计14660元。 至今，被告未向原告返还租赁设备计脚手架10套、万向轮20个，按照合同赔偿价格，原告的损失为：300元／套×10套﹢100元／个×20个＝5000元。 本院认为，本案争议焦点之一，被告是否应当承担责任。被告虽然在签订合同时，在合同上表述为因成都建工施工需要，但是与原告签订合同的相对方是被告，对被告租赁原告设备的行为，成都建工没有授权给被告，事后对被告的行为也没有追认，故被告应当对自己的行为承担合同约定的民事责任。 本案争议焦点之二，原告请求的租金是否应当获得支持。按照双方签订的《移动脚手架租赁合同》，原告向被告出租了建筑设备，被告应当按照约定支付相应的租金。被告至今未归还原告租赁设备，原告计算租金至2020年10月12日，是原告对自己民事权利的处分，有利于被告，理应获得支持，被告已经支付的押金可以从中进行扣减。 本案争议焦点之三，原告请求的赔偿设备损失是否应当获得支持。依据双方签订的《移动脚手架租赁合同》中损失的约定，在乙方不能归还原告租赁设备时，应当按照约定的设备的价值，对原告进行赔偿。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实及请求的抗辩，由此可能产生的不利诉讼后果，应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵克会于本判决生效后十日内支付原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站租赁费14660.00元，扣减押金2500.00元，还应支付12160.00元； 二、被告赵克会于本判决生效后十日内赔偿原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站设备损失5000.00元。 案件受理费115.00元，此款已由原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站预交，由被告赵克会负担，直接支付给原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  仇 丹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3371号申请执行人刘益婵，女，1968年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人李军，男，1966年10月29日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人刘益婵依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初59号民事调解书，于2020年10月30日向本院申请执行被执行人李军买卖合同纠纷一案，被执行人李军应支付申请执行人酒款230000元，并承担执行费3350元。本案在执行过程中，被执行人李军已主动向申请执行人刘益婵支付酒款50000元并达成和解协议，申请执行人刘益婵于2020年11月25日向本院申请撤回该案的执行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0382执3371号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判员 陈 君二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈浩楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17509号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：周宬，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：喻泽君（周宬配偶），住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周宬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周宬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金117804.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息及罚息合计为5853.04元、复利为163.56元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令周宬承担本案的全部诉讼费用。 周宬辩称，因疫情导致生意失败没有收入，希望停息挂账，延长还款期限。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与周宬对下列事项均无争议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月1日。 三、借款人：周宬。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：自2018年11月2日至2021年11月2日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年11月2日。 十二、实际到期日期：2021年11月2日。 十三、逾期还款日期：2020年8月2日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月21日。 十五、欠款本金：117804.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6016.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 周宬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金117804.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息、罚息、复利为6016.6元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取计1388元，由周宬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢427号申请执行人：黎光兰，女，汉族，1959年08月13日出生，重庆市綦江区。被执行人：徐贵明，男，汉族，1965年08月23日出生，重庆市渝**。被执行人：重庆中力天建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路**21-4，统一社会信用代码91500108709418623E。申请执行人黎光兰与被执行人徐贵明重庆中力天建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，(2014)綦法民初字第07980号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐贵明重庆中力天建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎光兰于2020年05月12日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对被执行人徐贵明的银行存款46200元进行了扣划执行;目前未查找到其他可供执行的财产本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢427号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二十日书记员  余荣兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28609号 申请执行人深圳齐心集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区福虹路世茂广场****05-06，统一社会信用代码914403007152637013。 法定代表人陈钦鹏。 被执行人徐雁心，女，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人乌海市礼旭商贸有限公司。。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区公园南路千禧苑商铺B-09统一社会信用代码91150302591963561X。 法定代表人徐雁心。 申请执行人深圳齐心集团股份有限公司与被执行人徐雁心、乌海市礼旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初5452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113249.37元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院扣划被执行人乌海市礼旭商贸有限公司名下中国建设银行15×××07账户内117213.1元人民币。扣除诉讼费1322.13元人民币，执行费1638.36元人民币，余款114252.61元人民币付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄梓峻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4306号之一 申请执行人：梁秋萍，女，1984年6月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：潘丽，女，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：谭佩岚，女，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：汪文洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于梁秋萍与汪文洋、汪界桥、何岚、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24648号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，汪文洋应履行向申请人梁秋萍支付387,323.27元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因汪文洋没有履行，经权利人梁秋萍申请，本院依法立案执行，本案执行费5,878元由被执行人汪文洋承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人梁秋萍向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于梁秋萍与汪文洋、汪界桥、何岚、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24648号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3973号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。被执行人：石银云。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人石银云银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人石银云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石银云银行账户存款133214.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      世      雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3901号申请人：李国鹏。被执行人：鲁庆。被执行人：李娟。本院在执行申请执行人李国鹏与被执行人鲁庆、李娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5500号民事调解书已经发生法律效力，申请人李国鹏于2020年11月18日向本院申请强制执行，但被执行人鲁庆、李娟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人鲁庆、李娟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 张       栋       琦
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1433号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1765号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201709284的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：冯东风；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】8【层】10802号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年5月18日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，冯东风与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1016号之一申请执行人:刘益硕，男，汉族，2014年9月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：潘某，系刘益硕之母，汉族，1983年4月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。关于申请执行人刘益硕与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初1940号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人刘益硕退还学费3237元，支付案件受理费25元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止未退还学费的相应利息。逾期宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行付款义务，刘益硕申请本院强制执行。本案执行中，本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军名下的财产信息，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息；被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；因鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，未能实际扣押及处置；上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。本院委托练路军户籍所在地四川省射洪市人民法院对其家庭财产情况进行调查，亦未查获可供执行财产。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司现无办公场所，无工作人员，而被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，前往湖南邦栋教育咨询有限公司进行调查，并向该公司发出协助执行通知书，请湖南邦栋教育咨询有限公司协助，每月从练路军应发放工资中扣留、提取1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，因本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘益龙审判员  李 萍审判员  张 勤二〇二〇年十一月二十四日书记员  付晓满
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4609号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑燕璇，女，1996年10月10日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑燕璇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3268.63元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4609号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3967号申请执行人：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇谢桥社区亿晶路**。法定代表人：周国平。被执行人：运城市园林绿化服务中心，，住所地运城市河东西街**法定代表人：淮占胜。本院在执行江苏尧塘园林绿化集团有限公司与运城市园林绿化服务中心建设工程合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋08民终1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市园林绿化服务中心银行账户存款二十六万八千九百九十五元八角，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张栋琦
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2055号罗楚建、广东科百智能家居有限公司：关于申请执行人罗楚建与被执行人广东科百智能家居有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4828号上诉人（原审被告）：段飞虎，男，1990年12月3日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：张增光，男，1989年10月16日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。原审被告：翟效贞，女，1992年8月2日出生，汉族，住邹城市。上诉人段飞虎因合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段飞虎上诉请求：1、撤销邹城市人民法院于2020年6月3日作出的(2020)鲁0883民初1992号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉之间不存在借贷关系，上诉人因有事未参加开庭审理，因此导致一审法院认定事实错误。上诉人和冯雷合伙做木材加工生意，2018年底，被上诉人向上诉人及冯雷运送位于两个地方的木材，被上诉人运送的木材质量及数量，上诉人从没有检验并验收。上诉人和冯雷散伙后，上诉人已经在2019年3月之前支付了被上诉人的货款10万元，支付被上诉人货款后，被上人还一次又一次的找上诉人继续要货款，2019年3月2日上诉人无耐之下向被上诉人书写借条168000元，但上诉人明确说明并表示被上诉人必须把存放在横河村的所有木材全部运送到上诉人指定的地点，被上诉人没有履行完成双方的约定，所以借条应为无效。上诉人已将货款支付给了被上人，上诉人不欠被上诉人货款，更不欠被上诉人的借款。二、一审判决适用法律错误.一审判决在上述事实认定不清的情况下，认定上诉人段飞虎与被上诉人张增光之间的民间借贷纠纷违反了法律规定，合同应属无效。为维护上诉人的合法权益，本着以事实为依据，法律为准绳的法律原则，请求二审法院查清事实，作出正确判决。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。补充上诉理由：我怀疑被上诉人伪造证据，我从未借过被上诉人款项，是因为被上诉人耽误我生产，我迫于无奈，也处于朋友之间的信任才给他打了这个条，条的下面有备注，我怀疑被上诉人将备注撕了，要求看一下证据。我从没和被上诉人定过价，法院可以做市场调查，没有过这么高的价。张增光辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。翟效贞二审未到庭，未发表答辩意见。张增光向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款168000元。2、判令被告从2020年3月2日开始按银行同期贷款利率支付给原告借款利息至本息全部付清之日。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告段飞虎、翟效贞于2018年底开始多次从原告处购买木材，截止到2019年2月底被告尚欠原告货款168000元。2019年3月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明“段飞虎今借张增光168000元，3月2日至4月2日先还40000元，其余一年之内还完，剩余钱一次性还清。借款人：段飞虎。”后经原告多次催要，被告未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借条一份、照片一张及原告陈述为证。证据已收录案卷佐证。一审法院认为，按照《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任承担提供证据。原告以夫妻共同债务为由要求翟效贞承担共同清偿责任，原告未举证证明二被告系夫妻关系，故不能认定该笔借款系夫妻共同债务。即便二被告系夫妻关系，借条内并未标注借款用途，也无被告翟效贞签字，且借款数额较大，原告仍需证明上述借款用于家庭共同生活。原告对上述事实均不能证明的情况下，上述债务应推定为被告段飞虎个人债务，翟效贞不应承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告段飞虎因资金周转需要向原告借款168000元，并向原告出具借条一份。原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。被告段飞虎、翟效贞经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。被告段飞虎在借条中承诺还款期限，至今未还款，已构成违约，原告要求借款人偿还借款本金，依法应予支持。双方对支付期限作出约定，但未约定借期内利息，也未约定逾期利息。原告主张以168000元为基数，自2020年3月2日至本息全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算借款利息。本院依法调整为以168000元为基数，自2020年3月3日至实际清偿之日止，按年利率6%计算其资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告段飞虎于本判决生效后十日内返还原告张增光借款168000元及逾期利息（以168000元为基数，自2020年3月3日至实际清偿之日止，按年利率6%计算其资金占用期间利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元由被告段飞虎负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年3月2日，段飞虎向张增光出具借条，载明“段飞虎今借张增光168000元，3月2日至4月2日先还40000元，其余一年之内还完，剩余钱一次性还清。借款人：段飞虎”。段飞虎上诉所称“被上诉人必须把存放在横河村的所有木材全部运送到上诉人指定的地点，被上诉人没有履行完成双方的约定，所以借条应为无效”，但借条中并无其所主张的相关内容记载，段飞虎该上诉主张，无证据证明，不予支持；段飞虎认可张增光向其运送木村的事实，其在2019年3月2日的借条中明确了欠张增光168000元，并约定了还款日期和方式，故段飞虎上诉称不欠张增光货款，理由不成立。综上所述，上诉人段飞虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人段飞虎负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月二十日书记员  李梦琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5896号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂林市鸿瑞香格里拉花园业主委员会。住所地：广西桂林市鸿瑞香格里拉花园小区****会所。 负责人：朱新泉，该业委会主任。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：桂林中房物业服务有限责任公司。住所地：广西桂林市西山路**。 法定代表人：汤进春，该公司董事长。 再审申请人桂林市鸿瑞香格里拉花园业主委员会（以下简称业委会）因与被申请人桂林中房物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 业委会申请再审称，二审判决认定事实缺乏依据，再审申请人有证据证明，于2018年11月24日，12月19日两次雇人清 运垃圾，费用2100元应由物业公司负担。物业公司应向业委会支付拖欠的工作经费28000元外、还应支付电梯年检费29432.5元、消防灭火器材年检费11175元、垃圾清运费2100元、停车费广告位收入等分成101272元、场地租金分成3875元等，共计175854.5元。二审判决认定事实不清，处理不当。请求再审本案。 本院经审查认为，1.关于劳务报酬。根据双方合同约定，小区内设置的广告收入由双方按五五分成，物业公司每月从收取的费用中支付2000元给业委会安排协助工作的人员劳务报酬，物业公司认可业委会安排了人员进行了协助工作，同时主张已经在分成时扣除了应当支付的劳务费用，但未能提交相关证据予以证明，对业委会的劳务报酬28000元，应予以支持。 2.关于消防灭火器材年检费及垃圾清运费。根据双方合同约定：服务费用不含生活垃圾清运费，不包括小区物业产权公用部位的公用设施设备中大型维修、更新、改造的费用。该服务费包含每月小区公共部分和公用设施设备维修1000元以内的费用，超出1000元部分由业委会承担或向业主筹集。物业公司主张的消防器材年检费11175元依约定不属于物业公司承担。业委会无证据证明其清理的垃圾属于物业服务区域清洁卫生费用，因此该垃圾清运费2100元亦不属于物业公司应当承担的费用，一审法院判决由业委会自行承担并无不当。 3.关于停车费、广告位收入和场地租金分成。因业委会未有 充分证据证明讼争的停车费、广告位收入和场地租金数额，物业公司仅认可业委会主张的3875元，二审期间，业委会亦未能补充提交其他证据证明其主张，对其他数额的主张不予支持。 综上，二审判决物业公司支付业委会劳务报酬28000元；驳回业委会的其他诉讼请求并无不当。 业委会的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林市鸿瑞香格里拉花园业主委员会的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  肖祥廷
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执650号 申请执行人：林毅，男，1953年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈瑞萍，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人林毅与被执行人陈瑞萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币20000元并承担本案执行申请费200元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年11月27日申请执行人向本院申请终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执650号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶闽群
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6881号 黄文东： 关于黄文东犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初211号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金10000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金10000元。为此，（2020）粤0115执6881号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1024民初2330号 原告：蔡友章，男，1970年1月30日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇南大街**，统一社会信用代码91511024906700927N。 负责人：刘刚。 委托代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告蔡友章与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2018年8月20日，原告驾驶的川Ｋ6××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂号重型车由五通方向沿国道213线往沟桥方向行驶时发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故系原告的全责。川Ｋ6××××车辆在被告处购买了机动车商业保险，车上人员责任险（司机）50万元。事故发生在保险期限内。现原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计363001.11元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔偿原告蔡友章因交通事故受伤产生的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计180197元，此款被告于签收调解书之日起二十日内一次性付清； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案案件受理费3373元,原告自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡棚予
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：王楠楠，男，1987年12月04日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楠楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王楠楠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,201.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王楠楠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月6日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告王楠楠欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计155,812.98元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王楠楠送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王楠楠的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3560号申请执行人：程燕。被执行人：秦格祥。本院在执行申请执行人程燕与被执行人秦格祥借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2020)晋0802民初5411民事调解书已发生法律效力。申请执行人程燕于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日立案。经查明，被执行人秦格祥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦格祥银行账户存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年十一月三日书记员 李世雄
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2806号 原告:南江农科村镇银行有限责任公司长赤支行,统一社会信用代码:91511922MA621KXT7K,住所地:南江县长赤镇书院街**。 负责人：刘昌勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，四川米原尺律师事务所律师。 被告：李丰成，男，汉族，生于1978年3月5日，住四川省南江县。 被告：张艳钦，女，汉族，生于1980年3月17日，住四川省南江县。 原告南江农科村镇银行有限责任公司长赤支行（以下简称农科银行）与被告李丰成、张艳钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农科银行的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告李丰成、张艳钦经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息截止2020年8月17日尚下欠5367.53元。2020年8月18日起至完全清偿之日止的利息以5万元为基数按年利率16.2%计付）；2.本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的律师费2000元由二被告负担。事实及理由：2017年8月17日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，在原告处借款5万元用于装修住房。该借款合同约定了借款期限、借款利率、逾期利息等相应内容。2019年7月15日，被告因资金困难向原告申请借款展期，双方于2019年8月17日签订了《贷款展期合同》，约定原贷款展期一年，贷款利率不变。现被告的借款期限已经届满，被告却未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，原告将本案起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。 被告李丰成、张艳钦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交了原被告的身份信息、二被告的结婚证复印件、信贷业务申请书、个人贷款面谈记录、信贷业务呈报、审查表、共同债务人承诺书、夫妻双方共同声明、个人借款合同、个人贷款放款通知书、借款借据、借款展期申请书、贷款展期合同、借款借据信息查询表、代理合同、律师费发票作为证据。二被告均未向法庭提交证据。对上述证据，本院审查后在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李丰成、张艳钦系夫妻关系。2017年8月13日，二被告向原告提出申请，申请在原告处贷款。同年8月17日，原告作为贷款人，二被告作为共同借款人，双方签订了《个人借款合同》。双方在合同中对相关内容约定如下：贷款人向借款人提供借款5万元，用于借款人装修住房；借款期间自2017年8月17日至2019年8月17日；借款到期一次性归还借款；按季结息，贷款利率为月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人违反合同约定构成违约，除偿还合同项下的借款本金、利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用。《个人借款合同》签订后，原告如约向二被告发放了5万元贷款。借款到期后，被告因资金周转困难，不能按时偿还借款，向原告提出了借款展期申请。2019年8月17日，双方签订《贷款展期合同》，约定将贷款期限展期至2020年8月17日。双方约定的贷款展期期限届满后，二被告仍未按照约定还款。截至2020年8月17日，二被告尚下欠原告借款本金5万元，利息5367.53元。 另查明，农科银行委托四川米原尺律师事务所代理本案诉讼，向该律师事务所支付诉讼代理费2000元。 本院认为，合法债权受到法律保护，债务应当得到清偿。当事人各方在民商事活动中均应当遵循诚实信用原则，充分彻底的履行自己的义务。本案二被告在原告处借款5万元，该债权合法有效，二被告应当及时偿还借款本金并按照合同约定支付相应利息。原告要求二被告偿还借款本金5万元及利息（利息截止2020年8月17日尚下欠5367.53元。2020年8月18日起至完全清偿之日止的利息以5万元为基数按年利率16.2%计付）的诉讼请求符合原被告借款合同的约定，且不违背法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担其实现债权所支出的律师费2000元这一诉讼请求，因双方借款合同中明确约定了若借款人违约，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的费用，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丰成、张艳钦于本判决生效之日起十日内偿还原告南江农科村镇银行有限责任公司长赤支行借款本金5万元及利息（截至2020年8月17日的利息为5367.53元，2020年8月18日起至借款清偿之日止的利息以5万元为基数按年利率16.2%计付）； 二、被告李丰成、张艳钦在本判决书生效之日起十日内支付原告南江农科村镇银行有限责任公司长赤支行为实现债权所产生的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告李丰成、张艳钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇二〇年十一月四日 书记员  戴雨宏
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4255号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘慧，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘慧清偿借款本金7052.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘慧名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4255号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3338号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：武仁安，男，1980年9月8日出生，汉族，住山西省孝义市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武仁安小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝03刑终209号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾小川，住重庆市南川区。曾因犯盗窃罪，2016年6月30日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年；后因犯盗窃罪，2018年11月30日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯诈骗罪，2019年10月23日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人张冰，重庆祥永律师事务所律师。重庆市南川区人民法院适用普通程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人曾小川犯盗窃罪一案，于2020年10月12日作出（2020）渝0119刑初278号刑事判决。原审被告人曾小川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年6月7日10时35分许，被害人姚某来到农行南川西大街自助行ATM取款5000元，放入随身黑色单肩包钱夹内，随后沿南大街来到位于附近重庆市南川区某小区A栋6-1其经营的茶楼，将黑色单肩包放于吧台上。10时50分许，被告人曾小川来到该茶楼，偷偷将吧台上姚某于2020年5月11日以人民币879.87元价格购买的黑色单肩包盗走，并将单肩包内钱夹里的现金6030元窃取，之后将该单肩包扔到该小区A栋7楼的楼梯间水井房离开，该单肩包现已被姚某找回。2020年6月9日，民警将被告人曾小川抓获归案，并从其身上扣押到姚某所取5000元中的100元，已发还姚某。原判认定上述事实，有经原判庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、清单及指认照片，被害人姚某陈述，证人周某的证言，姚某在银行取款视频、前往自己经营茶楼沿途监控视频、茶楼监控录像、通话清单，姚某被盗挎包的购买记录，姚某银行卡交易5000元的记录和钞票冠字号、取款视频，曾小川的行走轨迹的视频监控截图，曾小川的供述及辩解，抓获经过、前科材料、户籍信息等证据证明。原审法院认为，被告人曾小川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾小川因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人曾小川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；责令被告人曾小川退赔被害人姚某经济损失6030元（已退100元）。上诉人曾小川及辩护人提出，曾小川盗窃的现金只有800余元，原判认定6030元数额错误，请求二审法院予以改判。二审审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾小川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾小川系累犯，应当从重处罚。关于上诉人曾小川及其辩护人提出，曾小川盗窃的现金只有800余元，原判认定6030元数额错误的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据被害人姚某从银行取款视频、前往自己经营茶楼沿途监控视频、茶楼监控录像、通话清单，姚某银行卡交易5000元的记录和钞票冠字号，证人周某的证言，曾小川的行走轨迹的视频监控截图，姚某的陈述笔录，曾小川的供述笔录等证据相互印证，姚某当日取款5000元且钱包内有部分现金，现金放入随身携带的单肩包内，其返回茶楼途中没有其它财物支出，曾小川进入其茶楼盗走了姚某的单肩包及包内的现金。案发后在曾川身上查获了姚某所取5000元中的100元人民币。被害人姚某陈述被盗现金数额为6030元，由取款5000元和另有1030元组成的陈述客观、真实，应予采信。原判认定被害人被盗财物现金6030元的证据确实、充分，数额准确，本院予以确认。故，上诉人曾小川及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月二十日法官助理  李信梅书 记 员  袁雪梅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保785号申请人：乳山市鸿达工程服务有限公司，住所地：乳山市金岭开发区福州路**。委托代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被申请人：吴俊友，男，1973年1月28日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在30万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在30万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十三日书记员  沙娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：唐芳，女，1977年09月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2846号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行。 负责人：刘唐，行长。 被告：陈革新，男，1967年10月11日出生，汉族，住威远县。 被告：林炳仙，女，1963年7月13日出生，汉族，住威远县。 被告：阴代林，男，1964年3月24日出生，汉族，住威远县。 本院在审理四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与陈革新、林炳仙、阴代林金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡棚予
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6181号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：沈骏凯，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。原告王明业与被告沈骏凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王明业到庭参加了诉讼。被告沈骏凯经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金3000元；2.判决被告向原告支付逾期利息3246.56元；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。诉讼中，原告撤回对第2项诉讼请求的主张。事实和理由：原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年1月28日，原、被告达成借款合意，约定原告出借被告人民币3000元，借款期限为2016年1月28日至2016年2月4日，年化利率24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔出借款划至被告账户。借款到期后，因被告未足额还本付息，原告多次向被告催还借款，但被告仍无还款意愿。现依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：一、《借出协议》《补充协议》、用户注册协议、借贷宝工具情况说明、用户注册信息、借款记录、还款记录表。拟证明原告于2016年1月28日向被告提供贷款3000元，被告未按期偿还。二、调解进展。原告拟证明其通过借贷宝平台向被告催收借款的事实。另原告还陈述，其到被告家找被告归还借款，但被告以资金周转不开为由拒绝还款。被告沈骏凯未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的借出协议、借款记录等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告向被告提供贷款3000元，有原告提交的《借出协议》、《借款记录》在卷证实，对此，本院予以确认并认定原、被告之间成立了民间借贷合同关系。由于原告系未依法取得放贷资格的出借人，其以营利为目的，通过借贷宝平台向社会不特定对象提供借款，违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷合同无效。虽然原、被告签订的《借出协议》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告在原告处获得的借款3000元，被告应予返还。现原告请求被告立即返还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈骏凯经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，沈骏凯应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告沈骏凯于本判决生效之次日起五日内偿还原告王明业借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈骏凯负担（此款已由原垫付，待被告沈骏凯于本判决生效后随案款一并向原告支付）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十一月六日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈燕，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15074.28元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额6005.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6005.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6005.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5141号之一 申请执行人:王晓卯，女，1979年3月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杨玲瑜，女，1978年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王晓卯与被执行人杨玲瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王晓卯向本院申请强制执行。本院于2020年10月09日立案执行。执行标的为被执行人杨玲瑜偿付申请执行人王晓卯借款本金200000元、利息（自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2210元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人杨玲瑜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨玲瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨玲瑜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨玲瑜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费2210元及执行费2900元。暂未发现被执行人杨玲瑜有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨玲瑜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨玲瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王晓卯，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨玲瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄福棒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周军云，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周军云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.4%，实际履行手续率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8330元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额5836元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5836元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周军云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5836元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周军云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢413号申请人：付秀萍,女，住呼和浩特市。被执行人：巴图，男，住呼和浩特市。关于付秀萍申请执行巴图借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初5901号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初5901号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十五日书记员 杨 栋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2781号之一申请执行人：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市天津城区武清区京滨工业园京滨大道**101-27。法定代表人：黄润源。被执行人：牟婷婷，女，1995年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人天津冰火科技发展有限公司与被执行人牟婷婷网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初18011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津冰火科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人牟婷婷清偿买断款4733.6元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人牟婷婷名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2751.38元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2701.38元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｂ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未如实向法院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2781号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3682号原告：周欣然，男，汉族。被告：文明，男，汉族。原告周欣然与被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭审理。原告周欣然、被告文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欣然向本院提出诉讼请求：2、请求判令被告归还借款人民币伍万元及银行同期存款利息8500元。2、判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告父亲文斌系朋友关系,2015年8月文斌以资金紧缺为由向原告借款现金伍万元。后因文斌无力偿还借款,被告文明为文斌儿子,于2016年10月25日向原告出具承诺书,主动承诺分三次偿还其父欠款(有承诺书为证)。但距离承诺的最后一期还款时间已过去近10个月,被告未归还原告一分一毫。期间原告多次向被告催讨,被告均以各种理由推拖。为了维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被告文明辩称，承诺书是原告强迫我写的，我父亲是否借钱不清楚。经济困难，无力偿还。原告周欣然为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交承诺书一份。证明被告承诺还款，但未实际履行。被告文明对原告提交的证据质证认为承诺书是自己书写的，但是是原告强迫我写的，我现在经济困难，无力偿还。经审理查明，案外人文斌（系原告父亲）经他人介绍，于2015年8月份，以做工程需要资金为由找到原告周欣然借款。原告以现金的形式支付50000元借款给文斌。文斌借款后未及时还款。原告周欣然上门催讨，被告文明向原告出具了保证书。保证书载明：“我父亲文斌在周欣然同志借人民币五万元整，现在文斌无力偿还，我文明是文斌的儿子，帮父亲在3年之内还清，2017年12月还壹万，2018年还贰万元，2019年12月还贰万元整，承诺人文明，2016年10月25日”。原告为了维护自身利益，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告文明向原告周欣然出具保证书且案外人文斌也在保证书上签字的行为，应认定为案外人文斌将债务转移给了被告文明。原告周欣然接收该保证书的行为应为同意该债务的转移。被告文明未按保证书的承诺归还借款，构成了违约。本院对原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求依法予以支持。因原告未提交证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告归还利息的诉讼不予支持。被告关于经济困难无法还款的辩解不符合法律规定，对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告文明应于本判决生效之日起10日内向原告周欣然归还借款人民币50000元；二、驳回原告周欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1263元，减半收取631.5元，由被告文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇二〇年十一月二十三日书记员  施 彤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2749号 申请执行人：麻尊重，女，1979年07月11日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：陈翰丹、陈奔纳，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：张辉，男，1975年04月12日出生，住所地浙江省瑞安市。 申请执行人与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行的标的为被执行人张辉返还申请执行人款项520000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5557.5元。 执行立案后，本院向被执行人张辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张辉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年11月3日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张辉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  温佳彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张娇，女，1987年12月30日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额6354.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6354.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6354.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5015号 原告：李某，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。 被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由李某负担。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年十一月二十日 书记员 其乐木格
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1893号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街**。 负责人：朱际鹤。 被执行人邵余珍，男，1983年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人张华，男，1976年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人邱雪艳，女，1986年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人邵余珍、张华、邱雪艳金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0303民初1149号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵余珍、张华、邱雪艳尚未向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行偿还本金223000元及利息损失，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，本院依法立案执行，后于2016年12月21日作出（2016）浙0303执2537号之一执行裁定书裁定终结本次执行。后被执行人陆续偿还本金58000元，现申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年9月22日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人邵余珍、张华、邱雪艳进行协商，并达成长期履行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执恢1893号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  娄伟伟 审判员  林大为 审判员  张清清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  欧 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4909号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州重电太阳能科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人：管小兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王计好，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴正瑜，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人扬州重电太阳能科技发展有限公司（以下简称扬州重电公司）因与被申请人王计好、戴正瑜合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 扬州重电公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决适用法律错误。王计好以三方协议书作为其请求权的基础，该协议书的主体虽是扬州重电公司、戴正瑜、王计好，但系戴正瑜和王计好私自签订，扬州重电公司并不知情，且戴正瑜在协议中并非以扬州重电公司的名义，而是作为独立主体签订。故原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条作出判决错误。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中，王计好、戴正瑜未提及也未提交《施工合同协议》和《法人代表授权书》，二审中王计好声称该两份证据是戴正瑜提供给其，但戴正瑜的诉讼代理人表示不清楚，显然二人存在串通。《施工合同协议》的内容与施工不具有关联性，没有施工合同应有的特征和条款。案涉工程的施工费实际仅有约47万元，路灯、电缆供货占4900500元工程款的大部分，但在该份施工合同中，戴正瑜和王计好却约定施工价格为4900500元。上述两份证据是戴正瑜和王计好伪造，公安机关已就伪造印章一事立案侦查。三、戴正瑜与扬州重电公司是合作关系，并在安徽省级报纸作了公开登报声明。扬州重电公司从未向戴正瑜出示过《法人代表授权书》，其在案涉工程中供应了少部分路灯和负责工程安装施工，应得款项1813423元已支付完毕。 本院经审查认为，根据原审查明事实，扬州重电公司中标宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程路灯采购及安装项目，并出具《法人代表授权书》，授权委托戴正瑜参加该项目合同协议书的签订、工程现场负责及工程款结算以及合同执行等以其公司名义处理一切与之有关的事务，签署一切与之有关的文件。戴正瑜亦代表扬州重电公司与发包方宿州埇桥城投集团（控股）有限公司签订合同书，并将项目部分工程交由王计好施工。2018年8月20日协议书落款处虽无扬州重电公司印章，但戴正瑜作为其委托代理人，与王计好就安装施工费进行结算，约定由扬州重电公司直接将款项汇入王计好账户，且2018年8月23日，扬州重电公司即向王计好指定账户转款100万元，注明“安装施工款”。由此，原判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，认定案涉协议书对扬州重电公司具有约束力，并无明显不当。扬州重电公司主张《法人代表授权书》《施工合同协议》是戴正瑜和王计好串通伪造，但就此提交的公安机关立案告知单无法体现与本案讼争事实的关联性，登报声明亦系扬州重电公司在诉讼期间单方作出，不足以支持其抗辩理由，应当依法承担举证不力的后果。 综上，扬州重电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扬州重电太阳能科技发展有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李晓茜 书记员王韩佩 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3870号申请人：运城市平洋住房置业担保有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：吕永平，职务：经理。被执行人：王永清。被执行人：李锁红。被执行人：马志坚。被执行人：于子强。被执行人：姚保峰。本院在执行申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司与被执行人马志坚、李锁红、于子强、王永清、姚保峰合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初4587号民事判决书已经发生法律效力，申请人运城市平洋住房置业担保有限公司于2020年11月17日向本院申请强制执行，但被执行人马志坚、李锁红、于子强、王永清、姚保峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人马志坚、李锁红、于子强、王永清、姚保峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 张       栋       琦
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2587号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：刘双，女，该行职员。 委托诉讼代理人：李丽，女，该行职员。 被告：曾凌云，男，1991年12月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告曾凌云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、李丽到庭参加诉讼，被告曾凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14556.87元、利息1304.22元、费用4716.55元及截止至本息还清日的利息和违约金；2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告在原告处申请信用卡。原告核准并于2017年12月15日向被告发放了尾号为6293的信用卡。被告激活后使用上述信用卡消费，截至2020年9月15日，被告尚欠信用卡透支款20577.64元未还。 被告曾凌云在法定期间内未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告通过网络申请的方式向原告申领信用卡，2017年12月20日，被告到现场激活信用卡并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签名同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告在申请表中确认的送达地址，适用于催收债务和诉讼的各个阶段，如被告要变更申请表中记载的联系方式，应在15天内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为6293的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年11月15日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金14554.87元、利息1304.22元、费用4716.55元。原告催收未果，现诉至法院。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾凌云应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金14554.87元、利息1304.22元、费用4716.55元并自2020年11月16日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告曾凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3376号 杨建锋： 关于申请执行人温州银行股份有限公司府前支行与被执行人杨建锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8081号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3376号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执6669号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：耿学强，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖北省容城县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与耿学强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿学强应向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费33958.89元及违约金（自2016年4月29日起以33958.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止），耿学强负担案件受理费1460元。被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的请求，本院与2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及限制高消费令，限期被执行人履行法律义务。本院向车辆、房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院向谷城县公安局查询被执行人的户籍信息，查明被执行人已死亡，公安局注销其户籍信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，查无可供执行财产，无义务承担人，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执6669号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9637号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人苏成贵，男，1987年08月16出生，汉族，住，住广西玉林市博白县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与苏成贵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人苏成贵的银行存款人民币及其它款项人民币202050.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方夏玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11899号 申请执行人：广州绿森木业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇兴业路**101,组织机构代码：563973383。 法定代表人：朱书贞。 被执行人：广州皮尤特金利橱柜有限公司，，住所地：广州市白云区钟落潭镇良沙路**101厂组织机构代码：554431240。 法定代表人：王斌。 申请执行人广州绿森木业有限公司与被执行人广州皮尤特金利橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3691号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月1日依法立案执行，执行标的为180545.53元，执行费为2608元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人广州皮尤特金利橱柜有限公司名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人广州皮尤特金利橱柜有限公司名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11899号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢书贤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12474号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈永迁，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈永迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈永迁经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈永迁向川商公司支付欠款本金4198元、利息587.48元；2.请求判令陈永迁向川商公司支付逾期违约费用，暂计2437.37元（逾期利息以4198元为基数，按照年利率24%从2017年12月31日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月30日，陈永迁通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4198元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈永迁违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈永迁仍未还款，已构成违约。 陈永迁未作答辩。 本院认为，2016年6月30日，陈永迁为购买价值5998元的苹果手机向川商公司申请贷款4198元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部，从2016年7月28日起每月28日还款，分期18期，月还款392元。同日，陈永迁与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈永迁与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈永迁收到宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部向其交付的价值5998元的苹果手机一台，并指定宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，陈永迁在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈永迁未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈永迁应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认陈永迁未归还任何款项，故本院确认，陈永迁应归还川商公司借款本金4198元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计530.29元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月31日起以所欠借款本金4198元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4198元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月31日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈永迁于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4198元； 二、陈永迁于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息530.29元、逾期利息（以4198元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月31日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈永迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：韦艳玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。