wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7695号 申请人：夏宝奎，男，1959年4月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王志华，男，1974年10月29日生，汉族，住寿光市。 申请人夏宝奎于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款80000元或查封其他等值财产，由亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款80000元或查封其等值财产。 案件申请费820元，由申请人夏宝奎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭 琼
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6240号台州银行股份有限公司温州城西支行、吴进文、叶玉清：关于申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行与被执行人吴进文、叶玉清信用卡纠纷一案，申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行于2020年11月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6240号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月三十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3102号原告：陈善英，女，1961年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被告：付强，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告陈善英与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，因被告付强下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告陈善英的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼，被告付强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付自2013年12月31日起至返还所有借款之日止以50000元为基数，按年息6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告因资金周转原因向原告陈善英借款现金50000元，并于当日出具借条，由罗永胜作为见证人。后原告多次向被告讨要，被告均不予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告付强未作答辩。经审理查明，2013年7月18日，付强向陈善英出具借条一张，内容为：“今借到陈善英人民币伍万元整（¥50000.00），此款于2013年12月30日归还，如到期不还，违约金按每天500元支付”。付强在借款人处签名按印，并注明其身份证号。罗永胜作为证明人在该借条上签名按印。陈善英就本案借款曾先后于2014年、2019年向重庆市沙坪坝区人民法院起诉付强，均撤诉。本案中，陈善英申请证人罗永胜出庭作证，罗永胜证实，其与陈善英、付强系朋友关系，其陪同付强找陈善英借款，陈善英给付的现金，罗永胜作为见证人在借条上签名按印。上述事实，有借条、民事裁定书、证人证言以及原告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，付强曾向陈善英借款，庭审中，陈善英提供的借条、证人证言等证据能够证明双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。本案中，双方约定的借款期限至2013年12月30日，借款期限届满，付强未偿还借款，其行为构成违约，陈善英要求其偿还借款本金50000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。陈善英主张自2013年12月31日起，按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案中，付强应偿还陈善英借款本金50000元并支付相应的资金占用利息（资金占用利息以50000元为本金，自2013年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付强于本判决生效之日起十日内偿还陈善英借款本金50000元并支付相应的资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，自2013年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈善英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，由付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  徐艳艳人民陪审员  汤乃荣二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2361号之一 原告：蒲良芳，女，1973年2月4日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。被告：周中有，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：陈根忠，男，1971年11月3日出生，系乌鲁木齐市三康实业有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张爱玲，女，1966年9月30日出生，汉族，系乌鲁木齐市三康实业有限公司法务，住乌鲁木齐市。原告蒲良芳与被告周中有、陈根忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告蒲良芳诉称，1、请求判令二被告返还原告建房费用100,000元；2、请求判令二被告支付欠款利息21,500元（按照月利率5‰主张自2016年11月4日至2020年6月4日利息），合计121,500元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年期间，原告申请在新市区二工乡三工村七队翻建房屋。当时获得村上、乡上的同意。2013年10月9日，原告向二工乡三工村缴纳了两笔宅基地使用费，合计82,500元。此后，原告因故未能施工。2016年11月期间，陈根忠告知原告可以继续建房，承诺协助原告办理相关手续。并介绍周中有为原告建房。原告和周中有签订了《建房承揽施工合同》，并向周中有预付了合计100,000元的建房费。结果，又被执法部门叫停建房。至2018年原告房屋被拆迁，被告也未给原告继续建房。原告索要建房款未果，诉至法院。被告周中有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告周中有自2018年1月起居住在乌鲁木齐市××区。并且，原、被告签订的《建房承揽施工合同》明确约定了自建房施工的地点在乌鲁木齐市××区。故，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告（发包方、甲方）蒲良芳与被告（承建方、乙方）周中有于2016年11月3日签订了《建房承揽施工合同》，合同约定工程名称为自建房工程（以下简称涉案工程）。地点位于乌鲁木齐三工村七队。被告周中有提供劳务、建筑技术、架板、钢模板及其他施工用具。并按照原告提供的方案承建该自建房。据此证据可以认定，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经查，本案中涉案工程的地点位于乌鲁木齐市××区，故本案应属于乌鲁木齐市新市区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张亚丽人民 陪 审员   肖 艳人民 陪 审员   马 薇二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   刘 伟
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1856号申请执行人：员建波,男,1990年11月2日出生,汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：付维华，女,1980年3月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李新俊，男,1978年8月28日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行员建波与付维华、李新俊民间借贷一案中，本院于2019年8月12日作出的（2018）鲁0911民初4129号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告付维华于本判决生效之日起十日内向原告员建波归还借款本金14900元及计算至2019年1月4日的利息440.93元（计算方式18400×2%÷30×35＋17400×2%÷30×1=440.60），之后利息以借款14900元为本金，按月利率2%自2019年月5日起计算至实际给付之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，保全申请费220元，共计370元由被告付维华、李新俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现李新俊名下网络资金有4646.32元存款登记信息，于2020年7月1日作出了冻结处理。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、截止2020年8月26日，本院已先后两次对被执行人进行网络网络查询查控，均未再发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。4、于2020年10月22日扣划被执行人李新俊网络资金4646.32元，已交付申请执行人员建波。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权强制执行到位4646.32元，对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十二日法官助理白冰书记员赵幻
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7669号之二 解除保全申请人：李庆华，男，1970年9月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：肖雷，男，1983年2月2日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人李庆华与被申请人肖雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)鲁0783民初7669号民事裁定，依法冻结了被申请人肖雷银行账号存款42000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人肖雷银行账号存款42000元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3217号 原告：夏介武，男，1957年4月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：利丰农业发展股份有限公司。住所地：寿光市稻田镇址。统一社会信用代码：91370700774164172G。 法定代表人：孟凡宝，经理。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：王宏福，男，1987年8月21日生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 原告夏介武与被告王宏福、利丰农业发展股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏介武及其委托诉讼代理人刘鑫、被告王宏福的委托诉讼代理人李英和被告利丰农业发展股份有限公司的委托诉讼代理人吴本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏介武向本院提出诉讼请求：1、撤销原调解协议；2、请求依法判令被告承担原告各项损失约131000（具体赔偿项目及数额待鉴定后确定）；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月31日16时40分许，在寿光市××镇××路垃圾场处，被告王宏福驾驶被告利丰农业发展股份有限公司叉车倒垃圾时，叉车上的铁盘子坠落，将正在捡垃圾的原告左小腿砸伤，事后两被告与原告签署了赔偿协议，赔偿了原告医疗费及部分误工损失，现因原告病情发生变化，被告支付的款项与给原告造成的损失差距过大。为维护当事人的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王宏福辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求：1、被告王宏福是被告利丰农业发展股份有限公司的职工，2019年7月31日16时，其驾驶叉车倒垃圾时叉车上的铁盘坠落，不慎将正在捡垃圾的原告的砸伤，事故发生后，原、被告已达成一致协议，该协议第三条约定“……该事故一次性处理完毕，不追究甲、丙之两方任何法律责任”即被告不再赔偿原告有该事故造成的损失；2、被告王宏福是被告利丰农业发展股份有限公司的职工，其行为是职务行为，若赔偿原告损失的话，也应有利丰农业发展股份有限公司承担，王宏福不承担赔偿责任；3、原告在捡垃圾时，没有尽到安全注意义务，存在过错，应承担相应的过错责任。综上所述，事故发生后，原、被告达成一致协议，该协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，因此，该协议有效，根据该协议约定，原告不再追究两被告的法律责任是对自己权利处分，所以，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告利丰农业发展股份有限公司辩称，原、被告双方形成的和解协议是双方真实意思表示，合法有效，同时是在稻田镇派出所主持下形成该协议，原告主张撤销没有依据，应当依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的事实和证据，本院认定如下:2019年7月31日16时40分许，在寿光市××镇××路垃圾场处，被告王宏福在为被告利丰农业发展股份有限公司工作时，所操作的叉车上铁盘坠落将正在捡垃圾的原告夏介武砸伤，导致原告右腿受伤。 2019年10月11日，原告夏介武（乙方）、被告王宏福（甲方）和被告利丰农业发展股份有限公司（丙方）签订和解协议，三方约定：丙方在乙方住院期间已垫付医药费25000元，现丙方再一次性赔偿乙方人民币23000元，包括法律规定的一切赔偿项目；乙方收到上述赔偿后，该事故一次性处理完毕，乙方不再追究甲、丙两方任何法律责任。后丙方支付了上述费用。 经原告夏介武申请，本院委托第三方鉴定，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告夏介武因外伤致右下肢损伤，构成十级伤残；伤后误工时间为180日；伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养期限为90日；后续治疗取内固定物费用约为10000-12000元，或以实际支出及医院的证明材料核定。 对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：本案的争议焦点为原、被告双方达成的和解协议是否具备撤销的法定事由。首先，原告受伤根据2019年标准遭受的损失包括：医疗费43000元、住院伙食补助费1410元（30元×47天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费13895.68元（75.52元×2人×47天＋75.52元×1人×90天）、伤残赔偿金29334.6元（16297元×18年×10%）、鉴定费2860元、交通费500元、后续治疗费11000元和精神损害抚慰金1000元，上述各项费用共计105700.28元。原告实际遭受的损失远远高于其与被告达成和解的数额，且原告当时身体遭受损害，对于自身的权益也缺乏明晰的认识、缺乏判断能力，不排除达成和解时是处于危困状态的可能，故此和解协议具备显失公平的撤销事由。 根据2020年人身损害赔偿标准，原告夏介武的各项损失有：医疗费43000元、住院伙食补助费2350元（50元×47天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费13895.68元（82.42元×2人×47天＋82.42元×1人×90天）、伤残赔偿金76192.2元（42329元×18年×10%）、鉴定费2860元、交通费本院酌情确定500元、后续治疗费本院确定为11000元和精神损害抚慰金本院确定为1000元，上述各项费用共计150893.74元。 本院认为，原告夏介武与两被告达成和解协议时，自身处于危困状态，其所订立的协议系显失公平，符合合同的撤销要件，现原告请求撤销原调解协议，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告因被告王宏福的侵权行为身体遭受损害，其请求被告赔偿各项损失，事实清楚，本院亦予以支持，但具体数额应以本院确定的为准，因原告已经年满60周岁，其误工费的请求本院不予支持。被告王宏福系被告利丰农业发展股份有限公司的工作人员，两者存在雇佣关系，雇员在从事雇佣劳动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告的损失应由被告利丰农业发展股份有限公司承担。另，原告在从事活动时未尽到合理的注意义务，对自身遭受的损害存在一定过错，故本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告夏介武与被告王宏福、利丰农业发展股份有限公司于2019年10月11日达成的和解协议； 二、被告利丰农业发展股份有限公司赔偿原告夏介武各项损失的80%即72715元（150893.74元×80%-48000元）于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告夏介武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告利丰农业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘雪梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12727号申请执行人北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红被执行人王静静,女,1990年10月06日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与王静静借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2020）渝0105民初13508号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还12442.5元及利息。本院于2020年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王静静名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为12442.5元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12727号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月五日书记员 刘倩君
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2389号 原告：邯郸市强力紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区东滩头村北。 法定代表人：冯花芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏红彬，男，1971年11月11日生，汉族，住邯郸市永年区，该公司股东。 被告：张晓敏，男，1975年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸市强力紧固件制造有限公司（以下简称强力公司）与被告张晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强力公司的委托诉讼代理人魏红彬到庭参加诉讼，被告张晓敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款41143元，并支付自2016年2月18日起至今的利息5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，被告主动联系原告购买货物，合作几次后，2012年4月4日被告到原告公司购买价值7702元的焊钉，因之前有过合作也存在欠款情况，对被告比较信任，此时拖欠原告的货款达到37860元，生意往来到2016年2月18日，被告当日购买11200元的货物依然没有支付货款，此时被告累计欠款41153元未支付。此后，任原告打电话或当面与被告交涉索要欠款，被告总是推拖不还欠款，致使原告的权益受到损害。故原告诉至贵院，请支持原告的请求。 被告未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、送货单60余张，其中有被告签字的也有被告没有签字的；3、原告股东魏红彬与被告之间的通话录音，证明原告向被告索要货款及数额；4、2012年2月--2018年6月应收帐款的明细，证明被告所欠的每笔货款；5、2013年双方之间对账单，对账单上的88024是被告书写的欠款数额。本案原告请求的数额是被告目前实际欠款数额。关于利息部分是原告大致要求被告承担的数额，实际计算下来远远大于5000元。 被告未向本院提交证据。 经审理认定事实如下：原告经营标准件销售，被告张晓敏陆续自原告处购买标准件，2013年12月19日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款88024元，结算后被告支付原告部分货款。原告向被告催要货款通话录音中，被告对尚欠原告4万多元货款的事实表示认可，并做出了偿还货款的意思表示。原告自认被告尚欠货款41143元，属于对自身权利的处置，本院予以确认。 本院认为，被告自原告处购买货物，原告向被告交付货物，原被告之间形成买卖合同法律关系，双方经结算已对未支付货款进行确认，且经原告催要货款，被告认可欠付货款的事实，并作出偿还货款的意思表示，被告应当向原告支付货款，其拒不支付的行为构成违约，应当向原告承担继续支付货款的义务和相关违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张晓敏于本判决生效后十日内支付原告邯郸市强力紧固件制造有限公司货款41143元； 二、驳回原告邯郸市强力紧固件制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费954元，减半收取计477元，由被告张晓敏承担。此项费用原告已预付，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3313号 原告：寿光市万润运输有限公司，住所地寿光市建新街化肥厂西200米路南。统一社会信用代码：91370783596568544J。 法定代表人：柳龙，总经理。 委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：赵文财，女，1977年12月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 原告寿光市万润运输有限公司与被告赵文财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告寿光市万润运输有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告赵文财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市万润运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵文财支付租车款51935元，并支付逾期付款违约金4500元（截止到2020年5月15日），共计56435元，其后违约金按照合同约定的每日100元标准向原告寿光市万润运输有限公司支付直至被告赵文财付清止；2.请求本案诉讼费用由被告赵文财承担。事实和理由：寿光市万润运输有限公司从哈尔滨市滨晟物流有限公司购买有黑ＡＫ××××、黑ＡＫ××××大运汽车头车两辆（车挂从海伦市鑫博运输车队购入）。寿光市万润运输有限公司与赵文财分别于2018年8月30日和2018年9月25日签订《车辆出租合同》一份，约定将寿光市万润运输有限公司所有的上述两辆挂车分每天260元标准租给赵文财，租期3个月，拖欠支付违约金为每日100元。其后赵文财于2019年11月、12月将上述两台车返还寿光市万润运输有限公司，并确认了赵文财拖欠寿光市万润运输有限公司67535元，寿光市万润运输有限公司自愿免除其15600元，赵文财扔拖欠51935元的事实，赵文财承诺于2020年3月底前还清，至今未还。 赵文财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日及2018年9月25日，寿光市万润运输有限公司与赵文财分别签订《车辆出租合同》各一份，合同约定赵文财分别租赁寿光市万润运输有限公司所有的黑ＡＫ××××黑Ｍ××××挂及黑ＡＫ××××黑ＭＺ9**车辆使用，租期为3个月，租金按照每天260元租用，合计租金均为23400元；如赵文财拖欠支付每天需要另支付违约金100元，到期后如赵文财需续租，该协议条款可继续有效；合同并明确约定了双方的权利义务、保证金及其他事项。该两份合同中，寿光市万润运输有限公司均在其上盖章，赵文财均在其上签字、捺印予以确认。上述两份合同签订后，寿光市万润运输有限公司按约定向赵文财提供涉案车辆使用，后被告赵文财于2019年11月、12月将涉案两车辆返还原告寿光市万润运输有限公司。 2019年12月25日，原、被告双方对账确认赵文财拖欠的租赁费欠款数额为51935元，并共同出具对账单两份及《承诺书》一份，其中承诺书载明“2018年9月25日、2018年8月30日与王信所经营公司（哈尔滨市滨晟物流有限责任公司）签订车辆租赁合同两份，车牌号分别为，黑ＡＫ××××、黑ＡＫ××××因个人经营不善，自愿与王信协商将车辆分别在2019年11月、12月将两台车送回给王信公司。期间所欠的租金以及车辆违章款经与王信公司财务人员对核实尚欠车辆租金黑ＡＫ××××车欠38700元黑ＡＫ××××车欠42785元违章款16050元两车共计欠款97535元（扣除每台车押金15000元合计30000元）剩余欠款67535元，考虑到双方友好关系王信自愿优惠15600元，截止到2019年12月25日对账确认欠款51935元，承诺于2020年3月底前还清，若违约未按时还款等逾期现象的，王信所经营公司均可向寿光市人民法院起诉。备注：具体有关车辆还款信息以公司车辆租赁合同和对账单为准。确认无误赵文财2019.12.2513034511234×××0610”的内容，赵文财在其上均签字并捺印予以确认。上述欠款51935元到期后，经寿光市万润运输有限公司催要，赵文财至今未付。 同时查明，涉案黑ＡＫ××××、黑ＡＫ××××车辆的登记车主为案外人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司，原告寿光市万润运输有限公司曾于2015年5月1日与其签订《车辆买卖协议书》两份以购买上述车辆。涉案黑Ｍ××××挂、黑黑ＭＺ9**辆的登记车主为案外人海伦市鑫博运输车队，原告寿光市万润运输有限公司曾于2016年7月2日与其签订《车辆买卖协议书》两份以购买该车辆。 本院认为，根据合同法规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告签订的两份《车辆出租合同》均系基于双方的真实意思表示，均合法有效。被告向原告租赁车辆，并欠租赁费51935元至今未付，有被告签字确认的对账单及承诺书为据，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以确认。该租赁费到期后，被告应及时付清，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。关于该欠款的逾期付款违约金，原告依据涉案《车辆出租合同》的约定，要求被告自逾期付款之日即2020年4月1日起按照每日100元标准支付违约金，超出法律保护的利率上限，本院不予支持。参照最高人民法院最新发布修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院依法确认该逾期付款违约金自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至欠款付清之日。被告赵文财无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院审理查明为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵文财支付原告寿光市万润运输有限公司租赁费51935元，并支付违约金[以欠款51935元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告寿光市万润运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，保全费584元，由被告赵文财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣晋 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  朱建伟 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  郝梦星 书 记 员  丁 灏
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4441号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：殷天桥，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行殷天桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人殷天桥支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金36811.19元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人殷天桥发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人殷天桥名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、被执行人殷天桥的银行账户内仅有少量存款，本院已对其进行冻结，不具备执行条件；3、被执行人殷天桥名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已对上述车辆进行查封，因未扣押到案，不具备执行条件；4、被执行人殷天桥名下无公积金缴存信息；5、本院已对殷天桥的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人殷天桥限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人殷天桥尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金36811.19元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4441号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周旭鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初142号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人刘俊铭，男，1987年8月19日出生于广西融安县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：广西融安县，现住址:广西融安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被融安县公安局取保候审，同年9月25日被融安县人民检察院取保候审，同年10月23日由本院对其取保候审。 辩护人陈保勇，广西桂中天律师事务所律师。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人刘俊铭犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人刘俊铭及其辩护人陈保勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月10日1时10分，被告人刘俊铭在融安县中医医院注射完盐酸哌替啶后，驾驶粤Ｄ×××××号“丰田”牌小型普通客车沿融安县长安镇大桥东路由东往西行驶，行至大桥东路“酒泉新都酒店”门前路段时，越过道路中心单实线驶入对向车道，与对向驶来由古某驾驶的桂Ｂ×××××“绿源”牌电动自行车发生碰撞，造成古某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘俊铭驾车驶离现场，随后主动向融安县公安局交通管理大队民警投案。经融安县公安局交通管理大队认定，被告人刘俊铭承担该道路交通事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人刘俊铭驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人刘俊铭具有自首情节，积极赔偿被害人损失，并自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人刘俊铭有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料等证据证实。 被告人刘俊铭对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈保勇对指控的事实、证据没有异议，提出被告人具有自首、赔偿被害人家属经济损失、身患多种疾病，在事故中负主要责任等情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘俊铭构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘俊铭在案发后主动打电话向办案民警投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人陈保勇提出被告人具有自首、赔偿被害人家属经济损失、身患多种疾病，在事故中负主要责任等情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘俊铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3915号之三 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市银海路**。统一社会信用代码91370783865697150Q。 法定代表人：谭炳毅,负责人。 被执行人张明昌，男，汉族，1969年9月19日生，户籍地山东省寿光市。 被执行人张兰亭，女，汉族，1970年2月10日生，户籍地同××。 被执行人王俊明，男，汉族，1979年3月10日生，户籍地山东省寿光市。 被执行人张延梅，女，汉族，1978年10月1日生，户籍地同××。 被执行人马丰云，男，汉族，1969年9月20日生，户籍地山东省寿光市。 被执行人杨素玲，女，1971年2月21日生，汉族，户籍地同××。 被执行人王正文，男，汉族，1973年7月27日生，户籍地山东省寿光市。 被执行人张兰秀，女，汉族，1972年12月21日生，户籍地同××。 本院在执行中国银行股份有限公司寿光支行与张明昌、张兰亭、王俊明、张延梅、马丰云、杨素玲、张兰秀、王正文借款合同纠纷[(2018)鲁0783民初4592号]一案中，申请执行人于2019年08月6日向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年09月30日通过司法专邮形式向被执行人张东友邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年09月25日、2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人张东友名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，依法扣划被执行人名下存款，并已发还申请执行人5858.31元。 3.本院抵押车已处置完毕并发还申请执行人变现款71000元。 4.本院于2020年12月7日向申请执行人调查了解被执行人居住和财产线索，未发现有可供执行财产线索。 5.本院于2020年12月02日对被执行人适用限制高消费措施。 6.本院于2020年12月2日当面约谈申请执行人，告知相关执行情况及信息，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示其提供不出可供执行的财产线索。本院征求申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索，申请执行人表示不申请。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6845号 原告：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街**，统一社会信用代码91370612755444830F。 法定代表人：许炜锋，执行董事。 委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。 被告：山东寿光巨能热电发展有限公司，住，住所地山东寿光经济开发区工业园一社会信用代码91370783775279561Y。 法定代表人：田勇，经理。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告山东寿光巨能热电发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严壮丽、被告的委托诉讼代理人武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卧龙电气烟台东源变压器有限公向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告16.5万元货款；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订变压器维修合同，价款共计90万元，双方协商发生纠纷由寿光市人民法院管辖。后因双方签订补充协议，将价款降为70.5万元。被告至今欠原告16.5万元的货款未支付。 山东寿光巨能热电发展有限公司辩称，原告诉称给被告维修变压器属实，但该变压器维修安装后经使用发现，变压器绕线组线圈原告用铜线量和规格不当等原因导致高压侧、中压侧、低压侧远远大于双方维修协议2.3.10条约定的数值，存在维修质量问题，被告据此抗辩拒付剩余货款，并保留要求原告赔偿损失等权利。再者，按照双方合同约定被告付款的前提是原告应先开具13%维修费全额增值税专用发票，但原告至今未开具。另外，双方约定的10%质保金应在设备正常运行一年无质量问题后付清，该质保金尚不具备付款条件。综上，原告所诉违背事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年至9月30日，原被告签订变压器维修合同，合同约定被告为原告维修变压器，合同总金额为90万元，被告负责安装及调试，结算方式为合同签订后预付合同总额的30%，发货前验收合格后预付30%，被告开具13%全额增值税专用发票，货到安装完成调试合格送电运行无质量问题后（或货到一个月内）付至总维修费用的90%，余10%质保金在设备正常运行一年无质量问题后付清。同时双方对违约责任、交货方式及地点、运输方式等合同主要条款进行了约定。后原被告于2019年12月27日对合同内容进行了变更即签订了补充协议，约定合同总金额变更为705000元。后被告对设备进行了维修，至起诉之日，被告已支付原告费用为540000元。 以上事实，有原告提交的变压器维修合同、补充协议及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的承揽法律关系合法有效，原被告签订的维修合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定结算方式为合同签订后预付合同总额的30%，发货前验收合格后预付30%，被告开具13%全额增值税专用发票，货到安装完成调试合格送电运行无质量问题后（或货到一个月内）付至总维修费用的90%，余10%质保金在设备正常运行一年无质量问题后付清。本案中因原告无证据证实合同约定的付款条件已成就，其可在有证据证实付款条件成就后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五、第四十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王晓菲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5287号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：郑春楠，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业公司）与被告郑春楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍及被告郑春楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4631.76元、公共能耗费600元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“X”小区的物业服务公司，被告系该小区X-X-X-X号房屋的业主。2011年7月25日原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。2014年3月17日，原告又与被告签订“物业服务协议”，协议明确约定了双方的权利义务。被告自2015年9月1日起至2020年8月31日止，未按照约定缴纳相关费用，经原告多次催收仍然未果。被告郑春楠辩称，原告在2015年9月以前提供的物业服务还可以，所以被告向原告缴纳了2015年9月以前的物业服务费和公共能耗费。2015年9月以后，被告就没有向原告缴纳物业服务费了，因为原告提供的物业服务不好，如小区垃圾无人清理，环境脏乱差，消防设施、公共设施不予维护，存在安全隐患，小区绿化带被改成了停车场地等，这些情况充分说明原告提供的物业服务不到位，加之，小区开发商于2019年12月5日向小区业主发出了告知书，要求小区业主从2019年12月26日以后就不再向原告缴纳物业管理费，从2015年8月13日小区12幢业主与重庆元晨物业管理有限责任公司铜新花园管理处签订的“协议书”来看，缴纳物业费的起止时间无法确定，因此，被告除同意缴纳公摊的水电费外，有权拒交物业服务费。本院认为，原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2015年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4631.76元（110.28㎡×0.70元/㎡/月×60个月）及公共能耗费600元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称原告提供的物业服务不到位，故拒绝缴纳物业服务费用，并在庭审中提供了部分照片等予以佐证，本院认为，被告举示的这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，因为物业服务具有整体性和连续性，某一个时段或时间点的瑕疵并不能代表整个物业服务的水平和状况，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为。如被告认为原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，其可与原告进行沟通，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费及相关费用。至于物业服务费及相关费用是否缴纳、从何时开始缴纳以及缴纳的标准、期间等，应以双方签订的物业服务协议为依据，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑春楠于本判决生效之日起10日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2015年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4631.76元及公共能耗费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑春楠负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十一月二十六日书记员  周一凡
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4088号 原告：赵子琰，男，1988年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王亮，男，1987年1月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告赵子琰与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子琰到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子琰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元;2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因急需钱用，向原告借款10000元，承诺当年5月份还给原告。到期后，原告向被告多次催要，被告未归还借款。 被告王亮未作答辩。 原告赵子琰针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、借条一份，证明2019年3月4日被告打了一份欠条给原告，向原告借款10000元。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告向原告借款，2019年3月4日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵子琰壹万块钱整（10000元）借款人：王亮2019.3.4定于2019年5月4日归还欠款。”同日，原告向被告交付10000元现金。此后未按约还款，现尚欠原告借款本金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵子琰借款给被告王亮，原、被告之间形成借款合同关系。被告王亮借款后未归还原告借款是本案纠纷产生的根因，应归还原告赵子琰借款本金1万元。 被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效后十日内归还原告赵子琰借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戚碧榆，女，汉族，1987年7月2日出生，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告戚碧榆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告戚碧榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83595.94元，其中本金67479.98元、利息8762.03元、逾期还款违约金7285.93元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告戚碧榆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67479.98元和支付增值服务费68元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚碧榆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67479.98元、增值服务费68元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担31元，由被告戚碧榆负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月12日                  申领人              戚碧榆                  当前信用额度              65000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              67479.98元                  利息              8762.03元                  增值服务费              68元
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3130号之一 申请执行人：梁雪莱，女，1992年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预售合同纠纷 本院受理申请执行人梁雪莱申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10231号商品房预售合同纠纷一案,确定的被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司向申请执行人梁雪莱退还商品房预收款5万元、利息及案件受理费552元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月12日，已执行到位0元，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初10231号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴良凤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢541号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693C。 负责人：张振升，行长。 被执行人：董建军，男，汉族，1966年8月27日生，住寿光市。 被执行人：沈美玲，女，汉族，1964年7月22日生，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人沈美玲、董建军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初3941号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本案申请标的额为439152元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月22日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月22日、11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月11日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2209号 陈玲、成都长湖园林有限公司、成都森宇实业集团有限公司： 申请执行人陈玲与被执行人成都长湖园林有限公司、成都森宇实业集团有限公司其他案由一案中，被执行人成都长湖园林有限公司、成都森宇实业集团有限公司已向申请执行人陈玲履行完毕（2020）川0121民初4286号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执223号之一 申请执行人：淮安市东信房地产咨询管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城**，统一社会信用代码91320891793818741W。 法定代表人：顾丽萍，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。 委托代理人：贾亚伟，江苏天刚律师事务所实习律师。 被执行人：宿州市大家置业有限公司,住所地安徽,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路用代码91341324550186874W。 法定代表人：孙明文，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人淮安市东信房地产咨询管理有限公司与被执行人宿州市大家置业有限公司销售代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淮安仲裁委员（2019）淮仲裁字第0020号裁决书，于2020年11月3日向被执行人宿州市大家置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人要求本院查封被执行人宿州市大家置业有限公司名下坐落于泗县××和××交汇处××装饰城××#××号、××装饰城二期（××广场）××#××号两套商品房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宿州市大家置业有限公司名下坐落于泗县××和××交汇处××装饰城××#××号、××装饰城二期（××广场）××#××号两套商品房，查封期限为三年。 二、被执行人宿州市大家置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宿州市大家置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1077号 上诉人（原审被告）：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**。统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九。 上诉人（原审被告）：滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行，住，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路**一社会信用代码：91371600MA3CKERL4U。 负责人：高元新。 被上诉人（原审原告）:傅彩娟，女，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：山，住所地：山东省滨州市黄河三路**渤海四路交叉口东北角）。统一社会信用代码：91371602166938795J。 法定代表人：邢大举。 上诉人滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行因与被上诉人傅彩娟及原审被告滨州市滨城区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3995号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行上诉称：本案并非储蓄合同纠纷，不应按照合同纠纷确定管辖法院。傅彩娟提起本案诉讼，以其2014年10月16日取得的一年期定期（整存整取）储蓄单作为证据，主张与滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行存在储蓄合同关系。但傅彩娟在滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行处的存款1100万元转入本人银行卡后，又接着办理了转账手续，接受了犯罪分子伪造的一年定期存款存单。因此，傅彩娟并未按照正常的存取地，即存取款只能发生在金融机构办公场所，不需要在储蓄存单上另行约定。因此，一审法院驳回滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行的管辖权异议，属实适用法律错误。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。傅彩娟提起本案诉讼的案由为储蓄存款合同纠纷，诉讼请求为要求支付存款及利息等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即傅彩娟的住所地为合同履行地。傅彩娟的住所地位于杭州市西湖区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，滨州农村商业银行股份有限公司、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8929号之一原告：邱仕勤，女，1976年1月11日生，汉族。被告：周**，男，1986年2月11日生，汉族。本院在审理原告邱仕勤与被告周**劳务合同纠纷一案中，邱仕勤应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费196元，由原告邱仕勤负担。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月十八日书记员  韩 静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5351号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：赖彦刚，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业公司）与被告赖彦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告赖彦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3199.20元、公共能耗费440元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系住宅小区“X”的物业服务公司，被告系该小区4-3-7-1号房屋的业主。2011年7月25日原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。2012年12月31日，原告又与被告签订“物业服务协议”，协议明确约定了双方的权利义务。被告自2017年1月1日起至2020年8月31日止，未按照约定缴纳相关费用，经原告多次催收仍然未果。被告赖彦刚未作答辩。本院认为，原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2017年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3199.20元（103.87㎡×0.70元/㎡/月×44个月）及公共能耗费440元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖彦刚于本判决生效之日起10日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3199.20元及公共能耗费440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖彦刚负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十一月二十六日书记员  周一凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：孙夫记，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县**********7*，身份证号码：342************255。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金33301.91元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月21日未还利息1765.18元、费用7958.48元（包括分期手续费3954.64元、违约金4003.84元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********220。二、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金33301.91元、利息1765.18元、违约金4003.84元、分期手续费3954.64元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙夫记应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金33301.91元；二、被告孙夫记应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3954.64元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.07元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担41.02元，由被告孙夫记负担413.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3428号 申请人：深圳市福田区雨桐通讯商行，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**华联发综合楼**A3-908、A3-910，统一社会信用代码92440300MA5FHJ1C9P。 经营者：吴春萍。 被申请人：陈少聪，男，汉族，1993年3月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20073号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈少聪名下价值人民币77984.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月五日 书记员 夏金经童
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初2068号原告：丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道**，统一社会信用代码91500230MA5U5JUU9F。法定代表人：毋振华，该公司执行董事。被告：重庆渝凤建设有限公司，住所，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**社会信用代码91500115203360292C。法定代表人：李则民，该公司董事长。原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司与被告重庆渝凤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出减免缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年十一月七日书记员  文 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：丁少钧，男，1977年2月18日出生，回族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告丁少钧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告丁少钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁少钧偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币49,203.68元(币种下同)、利息18,434.84元、逾期还款违约金3,862.63元，共计71,501.15元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,203.68元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告丁少钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金49,203.68元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告丁少钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金49,203.68元；二、被告丁少钧应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.09元，减半收取计515.05元，由被告丁少钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2261号申请执行人：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区宝盛广场上峰七里御府**楼****。法定代表人：沈永良，董事长。被执行人：朱士荣，女，1979年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人朱士荣名下银行存款8100元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3754民事判决书。审查认为,申请执行人浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人朱士荣名下银行存款8100元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4044号 原告：寿光市腾浩物流有限公司，住所地：寿光市文家街道半岛物流城**。统一社会信用代码：91370783076974776F。 法定代表人：梁保亮，经理。 委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：潍坊市，住所地：潍坊市诸城市北环路**码：9137078274452216XJ。 法定代表人：顾兴雷，总经理。 被告：张勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住高密市。 被告：陈国，男，1989年8月8日出生，汉族，住高密市。 原告寿光市腾浩物流有限公司（以下简称腾浩公司）与被告北京普田物流有限公司诸城分公司（以下简称普田公司）、张勇、陈国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾浩公司的委托诉讼代理人肖树栋，被告张勇、陈国均到庭参加诉讼，被告普田公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 腾浩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失27500元；2.本案诉讼代理费用2000元、诉讼保全责任保险费300元、诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原、被告签订货物托运合同，由被告为原告运输丙纶卷材300件、防水材料50桶，货物从寿光市到新疆乌鲁木齐市。在运输途中，被告发生交通事故，致使原告托运的部分货物损坏，给原告造成货物损失27500元。原告多次找被告协商，被告至今未依法进行赔偿。 张勇辩称，本人受雇于天津正祥物流公司，该公司给我们的费用不够到新疆乌鲁木齐，公司让我们配货，现在出事了，公司又不管了。 陈国辩称，我们与天津正祥物流是雇佣关系。本人的货物已经送达，车也没有发生交通事故，案涉事故与本人无关。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告张勇、陈国作为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××（该两辆车登记车主为被告普田公司）的司机，与原告（甲方）签订货物托运合同，该合同载明：承运人（乙方）：北京普田物流有限公司诸城分公司，车牌号：鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××，司机姓名：张勇、陈国，货物名称：丙纶卷材300件、防水材料50桶，货物价值:卷材250ｇ120元／件、300ｇ140元／件、400ｇ160元／件，涂料50桶130元／桶，货物从寿光市到新疆乌鲁木齐市。乙方应按照甲方对货物运输的具体要求，负责运输全程的货物安全。发生货运事故后，乙方在事故发生次日起计算10天以内向原告清偿所有事故损失，其赔偿依据是甲方对货品的声明价值。同时约定：若乙方拒绝承担费用或不按规定时间给予甲方赔偿的，甲方有权要求乙方三倍违约赔偿，且乙方需承担甲方在追偿损失过程中的交通费、住宿费、实现债权发生的律师费、公证费、评估费等其他类似支出费用。运费3520元，签单返回后，乙方凭合同、签收单、运输发票办理运费结算。被告张勇、陈国在该合同乙方处签字。同日，被告张勇、陈国在原告出具的发货明细表中签字，该明细载明：卷材300件（250ｇ200件、300ｇ50件、400ｇ50件）防水材料50桶。2020年6月1日23时左右，被告张勇驾驶的鲁Ｇ×××××车辆在运输途中发生交通事故，致使原告托运的卷材损毁160件、防水涂料损毁50桶，给原告造成货物损失27500元。原告为追偿损失，支出代理费2000元，诉讼保全责任保险费300元。原告要求被告赔偿损失被拒，双方形成纠纷。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的货物托运合同、滕浩新疆专线物流发货明细表、托运车辆临时号牌登记表复印件、驾驶证、身份证复印件、委托代理合同、诉讼代理费发票、诉讼财产保全责任保险保单、财产保全责任保险担保书、保险条款、保险费发票在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。案涉货物托运合同的签字人为被告张勇、陈国，被告普田公司未加盖公章，被告张勇、陈国无普田公司的授权，亦未经被代理人普田公司的追认，其以普田公司的名义签订的货物托运合同对普田公司不产生效力，应由行为人张勇、陈国自己承担。原告与被告张勇、陈国签订的货物托运合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因被告张勇未按协议约定将货物全部安全运送至约定地点，在运输途中发生交通交通事故，致使货物部分毁损，应承担损害赔偿责任。原告要求被告张勇赔偿货物损失27500元、代理费2000元，诉讼保全责任保险费300元，事实清楚，不超出合同约定，本院应予支持。被告张勇辩称其系天津正祥物流公司的雇员，该公司同意由其本人自己配货，证据不足，本院不予采信。被告陈国承运货物已按约送达，不应承担本案赔偿责任。 综上所述，原告要求被告张勇赔偿损失29800元，本院予以支持。其要求被告北京普田物流有限公司诸城分公司、陈国承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇赔偿原告寿光市腾浩物流有限公司货物损失27500元、代理费2000元、诉讼保全责任保险费300元，共计29800元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告寿光市腾浩物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，申请费327元，共计600元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年十一月三日 书记员  张雅文
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0110执2611号之一 申请人:刘定平，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市綦江区。 申请人:邓晓菊，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市綦江区。 被执行人:梁世发，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍地广东省电白市茂港区。 本院在执行刘定平、邓晓菊申请执行梁世发生命权纠纷一案，申请执行的标的7449.76元。执行中，本院划拔了被执行人存款890元（其中执行费50元），其余经本院四查及调查，被执行人无银行存款、房屋、车辆等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0110执2611号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴高丽 审 判 员 刘利莉 审 判 员 杨 东 二〇二〇年十一月五日 法官助理 谭兴旺 书 记 员 万香君
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2821号申请执行人：徐庆海，男。被执行人：刘世亮，男。被执行人：王君芳，女。申请执行人徐庆海于2020年10月26日向本院申请执行的徐庆海与刘世亮、王君芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款105000元，违约金7500元。在审理中，二被执行人已支付申请执行人15000元。申请执行人于2020年11月10日向本院提交书面手写申请书一份，证明被执行人刘世亮已支付申请执行人3万元，现二被执行人尚欠借款及违约金67500元。本院通过网络查控平台冻结被执行人刘世亮在日照银行股份有限公司账户并扣划该账户内存款69088元至山东省莒县人民法院，后因被执行人已履行全部义务，本院依职权解除对被执行人银行账户的冻结。本院扣划的存款于2020年11月17日到位，本院于2020年11月19日发放申请执行人徐庆海67500元。本案执行费1588元，由二被执行人承担。至此，经被执行人自动履行和本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的徐庆海与刘世亮、王君芳民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1122执2821号案件予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5734号 原告：张其诸，男,1958年4月7日出生,汉族,住寿光市。 被告：刘云玲，女，汉族，1977年6月21日出生。住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 原告张其诸与被告刘云玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其诸及被告刘云玲的委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其诸向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款620000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年2月至2013年3月期间共计向原告借款620000元，并写下借条8张。自2013年5月起被告不再支付利息，经原告多次催要，被告拒不还款。 刘云玲辩称，1.借款属实，但具体金额因时间较长且双方发生次数较多，现不能确定，原告应提交证据以实际出借金额为准；2.所有借款均已经偿还完毕；3、双方没有约定利息，原告在起诉中称利息偿还至2015年不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条8份，被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交建设银行查询明细两份，证实被告向原告还款，经原告质证对其真实性无异议，认可其中不过万的数额是利息，过万的数额不认可，但未提交反驳证据，本院对该组证据予以确认，并确定被告向原告还款数额为244500元。 被告提交寿光农村商业银行个人转账回单及李**出具的证明，证实被告通过其公公李**账户给原告还款400000元，经原告质证提出异议，认为是被告持有原告农村商业银行6223××××9668账户的银行卡到银行办理存入400000元后，又分多笔到柜台及ＡＴＭ机取走，并提交农村商业银行账户信息、个人业务取款凭证证实，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，经审查原告提交的该组证据，真实、合法且与本案相关联，能够证实该款项系被告取走，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的该组证据，不能证实其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年2月至2013年3月多次向原告借款共计620000元，被告也曾多次向原告还款，共计244500元。剩余款项，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条中没有载明利息，原告主张有利息约定，被告主张没有约定利息，根据上述法律规定，本院依法确定原、被告之间没有约定利息，故被告返还给原告的款项应当视为返还的借款本金。被告返还原告部分款项后，剩余款项至今未返还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但数额应为375500元（620000元-244500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘云玲返还原告张其诸借款375500元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担1971元，被告负担3029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许淑媛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7669号 申请人：李庆华，男，1970年9月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：肖雷，男，1983年2月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人李庆华诉被申请人肖雷承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款42000元或查封其等值财产。申请人由永安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款42000元或查封其等值财产。 案件申请费440元，由申请人董建勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7680号之二 解除保全申请人：筑华年（山东）机械有限公司，住所地山东省潍坊市青州市弥河镇春光南路**。统一社会信用代码：91370781MA3C4PLM7R。 法定代表人：郭栋，总经理。 委托诉讼代理人：范克军、陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被申请人：方绪平，男，1973年12月9日生，汉族，住山东省寿光市。 解除保全申请人筑华年（山东）机械有限公司与被申请人方绪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)鲁0783民初7680号民事裁定书，依法冻结被申请人方绪平银行账户存款16500元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人筑华年（山东）机械有限公司申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人方绪平银行账户存款16500元的冻结或者等值财产的查封。 案件申请费185元，由筑华年（山东）机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执879号之一申请执行人刘*，男，1985年10月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人张*，男，1980年10月8日出生，汉族。住所地：四川省阆中市。本院于2020年2月27日查封了被执行人张*名下所有的位于贵阳市南明区。现因被执行人张*已履行完毕本案的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张*名下所有的位于贵阳市南明区的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仕昕二〇二〇年十一月二日书记员  夏小燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2299号 申请执行人：贾树亮，男，1981年4月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟玉成，男，1991年2月10日生，汉族，住昌乐县。 申请执行人贾树亮与被执行人孟玉成民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初5777号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案申请标的额为8200元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月13日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月4日、2020年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初10030号 宁波陆家置业有限公司： 本院受理的原告刘神与你借款合同纠纷一案，现原告于2020年11月6日向本院申请撤回对你的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初4693号 原告：寿光市城市建设投资开发有限公司，住所地：寿光市洛城街道圣城街以南、豪源路以西，企业总部群3号楼2208室，统一社会信用代码91370783672224058E。 法定代表人：房光胜，董事长。 委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。 被告：青岛里奥机器人技术有限公司，住所地：青岛市高新区智力岛路**创业大厦********（集中办公区），统一社会信用代码91370222086488237N。 法定代表人：王志浩，经理。 原告寿光市城市建设投资开发有限公司与被告青岛里奥机器人技术有限公司借用合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告寿光市城市建设投资开发有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市城市建设投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城市建设投资开发有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由寿光市城市建设投资开发有限公司负担。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  常 青
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢449号 梁静波、范婷婷、成都友豪置业有限公司： 关于申请人梁静波、范婷婷与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3977号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。执行中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执560号 芦山县农村信用合作联社升隆信用社、程洪兵： 关于芦山县农村信用合作联社升隆信用社与程洪兵金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十一月月二十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系电话：0835-652××××
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初672号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人贾洪祥，男，1986年3月15日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，住高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪被上网追逃，2019年12月19日被临时羁押于威海市看守所，同年12月24日被寿光市公安局刑事拘留，同年12月26日被变更强制措施取保候审，2020年10月30日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）626号起诉书指控被告人贾洪祥犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人贾洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月26日14时7分许，被告人贾洪祥酒后无驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｖ8××××的黑色帕萨特牌小型轿车，沿寿光市羊口镇建设路由西向东行驶至向阳路路口处时，被依法查获。经检验，被告人贾洪祥静脉血中乙醇成分含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人贾洪祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了证人于某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、在逃人员登记表、威海市看守所出具的临时羁押证明、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人贾洪祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾洪祥违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾洪祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1295号 申请执行人：候彩薇，女，1997年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：李竹英，女，1968年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：候伟冲，男，1999年12月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：侯雪彩，女，1993年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 被执行人：杨丽辉，男，1980年10月26日出生，住所地河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2595号民事判决书，申请执行人李竹英、侯雪彩、候彩薇、候伟冲已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨丽辉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨丽辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨丽辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨丽辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 备
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申284号再审申请人（原审原告）：佛山市三水轩福米业有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：阙国南，总经理。委托诉讼代理人：郭嘉豪，佛山市三水轩福米业有限公司员工。被申请人（原审被告）:广东百家汇商业贸易有限公司，住所地：四会市东城区。法定代表人：刘顺宏。被申请人（原审被告）:怀集县百家汇商业贸易有限公司，住所地：肇庆市怀集县法定代表人：潘伟雄，经理。再审申请人佛山市三水轩福米业有限公司与被申请人广东百家汇商业贸易有限公司、怀集县百家汇商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初6115号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人佛山市三水轩福米业有限公司申请再审称：一、一审法院仅依据两被申请人提交的无转账明细附言且支付对象为第三人的转账凭证，认为两被申请人支付的货款金额高出申请人主张的货值金额，认定两被申请人的付款义务已履行完毕，一审法院的判决实属民事诉讼法第二百条第二项认定的基本事实缺乏证据证明的情形。二、一审法院认定案外人黄纪松构成本案申请人的表见代理人，其收取货款的行为有效，2020年8月18日黄纪松因伪造申请人公章涉嫌诈骗的行为被公安机关采取刑事强制措施，根据公安机关反映黄纪松在供述中确认其与两被申请人之间存在其他交易情况，两被申请人向其转账的款项并非均为申请人的货款。黄纪松的供述属于民事诉讼法第二百条第一项有新的证据足以推翻原判决的情形，申请人申请再审的，人民法院应当再审。据此，再审申请人佛山市三水轩福米业有限公司请求：1.撤销广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初6115号民事判决。2.请求法院依法改判或发回重审,判令广东百家汇商业贸易有限公司向申请人支付拖欠货款49795.42元、怀集县百家汇商业贸易有限公司向申请人支付拖欠货款20226元。3.一审、再审诉讼费由被申请人承担。经再审审查查明,广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初6115号民事判决于2020年1月19日生效。佛山市三水轩福米业有限公司于2020年10月13日提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市三水区人民法院作出（2019）粤0607民初6115号民事判决，该判决于2020年1月19日生效。佛山市三水轩福米业有限公司于2020年10月13日申请再审，已经超过六个月，其亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，因此，佛山市三水轩福米业有限公司提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省佛山市三水区人民法院作出（2019）粤0607民初6115号民事判决，佛山市三水轩福米业有限公司在法定上诉期间并未提出上诉，应视为对自己上诉权利的放弃。现佛山市三水轩福米业有限公司提出的再审请求，明显与其行使处分权的行为相悖。故本院对佛山市三水轩福米业有限公司的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾