wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3322号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：肖东强，男，汉族，1979年4月3日出生，公民身份号码440************314，住址广东省湛江经济技术开发区原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告肖东强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币20313.05元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金4926.59元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场海逸轩x房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。为此，原告多次项被告催缴，但截至起诉之日，被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费307.83元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21349号原告：许秀兰，女，1957年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王桂林，上海达隆律师事务所律师。被告：兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘家骐。原告许秀兰与被告兆鑫(上海)矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告许秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金588000元；2.被告向原告支付上述本金利息(自2019年3月7日起至判决生效之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：2019年3月7日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币75万元整，期限18个月，自2019年3月7日到2020年9月7日，年利息20%。借款到期后，被告以经营困难为由，拒不履行合同。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查发现，2019年2月，上海市公安局普陀分局已经对被告兆鑫(上海)矿业有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在非法吸收公众存款的情形，故应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年十一月十二日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执904号 申请执行人：赵书政，男，1955年11月30日生，汉族，沁水县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人赵书政与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0521民初444号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵书政于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金593104.94元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位593104.94元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3556号原告：泰州盛源置业有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路****。法定代表人：蔡静潘。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。被告：周四平，男，1981年4月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市纵阳县，现住江苏省泰州市海陵区。原告泰州盛源置业有限公司（以下简称盛源置业公司）与被告周四平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源置业公司的委托诉讼代理人吉莉，被告周四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还泰州市海陵区，并自2019年10月1日起按每月人民币8000元支付租金至实际返还之日，同时扣减2020年2月至4月期间的占有使用费；2.判令被告承担违约金25000元；3.判令被告承担本案的律师代理费8150元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原、被告双方签订了《玖珑首府屋租赁合同书》一份，约定被告承租原告位于泰州市海陵区用于装潢经营，租赁期限至2018年11月30日止。租赁到期后，因被告未按约返还商铺，后双方于2019年10月18曰协商后，再次签订了《房屋租赁协议》一份，约定将租赁期限延长至2020年1月31日，并同时约定了逾期返还商铺的租金标准及违约责任等条款。但至2020年1月31日租赁期限届满后，原告多次要求被告返还商铺，被告均已各种理由拖延拒绝。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，理应受到法律的保护，被告一直拒绝返还租赁商铺的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，据此，原告特具状起诉，望贵院依法判准原告之诉请。被告周四平辩称，2019年10月8日签订的租赁协议系受原告欺诈所签，被告不认可该份协议，因此对于原告方主张的各项费用被告均不同意承担；案涉商铺目前仍由被告在使用，被告同意返还，但需要原告给予一周时间腾房；被告已向原告缴纳押金8000元，向原告返还房屋时原告应当将该8000元予以退还；另，被告保留向原告主张合同诈骗及装修损失的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年9月21日，原告盛源置业公司（出租方、甲方）与被告周四平（承租方、乙方）签订《玖珑首府房屋租赁合同书》一份，约定甲方将开发建设的玖珑首府南侧13-103、104号商铺（建筑面积均为124.53㎡）租赁给乙方使用，租赁期限自2015年12月1日至2018年11月30日止，租金标准500元/套/年，乙方在与甲方签订本合同之日起7日内，向甲方支付所租房屋的第一年度租金计500元/套、押金3000元/套，物业管理费500元/套，租金第二次支付时间为2016年11月1日，金额为2000元；房屋用途为装潢；合同同时约定了违约责任等。协议签订后，被告依约缴纳了租金，并支付押金6000元。2019年10月8日，双方再次签订《房屋租赁协议》，约定“甲方曾于2015年12月1日起将位于泰州市租赁给乙方周四平使用，租赁期至2018年11月30日，现双方协商同意延长租赁期间，并达成如下条款：一、甲方同意将案涉商铺继续出租给乙方装潢使用，租赁期限延长至2020年1月31日止。二、至2020年1月31日租赁到期日，乙方应无条件将该门面房返还给甲方，并自行拆除装饰装修等附着物，尽量确保房屋恢复到承租前的完好状态，并结清所有水、电、税等全部费用。甲方验收合格后，于5个工作日内将押金退还给乙方。三、若乙方未按上述时间将承租商铺返还给甲方，则乙方需要按每月人民币八千元整的标准支付租金，自2019年10月1日起计算至实际返还房屋之日止，同时乙方还需承担违约金人民币25000元整。同时甲方有权向泰州市海陵区人民法院诉讼，乙方还需承担甲方因主张权利所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用……”协议签订后，被告未按前述协议约定履行腾房义务，占用案涉商铺至今，原告遂诉来本院。本院认为，原、被告签订的《玖珑首府房屋租赁合同书》及《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，现被告抗辩《房屋租赁协议》系受原告欺诈所签，但并未举证予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。两份协议不存在无效或可撤销情形，依法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按约履行腾房义务，鉴于2020年新冠××疫情及相应隔离措施的影响，被告最迟可自2020年5月1日起向原告交还房屋，其仍未交还，且占用案涉商铺至今，应承担相应违约责任。关于原告主张的各项费用，本院逐一分析认定如下：1.关于租金、占有使用费，根据《房屋租赁协议》的约定，应承担自2019年10月1日起按8000元/月计算的租金、占有使用费（扣减2020年2月至4月的占有使用费合计24000元）；2.关于原告主张的违约金25000元，明显高于其损失，本院根据合同履行情况依法调整为占有使用费的30%，即2400元/月，自2020年5月1日起计算至实际腾房交还之日止，但以不超过25000元为限；3.关于原告主张的律师代理费8150元，有委托代理协议、增值税发票及转账记录予以佐证，且不超过江苏省律师行业收费标准，本院予以认定；4.关于被告所缴纳押金6000元，根据合同约定，在被告返还房屋并按约结清各项费用后，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告周四平在本判决生效之日起十日内将位于泰州市腾空并退还原告泰州盛源置业有限公司；二、被告周四平在本判决生效之日起十日内向原告泰州盛源置业有限公司缴纳自2019年10月1日起至实际交还房屋之日止的租金、占有使用费（按8000元/月计算，扣减2020年2月至4月占有使用费合计24000元），并支付逾期交房违约金（自2020年5月1日起计算至实际腾房交还之日止，按2400元/月计算，最高不超过25000元）及律师代理费8150元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元（已减半收取），由被告周四平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年十一月××日书记员  马 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3526号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：欧先智，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘伯琼，女，1937年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初668号民事判决书，于2020年11月2日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行欧先智、刘伯琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金236058.87元及利息；2.案件受理费7071元。在执行过程中：一、本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人欧先智、刘伯琼的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并扣划了被执行人刘伯琼银行存款12000元，现被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月26日对被执行人欧先智、刘伯琼采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月27日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4938号原告：东莞市茶山陈红电器修理店，住所地：广东省东莞市***************。经营者：陈考红，女，1968年1月14日出生，汉族，住广东省五华县******建宁，公民身份号码：441************769。被告：东莞市茶山聚优美皮具厂，住所地：广东省东莞市******坑口工业区。经营者：黄振申。被告：黄振申，男，1971年12月9日出生，土家族，住湖南省桑植县********茶元塔组，公民身份号码：430************112。原告东莞市茶山陈红电器修理店（以下简称“陈红电器店”）与被告东莞市茶山聚优美皮具厂（以下简称“聚优美皮具厂”）、黄振申买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，后因聚优美皮具厂、黄振申需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。陈红电器店的经营者陈考红到庭参加诉讼；聚优美皮具厂、黄振申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈红电器店向本院提出诉讼请求：1.聚优美皮具厂、黄振申向陈红电器店支付货款及维修费共计11315元（其中空调款9650元、其他电器配件915元，维修费750元）；2.本案的诉讼费用由聚优美皮具厂、黄振申承担。事实与理由：聚优美皮具厂从2019年7月9日至2019年7月16日陆续在陈红电器店购买、维修电器，货款及维修费合计11315元。黄振申承诺于2019年11月28日前一次性向陈红电器店支付上述欠款，但到期却未支付任何款项。陈红电器店为维护自身合法权益，遂诉至法院。本案经开庭审理，聚优美皮具厂、黄振申未到庭，亦未向本院提供答辩意见。陈红电器店围绕其诉讼请求提供了送货单、承诺书予以证明。在聚优美皮具厂、黄振申未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据陈红电器店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈红电器店于2019年7月9日至2019年7月16日期间，向聚优美皮具厂供应空调及其他电器配件，并为聚优美皮具厂维修电器，合计产生费用11315元，黄振申在每一张送货单上均有签名，并于2019年11月14日出具“空调费用本月28日前给清”的字据。陈红电器店主张，聚优美皮具厂、黄振申并未支付上述任何款项。另查明，聚优美皮具厂为个体工商户，经营者为黄振申。本院认为，本案系买卖合同纠纷。聚优美皮具厂、黄振申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。案涉买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。聚优美皮具厂欠陈红电器店货款及维修费共计11315元事实清楚，在聚优美皮具厂未提供证据证实有支付货款的情况下，本院对陈红电器店要求聚优美皮具厂支付11315元的主张予以支持。黄振申作为个体工商户聚优美皮具厂的经营者，应对聚优美皮具厂的案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市茶山聚优美皮具厂、黄振申于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山陈红电器修理店支付货款11315元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.88元，由被告东莞市茶山聚优美皮具厂、黄振申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  王嘉怡二〇二〇年十一月三日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13426号原告：东莞市建红服饰有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********862T。法定代表人：娄建兴，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：付佳灵，广东鹏正律师事务所律师。被告：杨志昌。原告东莞市建红服饰有限公司与被告杨志昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告自行达成和解，且被告已履行付款义务为由,向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市建红服饰有限公司撤诉。本案受理费712.5元（原告已预交），由原告东莞市建红服饰有限公司负担。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十日书记员  黄珊珊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3791号 原告：高密市发友建筑施工队。住所地，高密市密水街道西葛家桥村**，统一社会信用代码：92370785MA3D3REB31。 经营者：侯发友，总经理 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕雨，山东蓝诺律师事务所实习律师。 被告：赫宝宏，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住，住高密市/div> 委托诉讼代理人：禚运勇，高密天衡法律服务所法律工作者。 原告高密市发友建筑施工队与被告赫宝宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告高密市发友建筑施工队以与被告赫宝宏庭外自行达成一致协议为由于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高密市发友建筑施工队的申请符合有关法律规定，鉴于原、被告双方庭外已达成和解，原仲裁裁决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许高密市发友建筑施工队撤诉； 二、高劳人仲案字[2020]第343号仲裁裁决书不再执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年十一月六日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12078号原告：孙京际，男，1960年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：王成强，男，1979年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司(下称都邦保险青岛分公司)。住所地：青岛市崂山区海尔路**出版大厦**。统一社会信用代码：91370200794042391L。负责人：杨金泽，经理。委托诉讼代理人：张显刚（男，1978年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区），该公司职工。原告孙京际与被告王成强、都邦保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文求、被告王成强、被告都邦保险青岛分公司委托诉讼代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙京际诉称，2019年10月1日，王成强驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车在即墨田横东陆由西向东行驶左拐，与原告孙京际驾驶电动车相撞，致原告及车辆受损。交警认定，王成强负全部责任。原告提起诉讼，望判如所请。被告王成强辩称，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆登记车主，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任，未垫付款项。被告都邦保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，第三者责任险应当按照合同约定承担保险责任，医疗费自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司不承担。未垫付款项。经审理查明，2019年10月1日，王成强驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车沿即墨田横东陆东西路由西向东行驶左拐时，与原告孙京际驾驶电动三轮车由东向西行驶相撞，造成原告孙京际受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告王成强负事故全部责任。原告孙京际受伤后在即墨区第二人民医院、青岛市即墨区中医院、青岛大学附属医院门诊及住院治疗，经诊断：左肩袖损伤等，共住院14天，出院医嘱：不适随诊等。原告支付医疗费50055.42元（经三方核对确认），被告都邦保险青岛分公司称按15%扣除自费药。2020年9月14日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定：原告孙京际损伤构成十级伤残，误工期限建议为120天，护理期限90天，支付鉴定费2080元。原告向本院提交中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告孙京际承包经营土地4.82亩。原告向本院提交收款收据一支计款565元，拟证明其车损，被告都邦保险青岛分公司不予认可，原告再无其他证据予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费50055.42元（已经各方核对确认）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费12319.2元（102.66元/日×4个月）、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、维修费565元、交通费700元。原告共主张186087.62元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告都邦保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。本院认为，原告孙京际与被告王成强双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的车损其提交的证据不足以证明其主张，被告都邦保险青岛分公司不予认可，本院不予支持，原告补强证据后可再行起诉。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则支持360元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费50055.42元（已经各方核对确认）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费12319.2元（102.66元/日×4个月）、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费360元，共计185182.62元。原告医疗费、伙食补助费共计51455.42元，超出交强险医疗费限额41455.42元。原告伤残赔偿金等损失共计133727.2元，超出交强险伤残赔偿金限额23727.2元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告都邦保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金（含精神抚慰金1000元）限额内承担保险责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告王成强承担全部赔偿责任，应为65182.62元（41455.42元+23727.2元）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告都邦保险青岛分公司应在第三者责任险范围内承担保险责任，应为65182.62元。被告都邦保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告王成强不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告孙京际损失120000元（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙京际提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为62×××70中）。二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告孙京际损失65182.62元（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙京际提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为62×××70中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙京际的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2011元，由原告负担10元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担2001元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告孙京际（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙京际提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为62×××70中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 琦
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执289号之一 申请执行人：倪和女，女，1958年9月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：黄国胜，男，1981年8月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人倪和女与被执行人黄国胜劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人黄国胜有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3769号被执行人：唐洪，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于本院移送执行的唐洪罚金一案,在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人唐洪名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人唐洪名下登记的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十一月十日书记员 李小红
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7990号原告：陈万彬，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴禄均，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈万彬与被告吴禄均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万彬到庭参加了诉讼，被告吴禄均经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万彬向本院提出诉讼请求：判令被告吴禄均归还原告3万元。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2018年12月9日被告在原告处借款3万元，被告口头说明于2个月后归还，但2月后被告电话不接，微信不回，杳无音信。机缘巧合之下，原告2020年4月13日在皮鞋小区碰见被告，并拦住被告还款，但被告当时并没有立即还款，而是给原告出具第二张借条，说明还款日期，原告给予被告最后一次机会。但现在已经过了还款日期，被告现在又一次音信全无，希望法院立即判处被告归还欠款。被告吴禄均未到庭，也无书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月9日被告吴禄均在原告陈万彬处借款3万元并给原告出具了1张借条。此后被告未还款，2020年4月13日原告催告被告还款，双方约定2020年5月底还清，为此被告又向原告出具1张借条，载明2018年12月9日出具的借条作废。2020年6月24日被告还款1万元，仍余2万元未还。以上事实，有借条、当事人陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。本院认为，被告吴禄均在原告陈万彬借款，双方间有合法有效的借贷关系。双方已约定被告在2020年5月底还清借款，现期限已过，被告未还清借款，其行为构成违约应承担违约责任，原告请求判决被告归还借款2万元本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴禄均在本判决书生效之日起三日内归还原告陈万彬借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告陈万彬承担91.67元，由被告吴禄均承担183.33元（限被告在本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执537号 申请执行人梁光清，男，汉族，1982年2月18日生，住广南县。 被执行人任红文，男，汉族，1970年12月5日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人梁光清与被执行人任红文合同一案中，被执行人应支付申请执行人20000元。经查,任红文名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆。本院已另案查封任红文名下车牌号云Ｈ×××××的车辆。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈文伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈汇同，男，1982年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈汇同信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈汇同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币157,803.00元(币种下同)、利息71,191.15元、逾期还款违约金25,161.44元、分期付款手续费1,983.24元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金157,803.00元、利息71,191.15元、逾期还款违约金25,161.44元、分期付款手续费1,983.24元，共计256,138.83元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈汇同未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金157,803.00元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈汇同应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金157,803.00元；二、被告陈汇同应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456.06元，减半收取计1,728.03元，由被告陈汇同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初301号公诉机关泸西县人民检察院。被告人朱党柱，绰号“半截鬼”，男，1962年10月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人朱党柱犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理、判处被告人朱党柱有期徒刑八个月，并处罚金2000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人朱党柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年以来，被告人朱党柱多次到泸西县点盗窃。其中：2019年农历三月至六月期间，朱党柱在道；六次在洗衣裳沟工人宿舍盗窃铁门15道、小黑箐盗窃铁门20道、铁窗16道。经泸西县发展和改革局认定，被盗财物价格为人民币6926元。2019年6月3日22时许，朱党柱在圭山煤矿花桥盗窃时被被害人赵某1发现，朱党柱赔偿了赵某1经济损失15000元。2019年11月26日，被告人朱党柱经公安机关电话通知主动到案接受调查；2020年10月27日，被告人朱党柱与公诉机关签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱党柱在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书，被害人赵某1、钱某的陈述，证人李某、赵某2的证言，鉴定意见书及通知书，被告人朱党柱的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱党柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价格达人民币6926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人朱党柱犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；被告人朱党柱经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱党柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止）二、继续追缴被盗涉案财物。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年十一月八日书记员  陈克丽
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初167号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人周韦，男，1967年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，户籍地：四川省夹江县。因犯贩卖毒品罪，于1991年5月20日被判处有期徒刑九年，于1998年8月刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2002年6月被判处有期徒刑一年六个月，于2003年7月22日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2012年9月7日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因吸食毒品，于2013年9月14日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年四个月，于2016年7月19日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年7月1日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院院批准，于同年8月7日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人周韦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人周韦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月30日12时许，黎刚在被告人周韦位于夹江县××号小区××栋××单元××号的家中向周韦购买了100元钱的冰毒，并在周韦家中使用自制吸毒工具吸食冰毒。当日下午15时许，翟洋、喻欢也来到周韦家中。期间，王亚梅得知喻欢在周韦家中且周韦有冰毒要卖，于是也来到周韦家中，以300元的价格向周韦购买了一袋冰毒。之后周韦与翟洋、喻欢、王亚梅、黎刚在周韦家中使用自制吸毒工具吸食冰毒。当日16时许，夹江县公安局民警在周韦家中将周韦、翟洋、喻欢、王亚梅、黎刚挡获。当场在周韦家中客厅茶几抽屉内的一“黄山红方印”烟盒内查获毒品冰毒疑似物一袋，在客厅茶几上查获王亚梅向周韦购买后用于吸食的毒品冰毒疑似物一袋，在客厅茶几上查获毒资300元，在黎刚右边裤包一“格调”烟盒内查获其向周韦购买的毒品冰毒疑似物一袋。 经称量：“黄山红方印”烟盒内查获的毒品冰毒疑似物净重0.37克，客厅茶几上查获的毒品冰毒疑似物净重0.16克，“格调”烟盒内查获的毒品冰毒疑似物净重0.2克。 经鉴定，上述查获的三袋毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周韦明知是毒品而贩卖给他人，贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周韦容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周韦刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人周韦犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，从重处罚。被告人周韦在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人周韦如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周韦自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提交了被告人周伟的户籍信息，扣押决定书及清单，称重笔录及照片，周伟的前科材料，证人证言，周伟的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人周韦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人周韦明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，贩卖数量为0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周韦容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周韦在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周韦犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人周韦在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚；被告人周韦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周韦自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周韦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年8月29日止；所处罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 二、已扣押的毒品甲基苯丙胺0.73克、自制吸毒工具一个，予以没收、销毁，已扣押的作案工具OPPO手机一部、予以没收，上缴国库，上述物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 三、被告人周韦的违法所得人民币100元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张韩超 二〇二〇年十一月四日 书记员  张丽华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜远修，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜远修信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杜远修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月11日，卡号49×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金116741.42元，利息32537.54元，分期付款手续费11295.16元，逾期还款违约金22623.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杜远修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金116741.42元、利息（截至2020年7月6日为32537.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22623.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费11295.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告杜远修负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37998号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林菁媛，女，1989年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告云南国际信托有限公司诉被告林菁媛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11942号原告：中山市一诺电器有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：王帆，职务总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所律师。被告：佛山市一恒电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************。法定代表人：张某1。原告中山市一诺电器有限公司与被告佛山市一恒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王帆及委托诉讼代理人廖旭东、苏明明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款19080元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年1月至2018年4月，被告向原告采购电磁炉散热风扇，共计货款22080元，2019年4月20日被告法定代表人张某1通过微信支付3000元，尚欠货款19080元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、请款对账单、微信转账截图，本院经审理认定事实如下：2018年1月2日至2018年4月19日的10张送货单反映客户为一恒，并载明货物名称、规格、数量，但未载明单价及金额，收货人处均有签名，其中2018年3月23日的签名字迹潦草，其余9张送货单均是李玲签名，原告称送货单处签名的人员均是被告的员工。该10张送货单载明的货物情况如下：序号时间货物名称规格数量（片）1二〇一八年一月二日18v反转刀叶2400R3002018年1月2日18v正转90253000R100022018年1月5日18v反转刀叶2400R50032018年1月11日18v反转刀叶2400R5002018年1月11日18v正转90253000R50042018年1月17日18v反转刀叶2400R100052018年1月27日18v正转90253000R3002018年1月27日18v反转刀叶2400R50062018年1月29日18v正转90253000R7002018年1月29日18v反转刀叶2400R20072018年3月23日18v90253000R50082018年3月26日18v103叶2200R10092018年4月3日18v正转90253000R15002018年4月3日18v反转刀叶2400R1000102018年4月19日18v正转90253000R10002018年1月份、3月份、4月份请款对账单反映的送货情况与上述10张送货单载明的货物名称、规格、数量、送货单号一致，并反映所有货物的单价均为每片2.3元，其中2018年1月的货款为12650元，被告于2019年4月20日微信支付3000元，剩余9650元；2018年3月的货款为1380元；2018年4月的货款为8050元，但三份请款对账单均没有被告签名或盖章确认。微信转账截图反映2019年4月20日，“乔博一恒电磁炉张总”向原告转账3000元。庭审中，原告称其向被告供应18伏反转镰刀叶（2400R）、18伏正转9025叶（3000R）、18伏103叶（2200R），上述三种产品的单价均为每片2.3元，根据2018年1月2日至2018年4月19日的10张送货单计算出货款为19080元，并向本院提交了其与被告之前的送货单、请款对账单及微信聊天记录证明涉案货物的单价。经查，2017年8月4日、11月2日、11月16日的送货单反映客户为一恒，并载明货物名称、规格、数量，其中2017年8月4日的送货单载明18v反转刀叶（2400R）、18v正转9025（3000R）的单价均为每片2.3元，收货人处有李玲、吕银帮签名。2017年8月份、11月份的请款对账单载明的送货单号、货物名称、规格、数量与上述3张送货单载明的对应内容一致，主要反映如下内容：时间货物名称规格数量（片）单价（元）金额（元）2017年8月18v反转刀叶2400R5002.3115018v9025叶3000R10002.32300合计34502017年11月18v反转刀叶2400R5002.3115018v9025叶3000R10002.3230018v103叶2200R1002.323018v9025叶3000R10002.3230018v反转刀叶2400R7002.31610合计7590微信聊天记录主要反映如下内容：1.2017年9月29日，原告方向“乔博一恒老板”发送消息称：老板，请安排一下8月份货款3450元，2017年9月30日，“乔博一恒老板”向原告方转账支付3450元；2018年1月16日，“乔博一恒老板”向原告方转账支付7590元，并发送消息称：老王11月货款已付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有送货单、请款对账单、微信聊天记录佐证，虽然2018年1月2日至2018年4月19日的10张送货单的收货人处均有签名，但2018年3月23日送货单收货人处的签名无法辨认，本院对该送货单不予认可。根据原告提交的2017年8月4日、11月2日、11月16日的送货单和相应的请款对账单，以及被告支付2017年8月、11月货款的情况，可以反映原、被告双方确认涉案货物的单价均为每片2.3元，在被告未提交证据证明双方对涉案货物的单价进行了变更的情况下，原告主张涉案货物的单价均为每片2.3元，本院予以采信，故2019年1月、3月、4月的货款分别为12650元、230元、8050元。现除了原告确认被告支付了2019年1月货款3000元外，被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款金额应以17930元（12650元+230元+8050元-3000元）为准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市一恒电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市一诺电器有限公司支付货款17930元及逾期付款利息损失（以17930元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市一诺电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元（已由原告中山市一诺电器有限公司预交），由原告中山市一诺电器有限公司负担8元，被告佛山市一恒电子科技有限公司负担131元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市一诺电器有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员廖雪二〇二〇年十一月二十日书记员洪文芳周淑琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45686号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。被告：邓某明，女，汉族，1974年12月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌学庆、陈友琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还贷款本金399345.25元、利息（正常本金利息）33553.20元、罚息（逾期本金利息）3870.04元、复利（利息复利）1645.59元，本息合计438414.08元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告明确，罚息和复利是以《个人贷款确认书》上记载的贷款利率即月利率1.53%上浮50%计收；罚息是以到期未归还的本金为计算基数，复利是以贷款期内正常利息为计算基数而不包含罚息。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号RL20190325002362），约定：原告贷款给被告50万元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.53%，还款总期数为36期，即从2019年3月25日至2022年3月25日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月25日为还款日、结息日。2019年3月25日，原告如约向被告发放了贷款。从2020年4月10日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2020年7月7日连续拖欠6期。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告未按本合同按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件，据此原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。关于被告的还款情况，根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单以及陈述，被告已经还清了前9期，从第10期（应还日为2020年1月25日）开始未足额还款。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。对于被告的还款情况，被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于被告还款情况的主张。被告部分还款后，未能依约继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。但需要明确的是，本案合同约定的月利率1.53%已处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金399345.25元、利息33553.20元、罚息3870.04元、复利【利息、罚息暂计至2020年7月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；但被告邓某明自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额】。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7877元（已由原告预交）中因适用简易程序而收取的3938.50元、保全费2712.07元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3608号 原告：北京畅韬房地产开发有限公司。 地址：北京市朝阳区管庄西里甲32号楼1至3层3830。 法定代表人：李想，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：李令祥，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告北京畅韬房地产开发有限公司与被告李令祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京畅韬房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京畅韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  李桐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他78号 申请执行人：白淑云，女，生于1987年8月23日，汉族，住四川省广元市利州区大石镇前进村****。 被执行人：广元市诺格房地产营销策划有限公司。 法定代表人：江帆。 申请执行人白淑云与被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕27号仲裁调解书，因广元市诺格房地产营销策划有限公司未履行该仲裁调解书第一项即“被申请人于2020年10月30日前为申请人办理2020年1月至2020年10月的社会保险手续并缴纳相应费用，具体金额以社保经办机构核定为准”。现申请执行人白淑云向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕27号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁调解书，并依法送达。被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司在规定的期限未按仲裁调解书履行义务，申请执行人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕27号仲裁调解书第一项进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  向 飞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢260号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行平泉支行。 法定代表人：佟志民。 被执行人：佟彦军，男，1955年8月2日出生，住。 被执行人：张云飞，男，1977年4月8日出生，住。 被执行人：蔡志强，男，1965年10月10日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的2012平民初字第2224号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人张云飞与佟海丽系夫妻关系，佟海丽名下财产为张云飞夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞的配偶佟海丽在中国建设银行62×××42_0102_1账户内存款人民币187005.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋玺来
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9388号 原告：吴鹏，男，1980年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨志，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：肖德洋，男，1959年6月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 裁定理由：原告吴鹏与被告肖德洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吴鹏于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许吴鹏撤诉。 诉讼费负担：案件受理费1230元，由吴鹏负担。 审判员  方利敏 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵珂颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18451号焦瑞云、欧建设：你们与郑州农村商业银行股份有限公司铭功路支行金融借款合同纠纷一案，郑州市大豫公证处作出的（2020）豫郑大证执字第84号执行证书已发生法律效力。申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司铭功路支行于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2647589.92元及利息；二、负担申请执行费28876元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5416号 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：官栋兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：祖茂蓝，男，1996年12月26日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15564号民事判决，申请执行祖茂蓝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，执行标的为代偿本金11793元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费101元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭文，男，1984年01月01日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月1日的信用卡透支本金13695.88元、利息585.99元、违约金308.72元元，合计14590.59元，并从2020年9月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谭文辩称，对本金无异议，对于利息以及违约金，不清楚是如何计算的。本院经审理认定事实如下：1.2008年8月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方(被告)及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为52********。5.被告于2008年9月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月1日，被告拖欠原告透支本金13695.88元、利息585.99元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月1日的透支本金13695.88元、利息585.99元，及从2020年9月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告谭文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月1日的信用卡透支本金13695.88元、利息585.99元，并从2020年9月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.76元，减半收取计82.38元，由被告谭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高俞，女，1981年9月2日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高俞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告高俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高俞偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币205,363.88元(币种下同)、利息16,058.35元、逾期还款违约金27,179.23元、分期付款手续费21,385.97元，共计269,987.43元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2011年10月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金205,363.88元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告高俞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金205,363.88元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高俞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金205,363.88元；二、被告高俞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380.46元，减半收取计2,190.23元，由被告高俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6069号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：李晓君。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与李晓君金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与李晓君已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异179号 案外人：史慧娟，女，汉族，1974年11月12日出生，住北海市银海区。 申请执行人：陈爱，男，汉族，1969年10月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：石德远，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：北海天健仁合房地产开发有限公司，住北海市广东路**银滩圣美阳光家园****。 法定代表人：张任东，董事长 本院在执行申请执行人陈爱与被执行人北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人史慧娟于2020年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人史慧娟称，2015年12月11日其一次性向北海天健仁合房地产开发有公司支付了位于北海市款，2016年3月1日与北海天健仁合房地产开发有公司签订了上述房屋的商品房买卖合同，北海天健仁合房地产开发有公司向其出具了销售不动产发票，其已将户口迁入该房屋，该房屋是其唯一住所。其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，根据法律规定，请求终止对该房屋的执行。 案外人向本院提供了如下证据:1、身份证复印件，证明其身份；2、商品房买卖合同，证明其与天健仁合公司签订涉案房屋的商品房买卖合同；3、不动产销售统一发票、契税证明，证明其已支付涉案房屋的房款并交纳税款；4、不动产查询信息，证明涉案房屋是其唯一住房。 陈爱称，其对涉案房屋享有抵押权。 本院查明，对案外人主张的事实经查证属实,予以确认。 另查明，2015年4月23日，北海天健仁合房地产开发有限公司以需要经营流动资金为由，向陈爱借款500万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定北海天健仁合房地产开发有限公司向陈爱借款500万元，借款期限为1年，利息按月利率2%计息；约定北海天健仁合房地产开发有限公司用其名下位于广东路××、××海岸大道以北天××（××）和2幢4套、3幢9套在建工程住宅建筑面积1591.19平方米，共29套为借款提供抵押担保；约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用；约定发生争议，陈爱为实现债权而产生的费用（包括但不限于催收公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费）一律由北海天健仁合房地产开发有限公司承担等内容。合同签订后，双方于2015年4月24日到北海市房地产交易中心对被告北海天健仁合房地产开发有限公司名下抵押物位于广东路××、××海岸大道以北天××幢：0601号-0616号；2幢：0805、0902、1102、1302号；3幢：0902、0903、1001、1103、1303、1503、1703、1803、1901号共29套在建工程办理了抵押登记手续。2015年4月25日，陈爱依约向北海天健仁合房地产开发有限公司履行支付500万元借款义务，后产生纠纷，起诉至本院，本院于2017年10月30日作出（2017）桂0502民初1918号民事判决书，判决：一、被告天健仁合房地产开发有限公司须偿还借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按年利率24%从2015年7月26日起计算至还清借款之日止）给原告陈爱；二、被告天健仁合房地产开发有限公司须返还律师代理费16万元给原告陈爱；三、原告陈爱就上述债权对被告天健仁合房地产开发有限公司名下位于广东路××、××海岸大道以北天××幢：0601号-0616号；2幢：0805、0902、1102、1302号；3幢：0902、0903、1001、1103、1303、1503、1703、1803、1901号共29套房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告陈爱对被告邓小燕、莫子彬的诉讼请求。当事人不服上诉至北海市中级人民法院，该院作出（2018）桂05民终94号民事判决书，维持了本院判决。上述判决生效后，因北海天健仁合房地产开发有公司未履行生效文书确定的给付义务，陈爱向本院申请强制执行。在执行过程中，史慧娟向本院提出上述书面异议 本院认为，生效的判决应予执行，本院执行申请执行人享有抵押权和优先受偿权的房屋程序合法，异议人史慧娟虽在本院查封前已与北海天健仁合房地产开发有公司签订买卖合同，并已支付少部分购房款，但本案申请人在异议人与北海天健仁合房地产开发有公司签订商品房买卖合同及支付全部购房款前已经对涉案房屋设置了抵押权并已依法进行登记，抵押权为不转移标的物的物权，经登记后具有公示性质，依据相关法律的规定，该抵押权应受法律的保护。因此异议人提出对抗涉案房屋的执行没有理由，应不予支持，至于其已北海天健仁合房地产开发有公司签订商品房买卖合同及支付全部购房款问题可通过诉讼程序解决，本案申请人对涉案房屋享有担保物权和优先受偿权；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人史慧娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1462号申请执行人：饶泽宇，男，1990年12月26日生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：饶智，男，1993年8月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4147号民事调解书，已向被执行人饶智发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人饶智在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币117925元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年十一月五日书记员  邹建刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1684号申请执行人：丁某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某2，现年40岁，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，现年38岁，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金16000元。本案案件受理费200元及执行费143元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本案申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十七日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终536号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡金财，男，1966年10月23日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，家住江西省弋阳县。因犯抢劫罪于1990年被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2001年被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2006年6月9日被义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2007年11月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2011年10月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年10月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2013年6月6日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2013年7月21日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年2月13日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年10月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年2月7日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年9月26日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被义乌市公安局取保候审，后因在取保候审期间再次实施盗窃于2020年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理浙江省义乌市人民检察院指控被告人胡金财犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）浙0782刑初1087号刑事判决。被告人胡金财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2020年4月23日19时许，被告人胡金财至义乌市××街道××市场××栋××单元附近，后趁四周无人之际，以溜门的方式进入东河粮食市场1栋2单元301室内进行盗窃，后被回家的被害人徐某、朱某当场抓获。2、2020年5月1日12时40分许，被告人胡金财至义乌市××街道××路××号××室附近，后趁被害人王某睡觉之际，以溜门的方式进入到该宿舍内进行盗窃，后盗得被害人王某放在桌上的ＶＩＶＯ手机一只。 2020年6月4日，被告人胡金财被警方抓获，从其随身携带的黑色背包内搜出螺丝刀一把、透明塑料插片三个、金属制的万能钥匙一个。 据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡金财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、塑料插片三个以及万能钥匙一个予以没收。 被告人胡金财上诉及其辩护人辩护提出，1.原判认定胡金财构成盗窃罪的证据不足：第一起盗窃事实仅有被害人的陈述及到案经过，不能排除被告人胡金财去被害人家中找人的可能性；第二起盗窃事实的证据为被害人陈述及监控视频，但关键证据vivo-x23手机没有找到，被告人胡金财也未去过案发地4楼。2.原判量刑过重，即使认定被告人胡金财构成犯罪，也具有以下从轻处罚的情节：第一起系犯罪未遂；本案犯罪金额小；家中还有一名幼子需要照顾。 经审理查明，原判认定被告人胡金财盗窃的事实有被害人徐某、朱某、王某的陈述，搜查笔录及照片，证据保全清单，监控视频，情况说明，现场笔录及现场照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，身份信息，到案经过，被告人胡金财的供述等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.关于第一起盗窃事实，有被害人徐某、朱某的陈述，现场笔录和照片，到案经过，被告人胡金财的供述等证据相互印证，足以证实被告人胡金财趁被害人徐某、朱某外出，家中无人之际，溜门进入被害人家中意图行窃，随即被返回家中的被害人当场抓获。被告人胡金财提出其溜门进入被害人家中系找人的辩解，既不能提供所找之人的具体身份、详细地址、联系方式等，亦不符合事实和常理，本院不予采纳。2.关于第二起盗窃事实，有被害人王某的陈述，监控视频及情况说明，到案经过，被告人胡金财的供述等证据相互印证，足以证实。被害人的财物在案发宿舍中失窃，而根据视频监控，失窃时间段中被告人进入过被害人所在宿舍，故被告人辩解其未去案发地4楼宿舍行窃的意见，本院不予采纳。综上，被告人胡金财及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人胡金财以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。被告人胡金财因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡金财已经着手实行入户盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及其归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。被告人胡金财所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  范梦雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17670号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：钟智勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告钟智勇信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令钟智勇立即偿还所欠信用卡（卡号：4135××××2736）欠款共计238397.35元，其中本金195508.98元、利息40027.9元、违约金（滞纳金）2860.47元，暂计至2020年7月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4135××××2736。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2015年6月5日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2019年6月5日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月2日。 八、欠款本金金额：195508.98元。 九、欠款利息金额：40027.9元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2860.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟智勇应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为4135××××2736的信用卡欠款本金195508.98元、利息40027.9元、违约金2860.47元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取计2438元，由钟智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保735号 申请人：马田青，男，住禹城市。 委托诉讼代理人：王强，山东金锋律师事务所律师。 被申请人：齐令军，男，住禹城市。 被申请人：齐桂华，女，住禹城市。 申请人马田青与被申请人齐令军、齐桂华民间借贷纠纷一案，申请人马田青于2020年10月30日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人齐令军、齐桂华名下银行存款7万元或同等价值的财产予以查封。申请人马田青以山东农村商业银行存单提供担保。 本院经审查认为：申请人马田青申请财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人齐令军、齐桂华名下银行存款70000元或同等价值的财产。 案件申请费720元，由申请人马田青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功立 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 洋
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执640号 何**强： 本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525刑初156号刑事判决书，于2020年11月12日立案受理本院移送执行何**强罚金一案,执行标的3000元。被执行人何**强已于2020年11月24日支付。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5330号 申请执行人许吾成，男，1962年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴妙林，男，1960年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人许吾成与被执行人吴妙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）浙0109民特271号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人许吾成于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为1026786元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3284号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁金玲，女，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：林志雄，男，1964年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁金玲、林志雄金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初2433号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁金玲、林志雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人名下林志雄名下云浮市区闻莺一路10号首层南侧房屋及土地使用权【权利证号：云0000241**、云府国用（2013）第000802号】，上述房产已设置抵押，抵押权人为云浮市云安区农村信用合作联社珠洞信用社，本院暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴梓维