广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27010号原告：兰勇,男，1976年3月10日出生，畬族，住江西省萍乡市安源区****************，公民身份号码360************517。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。被告：中山市康筑建筑材料有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城于意路******生产厂房第一卡，统一社会信用代码91442000MA52N85C5B。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。原告兰勇与被告中山市康筑建筑材料有限公司(以下简称康筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰勇的委托诉讼代理人李剑、被告康筑公司的委托诉讼代理人江展鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰勇向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告被告之间签订的合同书；2.被告向原告退回货款本金168000元及利息(利息从2019年10月20日起按同期贷款年利率4.5%的1.5倍计算至实际清偿日止）。诉讼过程中，原告兰勇明确诉讼请求二中的利息以168000元为基数，从2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告在2019年准备在老家江西省萍乡市湘东区兴建新房。2019年5月,原告在网上看到被告发布的300000元包建轻钢别墅广告。点击进去查看后留下联系方式。后被告的客服就联系了原告。之后，被告安排其业务人员尹小鹏极力邀请原告从江西老家过来被告处看产品。被告通过几次电话及微信沟通，原告在2019年9月及10月两次来到被告办公场地，看相关产品了解情况。原告详细陈述了自己的需求，希望所有价格都是包工包料包设计，每平米价格不超过1100元一平米，按实际建筑面积计算。该价格包含原材料、运输费，安装费以及设计图纸费用。但令人想不到的是，被告的业务人员跟业务经理许诺的建房内容跟签订的合同内容是完全不同的，存在严重的合同欺诈。被告发布的广告宣传就是300000元包建好轻钢别墅，可以拎包入住。对于原告来说，虽然按照谈好的单价计算总价可能超过300000元，但是因为是面积的原因，属于合理范畴原告可以接受。但在被告给出的格式合同书中，却完全跟原告的实际需求脱节，原告支付的购买材料货款在合同中变成加盟代理商的定金，而且合同书还强硬规定任何条件下不予退还，只能是由原告继续付款给被告购买材料，按折扣优惠抵扣完上述已经支付的168000元。按照这种做法，原告不知道要支付多少钱给被告才能抵扣上述所支付的货款定金，而实际上原告建房子根本不需要这么多材料。在原告签订合同回老家询问被告业务人员房屋设计进度以及发货进度时候，被告才告知，需要原告继续支付款项才可以发货。原告认为这是被告的欺诈行为，要求退款未果。原告认为：原告与被告签订的合同书不是双方的真实意思表示，原告希望是按照正常购买轻钢材料并委托被告来安装兴建房屋，而且履行了大部分付款义务。但被告却以要求原告作为代理商购买更多的轻钢材料。双方各自的立场及意思完全不同。被告至今没有向原告发货，而且对合同中约定如何代理轻钢材料也没有做任何约定，该合同事实上也无法继续履行。被告无理由拒绝发货行为显然属于违约行为，由于被告拒绝发货也拒绝退还原告所支付货款，为此，原告特诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。原告兰勇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.合同书；2.微信聊天记录;3.收据。被告康筑公司辩称:1.原告以受欺诈为由要求撤销或解除合同依据不足。被告与原告于2019年10月20日签订的合同书已明确，原告是自愿作为被告在江西省萍乡市安源地区的系列产品三级销售商。合同对原告交纳进货定金后如何安排定制产品、发货及结算等约定清楚，不存在原告在诉状中所述的受欺诈的事实，原告也未提供充分证据支持，应承担举证不能的责任；2.原告主张被告返还货款168000元及利息于法无据。签订合同书后，原告向被告支付了进货定金168000元。被告按原告要求为其拟建的轻钢别墅进行了图纸设计，该图纸已经原告确认。但原告并未按合同约定提供定货清单及补齐货款。被告并没有违约，违约应是作为进货销售方的原告。被告康筑公司就其辩解向法院提交证据有：1.合同书；2.设计图纸方案确认书。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，兰勇（乙方）与康筑公司（甲方）签订合同书，约定：鉴于乙方对甲方的帝欧集成墙饰系列材料的产品质量、用途、使用范围及经营模式的认可，提出申请销售康筑公司旗下帝欧集成墙饰系列材料产品。甲、乙双方始终是各自完成独立的民事主体，对各自的行为独立承担责任，甲、乙双方之间仅存在受本合同的约束形成的供销法律关系，乙方不具有代表甲方或代为甲方发生任何行为的权利，即甲、乙双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系。乙方为独立的经济实体，业务上接受甲方的监督指导，须维护甲方品牌的形象。对外具有独立法人资格，对内实行自主经营、独立核算。乙方同意并接受江西省萍乡市安源区为帝欧集成墙饰系列产品三级销售商，乙方后期进货时甲方按地市级别价格供货。经营期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止。乙方在本合同签订时，须一次性向甲方支付进货定金168000元，此款不退,作为乙方在合同规定区域内经营甲方相关产品的要约条件。甲方则需按厂价向乙方配送78000元的集成墙饰样板房材料，同时甲方向乙方提供经营性配套开业用品，作为乙方推广当地市场宣传使用，甲方向乙方提供店面补贴30000元，广告补贴60000元，物流补贴50000元作为市场运营支持。在进货定金及补贴全部抵扣完后，乙方按合同约定进货均享有10%的进货返利。在合同有效期内，从乙方下单进货开始，按甲乙双方约定的供货价可现抵折扣15％，实际为八五折结算货款，直至进货定金、店面租金补贴、广告补贴、物流补贴全部抵扣完为止。货款结算方式为款到发货，乙方向甲方提供定货清单，并经甲方确认后按乙方定单核算货款、备货。甲方收到乙方全部货款后在十个工作日左右将货品发出。产品进货价格按甲、乙双方约定的各级别供货价执行。在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额50％计算并终止合同，任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时及在乙方违约合同自动解除时，尚未用完的进货定金余款将不再退还，合同终止后乙方的剩余产品均不可退回。合同还约定了其他事项。合同签订当天，兰勇向康筑公司支付168000元，康筑公司向兰勇出具了的收据，并载明：进货定金。兰勇称其购买案涉建筑材料系为自己建造房屋，并无加盟做代理的诉求，签订该合同并非其真实意思表示。合同签订后，其已向康筑公司支付168000元，康筑公司并未向其供应过材料。现合同已到期，其交付的货款应全额退还。康筑公司对兰勇的上述陈述不予确认，称经双方反复磋商，兰勇系同意作为其经销商的。签订合同后，其根据兰勇的要求并经兰勇反复确定后向其出具设计方案确认书。兰勇提供与康筑公司工作人员的微信聊天记录，部分内容如下：2019年10月21日，兰勇：上次是说八五折进货，这次的意思相当于八五折；2019年11月23日，兰勇：刘经理，请把上次我在公司里签字的那份轻钢别墅材料的价格表发过来看看吧，因为到时候要做代理，有十几家的业主也对轻钢别墅有兴趣。因双方协商未果，兰勇遂于2020年9月8日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据兰勇、康筑公司提交的证据及陈述，案涉合同书应为康筑公司提供的采用格式条款订立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”以及第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定。双方约定兰勇支付的进货定金168000元，此款不退，合同到期后双方未能达成续签合同，尚未用完的进货定金余款将不再退还。上述条款内容明显免除了康筑公司责任、加重了兰勇责任，权利义务严重失衡，违反了公平原则。且并无证据显示康筑公司采用了合理的方式提请兰勇注意该条款。故该条款内容依法无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始至终没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”规定。兰勇与康筑公司签订的合同书的其他内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。兰勇称案涉合同书并非其真实意思表示，其只是想为自家房屋进行定制。但其提供的证据并不足以证实该主张。兰勇作为完全民事行为能力人，应注意合理审慎义务，应清楚知晓签订案涉合同的后果。即使康筑公司为兰勇出具了设计方案确认书，但该确认书并非否定案涉合同书或者与合同书的内容相悖。且兰勇在微信聊天记录中称“上次是说八五折进货、因为到时候要做代理，有十几家的业主也对轻钢别墅有兴趣”。亦可印证案涉合同书的相关内容。故本院对兰勇的该项主张不予采纳。关于兰勇主张解除与康筑公司签订的案涉合同书。合同书约定经营期限从2019年10月20日起至2020年10月19日，现该合同期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效，双方签订的合同书已经失效，双方权利义务终止。兰勇向康筑公司交付的进货定金168000元实际为预付货款性质，现康筑公司继续持有该款理据不足，该款应返还予兰勇；关于兰勇主张康筑公司支付利息，并无合同及法律依据，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市康筑建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰勇返还168000元；二、驳回原告兰勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11622元，减半收取为5811元（原告已预交），由原告兰勇负担4563元，被告中山市康筑建筑材料有限公司负担1248元，并直接向原告兰勇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十一月十六日书记员  龙龙姚志姬