山东省济南市济阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0125行初146号 原告：高特恩，男，1940年3月28日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托代理人：高其虎，男，1970年4月8日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托代理人:张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告：济南新旧动能转换先行区管理委员会孙耿街道办事处，住所地该街道办事处迎新大街**。 法定代表人：赵秀亮职务：主任 出庭负责人：高成海职务：党工委委员 委托代理人：董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人：孙耿街道高家村村民委员会，住，住所地该街道办事处高家村/div> 原告高特恩诉被告济南新旧动能转换先行区管理委员会孙耿街道办事处（简称：孙耿街道）、第三人孙耿街道高家村村民委员会拆迁安置补偿一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告高特恩及其委托代理人高其虎、张秋亚，被告孙耿街道的出庭负责人高成海、委托代理人董国爱到庭参加诉讼，第三人孙耿街道高家村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高特恩诉称，原告为济阳区孙耿街道高家村村民，在高家村有独立合法院落一处，集体土地建设用地使用证证号为济阳集建（1993）字第101735094号，地，地址为济阳县孙耿镇高家村**地面积307.6平方米，其中建筑占地106.7平方米。在拆迁过程中，被告将原告本人与其儿子高其虎合并安置，致使原告无法享受单独院落的安置政策，侵犯了原告的合法权益。双方多次沟通未达成一致意见，故起诉至法院，请求依法判令被告对原告的拆迁安置行为违法；依法判令被告对原告按照拆迁政策进行重新安置；诉讼费由被告承担。 被告孙耿街道辩称：一、原告已签订了相关的拆迁安置补偿协议，其要求再次重新签订无法律和事实依据。为顺利实施拆迁，答辩人于2019年3月制作了《致孙耿街道李屯社区广大群众的一封信》，根据第四条第（二）款第2项“2.选择以宅基地面积为安置依据的。（1）严格执行“一户一宅”安置政策……（2）对于“一宅多户”的情况，只能选择以人口数量或者宅基地面积其中一种为依据进行安置”的相关规定，在拆迁范围内，被拆迁人必须为集体经济组织成员且名下由实际居住的宅基地才可以享受拆迁安置政策。本案中，高特恩和高其虎名下只有一处宅基地，该宅基地属于无证宅基，若要安置，必须合并作为一户且名下有实际居住的宅基地才可以根据以人口数量或宅基地面积为依据选择安置，但只能选择两种安置方式中的一种。 2019年7月11日，原告与高其虎协商后签订了拆迁补偿协议，以6口人为依据，选择了人口安置，共选择安置房282平方米，因此，答辩人已经履行了拆迁安置补偿义务，且完全符合拆迁政策和济南市人民政府《关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发〔2017〕33号）第一条第一款“（一）积极推行以宅基地面积作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式。严格执行征地拆迁“一户一宅”安置政策…”的相关规定，其要求重新安置无法律和事实依据。二、原告所称的其名下济阳集建（1993）字第101735094号集体土地建设用地使用证已失去法律效力。根据济阳县人民政府《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通知》第三条规定，原告名下的济阳集建（1993）字第101735094号集体土地建设用地使用证已被公告注销、废止，不再受法律保护，其无权要求按照济阳集建（1993）字第101735094号集体土地建设用地使用证予以安置。 第三人未陈述意见，亦未提交相关证据。 经审理查明，为实施济南新旧动能转换先行区建设，孙耿街道高家村被纳入征收范围。2019年7月7日，高家村村民高其虎户与孙耿街道办事处征迁工作指挥部分别签订济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议、济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议、济南新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议。根据所签协议，高其虎户选择以人口数量为补偿依据，安置人口为6人，安置面积为282平方米，人均47平方米。高特恩为该6人之一。 2019年7月2日，高其虎户为被告出具承诺书，载明：“我为孙耿街道办事处高家村村民，我本人及家庭成员承诺未在本市范围内其他片区或城中村改造项目或重点项目享受过房屋安置或货币补偿安置。如享受过安置，无条件退还安置房或安置房货币补偿，已发放的过渡费、搬家费等所有补偿费全额退回。特此承诺。”高其虎在承诺书户主签名处签名并按手印，高特恩在家庭成员处本人姓名上摁手印。 在被告提供的涉案房屋及附属物测量平面图中，对于右侧院落，原告称该院落是其合法独立院落，应按宅基地标准予以补偿；被告认为该院落不符合宅基地相关标准，已按附属物予以补偿。高其虎在该平面图产权人处签名并按手印。 高特恩系高其虎之父，均分别持有户口本。 本院认为，本案争议焦点为，被告对原告高特恩的补偿安置是否合法，亦即被告未对原告所称的涉案院落按宅基地标准补偿有无事实和法律依据。关于该焦点，被告为证明其主张，提交了证据1：常驻人口登记卡、常住人口登记卡索引、身份证复印件；证据2承诺书；证据3房屋差价补偿明细表；证据4：地上附属物补：地上附属物补偿确认表、地上附着物清点明细表证据5：房屋补偿安置协议、房屋拆迁验收奖励协议、房屋协议签订奖励协议；证据6空房验收移交单；证据7：致孙耿街道李屯社区广大群众的一封信、济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知。证据8：济阳县人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告、济阳县人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通知；证据9视听资料。原告高特恩质证认为，对证据1真实性无异议，但是高其虎和高特恩是两户，分别拥有单独的户口本；对证据2真实性无异议，承诺书只是证明高其虎和高特恩未在其他项目中享受过拆迁安置待遇；证据3真实性无异议，但是证据所指的房屋是属于高其虎的，本案诉争的原告的房屋与该证据无关；证据4真实性无异议，对于该证据中的测量平面图有异议，该图纸中右侧应为原告本人的院落，也就是土地使用证中所指的院落，右侧与左侧的院落是单独的，分属于原告和高其虎两人；对证据5真实性无异议，该调查表中明确显示有两位户主，高其虎与高特恩应是两户；对证据6真实性无异议，该验收单结合被告提交的其他证据将原告与高其虎住宅合并在一起；对证据7真实性无异议，根据该证据第九页原告符合以宅基地面积安置为依据中的第二项即宅基地使用人与户主相符，应按照一比一的比例确定安置；对证据8真实性无异议，根据该文件中第三页第三工作重点中的第（三）项，注销废止的权利证书应上缴权力机关，同时该注销仅仅针对没有界址点坐标成果表的集体土地使用证，而原告的集体土地使用证并未上缴，也不符合应注销的条件，应认定为合法有效。对证据9的真实性无异议，从视频可以看出原告的院落有独立的大门，院落里面种植树木，但是房屋结构看不清楚。原告为证明其主张，提交了证据1：原告名下的济阳集建（1993）字第101735094号集体土地建设用地使用证；证据2：原告户口本；证据3：拆迁安置补偿协议；证据4：致孙耿街道李屯社区广大群众的一封信；证据5：原告住宅测绘图纸；证据6：高家村村委会出具的证明以及证人高某、王某、李某的证人证言。被告质证认为，对证据1的真实性无法确认，从济阳国土部门移交给建设管理部的登记档案中未查询到这个证，但是根据这个证上所附的宗地图可以确定是被告所提到的房屋测量平面图中高其虎房屋东侧位置，对该证的合法性不予认可，济阳县人民政府已通告废止该证，且该证项下的土地也不具备宅基地属性；对证据2的真实性无异议，根据一封信第四条第二款第一项和第二项的有关规定，此次拆迁安置对象必须是集体经济组织成员且名下有实际居住、符合居住条件的宅基地，仅有户口本但没有宅基地不能予以安置；对证据3的真实性无异议，也是基于证据1、2所体现的具体情况，所以原告与高其虎共同安置且原告的户口与高其虎也是同一地址，一家6口也是在被拆迁的高其虎的宅基地上实际居住；对证据4的一封信的真实性无异议，结合证据1、2、3的质证意见均可以证实原告不符合安置条件；对证据5测绘图的真实性无异议，但是标注的高特思的位置并不是其所陈述的93年土地证项下的位置且标注高特思的位置的宅基地实际是本村的杨庆翠；对证据6的真实性和合法性均不认可，该证明与事实明显相悖。关于93年土地证，在2018年10月23日济南市勘察测绘研究院测绘时出具的测量平面图中，由产权人高其虎予以签字确认，经开庭原告也确认了平面图所载的东侧位置为93年项下位置，其补偿是按照其附属物的标准予以补偿，补偿总额是10676元。本院认为，首先，在济阳区人民政府分别于2012年6月28日制作的济阳政发（2012）17号《济阳县人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通知》、于2012年6月30日发布的《济阳县人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》中，均明确载明：“2012年6月15日之前，全县范围内已经发放的没有界址点坐标成果表的《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》、《集体土地使用证》等集体土地权利证书，由县政府公告、通告全部废止，不再受法律保护。注销废止的土地权利证书上缴登记机关，符合登记发证条件的，重新核发相应的土地权利证书。”因此，对于原告提供的济阳集建（1993）字第101735094号集体土地建设用地使用证是否已被注销废止，取决于该证是否有界址点坐标表。在该证中，虽有宗地图，但并无界址点坐标表，因此，该证应属已被注销废止，不应受法律保护。原告主张该证不符合注销条件，不能成立。其次，从被告提供的测量平面图和视听资料来看，涉案地址非系实际正常居住生活状况。原告提供的证人证言亦不一致，且称该处已七八年不住人了。再次，高特恩虽单独一个户口本，其户籍地址与高其虎的户籍地址是一致的，即均为高家村381号。再次，从原告提供的注明高特思处的测绘图中，不能认定该处即是本案诉争之处。再次，在被告制作的致孙耿街道李屯社区广大群众的一封信中，第四条第（二）款第2项载明：“2.选择以宅基地面积为安置依据的。（1）严格执行‘一户一宅’安置政策……（4）对于‘一宅多户’的情况，只能选择以人口数量或者宅基地面积其中一种为依据进行安置”。最后，高其虎户选择以人口数量为补偿依据，安置人口为6人，安置面积为282平方米，人均47平方米。原告高特恩为该6人之一。综合以上因素，被告孙耿街道对原告高特恩的补偿安置符合相关规定，并无不当，原告要求确认被告对其拆迁安置行为违法以及对其按照拆迁政策进行重新安置的诉讼请求，依法不能成立，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高特恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高特恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  毕玉明 人民陪审员  安玉华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  郭 迪