西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1326号 上诉人（原审原告）王合新。 上诉人（原审原告）王灵线。 上诉人（原审原告）王银线。 共同委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。 共同委托代理人景小婷，陕西健旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。 负责人任卫东，主任。 委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。 原审第三人西安市长安区水磨村村民委员会，住所地西安市长安区。 法定代表人高建军，主任。 上诉人王新合、王灵线、王银线因与西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街道办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初941号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告并非西安市长安区XX村村民。原告王合新在XX村购买了涉案的土地，后在该土地上建造了房屋，用于家庭居住生活。2016年，中环线（XX大道XX段）项目拆迁工作启动，原告户的房屋在上述拆迁范围内。2016年9月9日，就涉案土地上的附着物补偿，原告王合新长子王某甲代表原告户与被告签订了《协议》，该《协议》约定：补偿范围为XX村内所有附着物、构筑物、建筑物；补偿标的物为原告户在该地块内砖混房屋、钢结构建筑，补偿方式为一次性补偿原告户地面附着物补偿款共计人民币3778980元。同日，就拆迁中的房屋安置，原告王合新的儿子王某甲、王某乙、王某丁和原告王合新的三儿媳高利文代表原告户与被告签订了《房屋拆迁安置协议》，该《房屋拆迁安置协议》的主要内容为：被告在XX村XX户安置4院宅基地，划拨面积按照国家相关政策规定进行。宅基地户主分别是王某甲、王某乙、高利文、王某丁。XX村在进行城中村改造或者其他项目占用原告户安置的4份宅基地时，原告户4份宅基地依照《XX村城中村改造拆迁安置方案》中的祖遗户政策进行安置补偿。上述两份协议签订后，原告户按照双方的约定，履行了腾房、交钥匙的合同义务，XX街XX户支付了拆迁安置补偿款3778980元，并向原告户划拨了四份宅基地。后王某甲、王某乙、高利文、王某丁在被告划拨的以自己为户主的宅基地上建造了房屋。2018年年初，原告通过向其弟弟们询问和向被告韦曲街办了解，被告韦曲街办已通过重新划拨4处宅基地的方式对涉案宅基地进行了安置补偿。原告在获知涉案宅基地的安置补偿内容后，认为被告在上述安置程序中并未对三原告进行安置，侵犯了三原告的合法权益，于2019年9月8日向被告递交了安置补偿申请，被告收到原告的安置补偿申请后，并未对三原告进行安置，被告未对三原告进行安置的行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 另查明，原告王合新和田某某系夫妻关系。二人育有六个子女，分别是大女儿王灵线、二女儿王银线、大儿子王某甲、二儿子王某乙、三儿子王某丙、四儿子王某丁。王某丙的妻子是高利文。涉案房屋拆除时，田某某和王某丙已经去世。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，2016年9月9日，原告户内家庭成员王某甲、王某乙、高利文、王某丁已代表该户签订了《房屋拆迁安置协议》和《协议》。《房屋拆迁安置协议》和《协议》签订后，原告按照双方的协议约定，履行了腾房并将房屋交付给韦曲街办的合同义务，被告韦曲街办也向原告支付了拆迁安置补偿款3778980元，并向原告户划拨了四份宅基地。被告在房屋征收补偿中实行“一宅一户”的安置补偿原则，即根据宅基地来确定安置补偿户，一院宅基地只能作为一户进行安置，对于王合新在XX村的宅基地及其地上房屋的安置补偿，也是依照“一宅一户”的安置补偿原则进行的，地上附着物补偿款3778980元和安置的4份宅基地是对王合新户的整体安置补偿。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订《搬迁安置补偿协议书》和原告户领取其拆迁安置补偿款，表明原告户的补偿权已通过上述方式实现，即原告户已通过合法的方式处分了其被拆迁的财产，原告户与其被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，从而原告也不具备起诉的原告主体资格。至于原告主张的被告仅对王某甲、王某乙、高利文、王某丁安置并未对原告安置的意见，因地上附着物补偿款3778980元和4份宅基地的安置利益是针对王合新涉案宅基地的整院安置，且上述安置的四院宅基地也是因登记需要仅将宅基地户主分别登记在王某甲、王某乙、高利文和王某丁的名下，并非是对王某甲、王某乙、高利文和王某丁四人进行安置，故对原告的上述意见，本院依法不予支持。因原告户已经安置到位，且不存在未对原告安置的情形，被告不具有向三原告安置的法定职责，对于原告于2019年9月8向被告提出的安置申请，被告是否答复对原告的权利义务并不产生任何影响。综上，原告的主体资格不适格且本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王合新、王灵线、王银线的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王合新、王灵线、王银线。 上诉人王新合等人上诉称，原审法院认定事实错误，故意遗漏或隐瞒事实。适用法律错误，本案属于上诉人依法申请被上诉人履行保护财产权等合法权益的法定职责，依法属于行政案件受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人韦曲街道办答辩称，同原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人西安市长安区水磨村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王合新等3人向本院提交了有关新闻报道，证明其家庭当初被黑恶势力恐吓，无法维权，合法物权被剥夺并非协商一致，本案属于行政诉讼受案范围。 本院认为，上述证据并非二审期间的新证据，且与本案无法律上的关联性，本院不予采纳。 本院另查明，2016年中环线（XX大道XX段）项目至今并未制定安置补偿实施方案。 本院认为，本案争议焦点为上诉人王新合等人的起诉是否符合法定起诉条件。本案系因上诉人王新合等人认为被上诉人在2016年中环线项目拆迁时，未依法对其进行补偿安置，进而引发本案诉讼。根据本案在卷证据及查明的事实可知，2016年9月9日，被上诉人韦曲街道办与上诉人王合新儿子王某甲等就其户所在XX村内所有附着物、构筑物、建筑物，参照祖遗户标准已经一次性给予补偿。上诉人王合新户原土地及其附着物的安置补偿利益已经转化为安置补偿款3778980元及4份宅基地。鉴于，涉案中环线（XX大道XX段）项目至今并未制作具体的安置补偿方案，上诉人王合新户与被上诉人韦曲街道办经过协商达成的上述安置补偿协议，并未违法强制性规定，应视为对上诉人王合新户的一次性安置补偿。原审法院认定上诉人王合新等3人不具有提起履职诉讼的主体资格，认定正确。上诉人王合新等3人的诉求，实质是家庭内部的财产分配纠纷，应另寻途径解决。 综上，上诉人王合新等3人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月六日 法官助理 许 烨 书 记 员 张 婧 1