wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邵海强，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邵海强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邵海强偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币130,753.61元(币种下同)、利息42,637.98元、逾期还款违约金31,824.88元、分期付款手续费1,460.43元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金130,753.61元、利息42,637.98元、逾期还款违约金31,824.88元、分期付款手续费1,460.43元，共计206,676.90元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告邵海强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金130,753.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邵海强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金130,753.61元；二、被告邵海强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.07元，减半收取计1,457.54元，由被告邵海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2971号之一 申请执行人：石少华，男，1968年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：容思明，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人石少华与被执行人容思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)粤1202民初557号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人容思明应向申请执行人石少华支付借款5万元及利息，并承担案件受理费1050元。因被执行人容思明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人石少华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈智彬
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3232号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，地址思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：徐晖，董事长。 委托代理人：杨泽。 被告：覃智信，男，1974年11月29日出生，苗族，住思南县。 被告：罗克霞，女，1973年7月28日出生，土家族，住思南县。 贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与罗克霞、覃智信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。思南农商行特别授权其诉讼代理人杨泽，被告覃智信到庭参加诉讼，被告罗克霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金398464.91元及截止2020年6月20日的欠付利息173032.30元，贷款本金及利息合计571497.21元，2020年6月21日之后按月利率12.35‰支付利息，罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2、被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖后，抵押物所得价款原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月9日，被告覃智信因房屋装修资金周转困难向原告申请借款40万元。2016年2月16日原告与被告覃智信、罗克霞签订了《个人借款合同》，合同约定借款用途为装修，借款期限自2015年2月16日至2015年2月15日，贷款利率为8.85‰，贷款逾期利率为12.35‰。如不能按期付息，则次日起计收复利。同时约定，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准。被告覃智信、罗克霞自愿用其名下所有的位于思南县的房产（房屋所有权证号思房权证鹦鹉溪镇字第××号，土地使用权证号思集用（2014）第030201号）为该笔贷款作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权证号思房他证鹦鹉溪镇字第××号，思集他项（2015）第（34）号）。担保范围除被告应清偿的本息外，包括并不限于违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。借款合同签订以后，原告于2015年3月2日向被告发放40万元贷款。可是被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，截止2020年6月20日，被告尚欠本金398464.91元、利息173032.30元。其行为已构成违约。综上所述：原告与被告覃智信、罗克霞签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。被告拒不履行合同约定按时偿还贷款本息的行为与法相悖，原告在多次催收无果的情况下特具书贵院，望判准原告的前述诉讼请求，以维权益。 被告覃智信承认原告在本案中所主张的事实，但以现阶段工程款未收到为由表示不存在故意拖欠，请求减免利息。 被告罗克霞未到庭答辩。 本院认为：被告罗克霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告思南农商行主张的事实，被告覃智信对原告思南农商行主张的事实予以认可，本院对原告思南农商行在本案中主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系是原被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，原告思南农商行已经按照约定发放40万元贷款，被告覃智信、罗克霞应当按照约定还本付息。被告覃智信、罗克霞系夫妻关系，案涉贷款系其夫妻共同借款，应当共同偿还。虽然被告覃智信、罗克霞主观上不存在恶意拖欠借款，但按照借款合同的约定，不具备减免利息的条件，对其主张不予采纳。双方按照约定将其存款余额扣抵借款本金，尚欠借款本金以实际金额为准。 综上所述，原告思南农商行在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告覃智信、罗克霞自本判决生效之日起30日内共同偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金398464.91元及截止2020年6月20日的欠付利息173032.30元，合计571497.21元，2020年6月21日之后按月利率12.35‰支付利息、罚息直至付清本息为止； 二、用以设置抵押担保的思房权证鹦鹉溪镇字第××号房屋、土地使用权证号思集用（2014）第030201号土地变价后，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4757元，由被告覃智信、罗克霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 廖万龙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调287—1号申请执行人：栾桂芬，男，1948年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任化杰，男，1962年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特42号民事裁定所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人任化杰银行的存款137400元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨京
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12617号原告：中山市*********，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路**锦绣年华苑******，统一社会信用代码92442000MA4WHKD89K。经营者：何彩凤,女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码440************142。原告：何彩凤，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码440************142。被告：文明，男，1981年7月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县**************，公民身份号码430************313。原告中山市*********、何彩凤与被告文明合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市*********、何彩凤到庭参加诉讼，被告文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市*********、何彩凤共同向本院提出诉讼请求：请求判令文明偿还押金1万元。事实和理由：在2014年3月24日，何彩凤经营的中山市*********与文明经营的中山市*********签订《使用飞机票出票系统协议书》，申请使用出票系统平台，一个月300元为租金，押金1万元，签了合同与收据，承诺在退系统后，不用一年可退回押金1万元。在2019年2月中山市*********、何彩凤已申请退系统，文明也已同意，但直到2020年3月，本该退款，但联系不上文明本人，并发现公司已注销了。中山市*********、何彩凤追讨款项无果，遂诉至法院。文明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市*********系何彩凤经营的个体工商户，中山市*********系文明经营的个体工商户。2014年3月24日，中山市*********与中山市*********签订《使用飞机票出票系统协议书》，主要约定中山市*********租用中山市*********的飞机票出票系统，中山市*********需缴纳押金1万元，在合同终止满一年后，中山市*********应当将押金予以退还。当日，中山市*********向中山市*********开出收据，载明“已收到押金1万元，停用系统一年后无违规操作则退还押金”。此后，双方开始正常履行上述合同。2018年3月18日，由于中山市*********、何彩凤了解到文明可能会转让中山市*********，担心之前的押金无法正常退回，便找到文明进行协商，双方并在当日签订补充协议，主要约定“文明承诺在停用系统一年后由文明个人将押金1万元退还给何彩凤”。2019年2月，中山市*********停止使用涉案系统，且何彩凤向文明提出停用系统并退还押金的请求。2020年1月10日，何彩凤在微信中向文明要求退还1万元押金，文明表示“是2019年3月退的，要按规矩来”“去年3月你告诉我不使用了，不划算，我记着的”。至2020年3月，何彩凤再次要求文明退还押金，但文明此时已置之不理。另查明，中山市*********成立于2014年3月13日，经营者为文明，该个体工商户于2018年3月9日因经营不善予以注销。本院认为，本案系合同纠纷。中山市*********与中山市*********之间签订的《使用飞机票出票系统协议书》以及后续签订的补充协议均合法有效，按照双方约定，中山市*********已经收取了押金1万元，理应在停用系统之后的一年内予以退还。根据何彩凤提交的微信聊天记录可知，何彩凤已于2019年2月、3月左右向文明提出了停用系统的通知，且文明也对此予以认可，文明表示需要按规矩来，也就意味着应当在2020年3月份予以退还押金，但却没有实际履行。由于中山市*********已于2018年予以注销，故中山市*********所负担的退还押金的责任应由其经营者文明负担，并且，在2018年所签订的补充协议中，文明也已表示其个人会承担退还押金的义务，故本院认定文明应向中山市*********退还押金1万元。另外，根据《最高人民法院关于适用》第五十九条规定，在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，由于中山市*********属于有字号的个体工商户，且目前也在正常经营，故本案的权利人应为中山市*********。何彩凤虽属于该个体工商户的经营者，但在中山市*********已为本案适格原告的情况下，再以个人身份提起诉讼已无必要。文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，中山市*********、何彩凤的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第五十九条规定，缺席判决如下：一、文明应于本判决生效之日起五日内向中山市*********退还押金1万元；二、驳回何彩凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文明负担元并于本判决生效之日起五日内迳付中山市*********。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  梁海珍二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈香玲袁丽珣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3917号原告：尹国明，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区**01014.负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋雨恩。原告尹国明与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告尹国明于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国明申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹国明撤诉。案件受理费25元，由原告尹国明负担。审判员 郑晓东 二○二○年十一月十二日书记员 王 静
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4473号 原告：四川清华苑物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段先锋街**。 法定代表人：李晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，系公司员工。 被告：刘天文，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川清华苑物业管理有限公司与被告刘天文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告四川清华苑物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川清华苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告四川清华苑物业管理有限公司负担。 审判员  李君 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5415号之一 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河******。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托代理人：官栋兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：宁辉，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初3475号民事调解书，申请执行宁辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，执行标的为代偿本金23633元，违约金1934.63元，利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人宁辉名下号牌号码为川Ｒ6××××“鑫源”牌小型普通客车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2657号之三 申请人中国银行股份有限公司沂水支行，地址沂水县 长安中路66号。 法定代表人张涛，该支行行长。 被执行人：黄峰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄峰在**银行**账户内存款人民币145996.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员庄志成
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1529号被执行人：康成建，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县茶店子街。被执行人：罗向财，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康中华，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康纪平，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:文明，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗建军，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗向华，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再东，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初198号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康成建缴纳罚金20万元；被执行人刘强缴纳罚金10万元；被执行人罗向财缴纳罚金10万元；执行人罗再兵缴纳罚金10万元；执行人康中华缴纳罚金4万元；执行人康纪平缴纳罚金8万元；执行人文明缴纳罚金5万元；执行人罗建军缴纳罚金3万元；执行人罗向华缴纳罚金4万元；执行人罗再东缴纳罚金4万元；执行人罗勇缴纳罚金4万元的义务。但被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2020）川2021执1526号执行案件中划拨被执行人罗向财、刘强、罗再兵、文明、罗建军、康中华、罗再东、罗勇银行存款，并在该案中予以支付。另划拨被执行人罗向华银行存款120000元，本案分配40000元，分配80000元至（2020）川2021执1526号执行案件，且已在各自案件中全部支付安岳县财政局。本院（2020）川2021执1527号执行案件中划拨被执行人康纪平银行存款，并在该案中予以支付。本院（2020）川2021执1528号执行案件中被执行人康成建银行存款，并在该案中予以支付。因以上三案中已划拨被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇银行存款，本案不再重复。2020年8月31日，被执行人刘强的妻子主动将被执行人刘强罚金100000元缴纳完毕。本案罗向华、刘强所涉案款已全部执行完毕。2020年8月26日，本院（2020）川2021执1526号执行案件中，委托京东网拍卖罗再兵所有的福特翼搏牌轿车，拍得案款38645元，已在（2020）川2021执1526号执行案件中全部支付安岳县财政局。经本院调查，被执行人罗向华、罗再东、罗勇、康纪平四人以罗向华为代表挂靠四川七星广厦建筑有限公司承建了安岳县房地产管理局发包的岳阳镇奎安村5社安置还房基础工程，有应收工程款。2020年9月30日，本院向安岳县财政局、安岳县房屋征收局送达（2020）川2021执1526号之五执行裁定书，将被执行人罗向华、罗再东、罗勇、康纪平所有的以罗向华为代表挂靠四川七星广厦建筑有限公司承建的安岳县房地产管理局发包的岳阳镇奎安村5社安置还房基础工程的工程款377166元提取至安岳县财政局，待前述款项由县财政局实际拨付到位。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康成建、罗向财、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗再东、罗勇无其他银行存款信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息，被执行人康成建、罗向财、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗再东无车辆登记信息，被执行人罗勇有车辆登记信息，经安岳县公安局交通警察大队车辆管理所反馈，被执行人罗勇所有的长动牌普通二轮摩托车已注销登记，且达到报废标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人康成建、罗向财、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗再东、罗勇有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月九日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执1676号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执1676号之二 申请执行人：黄兹培，男，1990年6月26日出生，汉族，住海口市龙华区×××。 被执行人：韩**定，男，1993年7月19日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初1847号民事判决书，受理申请执行人黄兹培与被执行人韩**定借款合同纠纷一案，根据该判决书：被告韩**定应于本判决生效之日起十日内向原告黄兹培偿还借款30000元，并负担案件受理费550元及公告费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费378.61元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院已划拨的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列为失信被执行人。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案执行到位金额1299.75元，尚有欠款30607.75元及相应利息及执行费378.67元未执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年11月2日印制 （共印5份）
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2101号 原告:河池市宜州区佳硗苗木专业合作社，住所地广西河池市宜州区庆远镇虹桥街**，统一社会信用代码93451281327324066C。 法定代表人：曹月萍，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：李继武。 被告：刘源江，男，1976年8月14日生，汉族，住贵州省福泉市。 原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社与被告刘源江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社法定代表人曹月萍及委托诉讼代理人李继武到庭参加诉讼，被告刘源江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苗款及劳务工资70915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年年初承接了独山县辖区内的“种桑养蚕”工程施工项目，在施工过程中，原、被告双方达成口头协议，约定由原告提供桑苗、肥料以及对项目用地进行犁地等管护工作，同年4月完成上述工作并经相关部门组织验收合格。经原、被告双方结算，被告尚欠原告苗款及劳务工资为70915元，2019年5月20日被告亲笔书写欠条一份予以确认，同时口头承诺近期支付完毕，但此后与被告多次交涉，被告总是以各种借口加以搪塞，经查，在独山县尚有被告47000元的工程款作为工程质保金，为此，特起诉至人民法院，望支持原告诉请。 被告刘源江未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘源江于2019年3月向原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社购买木苗、方格竹、农肥等共欠货款70915元未付，同年5月20日，被告刘源江向原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社出具欠条一张，欠条记载的主要内容为“今欠到广西河池市宜州区佳硗苗木专业合作社人民币柒万零玖佰壹拾伍元整，（小写：70915.00元正）注苗款和方格竹农肥等，合计70915元，欠款人：刘源江，2019年5月20日”，后原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社追索货款无果后向本院提起诉讼。 上诉事实，有原告陈述及经审理质证的欠条原件予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿订立桑树苗、方格竹、农肥买卖合同，不违反法律强制性规定，该合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。原告按约履行合同后，经双方结算，被告尚欠原告货款70915元，虽然双方并未明确约定上述款项的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告可随时要求履行，但应给被告必要的准备时间，从原告起诉至今，被告仍未支付货款，故原告诉请被告刘源江支付货款，于法有据，本院予以支持。 被告刘源江经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘源江于本判决生效之日起十五日内支付原告河池市宜州区佳硗苗木专业合作社货款70915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由被告刘源江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1151号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈新兵，男，1971年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1114号起诉书指控被告人陈新兵犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官杨黎明出庭支持公诉，被告人陈新兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月14日晚18时许，被告人陈新兵驾驶无牌号二轮摩托车至袁州区酒家吃饭，期间陈新兵饮用白酒及啤酒。当晚20时许，陈新兵驾驶该无牌号摩托车搭载其朋友行驶至宜春市袁州区门前路段时被宜春市公安局交警支队直属一大队路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为133ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送至江西宜春司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈新兵血液中乙醇含量为153.85ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。经调查，被告人陈新兵无驾驶证。公诉机关认为，被告人陈新兵醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈新兵无证驾驶无牌号摩托车，到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人陈新兵拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第822号司法鉴定意见、被告人陈新兵的供述、被告人陈新兵的户籍证明、有无违法犯罪记录证明表等证据证实。被告人陈新兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈新兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈新兵无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人陈新兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈新兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈新兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4052号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄飞盈，男，壮族，1982年2月19日出生，身份证住址：广西南宁市青秀区，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄飞盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告黄飞盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：黄飞盈。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月7日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月7日。 六、涉案合同约定的贷款金额：114000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月7日至2018年12月7日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月7日。 十、实际放款金额：110000元。 十一、逾期时间：2018年12月8日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，归还本金13628.69元；2019年12月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金96371.31元、罚息13694.36元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市青秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金96371.31元、罚息13694.36元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄飞盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄飞盈应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金96371.31元、罚息13694.36元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告黄飞盈应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元（原告已预交），由被告黄飞盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2128号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：杨瑛。被执行人：廖远燕，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送被执行人廖远燕罚金一案中，查明被执行人廖远燕在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廖远燕所有的奥迪牌小型汽车一辆，期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭先根
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李超，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,889.90元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息6,951.74元、分期付款手续费1,250.92元、逾期还款违约金7,257.21元，并偿付以欠款本金44,889.90元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,349.77元。被告李超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年9月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：44,889.90元；2、利息：6,951.74元；3、逾期还款违约金：7,257.21元；4、分期付款手续费：1,250.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,889.90元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.25元，减半收取计461.12元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执恢617号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。委托代理人：马平。委托代理人：张文安。被执行人：郝军。被执行人：魏利琴。被执行人：刘慧玲。被执行人：晏有为。被执行人：张雪来。被执行人：奥永梅。被执行人：鲁金铠。被执行人：韩春霞。被执行人：张玉珍。被执行人：杜鹏。被执行人：樊志刚。被执行人：党凤娥。被执行人：董战军。被执行人：鲁娜603室。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与郝军、魏利琴、刘慧玲、晏有为、张雪来、奥永梅、鲁金铠、韩春霞、张玉珍、杜鹏、樊志刚、党凤娥、董战军、鲁娜借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016)内0627民初298号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息1398753.77元及后续利息、案件受理费18728元、执行费16388元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2020年6月10日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，我院于2020年6月10日向申请执行人发出恢复执行通知书；2020年7月13日通过网络查控未发现被执行人有可供执行财产信息线索；2017年9月13日我院以（2017）内0627执2016号执行裁定书依法查封了被执行人被执行人鲁金铠所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊新大地奥林花园小区B4号楼3单元602一处房产并于2020年9月3日予以续行查封；2019年7月15日申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向我院提交评估拍卖申请书，请求依法对被执行人上述查封房产的评估拍卖；2019年7月24日我院委托司法辅助办公司对该上述查封房产进行价格评估评，并于2020年1月3日向双方当事人送达了评估报告；2020年8月24日申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司以与被执行人达成和解协议为由，申请中止对被执行人鲁金铠所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊新大地奥林花园小区B4号楼3单元602一处房产的拍卖，并于2020年11月23日向我院书面申请撤回对(2020)内0627执恢617号案件的执行。截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本息1398753.77元及后续利息、案件受理费18728元、执行费16388元未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢617号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十三日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初1192号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：韦增江，男，1997年8月25日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、被告韦增江返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告罗江凯帝公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告韦增江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韦增江立即返还原告四川长目公司车牌号为粤Ｅ6××××、车架号为ＬＧＢ652Ｅ01ＪＳ038805的车辆;2.请求依法判令被告韦增江立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费90.51元／日（以标的车辆月租金2753元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：被告韦增江与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）佛山分公司签订《融资租赁协议》，后于2019年9月6日签订《融资租赁续租协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告韦增江。租赁期届满，被告韦增江未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为粤Ｅ6××××、车架号为ＬＧＢ652Ｅ01ＪＳ038805）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告韦增江邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告韦增江因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告韦增江未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告韦增江无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗江凯帝公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告韦增江未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告韦增江与案外人大搜车公司佛山分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告韦增江通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2018款启辰Ｄ601.6ＬＣＶＴ智联精英版轿车（车牌号为粤Ｅ6××××、车架号为ＬＧＢ652Ｅ01ＪＳ038805）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金14600元，每月支付租金1798元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为70600元。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年9月29日大搜车公司将标的车辆交付给被告韦增江。 2019年9月6日，被告韦增江与大搜车公司佛山分公司通过电子方式签订《融资租赁续租协议》，协议主要约定：被告韦增江续租标的车辆，租赁期限自双方原协议约定租赁期届满之日起12个月止，月租金为2753元。续租期间，标的车辆的所有权归大搜车公司佛山分公司。被告韦增江应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。标的车辆尾款为48,300元。如有承租人未付月租金及逾期滞纳金的，出租人有权单方面提前终止本协议。《融资租赁续租协议》还对其他事宜进行了约定。被告韦增江签订《融资租赁续租协议》后仅支付3个月租金。 2020年6月15号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年6月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告韦增江发出《通知函》。《通知函》载明解除双方签订的《融资租赁协议》，并指示被告韦增江于2020年6月18日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示于2020年6月13日本人签收。 2020年6月15号，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定由被告罗江凯帝公司对被告韦增江因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告韦增江至庭审之日既未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、融资租赁续租协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、租金还款明细复印件、e签宝产品服务证明3份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司佛山分公司与被告韦增江通过电子方式签订的《融资租赁协议》《融资租赁续租协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大搜车公司在被告韦增江逾期支付租金的情况下依约解除《融资租赁协议》并向其发出《通知函》，指示被告韦增江将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告韦增江未行使购买权亦未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从指示交付次日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款48,300元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告罗江凯帝公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告韦增江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦增江于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2018款启辰Ｄ601.6ＬＣＶＴ智联精英版、车牌号为粤Ｅ6××××、车架号为ＬＧＢ652Ｅ01ＪＳ038805的小型轿车一辆； 二、被告韦增江于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年6月19日起至实际交付之日止，以每天90.51元为标准进行计算，合计不得超过48,300元）； 三、被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告韦增江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘思远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18171号赵爱敏：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付199442.82元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2892元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3834号申请执行人于成坤与被执行人济南同和矿业有限公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4827号民事判决书已经发生法律效力。因济南同和矿业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，于成坤向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4827号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3794号 原告梁玉金，男，1999年11月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告梁海祥，男，1966年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月1日 开庭日期2020年10月29日 原告诉讼请求1、判决被告返还双倍定金即26万元给原告；2、判决被告支付资金占用期间的利息给原告（利息以26万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月17日，原告听信被告所说，将位于北流市新丰镇新村开发区429号土地（约100平方米）按每平方米2500元计卖给原告，要求原告预交定金13万元，原告于同日将定金13万元交给了被告，被告出具收据一份交原告收执。之后，原告一直要求被告交付土地，但被告根本没有土地可以交付，为了维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告梁海祥没有提出答辩。 查明事实原告和被告都是北流市新丰镇村民，经人介绍相识。2014年2月，原告听信被告说在北流市新丰镇新村开发区有回建地出卖，经双方协商一致，原告向被告支付了首期购买款13万元，被告于2014年2月17日向原告出具了收据一份。收据约定：北流市新丰镇新村开发区429号土地约100平方米，按每平方米2500元计算，预交定金13万元，交付用地时缴清款项，尚欠11.52万元。收据注明交款人为原告梁玉金，被告梁海祥在收据上予以签名捺印和盖章。当时双方口头协议土地可于2014年年底完成交付，但自2015年以来被告都没有向原告交付土地，经原告多次追问，被告都是让原告继续等待。因原告最后得知被告根本没有土地可用来交付，故于2020年10月向法院提起了诉讼，要求返还双倍定金及支付资金占用期间的利息。 在庭审过程中，原告请求法院判决解除双方之间的买卖合同关系。 另查明，被告梁海祥现在没有回建地可以用来出卖，双方现在不可能实现买卖目的。 本院意见被告向原告出具《收据》，确认原告向被告购买回建地并支付了13万元的事实，双方之间成立事实上的买卖合同关系，因该合同约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，双方对于约定的内容均应恪守。本案中，原告作为买受人已依约履行了部分义务，但被告没有按约定履行自己的义务，经原告多次催告后仍不履行，至今已有五年以上，构成违约，且被告现在没有回建地可以用来交付，原告要求解除双方之间的买卖合同关系，本院予以支持。 一、关于原告要求被告返还双倍定金的问题。依照我国法律规定，定金作为债权的担保，是从合同。本案中，虽然收据上有“定金”二字，但从双方的交易性质、交易方式和意思表示来分析，该13万元是属于预付款，而非定金，且收据上也注明了尚欠的余款数额，双方在收据上也未约定适用定金罚则，故原告要求返还双倍定金26万元，本院不予支持。双方的买卖合同关系解除后，被告应返还预付款13万元给原告。 二、关于原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息的问题。本案中，因被告的违约致使买卖合同关系被解除，故原告有权要求赔偿损失，但原告要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息没有事实依据，本院不予支持。原告要求支付资金占用期间的利息实际上是对违约金的要求，双方并未约定违约金数额或违约金的计算方法，本院认为，原告要求的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）来计算比较适宜。 判决主文一、解除原告梁玉金和被告梁海祥之间的买卖合同关系； 二、被告梁海祥返还预付款13万元及支付资金占用期间的利息（利息以13万元为基数，从2020年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告梁玉金。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告梁玉金已预交），由被告梁海祥负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执111号申请人：刘桂兰，女，1945年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：邱风岱，男，1956年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初5613号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人邱风岱名下的价值40000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月十一日书记员  郁 峰
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初909号 原告：施秉县万邦建材机电商行，住所地：贵州省施秉县城关镇南沙****，统一社会信用代码：92522623MA6G07APXT。 经营者：吴向红，女，1976年4月24日生，汉族，湖南省冷水江市人，户籍地湖南省冷水江市，现住贵州省施秉县。 被告：吴勇，男，1969年4月24日生，苗族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。 被告：曹乾珍，女，1971年3月19日生，汉族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。 原告施秉县万邦建材机电商行诉被告吴勇、曹乾珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告施秉县万邦建材机电商行经营者吴向红到庭参加诉讼，被告吴勇、曹乾珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施秉县万邦建材机电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇、曹乾珍支付原告货款64870元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月17日至2018年3月在原告处订购板材和吊顶材料共计74870元，2018年2月14日支付10000元，下欠64870元，原告多次向被告催款，被告用各种理由拖延，拒绝支付，最后连电话都不接，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告欠款64870元。 被告吴勇、曹乾珍未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：根据已生效的（2020）黔2623民初562号民事判决书查明的事实，被告吴勇、曹乾珍系夫妻关系，2017年10月17日至2018年3月，被告向原告购买板材和吊顶材料。2019年1月26日，经双方结算，被告吴勇向原告出具《欠条》，载明欠原告64870元。到期后被告仍未支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、欠条，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告虽然未订立书面合同，但是有欠条为凭，足以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经交付货物，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告要求被告支付64870元货款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇、曹乾珍于本判决生效之日起十日内支付原告施秉县万邦建材机电商行货款人民币64870元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告吴勇、曹乾珍负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  李丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理龙芸 书记员鲍江凌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：查爱平，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告查爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告查爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,102.65元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息24,178.16元、分期付款手续费313.75元、逾期还款违约金22,203.91元，并偿付以欠款本金87,102.65元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为133,798.47元。被告查爱平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年9月28日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：87,102.65元；2、利息：24,178.16元；3、逾期还款违约金：22,203.91元；4、分期付款手续费：313.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,102.65元；二、被告查爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,977.57元，减半收取计988.78元，由被告查爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）皖06刑监2号 原审被告人唐山涉嫌犯奸淫幼女罪一案，于1998年10月23日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。淮北市相山区人民检察院于1999年以相检诉（1999）第031号起诉书，向淮北市相山区人民法院提起公诉。淮北市相山区人民法院于1999年6月29日作出（1999）相刑初字第053号刑事判决，以奸淫幼女罪判处唐山有期徒刑五年。唐山不服，上诉至我院。1999年9月24日，本院以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。1999年11月4日，淮北市相山区人民法院重审后，再次以奸淫幼女罪判处唐山有期徒刑五年。唐山不服，上诉至本院。2000年4月5日，本案经本院审判委员会讨论决定，作出本院（2000）淮刑终字第32号刑事判决，以证据不足为由改判唐山无罪。2000年8月10日，安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉。2000年9月19日，安徽省高级人民法院作出（2000）皖刑终字第010号再审决定书，指令本院再审本案。2000年10月9日，本院立案对此案再审。同年11月28日，本院以唐山已于2000年10月13日出逃为由，裁定本案中止审理。2002年12月2日，本院作出（2000）淮刑再终字第007号裁定，本案终止审理。根据市委巡视组的巡查整改要求，本院对案件评查后进行刑事立案复查。本案复查立案后另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院复查认为，本案在事实认定及法律适用方面均存在问题。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0103行初301号原告渝中区老胡水产经营部，经营场所：重庆市渝中区西三街市场****。经营者胡永华，男，1964年9月23日出生，汉族，住址：河南省新蔡县。委托代理人崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人崔丽巍，重庆学苑律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路**。法定代表人刘路，局长。出庭负责人刘建国，副局长。委托代理人罗晶，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。被告重庆市渝中区人民政府，住，住所地：重庆市渝中区管家巷**/div>法定代表人左永祥，区长。委托代理人易康，重庆市渝中区人民政府工作人员。委托代理人陈春熙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人谢中云，男，汉族，1963年10月11日出生，住址：重庆市长寿区。原告渝中区老胡水产经营部不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）作出的工伤认定决定和被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告渝中区人力社保局于2019年12月12日作出渝中人社伤险认字[2019]1778号《认定工伤决定书》，载明：“谢中云于2019年10月17日提交的女儿谢小霞的工伤认定申请，本机关于2019年10月21日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：渝中区老胡水产经营部（经营者：胡永华）符合法律、法规规定的主体资格，谢小霞在渝中区老胡水产经营部（经营者：胡永华）从事记账等工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，谢小霞和渝中区老胡水产经营部（经营者：胡永华）存在劳动关系。2019年9月13日5时33分左右，谢小霞乘坐车牌号渝A692**货车为渝中区老胡水产经营部的客户送货的途中，经过沪蓉高速公路下行方向1618km+661m路段（垫江县太平镇辖区）时发生交通事故受伤，谢小霞后经重庆市垫江县人民医院抢救无效于2019年9月13日11时30分死亡。谢小霞于2019年9月13日发生交通事故受到的伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。”渝中区老胡水产经营部不服该认定决定，于2020年2月8日向渝中区政府申请行政复议。渝中区政府于2020年9月18日作出渝中府复[2020]4号《行政复议决定书》，维持渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险认字[2019]1778号《认定工伤决定书》经审理查明，渝中区老胡水产经营部经依法登记并取得营业执照，经营者为胡永华，类型为个体工商户。2019年8月，渝中区老胡水产经营部雇佣谢小霞从事记账等工作。同年9月13日5时33分左右，谢小霞乘坐车牌号为渝A692**号轻型仓栅式货车前往重庆市万州区为渝中区老胡水产经营部送货。当该货车行驶至沪蓉高速公路下行方向1618km+661m路段（垫江县太平镇辖区）时发生交通事故，致谢小霞受伤。谢小霞随后经垫江县人民医院抢救无效，于当日11时30分死亡。同年9月29日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队出具第201930407000011号《道路交通事故认定书》，认定乘车人谢小霞不承担本次事故责任。同年10月17日，谢小霞的父亲谢中云向渝中区人力社保局提出工伤认定申请。渝中区人力社保局于同年10月21日决定受理，于同年12月12日作出渝中人社伤险认字[2019]1778号《认定工伤决定书》。渝中区老胡水产经营部对此不服，于2020年2月8日向渝中区政府申请行政复议。渝中区政府于2020年2月9日决定受理，于同年3月12日作出渝中府复[2020]4号《中止行政复议通知书》，决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，中止该行政复议案件的审理。2020年8月27日，渝中区政府作出渝中府复[2020]4号《恢复行政复议审理通知书》，决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款的规定，恢复该行政案件的审理。渝中区政府于2020年9月2日对该行政复议案件举行行政复议听证会后，于同年9月18日作出渝中府复[2020]4号《行政复议决定书》。渝中区老胡水产经营部不服行政复议决定，向本院起诉，请求撤销渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险认字[2019]1778号《认定工伤决定书》和渝中区政府作出的渝中府复[2020]4号《行政复议决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人力社保局具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，在案证据能够证明原告渝中区老胡水产经营部雇佣谢小霞为其从事记账等工作，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当确认渝中区老胡水产经营部与谢小霞存在劳动关系；谢小霞在为原告渝中区老胡水产经营部送货途中遭遇交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项关于职工由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤的情形，故被告渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认字[2019]1778号《认定工伤决定书》，对谢小霞因交通事故受到伤害死亡认定为工伤（亡），事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。被告渝中区政府依法受理原告渝中区老胡水产经营部的行政复议申请后，依法中止审理，并在恢复审理后，于法定期限内作出渝中府复[2020]4号《行政复议决定书》，程序合法。因此，对原告渝中区老胡水产经营部要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告渝中区老胡水产经营部的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告渝中区老胡水产经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 冉韵雲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48616号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨发云，男，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告杨发云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨发云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金8,736.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为882.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告杨发云与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨发云以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCBD192HB003534，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为89,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,800元，每月租金为2,184.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨发云名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨发云仅支付部分租金共计69,895.68元，之后虽经原告催讨，但被告杨发云一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告杨发云需向原告支付租金8,736.96元及留购价款1元，滞纳金882.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨发云签字确认其送达地址为广东省广州市增城区派潭镇上山坝路上东二巷3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCBD192HB003534，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨发云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,736.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCBD192HB003534，发动机号：XXXXXXXXX)归被告杨发云所有；二、被告杨发云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金882.51元，并以逾期租金8,736.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2439号之一原告：蔡玲忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告：罗雪英，女，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈雪根，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告蔡玲忠与被告罗雪英、沈雪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告蔡玲忠于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡玲忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡玲忠撤回起诉。案件受理费收取50元，公告费560元，合计610元，由原告蔡玲忠负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年十一月三十日书记员 许静蔚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5617号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：康忠云，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人康忠云保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初4099号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人康忠云逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人康忠云向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18568.83元、保险费8117.98元、违约金（以18568.83元为基数，从2018年6月29日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费332.22元、申请执行费305元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人康忠云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人康忠云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询：冻结了被执行人康忠云的多个银行账户，因数额较低，暂未扣划：轮候查封了康忠云所有的位于重庆市永川区内环南路1080号35幢28-8房产一套（证号：**地证2013字第**），本案无处置权利；未发现被执行人康忠云其他可供执行的财产；本院通过关联案件系统查询发现，本案被执行人康忠云系本院(2019)渝0118执1613号案件的被执行人，该案未发现康忠云可供执行财产，康忠云至今未履行该案义务；本院已依法将被执行人康忠云纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月19日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有理赔款18568.83元、保险费8117.98元、违约金（以18568.83元为基数，从2018年6月29日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费332.22元未能执行兑现，申请执行费305元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0118执5617号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十一月十九日书记员  朱光耀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初297号 原告：龚跃，男，1977年4月12日出生，汉族，住克拉玛依市。 被告：苏太平，男，1966年3月5日出生，汉族。 原告龚跃与被告苏太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚跃到庭参加诉讼，被告苏太平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龚跃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元、利息10000元，共计70000元。事实与理由：2017年11月1日，被告因资金短缺，先后向原告借款60000元，并出具借条承诺2019年1月20日前还清，有部分电子转账凭证及电子借条截图为证。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告都以暂时困难为由一直拖延，直到2019年12月中旬，被告恶意逃避还款，拒见原告并不接原告电话，无奈诉至贵院，请求依法判决，以维护原告合法权益。 被告苏太平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日、10月24日、11月16日，原告龚跃通过其支付宝账号向被告苏太平的尾号为9880的中国工商银行卡分别转账10000元、10000元、9000元，合计29000元。2017年11月1日，被告苏太平向原告龚跃出具《借条》一份，载明：“今借到龚跃人民币60000元，大写陆万元整，定于18年1月20日前归还壹万伍仟元整，余肆万伍仟元定于2019年1月20日前一次性还清（截止2017年11月1日前所有借条全部作废，这其中包括戴克勤所借叁万玖仟元在内），逾期不还，按国家规定百分之三十利息支付。借款人：苏太平2017年11月1日身份证号：×××。”原告认为被告苏太平未向其偿还借款本金60000元，故诉至本院，在本院开庭审理中，原告认可借条中载明的借款本金实际金额为59000元。 另查，在本案审理过程中，原告为证实2017年11月借条上载明的借款组成等情况时，向法庭出示二份其手机短信截屏打印件，一份日期为2015年10月24日，内容为：“借条:今借到龚队现金11000元，大写壹万壹仟元整！于2015、11、5日归还！借款人：苏太平身份证号：×××。”另一份日期为2015年11月15日，内容为：“借条:今借到龚队人民币10000元，大写壹万元整！定于2015、11、25日归还！借款人：苏太平身份证号：×××。”原告为证实自己主张，还向法庭出示一份借据打印件，该借据内容为：“今向---借现金人民币39000（叁万玖仟）元整,60日内还清；逾期未还，按照月息15%（百分之十五）支付违约利息，本人自愿以抵押房产证下房产做抵押，出借人因借方无法按时偿还本息，可用该房产做出租使用冲抵本息，房租为入住之日起每月1500（壹仟伍）元。”原告称该借据原件已经被被告收走，上述借据出具的日期大概为2015年11月，借据上虽然载明的借款人系戴克勤，被告只是作为担保人签字，但上述款项实际借款人为被告，被告在2017年11月向原告出具借条时，同意该笔借款由其本人偿还，原告亦同意，故被告苏太平向原告出具了2017年11月1日的借条。 上述事实，有经当庭出示的借条、支付宝付款凭证及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告出具的借条以及支付宝付款凭证，可以证实原告与被告之间存在债权债务关系。关于借款的金额，因原告当庭认可借款本金实际为59000元，故对于原告龚跃要求被告苏太平支付借款本金59000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。 关于原告要求被告苏太平支付利息10000元的诉讼请求，因原告与被告在借条中约定“定于18年1月20日前归还壹万伍仟元整，余肆万伍仟元定于2019年1月20日前一次性还清……逾期不还，按国家规定百分之三十利息支付”故原告主张的15000元的利息应当从2018年1月20日计算至原告主张的2020年11月1日，原告主张的剩余款项的利息应当从2019年1月20日计算至原告主张的2020年11月1日。经核算，原告主张的利息10000元未超出法律规定及当事人约定，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏太平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏太平于本判决生效之日起三日内向原告龚跃偿还借款59000元、利息10000元，合计69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费720元、邮寄送达费42.40元，由被告苏太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  华 慧 人民陪审员  和永亮 人民陪审员  徐新华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  丁 莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2726号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：丁锋明。 被告：叶倩文，女，1993年9月12日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：徐美琪，女，1995年10月31日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商行）与被告叶倩文、徐美琪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商行的委托诉讼代理人丁锋明、被告徐美琪到庭参加诉讼，被告叶倩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、发卡行：建瓯市农村信用联社； 2、信用卡名称：福万通普惠金融卡； 3、信用卡持卡人：叶倩文； 4、卡号：6228××××7106； 5、申请办理时间：2015年9月28日； 6、信用卡开户时间：2015年10月23日； 7、信用卡到期时间：2018年10月1日； 8、信用卡透支最高授信额度：50000元； 9、透支本金的利息标准：月利率11.25‰； 10、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码； 11、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用； 12、保证人：徐美琪； 13、保证方式：连带责任保证； 14、保证期间：被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年； 15、担保范围：被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务； 16、透支本息结欠日期：2020年6月21日； 17、透支未还款本金数额：49017.8元； 18、尚欠透支本金的利息金额：8943.22元； 19、尚欠违约金：5413.01元； 20、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，同时，建瓯市农村信用联社自行终止，建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继； 21、原告的诉讼请求：（1）依法判令叶倩文归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49017.8元，及计算至2018年8月21日止的利息8943.22元、违约金5413.01元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）被告徐美琪对上述债务承担连带偿还责任；（3）本案诉讼费用由叶倩文、徐美琪承担； 22、被告的答辩意见：叶倩文未作答辩亦未提交证据；徐美琪辩称，叶倩文申办福万通普惠金融卡的时侯其为叶倩文提供担保，但担保协议上并非其签字，这是叶倩文的事，不同意承担还款责任。徐美琪未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠金融卡担保协议、普惠卡账户信息、账户交易明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告等证据及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告叶倩文签订的《普惠金融卡领用合同》、与被告叶倩文、徐美琪签订的《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继。建瓯农商行作为本案原告主张叶倩文偿还拖欠的借款本息、违约金，主张徐美琪承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐美琪提出担保协议非其签字的答辩意见，经本院释明后未对其签字内容进行笔迹鉴定的申请，徐美琪该抗辩理由缺乏证据，本院不予采纳。叶倩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、叶倩文应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49017.8元、截至2020年6月21日的利息8943.22元、违约金5413.01元，以及自2020年6月22日至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金； 二、徐美琪对本判决第一项债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司负连带清偿责任。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由徐美琪、叶倩文共同负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢知真 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。