福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴瑞香，男，汉族，1956年5月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴**玉，男，汉族，1983年2月6日出生，住福建省福清市。系吴瑞香的儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄钦官，男，汉族，1952年3月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夏文，福建天月律师事务所律师。 再审申请人吴瑞香因与被申请人黄钦官民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2020)闽01民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴瑞香请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，应当依法改判。理由如下：一、吴瑞香在本案和(2020)闽0181民初278号案（以下简称另案）中合计只向黄钦官借款5万元，借款时间均在2017年，一笔3万元，一笔2万元。两笔借款均由吴瑞香的儿子代为书写借条，并在借条的借款人处签名确认。对该事实黄钦官在一、二审均已承认。故两案认定吴瑞香共向黄钦官借款7万元，其中认定本案借款为2万元，属认定事实错误。二、吴瑞香已经偿还两笔借款本金5万元和利息1.3万元，吴瑞香只结欠黄钦官两笔借款的利息5000元。二审法院认定吴瑞香应偿还黄钦官本案借款2万元及利息是错误的。三、根据黄钦官的计算，吴瑞香一共要偿还黄钦官5万元借款本息合计6.8万元。2019年2月26日，吴瑞香已清偿6.3万元，因黄钦官主张吴瑞香还欠其5000元利息，要求另外出具借条。吴瑞香系文盲，无法书写借条，之前两笔借款的借条都是由吴瑞香儿子代为书写，当天因吴瑞香的儿子在外地，黄钦官就提出由其代为书写借条，并要求吴瑞香在借条上签字确认，黄钦官告诉吴瑞香只写了欠利息5000元，吴瑞香信以为真，在借条上签署了自己的名字。黄钦官当着吴瑞香的面将两张借条撕毁，事后黄钦官拿着吴瑞香儿子书写的2万元借条又去法院起诉，吴瑞香才知道该2万元借条根本没有撕毁，新写的5万元借条在另案起诉。黄钦官在一审庭审辩称，吴瑞香在同一时间向他出具了两张借条，分别借款为2万元，如果是同时借的两笔2万元，应当合并出具借条，该辩称根本不是事实，黄钦官的行为严重失诚。四、黄钦官虽然提交了借条，但根据法律的规定，借款应从款项交付时生效，黄钦官在本案一、二审当中，并没有任何证据证明其已经交付了借款。且在吴瑞香未偿还讼争2万元的情况下，黄钦官再出借给吴瑞香5万元，显然与常理明显不符合。五、按照法律规定和民间公序良俗，欠债还钱天经地义。吴瑞香在一、二审中对偿还借款作了连续、稳定的陈述，可信度较高，请求再审法院对双方当事人进行心理测谎以辨别真伪，并作出公正的判决。六、本案与另案应当合并审理，有助于查明事实。黄钦官在原、被告双方都相同的情况下，分别提起诉讼，与常理不符。综上，请求裁定再审本案。 黄钦官答辩称，另案二审庭审中，黄钦官已经向二审法院陈述在2017年吴瑞香向黄钦官借款三笔。在该案中吴瑞香提交了一份录音资料，拟证明吴瑞香承认两笔借款已经还清、借条已撕毁的事实，但该录音文字摘要内容不完整，该录音明显被剪辑，其内容被断章取义，该录音中仅能体现双方就撕毁原借条进行协商，双方均未明确提及本案的5万元款项已还清。实际上，吴瑞香在2019年2月26日重新出具借条时，黄钦官已经把吴瑞香原来出具的一张借款金额2万元、另一张借款金额3万元的两张原借条撕毁，并非把重新出具的借款金额5万元的借条撕毁。另案对该录音证据不予采信是完全正确的。吴瑞香辩称其偿还利息13000元外，另有归还本金50000元以及案涉借条实际结算只欠两笔借款的利息金额应为5000元没有任何证据可以证实。在吴瑞香出具三张借条后，吴瑞香只偿还利息款人民币13000元。借条是唯一合法凭证，二审认定吴瑞香偿还黄钦官本案款项2万元及利息是完全正确的。吴瑞香与黄钦官之间交付钱款、偿还利息款都是以现金形式完成的，没有通过银行转账交付的，这是双方之间的交易习惯。而且2万元的钱款，不是大额的钱款，钱款交付时，借款合同就成立。如果没有交付钱款，吴瑞香在出具借条后，在好几年时间里都没有向黄钦官要求归还借条，不符合常理。综上，请求驳回吴瑞香的再审申请。 再审审查中，黄钦官申请其儿子黄某出庭作证。黄某称，吴瑞香让黄钦官找其借款2万元用来购买紫菜苗，黄某家离黄钦官家有两三公里，其将2万元拿到黄钦官家亲手交给吴瑞香，吴瑞香出具一张由他儿子书写的借条。黄钦官询问吴瑞香为何向黄某借钱但却出具借条给黄钦官，也未加盖手印，两笔借款为何出具两张借条而不是一张借条，吴瑞香称黄钦官司与黄某是父子关系，写给谁都一样，借条由他儿子书写，有无手印无所谓，黄某保管一张即可，一年后，黄某向吴瑞香催讨，吴瑞香予以否认。 吴瑞香质证认为，黄钦官在答辩状称黄钦官家与黄某家距离300米至500米远，黄某却称两家距离两三公里，明显不诚信。同样金额的两笔借款根本没有必要写成两张，完全可以写成一张。至于他们父子之间的关系，与其无关。 本院认证认为，黄某与黄钦官系父子关系，双方存在利益关系，且其也未提供证据证实讼争款项由其出借，故对其证言不予采信。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”，吴瑞香认可讼争借条由其儿子出具，其收到讼争借款2万元，并以现金方式清偿完毕，黄钦官对此不予认可，吴瑞香亦未提供有效证据证实其该项主张，故二审法院认定其应承担还款责任并无不当。 综上，吴瑞香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴瑞香的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。