四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终914号 上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西建工安装集团有限公司（原陕西建工集团设备安装工程有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区含光路**。 法定代表人：孟坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广元市投资控股（集团）有限公司，住，住所地：广元市利州区万缘新区胤国路**/div> 法定代表人：马骁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢广若，四川汇达律师事务所律师。 上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被上诉人广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称广元投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西建工公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人立即向上诉人支付工程款2913754.00（最终金额以鉴定为准）及相应的利息505033.00元；3、判令被上诉人立即向上诉人支付质保金722303.00元及利息63380.00元；4、驳回被上诉人的全部诉讼请求；5、鉴定费、一审诉讼费、反诉费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、四川标准德案工程管理有限公司于2019年11月5日作出的工程造价鉴定意见书，对案涉工程的挖沟槽、基坑土石方、土（石）方回填、余土弃置、道路及铺装场地土（石）方回填、围墙基础及土方等工程的工程量因多种原因导致无法鉴定，同时该鉴定意见书载明“暂按原审计工程量计取，待提供新证据材料后调整”。一审鉴定内容不完整、所依据的送审资料与上诉人庭审中提交的资料不一致，导致鉴定金额有误和判决结果错误。上诉人申请在二审中对上述工程的工程量进行补充鉴定，同时申请案涉工程现场监理出庭对相关送审资料进行确认。2、根据上诉人向被上诉人报送的竣工结算总价，案涉工程结算价为14446057元，上诉人认为该结算总价相应的资料完整且金额准确，被上诉人至今尚欠上诉人工程款2913754元、质保金722303元及相应利息。本案不存在超付工程款的情形，审减金额也未超过上诉人上报结算总价的10%（以最终鉴定金额为准），本案工程款是按进度审核支付的，已付工程款均是进度款，即使我方鉴定资料存在不完整或瑕疵导致不能有效反映整个工程造价，也不能认定被上诉人超付工程款的事实，一审判决上诉人返还超付工程款303131元及支付罚款328500元不当，本案审计费、鉴定费也应由被上诉人承担。3、上诉人不存在延迟提供竣工结算及相关资料的违约情形，即使未在合同约定的时间内提供相关资料也不是上诉人的原因导致，上诉人不应承担违约责任。即便法院认为上诉人构成违约，延迟移交资料的行为也未给被上诉人造成实际损失。合同约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，上诉人提出应予调减的抗辩，一审判决上诉人支付785000元违约金使用法律错误。 广元投资公司辩称，1、上诉人的上诉均不成立。双方对审计方式都是认可的，上诉人仅仅是对审计结论不满意，后诉讼中又进行了司法鉴定，鉴定机构的程序是合法的，结论应当被采信。审计结论和鉴定结论基本是一致的，应当被采信。二审上诉人又申请鉴定，是浪费司法资源。2、上诉人主张的质保金是依据自己一方计算出来的一个工程款总额来主张的，但事实是上诉人已经超收了工程款，被上诉人要求返还是有道理的。3、罚款不是行政行为，是双方的一个约定，符合交易习惯，也是为了保护国家资产。4、延期交付资料的违约金是否过高不是以损失为前提的，有没有损失都不影响违约金的计算，而且上诉人的张和事实理由前后矛盾，一方面主张驳回我们全部诉请，一方面又要求调整违约金。5、按进度支付款项的问题不存在，因为过程中支付的都是预付款。 广元投资公司一审法院起诉请求：一、判令被告退还和支付原告款项合计1087260.02元及利息。包括：1、退超付工程款558389.00元及从2017年2月14日起至退款之日应付的利息；2、支付质保期内维修费18761.00元；3、支付工程审计费196607.22元；4、支付超过审减部分的罚款328500.80元；二、本案诉讼费等各项费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：判令被告按照中标合同9.3约定承担违约责任，按每日5000元计算，向原告支付违约金785000元。 陕西建工公司向一审法院提出反诉请求：一、依法判令原告（反诉被告）广元投资公司立即向被告（反诉原告）陕西建工公司支付工程款2913754.00元及利息505033.00元；二、依法判决原告（反诉被告）广元投资公司立即向被告（反诉原告）陕西建工公司支付质保金722303.00元及利息63380.00元。 一审法院认定事实：2011年10月21日，原告广元投资公司作为发包人和被告陕西建工公司作为承包人签定《广元市第二城市生活污水处理厂建设施工三标段工程合同书》，合同协议书约定：“……3．签约合同价13081132元。4．承包人项目经理崔世峰。5．工程质量符合合格标准。6．承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。7．发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。……”合同专用合同条款约定：“……1.1.2.6监理人：成都衡泰工程管理有限责任公司。1.1.2.7总监理工程师：胡凯。1.1.5.7质量保证金的退还：工程竣工验收合格2年后，发包人无息退还承包人质量保修金的余额，但如尚有遗留工程有待承包人完成或保修，则发包人有权扣一定比例的质量保修金直到该遗留工程或保修完成为止。2.6.1合同价款的确定：本合同采用固定综合单价合同方式确定。采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：投标工程量清单所包含的全部内容。双方约定合同价款的其他调整因素：经设计单位、业主和监理共同确认的设计变更或核实、认定的工程量增减。2.7组织竣工验收：承包人提供竣工图的约定：在竣工验收28日内，向发包方提供竣工图六套，并将施工过程中形成的有关资料分类整理装订成册、经工程师审核后交发包方六套归档。2.8其他义务：发包人派驻的工程师：刘文华，职务：项目负责人。9.3承包人应于工程竣工验收之日起30日内，向发包人提供工程竣工结算及相关资料，并协助审计部门进行审计。如未按要求提供相关资料，每延误1天将处以5000元的罚款。17.3工程进度款17.3.1按月计量支付该单位工程进度款。监理工程师在收到上述月进度报表后15天内应签发进度款支付证书，签发时应写明应该到期结算的价款报业主审批。计量已应支付的金额，报送相关部门审批，业主按80%及时支付；待工程竣工验收合格后拨付到已完成计量工程的85%，待工程竣工结算经国家审计部门审计后，业主再拨付到工程进度款的95%;缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后30天内退还5%的质保金，质保金不计资金利息。17.5.2竣工付款证书及支付时间：监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后的25天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。工程竣工后，承包人按照要求接受竣工结算审核。若审减或审增额不足承包人上报结算总价的10%，则承包人不承担审计费用；若审减金额超过承包人上报结算总价的10%，则承包人承担所有的审计费用，同时发包人按超过部分总额的10%作为罚款，由承包人向发包人支付；审计时间按国家相关政策执行。19.3缺陷责任期的延长：由于承包人原因造成某项缺陷或损坏使某项工程或设备不能按原定目标使用而需要再次检查、检验和修复的，发包人有权要求承包人相应延长缺陷责任期，但缺陷责任期最长不超过2年。……”工程质量保修书约定：“质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。结合具体工程约定质量保修期如下：1．土建工程为设计年限，屋面防水工程为2年；2．电气管线、上下水管线安装工程为2年；3．供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4．室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。质量保修金的支付：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人……” 合同签订后，陕西建工公司遂组织人员进场施工。2013年11月2日，该工程经过建设单位广元投资公司、监理单位成都衡泰亨限责任公司、施工单位陕西建工公司、设计单位中国市政工程西南设计研究总院竣工验收并作出《四川省建设工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。广元投资公司自2011年11月8日至2015年2月11日期间向陕西建工公司共计支付工程款1081万元。 2014年6月3日，陕西建工公司向广元投资公司移交相关资料，并向广元投资公司送达了其自行编制的广元市第二城市生活污水处理厂建设项目机电设备安装标工程竣工结算总价，结算价为14446057.00元。 2015年5月20日，广元市第二城市生活污水处理厂厂区配水井DN1600主水管道漏水，广元投资公司通知陕西建工公司现场负责人李艳安进行维修，李艳安因无法安排人员维修，要求广元投资公司自行维修，广元投资公司遂组织人员进行了维修，支付维修费18761.00元。 2015年6月，广元市审计局成立审计组，自2015年6月15日至2016年9月12日，对广元投资公司第二城市生活污水处理厂工程安装标段竣工结算进行了送达审计。 2016午12月9日，广元市审计局作出广审投报[2016]124号审计报告，工程结算审计情况：广元市第二城市生活污水处理厂工程安装标段送审结算金额13536619.00元，审计核实结算金额10251611.00元，审计核减结算金额3285008.00元。应付审计费181609.22元（基本审计费50208.90元，审减费131400.32元）。 2016年12月17日，广元投资公司向陕西建工公司发出通知并寄送了广元市审计局作出的审计报告和审计决定书，要求陕西建工公司遵照审计决定认真执行。 2017年1月16日，陕西建工公司向广元投资公司复函称不同意审计结果，要求按实际情况协调处理，如不能有效解决问题将用法律手段保护其利益。 2017年2月14日广元投资公司再次向陕西建工公司送达了《关于退还广元第二污水处理厂工程安装标段超付工程款的函》，要求陕西建工公司退还多支付的工程款、质保期内的维修费、工程审计费总计758759.22元，陕西建工公司未再回复。 庭审中，陕西建工公司因对广元市审计局审计报告提出异议，向一审法院申请对涉案工程项目的工程价款进行鉴定，一审法院通过广元市中级人民法院委托四川标准德安工程管理有限公司进行了鉴定。经一审法院组织双方当事人数次质证后，将相关鉴定材料移送鉴定机构。四川标准德安工程管理有限公司于2019年11月5日作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见：送鉴工程造价：14446057.00无；鉴定意见：1．鉴定工程造价：10506869.00元（未包含发包人提供的设备保管费、人工费调整及规费差额）；2．发包人提供的设备保管费：16672.50元（供法院判断使用）；3．人工费调整：10972.76元（供法院判断使用）；4．规费差额：115996.64元（供法院判断使用）。该鉴定报告对工程量鉴定过程中，对送鉴材料中单位工程竣工资料（业主正本2-1、业主正本2-2）进行分析，发现存在以下问题：1、挖沟槽、基坑土石方：地基验：地基验槽记录不完整道无地基验槽记录，且与管道工程隐蔽验收记录不对应；地基验；地基验槽记录附图为管道隐蔽图基槽土方开挖图，且未签字；地基验；地基验槽记录及附图基槽顶标高与场平标高不一致；地基验槽记录附图中的管线图未标注断面图部位未标注放坡系数；地基验；地基验槽记录勘察单位位、质监站未签字；管道工程隐蔽验收记录不完整；部分管道工程隐蔽验收记录附图未签字；工程隐蔽验收记录附图中的管线图未标注断面图部位；部分管道材料隐蔽验收记录附图未标注顶标高、底标高等；由于以上原因，故此部分工程量无法鉴定，暂按原审计工程量计取，待提供新证据材料后调整。2、由于送检工程竣工资料中的管道工程隐蔽验收记录存在上述一些问题，故土（石）方回填、余土弃置部分工程量无法鉴定，暂按原审计工程量计取，待提供新证据材料后调整。3、道路及铺装场地土（石）方回填，由于未提供场地平整后标高测量相关资料，根据《关于广元市第二污水处理厂工程情况的函》中场平后标高为468.8m计算，道路不存在回填土方，故此部分工程量鉴定为Om3；4、围墙基础及土方，由于送鉴材料未提供围墙地基骏验槽记录、隐蔽验收记录，此部分工程量无法鉴定，暂按原审计工程量计取，待提供新证据材料后调整。被告陕西建工公司支付鉴定费345737.00元。 审理中，被告陕西建工公司认为送审资料与其在庭审中提交的资料不一致，要求工程现场监理出庭确认，一审法院同意并指定在2019年12月28日对争议证据予以确认，逾期视为放弃权利。但被告陕西建工公司与工程现场监理在2019年12月28日均未到庭。 一审法院认为，广元投资公司与陕西建工公司之间签订的《广元市第二城市生活污水处理厂建设施工三标段工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法律规定，合同合法有效。陕西建工公司承建该工程后于2013年11月29日经竣工验收合格，广元投资公司自2011年11月8日至2015年2月11日期间向陕西建工公司支付工程款共计1081万元，对此事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。 双方争议的焦点主要是本案工程价款的确认。 根据审计法的规定，国家审计机关的审计系对工程建设单位的一种行政监督行为，其审计结论不能直接约束工程承包人。本案中双方在合同中约定的“待工程竣工结算经国家审计部门审计后，业主再拨付到工程进度款的95%”，属于对审计主体约定不明的情形，双方应根据合同约定对已完成工程量据实进行结算。因此广元投资公司认为应按广元市审计局的审计报告确认本案工程价款的理由不能成立，陕西建工公司申请对本案工程造价进行司法鉴定应予准许，鉴定机构所作出的鉴定意见将作为本案工程价款的依据。 庭审中，四川标准德安工程管理有限公司对原被告双方争议的工程价款进行了工程造价鉴定，鉴定工程造价为10506869.00元。在本次鉴定过程中，提交了陕西建工公司原向广元投资公司提供的两本竣工资料、广元市审计局审计资料、陕西建工公司有争议部分的技术经济签证单。四川标准德安工程管理有限公司对工程竣工资料、技术经济签证单等资料进行了分析，并对部分竣工资料中存在的问题和不能纳入鉴定的原因及部分技术经济签证不予单独计价作出了详细说明。虽然被告陕西建工公司对工程造价鉴定结论仍提出异议，认为有部分技术经济签证单广元情审计局和四川标准德安工程管理有限公司均未纳入鉴定，部分竣工资料与广元市审计局鉴定资料不一致，但无证据证明本次鉴定过程中鉴定程序不合法，也无充分证据推翻该鉴定结论，故四川标准德安工程管理有限公司根据其鉴定程序和鉴定规范作出的工程造价鉴定结论，一审法院予以认定。广元投资公司已向陕西建工公司支付工程款1081万元，陕西建工公司应返还广元投资公司超付的工程款303131.00元。 对于本次鉴定结论中的设备保管费16672.50元、人工费调整10972.76元、规费差额115996.64元，因双方在合同中未明确约定，故该费用不纳入工程造价。 对于广元投资公司主张的维修费18761.00元，因广元市第二城市生活污水处理厂厂区配水井DN1600主水管道漏水发生在2015年5月20日，属质保期内，陕西建工公司未能安排人员进行维修，广元投资公司自行组织其他人员进行维修后，由此产生的维修费18761.00元理应由陕西建工公司承担。 对于广元投资公司主张的审计费196607.22元及超过审减部分的罚款328500.80元的问题。根据合同约定：“工程竣工后，承包人按照要求接受竣工结算审核。若审减或审增额不足承包人上报结算总价的10%，则承包人不承担审计费用；若审减金额超过承包人上报结算总价的10%，则承包人承担所有的审计费用，同时发包人按超过部分总额的10%作为罚款，由承包人向发包人支付。”由于无论根据审计报告还是工程造价鉴定意见，该工程审减金额均已超过承包人上报结算总价的10%，故广元投资公司要求陕西建工公司支付工程审计费196607.22元的请求，一审法院予以支持。根据工程造价鉴定意见，本次审减金额为3898839.00（14405708.00-10506869.00）元，按合同约定若审减金额超过承包人上报结算总价的10%，承包人按超过部分总额的10%向发包人支付罚款389883.90元，但广元投资公司只主张支付罚款328500.80元，一审法院予以支持。 对于广元投资公司主张的违约金785000.00元的问题。根据合同约定：“承包人应于工程竣工验收之日起30日内，向发包人提供工程竣工结算及相关资料，并协助审计部门进行审计。如未按要求提供相关资料，每延误1天将处以5000元的罚款。”由于陕西建工公司自工程竣工验收之日（2013年11月29日）起至2014年6月3日才向广元投资公司移交相关资料，且陕西建工公司在庭审中也未提供证据证明在此期间未移交工程竣工结算及相关资料的原因，故陕西建工公司应按合同约定从工程竣工验收后30日（即2013年12月28日）起至2014年6月3日止按每日5000元支付违约金即785000.00元。 综上，对于陕西建工公司认为广元投资公司收到陕西建工公司报送金额为14405708.00元的竣工结算书后，未在施工合同约定的期限内给予确认或者提出修改意见，并要求广元投资公司立即向陕西建工公司支付工程款2913754.00元及利息505033.00元和质保金722303.00元及利息63380.00元的反诉请求，与本案认定的事实不相符合，一审法院不予支持。 对于本次鉴定产生的鉴定费345737.00元，因本次鉴定在审计报告的基础上增加了部分工程价款，故鉴定费应由双方合理分担。一审法院确认广元投资公司负担45737.00元，陕西建工公司负担300000.00元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、二百六十九条、二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司返还超额支付的工程款303131.00元并支付利息（从2017年5月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）；二、限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付合同约定的罚款328500.80元；三、限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付维修费18761.00元；四、限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付审计费150870.22元（已扣减广元投资公司应负担的本次工程造价鉴定费45737.00元）；五、限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付违约金785000.00元；六、驳回原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21650.00元，反诉费20218.00元，两项合计41868.00元，由原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司承担6015.00元，被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司承担35853.00元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明：陕西建工公司送审的决算书结算价为14405708元，广元投资公司内部初审后将送审金额调整为13536619元。 二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、关于广元投资公司是否尚欠陕西建工公司工程款、质保金，以及广元投资公司是否超付工程款，陕西建工公司是否应当返还的问题；二、关于陕西建工公司是否应当承担违约金、审计费、罚款、维修费及鉴定费的问题。 一、关于广元投资公司是否尚欠陕西建工公司工程款、质保金，以及广元投资公司是否超付工程款，陕西建工公司是否应当返还的问题。 陕西建工公司上诉认为一审鉴定所依据的送审资料和庭审中提交的资料不一致，申请工程现场监理出庭确认，并对工程量进行补充鉴定。该问题陕西建工公司在一审中亦提出，一审法院指定在2019年12月28日对争议资料进行确认，逾期视为放弃权利，但陕西建工公司与工程现场监理当日均未到庭。二审庭审中，法庭告知陕西建工公司在十个工作日内提交其对鉴定的相关具体意见，陕西建工公司未提交，视为陕西建工公司放弃相关权利，陕西建工公司的上述主张本院不予支持。陕西建工公司主张按其报送的竣工结算总价14446057元认定工程款，但该结算总价系其单方面制作，结算依据及结算总价均未经广元投资公司核实及确认，不能作为案涉工程总价款的认定依据，同时陕西建工公司在一审中亦申请对案涉工程的工程价款进行鉴定，一审法院也已委托鉴定机构进行了鉴定并出具了鉴定意见。陕西建工公司主张案涉工程的挖沟槽、基坑土石方、土（石）方回填、余土弃置、道路及铺装场地土（石）方回填、围墙基础及土方工程未进行鉴定。对此，鉴定报告中明确说明上述工程未鉴定系因缺乏相关施工资料或资料不完整导致，并且根据鉴定报告，上述工程虽未鉴定，但均按原审计工程量进行了计取。在不能鉴定的情况下，按原审计工程量计取亦维护了陕西建工公司的合法权益，本院予以确认。本案鉴定工程造价10506869.00元系经合法鉴定机构按照鉴定程序和鉴定规范作出的，本院予以确认。陕西建工公司认为广元投资公司已支付上诉人的工程款1081万元是按进度审核支付的，均是进度款，因鉴定资料存在不完整或瑕疵导致不能有效反映整个工程造价，因此不能认定广元投资公司超付工程款，但双方签订的合同明确载明案涉工程按月计量支付进度款，而月工程量的统计仅作为进度控制的依据，不作为结算的依据，故广元投资公司已付工程款亦不能作为双方结算的工程款，案涉工程的结算价款应按本院确认的鉴定工程造价10506869.00元认定，则广元投资公司超付工程款303131.00元，陕西建工公司主张广元投资公司再行支付工程款及其利息，本院不予支持，同时，陕西建工公司应当返还超付的工程款。质保金按合同约定属于工程款预留部分，广元投资公司已经支付全部工程款，故陕西建工公司主张广元投资公司再行支付质保金及其利息，本院不予支持。 二、关于陕西建工公司是否应当承担延迟移交资料的罚款、审计罚款、审计费、维修费及鉴定费的问题。 关于延迟移交资料的罚款，根据合同约定，陕西建工公司应于工程竣工验收之日起30日内向广元投资公司提供工程竣工结算及相关资料，如未按要求提供相关资料，每延误1天处以5000元罚款。案涉工程于2013年11月29日竣工验收，陕西建工公司于2014年6月3日移交相关资料，陕西建工公司亦未提交证据证明其延迟移交相关资料的原因，故其应当承担相应罚款，但双方约定的违约金标准过高，根据陕西建工公司的请求，本院酌定为10万元。关于审计费及审计罚款，案涉工程属于政府投资建设项目，对该工程的政府审计系审计机关对建设单位广元投资公司的项目建设资金使用情况进行的行政监督，报送审计的义务主体应是广元投资公司而非施工方陕西建工公司，故审计费用和审计罚款应当由广元投资公司承担，广元投资公司亦并未提交其缴纳审计罚款的依据，不存在相关损失，故对广元投资公司主张审计费用和审计罚款由陕西建工公司承担，本院不予支持。关于维修费，陕西建工公司在质保期内未安排人员对案涉工程主水管道漏水进行维修，广元投资公司自行组织人员维修，产生的维修费18761.00元应由陕西建工公司承担。关于鉴定费，陕西建工公司报送的鉴定金额超过了工程造价鉴定金额，一审判决确认由陕西建工公司和广元投资公司按照比例分担鉴定费用合理，本院予以确认。 综上所述，上诉人陕西建工安装集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第一项“限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司返还超额支付的工程款303131.00元并支付利息（从2017年5月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）”； 二、维持四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第三项“限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付维修费18761.00元”； 三、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第二项“限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付合同约定的罚款328500.80元”； 四、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第四项“限被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付审计费150870.22元（已扣减广元投资公司应负担的本次工程造价鉴定费45737.00元）”； 五、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第六项“驳回原告（反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司的其他诉讼请求”； 六、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第七项“驳回被告（反诉原告）陕西建工安装集团有限公司的反诉请求”； 七、变更四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2307号民事判决第五项为限上诉人（原审被告、反诉原告）陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后十日内向被上诉人（原审原告、反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司支付违约金100000.00元”； 八、驳回上诉人（原审被告、反诉原告）陕西建工安装集团有限公司的其他上诉请求及反诉请求； 九、驳回被上诉人（原审原告、反诉被告）广元市投资控股（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21650.00元，反诉案件受理费20218.00元，两项合计41868.00元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司承担29307.60元，由被上诉人广元市投资控股（集团）有限公司承担12560.40元；二审案件受理费39294元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司承担27505.80元，由被上诉人广元市投资控股（集团）有限公司承担11788.20元；鉴定费345737.00元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司承担300000.00元，由被上诉人广元市投资控股（集团）有限公司承担45737.00元 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄 莉