wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25335号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：葛欠会，男，1970年8月6日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告葛欠会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告葛欠会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2,965.23元，利息54.21元及逾期利息39.21元(截至2017年11月6日)；2.被告支付原告逾期利息(以2,965.23元为基数，自2017年11月7日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年11月3日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年11月3日，被告实际收到借款21,449元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告葛欠会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月3日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年11月3日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款21,449元。被告收到后共归还本金18,483.77元、支付利息2,491.78元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛欠会于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,965.23元、支付截止至2017年11月6日的利息54.21元及逾期利息39.21元。二、被告葛欠会于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以2,965.23元为基数自2017年11月7日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告葛欠会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4344号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘振江，男，1968年3月18日，，住贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘振江物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费43元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年十一月九日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48488号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：詹前彬，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告安吉租赁有限公司与被告詹前彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告詹前彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,845.53元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,738.16元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告詹前彬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告詹前彬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DEE2JA424263，发动机号：JCTB051501)，融资总额为114,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,400元，每月租金为2,991.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告詹前彬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告詹前彬仅支付部分租金共计50,861.79元，之后虽经原告催讨，但被告詹前彬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告詹前彬需向原告支付租金56,845.53元及留购价款1元，滞纳金2,738.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告詹前彬签字确认其送达地址为广东省汕头市陈店镇内新下新厝住宅区一直巷2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DEE2JA424263，发动机号：JCTB051501)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金56,845.53元及留购价款1元、滞纳金3,101.97元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告詹前彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹前彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,845.53元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DEE2JA424263，发动机号：JCTB051501)归被告詹前彬所有；二、被告詹前彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金3,101.97元，并以逾期租金56,845.53元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元,减半收取计644.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1406号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，统一社会信用代码，住所地泰州市。法定代表人：王拥军。被执行人：泰州市陵通商贸有限公司，统一社会信用代码，住所地泰州市。法定代表人：姜许华。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行与泰州市陵通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令泰州市陵通商贸有限公司按照本院作出的（2019）苏1202民初1842号民事判决书履行义务，但被执行人泰州市陵通商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日以(2020)苏1202执1406号执行裁定查封了被执行人的泰州市陵通商贸有限公司名下位于海陵区九龙镇九龙村八组1-2的不动产【泰房权证海陵字第**泰州国用（2008）第号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人泰州市陵通商贸有限公司名下位于海陵区九龙镇九龙村八组1-2【泰房房权证海陵字第**州国用（2008）第号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海滨二〇二〇年十一月十七日书记员  汤冬冬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2217号 原告：枣庄市腾辉物流有限公司，住所地为枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村。 法定代表人：孙中玲，经理。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地为枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄市腾辉物流有限公司（以下简称腾辉物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉物流委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾辉物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费等各项损失共计63260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁DDA19**、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2020年3月22日在被告处购买了交强险、机动车损失保险等险种，合同期限一年（保险期自2020年3月23日至2021年3月23日）。2020年7月23日，原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生了交通事故，被告并没有履行理赔义务。原告认为，原告在被告处购买了上述保险，且发生事故在保险期间内，被告应依法按照保险合同约定向原告支付保险理赔款。现被告拒不履行理赔责任，侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼。 保险公司未出庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，原告腾辉物流为其所有的车辆鲁Ｄ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等机动车商业保险（保险单号PDAA202037040000007731），其中机动车损失保险的保险金额为190650元，保险期间自2020年3月23日0时起至2021年3月22日24时止。2020年7月23日17时10分许，案外人刘新平驾驶鲁Ｄ×××××号半挂牵引车与案外人栗增增驾驶的鲁Ｄ×××××号半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，刘新平承担事故的全部责任。事故发生后，原告腾辉物流因本次事故支出施救费3200元。经枣庄光大资产评估有限公司评估，鲁Ｄ×××××号半挂牵引车因交通事故造成的价值损失为57060元。原告因本次评估支出评估费3000元。 本院认为，原告腾辉物流提交的机动车商业保险保险单真实有效，足以证明原、被告双方之间存在保险合同关系，双方应严格按照保险合同的约定履行各自的义务。本案中,原告按照约定缴纳了保险费用,被告亦应当按照约定对保险车辆在保险期间内因发生保险事故所造成的损失承担赔偿责任。原告主张其所有的保险车辆在保险期间内因发生交通事故所造成的损失为车辆损失费57060元、施救费3200元，被告依据保险合同应予以赔偿,并提交了充分的证据予以证实，本院依法予以支持，但车辆损失费应依据约定扣除绝对免赔额2000元。原告主张的评估费3000元，不属于被告保险公司的赔偿范围，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告枣庄市腾辉物流有限公司58260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取691元，由原告枣庄市腾辉物流有限公司负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  范珍珍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3894号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区一曼路荣利泰大厦**。 法定代表人：杜蓉，董事长。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 委托诉讼代理人：赵贤国，公司员工。 被告：杨益芬，女，1962年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告杨益芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾绿城物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒仕友、赵贤国，被告杨益芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾绿城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费、代收代缴垃圾外运费共计5326.72元、滞纳金4394元；2、判决被告向原告支付所欠二供水费2851.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与原宜宾县柏溪镇阳光苑业主大会业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同第七条约定：1.从2016年1月1日起住宅按建筑面积多层0.5元/平方米/月收取，高层(电梯房)0.8元/平方米/月收取;2.住改商的按建筑面积1.00元/平方米/月收取，餐馆、发廊、茶园、一般性商业用房按建筑面积1.2元/平方米/月收取;3.商业、餐饮、理发、机械修理、办公场所加倍收取。滞纳金=(月物业费十月卫生费)×3%×(55+54+53+52……3+2+1)。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告从2016年1月1日后一直未按约向原告缴纳公共物业服务费等相关费用，物业公司工作人员曾多次上门进行联系催收，但被告均拒绝缴纳。被告拖欠从2016年1月1日至2020年8月31日的物业服务费108.9m2×0.80元/m2/月×56月=4878.72元、2016年1月1日至2020年8月31日的代收代缴垃圾外运费为1户×8元/户/月×56月=448元、滞纳金（合同约定按月3%）为4394元、二供水费2851.6元。原告认为被告拖欠物业服务费的行为严重的侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨益芬辩称，被告是拆迁户，拆迁时政府并未说要交物管费，原告来了后没有告知被告收费标准，被告签合同时并未说要交物业费，拆迁户都未交过物管费，即使交也应按拆迁以前的标准；小区消防通道、卫生等不达标；二次供水损坏致被告家墙壁弄坏，应由原告处理；被告的电瓶车不见了，原告应有责任。 原告宜宾绿城物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印、被告的身份证复印件、《物业服务委托合同》及续展协议、张贴费用催缴通知书照片打印件，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾绿城物业管理有限公司于2012年5月30日经工商登记注册成立，其经营范围为物业管理等。被告杨益芬是宜宾市叙州区柏溪街道振兴街南段阳光花园阳光苑1-7-B2号住宅业主,属于政府拆迁安置户，其住宅面积为108.9㎡。2015年12月30日，阳光花园阳光苑小区业主委员会（甲方）与宜宾绿城物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，合同约定：甲方将阳光花园阳光苑小区物业服务管理委托乙方管理，期限三年，即2016年1月1日至2018年12月31日；物业服务费：住宅按建筑面积多层0.5元/平方米/月收取，高层(电梯房)0.8元/平方米/月收取，住改商的按建筑面积1.00元/平方米/月收取，餐馆、发廊、茶园、一般性商业用房按建筑面积1.2元/平方米/月收取，生活垃圾外运费按每户每月8元收取，物业服务费按季度交纳，逾期缴纳的每月按应缴纳金额的3%收取违约金等。2018年12月28日，双方签订了《物业服务委托合同》续展协议，续展期限三年，即2019年1月1日至2021年12月31日。原告自2016年1月1日起至今按照约定提供了物业服务，被告未缴纳2016年1月1日至2020年8月31日的物业服务费及代收代缴垃圾外运费，双方协商不成，致原告诉至本院。审理中，原告自愿将违约金标准调整为所欠物业费的5%。 本院认为，阳光花园阳光苑小区业主委员会代表小区全体业主与具有合法主体资格的原告签订的《物业服务委托合同》，是依法成立的合同，对该小区全体业主及原告均有法律约束力。原告按《物业服务委托合同》约定向小区业主提供了物业服务，被告应缴纳相应的物业服务费。被告杨益芬以自己是拆迁户，拆迁时政府并未说物管费问题抗辩不交物业费，没有事实和法律依据，其提出的被告消防通道和卫生等各方面都不达标，未提供相应证据予以佐证，故被告的抗辩理由不成立。原告请求被告支付从2016年1月1日至2020年8月31日的物业服务费108.9m2×0.80元/m2/月×56月=4878.72元、2016年1月1日至2020年8月31日的代收代缴垃圾外运费为1户×8元/户/月×56月=448元，系合同约定的内容，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告未提供被告应缴纳二供水费2851.6元的证据，故对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告自愿将违约金标准调整为所欠物业费的5%即4878.72元×5%=243.94元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨益芬于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾绿城物业管理有限公司2016年1月1日至2020年8月31日物业服务费4878.72元、生活垃圾外运费448元，共计5326.72元； 二、被告杨益芬于本判决生效之日起十日内向原告宜宾绿城物业管理有限公司支付违约金243.94元； 三、驳回原告宜宾绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告杨益芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3475号 原告：芜湖杰冠包装有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路**，统一社会信用代码91340207336846325N。 法定代表人：杨先军，总经理。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 被告:珠海金艾奇灯饰科技有限公司,住所地珠海市高新区科技六路**厂房****，统一社会信用代码91440400MA4UU91Q9H。 法定代表人：周洪超，执行董事。 被告:芜湖金艾奇灯饰科技有限公司,住,住所地安徽省芜湖经济技术开发区**纬二次路****厂房一社会信用代码91340200MA2T059Y6X。 法定代表人：苏有生，执行董事兼总经理。 本院在审理原告芜湖杰冠包装有限公司诉被告珠海金艾奇灯饰科技有限公司、芜湖金艾奇灯饰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖杰冠包装有限公司于2020年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告芜湖杰冠包装有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖杰冠包装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为892元，保全费814元，合计1706元，由原告芜湖杰冠包装有限公司负担。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5786号申请执行人：刘利，男，1974年04月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的刘利与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-3号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资15026.95元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费125元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5786号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4731号原告：袁某，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁某，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告袁某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告袁某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由袁某负担。审 判 员  葛 凯二〇二〇年十一月六日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初173号原告陈荣明，男，1981年10月25日生，汉族，住广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告陈荣明诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈荣明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣明负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审333号 申请执行人象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路**。 法定代表人陈水明，局长。 委托代理人林辉挺（特别授权代理）。 被申请执行人上海旗峻建设工程有限公司，住，住所地上海市宝山区水产路****/div> 法定代表人周恩海。 申请执行人象山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行象人社罚决字[2020]6号行政处罚决定书。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2020年4月16日作出象人社罚决字[2020]6号行政处罚决定书。该决定书认定被申请执行人上海旗峻建设工程有限公司未及时足额支付吴守云、贺黎明等86人2019年5月至12月工资144.8198万元。申请执行人向被申请执行人下达象人社监令字[2020]48号劳动保障监察限期整改指令书，责令被申请执行人于2020年4月3日前按照指令书规定的要求和时限及时足额支付劳动者劳动报酬，被申请执行人逾期未完成整改。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第三十五条及《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》第九条规定，决定：罚款30000元。申请执行人于2020年4月17日向被申请执行人邮寄送达了处罚决定书。被申请执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2020年11月7日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达履行义务催告书，限被申请执行人在收到催告书后十日内履行行政决定，被申请执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被申请执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2020年4月16日作出的象人社罚决字[2020]6号行政处罚决定中的罚款30000元的行政处罚事项及加处罚30000元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 鲁 云 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 石晓路
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4125号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，女，1964年1月15日生，汉族，户籍地和居住地均为上海市杨浦区。辩护人徐婉蓉，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4608号起诉书指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人蔡某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐婉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月起，被告人蔡某某任职上海芝麻宝金融信息服务有限公司销售业务员期间，经木某某、李某、欧某某、高某(均另案处理)等人指使，未经国家相关部门批准，通过发传单、口口相传等方式公开宣传，承诺保本付息，向不特定社会公众销售“芝麻宝·渤禾一号”“芝麻宝·天交所”等理财产品。经审计，被告人蔡某某任职期间参与非法吸收公众存款人民币1000余万元，未兑付本金人民币500余万元。2020年4月21日，被告人蔡某某接公安机关电话主动到案,后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、集资参与人证言、相关书证、审计报告、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，蔡某某的行为已构成非法吸收公众存款罪。蔡某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。蔡具有自首情节，可以从轻处罚，建议法庭对蔡某某判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。被告人蔡某某及其辩护人对上述指控无异议。辩护人提出蔡在犯罪中起次要作用，系从犯，具有自首情节，请求法庭对蔡从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年12月至2019年1月，木光亮在注册并实际控制经营上海芝麻宝金融信息服务有限公司(以下简称“芝麻宝公司”)期间，未经国家有关部门批准，招募高某、李某、欧某某(另案处理)等销售团队开设线下门店，通过发放宣传单、口口相传等方式招揽客户，并允诺保本付息及高额收益，向社会不特定公众销售理财产品。2016年10月起，被告人木某某同时开设“芝麻宝”线上理财平台，允诺保本付息及高额收益，向不特定社会公众销售“芝麻宝·渤禾一号”“芝麻宝·天交所”等理财产品。2015年5月起，被告人蔡某某任职芝麻宝公司销售业务员期间，在木某某及李某、欧某某、高某等人组织、指使下，向不特定社会公众销售芝麻宝公司理财产品。经审计，被告人蔡某某任职期间参与非法吸收公众存款人民币1000余万元，未兑付本金人民币500余万元。2020年4月21日，被告人蔡某某接公安机关电话主动到案，后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人木某某、李某、欧某某、高某、贾某某等人的证言，证实芝麻宝公司由木某某注册成立并实际控制经营，李某等人系上海地区的销售负责人。芝麻宝公司未经国家相关部门许可，公开宣传、承诺保本付息，向不特定公众销售理财产品及被告人蔡某某的参与情况。2.集资参与人顾友珍、章菊英、顾雪、穆国庆、戴梦濑等人的证言、收益分享合约产品购买协议、债权转让协议、债权转让款到账确认书、银行交易明细等书证，证实其等人经业务员蔡某某推销，宣称资金安全，在芝麻宝公司购买理财产品投资，后无法按期兑付的经过。3.上海复兴明方会计师事务所出具的审计报告，证实被告人蔡某某参与非法吸收公众存款的金额和未兑付金额的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人蔡某某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人蔡某某的基本身份情况。6.被告人蔡某某对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人蔡某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提蔡某某系从犯的意见，查明的事实和证据表明，蔡某某尽管在本案中作为业务员直接招揽集资参与人为芝麻宝公司非法募集资金，但芝麻宝公司由于木某某等人实际控制并经营管理，公司的组织架构、经营模式均由木某某等人组织策划，蔡某某系在单位主管人员组织安排下实施犯罪，并不控制、决定募集资金的方式、去向，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯；蔡某某具有自首情节；综合考量后依法对蔡某某予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年9月20日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  吴肖寅人民陪审员  杨 宁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1592号之一申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行（原四川省安岳县农村信用合作联社永清信用社）,住所地:四川省安岳县。负责人:唐波,行长。委托诉讼代理人:丁峰,该支行副行长。被执行人:向天淑,女,1972年4月12日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。被执行人:钱志刚,男,1969年5月11日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行与被执行人向天淑、钱志刚借款合同纠纷一案，责令被执行人向天淑、钱志刚向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行清偿借款本金2590000元及利息,并相互承担连带清偿责任；若被执行人向天淑、钱志刚未按期履行还款义务,申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行则以被执行人向天淑、钱志刚用以抵押担保的财产:位于四川省安岳县岳阳镇西大街**民族中华坊******、四川省安岳县岳阳镇东大街**奥鑫锦城******、四川省安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城B区商业用房-1层7号折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人向天淑、钱志刚负担案件受理费15084元、申请执行费27851元。但被执行人向天淑、钱志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月13日，本院依法查封了被执行人向天淑、钱志刚用以抵押担保的财产:位于四川省安岳县岳阳:位于四川省安岳县岳阳镇西大街**民族中华坊******、四川省安岳县岳阳镇东大街**奥鑫锦城******、四川省安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城**商业用房****民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人向天淑、钱志刚用于抵押的位于四川省安岳县岳阳镇西大街432号民族中华坊11幢4单元101号；二、拍卖被执行人向天淑、钱志刚用于抵押的位于四川省安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城8幢2单元901号；三、拍卖被执行人向天淑、钱志刚用于抵押的位于四川省安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城B区商业用房-1层7号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执723号之一 申请执行人：肖强均，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人肖强均与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第48-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第48-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4300号 原告：龙珍平，女，1971年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 被告：湖北新鑫无纺布有限公司。住所地仙桃市彭场镇太子湖工业园。 主要负责人：付立新，总经理。 原告龙珍平与被告湖北新鑫无纺布有限公司（以下简称新鑫无纺布公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙珍平的委托诉讼代理人王飞。被告新鑫无纺布公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙珍平向本院提出诉讼请求：1.确认龙珍平、新鑫无纺布公司存在事实劳动关系。2.本案诉讼费用由新鑫无纺布公司承担。事实和理由：2017年正月，龙珍平到新鑫无纺布公司从事无纺布热合工工作，双方未签订劳动合同。2020年8月3日，龙珍平在上班途中受到非本人负主要责任的交通事故。2020年8月31日，龙珍平向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请并出具收件回执，逾期未作出决定。龙珍平向仙桃市人民法院提起诉讼。 新鑫无纺布公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年年初，龙珍平到新鑫无纺布公司一分厂115车间从事无纺布热合工工作，双方未签订劳动合同，工资以银行转账形式发放。2020年8月3日，龙珍平骑电动车上班途发生交通事故，仙桃市公安局交通警察支队作出认定：龙珍平负此事故次要责任。2020年8月31日，龙珍平向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认龙珍平与新鑫无纺布公司存在劳动关系，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，龙珍平遂诉至法院。 本院认为，龙珍平在新鑫无纺布公司从事热合工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方都具备劳动关系的主体资格；龙珍平接受新鑫无纺布公司的劳动管理，从事新鑫无纺布公司安排的有报酬的劳动；其提供的劳动是新鑫无纺布公司业务的组成部分。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条、第二条，龙珍平与新鑫无纺布公司构成劳动关系，对龙珍平的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下： 确认原告龙珍平与被告湖北新鑫无纺布有限公司劳动关系成立。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北新鑫无纺布有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  田志莉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4955号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，地址：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：黄琳桔（），男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：欧建文，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：石权秀（系欧建文之妻），女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）与被告欧建文、石权秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行的委托诉讼代理人黄琳桔到庭参加诉讼，被告欧建文、石权秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仁寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告欧建文、石权秀偿还借款本金96132.92元人民币及利息18568.64元（本金已逾期，正常月利息9.66‰，逾期利息12.714‰），本息合计114701.56元。2、依法确认本案债权对被告提供的抵押房产（汪**镇围城路120号码124号1栋1单元6层1号住房及车库），享有优先受偿权。事实及理由：2014年1月15日，原告与被告欧建文、石权秀签订个人借款合同，合同编号：仁信联信5687个借（2014）字008号，约定被告向原告借款13万元人民币用于运输（现贷款余额9.62万元）；借款期限3年，2014年1月15日至2017年1月13日（贷款到期后因资金困难展期至2018年7月8日）；借款利率为9.66‰，逾期利率为12.714‰；被告提供的抵押房产为：围城路120号码124号1栋1单元6层1号，房产用途为住宅，面积99.1平方米（房屋所有权证号：仁房权证监证字第0××4、0××5号，国有土地使用证号：仁国用（2010）字第1××0号）。办理抵押登记后，原告转账交付贷款。被告支付利息至2018年7月8日。被告借款利息已逾期26个月，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告欧建文、石权秀未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告与被告欧建文、石权秀签订个人借款合同，合同编号：仁信联信5687个借（2014）字008号，约定被告向原告借款13万元人民币用于运输；借款期限3年，2014年1月15日至2017年1月13日（贷款到期后因资金困难展期至2018年7月8日）；借款利率为9.66‰，逾期利率为12.714‰；被告提供的抵押房产为：围城路120号码124号1栋1单元6层1号，房产用途为住宅，面积99.1平方米（房屋所有权证号：仁房权证监证字第0××4、0××5号，国有土地使用证号：仁国用（2010）字第1××0号）。办理抵押登记后，原告于2014年1月15日将贷款本金13万元转账转入了被告欧建文开户在四川省农村信用社的发放至被告欧建文、石权秀指定的个人账号中。借款后，被告偿还了部分借款本金及利息，到目前为止尚欠贷款本金9.62万元，被告支付利息至2018年7月8日。借款到期之前，原告于2017年1月11日，找到被告欧建文签订了贷款到期通知书和个人借款展期申请书。到期后，被告拒不还款，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 2017年6月29日，原告与被告欧建文、石权秀签订个人借款合同，合同编号：仁信联信农借（2017）001913-0062号，约定被告欧建文、石权秀向原告借款15000元用归还原欠贷款，借款利息为月利率9.875‰，若逾期月利率上浮21.52%，结息方式为：不批量结息，借款期限为24个月，即从2017年6月29日至2019年6月28日。合同签订后，原告于2017年6月29日将15000元发放至被告欧建文、石权秀指定的个人账号中。借款后，被告未偿还借款本金及利息。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款。遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告的身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《贷款到期通知书》《个人借款展期申请书》、本金及利息还款明细、照片复印件以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告仁寿农村商业银行与被告欧建文、石权秀签订《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金9.62万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，截止2018年7月8日止尚欠利息18568.64元应予偿还，逾期后应按合同约定在原利率（9.66‰）基础上浮12.714‰的计算利息至本金付清时止。被告欧建文、石权秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧建文、石权秀于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金9.62万元及利息（利息计算方式为：从2018年7月8日至借款本金付清时止以借款本金9.62万元按月利率12.714‰计算利息至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1297元，由被告欧建文、石权秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚雯
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2156号原告中国银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**英雄大路**。法定代表人朴深哲，行长。委托诉讼代理人黄闻天，该行职员。被告吴茜，女，。被告杜飞，男，。本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告吴杜飞借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 吕 东二〇二〇年十一月三十日书记员 吕焱垚
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2423号     原告陶马驹，男，1951年12月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人于汉超，主任。   委托代理人张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。   原告陶马驹因认为被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告陶马驹诉称，从2014年原告陶马驹所在村征地期间，政府工作人员唐国立，不履行自己的应尽责任，使原告陶马驹征地款没有结算清，另因村上主管，因算征地款和原告土地证出现少算错算，现村长在当时已经落选，现村长在盖大队部时，房屋因征地时承诺给原告建大队部时影响原告责任田的损失等一些遗留问题没有及时解决，到2020年7月21日原告陶马驹找法定代理人刘建峰反映这一问题，原告说多次找唐国立，人总不在办公室，电话也打不通，到此为止，故诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，对原告2020年7月21日的申请作出处理；2.诉讼费由被告承担。   被告新筑街办辩称，被告没有收到原告陶马驹向法庭提交的申请。原告陶马驹在其诉状“事实与理由”部分提出的其所属村计算的征地款与其土地证不符的问题和其所属村在建大队部时影响其责任田，给其造成损失的问题，均属于其与所属村之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告陶马驹请求被告新筑街办履行法定职责，没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告陶马驹之诉请。   经审理查明，原告陶马驹起诉时提交一份落款为2020年7月21日的申请，该申请载明“申请人 陶马驹”，申请内容为：“因在2014年征地过程中，镇政府下派主管工作人员履行的不规范的操纵行为，到现在申请人陶马驹的征地欠款还没付清，另有误算剩余土地被工地强行违法违规将我使用厕所拆除，并移位修好。我反映的问题，请党委书记刘建峰给以合理合法解决。”原告陶马驹称其试图向被告新筑街办提交，但被告新筑街办没有收到，且原告陶马驹没有证据证明其向被告新筑街办提交过涉案申请。经本院与其谈话询问其具体履责事项，原告陶马驹称其申请事项为：2014年被告新筑街办违法征地，多征了原告贰分地，征地后应该给原告的土地补偿款没付清，要求被告给其补足征地款。原告陶马驹明确征地时其承包地上没有东西，不清楚其主张的征地欠款是青苗费、地上附着物补偿款还是土地补偿费，虽主张村长给原告写的条子，说还欠原告陶马驹73620元没给，但未在规定期限向本院提交。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告陶马驹认可其未向被告新筑街办成功提交涉案申请，且未提供其向被告提出申请的证据。另据原告所述，本案征收行为发生在2014年，按照当时有效的2004年8月28日修改施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对此进一步释明：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”经询问，原告陶马驹不清楚其主张的征地欠款是青苗补偿费、地上附着物补偿款还是土地补偿费，因原告自认征地时其土地上没有东西，则不存在地上附着物及青苗补偿费的问题。如原告所主张的征地欠款是土地补偿费，按照上述规定应属于村集体组织所有，涉及土地补偿款的分配，应属于其与村集体之间集体权益财产分配问题，不属于行政诉讼的受案范围。故，原告陶马驹提起本案当时不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。   综上，原告陶马驹起诉被告新筑街办不履行法定职责，但未提供其向被告新筑街办提出申请的证据，亦无提供证据证明其申请事项属于被告法定职责且属于被告应当依职权主动履行的法定职责，经本院释明后原告就其请求事项亦不明确，故原告的诉请无事实依据，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第一款的规定，裁定如下：   驳回原告陶马驹的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告陶马驹。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   审判员孙青青   审判员王得志     二〇二〇年十一月三十日      书 记员鬲博   附法律条文：   1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条 原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。        1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴尚舰，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴尚舰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴尚舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴尚舰支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币150,278.48元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息26,754.32元、违约金48,061.88元、账单分期手续费7,834.01元、杂费10元；2.判令被告吴尚舰支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴尚舰负担。事实和理由：被告吴尚舰自2013年6月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴尚舰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴尚舰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴尚舰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴尚舰自2013年6月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告吴尚舰实际拖欠信用卡欠款本金150,278.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴尚舰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴尚舰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴尚舰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴尚舰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴尚舰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴尚舰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴尚舰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、杂费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴尚舰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴尚舰签收与否，均视为送达，现被告吴尚舰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴尚舰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金150,278.48元；二、被告吴尚舰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,652.78元，由被告吴尚舰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2496号 申请执行人许章云与被执行人朱桂五民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日审结，该案（2020）苏1202民初2324号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱桂五银行存款人民币663874元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年十一月九日 书记员  叶 灿
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1112号 原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 法定代表人:任建国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。 被告：郭志敏，男，1993年3月10日生，汉族，住孝义市。 第三人：冠县瑞达物流有限公司，住所地：冠县清水镇政府驻地。 法定代表人:栾风玲，职务：执行董事。 原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告郭志敏、第三人冠县瑞达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告郭志敏、第三人冠县瑞达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭志敏依法赔偿我公司事故车辆鲁Ｐ×××××号车因交通事故产生的经济损失共计133085元（车辆损失:131619元，诉费1466元）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年6月21日18时许，被告郭志敏无证无牌驾驶“豪运”重型半挂车（事发时挪套蒙Ｂ×××××、晋Ｍ×××××车牌）沿介休市108国道由东向南左转弯驶入洪相村北口时，将靳光亮驾驶的由西向东驶的鲁Ｐ×××××、鲁ＰＮＮ**重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王兆明受伤。该事故经介休市交警队进行责任认定，认定郭志敏负事故全部责任，靳新亮、王兆明无责任。事故发生后，事故车辆鲁Ｐ×××××、鲁鲁ＰＮＮ**型半挂车的所有人第三人冠县瑞达物流有限公司就该车的损失，未以机动车交通责任事故纠纷向郭志敏提起赔偿诉讼，而是以保险合同纠纷向我公司提起诉讼赔偿，山东省聊城市东昌府区人民法院就该案件受理后，作出（2017）鲁1502民事5068号民事判决书，判令我公司赔付第三人公司车辆损失费131619元、诉讼费1466元。我公司认为，被告郭志敏在介休市发生交通事故，将第三人的车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ鲁ＰＮＮ**半挂车碰撞，导致其产生了车辆损失费，山东省聊城市东昌府区人民法院判令我公司先行赔偿车主车辆损失131619元，该笔赔款我公司现已实际履行。但被告郭志敏是本次事故直接、实际侵权人，而且在事故中负全部责任，我公司对本案事故车辆进行实际赔偿，可以向实际侵权人进行追偿，故我公司要求被告赔偿鲁Ｐ×××××、鲁ＰＮ鲁ＰＮＮ**挂车的车损131619元，及其因诉讼产生的诉讼费1466元，共计133085元。2019年7月9日，我公司曾向贵院提起诉讼，贵院以我公司因证据不足致主体不适格驳回我公司起诉，现我公司将第三人列为诉讼主体，特此起诉，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。 被告郭志敏及第三人冠县瑞达物流有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，第三人冠县瑞达物流有限公司对其所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ**鲁ＰＮＮ**挂车向阳光保险公司投保，险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年3月10日0时至2018年3月9日24时，鲁Ｐ×××××、鲁ＰＮ**鲁ＰＮＮ**车机动车损失保险金额为278000元、85500元。2017年6月21日18时许，被告郭志敏无证无牌驾驶“豪运”重型半挂车（事发时挪套蒙Ｂ×××××、晋Ｍ×××××车牌）沿介休市108国道由东向南左转弯驶入洪相村北口时，将靳光亮驾驶的由西向东驶的鲁Ｐ×××××、鲁ＰＮＮ**鲁ＰＮＮ**生碰撞，造成两车不同程度损坏，王兆朋受伤的交通事故。事故发生后，因车辆需要施救，第三人冠县瑞达物流有限公司支付施救费9000元。山西省介休市公安局交通警察大队作出的介公交认字第187号交通事故认定书中载明：郭志敏承担此事故的全部责任，靳光亮、王兆朋无责任。2017年7月27日，第三人冠县瑞达物流有限公司将阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司起诉至山东省聊城市东昌府区人民法院，该法院于2017年11月16日作出（2017）鲁1502民初5068号民事判决书，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冠县瑞达物流有限公司机动车损失保险保险金131619元；二、驳回原告冠县瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1801元，冠县瑞达物流有限公司承担335元，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担1466元。2017年12月19日，阳光财产保险股份有限公司分两笔向冠县瑞达物流有限公司转款1466元、29772元；2017年12月20日，阳光财产保险股份有限公司向冠县瑞达物流有限公司转款101847元。2019年7月9日，原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日作出（2019）晋0781民初1104号民事裁定书，裁定驳回原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。2020年8月26日，原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司再次诉至本院。以上为本案事实。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告郭志敏的身份证、交通事故认定书、机动车辆保险记录代抄单、民事判决书、转账的电子回单等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告阳光财产保险股份有限公司已提供充足的证据证明该公司已向被保险人冠县瑞达物流有限公司履行了赔偿义务，故原告已依法享有对被告郭志敏的追偿权。原告要求被告郭志敏依法赔偿该公司事故车辆鲁Ｐ×××××号车因交通事故产生的经济损失的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金133085元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告郭志敏负担。（原告已预交，被告于执行时直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十一月一日 书记员  贾鹏辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8809号原告:兰某,住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）被告:李某,住宁夏回族自治区银川市。原告兰某与被告李某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告签订的《房屋宅基地转让协议》无效并判令被告立即向原告返还245000元转让款;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日,原、被告签订《房屋宅基地转让协议》双方约定被告将其位于银川市××区的0.9亩房屋以245000元转让给原告。后原告按照约定向被告支付全部转让款,被告在上述转让协议上注明:房款已付清。事后原告了解到自己不是涉案房屋所在村委会村民,无权购买该村房屋及宅基地,其与被告签订的转让协议无效,就多次与被告沟通返还转让款事宜,均遭到拒绝原告无奈,为维护自己的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告李某辩称，原告所述的找我调解，原告一次都没有找过我，当时2017年2月份卖掉后原告一直没上来，在今年的8月份说让空房都住人，原告上来看了看就走了，再就没有见过人，原告买房子的目的，2016年-2017年良田镇都在拆迁，原告当时就是为了拆迁款来的，原告当时带着证人来了，原告从甘肃来找的我，我当时家庭经济紧张，我才给原告卖的房子，我的房子是1995年的时候泾源搬迁到良田镇的，案涉房子是我自己的房子，原告在良田镇买了很多房屋，原告也是为了政府的拆迁补偿款来的。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2017年2月2日；三、合同约定的转让款的数额：245000元；四、转让款是否支付完毕：是，是否有收条：有；五、支付方式:24万元转账，5000元现金；六、转让标的物：宅基地0.9亩，房屋5间，牛棚5间；七、转让标的物所在地：某村四队，四址：东至李某1、西至李某、南至路、北至丁某；八、被告转让土地时是否具备取得宅基地使用权：案涉土地是1995年国家分配给被告的宅基地；九、案涉标的物来源：被告将宅基地一分为二，一部分卖给原告，一部分自己留下；十、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否十一、是否有倒卖行为：否；以上事项中为双方无争议事项。双方对案涉合同是否有效存在争议。针对争议内容案涉合同是否有效，原被告均未提交相关证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地属于农民集体所有，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，故农村房屋的转让应在同村集体经济组织成员之间进行。本案中，被告将其宅基地一分为二，在未经审批部门批准的情形下分割出售于非同村经济组织成员的原告，其行为违法法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋宅基地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇XX村集体经济组织成员，却以获取拆迁款为目的，主动前往被告处要求转让土地于原告，其行为存在过错，应当承担10%的过错责任，故被告应向原告返还转让款220500元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告兰某与被告李某于2017年2月2日签订的《房屋宅基地转让协议》无效；二、被告李某于本判决生效后十日内退还原告兰某转让款220500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告兰某负担249元，被告李某负担2239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年十一月九日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初600号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人巢红斌，男，1973年1月24日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住常州市新**。因本案于2020年10月13日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]642号起诉书指控被告人巢红斌犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人巢红斌的同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰出庭支持公诉。被告人巢红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年7月间，被告人巢红斌至常州市新北区××镇盗窃作案3起，窃得女士内衣共计3件。具体事实分述如下：1、2020年7月中旬的一天8时许，被告人巢红斌至常州市新北区××镇××路××号门口，窃得被害人张某1女士内衣1件。2、2020年7月24日9时许，被告人巢红斌至常州市新北区××镇××街××号门口，窃得被害人张某2女士内衣1件。3、2020年7月26日15时许，被告人巢红斌至常州市新北区××镇××花园××号门口，窃得被害人李某女士内衣1件。被告人巢红斌归案后如实供述上述事实。被告人巢红斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人巢红斌已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人巢红斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、李某的陈述、监控视频、辨认笔录及照片、谅解书、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巢红斌以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巢红斌归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人巢红斌赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人巢红斌犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十日书记员  顾丽娜
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1613号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段**，统一社会信用代码：91511526909301155C。 法定代表人：梁松，职务：行长。 委托代理人：赵卫华，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。系。 被告:陈力波，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。 中国农业银行股份有限公司珙县支行与陈力波关于信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行的委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司珙县支行法定代表人梁松、被告陈力波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行提出诉讼请求：1、判决陈力波偿还原告借款本金22064.98元、利息2571.27元，逾期还款违约金1113.34元，合计25749.59元。利息计算至2020年8月17日，后期利息计算至借款付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日被告向原告申请办理信用卡，当天原告为被告办理了信用卡，截止2018年8月17日，被告共欠原告借款本息、违约金等25749.59元未偿还原告。 被告陈力波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日被告向原告申请办理信用卡，当日原告为被告办理了信用卡，卡号为6259××××6540，截止2020年8月17日，被告共欠原告借款本金22064.98元、利息2571.27元，逾期还款违约金1113.34元，合计25749.59元未偿还原告。 本院认为，陈力波在原告处办理信用卡并借款的事实，有原告提供的相关证据及庭审陈述证明，本院予以确认。原告依据相关法律、法规与被告签订合同，发放信用卡给被告，该合同应得到法律保护，原、被告双方应按合同履行权利、义务。被告未按合同履行义务，原告依据合同要求被告偿还借款本金、利息等的请求，本院予以支持。本院在受理原告起诉后，依法向被告送达了相关法律文书，被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告陈力波在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金人民币22064.98元、利息人民币2571.27元，逾期还款违约金人民币1113.34元，合计人民币25749.59元。2020年8月17日后的利息，按原告和陈力波的借款合同约定利率另行计算至被告还清原告借款本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件审理费人民币222元由被告陈力波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 贾开叶
荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初4771号原告：王洪军，男，1984年6月15日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：姚晓光，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤蕾，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：邵长才，男，1985年2月19日出生汉族，居民，住荣成市青山**。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者第三人：荣成市大疃镇东塔后村村民委员会，住所地荣成市大疃镇东塔后村。法定代表人：张宝华，系村党支部书记兼村委会主任原告王洪军与被告邵长才、第三人荣成市大疃镇东塔后村村民委员会（以下简称：东塔后村）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军委托诉讼代理人姚晓光、汤蕾、被告邵长才委托诉讼代理人徐滨、第三人东塔后村法定代表人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向法院提出诉讼请求：请求判令邵长才立即偿还王洪军租金30万元。庭审中，王洪军增加诉讼请求：1、解除王洪军与邵长才签订的《租赁转让合同》；2、邵长才向王洪军支付30万元租金的利息损失，起算日期自2020年5月3日起至实际给付之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年5月1日，王洪军与邵长才对大疃镇东塔后村原油厂厂房签订租赁转让合同，合同约定租赁期限为2020年5月1日起至原始合同期满为止，租金为35万元。王洪军在签订合同时转账30万元给邵长才。但是在合同签订的第三天，王洪军想进入厂房时，遭到东塔后村工作人员的阻拦，不让其进入并告知王洪军，东塔后村认为1999年与高辉德签订的租赁协议以及高辉德之后与他人签订的所有转让合同都是无效的，该厂房仍然归东塔后村使用。王洪军已经履行了支付租金的义务，邵长才作为出租方应按照合同约定交付租赁物，但是因为邵长才与东塔后村的原因，王洪军无法使用，合同目的无法实现，故应当解除合同，返还租金及支付利息，为了维护王洪军的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。邵长才辩称：王洪军的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。租赁场地的用途是搞养殖业，而王洪军接手之后，却大肆挖掘租赁场地之内的沙土进行贩卖，被村民举报之后，不能继续贩卖。王洪军见达不到其不可告人的目的，所以才进行了恶意的诉讼。东塔后村述称：王洪军租赁场地的事情，其不知情，东塔后村也没有和王洪军签订合同，也没有收钱，现在北面那一排房子都被邵长才给看倒了，合同也是无效的，因为当事人都没有交房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：1999年12月10日，东塔后村与高辉德签订了一份租赁合同，合同约定：东塔后村将其油场场地共计18亩出租给高辉德搞养殖业，租期自2000年1月1日起至2034年12月31日止，租金按30年计，前20年2000元/年，后10年按1800元/年，其中5年的租金用于房屋及场地修缮之费用；此合同可以转让；。王洪军与邵长才称，后高辉德将案涉场地转租给于振江、闫学洋、鞠茂志。2005年9月19日，邵长才与于振江、闫学洋、鞠茂志签订了一份转让协议，约定：原油厂租赁合同由于振江、闫学洋、鞠茂志转让给邵长才继续经营至合同期满,合同中各项权利义务不变，转让费80000元。2020年5月1日，王洪军与邵长才签订了一份租赁转让合同，约定：邵长才承租场地转让给王洪军，原始合同中各项权利义务不变，用途为搞养殖业；租赁期限自2020年5月1日至原始合同期满为止；王洪军在签订合同同时一次性银行转账付清租金共计350000元，王洪军先支付邵长才300000元，剩于50000元待邵长才搬出后两日内一次性付清；。王洪军于2020年4月30日、5月1日通过银行转账付给邵长才租金200000元和100000元。后王洪军不能经营，遂成诉。对有争议的事实和证据，本院认定如下：王洪军称,在合同订立的第三天，王洪军想进入场地时，东塔后村以前期租赁合同都无效为由，阻扰王洪军进入案涉场地。邵长才称，王洪军接管场地后挖掘场地之内的沙土进行贩卖，被村民举报，东塔后村及相关部门予以制止，王洪军不能达到相关目的，所以起诉。东塔后村称，村支部书记兼村委主任张宝华当时就不承认王洪军与邵长才签订的这个合同，村里不清楚也不支持，而且大疃镇政府也不让在这个地方搞建设，我们就没让王洪军进入并使用案涉场地，之前的所有合同也是无效的。本院认为，王洪军履行合同不能，是由于东塔后村阻扰。邵长才称是由于王洪军挖沙造成的而不能履行合同，但没有相关证据加以证明，既使存在王洪军挖沙而被制止这件事，也无证据证明是王洪军主观故意不履行合同。本院认为，东塔后村与高辉德签订的租赁合同违反了法律规定租赁合同租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。王洪军与邵长才签订租赁转让合同时，原租赁合同超过二十年的部分已经无效，王洪军与邵长才对此应该知道，双方存在缔约过失责任，都具有过错，应当各自承担相应的责任。而且东塔后村不认可王洪军与邵长才签订的合同，并阻扰王洪军进入及使用案涉场地，当事人已不能实现合同目的。故案涉合同应当予以解除。王洪军诉请邵长才返还租金300000元，理由正当，证据充分，予以支持。王洪军主张利息损失，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十四条规定，判决如下：一、解除原告王洪军与被告邵长才于2020年5月1日签订的租赁转让合同；二、被告邵长才于本判决生效后十日内返还原告王洪军租金300000元；三、驳回原告王洪军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，由原告王洪军负担2460元，被告邵长才负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  卫燕齐二〇二〇年十一月十八日书记员  赵 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：段帮伟，男，1976年01月04日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段帮伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告段帮伟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月16日的信用卡透支本金87703.11元、利息7819.24元、分期手续费4594.05元、违约金12997.05元，合计113113.45元，并从2020年7月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4594.05元变更为2286.65元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告段帮伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。5.被告于2018年7月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日，被告拖欠原告透支本金87703.11元、利息7819.24元、分期手续费2286.65元、违约金12997.05元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月16日的透支本金87703.11元、利息7819.24元、分期手续费2286.65元、违约金12997.05元，共计110806.05元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段帮伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月16日的信用卡透支本金87703.11元、利息7819.24元、分期手续费2286.65元、违约金12997.05元，共计110806.05元，并从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562.28元，减半收取计1281.14元，由被告段帮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚欣二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄琴
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2292号上诉人（原审原告）：刘斌，女，1971年6月4日出生，个体工商户，现住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：思茅区回味往事餐厅，住所地为云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。经营者：陈啟民，男，1990年5月27日出生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，住云南省普洱市思茅区。上诉人刘斌因与被上诉人思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1791号判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：因不服思茅区人民法院2020年9月17日作出的（2020）云0802民初1791号民事裁定书，特提起此上诉。事实及理由：刘斌与思茅区回味往事餐厅属于投资纠纷，合同是刘斌与思茅区回味往事餐厅签订的，公章盖的也是思茅区回味往事餐厅。刘斌也将投资款项转入思茅区回味往事餐厅及其财务人员和负责人的账号内，已经实际出资。投资的资金也是用作酒吧投资、员工工资等支出。思茅区回味往事餐厅为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任，营业执照也是其配合办理的，银行卡账户也是自己办理的，思茅区回味往事餐厅为个体工商户，理应以全部财产承担债务。思茅区回味往事餐厅不能仅以不知情为由推脱，且应当承担举证证明所有的投资款项去向的证明。现在思茅区回味往事餐厅及酒吧也是由其负责人陈啟民在实际经营管理，故思茅区回味往事餐厅理应承担解除合同，退还刘斌投资本金的责任，一审法院认定的事实不清，故特向二审人民法院提起上诉，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法给予改判，维护刘斌的合法权益。思茅区回味往事餐厅未提交书面答辩状。刘斌向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令思茅区回味往事餐厅退还刘斌投资回味往事餐厅的股金10万元；二、本案的诉讼费用判由思茅区回味往事餐厅承担。一审法院认定事实：，2018年9月3日，邓志霞向谢文韬账户转账20万元；2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。以上共计为92万元。庭审中，刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，刘斌、王其芳、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的58万元及邓志霞剩余10万元均是由刘斌、赵仕永转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年8月6日，刘斌与思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：刘斌享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，刘斌自愿参与众筹投资，众筹金额为壹拾万元整（￥100000.00元），共计2股。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或刘斌将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年8月6日至2019年11月6日止，请刘斌注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至刘斌指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付刘斌应得分红外，还需向刘斌支付刘斌众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入刘斌指定账户，刘斌账户为62×××79。另查明，思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，思茅区回味往事餐厅的众筹方式有经济犯罪嫌疑，一审法院予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘斌。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为系列案件，思茅区回味往事餐厅与多名投资理财人之间签订名为固定分红，实际为支付高额利息的《众筹协议》，从一审庭审当事人的陈述，《众筹协议》签订过程、思茅区回味往事餐厅成立管理、资金流向使用情况可能存在未经国家金融许可进行融资的行为，有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应该裁定驳回起诉。综上，刘斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十一月十二日法官助理史睿书记员刘奕君
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执74号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，该公司总经理。委托代理人:陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：刘白龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与刘白龙保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初39号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络资金、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下住房公积金、收益类保险未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法轮候查封了执行人刘白龙所有的座落于科尔沁区的房屋。本院依法对刘白龙采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年十一月十二日书记员  国 军
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初54号原告熊友丽，女，汉族，户籍地：香港，现住香港。委托代理人龚争，男，回族，住罗山县，特别授权。委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告罗山县自然资源局。地址罗山县灵山大道南段。法定代表人李世国，该局局长。出庭负责人肖广根，该局副局长。委托代理人林荣榕，汉族，该局工作人员，住罗山县。特别授权。原告熊友丽诉被告罗山县自然资源局城乡规划管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告熊友丽的委托代理人龚争、杜胜、被告罗山县自然资源局的出庭负责人肖广根、委托代理人林荣榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月22日，罗山县人民政府依法为原告颁发“罗山国用（2012）第169号”国有土地使用证。土地使用权人为原告，该宗土地坐落在罗山县城关镇北隅东路。地号为“11161508—1”。后原告该处房屋年久失修，破旧不堪，已无法适应居住，儿子也越来越大，居住条件难以满足现有家庭状况。之后，原告于2020年8月23日向被告处提出书面申请，要求被告给其办理建设工程规划许可证，被告单位在收到原告申请书至今已快两个月，一直置之不理，未给原告办理建设工程规划许可证。原告认为，被告作为负责罗山县行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作的法定职责部门，对于原告的申请未给与办理，构成行政不作为。原告各项资料齐全，符合办理建设工程规划许可证的条件，由于被告不作为导致原告至今不能建房，原告合法权利受到损害。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告构成行政不作为；2、判令被告立即给原告颁发《建设工程规划许可证》；3、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提供的证据如下：1、香港永久性居民身份证复印件，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、办证申请书、罗山国用（2012）第169号《国有土地使用证》复印件、证明原告有合法的土地权属证明，符合办理准建证的条件；3、邮寄办证申请回执一份，证明原告于2020年8月23日正式向被告单位提出办理准建证申请书。被告罗山县自然资源局辩称其没有提交四邻同意签字表，且属于县城城中村和城郊存改造地段，是否符合办证条件需要审核。被告罗山县自然资源局未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对证据3有异议，辩称其没有收到原告的申请，对原告提供的其他证据无异议。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告熊友丽在罗山县城关镇北隅东路拥有一块住营综合用地，2012年8月22日罗山县人民政府为原告核发了罗山国用（2012）第169号《国有土地使用证》，使用权面积为133.29㎡。2020年6月1日，原告持国有土地使用证、办证申请表等材料以邮寄的方式向被告罗山县自然资源局申请核发《建设工程规划许可证》。被告罗山县自然资源局以原告未提供四邻签字表且属于城中村和城郊村改造地段为由，拒绝为原告核发《建设工程规划许可证》。原告认为被告罗山县自然资源局行政不作为，遂提起行政诉讼，请求法院依法判令被告罗山县自然资源局立即给原告核发《建设工程规划许可证》。本院认为，县级人民政府城乡规划主管部门依法享有负责本行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条第一款规定：“在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。”从上述法律及实施办法规定上看，四邻签字并非核发《建设工程规划许可证》的法定条件，且被告罗山县自然资源局未提供证据证明原告的住营综合用地属于城中村和城郊村改造地段，故被告罗山县自然资源局作为城乡规划主管部门拒绝为原告核发《建设工程规划许可证》没有法律依据。原告熊友丽要求被告罗山县自然资源局为其核发《建设工程规划许可证》合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：责令被告罗山县自然资源局于本判决生效之日起三十日内依法为原告熊友丽核发《建设工程规划许可证》。案件受理费50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  韩岳峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22167号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：旦明芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告旦明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款153054.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1125号 申请执行人：王建波，男，汉族，1981年12月28日出生，住四川省三台县。 被执行人：陈贤云，男，汉族，1971年10月7日出生，住成都市龙泉驿区。 王建波申请执行陈贤云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初50号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈贤云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈贤云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡宗才