江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2709号 原告:江西药都堂中药饮片有限公司,住所地:江西省樟树市。 法定代表人:祝保华,该公司董事长。 委托诉讼代理人:蓝海,男,该公司法务部主任,住江西省樟树市。 委托诉讼代理人:刘葵,江西同茂律师事务所律师。 被告:宁夏百安堂医药有限公司,住所地:宁夏银川市。 法定代表人:蔡小花,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海燕,宁夏辅德律师事务所律师。 原告江西药都堂中药饮片有限公司(下称原告)与被告宁夏百安堂医药有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝海、刘葵，被告的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款152159.05元；2、判令被告立即向原告支付延期付款违约金15200元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由:2017年01月至2017年09月期间，被告陆续向原告订购中药饮片。原告按约向被告提供中药饮片，截止2020年08月，被告尚欠原告货款152159.05元。原告多次催讨，被告一拖再拖至今余款分文未付。故原告向法院提起诉讼。 被告辩称，1、双方存在买卖合同关系，被告对发货金额191455.95元以及回款金额39296.90元没有异议，对欠款金额有异议，被告实际欠款应在原告主张的152159.05元基础上扣减价值70203.2元的退货款，实际欠款金额应为81955.85元；2、双方没有约定违约责任，且被告不存在违约行为，不应承担违约责任。被告曾多次与原告联系，协商解决办理退货及开具红字增值税专用发票等事宜，但是，原告将责任全部推脱给其公司业务员，对被告的正常、合理要求置之不理，且不予解决，因此，被告行使的是先履行抗辩权，停止向原告支付货款，是自力救济的表现，再者，原告主张的违约金过高，没有法律依据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，被告企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体适格。2、销售清单、增值税专用发票四张，证明原告发货总金额为234589.40元、退货金额43133.45元、回款金额39296.90元，截至目前，被告尚欠货款152159.05元。 被告经质证对证据1无异议，对证据2中的销售清单的三性予以认可，对其证明目的有异议，该组销售清单总计销售金额为191455.95元；对发票的三性及证明目的没有异议。 本院认为，被告对证据1、2均无异议，本院予以认定。经核算，原告共向被告提供中药饮片234589.40元，被告退回原告中药饮片43133.45元。 被告围绕辩称主张提交了如下证据:1、退货单三十五张，证明被告已将价值70203.80元货品退还给原告，由原告业务员漆某、陈世峻查验无误后签收，该部分货款应在原告主张的欠款金额中予以冲抵。2、证人漆某的证人证言。 原告经质证对证据1的部分退货单有异议，原告收到退货43133.50元，与被告有差异的是2300.35元，未收到退货24769.40元，原告对27069.75元有异议。有差异的包括:2017年03月21日的48.50元单据的退货没有收到；2017年06月05日金钱草(46.20元和69.30元)的退货没有收到、莲子只收到40瓶退货，另外，单价有差异，退货价格与销售清单价格有异议，供货价格21.60元，退货价格变成31.20元；对2017年06月13日的六张退货单没有异议；2017年07月03日的退货单，我们实际收到4.5公斤而非5公斤；2017年07月04日的退货单(单据尾号212)，薄荷退货我们只收到2公斤而非3公斤，2017年07月04日的退货单(单据尾号212/4)当归退货实收10公斤而非20公斤，2017年07月04日的退货单(单据尾号212/5)麸炒白术总共发货5公斤，被告总共退了两个5公斤，属于重复退货；2017年07月04日的退货单(单据尾号212/6)鸡血藤退货实收5公斤而非10公斤；2017年07月04日的退货单(单据尾号212/12)知母退货实收4.5公斤而非10公斤，紫苏梗退货实收5公斤而非10公斤；2018年03月12日的十三张退货单，退货我们全部没有收到；2018年03月21日的退货单，退货我们也没有收到。对证据2证人证言前后矛盾，应以双方提交的证据为准，证人自述2017年08月之后就与原告结束了劳动关系，其已无权处理相关事宜。证人不构成表见代理，原告授权销售员销售药品有授权委托书，委托书上约定了授权范围，原告授权证人的期限是半年,不包括收款收货，所以，证人私自收取退货的行为对原告不具有法律效力，且被告也知晓授权委托书，被告擅自将货退给证人，其应自行承担不利的法律后果。 本院认为，对证据1，原、被告系该买卖合同的相对方，被告向没有取得原告委托代理授权的漆某、陈世峻退回货物70203.20元，该行为对原告不发生效力。被告并未提交原告书面委托代理授权漆某、陈世峻收取退货的民事法律行为的证据，不足以证明其事实主张，故本院对该组证据不予认定。对证据2证人漆某的证人证言，本院予以认定。 根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2017年01月，原、被告达成口头买卖协议，该协议约定:被告向原告购买中药饮片，原告先行发货，被告在收到原告普通包装中药饮片三个月、精包装中药饮片六个月支付货款等内容。自2017年01月09日起至2017年09月08日止，原告共向被告发送中药饮片234589.40元。期间，被告退回原告中药饮片43133.45元；被告分别于2017年04月30日支付货款6681.40元、2017年06月26日支付货款22615.50元、2018年03月31日支付货款10000元，合计39296.90元，尚欠原告货款152159.05元。因被告未履行付款义务，原告于2017年09月08日后终止与被告的业务往来。此后，经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告已提供开具的销售清单、增值税专用发票证据，综合开庭笔录、原、被告之间的交易习惯，认定原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原、被告之间未约定违约金的计算方法，但被告应承担自逾期付款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，即以货款152159.05元为基数，自2018年03月08日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，经核算利息高于原告要求的15200元，故本院对原告要求的15200元予以支持。原、被告系该买卖合同的相对方，被告向没有取得原告委托代理授权的漆某、陈世峻退回货物70203.20元，该行为对原告不发生效力。但原告追认已收到退货43133.45元，本院予以认定；价值27069.75元货物，证人证实仍然在漆某、陈世峻手中，并未退回原告;被告并未提交原告书面委托代理授权漆某、陈世峻收取退货的民事法律行为的证据，不足以证明其事实主张，故本院对被告主张的该退货金额的辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告宁夏百安堂医药有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江西药都堂中药饮片有限公司货款152159.05元及利息15200元，合计167359.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，减半收取1823.50元，财产保全费1355元，合计3178.50元，由被告宁夏百安堂医药有限公司负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余惠娟