成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11062号 原告：宗凯琳，女，1993年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 被告：赵新，男，1978年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘旭，男，1977年2月26日出生，汉族，成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。 被告：梁培培，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王某，男，2011年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告宗凯琳诉被告赵新、刘旭、梁培培、王某执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告宗凯琳的委托诉讼代理人罗代芳、胡晖，被告赵新、刘旭的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。被告梁培培、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 宗凯琳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销2020年7月15日作出的《成都市武侯区人民法院关于被执行人梁培培、王某执行案件的参与分配方案》，并重新制定分配方案；2.确认赵新、刘旭不享有参与分配武侯法院执行梁培培、王某所得执行款的权利；3.赵新、刘旭、梁培培、王某承担本案诉讼费用。事实与理由：贵院在执行招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）申请执行梁培培、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，拍卖了梁培培的亡夫王健名下的一套房屋并收取了拍卖款，因拍卖款不足以清偿梁培培、王某对外所负的全部债务，9名债权人持生效法律文书申请参与分配，贵院根据各债权人提供的法律文书及相关法律规定制定了《成都市武侯区人民法院关于对被执行人梁培培、王某执行案件的参与分配方案》。赵新、刘旭参与分配的依据均是赵新、刘旭与梁培培、王某通过人民法院调解后作出的民事调解书。在该分配方案中，确认赵新可以分配案款61229元，确认刘旭可以分配案款127692元。赵新和刘旭均与王健、梁培培系多年私交甚好的同学和朋友。在债权人杨丽娅诉梁培培民间借贷纠纷一案中，赵新以梁培培方证人身份出庭为梁培培作证，查阅庭审笔录可以发现:赵新明确出借人是成都爱家房屋信息有限公司而不是王健个人，收款人是成都爱家房屋信息有限公司的财务肖钰并非王健或梁培培个人账户，并且借款是用于公司经营并非夫妻共同生活。因此，赵新与王健或梁培培个人之间是不存在借款关系的。因此有理由认为，赵新、刘旭与梁培培通谋后，虚构与王健或梁培培存在借款的事实，向法院申请调解并在取得调解书后向贵院申请参与分配，两个调解案件涉及的金额共计约4800000元。同时，梁培培曾以不合理低价将其名下位于武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋出售给刘旭，二人间存在串谋虚构债务、通过虚假诉讼协助梁培培转移资产的情况。宗凯琳认为，赵新、刘旭与梁培培通谋实施的调解行为，属于与被执行人恶意串通、捏造债权，以及在民事执行过程中以捏造的事实申请参与执行财产分配，协助梁培培转移财产，严重侵害宗凯琳及其他债权人合法权益的虚假诉讼行为。赵新、刘旭与梁培培之间并无真实的债权债务关系，无权参与执行案款分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、二十六条之规定，针对贵院作出的上述分配方案提出了异议，要求贵院排除赵新、刘旭参与分配的权利，重新制作分配方案。2020年8月12日，赵新、刘旭对宗凯琳提出的异议提出了书面反对意见。现宗凯琳为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 赵新、刘旭辩称：1.本案的争议焦点是执行分配方案的问题，并非实体的问题。宗凯琳的诉请应当被驳回，本案系执行分配方案的异议之诉，审理的范围应当是2020年7月15日签收的参与分配方案，应当是对分配债权的受偿比例、债务利息计算方式等进行审理，但原告是对据以执行的生效法律文书确定的债权提出的异议，应当通过审判监督程序救济，而非本案执行分配方案异议之诉的审理范围，且宗凯琳在诉状中陈述赵新、刘旭与梁培培之间存在串谋，虚构债务，通过虚假诉讼，协助梁培培转移资产的情况，是属于对赵新、刘旭及梁培培之间生效法律文书有异议的情况，依照民事诉讼法第一百九十九条、二百零九条的规定，当事人请求撤销生效判决的，应当寻求申请再审，或者申请检察院建议或者抗诉的救济途径，所以宗凯琳的该项起诉不属于执行分配方案异议之诉的受理范围；2.宗凯琳以赵新、刘旭提交的据以执行的调解书虚假为由，主张撤销分配的房屋，依据不足；3.赵新、刘旭与梁培培的民间借贷案件的证据中有交易明细、转款说明、收款说明等，已经明确了双方的借贷关系，而且赵新、刘旭在案件执行过程当中，多次与梁培培、王某达成执行和解协议，并在此过程中为了尽快达到执行的目的，做出了一定程度的让步，如果捏造债权协助转移财产，怎么会放弃自身的权益，与常理不符。综上，宗凯琳的诉讼请求于理不合，于法无据，应当予以全部驳回。 梁培培、王某未做答辩。 经审理查明，2018年12月27日，成都市金牛区人民法院出具（2017）川0106民初13153号民事判决书，判决：“一、梁培培于本判决生效之日起十五日内向宗凯琳支付借款本金人民币2000000元以及利息（以2000000元本金为基数，按照年利率24％计算，从2016年9月21日起至实际付清为止）；二、王某在本判决生效之日起十五日内，在继承王健遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。”梁培培不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初13153号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）川01民终9721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后宗凯琳申请强制执行。 在招商银行成都分行向本院申请执行梁培培、王某（2019）川0107执4352号被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人温艳、成都诗婢家拍卖有限责任公司（以下简称诗婢家公司）、赵新、刘旭、宗凯琳、郭忠、陈朕、杨丽娅、王豫申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。载明当事人和其他参与分配人基本情况：案号（2019）川0107执4352号，申请执行人招商银行成都分行，执行标的404855.46元，系优先受偿权；案号（2020）川0191执65号，申请执行人温艳，执行标的2169326.03元；案号（2019）川0106执3004号，申请执行人诗婢家公司，执行标的9921643.84元；案号:（2017）川0191执3226号。申请执行人赵新，执行标的:1911342.47元；案号:（2017）川0191执3227号，申请执行人刘旭，执行标的:3986093.15元；案号:（2019）川0106执5774号，申请执行人宗凯琳，执行标的:3770082.19元；案号（2019）川0191执3319号，申请执行人郭忠，执行标的243408.22元；案号（2019）川0191执3320号，申请执行人陈朕，执行标的998876.71元；案号（2019）川0191执10028号，申请执行人杨丽娅，执行标的3896037.92元；案号（2018）川0191执4281号，申请执行人王豫，执行标的2850000元。被执行人财产的处置情况:在执行过程中，本院依法对王健所有的位于成都市高新区××巷××号××栋××单元××层××号房屋（权1437256）及室内物品予以网络司法拍卖，2020年5月29日经网络司法拍卖归买受人张世双所有，成交价为1405667.7元。受偿情况：招商银行成都分行的分配案款为404855.46元、温艳的分配案款为69493元、诗婢家公司的分配案款为317832.24元、赵新的分配案款为61229元、刘旭的分配案款为127692元、宗凯琳的分配案款为120772元，郭忠的分配案款为7797元、陈朕的分配案款为31998元，杨丽娅的分配案款为124807元，王豫的分配案款为91298元。 宗凯琳于2020年7月15日收到本院关于对被执行人梁培培、王某执行案件的参与分配方案。2020年7月27日，宗凯琳向本院提交执行异议书，认为债权人赵新、刘旭与被执行人之间存在虚构债权，无权参与被执行案款分配，不应对其进行执行分配，请求撤销对（2019）川0107执4352号招商银行股份有限公司成都分行申请执行梁培培、王某被继承人债务清偿纠纷一案的执行分配方案，重新进行分配。赵新、李旭针对宗凯琳的异议提出书面反对意见。宗凯琳提起本案诉讼。 另查明，2020年8月31日，宗凯琳就案涉债务向和平派出所报案，截止一审法庭辩论终结时派出所未出具立案材料。 以上事实，有原、被告身份信息、《民事调解书》、《民事判决书》、庭审笔录、接警回执、《成都市武侯区人民法院关于对被执行人梁培培、王某执行案件的参与分配方案》及其送达回证、执行异议申请书、反对意见、询问笔录以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”宗凯琳主张（2019）川0107执4352号案件所涉债务为虚假债务，赵新、刘旭不得参与分配，该异议系对生效法律文书确定的债券提出的异议，应当通过审判监督程序救济，而非本案执行分配方案异议之诉的审理范围。关于宗凯琳主张赵新、刘旭、梁培培、王某之间的债务为虚假债务的问题，缺乏客观确凿证据的印证，况且生效文书所确定的债务是否为虚假债务亦不属于本案的审理范围。因此，宗凯琳诉请撤销并重新制作分配方案的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于宗凯琳诉请确认赵新、刘旭不享有参与分配本院执行梁培培、王某所得执行款的权利，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，本院不予处理。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，判决如下： 驳回原告宗凯琳的诉讼请求。 案件受理费4078元，由原告宗凯琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  李 容 人民陪审员  蒲忠林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈 珊