云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终1153号上诉人（原审原告）：云南省华坪县河东玖捌能源有限责任公司。住所地：云南省华坪县河东腊石沟。法定代表人：张友伦，董事长。委托诉讼代理人：周显平，男，1973年9月12日生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华坪县德茂天才煤矿。住所地：云南省华坪县石龙坝镇德茂村**。投资人：夏子华。委托诉讼代理人：郭华，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华坪县鸿云矿业有限公司。。住所地：云南省华坪县中心镇华兴社区河**法定代表人：杨友云。委托诉讼代理人：郭华，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华坪县鸿云矿业有限公司德茂天才煤矿。营业场所：云南省华坪县石龙坝镇德茂村十三组。负责人：杨友云。委托诉讼代理人：郭华，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南省华坪县河东玖捌能源有限责任公司（以下简称河东玖捌能源公司）因与被上诉人华坪县德茂天才煤矿（以下简称德茂天才煤矿）、华坪县鸿云矿业有限公司（以下简称鸿云矿业公司）、华坪县鸿云矿业有限公司德茂天才煤矿（以下简称鸿云矿业公司德茂天才煤矿）采矿权纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人河东玖捌能源公司委托诉讼代理人张友伦、田学勇，被上诉人德茂天才煤矿、鸿云矿业公司、鸿云矿业公司德茂天才煤矿的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东玖捌能源公司上诉请求：1.撤销（2019）云07民初56号民事判决第二项，支持河东玖捌能源公司一审要求德茂天才煤矿、鸿云矿业公司德茂天才煤矿赔偿经济损失诉讼请求；2.判令本案一审、二审案件受理费由德茂天才煤矿、鸿云矿业公司、鸿云矿业公司德茂天才煤矿共同承担。事实和理由：1.一审法院采信云煤司鉴〔2019〕越界鉴字第1号《云南省华坪县河东玖捌能源有限责任公司河东煤矿与华坪县德茂天才煤矿越界开采纠纷司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见》）错误。（1）《鉴定意见》“案情说明”称是根据2012年杨友云代表德茂天才煤矿签字并加盖手印的相关材料进行认定，但又认为无法判断在涉鉴时间（即2012年前）杨友云为天才煤矿人员；载明的四个方面的鉴定材料没有“案情说明”中的行业管理部门提供的资料，前后矛盾；一审判决将《鉴定意见》“案情说明”中的《华坪县天才煤矿C2、C1煤层采掘平面图》认定为《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C2、C1煤层采掘平面图》错误；（2）“严开红井的1号采空区、严开红井的2号采空区、严开红井的3号采空区进入华坪县河东玖捌能源公司河东煤矿矿界范围内，存在越界开采”的鉴定意见，双方认可；即使严开红矿井存在侵权行为肯定也是在签订《侵权赔偿协议》之前，不可能在《鉴定意见》提及2012年左右。2.一审法院不同意河东玖捌能源公司进行补充鉴定申请错误。（1）双方不能明确当初提交了哪些鉴定材料不应该作为不同意补充鉴定的理由，委托鉴定的是原华坪县国土资源局，鉴定机构作为鉴定用的材料应由鉴定机构在《鉴定意见》中载明；（2）《鉴定意见》称“根据鉴定双方提交的资料及行业管理部门提供的资料，无法确定严开红矿井采空区形成的时间，因此按照委托目的无法确定是否属于越界”不能成立；（3）河东玖捌能源公司给鉴定机构呈报的意见，不应作为一审法院不准许补充鉴定的理由。3.一审判决部分事实认定错误。（1）一审判决采信《鉴定意见》有利于德茂天才煤矿、鸿云矿业公司、鸿云矿业公司德茂天才煤矿部分错误；（2）一审认定事实中将《鉴定意见》的《华坪县天才煤矿C2、C1煤层采掘平面图》，错误认定为《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C2、C1煤层采掘平面图》；（3）一审判决错误认定河东玖捌能源公司的《华坪县河东玖捌能源有限责任公司关于请求对华坪县德茂天才煤矿越界开采我矿合法矿权范围内资源进行制止和鉴定的申请》的核心内容，2017年5月14日河东玖捌能源公司申请内容与一审判决认定的2012年9月的内容对应，虽然河东玖捌能源公司在最后的请求中确实提“对新越界C5煤层及越界进入我矿范围的C1、C2煤层未测量巷道进行鉴定，以确保我矿的合法权益”，是河东玖捌能源公司概括浓缩具体请求时不够准确。4.一审判决以超过诉讼时效不支持河东玖捌能源公司诉讼请求错误。（1）河东玖捌能源公司2012年7月10日发现德茂天才煤矿挖到河东玖捌能源公司主巷道、两矿贯通后，才发现德茂天才煤矿又盗采河东玖捌能源公司的煤矿资源，因而于2013年1月21日向原华坪县国土资源局呈报《再次请求制止并处罚华坪县德茂天才煤矿越界开采我公司河东煤矿资源的报告》，要求立即制止德茂天才煤矿并作相应处罚；（2）原华坪县国土资源局收到河东玖捌能源公司的报告后，于2013年4月10日向河东玖捌能源公司发送了《华坪县国土资源局关于对华坪县河东玖捌公司河东煤矿井下采掘现状进行实测的通知》，河东玖捌能源公司己按通知的要求积极履行了义务；（3）应原华坪县国土资源局的要求，河东玖捌能源公司2012年8月28日向该局交纳了鉴定费押金人民币12万元；（4）一审判决隐匿了《华坪县河东玖捌能源有限责任公司关于请求对华坪县德茂天才煤矿越界开采我矿合法矿权范围内资源进行制止和鉴定的申请》的重要前提：①河东玖捌能源公司就2012年德茂天才煤矿盗采行为已呈报了原华坪县国土资源局，②河东玖捌能源公司、德茂天才煤矿实际控制人杨友云对测量结果进行了确认，③测量的结果上报了原华坪县国土资源局，④原华坪县国土资源局要求具有资质的中介结构出具测量报告，⑤河东玖捌能源公司根据原国土资源局的要求交纳12万元的鉴定费押金，但至2017年5月14日原华坪县国土资源局仍未对河东玖捌能源公司2012年呈报的问题进行处理，至今天也没有退还12万元鉴定费押金12万元或者开具已经支付的发票，⑥2013年河东玖捌能源公司采矿证到期一直处于停产，2014年全省9万吨及以下矿井停产整顿，2015年、2016年又进行改造升级，因此中介机构也无法下井对越界开采的C1、C2煤层进行复测，⑦2013年至2017年，河东玖捌能源公司的有关人员多次与杨友云协商赔偿事宜，杨友云的回答是待中介机构将复测完成并出具鉴定报告后，以鉴定报告作为依据进行协商。河东玖捌能源公司的采矿证到期在尚未获准新的采矿许可证以前不准下井；2014年全省煤矿行业停产整顿，不准下井；2015年至2016年期间河东玖捌能源公司的煤矿改造升级，C1、C2煤层巷道垮塌严重，无法进行复测鉴定。这是河东玖捌能源公司意志以外的原因，也应视为构成法定的中止事由。德茂天才煤矿、鸿云矿业公司、鸿云矿业公司德茂天才煤矿答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。（1）一审判决就司法鉴定意见书的结论采证符合客观事实。煤矿井洞布置、煤炭采掘等煤矿生产活动全部发生在地表之下，各煤矿企业要在采矿许可证规定的开采煤层层位、坐标控制范围内进行生产活动，相邻煤矿之间是否存在超层越界开采，需对采矿区域标高、坐标点等进行专业测量后确定，故是否存在越界开采必须进行司法鉴定；司法鉴定意见程序合法、客观公正，河东玖捌能源公司也认可；（2）河东玖捌能源公司的河东煤矿早于2014年ll月13日就已启封井口，可以进行测量，但其一直未测量，应由其自行承担怠于行使权利的不利后果，一审法院认定河东玖捌能源公司起诉超过了诉讼时效正确。2.一审法院适用法律正确，程序合法，河东玖捌能源公司的上诉理由不能成立。请求驳回河东玖捌能源公司的上诉，维持原判。河东玖捌能源公司向一审法院起诉请求：1.判令德茂天才煤矿、鸿云矿业公司、鸿云矿业公司德茂天才煤矿共同赔偿因越界开采而给河东玖捌能源公司造成的经济损失46,903,517.32元；2.案件受理费、保全费由德茂天才煤矿、鸿云矿业公司、鸿云矿业公司德茂天才煤矿共同承担。一审法院认定事实：河东玖捌能源公司成立于1998年8月5日，法定代表人为张友伦，河东煤矿是河东玖捌能源公司的下属矿山，《安全生产许可证》的单位名称为“华坪宏盛煤业有限公司河东煤矿”。2018年11月23日，丽江市工业和信息化委员会出具《证明》证实：河东玖捌能源公司河东煤矿是“改造升级类”保留矿井，升级后的煤矿名称为“华坪宏盛煤业有限公司河东煤矿”，根据我省煤炭行业管理部门的要求，不再对煤炭产业转型升级方案批复后确认的集团公司及各保留煤矿新名称作统一要求，河东玖捌能源公司河东煤矿、华坪宏盛煤业有限公司河东煤矿属同一煤矿企业、同一采矿权，该矿统一使用“云南省华坪县河东玖捌能源有限责任公司河东煤矿”作为企业名称。德茂天才煤矿成立于2005年3月30日，负责人为夏子华，企业性质为个人独资企业。2006年5月15日，德茂天才煤矿与张发国矿井签订《整合协议》，将德茂天才煤矿、张发国矿井、孙绍伦矿井、何其兵矿井整合为一个生产系统，企业负责人夏天才，矿长夏子华，1号井井长严冬华，2号井井长张发国，3号井井长严开红。《整合协议》约定，重组整合后，安全生产统一管理，统一生产，统一销售。2008年7月9日，华坪县煤管局给德茂天才煤矿的《关于对华坪县德茂天才煤矿请求解封矿井报告的答复》证实：德茂天才煤矿含德茂天才煤矿张发国矿井、孙绍伦井、何其兵井，2006年的整合属自愿整合；要求事涉各方“为确保矿井安全生产，形成真正的整合，你矿必须尽快与李义存井、严开红井达成真正的整合协议，彻底解决各自为阵的局面。”2009年，夏天才将德茂天才煤矿转让给兰明才，但没有办理证照变更手续。鸿云矿业公司成立于2007年4月25日，法定代表人为杨友云，性质为有限责任公司。2014年5月18日，鸿云矿业公司确定煤矿整合方案，以德茂天才煤矿为整合主体、华坪县德茂碗厂沟联营煤矿为被整合对象，整合成立鸿云矿业公司德茂天才煤矿，该整合方案列入了《云南省丽江市华坪县煤炭产业结构调整转型升级方案》。2015年6月2日，鸿云矿业公司德茂天才煤矿成立，公司类型为有限责任公司分公司，负责人为夏子华。但没有到工商行政机关及主管部门办理企业名称、采矿许可证等相关证照的注销、变更等登记手续。截止目前，德茂天才煤矿、鸿云矿业公司德茂天才煤矿均持有效营业执照。2008年前的越界开采赔偿事宜，河东玖捌能源公司与德茂天才煤矿于2008年11月19日签订《侵权赔偿协议》，由德茂天才煤矿赔偿河东玖捌能源公司567万元。2012年7月10日，德茂天才煤矿挖通河东玖捌能源公司主巷道，两矿贯穿。由此，河东玖捌能源公司发现其煤炭资源自2011年下半年开始再次被德茂天才煤矿盗采，遂向德茂天才煤矿提出停止侵权要求，并请求原华坪县国土资源局处理。2013年4月10日，原华坪县国土资源局通知河东玖捌能源公司，其与德茂天才煤矿、华坪县焱光公司毛家场2号井井下“掘穿”引发的纠纷，已委托云南省煤矿司法鉴定中心进行司法鉴定，并要求河东玖捌能源公司安排技术人员及安全员参与测量，支持和配合测量工作。2017年5月14日、2018年6月27日，河东玖捌能源公司两次向原华坪县国土资源局申请，要求制止德茂天才煤矿、鸿云矿业公司德茂天才煤矿越界开采行为，并进行鉴定；同时提出以下事实和理由：2012年的越界开采纠纷，经原华坪县国土局于当年12月委托云南煤矿司法鉴定中心对德茂天才煤矿越界开采的C4、C3巷道测量后，因河东玖捌能源公司的采矿证到期，按主管部门要求停产锁井，致C1、C2煤层未测量，2013年一直停产，2014年整顿停产，2015年、2016年改造升级，2017年5月再次发现德茂天才煤矿越界开采C5煤层；要求对2012年越界未测量的C1、C2煤层巷道及新越界的C5煤层进行鉴定。2018年6月28日、7月5日、7月17日、9月28日，原华坪县国土资源局四次组织河东玖捌能源公司、鸿云矿业公司相关人员就德茂天才煤矿越界开采纠纷进行调解，未能达成协议。2018年7月10日，原华坪县国土资源局委托云南省煤矿司法鉴定中心对河东玖捌能源公司与德茂天才煤矿是否存在越界开采、越界开采的资源量及利润进行鉴定。鉴定机构在“案情说明”指出：因涉鉴区域形成时间较长，现场勘验时涉及的采空区及部分巷道已垮塌，不具备勘验条件，本次鉴定对涉及越界开采区域及范围的认定是根据2012年杨友云代表德茂天才煤矿签字并加盖手印的《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C2、C1煤层采掘平面图》《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C3煤层采掘平面图》《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C4煤层采掘平面图》《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C5煤层采掘平面图》《华坪县河东玖捌能源责任公司河东煤矿采掘平面图》进行认定；德茂天才煤矿巷道和采空区已进入河东玖捌能源公司河东煤矿，属越界开采；严开红矿井于2006年5月与德茂天才煤矿整合为一个生产系统，如果严开红矿井采空区是在整合到德茂天才煤矿前形成，则与本次委托无关，如果严开红矿井采空区形成的时间是在整合后，则构成越界开采；根据鉴定双方提交的资料及行业管理部门提供的资料，无法确定严开红矿井采空区形成的时间，因此按照委托目的无法确定是否属于越界；对杨友云签字的四张**面图纸，根据德茂天才煤矿提交的《安全生产许可证》及其他各方提交的资料，无法判断在涉鉴时间（即2012年前）杨友云为德茂天才煤矿人员；2019年3月19日，河东玖捌能源公司提交《对于德茂天才煤矿（杨友云）越界开采司法鉴定有关情况的补充意见》，提出申请鉴定的目的是对被越界开采的资源数量及同期相应利润进行鉴定，至于越界开采的是德茂天才煤矿还是杨友云个人、责任的承担，是法律问题，不涉及专业技术问题，应由有关部门及司法机关评判，不需要作司法鉴定。2019年4月10日，云南省煤矿司法鉴定中心对“越界行为”“确认越界采出量及获得的利润”“无法确认越界责任人的采出量及获得的利润”出具《司法鉴定意见书》：（一）越界行为：1.德茂天才煤矿1号采空区、2号采空区存在越界开采；2.严开红井1号、2号、3号采空区存在越界开采；（二）已确认越界采出量及利润：1.德茂天才煤矿2号采空区越界开采河东煤矿的361吨，利润为20,981.32元；2.德茂天才煤矿3号采空区越界开采国有未出让范围75吨，利润为4,350.00元；（三）无法确认越界责任人的采出量及获得的利润：1.德茂天才煤矿1号采空区在河东煤矿范围内的采出量187,096吨，利润为29,613,554.88；2.严开红井1号采空区在河东煤矿范围内的采出量11,705吨，利润1,852,667.40元；3.严开红井2号采空区在河东煤矿范围内的采出量33,675吨，利润5,330,079.00元；4.严开红井3号采空区在河东煤矿范围内的采出量63,724吨，利润10,086,234.72元。鉴定意见还做出特别说明：因涉及鉴定区域形成时间较长，从涉鉴方及行业管理部门提交的资料中无法对部分涉及越界开采形成的采空区的责任人进行确定；若鉴定涉及方有新的、符合规定的相关资料提供证明采空区的归属，我中心可以依照相关程序补充鉴定或重新鉴定。一审法院认为，1.河东玖捌能源公司2019年4月20日左右收到鉴定意见，鸿云矿业公司2019年4月15日收到鉴定意见，双方均没有申请补充或重新鉴定。河东玖捌能源公司一审第一次庭审结束后的2019年10月31日，向一审法院提出补充鉴定申请，因一审法院2019年11月11日组织双方征询补充鉴定事宜意见时，双方均不能明确当初鉴定时提交了哪些鉴定材料，且当时没有制作提交鉴定材料的清单，在一审第二次庭审中，双方对本案中提交的所有证据材料是否在委托鉴定时已提交给鉴定机构也同样无法说清；《鉴定意见》在案情说明部分清楚表述了“根据鉴定双方提交的资料及行业管理部门提供的资料，无法确定严开红矿井采空区形成的时间，因此按照委托目的无法确定是否属于越界”的观点；河东玖捌能源公司2019年3月19日向鉴定机构提交的《对于德茂天才煤矿（杨友云）越界开采司法鉴定有关情况的补充意见》中亦提出了“申请鉴定的目的是对被越界开采的资源数量及同期相应利润进行鉴定，至于越界开采的是德茂天才煤矿还是杨友云个人、责任的承担，是法律问题，不涉及专业技术问题，应由有关部门及司法机关评判，不需要作司法鉴定”观点。因此，河东玖捌能源公司要求补充鉴定的申请，没有充足的证据和理由。2.德茂天才煤矿与华坪县德茂碗厂沟联营煤矿整合，属于公司、企业的“吸收合并”，合并各方的债权债务应由合并后新设的公司即鸿云矿业公司德茂天才煤矿承担民事责任，但鸿云矿业公司德茂天才煤矿是有限责任公司分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，鸿云矿业公司德茂天才煤矿的民事责任应由鸿云矿业公司承担。3.《鉴定意见》确定的德茂天才煤矿2号采空区，鸿云矿业公司对开采时间、开采量及越界开采获得的利润等侵权事实及损害后果均予认可，应对河东玖捌能源公司的该部分损失20,981.32元承担赔偿责任；德茂天才煤矿1号采空区、严开红井1号、2号、3号采空区，《鉴定意见》均确定开采时间为2012年；2012年被越界开采的侵权事实，河东玖捌能源公司2012年7月10日已经知道，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应在二年的诉讼时效期间内行使权利；虽然河东玖捌能源公司2013年1月21日向原华坪县国土资源局提出了保护民事权利的请求，构成诉讼时效中断事由，根据河东玖捌能源公司自述原华坪县国土资源局委托云南煤矿司法鉴定中心对德茂天才煤矿越界开采的C4、C3巷道测量后，因其采矿证到期，2014年全县煤矿停产整顿，2015年、2016年其煤矿改造升级，未完成测量，河东玖捌能源公司在2013年、2014年间未就已完成测量部分主张权利；测量已实际终止后，也未要求主管部门组织双方调解；河东玖捌能源公司原告煤矿2015年、2016年改造升级事由不是诉讼时效中止、中断的法定理由。因此，至2014年底，诉讼时效中断的情形已经终止，自2015年开始河东玖捌能源公司中断的诉讼时效应当重新计算，河东玖捌能源公司而在2015、2016年期间既未主张过权利，也未再向主管部门申请解决，直到2017年5月14日才向主管部门申请制止违法行为并要求继续测量、2018年6月27日申请司法鉴定后予以处理、2019年8月26日向一审法院起诉，已超过了诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，判决：一、鸿云矿业公司于本判决生效后十日内赔偿河东玖捌能源公司损失20,981.32元；二、河东玖捌能源公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费276,318.00元，由鸿云矿业公司负担324.00元，河东玖捌能源公司负担275,994.00元。一审判决将《华坪县天才煤矿C2、C1煤层采掘平面图》错误认定为《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C2、C1煤层采掘平面图》，本院予以纠正，其余一审判决认定的事实认定清楚，各方当事人均无异议，本院予确认。二审中，河东玖捌能源公司提交了《请求制止并处罚华坪县鸿云矿业公司德茂天才煤矿越界开采我公司河东煤矿资源的报告》《停止矿产采掘行为通知书》《收据》《云南省行政事业单位资金往来结算票据》等12组24份证据，欲证明其2012年8月8日向主管部门请求制止并处罚，主管部门收到了其报告，要求停止争议范围内的生产活动，缴纳了12万元鉴定押金等事实。本院认为，上述证据均不属于新证据，本院不予接纳。本案的争议焦点为河东玖捌能源公司请求赔偿46,882,536元损失的起诉是否在诉讼时效期间内。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”河东玖捌能源公司请求赔偿46,882,536元损失适用二年诉讼时效。根据河东玖捌能源公司自述的事实，2012年7月10日，德茂天才煤矿挖到河东玖捌能源公司主巷道、两矿贯通后，河东玖捌能源公司才发现德茂天才煤矿又越界开采其煤矿资源。因此，河东玖捌能源公司主张的46,882,536元损失，河东玖捌能源公司2012年7月10日就知道了权利被侵害，河东玖捌能源公司2019年8月26日才向一审法院提起诉讼，显然已经超过二年诉讼时效期间。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，此时，河东玖捌能源公司主张的46,882,536元损失的二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干规定的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”河东玖捌能源公司主张的46,882,536元损失依法不适用三年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”河东玖捌能源公司2013年1月21日向原华坪县国土资源局呈报的《再次请求制止并处罚华坪县德茂天才煤矿越界开采我公司河东煤矿资源的报告》请求的是：“根据《矿产资源法》第40条、《矿产资源法实施细则》第42条之规定，我公司将德茂天才煤矿的违法越界开采行为上报你局，请求你局依法对其违法行为立即给予制止并作相应的处罚。”从河东玖捌能源公司报告标题和请求内容看，河东玖捌能源公司是请求原华坪县国土资源局制止德茂天才煤矿越界开采行为并作出相应处罚。即河东玖捌能源公司是要求行政主管部门履行行政职责，没有提出保护相应民事权利的请求，不能导致河东玖捌能源公司主张的46,882,536元损失的诉讼时效中断。河东玖捌能源公司主张2013年至2017年，河东玖捌能源公司的有关人员多次与杨友云协商赔偿事宜，但其并未提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”河东玖捌能源公司应当就该主张承担举证不利的法律后果。河东玖捌能源公司认为2013年其采矿证到期在尚未获准新的采矿许可证以前不准下井；2014年全省煤矿行业停产整顿，不准下井；2015年至2016年期间河东玖捌能源公司的煤矿改造升级，C1、C2煤层巷道垮塌严重，无法进行复测鉴定的主张，不影响河东玖捌能源公司行使请求权，不能导致诉讼时效中止。因此，河东玖捌能源公司认为一审判决以超过诉讼时效不支持其诉讼请求错误的上诉理由不能成立，不予支持。杨友云代表德茂天才煤矿不必然要求杨友云须是德茂天才煤矿员工，《鉴定意见》在5.1条鉴定材料分析利用中列举了华坪县煤炭管理局的文件等材料，一审判决将《鉴定意见》中的《华坪县天才煤矿C2、C1煤层采掘平面图》错误认定为《华坪县天才煤矿（严开红矿井）C2、C1煤层采掘平面图》，本院已予以纠正，但不影响《鉴定意见》的采信，河东玖捌能源公司自述上诉争议的越界开采行为发生在2011年下半年和2012年，《鉴定意见》列表将开采时间标为2012年并无不当。因此，河东玖捌能源公司认为一审法院采信《鉴定意见》错误的上诉理由亦不能成立，不予支持。《鉴定意见》已就无法确定越界责任人的采出量获得的利润作出鉴定意见，河东玖捌能源公司也根据鉴定意见提出诉讼请求，越界开采的侵权人不是需要鉴定的专门性问题，应当由河东玖捌能源公司提供证据证明，一审法院不同意河东玖捌能源公司确定越界开采的侵权人的补充鉴定申请并无不当。综上所述，河东玖捌能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276,212.68元，由上诉人云南省华坪县河东玖捌能源有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇二〇年十一月十八日书记员  江 娜