wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25952号原告：广州欧鲜贸易有限公司，住所地广州市南沙区********，统一社会信用代码91******7L。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：徐碧玉，广东楚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：官雯，广东楚庭律师事务所律师。被告：佛山市南海区金泽鲜水产品批发商店，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码92****27。经营者：林进权。被告：林进权，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码************。原告广州欧鲜贸易有限公司与被告佛山市南海区金泽鲜水产品批发商店（以下简称金泽鲜商店）、林进权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐碧玉及被告金泽鲜商店的经营者即被告林进权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决两被告向原告支付货款90321元及逾期付款违约金811.4元(以90321元为本金，自2020年7月2日起暂计至2020年8月26日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，违约金计算至被告实际支付完毕之日止)；2.判决被告向原告支付律师费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由，原被告双方自2020年5月起建立买卖合同关系，被告向原告采购三文鱼、北极贝等货物(统称“货物”)，原告依据约定向被告供货，被告均已接收。2020年5月被告拖欠原告货款一直未予支付，后原被告双方经对账，被告于2020年6月3日出具《欠条》，确认拖欠原告货款共计90321元，每月1号前还款9032.1元，如逾期不还，因诉讼并承诺分10个月还清，产生的费用、律师费等均由其承担。被告答辩称，被告对货款90321元无异议，但不同意支付违约金及律师费，被告只欠付原告货款，不欠付其他债务。原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：被告于2020年6月3日出具欠条确认欠原告货款90321元并承诺分10个月还清，在2021年4月1日前，逾期不还将承担因诉讼产生的费用包括律师费。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费10000元。本院认为，两被告对欠付原告的货款数额没有异议，本院予以确认。被告未按承诺还款构成违约，除应向原告支付货款90321元外还应以该款为本金从2020年7月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，另依据被告出具的欠条承诺还需承担10000元律师费的损失。原告诉请的利息超出原告实际的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决如下：一、佛山市南海区金泽鲜水产品批发商店、林进权应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州欧鲜贸易有限公司支付货款90321元并以该款为本金从2020年7月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、佛山市南海区金泽鲜水产品批发商店、林进权应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州欧鲜贸易有限公司赔偿律师费10000元；三、驳回广州欧鲜贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1161.33元（原告已预交），由佛山市南海区金泽鲜水产品批发商店、林进权负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州欧鲜贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月二日书记员  阮楚欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2374号 申请保全人：刘艺桐，女，汉族，1987年1月13日出生，住昌乐县。 被保全人：寇培坤，男，1968年9月26日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：李建波，男，汉族，1973年2月25日出生，住寿光市。 本院在审理申请保全人刘艺桐与被申请人寇培坤、李建波买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寇培坤、李建波的银行账户存款100000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 静
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执937号 被执行人：严琛琛，女，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：许勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪县分公司，统一社会信用代码91341824695733744K，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽苑徽文化长廊**楼。 法定代表人：宋兴旺。 被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司，统一社会信用代码91340100713955405R，住所地合肥市龙岗经济开发区**。 法定代表人：盛恩峰。 申请执行人与被执行人严琛琛、许勇、安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪县分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2020年7月6日作出(2020)皖1824民初609号判决书。判决调解书生效后，被执行人严琛琛、许勇、安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪县分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人严琛琛、许勇、安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪县分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人严琛琛、许勇、安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪县分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司银行存款1588元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人严琛琛、许勇、安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪县分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司银行存款1588元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  程琳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4605号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，地址：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，男，系。 被执行人：付保华，男，1978年9月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王冬梅，女，1977年10月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地寿光市现代商务中心**/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人付保华、王冬梅、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2650号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月24日立案执行。本案申请标的额为144879.14元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月27日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月11日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张伟刚 书 记 员 张桢琰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32981号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码991440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人张玉波，男，1977年9月3日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人李霞，女，1981年7月26日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人张玉波、李霞借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初13163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201956.2元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人张玉波名下奔驰牌（车牌号粤Ｂ×××××）小型普通车辆一辆，拍卖成交价为208,260.90元。本案执行案款为208262元，扣除本案司法辅助费2082.61元、评估费2083元、诉讼费4595元、保全费1618元、执行费2868.26元，剩余195015.58元，已通知当事人办理领款手续；依法查封被执行人李霞名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年12月2日至2021年12月1日，未实际扣押，暂不予处分；冻结被执行人张玉波持有的深圳凡华服饰有限公司的90%股权；被执行人张玉波持有的深圳市三宅洋行贸易有限公司的51%股权，冻结期限自2019年12月11日至2022年12月10日，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  林丹娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2671号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某1，女，1959年6月6日出生，汉族，住香港北角，香港特别行政区居民。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2（胡耀光），男，1962年1月20日出生，汉族，住香港北角，香港特别行政区居民。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某3，女，1964年1月13日出生，汉族，住香港北角，香港特别行政区居民。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某4（胡耀辉），男，1965年8月6日出生，汉族，住香港北角，香港特别行政区居民。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某5（胡耀洲），男，1968年8月9日出生，汉族，住香港北角，香港特别行政区居民。 上列五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某6，女，1954年12月5日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所律师。 再审申请人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5（以下简称胡某1等五人）因与被申请人胡某6婚姻家庭纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡某1等五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9674号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，组织机构代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐玉惠，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与唐玉惠物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9880号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：祖吉星，男，1981年5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告祖吉星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告祖吉星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金51872.77元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月17日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××31，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告祖吉星未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额57949.58元，其中本金51872.77元，利息3763.05元，违约金2313.76元。 被告祖吉星未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月17日，被告祖吉星向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××31），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告祖吉星在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额57949.58元，其中本金51872.77元，利息3763.05元，违约金2313.76元。 本院认为，被告祖吉星向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金51872.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告祖吉星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖吉星于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金51872.77元； 二、被告祖吉星于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告祖吉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2407号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，地址沂 水县鑫华路。 被执行人：安丰增，男，汉族住山东省沂水县沂 水镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 安丰增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人安丰增在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1255号 丁加琴、程灿、李明、王邦蓉： 你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初1056号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初1056号法律文书确定的义务，支付申请人贷款本金309810.05元及贷款利息、罚息和复利，以及诉讼费3232元，并负担本案执行费5299元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日                            联 系 人：杨云                       联系电话：0831878****                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1648号原告：王丽莉，女，汉族，1973年1月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:雷新年、任家焕,河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：曹艳，女，汉族，1973年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵丽萍，女，汉族，1976年9月14日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:苏袁斌、程凯，河南时代律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：朱双静，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:苏袁斌、程凯，河南时代律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告王丽莉诉被告曹艳、赵丽萍、朱双静服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷新年、任家焕到庭参加了诉讼，被告曹艳及被告赵丽萍、朱双静委托诉讼代理人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告向原告退还美容费21186.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月开始，原告先后在三被告合伙经营的艾美颜养生会所支出了30578元，用于购买被告经营的美容产品和享受被告提供的美容服务。2019年7月，三被告因内部纠纷停止了会所经营，不再对原告提供服务。此时，原告尚余21186.75元未消费，原告多次找被告协调退费事宜，被告一开始还答应算账，后对原告的退费要求置之不理。为维护原告的权益，特诉至法院。被告曹艳辩称：同意退还相关费用，但三被告之间系合伙关系，该费用不应由我一人承担，我仅愿意退还我应承担的部分。被告赵丽萍、朱双静的委托代理人辩称：1、原告与三被告签订的合同并未明确约定消费、服务的固定地点，三被告虽因合伙纠纷而解散艾美颜养生会所，但并未导致合同不能或无法继续履行，被告赵丽萍、朱双静又开新店并积极主动和原告沟通协商让其去新店继续消费服务，原告无正当理由终止继续履行合同，依法构成违约，应承担相应的违约责任。2、原告共充卡19600元，原告购买的美容产品部分15340元已经打开，仅同意退还4260元未使用部分的费用。经审理查明，曹艳、赵丽萍、朱双静三人于2018年6月1日签订《投资分红协议书》，约定三人合伙经营艾美颜养生会所，提供美容服务，由曹艳担任全面负责人，负责日常经营管理。王丽莉自2018年6月起先后在艾美颜养生会所消费共计22658元，用于购买美容产品并接受美容服务，艾美颜养生会所向王丽莉出具收据并为其开立客户护理资料卡，该资料卡上分项目登记服务的名称，王丽莉在每次消费后，由艾美颜养生会所记录服务时间和操作人。2019年7月，曹艳、赵丽萍、朱双静因内部纠纷停止艾美颜养生会所的经营。2019年10月16日，王丽莉与艾美颜养生会所经结算，王丽莉未消费应退款数额为21186.75元，曹艳向王丽莉出具了应退款项结算明细并签字确认。后王丽莉多次向曹艳、赵丽萍、朱双静三人催要21186.75元应退款遭到拒绝，故王丽莉诉至法院。另查明，赵丽萍、朱双静分别作为原告起诉曹艳合伙纠纷，开封市金明区分别作出（2019）豫0211民初2901号和2910号民事判决书，判决：一、解除三人签订的投资分红协议书；二、曹艳分别退还朱双静、赵丽萍投资款36000元；三、曹艳分别支付朱双静、赵丽萍2018年6月至2019年5月期间的分红款43144.89元。判决书经审理查明认定的事实即在合伙期间因美道艾美颜养生会所产生的债务，由三方按照出资比例承担即朱双静、赵丽萍各占30%，曹艳占40%。判决后曹艳不服，提起上诉，目前案件仍在二审审理过程中。以上事实，有当事人陈述、收款收据、护理资料卡、未消费应退款项结算明细、投资分红协议书、民事判决书等为据。本院认为，艾美颜养生会所为王丽莉提供美容服务，王丽莉向艾美颜养生会所交纳美容费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同合法、有效。根据消费者权益保护法的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应该按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于艾美颜养生会所因曹艳、赵丽萍、朱双静的内部纠纷已经解散，无法继续为王丽莉提供美容服务，双方的服务合同已经无法继续履行，艾美颜养生会所应当退还王丽莉未消费的产品服务费用，曹艳、赵丽萍、朱双静作为合伙人，全体合伙人对合伙期间经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内可按约定比例承担，故本案三被告应当对该合伙债务承担连带责任。由于王丽莉与艾美颜养生会所对于未消费的产品及服务费用的具体数额已经结算确定为21186.75元，故对于王丽莉要求曹艳、赵丽萍、朱双静退还未消费的产品服务费用21186.75元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，曹艳、赵丽萍、朱双静退还王丽莉产品及服务费用共计21186.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元减半收取165元,由被告曹艳、赵丽萍、朱双静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十一月十日书记员  李 灿
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3301号原告：李欣芳，女，1968年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县，现住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：河南东佳实业有限公司，住所：河南省平顶山市鲁山县。法定代表人：刘红旗，男，1966年4月4日生，汉族，住河南省鲁山县。任公司经理。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。原告李欣芳诉被告河南东佳实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李欣芳及其委托诉讼代理人耿新民、被告河南东佳实业有限公司的委托诉讼代理人师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣芳向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还投资款50万元，起诉后占用资金利息按15.4%年利率计算到偿还完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2012年底达成口头协议，原告入股被告公司50万元，三年分红100万。原告同他人一起在2012年12月20日汇入被告公司100万元。直到现在被告没有给原告分红，经查工商及信息，原告也不是被告股东。为此原告要求退还股金，赔偿损失。为维护原告合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告河南东佳实业有限公司辩称：原告并非被告公司的股东，其所投资的50万元是对东佳公园项目建设进行合伙经营，系合伙投入的合伙成本，其应在经营中就东佳公园项目建设进行核算盈利与亏损状况进行清算后方可退伙。在未进行清算时其要求归还合伙资金无法律依据，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，案外人张中现向贾文芝通过银行转账500000元。2013年1月10日，原告李欣芳向贾文芝通过银行转账500000元，后被告河南东佳实业有限公司向原告李欣芳出具收款收据，时间为2012年12月20日，内容为：“今收到李欣芳人民币壹佰万元￥1000000附注东佳公园投资款”。该收款收据收款人处有贾文芝签字，并加盖有被告河南东佳实业有限公司财务专用章。2016年11月25日，原告李欣芳与案外人张中现签订投资转让协议，内容为：“转让方：李欣芳承让方：张中现经李欣芳、张中现双方协商，李欣芳2012年12月20日在东佳公园投资的壹佰万元整，现自愿同意转让给张中现伍拾万元整，双方签字生效，永不反悔。”转让人处有李欣芳签字，承让人处有张中现签字，中证人处有王红岩签字及被告河南东佳实业有限公司盖章。后原告多次向被告讨要500000元的投资分红未果，遂向人民法院起诉要求被告河南东佳实业有限公司退还投资款500000元及资金占用利息。另查明，被告河南东佳实业有限公司工商登记信息中“股东信息”栏没有原告李欣芳的名字及出资情况登记。本院认为，一、关于应否退还投资款的问题。本案原告李欣芳向被告河南东佳实业有限公司投资，是以成为该公司股东并取得相应的分红及利息为目的，而被告公司亦承认其投的款项数额及投资行为，仅以公司没有清算进行辩解，故双方对于原告李欣芳投入资金应成为被告公司股东的事实并无争议。河南东佳实业有限公司在工商行政管理部门登记信息显示，原告李欣芳并非为该公司的显名股东，被告亦无证据证实原告李欣芳系被告公司隐名股东或原告在股东名册进行记载等情况，可以以股东身份行使股东权利。因此，原告李欣芳的投资目的未能实现，被告河南东佳实业有限公司占有原告李欣芳的资金行为显属不当，应予退还。二、关于原告诉请资金占用利息问题，本案原、被告均不能提供证据证明原告投资时双方约定的投资比例、利润分配等情况，原告对其投资目的不能实现存在一定过错，其不能获得相应利益的风险应自行承担，故其要求资金占用利息不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告河南东佳实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告李欣芳退还投资款500000元。二、驳回原告李欣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告河南东佳实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年十一月十八日书记员  闫荣荣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2039号之五申请执行人：白付昌，男，1976年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：李晓宁，男，1987年8月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：王现兵，男，1989年7月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行白付昌申请执行李晓宁、王现兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓宁名下车牌为鲁Ｒ×××**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李晓宁名下车牌为鲁Ｒ×××**福田牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月十九日书记员 张姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58863号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托代理人：麦芷欣，女，汉族，1996年12月17日，住址广东省高要市，系公司员工。被告：向道群，女，汉族，1969年12月7日，住址湖南省桃江县。被告：张定根，男，汉族，1974年2月24日，住址湖南省平江县。本院在审理上列原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告向道群、张定根追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员 蔡  奕  惠二〇二〇年十一月十七日书记员 刘珊谦（代)
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6000号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：敬江龙，男，1983年3月23日出生，汉族，原住四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告敬江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告敬江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13048元、垃圾清运费504元、逾期违约金2609元；2.本案诉讼费由被告支付。 敬江龙辩称：1、小区盗窃频繁，小区环境脏乱差，小区公共收益一直没公示；2、2013年我房屋客厅中墙有裂缝，找原告时，原告让找开发商，开发商让找原告，后原告来我房屋进行维修，两年后回来发现又裂缝，原告称是房屋质量问题，需要找开发商，开发商让我做质量鉴定，所以房屋质量问题一直没有得到解决。解决我的问题我就缴纳物业费。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积103.6平方米。2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止;前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；业主逾期缴费的，从逾期之日起按日千分之五的标准计收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费12587.4元（103.6平方米×1.5元/月/平方米×81月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。被告还应向原告支付为其代交2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费360元（6元/月×60月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告房屋出现裂缝，虽系房屋质量问题，但原告未及时协调开发商处理，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2609元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告敬江龙在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费12587.4元、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费360元，共计12947.4元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担20元，被告敬江龙负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨雅岚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初216号 原告朱佳宏，现住秦皇岛市。 委托代理人赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2034号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（一审原告）：苏熙，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人苏熙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1874号民事判决，发回重审，或改判驳回苏熙的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从苏熙的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定苏熙何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在苏熙没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定苏熙因户口在北海市海城区的集体经济组织成员资格，这是违反程序，偏袒苏熙的认定。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，苏熙作为外嫁女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏熙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马栏村第七村民小组的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求，维持原判。 苏熙向一审法院起诉请求：判令马栏村第七村民小组支付村民小组集体收益30000元及利息（利息以3万元为本金从起诉之日起计算至支付止）给苏熙。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给苏熙；二、驳回苏熙的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，苏熙以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认苏熙是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，苏熙是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张苏熙是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 苏熙自出生之日起即××村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张苏熙为外嫁女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然苏熙已外嫁，但户口尚未迁出，马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定苏熙具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决认定马栏村第七村民小组支付苏熙土地补偿款30000元且不支持苏熙的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执514号申请执行人：魏丽新，女，1967年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人魏丽新与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执514号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13697号原告：郑州市宜工租赁有限公司，住所地：郑州市**德化街******，统一社会信用代码：91410103573589449F。法定代表人：付荣亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟新洁，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉佩，河南润同律师事务所律师。被告：河南安博建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区经三路**附****楼**信用代码：91410100066453520E。法定代表人：丁艳峰，该公司总经理。原告郑州市宜工租赁有限公司与被告河南安博建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州市宜工租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告对（2019）豫0103民初20239号民事判决书确定的王小文的债务承担共同清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑州市宜工租赁有限公司(以下简称“宜工公司”）诉被告河南安博建筑劳务有限公司（以下简称“安博公司”）租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4084号民事裁定书以安博公司不认可涉案项目、涉案人员（王小文）为由驳回原告宜工公司起诉。现有其他证据证明被告安博公司承建涉案项目，涉案人员王小文系安博公司人员，安博公司、王小文在原案诉讼中虚假陈述。依据《民诉解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”之规定，原告为保护自身合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。经审查，本院认为，起诉必须符合条件。原告郑州市宜工租赁有限公司诉被告河南安博建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4084号民事裁定书以安博公司不认可涉案项目、应由涉案人员王小文承担租赁合同的相关法律责任，河南安博建筑劳务有限公司为被告存在不当为由，驳回原告的起诉。原告遂以王小文为被告进行了诉讼，本院进行了实体处理。现原告以王小文系河南安博建筑劳务有限公司员工为由再次提起诉讼不当，应当进行再审，其起诉应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市宜工租赁有限公司的起诉。案件受理费26096元，全部退还给原告郑州市宜工租赁有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 涛
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1362号 上诉人（原审原告）甘三军。 委托代理王亚青，陕西合恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 被上诉人（原审被告）西安市长安区五星街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。 负责人张奋义，主任。 出庭负责人宋智锋，副主任。 委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 上诉人甘三军因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告甘三军与妻子华省妮均非长安区XX街XX村村民，其户籍均未在该村落户登记过。 2019年1月，被告五星街办将长安区XX街XX村东北角的部分房屋进行拆除。被告五星街办为方便推进拆除工作，对涉及拆除的房屋进行了编号，其中有一院编号为34号的水泥砖混结构三间两层的房屋被五星街办于2019年1月29日拆除。原告甘三军认为被拆除的编号为34号的房屋为其所有，向被告五星街办反映问题。被告五星街办于2019年4月22日出具了《关于甘三军信访事项答复意见书》，原告不服，又于2019年5月14日申请西安高新区西安信访事项复查委员会复查，2019年6月10日，作出信访事项答复意见书，要求被告五星街办重新作出处理答复。但被告未作处理，原告认为两被告侵犯其合法权益，诉至法院，诉如所请。 另查明，截止开庭前，案涉的长安区XX街XX村只有部分房屋被拆除。2018年10月25日，被告五星街办发布《西安市高新区XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》。 再查明，原告甘三军未与任何单位签订拆迁协议。 原审法院认为，本案的争议焦点是：原告是否具有本案的行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告五星街办自认其在2019年1月21日，拆除了12组编号为34号的三间两层（共六间）的砖混结构房屋一幢。原告提交的编号为XX街XX号的《村民宅基地现场规划表》（仅为复印件）未标明宅基地四址划拨位置，也无村委会证明佐证，原告自述其常年居住在案涉房屋（与诉状在外租住的表述不一致），但其无法提供拆除前后房屋正面照片佐证，不知晓被告拆除此房屋时的房屋拆除编号，原告所提供的左邻右舍之间的证言前后矛盾，内容无法采信。综上，原告所提供的证据无法证明其案涉房屋是其所建所有并坐落在购买的宅基地位置，原告无法证明其与被告拆除房屋行为之间存在利害关系，故依据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定裁定如下：驳回原告甘三军的起诉。案件受理费50元，退还原告甘三军。 上诉人甘三军上诉称，原审法院事实认定错误，裁判结果错误。上诉人作为行政相对人针对行政机关违法行为的举证能力有限，原审法院举证责任分配错误，加重了原告的举证责任，疏于查明真相，人为导致本案事实未能查明，事实认定错误。原审法院驳回上诉人起诉客观上导致行政机关的行政行为处于无政府监督的真空状态。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人西安市长安区五星街道办事处（以下简称五星街道办）答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否符合法定起诉条件，原审裁定认定事实是否清楚。本案系因上诉人认为被上诉人五星街道办对其所有的房屋实施了强制拆除行为而引发的诉讼，就上诉人的起诉而言，其在原审中提交了《村民宅基地现场划拨表》（复印件）、收款收据（复印件）、照片、证人证言、《进步新村示意图》等证据，已经尽到了初步的举证责任。被上诉人五星街道办不认可涉案房屋系上诉人所有，属于案外人康永利所有，应当提供相应的反驳证据。同时，经查阅原审庭审笔录显示，针对涉案房屋，XX街道XX号XX号两个不同的号码，且未作出合理解释。原审法院据此认定上诉人无法证明其与涉案房屋具有利害关系，属于事实认定不清。鉴于，涉案房屋建设年代久远，相关材料因房屋被拆除导致缺失，继续审理时应结合涉案房屋及土地的取得年代与方式、是否存在案外人主张权利、行政机关拆除前是否进行地调登记等因素予以综合考量，依法作出裁判。 综上，原审裁定事实认定不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用法》第一百零九第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初458号行政裁定书； 二、指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17985号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：烟台爱华国学教育咨询有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：李荣，总经理。委托诉讼代理人：张艳赞，山东康桥(上海)律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告烟台爱华国学教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间。现原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12809号原告：黎坤，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：郭伟，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黎坤与郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎坤自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎坤撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黎坤负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙家洪，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人孙家洪因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙家洪申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与孙家洪一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，孙家洪对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，孙家洪向本院申请再审亦被驳回。换言之，孙家洪在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 孙家洪申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。 综上，孙家洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙家洪的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月九日 书记员  董晓晗
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执2104号申请执行人:郑州溢美康体实业有限公司,住所地郑州市金水区黄河路。法定代表人：王金伟，该公司负责人。被执行人:汝南县舒慷健身服务有限公司上蔡分公司,住所地上蔡县蔡侯路与秦相路家插口。法定代表人：邱博，该公司负责人。被执行人:汝南县舒慷健身服务有限公司,住所地汝南县通达市场院内。法定代表人：赵磊，该公司负责人。本院在执行郑州溢美康体实业有限公司与汝南县舒慷健身服务有限公司上蔡分公司、汝南县舒慷健身服务有限公司买卖合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初2385号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被执行人汝南县舒慷健身服务有限公司上蔡分公司、汝南县舒慷健身服务有限公司支付申请执行人郑州溢美康体实业有限公司72000元。因汝南县舒慷健身服务有限公司上蔡分公司、汝南县舒慷健身服务有限公司司未按上述生效法律文书履行义务，郑州溢美康体实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款已被其他案件冻结，暂无法处置，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人汝南县舒慷健身服务有限公司上蔡分公司、汝南县舒慷健身服务有限公司名下的房产、土地及住房公积金查询，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝南县舒慷健身服务有限公司上蔡分公司、汝南县舒慷健身服务有限公司负有继续向申请执行人郑州溢美康体实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨征飞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4179号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区。负责人：杨轶，经理。被执行人：周光平，女，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人周光平保证合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8109号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周光平未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于2020年8月25日向本院申请执行。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行标的为95603.18元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人周光平发出执行通知书及传票，指定周光平限期履行，被执行人周光平逾期未履行。本院依法对被执行人周光平进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人周光平无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人周光平无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人周光平有一套位于江津区几江街道的房屋，该房屋有抵押，本案予以查封，暂不能处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人周光平无信息记录。因被执行人周光平未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人周光平纳入失信被执行人名单，对被执行人周光平限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司同意终结本次执行程序。现被执行人周光平尚欠申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司执行标的款95603.18元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4179号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6000号原告：张志春，男，汉族，1969年8月25日生，住四川省泸县，现住贵阳市白云区。被告：王斌，男，汉族，1981年12月20日生，住贵阳市云岩区。原告张志春诉被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王斌支付原告张志春泥工工资11500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费直至付清泥工工资人民币11500元为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张志春于2018年1月给被告王斌承包的位于贵阳市云岩区做泥水工，期间被告王斌支付原告部分工资，该工程完工后经结算，被告王斌尚欠原告泥工工资15000元，被告王斌给原告出具欠条一份后，被告王斌于2018年11月之前支付原告泥工工资1000元、2018年11月13日、2019年2月15日、2019年4月4日、2019年6月20日、2019年9月16日分别支付原告泥工工资500元，共计支付原告泥工工资3500元，尚欠原告泥工工资11500元至今不予支付，原告经多次催告无果，故原告诉至本院，诉请如前。本院经审查，原、被告口头订立的劳务合同的实际履行地在贵阳市云岩区，被告王斌住所地亦在贵阳市云岩区，均非在贵阳市白云区，故该案不宜由本院管辖。结合本案实际情况，劳务合同实际履行地和被告王斌均在贵阳市云岩区，为更有利于查清案件事实及方便当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  张钰二〇二〇年十一月六日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26198号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州王府井百货有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人：贾泽民。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州王府井百货有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1661号之二 申请执行人:徐秋莲,女，1953年9月8日生，汉族，江西省上饶市区人，住江西省广丰区。 被执行人：朱跃，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市区。 徐秋莲依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2370号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱跃未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人朱跃所有的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆本院于2020年7月31日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年7月31日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行56312元，未执行56312元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  徐 翾
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执87号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行,住哈尔滨高新技术产业开发区。负责人:王玉忠，职务行长。被执行人：魏微，女,1984年1月22日生，汉族，住五大连池市。被执行人：曹忠清，男,1985年2月18日生，汉族，住五大连池市。本院依据（2017)黑0109民初641号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与魏微、曹忠清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的983779.28元。本院立案执行后，依法向被执行人魏微、曹忠清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人魏微、曹忠清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴宪梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1555号申请执行人:老凤祥股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京西路**。被执行人:即墨市蓝村镇扬燕商店,住,住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村**/div>申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人即墨市蓝村镇扬燕商店侵权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初5452号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人即墨市蓝村镇扬燕商店履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5452号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月十九日书记员  周 赛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24974号原告：彭朝礼，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码。被告：陈军粮，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码。原告彭朝礼与被告陈军粮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告彭朝礼、被告陈军粮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭朝礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费2700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，彭朝礼到陈军粮承包的佛山市南海区***********进行旧房翻新的施工工作，从事泥水工作。陈军粮按照施工面积向彭朝礼结算劳务费。现彭朝礼已经按照约定施工完毕。经过双方对账，陈军粮需要向彭朝礼支付劳务费4700元。后陈军粮向彭朝礼支付了劳务费2000元，现陈军粮拖欠彭朝礼劳务费2700元。彭朝礼多次向陈军粮追讨劳务费均未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈军粮答辩称，确认彭朝礼为陈军粮在怡翠花园4座1203房从事泥水工作。当时双方约定一口价2000元，已经付清。微信转账1000元，现金1000元。现金是2020年1月14日给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：陈军粮雇请彭朝礼为其承包的位于佛山市南海区***********的装修工程从事泥水工作。彭朝礼主张完工后双方对账确认劳务报酬共计4730元。2019年12月，陈军粮通过微信方式向彭朝礼转账1000元。2020年1月1日，彭朝礼通过微信向陈军粮发送信息“今天最后算，周日之前你得把我工资付清，已经限到第四次，没时间我要回家了”，陈军粮回复“你去催他一下”，彭朝礼回复“你先跟老板娘说好，我叁仟柒佰元转到我的微信上，然后我再与她通电话”，陈军粮回复“你催他，叫她转你就可以了”。本院认为，彭朝礼针对诉讼请求提供了施工明细、微信聊天记录予以证明，施工明细虽然没有陈军粮的签名确认，但明确反映了彭朝礼提供劳务的项目、数量、价款，而陈军粮作为接受劳务一方，未就彭朝礼提供劳务情况进行任何举证。微信记录反映了在陈军粮支付了1000元之后，彭朝礼主张尚欠劳务报酬3700元并向陈军粮追讨，陈军粮在微信聊天记录中对此未提出异议。彭朝礼提供的微信记录与施工明细能够相互印证。因此，陈军粮主张双方约定劳务报酬一口价2000元，与彭朝礼提供的证据相悖，有违诚信，本院不予采信。本院对彭朝礼主张尚欠2700元的事实予以采信，陈军粮应当支付予彭朝礼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：陈军粮应于本判决生效后十日内支付劳务报酬2700元予彭朝礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年十一月十三日书记员 李梓欣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2887号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏，系该行行长。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：王文建，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：钟文胜，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 中国民生银行股份有限公司成都分行与王文建、钟文胜借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6451号民事调解书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的973807.13元，申请执行费12138元，执行到位88570.35元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王文建、钟文胜名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年6月11日依法查封被执行人王文建名下位于××村××组××号的房产（不动产权证书号：监证0158089）；被执行人王文建、钟文胜名下无车辆、银行存款及其他可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王文建、钟文胜采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王文建、钟文胜确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈思童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3424号 申请人：深圳市泓汇丰五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路****，统一社会信用代码91440300MA5DMMYY2U。 法定代表人：林勇武。 委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。 被申请人：深圳市南士科技股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区诚光工业园**南士科技厂房101-401用代码91440300192426216W。 法定代表人：张群。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309民初19997号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市南士科技股份有限公司名下价值376655.28元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月四日 书记员 夏金经童
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2088号 申请执行人：黄飞燕，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：翁小光，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人黄飞燕依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1735决书向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息损失。本院于2020年7月28日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人翁小光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人翁小光未向本院报告财产情况。 申请执行人黄飞燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人翁小光名下的坐落于温州市龙湾区××镇××村岩岙不动产已于2020年8月11日被本院依法查封，查封期限为三年，因该房产系单证没有土地使用权证，故暂不宜处置。被执行人翁小光名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息损失。未缴纳诉讼费、执行费。 因被执行人翁小光在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁小光发出限制消费令并限制其出境。 本院于2020年11月9日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  欧 静
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初382号公诉机关睢县人民检察院。被告人顾中华，男，1982年8月12日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，农民，住鹿邑县。曾因犯故意伤害罪，于2019年1月28日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被鹿邑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2016年12月26日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年9月8日到睢县公安局治安大队投案，当日被执行刑事拘留；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月20日被睢县公安局取保候审，2020年9月7日被睢县人民检察院取保候审。被告人盛文杰，男，1980年5月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2019年9月8日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月7日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）348号起诉书指控被告人顾中华、盛文杰犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官孔德功、检察官助理王文静出庭支持公诉，被告人顾中华、盛文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份，被告人顾中华、盛文杰伙同孙建、王福杰（二人均已判刑）在睢县西陵寺镇合伙经营富美蔬菜种植场期间，雇佣工人韦某1等100余人，主要从事蔬菜种植和销售业务。2016年6月份，富美蔬菜种植场因其他原因停业。至停业时，被告人顾中华、盛文杰等人共拖欠雇佣工人2016年5、6月份的工资合计人民币50万余元。2016年8月15日，富美蔬菜种植场工人向睢县人力资源和社会保障局投诉，睢县人力资源和社会保障局于当日向被告人顾中华、盛文杰等人下发了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其于2016年8月22日前将所欠工人的工资结清。被告人顾中华、盛文杰等人采取逃匿的方式，拒不支付拖欠工人的劳动报酬。2016年8月30日，睢县人力资源和社会保障局以顾中华、盛文杰等人涉嫌拒不支付劳动报酬，将该案移交睢县公安局侦办。案发后，2018年12月7日，被告人顾中华的家人与工人代表韦某1达成协议，并代为支付工人工资人民币4万元；2019年8月30日，被告人盛文杰支付工人工资人民币4万元。现被害人代表对被告人顾中华、盛文杰的行为予以谅解，并表示不再追究二被告人的法律责任。另查明，案发后，被告人顾中华、盛文杰于2019年9月8日到睢县公安局治安大队投案，均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾中华、盛文杰在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人顾中华、盛文杰的户籍证明、前科查询证明、相关刑事判决书、睢县人力资源和社会保障局《涉嫌犯罪案件移送书》及相关证据材料、合作经营协议书、协议书及谅解书和收条、银行汇款凭证、在逃人员登记表、党员信息查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；同案犯孙建、王福杰的供述与辩解；证人孙某的证言；被害人韦某1、罗某、吴某、韦某2、伍某等人的陈述以及辨认笔录、辨认照片和辨认说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾中华、盛文杰伙同他人雇佣工人在合伙经营生意期间，拖欠工人工资，经政府有关部门责令限期支付后，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，二被告人的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人顾中华、盛文杰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于二被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，当庭自愿认罪认罚，并签字具结，且被告人顾中华、盛文杰等人将所欠工人的工资与工人代表达成和解协议，现已履行完毕，二被告人行为取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻、从宽处罚。根据被告人顾中华、盛文杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑二被告人在共同犯罪中所起的作用，结合常见量刑情节的指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾中华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人盛文杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  阮传超二〇二〇年十一月二日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3608号 申请人：厦门高谱科技有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道****，统一社会信用代码91350206737898396F。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：深圳市宝能汽车有限公司（曾用名：长安标致雪铁龙汽车有限公司），住所地广东，住所地广东省深圳市龙华新区观澜观光路**用代码914403007178849907。 法定代表人：孙莉。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）粤0309财保919号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宝能汽车有限公司（曾用名：长安标致雪铁龙汽车有限公司）价值人民币942012.44元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十三日 书记员 夏金经童
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3923号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王丽杰，女，1981年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丽杰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢285号 张兴芝、刘祥能： 张兴芝与刘祥能人格权一案，本院恢复执行标的共计57111.64元，执行费1087元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元（其中，会东县信访局解决张兴芝生活困难救助金20000元；强制扣划刘祥能国家赔偿金账户存款30000元）。执行过程中，申请人自愿放弃执行8198.64元（含执行标的7111.64元及执行费1087元）。本院现已将该案款48913转付给申请执行人张兴芝，执行费1087元依法扣缴。至此，申请执行人张兴芝向本院申请执行的（2014）川凉中民终字第617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9881号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：纪维日，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告纪维日信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告纪维日经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金58686.75元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月16日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××07，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张，信用卡欠款本金减少为49906.69元。 案经送达，被告纪维日未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额58686.75元，其中本金49906.69元，利息4339.72元，违约金4382.62元，其他手续费57.72元。 被告纪维日未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月16日，被告纪维日向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××07），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告纪维日在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额58686.75元，其中本金49906.69元，利息4339.72元，违约金4382.62元，其他手续费57.72元。 本院认为，被告纪维日向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49906.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告纪维日经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪维日于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金49906.69元； 二、被告纪维日于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告纪维日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异102号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**。 负责人：郭继平,总经理。 委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：杨昆。 被执行人:达县涌鑫实业有限公司，住所地达县百节镇。 法定代表人：杨仁崇。 被执行人：曾章俊，男，住成都市龙泉驿区。 被执行人：杨仁崇，男，住四川省威远县。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人达县涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇公证债权文书一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司于2020年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让情况说明》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据资料。 本院查明，2017年10月9日，重庆银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订了《债权转让协议》，约定将重庆银行股份有限公司成都分行对债务人达县涌鑫实业有限公司所享有的债权6216471.23元转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。 2017年9月2日，《债权转让通知暨债务催收联合公告》在《四川日报》上予以公告。2020年10月26日，重庆银行股份有限公司成都分行书面确认了与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司之间的债权转让事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，重庆银行股份有限公司成都分行将其债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，依法通知了债务人并有重庆银行股份有限公司成都分行的书面认可，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵晨羽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贤增，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭小英，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏爱桃，女，1952年11月08日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李溃生，男，1945年01月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，男，2007年04月08日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某2，女，2004年01月05日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓靖威，男，1997年08月05日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人李某1李贤增，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）明溪县雪峰镇人民政府，住所地福建省明溪县雪峰镇公园路**。 法定代表人章炜，镇长。 委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）明溪县雪峰镇城东村民委员会，，住所地福建省明溪县雪峰镇明珠路** 法定代表人赖章福，主任。 再审申请人李贤增、郭小英、晏爱桃、李溃生、李某1、李某2、卓靖威（以下简称李贤增等人）因诉明溪县雪峰镇人民政府（以下简称雪峰镇政府）、明溪县雪峰镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）不履行行政协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李贤增等人申请再审称：一、一审法院认定本案《协议书》不属于行政协议，裁定驳回起诉，二审认定本案《协议书》的性质属于行政协议，但仍裁定驳回上诉，维持原裁定，显然适用法律错误。二、二审法院认定本案已通过信访渠道并已作出终结意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定事实和适用法律错误。再审申请人不是对信访答复或复核意见提起行政诉讼，而是对行政机关不履行行政协议提起诉讼。三明市人民政府《信访事项复核意见书》明确载明再审申请人与雪峰镇政府、城东村委会签订的协议书的履行问题可以通过法律渠道解决。因此，再审申请人通过行政诉讼解决争议是法律赋予的救济途径，应当受保护。综上，请求撤销一、二审裁定，由福建省高级人民法院提审。 被申请人雪峰镇政府提交意见称：一、再审申请人李贤增、郭小英对《协议书》不服，已通过信访渠道寻求救济，明溪县人民政府及三明市人民政府亦作出信访事项终结意见，对于行政机关针对信访事项作出的复核意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、双方当事人在2016年9月5日签订的《协议书》不是行政协议，不属于行政诉讼受案范围，法院裁定驳回再审申请人的起诉，符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人城东村委会提交意见称，城东村委会是基层群众自治组织，在本案被诉的2016年9月5日签订的《协议书》中不具有行政管理职权，不是本案适格被告。双方当事人在2016年9月5日签订的《协议书》不是行政协议。一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚，证据确实充分，符合行政诉讼法的规定。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令三明市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢583号申请执行人：闫吉晶，男性，1957年11月24出生，住新疆石河子市。被执行人：侯威，男性，1974年04月20出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行闫吉晶与侯威买卖合同纠纷一案中，该案(2017）内0102民初4765号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月30日通过法院向被执行人侯威送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯威名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月24日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初4765号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十六日书记员 庞 轩
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4429号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：马露，男，回族，1988年4月6日出生，住山东省东平县。 被告：李雪梅，女，汉族，1989年6月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：陈雷，男，汉族，1985年5月8日出生，住山东省东平县。 被告:王云云，女，汉族，1986年8月19日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告马露、李雪梅、陈雷、王云云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加了诉讼。被告马露、李雪梅、陈雷、王云云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金300000元，利息为207126.22元（利息暂算至2017年12月17日，其后以300000元为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）,律师代理费15000元；2.第三、第四被告承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2013年10月31日,借款人马露从原告东平农商银行宿城支行处借得本金30万元，到期日2016年10月29日，原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告为夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告马露、李雪梅、陈雷、王云云均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2013年10月26日，被告马露向原告申请借款30万元，用于购钢材，被告李雪梅作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2013年10月31日，被告马露作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款30万元，借款用途购钢材，借款期限自2013年10月31日至2016年10月30日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2013年10月31日，被告陈雷作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定担保的债权最高余额为45万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届满之日起两年，决算期间为2013年10月31日起至2016年10月30日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告王云云在保证人信用等级评定表中签字和捺印，承诺自愿提供连带责任保证。 三、履行情况： 2013年10月31日，原告依照合同约定向被告马露发放贷款30万元，到期日为2016年10月29日。涉案借款逾期后，原告于2016年11月29日、2017年10月20日向马露催收；2016年11月29日、2017年10月20日向被告陈雷发出担保人履行责任通知书，要求其承担连带保证责任，但被告均未履行全部义务。截至2017年12月17日，马露拖欠贷款本金300000元、利息207126.22元。原告为本案诉讼支付律师费15000元。 本院认为，被告马露与原告签订的个人借款合同，被告李雪梅作为借款人家属的还款承诺，被告陈雷与原告签订的最高额保证合同，被告王云云自愿承担连带责任的承诺均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告马露、李雪梅偿还。被告陈雷对该借款本息在45万元限额内作了连带责任保证，王云云在保证人信用等级评定表中承诺自愿提供连带责任保证，故陈雷、王云云对涉案借款应在45万元限额内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和最高额保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费15000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马露、李雪梅于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息207126.22元（利息暂算至2017年12月17日，其后以300000元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费15000元； 二、被告陈雷、王云云对上述第一项债务在45万元限额内承担连带清偿责任； 三、被告陈雷、王云云承担保证责任后，有权向被告马露、李雪梅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，由被告马露、李雪梅、陈雷、王云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1032号 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 负责人：吴强伟,该支行行长。 被执行人：谭妃明，男，汉族，1955年3月29日出生，住广州市海珠区。 本院执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人谭妃明金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人谭妃明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭妃明至今未自动履行义务。本案执行标的为20000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。