甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1012号 上诉人（原审被告）：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：杨某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。系上诉人李某丈夫、杨某1父亲。 被上诉人（原审原告）：张掖工业园区园林资源管护站。统一社会信用代码：126222014380055353。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃朝蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃朝蓬律师事务所实习律师。 上诉人李某、杨某1因与被上诉人张掖工业园区园林资源管护站财产损害赔偿纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某、杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被上诉人张掖工业园区园林资源管护站的委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、杨某1上诉理由及请求：1、甘肃省张掖市甘州区人民法院与张掖市公安局甘州分局火车站派出所所指的现场就是原告出具的照片3、照片6、照片12,绿化带长约40米,宽约2米,照片中所显示的绿化带部分没有过火痕迹。2、张掖市公安局甘州分局火车站派出所的值班登记册，记录中没有接出警时间,里面内容有刮擦的痕迹,交(接)班日期为2020年1月2日8时30分,年月日都有修改过的痕迹。其值班登记册的值班记事中记录有两件事,第一件为2020年1月1日20时许,我局维权办向我所移交案件…。第二件为:“甘州区火车站703小区火灾一起,已扑灭,现场位于703小区西侧的绿化带,被烧毁的树木有小侧柏,大侧柏,小灌木,水腊等,因该火灾不是故意为之,现场已移交绿化部门处理。现场人员有:何长花、李某,杨某116622980150”，第二件事在其后,没有记录接、出警时间。在原告提交的甘肃省公安消防总队灭火救援行动群众评议回执单一份中接警时间为2020年1月1日15时49分,20时以后现场还有人吗人在干嘛有做笔录吗都没有说明。而另一页张掖市公安局甘州分局火车站派出所出具的情况说明更加离谱:“现场有护林员何长花,张掖矿产勘查院小区居民李某、杨某1(李某的女儿)证实,张掖矿产勘查院小区居民李某、杨某1为过逝亲人烧纸引起火灾”。张掖市范围内就没有张掖矿产勘查院小区,李某与杨某1的母女关系是怎么得来的又是怎么证实张掖矿产勘查院小区居民李某、杨某1为过逝亲人烧纸引起火灾的有签字和询问笔录吗要证实其引起火灾。现场还有谁何长花在干啥综上所述,法院认定事实不清,没有充分依据。3、被告李某从未收到过原告工作人员所发的短信,足以说明原告所陈述的事故与被告李某无关。4、甘肃省张掖市甘州区人民法院(2020)甘0702民初3945号民事判决书中“被告李某、杨某1在甘州区甘州大道张掖矿产勘查院小区大门西侧绿化带处烧纸时,不慎引起火灾”;在原告的民事起诉状中,原告陈述“两被告在张火公路二标段703门口西侧绿化带烧纸”而在甘肃省公安消防总队灭火救援行动群众评议回执单一份中写“受灾单位(个人)详细地址:张火公路矿产勘查院南绿化带”，在张掖市公安局甘州分局火车站派出所的值班登记册中记录“现场位于703小区西侧的绿化带”，在现场勘验通知书中写“要求对被告烧毁的张火公路电力仓库门前绿化带树木的价格进行评估”(由上诉人收到的短信证明)。原告对事故现场混乱不明,是非不清。5、既然树木全部烧光,意味着不存在了,原告所统计的树木种类、数量和经济价值是怎么得出的在事故现场不明,事实不清,鉴定不合法理的情况下,价格评估报告书无效,更不能得到法律的认可。照片都为灭火后所照,照片相互对比,发现多处经修改不对应之处。上诉人所提交的照片(几处保留有原有树木的)与原告所出具的照片对比,明显与事实不符,显然是被修改的。而张掖工业园区园林资源管理站工作人员在2020年1月2日14时许,在没有对火灾事故责任认定,事故现场公证,损失公证,毁坏价值评估的情况下，只保留了离电信箱3米左右的小灌木,其余的清理一空,销毁现场。只要没有烧到主要枝干,根部以下的来年春季就会发芽生长,这是人尽皆知的自然规律,原告却将其连根挖走。由此造成的一切后果应由原告张披工业园区园林资源管护站自己承担。请求：1、依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院(2020)甘0702民初3945号民事判决,依法进行改判驳回被上诉人的全部诉讼请求2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 张掖工业园区园林资源管护站答辩称：一审法院认定事实清楚,证据确实充分,所有证据均经过举证、质证,合法性、真实性没有异议,且证据之间相互印证,形成完整的证据链,可以证明一审认定的事实。被答辩人在甘州区甘州大道张掖矿产勘查院小区大门西侧绿化带处烧纸时,不慎引起火灾,被正在巡护的工作人员徐国东和管瑞琴发现,管瑞琴用自己的手机拨打了火警电话和110。消防官兵出警扑灭火灾,火车站街道派出所出警对此事进行调查,形成了值班登记册和情况说明。2020年1月2日,二被答辩人及被答辩人李某的母亲三人来到答辩人张掖市××区所在地,就赔偿事项进行协商。双方达成赔偿协议,答辩人体谅二被答辩人家庭经济困难,仅要求其赔偿苗木栽植款5万元(给付现金3万元,剩余2万元由被答辩人进行打工折抵)。可是协议达成后,二被答辩人反悔拒绝在协议书上签字,也拒绝履行该协议。后张掖市工业园区园林资源管护站的工作人员多次发短信希望被答辩人能够积极配合处理此事,但被答辩人均置之不理。以上事实,有答辩人、被答辩人的当庭陈述、答辩人提交的甘肃省公安消防总队灭火救援行动群众评议回执单一份、赔偿协议一份、手机短信截屏打印件一份、照片17张、视频光盘一张、法庭出示的甘肃省嘉仕华价格评估有限公司甘嘉仕华价评字［2020］40号价格评估报告书一份、鉴定费发票一张、张掖市公安局甘州分局火车站派出所值班登记册、情况说明各一份,予以证明。以上证据均经法庭举证、质证,合法、真实、有效,能够充分证明起火原因以及赔偿的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实,无需举证证明,但当事人有相反证据足以推翻的除外。若被答辩人想推翻原审判决,则必须提供足以推翻的证据,被答辩人对于相关证据合法性、真实性的质疑,纯属被答辩人的无端猜测,不具有合理性也没有其他证据予以证明,故被答辩人的上诉意见无事实和法律依据,不应予以支持。 张掖工业园区园林资源管护站向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告苗木损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，被告李某、杨某1系母女关系。2020年1月1日下午16时许，被告李某、杨某1在甘州区甘州大道张掖矿产勘查院小区大门西侧绿化带处烧纸时，不慎引起火灾，导致原告管护的绿化带被烧毁。事故发生后，经原告工作人员报警，消防队到场进行了灭火，张掖市公安局甘州分局火车站派出所民警到现场进行调查。后原告多次通知被告协商此事未果，遂引起诉讼。 另查明，甘肃嘉仕华价格评估有限公司于2020年7月2日作出甘嘉仕华价评字[2020]40号价格评估报告书一份，认为涉案绿化带被烧毁树木经评估价格为44675元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，双方当事人争议的焦点问题：一是被告李某、杨某1是否存在侵权行为的事实；二是原告要求被告赔偿苗木损失50000元有无事实依据和法律依据。 关于第一个焦点问题，经查，涉案绿化带失火后，原告工作人员及时到场，在事故地点发现二被告烧纸引起火灾，随即询问并拍照留存。经工作人员报警，张掖市公安局甘州分局火车站派出所民警到达现场，发现绿化带火势已被消防队员控制，现场有原告工作人员何长花及被告李某、杨某1，其三人证实，该起火灾事故系被告李某、杨某1为祭奠亲人烧纸引起。另，原告工作人员分别于2020年1月12日、2月29日向被告李某、杨某1手机各发送短信，告知其就涉案事故进行协商处理，但二被告均未回复，亦未反驳，足以认定二被告对原告陈述的涉案事故系其引起的说法并无异议。综上，原审认为，二被告对涉案事故的发生存在侵权行为，应承担侵权赔偿责任。 关于第二个焦点问题，原告主张苗木损失为50000元，但经原告申请，本院委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对烧毁树木价格进行评估，该公司于2020年7月2日作出甘嘉仕华价评字[2020]40号价格评估报告书，认为涉案绿化带被烧毁树木经评估价格为44675元，故依法认定涉案绿化带苗木损失为44675元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项规定:“承担侵权责任的方式主要有：...(六)赔偿损失...”本案中，因二被告的过错行为，导致原告合法财产权益受损，二被告应共同承担侵权赔偿责任。故对于原告要求二被告赔偿苗木损失的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条规定，判决：被告李某、杨某1偿付原告张掖工业园区园林资源管护站苗木损失44675元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张掖工业园区园林资源管护站负担56元，被告李某、杨某1负担469元。鉴定费4500元，由被告李某、杨某1负担。 本院二审审理期间，上诉人向法庭提交甘州区法院通知书短信截图复印件一份，拟证明当时评估机构鉴定的地点和着火地点不一致。张掖工业园区园林资源管护站对该份证据没有异议，短信中涉及的地点就是烧毁地点，当天发生火灾的地方就一个。该份证据具有证据的三性，本院予以采信，但该证据不能证明上诉人的主张。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”规定，本案中，二上诉人为祭奠亲人焚烧纸钱、冥物,置环境安全于不顾,无视火灾之隐患,二上诉人对于此次火灾有着明显的过错，烧毁被上诉人管护的绿化带，应承担侵权赔偿责任，该事实有被上诉人提交的甘肃省公安消防总队灭火救援行动群众评议回执单、赔偿协议、手机短信截屏打印件、现场照片17张、视频光盘、张接市公安局甘州分局火车站派出所值班登记册、情况说明予以证明，上诉人未能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人所提“原审认定事实不清”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据被上诉人的申请，通知上诉人参加鉴定机构的选定及现场勘验，二上诉人均予拒绝；甘肃省嘉仕华价格评估有限公司进行现场勘验后，作出甘嘉仕华价评字[2020]40号价格评估报告，认为涉案绿化带被烧毁树木经评估价格为44675元，该评估报告客观、真实，原审法院依该鉴定认定赔偿数额正确，上诉人所提“价格评估报告书无效”的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，李某、杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由李某、杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。