wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终856号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚勇，男，1994年8月18日出生于山西省古县，汉族，大学文化，原山西科技传媒集团科学导报社编辑，户籍住址：山西省古县古阳镇上辛佛村第二村民组**，现住太原市。2019年3月1日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。2020年1月3日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月6日被太原市公安局小店分局取保候审。辩护人曹伟、田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人姚勇犯使用虚假身份证件罪一案，于2020年8月12日作出（2020）晋0105刑初385号刑事判决。原审被告人姚勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月26日10时30分许，在太原市××区口，被告人姚勇驾驶车牌号为×××的斯巴鲁轿车通过时，遇太原市公安局交警支队迎泽二大队民警例行检查，姚勇向民警出示了其通过“办假证人员”伪造的机动车驾驶证，被民警当场查获。另查明，经山西省临汾市公安局交警支队车管所认定，被告人姚勇使用的涉案驾驶证系伪造证件。现该伪造证件已被公安机关依法扣押。上述事实被告人姚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案经过、扣押决定书及扣押清单、临汾市公安局交警支队车管所出具的证明、驾驶人信息网上查询结果单、涉案伪造驾驶证照片、被告人现场指认照片、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姚勇在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人姚勇犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。二、已扣押的伪造机动车驾驶证予以没收。上诉人姚勇上诉称，原审法院认定部分事实错误，上诉人使用伪造的机动车驾驶证，不构成“情节严重”。法律没有明确规定“使用伪造的驾驶证接受交警检查”属于“依照国家规定应当提供身份证明的活动”；上诉人有如实供述，自愿认罪，办理虚假身份证件仅是交通通行，并非造成其他危害后果，其主观恶性小，社会危害不大，请求从轻处罚。上诉人姚勇辩护人的辩护意见是：上诉人姚勇在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，原公诉机关出具了量刑建议，原审法院在无法定事由的情况下，不采纳检察机关量刑建议，严重违反法律规定。上诉人如实供述；犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害不大，应从宽处理；上诉人姚勇系偶犯，认罪态度好，请求二审法院改判上诉人缓刑。经审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚勇在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。原审认定罪名正确。关于上诉人的上诉意见，经查，原审认定的事实有查获经过、到案经过、扣押决定书及扣押清单、临汾市公安局交警支队车管所出具的证明、驾驶人信息网上查询结果单、涉案伪造驾驶证照片、被告人现场指认照片、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定，上诉人关于部分事实不清的意见不予采纳。关于上诉人上诉称其行为不构成使用虚假身份证件罪规定的情节严重的意见，《中华人民共和国道路交通法》第十九条明确规定：驾驶机动车应当依法取得驾驶证。同时该条还规定驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。驾驶机动车的行为依法应当取得机动车驾驶证，并应当依法随身携带证证实其合法驾驶资格。上诉人姚勇于2019年3月1日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。其机动车驾驶资格被依法注销，机动车驾驶证被吊销。上诉人姚勇本人供述：“2018年10月份我因为酒驾，驾驶证被交警队吊销了，所以我就花200元买了一个假的驾驶证；因为我的驾驶证被吊销了，我想开车就做了一个。我知道使用假驾驶证是违法行为”。上诉人姚勇在依照国家规定应当提供身份证明的驾驶机动车行为中，使用伪造的驾驶证，无证驾驶机动车上路行驶，其行为应认定为情节严重。其认为不构成情节严重，不构成犯罪的上诉意见与法相悖。其对原公诉机关指控其构成犯罪的认罪认罚内容知悉并认可，现其提出不构成犯罪的上诉意见不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的如实供述、犯罪情节轻微，社会危害性不大，系偶犯等从轻处罚的意见。经查，上诉人如实供述，认罪认罚，自愿认罪的情节，原审已经酌情从轻考虑，二审不再重复评价。关于上诉人犯罪行为的社会危害性，上诉人因危险驾驶罪被予以刑事处罚，并处以吊销驾驶证的行政处罚，但其仍不思悔改，无证驾驶机动车上路，并使用虚假驾驶证意图逃避执法检查，其主观上对法律漠视，连续实施违法行为，上诉人认为社会危害性较小的意见不予采纳。其因危险驾驶罪被处以刑事处罚，系前科犯罪，时隔仅半年多就再次触犯法律，其两次犯罪行为均为故意犯罪，并非偶犯。故对上诉人及辩护人提出的上述从轻处罚意见不予采纳。关于上诉人的辩护人认为原审法院违反法律规定，没有采纳原公诉机关的意见系违反法律规定的意见。经查，原公诉机关提出量刑建议，但原审审理查明的上诉人犯罪事实证实，其有犯罪前科，主观犯罪故意明显，表明其主观恶性程度，不符合适用缓刑的条件，原审法院认为量刑建议明显不当,依法作出符合犯罪事实及法律规定的判决并不违反法律规定。综上所述，上诉人姚勇的上诉意见与辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二〇年十一月六日书记员 李 倩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3512号申请执行人：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区。负责人：熊俊。委托代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：上海芮颐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春华，总经理。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初3401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年9月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法向上海市不动产登记事务中心、公安部、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十一月二十七日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2582号之一 申请执行人蒋国安，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人李帅（曾用名：李红才），男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人李红杉，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人蒋国安与被执行人李帅、李红杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）浙0108民初470号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋国安于2020年8月6日向本院申请立案执行，要求被执行人返还租赁押金100000元，并支付以未返还押金为计算基数，自2018年1月6日起按年利率6%计算至实际返还之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年8月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在户籍地的保险、公积金缴纳情况进行调查，反馈显示被执行人在户籍地无保险、公积金缴纳记录。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，发现被执行人李帅名下有车牌号湘Ａ0××××雷克萨斯汽车一辆，已另案办理了查封。上述车辆因未实际控制，本案目前无法处置。未发现被执行人李红杉名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，未发现被执行人有股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年8月25日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年11月6日，被执行人尚应返还租赁押金100000元，并支付以未返还押金为计算基数，自2018年1月6日起按年利率6%计算至实际返还之日止的违约金，承担案件受理费1150元、执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李帅、李红杉暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十一月六日 书记员  来宏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6456号之一 申请执行人阮健红,女,1972年04月15日出生,住所地温岭市。 被执行人林福明,男,1966年05月20日出生,住所地温岭市。 阮健红与林福明离婚后财产纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2020）浙10民终1097号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林福明应支付申请执行人阮健红人民币1191581.5元及利息，申请执行费14315元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林福明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林福明与他人共有的坐落于温岭市的不动产，本院已查封被执行人林福明所有的坐落于温岭市××路××号不动产，本院已查封被执行人林福明与他人共有的坐落于温岭市××路××号的不动产，申请执行人于2020年10月23日与被执行人林福明达成执行和解协议，暂不处置以上不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林福明未报告财产情况，本院已对被执行人林福明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林福明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林福明目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6456号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  詹文渊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7332号 原告：上海中栎实业有限公司。住所地：上海市闵行区澄江路******。 法定代表人：林金海，执行董事。 委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：。住所地：浙江省象山县丹城新丰路**v> 法定代表人：赖振元，董事长。 委托诉讼代理人：方泽彬，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：匡宾雪，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告上海中栎实业有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。同日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告龙元建设集团股份有限公司在招商银行宁波分行（账号：0219××××0703）、上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（账号：9413××××0365）的存款，保全价值合计为3115511.1元，本院经审查后作出裁定并采取了相应的保全措施。本院于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告上海中栎实业有限公司的委托诉讼代理人卿红波，被告龙元建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人方泽彬开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海中栎实业有限公司以被告龙元建设集团股份有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告支付原告应付未付钢材款2243314.47元以及违约金（以应付未付金额为本金，自应付未付日起按每日1‰标准计算至2020年10月31日为872196.63元，以后以2243314.47元为本金，自2020年11月1日起按每日1‰标准计算至实际付款日止）。庭审中，原告将应付未付钢材款的金额2243314.47元变更为1243314.47元。 被告龙元建设集团股份有限公司答辩称，原告诉称基本属实，但其主张的违约金过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，而且合同中并未约定由被告承担保全费用等。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月8日，以被告为需方，原告为供方，双方签订一份《建筑材料购销合同》，载明原告向被告供应钢材，货款具体支付、结算方式以及结算时间：送货当月月底对账，次月月底前需方应付供方前月对账累计货款的70%，剩余30%以送货即日起三个月付清一次，以此类推。需方未能按合同及时支付货款，应按欠款总额的日支付0.1%违约金给供方。以及其他权利义务。之后原告按约向被告供应了价值13157660.82元的钢材。被告支付部分货款，截至2020年11月4日尚欠原告货款1243314.47元。 以上事实由原告提供的《建筑材料购销合同》、对账单、发票签收单、建设银行企业网上银行凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立有效，原告按约向被告交付货物，被告亦应按约支付相应价款。被告尚欠原告货款1243314.47元属实，由原告提供的证据予以证明，原告要求被告支付尚欠货款并支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但原告诉请按每日1‰计算违约金，属过高，对此可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。经计算截至2020年10月31日为307132.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下： 一、被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告上海中栎实业有限公司货款1243314.47元及违约金（暂算至2020年10月31日为307132.76元;之后以1243314.47元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告上海中栎实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23724元，原告上海中栎实业有限公司负担6337元，被告龙元建设集团股份有限公司负担17387元；财产保全费5000元，由被告龙元建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  应银威
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审90号 申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦****，统一社会信用代码11341800684968417G。 法定代表人：张金萍，局长。 委托代理人：过晓露，该局工作人员。 被执行人：吴**林，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人吴**林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字〔2020〕第9052号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字〔2020〕第9052号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字〔2020〕第9052号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年十一月十日 书记员 周礼贵
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1589号原告：梁法泽，男，1957年5月19日生，汉族，住江西省万安县。被告：曾小平，男，1970年11月25日生，汉族，住江西省万安县。被告：曾泳桦，男，1991年12月7日生，汉族，住江西省万安县。原告梁法泽与被告曾小平、曾泳桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁法泽到庭参加诉讼，被告曾小平、曾泳桦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁法泽向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾小平向原告偿还借款本金680000元并按年利率15.4%支付利息至还清之日止；2．判令被告曾泳桦承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告曾小平向原告借款，并写下借条，约定：被告曾小平向原告借款680000元，月息一分半，借款期限自2018年4月1日至2018年12月30日止。被告曾泳桦在借条上签名并按手印，应当承担连带担保责任。2019年4月，原告曾要求被告曾泳桦承担担保责任，清偿债务，但被告曾泳桦未履行。借款到期后，经原告多次催款被告仍未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂至法院，请求依法判决。被告曾小平未作答辩。被告曾泳桦未作答辩。本院经审理查明：被告曾小平陆续向原告梁法泽借款，双方于2018年4月1日结算后重新出具借条一张，载明：今出借人梁法泽借给借款人曾小平现金共计人民币大写陆拾捌万元整，即￥680000元；月息壹分半，即每月壹万零贰佰元，合计玖个月利息玖万壹仟捌佰元整；借款期限自2018年4月1日起至2018年12月30日止，共计玖个月；全部本息合计大写，柒拾柒万壹仟捌佰元整；于2018年12月30日一次性偿还；如不能定额归还借款，借款人应向出借人支付总额20%的违约金，壹拾伍万肆仟叁佰陆拾元整；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证；借款人，曾小平；担保人，曾泳桦；2018年4月1日。该笔借款到期后，2019年4月16日，罗小斌、胡天生见证原告梁法泽找到被告曾泳桦，当场要求其还款。后原告梁法泽再次于2019年4月19日以打电话及发短信的方式给担保人曾泳桦要求其还款。现该笔借款本息未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条、短信记录、两份证明及原告的银行流水明细清单为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款680000元，有被告出具的借条等证据予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告尚有借款本金680000元及利息未还，应承担还本付息之义务。逾期还款还应当承担违约责任即支付逾期利息。因双方约定的利息过高，原告诉请中主张按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曾泳桦在该借条上以担保人的身份签字，约定的担保方式为连带责任保证，且债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，因此其应对该笔借款承担连带保证责任。故对原告梁法泽要求被告曾小平偿还借款680000元和支付利息及要求被告曾泳桦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小平在判决生效后十五日内偿还原告梁法泽借款680000元及利息（利息从2018年4月1日起按年利率15.4%支付至还清之日止）；二、被告曾泳桦对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，被告曾泳桦有权向被告曾小平追偿。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告曾小平负担，被告曾泳桦承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 何 庆二〇二〇年十一月二十五日书记员 何黎斌
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4610号原告：张东省，男，1995年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：侯海涛，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告张东省与被告侯海涛民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东省到庭参加诉讼。被告侯海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张东省向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，被告侯海涛向原告借款10000元，原告按照被告要求通过支付宝向被告转账10000元，后被告偿还1000元后不再偿还。被告侯海涛未答辩。在庭审过程中，原告提供2020年9月5日借条一张，证明被告侯海涛向原告借款10000元，后偿还1000元，剩余9000元未偿还。被告侯海涛未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，被告侯海涛向原告张东省借款10000元，后被告侯海涛偿还1000元。经原告张东省催要，被告侯海涛至今未偿还剩余9000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚。原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张东省借款9000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯海涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  李泽中
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2899号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘巍，男，汉族，住址大连市沙河口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘巍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交1620元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收1595元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初7613号                  立案时间              2020年11月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。      负责人：苏伟，系该分行行长。      委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。                  被告              姜亮，男，1987年12月26日生，汉族，住大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人文婷，被告姜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还欠款本金27831.65元、分期手续费2782.69元，至2020年6月30日的利息972.80元、违约金2935.05元，以上共计34522.19元；及自2020年7月1日起至欠款实际还清之日止，按合同约定的费率标准计算的利息、违约金及复利。2、被告承担律师代理费673元。      3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩意见              我认为律师费不应由我承担，利息违约金过高希望减免，手续费也不合理。而且我10月份以前陆续都有还款，九月末还了1500元，十月末还了800元，我有还款意向，现在还有病，确实无力偿还，希望银行减免款项。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年8月21日                  信用卡类型、卡号              长城环球通爱家信用卡      6xxx2                  持卡人信息              姜亮                  透支利息标准              日利率万分之五。对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              12万元分期36期，费率12%                  律师费标准              被告承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）                  欠本金数额（截至日期）              22440.89元（截至2020年11月18日）                  透支利息金额（截至日期）              972.8元（截至2020年6月30日）                  违约金金额（截至日期）              2935.05元（截至2020年11月18日）                  分期手续费金额              2782.69元（截至2020年11月18日）                  律师费              673元                  停息停费情况              停费未停息                  起诉后是否还款              偿还本金5390.76元                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，扣除被告于原告起诉后偿还的款项后，本院予以支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，双方签订的合同中对律师费进行了约定，且原告已实际支持律师费用，故对原告该诉请予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条                  裁判主文              一、被告姜亮偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡本金22440.89元、违约金2935.05元和分期手续费2782.69元；      二、被告姜亮给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月30日的透支利息972.8元；      三、被告姜亮给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中约定的标准计算；      四、被告姜亮给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费673元；    上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      五、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山支行其他诉讼请求。    案件受理费680元，由被告姜亮负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长       程  鑫人民陪审员       雷静云人民陪审员       韩丽华      二Ο二Ο年十一月二十五日                                书  记  员       王姝珺
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3426号 张管拓、浙江天地人科技有限公司： 本院在执行申请执行人张管拓与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：龙湾区劳动人事争议仲裁委员会浙温龙湾劳人仲案（2020）443号﹞中，被执行人浙江天地人科技有限公司自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终286号上诉人（原审被告）：东莞市鲁诺自动化有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦夏社区新民路****。统一社会信用代码：91441900MA4UUBT189。法定代表人：刘玉领，公司副总经理。被上诉人（原审原告）：杨怀营，男，1978年1月29日出生，汉族，住长垣市。原审被告：刘玉领，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省曹县。原审被告：秦靖凯，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人东莞市鲁诺自动化有限公司因与被上诉人杨怀营、原审被告刘玉领、秦靖凯买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市鲁诺自动化有限公司上诉称，双方签订的《代销合同》中明确约定“交货地点东莞市长安镇新民路149号”，货物也确实在该地验收装车运送，一审认定合同履行地有误，适用法律错误。本案被告所在地及合同履行地均在广东省××人民法院辖区，故应撤销原裁定，将本案移送至该院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”而合同履行地应当以程序法为原则结合实体法内容来确定。本案双方系买卖合同纠纷，以杨怀营诉求可知，杨怀营为买受人，东莞市鲁诺自动化有限公司为出卖人，杨怀营以东莞市鲁诺自动化有限公司交付货物不符合约定要求该公司退还货款，东莞市鲁诺自动化有限公司为履行提供货物义务方，其所在地应为合同履行地，由于合同履行地及被告东莞市鲁诺自动化有限公司所在地均在东莞市长安镇，故东莞市鲁诺自动化有限公司要求将本案移送至东莞市长安镇所在地广东省东莞市第二人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2795号民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月十日书记员  牛惠文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9809号申请执行人：刘洪俊，女，1979年10月3日出生，汉族，无业，住天津市津**。被执行人:北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路。法定代表人：李艳霞，经理。刘洪俊申请执行北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11098号民事调解书已发生法律效力。刘洪俊向本院申请执行，要求被执行人北京御华文化工作室偿还借款本金10000元及利息2400元，案件受理费52元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京御华文化工作室有可供执行的财产。申请执行人刘洪俊亦未提供被执行人北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘洪俊申请执行的偿还借款本金10000元及利息2400元，案件受理费52元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洪俊享有要求被执行人北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京御华文化工作室负有继续向申请执行人刘洪俊履行债务的义务。申请执行人刘洪俊发现被执行人北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 浩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保222号 申请人韩锋。 被申请人张红。 申请人韩锋因与被申请人张红买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红的银行存款659920元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人韩锋、成某在659920元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人韩锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张红的银行存款659920元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费3816元，由韩锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩丹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3400号之一 申请执行人：毛文杰,男,1980年07月01日出生,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：宁波洋果子部落果业有限公司,组织机构代码:308974872,住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路** 。 法定代表人:毛琦挺。 申请执行人毛文杰与被执行人宁波洋果子部落果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波洋果子部落果业有限公司返还申请执行人货款85500元。 本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波洋果子部落果业有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波洋果子部落果业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  张俊淦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1981号申请执行人：李瀚波，男，汉族，1978年10月3日出生。被执行人：尹柳蓬，男，汉族，1978年8月1日出生。本院在执行申请执行人李瀚波与被执行人尹柳蓬借款合同纠纷一案中，经查，已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2020)湘0304民初1935号民事调解书中，尹柳蓬确认应归还李瀚波借款本金10万元，承诺从2020年9月开始每月10日前归还借款本金2500元至欠款还清为止。因被执行人尹柳蓬未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹柳蓬银行存款100533.38元（借款本金97500元、迟延履行利息648.38元、案件受理费575元、申请执行费1810元），或查封、扣押、冻结、划拨其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 璐二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴秀琼代理书记员  孟 伶
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初554号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人卢彬，曾用名卢新革，男，汉族，1967年11月2日出生，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住。因犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被大冶市公安局取保候审。经本院决定，大冶市公安局于2020年11月25日对其执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］571号起诉书指控被告人卢彬犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人卢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年10月15日14时许，被告卢彬饮酒后无证驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车由金湖办事处往大冶方向行驶，当车行驶至大冶市金湖办事处金湖国土资源所路段,被大冶市公局民警现场查获。经鉴定，被告人卢彬血液中乙醇含量为140.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢彬醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人卢彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月15日中午，被告人卢彬与家人聚餐饮酒。当日14时许，被告人卢彬无证驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车行驶至大冶市金湖办事处金湖国土资源所路段时,被大冶市公局民警现场查获。经鉴定，卢彬血液中乙醇含量为140.72mg/100ml。到案后，被告人卢彬如实向公安机关供述其犯罪事实。被告人卢彬驾驶证被吊销。认定上述事实的证据有：1.线索来源、归案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人周某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录；5.被告人卢彬的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人卢彬均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人卢彬违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢彬归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人卢彬曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十五日起至二○二一年元月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯旭华二〇二〇年十一月二十七日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6140号原告：赵明，男，1962年5月24日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：周阳，女，1979年11月26日生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。原告赵明诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于开庭前申请将本案基础法律事实变更为被告购买原告位于乳山市的土地使用权产生欠款，并申请将本案案由变更为买卖合同纠纷。被告于庭前以本案系买卖合同纠纷，不应由原告住所地法院管辖为由提出管辖权异议，申请将本案移送到被告住所地威海市环翠区人民法院审理。经询问，原告同意选择由被告住所地，即威海市环翠区人民法院管辖。本院经审查认为，由于原告申请变更了本案基础事实及案由，被告向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至威海市环翠区人民法院管辖，原告亦同意选择被告住所地人民法院审理，故，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至威海市环翠区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王竹云
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初167号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。 被告：内江东兴区永胜食品店，住所地四川省内江市东兴区椑木镇建设街**。 经营者：胡明春。 原告中山凯中有限公司与被告内江东兴区永胜食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告中山凯中有限公司以已与被告内江东兴区永胜食品店达成和解为由于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  王 侯 审 判 员  李 清 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  周 雪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4079号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行，住所地：蒙阴县桃墟镇驻地，统一社会信用代码91371328310380870H。 负责人：郭长锋，职务：经理。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：公茂才，男，1957年4月11日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：闫玉兰，女，1955年8月12日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：杨士友，男，1962年11月11日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：石绍松，男，1968年2月29日出生，汉族，住桃墟镇××号。 被告：任昌文，男，1960年3月2日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：殷成义，男，1968年4月10日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：高厚兴，男，1967年8月15日出生，汉族，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告公茂才、闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告公茂才、闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出诉讼请求：1、被告公茂才立即归还所欠原告贷款本金300000元及利息。2、被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公茂才于2016年8月31日与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订个人借款合同一份，约定借款金额299,000元，期限为2016年8月31日至2019年5月20日，还款方式利随本清。被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴2016年8月31日与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订保证合同一份，约定闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴自愿为公茂才在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行处的债务299,000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人公茂才于2016年8月31日从山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行处取得借款299,000元，2019年5月20日到期，月利率11.4‰，利随本清。借款到期后，经山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行多次催要，借款人至今未偿还借款本金及利息。山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行遂诉至贵院，要求公茂才偿还借款本金299,000元及利息，闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴为公茂才承担连带清偿责任。 被告公茂才、闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告公茂才签订借款合同一份，约定：被告公茂才向原告借款299000元，借款期限2016年8月31日至2019年5月20日，借款方式为非循环方式，期限内一次性发放借款金额。借款用途借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，月利率为11.4000‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（月利率17.1‰），直至本息清偿为止。同日，原告与被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2016年8月31日，原、被告签订地址确认书及代收文书协议，约定借款人和保证人应当准确填写地址及联系方式；地址和联系方式一旦确认，即作为送达的最终地址；地址或联系方式变动的，及时告知银行或其他当事人；借款人和保证人中的任何一人，均有代收文书的权利和义务；有关部门按照借款合同和保证合同确认的地址送达文书，任何一人收到或代收文书，视为其他人员收到。代收人应当及时传递文书给其他人，任何延误均是代收人的责任。以上文书包括银行的与贷款相关联文书和进入司法程序后法院的司法文书。 合同签订当日，原告支付被告公茂才借款299000元，借款凭证载明借款利率为11.4000‰，到期日为2019年5月20日。借款到期后，被告公茂才未还本付息，担保人未履行担保责任。该款经原告多次追索未果，原告于2020年10月27日诉至本院，要求被告公茂才偿还借款本金299000元及利息，被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、地址确认书、代收文书协议及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告公茂才签订的借款合同、与被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴签订的保证合同及原、被告签订的送达地址确认书、代收文书协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告公茂才未按合同约定还本付息的行为已构成违约，原告要求被告公茂才偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴应按合同约定承担相应的担保责任，原告要求其的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告公茂才、闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公茂才于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金299000元及利息（自2016年8月31日起至借款到期日2019年5月20日止，按月利率11.4000‰计算；自2019年5月21日起至借款结清日止，按月利率17.1‰计算）。 二、被告闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告负担10元，被告公茂才、闫玉兰、杨士友、石绍松、任昌文、殷成义、高厚兴负担2890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 车元升 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10259号 原告：赵春梅，女，1989年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区福全街道环境卫生服务站，住所地绍兴市柯桥区福全街道福全山村。 法定代表人：王建，站长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟伟杰、陈权，浙江中行律师事务所律师。 原告赵春梅与被告绍兴市柯桥区福全街道环境卫生服务站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告赵春梅于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春梅申请撤回对被告绍兴市柯桥区福全街道环境卫生服务站的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵春梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春梅负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  骆俊斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13071号原告：黄晓丹，男，1986年1月22日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：邵晓东，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王宝娥(系被告邵晓东母亲)，女，1942年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：钟明星，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：岑鹏飞，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。原告黄晓丹与被告邵晓东、钟明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告黄晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晓东偿还原告80万元；2.判令被告邵晓东支付原告利息(以80万元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月1日起至实际清偿之日止)；3.判令被告钟明星对被告邵晓东上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2017年4月1日，被告邵晓东出具《借据》，向原告借款80万元，借款期限自2017年4月1日至2018年12月，利息为不超过国家规定4倍为准。原告于2017年4月5日向被告邵晓东转账80万元。因被告邵晓东逾期未归还借款，且该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故诉至法院。经审理查明，被告邵晓东一人独资的上海微舜金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案正立案侦查中。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邵晓东一人独资的上海微舜金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案正立案侦查中，被告邵晓东有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄晓丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  魏晓平人民陪审员  赵扬扣二〇二〇年十一月十六日法官 助理  丁 佳书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10572号 原告：浙江永和建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道上孙居委会。 法定代表人：夏同兴。 委托诉讼代理人：石月莹，湖南旷真律师事务所律师。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**。 法定代表人：张树海。 本院在审理原告浙江永和建材有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永和建材有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由原告浙江永和建材有限公司负担。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再99号 再审申请人（一审被告）：郑飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：朱昌宏，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨东路**。 负责人：姜涛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：姚孝军，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告）：彭庆虎，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 再审申请人郑飞因与被申请人朱昌宏、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司、彭庆虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4351号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）皖01民申142号民事裁定，决定提审本案。本院2020年10月15日立案，并依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。再审申请人郑飞及被申请人彭庆虎的共同委托诉讼代理人朱纪双、被申请人朱昌宏的委托诉讼代理人孙先祥均到庭参加诉讼。被申请人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，郑飞再审期间提交的车辆行驶证及机动车交通事故责任强制保险单（抄件）系一审期间当事人未提交的证据。以上证据证实皖Ａ×××××小型轿车车辆识别代码与交强险承保人承保的车辆识别码一致。朱昌宏再审期间申请追加交强险承保人作为被告参加诉讼。交强险承保人是否应对皖Ａ×××××小型轿车交通事故承担保险责任，应追加交强险承保人参加诉讼，进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三、四项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4351号民事判决； 二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。 （此页无正文） 审判长  轩银珍 审判员  王亚明 审判员  李 鸿 二〇二〇年十一月十七日 法官助理储穗栋 书记员付璇璇
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1219号 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713。 法定代表人：周国辉,董事长。 被执行人：刘健,男,汉族，1983年4月20日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：郭彦伟，女，汉族，1971年1月4日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人刘健、郭彦伟金融不良债权纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4368号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合临沂市罗庄区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人郭彦伟住所地在临沂市罗庄区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王焕良
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1737号原告：郭某，男，1985年2月9日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某，女，1986年6月2日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：常耀博，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。原告郭某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人袁斐萍、被告李某及委托诉讼代理人常耀博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向法庭提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告彩礼129,246元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年年底，经被告表妹刘玉宵介绍原被告认识，期间按媒人吩咐，2019年8月2日原告和原告父母以及媒人到被告家里，原告给被告见面礼10,001元，2019年8月10日定亲又给被告10,001元。2019年9月11日原告和父母、叔父一块给被告送彩礼66,000元，原告父亲给被告888元，叔父给被告666元，还给被告购买五金花去26,649元，原告还通过手机给被告转账合计15,041元，以上共计129,246元。2019年10月8日，原被告按照农村风俗习惯举行婚礼，但没到民政部门合法登记。举行婚礼后，被告只在原告家生活不到半个月，就再也没有回来过。原告母亲和原告妹妹去接，被告也不回，原告打电话发微信不接不回，还把原告拉成黑名单。为了给被告送彩礼、买五金，操办我们的婚事，父母东借西凑债台高垒，给我家生活造成极大困难，为此诉至法院。被告李某辩称：一、被告所述答辩人拒绝领证、生活时间短的情况不属实。1、答辩人与原告在举行婚礼仪式前就和原告约定，在举行完婚礼仪式后再去民政部门登记结婚，后双方经常因琐事闹矛盾，导致感情无法调和，才一直未去登记结婚，并不是原告所述的答辩人拒绝领证。2、答辩人从2016年开始就在洛阳市涧西区定律安侯保险代理有限公司洛阳分公司上班且工作较忙，答辩人在原告老家举行完婚礼仪式，休完婚假就要回单位工作，且两地相距较远，被告平常在单位附近出租房居住，期间原告也会来答辩人这里居住，并不是原告所述的答辩人拒绝回家，答辩人也没有拒绝共同生活的故意，因工作原因无法经常回去系客观原因。二、原告起诉要求答辩人返还彩礼129,246元无事实依据，其中部分金额不应认定为彩礼、且部分金额本人也并未见到收到，该部分不应由答辩人承担返还义务，另外原告主张全部返还有失公平，答辩人不应全部承担。1、对于原告所述的手机转账金额系原告以与被告谈恋爱为目的而发生的自愿赠与，并不是答辩人主动索取，且基本都是小额的红包和转账累计的，具体数额也无法认定，属于原告单方性质的赠与行为，更多的体现为正常的社交行为，不应认定为彩礼。另外888元和666元答辩人也并未收到，即使有该两项金额也属于原告的单方赠与，不应认定为彩礼，不应由答辩人承担。2、原告所述的两个10,001元不属于彩礼范畴，属于原告方单方赠与行为，不应要求答辩人返还。3、彩礼66,000元答辩人也并未收到，不应由答辩人承担。五金并未在答辩人处，答辩人在离开原告家时并未带走，应在原告处，不应再主张由答辩人返还。原告在相识近一年后举行婚礼仪式，期间答辩人也因经营感情支出部分金钱，且答辩人因举行婚礼、设宴待客、购买嫁妆等也支出十几万元。另外原告有错在先，经常因矛盾与答辩人冷战，最终造成现在的结果，现原告要求答辩人全额返还彩礼无事实依据且有违公平。本案中的情形与婚姻法司法解释二第十条的规定有一定区别，原告与答辩人虽未登记结婚，但是却共同生活，除去五金和66,000元不应由答辩人承担返还义务外，其余部分基本属于赠与行为，不属于彩礼范畴，原告无权要求被告返还，因此答辩人请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年底，原被告经人介绍相识，通过交往双方确定恋爱关系。2019年8月2日，原告及其家人到被告家见面，给被告见面礼10,001元，同年8月10日双方定亲，原告方又给被告10,001元。后双方协商结婚事宜，原告方给被告及其家人送去彩礼66,000元，给被告购买五金花费26,649元。期间，因恋爱关系，原告给被告转过小额红包或者微信转账。2019年10月8日，双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，但至今双方未到民政部门领取结婚证。后双方产生矛盾，原告起诉我院，要求被告返还彩礼129,246元。本院认为：原被告双方虽按农村风俗习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证，其婚姻关系不受法律保护。现双方产生矛盾，不能补办结婚手续而共同生活，对于原告已付的彩礼，被告应该给予适当返还。原告所花费的其他小额费用，均属赠与性质，不应返还。原告所付大额彩礼及五金花费共计112,651元，本院根据双方共同生活时间长短，本地生活习俗，庭审查明的事实以及双方的过错程度等酌情认为，被告应返还原告彩礼等款项65,000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〈二〉》第十条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款65,000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1,440元，由原被告各承担720元（原告已垫付部分，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年十一月十六日书记员  陈曌华后附相关法律规定及上诉须知：附录：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〈二〉》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2419号之一申请执行人：曾令伟，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李先远，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行曾令伟与李先远民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：李先远偿还曾令伟借款本金135000元及利息18200元、负担案件受理费1682元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1197号之六申请执行人：张威,女性,1978年12月29日出生,汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人：张莲平，女性,1967年5月6日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：周兴媛，女性,1964年1月21日生，汉族，住昌图县。申请执行人张威与张莲平、周兴媛民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1519号法律文书已发生法律效力。因被执行人张莲平、周兴媛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张威于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人张莲平、周兴媛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人张莲平、周兴媛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行大额存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张莲平、周兴媛暂无财产可供执行财产。申请执行人张威未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  关 帅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5873号 申请执行人：管洁,女,1968年09月25日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人：王玲玲,女,1970年09月11日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人管洁与被执行人王玲玲纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初3205号民事判决已经发生法律效力。因王玲玲被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人管洁向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人王玲玲返还申请执行人管洁借款本金500000元，并负担案件受理费4813元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人王玲玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玲玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王玲玲下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王玲玲名下无银行存款和有价证券。经法院强制执行，依法拍卖了被执行人王玲玲所有的车牌为浙Ｊ2××××豪情牌小型汽车一辆，拍卖款为8000元，扣划公积金286589.59元，本案分配到执行款人民币85682.32元，依法冻结了被执行人的工资账户。除此之外，暂未发现被执行人王玲玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王玲玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执5873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑多见 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋 婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3120号 上诉人（原审被告）：吴永黔，男，1970年8月31日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三都县永立贸易有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合街道建设东路**，统一社会信用代码91522732MA6DLPPCX9。 法定代表人：莫友金。 上诉人吴永黔因与被上诉人三都县永立贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省三都县人民法院（2020）黔2732民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都县人民法院（2020）黔2732民初834号民事判决； 二、本案发回贵州省三都县人民法院重审。 一审案件受理费4340元（三都县永立贸易有限公司已经预交2170元，重审时补交2170元），一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费4340元，由本院退还上诉人吴永黔。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2232号 宏联国际贸易有限公司、卢兴保： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人卢兴保侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3333号﹞中，被执行人已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                                                     联系电话：                                             邮编：                       310053
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1638号申请人：李会永，男，汉族，1984年4月1日出生，住新泰市。被申请人：刘刚，男，汉族，1970年1月20日出生，住莱芜市钢城区。被申请人：李永军，男，汉族，1964年5月16日出生，住泰安市泰山区。申请人李会永于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款144799.96元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1244元并提供担保。本院经审查认为，申请人李会永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚、李永军名下银行存款144799.96元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十一月九日书记员  张 伟
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢298号 娄敏: 本院刑事审判庭移送执行娄敏罚金、追缴违法所得一案[执行依据为：本院作出的（2019）川1425刑初16号第二项：“被告人娄敏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。”，第五项“……被告人娄敏的违法所得八千零五十元依法予以追缴，上缴国库。”]、[二审驳回上诉，维持原判]，现已被强制执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7976号 申请执行人温岭市环境保护局,住所地浙江省温岭市太平街道东门北路**,组织机构代码:729128498。 法定代表人:朱岳林。 被执行人陈恩连,女,1967年08月11日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 本院在执行申请执行人温岭市环境保护局与被执行人陈恩连行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2495号原告：贾小建，男。被告：闫宏伟，男，住土默特左旗察素齐镇友好家园门面房小儿推拿门市。原告贾小建与被告闫宏伟民间借贷纠纷一案，本院2020年10月15日立案。原告贾小建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾小建撤回起诉处理。审判员 周淑琴二○二○年十一月五日书记员 张 慧
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3093号 原告：艾某1，男，1975年9月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：樊某，女，1976年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告艾某1与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告艾某1及其委托诉讼代理人汪太林、成玉兰到庭参加了诉讼；被告樊某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识恋爱并登记结婚。××××年××月××日生育长女取名艾某3，××××年××月××日生育长子取名艾某2，现均已独立生活。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因性格不合常为生活琐事吵架。2005年，原、被告吵架后，被告便独自离开，一直未与家人联系，经亲朋好友寻找未果，夫妻分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院要求依法判决。 被告樊某未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息、户籍信息，2、结婚登记申请书，3、村委会证明、村民小组证明，4、下落不明户口冻结证明，5、证人汪某、艾某2证言。被告未到庭发表质证意见，上述证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。 被告樊某未提交证据。本院依职权到被告原户籍所在地调查询问了樊某的有关情况，并对樊某的父亲进行了电话询问，原告对本院做出的询问笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名艾某3，××××年××月××日生育长子取名艾某2，现均已独立生活。原、被告因性格不合常为生活琐事吵架，2005年被告在与原告吵架后独自外出，至今下落不明。 庭审中，原告称原、被告无共同财产、无共同债权债务。 本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，被告于2005年独自外出后下落不明，一直未与原告联系，夫妻之间互不往来，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条关于“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，对原告的离婚请求本院予以支持。 被告樊某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下： 准予原告艾某1与被告樊某离婚。 案件受理费260元，由原告艾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  赵 玺 人民陪审员  向春梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李堰铺
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1031号 刘道刚、刘波： 关于申请执行人刘道刚依据本院作出的生效法律文书申请执行刘波买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川1025民初136号民事调解书，被执行人刘波应履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款5000元，以及本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人自动履行了5050元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初3339号原告：宁夏伊和兴食品有限公司，住所地西吉县。法定代表人：黄海福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。被告：陈平，男，1973年5月4日出生，汉族，教师，住西吉县。原告宁夏伊和兴食品有限公司与被告陈平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏伊和兴食品有限公司的委托诉讼代理马文霞，被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏伊和兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利75520元；2.判决被告向原告支付以75520元为基数，自2020年5月17日起按照同期全国银行间业拆解中心公布的贷款市场报价计计算至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月17日被告未经同意将原告的钢结构材料私自卖掉，2020年6月4日公司的法定代表人得知此事后与被告沟通，被告承认共卖掉公司钢结构与材料77.76吨，每吨2000元，共计155520元，经双方协商，被告同意将其转卖钢结构材料所得价款155520元立即返还给原告，2020年6月9日被告向原告支付了80000元，剩余款项75520元经原告多次催要仞未支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告陈平辩称，原告的主张不合适，卖钢结构材料的时候是我和原告打电话协商通过原告同意卖掉的，当时卖了155000元，我们协商资金一人一半平分，我当时给原告打过去80000元，剩余的75500元是我的，因为原告欠当地民工的钱，我其中支付了农民工工资7800元，赔偿张敬谊10000元，张敬阳的鸡蛋钱10000元，供电公司电费10000元，后来原告说他资金紧张叫我把全部的款打过来。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告宁夏伊和兴食品有限公司在西吉县震湖乡建设屠宰加工车间，被告陈平作为原告的该工程的现场监工。2016年4月9日，原告宁夏伊和兴食品有限公司将工程的钢结构建设项目发包给马福元，并与马福元签订合同，陈平作为现场经理也在合同落款处中签字。该项目原告还将前期工程如拉电、平地、填土工程发包给被告陈平。2019年4月，因修建S60西吉至会宁（宁甘界）高速公路，原告建设的屠宰场被西吉县震湖乡人民政府征收，征收总价款为1868773元，涉案钢结构被拆除。2020年4月2日，被告陈平以建设工程施工合同纠纷起诉原告，经本院调解，原告于2020年4月15日前支付被告工程款47万元。2020年5月17日，被告陈平将拆除的钢结构材料以155500元卖掉，并将称重单及吨数以微信图片的方式发给原告法定代表人黄海福，黄海福便在微信上提供了其的账号。2020年6月9日，被告转给黄海福80000元。本院认为，经本院生效的民事调解书确认，原、被之间系建设工程施工合同法律关系。庭审中被告承认钢结构材料属于原告所有，现被告卖掉钢结构材料款的款项是155500元，向黄海福返还了80000元，被告辩解是其与黄海福协商剩余款项归其所有，但其未能提供证据证明其与原告构成赠与的法律关系，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告所称剩余的款项有其替原告法定代表人向第三人还款，但其亦未能向法庭提交证据证实是受原告委托被告向第三人还款，故对该辩解意见，本院亦不予以支持。综上，被告在没有合法根据的前提下，变卖原告所有的钢材料，获得不法利益，并导致原告的权益受损，其行为已构成不当得利，应当将不当得利返还给原告，对原告要求被告返还75520元的诉讼请求，因实际变卖款为155500元，剩余75500元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效后十日内返还原告宁夏伊和兴食品有限公司不当得利款75500元；二、驳回原告宁夏伊和兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 戴亚雄 二〇二〇年十一月十二日书记员 马小兵附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执266号申请执行人任雅倩，女，1991年9月23日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人段凯腾，男，2014年8月18日生，汉族，籍贯住址同上。申请执行人段邦俊，女，1963年9月4日生，汉族，泽州县下村镇。申请执行人段虎正，男，1964年2月9日生，汉族，籍贯住址同上。被执行人王胜平，男，1967年10月29日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正与被执行人王胜平机动交通事故责任纠纷一案。申请执行人任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正依据本院（2019）晋0525民初2474号民事判决书向本院申请强制执行，请求：被执行人王胜平赔偿申请执行人医药费、丧葬费、死亡赔偿金等共计459522.25元。本院在执行中，于2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人主动通过向四申请执行人支付赔偿50000元；依法划拔被执行人的保险赔款103953.35元；被执行人自愿以本院（2020）晋0525民初206号民事判决书，所确定本案申请执行人向被执行人赔偿的26031.78元抵偿其应向申请执行人偿付的经济损失；被执行人及其家庭成员自愿以其共同位于泽州县下村镇中村村东街巷301号的住房作价150000元，抵偿被执行人应向申请执行人支付的交通事故赔偿款项，该住房已完成交接；被执行人由于年老体衰不足部分确无履行能力无法及时执行到位，而申请执行人的家庭因本案交通事故失去唯一劳动力，导致经济生活特别困难，并产生信访倾向，经申请泽州县政法委员会向四申请执行人共发放救助资金50000元、本院向四申请执行人共发放司法救助资金79537.12元。以上共计459522.25元。综上，本案申请执行人由（2019）晋0525民初2474号民事判决书，确定因交通事故所受经济损失执行、救助到位。对于泽州县政法委和本院依法向申请执行人所发放的求助资金，共计129537.12元，如发现被执行人有可供执行财，本院将依职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初2474号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 蕴
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1022号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报方俊河，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。辩护人朱鹰、王丽勤，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2117号起诉书指控被告人方俊河犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员李瑱，被告人方俊河及其辩护人王丽勤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月，被告人方俊河受他人指使在广东省揭阳市使用自己的身份证办理中国农业银行卡、手机卡及网银U盾1套，并以人民币1,000元的价格出售给他人。该中国农业银行卡之后被用于诈骗活动。2020年4月，被害人柏某某在本市长宁区武夷路家中被电信网络诈骗，钱款经一级账户林某某的平安银行卡转账至被告人方俊河办理的农业银行卡，共计人民币120万元。该农业银行卡支付结算金额超人民币1,860余万元。2020年7月23日，被告人方俊河在广东省揭阳市榕城区榕东旧寨村杰某某微电机厂内被民警抓获。被告人方俊河到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人方俊河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某某的陈述、平安银行出具的客户个人信息、个人交易明细，中国农业银行出具的个人开卡业务申请书、资料修改业务申请书，平安银行出具的个人交易明细及中国农业银行出具的银行卡交易明细清单，上海市公安局长宁分局扣押清单、扣押笔录及扣押照片，上海市公安局长宁分局案发经过表格、抓获经过、个人信息及十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方俊河明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人方俊河到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方俊河犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3005号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：夏英梅，女，汉族，住址大连市中山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏英梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交694元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收669元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7785号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行,住所地温岭市大溪镇方山大道**,组织机构代码:148283545。 法定代表人:蒋超。 被执行人王惠,男,1984年12月22日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与王惠请求确认人民调解协议效力一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2020年11月20日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7785号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 伟 审判员 尚文婷 审判员 赵敏丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈俊伊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8240号原告：天津国通智能科技有限公司，住所地天津市滨海新区贻成东园****。法定代表人：刘海楠，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**法定代表人：罗世威。原告天津国通智能科技有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津国通智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计733元，由原告天津国通智能科技有限公司负担。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7836号 申请执行人：文泽军，男，1982年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：温岭市城东陈文奇餐饮店，住所地：浙江省温岭市城东街道阳光大道****楼118、119商铺，组织机构代码：MA2DU97D1。 经营者：陈文奇。 被执行人：陈文奇，男，1981年4月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人文泽军与被执行人温岭市××东陈文奇餐饮店、陈文奇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人温岭市城东陈文奇餐饮店、陈文奇已履行（2020）浙1081民特1684号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初743号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王定超，男，1983年10月14日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月31日刑满释放。2019年8月28日又因盗窃被判处有期徒刑七个月，2019年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人王定超犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人王定超及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年5月8日晚上，被告人王定超到镇雄县街道办事处酒房寨***号薛某住处，从窗户伸手将薛某放在桌子上的二部手机盗走，经鉴定，二部手机共价值986元，案发后已追回发还薛某。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.被盗主薛某的陈述，证明2020年5月的一天早上，我起床后发现我放在桌子上的两部手机不见了。其中一部是深蓝色的手机，一部是白色华为5X手机。2.证人周某的证言，证明我与王定超是男女朋友关系。王定超原来使用一部黑色的手机，该手机坏后，我又见王定超使用一部蓝色的手机，我问王定超蓝色手机从哪里来的，他一会儿说买的，一会儿说捡到的。白色手机是我们在酒坊寨安居房租房居住，我和王定超打扫卫生时，我发现放在桌子上，我问王定超，王定超讲是捡到的。3.证人吉某、李某的证言，证明王定超所盗窃的蓝色手机型号及售价。4.扣押清单及照片，证明公安机关从王定超处扣押手机两部。5.移动公司活动协议、手机包装盒照片复制件、扣押的手机串号，证明公安机关从王定超处扣押的手机与薛某提供的手机包装盒上载明的手机串号一致。6.订单详情，证明薛某购买手机的价格。7.镇雄县价格认定书，证明薛某的两部手机价值人民币986元。8.发还清单，证明公安机关将扣押的两部手机退还薛某。9.被告人王定超的供述，证明其将薛某的一部蓝色手机盗走的事实。二、2020年5月11日凌晨，被告人王定超到镇雄县旧府街道办事处酒房寨***号宋某家中，推门进入火房，将挂在墙上的腊肉盗走50余斤，价值2000余元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.被盗主苏某、宋某的陈述，证明2020年5月11日，我家腊肉被盗。2.证人朱某1的证言，证明2019年腊月间，我父亲朱某2帮苏某家杀过猪。3.证人聂某的证言，证明我家主要经营猪肉，2020年5月份，腊肉40元钱一斤。4.现场勘验笔录及照片，证明公安机关对苏某家进行现场勘验的情况。5.提取痕迹、物证登记表，证明公安民警在苏某家提取物证的情况。6.昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，证明公安机关在现场提取的物证中检出王定超的DNA。7.被告人王定超的供述，证明其盗窃苏某家腊肉的事实。针对指控，公诉机关还综合出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑二终字第368号刑事裁定书，湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227刑初90号刑事判决书，释放证明书，犯罪档案资料，证明王定超曾被判处刑罚的情况。3.户口证明，证明王定超出生于1983年10月14日。4.抓获经过，证明2020年6月5日，公安民警将王定超抓获。公诉机关认为，被告人王定超的行为已经构成盗窃罪。王定超系累犯，建议对王定超判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人王定超提出，公诉机关指控我盗窃蓝色手机及腊肉是事实。白色手机是我捡到的，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙提出王定超认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月8日晚，被告人王定超到薛某住处，伸手进入窗户内将薛某的二部手机盗走。经鉴定，二部手机共价值人民币986元。同年5月11日凌晨，被告人王定超到宋某家盗走腊肉50余斤，价值人民币2000余元。案发后手机已追退薛某。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人王定超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王定超系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人王定超提出其没有盗窃薛某的白色手机的辩护观点，因公安机关从被告人处查获的白色手机，系薛某所有，且与被盗的蓝色手机放在一起，被告人提出的辩护观点没有证据证明，本院不予支持。辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人王定超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年12月5日止。）二、涉案赃物腊肉，责令被告人王定超退赔被盗主宋某（限判决生效后30日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张书荣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4745号原告:黄石神马商贸有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥大道十里铺由北向**档门面。法定代表人：叶杨栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张细柱、该公司员工。委托诉讼代理人：饶先奎、刘合国（实习），湖北远帆律师事务所律师。被告:湖北光源建筑集团有限公司，住，住所地：武汉市洪山区青菱乡光霞村特**/div>法定代表人：张满枝，该公司执行董事。原告黄石神马商贸有限公司（以下简称神马商贸公司）与被告湖北光源建筑集团有限公司（以下简称光源建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神马商贸公司的委托诉讼代理人张细柱、饶先奎、刘合国到庭参加了诉讼，被告光源建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神马商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2826383元，另支付从2018年10月10日至2020年10月9日按银行LPR（年3.85%）计算资金占用损失217631元，2020年10月10日至实际清偿之日的资金占用损失另行计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系大冶“神马”水泥的销售代理商，从2013年至2018年9月，被告一直从原告处购买“神马”水泥，用于下属搅拌站生产和工程施工。截至2018年9月，被告累计欠付原告水泥货款2826383元。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告光源建筑公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：从2013年起，被告光源建筑公司因经营所需，多次向原告神马商贸公司购买水泥。2017年5月，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，约定：被告向原告购买水泥；交货期为2017年6月30日至2018年6月30日；结算方式为先付款后发货；每月5号前按实际供货数量结算一次，10号前付清所有未付的货款；如买方不能按时付款，买方可以停止供货；停工（合同期满）后，必须在两个月内付清全部货款等。2018年10月10日，原告向被告发出《往来对账函》，载明“截至2018年9月30日止，双方往来账项为光源建筑公司欠货款2826383元”。被告收函后，在该函上加盖财务专用章予以确认。因被告未依约履行付款义务，原告催讨无着，故而成讼。上述事实，有《水泥买卖合同》、《往来对账函》、公司往来明细、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据原告神马商贸公司的陈述及提交的证据，其与被告光源建筑公司之间成立合法有效的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务。原告提交的《往来对账函》可确认被告尚欠原告货款2826383元，故原告要求被告支付货款2826383元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告主张自2018年10月10日起至实际清偿之日止按银行LPR（年3.85%）计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北光源建筑集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄石神马商贸有限公司货款2826383元及资金占用损失（以2826383元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15577元，由被告湖北光源建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二〇二〇年十一月三十日书记员  柯林
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢837号申请执行人：邢成，男，1986年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：姜坤，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：陈晨，男，1981年6月17日出生，汉族，住上海市。原告邢成与被告姜坤、陈晨民间借贷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10024号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告应共同归还原告本金50万元及逾期利息、律师费25000元。因义务人姜坤、陈晨未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邢成向本院申请恢复执行。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费7785元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向姜坤、陈晨发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年11月19日冻结被执行人陈晨名下银行账户，冻结期限1年。另查明2020年10月13日继续查封被执行人陈晨与案外人共同共有的坐落于本市威宁路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封期限3年；2020年10月14日查封被执行人陈晨名下号牌为沪J2XX**的车辆，查封期限2年，但未能实际控制。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。三、应当事人申请，向被执行人陈晨发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人姜坤、陈晨暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  王星辰附：相关法律条文