重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5858号原告：黄珊，男，汉族，1977年7月13日出生，住湖南省汨罗市。被告：郭先均，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市开州区。原告黄珊与被告郭先均合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄珊到庭参加了诉讼。被告郭先均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭先均支付原告黄珊已收款25450元(此款为合伙期间共同债务)；2.判决被告郭先均立即支付原告黄珊票据款20276.8元及资金占用利息（分两部分：1.以20276.775元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日计算至2019年8月19日；2.以20276.775元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清时止）；3.判决被告郭先均支付原告黄珊代付房租32017.7元及资金占用利息（分两部分：1.以32017.7元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月2日计算至2019年8月19日；2.以32017.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清时止）；4.诉讼费由被告郭先均承担。事实和理由：原告黄珊与被告郭先均在2015年4月9日至2019年5月26日合伙经营五益货运部，被告郭先均占60.3%股权，原告黄珊占39.7%股权，现双方已经终止合作，并对合伙期间债权债务进行过结算。双方确认债权：夏小波案件欠款59000元，追回36000元，还剩23000元本金及利息未收回；张培松和黄明艳（法院已判决）欠款23000多元，已追回7000元，还有16000元本金及利息未收回，陈桥根、汪艳欠款11900元。双方约定：上述欠款中，归原、被告双方共同所有，各占50%，欠款指定账号：X，X行，郭先均。2019年2月1日，原、被告双方签订18年总结，确认现有票据款51075元，原、被告双方按照股权进行分配即原告黄珊39.7%，被告郭先均60.3%。现所有票据款已收回，被告郭先均拒不支付。2019年2月1日，原、被告双方确认因经营五益货运部尚欠4个月房租共计29700元未支付，其中19700元房租被告郭先均已经报销。2018年8月21日，被告郭先均已经将房租定金10000元报销，此房租应该由被告郭先均去支付，但被告郭先均未支付，后原告黄珊代被告郭先均支付了房租、水电费共计35538元。另外，原告黄珊从2015年开始同被告郭先均一起合伙做生意，到2018年年底就发生了比较严重的亏损，宣布解散，结算的方式就是原、被告双方2018年的总结，因不是公司，很多的东西是不正规和规范的，但是也能代表是原、被告双方的意思，在结算之前，被告郭先均提出成都的房租没有支付，叫原告黄珊把钱留在被告郭先均的手里面被告郭先均去支付，原告黄珊没有反对，当时原告黄珊没有租房合同，当时原、被告双方是按照四个月的房租费用算的，但是结算的时候是六个月，四个月的房租费用是29700元。结算后被告郭先均应该给原告黄珊的金额是82649元，结算完了后是被告郭先均的老婆打给原告黄珊的，打给原告黄珊后还有票据款51075元，是被告郭先均的老婆保管，这个当时没有折算为现金是票据，原、被告双方分的钱只是账面上的现金，还有官司里面都是客户欠原、被告双方的款，有三个案件都是经过原告黄珊的手起诉的，夏小波欠款59000元，起诉后追回了36000元，结算完了后，跟被告郭先均一起开车从贵州的遵义回成都，82649元被告郭先均的老婆将款转给了原告黄珊，当年的账就告一段落。还有原告黄珊之前有抑郁症，早就治愈了。综上，原、被告双方已经就债权债务进行分配，被告郭先均取得相应债权后未分配给原告黄珊，相应由被告郭先均承担的债务，被告郭先均未承担，原告黄珊代为支付。现原告黄珊多次向被告郭先均要求支付原告黄珊应得债权及垫付债务，被告郭先均拒不支付，为维护原告黄珊合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告郭先均书面辩称，被告郭先均于2015年4月9日与原告黄珊共同成立成都五益物流有限公司，2019年初公司解散，最后两年一直无盈利，反而亏损四十多万。于是大家协商于2018年春节前散伙。散伙时原告黄珊说公司无外债，如果有外债也是由其去解决。原、被告双方于2019年6月10日，签订了一份协议，双方对合作期间对外的债权债务都已明确书写(见协议书复印件)。由于外面这些欠款之前追讨过多次，都无法追回，被告郭先均都不报希望能要回来，此时原告黄珊找被告郭先均商量，原告黄珊承诺亲自追讨回来，条件是被告郭先均将原始股份60.3%降到50%，所降部分作为被告郭先均对原告黄珊辛苦的补偿，由于原告黄珊不作为，直到现在没有收回一分钱（注：三笔欠款都处于法院执行阶段），原始欠条至今尚在原告黄珊手里，这些欠款须等待法院追讨回来后再分配，因此没有证据证明被告郭先均占用了原告黄珊的利益25450元（注：2020年7月13日原告黄珊通过微信与被告郭先均聊天，要求被告郭先均去收协议中的几笔欠款，见聊天记录），事实证明原告黄珊是清楚这几笔欠账都没收回来。原告黄珊出示的证据无法证明被告郭先均占用了原告黄珊的票据，原告黄珊提供的“18年总结”依据，只是会计、出纳分别出给被告郭先均与原告黄珊的小结而已（见复印件），公司在遵义有专业的会计与出纳，分别管理财务、现金及票据，原告黄珊怀疑遵义那边账务有问题，要求被告郭先均与原告黄珊一同去查账，结果没查出问题，这个总结是当时的一个小结，原告黄珊说事后如果查出问题再找她俩一一算账，根本无法证明被告郭先均欠原告黄珊的未收票据。原告黄珊出示的依据“条据及欠条都在郭先均手里”文字是原告黄珊本人写的，其伪造的证据（实际原告黄珊所说的未收票据，都是多年来的死账，大家都知道收不回来，最后都没有要，再说票据也不归被告郭先均管，记得原告黄珊还拿了一个叫李润龙客户签字的家具货运收货票据，大概一万多元，时间过了许多年，超过了收款期限，原告黄珊说其去收，权当送给原告黄珊，估计原告黄珊也没收回来），并且有2019年6月10日签字协议内容有说明“自2015年4月9日至2019年5月26日止，期间还有以下债权……”作为佐证，证明原告黄珊是无中生有，断章取义，不诚实（见协议内容），因此原告黄珊主张的20276.8元不成立。案涉公司解散期间，对外不存在债务问题，这笔房租是原告黄珊个人与他人刻意签订的，前后签订了两份造假合同：第一份合同为2018年9月1日至2019年8月31日，面积660㎡，金额15840元（提供见复印件）。第二份合同为2018年8月4日至2019年2月4日，面积570㎡，合计54720元（提供见复印件）。此案曾于2019年7月1日在成都市双流区人民法院立案，通过被告郭先均提供给法院的证据证明：原告黄珊伙同他人私自伪造合同，原告黄珊依据不成立；双流区法院于2019年10月22日下达民事裁定书，驳回原告黄珊请求，最后原告黄珊提交了撤诉申请，原告黄珊此笔款与双流区法院判定同属一个款项（见复印件）。从以上内容可以看出，案涉公司早已解散，被告郭先均与原告黄珊之间唯一有法律依据的就是2019年6月10日所签的协议，协议对时间及债权都有明确说明，原告黄珊承诺其本人亲自代为追讨债务，要求被告郭先均作出让步将其原本60.3%的股份降为50%，所降部分作为对原告黄珊辛苦的补偿，由于原告黄珊的不作为，直到现在也没收回一分钱。被告郭先均有理由相信，原告黄珊是一个不讲诚信之人，通过欺骗手段，重新签订协议，实现重新划分股权的目的，从而达到占用被告郭先均的权益，因此被告郭先均请求法院宣判原告黄珊提供的协议内容各占50%的权益无效。另外，原告黄珊通过种种理由，刻意编造事实来欺骗法院不知事实真相，侵犯被告郭先均的合法权益（注：原告黄珊多年来一直患有精神抑郁症—成都华西医院诊断结果，这事接触的人都知道，至今一直在吃药，原告黄珊平时的思想状况与正常人不一样。被告郭先均庄重承诺其对原告黄珊所说的事实负责）。被告郭先均充分相信，原告黄珊精神方面不正常，正常人常识都知道其提供的这些依据没有一条能站得住脚，请求法院驳回原告黄珊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方认可合伙经营成都五益物流有限公司，合伙期间自2015年4月9日起至2019年5月26日止。2019年2月1日，原、被告双方对合伙债权债务进行结算，达成《18年总结》，内容为“账上现金(235337.4元)-郭总成都垫付（94518元）+2018年未收票据（21075元）+黄总预支（16680元）+罗远恩未转欠条（30000元）+张左右保险赔付转给郭总（26700元）+夏小波转郭总（36000元）+罗远恩已转郭总30000元=（现金250199元+票据51075元）合计301274元”。其中“票据51075元”指的是“2018年未收票据（21075元）”、“罗远恩未转欠条（30000元）”，即21075元与30000元之和。根据《18年总结》，原告黄珊应分得82649元，该款原告黄珊认可其已收到，具体收到情况为：2019年2月1日通过案外人张艳微信转账至原告黄珊2649元、10000元，2019年2月2日通过案外人袁秋霜银行转账至原告黄珊70000元。同时原、被告双方还另行达成了《成都仓库房租》，内容为“〔330+（330÷2）〕×15×4=29700押金预付壹万元实付￥19700〈壹万玖仟柒佰元〉注：19700元房租郭先均已报销该款项用于交纳成都彭镇缘和物流仓库租金”，落款处，落有“审核：郭先均”字样，“情况属实，同意报销。黄珊字”字样。2019年6月10日，原、被告双方签订《协议》，内容为“因五益物流有限公司实际股东是郭先均(60.3%)和黄珊（39.7%），自2015年4月9日（成立）至2019年5月26日止，（注销）期间还有以下债权：一：夏小波案，（法院已判决）欠款59000，已追回36000元，还有23000元本金及利息和违约金未收回。二：张培松和黄明艳案，（法院已判决）欠款23000多元，已追回7000元，还有16000元本金及利息未收回。三：陈桥根，汪艳欠款29800元，准备起诉。经双方约定：一：以上这三张欠条款，归郭先均和黄珊两人共同所有，各占50%（欠条上只写了郭先均的名字），现因郭先均工作繁忙，无法亲自前去追讨，特委托黄珊全权追讨以上欠款，追讨期间所产生的执行费，律师费，诉讼费各付一半，旅差费按收回金额的10%支付给黄珊，二：在追讨过程中，每追回一笔，结算一笔，不得以任何理由扣留、拖欠该款项。如到账后故意扣留、拖欠该款项，那扣留拖欠的一方按5分的利息（即10000元每月500元利息）支付给另一方。三：欠款收回指定账号：XX行郭先均”。2019年6月14日，原、被告双方签订《协议》，内容为“因五益物流有限公司实际股东是郭先均(60.3%)黄珊（39.7%），对于以下债权自2015年1月1日—2019年2月4日止，张培松、黄明艳欠款23000元正，原已还7000.00元；汪艳、陈桥根欠款29800.00元，夏小波欠款59000元，已付36000元正。现三笔帐郭先均委托黄珊通过法律手段追讨，期间所产生的诉讼费和执行费等各付一半，追回的款项各方各得50%，以实际收回的金额为准，在追讨过程中，每追回一笔，分得黄珊一笔，不得以其它任何理由扣留。”同日，被告郭先均出具三份《委托书》，内容分别为“委托人：郭先均被委托人：黄珊X今委托黄珊全权处理夏小波执行依据文号：（2016）黔0302民初1797号，案号（2016）0302执2311号一案，特此委托！（该案现原告没有判决书，请求法院提供一份，谢谢！）”、“委托人：郭先均被委托人：黄珊X本人因工作繁忙，不能亲自办理陈桥根、汪艳欠款一案相关事宜，特委托黄珊作为我的合法代理人，全权代表我办理对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”、“委托人：郭先均被委托人：黄珊X今委托黄珊办理黄明艳、张培松欠郭先均欠款纠纷一事，特此委托！（该案法院已判决，原告至今没有判决书，请求法院提供一份，谢谢！）”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄珊主张的第一项请求为“夏小波案件没有追回的23000元本金、张培松和黄明艳案没有追回的16000元本金、陈桥根案调解的11900元共计50900元，原被告双方各占50%即为25450元，这三个案件都是被告的名义起诉的，我觉得这个钱被告应该分原告一半”，第二项请求为“18年总结里面的票据51075元，票一直在被告的手里面，这个钱已经收回来了，是袁秋霜收回来的，我应该分39.7%”，但是原告黄珊却未向本院提交充分有效的证据予以证明上述款项已经收回，根据原、被告双方于2019年6月10日、2019年6月14日达成的《协议》中的约定“每追回一笔，结算一笔”、“每追回一笔，分得黄珊一笔”，原告黄珊在无证据证明款项已经收回的情况下，请求被告郭先均支付，于法无据，与约定不符，故对原告黄珊主张的上述两项请求，本院不予支持。原告黄珊主张的第三项请求为要求被告郭先均支付其代付房租32017.7元，但原告黄珊向本院提交的证据无法确定其支付的35000元租金、538元水电费(物业费)的合理性等事实，且原告黄珊的陈述也存在自相矛盾之说，故对原告黄珊的该项请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄珊的诉讼请求。案件受理费1978.94元，由原告黄珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷亚军审 判 员  熊 军人民陪审员  熊 彬二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫