wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5541号原告：麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区，被告：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市，原告麦笑华诉被告陈福明民间借贷纠纷一案，原告麦笑华于2020年5月9日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦笑华到庭参加诉讼。被告陈福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦笑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年9月27日起计至实际还清之日止，按月息4分计付，暂计至开庭日利息为48000元）；2.要求被告支付1000元律师费。事实和理由：被告是原告同事的朋友的同事，也曾经是原告业务上的客户之一。2019年11月23日，被告称因生意临时经济周转困难，向原告借款50000元，期限为6个月，并按月息4分向原告支付利息。逾期则按月息5%计收违约金。被告向原告借款后一直以各种理由不归还借款本息。原告多次催款未果。被告拒不返还借款的行为，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告陈福明没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告提交的《借款合同》、中国建设银行电子回单记录内容显示，2019年11月23日被告向原告借款人民币50000元，期限为6个月，月息为每月4分即2000元，于2020年6月23日还本付息。逾期则按月息5%收取违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付了42700元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行电子回单记录和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告陈福明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告陈福明没有提供证据反驳原告麦笑华主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告陈福明没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借款合同》、中国建设银行电子回单记录，故本院认定被告陈福明欠款属实，但本金并非50000元，是42700元；关于利息问题，月息4分明显超过了国家规定的法定标准，按相关法律规定，最多不能超过月息2分计算；关于律师费问题，双方对此并无约定，原告也没有提供其支付律师费的依据，因此，原告的该项请求依据不足，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈福明一次性支付欠款本金42700元给原告麦笑华；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈福明将利息（利息从2019年11月24日起算，以42700元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）一次性支付给原告麦笑华。三、驳回原告麦笑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担400元，被告陈福明承担650元（此费原告已预交，被告应负担部分本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二日书记员  梁凤培
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执310号 申请执行人：杨耀福，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴藤，广西民族律师事务所律师。 被执行人：梧州市龙圩区云联乐返超市，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路**，统一社会信用代码91450406310170718W。 投资人：钟耀坚，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路**。 申请执行人杨耀福与被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1684号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市应履行的义务为：1.向申请执行人杨耀福支付大米货款25,000元；2.向申请执行人杨耀福支付迟延履行期间的加倍债务利息;3.负担案件受理费260元，申请执行费279元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨耀福2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市龙圩区云联乐返超市暂无其他财产可供执行，且申请执行人杨耀福未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人杨耀福同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张智聪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12988号上诉人（原审被告）：西安市双生鑫大地货运部。住所地:西安市长缨西路**贝斯特货运中心**1牌**。经营者：卫建武，经理。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕菊红，女，1973年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安市双生鑫大地货运部（以下简称大地货运部）因与被上诉人毕菊红货运合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地货运部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回毕菊红的全部诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费由毕菊红承担。事实与理由：1、一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，导致基本事实没有查清。本案中，买方是否收到数量、质量无误的货物、买方与毕菊红约定支付货款的方式等均关系到本案争议焦点问题，应当追加买方希军服装公司为被告。2、一审法院认定事实不清，导致作出错误判决。大地货运部将货物送达收货人，收货人收货并签字确认后，大地货运部就运输合同的义务已经履行完毕，交易惯例并不是大地货运部待收到货款后才能交货给收货人，大地货运部并没有违约。大地货运部代毕菊红收取货款，是委托关系，毕菊红主张的该笔货款，买方并没有支付，大地货运部也没有收取该笔货款的代收金和运费，系无偿委托，大地货运部无需承担赔偿责任。3、一审法院适用法律错误，其所适用的《合同法》第一百零九条、第三百零四条并不能作为其判决主文的依据。大地货运部未收毕菊红的货款，也未从毕菊红处获取任何报酬或收益，何来“未支付价款或者报酬”之说。原判引用《合同法》第一百零九条根本无法作为其判决依据。原判引用《合同法》第三百零四条规定的是托运人的告知义务，本案中毕菊红是托运人，大地货运部是承运人，毕菊红作为托运人告知了收货人、收货人地址及货物的必要情况，但没有告知大地货运部不收到货款不能交付货物，且根据双方以往交易惯例，都是收货人收到货过一段时间再付款，原审引用该条文不能支持其判决主文。4、一审法院判决支持毕菊红主张的货款利息没有事实和法律依据。双方并不是买卖合同关系，大地货运部没有义务支付货款，不存在履行合同不符合约定的情况，也无需赔偿损失，原判要求其承担违约责任没有事实依据，且原判也没有释明违约责任计算的法律依据，因此，原判支持毕菊红主张的货款利息没有事实和法律依据。毕菊红辩称，票上写的都是代收，其把货发到货运部，大地货运部就应当收取货款。毕菊红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令大地货运部立即支付毕菊红货款36244元及从起诉之日起至实际给付之日以36244元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由大地货运部承担。一审法院认定事实：2018年3月希军服装公司员工朱珠在毕菊红服装店铺购买服装，并要求毕菊红将服装送到大地货运部，由大地货运部负责运送给希军服装公司，毕菊红在大地货运部取货款。毕菊红与希军服装公司未签订书面合同。毕菊红将服装交给大地货运部，大地货运部向毕菊红出具西安双生鑫大地货运部货运单，货运单上有代收一栏，并且写着取款时间为周一、三、五上午10-12点，月底最后一天不取款。现毕菊红要求大地货运部支付代收货款，提供大地货运部货运单5张，金额合计36244元。大地货运部提供微信聊天记录及欠账记录中显示，大地货运部向希军服装公司法人丁希文主张代收行为。另查，大地货运部之前代毕菊红代收过货款，毕菊红提供大地货运部向其转账的银行转账凭证。另，2020年4月26日大地货运部关于毕菊红货款与希军服装公司进行对账，且对账单上有希军服装公司员工朱珠的签名。一审法院认为，货运合同是承运人应将货物从起运点安全。准时的运输到约定的地点，托运人向承运人支付的运输费用的合同。本案中，毕菊红应希军服装公司的要求，将货物交付大地货运部运输，毕菊红与大地货运部之间的货运合同系依法成立的合同，对当事人均有法律效力。大地货运部在货运单上写明代收毕菊红货款，且双方此前均按此方式履行，大地货运部在运货时未收到货款将货物交给收货人属违约行为，且大地货运部就毕菊红货款与希军服装公司进行对账，希军服装公司也签字确认。现毕菊红要求大地货运部支付货款36244元并支付利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百零四条之规定，遂判决：被告西安市双生鑫大地货运部于本判决生效之日起十五日内支付原告毕菊红货款36244元；并以中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告西安市双生鑫大地货运部承担。二审中，大地货运部提供一组证据：丁希文的身份证，用于证明买方对买卖合同关系一直认可。毕菊红对该证据未予质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为毕菊红主张大地货运部支付代收货款及利息有无事实及法律依据。毕菊红与大地货运部虽未就具体约定事项签订书面合同，但涉案五张货运单有代收一栏并注明取款时间，可以证明毕菊红委托了大地货运部代收货款的事实。且双方此前运输货物，毕菊红将货物交付大地货运部运输，由大地货运部向毕菊红出具货运单，并向毕菊红转账支付代收的货款，即毕菊红与大地货运部之间存在代收货款的交易习惯。基于以上事实，可以认定毕菊红与大地货运部之间也达成了委托代收货款的约定，大地货运部负有运输货物以及代收货款的义务。大地货运部未依约履行收取货款的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审认定大地货运部向毕菊红支付货款36244元及利息并无不当。关于大地货运部上诉称本案应追加买方希军服装公司为当事人，因本案系毕菊红依据与大地货运部的货运合同关系向大地货运部主张权利，与希军服装公司并无关联，故大地货运部该主张无法律依据，一审法院未予追加，并无不当。综上，大地货运部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，西安市双生鑫大地货运部已预交，由西安市双生鑫大地货运部承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云3102执581号之三申请执行人：云南永定建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530124727319397Ｙ，住所地昆明市富民县永定街道办事处。法定代表人：钟洪富，系公司总经理。被执行人：湖北长兴建设工程有限公司，统一社会信用代码914209001808612610，住所地湖北省孝感市孝**朋兴店。法定代表人：张爱斌，系公司总经理。被执行人：南京长丰消防工程有限公司瑞丽分公司，注册号533102100008751，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏路西侧饮料厂（86-31）。负责人：李嘉。被执行人：南京长丰消防工程有限公司，统一社会信用代码9132011677398008Ｘ3，住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路**。法定代表人：黄建辉，系公司负责人。关于申请人云南永定建筑工程有限公司与被执行人湖北长兴建设工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司瑞丽分公司、南京长丰消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人云南永定建筑工程有限公司依据生效的（2017）云3102民初396号、（2019）云31民终37号民事判决书于2019年8月19向本院申请强制执行，执行标的2500000元，执行费27400元，本院当日予以立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人湖北长兴建设工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司瑞丽分公司、南京长丰消防工程有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。2020年9月23日，本院查封了登记在被执行人湖北长兴建设工程有限公司名下的七宗房地产，该七宗房地产本院系轮后查封，不具有处置权，对于该七宗房地产的处置，本院将视情况采取相应的执行措施。其他未发现三被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人湖北长兴建设工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司瑞丽分公司、南京长丰消防工程有限公司列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴建明
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民再161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市晨晟物业服务有限公司，住所地河南省南阳市独山大道东侧兴宛小区院内。法定代表人：刘德峰，该公司经理。委托诉讼代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市鑫邦房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市建设东路633巷**。法定代表人：柳殿榜，该公司经理。一审被告：张玉明，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人南阳市晨晟物业服务有限公司与被申请人南阳市鑫邦房地产开发有限公司、一审被告张玉明为民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终5520号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）豫民申1651号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南阳市晨晟物业服务有限公司以已与南阳市鑫邦房地产开发有限公司达成和解为由，于2020年11月17日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，南阳市晨晟物业服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许南阳市晨晟物业服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理吴春哲书记员陈傲
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初10230号之一 原告：青岛明珠钢结构有限公司，住所地：胶州市北关工业园。统一社会信用代码：91370281756900391W。 法定代表人：韩恭敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：甘肃胜广达电力科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中天健广场**楼**。统一社会信用代码：916201033962142747。 法定代表人：程乐乐。 案由：加工合同纠纷。 本院在审理原告青岛明珠钢结构有限公司诉被告甘肃胜广达电力科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃胜广达电力科技有限公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告甘肃胜广达电力科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛明珠钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费预收5828元，因原告青岛明珠钢结构有限公司申请变更诉讼请求应收案件受理费175元，减半收取5653元，由原告青岛明珠钢结构有限公司负担。 审判员  郑培臣 二〇二〇年十一月五日 法官助理纪磊 书记员张程程
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初90号原告陶宽庆，男，1981年12月3日生，汉族，住扬州市开发区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告陶宽庆诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶宽庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶宽庆负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0521刑初185号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人林玉清，曾用名林丙南，绰号“债佬”，男，1973年11月20日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1992年8月8日被新余市中级人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2020年8月3日被分宜县公安局刑事拘留，同年8月12日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人林玉清犯非法储存爆炸物罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人林玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2018年2月份，公安机关对分宜县双林金山煤矿民爆储存库进行封存之前，林某（另案处理）一方面安排陈某（已判决）将金山煤矿民爆储存库内的炸药、雷管领用出去存放在金山煤矿办公楼一楼员工房间内，另一方面安排林某3（另案处理）等人将民爆储存库内剩余的炸药、雷管出库转移至管理人员林某3、林某2（已判决）在金山煤矿的住房中存放。之后，林某又多次安排人从分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿搬运炸药、雷管来使用，搬运来的炸药、雷管均存放在金山煤矿平房或者职工住房内。存放的炸药、雷管先后由林某3、被告人、张某（已判决）、林某2等人管理并负责将炸药、雷管登记发放给井下生产使用。其中被告人负责管理期间，非法储存、发放的炸药有100余箱（2400千克），雷管3000枚。2019年2月27日，公安机关依法扣押了陈某从金山煤矿领出后又被煤矿收回的炸药112.2千克、234枚雷管。2019年3月29日，公安机关对扣押的炸药、雷管取样。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，送检的炸药具备爆炸性，为乳化炸药；送检的雷管具有起爆能力，为工业电雷管。2020年7月30日，被告人经网上追逃后被广东省公安机关抓获到案。为证实其指控，公诉机关出示了人口信息查询、分宜县民用爆破器材有限公司出具的证明、分宜县双林金山煤矿营业执照及爆破作业单位许可证、归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，证人姚某、袁某、何某、潘某等人的证言，被告人及同案犯陈某、张某等人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人违反民用爆炸物品管理法律规定，受雇非法储存爆炸物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。此外，被告人具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节。建议本院依法惩处被告人有期徒刑一年二个月。被告人林玉清对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关在庭审中出示了人口信息查询、分宜县民用爆破器材有限公司出具的证明、分宜县双林金山煤矿营业执照及爆破作业单位许可证、归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，证人姚某、袁某、何某、潘某等人的证言，被告人及同案犯陈某、张某等人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。被告人对公诉机关出示的上述证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性和关联性特征，本院均予以采信，并对其所证实的事实予以认定。本院认为，被告人林玉清违反民用爆炸物品管理法律规定，受雇非法储存爆炸物，共计非法储存炸药2400千克、雷管3000枚，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人非法运输、储存爆炸物的数量虽然达到《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”标准，但因其储存的爆炸物是用于合法的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，可以不认定为情节严重。在共同参与的非法储存爆炸物犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，对被告人依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人系抓获到案，在到案后能够如实供述犯罪事实，依法应认定为坦白，对被告人依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第八条第一款，第九条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林玉清犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  兰根英人民陪审员  袁 烁二〇二〇年十一月十七日法官助理肖力书记员钟敏岚
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保151号 申请人：句容东发生活用品有限公司，住所地句容市白兔镇政府西50米处。 法定代表人：巫小梅，系该公司董事长。 被申请人：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市华阳镇亚龙宾馆后院四楼。 法定代表人：解胜亮，系该公司董事长。 申请人句容东发生活用品有限公司于2020年11月10向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏卓鑫建设有限公司在金融机构的存款10万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏卓鑫建设有限公司在金融机构的存款10万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李师柯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒙丝琴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1665号申请执行人：元宝山区俊萍欧普灯饰店，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇兴元路小区，统一社会信用代码92150403MAONFH2LON。负责人：鞠俊萍，总经理。被执行人：内蒙古德昱生物质能热电有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：韩继深，总经理。本院在执行申请执行人元宝山区俊萍欧普灯饰店与被执行人内蒙古德昱生物质能热电有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0403执1665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  李竹丽审判员  孙佳麟二〇二〇年十一月十二日书记员  王 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27114号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑凯鹏。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年十一月五日书记员  岑洁文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执21632号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：谢章平,男,1982年10月25日出生,汉族,住广东省陆河县。 本院金融庭与谢章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22880号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人谢章平应负担案件受理费15670元根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、保险、证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街103号房产已被广州市增城区人民法院查封。本院已发函参与分配。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已向被执行人房产的首封法院发函参与分配。经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  颜志杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调277—1号申请执行人：胡立新，男，1959年8月25日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被执行人：秦敏钢，男，1970年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初233号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人秦敏钢银行的存款131229元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1995号申请人：李仙，女，1989年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人:潘增波，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾成真，山东秉乾律师事务所实习律师。被申请人：临沂鹏途运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇陈家围子村。法定代表人：李长自，执行董事兼总经理。被申请人：山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心，住所地济南市天桥区凤凰山路**。负责人：王传利。申请人李仙于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂鹏途运输有限公司所有的号牌为鲁Ｑ×××**解放牌重型仓栅式货车（保全价值7万元）予以查封、扣押；请求对被申请人山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心所有的号牌为鲁Ａ×××**大众汽车牌小型轿车（保全价值3万元）予以查封、扣押。申请人李仙为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额共10万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人李仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临沂鹏途运输有限公司所有的号牌为鲁Ｑ×××**解放牌重型仓栅式货车（保全价值7万元）。查封、扣押被申请人山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心所有的号牌为鲁Ａ×××**大众汽车牌小型轿车（保全价值3万元）。案件申请费1020元，由申请人李仙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖春燕，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖春燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,722.89元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,722.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6387号原告：卞少山，男，1967年7月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈忠友，男，1981年5月26日生，汉族，住南京市六合区。原告卞少山与被告陈忠友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告卞少山于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞少山申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卞少山撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告卞少山负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘备贝，男，1985年5月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘备贝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘备贝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8108、尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,940.86元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,940.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8155号上诉人（原审被告）:西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许胜利，男，1964年10月30日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人许胜利商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11539号 原告：常熟市天龙物资贸易有限公司，住所地常熟建筑装饰材料市场******。 法定代表人：吴建辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：苏州莱克特机电安装工程有限公司，住，住所地苏州工业园区民生路******/div> 法定代表人：夏小花。 原告常熟市天龙物资贸易有限公司（以下简称天龙公司）与被告苏州莱克特机电安装工程有限公司（以下简称莱克特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的法定代表人吴建辉及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告莱克特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款242900元及以242900元为基数自2020年1月23日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年9月，原、被告开始发生业务往来，原告向被告的常熟东南开发区的工程提供钢材及金属配件，双方业务于2019年9月结束，总计发生货款430217元，扣除退货货款48330元后余381887元，原告免除1887元后双方按应付款38万元结算。2020年1月15日，被告方通过微信发送信息确认剩余结欠金额为262900元。后被告仅支付了2万元，余款至今未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告莱克特公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了销售单（代合同）、江苏增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录等证据材料，销售单（代合同）显示：2018年10月至2019年9月，苏州莱克特机电安装公司向原告采购焊管、镀锌管等钢材和金属配件，李大伟等在购货单位栏签收；江苏增值税专用发票显示：2019年1月3日、1月15日、3月1日、4月18日、5月17日、2020年1月15日、1月15日、1月15日，原告分别为被告开具了价税金额为6050元、15000元、20000元、20000元、32100元、100000元、100000元、62900元的江苏增值税专用发票，发票上货物为黑色金属冶炼压延品+热度角钢等；付款凭证显示：2019年1月24日、3月7日、4月28日、5月10日、5月21日、2020年1月22日，被告分别通过银行向原告转账材料款15000元、20000元、30000元、30000元、22100元、20000元；2019年6月19日至2020年7月13日“莱克特财务张”与原告法定代表人吴建辉的微信聊天显示：2019年6月19日，前者添加后者微信时，表示“我是苏州莱克特”。前者就订货、上述送货单退货及对账、付款事宜与后者进行了沟通。2020年1月15日，前者向后者发送了天龙钢材结算书，结算书载明被告向原告采购钢材、配件用于被告位于工程，经双方对账结算确认材料送货总金额为38万元，已付款117100元，已开具发票金额87100元，尚欠发票金额：380000元-87100元=292900元，总结算金额380000元-已付款金额117100元=剩余金额262900元（票到付款）。同日，后者在上述结算书上加盖原告公章后发送给了前者。同年1月17日，前者表示收到了后者寄来的上述292900元发票。次日，前者承诺年前会付款。同年1月22日，后者向前者表示“小张啊，才付2万啊，你那回单发给我啊！”。同年7月13日，前者在上述结算书上加盖了被告公章后发送给了后者。原告并对上述证据材料解释称：其已按约向被告供应了货物，货物由被告工地上的被告员工签收。其共计向被告开具了价税金额为356050元的增值税专用发票，上述结算书上统计的已开票金额遗漏了6050元。被告张姓财务人员与吴建辉的微信聊天内容证实经双方对账被告对结欠其货款262900元是确认的。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告莱克特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月至2019年9月，被告向原告采购钢材和金属配件。被告至今仍结欠原告货款242900元。 上述事实，有销售单（代合同）、江苏增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告购买钢材和金属配件，被告结欠原告货款242900元。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款242900元及以242900元为基数自2020年1月23日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州莱克特机电安装工程有限公司给付原告常熟市天龙物资贸易有限公司货款人民币242900元及以242900元为基数自2020年1月23日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行,账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2472元，财产保全费1820元，诉讼费合计4292元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4114号 原告：马永淼，男，1979年11月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告：山东晟航装饰工程有限公司，住所地，淄博市张店区联通路与金晶大道路口东200米潘成综合市场沿街房**楼**。 法定代表人：韩同续，总经理。 原告马永淼与被告山东晟航装饰工程有限公司（以下简称：晟航公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马永淼及其委托诉讼代理人邢健到庭参加诉讼。晟航公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告门窗加工费75975元；2.判令被告支付原告自欠款形成之日至全部加工费用付清之日止的经济损失（按同期人民银行贷款利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其所诉经济损失自起诉之日起计算。事实与理由：原、被告分别于2016年7月12日和2017年10月28日签订门窗加工施工合同，两份加工承揽合同金额分别为88875元和62100元，共计150975元。原告按照合同约定在被告车间内为被告加工制作铝合金窗和塑钢窗，并全部履行完毕加工制作义务。加工后的铝合金窗、塑钢窗，被告已实际在其承接的工程中安装使用。但被告对合同中应付的加工款支付不到位，仅支付了75000元后，对剩余加工费75975元拒不支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余加工费。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 晟航公司未作答辩。 马永淼围绕诉讼请求向本院提交原、被告签订的《门窗施工协议书》两份、淄川水岸新城、高清和谐家园照片一宗、银行流水一份、山东启新国润工程管理有限公司工程造价报告书一份、鉴定费发票一份，用以证明其所主张的案件事实。原告申请翟慎强作为证人出庭作证，翟慎强作证称：我曾属于晟航公司，负责承接晟航公司分包的门窗安装工程。水岸新城的铝合金窗是由马永淼处加工制作，由我负责安装。因经常和马永淼、晟航公司在一起开会，所以相关的事实我都知道，我可以证明马永淼为晟航公司加工制作了淄川水岸新城和高青和谐家园的门窗。证人提交其与晟航公司签订的水岸新城小区《门窗安装施工协议书》，用以佐证其证言的真实性。原告所提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，晟航公司（甲方）与马永淼（乙方）签订《门窗施工协议书》，约定由乙方为甲方制作位于水岸新城16号住宅铝合金窗以及现场半成品保护和保修期内的维修。约计面积3950平方米，单价22.5元/平方米，总价88875元。工程量按实际制作面积结算。支付方式为按工程进度付款,工程保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起算。2017年10月28日，晟航公司（甲方）与马永淼（乙方）签订《门窗施工协议书》一份，约定由乙方为甲方制作高青和谐家园3#、5#、6#楼塑钢窗制作及保修期内的维修等。约计面积2700平方米，合同价格23元/平方米，合同金额62100元。工程量按实际制作面积结算。支付方式为按工程进度付款，工程保修期为一年。 上述合同签订后，马永淼依约为晟航公司加工制作了塑钢窗和铝合金窗，并实际在被告承接的工程中安装使用。晟航公司共向马永淼支付加工款75000元。原告按照上述两份合同约定的窗子制作面积3950平方米、2700平方米分别乘以所约定单价主张制作费。由于合同约定工程量按实际制作面积结算，故在案件审理过程中，本院依马永淼的申请依法委托鉴定机构对两份合同所涉实际工程量进行鉴定，山东启新国润工程项目管理有限公司作出启新鉴字（2020）第015号鉴定报告，所得加工工程量均高于合同所约定面积。马永淼为此支出鉴定费4000元。马永淼述称两项工程均于2017年竣工，且其仅按照合同约定的面积主张加工费即可，不再追加超出部分的工程量加工费。现因晟航公司尚欠其剩余加工费75975元，且被告下落不明至原告催要无果，故诉至本院，形成本诉。 本院认为，马永淼与晟航公司之间所签订的两份《门窗施工协议书》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。现被告晟航公司尚欠马永淼加工费75975元（88875元+62100元-75000元）尚未支付，且被告已经无法联络。原告起诉要求被告支付所欠加工费75975元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定并结合原告的主张，晟航公司亦应自起诉之日（2020年7月31日）起向马永淼支付逾期付款损失至实际付清之日。本院支持被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.3倍向原告支付经济损失。对于超出部分，本院不予支持。晟航公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东晟航装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告马永淼加工费75975元以及自2020年7月31日起至实际付清之日止的经济损失（以75975元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.3倍计算）； 二、驳回原告马永淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、鉴定费4000元，以上合计5700元，由被告山东晟航装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 张 玺 人民陪审员 董 军 人民陪审员 姜佃新 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员 汪 斐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22365号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：陈朋敏，男，1981年12月19日生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陈朋敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)259,370.76元(7,859.72元/月×33个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年2月9日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号陕A1XX**，发动机号XXXXXXXX，车架号LE4WG4CB1FL008815；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：192,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：7,859.72元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年2月10日向融资租赁合同约定账户放款188,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年2月9日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付3期租金，自2018年6月10日起，剩余33期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币259,370.76元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,190元，减半收取2,595元，由被告陈朋敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4429号原告：郭兴奎，男，1963年3月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。委托代理人：王宁北，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：大连盛兴中医骨伤医院有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路****。统一社会信用代码：91210213MA0QF9FY0L。法定代表人：潘洪艳。原告郭兴奎与被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴奎、原告的委托代理人王炎生和王宁北、被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司的委托代理人潘洪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭兴奎向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币36万元及利息（利息自2017年2月27日起以5万元为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止；自2017年9月8日起以6万元为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止；自2017年11月3日起以15万元为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止；自2019年8月18日起以10万元为基数按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款人民币50000元，借期一年，利息按年利率24%计算；2017年9月7日被告向原告借款人民币60000元，借期一年，利息按年利率24%计算；2017年11月2日被告向原告借款人民币150000元，借期一年，利息按年利率24%计算；2019年8月17日被告向原告借款人民币100000元，借期一年，利息按年利率24%计算，2020年1月20日向原告出具借据一份。被告至今未偿还借款及利息，故诉至法院，请求判如所请。被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司辩称：2019年11月19日偿还了原告20000元，以微信方式转款。借款总额360000元是对的，利息计算标准按照年利率24%计算没有问题。经审理查明：2017年2月26日，被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司向原告郭兴奎借款人民币50000元，双方约定借期一年，利息按年利率24%计算，直至还清之日止。2017年9月7日，被告向原告借款人民币60000元，双方约定借期一年，利息按年利率24%计算，直至还清之日止。2017年11月2日，被告向原告借款人民币150000元，借期一年，利息按年利率24%计算，直至还清之日止。2019年8月17日，被告向原告借款人民币100000元，借期一年，利息按年利率24%计算，直至还清之日止。2020年1月20日，被告为原告出具借据一份，对以上借款事实予以确认。另查，被告于2018年11月19日给付原告20000元后未再偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细、结婚证和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提供的借据、银行交易明细和庭审情况，可认定截至2020年1月20日，被告从原告处借款共计360000元的事实，原告要求被告偿还该笔借款的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，本案收取原告诉状的时间为2020年8月7日，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，案涉借款约定的利息计算标准不违反该规定，被告应按照年利率24%的标准给付原告利息（包括借款期内利息和逾期利息）至本判决确定的给付期限届满之日止。关于被告给付原告的20000元，原告主张系被告欠其的工资款，但其不能提供证据加以证明，原告的这一主张本院不予采纳。该笔款项应认定系偿还案涉借款的本息。因双方没有约定，该笔款项应首先抵充2017年2月26日的本金为50000元的借款的利息。对于该笔借款，被告应自2018年10月27日起给付原告利息。其余借款，被告应自出借之日起给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭兴奎借款本金360000元并给付原告利息（利息计算方式：自2017年9月8日起，以60000元为基数；自2017年11月3日起，以150000元为基数；自2018年10月27日起，以50000元为基数；自2019年8月18日起，以100000元为基数；均按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭兴奎的其他诉讼请求。诉讼费7120元（案件受理费3350元、保全费3770元，原告均已预交），由被告大连盛兴中医骨伤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年十一月二十四日书记员 吕悦宁
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初305号原告孙德清，男，1974年6月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告孙德清诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙德清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德清负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5277号原告（申请执行人）：李玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。被告（执行案外人）：卢万霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。被告（被执行人）：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人不详。原告李玉梅与被告卢万霞、赤峰商贸城管理有限公司执行异议之诉案，本院于2020年9月27日立案。原告李玉梅于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤诉。案件受理费100元，由原告李玉梅负担。审判长 周智勇审判员 刘 伟审判员 高丽平 二〇二〇年十一月十一日书记员 白 杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6719号奚凌丽、云南尚居地产有限公司：关于申请执行人奚凌丽与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4472号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额686898元，支付执行费9269元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾嘉欣（曾用名：曾秋蒲），女，1993年8月14日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾嘉欣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告曾嘉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月16日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金167591.84元，利息47501.33元，分期付款手续费11349.88元，增值服务费60元，逾期还款违约金44494.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金167591.84元、利息（截至2020年7月6日为47501.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为44494.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费11349.88元、增值服务费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告曾嘉欣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1112号 申请执行人:陈仁泉，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省海丰县。 被执行人：蔡培基，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人陈仁泉与被执行人蔡培基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初2183号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人蔡培基应付还申请执行人陈仁泉5342克纯银和借款本金20000元及利息,并负担案件受理费463元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人蔡培基名下的银行账户2678.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人蔡培基名下的银行账户2678.29元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄政森
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3752号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园****。法定代表人：张艳杰，职务经理。被告：郭晓峰，男，市民，住赤峰市。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告郭晓峰服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月六日书记员 庞玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1754号申请执行人：王建平被执行人：李凤梅本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4874民事判决书，于2018年7月26日向被执行人李凤梅发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院现查明，被执行人李凤梅在神东天隆集团有限责任公司持有原始股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人李凤梅在神东天隆集团有限责任公司持有原始股权及分红股益；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年十一月三日执行员  李典红书记员  姚海平
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7209号 申请执行人：李某1，女，汉族，2014年07月11日出生，重庆市渝**。 被执行人：李某2，男，汉族，1974年02月27日出生，重庆市渝**。 本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应支付给申请人生活费和教育费共计19120元。执行中，本院对被执行人李某2予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李某2暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7209号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7453号之一原告邢万胜，男，汉族，1969年4月2日生，住滑县。被告李卫国，男，汉族，1976年9月7日生，住滑县。被告柳联彪，男，汉族，1990年6月10日生，住陕西省渭南市临渭区。被告韩禧泉，男，汉族，1978年1月28日生，住齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告邢万胜诉被告李卫国、柳联彪、韩禧泉买卖合同纠纷一案中，初步查明被告李卫国在北京赛文泰科科技有限公司有未退还的货款债权元。原告邢万胜向本院提出财产保全申请，要求对李卫国在北京赛文泰科科技有限公司享有的到期债权元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为：原告邢万胜的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告李卫国在北京赛文泰科科技有限公司的到期债权（即应退还的货款）元；二、冻结期限为一年。在查封、冻结期间，未经本院许可北京赛文泰科科技有限公司、雷寒虹、杜可、常毅不得向李卫国支付上述款项。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴政二〇二〇年十一月三十日书记员  王舒舒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9975号 申请执行人吴桃香，女，1954年01月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人梁一和，男，1958年05月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行吴桃香与梁一和机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁一和的银行存款2024.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谢  可
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4351号原告：陈静静，女，汉族，1988年10月12日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈红旭，河南博识律师事务所律师。被告：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫**开源路中段大众路口（鹰城大厦**），统一社会信用代码914104007126558300。法定代表人：田雨。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：王彦勋，男，1965年11月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。陈静静与河南鹰城集团有限公司、王彦勋物件损害纠纷一案，本院经审查认为，受损的浙Ｃ×××**车辆所有人为杨秀红，陈静静并非该车辆的权利人，陈静静作为原告主张该车辆受损损失费用，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回陈静静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年十一月二十日书记员  王雪珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17091号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程晋佩，男，1985年5月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告程晋佩信用卡纠纷一案，本院已立案受理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2020年5月15日的欠款109865.85元（其中本金94529.08元、利息5812.31元、违约金3314.46元、手续费6210元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年5月16日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡。被告开卡后，截至2020年5月15日已发生欠款共计109865.85元，故原告诉至本院。被告程晋佩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案被告程晋佩的住所地位于河南省商城县，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由河南省商城县人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告在原告处办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。因签订协议时原告的住所地位于北京市东城区×号，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告要求将本案移送至河南省商城县人民法院审理，没有事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告程晋佩对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告程晋佩负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薛蓓二〇二〇年十一月五日书记员  孙颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48573号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告王凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,420.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为666.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告王凯与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王凯以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYCKH2M4JG213175，发动机号：341285)，融资总额为49,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,300元，每月租金为1,361.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王凯名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王凯仅支付部分租金共计28,588.35元，之后虽经原告催讨，但被告王凯一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王凯需向原告支付租金20,420.25元及留购价款1元，滞纳金666.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王凯签字确认其送达地址为四川省巴中市经济开发区西京锦苑10栋603号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYCKH2M4JG213175，发动机号：341285)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金20,420.25元及留购价款1元、滞纳金798.84元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,420.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYCKH2M4JG213175，发动机号：341285)归被告王凯所有；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金798.84元，并以逾期租金20,420.25元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元,减半收取计163.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30163号 被执行人黄金海，男，1981年12月9日出生，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤19刑终336号，对被执行人黄金海应缴纳罚金8000元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行黄金海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人黄金海名下有可供执行财产。（二）于2020年11月9日依法委托被执行人黄金海所属辖区基层组织调查被执行人黄金海的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）于2020年11月13日冻结了被执行人黄金海在财付通的1417.77的存款（转罚金）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30163号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 彤
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执497号 申请执行人：陈作海，男，1974年7月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：苏树礼，柯烁（实习），广东潮之州律师事务所律师。 被执行人：丁祥懂，男，1965年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：王文辉，男，1961年4月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈作海与被执行人丁祥懂、王文辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁祥懂应付还申请执行人借款200000元及利息损失（按判决书计），被执行人对上述债务承担连带清偿责任。被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未如实向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人王文辉存款1400元作为缴纳案件受理费，暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人王文辉名下有粤Ｕ×××××丰田牌汽车一辆（注册日期2006年），已被本院另案查封，暂未发现该车下落，无法处置，被执行人名下没有证券。 三、查明被执行人丁祥懂名下位于新桥路方厝巷××房的房产（房产证号列××号）已被潮安区人民法院（2019）粤5103执1436号案查封，至今无法落实该房产的具体位置，标的物无法进行评估、拍卖。 四、已向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁祥懂、王文辉负有继续向申请执行人陈作海履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈楚玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21925号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张希合，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省东营市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张希合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执14号 救助申请人：游国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 游国庆以其在执行四川省眉山华丽房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人游国庆称：申请人游国庆因申请执行四川省眉山华丽房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川民再652号民事判决书，被执行人四川省眉山华丽房地产开发有限公司未在给付期限内履行支付义务，游国庆申请强制执行，但至今执行款项未到位。加之申请人游国庆无职业、无经济收入来源，家庭特别困难，故请求本院给予国家司法救助金3500元。 经审查查明，游国庆与四川省眉山华丽房地产开发有限公司、四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司、游涛财产损害赔偿纠纷一案，不服彭州市人民法院作出（2004）彭州民初字第1183号民事判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9928号民事判决，游国庆不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川民再652号民事判决书，判决被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司支付游国庆房屋及其余损失赔偿款287239.5元。判决生效后，因四川省眉山华丽房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，游国庆向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。 本院认为，申请人游国庆提交的材料不足以证明其生活困难因案件原因所致。其向本院申请司法救助，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条。故申请人游国庆申请司法救助金的请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（五）项，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人游国庆不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020闽01**民初3425号 原告：陈圣镜，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:林贻升，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈华玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈圣境与被告林贻升、陈华玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原告陈圣境向本院提出诉讼请求：依法判处两被告偿还原告借款197万元及利息，其中150万元的利息按月利率1.5％从2018年11月21日起计算至还清款项之日止；本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告林贻升与被告陈华玲于2012年7月11日办理结婚登记手续。2014年11月21日，被告向原告借款人民币200万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，原告通过中国建设银行将借款汇入被告林贻升的银行账户。借款后，被告林贻升于2015年5月21日偿还借款100万元，其中偿还借款利息24万元，其余76万元用于偿还借款本金。此后，被告陆续向原告支付借款利息（对被告庭后提交的银行流水上的还款金额无异议），并每半年或者一年将结欠的借款利息转为借款本金。2018年11月21日，经结算，被告重新向原告出具二张借条，其中一张确认借款本金为150万元，约定按月利率1.5％计算利息；另一张系将结欠的利息29万元转为本金，没有约定利息。被告陈华玲系原告的侄女，当时是两被告一起向原告要求借款，因为双方是亲戚关系，所以当时没有要求被告陈华玲在借条上签字。 被告林贻升未做答辩，但向本院提供银行流水证明：于2015年5月21日偿还原告100万元，于2016年5月20日偿还原告6万元，于2016年8月12日偿还原告7万元，于2016年11月18日偿还原告5万元，于2017年1月16日偿还原告1万元，于2017年1月30日偿还原告3万元，于2017年2月20日偿还原告5,000元，于2017年6月3日偿还原告5,600元，于2017年6月6日偿还原告6,000元，于2017年6月9日偿还原告1万元，于2017年7月1日偿还原告12,000元，于2017年7月6日偿还原告15,000元，于2017年8月22日偿还原告5万元，于2017年11月20日偿还原告10万元，于2018年2月12日偿还原告5,000元，于2018年2月20日偿还原告2万元，于2018年3月21日偿还原告5,000元，于2018年3月27日偿还原告6,000元，于2018年11月5日偿还原告3,000元，于2019年2月3日偿还原告15,000元。 被告陈华玲未作答辩。 经审理查明，两被告于2012年7月11日登记结婚。2014年11月21日，被告向原告借款人民币200万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，原告通过中国建设银行将借款汇入被告林贻升的银行账户。借款后，被告林贻升于2015年5月21日偿还借款100万元，其中支付到期借款利息24万元，其余76万元用于偿还借款本金。此后，被告林贻升陆续偿还给原告合计477,600元，原告自认因被告未足额支付到期借款利息，故被告每半年或者一年均将结欠的借款利息计入借款本金，继续按月利率1.5%计算利息。2018年11月21日，经结算，被告重新向原告出具二张借条，其中一张借条确认尚欠借款本金为150万元，约定按月利率1.5％计算利息；另一张借条系将结欠的利息29万转为本金，未约定借款利息。 本院认为，被告林贻升出具借条向原告借款200万元并约定利息按月利率1.5%计算，有被告林贻升出具的借条及原告的汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林贻升应当偿还。被告林贻升于2015年5月21日偿还100万元，该款项扣除到期借款利息24万元，剩余76万元应用于扣减借款本金，即至此被告林贻升尚欠原告借款本金124万元。因原告主张双方每半年或一年均将尚欠的借款利息计入借款本金，被告林贻升于2016年5月20偿还给原告6万元，而到期的利息应为223,200元，到期利息扣除6万元外，剩余163,200元可计入借款本金，至此借款本金为1,403,200元，此后结欠的利息中包括重复计算的利息，故不能继续计入本金。此后，被告林贻升共计偿还给原告417,600元，但均不足以支付到期利息，可自应支付的借款利息中予以扣除。原告主张上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，且系两被告共同向原告借款，本案借款属于两被告夫妻共同债务，但未能向本院提供证据予以证明，本院无法予以认定。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告林贻升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈圣境借款1,403,200元及利息，借款利息自2016年5月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止（扣除已经偿还的利息417,600元），但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金124万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（利息之和包括已经偿还的借款利息合计477,600元）； 二、驳回原告陈圣境其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,420元，由原告陈圣境负担2,220元，被告林贻升负担22,200元，款均限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3391号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司长春市九台区支行，住长春市九台区工农大街**。 负责人:马骏彪，行长 委托诉讼代理人：崔国富，男，1965年1月1日生，汉族，，住长春市九台区系支行清收员 委托诉讼代理人：张**，系支行清收员 被告：魏多光，男，满族，，住长春市九台区 被告：敖晓敏，女，满族，，住长春市九台区系魏多光妻子。 被告：常志娟，女，满族，，住长春市九台区系魏多光朋友。 被告：陈立军，女，汉族，，住长春市九台区系魏多光朋友。 原告中国邮政储蓄银行有限公司长春市九台区支行与被告陈立军、常志娟、魏多光、敖晓敏借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司长春市九台区支行的起诉。 案件受理费减半收取计833元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 蔓
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3319号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：许红婷，女，汉族，1979年7月18日出生，公民身份号码440************049，住广东省湛江经济技术开发区远东广场逸景苑**。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告许红婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币6992.21元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金3981.59元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场逸景苑402房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5899号原告：叶水华，女，1981年8月12日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：胡建发，男，1968年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。原告叶水华与被告胡建发健康权纠纷一案，本院立案后，原告叶水华于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建发的起诉。本院认为，原告叶水华自愿撤回对被告胡建发的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶水华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶水华负担。审 判 员 徐传洋二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 凌书 记 员 聂湘萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4645号原告：陈祖学，男，1978年3月4日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：冯华，男，1965年5月10日生，汉族，住贵州省德江县。原告陈祖学与被告冯华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖学到庭参加诉讼，被告冯华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资37558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016被告承包清镇市卫城中学周转房，2016年底被告请原告做钢筋，原告就喊了熊云、陈长林、姜方燕、李庭海、熊敏、张春贵、王元光、唐开付、张习祥等人组建一个钢筋班组，工程于2017年9月主体完工。经结算工资为58058元，除去借支的20500元，被告尚欠原告等人工资37558元。结算付款之日，被告说工程还没总结算，等结到钱再付。后原告等人多次催讨，被告以各种理由推诿，直到2019年11月21日，被告写了一从工程结算单给原告，承诺在2020年元月10日前付清。到期后，被告仍拒不付款，故诉。被告冯华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告冯华承包清镇市卫城中学周转房工程后，将钢筋工程部分转包给原告陈祖学，陈祖学雇请了熊某等人做工。2019年11月21日，经原、被告结算工程款共计58058元。结算单注明：该款在2020年元月10日前减去相应借支后一次性付给陈祖学本人并督促发放给下边工人，如到期不能付清该款，由本人承担一切相应法律及经济责任。庭审中，原告述称在该工程中向被告借支20500元，被告尚欠37558元。上述事实，有原告的陈述，身份证（复印件），工程结算单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告冯华欠原告陈祖学工程款37558元，有工程结算单等证据证实，双方之间形成合法的债权债务关系，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告冯华经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权利并承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯华于本判决生效之日起三日内支付原告陈祖学37558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告冯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十一月二十七日法官助理肖馗书记员蒋立乾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7300号原告：欧阳辰玥，女，1998年4月12日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：袁州区城东一百购物恒大影城店，经营场所：江西省宜春市袁州区昌黎路恒大影城，统一社会信用代码：92360902MA385FLYXG。经营者：高勇。委托诉讼代理人：肖丽娟，系袁州区。本院在审理原告欧阳辰玥诉被告袁州区城东一百购物恒大影城店买卖合同纠纷一案中，原告欧阳辰玥于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告欧阳辰玥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧阳辰玥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳辰玥负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月三日代书记员  邵聪聪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执614号 申请执行人：邱楚珊，1972年7月29日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：李丽娜，谢佳静，广东建升律师事务所律师。 被执行人：丁祥懂，男，1965年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁淋野，男，1991年1月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人邱楚珊与被执行人丁祥懂、丁淋野民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初556号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁祥懂应付还申请执行人借款59万元并支付利息（按判决书计），被执行人对上述债务承担连带清偿责任，受理费9700元由二被执行人负担。因二被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人丁淋野名下有粤Ｕ×××××江淮牌汽车一辆，本院依法予以查封，暂未发现该车下落，无法处置，被执行人名下没有证券。 三、查明被执行人丁祥懂名下位于新桥路方厝巷××房的房产（房产证号列××号）已被潮安区人民法院（2019）粤5103执1436号案查封，至今无法落实该房产的具体位置，标的物无法进行评估、拍卖。 四、已向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁祥懂、丁淋野负有继续向申请执行人邱楚珊履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈楚玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初16066号原告：王某某，女，出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：李某某，男，生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告王某某诉被告李某某服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员 钱灵兰