wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6140号 原告：刘照德，男，1958年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州聚福汽车有限公司，住所地徐州市淮海食品城维维**楼1-115。 法定代表人：王从夫，该公司经理。 被告:荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路**。 法定代表人：杨树枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：关赟，男，1969年12月13日生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。 原告刘照德与被告徐州聚福汽车有限公司（以下简称“聚福汽车公司”）、荣成华泰汽车有限公司（以下简称“荣成华泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘照德、被告聚福汽车公司、荣成华泰公司庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘照德向本院提出的诉讼请求：1、被告退车及退还购车依规折价款30000元，年度车辆保险及车牌损失800元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确本案以买卖合同案由起诉。事实和理由：2017年11月10日，原告在被告销售处以4.4万元购得华泰SDH7000BEVYL新能源汽车一辆。2019年6月11日，车辆发生故障，6月14日原告跟华泰汽车特约服务商徐州中兴汽车维修服务有限公司段泽总经理联系，并将故障车设法开去，经检查是助力器不工作及动力电池报警灯报警。随后向厂方发故障信息及订货申请，原告多次电话询问进展情况，都是厂方停产联系不上，无法提供配件，无法解决动力电池报警问题，让原告自行解决。同时原告也多次致电华泰汽车服务热线400-810-2066,始终无人回应。6月15日起原告分别多次给被告王从夫，被告合伙人王宪聚电话联系，他们让找服务商联系解决。时至今日，仍没有解决问题的办法。按照消费者权益保护法及合同约定，原告己向被告王从夫口头提出退车申请。为保护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法维护当事人合法权益。 被告聚福汽车公司辩称：1、不认可原告诉请，不应由我公司赔偿，应由天津华泰汽车公司及荣成华泰公司赔偿。2、折价款过高，车辆不值这个钱，具体金额需要评估。 被告荣成华泰公司辩称：1、本案案由是买卖合同，原告提交的证据显示合同相对方是原告和被告聚福汽车公司，我公司不是合同主体，不具备诉讼资格，主体不适格。2、依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品销售者应承担修理、更换、退货，销售者依前款规定更换、修理、赔偿之后，属于生产者的责任，再行追偿。根据消费者权益法第四十条规定，消费者在购买使用商品时，其合法权益收到损害的，可以向销售者要求赔偿，第二款只有消费者或其他受害人因商品缺陷造成人身财产损害，才可以选择向生产者要求赔偿。综上，根据法律规定，被告不承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，被告聚福汽车公司（甲方）与刘照德（乙方）签订华泰集团新能源汽车销售合同一份，载明：原告向被告聚福汽车公司购买华泰新能源汽车（车型：SDH7000BEVYL）一辆，价格为44000元。原告于当日向被告聚福汽车公司支付车款，被告聚福汽车公司于当日出具收据。 2020年5月26日，原告向我院申请对涉案车辆【华泰新能源汽车（车型：SDH7000BEVYL）】动力电池及质量问题进行鉴定，8月3日苏州华碧微科检测技术有限公司受理上述鉴定。 原告当庭陈述，第一次发现问题是2019年6月11日，动力电池报警灯报警，助力器不工作，刹不住车，我找修理商徐州中兴汽车维修服务有限公司，同时向经销商反映，但是修理商和经销商都联系不上天津华泰汽车公司，厂方无法提供配件，维修商无法解决动力电池报警问题。后来我和徐州中兴汽车维修服务有限公司段经理联系，维修商说找不到被告荣成华泰公司。我的理解为车辆无法使用只能退车，我要求退车的标准：退还车使用补偿系数及计算公式【车价款（元）*行驶里程（KM）/1000）】*0.8%，核心部件（关键部件：动力电池、驱动电机及控制器、高压线束）保证96个月行使12万公里。为证实上述陈述，原告提供华泰新能源保修手册、聊天记录证据予以证实。 原告另陈述，年度车辆保险及车牌损失800元无法提供证据，按照我缴纳的交强险保险760元、车牌120元费用折算，我本次主张800元。 被告聚福汽车公司陈述，天津华泰汽车公司是经销商，涉案车辆销售时是合格的，如果出现质量问题，可以按国家有关规定将车辆召回并承担相应法律责任。为证实上述陈述，被告提供与天津华泰汽车公司的经销合同、服务承诺、质保期承诺、第九批车型目录、真实性承诺书、试验报告、检验报告、技术标准等证据予以证实。 原告于2020年11月3日向本院递交说明一份，载明：2020年8月11日我向苏州华碧微科检测技术有限公司缴纳涉案车辆鉴定费31600元。9月1日，王从夫同意给予车辆维修，并于当晚将车辆拖到山东菏泽维修，10月19日将车辆修复，外观及使用检验消除动力电池报警、巡航里程增加，但于理论数值差20%左右，考虑电池正常衰减及经销商歇业转行，生产商据2019年11月17日中央电视台财经节目报道华泰汽车面临破产，亚讯车网2020年10月10日报道华泰汽车集团董事长张洪亮表示“华泰联手富力集团大举展开能源汽车全新布局”等相关信息，于2020年10月25日向贵院申请撤销鉴定申请，此次维修费据说近一万元，由经销商承担了。根据《产品质量法》第四十条、《合同法》一百一十一、一百一十二、一百一十三条，《消费者权益保护法》第二十三条、二十四条、四十条、四十八条规定，以及经销商歇业转行，生产商联系不上，即使法院传票也拒收等客观现实，只以还未发生损害而不理显失公平，特不同意撤诉。 本院认为,诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的、法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。本案中，原告为证明涉案车辆存在质量问题向本院申请对动力电池及质量问题进行鉴定，后被告聚福汽车公司在征得原告同意后对车辆进行维修，原告亦认可车辆已经修复并撤回上述鉴定申请，原告上述行为已经表明其所要求被告退车、退还折价款及赔偿损失所依据的车辆存在质量问题的事实不复存在，双方的纠纷已实质得到解决，不存在诉的利益，故对于原告诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘照德的起诉。 案件受理费570元，全部退还原告刘照德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋神保
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3106号之二申请执行人：姚静璇。法定代理人：许倩。被执行人：姚冰。关于申请执行人姚静璇与被执行人姚冰婚姻家庭纠纷一案中，依法冻结了被执行人的账户，现被执行人姚冰已和申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚冰银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年十一月十三日书记员 李玮鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2916号 被执行人孟某，男，1983年5月2日出生于河南省永城县，汉族，住河南省永城市。 孟某犯盗窃罪一案，本院于2020年6月17日作出(2020)苏0111刑初115号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人孟某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人孟某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人孟某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人孟某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的3000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人孟某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人孟某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人孟某无房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的3000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人孟某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初115号刑事判决涉被执行人孟某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18174号之三 申请执行人罗先辉，男，汉族，1972年8月30日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人漆有元，男，汉族，1968年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人漆博，男，汉族，1994年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗先辉与被执行人漆有元、漆博借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付217565元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法轮候查封了被执行人房产与公司股权，暂无法处分；二、依法冻结并扣划被执行人银行存款13650.74元，在扣除执行费50元后已通知申请执行人到本院领取剩余款项13600.74元（含诉讼费）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张明旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4653号 原告：林晓琳，女，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：张航，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈望军，女，1975年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告林晓琳诉被告陈望军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告林晓琳及其委托代理人张航到庭参加诉讼，被告陈望军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、请求被告向原告清偿借款本金人民币73000元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以本金73000为基础，按央行同期基准利率年华4.75%计算，从2018年5月5日暂计至2020年5月4日为6935元；3、判令被告向原告支付违约金3000元；4、判令诉讼费由被告承担。庭审中原告确认利息计算至实际归还之日止。事实与理由：2018年4月和5月，被告共向原告借款人民币190000元，后被告向原告出具借条用以确认借款事实，约定违约金及清偿期限。被告在借款到期后并未如期清偿，从2018年至今陆续偿还后，仍有73000元未清偿，并且在微信中确认。现经原告多次催告，被告仍然未及时清偿。 经审查，本院认定事实如下：原告于2018年4月23日、2018年5月5日，两次向被告转账95000元，合计190000元。2018年5月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今陈望军因生意周转需要向林晓琳借到人民币壹拾元整（小写：100000），归还日期2018年5月5日，逾期未归还由借款人承担百分之三的违约金。后被告归还部分款项，尚欠原告借款73000元。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告尚欠原告借款本金73000元，理应归还。原告主张被告支付违约金3000元符合合同约定，予以支持。原告主张的逾期利息按年息4.75%自2018年5月5日至2019年8月19日为4536.65元；自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息以欠付借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈望军于本判决生效之日起十日内归还原告林晓琳借款73000元，并支付利息4536.65元（暂计算至2019年8月19日，此后利息以欠付借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）； 二、被告陈望军于本判决生效之日起十日内支付原告违约金3000元； 三、驳回原告林晓琳其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取937元，由被告陈望军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5475号原告：深圳市有盏灯科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**龙井一路华创达前海创客科技创新基地B410-1。法定代表人：陈权，总经理。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市光明新区深粤同城电子商务商行，，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区**新村**302法定代表人：王三荣。原告深圳市有盏灯科技有限公司与被告深圳市兴广全工艺制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173013××××.0，专利名称：阅读灯书夹）一案，本院于2020年10月26日立案。立案前，原被告达成和解。据此原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市有盏灯科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市有盏灯科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十三日书记员  王玉洁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4326号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、纪汉华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人纪汉华借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初7720号原告：蒋先祥，男，1953年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会，住所地：贵州省盘州市丹霞镇黄泥田村小庙上，统一社会信用代码54520222ME1571877L。法定代表人：唐盘南。被告：唐盘南（曾用名：唐仁南），男，1985年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吕明，男，1980年9月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴国辉，男，1981年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈发智，男，1968年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘坤武，男，1971年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市。本院收到原告蒋先祥的起诉状，原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会、唐盘南、吕明、吴国辉、陈发智、刘坤武赔偿强制拆除原告蒋先祥位于盘州市正在建设的154㎡房屋给原告造成的经济损失147005元。二、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：原告蒋先祥原居住的老房子由于年久失修，已属危房，不宜居住。2019年6月5日，原告蒋先祥向盘州市丹霞镇黄泥田村委会、盘州市丹霞镇城乡规划建设管理所、盘州市丹霞镇国土资源所及盘州市丹霞镇人民政府申请审批宅基地建房，盘州市丹霞镇黄泥田村委会、城乡规划建设管理所、国土资源所经审查同意原告建房。经盘州市丹霞镇国土资源所实地勘测，原告申请建房的宅基地面积154ｍ＇，并填写了盘州市农村建房用地申请表附宅基地平面控制图，盘州市丹霞镇黄泥田村委会、城乡规划建设管理所、国土资源所及盘州市丹霞镇人民政府签字同意上报审批，由于原告无房居住，经原告请示，副镇长吕明同意可先建后批。原告于2019年7月20日将房屋承包给刘汉林、王玲承建，原告共支付建房费用143405元。2019年10月20日，被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会、唐盘南、吕明、吴国辉、陈发智、刘坤武以原告位于盘州市正在建设的154ｍｆ砖混结构房屋属两违建筑为由，副镇长吕明、吴国辉、驻村干部刘坤武、陈发智、村支书唐盘南等人把原告正在建设中的房屋砖墙、基础强行拆除，原告堆放在屋基里的工具、材料等也被全部砸烂。给原告造成了143405元经济损失。2020年1月14日，原告以盘州市丹霞镇人民政府强拆原告房屋具体行政行为违法，以盘州市丹霞镇人民政府作为被告提起行政诉讼，盘州市丹霞镇人民政府答辩认为，原告所建房屋系被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会作为两违建筑强制拆除，盘州市丹霞镇人民政府工作人员只是协助被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会拆除原告的两违建筑。水城县人民法院于2020年5月14日开庭审理，并追加被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会作为第三人参加诉讼。庭审中，盘州市丹霞镇人民政府表示原告房屋不是盘州市丹霞镇人民政府组织拆除。被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会主任唐盘南表示原告房屋系被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会作为两违建筑组织拆除，就他们邀请盘州市丹霞镇人民政府工作人员协助拆除。原告认为，法律法规既没有赋予被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会强制拆除两违建筑的权利。也没有授权被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会强制拆除两违建筑的权利。被告唐盘南明知被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会没有强制拆除两违建筑的权利，仍组织人员强制拆除原告的房屋，被告吕明、吴国辉、陈发智、刘坤武明知被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会没有强制拆除两违建筑的权利，仍然协助被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会强制拆除原告的房屋，被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会、唐盘南、吕明、吴国辉、陈发智、刘坤武依法应承担共同赔偿原告损失的责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责，与村民之间形成了管理与被管理的行政关系，属于人民法院行政案件受理范围。在贵州省水城县人民法院（2020）黔0221行初14号庭审笔录中，盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会以原告修建房屋并未办理任何审批手续，多次警告原告停建，待证办理完毕后再动工，原告并未停止修建房屋，后盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会根据村规民约决定拆除原告修建房屋基础动工部分，故盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会与原告之间形成了管理与被管理的行政关系，原告起诉要求被告盘州市丹霞镇黄泥田村村民委员会、唐盘南、吕明、吴国辉、陈发智、刘坤武赔偿强制拆除原告房屋，给原告造成的经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对原告蒋先祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年十一月十七日书记员  王运成
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19445号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈刚，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金145058.33元、手续费30320元、利息2187.53元、违约金8537.32元（利息、违约金暂计至2020年6月29日，从2020年6月30日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈刚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金145058.33元和支付手续费30320元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金145058.33元和支付手续费30320元、利息及违约金（截止至2020年6月29日利息为2187.53元、违约金为8537.32元，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元、保全费1451元，均由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》四份      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》四份                  申领时间：              2018年2月4日                  申领人：              陈刚                  信用卡额度：              14000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              收款方：              陈刚              收款方账号：              **                  分期产品名称：              尊享计划              EPPC现金分期                  发放金额：              70000元              50000元              50000元              50000元              50000元              30000元                  发放时间：              2018.2.7              2018.3.20              2018.8.22              2018.9.26              2018.5.16              2018.8.9                  应还款期数：              36期                  应还本金：              1944.44元/月              1388.89元/月              1388.89元/月              1388.89元/月              1388.89元/月              833.33元/月                  手续费率：              按月支付0.6%              按月支付0.7%                  应付手续费：              420元/月              300元/月              300元/月              300元/月              350元/月              210元/月                  违约情况      （截至2020年6月29日）              应还本金：              145058.33元                  应付手续费：              30320元                  应付利息：              2187.53元                  应付违约金：              8537.32元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保977号                  被申请人：              陈刚                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人陈刚名下共计价值186103.18元的财产。                  保全费：              1451元
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5069号 原告：何鹏，男，1991年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 被告：童仁超，男，1988年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告何鹏与被告童仁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易诉讼程序，于2020年9月23日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告何鹏及其委托诉讼代理人曹勇勇、被告童仁超（2020年9月29日未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方租赁协议；二、判令被告返还房屋租赁费40000元及利息（以40000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付止）；三、判令被告赔偿原告损失4000元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方就位于润泰花园二期1栋101楼上签订房屋租赁协议，被告非房屋所有人，系转租给原告，原告给付了被告一年租金8万元，租期自2019年7月1日起。在2019年12月份原告接到了房主要求搬离的告知，原因系被告并未向其按时交纳租金，后原告就此事多次与被告沟通未果，现被告的行为已致使原告不能正常使用租赁物，已构成根本违约，现请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告童仁超辩称，原告提供的材料是我写的，但原告诉状的观点不予认可。合同约定是9万元，共给付了8万元，4万元给了房东，另4万元用于装修设备支出，被告没有实际获利。 经审理查明，2019年7月1日，被告童仁超与房东刘建忠签订《房屋租赁协议》一份，约定刘建忠将位于润泰花园二期1幢101楼上商铺出租给童仁超，租期为2019年7月1日至2023年12月30日止，第一年租金80000元/年，每半年支付，第二年起开始按照上一年价格逐年递增8%，连续递增三年后不再递增。2019年8月，原告何鹏与被告童仁超签订《房屋租赁协议》，该协议套用2019年7月1日童仁超与房东刘建忠签订《房屋租赁协议》，其他条款未变，仅将租金支付改为按一年支付。 2019年8月22日，被告童仁超出具《承诺书》一份：今收到何鹏80000元整用于转让润泰花园二期1幢艺星书画，其中40000元整用于支付2020年12月30日前房租，剩于至2020年7月1日前房租由我支付，如不支付退还何鹏40000元整。备注：房租于2019年12月20日前结清。同日被告童仁超出具《转让协议》一份，上书“自2019年8月22日起本人自愿将位于润泰花园二期1幢楼上120㎡艺星书画全部转让给何鹏（包括店内目前已有设施、装潢、桌椅、空调和文具），店内吧台电脑可以随时拿走，之前所店内发生任何费用跟何鹏无关。”。之后，何鹏通过支付宝转款80000元给童仁超，童仁超庭审中认可收到80000元，但认为《承诺书》及《转让协议》系受何鹏胁迫所签订的，但之后并未报警，也未提供证据加以证明，且第一次庭审要求第二次提供证人作证，但却拒不到庭。 2020年1月31日，房东刘建忠分别向童仁超、何鹏发送微信及信息，表示逾期未交纳房租，将收回房屋。 另查明，2019年12月20日，何鹏与江苏江北律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定因何鹏与童仁超房屋租赁合同纠纷一案，委托江苏江北律师事务所代理，律师代理费为4000元。 以上事实有，原、被告在法庭上的陈述及《房屋租赁协议》二份、《转让协议》一份、《承诺书》一份、《委托代理合同》一份、律师费发票一张、微信聊天记录截图等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁协议》以及被告出具的《转让协议》、《承诺书》,均系双方当事人的真实意思表示,依法成立并合法有效,对双方当事人具有法律约束力。被告未能按时将收取的房屋租金转交给原房东，致使原告不能正常使用租赁物，已构成违约，原告要求解除租赁协议、返还租金及利息、并赔偿损失的诉讼请求，于法有据本院予以支持。被告辩称收取的40000元用于装修设备支出，实际未获利，其内容与其出具的相悖，且对《转让协议》及《承诺书》是在原告方威逼的情况才书写的庭审抗辩，即未能提供证据加以证明，又在第二次庭审中拒不到庭，自愿放弃举证、质证民事权利，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上，依照综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何鹏与被告童仁超于2019年8月签订的《房屋租赁协议》； 二、被告童仁超于本判决生效之日起十日内返还原告何鹏房屋租赁费40000元及利息（以40000元为基数,自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、被告童仁超于本判决生效之日起十日内赔偿原告何鹏4000元律师代理费损失。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元减半收取450元，由被告童仁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 陈飚 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈欣 书 记 员 郑银
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1337号原告张士成，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告郭晶泓，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张士成诉被告郭晶泓借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。经核实，被告郭晶泓未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告郭晶泓，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张士成的起诉。本案受理费减半收取2,900.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月三十日书记员  佟思佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初218号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人李幸，男，1999年9月2日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，个体工商户，住重庆市秀山县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月10日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月16日被秀山县公安局取保候审。 辩护人陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。 被告人刘朝杰，男，2001年5月2日出生，土家族，出生地重庆市秀山县，高中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月10日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月16日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕Z209号起诉书指控被告人李幸、刘朝杰犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官张旭出庭支持公诉，被告人李幸及其辩护人陈煦锋、被告人刘朝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至6月期间，被告人李幸、刘朝杰分别从QQ好友处通过购买、收受的方式获取了大量包含姓名、性别、年龄、电话号码、求取信息等内容的公民个人信息，存放于各自的电脑中，并将部分信息向他人提供。2020年6月初，李幸、刘朝杰在重庆市秀山县内租赁了一间房屋，准备了电脑、电话等设备，招聘了话务员，又从QQ好友处购买了“58简历提取器”软件，利用该软件从该好友的邮箱中提取了1000余条公民个人信息，并安排话务员用上述信息拨打电话，让他人添加其上家指定的微信或者QQ号的方式获利3000元左右。 2020年6月9日，被告人李幸、刘朝杰被抓获，民警从李幸的出租屋中扣押了手机2部、电脑5台、电话卡8张。经提取和去重处理，刘朝杰电脑中的公民个人信息共160541条，李幸手机和电脑中公民个人信息共291383条，混合并去重后公民个人信息总数为293933条。2020年7月14日，李幸的亲属代其退赃3000元。 公诉机关认为被告人李幸、刘朝杰以购买、收受的方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，已构成侵犯公民个人信息罪，提请人民法院依法判处。 被告人李幸、刘朝杰对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 辩护人提出，被告人李幸系初犯，犯罪获利较少，案发后自愿退赃，请求对李幸从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人李幸、刘朝杰在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、现金存款凭条；证人吴某1、唐某、杨某、周某、吴某2、贺某等人的证言；被告人李幸、刘朝杰的供述和辩解；秀山县公安局搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录、微信截图、扣押物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李幸、刘朝杰违反国家有关规定，以购买、收受的方式非法获取公民个人信息，向他人提供公民个人信息从中获利。其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人李幸、刘朝杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李幸、刘朝杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李幸、刘朝杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李幸退赔了违法所得，悔罪态度较好。根据被告人李幸、刘朝杰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，将二人置于社区改造对社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李幸犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘朝杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对扣押在案的违法所得3000元予以没收，上缴国库。对扣押在案的作案工具李幸所有的手机一部、电话卡8张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  白天金 人民陪审员  田维波 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李 娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4246号原告：秦联河，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张元会，女，系原告秦联河之妻。被告：陈世禄，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告秦联河与被告陈世禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员尚勇、欧娟共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦联河到庭参加了诉讼，被告陈世禄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦联河向本院提出诉讼请求称：一、判令被告支付原告因交通事故而产生的出租车维修费2600元、板板费5100元、交通费300元，共计8000元；二、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告秦联河当庭向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回第一项诉讼请求中请求被告支付的板板费5100元、交通费300元。事实和理由：2019年9月24日20时00分许，原告雇请的驾驶员胡伟驾驶的车辆与被告陈世禄驾驶无牌电动三轮车从璧山区金山角方向沿璧渝路往兴旺正街方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧渝路24队车站路段左转弯时发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经璧山区公安局交通巡逻警察支队第500227420190002896号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈世禄负交通事故全部责任，当事人胡伟无责任。交通事故发生后，陈世禄拒绝配合交警不予签字，也不赔偿原告的经济损失，交警队和原告多次打电话联系被告协商解决，被告也不配合解决涉案交通事故赔偿。造成出租车渝A99X**不能及时维修交通事故受损部位，停运多日。故原告秦联河起诉至法院，请求依法判令前述诉讼请求。被告陈世禄未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：一、2019年9月24日20时00分许，被告陈世禄驾驶无牌电动三轮车从璧山区金山角方向沿璧渝路往兴旺正街方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧渝路24队车站路段左转弯时，与相对方向直行由胡伟驾驶的号牌号码为渝A99X**号的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为第500227420190002896号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈世禄负本次道路交通事故全部责任，胡伟无责任。二、原告秦联河作为承包方（合同中简称乙方）与重庆长城运输集团璧城客运有限公司（合同中简称甲方）于2012年签订《出租汽车承包经营合同》，约定甲方将出租汽车承包给乙方经营，合同期限从2012年7月1日起至2020年6月30日止。在庭审中，原告秦联河陈述，胡伟驾驶的号牌号码为渝A99X**号的小型轿车系原告秦联河在前述承包经营合同项下承包经营的第二台出租车。三、胡伟持有《机动车驾驶证》，准驾车型为A3，有效期自2018年3月25日起至2028年3月25日。胡伟持有《道路运输从业人员从业资格证》，从业资格类别为：J-巡游出租（璧山区），有效期至2024年12月19日。在庭审中，原告秦联河提交了胡伟出具的证明一份，该证明载明渝A99X**号出租车驾驶员胡伟是车主秦联河聘请的驾驶员。四、号牌号码为渝A99X**号的小型轿车在本次道路交通事故发生后由璧山区光均汽车车身修理部进行维修，共产生车辆维修费2600元，全部由原告秦联河垫付。以上事实，有原告秦联河的当庭陈述、秦联河的身份证、编号为第500227420190002896号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《出租汽车承包经营合同》扫描打印件、胡伟的《机动车驾驶证》和《道路运输从业人员从业资格证》复印件、胡伟出具的证明、重庆增值税普通发票、璧山区光均汽车车身修理部出具的证明等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵权人应当依法承担侵权责任。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为第500227420190002896号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈世禄负本次道路交通事故全部责任，胡伟无责任，本院予以确认。号牌号码为渝A99X**号的小型轿车在本次道路交通事故中受损，产生的车辆维修费2600元，全部由原告秦联河垫付，此损失应当由被告陈世禄承担赔偿责任。被告陈世禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世禄在本判决生效之日起七日内赔偿原告秦联河车辆维修费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈世禄承担（此款已由原告秦联河垫交，由被告陈世禄随案款一并支付给原告秦联河）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 弋 柯人民陪审员 尚 勇人民陪审员 欧 娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘佳雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2664号 申请执行人：刘道明，男，1942年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：郎先锋，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被执行人：敬克霞，女，1963年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：龚伟，男，1972年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人刘道明与被执行人敬克霞、龚伟借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）新0109民初2113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2113号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人敬克霞、龚伟在银行和其他金融机构账户存款202900元（其中案款200000元、执行费2900元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日书  记  员   程婷婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2811号 申请执行人温州润拓经贸发展有限公司 被执行人江西正旭建筑工程有限公司 本院在执行申请执行人温州润拓经贸发展有限公司与被执行人江西正旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2148号之一 申请执行人：祝增林，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：冯翠林，男，1956年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行祝增林与冯翠林租赁合同纠纷一案中，向被执行人冯翠林发出执行通知书，责令被执行人冯翠林履行（2019）赣1103民初2873号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯翠林银行存款18420.96元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 丹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保462号 民事审判多悦法庭： 你庭移送我局申请人陈怡申请保全被申请人余学全追偿权纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无财产可供保全方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月六日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4093号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：胡晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人胡晨清偿借款本金7691.34元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人胡晨名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4093号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39557号原告：章美英，女，1958年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路**金德大厦**。诉讼代表人：广州市金盛房地产开发有限公司管理人。管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告章美英与被告广州市金盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李杰、李星叶，被告委托诉讼代理人夏珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻协助原告到广州市房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山三路xxx房的房地产权证；2.判令被告向原告支付从2005年10月8日起至实际办证之日止逾期办证违约金）（以474840元为基数，按照银行公布的同期贷款利率计算）。事实及理由：2005年10月7日，原告与被告签订《金宝怡庭认购书》，约定原告购买金宝怡庭Bxxxx单元，认购价474840元。合同签订后，原告于2009年11月17日以银行转账方式向被告支付首期购房款240000元，之后将234840元余款支付给被告。被告收到上述款项后，于2009年12月25日出具收据。原告多次催促被告办理产权证事宜，但至今被告未能为原告办理，故提起本案诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。被告辩称：法院于2019年4月18日作出的受理金盛公司的破产清算，本院于2019年7月11日指定北京市中伦（广州）律师事务所担任管理人，管理人接管后积极与金盛公司商量接管事宜，但是金盛公司及法定代表人拒绝向管理人交接财产印章账簿文件等资料，目前管理人尚未接管到金盛公司任何的文件档案及印章，管理人无法核实案件相关证据的真实性，同时本案符合破产法20条规定的中止审理的情形。原告第二项诉讼请求没有合同依据，即使被告应当支付违约金，按照破产法46条的规定，也只能计算至破产受理申请之日，即2019年4月8日，原告于2019年9月2日提起诉讼主张自2005年10月8日起的违约金，部分请求已经超过诉讼时效。经审理查明：2005年10月7日，章美英（认购方）与被告（出售方）签订《金宝怡庭认购书》，写明认购物业广州市中山三路125－151号xxxx单元，建筑面积79.14平方米；认购价474840元，首期楼款474840元须于年月日付清。2009年12月25日，被告出具收据收到原告购买涉诉房屋楼款474840元。2019年8月30日，广州市金盛物业管理有限公司金宝怡庭管理处出具证明，内容为原告于2009年12月12日收楼至今，一直居住在涉诉房屋，并按时缴纳物业管理费和水电费等。广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）向本院提出对被告破产清算的申请，本院作出（2018）粤0104破申4号民事裁定书，裁定：对浩鑫公司提出对本案被告破产清算的申请，不予受理。浩鑫公司不符该裁定提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤01破终6号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）粤0104破申4号民事裁定；二、指令本院受理浩鑫公司对本案被告的破产清算申请。2019年7月11日，本院作出（2019）粤0104破4号指定管理人决定书，选定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。庭审中，原告表示其于2009年11月17日通过其妹妹向被告汇款24万元，剩余房款是以现金支付给被告财务人员，被告已出具相应收据；其于2009年12月12日收房后居住至今，并提交水电费、燃气费、物业管理费缴费单予以证明。本院认为：原告与被告签订的《金宝怡庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告与被告没有签订商品房买卖合同，但上述认购书约定了买卖房屋的基本情况、总价款、付款方式等主要内容，合同签订后，原告依约向被告支付全部款项，被告已出具收据予以确认，被告将涉讼房屋交付原告使用，故原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，原告诉请要求被告办理涉讼房屋不动产权证，本院予以支持。涉案房屋交付后，原告对房屋享有的办证请求权具有物权性质，涉案房屋不属于债务人财产，不应在破产程序中用于清偿债务，被告认为本案应中止审理，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市金盛房地产开发有限公司为原告章美英办理广州市越秀区中山三路127号901房不动产权证。本案受理费8423元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  钟香华人民陪审员  黎景欣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  苏锐鸿
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2270号申请人：内蒙古金丰农业投资有限公司。法定代表人：张威，该公司董事长。被执行人：托克托县昊莱科技种养殖专业合作社。法定代表人：张利君，该公司董事长。被执行人：托克托县财政局。法定代表人：耿耀文，该局局长。本院在执行内蒙古金丰农业投资有限公司申请执行托克托县昊莱科技种养殖专业合作社、托克托县财政局借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初6156号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次传统查控，无可供执行财产。3、托克托县财政局已按判决书内容履行完毕4、被执行人托克托县昊莱科技种养殖专业合作社拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费并纳入失信名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6156号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 娜
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1948号 原告：程祖思，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告：何丽英，女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 原告程祖思与被告何丽英合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告程祖思于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程祖思的申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程祖思撤诉。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元（程祖思已预交），由程祖思负担。 审判员 唐 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄茂迪
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1226号 上诉人（原审被告）西安市住房和城乡建设局，住所地西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区。 法定代表人苗宝明，局长。 委托代理人徐旸，该局工作人员。 委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）西安曲江新区管理委员会，住所地西安市曲江新区。 负责人姚立军，主任。 委托代理人贾辰宸，该管委会工作人员。 委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）西安金辉兴业房地产开发有限公司,住所地西安市曲江新区。 法定代表人林茂祺，董事长。 委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）豆小元，男，1985年5月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人西安市住房和城乡建设局、西安曲江新区管理委员会、西安金辉兴业房地产开发有限公司因与被上诉人豆小元不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2143号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人豆小元自愿向本院申请撤回起诉；上诉人西安市住房和城乡建设局、上诉人西安曲江新区管理委员会、上诉人西安金辉兴业房地产开发有限公司均自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉及被上诉人撤回起诉的申请是其真实意思表示，且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人西安市住房和城乡建设局、西安曲江新区管理委员会、西安金辉兴业房地产开发有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告豆小元撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，退回被上诉人豆小元25元；二审案件受理费150元，退回上诉人西安市住房和城乡建设局、西安曲江新区管理委员会、西安金辉兴业房地产开发有限公司各25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  程淑芹 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2146号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：朱朋远。 被执行人姜明武，男，1991年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5476号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10878.52元及利息损失。本院于2020年7月29日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人姜明武发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜明武未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人姜明武所有的鲁ＱＶ××××北斗星牌汽车已由本院于2020年8月19日查封，查封期限为两年，因未实际查扣暂不宜处置。本院于2020年8月10日冻结了被执行人姜明武持有的温州市龙湾天河琪轩电器厂的股权，冻结期限为两年，因该股权无实际价值无法处置。被执行人姜明武名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人10878.52元及利息损失。 因被执行人姜明武在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜明武发出限制消费令并限制其出境，因被执行人姜明武未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  欧 静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4090号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：高时矿，男，1994年8月13日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高时矿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人高时矿清偿借款本金8163.33元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人高时矿名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2415.84元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2365.84元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4090号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4222号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：顾园园，女，1980年2月6日出生，回族，住河南省漯河市源汇区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾园园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人顾园园清偿借款本金8225.74元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人顾园园名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ｌ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4222号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6835号 彭世祥： 关于彭世祥犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初445号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金1000元。为此，（2020）粤0115执6835号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2825号 原告：赵凯，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：重庆中应公路建设工程有限公司，注册号×××95，住所：重庆市渝**龙塔街道紫康璐**皇冠自由城**16-4。 法定代表人：夏忠义，系执行董事。 原告赵凯与被告重庆中应公路建设工程有限公司（以下简称中应公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日进行了公开开庭审理。原告赵凯及其委托诉讼代理人董春城到庭参加诉讼，被告中应公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告交纳的保证金及订金等共计800000.00元，并判决被告自2013年10月16日起，按年利率10.2%向原告支付资金800000.00元的双倍借款利息至付清时止;2.判决被告向原告支付违约金500000.00元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月28日，原告与被告签订《合作施工协议》。协议签订后，原告按照约定和夏忠义指定于2013年7月9日向夏忠义的账户转账50万元，交纳了订金。于2015年6月19日，原告又按夏忠义指定的账户转账30万元作为保证金。后因被告的原因，被告对案涉工程未中标，造成原告不能按照约定的时间进场施工。原告要求被告退还订金并承担利息及违约损失，被告仍欺瞒原告正在争取项目并要求交纳保证金30万元，实际上案涉项目当时已由他人进场施工。其后，原告向被告追收交纳现金及要求赔偿违约损失，被告陆续向原告支付了部分资金利息，但对违约金及本金等未赔偿和退还。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正判决。 被告中应公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年7月29日，原告赵凯以陕西泰崧源劳务工程有限公司（乙方）的名义与中应公司（甲方）签订《合作施工协议》。该《协议》的主要内容有：1.民工工资、安全保证金及履约保证金，共计200万元。在签订本协议时，乙方向甲方指定账户交纳伍拾万元的订金；在甲方通知乙方进场时，一次性付清；2.如甲方或甲方指定单位收取乙方款项后，在业主宣布由中水路桥或中铁隧道中标，而因甲方的原因未能让乙方施工本工程，属甲方违约，甲方应承担与乙方同等的违约责任；3.本项目在10月15日前仍不能进场，乙方可选择退出本项目施工，并要求甲方在15个工作日内退还前期交纳的履约订金，并承担资金到账期间银行贷款双倍的资金利息；4.本协议经双方签字盖章，甲方指定单位收到乙方于本协议签订当日支付的伍拾万元订金时生效。《合作施工协议》签订后，赵凯于2013年7月29日向中应公司法定代表人夏忠义的账户（卡号：6228××××7315）汇入500000.00元。2015年6月19日，赵凯向四川省中健旅游资源开发有限公司（法定代表人为夏忠义）的银行账户汇入300000.00元。2020年8月29日，陕西泰崧源劳务工程有限公司出具了“赵凯就四川桃源至巴中高速公路ＬＪ5标段所实施的相关民事法律行为产生的后果与其无关”的声明。 另查明，中应公司的经营状态为吊销，未注销。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵凯以陕西泰崧源劳务工程有限公司的名义与中应公司订立《合作施工协议》，但陕西泰崧源劳务工程有限公司未予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，该《协议》不对陕西泰崧源劳务工程有限公司发生效力，应由行为人赵凯享有该《协议》所赋予的权利并履行相应的义务。就本案而言，按照《合作施工协议》的约定，赵凯向中应公司于2013年7月29日缴纳了500000.00元的订金后，中应公司并未按照约定于2013年10月15日前通知赵凯进场。事后，赵凯未选择退出该项目，亦未向中应公司主张退还履行订金并让其承担资金到账期间银行贷款双倍的资金利息，况且，赵凯还于2015年6月19日向四川省中健旅游资源开发有限公司（法定代表人为夏忠义）的银行账户汇入了300000.00元履约保证金，其行为表明愿继续履行《合作施工协议》。直至2020年9月，双方因履行《合作施工协议》产生纠纷后，赵凯才向本院起诉要求中应公司承担相应的责任。由于赵凯请求退还保证金及订金等诉讼请求，是建立在解除《合作施工协议》的基础上，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，中应公司未按照约定履行合同义务，致使赵凯订立合同的根本目的不能实现，因此，赵凯与中应公司签订的《合作施工协议》于起诉状副本送达之日（2020年10月28日）时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，因中应公司不履行合同义务致使赵凯订立合同的根本目的不能实现，故赵凯有权要求中应公司赔偿相应的损失。至于损失额的确定，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条所确立的原则予以确定。在本案中，双方签订的《合作施工协议》中对违约责任进行了较为明确的约定。不管是中应公司违约后向应承担与乙方同等的违约责任即500000.00元，还是承担资金到账期间银行贷款双倍的资金利息，均是对损失赔偿额的约定，然截止赵凯起诉时，中应公司仅未退还履约订金导致其资金利息受到损失以外，并未给赵凯造成其他损失。中应公司未出庭参加诉讼，亦未对过高违约金提出有效抗辩，如果严格按照《合作施工协议》的约定，则中应公司一个违约行为，则会面临双重惩罚的境地，将使中应公司承担过重的惩罚性责任，而赵凯却获得超额利益，严重的悖离了违约金制度惩罚性和补偿性的制度初衷，有违社会公平正义观念。基于此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，本院根据公平原则并兼顾合同履行情况，将赔偿损失额确定其资金利息损失（资金利息损失的计算方式：以未返还的履约订金为基数，从2013年10月16日按照年利率10.2%计算至实际付清之日止）较为适宜，有效的平衡了双方当事人的利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆中应公路建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵凯返还履约订金500000.00元、履约保证金300000.00元，合计800000.00元； 二、被告重庆中应公路建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵凯支付损失赔偿额（损失赔偿额的计算方式：以未返还的履约订金500000.00元为基数，从2013年10月16日按照年利率10.2%计算至实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告赵凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由被告重庆中应公路建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3532号申请执行人李新虎，男，1960年03月08出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人山西凯盛生物科技有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：王开成。被执行人王玉琴，女，汉族，住山西省万荣县。被执行人张芬莲，女，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请人李新虎与被执行人山西凯盛生物科技有限公司、王玉琴、张芬莲借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初176号民事调解书已经发生法律效力，申请人李新虎于2020年10月26日向本院申请强制执行，但被执行人山西凯盛生物科技有限公司、王玉琴、张芬莲至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西凯盛生物科技有限公司、王玉琴、张芬莲名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二日书记员 张     栋     琦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1103号之一 申请执行人：李静亮，男，1985年9月9日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：高功亮，男，1974年5月18日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李静亮与高功亮借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李静亮于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人高功亮偿还借款21800元。被执行人依法应承担案件受理费345元、公告费560元及执行费240.57元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人高功亮送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人高功亮名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押、无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人高功亮居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权22705元、执行费240.57元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 备
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初463号 原告：霍尔果斯开建发展集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯中哈国际边境合作中心a7地块。 法定代表人：吉志杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：霍尔果斯麦哈巴袜业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯市工业园区北京路**麦斯特公司院内。 法定代表人：麦麦提托合提·麦麦提敏，该公司执行董事兼总经理。 原告霍尔果斯开建发展集团有限公司（以下简称开建发展公司）与被告霍尔果斯麦哈巴袜业有限公司（以下简称麦哈巴袜业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开建发展公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告麦哈巴袜业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开建发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告麦哈巴袜业返还原告厂房，并将机器、设备搬离；2.请求依法判令被告支付租金796526.4元及利息（按年利率24%计算）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年10月麦哈巴袜业入驻合作中心配套区轻纺工业园区5号标准化厂房，厂房面积2029.2平方米，承租办公楼面积1405.68平方米。2014年7月9日原告召开轻纺工业园区厂房租赁事宜专题会议，确定园区标准化厂房自2016年起有偿使用，年租金15万元，每年8月1日前缴纳。现被告欠2017年、2018年租金共计30万元，2019年租金496526.4元，合计796526.4元未付，多次催要无果，诉至法院。 被告麦哈巴袜业未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年10月，麦哈巴袜业入驻合作中心配套区轻纺工业园区5号标准化厂房，并开始无偿使用，其中厂房面积2029.2平方米，办公楼面积1405.68平方米。2014年7月9日，开建发展公司召开轻纺工业园区厂房租赁事宜专题会议，确定了厂房出租和出售两种使用方式，专题会上五家轻纺企业均有购买厂房意向，并向开建发展公司交纳租金5万元，但因客观原因购买厂房的方案未能实现。2014年底至2015年因厂房无法出售，开建发展公司多次向麦哈巴袜业催缴剩余10万元租金，麦哈巴袜业置之不理。2016年3月28日，开建发展公司通知麦哈巴袜业等五家轻纺企业办理厂房租赁手续并签订正式的厂房租赁合同，麦哈巴袜业仍置之不理。2019年7月3日，开建发展公司出具《关于霍尔果斯麦哈巴纺织厂欠缴公司厂房租金的说明》，确认麦哈巴袜业欠缴三年租金共计796526.4元。 上述事实有：《情况说明》、《民事判决书》、《会议纪要》等证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案双方当事人买卖合同关系并未形成，双方实际存在租赁合同关系，被告麦哈巴袜业未交纳租金，原告开建发展公司主张租金及利息损失符合法律规定，故开建发展公司提出要求麦哈巴袜业支付2017年和2018年租金300000元的诉讼请求应予以支持。关于开建发展公司主张2019年租金为496526.4元，因其未向本院提交双方协商一致变更租金的依据，本院不予支持，故2019年租金仍应为15万元，麦哈巴袜业欠缴三年租金共计45万元。关于欠缴租金的利息，双方并未约定，原告主张按年利率24%计算不符合法律规定，本院不予支持。承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付，出租人可以解除合同，被告麦哈巴袜业自2017年连续三年欠缴租金，开建发展公司享有法定解除权，故开建发展公司提出的解除租赁关系的诉讼请求应予以支持。租赁关系解除后，承租人应返还租赁物，原告开建发展公司提出腾退厂房的诉讼请求，也应予以支持。 综上所述，原告霍尔果斯开建发展集团有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告霍尔果斯开建发展集团有限公司与被告霍尔果斯麦哈巴袜业有限公司的租赁关系； 二、被告霍尔果斯麦哈巴袜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯开建发展集团有限公司支付租金45万元； 三、被告霍尔果斯麦哈巴袜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯开建发展集团有限公司，返还××区标准化厂房及1405.68平方米办公楼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11765.26元，由被告霍尔果斯麦哈巴袜业有限公司负担6646.8元，由原告霍尔果斯开建发展集团有限公司负担5118.46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 任  利  军 人民陪审员 马  玉  新 人民陪审员 渠  燕  平 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员 玛热亚木斯得克
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：毛莲芳，女，1963年05月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛莲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4581号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：冯瑞，男，1975年3月10日出生，汉族，河南省内乡县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8930.51元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4581号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢466号之一申请执行人：蔡彦，男，住呼和浩特市。被执行人：张淑萍，女，汉族，住呼和浩特市。申请人蔡彦申请执行张淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3065号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过邮寄向被执行人张淑萍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年6月17日、2020年8月17日、2020年9月2日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张淑萍名下的银行存款信息，冻结划拨被执行人张淑萍名下银行存款15608.96元，现已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人张淑萍名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人蔡彦释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102民初3065号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十三日书记员 李继国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卞云，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卞云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：12555元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额6074.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6074.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卞云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6074.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4392号之一 申请执行人：温州市哆哆鱼鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都****地块第**。 法定代表人：毛东云。 被执行人：张云珍，女，1972年6月30日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人温州市哆哆鱼鞋业有限公司与被执行人张云珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市哆哆鱼鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月27日立案执行。执行标的为被执行人张云珍支付申请执行人温州市哆哆鱼鞋业有限公司货款50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2020年08月28日向被执行人张云珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张云珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款50000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费1050元及执行费650元。暂未发现被执行人张云珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人张云珍未履行又未报告财产，本院已对被执行人张云珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张云珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市哆哆鱼鞋业有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张云珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3320号 原告：陈必惠，男，1967年4月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈瑛瑛，女，1970年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈必惠与被告陈瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必惠及其委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告陈瑛瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈必惠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年农历元月16日，被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款5万元，并由被告出具借条一张交由原告收执。 被告陈瑛瑛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，主要载明“今向陈必辉借现金人民币伍万元……借款人陈瑛瑛……2016年农历16日”。2020年9月8日，泉州市泉港区后龙镇后龙村民委员会出具《证明书》一份，主要载明：原告陈必惠与陈必辉系同一人。借款后至今，被告未能偿还借款。2020年10月13日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、泉港区后龙镇后龙村民委员会证明书和本院依职权调取的被告身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方未约定还款期限及借款利率，属不定期无息借贷，原告可随时主张偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金5万元及自起诉之日即2020年10月13日起至款项还清之日止，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈瑛瑛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈必惠借款5万元及利息（自2020年10月13日起至还清款项之日止，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈瑛瑛负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林建乐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔡津山 书 记 员 陈 迪 速 录 员 庄芸茹 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1990号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈华，男，汉族，1983年8月23日出生，户籍地广西壮族自治区平乐县。 本院刑事审判庭于2020年9月2日移送执行，被执行人陈华处罚金5000元。 执行中，本院依法向被执行人陈华发出执行通知，责令被执行人陈华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈华名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈华名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈华无银行存款可供执行，被执行人陈华名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人陈华高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李柯伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3019号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：钟远鹏，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟远鹏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴闻燕，女，1987年12月22日出生，汉族，住南京市下关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴闻燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：16740元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额5228.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5228.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴闻燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5228.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴闻燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2162号 申请执行人陈如燕与被执行人章建琼请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0303民特90号已发生法律效力，申请执行人陈如燕向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2162号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破申27号申请人（债权人）：格致汽车科技股份有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县。法定代表人：王中，该公司董事长。委托代理人：杨仁国，男，汉族，1967年10月3日出生，住吉林省辽源市西安区，该公司工作人员。被申请人（债务人）：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：阎秉哲，该公司董事长。委托代理人：齐凯，男，汉族，1974年12月11日出生，住沈阳市铁**，该公司副总裁。委托代理人：都波，男，汉族，1978年10月31日出生，住沈阳市于洪区，该公司工作人员。2020年11月13日，格致汽车科技股份有限公司以华晨汽车集团控股有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、具有重整价值为由，向本院申请对华晨汽车集团控股有限公司进行重整，并提交了相关证据。本院于当日通知了被申请人华晨汽车集团控股有限公司。2020年11月16日，被申请人华晨汽车集团控股有限公司向本院提交《关于对债权人申请本公司重整无异议的函》，称对申请人格致汽车科技股份有限公司的重整申请无异议。本院于2020年11月19日组织召开听证会，申请人格致汽车科技股份有限公司、被申请人华晨汽车集团控股有限公司，被申请人华晨汽车集团控股有限公司股东辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会，债权人中国光大银行股份有限公司沈阳分行、国家开发银行辽宁省分行、国开证券股份有限公司、本溪本钢钢材销售有限公司，职工池贵义，辽宁省地方金融监督管理局，国家税务总局沈阳市税务局第一税务分局等各方主体参加了听证会。本院查明：工商登记资料显示，华晨汽车集团控股有限公司成立于2002年9月16日，住所地为沈阳市大**东望街**，登记机关为辽宁省市场监督管理局，系国有控股有限责任公司，华晨汽车集团控股有限公司的注册资本为80,000万元人民币，股东为辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会与辽宁省社会保障基金理事会。工商登记经营范围为：国有资产经营，受托资产经营管理，开发、设计各类汽车、发动机及零部件并提供技术咨询，制造、改装、销售各种轿车（以国务院授权的相关部门公告为准）、发动机及零部件（含进口件），并提供技术咨询、售后服务，自营和代理设备、货物及技术进出口，与汽车、发动机及零部件制造设备、房地产开发、新能源开发相关的技术咨询、技术服务、资本运作、内控管理咨询服务，代理加工服务业务，租赁服务，开发与上述经营有关的其他经营活动。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年10月16日，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104民初14339号民事判决书，判令华晨汽车集团控股有限公司支付格致汽车科技股份有限公司模具款10,167,213.68元及相应利息。宣判后，华晨汽车集团控股有限公司向格致汽车科技股份有限公司发出《告知函》，称“（2019）辽0104民初14339号民事判决书所确认的我公司与贵司之间的债权债务关系准确无误，我公司对贵司上述债务的履行期早已届满。我公司完全接受上述判决结果，并自愿放弃上诉权利。但我公司目前债务负担沉重、经营持续亏损，目前已经资不抵债，无力偿还贵司上述债务，敬请谅解。”上述判决发生法律效力后，被申请人华晨汽车集团控股有限公司确未实际履行该判决确定的给付金钱义务。申请人格致汽车科技股份有限公司提交的被申请人华晨汽车集团控股有限公司在上海证券交易所官方网站公开披露的资产负债表显示2020年6月30日华晨汽车集团控股有限公司资产总计45,966,931,336.90元，负债合计52,376,708,644.43元。本院认为，申请人格致汽车科技股份有限公司作为被申请人华晨汽车集团控股有限公司的债权人，根据企业破产法的规定，有权作为申请人申请华晨汽车集团控股有限公司重整。被申请人华晨汽车集团控股有限公司系注册成立的公司制企业法人，根据企业破产法的规定，华晨汽车集团控股有限公司系依法可适用企业破产程序进行重整的主体。被申请人华晨汽车集团控股有限公司住所地为沈阳市大**东望街**，登记机关为辽宁省市场监督管理局，根据企业破产法的相关规定，本院对本案具有管辖权。申请人格致汽车科技股份有限公司对被申请人华晨汽车集团控股有限公司享有到期债权，且未获清偿。被申请人华晨汽车集团控股有限公司对该债权明示不能清偿，申请人格致汽车科技股份有限公司提供的华晨汽车集团控股有限公司相关资产负债表亦表明华晨汽车集团控股有限公司存在资产不足以清偿全部债务的情形，华晨汽车集团控股有限公司具备企业破产法规定的破产原因。同时，华晨汽车集团控股有限公司具有挽救的价值和可能，具有重整的必要性和可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第八条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理格致汽车科技股份有限公司对华晨汽车集团控股有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 于 雪审判员 丛凤钢二〇二〇年十一月二十日法官助理徐顺才法官助理徐驰书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。