河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1627行初70号原告太康县农特产实业有限公司，地址太康县商贸路中段，统一社会信用代码：91411627175628844H。法定代表人李玉虎，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省太康县。该公司经理。委托代理人刘伟，男，河南阳夏律师事务所律师。被告太康县城关回族镇人民政府，地址太康县团结路**。统一社会信用代码：114117240059127977。法定定代表人王某，女，该镇镇长。委托代理人李宝生，男，河南豫太律师事务所律师。委托代理人曾某，男，该镇政府党建办主任。原告太康县农特产实业有限公司诉被告太康县城关回族镇人民政府行政强制执行一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告太康县农特产实业有限公司委托代理人刘伟，被告委托代理人李宝生、曾某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月14日上午，被告突然派出工作人员及雇用一些安保人员强制将属于原告所有的位于太康县商贸路中段建设路派出所南50米东侧建筑面积130平方米的房屋强行拆除，在拆除之前被告从来没有通知过原告，更没有履行任何拆迁手续，为依法保护原告合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告提交的证据为：一、租赁协议书。证明目的：2003年3月1日太康县农特产实业有限公司与太康县城关镇任庄村委达成土地租赁协议，本案涉案房屋座落的土地该公司以租赁方式取得了使用权。二、证人证言。证明目的：太康县农特产实业有限公司早在2001年的时候已经在该租赁的土地上建上了房屋。三、照片一张。证明：原告公司房屋原有状态，正在经营之中。四、照片三张。证明目的：被告将原告房屋强行拆除后的状态。五、2006年6月15日罚没收入统一票据。证明目的：2006年太康县城市管理综合执法局向对原告的房屋进行过处罚，证明在此之前原告的房屋已存在的事实。被告辩称，原告太康县农特产实业有限公司所在的村早已经进行了规划，原告所建的简易房屋是违章建筑，应当依法给予拆除。被告拆除原告房屋有政策文件以及公告等，程序合法，被告的行为是在履行法定职责，拆除行为合法。被告在法定期间内提交的证据及依据是：一、中共河南省委办公厅厅文〔2018〕13号文件及指导目录。二、太编〔2019〕50号文件。三、太康县人民政府太政文〔2000〕35号批复及太康县城关回族镇人民政府太城政〔1999〕29号请示。四、鲁庄行政村任庄自然村关于村庄总体规划的请示。五、关于城关回族镇任庄自然村拆迁的公告。六、太康县城关回族镇任庄1999年城中村改造门面房、宅基地分配情况说明。七、拆除公告及公告张贴照片。证明目的：1、证明原告所在的村早已经进行了规划，原告所建的简易房屋系违章建筑，应当依法给予拆除。2、被告拆除原告房屋程序合法，是在履行法定职责，拆除行为合法。原告对被告证据质证意见为：对证据七的异议，该份公告形成于被诉拆迁行为发生前的一个月，从内容上看该公告仅是一种抽象性的程序性公告，该公告并未指向任何特定的对象和主体，当然对实体权益不具有处分性，因此其并不符合法定形式和内容的违法建筑认定或限期拆除决定。张贴照片并无形成时间，因此该公告并未依法送达。对第四、第五、第六证据有异议，以上证据与农特产公司没有任何关系，因为原告是2001年租赁的土地建的房屋，2003年补签的土地租赁合同，而上述证据均形成于2001年之前，与原告涉案房屋和土地没有关联性。原告对被告提交的法律依据的质证意见：对中共河南省委办公厅厅文〔2018〕13号文件及指导目录本身不提异议，对太编〔2019〕50号文件有异议。第一、省委的文件是针对经济发达镇作出的，省委文件已经明确列举了100个省级经济发达镇，而周口市太康县城关回族镇并不在经济发达镇范围。太编〔2019〕50号文件是一种越权的文件，不具有法律效力。对太政文〔2000〕35号批复真实性无异议，其是对于鲁庄行政村任庄村规划的批复，该批复并未显示或授予本案被告对涉案土地及建筑物的行政处罚权，其证明目的不能成立。被告对原告的证据质证意见：对证据一的异议，该协议由于没有加盖任庄村委会印章，不能证明是与村集体签订的协议，土地使用权不合法。另外只有土地租赁协议没有租金交付的凭证，不能证明协议的履行，所以土地使用权不合法。结合原告所提供的票据，对票据真实性无异议，充分说明原告违法用地、违法搭建低矮房屋的违法事实，罚没票据不等于对违法事实进行合法化，所以被告依法拆除的确属于违章建筑。对证人证言有异议，证人应当出庭作证，不出庭不能作为证据采信。另外，不论房屋何时建成，不能改变其违法建筑的根本属性。对照片无异议。经审理查明，原告太康县农业产实业有限公司在太康县商贸路中段东侧租用城关镇任庄自然村的土地上建有房屋。因房屋已灭失，原告诉称房屋面积为130平方米。2006年6月15日当时的太康县城管执法局以“擅自搭建低矮房屋，影响市容”，对原告罚款叁仟元整。2020年8月12日，被告太康县城关回族镇人民政府作出“公告”。公告内容为：为切实加强城市规划、建设和管理、维护太康县城关镇城乡优美环境和良好形象，经调查任庄社区私自搭建的简易房行为违反了《河南省实施办法》第二条、第三十五条、第四十五条的规定，已构成违法。按照《河南省实施办法》第七十三条的规定，本机关公告之日起对任庄社区私自搭建简易房户作出限期3日内自行拆除，逾期不拆除，本机关将依法强制拆除。2020年9月14日，被告太康县城关回族镇人民政府对原告的房屋组织实施强制拆除，同日，将原告的房屋拆除完毕。本院认为，本案被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为是事实行为，属于行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。可见，实施强制执行必须具有行政强制执行权。本案被告提供其具备执法主体资格，即享有职权的依据一是《中共河南省委办公厅、河南省人民政府办公厅》（厅文（2018）13号）。但该文件是针对河南省经济发达镇作出的决定。《河南省机构编制委员会关于公布省级经济发达镇行政管理体制改革试点镇名单的通知》（豫编（2015）24号）文中，被告不在周口市六个经济发达镇之内。所以，被告提供的该文件与其主张的享有行政强制权的主张不具有关联性。二是被告所举的太编（2019）50号文件，该文件中规定的赋权部门是太康县城市管理局，按照赋权事项赋予承接部门乡镇政府的权限类型显示为“行政处罚”，并没有“行政强制”。故被告太康县城关回族镇人民政府提交的规范性文件不能证明其依法享有行政强制权，其实施的拆除原告房屋的行政行为超越职权。依照《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，进入行政强制程序的基本前提，是行政机关对违法建设的行为人所建建筑物、构筑物或其他设施依法作出行政处理，当事人在法定期限内对行政机关作出的行政决定，不申请行政复议或提起行政诉讼。这是《中华人民共和国行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案被告在作出本案行政强制执行的行政行为时，一是没有经过对原告所建建筑物的行政处理程序；二是在行政强制执行前，也未按照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定进行催告程序，并依法作出行政强制执行决定等。因此，缺乏采取行政强制的合法性基础。在此情况下，被告对原告的房屋实施行政强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。综上所述，被告作出本案被诉行政强制执行拆除原告房屋的行政行为应确认违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告太康县城关回族镇人民政府2020年9月14日实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  彭春艳审判员  李 雷二〇二〇年十一月十八日书记员  方遥一