黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1918号原告（反诉被告）：高文国，男，1973年2月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告（反诉原告）：李玉双，男，1974年12月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告（反诉被告）高文国与被告（反诉原告）李玉双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高文国，被告（反诉原告）李玉双及其委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文国向本院提出诉讼请求：1．要求李玉双给付工程款165,888.40元；2．要求李玉双承担诉讼费。诉讼中，高文国增加诉讼请求，要求李玉双自2018年12月末到实际给付之日，以165,888.40元为基数，按月利率1%支付违约金。事实与理由：2018年5月16日高文国与李玉双签订工程项目承包合同，李玉双作为甲方，高文国作为乙方（签订合同时乙方还有姜立国，但没有直接参与本工程）。甲方将东岗鑫园3号楼、4号楼（工程承包方式见合同第五条）的工程承包给乙方，工程价款按现场实际面积人工费为建筑面积，每平方米165.00元，按测绘面积为准。拨款方式为每栋基础出零付给乙方每栋总价款的15%工程款，每栋三层封顶后付给乙方每栋总价款的25%工程款，每栋七层封顶后付给乙方每栋总价款的30%工程款，主体全部封顶甲方须付给乙方总价款70%工程款，其余30%工程尾款在乙方工人离场后两个月以内全部结清（其余条款及内容详见合同）。合同签订后，高文国按合同全部履行，但李玉双没有按合同约定履行给付工程款的义务，东岗鑫园3号、4号楼于2018年10月份完工，高文国及工人全部撤离工地，按李玉双交付高文国的图纸显示东岗鑫园3号、4号楼建筑面积为8,316.56平方米。截止到起诉，李玉双陆续给付高文国1,206,344.00元，剩余165,888.40元工程款始终没有给付。经高文国多次索要，李玉双始终以种种理由推拖，故诉至法院。李玉双辩称，双方没有对工程款进行结算，无法确定工程款的数额。2018年5月16日，李玉双将铁力市东岗鑫园小区3号楼和4号楼的建设工程承包给高文国施工，双方签订施工承包合同，约定相关施工事项。2018年10月工程结算后，李玉双发现高文国有部分工程没有按图纸施工，必须要进行整改，李玉双要求高文国施工完毕后，双方再进行结算。但高文国一直没有来施工，导致双方对工程账目始终没有结算。李玉双前期已将高文国的工人工资全部结清。李玉双后发现高文国施工的电梯井内部出现问题，导致电梯无法安装。高文国没有进行维修，李玉双发包给他人维修后，电梯没有验收。鉴于电梯没有验收合格，高文国没有按图纸施工的门口不知能否验收合格，李玉双提出待楼房验收合格和电梯验收合格后，再和高文国进行工程结算，如果有质量问题，李玉双将追究高文国的赔偿责任。现楼房和电梯都没有验收，双方没有对工程款进行最后结算，无法确定李玉双拖欠高文国工程款的数额，高文国自行结算的拖欠工程款数额不能作为依据。因此，高文国要求李玉双给付工程款165,888.40元错误，诉请不成立，请求依法驳回。李玉双向本院提出反诉请求：1．要求高文国给付楼房维修费73,800.00元；2.要求高文国承担反诉费。诉讼中变更请求为，要求高文国给付维修费37,240.00元。事实与理由：2018年5月16日，李玉双将铁力市东岗鑫园小区3号楼和4号楼的建设工程承包给高文国，双方签订施工承包合同，约定相关施工事项。2018年10月高文国施工结束，李玉双发现高文国没有严格按照图纸施工，其中98个楼房防盗门口过高，导致防盗门无法安装，电梯井内部出现问题，导致电梯无法安装，李玉双重新进行维修。李玉双要求高文国进行施工，高文国一直推脱。李玉双无奈发包给他人施工，98个楼房防盗门口发生人工费58,800.00元，电梯内部维修费用发生15,000.00元，两项合计73,800.00元。电梯井内部维修费用15,000.00元，经查账维修费用是高文国支付，已经包含在李玉双支付的工程款内，李玉双将电梯井维修费用15,000.00元撤回，另外98个防盗门门口维修费用找到合同后确认维修费用是37,240.00元，李玉双将原维修费用58,800.00元，变更为37,240.00元。高文国针对李玉双反诉辩称，其对反诉请求不予认可，因为李玉双没有提供图纸，高文国是按照甲方放线员和技术员指挥下施工的，门口过高是技术问题，与施工方无关。两栋楼共98户，如果说十个八个有误差是施工责任，98户都是一个问题，明显是技术问题，与施工方无关。而且管理技术的放线员和技术员是甲方提供的，合同第七条第四款有规定，李玉双的反诉请求不成立。本案争议焦点为：1.高文国诉讼请求李玉双给付工程款165,888.40元有无事实及法律依据，李玉双应否承担给付责任；2.李玉双反诉请求高文国承担维修费37,240.00元有无事实及法律依据，高文国应否承担维修责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，李玉双（甲方）与高文国、姜文国（乙方）签订工程项目承包合同，主要内容为：李玉双将东岗鑫园3、4号楼建设工程承包给高文国，建筑面积按现场实际面积为准（含保温层），工程价款按现场实际面积人工费为建筑面积，每平方米165.00元，拨款方式按测绘面积为准。拨款方式为每栋基础出零付给乙方每栋总价款的15%工程款，每栋三层封顶后付给乙方每栋总价款的25%工程款，每栋七层封顶后付给乙方每栋总价款的30%工程款，主体全部封顶甲方须付给乙方总价款70%工程款，其余30%工程尾款在乙方工人离场后两个月以内全部结清（其余条款略，详见合同）。甲方李玉双签字按手印并书写电话，乙方高文国、姜立国签字按手印并书写电话（姜立国未实际参与工程建设）。李玉双对高文国实际施工面积8,293.48平方米无异议,高文国陆继收到李玉双会计拨付工程款总金额1,206,344.00元。2018年10月高文国施工全部结束，2019年末交付使用，工程未经相关部门验收。对有争议的证据和事实，质证和认定如下：1.高文国提供的微信截图复印件，拟证明李玉双公司会计向其拨付工程款总金额1,206,344元。李玉双对会计微信的真实性无异议，但认为需要向会计核实，法庭限其三日内答复，逾期视为高文国主张成立，李玉双未按三日期限内提供证据证实向高文国实际拨款已超过1,206,344元，本院对该证据予以认定。2.高文国提供的董超出庭证言，该证人是李玉双工地测绘员，其证实高文国施工的两栋楼所有进户门口比较高，因当时没有图纸，施工过程中门口高度由技术负责人确定，高文国根据测绘高度施工，李玉双对证言的真性无异议，本院予以认定。3.高文国提供的邱宝海证言，该证人是东岗鑫园工地力瓦土建组工长，其证实施工中的尺寸是甲方技术负责人和放线员提供，本院对该证言与董超证言相一致部分予以认定。4.李玉双提供的照片五张，因高文国不认可，且无法反映具体是哪栋楼哪项问题，无法确定是技术测绘问题还是施工问题，本院不予认定。5.李玉双提供的施工协议一份，高文国对真实性提出异议，因该协议中甲方只有铁力林业局东岗鑫园在落款处盖章，无单位营业执照，无负责人签字，乙方方晓鹏未出庭作证，是否为本人签字无法确定，故本院对该证据的真实性不予认定。本院认为，李玉双与高文国均不具备建筑企业施工资质，双方签订工程项目承包合同，违反法律强制性规定，属于无效合同。但本案争议的工程已交付使用，高文国请求李玉双支付工程款符合法律规定。李玉双对高文国实际施工面积8,293.48平方米无异议，根据合同约定每平方米165.00元计算，总工程款为1,368,424.20元，李玉双已支付工程款1,206,344.00元，尚欠工程款162,080.20元，高文国请求李玉双支付该工程款，符合法律规定，本院予以支持，超过部分没有事实及法律依据，本院不予认定。关于违约金，因双方合同未约定，且本案建设工程施工合同无效，双方均存在过错，高文国明知自己无建筑企业施工资质，仍与对方签订施工合同，其对合同无效存在过错，故对其要求李玉双自2018年12月末到实际给付之日，以165,888.40元为基数，按月利率1%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于李玉双的反诉请求。因李玉双所举示证据不足以证明防盗门口尺寸过高是因高文国施工原因所致，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经峻工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，本案工程未经验收合格，已交付使用，现李玉双以质量不合格为由，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，本院对高文国要求李玉双支付工程款162,080.20元的诉讼请求予以支持，对李玉双要求高文国承担维修费37,240.00元的反诉请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、李玉双于判决生效后三日内支付高文国工程款162,080.20元；二、驳回高文国其他诉讼请求；三、驳回李玉双反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618.00元，减半收取计1,809.00元，由李玉双负担1,767.50元，高文国负担41.50元。反诉案件受理费365.50元由李玉双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十一月二十八日书记员  尹佳唯