wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初498号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人周东，男，1989年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2016年11月被判处有期徒刑九个月，2017年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年7月31日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月4日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人周东犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年7月26日，被告人周东在成都市郫都区××镇××花园小区，盗走被害人赵某价值人民币1000元的浅绿色雅迪牌电瓶车一辆。2020年7月30日，被告人周东在上述小区被保安挡获，同时查获了作案工具。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周东以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周东在审查起诉阶段能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周东认罪认罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周东在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人周东以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人周东的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人周东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周东具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周东自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人周东退赔被害人经济损失人民币一千元；对扣押在案的作案工具剪刀三把、手电筒一把、改刀一把、扳手一把、钥匙六把、T字形改刀四把、挎包一个均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4432号 原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043。 法定代表人：安平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张征，该公司员工。 被告：张亚琼，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告安徽金阳物业管理有限公司与被告张亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2020年11月16日向本院申请变更诉讼请求为9000元，并于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  康 彦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2317号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司（曾用名：杭州信义担保有限公司）,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 被执行人：刘勇兵，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人刘勇兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)川1402民初1475号民事判决已发生法律效力，权利人杭州信义融资担保有限公司于2020年10月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：支付代偿款53784.86元及利息。 本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402民初1475号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  余雨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初7392号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社，住所地濮阳县解放南路水利局门口，统一社会信用代码：91410928MA3XCR6XXF。负责人：许文盛，社长。委托代理人：王艳艳，职工。委托代理人：乔亚丽，职工。被告：李世开，男，1992年1月8日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：何微帆，女，1999年3月20日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李晓强，男，1986年11月27日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：管永飞，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：李瑞霞，女，1983年8月28日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社（以下简称城关互助社）诉被告李世开、何微帆、李晓强、管永飞、李瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔亚丽、被告李世开到庭参加诉讼，被告何微帆、李晓强、管永飞、李瑞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告城关互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世开、何微帆承担还款责任，李晓强、管永飞、李瑞霞承担连带保证责任，归还下欠借款本金70,000元及利息（利息自2020年7月9日起按月利率20‰计算至本金清偿之日止）。庭审前，原告将诉讼请求变更为利息按月利率12.83‰计算。2、判令被告承担诉讼费等诉讼费用。事实与理由：2019年12月9日，被告李世开、何微帆在原告处借款人民币70,000元，期限6个月，约定借期内月利率16.5‰，逾期或挪用利率20‰。借款时，李世开、何微帆以全部家庭财产承担还款责任，李晓强、管永飞、李瑞霞以全部工资和家庭财产提供连带保证责任；五被告和原告签订了《担保借款合同书》、《保证合同》，合同约定：“按月付息，到期还清全部本息”，“发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了前述借款。2020年6月8日本金到期，被告李世开、何微帆并未按合同约定还本付息。经多次催收，借款本金70,000元及利息拖欠至今。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，望依法判如所请。被告李世开辩称，其与何微帆是夫妻关系，其与何微帆在八公桥互助合作社的办公地点签的借款合同，其与何微帆在签订借款合同时看到出借方是八公桥互助合作社而不是城关互助合作社，至于其与何微帆贷的是八公桥的还是城关的无所谓，反正就是贷了互助合作社70000元。其与何微帆没有实际用该款，原告将款项打到其账户后，其将款项给了杨坤贤，杨坤贤告诉其该款用于经营饭店，其一分钱也没有动，担保人其一个都不认识，都是杨坤贤找的，当时签合同时其也没有仔细看借款合同，其得想办法找杨坤贤索要该款，现在杨坤贤也不接其电话。被告何微帆缺席，未提交书面答辩意见。被告李晓强缺席，未提交书面答辩意见。被告管永飞缺席，未提交书面答辩意见。被告李瑞霞缺席，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了担保借款合同一份，网上银行电子回执一份、借款付出凭证一份，证明原告向被告发放了贷款，被告李世开、何微帆承担还款责任，李晓强、管永飞、李瑞霞承担保证责任。被告李世开对原告提交的证据均无异议。被告何微帆缺席，未提交书面质证意见。被告李晓强缺席，未提交书面质证意见。被告管永飞缺席，未提交书面质证意见。被告李瑞霞缺席，未提交书面质证意见。经审理查明，原告提交的营业执照显示其为合伙企业，经营范围包括利用自有资金办理各项小额贷款业务。濮阳市人民政府金融服务办公室于2016年4月5日出具的书面证明证实原告2014年前应属于中国人民银行认定的其它金融机构。2019年12月9日，被告李世开、何微帆、李晓强、管永飞、李瑞霞与原告签订《担保借款合同书》一份，被告李晓强、管永飞、李瑞霞与原告签订《保证合同书》一份，以上合同约定被告李世开、何微帆以门市装修为由向原告借款100,000元，期限6个月，月利率16.5‰，按月付息，到期还清全部本息，逾期还款按月利率20‰计算利息，如发生纠纷，双方约定由濮阳县人民法院管辖等内容。被告管永飞、李瑞霞、李晓强为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等全部费用，保证期间为合同到期次日起2年。合同签订生效后，原告实际向被告李世开发放了借款本金70,000元。借款到期后，被告并未偿还原告借款本金70000元。本院认为，被告与原告签订《担保借款合同书》、保证合同，实际向原告借款70,000元，原告向本院提供了原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、《担保借款合同书》、保证合同、网上银行电子回执、借款付出凭证等证据，均证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人担保借款合同及保证合同的效力予以确认。合同到期后，被告李世开、何微帆应按合同约定履行还本付息义务，而被告未按合同约定履行偿还未还本息的义务，构成违约，应承担继续还款的民事责任。被告李晓强、管永飞、李瑞霞与原告明确约定对被告李世开、何微帆的上述借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内向三人主张权利，故三人应对该款承担连带还款责任。原告自愿变更利息按照月利率12.83‰计算，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉。被告何微帆、李晓强、管永飞、李瑞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告城关互助社与被告李世开、何微帆之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告李世开、何微帆仍未偿还借款，被告李世开、何微帆应承担偿还借款本息的民事责任，被告李晓强、管永飞、李瑞霞为上述借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世开、何微帆于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县城关农村贷款互助合作社借款本金70，000元及利息（具体数额自2020年7月9日起以本金70，000元、月利率12.83‰计算至借款本金付清之日止）。二、被告李晓强、管永飞、李瑞霞对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李晓强、管永飞、李瑞霞承担连带清偿责任后，在其偿还范围内对被告李世开、何微帆享有追偿权。四、驳回原告濮阳县城关农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李世开、何微帆、李晓强、管永飞、李瑞霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱浩伟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执629号 申请执行人黄万朝,男,生于1975年10月13日,住四川省青川县。 申请执行人黄万国,男,生于1972年12月29日,住四川省青川县。 被执行人陈燕,女,生于1987年9月18日,住新疆阿合奇县。 被执行人刘军,男,生于1986年11月22日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人黄万朝、黄万国与被执行人陈燕、刘军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈燕、刘军未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初38号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈燕、刘军银行存款180474.02元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人陈燕、刘军承担诉讼费2777.00元，公告费600.00，承担执行费,2658.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘洪生
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1482号 申请执行人：孟天君，男，汉族，1973年6月17出生，农民，住临洮县。 被执行人：李吉林，男，汉族，1983年9月20日出生，农民，住渭源县。 申请执行人孟天君与被执行人李吉林买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）甘1124民初3388号民事调解书确定：“一、被告李吉林于2019年12月31日前给付原告孟天君药材（黄芪）款20000元，剩余的药材（黄芪）款54160元于2020年5月1日前向原告孟天君给付；二、案件受理费1654元，因适用简易程序审理，减半交纳827元，由被告李吉林负担”。该调解书生效后，被执行人李吉林、张学霞未履行调解书确定的还款义务，申请执行人孟天君向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李吉林发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了李吉林的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对李吉林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到李吉林有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到李吉林有其他可供执行的财产及线索，孟天君亦无法向本院提供李吉林可供执行的财产线索。因申请执行人申请本院已依法对李吉林采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。被执行人李吉林下落不明，本院已依法移送公安机关寻找。孟天君未实现债权74987元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1482号申请执行人孟天君与被执行人李吉林买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月四日 书记员  王孝平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1988号申请人:中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，支行行长。被执行人：闫爱花，女，住呼和浩特市。被执行人：李娜，女，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行闫爱花、李娜金融借款合同纠纷一案，本院依据的（2018）内0102民初6660号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年5月14日作出并送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。3.已对其进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，未发现其他可供执行财产。5.于2020年11月16日对申请人进行终本约谈，申请人提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2018）内0102民初6660号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十六日书记员 杜志鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4102号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915006259079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：肖元芳，女，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘阳，男，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告刘阳、肖元芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人周云会、被告肖元芳到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2014年12月17日，农行万州分行(贷款人)和刘阳（借款人，抵押人）、肖元芳（抵押人）重庆天仙湖置业有限公司（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定：刘阳向农行万州分行申请借款250000元，期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础确定，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于调整后的次年1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇基准利率（或遇1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 2014年12月18日，农行万州分行出具借款凭证，载明：贷款金额250000元；借款日2014年12月18日，到期日2024年12月17日；借款年利率6.15%，逾期利率9.225%。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人担保借款合同》签订时，刘阳、肖元芳作为抵押人签名，约定：刘阳、肖元芳以所有的位于重庆市万州区青年路×号×号楼×室房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《个人担保借款合同》的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。该房屋未办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2014年12月18日，农行万州分行向刘阳发放贷款250000元，还款日为每月18日。刘阳按期归还了部分借款本息，截至2020年4月12日尚欠逾期本金24353.01元、逾期利息7356.11元、罚息985.49元、复利307.32元，合计33001.93元。 四、催收情况： 无。 五、实现债权的费用支出情况： 农行万州分行产生案件受理费696元。 六、与本案相关的情况： 刘阳、肖元芳系夫妻关系，刘阳、肖元芳在《个人信贷业务申请表》共同申请人及配偶处签字，在抵押人(共有人)处签字。 农行万州分行与刘阳、肖元芳在《个人购房担保借款合同》中约定贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。诉讼过程中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。 七、诉讼请求：1.刘阳、肖元芳立即偿还农行万州分行截至2020年4月12日尚欠逾期本金24353.01元、逾期利息7356.11元、罚息985.49元、复利307.32元，合计33001.93元；支付农行万州分行自2020年4月13日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(以尚欠逾期本金24353.01元为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算罚息，以应付未付利息7356.11元为基数，按合约约定执行利率计算复利)；2.刘阳、肖元芳承担律师费2820.08元、案件受理费。 本院认为，农行万州分行和刘阳、肖元芳之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农行万州分行在按约定发放贷款后，刘阳、肖元芳未按期履行还款义务，其行为已构成违约，农行万州分行依照合同约定请求刘阳、肖元芳立即归还逾期的贷款本金、罚息、复利并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于贷款利率的定价基准问题，原、被告双方未能协商一致，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。对于复利利率，农行万州分行主张按照借款执行利率计算系其对自身权利的合理处分，本院予以确认；结合诉讼请求，复利的计算基数确认为7356.11元。关于农行万州分行实现债权费用的承担，农行万州分行主张其支出了律师费2820.08元，但并未举示相应的委托代理合同，也未举示支出律师费的票据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘阳、肖元芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分截至2020年4月12日的逾期本金24353.01元、逾期利息7356.11元、罚息985.49元、复利307.32元，合计33001.93元，并支付自2020年4月13日起至付清之日的罚息和复利[罚息以24353.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)上浮50%计算，复利以7356.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）计算]； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告刘阳、肖元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  刘 卫 人民陪审员  王晓洲 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  谭嘉欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23383号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何光德，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何光德信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何光德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币74,769.27元、利息9,754.72元、滞纳金4,107.04元、违约金4,107.04元、手续费5,237.68元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计93,868.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何光德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金74,769.27元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何光德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计74,769.27元；二、被告何光德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669.23元，减半收取计834.62元，由被告何光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1797号申请执行人：袁国森，男性,1968年10月6日生，汉族。被执行人：靖岭，男性,1968年7月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在执行袁国森与靖岭借款合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 张 元
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10846号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：舒勇勇，男，1984年7月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告舒勇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告舒勇勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告舒勇勇立即向原告清偿尚欠的贷款本金306025.02元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月07日利息共32431.14元，从2020年8月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计338456.16元;2.被告舒勇勇支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：舒勇勇。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：510000元。贷款期限：自2018年8月7日起至2021年8月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月10日，借款本金306025.02元、利息48051.03元、复利4298.78元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒勇勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金306025.02元及利息、复利、罚息（截止2020年11月10日，利息48051.03元、复利4298.78元，自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告舒勇勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告舒勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月十六日书记员  熊志娴
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初9193号 原告：隋立鹏，男，汉族，1964年1月18日生，住山东省胶州市。 被告：胶州市胶莱镇五里堠子村村民委员会，住所地胶州市胶莱镇五里堠子村驻地。 法定代表人：张正君，职务村主任。 原告隋立鹏与被告胶州市胶莱镇五里堠子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告隋立鹏申请减少诉讼请求为1万元并于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隋立鹏撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告隋立鹏负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十一月三日 法官助理赵文倩 书记员王琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5557号 申请执行人：罗付田，男，1951年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗云，女，1980年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区，系罗付田之女。 被执行人：任明义，男，1990年1月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12037号民事判决书，立案受理罗付田申请执行任明义租赁合同纠纷一案，本案执行标的额为执行标的额为17287元（其中房租及水电费17011元，案件受理费276元）及资金占用利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗付田亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张克玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1110号上诉人（一审原告）贵州神奇投资有限公司。法定代表人张芝庭，执行董事。委托代理人王语，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人赵军，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人陈东。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。上诉人贵州神奇投资有限公司因诉贵阳市人民政府土地行政批准一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审时，贵州神奇投资有限公司诉称，2003年3月30日，贵州神奇投资有限公司与贵州省生物制药厂签订《贵州神奇投资有限公司兼并贵州省生物制药厂的协议》，取得了案涉2022亩划拨工业用地在内的贵州省生物制药厂的全部资产。后为完善案涉土地的相关手续，贵州省国土资源厅于2005年11月29日出具了黔国土资利用函【2005】24号《关于对贵州神奇集团兼并原省生物药品厂要求改变土地用途的复函》，该复函说明了案涉国有划拨土地使用权，依法依约只能登记在贵州神奇投资有限公司名下。而筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》中，第三十九条载明的内容，证明了贵阳市人民政府实施了批准行政行为，而该批准行为导致原属于贵州神奇投资有限公司的土地被非法出让给案外人贵州多彩贵州城建设经营有限公司，给贵州神奇投资有限公司造成了特别巨大的经济损失。贵阳市人民政府具有对土地出让方案进行审批的法定职权，同时根据筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》和筑地字【2007】35号《贵阳市人民政府关于贵州多彩贵州城建设经营有限公司申请完善用地手续的批复》，可知贵阳市人民政府的批准行为具有所涉宗地和受让人特定的特点，该批准行为已通过后续法定流程已经外化，侵犯了贵州神奇投资有限公司的合法权益。故请求法院：1.请求撤销贵阳市人民政府对筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》项下宗地的出让方案的批准行为；2.本案诉讼费由贵阳市人民政府承担。一审法院认为，本案的焦点问题为，贵阳市人民政府对筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》项下宗地的出让方案的批准行为是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……;（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为。本案中，贵阳市人民政府对案涉土地使用权出让方案的批准行为是案涉土地使用权出让行为中的过程性行为，并不对外直接产生法律效果，不具有可诉性。而对外直接产生法律效果的行为，是案外人贵阳市国土资源局与案外人贵州多彩贵州城建设经营有限公司签订的筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》。贵州神奇投资有限公司如认为土地出让行为对其合法权益造成影响，应依法就上述土地出让合同提起诉讼、寻求司法救济。综上，贵州神奇投资有限公司的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回贵州神奇投资有限公司的起诉。贵州神奇投资有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，并对本案进行实体审理。事实和理由：一、贵阳市人民政府存在宗地出让方案的批准行为。根据筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》第三十九条第一款“本合同项下宗地出让方案已经贵阳市人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效”。二、贵阳市人民政府的违法批准行为可诉。该批准行为是贵阳市人民政府行使职权，作出的能够产生行政法律效果的行为，该批准行为通过后续签订土地出让合同、登记办证等法定流程已经外化，侵犯了上诉人的合法权益。三、一审裁定认定该批准行为为过程性行为不可诉的裁判理由不成立。被上诉人贵阳市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，贵阳市人民政府作出的筑国土出字【2007】第09号《国有土地使用权出让合同》项下宗地的出让方案的批准行为，系上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对上诉人贵州神奇投资有限公司的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应为国土资源行政主管部门后续签订出让合同等实施行为。故贵州神奇投资有限公司提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐海艳审判员  龙 雨审判员  田一铭二〇二〇年十一月二十日法官助理张利利书记员时薇
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2886号 原告：张传祥，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被告：张文涛，男，1959年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张传祥与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张传祥及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张文涛起诉时下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张传祥向本院提出诉讼请求：1．令被告立即归还借款本金30000元，并自2005年6月15日起按约定利率支付利息至款还清之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告2001年6月15日以资金周转为由向原告借款3万元,约定年底归还。当时原告并没有钱,为了帮助被告，原告以家中门面房作为抵押向金寨县农村信用合作社贷款4万元,之后借给被告3万元。被告承诺，利息有其支付，到期归还借款本金。借款到期后，原告向被告催要，但被告以其他借口搪塞，未予归还；之后，被告即不告而别,原告虽多方打听，但始终不知被告下落也无从联系。由于被告未曾支付利息，2017年，经与金寨县农村信用合作社协商,原告归还了信用社本息共计6.2万元，期间，原告虽多方打听，但始终不知被告音信。2018年4月，原告得知被告回老家办理丧事，随即与王益群一起前往被告老家，被告当面承诺归还本息后，又是杳无音讯，不再与原告联系。 被告张文涛未答辩。 经审理查明，张传祥与张文涛系朋友关系，且均为金寨县一建公司职工，张文涛以承建工程资金周转为由提出向张传祥借款，2001年6月15日，张传祥以个人房屋为抵押，向金寨县信用合作联合社贷款40000元，月息7.3125‰，同日转借给张文涛30000元，由张文涛出具借条，约定2001年12月15日偿还，月息7.312‰，后此款经张传祥多次催要未还，张文涛长期外出，无法联系。2017年1月18日，张传祥将该40000元贷款偿还，并支付贷款利息22000元。 上述事实，有原告张传祥当庭陈述、借条、借款借据、抵押担保借款合同、偿还贷款凭证上及梅山镇青山社区居民委员会证明在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张文涛向张传祥借款30000元，事实清楚，证据确实充分，约定利息7.312‰不违反法律规定，故张传祥要求偿还借款本金30000元并自2005年6月15日起按约定利率支付利息的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文涛于判决生效后十日内，偿还原告张传祥借款30000元及利息（利息自2001年6月15日起按月利率7.312‰计算至本息付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  周 黎 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2338号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：杨明春，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告杨明春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭东桥、被告杨明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨明春偿还借款本金210000元；2.要求被告杨明春支付利息，2014年12月29日至2017年12月20日的利息按照月利率8.4‰计算，2017年12月21日至实际还款之日的利息按照月息12.6‰计算（扣除已偿还利息5500元）；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，杨明春在从事农业生产、粮食收购过程中由于资金不够，找到了原告下属单位尼尔基信用社借款210000元，并与原告签订了借款合同，为原告签署了借款借据，约定借款期限为2014年12月28日至2017年12月20日，借款期限内的利息按照月利率8.4‰计算。可是在到了约定的还款时间，被告没有还款。为此，原告多次找被告索要借款，时至今日被告仅偿还利息5500元，剩余本金及利息仍未偿还。杨明春辩称，其没有能力偿还利息，能还本金。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告杨明春与原告下属单位尼尔基信用社签订210000元的《个人借款合同》，约定借款期限为2014年12月28日至2017年12月20日，借款期限内的利息按照月利率8.4‰计算，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2014年12月29日，原告尼尔基信用社向被告杨明春发放贷款210000元。2015年6月24日，被告杨明春偿还5500利息。莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.贷款申请书、个人借款合同（7页）、内蒙古农村信用社借款借据流水、农村信用社贷款催收核对通知单复印件各一份（以上证据与原件核对无异议），被告杨明春对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告方已按照约定发放贷款，被告杨明春未按照约定履行还款义务，应承担违约责任。综上所述，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社要求被告杨明春偿还借款210000元并支付利息，2014年12月29日至2017年12月20日的利息按照月利率8.4‰计算，2017年12月21日至实际还款之日的利息按照月息12.6‰计算（扣除已偿还利息5500元），不违反法律规定，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨明春于本判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款210000元并支付利息（2014年12月29日至2017年12月20日按照月利率8.4‰计算，2017年12月21日至实际还款之日按照月息12.6‰计算，扣除已偿还的利息5500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告杨明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年十一月十三日法官助理 宁丽丽书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保311号 申请人：李世荣，男，1962年3月出生，住德州市陵城区。 被申请人：刘震，男，1978年6月出生，住临邑县城区。 申请人李世荣因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘震的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人李世荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘震所有的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马玉波
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2915号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：刘嘉峻，男，33岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告刘嘉峻物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年11月3日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月四日 书记员  张泽润
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执989号申请执行人：余春华，女，汉族，1989年09月18日出生，重庆市忠县。被执行人：陈莉，女，汉族，1964年08月29日出生，重庆市忠县。本院在执行余春华与陈莉借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产情况，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，对其银行账户进行了轮候冻结，对其网络资金进行了冻结，公冻结到少量金额；另查明，本案被执行人陈莉在本院有作为申请执行人的案件，可对该执行案款予以暂停支付、进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十一月十七日书记员  王文杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16844号 上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第********。 法定代表人：王真，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都稳上机电工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路********。 法定代表人：罗成立，总经理。 上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人成都稳上机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7633号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人重庆祥建建设有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆祥建建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈廷露
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5983号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：张东芳，女，1976年8月20日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：李强，男，1977年1月1日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：韩文娜，女，1987年12月21日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：李学惠，男，1984年12月12日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：王硕，男，1983年9月4日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：滨州爱云商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十一路以西，统一社会信用代码9137160255093078X8。 法定代表人：张东芳。 被告：滨州市敏达商贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路**国际大厦**楼1403，统一社会信用代码91371602588778883Q。 法定代表人：李强。 被告：滨州中联物业管理有限公司，住，住所地滨州开发区渤海十九路**领域尚城**楼3-1901一社会信用代码91371600MA3BYW2C6Y。 法定代表人：韩文肖。 被告：山东中凯生物科技有限公司，住所地，住所地滨州市阳信县经济开发区工业五路以北会信用代码91371622668058827K。 法定代表人：韩冬梅。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张东芳、李强、韩文娜、李学惠、韩冬梅、王硕、韩玉泉、韩洪芝、滨州爱云商贸有限公司、滨州市敏达商贸有限公司、滨州中联物业管理有限公司、山东中凯生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23015号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林海英，女，1994年5月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林海英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币59,701.24元、利息9,711.91元、违约金7,472.24元、手续费4,998.76元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计81,884.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金59,701.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计59,701.24元；二、被告林海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.53元，减半收取计646.27元，由被告林海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11839号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：徐恒，男，1989年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告徐恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告徐恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告徐恒立即向原告清偿尚欠的贷款本金89553.3元及利息(含利息7760.46元、复利477.24元，暂计至2020年08月11日利息共8237.7元，从2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告徐恒支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐恒。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：167000元。贷款期限：自2018年8月15日起至2021年8月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金60422.98元、利息4038.15元、复利152.34元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恒于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金60422.98元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息4038.15元、复利152.34元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告徐恒于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告徐恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初9号原告肇庆千江高新材料科技股份有限公司，住所地：肇庆高新区临江工业园正隆二街。统一社会信用代码：914***********767F。法定代表人刘小峰，该公司董事长。委托代理人蒋晓芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人邱锦新，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市奥可森家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇排沙社区*委会排沙工业大道****。统一社会信用代码：91440606MA4W4FED14。法定代表人刘某1。原告肇庆千江高新材料科技股份有限公司（以下简称“千江公司”）与被告佛山市奥可森家具有限公司（以下简称“奥康森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱锦新到庭参加诉讼；被告奥可森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款125399元及相应逾期付款利息（利息自原告提起本案立案时间开始，按照现行LPR的1.5倍计算，至所欠货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担（诉求已按原告变更后所列）。事实和理由：被告自2018年开始向原告订购油漆稀释剂、固化剂、PU金刚亮光白等相关配套化工产品，原告按照被告订单要求供货。2019年1月5日，经双方对账，被告奥可森公司的法定代表人在对账单上签名确认，截至2018年12月31日，尚欠原告货款125399元；并承诺自2019年6月份开始还款，每月归还1万元，至货款付清之日止。但被告之后并没有付款给原告，故此，提起本案诉讼。被告奥可森公司没有在举证期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告自2018年开始向原告订购油漆稀释剂、固化剂、PU金刚亮光白等相关配套化工产品，原告按照被告订单要求供货。2019年1月5日，经双方对账，被告奥可森公司的法定代表人在对账单上签名确认，截至2018年12月31日，尚欠原告货款125399元；并承诺自2019年6月份开始还款，每月归还1万元，至货款付清之日止。之后，被告并没有兑现承诺，至今没有付款给原告。本院认为，被告自2018年开始向原告订购油漆稀释剂、固化剂、PU金刚亮光白等相关配套化工产品，原告按照被告订单要求供货，双方成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照被告的订单交货，被告奥可森公司的法定代表人刘某1在客户对账单上签名确认，截至2018年12月31日，尚欠原告货款125399元；并承诺自2019年6月份开始还款，每月归还1万元，至货款付清之日止。按照被告方的承诺，应当自6月份开始，每月归还1万元的话，13个月即可付清所欠原告的全部货款；但因被告对账确认后，至今没有向原告支付过货款，至原告提起本案诉讼时，以达7期未付货款，其行为已表明被告不履行归还货款的主张义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。因双方没有约定违约责任，故原告同意按照现行LPR的1.5倍，即年利率5.775%的标准，自原告起诉之日开始计算逾期付款利息，至欠款付清之日止。现原告主张被告支付货款125399元以及相应逾期付款利息（逾期利息具体为：以125399元为本金，按照年利率5.775%的标准，自2020年1月1日开始计算，至所欠货款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。奥可森公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市奥可森家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肇庆千江高新材料科技股份有限公司支付货款125399元以及相应逾期付款利息（逾期利息具体为：以125399元为本金，按照年利率5.775%的标准，自2020年1月1日开始计算，至所欠货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李月明人民陪审员  杨爱香人民陪审员  梁海明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  冼文华
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初414号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人李铁松，男，1974年1月8日出生于贵州省贵阳市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市。2010年10月14日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月24日刑满释放。2015年5月7日因吸食毒品被海口市公安局美兰分局决定强制隔离戒毒二年。2020年8月21日因本案被抓获，同年8月22日被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十五日，同年9月6日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局转为刑事拘留，同年9月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李铁松犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、书记员梁玲、被告人李铁松到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月21日16时许，被告人李铁松到海口市美兰区海秀东路望海国际广场五楼，趁他人不备窃取一串电动车钥匙。后李铁松到望海国际广场的停车场，用电动车钥匙遥控器随意按响报警器，窃走被害人郑某停放该处的电动车。   当日18时许被害人郑某报案，19时10分许，民警根据线索在海口市龙华区上邦百汇城抓获李铁松，并在嘉华城市花园小区停车场处扣押到电动车，后民警将电动车发还郑某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。   公诉机关认为，被告人李铁松以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1980元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李铁松自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。李铁松曾因犯盗窃罪被刑事处罚，具有前科劣迹，综合上述量刑情节，建议判处李铁松有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了报案书，到案经过，常住人口信息表，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，行车轨迹，扣押清单及发还清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位示意图，涉案财物价格认定结论书，监控视频（光盘），被害人郑某的陈述，被告人李铁松的供述和辩解等证据证实。   被告人李铁松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李铁松曾于2010年10月14日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月24日刑满释放。   本院认为，被告人李铁松的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李铁松到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李铁松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日至2021年2月20日止。罚金限于本判决生效之日起10日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年十一月十三日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初298号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张晓承，曾用名张晓菲，女，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地菏泽市鄄城县，住址山东省鄄城县。2020年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。 公诉机关以莘检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人张晓承犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 莘县人民检察院指控：2020年5月5日19时55分许，被告人张晓承驾驶鲁R5K5**号牌小型轿车，沿省道333自北向南行驶至省道（284KM＋200M）莘县燕店镇孙庄村村东处，与同向步行推手推车的被害人王风友发生碰撞，致王风友当场死亡。经认定，张晓承承担事故全部责任。案发后，双方达成调解协议，张晓承取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人张晓承的行为构成交通肇事罪，系自首和受害方近亲属达成调解并取得谅解、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对张晓承判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人张晓承对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张晓承犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓承主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且与对方达成调解并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑量刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张晓承犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3672号之二 申请执行人：叶士奇，男，汉族，1988年11月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄辉煌，男，汉族，1990年8月6日出生，住福建省厦门市。 申请执行人叶士奇与被执行人黄辉煌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年7月3日作出的（2020）闽0212民初1516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶士奇于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄辉煌支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人黄辉煌至今未能履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方达成执行和解意向，申请执行人同意给被执行人延长履行期限至2021年4月前分期偿还。因本案约定的履行期限较长，现无进行履行的条件，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0212执3672号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1454号之一 申请执行人：成都鑫龙马景观艺术工程有限公司，住所：成都市啤都区古城镇水梨村****，统一社会信用代码：91510124MA6CMU916T。 法定代表人：徐怀霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪敏，四川宏联威律师事务所律师。 被执行人：成都不二艺术设计有限公司，，住所：成都市锦江区昭忠祠街****统一社会信用代码：91510104MA61WY8K0M。 法定代表人：陈国银。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4333号民事判决书，立案受理成都鑫龙马景观艺术工程有限公司申请执行成都不二艺术设计有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人的工程款121000元及逾期付款利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的一审诉讼费、保全费共计1800元，二审诉讼费1608元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款4137元，该款已支付给申请执行人，除此之外无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4333号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李沁遥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执828号 申请执行人：宋利梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人宋利梅与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）皖0302民初2775号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈梅未完全履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宋利梅于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求陈梅立即偿还剩余的借款本息40400元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈梅的银行存款和网络资金合计人民币41451元（含诉讼费545元、执行费506元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年十一月十日 书记员  钱丽芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18968号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年10月21日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司,住所地合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢706,统一社会信用代码91340100095674971Y。             法定代表人:许佳英,该公司总经理。             委托代理人：潘庆华，该公司员工。             委托代理人：孙峰，该公司员工。                               被告                       被告:顾成强,男,汉族,1968年1月15日出生,住安徽省合肥市庐阳区。             被告:张孟桥,女,汉族,1969年6月29日出生,住安徽省合肥市庐阳区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告顾成强支付原告代偿款 113790.1元,并支付自代偿最后一期起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍:15.4%,计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告张孟桥对上述款项承担共同还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由:2015年1月30日,被告顾成强与杭州银行股份有限公司包河支行(以下简称“包河支行”)签订《信用卡透支分期付款合同》一份,贷款金额为164368.75元,借款期限为2015年1月30日至2018年1月30日,原告向包河支行出具担保承诺函》,对被告顾成强债务承担连带责任担保,同时,原告与被告顾成强、被告张孟桥签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份,合同约定:若被告顾成强未能按时向杭州银行履行还款义务,原告代偿后有权向被告顾成强追偿,被告张孟桥承担共同还款责任。             合同签订后,因两被告未能按时向包河支行履行还款义务,原告依约于2016年9月12日代偿27118元,2016年12月29日代偿15966元,2017年3月31日代偿10829.96元,2017年5月12日代偿5470.86元,2017年6月30日代偿16019.6元,2017年11月30日代偿26989.04元,2018年3月30日代偿10839.03元,2018年6月28日代偿557.92元,合计代偿113790.41元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还,但均未果。原告认为,根据相关法律规定及合同约定,原告履行了保证责任后,有权向债务人追偿。被告顾成强应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、诉讼费等全部费用,被告张孟桥对上述款项承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法予以支持。                               被告答辩                       被告顾成强未提出答辩，也未向本院提供证据。             被告张孟桥未提出答辩，也未向本院提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告共为被告代偿了八笔，分别为：2016年9月12日代偿27118元、2016年12月29日代偿15966元、2017年3月31日代偿10829.96元、2017年5月12日代偿5470.86元、2017年6月30日代偿16019.6元、2017年11月30日代偿26989.04元、2018年3月30日代偿10839.03元、2018年6月28日代偿557.92元,合计代偿113790.41元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》、《地址确认书》及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告顾成强未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告顾成强偿还了贷款本息合计113790.41元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告张孟桥作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。但原告主张的代偿款利息的计算标准过高，应调整为按年利率12%计算为宜。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       被告顾成强、被告张孟桥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司代偿款计人民币113790.41元及利息(利息计算方式：以代偿款113790.41元为基数，自2018年6月28日起按照年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止)。                               逾期付款责任                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1628元，由被告顾成强、被告张孟桥共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二0二0年十一月二十四日 书记员  陈姗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6295号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路**，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 被告：杨和伟，男，1996年7月9日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告杨和伟信用卡合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2222号申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：王通。被执行人：郭继柱，男性，1964年02月02出生，住呼和浩特市。被执行人：张月英，女性，1964年11月07出生，汉族，住呼和浩特市新城区十四中西巷光华小区**楼****。本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行与郭继柱、张月英公证债权文书一案中，该案(2020）呼北证执字第20号公证债权文书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月1日通过法院向被执行人郭继柱、张月英送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭继柱、张月英名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月25日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出的(2020）呼北证执字第20号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 庞 轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔03刑终454号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑞，男，1990年8月12日出生于北京市宣武区，汉族，中专文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市。因本案于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人陈瑞犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔0382刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人陈瑞不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问陈瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年5月26日，被告人陈瑞谎称自己有茅台酒出售，骗取被害人韦某购酒款102000元；2020年5月29日，陈瑞以同样的方式骗取韦某购酒款139200元；2020年5月30日，陈瑞以同样的方式骗取韦某10000元。2.2020年6月2日，被告人陈瑞谎称自己有茅台酒出售，骗取被害人胡某购酒款49800元。另认定：被告人陈瑞将骗取的上述款项通过网络赌博等形式挥霍；案发后，陈瑞家属与被害人达成还款协议，被害人出具了书面谅解书谅解了被告人。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人陈瑞的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人陈瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。上诉人陈瑞的上诉理由：原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，上诉人陈瑞以出售茅台酒为由骗取被害人韦某、胡某财物的事实及案发后上诉人陈瑞的亲属已代其退赔胡某人民币2万元的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间陈瑞及其辩护人均未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈瑞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对陈瑞应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。鉴于陈瑞到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且退赔被害人部分损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。原判综合陈瑞的犯罪事实、涉案数额及其认罪认罚等实际情况，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，量刑适当，依法应予维持，故本院对陈瑞所提“原判量刑过重”的上诉理由不予采纳。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”，原判未责令陈瑞退赔其违法所得财物不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382刑初336号刑事判决的定罪、量刑部分。即：被告人陈瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令上诉人（原审被告人）陈瑞退赔韦某人民币251200元、退赔胡某人民币29800元。本判决为终审判决。审判长 聂 林审判员 李永华审判员 吴世亮二〇二〇年十一月十三日书记员 李万韬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3597号罪犯刘福昌，男，1949年6月15日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁0781刑初123号刑事判决，以被告人刘福昌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘福昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘福昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘福昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘福昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘福昌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执2188号申请执行人：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路**，统一社会信用代码：91361002065352728L。法定代表人：辛清龙，董事长。被执行人：李长文，男，1959年8月11日生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人：薛广英，女，1966年4月16日生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人：李旖蓁，女，1990年11月27日生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人：李蔓青，女，1989年8月4日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：江西广源肥业有限责任公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030550879929B。法定代表人：李长文，总经理。被执行人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地：江西省广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码91361030669765777W。法定代表人：李长辉，总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年10月15日作出的（2019）赣1002民初3940号民事调解书，依法向被执行人李蔓青、李长文、薛广英、李旖蓁、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人李蔓青、李长文、薛广英、李旖蓁、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司银行存款590万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十二日书记员  王佚坤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9520号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人陈坚定，该支行行长。 委托代理人王阳华，该支行职员。 被告杨松海，男，1974年2月3日出生，汉族，住南安市。 被告尤志红，女，1975年7月18日出生，汉族，住南安市。 被告杨江林，男，1977年10月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告杨松海、尤志红、杨江林金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12296号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：赵东，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告赵东金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费215元（已减半收取），由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  朱春媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52128号之一申请人：火侯餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博村路********。法定代表人：高翔，执行董事。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：太仓鼎膳食品有限公司，住所地江苏省太仓，住所地江苏省太仓市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵健，总经理。本院在审理申请人火侯餐饮管理(上海)有限公司诉被申请人太仓鼎膳食品有限公司合同纠纷一案中，经申请人火侯餐饮管理(上海)有限公司申请，本院于2020年7月28日依法作出(2020)沪0115民初52128号民事裁定书，裁定冻结被申请人太仓鼎膳食品有限公司的银行存款人民币102,971元或查封、扣押其相应价值财产。因被申请人太仓鼎膳食品有限公司已经按照民事判决书履行付款义务，申请人火侯餐饮管理(上海)有限公司申请解除对被申请人太仓鼎膳食品有限公司银行存款人民币102,971元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，申请人火侯餐饮管理(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人太仓鼎膳食品有限公司的银行存款人民币102,971元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二〇年十一月二十六日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22757号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林美容，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭阳洋，上海申拓律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林美容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威、张浩、被告林美容委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币135,423.33元、利息11,263.49元、违约金4,444.64元、手续费14,608元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计165,739.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林美容辩称，对原告诉请金额无异议，但欠款是由其原配偶何海东花费，应由何海东归还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金135,423.33元及利息、违约金、手续费。审理中，被告提供了上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26457号判决书，用以证明本案所有欠款均由何海东所用。原告认为，被告提供的证据仅能证明被告与何海东的离婚事实，并不能证明诉请欠款是由其原配偶所用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。被告称信用卡欠款是由其原配偶所用，应由其原配偶归还，对此本院认为，根据《平安银行信用卡章程》第三十条第二款之约定，持卡人应妥善保管好信用卡的密码、卡片信息、个人身份信息等，若因密码保管不善等原因造成的损失由持卡人自行承担；第三十条第七款约定，持卡人有义务妥善保管好信用卡，因保管不善或持卡人任由信用卡处于风险状况而产生的损失由持卡人自行承担。故对于被告要求本案欠款应由其原配偶归还之主张，本院不予采纳。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林美容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计135,423.33元；二、被告林美容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,008.47元，减半收取计1,504.24元，由被告林美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初6166号 原告马启书，男，回族，1991年8月18日出生，住xxx。 原告委托代理人及其代理权限：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201810022531，特别授权代理。 王雪莲，贵州智丽原律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告马江，男，回族，1988年9月10日出生，住xxx。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司 社会统一信用代码：xxx 地址：威宁县草海镇人民中路39号 负责人：赵世海。 被告委托代理人及其代理权限：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611538046，特别授权代理。 本院在审理原告马启书诉被告马江、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马启书以收集本案关键证据为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马启书撤回起诉。 案件受理费888元由原告马启书自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  宋良建