wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终7741号 上诉人（原审原告）杭州卖客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼****，统一社会信用代码91330106MA27XUE75B。 法定代表人廖兵，董事长。 委托诉讼代理人侯爱爱，该公司员工。 被上诉人（原审被告）张金国，男，1983年4月5日出生，汉族,户籍所在地河北省邢台市临西县，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人杭州卖客网络科技有限公司（以下简称卖客公司）因与被上诉人张金国劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人卖客公司的委托代理人侯爱爱，被上诉人张金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张金国于2019年4月1日入职卖客公司，双方签订期限为2019年4月1日至2022年3月31日的劳动合同，约定张金国从事大区总监岗位，月工资为15000元，每月15日左右通过卖客公司对公账号及员工杨磊账户以银行转账方式发放上月工资，并由卖客公司为其缴纳社会保险。2019年6月，因卖客公司经营遇到困难，开始拖欠员工工资，未向张金国发放2019年6月至10月的工资66320元。2019年11月29日，卖客公司向张金国出具《员工离职证明》，载明：张金国于2019年4月1日至2019年11月29日在公司担任大区总监工作，现因个人原因与公司解除劳动关系，已办理完离职等相关手续。2020年1月，张金国到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资70000元及报销款。卖客公司在仲裁中，认可拖欠张金国工资66320元未付，表示因公司融资出现困难需要延期支付，预计在2020年8月支付完毕。仲裁委于2020年4月20日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0039号仲裁裁决书，裁决卖客公司支付张金国2019年6月至10月剩余工资66320元；驳回其他仲裁请求。卖客公司不服，诉至原审法院，请求判令其无须支付张金国2019年6月至10月剩余工资66320元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2019年6月至10月，张金国尚在卖客公司处工作，故卖客公司理应向张金国发放工资。根据规定，用人单位减少劳动报酬而发生争议，用人单位应对此负举证责任。卖客公司以张金国钉钉打卡存在缺卡而主张减少工资，但其未能就就此提供充分的事实和法律依据，具体理由如下：1.卖客公司在诉讼中提供的所谓钉钉打卡记录，并无钉钉公司盖章确认来源，该记录不符合证据的有效要件，故不能证明张金国存在缺卡的事实；2.扣发劳动者工资，属于涉及劳动者切身权利的重大事项，按照劳动法的规定，应当制定规章制度并经民主程序，向劳动者公示或告知，但是本案并不存在上述情形，故即使张金国存在缺卡情况，卖客公司亦不能据此事实扣发张金国工资；3.根据劳动者提供的卖客公司工作群内聊天记录显示，卖客公司于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容亦可证明之前钉钉打卡不能正常打卡；4.卖客公司既往并无因张金国缺卡而扣发张金国工资的情况，在向张金国出具离职证明、办理离职手续时，亦未主张张金国存在旷工需要扣发工资，在仲裁中亦无缺卡须扣发工资的主张，故从上述客观事实亦可见卖客公司即使存在钉钉打卡，亦不具有强制性，且与工资发放并无必然联系。综上，卖客公司要求减少张金国工资的请求原审法院不予支持，卖客公司应当支付张金国2019年6月至10月的工资66320元。其他仲裁裁决事项，张金国未提起诉讼，故原审法院按仲裁裁决予以判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杭州卖客网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张金国2019年6月至10月工资66320元；二、驳回张金国的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。 宣判后，卖客公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人一审提交的员工上下班考勤记录系钉钉（中国）信息技术有限公司提供的原始数据，经上诉人员工申请发送至邮箱，上诉人将上述考勤记录打印后提交给一审法院，该数据可以打开邮箱察看，属于电子数据，可以作为证据使用。一审以未加盖公章为由不予采信不当。根据被上诉人提供的上诉人工作群聊天记录显示，上诉人于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容不能证明钉钉不能正常打卡，该公告是针对上诉人2019年10月12日至10月13日从莱英矩阵搬至西投创智中心期间不能正常打卡，非指之前全都不能正常打卡。员工上下班考勤记录与员工工资数额密切相管，且上诉人在员工手册考勤管理中明确约定有关考勤管理的规定，在该后台出勤数据与员工出勤数据不符的情况下，一审法院的认定不当。一审以之前未打卡未扣工资而推定非强制性不当，这种主观推定只有在事实不明的情况下才能使用。本案中上诉人已经举证规章制度，扣除工资有相应依据，且不违反法律规定。综上，上诉人卖客公司请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人张金国答辩称：社保和工资之前都是正常发放，因为上诉人资金发生问题导致三个月没有发工资。被上诉人诉讼是希望可以将拖欠工资发放，同时还有报销费用。被上诉人是在渠道部工作，都是出差在外地，不需要正常到公司打卡，之前没有打卡工资也正常发放，现在因为上诉人资金断裂，才导致工资无法发放。被上诉人没有打卡不能作为上诉人拖欠工资的理由。上班是通过钉钉签到的，没有使用打卡的功能。被上诉人付出劳动的事实不能因打卡而被否认，微信群里的沟通记录可以证明，差旅报销在仲裁时明确不予采纳，但报销是我们被上诉人垫付的钱，不是工资。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，卖客公司作为用人单位负有按时足额支付劳动者劳动报酬的义务。卖客公司以张金国钉钉缺卡为由扣发张金国工资，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由卖客公司承担举证责任。卖客公司提交的所谓钉钉打卡记录无盖章确认，来源不明，而张金国既往也未存在因钉钉缺卡而被工资扣发的情形，其离职证明中也未载明该事实，且工作群聊天记录的内容也显示卖客公司确实存在钉钉打卡非正常的情形，故一审认定卖客公司未提交有效证据证明张金国存在缺勤事实、卖客公司扣发张金国工资依据不足正确，且卖客公司在仲裁中亦认可拖欠工资的事实并表示系因经济困难需延期支付。综上，卖客公司上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州卖客网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 万丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1998号申请执行人：程路，男，1987年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠。申请执行人程路于2020年11月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款6000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4593号民事判决书。审查认为,申请执行人程路的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款6000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月九日书记员  杨 潇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢499号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：张彦祥，男，1966年3月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付振兰，女，1966年12月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张玉孝，男，1955年11月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张永祥，男，1969年12月17日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦祥、付振兰、张玉孝、张永祥借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初818号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为571297.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月13日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月15日、2020年11月17日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月17日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马桂阳 书 记 员 张桢琰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2601号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：廖乔，该行职员。 被告：应鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：熊雅萱，女，1993年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：孙彬，男，1987年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西省上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民银行）与被告应鹏、熊雅萱、孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人廖乔到庭参加诉讼，被告应鹏、熊雅萱、孙彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告应鹏、熊雅萱向原告立即偿还贷款本金100000元及利息9546.92元（利息从2019年12月21日至2020年8月20日),合计109546.92元，后期利息另算。2.依法判决被告孙彬承担连带保证责任。3.本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告应鹏以购设备为由向原告借款100000元，并与担保人孙彬签订了个人保证借款合同（合同号为6821120190002110），约定于2020年3月24日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。应鹏的配偶熊雅萱向原告出具共同还款的书面承诺。借款人应鹏未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人孙彬拒不履行连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告应鹏、熊雅萱、孙彬在答辩期间未提出答辩意见，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告应鹏以购设备为由，于2019年3月29日向原告上栗富民银行申请借款100000元，被告孙彬为该笔贷款提供保证担保，原、被告签订了编号为6821120190002110号《个人保证借款合同》，约定：应鹏向上栗富民银行借款100000元用于购设备；借款期限为2019年3月29日至2020年3月24日；借款月利率为9‰,按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日,逾期付息视为违约，加收50%的罚息（即逾期利息为月利率13.5‰）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，应鹏的配偶熊雅萱向上栗富民银行出具了共同还款承诺书，承诺对应鹏的该笔借款承担连带共同还款责任。 上栗富民银行于2019年3月31日向应鹏发放了贷款100000元。借款后，应鹏未按合同约定偿还借款，自2019年12月开始逾期还款，利息归还至2019年12月20日，本金分文未还。截至2020年8月20日，应鹏尚欠上栗富民银行本金100000元及利息9546.92元。应鹏逾期还款后，原告经多次催讨未果，遂依法提起诉讼。 以上事实，有原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、被告身份证复印件、结婚证明、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、还贷（息）回单及原告诉讼代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，上栗富民银行与应鹏、孙彬签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，上栗富民银行依约发放了贷款，应鹏未按照约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应依约承担违约责任。被告熊雅萱对案涉借款向原告出具书面共同还款承诺，作为共同还款的义务人，应当承担与应鹏同等的还款责任。故原告要求被告应鹏、熊雅萱偿还贷款本金100000元及利息9546.92元（利息算至2020年8月20日止，后期利息另算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙彬作为连带责任保证人，应依约对被告应鹏、熊雅萱未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。被告应鹏、熊雅萱、孙彬经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应鹏、熊雅萱于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息9546.92元（利息算至2020年8月20日，后期利息另算）。 二、被告孙彬对第一项应鹏、熊雅萱应支付的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，减半收取计1245.5元，由被告应鹏、熊雅萱、孙彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  李金玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12606号申请执行人：杜修平，男，1961年12月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：重庆顶隆建筑劳务有限公司，住所地重庆九龙坡区石新路****，统一社会信用代码500901001453982。法定代表人：吴浩然,职务不祥。关于申请执行人杜修平与被执行人重庆顶隆建筑劳务有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初20182号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付33355.96元。本院于2020年9月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；此外本院还依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为33355.96元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12606号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十一月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1279号之一 申请执行人：谭晓莉，女，1969年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：李志中，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初3316号民事判决书，于2020年5月22日立案受理谭晓莉申请执行李志中借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人李志中偿还谭晓莉借款本金349839.99元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2015年1月1日起，以本金349839.99元为基数，按年利率15%计算，至付清之日止）；2、被执行人李志中承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人李志中承担案件受理费3910.4元、保全费3052.8元和本案执行费5900元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查:1、经查在诉讼保全过程中，查封了李志中所有的坐落于重庆市渝北区××街道××路××号中渝·梧桐郡1幢1-6-2住房（面积174.70㎡，产权证号：201房地证2012字第0××0号）和重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路6号附1号中渝·梧桐郡二期2号地下车库幢负1-车位31【面积36.59㎡，产权证号：渝（2016）渝北区#号】，但上述不动产设立了抵押权，暂不具备处置的条件；2、在执行过程中，冻结并扣划了被执行人银行存款86931.30元，且已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐文宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7590号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：79533447-6。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，该公司职工。 被告：刘文政，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告刘文政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8013号 原告：魏淑英，女，1982年7月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：山东现代实业集团置业有限公司。住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370783552238519Y。 法定代表人：范学祖，董事长。 原告魏淑英诉被告山东现代实业集团置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2643号 原告：何世辉，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：刘常勇，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告何世辉与被告刘常勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告何世辉的委托诉讼代理人钟春丽，被告刘常勇的委托诉讼代理人李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何世辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款142000元及违约金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告通过工程朋友介绍与被告认识，同年四月被告在与原告聊天中说自己手头有工程，可分包与原告做，要求原告支付工程保证金，原告随即通过银行转账及现金给付被告保证金，过后原告数次询问被告工程的进展情况后，知道该工程根本不存在。2016年2月，被告出具承诺书一份，确认该款为借款，并约定还款时间，经原告数次催收，被告先后偿还原告借款108000元后，剩余借款均以工程收钱后支付为由，现一直未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘常勇辩称，1.如原告所称，本案债权债务产生是基于建设工程合同纠纷而非民间借贷产生；2.包括本案原、被告的款项在内是案外人李泽高以收取保证金为由进行诈骗非法占有的，应由李泽高退还，对此江阳区人民法院已作出生效刑事判决书予以认定,被告对被告向原告出具的承诺书的真实性无异议，但是内容载明的5万元违约金过高且违反了法律相关规定，对违约金不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘常勇以分包工程给原告何世辉为由收取了原告的保证金250000元，后因被告所述要分包给原告的工程不存在，被告刘常勇于2016年2月28日向原告出具一份承诺书,将上述工程保证金转化为借款。该承诺书内容为：“兹有刘常勇在何世辉处借款250000.00元正，（大写：贰拾伍万元正），此款在2016年2月28日付款20000元正（大写：贰万元正），余款在2016年5月份还100000.00元正，大写：壹拾万元正。在7月份还清130000.00元正，大写：壹拾叁万元正。在此期限，特此承诺，若在还款期，没能还清此款，刘常勇自愿陪付何世辉违约金（50000.00元正）大写：伍万元正。此承诺：刘常勇。身份证：×××011Ｘ。四川省叙永县。2016.2月28。”出具承诺书后，被告刘常勇偿还原告何世辉本金108000元，尚欠原告本金142000元。 另查明，2017年12月22日，泸州市江阳区人民法院作出的刑事判决书确认了案外人李泽高用伪造的工程施工合同骗取被告刘常勇的保证金500000元，因此被判处刑罚，案外人李泽高骗取刘常勇的500000元保证金在泸州市江阳区人民法院作出判决前已退还了刘常勇320000元，剩下180000元由李泽高继续退赔刘常勇。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、被告向原告出具的承诺书、姜萍银行账户转款记录、江阳区人民检察院起诉书、江阳区人民法院刑事判决书、证人何某的证言及原、被告双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原告以工程保证金名义向被告刘常勇支付250000元，但因被告承诺分包给原告的工程不存在后，被告向原告出具了承诺书，承诺书中将工程保证金明确载明为借款，承诺书内容系被告的真实意思表示，原告对被告将工程保证金转为借款未提出异议，宜应认定双方将工程保证金转化为借款，故原、被告双方之间为民间借贷关系，对被告反驳本案应是建设工程合同纠纷的主张本院不予支持。被告向原告出具的承诺书中确认了被告向原告借款250000元，原告认可被告已偿还108000元，对于被告尚欠原告借款本金142000元，被告对此无异议，本院对被告刘常勇尚欠原告何世辉借款本金142000元予以确认。被告辩称包括本案原、被告的款项在内是案外人李泽高以收取保证金为由进行诈骗非法占有的，应由李泽高退还，但在本案中系被告刘常勇以工程分包为由收取了原告何世辉的保证金250000元，而被告并未向原告披露该保证金系案外人李泽高收取，原告也是基于要在被告处承包工程而将款项直接支付给了被告，事后，被告在明知工程实际并不存在的情况下，向原告作出了承诺，承诺该笔款项由其负责偿还，并按照承诺履行了部分义务。同时，江阳区人民法院作出生效刑事判决书已经确认被告刘常勇被骗的保证金由案外人李泽高退还给刘常勇，并未确认该笔款项应由案外人李泽高退还给原告，故对被告的该辩解，本院依法不予以支持。被告在向原告出具的承诺书中约定了还款期限，现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金142000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还违约金50000元的诉讼请求，被告辩称双方对违约金的约定过高且不符合法律规定，被告在承诺书中向原告承诺了还款期限，并承诺如未按期还款将支付原告违约金，系原、被告的真实意思表示，双方约定的违约金金额，并不违反法律规定，现被告未按承诺约定按期还款，已构成违约，被告应按照承诺约定支付原告违约金50000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘常勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告何世辉借款本金142000元及违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告刘常勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 佘顺连 书 记 员 刘 琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4941号申请执行人项淼英，女，1976年1月19日出生，汉族。申请执行人应群尔，女，1978年7月8日生，汉族。委托代理人吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人南京德赞餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91320115302743985W），住所地江苏省南京市江宁区天印大道********。原告项淼英、应群尔与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月16日作出（2020）苏0115民初4962号民事判决书，依该判决书：一、原告项淼英、应群尔与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告项淼英合同款11.2万元；三、驳回原告项淼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，财产保全费1370元，合计3160元，由被告南京德赞餐饮管理服务有限公司负担2623元，由原告项淼英负担537元。项淼英、应群尔向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，经本院核查，在本院作出（2020）苏0115民初4962号民事判决书后，南京德赞餐饮管理服务有限公司向南京市中级人民法院提出上诉，（2020）苏0115民初4962号民事判决书至今尚未生效。申请执行人项淼英、应群尔于2020年11月26日向本院提出撤回执行申请，并提交撤回执行申请书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上诉状、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，发生法律效力的民事判决，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（2020）苏0115民初4962号民事判决书至今尚未生效，故本案无执行依据，待二审裁判结果出来后，再根据实际情况，确定是否可以继续执行（2020）苏0115民初4962号民事判决书判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下:驳回申请执行人项淼英、应群尔本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4402号原告：季玉娟，女，1983年11月26日出生，住海安市。委托诉讼代理人：陈赛健，江苏伯策律师事务所律师。被告：江苏西屋变压器有限公司，住所地海安市开发区通榆中路**，统一社会信用代码9132062167899538XL。法定代表人：徐元忠，该公司执行董事。原告季玉娟与被告江苏西屋变压器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告季玉娟于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告季玉娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季玉娟撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告季玉娟负担。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  朱其林二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周玉珠书 记 员  丁婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26478号原告：杜劲松，男，1968年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地普陀区。法定代表人：张剑。原告杜劲松与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且原告表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜劲松撤回起诉处理。审判员  李嶔操二〇二〇年十一月六日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12886号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：李慧，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：陈杰强，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地住址广州市番禺区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈杰强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7328号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日依法立案执行，执行标的为73097.76元，执行费为996元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院于2020年11月3日轮候查封被执行人陈杰强名下粤Ｅ×××××号车的车辆档案（查封期限到2022年11月2日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  詹婷婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初191号 公诉机关 广西壮族自治区兴安县人民检察院 被告人基本情况 被告人全章桂，男，1973年11月22日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住广西灵川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被兴安县公安局刑事拘留，同年9月11日被兴安县公安局取保候审，同年11月13日被兴安县人民检察院取保候审，同年11月26日由本院决定取保候审。 起诉书文号 兴检刑诉[2020]195号 指控事实 2020年8月24日11时许，被告人全章桂从灵川县三街镇来兴安县城区老菜市场购买牛肉，在返回路过兴安县汽车总站对面药店时，发现被害人鄢某停放在路边的一辆艾玛电动车没有取钥匙，后全章桂将该电动车偷走开回灵川县三街镇狮象村委上枝村其哥哥家中藏匿。经兴安县价格认证中心认定，被盗电动车价值2578元。 案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人鄢某。 2020年9月11日，被告人全章桂赔偿了被害人鄢某经济损失600元，并取得其谅解。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 单处罚金人民币二千元 被告人意见 被告人全章桂对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人全章桂犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。全章桂自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人全章桂犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 唐美玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1424号申请执行人：闫军军，男。被执行人：代世强，男。申请执行人闫军军与被执行人代世强劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年4月8日作出的（2020）鲁1122民初1372号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：劳务费16000元（利息以16000元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）并承担案件受理费100元]。本案在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。在与申请执行人的闫军军的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人闫军军进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月十二日书记员  刘光实
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1870号 申请执行人:郭文超，男，1986年2月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏文柯，男，1982年11月20日生，汉族，住寿光市。 申请执行人郭文超与被执行人魏文柯买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初4578号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额375724元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月14日、10月22日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人4309.25元，并已交付申请执行人。 三、2020年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。2020年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月16日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民保令19号 申请人：张国英，女，1970年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：张建东，男，1969年4月20日出生，汉族，住瑞安市。 申请人张国英与被申请人张建东申请人身安全保护令一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张国英称，双方经常发生争吵，被申请人有严重的暴力倾向，经常对申请人进行家庭暴力，给申请人造成巨大的心理压力。申请人认为，被申请人的行为给申请人的人身安全造成潜在威胁。为维护自身合法权益，申请人向法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人实施家庭暴力、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本院经审查认为，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。申请人提供的相关证据能够证明其本人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。申请人张国英申请人身保护令符合法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人张建东对申请人张国英实施家庭暴力； 二、禁止被申请人张建东骚扰、跟踪、接触申请人张国英。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人张建东违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李 进 二〇二〇年十一月十日 （代）书记员  张吴洁 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 相关法条检索 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。 第二十五条人身安全保护令案件由申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层人民法院管辖。 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6655号原告祁美平，男，汉族，1969年8月25日出生，住所地重庆市开州区。委托诉讼代理人祁琳，男，汉族1987年8月25日出生，住重庆市开州区。被告张春德，男,汉族,1975年8月25日出生，住所地重庆市开州区。原告祁美平与被告张春德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告祁美平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁美平撤回起诉处理。审判员  王**军二〇二〇年十一月二十六日书记员  李艳丽
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5673号 原告：李秀云，女，1967年12月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙继胜，男，汉族，1989年8月21日生，系原告儿子。 被告：寿光市天丰海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇和平街中段。统一社会信用代码：913707867784078802。 法定代表人：黄永福，总经理。 原告李秀云与被告寿光市天丰海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人孙继胜到庭参加诉讼，被告寿光市天丰海运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金5000000元及利息700000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息请求为以5000000元为基数自2019年8月1日起至借款还清之日止按年息20%计算，扣除已偿还的利息300000元。事实和理由：原告与孙德光(已于2018年12月30日因病去世)原为夫妻关系，原告与孙铭轩(2013年7月24日出生)为祖孙关系。原告丈夫孙德光与被告之间一直存在着借贷关系，按照惯例每年进行对账结算利息并重新出具收款收据。2017年4月、7月份，孙德光与被告进行了利息结算并由被告分别于2017年4月8日向孙德光出具写有孙德光名字的收款收据一份，收据上载明数额为1000000元(借款按年利率20%结算)、2017年7月9日向孙德光出具写有原告名字的收款收据一份，收据上载明数额为2000000元(借款按年利率20%结算)、2017年7月22日向孙德光出具写有原告孙子孙铭轩的收款收据一份，收据上载明数额为2000000元(借款按年利率20%结算)，被告出具收款收据后陆续支付部分利息后不再支付，此款本金及利息虽经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至人民法院请求支持原告的前述请求。 寿光市天丰海运有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告曾向原告借款5000000元，原告于2012年7月17日通过银行转账将该款转至被告财务人员田茂华的银行账户中。后被告于2017年4月8日向原告出具交款人为孙德光的收款收据一份，于7月9日向原告出具交款人为李秀云的收款收据一份，于7月22日向原告出具交款人为孙铭轩的收款收据一份，收款收据中均载明“借款（按年利率20%结算）”，且被告均在收款收据上加盖了公司财务专用章。该款经原告催要，被告仅偿还部分利息，本金及剩余利息至今未返还。 另查明，孙德光（已去世）系原告丈夫，孙铭轩（未成年)系原告孙子。 以上事实，有原告提交的加盖银行公章的银行个人业务转账凭证复印件、收款收据、常住人口登记卡索引表复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告虽将借款付至田茂华银行账户，但被告向原告出具了加盖公司财务专用章的收款收据，且其中一份收款收据中载明开票人为田茂华，由此可认定田茂华确系原告处财务工作人员，且被告系借款人。原告提交的收款收据中虽有两份系被告分别以交款人孙德光、孙铭轩的名义开具，但孙德光（已死亡）及孙铭轩（未成年）分别系原告丈夫、孙子，且转账凭证中亦可看出原告系实际出借人，故原告作为起诉主体适格。原告持银行转账凭证及收款收据向被告主张返还借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告逾期未还款，原告主张被告应支付利息及逾期利息，不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持，但其主张自2019年8月1日起按年利率20%计算不当，本院认为，被告已按约定偿还原告2019年8月1日之前利息，且2019年8月1日之后按年利率20%偿还了300000元，即依据双方约定利率被告已偿还利息至2019年11月19日，故原告主张的利息应自2019年11月20日起算。对于未偿还的利息及逾期利息，原告主张按年利率20%计算，超出法律规定，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市天丰海运有限公司返还原告李秀云借款5000000元，并支付利息及逾期利息（以5000000元为基数，自2019年11月20日起算至实际给付之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51700元，减半收取25850元，保全费5000元，共计30850元，由被告寿光市天丰海运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3400号 申请人：深圳市智海微科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路**昌毅工业厂区****东边，统一社会信用代码，91440300067190574E。 法定代表人：丁伟 被申请人：深圳市谦丰电子科技有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**南光大厦705-709统一社会信用代码91440300MA5F8TRA6U。 法定代表人：李培生。 被申请人：深圳市浩亿源电子有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**南光大厦**701-702会信用代码91440300795406257B。 法定代表人：叶年雄。 被申请人：深圳市意信微科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**南光大厦705代码91440300MA5F84CY91。 法定代表人：谢鸿俊。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20066号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市谦丰电子科技有限公司、深圳市浩亿源电子有限公司、深圳市意信微科技有限公司名下价值人民币165370.48元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月四日 书记员 夏金经童
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6499号 原告：袁少林，男，1984年11月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：李树栋，男，1968年4月16日出生，汉族，住寿光市。 原告袁少林与被告李树栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少林的委托诉讼代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告李树栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁少林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，按照约定月息1分自2017年2月24日计算至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日被告李树栋因打井需要向原告借款人民币50000元，约定月息1分，被告出具了借条。此后，被告仅支付了部分借款利息，本金分文未还，直到起诉之日尚欠借款本金计50000元迟迟不予归还原告，原告多次催要，被告以困难为理由不付，被告的违约行为给原告造成重大的经济损失。 被告李树栋未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告李树栋经王海元担保向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，后经原告催要，截止起诉之日，被告尚欠原告本金50000元未还。庭审中，原告自愿要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并放弃担保人王海元的担保责任。 以上事实，有原告提交的借条及原告陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借款条向其主张借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后，应及时足额返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定还款期限及利息计算方式，原告自愿要求被告自起诉之日即2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日，不违反法律规定，予以支持。被告李树栋经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树栋返还原告袁少林借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告李树栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1842号 申请执行人：钟旭,男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张和平，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行钟旭与张和平民间借贷纠纷一案，因被执行人张和平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人张和平在中国农业银行股份有限公司嘉陵区支行应领工资绩效等收入76000元，扣留期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条法院合法采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1832号 申请执行人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：91150602555493160E，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街**安达大厦。 法定代表人：鞠文利，职务：行长。 被执行人：王引雄，男，汉族，1986年8月5日出生，就职于鄂尔多斯市立丰商贸有限责任公司，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，现居住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王引雄借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2935号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人王引雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王引雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王引雄在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币242809.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十月二十日日 执行员  王可明 书记员  秦 奇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3898号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦,组织机构代码:84503515X。 法定代表人:李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人：陈焕欢,男,1970年03月22日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈焕欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈焕欢未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行，执行的标的为被执行人陈焕欢返还申请执行人借款本金29627.17元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费832元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人陈焕欢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈焕欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈焕欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈焕欢的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈焕欢名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人陈焕欢名下有存款2778.93元，被本院已依法划扣，扣除执行费344.41元、案件受理费832元、罚金1000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行受偿602.52元。截止2020年11月17日，本案被执行人尚欠29024.65元及利息；暂未发现被执行人陈焕欢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈焕欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈焕欢作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈焕欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人陈焕欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈胜武
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2151号 罪犯张国友，男，1972年9月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张国友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2006年1月23日作出(2006)渝二中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定张国友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人261535.33元（已赔偿7000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止；重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年五个月，本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利五年，至2022年6月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张国友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯张国友减去有期徒刑六个月,缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2021年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5644号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告:柯学,男，1980年2月28日出生,汉族,住金堂县。 被告:卢建容，女，1983年5月22日出生,汉族,住金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告柯学、卢建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张婵娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶君伟，男，1969年6月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀兰，女，1968年10月06日出生，壮族，住广西扶绥县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人叶君伟、张秀兰商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对叶君伟、张秀兰等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 叶君伟、张秀兰提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，叶君伟、张秀兰与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，叶君伟、张秀兰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如叶君伟、张秀兰等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补叶君伟、张秀兰的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于在执行阶段,宏源置业公司与被申请人已达成了和解协议，故宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5135号申请执行人：宋雅婷，女，汉族，1986年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住四川省邛崃市。委托代理人：李晓鹏，系甘肃金厦律师事务所律师。被执行人:田海，男，汉族，1986年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人宋雅婷与被执行人田海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人田海与申请执行人宋雅婷案件款总额为82846元。双方当事人于2020年11月25日达成执行和解协议，案件款总标的为82846元，除去已支付的20000元，下剩案件款62846元，于2021年12月15日前全部付清。本案在执行过程中，申请执行人宋雅婷以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5135号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理  宋心宇书 记 员  杨 朝
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初856号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人潘昌鑫，男，1990年1月28日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年1月13日因犯盗窃罪被本案判处有期徒刑六个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月27日刑满释放。因本案，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李春莺，广东中矩律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人潘昌鑫犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人潘昌鑫及辩护人李春莺到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年5月以来，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区一带的公共场所，伺机扒窃他人财物，具体犯罪活动如下：2019年5月4日17时41分许，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区宝轩酒店路段，扒窃被害人韦某璐人民币200元以及华为P30型手机一部（经鉴定，价值人民币3957元）。得手后，潘昌鑫携赃潜逃。2019年7月1日12时许，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区，扒窃被害人黄某杰三星Ａ50ｓｍ505型手机一部（经鉴定，价值人民币1550元）。得手后，潘昌鑫携赃潜逃。2019年8月9日18时17分许，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区，扒窃被害人ＤＯＵＧＬＡＳ一个钱包，内有人民币800元。得手后，潘昌鑫携赃潜逃。2019年12月22日14时46分许，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区，扒窃被害人杨某尧华为牌手机一部（经鉴定，价值人民币873元）。得手后，潘昌鑫携赃潜逃。经侦查，罗湖分局民警于2020年6月10日将被告人潘昌鑫抓获归案。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、被告人潘昌鑫的身份信息、前科材料、情况说明、视频研判报告；2.证人证言：到案经过、朱某楠的证人证言；3.被害人陈述：被害人黄某杰、韦某璐、杨某尧、DOUGLAS的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人潘昌鑫的供述与辩解；5.鉴定意见：图像鉴定意见、价格认证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：监控录像截图及光盘1张。公诉机关认为，被告人潘昌鑫以无视国家法律，非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘昌鑫刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。被告人潘昌鑫在法庭上对指控的上述事实及上述证据部分有异议，但承认控罪，辩称其没有实施公诉机关指控的第一、二、四单盗窃行为；第三单盗窃行为，其只是拿起来看了一下被害人的钱包，但没有拿走。被告人潘昌鑫的辩护人辩称：1.本案事实并非完全清楚，公诉机关据以起诉的证据并非确实、充分，不能直接证明被告人有实施盗窃行为；2.公诉机关没有证据证明其指控的涉案财物及金额；3.公诉机关据以起诉的证据不能直接证明被告人实施涉案盗窃行为。综上，本案事实不清，证据不足，请法庭查明案件事实，正确适用法律，作出公正的判决。经审理查明：2019年5月以来，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区一带的公共场所，伺机扒窃他人财物，具体犯罪活动如下：2019年7月1日12时许，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区，扒窃被害人黄某杰三星Ａ50ｓｍ505型手机一部（经鉴定，价值人民币1550元）。得手后，潘昌鑫携赃潜逃。2019年8月9日18时17分许，被告人潘昌鑫窜至本市罗湖区，扒窃被害人ＤＯＵＧＬＡＳ一个钱包，内有人民币800元。得手后，潘昌鑫携赃潜逃。经侦查，罗湖分局民警于2020年6月10日将被告人潘昌鑫抓获归案。上述事实有受案登记表、情况说明、视频研判报告、到案经过、证人朱某楠、方某凯的证言、被害人黄某杰、DOUGLAS的陈述、被告人潘昌鑫的供述与辩解、图像鉴定意见、价格认证结论书、现场勘查笔录、现场图和现场照片、监控录像截图及光盘等证据予以证明，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人潘昌鑫以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成以盗窃罪。公诉机关指控被告人潘昌鑫犯盗窃罪的第二单犯罪事实有被害人陈述、证人证言、监控录像、图像鉴定意见、价格认证结论书等证据予以证实，被害人黄某杰陈述其手机丢失的过程，证人朱某楠指认被告人潘昌鑫告诉其朋友盗窃三星手机的事实，证人方某凯指认被告人潘昌鑫告诉其盗窃的事实，其又告诉了其朋友朱某楠，监控录像证明被告人潘昌鑫出现在案发现场，价格认证结论书证明涉案三星手机的价值，上述证据相互印证，证据确实充分，足以认定，对公诉机关的该项指控，本院予以支持。被告人潘昌鑫辩称的其没有实施公诉机关指控的第二单盗窃行为的辩解，不予采信。公诉机关指控被告人潘昌鑫犯盗窃罪的第三单犯罪事实有被害人陈述、监控录像、被告人的当庭供认、图像鉴定意见等证据予以证实，上述证据确实充分，足以认定，对公诉机关的该项指控，本院予以支持。被告人潘昌鑫辩称其只是拿起来看了一下被害人的钱包，但没有拿走的辩解，不予采信。公诉机关指控被告人潘昌鑫犯盗窃罪的第一、四单犯罪事实有被害人陈述、监控录像、图像鉴定意见、价格认证结论书等证据予以证明，但被告人始终予以否认，被害人陈述和监控录像均不能证明被告人有实施盗窃的行为，故证据不足，公诉机关指控的该两单犯罪事实，本院不予支持。被告人潘昌鑫辩称的其没有实施公诉机关指控的第一、四单盗窃行为的辩解，予以采信。被告人潘昌鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘昌鑫曾多次因盗窃犯罪被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。辩护人关于本案公诉机关指控的第一、四单犯罪事实不清，证据不足，不能证明被告人有实施盗窃行为的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘昌鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人潘昌鑫退赔被害人黄某经济损失人民币1550元；退赔被害人ＤＯＵＧＬＡＳ经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  李力军人民陪审员  王玉梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 铂王昕怡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7749号之二 解除保全申请人：潍坊市跃富建材有限公司。住所地：寿光市化龙镇潍高路北侧（京博油站东），统一社会信用代码：91370783310357793F。 法定代表人：孙跃福，总经理。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被申请人：山东天汇防水股份有限公司。住所地：聊城市东阿县大桥镇郭口村，统一社会信用代码：913715240839886826。 法定代表人：王超，总经理。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)鲁0783民初7749号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款120000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人潍坊市跃富建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东天汇防水股份有限公司的银行账户存款120000元的冻结或其等值财产的查封。 案件申请费1120元，由潍坊市跃富建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3500号 山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、汤永波、冯寿娥、高子众、唐梅苓、高良强、张兴梅、高子强、张春花（被执行人）： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与汤永波、冯寿娥、高子众、唐梅苓、高良强、张兴梅、高子强、张春花借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保1543号 仉伟、刘庆英、仉云、于西福： 仉伟与刘庆英、仉云、于西福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已部分冻结完毕，申请结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13424号 申请执行人：何礼花，女，1962年10月8日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：蒋新牙，男，1985年10月9日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：蒋芬牙，男，1992年12月8日出生，住湖南省耒阳市。 上述申请执行人共同委托代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：刘家桃，男，1992年12月8日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人何礼花、蒋新牙、蒋芬牙与被执行人刘家桃机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3641号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日依法立案执行，执行标的为694386.42元，执行费为9344元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄建鸿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：丘健辉，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省东源县******委会漂湖小组，身份证号码：441************812。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金65994.94元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月7日未还利息5303.68元、费用25061.21元（包括分期手续费5195.07元、违约金19866.14元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********124。二、尚欠金额：暂计至2020年3月7日，本金65994.94元、利息5303.68元、违约金19866.14元、分期手续费5195.07元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘健辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金65994.94元；二、被告丘健辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费5195.07元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120.75元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担227.99元，由被告丘健辉负担892.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2230号之一 申请执行人：毛伟仙，女，1984年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周献玲，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛伟仙与周献玲离婚纠纷一案中，向被执行人周献玲发出执行通知书，责令被执行人周献玲履行（2020）赣1103民初3060号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周献玲银行存款30686元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐 丹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2838号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区************。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：黄彩銮，女，汉族，1953年6月12日出生，住韶关市浈江区******************，公民身份号码：440************34X。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告黄彩銮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告未能送达为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  叶克科人民陪审员  吴晓娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 茹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：旦彩霞，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告旦彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告旦彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告旦彩霞偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币55,490.63元(币种下同)、利息27,901.40元、逾期还款违约金5,251.14元，共计88,643.17元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年11月1日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金55,490.63元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告旦彩霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金55,490.63元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告旦彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金55,490.63元；二、被告旦彩霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.27元，减半收取计593.64元，由被告旦彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈燕凤，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告沈燕凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告沈燕凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈燕凤偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币75,613.27元(币种下同)、利息19,380.67元、逾期还款违约金7,597.50元，共计102,591.44元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年5月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金75,613.27元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告沈燕凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金75,613.27元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告沈燕凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金75,613.27元；二、被告沈燕凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.33元，减半收取计845.17元，由被告沈燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执836号 申请执行人：黄锦川，男，1982年6月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许湘辉，林玲，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：陈纪中，男，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人黄锦川与被执行人陈纪中民间借贷纠纷执行一案，依据发生效力的潮州市中级人民法院（2020）粤51民终238号民事判决书及本院（2019）粤5102民初798号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款490000元及利息（按判决书计），负担案件受理费8994元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人存款10506元，作为缴纳案件受理费8994元及执行费1512元。 2、查明被执行人名下没有车辆，没有证券。 三、查明被执行人及其配偶周仰名下位于潮州市××区××街道××村××房房产（购房合同编号：××）已在本案诉讼期间进行查封，该房产现在中国邮政储蓄银行办理按揭贷款（尚欠本息约1653418元），该行已向法院提起诉讼，暂无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，被执行人名下房产已进行查封，因房产办理按揭贷款未还清，权利人已向法院提起诉讼而无法处置，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈纪中负有继续向申请执行人黄锦川履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈楚玉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3360号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：安省臻，男，1958年1月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：安泽新，男，1970年8月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：安京合，男，1957年8月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：安泽孝，男，1968年9月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：安泽进，男，1966年7月31日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人安省臻、安泽新、安京合、安泽孝、安泽进借款合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初487号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月6日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为249544.00元，现已执行到位5184.24元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年9月14日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月8日、2020年11月19日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人安省臻银行账户存款人民币4556.8元、安京合银行账户存款人民币627.34元至寿光市人民法院执行款专户。 三、本院2020年11月13日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月16日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马桂阳 书 记 员 张桢琰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27072号原告：罗孝寿，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚跃，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码915001052030030253。法定代表人：肖卓。被告：左伦，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告罗孝寿与被告重庆市水利港航建设集团有限公司、左伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告罗孝寿在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3207号之一 申请执行人：李亚南，男，1994年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：韩冬，男，1983年4月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李亚南申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初78号民间借贷纠纷一案,确定的被执行人韩冬向申请执行人李亚南偿还借款本金4128.36元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费15元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人韩冬名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月12日，已执行到位0元，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2020)川0703民初78号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴良凤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3845号 申请执行人：尹其龙，男，1961年4月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王清明，男，1968年10月17日生，汉族，住寿光市。 申请执行人尹其龙与被执行人王清明承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初3331号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。本案申请标的额为10214元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月29日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月22日、2020年11月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5509号 申请执行人：杨琼，女，1978年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：方耀喜，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省潮安县。 关于杨琼与方耀喜借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初8952号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，方耀喜应向杨琼支付借款本金70000元及利息5000元。因方耀喜没有履行，经权利人杨琼申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人方耀喜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人方耀喜户籍所在地的潮州市潮安区人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人方耀喜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人方耀喜纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初8952号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。