内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4401号上诉人(原审被告):任志刚，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁晓庆，女，1984年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县，现住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人任志刚因与被上诉人丁晓庆返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任志刚上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。首先，一审法院判决违背了物权登记的法律效力。虽然车辆是特定动产，但其所有权应当依据物权登记进行判断，未经登记的应当按实际占有进行有判断。而一审法院没有依据法律规定和日常经验法则进行分析判断，仅以被上诉人自称购买时不便到场，而将车登记在上诉人名下，以及证人马某12的证词和机动车手续在被上诉人手中就认定被上诉人享有所有权错误。其二，一审法院采信的主要证据是马某12的证词，而马某12是被上诉人的直系亲属，与被上诉人存在着利害关系，这样的证词不可能公正。证人证言的效力明显小于物权登记和实际占有的效力，而一审仍然采信证人证言认定本案事实错误。其三，如果被上诉人不便自己落户，完全可以落到家人或者亲属名下，而落户在上诉人名下于理不通。如果车辆属被上诉人所有，投缴保险完全可以自己的名义投保，无需以上诉人的名义。其四，如果是被上诉人购买的车辆，应该由被上诉人管理使用车辆，而该车辆自购买后就是由上诉人管理使用。至于被上诉人持有涉案车辆机动车行驶证、机动车登记证书，强制保险单等相关手续的问题，存放在被上诉人处不符合常理。车辆的全部手续应当是随车存放的证件，现在此证件放在被上诉人家中有违常理。在上诉人使用该车辆一年半时间里，车辆全部手续一直在车上，被上诉人起诉时才发现不在车上。如果是被上诉人购买的车辆，车辆手续仍然应当在车上。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决是根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定作出的判决适用法律错误。涉案车辆是上诉人购买，并登记在上诉人名下，上诉人购买后一直由上诉人管理使用，而被诉人一天都没有管理。被上诉人的诉求纯属是讹诈，且被上诉人在两次庭审中陈述的内容均不一致。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁晓庆答辩服判。丁晓庆向一审法院起诉请求：要求被告将蒙D**l95号金杯海狮工程车返还，价值20000元。一审法院查明事实：原告系在宁城县沙坨子农贸市场经营水果批发生意的个体工商户，被告从事沙坨子农贸市场货物运输行业。原、被告因货物运输结识并成为朋友。2019年3月末，原告因欲购买车牌号为×××，而委托从事二手车买卖的马某12联系并商谈价格，经马某12间联系案涉车辆价格商定为13000元，原告于2019年3月29日晚通过微信转账的方式向马某12交付购车定金500元。原告称，因自己欠他人债务未偿还完毕，认为不便将财产登记在自己名下，便于2019年3月30日下午将购车尾款交付给被告，并委托被告代为提车。2019年3月30日下午，被告在马某12的陪同下在××县对面的加油站将购车款交付他人，并将车取回。案涉车辆于2019年4月1日在都邦财产保险股份有限公司以被告名义办理了机动车交通事故责任强制保险，原、被告于2019年4月2日共同到赤峰市南山车辆管理所将案涉车辆办理转移登记至被告名下，车牌号由×××变更为×××。原告称其在购买案涉车辆后用于运输水果，车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、强制保险单、购车协议等相关手续均由原告持有，被告于2019年8月将案涉车辆借走使用，至今未予返还。上述事实，有当事人陈述、证人马某12证言、原告提交的机动车交通事故责任强制保险单副本、被告提交的机动车交通事故责任强制保险单抄本等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，通过本案庭审过程中原、被告的陈述及举证质证可以查明，案涉车辆确系原告通过证人马某12间介绍而购买取得，马某12的证言与本案原告的陈述可以相互印证，加之原告持有案涉车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、强制保险单等相关手续，能够形成完整的证据链条，证实案涉车辆的真实买受人系本案原告。被告关于案涉车辆系其购买，其系车辆的所有人，将车辆停放在家门口后因车门未上锁，致使车辆手续及证照全部丢失的辩解，法院认为，被告当庭对购车过程的陈述语焉不详，在其陈述、辩解与证人证言相矛盾的情况下，也未提供其他证据对自己的辩解予以证实；其对车辆相关手续及证照丢失过程的陈述，与常理不符。被告关于证人马某12系原告亲属，其证言不真实的主张，没有提交相关证据证实证人与原告存在可能为原告虚假陈述的利害关系，其辩解法院不予采纳。综上所述，原告要求被告返还金杯牌工程车的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决：被告任志刚于本判决发生法律效力后立即向原告丁晓庆返还车牌号为×××的金杯牌工程车一辆。二审中，上诉人任志刚申请证人刘某、石某出庭作证，证实车辆是任志刚的，马某12和李凤荣系恋爱关系，李凤荣和丁晓庆有亲属关系。上诉人任志刚对两位证人证言无异议。被上诉人丁晓庆对两位证人证言有异议，被上诉人丁晓庆没有亲属叫李凤荣。被上诉人丁晓庆为支持抗辩请求成立，申请证人马某12出庭作证，称我妻子系李文荣，我不认识李凤荣，李文荣与丁晓庆也没有亲属关系。丁晓庆找我买的车，与我签的买卖协议。上诉人任志刚对证人证言有异议，证言不真实，证人陈述丁晓庆把钱给任志刚违背正常的交易习惯。被上诉人丁晓庆对证人证言无异议，符合二手车交易的市场规律。本院经审查认为，证人刘某、石某并未参与车辆买卖的过程，亦不能证明马某12与丁晓庆有亲属关系，本院对该两位证人的证言均不予采信。证人马某12与被上诉人丁晓庆签订有买卖合同，亦参与了整个车辆交易的过程，故本院对该证据予以采信。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人丁晓庆与案外人马某12就案涉车辆于2019年3月28日签订《购车协议》。上诉人任志刚认可其曾为被上诉人丁晓庆拉货。上述事实有被上诉人丁晓庆提交的《购车协议》与双方当事人在二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被上诉人丁晓庆通过案外人马某12购买案涉车辆的事实清楚，有其向马某12的转账记录以及其与马某12签订的《购车协议》及马某12的证言可以证实。被上诉人丁晓庆虽将车辆登记在上诉人任志刚名下，但其持有车辆的机动车行驶证、机动车登记证书与强制保险单原件，结合上诉人任志刚为被上诉人丁晓庆拉货的事实，与被上诉人丁晓庆的陈述相互印证，可以证实案涉车辆的所有权人为被上诉人丁晓庆。上诉人任志刚主张其系车辆的所有权人，但其不能提交车辆买卖协议，亦对车辆的全部证件均由被上诉人丁晓庆持有以及由被上诉人丁晓庆给付定金的事实不能作出合理解释，其陈述的事实亦与马某12的证言相互矛盾，据此，上诉人任志刚提交的证据不足以证实其系案涉车辆的所有权人，故其关于对案涉车辆不应予以返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人任志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任志刚负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十一月九日书记员 刘雨杭