wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15442号原告：蒋晓语，女，2016年10月21日生，汉族，住河南省益阳市。法定代理人：曾敏(系原告蒋晓语之母)，住同原告蒋晓语。法定代理人：蒋昱杰(系原告蒋晓语之父)，住同原告蒋晓语。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：糜若英，董事长。原告蒋晓语与被告上海瑟禾文化传播有限公司、上海好恬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于同年10月9日转为普通程序(独任制)，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对上海好恬教育科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的法定代理人曾敏、蒋昱杰到庭参加庭审，被告上海瑟禾文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》自2020年5月3日终止；2、判令被告支付原告未履行的日托费用款价值人民币18,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告与被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，合同约定了被告向原告提供6个月的国际日托服务，有效日期自幼儿正式入托之日起至课程结束之日终止，且原告支付全部款项25,000元，截止2020年4月16日，实际上课时间从2019年11月6日至2020年1月17日，其中12月2-6日请假一周，1月6-10日请假一周(其他单日请假未计算)。托班上课现场已经拆除，并在此期间，被告均无直接或者授权的第三方出面解决问题。理由：1、被告不具备幼儿教育资质，同时不具备消防和卫生安全许可，托班所租场地位于二楼，存在安全隐患；2、原告从物业处知悉，闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出，好恬房租拖欠未缴，且好恬向房东明确表示不再续租，物业费也拖欠未缴。同时，好恬辞退闵行校区所有老师，其法定代表人现已无法联系；3、从2020年1月23日起，由于新冠肺炎疫情引起的停课至今，鉴于长期不能开课履行合同条约，家中孩子已年满三周岁需进入幼儿园学习阶段无法再同时进行托班学习。综上，原告诉讼来院，请求判决终止合同并返还未执行合同款。被告上海瑟禾文化传播有限公司书面辩称，对原告全部诉请及事实理由均不认可。本案案由被告认为不应为教育培训合同纠纷，民事法律关系的认定不应简单以双方签订的书面合同为认定依据，而应根据双方民事行为的实际履行作为认定依据。原告的真实意思表示应是与上海好恬教育科技有限公司签订合同与其发生教育培训合同的法律关系，而非与被告，被告仅系投资方非运营方。综上所述，原被告之间不存在教育培训合同的法律关系，因此基于教育培训合同要求被告返还相应合同款项没有法律和事实依据。经审理查明，原、被告于2019年10月27日签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定：报名日期为2019年10月27日，课程时间6个月，月托费4,500元，托费总计27,000元，优惠2,000元。当日，原告即按约通过转账方式向被告支付全部培训费用25,000元。以上事实，有当事人陈述、原告的出生证及户口簿复印件、被告档案信息、《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、付款支付凭证、微信聊天记录、现场照片等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。现被告已无法再行履行合同义务，故本院对原告要求解除双方合同的诉请予以支持，被告理应返还相应的教育培训费用。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，故对被告该辩解意见本院不予采信。对于具体退还费用的金额，本院根据庭审中原告自认的上课时间酌情支持16,000元。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蒋晓语与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2019年10月27日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋晓语教育培训费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十一月三十日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1032号之三 申请执行人：汪远好，男，1974年11月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杨秀奇，男，1965年4月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行汪远好与杨秀奇民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日以（2020）川0922执1032号之二执行裁定书冻结了被执行人杨秀奇在中国建设银行6××××1账户内存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨秀奇在中国建设银行6××××1账户内存款人民币12490.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何冬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调261—1号申请执行人：杨泽林，男，1986年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初5806号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨兴波银行的存款12000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨京
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初199号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人陈成朋，男，汉族，1993年10月18日出生，广西灵山县人，小学文化，无业，户籍地广西灵山县****************。2020年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年7月1日刑满释放。2020年8月3日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号曲检刑诉〔2020〕16号指控事实2020年8月3日22时许，被告人陈成朋在韶关市曲江区*******江畔球场，盗走被害人杨某、张某、王某放在篮球架下的mate10pro、iphone7Plus和OPPOA5共三台手机。陈成朋被人发现后，在逃跑过程中将三台手机丢弃，现手机已全部发还给被害人。经韶关市曲江区******认定，被盗的三台手机总价值为3020.73元。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人陈成朋有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派王耀律师为被告人陈成朋提供法律帮助。陈成朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人陈成朋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈成朋在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈成朋认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。判决结果被告人陈成朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月2日止。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄爱娣二〇二〇年十一月十九日书记员  邓文豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20597号原告：佛山市建亚精密模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144*****95274863W。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：袁卫平，广东坚信律师事务所律师。被告：佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********865E。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晓文，广东汇联律师事务所实习律师。原告佛山市建亚精密模具有限公司与被告佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁卫平、被告委托诉讼代理人黄衍雄、卓晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市建亚精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付模具款519050元及利息126648.21元（利息以519050元为基数，从2015年7月2日起计至付清款之日止按年利率4.8%计至2020年7月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月起与被告有业务往来，至2015年7月，被告共向原告累计购买了铝型材模具产品达519050元，双方约定常规模具付款期限为月结30天，但被告至起诉时一直未向原告支付货款。原告多次催款，被告均以各种理由拒付。2019年8月12日原告曾以佛山市南海区大沥建亚五金模具厂名义起诉要求被告付款，案号为(2019)粤0605民初19332号，被告以佛山市南海区大沥建亚五金模具厂非适格诉讼主体为由提出抗辩，但对拖欠原告货款的主要事实表示确认，该案佛山市南海区大沥建亚五金模具厂撤诉，现由本案原告提起诉讼。至本案起诉时，被告尚拖欠原告货款519050元未付。被告佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司辩称，2014年9月28日，被告法定代表人邝某1手书《证明》一份，内容为“所有由佛山市建亚精密模具有限公司生产的模具，由生产日期起1年内（按模具款约300元/吨）在不够产量时崩烂，建亚精密模具有限公司负责免费包维修或重新开新模具。”2015年7月15日，被告法定代表人邝某1签署《声明》一份，内容为“凡欠我司建亚精密模具有限公司模具货款客户，从即日起只允许付款至我公司法定代表人账号，除法定代表人外，如付至其他账户或者他人账户，我公司不承认该模具货款已付，由付款人自行承担任何法律责任。法定代表人:邝某1，户名:邝某1，账户62284********55511，开户行:农业银行大沥支行。”2019年8月25日，被告法定代表人邝某1手书补记《说明》一份，内容为“我是佛山市建亚精密模具有限公司法人代表，曾于2014年至2015年间与佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司生意来往。我公司负责开模具，保证模具质量，负责保养维修，富镁材公司先期给付的货款已收到，都是通过银行转账到我的私人账号，后来到2015年6月份因为模具质量问题，同与高奇志发生合同纠纷，我叫佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司停止付款。”2019年9月20日，被告法定代表人邝某1与被告签署了《对账单》（备注:甲方佛山市建亚精密模具有限公司，乙方佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司），内容为:“经过双方核对，双方2014-2015年交易数额核对如下:1.甲乙双方贸易总额为526380元。2.乙方向邝某1支付货款合计99504元（付款方式:银行转账、现金和支票）;乙方共向甲方退回模具合计414476元。3.双方确认至今止，乙方仍欠甲方模具费12400元。”由上可知，被告与原告之间的生意往来，时间发生在2014-2015年之间，时至今日，被告欠原告的款项只有12400元，而非原告请求之金额，因此，请求法院驳回原告的请求。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年5月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买模具。2019年9月20日，原告法定代表人邝某1与被告签订《对账单》，载明：原、被告双方贸易总额为526380元；被告向邝某1支付货款合计99504元（付款方式：银行转账、现金、支票）；被告共向原告退回模具合计414476元；双方确认截至对账日被告仍欠原告模具费12400元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”因此，原告法定代表人邝某1与被告签订的《对账单》，是原、被告对交易进行结算的有效凭证，对双方具有约束力。根据《对账单》载明内容，被告尚欠原告模具款12400元，由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述模具款12400元的支付期限已经届满，原告主张被告支付模具款在该金额范围内的部分，本院予以支持，超出部分缺乏理据，本院不予支持。至于《对账单》载明被告应退回模具合计414476元，因原告在本案中未诉请被告履行该项返还模具的义务，本院不作处理，原告可另行主张权利。关于逾期付款利息。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张自2015年7月2日起计算逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠模具款12400元为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过原告主张的年利率4.8%为限）计付逾期付款利息予原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付模具款12400元及以12400元为计算基数自2015年7月2日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过年利率4.8%为限）计算的逾期付款利息予佛山市建亚精密模具有限公司；二、驳回佛山市建亚精密模具有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10256.98元，减半收取计5128.49元（原告已预交），由佛山市建亚精密模具有限公司负担5005.97元，由佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司负担122.52元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市建亚精密模具有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年十一月十八日书记员  黎小敏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5789号申请执行人：苏邑兵，男，1963年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的苏邑兵与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-4号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资14901.77元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费124元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5789号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1175号之三申请执行人：李健，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：吴成秀，女，1978年3月16日出生，汉族，住所地四川省成都市。申请执行人李健与被执行人吴成秀买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1637号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成秀在中国邮政储蓄银行6***4账户内存款人民币251925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓芬
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初547号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张中见，男，1971年5月11日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2019年10月14日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］295号起诉书指控被告人张中见犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人张中见到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月25日15时许，被告人张中见与被害人于某1因于某1母亲住宅内进水继而在住宅旁的夹道内发生争执，于某1先用手抓张中见脖子，后在夹道外张中见用木板击打被害人于某1背部，致被害人于某1肋骨骨折。经鉴定，被害人于某1之损伤程度为轻伤二级；被告人张中见伤情为轻微伤。 案发后，被告人张中见主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首。 2020年11月16日，被告人张中见与被害人于某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人于某1各项经济损失48000元，取得被害人于某1的谅解。 另查明，被告人张中见自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人张中见有期徒刑六个月至一年，根据赔偿情况，决定适用缓刑。 上述犯罪事实被告人张中见无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证照片，鉴定意见，证人徐某、于某3、于某2的证言，被害人于某2的陈述，被告人张中见的供述，综合证据抓获经过、人口信息表、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人张中见因邻里琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张中见主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。根据被害人陈述、被告人供述等在案证据，能够证实被害人于某1及其亲属与被告人张中见因邻里排水问题发生争执，后两人间相互推搡，被害人于某1存在过错行为，应适当减轻被告人的责任；另被告人张中见超额赔偿被害人损失并取得谅解，依法对被告人张中见酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综合评价被告人张中见的犯罪事实、性质、超额赔偿、谅解等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张中见应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张中见犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特390号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  易亚楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场，住所地重庆市綦江区。投资人：姚桂波，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鼎兴电力工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李韬滔。再审申请人重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场（以下简称傲容养殖场）因与被申请人重庆鼎兴电力工程有限公司(以下简称鼎兴电力公司)恢复原状纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傲容养殖场申请再审称，二审判决反复强调案件关键性证据缺失，而并未深究原由，故意使傲容养殖场败诉。二审法院对关键性证据缺失提醒只停留在口头，未书面提出补足什么样的证据。傲容养殖场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”傲容养殖场主张鼎兴电力公司对其养殖棚与屋基恢复原状并赔偿损失，应当举证证明其养殖棚及屋基被鼎兴电力公司损害的事实及损害的后果。傲容养殖场在一、二审中均未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。傲容养殖场申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十一月十日书记员  冯 菁
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1461号（申请执行人）、乾安县国有林总场（被执行人）：与乾安县国有林总场借款合同纠纷一案，申请执行标的共计775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初3033号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2366号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃兴堂，男，1976年10月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国梁，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。 法定代表人：黄亦军，该公司执行董事。 再审申请人覃兴堂因与被申请人陈国梁及一审第三人泉州洛江荣华露营用品有限公司(以下简称荣华露营公司)劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃兴堂申请再审称：(一)本案陈国梁与覃兴堂之间为劳务合同纠纷的事实清楚，证据确实充分。覃兴堂向一审法院提交的《欠条》及相关证人证言可以证明覃兴堂受雇于陈国梁完成指定的劳务，《欠条》虽记载施工内容为荣华露营公司的厂房二楼地面水磨项目，但该《欠条》未经荣华露营公司的盖章确认，且本案一审追加荣华露营公司后，其也未追认该事实，因此，陈国梁主张出具《欠条》属履行职务的行为，不能成立。(二)陈国梁欠付劳务费64000元的事实清楚，应当承担还款责任。劳务合同是双方当事人就一方当事人向另一方提供劳务服务而形成的债权债务关系，覃兴堂向陈国梁提供劳务并交付劳动成果，陈国梁负有向覃兴堂支付劳务费用的义务，陈国梁应当承担还款责任。(三)一审法院以现有证据不能证明陈国梁聘请覃兴堂从事涉案劳务系履行荣华露营公司的职务行为，认定覃兴堂与陈国梁存在劳务关系，是正确的。《欠条》载明覃兴堂与陈国梁发生劳务合同关系，并对劳务费用进行结算，明确约定劳务关系的时间、地点、单价、劳务量和结欠款项的具体金额，陈国梁抗辩主张其是代表荣华露营公司出具《欠条》的事实未经荣华露营公司确认，一审法院根据本案证据和查明的事实，对陈国梁与荣华露营公司存在劳动关系的事实未予认定，有充分的事实和法律依据，综上，请求依法对本案再审，改判维持一审判决。 本院经审查认为，覃兴堂以其持有陈国梁出具的《欠条》为据，向陈国梁主张偿还劳务费及利息，但上述《欠条》载明，经陈国梁与覃兴堂结算，荣华露营公司结欠B幢厂房二楼水磨项目工钱计64000元，已明确所欠款项的主体为荣华露营公司，结合陈国梁向一、二审法院提交的《工程施工专业分包合同》、《工资结算表》、《授权委托书》以及陈国梁的银行账户明细，可以证明陈国梁为荣华露营公司的员工，其仅是受荣华露营公司授权负责公司厂房基建等事宜，上述证据能够形成完整的证据链，足以说明覃兴堂持有的《欠条》系陈国梁代表荣华露营公司出具，陈国梁与覃兴堂结算该公司厂房地面“水磨”施工项目的劳务为履行职务的行为。根据上述事实，覃兴堂诉请陈国梁支付其劳务报酬和利息，缺乏事实和法律依据，不能成立。二审法院未予支持，并无不当。 综上，覃兴堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃兴堂的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6785号原告：江苏苏源科技创业园有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡连运西路**九龙南苑安龙苑**。法定代表人：居昆。委托诉讼代理人：居民祥，该公司员工。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被告：扬州市港艺装饰工程有限公司，住，住所地在扬州市广陵区汤汪乡连运西路**九龙南苑安龙苑**/div>法定代表人：倪粉兰。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告江苏苏源科技创业园有限公司（以下简称苏源公司）与被告扬州市港艺装饰工程有限公司（以下简称港艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托诉讼代理人卞伯战，被告港艺公司的委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告苏源公司与被告港艺公司签订的《江苏苏源科技创业园“苏源智能+”品牌加盟合同》元；2、要求被告港艺公司返还位于扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢1-2层；3、要求被告港艺公司支付加盟费（从2018年4月1日起至返还之日止，按每年30万元计算）；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订《江苏苏源科技创业园“苏源智能+”品牌加盟合同》（以下简称《加盟合同》）1份，约定加盟期限为5年，从2017年4月1日开始起算。合同签订后，被告于2017年4月1日支付第一年的加盟费30万元，按照合同约定，第二年的加盟费应在2018年4月1日前支付，然而被告在缴费期届满的情况下经原告多次催促拒不支付。2018年6月6日，原告向被告寄发了《加盟费催款函》，进一步督促被告支付加盟费，被告以各种理由予以搪塞，故原告诉至法院，要求解除合同，并支付加盟费。被告港艺公司辩称，位于扬州市广陵区汤汪乡连运西路**九龙南苑安龙苑****房屋由汤汪乡人民政府出租给江苏苏源建设工程有限公司（以下简称苏源建设公司），而不是出租给苏源公司。《加盟合同》实际为房屋租赁合同。2018年，原告已经通过诉讼主张解除合同，在被告收到诉状时，即视为已经解除合同。汤汪乡政府与苏源建设集团有限公司解除了租赁合同，尽管港艺公司还占有租赁房屋，但已不是合同相对方。在2019年10月，汤汪乡政府作为房屋使用人申请停电停水，港艺公司在合同期内无法使用房屋，港艺公司将依据法律规定追究相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年11月28日，原告苏源公司（甲方）与被告港艺公司（乙方）签订《加盟合同》1份，合同第二条第1款约定“甲方向乙方征收的加盟费用采用固定加盟费用的模式，管理费为每年叁拾万元整，加盟费于2017年3月30日前内支付；次年加盟费应于上年度协议签订日期前支付，如乙方逾期10日未支付加盟费时，甲方有权单方面终止协议，并收回公司名称、形象使用权；五年加盟期满，同等条件下优先考虑乙方加盟，加盟管理费增加率不超过15%，如遇政府政策变动另行商议”；第三条第5款约定“甲方提供苏源科创园一楼、二楼（总计2400平米）给乙方作为办公经营场所，装修费用由乙方自行承担，当合同解除后，乙方不得向甲方主张装修费用或剩余价值，但协议期内甲方单方面解除合同，乙方有权向甲方主张装修费用或剩余价值，乙方必须于2017年1月20日前装修完工”，第6款约定“苏源智能+品牌归甲方所有，扬州市港艺装饰工程有限公司品牌归乙方所有”；第五条第1款约定“本协议有效期为五年，自17年4月1日起至22年3月30日”。2、庭审过程中，原告提供平面图1份，证明原告已按约向被告提供房屋。被告质证后不认可该份证据的真实性、合法性和关联性，认为平面图和实际使用面积有误差。原告提供微信记录1份，证明被告方员工已经认可使用房屋的事实。被告质证后认为使用面积少于2400平方米，租金应当按比例扣减。3、诉讼过程中，原告提供江苏苏源建设集团有限公司与汤汪乡政府签订的《房屋租赁协议》1份，证明案涉房屋五层的面积为6559.62平方米，被告占用的第一层和第二层面积已经达到2400平方米；提供品尊国际13-1504装修报价单1份，证明被告已经使用“苏源智能+扬州港艺装饰”品牌对外经营；提供照片2张，证明被告正在占用案涉房屋进行经营。被告质证后认可《房屋租赁协议》的真实性，但认为实际使用面积只有2100平方米；报价单是原告向品尊国际的业主出具，与被告无关；照片的真实性予以认可，仅为被告的宣传广告而已，由于断电断水，有一年多没有开门了，办公设施没有搬离。4、庭审过程中，被告陈述已经支付了第一年度的费用30万元，《加盟合同》在2018年7月解除，一楼的占用费为150元/㎡,二楼的占用费为100元/㎡。原告认可《加盟合同》在2018年7月解除，并在庭后明确仅主张《加盟合同》中的房屋占用费，不再主张其他费用，认可被告的实际占用面积为2100㎡，占用费按照每年100元/㎡计算。本院认为，原、被告签订的《加盟合同》合法、有效，双方一致陈述该合同在2018年7月已经解除，系双方真实意思表示，本院依法予以确认，故对原告在本次诉讼中再次要求解除合同的诉求不予支持。合同解除后，被告应向原告返还案涉房屋。关于原告主张的加盟费用，原告在诉讼过程中明确为房屋占用费，并主张按照2100㎡，每年100元/㎡计算，结合被告认可占用房屋的面积和单价，本院认为原告的主张符合法律规定，依法予以支持，并确认房屋占用费从2018年4月1日计算至返还房屋之日止，按每年21万元的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告扬州市港艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏源科技创业园有限公司返还位于扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢1-2层的房屋，并支付相应房屋占用费（从2018年4月1日起至返还房屋之日止，按每年21万元的标准计算）；二、驳回原告江苏苏源科技创业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告负担200元，被告扬州市港艺装饰工程有限公司负担5800元（原告已预付，被告应负担5800元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6000元。审 判 长  陈 健人民陪审员  张爱国人民陪审员  曾国贵二〇二〇年十一月十八日书 记 员  冯 丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1517号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**。 主要负责人：史正夫，行长。 被执行人：青岛世展科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：公维峰，董事长。 被执行人：青岛丰元房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：山东省国桥进出口有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：马洪英，执行董事。 被执行人：青岛公路建设集团第二工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：马杰，执行董事。 被执行人：青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：朱守玉，执行董事。 被执行人：高华路，男，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：钦雪枫，女，1969年12月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：刘彦，女，1973年2月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：杜国浩，男，1962年12月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：孙**，女，1963年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：徐超，男，1990年4月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：马洪英，女，1939年3月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：公维峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛世展科技有限公司（以下简称世展公司）、青岛丰元房地产开发有限公司、山东省国桥进出口有限公司、青岛公路建设集团第二工程有限公司、青岛用和恒立国际贸易有限公司、高华路、钦雪枫、刘彦、杜国浩、孙**、徐超、马洪英、公维峰金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初15号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的40924850.15元，应收执行费108325元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并传唤被执行人到庭接受询问。本院依法划拨被执行人高华路、刘彦、钦雪枫名下银行存款共计386334.58元，扣除执行费108325元后向申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行发放278009.58元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 骏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6471号原告(反诉被告)：何小波，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓宇，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：邓宇，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告(反诉原告)：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。原告何小波、邓宇与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，在审理期间依法又受理了被告提出的反诉，并适用简易程序公开进行了审理。原告邓宇及被告易泰公司的委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小波、邓宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付教育补贴17864元及资金占用利息损失(以17684元为基数，从2020年7月26日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止)。事实及理由：原被告于2016年2月13日签订《优培计划教育补贴协议书》，约定被告向原告支付389763元的教育补贴，按月支付，但被告从2019年9月开始未支付相应款项，故诉至法院。被告易泰公司提出反诉请求：请求解除与何小波、邓宇于2016年2月13日签订的《优培教育计划补贴协议书》，同时针对何小波、邓宇的本诉要求予以驳回。事实及理由：双方签订协议中约定的教育补贴系赠与行为，何小波、邓宇存在违章搭建、不支付物业费等损害公司利益的行为，该赠与应当撤销，请求驳回原告的本诉请求，支持反诉请求。反诉被告何小波、邓宇针对反诉请求辩称，《优培计划教育补贴协议书》不是赠与协议，其不存在违约行为，请求驳回反诉请求。2016年2月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被告向原告出售位于重庆市永川区兴龙大道xxx房屋一套，建筑面积121.92平方米，成交金额779526元整。当日，原告(乙方)和被告(甲方)又签订《优培计划教育补贴协议书》载明：2016年2月13日，甲乙双方签订了《商品房买卖合同》(编号xxx)一份。鉴于乙方符合优培计划教育补贴条件第1条之规定，现经乙方申请，甲方审核后同意向乙方发放教育补贴，具体约定如下。一、甲方支付给乙方的教育补贴必须同时具备的条件：1、乙方签订并履行了《商品房买卖合同》及相关补充协议的全部义务，付清了房款及代收款；2、乙方已向甲方提出补贴申请，并经甲方审核通过，相关审核文件系本协议的组成部分。二、甲方支付给乙方的教育补贴金额和补贴方式。1、经乙方申请，并经甲方核定，教育补贴金额为38.9763万元，前述款项均分为240期逐月支付的方式由甲方向乙方发放教育补贴，每月1624元。2、教育补贴发放时间：甲方是照下列第2种方式向乙方支付的教育补贴。(2)商业银行按揭贷款及公积金贷款。办理商业银行按揭贷款及公积金贷款的客户，必须同时满足：“a.乙方已向甲方全部交清；b.商业银行贷款及公积金贷款已发放。”这两个条件缺一不可的前提下，甲方在次月的25日开始向乙方计付购房补贴，以此类推，以后每月的25日前甲方逐月按时间向乙方计付教育补贴，直至本协议约定的终止时间……四、违约责任，1、任意一方违反本协议给对方造成损失，守约方有权终止本协议，并有权要求违约方承担由此给自身造成的全部损失……五、其他……2、乙方向甲方提交的补贴申请审核通过后，在履约过程中不再单独进行审核。何小波、邓宇自2019年9月至2020年7月期间，未收到易泰公司支付的补贴款。本院认为，易泰公司为更好的销售商品房，吸引消费者而推出优培教育补贴计划，该合同与商品房买卖合同同日签订，且从合同的内容来看，可以作为商品房买卖合同的从合同，不能单独作为赠与合同予以撤销，故对原告要求被告支付11个月教育补贴17864元(1624元/月×11月)的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，被告应在2020年7月25日支付教育补贴，其到期未付，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失至付清之日止，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对易泰公司的反诉请求，从《优培计划教育补贴协议书》的签订背景、签订时间、合同文意等各方面均不能看出其与商品房买卖合同独立存在，补贴协议上的何小波、邓宇所获得的权利是建立在其交清房款等一系列的义务之上，并非纯获利益的赠与行为，易泰公司不能单方解除该合同，对易泰公司的反诉请求及辩称意见，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：一、限重庆易泰实业集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付何小波、邓宇自2019年9月至2020年7月的教育补贴款17864元及资金占用费(以17864元为基数，从2020年7月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失至付清之日止)；二、驳回反诉原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取150元，反诉案件受理费已减半收取3573元，合计3723元，均由重庆易泰实业集团房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年十一月七日书记员  杨何
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执998号之一申请执行人：杨万海，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：肖兴富，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于申请执行人杨万海与被执行人肖兴富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初54号民事判决已发生法律效力。依照该判决，肖兴富应于判决生效后十日内向杨万海支付劳务费37362元及利息。因肖兴富未履行生效法律文书确定的义务，杨万海向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人肖兴富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人杨万海履行金钱给付义务，被执行人肖兴富未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人肖兴富名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人肖兴富名下的房屋信息、收益型保险、公积金、住所地等进行了查询，未发现被执行人肖兴富名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在执行过程中，本院于2020年11月5日冻结被执行人肖兴富名下银行存款，冻结期限为一年，因金额过小，未进行扣划。本案执行标的额本金为37362元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人肖兴富名下有可供执行的财产，经向申请执行人杨万海告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨万海发现被执行人肖兴富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月七日书记员  王理
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5802号之二 申请执行人：熊宏，男，1971年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：韩燕，女，1973年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：韩彤，男，1972年5月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1601号民事调解书，受理申请执行人熊宏申请执行被执行人韩燕、韩彤民间借贷纠纷一案，申请执行标的546786.60元，案件受理费为7868元应当由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人韩燕与案外人名下共有的位于成都市龙泉驿区龙泉××号【龙国用（2014）字第5290号，监证×／监证×】和成都市龙泉驿区××号【川（2018）龙泉驿区不动产权第×号／川（2018）龙泉驿区不动产权第×号】房屋两套；并查封了被执行人韩彤名下位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号【川（2018）郫都区不动产权第×号】房屋一套。2020年10月23日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。上述房屋的查封因双方达成执行和解，暂不处置上述房屋，但不解除对上述财产的查封措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0191民初1601号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113知民初517号   原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码：91110000101100414N，住所地：北京市朝阳区。   法定代表人：吕军，该公司董事长。   委托代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人：罗兰，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告：张红佳，男，汉族，1995年8月22日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中粮集团有限公司与被告张红佳侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。   本案案件受理费550元，减半收取后由原告负担。   审判员  李晓婷                              二〇二〇年 十一 月 三 日     书记员  张雨  濛     打印：扈艳红      校对：李宏艳   2020年月日送达      1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁梅珍，女，1997年1月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告梁梅珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2489号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭玉龙，男，1974年6月21日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地武穴市。因本案于2020年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z273号起诉书指控被告人郭玉龙犯故意伤害罪，鉴于被告人郭玉龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月。经审理查明，2020年7月13日晚9时许，被告人郭玉龙与其妻子被害人苏某因财产纠纷产生矛盾，遂窜至中山市某公寓330房被害人苏某暂住处，用脚踹开房门，入内寻人未果后离开。随后，被告人郭玉龙窜至中山市被害人苏某经营的某灯饰门市，持砖头先后将门市玻璃（无法核价）、小货车挡风玻璃及车窗玻璃（价值人民币370元）砸毁。当晚9时30分许，被告人郭玉龙再次去到某公寓门口处，遇到行经该处的被害人苏某，并对其拳打脚踢致使其受伤倒地。随后公安人员赶至现场将被告人郭玉龙抓获归案。经鉴定，被害人苏某体表多处软组织擦挫伤，左侧第5、6肋前肋、左侧第9、10肋中肋及左侧第5-11肋后肋闭合性骨折、左肾挫裂伤并包膜下血肿，分析符合钝器作用所致损伤，损伤程度为轻伤一级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郭玉龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭玉龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郭玉龙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭玉龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郭玉龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人郭玉龙所提其有立功情节的意见，经查无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十一月十一日书记员  梅泳欣青长秀
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8108号上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李宇，男，1990年9月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尚娇娇，女，1990年9月2日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司与被上诉人李宇、尚娇娇商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费131元，减半收取65.5元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月三日书记员 张 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺天强，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志承，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄荣全，四川省广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。再审申请人贺天强因与被申请人吴志承名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺天强申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，吴志承严重侵犯贺天强的名誉权，二审判决吴志承承担的侵权责任不足以弥补对贺天强造成的名誉损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，针对贺天强的诉讼请求和申请再审理由，本案的审查重点是二审判决吴志承承担的侵权责任是否足以弥补其对贺天强造成的名誉损害。贺天强向一审法院起诉请求：１、吴志承停止侵害贺天强名誉权的行为；2、吴志承连续三日在《重庆晚报》、《重庆法制日报》、《华西都市报》、《四川法制报》、《广安日报》、微信“返租金维权群”以书面形式对贺天强公开赔礼道歉，以消除对贺天强名誉的不利影响，恢复名誉；3、吴志承赔偿精神损害抚慰金50000元；4、吴志承赔偿贺天强为维权支付的合理律师服务费6000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的综合评价，侵犯名誉权的方式一般表现为侮辱和诽谤，侮辱是指故意使用贬低他人人格的语词或动作进行侵犯，诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低，侵害他人名誉的，应当在影响所及范围内将受害人的名誉恢复至未侵害时的状态。贺天强与重庆森达律师事务所是两个互相独立的法律主体，吴志承对重庆森达律师事务所的陈述不构成对贺天强的名誉权侵权，按照现有证据足以认定重庆森达律师事务所在代理过程中确有请求中途加价的行为，该行为违背双方约定，确有失诚信，且双方在纠纷中的用语均不友善，吴志承对此方面的陈述并非捏造、散布虚假事实，其有关出尔反尔、背信弃义、哄骗、给业主下套等相关评价不能认定为诽谤行为，虽然用词激烈，但并不构成对贺天强名誉的侵犯。吴志承作为公民，依法享有控告或者检举的权利，其向重庆市司法局、四川省广安市政法委等部门投诉贺天强的行为系其依法享有的权利，系针对特定对象提起，并非在较大范围内公开进行，且其在投诉中所控行为有一定的事实依据，其投诉行为不构成对贺天强名誉权的侵犯。虽然森达律师事务所在与吴志承的法律事务委托合同履行过程中存在违约行为，吴志承有权依法进行客观评价、向相关部门投诉等权利，但不论如何不应当成为用偏激、过当言语侮辱贺天强的理由，其用“有文化的流氓”、“小人”、“不要脸”、“无耻”、“还要脸吗”、“还有脸吗”等侮辱性言语来形容贺天强，系明显的侮辱，侵害了贺天强的名誉权，应当承担相应法律责任。吴志承赔礼道歉的范围应当与贺天强权利受到侵害的范围相当，原则上应当在微信“返租金维权群”里进行赔礼道歉，但现微信“返租金维权群”已经解散，已经不能通过该群赔礼道歉，综合考虑纠纷过程、影响范围等，二审法院判决吴志承应当在中天国际商住小区范围内进行赔礼道歉，具体可以在小区内公告栏张贴赔礼道歉声明，如无公告栏的，应当在小区入口处张贴赔礼道歉声明符合本案的客观实际情况。双方在纠纷过程中，虽然吴志承的言辞明显过激，侵害了贺天强的名誉权，但综合考虑双方纠纷起因、侵权范围等，贺天强并未举示充分证据证明对其造成严重精神损害，二审法院不予支持精神损害抚慰金于法有据。律师服务费用并非名誉侵权的直接损失，二审法院不予支持并无不当。贺天强申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺天强的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月十八日书记员  王 星
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初5932号之一 原告：顾鹤飞，男，1978年9月29日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。 被告：王博，男，1980年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。 原告顾鹤飞与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告顾鹤飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金230万元并支付自2017年5月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经人介绍向其借款，2017年5月10日，双方签订借款合同，借款方为启东贝三贸易有限公司、被告王博，借款230万元，汇入启东贝三贸易有限公司账户，借款期限为2017年5月10日至2017年8月10日。同日，其通过岳母潘丽丽的账户向启东贝三贸易有限公司转账230万元。2018年1月5日，启东贝三贸易有限公司申请注销，由公司一人股东即被告王博签署《全体投资人承诺书》，以简易注销登记的形式注销了公司。因此，该公司的债务应由被告王博承担。而上述230万元借款，被告至今未归还分文，原告只能提起诉讼，请求判准其诉请。 被告王博辩称，其原系江苏省建工集团上海物贸发展有限公司的员工，该公司负责人范燕燕为处理关联公司的融资业务，让包括被告在内的数名员工提供身份证，开办了几家所谓的个人独资的公司用以融资。以被告名义开设的公司即为原告提到的启东贝三贸易有限公司，该公司设立后，相关的营业执照、公司印章等均未交给被告，被告也从未接触过公司对外的任何业务。据被告了解，这些资料、印章均由案外人陆桢桢持有。这个陆桢桢据被告了解，目前因经济犯罪已获刑。2018年1月，被告从江苏省建工集团上海物贸发展有限公司离职，其要求范燕燕注销了启东贝三贸易有限公司。原告举证的借款合同其不知情，上面的签名非其本人所签，而启东贝三贸易有限公司的印章也非其本人加盖，故该借款与其无关，请求驳回原告的诉请。 本院经审查认为，原告在庭审中自认签订案涉借款合同当日被告王博不在场，是案外人陆桢桢带着签好被告名字并盖好启东贝三贸易有限公司公章的借款合同来找其借款的，其签字之前借款合同上只有原告的签名和借款时间还空着。而被告的抗辩又指出案外人陆桢桢和范燕燕有串通假借被告名义对外借款的行为。因此，该二人的行为存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告顾鹤飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 孟园园 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陆 昊 书 记 员 黄 菊
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初175号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人刘建军，男，1962年11月29日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地山西省潞城市。2019年3月24日因吸毒被潞城市公安局行政拘留十五日；2019年4月4日因吸毒被潞城市公安局决定社区戒毒三年。2012年8月30日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被潞城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。2020年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月23日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人陈春泉，山西长兴律师事务所律师。指定辩护人张雪纯，山西长兴律师事务所实习律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人刘建军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、郝慧芳出庭支持公诉，被告人刘建军及其辩护人陈春泉、张雪纯到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2020年5月，被告人刘建军以每包200元的价格向宣某出售毒品“筋”三次，以每包100元的价格向宋某某出售毒品“筋”三次。2020年5月19日，襄垣县公安局民警在在被告人刘建军位××县的居住处依法扣押疑似毒品一袋、锡纸一条。经毒品称重，在刘建军居住处查获的疑似毒品净重26.36克。经毒品成分检测，送检的编号为1#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。二、容留他人吸毒罪2020年5月，被告人刘建军在襄垣县王桥镇五阳村其居住处容留宣某吸食毒品“筋”二次；容留宋某某和宋某某的朋友吸食毒品“筋”各一次。综上，被告人刘建军共计向二人出售毒品“筋”六次，容留他人吸食毒品“筋”四次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了锡纸、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、搜查笔录、现场指认笔录、认罪认罚具结书等物证、书证；证人宣某、宋某某等的证言；长治市公安司法鉴定中心的检验报告；辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘建军多次向他人出售毒品，且为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人刘建军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉5讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出对被告人刘建军贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金；容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人刘建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘建军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下从轻处罚的量刑情节：被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人签署了认罪认罚具结书。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品事实2020年5月，被告人刘建军以每包200元的价格向宣某出售毒品“筋”三次，交易金额600元；以每包100元的价格向宋某某出售毒品“筋”三次，交易金额300元。2020年5月19日，襄垣县公安局民警在在被告人刘建军位××县的居住处依法扣押疑似毒品一袋、锡纸一条。经毒品称重，在刘建军居住处查获的疑似毒品净重26.36克。经毒品成分检测，送检的编号为1#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。二、容留他人吸毒事实2020年5月，被告人刘建军在襄垣县王桥镇五阳村其居住处容留宣某吸食毒品“筋”二次；容留宋某某和宋某某的朋友吸食毒品“筋”各一次。综上，被告人刘建军共计向二人出售毒品“筋”六次，违法所得为900元；容留他人吸食毒品“筋”四次。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表、山西省潞城市人民法院刑事判决书、非党员证明、户籍证明、襄垣县公安局刑警大队情况说明、人民警察证、认罪认罚具结书、锡纸一条等书证、物证；证人宣某、宋某某等的证言；搜查、辨认等笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建军向多人多次贩卖毒品，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人刘建军所犯罪行，依法实行数罪并罚。被告人刘建军因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯同罪，系毒品再犯，又属有前科，应从重处罚。被告人刘建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2025年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、对被告人刘建军的违法所得900元，依法予以追缴；三、随案移送锡纸1条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 慧人民陪审员 韩丽芝人民陪审员 李 苗二〇二〇年十一月十一日书记员 陈 丹
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0781民初867号 原告：湖南三湘和达现代物流有限公司，住所地津市市嘉山工业新区津市大道西端。 法定代表人：陆立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：津市市万安达物流信息经营部。 经营人：陈华平。 原告湖南三湘和达现代物流有限公司与被告津市市万安达物流信息经营部（以下简称万安达经营部）、实际经营人邵强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并向原告返还租赁的房屋；2.判令被告按原租金标准向原告支付房屋租金、占用费237539元。事实与理由：2014年6月16日、10月1日，被告分别与原告签订《房屋租赁、管理服务合同》和《房屋租赁合同》，2014年6月16日的合同约定第一年年租金为30000元，2014年10月1日的合同约定第一年年租金为40000元。二份合同租赁期限分别于2019年7月15日，2020年12月31日到期。上述合同签订后原告不仅履行了合同义务而且未依约上涨租金，但被告以各种借口违约。被告第一份租赁合同于2019年7月15日到期止，抵减被告已交保证金30000元后，差欠原告租金60000元。第二份合同欠缴保证金40000元，截至2020年10月20日止，尚欠租金139622元。被告应承担第一份租赁合同到期后占用费37917元，还应承担违约663575.81元。 本院经审查认为，万安达经营部的经营者工商登记为陈华平并不是邵强，万安达经营部于原告起诉前已被注销而不存在。因此，万安达经营部不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告将万安达经营部列为被告起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南三湘和达现代物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  于海燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贺 博
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2521号原告：林丽梅，女，汉族，1984年6月29日出生，住揭阳市空港经济区*************。委托诉讼代理人：范练旭、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。被告：揭阳爱维艾夫医院有限公司，住所地揭阳市榕城区仙桥头仙桥社区卫生服务中心综合楼****。法定代表人：任雷，任董事长。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。原告林丽梅与被告揭阳爱维艾夫医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以提供涉案医疗服务的主体并非揭阳爱维艾夫医院有限公司为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林丽梅撤诉。本案受理费减半收取2150元，由原告林丽梅负担。审 判 长  赖荣利人民陪审员  杨少生人民陪审员  郑燕冰二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃宇航，男，1980年8月5日出生，壮族，住广西柳江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃宇航信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月16日，卡号49×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金189101.52元，利息66282.22元，分期付款手续费5830.38元，逾期还款违约金36640.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃宇航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金189101.52元、利息（截至2020年7月6日为66282.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为36640.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5830.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告覃宇航负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25409号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：朱微微，女，1986年3月20日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告朱微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告朱微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8,522.70元，利息202.06元及逾期利息269.53元(截至2017年11月28日)；2.被告支付原告逾期利息(以8,522.70元为基数，自2017年11月29日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年11月27日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年11月27日，被告实际收到借款32,174元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告朱微微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月27日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为45,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年11月27日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,174元。被告收到后共归还本金23,651.30元、支付利息3,616.98元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱微微于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金8,522.70元、支付截止至2017年11月28日的利息202.06元及逾期利息269.53元。二、被告朱微微于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以8,522.70元为基数自2017年11月29日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告朱微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1494号 原告：魏莫芳，女，1981年5月19日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托代理人：温海涛，广西文威律师事务所实习律师。 被告：吴永健，男，1982年1月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：彭慧萍，女，1985年3月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：曾慧，女，1991年1月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告魏莫芳诉被告吴永健，第三人彭慧萍、曾慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告魏莫芳于2020年11月10日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏莫芳撤回起诉。 本案案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告魏莫芳负担。 审判员  赵婷婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2344号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：沈汝山，男，1961年10月1日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：沈汝金，男，1953年5月30日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：沈萌新，男，1982年2月7日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：沈万寨，男，1961年7月12日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初70号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特937号申请人：金逸慧，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。被申请人：陈国华，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人金逸慧申请宣告被申请人陈国华无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金逸慧称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陈国华为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈国华，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新村路******，住上海市普陀区富平路******。申请人金逸慧系被申请人陈国华的女儿，被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊。2020年10月7日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人陈国华进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人陈国华患有XXX疾病性痴呆；评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈国华为无民事行为能力，故申请人金逸慧申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告陈国华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮亿，女，1979年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮亿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮亿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,980.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,980.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3157号原告：林其富，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：钱小红，女，1970年8月6日出生，汉族，住如东县。原告林其富与被告钱小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告林其富于2020年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告林其富申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林其富撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告林其富负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  罗张琴二〇二〇年十一月五日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1076号之一申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路******。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被执行人：陈雪梅，女，1961年12月20日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县云溪镇，现住四川省绵阳市经开区。本院执行四川富临物业服务有限公司与陈雪梅合同纠纷一案，本院在（2020）川0793执1076号案件中查封陈雪梅名下位于四川省绵阳市经开区三江西路北段1号富临.桃花岛2号地下车库栋-1楼195号（权证号/合同号：209680）的房屋。被执行人陈雪梅于2020年11月11日履行完毕，应当解除对被执行人陈雪梅名下财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对陈雪梅及其名下所有财产的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十一月十二日书记员  王理
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3186号之一 申请执行人：梁伟彬，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邓巨贤，男，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：李翠娟，女，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁伟彬与被执行人邓巨贤、李翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）粤1202民初1526号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人邓巨贤、李翠娟应向申请执行人梁伟彬返还借款本金116万元及利息，并承担案件受理费9076.38元。因被执行人邓巨贤、李翠娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁伟彬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人邓巨贤、李翠娟名下的肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第29幢201房（产权证号：肇01××14）、肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第27-31幢地下室Q58号汽车位（产权证号：肇01××17）、肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第27-31幢地下室Q59号汽车位（产权证号：肇01××16）正由本院另案处置中，待上述财产处置变现后，先扣除实现债权支出的必要费用及清偿优先受偿权债权，剩余部分再根据其他一般债权按比例进行分配。另本院轮候查封了被执行人邓巨贤名下的粤Ｈ×××××车辆、粤Ｈ×××××车辆，因车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈智彬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4381号原告：蔡某，住大同市。被告：杨某，住山西省怀仁市。原告蔡某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2019年3月14日向原告借款现金17000元，同时原告出具了借条，并口头承诺会尽快归还。但当原告要求被告还款时,被告总以各种理由进行推诿，拒不归还。原告依法起诉，请支持原告的诉求。在本案诉讼期间,被告归原告还500元，现尚欠16500元。被告杨某辩称，借款应是15000元，另2000元是原告给答辩人垫付的美容院会员费1680元，后出具17000元的借条。因答辩人没能力还款，在今年10月26日归还500元，现尚欠16500元。经审理查明，被告杨某向原告蔡某借款，原告通过微信向被告转账15000元，后原告为被告垫付美容院会员费1680元。2019年3月14日，被告为原告出具借条载明：“金借到蔡某现金壹万柒仟元（17000元）借款人：杨某。”在本案诉讼期间，被告归还原告500元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交了借条予以证实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。被告向原告借款后未履行还款义务，其行为构成违约。原告依据借条主张被告履行还款义务，原、被告对借条中借款150000元及垫付的美容款1680元不持异议，本院予以确认。关于差额320元，原告自认是其刷信用卡15000元而产生的手续费，被告不予认可，认为对借款15000元的来源并不知情。本院认为，虽借条记载的金额为17000元，但根据双方陈述，本案实际出借资金为16680元。庭审中，原告陈述口头约定月利率2分，被告抗辩未明确具体利息，共支付原告利息款2000元，原告认可收到800元利息款，经审核，被告支付的利息款并未超出其应付利息的法定上限。综上，被告尚欠原告借款本金16180元（16680元-500元），应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内归还原告蔡某借款16180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告负担11元，被告负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十一月二十一日书记员 齐 馨
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执248号申请执行人：程某某，男，1969年11月4日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码6104291969********。被执行人：燕某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，身份证号码：6104291967********。申请执行人程某某与被执行人燕某某民间借贷纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院(2018)陕0430民初70号民事判决书，本案应由被执行人燕某某偿还申请执行人程某某借款本金人民币15000元及利息（利息按借款本金人民币15000元从2014年8月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算），并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费175元、执行费125元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但其一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕某某名下的银行账户存款20850元及财付通支付账号，冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王海军二〇二〇年十一月十三日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4027号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：安茹荣，女，58岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告安茹荣物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘承鑫
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4563号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：邓X宝。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告邓X宝保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告邓X宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款50205.83元、保险费31125.35元及利息损失(以81331.18元为基数，自2016年11月2日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算)；2.被告支付原告律师费9400元。事实和理由：2015年12月4日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称“光大银行威海分行”)。后被告与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，贷款6万元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿责任。后光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 邓X宝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证保险合同保险单、投保单、保险条款、贷款合同复印件、理赔确认书及代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同、收款收据、还款记录，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，被告以投保人的身份为光大银行威海分行向原告投保《个人信用贷款保证保险》，约定被告向光大银行威海分行贷款6万元，保险金额为66349.42元，保险费40018.32元，每月保险费1111.62元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 被告与光大银行威海分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为6万元，期限为36个月，年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 后光大银行威海分行向被告发放贷款6万元，但被告自2016年8月22日后未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。经核查，被告尚欠原告保险费31125.35元。 另查，后光大银行威海分行向原告主张权利，原告于2016年11月2日向光大银行威海分行支付代偿款50205.83元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与原告签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 再查，原告与山东泰祥律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师代理费为9400元。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，光大银行威海分行与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生。保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。保险费是原告承担保险事故风险被告应当支付的对价，被告违约后，原告已经向银行承担了偿还借款本息的义务。原告已经承担了保险事故风险，因此被告应当支付相应的对价，故原告要求被告按照合同约定支付尚未支付部分的保险费，理由正当，予以支持。 原告代为偿还借款本息后被告未偿还原告，故原告要求被告支付欠款利息损失，并自愿降低标准，理由正当，应予以支持。合同约定被告应承担催收产生的费用，且原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓X宝支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款50205.83元、保险费31125.35元及利息损失（均以81331.18元为基数，自2016年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邓X宝支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费9400元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项均于本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  张洪秋 人民陪审员  田沙沙 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王文含
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2661号申请人：韦某某，女，1977年3月20日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉糠，河南广宏律师事务所实习律师。被申请人：王某，女，1969年7月11日生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。申请人韦某某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，韦某某于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求：1.对王某在中国银行舞钢支行营业部的银行存款140000元予以冻结（账号25×××46）；2.查封王某名下舞钢市湖滨小区35号楼西一单元十八层1803号房产（限额400000元），以上查封总限额540000元。韦某某提供其在天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：6833130181820200000202）作为担保。本院经审查认为，韦某某申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对王某在中国银行舞钢支行的银行存款140000元予以冻结（开户行：中国银行舞钢支行营业部，账号：25×××46），冻结期限一年；二、对王某名下位于舞钢市湖滨小区35号楼西一单元十八层1803号房屋予以查封（限额400000元），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨兴华二〇二〇年十一月五日书记员  王晓瑜
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复61号复议申请人（异议人）：孙元海，男，汉族，生于1947年2月11日，住重庆市梁平区。委托代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：重庆银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街**，统一社会信用代码91500228793538547T。负责人朱华居，该支行行长委托代理人：蔡刚勇，男，汉族，生于1979年6月16日，住重庆市梁平县。被执行人：孙建波，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现在重庆三合监狱服刑。被执行人：重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区**，注册号5002280000046841-1-1。法定代表人孙建波。被执行人：重庆市海元微电机厂，住所地重庆市梁平区工业园区，统一社会信用代码：91500228733964739K。法定代表人孙元海，该厂负责人。复议申请人孙元海与被申请人重庆银行股份有限公司梁平支行、被执行人孙建波、重庆吉纳汽车配件有限公司、重庆市海元微电机厂金融借款纠纷一案，复议申请人孙元海不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案在审查过程中，因复议申请人孙元海向本院提交了新的证据，从而导致原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（三）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执异47号执行裁定。二、本案发回重庆市梁平区人民法院重新审查。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年十一月十六日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇