wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1638号之二 申请执行人:何海兵，男，1978年8月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：章传健，男，1966年12月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 何海兵与章传健劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，于2020年7月21日向被执行人章传健发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人银行有部分存款，本院已采取冻结及划拨措施，其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的23,800元，执行费257元，截至2020年11月16日已执行1,730.48元，未执行22,326.52元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  徐 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5165号之一 申请执行人：杨智斌，男，1996年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州百库科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：吴伟杰。 关于杨智斌与广州百库科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]133号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百库科技有限公司应履行向申请人杨智斌一次性支付解除劳动合同经济补偿金2,213.13元及2019年12月1日至2020年1月6日期间工资共1,416.68元的义务。因广州百库科技有限公司没有履行，经权利人杨智斌申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人广州百库科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百库科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州百库科技有限公司有可供执行财产。被执行人广州百库科技有限公司注册地为虚拟地址，公司并不在此经营，未能找到被执行人。本院对被执行人广州百库科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百库科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]133号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6502号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区鲜度饮品店，经营场所上海市闵行区。经营者：马鹏。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区鲜度饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年10月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二〇年十一月二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4367号原告：宋恩龙，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：于伟，男，系大连市普兰店区这宏富盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨清锋，男，1983年10月21日出生，汉族，住所地黑龙江省明水县。原告宋恩龙与被告杨清锋为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩龙及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告杨清锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恩龙向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告欠款55000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租赁原告房屋期间，欠原告房屋租金、物业费、水电费等5000元，被告私自挪用原告37000元，偷拿刻刀、象牙饰品等物品13000元，合计55000元。2020年1月2日被告在普兰店区太平派出所立欠条一张，确认被告欠原告人民币55000元，限2020年1月15日前还清。多次索要未果，诉至法院。被告杨清锋未予答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，拟证明被告欠原告55000元的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告租赁原告位于普兰店区润竹家园小区的房屋。租赁期间，被告欠原告房屋租金、物业费、水电费等5000元，私自截留挪用原告往来转账款37000元，偷拿原告存放在出租屋内的刻刀、象牙饰品、菩提子等物品价值13000元，以上合计55000元。2020年1月2日被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告人民币55000元，限2020年1月15日前还清，如到期未还，原告可向普兰店区人民法院提起诉讼。被告未在约定还款日偿还欠款，原告诉至本院，要求被告偿还上述欠款。本院认为，原告宋恩龙与被告杨清锋因租赁房屋产生纠纷，双方因此签订的欠款协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效的，被告应按约履行。现因被告未在约定履行期内给付欠款，其应承担继续给付的违约责任，故对原告宋恩龙起诉要求被告杨清锋给付欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨清锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清锋于本判决生效之日起十日内偿付原告宋恩龙欠款55000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告杨清锋负担，被告杨清锋于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  于峰红人民陪审员  李菁菁人民陪审员  初秀美二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周佳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执844号申请执行人蓝建华，男，1984年3月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人文剑飞，男，1972年8月29日出生，住浙江省龙游县。申请执行人蓝建华与被执行人文剑飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初381号调解书已经发生法律效力。申请执行人蓝建华于2020年05月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人文剑飞应向申请执行人蓝建华支付4025元。本院于2020年05月26日向被执行人文剑飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文剑飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人文剑飞纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人文剑飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人文剑飞有可供执行的财产。本院于2020年6月23日依法到被执行人工作单位龙游县综合执法局查封了被执行人工资，因有其他案件而轮候查封。本院于2020年05月26日向被执行人文剑飞发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蓝建华的本案债权暂无法实现。本案尚有2025元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年十一月十八日书记员  甘咏华
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执472号申请执行人：江西省隆诚心诚劳务有限责任公司，住所地：江西南昌市。被执行人：万利平，男，汉族，住江西省抚州市。本院执行江西省隆诚心诚劳务有限责任公司与万利平建设一程分包合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人万利平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万利平的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 徐 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 祝瑾怡
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3546号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张改霞，女，1974年3月17日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张改霞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3813号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张艳借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6850号 时志星： 关于时志星犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初427号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6850号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3351号 原告：倪某，男，2000年11月14日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：宁国市某投资置业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区杨山路学林雅苑****。 法定代表人：邹丁祥，职务不详。 委托诉讼代理人：焦念念，公司员工。 原告倪某诉被告宁国市某投资置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪某委托诉讼代理人程慧、被告某公司的委托诉讼代理人焦念念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪某向本院提出诉讼请求：（1）判令某公司支付未能在规定期限取得房地权证书违约金4519元；（2）本案诉讼费用由某公司承担。事实与理由：某公司系房地产开发企业。2018年8月27日，双方签订《商品房买卖合同》一份，其中第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证证书的，双方同意按下列第3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已售房款1%向买受人支付违约金；3、按本条第1、2款执行。倪某支付购房款为451817元，现倪某诉至法院，请求判如所请。 某公司辩称，对双方存在买卖关系、签订时间、支付房款的事实没有意见，是真实的，但是倪某的证据里面缺乏关键证据，根据合同约定其向相关部门提交办理不动产权证的资料应当是交付房屋之后的90日内，倪某没有交付的相关证据，且证书已经在2020年7月办理好了，通知倪某去拿了。 本院经审理定事实如下：2018年8月27日，倪某、某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定倪某购买强力公司销售的位于宁国市房屋一套，建筑面积91.14平方米，价款为451817元。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；3、按本条第1、2款执行。由于买受人原因而未能如期办出房地产权属证书的，由买受人自行承担责任，则出卖人不承担违约责任”。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了购房款。2018年10月左右，被告向原告交付了房屋，2020年7、8月份通知原告领取房地产权证。 本院认为，因出卖人的责任未能在规定期限内取得房地产权证书，应认定被告违约，其理应承担相应的违约责任即按已付房价款1%向买受人支付违约金。然就现实而言，案涉《商品房买卖合同》第十五条又属政府部门规定的格式条款，合同双方因商品房预售备案登记无法选择变更，而本案被告房地产开发企业办理房屋综合验收因管理制度变革客观上无法在上述格式条款限定的时间内完成、房地产权证办证期限不能完全自行控制，造成对购房户的全体违约，类似情形在宁国市其他房地产开发企业亦普遍客观存在，故原告未能在约定期限内取得房地产权证不能完全归责于被告，综上，对原告要求被告支付违约金4519元的诉讼请求，本院酌定支持70%即3163元，其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁国市某投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪某违约金3163元； 二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘洛阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8822号申请执行人：张相杰，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：白志军，男，1979年3月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。张相杰申请执行白志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3013号民事调解书已发生法律效力。张相杰向本院申请执行，要求被执行人白志军给付货款137024元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白志军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白志军有可供执行的财产。申请执行人张相杰亦未提供被执行人白志军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张相杰申请执行的货款137024元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白志军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张相杰享有要求被执行人白志军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白志军负有继续向申请执行人张相杰履行债务的义务。申请执行人张相杰发现被执行人白志军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王 杰
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1540号原告：永修县中航环卫有限公司，住所地：江西省九江市永修县涂埠镇建昌西路（发达路）**。法定代表人：华春泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县赣新法律服务所法律工作者。被告：熊波四，男，汉族，1949年6月17日出生，住江西省永修县。被告：熊仲德，男，汉族，1983年4月10日出生，住江西省永修县。原告永修县中航环卫有限公司（以下简称“中航公司”）与被告熊波四、被告熊仲德借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人毕庆葵、被告熊仲德到庭参加诉讼，被告熊波四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告返还借款20,000元，两被告之间承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告熊波四发生交通事故，其儿子即被告熊仲德先后两次共在原告处借款共计20,000元用于支付被告熊波四的医疗费。借款时被告熊仲德承诺在保险公司理赔款到位后予以归还。之后，被告就交通事故向永修县法院起诉，经调解被告获得了81,800元理赔款，但被告却未按约归还欠原告的借款，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。庭审后，原告撤回对被告熊波四的诉请。被告熊仲德辩称，我父亲是在原告处务工时受伤，公司为我父亲购买了保险，保险公司的理赔款公司并未付给我们，所以我们也不存在还该20,000元。原告中航公司围绕其诉讼请求提交了借条两张、民事调解书一份，证明被告向原告借款20,000元，且借条约定的还款条件已成就等事实。对上述证据，被告熊仲德不持异议，本院予以确认并在案佐卷。被告熊仲德除其抗辩主张外未予举证。综合当事人的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2018年1月24日，被告熊仲德的父亲熊波四发生交通事故。事故发生时熊波四为原告中航公司的员工，故被告熊仲德分别于2018年1月26日、3月5日共向原告中航公司借款20,000元。同时，出具两张借条约定：“垫付熊波四交通事故住院费用，等保险公司理赔款到位，在理赔款中扣除”。2018年8月15日，熊波四就其交通事故案向永修县人民法院起诉，经法院调解作出（2018）赣0425民初1092号民事调解书，有关赔偿义务人已按调解书内容履行完毕。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中，被告向原告出具的借条上备注内容系附条件民事法律行为，即若熊波四在保险公司的理赔款到位，就应当归还欠原告的借款。该附条件民事法律行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。现交通事故案的赔款保险公司已给付，故案涉借条的还款条件成就，被告理应及时归还借款，故本院对原告要求被告还款的诉请，予以支持。至于被告辩称原告通过其他保险方式从其他保险公司获得赔款但未支付给被告，因未提供相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告熊仲德于本判决生效后十日内向原告永修县中航环卫有限公司归还借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被熊仲德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年十一月六日书记员  颜夏
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1443号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1743号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713226的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：乔宾、符静；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】26【层】12605号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月11日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，乔宾、符静与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12099号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：杨兴，男，1989年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告杨兴劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令杨兴向希古公司返还转场费45,000元并支付逾期还款违约金，违约金以45,000元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年2月27日，希古公司与杨兴签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向杨兴支付转场费45,000元，杨兴需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如杨兴未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，杨兴逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向杨兴支付转场费45,000元，但杨兴至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求杨兴退还转场费，但未果。 杨兴辩称，1.杨兴与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.杨兴按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，希古公司（甲方、公司）与杨兴（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低60万元（即平均不低于30万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费90,000元，其中包含转场补贴费27,000元、保密费27,000元、工资补偿金36,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即45,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核月（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方月度个人业绩平均达到30万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即22,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核月内，乙方月度个人业绩平均达到30万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即22,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年3月1日至2020年3月1日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与杨兴签订《转场费支付协议》的同时，与杨兴签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求杨兴退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定杨兴是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，杨兴应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定杨兴入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以杨兴在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的杨兴，对双方劳动关系存续期间，根据杨兴销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与杨兴签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与杨兴签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的杨兴，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1822号之一申请执行人：邢为文，男，被执行人：张云保，男被执行人：王天武，男，申请执行人邢为文与被执行人张云保、王天武民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）晋0802民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢为文于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还借款本金800000元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年6月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院从2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款21200元，申请执行人应在2021年7月2日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。经传统查控，查封被执行人名下房产，申请执行人应在2022年1月25日前一个月，向本院申请续查封该房屋手续。4、本院于2020年10月12日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年11月18日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为1311168元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  薛卜玮
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2719号 原告：李忠云，女，1962年11月21日出生，汉族，住所地四川省威远县山王镇裕华村****。 诉讼委托代理人：刘明东，四川听天律师事务所律师。 被告：威远县山王镇富民机砖厂，主要经营场所威远县山王镇裕华村5组，统一社会信用代码91511024206700029A。 执行事务合伙人：李德文。 被告：李德文，男，1963年2月28日出生，汉族，住，住所地威远县/div> 二被告委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 本院在审理原告李忠云与被告威远县山王镇富民机砖厂、李德文合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李忠云撤回起诉。 本案受理费125元，由原告李忠云负担。 审判员  李晓路 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王慧婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：宋美蓉，女，1969年07月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋美蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋美蓉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币190,225.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告宋美蓉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月12日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告宋美蓉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计223,215.71元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告宋美蓉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告宋美蓉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1928号 申请执行人：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：樟树市四特大道蓝波湾售楼部旁。 被执行人：刘利孟，男，汉族，1978年8月8日出生，广东省龙门县人，住龙门县。 被执行人：刘玉兰（系被告刘利孟之妻），女，汉族，1980年6月25日出生，广东省龙门县人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1830号民事判决书，要求被执行人刘利孟、刘玉兰履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘利孟、刘玉兰的银行存款计人民币130529元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄思琪
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1229号 申请人：南江县南江镇泰丰建筑租赁站。 经营者：赵子君，男，1968年9月25日出生，汉族，经营场所四川省南江县集州街道（东榆镇）华光村**。 被执行人：尹长武，男，汉族，1967年11月28日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人南江县××镇泰丰建筑租赁站与被执行人尹长武租赁合同纠纷一案中，申请人南江县南江镇泰丰建筑租赁站于2020年11月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922民初638号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨蔚
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3867号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：胡暾，男，1971年6月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告胡暾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告胡暾经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14493.74元、利息313.76元、违约金299.56元，消费手续费74.36元，合计15181.42元，并按日万分之五支付自2020年11月1日起至欠款还清之日止的利息。被告胡暾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月7日，被告胡暾向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告胡暾办理了卡号为62×××70的贷记卡。期间，被告胡暾多次逾期，并自2020年5月7日后停止还款。截止2020年10月31日，被告胡暾尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金14493.74元、利息313.76元、违约金299.56元，消费手续费74.36元，合计15181.42元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告胡暾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告胡暾与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡暾使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡暾于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金14493.74元、截止2020年10月31日利息313.76元、违约金299.56元，消费手续费74.36元，合计15181.42元，并按日万分之五支付自2020年11月1日起至透支本金14493.74元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半预收），由被告胡暾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6849号 林志宣： 关于林志宣犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初457号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳违法所得人民币4,000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了违法所得人民币4,000元。为此，（2020）粤0115执6849号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3644号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴伟筹：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与吴伟筹借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1539号 被执行人:张琼，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。 王若松诉张琼买卖合同纠纷一案,经蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初2453号民事判决书已经发生法律效力。判决本案案件受理费673元由被告张琼负担。 在执行过程中，1.本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4588号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王惠珍：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王惠珍借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4536号原告：刘士伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所执业律师。被告：杨学伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘士伟与被告杨学伟合伙纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘士伟及其委托诉讼代理人吉磊到庭参加诉讼，被告杨学伟经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告刘士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58000元及逾期利息2320元(利息以58000元本金为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年6月1日)；2、判令被告赔偿原告为维权实际支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告向原告借款本金38000元，借款期限两个月，自2019年7月31日起至2019年9月31日止，且约定了逾期还款时被告需承担原告为维权所实际支出的律师费、诉讼费等必要费用；后于2019年9月份又向原告借款20000元整，共计借款本金58000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨学伟未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告向原告出具借据一份，载明：借款人杨学伟因生意，于2019年7月30日向出借人刘学伟借到人民币38000元，借款方式为现金，借款期限为二个月，2019年9月30日到期还清借款。如到期未还清借款，借款人愿承担出借人为维权所实际支出的律师费、诉讼费等必要费用。2019年9月3日，原告通过微信向被告再次转账20000元。审理中，原告举证：1、2019年7月30日借条一份，证明被告向原告借款38000元。2、2019年9月3日的2万元的转账记录，证明后被告又向原告借款2万元。3、2020年5月12日原、被告通话录音记录，证明被告对欠款事实的确认。4、委托代理合同及律师费发票，证明为了本次诉讼产生的律师费5000元。审理中，原告陈述：双方以前是朋友关系，我是在搅拌站上班的，被告之前在九鼎混凝土有限公司开搅拌车的，他在这个公司挂靠了三辆搅拌车。被告借钱是用来垫付工程上的材料费。2019年9月3日转账的2万元是借给被告的。我和被告的聊天记录已经删掉了，因为被告把我拉黑了，所以我也把他删了。借条中的38000元是我们两个人一起合伙做，如元路573号厂里浇筑混凝土工程的时候属于我的结算款，被被告领去了，所以他就出示了这个借条。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、支付宝转账凭证、微信、短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效。本案中，原、被告双方在发生合伙经营业务后，由被告向原告出具38000元借据的行为，不属于民间借贷，但属于对合伙应得分配的确认；该确认行为符合合同要件，应予认定；故被告应支付原告合伙分配款38000元，并支付以38000元为基数、自2019年10月1日起至实际还清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息；原告另请求的20000元为民间借贷，虽有转账记录，但无相应有效证据证明其借贷合意，不予支持；原告主张律师费5000元，符合双方约定，应予认定；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辨。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告杨学伟应支付原告刘士伟合伙分配款38000元，并支付以38000元为基数、自2019年10月1日起至实际还清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、被告杨学伟应支付原告刘士伟律师费5000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币减半收取716.5元，由原告负担216.5元，被告负担500元（此款原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年十一月十七日书记员 陈曹懿
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4155号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林林：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林林借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4595号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：殷绪才，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚浪文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8586.84元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｄ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4595号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4292号之二原告：开封兴邦明美建材有限公司，统一社会信用代码914102230664611175。住所地：河南省开封市尉氏县福星大道**。法定代表人：马亮。被告：天宏钢构制造集团有限公司，统一社会信用代码91411000665958512R。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口法定代表人：许红。管辖权异议申请人：天宏钢构制造集团有限公司破产管理人。负责人：李涛。本院在审理原告开封兴邦明美建材有限公司与被告天宏钢构制造集团有限公司承揽合同纠纷一案中，天宏钢构制造集团有限公司破产管理人在被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许昌市中级人民法院于2017年3月31日以（2017）豫10民破申2号民事裁定书裁定受理吴志勇等人对天宏钢构制造集团有限公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，因许昌市中级人民法院已受理了对天宏钢构制造集团有限公司的破产申请，请求将本案移送到有管辖权的许昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，（2017）豫10民破申2号天宏钢构制造集团有限公司破产重整一案的破产重整程序期间为2017年3月31日至2019年12月26日，债权申报期间为自2017年4月25日起至2017年7月24日止，许昌市中级人民法院2017年4月18日批准天宏钢构制造集团有限公司自行管理财务和营业事务，本案原告于2018年3月20日与天宏钢构制造集团有限公司签订《塑钢窗、防盗窗、卷闸门制作安装合同》，双方在合同履行过程中产生纠纷成讼，显然本案原告对天宏钢构制造集团有限公司的债权不属于（2017）豫10民破申2号天宏钢构制造集团有限公司破产重整一案的破产债权，而是新发生的事件引发的对于天宏钢构制造集团有限公司的民事诉讼，不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。本案原告以与被告之间存在承揽合同纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《塑钢窗、防盗窗、卷闸门制作安装合同》中明确约定双方向原告方所在地人民法院起诉。该约定内容系当事人真实意思表示，符合法律规定，约定有效，应作为确定本案管辖依据。。原告开封兴邦明美建材有限公司住所地为河南省，属本院辖区故本院对本案有管辖权，因此申请人天宏钢构制造集团有限公司破产管理人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人天宏钢构制造集团有限公司破产管理人对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十一月十八日书记员 宋佳佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4560号 申请执行人：潘俊竹，女，汉族，1987年08月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 潘俊竹与四川盛源置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10950号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院查询到因涉案车位（位于成都市高新区××道××号××栋××层××号，权222XXXX）已被查封，故不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董昭源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22121号 申请执行人刘洋，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证住址北京市大兴区。 被执行人张彬，男，汉族，1977年4月28日出生，身份证住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请执行人刘洋与被执行人张彬与公司有关的纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付524081元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人张彬无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄梓峻
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19512号原告：闫超，男，1983年10月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：肖瑞峰，男，1986年7月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告闫超与被告肖瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告闫超及其委托诉讼代理人郭合普到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫超向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币11万元；2、被告支付利息(11万元为本金，2019年11月22日起算到实际支付之日，按照月利率2%的标准计算)。事实和理由：原、被告通过朋友相识，此前被告常向原告借款3,000、5,000元等，之后都能归还。2019年被告提出要做土方生意向原告借款11万元，原告认为金额过大未当即同意，被告此后多次向原告提出借款并承诺出具借条，故原告同意借款给被告11万元。一开始被告出具的借条是105,000元，包括转账6万元、9月13日微信转账12,000元以及现金33,000元。2020年1月21日，被告提出向原告借款5,000元，原告通过微信转给被告。过年后被告重新出具借条，原告安排人员打印借条，被告签字并按手印，确认借款金额为11万元，日期仍书写之前的借条日期即2019年11月22日。原告此后多次催讨无果致讼。被告肖瑞峰电话答辩，只向原告借款77,000元，借条写11万元，实际上拿到的是6万元，当时向原告说生意做成了给原告11万元，现在生意未做成，只同意归还77,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、聊天记录。本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条(落款时间为2019年11月22日)，载明被告向原告借款11万元，借期从2019年11月22日到2020年4月22日，全部本金于2020年4月22日一次性偿还。被告提供身份证复印件。2019年11月22日，原告转账被告6万元。2019年9月13日原告微信转账被告12,000元。2020年1月21日原告微信转给被告5,000元。原告多次向被告催讨还款，其中2020年5月30日原告催讨时，被告表示只欠原告77,000元，原告遂问77,000元何时归还，被告承诺7月底给原告一个满意答复。但被告未能及时还款，原告于2020年8月12日提起诉讼。庭审中，原告欲变更诉求，要求调整借款本金，包括6万元转账、5万元现金、17,000元微信转账，因考虑尽快处理案件而未变更，但庭审中原告表示借条中的11万元包括2019年11月22日转账的6万元、现金33,000元、9月13日的12,000元以及2020年1月21日的5,000元；原告解释为何支付现金33,000元时表示因为要凑齐11万元的整数。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。从原告提供的借条、转账凭证看，被告应向原告借款且原告提供了借款。但双方对借款的本金数额有不同意见，对此本院认为，原告应提供相应依据证实确实向被告交付了借款。从转账凭证看，原告向被告交付了77,000元；至于现金部分，原告未提供充分依据予以证实，理由如下：1、原告变更诉求的原由为被告向原告借款127,000元，包括借条中的11万元，但庭审中原告陈述的借款为11万元，原告对同一张借条的借款组成有不同陈述，未作出合理解释；2、按照庭审中原告对借条的组成的陈述，原告在2019年11月22日支付被告现金33,000元是考虑要凑齐11万元的整数，但其中5,000元是在来年的1月21日方才支付，本院无法理解2019年11月22日时原告已然知晓2020年1月21日被告还将借款5,000元；3、原、被告的微信聊天记录中，5月30日原告催讨11万元，被告明确提出只借款77,000元，原告也未对此提出异议，而是询问何时归还77,000元，庭审中原告解释之所以这么说是因为有转账凭证的仅是77,000元，上述解释与常理不符。综上，本院认为原告未能证实向被告交付现金33,000元，本院确认被告向原告借款77,000元。被告逾期还款，原告诉求被告还款，本院予以支持。被告未能按期还款，原告诉求逾期还款利息，本院予以支持。原告认为被告拖欠借款时间长、原告损失大为由主张借期内利息，但未提供被告同意承担借期内利息的依据，因此本院对该部分利息不予支持；原告以相同理由主张利率标准为月2%，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖瑞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告闫超借款77,000元；二、被告肖瑞峰应于本判决生效之日起十日内支付原告闫超逾期还款利息(以77,000元为基数，自2020年4月23日至实际偿还之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元(由原告闫超预缴)，减半收取计1,250元，由被告肖瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月十六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2321号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街**，组织机构代码：77829170-X。 负责人：朱际鹤。 被执行人：张伟博，男，1990年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1149号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本院于同日立案执行，并于2020年08月14日向被执行人张伟博发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张伟博未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张伟博的财产情况，被执行人张伟博有如下财产：被执行人张伟博名下的众泰牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＭ××××），本院（2020）浙0303执2320号执行案号已查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人张伟博在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张伟博发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，（2020）浙0303执2320号已限制其出入境，本院不另行作出限制出入境，（2020）浙0303执2314号已作出罚款，本案不另行罚款。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 潘 雷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3436号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。法定代表人：王文才。被执行人：呼和浩特市静雅餐饮有限公司。法定代表人：李月英。被执行人：闫顺来，男性，1963年02月04出生，住呼和浩特市。被执行人：李月英，女性，1964年05月11出生，汉族，住呼和浩特市新城区十四中东巷和亲苑小区**楼****。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与呼和浩特市静雅餐饮有限公司、闫顺来、李月英借款合同纠纷一案中，该案(2018）内0102民初6906号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月3日通过法院向被执行人呼和浩特市静雅餐饮有限公司、闫顺来、李月英送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市静雅餐饮有限公司、闫顺来、李月英名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月24日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2018）内0102民初6906号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞 轩
西藏自治区察隅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0425执50号 申请执行人：冉某，男，1966年10月11日出生，汉族，重庆市潼南县柏梓镇浩洋村****，现住林芝市。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路,统一社会信用代码:9151132475662127XF。 本院依据已经发生法律效力(2020)藏0425民初80号，于2020年11月20日向被执行人四川省华昌建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款，但被执行人四川省华昌建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在察隅县财政局账上的察瓦龙公租房建设项目工程款356688.88元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 坚  参 二〇二〇年十一月二十日 书记员 吴金巴姆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12918号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：周兴源，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）与被告周兴源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人张小慧到庭参加诉讼。被告周兴源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：判令周兴源偿还借款本金211969.96元及利息2372.59元，并支付利息、罚息及复利至本息结清之日止。事实和理由：2019年2月27日，周兴源与兴业银行签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，约定：兴业银行向周兴源提供借款212000元，借款期限为2019年2月27日起至2022年2月27日止，周兴源应按时、足额于每月还款日之前偿还当期借款本息。2019年2月27日，兴业银行依据合同约定履行合同义务，向周兴源发放了全部借款。周兴源自2020年2月27日开始连续逾期还款，违反了合同约定，故诉至法院，望判如所请。 周兴源未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日，兴业银行与周兴源签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，主要约定： 一、贷款人：兴业银行； 二、借款人：周兴源； 三、贷款用途：个人或家庭的消费支出； 四、贷款金额：21.2万元； 五、贷款期限：36个月，2019年2月27日起至2022年2月27日； 六、贷款利率：年利率8.5932%； 七、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 八、主要违约条款：（1）如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；（2）债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。 2019年2月27日，兴业银行向周兴源银行账户发放贷款21.2万元。 2020年2月27日，周兴源开始逾期还款。 2020年8月3日，兴业银行向周兴源邮寄送达《个人贷款催收通知书》。 截至2020年8月3日，周兴源尚欠借款本金211969.96元，利息2372.59元，罚息及复利10727.78元。 本院认为，周兴源与兴业银行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，兴业银行依照约定向周兴源发放了借款，周兴源未按期归还借款本金及利息，已构成违约。现兴业银行要求周兴源偿还全部款项，本院予以支持。兴业银行要求周兴源归还借款本金211969.96元，利息2372.59元，本院予以支持。 关于罚息、复利。合同约定借期内利率为年利率8.5932%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均为借款利率上浮30%，故罚息利率、复利利率均为年利率11.17116%。罚息、复利之和未明显高于因周兴源的违约行为给兴业银行造成的实际损失，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周兴源于本判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金211969.96元，利息2372.59元； 二、被告周兴源于本判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：罚息以211969.96元为基数，从2020年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率11.17116%为标准进行计算；复利以未付罚息及利息为基数，从2020年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率11.17116%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告周兴源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何梦婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5756号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：彭浩林，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人彭浩林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭浩林清偿借款本金23316.38元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人彭浩林名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5756号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张绍武，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执恢84号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路**，组织机构代码:84303355-6。 法定代表人施法祥。 被执行人杭州容道实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区流水东苑****-21机构代码:697094114。 法定代表人董关钧。 被执行人董关钧，男，1943年4月7日出生，住杭州市下城区。 被执行人冷毓杰，男，1971年2月17日出生，住杭州市拱墅区。 中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行诉杭州容道实业有限公司、董关钧、冷毓杰合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院作出的（2012）杭江九商初字第344号民事判决书已发生法律效力，经权利人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行申请，杭州市江干区人民法院依法立案执行后，本院提级执行。 执行中，本院依法拍卖冷毓杰名下的位于杭州市上城区××路××号××号××号××号××号房地产，通过分配中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行受偿人民币14688539.04元。同时通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人其他可供处置的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执恢84号一案的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州容道实业有限公司、董关钧、冷毓杰有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹铮
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3705号被执行人：常俊峰。本院在执行常俊峰罚金一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初220刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年十一月四日立案。经查明，被执行人常俊峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人常俊峰银行账户存款147700元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十一月九日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4589号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨荣坤，男，1981年5月14日出生，侗族，贵州省榕江县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨荣坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计7303.01元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4589号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4331号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曹勇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与曹勇借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7234号原告：南阳市宛城区茶庵乡马庄村第八组，住所地：南阳市宛城区茶庵乡马庄村。负责人：曹德聚，任组长。原告：南阳市宛城区茶庵乡马庄村民委员会，住所地：南阳市宛城区茶庵乡马庄村。负责人：温明哲，任村主任。被告曹祥群，男，1958年9月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区茶庵乡马庄村第八组、南阳市宛城区茶庵乡马庄村民委员会诉被告曹祥群土地承包合同纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区茶庵乡马庄村第八组、南阳市宛城区茶庵乡马庄村民委员会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由二原告承担。审判员  王海燕二〇二〇年十一月十二日书记员  李亚瑾
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3969号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人章建本院在移送执行被执行人章建盗窃罪一案中，已执行到位全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3397号原告：岳喜梅，女，1959年9月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王占创，男，1971年6月29日生，汉族，住河南省襄城县。原告岳喜梅与被告王占创买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳喜梅、被告王占创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳喜梅的诉讼请求：1.要求王占创返还货款7000元整；2.诉讼费、误工费、车旅费及产生的一切费用由王占创承担。事实与理由：王占创2020年9月20日让岳喜梅送9000元地板砖，付定金2000元，下欠7000元，双方电话约定货到付款，如不付款不让工人卸货，司机把货送到后催促王占创付款，卸完货后王占创未按约付款，未写欠条。后多次催要无果，故诉至法院。王占创辩称，已向岳喜梅转账2000元货款，岳喜梅未开具相关票据，亦未说明砖的数量及单价。经庭审，结合双方当事人提交的有效证据，本院确定如下案件事实：2020年9月20日，王占创从岳喜梅处购买地板砖，双方在微信中商定价格为9000元，王占创按约支付2000元定金后，岳喜梅让送货司机李子峰将9000元地板砖送至王占创指定地点，后王占创未按约定支付下余7000元货款，故岳喜梅诉至本院。本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，本院予以认定。关于合同价款及支付时间，双方亦在微信中予以确认，故王占创应当按约支付下余7000元欠款。岳喜梅主张的误工费、车旅费等无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王占创于本判决生效之日起五日内支付原告岳喜梅下余货款7000元；二、驳回原告岳喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王占创负担。本判决为终审判决。审判员  葛梦阳二〇二〇年十一月二十日书记员  王一博
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3524号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：张明,男,1989年12月05日出生,住湖南省怀化市溆浦县。本院依据已发生法律效力的（2020)浙0111刑初243号刑事判决，于2020年10月15日依法将张明介绍卖淫罪一案刑事判决中的财产刑部分移送执行，执行内容为：被执行人张明缴纳罚金人民币50000元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。经查，被执行人张明正在服刑期间。本院通过网络执行查控系统对被执行人张明的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权进行了查询进行了查询，同时委托被执行人户籍地法院对张明财产情况进行了线下调查。经查，依法扣划了被执行人张明名下存款2378.45元，已转案件罚金。未发现被执行人张明其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索。截止2020年11月24日，本案执行到案款2378.45元。鉴于被执行人张明未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人张明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3524号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十一月二十四日代书记员 吴登科
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3976号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。被执行人：赵建兵。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人赵建兵银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人赵建兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建兵银行账户存款216360.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      世      雄
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初470号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人伍才通，男，1990年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省三明市宁化县，现住福建省厦门市海沧区。2020年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人伍才通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月25日21时许，被告人伍才通酒后无证驾驶车牌号为闽ＤＫ××××的二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区新阳医院附近的新垵村路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人伍才通血液中的酒精含量为139.27ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。被告人伍才通到案后能如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人伍才通拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人伍才通对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍才通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍才通归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍才通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 程颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13983号海南中晟建设工程集团河南有限公司、司院红：你们与刘普明劳务合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初33685号民事判决书已发生法律效力。权利人刘普明于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年十一月二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4106号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韩银萍，女，1986年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩银萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人韩银萍清偿借款本金4262.52元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人韩银萍名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｃ×××**的车辆以及位于体育场路267号2号楼2单元1层西户的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4106号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5060号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：郭朝伦，男，1980年6月27日，汉族，原住四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 被告：赵兰，女，1988年5月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告郭朝伦、赵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告郭朝伦、赵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年2月1日至2020年12月31日的物业服务费13508元、垃圾清运费426元、逾期违约金2700元；2.本案诉讼费由被告支付。 郭朝伦未作答辩。 赵兰未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××层××号房屋业主，建筑面积126.84平方米，于2014年8月2日办理接房手续。同日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2015年2月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2015年2月1日至2020年9月30日的物业服务费12937.68元（126.84平方米×1.5元/月/平方米×68月），原告主张2020年10月之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。同时，被告还应向原告支付为其代交的2015年2月1日至2019年12月31日的垃圾清运费354元（6元/月×59月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金2700元的请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭朝伦、赵兰在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年2月1日至2020年9月30日的物业服务费12937.68元、2015年2月1日至2019年12月31日的垃圾清运费354元、违约金2700元，共计15991.68元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担5元，被告郭朝伦、赵兰负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨雅岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保807号 申请人：胡文刚，男，汉族，1967年11月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人:唐鹏程,男,汉族,1977年6月8日出生,住安徽省桐城市。 被申请人:黄林成,男,汉族,1970年7月2日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人胡文刚与被申请人唐鹏程、黄林成申请诉前财产保全一案中，申请人胡文刚于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐鹏程、黄林成名下银行存款980000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提华安财产保险股份有限公司保担保函作为担保财产。 本院认为：申请人胡文刚的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人唐鹏程、黄林成银行存款980000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为5000元，由申请人胡文刚预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨丹丹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4613号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴永泉，男，1978年5月20日出生，蒙古族，内蒙古包头市昆都仑区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴永泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2413.32元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4613号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李梦飞，男，1983年04月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李梦飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,897.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李梦飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月19日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告李梦飞欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计232,633.83元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李梦飞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李梦飞的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3001号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：毛启忠，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川，住四川省泸县iv> 被告：徐先莲，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川，住四川省泸县iv> 原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告毛启忠、徐先莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审查。 原告上海众慧融资租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付逾期租金339970元；2.判令二被告向原告支付违约金67994元（暂计算至起诉之日，实际应计算至租金付清之日止）；3.判令二被告承担原告为追索债权所产生的律师费10000元；4.判令二被告对全部支付责任承担连带责任；5.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告与原告签订了《融资租赁合同》(合同编号:RZ-***0174)，合同约定被告将自有的牵引汽车（型号：SX4***4Q2、发动机号：3117**4、车架号：LZGJ***203）、平板自卸半挂车（型号：SDB***XP、车架号：LA9***034）出售给原告后再从原告方以售后回租的方式对车辆进行租赁并使用。租赁期间，被告未按《融资租赁合同》的约定支付租金。经原告催告后仍未全面履行支付责任。合同约定承租人未按约定支付租金时，出租人有权要求承租人支付逾期租金，并对逾期租金及其他款项按日万分之八计收违约金。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。 经审查，毛启忠于2017年4月5日下午在泸州市纳溪区××街道××路泸州市毅嘉汽车服务有限公司与该公司负责人尚勇签订购车合同，购买陕西汽车集团有限责任公司德龙Ｘ3000车头一辆，并于2017年6月7日到泸州市交警支队车管所上户为川Ｅ5××××（品牌：陕汽牌，车辆类型：牵引汽车，车辆识别代号：ＬＺＧＪＬ4Ｙ41ＨＸ017203）;购买梁山扬天专用车制造有限公司挂车，并于2017年7月6日到泸州市交警支队车管所上户为川Ｅ××××（品牌：梁山扬天牌，车辆类型：重型平板自卸半挂车，车辆识别代号：ＬＡ***Ｇ034）。并挂靠、上户在当时尚勇任法定代表人的泸州纳溪圣泰物流有限公司进行运营。现泸州市公安局纳溪区分局已对泸州市毅嘉汽车服务有限公司销售假冒注册商标的挂车案立案侦查，该案所涉挂车即本案融资租赁物。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“泸州市毅嘉汽车服务有限公司销售假冒注册商标的挂车案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回上海众慧融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月三日 书记员  廖礼红