wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7102民初58号之三解除保全申请人：中国葛洲坝集团易普力股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**。法定代表人：付军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程金华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。被申请人：渑池县通豫矿产品有限公司，住所地河南省渑池县仁村乡坻坞村。法定代表人：方永，该公司总经理。原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司与被告渑池县通豫矿产品有限公司采矿权纠纷一案，本院于2020年10月23作出（2020）豫7102民初58号民事裁定，冻结被申请人渑池县通豫矿产品有限公司的银行存款394201.94元（账号为：41×××59，期限为一年）；查封被申请人渑池县通豫矿产品有限公司的采矿许可证（证号为C41×××92，期限为二年）。申请人中国葛洲坝集团易普力股份有限公司于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国葛洲坝集团易普力股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人渑池县通豫矿产品有限公司的银行存款394201.94元（账号为：41×××59，期限为一年）的冻结；二、解除对被申请人渑池县通豫矿产品有限公司的采矿许可证（证号为C41×××92，期限为二年）的查封。案件申请费2491元，由申请人中国葛洲坝集团易普力股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛行山二〇二〇年十一月十七日书记员  李思聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4620号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，银行职员。 被告：管爱军，男，1969年08月03日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘新伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐蓉秀，女，1990年11月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下至判决主文前简称“枣庄农商行”）与被告管爱军、刘新伟、徐蓉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告管爱军、刘新伟、徐蓉秀经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管爱军偿还原告借款本金44.9万元及利息（截止至2020年11月24日利息为417105.71元，以实际欠款本金为基数，从2015年8月31日到2018年8月28日利率为借期内利率千分之9.16667，自2018年8月29日至实际给付之日止，以44.9万元为基数，按照罚息利率计算，借期内利率上浮50%即月利率千分之13.75计算，对应付、未付利息按照月利率千分之13.75计算复利）；2、被告刘新伟、徐蓉秀对上述第一项起诉内容承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1、被告管爱军于2015年08月31日向原告借款45万元，到期日为2018年08月28日，并由刘新伟、徐蓉秀提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。2、被告现金的方式偿还过本案的本金1000元，本金还剩44.9万元，按照我们行的规定在利息没有还清之前本金不能还清，利息没有偿还过。 被告管爱军、刘新伟、徐蓉秀未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院确认如下： 2015年8月31日，被告管爱军与枣庄农商行签订了编号为个借字（2015）年第02-072号的《个人借款合同》，合同约定管爱军从原告处借款45万元，借款期间自2015年8月31日始至2018年8月28日止。借款利率为固定利率，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。 2015年8月31日，被告刘新伟、徐蓉秀与枣庄农商行签订了编号为保字（2015）年第02-072号的《保证合同》，自愿为上述贷款承担保证责任，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2015年8月31日，原告枣庄农商行向被告管爱军账户发放贷款45万元，《贷转存凭证（借款借据）》上载明贷出日为2015年8月31日，到期日为2018年8月28日，月利率为9.16667‰。原告自认被告于2020年6月10日曾以现金形式偿还原告借款本金1000元，尚余44.9万元本金未予偿还。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的金融借款合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告管爱军未按照借款合同约定清偿借款，构成违约，原告枣庄农商行诉请被告管爱军偿还剩余借款本金44.9万元与利息，并诉请被告管爱军按照双方约定支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请对应付、未付利息按照月利率13.75‰计收复利，因双方约定不明确，本院不予支持。 保证人刘新伟、徐蓉秀对被告管爱军的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行在保证期间内提起诉讼，被告刘新伟、徐蓉秀应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘新伟、徐蓉秀承担保证责任后，有权向被告管爱军追偿。被告管爱军、刘新伟、徐蓉秀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管爱军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金44.9万元及利息（其中借期内利息以45万元为基数,自2015年8月31日计算至2018年8月28日止，按月利率9.16667‰计算；逾期利息自2018年8月29日起计算至实际偿清之日止，按照月利率上浮50%即13.75‰计算，2020年6月10日前以45万元为基数，之后以44.9万元为基数）； 二、被告刘新伟、徐蓉秀对判项一所确认的债务承担连带清偿责任，被告刘新伟、徐蓉秀承担保证责任后有权向被告管爱军追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告管爱军、刘新伟、徐蓉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  马菲菲 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  庄凯丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王建增 书记员王**
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48491号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曹春勇，男，1981年11月21日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告曹春勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告曹春勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金47,951.09元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,342.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告曹春勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告曹春勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K3HA034353，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为116,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,960元，每月租金为3,176.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告曹春勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告曹春勇仅支付部分租金共计66,400.39元，之后虽经原告催讨，但被告曹春勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告曹春勇需向原告支付租金47,951.09元及留购价款1元，滞纳金1,342.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曹春勇签字确认其送达地址为山西省运城市河津市东都温泉公园5号楼2单元602室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K3HA034353，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金47,951.09元及留购价款1元、滞纳金1,608.18元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹春勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,951.09元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K3HA034353，发动机号：GXXXXXXX)归被告曹春勇所有；二、被告曹春勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金1,608.18元，并以逾期租金47,951.09元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元,减半收取计516元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初18825号原告姚飞，男，汉族，1975年6月19日出生，住址郑州市金水区。委托代理人晋思宇，河南通参律师事务所律师。委托代理人张腾飞，河南通参律师事务所实习律师。被告王承罡，男，汉族，1974年9月13日出生，住址郑州市惠济区。在审理原告姚飞诉被告王承罡装饰装修合同纠纷一案中，原告姚飞于2020年9月29日向本院提出撤回对被告王承罡的起诉。本院认为，原告姚飞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告姚飞撤回被告王承罡的起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月十三日书记员 郭盈颍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14404号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张小香，女，1999年03月25日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张小香租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，申请撤回对被告张小香的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告张小香的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22168号之一原告：嘉汉板业(广西)发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黎晓萌，执行董事。原告：嘉汉板业(北海)有限公司【Sino-Panel(NorthSea)Limited】，住所地VistraCorporateServicesCenter，WickhamsCayII，RoadTown，Tortola，VG1110，BritiShVirginIslands。法定代表人：袁子俊。上列二原告共同委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘坤，北京市汉坤律师事务所律师。被告：北海汇森木业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人：江建华，执行董事。被告：上海森海森林木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡德洁，董事长。原告嘉汉板业(广西)发展有限公司、嘉汉板业(北海)有限公司诉被告北海汇森木业有限公司、上海森海森林木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。本院经审查认为：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，在借款与担保法律关系中，借款合同为主合同，担保合同为从合同，因主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应按主合同即借款合同来确定案件管辖。本案借款合同的主体为原告嘉汉板业(广西)发展有限公司与被告北海汇森木业有限公司。现涉案借款合同对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告嘉汉板业(广西)发展有限公司所在地为合同履行地。本案依法应由原告嘉汉板业(广西)发展有限公司所在地或被告北海汇森木业有限公司住所地人民法院管辖。被告上海森海森林木业有限公司虽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，但本案系依职权审查管辖，故对其提出的管辖权异议不作处理。综上所述，基于诉讼便利原则，本案应依法移送有管辖权的原告嘉汉板业(广西)发展有限公司所在地法院即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  周海英二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘旭斌书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1982号 申请人：武新强，男，住址沂水县。 被执行人：张洪升，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人武新强依据已生效的（2018）鲁1323民初5692号民事判决书，于2020年09月25日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人案款50000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人张洪升银行账户余额2707.35元、支付宝余额885.15元，并过付给申请人武新强。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3592.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执441号之二 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：广西华奥商贸有限公司，，住所地广西梧州市西堤一路****** 法定代表人：石夏曦，董事长。 被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住所，住所地广西梧州市西堤一路******div> 法定代表人：左志昂。 被执行人：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：莫大田，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：廖柏松，男，1864年8月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：石夏曦，男，1983年7月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院（2019）桂0406民初105号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年7月23日立案执行后，责令被执行人广西华奥商贸有限公司、广西华胜房地产开发有限公司、左正、左志昂、莫大田、廖天燊、廖柏松、石夏曦履行生效法律文书所确定的义务但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人梧州市区农村信用合作联社申请终结本案执行程序。本院认为，双方当事人自行达成和解，申请执行人要求终结本案执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执441号案的执行程序； 二、如被执行人广西华奥商贸有限公司、广西华胜房地产开发有限公司、左正、左志昂、莫大田、廖天燊、廖柏松、石夏曦逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 审 判 员  高志云 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘慧婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3361号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市怀府中路**。法定代表人：范留栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李子健，该公司客户经理。被告：王学慧，女，1979年9月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：宋晓，男，1978年10月12日出生，汉族，住址同上，系王学慧丈夫。被告：盖栋梁，男，1978年11月9日出生，汉族，住沁阳市。被告：宋娜，女，1980年10月14日出生，汉族，住址同上。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告王学慧、宋晓、盖栋梁、宋娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、李子健、被告宋娜到庭参加了诉讼，被告王学慧、宋晓、盖栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王学慧、宋晓偿还原告借款699500元、利息19356.02元及罚息（罚息按月利率6.75‰计算，从2020年10月21日起至付清日止）；2、被告盖栋梁、宋娜对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2019年10月28日，原告与被告王学慧、宋晓签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：“借款金额699500元，借款期限从2019年10月28日至2020年10月20日，年利率5.4%，每月的20日为结算日，被告盖栋梁、宋娜为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定给被告王学慧、宋晓提供了借款，履行了合同义务；被告王学慧、宋晓按约定履行了付息义务。截止合同期满，仍欠原告借款699500元、利息19356.02元未还。综上，借款合同依法成立，即具法律效力。被告应依法履行合同义务，但未履行，构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋娜辩称，宋晓是我哥哥，王学慧是我嫂子，我跟他俩核实过了，原告起诉的欠款数额及利息数额不错。由于我们四个人涉诉案件太多，暂时无力偿还。该借款原来系沁阳市天奇机械有限公司使用，我们个人并没有使用这笔款。现在我们没有固定工作和稳定收入，每月还要还政府的欠款几千元。被告王学慧、宋晓、盖栋梁未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告江南村镇银行围绕诉讼请求提交了证据。被告王学慧、宋晓、盖栋梁均未发表质证意见，被告宋娜对原告证据的真实性无异议。经本院审查，原告江南村镇银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告陈述基本一致。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中,被告王学慧、宋晓向原告江南村镇银行借款，原告作为出借人按照约定向被告支付了借款,被告王学慧、宋晓作为借款人也应按照约定偿还借款本金及利息。现二被告逾期未履行还款付息责任，应按照合同约定支付合同期间内本金699500元、利息19356.02元及逾期利息（按月率6.75‰计算，从2020年10月21日起至付清日止）。被告盖栋梁、宋娜作为担保人应对以上债务承担连带保证责任。故原告要求被告王学慧、宋晓偿还借款本息以及要求被告盖栋梁、宋娜承担连带还款责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人王学慧、宋晓追偿。被告王学慧、宋晓、盖栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王学慧、宋晓应于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金699500元、利息19356.02元及逾期利息（按月率6.75‰计算，从2020年10月21日起至付清日止）。二、被告盖栋梁、宋娜对本判决第一项承担连带还款责任。被告盖栋梁、宋娜承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5494元，由被告王学慧、宋晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年十一月二十四日书记员  翟淑迟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12557号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：谢长城，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告谢长城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告谢长城向原告支付拖欠的物业服务费990.53元、公摊费55.1元、电梯费283元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢长城未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2014年12月28日，原告康德物业公司与被告谢长城签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居.天湖世家即康德.天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告谢长城系万州区业主，该房建筑面积为85.76㎡。 4、被告谢长城未缴2019年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费990.53元(1.05元/㎡/月×85.76㎡×11个月)，电梯费283元（0.30元/㎡/月×85.76㎡×11个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢长城于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费990.53元，电梯费283元，合计1273.53元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢长城负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3321号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任树林，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任树林供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5104号 原告：江苏乐居投资置业有限公司灌云皇冠世纪酒店分公司，住所地灌云县东王集镇人民东路**。 法定代表人：林于兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：张中余，男，1971年12月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 原告江苏乐居投资置业有限公司灌云皇冠世纪酒店分公司（以下简称江苏乐居灌云皇冠世纪酒店）与被告张中余劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员钱明宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏乐居灌云皇冠世纪酒店委托诉讼代理人王团结，被告张中余，委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决不支付被告经济补偿金10200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月1日至2019年11月20日期间，在原告处上班，工作期间，被告不愿意缴纳社会保险，其社会保险费在工资中（220元/月）支付给被告自行缴纳。但被告离职时却以原告未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。灌云县劳动人事仲裁委员会作出裁决，支持了被告人诉求。现向法院起诉，请求支持原告的诉求。 被告张中余辩称，原告所诉不是事实，原告并未在工资中将社会保险费应由其缴纳的部分支付给被告。请求法庭依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告张中余自2016年12月1日至2019年11月20日在原告江苏乐居灌云皇冠世纪酒店工作，工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告离职前一年的平均月工资3440.58元。2019年11月20日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，向原告邮寄解除劳动关系通知书。后被告申请仲裁，并要求原告支付经济补偿，灌云县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金10200元。 上述事实,有原被告陈述，原告提供并经质证的灌云县劳动人事仲裁委员会灌劳人仲案字（2020）第382号仲裁裁决书，工资明细及社会保险补贴明细；被告提供的邮寄解除劳动关系的回执，解除劳动关系通知书等证据证实。庭审中，原告认为系被告不愿意缴纳社会保险，其社会保险费在工资中（220元/月）支付给被告自行缴纳，但未提供相应证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告江苏乐居灌云皇冠世纪酒店认为系被告张中余不愿意缴纳社会保险，且社会保险费在工资中（220元/月）支付给被告自行缴纳，不应支付经济补偿金。本院认为，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因其以工资的形式发放给劳动者而免除法定缴纳社会保险的义务。原告也无证据证实系被告不愿意缴纳社会保险等不可归责于用人单位的原因，导致其未为被告缴纳社会保险，对原告要求不支付被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以驳回。在被告工作期间，原告没有按照规定为被告缴纳社会保险，被告据此提出解除劳动合同，原告应该向被告支付经济补偿，被告在原告单位工作不满三年，原告应该按照三个月工资的标准支付被告经济补偿金10321.74元（3440.58元/月×3月）。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 限原告江苏乐居投资置业有限公司灌云皇冠世纪酒店分公司于本判决书生效后十日内一次性支付被告张中余经济补偿金人民币10321.74元。 本案案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行营业部，帐号：62×××67。 审判员  钱明宁 二〇二〇年十一月二日 书记员  田 妍 灌云县人民法院涉案标的款账号 开户银行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：灌云县人民法院 开户账号：3207230011010000071107 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1693号申请执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁03民终388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款89023.20元，案件受理费1352元及本案执行费1256元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月21日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月21日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十八日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初489号原告：陈堞纯，女，汉族，1996年2月3日出生，住址广东省潮州市潮安区************，公民身份号码445************665。委托代理人：刘世武、张金桐，均系广东沛若律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，1987年7月20日出生，住址广东省潮州市湘桥区*******************，公民身份号码445************692。被告：潮州市维安保安服务有限公司，住所广东省潮州市枫溪区*******，统一社会信用代码914************966。法定代表人：丁某1。原告陈堞纯诉被告丁某1、潮州市维安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈堞纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈堞纯撤回起诉处理。审 判 员  许 纯二〇二〇年十一月六日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调249—1号申请执行人：莱州市新星印务有限公司。法定代表人：于广平，经理。被执行人：孙丽晓，女，1978年10月28日出生，汉族，城镇居民,住莱州市。被执行人：莱州博正商贸有限公司。法定代表人:崔鹤译，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683民初1952号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人孙丽晓、莱州博正商贸有限公司银行的存款38897.10元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨京
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初389号原告韩有宏，男，1968年1月18日生，汉族，住扬州市江都区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告韩有宏诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告韩有宏于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩有宏自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩有宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩有宏负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8711号原告：沈建芳，女，1970年9月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路**。法定代表人：胡海根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石莹、徐大威，江苏益友天元律师事务所律师。原告沈建芳与被告苏州明捷精密机械有限公司(以下简称明捷机械公司)养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈建芳及其委托诉讼代理人褚小萍，被告明捷机械公司委托诉讼代理人石莹、徐大威到庭参加诉讼。原告沈建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付养老保险待遇损失15688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月，原告进入被告处工作，双方签订了书面的劳动合同。原告入职后，被告一直没有依法缴纳社会保险，直至2008年5月才开始缴纳。2020年9月11日，原告达到法定退休年龄，但因社保未缴满15年而办理了社保延缴手续。原告认为，被告公司在原告入职后未依法为原告缴纳养老保险，其行为违反劳动合同法的规定，依法应当支付原告养老保险待遇损失。被告明捷机械公司辩称，原告主张赔偿没有事实依据，原告已经办理了延保手续，可以继续缴纳养老保险费用，以后也可以享受养老保险待遇，不存在损失。原被告之间的纠纷实质属于社保缴纳年限的纠纷，是行政管理范畴，法院不应受理。本院经审理认定事实如下：原告沈建芳自2006年2月入职明捷机械公司工作。明捷机械公司自2008年5月开始一直为原告缴纳社会保险,至2020年9月11日原告年满50周岁后不再在被告处工作。2020年9月9日原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告补缴社保、支付养老保险待遇损失。该委于2020年9月11日出具不予受理案件通知书,认为原告补缴社会保险费的请求，不属仲裁受理范围。对于养老保险待遇损失，未提供社会保险经办机构审核不能补缴或继续缴纳养老保险费的证明。故该委不予受理。原告对此不服向一审法院提起诉讼。以上事实由原告提供的不予受理案件通知书、个人参保情况证明、个人所得税纳税记录及本案的开庭笔录等予以证实。庭审中，原告称，因其达到法定退休年龄后，社保仅交了12年半，故其办理了社保延缴手续，之后自己再继续缴纳社保费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。本案中,被告已为原告在2008年5月起缴纳社会保险,不属于上述规定中人民法院应予受理的案件范围。在此情况下,原告的诉请主张属于被告欠缴社会保险费或者因为缴费年限所发生的养老保险待遇损失之争议,不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈建芳的起诉。本判决为终审判决。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10812号 原告：邓锡榜，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。 被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**，统一社会信用代码9141058177941111X6。 法定代表人：郭建增，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省林州市，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太(万州)律师事务所律师，一般代理。 原告邓锡榜与被告林州市八建工程有限公司工伤保险待遇纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锡榜的委托诉讼代理人王永华、被告林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓锡榜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金67284元、一次性工伤医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金26913元、停工留薪期工资44856元、停工留薪期生活待遇20932元、鉴定费400元、交通费2000元，共计192289元。事实及理由：2018年3月23日15时左右，原告在被告所承建的万州区江南新区“恒森·清水台”项目工地挖防滑桩时，被斜坡上滚落的石头砸伤腰部，当日被送至医院检查，被诊断为多处腰椎横突骨折。2019年，万州区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，2020年经万州区劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为9级。现被告拒绝支付工伤待遇及诉讼费，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。 林州市八建工程有限公司辩称：相关赔偿标准应以原告提起仲裁之日上一年度的数据标准计算，停工留薪期待遇和生活待遇属于重复计算，不能同时支持。鉴定费无异议。交通费我方认为可以酌情计算300元左右。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日15时左右，邓锡榜在林州市八建工程有限公司承建的重庆市万州区江南新区“恒森·清水台”项目挖防滑桩时，被滚落的石头砸伤腰部。2018年9月17日，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出[2019]478号认定工伤决定书，认定邓锡榜伤情为腰椎横突骨折，受伤性质为工伤。双方在收到该工伤认定书后，均没有申请行政诉讼和性质复议，该决定书已经产生法律效力。2020年1月2日经重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出万劳鉴伤【2020】70号劳动能力鉴定结论通知书，评定邓锡榜伤残情况为腰椎3、4、5横突骨折已愈合，伤残等级为九级，无生活自理障碍。后邓锡榜向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求林州市八建工程有限公司支付一次性伤残补助金67284元、一次性医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金26913元、停工留薪期工资44856元、停工留薪期后的生活待遇20932元、鉴定检查费400元、交通费2000元。该仲裁委受理邓锡榜的申请后，于2020年8月24日作出万州劳人仲案字(2020)第722号仲裁裁决书，裁定林州市八建工程有限公司支付邓锡榜一次性伤残补助金54954元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金18397.80元、停工留薪期工资24424元、鉴定检查费400元、交通费600元，共计126032元。邓锡榜不服该仲裁，于2020年9月1日向本院提起诉讼。 本院认为，邓锡榜在林州市八建工程有限公司承建的工地受伤并被认定为工伤，林州市八建工程有限公司未提供为邓锡榜参加工伤保险的相关证据，邓锡榜相关工伤保险待遇应由林州市八建工程有限公司支付。双方未提供解除劳动关系的时间及提起仲裁时间方面的相关证据，本院认定仲裁裁定作出之日即2020年8月24日为双方解除劳动关系之日；双方未提供关于邓锡榜工资标准的相关证据，本院酌情以邓锡榜受伤时上年度即2017年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资6106元/月作为邓锡榜工资的计算依据。 结合邓锡榜的诉讼请求，本院对林州市八建工程有限公司应支付给邓锡榜的工伤保险待遇评析如下：一、一次性伤残补助金54954元(6106元/月×9个月)；二、一次性工伤医疗补助金29904元（解除劳动关系之日的本市上年度即2019年城镇非私营单位在岗职工月平均工资7476元/月×4个月）；三、一次性伤残就业补助金，解除劳动关系时，邓锡榜已年满56周岁，距离法定退休年龄不满4年，应按30%支付，其金额为20185.2元（7476元/月×9个月×30%）；四、停工留薪期工资，邓锡榜为腰椎横突骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定，其停工留薪期为4个月，其金额为24424元（6106元/月×4个月）；五、停工留薪期满生活待遇，邓锡榜未举证证明停工留薪期满后其因为伤情无法工作的相关证据，其要求林州市八建工程有限公司支付停工留薪期满的生活待遇于法无据，本院不予支持；六、鉴定费400元，仲裁委仲裁确认了该项费用，林州市八建工程有限公司未对此提出异议，本院依法确认；七、交通费，本院酌情支持600元。林州市八建工程有限公司应支付邓锡榜各项工伤保险待遇共计130467.2元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条、第三十二条、第三十六条、第五十四条第一款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定，判决如下 一、被告林州市八建工程有限公司在本判决生效后两日内支付原告邓锡榜一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金20185.2元、停工留薪期工资24424元、鉴定费400元、交通费600元，共计支付130467.2元； 二、驳回原告邓锡榜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告林州市八建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020渝01**民特537号 申请人：陈步发，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 申请人陈步发申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈步发称，其妻子何一琼于2006年5月离家出走后与家人失去联系，申请人通过多种方式寻找何一琼下落，何一琼失踪至今下落不明，特请求宣告何一琼失踪。 经审理查明：下落不明人何一琼（曾用名：何宜琼），女，汉族，1979年4月7日出生，户籍地重庆市万州区步梯**，公民身份号码5112021979××××××××，系申请人陈步发妻子。何一琼于2006年5月离家出走，此后与家人失去联系，申请人陈步发及其家人多方寻找，亦曾向重庆市万州区公安局瀼渡派出所报案寻找，均无果，至今何一琼仍下落不明。申请人陈步发申请宣告何一琼失踪后，本院于2020年8月11日发出寻找何一琼的公告，要求何一琼主动向本院申报其具体地址及联系方式，并要求知悉何一琼生存现状的人应当将其知悉的下落不明人何一琼的情况向本院报告。法定公告期间为三个月，现已届满，何一琼未主动向本院申报，也无知悉何一琼生存现状的人向本院报告何一琼的情况，何一琼仍然下落不明。 本院认为，申请人陈步发系何一琼的丈夫，系何一琼之利害关系人。申请人在何一琼失踪后，通过自行寻找、向公安机关报案等方式寻找何一琼无果。本院发布寻找何一琼的公告后，在公告期间内何一琼未主动向本院申报其行踪，也无知悉何一琼生存现状的人向本院报告何一琼的情况，何一琼自2006年5月起下落不明至今已逾十四年，故对于申请人请求宣告何一琼失踪的申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告何一琼失踪。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年十一月十日 书记员 伍泰运
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄慧珍，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄慧珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月10日，卡号49×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金65755.39元，利息7743.85元，分期付款手续费1253.04元，逾期还款违约金14627.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄慧珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65755.39元、利息（截至2020年7月6日为7743.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为14627.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1253.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告黄慧珍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特385号申请人：何某1，女，1956年6月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。委托代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被申请人：顾某1，女，1928年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：何某2(系被申请人顾某1的儿子)，住上海市浦东新区五星路******。申请人何某1申请宣告顾某1无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何某1称，申请人系被申请人的女儿。被申请人与何某4共生育五个子女，分别为何某3、何某某、何某2、何某5以及申请人。被申请人的丈夫何某4于1988年11月23日报死亡，父亲顾某2于1990年9月16日去世，母亲陈某某于1981年8月13日去世。被申请人长期患有脑梗，精神状况不好，经常前言不搭后语，认知功能差，反应迟钝，无法正确表达自己的意志。2018年五六月，被申请人两次经上海市浦东新区公利医院诊断脑梗死、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、乳房恶性肿瘤等疾病，且经两次检查被申请人均神志欠清、反应迟钝，无法正确对答。2018年7月16日，为了让被申请人更好地得到照顾，申请人将被申请人送入上海瑞通护理院并由申请人及除何某某外的三个哥姐负责日常看护。2020年7月13日，被申请人经上海瑞通护理院同样诊断为脑梗死后遗症，并伴随冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压三级、左侧乳房恶性肿瘤根治术后等疾病。故申请人请求宣告被申请人顾某1为无民事行为能力人，同时指定申请人何某1为其监护人。代理人何某2称，同意宣告顾某1为无民事行为能力人，同意指定何某1为顾某1的监护人。经审理查明：2018年5月9日至5月29日，被申请人至上海市浦东新区公利医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压三级(很高危)、冠状动脉粥样硬化性心脏病、乳房恶性肿瘤等疾病。之后被申请人转至上海市浦东新区沪东医院、上海市浦东新区公利医院、上海瑞通护理院住院治疗，目前仍在上海瑞通护理院治疗。2020年9月3日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对顾某1的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2020年9月15日对顾某1进行了鉴定，并于2020年9月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人顾某1为血管性痴呆，评定为无民事行为能力。另查明，被申请人与何某4(已故)原系夫妻关系，共生育了五个子女，分别为何某3、何某某、何某2、何某5以及申请人何某1。被申请人的父亲顾某2、母亲陈某某均已去世。审理中，何某3、何某2、何某5向本院表示同意指定何某1担任监护人。何某某表示原本希望担任监护人，但由于身体状况不好，同意指定何某1担任监护人。本院认为，经本院委托鉴定，顾某1为血管性痴呆，目前无民事行为能力，申请人何某1向本院申请宣告被申请人顾某1为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。被申请人顾某1的配偶、父母均已去世，生育的五个子女达成一致意见指定何某1作为顾某1的监护人，何某1亦具有监护能力，故申请人何某1申请作为顾某1的监护人，符合法律规定，本院予以准许。需要特别指出的是，何某1作为顾某1的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、顾某1为无民事行为能力人；二、指定何某1为顾某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年十一月二日书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2005号之一申请执行人：张保民，男，1968年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行张保民与三门峡中原量仪股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人三门峡中原量仪股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书义务，但被执行人三门峡中原量仪股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中原量仪公司在本案涉及金额78200元未予履行，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）。现厂房及土地面临拆迁，扣留、提取土地及厂房的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地的拆迁补偿款。二、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）的拆迁补偿款共计78200元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月十六日书记员  王 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10671号原告邵焕友,男,汉族,1954年6月18日出生,住商丘市睢阳区。原告陈爱真，女，汉族，1953年7月1日出生，住址同上。被告商丘亿丰置业有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路。统一社会信用代码：91411400572483896E。法定代表人蔡细平，职务总经理。原告邵焕友、陈爱真与被告商丘亿丰置业有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵焕友、陈爱真撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  张庆勋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10176号原告：中某，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨某，系公司董事长。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：段某，住内蒙古自治区。案由：商品房预售合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告中某撤诉诉讼费用负担：案件受理费318元（已减半收取），由原告中某负担。审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十三日书记员 秦娜娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1651号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某,该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2472号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额150万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日起至2019年4月26日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费18300元，并向本院缴纳执行费17583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化财务有限公司银行存款1535883元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4776号原告：戴金海，男，1988年10月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：韩刚，男，1992年5月10日生，汉族，住湖北省红安县。原告戴金海与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金海到庭参加诉讼，被告韩刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴金海向本院提出诉讼请求：判令被告韩刚偿还借款本金45000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告韩刚于2018年11月30日向原告戴金海出具借条一份，载明向原告借款45000元，借期30天，并用轿车鄂Ａ×××**做抵押，逾期承担违约责任，支付违约金。原告按被告要求支付了45000元，但被告逾期未偿还上述借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告韩刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告韩刚向原告戴金海出具借条一份，言明今向原告借45000元，用马自达轿车鄂Ａ×××**抵押，如期不还违约金500元一天，其愿意遵守合同条款，借期为30天。现原告依据借条主张被告偿还借款本息。庭审中，原告陈述被告系经朋友介绍向其借款，45000元系按照被告的指示，通过支付宝转账方式向“＊康”交付20000元、20000元、5000元，共计45000元；车牌号为鄂Ａ×××**轿车并未办理抵押登记，但车辆在其处。上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中原告戴金海以借贷关系向被告韩刚提出主张，应对双方之间借贷合意的达成和款项的交付等承担相应的举证责任。被告向原告出具借条一份，原告就其45000元款项的交付，在本案判决前，仅提供向“*康”的支付宝转账记录，未能提供其他证据加以佐证，对其诉讼主张，未能完成其举证证明责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告戴金海的诉讼请求。案件受理费减半收取计462.5元，由原告戴金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2324号原告：茹俊霞。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：张瑜。被告：张炜炜（被告张瑜之夫）。原告茹俊霞与被告张瑜、张炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹俊霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茹俊霞撤诉。案件受理费950元，退还原告茹俊霞。审 判 员 焦二龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张仁华，男，1971年9月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储行永川支行）与被告张仁华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告张仁华经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求张仁华支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金14354.58元、利息1913.26元、费用3443.62元，合计19711.46元；2、要求张仁华支付自2020年4月21日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金14354.58元为基数，复利以被告未还的利息1913.26元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款19711.46元为基数，按5%计算）；3、要求张仁华支付律师费1000元；4、本案的诉讼费用由被告张仁华承担。事实与理由：2014年11月19日，被告张仁华向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月20日，被告累计逾期本金14354.58元、利息1913.26元、费用3443.62元，合计19711.46元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。张仁华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为15000元的信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月20日，被告尚欠透支款本金14354.58元、产生利息1913.26元、费用3443.62元，合计19711.46元，后经原告多次催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支款本金14354.58元、利息1913.26元、费用3443.62元及律师费1000元以及4月21日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金14354.58元为基数，复利以未还的利息1913.26元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张仁华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金14354.58元、利息1913.26元、费用3443.62元，合计19711.46元；并支付自2020年4月21日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金14354.58元为基数，复利以未还的利息1913.26元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、由被告张仁华于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.78元，公告费990元，合计1307.78元，由被告张仁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  雷学珍人民陪审员  周 红二〇二〇年十一月五日书 记 员  秦 瑶
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执748号之十二 申请执行人：乐昌市汇锦川置业有限公司，住所地广东省乐昌市坪石镇河西新城办公楼**。 法定代表人：贾晖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：全春梅，广东楚晴律师事务所律师。 被执行人：郭卫华，男，1972年4月22日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：刘桂秀，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 乐昌市汇锦川置业有限公司与郭卫华、刘桂秀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，刘桂秀、郭卫华应于判决生效后十日内负连带责任向乐昌市汇锦川置业有限公司支付购房款119999元以及违约金65327元（违约金以119999元为基数，自2015年10月2日计至2019年6月25日止），从2019年6月25日起的违约金（以119999元为基数，按日万分之四计算）另计至判决确定履行之日止。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，乐昌市汇锦川置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，虽到本院接受询问并制作了还款计划，但未按期履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人刘桂秀登记有位于乐昌市坪石镇××大道南××单元202房屋一套，已依法拍卖并成交，拍卖所得款项进行了案款分配，扣除司法拍卖辅助费用2959.26元和本案执行费2755元之外，本案分得17006.32元，已支付给申请执行人。 2.发现被执行人名下有少量银行存款，已依法冻结。 三、本院经委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭卫华、刘桂秀负有继续向申请执行人乐昌市汇锦川置业有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐铭杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4652号原告：田友雨，男，1974年3月20日生，布依族，住贵州省盘州市。被告：田友来,男,1985年8月25日生,汉族,住贵州省盘州市。原告田友雨与被告田友来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员蒋祥、刘吉组成合议庭进行了审理。原告田友雨到庭参加诉讼，被告田友来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田友雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告田友来借款本金人民币100000元，及2018年7月12日至2020年6月12日，23个月利息，月息按1.5%计算是34500元，本金及利息合计是134500元。减去本金10000是124500元；2、案件受理费及所产生其他费用由被告承担。事实及理由：田友来2016年3月12日向原告借款100000元，并约定月利息1.5%，并出具了借条一张。双方未约定还款日期（口头协议按季度支付利息）被告借款时也口头约定过，原告需要这笔钱随时都可以来拿，田友来借款后，开始是按季给了利息。但从2018年7月12日之后，我找田友来索要借款本金及利息，可他老是推脱说没钱，拒不归还本金及利息。后来我多次找田友来索要借款100000元本金及利息但田友来还是找各种借口不还。到现在为止这笔钱我索要无果，为维护我的合法权益，依据有关法律特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告田友来清偿借款本金100000元及2018年7月12日至2020年6月12日共计23个月利息及本金124500元，请法院依法判决。2019年已还本金10000元，现只欠90000元本金。被告田友来未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告田友来于2016年3月12日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告于当日向原告出具借条一份。借款发生后，被告田友来结清了2018年7月12日以前的利息，还于2019年7月16日偿还了原告借款本金10000元，之后未再向原告支付任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条一份在卷佐证。本院认为，被告田友来向原告提出借款请求，原告同意并交付了款项，双方借款合同关系成立，双方借款合同关系中约定的月利率1.5%未超过法律的强制性和禁止性规定，被告田友来未依约偿还借款本金及支付利息的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。因被告田友来于2019年7月16日支付了原告借款本金10000元，故原告主张偿还借款本金100000元与实际不符，本院支持90000元，超出部分不予支持。关于利息的计算，被告田友来从2018年7月12日以后为向原告支付利息，因此，原告有权主张2018年7月12日以后的利息，但原告计算利息有误，因中途被告田友来支付过借款本金10000元，故应当分段计算利息，即从2018年7月12日至2019年7月16日，被告田友来应支付原告的利息为18000元（100000元×1.5%×12个月），从2019年7月16日至2020年7月12日期间的利息为14850元（90000元×1.5%×11个月），上述两个期间合计的利息为32850元，原告主张的34500元过高，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田友来于本判决生效之日起十五日内偿还原告田友雨借款本金90000元，支付从2018年7月12日至2020年6月12日期间的利息32850元，以上款项共计122850元。二、驳回原告田友雨的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2790元，由被告田友来负担2757元，原告田友雨负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  蒋 祥人民陪审员  刘 吉二〇二〇年十一月十一日法官助理肖娟娟书记员丁文思
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11337号之一 申请执行人：佛山市顺德区天采有机硅有限公司，住所地广东省佛山顺德区勒流街道政和南路。 法定代表人：张永章。 被执行人：叶志强，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于佛山市顺德区天采有机硅有限公司与叶志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9683号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，叶志强应在判决发生法律效力之日起三日内向佛山市顺德区天采有机硅有限公司支付货款34694.4元和利息（利息的计算方式：从2019年4月29日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担本案受理费333元。因叶志强未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区天采有机硅有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款3688.94元，扣交本案执行费464.73元，余款3224.21元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为34424.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱霖静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5048号 上诉人（原审被告）：秦旗，男，1976年11月17日出生，汉族，原籍曲周县，现住曲周县。 被上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1970年3月23日出生，汉族，党员，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 原审被告：刘新霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住河北省曲周县。 上诉人秦旗因与被上诉人李**、原审被告刘新霞民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦旗上诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2020）冀0435民初631号民事判决书，并依法改判上诉人秦旗不承担还款责任；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。秦旗系曲周县鑫雨蓄电池有限公司法定代表人，2013年9月16日，独自开发曲周县马兰新民居单元住宅楼项目，曾经向李**借款。秦旗提供证明在2016年11月8日，双方达成以马兰新农村8单元1楼东户房屋一套抵顶2笔借款（20万元欠条）一事的事实。在2018年3月7日，秦旗和本案的证人秦某及另外两人，签订了合伙协议，约定4人出资，开发马兰新农村二期项目，并约定合伙期限自2013年6月18日开始至本项目完成之日止，从此协议来看，向李**抵顶房屋发生在2016年11月8日，四人达成合伙协议时，秦旗已经把对外以房抵债一事向各合伙人做了充分说明。秦旗在秦某未成为合伙人之前，作为项目独自开发人，有权决定以房抵债的事情。秦某一审作为证人却某对以房抵债的事情不清楚，是在撒谎，作伪证。并且秦旗提交的光盘也证实目前该房屋由李**实际占有和使用，秦旗完成了交付义务，并对房子进行了装修。2、目前，合伙人之间经营出现分歧，并且证人秦某与秦旗有经济纠纷。因秦某自行更换项目部的门锁，秦旗为此曾报警处理，可以调取警方的笔录以证实。秦某的证言根本无法认定。 李**答辩称，上诉人的上诉理由无事实根据，上诉人主张的以房抵债无事实根据，上诉人从未将其所称房屋交付给被上诉人，且该房屋被上诉人至今未占有，二审应驳回上诉，维持原判。 李**向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还借款本金100000元，并按双方口头约定2.5分支付利息；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告与被告系同村村民，被告因开发马兰新民居资金紧张，经秦某介绍，被告向原告借款100000元，并口头约定月息2.5分，被告分两笔从原告银行卡内将10万元转入被告秦旗妻子刘新霞账户，2016年3月31日被告向原告出具了借款证明一份，后被告分六个月给付原告利息15000元。2019年5月14日被告又为原告重写了一份借款证明。内容为：证明，今借李**壹拾万元整，用新农村8单元1楼东户抵压，期限为4年。秦旗。2016年3月31日—2020年3月30日。到期后被告未履行还款义务，后原告经多次向被告催要未果，双方致成纠纷。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告秦旗系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告秦旗出具的借款证明及证人证言为证，该证据系被告的真实意思表示，应认定为有效，予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告秦旗间债权债务关系成立有效，予以确认。逾期后，被告秦旗未按约定还款，属违约，故原告要求被告秦旗偿还借款本金100000元的请求，予以支持。关于原告主张利息问题，原告申请证人秦某出庭作证，证人证明当时口头约定是2.5分，原被告均认可证人是借款的介绍人，被告对证言虽有异议，但未提供相关证据反驳，证人证言符合证据规则，故对证人证言予以采信。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张的月息超过2分的部分，不予支持。关于原告主张刘新霞承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告秦旗出具的借条上只有其本人签名，并无被告刘新霞签名，原告也未能提供证据证明事后刘新霞追认该笔借款。且原告也认可该笔借款是被告秦旗用于新农村开发，原告也未提供证据证明该笔债务是用于二被告夫妇共同生活、共同生产经营。结合本案案情，涉案债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告刘新霞不应承担连带偿还义务。故原告要求被告刘新霞承担连带责任的请求，不予支持。被告主张原告的借款业以马兰新农村8单元1楼东户抵顶了，其提供的收据，原告不认可，作为马兰新农村开发股东之一的证人不知晓，也不认可。被告现提供的证据不足以证明原告认可以房抵顶借款意向，以及被告已履行了交付该房屋的行为和义务，故对被告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、自本判决生效后七日内，被告秦旗给付原告李**借款本金100000元，并支付利息（利息起止日期自2016年10月1日起至借款本金履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由被告秦旗负担。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，李**持有秦旗于2019年5月14日出具的借款证明。该证明中明确约定秦旗提供马兰新农村8单元1楼东户为借款作担保，秦旗辩称在2016年11月8日以前述房屋抵顶了案涉的借款，证据不足，一审法院不予采信并无不当。秦旗上诉称其与秦某存在经济纠纷，秦某的证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为，秦旗对其主张的以房抵债的事实应承担举证责任。而证人秦某的证言不是认定案件事实的主要证据，故秦旗与秦某是否存在纠纷不影响本案对事实的认定。 综上所述，秦旗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由秦旗负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郝瑞召 ——
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6352号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：黄德民，男，1970年11月4日生，汉族，住长春市净月区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与黄德民保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告黄德民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄德民向原告支付代位求偿款33,040.96元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年6月2日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用85l.18元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：20I7年12月14日黄德民与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.1万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计33,040.96元，截至起诉之口被告尚欠保险费用85l.18元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告黄德民请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄德民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，黄德民向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，黄德民本人签字。2017年12月5日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告黄德民收到光大银行长春人民大街支行发放贷款5.1万元，黄德民在贷款凭据上签字确认。黄德民偿还了部分贷款本金及利息，后来黄德民停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年6月2日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付黄德民拖欠本金和利息33,040.96元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费851.18元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金33,040.96元、逾期保费851.18元、违约金（以代偿款33,040.96元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与黄德民之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与黄德民之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄德民自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款33,040.96元、逾期保费851.18元，违约金（以33,040.96元为基数、自2019年6月2日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648.00元，减半收取324.00元，由被告黄德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高梓熙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执14231号申请执行人：霍伟非，男，汉族，1988年2月14日出生，住河南省襄城县。委托代理人王会友，河南明治律师事务所律师。委托代理人刘红阳，河南明治律师事务所律师。被执行人：刘海波，男，汉族，1984年2月14日出生，住江苏省滨海县。被执行人：董喜芳，女，汉族，1982年11月24日出生，住郑州市金水区。关于霍伟非与刘海波、董喜芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初9970号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘海波、董喜芳应当于本判决书生效后10日内支付原告霍伟非货款510000元及利息（以510000元为基数，自2019年9月19日起至实际付清货款之日止，按年息6%计算）。刘海波、董喜芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍伟非于2020年11月3日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘海波、董喜芳514698元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  刘宇飞二〇二〇年十一月十七日书记员  王舒望
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3548号申请执行人浦江县恒盛板材店，住所地浦江县浦南街道中山南路建材市场水暖五金区A019-020，组织机构代码:L52336596。法定代表人盛能登。被执行人张序镇，男，1946年8月31日出生，住浦江县。本院在执行浦江县××镇××号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1214号判决书已于2020年06月15日发生法律效力。经申请执行人浦江县恒盛板材店申请后本院于2020年09月24日立案执行，随即向被执行人张序镇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张序镇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现其名下不动产系农村房地产暂无法处置，也未发现被执行人张序镇有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张序镇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张序镇采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县恒盛板材店，其没有提出异议。综上，因被执行人张序镇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3548号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈正校二〇二〇年十一月二十四日代书记员 徐鑫赞
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1104号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人汤国店（曾用名：汤国垫），男，1968年10月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，华润物业电工，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1987年4月15日被长寿县人民法院判处有期徒刑一年，1987年12月刑满释放；因犯抢劫罪和盗窃罪，于1989年12月25日被四川省涪陵地区中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，期间减刑3次，减刑3年9个月，于2007年6月13日刑满释放，附加剥夺政治权利减为5年。因本案于2020年9月28日主动投案，同日被监视居住，同年11月19日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1094号起诉书指控被告人汤国店犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月24日3时55分许，被告人汤国店在重庆市渝中区大坪公务员小区后门，趁被害人梁某某醉酒后躺在路边不备之机，将其放在身旁的价值2423元的iPhone8Plus手机1部盗走。2020年9月28日10时许，被告人汤国店经民警电话通知主动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，民警将被盗手机追回并发还给被害人梁某某。 公诉机关认为，被告人汤国店的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人汤国店对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤国店犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤国店犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫