广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1807号上诉人（原审原告）：黄少城，女，汉族，1955年8月7日出生，住广州市荔湾区**********，公民身份号码：440************529。上诉人（原审原告）：吴丽韵，女，汉族，1986年3月2日出生，住广州市荔湾区**********，公民身份号码：440************729。两上诉人委托代理人：廖建勋、周艳兰，广东保典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：王静，该局工作人员。原审第三人：广州珠江实业开发股份有限公司。住所地：广州市越秀区***************。法定代表人：张妍，董事长。委托代理人：洪采凤、庄翔燕，该公司工作人员。上诉人黄少城、吴丽韵因与被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人广州珠江实业开发股份有限公司行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初933号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：涉案房屋位于广州市**********。2001年3月26日，第三人将包括涉案房屋在内的房屋移交给原广州市荔湾区房地产管理局。2001年12月12日，原广州市国土资源和房屋管理局同意按经租产接管，并撤管原房。2001年12月17日，原广州市国土资源和房屋管理局作出2001年结字第2030号《接管通知书》，载明：产业来源为征用补偿接管，接管部位为71号415房，接管时间为2001年12月17日。两原告认为被告于2001年12月17日将广州市******金威大厦415房登记在被告名下的行为违法，遂诉至原审法院，要求撤销该登记行为。另查，冯三妹于2009年7月10日死亡。2014年10月17日，冯三妹的继承人吴锦鸿、吴锦明、吴惠贞、吴锦全、吴惠芳、吴惠珍在广州市海珠公证处办理了（2014）粤广海珠第17916号继承公证，吴锦鸿、吴锦明、吴惠芳、吴惠珍自愿放弃对涉案房屋等继承权，该房屋由吴惠贞、吴锦全共同继承。同日，吴惠贞、吴锦全办理了《析产协议书》，约定：涉案房屋归吴锦全所有，以吴锦全的名义登记产权。吴锦全于2017年9月1日死亡，原告黄少城系吴锦全的妻子，原告吴丽韵为吴锦全的女儿。2002年3月1日，原广州市国土资源和房屋管理局作出NO.0111437《广州市房地产权属证明书》，载明：所有权人为广州珠江实业开发股份有限公司，占有份额为全部，房屋座落荔湾区西华路51-71单号（除直管公房21套外，详见附注）。备注：剔除直管公房：55、57、65、69号、71号402、405、406、413-415、505、506、508、511、515、602、606、611房（共建筑面积850.3174平方米），等。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明该行政行为存在。本案中，被告对原告所诉的行为予以否认，两原告亦不能提供相应的证据证明被告已作出被诉行为，因此，两原告请求撤销被诉行为不符合起诉的法定要件，对其起诉应予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告黄少城、吴丽韵的起诉。本案受理费50元，退回原告黄少城、吴丽韵。上诉人黄少城、吴丽韵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人不能提供相应的证据证明被上诉人已作出被诉行为，不符合起诉的法定要件为由，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。直管公房是国家各级房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋。上诉人认为《广州市房地产公代逆产情况表》，就是国家房地产管理部门对涉案直管公房享有权属的物权证明，该情况表对涉案房产的面积、结构、地址等不动产信息进行了详细的记载，也符合《不动产登记暂行条例》的相关要求。另案中，广州市荔湾区住房和建设局自述该《广州市房地产公代逆产情况表》是经房管部门授权从广州市房地产档案利用系统查询并打印得到。因此，涉案房产事实上已经进行了权属登记。被上诉人辩称涉案房屋上无登记行政行为，是企图通过混淆普通公民房屋登记须经申请来否认自己的内部登记行为。《广州市房地产公代逆产情况表》是被上诉人的内部权属登记行为的证明，与普通公民须依申请登记的行为不同，该行为不需要原审第三人申请，被上诉人自己登记即可。一审法院仅凭被上诉人的书面答辩意见，对上诉人提供的《广州市房地产公代逆产情况表》的法律属性不进行审查，在没有经过开庭审理，对全案事实没有查明的情况下，即作出驳回起诉的裁定，没有事实和法律依据。二、《广州市房地产公代逆产情况表》是上诉人诉请撤销的登记行为，该登记行为是错误的。《广州市房地产公代逆产情况表》代表被上诉人作出了登记行为，根据《广州市房地产公代逆产情况表》的内容记载，被上诉人对涉案房产的处理日期是2001年12月17日，而早在2000年1月19日，原审第三人已通过《回迁通知书》的方式将涉案房产补偿回迁给上诉人。同时，根据2001年7月30日原审第三人给荔湾区房管局出具的《具结报告》，说明荔湾区房管局在接收前已知悉涉案房产是由冯三妹居住，并非空置，但荔湾区房管局在接收涉案房产时却从未调查核实过该房的权利人情况。因此，荔湾区房管局在已知悉涉案房产有住户情况下，仍接受原审第三人移交涉案房产，是明显的恶意行为。综上，《广州市房地产公代逆产情况表》即属于被上诉人作出的登记行为。被上诉人在接管时已明知涉案房产有上诉人一方在居住使用，在未核查具体权属状况的情况下，违法将涉案房产登记为“公代逆产”，该行为事实认定错误，程序违法，应该依法予以撤销。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、被上诉人未曾作出被诉行政行为，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，应予维持。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼以“存在行政行为”为前提，若不存在行政行为，则将不符合法律规定提起行政诉讼所要求具备的条件。2002年3月，原审第三人申请涉案房屋所在地块的首次登记，经审核原审第三人提交的相关材料，被上诉人予以核发NO.0111437《广州市房地产权属证明书》，产权登记地址为荔湾区西华路51-71号（除直管公房21套外、详见附注），备注栏明确载明：剔除直管公房55、57、65、69号、71号402、405、406、413-415、505、506、508、511-515、602、606、611（共建筑面积850.3174平方米）。即被上诉人依法核准首次登记的房屋不包括涉案房屋在内。后续涉案房屋未曾办理过产权登记，被上诉人不存在关于涉案房屋的任何登记行政行为。原审法院据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，程序合法，应予维持。二、《广州市房地产公代逆产情况表》反映的是公房管理行为，非不动产登记行为，上诉人的上诉理由不能成立。“公代逆产”为历史上被认定为“公产、代管产、逆产”后由房屋管理部门进行接管、管理的房屋。涉案房屋由原广州市荔湾区房地产管理局于2001年因征收补偿进行接管，上诉人提交的《广州市房地产公代逆产情况表》，仅说明涉案房屋被接管的实际情况，并非不动产登记。上诉人对《广州市房地产公代逆产情况表》有异议，实质是对涉案房屋接管行为有异议，不涉及被上诉人的任何不动产登记行为，上诉人可另寻法律途径解决。三、被上诉人为不动产登记机构，非公房接管单位，上诉人的诉求与被上诉人无关。根据我市机构改革方案，原属于广州市房地产管理局的房屋管理职能现已归属广州市住房和城乡建设局。涉案房屋的接管行为由原广州市荔湾区房地产管理局作出，属于住建部门的公房房屋管理行为。被上诉人为不动产登记机构，与该接管行为无关。上诉人诉称的“被上诉人在接管时未核查具体权属状况”、“被上诉人将涉案房产登记于自己名下”属于主体认定错误。综上，涉案房屋未办理产权登记，不存在上诉人起诉的行政行为，上诉人的诉讼请求不成立，原审法院裁定认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法驳回。原审第三人广州珠江实业开发股份有限公司二审答辩同意原审裁定。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人诉请撤销被上诉人将涉案房屋登记在其名下的行为。而被上诉人否认对于涉案房屋进行过产权登记，上诉人亦未有证据证明涉案房屋曾办理过产权登记。原审法院以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为《广州市房地产公代逆产情况表》即是其诉请的房屋登记行为。经审查，《广州市房地产公代逆产情况表》中对于涉案房屋在2001年12月17日征用补偿接管情况的记载，并非权属登记，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁