天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11051号原告：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津**八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，村主任。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：胡明江，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住天津市津**八里台镇北中塘村。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会泉，天津瀚和洋律师事务所实习律师。原告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会（以下简称北中塘村村委会）与被告胡明江返还原物纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理并于2019年5月19日作出（2018）津0112民初2768号民事判决书。胡明江不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年9月10日作出（2019）津02民终5448号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年10月23日重新立案,依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告北中塘村村委会的委托诉讼代理人张超，被告胡明江及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北中塘村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将北中塘村西的水库恢复原状，并将水库及泵站、明渠、闸涵、看护房及附属配套设施返还原告，具体面积以评估报告勘测的面积为准；2.判令被告立即向原告支付自2005年1月1日至实际返还水库之日的占用费，返还标准按照辽宁大华水产资源大华评估有限公司作出的辽华平字2018第9号费用评估报告所载明的评估费计算；3.本案案件受理费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2004年，胡明江承包建设北中塘村委会兴建的位于北中塘村村西的水库及其附属配套设施工程，2004年底工程完工。自该工程完工之日起，胡明江占有使用该水库及其附属设施至今，且未曾向北中塘村委会支付任何占有使用费。北中塘村委会多次要求胡明江返还该水库及其附属配套设施，并支付相应的占有使用费，但胡明江拒不履行。该水库作为北中塘村委会集体财产，涉及村集体全体经济组织成员的经济利益。故原告呈讼，提出如上诉请。胡明江辩称，请求驳回原告诉请。因为被告对水库的使用和占有完全是合法有权的占有和使用。因被告承包原告发包的水库工程后水库完工，原告未能给付被告垫付的工程款6197433元，因此双方签订了关于水库的承包使用合同，该合同内容表示如原告不能及时如约付款则给付被告违约金，在此期间所建水库归被告所有，待原告钱款付清后收回水库等内容。现原告并未付清工程款，因此被告有权占用使用水库。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据一、承包协议书复印件一份，签订时间2004年9月22日，证明原被告系水库施工承包合同关系，被告完成水库施工后因原告欠付工程款案涉水库一直由被告使用。证据二、辽宁大华水产资源大华评估有限公司作出的辽华平字2018第9号占有使用费用评估报告，证明被告占有使用被告水库期间至今应承担的使用费用。明确如占用至2019年则总租金为10480000元。证据三、还款协议复印件一份，证明案涉水库实际的工程款为原告提交证据中所记载的4469370.37元。证据四、鉴定费票据。证明鉴定支出费用10万元。被告提交以下证据：证据一、承包协议原件，证明2004年9月22日原被告签订承包协议，按承包协议约定原告欠付被告工程款6197433元，因原告无法给付该笔工程款，将水库由被告承包使用。证明被告有权使用水库，原告的起诉无法律依据。证据二、租赁协议两份（分别是2012年至2017年及2017年至2022年），证明被告使用水库以年租金25万元价格出租给蔡某及蔡宝群使用，用以证实该水库年租金数额。该证据中补充一份中国农业银行银行卡交易明细，证实蔡某和蔡宝群给付水库租赁费的情况。证据三、协议书复印件三份，系原告与本村三位村民签订的其他地块的池塘承包协议，证明本村池塘用于养殖的年承包费大约在每亩100元至300余元不等。证据四、卫星照片，证明水库实际使用面积是708.82134亩，该卫星图片是从土地部门调取的。该证据性质属于卫星图片，无法自己制作。证据五、还款协议原件一份。证明原告拖欠被告的工程款为6197433元。证据六、鉴定费发票一张，证明被告支出鉴定费52400元。对以上证据，本院认证意见如下：原告提交的证据一为复印件，无原件予以佐证，被告不予认可，本院不予采信。被告在本案发回重审期间，认为原告提交的证据三系复印件，对该证据不予认可，但原审期间胡明江本人认可签署过该份还款协议，在发回重审期间并未提交反证推翻其原审过程中的陈述，本院对该证据真实性予以确认。但根据原审当事人陈述和证人证言，可以确认该份还款协议签订日期并非当事人签署的“2005年12月30日”。被告对原告提交的证据四真实性不认可，经与鉴定机构核实后本院对该证据予以确认。被告提交的证据一为北中塘村村委会加盖公章的原件，原告对此不认可，但并未提交相反证据予以证明，本院对该证据予以采信。被告提交的证据二仅能证明胡明江与蔡某、蔡宝群之间对租赁协商确定的价款，不足以证明市场价格。被告提交的证据三均为复印件，无原件予以佐证，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据四真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。被告提交的证据五、六真实性本院予以确认。原告对证据五不认可，认为该证据系伪造，但并未提交证据予以证明。且原审过程中，证人蔡某出庭证明双方就工程款进行过两次结算，第二次结算确定为6197433元系因水库建设存在修岛、栽树、修路等增项，本院对该证据予以采信。诉讼过程中，原告申请对胡明江占用水库的使用费进行鉴定，本院依法委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司出具辽华渔评字[2018]第9号评估报告书。因该报告询价程序存在瑕疵，胡明江申请进行补充鉴定，本院予以准许。辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司进行补充鉴定，出具辽华渔鉴字[2020]第6号评估报告书。评估结论为胡明江占用的养殖水面自2005年5月至2020年4月23日期间的承包费（自2019年1月1日起扣除返还的144.9亩）总计为9302086元。胡明江申请鉴定机构人员出庭接受质询，辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司指派该公司鉴定人员孙俭出庭接受质询。本院认为，该评估程序合法，鉴定人能够对当事人的问题作出合理解释，本院对该评估报告予以采信。原告认为该评估价格偏低，被告认为该评估价格偏高，均无充分证据予以佐证，本院对原、被告意见均不予采信。胡明江向法院申请调取北中塘村村委会与郭成华签订的《鱼池承包合同》一份，以证明北中塘村的租赁费用。本院调取该证据并制作笔录一份，原、被告对该合同及笔录真实性无异议。胡明江认为该证据足以证明北中塘村对村民承包鱼塘的价格，原告认为考虑到承包协议项下养殖水面的情况，该价格与本案通过评估方式确定的价格没有任何关联性。本院认为，该合同签订时间、签订条件及水面状况均与胡明江所占用的水面不同，该证据不足以推翻鉴定结论，本院对其证明目的不予采纳。经审理查明，北中塘村委会将案涉水库发包给其村民胡明江垫资建设，涉案水库于2001年秋季开工，第一次蓄水启用时间应为2005年5月。水库完工后，胡明江（乙方）与北中塘村委会（甲方）补签过两份承包协议（显示签订日期均为2004年9月22日），第一次签订的承包协议确定工程款为4469370.37元，因工程产生增项，双方将第一次签订的承包协议原件撕毁，又签订第二次协议，确定工程款为6197433元，并约定“水库工程所需全部费用全部由胡明江垫支。工程完工后，甲方组织验收合格后付工程总价款的20%，余款一年内付清。甲方全款付清后，可以收回水库，但应给乙方必须的合理清理期限。”胡明江与北中塘村委会另签订还款协议，协议显示签署时间为2005年12月30日，但据胡明江陈述和证人蔡某证言，该份协议并非于协议显示时间签订，而系当事人后补签订，蔡某陈述当时将签署时间提前是为了让胡明江取得相应利息。该协议约定“甲方所欠工程款6197433元及利息于2009年12月31日前全部还清。”另查明，2018年年底，因天津市整体规划，西青区人民政府要收回与北中塘村交换的土地，为配合建设需要，胡明江将其占用的涉案水库所在的144.9亩土地于2018年12月31日前归还给北中塘村委会。经辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司评估鉴定，鉴定结论为涉案水库面积为930.93亩（自2019年1月1日起扣除144.9亩），2005年5月至出具鉴定报告之日（2020年4月23日）期间的承包费总计为9302086元，同时鉴定报告中还详细列举了期间每年产生的承包费及相应的计算公式。本院认为，涉案水库由胡明江垫资完成建设，因北中塘村委会未偿还欠付工程款与胡明江签订承包协议与还款协议，系双方真实意思表示，不违反效力性强制性规定，应为有效。被告抗辩承包协议中约定给付15%的违约金过高，且胡明江并未提交其他证据证明其损失，本院调整为按照年同期贷款利率计算。根据双方约定，北中塘村村委会付清工程款后，可以收回水库，但应给胡明江必要的合理清理期限。截至2020年12月28日，胡明江占用水库期间的使用费完全折抵北中塘村村委会欠付的工程款及利息。根据双方约定，水库的使用费完全折抵工程款及相应利息后，北中塘村村委会可以收回。北中塘村委会要求胡明江支付水库占有使用费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡明江于2020年12月31日向原告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会返还位于天津市津南区八里台镇北中塘村的水库及泵站、明渠、闸涵、看护房及附属配套设施；二、驳回原告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费70600元，鉴定费152400元，共计223000元，由原告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会负担111500元，由被告胡明江负担111500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李婧审 判 员  司瑞人民陪审员  刘颖二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。