wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9839号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：杨胜，身份不祥，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告杨胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹亚轩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3732号 申请人：王可，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：相大强，男，1992年03月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行王可与相大强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初79号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹天赐
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2799号 被执行人：王星法，男，1977年2月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人王星法盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0683刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2020年10月29日立案强制执行。执行标的为被执行人王星法缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王星法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明其名下有银行存款606.69元，本院已依法扣划；另查明王星法名下无大额存款、有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人目前正在服刑。截至2020年11月25日，本案已执行到位606.69元。 鉴于被执行人王星法拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人王星法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2799号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 凯 审判员 王 樱 审判员 周叶萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙肖肖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初306号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人范广灵，男，1989年11月2日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，家住南昌市青云谱区，户籍所在地北京市顺义区。2018年4月5日因吸毒、非法持有毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2020年7月28日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人夏国强、戴京京，江西博太律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕806号起诉书指控被告人范广灵犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人范广灵及其辩护人夏国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6、7月份的一天，被告人范广灵在南昌市青云谱区玉河明珠广场，以360元的价格向卢某贩卖1瓶可非（俗称“摇头水”）。2020年7月18日，被告人范广灵在南昌市高新区新力广场，以1780元的价格向卢某贩卖1瓶泰洛其和4瓶可非（俗称“摇头水”）。2020年7月31日，公安机关在南昌市青云谱区玉河明珠小区将被告人范广灵抓获归案，从其随身携带的包里查获4瓶复方磷酸可待因糖浆和1板泰勒宁（氨酚羟考酮片）。上述事实，被告人范广灵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、卢某、郭某的证言；微信照片；微信转账记录；扣押决定书、扣押清单及照片；现场检测报告书；情况说明；辨认笔录；毒品取样笔录；南昌市公安司法鉴定中心出具的检验报告；抓获经过；行政处罚决定书；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范广灵贩卖少量毒品二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范广灵归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于其辩护人提出的范广灵具有坦白情节，系初犯的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于其辩护人提出的范广灵没有通过贩卖毒品，获取差价牟利的主观愿望的辩护意见，经查，贩卖毒品犯罪，并非以牟利为构成该罪的必要的要件，因此该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人范广灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年10月30日止）。二、扣押的四瓶东北制药复方磷酸可待因糖浆和一板泰勒宁（氨酚羟考酮片）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  谢大龙人民陪审员  石 庆二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邓乐乐
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审943号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人王世亮，1971年6月14日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年10月14日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10102154527号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人王世亮于2019年12月13日11时15分，在G5001重庆绕城高速上行方向42km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定。2020年1月31日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，作出渝交执罚[2019]10102154527号《简易程序处罚决定书》，对被执行人处10元（大写壹拾元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达该处罚决定书。2020年8月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催[2019]10102154527号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人王世亮于2019年12月13日11时15分，在G5001重庆绕城高速上行方向42km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在行人进入高速公路的行为，上述事实有王世亮签字确认的违法行为通知书等予以证实。因王世亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第八十九条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10102154527号《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]10102154527号《简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初759号原告：武汉二十一世纪置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区马池路**（11），统一社会信用代码9142011266675137X0。法定代表人：孙广龙，总经理。委托诉讼代理人：刘新，公司员工。被告：刘开红，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住上海市，原告武汉二十一世纪置业发展有限公司（以下简称世纪置业公司）与被告刘开红商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告世纪置业公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加了诉讼，被告刘开红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告世纪置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《金银湖1号》认购合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月2日购买原告项目金银湖21世纪假日花园二期2栋1单元20层1号房，认购定金壹万元整。由于国家限购政策相关规定，原告项目所在位置属于限购区域，客户网签合同之前需要在商品房买卖系统里做购房资格核查手续，资格核查通过后该房源被锁定，因被告提供不了真实的购房资格材料，导致无法网签备案合同。后被告与原告协商退房，需要被告配合做撤销资格核查手续。由于被告拒绝配合，导致该房屋至今无法再次出售。被告刘开红经本院传票传唤未到庭应诉，其邮寄提交书面答辩状称，要求驳回原告的诉请，原告退还被告于2017年4月5日支付的定金10,000元，本案诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《金银湖1号》认购合同、收据及收款回单、武汉市房地产市场管理信息系统查询截图，被告在举证期限内提交芦旭出具的收条一份。经审查，对于原告提交的上述证据，本院予以采信；对于被告提交的证据，系芦旭个人行为，与本案无关联性。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2017年4月2日，世纪置业公司（出卖人，甲方）与刘开红（买受人，乙方）签订《金银湖1号》认购合同，乙方认购甲方开发建设的金银湖21世纪假日花园二期2栋1单元2001室房屋，认购房价为1,899,376元，定金为10,000元。次日，刘开红通过邹小文向世纪置业公司转账支付认购定金10,000元，世纪置业公司出具收条一份。合同签订后，案涉房源被锁定，房屋状态一直处于预签约状态。其后，刘开红未提供购房资格材料，受国家限购政策影响，案涉房屋无法网签备案。审理中，世纪置业公司陈述，其与刘开红协商退房事宜，要求协助办理资格核查的撤销手续未果。本院认为，原告世纪置业公司与被告刘开红签订《金银湖1号》认购合同后，双方均未基于继续履行该合同提供购房资格材料、签订商品房买卖合同，受国家限购政策影响，双方所签认购合同亦无法继续履行。故，原告要求解除与被告所签《金银湖1号》认购合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告返还已付购房定金10,000元的辩称意见，其未在本案中提起反诉，应另案诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告武汉二十一世纪置业发展有限公司与被告刘开红签订的《金银湖1号》认购合同。案件受理费21,894元（原告武汉二十一世纪置业发展有限公司已预交），由原告武汉二十一世纪置业发展有限公司、被告刘开红各负担10,947。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十一月四日书记员  王 青
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1949号 原告：赵根，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：赵二臭，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 原告赵根与被告赵二臭土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根的委托诉讼代理人卢志京、被告赵二臭及委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵根向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2016年3月7日所立土地转让协议。事实与理由：2002年农历二月初四原告承包了行唐县第一生产队大岗后地一片，承包期30年，自2002年农历2月22日至2032年农历2月22日止。四至范围，西至七支渠口南四方地东边，东至道，南至泉水汪界，北至七支渠，双方签订了《土地承包合同书》。2003年农历二月初四，被告转包了该承包地的部分土地。2014年双方为转包合同发生纠纷，同年5月16日行唐县人民法院调解达成协议：一、原告赵根与被告赵二臭双方共同履行原告赵根与北城寨第一生产队签订的土地合同，承包的地块以坡根的阶子为界，阶子归赵根承包经营，阶子以南的沟由赵根承包经营，阶子以北的坡地由被告赵二臭承包经营，被告赵二臭每年于12月1日前将承包费55元交给原告赵根，赵根再交给北城寨第一生产队。在法院执行过程中，原、被告重新达成土地转让协议，原合同四至西北沟由原告耕种，其余部分转让给被告经营。在合同履行中，被告不向北城寨村第一生产队交纳承包费，并以自己的行为表明不履行主要债务，由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，不能实现合同目的，为此特提起诉讼，请求如上。 被告赵二臭当庭答辩称：第一，原、被告双方签订的土地转让协议经村委会盖章同意，并由第一生产队队长签字同意，内容真实，程序适当，属合法有效合同，并且已经实际履行。第二，双方之间的合同系土地承包经营权以转让的方式进行流转，根据农村土地承包经营权流转管理办法的规定，转让是将土地承包经营权让渡给其他农户，由其履行相应的土地承包合同的权利义务，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权灭失，即涉案土地的权利义务已归属被告，原告诉讼主体不适格，其已丧失涉案土地的承包经营权，被告对转让协议和土地承包合同的履行的相对方是第一生产队，并非原告。第三，被告不存在不缴纳承包费的行为，也不存在其他导致合同不能继续履行的违约行为。综上，应当依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 原告提交以下证据: 1、2016年3月7日土地转让协议。 2、2003年农历二月初四土地承包合同书。 3、我院（2014）行民一初字00628号民事调解书、（2017）冀0125民初2381号民事判决书。 经质证，被告无异议。 被告提交以下证据： 1、原告提交的证据1、2、3。 2、2017年1月6日收条。 3、2019年1月15日录音。 经质证，原告称：对证据1真实性没有异议。对证据2有异议，不能充分证明是否盖贞风收取了赵二臭55元的承包费，应当由盖贞风当庭作证收款的过程，盖贞风没有到庭作证，我方不认可。证据3不能证明对话人是谁，也不能证明是被告从2016年缴到2020年承包费的事实，按照法律规定证人应当到庭作证才能核实其真实性，对录音内容不认可。 经审理查明，2002年，原告承包了北城寨村第一生产队大岗后地一片，四至范围：西至七支渠口南四方地东边，东至道，南至泉水汪界，北至七支渠，承包期限自2002年农历2月22日至2032年农历2月22日，承包费每年55元。之后原告将部分承包地转包给被告经营。2014原告为土地承包经营权转包合同纠纷起诉被告，经调解，我院做出（2014）行民一初字00628号民事调解书，内容如下：一、原、被告双方共同履行原告赵根与北城寨村第一生产队签订的土地承包合同，承包的地块以坡跟的阶子为界，阶子归赵根承包经营，但不允许赵根种树；阶子以南的沟由赵根承包经营，阶子以北的坡地由被告赵二臭承包经营。二、被告赵二臭每年于12月1日前将承包费55元交给原告赵根，赵根再交给北城寨第一生产队。如果被告赵二臭将承包费交给原告赵根后，赵根不给付北城寨第一生产队，以后被告赵二臭可直接向北城寨第一生产队交纳承包费。后在我院执行过程中，经乔新国、赵锁贵二人办理，并经北城寨第一生产队队长盖贞风（峰）签字同意、加盖村委会公章，原、被告于2016年3月7日签订土地转让协议，约定原告自愿将2003年农历二月初四定的土地承包合同书转让给被告，合同中所有标部分土地转让给被告，原合同四至西北沟由原告承包，其余部分转让给被告自由经营，北至七支渠，南至沟边坡土石阶子，东至道，西至七支渠南口；被告负责原发包合同中，承包费55元每年直接交付给第一生产队。2017年春，原告将阶子挖毁，毁坏了被告种植的玉米后自己进行耕种，10月23日被告将原告诉至我院，请求判令赵根停止侵害并赔偿损失。2017年12月19日，我院做出（2017）冀0125民初2381号民事判决书，确认2016年3月7日原、被告签订的土地转让协议有效，判决赵根停止对赵二臭承包经营权的侵害。现原告以被告不向北城寨第一生产队交纳承包费为由，请求解除双方于2016年3月7日所签订的土地转让协议。 上述事实，有原、被告陈述，土地承包合同书、土地转让协议等在案为证。 本院认为，2016年3月7日原告赵根与被告赵二臭签订的土地转让协议，已经我院确认为有效协议，且原、被告之间基于该协议的权利义务已经履行。该协议明确约定被告负责原发包合同中承包费55元每年直接交付给北城寨村第一生产队，据此可以认定原告已将交纳承包费的义务转让于被告。被告交纳承包费与否，与原告没有直接利害关系，现原告以被告不向北城寨第一生产队交纳承包费为由，主张解除该土地转让协议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告赵根的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵胜娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9805号原告：喻焱春，女，1992年1月15日出生，汉族，住址被告：余效珺，男，1986年11月10日出生，汉族，住址被告：深圳市攸攸文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道302号御龙湾酒店801，统一社会信用代码91440300MA5DHG8T2P。法定代表人：余效珺。被告：深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦2期五楼A503-A505室，统一社会信用代码91440300MA5EXW1W4E。负责人：余效珺。原告喻焱春与被告余效珺、深圳市攸攸文化传播有限公司、深圳市攸攸文化传播有限公司清湖分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年11月11日，喻焱春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按喻焱春撤诉处理。案件受理费25元，由喻焱春负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月十二日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 李  小  燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2105号原告：韩川，男，汉族，1991年2月6日出生，河南省开封市祥符区城关镇黄龙寺人。被告:吴小高，男，汉族，1973年5月3日生，浙江省瑞安市芳庄乡加速村人。被告：吴小瑞，男，汉族，1975年1月15日生，浙江省瑞安市芳庄乡加速村人。与被告吴小高兄弟关系。原告韩川诉被告吴小瑞、吴小高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告韩川到庭参加诉讼，被告吴小瑞、吴小高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告韩川借款本金239229元以及2019年12月25日之前的利息18000元，自2019年12月26日之后利息按月息1.5%计算至本金还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金便向原告借款。原告通过银行卡转账、信用卡、微信支付宝转账等方式分数次向被告支付借款232569元，并又向被告出借现金6660元。2019年12月11日，原、被告双方汇总核算后签订《还款计划》一份，确认借款金额为257229元，并承诺2019年12月底被告用退还的押金向原告支付10000元，并于2020年1月份开始，每月还款5000元至6000元。2020年1月份后，原告多次找被告追要本金及利息，被告却以种种借口推迟还款或避而不见。故原告依法提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，仅口头认可欠款的事实，本院视为其放弃答辩、质证和辩论等权利。原告当庭向本院出示以下证据：1、微信转账金额29000元、支付宝转账金额20000元的转账记录，共计49000元；2、被告吴小瑞、吴小高签字的还款计划；3、招商银行转账265000元的银行转账记录，中间二被告还了一部分；4、被告吴小瑞、吴小高按手印的其本人身份证复印件两份。根据原告当庭陈述和上述证据，本院确认以下事实：原、被告因为生意上的业务来往关系而相识。二被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行卡转账、信用卡、现金、微信和支付宝转账等方式分数次向被告支付借款，偿还一少部分后下余一大部分未予偿还。2019年12月11日，原、被告双方汇总核算后签订《还款计划》一份，确认借款本金239229元以及2019年12月25日之前的利息18000元，并承诺2019年12月底被告向原告支付10000元，自2020年1月份开始，每月还款5000元至6000元。2020年1月份后，原告多次找被告追要本金及利息未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷民事法律关系。原、被告之间借贷事实清楚，双方又签订有还款计划，故二被告应当按照还款计划清偿原告欠款。二被告未按照约定清偿原告欠款是造成纠纷的主要原因，因此其应当承担还款责任。原、被告之间的利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告吴小瑞、吴小高于本判决生效后十日内偿还原告借款本金239229元以及2019年12月25日之前的利息18000元合计257229元；并自2019年12月26日起按照本金239229元、月息1.5%计算利息至清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的利息。案件受理费2579元，由被告吴小瑞、吴小高承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年十一月十二日书记员  李 敬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执3642号 申请执行人：张珊珊，女。 被执行人：中非电子商务有限公司。 法定代表人：王宏远，董事长。 张珊珊申请执行中非电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第577号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为XXXXX.X元。目前执行到位金额0元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司100%的股权（注册资本XXXX万元、认缴出资额XXXX万元）限额XX万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司名下川Ａ7××××传祺牌汽车、川Ａ1××××北京现代牌汽车予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第577号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐雪瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15683号之一 被执行人：黄允仕，男，1990年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于执行黄允仕罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款884.51元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为884.51元，尚余罚金1115.49元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初678号原告：徐海军，男，1968年1月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：张学忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：花秀云，系张学忠之妻，1967年9月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告徐海军与被告张学忠、花秀云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告徐海军、被告张学忠、花秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐海军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建房款20,000元及迟延期间的利息（从2016年12月26日起，按同期银行贷款利率计至付清之日，暂计算至2020年1月25日为3,700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，两被告请原告为其盖房，双方约定价款为18万余元，后两被告陆续向原告支付了大部分建房款，截至2016年12月25日，两被告尚欠原告20,000元并于同日出具欠条一份，载明其欠款数额，经原告多次索要未果。被告张学忠、花秀云辩称，要求做完房屋后再付钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2014年9月1日，花秀云与徐海军签订《建房合同》一份，约定徐海军以包工包料的形式承包花秀云2间3层半的楼房一栋，基础为桩基，基础深1.5米，超过部分花秀云负责，楼层以邻居高度为准。墙为空心墙，门为普通木门，如甲方自己购买门，则扣除100元一合，一楼大门、后门由花秀云负责，窗为塑钢标准100元/平方。2016年12月25日，张学忠向徐海军出具欠条一份，确认欠付徐海军建筑房款人民币贰万元。本院认为，原告徐海军为被告张学忠、花秀云建房，被告张学忠于2016年12月25日出具欠条确认欠付建房款20,000元，对于该款项，两被告负有清偿责任。对于原告徐海军要求被告张学忠、花秀云支付建房款20,000元及迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张学忠、花秀云于本判决生效后十日内向原告徐海军支付建房款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，从2016年12月26日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告徐海军已预交），由被告张学忠、花秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十一月二日书记员  王 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年1月2日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李刚归还信用卡透支款70,648.35元。事实和理由：被告李刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,648.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2604号申请执行人：山东容大建材科技有限公司，住所地泰安市长城路96号A号楼7层704室，统一社会信用代码91370902075787928X。法定代表人：张瑞霞，总经理。被执行人：李涛，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省临沭县。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初5420号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现审判庭已经移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李涛名下的价值50万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月四日书记员  郝旭明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2960号 原告：高江石。 委托诉讼代理人：高成秀。 被告：万载县亚东烟花制造有限公司。 法定代表人：龙勇根。 原告高江石与被告万载县亚东烟花制造有限公司（下称亚东烟花有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高江石委托诉讼代理人高成秀到庭参加诉讼,亚东烟花有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高江石向本院提出诉讼请求：1、亚东烟花有限公司支付高江石货款42598.20元；2、本案诉讼费用由亚东烟花有限公司承担。事实与理由：高江石系亚东烟花有限公司材料供应商,2018年3月23日至2019年1月31日止,高江石供应价值52598.20元材料,中途付款10000元,余款42598.20元至今未付。故高江石提起诉讼。 亚东烟花有限公司未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，亚东烟花有限公司系于2006年6月8日登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，公司法定代表人为龙勇根，龙勇根任执行董事，公司监事为王小辉；投资人龙勇根（占90%）、王小辉（占10%）；经营住所万载县罗城镇南恒村。 高江石与亚东烟花有限公司从2018年3月22日起有烟花筒子生意往来，交易时高江石将烟花筒子运至亚东烟花有限公司，同时由高江石开具入库单，该入库单为一式二联复写性质，高江石在入库单上注明品名及规格、单位、数量、单价、金额等内容，由亚东烟花有限公司工作人员范刚波、高江石清点货物无误后在入库单上签名确认，入库单存根（白色）由高江石保存，交领物单位（红色）由亚东烟花有限公司保存。现高江石持有其开具和亚东烟花有限公司工作人员范刚波签名确认的5张入库单，交易时间及金额如下：2018年3月22日、3月28日、2018年4月1日、4月26日、2019年1月31日，高江石依次向亚东烟花有限公司出售价款为11440元、9812元、11374元、9955元、10016.6元烟花筒子，以上共计52597.6元。之后亚东烟花有限公司向高江石支付10000元货款，余42597.6元货款至今未付。 上述事实，有高江石当庭陈述以及高江石提交的出库单、明细清单为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，高江石向亚东烟花有限公司供应烟花筒子，亚东烟花有限公司接收后由其工作人员范刚波在高江石开具的入库单上签名确认，而后高江石持有入库单存根，亚东烟花有限公司工作人员范刚波在高江石开具的入库单上的签名行为属于职务行为，体现的是亚东烟花有限公司的经营活动，故高江石与亚东烟花有限公司之间形成买卖合同关系。上已查明高江石向亚东烟花有限公司出售52597.6元烟花筒子，余42597.6元亚东烟花有限公司至今未付。故对高江石要求亚东烟花有限公司支付货款42597.6元的诉讼请求予以支持。被告亚东烟花有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万载县亚东烟花制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付尚欠原告高江石货款42597.6元。 如果被告万载县亚东烟花制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高江石其余诉讼请求。 案件受理费864元，由被告万载县亚东烟花制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 华
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初629号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人吴永梅，女，1978年10月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因为赌博提供条件于2019年1月25日被新蔡县公安局罚款人民币三百元；因殴打他人于2020年4月29日被新蔡县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月19日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人吴永梅犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员张伟、刘娜出庭支持公诉，被告人吴永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年3月份，被告人吴永梅在新蔡县龙口镇张吴庄村委张吴庄小学东100米处永梅超市内设置白色海洋之星打鱼机六台供他人赌博使用，从中盈利。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人吴永梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。吴永梅到案后如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处吴永梅拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。另查明，被告人吴永梅在其“永梅超市”内放置赌博机，共计赢利人民币97元。上述事实，被告人吴永梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获证明、破案报告、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、认定意见书，证人张某1、张某2证言，新蔡县公安局检查笔录、现场图、现场照片，查获赌博机六台的现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永梅设置赌博机供他人赌博使用，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人吴永梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理的公诉意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴永梅的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴永梅犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对公安机关押被告人吴永梅的违法所得人民币97元、作案工具白色海洋之星打鱼机六台予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十一月三十日书记员  魏高飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4476号 原告：乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三泰路**。 法定代表人：边建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 被告：刘润伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司与被告刘润伟劳动争议一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司委托诉讼代理人顾建伟、被告刘润伟及其委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司向本院提出诉讼请求撤销伊宁市劳动人事争议仲裁委员会伊市劳人仲字【2019】16号裁决书的第一项至第九项；事实和理由：2017年6月，被告偶尔由货主带到原告的货场进行搬运货物，货装完后，由货主给被告支付装车费。事后，原告听说被告在装货的过程中被货物压伤。直至2019年6月收到伊宁市仲裁委的开庭通知时，原告方知，被告以在原告单位工伤为由，申请劳动仲裁。要求原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食费补助、住院护理费、交通费、鉴定费、辅助器具费共计262,765元；医疗费102,504.22元。伊宁市仲裁委经受理、审查、做出伊市劳人仲【2019】16号裁判书。被告的搬运费均由提货的货主支付。原告从来没有向被告支付过工资，更不存在与其签订劳动合同。裁决被告与原告存在劳动关系和工伤，且裁决原告向其被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助、住院护理费、鉴定费等，没有任何事实和法律依据。伊宁市仲裁委没有查明本案的事实，裁决显失公正。 被告刘润伟辩称，应当驳回原告的诉讼请求，支持正确的仲裁裁决，被告自2016年11月入职原告处，成为原告的装卸职工，月工资5,200元，原告对被告每天进行考勤及劳动管理，按月发放工资，2017年6月16日，被告在卸货过程中被货物压伤，2018年6月20日，经伊宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年10月25日，经伊犁州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤7级，为此伊宁市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 被告提供证据，伊宁市人力资源和社会保障局工伤认定决定，和伊犁哈萨克自治州劳动能力鉴定委员会办公室工伤职工鉴定结论通知书，该组证据证实被告所受伤害为工伤，等级为7级；伊犁哈萨克自治州友谊医院出院小结，医疗费票据，金额为96,333.59元，劳动等级鉴定的费用收据，金额300元，该组证据证实被告受伤后发生的医疗费用及鉴定费用；伊宁市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证实裁决内容正确。 原告质证认为：认可。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告刘润伟在原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司从事装卸工，月工资5,200元，原告对被告每天进行考勤及劳动管理，按月发放工资，2017年6月16日，被告在卸货过程中被货物压伤，2018年6月20日，经伊宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年10月25日，经伊犁州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤7级，2019年7月9日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会以伊市劳人仲【2019】16号裁判书裁决：一、解除双方劳动关系；二、原告向被告支付医疗费96,333.59元；三、原告向被告支付一次性伤残补助金61,620元；四、原告向被告支付一次性伤残就业补助金99,540元；五、原告向被告支付一次性工伤医疗补助金42,660元；六、原告向被告支付停工留薪期待遇21,600元；七、原告向被告支付住院护理费7,200元；八、原告向被告支付住院伙食补助费1,125元；九、原告向被告支付劳动能力鉴定费300元。原告在收到工伤认定书及工伤等级鉴定书后并没有提起行政复议或行政诉讼，诉至本院。 本院认为，原告作为合法的用工主体，其与被告之间的劳动合同关系，予以确认。双方均无存续劳动关系的意愿，故对解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告因工伤所产生的损失：一次性伤残补助金及停工留薪期待遇的计算，以受伤前12个月的本人月平均工资为基数；若受伤前本人工资不足12个月时以其实际领取的月工资平均数额为基数；若不足1个月或本人工资无法确定的，以受伤时统筹地区上年度职工月平均缴费工资为基数。一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，以工伤职工提出与用人单位解除劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均缴费工资为基数，住院伙食补助费、住院护理费的计算也不违反《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十条、第二十二条、第二十九条的规定，仲裁程序合法、适用法律适当。依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司与被告刘润伟之间的劳动合同关系； 二、原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告刘润伟支付医疗费96,333.59元、一次性伤残补助金61,620元、一次性工伤医疗补助金42,660元、一次性就业补助金99,540元、停工留薪期待遇21,600元、住院伙食补助费1,125元、住院护理费7,200元、鉴定费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告乌鲁木齐市燕赵顺通货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李    祥    民 二〇二〇年十一月二十日 书记员 木亚沙尔阿布都克力木
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3619号 原告：吕建刚，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告：宋月然，女，1981年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：郭子僮，北京市京云（上海）律师事务所律师。 被告：张艳春，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：肖芳，女，1987年2月17日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 吕建刚、宋月然与张艳春、肖芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吕建刚、宋月然于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许吕建刚、宋月然撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 存
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2578号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处。住所地：成都市邛崃市牟礼镇新建街284—294号。 负责人：吴豪，职务：主任。 委托诉讼代理人：许涛。 委托诉讼代理人：黄波。 被告：李艳红，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孙利忠，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处（以下简称牟礼分理处）与被告李艳红、孙利忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟礼分理处的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告李艳红、孙利忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟礼分理处向本院提出诉讼请求：1、李艳红、孙利忠立即偿还贷款本金20000元及至贷款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金。截至2020年6月19日已欠期内利息30元及复利、逾期罚息13627.50元，及自2020年6月20日起至全部贷款还清之日止的罚息、复利和违约金；2、本案诉讼费由李艳红、孙利忠承担。事实和理由：2014年6月30日，李艳红与牟礼分理处签订《个人贷款授信合同》，约定牟礼分理处贷款20000元给李艳红，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率为年利率9%，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按未清偿贷款本金的10%收取。上述合同签订后，牟礼分理处依约发放贷款20000元，但李艳红、孙利忠未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告李艳红、孙利忠均未作答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李艳红、孙利忠系夫妻关系。2014年6月30日，李艳红和孙利忠向牟礼分理处提交了《农户小额贷款借款申请书》，申请书主要内容为：李艳红、孙利忠因种植水稻向牟礼分理处贷款20000元。同日，李艳红与牟礼分理处签订《个人贷款授信合同》，约定牟礼分理处贷款20000元给李艳红，期限自2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率为年利率9%，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按逾期利率计收，违约金按未清偿贷款本金的10%收取。牟礼分理处按约发放了贷款，现李艳红未按约还款，尚欠借款本金20000元，借期内利息30元未还。 本院认为，牟礼分理处与李艳红之间签订的《个人贷款授信合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。李艳红未按合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。根据合同约定李艳红未按期偿还贷款本金、未按期支付利息，牟礼分理处有权对未按期归还的本金从逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未按期归还的利息计收复利，违约金按未清偿贷款本金的10%收取，故本院确定李艳红应当偿还借款本金20000元，借期内利息30元，违约金2000元及2015年6月29日后的逾期罚息，罚息的计算方式为，以20000元为基数，按年利率13.5%从2015年6月30日计算至借款还清之日止。对牟礼分理处主张的复利，系将罚息纳入计算复利的基数，本院认为，该主张与中国人民银行相关利率管理规定相违背，本院不予支持，本院确定为以借期内尚欠利息30元为基数，按年利率13.5%从2015年6月30日计算至借款还清之日止。根据孙利忠向牟礼分理处出具的《农户小额贷款借款申请书》，可以认定该笔借款系李艳红、孙利忠为夫妻共同生产经营所负债务，故孙利忠应当对上述债务承担共同还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳红、孙利忠于本判决生效后十日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处借款本金20000元、借期内利息30元、违约金2000元并支付2015年6月30日后的罚息、复利。罚息计算方法为：以尚欠借款本金20000元为基数，从2015年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率13.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。复利计算方式为：以尚欠利息30元为基数，从2015年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率13.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）320元，由被告李艳红、孙利忠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李耀东 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡 皓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10667号原告：张红，男。被告：陈学委，男。原告张红与被告陈学委民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红、被告陈学委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.申请被告返还借款本金50000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。陈学委答辩称，不认可原告诉讼请求，并未向原告借款，系受胁迫的情况下签订的《借条》。本案相关情况原告向案外人曹建波出具借款50000元，被告于2018年5月3日向原告出具《借条》，载明“今借到张红50000元，至2018年8月份还清，如不还清，愿负一切法律责任”。当日，案外人付斌向被告出具《借条》，载明“今借陈学委50000元，至2018年8月份还清，如不还清，愿负一切法律责任”。双方确认系因曹建波欠原告借款50000元，曹建波要求被告代为偿还，原告认可该方案后，曹建波指示付斌向被告出具了《借条》，后由被告向原告出具了《借条》。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因案外人欠原告借款向原告出具《借条》，自愿承担还款责任，并经原告同意，构成债务转移，被告应承担向原告还款的责任。被告未按约定向原告还款，构成违约。原告诉请被告返还借款50000元及利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日），于法有据，本院予以支持。被告主张系受胁迫出具借条，但未提交证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈学委应于本判决生效之日起十日内向原告张红偿还借款50000元及利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈学委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十一月四日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1808号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林德蒙，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林德蒙金融借款合同纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民初1684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金29992.35元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初1684号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2255号之一申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人:泰安市同昌物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人：张广刚，总经理。被执行人：泰安市恒源物资有限公司，住所地泰安市岱岳区9（山东泰山钢材大市场）。法定代表人：宋希龙，总经理。被执行人：泰安市富源钢材有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场北区。法定代表人：娄书冬，总经理。被执行人：宋希龙，男，汉族，1974年9月9日出生，住泰安市泰山区。被执行人：胡岩松，女，汉族，1979年5月27日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张广刚，男，汉族，1973年3月25日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王云，女，汉族，1976年8月23日出生，住泰安市泰山区。被执行人：娄书冬，男，汉族，1969年3月24日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市同昌物资有限公司、泰安市恒源物资有限公司、泰安市富源钢材有限公司、宋希龙、胡岩松、张广刚、王云、娄书冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初4261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月22日向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月29日向被执行人公告执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院工作人员依法到被执行人住所地调查被执行人下落，未查找到被执行人下落。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 炎
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢807号 ，汉族，1968年9月出生，住安徽省蒙城县庄周办事处万湖村钥庄021号，身份证号码3421251968××××××××。申请执行人：徐陆平，女，汉族，1968年9月出生，住安徽省蒙城县庄周办事处万湖村钥庄021号，身份证号码3421251968××××××××。 被执行人：袁晓亚，男，汉族，1972年2月出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：翟丽丽，女，汉族，1976年6月出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2939号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以(2016)皖1622执844号执行案在人民法院诉讼资产网对被执行人袁晓亚、翟丽丽共有的坐落于合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂中心5幢办2801室（备案号：1503001729）、2802室（备案号：1503001732）、2803室（备案号：1503001739）、2804室（备案号：1503001760）室共四套房产进行了一拍、二拍和变卖均流拍，现申请执行人徐陆平申请以变卖流拍价2374033元将被执行人袁晓亚、翟丽丽共有的上述房产进行抵付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）皖1622民初2939-1号民事裁定书查封被执行人袁晓亚、翟丽丽共有的坐落于合肥市滨湖区××大道与××交口××中心××室、××室、××室、××室的房产。 二、将被执行人袁晓亚、翟丽丽共有的坐落于合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂中心5幢办2801室（备案号：1503001729，价格687331元）、2802室（备案号：1503001732，价格562234元）、2803室（备案号：1503001739，价格562234元）、2804室（备案号：1503001760，价格562234元）共四套房产备案到申请执行人徐陆平名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶大伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4483号 原告：关昭君，女，1970年10月26日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：王仲平，男，1965年10月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告关昭君与被告王仲平合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关昭君，被告王仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关昭君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还欠款13,000元；2、判令被告支付自2020年4月30日起按照银行同期利率计算至本金清偿之日的利息；3、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，因被告存在欺骗行为，双方所签订的物业服务项目不存在。因此双方协商由被告支付原告20,000元（其中包括桌椅、电脑、打印机、验钞机、电暖气、炉子、安装宽带费及被告向原告索要的5,000元等小件物品）。4月26日被告已向原告支付7,000元，但剩余13,000元到期后至今未按约定支付原告。综上，原告为依法维护自身权益，故向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王仲平辩称，物业项目是存在的，不存在欺骗行为。合同未履行是因为被告本人与伊宁市××房地产开发有限公司产生了纠纷，导致被告离开了该公司，当时被告是伊宁市××房地产开发有限公司副总经理，当时要成立物业公司，说让被告当物业公司的负责人，被告与原告签订了合同，因为产生该纠纷导致没有履行。 本院经审理查明认定事实如下：2020年1月2日，新疆宏森物业服务有限公司（甲方）与伊宁市鼎千物业服务有限公司（乙方）签署《物业服务合同》一份，新疆宏森物业服务有限公司与伊宁市鼎千物业服务有限公司在合同尾部加盖公章，关昭君、王仲平并在合同盖章处签字确认。庭审中，王仲平自述：“新疆宏森物业服务有限公司法定代表人为李旎，但该公司控制人与经营人为其本人，且该公司公章由其持有。”关昭君与王仲平均认可合同签订后，并未履行。 2020年4月26日，王仲平给关昭君出具欠条一份，内容为：“因××物业管理合同纠纷一事，经与当事人双方王仲平、关昭君协商，由王仲平赔付20,000元。首期先支付7,000元；余款13,000元，于2020年4月底前支付5,000元、8,000元于2020年5月30日前付清。逾期承担30%履行，给予赔付。说明：此20,000元中有关昭君个人5,000元”。出具欠条当日，王仲平已向关昭君支付7,000元。庭审中，王仲平与关昭君均认可物业服务合同虽以新疆宏森物业服务有限公司及伊宁市鼎千物业服务有限公司的名义签订，但合同未能履行，原、被告双方达成协议以个人名义解决并赔偿，故王仲平于2020年4月26日给关昭君出具欠条一份。 另查明，关昭君为伊宁市鼎千物业服务有限公司法定代表人；李旎为新疆宏森物业服务有限公司法定代表人。 本院认为，虽然新疆宏森物业服务有限公司与伊宁市鼎千物业服务有限公司签署的《物业服务合同》并未实际履行，但是上述两公司的法定代表人关昭君及实际控制人王仲平达成协议以个人名义自愿承担赔偿责任，王仲平并向关昭君出具欠条，其该行为属于当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，应视为王仲平自愿承担欠条上所载债务的意思表示，王仲平应按欠条上载明的金额及付款时间偿付相应款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽王仲平辩称其系受到关昭君的胁迫出具的欠条，只有本人陈述没有提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。且王仲平作为具有完全民事行为能力的成年人，如果王仲平不同意欠条内容，其完全可以拒绝在欠条上签名捺印，根据双方陈述，欠条是在公安局附近的公共场所出具的，但王仲平没有报警，事后选择在欠条上签字捺印，自愿承担赔偿责任，当时又通过微信转账向原告支付7,000元，并不符合处于危困状态、受到胁迫等情形，故本院对被告的辩解理由，不予采信。庭审中，关昭君对于王仲平已向其支付7,000元，不持异议；王仲平对于剩余13,000元未支付的事实也予以认可，故本院对原告主张被告偿还13,000元及利息的诉求，于法有据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王仲平于本判决生效之日起十日内向原告关昭君偿还13,000元及利息（以13,000元为基数，自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计至款项实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半收取），由被告王仲平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  赵延青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李贝蓓
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1950号申请执行人：卢庆。被执行人：湖南省万力建设集团有限公司。本院在执行申请执行人卢庆与被执行人湖南省万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出的（2020）湘1003民初172号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省万力建设集团有限公司的银行存款41538.8元（含执行费515.35元），或者扣留、提取其41538.8元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二○二○年十一月二十二日书记员王丽君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8855号原告：冯启中，男，1980年4月20日生，汉族，滑县老店镇高庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：冯善霞，男，1956年10月10日生，汉族，职业住址同上，系原告冯启中之父。被告：张松宁，女，1988年4月23日生，汉族，滑县老店镇高庄村村民，住该村。原告冯启中向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。查明事实：2016年3月8日被告张松宁向原告冯启中借款2万元，被告张松宁向原告冯启中出具了收据，内容如下：“2016年3月8日今借到冯启忠人民币贰万元整，20000元，附注：月利按1.5%算，收款人：张松宁”。诉讼中被告张松宁的婆母翟学勤到庭认可借条中“冯启忠”与原告冯启中是同一人，其称被告张松宁认可该笔借款。《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张松宁于收到本判决之日起三日内偿还原告冯启中20000元及利息（利息按1.5%自2016年3月8日计算至2020年8月20日；自2020年8月21日按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告冯启中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张松宁负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月十六日书记员  朱万山
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初3244号原告：刘建明，男，1964年1月4日生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市沿江大道“巴黎都市。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北天泽惠丰生态农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山办事处遮湖岗村17-1号。法定代表人：宋红源，经理。原告刘建明与被告湖北天泽惠丰生态农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告刘建明于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建明撤回起诉。本案件受理费1360元，减半收取为680元，由被告湖北天泽惠丰生态农业发展有限公司自愿负担。审判员  蒋正炎二〇二〇年十一月十一日书记员  宋 高
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6725号原告：曾明亮，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：陶杰，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告曾明亮与被告陶杰委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理，并于2020年10月14日向原告曾明亮送达《交纳诉讼费用通知书》。原告曾明亮无正当理由未按时缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾明亮撤回起诉处理。审 判 员  曾 杰二〇二〇年十一月四日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1165号申请执行人：房志臣，男，1956年11月26日生，汉族，住桐柏县。申请执行人：房冬，男，1987年12月22日生，汉族，住桐柏县。被执行人：马奇，男，1967年8月17日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1330民初3353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执1165号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十一月六日书记员 左明朗
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1121号 申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。 法定代表人王晓明。 委托代理人余耀辉，广东金桥律师事务所律师。 委托代理人陈煜科，广东金桥律师事务所律师。 被执行人肖映珊，女，汉族，1989年8月16日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行与被执行人肖映珊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱洋标
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1568号 申请执行人:金秀莉，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:张玉芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人金秀莉与被执行人张玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张玉芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金秀莉于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张玉芳送达了执行通知书、报告财产令,现申请执行人金秀莉与被执行人张玉芳已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1568号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄 云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1643号之二原告：于卫东，男，1966年7月8日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。被告：尚运永，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江西名大律师事务所实习律师。原告于卫东诉被告尚运永租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于卫东于2020年11月6日以证据不足需再充分收集为由向本院申请撤诉。本院认为，原告于卫东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于卫东撤回起诉。案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由原告于卫东负担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  黄文霞人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十一月六日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3442号 交通银行股份有限公司深圳分行 刘剑： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘剑信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3442号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执95号 被执行人林华武，绰号“多虾”，男，1984年6月27日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。现羁押于桂林英山监狱。 本院于2019年11月28日作出的（2019）桂04刑初24号刑事判决已发生法律效力，于2020年8月11日立案受理执行被执行人林华武犯运输毒品罪涉财产部分，没收其个人全部财产。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行中，经网络查询，被执行人林华武无工商、不动产、证券、车辆登记信息；经传统查询，被执行人林华武无住房公积金、收益性保险、理财产品等财产；在被执行人林华武户籍所在地调查，没有发现其可供执行财产。本院无法查明被执行人林华武有可供执行财产。因此，生效判决第一项涉财产部分的内容不能继续有效执行，本案符合终结执行的情形，应当终结执行，若发现被执行人林华武有生效判决时的合法财产未执行的，恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂04刑初24号刑事判决第二项涉财产部分的执行。日后发现被执行人林华武有生效判决时的合法财产未执行的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 凌明辉 书 记 员 曾俏薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：栾加明，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告栾加明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17540元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额10426.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10426.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾加明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10426.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告栾加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初905号原告：王会萍，女，汉族，1977年2月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽爽，河南长风律师事务所律师(实习)。被告：王丹，女，汉族，1985年11月20日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区正弘法律服务所法律工作者。原告王会萍与被告王丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会萍的委托诉讼代理人王超、张爽爽，被告王丹及其委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会萍向本院提出诉讼请求：1.判令王丹支付租金21000元，按照月租1800元计算从2019年5月10日至起诉之日止；2.诉讼费由王丹承担。事实与理由：2015年5月10日，王会萍与王丹签订租赁合同，约定王会萍将位于漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东数第6间，门面房编号为6的房屋出租给王丹使用。租赁时间从2015年5月10日起至2020年5月30日止，租赁期限为五年。租金及支付方式为：租金为2000元/间，年租金24000元，第3年起每年租金按照年租金总额递增10%。支付方式为王丹在签订合同时，一次性交纳1年租金，并交纳租房押金2000元，退房时归还，以收据为准。一次性交清，先交后用。其间，王丹提出经营困难、房租交纳困难等理由拒绝交纳，双方协商一致没有按照合同约定涨房租，王会萍降低了房租，按照月租1800元计算。经王会萍多次催要，王丹仍未支付2019年度至2020年度租金。王丹辩称，1.关于主体资格问题。涉案门面房的所有权××为漯河市第一人民医院一分院，并非王会萍。王会萍与漯河市第一人民医院一分院租赁合同中第十二条明确约定“承租方在合同期内，不得转租所租赁房屋”。因此，王会萍违反合同约定把门面房转租给王丹，致使王丹在不知情的情况下承租了涉案门面房。2.合同期内最后一年房租未交问题。王会萍明确告知房屋不能再续签合同，王丹多次索要押金无果，因生意不好做，生活上有一定困难，想着房租从押金里扣除，并退回多余押金，以免造成更大经济损失。3.关于4万元门面房押金问题。4万元是门面房押金，如果当初说4万元是转让费的情况下，王丹不会接手门面房。按照涉案门面房的地段对比，如此高额的房租和转让费也不符合常理，当时说在不破坏房屋主体结构的情况下，如房租到期，该4万元予以退还。4.证人证言能够证明王会萍收取房屋押金及水电费的事实，对王会萍所说的这4万元是转让费不予认可。在医院不知情的情况下，王会萍私自收取所谓转让费，属于欺诈行为，属于不当得利。经审理查明，2015年5月10日，王会萍作为甲方（房屋出租方），王丹作为乙方（房屋承租方），共同签订《租赁合同》一份，约定：王会萍将位于漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东第6间，门面房编号为6的房屋出租给王丹使用；租赁时间从2015年5月10日起至2020年5月10日止，租赁期限为五年；租金为2000元/间，年租金24000元，第3年起租金以上一年租金为基础递增10%；乙方在签订合同时，一次交纳1年租金，交纳房屋押金2000元，退房时归还，以收据为准；一次性交清，先交后用；甲方愿租赁给乙方使用，本门面房租赁用途为卖服装，更改用途需经甲方同意；等等。合同签订后，王会萍向王丹交付了房屋。王丹向王会萍支付了第一年的房租24000元、水电押金2000元。当日，王丹还向王会萍支付4万元，王会萍出具收据一份，载明：“收据今收到王丹交来人民币肆万元整”。该收据未载明4万元款项的用途。此后，王丹一直使用案涉房屋。经双方协商，从2018年5月10日起，房租变更为每月1800元，王丹支付房租至2019年5月10日。另查明，案涉房屋系王会萍从漯河市第一人民医院一分院处承租，后转租给王丹。本院认为，关于案涉《租赁合同》的效力问题，案涉房屋系王会萍从漯河市第一人民医院一分院处承租，后转租给王丹，双方当事人具备行为能力，表意真实，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。无论漯河市第一人民医院一分院是否同意王会萍转租，均不影响案涉《租赁合同》的效力。关于房租支付问题，双方当事人均认可自2019年5月10日起王丹未支付房租，按每月1800元计算至本案起诉之日即2020年4月13日，王丹共拖欠房租19980元未付，本院予以认定。关于王丹不支付房租的抗辩能否成立的问题，王丹称不支付合同期内第5年租金是因为向王会萍交纳了4万元押金，可以折抵房租。王会萍称该4万元系转让费，不存在折抵房租的问题。对此，本院认为，对该4万元的性质，双方当事人存有争议，王丹以有争议的该4万元，用来抵销其所欠房租，在合同相对人不予认可的情况下，理据不足，其该项主张本院不予支持。因该4万元产生的争议，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：王丹于本判决生效之日起三日内向王会萍支付2019年5月10日至2020年4月13日的房屋租金19980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾人民陪审员  刘 贞人民陪审员  杨黛敏二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：严沛冲，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区*************，身份证号码：442************110。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金21022.23元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月20日未还利息361.08元、费用3651.36元（包括分期手续费2090.42元、违约金1560.94元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********39454、559**********185。二、尚欠金额：暂计至2020年5月20日，本金21022.23元、利息361.08元、违约金1560.94元、分期手续费2090.42元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严沛冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金21022.23元；二、被告严沛冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2090.42元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.19元（原告已预交），由被告严沛冲负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢414号之一 申请执行人：代锶瑶，女，生于2002年10月10日，汉族，学生，住四川省合江县。 法定代理人：张登玲（申请执行人母亲），女，生于1974年9月28日，汉族，居民，住四川省合江县。 被执行人：戴开银，男，生于1972年12月19日，汉族，农民，住四川省合江县。 本院于2020年9月14日立案受理代锶瑶申请执行戴开银婚姻家庭纠纷一案。依据(2019)川0522民初928号民事判决书以及执行申请，被执行人戴开银应支付申请执行人代锶瑶抚养费29000元。被执行人戴开银未按生效法律文书履行义务，应负担执行费335元。经本院执行，双方达成合解协议，申请人同意解除对被执行人戴开银行卡的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人戴开银的银行存款29335元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年十一月十日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5633号原告：蒋希洁，住南京市雨花台区。被告：南京康**生态农业有限公司,统一社会信用代码913201160939306607，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区曹南组。诉讼代表人：南京康**生态农业有限公司管理人。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴佳慧，江苏新高的律师事务所律师。原告蒋希洁与被告南京康**生态农业有限公司（以下简称康**农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告蒋希洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告康**农业公司归还原告10000元借款及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月18日，被告康**公司与原告签订合同，约定由被告向原告借款1万元，借款时间自2018年9月18日起至2018年12月17日止，归还期限为约定期结束三个工作日。同日，原告向被告支付10000元借款。借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2018年9月，蒋希洁与康**农业公司签订协议，约定康**农业公司为进行生产（或经营活动），向蒋希洁借款1万元，用于生态农庄的开发建设（基建类及酒店公寓建设）及铺设线下实体销售店铺；借款期限自2018年9月18日起至2018年12月17日止，还款期间为约定期结束三个工作日内等等。2018年9月18日，蒋希洁向康**农业公司支付1万元，并由康**农业公司出具收据。还款期限届满，康**农业公司未按约还本付息，蒋希洁多次上门催要款项，康**农业公司皆大门紧闭、无人接待，故蒋希洁诉至法院。经法院审判系统查询，截至2020年11月26日，在本市范围内另有涉及康**农业公司的民间借贷纠纷案件4件，总立案标的额约60万元。此外，蒋希洁向本院陈述像其类似的出借人数有50余人，其本人曾向公安机关报警。另查明，南京市鼓楼区人民法院受理的原告邹某与被告康**农业公司民间借贷纠纷一案，因康**农业公司涉嫌非法集资犯罪已被移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，康**农业公司向社会公众借款，涉及人数较多，且金额较大，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，蒋希洁可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回蒋希洁的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费25元，于本裁定发生法律效力后退还蒋希洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异65号 案外人：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地河北省邢台市信都区团结西大街**。 负责人：魏建忠，该支行行长。 委托代理人：徐岩，男，该支行员工。 申请执行人：刘中庆，男，1959年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被执行人：邢台市金石房地产开发有限责任公司，住，住所地河北省邢台市信都区冶金南路**中钢集团邢台机械轧辊有限公司招待所****/div> 法定代表人：王云涛，该公司总经理。 委托代理人：王哲，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人刘中庆与被执行人邢台市金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行（以下简称农业银行）对（2020）冀0503执562号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人农业银行称，案外人对河北省邢台市桥西区人民法院执行裁定书（2020）冀0503执562号，现提出以下申请：1、请求法院依法确认案外人对案涉保证金账户内的资金依法享有质权；2、请求法院对该账户内资金停止强制执行，并将扣划资金退还原账户。事实和理由：一、该案中贵院执行扣划的账户，账号为50×××17，账户名称为邢台市金石房地产开发保证金，其账户性质为保证金账户，账户用途为被执行人金石公司为在我行办理房屋贷款按揭的业主的还款行为提供连带责任保证担保。案外人与该案中的被执行人金石公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》（编号2011-001），其中第6.1条约定：“乙方不可撤销地承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保”。第6.5条约定：“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金，并存入保证金专户（户名：邢台市金石房地产开发有限责任公司，账号：50×××17）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”第6.6条约定：“乙方依据本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.5所述保证金专户扣划相关款项。”二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述规定保证金质押生效需要具备两个条件，首先是“用于担保主债务的资金特定化”；二是“资金需移交债权人占有”。根据案外人与被执行人金石公司的约定，该保证金账户内的资金仅用于对购房人借款提供担保，并不用于日常结算且非经案外人同意，被执行人金石公司无法对该账户资金动用，同时还约定被执行人金石公司需要承担担保责任时，案外人有权直接从该账户中扣收相应款项，因此该账户名义上虽属被执行人金石公司开设，但案外人依约对该账户资金取得了有效监管和控制，符合“资金特定化”、“移交债权人占有”的特征。据此，被执行人金石公司已交付给案外人上述账户内的保证金，满足动产质押的生效要件，案外人主张对该保证金账户内的资金依法享有质权，请求法院停止对该账户内资金执行，并将已扣划资金返还原账户。综上，案外人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护案外人合法权益，以体现法律的公平与正义。 申请执行人刘中庆辩称，申请执行人就案外人农业银行提出执行异议一案，现答辩如下：一、案外人与被执行人金石公司之间的合同系无效合同。被执行人金石公司所投资开发的羊村项目截止目前为止仍没有《国有土地使用证》、《规划用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等五证。根据《商品房预售管理办法》第六条之规定，被执行人金石公司无权对外销售商品房，也无权与购房者签订《商品房买卖合同》。即便与购房者签订了所谓的《商品房买卖合同》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二条，该合同也是无效的合同。案外人农业银行作为银行对于无效的《商品房买卖合同》是不能为购房者办理银行按揭的，也不能与开发商签订按揭担保协议的。因此，案外人农业银行与被执行人金石公司所签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》是无效合同。二、被执行人金石公司在案外人农业银行处所开立的帐户并非特户，案外人农业银行也无权享有优先受偿的权利。如前所述，案外人农业银行与被执行人金石公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》是无效合同，因此银行也无权为被执行人金石公司开立特户，无权将该帐户内资金特定化，无权与购房者办理按揭。进而也无权对该帐户内的资金享有优先受偿的权利。三、被执行人金石公司与案外人农业银行之间恶意串通，损害申请执行人的合法权益，应依法追究案外人农业银行虚假诉讼的刑事责任。案外人农业银行明知其与被执行人金石公司之间签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》是无效合同，却在被执行人金石公司的鼓动下向人民法院提起执行异议，试图损害申请执行人的合法权益。其行为是捏造民事法律关系，捏造对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，已构成虚假诉讼，应依据《刑法》第三百零七条追究其相关责任人的刑事责任。 被执行人金石公司未陈述意见。 本院查明，本院在执行申请执行人刘中庆与被执行人金石公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2020）冀0503执562号执行裁定，“划拨被执行人邢台市金石房地产开发有限责任公司存款4374541元。”并于2020年8月3日向案外人农业银行发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人金石公司在案外人农业银行开设的账号50×××17中的款项200000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：设立质权，当事人应当采用书面形式订立质权合同。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，案外人农业银行与被执行人金石公司在签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》中虽然约定以保证金账户的资金用于质押担保，但案外人农业银行提交的证据不足以证明其实际控制和管理该账户，并且被执行人金石公司对该账户内的资金使用受到了限制。因此，不具备保证金担保生效所需“特定化”和“移交债权人占有”的要件。综上所述，案外人农业银行的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尚书平
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初64号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。统一社会信用代码：911101055636846881。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：漯河市郾城区十多看我，住所地河南省漯河市郾城区。统一社会信用代码：92411103MA46LTEB2F。经营者：张微。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司诉被告漯河市郾城区十多看我商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭。庭审前北京泡泡玛特文化创意有限公司，变更赔偿经济损失请求数额为一万元。2020年11月16日，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司以调整证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京泡泡玛特文化创意有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十一月二十日法官助理王**尕书记员许娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谢中东，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省安化县*********，身份证号码：432************039。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23664.09元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月3日未还利息1344.4元、费用8447.03元（包括分期手续费2922.95元、违约金5524.08元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********799。二、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，本金23664.09元、利息1344.4元、违约金5524.08元、分期手续费2922.95元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢中东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23664.09元；二、被告谢中东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2922.95元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334.45元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担53.16元，由被告谢中东负担281.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15971号之一 被执行人：刘开枝，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行刘开枝罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3078号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终57号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执627号申请执行人：王光祥，男，，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：高才刚，男，汉族，住四川省天全县。本院在执行王光祥与高才刚劳务合同纠纷一案中，被执行人应给工资12600元、利息756元及案件受理费73元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、通过查找被执行人，未发现其他线索；通过本次执行程序，实现债权0.00元。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 邹 波二〇二〇年十一月三十日书记员 李林安
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4971号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。被执行人：付战国，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3992号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年11月12日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付战国银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年十一月十一日书记员  崔超远
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7324号 原告：石增祥，1974年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：成会权，男，1967年8月10日出生,土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村。 法定代表人：胡庭刚，该公司董事长。 原告石增祥与被告成会权、贵州城源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告石增祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石增祥撤回起诉处理。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  曾德华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 淋