贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初5009号原告：郑素云，女，汉族，1969年10月17日生，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹连英，女，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201811046824，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：羊雪萍，女，贵州吉远律师事务所实习律师，证号：23012006210467，代理权限：特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地：四川省德阳市渭河路**山海天花园****，统一社会信用代码：915106006841804515。负责人：高巍。委托诉讼代理人：蒋兴艳，女，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319，代理权限：特别代理。第三人：贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关国际汽车城内，统一社会信用代码：91520100745734180D。法定代表人：孙海智。委托诉讼代理人：王熙，男，1983年8月13日生，汉族，住武汉市汉阳区，代理权限：一般代理。原告郑素云诉被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称平安旌阳支公司），第三人贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司（以下简称乾通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素云及其委托诉讼代理人曹连英、羊雪萍，被告平安旌阳支公司之委托诉讼代理人蒋兴艳，第三人乾通公司之委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司支付车辆维修费用54243元；2.判令被告立即向原告支付因车辆送修产生的租车费、汽车折旧费等损失共计13056元；3.判令被告立即向原告支付因车辆送修产生的误工费9000元；4.判令被告立即向原告支付因车辆送修期间向亚泰财产保险公司新购买的涉案汽车的各项保险费用共计5415.53元；5.本案诉讼费用均由被告承担（以上费用共计81714.53元）。庭审中，原告郑素云变更诉讼请求二中的金额为19869.33元（诉请总额更正为81714.53元）。事实和理由：2019年12月19日20时33分，原告驾驶的川Ａ×××**号车停放在贵阳市白云区鸡场村时被不明车辆碰撞，无法查找，导致车辆受损，并有《贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局第20191219203320191220-01号道路交通事故证明》予以证明。后受损车辆经送至贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司进行修理，原告作为被保险人，根据《机动车综合商业保险》的约定，要求被告在机动车损失保险的范围内支付维修费用，但截止2020年7月13日产生的维修费用54243元，被告至今仍未向贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司支付相应费用，导致原告一直无法使用车辆。且因车辆长时间处于维修状态，原告在此期间内承担了日常生活与工作出行所必需的交通费用及租车费用，产生因车辆送修产生的租车费、汽车折旧费等损失13056元；因车辆送修期间与保险公司协商赔付问题产生的误工费9000元；在车辆送修期间为了保证涉案车辆在修好后能正常使用，提前向亚泰财产保险公司新购买的涉案汽车的各项保险费用共计5415.53元。原告认为，依法双方签订的保险合同，被告应当根据《保险法》及《合同法》的相关法律法规应当承担支付原告维修费用的责任。据此，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令前述诉讼请求。被告平安旌阳支公司辩称，1、根据道交法76条规定：原告损失应当由侵权方车辆在交强险内先行承担，不足部分按事故责任由商业险根据保险合同予以承担；2、2019年12月19日，事故车辆车检有效期已过期，不属于年检合格范围内，根据我公司承保车辆损失险责任免除项8.3条规定，发生保险事故时，未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担责任之规定，对原告涉案事故产生车辆损失，我公司不予承担；3、原告诉请租车费、折旧费、误工费、等损失，系侵权案件中财产损失范围并非保险合同损失范围，不应当予以支持。4、车辆未注销之前，每年都需要定期购买保险，不能因车辆维修提前购买保险为由，让保险公司承担第二年保险费。第三人乾通公司述称，第三人在充分得到原告以及被告保险公司双方的授权，对车辆进行的定损及维修相关事宜，最终与被告公司定损员确认车辆维修费用54243元。本院经审理认定的事实如下：2018年12月，原告郑素云为自己所有的川Ａ×××**号车辆向被告平安旌阳支公司投保机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种。被告平安旌阳支公司接受了原告郑素云的投保要求，并于2018年12月25日签发了保险单。保险单载明：被保险人为郑素云；投保的险种包括机动车损失保险等，其中，机动车损失保险的保险金额为153824元；保险期间为2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止；保险单“重要提示”栏中第三项列明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。机动车综合商业保险条款在“责任免除”章节中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿···（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。投保车辆的车主为郑素云，注册日期为2010年11月10日。投保车辆行驶证的副证上注明：检验合格至2019年11月有效。在行驶证注明的检验合格有效期到期后，郑素云未将投保车辆进行年度审验。2019年12月19日20时33分，经贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的第20191219203320191220-01号道路交通事故证明认定，原告郑素云驾驶的川Ａ×××**号车停放在贵阳市白云区鸡场村时被不明车辆碰撞，无法查找，导致本车受损，无人员受伤交通事故。经第三人乾通公司评估定损，确定损失金额为54243元。原告郑素云向被告平安旌阳支公司提出索赔申请，被告平安旌阳支公司向原告郑素云出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明“根据我司机动车辆保险条款（2014版）第一章车辆损失险责任免除项第八条第三款：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，是除外责任，故本案产生的商业险部分损失不属于我司保险责任范围，不能予在以赔付。现作拒赔处理”，并以此为由拒绝赔偿保险金。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、机动车保险拒赔通知书、发票、估价单、道路交通事故证明、身份证及行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，原告郑素云与被告平安旌阳支公司订立的保险合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，双方当事人一致认同，无法查找到侵权人碰撞导致车辆受损的事故属于保险责任范围内的事故，因此，本案的争议焦点就在于原告郑素云在投保车辆行驶证的副证上注明的检验合格有效期到期后，未对该车辆进行审验的行为，是否属于保险合同条款所约定的因保险车辆“未按规定检验”故保险公司不承担保险赔偿责任的情形。首先，具体到本案实际情况，被告平安旌阳支公司不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，而应从多方考虑：一方面，保险合同属于格式合同，被告平安旌阳支公司应依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告平安旌阳支公司对免责条款应当向原告郑素云尽到提示及明确说明义务，并提交证据证明其已履行说明义务，但被告平安旌阳支公司并未提交证据予以证明其已履行上述义务；另一方面，保险本身具有以分散社会风险的缔约目的，若简单适用肇事车辆未年检均属于免责情形，不考虑车辆发生交通事故时与是否年检有无因果关系的情况，有违当事人的缔约目的及诚实信用原则，失去保险所具有的应有功能。最后，车辆年检是交管部门的行政行为，原告未按时申领检验标志，应由行政机关对其进行相应的行政处罚，被告平安旌阳支公司未提交证据证实本次事故的发生与该车未按期年检存在必然的因果关系，因此被告平安旌阳支公司依照保险合同中有关投保车辆“未按规定检验或检验不合格”则保险公司不承担保险责任的约定，拒绝对保险事故造成的车辆损失予以赔偿缺乏依据，故原告诉请被告平安旌阳支公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿项目及金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、维修费，原告提交的估价单记载的修理金额为54243元，虽其并非实际修理费用，但庭审中，被告及第三人对该损失金额均无异议，故对该修理金额本院亦予以认可；2、租车费，该项费用属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告提交的柴油加油发票及高铁票并非所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据修理时长，本院酌定支持1200元；3、折旧费，原告并未提交证据证明因本次事故所产生的折旧费用，且亦无相关法律规定，故对该项诉请本院不予支持；4、误工费，原告虽提交了劳务合同，但其并未提交银行流水等证据予以证实，且涉案车辆修理与误工损失之间并无因果关系，故对该项诉请本院不予支持；5、保险费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，结合本案事实可知，无论是否发生事故，为保障人生安全及车辆价值，原告均需定期购买保险，该项费用并非因违反合同可能造成的损失，故对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿第三人贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司维修费54243元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑素云租车费1200元；三、驳回原告郑素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司负担593元，由原告郑素云承担328。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十一月六日法官助理祝文君书记员陈倩倩