wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1726号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：秦春梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住单县。被执行人：安利华，男，1987年7月26日出生，汉族，住单县。被执行人：秦念雷，男，1961年8月8日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦春梅、安利华、秦念雷金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3014号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十日书记员 王宝龙
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8020号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地:惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人:林龙伟，主任。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄强，男，该社职员。 被告：周特程，男，1995年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：康玉华，女，1962年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告周特程、康玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲城信用社的委托诉讼代理人潘燕明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：判令被告周特程、康玉华立即偿还借款本金13000元，并按合同约定向原告支付相应的利息、罚息（自2018年12月21日起至还清借款之日止的利息、罚息按合同约定计付）。事实和理由：被告周特程于2015年10月6日向原告申请办理生源地信用助学贷款，并签订生源地信用助学借款合同。合同约定授信金额人民币19500元整，授信期限为2015年10月6日至2022年10月5日，贷款用途：用于支付借款学生就读高校期间学费及住宿费。贷款利率为浮动利率，执行中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率，合同签订时执行年利率5.15%。还款方式为按年付息，到期还本，结息日为每年12月20日。上述情况有双方签订的生源地信用助学借款合同（合同编号：2015-09001学）为据，原告依约于2015年10月7日发放贷款6500元给被告，贷款期限2015年10月7日至2020年10月6日,于2016年9月19日发放贷款6500元给被告，贷款期限2016年9月19日至2021年9月18日。被告于2019年12月21日未按合同约定付息，已构成违约。被告康玉华与周特程系母子关系，且在共同借款人签名栏签字捺印，应当按共同债务处理，由其共同偿还。两被告虽经原告多次催讨，但均不履行还款义务。 被告周特程、康玉华均未作答辩。 在本院审理过程中，原告莲城信用社提供以下证据：证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即居民身份证复印件2份、常住人口登记卡2份，以此证明两被告的身份情况。证据3即借款合同1份，以此证明原告与被告周特程、康玉华于2015年10月6日签订合同编号为2015-09001学的借款合同情况。证据4即普通贷款账户交易明细查询登记簿2份，以此证明被告周特程、康玉华结欠原告借款本息情况。 本院经审查认为，被告周特程、康玉华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。原告与被告周特程于2015年10月6日签订合同编号为2015-09001学的《生源地信用助学借款合同》1份，被告康玉华作为共同借款人在上述借款合同上签名确认承担共同还款责任。双方约定原告同意向借款人（即被告周特程、康玉华）发放以下内容贷款：授信金额19500元，贷款用途用于支付借款学生就读高校期间学费及住宿费。授信期限自2015年10月6日至2022年10月5日止，年利率5.15%。如借款人未按合同约定按时偿还贷款，贷款人自贷款逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式为按年付息、到期还本，结息日为每年12月20日。借款人违约，贷款人有权单独或同时行使以下权利：停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。原告分别于2015年10月7日、2016年9月19日向被告周特程发放了借款6500元、6500元，合计13000元。被告周特程、康玉华自2018年12月21日起开始逾期，目前尚欠借款本金13000元及自2018年12月21日起的利息、罚息。 综上事实，本院认为，原告与被告周特程、康玉华签订的《生源地信用助学借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告周特程、康玉华未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告周特程、康玉华偿还尚欠借款13000元及自2018年12月21日起至还清借款之日止按合同约定计付的利息、罚息，符合法律规定和双方合同约定，应予支持。被告周特程、康玉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周特程、康玉华应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金13000元及利息、罚息（自2018年12月21日起至还款之日止按合同约定的贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140.6元，减半收取70.3元，由被告周特程、康玉华负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3025号之一申请执行人：孙瑛，女，1969年10月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：蒋萍、李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：王卫中，男，1969年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：颜慧琼，女，1971年6月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人孙瑛与被执行人王卫中、颜慧琼民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3665号民事调解书已生效。依据该调解书，一、双方一致确认由王卫中、颜慧琼归还孙瑛借款本金100万元，利息20万元，共计120万元。二、付款期限及方式：王卫中、颜慧琼自2020年8月起至2021年7月止于每月月底（每月最后一日）前各向孙瑛支付10万元。款项付至孙瑛银行账户（开户行：中国农业银行顾山支行，账号：×××72）。三、如王卫中、颜慧琼有一期未按约足额支付，孙瑛有权立即就120万元未付部分及逾期利息（以120万元未付部分为基数，自逾期之日起按年利率12%计算）一并向法院申请强制执行。四、本案案件受理费减半收取7994元，由王卫中、颜慧琼负担。嗣后，被执行人王卫中、颜慧琼仅付款20000元。因被执行人王卫中、颜慧琼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙瑛向本院申请强制执行。本院已于2020年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王卫中、颜慧琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王卫中、颜慧琼立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫中、颜慧琼未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人孙瑛与被执行人王卫中、颜慧琼双方自行交付280000元，并于2020年11月20日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认王卫中、颜慧琼结欠孙瑛借款900000及逾期利息、诉讼费7994元，合计907994元及利息。该款王卫中、颜慧琼自2020年11月起每月月底（每月最后一日）前付款100000元，直至付清为止。二、本案执行费14280元，由王卫中、颜慧琼负担。如王卫中、颜慧琼未按约履行付款义务，则孙瑛有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初3665号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人孙瑛与被执行人王卫中、颜慧琼在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3025号案件的执行。如被执行人王卫中、颜慧琼不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙瑛可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月二十三日书记员 张 健
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6128号 原告：浙江大乘融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托代理人：张珍妮，系。 被告：石康杰，男，1995年11月29日生，汉族，身份证地址山西省新绛县。 原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告石康杰追偿权纠纷一案,本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大乘公司诉请判令：1、被告石康杰偿还原告代偿款金额68361.68元；2、被告石康杰依合同支付利息2567.12元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年9月7日，请求判令至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，被告石康杰经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年12月23日，原告大乘公司与被告石康杰签订《汽车按揭服务合同》、《补充协议》各一份，约定石康杰因贷款购买汽车委托大乘公司代办汽车按揭贷款手续，并由大乘公司为石康杰借款提供连带保证担保。如发生石康杰违约未及时还款，导致大乘公司垫款或代为还款的，大乘公司有权向石康杰追偿所有垫付或代付款项，并承担大乘公司的所有经济损失，同时石康杰按贷款总额的30%向大乘司支付违约金。本合同中“大乘公司经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息......大乘公司向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算)和大乘公司实现债权的费用等在内的所有经济损失。2019年12月27日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司(以下简称诸暨农商银行)与石康杰签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：石康杰向诸暨农商银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于购买汽车；分期资金金额97813元；分期付款期数为36期，分期手续费为8314.10元，采用分期方式收取。石康杰不可撤销地授权诸暨农商银行将分期资金支付至大乘担保公司账户，即视同诸暨农商银行已经根据本合同的约定向石康杰提供了分期资金，石康杰将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务。原告大乘公司则向该行出具《担保承诺函》，承诺为石康杰上述合同项下全部债务向该行提供不可撤销的连带责任保证担保。后石康杰未按约定及时归还银行债务，为此，原告分别于2020年3月18日、4月17日、6月18日为石康杰向诸暨农商银行分别代偿3652.09元、3349.30元、3892.19元，又于2020年7月8日分三笔代偿88259.10元，共计99152.68元。后被告石康杰归还原告30791元。 本院认为，原被告签订的《汽车按揭服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因石康杰未按约向银行归还借款，大乘公司代其向银行支付欠款后有权追偿。石康杰未支付欠款，还应支付利息，因大乘公司主张利息标准过高，本院依法酌情调整为按每日万分之二计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石康杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款人民币68361.68元，并支付以所欠代偿款为基数，自2020年7月8日起按日万分之二计算至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币787元，由原告浙江大乘融资担保有限公司负担37元；由被告石康杰负担750元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王姗姗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6664号 原告：汪涛，男，汉族，1991年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：经海杨，男，汉族，1992年10月7日生，住安徽省六安市裕安区。 原告汪涛诉被告经海杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告汪涛提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款20000元及逾期付款利息(以20000元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要从原告处购买轮胎，2019年2月4日经双方结算，被告结欠原告轮胎款28000元，双方一致约定将该笔欠款转化为《借条》形式予以结算，并由被告承诺于2019年12月31日还清。此后，被告仅仅支付了8000元，余款至今未付，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案的立案案由为买卖合同，适用一般管辖规定。原被告的住所地均在六安市裕安区，且本案与六安市裕安区人民法院正在审理的（2020）皖1503民诉前调2591号为同一案件，依法应当由六安市裕安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送六安市裕安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐爱军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 琦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异135号 异议人：林永定，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈培金，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林群，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行陈培金与林群民间借贷纠纷一案中，异议人林永定于2020年8月12日向本院提出书面异议，本院予以受理审查，并于2020年8月24日作出（2020）闽0181执异100号执行裁定，驳回林永定的异议申请。异议人不服申请复议，福州市中级人民法院于2020年10月9日作出（2020）闽01执复173号执行裁定，撤销本院（2020）闽0181执异100号执行裁定，指令本院对林永定的异议进行审查。本院于2020年11月2日予以重新立案审查，现已审查终结。 林永定称，1.撤销福清市人民法院作出函［案号：(2020）闽0181执483号］中对林永定参与对林群房产处置分配申请不予支持的决定；2.支持林永定对林群房产处置分配的申请。事实与理由：林永定与陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，由福州市台江区人民法院依法受理，并作出（2016）闽0103民初字2600号民事判决，判决：陈贻亮、翁品南于该判决生效之日起十日内一次性偿还林永定借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年4月25日起计至陈贻亮、翁品南还清借款之日止）。该判决已于2017年2月7日生效。林永定与陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，由福州市台江区人民法院依法受理，并作出（2016）闽0103民初字2601号民事判决书，判决：陈贻亮、翁品南于该判决生效之日起十日内一次性偿还林永定借款本金250万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月27日起计至林永定还清借款之日止）。现该判决已于2017年2月9日生效。因陈贻亮、翁品南未履行前述两份生效判决，林永定向福州市台江区人民法院申请强制执行［执行案号：(2017）闽0103执383号、(2017)闽0103执384号］。在执行过程中，林群自愿对陈贻亮、翁品南前述债务提供连带保证。在执行和解笔录、福州市台江区人民法院（2019）闽0103执恢244号执行裁定书等材料中均明确表示：林群自愿对陈贻亮、翁品南尚欠林永定的债务即借款本金560万元及利息（利息以借款本金560万元为基数，自2012年7月27日起按月利率2%计算至实际还清借款本息之日止）承担连带保证责任，保证期限自陈贻亮、翁品南债务履行期间届满之日起三年。后鉴于因陈贻亮、翁品南、林群未履行协议约定的义务，林永定于2020年4月8日向福州市台江区人民法院申请对林群财产进行参与分配。2020年8月5日，林永定收到福州市台江区人民法院转通知的由福清市人民法院作出的（2020）闽0181执483号函。在该函件中福清市人民法院认为福州市台江区人民法院对查封的陈贻亮、翁品南名下的房产及车辆尚未处置，对林永定参与分配的申请不予支持。但林永定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在本案中，林群的身份为连带责任保证人，根据前述法律规定，林永定完全有权利单独向林群主张权利，林群并不享有一般保证人所享有的“先诉抗辩权”，无需以穷尽执行被执行人财产作为执行执行保证人财产的前置条件。而且，林群是否涉嫌拒不执行人民法院生效判决、裁定罪与林永定债权能否实现无关。有鉴于此，林永定特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定向福清市人民法院提出异议，请福清市人民法院查明事实，支持林永定的异议请求，切实维护林永定的合法权益。 本院查明，林永定不服本院作出的（2020）闽0181执异100号执行裁定并向福州市中级人民法院申请复议。在申请复议期间，本院对申请执行人陈培金与被执行人林群民间借贷纠纷执行一案制定了执行款分配方案与执行财产分配方案，并通知了相关当事人。林永定于2020年9月16日向本院提出执行异议，请求撤销本院的（2020）闽0181执483号《告知执行款分配方案通知书》及其《执行财产分配方案》，并重新作出分配方案，准予林永定参与分配。本院于2020年10月9日予以立案审查，并于2020年10月22日作出（2020）闽0181执异123号执行裁定，驳回林永定提出的执行异议申请。 本院认为，在（2020）闽0181执异100号执行异议案尚在复议审查期间，林永定针对本院执行过程中的涉案执行款分配方案与执行财产方案提出异议，并请求参与分配，而该异议请求事项已涵盖了（2020）闽0181执异100号执行异议案所提出的异议事项，故在林永定另行提出的执行异议申请尚未最终审查终结之前，本院再继续审查林永定提出的本案执行异议申请已无必要，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回林永定的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14648号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：倪新萍，女，1992年3月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：许国庆，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告倪新萍、许国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告倪新萍、许国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪新萍、许国庆偿还腾铭公司代偿款89430.74元及违约金17886.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计107316.89元；2.判令倪新萍、许国庆承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，倪新萍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，许国庆作为共同还款人。在合同签订后，倪新萍、许国庆并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款89430.74元。腾铭公司多次与倪新萍、许国庆沟通协商，要求其偿还代偿款，倪新萍、许国庆至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 倪新萍、许国庆未答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，倪新萍、许国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 倪新萍与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：倪新萍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为110000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3326元。许国庆作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款110000元。 2016年11月21日，腾铭公司与倪新萍签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为倪新萍前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；倪新萍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因倪新萍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为倪新萍贷款额的30%。许国庆作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向倪新萍发放了信用卡，但倪新萍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代倪新萍向工行东大支行共计偿还89430.74元，承担了合同项下的保证责任。倪新萍、许国庆至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与倪新萍、许国庆签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，倪新萍、许国庆未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向倪新萍、许国庆追偿。故对于腾铭公司主张倪新萍、许国庆支付代偿款89430.74元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，倪新萍、许国庆未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故倪新萍、许国庆还应支付违约金17886.15元（89430.74×20%）。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告倪新萍、许国庆于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89430.74元和违约金17886.15元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告倪新萍、许国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4450号上诉人（原审被告）：管树雨，男，1973年12月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾月军，女，1975年4月7日出生，蒙古族，农民。（系管树雨妻子）委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芝瑞镇王记殡葬用品商店，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村。经营者：王凤岭，男，1979年1月11日出生，汉族，公民个体工商户，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村。原审被告：张青东，男，1978年1月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人管树雨因与被上诉人芝瑞镇王记殡葬用品商店、原审被告张青东买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管树雨上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案中，涉及的丧葬用品是用于死者张跃斌的后事，根据我国传统风俗习惯，应由实际使用者承担买卖合同的给付义务。在购买上述用品时，原审被告张青东的亲属也一同前往，只是没有在对账单上签字。双方签订的协议书中约定赔偿的305000元，已经包括了上述丧葬用品费用。2、根据相关法律规定，张青东的亲属对于购买殡葬用品均进行了参与，故应当由张青东及其亲属承担还款责任。芝瑞镇王记殡葬用品商店、张青东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。芝瑞镇王记殡葬用品商店向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付货款11640元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：死者张跃斌受雇于被告管树雨，在管树雨承包的克什克腾旗芝瑞镇上柜村桦木栅子组金莲花种植基地从事浇地及零活劳务。2019年6月30日，张跃斌在从事劳务过程中因接电作业触电身亡。管树雨通知案外人王某开车购买殡葬用品，一同还有案外人张某、李某、吕某、姜某。几人在到达王凤岭经营的殡葬商店，经协商，在原告处购买殡葬用品若干，由王凤岭列出详单后（总计11640元），王某、李某签字确认后，王凤岭将殡葬用品送达指定地点。2019年7月3日，被告管树雨与被告张青东及张青东妻子何培娟签订死亡赔偿协议书一份，管树雨一次性给付张跃斌意外死亡赔偿金305000元（此款包含丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等）。此款给付后，由张跃斌儿子张青东、儿媳何培娟、女儿张清华、张青花、张青梅全权处理张跃斌意外死亡的丧葬事宜。在管树雨给付赔偿金后，双方互不追究对方任何责任。协议签订后，被告管树雨将305000元交付被告张青东。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，张跃斌在提供劳务过程中触电身亡，雇主管树雨委托案外人王某、李某等人到原告王记殡葬用品商店处购买殡葬用品，在王凤岭列出物品详单及价款后，王某、李某签字确认，王凤岭将殡葬物品运送至指定地点，根据法律规定，该委托的事项（购买殡葬物品）的法律后果应该由委托人管树雨承担。虽然管树雨与张青东达成了赔偿协议，但管树雨与王记殡葬用品商店买卖合同成立在先，根据合同相对性原则，买卖合同仅在缔约人原告王记殡葬用品商店和被告管树雨之间发生效力，与被告张青东无关，至于被告管树雨与被告张青东的合同关系，被告管树雨可另案主张。综上所述，原告王记殡葬用品商店主张的殡葬用品价款，应由被告管树雨负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告管树雨于本判决生效后十日内给付原告芝瑞镇王记殡葬用品商店殡葬用品价款11640元；二、驳回原告王记殡葬用品商店的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审庭审过程中，证人王某作证称“张跃斌去世之后，管树雨给我打电话，让我去帮忙，需要殡葬用品”“管树雨让我开车拉人去买丧葬用品”“我们与王凤岭协商之后由王凤岭将殡葬用品直接送到了地方”；同时，王某又在购买殡葬用品的清单上签字，确认了购买的物品数量及金额。一审法院据此认定管树雨委托王某去购买殡葬用品，与被上诉人形成了买卖合同关系并无不当，本院予以支持。上诉人主张应由张青东承担还款责任，没有事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由管树雨负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19476号原告：甘春雷，女，1975年1月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告：郑林国，男，1959年3月9日出生，汉族，住上海市。原告甘春雷与被告郑林国健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春雷及其委托诉讼代理人任红律师到庭参加诉讼。被告郑林国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘春雷向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费2,300.29元、误工费10,896元、护理费1,800元、营养费2,400元、鉴定费900元、交通费600元、物损费500元、律师费4,000元。事实和理由：2019年8月17日12时35分许，被告郑林国驾驶电动车行驶至株洲路出广中路南约100米处，适逢原告甘春雷驾驶电动车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，造成甘春雷受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：郑林国承担事故同等责任，甘春雷承担事故同等责任。原告提供证据：事故认定书、医疗费收据、病史记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行交易业务凭证/客户回单、误工证明、聘请律师合同及律师费发票。郑林国未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告郑林国驾驶电动车行驶至株洲路出广中路南约100米处，适逢原告甘春雷驾驶电动车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，造成甘春雷受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：郑林国承担事故同等责任，甘春雷承担事故同等责任。另查明，1、原告伤后至上海市第十人民医院治疗，诊断：左桡骨远端隐匿性骨折伴骨髓血肿、左腕舟状骨及三角骨缺血、变性；2、审理中，经原告申请，本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年12月24日出具司法鉴定意见书：甘春雷外伤，目前情况未达伤残等级。伤后可予休息120日、营养60日、护理30日。发生鉴定费900元。上述事实，有当事人提供的材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。郑林国在交通事故中承担同等责任，应按责承担赔偿责任。二、本案损害范围的确定。1、医疗费2,300.29元；2、误工费10,896元；3、护理费1,500元；4、营养费2,400元；5、鉴定费900元；6、交通费400元；7、物损费300元；8、律师费2,000元。上述费用除律师费外，均按50%赔偿。被告郑林国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林国于本判决生效之日起10日内赔偿原告甘春雷医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、物损费共计9,348.15元；二、被告郑林国于本判决生效之日起10日内赔偿原告甘春雷律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑林国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4745号上诉人(原审原告)：郑利军，男，1969年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：潘永华，女，1968年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人：郑利军，男，1969年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，系潘永华之夫，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰优住房产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区天王商务综合楼1-3-3-404。法定代表人：李雪艳，经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人郑利军、潘永华因与被上诉人赤峰优住房产经纪有限公司（以下简称优住公司）居间服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑利军、潘永华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误。包某拒绝去中国银行办理贷款手续的理由是被上诉人在签订合同前向她承诺“不用结婚证也能足额贷款”，有郑利军与候殿东2019年11月1日的电话录音可以证实。由于被上诉人违规承诺，而又无法兑现承诺导致买房人包某拒绝去中国银行办理贷款手续，违反居间合同第五条约定贷款事宜属居间服务范围，构成违约。二、被上诉人在签订合同前向上诉人承诺45个工作日让上诉人拿到全部房款，否则退还中介费，有郑利军与钟福庆的电话录音为证，故被上诉人应退还中介费。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人优住公司答辩服判。郑利军、潘永华向一审法院起诉请求：判令被告返还服务费1万元。一审法院查明事实：2019年8月30日，通过赤峰优住房产经纪有限公司居间介绍，原告与买方包某、居间方赤峰优住房产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，约定原告将其所有的位于赤峰市××区房屋售予包某。合同第六条约定，郑利军、潘永华在签订合同同时需支付该房屋实际成交价1%的服务佣金。2019年9月2日，原告郑利军向赤峰优住房产经纪有限公司支付居间服务费1万元，赤峰优住房产经纪有限公司为原告郑利军出具收据一枚。合同签订后，2019年9月20日，原告与买房人包某在被告优住公司联络下，共同在中国建设银行办理了银行贷款的面签手续，但因中国建设银行于2019年9月至12月期间停贷，该贷款一直未通过审批。2019年10月30日，被告优住公司通知买房人包某去中国银行办理贷款手续，但因原告系单身，贷款额度达不到780000元，故买房人包某不同意在中国银行继续办理贷款，后被告优住公司于2019年12月11日通知原告协助买房人包某去中国银行再次办理贷款手续，买房人包某予以拒绝。原告于2019年11月23日向被告及买房人发出合同解除通知，买房人及被告收到上述通知。三方之间的合同已经于2019年11月23日解除。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，居间方赤峰优住房产经纪有限公司已经促成买房人包某与原告郑利军、潘永华签订了房屋买卖合同，约定郑利军在签订合同同时需支付该房屋实际成交价1%的服务佣金。居间人的居间义务已经完成，郑利军应当按约定支付居间服务费。在合同履行过程中，因中国建设银行于2019年9月至12月期间停贷，该贷款一直未通过审批，后续贷款事宜，买房人包某亦未积极配合，致使合同履行不能。综上，对原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，一审法院判决：驳回原告郑利军、潘永华的诉讼请求。二审中，上诉人郑利军、潘永华为证明上诉请求成立，向本院提交郑利军与钟福庆的电话录音光盘及书面整理材料，证明被上诉人称买房人不换银行合理合法，并向上诉人承诺45个工作日拿到购房款，买房人包某未去银行办理贷款。被上诉人优住公司对录音的真实性无异议，不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的电话录音并不能证实其证明目的，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人郑利军、潘永华与案外人包某及被上诉人优住公司签订的《房屋买卖居间合同》第六条约定：本合同签订之时，丙方（优住公司）的居间服务已经达成，甲乙（甲方：郑利军、潘永华，乙方：包某）双方应向丙方支付该房地产交易总价款，即本公司所标房产交易总价款各1%的服务佣金，如因甲乙双方任何一方导致此交易失败，所收服务佣金不予退还。赤峰市松山区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）内0404民初1678号民事判决书认定，因中国建设银行贷款政策调整无法办理贷款，优住公司将银行更换为中国银行办理贷款，但包某因中国银行贷款额度降低，达不到780000元，至此双方之间的合同已经达到约定的“（如未达到约定贷款金额，乙方应在银行批贷前3日内补交首付款）定金及保证金在乙方支付首付款时冲抵”的条件，但包某拒绝由中国银行继续办理贷款，致使合同目的未能实现……”上述事实有《房屋买卖居间合同》、赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1678号民事判决书在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人郑利军、潘永华与案外人包某及被上诉人优住公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应按合同约定履行义务。被上诉人优住公司已促成居间合同成立，上诉人郑利军、潘永华亦按合同约定支付了1%的服务佣金，双方的居间合同已履行完毕。上诉人郑利军、潘永华主张被上诉人优住公司因向买房人包某承诺可以足额办理贷款导致包某未能办理贷款，其亦未按承诺约定45个工作日让上诉人拿到全部购房款，故被上诉人优住公司构成违约，居间服务费应予退回，但上诉人郑利军、潘永华提交的证据不足以证实该上诉主张成立，且生效的民事判决认定被上诉人优住公司在中国建设银行贷款政策调整无法办理贷款后将银行更换为中国银行办理贷款，系案外人包某因中国银行贷款额度降低拒绝继续办理贷款，致使合同目的未能实现，并非被上诉人优住公司未履行合同约定的办理贷款义务。双方签订的《房屋买卖居间合同》亦约定如因买方卖方任何一方导致此交易失败，所收服务佣金不予退还。据此，上诉人郑利军、潘永华关于被上诉人优住公司违约，应向其退还居间服务费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑利军、潘永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑利军、潘永华负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 韩尚达审判员 郭 宇 二○二○年十一月二日书记员 刘雨杭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9011号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：赵华，男，1973年08月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省合肥市经开区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告赵华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵华立即给付原告信用卡欠款共计人民币161231.49元（截止2020年6月7日，欠款本金101251.72元，利息25751.44元，费用34228.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告赵华负担。事实和理由：被告赵华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××43的信用卡，截至2020年6月7日止累计欠款共计161231.49元未给付。原告自2014年6月7日开始多次催款，因被告赵华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告赵华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××43的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年4月27日申请开卡，从2014年6月7日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年6月7日，被告拖欠本金101251.72元、利息25751.44元、费用34228.33元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告赵华在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金101251.72元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月7日卡号为51×××43的信用卡欠款本金101251.72元； 二、被告赵华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××43的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1762元，由被告赵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小燕，女，1974年7月6日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小燕支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,980.70元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息8,733.36元、违约金14,762.34元、分期付款手续费5,177.25元；2.判令被告李小燕支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李小燕负担。事实和理由：被告李小燕于2013年10月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李小燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李小燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李小燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李小燕拖欠信用卡本金32,980.70元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李小燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李小燕签收与否，均视为送达。被告李小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金32,980.70元；二、被告李小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，减半收取计670.50元，由被告李小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯）。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场（以下简称麦德龙仓山商场）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.麦德龙仓山商场销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.麦德龙仓山商场未向一二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.麦德龙仓山商场提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，承受巨大精神负担都是客观存在的，由此产生的误工费、复印费等损失应由麦德龙仓山商场承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判，二审法院不允许增加诉讼请求错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无充分证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张麦德龙仓山商场销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。（二）周仰峰未举证证明本案存在其向麦德龙仓山商场要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张麦德龙仓山商场不开具购物发票缺乏事实依据。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。（四）在一审法院以传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院以通过送达《诉讼程序通知书》告知周仰峰合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰关于审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的主张缺乏法律依据，不予支持。（五）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员应自行回避的理由不能成立。（六）周仰峰在二审诉讼中增加诉讼请求，在对方当事人未同意调解且表态同意由二审法院一并审理的情况下，二审法院对该诉求的处理并无不当。周仰峰其余的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李**，男，1967年10月18日生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)153,252.64元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息13,713.07元、违约金11,943.12元、分期付款手续费64元；2.判令被告李**支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李**负担。事实和理由：被告李**于2012年10月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李**未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李**未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李**未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月14日，被告李**拖欠信用卡本金153,252.64元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李**在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李**借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金153,252.64元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李**签收与否，均视为送达。被告李**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金153,252.64元；二、被告李**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879元，减半收取计1,939.50元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4056号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈哲冬，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇公园路**。 法定代表人：杨少卿，该司董事长。 再审申请人陈哲冬因与被申请人福建省腾裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈哲冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初759号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李时富，男，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:四川省射洪县。2016年5月31日因犯盗窃罪被成都市郫县人民法院单处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 被告人邓仕平，男，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省射洪县。2016年5月31日因犯盗窃罪被成都市郫县人民法院单处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人李时富、邓仕平犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员魏静茹出庭支持公诉，被告人李时富、邓仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年1月19日9时许，被告人李时富伙同邓仕平进入本市青羊区XX路XX号的XX超市，二人共谋采取一人转移超市营业员注意力另一人实施盗窃的方式，相互配合，先后两次将该超市的10条香烟盗走，其中黄鹤楼香烟1条、玉溪香烟2条，宽窄香烟5条，中华香烟2条（经鉴定，价值共计3639元）。 2020年7月8日，被告人李时富、邓仕平被民警挡获，赃物未追回。被害人已收到被告人李时富、邓仕平的家属支付的损失费，对李时富、邓仕平的行为予以谅解。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人李时富、邓仕平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李时富、邓仕平的刑事责任。被告人李时富、邓仕平系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李时富对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人邓仕平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2020年7月8日，邓仕平被抓获后，向公安机关交代了李时富的居住地，并带领公安机关在本市成华区将李时富抓获。2.公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕684号《量刑建议书》，建议判处被告人李时富有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人邓仕平有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人李时富、邓仕平共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。邓仕平协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚；二被告人的亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可视为二被告人有悔罪表现，均酌情从轻处罚；二被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人李时富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邓仕平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3626号 本院受理的申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人王智、李文义追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3626号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12503号 申请执行人：重庆世界之窗建设集团有限公司，住所地重庆市邹容路**邹容广场**平街**，统一社会信用代码91500103621977025M。 法定代表人：龙方泽，总经理。 被执行人：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**6-1用代码915001153051113420。 法定代表人：杨学忠，董事长。 依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初11768号民事调解书，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：工程款250671.76元及质保金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一处房产，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房产，但已设立抵押登记并有多轮查封，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执12503号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖清清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13431号原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：林政煌，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告王韧诉被告林政煌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王韧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王韧自动撤回起诉处理。审 判 员  张 弢二〇二〇年十一月三日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2484号之一 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住 沂水县鑫华路。 被执行人：张大信，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张大信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张大信在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14912号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       肖前林，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇碧山村**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.肖前林立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日信用卡欠款共计人民币117 397.80元，其中欠款本金71 737.13元、利息18 514.93元、账单分期手续费9 157.58元、滞纳金17 988.16元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由肖前林承担。                               被告答辩情况                                   肖前林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡卡号                         6225 XXXX XXXX 1472                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金17 988.16元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年7月22日尚欠信用卡透支本金71 737.13元、利息18 514.93元、账单分期手续费9 157.58元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、肖前林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日信用卡透支本金71 737.13元、利息18 514.93元、账单分期手续费9 157.58元，共计99 409.64元，并支付自2019年7月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 648元，减半收取1 324元，由肖前林负担1 143元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担181元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2540号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高菊兰，女。 被告：肖振灶，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告肖振灶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人高菊兰到庭参加诉讼，被告肖振灶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令肖振灶偿还尤溪信用联社普惠金融卡本金19,939.11元、利息589.8元，合计20,528.91元（本息截止2020年6月22日），及从2020年6月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息；2．判令本案诉讼费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由肖振灶承担。事实和理由：肖振灶于2017年2月4日向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡2万元，并在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”上签字。经尤溪信用联社审批同意授信额度为2万元，利率10.8％，期限三年。该普惠金融卡于2020年2月到期，到期后肖振灶未按约定履行还款义务，经尤溪信用联社催收拒不履行还款义务。截止2020年6月22日结欠普惠金融卡本金19，939.11元、利息589.8元，合计20,528.91元。为此，尤溪信用联社为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 肖振灶未作答辩。 尤溪信用联社围绕诉讼请求依法提交《普惠金融卡申请表》、《信用卡审批表》、《交易明细》等证据，经审查，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月4日，肖振灶向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（申请书编号为×××10），申请信用额度20000元，并承诺已阅读和充分了解、清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在福万通普惠金融贷记卡申请表上签名确认。上述领用合约主要约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；该卡有效期为3年，过期自动失效，但持卡人使用普惠贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等；年利率10.8%。经尤溪信用联社经审核，同意向肖振灶发放福万通普惠金融贷记卡，信用额度为20000元，期限三年，执行年利率10.8%。肖振灶领用上述福万通普惠金融贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2020年6月22日止，肖振灶结欠19939.11元、利息589.8元，合计20528.91元。经尤溪信用联社催收，肖振灶至今未还。 本院认为，肖振灶向尤溪信用联社申请办理了福万通普惠金融贷记卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规则。尤溪信用联社经审核同意并向肖振灶发放了福万通普惠金融贷记卡及透支款项，双方形成金融借款合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。尤溪信用联社按约向肖振灶发放了普惠金融贷记卡，但肖振灶持卡透支消费后，未按约及时偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故尤溪信用联社主张要求肖振灶偿还普惠金融卡本金19,939.11元、利息589.8元（利息算至2020年6月22日止），合计20,528.91元及从2020年6月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖振灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖振灶应于本判决生效之日起三日内偿还尤溪县农村信用合作联社的透支本金19,939.11元、利息589.8元，合计20，528.91元，并支付以尚欠透支款本金为基数从2020年6月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.2元，减半收取计156.6元，由肖振灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附：本判决依据的法律、司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢632号 申请执行人：潘日年,男,住所地建德市。 被执行人：刘雪生,男,住所地建德市。 被执行人：刘满云,女,住所地建德市,。 被执行人：徐灵广,男,住所地建德市,。 申请执行人潘日年与被执行人刘雪生、刘满云、徐灵广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4490号民事调解书，于2020年9月28日立案执行，执行标的为人民币158000元。执行过程中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人刘雪生有和解的意思分期履行，从本月开始被执行人刘雪生每月15日之前还申请执行人潘日年人民币1000元，到2022年2月开始每月增加人民币500元，且本年开始每一年的春节前还人民币20000元，共计还款人民币180000（含本息），直至款清。二、申请执行人潘日年同意解除被执行人刘满云退休账号的冻结和解除被执行人刘雪生银行账户的冻结。三、如被执行人刘雪生未按期归还，则申请执行人潘日年有权就剩余款项按原民事调解书确定的内容继续执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢632号案件对被执行人刘雪生、刘满云、徐灵广的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈思为
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4206号原告：梁坤洪，男，1947年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：邓玉珍，系原告儿媳。被告：杨明勇，男，1975年2月1日出生，汉族，身份证住址广西浦北县***************。原告梁坤洪诉被告杨明勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告梁坤洪于2020年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁坤洪提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许梁坤洪撤诉。案件受理费25元，由原告梁坤洪负担。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢427号 申请执行人：梁仕平，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1835号民事调解书及（2019）川1181执恢311号执行裁定书，于2020年10月23日依职权恢复执行梁仕平与峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司支付申请执行人借款本金43280元及利息，负担执行费682元。本院另受理彭文华等33人分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件共36件，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人的债务人峨眉山市逸峰硅业有限公司履行到期债务400000元，被执行人从2019年7月至2020年8月主动履行案款216559.05元，合计到案案款为616559.05元。经本院组织召开听证会，作出（2020）川1181执恢338号执行分配方案，本案受偿19348元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费271元，申请执行人受偿借款本金19077元，现尚有借款本金24203元及利息、执行费411元未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈财富
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1918号 罪犯罗茂，男，1993年10月31日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗茂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年4月14日作出(2017)渝0119刑初42号刑事判决，认定罗茂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元（未缴纳），扣押在案车辆发还被害人（已发还），对违法所得予以追缴、没收、上缴国库（涉案金额83950元，未退缴）。刑期自2016年6月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年8月15日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2021年4月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯罗茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗茂减去有期徒刑五个月二十日。 （刑期起止时间为：自2016年6月30日起至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1122执2557号 米幸福、焦玉刚： 米幸福与焦玉刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8030.00元。本院已于2020年11月18日将该款转付给米幸福。至此，米幸福向本院申请执行的(2020)甘1122民初1584号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李其炜，男，1983年11月5日生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李其炜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李其炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其炜支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,489.19元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息915.72元、违约金385.70元、分期付款手续费12元；2.判令被告李其炜支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李其炜负担。事实和理由：被告李其炜于2016年6月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李其炜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李其炜未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李其炜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李其炜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李其炜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李其炜签收与否，均视为送达。被告李其炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李其炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金11,489.19元；二、被告李其炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李其炜负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11025号 原告：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 原告何庆诉被告郭冬梅共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告何庆向本院提出诉讼请求，请求依法：1.对成都市青羊区××巷××号××号××楼商业用房一套（权1997122），按何庆占有40%的份额进行折价分割；2.对成都市青羊区××楼××街××号××楼商业用房一套（权1997124），按何庆占有40%的份额进行折价分割；3.本案诉讼费由郭冬梅承担。事实与理由：何庆与郭冬梅原系夫妻，后因感情不和何庆向成都市金牛区人民法院诉讼离婚，2018年10月10日成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决，何庆不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2019年6月17日成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18696号民事判决，维持原判，现该判决已生效。离婚诉讼中法院对双方享有的产权份额进行了认定，即何庆享有40%的产权份额，郭冬梅享有60%的产权份额。现双方已经解除婚姻关系，共同共有基础已经丧失，因双方无法协商处理上述房产，特诉至法院，请求依法分割上述房产。 被告郭冬梅在答辩举证期间内对管辖权提出异议，认为何庆与郭冬梅离婚后财产纠纷案虽然涉及到不动产的分割，但因本案案由、法律关系基础来源即案件请求权基础和法律关系是婚姻关系，而不是基于物权关系，应属于婚姻家庭纠纷，不属于不动产纠纷范畴，应依照民事诉讼法的一般地域管辖原则，由郭冬梅住所地人民法院管辖。请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年10月10日成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决书，判决：一、准许何庆与郭冬梅离婚；二、下列房屋产权何庆享有40%份额，郭冬梅享有60%产权份额：……位于成都市青羊区××巷××号××号××楼商业用房（权1997122）一套；位于成都市青羊区××楼××街××号××楼商业用房（权1997124）一套……。何庆与郭冬梅均提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月17日作出（2018）川01民终18696号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案系离婚后因履行财产分割发生的纠纷，属于因离婚这一人身关系事项而引发的财产分配事宜纠纷，为离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷的范畴，应按照婚姻家庭纠纷管辖原则确定管辖法院，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定处理，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案虽然是离婚后财产分配涉及不动产的分割，但其法律关系基础来源是婚姻法律关系，不属于物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。被告郭冬梅的住所地为成都市金牛区，郭冬梅主张将本案移送成都市金牛区人民法院管辖，其理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何韵琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4004号上诉人（原审原告）：王丽华，女，1978年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王殿仁，男，1962年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王廷文，男，1978年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区。上诉人王丽华因与被上诉人王殿仁、王廷文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审基本事实认定不清，一审中证人王某出庭作证证实被上诉人王廷文于2013年2月偿还给案外人田某50000元，上诉人王丽华于二审期间提交了王某、褚景华作为借款人于2013年3月17日向田某借款人民币120000元的借据，故本案应结合王某、褚景华与田某之间是否存在借贷关系以及还款情况，对本案王廷文尚欠王丽华的本息作出正确的认定。综上所述，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2077号民事判决；二、本案发回敖汉旗人民法院重审。上诉人王丽华预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 燃书记员   孟庆迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2171号之二申请执行人:无锡市生态环境局,住所地无锡市滨湖区xxxx。法定代表人：任栋，该局局长。委托代理人：夏致国。被执行人:孟晓群，男，1978年4月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市生态环境局（以下简称生态环境局）与被执行人孟晓群行政处罚纠纷一案，原无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决［2017］238号行政处罚决定书已生效。2018年10月23日，本院作出（2018）苏0205行审205号行政裁定书裁定准予强制执行。依据该处罚决定书，孟晓群应向生态环境局支付200200元。因被执行人孟晓群未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人生态环境局的申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孟晓群发出执行通知书、报告财产令，责令孟晓群申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孟晓群均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人孟晓群银行存款567.33元，依法予以开具执行费。经向公积金管理机构查询，未查得被执行人孟晓群名下有可供本案执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孟晓群名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孟晓群名下有车辆登记信息。本院在执行过程中依法至被执行人孟晓群住所地无锡市锡山区实地调查，未查找到孟晓群有可供执行的财产或财产线索。因被执行人孟晓群未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人孟晓群采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的200200元暂未执行到位，执行费已收取567.33元。上述执行情况本院已告知申请执行人生态环境局并征求其意见，生态环境局未提出异议，亦未向本院提供被执行人孟晓群其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孟晓群有其他可供执行财产，申请执行人生态环境局亦未向本院提供孟晓群其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结原无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决［2017］238号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孟晓群确有可供执行的财产，申请执行人生态环境局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十一月九日书记员 胡传飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87170号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李菊廷，男，1980年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李菊廷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李菊廷归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币117,509.31元(以下币种同)、利息201,856.79元、费用等138,481.88元、负担诉讼费用。事实和理由：李菊廷向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，李菊廷欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计457,847.98元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2030号 申请执行人:温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人:陈建忠、朱小珍 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人陈建忠、朱小珍计划生育一案中，被执行人已经履行标的61000元，剩余款项自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。