湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2447号 原告：仙桃六和饲料有限公司，住所地仙桃市郑场镇毛岳路**。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张浩，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，代理权限为一般授权。 被告：吴介枝，男，汉族，1976年5月8日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：晏方，女，汉族，1984年11月5日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。系被告吴介枝之妻。 被告：陈鹏，男，汉族，1971年2月17日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告仙桃六和饲料有限公司（以下简称六和公司）与被告吴介枝、晏方、陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托诉讼代理人姚习洪、张浩，被告吴介枝到庭参加了诉讼，被告晏方、陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴介枝、晏方向原告支付欠款本金1517721元及资金占用期间的利息(自2020年1月7日起以欠款本金1517721元按年利率10%计算至债务清偿之日止)；2、判决被告陈鹏对前述债务中的120万元本金及资金占用期间的利息(自2020年1月7日起以欠款本金120万元按年利率10%计算至债务清偿之日止)承担连带清偿责任；3、判决被告吴介枝、晏方承担原告支出的律师费3万元；4、判决原告对被告吴介枝、晏方名下承包的鱼塘里的商品鱼的销售款享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告是饲料生产厂家。被告吴介枝、晏方自2015年起在洪湖市附近承包鱼塘养殖商品鱼,同时从事饲料销售；二被告因此经常从原告处购买饲料。2019年6月底,被告吴介枝、晏方称因资金紧张,要求从原告处赊购饲料；二被告提出以其养殖的商品鱼作抵押承诺商品鱼的处置权归原告所有,商品鱼可以委托原告销售,销售款优先支付饲料欠款本息；二被告要求原告赊销给其120万元内的饲料款,超过120万元的部分以现金支付；被告陈鹏自愿对被告吴介枝与被告晏方在120万元内的饲料欠款承担连带清偿责任。原告同意后,被告吴介枝于2019年7月2日与原告签订了一份《饲料产品买卖合同》,一份《商品鱼鱼旺模式养殖合同》;被告吴介枝、晏方于同日与原告签订了一份《商品鱼委托销售协议书》；被告吴介枝、晏方于同日向原告出具了一张120万元的《欠条》,被告陈鹏在该欠条担保人处签名。同日,被告吴介枝与原告签订了一份《生物资产抵押合同》,将其名下养殖的商品鱼抵押给原告;被告吴介枝还向原告出具了一份《保证合同》,以及有关养殖食品安全的承诺。后原告依约提供饲料。在原告提供的饲料超过120万元后,被告吴介枝要求继续赊销,承诺其所欠饲料款会2020年春节前清偿。原告继续提供饲料,被告吴介枝也支付了部分货款。截至2020年1月7日,被告吴介枝、晏方尚欠原告饲料款1517221元未付。2020年5月19日,被告吴介枝、晏方再次与原告签订商品鱼抵押协议,将其位于洪湖市××边××鱼塘、××75亩鱼塘里的商品鱼抵押给原告。后原告多次要求三被告清偿债务,至今未果。 被告吴介枝辩称：欠饲料款是事实，欠饲料款1517221元主要原因是经营管理不善及疫情导致亏损，我并不是想赖账，实在是经济困难。 被告晏方、陈鹏均未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴介枝对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系饲料生产厂家，被告吴介枝、晏方系鱼塘承包养殖户，原、被告双方从2015年起就一直有业务往来。2019年6月底,被告吴介枝、晏方称因资金紧张,要求从原告处赊购饲料并提出以其养殖的商品鱼作为饲料欠款本息的抵押；由于是熟客户，原告同意赊销价值120万元饲料给二被告,超过120万元后的饲料款需以现金支付；达成合意后，原告与被告吴介枝于2019年7月2日签订了《饲料产品买卖合同》、《商品鱼委托销售协议书》、《保证合同》、《生物资产抵押合同》、《欠款协议书》各一份；其中，《欠款协议书》约定，若没有按期还清欠款，乙方（被告方）自愿从欠款之日起按年利率10%向甲方支付资金占用利息；此外，被告吴介枝还于同日向原告出具了一张金额为120万元的《欠条》,被告陈鹏在该欠条担保人处签名，被告晏方作为欠款人配偶亦在该欠条上签名。上述相关协议签订后，原告依约向被告提供饲料，但在原告提供饲料的价款超过120万元后,二被告对后续的饲料款没有依约支付现金。经双方于2020年1月7日对账,被告吴介枝签字确认尚欠原告饲料款1517221元；因无能力支付饲料欠款,被告吴介枝于2020年5月19日又与原告签订了《吴介枝鱼塘及商品鱼抵押协议》,将位于洪湖市××边××鱼塘、××75亩鱼塘里的商品鱼抵押给原告。之后，原告多次催讨此货款，三被告一直未支付。 本院认为，原告与被告吴介枝签订的相关协议均合法有效，原告依约向被告吴介枝提供饲料等产品后，被告吴介枝未按约支付货款，属于违约，应承担相应的责任；被告吴介枝的上述欠款系用于家庭共同生产经营，且被告晏方亦在相关协议上签字，因此，该欠款属于夫妻共同债务，被告晏方应与被告吴介枝共同承担责任；原告要求被告吴介枝、晏方给付原告货款1517221元及相应利息的请求，本院予以支持；关于本案其他几个问题，本院分别评判如下： 1、关于原告要求被告陈鹏对本案所涉1517221元饲料款中的120万元本金及资金占用期间的利息(自2020年1月7日起以欠款本金120万元按年利率10%计算至债务清偿之日止)承担连带清偿责任的问题。本案中的《欠款协议书》虽然约定了资金占用利息为年利率10%,但被告陈鹏并没有在《欠款协议书》上签字，而陈鹏作为担保人签字的欠条上并没有约定资金占用利息；因此，原告要求被告陈鹏对相应的资金占用利息承担连带责任的请求，本院不予支持，本院只支持由被告陈鹏对本案所涉1517221元饲料款中的120万元货款本金承担连带清偿责任。 2、关于原告要求被告吴介枝、晏方承担原告支出的律师费3万元的问题。虽然《委托代理协议》约定的律师代理费为3万元，但原告只提供了其支付2万元律师服务费的证据；因此，原告的该请求，本院只支持2万元。 3、关于原告要求对被告吴介枝、晏方名下承包鱼塘里的商品鱼的销售款享有优先受偿权的问题。由于其签订的《吴介枝鱼塘及商品鱼抵押协议》没有进行相关抵押登记，因此，原告的该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴介枝、晏方支付原告仙桃六和饲料有限公司货款1517721元及相应的资金占用期间利息(资金占用期间利息以1517721元为基数，按年利率10%从2020年1月7日起计算至货款支付完毕之日止)。 二、被告陈鹏对上述款项中的120万元货款承担连带清偿责任。 三、被告吴介枝、晏方支付原告仙桃六和饲料有限公司支出的律师费2万元。 四、驳回原告仙桃六和饲料有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18729元，由被告吴介枝、晏方、陈鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  杨仁俊 人民陪审员  高成振 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 婧