四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1183号 上诉人（原审被告）：王**，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。 法定代表人：李成胜,董事长。 委托诉讼代理人：唐堃，女。 委托诉讼代理人：唐世洪，男。 原审被告：四川恒济贸易有限公司，住，住所地四川省德阳市区南街**/div> 法定代表人：王道菊。 原审被告：四川泰华新立实业有限公司，住所，住所地四川省德阳市天元开发区段家坝div> 法定代表人：王**,总经理。 原审被告：德阳泰华制鞋厂，住所，住所地四川省德阳市旌阳区天元段家坝div> 法定代表人：王**。 上诉人王**因与被上诉人四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称绵竹农商银行）及原审被告四川恒济贸易有限公司（以下简称恒济贸易）、四川泰华新立实业有限公司（以下简称泰华实业）、德阳泰华制鞋厂（以下简称泰华鞋厂）金融借款纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1943号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求：一、将一审判决逾期利息按照月息9‰的标准计算改判为按照约定的月息6‰进行计算；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担连带责任，上诉人认为借款人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》是格式合同，对逾期利息约定也是格式条款，借款人与出借人借款合同中约定月利率6‰进行计算已经是同期人民银行贷款利息的1.655倍，已经上浮了65%。作为借款担保人上诉人对逾期利息的约定并不知晓，按照9‰标准计算对上诉人不公平也不合理。 绵竹农商银行辩称：四川恒济贸易有限公司与原绵竹市农村信用合作联社(现绵竹农商银行)签订的信公借A816012016001134号流动资金借款合同第五条第二款罚息利率明确约定，对于本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，也就是说贷款逾期之后按照月息9‰来计算。王**于2016年6月20日向原绵竹市农村信用合作联社(现绵竹农商银行)出具了保证书一份，上面第一条约定本保证书的下述保证为无条件的、不可撤销的。本保证书的担保金额为信公借A816012016001134号合同项下的贷款本息，以及律师有关义务和你社实现债权的相关费用，明确约定担保的范围为前述信公鉴A816012016001134号合同项下的贷款本息及实现债权的所有费用。 原审被告恒济贸易、泰华实业、泰华鞋厂未进行陈述。 绵竹农商银行向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告恒济贸易归还原告贷款本金15,000,000.00元及资金利息3,236,130.00元(截止2019年8月20日);二、请求判令被告恒济贸易归还2019年8月21日起至本金付清之日止的贷款利息；三、请求判令原告对被告泰华实业所提供抵押物变现后的价款优先受偿；四、请求判令泰华实业、泰华鞋厂、王**对上述债务承担连带清偿责任；五、请求判令本案全部诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月20日，恒济贸易与绵竹信用社签订《流动资金借款合同》（合同编号：信公借A816012016001134号），合同约定被告恒济贸易向绵竹信用社借款15,000,000.00元，借款期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止，贷款利率为月利率6‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息等内容。同日，被告泰华实业（甲方）与绵竹信用社（乙方）签订《抵押合同》（合同编号：A81620160000517号），约定泰华实业以其自有的国有土地使用权［国有土地使用权证号：德府国用（2014）第06213号］为恒济贸易的上述借款作抵押担保，担保范围为“主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹仟伍佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）”，并依法办理了抵押登记［登记号：德市国土他项（2016）第00273号］。同日，泰华鞋厂、王**分别向原告出具《保证书》，承诺“自愿作为被担保人的保证人承担按期偿还你社与被担保人签定的信公借A816012016001134号合同项下的贷款本息，以及履行有关义务的连带保证责任……一、本保证书的下述保证为无条件的不可撤销的。本保证书的担保金额为信公借A816012016001134号合同项下的贷款本息、以及履行有关义务和你社实现债权的相关费用……四、本担保书的有效期限自被担保人与你社签订的信公借A816012016001134号合同期限届满之日后两年止”。同时，在绵竹信用社未对被告泰华实业的股东（大）会决议进行审查的情况下，泰华实业法定代表人王**以泰华实业的名义向绵竹信用社出具《保证书》，担保人处王**签字,并加盖泰华实业印章,该《保证书》的担保内容与被告泰华鞋厂、王**出具的《保证书》的担保内容一致。2016年6月27日，绵竹信用社将贷款发放给被告恒济贸易，但恒济贸易未按借款合同约定按时偿还借款本息。截至2019年8月20日，恒济贸易尚欠绵竹信用社借款本金15,000,000.00元及利息3,236,130.00元。绵竹信用社于2018年3月5日更名为绵竹农商银行。 一审法院认为，原告与被告恒济贸易签订的《流动资金借款合同》，与被告泰华实业签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告恒济贸易的账户发放贷款，贷款到期后，借款人恒济贸易未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告恒济贸易还本付息的诉讼请求符合双方的约定以及法律规定，一审法院予以支持。原告与被告泰华实业签订的《抵押合同》约定，以被告泰华实业享有的位于四川省德阳市旌阳区阿里××街××段××号［国有土地使用权证号：德府国用（2014）第06213号］的国有土地使用权为被告恒济贸易的借款作抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金，恒济贸易应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用等，并依法办理了抵押登记。故，对原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，原告要求被告泰华鞋厂、王**对被告恒济贸易的债务承担连带保证责任。被告泰华鞋厂、王**向原告出具了《保证书》，均承诺对被告恒济贸易的债务承担连带保证责任，保证期间均为主债务合同期限届满之后两年止。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，原告在保证期间内向泰华鞋厂、王**主张权利，故原告要求被告泰华鞋厂、王**对恒济贸易的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告泰华实业是否应当对被告恒济贸易的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，故被告泰华实业的法定代表人王**未经公司决议程序擅自以公司名义对外提供连带责任保证，构成越权代表，原告也未对被告泰华实业的董事会或者股东会决议进行审查，应认定其非善意相对人，故，被告泰华实业的法定代表人王**签字并加盖泰华实业印章的《保证书》无效，对原告要求被告泰华实业对被告恒济贸易的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，基于前述认定《保证书》无效的理由，债权人、担保人均应知晓并遵守《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，债权人、担保人对担保合同无效均存在过错，据此，被告泰华实业应对债务人恒济贸易不能清偿借款本息部分的二分之一向债权人绵竹农商银行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”之规定，被告泰华鞋厂、王**承担保证责任后，有权向被告恒济贸易追偿；被告泰华实业承担赔偿责任后，有权向被告恒济贸易追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，缺席判决：一、被告四川恒济贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15000000.00元及截至2019年8月20日的利息3236130.00元，合计18236130.00元；二、被告四川恒济贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司支付从2019年8月21日起至判决确定给付之日止的利息（计算方法：以本金为基数，从2019年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按逾期月利率9‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司为实现上述第一、二项债权可就被告四川泰华新立实业有限公司享有的位于四川省德阳市旌阳区阿里××街××段××号［国有土地使用权证号：德府国用（2014）第06213号］的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告德阳泰华制鞋厂、王**对被告四川恒济贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告德阳泰华制鞋厂、王**承担连带清偿责任后，有权向被告四川恒济贸易有限公司追偿；五、被告四川泰华新立实业有限公司对被告四川恒济贸易有限公司就上述第一、二项债务不能清偿的部分向四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担二分之一的赔偿责任；被告四川泰华新立实业有限公司承担赔偿责任后，有权向被告四川恒济贸易有限公司追偿；六、驳回原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131217.00元，由被告四川恒济贸易有限公司、四川泰华新立实业有限公司、德阳泰华制鞋厂、王**共同负担。 二审中，当事人均未提供新的证据材料。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。结合诉辩意见，本案二审争议焦点为：王**应按月利率9‰还是6‰的标准对恒济贸易承担的逾期利息债务承担连带清偿责任？ 本院认为，绵竹农商银行与恒济贸易签订的《流动资金借款合同》明确约定恒济贸易向绵竹农商银行借款15,000,000.00元，借款期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止，贷款利率为月利率6‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息等内容。尔后，王**向绵竹农商银行出具的保证书明确载明担保金额为《流动资金借款合同》（合同编号：信公借A816012016001134号）项下贷款本息以及履行有关义务和实现债权相关费用。故，王**诉称其对逾期利息的约定并不知晓，无事实依据。《流动资金借款合同》有关贷款利率、逾期罚息利率的约定系合同双方真实意思表示，王**主张利率标准过高，因其并非合同相对方，且该约定利率标准亦不违反法律强制性规定，故其主张并无法律依据，不能成立。 综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2050元，由王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李汝良 审 判 员 张时春 审 判 员 杨 轩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王秦豫 书 记 员 周 静