河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13034号上诉人（原审被告、申请执行人）：张金套，男，1953年11月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**磊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：张松帅，男，1986年9月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。原审被告（被执行人）：张俊卿，男，1955年3月18日出生，汉族，住新郑市。上诉人张金套因与被上诉人张松帅、原审被告张俊卿案外人执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金套上诉请求：依法改判驳回张松帅的全部诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。本案中冻结的银行存款虽存于张松帅账户内，但该款系新郑市开泰建设投资有限公司解除与张松帅购地协议后的货币补偿款，其来源是赵军坡与张俊卿（要求写成张松帅的名字）、新郑市开泰建设投资有限公司签订协议时所缴纳的地皮款。张松帅提交的收据上显示交款金额102万，未就与转账金额96万元之间的差额作出说明。而一审法院执行局向新郑市开泰建设投资有限公司调取的编号相同的收据存根上不仅对6万元差额原因作了说明，且备注系张俊卿交款。执行局对收据存根的经手人白遂强所作的调查笔录中，白遂强证实地皮款系张俊卿去银行用现金所交，张俊卿让开票时写成张松帅的名字。不排除张俊卿逃避债务的可能。张松帅没有购买地皮的能力。张松帅诉请解除对冻结款项的冻结，一审却判决不得执行其银行账户，超出诉讼请求，会导致以后如发现张俊卿向张松帅转款或使用张松帅银行卡等行为时不能执行。一审判决未对执行异议裁定的效力作出处理。张俊卿不反对张松帅的异议，应列为第三人，一审列其为被告适用法律错误。张松帅辩称，其在一审中已详细阐述了收据金额和转账金额之间存在6万元优惠差额的事实。购地款系张松帅通过自己的银行卡转账给赵军坡，赵军坡在收据上备注有张松帅的名字、身份证号及联系电话。在张金套借款给张俊卿之前，张松帅的卡上就有70万元存款，一审提交的银行卡交易流水足以证明张松帅有支付购地款的能力。张金套起诉张俊卿借款一案中，张金套提交的借条上备注有利息及款项的使用人，张金套知道张俊卿借款用途系转借给他人，而并非为张松帅购买地皮。张金套主张系张俊卿去银行现金交的地皮款，应该提供银行流水。一审列张俊卿为被告不违反法律规定。张俊卿述称，认同张松帅的意见，购地款系张松帅支付。张松帅向一审法院起诉请求：1、不得执行新郑市人民法院（2019）豫0184执5826号之二执行裁定书；2、立即解除对原告名下存款1700658.24元的冻结；3、本案诉讼费用由被告张金套承担。一审法院认定事实：张金套与张俊卿民间借贷纠纷一案，一审法院受理后于2019年10月21日作出（2019）豫0184民初8078号民事判决，判令张俊卿偿还张金套借款1650000元及利息。该判决生效后，张金套向一审法院申请强制执行，该院于2019年12月11日作出（2019）豫0184执5826号执行裁定，冻结、划拨张俊卿银行存款1659727元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。2020年5月27日作出（2019）豫0184执5826号之二执行裁定，冻结张俊卿所有登记在其子张松帅名下银行存款（地皮补偿款）1700658.24元。张松帅对此提出执行异议，认为该财产属于张松帅所有，应当撤销（2019）豫0184执5826号之二执行裁定，解除对张松帅银行账户的冻结，并停止对上述财产的执行。一审法院于2020年7月13日作出（2020）豫0184执异86号执行裁定书，裁定：驳回张松帅的异议请求。张松帅在收到一审法院（2020）豫0184执异86号执行裁定书后，在规定的期限内向一审法院提起案外人执行异议之诉。审理中，一审法院对张松帅提出异议所依据的事实查明：2014年11月17日，甲方赵军坡、乙方张松帅与丙方新郑市开泰建设投资有限公司签订《协议》一份，就辛店镇Y012S323—阳光花园道路施工合同中以少典路南段东侧（少典路与姬水路交叉口南东侧）门市房地皮抵该工程的工程款合同等相关要求，双方签订如下协议：乙方凭甲方出具的购买票据及身份证复印件与甲方签订购买协议。乙方购买的门市房地皮位于少典路与××水路交叉口路东××区××号共壹拾贰间，规格为每间3.5米×14米。2014年11月17日，赵军坡出具收到张松帅购买少典路东侧b1区6-17号共12间地皮款1020000元的收据一份，新郑市宏达蜂业有限公司在收据上盖章确认。2014年11月18日，张松帅通过银行向赵军坡转账300000元、350000元，2014年11月20日转账310000元。2020年1月14日，张松帅（乙方）与新郑市开泰建设投资有限公司（甲方）签订《辛店镇原购地协议之解除及货币补偿确认书》一份，主要内容为：因受各类政策因素影响，在甲方已购（门面房用地）未建的户主（××）已不能进行建设，为解决问题化解矛盾，尽最大努力维护××利益，经甲、乙双方共同协商一致，决定以给予乙方货币补偿的办法解除甲乙双方间的原购地协议。双方协商确定如下：1、乙方于2014年11月17日与甲方及赵军坡签订购买了辛店镇区少典路与姬水路东侧B1区6-17号共12间门市房地皮协议，该协议自2020年1月20日解除，自解除之日起，原合同/协议中约定所有条款终止，购地协议原件及原始交款票据由甲方收回。2、甲方应将乙方当时购地所支付的本金加利息收益（利率为：购买时辛店镇农商银行同期存款利率的两倍或同期贷款利率）退还乙方，其中本金1020000.00（大写壹佰零贰万元整），同期月利率10.74（‰）（利息起止时间为：开具的购门市房地皮交款凭证之日起至2020年1月20日止）利息：680658.24元（大写：陆拾捌万零陆佰伍拾捌元贰角肆分），合计：1700658.24元（大写壹佰柒拾万零陆佰伍拾捌元贰角肆分），本解除合同确认书生效后七个工作日内退还乙方，乙方收款账号：银行活期存条。3、本确认书自甲乙双方签字盖章后生效，生效之日原购买门市房地皮协议自行解除，双方互不承担违约责任。2020年5月26日，张松帅的河南省农村信用社账户收到1700658.24元。一审法院认为，执行异议之诉主要是审查异议人对标的物所享有的权利能否排除申请执行人对该标的物的执行。本案中的执行标的是该院冻结张松帅的银行账户补偿款，张松帅对（2019）豫0184执5826号之二执行裁定提出执行异议，认为该账户财产应属于其所有。涉案地皮购买、征收补偿系张松帅与赵军坡、新郑市开泰建设投资有限公司签订的协议、补偿确认书，均无张俊卿签字，张松帅提供的证据可以证明地皮款系张松帅所交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”张松帅提出不得执行新郑市人民法院（2019）豫0184执5826号之二执行裁定书，于法有据，予以支持。张松帅提出立即解除对其名下存款1700658.24元的冻结的请求，应在（2020）豫0184执5826号执行案件中解决。张金套称张俊卿向其借款用于购买涉案地皮，但（2019）豫0184民初8078号案件已查明，张俊卿向张金套借款后又将张金套出借的款转借给其他人、赚取一分利息差的事实，张金套的陈述与（2019）豫0184民初8078号民事案件中的陈述明显不符，故对张金套的辩称意见不予采信。因张俊卿不履行人民法院生效判决确定的义务，是产生本次诉讼的原因所在，故本案案件受理费由张俊卿与张金套共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、在本院（2020）豫0184执5826号执行案件中不得执行原告张松帅的银行账户；二、驳回原告张松帅的其他诉讼请求。案件受理费20106元，被告张金套负担10053元，被告张俊卿负担10053元。本院二审期间，××围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织××进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中涉案账户系张松帅名下，账户内资金系2020年1月14日张松帅与新郑市开泰建设投资有限公司签订《辛店镇原购地协议之解除及货币补偿确认书》后汇入的购地本金及利息收益。张松帅并提交有2014年11月17日其和赵军坡、新郑市开泰建设投资有限公司签订的购地协议、收据、银行卡流水、银行卡取款业务回单（卡卡转账至赵军坡账户）等证据相印证。张金套称张俊卿用借其的款项支付购地款，也与一审在卷证据（2019）豫0184民初8078号民事判决书及该案庭审笔录中记载的单个借条中注有用款人、张俊卿认可其得利为利息差一分的内容相矛盾。本案针对的执行标的为一审法院冻结的张松帅涉案账户中的地皮补偿款，并不涉及对其他财产的评判，一审判决未超出张松帅的诉求范围。在案外人执行异议之诉中，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定自动失效。张松帅起诉时列张金套、张俊卿为共同被告，并不影响案件的实体处理。综上所述，张金套的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20106元，由上诉人张金套负担。本判决为终审判决。河南省新郑市人民法院（2020）豫0104执异86号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈威东