四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1803民初第1258号 原告：黄文廷，男，生于1975年7月15日，土家族，住四川省成都市成华区。 原告：顾香莲，男，生于1978年10月31日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍宇，四川锦都律师事务所律师。 被告：代建，男，生于1987年6月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：袁正平，女，生于1964年2月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：代国斌，男，生于1933年2月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：雅安市名山区交通运输局，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道**，统一社会信用代码：11511621008878205B。 法定代表人：袁棋，局长。 委托诉讼代理人：景玲，四川正量律师事务所律师。 原告黄文廷、顾香莲诉被告代建、袁正平、代国斌、雅安市名山区交通运输局（简称：交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文廷及原告黄文廷、顾香莲的委托诉讼代理人伍宇，被告代建及被告代建、袁正平、代国斌、的委托诉讼代理人刘思雄，被告雅安市名山区交通运输局的委托诉讼代理人景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文廷、顾香莲向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等费用785708元。事实和理由：2020年7月28日19时26分，代某某驾驶川ＴＢ××××号普通二轮摩托车从永兴镇古房村往永兴镇学道街方向行驶，行驶至经开区江落村党群服务中心外时，与行人黄某某发生碰撞，造成代某某现场死亡，黄某某受伤及川ＴＢ××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后黄某某于2020年7月28日20时许经雅安市名山区人民医院抢救无效死亡。2020年7月30日，经调解，被告代建支付原告丧葬费58000元。2020年8月26日雅安市公安局名山区分局交通管理大队以第511821120200000089号《道路交通事故认定书》，认定当事人代某某承担此次事故的全部责任；当事人黄某某在此次事故中无责任。此次交通事故造成原告年仅13岁的儿子黄某某无辜枉死，给原告造成了无比巨大的伤害和精神痛苦。《继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人债务，被告代建、袁正平、代国斌作为代某某法定第一顺序继承人应当对代某某机动车交通事故侵权之债予以赔偿。《公路法》第八条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作。”该法第四十三条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障好公路的完好、安全和畅通”。该法第五十二条规定“任何单位和个人不得损坏、擅自移动、涂改公路附属设施”。而公路附属设施包括保障公路安全畅通所设置的交通安全、监控等设备设施。本次交通事故事故路段处于弯道处，事发时没有监控设施，雅安职业技术学院外道路上能看到事发路段的监控系事故后安装，故无法调取事发时有效监控视频。同时，事发弯道路段存在安全隐患，却没有设置危险标识、减速慢行标识等。被告雅安市名山区交通运输管理局作为道路主管部门，安全、监控设施设置不到位，没有尽到安全警示义务，应当对原告损失承担补偿赔偿义务。综上，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判决各被告承担其应有的法律责任。 被告代建、袁正平、代国斌辩称，第一、二、三被告不是本案的适格被告，根据我国继承法规定，继承遗产应当在继承遗产范围内承担债务，三被告没有继承代某某的任何遗产，也没有代管代某某的任何遗产，所以三被告不是本案适格被告。事发后，被告垫付原告丧葬费58000元，安葬代某某支出了100363元，代某某实质上无任何遗产可继承，对此请法庭依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 雅安市名山区交通运输局辩称：原告之子黄冠森因交通事故死亡，责任人是摩托车驾驶员代某某，与交通局没有关联。本案交通事故发生后，负责事故处理的交通管理部门根据事故发生的原因，各方当事人的违法违章事实，做出了事故责任认定，本次事故由摩托车驾驶员代昌元承担事故的全部责任，再无其他责任人，这一重要事实原告在诉状中予以了明确陈述，说明原告对事故责任的认定是完全认可的。所以，根据有效的责任认定书，本次事故与交通局无关联，交通局没有任何责任。原告要求交通局承担责任，属于法律适用和事实认定错误。原告适用《公路法》第八条、第四十三条、第五十二条的法条内容与本案事实不相吻合。本案发生地点在雅安市经开区××村党群服务中心外的道路上，首先该路段不属于交通局管辖范围，原告自己都清楚事故发生在雅安市经开区范围。2013年10月22日中共雅安市市委政府办公室下发的雅委办【2013】104号文通知，更名成立《四川省雅安市经济开发区管理委员会》，经开区管委会机构规格为正县级，并批准成立了相关职能部门，其中经开区市政公用事业服务中心的职业是：负责经开区范围内市政设施建设、维护和管养。同时，2019年9月30日，经开区党政办与名山区委办公室联合下发的《会议纪要》进一步明确，经开区所属乡镇（包含案发地）的交通设施建设、管理和相关协调工作由经开区负责。这里就明确了本案事故发生的路段行使建设、维护和管养职责的主体是经开区下属职能部门而非名山区交通局。其次，事发路段为双向四车道道路，其视线、路况非常好，不存在原告认为的弯道路段存在安全隐患，没有设置危险标示、减速慢性标示问题。综上，交通局认为，本案无论是案发原因，还是责任主体都与我局无关，原告完全是找错对象告错了人。请求法院依法查明事实，驳回原告对交通局的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认下列证据：原告提交的身份证、户籍证明、交通事故责任认定书、交通管理大队的事故档案、司法鉴定意见书、人民调解协议书、居民死亡医学证明书、遗体火化证、医疗票据、搬迁安置补偿协议书及房型确认表，被告提交的人民调解协议书，雅委办2013【104号】文件、雅办发2014【8号】文件、2019年9月30日会议纪要等证据，本院认定事实如下： 2020年7月28日19时26分，代昌元驾驶川ＴＢ××××号普通二轮摩托车从名山区永兴镇古房村往永兴镇学道街方向行驶，行驶至雅安市经济开发区××街道××村党群服务中心外时，与行人黄某某发生碰撞，造成代某某当场死亡，黄某某受伤及川ＴＢ××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。黄某某于当日20时许经雅安市名山区人民医院抢救无效死亡。原告支付医疗费1240元。2020年8月26日，此次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队以第511821120200000089号《道路交通事故认定书》，认定代某某承担此次事故的全部责任；黄某某在此次事故中无责任。经司法鉴定代某某乙醇含量115.22ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶，2020年7月30日，经雅安市名山区交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，由被告代建支付原告黄文廷丧葬费58000元。 另查明，原告黄文廷系死者黄某某之父，原告顾香莲系死者黄某某之母。被告代建系死者代某某之子、被告袁正平系死者代某某之妻、被告代国斌系死者代某某之父。2014年11月15日，四川省雅安经济开发区土地开发储备交易中心以甲方名义与户主代某某作为乙方签订房屋搬迁安置补偿协议书，约定乙方安置家庭成员为五人：代某某、代国斌、代建、聂某（代建之妻）、代某1（代建之子）。乙方选择安置面积210平方米（105平方米安置房二套），其中175平方米为基本住房置换面积，另35平方米为乙方向甲方按2000元／平方米，计7万元的购房面积。2014年11月15日代某某确认雅安市经济开发区××街道××房××。上述安置房两套现已交付乙方使用。依据交通局提交的雅委办2013【104号】文件、雅办发2014【8号】文件、2019年9月30日会议纪要，本案事故发生地段为经开区××街道××村党群服务中心外，其交通设施建设和管理不属于被告交通局职责范围。 本院认为：关于原告的请求和各项赔偿费用问题。因受害人黄冠森为非农业户口，原告请求按照城镇标准计算的死亡赔偿金，本院予以支持。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次交通事故产生的费用审查确认如下：1、死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）；2、医疗费1240元；3、处理交通事故误工费酌定1000元；精神损害抚慰金酌定15000元；合计740320元。其余交通费、住宿费、伙食费系原告的亲友支出与本案无关，不予确认。 公民的身体权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。代某某驾驶的机动车与行人黄某某发生碰撞，致使黄某某受伤经抢救无效死亡，该事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队的事故责任认定书认定，代某某负事故全责。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为本案民事赔偿的依据。本案中，查明雅安市经济开发区××街道××房××，系代某某等五人的家庭共有财产，代某某因此次交通事故死亡后，代某某遗产虽尚未分割，但继承人实际占有和管理了代某某的遗产，仍有清理遗产并清偿债务的责任。因此，被告代建、袁正平、代国斌辩称没有继承代某某的任何遗产，也没有代管代某某的遗产，三被告不是本案适格被告，与本院查明事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，黄某某因本案机动车道路交通事故的损害赔偿款740320元，由被告代建、袁正平、代国斌在继承代某某遗产范围内承担赔偿责任。 关于原告请求被告交通管承担本案补充赔偿责任问题。本院认为，本案事故发生公路地段为雅安市经开区永兴街道江落村党群服务中心外，其交通设施建设和管理不属于被告交通局管理范围，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告代建、袁正平、代国斌于本判决生效之日起三十日内在继承代某某遗产的实际价值范围内且不超过人民币740320元向原告黄文廷、顾香莲承担赔偿责任； 二、驳回原告黄文廷、顾香莲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5829元，由原告黄文廷、顾香莲负担2829元，由被告代建、袁正平、代国斌负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张崇明 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 柳