福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终616号 上诉人(原审原告)：张天生等15人(姓名等基本情况见附件一）。 诉讼代表人：张天生，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 诉讼代表人：黄松茂，男，1957年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。 诉讼代表人：黄卖蚵，男，1938年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东山县人民政府。住所地：福建省漳州市东山县西埔镇白石街县府路**。 法定代表人：黄键鹏，该县人民政府县长。 委托代理人：曾少东。 委托代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东山县铜陵镇人民政府。住所地：福建省漳州市东山县大沃街**。 法定代表人：朱柯源，该镇人民政府镇长。 委托代理人：林玉顺。 委托代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东山县铜陵镇铜兴村民委员会。住。住所地：福建省东山县铜陵镇苏峰街**/div> 法定代表人：张鸿仁，该村民委员会主任。 上诉人张天生等15人因诉东山县人民政府（以下简称东山县政府）、东山县铜陵镇人民政府（以下简称铜陵镇政府）、东山县铜陵镇铜兴村民委员会（以下简称铜兴村委会）征收集体土地违法一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告张天生等15人起诉要求确认被告东山县政府、铜陵镇政府、铜兴村委会征收集体土地的行为违法，针对的是2011年至2019年间涉铜兴村五个批次的集体土地征收行为，未明确具体对哪一批次征收行为提起诉讼。同时，因土地征收系由征地批复、征收公告、补偿登记、补偿协议或补偿决定、责令交地等一系列行为构成，原告亦未明确提起诉讼指向的具体行为。经向原告进行释明并要求原告予以明确，但原告坚持对2011年至2019年间的全部征收土地行为提起诉讼，应认定其诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张天生等15人的起诉。 张天生等15人不服，向本院提起上诉称：自2017年以来，在未征得村民同意、未依法给予补偿的情况下，上诉人的承包地陆续被政府强制征收、填埋。本案诉讼针对的是2011年至2019年，福建省人民政府就上诉人有关承包地作出的7起征地批文前后相关部门组织实施征地的行为。由于2011年以来被上诉人的违法征地行为始终处于持续和继续状态，本案起诉不存在超过起诉期限的问题。涉案征地行为从报批到组织实施都是违法的，因此，不能分开起诉，应当合并审理。上诉人的一审诉讼请求明确，依据的事实清楚、证据确凿、理由充分。一审法院以诉讼请求不明裁定驳回上诉人的起诉，未进入实体审理，认定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，侵害了上诉人的诉讼权利和实体权益，应予纠正。请求依法开庭审理，查清事实分清责任，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人东山县政府辩称：根据法律规定，当事人提起行政诉讼，要指向具体的行政行为，其诉讼请求应当具体、明确。土地征收系由一系列行政行为构成，涉及不同级别行政机关和多个职能部门，各被告不尽相同。上诉人应明确其是针对土地征收中的哪一个行政行为提出诉讼，否则属于诉讼请求不明。经释明，上诉人仍不明确其所诉的具体行政行为，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人铜陵镇政府辩称：土地征收行为系由一系列行政行为构成，相互独立，主体不同。上诉人坚持将2011年至2019年不同批次的土地征收行为一并诉讼，原审法院经释明后裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 被上诉人铜兴村委会辩称：上诉人针对2011年至2019年期间有关征地部门组织实施5个批次的征地行为提起诉讼，既不明确是哪一批次的征收行为，也不明确是对征收过程中的哪一个环节，一审法院认定其诉讼请求不明确，认定事实清楚，适用法律正确。经释明，上诉人仍坚持其诉讼请求，一审法院裁定其驳回起诉，合法正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为:上诉人张天生等15人起诉被上诉人东山县政府、铜陵镇政府、铜兴村委会征收其承包地的行为违法。结合上诉人一、二审中主张的事实和理由，其起诉针对的是自2011年至2019年期间经省级政府批准的7个批次征地项目，并要求确认在此期间有关征收部门组织实施的所有征地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“具体”，系对当事人诉讼请求表述的明确程度的要求。本案中，上诉人笼统起诉要求确认其主张的7个批次征地项目的征收行为违法。因土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收公告、补偿安置、责令交地等多个行政行为，相应职责也涉及不同的行政主体。上诉人既不明确土地征收的批次，也不明确征收的具体环节，如果将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清以及对方当事人行使抗辩权，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关起诉条件的规定。经释明，上诉人仍拒绝明确其诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉，合法有据，并无不当。 综上，上诉人张天生等15人的起诉不符合法定条件，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翁伟强 附一：上诉人身份信息 上诉人（原审原告）：张天生，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审原告）：黄松茂，男，1957年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审原告）：黄卖蚵，男，1938年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审原告）：杨天泗，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人(原审原告)：朱巧辉，女，1951年4月27日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇苏峰街**。 上诉人(原审原告)：黄汉义，男，1973年11月12日出生，汉族，住福，住福建省东山县铜陵镇苏峰街**div> 上诉人(原审原告)：黄秀芬，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省，住福建省东山县铜陵镇文峰街**v> 上诉人(原审原告)：黄幼凤，女，1963年7月20日出生，汉族，住福建省东山，住福建省东山县铜陵镇苏峰街** 上诉人(原审原告)：朱坤来，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省东山县铜陵，住福建省东山县铜陵镇苏峰街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)：沈忠生，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇苏，住福建省东山县铜陵镇苏峰街** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)：吴章来，男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇文峰街，住福建省东山县铜陵镇文峰街**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)：方庆镇，男，1934年5月11日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇苏峰街11，住福建省东山县铜陵镇苏峰街**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)：陈木树，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇文峰街**。，住福建省东山县铜陵镇文峰街**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)：陈来平，男，1965年3月23日出生，汉族，住，住福建省东山县铜陵镇桥雅街**/，住福建省东山县铜陵镇桥雅街**ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)：黄金安，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建，住福建省东山县铜陵镇文峰街**i，住福建省东山县铜陵镇文峰街**e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 附二：本案相关的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……