贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异645号异议人：苟昌俊，男，1969年7月7日出生，汉族，住贵州省赤水市延安路线****附**。申请执行人:杨险峰，男，1969年5月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区翠微巷****附**。被执行人：淳祖洪，男，1959年7月30出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区阳关居委会阳关派出所公共户/div>在本院执行杨险峰申请执行淳祖洪工程结算协议纠纷一案中，案外人苟昌俊向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苟昌俊称，请求法院停止对云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井建设工程码头工程项目部施工二队淳祖洪结算款中异议人的工程款的执行。事实及理由：贵院在执行（2020）黔01执585号执行通知书过程中，冻结云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头工程项目部施工二队淳祖洪结算款，因该结算款为施工二队工程款，异议人为施工二队码头边坡支护工程的班组。2020年11月1日，施工二队工程承包人淳祖洪通知我，告诉贵州黔航公司通知，审计已经完成，工程款可以结算了，要我们班组进行最终的结算。并告诉与杨险峰合伙人有法律诉讼，贵阳市中级人民法院执行法官2020年10月29日通知，要求配合，及时将工程结算签字，以利贵阳市中级人民法院执行淳祖洪云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程项目的工程结算款。由于我是施工二队的施工班组，与承包人淳祖洪签有工程施工协议，并于2020年11月5日双方对工程进行了最终结算，双方对支付结算款达成协议。淳祖洪还应支付苟昌俊施工班组21万元。根据法律，民工工资不得作为执行标的物。为确保民工和施工人的合法权益。现提出异议，请求贵院停止对该工程结算款异议人部分工程款的执行。事实经过：承包人淳祖洪承包了乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头施工，并成立了第二施工队。淳祖洪将码头施工的边坡支护工程承包给异议人苟昌俊，于2014年4月15日签订了工程施工协议书，明确了施工承包的全部内容。后因项目在2013年12月发生地质滑坡后，工程方案发生重大调整，工程项目发生重大变化。工程于2013年7月1日正式开工，发生地质滑坡后工程暂停，2015年9月28日交工。工程结算处于暂停状态。异议人苟昌俊为证明其异议请求，向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、《云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头承诺书》，载明：苟昌俊、袁仁杰作为承诺人向乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头项目经理部承诺相关内容，该承诺书附有施工二处与施工班组结算表一份。2、《支护单包合同书》，由工程项目部二处淳祖洪作为甲方与苟昌俊边坡支护施工班组作为乙方于2014年4月15日签订。申请执行人杨险峰答辩称，一、案外人不存在足以排除本案对执行标的的强制执行的民事权益，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人的账户名称判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，案外人既不是本案所执行银行存款的银行账户开户人，也没有证据显示或法律规定被执行人享有的债权应当归属于案外人所有，且其主张的款项不具有真实性、优先性。故请求法院驳回案外人的执行异议。二、请求贵院对案外人恶意妨害本案执行的行为予以惩戒。案外人明显不属于执行标的权利人，案外人及代理人对此十分清楚的情况下，仍以执行异议的方式恶意妨害本案的执行，其行为不仅造成司法资源的浪费，也给答辩人造成了损失。请法院依法查明案外人恶意妨害本案执行的行为并对其进行罚款、拘留。本院查明，杨险峰申请执行淳祖洪工程结算协议纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）贵仲字第0398号裁决书，于2020年5月13日立案执行，案号（2020）黔01执585号。执行过程中，因被执行人淳祖洪向本院申请撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲字第0398号裁决书，本院于2020年5月21日裁定中止本案执行程序。2020年6月15日，经杨险峰申请保全，本院向第三人云南路港工程公司乌江构皮滩樱桃井码头项目经理部发出（2020）黔01民特112号之一民事裁定书及（2020）黔01执保170号协助执行通知书，要求其协助执行“在400万元范围内冻结被申请人淳祖洪对你单位享有的债权，如被申请人淳祖洪要求你单位进行偿付，应及时通知本院，由本院对应付款予以提存”。2020年7月15日，本院作出（2020）黔01民特112号民事裁定书，驳回申请淳祖洪撤销仲裁裁决的申请。2020年10月29日，本院向贵州黔航交通工程有限公司发出（2020）黔01执585号执行裁定书及（2020）黔01执585-1号协助执行通知书，要求该公司提取被执行人淳祖洪在该单位的债权款项3565469元到我院账户。另查明，本院（2020）黔01执保170号协助执行通知书要求云南路港工程公司乌江构皮滩樱桃井码头项目经理部协助执行的内容与（2020）黔01执585-1号协助执行通知书要求贵州黔航交通工程有限公司协助执行的内容为被执行人淳祖洪在相关工程项目中享有的同一笔债权。本院认为，本案争议的焦点在于异议人苟昌俊对案涉债权是否享有权益，该权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，本院在执行过程中向被执行人淳祖洪的债务人发出协助执行通知书，对案涉债权进行冻结，异议人苟昌俊向本院提出执行异议，对本院冻结的被执行人对第三人的债权主张部分权利，故异议人苟昌俊主体身份应认定为上述司法解释中的“利害关系人”，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，本案中，异议人苟昌俊提交的《云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头承诺书》、《支护单包合同书》复印件真实性无法核实，且异议人所称“码头边坡支护工程”是否由苟昌俊实际施工未有其他证据予以印证，也未由生效法律文书对此予以确认，故异议人苟昌俊提供的证据不能证明其对案涉债权享有足以排除执行的民事权益，故其所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人苟昌俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月二十七日法官助理李肇星书记员陈磊