wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5105号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍在安徽省肥西县柿树岗乡马堰村台东村民组；2020年7月15日因涉嫌诈骗罪由上海市。辩护人刘磊，北京盈科(合肥)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8255号起诉书指控被告人李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月间，被告人李某某明知他人购买空壳公司及在银行办理的对公账户可能从事犯罪资金走账及洗钱的情况下，仍帮助他人注册了合肥献典信息科技有限公司等四家公司，并至中国银行办理了对公账户，后将该账户出售给他人。经查实，自2020年5月开始，被害人侯某某、陈某、吴某1、仇某某、杨某某、吴某2、刘某某等人被诈骗分子冒充合肥献典信息科技有限公司工作人员，骗去人民币共计45万余元。2020年7月13日傍晚，被告人李某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案。被告人李某某到案后如实供述了上述指控事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人侯某某、陈某、吴某1、仇某某、杨某某、吴某2、刘某某等人的证言笔录；相关的银行个人账户交易明细、个人客户卡内帐户详细清单打印凭证、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、交易流水明细清单等；协助查询财产通知书、中国银行合肥四牌楼支行营业部的合肥献典信息科技有限公司单位人民币活期基本帐户存款清单；营业执照、李某某身份证、单位银行结算账户及开通产品综合服务回单；公安机关出具的常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人李某某退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1357号申请执行人：张瑞被执行人：苏军本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2928号民事调解书，于2020年11月17日向被执行人苏军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人苏军在鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人苏军在鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行开设的账户中的存款47200元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。二、续行冻结被执行人苏军在鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行开设的账户。三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孟令志二〇二〇年十一月十七日执行长 ：李典红书记员 ：姚海平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1628号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还居间费50000元，案件受理费525元及本案执行费658元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月14日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年7月14日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十七日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4223号 原告:平凉泾水源纯净水有限责任公司。 法定代表人:柳某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人:靳某，甘肃红升律师事务所律师。 被告:孟某。 被告:胡某。 被告:丁某。 被告:朱某。 原告平凉泾水源纯净水有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决四被告支付原告欠款35337.5元、利息8050元(暂计算至起诉日,实际以履行欠款之日为止);2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:被告孟某在平凉市崆峒区经营多家蛋糕店,字号“伊米蛋糕”,原告与被告孟某口头约定在被告孟某多家蛋糕店内代为销售平凉泾水源纯净水有限责任公司小区饮水机水卡,2017年至2018年被告孟某及店内员工胡某、丁某、朱某领取泾水源公司水卡、水桶货款金额合计35337.5元,利息8050元。至今未结算归还，原告工作人员多次催要未果。 本院经审查认为，按照原告平凉泾水源纯净水有限责任公司提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，其也无法提供四被告的准确送达地址，本案被告诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平凉泾水源纯净水有限责任公司的起诉。 案件受理费885元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十一月十二日 书记员 邓超杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41137号之一申请人：上海鼎牛饲料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵力。委托诉讼代理人：瞿小琴，女。被申请人：湖北华隆农业科技发展有限公司，住所地湖北省。法定代表人：张健。申请人上海鼎牛饲料有限公司诉被申请人湖北华隆农业科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出(2020)沪0106民初41137号民事裁定，冻结被申请人湖北华隆农业科技发展有限公司银行存款185,665元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年10月29日，申请人上海鼎牛饲料有限公司向本院申请撤销对被申请人湖北华隆农业科技发展有限公司的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人上海鼎牛饲料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北华隆农业科技发展有限公司银行存款185,665元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十一月三日法官助理 施剑飞书 记 员 周子宣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5442号之一申请执行人：张喜全，男。被执行人：沈朔，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年5月15日审结，该案（2019）湘0103民初5321号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金9995000元，占用利息866233元（以9995000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月19日起计算至2020年11月29日止），迟延履行期间的债务利息64717元（以本金9995000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年10月23日起计算至2020年10月30日止），并应承担案件受理费40883元，案件执行费78225.17元，以上共计11045058.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈朔的银行账户存款********.2元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年十一月三十日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初384号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人赵凯，男，1990年2月13日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年6月14日被河间市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月13日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人赵凯犯过失致人死亡罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年6月13日上午11时许，在河间市洼，被告人赵凯无证驾驶一辆旧的轮式联合收割机为本村赵国忠家收割小麦，在倒车时因疏忽大意将赵国忠轧死。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，赵国忠符合巨大钝性外力作用致胸廓塌陷引起呼吸循环功能障碍死亡。案发后，赵凯自动投案后如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成和解协议，取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人赵凯构成过失致人死亡 2 罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人赵凯自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人近亲属损失，得到谅解，依法从轻处罚。 根据被告人赵凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵凯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尚昭君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民保令10号 申请人：柯贤琴，女，1977年3月3日出生，汉族，住湖北省房县门古镇秦口村**，现住泰兴市。 被申请人：徐波，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省房县门古镇秦口村**，现住泰兴市。 申请人柯贤琴与被申请人徐波申请人身安全保护令一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人柯贤琴称，其与被申请人于2009年10月30日在湖北省房县民政局登记结婚，婚后生有一子。婚后因被申请人长期家暴，多次造成对申请人身体伤害和精神伤害。申请人于2014年5月24日向泰兴市黄桥派出所报警，警方依法出警，并作出行政处罚决定，但被申请人屡教不改，故申请人身保护令。 本院经审查认为，申请人的到庭陈述及提交的公安机关的接处警工作登记表、家庭暴力告诫书等，可以证明申请人具有面临家庭暴力的现实危险。申请人柯贤琴的申请符合发出人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人徐波对申请人柯贤琴实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如徐波违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员 赵 湘 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吕云侠 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11583号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚涛，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省临沧市凤庆县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告李亚涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告李亚涛经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项10,536.38元以及未付保费825.24元，共计11,361.62元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告李亚涛向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年4月13日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为李亚涛，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为32,856.6元，每月保险费为912.1元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月22日，光大银行昆明金碧路支行向被告发放贷款金额4.9万元。自2018年10月22日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年1月10日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计10,536.38元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费825.24元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿10,306.28元的剩余本金、贷款利息20.84元、逾期罚息209.26元，共计10,536.38元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款10,536.38元；二、被告李亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费825.24元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计32元由被告李亚涛承担，剩余32元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1676号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与任永军其他案由中，本院对被保全人任永军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12576号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：张正志，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：李秀琴，女，1987年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告张正志、李秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告张正志、李秀琴向原告支付拖欠的物业服务费652元、公摊费50元、水费8元、电梯费308.39元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告张正志、李秀琴未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2015年1月15日，原告康德物业公司与被告张正志、李秀琴签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居.天湖世家即康德.天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告张正志、李秀琴系万州区业主，该房建筑面积为102.83㎡。 4、被告张正志、李秀琴未缴2019年2月1日至2019年11月30日期间的物业服务费652元(1.05元/㎡/月×102.83㎡×2个月+0.53元/㎡/月×102.83㎡×8个月)，电梯费308.39元（0.30元/㎡/月×102.83㎡×10个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张正志、李秀琴于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费652元，电梯费308.39元，合计960.39元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正志、李秀琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1274号 申请人马云辉，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人贾相会，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0403民初1194号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2020）内0403民初1194号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初1194号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨凡波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14285号秦合庆：河南秦啟装饰工程有限公司申请执行秦合庆委托合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8302号民事判决书已发生法律效力。权利人河南秦啟装饰工程有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十一月六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10600号原告：南通乾丰投资管理有限公司，住所地启东市香格里商务中心**。法定代表人：叶长峰，总经理。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路**院**（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。委托诉讼代理人：臧桂国，男，该公司员工。（特别授权）被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036div>执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（委派乔志杰为代表）。委托诉讼代理人：臧桂国，男。原告南通乾丰投资管理有限公司与被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  迟雪涛审判员  李 津审判员  王 岩二〇二〇年十一月五日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀志，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路**。 法定代表人：吴志雄，职务总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈有成，男，汉族，1957年7月13日出生，住福建省南平市延平区。 再审申请人杨怀志因与被申请人福建长城人防空间开发有限公司（以下简称长城人防公司）、陈有成合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5564号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨怀志申请再审称，一、原判决认定事实不清，陈有成应当向杨怀志承担偿付租金收益损失差额的责任。（一）《谅解备忘录》签订之前，陈有成已和长城人防公司就商铺（用于补贴杨怀志租金收益的3210平方米）办理了产权登记手续。足以证明陈有成作为商铺法律意义上的所有权人，对于《谅解备忘录》是签订是知情的。（二）陈有成作为商铺法律意义上的所有权人，对商铺的占有、使用、交由长城人防公司进行处分，由长城人防公司将商铺租金收益贴补给杨怀志的事实没有异议，足以证明其对《谅解备忘录》约定偿付杨怀志租金收益损失差额的事实是知情且认可的。（三）根据《谅解备忘录》《承诺函》的约定，结合陈有成多次将商铺收益转入业主委员会账户的行为，足以证明陈有成以实际履行的方式认可偿付杨怀志租金收益损失差额的义务。陈有成自始至终都在承担售后返租十年的责任与义务，其应当继续向杨怀志承担偿付租金收益损失差额的责任。二、杨怀志提供的证据足以证明租金收益损失差额尚未补足。（一）杨怀志提交的已生效的（2015）晋民初字第3732号、（2016）闽01民终960号民事判决书已经充分说明租金的分配方式，即计算方式为：尚欠租金收益等于应付租金收益减去已付租金收益；应付租金收益等于《委托经营租赁合同》约定的商铺价值乘以回报率44%；已付租金等于《委托经营租赁合同》约定的商铺价值除以业主共同商铺总价值164119648元后，再乘以商铺已收取的租金总额。（二）对于租金收取情况，杨怀志已尽到充分举证责任，提供了所有《收款收据》的历史原始凭证为据，且与福州和风商业经营管理有限公司确认的租金表相符。长城人防公司作为设立福州风和商业经营管理有限公司的投资者或者股东，应当明确知晓其收取的租金收益情况，持有租金收益的证据，却拒不提供，应承担不利后果。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的情形，应当再审。 本院经审查认为，（一）从杨怀志原审提交的证据材料看，与其签订《谅解备忘录》的主体是长城人防公司，尽管《谅解备忘录》中有约定，“长城公司所拥有的3210平方米财富第一街商铺的实际产权登记人必须签署知晓并同意上述事项的承诺函，并将其作为本备忘录的附件”，但陈有成作为案涉3210平方米商铺的产权登记人在之后并未签署备忘录中提及的《承诺函》，杨怀志提交的落款时间分别为2009年3月28日和2009年4月14日的《承诺函》亦是长城人防公司向财富第一街业主委员会作出的，陈有成并未在《承诺函》上签字。因此，从现有证据看，无法证明陈有成有作出愿意对案涉租金差额共同向杨怀志承担偿还责任的意思表示。杨怀志主张陈有成多次将商铺收益转入业主委员会账户，其已经以实际履行的方式认可了偿付杨怀志租金收益损失差额的义务，但从长城人防公司原审时“当时陈有成对上述方案并不知情，陈有成转账的原因是：3210平方米中的一个承租人是肯德基，其要求一定要将租金支付至产权人名下，对此长城公司无奈，故要求陈有成去开一张银行卡，肯德基将租金打到该卡上，由长城公司的财务人员将租金打给业主委员会”的陈述上看，该卡系由长城人防公司使用和支配，再加上陈有成未在《谅解备忘录》上签字，其本人也一再否认其知晓并同意履行备忘录上的义务，因此，仅凭转账凭证并不足以证明陈有成也是备忘录的履行义务人。至于陈有成为何将其名下的商铺交给长城人防公司出租和管理，属陈有成与长城人防公司之间的关系，并不能以此推定陈有成也要受长城人防公司与财富第一街业主委员会签订的《谅解备忘录》的约束。故原判决未支持杨怀志要求陈有成对其租金差额承担偿付责任的诉讼请求，依据充分。（二）根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，本案中，杨怀志主张长城人防公司、陈有成还应共同偿付其租金收益差额41064.43元，杨怀志应当对其应收取和已收取的租金收益数额进行举证。根据《委托经营租赁合同》以及《谅解备忘录》的约定，杨怀志应收取的租金收益总额等于其商铺价值乘以约定的回报率44%，每月可实际分得的租金按其店铺价值在财富第一街中所占份额来计算。原判决认为应在查明财富第一街业主委员会已收取的租金及分配方式后，方可确认杨怀志主张的租金差额是否已经补足。故应认定杨怀志对其主张已尽到了相应的举证责任。但与此同时，应当注意到，本案中有关反租10年，10年租金回报率达44%的约定是存在于杨怀志与福建三杰商业经营有限公司签订的《委托经营租赁合同》中，该合同因福建三杰商业经营有限公司“出走并卷走商户押金”“被吊销营业执照”而无法履行，之后又因“政府决定征用该商铺所在土地并需要拆除”导致《委托经营租赁合同》自动解除，因此，杨怀志要求福建三杰商业经营有限公司继续履行支付租金回报的义务已丧失了合同依据。而根据之后财富第一街业主委员会与长城人防公司签订的《谅解备忘录》中有关“租金回报率达不到上述标准，长城公司同意将其拥有的3210平方米财富第一街店铺的全部租金收益补偿所有业主获得2009至2015年的租金回报不足部分……如果所有业主在2009至2015年的租金总回报率仍未达到44%的标准，则长城公司仍需以其拥有的3210平方米财富第一街的后续年度所分的租金收益来补偿所有其他业主，直到补足所有业主2009至2015年总计44%的租金总回报率时，长城公司方可获得其所有的3210平方米财富第一街店铺的租金收益”的约定以及长城人防公司出具的《承诺函》有关“同意将我司持有的“财富第一街”共计3210㎡商铺委托给经双方认可的商业物管公司经营，其所获得的经营收益，……贴补给“财富第一街”各业主2009年1月1日至2015年12月31日期间七年总回报率44%的不足部分，直至补足为止。在实现上述承诺之前，本公司不对该商铺的经营收益主张任何权益”内容来看，长城人防公司均系承诺以其所有的3210平方米商铺的租金收益或经营收益用于补偿“财富第一街”各业主租金回报不足部分。也就是说，长城人防公司用于补偿“财富第一街”业主租金回报不足部分的资金来源是案涉3210平方米商铺产生的租金收益，除此之外，长城人防公司并未作出愿以其自身其他财产对“财富第一街”业主租金回报不足部分进行补偿的承诺。因此，在案涉3210平方米商铺遭政府拆迁，客观上已无法产生租金收益的情况下，杨怀志仍然要求长城人防公司向其支付租金收益，依据不足。综上，本院认为，原判决理由虽有不当，但判决结果正确。杨怀志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨怀志的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张秋梅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3903号 原告：达州市天雄物业服务有限公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道花溪街********， 法定代表人：徐旭。 被告：方长平，男，汉族，生于1964年11月20日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告达州市天雄物业服务有限公司诉被告方长平物业服务合同纠纷一案中，2020年11月11日本院向原告送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 渝
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1581号 申请执行人:李红,住长春市九台区 被执行人:曲元甲,住吉林省德惠市。 本院于2020年11月2日立案执行李红与曲元甲民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人曲元甲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 程
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14877号原告：万磊，男，1978年10月6日生，汉族，河南省潢川县人，打工，身份证登记住址河南省潢川县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙星秀，云南万青律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：万长志，男，1967年5月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告万磊与被告万长志不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭审理，当事人均到庭参加诉讼。庭审后原告万磊自愿申请撤回对被告万长志的起诉。经本院审查，原告万磊的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告万磊撤回对被告万长志的起诉。案件受理费3353元,减半收取1676.5元，由原告万磊负担；退还原告1676.5元。审判员 田 劲二〇二〇年十一月二十六日书记员 李丽超
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3573号 原告：周玉仙，女，1966年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：黄健，男，1968年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：黄晓亮，男，1993年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：黄晓伟，男，1995年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。 四原告委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：被告：武永红，女，1966年4月11日出生，汉族，住河北深高碑店市。 委托诉讼代理人：王永军，河北华夏城阳律师事务所律师 第三人：黄晓颖，女，1992年10月20日出生，汉族，住河北深高碑店市。 第三人：黄强，男，1974年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。 第三人：黄振，男，1976年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。 原告黄晓伟、周玉仙、黄健、黄晓亮与被告武永红、黄晓颖、黄强、黄振承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄晓伟、周玉仙、黄健、黄晓亮撤诉。 案件受理费371元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李桐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3813号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园小区**侧厅，统一社会信用代码911504047722008386。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：谭晨阳，男，汉族，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告谭晨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月九日书记员 严 帅
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初294号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人孙子史古，男，1996年7月4日出生于四川省昭觉县，身份证号码513431199607××××，彝族，文肓，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2015年2月1日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；2016年10月24日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月23日刑满释放。2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 公诉人：检察官徐秉超 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）95号 公诉机关指控事实：1.2019年12月17日1时许，被告人孙子史古和尔几里格（另案处理）在四川省成都市区搭乘出租车，来到成都市温江区永宁镇“康城家园2期”小区外，翻墙进入小区，先后进入5栋1单元502号张某甲家中盗窃现金人民币300元、3栋2单元603号张某乙家中盗窃现金人民币200元和1部手机。之后返回成都市区，将所得财物或直接或销赃后耗用。 2.2020年4月20日2时许，被告人孙子史古和他人（身份、信息不详）携带微型手电筒2个、棉布手套2双在成都市区搭乘出租车，来到成都市温江区金马街道永盛场社区盛锦街272号“水沐怡境”小区外，通过临街的管道爬上二楼平台进入小区，先后进入1栋2单元302号何某某家中盗窃“OPPO”牌R9型手机1部和现金人民币500元、2栋1单元203号郑某家中盗窃现金人民币200元。之后返回成都市区，将所得财物或直接或销赃后耗用。 3.2020年4月22日2时许，被告人孙子史古和他人（身份、信息不详）采用同样手段，来到该社区兴达路“金河苑”小区外，通过消防通道的铁门翻入小区，先后进入3栋1单元202号朱某某家中盗窃现金人民币300余元、7栋1单元304号陈某某家中盗窃现金人民币500余元和“OPPO”牌手机1部、8栋1单元304号刘某中家中盗窃现金人民币100余元、8栋2单元202号高某某家中盗窃现金人民币100余元和紫色“OPPO”牌R17（6G+128G）型手机1部、9栋1单元201号李某某家中盗窃现金人民币10余元。还进入3栋1单元201号徐某某家中，未盗窃到财物。之后返回成都市区，将所得财物或直接或销赃后耗用。经鉴定，前述紫色“OPPO”牌手机价值人民币750元。 4.2020年4月24日2时许，被告人孙子史古和尔几里格采用同样手段，在上述“金河苑”小区内，先后进入7栋1单元303号杨某家中盗窃白色“苹果”牌iphoneXR(64G)手机1部、8栋1单元202号周某家中盗窃现金人民币200元和极光蓝色“华为”牌畅想10（4G+64G）手机1部。之后返回成都市区，将所得财物或直接或销赃后耗用。经鉴定，“苹果”牌手机价值人民币2,426元，“华为”牌手机价值人民币916元。 综上所述，被告人孙子史古共计盗窃四次，进入12户居民住宅，盗窃财物共计价值人民币6,500余元。 2020年4月26日17时许，被告人孙子史古在成都市区一酒店房间内被抓获归案，民警在房间内查获上述手电筒及手套，均依法予以扣押。 被告人孙子史古对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处被告人孙子史古有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：被告人孙子史古以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人孙子史古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人孙子史古归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人孙子史古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：一、被告人孙子史古犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年3月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具手电筒2个、棉手套2双，予以没收。 三、责令被告人孙子史古退赔被害人张某甲人民币300元；退赔被害人张某乙人民币200元和手机1部；退赔被害人何某某人民币500元和“OPPO”牌R9型手机1部；退赔被害人郑某人民币200元；退赔被害人朱某某人民币300元；退赔被害人陈某某人民币500元和“OPPO”牌手机1部；退赔被害人刘某中人民币100元；退赔被害人高某某人民币850元；退赔被害人李某某人民币10元，退赔被害人杨某人民币2,426元，退赔被害人周某人民币1,116元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍彬彬
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6363号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：丁爽，女，1983年1月6日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与丁爽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告丁爽到庭参加庭审。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁爽向原告支付代位求偿款21,222.82元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年6月11日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用674.09元，合计21,896.91元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，丁爽与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计21,222.82元。截至起诉之日被告尚欠保险费用674.09元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告丁爽请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告丁爽称原告起诉状中陈述情况属实。2018年8月23日，被告丁爽在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款，该款项丁爽已经实际收到。因为该款项在原告处投保的事实，丁爽认可。被告丁爽自认拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行21,222.82元贷款，该笔贷款丁爽一直没有还清。现在起诉了，丁爽现在根据丁爽的实际情况想按月偿还原告替丁爽偿还的款项。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，丁爽向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，丁爽本人签字。2018年8月21日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告丁爽收到光大银行长春人民大街支行发放贷款4万元，丁爽在贷款凭据上签字确认。丁爽偿还了部分贷款本金及利息，后来丁爽停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年6月11日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付丁爽拖欠本金和利息21,222.82元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费674.09元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金21,222.82元、违约金（以代偿款21,222.82元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与丁爽之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与丁爽之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告丁爽自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款21,222.82元、逾期保费674.09元，违约金（以21,222.82元为基数、自2020年6月11日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由被告丁爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高梓熙
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执1522号李旦子于2020年8月4日申请执行李九国追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323民初1751号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年11月24日执行完毕，执行标的（大写）贰万零壹佰伍拾元整特此通知二〇二〇年十一月二十四日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初175号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人刘乐芹，男，生于1975年5月1日出生，四川省犍为县人，汉族，文盲，无业，户籍地犍为县新民镇。2004年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2015年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年2月20日刑满释放。2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人刘乐芹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人刘乐芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日上午，被告人刘乐芹驾驶车牌号为川LAW8**号的红色两轮摩托车窜至犍为县榨鼓乡塘沟村黄某家，推门进入黄某住宅，将堂屋内约200斤的菜籽盗走。 2020年6月27日上午，刘乐芹驾驶车牌号为川LAW8**号的红色两轮摩托车窜至犍为县孝姑镇凉风村阳某家，推门进入住宅内，将堂屋内的约50斤菜油盗走。 2020年7月19日上午，刘乐芹窜至清溪镇三山村村委会附近，将杜某停放于此的五羊-本田牌ＷＨ125Ｔ-3Ａ型二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值550元。 2020年7月21日上午，刘乐芹驾驶盗窃的五羊-本田牌ＷＨ125Ｔ-3Ａ型二轮摩托车窜至犍为县石溪镇前丰村郭某家，采用破门方式进入郭某住宅，将厨房后面房间内的两桶约90斤的菜油盗走。当日，民警在犍为县玉津镇凤凰路北段原玻璃厂宿舍内将刘乐芹抓获，并查获刘乐芹盗窃的五羊-本田牌ＷＨ125Ｔ-3Ａ型二轮摩托车、开锁工具四件。2020年10月20日，犍为县公安局扣押了刘乐芹的车牌川LAW8**号红色两轮摩托车。刘乐芹归案如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘乐芹多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘乐芹系累犯，依法应当从重处罚；扣押在案的川LAW8**号红色两轮摩托车系作案工具，依法应当予以没收。刘乐芹系坦白，依法可以从轻处罚；刘乐芹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。提请依法判处。 被告人刘乐芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘乐芹入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，且多次入户盗窃，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。刘乐芹系累犯，依法应当从重处罚；扣押在案的作案工具，依法应当予以没收；刘乐芹归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘乐芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的车牌号为川ＬＡW8**号的红色两轮摩托车及开锁工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终597号 上诉人（原审被告）：胡俊峰，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雷，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原审被告：牟媛媛，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人胡俊峰因与被上诉人张雷，原审被告牟媛媛委托合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2554号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人胡俊峰预交的二审案件受理费9450元予以退还。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 黄 涛 审 判 员 曾 静 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈章琴 书 记 员 徐 蕊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1713号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人纪某斌，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被抓获，次日被拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1805号起诉书，指控被告人纪某斌犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人纪某斌有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人纪某斌原系位于深圳市龙华区油松商务大厦909室的福州原道贸易有限公司员工，在工作中获知公司办公室大门的密码。纪某斌于2020年8月底离职后，于2020年9月4日3时许，至上址进入办公室，趁无人之机，将其中一台台式电脑主机盗走，以人民币2070元抵押给证人陈某友。同日6时许，其所得上述款项被其赌博输光后，纪某斌再次来到上址，将另外三台台式电脑主机盗走，以人民币1500元抵押给陈某友，所得钱款全部用于赌博输光。经鉴定，上述涉案四台电脑主机价值总计人民币5638元。      2020年9月4日早上，被告人纪某斌微信通知被害人蔡某东称想自杀，蔡某东遂报警予以阻止。当日8时许，蔡某东回到公司后发现电脑被盗，遂向纪某斌核实是否其所盗，纪某斌承认后，蔡某东要求纪某斌到陈某友位于深圳市龙华区民治街道塘水围二区2栋楼下的电脑店等候，随后于当日11时许在纪某斌不知情下带领民警在上址将纪某斌抓获，并在陈某友处查获涉案电脑4台。      经查，上述被查获的四台电脑主机已发还被害人蔡某东。                  本院意见              被告人纪某斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人纪某斌到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人纪某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年4月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十七日                   书  记  员   连宗华（兼）
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初438号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：胡习文，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告胡习文保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年十一月五日法官助理邵准
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7138号原告：李希伟，男。被告：崔治民，男。原告李希伟与被告崔治民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李希伟到庭参加诉讼，被告崔治民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希伟向本院提出诉讼请求：被告支付运费15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事货运业务。被告从今年5月开始雇佣原告车辆从山西往孟津拉沙，截止2020年8月22日经双方结算，被告欠原告运费15000元未支付，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付。被告崔治民未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2020年5月起，被告雇佣原告车辆运输货物。2020年8月22日，经双方结算，被告欠原告运费15000元未付并向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到李希伟现金壹万伍仟元（15000）崔治民2020.8.22410881198004266012。该运费至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告欠原告运费15000元未付的事实，有被告出具的欠条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对该事实本院予以认定。现原告要求被告支付所欠运费15000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔治民于本判决生效后十日内支付原告李希伟15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告崔治民负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 李亚利
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4007号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林俊全，男，1969年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省青达二手车服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇新榕路**海峡汽车文化广场**汽车超市**D109商业。 法定代表人：周健，该司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄钦玲，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人林俊全与被申请人福建省青达二手车服务有限公司（以下简称青达公司）、黄钦玲买卖合同纠纷一案，林俊全不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林俊全申请再审称，请求依法提起再审。（一）一审、二审均采信青达公司、黄钦玲提交的《证明书》，完全错误。第一，《证明书》实际上属于电子数据转化而来，电子数据的存储介质如光盘等才是原件，但青达公司、黄钦玲没提交存储介质，真实性无法确认；第二，青达公司、黄钦玲没有对该《证明书》的形成过程进行解释说明，该证明书在证据分类上，属上证人证言，但制作人员没有出庭作证。二审认为有经办人名字，有单位盖单即可，显然没有法律依据。（二）二审法院均否定、排除奔驰4S店出具的车辆维修保养记录，严重违背认定案件事实的基本证据规则。第一，一审、二审法院认为，2013年1月15日至2013年1月31日，约半个月才行驶1公里，显然记录有误。林俊全认为，一审、二审法院的认定没有证据支持。维修保养记录上2013年1月31日的里程公里数有二个，一个是25868公里，一个是25906公里，而且是25906公里在先，25868公里在后。这有几种可能，一是人为调整，二是里程表故障，三是人工误录。一审、二审法院均认为是人工误录，并无证据支持，也没有说明为什么要人工录入。第二，一审、二审法院认为，2015年7月26日至2016年1月6日属年底，5个月多才行驶74516公里-69054公里＝5462公里。而2016年1月6日至2016年5月17日非年底，5个月多却行驶98886公里-74516公里=24370公里。从而认定青达公司、黄钦玲提交的《证明书》具有一定的合理性。林俊全认为，一审法院上述认定至少存在以下三点错误：第一，2015年7月26日至2016年1月6日属年底，是错误的。年底指每年最后一个月，顶多最后两个月，而2015年7月26日至2016年l月6日共五个多月。第二，一审法院认为这段年底用车较多，也无事实依据。一审法院并未查明原车主的身份特征、生活规律、社交情况，特别涉案车辆的实际使用人有几个、车辆活动的区域范围等重要信息。前八年，即2011年，能够买价格高达90多万奔驰车的人，不是普通百姓，不能根据底层普通百姓的生活规律，对本案车辆的使用情况进行推理。如果原车主经常把车辆借给其他人用、有多个用车人，则一审法院的推理错误将更严重。第三，根据维修保养记录，涉案车辆在2016年1月6日至2016年5月17日期间，每天行驶的里程数是151.36公里（24370公里／161天=151.36公里／天）。这一数据虽然有点反常，但是，这是以2016年1月6日的里程数74516公里为真实的前提下，计算出来的。即2016年1月6日的里程数为74516公里，也可能是被调低后的数据。（三）一审、二审法院对林俊全提交的录音证据只字不提。一审、二审中，林俊全提交了与青达公司协商过程的录音。在录音中，青达公司承认在二手车交易市场，把车辆里程表公数里调低是常态，是他们习惯性做法。但在判决书中，一审法院对该录音证据只字不提，没有采信。 本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。林俊全主张青达公司、黄钦玲存在故意隐瞒车辆真实里程数的欺诈行为，应当对该主张承担举证责任。首先，林俊全与青达公司、黄钦玲签订《车辆转让协议书》未对车辆里程数作出明确约定。其次，4S店维修保养记录不足以证实青达公司、黄钦玲存在隐瞒车辆实际公里数的故意。4S店车辆保养记录中的里程数系人工记录，存在误差的可能，且4S店亦出具《证明书》对其人工记录误差予以证实，林俊全在再审申请时亦指出维修保养记录上的数据记录不合理可能存在人为调整、里程表故障、人工误入等多种原因，因此仅凭4S店记录的部分里程数据存在不合理之处不足以证实青达公司、黄钦玲存在隐瞒车辆实际公里数的欺诈行为。再则，林俊全提交的车辆维修保养记录与青达公司、黄钦玲提交的《证明书》均系同一家4S店出具。《证明书》对维修记录中公里数不合常理的原因进行了解释说明，有经办人员签字以及4S店盖章，符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据。林俊全主张该《证明书》非原件真实性无法确认，本院不予采信。最后，林俊全提交的录音记录青达公司对真实性不予认可，且该证据仅能说明二手车存在调整里程数的现象，不能证明案涉车辆调整了里程数，原判对该份证据未予认定并无不当。 综上，林俊全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林俊全的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  叶 锦
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1573号 原告：刘强强，男，1995年6月13日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：安秋莉，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，系刘强强之母。 被告：李慧，女，1999年7月7日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：李新红，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，系李慧之父。 原告刘强强与被告李慧、李新红婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强强及其委托诉讼代理人安秋莉、被告李新红到庭参加诉讼，被告李慧经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘强强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告彩礼66000元；2.请求依法判决二被告承担原告办酒席所产生的费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李慧经朋友介绍认识，双方于2017年6月订婚，原告给被告送彩礼36000元；同年腊月被告李新红提出增加彩礼，原告再次送彩礼30000元，两次送彩礼共计66000元，均在李新红家中交给李新红的。后原告与被告李慧于2018年2月24日举行婚礼仪式，但因女方未满结婚年龄未领证。结婚仪式后40天左右原告与被告李慧共同外出打工。但打工期间李慧拒绝和原告同居，之后竟与一河南籍男子同去了河南。后李慧给原告打电话要求原告接她回去，并在电话中承诺和原告好好过日子。原告给李慧买了车票让李慧回来，之后李慧仍然不和原告同居，双方住在同一出租屋内各睡各的，无法继续共同相处，之后李慧从出租屋中搬走并再未与原告联系。原告为迎娶李慧负债致家庭经济困难，但双方共同生活时间不足两月且李慧与他人有染。原告父母曾同村干部一起与二被告协商，被告李慧称同意离婚但不同意退还彩礼，现原告诉至法院请判裁。 被告李新红辩称，收到原告彩礼66000元属实，但我给原告刘强强和我女儿李慧办婚礼时待客花费了两、三万元应给我退还。另外我给李慧陪嫁的嫁妆有：拾盒两个（内有镜子、牙膏牙刷、毛巾、衣服架、床单四件套6件、被子10床、鹅毛被子4床、毛毯两床）价值13800元，柜式中央空调11800元，电视机7500元，全自动洗衣机6300元，壁挂炉一台128**元。上述嫁妆共计价值52200元，均已送到刘强强房屋中并已拆除包装。还有刘强强以我女儿李慧名义在多个网上网贷平台借的钱合计12519.39元，上述网贷的钱是我大女儿替原告刘强强归还的。我要求将上述陪嫁的嫁妆及原告以我女儿李慧身份证借的网贷与原告给的66000元彩礼相折抵，折抵之后我再给原告退还彩礼5000元。对于原告办酒席的花费情况我不知道也不同意承担。 被告李慧经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告李新红为支持自己的主张，提交的证据为：壁挂炉发票及电视机、柜式空调和洗衣机发票各一份,证明嫁妆中家电的价值。原告认为发票中的家电价格过高，对该证据不认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告李新红辩称的嫁妆中的拾盒，原告刘强强仅认可其中含：镜子、牙膏牙刷、毛巾、衣服架、床单四件套6件、被子4床。另有6床被子系按习俗从原告刘强强家中拿给被告，被告又送回的。因被告李新红未向本院提交其主张的拾盒中所含的物品及其价值的相关证据，故本院对原告刘强强认可的拾盒中所包含的物品予以认定。被告李新红主张将拾盒的价值与刘强强的彩礼相折抵，本院结合其中所含物品的同类市场价及本地经济水平认为，原告主张的拾盒价值应按3000元计算为宜。2.对被告李新红主张的嫁妆中的家电价值及提交的相关发票，原告不认可。经核查，李新红主张的嫁妆家电均有相应的购买票据，票据上有明确的品牌、型号及金额，其价值未明显超出市场价格波动范围，故本院对上述票据予以认定，对李新红主张的家电价值予以认可。3.对被告李新红主张的刘强强以李慧名义进行网贷借款一事，原告不认可。本院认为，李新红未向本院提交有关刘强强以李慧名义网贷的相关证据，该主张亦与本案涉及的法律关系无关，属另一个法律关系，故本院对李新红主张的将网贷借款与彩礼相折抵的辩称，依法不予支持。4.对原告主张被告退还的办酒席待客费用，被告李新红对此不认可，原告亦未提交相关证据证明，本院依法不予支持。5.对被告李新红要求原告刘强强退还为办婚礼时待客花费的两、三万元，因无证据证明，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘强强与被告李慧经朋友介绍认识，2017年6月至7月双方家人见面后订婚，刘强强给被告李新红送彩礼36000元，同年12月刘强强再次送彩礼30000元，原告刘强强两次给被告送彩礼共计66000元。2018年2月24日原告刘强强与被告李慧按民间习俗举行了结婚仪式，因李慧未满法定婚龄双方未领取结婚证。被告李新红给李慧置办的嫁妆有：拾盒两个（内有镜子、牙膏牙刷、毛巾、衣服架、床单四件套6件、被子10床、鹅毛被子4床、毛毯两床）酌定为3000元，柜式中央空调11800元，电视机7500元，全自动洗衣机6300元，壁挂炉一台128**元，合计41400元。后刘强强与李慧在共同外出打工期间发生矛盾，双方无法继续共同生活。原告与被告协商解除婚约并退还彩礼未果，现诉至本院要求被告退还彩礼66000元，并承担原告办酒席所产生的费用，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告刘强强为与被告李慧结婚，分两次给被告李新红、李慧送彩礼共66000元的事实清楚，被告李新红也予以承认。送彩礼后原告刘强强与被告李慧虽按民间习俗举行了婚礼仪式，但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按民间风俗给付的彩礼的应当支持。故对于原告刘强强要求二被告返还彩礼之诉请，依法应予支持。被告李新红在双方举行婚礼仪式时给李慧置办的嫁妆包括：拾盒两个酌定为3000元，柜式中央空调11800元，电视机7500元，全自动洗衣机6300元，壁挂炉一台128**元，合计41400元，均在原告家中，应折价从原告的彩礼钱中予以扣除。被告李新红辩称的刘强强网贷借款一节，与本案属不同法律关系，被告可另案起诉。原告刘强强主张被告退还办酒席待客费用，但未提交相关证据证实，被告李新红要求原告刘强强退还为办婚礼时待客花费的两、三万元，亦无证据证明，故对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李慧、李新红于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘强强彩礼24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李慧、李新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张雨露
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5404号 被执行人：刘建启，男,1969年8月20日生，原住临沂市兰山区，现在在临沂监狱服刑。 本院作出的（2019）鲁1302刑初203号刑事判决书,判处被执行人刘建启罚金10000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人刘建启现在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 执行过程中，已冻结被执行人刘建启所有的银行账户存款，因款项不足未扣划、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 依据上述生效法律文书,被执行人有10000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 阳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1036号之一 申请执行人：赖肖文，女，汉族，1972年2月25日出生，住广东省高州市。 被执行人:杨振锋，男，汉族，1976年8月8日出生，住广东省高州市。 被执行人:盘香兰，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人赖肖文与被执行人杨振锋、盘香兰民间借贷一案，高州市人民法院于2019年7月30日作出的（2019）粤0981民初2399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金90000元并支付利息给申请人。本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中轮候查封了被执行人杨振锋名下位于高州市南湖塘2号房地产【房产权利证号：**，记载建筑面积：1126.71平方米】，并已发函广州市中级人民法院对处置上述不动产的案款申请参与分配。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 ： 邓 宁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0405民初1157号之一 原告：蒋湘玲，女，汉族，1974年8月17日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：邓志清，男，汉族，1965年1月1日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：曾令能，男，汉族，1968年11月14日出生，住衡阳市珠晖区。 原告蒋湘玲与被告邓志清、曾令能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案因送达困难，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  邹修华 人民陪审员  何冬冬 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  帅 亚 代理书记员  徐 斐
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5648号 被执行人:周传峰，男，1981年9月3日生，汉族，住山东省平邑县。 追缴被执行人周传峰罚金一案，执行依据为(2019)鲁1302刑初1684号刑事判决。执行过程中，被执行人于2020年11月4日交清上述判决判定的罚金，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月五日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3097号原告：吕鸿，男，1969年10月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：管雄文，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。被告：邹亚和，男，1975年7月15日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡红华，女，1976年1月8日出生，汉族，住蕲春县。原告吕鸿与被告邹亚和、胡红华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕鸿的委托诉讼代理人管雄文到庭参加诉讼，被告邹亚和、胡红华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及利息17650元（利息结算至2020年7月10日，后期利息按法律规定的利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告以家庭经营的陈克明面条需要资金周转为由，分别于2016年3月23日、4月23日、8月31日向原告借现金50000元、100000元、100000元，共计250000元。被告分别于2016年8月8日、2017年1月27日向原告偿还50000元、100000元。原告与被告于2017年1月5日就前期利息进行结算为20000元，并将20000元通过银行转账支付给原告，但下欠100000元本金至今未还。原告多次催讨，二被告拖欠至今。现诉至贵院，请求判如所请。被告邹亚和、胡红华未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告吕鸿围绕诉讼请求依法向本院提交了3份借条、转账记录。经审查原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕鸿与邹亚和系朋友关系。被告邹亚和以生意资金周转为由，向吕鸿借款，并出具借条。吕鸿分别于2016年3月23日、2016年4月23日向邹亚和交付现金50000元、100000元，2016年8月31日向原告转账交付100000元，共计250000元。邹亚和分别于2016年8月8日、2017年1月27日向吕鸿偿还50000元、100000元，且于2017年10月5日支付前期利息20000元，仍下欠100000元本金至今未还，吕鸿遂向法院提起诉讼。本院认为，邹亚和向吕鸿借款并出具借条，双方债权债务关系明确，邹亚和应向吕鸿承担返还借款责任。2016年3月23日、2016年4月23日、2016年8月31日邹亚和向原告借现金50000元、100000元、100000元，邹亚和共计偿还150000元本金及20000元利息款。从借款数额、期限及湖北省城镇居民人均消费数据看，上述借款已明显超出夫妻家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款系邹亚和以个人名义出具借条，借款资金均由邹亚和收取，吕鸿未能举证证实涉案借款系邹亚和、胡红华共同意思表示或用于家庭共同生产经营，胡红华对邹亚和向吕鸿借款的行为亦未予追认。故吕鸿主张本案借款为夫妻共同债务，要求胡红华承担共同还款责任，本院不予支持。庭审中，吕鸿主张按照年利率4.75%计算自2016年10月1日至还清之日止的利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹亚和于本判决生效之日起十日内返还原告吕鸿借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数自2016年10月1日按年利率4.75%算至本金清偿之日止；二、驳回原告吕鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告邹亚和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋人民陪审员  袁国乾人民陪审员  徐建军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  段 浩
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初632号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人马木海麦，男，2001年12月16日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无业，住甘肃省临夏县。因本案于2020年9月23日被取保候审,2020年10月14日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人王顺民，男，2000年4月1日出生于甘肃省临夏县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省临夏县。2019年11月18日因殴打他人被罚款人民币一百元。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，2020年9月30日被取保候审,2020年10月14日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部诉刑诉[2020]699号起诉书指控被告人马木海麦、王顺民犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人马木海麦、王顺民同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人马木海麦、王顺民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年9月7日至2020年9月9日间，被告人马木海麦、王顺民经商议由被告人马木海麦冒充被害人铁胡赛尼朋友高某的父亲，添加被害人铁胡赛尼为微信好友，以借款买机票、看病为由，先后3次骗得被害人铁胡赛尼人民币10300元。具体事实分述如下：1、2020年9月7日，被告人马木海麦、王顺民以借款买机票为由，骗得被害人铁胡赛尼人民币5000元。2、2020年9月8日，被告人马木海麦、王顺民以借款看病为由，骗得被害人铁胡赛尼人民币300元。3、2020年9月9日，被告人马木海麦、王顺民以借款买机票为由，骗得被害人铁胡赛尼人民币5000元。被告人马木海麦归案后如实供述上述事实。被告人马木海麦、王顺民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人王顺民退赔被害人铁胡赛尼人民币5150元，取得谅解。上述事实，被告人马木海麦、王顺民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人铁胡赛尼的陈述、证人高某、张某、王某等人的证言、微信转账记录、辨认笔录及照片、谅解书、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马木海麦、王顺民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马木海麦归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚；多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人王顺民认罪认罚，依法予以从轻处罚；退赔部分损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚；多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人王顺民因本案于2020年9月23日至2020年9月29日被羁押的日期，予以折抵刑期，共折抵7日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人马木海麦犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年5月13日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王顺民犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月6日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人马木海麦、王顺民退赔被害人铁胡赛尼人民币5150元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十二日书记员  顾丽娜
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1430号 原告：王斌，男，1970年11月4日出生，汉族，住洪雅县。 原告：谢贵华，男，1959年9月23日出生，汉族，住洪雅县。 被告：李学均，男，1973年5月2日出生，汉族，住双流县。 原告王斌、谢贵华与被告李学均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王斌、谢贵华于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王斌、谢贵华撤回起诉。 案件受理费300元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 惠
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2537号原告：德江县煎茶镇龙盘村级集体经济合作联社，住所地贵州省铜仁市德江县煎茶镇龙盘村。法定代表人：刘江，系该联社负责人。委托诉讼代理人：彭文。被告：龚寿康，男，1976年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省惠水县。原告德江县煎茶镇龙盘村级集体经济合作联社（以下简称：龙盘村合作社）与被告龚寿康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙盘村合作社的委托诉讼代理人彭文到庭参加了诉讼，被告龚寿康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙盘村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告南瓜货款29,430元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，龙盘村合作社变更“请求被告立即支付原告南瓜货款29,430元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金”的请求为“请求被告立即支付原告南瓜货款29,430元，并以29,430元为基数自2020年1月1日起至货款付清之日止按2020年1月公布的一年期LPR的两倍支付原告违约金”。事实和理由：为了助推农户脱贫，原告用财政涉农资金实施南瓜种植项目。因南瓜销售问题，经德江县供销社介绍，被告龚寿康于2019年12月17日收购原告南瓜，经双方结算后被告龚寿康向原告出具《欠条》一张，约定尚欠货款29,430元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今，被告龚寿康未依约支付。龚寿康未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月17日，龚寿康在龙盘村合作社处购买南瓜，龚寿康当即向龙盘村合作社出具《欠条》一份，约定尚欠货款29,430元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今龚寿康未支付货款。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.15%。本院认为，龙盘村合作社与龚寿康订立的购买南瓜的买卖合同依法成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。龙盘村合作社亦实际履行了向龚寿康交付南瓜的义务，龚寿康应当依约向龙盘村合作社支付合同价款。根据《欠条》等证据材料综合审查判断认定龚寿康尚欠龙盘村合作社的货款应为29,430元，龚寿康依法应予以支付。关于违约金，双方当事人在《欠条》中进行了约定，其约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当依照其约定。由于银行同期同类贷款利率已被LPR所取代，故违约金应从2020年1月1日起至货款付清之日止以29,430元为基数按年利率8.3%（4.15%×2）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚寿康于本判决生效后10日内支付德江县煎茶镇龙盘村级集体经济合作联社货款29,430元，并以29,430元为基数从2020年1月1日起至货款付清之日止按年利率8.3%计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由龚寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张鹤曦书记员申学海
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7286号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：胡小莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。被告：罗海明，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告胡小莉、罗海明因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告胡小莉、罗海明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.胡小莉、罗海明偿还信用卡本金97981.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息108357.02元，违约金272579.26元，分期付款手续费1204.85元，预借现金手续费324.76元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；此后费用按相关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡小莉向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。两被告是夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对胡小莉拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年5月20日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。另查，顺德农商行诉请的违约金中，包含了2017年1月1日之前产生的滞纳金154236.85元。本院认为，胡小莉拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，胡小莉应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因胡小莉拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。但2017年1月1日之前产生的滞纳金，根据双方约定，胡小莉应向顺德农商行清偿。但该滞纳金明显过高，超过其因胡小莉违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为胡小莉拖欠的本金的5%即4899.08元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。另，顺德农商行主张胡小莉的上述债务属于夫妻共同债务，但经审核其保存的证据（仅有结婚证复印件，无其他证据佐证），不足以证明两被告确为夫妻关系以及夫妻关系的存续期间，顺德农商行应承担举证不能的法律后果。因此本院在本案中对两被告是否为夫妻关系不作审查认定，对顺德农商行主张罗海明应承担连带清偿责任的诉讼请求径行予以驳回。但如果顺德农商行日后能证明两被告确属夫妻关系，且认为罗海明应对胡小莉的上述债务承担法律责任的，可另循合法途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡小莉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金97981.66元、利息（利息暂计至2019年7月25日为108357.02元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金4899.08元、费用1529.61元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8506.71元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担2095.71元，由被告胡小莉负担6411元（被告胡小莉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85620号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：梁茂友，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告梁茂友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告梁茂友经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁茂友归还余欠贷款本金人民币21,335.22元(以下均为人民币币种)；2.被告梁茂友支付计算至2020年9月25日的利息174.39元；3.被告梁茂友支付计算至2020年9月25日的逾期利息355.75元；4.被告梁茂友依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告梁茂友未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏EEXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告梁茂友负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告梁茂友依约支付自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告福特公司与被告梁茂友签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告梁茂友以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告梁茂友自2020年2月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告梁茂友未作答辩。审理中，原告福特公司明确以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告梁茂友签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁茂友未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告梁茂友归还余欠贷款本金21,335.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告梁茂友即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告梁茂友签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁茂友确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁茂友未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁茂友应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金21,335.22元；二、被告梁茂友应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息174.39元、逾期利息355.75元；三、被告梁茂友应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,335.22元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告梁茂友届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏EEXX**”的车辆与被告梁茂友协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁茂友所有，不足部分由被告梁茂友继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁茂友负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6306号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：方传忠，男，1987年10月13日生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告方传忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月五日法官助理 张杰书 记 员 李丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3369号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人：谢锦华，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邹祖恩，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人谢锦华、邹祖恩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初907号民事判决书，于2020年10月15日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 曾 晟