山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5787号 原告：唐守美，女,1966年12月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：侯宗新，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县安通运输有限公司。 住所地：费县胡阳镇义和村西侧。 法定代表人：孙士风，经理。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告唐守美与被告侯宗新、费县安通运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下至判决主文前简称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告运输公司的委托诉讼代理人、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人、被告人保西安公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计23760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日10时许，被告侯宗新驾驶鲁Ｑ3××××人型汽车，行驶至327国道费县东外环“青岛理工大学”西门口路段时，与原告亲属刘邢驾驶的皖Ｆ0××××（临时号牌）小型汽车相撞，致原告车辆受损。该事故经费县交警大队第202003020460号认定，被告侯宗新承担事故的全部责任，原告亲属刘邢无责任，另查明鲁Ｑ3××××车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持上述诉讼请求。 被告侯宗新未答辩。 被告运输公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆登记在我司名下，但是实际车主为被告侯宗新，我司同实际车主之间是保留所有权的买卖关系而不是挂靠关系，因此对于原告的合理合法损失应当由被告侯宗新在保险公司赔偿限额外予以承担赔偿责任。 被告人保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，2020年3月3日我公司已将交强险财产险限额1999元赔付至被保险人费县安通运输有限公司在山东费县农村商业银行费城支行的账户内，因此我司不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告人保西安公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，被告侯宗新在事故发生时未持有从业资格证，根据保险条款约定我司不承担赔偿责任，原告的车辆损失我公司已经进行了定损，定损金额为12200元，因此对于原告的车辆损失金额应按我司定损为准，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年3月2日10时许，被告侯宗新驾驶鲁Ｑ3××××大型汽车，在327国道费县东外环“青岛理工大学”西门口路段，与刘邢驾驶的皖Ｆ0××××（临时号牌）小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告侯宗新拐弯观察情况不够、行车未确保安全负事故全部责任，刘邢无事故责任。 二、刘邢驾驶的车辆所有人为原告。被告侯宗新驾驶的车辆登记所有人为被告运输公司，车辆在被告人保临沂公司投保交强险，在人保西安公司投保商业三者险100万元并不计免赔。被告人保临沂公司已将交强险财产损失限额1999元赔付给被告运输公司。 三、原告主张的损失： 车辆修理费23460元、施救费300元，本院认为，被告对修理费有异议，并保留重新评估的权利，但原告已与被告人保西安公司达成协议，均同意对车辆损失和施救费在扣除2000元交强险后按15000元确定，人保西安公司不再鉴定，本院认为符合法律规定，予以认定。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书；二、原告的身份证复印件、驾驶员驾驶证复印件、临时号牌；三、修理费票据及车辆维修明细；四、施救费票据。原告并提交了损失明细：车辆修理费23460元、施救费300元，合计23760元。 经庭审质证，被告人保西安公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三有异议，原告虽提供了维修费发票和维修明细，但维修项目及维修费金额未经保险公司确认，维修费的支出是否合理无法确定，原告损失我司已进行定损，损失应当以我司定损为准，我司保留重新评估的权利；证据四，金额过高。损失明细同质证意见。被告人保临沂公司质证意见同人保西安公司质证意见。被告运输公司同保险公司质证意见。 被告侯宗新未举证。 被告运输公司提交了分期付款保留所有权车辆买卖协议书一份，证实我司与被告侯宗新之间是买卖合同关系而非挂靠关系。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议，但该买卖协议车辆实际所有人为运输公司，运输公司应承担连带赔偿责任。被告人保临沂公司、人保西安公司质证意见为：我公司不清楚，请法庭审查。 被告人保临沂公司提交了结算书电子版一份，证实2020年3月3日我公司已将交强险财产险限额1999元赔付至被保险人被告运输公司在山东费县农村商业银行费城支行的账户内，因此我司不再承担赔偿责任。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议，是否打款原告并不清楚，在该份证据中也体现了与运输公司具有关联性，如保险公司真实打款应由运输公司赔偿原告该款项。被告运输公司质证意见为：真实性有异议，认为被告应当提供加盖公章的银行交易流水，被告是否打款以法院认定为准。 被告人保西安公司未当庭举证。 本院认为，被告侯宗新驾驶大型汽车与刘邢驾驶的小型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告侯宗新负事故全部责任，刘邢无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告刘邢驾驶的涉案车辆在被告人保临沂公司投保交强险，在人保西安公司投保商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的车辆损失和施救费，应先由被告人保临沂公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告人保西安公司在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。被告人保临沂公司已将交强险财产损失限额1999元赔付给被告运输公司，故被告运输公司应将该款返还给原告，剩余1元，被告人保临沂公司应予赔偿。 对本案的诉讼费用，被告侯宗新应按比例承担。被告运输公司作为车辆登记所有人，并无过错，不应承担责任。 被告人保西安公司辩称被告侯宗新在事故发生时未持有从业资格证，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为，被告侯宗新具有驾驶资格，车辆有合法的行驶证，且均检验合格，交通事故发生后，交警部门在处理交通事故责任过程中，应首先审查涉案事故车辆的驾驶人是否具有驾驶该车型所具备的资格证件，事故认定书未认定驾驶人缺少相关证件，而受到责任处罚的情形。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险。保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。被告人保西安公司未在本院指定期间内提交投保单、投保人声明、保险条款等，证实已向投保人就免责条款尽到了提示和告知说明义务，故对被告人保西安公司的辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告唐守美损失：车辆损失1元。 二、被告费县安通运输有限公司返还原告唐守美交强险保险金1999元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告唐守美损失：剩余车辆损失、施救费15000元。 三、驳回原告唐守美的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，由原告唐守美负担56元，被告侯宗新负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 张立民