贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6657号原告:贵州驿锦工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园**楼******，统一社会信用代码：9152011556920450XF。法定代表人：罗敬波，该公司总经理。委托诉讼代理人:王义奇、刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：四川天之汇建筑工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治区康定县炉城西大街**县粮食局宿舍**，统一社会信用代码：91510000774527607N。法定代表人：陈明德，该公司总经理。被告：许武奇，男，汉族，1970年5月7日生，住四川省南部县。原告贵州驿锦工程设备租赁有限公司与被告四川天之汇建筑工程有限公司、许武奇租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月31日作出（2018）黔0115民初3550号民事判决书，被告许武奇不服该判决向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）黔01民终2701号民事裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托其诉讼代理人王义奇、被告许武奇委托其代理人何宇来到庭参加了诉讼，被告四川天之汇建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州驿锦工程设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付租赁费91,000元；2、判令二被告连带支付违约（以91,000元为基数，按2%的月利率，自2018年1月26日起暂计至全部款项清偿完毕之日止），暂计12920元；3、判令二被告支付律师代理费10,000元；4.判令被告承担本案受理费、公告费、保全费、保全担保费等诉讼相关费用。暂合计111,920元。庭审中，原告申请撤回对被告四川天之汇建筑工程有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告许武奇支付租赁费61,000元；2、判令被告支付违约金暂计25，620元（以61,000元为基数，按2%的月利率，自2018年1月26日起暂计至2019年10月25日共计21个月，最终计算至被告许武奇支付完毕所欠的租赁费时止）；3、判令被告许武奇支付原告因被告违约产生的合理损失律师费10,000元；4.判令被告承担本案受理费、公告费、保全费、保全担保费等诉讼相关费用。事实及理由：2017年6月13日，被告与原告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁塔式起重机设备一台在贵州省都匀市独山县项目工地施工，并约定了计价方式、租赁期限、结算方式等事项。被告许武奇作为被告四川天之汇建筑工程有限公司的委托代表人和共同承租人在合同落款处签章。上述租赁合同签订后，被告自2017年6月25日至2017年12月24日租用原告重庆诚牌塔式起重机一台在贵州省都匀市独山县项目工地使用。2017年12月25日，双方按照实际使用租赁物的期限结算租赁费共计130000.00元，被告已支付40000.00元，尚欠91000.00元。双方约定被告应于2018年1月25日前支付欠款91000.00元，如未按期支付，需按双方签订的上述合同第三条“……不足8个月的，按8个月计算租赁费”之约定，按照尚欠121000元的总额向原告支付租赁费。结算后，被告许武奇仅向原告支付了3万元，原告起诉被告后，天之汇公司代许武奇于2019年9月份左右向原告支付了30000元，故至今被告尚欠61000元。另根据合同第九条“违约责任：（一）如乙方违反合同的约定或在甲方催促其支付租金费用后，乙方仍不支付的，视为乙方违约。乙方自愿支付甲方应收租金的1%作为惩罚性违约金（注：惩罚性违约金按天数计算，按每天1%支付违约金）”之约定，原告请求被告按照2%的月利率支付违约金符合法律规定和合同约定。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，并提出如前诉请。被告许武奇辩称，1、本案应该由二被告共同承担租金和违约金的赔付责任；2、尚欠租金应当是31,000.00元，而不是61,000.00元；3、原告主张的违约金过高，超过其损失，应当予以降低；4、根据合同的内容，被告应当承担的付款义务除了租金，还包括有进出场费及塔吊人员的工资，被告方认为因为塔吊作业人员的工资也包括在设备的款项范围内，该性质不应当再是租赁合同，而是承揽协议，涉及建筑工程施工的承揽协议，属于建设工程施工合同的范围。被告四川天之汇建筑工程有限公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、四川天之汇建筑工程有限公司工商登记信息、被告许武奇身份证、塔机租赁合同、塔式起重机起算租赁费时间确认单、租赁费结算单，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告和被告的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告许武奇以四川天之汇建筑工程有限公司项目部、许武奇的名义与原告签订了《塔式起重机租赁合同》及《塔式起重机起算租赁费时间确认单》，自2017年6月25日至2017年12月24日租用原告重庆诚牌塔式起重机一台在贵州省都匀市独山县项目工地使用。该《塔式起重机租赁合同》约定：塔式起重机6010型标塔租金15000.00元每台，进出场费30000.00元每台，机械操作人工工资7000元每人每月。租赁期限暂计8个月，不足8个月的，按照8个月计算租赁费，如超过本次合同约定的租赁期限则按照实际使用的时间计算租赁费给原告。如被告违反本合同的约定或在甲方催促其支付租金等费用后，被告仍不支付的，视为被告违约。被告自愿支付应收租金的1%作为惩罚性违约金（注：惩罚性违约金按天数计算，按每天1%支付违约金）。若发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。2017年12月25日，被告许武奇又以四川天之汇建筑工程有限公司项目部、许武奇的名义与原告签订了《四川天之汇建筑工程有限公司项目部、许武奇租用贵州驿锦工程设备租赁有限公司塔式起重机租赁费结算》一份，载明：被告租用塔式起重机租赁费及进出场费与其他费用合计131,000.00元，已支付40,000.00元，尚欠91,000.00元。被告承诺于2018年1月25日前支付欠款91,000.00元。如未按期支付，被告自愿按照租赁期限不足8个月的，按8个月计算租赁费，即被告应向原告支付121,000元租赁费。结算后，被告于2018年2月初支付了30,000元，四川天之汇建筑工程有限公司于2018年8月16日又向原告支付了30,000元。另查明，《塔式起重机租赁合同》及《四川天之汇建筑工程有限公司项目部、许武奇租用贵州驿锦工程设备租赁有限公司塔式起重机租赁费结算》签章处均无四川天之汇建筑工程有限公司印章，仅有被告许武奇的签字捺印。本院认为，本案争议的焦点是：1、如何认定合同性质及主体；2、欠付租赁费用的金额；3、违约金是否支持及过高。关于问题1，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者的主要区别有两点：1、租赁物交付和管理、使用；2、支付对价的条件。本案中，原告将塔机交付被告占有、管理，并且主要依据租赁期限收取租金，并没有依据完成工作量的多少、好坏进行收费，虽然其中包含了塔机驾驶员工资，这主要是由于塔机操作的专业性所决定，但并不足以影响合同的性质，故本案仍应认定为租赁合同关系。对于被告抗辩系承揽合同的意见，本院不予采信。其次，被告许武奇在合同上签名捺印，且未举证证明其取得了四川天之汇建筑工程有限公司的授权或者二被告间存在挂靠等关系，故被告许武奇应系合同当事人，承担合同权利义务。对于四川天之汇建筑工程有限公司并未在合同上签章，并非合同适格主体，不应承担相应责任。关于焦点2，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依约交付租赁物，被告使用后应依约支付租金。本案中，原、被告签署《四川天之汇建筑工程有限公司项目部、许武奇租用贵州驿锦工程设备租赁有限公司塔式起重机租赁费结算》，载明：被告租用塔式起重机租赁费及进出场费与其他费用合计131,000.00元，已支付40,000.00元，尚欠91,000.00元。被告承诺于2018年1月25日前支付欠款91,000.00元。如未按期支付，被告自愿按照租赁期限不足8个月的，按8个月计算租赁费，即被告应向原告支付121,000元租赁费。结合该结算约定和租赁合同约定，双方当事人结算时，为促使被告履行支付租金义务，仅按照实际租赁期间结算租金，但也就违约进行了约定，即按照合同约定计算8个月租金。该约定并未超出合同约定，亦未超出被告签订合同时的预知，故应该按照结算承诺执行。被告于2018年2月初方支付部分租金，违反了结算约定，故应支付121,000.00元租金，扣除已支付的60,000.00元，尚欠61,000.00元，故对原告要求被告支付租金61,000.00元的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告违反约定至今未支付欠付租金，即便认可的部分也未支付，违约行为明显。本案中，已按照结算中约定执行进行了合同约定内的部分惩罚，故再根据合同约定每日1%的利率或原告诉请每月2%的利率支持违约金，明显过高，本院酌情调整为以61,000.00为基数，自2018年3月1日起至2020年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2020年8月20日至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。对于律师费，虽然当事人合同对该费用进行了约定，但是庭审中，原告仅提供了《委托代理合同》，未出具发票和实际支付凭证，不能证明该费用已经实际发生，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告许武奇于本判决生效之日起十日内向原告贵州驿锦工程设备租赁有限公司支付租金人民币61,000.00元及违约金（违约金以61,000.00元为基数，2018年3月1日至2020年8月19日期间，按照同期银行贷款利率计算；自2020年8月20日至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贵州驿锦工程设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,538.00元（原告已预交），由被告许武奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 飞人民陪审员  钱蜀蓉人民陪审员  李庭超二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李**