wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢214号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：张强，男性，1980年08月11出生，住呼和浩特市回民区县。被执行人：郭云峰，男性，1985年09月04出生，汉族，住呼和浩特市回民区县府街呼市房建股份联营公司开发楼******。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与张强、郭云峰追偿权纠纷一案中，该案(2017）内0102民初6452号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年10月12日通过法院向被执行人张强、郭云峰送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张强、郭云峰名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月20日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初6452号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 庞 轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14643号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：韩旭东，男，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 中国平安财产保险股份有限公司与韩旭东保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20752号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，韩旭东向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26669.08元（包括本金26010.47元、利息650.03元和罚息8.58元）、韩旭东向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4358.6元、韩旭东向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款26669.08元为基数，自2015年9月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14643号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5204号之一 申请执行人：陈志敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：陈伟英，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于陈志敏与陈伟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1040号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈伟英应履行向申请人陈志敏偿还借款15,000元的义务，并负担案件受理费296元。因陈伟英没有履行，经权利人陈志敏申请，本院依法立案执行，本案执行费129元由被执行人陈伟英承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈伟英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈伟英有可供执行财产。本院派员前往被执行人陈伟英户籍地进行上门调查，据村干部反映，被执行人每年大约有4,000元分红，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向该村委发出协助执行通知书，要求该村委协助本院扣留并提取被执行人陈伟英在该村委应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人陈伟英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈伟英纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1040号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初492号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海，职务：主任。委托诉讼代理人：田军，男，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世杰，男，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张永平，男，1974年4月15日出生，汉族，应县人，住应县。被告：宫尚莲，女，1975年4月16日出生，汉族，应县人，住应县。被告：应县源茂橡胶有限公司。住所地：应县金城镇席家堡村南。被告：张进，男，1954年9月28日出生，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告张永平、宫尚莲、应县源茂橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法追加张进为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田军、王世杰、被告张永平、宫尚莲、张进到庭参加诉讼，被告应县源茂橡胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永平、宫尚莲偿还贷款本金4990000元及贷款利息、逾期罚息等至全部欠款付清之日止；2.判令被告应县茂源橡胶有限公司承担连带还款责任；3.判令被告方承担原告为实现上述债权和担保权利支付的律师费、诉讼费等其他合理费用。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告张永平签订《贷款合同》，向原告贷款4990000元，贷款期限至2019年4月25日，年利率12.96%，并约定逾期付款的罚息等。张永平妻子宫尚莲亦签署了《共有人承诺函》。被告应县茂源橡胶有限公司对张永平的该笔贷款承担连带责任。《贷款合同》签订后，原告依约向张永平出借4990000元，但贷款到期后，张永平、宫尚莲未偿还借款本息，应县茂源橡胶有限公司未依约承担保证责任。故提起诉讼。被告张永平辩称，我们没有贷过499万元，原告提供的证据客户申请贷款单、借款借据、保证合同、受托支付协议上都不是我签的字。我是在借款合同上签了字，是联社的主任和张进找的我们说倒设备了，我才签了字。这个钱我们没见，也没有用过，实际贷款人是张进，钱也是他用的。被告宫尚莲辩称，我们并没有贷款，原告所起诉的499万元我们也没有见过，当时就让我们签了个字，是联社的主任和张进找的我们，实际贷款人是张进，钱也是他用了。被告应县源茂橡胶有限公司未作答辩。被告张进辩称，我在2007年向信用社贷款3500000元，后于2017年因个人贷款不能超过5000000元，所以协议书要求再找人给签字。我让张永平给签了字，但实际借款人仍然是我，张永平没有使用过该笔贷款。而且这笔贷款是偿还了我原先的贷款，都是由信用社人员操作办理的。本院经审理认定如下事实，被告张进系被告应县源茂橡胶有限公司实际经营者。2007年10月23日，被告应县源茂橡胶有限公司向原告下属机构南河种信用社借款3500000元，由于未能按期偿还借款，2008年，该笔借款转换至被告张进名下，之后张进又多次向南河种信用社以新借款的方式用以偿还之前的借款本金及利息。2017年因张进身份不符合信用社贷款的内部要求，经与宫尚军、张永平协商，通过南河种信用社具体操办，将张进在南河种信用社的借款本息9590000元转换至宫尚军、张永平名下，其中以宫尚军名义借款4600000元，以张永平名义借款4990000元。以张永平名义借款的具体情况为：2017年4月26日，南河种信用社与张永平签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额4990000元，贷款用途为生胶加工，贷款期限从2017年4月26日至2019年4月25日，贷款年利率12.96%，逾期贷款的罚息利率为在原贷款利率水平上加收50%，支付方式为受托支付。同日，南河种信用社与应县茂源橡胶有限公司签订一份《保证合同》，由应县茂源橡胶有限公司对张永平4990000元贷款及贷款利息、罚息、复利、违约金、催收费用、诉讼费、律师费等进行担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，南河种信用社将4990000元贷款转入张永平在该信用社开具的账户中。次日，4990000元一次性转取，偿还了张进之前的部分贷款。张永平在该期间没有实际控制所借款项。另查明，应县源茂橡胶有限公司多次转换公司法定代表人，但实际经营者、公司控制人一直为被告张进。本院确认的上述事实，有原被告庭审陈述笔录及原告提交的营业执照、身份信息、贷款合同、保证合同、情况说明等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。本院认为，当事人之间订立合同，应当体现当事人的真实意思表示，不仅表现在签订合同的自愿性，更要体现当事人追求实现合同目的的真实性。本案中，被告张永平及其家属从事的职业只是普通的养殖户，并没有借取4990000元巨额款项的意愿，亦没有偿还4990000元巨额款项的能力。原告与张永平签订的借款合同，其目的并非为了获取贷款进行经营活动，而是为了规避原告内部规定完善贷款程序，被告张永平与宫尚莲未实际占用使用该款，不应承担还款责任。被告张进作为该笔借款的实际使用人，应当向原告承担偿还责任。被告应县源茂橡胶有限公司系被告张进经营所有，最初以借款人身份借款，后一直作为担保人，与原告签订《保证合同》，且在担保期限内，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张进于判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还借款本金4990000元及利息与逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2017年4月26日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；二、应县源茂橡胶有限公司对上述贷款承担连带还款责任；三、驳回原告要求被告张永进、宫尚莲偿还贷款的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元（已交100元），由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  杨 祯审 判 员  曹安勇人民陪审员  冯立国二〇二〇年十一月二日书 记 员  王琼玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13200号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：邹非，男，1974年12月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：明娟，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告邹非、明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1507500元；2.判令被告向原告支付利息31025.58元，罚息592.56元，复利425.18元（暂计算至2020年9月28日，实际利息、罚息、复利计算至本息付清之日止）；3.判令原告对被告邹非、明娟共同所有的位于成都市高新区的车位享有抵押权并就借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权与担保权利而发生的费用优先受偿（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费71582元。案件审理过程中，原告诉讼请求变更为“判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利合计9400元”，原告的变更请求符合法律规定，本院予以准许。2020年11月16日，中信银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元；保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37113号原告：嘉兴海拉灯具有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济技术开发区开禧路**。法定代表人：艾斯瓦伦·拉曼（EswaranRaman）,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**div>法定代表人：竺延风，职务：董事长。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地，住所地：广东省广州市花都区风神大道**iv>法定代表人：安东尼·巴瑟斯（Antoine,Rene,DamienBARTHES），职务：总经理。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。原告嘉兴海拉灯具有限公司（以下简称海拉公司）与被告东风汽车有限公司（以下简称东风汽车公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告海拉公司诉称，海拉公司为东风汽车公司、东风日产公司的汽车零部件供应商，东风日产公司系东风汽车公司在广州的分公司。2013年12月26日，东风日产公司邮件邀请海拉公司对L42N尾灯报价。基于东风日产公司的报价邀请，海拉公司开始向东风日产公司报价。历经海拉公司2014年2月26日首次报价至2016年2月29日最终报价的过程，东风日产公司与海拉公司最终签署《东风日产乘用车公司零部件价格确认书》，确认价格为：零部件4265404RK0A/4265404RK0A单价为人民币160.07元/个，零部件4265504RK0A/4265554RK0A单价为人民币260.72元/个。因产量不及预期，未触发年降条款，2016年1月至2018年12月期间，东风日产公司与海拉公司多次签署《东风日产乘用车公司零部件价格确认书》，价格均无变化。报价交涉过程中，东风汽车公司与海拉公司于2015年4月17日签署《乘用车零部件采购通则》，《乘用车零部件采购通则》确认了双方的合同关系，并对双方权利义务做了详细约定。2016年1月21日，海拉公司与东风日产公司签署《量产承认申请书》。此后，海拉公司即开始量产为东风日产公司开发的零部件，并依订单依约供货，东风日产公司累计向海拉公司采购4265404RK0A/4265404RK0A零部件6638个，采购4265504RK0A/4265554RK0A零部件6638个，后因项目停产，未再继续向海拉公司订货。2019年4月23日，海拉公司收到东风日产公司已启动L42N的供应商索赔确认工作的邮件通知，东风日产公司通知海拉公司尽快提供索赔文件。海拉公司向东风日产公司提交索赔资料后，东风日产公司于2019年5月26日回复邮件：无论是贵司RFQ时候的CCD还是报价书里面，都没有明确开发费用。如果在RFQ时候没有明确开发费用，按照我司审计要求，开发费是不会被认可的。东风日产公司拒绝了原告的索赔。后海拉公司多次与东风日产公司交涉，东风日产公司均拒绝赔偿海拉公司研发成本损失。现因东风日产公司项目停产，海拉公司研发成本仅摊销378431元，尚有15014269元研发成本未摊销，因此，海拉公司认为，东风日产公司应以现金形式赔偿原告研发成本未摊销的15014269元。为此，海拉公司依法向法院起诉，请求：1.两被告共同向海拉公司赔偿研发成本损失人民币15014269元；2.两被告共同向海拉公司支付逾期付款损失（以实际欠款金额为基数，自2019年5月27日起算，按银行同业拆借利率上浮50%计算，计算至付清之日止，暂计算至2020年7月31日为1107646.42元）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告东风汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据双方合同（零部件采购通则）第43章第105条约定“有关本通则或单独合同诉讼的管辖法院，双方同意为本通则签订地有管辖权的人民法院”，而双方合同签订地为广州市花都区（本合同首页上部明确注明签署地为广州市花都区）；2.本案全部当事人均是在中华人民共和国境内注册设立的企业，且嘉兴海拉灯具有限公司的股东【海拉（中国）投资有限公司】也是在中华人民共和国境内注册设立的企业，虽然海拉（中国）投资有限公司为外资企业，但其子公司不能当然认为是外商投资企业，不符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中的相关规定中第（四）项，一方当事人为外商独资企业的民商事案件。综上，本案的管辖法院应当为广州市花都区人民法院，故请求将本案移送至广州市花都区人民法院审理。经本院查明，根据海拉公司提供的企业信用公示信息显示，其公司类型为有限责任公司（外国法人独资），其唯一股东为海拉（中国）投资有限公司；海拉（中国）投资有限公司系于2014年5月8日在上海市登记成立，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），其唯一股东为HELLAHOLDINGINTERNATIONALGMBH，该公司为外国成立企业。2015年4月17日，东风汽车公司与海拉公司在广州市花都区签订《东风汽车有限公司乘用车零部件采购通则》，其中第43章“双方同意的管辖法院”105条约定：“有关本通则或单独合同诉讼的管辖法院，双方同意为本通则签订地有管辖权的人民法院。”双方就“单独合同”定义为：“东风有限与供应商之间共同签署的与零部件有关的各个单项买卖合同，含商务协议、开口合同、闭口合同、订单”。本院认为，《中华人民共和国外企企业法》第二条规定：“本法所称的外资企业是指依照中国有关法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业，不包括外国的企业和其他经济组织在中国境内的分支机构。”虽然海拉公司的工商登记资料中登记其公司类型为外国法人独资企业，但实际上该公司系海拉（中国）投资有限公司（外国法人独资企业）在中国境内投资设立的公司，是外商独资企业在我国境内再行独资设立的公司，故海拉公司不属于外商独资企业，本案不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的涉外民商事案件的管辖范围。因海拉公司、东风汽车公司在涉案合同中约定双方在发生纠纷时可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，而合同签订地为广州市花都区，本案应由广州市花都区人民法院处理。综上，东风汽车公司提出的管辖权异议申请理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告东风汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市花都区人民法院处理。案件受理费100元，由原告嘉兴海拉灯具有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年十一月二十日法官助理刘敏书记员陈益融
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2136号 申请执行人王光崇 被执行人刘豪、廖李 本院在执行申请执行人王光崇与被执行人刘豪、廖李房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王光崇与被执行人廖李达成和解协议，并且廖李已履行1.5万元，申请执行人放弃对廖李的强制执行，至此被执行人廖李的义务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2460号 原告：张河卿，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：罗贤忻，吉安市泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。 被告：肖堃，男，1983年5月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告张河卿与被告肖堃劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河卿及其委托诉讼代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告肖堃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张河卿向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判决被告从速付清所欠原告的劳务工资12900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖堃承包泰和县电信第五期公安天网工程中南溪乡工程段，原告张河卿于2019年12月至2020年7月期间为被告承包的工程务工，从事技术工作，双方约定每日工资300元。原告在被告处工作至2020年1月23日时，要求被告支付工资。被告无钱支付工资，便于2020年1月23日出具欠到工资12900元的欠条1份给原告。此后被告一直拖欠工资未付，为此原告诉至法院请求解决。 被告肖堃未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告肖堃承包泰和县电信第五期公安天网工程中南溪乡工程段项目期间，雇佣原告张河卿从事技术工作。原告张河卿自2019年12月至2020年7月在被告处务工。被告肖堃拖欠原告张河卿在2019年12月至2020年1月23日期间的劳务工资共计12900元，被告肖堃于2020年1月23日出具欠条1份给原告张河卿。欠条载明“今本人肖堃身份证3624211983××××××××拖欠张河卿身份证3624281973××××××××工资￥12900元（壹万贰仟玖佰元整），承诺泰和五期天网工程完工结清（验收后十五个工作日）。欠款人：肖堃3624211983××××××××”。被告出具欠条后原告仍然在被告处务工，直至2020年7月工程扫尾工作结束。被告一直未付原告的劳务工资，原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 以上事实，有原告提交的身份证明材料、欠条以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，接受劳务一方应当按照双方约定支付工资报酬。被告聘请原告务工尚欠劳务工资12900元的事实，有被告出具的借条为凭据，证据合法有效，足以认定原、被告之间形成合法的劳务关系及劳务工资金额为12900元，应当受到法律保护。被告未能按照欠条上约定时间支付拖欠的劳务工资，已经构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告支付劳务工资12900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告肖堃经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖堃应于本判决生效后三日内支付给原告张河卿的劳务工资合计12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元，由被告肖堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周善斌，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周善斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：16220元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额4653.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4653.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周善斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4653.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周善斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3139号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：廖益超，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖益超小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13262号 原告：山花地毯销售有限公司，住所地：威海市环翠区和平路**（山花大厦）。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：于年义，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周海燕，女，系公司员工。 被告：成都国栋南园投资有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路**iv> 法定代表人：王春鸣，职务不详。 原告山花地毯销售有限公司与被告成都国栋南园投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山花地毯销售有限公司以与被告成都国栋南园投资有限公司达成庭外和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山花地毯销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山花地毯销售有限公司撤诉。 案件受理费25元，由山花地毯销售有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2243号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：朱朋远。 被执行人叶青进，男，1961年10月10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3901号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为7883元及利息损失。本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人叶青进发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶青进未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人叶青进持有的温州别璺工贸有限公司51%的股权已由本院于2020年8月20日冻结，冻结期限二年，该股权暂无法处置。被执行人叶青进名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人7883元及利息损失。 因被执行人叶青进在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶青进发出限制消费令并限制其出境，因被执行人叶青进未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  欧 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10654号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路**中区****。 法定代表人：杨盛元。 委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：沈剑元，男，1984年11月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被执行人沈剑元保险人代位求偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为77946.6元，执行费为1069元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4721号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，1983年2月10日生，汉族，本单位职工，现住。 被告:郑爱芹，女，1963年11月5日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：王学忠，男，1962年10月15日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：徐晨华，男，1982年10月23日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：王珊珊，女，1985年2月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：朱国华，男，1976年10月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：付兴霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：山东胜亚化工有限公司，住所地，淄博市临淄区朱台镇工业区。统一社会信用代码：913703052671645495。 法定代表人：郑爱芹，经理。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告郑爱芹、王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告郑爱芹、王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求： 一、判令被告郑爱芹归还借款本金625000元及截至2020年8月20日利息239802.47元，本息共计864802.47元。 二、判令被告郑爱芹偿还原告自2020年8月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。 三、判令被告王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。 四、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：2017年9月30日，被告郑爱芹作为借款人与原告签订（临敬)个借字(2017)年第011009030号《个人借款合同》一份，合同约定被告郑爱芹向原告借款62.5万元，用途：资产重组借新还旧，借款期限自2017年9月30日至2018年9月25日止，合同约定利率为年利率10.005%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告朱国华、徐晨华、王学忠、王珊珊、付兴霞、山东胜亚化工有限公司签订担保合同。截止至2018年9月25日，借款人未按合同约定按期偿还贷款，经我行多次催收，被告仍不予归还。为此，诉至法院。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、借据一份、保证合同两份、利息清单一份。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认，并对下列事实予以确认：被告在与原告所签订的借款合同、保证合同中均列明各被告的法定代表人姓名住所地，并承诺若发生名称、法定代表人、住所、经营范围、注册资本金或公司章程等工商登记事项变更的，应当在变更后五个工作人内书面通知贷款人，并附变更后的相关材料。 本院认为，原告与各被告所签订的借款合同、保证合同，均合法有效，原告应依约向被告郑爱芹发放贷款，被告郑爱芹应按约还本付息，被告王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱芹偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金625000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郑爱芹支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息239802.47元（截至2020年8月20日）及以本金625000元为基数自2020年8月20日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息、罚息，与第一项同时付清。 三、被告王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司对上述一、二项款项承担连带保证责任；被告王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司承担保证责任后，有权向被告郑爱芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，财产保全费4844元，由被告郑爱芹王学忠、徐晨华、王珊珊、朱国华、付兴霞、山东胜亚化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  安丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2010号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：房某福，男，1981年4月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告房某福借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  戴冰然二〇二〇年十一月十三日书记员  黑 煜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执938号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人钟换强，男，汉族，1985年4月6日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5118号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为74867元及利息。本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月21日向被执行人钟换强发出执行通知书、报告财产令。 被执行人钟换强未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人钟换强名下有宝骏牌（车牌号：桂ＪＲ××××）、丰田牌（车牌号：桂ＪＦ××××）小型轿车，本院已于2020年5月22日查封，查封期限2年，因车辆未查扣暂无法处置。另本院依法拍卖了被执行人钟换强名下大众牌（车牌号：桂ＣＺ××××）小型轿车所得执行款41000元，并扣划了其名下中国邮政储蓄银行卡号为6217××××6783的存款60012.71元。上述执行款在优先扣除本案诉讼费822元、执行费1023元、评估费2000元、拖车费2200元，缴纳罚款1000元后剩余执行款93967.71元由申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司领取（截止2020年11月8日被执行人共欠申请执行人本金72867元及利息43415元及迟延履行金4322元）。现被执行人钟换强名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人利息26636.29元。 因被执行人钟换强在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟换强发出限制消费令，因被执行人钟换强未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  欧 静
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5260号中邮消费金融有限公司、梁灵飞：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人梁灵飞金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十二日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2296号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：卢岩峰，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省洛阳市孟津县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告卢岩峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢岩峰支付截至2018年9月27日拖欠的信用卡透支本金9,296.81元，及自逾期之日起至2018年9月27日的利息917.65，逾期还款违约金、服务费等应收费用1,697.15元，合计为：11,911.61元；2、请求依法判令被告支付自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告卢岩峰向原告提交了长城环球通爱驾汽车卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××90的长城环球通爱驾汽车卡信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2018年9月27日，被告账户拖欠原告本金9,296.81元，利息917.65元，违约金、服务费等应收费用1,697.15元，共计欠款11,911.61元。原告以多种方式多次向被告卢岩峰进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第33条款规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳洛宜路支行提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：卢岩峰向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,卢岩峰声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2018年9月27日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计11911.61元,其中本金9296.81元、利息及相关费用917.65元,违约金等共计1697.15元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告卢岩峰在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金9296.81元；二、被告卢岩峰在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2018年9月27日的利息917.65元，违约金等1697.15元，2018年9月28日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告卢岩峰负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12769号原告：于钦超，男，1975年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于彭勃，男，1980年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于钦超与被告于彭勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于钦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于钦超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年7月31日，被告向原告借款并出具借条。后经原告多次索要借款无果，特具状诉请法院依法判如所请。被告于彭勃未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告于彭勃向其借款的事实。被告于彭勃未到庭，无质证。被告于彭勃未向本院提交证据。对本案事实，本院认定如下：原告称被告于彭勃向其借款20000元并出具借条，约定于2020年8月1日上午10点前还清。王某1、姜某、王某2作为见证人在借条上签名见证。为进一步查明案件事实，本院依法向原告所提交借条所列见证人王某1、姜某、王某2就涉案借款及借条出具等事项进行了调查核实并制作笔录。本院认为，原告称被告于彭勃向其借款20000元并约期还款，针对涉案借款，原告在庭审中相应提交了借条。为进一步查明案件事实，本院依法向见证人王某1、姜某、王某2就涉案借款及借条出具等事项进行了调查核实。原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告于彭勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于彭勃于判决生效后十日内偿付原告借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月三十日书记员  吕和臻
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4869号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、摆生元：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人摆生元借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4286号申请人：杨冬梅，女，住呼和浩特市。被执行人：韩强强，男，住内蒙古武川县。本院在执行杨冬梅申请执行韩强强民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）内0102民初5621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人韩强强190281元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉二0二0年十一月二十四日书记员 刘建伟
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1559号原告：周茜，女，1989年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：贺新华，江西添翼律师事务所律师。被告：龚煜，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省永修县。原告周茜与被告龚煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茜及其委托诉讼代理人贺新华、被告龚煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款72000元；2．依法判令被告按月息1分5厘支付从起诉时至清偿之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周茜变更诉讼请求第1项为：依法判令被告归还借款78700元。事实和理由：原告与被告系高中同学。2020年1月22日起，被告以年关将至，生活业务需用款为由，陆续向原告借款78700元，并承诺新年初八还清。然而，被告未按期还款，原告多次催讨，被告履约屡拖。原告为保护合法权益，故诉至法院。被告龚煜辩称，1．被告仅向原告借款20000元，其他款项系原告在赌博场上借给被告的，被告赌博输完了。原告屡次向被告催讨，被告表示慢慢还。后因疫情的原因，公司的效益不是很好，故拖了几个月。被告表示等公司分红，有效益了再慢慢还给原告，但之后就收到了法院的传票。2．原告所诉的要求月息1分5厘，被告不同意。因为正常借款原告无收取被告利息的理由。如果是赌资，系借给被告用于赌钱的，被告赢钱了就要给原告分红，被告认为不用还。被告认为原告明知被告系用于赌博仍借钱给被告，系想从中牟利，属于高利贷，被告仅认同用于公司周转的20000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的微信账单，拟证明原告支付了借款，被告欠原告78700元。被告的质证意见为转账属实，但是否系借款应看聊天记录。2．原告于第一次庭审时提交的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨，被告承诺还款但履约屡拖。被告的质证意见为该聊天记录属实，但在聊天记录中被告有还款，大概还了七八千元，并非原告所说的未曾还款。3．原告于第二次庭审时提交的聊天记录，拟证明原、被告系在异地，通过微信聊天联系之后，原告向被告转账的，并不存在被告所述的在赌场转款的情况；并证明原告事先并不知道或不应当知道被告赌博的事情，只有2020年1月30日的一笔转账系在被告位于华龙小区的住处双方当面转账，其余均不是当面转账。被告的质证意见为该聊天记录属实，但对其证明目的有异议，原告在华龙小区转账给被告10000元时被告并未立刻接收，因为被告当时在赌场打牌，后来被告是当着原告的面点开，且被告当时告诉原告等被告要用的时候被告再接收转账，故原告先转账给被告的一笔被告接收了，后来的转账被告未立刻接收，等到原、被告一起去朋友家打牌时被告当着原告的面才点的接收；原告转款时，被告特别注明如果用钱被告就接收，不用的话被告就退还；接收微信转账的时候亦系当原告本人的面点开，收到后一分钟内转予朋友，并且下桌时给予原告红包吃红，原告已收取。4．被告提交的微信转账记录，拟证明被告接收款项时在赌博，被告收到原告转账之后立刻转予被告朋友，且被告转账时原告亦在场。原告的质证意见为对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此系被告转给他人的款项，与本案无关，且该证据不能证明被告接收原告的钱系用于打牌，更不能证明转款时原告本人在场。5．被告提交的证人李某、童某的证言，拟证明被告赌博时将钱转给证人帮被告换取现金时，原告在场，且原告知晓被告换现金的原因，赌博结束后原告收取了被告的红包。原告的质证意见为证人证言不属实，两证人与被告有利害关系；证人李某所述的在“五房戴家”被告用手机向其转账30000元左右，且原告系当场转给被告，并不存在该事实，此与原告提交的聊天记录证据相矛盾；原告提交的证据证明原告每次转款给被告都是先与被告聊天再转账，由此可以证明原、被告并不在同一地点，故原告转账时，原、被告不可能在同一地点，原告更不可能出现在被告所谓的赌博的地点。对上述证据1、2、3、4，因当事人质证时对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据5，因原告对其真实性不予认可，又因证人李某表示其未看见原告向被告转账，即使证人童某表示其看见原告在被告赌博时向被告转账，但其系被告表弟，其与被告有利害关系，其陈述的证言不能单独作为认定案件事实的依据；同时，上述证据2、3，结合原告转账时间及被告的收款时间，相较于证据5,证据2、3的证明效力远大于证据5，故本院对被告提交的证人证言不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年1月至3月，被告以需资金周转为由，向原告借款。原告通过微信转账方式向被告交付借款，分别为：2020年1月22日转账8000元、1月26日转账20000元、1月28日转账20000元、1月30日转账24000元、2月8日转账7700元、2月9日转账7000元、3月28日转账2000元，合计88700元。被告分别于2020年2月8日向原告转账还款8000元、于2020年3月28日转账还款2020元，合计10020元。至今被告尚欠原告78680元未归还，原告累催无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告数次通过微信向原告请求借款，之后原告向被告微信转账，被告收取原告转账的款项后，双方的借贷关系成立。现被告提交的证据不足以证明除20000元借款外，其余借款均为原告借给其用于赌博的款项，故本院对被告的抗辩主张不予采信。对于原告要求被告归还借款78700元的诉讼请求，本院予以支持由被告归还原告借款78680元；对于原告要求被告按月息1分5厘支付从起诉时至清偿之日止的利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息及逾期还款违约责任，故本院予以支持按原告起诉时一年期LPR标准计算资金占用期间利息，即由被告自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、限被告龚煜于本判决生效之日起十日内归还原告周茜借款78680元，并支付以78680元为本金自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止的利息；二、驳回原告周茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计884元，由被告龚煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  冯诗迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6146号原告：陈四明，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：陈力，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地江苏省苏州市。原告陈四明与被告陈力劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈四明到庭参加诉讼，被告陈力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈四明诉称，请求法院依法判令:1、被告归还欠款5365元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月原告为被告完成纽威阀门公司安装工程，但被告拖欠原告本人工资5365元未支付。被告陈力未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告陈述，原、被告系普通朋友。从2020年4月开始至2020年5月7日，原告在被告的邀请下，为被告承建的苏州市高新区泰山路69号的纽威阀门公司工地做木工。该工程结束后，被告仅支付原告4000元，后被告于2020年5月10日手写出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到陈四明工人工资5365元大写（伍仟叁佰陆拾伍元整）经约定，于2020年5月13日付清。欠款人：陈力日期：2020年5月10日身份证：电话：133××******”。以上款项经原告催讨未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当予以清偿。在本案中，原告提供了由被告手写出具的欠条，予以证明在其向被告提供劳务后，被告仍欠原告劳务费5365元，且欠条上的还款期限已经届满，但被告未能按约履行付款义务。故，对于原告要求被告支付劳务报酬5365元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告陈力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈力应于本判决生效之日起十日内支付原告陈四明人民币5365元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈力负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇二〇年十一月十八日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3499号申请执行人:于少营，男，1987年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津钰路畅翔物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路**昊宇商务中心**-1（集中办公区）。法定代表人：崔福祥。申请执行人于少营与被执行人天津钰路畅翔物流有限公司劳动争议执行一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字[2020]第60号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款24750元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津钰路畅翔物流有限公司名下有银行存款15.5元，本案已冻结。其名下下无证券、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津钰路畅翔物流有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十八日书记员  董克龙
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2946号之一 申请执行人：张崇翔，男，1993年3月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：913500006650509420），住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人张崇翔与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第145-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币9384元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第145-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1570号原告徐文科，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告陶金冶，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告徐文科诉被告陶金冶借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。经核实，被告陶金冶未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告陶金冶，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐文科的起诉。本案受理费减半收取458.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月二十八日书记员  佟思佳
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初459号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人江勇，男，1980年6月30日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被重庆市璧山区公安局取保候审，2020年8月26日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z463号起诉书指控被告人江勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月12日20时许，被告人江勇醉酒驾驶渝C5XX**小型客车，从重庆市璧山区老县医院家属院出发，经东林大道、保健街往远林步行街方向行驶，当行驶至璧山区保健街与远林二街路口时，被民警查获。经鉴定，江勇血样中乙醇含量为103.51毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人江勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江勇认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人江勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人江勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年十一月九日 书记员  毛丽娜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3136号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王**芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王**芳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初3005号 原告：西南建工集团有限公司，注册号×××85，住所：广安经济技术开发区奎阁园飞石溪**。 法定代表人：沈鑫，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏帆，巴中市南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：南江县住房和城乡建设局，统一社会信用代码115137220088415251，机构地址：巴中市南江县光雾山大道朝阳段459号。 负责人：陈晓初，局长。 委托诉讼代理人：何文斌，男，汉族，1966年3月24日出生，副局长。 委托诉讼代理人：何军，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省南江县。法律顾问。 原告西南建工集团有限公司与被告南江县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西南建工集团有限公司撤诉。 案件受理费19848.00元，减半收取9924.00元，由原告西南建工集团有限公司负担。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3097号 申请执行人：陈炳光，男，1947年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林真，女，1974年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林碧珠，女，1952年7月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈炳光与被执行人林真、林碧珠民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1645号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林真、林碧珠未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林真、林碧珠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人林真、林碧珠的银行账户并已限制高消费。现被执行人林真、林碧珠无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林真、林碧珠现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1645号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十一月××日 书记员 黄 兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5444号原告：深圳市翊天科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区石观鸿德工业园****。法定代理人：杨锋，总经理。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：深圳格烁科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****1-15轴A-D轴间6G02。法定代理人：谢俊亮，总经理。原告深圳市翊天科技有限公司与被告深圳格烁科技有限公司知识产权权属、侵权[名称：车载无线充电支架（C11）]纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市翊天科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市翊天科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月四日书记员  王迈朗
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5789号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：赵旭阳，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人赵旭阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵旭阳清偿借款本金25109.95元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人赵旭阳名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ｑ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5789号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1723号 原告：刘莉莉，女，1985年3月7日出生，汉族，河北省衡水市人，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：刘培正，男，1968年12月5日生，汉族，河南省项城市人，现住贵州省兴义市。 被告：张弛，男，1990年12月8日生，回族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告刘莉莉与被告刘培正、张弛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉莉、被告刘培正、张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张弛、刘培正支付租金60000元。并以60000元为基数，利息自2019年2月28日起计算截止租金全部付清，逾期利息（年利率百分之二十四）计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张弛、刘培正于2015年10月至2016年6月向原告租赁吊篮用于晴隆印象工程，租金每天50元，经结算尚欠租赁费陆万元正。于2019年2月28日，给原告出具了60000元欠条一张。并约定还款日期为2019年8月底还清。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至晴隆法院，请求依法支持原告的请求。 刘培正辩称：吊篮租赁过程中，于2015年3月份我写委托给张弛叫他在那里管理。由张弛和甲方结算，房开公司给张弛拨钱我不知道，他付多少钱给原告刘莉莉我也不知道。当时进场的时候付了35000元，后来用了多少天，付了多少钱也没有人和我讲。要由张弛去把工程款要来后付给原告，还要张弛把账全部算清楚。 张弛辩称，租赁吊篮不是我和原告对接的，是因为中途刘培正拖欠他们租金，他们把吊篮停工了，怕影响房开进度，我就参与进来协调租吊篮这个事情。和刘莉莉商量好先给两、三万元继续开工，后面的租赁款一直没有付。我愿意承担一半的租赁费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘培正、张弛租赁原告刘莉莉的吊篮在晴隆印象工程使用。2019年2月28日，被告张弛出具欠到原告吊篮租赁款60000元的欠条给原告，欠条中还载明有“于2019年8月底还清，若未能按时还清，本人自愿承担年利率24%利息，因采取司法程序维权所产生的诉讼费、律师费等。”的内容。在欠条上刘培正的签名不是本人所签，是被告张弛打电话给刘培正同意后，由张弛代签。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在被告出具的欠条中逾期按年利率24%计算利息的违约金约定，超出法律规定，其超出部分不应得到支持，应当按照中国人民银行公布的LPR四倍支付。计算的期限应当从欠条约定的期限届满日起计算，即2019年9月1日起计算至还清日止。被告刘培正主张“要由张弛去把工程款要来后付给原告，还要张弛把账全部算清楚。”的辩解意见，与本案无关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下： 由被告张弛、刘培正于本判决生效后十日内支付原告刘莉莉租赁款60000元；并以60000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行公布的LPR四倍支付违约金至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告张弛、刘培正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘胜登 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张菊飞 书 记 员 刘万美
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5526号 顾加庆、温州建设集团物业管理有限公司： 关于申请执行人顾加庆与被执行人温州建设集团物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5526号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭达盛，男，1944年1月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市城市管理执法局，住所地湖北省大冶市观山路**。法定代表人黄安青，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市自然资源和规划局，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人张松，局长。再审申请人彭达盛因诉大冶市城市管理执法局、大冶市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭达盛申请再审称：一、案外人违反建楼审批规划侵害再审申请人权益。二、被申请人在执法过程中有袒护案外人的行为。三、涉案让步协议是在执法队多方协调下促成，西侧楼的审批违反了国家行政法规，申报和审批的地基面积有虚假成份。请求：1.再审本案，2.被申请人承担诉讼费。本院认为，诉请行政机关履行法定职责应当首先向行政机关提出履职申请。原审查明的事实显示，再审申请人未提交证据证明其曾经向行政机关提出过申请，且被申请人不存在应依职权主动履行法定职责的情形。原审裁定认为再审申请人的起诉不符合法律规定，并无不当。彭达盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭达盛的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十七日书记员  董晓晗
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2350号之一 申请执行人：黎伯洪，男，1937年8月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：祁晓芳，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）川1024民初837号民事判决书，于2020年8月21日立案执行申请执行人黎伯洪申请执行被执行人祁晓芳其他合同一案，申请执行标的为借款34万元及利息、案件受理费4054元。 执行中，本院于2020年8月、9月、11月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人在威远县××镇××街××号××幢××单元××层××号××层××号（产权证号××、200904791）有房屋，已查封，但暂不具备处置条件；无银行存款、证劵、保险、工商股权投资、车辆等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为借款34万元及利息、案件受理费4054元；被执行人继续向申请执行人清偿借款34万元及利息、案件受理费4054元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李文龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2685号 申请执行人：邵亨烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄伟，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行邵亨烨与黄伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏芳芳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执112号之一申请执行人：西安灵境科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐建荣，董事长兼总经理。委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。被执行人：上海新海逊会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆文正。西安灵境科技有限公司与上海新海逊会展服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初431号民事判决、中华人民共和国最高人民法院作出的(2019)最高法知民终363号民事判决均已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海新海逊会展服务有限公司的银行存款人民币15万元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十一月二日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢264号 申请执行人：宋芹，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王亮亮，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 宋芹与王亮亮借贷合同纠纷一案，蚌埠市淮上区法院作出的(2020)皖0311民初1480号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的为50000元，执行费650元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2010）皖0311执恢264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初1130号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，应县人。被告：杨香春，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告王强、杨香春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王强到庭参加了诉讼，被告杨香春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王强偿还贷款本金88750元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告杨香春承担共同还款责任；本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2015年11月1日，被告王强与原告下设下社信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为88750元，期限自2015年11月1日至2017年10月31日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设下社信用社向被告王强发放贷款88750元。被告杨香春在《共有人承诺函》中签字，应与王强共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告王强辩称，对原告的起诉无异议。被告杨香春未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王强于2015年11月1日与原告下设下社信用社签订一份《贷款合同》，王强向原告贷款88750元，贷款期限从2015年11月1日起至2017年10月31日止，贷款月利率为8.7‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设下社信用社向被告王强发放了贷款本金88750元。贷款后，被告王强未在贷款期限届满前向原告归还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告王强签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告王强作为借款人应按约还本付息。被告王强未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金88750元、利息及逾期罚息（利息按月利率8.7‰计算，从2015年11月1日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元（已交300元），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月九日书记员  任芳春
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3727号 申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场G214。 法定代表人：苗海波，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，男，汉族，1969年2月10日出生，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武林，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人合肥广坤物资有限公司（以下简称合肥广坤公司）与被申请人武林、郑海买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合肥广坤公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由:二审判决中认定双方没有约定2016年9月29日后的逾期利息标准错误。双方对买卖合同逾期付款的利息和违约金均有约定，在对账之后没有变更此约定。武林和郑海没有证据证明，双方在对账后取消了利息，在一审中也未对此进行抗辩，其认为不应计算利息的理由是本案起诉主体错误，导致合同剩余款项无法支付，而并不是双方没有约定利息。 本院经审查认为，合肥广坤公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 经审查，合肥广坤公司与武林、郑海虽没有订立书面的买卖合同，但由送货单、对账单所证明的买卖合同关系成立、合法有效。诉讼中，双方对于结算单载明的截至2016年9月29日货款本金及违约金计算金额没有异议，且经过核算，截至2018年2月13日，武林、郑海尚欠货款232810.66元。虽然结算结果包含违约金，但结算单的款项实际计算至2016年9月29日，未对之后的逾期付款违约责任进行约定，合肥广坤公司要求按照年利率24%要求给付货款利息，无事实依据。二审法院依法调整按照年利率6%的标准计算逾期利息，并无不当。 综上，合肥广坤公司认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥广坤物资有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月三日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1950号之一申请执行人：阴发虎，男性，1964年04月08出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：周典凯，男性，1968年02月03出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请人阴发虎与被执行人周典凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本金及利息、违约金，并负担案受理费、执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2020年11月11日扣划了被执行人2800元。3、本院于2020年7月6日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年7月9日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年8月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张       栋       琦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5886号申请人：屈伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李红印，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。申请人屈伟与被申请人李红印修理合同纠纷一案，申请人屈伟于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人李红印的银行存款100000元予以冻结或查封相等价值的财产。申请人屈伟已提供保函担保。本院经审查认为，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红印名下的银行存款100000元或查封被申请人李红印相等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭彦明二〇二〇年十一月二十三日书记员  张琳卉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2942号之一 申请执行人：朱怡婷，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：913500006650509420），住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人朱怡婷与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第151-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币3481元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第151-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2329号之一 申请执行人：蔡德仁，男，1982年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭洪斌，男，1994年8月24日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡德仁与被执行人郭洪斌民间借贷纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人郭洪斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭洪斌的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人郭洪斌限制高消费。申请执行人蔡德仁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3286号 原告：王吉忠，男，1955年4月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王力群，女，1983年5月4日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：王吉生，男，1956年4月3日出生，汉族，农民。 被告：裴道荣，女，1962年1月14日出生，汉族，农民。 被告：王庆贺，男，1984年8月6日出生，汉族，农民。 三被告委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。 原告王吉忠与被告王庆贺、裴道荣、王吉生相邻通行纠纷一案，本院立案后，因原告想回去看情况后再诉，故原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王吉忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉忠撤诉。 案件受理费50元，由原告王吉忠负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄建的，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建的小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15548元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额6293.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6293.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建的向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6293.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄建的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13371号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：梁婷婷，女，1986年5月8日出生，汉族，住广州市花都区。 维仕担保有限公司与梁婷婷担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初18015号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，梁婷婷支付维仕担保有限公司代偿款29646.86元、违约金15000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执13371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10040号 申请执行人：卢艳，女，1976年11月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：广州歌菲琳服饰有限公司。住所地广州市白云区石槎路聚源街****。 法定代表人：韦声道。 申请执行人卢艳与被执行人广州歌菲琳服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31094号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日依法立案执行，执行标的为57633元，执行费为765元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初478号 原告：丁凌峰，男，1980年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。 被告：李更生，男，1981年5月1日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：王斌，男，1981年12月8日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告丁凌峰与被告李更生、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。 原告丁凌峰诉称，原告与被告系朋友关系，被告李更生系南京东尔电气技术有限公司负责人，因公司经营周转需要，被告李更生于2016年6月3日向原告借款60万元，借期六个月，由被告王斌提供保证担保。原告于当日将60万元转入被告李更生指定的银行卡内。借款到期后，被告提出续借，并于2016年12月3日出具借条一张，约定借期仍为六个月。借款到期后，两被告至今未能偿还借款。现请求被告李更生立即偿还借款本金60万元及赔偿利息损失；请求被告王斌对李更生的债务承担连带清偿责任。 被告李更生、王斌未答辩。 经审查，根据原告与李更生之间的银行流水，原告称，李更生截止2016年6月2日欠原告借款本金180万元。2016年6月3日向原告借款60万元，由王斌提供保证担保；2017年6月28日向原告借款60万元；2017年7月31日向原告借款200万元，由刘锫生、哈敏提供保证担保；2018年1月26日向原告借款50万元。自2016年7月8日起至2018年5月5日止，李更生已归还借款利息297万元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告丁凌峰与被告李更生之间资金往来金额巨大，原告丁凌峰未能合理说明出借资金来源，只截取一部分债务和银行流水提起诉讼。原告丁凌峰存在以非法占有为目的，签订金额虚高的借贷协议制造虚假给付，收取高额利息，恶意垒高债务数额的行为，其行为已涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告丁凌峰的起诉。 本案预收诉讼费4900元，退还给原告丁凌峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  云守福 人民陪审员  唐明辉 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  李 艳 书 记 员  周 颖