山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5188号 上诉人（原审被告）：牛亮友，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:临沂市罗庄区东夷照明电器有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道张三岗村。 法定代表人：陈学迎，总经理。 上诉人牛亮友因与被上诉人临沂市罗庄区东夷照明电器有限公司（以下简称东夷公司）委托合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛亮友上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判牛亮友不承担还款责任；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定牛亮友欠被上诉人货款错误。2018年10月12日，牛亮友作为被上诉人的授权代表与上海新弈贝新能源科技有限公司（以下简称新羿贝公司）签订了《采购合同书》。案外人新羿贝公司从被上诉人处采购照明电器，合同总价款为569,910元。2018年10月18日，新羿贝公司向被上诉人转款17万元，2018年11月29日转款10万元，2018年12月13日转款46,000元，2019年1月21日转款15万元，共计466,000元，尚欠109,910元。被上诉人怕案外人新羿贝公司拖欠该笔货款，才逼迫牛亮友书写了涉案的欠条。欠被上诉人货款的是新羿贝公司，而不是本案的上诉人牛亮友。故上诉人牛亮友不应当承担还款责任。二、一审法院认定牛亮友具有过错给被上诉人造成损失，也与客观事实不符。牛亮友作为被上诉人的受托人，多次向新羿贝公司催要拖欠的货款，因为货款中也包含有牛亮友的提成费用15000余元。牛亮友并不具有任何过错。故一审法院判决牛亮友承担还款责任存在错误。请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任。 被上诉人东夷公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 东夷公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠款94,429元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2019年5月1日起算至实际还清之日）；诉讼费由被告负担。 一审法院经审理查明：东夷公司于2018年10月12日与新羿贝公司签订了《采购合同》一份。合同约定，新羿贝公司向原告采购货物，总货款569,910元。付款方式为：新羿贝向原告预付总货款的30%即170,000元，交货前再付30%即170,000元，在新羿贝公司接货后一个月内一次性付至97%即212,813元，3%为质保金，自产品验收合格起三年无质量等问题，无息结清。上述合同系牛亮友与新羿贝公司洽谈签订，且牛亮友在上述合同中原告授权代表处签字。合同签订后，新羿贝公司于2018年10月18日向原告转账170,000元，牛亮友联系车辆将货物运送至新羿贝公司处，后新羿贝公司又于2018年11月29日向原告公司转账100,000元、于2018年12月13日向原告转账46,000元、于2019年1月21日向原告转账150,000元，共计向原告转账支付货款466,000元，剩余货款103,910元未付。牛亮友于2019年4月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠东夷照明有限公司货款94,429元，合计大写玖万肆仟肆佰贰拾玖元整。还款日期5月1日之前还4-5万元，剩余货款除留质保金货款总额5%即4721.45元外，在10月1日前后3天还齐。5%质保金2020.12.30明年年底还给东夷照明有限公司。”牛亮友在欠条上签字，东夷公司在欠条上盖章。欠条到期后，原告向被告催要款项未果，为此成诉。一审法院另查明，牛亮友分别于2018年6月24日、8月27日、10月25日作为东夷公司的授权代表与青岛鲁平新能源科技有限公司签订三份采购合同，于2018年7月5日促成东夷公司与山东罗欣药业集团股份有限公司签订购销及安装合同。上述合同履行后，牛亮友均收取了合同部分款项。在与山东罗欣药业集团股份有限公司买卖合同履行后，原告将收到的罗欣药业合同货款中的大部分利润160,313元转账给牛亮友。 一审法院认为，根据原、被告陈述及双方提供的证据，可以认定东夷公司和牛亮友之间为有偿的委托合同关系，东夷公司为委托人，牛亮友为受托人。在本案中，牛亮友作为受托人代表东夷公司与新羿贝公司订立合同，并且安排向新羿贝公司发货，再结合牛亮友就新羿贝公司欠付货款向东夷公司出具欠条的行为，可以看出牛亮友作为受托人的义务包含催收货款。现因牛亮友怠于履行催收义务，导致东夷公司向新羿贝公司供货后未能收到全部货款，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求要求赔偿。”因此，东夷公司依照欠条要求牛亮友支付货款89,707.55元，一审法院予以支持。剩余4721.45元为欠条中约定的5%质保金，双方约定还款时间为2020年12月30日，属于未到期债权，一审法院不予支持。至于东夷公司的利息损失，应自欠条到期之日即2019年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告牛亮友于判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区东夷照明电器有限公司货款89,707.55元及利息（利息自2019年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告临沂市罗庄区东夷照明电器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元、减半收取1081元，由原告临沂市罗庄区东夷照明电器有限公司负担54元，被告牛亮友负担1027元。 二审期间，上诉人牛亮友围绕上诉请求提交证据如下：光伏路灯质量问题函一份，由新羿贝公司出具，该公司于2020年6月30日通过手机发送给上诉人，拟证实：因为被上诉人提供给新羿贝公司的路灯存在质量问题，故新羿贝公司未与被上诉人结算剩余的款项109910元，并非是上诉人的原因。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人东夷公司的质证意见是：不认可该证据，该产品不是我们提供的，该产品是上诉人自己采购，跟我方没有关系。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：对上诉人提交的证据，被上诉人不认可该产品系其出售，对该证据与本案的关联性本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人牛亮友是否应向被上诉人东夷公司支付案涉货款89707.55元及利息。 本案中，上诉人接受被上诉人委托，代表被上诉人与案外人新羿贝公司签订买卖合同，安排发货，并负责向新羿贝公司催收货款，双方对该事实均无异议，故双方之间委托合同依法成立。综合双方历次交易习惯看，双方的委托合同为有偿的委托合同，上诉人收取被上诉人相应的提成款。上诉人怠于履行催收义务，导致被上诉人货款不能及时回收，故上诉人应根据合同法第四百零六条的规定赔偿被上诉人的损失。且，上诉人亦实际为被上诉人出具欠条，自愿承诺在指定期限内偿还被上诉人该货款。故一审法院认定上诉人偿还被上诉人货款89707.55元及利息并无不当。上诉人主张的提成费用15000元，未提交证据证实，且被上诉人不予认可，上诉人可持有效证据另行主张权利。 综上，上诉人牛亮友的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2161元，由上诉人牛亮友负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王 雨