内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初775号 原告：多伦县滦源镇前九号村卫生室，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：白宗福，该卫生室主要负责人。 委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：邵继成，男，1974年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩青，内蒙古恃法律师事务所律师。 原告多伦县滦源镇前九号村卫生室与被告邵继成不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告多伦县滦源镇前九号村卫生室（以下简称前九号村卫生室）法定代表人白宗福及其委托诉讼代理人李福德、被告邵继成及其委托诉讼代理人王晓芳、韩青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判决被告返还原告不当得利人民币119271.10元，由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由，经多伦县卫生健康委员会（原多伦县卫生局）核准登记，成立前九号村卫生室(原名为多伦县大河口乡前九号村卫生室)，所有制性质:集体,经营性质:非营利性(政府办),服务对象:社会,主要负责人:白宗福。最初几年有执业医师三名兼会计一名,调剂员一名,共四名工作人员,至2009年原告有医师一名（白宗福)兼现金保管,调剂员一名（邵继成）兼会计,共两名工作人员。自2010年至2015年期间被告担任调剂员通过收到卖药款不全部交给现金保管的方法,而增加自己的财产,使原告卖药款减少造成损失，无法支付进药款。2010年至2015年12月被告共收入卖药款现金412032.60元,其中2010年1月至2010年12月（记账凭证会计薄8本)收入现金65498.50元;2011年1月至2011年12月（记账凭证会计薄12本）收入现金110678.70元;2012年1月至2012年12月（记账凭证会计薄12本)收入现金108370.50元;2013年1月至2013年12月（记账凭证会计薄12本）收入现金87741.90元;2014年1月至2014年12月（记账凭证会计薄12本)收入现金35635.00元;2015年1月至2015年12月（记账凭证会计薄11本)收入现金4108.00元。另被告2012年度收入外欠药方款23000.00元,当年3月份入账9423.40元，未入账现金13577.00元。2017年3月份县卫生局扣原告所欠进药款59974.00元,其中有被告服务补贴款29987.00元,原告正常工作支出14000.00元,被告交给现金保管入库现金262351.50元。综上所述,被告共收入现金425609.60元（412032.60元+13577.00元)，扣除入账现金262351.50元,扣除被告服务补贴款29987.00元，扣除原告维持正常工作支出14000.00元,被告应向原告返还现金119271.10元。依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定,恳请人民法院判决被告一次性向原告返还不当得利,维护原告的合法财产权益，公正裁判。 被告邵继成辩称,请法庭驳回原告的诉讼请求。理由为：一、原告诉讼主体错误。白宗福与被告系合伙人,成立的前九号村卫生室。白宗福与被告之间的账目并不涉及到原告。故白宗福假借原告名义起诉,实际上是个人的行为，故原告所诉主体不适格。二、2017年12月28日原、被告双方在多伦县公安局经侦大队以及卫生局副局长和工作人员的调解下，达成了关于前九号村卫生室白宗福与邵继成二人业务收入纠纷调解协议:“2010年至2015年期间,白宗福和邵继成二人合伙经营该村卫生室,因二人对财务方面管理欠缺,导致卫生室的账目不清,二人因此产生矛盾,经县公安局和卫生局多次的调查核实,最终把卫生室的账目基本查清,经调解二人达成如下协议:由邵继成一次性支付给白宗福现金壹万伍仟元整,该笔款项从2017年邵继成的医药补助款中扣除直接支付给白宗福。自此协议签订后,双方不再为对方承担任何有关经济方面的责任,双方当事人对此无异议”。该款已于2018年给付原告，双方已无任何争议。三、原告于2019年1月8日将被告诉至多伦县人民法院，因双方在多伦县公安局已达成协议，原告撤诉。原告再次起诉属于重复诉讼。四、白宗福还应当返还给被告14000元，2015年年底白宗福与被告合作关系解除,经结算白宗福多拿了被告药品14000元。五、白宗福还应该返还被告29987.50元，因锡林浩特市中信会计师事务所的审计项中，将原、被告的支出款都计算至白宗福名下。经多伦县卫生健康委员会出具的说明白宗福为29987.50元，被告29987.50元。这样就将白宗福的支出加大了,少给被告算了29987.50元。白宗福还应该返还被告29987.50元。五、不当得利指没有合法根据,或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为;而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人,受害人为债权人。原告所诉没有任何依据。综上所述,原告所诉纯属浪费诉讼资源。本来白宗福与被告合伙成立了前九号村卫生室,白宗福报案说被告涉嫌犯罪,实际经审计审核白宗福还应当给付被告约50000元。被告为了减少麻烦与白宗福达成了调解协议,给白宗福15000元，此后再无任何争议，二人也不再合作，不管白宗福是以自己的名义起诉，还是以多伦县滦源镇前九号村卫生室的名义起诉被告,其实际都是出于自己的个人目的，恶意诉讼。故请法院驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实为，原告经多伦县卫生健康委员会核准登记执业，原告名称变更前为多伦县大河口乡前九号村卫生室。该医疗机构所有制形式为集体，经营性质为非营利性（政府办），服务对象为社会，法定代表人、主要负责人为白宗福。2009年9月至2015期间白宗福任前九号卫生室医生兼出纳，负责出诊及现金保管，邵继成任前九号卫生室医生兼会计，负责药房及账目管理。原告认为2010年至2015年被告在担任调剂员期间以收到卖药款不全部交给现金保管的方法,使自己的财产增加,导致了原告卖药款减少，造成原告的损失，邵继成的行为构成不当行利，应予返还。2017年12月28日白宗福与被告签订了“关于前九号村卫生室白宗福与邵继成二人业务收入纠纷调解协议”，协议签订后被告邵继成按约定给付白宗福15000元。 另查明，2019年7月3日，多伦县公安局“扫黑办”接多伦县“扫黑办”移交的白宗福举报邵继成涉嫌违法犯罪的举报材料后，进行核查。核查过程中多伦县公安局委托了锡林浩特市中新会计师事务所对原告2010年至2015年期间账目进行了审计。核查后多伦县公安局作出了“关于白宗福举报邵继成涉嫌违法犯罪线索核查工作报告”，报告中载明邵继成未达到职务侵占罪立案标准，白宗福举报邵继成涉嫌职务侵占所列事项不构成犯罪。 上述事实，有原、被告陈述以及医疗机构执业许可证、“关于前九号村卫生室白宗福与邵继成二人业务收入纠纷调解协议”、关于白宗福举报邵继成涉嫌违法犯罪线索核查工作报告”在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1、原告起诉主体是否适格；2、本案是否为不当得利纠纷；3、被告是否应向原告返还不当得利119271.10元。 针对争议焦点1，原告原名为多伦县大河口乡前九号村卫生室，白宗福为原告的法定代表人。原告认为在2009年9月至2015年被告担任调剂员期间占有了其财产，被告的行为构成了不当得利，应向原告返还。因原告主张其有给付请求权，故原告起诉主体适格。 针对争议焦点2，不当得利成立需符合四项要件，即一方获利，另一方受损，获利与损失之间有因果关系，获利方的获利没有法律依据。而本案中原告主张被告收到卖药款不全部交付与原告致使原告受损，被告财产增加，被告对取得的财产没有法律依据，也与原告之间没有合同依据。原告的主张符合不当得利的构成要件，故本案案由确定为不当得利纠纷并无不当。 针对争议焦点3，本案中，多伦县滦源镇前九号村卫生室作为原告起诉，要求被告返还不当得利119271.10元，对于原、被告之间的纠纷，2017年12月28日原告的法定代表人白宗福与邵继成签订了调解协议，后又履行完毕，原告也未提出导致合同效力撤销、无效的事由，该协议符合合同法所调整的合同所具有的民事法律关系特征，是双方当事人在平等、自愿基础上达成的协议，是双方当事人对自己民事权利的处分，且符合法律的规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。被告邵继成已按约定履行了给付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，对于原告庭审中提出的审计申请，因原告的法定代表人白宗福与被告邵继成已就双方之间的纠纷达成了调解协议，被告也已实际履行，本院认为无需再对原告的账目进行审计，故对原告申请审计的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告多伦县滦源镇前九号村卫生室的诉讼请求。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告多伦县滦源镇前九号村卫生室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  白雪龙