wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6021号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：鲁丁丁,男,1971年10月15日出生,汉族，住甘肃省礼县。 被执行人：鲁德财,男,1974年08月29日出生,汉族，住甘肃省礼县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人鲁丁丁、鲁德财追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初173号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人鲁丁丁、鲁德财返还申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司借款本金72675.01元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费609元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人鲁丁丁、鲁德财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁丁丁、鲁德财至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月19日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁丁丁、鲁德财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并依法采取公告悬赏调查措施。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。执行中，冻结被执行人银行存款，余额不足，未予扣划；查封被执行人鲁丁丁名下车牌号为甘ＫＬ××××的小型汽车，但暂未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，其没有异议。 综上，被执行人鲁丁丁、鲁德财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 毛忆梦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7308号 原告：甘儒军，男，1968年10月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告：杨绪权，男，1968年5月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告甘儒军与被告杨绪权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘儒军的委托诉讼代理人李岳柱，被告杨绪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘儒军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款100000元；二、请求判令被告支付原告利息：1、利息以50000元为基数从2013年3月14日起按月息2%计算至2014年3月29日，计12000元；2、利息以100000元为基数从2014年3月30日计算至被告实际付清借款之日止，暂算至起诉之日计150000元，利息共暂计162000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告在原告处借款5万元，并向原告出具《借条》，约定借款利息为月息5%，后原告将5万元借款支付给被告。2014年3月29日，被告又在原告处借款5万元，并出具《借条》，约定月息5%，后原告将5万元借款支付给被告。现原告因资金周转困难，要求被告还款，但被告不予理会，故诉至法院。 被告杨绪权辩称，借款是事实，我于2014年3月14日向原告借款50000元并出具借条，但借条时间我写错成2013年了，当日实际收到汇款40000元。我于2014年3月30日又向原告借款50000元并出具了借条，当日实际收到汇款45000元，剩余5000元是抵扣的利息。我每个月都支付了5000元利息给原告，但我没有证据证明我已经偿付的利息和本金。 本院经审理认定如下事实： 2014年3月14日，被告杨绪权向原告甘儒军借款50000元，并出具《借条》一张，载明借款50000元，每月利息5%，当日原告通过其妻子付远红账户向被告转账40000元，原告预先在50000元本金中扣除利息10000元。2014年3月29日，被告杨绪权又向原告甘儒军借款50000元，并出具《借条》一张，载明借款50000元，每月利息5%，2014年3月30日，原告通过其妻子付远红账户向被告转账45000元，原告预先在50000元本金中扣除利息5000元。 上述事实有原告提交的《借条》两张、银行转账记录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告甘儒军主张两次借款均为50000元，但预先在本金中扣除了利息，实际转款为40000元和45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将本金认定为实际出借金额40000元和45000元。被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告请求被告偿还借款本金40000元和45000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告请求被告按月息2%偿还借款利息的诉请，本院予以支持。对于原告超出法律规定部分本金及利息的诉请，本院不予支持。对于被告称每月支付5000元利息至2018年的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告不能提供支付利息的相关证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨绪权在本判决生效后十日内偿还原告甘儒军借款本金85000元及利息（其中40000元利息从2014年3月15日起按年利率24%计至本息清偿之日止，剩余45000元利息从2014年3月31日起按年利率24%计至本息清偿之日止）； 二、驳回原告甘儒军的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元（已减半收取），由被告杨绪权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘俊森 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张婕 书记员冯珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执418号申请执行人：王绍国，男，生于1968年7月17日，住四川省米易县。被执行人：卢礼伦，男，生于1971年6月15日，住四川省犍为县。本院在执行王绍国与卢礼伦运输合同纠纷一案，申请人王绍国依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1665号民事判决书，向我院申请强制执行。根据已生效的法律文书，被执行人卢礼伦应支付申请执行人王绍国运输款116940元及资金利息（利息以116940元为本金，从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止），并支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，由被告卢礼伦负担。本案执行费1,654元，由被告卢礼伦负担。在本案执行过程中，依法完成了对被执行人卢礼伦财产的查控，于2020年5月20日依据（2020）川1123执418号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人卢礼伦名下川LXXX**号大众牌汽车，查封期限为二年。上述车辆本院未实际扣押，暂时无法处置，申请执行人需要续查封的需查封截止日前15内向本院书面申请。经查被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇二〇年十一月三日书记员代  周 奇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8455号之一 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码：002679117。 法定代表人：陈**峰。 被执行人蔡先明，男，1975年11月21日出生，住，住所地浙江省温岭市/div> 申请执行人温岭市国土资源局与被执行人蔡先明行政非诉执行一案，温岭市人民法院作出的（2013）台温行审字第01119号裁定书书已经发生法律效力。温岭市国土资源局于2020年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡先明应缴纳罚款19214元。本案在执行过程中查明，被执行人蔡先明已于2013年6月21日缴纳前述罚款，实际已履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回温岭市国土资源局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 代理审判员  章莉佳 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  郑 超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耐清，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗债根，男，1945年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗园清，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗义清，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平清，男，1977年4月30日出生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人罗耐清因与被申请人罗债根、罗园清、罗义清、罗平清相邻关系纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗耐清申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1、罗耐清起诉的三个侵权诉讼请求，第一个水塘侵权被原审法院判成了行政争议。本案有三个侵权，第一个侵权是妨害、损毁破坏水塘生态环境的诉讼请求，第二个侵权是恢复相邻房屋、宅基地排水、通行的诉讼请求，第三个侵权是人身损害赔偿的诉讼请求，一审法院简单的定为相邻关系纠纷。2、罗耐清起诉的第一个水塘侵权诉讼请求，一审适用法律确有错误。对于该项诉讼请求，罗耐清是不需要提供使用集体水塘的证据，一审违反了法律规定。二审认为罗耐清提供的证据不能证明集体水塘归其使用，不归其使用也就没有使用的权利，没有使用权利的集体水塘也就不是罗耐清诉讼的权利人。土地水塘的使用权争议权属问题，不属于法院审理职责范围。罗耐清第一项诉讼请求妨害、损毁、破坏生态环境，实际诉的是要解决双方使用这块集体水塘用途的目的，被申请人有没有妨害、损毁这块水塘，有没有侵害妨碍罗耐清使用这块水塘的权利，这才是法院要审理解决当事人诉讼请求的问题。罗耐清上诉状里写得非常清楚，涉案水塘属于农用地，农用地县级政府是不对个人发使用权证的，只对农村集体土地登记造册，确认所有权，所以本案涉诉集体水塘是没有使用权证可发，这些都是有土地管理法规定的。又因为农村的土地归集体所有，农民个人使用的土地视为个人所有，所以本案只涉及到水塘的使用有没有违反土地管理法的违法侵权行为。因此水塘的使用有没有违法侵权，是要按照土地管理法的规定审理，而不是来审理认定罗耐清没有提供使用集体水塘的证据就没有集体水塘使用权利的权属问题，这与一审确认的事实也相互矛盾。一审法院违反土地管理法和民事诉讼法解释的规定。罗耐清的诉讼请求是主张妨害、损毁破坏生态环境，只需要提供妨害、损毁水塘的证据，而不是要求提供使用水塘的证据。本案双方当事人都是本村农民，都在诉争该集体水塘归自己使用，被申请人也没有提供使用集体水塘的证据，不存在谁要提供使用集体水塘的证据说法。双方实际都在使用，罗耐清是在使用集体水塘养鱼，被申请人是在使用集体水塘中填的土裁树种菜，填在水塘中的土栽树种菜妨害、损毁水塘破坏生态环境，是妨碍侵犯了罗耐清养鱼使用水塘的权利。3、罗耐清起诉的第二个相邻关系侵权诉讼请求，一审适用法律正确，但没有判承担相应的误工费是错误的。4、罗耐清起诉的第三个人身侵权诉讼请求，一审适用法律确有错误。人身损害是因集体水塘使用争执原因产生的，一审法院没有查明罗耐清是什么原因的损害，就以相邻关系产生的过错判承担50%的人身损害责任。罗耐清在一审已经申请法院调查人身损害发生的原因，调取当地派出所的原始笔录，一审法院没有调取违反法定程序。罗耐清在起诉状中对人身损害写得很清楚。（二）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。罗耐清诉争的是妨害、损毁、破坏其使用的水塘养鱼，被申请人反驳诉争的是不妨碍罗耐清使用的水塘，原审要求罗耐清提供使用水塘的证据，是不公平错误的。二审对证据认定目的也是错误的，罗耐清二审提供集体水塘现状照片三张，不是本案涉诉水塘的照片，是本村集体另外的一块水塘照片，是为证明新农村建设原有荒水集体水塘，是要清理出来建好维护生态环境的，水塘不是用来填土裁树种菜的。因为不是涉诉水塘的照片也就不存在被申请人倒土的侵权行为。因为该照片不是涉诉水塘，也就不存在承包这块水塘的说法。二审仍然要求罗耐清提供使用水塘的证据是不公平的，也违反《中华人民共和国民法通则》第四条公平原则。罗耐清的上诉状主要是针对一审法院判决书辩论的，不需要提供使用集体水塘的证据理由，二审违法剥夺了其在上诉状中提出的辩论权利。（三）原审在立案审判中没有认识到的事实。一审立案有错误，案由应当定为“占有排除妨害纠纷”。罗耐清第一项、第二页诉讼请求的内容赔偿相互产生矛盾，法院没有认识到告知当事人释明的事实。二审期间法官并没有对涉诉水塘实地调查勘验查看，是错误的。罗耐清取得集体废弃水塘和原有承包的土地水塘成一块，有法律规定的义务依法保护，法院没有认识到该事实。罗耐清有使用集体水塘的权利，开发开垦整理出来的土地水塘就视为提供了使用权的证据，法院没有认识到该事实。法院认定与罗耐清起诉的法律关系不一致，法院应当变更案件的案由，对本案第一项诉讼请求妨害、损毁水塘破坏生态环境的侵权违法行为焦点问题，法院没有认识到进行实体审理的事实。综上，罗耐清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：本案现争议焦点为罗耐清是否可以要求罗债根等人排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。罗耐清认为罗债根等人填土、栽树、种菜妨碍了其使用水塘养鱼，构成侵权，但罗耐清作为原告提起上述诉讼请求，前提应当是其享有合法使用水塘的权利。罗耐清是否合法享有水塘的使用权是本案判断罗债根等人应否承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失责任的基础，属于本案的审理范围。根据原审法院审理查明的事实，案涉水塘是村集体所有的土地，并未交由罗耐清承包经营。且不会因罗耐清私挖使得其个人水塘与村集体水塘相连接、多年使用水塘无人提出异议等事由，导致罗耐清即取得了集体水塘的合法使用权。因此，一、二审判决以罗耐清未提供证据证明其为案涉水塘的权利人，未支持其主张的要求他人承担侵权责任的诉讼请求，适用法律并无不当。另，罗耐清参加了本案一、二审庭审，阐述了自己的观点和意见，并不存在剥夺其辩论权的情形，该项申请理由亦不能成立。综上，罗耐清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗耐清的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十一月十七日书记员 夏志妹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4713号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：樊晓英，女，1968年9月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:宋世才,男,1963年11月29日出生,汉族,住绵阳市涪城区,系被告樊晓英之夫。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告樊晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚，被告樊晓英及其委托诉讼代理人宋世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4276元、垃圾清运费216元、违约金428元，共计4920元；2.本案诉讼费由被告承担。 樊晓英辩称：1、物业公司按一级服务收费标准1.5元/平方米/月，但所提供的服务并没有达到合同约定的标准；2、验房时提出的质量问题需要整改，至今没有开发商到家里来整改过；3、外墙落水管脱落，屋面雨水下冲，造成我家里水淹，家具腐烂，车辆被刮花；4、单元门长期无法使用也不维修、车辆乱停乱放，绿化无人修剪，路灯长期不维修；5、小区公共收益未公示。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积67.51㎡，于2012年12月7日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费4253.13元（67.51㎡×1.5元／月／㎡×42月），因原告未及时处理室外落水管问题，造成被告损失，本院酌定减少400元，故被告还应支付物业服务费3853.13元。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费216元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。因房屋落水管问题，原告未及时协调处理。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金428元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告樊晓英在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3853.13元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告樊晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨雅岚
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初724号公诉机关林州市人民检察院。被告人朱良超，男，1999年7月14日出生于安徽省太湖县，汉族，中专文化，无业，住安徽省安庆市太湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月1日被刑事拘留，2020年10月12日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人朱良超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院检察员杨晓峰出庭支持公诉，朱良超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人程某在林州市人民路经营一手机店，2020年9月28日晚上，被告人朱良超将该手机店大门把手破坏，秘密进入该店窃取一部白色苹果XR手机和一部蓝色VIVO-Y50手机，朱良超于2020年9月30日被民警抓获，被盗两部手机也被扣押，后发还被害人。经鉴定，被盗两部手机价值共计3500元。朱良超到案后如实供述了的自己罪行且认罪认罚。2020年10月10日赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人朱良超在开庭审理过程中亦无异议，并有全国常住人口信息表，前科查询证明，林州市价格认证中心价格认证结论书，扣押清单、发还清单，林州市公安局龙山派出所民警郭磊、付志伟出具的归案情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，被害程某立的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱良超以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控朱良超犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。朱良超到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。朱良超自愿认罪认罚，可依法从宽处理。朱良超系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合朱良超的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱良超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭威位二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 倩
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2273号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵兵，男，1991年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王倪萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1526号 任印亮： 关于申请执行人鲍跃杰与被执行人任印亮请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特983号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1526号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2471号 原告陈百印，男，1936年3月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告陈旭，女，2002年11月8日出生，汉族，学生，现住阜蒙县。 监护人张东青，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告何贵田，男，1944年7月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告陈万忠，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 原告陈百印诉被告陈旭、何贵田、陈万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈万忠委托代理人到庭参加诉讼，被告陈旭、何贵田经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，陈万利从原告借款50000元，双方约定月利息为1.3%。2015年5月25日，陈万利因醉酒后不幸身亡。死后留有遗产，人字瓦房四间、两间平房、汽车、农机具、库存饲料、银行卡、现金等物品及陈万利的承包耕地。该案件2018年10月原告已向法院起诉，后因缺少被告而又撤诉，原告为维护自身合法权益，曾多次向被告讨要，于2016年5月，被告陈万忠偿还原告5000元。根据法律规定，死者所欠债务应从其所遗留财产中先偿还，然后再进行继承。原告认为，被告遗留财产有二三十万元之多，为此向人民法院起诉，要求三被告从陈万利遗产中给付原告借款50000元，利息47000元，合计97000元。本案诉讼费由三被告承担。 被告陈旭未答辩。 被告何贵田辩称，陈万利死后没有遗产，我现在所住房屋是与陈万利母亲结婚后我出资盖的，那时陈万利才念初中。 被告陈万忠辩称，陈万忠与原告无债权、债务关系，也不是陈万利的法定继承人，所以列为被告无事实与法律依据，原告无证据证明陈万忠继承了陈万利的遗产，陈万利的耕地不是可继承的遗产，不能因为陈万忠替陈万利偿还过5000元，就证明借款与陈万忠有关。所以请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告与被告陈万忠及陈万利（已去世）系家族叔侄儿关系。陈旭系陈万利的女儿，何贵田系陈万利继父，陈万忠系陈万利哥哥。2014年3月1日，陈万利从原告处借款本金人民币5万元，同时约定月利率1.3%，借款期限12个月。2015年2月25日陈万利醉酒身亡。2016年2月5日，被告给付过原告5000元人民币现金。诉讼中，陈旭表示放弃对陈万利财产的继承。 上述事实，有原、被告当庭陈述及陈万利署名的借据一份，由张毅代言的证明一份，建设镇德一村村民委员会的证明材料两份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，原告与三被告之间未形成借贷关系。原告未能提供充证据证明死者陈万利留有遗产。诉讼中，原告提供由张毅代言的证据证明被告陈旭已放弃对陈万利的遗产继承权；原告未提供充分证据证明被告何贵田继承了陈万利遗产；被告虽为陈万利的哥哥，但其并非陈万利法定第一顺位继承人，原告亦未能提供充分证据证明被告陈万忠继承了陈万利的遗产。被告陈万忠虽给付过原告5000元，但不足以认定其与原告有债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、驳回原告陈百印的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6595号 原告：翟东川，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：冉凌蓉，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列原告共同委托诉讼代理人：宁傲侠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地绵阳市园艺东街。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告翟东川、冉凌蓉与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟东川、冉凌蓉的委托诉讼代理人宁傲侠，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟东川、冉凌蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告支付全部的房款为基数，自2018年1月1日起至2018年6月28日止，按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8820元；2.判令被告向原告返还其收取的契税、不动产证书登记费及相关费用共计15120元；3.判令被告向原告支付第2项诉讼请求中契税、不动产证书登记费及相关费用的资金占用费，按同期银行基准利率年4.35%计算，自2018年10月23日起至实际给付之日止。暂计至2020年8月17日，即1215元；4.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：1.针对原告对逾期交房违约金的主张，被告于2018年3月15日以公告方式向业主通知可以交房的时间，原告房屋竣工验收合格的时间为2018年6月28日，原告接房时有权拒绝被告在没有相应文件下的交付行为，但原告没有拒绝，故逾期交房违约金应当计算至实际接房时间，若原告的接房时间在2018年6月28日后的，违约金应计算至2018年6月28日；2.针对原告对契税、不动产证书登记费及资金占用利息的主张，契税、不动产证书登记费的代收行为系原告自愿交付，委托被告代为办理房屋产权证书，根据合同约定的房屋产权证书办理的期限还未到，被告同意返还原告契税、不动产证书登记费本金，但原告要求被告承担资金占用利息于法无据，不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实，2015年12月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：21××0）一份，约定：原告购买由被告开发的位于绵阳市科创园区××路××号××社区××幢××单元××楼××号××；建筑面积105.44平方米；房屋总价款498338元；出卖人应当于2017年12月31日前向买受人交付商品房；商品房交付给买受人应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明。2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同约定条件的，买受人有权拒绝接房，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；出卖人逾期交房在90日以内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；买卖双方同意自该商品房按合同约定交付使用之日起730工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。上述合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款498338元。 庭审后，被告向本院补充提交了领款单、收条收据、POS机刷卡工商银行票据存根、委托书等证据，证明原告领取了2018年1月1日至2018年3月30日的逾期交房违约金4435元用于抵扣契税。上述证据经原告质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，并认可收到被告支付2018年1月1日至2018年3月30日的逾期交房违约金用于抵扣契税的事实。 另查明，原告于2018年10月23日接收了案涉房屋。同日，被告代收了办理房屋权属证书所需的契税、不动产证书登记费及相关费用共计15120元。 再查明，案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告即负有按约交付房屋的义务。被告逾期交房的行为已经构成违约。案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告，原告于2018年10月23日接收房屋，原告主张逾期交房违约金计算至2018年6月28日，本院予以支持。被告已就迟延交房向原告支付了截止2018年3月30日的违约金，还应支付2018年3月31日至2018年6月28日的违约金4485元（498338元×0.0001×90天），对于原告主张的逾期交房违约金超出上述金额部分，本院不予支持。 原告主张被告返还代收的契税、不动产证书登记费及相关费用共计15120元的诉请，被告同意返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付代收办证费用的资金占用利息的诉请，因双方对此并无约定，且合同约定的被告办理房屋权属转移登记的期限尚未届至，本院认为，利息应当从原告起诉之日即2020年10月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告翟东川、冉凌蓉支付逾期交房违约金4485元； 二、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告翟东川、冉凌蓉返还其收取的契税、不动产登记费及相关费用15120元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以15120元为基数从2020年10月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告翟东川、冉凌蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由原告翟东川、冉凌蓉负担64元，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海洋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2094号申请执行人张凤德，男，汉族，生于1973年8月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李文鑫，男，汉族，生于1996年10月20日，住甘肃省靖远县。申请人张凤德申请执行李文鑫买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初2488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文鑫的银行存款8075元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月二十三日书记员  何 丽
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1500号 原告:广玉凤，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:张前进，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 第三人:秦瑞江，男,农民,住内蒙古自治区。 原告广玉凤诉被告张前进、第三人秦瑞江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 广玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申请执行第三人位于××县东户的所有权归原告和第三人共同所有,并停止对上述一半财产的执行,确认拍卖时原告享有优先购买权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日,原告(案外人)收到托克托县人民法院送达的(2019)内0122执异字第16号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项,缺乏事实与法律依据。因此，广玉凤向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，广玉凤于2019年11月22日签收了（2019）内0122执异16号执行裁定书，依法应在2019年12月7日前向本院提出执行异议之诉，而广玉凤向本院提出执行异议之诉的时间是2020年8月24日，已经超过向法院提出执行异议之诉的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告广玉凤的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李英英 审 判 员  李婷婷 人民陪审员  李春云 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王娟娟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：史燕，女，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告史燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告史燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月9日的借款本金69277.71元、利息14033.47元、费用18622.77元（含违约金17723.04元、分期手续费899.73元）,以上合计101933.95元;2、并支付自2020年6月10日起至还清本金之日止的利息(以本金69277.71元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告史燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年10月9日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年6月9日，被告欠原告信用卡透支本金69277.71元、利息14033.47元及分期手续费899.73元、逾期还款违约金17723.04元。被告史燕透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告史燕未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）史燕于2015年9月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告史燕办理了信用卡，被告史燕于2015年10月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月9日，被告史燕尚欠原告信用卡透支本金69277.71元、利息14033.47元及分期手续费899.73元、逾期还款违约金17723.04元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告史燕归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告史燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月9日的信用卡透支本金69277.71元、利息14033.47元、分期手续费899.73元；二、被告史燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金69277.71元为基数，从2020年6月10日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338.68元，减半收取1169.34元，由被告史燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初7958号 原告：左兴平，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：曹勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告左兴平与被告曹勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左兴平、被告曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左兴平向本院提出诉讼请求：1、判令补偿原告营运误工费2100元（300元/天×7天）；2、本案诉讼费由被告承担。 曹勇辩称:一、原告不能证明其在从事营运以及从营运中获取收入。二、原告所主张的修复时间明显超出了合理的时间。此事故只是一个很小的擦挂，按照一般的生活常识，维修仅需1-2天，并不会对原告造成影响。原告恶意拖延时间，即便有损失也应当自己承担。原告恶意提起诉讼，对自己的主张不能提出充分证据，应当承担举证不能的不利后果，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月27日12时50分，曹勇驾驶车牌号为川Ｂ2××××小型汽车，在四川省绵阳市涪城区××路××段平政桥路段因变更车道与左兴平驾驶车牌号为川Ｂ8××××号小型汽车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。交警部门认定曹勇承担此次事故的全部责任、左兴平无责任。原告将其车辆送至绵阳景鸿汽车销售服务有限公司进行维修。此后，因原告从事网约车活动，要求被告赔偿营运损失未果，遂起诉来院，请求判如所请。 另查明：左兴平于2018年12月5日取得了川Ｂ8××××号预约出租车客运行驶证，左兴平使用登记在其名下的川Ｂ8××××小型轿车从事网络预约出租客运活动，该车于2018年12月25日办理了网络预约出租汽车运输证。左兴平于2019年9月16日取得Ｃ1驾驶证，于2018年12月28日，取得网络预约出租汽车经营证。 庭审中，原告提供了绵阳景鸿汽车销售服务有限公司的车辆维修证明一份、上汽大众接车检查单一份、网约车平台流水3张，以证明发生交通事故后，其车辆维修时间为2020年9月28日至2020年10月4日，以及其收入情况。被告对此不予认可。 本院认为，被告曹勇驾驶车牌号为川Ｂ2××××小型轿车与左兴平驾驶车牌号为川Ｂ8××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告应当承担损害赔偿的民事责任。原告提供的绵阳景鸿汽车销售服务有限公司的车辆维修证明，被告不予认可，不能够证明其车辆受损后维修7天，本院不予确认。因原告提交的收入流水不足以证明其经营收入，结合绵阳市网络预约出租车市场行情，并参考左兴平提供的网约车流水，本院酌定其停运损失为750元（7500元／月÷30天×3天）。故原告请求被告赔偿营运损失的合理部分，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告曹勇在本判决生效后十日内赔偿原告左兴平车辆停运损失750元； 二、驳回原告左兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 毛叶莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7508号原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市财歌电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈宏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告朱环保与被告义乌市财歌电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年11月11日公开开庭审理，原告朱环保经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱环保撤诉处理。案件受理费减半收取计1,150元，由原告朱环保负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十一月十一日法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初1631号原告：杨某某，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：晋哲，鹤壁市淇县淇水法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地兴鹤大街北段。主要负责人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：耿某某，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省淇县。原告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计50000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月11日8时20分，被告耿某某驾驶车牌号为豫Ｆ×××**号小型轿车，停在人民路与淇河路路口西50米路南开关车门时，与由西向东行驶的杨某某，驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及杨某某受伤的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定耿某某负全部责任，杨某某无责任。事故发生后，原告到淇县人民医院住院治疗，共花去医疗费15000元，以及其他经济损失共计50000元，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险和商业三者险且在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告杨某某各项损失共计25200元，于2020年12月20日之前给付原告杨某某；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某某负担；三、本次事故赔偿终结，双方就本案从此无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  苗青二〇二〇年十一月二十六日法官助理柴昕卉书记员王亚如
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执832号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住四川省德阳市市辖区。法定代理人：李真，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：陈清川，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该行员工。被执行人：付建，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：付跃铭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与付建、付跃铭借款合同纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年10月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执832号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十一月二日书记员 罗西桁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初9117号原告：天津万科物业管理有限公司，住所：天津自贸实验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：刘佳明，该公司职员。被告：刘继玄，住天津市蓟，住天津市蓟州区>原告天津万科物业管理有限公司与被告刘继玄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年十一月十日书记员  邢然然
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11354号上诉人（原审被告）：上海多慧家具有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：陈美，总经理。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海艾未实业发展有限公司，住所地上，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******v>法定代表人：任士华，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪（上海）律师事务所律师。原审被告：陆炯，男，1978年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。上诉人上海多慧家具有限公司（以下简称多慧公司）因与被上诉人上海艾未实业发展有限公司（以下简称艾未公司）及原审被告陆炯买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人多慧公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉请。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖合同关系是错误的，陆炯并非上诉人的经办人，出具《货款支付计划》是其个人意思表示，上诉人不知情也不认可。上诉人法定代表人陈美在送货单上签字也是代表陆炯签字，不是代表上诉人签字。被上诉人艾未公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。上诉人法定代表人有签收送货单及支付货款的行为，让被上诉人相信陆炯就是代表上诉人的，即使陆炯没有被授权，也构成表见代理，应当由上诉人负责。原审被告陆炯述称：同意上诉人的上诉请求。艾未公司向一审法院起诉请求：1.判令多慧公司与陆炯共同支付艾未公司货款人民币（下同）76,463元；2.判令多慧公司与陆炯针对货款支付向艾未公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由多慧公司与陆炯承担。一审法院认定事实如下：2019年4月13日至6月23日，艾未公司向“简奢”共计送货15次，计金额84,463元，其中6月5日1份系多慧公司法定代表人陈美签收，10份由向延九签收。2019年8月10日，陆炯向艾未公司出具《货款支付计划》，载明“上海多慧家具有限公司与上海艾未实业发展有限公司采购货款共计人民币捌万肆仟肆佰陆拾叁元正，现计划付款如下：2019年8月底支付人民币贰万元正，2019年9月底支付人民币贰万元正，2019年10月底支付人民币贰万元正，2019年11月底支付尾款。双方认可，签字生效。陆炯，2019.8.10.”。2019年9月2日，陆炯向艾未公司员工沈某支付3,000元，摘要显示系“部分货款”。2019年10月4日，多慧公司法定代表人陈美向艾未公司员工沈某支付5,000元，摘要显示系“陆总安排货款”。两笔货款均通过支付宝转账。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。艾未公司与多慧公司间存在真实有效的买卖合同关系。陆炯作为多慧公司经办人向艾未公司出具《货款支付计划》、代多慧公司支付部分货款系其职务行为，其产生的法律后果应由多慧公司承担，故艾未公司要求多慧公司与陆炯承担共同还款责任的依据不足。多慧公司应当按《货款支付计划》支付货款，但至今已全部逾期，显属违约，应当承担还款责任。陆炯认为多慧公司仅签收一份送货单，其余货款应向送货单签收人向延九追讨，一审法院经审查，案涉数份送货单均为统一制式，收货人均为“简奢”，且送货地均为同一地址，艾未公司作为不知多慧公司与向延九之间关系的相对方，无法辨别系两个买受人，且陆炯亦无证据证明系遭艾未公司胁迫签下《货款支付计划》，故陆炯的相关抗辩意见，一审法院难以认同。多慧公司在收到一审法院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○二○年八月十八日作出判决：一、上海多慧家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海艾未实业发展有限公司货款76,463元；二、对上海艾未实业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,712元、公告费690元，由上海多慧家具有限公司负担。二审中，上诉人提供租赁合同复印件一份，证明陆炯独立经营家具加工，并非上诉人的员工。被上诉人艾未公司发表质证意见认为，没有原件，真实性无法确认，且与本案无关。原审被告陆炯发表质证意见认为，真实性无异议，确实是陆炯签订的，但不能证明陆炯系独立经营家具。本院经审查认为，该证据真实性无法确认，且与本案争议缺乏直接关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据2019年8月10日的《货款支付计划》载明，上诉人与被上诉人采购货款共计84,463元，并约定了分期付款事宜，陆炯签字确认。陆炯抗辩其签订上述《货款支付计划》存在被胁迫情形，缺乏依据，本院不予采信，该《货款支付计划》应属合法有效。上诉人主张其未在《货款支付计划》盖章确认，仅系陆炯个人意思表示，就此，根据在案事实，上诉人法定代表人陈美在涉案交易过程中曾经签收过送货单，2019年10月4日，上诉人法定代表人陈美亦向被上诉人员工支付5,000元，可以证明上诉人对陆炯的上述行为系知情并认可，上诉人主张其不知情也不认可，本院实难采信。一审法院认定上诉人应当承担支付货款的责任并无不当，至于上诉人与陆炯之间的权利义务关系，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,712元，由上诉人上海多慧家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十一月三十日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢761号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：绵阳市荷花北街。 负责人：康年淦，该支行行长。 被执行人：王小华，男，汉族，生于1975年10月23日，住绵阳市高新区。 被执行人：周亚兵，女，汉族，生于1975年11月15日，住绵阳市高新区。 被执行人：王建华，男，汉族，生于1978年2月17日，住绵阳市高新区。 被执行人：孙泽娟，女，汉族，生于1988年12月20日，住重庆市铜梁县。 被执行人：王钏七，女，汉族，生于1987年1月8日，住绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：宋伟，男，汉族，生于1985年6月22日，住绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请恢复执行本院作出的（2013）涪民初字第1680号借款合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被执行人达成和解协议。现该和解协议正在履行中，申请执行人向本院书面提交了撤回执行申请书，本案已收取执行费170元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2013)涪民初字第1680号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  琴 审判员 母 凯 豪 审判员 胡 益 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 罗玲金湘
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初624号之二原告：成都红色剪刀科技有限公司，住所地四川成都市高新**天目路保利新天地******。法定代表人：杨万昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶九一，系该公司员工。委托诉讼代理人：王亮，系该公司员工。被告：山南鼎丰网络科技有限责任公司，住所地西藏山南市乃**湖南大道**住宿楼**。法定代表人：周希超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：央嘎，西藏方诺律师事务所律师。被告：周希超，男，1984年3月24日，汉族，经商，住西藏山南市委托诉讼代理人：央嘎，西藏方诺律师事务所律师。被告：罗文东，男，1985年11月9日，汉族，经商，住重庆市璧山区。原告成都红色剪刀科技有限公司与被告山南鼎丰网络科技有限责任公司、被告周希超、被告罗文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都红色剪刀科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都红色剪刀科技有限公司以收到诉诸款项350000元为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都红色剪刀科技有限公司撤诉。案件受理费9406.6元，减半收取计4704.8元，由原告成都红色剪刀科技有限公司负担。审  判  员   普  珍二〇二〇年十一月二十六日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   次仁多吉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6865号 原告：郭芳，女，1980年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳海黄益生化有限责任公司,住所地绵阳市涪城区,统一社会信用代码91510703793977486Y。 法定代表人：于书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 被告：四川佰腾实业有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码9151010778544265XB。 法定代表人：刘梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟传辉，女，该公司员工。 被告：成都数码广场物业管理有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码91510107749713459A。 法定代表人：刘梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所实习律师。 原告郭芳诉被告绵阳海黄益生化有限责任公司、四川佰腾实业有限公司、成都数码广场物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予郭芳撤回起诉。 案件受理费183元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭莹
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1661号申请执行人陈加中，男，1995年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人杭州鋐炜科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路******，统一社会信用代码91330108MA27WK9J92。法定代表人刘相平。申请执行人陈加中与被执行人杭州鋐炜科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈加中向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行人陈加中要求被执行人杭州鋐炜科技有限公司支付案款18801元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司银行存款，被执行人杭州鋐炜科技有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年5月13日向被执行人杭州鋐炜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年5月19日依法将被执行人杭州鋐炜科技有限公司纳入失信被执行人名单。7．于2020年10月20日对被执行人杭州鋐炜科技有限公司进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陈加中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月2日，被执行人杭州鋐炜科技有限公司尚应支付案款18801元，并承担执行182元。综上，被执行人杭州鋐炜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1661号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十一月二日书记员  罗冬
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3961号 原告：张跃辉，女，1958年10月15日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：沈斐，女，1977年3月15日出生，汉族，住海盐县。 本院于2020年10月16日立案受理了原告张跃辉诉被告沈斐所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年11月10日以原、被告已就争议标的物的处理达成了一致意见并已签订了相应的协议书为由，向本院申请撤回对被告沈婓的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张跃辉撤回对被告沈婓的起诉。 本案受理费275元，由原告张跃辉负担。 审 判 员 谈其竞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高凯茜 书 记 员 张伟华
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2083号申请执行人北京蒙树生态环境工程有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街**院**楼**649。统一社会信用代码×××。法定代表人程宇来。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码×××。法定代表人何礼萍。申请执行人北京蒙树生态环境工程有限公司与被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，(2020)京0117民特37号法律文书已经发生法律效力。申请执行人北京蒙树生态环境工程有限公司于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司给付案款37.984506万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京蒙树生态环境工程有限公司亦不能向本院提供被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的实际经营地和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民特37号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京蒙树生态环境工程有限公司发现被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司所欠案款37.984506万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年十一月三十日书记员 张文博
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022财保8号 申请人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道**，统一社会信用代码913410006105035020。 法定代表人：孙斥非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪世亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡显静，该公司员工。 被申请人：黄山市文云茶叶有限公司，住所，住所地安徽省休宁县社会信用代码913410226989986921。 法定代表人：吴文军。 被申请人：吴文军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人：汪丽云，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行存款602837.81元予以保全或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，安徽休宁农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄山市文云茶叶有限公司、吴文军、汪丽云银行存款602837.81元（冻结期限为一年）或查封被申请人黄山市文云茶叶有限公司相应等值财产（查封期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 楠 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄珺璇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4047号申请执行人：王娟，女，生于1972年11月12日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李胜利，男，生于1965年10月18日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人王娟申请执行李胜利民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初3432号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜利的存款16000元，或扣留、提取被执行人李胜利16000元的收入，或查封、扣押被执行人李胜利价值16000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年十一月六日法官助理：李相如
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14560号上诉人（原审被告）：张县伟,男,1981年4月20日出生,汉族,住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号，统一社会信用代码91410100796776057D。负责人：温聪娟，支行行长。委托诉讼代理人：吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。原审被告：陈景阳，男，1992年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：张素化，女，1978年2月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。上诉人张县伟因与被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行、原审被告陈景阳、张素化金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33975号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人张县伟预交的二审案件受理费18060元予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 丽
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初295号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张国辉，男，生于1972年8月15日,汉族,初中文化，住襄城县。2014年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2015年9月10日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；2018年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；2018年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2019年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2020年6月17日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。指定辩护人郭志超，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人张国辉犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张国辉及其辩护人郎晓笛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年6月份至2020年7月份，被告人张国辉先后在山头店镇乔柿园村北地南关大桥东汝河南岸的河堤上，襄城县人民医院北门公交站牌处，盗窃电动自行车三辆。其中，2020年7月10日，被告人张国辉在襄城县人民医院北门公交站牌处，将被害人王某停放在此处的白色“欧派”牌电动自行车（价值1269元）盗走，后将被盗电动自行车以250元的价格卖给同村村民赵某。案发后，被盗电动自行车已追回退还失主。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证实，被告人张国辉之行为已构成盗窃罪，且系累犯，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张国辉对起诉书指控的事实异议。其辩护人辩称，被告人认罪认罚并签字具结，数额较小，积极退赃，表示痛改前非，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月份至2020年7月份，被告人张国辉先后在山头店镇乔柿园村北地南关大桥东汝河南岸的河堤上，襄城县人民医院北门公交站牌处，盗窃电动自行车三辆。其中，2020年7月10日，被告人张国辉在襄城县人民医院北门公交站牌处，将被害人王某停放在此处的白色“欧派”牌电动自行车（价值1269元）盗走，后将被盗电动自行车以250元的价格卖给同村村民赵某。案发后，被盗电动自行车已追回退还失主。上述事实,被告人张国辉当庭供认不讳。并有被害人王某的陈述、证人赵某、刘某的证言、指认现场照片、情况说明、被害人认领照片、襄城县价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、张国辉被判处刑罚的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张国辉犯盗窃罪成立，予以支持。张国辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。张国辉当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。张国辉认罪认罚并签字具结,可从宽处理。其辩护人辩称被告人盗窃数额较小、积极退赃与事实不符，不予采纳。但辩称被告人认罪认罚并签字具结、表示痛改前非、请求对其从轻处罚成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，公诉机关量刑建议适当,予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十一月十三日书 记 员  苏 静
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7418号 原告：翁建华，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：翁永平，男，1981年4月6日出生，汉族，住郯城县，系原告翁建华之子。 被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：郯城县人民路**。 法定代表人：邸淑美，总经理。 委托诉讼代理人：徐岩，男，1984年10月8日生，汉族，山东省郯城县居民，住该处。 原告翁建华与被告郯城群升贸易有限公司(下称群升公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁建华及其委托诉讼代理人翁永平、被告群升公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的医疗保险费用共计27118.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年11月在原山东省郯城县纸板厂开始工作。根据郯城县人民政府（2004）76号文件，原山东省郯城县纸板厂于2005年4月改制为民营企业郯城县飞超运营资本有限公司。根据《国有产权转让实施方案》和《国有产权职工安置方案》，原有职工原则上改制后的新公司全部接收，企业将继续按照国家规定及时缴纳各种社会保险，改制后的新公司全部继承所有的债权债务。2008年12月份飞超公司名称变更为山东鲁南纸业有限公司。2013年7月份山东鲁南纸业有限公司名称变更为山东华伟装饰材料有限公司。2015年4月山东华伟装饰材料有限公司名称变更为郯城群升贸易有限公司，被告公司名称虽然几经变更，但原告一直在该公司工作。2018年7月原告办理退休，因被告未给原告交纳医疗保险费用，根据社保要求，原告在办理退休时垫付补交医疗保险费27118.9元，该费用应由被告承担。综上，原告垫付的医疗保险费被告应当履行义务，为维护原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国社会保险法》第23条之规定，提起诉讼，请依法支持。 群升公司辩称，1、被告不应承担部分医疗保险费。2、被告可承担部分医疗保险费。在2005年8月之后，对于原告与被告形成劳动关系期间的医疗费用，被告曾因经营困难中断缴纳2006年至2008年共21个月医疗报销费用，被告同意对于原告已补缴的该21个月的医疗保险费用中用人单位应当承担部分进行补偿。3.根据《劳动合同法》及《社会保险法》等法律规定：职工办理退休，劳动关系终止，公司与职工的权利与义务关系终止。在2017年12月前根据当时社保政策，被告公司为已退休职工继续缴纳医疗保险，已额外承担了缴纳责任。对于已经额外承担的部分应当第二项进行抵销。综上，被告请求法院查明本案事实，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，认定事实如下： (一)山东省郯城县纸板厂(以下简称郯城纸板厂)系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。 2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日(2004年10月31日)已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。 郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司(该公司登记成立于2002年4月9日)。 (二)原告系合同制工人，其于1988年11月进入郯城纸板厂工作，于2018年7月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作共计357个月。 （三）2019年9月4日，原告向郯城县医疗保障服务中心缴纳了2018年1月至2019年9月的基本医疗保险金5596.92元（含救助金105元）。2019年10月16日，原告又缴纳基本医疗保险金21521.98元（含救助金535元）。以上两次合计缴纳27118.9元。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由改制后的企业(或由国有产权转让后的企业)负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2018年7月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原告向郯城县医疗保障服务中心缴纳的医疗保险费用是以原告工作满30年计360个月（最低不少于360个月）等因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用，应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告群升公司及相关联公司的实际工作时间357个月，该时间的医疗费用26892.91元应由被告支付。被告方抗辩意见依据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告郯城群升贸易有限公司支付原告翁建华垫付的基本医疗保险费用计款26892.91元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告翁建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年十一月六日 书记员 李增欣
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6268号 原告：张立海，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：蔡佳婷，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张立海与被告蔡佳婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告张立海于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方准备协商还款为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立海撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张立海负担。 审判员  李恩福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗永新
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4707号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。 被告：朱班班，男，1995年3月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告朱班班信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，2020年11月30日，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吕芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1184号 申请执行人杨华强，男，1965年10月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市小蓝经济开发区。 被执行人余敏慧，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人杨华强与被执行人余敏慧合伙协议纠纷一案，鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余敏慧至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人余敏慧名下有车牌号码为赣Ｅ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余敏慧名下车牌号码为赣Ｅ×××××大众牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年十一月四日 书记员  彭小华
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1631号 申请执行人崔立华，住滨州市滨城区。 被执行人郑小华，地址：滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2691号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李建辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14467号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林丽君，女，1981年4月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告林丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告林丽君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复息1394.80元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年8月16日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月16日起至2020年8月15日止，原告向被告提供最高贷款本金余额50000元、月利率7.500001‰的贷款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽君应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金50000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复息1394.80元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，因适用简易程序减半收取计542.5元，由林丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2293号 原告：陆忠宁，男，1955年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陆志平，男，1983年4月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：周海荣，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月12日。 开庭日期：2020年11月5日。 陆忠宁诉讼请求：周海荣偿还陆忠宁借款本金70,000元整。事实和理由：陆忠宁与周海荣系同村关系，2018年5月22日，周海荣以做生意资金周转为由向陆忠宁借款40,000元，陆忠宁当场以现金的形式借给周海荣40,000元，周海荣以书面形式写下欠条。2018年9月22日，周海荣在没有偿还之前的借款40,000元的基础上再次向陆忠宁提出再借30,000元，基于对周海荣的信任，而且当时知道周海荣确实是在投资本村的农家乐急需用钱，陆忠宁再次以现金的形式借给周海荣30,000元，周海荣写下新的欠条并把之前的欠条撕毁掉。双方重新书面约定，周海荣向陆忠宁借款总共70,000元，于2018年11月22日还清。但是借款期限到期后周海荣一再拖延拒不还款，陆忠宁的子女曾多次通过电话、微信等形式催还，但周海荣至今拒不还款。 周海荣未作答辩。 查明事实：2018年5月22日，周海荣以做生意需资金周转为由向陆忠宁借款40,000元，陆忠宁以现金的形式借给周海荣40,000元，周海荣书面写下借条。2018年9月22日，周海荣在没有偿还之前的借款40,000元的基础上又向陆忠宁提出再借30,000元，陆忠宁再次以现金的形式借给周海荣30,000元，周海荣重新写下新的借条。新的借条约定，周海荣向陆忠宁借款70,000元，用于生意周转，到期时间为2018年11月22日。周海荣在借条上签名并摁手印确认，但是至今未偿还借款。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周海荣向陆忠宁借款70,000元的事实清楚，证据充分，该借款债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。周海荣借到款后至今未偿还借款，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款以及违约的责任。周海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。因此，陆忠宁要求周海荣偿还借款本金70,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 周海荣于本判决生效之日起十日内偿还陆忠宁借款本金70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：1550元，减半收取775元，由周海荣负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农达恩 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢璐嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7397号 申请执行人陈素妹，女，1965年5月8日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王君波，男，1980年3月3日出生，住浙江省温岭市。 陈素妹与王君波民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4303号判决书已经发生法律效力。权利人陈素妹于2020年09月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王君波应支付申请执行人陈素妹人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王君波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王君波居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2019）浙1081执9058号执行裁定查封了被执行人王君波所有牌号为浙ＪＴ××××的车辆，但未实现扣押；本院以（2019）浙1081执9058号之一执行裁定冻结了被执行人王君波在温岭市中耀鞋业有限公司的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现申请执行人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王君波未报告财产情况，本院已对被执行人王君波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王君波采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王君波目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7397号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 林 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终268号上诉人（原审原告）：郑友军，男，汉族，1969年3月28日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园，统一社会信用代码91120000749138431J。法定代表人：田雨，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号），统一社会信用代码91120118MA05QQE543。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011，统一社会信用代码911201166906730417。法定代表人：闫希军，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382722183654F。法定代表人：闫希军，系该公司董事长。上诉人郑友军因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3857号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街******，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  牛惠文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初9288号原告：李军，男，汉族，1964年7月6日出生，住日照市东港区。被告：房守全，男，汉族，成年，住日照市东港区。被告：高华志，男，汉族，成年，住日照市东港区。原告李军与被告房守全、高华志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计112044.90元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告受雇于二被告从事零工劳务，2019年4月5日上午8时许，原告在二被告承包的陈疃镇养老院建筑装修工地清运装修垃圾时右手被三角带绞断，后被送入日照市中医医院救治，经诊断原告之伤为右手小指开放性骨折、右手环指不全离断、右手环指、小指肌腱断裂。2020年9月3日，原告右手外伤经鉴定构成十级伤残。原告受伤后，二被告仅垫付住院期间医疗费用，对原告其它损失主张均拖置不理，为维护原告合法权益，现根据有关法律规定诉至贵院，请依法审理，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告高华志名为高志峰，而原告在本案中所诉被告姓名为高华志，并非本案的适格被告，原告的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇二〇年十一月二十日书记员  徐俪倩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2709号之一申请执行人：吴贤中,男,1959年08月22日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：兰溪市双乐毛巾厂,组织机构代码609785311,住所地浙江省兰溪市诸葛镇。法定代表人：洪润裕。申请执行人吴贤中依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终2362号民事判决，于2020年08月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金479213元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人兰溪市双乐毛巾厂发出执行通知书、报告财产令。被执行人兰溪市双乐毛巾厂未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人兰溪市双乐毛巾厂的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金479213元及利息，也未缴纳本案诉讼费4323元、执行费7088元。因被执行人兰溪市双乐毛巾厂在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人兰溪市双乐毛巾厂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2709号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十一月二十六日代书记员 林 悦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4055号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行，住所地：蒙阴县桃墟镇驻地，统一社会信用代码91371328310380870H。 负责人：郭长锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：亓付山，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：魏久兰，女，1982年10月23日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：刘乃军，男，1960年1月23日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：公茂才，男，1957年4月11日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：任焕柱，男，1968年9月17日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：殷成义，男，1968年4月10日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：高厚兴，男，1967年8月15日出生，汉族，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告亓付山、魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、高厚兴、殷成义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告亓付山、魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告亓付山立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行贷款本金300,000元及利息；2.请求被告殷成义、高厚兴、公茂才、魏久兰、刘乃军、任焕柱承担连带清偿责任；3.请求诉讼费用由被告亓付山、被告魏久兰、被告刘乃军、被告任焕柱、被告殷成义、被告高厚兴承担。事实和理由：被告亓付山于2016年8月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2016年8月31日至2019年5月20日，还款方式利随本清。被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴2016年8月31日与原告签订保证合同一份，约定魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴自愿为被告亓付山在原告处的债务300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人亓付山于2016年8月31日从原告处取得借款300000元，2019年5月20日到期，月利率11.4000‰，利随本清。借款到期后，经原告多次催要，借款人至今未偿还借款本金及利息。原告遂诉至贵院，要求被告亓付山偿还借款本金300000元及利息，被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴为被告亓付山承担连带清偿责任。 被告亓付山、魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告亓付山签订借款合同一份，约定：被告亓付山向原告借款300000元，借款期限2016年8月31日至2019年5月20日，借款方式为非循环方式，期限内一次性发放借款金额。借款用途借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，月利率为11.4000‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（月利率17.1‰），直至本息清偿为止。同日，被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2016年8月31日，原、被告签订地址确认书及代收文书协议，约定借款人和保证人应当准确填写地址及联系方式；地址和联系方式一旦确认，即作为送达的最终地址；地址或联系方式变动的，及时告知银行或其他当事人；借款人和保证人中的任何一人，均有代收文书的权利和义务；有关部门按照借款合同和保证合同确认的地址送达文书，任何一人收到或代收文书，视为其他人员收到。代收人应当及时传递文书给其他人，任何延误均是代收人的责任。以上文书包括银行的与贷款相关联文书和进入司法程序后法院的司法文书。合同签订当日，原告支付被告亓付山借款300000元，支付凭证载明借款利率为11.4000‰，到期日为2019年5月20日。借款到期后，被告亓付山未还本付息，担保人未履行担保责任。该款经原告多次追索未果。原告于2020年10月26日诉至本院，要求被告亓付山偿还借款本金300000元及利息，被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、地址确认书、代收文书协议及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告亓付山签订的借款合同、与被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴签订的保证合同及送达地址确认书、代收文书协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告亓付山未按合同约定还本付息的行为已构成违约，原告要求被告亓付山偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴应按合同约定承担相应的担保责任，原告要求其对被告亓付山的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告亓付山、魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓付山于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金300000元及利息（自2016年8月31日起至借款到期日2019年5月20日止，以本金300000元为基数，按月利率11.4000‰计算；自2019年5月21日起至借款结清日止，以本金300000元为基数，按月利率17.1‰计算）。 二、被告魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告亓付山、魏久兰、刘乃军、公茂才、任焕柱、殷成义、高厚兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 车元升 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3061号申请执行人：梁瑞霞，女，汉族，1988年8月25日出生，住河南省新密市。被执行人：新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店，住所地：新密市西大街办事处荣域福湾**楼**商铺**，统一社会信用代码：92410183MA47UUT279。经营者：翟晓龙，男，汉族，出生于1988年9月6日，住河南省新密市。梁瑞霞与新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店追索劳动纠纷报酬纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民特529号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：申请人梁瑞霞与新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店于2020年9月10日经新密市人民调解中心驻新密市人民法院人民调解工作室主持达成的调解协议有效。因新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店未按上述生效法律文书履行义务，梁瑞霞向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年10月13日、11月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，被执行人名下并无财产可供执行。3.于2020年11月26日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年11月26日经新密市工商监督管理局查询被执行人注册的工商登记信息，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年11月26日对被执行人居住地进行实地走访，发现被执行人住所地现暂停营业，未发现有可供执行的财产。5.于2020年10月23日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日向申请执行人梁瑞霞短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店有继续向申请执行人梁瑞霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7818号 四川万丰管道有限公司： 关于申请执行人中基石化有限公司与被执行人四川万丰管道有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13190号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执7818号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院