河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民再6号再审申请人（原审被告）：上官艳平，女，汉族，1975年3月16日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：李亚丽，女，汉族，1978年1月13日出生，住河南省灵宝市。原审被告：陈英伟，男，汉族，1971年2月3日出生，住渑池县。原审被告：孙明明，男，汉族，1983年12月4日出生，住义马市。再审申请人上官艳平因与被申请人李亚丽、原审被告陈英伟、孙明明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1281民初877号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）豫1281民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人上官艳平及委托诉讼代理人王蓓蓓、被申请人李亚丽到庭参加了诉讼，原审被告陈英伟、孙明明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。上官艳平向本院提出再审请求，1．撤销义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初877号民事调解书，并对该案进行再审；2．依法驳回被申请人李亚丽在（2019）豫1281民初877号案件中对申请人上官艳平的诉求；3．（2019）豫1281民初877号案件诉讼费由被申请人承担。事实与理由：义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初877号民事调解书认定事实错误，所依据的证据系虚假材料。申请人上官艳平与陈英伟没有事实或者名义上的夫妻关系，也不存在调解书中认定的二人于2007年元月登记结婚的情况。对陈英伟从被申请人李亚丽处借款一事从不知情，也从未针对陈英伟向李亚丽的借款提供过任何担保。该案中，李亚丽提供举证的《借条》、《借款协议》上没有申请人上官艳平签字，上官艳平对此不知情。且《借款协议》显示的“上官艳平授权陈英伟借款担保”不是上官艳平本人的意思表示；李亚丽提供举证的申请人上官艳平的身份证复印件与申请人身份信息虽然一致，但是身份证上书写的“同意陈英伟使用房子抵押贷款，上官艳平”字样非申请人本人书写。上述调解书所依据的《委托书》、《送达回证》系陈英伟与他人合谋伪造身份信息所签署，申请人上官艳平从未收到任何诉讼文书，诉讼程序不合法。该案卷中现存的《委托书》上官艳平的签字系陈英伟代签，不存在实质委托，诉讼代理人闻卫生无权代理上官艳平发表任何质证、辩论、调解意见，无权与李亚丽达成和解，更无权代上官艳平领取该案的民事调解书；案卷中的开庭传票、诉状、权利义务告知书、送达回证上不是上官艳平本人领取，代收人陈英伟与申请人上官艳平本人无任何关系，申请人根本不认识陈英伟。该案件的诉讼信息，自始至终从未向申请人直接送达，申请人直到执行部门查封账户和其他财产后才得知相关诉讼信息。根据民事诉讼法第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零一条、第二百零五条之规定，特向法院提起再审申请，请依法支持申请人的再审请求。被申请人（原审原告）李亚丽辩称，上官艳平提供的房产证和身份证复印件上面按有手印，她说不是他本人提供的，要经过鉴定才能认可，她和陈英伟就是夫妻关系，为了不还钱在狡辩。陈英伟、孙明明未到庭，未向法庭提交书面意见。李亚丽向本院起诉请求：判令陈英伟、上官艳平、孙明明偿还借款55,000元及利息（自2018年3月15日起，按月息2分计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。原审认定事实：2017年6月23日，陈英伟向李亚丽借款55,000元，约定月息3分，借款期限三个月，陈英伟向李亚丽出具借条一份。当日，李年梅、李亚丽与陈英伟、孙明明签订一份借款协议，孙明明作为担保人在借款协议上签字，为本案借款提供担保。经查，陈英伟与上官艳平在2007年元月登记结婚。本院原审经主持调解，双方当事人达成如下协议：一、原被告双方确认，被告陈英伟、上官艳平、孙明明尚欠原告借款本金及利息共计7万元。被告陈英伟、上官艳平同意于2019年7月9日给付原告李亚丽5,000元，自2019年8月起每月底前给付原告李亚丽5,000元直至欠款还清之日止；二、被告孙明明对上述款项承担连带清偿责任；三、若三被告未按上述约定履行还款义务，三被告自愿向原告承担违约金8,000元，原告可申请执行剩余全部款项。案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由被告陈英伟、上官艳平、孙明明共同承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于李亚丽提交的借款协议，上官艳平提交的录音证据，形式合法，内容客观，能够反映案件事实，可以作为定案的依据。李亚丽提交的上官艳平身份证复印件及房产证复印件一份，经查，上述证据上官艳平不认可，亦非本人交给了李亚丽，身份证复印件上“同意陈英伟使用房子抵押贷款”内容不符合对借款进行抵押担保的形式要件，故该份证据不能证明其主张，不予采信。根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：2017年6月23日，陈英伟与李亚丽及案外人李年梅、担保人孙明明签订借款协议一份，协议约定以下内容：借款人因做生意需要，向出借人借款110,000元，月息3分，期限3个月，（2017年6月23日至2017年9月22日），协议签订之日一次性付清三个月利息于出借人。借款人用洛阳房产一套，房产证号00×**7号并且上官艳平授权陈英伟借款担保，及义马恒宇建筑材料有限公司的所有资产做借款抵押担保。在借款人三个月内未还清本金及违约金的情况下，借款人不得以任何理由、借口出卖（转让、赠予）等方式处理、处分抵押担保物。本协议签订的同时，出借人将110,000元现金已经交给借款人，三个月利息已经交给出借人，如果借款人陈英伟、担保人孙明明以任何方式骗其借款，由义马市公安机关追究其刑事责任。经查，上述协议中约定的房产和公司资产均未办理相关抵押担保手续，上官艳平未在借款协议上签名。当天，陈英伟向李亚丽出具借条一份，借条载明“今借到李亚丽现金伍万伍仟元整（55000）到2017年9月23日前还清，三个月利息已付清”，借款人陈英伟，2017.6.23。后李亚丽扣除三个月利息5,000元，向陈英伟交付现金50,000元。借款发生后，孙明明偿还10,000元。另查明，李亚丽诉陈英伟、上官艳平、孙明明民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月9日立案受理，后闻卫生作为三被告的委托诉讼代理人向本院提交“委托书”一份，委托书上委托人签名处“上官艳平”的签名不是上官艳平所签。本院再审认为，经再审查明，原审中，陈英伟的诉讼代理人闻卫生提交的“委托书”上委托人“上官艳平”字样不是本人所签，其诉讼代理行为应为无效，故闻卫生在原审中代理上官艳平在调解协议上签字和接收调解书的行为均为无权代理。另查明，再审申请人上官艳平不是涉案的借款人，被申请人李亚丽提交的证据亦不能证明上官艳平与借款人陈英伟是夫妻关系，或为该借款提供了担保。因此，原审作出的（2019）豫1281民初877号民事调解书认定事实错误，导致调解结果有误，依法应予撤销。再审申请人的申诉请求，本院予以支持。原审被告陈英伟向李亚丽借款，约定了借款期限及借款利率，双方已构成民间借贷法律关系，陈英伟作为借款人，应当及时履行还款义务。因在借款时已经预先将利息扣除，故借款本金应当按50,000元计算，李亚丽要求陈英伟偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，应予支持。李亚丽主张自2018年3月15日起，按照月息2分计算利息。经查，被告孙明明已偿还10,000元，利息从借款之日即2017年6月23日起按2分计算，10,000元应抵扣至2018年4月23日。故利息应自2018年4月24日起计算。关于原审被告孙明明承担责任问题，经查，孙明明作为担保人，对陈英伟的借款提供担保，因借款协议上未约定担保方式，根据法律规定应为连带责任保证承担责任，故孙明明应当对借款及利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1281民初877号民事调解书；原审被告陈英伟于本判决生效之日起十日内偿还被申请人李亚丽借款50,000元及利息（自2018年4月24日起，按月息2分计算至借款付清之日止）；三、原审被告孙明明对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回被申请人李亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由原审被告陈英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  代方文人民陪审员  王建民二〇二〇年十一月二十三日法官助理张欣书记员张翼