福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3326号 原告：林丽虹，女，1975年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告暨林丽虹的委托诉讼代理人：林杰，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：金豪，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：翁少兰，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告林丽虹、林杰与被告金豪、翁少兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告林丽虹、林杰，被告翁少兰的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告金豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽虹、林杰向本院提出诉讼请求：1.判令金豪、翁少兰返还林丽虹、林杰借款人民币232万元，并支付利息(按每月2.5%计，从2014年10月21日始至款项还清时止)；2.本案所产生的一切诉讼费用由金豪、翁少兰承担。事实与理由：2011年4月6日起，金豪和其配偶翁少兰以资金紧张为由常向林丽虹、林杰借款，出于双方信任，林丽虹、林杰先将借款一次或分多次转金豪和翁少兰账户中，再以金豪名义按实际借用款项签订借条，先后共签订四张借条，约定借款利息为月利率2.5%，每满一个月利息应当月结清，借条多为无借款期限。这四张借条分别为：借条一的借款金额70万元，月息17500元，按月付息，签订日期2012年5月28日。该笔借款是2011年4月6日、2011年4月15日由林杰通过朋友王甦账户分别转了共60万元到金豪账户中。2011年6月10日再次通过王甦账户转账30万元给金豪，签订借条时借款本金剩余金额70万元。借条二的借款金额40万元，月息10000元，按月付息，签订日期2013年1月26日。该笔借款是2012年7月25日由林杰通过施丹红账户转了40万元到翁少兰账户中。借条三的借款金额20万元，按月2.5%支付利息，签订日期2013年5月29日。该笔借款是2013年5月15日由林杰转20万元到金豪账户中。借条四的借款金额112万元，期限一年(2013年4月1日至2014年3月31日)，到期后在30天内按借款金额1%按月付息，到期后在30天后按借款金额2.5%按月付息，签订日期2013年4月1日。该笔借款是林丽虹、林杰多次通过施丹红账户转到金豪账户中。其中金额分别为：2013年1月28日20万元、2013年2月21日10万元、2013年3月4日5万元、2013年3月5日5万元、2013年3月7日25万元、2013年3月20日30万元、2013年4月1日30万元，共计125万元，签订借条时实欠金额为112万元，之后金豪又归还10万元，该借条最终借款本金剩余金额102万元。2015年9月4日金豪对所欠林杰借款进行确认，金豪欠林杰232万元人民币。2020年4月9日金豪对所欠林丽虹借款进行确认，金豪欠林丽虹232万元人民币，并将金豪的身份证地址作为法律诉讼文书送达地址。金豪、翁少兰所欠林丽虹的借款从2014年11月起未付过利息。后经林丽虹、林杰数次催讨，金豪、翁少兰至今分文未还。以上债务虽只有金豪名义签订借条，但在借款期间金豪、翁少兰都是以夫妻身份与林丽虹、林杰交往并经常向林丽虹、林杰借款，其中部分借款也是直接汇给翁少兰，日常也有由翁少兰来归还过借款和利息。由此可知以上债务为金豪、翁少兰共同借款，应由他们共同偿还债务。林丽虹与林杰为夫妻关系，在与金豪、翁少兰借款过程中都有通过各自账户将借款转给金豪、翁少兰的事实，金豪、翁少兰所借款项为林丽虹、林杰的夫妻共同财产。 翁少兰辩称，其并非本案适格的被告，不具有向林丽虹、林杰举债的合意。1.翁少兰与金豪于2006年10月20日已在福州市仓山区民政局办理离婚登记手续，且在离婚协议中载明了双方系因感情不和所导致的。2.翁少兰并未在借条上签字，并非本案的实际借款人。3.诉争借款明显远超家庭生活开支。4.四张借条载明的借款发生的时间，分别是2012年5月28日、2013年1月26日、2013年5月29日、2013年4月1日至2014年3月31日，均发生在2006年10月20日之后。上述借款既非发生在翁少兰与金豪的夫妻关系存续期间，亦不具有与林丽虹、林杰达成举债的合意。 金豪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对当事人提交的证据，有原件核对，与案件有关联的，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：金豪自2011年起以资金短缺为由陆续向林丽虹、林杰借款，2015年9月4日经双方结算，金豪向林杰出具欠款确认书，确认其向林杰借款232万元。2020年4月9日金豪再次向林丽虹、林杰出具欠款确认书：“金豪，（身份证号350121197702××××，身份证地址：福建省闽侯县），多次向林丽虹及其配偶借款用于资金周转，至今为止结欠借款本人人民币贰佰叁拾贰万元整（其中2012年5月28日70万元、2013年1月26日40万元、2013年4月1日112万元（已还其中10万元）、2013年5月29日20万元），以上借款按原借条规定2.5%计付利息至实际还清借款之日止。但借款人从2014年11月以后未再支付过利息，借款人确认有以上所欠借款本金及利息的事实，并确认将身份证地址作为法律诉讼文书送达地址。借款人保证尽快归还借款本金及利息，特此确认。借款人：金豪。日期：2020年4月9日。” 另查明，金豪与翁少兰于2006年10月20日在福州市仓山区民政局协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对双方均具有约束力。关于本案借款本金的问题，金豪于2020年4月9日向林丽虹、林杰出具新的欠款确认书，双方之间关于借款本金和未结算利息进行结算，该新债关系是对原债关系的更新，通过新的欠款确认书所载信息，可以确认金豪与林丽虹、林杰之间借贷关系的真实性，现林丽虹、林杰诉请金豪返还借款本金232万元，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，故金豪应支付林丽虹、林杰利息以232万元为基数，按月利率2%计算自2014年11月1日起至实际还清借款之日止。 关于上述232万元借款翁少兰是否应承担共同还款责任的问题，经查，金豪与翁少兰于2006年10月20日在福州市仓山区民政局协议离婚，本案欠款确认书、借条出具的时间均是在金豪与翁少兰2006年10月20日协议离婚之后，且仅有金豪签字，翁少兰并未签字，故林丽虹、林杰未能提供充分证据证明该债务是金豪、翁少兰共同举债，林丽虹、林杰的该项主张事实及法律依据不足，本院不予支持。金豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金豪应在本判决生效之日起十日内归还林丽虹、林杰借款本金232万元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）； 二、驳回林丽虹、林杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55648元，由金豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。