安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6201号 原告：安徽六安市政沥青混凝土有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区胜南路,统一社会信用代码913415025501531320。 法定代表人：余加,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯叶根,安徽龙舒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**、熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司（以下简称市政沥青混凝土公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政沥青混凝土公司特别授权委托诉讼代理人冯叶根，被告财保六安市分公司特别授权诉讼委托代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆损失561132元,评估费36000元,施救费14000元,事故现场抢修费5000元,合计616132元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年12月31日,王陈驾驶皖Ｎ×××××号重型专项作业车,在六安市金安区三十铺镇一元路桃李园项目工地施工,由于泵车驾驶员王陈在工作过程中,泵管末端引蹭钢筋致使泵车臂架断裂,一人受轻伤。事故造成车辆损失经评估确认为561132元。经六安市公安局金安分局依法调查核实,出具一份情况说明,证明事发情况真实有效。另查明,皖Ｎ×××××号重型专项作业车所有人为原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司。该车交强险和商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,其中商业险部分投保了商业三者险和机动车损失险1125800元,且均购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内,被告保险公司作为车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。原告为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特具状贵院,请求依法支持原告全部诉论请求。 被告财保六安市分公司辩称：1、对本案保险事故发生的事实无异议，庭前保险公司已向法院申请对事故车辆的车损进行重新评估，经重新评估，车损为462032元，应当以重新评估结论为准；2、保险公司需要核实原告驾驶车辆人员的驾驶证、从业资格证以及事故车辆的行驶证原件，如证件真实有效，方可赔付；3、原告诉请的评估费36000元，属于间接损失，根据保险合同的约定，应当由原告自行承担，且该评估费用明显虚高，另我司申请重新评估的费用28000元，也应当由原告承担；4、原告诉请的事故现场抢修费5000元，无事实依据，应当包含在施救费14000元之内，不应当再单独列支；5、保险公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、行驶证、驾驶证、资格证、被告企业信息查询单、保单、金安区三十铺派出所情况说明、施救费，本院予以确认并在卷佐证。被告财保六安市分公司对原告提供的证据四车损评估报告、评估费发票的三性有异议，认为应该以重新评估结论为准，评估费36000元明显偏高，应由原告自行承担；对原告提供的证据五抢修费、施救费发票有异议，认为抢修费用没有相关的证据能证明抢修的范围，包括抢修材料等内容，仅仅就一张抢修费发票，真实性保险公司不予认可，虽对其中施救费的三性无异议，但即使有抢修费也应该在施救费范围内，不应该单独列出。原告市政沥青混凝土公司对被告提供的证据评估报告的三性有异议，认为原告方提交的评估报告中的材料费402132元不足以支付实际维修的材料费用，在原告评估之前原告已将三一重工的报价告知过被告，其中第1、2项价格过低，第37到45项六代直管评定过低，按照管子粗细，价格应该是由粗到细递减，而勇升公司报告的评估价格却是不随粗细变化，而是随意的变换，尤其是第42项1.465管子居然只要51元，明显错误；对评估费发票的三性无异议，认为从发票对比评估结论数额的比例，可见与我方原来的评估报告收费一致，评估费用应该由被告自行承担。本院对上述证据的认证意见将在论理部分一并阐述，此处不再赘述。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日,案外人王陈驾驶原告市政沥青混凝土公司所有的皖Ｎ×××××三一牌重型非载货专项作业车,在六安市金安区三十铺镇一元路桃李园项目工地施工,由于泵车驾驶员王陈在工作过程中,泵管末端引蹭钢筋致使泵车臂架断裂,导致一人受轻伤。该事故经六安市公安局金安分局卅铺派出所出警调查后,于2020年3月20日出具一份情况说明,证明事发情况真实有效。该起事故发生后，原告市政沥青混凝土公司自行委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对车辆损失进行评估鉴定，经评估事故造成车辆损失为561132元，花费评估费用36000元。本案在审理过程中，经被告财保六安市分公司申请，本院依法委托六安勇升机动车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××三一牌重型非载货专项作业车车损进行重新评估，该评估公司于2020年6月27日以六勇升评报字［2020］第083号司法鉴定意见书确认皖Ｎ×××××三一牌重型非载货专项作业车车损为462032元。因双方就理赔事宜协商未果，现致原告诉至本院。 另查明，皖Ｎ×××××三一牌重型非载货专项作业车所有人为原告市政沥青混凝土公司，该公司于2019年3月28日在被告财保六安市分公司处为皖Ｎ×××××三一牌重型非载货专项作业车投保了交强险、商业险（机动车损失险为1125800元）,并附加不计免赔险，保险期限自2019年3月30日零时至2020年3月29日24时止，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告市政沥青混凝土公司与被告财保六安市分公司签订的交强险和机动车商业保险合同，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效。案涉保险事故发生在保险期限内，现原告依据双方签订的保险合同约定向被告要求理赔，依法应予支持。关于事故车损理赔数额确定问题，因被告申请本院委托重新鉴定评估的车损数额为462032元，虽原告市政沥青混凝土公司在庭审中辩解称重新委托鉴定评估的结论有误，但未提供证据佐证，本院不予采信，故车损理赔数额应以462032元为准。关于事故车辆施救费、抢修费承担问题，因现场抢修费用属被保险人为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，故该费用应由保险人承担理赔，故抢修费5000元、施救费14000元应由被告承担。关于事故车辆单方评估费用如何承担的问题，事故发生后，被告应当积极对保险车辆进行定损，然在本案中，被告未能提供其已对车辆定损的相关材料，在此情况下，原告单方申请所作评估之行为并无不当，鉴于其自行评估结论与重新评估结论存在一定差距，原告应就车损减少部分按比例承担相应的鉴定费用，故本院根据两次鉴定车损数额的差额酌定由被告承担单方鉴定费用中的29600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险、机动车商业保险赔偿限额范围内赔付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司车辆损失462032元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车商业保险赔偿限额范围内赔付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司车辆抢修费、施救费共计19000元（5000元+14000元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车商业保险赔偿限额范围内赔付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司车损评估费29600元； 四、驳回原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元，减半收取4985元，由原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司负担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担4450元；车损重新评估费用28000元，由原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司负担6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担22000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人主张于己有利的事实的，有责任提供证据加以证明。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。