四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异327号 申请人（被执行人）：绵阳市功强企业有限责任公司，住所地绵阳市桃园路**，工商注册号×××57。 法定代表人：张功强，该公司总经理。 委托代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住，住所地绵阳市长虹大道南段**一社会信用代码91510703MA6243MQ21。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城信用联社）申请执行绵阳市功强企业有限责任公司（以下简称功强公司）支付令一案，功强公司向本院提出书面异议，经本院作出（2016）川0703执异7号裁定书、绵阳市中级人民法院作出（2016）川07执复18号执行裁定书后，功强公司向四川省高级人民法院申诉，该院作出（2019）川执监22号执行裁定书，撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异7号裁定书、撤销绵阳市中级人民法院作出（2016）川07执复18号执行裁定书，由绵阳市涪城区人民法院重新审查。本院立案后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人功强公司向本院提出如下请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院2001年5月25日作出（99）法执字第1701、第1701、第1702号三份折抵民事裁定书。2.对违法执行申请人的土地、房产、机器设备及水、电、道路等基础设施执行回转。事实与理由：1、涪城区人民法院（99）法执字第1701号案件的执行依据支付令及执行裁定均不具有法律效力。支付令没有向异议人送达，剥夺了异议人提出抗辩的权利。2、（99）法执字第1701号案件的《限期执行通知书》没有依法向申请人送达就进行强制执行，执行程序违法，该案作出的5份执行裁定书均未向异议人送达，并将异议人的土地、房产、机器设备等予以强制执行程序违法。4、该案的申请执行人青义信用社不具有主体资格，青义信用社在1998年1月就变更为涪城区青义农村信用合作社，其申请支付令和申请强制执行时均不具有主体资格。5、青义信用社虚构债务申请支付令，虚构债权9笔共296万元，利息1352602元，将异议人已归还的23万元，第三人涪宏总公司的借款70万元及签订合同后未履行的债务73万元申请支付令，将已过诉讼时效的130万元申请支付令，将无任何依据的利息1352602元计入异议人名下，青义信用社在发放贷款过程中违规收取费用，在异议审查过程对帐中青义信用社已发现帐务错误。6.在执行过程中，法院以已过期的评估报告为依据，将异议人的土地作价2292171元、房产作价282848元抵偿给青义信用社。将异议人的机器设备以虚构的价格抵偿给信用社。将异议人的电力设施、供水设施等无偿抵给青义信用社。青义信用社与拍卖机构共谋，虚构拍卖成交确认书，将异议人的厂房2789.58平方米以305万元的虚构价格成交，并于2004年3月28日过户给绵阳新华房地产开发有限公司名下。涪城法院违法将异议人的土地抵偿给青义信用社，应赔偿异议人损失，法院作出以物抵债裁定时，评估报告已失效，纳入评估的房产面积1032平方米小于实际面积1512平方米。 申请执行人称：1.关于支付令和执行文书送达，均由功强公司有权的代表签收，不存在送达无效的问题。2、关于债权金额问题，功强公司出具的以资抵债方案和协议均认可了案涉的金融借款本金额度，对支付令签收后也予认可，现在针对此提出异议不诚信，不应支持其请求，即使支付令金额有误也应申请再审而非提出执行异议。3、关于以资抵债房产面积，异议人认为抵债面积1512平方米与房产实际面积和评估报告里记载面积不符，也与双方签字和移交清单记载面积不符。4、关于机器设备是否作价，2001年5月22日的执行笔录中记录，是功强公司提出以土地、房产及机器设备按99年163号和330号评估报告所确认价格为准，机器设备已经作价了，因为机器设备在当年已经价值很低，而2001年实际抵偿时房地产市场也行低迷，而评估报告是99年作出，所以功强公司提出将机器设备、连同两份评估报告的土地和房产含在一起，以该两份报告为准进行抵偿信用社就同意了。5.青义信用社后来虽有主体资格的变化文件，但在申请支付令和申请执行时相关的主体资格变更程序并未实际完成，所以青义信用社在当时有资格申请支付令和申请执行的，综上异议人的异议请求不能成立，应予驳回。 本院查明：1999年7月8日本院作出（99）涪民督字第155号支付令，载明由功强公司收到支付令之日起十五日内向申请人绵阳市涪城区青义信用社（以下简称青义信用社）给付人民币4312602元。并承担诉讼费200元。该支付令于当日送达双方当事人，功强公司由时任公司副董事长的胡建华签收。 支付令生效后，青义信用社申请强制执行，案号（99）涪法执字第1701号，本院于1999年7月29日向功强公司送达限期执行通知书，由时任公司副董长的胡建华签收。在执行过程中本院委托对功强公司位于永兴开发区金祥路的21.4亩土地及地面建筑物进行评估作价，1999年8月31日，绵阳市地价评估事务所作出绵地评（1999）163号土地估价报告，载明功强公司位于永兴开发区的14237.09平方米的国有土地使用权处置底价为161元/平方米，总价2292171元，该报告记载地上建筑状况：现建有砖混结构办公楼一幢，面积1512平方米。该报告同时载明有效期一年（从1999年7月31日起至2000年7月30日止）。本院还委托对功强公司位于永兴开发区金祥路的土地上的地面建筑设施进行评评估作价，1999年9月21日绵阳市涪城区价格事故所作出绵涪区价事[1999]330号“关于对绵阳市功强企来有限责任公司的房屋估价结论的通知”，载明本院委托的前述土地上的地面建筑物评估单价274元/平方米，评估金额282848元。本院于1999年9月25日将前述两份价格评估结论送达功强公司，该公司副董事长胡建华进行了签收。次日，该公司书面回复本院，对本院委托对其公司21.4亩土地及办公楼房进行底价评估，我公司对评估底价无异议，拍卖或以资抵债由债权、债务双方按市场价核准。2009年12月27日该公司副董事长高德勇对前述评估报告再次签收。 审查过程中，涪城信用联社提供了1999年6月25日功强公司制作的以资抵贷的实施方案原件和1999年7月10功强公司与涪城区青义信用社达成的资抵贷协议书原件。以资抵贷的实施方案载明：以两块土地和土地上的房产分块实施变卖还债，资产为：21.4亩土地，办公楼1200平方米，锅炉房25平方米及锅炉二台、配电室及80KM光线变电设施一套、干燥室地间30平方米及干燥设备一套。以资抵债协议书载明：功强公司作为甲方、绵阳市涪城区青义信用社作为乙方（债权人代表）达成以资抵债协议，约定由青义信用社作为青义信用社、塘汛信用社、金峰信用社、河边信用社、游仙区信用联社、绵阳市发展投资公司共计474.8万元的债权人代表，由甲方与乙方代表全体债权人代表结算，首先还借款本金，甲方将抵押物作价偿还乙方借款，若抵押物价值超出借款本金，再商议代贷款利息，若抵押物价值不足偿还贷款本金再另行协商偿还办法。 前述土地因他案被绵阳市中级人民法院查封，本院向该院送达情况说明后该院于2001年5月8日解除对案涉土地的查封。 2001年5月22日，青义信用社、塘汛信用社、河边信用社、金峰信用社与功强公司高德勇到本院执行和解，本院制作执行笔录，功强公司高德勇在笔录上签字，载明：用功强公司位于永兴工业开发区的土地（证号绵城国用总19976947/1093）14237.09平方米、办公楼、锅炉房、锅炉、配电室、80KW光线变电设施、干燥室地间、干燥设备以及工商部门抵押登记机器设备、水电使用权来抵偿债务，抵偿价格以绵地评（1999）163号土地估价报告及绵涪区价事[1999]333号估价鉴定书评估价格为准。 2001年5月25日，本院作出（99）法执字第1701号民事裁定书2份，分别载明：1.对被执行人位于永兴开发区金祥路的土地上的机器设备（土地证号为绵城国用总1997字第6947/10**按当事人双方协商价格折抵给申请人青义信用社所有。如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。2.对被执行人位于永兴开发区金祥路的土地（土地证号为绵城国用总1997字第6947/1093））按绵地评（1999）163号估价鉴定书价格22921**元折抵给青义信用社，如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。同日本院制作（99）法执字第1702号民事裁定书1份，载明对被执行人位于永兴开发区金祥路的土地上的房产（土地证号为绵城国用总1997字第6947/1093）按绵地评（1999）163号估价鉴定书价格2828**元折抵给青义信用社，如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。同日本院制作协助执行通知书，请绵阳市房管局协助将功强公司前述土地上的房产过户给青义信用社，请绵阳市国土局协助将将功强公司前述土地过户给青义信用社。2001年5月25日将前述三份裁定书送达给功强公司，该公司由高德勇签收。同日将协助执行通知书和裁定书分别送达给绵阳市国土局和绵阳市房管局。 2001年7月23日，功强公司与绵阳市涪城区青义农村信用合作联社签订抵押财产移交清单，载明对以下财产进行移交：1、座落于绵阳市高新区××路××号××砖混结构办公楼3层，建筑面积1032平方米。2、机器设备：酸奶设备一套、卧式锅炉一台，平刨3台，压刨三台等。3、电力设施、配电室和80千伏安变电器及专用输电线路一套。4、供水设施，自来水供水设施。该移交过程本院执行法官在场见证，并嘱各方自行保管移交清单，青义信用社工作人员和功强公司高德勇在笔录上签字。 2001年1月2日四川省涪宏企业（集团）有限公司发文任命高德勇为功强公司总经理，同年1月9日功强公司法定代表人变更为张功强。2001年10月12日功强公司法定代表人变更为胡建华。同年12月9日公司法定代表人变更为张功强。2008年4月28日是，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》[川银监复（2008）126号]，确认涪城信用联社开业同时，原涪城信用联社及辖区内农村信用合作联社法人地位自行终止，债权债务转为涪城信用联社的债权债务。 审查中，涪城信用联社提供了前述执行笔录、抵押资产移交清单原件，本院质证核实后退还当事人。 2015年6月30日本院出具情况说明，载明执行青义信用社与功强公司一案中，处置结果系基于双方多次协商，原案卷内未存放很多核心资料而存放复印件，原件存于信用社保险期限箱，该案以协商价将功强公司的抵押物抵偿给信用社，现本案本金还下欠一百多万元，利息另计，该案尚未执结，也未中止。 审查过程中，本院调取房产评估档案，该档案内有工作人员关于房屋评估时工作笔记，载明房屋位于××镇××路××号，所有权人及共有人功强公司，房屋无产权证，只有工程规划许可证和工程施工许可证，两证上面积与实际修建面积不符。经实地勘验、丈量，该房屋宽6.75米，长43米，宽4.4米，长12.25米，合计1032平方米，功强公司对此不予认可，但也未向本院提供该处房产面积的产权证明。 本院认为，《根据最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法（2007年民诉法）第202条、204条规定（已修改为2012民诉法第225条、227条）的通知》（法明传[（2008）1223号]第一条“当事人、利害关系根据民事诉讼法第202条规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按照监督案件处理”之规定，本院作出（99）涪法执字第1701号民事裁定书的时间为2001年5月25日，根据法不朔及既往的规定，异议人对该裁定不服不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应驳回异议人的异议申请。异议人对本案执行依据支付令提出的异议不属于执行异议审查范围，其应申请审判监督程序审查。综上，依照《根据最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、204条》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人绵阳市功强企业有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法申请复议。 。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵堃亚