四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1115号 原告：兰昌华，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告：刘纲琼，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：易小英，女，1957年7月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：兰某2，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋某，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：兰某1，女，2012年8月1日出生，汉族，学生，住四川省青神县。 法定代理人：兰某2（系兰某1之父），住址同上。 法定代理人：宋某（系兰某1之母），住址同上。 原告兰昌华、刘纲琼与被告易小英、兰某2、宋某、兰某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰昌华及二原告的共同委托诉讼代理人江发平，被告易小英，被告兰某2、宋某亦是被告兰某1的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰昌华、刘纲琼向本院提出诉讼请求：1.依法分割共有财产，判决二原告分得青神县××小区××号楼××单元××楼××号住房（以下简称：诉争房屋）及人民币3万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告兰昌华与刘纲琼系夫妻关系。兰昌华与被告易小英原系夫妻，于2001年经本院调解离婚，约定：兰昌华分得红桥村3组（原6社）房屋底楼南面第2间卧室。兰某2系兰昌华与易小英之子。兰某2与宋某原系夫妻关系，后离异。兰某1系兰某2与宋某之女。原、被告的房屋于2013年7月拆迁，兰昌华分得的卧室的拆迁款已被兰某2领取，该卧室相应的宅基地亦被征收，所得土地补偿款亦应由兰昌华分得。根据《成都艺术职业学院和滨江新区南通道建设拆迁安置协议书》（以下简称：《拆迁安置协议书》）约定，原、被告共获得三套安置住房及门市1间，分别位于青神县××小区××号楼××单元××楼××号××号楼××单元××楼××号××号楼××单元××楼××号，面积分别为67.3平方米、98.5平方米、86.1平方米。经原、被告协商，位于青神县××小区××号楼××单元××楼××号的房屋归二原告所有。故二原告按照安置标准出资购买了该房屋，并对该房屋进行了装修及购置家具。2018年3月8日，兰昌华转给兰某25万元，用于兰某2购买汽车，兰某2称该款用于折算安置差价款。2019年12月起，二原告搬进诉争房屋居住生活至今，按安置协议，二原告分得诉争房屋，应再补交69900元，房屋拆迁款、土地补偿款，以及兰昌华转给兰某2的5万元，扣除后，被告还应再付兰昌华3万元。 被告易小英、兰某2、宋某、兰某1辩称，驳回二原告诉讼请求。《房屋产权办理商议书》（以下简称：《商议书》）是原、被告对安置住房的分割协议，《商议书》载明：“红桥村3组1号楼5单元2楼1号办在兰某1名下”，且对安置的三套住房和1间门市均明确了产权，故诉争房屋应归兰某1所有。在安置房屋之前，原、被告经过协商，原告享有居住权。兰昌华与易小英离婚时，只是约定了兰昌华对分得的卧室享有居住权，不享有所有权，故房屋拆迁款，兰昌华无权分得，兰昌华户口不在红桥村，无权分得土地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告兰昌华与被告易小英原系夫妻，二人于2001年12月11日经本院调解离婚，本院（2001）青神民一初字第532号民事调解书载明：一、兰昌华与易小英自愿离婚；二、夫妻共同财产除由兰昌华分得位于青神县××村××组××南城乡红桥村6社）房屋底楼南面第2间外，其余房屋及财产归易小英所有，由易小英提供偏坡房靠西面的半间给兰昌华母亲祝翠华使用至死。2003年3月21日，兰昌华与原告刘纲琼登记结婚。被告兰某2系兰昌华与易小英之子。被告宋某与兰某2原系夫妻关系，后离异。被告兰某1系兰某2与宋某之女。因成都艺术职业学院青神校区和滨江新区南通道建设项目需要，易小英、宋某一户被纳入拆迁安置范围。2019年4月2日，原、被告6人以兰某2、宋某为代表同成艺学院青神校区和滨江新区南通道征地拆迁补偿安置办公室（以下简称拆迁办）签订了一份《拆迁安置协议书》，约定：“安置单位：成艺学院青神校区和滨江新区南通道征地拆迁补偿安置办公室（以下简称甲方）……被安置人：南城镇红桥社区3组，户主：易小英、宋某（以下简称乙方）……一、安置人口，经审查，乙方安置人口6人，其中：农业安置人口4人（姓名：户主易小英，子兰某2，户主宋某，女兰某1）；依附安置人口2人（姓名：户主父亲兰昌华，后妈刘纲琼）。二、安置方案：统规统建安置。1.安置商业用房。（1）乙方应安置商业用房的农业人口4人，已安置3人，放弃商业用房置换货币安置1人；（2）甲方为乙方安置商业用房1间：位于成艺安置点，成艺路**，产权面积44.18ｍ2；2.安置住房。（1）甲方为乙方安置住房3套：第1套位于1幢5单元2层1号，产权面积67.3ｍ2；第2套位于1幢4单元5层1号，产权面积98.5ｍ2；第3套位于5幢1单元8层3号，产权面积86.11ｍ2。（2）甲方按照30ｍ2人标准为农业安置人口无偿提供住房120ｍ2……，依附安置人口按成本价800元／ｍ2限购60ｍ2，计48000元……；（5）安置住房面积超过安置面积30ｍ2人的，每人（农业安置人口）可按成本价800元／ｍ2购买5ｍ2，共20ｍ2，计16000.00元；安置户按时按要求将旧房拆迁完毕的，对应安置的农业人口可奖励10ｍ2／人，按成本价800元／ｍ2购买，共40ｍ2，计32000.00元……；其余超面积部分按市场价3000元／ｍ2购买，共11.91ｍ2，计35730.00元……”。2019年4月12日，原、被告6人以户为单位向拆迁办出具了一份《商议书》，载明：“经家庭共同商议：决定将安置房屋的不动产证办理如下：1号楼5单元2层1号办在兰某1名下；1号楼4单元5层1号办在宋某名下；5号楼1单元8层3号办在易小英名下；位；位于成艺路**门市办在兰某1某2名下。同时声明：如申请人家庭发生房屋产权纷争，与南城镇人民政府无关。该户集体土地上房屋（含土地）的所有证件作废。” 另查明：1.庭审中，被告易小英、兰某2、宋某、兰某1主张原、被告在签订《商议书》时，原、被告协商诉争房屋归兰某1所有，原告享有居住权，但未提供相应证据证明，故对该主张，本院不予采纳。 2.兰昌华享有的卧室属于砖混结构，所在房屋有二层，底楼堂屋1间、卧室1间、楼梯间1间，二楼卧室2间、阁楼间1间，房屋长11.6米，宽7.2米，庭审中，双方一致认可楼梯间宽为2.32米（11.6米/5），房屋底楼堂屋比兰昌华的卧室宽度多1米，兰昌华享有的卧室面积为29.808m2[（11.6m－2.32m－1m）÷2×7.2米]。 3.2013年6月，位于青神县××村××组房屋拆迁，四被告的房屋拆迁面积为272.16ｍ2，其中砖混结构221.04ｍ2，抵扣房屋面积120ｍ2，补偿标准460元／ｍ2，补偿价格55200元，抵扣后剩余面积101.04ｍ2，补偿标准720元／ｍ2，抵扣后补偿价格72748.8元。庭审中，原告兰昌华主张2013年6月房屋拆迁款，按照590元／ｍ2［（460元／ｍ2＋720元／ｍ2）÷2］计算，原告离婚时分得的卧室面积为29.808ｍ2，拆迁款为17586.72元；四被告辩称房屋产权办理在易小英名下，兰昌华无权分得房屋拆迁款；经查，兰昌华与易小英离婚时，兰昌华分得卧室1间，虽然登记在易小英名下，但是并不影响兰昌华对该卧室主张权利，砖混结构拆迁款补偿标准：578.85元／ｍ2［（55200元＋72748.8元）÷221.04ｍ2］，故兰昌华应分得房屋拆迁款为578.85元／ｍ2×29.808ｍ2，即17254.36元。 4.2013年7月15日，位于青神县××村××组土地被征收，征收单价51300元／亩，庭审中，原告兰昌华主张其应分得土地补偿款1146.86元（51300元／亩×29.808ｍ2／2÷666.67ｍ2／亩）；四被告辩称二原告户籍均不在征地范围红桥村，不能享有土地补偿款；根据相关规定，宅基地属集体所有，本村的村民才享有宅基地使用权，而兰昌华对其卧室不享有宅基地使用权，故二原告无权分得土地补偿款。 5.庭审中，二原告主张四被告领取了拆迁奖励2.4万元；被告辩称未领取；根据《拆迁安置结算书》载明：“按时签订拆迁协议奖励金额2000元，按时交出被拆迁房屋的奖励金额4000元，提前拆迁奖励5443.2元”，而兰昌华享有卧室面积亦应享有该部分的奖励，故兰昌华可分得奖励款为：1253.3元[（2000元+4000元+5443.2元）÷（29.808m2/272.16m2）]。 6.庭审中，原告兰昌华主张2018年3月8日向被告兰某2转款5万元用于兰某2购买汽车，要求用来折算安置补偿款；被告兰某2辩称转款是事实，兰昌华可单独向其主张，与本案无关，不能在本案中一并处理；因该5万元是兰某2个人与兰昌华之间的转款关系，而本案涉及四被告，并非四被告共同所得，故兰昌华的该项主张，本院不予支持，兰昌华可另行处理。 上述事实，有原、被告的身份信息，兰昌华与刘纲琼结婚证，本院（2001）青神民一初字第532号民事调解书，本院（2020）川1425民初589号民事判决书，《拆迁安置协议书》、《拆迁安置结算书》、《商议书》、土地征收各户明细表、同意抵扣房屋面积的承诺书、补偿统计表等复印件，房屋拆迁补偿入户调查登记表，转款明细详情，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要为：二原告是否有权分得诉争房屋、房屋拆迁款、土地补偿款。根据本案《拆迁安置协议书》的约定，无论是作为农业安置人口的被告易小英、兰某2、宋某、兰某1，还是作为依附安置人口的原告兰昌华、刘纲琼，都是此次拆迁安置的安置对象；且原、被告均未提供证据证明，各安置对象之间对此次安置所得的3套安置住房进行了共有物分割。故目前该3套安置住房应属原、被告双方所共有。而《商议书》系原、被告以户为单位向南城镇人民政府出具的回函，并非一份共有物分割协议；其内容仅载有原、被告就该3套安置住房等不动产的不动产证书办理问题达成的一致意见，而未载有原、被告就该3套安置住房的产权份额进行分割的内容，亦未载有二原告赠与或者放弃房屋产权的内容。同时，《商议书》上载明的“如申请人家庭发生房屋产权纷争，与南城镇人民政府无关”等内容，进一步说明：即使安置单位按照《商议书》的内容办理了该3套安置住房的不动产证书，亦不影响原、被告之间就该3套安置住房和1间门市进行共有物分割。按照《拆迁安置协议书》的约定，二原告系依附安置人口，有权按800元／ｍ2购买60ｍ2，诉争房屋67.3ｍ2，超出面积部分按市场价3000元／ｍ2购买，故二原告应出资69900元（800元／ｍ2×60ｍ2＋7.3ｍ2×3000元／ｍ2），扣除原告兰昌华应分得的房屋拆迁款17254.36元、拆迁奖励款1253.3元，二原告系夫妻关系，故二原告还应支付给四被告安置补偿款51392.34（69900﹣17254.36﹣1253.3）元。二原告主张分得房屋拆迁款、土地补偿款3万元，因二原告分得诉争房屋后，尚不足支付安置补偿款，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，二原告的主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下： 一、原告兰昌华、刘纲琼分得青神县××小区××号楼××单元××楼××号住房；在本判决生效之日起十日内，由二原告支付给被告易小英、兰某2、宋某、兰某1安置补偿款51392.34元。 二、驳回原告兰昌华、刘纲琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告兰昌华、刘纲琼负担556元，由被告易小英、兰某2、宋某、兰某1负担1394元（在本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  艾 睿