重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16807号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆维赛诺物流有限公司，，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****统一社会信用代码91500114MA5U64U591。法定代表人：刘一霖，总经理。被告：刘一霖，男，1977年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：潘玉廷，女，1987年1月28日，汉族，住重庆市渝**。以上三被告共同委托诉讼代理人：周艺洋，重庆锴隆律师事务所律师。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告重庆维赛诺物流有限公司（以下简称：维赛诺公司）、刘一霖、潘玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢，被告刘一霖及维赛诺公司、刘一霖、潘玉廷共同委托的诉讼代理人周艺洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.维赛诺公司立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）419474.65元并支付借款期内尚欠利息9049.08元；2.维赛诺公司立即向原告偿还截至2020年7月2日的罚息408.88元，2020年7月3日（含）后的罚息，以尚欠本金419474.65元为基数，以24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；3．维赛诺公司立即向原告支付原告因本案产生的律师费2,000元；4．确认原告对维赛诺公司质押给原告的其与重庆惠凌实业股份有限公司、重庆瑙恩物流有限公司、重庆惠凌实业股份有限公司第一分公司等产生的应收账款享有优先受偿权；5．刘一霖、潘玉廷对上述1-4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2019年12月，永辉小贷公司与维赛诺公司签订《最高额借款合同》，约定授信借款总额度50万元，每次借款用途、期限、利率等以《借款借据》为准。同日，永辉小贷公司与维赛诺公司签订《最高额质押合同》，约定维赛诺公司将其对外享有的应收账款质押给永辉小贷公司，并办理了质押登记。同日，永辉小贷公司与刘一霖、潘玉廷签订《最高额保证合同》，约定刘一霖、潘玉廷对维赛诺公司的前述借款提供连带责任保证担保。2019年12月26日，维赛诺公司与永辉小贷公司签署《借款借据》，申请借款50万元，并约定了借款利率、借款期间、罚息利率，还款方式等。随后，永辉小贷公司按约向维赛诺公司发放了借款，维赛诺公司收到借款后未按约履行还款义务，刘一霖、潘玉廷亦未承担保证责任，维赛诺公司遂诉至法院。被告维赛诺公司、潘玉廷共同答辩，对永辉小贷公司主张的借款本金的诉讼请求有异议，认为维赛诺公司尚欠借款本金为406865元，对于利息、罚息及律师费的相关诉讼请求无异议。对于应收账款质权的优先受偿及刘一霖、潘玉廷二人担保责任的负担由人民法院依法判决。被告刘一霖答辩，维赛诺公司、潘玉廷答辩意见一致。本案查明事实如下：《最高额借款合同》及《借款借据》的主要内容：合同签订时间：2019年12月26日；2、贷款人：永辉小贷公司，借款人：维赛诺公司；总额度金额：人民币50万元；借款用途：日常生产经营；授信期限自2019年12月25日起至2020年12月24日止；借款人使用额度必须逐笔申请，每笔贷款的金额、期限、利率、放款日、到款日、还款方式均以贷款人签署的具体的《借款借据》记载为准，实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准，《借款借据》记载借款金额50万元，借款年利率：16%，逾期后罚息利率为年利率上浮50%；如遇国家利率调整，本合同约定的利率不变。还款方式：分期还本按月收息，还款计划表载明本金还款日为2020年3月25日，应还本金额为50万元；借款借据载明的贷款放款日期为2019年12月26日，贷款到期日期2020年3月25日；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；违约责任：借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。《最高额质押合同》主要约定：签订时间：2019年12月26日；2、质押权人：永辉小贷公司、质押人：维赛诺公司；质押人自愿以其应收账款作质押，质押担保范围为前述《最高额借款合同》项下贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权及质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费等）以及债务人所有其他应付费用；担保的债权本金最高额为人民币150万元。最高额担保债权的确定期间为质押权人自2019年12月25日起至2020年12月24日止，与维赛诺公司办理约定的各类业务所形成的债权；质押财产：质押人在《应收账款质押清单》中当前已产生及未来产生的全部应收账款，质权的效力及于应收账款在质押期间产生的孳息。清单载明：包括但不限于重庆惠凌实业股份有限公司、重庆瑙恩物流有限公司、重庆惠凌实业股份有限公司第一分公司。质押登记办理情况：2019年12月26日，维赛诺公司（出质人）与永辉小贷公司（质权人）在中国人民银行征信中心办理了动产担保登记证明初始登记，主要载明质押财产价值150万元，质押财产描述为维赛诺公司将其已产生及未来产生的与核心企业的所有应收账款全部质押给永辉小贷公司，核心企业包括但不限于重庆惠凌实业股份有限公司、重庆瑙恩物流有限公司、重庆惠凌实业股份有限公司第一分公司，债务履行期限：2019年12月26日至永久。登记期限12个月，登记到期日2020年12月25日。四、《最高额保证合同》两份均主要载明：1、签订时间：2019年12月26日；2、债权人：永辉小贷公司，债务人：维赛诺公司，保证人：潘玉廷、刘一霖；3、本合同之主合同：债权人与债务人之间签署的《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；4、被保证的最高额债权额为人民币150万元，此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款而债务人未能按约履行的债权本金余额，并未包括除贷款本金之外的利息、手续费、违约金、实现债权的费用等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围，而不论债权本金余额与该其他应付款之和是否超过保证人所担保的债权本金最高限额；5、保证担保的范围：包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、保全费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；6、本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止；7、保证人承诺当主合同下的债权除了连带责任担保之外，还有物的担保的，债权人有权选择物的担保和人的担保的实现顺序。五、案涉借款合同履行情况2019年12月26日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款50万元，直接支付至维赛诺公司指定银行账户。借款到期后，维赛诺公司未足额偿付借款本息。经与永辉小贷公司协议一致共同签订《借款展期协议》主要载明，借款人就前述50万元未能按期足额偿还，经贷款人审查后同意借款展期，借款人展期本金金额为498777.78元，展期期限为44天，自2020年3月25日至2020年5月8日止。展期期间借款年利率为16%，罚息年利率为24%。还本方式详见展期还款计划表，收息方式为等额本息。在展期内，借款人应按照约定归还借款本金及利息，展期期限到期如未按时足额还款，不再重新展期，按逾期贷款处理。本协议是对主借款合同及借据部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主借款合同及借据规定的其他各项条款仍然有效。《展期还款计划表》载明，2020年5月8日，应还本金498777.78元、应付利息6650.37元，应还总额505428.15元。六、前述合同订立过程：本案《最高额借款合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》《借款借据》均系各合同相对方使用永辉小贷公司名为“公证云”电子签约系统在线签署，具体流程为：永辉小贷公司与维赛诺公司、潘玉廷、刘一霖均在“公证云”系统注册各自用户名，并设置登录密码，提供相关材料，永辉小贷公司在审查完毕实名认证后，在实名认证证书的有效期内，与维赛诺公司、潘玉廷、刘一霖分别以电子签约形式签署前述合同，后经福建省厦门市鹭江公证处出具《公证书》证明各合同当事人电子签名合法有效。永辉小贷公司为实现本案债权而支付律师服务费2000元。八、2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。九、庭审中，永辉小贷公司与维赛诺公司、刘一霖、潘玉廷一致确认，双方将案涉借款进行了展期，并约定还款期限为2020年5月8日。同时，均确认在案涉借款原借款期限届满时即2020年3月25日，维赛诺公司尚欠永辉小贷公司借款本金为50万元，期内利息1111.11元。之后，维赛诺公司于2020年4月2日、2020年4月8日、2020年5月13日还款5000元、5万元、38135元。至今，未再偿付其他款项。本院认为，永辉小贷公司与维赛诺公司、刘一霖、潘玉廷通过电子签名的形式签署《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，维赛诺公司仅按约偿付了借款期间部分利息，案涉借款到期后，未返还借款本金，也未足额偿付利息。但永辉小贷公司与维赛诺公司签订《借款展期协议》对前述借款本息进行了展期，双方本对尚欠借款本金及利息有明确的清算并载明于展期协议中，但庭审中，维赛诺公司认为展期协议中所载明债权金额有误，加之，永辉小贷公司亦未能准确说明展期协议中所载债权金额的计算过程，经审查维赛诺公司的实际还款付息情况，确与展期协议所载债权金额有所出入，故本院对借款展期协议中所载借款本金及欠付利息金额不予认可。而根据维赛诺公司的实际还款付息情况，来清算其尚欠债务。庭审中，双方均确认，截至2020年3月25日案涉借款首次履行期限届满时，维赛诺公司尚欠借款本息分别为本金50万元、期内利息1111.11元。之后，维赛诺公司仅于2020年4月2日、2020年4月8日、2020年5月13日还款5000元、5万元、38135元，那么结合维赛诺公司前述三笔款项支付情况，按照法律所规定的利息计算上限标准和先息后本的债务冲抵方式，截至2020年5月14日时，维赛诺公司所欠借款本金为：417744.73元。永辉小贷公司有权要求维赛诺公司归还前述尚欠借款本金并以此为基数自2020年5月15日起按法律所规定的利息计算上限标准计收罚息，对此，本院予以支持。对于律师费2000元的负担，双方借款合同中有明确约定，永辉小贷公司有权要求维赛诺公司支付，本院予以确认。同时，按《最高额质押合同》约定，维赛诺公司提供其依法享有应收账款为案涉借款向永辉小贷公司设立质押担保，并办妥了质押登记手续，在维赛诺公司未按时还款付息的情况下，永辉小贷公司要求对质押的相应应收账款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，刘一霖、潘玉廷自愿为维赛诺公司的案涉债务提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围和保证期间，现永辉小贷公司要求其对维赛诺公司前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆维赛诺物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司尚欠借款本金417744.73元，并支付罚息（以尚欠借款本金417744.73元为基数，自2020年5月15日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；二、被告重庆维赛诺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师服务费2000元；三、原告重庆永辉小额贷款有限公司有权在前述两项债权范围内，对被告重庆维赛诺物流有限公司对重庆惠凌实业股份有限公司、重庆瑙恩物流有限公司、重庆惠凌实业股份有限公司第一分公司享有的应收账款（以不超过质押财产价值150万元为限）优先受偿；四、被告刘一霖、潘玉廷对被告重庆维赛诺物流有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取3882元，由被告重庆维赛诺物流有限公司、刘一霖、潘玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十一月十八日书记员  罗茜