长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2126号 原告：长春八方源物流有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处宋家村十一社。 法定代表人：葛洪涛，该公司经理。 委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：张春鹤，男，汉族，1992年6月11日出生，住长春市双阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司，住所地：吉林市吉林大街**。 负责人：毕胜，该分公司经理。 委托代理人：杨旭生，该公司员工 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**/div> 负责人：刘修华，该分公司经理。 委托代理人：李佳楠，中国太平洋财产保险股份有限公司长春分公司公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼v> 负责人：杨万武，该分公司经理。 原告长春八方源物流有限公司(以下简称八方源公司)与被告张春鹤、中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司（以下简称人民财险吉林市公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告八方源公司的委托代理人单丽芳，被告张春鹤、被告太平洋财险湖南分公司的委托代理人李佳楠到庭参加诉讼。被告人民财险吉林市公司、平安财险吉林分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告八方源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告平安财险吉林分公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责财产损失险范围内赔偿原告损失100元；2.判令被告人民财险吉林市公司在交强险范围责任财产损失险范围内赔偿原告损失2000元;3.判令被告张春鹤赔偿原告损失57417.5元【(车辆损失76500元+鉴定费4125元+施救费3500元-2000元-100元)*70%】，被告太平洋财险湖南分公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内先行赔偿，不足部分由被告张春鹤承担。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告张春鹤驾驶的吉A×××39号机动车与原告的吉A×××18号机动车、杨占锋驾驶的吉A×××69号机动车于长石公路富阳街处发生交通事故,经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队（以下简称经开交警队）第XXX号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告张春鹤方负主要责任,原告方为次要责任,杨占锋一方无责,交通事故造成原告的车辆车损。经评估，原告车辆的损失为76500元，评估鉴定费为4125元、施救费3500元，以上损失共计84125元，应当由各被告依法承担。杨占锋驾驶的吉A×××69号车辆为无责方，其在被告平安财险吉林分公司投保了交强险,其应当先行在无责交强险无责财产损失险范围内赔偿原告损失100元。被告张春鹤驾驶的吉A×××39号车辆为事故主责方，其在被告人民财险吉林市公司处就案涉车辆投保了交强险、在被告太平洋财险湖南分公司处投保了三者险且不计免赔,事故发生在保险期内。被告人民财险吉林市公司应当先行在交强险范围责任财产损失险范围内赔偿原告损失2000元。原告损失的剩余部分应按照责任比例由其投保的三者险承担。即原告损失款57417.5元【（车辆损失76500元+鉴定费4125元+施救费3500元-2000元-100元）*70%】，被告太平洋财险湖南分公司在三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告张春鹤承担。请求人民法院判如所请。 被告太平洋财险湖南分公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了特种车三者险，保险金额为50万元包含不计免赔，保险期限自2019年7月24日至2020年7月24日，事故发生在保险期内。因为事故为三车连撞事故，我公司在同意扣除其余各方赔偿后，按照比例进行赔偿。原告诉请的诉讼费、鉴定费、律师费我公司不同意赔偿，应由实际侵权人赔偿。 被告张春鹤答辩称：我的车辆投保了交强险及三者险，我所有的赔偿责任都应由承保的保险公司承担。 被告人保吉林市公司书面答辩称：一、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司为我公司下级单位，无法律事务处理权限，无对外签订保险合同权限（无承保业务章，本案保单签章应为吉林市分公司签订），故我公司对本案应诉答辩；二、我公司未查询到吉A×××39号车辆保险单，查询到发动机号为XXX、车架号为XXX车辆在我公司只投保交强险。请求人民法院核实二车是否为同一车辆。如为同一车辆，我公司同意在交强险三者财产损失限额2000元内赔偿。三、我公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2019年12月10日，被告张春鹤驾驶吉A×××39号大型汽车，在长石公路富阳街附近掉头时，与张彦驾驶的、原告所有的吉A×××18号机动车、杨占锋驾驶的吉A×××69号小型车发生碰撞，造成吉A×××18号机动车受损。此次事故经经开交警队事故认定，被告张春鹤负主要责任，张彦负次要责任，杨占锋无责任。 2019年12月10日，原告单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉A×××18重型半挂牵引车车辆财产损失进行价格鉴定评估。该公司于2019年12月20日出具吉国价2019532号车辆损失价格鉴定评估结论书，结论为标的吉A×××18重型半挂牵引车车辆财产损失金额合计76500元整。原告为此次鉴定支出鉴定费4125元，另支出施救费3500元。鉴定结论作出后，原告自行将车辆送至修理厂修理，并支付修车费77000元。 本案审理过程中，本院应被告太平洋财险湖南分公司的申请，委托吉林省茂林保险公估有限公司重新对吉A×××18车辆的车辆损失进行鉴定评估。该公司于2020年10月13日作出吉茂保鉴XXX号公估报告书，结论为车辆净损失金额为71284元。 另查明：被告张春鹤吉A×××39号机动车在被告人民财险吉林市公司处投保了交强险，在被告太平洋财险湖南分公司处投保了责任限额为50万元的三者险及不计免赔险元。杨占锋为吉A×××69号车辆在被告平安财险吉林分公司处投保交强险，无责任财产损失赔偿限额为100元。发生本次交通事故时，以上车辆所投保险均在保险期间内。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、各涉案车辆的交强险及三者险保险单、吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的吉国价2019532号《车辆损失价格鉴定评估结论书》、吉林省茂林保险公估有限公司出具的吉茂保鉴XXX号《公估报告书》、鉴定费发票、施救费发票及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：被告张春鹤与原告司机张彦各自的违章驾驶行为相结合，导致本次交通发生。被告张春鹤对于本次事故负主要责任，其过错行为导致原告车辆受损，故已构成侵权，应对原告的各项财产损失承担赔偿责任。同时鉴于原告司机张彦对本次事故发生负次要责任，表明原告方对于己方财产损失亦有过错，据其过错程度，本院确定减轻实际侵权人张春鹤30%的赔偿责任。 原告在车辆受损后，支出的施救费3500元及鉴定费4125元，均有付款凭证予以证实，本院确认为实际损失；对于原告合理的车损数额，本院委托吉林省茂林保险公估有限公司进行鉴定后结论为71284元，该鉴定结果因程序合法、依据充分且各方均无实质性异议，故应作为确定原告车损数额的依据，赔偿义务人应按此数额承担赔偿责任。 关于各赔偿义务人的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉事故系三车连撞造成，其中无责任一方杨占锋为吉A×××69号车辆在被告平安财险吉林分公司处投保了交强险，该保险中无责任财产损失赔偿限额为100元，故被告平安财险吉林分公司应按此限额赔偿原告各项损失共100元；侵权人张春鹤所驾吉A×××39号肇事车辆投保了交强险，该险种的承保人被告人民财险吉林市公司应在交强险财产损失分项限额范围内，赔偿原告财产损失2000元。原告车辆损失、施救费、鉴定费三项损失合计为78909元（71284元+4125元+3500元），扣除交强险赔偿款2100元后，剩余损失76809元，应由实际侵权人张春鹤承担其中的70%，即53766.30元。鉴于张春鹤所驾吉A×××39号机动车在被告太平洋财险湖南分公司处投保了三者险及不计免赔险，基于相关司法解释的规定及三者险保险合同的约定，张春鹤的该项赔偿责任应由太平洋财险湖南分公司全额负担。因原告的全部财产损失已通过保险理赔获得赔偿，故被告张春鹤的赔偿责任已得以免除，原告不得再向其主张赔偿权利。 关于被告太平洋财险湖南分公司提出其对鉴定费损失免责的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险免责事项所涉保险条款，承保人应负提示及说明的法定义务，否则免责任条款无效。本案中，平安财险吉林分公司中强调其以字体加黑形式对免责条款进行提示，但其对于已尽充分说明义务的事实，却不能提供任何证据，在投保人张春鹤对同一事实予以否认的情况下，依据民事诉讼证据规则的规定，应由太平洋财险湖南分公司承担举证不充分的不利后果，即三者险保险合同中相关免责条款不具法律效力。原告前述关于其对鉴定费免责的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内赔偿原告长春八方源物流有限公司财产损失100元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市公司于本判决生效后三日内赔偿原告长春八方源物流有限公司财产损失2000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告长春八方源物流有限公司车辆财产损失53766.30元； 四、驳回原告长春八方源物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为643.97元（原告长春八方源物流有限公司已垫付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵婉晴