广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2148号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚倩亮，男，1989年9月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省平顶山市叶县，暂住本市龙华区。曾因盗窃，于2008年10月31日被河南省平顶山市公安局湛河分局行政拘留十三日，于2008年11月10日被河南省平顶山市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年9月25日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年11月22日刑满释放；又因盗窃，于2010年12月4日被河南省平顶山市公安局卫东分局行政拘留十五日，于2010年12月17日被河南省平顶山市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪，于2012年8月7日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年2月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年11月6日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年11月15日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年5月24日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2019年2月15日被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，于2019年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月13日被逮捕。现被深圳市福田区人民法院取保候审。指定辩护人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人姚倩亮犯盗窃罪一案，于2020年7月14日作出（2020）粤0304刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人姚倩亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年至2019年期间，被告人姚倩亮在深圳市多次利用入职后的便利条件盗窃同事的财物。具体犯罪事实如下：1.2018年8月14日5时许，被告人姚倩亮在深圳市龙岗区，盗走其同事被害人廖某放在床头的红米ＮＯＴＥ2手机一部（价值未能鉴定）。2.2018年8月30日8时40分许，被告人姚倩亮在深圳市福田区内，盗走其同事被害人程某放在该房间内的双肩包，包内有身份证、驾驶证等物。3.2019年8月1日7时许，被告人姚倩亮在深圳市光明区，盗走其同事被害人黄某放在枕头下的现金人民币350元。2019年8月8日13时许，公安机关在深圳市福田区工地将被告人姚倩亮抓获。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证。被告人身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、程某网上购置涉案物品记录及截图、情况说明等。2、被害人陈述。被害人廖某陈述2018年8月14日5时许，其在龙岗区被盗红米ＮＯＴＥ2手机一部，怀疑是新来的员工姚倩亮所为；被害人廖某陈述2018年8月30日其放在福田区某宿舍内的一个黑色双肩包被盗，包内有一台黑色联想Ｅ450Ｃ型笔记本电脑、现金人民币1200元、身份证、驾驶证等物，其怀疑是姚倩亮所为，因为他与其一个宿舍，当天辞职离开了；被害人黄某陈述2019年8月1日7时许，其放在深圳市光明区合水口横岭新村工地宿舍床上枕头下的人民币650元被偷，其怀疑是一名叫姚倩亮的工友所为，因为姚倩亮跟另一个工友发微信承认他在宿舍拿了300元。3、被告人供述与辩解。被告人姚倩亮当庭供称2018年8月14日，其在龙岗区盗走同事廖某的放在床边红米ＮＯＴＥ2手机一部；2018年8月30日其在福田区上沙龙秋村某房，盗走同事放在床上的黑色双肩包，包内有驾驶证、身份证、衣服；2019年8月，其在深圳市光明区盗走工友人民币350元。4、现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录。证实案发现场情况。5、监控录像及微信聊天。2018年8月30日40分许，被告人姚倩亮出现在上秋龙秋村十三巷、十七巷，背上背着一个黑色双肩包；微信聊天记录证实被害人廖某手机被盗后他人冒用被害人名义向朋友借钱及被他人发现不是被害人后双方协商用钱赎回手机过程。原判认为，被告人姚倩亮无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第一单犯罪中的涉案手机，被告人辩称系被害人借给其用，关于被告人盗窃手机的事实仅有被害人陈述，关于手机取得的方式、手段未有其他证据证明系被告人盗取所得，故指控被告人盗窃的证据不充分，不予认定。公诉机关指控的第三单、第四单犯罪中的财物数额，被告人供述与被害人陈述存在差异，对于超出被告人供述部分的财物在无证据予以佐证的情况下，不予认定。辩护人相关意见，予以采纳。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人多次因盗窃受行政及刑事处罚的前科劣迹，量刑时酌情考虑。被告人对盗窃被害人廖某、程某、黄某财物的事实予以供认，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人认罪态度、犯罪手段、社会危害及影响等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚倩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人姚倩亮向被害人黄某退赔人民币350元；其它赃款赃物依法追缴。原审宣判后，姚倩亮向本院提出上诉，请求依法改判，理由如下：1、其如实供述犯罪事实，认罪认罚，真诚悔罪。2、其在被关押期间深刻反省与检讨，积极接受教育改造，服从看管。其辩护人认为上诉人姚倩亮不构成盗窃罪，一审法院认定事实不清、证据不足，相关事实认定不能排除合理怀疑。理由如下：1、一审法院认定上诉人姚倩亮于2018年8月14日盗走同事廖某红米ＮＯＴＥ2手机一部，事实不清，证据不足，该宗盗窃事实不能成立。2、一审法院认定上诉人于2018年8月30日盗走同事程某放在房间内的双肩包（内有身份证、驾驶证等物），认定事实不清，证据未达到确实充分的证明标准，没有形成完整的证据链，存在不能排除的合理怀疑，该宗盗窃事实亦不能成立。3、一审法院认定2019年8月1日上诉人盗走其同事被害人黄某放在枕头下的现金人民币350元，该宗盗窃数额极低，达不到相关法律规定的“数额较大”的标准。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人姚倩亮无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人多次因盗窃受行政及刑事处罚的前科劣迹，在量刑时酌情考虑。上诉人对盗窃被害人廖某、程某、黄某财物的事实如实供述，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出的从轻处罚意见，原审判决已经认定，并已在量刑时予以考量。关于辩护人对前两单盗窃犯罪事实的认定提出的异议，本院认为，原审判决对该两单盗窃犯罪的认定已经达到事实清楚，证据确实、充分的标准，辩护人将每一份证据割裂开、并要求每一份证据均能达到确实充分的证明标准，不符合审判实际和规律，应综合全案证据，相互印证后，审查是否形成证据链条、足以认定犯罪事实。对于原审判决认定的第3单犯罪事实，亦不以该一单的盗窃数额是否达到“数额较大”的标准来决定是否将该单盗窃认定为犯罪，而应全案审查，上诉人姚倩亮多次盗窃，即应以盗窃罪定罪处罚。故辩护人提出的上述异议，无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 谢 安审判员 陈加云二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨 璇附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。