云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2085号原告：邱沛怀，女，汉族，1963年6月5日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。被告：林鑫，女，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：袁志伟，男，彝族，1976年7月12日出生，身份住址云南省德宏州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。原告邱沛怀诉被告林鑫、袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告邱沛怀及其委托诉讼代理人毕玉明，被告林鑫、袁志伟及其委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱沛怀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款14万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，二被告以在瑞丽市购房急需资金为由向原告借款12万元。2017年4月6日，被告林鑫归还了2万元，并向原告出具了尚欠10万元的借条。2019年12月27日，二被告又向原告现金借款4万元，有借条一份为证。后原告多次催要，二被告均以各种理由拒不归还。被告林鑫口头辩称，对借款本金14万元认可，并一直支付利息到2020年5月。我丈夫对借款并不知情。被告袁志伟答辩称，借款属于林鑫的个人意思表示，被告袁志伟完全不知情，借款并非用于家庭共同生活，该借款属于林鑫的个人债务。林鑫借款后按月利率5％的标准支付的利息，超过了民间借贷司法解释规定的利息给付限额，超出部分应视为原告的不当得利，主张返还抵销相应的借款本金。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告、被告林鑫身份证复印件各一份，欲证明：原告及被告林鑫的诉讼主体适格合法。2、《借条》二张、中国银行客户回单复印件各一份，欲证明：2017年4月6日，二被告向原告借款10万元，二被告在借条上签字按手印，该借款是原告于2015年12月17日通过中国银行转账向被告林鑫借款12万元，被告林鑫归还2万元后，更换的借条；2019年12月27日，二被告向原告借款10万元，二被告在借条上签字按手印。经质证，二被告对第1组证据无异议。被告林鑫对第2组证据的真实性认可，确认向原告借款本金共14万元，一笔10万元，一笔4万元，2017年4月6日的借条是新产生的借款，2015年12月17日借款已经归还完毕；本人丈夫对借款不知情，借条上的签字按手印都是本人书写和按手印的。被告袁志伟对第2组证据的真实性、合法性认可，但认为借条上袁志伟的签名和按手印都不是真实的，对原告主张被告袁志伟是共同借款人有异议。被告林鑫、袁志伟提交证据如下：农村信用合作联社账户明细表复印件一份，欲证明：被告林鑫名下尾号7944银行账号于2019年7月26日向原告分别转款5万元、5万元、21800元、3000元，这些款项是结清2015年借款的本息；于2020年4月17日向原告转款16000元，该款项是支付14万元借款的利息7000元（月利率5%）和15万元借款的利息9000元（月利率6%）。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为两笔5万元是归还10万元的借款，借条已经撕毁；16000元是被告林鑫临时向原告借款，几天就归还，也就没有写借条，归还的是借款本金不是利息；被告林鑫于2020年5月25日汇款给原告的9000元，是支付15万元借款的两个月利息（月利率3%）。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告林鑫向原告借款10万元并出具《借条》载明：兹有林鑫向邱沛怀借款100000元（壹拾万元整）。2019年12月27日，被告林鑫向原告借款4万元并出具《借条》载明：兹有林鑫向邱沛怀借款人民币40000元（肆万元整），借款日期2019年12月27日-2020年6月27日。庭审中，原告认可被告林鑫已经支付了涉案借款自借款之日起至2020年5月的利息，但原、被告双方对借款利率月利率是3%还是5%产生争议。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原、被告双方借贷关系是否合法有效，借款本金及利息是多少；2、涉案债务是否为夫妻共同债务，二被告应否承担及任何承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原告与被告林鑫在平等、自愿的基础发生借贷关系，未违反国家法律强制性规定，借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方对两笔借款本金共14万元均无异议，但对已经支付的利息部分原告主张系按月利率3%支付，二被告主张系按月利率5%支付。本院认为，被告林鑫支付利息时大部分是现金支付，原、被告双方均未提交充分、有效的证据证明月利率的执行标准，无法查清具体的月利率，鉴于被告林鑫在2016年-2019年期间多次向多人借款，其涉及的（2020）元3102民初2066号、2067号民间借贷案件中的借款产生原因、当事人关系均与本案情况类似，本院参照上述案件双方当事人确认的月利率4%来处理本案。关于二被告主张已经支付利息超过法律保护上限的部分应抵扣借款本金的问题。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案于2020年9月10日受理，应适用该法律规定。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%。故本案借款利率的司法保护上限为年利率15.4%，超过部分不受法律保护，被告林鑫、袁志伟关于将已经支付的超过年利率15.4%的利息抵扣借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。借款本金为10万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2017年4月至2020年5月的利息共计148000元（10万元×4%×37个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计47483元[10万元×(15.4%÷12)×37个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为100517元（148000元-47483元），该利息抵扣本金10万元后，被告林鑫无尚欠原告的借款本金。借款本金为4万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2019年12月至2020年5月的利息共计1万元（4万元×4%×5个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计2566元[4万元×（15.4%÷12）×5个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为7434元（1万元-2566元），该利息抵扣本金4万元后，被告林鑫尚欠原告的借款本金32566元。（二）原告关于涉案债务系夫妻共同债务的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借条上虽然写有被告袁志伟的名字，但被告林鑫明确表示系自己冒名签署，原告当庭表示其中一张借条上袁志伟的签名系被告林鑫书写，在法庭释明下原告亦未提出对笔迹进行司法鉴定。被告林鑫以个人名义超出家庭日常生活需要借款，原告未提交借款用于夫妻共同生活或被告袁志伟知晓借款并签字的证据，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林鑫于本判决生效之日起十日内向原告邱沛怀归还借款本金32566元。二、驳回原告邱沛怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告邱沛怀承担2379元，被告林鑫承担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 敏