广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20398号原告：刘亮，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：方小军，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省开平市，被告：中国平安财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，经理。委托诉讼代理人：王金兰，该公司番禺支公司职员。原告刘亮与被告方小军、中国平安财产保险有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告方小军、平安财险广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失合计人民币2881.5元。事实和理由：原告与被告于2020年7月24日早上九点，在105国道长隆景区门口红绿灯发生碰撞后经交警处理认定被告闯红灯并承担全部责任。双方无异议，之后原告车辆进厂维修六天，原告与被告协商停运赔偿，但被告一直以保险公司会承担一切赔偿为由拒绝赔偿。由于原告车辆为借贷购买，加之疫情期间，所承担的经济负担较重，特请法院支持原告合理诉求。被告方小军未到庭参加诉讼，但其提交答辩状称，我与原告的事故已过去多日，我已忘记此事，当时的相关资料、现场相片都交给保险公司处理。一、事故当日，我没有闯红灯，是正常右转至长隆野生动物园北门时，由于我车前方有车缓慢通过，至北门红灯转为绿灯，原告车辆开始左转，本当原告车辆需让我的车辆正常通过后再继续正常前行（因为我车辆已行驶在正常道路上），故双方是在判断错误的情况下发生碰撞。二、事故发生后，原告向交警报案，交警并没有到事故现场勘查，只让我们两人在现场拍照片自行到交警中队处理。由于我车上没有行车记录仪，相关事实无法取证。在交警中队时，本人也向办案民警说明了此事的经过，但没有具体证据可以证明。我想着事故不严重，交警事务繁忙，并且有保险公司承保，于是我当时就不再过多辩解，签订了事故责任书为全责。后来交警告知我事故已处理完，无需再办理额外的事宜。原告主张停运赔偿，有欠妥当，赔偿标准和界定不明确，办案部门没有出示相关资料，而且赔偿事宜都是保险公司负责的，原告所说的停运赔偿协商当时是一语带过的，没有强调，所以我没有在意。三、从原告提交的维修结账单看，与事故当时的损坏不符，如2.更换协商修复：左侧围（内外）；3.喷漆：左后门（内外）；5.协商修复：左后门内外。上面是跟内部没有直接关系的。原告应提供事故后车辆损坏程度的彩色照片作为证据。而且事故中本人车辆被原告车辆前进刮撞，损坏程度比原告车辆要大得多。四、我已向保险公司办理理赔，事后保险公司客服告诉我赔偿事宜已经处理完，包括原告方的所有赔偿事宜，告诉我无需再理会此案的赔偿。由于我长期出差不能参加庭审，本人尊重案件的审理，相关赔偿事宜，应由原告和保险公司调解。被告平安财险广东分公司未到庭参加诉讼，但其提交答辩状称，一、粤Ｂ×××**车辆在我公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，保险期限均为2019年9月30日至2020年9月29日。粤AF326**车辆经定损为4230元，我司已在交强险限额内支付2000元，在商业三者险限额内支付2230元。二、原告提交的证据不足以证明停运损失。根据交强险第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。商业第三者责任险（2014版）第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”原告主张的停运损失属于间接损失，且非保险理赔范围，我方不同意承担赔偿责任。三、被告方小军通过电子投保时，我方已就保险条款对方小军履行提示说明义务，方小军已在投保单、免责事项说明书及投保提示书上分别签名确认。四、原告提交的维修结账单载明入厂日期为2020年7月24日，出厂日期为2020年7月29日，实际停运天数为5天。因原告从事旅客运输经营活动，原告应提供汽车租赁合同、事故前一年的营运流水及营运台账等证明其运营收入，否则应参照出租行业的纳税标准300元/天计算，且应核减车辆的营运成本支出。五、我方不是侵权方，不存在过错，诉讼费不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日9时25分在番禺105国道路口，由于方小军驾驶粤Ｂ×××**车辆未按照交通信号指示通行，粤Ｂ×××**车辆正前方与刘亮驾驶的粤AF326**车辆左后部发生碰撞。广州市公安局交通警察支队番禺大队认定方小军负全部责任，刘亮无责任。2020年9月2日在交警指引下，方小军与刘亮签名确认《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，备注为先定损后维修，赔偿方式为需保险理赔。粤AF326**车辆的登记所有人是刘亮，粤Ｂ×××**车辆的登记所有人是方小军，刘亮、方小军均持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。粤Ｂ×××**车辆在平安财险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，其中，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元（含不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。事故发生后，平安财险广东分公司对粤AF326**车辆定损，并出具机动车辆保险定损报告，载明车辆更换配件的材料费为1930元，修理项目的工时费为2300元，总计工料费为4230元。粤AF326**车辆于2020年7月24日在广州亚美迪汽车销售有限公司入厂维修，于2020年7月29日出厂。广州亚美迪汽车销售有限公司出具的结账单载明维修费用共计4230元。2020年7月24日19时15分，平安财险广东分公司将维修费4230元支付至广州亚美迪汽车销售有限公司的银行账户。原告为证明其营运资格及停运损失，提交了广州市网络预约出租汽车运输证、广州市出租汽车驾驶员证、流水截图予以佐证。上述材料显示，2019年3月26日，刘亮取得广州市交通运输局发放的广州市出租汽车驾驶员证，属网约车驾驶员。4月30日，刘亮取得广州市网络预约出租汽车运输证，粤AF326**车辆的经营范围为网络预约出租汽车客运。截图为2020年7月总流水11045.79元，共380单，出勤23天。原告主张由7月总流水得出每天收入为480.25元，因车辆维修6天，故停运损失为2881.5元。原告称其车辆是自购的混合动力车，每月加油大概1800元，充电是在家里自行充电，大约300元。经质证，平安财险广东分公司认为原告未提交事发前一年的运营运流水，其收入应按300元/天计算，且应核减支出成本。双方对于保险公司应否在商业险限额内免赔存在争议。原告认为其车辆属营运车辆，在维修期间停运，被告应当赔偿运营损失。被告方小军认为损失应由保险公司赔偿。被告平安财险广东分公司认为根据保险条款，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于理赔范围，保险公司也已就保险条款对方小军履行提示说明义务。被告平安财险广东分公司为此提交了投保单、投保提示书、保险条款、身份验证截图、免责事项说明书予以佐证。其中保险投保提示书载明：“为防范化解风险，特作以下提示：一、如实填写投保信息、告知有关情况……三、详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等。若您对条款内容有疑问，可以要求销售人员进行解释”。商业第三者责任险第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险条款后的投保人声明处载明“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。上述每份材料尾部均有方小军签名。案件审理过程中，原告确认维修费4230元已由保险公司直接支付给维修店，但陈述称两被告未赔偿停运损失，故诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以确认，由被告方小军承担事故全部责任，原告刘亮无责任。被告方小军虽对事故认定有异议，但未对事故认定提出复核申请，也未提交证据予以佐证，本院不予支持。平安财险广东分公司提交的投保单、投保提示书、免责事项说明书有方小军的签名，以及方小军的身份验证截图，可确认平安财险广东分公司已就相关免赔事项向方小军进行了明确说明和提示义务，故平安财险广东分公司主张在商业三者险范围内免赔事由成立。本院予以支持。受损车辆的维修费用已使用交强险财产损失赔偿限额2000元，故原告主张的停运损失应由方小军予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故导致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告有相应的运输证和驾驶员证，在2020年7月有11045.79元的营运收入，可证明原告在事故发生时利用涉案车辆从事经营性活动。故原告有权请求赔偿该车无法从事经营活动所产生的合理停运损失。原告主张车辆维修6天，有广州亚美迪汽车销售有限公司的结账单予以佐证，本院予以确认原告的停运期间为6天。但原告提供的7月流水不足以证明受损车辆粤AF326**车辆事故发生期间的运营成本和平均利润等，本院酌情按每天350元标准计算其停运损失为2100元（350元/天×6天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，本案原告损失为2100元，由方小军予以赔偿。关于本案案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件受理费的负担，保险公司辩称其不承担本案诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告方小军应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘亮2100元；二、驳回原告刘亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元（原告已预缴），由原告刘亮负担7元，被告方小军负担18元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月二十七日书记员 邬敏秋