wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17687号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林世加，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林世加信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令林世加立即偿还卡号为6226××××9307的中信银行信用卡账户截至2020年7月7日的欠款共计70060.33元，其中本金56078.6元、利息5938元、违约金5643.34元、分期手续费2200.39元、年费200元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林世加经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××9307。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2017年9月11日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 六、分期手续费约定：新快现产品36期的手续费为每期0.76%；圆梦金产品分36期的手续费为每期0.75%。 七、年费约定：金卡人民币单币卡年费为200元。 八、欠款逾期时间：2019年7月29日。 九、欠款最新截止时间：2020年7月7日。 十、欠款本金金额：56078.6元。 十一、欠款利息金额：5938元。 十二、欠款违约金（滞纳金）金额：5643.34元。 十三、信用卡分期手续费：2200.39元。 十四、信用卡年费：200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世加应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××9307的信用卡欠款本金56078.6元、利息5938元、违约金5643.34元、信用卡分期手续费2200.39元、信用卡年费200元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由林世加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1583号之一 申请执行人：织金县有源利享汽车服务有限公司，住所地：贵州省织金县双堰街道星秀路，统一社会信用代码：91520524MA6HM3DR5F。 被执行人:饶昌祥，男，1988年11月17日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行织金县有源利享汽车服务有限公司申请执行饶昌祥修理合同纠纷一案中，责令被执行人饶昌祥履行偿还织金县有源利亨汽车服务有限公司款项60119元及利息、迟延履行期间债务利息并交纳案件受理费614元的义务，但被执行人饶昌祥未履行义务。本院于2020年11月14日扣押了被执行人饶昌祥所有的车牌号为浙Bx沃尔沃汽车一辆。现需要对所扣押的财产拍卖偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 拍卖饶昌祥所有的车牌号为浙Bx沃尔沃汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判长 段      家      勇 审判员 罗      天      勇 审判员 袁海二〇二〇年十一月二十六日 书记员 熊      祖      华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10225号原告：云南前纳建筑机械设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区云秀路湾流海**团******。法定代表人：王玉旭，总经理。委托诉讼代理人：张少模、王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明丰辉建筑有限公司，住所，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡板桥村委会春雨路新大街div>法定代表人：李加华。原告云南前纳建筑机械设备有限公司诉被告昆明丰辉建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月30日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告云南前纳建筑机械设备有限公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告昆明丰辉建筑有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金165,500元；2、判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月5日，原被告双方签订《施工升降机租赁合同》，合同约定被告（乙方）租用原告（甲方）SC200/200施工升降机1台，月租金15,000元，进出场费15,000元。结算方式和期限为甲方施工升降机进场安装完毕且备案合格后，乙方即付50%进出场费。施工升降机及附件从甲方进场第一次安装完毕次日起租，到报停拆回之日止，按月计算租金（每月按30天计算，不足一月则按实际天数计算），租满一个月后十天内付清前月租金并以此类推。合同签订后，原告于2015年8月12日将该施工电梯交付甲方使用，结束租赁时间为2016年10月31日。租金总额为220,000元，进出场费15,000元，合计被告应付235,000元，已支付69,500元。现被告欠原告租金165,500元未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、机械租赁合同书（施工升降机租赁合同）；2、建筑起重机械安装（拆卸）告知表；3、施工升降机在使用过程中意外事故应急救援措施和施救预案；4、施工升降机使用过程中紧急救援预案报审表；5、施工电梯使用通知单；6、外用电梯报停通知；共欲证明双方租赁关系及被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本案中，原告同被告之间的租赁关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付租金事实清楚，故原告要求被告支付租金的主张，本院依法予以支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明丰辉建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南前纳建筑机械设备有限公司支付尚欠货款165,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元由被告昆明丰辉建筑有限公司负担，剩余1805元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  严忠兰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4282号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门综合楼，统一社会信用代码911504037901599478。法定代表人：武俊生，职务经理。委托诉讼代理人：尹万宝。被告：庞玉山，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰方正物业有限公司与被告庞玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰方正物业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二十三日书记员 庞玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初1000号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沛县佰信佳食品超市鑫达园店，住所地江苏省徐州市沛县鑫达园小区北门**门面房。经营者：夏忠强。原告浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）诉被告沛县佰信佳食品超市鑫达园店（以下简称鑫达园店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告鑫达园店经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告洁丽雅公司向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告“洁丽雅”系列注册商标专用权的毛巾；2.赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币3万元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：洁丽雅公司成立于1996年，其前身是诸暨县毛巾厂。为突出和统一品牌形象以便消费者辨识，洁丽雅公司在第24类纺织品毛巾、毛巾被等商品上先后注册了注册号为第9903015号洁丽雅文字商标、第5268646号洁丽雅文字及图商标等商标。2004年6月国家工商总局商标局认定浙江洁丽雅毛巾有限公司使用在商标注册用品和服务国际分类第24类纺织品毛巾、毛巾被商品上的“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。后浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年3月13日将上述商标转让给新疆新越丝路有限公司所有，新疆新越丝路有限公司于2016年3月28日普通许可原告使用上述商标并授权在全国范围内对侵犯上述商标权的行为进行市场维权。洁丽雅公司多年经营使洁丽雅商标成为了毛巾行业家喻户晓的商标之一。被告为了赚取非法利益在店中销售假冒的“洁丽雅”牌毛巾，构成了对第9903015号洁丽雅文字商标、第5268646号洁丽雅文字及图商标商标权的侵害，损害了洁丽雅的品牌价值，并给原告造成经济损失。故诉至贵院，恳请判如所请。被告鑫达园店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：浙江洁丽雅毛巾有限公司于2010年3月21日获准注册第5268646号“洁丽雅”图形文字商标，核定使用商品为第24类纺织品毛巾等，注册有效期限为自2010年3月21日至2020年3月20日，后续展至2030年3月20日；于2012年11月7日获准注册第9903015号“洁丽雅”文字商标，核定使用商品为第24类纺织品毛巾等，注册有效期限为自2012年11月7日至2022年11月6日。2016年3月13日，浙江洁丽雅毛巾有限公司将上述商标转让给了新疆新越丝路有限公司。2019年1月1日，新疆新越丝路有限公司与洁丽雅公司签订授权委托书，新疆新越丝路有限公司授权洁丽雅公司在全国范围内就上述注册商标进行市场维权打假，授权权限包括但不限于：以受托方的名义提起民事诉讼并获得民事赔偿款，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年1月24日，江苏省徐州市徐州公证处公证员陈某公证人员崔某，与刘宝文来到位于沛县××街的“佰信佳批发超市（外观显示）”（内部悬挂执照显示名称为“沛县佰信佳食品超市鑫达园店”），刘宝文使用随身携带的手机对该店外观进行了拍照。后刘宝文以普通消费者的身份在该超市购买了两条毛巾，购买费用为28元。经当庭对封存的被控侵权产品与洁丽雅公司提供的正品毛巾比对，被控侵权产品在水洗标和纸制吊牌上分别使用了与第5268646号、第9903015号注册商标完全相同的标识，但与正品毛巾相比，经紫光灯照射没有产生具有防伪功能的荧光。另查明：被告鑫达园店系个体工商户，成立于2018年10月15日，经营者为夏忠强，经营范围为预包装食品、卷烟、雪茄烟、酒、果品、生、鲜食用农产品、化妆品、五金、其他日用品、办公用品零售等。上述事实有原告陈述、公证书及封存物品等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：（一）关于被告是否侵犯了原告注册商标专用权的问题。新疆新越丝路有限公司系第5268646号、第9903015号注册商标的专用权人，依法应当受到保护，洁丽雅公司经新疆新越丝路有限公司书面授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权毛巾使用了与第5268646号、第9903015号注册商标完全相同的标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为。被告销售被控侵权毛巾的行为侵害了原告注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。（二）关于被告应承担何种侵权责任的问题。被告实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。洁丽雅公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、、经营地点侵权行为的性质以及被告对侵权行为的认识态度等因素，依法确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沛县佰信佳食品超市鑫达园店立即停止销售侵犯原告浙江洁丽雅股份有限公司第5268646号、第9903015号注册商标专用权商品的行为。二、被告沛县佰信佳食品超市鑫达园店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币10000元。三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担150元，被告沛县佰信佳食品超市鑫达园店负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  单雪晴审判员  张 蕾审判员  崔 悦二〇二〇年十一月三日书记员  于舒易
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执954号 申请执行人：严家敏，男性，汉族，1972年8月4日生，住云浮市云安县。 申请执行人：邱连珍，女性，汉族，1970年4月16日生，住云浮市云安县。 诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 关于申请执行人严家敏、邱连珍与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初1253号民事调解书已经发生法律效力，双方确认被告云浮市臻汇园房地产有限公司同意于2018年12月31日前支付逾期交房违约金（违约金从2016年7月1日起以693448元为本金，按日万分之一计算至云浮市云城区浩林西路128号绿屏湖畔19幢16层03房实际交付商品房之日止）以及返还本案受理费529元人民币给原告林啟开。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月二日 书记员  林坤兰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初4484号原告：陈福华，男，1955年2月27日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。被告：陈燕，女，1986年1月6日出生，汉族，住如东县。原告陈福华诉被告陈燕赡养纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福华及其委托诉讼代理人顾慧明到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付赡养费600元及医疗费。事实和理由：被告陈燕系邱某某的养女，邱某某与前夫唐某某于1997年经法院调解离婚。××××年××月××日，原告与邱某某登记结婚，邱某某从江西来原告家生活。2002年10月，被告将户口迁至原告家，并到海门三星服装厂工作，每月约回来一次，但被告的经济与我们分开，也未共同添置财产。现原告年老体弱，无儿无女，自已的全部经济均用在了邱某某的医疗费上，现要求被告尽赡养义务。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：邱某某系江西人，有过婚史，被告陈燕系邱某某的养女。××××年××月××日，原告与邱某某登记结婚，邱某某到原告家生活。2002年10月，被告将户口迁至原告家，并到海门三星服装厂工作，偶而回家，被告的经济与原告夫妇分开，也未共同添置财产。上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口本等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为；被告将户口迁至原告家后即参加工作，虽偶而回原告家，但原告并未抚养教育被告，因而，双方之间不符合适用父母、子女关系的有关权利义务的规定。现原告要求被告赡养，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定之精神，判决如下：驳回原告陈福华要求被告陈燕赡养的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 张金山二〇二〇年十一月四日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28232号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区**楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：龚来章，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司员工。被告：北京丰业房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区益辰欣园小区**法定代表人：王和晨，执行董事。委托诉讼代理人：李宾，北京市京师律师事务所律师。原告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄公司）与被告北京丰业房地产开发有限公司（以下简称丰业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。鸿鹄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年2月1日至2020年12月31日期间的电梯运行维护费补贴款共计6602163.32元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于丰台区花乡白盆窑村的益辰欣园（原名：益宸嘉苑）小区由被告开发建设，其中1至9号住宅楼总建筑面积140471.56平方米，小区住宅房屋于2002年12月交付使用。2004年7月，被告解除与益辰欣园小区原物业管理单位——北京丰业欣诚物业管理有限公司（以下简称丰业欣诚公司）之间签订的物业管理委托合同。2004年8月9日，原告与被告签订《益辰欣园前期物业服务合同》，并于2004年11月1日全面接管益辰欣园小区的物业管理工作。2004年11月1日，丰业欣诚公司、鸿鹄公司、丰业公司签订《补充说明》约定，益宸嘉苑（现已更名益辰欣园）小区原物业管理企业丰业欣诚公司因内部原因和丰业公司终止了物业管理合同。丰业公司与鸿鹄公司签订了新的《前期物业服务合同》，鸿鹄公司负责小区的物业管理工作，享有《益宸嘉苑房屋使用、管理、维修公约》中物业管理企业应有权利并承担其全部责任和义务。此后，鸿鹄公司正式全面负责益辰欣园的物业管理工作至今。依据被告报送并经北京市居住小区管理办公室核准的《益宸嘉苑房屋使用管理维修公约》第五章第5条规定：被告承担未出售房屋的物业管理费及采暖费----补贴物业公司运行电梯运行维护费1.00元/平米/月，至物业管理委员会成立之后止。此后电梯运行维护费的不足部分由物业管理委员会研究决定。目前益辰欣园小区物业管理委员会尚未成立。原告接管益辰欣园小区物业后，被告没有履行支付电梯运行维护费补贴款的义务。故，原告于2012年7月6日起诉至北京市丰台区人民法院，请求判令被告支付电梯运行维护费补贴款。后经过北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院三级法院审理，2015年12月30日，北京市高级人法院作出（2015）高民提字第4319号民事判决书，判决被告给付原告2010年7月6日至2012年12月31日的电梯运行维护费补贴款共计3152369.56元。另，原告以相同案由，要求被告给付2013年1月1日至2017年1月31日期间的电梯运行维护费补贴款案件，目前正在丰台法院和二中院审理中。因被告至今未能正常履行向原告给付各期间电梯运行维护费补贴款，故原告向人民法院依法提起本案诉讼，请求判令被告给付2017年2月1日至2020年12月31日期间的电梯运行维护费补贴款6602163.32元，并承担本案的诉讼费用。丰业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《北京市物业管理条例》第十九条第三款规定“前期物业服务合同期限最长不超过二年”，原被告于2004年8月9日签订的《前期物业管理委托合同》，早已无效，双方不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的主要办事机构所在地的注册地或者登记地为住所地。被告主要办事机构在黑龙江哈尔滨市平房区“和苑小区”15A号楼1单元102室，故北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至黑龙江哈尔滨市平房区人民法院审理。本院经审查认为，鸿鹄公司依据其与丰业公司签订的《益辰欣园前期物业服务合同》等证据提起本案诉讼，该合同第四十条明确约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，且该合同履行地益辰欣园亦位于丰台区，故本院对本案具有管辖权。丰业公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京丰业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后十日内缴纳案件受理费70元。审判员  王姣姣二〇二〇年十一月十三日书记员  袁婷婷
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4076号原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地：山东省济南市市中区万达广场****，统一社会信用代码：91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董翊钧，男，1993年4月30日生，汉族，住河南省焦作市马村区，系该公司员工。被告：贺晓燕，女，1980年8月6日生，汉族，住河南省登封市。被告：梁少华，男，1983年12月5日生，汉族，住河南省登封市。被告：赵武杰，男，1986年6月21日生，汉族，住河南省登封市。被告：杨学雷，女，1988年4月1日生，汉族，住河南省登封市。被告：张艳磊，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省登封市。被告：汪成，女，1987年4月23日生，汉族，住河南省登封市。原告济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称新未来公司）与被告贺晓燕、梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新未来公司的委托诉讼代理人董翊钧，被告贺晓燕到庭参加了诉讼，被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南新未来慧农电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贺晓燕偿还借款本金197764元。二、依法判令被告贺晓燕偿还逾期费用（以197764元为基数自2020年5月8日起至实际给付之日，按年利率16.6％计算）。三、依法判令被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成承担连带保证责任。四、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺晓燕通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2019年10月14日签订借款协议一份（借款协议编号为HSYJ-70-191014-023），借款金额为200000元，借款期限为6个月5日，借款年利率为7.3％。被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成签署担保文书，自愿为借款人贺晓燕自2019年4月8日至2021年4月7日签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款汇入到了约定的存管账户上，借款协议生效。借款到期时，被告未再按照约定偿还足额借款本金及利息，保证人亦未代偿，垫付方好生意商业保理（天津）有限公司垫付了上述借款协议项下的借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给垫付方。垫付方已将债权转让给原告，原告有权利向被告追偿。原告向被告追偿，被告给付部分后却拒不给付剩余部分。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贺晓燕辩称：1、签订合同时我没有签字，我也不清楚；2、年利率是怎么计算的我也不清楚；3、我的银行卡、网银都在原告公司，我的钱是怎么转出的我不清楚；4、合同签订的具体操作我也不清楚。被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成缺席未到庭，均未答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告贺晓燕通过“希望金融”平台向出借方借款20万元，用于资金周转，借款期限自放款日起6个月5日，还款方式为实际还款日一次性还本息，应付本息总额207400元，借款人指定的存（托）管账户为新希望慧农（北京）科技有限公司的存（托）管账户。各担保方外的第三方企业代借款人向出借人偿还借款本息，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权债务转让协议。垫付方可向借款人收取垫付服务费（标准为垫付金额的1%）。如借款人未按垫付方通知向垫付方还款的，垫付方有权按日加收借款人违约金，违约金支付标准为每日0.65‰。2019年4月8日，被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成作为保证人签署保证书，约定以无限连带责任保证方式为借款人提供平台借款担保，保证最高限额80万元，保证范围为全部主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。2019年11月1日，出借人放贷20万元，同日，由新希望慧农（北京）科技有限公司和原告扣除平台服务费5980元后，原告提现194020元。2020年5月8日，原告垫付还款207400元，2020年5月7日被告偿还1万元现金，扣除本金和利息后剩余197764元。2020年9月7日新希望慧农（天津）科技有限公司和好生意商业保理（天津）有限公司分别向贺晓燕下发了《债权转让通知书》。另查明，“希望金融”平台由新希望慧农（天津）科技有限公司设立。本院认为，本案《借款合同》载明的借款人贺晓燕为“希望金融”平台注册会员，出借人亦为平台注册会员，借贷双方通过网络平台形成借贷关系，上述借款协议合法有效，本院予以确认。原告通过代被告贺晓燕向出借人偿还借款本息207400元，按照合同约定视为出借人将相应债权自动转让给原告，被告贺晓燕知晓，原告请求被告贺晓燕偿还借款本金197764元，并自2020年5月8日起按照按年利率16.6％的标准支付利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成作为保证人签署保证书，按照约定应当承担连带保证责任。因协议约定了实现债权的费用由被告承担，虽然原告出具了保全费、保全保险费用票据，但实际并未保全，公告费、邮寄费用原告并未提交证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告济南新未来慧农电子商务有限公司借款本金197764元及利息（以197764为基数，自2020年5月8日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率16.6％标准计算支付）；二、被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成对第一项确定的原告所享有的债权197764元限额承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告贺晓燕追偿；三、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告贺晓燕、梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年十一月十八日书记员  曾伟丽
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1511号 原告：吴佳林，男，1989年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：熊朝兵，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告吴佳林与被告熊朝兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳林到庭参加诉讼，被告熊朝兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴佳林向本院提出诉讼请求：１、判决被告熊朝兵给付原告工程款64500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日开始至2019年1月22日结束，被告雇佣原告全体团队，帮被告在宁波市吉利汽车公司做中央空调保温工程，总工程款149637元，工程结束后三个月内结清工资，中途给付生活费57000元，还欠94500元，被告在1月29日通过建设银行转账30000元，现下欠64500元。由于快过年的原因，工钱不到位，原告帮被告垫付清工人的工资。现被告将原告一切通信拉黑，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告熊朝兵未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日至2019年1月22日，被告熊朝兵雇佣原告吴佳林团队在宁波市吉利汽车公司厂房做中央空调保温工程，双方未签订书面合同，工程结束后，熊朝兵委托工程现场负责人刘松与原告吴佳林进行了结算，扣除熊朝兵平时预支给原告的现金57000元后，尚下欠94500元。结算后刘松代被告熊朝兵向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴佳林工程款¥94500.00元整，人民币（大写）玖万肆仟伍佰圆整。欠款人：熊朝兵，2019年1月22日。代签人：刘松，身份证号码：51302319730××××××”。2019年1月29日，被告熊朝兵向原告吴佳林中国建设银行账户6217××××8819转账30000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告的身份信息，欠条一张，微信转账记录，原告的中国建设银行个人账户收入交易明细在案佐证，足以认定。 本院认为，被告熊朝兵雇请原告为其承包的宁波市吉利汽车公司厂房中央空调保温工程做工，双方形成劳务合同关系，故本案案由为劳务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，原告做工期间被告预支了部分现金，工程结束后被告的现场负责人刘松代被告与原告进行了结算并出具欠条，出具欠条后被告通过银行转账的方式进行了部分履行，未对双方的结算金额提出异议，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按照约定支付原告的欠款，故对原告要求被告支付工程款64500元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊朝兵在本判决生效后十日内支付原告吴佳林工程款64500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告熊朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑秋晨 人民陪审员  周 平 人民陪审员  刘小凤 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  谭周兴
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初1205号原告：刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，原告：武汉实佳机床制造有限公司，住所地鄂州市华容创业园。法定代表人：刘斌文。上述二原告的共同委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张超(曾用名张昌超)，男，1963年12月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住深圳市罗湖区，委托代理人：谢喜华、伍发智，湖北宝树堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘斌文、武汉实佳机床制造有限公司（以下简称实佳公司）诉被告张超与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告刘斌文、实佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年5月17日签订的《协议书》有效；2.确认被告享有被告公司的20%股权，并由被告配合原告、被告办理股权变更登记；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘斌文为被告实佳公司的独资股东。刘斌文、实佳公司与案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司借款合同纠纷案在鄂州市中级人民法院的执行过程中，被告张超与原告多次协商，以被告竞价购买申请执行人（华融资产湖北省分公司）的债权而变更并取得申请执行人的地位，再以该债权入股的方式享受被告公司20%的利润分配权，成为持有被告公司20%股权的股东。为此，原告与被告于2018年5月17日达成协议，约定：甲方（被告）购买华融资产对实佳公司的债权，未经乙方（原告）同意不得再向被告转让该部分债权；乙方（原告）在经营实佳公司期间如果营利，乙方确保甲方（被告）按每会计年度分得20%的利润；乙方按会计年度向甲方提供实佳公司财务报表。该协议实为债权转股权协议，在被告取得了华融资产对实佳公司的债权后即生效。被告为履行上述协议于2018年6月27日以18001000元竞价购买了华融资产湖北省分公司对实佳公司的债权。原告按协议约定已确认被告享有实佳公司20%的股权，并按协议第六条的约定于2019年1月31日向被告寄送了实佳公司2018年度的资产负债表、利润表等财务报表，被告怠于行使股东的权利。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第二十六条，《民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，向原告实佳公司住所地的鄂州市华容区人民法院提起股东资格确认，股东各册记载等公司纠纷的诉讼。被告张超在答辩期内向本院提交答辩状，答辩意见如下：被答辩人刘斌文的二次起诉违反《民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条的规定，即违反人民法院“一事不再理”原则，已经受理的，应裁定驳回起诉。1.无论协议属于什么性质，被答辩人均不是本案适格的诉讼主体，贵院生效裁定已释明确定；2.被答辩人在原审中并未撤回起诉，二审法院准许其撤回上诉的裁定导致的直接法律后果是一审驳回起诉的裁定生效，被答辩人依法不得重复起诉；3.被答辩人的本次诉讼构成重复起诉，受理后依法应驳回起诉。本院于2020年5月20日对于刘斌文、实佳机床与张超的股东资格确认纠纷已作出（2020）鄂0703民初5号驳回起诉的裁定，且经鄂州市中级人民法院二审作出（2020）鄂07民终390号终审裁定书，准许上诉人撤回上诉。本院认为，本案中前诉与后诉的诉讼请求基本相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，被告张超的答辩意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘斌文、武汉实佳机床制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年十一月十七日书记员  夏江伦
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1109号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人夏志军，男，1984年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1078号起诉书指控被告人夏志军犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官徐运锋出庭支持公诉，被告人夏志军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月7日晚21时许，被告人夏志军驾驶赣Ｃ×××**号轻型普通货车至袁州区秀江东路店小二夜宵店吃夜宵，期间夏志军饮用四瓶啤酒，当晚22时50分许，夏志军驾驶赣Ｃ×××**号轻型普通货车行驶至宜春市袁州区平安路老火车站前路段时被宜春市公安局交警支队直属一大队路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为85ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送至江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人夏志军血液中乙醇含量为93.85ｍｇ／100ｍ1。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人夏志军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏志军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人夏志军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第796号司法鉴定意见书、被告人夏志军的供述、被告人夏志军的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人夏志军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏志军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏志军到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人夏志军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初373号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       丁明善                       出生年月日                       1979年9月7日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       2013年因犯赌博罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。                               强制措施                       2020年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 杨傈                               起诉书文号                       楚市检一部刑诉（2020）420号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2020年5月19日1 时许，被告人丁明善驾驶云EXXX**号小型普通客车在大南线K24+800M处，驶离路面侧翻下山坡，造成车辆受损、丁明善受伤的道路交通事故。2020年5月19日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人丁明善静脉血液中乙醇含量为179.97mg/100ml，已达醉酒驾车标准。经楚雄市公安局交警大队认定，被告人丁明善承担此次道路交通事故的全部责任。             另查明，2020年11月11日在值班律师王廷兴的见证下，被告人丁明善签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、鉴定意见书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人供述及辩解、视听资料等证据。                                           被告意 见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人丁明善醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁明善醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人丁明善亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判 决             结 果                       被告人丁明善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 文美惠                                     二 0 二0年十一月二十四日                         书 记 员 张 慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5173号原告：文登区昕荣针织品厂，住所地威海市文登区泽头镇林村**。负责人：纪春荣，厂长。委托诉讼代理人：林乐天（系纪春荣之子），男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海海纳百川制药集团有限公司，住，住所地威海市文登经济开发区朵山路**/div>法定代表人：乔柳，经理。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。文登区昕荣针织品厂（以下简称昕荣厂）与威海海纳百川制药集团有限公司（海纳百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕荣厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款77067.35元，并支付违约金15900元。事实与理由：2020年5月16日，原、被告签订购销合同，约定被告采购原告1000千克KN95耳绳，每千克75元，总货款75000元。原告累计供货1146千克，被告仅支付货款37500元。2020年6月11日，原、被告再次签订购销合同，原告供货539.95千克后，被告违约分文未付并停止收货。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求，增加可期待利益损失15278.26元。同时补充事实与理由：原、被告两次签订购销合同，约定供货1000千克，但被告仅收货539.95千克，尚有460.05千克未履行，合同约定售价为53元/千克，扣除原告成本19.79元/千克，差额33.21元/千克，此为原告损失，由此计算被告应当赔偿原告15278.26元。被告海纳百川公司辩称，第一、针对第一份合同中约定的1000千克货物，原告在2020年5月31日额外向被告交付的146千克耳绳，被告并不知情，是在原告起诉后被告整理对账单时发现的，该笔货物仍保留在被告仓内，被告没有使用，该笔货物的交付也不符合被告的经济计划，因此该笔货物属于强迫得利，被告无需向原告支付该笔货款，被告愿意退回该笔货款。第二、根据双方合同约定，本案属于双务合同，被告没有违约行为，原告存在违约，具体表现为：合同约定原告需要接到被告指定才可供货，而在第二份合同签订后，被告并未向原告发出任何指令，原告自作主张向被告送货，该份货物被告并没有使用，被告愿意退还，同时，合同约定原告需向被告开具13%的增值税发票，但原告仅出具了1%的普通发票，被告在购买货物时，存在进项税和销项税的抵消，13%的抵扣和无抵扣差额巨大，原告在签订合同时，承诺出具13%的增值税发票，但是在实际履行中却无法履行该义务，属于合同欺诈，被告理应享有后履行抗辩权，在原告交付了13%的增值税发票以后，被告才应支付货款。第三、针对原告增加的既得利益损失的请求，原告的计算依据是按照460.05千克货物计算，而实际上，原告在数次调解过程中，自认尚余170千克库存，也就是说原告并没有产生460.05千克的既得利益，同时原告本身也存在违约行为，根据最高院审理民商事合同纠纷的指导意见，该部分诉请没有事实和法律依据，根据双方合同，也没有对违约金和违约责任进行任何约定，被告不应承担该部分责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应一次性耳绳1000千克，单价75元/千克，在被告规定的时间将货物送至指定地点，货款预付50%，剩余货款于货物全部送到时支付，开具13%税率的增值税专用发票。上述购销合同签订后，原告数次进行供货，实际供货1146千克，按合同约定单价计算货款共计85950元，被告已支付货款37500元。被告辩称该合同项下，原告所超出供货的146千克，被告系在不知情的情况下签收，该部分货物应当退还，但对此未提供证据证实。2020年6月11日，原、被告又签订《购销合同》一份，约定原告继续为被告供应一次性耳绳1000千克，单价53元/千克，该合同内容与前一份合同格式相同，其他内容基本一致。该合同项下，原告实际供货539.95千克，按合同约定货款共计28617.35元，被告尚未支付货款。此后双方产生纠纷，未发生其他供货事实。另查，原告已为被告开具税率为1%的增值税普通发票，并交给原告方收货人员，但被告以该发票不符合合同约定，被告无法抵扣税款为由不予认可，并未下账，并称联系原告取回重新开具专用发票，但原告拒不取回。原告称，涉案合同系由被告提供，原告在签订合同时即提出无法开具13%的增值税发票，经口头协商开具普通发票即可，且原告先开具一张普通发票交给被告，被告收取原告发票后未提异议，故而又将其他发票开具。再查，原告就其主张的可期待利益损失，提供微信聊天截图打印件一份，声称2020年7月4日其购买生产耳绳所需原材料锦纶424千克、氨纶22.4千克。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供货一次性耳绳，被告应按实际供货情况及时支付货款，经计算原告实际供货价值114567.35元，被告已支付货款37500元，尚欠77067.35元。被告虽辩称其中146千克供货应予退还，但经查明该宗货物被告已签收，其签收应视为认可超出合同约定数量的供货事实，应按合同约定结算价款，被告所辩没有法律及事实依据，本院不予采纳。另外，依法纳税是公民的义务。本案中，原、被告购销合同中明确约定原告需为被告开具13%税率的增值税发票，原告虽主张双方口头达成一致，可开具增值税普通发票，但对此未提供证据证实，应承担对已不利的法律后果。且原告系将发票交给被告的收货工作人员，而非财务工作人员，被告将发票提交法庭，且无入账痕迹，亦无法说明原告声称的被告认同开具增值税普通发票主张。合同本应具有契约精神，依据合同约定原告应当开具13%税率的增值税发票，即便按其陈述其作为小规模纳税人，自身无法开具13%的增值税发票，但根据《税务机关代开增值税专用发票管理办法（试行）》第五条、第六条规定，原告可申请税务机关代开增值税专用发票，即该约定不存在履行不能的情形。综上，根据合同约定，原告应当向被告提供13%税率的增值税专用发票，可在被告支付货款时一并交付。关于原告主张的可期待利益损失。原告针对该部分诉讼请求，仅提供微信聊天截图打印件加以证实，但该证据无法证实与本案的关联性，更无法证实原告的主张。原告针对该部分诉讼请求，未再提供其他证据证实，应当承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的可期待利益损失，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《税务机关代开增值税专用发票管理办法（试行）》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告威海海纳百川制药集团有限公司支付原告文登区昕荣针织品厂货款77067.35元，于本判决生效后三十日内付清。原告文登区昕荣针织品厂收款账户：中国农业银行股份有限公司文登泽头分理处，账户文登区昕荣针织品厂，账号15×××28。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告负担200元、被告负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月十四日书记员  姚秀梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22262号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：权林培。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告权林培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款55461元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1514号申请执行人陶某贺，男，1977年出生，汉族，住河南省新蔡县月亮湾街道。被执行人张某明，男，1977年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人陶某贺与被执行人张某明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4295号民事判决书确定的义务，但被执行人张某明逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某明名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某明名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某明名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十一月九日书记员  崔亚威
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0525刑初193号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人杨正刚，曾用名杨正华，男，1976年12月26日出生于四川省古蔺县，苗族，小学肄业，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌本案于2020年4月29日被古蔺县公安局取保候审；经本院决定，于2020年11月5日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人杨正刚犯非法持有枪支罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人杨正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2020年2月11日，古蔺县公安局龙山派出所民警接群众举报后，在古蔺县××镇××村××组××号被告人杨正刚家中查获疑似枪支一支。当日，侦查人员在现场将杨正刚传唤至古蔺县公安局接受调查。经鉴定，该枪支疑似物为以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支杀伤力。 公诉机关认为，被告人杨正刚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时提出被告人杨正刚具有坦白情节，建议判处被告人杨正刚有期徒刑一年，缓刑一年，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人杨正刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关古蔺县人民检察院指控被告人杨正刚犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨正刚认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人杨正刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案违禁品火药枪一支予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖祖碧 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3293号 原告葛雷霆，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告张国胜，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告葛雷霆诉被告张国胜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元减半收取275元由原告葛雷霆负担。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  闻 雅
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0924刑初205号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人章喜兰，男，1963年5月11日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地均为江西省宜春市宜丰县。因涉嫌故意伤害罪，2020年4月22日被宜丰县公安局监视居住。宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人章喜兰犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊某、检察官助理杨某某出庭支持公诉，被告人章喜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日16时许，被告人章喜兰在宜丰县杨桃布其弟弟章某原先锋厂老房子旁，因李某的孙子弄坏老房子的玻璃的事情与李某发生争吵，章喜兰认为李某有冲过去殴打他的意图，便从地上捡起一块砖头将李某的右脚砸伤，导致李某右脚的右跟骨骨折。经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，受害人李某的伤势为轻伤二级。公诉机关认为，被告人章喜兰故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人章喜兰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。依传唤到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，可适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等相关书证；被害人李某的陈述；证人卢某等人的证言；鉴定意见；指认笔录；被告人章喜兰的供述与辩解等证据证实。被告人章喜兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月20日，被告人章喜兰与被害人李某达成调解协议。被告人章喜兰赔偿了李某的损失。李某出具了谅解书，对章喜兰的行为表示谅解。本院认为，被告人章喜兰故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人章喜兰有自首情节，依法可从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。赔偿了被害人的损失、获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人章喜兰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄桂芬人民陪审员  漆如生人民陪审员  刘中华二〇二〇年十一月二十四日法官助理朱芳颖书记员曹佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14721号原告：唐云香，女，汉族，1973年10月18日生，住云南省曲靖市罗平县。原告：唐小波，男，汉族，1983年3月29日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：许时章，男，汉族，1956年3月6日生，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年9月27日立案受理的原告唐云香、唐小波诉被告许时章房屋租赁纠纷一案，原告唐云香、唐小波于2020年11月9日向本院提出对被告许时章的撤诉申请。本院经审查认为，原告唐云香、唐小波撤回对被告许时章的起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐云香、唐小波撤回对被告许时章的起诉。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告唐云香、唐小波承担，其余74.5元退回原告唐云香、唐小波。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年十一月九日书记员  张奕繇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23085号原告：肖惠文，女，汉族，住广东省深圳市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。本院在审理原告肖惠文与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告肖惠文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖惠文申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖惠文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖惠文负担。审判员 陈 清二〇二〇年十一月二十七日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1784号原告：杨佩，男，1988年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市赵棚镇合山村1-26,现住安陆市。被告:高银凤，女，1992年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告:湖北华方医药股份有限公司，住所地安陆市经济开发区发展二路**（格奥新医药物流产业园内）。法定代表人：高先跃，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娟，湖北浩法律师事务所律师。原告杨佩与被告高银凤、被告湖北华方医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佩、被告湖北华方医药股份有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼,被告高银凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款玖万柒仟伍佰陆拾贰元（97562元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日,被告高银凤以被告湖北华方医药股份有限公司需要融资为名，向原告杨佩借款30万元，原告随即向被告高银凤湖北省农村信用社个人账户81×××99转款30万元,该款经原告多次催要，被告高银凤部分偿还后，下余97562元至今未还，余款被告高银凤向原告出具了加盖被告湖北华方医药股份有限公司前称“湖北华方医药有限公司”财务专用章的收据，收据载明：“入账日期：2020年4月20日；交款单位：杨佩；收款方式：现金；人民币（大写）玖万柒仟伍佰(￥97562)；收款事由：集资款；经办：高银凤”等内容。现两被告却拒绝向原告偿还借款,原告只能将被告高银凤和被告湖北华方医药股份有限公司诉至于人民法院，以维护原告自身的合法权益，望审理后依法裁判。被告高银凤未作答辩。被告湖北华方医药股份有限公司辩称，借款事实没有异议，原告与被告湖北华方医药股份有限公司之间存在借款关系，被告高银凤属被告湖北华方医药股份有限公司出纳，并未与原告存在借贷关系，被告湖北华方医药股份有限公司对原告的借款愿意承担还款责任。原告杨佩围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高银凤未到庭，视为对质证权利的放弃，经庭审质证，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月24日,被告湖北华方医药股份有限公司需要融资为名，向原告杨佩借款30万元，原告随即向被告高银凤湖北省农村信用社个人账户转款30万元,该款经原告多次催要，被告湖北华方医药股份有限公司部分偿还后，下余97562元至今未还，余款被告湖北华方医药股份有限公司向原告出具了加盖被告湖北华方医药股份有限公司“湖北华方医药有限公司”财务专用章的收据，收据载明：“入账日期：2020-04-20；交款单位：杨佩；收款方式：现金；人民币（大写）玖万柒仟伍佰(97,562,00)；收款事由：集资款；经办：高银凤”等内容。后因被告未还款而成诉。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确。被告湖北华方医药股份有限公司应当偿还原告杨佩借款97562元。关于原告杨佩要求被告高银凤承担共同还款责任的问题，因高银凤是履行被告湖北华方医药股份有限公司的职务行为，其民事责任应由被告湖北华方医药股份有限公司承担，其要求被告高银凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告湖北华方医药股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨佩借款97562元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取计1119.50元,由被告湖北华方医药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二〇二〇年十一月三十日书记员  祝锦瑜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8141号上诉人（原审被告）:西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晨，男，1991年5月13日，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人李晨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79925号原告：陈捷，男，1985年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，执行董事。原告陈捷诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。陈捷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告向原告支付房屋租金人民币7,500元、违约金15,000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告，租赁期限自2020年3月12日起至2023年6月26日止；每月27日由被告支付原告租金7,500元；被告逾期支付租金超过15个工作日，经原告书面通知后被告仍不支付租金的，原告有权单方解除合同；被告违反本合同约定提前解除合同的，被告应支付原告二个月的租金作为违约金。现被告的业务人员已离职，办公区域已人去楼空，处于失联状态。被告未按期支付自2020年8月起的租金的行为已构成违约，故原告诉至本院。经审理查明，被告上海寓意物业管理有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦查，目前案件处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。刑事案件终结后，原告亦可通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈捷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月十二日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某。住太原市晋源区。委托代理人李某1，住太原市晋源区，系张某之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市晋源区金胜镇人民政府。法定代表人李某2，职务，镇长。张某因诉太原市晋源区金胜镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张某申请再审称：一、一审法院作出的所谓补正通知，不是要求补正起诉状内容的欠缺或者错误，而是要求再审申请人提供由于政府的原因根本无法提供的政府收到保护申请的收据。二、再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，再审申请人是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民，有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、行政诉讼法第五十一条第一款明确规定“人民法院在接到诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”四、“能证明向人民政府申请”不是行政诉讼法第四十九条规定的立案条件。五、再审申请人不能提供金胜镇政府接收起申请之书面凭证的理由正当。再审申请人向被申请人递交了申请，被申请人不出具收到申请的收据。再审申请人不能向人民法院提供相关证据，完全是由于被申请人的原因导致的。行政诉讼法第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，请求人民法院再审。本院经审查认为，再审申请人张某一审起诉诉求内容是其与所在村委会之间的纠纷，被申请人并不具有处理其诉求内容的法定职责，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案并无不当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 耿转成审判员 刘 群审判员 彭志祥二○二0年十一月二十日书记员 李慧珍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1045号原告：李运良，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：朱光友，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，现住址不详。原告李运良与被告朱光友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李运良到庭参加了诉讼，被告朱光友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金6,893元，利息1,137元，共计8,030元。（利息自2017年10月10日至2020年7月10日，按年利率6%，此后按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日至2017年10月10日，被告在我经营的农用机械商店赊购农用机械，并在商品明细表上签字，之后我多次索要未果，故诉至法院。朱光友无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱光友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告李运良为证明自己的主张，提交商品明细表四份，证明标注2016年5月22日的一张明细表赊购配件欠款2,325元，标注2016年8月30日的一张明细表赊购配件欠款2,557元，标注2016年9月29日的一张明细表赊购配件欠款1,546元，标注2017年10月10日的一张明细表赊购配件欠款465元，总计欠款6,893元。商品明细表上均有被告朱光友的签名。提交2020年6月26日群山乡民和村村委会出具的证明一份，证明朱光友外出打工，不在村里居住，联系不上，证明上有民和村党支部书记石军签名及加盖孙吴县群山乡第十一届民和村村民委员会公章。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年5月22日至2017年10月10日被告朱光友在原告李运良处多次赊购农机配件，共签有商品明细表四份合计欠款金额为6,893元。商品明细表上均有被告朱光友的签名。原、被告双方对于利息及还款时间没有约定。后经原告李运良多次索要，至今未还。本院认为，李运良要求朱光友给付欠款事实存在，有商品明细表为证，本院对此予以确认。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，朱光友理应给付欠款。原、被告双方没约定利率，根据有关法律规定，要求给付逾期利息的，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对此予以支持。因双方未约定还款日期，2020年7月20日原告李运良起诉之日也就是主张权利之日即是逾期还款之日，应从起诉之日计算逾期利息，因此，原告李运良对于利息的请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱光友于本判决生效之日，给付所欠原告李运良货款6,893元；被告朱光友自2020年7月20日起至实际给付之日止，以欠款本金6,893元为基数，按年利率6%计算利息给付原告李运良。驳回原告李运良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告朱光友负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  王兆洪人民陪审员  温秀琴二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 艳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3762号原告:睢县宏达商砼有限公司，住所地商丘市睢县尚屯镇梁庄南地**。法定代表人：黄松，该公司负责人。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：魏先进，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：赵亚辉，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。原告睢县宏达商砼有限公司与被告魏先进、赵亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告睢县宏达商砼有限公司的法定代表人黄松及委托诉讼代理人李艳灿，被告赵亚辉及二被告委托诉讼代理人何纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县宏达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带清偿原告货款752610元，支付资金占用期间的利息即按照752610元为基数自2020年1月6日按年利率15.4%计算至付清为止；2.判令二被告承担违约责任及滞纳金即二被告承担违约金10万元；3.二被告承担诉讼费及律师费10000元。事实和理由：2019年12月24日、2020年1月4日，二被告与原告签订商砼供货合同，由原告向被告指定的工程地点送混凝土并约定了单价及违约责任。原告在2020年1月6日按照合同约定将商品混凝土交付二被告，在供货合同履行结束后，二被告并未按照合同约定付款，下欠货款752610元。被告在2020年1月6日向原告出具借条，证明下欠货款752610元的事实并约定于2020年4月6日归还。现原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告魏先进、赵亚辉辩称，二被告认可欠原告货款742110元，但不应支付利息，根据合同二被告并没有违约，也不应承担违约责任，律师代理费不应由被告承担。原告睢县宏达商砼有限公司围绕诉讼请求提供了以下证据：1.混凝土供应合同两份；2.原告向被告供应混凝土清单及被告赵亚辉书写的借条；3.律师代理费发票。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；二被告未向本院提供证据材料。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年12月24日、2020年1月4日，二被告与原告签订建设工程混凝土供货合同两份，由原告向二被告指定的工程地点送混凝土并约定了单价及违约责任。原告按照合同约定将商品混凝土交付二被告，在供货合同履行结束后，二被告并未按照合同约定付款。被告赵亚辉在2020年1月6日向原告出具借条，证明下欠货款752610元的事实并约定于2020年4月6日归还，月利率1.5%。庭审中被告认可二被告之间系合伙关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订混凝土供应合同，在合同中约定了单价、付款期限及违约责任等，双方之间的买卖合同关系已成立。合同签订后原告分别向被告供应了671方、单价525元每方和758方、单价520元每方的混凝土，计款746435元。二被告未及时向原告支付货款，经原告催要后，被告赵亚辉于2020年1月6日给原告出具借条一份，证明下欠货款752610元的事实并约定于2020年4月6日归还，月利率1.5%。现二被告未按双方约定的还款期限偿还原告货款，已构成违约，因被告赵亚辉在庭审中认可其给原告出具借条时没有计算数额，其给原告出具的借条数额与实际欠原告货款数额不一致，二被告应按实际购买原告混凝土的数量偿还原告货款746435元，并按月利率1.5%支付利息至款付清为止。原告主张二被告应按双方之间的买卖合同约定承担违约责任及滞纳金、律师代理费，因被告赵亚辉在原告催要后已给原告出具了借条并约定了还款时间和利息，原告予以同意，故应按被告给原告出具的借条约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵亚辉、魏先进于本判决生效之日起10日内给付原告睢县宏达商砼有限公司货款746435元及利息（以746435元为基数，从2020年1月6日起按月利率1.5%计算至款付清为止）；二、驳回原告睢县宏达商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11326元减半收取5663元，由被告魏先进、赵亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年十一月十三日法官助理宋亚敏书记员刘杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2864号 申请执行人：李国强，男，1984年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姚静，女，1984年12月18日生，汉族，住山东省费县。 本案在执行申请人李国强与被执行人姚静民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初13054号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年05月08日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行过程中，已冻结被执行人胡树立所有的银行账户金额867.93元，因款项不足未扣划，并已查封被执行人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，因未实际扣押到案，本案虽有财产但不宜执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务250000.00元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月十四日 书记员  高 阳
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2453号     原告陈九翔，女，汉族。   被告西安市自然资源和规划局未央分局，住所地陕西省西安市未央区。   负责人刘大邦，局长。   委托代理人付前进，副局长。   委托代理人高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。   本院在审理原告陈九翔诉被告西安市自然资源和规划局未央分局不履行信息公开法定职责一案中，本院于2020年10月22日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间为同年11月2日上午10时00分，地点为本院第六审判庭。审理期间，原告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费25元，由原告陈九翔负担。          审判员  江海                                 二Ο二Ο年十一月二日     法 官 助 理  亓晓音   书记员   张卓然          1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3534号之一 申请执行人：舒象笼，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人：肇庆安家美装装饰设计工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区厂排街二巷**安居雅苑小区第**首层第1卡商铺，统一社会信用代码91441202MA4WETW53C。 关于申请执行人舒象笼与被执行人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)粤1202民初2909号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司应向申请执行人舒象笼支付2019年2月份工资5000元、2019年3月份工资2097元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额54597元、业绩提成18100元及经济补偿金10000元，并承担案件受理费2.5元。因被执行人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人舒象笼向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈智彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35360号原告：郝加勤，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。原告郝加勤与被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝加勤，被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝加勤向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年2月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2014年2月20日入职被告处，双方签订有劳动合同，但原告不持有劳动合同。被告按月向原告支付工资至2016年6月，但被告仅为原告缴纳了2015年7月至2016年6月期间的社会保险费。2016年6月30日，原告辞职离开被告处。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司辩称，原告与被告建立过劳动关系，双方亦签订有劳动合同。原告的工作地点为嘉定区新郁路1999弄嘉宝都市港湾小区，因被告于2017年撤出该小区时相关资料遗失，故被告无法核实原告具体的入职时间，仅能明确原告于2016年6月30日从被告处正式离职。现原告于2020年6月方才提起仲裁申请，其诉讼请求显然已经超过法定时效。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处的员工，被告与原告签订有劳动合同。2016年6月30日，双方劳动关系终结2020年6月22日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月17日作出闵劳人仲(2020)办字第4005号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告为证明其与被告于2014年2月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系，提供了2015年养老保险缴费明细、2014年3月至2016年6月期间的银行交易明细、2014年2月至2016年6月期间的个人所得税纳税清单。其中，银行交易明细显示，自2014年3月起基本按月有备注为“工资”字样的款项汇入原告账户；个人所得税纳税清单显示扣缴义务人为被告公司。被告对2015年养老保险缴费明细的真实性认可；对银行交易明细的真实性认可，但称因被告处相关资料已遗失，且交易明细中备注为“工资”的款项并未注明系被告公司支付，故无法确认此系被告支付原告的工资，但确认交易明细中备注为“工资”的款项金额与被告公司电脑中留存的原告工资发放记录的金额一致；对个人所得税纳税清单的真实性无法确认，因无相关行政部门的印鉴。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告自2014年2月20日起建立劳动关系，于2016年6月30日劳动关系终结。原告为此提供了2015年养老保险缴费明细、2014年3月至2016年6月期间的银行交易明细、个人所得税纳税清单。原告提供的上述证据能够形成证据链，足以佐证原告所述。被告虽对个人所得税纳税清单的真实性不予认可，对银行交易明细中备注为“工资”的款项系被告支付原告的工资亦表示无法确认，但被告并未就此提供足以反驳的相反证据。且被告确认交易明细中备注为“工资”的款项金额与被告处留存的原告的工资发放记录的金额一致。据此，根据本案目前的举证情况，本院确认交易明细中备注为“工资”的款项系被告支付原告的工资，并由此采信原告所述，确认原告于2014年2月20日入职被告处。结合被告确认原告于2016年6月30日正式离职之事实，原告要求确认其与被告于2014年2月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。被告有关原告的请求已超过法定时效之主张，本院认为本案系确认之诉，故对被告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告郝加勤与被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2014年2月20日至2016年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年十一月二日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19859号原告：中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：糜良，行长。委托诉讼代理人：李倩芸，女。委托诉讼代理人：宋士炯，女。被告：蔡琦，男，1972年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行与被告蔡琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行撤回对被告蔡琦的起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，保全费5,000元，共计5,040元，由原告承担。审判员 甘 露二〇二〇年十一月十三日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：祝小斌，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祝小斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告祝小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝小斌偿付原告信用卡欠款共计人民币313,231.19元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金189,639.90元、利息83,931.88元、手续费2,761.37元、逾期还款违约金36,898.04元)，并承担以欠款本金189,639.90元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为313,231.19元。被告祝小斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年7月23日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：189,639.90元；2、利息：83,931.88元；3、逾期还款违约金：36,898.04元；4、手续费2,761.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金189,639.90元；二、被告祝小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,092.80元，减半收取计2,046.40元，由被告祝小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初2382号原告：段珍祥，男，1964年2月17日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：刘爱均，男，1971年3月23日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告段珍祥诉被告刘爱均民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理,原告段珍祥到庭参加诉讼,被告刘爱均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段珍祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至本金还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币200000元，约定2016年12月15日一次性还清，利率为月息2%。被告仅支付利息至2017年2月5日，2018年12月10日，被告向原告偿还本金100000元，2018年12月23日被告向原告另出具借条，但是被告未按照约定还款，故原告诉至法院。原告段珍祥为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条复印件二份，拟证明原告与被告的借贷关系；证据三、收条及转账记录各一份，拟证明被告收到了原告借款200000元。被告刘爱均未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币20万元，被告向原告出具借条，借条约定：借款金额20万元，还款期限为2016年12月5日，逾期违约金按每日总金额3%计算，借款利率为月利率2%。后被告仅支付利息至2017年2月5日，后被告于2018年12月10日支付本金10万元，重新约定：下欠本金10万元，利息8.8万元于2018年年末春节前还清，若被告按时还清相应借款本金及利息，则本息总计为16万元;若被告不能按期还款，按2%计算利息，并支付之前未付利息。被告于当日向原告重新出具了借条。还款期限届满后，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向被告催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。被告刘爱均没有按照约定还款，按照双方2018年12月23日借条的约定，本案约定利率应为月利率2%。本案利息一部分以本金10万元为基数，从2018年12月23日计算至借款还清之日止；另一部分利息为以本金20万为基数，月利率2%，从2016年12月6日计算至至2018年12月10日止，扣除被告中途给付若干利息，计利息88000元。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘爱均所欠原告段珍祥借款本金100000元及利息（利息部分：1、以本金100000元为基数，从2018年12月23日计算至借款还清之日止；2、以本金200000元为基数，月利率2%，从2016年12月6日计算至2018年12月10日止，扣除被告刘爱均已还利息，计88000元），由被告刘爱均于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告刘爱均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年十一月三日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3010号原告：张某，男，1997年10月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：陆某，男，2000年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告张某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年8月18日向原告上班的车行-会宁县汇合汽车服务有限公司预购小车一辆，由于被告没有现款购买车辆保险，向原告借款6400元购买汽车保险，其中5050元商业险，1350元交强险之后，被告又不购买此车辆，又将购买车辆的保险退回，原告无法联系，并拒接电话。被告陆某辩称，被告与原告见过一次面，当时保险必须用微信付款，被告拿的是现金，所以就将现金交给原告，原告替被告付了保险。因为原告方的原因，导致没有达成车辆买卖协议。为证实自己的主张，原告张某提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、银行卡及明细，证明被告在购买车辆的时候就持有银行卡，当时被告与和龙飞都在场；3、按揭合同1份，证明被告自愿来原告处贷款购车；4、和龙飞微信，证明和龙飞没有一元钱，向原告借款250元用来吃饭，更无可能向被告借款；5、转账凭证5份，证明原告向被告转账的事实。经质证，被告对身份证复印件无异议，证据2因为银行卡就是3天内办的当时还没有绑定微信；证据3无异议，是自愿购买但是购买之前原告保证车可以下来；证据4、5有异议，因为被告自己有钱，也不知道原告向被告卡里转账40000元，并且不知道这40000元的去向。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，被告陆某到原告张某的车行购买车辆。陆某签订了瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同。2019年8月20日、8月21日向“.”分别转账5050元、1000元。2019年8月20日、8月22日向“Cocaine”分别转账50元、200元。2019年8月22日，张某向陆某卡号为×××的银行卡转账40000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提供证据向被告微信转账6300元，被告用来购买车辆保险。被告辩称其没有向原告借款，但没有提交证据予以证明，对其辩解意见本院不予支持。且被告自认在白银退保险费4000元，对原告要求被告偿还借款6400元，根据微信转账记录是原告向被告转账6300元，故被告应偿还原告借款6300元。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款6300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年十一月三十日法官助理 周维霞书记员 王 娜