浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7098号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。 负责人童菲，经理。 委托代理人王红英，女，汉族，1983年6月7日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）蒋仁焕，男，1953年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人吴小锋,杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张军，男，1969年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司（以下简称阳光保险义蓬支公司）因与被上诉人蒋仁焕、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年5月3日6时35分左右，张军驾驶浙ＡＶ××××号小型普通客车沿萧山区新湾街道致远路北段由西往南转弯时与由北往南行驶的蒋仁焕电动车发生碰撞，造成两车损坏，蒋仁焕受伤的交通事故。该事故经大江东产业聚集区交警大队第330186500000012320号道路交通事故认定书认定：张军负事故全部责任，蒋仁焕无责任。经鉴定：蒋仁焕的伤情未达伤残等级，营养期为60日，误工期为150日，护理期为90日。另查明，车牌号为浙ＡＶ××××的小型普通客车为案外人杭州丹宇卫浴洁具厂所有，杭州丹宇卫浴洁具厂是张军投资的个人独资的企业，现已注销。该车辆在阳光保险义蓬支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险赔偿限额为100万元。再查明，蒋仁焕系从事建筑行业多年的泥瓦匠。蒋仁焕一审的诉讼请求为：1、张军向蒋仁焕支付医疗费及其他合理费用共计81020.55元（医疗费11540.55元、护理费16380元、住院伙食补助费650元、误工费45000元、交通费2000元、营养费3000元、财物直接损失300元、车辆修理费250元、鉴定费1900元）；2、阳光保险义蓬支公司对上述赔偿款在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，非医保部分医药费、鉴定费在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由张军、阳光保险义蓬支公司承担。 根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定蒋仁焕因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费11392.80元（包括非医保费用1168.98元）；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）。合计15042.80元。二、死亡伤残赔偿项下：1、误工费22500元（根据蒋仁焕从事的行业及年龄状况酌定4500元/月×5个月）；2、护理费16380元（按蒋仁焕主张的2018年浙江省全社会单位在岗职工日平均工资182元/天×90天）；3、交通费酌定为500元。合计39380元。三、财产损失项下：1、受损电动车修理费250元；2、鉴定费酌定700元。合计950元。综合蒋仁焕的损失共55172.8元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阳光保险义蓬支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对蒋仁焕承担赔偿责任。张军作为驾驶员及车辆登记主体的投资人因其过失行为造成蒋仁焕损失，对超出交强险部分根据其过错责任（事故全责），由其承担全部赔偿责任。对张军应当承担的赔偿责任，蒋仁焕有权要求阳光保险义蓬支公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担赔付责任。就蒋仁焕主张的误工费，原审法院认为，虽然蒋仁焕已达退休年龄，但仍有从自己的劳动中获得报酬的权利，根据蒋仁焕所从事的行业，结合其年龄情况，原审法院酌情确定误工费为4500元/月。蒋仁焕主张的财物直接损失费无证据证明，原审法院不予支持。综上，阳光保险义蓬支公司在交强险责任限额范围内赔偿蒋仁焕50330元[医疗赔偿项10000元（含非医保费用1168.98元）+伤残赔偿项39380元+财产损失赔偿950元]，阳光保险义蓬支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿蒋仁焕4842.8元（损失全额55172.8元-交强险赔付额50330元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司于判决生效之日起十日内向蒋仁焕在第三者责任强制保险限额内赔付50330元，在第三者责任商业保险责任限额内赔付4842.8元，合计55172.8元；二、驳回蒋仁焕的其他诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1826元，减半收取913元，由蒋仁焕负担291元，张军负担622元。蒋仁焕于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；张军于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，阳光保险义蓬支公司不服，向本院提起上诉称：1、决认定：“医疗费总额11392.8元，含非医保1168.98元由阳光保险义蓬支公司承担”，上诉人认为根据交强险及商业险条款、特别约定，医药费赔付标准应当按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，应当由本案当事人来承担，扣除非医保用药后，在保险责任范围内认可医疗费金额为10223.82元。2、护理和误工期限通过浙江迪安司法鉴定中心分别评定为90天和150天。上诉人认为鉴定机构不应考虑蒋仁焕的年龄来进行评定，以至于增加上诉人的赔偿负担。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期60-90天、误工60-120天，按照蒋仁焕当时的伤情，故认为护理按照60天、误工按照90天较为合理。另外原审法院判决的护理标准偏高，在蒋仁焕未提供任何证据的情况下按照上一年度平均工资来判定，认定事实不清，缺乏事实依据，应当按照农村居民标准120元每天来认定。误工费不应认可，首先，蒋仁焕己远远超出法定退休年龄，村委并不了解蒋仁焕具体的工作情况及收入，且与村委之间没有雇佣关系，误工证明不应由村委来出具，公信力也不足。蒋仁焕在事故发生前如果从事非农收入，应当提供退休返聘合同及银行打款明细、聘用单位工作证明。上诉人认为相关事实严重不清，原审法院判定显属错误。3、原审判决认定：“交通费800元、修理费250元”，未提供任何事实依据。上诉人认为原审法院认定不清，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合的情况下才可作为审判的依据。另外修理费未经相关部门定损，也未提供维修凭证，谁主张谁举证，显然并无证据支持蒋仁焕的主张。4、原判认定：“鉴定费1900元”，该项目依据保险条款规定不属于保险责任范围，不应当由上诉人来承担。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，并改判医疗费用项下第1项医疗费为10223.82元(应扣除非医保用药1168.98元)；残疾赔偿金项下第1项误工费不认可，第2项护理费为120元/天×60天=7200元，第3项交通费不认可；财产损失项下鉴定费和修理费不认可。2、本案上诉费由各被上诉人承担。 被上诉人蒋仁焕在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。首先，根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，当事人参加强制保险就是为了减少受害人的求偿环节，同时减轻肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会保障功能。因此，非医保部分的医疗费可优先于交强险中支付。其次，关于护理期及误工期，鉴定并不是蒋仁焕单方面作的鉴定，而是蒋仁焕申请法院委托专业鉴定机构作出的公正鉴定，鉴定时鉴定机构也通知了相关各方，鉴定结果也早就告知了各方当事人。根据最高院人身损害赔偿司法解释第二十一条，护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而本地护工费用早就超过200元一天了。因此蒋仁焕认为按一审182元每天的标准算不是多了，而是严重偏少的。上诉人称蒋仁焕发生事故时已经达到退休年龄，不认可误工。这样说是不尊重事实的，首先，超过退休年龄人员的误工费和收入并无必然关联。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”由此可以看出，《解释》对误工费的规定，并没有区分超过退休年龄人员和未退休人员。同时，我国相关法律法规并没有禁止超过退休年龄人员就业的规定，相反，参加劳动并获取劳动报酬，是宪法赋予公民最基本的一项权利。所以，无论是退休还是未退休，只要存在“个人收入”和“误工时间”，就一定存在误工费。其次，随着人民生活条件的极大改善，劳动者劳动能力的减弱与丧失也大大迟延。根据实际情况，蒋仁焕是一个三十多年的泥匠大师傅，而且事故前一直在从事泥匠工作，萧山、钱塘新区农村地区从事泥匠工作的基本都是现金结算、一家家做的，不存在劳动合同。随着年轻泥匠工人的减少，60多岁的泥匠更是主力，工钱也是水涨船高，现在工资行情在400元左右一天。这从村委会证明及一审法庭对蒋仁焕所在村村书记的现场调查笔录都可以证明。因此，蒋仁焕受伤后造成收入减少，属于“因误工减少的收入”，负赔偿义务的责任人理应赔偿。关于上诉状所述的修理费250元，这在一审时蒋仁焕就有提交修理费发票，对事故电动自行车250元的修理费，合情合理，上诉人一审时也是认可的。上诉状所称的800元的交通费，一审酌定的是500元，而不是上诉状上的800元，结合现实情况，一般就医都是私家车接送，包括停车费等，500元的交通费并无不当。还有上诉状中所称的鉴定费1900元，一审酌定的鉴定费为700元，而鉴定费可列入交强险赔偿范畴。以上可见，上诉人并没有认真审读严肃的法院判决书，本次上诉更可能是为了迟延支付相关赔偿费用。综上所述，上诉人上诉的事实与理由并不成立，上诉人的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维护蒋仁焕的合法权益。 被上诉人张军没有向本院提供书面答辩状。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对蒋仁焕的各项损失认定是否得当。（一）关于非医保部分医疗费是否应当由上诉人赔偿问题。本案张军驾驶的浙ＡＶ××××号小型普通客车在上诉人处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，而交强险中医疗费的赔付是以必要性和合理性为审查标准，并不以是否符合当地社会基本医疗保险规定为标准，因此，蒋仁焕要求将非医保部分医疗费纳入交强险限额内赔付理由正当，应予支持。（二）关于护理和误工期限问题。一审中，原审法院根据蒋仁焕的申请，委托浙江迪安司法鉴定中心对蒋仁焕的误工期、护理期等进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，结论为：建议误工期以150日、护理期以90日为宜。原审法院以该误工期和护理期计算蒋仁焕的误工费和护理费正确。而关于上诉人提出蒋仁焕己超出法定退休年龄，是否应该赔偿误工费一节，经审查，蒋仁焕在本案所涉的交通事故发生时，确已超过了60周岁，但根据其在一审中提供的证据证实，其仍然在从事泥工工作，且收入较稳定，故原审法院酌情以每月4500元的标准计算其误工损失并无不当。（三）关于交通费、修理费、鉴定费的问题，蒋仁焕在一审中提供了电动车的修理凭证，另外，考虑到蒋仁焕到医院治疗确实花费了交通费，鉴定费也是为了确定损失而开支，故原审法院对该三项费用的认定亦无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司负担。阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小敏