wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12548号 申请执行人：九龙坡区谢家湾琴筝韵音乐培训中心，住所地重庆市九龙坡区谢家湾街道黄杨路****附**，工商注册号500107605128850。 经营者：牛朋娟。 被执行人：重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司，住，住所地重庆市渝**黄山大道中段****3-6一社会信用代码91500000MA5U7Y3T0P。 法定代表人：张胜。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初9731号民事判决书，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：履约保证金2万元及案件受理费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执12548号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖清清
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**。 负责人：郑锋，副总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2017年8月22日申请人周仰峰在深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店购买了本案讼争食品，被申请人并没有依照《发票管理办法》的规定，及时如实开具发票。讼争食品外包装属于《食品经营许可管理规定》第五十二条规定的预包装，应当依照《食品安全法》第六十七条及《预包装食品标签通则》规定予以标注食品标签。由于该食品内包装没有净含量食品标签，属于《食品经营许可管理规定》第五十二条第一款第三项规定的散装，应当依照《食品安全法》第六十八条及《食品标识管理规定》予以标注食品标签。讼争食品还违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，属禁止生产经营的食品，也属于《食品安全法》第一百五十条第一款第二项规定的不安全食品。而且，讼争食品也确实已经造成申请人的肠胃道的身体伤害，申请人己经初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被申请人如果能够向法庭确认讼争食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品的安全承担举证责任，被申请人无法提供证据证明讼争食品的供应商和生产商的，被申请人应当承担赔偿责任。本案属于《食品安全法》第一百五十条第一款第十项规定的，可能造成消费者身体伤害的食品安全事故的案件，被申请人应当依照《食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，履行下架、上报、销毁、赔偿的责任。此外，被申请人没有依法向一审法庭提供其营业执照，属于违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定属于擅自以公司名义经营的情形；被申请人没有依法向一审法庭提供被申请人的食品经营许可证，属于违反《食品经营许可管理办法》第二条规定的无证经营食品的情形，也是属于违反《食品安全法》第三十五条规定的情形；被申请人也没有向一审法庭提供讼争食品的进货凭证和合格证明，属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项和第二款规定的情形，也是属于违反《食品安全法》第四条、第五十三条规定的情形，更是属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.一审法院适用简易程序不当，一、二审法院合议庭组成人员不合法，未告知合议庭组成人员，存在枉法裁判的情形。2.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。应当指出，二审法院没有审理本案，而是借用其他案件的审理笔录制作本案的庭审笔录。3.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。4.一、二审未对庭审全程同步录音录像，剥夺申请人的诉讼权利。5.一、二审未依法公开宣判。（三）审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，并无不当，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达给周仰峰的《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。周仰峰另主张审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形，没有证据证实。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74551号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：许响林，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告上实融资租赁有限公司与被告许响林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告许响林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许响林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)101,294.40元；2.判令被告许响林支付原告截至2020年10月9日的逾期付款违约金2,995.07元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金40,517.76元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告许响林承担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告许响林签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告许响林(承租人)的要求，同意支付价款受让被告许响林自有的汽车一辆(车架号：LZZ1BADB3KE738610；发动机号：XXXXXXXX；机动车登记编号：湘FQXX**)并作为租赁物出租给被告许响林使用，被告许响林同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为103,000元，租赁期限自起租日起共36个月，被告许响林应于每月向原告支付租金3,376.48元，应付租金总额121,553.28元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告许响林于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告许响林支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；该合同签订于上海市浦东新区；凡因该合同引起的或与该合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告许响林确认：一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告许响林在上述合同中确认的送达地址为：湖南省岳阳市岳阳楼区桐子岭168号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2019年4月10日向被告许响林指定的银行账户发放了融资款103,000元并交付了租赁车辆。被告许响林支付了6期租金共计20,258.88元。自2019年11月1日起被告许响林未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告许响林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许响林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告许响林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月20日为租金加速到期日。另查明，被告许响林的全部未付租金为101,294.40元(其中包括截至2020年10月9日的应付未付租金40,517.76元)，上述至2020年10月9日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,995.07元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告许响林签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告许响林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告许响林支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告许响林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许响林应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金101,294.40元；二、被告许响林应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年10月9日止的逾期付款违约金2,995.07元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金40,517.76元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取计1192.50元，由被告许响林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执719号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：谯成军，男，汉族，1979年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送的谯成军追缴违法所得一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）川0904刑初70号刑事判决书依法向被执行人谯成军发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人谯成军立即缴纳违法所得100000元，但被执行人谯成军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查被执行人谯成军与案外人谭艳共有位于遂宁市安居区××镇××小区××栋××号房屋（不动产权证号：36××48，建筑面积115.08㎡）一套。该房屋已在本案侦查阶段被公安机关查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖谯成军与谭艳共有的位于遂宁市安居区××镇××小区××栋××号房屋（不动产权证号：36××48，建筑面积115.08㎡）一套。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  聂 林
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2107号之一 申请执行人：韩效可，男，1955年5月18日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人：宗玉梅，女，1954年3月18日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：朱海振，男，1984年9月29日出生，汉族，住牡丹区。 被执行人：和锦，女，1989年5月5日出生，汉族，住牡丹区。 本院在执行申请执行人韩效可、宗玉梅与被执行人朱海振、和锦房屋买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱海振、和锦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩效可、宗玉梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人朱海振、和锦送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人朱海振、和锦履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱海振、和锦至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月31日、2020年10月12日对被执行人朱海振、和锦的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年10月18日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人朱海振、和锦的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月5日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人朱海振、和锦房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 申请执行人韩效可、宗玉梅于2020年10月10日向本院递交书面申请要求查封被执行人朱海振、和锦在花都绿地三期（2013-18（三期）055，丈量编号：×××42）的安置费50000元。本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1702执2107号执行裁定书依法查封了被执行人朱海振、和锦在花都绿地三期（2013-18（三期）055，丈量编号：×××42）的安置费50000元。因未实际控制，无法采取后续措施。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执2107号限制消费令，对被执行人朱海振、和锦限制高消费。本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1702执2107号执行决定书，将被执行人朱海振、和锦纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人韩效可、宗玉梅发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权44519元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5639号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权44519元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李春霞，女，1981年1月6日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春霞支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,836.20元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息221.56元、违约金1,118.55元、分期付款手续费1,544.17元；2.判令被告李春霞支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春霞负担。事实和理由：被告李春霞于2012年9月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金15,836.20元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李春霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李春霞签收与否，均视为送达。被告李春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金15,836.20元；二、被告李春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李春霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2316号原告：张明天，男，1994年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路**。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧、朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：湖北三环铸造股份有限公司。住。住所地：湖北省随州市交通大道**/div>法定代表人：余高洋。委托诉讼代理人：吴鹏、李昌清，该公司员工。代理权限：一般代理。原告张明天与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）、第三人湖北三环铸造股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万其明，被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人朱宇峰，第三人湖北三环铸造股份有限公司委托诉讼代理人吴鹏、李昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明天向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担张向阳意外死亡保险金40万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲张向阳生前与第三人签订了“劳务合同书”，合同期限自2019年8月1日至2019年12月31日止。期间张向阳居住在随州市××北郊办事处五丰学校内。2019年8月24日在第三人处上夜班。第二天，即2019年8月25日是休息，当天下午7点30分许，不慎在曾都区北郊办事处××学校内被地面石头跌倒死亡。张向前生前在第三人处工作，该单位已在被告处购买“雇主责任险”。已为本单位的员工进行投保，张向阳在保险范围内，属于被保险人。依据保险单明细显示，第三人为单位员工投保的被保险人，被告应承担保险责任。依据保险法规定，特诉至法院。被告太平洋财险上海公司辩称，本案被告主体错误，湖北三环公司在太平洋投保的是雇主责任险，故本案起诉应当是三环公司作为被告，保险公司和原告之间不存在任何法律关系；根据保险条款约定，本案不属于保险责任，原告主张保险公司赔偿或者三环公司赔偿，没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求；本案被保险人是湖北三环铸造有限公司，而不是张向阳。第三人陈述，原告父亲生前是我公司劳务用工人员，原告称其系答辩人员工，属用词不当。因原告父亲不属于答辩人单位劳动用工，无法办理相关社会保险，为保护人身安全，特为此类人员购买“雇主责任险”。经审理查明，原告父亲张向阳生前系随州市曾都区五丰学校老师，居住在该校。2019年8月1日，张向阳与第三人湖北三环铸造股份有限公司签订《劳务合同书》，主要约定张向阳在第三人处从事机床加工劳务，合同期限自2019年8月1日起至2019年12月31日止。2019年8月25日19点30分左右，原告之父张向阳在曾都区五丰学校操场跌倒死亡，事发当日，张向阳系休息日未到第三人处工作。另查明，2019年8月10日，第三人湖北三环铸造股份有限公司（被保险人）与被告太平洋财险上海公司签订了一份《雇主责任保险单》（保险单号ASHH05037119Q000034P），第三人提交的保单载明，保险期限自2019年8月3日零时起至2019年9月2日二十四时止。承保的人数为127人，包括原告父亲张向阳，此保单加盖被告太平洋财险上海公司保险单专用章（13）。被告太平洋财险上海公司提交的保单载明，保险期限自2019年8月10日零时起至2019年9月9日二十四时止。承保的人数为34人（不包含张向阳），其称原告父亲张向阳系2019年8月28日新增93名人员中的一位。以上两份保单特别约定本保单为记名承保，承保的被保险人雇员年龄范围为16-65周岁，仅限与被保险人签订劳动合同或劳务（派遣）合同或临时用工合同，否则被保险人与雇员不存在劳动关系，保险责任不成立，保险人全额退还保费。投保单后增加了“附加条款”，包括1、上、下班责任条款，2、临时海外工作条款，3、运动或娱乐活动条款，4、就餐时间扩展条款，5、境内公出附加条款，6、24小时个人意外事故条款。以上两份“保险单明细表”载明的死亡赔偿责任和伤残赔偿责任保险限额均为80万元。太保[2009]n380号雇主责任保险条款的第一条约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单或者其他保险凭证、与本合同有关的投保文件、声明、批注、附贴批单或者其他书面文件构成。凡涉及本合同的约定，均应采用书面形式。第三条主要内容约定：在保险期间，被保险人的工作人员在工作时间（含前后）和工作场所内因工作原因、从事与工作有关的预备性或者收尾性工作、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的、被告断、鉴定为职业病，因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的等法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形导致伤残或者死亡的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第九条、本合同的赔偿限额包括每人赔偿限额、死亡每人赔偿限额、伤残每人赔偿限额、误工费用每人赔偿限额、医疗费用每人赔偿限额和累计赔偿限额。各项赔偿限额由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明。第十一条本合同的保险期间为一年，在保险单载明的保险责任起始日零时至保险责任终止日二十四时止。第二十七条死亡赔偿金最高赔偿额度按保单约定办理。该雇主责任险附加条款约定：“24小时个人意外事故条款。兹经双方同意并约定，本保险扩展承保被保险人的雇员在24小时内遭受意外伤害事故造成的永久性伤残和死亡。对由于被保险人直接承担的因为被保险人的雇员从事的下列活动引起的责任，本保险不负责赔偿：打猎、登山、任何形式的竞赛、滑雪、酗酒、服用药物或者狂欢。本保险所载其他条件不变。”后原告向保险公司索赔未果诉至本院。庭审后，被告太平洋财险上海公司向本院邮寄若干材料，证明太平洋财险上海公司保险单专用章（13）在2016年已销毁。本院认为，本案的争议焦点在于原告的主体资格是否适格及被告应否承担保险责任。本案中，第三人湖北三环铸造股份有限公司在被告处投保雇主责任险，第三人为被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案中第三人未提供证据证明其已向死者张向阳的法定继承人即本案原告赔偿，故原告的主体不适格。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。案涉雇主责任险的保险标的为被保险人即第三人湖北三环铸造股份有限公司对其雇员依法应负的赔偿责任，附加的24小时个人意外事故条款作为雇主责任险的扩展条款，其约定的被保险人的雇员在24小时内遭受意外事故造成伤残或死亡的赔偿责任亦应以被保险人作为雇主对其雇员依法应负赔偿责任为前提。原告在本案中没有证据证明第三人湖北三环铸造股份有限公司对其雇员即原告张明天之父张向阳的死亡应负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张明天的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张明天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊恒
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7966号 原告：康冠昆，男，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章。 被告：康丽玉，女，1976年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：康继章，男，1977年11月4日出生，汉族，住惠安县。 原告康冠昆与被告康丽玉、康继章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康冠昆向本院提出诉讼请求：一、判决被告康丽玉偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；二、被告康继章对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告康丽玉以投资生意经营需要资金为由，于2016年8月8日经被告康继章提供担保向原告借款10000元。借款时未约定借款利息，未约定借款期限。此有两被告签名盖印的借据一份为证。此后被告康丽玉未偿还原告借款，被告康继章也未履行保证责任，经原告催讨未果。 被告康丽玉、康继章未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告康丽玉经被告康继章提供连带责任担保向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系两被告分别以借款人和担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告康丽玉于2016年8月8日以需要周转资金为由，经被告康继章提供连带责任保证向原告借款10000元，两被告向原告出具借据1份，双方未约定借款期限、借款利息和保证期间。此后，被告康丽玉未能还款，被告康继章也未能履行担保责任。 综上事实，本院认为，原告与被告康丽玉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康丽玉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康丽玉偿还借款10000元，并支付自起诉之日起即2020年10月13日起的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且因贷款利率标准调整，利息的计算方式应调整为按起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告康继章为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告康丽玉追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康丽玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告康冠昆借款10000元，并支付自2020年10月13日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、被告康继章对被告康丽玉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康丽玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康丽玉、康继章负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6484号原告：陶胜银，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张建，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陶胜银与被告张建合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了缺席审理。原告陶胜银到庭参加了诉讼。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶胜银诉称，2019年8月起，原、被告协议合伙在涪陵区新大兴农副产品批发市场经营蔬菜批发生意。因在经营过程中，被告不按协议办理，双方遂进行了结算。2020年3月30日，双方经过结算后约定，被告退还原告款项38000元和承担全部债务，并由被告向原告出具了欠条，约定于2020年10月1日前支付款项。到期后，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决被告退还原告款项38000元及利息(从2020年10月1日至付清时止按中国银行公布的贷款利率计算)。被告张建未到庭答辩。经审理查明，2019年8月起，原、被告协议合伙在涪陵区新大兴农副产品批发市场经营蔬菜批发生意。因在经营过程中，双方因经营发生矛盾，遂解除合伙协议，进行了结算。2020年3月30日，被告向原告出具结算清单：“经双方算账涪陵新大兴蔬菜批发市场合伙做生意所有外帐都有张健支付。合伙人：陶胜银，身份证：5002301987********，支付人：张健，身份证：5001021987********,2020年3月30日。”同日，被告向原告出具欠条：“兹张建身份证5001021987********，因在涪陵新大兴蔬菜批发市场合伙做菜生意欠陶胜银人民币38000元整(大写叁万捌仟元整)，双方约定还款期限为2020年10月1日前，若逾期不还，陶胜银将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人：张建，2020年3月30日。”到期后，被告至今未归还原告款项。原告遂于2020年10月21日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的结算清单、欠条和被告手持欠条的照片1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间所形成的合伙协议关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。在经过双方达成退伙协议后，被告应当按照约定退还原告款项38000元，但被告在约定期限内未退还原告款项，实属违约行为，应当承担退还原告款项并支付该款项利息的民事责任。原告请求从2020年10月1日至付清时止按中国银行公布的贷款利率计算利息，故本院确认应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建在本判决生效后十日内退还原告陶胜银款项人民币38000元及利息(从2020年10月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17754号原告：许华。委托诉讼代理人：张凤英(系原告母亲)。被告：许春林。原告许华诉被告许春林共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告许华及其委托诉讼代理人张凤英两次均到庭参加诉讼。被告许春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许华向本院提出诉讼请求：判令分割坐落于上海市嘉定区江桥镇新江村高家XXX号二上二下楼房及灶间(以下简称系争房屋)从2017年8月1日至2020年8月1日的租金9万元，由被告支付原告一半租金45,000元。事实和理由：原告许华系被告许春林的儿子，系争房屋系原、被告共有。原告曾起诉要求分割系争房屋，被法院驳回。被告长期将系争房屋出租，却从未将租金分予原告，且拒绝原告居住或者使用系争房屋。据此，原告提起本案诉讼。被告许春林未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告许华系被告许春林的儿子，坐落于上海市嘉定区江桥镇新江村高家**的房屋为被告许春林及其父母，以及前妻张凤英、原告许华共同申请建造，共三上三下楼房及灶间一间。1997年11月17日，被告许春林与张凤英协议离婚，约定前述房屋中东面二上二下楼房归被告许春林，西面一上一下楼房归张凤英。之后，系争房屋一直由被告以及现任妻子居住、使用。2019年11月，原告起诉要求分割系争房屋，本院于2020年6月30日判决驳回原告的诉请，该判决业已生效。上述事实，有当事人陈述及在卷证据佐证，本院予以确认。另查，目前系争房屋登记出租房屋共4间；被告现任妻子系外省市籍人员，无工作和其他收入来源。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以支持其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，系争房屋为原、被告共同共有，依法共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，且共同对共有财产享有管理的权利和义务。因所有权的权能包括占有、使用、收益和处分，故双方可共享系争房屋的财产权利和管理权能。但同时，共有权利的行使还应当考虑具体情况，有利于家庭和睦，不违背善良风俗。原告许华作为被告许春林之独子，依法负有对被告许春林之赡养义务，使其老有所居、老有所养。系争房屋为被告许春林居住、使用，部分用于出租以获取收益。被告许春林再婚后，现任妻子无工作收入，被告的养老保险待遇及租金可以基本满足其家庭生活所需。原告许华自有住房，且并无证据证明系争房屋的租金远超被告家庭生活所需，在维持共有关系不变的情况下，应当优先照顾被告对房屋的需求，弘扬中华传统美德，以尽人子之孝道。原告现主张分割系争房屋的租金，本院认为理据尚不充分，对此难以支持。审理中，被告许春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告许华的诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取1,025元(已由原告许华预交)，由原告许华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2044号之一 申请执行人：郭心宽，男，1963年10月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：杨本建，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人郭心宽与被执行人杨本建建筑工程施工合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨本建未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭心宽向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人杨本建送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人杨本建履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨本建至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月26日、2020年10月16日对被执行人杨本建的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年10月21日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人杨本建的车辆登记信息，发现被执行人杨本建名下有揽胜极光牌轿车一辆（车牌号：鲁ＡＪ××××），并作出（2020）鲁1702执2044号执行裁定书依法查封了该车辆，因未实际控制，本案暂无法采取后续措施。 本院于2020年10月26日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人杨本建房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执2044号限制消费令，对被执行人杨本建限制高消费。本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2044号执行决定书，将被执行人杨本建纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人郭心宽发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权10000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初744号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权10000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 媛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1920号 罪犯刘伟超，男，1987年2月7日出生于陕西省咸阳市杨陵区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘伟超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月31日作出(2017)渝0112刑初1169号刑事判决，认定刘伟超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。刑期自2017年4月30日起至2032年4月29日止。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘伟超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘伟超减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月30日起至2031年8月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5438号上诉人（原审被告）：吕国章，男，1961年10月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈某1，女，2006年1月15日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：沈某2，男，2012年7月6日出生，蒙古族，住赤峰市。二被上诉人法定代理人：汪某，女，1979年7月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。（系沈某2、沈某1母亲）被上诉人（原审原告）：汪某，女，1979年7月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰三市。被上诉人（原审原告）：赵素华，女1959年11月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郭九春，男，1969年1月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈国志，男，1980年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人吕国章因与被上诉人赵素华、沈某1、汪某、沈某2、陈国志、郭九春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕国章于2020年11月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，吕国章申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕国章撤回上诉。二审案件受理费1410元，减半收取705元，由吕国章负担。本裁定为终审裁定。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5835号 原告：杨兵，男，汉族，1971年6月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王明高，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：黄太远，男，汉族，1987年1月1日出生，住贵州省开阳县。 被告：马天英，女，汉族，1979年1月23日出生，住四川省屏山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫悦湾******，统一社会信用代码91511500MA63MYX97E。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨文滔，公司员工。 原告杨兵诉被告黄太远、马天英、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及委托代理人王明高，被告黄太远、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司委托代理人杨文滔到庭参加诉讼。被告马天英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费10244.77元；误工费150天×92元/天=13800元；护理费92天×120元/天=11040元；住院伙食补助费92天×50元/天=4600元，以上共计40284.77元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及责任认定（原告杨兵负主要责任，被告黄太远负次要责任）；2.车辆情况（川Ｑ0××××号轻型普通货车车主是马天英、驾驶员是黄太远，保险情况是在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔）。 原、被告双方争议的要素：原告住院天数及鉴定报告结论，医疗费真实性及金额，住院生活补助费天数及标准，护理费天数及标准，误工费标准及天数。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于住院天数，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书系人民法院委托鉴定，原告未举证证明鉴定意见明显依据不足，对该鉴定意见本院予以采信，据此认定住院天数30天。关于医疗费金额，原告提供正式医疗费票据金额为10652.77+180=10832.77元，骨科急诊票据无医疗公章，本院不予认可。被告主张只计算30天医疗费用但未举证证明超出部分医疗费计算方式及依据，应当承担举证不能的后果，本院对其中明确的床位费62天即1085.6÷92×62=731.6元进行扣除，认定医疗费金额为10832.77-731.6=10101.17元。关于住院伙食补助费及护理费标准，原告主张符合本地实际，本院予以支持。关于误工费标准，原告未提供证据证明收入实际减少情况，本院结合本地实际，酌情支持120元/天。 以上，原告杨兵因本次交通事故所受损失为：医疗费10101.17元、误工费120天×30元/天=3600元、护理费30天×120元/天=3600元、住院伙食补助费30天×50元/天=1500元，共计18801.17元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费17200元，余款1601.17元在第三者责任险限额内按照事故责任认定承担30%的赔偿比例即480.35元，共计需向原告支付17200+480.35=17680.35元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司赔偿原告杨兵17680.35元； 二、驳回原告杨兵对被告马天英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元（原告已预交），由被告黄太远于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓晶爻
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8396号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。 委托诉讼代理人：林锚，男，该社职员。 被告：许灿木，男，1983年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张远丽，女，1983年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：许灿平，男，1983年12月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：许灿奎，男，1986年4月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：许河强，男，1981年7月17日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年10月23日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告许灿木、张远丽、许灿平、许灿奎、许河强信用卡纠纷一案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告许灿木于2020年11月17日还清案涉款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许秋分
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4523号上诉人（原审被告）：吴景军，男，1960年9月9日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市金筑暖建材有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村**。负责人：孟庆华，经理。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人吴景军因与被上诉人赤峰市金筑暖建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人赤峰市金筑暖建材有限公司主张上诉人吴景军应偿还欠付其空心砖款276000元，被上诉人称欠据中虽然注明欠款人为吴景军，但空心砖的收货地点是红山区金石矿业广场4#、5#楼工地，该工程施工单位为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，该公司是买卖合同的相对人，就此主张一审提交了赤峰建设建筑（集团）有限责任公司出具的关于工程项目部负责人吴景军职务任命及授权范围的通知、授权委托书等证据材料。因此本案应追加赤峰建设建筑（集团）有限责任公司作为案件当事人参加诉讼，以查明本案基本事实，确定付款义务人。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院作出的(2020)内0404民初4369号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人吴景军预交的二审案件受理费5440元予以退回。审 判 长 刘 润 涓审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 淑 丽 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 召日格图
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5627号 原告：李杨，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周杰，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 被告：文洪燕，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李杨与被告周杰、文洪燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李杨在本院审理期间，向本院申请撤回对被告周杰、文洪燕的起诉。本院认为，原告李杨撤回对被告周杰、文洪燕的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李杨撤回起诉。 审判员  陶田源 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李雯茜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3164号被执行人：席某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。席某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人席某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人席某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月三十日书记员 赵            航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖小静，男，1983年12月21日生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赖小静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赖小静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖小静支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,581.35元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息3,400.99元、违约金6,456.10元、分期付款手续费125.48元；2.判令被告赖小静支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖小静负担。事实和理由：被告赖小静于2015年12月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖小静未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖小静未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖小静在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖小静借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,581.35元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赖小静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖小静签收与否，均视为送达。被告赖小静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖小静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金24,581.35元；二、被告赖小静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赖小静负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3575号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仲军，男，1982年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路**。 法定代表人：潘木枝，该司董事长。 委托诉讼代理人：许奕锤，该司员工。 一审被告：福建省华益塑业股份有限公司，，住所地福建省南安市柳城帽山工业区 法定代表人：陈鲁华，该司董事长。 再审申请人陈仲军因与被申请人福建省水利水电工程局有限公司、一审被告福建省华益塑业股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈仲军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李皓凡，男，1989年1月24日生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李皓凡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李皓凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李皓凡支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,521.09元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,947.13元、违约金3,394.52元；2.判令被告李皓凡支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李皓凡负担。事实和理由：被告李皓凡于2016年6月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李皓凡未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李皓凡未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李皓凡在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李皓凡借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,521.09元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李皓凡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李皓凡签收与否，均视为送达。被告李皓凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李皓凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金29,521.09元；二、被告李皓凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李皓凡负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初160号 原告：张秀勤，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。 被告：张琴，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现羁押于乐山市看守所。 原告张秀勤与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，因被告张琴涉嫌刑事犯罪，本院于2020年2月26日中止审理，于2020年11月2日恢复审理。依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张秀勤及其委托诉讼代理人周建琼、被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，并按照年利率24%计付利息至款清为止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息从2020年1月15日起按照年利率6%计算至款清之日止。事实和理由：被告于2018年3月21日找到原告以做生意资金紧张急需资金为由向原告提出借款200000元。原告考虑到与被告曾经有过生意上的往来，也比较信任被告，便同意了被告的借款。由于当日时间较晚银行无法转账，被告便于2018年3月21日出据了借条一张给原告，原告于2018年3月22日通过转账的形式将200000元出借给被告。被告口头承诺会尽快还钱给原告，但被告没有按照承诺还钱，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 被告张琴辩称：借条是我书写的，我也收到了这200000元，但是我记得是以门票抵的，具体我也记不清楚了，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告因生意上的往来与被告认识。2018年3月21日，被告因做生意急需资金周转向原告借款200000元，并于当日向原告出具了一张借条。借条载明：“今借到张秀琴现金贰拾万（200000元）借款人张琴2018年3月21号借条上载明了张琴建行、农行的卡号”。2018年3月22日，原告通过银行转账方式向被告出借借款200000元。借款后，被告未归还过原告借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件、银行转账凭证及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告张秀勤主张与被告张琴之间成立借贷关系，并提交了借条、银行转账凭证予以证明，被告张琴对原告出具的借条和银行转账均无异议，本院依法确认原告张秀勤与被告张琴之间成立借贷关系，被告张琴应当按约履行还款义务。对于被告张琴主张的该借款都以门票形式进行了抵扣的辨称意见，本院认为被告张琴对此并未提交证据予以证明，且原告对被告的该辨称意见也作出了合理的解释，故本院对被告的该辨称意见，依法不予采信。庭审中，原告变更了对利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 因本院于2020年1月15日受理此案，故本案适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张琴在本判决生效之日起十日内归还原告张秀勤借款本金200000元及利息（利息从2020年1月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2150元，保全费1620元（原告张秀勤已预交），由被告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年十一月六日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢374号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师，执业证号15001200610832755。被执行人：周文文，男，1985年8月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人周文文买卖合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初6937号民事判决书已发生法律效力。被执行人周文文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请执行，请求被执行人周文文偿还借款本金338777.98元和截止2018年7月4日积欠的利息4064.39元，共计342842.37元，并从2018年7月5日起以本金338777.98元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时为止、案件受理费6444元、迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人周文文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周文文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人周文文名下有位于重庆市涪陵区XX路XX幢XX负XX号房屋。本院依法对上述房屋进行了司法评估、拍卖以及变卖，均流拍。除此，本院未查询到被执行人其他可供处置财产；3.本院已限制被执行人周文文非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人周文文办公地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人周文文纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周文文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行。综上所述，本案申请标的为偿还借款本金338777.98元和截止2018年7月4日积欠的利息4064.39元，共计342842.37元，并从2018年7月5日起以本金338777.98元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时为止、案件受理费6444元、迟延履行金，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查和处置措施，并未处置成功被执行人名下房产，也未查询到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周文文的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执恢374号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 润
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74429号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：陈举贵，男，1987年1月13日出生，汉族，住贵州省。原告上实融资租赁有限公司与被告陈举贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告陈举贵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈举贵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)56,604.05元；2.判令被告陈举贵支付原告截至2020年10月9日的逾期付款违约金3,842.95元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金43,285.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告陈举贵承担。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告陈举贵签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告陈举贵(承租人)的要求，同意支付价款受让被告陈举贵自有的汽车一辆(车架号：LB37742Z1HB134972；发动机号：HACBXXXXXXX；机动车登记编号：贵HPXX**)并作为租赁物出租给被告陈举贵使用，被告陈举贵同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为99,900元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告陈举贵应于每月向原告支付租金3,329.65元，应付租金总额119,867.40元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告陈举贵向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告陈举贵立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关该合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告陈举贵在上述合同中确认的送达地址为：贵州省施秉县牛大场镇山口村青杠林组。原告依据《融资租赁合同》于2018年1月30日向被告陈举贵指定的银行账户发放了融资款99,900元并交付了租赁车辆。被告陈举贵支付了19期租金共计63,263.35元。自2019年9月21日起被告陈举贵未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告陈举贵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈举贵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告陈举贵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月20日为租金加速到期日。另查明，被告陈举贵的全部未付租金为56,604.05元(其中包括截至2020年10月9日的应付未付租金43,285.45元)，上述至2020年10月9日应付未付租金产生的逾期付款违约金为3,842.95元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告陈举贵签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈举贵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告陈举贵支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告陈举贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈举贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金56,604.05元；二、被告陈举贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年10月9日止的逾期付款违约金3,842.95元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金43,285.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取计655.50元，由被告陈举贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2054号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园**楼**。统一社会信用代码：91330303778293609W。 负责人：王学宝。 被执行人：李淼，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2040号民事判决书，于2020年07月23日向本院申请执行，申请执行标的为本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月27日向被执行人李淼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李淼未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人李淼名下有牌号浙ＣＺ××××大众牌汽车；2、被执行人名下缴存有住房公积金。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、另案（2020浙03**执2048号）查封了被执行人李淼名下牌号浙ＣＺ××××大众牌汽车（查封二年，从2020年08月05日起至2022年08月04日止），因车辆未能实际控制，暂无法处置；2、另案（2020浙03**执2048号）查封了被执行人李淼名下缴存的住房公积金，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息。 因被执行人李淼在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李淼发出限制消费令并限制其出境（在2020浙03**执2048号案件中已限制出境），因被执行人李淼未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月30日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被控制，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  项 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李佳衡，男，1993年9月23日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李佳衡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李佳衡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳衡支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,994.86元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息1,944.15元、违约金5,371.12元、分期付款手续费810.28元；2.判令被告李佳衡支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李佳衡负担。事实和理由：被告李佳衡于2019年3月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李佳衡未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李佳衡未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李佳衡在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李佳衡借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,994.86元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李佳衡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李佳衡签收与否，均视为送达。被告李佳衡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李佳衡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金27,994.86元；二、被告李佳衡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李佳衡负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴昭，女，1992年12月7日生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告戴昭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告戴昭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴昭支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,361元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,545.14元、违约金5,947.99元、分期付款手续费4,977.86元；2.判令被告戴昭支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴昭负担。事实和理由：被告戴昭于2017年11月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴昭未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴昭未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告戴昭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告戴昭拖欠信用卡本金59,361元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴昭在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴昭借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告戴昭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴昭签收与否，均视为送达。被告戴昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴昭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金59,361元；二、被告戴昭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621元，减半收取计810.50元，由被告戴昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初4028号 原告：刘正疆，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈**仪，四川兴岳律师事务所律师。 被告：冷某，男，2003年1月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：冷有志（系冷某之父），1974年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：罗建英（系冷某之母），1979年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告刘正疆与被告冷某、冷有志、罗建英健康权纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘正疆及其委托诉讼代理人陈**仪、被告罗建英到庭参加诉讼，被告冷某、冷有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘正疆向本院提出诉讼请求:判决由三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12139.90元。事实和理由:2020年6月28日下午15时许，原告在安岳县岳阳镇柠都新城被告罗建英经营的“民间按摩足疗”店内进行补漏作业，后遭到被告冷某的殴打，致原告面部皮肤挫裂伤、面部多处软组织损失。为此，原告在安岳县中医医院住院治疗16天，花费医疗费6479.90元，出院时医嘱休息一周。原告为维护其合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。 罗建英辩称，双方打架是事实，但并不是被告一方的责任，原告方也存在有责任，当时是原告先对其动手，其儿子冷某才动手打他们的。冷有志当时在绵阳，没有在现场，不应当是本案的被告。 冷某、冷有志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、安岳县公安局行政处罚决定书，拟证明原告遭受被告冷某殴打的事实；3、安岳县中医医院病历、医疗费发票、费用明细清单复印件，拟证明原告因被告冷某的殴打由此住院16天，产生医疗费6479.90元，医嘱休息一周。被告罗建英向本院提交了机打的赔偿损失清单。被告冷某、冷有志未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。被告罗建英提交的赔偿损失清单证据无相应证据佐证，不符合证据三性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月28日下午15时许，原告刘正疆与王全阳在安岳县岳阳镇柠都新城被告罗建英经营的“民间按摩足疗”店内进行补漏作业与被告罗建英发生纠纷，后原告欲离开时被罗建英阻拦，双方发生了抓扯，后罗建英的儿子冷某对原告进行了殴打，致原告受伤。被告冷某因此被安岳县公安局行政拘留7日，罚款200元，因被告冷某系未成年人，故对冷某的拘留不予执行。原告在安岳县中医医院住院治疗16天，花费医疗费6479.90元，出院时医嘱休息一周。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害的，侵权人和法律规定的赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”被告冷某殴打原告并致原告受伤住院，因此被告冷某应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，虽被告冷某现尚未年满18周岁，但有一定的收入来源，故应由其本人应当承担赔偿责任，赔偿不足部分由其父母冷有志、罗建英承担。关于赔偿数额问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入”,原告刘正疆主张被告应当赔偿的医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费项目符合法律规定,结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,参照四川省2019年度统计数据,本院确认原告刘正疆因受伤产生的损失如下:医疗费6479.90元、误工费23天Ｘ120元／天＝2760元，护理费用16天Ｘ120元／天＝1920元，住院伙食补助费16天Ｘ40元／天＝640元,营养费16天Ｘ15元／天＝240元,交通费原告主张100元，原告以上损失共计人民币12139.90元。被告冷某、冷有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利法律后果由其自负。 综上所述,由被告冷某赔偿原告刘正疆因伤造成的损失12139.90元，冷某赔偿不足部分，由被告冷有志、罗建英承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 限被告冷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正疆医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12139.90元，冷某赔偿不足部分，由被告冷有志、罗建英承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告冷某、冷有志、罗建英共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王明宏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 余 灿 书 记 员 唐培桂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4183号上诉人（原审原告）静国军，男，1968年2月12日出生，汉族，职员，住林西县。委托代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘成，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人静国军因与被上诉人刘成追偿权纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判事实不清。原审法院仅以静国军提交的还款凭证系复印件，未能提交原件为由，而驳回其诉讼请求。因还款凭证原件在银行中均有存档，为了查明案情，即使当事人不能提供，应示明当事人申请法院调取或法院依职权调取，且二审期间静国军提供了加盖银行印章的还款凭证对证据进行了补强。通过双方当事人举证，刘成始终不认可静国军偿还的贷款系刘成的借款，并称静国军偿还的贷款人与其重名。但经二审审查，静国军提供的证据显示其偿还的贷款卡号与本案刘成在银行预留的卡号一致，故刘成辩称重名的事实与客观事实不符。另，刘成提供的证据显示其自己在银行亦偿还过贷款。综合上述事实，因刘成举证偿还贷款的贷款凭证号与静国军举证贷款的凭证号不一致，故应查明刘成在该银行中存有几笔贷款，双方在本案中的所指是否系同一笔贷款。此外，如经过审理查明，静国军提举的还款确系偿还刘成的贷款，在此基础上还应查明该笔贷款是否系静国军代偿，从而确认刘成是否应向静国军履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2019）内0424民初3624号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人静国军预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4417号 原告：莘县恒新金属制品有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村东首。 法定代理人：吴强，总经理。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：田银增，男，1971年1月28日出生，汉族，住莘县。 原告莘县恒新金属制品有限公司与被告田银增买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县恒新金属制品有限公司的委托诉讼代理人宋培权、被告田银增均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 莘县恒新金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款279922.5元及利息；2.要求被告赔偿原告因主张债权产生的律师代理费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司经营金属刀头的生产和销售业务，被告多次从原告公司赊购货物。至2020年1月10日，经结算被告共欠付原告货款279922元，原告要求其在农历年底前偿还欠款，被告虽承诺尽力筹款，但未予偿还。2020年3月30日，被告为原告出具书面欠据，欠据载明被告共欠原告货款279922.5元，如逾期偿还被告承担月息2%的逾期利息，同时约定了被告承担原告因主张债权支出的律师代理费等费用。此后，原告再多次向被告催收欠款无果。故诉至法院，望支持诉求。 田银增辩称，答辩人出具货款欠条属实，但是答辩人是公司员工，并非从公司赊购货物，每次发货时，都是由业务员给公司出具欠条，货款收回后再由我们把欠条收回。现在原告起诉的货款是答辩人尚未收回的货款。 本院经审理认定事实如下：原告莘县恒新金属制品有限公司主要从事金属刀头的生产和销售业务，被告田银增多次从原告公司赊购货物，后将货物卖于第三人，被告为原告出具欠条，第三人为被告田银增出具欠条。2020年3月30日经原被告结算，被告尚欠原告货款279922.5元，并由被告为原告出具欠条一张载明：“欠条本人田银增（身份证号：），住址山东莘县，经结算，今欠莘县恒新金属制品有限公司货款共计人民币279922.5元整，大写贰拾柒万玖仟玖佰贰拾贰元伍角整，经协商约定于____年___月___日前将全部货款还清，如有逾期则按照欠款数额月利率2%支付逾期利息，特立此据。若发生经济纠纷，由莘县人民法院诉讼解决，因主张债权产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、寄费、公告费等由违约方承担欠款人：田银增2020年3月30日”。出具欠条后，经原告多次催要被告一直未予还款。 本院认为，被告田银增多次从原告莘县恒新金属制品有限公司赊购货物，后将货物卖于第三人，被告为原告出具欠条，第三人为被告田银增出具欠条，第三人所欠货款由被告田银增负责催收，后经原被告双方结算，被告尚欠原告货款279922.5元，并由被告为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。现被告未给付原告货款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还货款的诉求，本院依法予以支持。关于利息，因原被告双方在欠条中约定的利息过高，根据现行法律规定，应依法予以调整，被告应自2020年10月19日至实际给付之日止，按照2020年3月30日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。关于律师费，因原被告双方在欠条中约定了律师费由违约方承担，原告因本案支出律师费8000元，因此被告应承担涉案律师费8000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告田银增于本判决生效后十日内给付原告莘县恒新金属制品有限公司货款279922.5元及利息（以279922.5元为基数，自2020年10月19日至实际给付之日，按照2020年3月30日的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告于本判决生效后十日内给付原告律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5499元，减半收取计2749元，由被告田银增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家