上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11402号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯梅，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：朱朋朋，男，1995年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：朱姝梦，女，1993年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：高秀香，女，1940年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王培，河南京港律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐庆安，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：六安市金龙汽车运输服务有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市皖西东路v>法定代表人：倪秀国，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海景畅物流有限公司，住所地上，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路******v>法定代表人：马家敏，执行董事。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市越，住所地广东省广州市越秀区东风西路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢伟，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安支公司）因与被上诉人冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香、徐庆安、六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）、上海景畅物流有限公司（以下简称景畅公司）、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称国泰广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保六安支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判按河南地区标准重新计算死亡赔偿金。事实及理由：本案事故发生地不在上海、受害人朱某2户籍地也不在上海，冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香亦未提供证据证明朱某2事发前居住于上海，其主张按上海地区标准计算死亡赔偿金无依据。冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香共同辩称，不同意太保六安支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案应按受诉法院所在地上一年度城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，因景畅公司住所地位于上海市，一审法院对本案有管辖权，太保六安支公司也未在法定期间内提出管辖权异议，一审判决正确。国泰广东分公司书面辩称，一审认定事实清楚，判决符合法律规定，各方当事人应当遵照执行。徐庆安、金龙公司、景畅公司均未发表答辩意见。冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香共同向一审法院提出诉讼请求：判令死亡赔偿金等1,800,000元由太保六安支公司、国泰广东分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由徐庆安、金龙公司、景畅公司赔偿。一审法院认定事实：冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香分别系朱某2之妻、子、女、母。2020年5月20日23时25分许，朱某2驾驶牌号为沪EXXX**重型厢式货车沿G4221沪武高速自东向西行驶至上行线331KM+160M附近时与前方由徐庆安同向驾驶的牌号为皖NXXX**重型半挂牵引车后牵引皖NXX**重型平板半挂车相撞，致车辆及货物损坏，朱某2当场死亡。2020年6月11日，马鞍山市公安局交通警察支队（以下简称马鞍山交警支队）出具交通事故认定书，认定朱某2与徐庆安负本起事故同等责任。事发后徐庆安已垫付冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香30,000元。一审法院又认定，徐庆安驾驶的涉案车辆挂靠在金龙公司名下，其中皖皖NXXX**型半挂牵引车向太保六安支公司投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），皖皖NXX**型平板半挂车向太保六安支公司投保了不计免赔率商业三者险（赔偿限额为150,000元），事发时均在保险期间内。一审法院另认定，朱某2之父朱某1于2008年8月病故。高秀香生育二子四女。每月养老金金额为103元。一审法院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，马鞍山交警支队经调查后确认朱某2与徐庆安负本起事故同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香的损失先由太保六安支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太保六安支公司在商业三者险范围内赔偿50%。不足部分由徐庆安承担50%的赔偿责任。金龙公司系徐庆安驾驶车辆的被挂靠单位，依法对徐庆安的赔偿义务承担连带责任。事发时朱某2系沪E沪EXXX**厢式货车驾驶员，属车上人员，该车辆登记在景畅公司名下。而本案系机动车交通事故责任纠纷，朱某2与景畅公司之间与本案系不同的法律关系，且一审庭审中，冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香表示不清楚朱某2与景畅公司之间的法律关系，故朱某2对景畅公司及国泰广东分公司的主张不应在本案中处理。关于太保六安支公司一审庭审中对本案受理法院有异议，但并未在法定期间提出管辖权异议，故对太保六安支公司的上述意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香的损失认定如下：1、丧葬费46,992元，属合理范围，予以支持。2、死亡赔偿金，按规定计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于朱某2死亡时未满60周岁，故计算20年，2019年上海市居民人均可支配收入为69,442元，为1,388,840元。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，朱某2尚有高秀香需扶养，根据年龄计算5年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。高秀香共生育六名子女，每月养老金金额相应扣除，计算为（45,605元－103元/月×12月）×5年÷6（6子女分担）＝36,974.20元。本案中死亡赔偿金合计1,425,814.20元。3、家属处理事故误工费，酌情支持3人，每人10天，冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香主张每月7,832元，未超过本市职工平均工资标准，予以支持，为7,832元。4、精神损害抚慰金，因本起事故造成冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香家属死亡，根据过错程度酌情支持40,000元。5、交通费，考虑冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香处理事故的需要，酌情支持2,000元。6、住宿费，酌情支持3人，每人10天，冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香主张每天60元，予以支持，为1,800元。以上1-6项合计1,524,438.20元，由太保六安支公司在交强险责任限额内先行赔偿110,000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金40,000元，余额1,414,438.20元由太保六安支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%为707,219.10元。7、律师代理费，系冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香因诉讼所支出的费用，根据支持冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香诉讼请求的金额等因素支持10,000元，因不属于保险赔偿范围，故由徐庆安承担。因事发后已垫付冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香30,000元，故不需另行赔偿，多支付的20,000元可从太保六安支公司赔偿冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香的金额中扣除后予以返还。综上，太保六安支公司合计赔偿冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香817,219.10元，扣除20,000元后为797,219.10元。一审法院判决：一、太保六安支公司应于判决生效之日起十日内赔偿冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香损失797,219.10元；二、太保六安支公司应于判决生效之日起十日内支付徐庆安20,000元；三、驳回冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10,500元，由冯梅、朱朋朋、朱姝梦、高秀香负担4,614元，徐庆安负担5,886元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审法院根据受害人朱某2事发时的具体年龄，参照受诉法院所在地即上海市2019年居民人均可支配收入标准计算20年，结合受害人朱某2存在被扶养人的情况，确认死亡赔偿金金额，符合法律规定，本院予以确认。太保六安支公司上诉主张按河南地区标准计算死亡赔偿金依据不足，本院难以支持。综上所述，太保六安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,772元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……