wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3663号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：王碧光，男，1999年1月31日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省淳安县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初527号刑事判决书，于2020年10月22日依法将王碧光盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人王碧光退赔被害人马银波损失人民币8000元。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人王碧光发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王碧光的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并委托淳安县人民法院对被执行人名下财产进行了调查，未发现可供执行财产线索。截至目前为止，本案未执行到案款。鉴于被执行人王碧光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王碧光采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3663号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二〇年十一月十七日代书记员 盛幼奋
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民申37号 再审申请人（原审被告）：刘仲皇，男，生于1968年9月22日，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（原审原告）：高利华，女，生于1977年4月30日，汉族，住四川省旺苍县。 原审被告：孙晓琼，女，汉族，生于1971年7月24日，住四川省旺苍县，已因病去世。 再审申请人刘仲皇因与被申请人高利华、原审被告孙晓琼民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初902号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘仲皇申请再审请求：1.撤销四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初902民事调解，改判刘仲皇不再支付高利华任何费用和款项。2.诉讼费由高利华负担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。申请人与被申请之间不是民间借贷关系，而是由雇主与雇员关系转变的合伙关系。17万的债权债务实际上是合伙后退伙结算产生的债务，而不是民间借贷。17万元的实际借款不符合情理常识，只有两张借条，没有转账凭证和借支现金的证明。申请人已支付10万元的合伙清算债务，退伙清算是按照现实资产价值标准划分的，没有明确金额，现在市场行业变化，古玩贬值难以变现，不应再支付费用。2.原审适用法律错误。原审适用民间借贷相关司法解释错误，应适用《中华人民共和国合同法》相关条款。 被申请人高利华辩称：原审法院（2018）川0821民初902民事调解已经发生效力，调解未违反自愿原则，内容未违反法律规定。申请人的再审申请理由不成立，不具有真实性。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”本案中，刘仲皇与高利华系在原审法院的主持下自愿达成的调解协议，双方于2018年5月15日签收了调解书，调解书于签收时发生效力，刘仲皇于2020年8月6日向本院申请再审，依据上述规定已超过申请再审期限。综上，刘仲皇的再审申请理由不成立，请求不予支持。 刘仲皇的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘仲皇的再审申请。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陆磊，男，1975年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陆磊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,399.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陆磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月6日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告陆磊欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计115,933.90元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陆磊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陆磊的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5853号原告：华润置地（上海）物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路**。责任人：褚雷。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：刘志强，男，1978年4月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告华润置地（上海）物业管理有限公司苏州分公司（华润物业苏州分公司）与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，由审判员黄伟适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。被告刘志强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华润物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业费共计66570.6元（1109.51元/月，计算60个月），并支付逾期付款利息（以66570.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月13日起计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为催讨物业费诉讼至法院。被告刘志强未应诉答辩。本院经审理查明，苏州华润置地物业管理有限公司的名称变更为江苏华润置地物业服务有限公司。江苏华润置地物业服务有限公司与华润置地（上海）物业管理有限公司签订吸收合并协议，江苏华润置地物业服务有限公司并入华润置地（上海）物业管理有限公司，江苏华润置地物业服务有限公司予以注销登记。华润置地（上海）物业管理有限公司出具情况说明一份，内容为：自2012年9月开始，该项目苏州橡树湾花园小区的物业费都由华润置地（上海）物业管理有限公司苏州分公司收取；特此证明。再查明，华润置地（苏州）发展有限公司（委托方、甲方、房地产开发企业）与苏州华润置地物业管理有限公司（受委托方、乙方、物业管理企业）签订苏州市前期物业管理委托合同一份，主要约定：甲方通过招投标方式将橡树湾花园2A地块委托乙方实行物业管理服务；委托管理服务期限，自本物业第一套房屋交付之日起，至本物业业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止；在物业交付使用后，乙方提供下列选定的物业管理服务事项（采取招投标的以中标文件为准），其受益人为本物业的全体业主和物业使用人，（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修，更新、改造等非日常维护除外），（二）包括但不限于道路共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外），供电线路、煤气线路、路灯按有关规定处理，（三）公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等，（四）公共绿地、花木、建筑、小品等的养护与管理，（五）安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等，（六）交通和车辆停放秩序的管理，（七）物业使用禁止性行为的管理，（八）物业维修和养护费用的账务管理，（九）物业档案资料的保管，（十）物业其他共同事务的管理服务，（十一）业主委托的其他物业管理服务事项；在前期物业管理阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按月计收；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），大平层（带电梯），3.79元/月/每平方米；（小）高层，2.85元/月/平方米；上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在前期物业管理服务协议中约定，由乙方向业主收取甲方未售出的空置房和出租房，由甲方全额交纳；本物业区域内停车库的停车位使用费归停车位的权利人所有，甲方未出售的停车库不委托乙方出租停车位的，权利人应按50元/月/个向乙方交纳停车位管理服务费，甲方未出售的且未出租的50元/月/个交纳，停车位管理服务费由甲方在销售车位过程中与购买车位者书面约定，由乙方向停车位的权利人收取；物业管理区域内露天车位的停车，未使用服务费由乙方收取，收费标准在前期物业管理服务协议中约定，前期物业管理服务协议中未作出决定的，不高于当地价格主管部门制定的价格执行；本合同期满乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会；本合同期满业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限，合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。刘志强系苏州橡树湾花园16幢102室的业主，2014年5月23日取得该房屋的不动产权登记。华润物业苏州分公司表示，刘志强在主张的期间内没有支付过物业费。以上事实由原告提供的苏州市前期物业管理委托合同、公司准予变更登记通知书、分公司准予注销登记通知书、吸收合并协议、情况说明、不动产登记簿查询记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张的物业费价格1109.51元/月低于苏州市前期物业管理委托合同约定的价格，可予采纳。2014年12月31日至2019年12月31日的物业费合计66570.6元。苏州市前期物业管理委托合同约定“物业服务费按月计收”，上述款项已经超过付款期限，被告理应支付。被告逾期付款，原告主张计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，认定以66570.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月13日起计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条及相关法律规定，判决如下：被告刘志强应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司苏州分公司2018年5月3日至2019年12月31日的物业费66570.6元及该款的逾期付款利息（以66570.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月13日起计算至被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币732元，由被告刘志强负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2012号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：周某俭，女，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告周某俭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  戴冰然二〇二〇年十一月十三日书记员  黑 煜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4000号原告：袁志强，男，1979年4月5日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：苏丽红，女，1978年5月4日出生，汉族，住登封市，系袁志强之妻。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：张海涛，男，1975年4月26日生，汉族，住登封市。原告袁志强与被告张海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁志强的委托诉讼代理人苏丽红、李婷婷到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计50000元；2.判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日7时许，被告张海涛因无端猜忌其妻子与原告袁志强有不正当男女关系，当众对原告实施殴打行为，致使原告身体受到严重伤害；且因事发时附近围观群众较多，此事在村民之间迅速扩散，给原告名誉权造成了严重侵害。案发后至今，原告不仅遭受了身体的痛苦，精神上更是因此饱受折磨，但原告的损失却仍未得到赔偿。为维护合法权益，原告提起诉讼。张海涛无到庭，未作答辩、亦未举证。经审理查明：2019年7月4日7时许，被告张海涛因怀疑其妻子与原告袁志强有不正当关系，遂驾驶摩托车在登封市××办事处北××村刘占其家院墙外，对原告袁志强进行冲撞，并持铁锨追打原告，致原告面部、胸部受伤。经鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。2019年12月26日被本院（2019）豫0185刑初701号刑事判决书以故意伤害罪判处有期徒刑一年零三个月。另查明：2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年；2019年度河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元/年；2019年度河南省农、林、牧、渔业收入为44314元/年；2019年度河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年；2019年度河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资75865元。原告的损失有：1.医疗费（3649.47+9230.90+1542.32）共计14422.69元；2.误工费，住院27天，出院证显示一个月后复查，故本院支持误工期一个月，误工费为（75865÷365天×57天）11847.41元；3.护理费，45677元/年÷365天×27天=3378.78元；4.住院伙食补助费27天×50元/天=1350元；5.本院酌定交通费200元，以上各项共计31198.88元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等以及为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本院查明的事实，被告张海涛故意伤害原告，致原告损伤程度为轻伤二级，对此，被告张海涛应承担过错赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失，合理部分，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，因未提供证据证明造成的严重后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计31198.88元；二、驳回原告袁志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告袁志强288元，被告张海涛负担312元。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇二〇年十一月二日书记员  张耀博
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3882号申请执行人何其昌，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人何其昌与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0802民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何其昌向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19454号 申请执行人薛玮萍，女，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市高建明广告有限公司。住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1401，统一社会信用代码914403007663608190。 法定代表人高子建。 申请执行人薛玮萍与被执行人高子建、深圳市高建明广告有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初46606号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人高子建名下在中国民生银行深圳分行62×××80账户内存款0.00元；依法轮候冻结被执行人高子建名下位于深圳市××2305的房产中占有的100%权利份额，暂无法处分；依法轮候冻结被执行人高子建名下位于龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）L3号楼09B房产中占有的100%权利份额，暂无法处分；本院依法轮候查封被执行人高子建名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分。执行过程中，深圳市高建明广告有限公司被申请破产，深圳市中级人民法院以（2020）粤03破申313号受理审查，故本院已经应破产管理人金沐清算事务（深圳）有限公司申请，已经解除有关深圳市高建明广告有限公司财产的保全措施。本案已经退还案件受理费3810元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄梓峻
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异296号 异议人（案外人）：仲杰，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：李现生，男，1975年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李涛，男，1986年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗中琼，女，1985年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李艳，女，1982年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：都弘达科技有限公司，住，住所地：成都市武侯区人民南路四段**成都数码广场**/div> 法定代表人：李现生，职务不详。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行与李现生、李涛、罗中琼、李艳、成都弘达科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人仲杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 仲杰称，其与李艳登记结婚后，于2018年12月25日将其婚前所有的高尔夫牌车牌号为川ＪＲ××××（车架号：ＬＦＶ2Ｂ21Ｋ0Ｃ3320400）作价73000元并另行支付5万元（共计12.3万元）置换为案涉车辆川ＡＢ××××（车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｂ3832960）,但登记在李艳名下。异议人认为，在（2020）川0193执1551号案件中，被执行人李艳应支付的款项系其婚前个人债务，而案涉车辆系异议人的婚前财产置换，虽登记在李艳个人名下，但根据《婚姻法》相关规定及置换款项来源的事实情况，号牌为川ＡＢ××××车辆应为异议人婚前个人财产变换而来，性质上也属于异议人婚前个人财产。依据《民事诉讼法》第二百二十七条，请求中止对车牌号为川ＡＢ××××的车辆的执行并返还财产。 本院查明，中国民生银行股份有限公司成都分行与李现生、李涛、罗中琼、李艳、成都弘达科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）川0193民初9806号民事判决书，载明：“一、被告李现生、李涛、罗中琼、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金425185.84元，并支付公证费300元、邮寄费12元；二、被告李现生、李涛、罗中琼、李艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息17440.73、罚息及复利[截至2019年11月11日的罚息（含复利）为25444.4元；2019年11月12日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率13.965%进行计算]，并支付违约金21259.29元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、被告成都弘达科技有限公司就本判决第一、二项确定的被告李现生、李涛、罗中琼、李艳的债务承担连带清偿责任；被告成都弘达科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告李现生、李涛、罗中琼、李艳追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担425元、被告李现生、李涛、罗中琼、李艳、成都弘达科技有限公司负担4100元。”后该民事判决已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，案号为（2020）川0193执1551号,立案执行标的493742.26元，申请执行费7306元。本院于2020年4月28日依法查封被执行李艳名下大众牌车牌号为川ＡＢ××××的车辆。后经过财产调查，被执行人李现生、李涛、罗中琼、李艳、成都弘达科技有限公司确无财产可供执行，本院于2020年10月19日作出（2020）川0193执1551号之二执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，仲杰与李艳于2018年6月26日登记结婚。 本院认为，仲杰出示其与他人签订的《协议书》、《代购协议》，主张川ＡＢ××××的车辆系其婚前财产置换，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断......”之规定，车牌号为川ＡＢ××××的车辆登记在被执行人李艳名下，故本院对案涉车辆的查封并无不当。对于仲杰的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人仲杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十一月三十日 书记员  关佩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郑胜龙，男，1984年02月03日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑胜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17735号之三 申请执行人张敬成，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址河南省社旗县。 被执行人罗辉，男，汉族，1978年7月21日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 申请执行人张敬成与被执行人罗辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人名下湘Ｊ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张明旭
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢41号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、董有录：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董有录小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3974号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：沈勇。 委托代理人：金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：许世良，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区休育场路********。 负责人：朱俞震。 委托代理人：何灵玲，公司员工，特别授权代理。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）与被告许世良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员褚衍萍适用普通程序独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告人保公司未到庭提交书面答辩意见，被告许世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、判令许世良支付机动车交通事故损害赔偿款共计人民币26931.82元；2、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任且商业第三者责任险请求一并处理；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日14时55分许，被告许世良驾驶浙Ａ343**号车辆行驶至杭州市拱墅区××路××区附近掉头时，妨碍了由东向西由原告聘用司机王飞奎驾驶的原告所有的浙Ａ8××××号青年牌大型普通客车通行，致使浙Ａ8××××号公交车采取紧急制动过程中造成公交车上乘客案外人俞梅仙受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：王飞奎负事故主要责任，被告许世良负事故次要责任。2019年8月5日案外人俞梅仙向杭州市下城区人民法院起诉要求侵权人及保险公司赔偿其损失。2020年3月9日杭州市下城区法院下达了（2019）浙0103民初4955号民事判决书。由被告人保公司在交强险范围内赔偿案外人俞梅仙各项损失104475.6元，并确认交强险责任限额范围外由被告许世良承担30%的赔偿责任及原告就其为俞梅仙垫付的医疗费75121.4元可以向本案被告另行主张。 被告人保公司辩称，1、针对本起交通事故，根据生效法律文书（2019）浙0103民初4855号民事判决书核定，我司应在本起交通事故中承担赔偿金额为124180.13元，我司已在2020年3月30日根据判决支付给伤者俞梅仙104475.6元，对于原告诉请，我司认可仅需另行支付原告差额19704.53元；2、针对原告已支付的（2019）浙0103民初4955号案件的诉讼费，我司认为该案判决已生效，法院未判决由我司承担该笔诉讼费，我司不予认可；3、针对原告诉请的本案诉讼费，我司认为诉讼费不属于保险责任范围，我司不予认可。 经审理查明，2018年8月18日14时55分，王飞奎驾驶浙Ａ8××××号大型客车在杭州市拱墅区××路××东向西行驶过程中因被告许世良驾驶浙Ａ343**号车辆妨碍行车而采取紧急制动，导致大型客车内乘客俞梅仙摔倒受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，王飞奎负事故主要责任，被告许世良负事故次要责任，俞梅仙无责任。2019年8月5日，俞梅仙就本次事故赔偿向杭州市下城区人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0103民初4955号，经杭州市下城区人民法院审查，王飞奎系原告公交公司员工，事故发生时是履行职务行为，俞梅仙损失中超出交强险责任限额的部分，由原告公交公司承担70%的赔偿责任，被告许世良承担30%的赔偿责任。被告人保公司作为浙Ａ343**号车辆交强险、商业三者险的承保单位，对被告许世良的应赔付部分，在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。俞梅仙总损失金额为179597元，被告人保公司应赔偿124180.13元，原告公交公司应承担48466.18元，被告许世良应承担6950.69元。鉴于原告公交公司已垫付75121.4元，该部分垫付款项原告不应重复获赔，经扣减后由被告人保公司实际赔偿原告俞梅仙104475.6元。原告公交公司就其超额垫付的款项可分别向被告许世良、人保公司另行主张。判决由人保公司于判决生效之日起十日内赔偿俞梅仙医疗费、护理费等各项损失合计104475.6元。案件受理费1030元，由俞梅仙负担108元，由公交公司、许世良负担922元。 本院认为，根据（2019）浙0103民初4955号民事判决书，本起事故原告公交公司承担70%的赔偿责任，被告许世良承担30%的赔偿责任。原告公交公司就其超额垫付的款项可分别向被告许世良、人保公司另行主张。俞梅仙总损失金额为179597元，被告人保公司应赔偿124180.13元，实际赔偿104475.6元，故差额部分19704.53元，应由被告人保公司支付给原告公交公司。被告许世良应支付给原告公交公司的部分包括其自身应承担的赔偿6950.69元及诉讼费用276.6元（922元×30%），合计7227.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市公共交通集团有限公司19704.53元； 二、被告许世良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市公共交通集团有限公司7227.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告许世良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11004号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：彭丽新，女，1993年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告彭丽新金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金429735.36元，并支付利息4916.05元、复利45.16元，本息合计434696.57元（暂计至2020年09月04日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年09月05日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告所有的位于清镇市房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年10月18日，原告向被告彭丽新提供于2028年10月18日到期的房屋抵押贷款本金490000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为6.86%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告彭丽新提供其位于贵州省清镇市房产［不动产权证号：黔（2018）清镇市不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）清镇市不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年07月18日，被告出现逾期情形。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2669.00元。另查明，被告在原告起诉后，于2020年11月07日将逾期款项结清。截止2020年11月09日，被告尚欠原告贷款本金416,830.80元、利息0元、罚息0元、利息复利0元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为8.723%，罚息、利息复利的年利率确定为13.0845%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽新在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金416,830.80元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率13.0845%，从2020年11月10日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告彭丽新在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,669.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告彭丽新所有的位于贵州省清镇市房产［不动产权证号：黔（2018）清镇市不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）清镇市不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,836.00元，减半收取3,918.00元（原告已预交），由被告彭丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4930号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路**。 负责人：李霞。 委托代理人：张茂暑、吴婷婷，系该行员工。 被执行人：马卫明，男，1965年03月15日出生，，住所地浙江省杭州市余杭区 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人马卫明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马卫明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，执行的标的为被执行人马卫明返还申请执行人款项3200000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16486.50元。 执行立案后，本院向被执行人马卫明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后被执行人马卫明内向本院申报财产，其财产如下：名下牌照为浙Ａ7××××的车辆一辆，名下坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室不动产一处，并口头承诺配合本院处置上述财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马卫明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人马卫明名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人马卫明名下牌照为浙Ａ7××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人马卫明名下住房公积金账户，被本院已依法查封，暂不符合提取条件。名下坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产已被杭州市公安局西湖分局首封，同时杭州市公安局西湖分局已经复函载明上述房产因涉刑暂不宜处置，关于被执行人马卫明刑事案件，已被杭州市公安局西湖分局移送起诉至杭州市西湖区人民检察院，被执行人目前处取保候审阶段；截止2020年11月24日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金320万及相应的利息；暂未发现被执行人马卫明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马卫明未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人马卫明采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马卫明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  温佳彬
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2802号之一申请执行人：交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****。负责人：邓全勇。委托代理人：何志瑜、郑飞虎，均系广东金轮律师事务所律师。被执行人：许江，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被执行人许江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人许江清偿贷款本金2760.27元及利息、罚息、复利、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许江名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2802号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11049号申请执行人：黄明强，男，1935年10月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王庆，男，1990年11月11日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初18229号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币14,466.59元及执行费267元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王庆的银行存款人民币14,733.59元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴军附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3454号之一申请执行人倪莲娟,女,1968年08月05日出生,住所地杭州市富阳区。被执行人吴高峰,男,1981年12月15日出生,住所地杭州市富阳区。申请执行人倪莲娟与被执行人吴高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人倪莲娟向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为：吴高峰归还倪莲娟借款8700元及承担迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人吴高峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴高峰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴高峰的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。经查，未能发现被执行人吴高峰可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年11月20日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人吴高峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴高峰采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人倪莲娟，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执3454号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月二十日代书记员 朱亚芬
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3293号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：商全勇，男，1976年10月29日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人商全勇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3281号 原告：范毅，男，汉族，1979年03月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住秀山土家族苗族自治县。 被告：黄朝君，男，汉族，1981年03月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告范毅与黄朝君民间借贷纠纷一案中，原告范毅于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范毅撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告范毅负担。 审判员 曾 康 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈鼎贵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1911号之一 申请执行人:刘友溪，男，1956年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘修国，男，1990年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 刘友溪依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1721号民事调解书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘修国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月17日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行2300元，未执行2300元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐 翾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执终2141号申请执行人:黄靖，女，1976年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李胜伟，男，天津砚朔律师事务所律师。被执行人：天津亚通房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区东浦洼街盛世郦园底商4-31.法定代表人：韩亚楠。被执行人：天津找房子房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街泉发路**。法定代表人：刘建双，总经理。申请执行人黄靖与被执行人天津亚通房地产经纪有限公司、天津找房子房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0114民初16413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款156926.25元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成口头和解。申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、问话笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月四日书记员  董克龙
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3651号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：项修龙，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人项修龙借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4592号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨华容，女，1976年4月8日出生，汉族，四川省资阳市雁江区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨华容借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计644.37元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4592号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2842号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：陈志荣，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人陈志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人陈志荣清偿贷款本金10724.88元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈志荣名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2842号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2668号 原告：威远县远圣贸易有限公司，住所地威远县严陵镇内环路南段**，统一社会信用代码91511024MA62UP5A59。 法定代表人：李泽钦。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住，住所地内江市市中区双苏路****一社会信用代码91511000775842967K。 法定代表人：黄定伟。 委托诉讼代理人：李和潇，四川蜀信律师事务所律师。 原告威远县远圣贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车辆损失、施救费、路标赔偿款共计99030元。事实和理由：2019年10月22日，原告公司驾驶员杨凯淋驾驶公司所有的川Ｋ6××××货车在仁寿县境内行驶时，发生交通事故，造成车辆损失。发生交通事后原告及时通知了被告，被告出险后对投保车辆的损失没有定损，原告支付施救费用5000元。原告在威远县永兴汽车修理厂修理，共支付修理费用84025元。被告拒绝赔付。原告于2019年8月20日为川Ｋ6××××货车分别投保了交强险，三者险、车辆损失险。保险期间为一年，此次交通事故发生在保险期间内。 本院经审查认为，原告与案外人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销服务部签订保险合同，原、被告没有合同关系，故原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合起诉构成要件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回威远县远圣贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡棚予
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4727号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：刘虹，女，1982年2月19日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 被告：张国正，男，1978年1月2日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区龙门镇，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告刘虹、张国正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺、被告刘虹到庭参加诉讼。被告张国正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费10145元、垃圾清运费360元、违约金1015元，共计11520元；2.本案诉讼费由被告承担。 刘虹辩称，不应当承担违约金。小区脏乱差，小区地面有坑洼、墙面脏，小区绿化无人打理，小区地下车库漏水，电梯口公共通道灯坏了，无人更换，保安年龄偏大，原告工作人员态度不好，单元楼栋外墙大面积鼓包，原告没有处理，造成安全隐患。 张国正未作答辩。 本院经审理认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积124.98㎡，于2014年1月2日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费10123.38元（124.98㎡×1.5元／月／㎡×54月），原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。案涉小区存在环境卫生脏乱差等问题，从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金1015元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘虹、张国正在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费10123.38元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担4元，被告刘虹、张国正负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨雅岚
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋09行终40号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1978年9月27日出生，定襄县人，现住定襄县。被上诉人（原审被告）：五台县市场监督管理局，住所地，五台县台城镇新建路。法定代表人：陕某，五台县市场监督管理局局长。出庭行政机关负责人：段鹏高，五台县市场监督管理局副局长。委托代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。上诉人李某因诉不履行法定职责一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人五台县市场监督管理局负责人段鹏高及委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，原告李某以五台县台城镇金时代购物广场和五台县东冶镇美特鲜生活超市违法经营添加药品的冬虫夏草酒，向被告五台县市场监督管理局（原五台县食品药品监督管理局）投诉举报。2018年3月19日，被告对五台县台城镇金时代购物广场和五台县东冶镇美特鲜生活超市进行了现场检查并没收了部分冬虫夏草酒，同日作出（五）食药监食责改（2018）002号责令改正通知书和（五）食药监食罚告（2018）002号行政处罚事先告知书。2018年4月24日，在被告调查处罚期间，原告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告投诉举报的上述事项的处罚决定和相关奖励规定。2018年6月4日，原告向忻府区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告在法定期限内未答复原告提起的政府信息公开申请行为违法并判令被告限期作出处理。2018年6月6日，被告作出（五）食药监食罚（2018）002号和003号行政处罚决定书，对上述两经营单位分别作出罚款人民币壹拾万元的行政处罚。2018年6月29日，被告向原告作出《回复》，主要内容为，我单位按照行政案件办理程序过程中，收到了本案当事人“五台县台城镇金时代购物广场”向我单位提出的信息不公开申请，我单位也已对该案作出了行政处罚，所以我单位为了维护当事人的合法权益，依照相关法律法规规定，不能向你公开本案相关内容。被告将该《答复》作为证据提交忻府区人民法院，原告当庭撤回要求被告限期作出处理的诉讼请求。2018年7月17日，忻府区人民法院作出（2018）晋0902行初5号行政判决，以原告申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的范围，且原告未提供其合法权益遭受侵犯的相关证据，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。2018年7月5日，原告再次向忻府区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告2018年6月29日作出的针对（申20180424160107）《政府信息公开申请书》的《回复》并判决被告限期依申请公开政府信息。2018年11月23日，忻府区人民法院作出（2018）晋0902行初8号行政裁定，以忻府区人民法院作出的（2018）晋0902行初5号行政判决的判决结果实际已包含该次诉讼的诉讼请求，原告属重复起诉行为，裁定驳回原告的起诉。2018年10月9日，原告再次向忻府区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告在法定期限内对原告2018年3月15日提交的投诉举报未反馈办理结果的行政行为违法；2、责令被告限期对原告2018年3月15日提交的投诉举报以邮寄方式反馈办理结果；3、诉讼费用由被告承担。2018年12月6日，忻府区人民法院作出（2018）晋0902行初16号行政裁定，以原告因相同事由，从字面上看似更换了诉讼请求，实则就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中反复提起行政诉讼，违反了行政诉讼“一事不再理”的原则，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。忻州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）晋09行终9号行政裁定，撤销忻府区人民法院（2018）晋0902行初16号行政裁定，指令继续审理。2019年9月3日，忻府区人民法院作出（2019）晋0902行初20号行政判决，以原告投诉举报，被告立案后按程序现场检查，没收了违法物品，并对经营部门作出了行政处罚，但被告未在法定期限内向原告反馈办理结果，也未告知原告是否存在延期办理情形，该行为属行政行为违法。根据相关法律规定，判决被告未在法定期限内向原告反馈办理结果的行政行为违法；驳回原告其他诉讼请求。2020年6月4日，原告向忻府区人民法院提起本案诉讼。原审法院认为，《山西省食品药品安全举报奖励办法》规定，举报案件调查处理的监管部门为举报奖励的认定和奖金发放部门。监管部门应当自作出行政处罚决定之日起20个工作日内，对奖励事项作出决定。符合奖励条件的，监管部门应当自作出奖励决定之日起5个工作日内，告知举报人奖金申领事项。不符合举报奖励条件的，各级监管部门应当自作出不奖励决定之日起5个工作日内，以书面形式告知举报人不予奖励的决定和理由。本案中，原告李某进行了投诉举报，被告立案受理后按程序进行了现场检查，查证属实后没收了违法物品，向经营部门作出责令改正通知并进行了相应的行政处罚，但被告未在法定期限内对原告举报投诉行为的奖励事项作出行政决定，该行为违反了《山西省食品药品安全举报奖励办法》的相关规定，该行为应认定行政行为违法。至于是否奖励、奖励标准等应由监管部门根据举报证据及违法事实查证处罚结果结合相关法律法规先行确定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、被告五台县市场监督管理局未在法定期限内对原告李某奖励事项作出决定的行政行为违法；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告五台县市场监督管理局负担。判后李某不服上诉称，一审判决适用法律、法规错误，且遗漏了诉讼请求事项，请求二审法院撤销原判判决主文第二项，依法改判或发回重审。被上诉人五台县市场监督管理局辩称，一审法院适用法律法规正确，没有遗漏上诉人一审诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条及其他关于食品投诉举报的规定，本案中五台县市场监督管理局接到李某投诉举报后，应在法定期限内及时处理，对查证属实的举报，给予奖励，五台县市场监督管理局至今未对李某投诉举报奖励事项作出决定构成不作为，应继续履行法定职责。原判中认定对于是否奖励、奖励标准等应由监管部门先行确定于法无据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：维持忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902行初18号行政判决判决主文第一项；撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902行初18号行政判决判决主文第二项；五台县市场监督管理局在收到本判决二十个工作日内对李某的举报奖励事项作出决定。二审案件受理费50元由被上诉人五台县市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 赵 飞审判员 郎丽英审判员 孙艳红二〇二〇年十一月二十日书记员 段雪皎
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢327号之二 申请人；袁齐，男，1994年11月15日生，汉族，住;江西樟树市。 被执行人；李洋，男，1993年9月8日生，汉族，住：江西樟树市。 被执行人：杨春兰，女，汉族，1973年4月1日出生，住所地江西樟树市。 被执行人：李小斌，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地江西樟树市。 袁齐申请李洋等附带民事赔偿一案，樟树市人民法院作出的（2011）樟刑初字9号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，现申请执行人袁齐向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）执恢327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  阮 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京尼卡工程科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路**。 法定代表人：陶家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳慧，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中嘉建设有限公司，住，住所地安徽省和县历阳镇经济开发区石跋河路**/div> 法定代表人：郑宗阳，该公司执行董事。 一审第三人：安徽骏飞沥青混凝土有限公司，住，住所地为安徽省含山县铜闸镇工业园区/div> 法定代表人：杨国余，该公司董事长。 再审申请人南京尼卡工程科技有限公司（以下简称南京尼卡公司）因与被申请人安徽中嘉建设有限公司（以下简称安徽中嘉公司）、一审第三人安徽骏飞沥青混凝土有限公司（以下简称安徽骏飞公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京尼卡公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。 事实和理由：2013年8月9日，安徽中嘉公司与安徽骏飞公司签订《工程分包协议》，该工程已实际完工，后经安徽骏飞公司最终结算该工程总价款为5300939.35元，目前安徽中嘉公司尚欠款项2050939.35元。2019年1月31日，安徽骏飞公司与南京尼卡公司达成协议，将其对安徽中嘉公司所享有的上述债权全部转让给南京尼卡公司。南京尼卡公司为此提起本案诉讼。原判决认为安徽中嘉公司是否尚欠安徽骏飞公司工程款并不明确，系认定事实错误。原审庭审中，安徽中嘉公司并不否认负有债务，只是对具体金额不认可，其抗辩时也称金额未结算。安徽中嘉公司的确对安徽骏飞公司就案涉工程作出的结算单没有签字盖章确认，原因是安徽中嘉公司对安徽骏飞公司多次请求结算不予配合。我国相关法律法规并未禁止转让未结算的债权，安徽中嘉公司转让债权给南京尼卡公司也不违反法律关于禁止转让债权的规定以及合同的约定。对于具体金额有争议的债权，人民法院可以通过审理予以查明并认定具体的金额。一审中，南京尼卡公司未能提供结算的相关证据，因此在二审法院释明后，安徽骏飞公司于庭审后积极找寻新的证据，最终找到案涉工程的400多份运料单，后全部转给南京尼卡公司，南京尼卡公司亦在第一时间和二审主审法官沟通后寄到法院。二审法院未再进行开庭质证作出判决，对当事人也不公平。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：南京尼卡公司提供的新证据能否足以推翻原判决。南京尼卡公司申请再审提交新的证据材料，即安徽骏飞公司的数份沥青砼运料单，时间为2013年9月、10月。对此，分析认定如下： 本案系债权转让合同纠纷，南京尼卡公司主张其受让安徽骏飞公司债权，故向安徽中嘉公司主张付款义务。从查明的事实来看，2013年8月，安徽中嘉公司与安徽骏飞公司签订《工程分包协议》，约定安徽中嘉公司将郑浦港新区姥下河1标道路工程中的沥青分项工程分包给安徽骏飞公司施工，约定承包方式为包工包料。安徽骏飞公司已完成该部分项目施工，安徽中嘉公司亦陆续给付工程款，但双方至今就案涉工程未进行结算，实际应付的工程款数额并未确定。故案涉债权需在对该工程进行最终结算后才能确定。因此，南京尼卡公司主张其受让2050939.35元债权，安徽中嘉公司对此并不认可，且南京尼卡公司未能提供安徽骏飞公司对安徽中嘉公司享有2050939.35元债权的相关证据。故南京尼卡公司转让的债权因源于建筑工程施工合同，在工程未经结算，工程款数额存在争议的情况下，原判决以南京尼卡公司向安徽中嘉公司主张权利缺乏依据，驳回其诉讼请求并无不当。南京尼卡公司再审提交安徽骏飞公司的送货运料单，鉴于该单据均是安徽骏飞公司财务凭证，即使不考虑该凭证的真实性与否，仅凭该单据，不能证明双方就工程项目已实际结算、安徽中嘉公司尚欠安徽骏飞公司工程款2050939.35元的事实，故该证据不足以推翻原判决。 综上，南京尼卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京尼卡工程科技有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：蒋春菊，女，1983年06月01日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋春菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋春菊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币152,949.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告蒋春菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月29日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告蒋春菊欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计180,197.66元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告蒋春菊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告蒋春菊的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1533号申请执行人林守海与被执行人陈修专、黄秋绿民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初6432号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈修专、黄秋绿已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1533号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13369号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：廖威，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。 维仕担保有限公司与廖威担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初18017号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，廖威支付维仕担保有限公司代偿款18939.35元、廖威支付维仕担保有限公司违约金6000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执13369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2911号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张磊，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：詹皇虎，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹皇虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5596号原告：贾辉，男，1995年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：单杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告贾辉与被告单杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。审理中，原告贾辉申请撤诉。本院认为，原告贾辉申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾辉撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告贾辉负担。审判员 黄 坚二〇二〇年十一月五日书记员 张慧敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2326号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街**，组织机构代码：77829170-X。 负责人：朱际鹤。 被执行人：张伟博，男，1990年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1143号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本院于同日立案执行，并于2020年08月14日向被执行人张伟博发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张伟博未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张伟博的财产情况，被执行人张伟博有如下财产：被执行人张伟博名下的众泰牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＭ××××），本院（2020）浙0303执2320号执行案号已查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人张伟博在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张伟博发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，（2020）浙0303执2320号已限制其出入境，本院不另行作出限制出入境，（2020）浙0303执2314号已作出罚款，本案不另行罚款。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 潘雷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6857号 韦树团： 关于韦树团犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初391号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6857号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5043号 原告：李某，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。 被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由李某负担。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年十一月二十日 书记员 其乐木格
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢899号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：卢文社，男，1970年11月14日出生，汉族，住永济市。被执行人：王月琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住永济市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、卢文社、王月琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6058号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、卢文社、王月琴银行账户存款143106.21元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雅楠
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1023号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人岳某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。在审理中，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2020年10月12日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。 上海市青浦区人民检察院根据被告人岳某某的供述笔录，视频监控、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故现场认定书，司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，身份证复印件、户口簿复印件、证明，收条、全国常住人口信息、情况说明等证据指控：2020年7月16日7时8分许，被告人岳某某驾驶牌号为苏某某小型轿车沿上海市青浦区新金路由西向东行驶，至久业路路口红灯向南右转弯时，适遇被害人黄某某驾驶牌号为上海某某电动自行车沿久业路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人黄某某受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人岳某某承担本起事故主要责任。案发后，被告人岳某某家属向被害人家属支付人民币二万元后事处理费，双方未达成赔偿协议，被害人近亲属表示不谅解。据此，公诉机关认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岳某某主动到案并如实供述上述事实，系自首，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。审理中，公诉机关认为被告人家属代为赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解，酌情对被告人从轻处罚，并建议对被告人岳某某适用缓刑。 被告人岳某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年7月16日7时8分许，被告人岳某某驾驶牌号为苏某某小型轿车沿上海市青浦区新金路由西向东行驶，至久业路路口红灯向南右转弯时，适遇被害人黄某某驾驶牌号为上海某某电动自行车沿久业路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人黄某某受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人岳某某承担本起事故主要责任。 审理中，被告人岳某某的家属代为向被害人家属赔偿经济损失，并获得被害人家属对被告人的谅解。 以上事实，有视频监控、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故现场认定书，司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，身份证复印件、户口簿复印件、证明，收条、全国常住人口信息、情况说明、谅解书、转账凭证等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。 本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人岳某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属对被告人的谅解，酌情对被告人从轻处罚；被告人岳某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人岳某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 诫勉语：岳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  段美玲 人民陪审员  黄承辉 人民陪审员  叶引芳 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄 婕 书 记 员  黄 婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民申3号再审申请人（原审被告）：颜国陆，男，1971年3月4日出生，汉族，公民身份号码441************554，住广东省五华县*******兴腰带。被申请人（原审原告）：颜友来，男，1957年1月13日出生，汉族，公民身份号码441************518，住广东省五华县*******兴腰带。再审申请人颜国陆因与被申请人颜友来买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤1424民初2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜国陆申请再审称，一审法院认定事实不清，判决依据不足。首先，被申请人提交的记录账单是经篡改假造的，该账单是2008年10月的账单，距今已有10多年历史，被申请人篡改成2018年10月，明显是非法伪造证据，是无效的，不应作为定案依据。其次，该账单事实是2008年我建猪舍时产生的，并不是建房账单，法院可以到现场调查落实，2018年到2019年期间我并没有建房，再次恳请法院可以到村委调查落实。而且被申请人承认我先后五次还了6300元，我也没有签名，故所以后继我在路上拿钱给被申请人，认为系兄弟关系，信得过，所以账单没有拿回来，该账单是已经结清了的，双方没有任何关系。再者，双方的流水账单若是没有结清，根据生活实践与常理，被申请人应会要求我写欠条，才是合法有效的依据。一审法院判决书第2页第6行法院审理查明部分，陈述是2009年左右，明显与被申请人陈述的2018年至2019年的时间不符，判决认定的事实与实际明显予盾，按照2009年的账单，也已经超过诉讼时效，已经无效。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审，人民法院应当受理。恳请法院到实地调查落实，到村委、现场调查群众，作出公平公正的判决。再审请求：1、依法撤销五华县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）粤1424民初2037号民事判决书；2、改判驳回被申请人颜友来的诉讼请求；3、改判本案诉讼费用由被申请人负担。被申请人颜友来未在指定期限内提交意见。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。根据颜国陆申请再审的事由分析，原审涉案事实是否查清以及依据流水账单作为证据是否充足是本案的争议焦点。原审中，被申请人颜友来提供了一张内容包括月日、物品、车数及价款和颜国陆支款情况等数据的流水账单原件，该流水账单上签名有颜国陆十处，账单右下角备注“14940-1840＝13100颜国陆”，有两处反映年月日的记载：一处铅笔标注显示“201528/8支款800元支款1000”、另一处圆珠笔标注“2018年10月”，其中圆珠笔标注“2018年10月”中“2018年”的“1”由“0”涂改成。现申请人称其2018年到2019年期间并没有建房，还提供五华县*******民委员会盖章但无经办人签名的《证明》复印件一份，拟证明颜国陆2008年至2009年和2018年至2019年未建房，其中2013年建有管养房约120平方米左右。经审查发现，申请人在原审2019年8月13日开庭笔录中答辩称“不同意偿还，……，钱确实没有还清，但具体还剩多少我也记不清楚了”，“约定的运输费和材料钱价格没有错，是事实”，“不是建房，是建养猪场，地点是事实，也是我叫原告运输的。是在2009年建的。”在当庭出示申请人提供的上述记账单时确认“我本人的签名确实是我签的，记账单是事实。还有2016年的800元、300元没有记。”双方当庭对该记账单的形成过程进行了陈述和确认，在当庭调解时双方对还款数额意见不一致调解未果。原审中申请人未提供证据，现其提供的村委会《证明》复印件亦并不能推翻原审庭审查明的事实。原记账单中圆珠笔所标注“2018年10月”中的“1”处虽有涂改痕迹，但申请人提供的证据并不能证明已清偿涉案所欠款项的事实，并且申请人颜国陆在原审庭审笔录中当庭确认在对账单右下角最后一行“14940-1840=13100”处签名是其本人所签订，调解时也当庭表示愿意偿还11975元。故申请人申请再审的理由不成立、证据不充分，且与审查查明的事实不相符。综上，原审对涉案事实已查明，且对相关证据依法作出了认定。现申请人申请再审提供的证据不足以推翻原审判决，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜国陆的再审申请。审 判 长 甘焕东审 判 员 范汉平审 判 员 古岳宣二〇二〇年十一月五日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1334号 申请执行人马秀琴，女，1974年4月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人赵三飞，男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人王艳，女，1982年1月22日出生，汉族，个体户，赵三飞妻子，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行马秀琴与赵三飞、王艳民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初1453号民事判决书于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赵三飞、王艳给付申请执行人马秀琴借款430555元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费3879元、执行费6417元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月16日、2020年11月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵三飞、王艳名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人赵三飞、王艳房屋、住房公积金、住所地等信息，另案查封被执行人赵三飞汽车一辆，暂无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月25日限制被执行人赵三飞、王艳高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 晶
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2475号 原告：殷德明，男，汉族，出生于1964年5月19日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡润林，四川雷蒙德律师事务所。 被告：张仕军，男，汉族，出生于1969年3月3日，住四川省巴中市南江县。 原告殷德明诉被告张仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告殷德明及委托诉讼代理人胡润林到庭参加诉讼，被告张仕军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷德明向本院提起的诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金15000.00元及利息（截止2020年7月10日）27000元，共计47400元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2011年7月被告张仕军向原告借款15000元，2012年1月16日原告要求被告补写借条，并约定月利息2分，经原告多次催要，被告拖欠不还，为维护原告合法权益，向法院起诉，望依法裁决。 被告未到庭，未提交答辩状。 原告殷德明对诉称的事实和理由提供的证据有：1、书证：原告身份复印件一份，被告户籍信息资料证明一份，证明原被告诉讼主体资格适格；2、借条复印件一份，证明被告借款金额、时间、约定还款日期。 张仕军未对上述证据进行质证，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院进行了质证，本院认定事实如下：因被告张仕军需要资金周转，向原告殷明德借钱，并于2012年1月16日出具借条一张，载明：张仕军在7月份借殷德明现金壹万伍仟元正（￥15000.00元），此款在2019年春节前腊月27还清，如还不到账上，往返车票由张仕军负责，月2分；南江县下河街53号附1号，身份证号513026196903××××，2012年元月16日。庭审中，原告殷德明明确要求被告张仕军偿还原告利息的起止时间为2012年1月20日至2020年7月10日，要求给付利息的利率为年利率24%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立，原告要求被告偿还其借款本金15000.00元的请求，本院予以支持。关于原告要求自2012年1月20日起至2020年7月10日按年利率24%计算支付利息的请求，对利率的问题，本院认为，该案于2020年9月3日立案，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。同时第三十三条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查询，原告起诉时（2020年9月）的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告要求按年利24%计算支付利息的请求，虽约定月息2分，但超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故本院部分支持为按年利率15.4%支付利息。对利息计算起止时间的问题，原告要求自2012年1月20日起至2020年7月10日止给付利息，借条载明此款在2019年春节前，腊月27日还清，经查询2019年春节前腊月27日为2019年2月1日，故利息应从逾期之日2019年2月2日起计算，原告要求利息计算至2020年7月10日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仕军自本判决生效后十日内清偿原告殷德明借款本金15000.00元及利息，利息自2019年2月2日至2020年7月10日止以15000.00元本金为基数按年利率15.4%计算； 二、驳回原告殷德明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.00元，由被告张仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何龙潮 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  马念华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何 玫
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2345号 原告：邓棋峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：付饶，四川威久律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇内环路****。 统一社会信用代码91511024671408576H。 负责人：吴建波。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 原告邓棋峰与被告中国大地财产保险股份有限公司威远支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付饶、被告的委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付修理车辆损失赔偿款58627元。事实和理由：2020年6月11日，原告所属的川Ｋ2××××小型客车发生交通事故，原告负次要责任。该车于2019年8月7日在被告处购买了机动车商业保险。车辆维修完成后，被告以原告车辆未按照规定检验为由拒绝赔偿。现请求法院支持原告的请求。 被告辩称，1.对交通事故的发生及事故车在被告处购买保险的事实无异议，发生交通事故后被告已在交强险范围内赔偿付了2000元。2.原告在投保人声明上签字确认收到保险条款及免责事项说明书，故被告就免责事项尽到了明确说明义务。事故发生时原告的车辆未按规定进行检验，依照机动车综合商业保险条款第八条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”之规定，属于免赔范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：原告的母亲叶**英系川Ｋ2××××小型客车的所有人，原告系该车的投保人和被保险人。2019年8月7日，原告在被告处购买了机动车强制保险和机动车综合商业险。机动车综合商业保险条款第八条约定“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。原告在投保人声明中确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认。原告承认投保人签章处“邓棋峰”是由其母亲签的。2020年6月11日，原告驾驶该车行驶至威远外北路时与卿利驾驶的川ＫＬ××××发生交通事故，致两车受损。此次事故原告负次要责任，事故发生在保险期限内。该事故经威远县公安局交通警察大队调解达成协议：两车车损以保险公司定损为准，费用2000元内双方进行互赔，超出部分由卿利承担70%，邓棋峰承担30%。事故现场施救费500元由各自承担。 原告的车辆在威远县茁成进口汽车修理厂进行维修，实际支付修理费5000元，对方车辆川ＫＬ××××在成都运通晟捷汽车销售服务公司维修，原告按调解协议已支付修理费53127元。原告申请理赔，被告于2020年8月3日以原告车辆未进行检验为由向原告发出了拒赔通知。发生事故时原告的车辆未按规定进行检验。 本院认为，原、被告之间形成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，原告对其母亲在投保声明中的签字行为未提出异议，表明原告对免责条款及内容是知晓的。且被告就保险合同中涉及的免责事项进行了加黑加粗，故应认定被告就保险合同中涉及的免责事项尽到了明确的说明及提示义务，该免责条款对原告具有约束力。发生事故时原告的车辆未进行检验，属于被告免责范围。原告要求被告在保险范围内承担保险责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓棋峰的诉讼请求。 本案受理费633元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡棚予
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3405号之二 申请执行人：余嘉慧，女，1995年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市海科企业孵化器有限公司，住所：开平市翠山湖新区西湖一路**第****铺位。 法定代表人：黄耀仍。 本院在执行申请执行人余嘉慧与被执行人开平市海科企业孵化器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人开平市海科企业孵化器有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2020）381号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资11766.02元及经济补偿金2956.72元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 案件执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  梁炎明