湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11332号上诉人（原审被告）：刘丹，女，1986年3月13日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊传文，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王龙，湖南众议律师事务所律师。上诉人刘丹与被上诉人熊传文民间借贷纠纷一案，刘丹不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）作出的（2020）湘0181民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘丹支付熊传文的借款金额为30200元；2、一、二审诉讼费由熊传文承担。事实与理由：1、刘丹与熊传文存在过一段时间的男女恋爱关系正确，但实际时间是2017年4月至2019年3月，上诉人与被上诉人只有在恋爱关系存在期间才存在借款不用打借条，恋爱期间双方之间的往来大部分系赠与关系，少部分系借款，上诉人对部分款项已经偿还，只有30200元借款尚未偿还；2、恋人之间的借款也是借贷合同关系，合同关系应当严格按照要约与承诺认定，上诉人向被上诉人借款，每次均有借款请求，之后被上诉人向上诉人转款是出借款项，其余被上诉人转账给上诉人均为赠与关系，一审法院把被上诉人的赠与行为均认定为借贷关系错误。熊传文辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确。1、双方的民间借贷关系成立并合法有效。在双方的聊天记录中，刘丹采用微信聊天内容明确具有向熊传文借贷的真实意思表示，且熊传文已经将借贷款项交付给刘丹，双方形成合法有效的借贷关系；2、双方对借款的支付利息方式、借款利率标准、逾期利率标准未有明确文字约定，依法应当按照年利率6%支付利息；3、双方之间诉争款项系借贷关系不是赠与关系。上诉人诉称双方经济往来系恋爱期间的赠与，但上诉人未提交任何证据予以证明，且在微信聊天记录中，熊传文并无将涉案款赠与给上诉人的意思表示，上诉人在微信中明确作出借贷的意思表示且作出同意归还借款的意思表示，双方民间借贷关系成立，不是赠与关系。熊传文向一审法院起诉请求：1、判令刘丹立即偿还熊传文借款本金339900元并按年利率6%支付该借款自2018年7月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的利息；2、本案诉讼费用刘丹承担。一审法院认定：2017年5月，熊传文在非洲工作期间与刘丹相识，同年5月至6月双方存在过恋爱并同住关系。刘丹称2017年7月至2019年3月双方仍保持恋爱关系；熊传文则称此后其与刘丹已系普通朋友关系。熊传文自2017年6月16日起至2019年4月30日止，熊传文通过手机银行、支付宝、微信、网上银行转帐等形式，50次将总金额386900元款项交付给刘丹366200元；其余部分款项，交付给叶某芳3200元、刘丹之妹刘某15500元、黄某2000元；其中黄某2000元系黄住院费用，刘丹在熊传文转账前微信与熊传文聊中说明了由黄某过后还给熊传文。熊传文认可刘丹诉讼之前已偿还47000元(含“华特”还款20000元在内)。诉讼中，熊传文称前述交付给刘丹款386900元系刘丹以各种理由向熊传文借款，刘丹(含“华特”)转款给熊传文则系刘丹偿还给熊传文的借款；熊传文并提交了2018年3月20日至2019年4月19日期间双方之间微信聊天记录予以证明。刘丹微信聊天中有表述：“你能不能借我两万块钱啊；你月底借我点钱呗；你借我的钱要什么时候借给我；说句实话你想钱什么时候还你；如果你能让我用到下半年我给你算利息”等。后，熊传文向刘丹催收借款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：本案争议焦点是熊传文通过微信、支付宝、手机银行等方式交付了款项给刘丹是否属民间借贷关系。虽双方之间存在过一段时间的男女恋爱关系，但双方微信聊天等交流过程中，刘丹有向熊传文借贷的明确意思表示，并有偿还借款、支付利息意思表示；熊传文也有要求刘丹偿还借款的意思表示，而非赠予刘丹。刘丹辨称双方经济往来系熊传文恋爱期间的赠予，没有提交证据予以证明，熊传文亦不认可，一审法院不予采信。双方之间民间借贷关系成立并合法有效。熊传文借贷给刘丹的借款金额应从实依法认定。熊传文转给案外人叶某芳、刘某、黄某的款项，刘丹认为：系熊传文应给付刘某劳务费；黄某住院费则已预先告知熊传文应由黄某负责偿还熊传文；熊传文自愿支付刘丹在叶某芳处的化妆品款系熊传文与刘丹恋爱期间的赠予行为，并非刘丹指意；刘丹均否认系其借款，故应据实予以核减，不予认定为刘丹借款。同时，基于双方曾经的恋爱关系，期间发生的2000元以内的经济往来不宜认定为借贷行为，一审法院亦酌情予以核减。刘丹尚欠熊传文借款金额应依法据实认定为309200元。另，刘丹辩称其曾为处理熊传文致伤他人事务花费7万余元、应抵销部分与熊传文经济往来；因刘丹未提交证据证实、熊传文称无此事实；一审法院不予采信。综上，熊传文要求刘丹偿还借款利息的诉讼请求，因双方之间未约定借款利率标准，可自起诉之日参照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、刘丹于本判决生效后五日内偿还熊传文借款本金309200元及利息（利息计算方式：以309200元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回熊传文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6399元，减半收取3199.5元，财产保全费2520元，合计5719.5元，由刘丹负担5489元，熊传文负担230.5元。本院二审期间，刘丹提交了熊传文用抖音发给刘丹母亲的聊天记录打印件1页及刘丹与熊传文的聊天记录打印件1页，主要拟证明熊传文承认刘丹跟他说过要结婚的事，二人之间系恋爱关系的事实；熊传文提交了熊传文与刘丹、黄娟微信聊天记录共18页，主要证明熊传文向刘丹讨要欠款，刘丹承诺偿还全部借款的事实。本院对以上证据依法进行了质证。本院经审查认为，刘丹提交的两份聊天记录头像不清，无法确认是否由熊传文所发，且熊传文不予认可，本院不予采信；熊传文提交的微信聊天记录，刘丹对其真实性、合法性并无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。同时，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘丹主张双方的借款部分已经偿还，其余转账有的是刘丹与熊传文用外币换人民币、熊传文转账给刘丹用于支付熊传文自己的投资款以及熊传文基于恋爱关系自愿赠与刘丹的款项，但均未提交证据予以证实，熊传文亦不认可，本院不予采信。一审法院依据双方转账凭证、聊天记录以及双方曾经是恋人的事实，结合案件审理情况，酌情予以核减后综合认定刘丹尚欠熊传文借款金额为309200元并无不当，本院予以确认。综上所述，刘丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6399元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。