山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5027号 原告：齐爱英，女，1959年5月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务法律工作者。 被告：山东田野肥料有限公司，住所地：淄博市临淄区经济开发区古候路16公里处。 法定代表人：齐云昌，经理。 被告：齐云昌，男，1962年6月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：孙炳霞，女，1965年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 三被告共同委托诉讼代理人：傅南，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。 原告齐爱英诉被告山东田野肥料有限公司（以下简称田野肥料公司）、齐云昌、孙炳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐爱英的委托诉讼代理人王凤玉，被告田野肥料公司、齐云昌、孙炳霞的共同委托诉讼代理人傅南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐爱英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付原告借款本息合计3628692元、利息1008731.26元（以3628692元为基数，按年息5%自2015年1月9日起计算至2020年9月15日止，之后利息计算至付清之日止）及诉讼保全保险费5000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告齐云昌、孙炳霞系夫妻关系。自2010年至2015年6月份，齐云昌、孙炳霞在经营田野肥料公司期间，齐云昌分七次累计向原告借款3628692元，自2015年开始变更为年息5%，齐云昌借原告款项均用于田野肥料公司的生产，田野肥料公司出具转借收款收据7份及银行交易明细为证。后经原告多次追要，被告欠借款本金3628692元及利息1008731.26元未付。孙炳霞既是田野肥料公司的股东，又是监事，应与被告齐云昌、田野肥料公司承担还款责任。 田野肥料公司、齐云昌、孙炳霞辩称，原告主张的借款日期与其提供证据载明的借款日期不符，原告未提供相关的银行交易明细，仅凭收据，不能作为认定案件事实的依据。齐云昌的借款行为应为田野肥料公司的职务行为，与齐云昌、孙炳霞无关。孙炳霞虽是公司的股东和监事，但孙炳霞并不参与公司经营，原告也知道二人长期分居，对于借贷一事，孙炳霞不知情，借款人是谁及借款是否用于田野肥料公司的生产，孙炳霞均不知情，齐云昌、孙炳霞作为被告主体不适格。原告主张的借款本金3628692元应是原告与田野肥料公司于2016年4月1日结算后确定的自2010年至2015年6月份借款本金及利息金额，截至2020年9月15日，已超三年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交证据如下：转借收据七份、申请法院调取的银行交易明细三份、原告根据银行交易明细整理的其向被告汇款的明细一份、工商银行交易明细一份、诉讼保全保险费保单一份、电子普通发票一份、齐云昌给原告出具的还款承诺一份，被告质证意见为：对收据、申请法院调取的银行交易明细真实性无异议，对工商银行交易明细及说明的真实性需核实，对原告整理的汇款明细中从尹洪良账户转账至齐云昌、王秀芹账户的款项有异议，对还款承诺真实性不确定，对尹洪良和原告是否系夫妻关系、王秀芹是否是田野肥料公司的财务人员、年利率是否约定为15%，被告表示均不清楚，认为保全保险费不应由被告承担。本院经审查认为，被告对不清楚的证据并未提交反驳证据，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，对此，均予以确认。 根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：齐云昌、孙炳霞系夫妻关系。被告自2012年7月1日起多次向原告借款，原告通过自己及丈夫尹洪良账户将借款转账至齐云昌、王秀芹、田野肥料公司账户，2012年7月1日至2014年6月26日期间共计支付借款3252900元，被告于2016年4月1日向原告出具收据7张，收款方式为：转借，收款事由为：职工借款，年息5%，其中入账日期为2015年1月9日的收据金额为264500元，2015年1月13日的收据金额为66125元，2015年1月28日的收据金额为883200元，2015年7月1日的收据金额为103500元，2015年1月29日的收据金额为345000元，2015年2月4日的收据金额为1506367元，2015年6月26日的收据金额为460000元，该收据上均加盖了田野肥料公司的财务专用章及齐云昌的个人印章，经办人为王秀芹。被告齐云昌于2018年10月31日出具还款承诺，内容为：以上所借齐爱英所有借款（以借款凭证为准）自2019年12月开始归还。后被告未还款，为此，形成诉讼。 本院认为，本案原、被告争议的焦点问题为：三被告应如何偿还原告借款本息。 依据原告提交的证据及庭审调查，能够认定被告多次向原告借款，原告实际支付借款3252900元，后被告又就借款本息向原告出具了转借款收据，转借款金额为3628692元的事实，被告欠原告借款3628692元事实清楚，证据充分，其应予偿还。关于利息，原告要求自收据上的入账时间起按年息5%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保全保险费，原、被告并未对此作出书面约定，被告认为其不应承担，该费用并非原告为本次诉讼所必须支出的费用，故对原告的该项诉求，不予支持。 涉案转借款收据中除加盖了田野肥料公司的财务专用章外，还加盖了法定代表人齐云昌的个人印章，借款系转账至田野肥料公司、齐云昌、王秀芹账户，从转账明细看，田野肥料公司、齐云昌、王秀芹账户之间资金往来频繁，田野肥料公司曾多次将款项转账至齐云昌个人账户，且齐云昌于2018年10月31日为原告出具了还款承诺，承诺按借款凭证偿还原告所有借款，故田野肥料公司、齐云昌应对上述借款本息承担共同还款责任。关于孙炳霞是否应承担还款责任问题，本案债务数额较大，超出了家庭日常生活所需范畴，孙炳霞并未在借款收据上签名，原告以其与齐云昌系夫妻关系，也是田野肥料公司的股东及监事为由，要求孙炳霞承担还款责任，依据不足，本院对此不予支持。另被告虽以本案超出诉讼时效为由进行抗辩，但齐云昌于2018年10月31日出具了还款承诺，故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东田野肥料有限公司、齐云昌归还原告齐爱英借款3628692元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东田野肥料有限公司、齐云昌归还原告齐爱英利息（以264500元为基数，自2015年1月9日起计算至实际给付之日止，以66125元为基数，自2015年1月13日起计算至实际给付之日止，以883200元为基数，自2015年1月28日起计算至实际给付之日止，以103500元为基数，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止，以345000元为基数，自2015年1月29日起计算至实际给付之日止，以1506367元为基数，自2015年2月4日起计算至实际给付之日止，以460000元为基数，自2015年6月26日起计算至实际给付之日止；均按年息5%计算），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告齐爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21970元，诉讼保全费5000元，由被告山东田野肥料有限公司、齐云昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  王晓旭