wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈谊汇，男，1964年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈谊汇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈谊汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈谊汇偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币100,599.51元(币种下同)、利息40,854.36元、分期付款手续费7,079.20元、逾期还款违约金17,796.97元，共计166,330.04元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金100,599.51元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈谊汇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金100,599.51元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈谊汇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金100,599.51元；二、被告陈谊汇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311.99元，减半收取计1,156元，由被告陈谊汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1867号 申请人：深圳金胜供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECJK89K。 法定代表人：钱谱。 委托诉讼代理人：何盈姗，女，系深圳金胜供应链有限公司员工。 被申请人：深圳市前海泰东物资贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DETLH60。 法定代表人：王志敏。 申请人深圳金胜供应链有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海泰东物资贸易有限公司名下价值人民币1829832.05元的财产，申请人深圳金胜供应链有限公司以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳金胜供应链有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海泰东物资贸易有限公司名下财产，以价值人民币1829832.05元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳金胜供应链有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保236号 审判员 陶 婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨舒然
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1082号 申请执行人：潮州市湘桥区荣业表带厂，住所地广东省潮州市湘桥区桥东东山路中段。 经营者：刘荣华，男，汉族，1968年12月23日出生，住广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。 委托代理人：林晓丽，广东祥典律师事务所律师实习律师。 被执行人：魏先华，男，汉族，1986年6月17日出生，住四川省渠县。 申请执行人潮州市湘桥区荣业表带厂与被执行人魏先华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019）粤5102民初1315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏先华应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区荣业表带厂货款110000元及该款应计利息（按判决书计）和缴纳案件受理费2500元。根据申请执行人的申请,本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示无法进一步提供被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人魏先华列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陆 颖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2887号 申请执行人:许建伟，男，1972年10月6日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被执行人：刘洪山，男，1986年8月23日生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人许建伟与被执行人刘洪山借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初706号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月25立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20150元，现已执行到位2647.21元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月26日、11月3日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人2647.21元。 三、2020年9月3日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月4日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12388号 申请执行人：郭汉有，男，1987年12月20日出生，住广东省化州市。 委托代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：广州昱锦企业管理有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街空港大道******。 法定代表人：郭忠年。 申请执行人郭汉有与被执行人广州昱锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民终1890号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日依法立案执行，执行标的为164750.21元，执行费为2371元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下车牌号码为粤AF042**汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄建鸿
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3369号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：李慧。 被执行人：孟祥进，男，1978年12月6日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：梁秋菊，女，1980年9月1日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：孟立兵，男，1986年2月27日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：刘锋，女，1986年1月1日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：孟立国，男，1980年5月26日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：梁秋风，女，1982年9月9日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：孟德华，男，1979年8月20日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：李洪梅，女，1975年11月16日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：梁本信，男，1971年6月26日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人：王学花，女，1974年12月30日生，汉族，职业、住址同上。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被执行人孟祥进、梁秋菊、孟立兵、刘锋、孟立国、梁秋风、孟德华、李洪梅、梁本信、王学花金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初1183号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额137160元，现已执行到位5703.65元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月8日、11月20日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人5703.65元。 三、2020年11月24日分别对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月27日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2083号原告：李参军,男，汉族，1972年8月21日出生，住洛宁县。被告：洛阳凯久门窗有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村仓库院内，统一社会信用代码914103025776095742。法定代表人：王冬芬（身份证号码4103111965********）被告：王冬芬，女，1965年11月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告李参军诉被告洛阳凯久门窗有限公司、王冬芬承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李参军及其委托诉讼代理人朱少彩到庭参加了诉讼，被告洛阳凯久门窗有限公司、王冬芬经本院依法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告李参军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还我的工程款50000及利息1604元，共计51604元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，洛阳市丰李建筑工程有限公司承包了洛宁县汽车站改造工程，后经人介绍，原告认识了该公司项目负责人李宗伟，李宗伟便将洛宁县汽车站门窗改造工程转包给原告。由于原告没有公司，便借用被告洛阳凯久门窗有限公司名义与丰李建筑公司签订门窗改造合同。原告组织人员进行实际施工。2019年11月工程结束，经过结算，洛宁县汽车站将工程款65000元转账支付给洛阳市丰李建筑工程公司。2020年1月23日洛阳市丰李建筑公司将工程款65000元，转给被告洛阳凯久门窗有限公司账号上，2020年1月24日被告王冬芬转给我15000元工程款，后经我多次讨要，被告以种种理由拒绝归还剩余50000元工程款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。被告洛阳凯久门窗有限公司、王冬芬均未答辩。本院经审理认定事实如下2019年7月份，原告李参军从洛宁县汽车站改造工程承包方洛阳市丰李建筑工程有限公司处分包到汽车站门窗改造工程，并组织人员实际施工。2019年11月份，工程完工后，发包方洛宁汽车站将原告施工的工程款65000元转账支付给洛阳市丰李建筑工程有限公司。此时，原告李参军通过中间人刘耀廷介绍，与被告洛阳凯久门窗有限公司补签了一份《窗户安装服务合同》，落款时间写作“2019年8月”。2020年1月23日，洛阳市丰李建筑工程有限公司将工程款65000元转账给被告洛阳凯久门窗有限公司，次日（1月24日）被告王冬芬向原告李参军转账给付15000元，剩余50000元经原告多次催要，二被告均未予归还。另查明，被告王冬芬系被告洛阳凯久门窗有限公司的法定代表人。本院认为，合法债权受法律保护。被告洛阳凯久门窗有限公司下欠原告李参军工程款50000元未付，有相应证据为证，故原告要求被告给付50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，考虑被告应当按时付款却长期未付款的情况，原告要求被告承担按照年利率4.6%计算至2020年10月14日止的利息1604元，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因为原告没有足够证据证实被告王冬芬应当承担还款责任，所以对于原告要求被告王冬芬承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告洛阳凯久门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李参军给付50000元及利息1604元，共计51604元。二、驳回原告李参军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为545.05元以及保全费536元，共计1081.05元，由被告洛阳凯久门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年十一月十八日书记员  焦笑笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25832号原告：唐榕羚，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程华，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告唐榕羚与被告程华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐榕羚及其委托诉讼代理人熊芮申与被告程华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐榕羚向本院提出诉讼请求：1.程华立即返还借款本金35万元；2.被告支付欠款利息（双方已确认的自2016年1月1日至2017年11月30日期间的利息161000元，以及自2017年12月1日起以本金35万元为基数，按月利率2%计算欠款利息，利随本清）。事实和理由：原、被告二人于2013年3月28日登记结婚，婚后，原告向银行贷款70万元，用于作为双方注册成立重庆唐程建材有限公司的流动资金。2015年6月15日，原被告双方离婚，双方同意各自承担债务35万元。2017年12月6日，被告向原告出具《欠条》，明确了欠付债务之具体金额。其后，还出具了《承诺书》对此进行确认。时至今日，被告未按约还款，经催收未果，遂诉请来院。被告程华答辩，我认为该笔案涉借款本金35万元，系原告用于重庆唐程建材有限公司经营使用，并非系原告与我本人之间的借款，我从未收到过该笔借款。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，二人于2013年3月28日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚。2017年12月6日，被告向原告出具《欠条》载明：“程华与唐榕羚于2013年3月28日注册结婚，婚后唐榕羚以房屋贷款融资名义向银行贷款及个人借款70万元，并于2013年10月注册成立重庆唐程建材有限公司，款项用于重庆唐程建材有限公司流动资金，后因公司经营亏损，2015年6月15日唐榕羚与程华协商离婚，双方各自承担债务借款35万元。截止2015年12月31日，程华还欠唐榕羚借款及利息共计38万元。截至2017年11月30日，程华未向唐榕羚履行每年还款计划10万元，自2016年1月1日至2017年11月30日，借款按本金30万元计算月利率2%，程华应付欠款利息198000元，共计欠唐榕羚借款本金及利息为548000元。欠款人程华”。同日，被告还向原告出具《承诺书》载明：“程华于2017年12月7日与唐榕羚进行欠款对账确认，欠款本金35万元，利息198000元，合计欠款548000元进行对账确认，并承诺如下：1、程华向唐榕羚承诺2018年12月31日前代唐榕羚归还程海滨借款5万元；2、程华向唐榕羚承诺自2018年开始，每年归还欠款金额应不低于10万元。承诺人程华”。但自被告出具前述《欠条》《承诺书》之后，并未向原告偿付过任何款项，也未向案外人程海滨支付过任何款项。庭审中，原告举示其《招商银行户口历史交易明细表》并陈述，案涉《欠条》中所载明由其与被告各自负担向银行所贷之70万元贷款，系其自2013年3月12日银行放贷开始，进行的循环贷款，即贷款期限为一年，到期即还，归还后银行立即再行放贷。根据《招商银行户口历史交易明细表》载明，原告于2014年3月11日归还了前述贷款，2014年3月13日，银行再行放款70万元。其后，2015年2月5日至7日，又进行了前述类似操作。在多次还贷、放贷后，前述70万元贷款，最终于2017年2月10日由原告自行结清，有招商银行股份有限公司重庆分行出具《结清证明》为凭。被告对此陈述，其并未向银行偿付过任何款项，银行也未向其进行过任何催收。结合《招商银行户口历史交易明细表》《结清证明》与原、被告当事人当庭陈述，可认定前述事实的真实性。同时，被告举示了由原、被告双方共同签订的《夫妻债务承担协议书》，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，根据《夫妻债务承担协议书》载明：“2015年9月5日，原、被告双方在起草离婚协议并约定债务分担时，明确约定各自承担家庭债务欠款，由原告负责归还对外所欠债务483070元，程华承担债务389716元（含利息在内）负责归还给唐榕羚，由唐榕羚承担归还所有银行债务和外欠借款。据此，程华本人承诺在一年半时间（从2016年1月1日至2017年6月30日）进行总额欠款支付，但2016年不得低于10万元的欠款支付给唐榕羚，余下欠款在2017年6月30日前全部支付所欠债务余款。利息（从2016年1月1日至2017年6月30日）在2016年12月31日进行分别确认计算，每月利息按2%计算”。该证据的效力可予采纳，其记载的双方真实意思表示，亦印证并客观说明了《欠条》《承诺书》中所载债务之由来。另查明，唐榕羚提起本案诉讼时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有《欠条》《承诺书》《招商银行户口历史交易明细表》《结清证明》《夫妻债务承担协议书》等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人自愿作出的意思表示在不违反法律规定的前提下，应予认可并得到当事人遵照执行。原、被告二人曾系夫妻，在夫妻关系存续期间，以原告名义向银行进行贷款，共计70万元，对此，原、被告双方在离婚时及庭审过程中均予以确认。双方在离婚时，对夫妻共同债务各自承担的债务范围及承担方式进行了明确约定，并共同签署了《夫妻债务承担协议书》，其后，被告还自愿向原告出具《欠条》《承诺书》等对债的存在予以确认。被告对原告作出的所负债务之意思表示清晰明确、自愿合法，应予认可。在原告实际已经按照双方约定偿清了案涉所欠银行之70万元债务的情况下，原告有权要求被告按照《欠条》《承诺书》之约定，偿付其相关欠款及利息，对此，本院予以支持。但对于原告提出的利息主张，因双方约定的利率计算标准违反了法律规定允许的上限标准，现本院依法将其调整为，自2016年1月1日起，以所欠借款本金35万元为基数，按唐榕羚提起本案诉讼时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%的四倍为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程华于本判决生效之日起十日内返还原告唐榕羚尚欠借款本金35万元，并支付利息（自2016年1月1日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金35万元为基数，按年利率15.4%为标准计算，利随本清）；驳回原告唐榕羚其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，减半收取计5830元，由被告程华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十一月三十日书记员  罗茜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢256号 申请执行人：李真军，男，1972年11月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨涛，男，1983年2月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：傅玉光，男，1968年6月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘全升，男，1972你那11月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：傅玉波，男，1970年4月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙荣庆，男，1977年12月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：仉明刚，男，1980年12月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李真军与被执行人杨涛、傅玉光、刘全升、傅玉波、仉明刚、孙荣庆借款合同纠纷一案，本院做出的（2013)寿稻民初字第5300号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为204900.00元，现已执行到位10678.38元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月18日对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月19日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙荣生 书 记 员 杨 鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保346号 申请人：杨志昊，男，1995年1月17日生，汉族，住所地：山东省寿光市。 被申请人：王强，男，1994年10月22日生，汉族，住所地：山东省寿光市。 被申请人：王祥锐，男，1994年5月30日生，汉族，住所地：山东省寿光市。 本院在审理申请人杨志昊诉被申请人王强、王祥锐民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款300000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限责任公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强、王祥锐银行账户存款300000元或查封其等值财产。 案件申请费2020元，由申请人杨志昊预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王杉杉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2634号之一 申请执行人：何永清，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳同城房产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段******。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人何永清申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终1077号民事判决书一案，确定的由绵阳同城房产经纪服务有限公司向何永清支付案款25012.72元、迟延履行期间的债务利息、本案受理费5元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳同城房产经纪服务有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人绵阳同城房产经纪服务有限公司进行传唤，公司法人代表到场接受调查询问，表示公司已未正常经营，无力偿还。本院已依法将被执行人绵阳同城房产经纪服务有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年11月26日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川07民终1077号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 帆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保505号申请人:付桂香，女，1971年7月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文康，河南神龙剑律师事务所实习律师。被申请人：李阳光，男，1991年11月5日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人付桂香于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪婉君
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执670号之十九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳池支行，住所地四川省岳池县九龙镇建设路**，统一社会信用代码91511621909763616U。 法定代表人：秦荣，行长。 委托代理人：李黎明，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：田仁东，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 中国建设银行股份有限公司岳池支行与田仁东金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院于2019年9月23日作出（2019）川1621民初2815号民事判决书已发生法律效力。该生效民事判决书判决：一、被告田仁东于本判决生效之日起十日内偿还其所欠原告中国建设银行股份有限公司岳池支行借款本金267971.21元人民币并支付所欠约定利息（以未还借款本金为基数按双方所签《抵押借款合同》约定利率计息至还款日且本息结清为止）；二、被告田仁东逾期未偿付上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司岳池支行对被告田仁东用作抵押担保的位于四川省岳池县××镇××路××号××栋××单元××号［房权证为川（2017）岳池县不动产权第001369号且抵押证为川（2017）岳池县不动产证明第00016**］自有住房财产的变现价值依法享有优先受偿权。因被告田仁东未履行生效法律文书确定义务，原告中国建设银行股份有限公司岳池支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人田仁东未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田仁东名下的财产，查明被执行人田仁东银行存款余额不足，其名下无车辆登记信息，除其用作借款抵押的房产外，无其他房产登记信息。本院对被执行人田仁东用作借款抵押的房产进行了公开拍卖，经两次拍卖，均因无人报名而流拍，经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司岳池支行的意见，申请执行人不同意将被执行人流拍财产以物抵债。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人田仁东发出限制消费令，并依法将被执行人田仁东纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执670号案件终结本次执行程序。 被执行人田仁东负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司岳池支行履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  万 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31616号之一原告：东莞市迈驰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******豪丰电镀、印染专业基地升亮C01厂房第3层。法定代表人：方**，该公司总经理。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕飞，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：金龙科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀北大道大禾石巷工业区****。法定代表人：陈某1。原告东莞市迈驰五金制品有限公司与被告金龙科技（东莞）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月30日，原告以“双方已就本案达成庭外和解，且已经履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市迈驰五金制品有限公司撤诉。案件受理费1951.24元、保全费1420.62元，合计3371.86元（原告已预交），由原告东莞市迈驰五金制品有限公司负担。审判员  谢兆全二〇二〇年十一月三十日书记员  李玉珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7061号之二 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈。 被执行人：成都众合华晨汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路**。 法定代表人：甘益有。 被执行人：成都市益有厨房设备制造有限公司，住，住所地：成都市青羊区文家乡乐平村**/div> 法定代表人：甘益有。 被执行人：成都益有实业股份有限公司，住，住所地：成都市金牛区西安北路三洞桥**/div> 法定代表人：甘益有。 被执行人：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司，住所，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内div> 法定代表人：甘益有。 被执行人：吴旭，男，汉族，1969年12月31日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈利，女，汉族，1970年12月4日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第361号执行证书，于2020年11月6日立案受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行成都众合华晨汽车销售服务有限公司、成都市益有厨房设备制造有限公司、成都益有实业股份有限公司、四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、吴旭、陈利公证债权文书一案，执行标的17263286.46元及利息，执行费84663元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都众合华晨汽车销售服务有限公司、成都市益有厨房设备制造有限公司、成都益有实业股份有限公司、四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、吴旭、陈利发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。本院于2020年11月19日查封了被执行人吴旭、陈利名下位于成都市武侯区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权1656928），于2020年11月10日查封了被执行人成都市益有厨房设备制造有限公司名下位于成都市青羊区××路××号××栋××号××层办公用房（业务件号：2018033001Ｆ90594）、位于成都市青羊区××路××号××层其他用房（业务件号：2018033001Ｆ90594）、位于成都市青羊区××路××号××层商业用房（业务件号：2018033001Ｆ90607）、位于成都市青羊区××路××号××层其他用房（业务件号：2017121200Ｆ01523）、位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号商业用房（业务件号：2017121200Ｆ01492）、位于成都市金牛区××路××段××号××层商业用房（业务件号：2017121200Ｆ01448）、位于成都市金牛区××路××段××号××层商业用房（业务件号：权1207464）、位于成都市金牛区××路××段××号××层商业用房（业务件号：权1269954），上述房屋暂不具备处置条件； 三、本院依职权在成都市××队车辆管理所对被执行人名下车辆信息进行查控，并于2020年11月19日查封了被执行人陈利名下车牌号为川Ａ××××的车辆一台，该车未实际扣押到案，无法进行处置； 四、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 五、本院对被执行人住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 六、本院对被执行人采取了限制高消费措施； 七、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡千刚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄启贺，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄启贺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄启贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计174944.3元，其中本金125566.87元、利息16618.27元、逾期还款违约金30510.62元、分期付款手续费2208.54元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄启贺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金125566.87元和支付分期付款手续费2208.54元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金125566.87元、分期付款手续费2208.54元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担91元，由被告黄启贺负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月11日                  申领人              黄启贺                  当前信用额度              34000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              125566.87元                  利息              16618.27元                  分期付款手续费              2208.54元                  增值服务费              40元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39816号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：王小娟，女，1968年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行委托诉讼代理人游星鹍、董锦锦到庭参加诉讼。被告王小娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付透支本金人民币86,617.09元；2.判令被告立即支付截至2019年4月30日的利息41,974.60元、违约金7,047.80元及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金86,617.09元为基数，按照日利率万分之五计算)；3.本案诉讼费、公告费被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》(以下简称《领用合约》)，最终约定信用额度为100,000元整，透支利息率最高为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%(最低1元)。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXX********的贷记卡，被告予以使用。截至2019年4月30日，被告已逾期，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告王小娟均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民泰银行民泰贷记卡申请表》《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、交易明细、账户月末余额查询等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告王小娟仍欠原告透支本金86,617.09元、截至2019年4月30日的利息41,974.60元、违约金7,047.80元。再查明，根据《领用合约》，被告申请额度为100,000元，原告核准的标准信用额度为100,000元；《领用合约》第二条“收费与计息”约定，一、在甲方(即原告)核准发给乙方(即被告)民泰贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；四、乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式，乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；六、乙方未在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；七、贷记卡账户内的存款(含溢缴款部分)不计付利息；第五条“还款”约定，一、乙方偿还透支款项可选择主动还款或由甲方自动扣款，乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣除相应的款项用于归还其账户欠款，扣收不足部分乙方应及时直接存入贷记卡账户偿还；二、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权通过司法机关或向保证人追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方及其附属卡持卡人在甲方所有机构开立的账户中扣收相应款项等途径依法追索所欠款项，保障其合法权益，并通过短信方式通知被扣款人，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)应由乙方及其保证人全部承担。《领用合约》所附的《民泰贷记卡业务收费表》列明，透支利息的为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分5%，且最低1元。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未依约按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还透支本金并支付利息、违约金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王小娟经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行透支本金86,617.09元；二、被告王小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年4月30日的利息41,974.60元、违约金7,047.80元以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金86,617.09元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013元，由被告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8283号 原告：寿光市长安物业管理服务有限公司，住所地寿光市建新街与幸福路交叉路口，统一社会信用代码：913707835913890109。 法定代表人：孙向升，总经理。 被告：胡明果，男，1994年09月25日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市长安物业管理服务有限公司与被告胡明果物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知书，原告寿光市长安物业管理服务有限公司明确表示拒绝交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告寿光市长安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3636号 原告：冯海军，男，1997年7月12日生，汉族，私营企业主，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：关月飞，男，1998年11月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被告：刘仙红，女，1974年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告冯海军与被告关月飞、刘仙红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯海军及其委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告关月飞、刘仙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯海军诉称：二被告是母子关系。被告关月飞向原告借款135000元，约定截止还清借款支付1分2每月利息……被告刘仙红为连带责任人，并于2020年7月23日向原告出具一份借条。原告多次向二被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告关月飞立即清偿原告借款等139284元[本金135000元，利息4284元，（利息计算以135000元为基数，月利息1.2%，自2019年3月15日至2020年7月23日止，共计496天，利息为26784元，已支付22500元，剩余利息4284元，此后利息以135000元为基数，从2020年7月24日起按月利息1.2%计算至被告清偿本息之日止）；2、被告关月飞承担本案诉讼费用；3、被告刘仙红对上述借款本金、利息、诉讼费承担连带清偿责任。 关月飞、刘仙红未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告关月飞向原告冯海军借款135000元，原告冯海军通过银行转账和部分现金的方式向被告关月飞出借合计人民币135000元，约定按月利率1.2%计算利息。截止2020年7月23日，被告关月飞向原告冯海军支付利息22500元，并于同日（即7月23日）向原告冯海军出具借条一份，约定于2020年8月15日前还清，利息按月利率1.2%计算。被告刘仙红作为连带责任人在借条上签字担保。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的借条原件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告冯海军与被告关月飞之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告关月飞未按约定时间偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告冯海军要求被告关月飞偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上约定借款月利率为1.2%，符合法律规定，本院予以支持；另被告已支付利息22500元应予以扣减。被告刘仙红自愿为被告关月飞提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关月飞于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告冯海军借款人民币135000元及利息（息自2019年3月15日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算，其中已支付的22500元予以扣减）； 二、被告刘仙红对上述第一项确定的款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，保全费1220元，合计人民币4310元，由被告关月飞、刘仙红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  余群美 人民陪审员  胡 俊 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4722号申请执行人：佘秀兰，女，1967年9月19日生，汉族。被执行人：戈美红，女，1969年3月7日生，汉族。佘秀兰与戈美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4366号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：戈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向佘秀兰偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2020年4月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。戈美红负担2900元。因戈美红未履行生效判决书所确定的义务，佘秀兰向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人戈美红名下的苏Ａ×××**号奥迪牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人戈美红名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人戈美红户籍地进行调查，也未发现被执行人戈美红名下其他可供执行的财产。经关联案件查询，本院另案中已冻结了被执行人戈美红的工资收入，本案中等待分配。本院已将被执行人戈美红纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月二十四日书记员  仲 淋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3460号 申请人：深圳市鑫宏粤投资有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬工业区****第**，统一社会信用代码914403001924166674。 法定代表人：王玉红。 被申请人：深圳市泉森物业管理有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民治社区梅花山庄欣梅园**整套一社会信用代玛91440300060278477K。 法定代表人：施美芳。 担保人：汤霞，女，1980年9月24日出生，土家族，身份证住址湖南省石门县所街乡寨子垭村****，身份证号码。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5500号之七民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市泉森物业管理有限公司在中国建设银行深圳分行44×××83账户内存款人民币5000000元的冻结 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月九日 书记员 夏金经童
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4444号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 被执行人：侯会信，男，1966年9月29日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐兢兰，女，1965年5月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住。住所地：寿光市现代商务中心**/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人侯会信、徐兢兰、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2672号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为193196.92元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月28日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月28日、11月12日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院分别于2020年10月22日、2020年11月12日对被执行人侯会信、徐兢兰、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月10日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22667号之一 申请执行人:周文兵，男，1973年10月18出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：佛山市融盛机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村孙屋边工业区庙下田地段****，统一社会信用代码91440605MA4W6N6U2U。 关于申请执行人周文兵与被执行人佛山市融盛机械有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4861号仲裁裁决书已发生法律效力,依上述裁决，一、被执行人应向申请执行人支付2019年5月及6月工资差额10000元、2018年12月1日至2019年7月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51110元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年8月14日通过佛山市财产查控网、于2020年8月13日和同年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年11月3日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6169号原告：崔贤高，男，1962年8月1日生，汉族，住威海南海新区。被告：河北省沧州市庆泽洋劳务有限责任公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场**楼816。法定代表人：张会芝。原告崔贤高与被告河北省沧州市庆泽洋劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告崔贤高于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔贤高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔贤高撤诉。案件受理费5元，由崔贤高负担。审判员  周文芬二〇二〇年十一月九日书记员  谭 洁
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1502号 原告：李洪彬，男，生于1969年1月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王冲，男，生于1976年8月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：蒋兴雄，男，生于1972年4月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李洪彬与被告王冲、蒋兴雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪彬到庭参加了诉讼，被告王冲、蒋兴雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付借款本金30000元，并自2019年1月1日起，按银行同期利率计付逾期利息至款清之日为止。二、本案诉讼费由被告王冲、蒋兴雄承担。事实与理由：2018年2月18日，王冲、蒋兴雄向李洪彬借款30000元，并承诺于2018年12月31日前还清。同日王冲、蒋兴雄向李洪彬出具借条并签字捺印。期满后，李洪彬向王冲、蒋兴雄多次催收还款未果。现为维护李洪彬合法利益，特向法院提起诉讼，希望法院判如诉请。 被告王冲未作答辩。 被告蒋兴雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告王冲、蒋兴雄因工程需要，向原告李洪彬租用装载机使用，双方口头对租金等进行了约定。在工程结束后，经双方结算，被告王冲、蒋兴雄支付了原告李洪彬部分租金，尚欠原告李洪彬30000元租金。2018年2月18日，被告王冲、蒋兴雄向原告李洪彬出具了《借条》，借条载明：“今借到李洪彬人民币30000元于2018年12月31日之前还清。”被告王冲、蒋兴雄在借款人处签名并捺印。之后，原告李洪彬对欠款催收未果后，诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证明、借条以及当事人的陈述等。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；而借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王冲、蒋兴雄虽就其所欠原告李洪彬的租金向原告出具了借条，形式表现上虽然符合借贷关系，但实质上双方并未发生借贷的事实，原告也未向被告提供过借款，故本院对原告主张的借贷关系不予认定，同时，根据当事人的陈述等依法认定原、被告之间形成租赁合同关系。经原、被告双方结算后，被告王冲、蒋兴雄尚欠原告李洪彬租金30000元，故本院依法支持原告李洪彬要求被告王冲、蒋兴雄支付30000元的请求。对于原告李洪彬要求二被告自2019年1月1日起按银行同期利率计付逾期利息至款清之日止的请求，因双方不属借贷法律关系，故本院对该项请求依法不予支持。 被告王冲、蒋兴雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由被告王冲、蒋兴雄承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告王冲、蒋兴雄在本判决发生法律效力后十日内支付原告李洪彬30000元。 二、驳回原告李洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王冲、蒋兴雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任佳乐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异87号案外人：张龙，男，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：梁永高，男，汉族，1962年3月10日出生，住重庆市武隆县。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。上列五被执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人张龙对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”负X-X号（以下简称案涉车位）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张龙称，案外人系小区业主，在人民法院查封前与万恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉车位，案外人以合理的价格购买并依约支付价款，万恒公司也已将该车位交案外人占有使用至今。该车位至今未办理房地产权登记非案外人原因所致。请求法院中止对案涉车位的执行。科理公司称，法院在执行过程中已查封、冻结万恒公司的相关资产，该公司现申请法院拍卖被查封的案涉车位，案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封之前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。万恒公司至今未为案外人办理车位产权过户登记系因该车位被法院查封无法办理过户登记所致，并非案外人原因。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对案涉车位拥有的权利足以排除法院执行，执行法院应当解除对案涉车位的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期9号楼X-X号至X-X号、X-X号至X-X号、X-X号至X-X号商铺共25套；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个（包括案涉车位）。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人张龙向本院提出书面异议。2019年10月8日，案外人张龙与万恒公司就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：万恒公司将其所有的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路168号的案涉车位出售给张龙（出售价款9.08万元），建筑面积40.24㎡，套内面积12.69㎡，用途为非住宅（停车用房）。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，张龙支付了车位款、契税、大修基金等，并办理了网签。案外人张龙还购买了重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢X-X住房1套。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第XXXXXXXXX号《不动产登记证明》。其中载明：科理公司对万恒公司所有的坐落在重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉车位登记在被执行人万恒公司名下，案外人张龙系小区业主，案外人在法院查封之前已就案涉车位与万恒公司签订书面买卖合同交付全部价款，并占有使用该车位，而该车位未办理过户登记非因案外人原因所致。因此，案外人对涉案房屋所享有的无过错物权期待权，能够排除法院执行。综上，案外人张龙所持异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区凤山街道建设东路168号车位负X-X号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2487号之一申请执行人：蔡华，女，汉族，1965年6月7日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：周文清，男，汉族，1969年6月22日生，住成都市温江区。蔡华与周文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初368号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周文清应向申请执行人蔡华偿还借款20万元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%计算，息随本清）。被执行人周文清未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡华向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月15日向被执行人周文清发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周文清至今未履行义务。二、分别于2020年9月8日、2020年9月28日、2020年10月22日、2020年11月10通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人周文清名下银行账户有零星存款，因金额较少，本院未予以冻结、扣划；查询到被执行人周文清与案外人米红燕按份共有位于成都市温江区万春镇春江南路168号4栋2单元14楼3号房屋，该房屋在交通银行股份有限公司成都温江支行有抵押贷款300000元及利息。本院对该房屋在诉前保全阶段于2019年12月24日进行了轮候查封，查封期限三年。被执行人周文清名下的上述房屋，因房屋有抵押贷款，系被执行人周文清与案外人共同共有，且另案首轮查封，经本院向申请执行人询问，申请执行人同意暂不对上述房屋进行处置。据此，对上述房屋暂不具备处置条件，本院在本次强制执行中不予处置。三、本院工作人员于2020年10月27日到位于成都市温江区万春镇春江南路168号4栋2单元14楼3号房屋进行调查及找寻被执行人周文清，未找到被执行人周文清及被执行人周文清的其他可供执行财产线索。四、本院已对被执行人周文清采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院已告知申请执行人蔡华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡华不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周文清有其他可供执行的财产，被执行人周文清暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周文清负有继续向申请执行人蔡华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十六日书记员 匡歆璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52837号原告：张正国，男，1961年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被告：卫龙德，男，1954年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张正国诉被告卫龙德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正国的委托诉讼代理人商文学到庭参加了诉讼。被告卫龙德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币22万元；2、判令被告支付以22万元为基数、自2016年10月31日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的两倍计算的逾期利息；3、由被告承担律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，载明向原告借款30万元，于2016年10月31日前归还。2016年11月30日，被告偿还原告8万元。2019年8月24日，被告征得原告同意将还款时间延后，并重新出具欠条。现原告多次催讨借款未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告卫龙德未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告出具借条一份，言明向原告借款30万元，于2016年10月31日之前归还。2016年11月30日被告归还原告8万元。2019年8月24日，被告出具欠条一份，言明欠到原告22万元，承诺于2020年3月31日前还清，如在规定时间内没有还清该借款，被告将从2016年10月31日起按照银行同期贷款利率的两倍支付利息直至实际清偿之日止。如原告主张债权产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告承担。现原告诉至本院，要求判如所请，为本次诉讼，原告聘请律师共花费律师费2万元。上述事实，由借条、欠条、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金22万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息及律师费2万元，双方在欠条中有所约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫龙德于本判决生效之日起十日内归还原告张正国借款本金22万元；二、被告卫龙德于本判决生效之日起十日内支付原告张正国以22万元为基数、自2016年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计付三、被告卫龙德于本判决生效之日起十日内支付原告张正国律师费2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元(原告张正国已预交),由被告卫龙德负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1740号之二 申请执行人：陈昌明，男，1988年12月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：吴国贵，男，1972年3月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 陈昌明与吴国贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年7月29日向被执行人吴国贵发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人银行有少量存款，本院已采取冻结及划拨措施，其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的21,550元，执行费223.25元，截至2020年11月19日已执行1,740.67元，未执行20,032.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13260号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：孙忠萍，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。 关于本院移送执行孙忠萍罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初132号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的(2020)粤01刑终672号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年9月28日移送执行，立案标的5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13260号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  罗书佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭翼翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢516号 申请执行人吴春芳，女，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人张永贵，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 本院在执行吴春芳与被执行人张永贵离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除预查封被执行人购买的佛山市高明区杨和镇三和路69号7座801房产外（该房尚未办理过户,权属人为佛山市高明区龙光房地产有限公司，暂无法拍卖。查封届满时间为2023年5月25日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除预查封被执行人购买的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈穗祥
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2553号上诉人（原审原告）：刘伯娣，女，1953年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************721。上诉人（原审原告）：钟国威，男，1977年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************733。上述两上诉人共同委托代理人：卢娴茵、黄敏，均为广东比格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局黄埔区分局，住所地广州市黄埔区*********。法定代表人：雷虎，职务：局长。原审第三人：钟易峰，曾用名钟志斌，男，1984年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************731。上诉人刘伯娣、钟国威因与被上诉人广州市公安局黄埔区分局（以下简称黄埔公安分局），原审第三人钟易峰户籍登记管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2402号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告刘伯娣，女，1953年9月8日出生，其为独立的户主，户籍住址登记为原广东省广州市萝岗区（现黄埔区）***6号。原告钟国威，男，1977年10月12日出生，其亦作为户主，户籍住址亦登记为原广东省广州市萝岗区（现黄埔区）***6号。第三人钟易峰，男，1984年1月1日出生。原广东省增城市公安局于2002年9月2日为钟易峰办理户籍登记，登记户籍住址为原广东省增城市****************，即现广州市黄埔区********。原告刘伯娣、钟国威于2020年5月15日向该院提起行政诉讼，请求本院撤销被告黄埔公安分局为第三人钟易峰办理广州市黄埔区*********户籍登记的行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案属于户籍登记行政案件，并非因不动产提起的行政诉讼，应当适用上述规定的五年起诉期限。原广东省增城市公安局为第三人钟易峰办理户籍登记的时间为2002年9月2日，两原告于2020年5月15日才向本院提起本案诉讼，超过了上述规定的最长五年的起诉期限。根据上述规定，对于两原告的本次起诉，应当裁定依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回原告刘伯娣、钟国威的起诉。上诉人刘伯娣、钟国威不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不应直接适用五年诉讼时效，而应从上诉人确切获知户籍登记行为之日（2020年4月17日）起算起诉期限，我方起诉并未逾期。2019年我方办理户籍业务时获知户籍内增设了两个分户口，并已迁入数十人，但对具体人员和入户时间等详情仍一概不知。经申请政府信息公开和提起诉讼，我方才于2020年4月17日知道钟易峰已入户，我方在获知确切登记信息后，于2020年5月25日及时起诉。需要特别说明的是，钟易峰并非我方家庭成员且从未与我方共同居住生活，其常住在广州市增城区***，在原萝岗区永岗村（现黄埔区永岗社区）没有任何宅基地或住房。其入户登记未经我方同意，我方从未向其提供“***6号”的《集体土地建设用地使用证》等材料配合其办理户籍登记，因此我方根本无法预见钟易峰会入户于此，更不知道其何时办理了入户手续，客观上导致我方无法及时主张权利。本案中，户籍登记行为的相对人为案件第三人，而非我方，在适用诉讼时效时应充分考虑相关背景。因为第三人所迁入的户籍系独立分户，即便我方是户主和权利人也无法得知其迁入行为，所以并非是我方自身原因耽误了起诉期限，该耽误的期间不应计算在起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，从黄埔公安分局于2020年4月17日提供第三人的《常住人口个人信息表》起算，我方的起诉并未超过起诉期限。且根据《最高人民法院关于＜进一步保护和规范当事人依法行政诉权的若干意见＞的通知》第五点，原审法院在立案后未进行庭审，迳行适用五年诉讼时效规定，未结合本案特殊案情进行审查，造成法律适用错误。二、原审裁定机械适用五年诉讼时效并不符合法律设定诉讼时效督促维权的立法目的，违背《中华人民共和国行政诉讼法》以司法监督行政行为的立法精神。法律设定诉讼时效的目的在于督促权利人及时行使权力，因权利人自身原因没有积极主张权利导致超过20年或5年起诉期限，则不能通过审判程序来处理。需注意，在起诉期限内没有起诉，并不等于行政行为是合法的，只有权利人怠于主张权利导致逾期起诉才视为对该行为的认可。但是我方并非一般的行政行为相对人，在适用诉讼时效层面上应充分考虑相关背景。本案并非我方怠于行使权力，而是根本不知道第三人入户一事。如果法院机械适用诉讼时效，势必剥夺我方实体和程序权利，导致我方无法获得有效救济，违背立法初衷和立法精神。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初2402号《行政裁定书》，并指令广州铁路运输法院对本案实体审理；二、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人黄埔公安分局未向本院提交答辩意见。原审第三人钟易峰未向本院提交陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中,原广东省增城市公安局于2002年为原审第三人办理户籍登记,而上诉人向法院提起诉讼的时间为2020年5月25日,已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。上诉人主张其于2020年4月17日才知晓原审第三人的登记入户情况，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。对此，即使如上诉人所称，其存在非因自身原因耽误起诉期限的情形，也应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，在2020年4月17日知晓原审第三人登记信息后的十日内向法院申请延长起诉期限，由法院决定是否准许延长，但本案中，上诉人并未提交相关申请。因此，上诉人关于其被耽误的时间不应计算在起诉期限内的主张，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初477号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人范利喜，男，1987年5月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省高碑店市，现住址河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，被告人范利喜于2020年7月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月29日被高碑店市公安局取保候审。因被告人范利喜实施驾驶证被吊销期间驾驶第二类机动车的违法行为，于2020年9月17日被行政处罚15日，并处罚款一千元整。同年10月2日被高碑店市公安局刑事拘留，10月9日被高碑店市公安局监视居住，10月22日被高碑店市人民检察院监视居住。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】413号起诉书指控被告人范利喜犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李亚敏、翟静出庭支持公诉，被告人范利喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年7月9日21时许，被告人范利喜酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，在高碑店市行驶时，被高碑店市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，送检的范利喜血样中检出乙醇成分，其含量为139.9ｍｇ／100ｍｌ。 2、2020年9月16日23时许，被告人范利喜在被吊销驾驶证的情况下，酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至高碑店市易佰良品酒店门前路段处，被高碑店市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，送检的范利喜血样中检出乙醇成分，其含量为169.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人范利喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人范利喜拘役三个月，并处罚金。 公诉机关提交了被告人范利喜的供述，驾驶人及车辆信息查询结果单，查获视频，抽血视频，到案说明，违法犯罪前科说明，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 被告人范利喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范利喜在第一次酒后驾驶机动车后公安机关已吊销其驾驶证。 本院认为，被告人范利喜酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范利喜当庭自愿认罪，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范利喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2020年10月2日至2020年10月9日羁押的八日刑期。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李建立 二〇二〇年十一月十八日 书记员  夏腾霄
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2382号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭翔宇，男。 被申请人：陈强，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告陈强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人陈强价值200000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈强价值200000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2332号申请执行人欧正金，男，1974年12月27日生，汉族。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣公司），统一社会信用代码91320115MA1TC4XU79,住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。法定代表人蔡军，懿诣公司执行董事。原告欧正金诉被告懿诣公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出(2019)苏0115民初16092号民事判决书，依该民事判决书：一、懿诣公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧正金运费72826元及资金占用损失（以72826元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、如懿诣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取810元，由懿诣公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，懿诣公司未按民事判决书履行。欧正金向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，2020年5月15日，本院冻结被执行人懿诣公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现懿诣公司的其他可供执行财产。另，本院依法向懿诣公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将懿诣公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人欧正金，要求其向本院提供被执行人懿诣公司的其他可供执行财产线索，欧正金未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人懿诣公司的银行帐户。另，本院依职权对懿诣公司的财产进行了调查，未发现懿诣公司有其他可供执行的财产，欧正金亦未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0115民初16092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年十一月六日书记员  刘文凭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9265号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人陈圣木，男，1972年11月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈圣木信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈圣木的银行存款人民币及其它款项人民币70499.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2769号 原告：陈小林，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：唐强，男，1978年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游翀，四川典扬律师事务所律师。 原告陈小林与被告唐强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用简易程序，于2020年11月9日依法裁定转为普通程序进行审理。原告陈小林的委托诉讼代理人张成晟、被告唐强的委托诉讼代理人李勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈小林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告陈小林、被告唐强之间的合同无效；2.请求判令被告唐强向原告陈小林退还已支付工程款1,000,000元；3.请求判令被告唐强向原告陈小林支付资金占用利息，计算方式：以代偿金额利息1,000,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心所公布利率，自2020年6月15起至被告唐强付清上述款项之日止（暂计至2020年7月2日为元）；4.请求本案案件诉讼费用由被告唐强承担。事实和理由：2020年6月，陈小林、唐强通过口头方式约定，由唐强负责进行旺达广场，旺达铭苑项目G、F楼装饰工程施工，陈小林向唐强预付100万元工程款，并于6月15日、6月30日分别支付30万元，在7月15日工程完工并经验收合格后进行结算，结算单价按陈小林、唐强于2018年6月12日所签订的合同单价执行。双方达成口头约定后，陈小林委托案外人眉山力铎房地产开发有限责任公司分别于2020年6月11日、6月15日向唐强支付了100万元工程款，但唐强收款后仅完成了少量工程便撤场，在撤场后迟迟未再次进场施工，现该工程已无法在约定期限内完工。因陈小林、唐强之间所达成的关于G、F楼装饰工程的合同为无效合同，唐强仅完成了少量工程，且拒绝进场施工，案涉工程完工且通过验收或验收前投入使用的条件无法达到，陈小林不应向唐强支付任何款项。 唐强辩称，我方与陈小林未签订案涉施工合同，陈小林也未向我方支付工程款100万元，原告主体不适格，要求驳回原告的起诉。 本院经审理认为，陈小林主张要求确认合同无效并要求唐强返还100万元。根据庭审查明的事实，建设工程施工合同双方当事人应签订书面合同，而本案中涉案合同原被告双方并未签订书面合同，原告提供的转款100万元收据显示该款系重庆诺依建筑劳务有限公司转账给唐强，并非陈小林支付。综上所述，陈小林没有依据证明其是案涉施工合同的相对方，也没有依据证实其向被告唐强转账100万，因此，陈小林与本案没有直接利害关系，其起诉请求确认合同无效并要求返还100万元主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈小林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  程 虹 人民陪审员  张丽琼 人民陪审员  邹 艳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 颖