wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3761号 原告：潍坊市金岭防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837402424001。 法定代表人：郑红栋，经理。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：杨高朋，男，1979年11月30日生，汉族，住河南省平舆县。 原告潍坊市金岭防水材料有限公司与被告杨高朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊市金岭防水材料有限公司的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告杨高朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市金岭防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告材料款355950元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的防水材料，截至2019年1月15日对账共欠原告材料款355950元，有对账函为证。经原告催要，被告总以无款为由拒不偿付。 杨高朋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至同年9月间，杨高朋多次向潍坊市金岭防水材料有限公司购买防水材料，货款数额共计405950元，杨高朋曾支付货款50000元。2019年1月15日，双方对账确认后出具对账函一份，确认杨高朋尚欠潍坊市金岭防水材料有限公司货款共计355950元（405950元-50000元），杨高朋在该对账函上签字确认。上述对账函出具之后，货款355950元经潍坊市金岭防水材料有限公司催要，杨高朋至今未付。 以上事实，有原告提供的对账函及原告陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告提供防水材料后，被告应按约定数额及时支付原告货款，其拖欠部分货款不付的行为不当，应付清偿及违约责任。本案中，被告拖欠原告货款共计355950元，有被告2019年1月15日给原告出具的对账函为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日，于法有据，本院亦予以支持。被告杨高朋无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨高朋支付原告潍坊市金岭防水材料有限公司货款355950元，并支付逾期付款利息（以355950元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，保全费2320元，由被告杨高朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣晋 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  朱建伟 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  郝梦星 书 记 员  丁 灏
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执410号申请执行人：李芸，女，1981年11月10日生，汉族，住山东省威海市荣成市。申请执行人：唐顺麟，男，1954年5月20日生，汉族，住山东省威海市荣成市。申请执行人：唐某。法定监护人：李芸，系唐某之母。委托诉讼代理人;王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被执行人：李朝霞，女，1981年2月14日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据山东省高级人民法院作出的（2019）鲁72民初1599号民事调解书，于2020年11月6日立案执行。应申请执行人李芸、唐顺麟、唐某的申请，被执行人李朝霞应偿付申请执行人20万元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费2,900元，共计202,900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李朝霞的银行存款202,900元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年十一月八日书记员 唐佳静
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2095号 尹立凯（申请保全人）、赵宇浩（被保全人）： 尹立凯诉赵宇浩不当得利纠纷一案，申请保全标的额共计11000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年10月30日冻结了赵宇浩银行账户3处，实际冻结为中国农业银行3.38元，中国建设银行0元，中国建设银行65.34元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2020年10月30日冻结了赵宇浩网络资金1处，实际冻结为财付通8.87元。以上网络资金账户冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保2095号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十一月二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初92号 原告：杭州远景控股有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路****，统一社会信用代码9133011069982028XQ。 法定代表人：郑长顺。 委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文鹤，系公司职员。 被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区六铺炕南小街** 法定代表人：常满祥。 委托诉讼代理人：朱加宁、陶潺，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州远景控股有限公司诉被告中电建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。审理过程中，原告杭州远景控股有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州远景控股有限公司行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州远景控股有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州远景控股有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何英杰
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1625号 郑芹（申请执行人）、何磊、何东华、张秀明（被执行人）： 郑芹与何磊、何东华、张秀明合同纠纷一案，申请执行标的共计717354.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位730000元，其中，赔偿款704354元，案件受理费及保全费13000元，迟延履行利息12646元。本院已将该款转付给郑芹（申请执行人）。至此，郑芹（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川14民终529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执恢395号 申请执行人黄小丰，男，1976年12月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈良，男，1974年3月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人黄小丰申请执行被执行人陈良民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人在银行账户内的余额，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈良在银行的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招民 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 盛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于曾新华申请执行贺州市兄弟安达物流有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12564号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5870号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王俊付，男，1960年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：段安强，男，1977年5月10日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王俊付返还借款50000元及利息、罚息和复利；2、判决被告段安强、王建伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告王俊付与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第20161019004号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第20161019004号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告王俊付未返还借款，未支付利息，尚欠利息32113.94元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年10月19日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第20161019004号《个人借款合同》一份，拟证明被告王俊付与原告约定50000元借款的事实；三、2016年10月19日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第20161019004号《保证合同》一份，拟证明被告段安强、王建伟为被告王俊付50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王俊付收款账户及尚欠利息32113.94元的事实；五、（2020）鲁1525民初438号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告王俊付与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2016年10月19日至2017年10月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年10月19日，被告段安强、王建伟与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告王俊付申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告王俊付未返还借款，未支付利息，尚欠利息32113.94元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王俊付向原告借款并签订借款合同，被告段安强、王建伟为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王俊付作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王俊付返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王俊付于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息32113.94元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告段安强、王建伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王俊付追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙亚君
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初4214号原告：贵州润地置业投资（集团）习水有限公司，地址贵州省遵义市习水县东皇镇西城区，统一社会信用代码：91520330097987680B。法定代表人：张叙。委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，汉族，生于1996年9月8日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。本院在审理贵州润地置业投资（集团）习水有限公司与吴玉梅合同纠纷一案中，原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司撤回起诉。案件受理费1762.00元，由原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  张小英二〇二〇年十一月十八日书记员  廖 鹏
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢451号 文发琼、成都友豪置业有限公司： 关于申请人文发琼与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3955号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。执行中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10926号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1。统一社会信用代码915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：朱春道，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告朱春道信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容到庭参加了诉讼，被告朱春道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行北碚支行的诉讼请求：1.判令被告朱春道偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金6963.72元、利息1337.98元、逾期还款违约金374.73元；2.判令被告朱春道向原告偿还自2020年10月10日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金6963.72元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.请求判令被告朱春道承担律师费1500元；4.本案受理费由被告朱春道承担。事实与理由：2016年12月14日，被告朱春道向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后建立账户并激活使用，此后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告朱春道未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告朱春道向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在填写该申请表中签字确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第四条约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。第六条约定：乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在中国农业银行开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送包相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。收费标准载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为62599601********）。被告在使用该信用卡消费期间，未按约定及时足额还款。截至2020年10月9日的信用卡透支本金6963.72元、利息1337.98元，产生逾期还款违约金374.73元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。另查明，因被告朱春道未按期还款，原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了《委托代理协议》。原告因此产生了律师费1500元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2014)4035-1)、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《银行卡业务管理办法》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息表、交易明细查询、《委托代理协议》、发票等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还借款并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金6963.72元、利息1337.98元，并支付自2020年10月10日起至结清本息之日止的利息及复利（利息以尚欠本金6963.72元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据其在网站发布的公告，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，于法无据，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告朱春道在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支款项本金6963.72元、利息1337.98元；二、由被告朱春道向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2020年10月10日起至清偿完毕为止的利息、复利（其中利息以尚欠本金6963.72元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、由被告朱春道在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.42元，减半收取27.21元，由被告朱春道负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2362号 张少勇（申请执行人）、山东宸青生物科技有限公司（被执行人）： 张少勇与山东宸青生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500.00元，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5872号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：黄志敏，男，1985年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：王俊付，男，1960年1月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王建伟返还借款49000元及利息、罚息和复利；2、判决被告黄志敏、王俊付对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告王建伟与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第16102503号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年10月25日至2017年10月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第16102503号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告王建伟支付利息0.01元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息36558.04元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年10月25日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第16102503号《个人借款合同》一份，拟证明被告王建伟与原告约定49000元借款的事实；三、2016年10月25日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第16102503号《保证合同》一份，拟证明被告黄志敏、王俊付为被告王建伟49000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王建伟收款账户及支付利息0.01元、尚欠利息36558.04元的事实；五、（2020）鲁1525民初473号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月25日，被告王建伟与原告签订借款合同，从原告处借款49000元，期限为2016年10月25日至2017年10月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年10月25日，被告黄志敏、王俊付与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将49000元借款发放到被告王建伟申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告王建伟支付利息0.01元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息36558.04元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王建伟向原告借款并签订借款合同，被告黄志敏、王俊付为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王建伟作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王建伟返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息36558.04元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以49000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.01元），且按借款合同约定计算复利；二、被告黄志敏、王俊付对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王建伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙亚君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9668号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：刘亚梅，女，1968年11月04日出生，汉族，住湖南省株洲市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘亚梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘亚梅的银行存款人民币及其它款项人民币206534.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方夏玲
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终303号 上诉人（一审原告）李莉英，女，住吉林省长春市南关区。 被上诉人（一审被告）长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市吉林路**。 法定代表人何泉秀，主任。 上诉人李莉英因与被上诉人长春经济技术开发区管理委员会（简称经开管委会）不履行行政复议职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。 李莉英一审诉称，李莉英向长春经济技术开发区建设发展局（以下简称经开建设局）提交了《履职申请书——敬请长春经济技术开发区建设发展局严格按照国务院第三十一条“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。”的规定，依据竣工图等证据，将长春海悦房地产开发有限公司中海•寰宇天下项目三期P8#住宅工程认定为主体结构不合格工程》的投诉举报材料。长春海悦房地产开发有限公司中海•寰宇天下项目三期P8#住宅工程基础分部工程质量验收记录和主体分部工程质量验收记录证明该工程未按照国家工程建设强制性标准《混凝土结构施工质量验收规范》GB50204—2015的规定，检验混凝土结构实体钢筋保护层厚度并确认符合规范和施工图设计文件要求，属于主体结构不合格工程。1．国家工程建设强制性标准《混凝土结构施工质量验收规范》GB50204-2015第10.1.1条规定：“混凝土结构子分部工程质量施工质量验收时，应提供下列文件和记录：结构实体检验记录。”2．国家工程建设强制性标准《混凝土结构施工质量验收规范》GB50204一2015第10.2.2条规定：“结构实体检验的内容应包括混凝土强度、钢筋保护层厚。”3．长春海悦房地产开发有限公司中海•寰宇天下项目三期P8#住宅工程基础分部工程质量验收记录和主体分部工程质量验收记录中“安全和功能检验结果”仅含“混凝土强度实体检测合格”内容，不包含钢筋保护层检测结果。经开建设局于2019年12月16日作出《关于对李莉英信访举报中海•寰宇天下三期P8#楼住宅工程存在弄虚作假行为的回复》，认定中海•寰宇天下项目三期P8#住宅楼为主体结构合格工程。李莉英于2020年1月14日向长春市城乡建设委员会提交行政复议申请书。长春市城乡建设委员会于2020年2月24日作出《情况说明》，内容为“根据长春市《长春市人民政府办公厅关于印发行政复议委员会试点工作方案的通知》（长府办发〔2014〕12号)，自2014年起，我委已无行政复议职能，您的复议申请请向经开区行政复议委员会提出。”李莉英遂于2020年3月2日向经开管委会行政复议委员会邮寄行政复议决定书。经开管委会于2020年3月4日作出长经复[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》。李莉英于2020年3月9日再次向经开管委会行政复议委员会递交行政复议申请书。经开管委会于2020年3月12日作出长经复[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》。公民的履职申请，不同于信访事项，不能简单的适用信访条例做出答复，而是应当优先适用相关行政管理法律法规对投诉举报事项进行核实处理。经开管委会行政复议委员会将《履行法定职责申请书》当成信访事项处理，属于定性错误，构成不履职的违法行为。经开建设局《回复》中，未告知对回复不服，到哪级机关复议以及时限，致使李莉英到长春市城乡建设委员会申请行政复议。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。2020年的新冠疫情属不可抗力的突发事件。综上所述，请求人民法院：一、判令被告依法履行法定行政复议职责。二、诉讼费由被告承担。 一审审理查明：李莉英自述其向经开建设局递交了六份履职申请，经开建设局对其作出一份回复。李莉英不服该回复，于2020年3月3日向经开管委会申请行政复议，经开管委会于2020年3月5日作出长经复﹝2020﹞1号不予受理行政复议决定。李莉英于2020年3月9日再次向经开管委会申请行政复议，经开管委会于2020年3月12日作出长经复﹝2020﹞2号不予受理行政复议决定。李莉英不服，认为被告应当履行复议职责，遂提起行政诉讼。 一审另查明：李莉英针对经开管委会不予受理行政复议决定的行为同时在该院提起了六个行政诉讼，诉讼请求均为要求经开管委会履行行政复议职责。经审查，向李莉英释明其应分别针对经开管委会作出的两个行政复议决定提起两个行政诉讼，李莉英拒绝撤回其余四个起诉。故该院决定针对经开管委会作出的两个不予受理行政复议决定，分别由（2020）吉01行初46号和（2020）吉01行初49号案件进行审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼应当有事实根据，能够证明被诉行政行为存在。李莉英向经开管委会递交了两份复议申请，经开管委会作出了两个行政复议决定，上述两个行政复议决定已分别由该院（2020）吉01行初46号和（2020）吉01行初49号案件进行审理。本案李莉英并未向经开管委会提出行政复议申请，其提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李莉英的起诉。 李莉英上诉称，1.法院裁定认定事实错误。李莉英向经开区行政复议委员会两次递交的行政复议申请书中均包含本案诉讼内容，案涉检测报告未对散热器的单位散热量和金属热强度进行检验，是虚假检测报告。2.法院应依法审理此案。李莉英已向经开区行政复议委员会提交此案涉及的问题，故法院应对此案进行审理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 本院二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为，李莉英向经开建设局递交了六份履职申请，经开建设局对其作出一份回复，李莉英对此不服，两次向经开管委会申请复议，经开管委会先后作出长经复﹝2020﹞1号《不予受理行政复议决定》和长经复﹝2020﹞2号《不予受理行政复议决定》。一审法院针对该两份复议决定，已经分别予以立案审理，案号为（2020）吉01行初46号和（2020）吉01行初49号。李莉英向经开建设局反映长春海悦房地产开发有限公司中海·寰宇天下项目三期P8#住宅工程主体结构不合格的问题，基于同一问题递交六份履职申请，两次申请行政复议，提起六起行政诉讼案件，在一审法院就其两起行政复议案件已经另案立案审理的情况下，其坚持本案诉讼没有实际意义，且造成司法资源浪费，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可知，开庭审理不是人民法院审理案件的必经程序，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为案件事实清楚，可以直接作出裁判。 综上，李莉英的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨双璐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保597号 申请人：文士民，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杨铭，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。 本院在审理申请人文士民与被申请人杨铭申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人文士民向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人杨铭所有的位于蒙阴县经济开发区××村的新德尔牌500Ｔ注塑机两台，保全价值35万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨铭所有的位于蒙阴县经济开发区××村的新德尔牌500Ｔ注塑机两台。 案件申请费2270元，由申请人文士民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2387号 中银消费金融有限公司（申请执行人）   廖建彬、李欣（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2715号民事判决书，于2020年10月21日立案执行中银消费金融有限公司与廖建彬、李欣借款合同纠纷一案。执行标的:1.偿还申请人贷款本金45119.96元及利息，2.支付申请人垫付的案件受理费489元、律师费1371元；3.加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.承担本案执行费630元。 执行过程中，被执行人廖建彬、李欣主动向申请执行人中银消费金融有限公司履行了全部义务，并向本院交纳执行费630元。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年11月2日向本院递交情况说明表示本案已执行完毕，并请求结案。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2715号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1319号申请执行人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：陆海飞，该局工作人员。委托代理人：强健，该局工作人员。被执行人：扬州市宏基商业道具有限公司，住所地仪征市。法定代表人：彭在宏。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人扬州市宏基商业道具有限公司行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2019年4月8日作出仪自监字[2019]第3号土地违法案件行政处罚决定书，责令扬州市宏基商业道具有限公司退还非法占用的仪征市刘集镇盘古村821平方米（约1.23亩）集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的821平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的821平方米土地处以每平方米15元罚款，罚款额共计12315元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人扬州市宏基商业道具有限公司未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日作出（2020）苏1081行审28号行政裁定书，裁定准予执行。2020年9月8日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交了仪征市自然资源和规划局刘集所出具的《情况说明》和江苏省人民政府《关于仪征市2020年度第1批次村镇建设用地的批复》，其中《情况说明》内容为涉案土地已于2020年9月29日获江苏省人民政府批准转为建设用地，批准文号为苏政地K[2020]005号，地块号为2020-521。本院认为，涉案土地已取得合法用地审批手续，违法用地状态已消除，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年十一月二十六日书记员 莫 珺
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于永峰，男，1954年7月5日出生，汉族，哈尔滨永丰房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴彦县自然资源局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人陈国荣，该局局长。委托代理人逄锦庆，该局副局长。委托代理人尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。再审申请人于永峰因诉巴彦县自然资源局行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日组织双方当事人进行询问,再审申请人于永峰，被申请人巴彦县自然资源局的委托代理人逄锦庆、尹鑫宁参加询问。本案现已审查终结。于永峰申请再审称，巴彦县自然资源局通过下达《规划设计条件通知书》等行政行为，在没有依照法律程序提前收回于永峰依法取得的土地使用权的前提下，将于永峰20813.48平方米土地使用权变更为15741平方米，剥夺了于永峰5072.48平方米土地使用权，侵犯了于永峰的土地利用开发权益，巴彦县自然资源局行政行为违法；于永峰曾向巴彦县自然资源局和巴彦县人民政府提出口头和书面赔偿申请，同时在本案起诉巴彦县自然资源局先予赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，于永峰有权要求巴彦县自然资源局履行赔偿义务。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其赔偿请求。巴彦县自然资源局答辩称，于永峰曾经就同一案由、同一诉讼请求，以巴彦县人民政府为被告提起诉讼，其不应以巴彦县自然资源局为被告重新起诉；5072米土地使用权虽未纳入建设规划，但使用权人仍登记为于永峰，不妨碍其对该地使用，其请求赔偿无事实及法律依据；于永峰没有证据证明其已经向行政机关申请赔偿，其诉讼主张行政赔偿不符合法定程序。综上，请求驳回于永峰再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法系单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。本案中，于永峰起诉请求直接判决巴彦县自然资源局赔偿其损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。由于其未提交证据证明巴彦县自然资源局实施的行政行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。综上，于永峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于永峰的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 吕  行二〇二〇年十一月三十日法官助理任夫亮书记员张莉
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢392号 申请人王**，男，汉族，1970年6月4日生，住四川省西充县。 被执行人庞伟，男，汉族，1974年8月3日生，住四川省西充县。 申请人王**与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2017年9月14日作出的（2017）川1325民初2273号民事判决书已发生法律效力。申请人王**申请执行，被执行人庞伟向申请支付借款本金110000元及利息。庞伟已向申请人支付了案款共计42076.22元，本金未受偿67923.78元。经查证，被执行人庞伟名下无存款，无房产等可供执行的财产。确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初2273号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李 勇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终137号上诉人（原审被告）：王朝明，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人(原审被告):王朝清，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。上诉人(原审被告):汪丽琼，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告):重庆市涪陵区金星水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：卢素会，该公司总经理。原审被告:重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：曾繁忠，该公司经理。上诉人王朝明、王朝清、汪丽琼与被上诉人重庆市涪陵区金星水泥有限公司及原审被告重庆市南川区东方红建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。王朝明、王朝清、汪丽琼上诉称，虽然重庆市涪陵区金星水泥有限公司与重庆市南川区东方红建筑工程公司、王朝清在签订的《水泥购销合同》中约定解决纠纷方式为向重庆市涪陵区人民法院起诉，但王朝明与汪丽琼并未在该合同签字，对该约定也不知情，合同约定的管辖效力不应溯及不知情被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市垫江县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告重庆市涪陵区金星水泥有限公司起诉称，王朝明、王朝清、汪丽琼合伙挂靠重庆市南川区东方红建筑工程公司中标“垫江县2018年度高峰镇标准农田建设项目4标准工程”，需要向重庆市涪陵区金星水泥有限公司购买水泥，并就水泥购销事宜于2018年11月12日签订了《水泥购销合同》，后未按约支付水泥货款，经重庆市涪陵区金星水泥有限公司多次催收，仍欠货款412390.7元尚未支付，为维护其合法权益，特诉至法院，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系重庆市涪陵区金星水泥有限公司诉请重庆市南川区东方红建筑工程公司、王朝明、王朝清、汪丽琼履行水泥购销合同中支付货款的合同义务，重庆市涪陵区金星水泥有限公司与重庆市南川区东方红建筑工程公司签订的《重庆市涪陵区金星水泥厂水泥购销合同》第十条约定，解决合同纠纷方式为向重庆市涪陵区人民法院起诉，该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定，约定有效。故重庆市涪陵区人民法院作为当事人约定管辖人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1868号上诉人（原审被告、反诉原告）：王怀中，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱海军，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人王怀中因与被上诉人邱海军民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王怀中收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王怀中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 王 利二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢200号 申请执行人：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路**。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳秋，广东正翎律师事务所律师助理。 被执行人：地方国营潮州市强化塑料厂，住所地潮州市湘桥区布梳街林家祠后。 法定代表人：陈友杰。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人地方国营潮州市强化塑料厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的本院（2001）潮湘经初字第110号民事判决书，（2001）潮湘执字第367号、367号之一执行裁定书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人付还尚欠借款250000元、利息及逾期利息280098.53元（计至2001年1月20日止，从1月21日起至判决确定还款之日止的利息按6.3‰另计），案件受理费10310元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有开设有银行账户。 2、查明被执行人名下没有车辆。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人地方国营潮州市强化塑料厂负有继续向申请执行人湛江市国能投资有限公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈楚玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世芳，女，1977年12月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人王世芳商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对王世芳等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 王世芳提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，王世芳与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地 建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，王世芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如王世芳等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补王世芳的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于双方在执行阶段已达成了和解协议，宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5110号之一 被执行人：曾祥有，男，1993年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 关于曾祥有犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初63号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾祥有应缴纳罚金人民币3000元。因曾祥有没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾祥有送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款777.07元上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人曾祥有户籍所在地贵州省遵义市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾祥有消极履行的行为依法作出决定，对被执行人曾祥有限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初63号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2438号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：山东冠县德威机械有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园一社会信用代码：91371525785002451E。法定代表人：许延勇,该公司总经理。被执行人：许延勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住冠县（冠县德威机械有限公司）。被执行人：崔会景，女，1983年12月4日出生，汉族，住冠县（冠县德威机械有限公司）。被执行人：卢耿昌，男，1969年1月20日出生，汉族，住冠县(冠县德威机械有限公司）。被执行人：寇文兴，男，1964年2月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭会改，女，1965年8月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县现代物流有限公司，住，住所地冠县现代物流有限公司冠县工业园一社会信用代码：91371525572892091T。法定代表人：寇文兴,该公司总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5365号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金4800000元及利息、案件受理费22600元、保全费5000元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人卢耿昌在平安银行账户有存款1685元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人卢耿昌在保险公司有投保信息，已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请执行该财产。查明被执行人卢耿昌名下有“梅赛德斯-奔驰”牌车牌号为鲁Ｐ×××**、“高尔夫”牌车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆两辆，已采取查封措施，申请执行人表示上述车辆下落不明，暂不申请执行。被执行人卢耿昌名下另有“长安”牌车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆，申请执行人表示该车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。被执行人冠县现代物流有限公司名下的车辆登记信息，申请执行人表示该公司名下的车辆均是挂靠车辆，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司不动产登记、工商登记信息，查明被执行人山东冠县德威机械有限公司名下有不动产证号为冠房权证冠县字第**、00××96号、0004997号、00××98号、0004999号、00××00号、0005001号、00××02号、0005003号、00××04号、0005005号、00××06号、0005007号的房产，不动产证号为冠国用（2011）第073号的土地，被执行人冠县现代物流有限公司名下不动产证书号为冠国用（2014）第100号土地，上述财产本院本院已轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司法定代表人寇文兴山东冠县德威机械有限公司法定代表人许延勇办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东冠县德威机械有限公司、冠县现代物流有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金4800000元及利息、案件受理费22600元、保全费5000元，执行到位金额1685元，已交纳执行费1685元无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人山东冠县德威机械有限公司、许延勇、崔会景、卢耿昌、寇文兴、郭会改、冠县现代物流有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9351号上诉人（原审被告）：梁中华，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：周选交，女，1958年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周窕隽，湖南通程律师事务所律师。原审第三人：梁纯，女，1992年12月1日出生，住贵州省遵义市。上诉人梁中华因与被上诉人周选交、原审第三人梁纯民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁中华上诉请求：1、撤销（2019）湘0111民初12414号民事判决中关于利息计算标准的判项；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：梁中华与周选交之间虽有借条，但并未约定利息。一审法院不应该支持周选交的利率请求，以全国银行业间同业拆借中心贷款利率计算利息更是没有法律依据。故，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求贵院依法撤销原判，并改判驳回周选交对梁中华的以全国银行业间同业拆借中心贷款利率计算利息的诉讼请求。周选交辩称，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，关于利息的问题，一审法院依据相关的规定判决适用法律正确，应予支持，请求维持原判。周选交向一审法院起诉请求：1、梁中华偿还周选交借款本金350000元；2、梁中华支付逾期还款利息（以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年7月30日计算至实际清偿之日）；3、梁中华承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：周选交、梁中华系朋友，第三人系梁中华的女儿。梁中华因资金周转需要向周选交借款，并于2017年10月20日出具《借条》，载明：今借到周选交现金叁拾伍万元整，不计息，此款限2019年7月30日前还清。在梁中华出具借条后，周选交陆续将款项出借梁中华。2018年1月11日，周选交通过中国邮政储蓄银行向梁中华两次汇款共计100000元。2018年3月5日，根据梁中华的指示，周选交经中国建设银行向梁纯账户存款60000元。2018年3月26日，周选交通过微信向梁中华转账10000元。2018年3月29日，根据梁中华指示，周选交通过中国邮政储蓄银行向梁纯账户转账40000元。2018年5月16日，周选交再次根据梁中华指示，经中国建设银行向梁纯账户转账50000元。2018年7月5日，周选交通过微信向梁中华转账5000元。2018年7月6日，根据梁中华指示，周选交通过中国建设银行向梁纯账户转账25000元。2018年11月26日，周选交再次根据梁中华的指示，委托其丈夫周明强经银行转账向梁纯账户转账50000元。梁中华到期未归还借款，周选交遂于2019年11月1日起诉至一审法院，请求依法裁判。另查明，周选交另于2018年1月12日现金出借梁中华10000元，梁中华对此并无异议。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。周选交主张梁中华归还借款本金350000元，提供了借条以及转账凭证、银行回单，梁中华对周选交的主张亦没有异议。因此，对周选交主张梁中华归还借款本金350000元，一审法院予以支持。同时，双方在借条中明确约定不计利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周选交主张梁中华自借款到期之日即2019年7月30日起至借款实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息，梁中华对此未提出异议，一审法院予以支持，但该逾期利息自2019年7月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷按照使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁中华于判决生效后15日内偿还周选交借款本金350000元并支付利息（以借款本金350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率标准自2019年7月31日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由梁中华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实于一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人梁中华向被上诉人周选交出具借条，后，周选交多次向梁中华账户或梁中华指定的银行账户打款共计35万元，双方成立合法有效的债权债务关系，梁中华应偿还借款。梁中华在上诉状中仅对本案借款的利息提出上诉，但在本案二审审理期间，又对借款本金及利息均提出异议，认为其与周选交之间不存在借贷关系，借条系周选交强制要求其出具的，但梁中华并未提交任何证据证明其上诉主张，其上诉请求不应得到支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案中在双方没有约定利息的情况下，判决梁中华按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予以维持。综上所述，梁中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人梁中华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 刘朝晖审判员 熊 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 张依伦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7998号 原告：苏志永，男，1988年2月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：山东现代实业集团置业有限公司。住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370783552238519Y。 法定代表人：范学祖，董事长。 原告苏志永诉被告山东现代实业集团置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3050号 申请执行人：曹淑军,男,1965年10月13日出生,汉族，住山东省沂水县。 被执行人：桑俊斌，男,1985年9月27日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人曹淑军与被执行人桑俊斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执3050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终1586号 上诉人（原审被告）：重庆市浩岳建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡镇太乙大道**，统一社会信用代码91500102756218333A。 法定代表人：周乾荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锦雄，女，1983年1月27日出生，汉族，该公司行政人员，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审原告）：洪孝英，女，1975年6月3日出生，汉族，重庆市浩岳建筑工程有限公司职工，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。 上诉人重庆市浩岳建筑工程有限公司因与被上诉人洪孝英工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初3449民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人重庆市浩岳建筑工程有限公司收到交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市浩岳建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘继雁 审 判 员 蔡 伟 审 判 员 王 利 二〇二〇年十一月五日 法官助理 南洪会 书 记 员 梅 玮
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2406号申请执行人：杨国令，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：张丽，女，汉族，1984年12月11日出生，住四川省泸州市江阳区。杨国令与张丽追索劳动报酬纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院民事判决书（2020）川0502民初620号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人劳动报酬12500元及利息，案件受理费10元，共计12510元及利息。张丽未按上述生效法律文书履行义务，杨国令向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张丽仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过悬赏形式对被执行人张丽住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丽负有继续向申请执行人杨国令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 科
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终288号 上诉人（原审原告）朱爱民，男，现住吉林省乾安县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乾安县人民政府，住所地乾安县乾安镇安定大路**。 负责人张黎，常务副县长。 委托代理人许海龙，吉林省乾安县房屋征收经办中心工作人员。 委托代理人王大勇，吉林信维律师事务所律师。 上诉人朱爱民因诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：被告乾安县政府于2018年11月16日作出乾政房征补[2018]6号《关于对朱爱民房屋征收补偿决定》，内容如下：对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。货币补偿：房屋征收补偿金额338,135.00元；产权调换：产权调换房屋的地点为指定回迁位置，回迁安置面积为98.87㎡的房屋，回迁安置为现房安置，现房房源位置为我县已建成住宅小区：铭星府邸；诚美尚院；祥瑞庄园；西湖小镇；东方一号；上和紫东苑；百阖家园共计七个小区的966套房源中选定。被征收人可在补偿决定生效之日起15日内，到乾安县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，征收部门可对房源另行处理。搬迁补助费1,000元；停产停业损失补助费：无（被征收人房屋产权证使用性质为住宅，所以没有停产停业损失补助。）；其他附属物补偿费用153,289.00元。搬迁期限：自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内由被征收人自行搬迁。朱爱民对征收补偿决定中记载的房屋补偿面积及附属物项目均无异议，但认为空地及房屋评估价格过低等，提起诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定。原审经审理以（2019）吉07行初14号行政判决驳回原告诉讼请求。朱爱民提起上诉。省高院经审理，对案涉征收决定的合法性、评估的合法性、未予原址回迁的合法性问题予以肯定，同时指出征收补偿决定的产权调换内容存在以下错误：乾安县政府没有对朱爱民确定具体的产权调换房屋；乾安县政府提供了七个小区966套房源，因产权调换房屋位置、楼层、价格等均不确定，被征收房屋与产权调换房屋的差价无法确定。如案涉征收补偿决定进入强制执行程序，亦会导致执行不能的后果。另乾安县政府在征收补偿方案中写明：征收住宅房屋选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，应当向被征收人支付临时安置费，而补偿决定中没有给予临时安置费补偿。遂作出如下判决：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初第14号行政判决；二、撤销乾安县人民政府对朱爱民作出的乾政房征补[2018]6号房屋征收补偿决定的产权调换内容；三、限乾安县人民政府于本判决生效之日起三十日内对朱爱民被征收房屋关于产权调换的安置补偿问题重新作出决定；四、驳回朱爱民的其他诉讼请求。该判决生效后，被告乾安县人民政府于2019年12月4日作出乾政房征补[2018]6-1号《乾安县人民政府关于对朱爱民房屋征收补偿决定的补充决定》，即时履行了省高院判决确定的义务。朱爱民不服该《补充决定》，提起本案诉讼。 原审认为，省高院判决生效后，被告即时履行了省高院判决确定的义务，于2019年12月4日作出乾政房征补[2018]6-1号《乾安县人民政府关于对朱爱民房屋征收补偿决定的补充决定》。《补充决定》中明确了产权调换房屋的具体位置、面积，并结清了产权调换房屋与被征收房屋之间的差价。在“其他补偿项目及金额”部分，在原有补偿内容基础上，给予了临时安置费补偿、装修补助费补偿。被告作出的《补充决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，符合《征收补偿方案》的相关规定，行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于被告《补充决定》“内容和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销”的诉讼理由没有法律依据和事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱爱民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱爱民负担。 上诉人朱爱民上诉称：（一）案涉征收决定未达到法定前置条件，该决定违法。乾安县人民政府在未召开常务会议、征收补偿资金未到位的情况下作出案涉征收决定，违反法定程序。（二）《补充决定》的内容违法。1.产权调换房屋与改建地段相距甚远，且未将院落面积折入产权调换房屋面积中，违反相关法律规定。2.涉案征收补偿决定对过渡方式及过渡期限未予以明确。3.分户评估报告的内容和程序均违法，不能作为征收补偿的依据。（三）涉案房屋征收补偿决定在未经协商及报请程序下作出，其作出程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人乾安县政府答辩意见与一审意见一致。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）关于本案审理范围的问题。本案被诉行政行为是乾安县人民政府作出的《补充决定》行政行为，该《补充决定》是乾安县人民政府为履行法院生效裁判，专门针对朱爱民被征收房屋的产权调换安置补偿以及临时安置费、装修补助费等问题而作出的新的行政决定，故本案审理范围仅限于对上述《补充决定》的内容。至于上诉人提出的案涉征收决定以及房屋征收补偿决定其他内容的合法性的问题，本院在（2019）吉行终350号生效裁判中已经予以审查和确认，不属于本案审查范围。 （二）关于产权调换安置补偿是否合法的问题。行政行为的内容应当明确、具体，具有可执行性。根据本院生效裁判要求，乾安县政府重新作出的《补充决定》中明确了朱爱民产权调换房屋的具体位置、面积，并结清了产权调换房屋与被征收房屋之间的差价。解决了房屋征收补偿决定产权调换安置补偿内容不明确的问题，本院予以确认。 （三）《补充决定》中“其他补偿项目及金额”部分，在原有补偿内容基础上，增加了房屋征收补偿决定遗漏的临时安置费、装修补助费补偿，补偿标准亦符合征收补偿方案的相关规定，本院予以确认。 综上，乾安县政府作出的《补充决定》，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人朱爱民的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴先明 审判员  王翼博 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨双璐
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执391号 申请执行人：徐江，被执行人：芦山县鼎盛建材有限公司 关于徐江与徐江加工合同纠纷一案，申请执行标的为本金227418.55元及利息。经本院立案执行，被执行人芦山县鼎盛建材有限公司已支付申请执行人徐江案款220000.00元，剩余案款申请执行人徐江自愿放弃。至此，申请执行人徐江向本院申请执行的（2020）川1826民初17号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初540号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人曹婷婷，女，1986年2月10日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地及现居住地山东省寿光市。2020年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 辩护人孔德旺、山东优克律师事务所律师； 辩护人任海山，山东优克律师事务所实习律师。 被告人徐春光，男，1970年12月17日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及现居住地山东省寿光市。2020年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 辩护人武永治，山东优克律师事务所律师。 被告人徐中文，男，1959年7月27日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地及现居住地山东省寿光市。2020年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 辩护人王宗宝，山东优克律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人曹婷婷、徐春光、徐中文犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人曹婷婷及其辩护人孔德旺、任海山、被告人徐春光及其辩护人武永治、被告人徐中文及其辩护人王宗宝、被害人朱某及其代理人李存祎到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2020年3月27日晚，在寿光市××镇××村徐某1家中，因被害人朱某与徐某1存在不正当男女关系，被告人曹婷婷、徐春光、徐中文遂用软水管对被害人朱某进行殴打，致被害人朱某胸腹、背部、腰臀部、四肢等多处皮肤挫伤。经鉴定，被害人朱某的伤情构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人曹婷婷、徐春光、徐中文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人曹婷婷、徐春光、徐中文分别判处有期徒刑一年六个月，如果赔偿被害人损失并取得谅解，可以判处缓刑。公诉机关提交了被害人朱某的陈述，证人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、徐某2、徐某1的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，电子档案三份、办案说明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片二张、便条二份、调解协议、收到条、撤诉申请书等证据证实。 被告人曹婷婷、徐春光、徐中文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人提出三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极与被害人沟通赔偿，请求依法从轻处罚的辩护意见。 案发后，被告人曹婷婷、徐春光、徐中文共同赔偿被害人朱某各项损失共计200000元，并取得谅解，被害人朱某撤回刑事附带民事诉讼。其他经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹婷婷、徐春光、徐中文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人曹婷婷、徐春光、徐中文归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；三被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的三被告人归案后如实供述、认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年十个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人徐中文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、扣押的作案工具软皮水管子二根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  李西金 人民陪审员  赵 梅 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执3638号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 被执行人：董月龙，男，1963年8月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于长华，女，1963年12月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘秀风，女，1977年6月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王付尧，男，1967年2月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：邱秀英，女，1966年3月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李明亮，男，1955年12月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王翠兰，女，1954年9月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨秀忠，男，1983年7月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董月龙、于长华、刘秀风、王付尧、邱秀英、李明亮、王翠兰、杨秀忠借款合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783民初6203号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，发现本院于2019年3月27日已立案在先，案号为（2019）鲁0783执1408号。根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第四款、第十八条第二款之规定，裁定如下： （2020）鲁0783执3638号案件销案。 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11556号 原告：张雄书，男，1969年9月17出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何涛，贵州储瑛律师事务所律师。 被告：齐龙，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 原告张雄书与被告齐龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张雄书及其委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。被告齐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张雄书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告订金30000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费；2、请求被告赔偿原告订购第一批造成的损失10000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月，原告从被告手中定制了两批丧葬用品，一批为菜花黄的“钱纸”，一批为金黄色的“钱纸”，并向被告支付了30000.00元订金，2020年6月9日，被告将第一批定制的丧葬用品从江西发货运到原告位于红花岗区银杉路的厂址交货。第一次交易完成后，双方对第一批货进行结算，原告支付了被告117650元的货款，交付的30000.00元订金不动，用作下一次合作。由于被告在运输第一批的货中的“钱纸”比较潮湿，干燥度不够，存在瑕疵，经双方协商，被告同意赔偿原告10000元，2020年6月中旬，原告催促被告赶紧制作第二批金黄色“钱纸”的丧葬用品，并将样品发给被告，要求被告按样品制作，但被告多次尝试后，仍然无法达到原告提供的样品标准，于是，原告就多次询问被告能否按品种继续制作，但被告表示无法制作，至此，由于被告无法按原告样品要求制作提供商品，原告随即要求被告退还订金和赔偿第一批货损坏的损失，但被告拒不退还和赔偿。综上，被告无法按原告要求制作相应的商品，且拒不退还订金，已经侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告齐龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告张雄书围绕诉讼请求向本院提交的证据有微信聊天记录、支付记录、交易记录、光盘。被告无证据向法庭提交。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告无证据提交。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告和被告（微信名：坚强奋斗）通过微信确定定制两批丧葬用品。2020年5月5日，原告通过微信向被告支付6600元；2020年5月10日，原告通过微信向被告支付7000元；2020年5月26日，原告通过微信向被告支付20000元。2020年6月9日，被告将第一批定制的丧葬用品从江西发货运到原告指定的位于遵义市红花岗区的厂址交货。第一次交易完成后，双方对第一批货进行结算，被告出具的结算单载明：总吨数34.861吨，应付款为117650元整，订金30000元不动。2020年6月9日，原告通过微信向被告支付30000元；2020年6月10日，原告通过微信向被告支付40000元。2020年6月10日，原告通过被告提供的银行账户（62284811191********）向其转账30000元。原告共计向被告支付133600元。在双方的微信语音中确认有囤货3吨没发货，实际发货32吨，因第一批货物存在瑕疵，双方协商在总货款中扣除10000元损失部分。2020年6月中旬，原告向被告定制第二批丧葬用品，并将样品发给被告，要求被告按样品制作，因被告无法按原告的样品要求提供货物，原告要求被告退还订金和赔偿第一批货物的损坏无果，原告提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，本案中，原告和被告双方通过微信达成买卖协议，被告依约向被告履行了供货义务，同时被告亦向原告出具结算单，原告向被告支付了货款，双方在事实上形成买卖合同关系。在被告向原告出具的结算单中明确载明订金30000元，订金具有预付款的性质，结合原告向被告支付的款项中有30000元订金的事实，现因被告未能按约定向原告交付货物，双方的合同不能履行，被告有退还原告订金的义务，对原告要求被告退还订金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，因原告和被告双方并未签订书面的买卖合同，对于违约事项未能进行明确约定，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张损失10000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本案中，通过双方的微信语音可知，因被告向原告供应的第一批货物存在质量瑕疵，被告认可原告扣除货款10000元，且原告已将该损失在总货款中进行了扣减，故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告齐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐龙于本判决生效后十日内退还原告张雄书订金30000元； 二、驳回原告张雄书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告齐龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2507号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：王小焕，女,1981年3月26日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张义柱，男,1979年6月11日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李灿榜，男,1959年11月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李心涛，男,1985年6月29日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人王小焕、张义柱、李灿榜、李心涛民间借贷一案中，本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等。反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2871号 申请执行人：李双，女，1990年6月12日生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：王新，男，1980年2月17日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人李双与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初113号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本案申请标的额为5050元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月26日、2020年9月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月1日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2730号 原告:赵晓峰,男,1970年10月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:李杰,女,1992年8月3日出生,彝族，住安徽省合肥市包河区。 原告赵晓峰与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓峰到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款3.2万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年,原告与被告经网络认识,在聊天过程中,得知被告来自云南山区农村,因帮家里还债,借了很多高利贷,在安徽挣钱还债。当时被告正被放高利贷的追债,放高利贷的人逼得她走投无路。原告因为从小也在农村长大,并且感到一个小姑娘为帮家里而负债,对其深表同情。当时觉得这样的人如有人帮她,她一定不会忘恩负义的。结果脑子一热于2015年6月14日、2015年6月20日分两次带现金到合肥帮其还债,合计借给被告6.2万元。但没想到的是,原告借给被告钱后,被告却开始疏远原告,此后不但连面都不再见原告一次,而且手机号码也不断的换号,以至于原告无法通过手机联系到被告,网络上联系也爱理不理。原告此时才意识到有些不对劲,要求被告还钱。被告当时保证会还钱,还说过各种还钱方案,结果各种方案都没实现,最后变成保证每个月固定还1000元。尽管这样还钱会拖好多年才能还清,但考虑到开始帮她的初衷,再加上被告开始还钱了,所以原告也就没与其计较。被告是通过一个实名认证的支付宝账号还钱的,原告为了害怕与被告扯皮,被告每还一笔钱,原告都在被告支付宝账号好友聊天中记帐,写明收到某年某月还款多少元,还剩多少元欠款。被告还了一点钱后,2017年4月开始,一个月1000元也不还了。原告经支付宝好友聊天要求其按承诺还款,被告不但拒绝还钱,还直接将原告拉黑,致使这最后一点联系与还款渠道都断绝了。原告于2017年6月在贵院起诉被告。被告接到法院开庭的传票后,找了个律师打电话与原告联系和解,要原告撤诉,保证未来一年内还清所有欠款,并通过支付宝给原告5000元做利息,以此作为原告撤诉的条件。原告看被告诚心还钱,在收到5000元利息后,到贵院说明了和解的情况,并撤诉。撤诉后,原告又不按自己的承诺还钱,一年内时不时地还点,到约定还清期限也没还完欠款,又承诺按每月1000元才能还得起,原告没法,只好按她说的来,结果从上次撤诉到现在,三年了,还剩32000元没还,最近更加过份,找她要钱,她不给,还让我上法院起诉她。原告没法,只好第二次起诉。被告对处境艰难时帮助自己的人,不但不知感激,还恶语相向,甚至连最起码的还款也拒绝履行,对于这种忘恩负义之人,在忍无可忍的情况下,为维护原告的合法权益,特依法向贵院提出上述诉讼请 求。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、被告于2015年6月14日出具的3.2万元借条、2015年6月20日出具的3万元借条。证明被告分两次向原告借款共计6.2万元的事实。 二、支付宝截图。证明被告历年来的还款记录，截止2020年6月11日总共还款3万元；被告递交的电话号码和在合肥市的住址。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 2015年，原被告在网上认识。通过聊天，原告得知被告被放高利贷的人追债，深表同情。2015年6月14日被告向原告借款3.2万元，并出具借条一张；同年6月20日被告再次向原告借款3万元，出具借条一张。后在原告催告下，被告承诺还款，至2020年6月11日，被告陆续还款3万元，尚欠3.2万元。原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款合计6.2万元，有被告出具的两张借条为凭。被告陆续还款3万元后，有原告与被告对账的支付宝截图为据。被告尚欠3.2万元，事实清楚，证据充分，被告应具实偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告李杰偿还原告赵晓峰借款3.2万元。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费600元减半收取300元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢415号申请执行人：重庆航墙铝业股份有限公司，统一社会信用代码915002220548332941。被执行人：徐学平，男，汉族，1972年02月20日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆徐程塑钢门窗有限公司，统一社会信用代码91500107331566367H。申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司与被执行人徐学平重庆徐程塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)渝0110民初4852号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐学平重庆徐程塑钢门窗有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司于2020年05月11日向本院申请恢复执行。执行标的尚欠货款、律师费、违约金、经济损失250511元，案件受理费、保全费7645元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行义务；依法委托公拍网络科技重庆有限公司拍卖被执行人徐学平所有的南川区南城街道办事处钟楼街18号(名润时代广场)裙楼1-88号渝(2018)南川区不动产权第000507875号商业门面；在两次拍卖流拍后依法进行变卖中，于2020年11月4日，宋禄全(身份证号码5123231959********)以200536元的最高价竞得。房屋拍卖款200536元支付评估费3000元，支付拍卖服务费1604元，房屋过户中应由被执行人承担的过户税费及房租费30726元，支付申请执行人案款165206元。现未查找到其他可供执行的财产，本案不具全额执行兑现条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢415号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二十三日书记员  余荣兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3640号原告：晋鑫，男，1986年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王洪峰，男，1979年3月17日出生，汉族，住三门峡市灵宝市。被告：灵宝市鸿润企业管理咨询有限公司，住所地：河南省灵宝市工业路水上乐园**。统一信用代码：9141128206757624XH。法定代表人：王征峰，该公司总经理。原告晋鑫与被告王洪峰、灵宝市鸿润企业管理咨询有限公司（以下简称鸿润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告晋鑫，被告王洪峰到庭参加诉讼。被告鸿润公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晋鑫向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照月息1.5分，自2014年9月17日起计算至付清之日止）。2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告鸿润公司以投资为名向原告借款10万元现金，并签订《委托投资合同》，双方建立借贷法律关系。合同约定按照月利息1.5分计算利息，同时被告王洪峰承诺如不能按合同约定时间收回名为投资，实为出借的出借款项，应承担终身无限法律还款责任和偿还义务。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告王洪峰辩称，关于借款本金10万元，是公司借的，具体借款情况我要到公司查下账。被告鸿润公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，晋鑫（甲方、投资方）与王洪峰（乙方、受托方）、鸿润公司（丙方、用款方）签订委托投资合同。合同约定：一、甲方出资人民币10万元，期限3个月，自2014年6月17日至2014年9月17日，委托乙方进行投资，用于丙方的经营活动。三、三方约定投资收益为15‰。四、收益计算办法：收益按整月计算，实际款项按月计算的方式，不够整月的不计算收益。八、1、乙方应按本合同约定如期收回投资款项并承担全部风险和责任，对投资方负有终身无限法律责任和偿还义务。十、投资款未到期，甲方不得以任何理由收回投资款。若违约应承担10%的违约金，投资款到期后，乙方和丙方拒不履行还款义务或无力承担偿还义务，导致甲方采取保全、诉讼等措施的，所发生的费用（如：差旅费、律师费、交通费、诉讼费、保全费、过户费等）均由乙方和丙方承担。合同签订后，晋鑫通过银行转款方式支付至王洪峰账户98500元。鸿润公司向晋鑫出具凭据1份。到期后，原告将该笔款项展期3次至2015年2月17日。晋鑫称除去预先扣除的1500元之外没有支付任何利息，王洪峰称利息至少支付至2015年2月17日，但未提交证据。本院认为，被告鸿润公司向原告晋鑫借款，有其向原告出具的委托投资合同、转款凭证、收款凭据在卷佐证，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告王洪峰自愿签订合同，对该款项承担连带清偿责任。现原告晋鑫要求被告鸿润公司、王洪峰偿还借款本金及约定利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于本金数额的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认可原告晋鑫出借本金实际金额为98500元。关于利息，被告王洪峰辩称支付利息至2015年2月17日未提交证据予以证实，该辩称不予采纳。双方约定按照月息15‰计算，不违反法律规定，故本院支持利息自2014年9月17日起按照月息15‰计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告灵宝市鸿润企业管理咨询有限公司应偿还原告晋鑫借款本金98500元及利息（利息计算方式：自2014年9月17日起按照月息15‰计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告王洪峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王洪峰、灵宝市鸿润企业管理咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十六日书记员 王帅艺
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2245号 刘海波（申请执行人）、张庆（被执行人）： 刘海波与张庆承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计3825.00元。经本院立案执行，现已执行到位3050元，其中，本金3000元,执行费50元（未执行到位的825元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月20日将该款转付给刘海波（申请执行人）。至此，刘海波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0783民初7935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日