湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1787号上诉人（原审原告）：襄阳市宝地房地产开发有限公司，住所襄阳市襄城区民主路**。法定代表人：殷玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑婷，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：许华军，男，汉族，1973年12月2日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：李华芬，女，汉族，1979年9月21日出生，住襄阳市樊城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：毕忠亮，湖北法正大律师事务所律师。上诉人襄阳市宝地房地产开发有限公司（以下简称宝地公司）因与被上诉人许华军、李华芬财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝地公司的委托诉讼代理人郑婷，被上诉人李华芬及其与被上诉人许华军共同委托诉讼代理人毕忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝地公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定“宝地公司所举证据不足以证明从2017年3月31日至2018年3月1日许华军、李华芬实施的侵权行为，致该一、二层房屋不能使用而存租金损失。”不公正，被上诉人控制、封锁涉案整栋房屋，将底层总大门上锁封闭，并带一帮人在门前阻止上诉人新的承租人入户装修，是经上诉人报警，由出警警察强制被上诉人打开的门锁，经派出所协调劝说被上诉人才同意上诉人使用一、二层。故上诉人主张要求被上诉人承担封门开锁以前的侵权责任是正当权利。二、原审判决认定“许华军基于对建筑材料的合法所有、建筑物为其扩建的事实，对该第三层房屋占有使用的权利。故在理清诉争房屋第三层的占有使用权之前，许华军占用该第三层房屋不构成侵权”不合法。诸份生效判决均已认定诉争房屋属于上诉人，租赁合同早已被解除，所谓“但在未被法定部门认定为违法建筑，被拆除或者没收之前，许华军占有房屋不构成侵权”是无稽之谈。三、原审将2018年11月22日以后的审理责任推给执行局处理，判决认定“故宝地公司诉请的第三层房屋从2018年11月22日之后的损失，应在法院执行程序中处理，本案中不予处理。”违反了法律规定。执行局的职责只是按生效的判决书收回涉案房屋，与侵权责任租金损失不沾边，这是两个不同的案件，执行机关没有这个义务也无权审理民事纠纷。许华军、李华芬答辩称，服从原判。宝地公司向一审法院起诉请求：1.判令许华军、李华芬将封锁占有的宝地公司位于樊城区××与××路交汇处的第三层房屋交还给宝地公司（第三层房屋价值20万元）；2.判令许华军、李华芬赔偿宝地公司位于樊城区××与××路交汇处一、二、三层房屋的全部租金损失，自2017年3月31日至2018年3月1日共计146667元；3.判令许华军、李华芬赔偿宝地公司位于樊城区××与××路交汇处第三层房屋租金损失，自2018年3月1日起直至停止侵害、占有之日止按每月4167元赔偿。在诉讼过程中，宝地公司撤回了第一项诉讼请求。一审法院认定事实：宝地公司在襄阳市××区××东路××层混合结构非住宅房屋，建筑面积735.74㎡，房产证号：樊城区字第**。2012年11月12日，宝地公司与许华军签订《房屋租赁合同》，合同约定：许华军承租宝地公司位于大庆东路与××处，大庆东路面门面自西向东第三间及楼上所有房屋，经营宾馆，该房屋为毛坯房；租期8年，从2013年1月20日起至2020年1月19日止；租金每3个月支付一次，每次支付租金40000元。许华军承租房屋后，对房屋进行了装修，并经宝地公司同意，在宝地公司已砌外围墙、中间柱及安装了彩钢瓦屋顶的基础上，对房屋第三层部分结构进行了扩建，但未办理合法建筑手续。2016年3月7日，宝地公司以许华军未按合同约定支付房屋租金为由，提起诉讼，一审法院于2016年4月29日作出（2016）鄂0606民初779号民事判决书，判决解除双方于2012年11月12日签订的《房屋租赁合同》，许华军于判决生效十日内向宝地公司腾退房屋给并支付房屋租金120000元及违约金3600元等。该判决发生法律效力后，许华军未履行义务，宝地公司向一审法院申请强制执行。2017年3月31日，宝地公司出具证明，证明：襄阳市樊城区人民法院在执行中已将（2016）鄂0606民初779号民事判决书中的第一项全部执行完毕，许华军已将生效判决上的位于襄阳市××区××与××路交汇处的房屋腾退给本公司，本公司已收到该房屋的三层完整楼房及所有附属物。2017年7月24日，许华军以承租上述房屋后，加盖了第三层房屋，并对房屋进行了整体改造、装饰装修为由向一审法院提起诉讼，请求宝地公司对加盖的第三层房屋予以折价补偿。一审法院于2018年5月28日作出（2017）鄂0606民初4258号民事判决，宝地公司不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鄂06民终2482号民事判决，认为诉争房屋三楼扩建部分为许华军经宝地公司同意后，对房屋第三层部分结构进行了扩建，未办理合法建筑手续，对扩建费用应按双方过错分担，双方均按50%分担该费用。判决撤销（2017）鄂0606民初4258号民事判决；宝地公司支付许华军位于樊城区××与××路交汇处宝地公司房屋上的第三层房屋扩建费用7万元；许华军于判决生效十日内将上述第三层房屋交付给宝地公司。2018年11月12日，许华军收到（2018）鄂06民终2482号民事判决书。2018年11月22日，宝地公司向一审法院申请强制执行，请求将位于樊城区××与××路交汇处的房屋第三层执行交付。现宝地公司以许华军、李华芬对涉案房屋实施锁门、焊门、现场干扰、外墙涂写文字等侵行为，并未腾还第三层房屋为由，提起诉讼。另查明，2018年1月18日，宝地公司与案外人陶胜签订《房屋租赁合同》，约定宝地公司将上述位于大庆东路与××处，临大庆东路一层门面自西向东第三间及二、三层所有房屋，出租给陶胜，租金每3个月付一次，每次36240元；自交付之日至2018年2月17日为装修时间，装修期间宝地公司不收租金；租赁期限3年，从2018年2月18日至2021年2月17日。2018年1月21日，宝地公司员工以与许华军就租房问题发生纠纷报警。2018年2月9日，宝地公司与陶胜对2018年1月18日签订《房屋租赁合同》进行修改，重新约定三楼暂不使用，租金由每季度36250元降至每季度23750元，装修期延长至2018年3月1日。一审法院认为，宝地公司与许华军签订的《房屋租赁合同》经判决及执行，合同解除，许华军于2017年3月31日履行了腾房义务，双方的租赁关系终结。本案诉争房屋的一、二层经法院强制执行，许华军于2017年3月31日腾还给了宝地公司，宝地公司所举证据不足以证明从2017年3月31日至2018年3月1日许华军、李华芬实施的侵权行为，致该该一、二层房屋不能使用而存租金损失，且宝地公司于2018年1月18日与案外人签订了《房屋租赁合同》，证明该一、二层房屋已由宝地公司占有使用，故宝地公司诉请许华军、李华芬支付诉争房屋一、二层从2017年3月31日至2018年3月1日的租金损失，无事实依据，不予支持。诉争房屋的第三层，是由许华军经宝地公司同意后，在宝地公司已砌外围墙、中间柱，安装了彩钢瓦屋顶的基础上扩建而成，虽未办理合法建筑手续，但在未被法定部门认定为违法建筑，被拆除或者没收之前，许华军基于对建筑材料的合法所有、建筑物为其扩建的事实，对该第三层房屋有占有使用的权利。故在厘清诉争房屋第三层的占有使用权之前，许华军占用该第三层房屋不构成侵权。法院判令许华军于判决生效十日内将诉争第三层房屋交付给宝地公司，许华军于2018年11月12日收到生效的民事判决书，即2018年11月22日之前应将诉争房屋交付给宝地公司。故宝地公司诉请许华军、李华芬支付诉争房屋第三层从2017年3月31日至2018年11月22日的租金损失，无法律依据，不予支持。法院判令许华军向宝地公司交付诉争第三层房屋，许华军未履行生效判决确定的义务，宝地公司于2018年11月22日申请法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体情况决定”。故宝地公司诉请的第三层房屋从2018年11月22日之后的损失，应在法院执行程序中处理，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零七条之规定，判决：驳回襄阳市宝地房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费6500元，由襄阳市宝地房地产开发有限公司负担。二审中，宝地公司向本院提交三份法律文书：襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执711号执行通知书、湖北省高级人民法院（2019）鄂民申638号民事裁定书、襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6316号民事判决书。前两份法律文书拟证明许华军占用诉争第三层房屋的事实，因双方纠纷通过多次诉讼、人民法院强制执行，对许华军占用第三层房屋的事实，可以认定。第三份法律文书拟证明宝地公司因许华军妨碍使用第三层房屋，所造成的租金损失，因一审法院对此节事实已经予以认定，二审中所提交证据系对一审认定事实的补强，本院对一审认定的该节事实予以确认。对原判认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”宝地公司与许华军因房屋租赁合同纠纷，已经人民法院生效判决确认，许华军应当在人民法院指定期限内将本案诉争三层房屋全部返还给宝地公司，许华军应当按人民法院判决履行义务。在2017年3月31日宝地公司向人民法院出具证明收到三层房屋后，许华军又以对第三层房屋进行了投入，应当获得补偿为由，强行侵占第三层房屋，妨碍宝地公司使用，其行为具有违法性，对宝地公司所造成的损失，应当承担侵权责任。从人民法院生效的民事判决看，宝地公司应当给予许华军补偿，因宝地公司未及时与许华军协商补偿问题，导致许华军妨碍宝地公司正常使用房屋，宝地公司对损害的发生也有过错，可以减轻许华军的侵权责任。本院根据纠纷产生原因、侵权行为的性质等，酌定许华军对宝地公司的损失承担50%赔偿责任。至于宝地公司损失数额，人民法院生效判决已经认定，因第三层房屋不能正常使用，导致宝地公司与案外人房屋租赁合同租金由每季度36250元降至23750元，该租金减少的数额每季度12500元，即每月4167元，可以作为宝地公司损失的计算依据。本院（2018）鄂06民终2482号民事判决于2018年11月12日生效，该判决第三项“许华军于本判决生效后十日内将上述第三层房屋交付给襄阳市宝地房地产开发有限公司”，因此，许华军侵权行为期间应当认定为从2017年4月1日至2018年11月22日。许华军应当赔偿宝地公司损失为41107.5元（4167元/月×19.73个月×50%）。2018年11月22日以后的占用损失，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，在执行程序中解决，本院不予处理。对于宝地公司主张诉争房屋第一、二层损失，无充分证据证明许华军实施了侵权行为，故对其主张，本院不予支持。同时，宝地公司也未提交证据证明李华芬实施了侵权行为，故对宝地公司要求李华芬承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正；宝地公司部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，应予以支持，其他上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5377号民事判决；二、许华军于本判决生效后十日内赔偿襄阳市宝地房地产开发有限公司租金损失41107.5元；三、驳回襄阳市宝地房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6500元，由襄阳市宝地房地产开发有限公司负担4000元，许华军负担2500元；二审案件受理费6500元，由襄阳市宝地房地产开发有限公司负担4000元，许华军负担2500元。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十一月五日书记员  付亚男