wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13450号原告：昆明国平纸业有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲村高家梁子水池旁。法定代表人：林福云，总经理。委托诉讼代理人：林海，男，1991年6月21日出生，汉族，特别授权代理，身份证登记住址浙江省温岭市。被告：周邹平，男，1990年10月4日出生，汉族，身份证登记住址江西省九江市修水县。被告：张立兹，女，1991年3月22日出生，汉族，身份证登记住址江西省九江市修水县。原告昆明国平纸业有限公司诉被告周邹平、张立兹买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告昆明国平纸业有限公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告周邹平、张立兹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21,543元及从起诉之日开始至法院判决确定偿付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周邹平、张立兹于2019年1月5日向原告昆明国平纸业有限公司购买纸板，双方于2019年8月10日结算，被告欠原告货款34,543元，由被告周邹平，张立兹出具欠条并签名。后被告于2019年8月13日偿付原告货款10,000元，于2019年11月15日偿付原告货款人民币3000元，至此被告尚欠原告货款21,543元。经原告多次催要，被告无故拖欠至今拒不偿还，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：被告周邹平、张立兹在2019年8月10日共同向原告出具欠条载明尚欠货款34,543元，后被告陆续支付原告13,000元货款，尚欠21,543元货款。庭审前，被告通过电话联系我院，表示不能到庭应诉，但会争取尽快还款。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方那个未在欠条中约定付款时间，故应自本案起诉之日起算，即自2020年9月4日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周邹平、张立兹于本判决生效之日起十五日内向原告昆明国平纸业有限公司支付尚欠货款21,543元；二、被告周邹平、张立兹于本判决生效之日起十五日内以货款21,543元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年9月4日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元由被告周邹平、张立兹负担，剩余169元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十五日书记员  严忠兰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调268—1号申请执行人：莱州市自然资源和规划局。法定代表人：闫旭辉，局长。被执行人：李金龙，男，1955年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0683行审899号行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人李金龙银行的存款57195元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨京
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5076号 原告：朱某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店。经营场所：陕西省安康市汉滨区巴山东路。 经营者：吉某。 被告：吉某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县关口镇，现住陕西省安康市汉滨区高新区。 原告朱某与被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（以下简称童言童语店）、吉某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告童言童语店、吉某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款8699元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年9月16日以完成工作任务为由，承诺第二天返款并送一辆电动车，让原告给转账8899元，9月19日退还7500元，送一辆电动车，余1399元未退；2019年11月2日，被告以完成工作任务为由，承诺第二天返款并送一部华伟P30手机，让原告转账7500元，共计消费200元，余7300元未退；两次累计欠款8699元。原告于2019年1月2日后多次联系，被告拒不还款，经多方打听，被告已关闭店铺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告童言童语店、吉某未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：吉某系童言童语店的经营者，该店在经营中以“妈妈咪呀全球进口精品母婴”的名称对外销售母婴用品，并开展了先充值后消费业务，每位客户充值后，该店为其建立一个会员账号，用于记录客户充值及消费情况。客户在“安康MammaMia全球进口精品母婴”微信公众号中输入自己账号可以对其充值及交易情况进行查询。后童言童语店因资金链出现问题，无法向客户供货。吉某于2019年12月5日在“妈妈咪呀会员维权群”的微信群（吉某为客户建立的微信交流群）中宣布童言童语店破产，同时承诺对客户消费余额进行退还，此后童言童语店停业至今。 另查明：原告朱某并未在童言童语店内登记会员。被告吉某给原告朱某承诺转款8899元返款并赠送电动车一辆，原告朱某于2019年9月16日给吉某合计转账8899元，被告吉某于2019年9月19日还款7500元，于2019年10月赠送原告朱某电动车一辆。被告吉某给原告朱某承诺转款7500元返款并赠送手机一部，原告朱某于2019年11月2日给吉某合计转账7500元，后被告吉某未按约定赠送手机也未还款。原告在童言童语店内消费200元。原告朱某催要还款未果，诉至本院。 上述事实有童言童语店工商登记信息、手机电子银行回单、支付宝账单、微信账单、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告朱某因被告吉某承诺还款并赠送物品向吉某转款，原告朱某并未在童言童语店内登记会员，双方之间成立借款合同。2019年9月16日、2019年11月2日原告朱某给吉某合计转账16399元，被告吉某于2019年9月19日还款7500元并赠送一辆电动车，被告吉某未到庭放弃答辩及举证的权利，电动车的价值以原告自认的2500元计算，应在还款中予以扣减，故被告吉某已合计向原告偿还10000元，原告朱某在店内消费200元应予扣减，尚欠付6199元未还，现原告催要未果，要求被告吉某偿还剩余借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉某在本判决生效后五日内向原告朱某偿还6199元。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  康 芳 人民陪审员  黄洪琴 人民陪审员  周国丽 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  徐 珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪颖斯，女，1990年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告洪颖斯信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告洪颖斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月6日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金38770.35元，利息3680.56元，增值服务费16元，逾期还款违约金1239.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告洪颖斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38770.35元、利息（截至2020年7月6日为3680.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1239.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告洪颖斯负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢1512号 林佛钦： 关于被执行人林佛钦缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤1521刑终269号刑事判决书，本案执行标的为被执行人林佛钦缴纳罚金6000元。经执行，被执行人林佛钦已履行完毕上述生效判决书所确定的义务。至此，本院（2020）粤1521执恢1512号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4598号 黎梦： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初770号刑事判决书确定的“并处罚金人民币一万元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月17日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5259号原告：王**，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：曾恒，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告王**与被告曾恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人周义洪到庭参加诉讼，被告曾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币38500元，并支付从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告为被告加工焊接铝合金架子，双方口头约定每个架子加工费300元。在陆续加工了几批次架子后，原、被告对货款、库房租金进行结算，被告尚欠原告38500元未支付。2020年7月8日，原、被告经协商达成一致，将拖欠的加工费、库房租金38500元转为借款，被告向原告出具了《借条》。此后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以种种理由推诿、搪塞，拒不支付，双方由此发生纠纷。被告曾恒辩称，案涉款项性质为加工款和库房租金，并非借款，原、被告间借款关系不成立，并且双方未约定款项归还日期，故原告诉求不成立，应由其承担本案诉讼费。另外，原告造成被告原材料报废，损失达45000元，请法院判令原告赔偿。原告王**围绕诉讼请求向本院提交了《借条》，经庭审质证和本院审查，对《借条》的真实性本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告王**与被告曾恒于2015年口头达成协议，原告为被告加工清洁用具储存柜，加工费300元/个，被告按销售情况提货，未提走的暂时存放于原告处。原告在加工完最后一批次储存柜后，因为商品滞销，只提走了部分储存柜，其他由原告堆放在被告厂房，双方约定一年库房租金为8500元。2020年7月8日，原、被告双方对加工费、租金进行结算，被告尚欠原告加工费30000元、租赁费8500元。同日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到王**人民币现金小写38500元，大写：叁万捌仟伍佰元整（加工费转借款）。借款人：曾恒，联系电话：139XX****XX，身份证号码：51022719XX********，2020年7月8日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王**与被告曾恒就所欠加工费转化为借款达成合意，被告亦向原告出具了借条，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。被告提出案涉款项系加工费的辩解，与事实不符，本院不予采纳。虽然被告在借条中未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告偿还，原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。关于被告应偿还原告借款本息数额的问题。原告主张被告应偿还借款38500元，与借条中载明的金额一致，本院予以认可。同时，本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告有权主张被告按逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，支付资金占用损失。鉴于本案原、被告双方未约定还款时间，因此从被告曾恒收到法院邮寄的诉讼材料之日（2020年10月26日）开始计算更为适宜。对于被告曾恒主张因原告王**加工不当，导致其损失价值45000元原材料，从而要求原告赔偿损失的辩解意见，被告未举示证据证明其损失情况，本院在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告曾恒于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金38500元及资金占用损失（以38500元为基数，按逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381.25元，由被告曾恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年十一月二十日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦丁桥，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦丁桥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告秦丁桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,977.68元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息6,810.72元、分期付款手续费2,013.60元、逾期还款违约金5,934.07元，并偿付以欠款本金34,977.68元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,736.07元。被告秦丁桥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年8月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：34,977.68元；2、利息：6,810.72元；3、逾期还款违约金：5,934.07元；4、分期付款手续费：2,013.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦丁桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,977.68元；二、被告秦丁桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.44元，减半收取计337.22元，由被告秦丁桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16065号原告：胡予龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：上海满分甜电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王璞，执行董事。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告胡予龙与被告上海满分甜电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡予龙撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  华碧芳二〇二〇年十一月五日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4308号原告：刘萍萍，女，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：马滔，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县。现居住天津市滨海新区东环路138号（极美美家·软装）。原告刘萍萍与被告马滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍萍到庭参加诉讼，被告马滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28275元及利息12000元，合计40275元。庭审中变更为偿还借款本金26275元及利息（利息以借款本金26275为计算基数，自2019年1月15日起按年利率24%算借款本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，被告马滔向原告刘萍萍借款10000元，2018年12月28日，被告马滔又向原告刘萍萍借款20000元，并出具欠条30000元，被告马滔承诺于2019年1月15日前还款。到期后被告马滔仅偿还1725元，余下28275元未予偿还。现诉至贵院，请求判如所请。被告马滔未作答辩。原告刘萍萍围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、转账记录、聊天记录等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告马滔向原告刘萍萍借款10000元，2018年12月28日，被告马滔又向原告刘萍萍借款20000元，并出具欠条30000元，被告马滔承诺于2019年1月15日前还款。到期后被告马滔仅偿还1725元，诉讼期间，被告马滔偿还2000元，下欠26275元未予偿还，原告刘萍萍遂提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款行为产生的纠纷。被告马滔向原告刘萍萍借款并出具条据，原告刘萍萍通过微信转账至被告马滔账户，双方借贷关系成立，马滔未履行偿还借款义务，应承担本案民事责任。原告刘萍萍主张按欠条约定年利率24%计算，因双方约定利率超过原告刘萍萍起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分，本院不予支持，对刘萍萍主张利率标准，本院按年利率15.4%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马滔于本判决生效之日起十日内返还原告刘萍萍借款本金26275元及利息（利息以借款本金26275元为基数按年利率15.4%从2019年1月16日计付至本息清偿之日止）；二、驳回原告刘萍萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告马滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年十一月十八日书记员  段浩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5552号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：朱刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱刚保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初618号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱刚逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱刚支付理赔款28009.57元，并支付违约金(以28009.57元为基数从2017年4月17日起按照年利率24%计算到付清之日止)、逾期保费3298.89元以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1500元、公告费560元、执行费320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人朱刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但朱刚至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询：冻结了被执行人朱刚多个银行账户，因数额较低，暂未扣划；提取了朱刚在泰康人寿保险有限责任公司的保单（保单号：CSC-F03216926）的现金价值11422.36元，提取了朱刚在中国平安人寿保险股份有限公司的保单（保单号：P181700000303782）保单现金价值4559.95元，并将案款15982.31元支付申请执行人；未发现被执行人朱刚其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人朱刚纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月18日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有理赔款28009.57元、违约金(以28009.57元为基数从2017年4月17日起按照年利率24%计算到付清之日止)、逾期保费3298.89元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1500元、公告费560元未能执行兑现（已支付的15982.31元结算时据实予以抵扣），本案申请执行费320元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0118执5552号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十一月十八日书记员  朱光耀
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1651号原告：朝则供应链管理（上海）有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：张翠林，该公司执行董事。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：李骁菲，上海瀛泰（海口）律师事务所律师。被告：恒罐化工物流（上海）有限公司。住所地：上海。住所地：上海市崇明区跃进南路******法定代表人：顾丽敏，该公司总经理。委托代理人：顾革，该公司工作人员。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。原告朝则供应链管理（上海）有限公司为与被告恒罐化工物流（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年8月24日，向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月10日本院公开开庭审理本案。原告委托代理人伍健鸿、李骁菲，被告委托代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月，原告接受被告委托办理提单编号为969731562的集装罐货物从中国黄埔港至加拿大多伦多港的货代事务。涉案货物顺利运抵目的港，原告垫付了涉案货物的目的港堆存费人民币1010元（以下币种均为人民币），多次向被告催款无果。因此，请求法院判令：一、被告向原告支付目的港堆存费1010元及相应的利息损失[以1010元为基数，自2020年2月18日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：被告对原、被告间存在货代合同关系、原告垫付涉案货物目的港堆存费的事实无异议，但认为原、被告未就付款期限作出约定，被告应在收到本案应诉材料后付款，利息应自2020年8月27日起算。本院查明：2019年10月，原告接受被告委托办理提单编号为969731562的集装罐货物从中国黄埔港至加拿大多伦多港的订舱等货代事务。涉案货物运抵目的港后产生堆存费。涉案货物承运人地中海航运公司（MSC）通过上海怡运国际货物运输代理有限公司向原告收取堆存费1010元，原告于2020年2月18日支付了堆存费。被告确认知悉原告垫付堆存费情况，并收到了原告于2020年1月7日就该堆存费开具的发票。以上事实，有原告提供的订舱邮件、委托书，提单通知单及提单，电子邮件、付款凭证和情况说明，发票以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。被告委托原告办理涉案货物出运的货运代理事务，原、被告之间的海上货运代理合同依法成立并生效。原告垫付了涉案货物在目的港的堆存费，原告有权要求被告偿还其为涉案货代业务垫付的上述必要合理费用。被告就涉案堆存费的发生及金额无异议。原告在垫付堆存费前已开具发票向被告主张了费用，原告有关被告应在原告垫付款项之日向其返还该费用的主张合理,有关被告向其支付人民币的主张于法不悖，有关美元折算人民币的汇率标准合理，本院均予确认。被告未按期付款应向原告支付逾期付款利息。原告有关利息损失的主张合理，本院均予以确认。被告有关付款期限及逾期付款利息起算时间的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下:被告恒罐化工物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朝则供应链管理（上海）有限公司人民币1010元及相应的利息损失[以1010元为基数，自2020年2月18日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如被告恒罐化工物流（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告恒罐化工物流（上海）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月三日法官助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4159号 原告:深圳博泽商业保理有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路****。 负责人:陈超，系该公司经理。 委托诉讼代理人:金大森，系该公司职员。 被告:李国忠，男，1982年7月14日生，满族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张也，女1990年10月10日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告李国忠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人金大森，被告李国忠的委托诉讼代理人张也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13500元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2019年9月8日起，以借款本金13500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，出借人李丹阳、借款人李国忠、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为132600008562）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款13500元，借款人按每年36%向出借人支付利息，上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款13500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年11月7日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金13500元及利息。上述借款，按年利率24%计算，至2019年11月7日，借款人共欠本金13500元及利息和违约金、服务费。2020年6月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年6月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李国忠辩称：在达飞平台借款2.6万元，偿还过1.8万元，线下偿还的，给了业务员，剩余部分还没偿还。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月24日，被告李国忠通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为132600008562），向出借人李丹阳借款13500元，约定借款期限为90日，还款日期为2019年12月22日，借款利率为年利率36%，逾期还款按照每笔每月应还款项的1%支付一起违约金。借款到期后被告未能还款，也未向居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）支付服务费。2020年6月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告，并通过达飞云贷APP平台，向借款人方了债权转让通知。 本院认为，案外人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司将对被告李国忠享有的债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司，不违反法律规定，通过在达飞云贷APP上告知被告李国忠，案外人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司将对其享有的债权转让给原告的意思表示时，该转让协议已生效，原告依法取得上述债权，被告应向原告履行债务人义务，原告诉求不违反法律规定，应予支持。被告辩解已偿还18000元，并为提供证据，且未能证明与本次借款是什么关系，对此辩解不予采纳。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百十一条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李国忠于本判决生效后立即向原告深圳博泽商业保理有限公司清偿借款本金13500元及利息（按年利率24%计算至欠款还清之日止）。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告李国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零一条有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存： （一）债权人无正当理由拒绝受领； （二）债权人下落不明； （三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人； （四）法律规定的其他情形。 标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5228号上诉人（原审原告）：吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘路。法定代表人：何山岭，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司法务。上诉人吴睿因与被上诉人天津钢管集团股份有限公司（以下简称钢管公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴睿上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案没有审理，应当发回重审。钢管公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴睿向一审法院起诉请求：1.判令钢管公司补签1996年6月28日至2004年6月27日书面劳动合同；2.诉讼费用由钢管公司负担。一审法院认定事实：1996年吴睿与钢管公司签订期限为五年的劳动合同。1999年3月18日，由于吴睿无故旷工，钢管公司向吴睿发出除名通知。为此吴睿向天津市东丽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，1999年7月6日，该委作出劳仲案字（99）第30号仲裁裁决，裁决维持钢管公司除名决定，驳回吴睿的申诉请求。该裁决已经生效。2020年7月24日，吴睿以主张补签劳动合同为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于同月28日作出津劳人仲不字（2020）第197号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。吴睿不服，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现生效法律文书已经认定1996年吴睿与钢管公司签订期限为五年的劳动合同，亦维持了除名决定，双方劳动关系已于1999年3月18日消灭，同时吴睿提供的证据不足以证实后来双方又重新建立了劳动关系，故其再行主张补签1996年6月28日至2004年6月27日劳动合同没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告吴睿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴睿负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：钢管公司是否应当与吴睿补签1996年6月28日至2004年6月27日书面劳动合同的问题。生效法律文书已经认定1996年吴睿与钢管公司签订期限为五年的劳动合同，亦维持了除名决定，双方劳动关系已于1999年3月18日消灭。同时吴睿提供的证据不足以证实后来双方又重新建立了劳动关系，故一审法院以其再行主张补签1996年6月28日至2004年6月27日劳动合同没有事实和法律依据，驳回诉讼请求符合法律规定。另，一审法院对本案进行了审理，吴睿提出一审法院对本案未予审理的主张不成立，本院不予支持。综上，吴睿上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴睿负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月三十日法官助理王帅书记员马冉
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执170号之二申请执行人杨吉彩，女，汉族，1963年10月2日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。被执行人卜虎城，男，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于杨吉彩与卜虎城借款合同纠纷一案，申请执行人杨吉彩于2020年2月20日依据已生效的（2019）云3102民初1502号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币328000元及相应利息，案件受理费6340元，执行费4820元。在执行过程中，本院依法向被执行人卜虎城送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查，被执行人卜虎城名下有五套房产，因卜虎城涉嫌刑事犯罪上述房产被瑞丽市公安局查封，我院轮候查封。被执行人卜虎城名下五套房产的具体情况如下：1、位于姐告恒顺（中缅）商贸城**43、45号房地产【房屋所有权证号：瑞房权证姐告边境贸易区字第**，国有土地使用证号：瑞国用（2012）第1-××号】；2、位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽：瑞房权证瑞丽市字第**权证号：瑞国用（2012）第××号】；3、位于姐告恒顺（中缅）商贸城**41、42号房地产【房屋所有权证号：瑞房权证姐告：瑞房房权证姐告字第**号：瑞国用（2013）第1-××号】；4、位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽：瑞房权房权证瑞丽市字第**：瑞国用（2013）第××号】；5、位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽：瑞房权证房权证瑞丽市字第**瑞国用（2013）第××号】。上述房产均抵押在富滇银行股份有限公瑞丽分行，富滇银行股份有限公瑞丽分行对上述房产享有优先受偿权，且富滇银行股份有限公瑞丽分行申请执行卜虎城的案件正在办理中【案号分别为（2020）云3102执14号、（2020）云3102执15号，执行标的合计10849273.03元及利息】，上述抵押物的评估价为8242381元，现已不能满足优先受偿权。被执行人卜虎城的银行账户有9440元已扣划并退给申请执行人杨吉彩，现暂未发现被执行人卜虎城有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人卜虎城限制高消费，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高连闯二〇二〇年十一月二十六日书记员  李根传
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24054号上诉人（原审原告）：吴赟生，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天玑星汇弘柒号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**（07-12）。执行事务合伙人：深圳前海天玑财富管理有限公司。上诉人吴赟生因与被上诉人深圳市天玑星汇弘柒号投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初46257号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴赟生上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的法律关系仅来源于2019年5月31日其向上诉人出具的《收款确认书》。《收款确认书》中明确载明，被上诉人于2019年5月29日收到上诉人的150万元人民币，并加盖了公章。现因被上诉人未按时向上诉人返还借款，上诉人据此提起诉讼。上诉人提起诉讼的依据是《收款确认书》，而不是依据原审法院所述的上诉人与深圳前海天矶财富管理有限公司签订的《深圳市天矶星汇弘柒号合伙企业(有限合伙)合伙协议书》，因此，上诉人与被上诉人的争议不应当受合伙协议书中有关"争议解决"部分约定的管辖条款约束。同时，上诉人与被上诉人之间亦未签订任何其他书面文件，亦没有约定仲裁条款，若要求上诉人将该案件移交深圳国际仲裁院立案，深圳国际仲裁院显然会以上诉人与被上诉人间未约定仲裁条款而不予受理。若原审法院拒不受理该案，则必然会导致上诉人陷入诉讼无门的困境。被上诉人深圳市天玑星汇弘柒号投资合伙企业（有限合伙）未作答辩。吴赟生向原审法院起诉请求判令：1.被告就深圳前海天玑财富管理有限公司所欠的150万元承担连带责任；2.被告向原告支付借款本金利息（利息以150万元为基数，以年利率9.5%的标准自2020年5月31日起，计算至被告实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。原审法院认定事实：被告于2018年11月20日成立，执行事务合伙人为：深圳前海天玑财富管理有限公司（以下简称前海天玑）。原告与被告签订了《深圳市天玑星汇弘柒号合伙企业(有限合伙)合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》），原告及前海天玑在合同签署页签章确认。合同第7.2条：普通合伙人及其委派代表为执行合伙事务所作的全部行为，包括与任何第三人进行业务合作及就有关事项进行交涉，均对有限合伙具有约束力。2019年5月31日，被告向原告出具了收款确认书及合伙人出资证明。原审法院认为，前海天玑作为被告的执行事务合伙人，其有权代表被告签署相应的合同，其签署的合同的效力对被告具有约束力。原、被告就《合伙协议书》的履行产生争议，根据《合伙协议书》第十九条“争议解决”的约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交深圳国际仲裁院，按该仲裁机构当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。故本案纠纷应提交仲裁解决，本案不属于人民法院的受案范围。对于原告吴赟生的起诉，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴赟生的起诉。原审案件受理费9256.88元、保全费5000元（原告已预交），原审法院予以退还。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以被上诉人未按时返还借款为由，提起本案合同纠纷之诉。根据前述法律规定和《合伙协议书》中仲裁协议，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，吴赟生的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十一月十一日书记员 赵怡欣
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2799号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：刘万勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：阳君，女，1975年5月5日出生，汉族，住住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：农担公司）诉被告刘万勇、阳君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农担公司委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼，被告刘万勇、阳君经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农担公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘万勇、阳君给付代偿款49715.33元及资金占用利息（以49715.33元为基数，按年利率4.75%，自2013年1月1日起计算至付清时止）；二、判令刘万勇、阳君给付律师费2000元。事实和理由：刘万勇、阳君与成都市农村信用合作联社股份有限公司信用社敖平分社（以下简称：信用社敖平分社，现为农商行敖平支行）、农担公司签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，借款40000元，由农担公司提供连带保证责任担保。农担公司代为偿还后追偿未果诉至本院。 刘万勇、阳君未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2008年11月5日，借款人刘万勇、阳君与贷款人信用社敖平分社、保证人农担公司签订合同编号：141120080240《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》载明：“借款金额：40000元。借款期限48个月，自2008年11月5日至2012年11月4日止。本合同所载的借款期限起始日与借款借据不一致的，借款期限起始日以首次发放贷款时的借款借据所载日期为准，借款到期日根据借款期限做相应调整。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为浮动利率。贷款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的0.85倍执行。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。分期还款，每年偿还10000元。担保方式为连带责任担保。担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的费用。保证期间：本合同签订之日起至本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年”。 2008年11月5日，信用社敖平分社向刘万勇、阳君发放借款40000元，借款借据载明借款到期日期：自2008年11月5日起至2012年11月4日。因刘万勇、阳君未按约定履行还款义务，截止2012年12月，农担公司向信用社敖平分社代偿借款本息49715.33元。刘万勇、阳君至今尚欠49715.33元未偿还。 以上事实有农担公司的当庭陈述及个人身份信息、工商登记信息、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》《借款借据》、代偿证明等在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，借款人刘万勇、阳君与贷款人信用社敖平分社、保证人农担公司签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》合法有效。农担公司承担保证责任后向债务人行使追偿权于法有据，资金占用利息的请求不违反法律规定，对农担公司主张的代偿款本金及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；农担公司主张的律师费没有合同约定，本院不予支持。公告期满刘万勇、阳君未到庭，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘万勇、阳君于本判决生效之日起十日内给付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款49715.33元、资金占用利息（以49715.33元为基数，按年利率4.75%，自2013年1月1日起计算至付清时止）； 二、驳回彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由刘万勇、阳君负担746元，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司负担25元（此款已由彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司缴纳，刘万勇、阳君应负担的746元于给付代偿款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3544号原告：张素芹，女，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：段玉良，男，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告张素芹与被告段玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告张素芹到庭参加诉讼，被告段玉良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素芹向本院提出诉讼请求：1、被告段玉良向原告张素芹支付货款19943元及利息（以19943元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、被告段玉良承担本案诉讼费。事实与理由：2017年起，被告段玉良多次在原告张素芹处购买种子、肥料等农资产品，至2018年7月5日，被告段玉良欠付货款19943元。原告张素芹向被告段玉良多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。被告段玉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：段玉良在六合砂子沟社区承包农田进行种植。2017年6月起，段玉良多次从张素芹处购买农药、化肥等农资商品，赊欠部分货款。期间，段玉良向张素芹出具一份欠款协议，载明了购买货物农资商品的时间、名称、数量、单价，总货款为19943元。欠款协议中还注明货款于2017年10月30日付清，逾期每日按万分之五计收利息。此后，段玉良未能按照约定期限支付货款，且失去联系，张素芹遂起诉至本院。案件审理过程中，张素芹自认段玉良在出具欠款协议后退还了价值1268元农资商品，并同意将该1268元从欠款协议的总货款中扣除。上述事实，有当事人的陈述、欠款协议等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告段玉良欠付原告张素芹货款19943元，有欠款协议等证据证实，本院予以确认。被告段玉良未按约定期限付清货款已构成违约，应承担相应的民事责任。扣除已退还的1268元货物外，被告段玉良还应支付原告张素芹货款18675元。原告张素芹主张被告段玉良按照每日万分之五支付逾期利息，该利息标准过高，本院酌情调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告段玉良于本判决生效之日起十日内向原告张素芹支付货款18675元，并偿付逾期利息（以18675元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张素芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，公告费560元，合计859元，由原告张素芹负担58元，被告段玉良负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月九日书记员 张文文
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初752号原告：上海浦东汉威阀门有限公司管理人(上海市经纬律师事务所)，住所地上海市。负责人：唐林款。委托诉讼代理人：卢镇，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：河南通海流体设备有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：王惠琪，执行董事。委托诉讼代理人：徐建超，河南仟问律师事务所律师。原告上海浦东汉威阀门有限公司(以下简称汉威公司)管理人与被告河南通海流体设备有限公司(以下简称通海公司)请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告汉威公司管理人的委托诉讼代理人卢镇，被告通海公司的委托诉讼代理人徐建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认汉威公司于2019年9月18日向通海公司转账650,000元的行为无效；2.依法判令通海公司向汉威公司返还前述款项及利息(自2019年9月18日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息)；3.依法判令被告通海公司承担本案诉讼费。事实和理由：汉威公司于2002年1月23日成立，上海铁路运输法院于2019年9月18日裁定受理汉威公司破产清算一案。汉威公司于破产受理同日向通海公司转移财产650,000元，该行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定的为逃避债务而隐匿、转移财产的行为，管理人有权追回。为维护汉威公司及其债权人的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，通海公司确有收到汉威公司向其支付的款项650,000元，该笔款项系通海公司向汉威公司收取的管理费，认可原告的第一项诉讼请求，但目前通海公司无还款能力；通海公司不存在财产转移、逃避债务的恶意，通海公司对法院在同日受理汉威公司破产清算并不知晓；原告的第二项诉讼请求中要求通海公司支付相应的利息，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证意见如下：1.(2019)沪7101破58号民事裁定书、决定书，证明汉威公司于2019年9月18日进入破产程序，上海铁路运输法院于2019年9月26日指定上海市经纬律师事务所担任汉威公司管理人。被告对该组证据无异议。2.泰隆银行支付业务回单、付款凭证、汉威公司用款申请单，用款申请单上写明受款人为通海公司，申请金额为650,000元，申请部门栏及用途栏均为空白，部门负责人一栏载明“按照汤总指示办理”，财务审核一栏有财务主管曹欣杰签名，证明汉威公司于2019年9月18日向被告通海公司无偿转移财产，银行汇款共计650,000元。被告对该组证据无异议。3.还款计划，证明本案起诉前汉威公司管理人与被告通海公司曾就还款事项进行过协商，但通海公司迟迟未予确认。被告对该份证据的真实性、关联性有异议。被告未提交证据。根据原告提供的证据、质证意见及庭审陈述，本院认定原告提交的第一组及第二组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江省永嘉县人民法院在执行申请执行人温州盈科阀门有限公司与被执行人汉威公司买卖合同纠纷一案中，发现汉威公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。经温州盈科阀门有限公司申请，2019年4月23日，浙江省永嘉县人民法院作出决定书，将汉威公司移送法院进行破产审查。2019年9月18日，本院作出(2019)沪7101破58号民事裁定书，裁定受理温州盈科阀门有限公司对汉威公司的破产清算申请。同日，汉威公司通过银行转账方式向其母公司通海公司银行账户转账650,000元。2019年9月26日，本院作出决定书，指定上海市经纬律师事务所担任汉威公司破产管理人。本院认为，汉威公司在被法院裁定受理破产清算当日，将钱款650,000元转账给其股东通海公司，导致汉威公司财产减少、汉威公司的债权人利益受损；通海公司辩称该款项系汉威公司缴纳的管理费，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采信。通海公司在无任何依据的情况下接受汉威公司的汇款，汉威公司向通海公司转账的行为，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定的“为逃避债务而隐匿、转移财产”的行为，依法应当确认为无效。通海公司基于无效行为取得的财产，应当予以返还，返还的范围包含650,000元本金及相应利息。综上，本院对于汉威公司管理人的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第(一)项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十七条之规定，判决如下：一、确认2019年9月18日上海浦东汉威阀门有限公司向被告河南通海流体设备有限公司银行账户转账650,000元的行为无效；二、被告河南通海流体设备有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海浦东汉威阀门有限公司管理人650,000元，并偿付相应利息(以650,000元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，减半收取计人民币5,150元，由被告河南通海流体设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王亚萌书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；……第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十七条管理人依据企业破产法第三十三条的规定提起诉讼，主张被隐匿、转移财产的实际占有人返还债务人财产，或者主张债务人虚构债务或者承认不真实债务的行为无效并返还债务人财产的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李家正，男，1991年1月20日出生，汉族，住广西永福县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李家正信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李家正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月27日，卡号49×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金168090.85元，利息14044.21元，分期付款手续费5733.44元，逾期还款违约金5535.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李家正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金168090.85元、利息（截至2020年7月6日为14044.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5535.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5733.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告李家正负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5939号原告：范月梅，女，1994年7月9日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈杰，系原告丈夫，住址同上。被告：王钊，男，1995年6月5日生，汉族，住南京市六合区。原告范月梅与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告范月梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范月梅撤回起诉处理。审判员  王家权二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1930号解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：王丘园，男，1985年8月15日生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：李波，男，1984年6月20日生，汉族，住贵州省金沙县。本院作出的（2020）黔0111民初4856号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款785567.87元实施的保全（冻结）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9408号原告：韦志靖，男，1990年9月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦蓉，广东天一星际律师事务所实习律师。被告：蔡沃明，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张月映，女，1973年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告韦志靖与被告蔡沃明、张月映民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王菲独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告韦志靖的委托诉讼代理人罗毅、陈彦蓉到庭参加诉讼。被告蔡沃明、张月映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦志靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡沃明和张月映共同向原告韦志靖偿还借款本金200000元以及逾期违约金（逾期违约金以200000元本金为基数，按年利率24%从2020年3月3日起计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告韦志靖作为出借方与被告蔡沃明、张月映作为承借方于2019年9月3日签署《借款合同》，约定承借方蔡沃明向出借方韦志靖借款人民币20万元；借款期限为6个月；借款日期以出借方付款凭证日期为准；若承借方逾期还款，承借方愿意向出借方支付违约金，即每逾期一日承借方必须向出借方支付借款额3%的违约金；如有争议由双方协商解决，协商不成，由广州市番禺区人民法院管辖。合同签署后，原告已依约将20万元借款全部付至被告蔡沃明指定的银行账户。但时至今日，虽经原告多次催告，两被告仍未清偿，原告遂诉至法院。被告蔡沃明、张月映均无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款事实。2019年9月3日，韦志靖作为出借方，蔡沃明和张月映共同作为承借方，双方签订借款合同，约定承借方因生意周转急需，现向出借方借款20万元作周转，借款期限为2019年9月3日至2020年3月2日，承借方承诺在借款期间把坐落于番禺区市桥镇光明北路283号鸿禧华庭10栋1701的房产作抵押给出借方等。同日，韦志靖作为出借方，蔡沃明作为承借方，再次签订不同版本格式的借款合同，对借款金额和期限进行了相同的约定，此外还约定承借方指定借款汇入中国银行账号，账号为62×××22内；若承借方逾期还款，承借方愿意向出借方支付违约金，即每逾期壹日承借方必须向出借方支付借款额3%的违约金等。张月映作为担保人在该合同中签字，并愿意承担连带保证经济责任。同日，韦志靖通过转账方式将款项转入蔡沃明上述指定账户。蔡沃明作为收款人亦立下收款收据，确认收到上述借款20万元。另查明，韦志靖还因与蔡沃明、张月映另一笔民间借贷纠纷，于2020年6月18日向本院起诉，案号为（2020）粤0113民初9406号。在该案中，韦志靖提交由蔡沃明签名确认“与原件一致”的其与张月映的结婚证的复印件，证实蔡沃明与张月映是夫妻关系。2.2020年6月18日，本院根据韦志靖的申请做出（2020）粤0113民初9408号民事裁定，查封、冻结被申请人蔡沃明、张月映名下价值20万元的财产。韦志靖支付保全费1520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦志靖提供了借款合同、转账汇款凭证、收据等多份证据，证实其出借借款20万元给蔡沃明。上述证据已形成完整、闭合的证据链，证实双方之间存在的借款关系。现借款到期，蔡沃明未予清偿已构成违约，依法应当承担继续清偿、支付逾期违约金等违约责任。张月映与蔡沃明是夫妻关系，张月映在两份不同版本格式的借款合同中，一份作为共同承借方签名，一份作为连带保证担保人签名，基于其与蔡沃明的夫妻关系，无论张月映是以共同承借方还是连带保证担保人的身份，张月映均应与蔡沃明连带承担上述借款及支付逾期违约金的清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同约定的逾期违约金即为逾期利率，但约定显著过高，现韦志靖自行调整为年利率24%是合理的。故此蔡沃明、张月映应共同向韦志靖清偿借款20万元以及自2020年3月3日起至清偿日止，按年利率24%计算的逾期违约金。蔡沃明、张月映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡沃明、张月映应于本判决生效之日起五日内清偿原告韦志靖借款本金200000元以及逾期违约金（逾期违约金以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准计算自2020年3月3日起至清偿日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元、保全费1520元，均由被告蔡沃明、张月映共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王菲二〇二〇年十一月五日法官助理梁凤仪书记员康颖筠
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1874号     原告赵辉，男，1988年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局。住所地陕西省西咸新区楼。   法定代表人张锻炼，局长。   委托代理人王远辛，该单位工作人员。   委托代理人韩金勇，该单位工作人员。   本院在审理原告赵辉诉被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局工商行政登记一案中，原告于2020年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵辉在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵辉撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告赵辉负担。         审判长   李理时   审判员   蒋漱玉   审判员   蔡淑芳     二〇二〇年十一月十七日     书记员   周炜峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16363号 上诉人（原审被告）：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地四川省成都市青羊日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东，副总裁。 被上诉人（原审原告）：王宇，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都青羊万达广场投资有限公司因与被上诉人王宇商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都青羊万达广场投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都青羊万达广场投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谭学梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万顺兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万顺兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,930.15元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,930.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执911号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：林其松。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人林其松银行卡纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人林其松在送达之日起三日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行偿还信用卡本金10012.32元，利息3342.74元，违约金（滞纳金）738.62元（利息及违约金暂算至2020年3月31日，此后的利息及违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止），案件受理费109元，案件执行费50.18元，由被执行人林其松负担。但被执行人林其松未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日向被执行人林其松发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。已查封，但无实际扣押。现向申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈 荣
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1317号申请执行人：黄超，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：卢友海，男，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1501号民事调解书，被执行人应向申请人支付78,000.00元，并承担案件受理费875.00元及执行费1,070.00元，共计79,945.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢友海的存款、收入79,945.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年十一月三日书记员  王钰涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1503号申请执行人：茄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5488号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款69000元。案件受理费997元及执行费950元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十六日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2998号原告：张继瑞，男，1989年2月9日出生，汉族，住址河南省原阳县。委托诉讼代理人：徐莹莹，女，1989年10月12日出生，汉族，住址河南省原阳县。被告：韩云腾，男，1989年12月30日出生，汉族，住址河南省原阳县。原告张继瑞与被告韩云腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继瑞的委托诉讼代理人徐莹莹到庭参加诉讼，被告韩云腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张继瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告韩云腾返还原告张继瑞借款本金24499元及逾期利息825元，逾期利息从起诉日至2020年2月3日起按月息0.55%计算至全部款项归还日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年5月29日被告以所经营房产中介客户房子需解押，需资金周转为由向原告借款22999元，并口头约定40-50天后拿到客户佣金偿还原告借款。原告基于对被告的信任，通过刷中国银行信用卡（卡号为62×××99）的形式将22999元刷至其属名下POS机。2019年8月20日被告又以父亲生病为由再次以刷信用卡的方式累计借款27999元。由于被告无法在约定时间内偿还原告信用卡欠款，原告最终代为其偿还原告信用卡欠款，被告2019年9月24日至2020年1月22日每月按月息0.55%支付还款利息。2020年5月10日被告归还原告本金1500元整。2020年6月19日被告归还原告本金2000元整，至今被告仍欠原告本金24499元整，期间被告均以所在房地产经营不善、名下位于新乡市正商城21号楼1702房间房产暂时还没交房无法出售、手头紧张为由暂时无法偿还本金，拖延还款期限。综上，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院起诉，恳请查明事实后依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国银行信用卡账单。2、微信聊天记录三页。被告韩云腾未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。因被告韩云腾未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据客观真实、来源合法，依法认定具有证据证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至8月，被告韩云腾以资金周转、××为由向原告张继瑞借款，原告张继瑞通过其持有的中国银行信用卡（卡号62×××99）累计刷取27999元出借给被告韩云腾。2020年5月10日，被告韩云腾偿还原告借款1500元。2020年6月19日，被告韩云腾偿还原告借款2000元。截至原告起诉之日，被告韩云腾尚欠原告张继瑞借款24499元。2020年8月6日，原告以经催告被告仍不偿还借款为由诉至本院，要求被告履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告韩云腾欠原告张继瑞借款24499元，有原告提交的中国银行信用卡账单和微信聊天记录为凭，事实清楚，借款到期后被告韩云腾未依约还款，应承担逾期还款责任，故原告要求被告韩云腾偿还借款24499元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案逾期利息计算标准，原告主张按照月息0.55%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案逾期利息起算点，因原告未提交证据证明与被告韩云腾之间有关于借款利息及借款期限的约定，故本案借款逾期利息起算点应从原告主张权利之日即2020年8月6日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩云腾于判决生效后十五日内偿还原告张继瑞借款24499元及利息（利息以24499元为基数，自2020年8月6日按月息0.55%计算至实际清偿之日）。二、驳回原告张继瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告韩云腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年十一月五日书记员  姜贝贝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6678号申请执行人：龚登科，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：程尚乾，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人龚登科与被执行人程尚乾劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）苏0583民初5718号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书书，程尚乾应当分期向龚登科支付劳务费52676元,案件受理费减半收取为558元,由程尚乾负担。因被执行人程尚乾未履行付款义务，龚登科向本院申请强制执行，要求程尚乾支付53234元。本院于2020年7月8立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年7月29日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院查询，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、经本院委托，由通江县人民法院查询，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。8、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年11月13日扣划被执行人在交通银行上海大场支行存款13000元，中国银行上海市灵石路支行存款1909.24元，扣除124元执行费后，发还给申请执行人14785.24元。11、2020年11月17日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的53234元，执行到位14785.24元，剩余38448.76元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 洪文林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执4044号 申请执行人周曹靖 被执行人张露 本院在执行申请执行人周曹靖与被执行人张露案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16352号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：吴清付，男，1966年7月16日生，汉族，住山东省临沭县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告吴清付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴清付的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理丁晓书记员纪娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2019号之二申请执行人：梁某，住上蔡县。被执行人：曹某，住上蔡县。本院在执行梁某与曹某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年十一月二日书记员  赵贝贝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7591号原告：苏某，女，汉族，1932年12月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。被告：单某1，男，汉族，1950年6月10日出生，住郑州市金水区。被告：单某2，男，汉族，1954年2月15日出生，住郑州市金水区。被告：单某3，女，汉族，1958年1月21日出生，住郑州市金水区。被告：单某4，女，汉族，1961年1月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人：郭家园，女，汉族，1986年10月21日出生，住郑州市金水区，系单某4女儿。被告：任某，女，汉族，1958年4月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人：单珊，系任某女儿。被告：单珊，女，汉族，1987年5月8日出生，住郑州市金水区。原告苏某诉被告单某1、单某2、单某3、单某4、单珊、任某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏某委托代理人翟娇娇，被告单某1、单某2、单某3、单某4委托代理人郭家园、任某委托代理人单珊到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、对原告苏某名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房产与单修德进行析产分割，并就析产后被继承人单修德所有的房产份额进行法定继承；2、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告苏某与被继承人单修德系夫妻关系。原告苏某与被告单某1、单某2、任某之夫单某5之父单欣、单某3、单某4系母子（女）关系。被继承人单修德于1984年1月31日病故，任某之夫单某5之父单欣于2005年6月份去世。原告苏某于1997年10月14日在折合了原告苏某和被继承人单修德的工龄等各种优惠后以10640.79元购买了单位的房改房。2019年苏某因病住院，××，但被告知案涉房屋因购买时折合有被继承单修德的工龄，该部分工龄对应房屋份额需经过法定继承后案涉房屋方能出售，故诉至法院。被告单某1、单某2、单某3辩称，同意原告苏某的意见，依法进行分割。被告单某4辩称，1.被告现有人数不符合实际人数，原告苏某的丈夫单修德与原告苏某结婚前，曾在山东老家有过婚史，并育有一女。2.不同意原告苏某对现有唯一住房进行析产、变卖，原告苏某买房治病的诉求不成立。被告单某5、任某辩称，房子是单欣出的钱，单欣临终时对大伯父交代过，有事时让我大伯站出来主持，现在事实很清楚，我们只想分割我们应得的一份，现在有人向霸占房产。经审理查明：原告苏某与被继承人单修德系夫妻关系。二人育有五个子女，分别是长子单某1、次子单某2、三子单欣、长女单某3、次女单某4。单修德于1984年1月31日病故，其父亲于1950年去世，母亲于1983年农历正月十六病故。三子单欣与任某系夫妻关系，育有一女单某5。单欣于2005年6月19日去世。单修德曾系水利部黄河水利委员会（以下简称“黄委会”）职工。黄委会进行房改房时，折合单修德35年工龄、苏某18年工龄及其他折扣折旧等政策，原告苏某以10640.79元的价格购买位于郑州市××院××楼××单元××房屋××套。1997年10月14日，黄委会向苏某出具了购房款收据。2000年10月16日，苏某与黄委会签订《出售公有住房协议》，约定黄委会将涉案房屋出售给苏某。2000年12月14日，原告苏某取得涉案房屋的房屋所有权证，产权证号为房权证字第**。原告苏某申请对涉案房屋市场价值进行评估，本院准许后委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司进行鉴定。2020年10月20日，河南康鑫源房地产估价咨询有限公司做出豫郑康鑫源【2020】评字第10006号《房地产评估报告书》，评估结论为涉案房屋市场价值为64.92万元。原告苏某为此支付鉴定费6492元。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原告苏某与被继承人单修德系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是长子单某1、次子单某2、三子单欣、长女单某3、次女单某4，涉案房屋系被继承人单修德去世之后购买，登记于原告苏某名下，购买时依据房改政策使用了单修德的工龄优惠，因此涉案房屋应认定为苏某与单修德的夫妻共同财产，故苏某对该涉案房屋享有50%的产权。单修德去世后，其第一顺位合法继承人有配偶苏某、长子单某1、次子单某2、三子单欣、长女单某3、次女单某4，故配偶苏某享有该涉案房屋的7/12份额，长子单某1、次子单某2、三子单欣、长女单某3、次女单某4分别继承该涉案房屋的1/12份额。三子单欣在单修德之后去世，单欣去世后的第一合法继承人有母亲苏某、配偶任某、女儿单某5，其母亲苏某、配偶任某、女儿单某5应均等继承单欣对涉案房屋享有的1/12份额。综上，案涉房屋由原告苏某享有11/18份额，被告单某1、单某2、单某3、单某4分别继承1/12份额，被告任某、被告单某5分别继承1/36份额。经评估，涉案房屋总价值为64.92万元，涉案房屋登记在原告苏某名下，原告苏某对涉案房屋拥有份额最多，且其已向本院表示可以分得房屋，对其他继承人以折价方式进行补偿，其他继承人均未向本院主张涉案房屋的所有权，因此涉案房屋归原告苏某所有，并同时向被告单某1、单某2、单某3、单某4分别支付房屋补偿款54100元，向被告任某、被告单某5分别支付房屋补偿款18034元。另，关于被告单某5所述单修德在山东省桓台县仍有一女的主张，其虽提交了一份山东省桓台县荆家镇后孙村村民委员会出具的证明，但该份证明未载有负责人及经办人的签名，不符合证据认定标准，且该份证明未载明“单爱英”的身份信息，仅依据该证明无法认定单爱英与单修德存在亲子关系，因此本院对被告单某5该主张不予认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于郑州市金水区东里路**院**楼****房屋（产权证号：房房权证字第**）原告苏某继承，归原告苏某所有；二、原告苏某于本判决生效后十日内向被告单某1、单某2、单某3、单某4分别支付房屋补偿款54100元，向被告任某、被告单某5分别支付房屋补偿款18034元；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4000元，鉴定费6492元，由原告苏某负担6414元，被告单某1、单某2、单某3、单某4分别负担874元，被告任某、单某5分别负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡利平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢1044号 黄仕强、郭玲： 黄仕强依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初13448号民事判决，申请执行郭玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执817号之一 申请执行人:江西省广润建设有限公司。 法定代表人：敖小平，该公司总经理。 被执行人：江西郑铁物流有限公司。 本院在执行申请执行人江西省广润建设有限公司与被执行人江西郑铁物流有限公司建设工程合同纠纷一案，已依法向被执行人江西郑铁物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西郑铁物流有限公司在送达之日起三日内向申请执行人江西省广润建设有限公司支付案款3033497.29元，承担案件执行费32735元。但被执行人江西郑铁物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行3033497.29元。本院于2020年11月10日向被执行人江西郑铁物流有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人江西郑铁物流有限公司坐落于康乐街道福星村三二〇国道西侧的土地已被多案查封，本案无处置权。现向申请执行人江西省广润建设有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西省广润建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈文峰
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执596号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 被执行人：邹平。 被执行人：邹长生。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行邹平、邹长生追偿权纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人邹平、邹长生在送达之日起三日内向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款31,911.28元并支付截止至2019年5月14日止的利息11,631.99元（自2019年5月15日起的利息按照每天万分之六计算至代偿本金还清之日止），案件受理费444元，案件执行费626.73元，由被执行人邹平、邹长生负担。但被执行人邹平、邹长生未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日向被执行人邹平、邹长生发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人邹平、邹长生有可供执行车辆，现已拍卖。现向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3766号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1963年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司（下称保障物业公司）与被告刘伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障物业公司的委托诉讼代理人韩雪、被告刘伟杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保障物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费5013.84元（拖欠年限为2016年10月至2019年12月）、违约金14528.55元（截止日期为2019年12月31日），合计金额为19542.39元。事实和理由：被告刘伟杰系原告服务的小区业主，自2016年10月至2019年12月拖欠原告物业服务费及违约金共计19542.39元，原告向被告索要，被告至今未交纳。现原告诉至法院，诉请如前。刘伟杰辩称：我同意交纳60%的物业费，不同意交纳违约金。物业公司几乎没有提供物业服务，2015年10月1日到2018年10月29日没有建车棚，造成住户车辆存放到楼梯间，步梯安全通道门被车辆堵住无法开门，一旦发生火灾将会导致无法逃生，对住户生命安全造成威胁，物业工作人员多次在我家门上张贴催收物业费的通知，违约金过高，打扰了我的正常生活，物业公司不服务只收取物业费是不合理的，物业公司服务不好才导致业主不交费，业主委员会要换掉物业公司，小区车辆丢失，物业公司不管，小区物业服务项目公示中显示物业费包含取暖维修费，我交的取暖费里包含取暖维修费，已经向供热公司交纳过了，物业公司不应收取取暖维修费，小区物业服务项目公示中还有花草树木护理费，我们小区没有花草树木，不应当收取这个费用。本院经审理查明，赤峰华联房地产开发有限公司系平煤西楼区局部地块改造工程的开发企业，2014年12月5日其与原告签订《平煤西楼区局部地块改造工程30#37#楼前期物业服务托管合同》一份，委托原告为平煤西楼区局部地块改造工程提供前期物业管理服务，服务期限自2014年12月5日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业收费标准为高层住宅1.22元/㎡月，同时约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日5‰的标准支付违约金。被告为平煤西楼区局部地块改造工程37栋3052号业主，房屋面积105.38平方米，2015年10月29日被告入住房屋，并于当日预交2000元物业费、水费、电费，截止到2016年9月26日，预交款余额为86.52元，被告自2016年10月1日至2019年12月31日未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平煤西楼区局部地块改造工程37栋3052号业主，因此被告受前期物业服务托管合同的约束，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。经核算，2016年10月1日至2019年12月31日，被告累计欠交物业费5013.84元，扣除预交款余额86.52元，欠交物业费4927.32元，对原告要求被告给付物业费未超出4927.32元的部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张要求被告给付违约金，考虑到原告物业服务亦存在一定瑕疵，故对该诉讼请求不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟杰于本判决生效后立即给付原告赤峰保障物业托管有限公司物业费4927.32元（2016年10月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告赤峰保障物业托管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘伟杰负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月三日书记员 严 帅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11605号原告：周萍，女，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告周萍与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告周萍到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。周萍向本院提出诉讼请求：1.解除周萍与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款4980元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2019年12月6日在被告经营的万州区新城路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款4980元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。东忆南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。东忆南公司在重庆市万州区新城路266号2层1号房开设有一店铺。周萍于2019年12月6日花费4980元购买被告推出的“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月6日至2020年12月6日，约定到期后被告全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。本院认为，在重庆市万州区新城路266号2层1号房开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据周萍举示的《年度五星级护理年卡赠送协议》及转账记录，本院确认周萍与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，周萍的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应按协议退还充值款。据此，周萍要求解除双方之间的服务合同并退还充值款4980元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告周萍与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告周萍4980元；三、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕