呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3184号上诉人（原审原告）：菅晓东，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古联瑞通讯工程有限公司。法定代表人：张晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李智峰，系该公司员工。上诉人菅晓东因与被上诉人内蒙古联瑞通讯工程有限公司（以下简称联瑞工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。菅晓东上诉请求：一、撤销原审法院（2020）内0105民初2921号民事判决第一项、第二项，依法改判；二、本案诉讼费用由联瑞工程公司承担。事实与理由：原审判决书认定联瑞工程公司已支付菅晓东114600元与实际情况不符，以下支付款项均为欠条之外其他委托支付，不应计算到欠条金额中。其中：2019年8月19日支付1500元，张晓峰委托菅晓东制作标书劳务费；2019年11月11日支付1000元，乌兰察布电业局视频会议项目进场卫生费张晓峰委托菅晓东代缴纳；2019年12月17日支付500元邮寄费，张晓峰委托菅晓东代缴纳；2019年12月22日支付4000元安装调试费，乌兰察布电业局视频会议项目，张晓峰委托菅晓东代缴纳；2019年12月31日支付500元、2020年1月13日支付1300元，均和菅晓东无交易关系，后附菅晓东查询截图凭证；其他均为支付欠条中所提款项，实际支付金额为105800元，还应支付菅晓东239000-105800=133200元,2019年9月30日起联瑞工程公司未按照欠条约定还款，故按照欠条利息约定条款开始计算，金额为：（239000-105800）×5%×10个月=66600元整。因月利率5%超过法律规定标准，联瑞工程公司按照月利率付逾期利息，其计算结果为26640元整，共计：133200+26640=159840元。一审判决书利息计算有误，应为23900-（8000+1500+30000）×2%×7.5月=25275元。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实并依法改判。联瑞工程公司辩称：需要回去进行核实。菅晓东向一审法院起诉请求：一、联瑞工程公司偿还菅晓东工资、项目报销款、项目提成款合计146229.31元；二、联瑞工程公司支付菅晓东利息20889.90元；三、联瑞工程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：菅晓东、联瑞工程公司曾签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，菅晓东为联瑞工程公司处项目经理，工作地点在内蒙古，试用期工资为2000元，试用期满月工资为2500元。联瑞工程公司于2019年8月1日向菅晓东出具“欠条”一张，载明：“菅晓东系联瑞工程公司市场部员工，现因联瑞工程公司暂时资金周转困难，尚欠2016年至2019年7月项目款、工资、报销款共计239000元。经双方协商2019年8月5日前支付人民币8000元，2019年8月31日前支付人民币31000元，2019年9月30日前支付人民币50000元，2019年10月31日前支付人民币60000元，2019年11月30日前支付人民币30000元，2020年1月20日前支付人民币60000元，如未按上述期限还款，需按（全额欠款-已支付金额）×5%×未按期先支付款项累计自然月十（全额欠款-已支付金额）支付。”欠条落款有联瑞工程公司法定代表人签字，并盖有联瑞工程公司公章。2019年12月19日菅晓东、联瑞工程公司签订了《解除劳动合同协议书》，载明“菅晓东提出辞职，自2019年12月18日起解除双方签订的劳动合同关系”。联瑞工程公司于2019年12月19日向菅晓东出具了“解除或终止劳动合同关系证明”。联瑞工程公司于2019年8月5日向菅晓东支付了8000元、8月19日支付了1500元、8月31日支付了31000元、9月30日支付了30000元、10月13日共计支付了8000元、10月16日支付了8000元、11月11日支付了1000元、11月20日共计支付了10800元、12月8日支付了10000元、12月17日支付了500元、12月22日支付了4000元、12月31日支付了500元、2020年1月13日支付了1300元。以上款项共计114600元。上述事实双方无争议，一审法院予以确认，双方提交的相关证据一审法院附卷佐证。双方有争议的事实为：一、联瑞工程公司欠付菅晓东的款项数额为多少；二、联瑞工程公司是否应向菅晓东支付欠付款项的利息。对上述争议事实，联瑞工程公司提交了微信、支付宝转账截图及手机网银交易记录，拟证明联瑞工程公司已向菅晓东支付117900元。对此，菅晓东称2019年7月25日与7月31日联瑞工程公司向菅晓东的转账系菅晓东向联瑞工程公司的借款，两笔借款菅晓东已在联瑞工程公司出具欠条之日偿还完毕；2019年8月19日、11月11日、12月17日、12月22日的转账系联瑞工程公司向菅晓东支付的其他项目的款项，并非菅晓东在本案中主张的款项。一审法院认为，关于联瑞工程公司欠付菅晓东金额的问题，联瑞工程公司主张2019年7月25日与7月31日向菅晓东转账共计3300元系向其支付的部分欠款，但联瑞工程公司系于2019年8月1日向菅晓东出具了“欠条”，联瑞工程公司主张其在出具“欠条”前向菅晓东的两笔转账系支付“欠条”载明的欠款，不符合常理，一审法院对联瑞工程公司该项抗辩理由不予支持；菅晓东称联瑞工程公司于2019年8月19日、11月11日、12月17日、12月22日向其转账共计7000元系联瑞工程公司向其支付的其他费用，但菅晓东无证据证明菅晓东、联瑞工程公司存在除本案以外的债权债务关系，故联瑞工程公司向菅晓东出具“欠条”后支付的款项均应视为联瑞工程公司向菅晓东支付的该“欠条”项下的欠付款项。经核算2019年8月1日至2020年1月13日联瑞工程公司共计向菅晓东支付款项114600元，故联瑞工程公司还应向菅晓东支付124400元（239000元-114600元）。关于联瑞工程公司是否应向菅晓东支付利息问题，联瑞工程公司在向菅晓东出具的“欠条”中载明了逾期支付款项的利息及计算方式，联瑞工程公司应向菅晓东支付利息，：但因双方约定利息按月利率5%计算，已超过法律规定的标准，一审法院对超出部分不予支持，联瑞工程公司应按月利率2%向菅晓东支付逾期利息。联瑞工程公司自2019年9月30日起未按“欠条”约定向菅晓东支付款项，故截止至起诉之日联瑞工程公司应向菅晓东支付的逾期利息为35850元（239000元-（8000元+1500元+31000元+30000元）〕×2%×7.5月，菅晓东请求联瑞工程公司支付利息20889.9元未超过上述标准，一审法院予以支持。综上所述，联瑞工程公司应向菅晓东支付工资、项目报销款、项目提成款共计124400元及利息20889.9元。菅晓东的其他请求，无证据佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条规定，判决：一、联瑞工程公司于本判决生效之日起15日内支付菅晓东工资、项目报销款、项目提成款共计124400元；二、联瑞工程公司于本判决生效之日起15日内支付菅晓东逾期利息20889.9元；三、驳回菅晓东的其他诉讼请求。本院二审期间，菅晓东提供微信截图共九张，拟证明上述8800元还款不是还的“欠条”中的款项。联瑞工程公司质证意见为：前面的1500元、1000元、500元、4000元共计7000元认可，另外的500元和1300元需要回去核实。联瑞工程公司于2020年11月19日出具说明，对1500元、1000元、500元认可，对4000元、500元、1300元不认可。本院对于联瑞公司的质证意见予以釆信，确认其中的1500元、1000元、500元、4000元与“欠条”中的款项无关。本院认为，本案争议焦点为：一、联瑞工程公司欠付菅晓东的金额如何认定；二、一审判决关于利息的计算是否合理。针对本案第一个焦点，由于联瑞工程公司确认其支付的114600款项中有7000元系联瑞工程公司支付的其他费用，与欠条中的款项无关，故本院确定联瑞工程公司针对“欠条”实际支付107600元，联瑞工程公司还应向菅晓东支付工资、项目报销款、项目提成款共计131400元（239000元-107600元）。针对本案第二个争议焦点，由于菅晓东一审的诉讼请求仅要求联瑞工程公司支付其利息20889.9元，故一审法院基于其诉讼请求支持联瑞工程公司支付菅晓东逾期利息20889.9元并无不当。菅晓东关于利息的上诉请求超过了其原审诉讼请求，本院不予支持。综上所述，菅晓东上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决对联瑞工程公司支付菅晓东的工资、项目报销款、项目提成款数有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2921号民事判决第一项：“被告内蒙古联瑞通讯工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告菅晓东工资、项目报销款、项目提成款共计124400元；”为“被告内蒙联瑞通讯工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告菅晓东工资、项目报销款、项目提成款共计131400元；”二、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2921号民事判决第二项、第三项。一、二审案件受理费共计5463元，由菅晓东负担3830元，由内蒙古联瑞通讯工程有限公司负担1633元。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十一月三日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋