广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2859号原告：文先琼，女，汉族，1972年2月6日出生（公民身份号码：440****9********），住广东省信宜市***********。电话：182*****198。委托诉讼代理人：郑观奇（系原告文先琼的丈夫），男，汉族，1966年2月18日出生（公民身份号码：440************7），住广东省信宜市号。电话：137*****163。委托诉讼代理人：刘利火，广东粤茂律师事务所律师。电话：139*****558。被告：甘裕汉，男，汉族，1948年3月5日出生（公民身份号码：440****9********），住广东省信宜市**************。电话：147*****742。被告：甘小钰，男，汉族，1998年8月26日出生（公民身份号码：440************5），住广东省信宜市**************。两被告共同委托诉讼代理人：甘小平（系被告甘裕汉的儿子），男，汉族，1995年8月19日出生（公民身份号码：440************9），住广东省信宜市**************。电话：138*****757。两被告共同委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。电话：138*****829。原告文先琼与被告甘裕汉、甘小钰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文先琼及其委托诉讼代理人郑观奇、刘利火到庭参加诉讼，被告甘裕汉及被告甘裕汉、甘小钰的共同委托诉讼代理人甘小平、林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文先琼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止加高被告房屋围墙与原告房屋旁边水渠之间的道路的路基及路面（该道路位于信宜市******被告房屋围墙边，与原告房屋隔着一条宽约0.6米的水渠，涉案路段长约15米，路面最宽处约2.8米，最窄处2.2米），并判决两被告将其已加高的道路路基及路面（长约15米，路面最宽处约2.8米，最窄处约2.2米，有的路段砌高约2米，有的路段砌高约1米）拆除，恢复原状；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告是父子关系。原告的房屋与被告的祖屋上下相邻，被告祖屋地基比原告房屋地基高出约4米，中间隔着一条公共道路和水渠。原告于2000年建好楼房入住时，涉案公共道路只有一米余高，与原告的地堂几乎相平。被告于2002年从他处搬回祖屋居住后，经常把生活用水直接排到公共道路上，导致道路部分崩塌，后由被告砌回。2008年至2009年期间，被告砌回的公共道路再次崩塌，将原告楼房的一个墙角、化粪池和排水管撞坏，还堵塞了水渠。2010年至2011年期间，村委会组织人员修复水渠，被告趁机在涉案公共道路上捣制水泥柱加高路面，原告有异议，双方由此产生争吵，后经贺家村村长调解，双方的纠纷平息至2020年5月。2020年5月20日至21日，被告趁原告不在家迅速将涉案的公共道路强行砌高，有的地方砌高约2米，有的地方砌高约1米。原告于22日发现被告的侵权行为后，立即报知村书记和镇政府干部请求他们处理，他们也第一时间打电话给被告，要求被告立即停工，但被告不予理会。原告迫于无奈只能拿锤去敲，双方发生直接沖突后被告才停工。之后经当地政府综治、村建办、司法所和村干部到涉案现场调解，因双方分歧较大，没能达成调解。水口镇人民调解委员会于2020年8月5日向原告出具《调解终结书》，让原告通过法律途径解决。综上，被告恶意侵占公共道路砌高路面的行为，严重影响原告房屋的通风、采光及安全，给原告造成妨碍。根据《中华人民共和国物权法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告甘裕汉、甘小钰辩称，一、涉案道路权属来源及使用情况。位于被告与原告之间旧村道的土地所有权属于被告所在贺家村塘基头生产队（现为贺家村第一村民小组），旧村道是塘基头生产队全体村民通行之路。被告现居住的百年老屋，房屋是有南、北门通行，尤其北门必须要通过屋底旧路通行。1995年，被告所属的塘基头头生产队建设新公路，需要利用被告耕种的土地做水泥路，没有土地赔偿给被告，塘基头村集体同意将涉案的旧路归被告使用（详见证据3）。现被告修补、加固、填平旧路，方便被告及村民通行，没有损害原告的合法权益。二、2012年旧路崩塌是特大洪水造成的，是自然灾害所致，并非被告所为。众所周知，2012年，信宜市遭受特大洪水的侵害，不少地方出现塌方、泥石流。涉案旧路土质疏松，经不住山洪冲刷，崩塌是自然灾害所致。原告诉称是被告将生活用水直接排放到旧路导致旧路崩塌，实属诬告之词。三、被告将旧路修补加固，既方便村民通行，又确保道路的安全运行，对原、被告均有利，被告与原告房屋相邻，中间相隔一条水渠和一条旧村道，被告的房屋比原告的房屋高出约4米，如果被告不将旧路用钢筋水泥等材料捣制加固，一旦遇到特大洪水，旧路将会崩塌，可能损害双方的房屋，给双方的财产及人身安全带来极大的安全隐患。同时被告与原告之间的房屋相距约3米，被告修补旧路的行为，并没有影响原告的通风、采光及安全。四、原告的楼房于2000年建造，是未批先建，属违章建筑。而原告出示的证据及诉状可见，其房屋申领的乡村建设规划许可证是2017年12月26日，并且原告至今未领取集体土地使用权证，没有经国土等部门实地丈量测绘，无法确认原告所建的楼房是否异地建房或超面积建房。五、被告与原告属不同的村集体，被告是贺家村第一村民小组村民，原告是贺家村红星村民小组村民，被告所使用的旧房屋及通行的旧路有百年的历史，而原告是近年才迁居到此处，原告为了扩大房屋的使用面积，故意建造飘出外墙的阳台，遮挡自家窗户的通风采光。综上所述，原告所诉纯属无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是信宜市******村委会贺家一村民小组村民。两被告是父子关系，是信宜市****************民。双方坐落于水口镇贺家村的房屋相邻，其中原告房屋建于2000年，被告房屋于2011年拆旧建新，被告房屋地基比原告房屋地基高，在原告房屋南面与被告房屋之间相隔有高度约4米的坎头，坎头下是一条宽约0.6米的水渠，坎头上方曾是一条可供村民通行的村道（最窄处约1.6米，最宽处约2.7米），1995年因改路从原告房屋北面通行，现该村道已荒废。该村道南面连接被告围墙和地堂。由于原村道地势低于被告地堂，被告计划将围墙外旧村道砌高、填平至地堂用于停放小轿车，便于2020年5月21日至22日将其围墙外旧村道使用水泥、沙等材料捣制水泥梁并用砖沿着坎头边沿砌高。原告认为被告砌高旧村道的行为妨碍了其房屋的通风采光和危及房屋安全，经当地村委会、司法所、镇政府调解无效后，诉至本院提出本案的诉讼请求。经本院工作人员到现场勘验，现场可见，原告的房屋坐西向东，被告的房屋坐南向北，被告的房屋在原告房屋南面，地势明显高于原告房屋，原告房屋第二层与被告房屋地基持平，原告第一层房屋南面外墙距离坎头约1.75米，第二层、第三层均飘出，飘出墙体垂直处已出到水渠对上的位置（即坎头边沿）。被告房屋出入主要通过其地堂连接东面村道用于通行。经现场丈量，争议地段约17米，17米争议地段坎头边沿已被被告使用水泥、砂捣制建了水泥梁和三条水泥横梁（其中边沿水泥梁长17米，第一条横梁长1.6米，第二条横梁长2.2米，第三条横梁长2.7米），横梁内现为空格，未填土平整。原告认为被告砌高的位置最少处为0.57米，最多处为1.67米。在17米争议地段之外西面仍保留着旧村道原状，可见原村道是泥路，被告现使用水泥砌高的坎头东段与东面村道（即被告及其他村民现通行村道）基本持平，西段比旧村道的路面略高，与旧村道形成轻微的坡度。本院认为，对于被告辩称本案不属于法院受理范围的问题，本案案由是相邻关系纠纷，处理的是被告砌高坎头（旧村道）的行为是否妨碍原告房屋的通风、采光和危及房屋安全，涉及的权利是相邻权，被告抗辩的旧村道的权属问题不是本案的处理范围，因此对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。原、被告是邻居，双方因两屋之间的旧村道高度问题产生纠纷，原告称被告方对涉案旧村道进行加高，妨碍了其房屋通风、采光，甚至危及房屋的安全，根据本院工作人员到现场勘验可见，原告与被告房屋之间的旧村道仍然存在，仍然存在的村道原状表明旧村道是泥路，被告使用水泥、砂、砖对旧村道进行平整、加固、砌高，但现砌高的坎头高度未达到被告地堂高度，砌高的坎头只是东段与东面村道（即被告及其他村民现通行村道）基本持平，西段比旧村道的路面略高，与西段的旧村道形成轻微的坡度。原告房屋南面自建房时起就有高达超过2米的坎头和超过4米的被告的房屋（老祖屋），原告房屋第一层墙体距离坎头1.75米，而房屋第二层、第三层飘出墙体垂直处已出到水渠对上的位置（即坎头边沿），现被告使用水泥、砂、砖等建筑材料对旧村道进行平整、加固及稍微砌高坎头的行为，既可以保护被告房屋地基，又可以防止坎头泥土向原告房屋倾斜，现已增加的坎头高度未对原告房屋第二层、第三层的通风、采光造成妨碍，对原告房屋第一层的通风、采光带来的不利影响是较少的。因此，到目前为止，被告平整、砌高旧村道的现状的行为，并未妨碍了原告房屋的通风、采光和危及房屋安全。但今后被告不得再对旧村道继续加高或私自将旧村道挪作自用，以免侵害原告及其他村民的通风、采光、通行等方面的相邻权利。综上所述，被告应停止继续加高旧村道的行为，并对超过横梁高度的堆砌物予以清理。可以将旧村道按现有高度（最高不能超过横梁高度）进行填土、平整，方便通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘裕汉、甘小钰立即停止继续加高位于信宜市***********原告文先琼房屋与被告甘裕汉、甘小钰房屋相邻处的旧村道；二、限被告甘裕汉、甘小钰于本判决发生法律效力后十日内将位于信宜市***********原告文先琼房屋与被告甘裕汉、甘小钰房屋相邻处的旧村道内超过现有横梁高度的堆砌物予以清理，可以按现有高度（最高不能超过现有横梁高度）平整路面，方便通行；三、驳回原告文先琼的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告甘裕汉、甘小钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邱南洪人民陪审员  韦相宁人民陪审员  刘 欣二〇二〇年十一月十九日法官 助理  高洁玉书 记 员  梁郁良附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2.《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。