wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4702号原告：颜辉章，男，汉族，生于1958年9月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系重庆市开州区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师，系重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：谢道祥，男，汉族，生于1976年12月10日，住重庆市开州区。原告颜辉章与被告谢道祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜辉章及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告谢道祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜辉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费14900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的工人，原告接受被告的雇请在被告承包的内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作。工程完工后，双方进行结算，因被告当时无钱支付，被告于2011年2月17日向原告出具14900元的欠条一份。原告每年找被告支付劳务工资，被告虽承诺给付但未兑现，直到最近两年，原告无法联系到被告，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告谢道祥未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：原告为被告在内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作，工程完工后，被告下欠原告劳务费14900元。2011年2月17日，被告向原告出具欠条：“今欠到颜辉章人工费14900元整.大写壹万肆仟玖佰元整”。出具欠条后，被告未履行支付义务。本院认为，原告颜辉章在被告谢道祥处务工，双方形成事实劳务合同关系。工资结算后，被告谢道祥欠原告颜辉章劳务工资14900元未支付，有被告谢道祥出具的欠条、原告颜辉章的陈述予以佐证，该事实清楚，理由充分，故被告谢道祥应向原告颜辉章支付劳务工资14900元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢道祥在本判决生效后十日内一次性支付原告颜辉章劳务工资14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.50元，由被告谢道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏 星人民陪审员  许道奎人民陪审员  徐诗理二〇二〇年十一月五日法官 助理  王 凯书 记 员  黎单丹
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更493号 罪犯杨开伦，男，1990年4月10日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）成刑初字第247号刑事判决，以被告人杨开伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。被告人杨开伦不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年4月25日以（2016）川刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨开伦确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯杨开伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杨开伦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杨开伦的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杨开伦减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15482号之一 被执行人：何奕华，男，1981年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 关于执行何奕华罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初993号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款768.69元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为768.69元，尚余罚金1231.31元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月六日 书记员  麦晓岚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9478号 申请执行人：张祥军，男，1985年5月4日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州服源宝科技有限公司（变更前：广州市诚辉服装有限公司），住所地广州市白云区永平街永泰元下田四路一巷6号903房（自主申报），统一社会信用代码：91440101691538968F。 法定代表人：汪钰。 申请执行人张祥军与被执行人广州服源宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]616号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月12日依法立案执行，执行标的为9320元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗130号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市宏运祥经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇红星村。法定代表人：宋化祥，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：任兴，男，1976年5月10日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：侯立森，男，1967年8月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1969年6月25日出生，汉族，原系中央储备粮齐齐哈尔直属库哈拉海分库主任，住齐齐哈尔市建华区。申诉人齐齐哈尔市宏运祥经贸有限公司因与被申诉人任兴、侯立森、刘军房屋租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终92号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000352号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年十一月十日书记员  何莉萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1145号 上诉人（原审被告）：杨志强，男，1987年6月18日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）：刘利树，男，1978年2月18日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人杨志强因与被上诉人刘利树劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志强、被上诉人刘利树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志强上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初6488号民事判决书，并将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误。本案一审查明事实与实际不符。本案实际情况是上诉人雇佣被上诉人等从事木工业务，2020年3月5日上诉人将包括木工在内的所有劳务人员集合到一起，并对所有人承诺：“已经支付了大部分劳务费，剩余部分在将剩余程工施工完毕，并交付给发包人后会支付完毕”。但因部分劳务人员不同意该方案。后双方达成口头协议，由上诉人先行出具一份结算单，在劳务人员拿到结算单后，必须将剩余未完工项目继续施工完毕。但被上诉人在拿到结算单后并未依约完成剩余施工，导致上诉人被迫雇佣其他人完成施工，并额外支付劳务费20000余元。故被上诉人等木工的结算单中应当先行扣除该部分费用，但一审对于该事实并未依法查明，更未对被上诉人主张的费用予以扣减，导致判决结果错误。 刘利树辩称，一审判决处理结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，我是上诉人雇佣来提供木工劳务的，活我已经干完了，不存在未完工情形。 刘利树向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳务费14300元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告杨志强承包了位于固原市原州区荣华景园步行街希尔音乐会所的装修工作，原告刘利树受雇于被告杨志强为其提供劳务。2020年3月5日，经双方结算，被告杨志强欠原告刘利树劳务费14300元，遂向原告刘利树等人出具欠条1份，承诺于2020年4月30日前付清。约定的支付期限届满后，被告杨志强未向原告履行支付义务。 一审法院认为，被告杨志强向原告刘利树出具的欠条具有结算性质，可以证实双方存在劳务合同关系及被告杨志强欠付原告刘利树劳务费的事实，对原告刘利树要求被告杨志强支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告杨志强缺席未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘利树支付欠付的劳务费14300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告杨志强负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张出具欠条后，被上诉人未按照口头协议约定完成剩余劳务项目，其另外雇佣他人完成剩余施工内容，额外支付20000余元劳务费，应当在欠付被上诉人的劳务费数额中予以扣除，但被上诉人并不认可，上诉人亦未就该主张提供任何证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人认可其向被上诉人出具欠条的事实，应视为双方已经建立事实上的劳务合同关系并对欠付劳务费数额达成一致意见，其虽主张按照欠条载明数额的40%比例向被上诉人支付劳务费，但该主张无事实依据，依法不能成立。因此一审法院依据上诉人向被上诉人出具欠条的行为认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，并按照欠条载明的数额认定欠付劳务费数额并无不当。 综上所述，杨志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由上诉人杨志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 萍 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 虎红丽
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2964号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2020）251号仲裁调解书，于2020年11月10日立案执行申请执行人周帅君与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5310号申请执行人孟小秀，女，1962年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司。住所地：驻马店市驿城区驻上公路西段。法定代表人：陈爱显，该公司总经理。被执行人陈爱显，男，1974年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人孟小秀与被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司、陈爱显追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3397号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司、陈爱显的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十一月二十八日书记员  王丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王晓丹，女，1981年10月3日生，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王晓丹归还信用卡透支款55,397.05元。事实和理由：被告王晓丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计55,397.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨有珍，男，1984年9月12日出生，壮族，住广西扶绥县************，身份证号码：452************030。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23458.17元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月18日未还利息1686.99元、费用7174.78元（包括分期手续费1476.43元、违约金5698.35元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********810。二、尚欠金额：暂计至2020年3月18日，本金23458.17元、利息1686.99元、违约金5698.35元、分期手续费1476.43元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23458.17元；二、被告杨有珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1476.43元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.25元（原告已预交），由被告杨有珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈占丽，女，1982年4月22日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈占丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈占丽归还信用卡透支款78,469.90元。事实和理由：被告陈占丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,469.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6800号 申请执行人：吴长英，女，1958年6月29日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。 委托代理人：邹倩诗，广东致亮律师事务所实习律师。 被执行人：谢晋安，男，1971年9月12日出生，住广东省英德市。 申请执行人吴长英与被执行人谢晋安合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27915号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日依法立案执行，执行标的为192783.58元，执行费为3292元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款16961.4元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马佳欣
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执946号申请执行人王某燕，男，1974年2月24日生，汉族，住河南省商水县。被执行人刘某明，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省商水县。申请人王某燕与被执行人刘某明借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初4800号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘某明应支付申请执行人王某燕本金120000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月16日，依法向被执行人刘某明发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。某、通过执行网络查控系统向金融机构查询的刘某明的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘某明有零星存款。本院于2020年7月1日对其账户进行了冻结，期限一年。对已冻结的账户，如继续冻结，申请人应在冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。并划拨被执行人存款1055.84元。2、查明被执行人刘某明名下有车辆豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××U号。其豫Ｐ×××××U号车辆，被执行人于2019年4月24日已过户他人；本院于2020年11月20日对被执行人的另三辆车进行了轮候查封，期限某年。对已查封的车辆，如继续查封，申请人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘某明位于商水县融辉城有房产，产权证号为132-A15#-1-601，该房屋抵押贷款。本院于2020年7月10日对其房屋进行了轮候查封，期限三年。对已查封的房屋，如继续查封，申请人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向住房公积金管理中心查询被执行人虽有住房公积金，因其他案件已冻结。四、2020年10月19日对被执行人名下手机号码183××××3333进行了查封，同年11月13日在淘宝网进行了拍卖，拍卖成交价10100元。五、已将被执行人刘某明纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11155.84元，已支付申请人。本案债权本金120000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执946号案件本次执行程序。被执行人刘某明负有继续向申请人王某燕履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第某百某十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生某〇某〇年十一月某十八日书记员  王哲昊
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3091号 原告：易利军，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。 被告：隆回县明华贸易发展有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇大桥街4号。 法定代表人：张明华，该公司经理。 被告：张明华，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 以上二被告的委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。 被告：湖南九畴置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇白里路62号。 法定代表人：蒋永平，该公司经理。 原告易利军与被告隆回县明华贸易发展有限公司（以下简称明华公司）、张明华、湖南九畴置业有限公司（以下简称九畴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易利军及其委托诉讼代理人刘爱军，被告张明华及其与明华公司的委托诉讼代理人蒋盛和到庭参加诉讼，被告九畴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易利军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告十日内向原告交付金茂大厦第一座8层Bl房屋，在交付后三十日内为原告办理好该房屋不动产权证书；2、判令三被告向原告承担延迟交房违约金38880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月29日，原告与被告九畴公司、张明华签订《商品房买卖合同》，原告购买金茂大厦第一座8层B1号房，建筑面积122.6平方米，房价为201948元。合同约定付款方式为签约当日首付40%，即81948元，余款在房屋楼栋封顶后办理银行按揭手续。并约定房屋交付期限为2008年8月31日，逾期交付违约责任为：从确定交房期限的第二天起出卖人按日向买受人支付已交付款的万分之五的违约金。约定交接程序为商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接，出卖人出示验收合格的证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，文件不齐买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告在交完首付后，从未接到要求办理银行按揭贷款的电话，也未接到要求交房的电话和信函，至今原告购买的房屋仍然连进户大门未装，水电不通，未能办理交付手续。涉案金茂大厦项目系张明华以明华公司名义开发，因明华公司未取得房地产开发资质，于是与被告九畴公司签订挂靠协议，实际债权债务等都由被告明华公司及被告张明华承担。综上所述，虽然金茂大厦有部分业主入住并办理好不动产权证，但原告一直未接到被告要求验收、交付房屋的书面通知，至今未交房。 被告张明华辩称：原告与被告九畴公司签订房屋买卖合同购买其所诉称的商品房买卖合同属实，但被告张明华个人不是本案商品房买卖合同的主体，不应当承担与合同相关的责任。 被告明华公司辩称：原告与被告九畴公司签订房屋买卖合同购买其所诉称的预售商品房属实。根据合同的相对性原理，明华公司不是涉案商品房买卖合同的主体，依法不承担合同义务。因银行按揭贷款不能协调办理，原告又不接受其他任何一种房屋价款的给付方式，以至合同没法履行，合同只能解除。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告九畴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下： （一）对于原告与被告张明华、明华公司双方没有争议的事实，本院予以确认。 （二）关于本案商品房预售合同的主体。原告提供了商品房买卖合同、房地产开发资质挂靠协议及收款收据等证据。被告张明华、明华公司提出质证意见认为：对商品房买卖合同和收款收据的真实性没有异议；被告明华公司挂靠被告九畴公司从事金茂大厦住宅楼开发，并签订的挂靠协议，协议内容与原告提供的房地产开发资质挂靠协议基本一致。据此，本院对原告所举的上述证据的证明效力予以确认，并据此认定如下事实：1、涉案商品房销售合同的出卖人为九畴公司，原告支付的首付房屋价款亦属被告九畴公司所收取；2、被告明华公司挂靠被告九畴公司名义从事涉案房地产开发，并认可因涉案房地产开发项目产生的债权归明华公司享有，债务由明华公司承担；3、被告张明华属明华公司的法定代表人，其个人不是涉案商品房预售合同的当事人。 （三）关于本案商品房预售合同约定的履行期限及合同的实际履行情况。根据原告与被告张明华、明华公司的陈述及原告提供的被告张明华、明华公司无异议的商品房买卖合同和收款收据，本院认定如下事实：1、商品房买卖合同第六条“付款方式及期限”中约定，原告于2007年12月29日首付总购房款的40%（81948元），于所购买房屋楼栋封顶后办理银行按揭贷款手续，贷款总计120000元;2、商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将验收合格的商品房交付给原告；3、原告于2007年12月29日向被告九畴公司支付了首付购房款 81948元及房屋维修基金6058元；4、原告与被告明华公司就涉案房屋建设封顶的时间存在争议，但双方一致陈述房屋现在已经封顶；5、原告与被告九畴公司在商品房买卖合同中约定的按揭贷款因银行不同意至今不能办理，被告明华公司为此曾经派人与原告就房屋价款的支付方式变更进行过磋商，但双方未能达成协议；6、原告在庭审过程中表示愿意变更房屋价款的支付方式，但现在不同意支付剩余房屋价款，剩余房屋价款要等涉案房屋符合交房条件，且被告向原告支付违约金之后方予支付；7、被告明华公司主张涉案房屋符合合同约定的交房条件，原告表示否认，但双方就自己的主张均未能提供证据证明。 （四）根据原告提供的被告张明华及明华公司无异议的《商品房预售许可证》，被告九畴公司已于2008年8月31日取得金茂大厦住宅楼预售许可。 本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告九畴公司签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。商品房预售合同是房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的双务合同，合同双方当事人互负债务，且相互之间的债务有先后履行顺序。按照原告与被告九畴公司签订的商品房买卖合同约定，涉案的金茂大厦住宅楼封顶之后，原告作为承购人应当以向银行按揭贷款的方式向九畴公司支付房屋剩余价款120000元，之后才由九畴公司将验收合格的商品房交付给原告。银行按揭贷款不能完成时，原告有义务以其他方式向被告九畴公司支付房屋价款。由于原告作为先履行一方未能支付房屋价款，被告九畴公司作为后履行一方有权拒绝原告的履行要求。据此，原告在不同意先行支付房屋价款的条件下，要求被告交付房屋和办理房屋不动产权证书，并由被告承担延迟交房违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告易利军的诉讼请求。 案件受理费减半收取426元，由原告易利军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二〇年十一月八日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执778号之一 申请执行人：张卫东，男,1969年4月5日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司，住所地咸丰县丁寨乡春沟村七组。统一社会信用代码91422826588220521F。 法定代表人：向华康。 被执行人：向华康，男，1965年11月27出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：谭浩，男，1965年12月10出生，土家族，住重庆市云阳县。 申请执行人张卫东与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司、向华康、谭浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）鄂0503民初1294号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司、向华康、谭浩应向张卫东支付借款本金960000元，支付以借款本金960000元为基数，自2018年4月1日起至借款本金960000元实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息（截止2020年5月11日为493440元，此后的另行计算），支付以借款本金960000元为基数，自2020年7月30日起至借款本金960000元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。向华康负担诉讼费4305元，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司、向华康、谭浩承担本案执行费16977元。 执行过程中，1、本院已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，报告财产令，但被执行人依然未实际履行。2、本院分别于2020年5月26日、2020年9月24日、2020年11月24日共三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知无银行存款、无证券开户信息、无保险信息、已委托咸丰县人民法院查封被执行人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司坐落于咸丰县丁寨乡××组（不动产权证书号：鄂（2016）咸丰县不动产权第0000404号）房产。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过约谈方式将现查明的被执行人名下财产暂不符合处置条件以及暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘亦兵审判员朱俊 审判员 张      勤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余   琎   雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10651号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：邱桂兰，女，1958年3月26日出生，汉，户籍所在地北京市石景山区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与邱桂兰保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的5.212299万元。通过法院财产调查系统对被执行人邱桂兰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人邱桂兰采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7212号 申请执行人孙海峰,男,1986年01月29日出生,住所地温岭市。 被执行人程寒冬,男,1994年01月25日出生,住所地河南省太康县。 孙海峰与程寒冬买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5504号判决书已经发生法律效力。权利人孙海峰于2020年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人程寒冬应支付申请执行人孙海峰人民币32500元及利息，并支付诉讼费306.50元、申请执行费392元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人程寒冬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人程寒冬未报告财产情况，本院已对被执行人程寒冬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人程寒冬采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人程寒冬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7212号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年十一月九日 代书记员 林祥庆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7769号原告：深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359698759A。法定代表人：傅震东。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨乔，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市正宇电动汽车技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜高新技术产业园观盛二路**益鹏工业园**楼**B面，统一社会信用代码914403003596585893。法定代表人：梅凌云。委托诉讼代理人：尹美芝，女，汉族，1994年6月8日出生，身份证住址湖南省茶陵县，系公司员工。原告深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙）诉被告深圳市正宇电动汽车技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫，被告委托诉讼代理人尹美芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款152万元及利息（其中7万元自2016年12月23日起算，5万元自2016年12月24日起算，140万元自2017年1月4日起算，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；152万元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告返还原告借款120万元及利息（其中20万元自2016年9月30日起算，30万元自2016年10月25日起算，20万元自2016年11月21日起算，10万元自2016年11月25日起算，10万元自2016年12月7日起算，30万元自2016年12月23日起算，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经营的需要，原告曾于2016年9月29日至2017年1月4日向被告提供八笔借款，总借款金额为272万元。根据《合同法》第一百九十六条等相关规定，被告应当向原告偿还借款，并支付资金占用期间的利息。被告答辩称，被告与原告之间并不存在借贷法律关系，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，应予驳回。原告并未提供任何能够有效证明被告曾向原告公司提出借款的相关证明，或者能够证明二者之间存在借贷合意的其他证据。案涉款项发生期间系原告作为被告公司控股股东期间所发生的资金往来记录，当时原告与被告同为电动汽车经营公司，在原告的控制之下，被告与原告账户之间存在大量、频繁的资金往来，案涉款项的性质存在多种可能性，仅凭其单方附言难以确证转款的真实性质。现原告仅提供转账凭证而无法证明双方之间存在合法有效的借贷合意，应当认定双方之间不存在借贷法律关系。经审理查明的事实如下：2017年3月前，原告深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙）系被告深圳市正宇电动汽车技术有限公司的股东。2016年11月21日至2017年1月4日期间，原告向被告转款222万元，对应的《特种转账借方传票》均载明转账原因为“股东借款”。另，原告分别于2016年9月29日、2016年10月24日向被告转款20万元、30万元。被告当庭认可收到上述272万元，但对原告主张系借款的款项性质不予认可。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙）主张于2016年9月29日及2016年10月24日向被告深圳市正宇电动汽车技术有限公司转款共计50万元系借款，但仅有转账记录证明转款交易的存在，原告未能提供有效证据证明款项性质为借款。原告关于该50万元系借款的主张，缺乏证据证明，相应诉讼请求，本院不予支持。关于2016年11月21日至2017年1月4日期间原告向被告的转款222万元，原告提供了对应的《特种转账借方传票》载明了转账原因为“股东借款”，与原告在该期间系被告股东相印证，而被告虽否认款项系借款但认可收到该222万元且未能提供证据证明款项性质，故本院对原告该款项系借款的陈述，予以采信。被告未能举证证明已归还该借款，本院依法支持被告应归还原告借款222万元的诉请。原告未能提供证据证明双方对借款约定了利息，诉请从转款时支付利息，于法无据，本院不予支持。原告于2020年4月17日起诉要求被告归还借款152万元、于2020年10月19日增加诉讼金额120元，本院依法支持152万元自2020年4月17日起、70万元自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。综上所述，被告应当归还原告借款本金222万元并从起诉或增加诉讼请求时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市正宇电动汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙）返还借款本金222万元并支付利息（以152万元为基数自2020年4月17日起、以70万元为基数自2020年10月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32085.76元，由原告负担9549.76元，由被告负担22536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十一月二十三日法官助理许嘉莉书记员刘佳欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初318号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘畅（曾用名刘唱唱），男，汉族，1985年3月2日出生于安徽省界首市，大专文化，务工，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日被界首市公安局取保候审。2020年11月10日被本院取保候审。现在家。 辩护人王坦，安徽星驰律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人刘畅犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员卢娟、检察官助理赵苗苗出庭支持公诉，被告人刘畅及其指定辩护人王坦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日23时许，在界首市东升路爱造型理发店门口，被告人刘畅酒后损坏爱造型理发店的自动感应玻璃门，致使该门无法正常使用。7月21日，经界首市价格认证中心评估，被损坏的自动感应玻璃门价值2987元。 公诉机关认为，被告人刘畅任意损毁他人财物价值2000元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘畅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘畅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘畅有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、前科情况证明、维修发票、界首市价格认证中心价格认定结论书、谅解书、证人杨某的证言、被害单位爱造型理发店店长杨硕的陈述、被告人刘畅的供述及视听资料等证据证实。 被告人刘畅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白、初犯、已签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人刘畅进行社区影响评估。经评估，被告人刘畅具备社区矫正条件。 本院认为，被告人刘畅任意损毁他人财物2000元以上，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘畅到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人刘畅当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的调查评估意见书，可依法对被告人刘畅适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人具有坦白、初犯、已签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失并获得谅解等情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人刘畅的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的； (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； (六)其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35546号原告陈鹏，男，汉族，1971年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告蒋祖蓉，女，汉族，1963年3月21日出生，住址四川省成都市青白江区。被告程和清，男，汉族，1952年10月3日出生，住址陕西省华阴县。上列原告陈鹏与被告蒋祖蓉、被告程和清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人邓一洪到庭参加诉讼，被告蒋祖蓉、被告程和清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告与被告蒋祖蓉、被告程和清系亲戚关系，蒋祖蓉系原告的表姐，程和清系原告的表姐夫。2016年12月12日，蒋祖蓉向原告借款80万元用于夫妻之间的投资经营项目。原告于2016年12月12日通过平安银行深圳益田支行向被告蒋祖蓉名下建设银行西安唐延路支行转款80万元，备注栏标明借款字样。原、被告通过微信约定借款期限为半年，即2016年12月12日至2017年6月12日。现还款期限已到，原告要求被告偿还借款本金，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋祖蓉、被告程和清向原告陈鹏偿还借款本金80万元；2、被告蒋祖蓉、被告程和清承担本案的诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原告称被告蒋祖蓉、被告程和清系其表姐和表姐夫，被告蒋祖蓉向其借款时称借款用于做工程。原告于2016年12月12日通过其名下平安银行深圳益田支行62×××21账户向被告蒋祖蓉名下建设银行西安唐延路支行62×××96账户转款80万元，备注栏标明“借款”，被告未偿还过借款。原告提交其与被告蒋祖蓉、被告程和清的微信聊天记录对借款80万元的事实及催款的事实予以证明，并根据聊天记录内容解释了被告为何未出具借条。原告另主张根据聊天记录内容可证明被告蒋祖蓉借款80万元系用于夫妻的工程项目，是夫妻共同开支，应由被告蒋祖蓉、被告程和清共同承担还款责任，但原告未提交上述款项用于被告程和清工程支出的证据，亦未提交被告程和清认可借款并同意共同偿还的证据。原告当庭明确仅主张借款本金80万元。上述事实，有原告提交的相应证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告庭审陈述、转账记录、微信聊天记录等证据载明的事实，原告与被告蒋祖蓉之间借贷关系成立，原告现主张被告蒋祖蓉向其偿还借款本金80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告程和清对被告蒋祖蓉的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。原告主张被告蒋祖蓉曾称借款用于夫妻二人的工程支出，但并未提交相应证据证明被告蒋祖蓉向其借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦无证据证明被告程和清对被告蒋祖蓉的债务予以追认或表示愿意共同承担，对于原告主张被告程和清对被告蒋祖蓉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋祖蓉应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈鹏返还借款本金80万元；二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元（已由原告陈鹏预交），由被告蒋祖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方凤霁
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31208号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人王娟，女，汉族，1987年4月11日出生，住址河北省新乐市。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人王娟知识产权权属、侵权纠纷二十一案中，本院（2020）粤0304民初28450-28470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11025元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费68元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，（2020）粤0304民初28450-28470号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执31207-31219、31299-31306号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  李迎
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3404号 原告：麻晓建，男，汉族，住建德市。 被告：邓姗姗，女，汉族，住建德市。 原告麻晓建与被告邓姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告麻晓建到庭参加诉讼，被告邓姗姗经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告麻晓建向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还借款本金99700元，并偿付自2020年8月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%的标准计算的利息损失（以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2020年7月至8月，被告以缺少资金为由向原告多次借款，被告自称有房产、车辆、店面等有能力归还原告借款，原告以微信、支付宝方式转账给被告共计75000元，其余25000元以现金方式出借，上述事实有被告出具的借条为证，借条载明利息按年利率15.4%计算。但借条出具后，被告至今分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 本院认为，原告主张的事实，有其提供的借条原件、微信转账明细、支付宝转账明细等证据在案佐证，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借款约定利息的，借款人应当按照约定的利率支付利息，被告借款后经原告催讨至今未归还借款，属违约，尚欠借款本息应予归还。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓姗姗于本判决生效后十日内归还原告麻晓建借款本金99700元，并偿付自2020年8月30日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%的标准计算的利息损失（以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。 本案案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告邓姗姗负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二〇年十一月十九日 书记员 潘奕洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：付代留，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付代留小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额5311.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5311.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付代留向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5311.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付代留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执保2767号之三申请人：青岛中景艺石景观环境工程有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元1201户，统一社会信用代码：913702026903060143。法定代表人：历莉，董事长。被申请人：刘成安，男，1974年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王志明，男，1967年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：辛晨曦，女，1990年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：周鹏程，男，1974年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：吴**龙，男，1964年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王占清，男，1971年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛中景艺石景观环境工程有限公司与被申请人刘成安、王志明、辛晨曦、周鹏程、吴**龙、王占清承揽合同纠纷一案，申请人青岛中景艺石景观环境工程有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封上述六被申请人名下价值40万元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，但为防止申请人的申请不当给被申请人造成经济损失，依法同时查封担保人提供的担保财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王志明名下的位于青岛市崂山区香港东路107号2号楼1单元701户房屋一处（证号为市200813297号）。二、查封被申请人吴**龙名下的位于青岛市即墨区丰城镇王哥庄村宅基地一处（证号为即集用2013第82111360号）。查封期限三年，查封期间，被拆迁（征收）的，查封的效力及于因拆迁（征收）而获得的安置补偿房（地）及拆迁补偿款。查封期间，未经本院同意，不得损毁、处置上述房（地）产或变更其权益；被依法拆迁（征收）的，不得处置拆迁（征收）安置的补偿房（地）产或变更其权益，不得私自发放、领取拆迁补偿款。否则，依法追究法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十六日书记员  江世清
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9118号之一 申请执行人刘明阳，男，1964年2月22日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人王少伟，男，1982年11月10日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人刘明阳与被执行人王少伟劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14567号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14567号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14567号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王少枫
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1961号之一 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行，住所地浙江省嵊州市黄泽镇东直街。 主要负责人：王小波，支行行长。 被执行人：嵊州市黄泽镇恩得仿古坊，住所地嵊州市黄泽镇渔溪村大会堂。 经营者：王应德，男，1974年11月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：杨国锋，男，1972年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陆国娥，女，1974年8月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区 被执行人：王应德，男，1974年11月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周伟丽，女，1972年6月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行与被执行人嵊州市黄泽镇恩得仿古坊、杨国锋、陆国娥、王应德、周伟丽金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初3038号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市黄泽镇恩得仿古坊返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行借款本金20万元及相应利息,杨国锋、陆国娥、王应德、周伟丽对嵊州市黄泽镇恩得仿古坊的上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年8月3向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已实地查找杨国锋、王应德、周伟丽，但被执行人下落不明，本院已查封被执行人王应德名下车牌号为浙ＤＥ××××汽车，杨国锋名下有车牌号为浙ＤＥ××××汽车、浙ＤＨ××××汽车，因上述车辆尚未扣押暂不能处理，目前各被执行人名下已无银行存款、房产、证券、理财等可供执行的财产。截止2020年11月17日，本案已执行到位标的0元。 鉴于各被执行人拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人嵊州市黄泽镇恩得仿古坊、杨国锋、陆国娥、王应德、周伟丽采取了纳入失信被执行人名单，对杨国锋、陆国娥、王应德、周伟丽限制消费、曝光的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市黄泽镇恩得仿古坊、杨国锋、陆国娥、王应德、周伟丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张琪
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2574号 原告：杨宇贵，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨洁（系原告之女），女，1990年4月21日出生，汉族，住四川省乐至县。特别授权）。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：余四海。 委托诉讼代理人：刘丛梅，女。 原告杨宇贵与被告四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇贵及其委托诉讼代理人杨洁，被告尚锦公司委托诉讼代理人刘丛梅到庭参加诉讼。 杨宇贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付尚锦秀庭统建安置点底层房屋约30平方米，底层房屋门市位置为二环路右侧第一间并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：杨宇贵与尚锦公司于2009年12月5日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。根据协议第四条约定，甲方对被拆除房屋的产权人按产权调换方式进行补偿安置：乙方自愿选择甲方位于尚锦秀庭统建安置点的住房约86平方米两套、96平方米一套，底层房屋约30平方米，乙方原拆迁面积需向甲方支付房屋结构成新价款49元/平方米；合同手写注：为照顾老年人指定二楼86㎡住房一套，门市位置为二环路右侧第一间。2014年6月16日，被告应该按照安置协议内容约定，将门市位置为二环路右侧第一间的底层房屋登记在原告名下进行安置，但是被告却将门市16号登记给了原告。原告发现门市登记错误后，多次联系被告要求将二环路右侧第一间的底层房屋登记在原告名下进行安置，但被告不予处理。原告遂向法院提起诉讼。 尚锦公司辩称，原告在2014年4月23日参与了被告举办的尚锦秀庭小区拆迁还房，拆迁还房位置均满足了《房屋拆迁补偿安置协议书》的要求，还房位置是经原告同意无异议后在所选房屋的楼层分户表上签字并按下指纹印确认。原告选房后于2014年6月16日与被告办理好接房手续，被告将原告所选房屋交付给原告使用至今。被告返还给原告的底层门市实属二环路右侧第一间，原告在选房时及办理接房手续过程中均签字确认了自己所选房屋位置无误。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的原被告身份信息、公证书、收款收据、结算明细表、照片、参会明细表、分户表、申请、安置房办证审批意见表所证明的事实，本院予以确认。对于被告不认可的证明，虽有居委会盖章，但无经办人签字，不符合证据有效形式，不予采信；原告不认可的房产测绘分层平面图无原件核实，不予采信。 2009年12月5日，尚锦公司作为甲方与杨宇贵作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方所有的文庙沟村一社的住房，面积为154.94平方米；乙方自愿选择甲方位于尚锦秀庭统建安置点的住房约86平方米两套、96平方米壹套，底层房屋约30平方米，乙方原拆迁面积需向甲方支付房屋结构新价款49元/平方米；该协议书手写标注：为照顾老年人指定二套86平方米住房壹套，门市位置为二环路右侧第壹间。被告将此协议在乐至县公证处进行公证。2014年4月23日，杨宇贵参加尚锦秀庭拆迁还房事宜会议并签到，确定9号楼底层用房16号30.85平方米为返还门市房。2014年6月16日，杨宇贵与尚锦乐至公司办理结算，杨宇贵同日向尚锦乐至分公司缴纳安置房款补差、权证办理及水电气光纤立户费；同日，杨宇贵向尚锦乐至公司申请将16号30.85平方米门市产权办理到杨洁名下。2020年7月1日，案涉门市与住房安置房办证审批意见表上，杨宇贵与该组集体经济组织成员与组长和所有居民委员会和乡镇政府签字或盖章。 本院认为,原被告达成的安置拆迁协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定行使权利，履行义务。但原告的诉讼请求因证据不足不能支持，理由如下：1.原被告签订的安置协议书上手写门市位置为二环路右侧第一间，因没有明确参照物属约定不明,而原告接收的门市以9号楼为参照物也是右侧第一间;2.原告方于2009年12月5日在安置协议书上签字,应当清楚协议书手写特别约定内容,如果原告实际接收门市与约定返还门市不同,理应在接收门市的当时即提出异议,但原告至今才提出异议,不符合情理;3.即使原告实际接收门市因理解不同与约定不符,但原告参加返还会议,并接收返还门市,自2014年6月至今实际占有和使用案涉门市,也应认定双方同意变更原协议约定内容；4.结合被告目前经济状况,维持原告已经接收房屋利于最大限度保护原告利益。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨宇贵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宇贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卿洋洋
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更622号 罪犯陈刚，男，1973年6月16日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年6月19日作出（2012）邛崃刑初字第192号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑一年；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈刚确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈刚报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈刚的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈刚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初667号原告：郭国祥，男，汉族，生于1953年12月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告：周海峰，男，汉族，生于1981年5月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈联，重庆弘全律师事务所律师。原告郭国祥与被告周海峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郭国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭国祥撤回起诉处理。审 判 长  冉桂华人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二〇年十一月十三日法官 助理  周潜龙书 记 员  谢 超
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初3289号原告：付万河，男，1963年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：陈启超，河南砥砺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈琛，河南砥砺律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：范钦佩，男，1963年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告付万河与被告范钦佩民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万河及其委托诉讼代理人陈启超，被告范钦佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付万河向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告借款本金60万元及利息（按利率月息2%自2018年4月11日起计至款付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月23日、3月27日、3月28日和4月15日，被告以自己急需钱为由分四次从原告处借钱60万元，约定借期六个月，月息2.5分，按月付息。借款到期后，被告说还按原来的约定继续使用。在2015年4月1日前，被告基本能按时付息；可之后付息就不及时或拖延，要原告多次催促。利息现已付清至2018年4月10日。之后，原告多次发微信、打电话、到被告单位催款，被告往往是不回微信，不接、不回电话，上门避而不见。因为和被告是朋友，当时也是帮他忙从别人处筹的钱，被告不及时付息、还款，致使原告也被人上门讨债，家务宁日，正常生活都受到了严重影响。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告范钦佩辩称，借款属实，无异议，但是我认为2015年4月1日之后我归还的是本金。本院经审理认定事实如下：付万河与范钦佩系老乡。2012年底2013年初，范钦佩因资金需要向付万河借款。付万河陆续借给范钦佩60万元。关于借款60万元的具体情况。付万河称，2013年3月23日，范钦佩到交通花园小区门口，付万河将20万元现金交付给范钦佩；2013年3月27日，付万河通过其儿子付晓银行转账给范钦佩15万元；2013年3月28日，范钦佩到交通花园小区门口，付万河将5万元现金交付给范钦佩。上述3笔交付之后，范钦佩向付万河出具借条3张。2013年4月15日，范钦佩委托其侄女到交通花园小区门口，付万河将20万元交付给范钦佩侄女，此后范钦佩向付万河出具借条1张。付万河称，上述4张借条落款时间均为款项实际交付时间。双方约定利息为月息2.5分，借款期限6个月。对此，范钦佩无异议。借款到期后，范钦佩因资金需要继续使用借款，并按时支付利息，付万河主张截止2018年4月10日，范钦佩已支付利息87.5万元，范钦佩对支付金额无异议，但认为2015年4月1日之后归还的款项系归还本金，范钦佩未提交证据予以证明。上述事实有范钦佩出具的借条、转账凭证、还款凭证及双方的陈述在卷为证。本院认为，被告范钦佩向原告付万河借款的事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告范钦佩未及时偿还借款，应承担还款责任。关于借款本金60万元及已归还的87.5万元，双方均无异议，本院予以确认。关于本案中归还的款项性质，被告辩称2015年4月1日之后归还的是本金，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，根据法律规定，应优先清偿利息，自2013年4月15日起至2018年4月10日止，按照月利率2.5%计算为897500元，故被告偿还的87.5万元应视为偿还借款利息，被告该辩称意见，本院不予采纳。现原告主张从2018年4月11日起按照月利率2%计算之后的利息，符合双方约定，且不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金60万元及利息，利息自2018年4月11日起按照月利率2%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告范钦佩偿还原告付万河借款本金60万元及利息（利息计算方式：以本金60万元为基数，自2018年4月11日起按照月利息2%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（已减半），由被告范钦佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十一月三十日书记员 郭阿芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11062号 原告：宁波市骏隆供应链管理有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路285-297号，统一社会信用代码：91330282340574043Y。 法定代表人：熊国海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：卢迪丰，女，1983年6月21日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告宁波市骏隆供应链管理有限公司与被告卢迪丰买卖合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2020年11月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 徐 异
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3446号 原告：米娜，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街61号，统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人:杨云发。 委托诉讼代理人：黄孝谦，四川法邦律师事务所律师。 原告米娜与被告四川久安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米娜、被告四川久安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄孝谦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告米娜向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告缴纳的108000元购买被告房屋面积有效;2.由被告向原告支付拆迁过渡费57053元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了要求被告支付过渡费的诉请。事实与理由：原告拥有德阳市旌阳区樱花巷住房一套,房屋面积60.44平方米,2014年樱花巷拆迁,被告四川久安房地产开发有限公司具体负责拆迁工作,2014年7月9日原告与被告签订了拆迁协议,被告补偿给原告82.98平方米的住房调换成112.13平方米的住房,多出的房屋面积由原告支付现金购买,原告向被告缴纳了购买多出的27平方米的房屋购房款108000元,被告向原告开具了收据,现需进行房屋备案,被告居然不承认原告缴款的事实。按约定,被告应于2019年2月交付房屋给原告,关于过渡费:合同开工日期为2016年9月23日,《安置协议》上写明过渡期限为30个月，在30个月内过渡费按约定标准支付每月967元，若逾期则在约定的临时过渡费补助费标准上增加100%。2016年9月到2019年2月为期30个月。过渡费于2016年12月停止发放，要补2016年12月到2019年2月共27个月标准支付（967×27）=26109元；逾期的从2019年3月到2020年7月共16个月应双倍支付（1934×16）=30944元，合计欠过渡费57053元，余下的交房时再算。被告严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现请求人民法院予以判决。 被告四川久安房地产开发有限公司（以下简称久安公司）答辩称：答辩人处未查到收到原告108000元的财务记录，原告亦无转账记录佐证其向答辩人支付了108000元，108000元金额较大，以现金支付不符合常理。 根据原告的起诉及举证，本院经审理认定事实如下： 2014年7月9日，原告（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造产权调换安置协议》（以下简称《调换安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：因城市建设旧区改造需要，由拆迁人对德阳市旌阳区湘江街樱花苑房屋进行危旧房重建改造；房屋座落于德阳市旌阳区××街××栋××单元××楼××号，房屋所有权证号0120090；被拆迁人确定选择实行房屋产权调换方式；调换安置房屋为电梯公寓商住楼（原址安置）,项目名称:久安.樱花巷;按被拆迁房屋原产权建筑面积与产权调换的安置房屋建筑面积相等部分不结算产权调换差价,按原产权所有权证载明的建筑面积（以实测建筑面积为准）应享受膨胀系数15%,膨胀的套内面积9.07平方米,计应调换的房屋总套内面积为69.51平方米（公摊面积办证时合证后相送）。超过应安置建筑总面积5%内按照修建成本价结算,超出5%按照市场销售价（即:第一次开盘价）结算;由被拆迁人自行过渡。拆迁人应当向被拆迁人支付临时过渡补助费；实行产权调换的住宅房屋，拆迁人应向自行过渡的被拆迁人按月支付住宅房屋临时过渡费967元（每半年支付一次）；过渡补助费用在交接时被拆迁空房时由拆迁人给予支付；建筑周期为：按《施工许可证》批准的建设日期开始计算。过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%；拆迁人应在安置房屋交付使用后三个月内（即：90日）将办理房屋产权登记的资料报产权登记机关备案；本协议未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议予以明确；本协议附件与本协议具有同等法律效力。本协议及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力；本协议自双方签字盖章，待政府审批程序完成后生效。原告在该协议附件中①被拆迁人是否购买车位是处打√；②被拆迁人选定的房屋套内面积为55.62㎡＋68.43㎡。 2014年7月9日，被告久安公司出具的收据显示其收到原告米娜108000元，并附注：此款用于开盘时抵扣房款，不予退还。 以上事实，有当事人陈述、《调换安置协议》、收据等证据予以佐证。 本院认为，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告请求确认其向被告支付了购房款10800元的诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。就该事实，本院在事实查明部分已做认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告米娜的起诉应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告米娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾李雪
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1734号原告：安陆华通房地产开发有限责任公司，住所地：安陆市经济开发区金秋大道**。法定代表人：黄卓仁，该公司董事。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。被告：章后祥，男，1972年11月5日出生，汉族，浙江省青田县人，职业不详，住安陆市香格里拉城市。第三人：中国农业银行股份有限公司安陆市支行，，住所地：安陆市解放大道**负责人：汪克庆，该行行长。本院在审理原告安陆华通房地产开发有限责任公司与被告章后祥、第三人中国农业银行股份有限公司安陆市支行追偿权纠纷一案中，原告安陆华通房地产开发有限责任公司于2020年11月18日以自行与被告章后祥达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆华通房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安陆华通房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告安陆华通房地产开发有限责任公司负担。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十九日书记员 杨金瑜
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初639号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陆勇，男，1975年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市高新区。2004年9月因犯非法持有枪支罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年7月因犯非法买卖制毒物品罪、故意伤害罪被四川省仁寿县人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑三年，撤销原犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年、缓刑四年的判决，合并决定执行有期徒刑六年，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月10日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人马习斌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人陆勇犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年7月8日，被告人陆勇在本市武侯区的益阳茶府“光辉岁月”包间内，提供扑克牌、筹码，组织蒋某某、姚某某、邓某某等人以“扯马股”的方式进行赌博，安排袁某抽头，安排杨某记账、提供茶水服务。次日凌晨1时30分许，民警查获该包间时，抓获被告人陆勇和蒋某某、姚某某等七名参赌人员，收缴赌资69200元；从袁某处查获抽头款6700元，查扣骰子一个，扑克牌36张，筹码16张，账本一册。 公诉机关认为，被告人陆勇以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陆勇具有犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 被告人陆勇对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月10日起至2021年3月9日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币6700元以及作案工具骰子、扑克牌、筹码，予以没收；扣押在案的其余物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 宋 沙 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李崇祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13601号申请执行人：冯韬，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：世纪爱心企业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号一幢10层1112号。法定代表人：刘杰，总经理。本院在执行冯韬与世纪爱心企业管理股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十一月十二日书记员  李 楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民申21号再审申请人（原审被告）：印某某，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人；孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄某某，男，1975年11月18日生，汉族，住浙江省绍兴县。再审申请人印某某因与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，印某某的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 轼审 判 员  杨 立审 判 员  章 美二〇二〇年十一月十八日法官助理  叶秋云书 记 员  陈 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初24532号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托代理人谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：孟超，男，汉族。被告：王丽霞，女，汉族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告孟超、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案审理。2020年10月28日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孟超、王丽霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费5073元（已由原告预交），本院按照相关规定实际收取2536.5元，由原告负担；保全费1777.44元（已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年十一月六日书记员 陈思杰（代）
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执302号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、刘奇： 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2772号仲裁裁决，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘奇向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司偿还尚欠借款本息6720.63元。执行中，刘奇自动履行完毕。本案现已执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人”之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1956号 原告：宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路**。 法定代表人：刘长桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳玲、陈勇，该公司员工(特别授权代理)。 被告：李学农，女,汉族，1964年9月16日出生,住湖北省宜昌市高新区（未到庭）。 原告宜昌颐安信物业管理有限公司与被告李学农物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌颐安信物业管理有限公司委托代理人赵艳玲、陈勇到庭参加诉讼，被告李学农经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜昌颐安信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学农向原告支付2014年4月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业服务费7052元，并承担逾期违约金8152元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原告宜昌颐安信物业管理有限公司与楠海花园业主委员会签订了《楠海花园小区物业服务合同》，原告一直按合同要求为楠海花园小区提供物业服务，根据《楠海花园小区物业服务合同》的约定，楠海花园小区住宅物业服务费2016年3月31日之前标准为0.6元每平方米每月，2016年4月1日开始经业主大会调整为0.7元每平方米每月，双方就付费时间及违约责任等等事项做了具体约定。截止目前，被告下欠原告物业服务费7052元（房屋面积146.91平方米，按照对应时期的物业费收费标准×欠费时间）未付，经原告催收无果，故诉至法院。 被告李学农经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司与宜昌市楠海花园小区业主委员会签订的《楠海花园物业管理服务合同》及《楠海花园物业管理服务合同补充协议》合法有效，且该合同对楠海花园小区全体业主均具约束力。双方当事人应按合同约定履行，宜昌颐安信物业管理有限公司依约为李学农提供了物业服务，李学农作为楠海花园小区的业主，即应交纳相应的物业服务费。2012年3月23日，原告与宜昌市楠海花园小区业主委员会签订《楠海花园物业管理服务合同》约定，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.60元，物业费缴纳时间为每年度4月30日前，合同期限为2012年4月1日起至2015年3月31日止；2015年4月1日，原告与宜昌市楠海花园小区业主委员会签订的《楠海花园物业管理服务合同》约定，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.60元，物业费缴纳时间为每年度6月30日前，合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止；2016年3月30日，原告与宜昌市楠海花园小区业主委员会签订《楠海花园物业管理服务合同补充协议》，约定从2016年4月1日起，楠海花园小区物业服务费由每月每平方米0.60元上调至每月每平方米0.70元，原合同其他条款保持不变；2019年5月19日，原告与宜昌市楠海花园小区业主委员会签订的《楠海花园小区物业管理服务合同》约定，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.70元，物业费缴纳时间为每年度9月30日前，合同期限为2019年4月1日起至2021年3月31日止。上述合同均约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之五交纳滞纳金。被告李学农房屋建筑面积146.91平方米，按上述合同约定的物业服务费标准计算，被告李学农应交纳2014年4月1日至2020年3月31日期间物业服务费7052元[其中2014年4月1日至2016年3月31日物业费2116元（146.91㎡×0.6元×24个月）、2016年4月1日至2020年3月31日物业费4936元（146.91㎡×0.7元×48个月）]。 虽然《楠海花园物业管理服务合同》中约定了物业费缴纳时间，但原告仅提交了2020年7月16日张贴于被告家门的《物业管理费缴费催款通知单》照片，未能提供其他已通过书面、或其他有效方式向被告李学农催收物业管理费的证据。另《楠海花园物业管理服务合同》约定的“从逾期之日起每日按应缴费用万分之五交纳滞纳金”，明显高于因违约给原告造成的经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院部分支持被告应从张贴《物业管理费缴费催款通知单》之日起（2020年7月16日），以累计欠交物业费7052元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付违约金至清偿之日。 被告李学农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李学农应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌颐安信物业管理有限公司支付自2014年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费7052元，并自2020年7月16日起，以累计欠交物业费7052元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付违约金至清偿之日； 二、驳回原告宜昌颐安信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（原告已预交），由被告李学农承担。 本判决为终审判决。 审判员  丁戎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡晨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7725号 原告:广元市大同物业服务有限公司，住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：王玉龙，男，生于1988年9月14日，汉族，，住四川省广元市利州区 本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司与被告王玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉龙的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤回对被告王玉龙的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 白璇（代）
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2068号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：丰瑞雪，系公司职工。 被告：左秀芹，女，1961年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：曲铁吨，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：祁晓娟，女，1986年4月8日出生，汉族,住河北省沧州市盐山县。 被告：邓春华，女，1967年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与左秀芹、曲铁吨、祁晓娟、邓春华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费139.0元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邢立倩
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初209号公诉机关罗山县人民检察院。被告人吴长义，男，1970年8月8日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，农民工，住信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月17日被罗山县公安局取保候审；同年11月2日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人吴长义犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人吴长义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月22日19时30分许，被告人吴长义驾驶豫Ｓ×××**号轻型货车，沿省道337线由东向西行驶至罗山县东铺乡孙店村张庄组路段时，将由北向南横过公路的步行的被害人张某2撞伤，张某2被送往医院途中死亡。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，张某2系重度颅脑损伤死亡。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，吴长义负此事故的主要责任，张某2负此事故的次要责任。事故发生后，吴长义主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。吴长义居住地司法局出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见。案发后，吴长义与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。吴长义在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为吴长义的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，被告人吴长义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、车辆行驶证复印件，鉴定书，到案经过证明、无犯罪前科证明、常住人口信息，被害人张某2户籍信息、注销证明、死亡医学证明书，调解书、赔偿凭证、谅解书，受案登记表、立案决定书，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴长义驾驶机动车违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，吴长义主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；吴长义与被害人近亲属达成和解协议，取得了谅解，且吴长义在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。吴长义居住地社区矫正部门出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴长义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邢海云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7403号申请执行人：刘鑫，女，1986年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：般若涅利（北京）装备技术有限公司（组织机构代码：MA0086K20），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****402。法定代表人：王俊勇，总经理。刘鑫申请执行般若涅利（北京）装备技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第495号仲裁裁决书。刘鑫向本院申请执行，要求被执行人般若涅利（北京）装备技术有限公司给付工资4081.84元、工资差额4000元、经济补偿金30000元、未签劳动合同双倍工资差额49288.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，经查，般若涅利（北京）装备技术有限公司在法定期限内已提起诉讼，案涉仲裁裁决书尚未发生法律效力，刘鑫亦未向本院申请撤销执行。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回刘鑫申请执行般若涅利（北京）装备技术有限公司劳动争议的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  戚泽宇