陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初396号 原告：王某甲，女，汉族，2005年10月3日生，住四川省万源市紫溪乡楼房坪村香菌杷组**附**，系王承明之女。 原告：王某乙，男，汉族，2007年4月18日生，，住四川省万源市紫溪乡楼房坪村香菌杷组**附**系王承明之子。 法定代理人：陈某某，女，汉族，1987年10月16日生，住，住四川省万源市大竹镇火烧弯村堰扁组**两原告之母。 委托诉讼代理人：罗士永，男，陕西科迈律师事务所律师。 被告：王某丙，男，汉族，1974年2月18日生，住，住四川省万源市紫溪乡柿子坝村大湾组**/div> 委托诉讼代理人：董伟利，男，陕西恪是律师事务所律师。 原告王某甲、王某乙与被告王某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某某及其委托诉讼代理人罗士永、被告委托诉讼代理人董伟利到庭参加了诉讼，原告王某甲、王某乙、被告王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿一次性死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费188112元、丧葬费37496.5元、精神抚慰金10万元，合计1047568.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日早上，被告邀请受害人王承明以及其他数名员工到其家喝酒庆生，之后被告又带着受害人王承明以及其他员工到KTV继续喝酒唱歌一直到半夜11点多。当晚12点半左右，受害人王承明独自一人回家，后死在了距离自家门前不远的一家“弹棉花店”前，陈某某及时把受害人带到附近诊所，诊所医生建议立即前往潼关县城医院救治。2020年5月11日凌晨1点左右，陈某某电话联系哥哥王良平希望一起把受害人王承明送医救治，王良平电话联系了120救护车，等到救护车赶到时，经过医护人员确定，受害人王承明已经死亡。之后，陈某某报警，陈某某和王某丙等人被带到潼关县太要镇派出所做笔录。被告过生日期间邀请受害人前去喝酒，并且从早晨喝到晚上11点多，喝了整整一天。被告明知喝酒过多容易产生各种危害，仍然为了自己一人尽兴带领员工持续过量饮酒，不加劝阻，并且在受害人王承明过量饮酒后，让其独自一人回家，导致了受害人王承明死亡，原告多次和被告商谈赔偿事宜，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王某丙辩称：一、二被答辩人诉称“判令被告赔偿一次性死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费188112元、丧葬费37496.5元、精神抚慰金10万元，合计1047568.5元”，没有事实和法律依据，依法不能成立，理由是：1、二被答辩人父亲王承明自身患有“慢性缺血性心脏病”，王承明的死亡原因是因为其心脏肥大，心肌肥厚，心肌顺应性差，使其心脏代偿机能下降，在饮酒、过度劳累、精神紧张、情绪激动等诱因存在下心肌需氧量增加，易于发生致命性心律失常而致心源性猝死。其心血中检出较高浓度的乙醇，且已经达到醉酒浓度，是心源性猝死的诱发因素。因此可知，王承明的死亡原因主要是因为其自身患有“慢性缺血性心脏病”，饮酒仅仅是其死亡的诱发因素，并非主要因素。据此，二被答辩人要求答辩人承担全部赔偿责任的请求没有事实和法律依据，依法不能成立。2、2020年5月10日，答辩人过生日当天，答辩人并没有邀请任何人前来参加宴席，也没有邀请王承明来参加，所有参与人均是自己主动自愿来参加的，二被答辩人诉称是答辩人邀请王承明参加生日宴席没有事实和法律依据。3、在事发当天，答辩人共安排三桌宴席，其中一桌宴席是喝白酒的，另一桌宴席是喝红酒的，还有一桌是不喝酒的，而王承明是和李心文、杨从云、王良平、刘明军、贺礼华、李心高、陈友勤、李县娃9人在一桌吃饭，喝的是红酒兑雪碧，且是自己喝酒自己倒酒，王承明本人当时是自己倒了2杯红酒兑雪碧喝了，并没有人对其劝酒。吃完饭后，王承明因要给孩子转钱，就回家了。因此，王承明并非是在答辩人处从早晨喝到了晚上11点，被答辩人诉称“从早晨喝到晚上11点多，喝了整整一天”纯属颠倒黑白，混淆视听。4、2020年5月10日21时左右在答辩人处喝白酒的那一桌人，吃完饭后要求唱歌，便与答辩人带着红酒一同前往歌厅，在去歌厅的路上，去唱歌的人碰见了王承明，王承明便主动参与唱歌。在歌厅时，桌上放的是在宴席上没有喝完的红酒和雪碧，有唱歌的，有捧场的，唱完歌偶尔会敬酒庆贺，但不是专门喝酒，也不存在敬酒、劝酒和灌酒的情况，这一事实，有视听资料可以证明。5、2020年5月10日在歌厅唱完歌，参与的人都很清醒，没有任何人存在醉酒的情况，大家自行回家。王承明是和杨从云、王**福一道回家，在太要镇剧院和老政府南侧十字口分手各自回家的，大家都没有醉酒的情况，也不存在需要护送的情形。被答辩人的诉称没有事实和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，答辩人没有过错，不应承担任何责任。二、答辩人垫付的司法鉴定费用23000元，二被答辩人依法应当酌情予以退还。前已述及，王承明是因为自身患有“慢性缺血性心脏病”而导致其死亡的，答辩人对其死亡后果没有过错，不承担全部责任。据此，二被答辩人依法应当向答辩人偿还垫付的费用23000元。三、本案的诉讼费用依法应当由二被答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：潼关县太要镇太要社区证明，证明：死者王承明一直在太要社区居住，对其赔偿标准应当适用城镇标准；第二组：潼关县公安局鉴定意见通知书及死亡证明，证明：被告王某丙组织酒局导致死者王承明大量饮酒，且王承明饮酒后被告没有送其回家，未尽到相关照顾义务，对其死亡存在过错；第三组：证人王良平证言，证明：死者王承明系被告王某丙的员工，被告王某丙生日当天，死者王承明在被告家中吃晚餐时喝了3、4纸杯的雪碧兑红酒，吃完饭后，7、8点钟时王承明说回去给娃打学费就自已回家了。 被告的质证意见是：第一组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，其证明目的不能成立，太要社区属于乡镇，不属于城镇；第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明是被告王某丙组织的酒局，也不能证明王承明是在被告家中大量饮酒，因此被告王某丙没有过错，不应当承担赔偿责任；第三组证据予以认可。 被告王某丙提交以下证据：第一组：视听资料，证明2020年5月11日，原告父亲王承明在被告王某丙租住的潼关县太要镇太要村四组院内和在歌厅唱歌时，王承明自己喝了兑雪碧的红酒两个一次性杯的数量，当天王承明没有大量饮酒，被告王某丙及同桌人员没有劝王承明喝酒，也没有灌酒的事实；第二组：证人李心文、杨从云证言，证明王承明在2020年5月11日当天，在王某丙租住的院内和歌厅仅喝了兑雪碧的红酒两个一次性杯，没有大量饮酒，王某丙也没有与王承明一起喝酒，亦没有劝酒、灌酒的事实；第三组：申请调取的证据，陕西佰美法医司法鉴定所（陕美法司[2020]病鉴字第101号）《司法鉴定意见书》，证明王承明自身患有“慢性缺血性心脏病。”本次死亡原因是因心脏肥大，心肌肥厚，心机顺应性差，使心脏代偿机能下降，在饮酒、过度疲劳、精神紧张、情绪激动等诱因下存在心肌需氧量增加，易发生致命性心律失常而导致心源性猝死，其心血中检测出较高浓度的乙醇，且已经达到醉酒浓度，是心源性猝死的诱发因素；第四组：视频资料，证明：王承明回家后又出来才发生的事故，不是从KTV离开后的路上发生的。 原告的质证意见是：第一组证据真实性认可，证明目的不认可，从视频当中可以看出现场有大量的葡萄酒，KTV桌子上也有大量葡萄酒，恰恰反应在场人员都有进行大量饮酒；第二组证人杨从云证言的真实性及证明目的均不认可，其和被告是远方亲属关系，其证人证言证明力较弱，同时从其证人证言可以看出王承明和王某丙从中午吃饭一直到晚上11点50活动结束，中间一直在一起，或多或少的持续性饮酒，导致王承明体内酒精含量较高，引起猝死，同时，也可以看出活动组织者王某丙没有尽到相应的照顾义务，让持续饮酒的王承明独自回家；第三组证据真实性及证明内容认可，证明目的不认可，从两份鉴定的意见书可以看出死者是因为饮酒引发的猝死，对证人李心文证言的质证意见是：第一组证人证言的真实性及证明目的均不认可，李心文和被告具有亲属关系，其证人证言证明力较弱；对第四组证据的真实性及证明目的均不认可，1、无法确定该视频的真实来源，2、也无法看清视频中的人是王承明，3、无法证明王承明是从家出来后发生的事故。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告所举的第一组证据，潼关县太要镇太要社区证明，该证据证明了死者王承明生前长期居住在太要镇，从事打工工作并非从事农业生产，符合证据规则的要求，故对该组证据予以确认。 2、原告所举的第二组证据，潼关县公安局鉴定意见通知书及死亡证明，该组证据客观真实地说明了死者王承明的基本情况、死亡时间以及死亡的原因，符合证据的客观性、真实性、关联性，对该组证据本院予以确认。 3、被告所举的第一组证据，视听资料，该组证据原告也予以承认，故对其真实性予以认可。 4、被告所举第二组证据，李心文、杨从云证言，因与原告提供的证人王良平证言一致，故对该组证据作为本案的定案依据本院予以确认。 5、被告所举第三组证据，潼关县人民法院从公安机关调取的案件材料，对该组证据本院确认。 6、被告所举第四组证据，王承明倒地瞬间的视频资料，该视频拍摄较为模糊，虽不能完全看清是否王承明本人，但该证据与陈某某2020年5月12日19时38分在潼关县公安局太要派出所的谈话笔录相互印证，证明死者王承明是在归家后，又于2020年5月11日1时21分许外出后死亡，故对该组证据本院予以确认。 本院经审理查明：被告王某丙系死者王承明的老板。2020年5月10日是被告王某丙生日，死者王承明以及数名工人以为被告王某丙庆生为由，到被告王某丙位于潼关县太要镇四组的家中就餐，被告王某丙组织饭局招呼前来为其庆生的人员。死者王承明与案外人李心文、杨从云、王良平、刘明军、贺礼华、李心高、陈友勤、李县娃同桌就餐，该桌饮用的是红酒兑雪碧，饭间王承明自行饮用了3、4纸杯红酒兑雪碧。用餐结束后，王承明与案外人王良平闲聊一会，告知王良平自己要给孩子打学费，便离开了被告王某丙家。用餐结束后，部分人员带着红酒与雪碧前往KTV，随后王承明也赶到KTV，在KTV内自行饮用了2小半玻璃杯红酒兑雪碧。晚上11时55分聚会结束，全体人员从KTV离开，死者王承明与王**福、杨从云一起离开，三人闲聊了大约10分钟后，各自回家。王承明回家后于2020年5月11日凌晨1时21分许外出后死亡。王某丙生日当天未对王承明敬酒、劝酒。 2020年5月15日潼关县公安局委托陕西佰美法医司法鉴定所对死者王承明的死亡原因进行鉴定。2020年6月3日陕西佰美法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（陕美法司〔2020〕病鉴字第101号）鉴定意见为：王承明系心源性猝死，其生前饮酒是死亡的诱发因素。 2020年5月16日潼关县公安局委托陕西佰美法医司法鉴定所对死者王承明（一）、血液中乙醇含量检验；（二）、常见毒物定性检验。2020年5月29日陕西佰美法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（陕美法司〔2020〕毒鉴字第423号）鉴定意见为：王承明心血中乙醇含量为99.33mg/100mL；心血中未检出吗啡、甲基苯丙胺成分；未检出巴比妥、氯氮平、地西泮、三唑仑、咪达唑仑安眠镇静药物；未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷有机磷农药；未检出杀鼠药毒鼠强。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，受害人王承明因患有慢性缺血性心脏病，心脏肥大，心肌肥厚，心肌顺应性差，使心脏代偿机能下降，在饮酒、过度疲劳、精神紧张、情绪激动等诱因存在下心肌需氧量增加，易于发生致命性心律失常而致心源性猝死。事发当天，受害人王承明在被告王某丙家中自行饮酒，因饮酒诱发心源性猝死，但王承明作为完全行为能力人，明知道饮酒不利于身体健康，仍然在事发当天自行饮酒，其自身有重大的过错，因此王承明本人应对自己行为造成的后果承担主要责任。，故二原告要求被告一次性承担全部死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费188112元、丧葬费37496.5元，合计947568.5元的请求，本院不予支持，但被告王某丙作为酒局的组织者，提供场所及酒水让死者王承明可以饮酒，对王承明的死亡承担一定的责任。因被告王某丙对死者王承明并无敬酒、劝酒的行为，对王承明的死亡不存在直接、故意，故二原告要求被告承担精神抚慰金10万元的请求，本院不予支持。死者王承明生前居住在潼关县太要镇，长期从事打工工作，而非从事农业生产经营活动，故原告要求应当按照城镇居民标准进行赔偿的请求，本院予以支持。被告要求原告退付其为死者垫付的鉴定费23000元的请求，因被告并未向本院提起反诉，故对其请求本院不予支持。按根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告王某丙按照20%承担死者王承明死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费94056元、丧葬费37496.5元，即被告王某丙共计承担170702.5元（853512.5元*20%=170702.5元）； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 以上判项限本判决生效后三十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14228元，由二原告承担11382.4元，被告王某丙承担2845.6元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郑 星 人民陪审员  董栓启 人民陪审员  史新会 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈 娇