湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12562号上诉人（原审被告）：李荃，女，1968年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏,湖南弘一律师事务所律师。原审被告:张绮诗，女，1996年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人李荃因与被上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）、原审被告张绮诗金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李荃上诉请求：撤销一审判决第一项中要求上诉人支付11万元律师费的判决，改判上诉人无需支付被上诉人任何律师费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的律师费高于行业标准，不应获得支持。本案为金融借款合同纠纷，虽诉讼标的额有200多万元，但案情简单，被上诉人主张的11万元律师费远远超过了其代理律师提供的劳动价值。二、被上诉人主张的律师费是否实际发生存疑，不应获得支持。被上诉人仅仅提供了委托代理合同和收据，不能证明被上诉人已经支付11万元律师费。民生银行长沙分行答辩称：一、民生银行长沙分行主张的律师费未高于行业标准，上诉人的该上诉主张与事实不符。根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本案民生银行长沙分行主张的律师费11万元符合行业标准。二、律师费属于民生银行长沙分行必然发生的损失，是否实际支付不影响上诉人应当向民生银行长沙分行承担的该赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。民生银行长沙分行向一审法院起诉请求：1、判令李荃立即偿还民生银行长沙分行借款本金275万元、利息及罚息2448.83元（利息及罚息暂计算至2020年5月19日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）;2、判令李荃承担民生银行长沙分行律师费人民币11万元;3、判令民生银行长沙分行对李荃名下提供抵押的位于长沙市雨花区××花园××栋××号房（产证号:长房权证雨花字第0××**）、长沙市雨花区人民中路238号2306号房（房产证号:长房权证雨花字第0××**）、长沙市雨花区红花坡路73号菁华源公寓Ａ栋2009号房（房产证号:长房权证雨花字第7××**）的房产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权;4、判令李荃承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用;5、判令张绮诗对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年5月14日，李荃（甲方）与民生银行长沙分行（乙方）签订《综合授信合同》，其中约定：甲方自2018年5月18日起至2028年5月18日可向乙方申请最高授信额度为280万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，张绮诗、李荃还与民生银行长沙分行签订《最高额担保合同》，其中约定：张绮诗为李荃上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下发生于2018年5月18日起至2028年5月18日的最高债权280万元提供连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年;李荃以其名下位于长沙市雨花区××花园××栋××号房屋、长沙市雨花区人民中路238号上城星座2306号房屋、长沙市××路××号××公寓××栋××号房屋，为李荃上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下发生于2018年5月18日起至2028年5月18日的最高债权280万元提供抵押担保。上述最高债权额均为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，民生银行长沙分行就上述房产办理了抵押登记。2018年5月14日，李荃向民生银行长沙分行申请支用借款280万元贷款，贷款期限自2018年5月18日至2019年5月18日，贷款利率确定为7.5255%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年5月18日，民生银行长沙分行与李荃、张绮诗签订《展期协议》，约定展期期限为2019年5月18日至2020年5月18日。借款到期后，李荃未能如期归还欠款本息，展期之日起，合同贷款利率为年利率7.125%，逾期利率、罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，张绮诗作为保证人签字，承诺继续为该展期协议承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。民生银行长沙分行催要未果，遂诉至法院。截止到2020年6月28日，李荃尚欠民生银行长沙分行275万元、利息1631.94、罚息32562.54元。另查明，民生银行长沙分行为本案支付律师费11万元。一审法院认为，民生银行长沙分行与李荃签订的《综合授信合同》，与张绮诗、李荃签订的《最高额担保合同》《个人展期协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保、抵押合同关系成立且有效。李荃未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对民生银行长沙分行主张李荃支付所欠借款本息的诉请，予以支持。民生银行长沙分行主张的律师费为双方约定由李荃应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对民生银行长沙分行关于律师费的诉请，予以支持;对李荃抗辩律师费过高及未实际支付的理由不予采纳。因李荃在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，民生银行长沙分行在保证期间内有权要求保证人张绮诗承担连带担保责任，故对民生银行长沙分行相应诉请予以支持。民生银行长沙分行就案涉房屋均办理了抵押登记，抵押权已设立，对民生银行长沙分行相应诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李荃自本判决生效之日起三日内偿还中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金275万元、利息1631.94元、罚息（至2020年6月28日应付32562.54元，此后按约计付至实际清偿之日止），律师费11万元；二、中国民生银行股份有限公司长沙分行对李荃名下位于长沙市雨花区××花园××栋××号房屋、长沙市雨花区人民中路238号上城星座2306号房屋、长沙市××路××号××公寓××栋××号房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、张绮诗对李荃的上述债务承担连带清偿责任（张绮诗承担保证义务后，有权向李荃追偿）。本案一审案件受理费减半收取14850元、财产保全费5000元，共计19850元，由李荃、张绮诗共同负担。二审中，民生银行长沙分行向本院提交如下证据：一、律师费发票，拟证明律师事务所已经向民生银行长沙分行开具律师费发票；二、不动产登记情况表，拟证明李荃名下三套房屋已经被其他法院查封，代理律师在代理执行时存在一定工作难度。李荃质证意见：对证据一的真实性、关联性有异议，不能证明实际支付了律师费；对证据二的真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院认证意见：对证据一的真实性予以确认，但仅能证明已开具律师费发票事实；证据二不能达到民生银行长沙分行证明目的，不予采信。本院二审查明，民生银行长沙分行尚未实际支付本案律师费11万元。本院二审对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，民生银行长沙分行主张的律师费为双方合同约定由李荃应担之债务，李荃应按约履行。虽本案属于金融借款合同纠纷案件，律师在处理本案法律事务时的难易程度、耗费的工作时间及成本、需要承担的风险和责任等相对较低，但民生银行长沙分行本案主张的11万元律师费，参照相关收费指导标准计算，属于正常收费标准范围内的下限。故民生银行长沙分行本案主张的11万元律师费并未高于行业标准，亦具有合理性。民生银行长沙分行虽未实际支付该11万元律师费，但民生银行长沙分行与湖南弘一律师事务所与签订了委托代理合同，湖南弘一律师事务所亦委派律师参加本案诉讼活动，民生银行长沙分行依法负有按照委托代理合同支付律师费的合同义务，故该律师费属于民生银行长沙分行必然发生的损失。综上，一审判决李荃向民生银行长沙分行赔偿11万元律师费损失并无不当。李荃的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由李荃负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。