wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8525号 原告：骆红成，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨茂强，男，1978年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：沈廷，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告骆红成与被告杨茂强、沈廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于11月23日公开开庭进行了审理。原告骆红成、被告杨茂强到庭参加诉讼，被告沈廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆红成向本院提出诉讼请求：1.杨茂强、沈廷偿还骆红成借款本金207721元；2.杨茂强、沈廷向骆红成支付从2019年12月1日起至本金付清之日止按月利率1%计算的利息，暂计至2020年11月30日为24926元；3.杨茂强、沈廷向骆红成支付违约金62316元（207721元×30%）。事实和理由：杨茂强与沈廷原系夫妻关系，骆红成与杨茂强曾系生意伙伴。骆红成从2016年12月起一直向杨茂强供货，并约定每笔货款当日结清。后杨茂强因资金困难不能按时结清货款，遂向骆红成出具一张207721元的《借条》，并约定了还款时间及利息、违约金。因多次催收未果，骆红成诉至本院，请求判如所请。 杨茂强辩称，对骆红成主张的借款本金207721元无异议，从2018年开始一直按月利率1%向骆红成支付利息，自今年骆红成将其车子扣留后就没再付利息；不同意支付本金30%的违约金，双方未约定违约金计算方式；本案债务系其与沈廷离婚前的共同债务，以前做生意都是沈廷在管账，沈廷应一起偿还。 沈廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：骆红成与杨茂强曾有食用菜籽油供应的生意往来。2018年4月30日，杨茂强因资金困难不能按时向骆红成结清货款，遂向骆红成出具《借条》一张将所欠货款转化为借款。后在款项催收过程中，杨茂强于2020年1月24日向骆红成重新出具落款时间为2018年4月30日且未明确违约金计算方式的案涉《借条》，载明“今骆红成借给杨茂强人民币 207721元（贰拾万柒仟柒佰贰拾壹元整），借款期限2年，利率为每月1%，如果不能按时归还借款本息，借款人应在逾期当日每天向出借人支付金额为违约金。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：杨茂强借款人身份证：5101****1813借款日期：2018年4月30日”。庭审中，骆红成陈述，原《借条》已销毁，自2018年4月30日至2019年11月30日期间，杨茂强均按月利率1%向骆红成支付借款利息，但从2019年12月1日开始杨茂强未再支付利息，也未归还本金。杨茂强与沈廷原系夫妻关系，二人于2015年10月14日登记结婚，于2020年3月30日登记离婚。鉴于杨茂强对上述事实均予以认可，沈廷未到庭参加诉讼的行为视为其对骆红成提交的《借条》原件及婚姻登记证明等证据放弃质证的权利，本院对上述事实和证据均予以确认。 本院认为，（一）关于借款本金及利息。案涉《借条》所载金额系杨茂强与骆红成就双方之间所欠货款进行结算后出具的债权凭证，杨茂强亦对欠款事实和利息约定予以认可。双方之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。借款到期后，杨茂强仅支付了2019年12月1日之前的利息，而未依约归还本金及支付之后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，骆红成有权要求杨茂强归还案涉款项并支付相应利息。故对骆红成诉请杨茂强归还借款本金207721元并自2019年12月1日起至本金付清之日止按月利率1%计付利息的主张，结合案涉借款本金数额及该借款已于2020年4月29日到期的事实，本院对上述借款本金207721元予以支持；对诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉《借条》明确约定了借期内利息按月利率1%计算、该约定未超过法律关于民间借贷利率标准的限制性规定及案涉借款利息已支付至2019年11月30日等事实，本院对上述利息依法支持：以未支付的借款本金207721元为基数，自2019年12月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计付。（二）关于违约金。因本案借贷双方就违约金的数额和计算标准均未作约定，且骆红成当庭陈述放弃对违约金的主张，故本院依法对该项诉请不予支持。（三）关于夫妻共同债务。虽骆红成、杨茂强均提出，沈廷与杨茂强曾系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间曾共同参与生意经营，本案因经营所欠债务属于夫妻共同债务，应由沈廷承担共同还款责任的意见，但却均未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合骆红成未出示相应证据证明本案债务系基于沈廷与杨茂强的共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，本院对骆红成诉请沈廷对杨茂强案涉债务承担共同还款责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨茂强于本判决发生法律效力之日起7日内归还骆红成借款本金207721元并支付利息（利息以207721元为基数，自2019年12月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计付）； 二、驳回骆红成其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元（已减半收取），由杨茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48514号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李德胜，男，1982年4月6日出生，布依族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告李德胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,584.63元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,079.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告李德胜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李德胜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S7JX073821，发动机号：J5XAXXXXXXX)，融资总额为63,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,600元，每月租金为1,756.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李德胜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李德胜仅支付部分租金共计31,658.73元，之后虽经原告催讨，但被告李德胜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李德胜需向原告支付租金31,584.63元及留购价款1元，滞纳金1,079.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李德胜签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区张家庙村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S7JX073821，发动机号：J5XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金31,584.63元及留购价款1元、滞纳金1,270.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,584.63元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S7JX073821，发动机号：J5XAXXXXXXX)归被告李德胜所有；二、被告李德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金1,270.01元，并以逾期租金31,584.63元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元,减半收取计308元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6555号 申请执行人：谭家万，男，汉族，1961年08月02日出生，重庆市开州区。 被执行人：何光玲，女，汉族，1957年09月11日出生，重庆市渝**。 被执行人：谭祖国，男，汉族，1957年03月15日出生，重庆市渝**。 本院在执行申请执行人谭家万与被执行人何光玲、谭祖国借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金159420.08元及利息，案件受理费和保全费共计2500元。执行中，本院对被执行人何光玲、谭祖国予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执6555号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保44号 解除保全申请人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525705007640W。 诉讼代表人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司管理人。 被申请人：汪某，女，汉族，1993年6月19日生，住安徽省霍山县经济开发区。 被申请人：华某某，女，汉族，1985年10月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：华某某1，男，汉族，1957年8月18日生，住安徽省霍山县。 解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司与被申请人汪某、华某某、华某某1诉前财产保全一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）皖1525财保38号民事裁定，冻结解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款1040000元。冻结期限三年。解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司以人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止为由申请解除，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款1040000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储成炉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理程舒晓 书记员  叶芯彤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5010号之一 申请执行人俞国麟,男,1955年9月29日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯军,男,1972年3月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞国麟与被执行人冯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）浙0109民初2672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞国麟于2020年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为275800元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审565号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人喻函，男，汉族，1981年2月13日生，住贵州省织金县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065173号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年10月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｂ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065173号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月2日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065173号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065173号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065173号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065173号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065173号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初2668号原告：杨婷，女，1986年6月18日生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。被告：柳江波，男，1986年2月15日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住汉川市。原告杨婷诉被告柳江波民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理,原告杨婷到庭参加诉讼，被告柳江波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款4万元并赔偿经济损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告以资金困难为由向原告借款5万元，原告于当日通过银行转款给被告。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至本院。原告杨婷为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、中国民生银行对账单及收付款回单复印件一组，证明被告收到原告借款的事实。证据三、聊天记录一组，拟证明原告催要借款的事实。被告柳江波未作答辩，也未向本院提交任何证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告出示的上列证据进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年6月17日，被告以资金困难为由向原告借款5万元，原告于当日通过银行转款给被告。双方并没有约定借款利率。借款到期后，被告还款1万元，余款4万元未偿还，后原告多次向被告催要，被告一直未还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向被告催要借款时，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。但双方未约定借款利息，视为不支付利息。在据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告柳江波所欠原告杨婷借款本金4万元，由被告柳江波于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费800元，由被告柳江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费800元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇二〇年十一月十日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4485号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地贵州省清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，特别授权代理。被告：彭存贵，男，1958年4月27日生，汉族，住贵州省。被告：谢光琴，女，1959年9月30日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）诉被告彭存贵、谢光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新店支行的委托诉讼代理人杜林祥、被告彭存贵到庭参加诉讼，被告谢光琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭存贵、谢光琴偿还原告借款本金97332.32元及利息（以97332.32元为基数，从2019年3月21日至2019年5月9日按月利率9.69791‰计算，从2019年5月10日至借款本金清偿之日止按月利率14.546865‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订了编号为农信新店支行借字2016第105152010102202592号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；被告在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定的还款账户，并授权原告根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若未指定账户，即视为被告授权原告从被告开立的任一账户直接扣款；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款100000元，被告彭存贵、谢光琴在《借款借据》及《借款申请书》上签字确认，该借款借据约定贷款期限从2016年5月10日至2019年5月9日止，月利率为9.6979‰，还本付息方式为按季结息、到期还本。原告依约履行了合同义务，但被告仅偿还至2019年3月20日利息，已严重违反合同约定，故诉。被告彭存贵辩称，原告诉称借款本金、利息和还款情况均属实，现与被告谢光琴系夫妻关系。被告谢光琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告彭存贵与被告谢光琴登记结婚。2016年5月10日，被告彭存贵、谢光琴向原告提交《借款申请书》，申请借款100000元。同日，原告与二被告签订编号为农信新店支行借字2016第105152010102202592号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息；若贷款本金逾期的，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。2016年5月10日，原告向被告发放贷款100000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款期限从2016年5月10日至2019年5月9日止，借款利率为9.6979‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。嗣后，至2020年7月24日，被告共偿还本金2667.68元，支付利息至2019年3月20日。另，原告于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1120元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、借款合同、借款借据复印件，还款明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告新店支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告新店支行依约向被告发放贷款共100000元，但被告利息仅支付至2019年3月20日，共偿还借款本金2667.68元，尚欠借款本金100000-2667.68=97332.32元，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。另，2019年3月21日至2020年7月24日，原告仅要求以本金97332.32元为基数计算利息，于法不悖，本院从其自愿；且因双方约定借期内月利率为9.6979‰，故逾期加收50%罚息则月利率为13.95315‰。此外，因前述借款系被告彭存贵、谢光琴婚姻关系存钱期间共同所借，系共同债务，应由二人承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭存贵、谢光琴于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金97332.32元并给付利息（利息以97332.32元为基数，从2019年3月21日至2019年5月9日按月利率9.69791‰计算，从2019年5月10日至借款本金清偿之日止按月利率14.546865‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，保全费1120元，合计2237元，由被告彭存贵、谢光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十一月十八日法官助理肖馗书记员蒋立乾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1153号之一 原告：吕银林，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：刘光涛，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：周建华，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 原告吕银林与被告刘光涛、周建华合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吕银林于2020年11月18日向本院提出申请,请求撤回对被告刘光涛、周建华的起诉。 本院认为，吕银林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕银林撤回对刘光涛、周建华的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，本院决定免交。 审判员 施 琼 二〇二〇年十一月十八日 书记员 俞群群
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10773号原告：震安科技股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D2-4-2。法定代表人：李涛。委托代理人：付庭娥，女，1985年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县城解放路。法定代表人：杜明印。原告震安科技股份有限公司诉被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告震安科技股份有限公司的委托代理人付庭娥到庭参加诉讼，被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年原告和被告签订了一份《隔震橡胶支座供货》合同，约定由原告就伊犁州尼勒克县中医院业务综合楼项目隔震橡胶支座的供货合同及橡胶支座安装的技术指导合同总金额：677,000.00元。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却只履行部分支付义务，被告至今尚欠33,850元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币33,850元，并从2019年9月29日至被告实际付清款项之日止，按合同第九条款的第5项“甲方应按照合同约定的时间及时支付货款。逾期付款的甲方应按逾期支付货款的总金额以每日千分之一向乙方支付违约金。”；2.判令被告承担本案全部诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：收货确认单4份，隔震橡胶支座供货合同，收货人授权委托书，证明：原、被告双方于2017年9月7日签订供货合同后，原告按合同约定履行了货物交付的义务。被告亦出具授权委托书，并由该受托人接收了原告交付的合同项下的货物。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，两被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告与被告于2017年5月22日共同签订《隔震橡胶支座供货合同》一份，约定被告向原告购买隔震橡胶支座用于“伊犁州尼勒克县中医院业务综合楼”项目，合同对货物型号、数量、单价进行了约定，合同总金额共计677,000元；结算方式为合同签订5日内被告支付合同金额的30%即203,100元作为预付款，产品运达被告使用现场5个工作日内支付合同金额的30%即203,100元，隔震橡胶支座到场三个月后5个工作日内支付合同金额的20%即135,400元，预留保证金33,850元，质保期为支座进场之日起一年，产品保证金与质保期满之日起5日内无息支付原告。双方指定被告的项目联系人为“张仁建”。另约定被告未依约付款则承担逾期支付货款总额以日千分之一标准计算的违约金。2017年8月10日，原告向被告发货后，被告支付了643,150元的货款。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。本案中，原告与被告签订的《隔震橡胶支座供货合同》，系双方真实意思表示，合同成立生效。现原告主张被告支付货款33,850元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年9月29日至被告实际付清款项之日止按前述金额以日千分之一计算的违约金，虽系双方合同约定，但超过合同法规定标准，本院予以调整后支持以33,850元为基数自2019年9月29日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金，且累计不得超过尚欠金额30%即10,155元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告震安科技股份有限公司货款33,850元及以33,850元为基数自2019年9月29日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过10,155元）；二、驳回原告震安科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元由被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司负担，剩余323元退还原告震安科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3574号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人李九良。被执行人贾洋水，男，1977年10月11日出生，住浦江县。被执行人翁海霞，女，1977年9月30日出生，住浦江县。被执行人王天舒，男，1976年7月29日出生，住浦江县。被执行人黄春霞，女，1975年11月13日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞（2020）浙0726执3574号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1440号判决书已于2020年08月04日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年09月25日立案执行，随即向被执行人贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款159052.06元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞有可供执行的财产，被执行人贾洋水在服刑中。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人贾洋水、翁海霞、王天舒、黄春霞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3574号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈正校二〇二〇年十一月二十四日代书记员 徐鑫赞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1685号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杜玉权，男，1971年10月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸县，因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z793号起诉书指控被告人杜玉权犯介绍卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人杜玉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的本区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫人员在上址或安排卖淫人员外出提供卖淫服务。2019年9月至2020年1月期间，被告人杜玉权明知曾某实施上述行为，多次为其介绍嫖客并从中牟利。2020年6月16日，被告人杜玉权被公安人员抓获。上述事实，被告人杜玉权在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某花、郭某华、陈某府、王某、林某龙、黄某燕、郭某锋、陈某洋、周某柔、黄某群、伍某瑗、陈某、朱某清、韦某等人的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人杜玉权的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜玉权无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杜玉权犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜玉权如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杜玉权判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的小米手机一台，暂未有证据证实属本案作案工具，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜玉权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2020年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具苹果6手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月十三日书记员  方婉婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2729号之一 申请执行人：肇庆市华裕混凝土建材有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇铁路侧2FH03，统一社会信用代码91441203579726678Y。 被执行人：肇庆市荷塘水产市场管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇岗边村铁路东侧河塘厂房第15卡，统一社会信用代码91441202MA51QYEF32。 关于申请执行人肇庆市华裕混凝土建材有限公司与被执行人肇庆市荷塘水产市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）粤1202民初1495号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市荷塘水产市场管理有限公司应向申请执行人肇庆市华裕混凝土建材有限公司支付货款35000元及违约金，并承担案件受理费359元。因被执行人肇庆市荷塘水产市场管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市华裕混凝土建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈智彬
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1162号 原告：谭宇平,男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：重庆正海实业发展有限公司米易分公司，住所地四川省米易县攀莲镇北街**，统一社会信用代码：915104216991626273。 负责人：胡友海，系公司经理。 原告谭宇平诉被告重庆正海实业发展有限公司米易分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谭宇平于2020年11月26日以起诉时漏列被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭宇平申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予谭宇平撤回起诉。 案件受理费5元，由谭宇平负担。 审判员  周密 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李波
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5145号之一原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：李建忠，男，1963年10月5日生，汉族，住南京市六合区。被告李建忠的委托诉讼代理人暨被告：李康金，男，1990年11月6日生，汉族，户籍地为南京市六合区，现住南京市江宁区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告李建忠、李康金信用卡纠纷一案中，原告以被告李康金已履行还款义务为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。案件受理费减半收取计59元，诉讼保全费1520元，合计1579元，由原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初330号原告：延安井泰石油工程技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区姚店镇四十里堡村。统一社会信用代码：×××.法定代表人：计某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告：新疆华油技术服务股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区经济技术开发区厦门一街北一巷**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：李某，该公司董事长。原告延安井泰石油工程技术服务有限公司诉被告新疆华油技术服务股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告工程款及违约金共计人民3702332.06元（其中工程款2804797.02元，违约金897535.04元，违约金计算至2020年5月7日，以后违约金按照年利率24%计算至实际给付之日）。二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工程款1804797.02元，违约金从2019年1月7日起至起诉之日（2020年5月7日）按照当时拖欠的金额2804797.02元为基数按年利率24%计算，2020年5月7日之后的违约金按照拖欠金额1804797.02元为基数按年利率24%计算至实际给付之日。事实与理由：2017年11月5日，原被告签订了钻探施工服务合同一份，双方约定合作进行钻探施工，施工地点位于山西省忻州市保德县。合同第八条约定合同价款为500万元，施工完成验收合格后，被告收到原告开具的全额正规发票后，被告在7-10个工作日内一次性支付给原告施工费用，如被告逾期支付，每日按总价款0.3%支付违约金至结清款项。2018年，该工程已经施工完毕，扣除柴油费，被告应支付原告工程款4804797.02元。2018年12月28日，原告为被告开具了发票共计金额440万元，2019年7月17日原告为被告开具发票金额为404797.02元。期间被告给付原告工程款200万元。截止2020年1月份，尚拖欠原告工程款2804797.02元，违约金897535.04元（按照年利率24%计算自2019年1月7日至2020年5月7日）。原告起诉后，被告又给付原告工程款100万元，现欠工程款1804797.02元。被告新疆华油技术服务股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据五组，分别为1、钻探施工服务合同一份；2、新疆华油技术服务有限公司钻井工程竣工验收结算汇总表一份；3、发票46张；4、电子商业承兑汇票四张；5、新疆华油技术服务有限公司往来账二张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了钻探施工服务合同。合同约定双方合作进行钻探施工，施工地点位于山西省忻州市保德县。合同第八条约定合同总价款为500万元，施工完成验收合格后，且甲方收到乙方开具的全额正规发票后，甲方在收到业主工程款后，在7-10个工作日内一次性支付乙方施工费（结算时扣除甲方供给乙方柴油款项），如甲方在收到业主工程款后逾期未向乙方支付施工费，甲方每日按总价款0.3%支付违约金至结清款项。2018年，该工程施工完毕。2019年6月28日，经原被告双方结算，被告应付原告工程款4804797.02元。原告于2018年12月28日和2019年7月17日分两次为被告开具了总金额为4804797.02元的发票。2019年6月20日被告通过承兑汇票支付原告200万元，2020年7月27日被告通过承兑汇票支付原告100万元，截止开庭之日，被告共支付原告工程款300万元，下欠工程款1804797.02元。本院认为，原被告签订的钻探施工服务合同不违反效力性、强制性法律规定，对双方具有约束力。双方应按合同约定履行义务、行使权力。原被告合同约定：合同总价款为500万元，施工完成验收合格后，且甲方收到乙方开具的全额正规发票后，甲方在收到业主工程款后，在7-10个工作日内一次性支付乙方施工费（结算时扣除甲方供给乙方柴油款项），如甲方在收到业主工程款后逾期未向乙方支付施工费，甲方每日按总价款0.3%支付违约金至结清款项。本案中，经原被告双方结算，被告应付原告工程款4804797.02元。已付300万元，下欠工程款1804797.02元。因被告何时收到业主工程款的时间不确定，逾期付款时间亦无法确定。故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆华油技术服务股份有限公司支付原告延安井泰石油工程技术服务有限公司工程款1804797.02元。款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28419元，原告负担9439元，被告负担18980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 高 蕊人民陪审员 陈旭高人民陪审员 李慧平 二○二○年十一月十八日书 记 员 徐 芳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调274—1号申请执行人：阿鲁特节能门窗有限公司。法定代表人：所世刚，经理。被执行人：济南德佳机器有限公司。法定代表人：邓小鸥，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初5673号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人济南德佳机器有限公司银行的存款1078516.65元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初2089号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青、黄城珺，系该行员工。被告：叶智伟，男，1987年10月13日生，汉族，住安远县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告叶智伟信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告叶智伟已偿还信用卡欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告中国建设银行股份有限公司安远支行负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜萌汀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10916号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张红，女，汉族，1970年5月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告张红（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金38806.74元、利息6450.57元、逾期还款违约金1997.37元、消费手续费997.86元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2008年4月11日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为40×××01的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金38806.74元、利息6450.57元、消费手续费997.86元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告张红承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费910元，由被告张红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6100号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺****，统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：凌康新，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址：广东省化州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人凌康新金融街借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年11月19日至2022年11月18日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌康新负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5465号原告：祝挺松，男，1978年4月5日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住南京市六合区。被告：刘彦，男，1987年8月25日生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住南京市浦口区。原告祝挺松与刘彦买卖合同、借款纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝挺松到庭参加诉讼，被告刘彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝挺松向本院提出诉讼请求：要求被告刘彦偿付货款23000元（含借款8000元）；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在六合区沪江商贸城经营水产。2020年3月至5月间，被告在原告处多次购买龙虾，期间给付部分货款，赊欠货款15000元。2020年4月26日，被告以急用款为由向原告借款，原告分两次由微信共转账8000元。2020年5月23日，被告出具一份借条，确认欠原告人民币23000元。之后，原告向被告追款无获，遂诉至法院。被告刘彦未答辩。本院经审理查明事实如下：原告祝挺松在六合区沪江商贸城经营水产。2020年3月至5月间，被告刘彦在原告祝挺松处多次购买龙虾，期间被告给付部分货款，双方熟悉后赊欠部分货款，累计赊欠货款15000元。2020年4月26日，被告向原告借款，原告两次通过微信转账计款8000元（一次5000元、一次3000元），微信转账记录记载两笔转账交付。2020年5月23日，被告出具一份借条，借条载明：借到祝挺松人民币贰万叁仟元（23000元）；刘彦签名并写其身份证号码××××××。之后，被告未还款，原告向被告追款无获，故对被告提起诉讼。在本案审理中，原告撤回诉状中对被告闫莹莹起诉，本院予以准许。以上事实，有原告提供被告出具的借条、微信转账记录，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告祝挺松要求被告刘彦偿付货款及借款23000元，有被告出具的借条、微信转账记录等证据证实，应予认定。被告出具借条载明的借款实际包括货款15000元、借款8000元。被告出具借条后未还款而引起纠纷，应承担的民事责任。被告刘彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告祝挺松的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彦在本判决生效之日起十日内向原告祝挺松偿付货款23000元（含借款8000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元。审 判 员 盛维军二〇二〇年十一月二日法官助理 赵 凯书 记 员 孙海翔
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3741号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅，该支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：陈国义，男，1971年10月15日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告陈国义借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，由审判员李明刚适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称清镇农商行站街支行）委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈国义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈国义向原告清偿所欠原告借款本金20000元及所欠利息（按月利率9.5‰的标准，从2018年6月21日起计算至2019年10月19日止）以及逾期利息（按月利率14.25‰的标准，从2019年10月20日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年5月8日，原告与被告陈国义签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按付息利率计收复利。2017年10月2日，被告陈国义向原告提出贷款申请，根据原被告于2017年10月2日签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告及向被告发放8.35万元贷款，被告陈国义在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年10月20日至2019年10月19日止，贷款月利率9.5‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年6月20日，2018年2月26日还本6.35万元，所欠余额2万元。并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现向原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈国义未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定以下事实：2015年5月8日，被告陈国义与原清镇市农村信用合作联社康济分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。约定陈国义（甲方）可在授信的范围内向清镇市农村信用合作联社康济分社（乙方）借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月20日，被告陈国义向原告清镇农商行站街支行提出农户借款申请书，申请借款83500元。同日，原告清镇农商行站街支行将83500元借款打入被告陈国义的帐户（账号为：62×××22），被告陈国义在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为工程周转，借款金额为83500元，借款利率为月息9.5‰。借款日期为2017年10月20日，到期日期为2019年10月19日，还款计划为：按季结息，一次还本。贷款发生后，被告陈国义于2018年2月24日支付利息1639.38元，2018年2月26日支付利息1347.26元，并于当日提前偿还借款本金63500元。此后被告又分六次支付借期利息共计1265.26元，尚欠借款期间内的利息581.77元（借期内利息为4833.67元－已付利息4251.9元）未支付。借款期限届满后，被告陈国义亦未按约偿还剩余借款本金20000元和借款逾期（2018年10月20日）之后罚息。因双方贷款时约定借款利率月息为9.5‰，逾期罚息为在借款利率的基础上加收50%，故逾期罚息的利率应为月息14.25‰。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、《借款申请书》（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）、支付贷款利息明细等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告清镇农商行站街支行按约向被告陈国义发放了贷款83500元，而被告陈国义在偿还了借款本金63500元后，未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，故被告陈国义应偿还原告清镇农商行站街支行借款本金20000元，并支付借期内利息581.77元及逾期罚息（按月利率14.25‰的标准，从2018年10月20日起计算至借款本金清偿之日止），故对原告提出的诉讼请求，本院认为合法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告陈国义于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金20000元，并支付借期内利息581.77元及逾期利息（以20000元为基数，按月利率14.25‰的标准自2018年10月20日起计算至借款本金还清之日止）。案件受理费210元，由被告陈国义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月五日书记员  侯晓云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3577号原告：王先灿，男，1965年9月25日出生，住重庆市綦江区。原告：袁绍，男，1972年9月10日出生，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市酉阳第二中学校，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：12500242452998465N。法定代表人：吴蜀江，该校校长。第三人：重庆锦腾建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区。注册号：500383000005123。诉讼代表人：龙文虎，重庆锦腾建筑安装工程有限公司管理人负责人。原告王先灿、袁绍与被告重庆市酉阳第二中学校（以下简称酉二中）、第三人重庆锦腾建筑安装工程有限公司（以下简称锦腾公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。王先灿、袁绍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付工程款3,305,120.59元，并确认原告对该工程款享有建设工程款的优先受偿权；2.依法判决被告向原告支付从原告起诉之日起，以未付工程款3,305,120.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，锦腾公司与酉二中签订《建筑工程施工承包合同》，约定由锦腾公司承建酉二中图书馆工程项目。后锦腾公司将该工程劳务部分分包给原告。2014年年底，工程完工。2015年10月20日，该工程项目经验收合格交付被告使用。2020年7月1日，第三人向原告出具结算书，结算金额为人民币6,412,054.39元。但因第三人未按照重庆市08定额规定计算建筑面积，且未按照合同约定计算原告的停工损失，故原告对第三人出具的结算金额不予认可。2020年7月10日，原告向第三人报送了《建设工程结算书》，送审金额为人民币9,147,128.59元，第三人未予答复。第三人仅支付了工程进度款5,542,008元、履约保证金300,000元，按照原告送审的金额计算，第三人现尚欠工程款3,305,120.59元未支付。第三人在诉争工程竣工验收合格后，不积极按约向被告主张权利。2018年12月20日，重庆市第五中级人民法院裁定受理陈万荣对重庆锦腾建筑安装工程有限公司的破产清算申请，第三人至今仍不积极向被告主张权利，其怠于行使到期债权的行为，已影响原告权益，给原告造成了损害。根据《合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五之规定，第三人作为债务人不履行其对原告的到期债务，又不以诉讼方式向其债务人被告主张具有金钱给付内容的到期债权，致使原告的到期债权未能实现，对此，原告有权代位行使诉讼权利，要求被告支付所欠工程款，故诉至法院。本院经审查认为，本案是与破产有关的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项的规定，破产受理前，债权人就债务人财产主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，重庆市第五中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝05破申114号民事裁定，受理了申请人陈万荣对被申请人重庆锦腾建筑安装工程有限公司的破产清算申请。本案受理时间为2020年10月19日，王先灿、袁绍向被告酉二中主张权利的行为，即为破产申请受理后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的情形。根据前述规定，原告的起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王先灿、袁绍的起诉。预交的案件受理费33,241元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1443号之一 申请执行人：周帝海，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：苏元峥，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人周帝海与被执行人苏元峥凭样品买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初1382号民事判决书的确定，被执行人应支付货款本金40713元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月三日 书记员 ： 李 炜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17554号原告魏恒轩，男，汉族，1981年9月16日出生，住址河南省南乐县。委托代理人胡洋，男，汉族，1993年4月23日出生，住址河南省林州市。被告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。委托代理人胡晓燕，女，汉族，1992年8月30日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。原告魏恒轩诉被告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏恒轩及委托代理人胡洋到庭参加诉讼，被告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心委托代理人胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告无需承担2010年1月25日伪卡消费22000元的还款义务；2、依法判令被告彻底消除原告名下卡号为52×××64的中信银行信用卡不良征信记录；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月25日12时21分，原告收到其名下卡号为52×××64的中信银行信用卡（下称案涉信用卡）消费22000元（下称案涉消费）的提示短信。原告在河南东陆高科实业有限公司上班，地址为郑州市金水区华林都市家园**楼东陆高科大厦，案涉信用卡存放于胜岗村的家中，，地址为郑州市金水区经七路与红旗路交叉口同日12时24分，原告致电中信银行股份有限公司（下称中信银行）要求冻结案涉信用卡、止付案涉消费，得知刷卡地为洛阳市××区，立即分别拨打郑州110、洛阳110报警，并安排家人把信用卡送到公司。同日13时05分，郑州市公安局金水第七分局治安管理服务大队民警到达东陆高科大厦，对原告进行询问，登记案涉信用卡。2010年2与3日10时15分左右，不明人员以无卡还款方式，在中信银行润华支行现金缴纳10元，原告立即致电中信银行，并拨打110报警，申请调取监控。截止2010年2月22日，案涉信用卡应正常还款21292.26元，原告当日还款21293元。2010年3月9日，郑州市公安局金水分局经侦大队决定对原告报信用卡诈骗案立案侦查，随后中信银行向银联进行申诉，请求收单行、商户返还案涉消费22000元，案涉消费作悬帐。申诉失败后，中信银行解除悬帐状态，要求原告对22000元进行还款，被原告拒绝后，作为原告的逾期信息上传至中国人民银行征信中心。原告现依据相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心答辩称，原告起诉已过诉讼时效，法院应依法驳回诉讼请求，原告无充分证据证明涉案交易为伪卡交易，应当承担举证不能的责任，涉案交易为凭密交易，被告已尽合理审慎义务，应由原告承担责任，原被告之间系合同法律关系，双方应按合同约定承担各自责任，被告仅是严格依照相关规定，如实上传相关信用记录，并无任何不妥。经审理查明：原告于2008年6月3日在被告处申请办理信用卡。2008年6月13日，被告向原告发放一张号码为52×××64的信用卡。前述信用卡于2010年1月25日12时21分在洛阳市××区腊梅化妆品店刷卡消费22000元。原告接到消费通知后认为自己持有信用卡，且未将信用卡信息及密码向外透露，故认为自己的的信用卡被盗刷，便告知被告信用卡被盗刷的事实。郑州市公安局金水第七分局治安管理服务大队接到原告报称银行卡在外地被盗刷，派民警于2010年1月25日12时41分到华林小区38号楼出警。2010年3月9日，郑州市公安局金水区局出具立案决定书，决定对魏恒轩报信用卡诈骗案立案侦查。刑事侦查至今未有结果。截止2020年8月22日，原告主张被盗刷的22000元本金及相关利息共计49676.78元。原告要求确认其无需偿还上述49676.78元并要求被告消除该笔款项造成的不良信用记录，酿成本案诉讼。本院认为：原告在被告处开立账户并办理信用卡，原、被告之间构成的信用卡合同关系有效，被告对原告信用卡账户内资金负有安全保障义务。本案中，原告的信用卡于2010年1月25日12时21分在洛阳市××区腊梅化妆品店刷卡消费22000元，原告提交的证明显示郑州市公安局金水第七分局治安管理服务大队民警于2010年1月25日12时41分到华林小区38号楼出警，原告无法再20分钟内在洛阳洛龙区刷卡后赶到郑州华林小区，故可推定原告的信用卡被复制并异地盗刷，被告作为发卡银行，应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求对2010年1月25日12时21分被盗刷的22000元及相应利息共计49676.78元不承担偿还义务并无不当，该项诉讼请求本院予以支持。根据现有证据不能认定原告有协助刷卡并透露密码的行为，被告又未尽到保障原告账户安全的义务，致使原告信用卡被盗刷并导致原告的个人征信出现不良记录，被告应撤销原告关于涉案49676.78元的不良信用记录。本案案件无需以刑事案件侦查结果为依据，故无需中止审理等待刑事侦查结果。故对被告主张的先对刑事罪犯进行审理再就涉及的民事责任进行审理的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告魏恒轩对涉案卡号为52×××64的信用卡于2010年1月25日在洛阳市洛龙区腊梅化妆品店消费的22000元及利息共计49676.78元不承担还款责任；二、被告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于判决生效后十日内撤销原告魏恒轩关于本判决第一项载明交易金额的不良信用记录。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月十二日书记员 郭盈颍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16636号之一 被执行人：杨俊，男，1995年9月10日出生，汉族，住广西北海合浦县。 关于执行杨俊罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初585号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨俊应缴纳罚金人民币三万元。因杨俊未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月15日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款2958.13元，并上缴国库。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邱霖静
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5206号 原告：肖某1，男，2018年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：肖某2（原告肖某1之父），男，1990年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：王燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告肖某1与被告王燕共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人肖某2及其诉讼代理人肖刘平、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地拆迁补偿款92100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，因2018年8月，被告户籍所在地因修一曼大道工程，需要征用被告的房屋及承包土地，根据征地拆迁安置政策，原告及其父亲肖某2可以申请在原户籍所在地放弃安置申请，可在被告处享受本次征地拆迁安置的规定，故原告及其父亲肖某2在原户籍地办理了放弃安置的相关手续，交予被告户籍所在地宜宾市叙州区征地拆迁服务中心，各享受征地拆迁安置补偿费92100元，但所得征地拆迁安置补偿费均由征地服务中心支付给被告。征地拆迁安置补偿费到账后，被告只把原告之父的92100元拆迁安置补偿费给付给了原告之父，而原告的92100元拆迁安置补偿费则由被告代管至今。但是被告于2020年4月起诉与原告之父肖某2离婚，经自贡市自流井区人民法院受理后并于2020年4月28日作出（2020）川0302民初520号民事判决书，判决被告与肖某2离婚，原告随父亲肖某2生活，被告每月支付原告生活费600元，教育费、医疗费凭票据由被告与父亲肖某2各承担50%。对于原告应享受的92100元拆迁安置补偿款，被告至今未给付原告，原告及原告之父多次找被告协商要求履行给付原告的拆迁安置补偿款，但被告均以认可此款项，但又以各种理由推脱和不予给付。为此，原告诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告王燕辩称，确实是因为征地拆迁，原告有92100元的补偿款，但是当时是打在了被告的银行账号上，没有给原告。在被告和肖某2离婚后，原告是由肖某2抚养，因为肖某2有赌博的恶习，欠了很多网贷，被告担心原告以后的生活，想的是这个钱由被告保管，原告需要的时候再给原告，或者是原告成年后被告也可以把这笔钱给原告。 原告肖某1围绕诉讼请求依法提交了原告常住人口登记卡、肖某2身份证复印件、被告的户籍证明、四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初520号民事判决书；被告王燕提交了货币安置补偿计算表。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王燕与肖某2于2017年7月3日登记结婚，2018年1月28日生育肖某1。2018年8月，因修建一曼大道，政府采用货币安置补偿方案征收原、被告家的房屋，给予补偿为购房补助459320元（6人×30㎡／人＝180㎡，有建筑面积90.64㎡×2800元／㎡＝253792元，无建筑面积89.36㎡×2300元／㎡＝205528元）、搬家补助费2000元（2户×1000元／户）、水电表及炉具补助费3600元（2户×1800元／户）、寄住费7200元（6人×200元／月）、残值收购1086元、提前搬迁奖励66627元（合法建筑奖励90.64㎡×40元／㎡＝3627元，安置人员奖励6人×10500元／人＝6300元），合计539833元，将补偿款支付在王燕的银行账户上，王燕未将应分配给肖某1的安置补偿款给付肖某1。2020年4月，王燕向四川省自贡市自流井区人民法院起诉要求与肖某2离婚。同月，四川省自贡市自流井区人民法院审理后判决准予王燕与肖某2离婚，并判决肖某1由肖某2抚养。肖某2曾在该诉讼中要求王燕将属于肖某1的92100元安置补偿款交给肖某2保管，四川省自贡市自流井区人民法院认为与离婚纠纷不属于同一法律关系，在该案中不作处理，告知双方可庭外自行协商。肖某2遂以肖某1法定代理人身份代行肖某1的权利提起本案诉讼。在本案审理过程中，王燕、肖某2均不同意调解，本案未能调解达成协议。 本院认为，政府依据国家政策征收原、被告家房屋和承包地，将安置补偿款支付给了被告王燕，原、被告对获得的安置补偿款即形成共有关系。原告肖某1要求被告王燕给付应得的安置补偿款92100元，被告王燕在答辩中承认原告肖某1因征地拆迁有92100元补偿款，虽被告王燕在本案审理过程中又否认原告肖某1的安置补偿款92100元，但在其当庭出示的货币安置补偿计算表反映出的内容，证明原告肖某1被作为了安置补偿对象，应当获得补偿款，被告王燕对其反言未作出正当理由说明，也未提出原告肖某1应得补偿款数额，综合全案，被告王燕在举证质证前的答辩过程中直接承认原告肖某1应得补偿款为92100元，说明原、被告家庭内部对原告肖某1应得补偿款予以了分配确定，即原告肖某1在共有款项中占有92100元的份额。原、被告未约定该共有款项不得分割，现被告王燕与肖某2已离婚，原告肖某1由肖某2抚养，与被告王燕已分属两个家庭，原依据家庭关系形成的共有基础已经丧失，原告肖某1要求分割安置补偿款的理由是正当的，被告王燕持有该补偿款，应当向原告肖某1支付其应得的92100元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百条规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效之日起十五日内支付原告肖某1安置补偿款92100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达文日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭星月
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1264号 申请执行人：章望保，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李叶青，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 章望保与李叶青民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李叶青银行账户存款100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月十二日 书记员  查 鹏
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执971号 金碧物业有限公司云浮分公司（申请执行人）、岑永锋、李彩玲（被执行人）： 金碧物业有限公司云浮分公司与岑永锋、李彩玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计218081.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的218081.25元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给金碧物业有限公司云浮分公司（申请执行人）。至此，金碧物业有限公司云浮分公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2008）龙执字第222号 申请执行人杨仁玉与被执行人陈光泽民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院（2007）龙民初字第770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨仁玉向本院申请强制执行，本院于2007年12月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2008）龙执字第222号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7374号原告：钟丽萍，女，1978年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。221。被告：袁康，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁清文，袁州区交通法律服务所法律工作者。原告钟丽萍（以下简称原告）与被告袁康（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽萍、被告袁康及其委托诉讼代理人袁清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金138000元及利息（借款37000元的利息自2017年3月29日起按月息3000元计算至付清该笔借款本金之日止；借款56000的利息自2017年10月25日起按月利率3%计算至付清该笔借款本金之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2017年3月29日、2017年9月20日、2017年10月25日分三次向原告提出借款，原告出于帮忙，三次共出借138000元给被告（其中第一次37000元、第二次45000元、第三次56000元），被告收到款后，向原告出具了借条三张，其中第三张借条载明：本人袁康今借到钟丽萍56000元整，还款日为2017年10月28日，如若当日未归还，自愿将本人袁康名下枣树园B1栋一单元502室的房子以借款价抵押，逾期半个未还，房子归钟丽萍所有，任何人不得有争议，利息3分，未归还借条生效。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告袁康辩称：原告起诉的金额不真实，2017年10月25日的借条是真实的，前面两张借条原告跟被告说撕掉了，每撕前一张借条，产生了后一张借条，而且原被告在借款时为男女朋友关系，所谓借款其实是男女朋友关系存续期间的共同开支，起诉的利息计算过高。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年至2018年系男女朋友关系。期间，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账、银行账户取现金、从自己经营的商店营业额中取现金的方式支付被告借款，被告就2017年10月25日之前的所有借款向原告出具一张《欠条》及两张《借条》：2017年3月29日，被告向原告出具的《欠条》载明：“由2017年3月26日我袁康借钟丽萍37000元整，每个月还3000元整，2017年年底还清。借款人：袁康。2017年3月29日”；2017年9月20日，被告向原告出具的《借条》载明：“今借到钟丽萍45000元，一星期归还，超过一天，自愿担江西省宜春市袁州区官园街枣树社区石岭组Ｂ1栋1单元310室，钟丽萍不得借凭条贾打房产，一星期未归本借条生效，此欠条未兑现，任何时候都有效，借款不得争议。362021199112081418，借款：袁康。2017年9月20日”；2017年10月25日，被告向原告出具的《借条》载明：“本人袁康今借到钟丽萍56000元整，还款日为2017年10月28日，如若当日未归还，自愿将本人袁康名下枣树园Ｂ1栋一单元502室的房子以借款价抵押，逾期半个月未还，房子归钟丽萍所有，任何人不得有争议，利息3分，未归还借条生效。借款人：袁康。身份证：3622011991********，日期：2017年10月25号”。此后被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庭审时承认案涉款项系自己缺乏资金时，原告支付给自己用于吃、喝、玩的款项。被告作为完全民事行为能力人，在未受欺骗和胁迫的情况下就从原告处取得的用于自己吃、喝、玩的钱出具《欠条》及两张《借条》，系被告真实意思的表示，原、被告之间民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按约承担相应的还款责任。一、关于被告应偿还原告借款本金的金额的问题。被告辩称自己实际仅从原告处取得56000元。本院对被告该辩称不予支持，理由如下：首先，被告主张收到56000元的款项，原告却向本院提供了被告出具的合计138000元的借款凭证原件，被告未能就此作出合理解释。被告作为完全民事行为能力人，如仅收到56000元的款项，却在签订2017年10月25日的《借条》时，未将之前的《欠条》、《借条》撕毁或在最后一张《借条》注明前述借款凭证作废，不符合常理；其次，若被告收到的款项仅有56000元，被告在45000元的《借条》中就以价值几十万元的房屋作为抵押，亦不符合常理；再次，被告未提供证据佐证其辩称。综上，根据证据的高度盖然性原则，被告的辩称不符合事实依据，本院不予支持。被告通过微信支付给原告的数笔款项，被告自己陈述为共同开支，原告予以认可，本院确认该数笔款项并非被告的还款。在被告未偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金138000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。二、关于被告应支付原告借款利息的金额的问题。因原、被告并未就2017年3月29日的借款37000元约定利息，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故关于2017年3月29日的借款37000元的利息诉请，本院不予支持；原告要求被告支付以借款本金56000元为基数，按月利率3%自2017年10月25日起计算至该笔借款本金清偿之日为止的利息，该利息计算标准过高，按照法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故关于利息，本院仅支持被告需支付原告以借款本金56000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2017年10月25日起计算至该笔借款本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告袁康于本判决生效之日起七日内偿还原告钟丽萍借款本金138000元及利息（以借款本金56000元为基数，按年利率15.4%自2017年10月25日起计算至该笔借款本金清偿之日止）。二、驳回原告钟丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取计币2329元，由原告钟丽萍负担613元，被告袁康负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十一月十九日代书记员  易成伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10076号原告：季某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告季某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费175元（已减半收取），由原告季某负担。审判员 张 玮 二○二○年十一月十一日书记员 秦娜娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8281号 原告：四川酷马供应链管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道********。 法定代表人：杨奇，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄军国，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川酷马供应链管理有限公司与被告黄军国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告四川酷马供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费377元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川酷马供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  侯 毅
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初371号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人王金豪，男，1996年11月3日出生，汉族，初中肄业。辩护人李国胜，平顶山市新华区法律援助中心指派律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉［2020］223号起诉书指控被告人王金豪犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕出庭支持公诉，被告人王金豪及其辩护人李国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年7月9日12时许，被告人王金豪与被害人许某因琐事，在平顶山市新华区光明路与北环路交叉口南150米路西荒地处引起厮打，在厮打过程中，许某在后退的过程中摔倒，摔倒时左胳膊碰到地面砖块致左胳膊受伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，许某的损伤程度构成轻伤二级。2020年8月8日8时许，侦查人员将被告人王金豪口头传唤至平顶山市公安局矿工路分局。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人王金豪的供述，被害人许某的陈述，被告人户籍证明、到案经过、前科证明、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王金豪因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王金豪被口头传唤到案后如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人王金豪对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，1.被告人存在自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚。3.案发后，被告人王金豪能够积极赔偿被害人徐某损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。4.被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科，可以酌情从轻处罚。5.在被害人受伤时被告人及时用被害人电话拨打120急救电话。综上被告人主观恶性较小，社会危害性不大，建议对被告人王金豪判处六个月有期徒刑，同时适用缓刑。经审理查明：2020年7月9日12时许，被告人王金豪与被害人许某因琐事发生纠纷，在平顶山市新华区光明路与北环路交叉口南150米路西荒地处引起厮打，在厮打时许某后退的过程中许某踩到砖块倒地，倒地时左胳膊碰到地面砖块致左胳膊受伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，许某的损伤程度构成轻伤二级。2020年8月8日8时许，侦查人员将被告人王金豪口头传唤至平顶山市公安局矿工路分局，王金豪对其犯罪事实供认不讳。另查明，案发后，被告人王金豪赔偿被害人许某各项损失40000元，取得被害人谅解，被害人希望对王金豪从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王金豪的供述，被害人许某的陈述，被告人户籍证明、到案经过、前科证明、鉴定意见、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金豪因琐事与被害人许某发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王金豪犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王金豪对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实无异议。对辩护人辩称被告人王金豪系初犯，存在自首情节，自愿认罪认罚，在被害人受伤时及时拨打120急救电话，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主观恶性较小，社会危害性不大，建议判处六个月有期徒刑，同时适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王金豪有自首情节，且已退还被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十一四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉人民陪审员  阎玉萍人民陪审员  李玉卿二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2879号申请执行人：段远林，男，1984年3月4日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李强，男，1971年2月21日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人段远林与被执行人李强借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8948号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月4日向我院申请执行，本案执行标的184,401.00元及利息，执行费2666.00元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人李强名下有位于昆明市盘龙区地块）地下车库**车位**（合同登记号：ＫＭ2016011001103）以及昆明市盘龙区地块）地下车库**车位**（合同登记号：ＫＭ2016011001101），我院依法对上述车位进行了查封、评估、拍卖，成交价分别为73236元、75236元。扣除相关费用后，本案执行到位144322元。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王文峰审判员 王恒刚二〇二〇年十一月三十日书记员 姚琼芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3968号原告王家喜，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王银生，男，1973年8月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：陆晶，男，1990年8月1日生，汉族，住南京市六合区，。被告：吕菲菲，女，1989年2月10日生，汉族，住南京市六合区。原告王家喜与被告陆晶、吕菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告王家喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还所欠原告的借款20万元，并支付相应的利息（自2019年7月至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。经朋友介绍，2017年12月27日，原告与被告陆晶签订《借款合同》一份，陆晶向原告借款20万元，期限一年，月利息7500元，第三人田某提供担保。同时，被告陆晶补充手写借条一份，两被告共同签名。当日，原告通过银行帐户向被告陆晶打款20万元。后期，原、被告经协商一致认可将每月支付利息变更为7000元。2019年7月22日，陆晶支付最后一期利息后，再没有支付任何费用，遂诉讼。被告陆晶辩称，原告打款20万元后，让被告用现金支付2万元费用，实际到手18万元。被告每个月本息归还7000元。借款合同没有签过，借款合同上利息是7500元，与实际还款不符，也不符合常理，被告不欠原告这么多钱。经审理查明：原告王家喜所诉事实及提供证据与被告陆晶抗辩，存在借款本金预扣利息和约定利率与实际支付款项不符，本案涉嫌存在砍头息及虚增债务的“套路贷”虚假诉讼的情形，故本案不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王家喜的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  朱向东二〇二〇年十一月二日书记员  段小萍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保371号申请人：马才军，男，苗族，1986年3月12日出生，住址：云南省昭通市威信县**************，公民身份号码：532************518。委托诉讼代理人：马才有、汪义胜，江西豫章律师事务所律师。被申请人：李东，男，汉族，1986年11月4日出生，住址：四川省邻水县**********，公民身份号码：511************234。申请人马才军与被申请人李东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李东在上海浦东发展银行广州开发区支行账户622**********974内银行存款人民币300000元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值300000元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李东在上海浦东发展银行广州开发区支行账户622**********974内银行存款人民币300000元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  钟  伟  志二〇二〇年十一月二十七日法官助理  兼书记员刘秋菊