福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑定溪，男，1958年9月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉溪，男，1952年5月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑国球，男，1976年10月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。系郑玉溪之子。 再审申请人郑定溪因与被申请人郑玉溪、郑国球确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终690号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）闽民申1926号裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑定溪申请再审称，请求撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终690号民事裁定，确认以卖方郑定溪、张永英名义和以买方郑玉溪名义签订的宅基地买卖《契约》无效。主要事实和理由：一是有新的证据足以推翻所有原裁定书。原二审法院以龙岩市公安局永定分局对郑定溪被诈骗一案进行立案后，又以犯罪已过追诉时效期限为由撤销郑定溪被诈骗案，对郑定溪再次起诉要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立的诉讼请求予以驳回起诉。但该案出现新的证据，足以证明郑国球以郑玉溪名义伪造《委托书》《承诺书》，用伪造《契约》交由国土局收购，并把收购款据为己有，其诈骗行为已达到“数额特别巨大”“情节特别严重”，且未超过刑事案件追诉期限。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明，宅基地买卖《契约》为虚假，买卖双方均不知情，卖方张永英是谁并不知道，是一份无效合同。（三）原裁定适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法申请再审。 郑定溪向福建省龙岩市永定区人民法院提起诉讼，请求确认内容为郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立。 一审法院经审理查明，郑定溪与郑玉溪均属龙岩市永定区凤城街道南郊社区的居民。郑玉溪与第三人郑国球系父子关系。郑定溪在永定区××街道××地总计面积202平方米。郑玉溪在永定区××街道××地，于2009年9月12日向原永定县人民政府出具报告要求永定县国土资源收购储备中心收购。郑玉溪委托第三人郑国球全权处理该宅基地收储一事。2009年10月29日，永定县国土资源收购储备中心（甲方）与郑玉溪的委托代理人郑国球签订了一份《永定县国有土地使用权收购合同》，郑玉溪的宅基地被收购面积为1178.1立方米，最终收购价为65万元。2012年2月25日，郑定溪与第三人郑国球签订了一份《旧房屋宅基地交换合同》，约定：双方将各自拥有的位于永定区××街道××地进行互换。郑定溪置换给第三人的土地已被永定县家园房地产开发有限公司实际用于房地产开发，但郑国球未按双方的约定履行义务。郑定溪向永定县人民法院提起诉讼，该案经永定县人民法院判决后，郑国球未履行判决确定的义务，郑定溪向法院申请执行，因郑国球无财产可供执行，郑定溪在向永定区国土资源局信访时在郑玉溪的收储档案中发现了一份《契约》，《契约》的卖方郑定溪、张永英（以下简称甲方），买方郑玉溪（以下简称乙方），《契约》的内容为“兹有凤城镇南郊居委会沙岗上洋坑里郑定溪老宅一幢房以及门坪及门坪前猪舍等地皮，经双方协商，甲方同意将上述地皮转让给乙方作建房用地，协商价为人民币壹拾捌万元正（￥180000元），付款方式为签订协议时乙方付壹拾壹万元给甲方，甲方将房屋土地证、房产证给乙方，余下柒万元待房屋猪舍拆除后，无纠纷后一次性付清。如有纠纷，则由甲方负责处理，空口无凭，特立此据。甲方：郑定溪、张永英签字并按手印乙方：郑玉溪签字并按手印公证人：郑某签字并按手印。2008年9月25日”。2016年4月15日，郑定溪以“永定区收储中心未依法收储造成郑定溪房屋被拆迁后至今未得到实际补偿安置”为由向永定区国土资源局提出信访。2016年6月2日，永定区国土资源局答复郑定溪信访事项称，国土部门收购郑玉溪土地的程序合法，郑定溪可通过民事纠纷解决途径向郑玉溪及其委托代理人郑国球取得补偿款。郑定溪随后向永定区人民政府申请复查。永定区人民政府于2016年7月4日以郑定溪可通过诉讼方式解决投诉请求为由不予受理其信访复查请求。随后郑定溪向福建省连城县人民法院提起行政诉讼，2016年12月26日，连城县人民法院裁定中止案件诉讼。2016年12月22日，郑定溪向本院提起民事诉讼，请求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的《契约》无效。该案在诉讼过程中郑定溪自述，其对2008年9月25日的《契约》毫不知情，从未签订过该《契约》，“洋坑里”又名“杨坑里”，上述合同及契约所载明的郑定溪土地属同一地块。经向郑玉溪调查，郑玉溪表示其不清楚2008年9月25日的《契约》，也未在该《契约》上签字。龙岩市永定区人民法院作出（2016）闽0803民初2317号民事判决，认定《契约》上“郑定溪”及“郑玉溪”名字并非其二人所签，2008年9月25日《契约》所列明的当事人郑定溪、郑玉溪本人并未作出订立合同要约和承诺的意思表示，郑定溪主张的其与郑玉溪的民事法律关系并未设立即该契约并未成立，故郑定溪要求确认该契约无效没有法律依据，据此判决驳回郑定溪的诉讼请求。郑定溪不服上诉，龙岩市中级人民法院经审理认为该案涉嫌合同诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，撤销永定区人民法院一审民事判决，驳回郑定溪的起诉，案件移送公安机关。2017年6月23日，龙岩市公安局永定分局向郑定溪送达了一份《立案告知书》，告知书告知郑定溪：郑定溪被诈骗案已立案。2018年12月19日，龙岩市公安局永定分局又向郑定溪送达了一份永公（经侦）撤案字［2018］00004号《撤销告知书》，告知龙岩市公安局永定分局认为犯罪已过追诉时效期限，撤销郑定溪被诈骗案。郑定溪收到《撤销告知书》后，向本院提起本案诉讼，要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立。 一审法院认为，郑定溪要求确认郑定溪、张永英与被告郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》无效的诉讼，龙岩市永定区人民法院于2017年3月7日作出（2016）闽0803民初2317号民事判决，驳回郑定溪的诉讼请求。郑定溪上诉后，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终698号民事裁定，撤销永定区人民法院一审民事判决，驳回郑定溪的起诉。龙岩市中级人民法院作出的民事裁定书已发生法律效力。龙岩市公安局永定分局对郑定溪被诈骗一案进行立案后，又以犯罪已过追诉时效期限为由撤销郑定溪被诈骗案。现原告郑定溪就《契约》再次向该院起诉要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告郑定溪再次向本院起诉要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立的诉讼请求不能支持，裁定驳回原告郑定溪的起诉。 郑定溪不服一审裁定提起上诉，请求撤销龙岩市永定区人民法院(2019)闽0803民初279号民事裁定，将案件发回重审。 二审法院认为，郑定溪要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》无效的诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当移送公安机关立案，并作出撤销一审判决，驳回郑定溪的起诉的民事裁定。该民事裁定已发生法律效力，现郑定溪再次起诉要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立，一审法院依法裁定驳回郑定溪的起诉并无不当，故驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，本案焦点在于是否重复起诉问题。本案中，郑定溪要求确认土地转让《契约》无效的诉讼，龙岩市永定区人民法院于2017年3月7日作出（2016）闽0803民初2317号民事判决，驳回郑定溪的诉讼请求。郑定溪不服提起上诉，龙岩市中级人民法院以案件涉嫌刑事犯罪，作出（2017）闽08民终698号民事裁定，撤销一审民事判决，驳回郑定溪起诉，并将案件有关材料移送永定公安部门。后公安部门以“犯罪已过追诉时效期限”为由撤销郑定溪被诈骗案。郑定溪虽就案涉争议再次向人民法院提起诉讼,但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判文书发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，因永定公安部门以“犯罪已过追诉时效期限”为由撤销了郑定溪被诈骗案，应当认为该案在原审裁定生效后发生了新的事实，郑定溪可以就涉案纠纷再次提起诉讼。其再次提起的诉讼，人民法院应当依法受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终690号民事裁定及福建省龙岩市永定区人民法院(2019)闽0803民初279号民事裁定。 二、指令福建省龙岩市永定区人民法院对本案进行审理。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。