青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2262号上诉人（原审被告）：西宁伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900710542971Q，住所地：西宁市城中区香格里拉路**。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿、赵治，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海硕信房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91630105MA75783709，住所地：西宁市城**寺台子村**楼****。法定代表人：张慧婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳桂玲，该公司法务。上诉人西宁伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人青海硕信房地产营销策划有限公司（以下简称硕信公司）合同纠纷一案,不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判伟业公司支付硕信公司佣金183870元（按照预售合同中每套房屋成交价格的1.5%计取）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决结果显失公正，相应判决内容应予纠正。一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系属认定事实错误，双方的合同并未成立。第一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案一审已查明案涉《分销委托协议》最终并未签订，没有上诉人的签字盖章，那么根据上述法律规定，双方的合同并未成立，双方当事人之间不存在合同关系，上诉人没有支付报酬的合同义务。第二，即便被上诉人基于《分销委托协议》履行了一定的合同义务，关于其已履行合同部分佣金的确定，也不应根据从未成立生效的《分销委托协议》相关条款确定佣金。第三，一审判决上诉人承担利息，无事实和法律依据，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果显示公正。请求二审人民法院依法查明事实，撤销一审判决内容，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。硕信公司辩称，原判决认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。硕信公司向一审法院起诉请求：1、判令伟业公司给付硕信公司房屋销售佣金422000元、利息20045元（422000×4.75%×1年），合计442045元;2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由伟业公司承担。一审法院认定事实：2017年7月27日，硕信公司注册成立，经营范围：房地产营销策划、房地产信息咨询服务等。2018年5月30日，硕信公司（乙方）与伟业公司（甲方）拟就伟业公司位于城中区香格里拉大道8号香格里拉项目四期锦园5#、6#楼未售住宅分销事宜签订《分销委托协议》。协议内容为：协议有效期7个月，即签订日2018年6月1日至2018年12月31日止。甲方须向乙方提供该项目的相关资料，包括：总平面图、效果图、区域图、楼书、海报、折页等适用于推广项目的资料。甲方有权对乙方的销售和宣传工作进行监督和规范。若乙方在销售过程中发生与甲方任何人员串客等情况，甲方有权终止合同并追究乙方相关责任。甲方积极配合接待乙方导入客户，协助乙方完成现场接待参观，并在客户确认购买时由甲方人员作最后阐述，将项目概况等信息与客户核准后，由甲方人员签订《认购协议》或《商品房买卖合同》。乙方在项目推广中的权限范围：享有甲方所提供并确认的项目宣传资料；组织有意向客户参观参与甲方组织的项目推介类活动；在甲方书面提供的营销策略范围内进行宣传推广；负责对甲方项目的信息传播，协助甲方做好客户服务跟踪工作。佣金按月结算，佣金结算方式为第一套房85折以下（破底价）每套20000元，85-86折每套30000元、86-87折每套30000元，88-89折每套40000元，9-91折每套50000元，第2-3套同等折扣对应奖励标准基础上，每套增加6000元，第4套及以上同等折扣对应奖励标准基础上每套增加15000元。2018年6月1日，伟业公司营销部人员高翔将《分销委托协议》报送公司内部相关部门审核，伟业公司总经理、董事长分别在协议送审表签字同意4期5#、6#楼大户型的分销，按月结算提成。2018年6月28日至11月11日，硕信公司就香格里拉项目四期锦园5#、6#楼未售住宅进行代理销售，对有意客户组织宣传，参观伟业公司的项目，客户刘纯生、扎西、甘海秀、才永、尼玛、刘旭在《客户到访确认单》、《商品房认购协议》进行签字确认。《客户到访确认单》有伟业公司相关人员签字，《商品房认购协议》显示优惠方式为一口价优惠，并加盖有“西宁伟业房地产开发有限公司香格里拉·城市花园认购协议专用章”。一审法院认为，关于硕信公司与伟业公司是否存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或当事人约定应采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式订立，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，伟业公司虽未在《分销委托协议》上签字或盖章，但硕信公司以其代销行为履行了合同主要义务，相关客户已在《客户到访确认单》、《商品房认购协议》签字确认，伟业公司亦参与交易，应认定双方存在合同法律关系。关于伟业公司是否需支付佣金的问题。合同成立，当事人依约应全面履行义务，硕信公司在房屋代销过程就伟业公司的项目对客户进行宣传、参观，客户在相关协议签字确认，履行了合同义务。伟业公司在硕信公司的房屋分销工作完成后，拒不履行支付佣金的义务，引起本案纠纷，故对硕信公司要求伟业公司支付佣金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于佣金金额，根据法庭查明的事实，硕信公司在房屋分销过程中，实际完成房屋交易六套，《商品房认购协议》显示为一口价优惠，优惠价九折，佣金金额为357000元（50000元＋100000元＋12000元＋150000元＋45000元）。关于利息，伟业公司未履行支付佣金的义务，给硕信公司造成损失，应承担支付利息的责任，利息金额为16957.5元（357000元×4.75%×1年）。关于保全担保费，硕信公司未向法庭提交相关票据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：伟业公司于判决生效后十五日内支付硕信公司分销房屋佣金357000元、利息16957.5元，共计373957.5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由硕信公司负担394元，伟业公司负担案件受理费3060元及保全费2390元，合计5450元。对一审认定的事实双方当事人均不持异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《分销委托协议》虽然没有加盖伟业公司的公章，但该协议事先得到伟业公司董事长与相关负责人的审签同意，其后硕信公司将该协议中约定的房屋予以销售，期间得到伟业公司的确认，此为伟业公司对硕信公司代销其开发的商品房行为的认可，双方之间产生事实合同法律关系。伟业公司未在《分销委托协议》上盖章，却接受了硕信公司按照该协议所履行的内容，则案涉的《分销委托协议》依然成立并生效，伟业公司应当据此承担相应的民事法律责任。伟业公司主张根据中介行业的收费标准1.5%计算硕信公司的佣金，缺乏依据。硕信公司并非专职中介服务公司，其代销案涉六套商品房也不是为伟业公司提供的中介服务，双方之间不属于居间合同法律关系，故伟业公司提出的此项上诉理由不能成立。因此综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，伟业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6908元，由西宁伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十一月二十六日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。