四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4803号 原告：成都千雅集装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街****。 法定代表人：张嗣仟，总经理。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅西，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川善雄慈航集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：黄鹤邦鼎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。 原告成都千雅集装饰工程有限公司（以下简称“千雅集公司”）与被告四川善雄慈航集团有限公司（以下简称“善雄公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千雅集公司的委托诉讼代理人李忠廷、姚雅西，被告善雄公司的委托诉讼代理人罗敏、邹晴雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告千雅集公司向本院提出诉讼请求：1.判令善雄公司支付货款349010元并赔偿千雅集公司经济损失（自2019年10月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由善雄公司承担。事实与理由：善雄公司系眉山市彭山区善雄万邦享寿城一期项目的业主。2019年8月，千雅集公司与善雄公司达成口头协议，由善雄公司以 698020元的价格向千雅集公司采购家具、灯具及挂画等货物，用于善雄万邦享寿城一期项目的软装。2019年8月28日，善雄公司向千雅集公司支付了50%货款，共计349010元。千雅集公司将全部货物送达善雄公司指定地点并完成安装后，双方于2019年10月30日签署了《陈设艺术涉及移交清单》，千雅集公司工作人员王冰怡、善雄公司总经理王印在移交清单上签名确认。后千雅集公司多次要求善雄公司支付剩余货款349010元，但善雄公司均拒绝支付。为维护千雅集公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告善雄公司答辩称，善雄公司认可其与千雅集公司之间存在买卖合同关系，但千雅集公司的诉讼请求不成立，应予驳回。理由如下：一、善雄公司已经依约支付完全部货款，2019年8月因工程所需，经善雄公司董事长黄鹤邦鼎的朋友介绍，由唐绮配送案涉软装及饰品，唐绮口头报价698020元。2019年8月28日，善雄公司依照暂定价先行支付了349010元。后经善雄公司调查，发现唐绮报价过高，经与唐绮协商一致，确认货物尾款为15万元，并于2019年10月27日由善雄公司执行董事黄鹤邦鼎的账户向唐绮账户再行支付15万元，故善雄公司已经依约履行了全部付款义务。二、千雅集公司配送货物与《移送清单》不符，其中部分货物至今未配送，且千雅集提供的清单与善雄公司留存清单不一致，具体如下：1.千雅集公司提交清单仅在封面有盖章，而善雄公司留存的无盖章；2.千雅集公司提交的清单显示有价格，而善雄公司留存的无价格；3.双方工作人员仅在封面签字，且王印代表善雄公司签字，系对数量核对，未对价格进行核对。三、在千雅集公司起诉前，从移交到诉前6个月，千雅集公司未提出异议或与善雄公司就价格进行协商。四、依据市场行情，即使按照善雄公司所称的首付款金额，也保证了千雅集公司的成本和合理利润。 经审理查明，善雄公司系眉山市彭山区善雄万邦享寿城一期装修项目工程施工方。 2019年8月28日，善雄公司向千雅集公司转款支付349010元，并备注“往来款”。2019年10月17日，善雄公司法定代表人黄鹤邦鼎向案外人唐绮转账支付150000元，经千雅集公司当庭确认，该款性质为支付案涉货款并明确应从其主张的货款金额中予以扣除。 善雄公司员工王印与千雅集公司王冰怡共同签署确认了《四川·享受城一期适老化家具软装采购项目陈设艺术设计移交清单》（以下简称“《清单》”）。《清单》封面处由王印书写“数量核对无误”并签字确认，落款时间为2019年10月30日。庭审中，双方均出示两份不同版本的《清单》。两份《清单》均对已收货物进行了清点并勾画确认，千雅集公司提交的《清单》上最后一页注明“项目总计：698020元，包括产品、运输安装、税（6%）”，但善雄公司提交的《清单》中无项目总计金额内容，亦未载明清单货品报价，且该清单有明显重新装订痕迹。 千雅集公司提交四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证字第90881号《公证书》显示，2020年1月12日，善雄公司工作人员张源在名为“善雄慈航享寿城工程指挥部”的微信群中发送了《四川享受城一期软装汇总》截图一张，并以该截图作为引用称“报价高于249388元，高于市场价格百分之三十五左右”，该截图内容明确载明项目供货金额总计698020元，其中产品总计618509元，运输安装40000元，税（6%）39511元，并备注为“询价单”。善雄公司庭审中不认为该信息系其对案涉产品报价的确认，并主张案涉产品报价过高。 以上事实，有千雅集公司提交的《清单》《建设工程竣工验收消防备案凭证》、银行转账交易凭证、《公证书》、善雄公司提交的付款凭证、转账记录、情况说明书、《清单》以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，本案中虽然千雅集公司、善雄公司未签订书面买卖合同，但双方通过微信就货品供应型号、数量、尺寸、价格进行沟通，在千雅集公司向善雄公司发送货物清单及询价单后，善雄公司的员工王印对千雅集公司供应的货物进行清点并接收，在移交清单上书写“数量核对无误”并签字，善雄公司以实际清点并签收货物清单中列明的货物并接受千雅集公司提供的部分物品安装行为应视为其对千雅集公司出具的报价单作出承诺的意思表示，结合庭审中善雄公司认可双方就四川·享受城一期适老化家居软装物品供需形成事实上的买卖关系，故本院认定千雅集公司、善雄公司之间形成买卖合同关系。 在千雅集公司履行供货义务完毕后，善雄公司支付了大部分货款，尚余部分货款未支付，在双方协商过程中，善雄公司又提出对于部分货物质量存在异议，并明确表示拒绝支付剩余货款。故本案争议焦点为千雅集公司主张善雄公司支付剩余货款有无事实依据。根据本院查明的事实，善雄公司于2019年8月28日支付349010元货款，该事实与千雅集公司主张的善雄公司先行支付总货款的50%相吻合，且与双方通过微信进行沟通的情形一致，故本院对千雅集公司关于货款支付的述称意见予以采信，善雄公司在法庭询问下无法明确回答其支付的349010元货款原因、性质及支付货款比例，亦未提交相应的反驳证据，应自行承担举证不能的法律后果；其次，虽然善雄公司称千雅集公司在供货过程中存在价格虚高且部分制品不符合要求的情形，但善雄公司并未提供任何证据予以佐证，亦应自行承担不利后果；再次，千雅集公司、善雄公司于2019年10月31日才进行货物交接，而善雄公司称其于2019年10月17日即向千雅集公司支付15万元货物尾款的陈述内容与常理不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”，本院综合双方提交的证据，综合认定千雅集公司提交的证据能够反映案件真实情况，能够证明善雄公司欠付千雅集公司剩余货款199010元的事实，故本院对千雅集公司主张善雄公司支付货款199010元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，现千雅集公司有权在双方无法确定货款支付时间的情况下主张善雄公司自收到清单列明货物的次日支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告四川善雄慈航集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都千雅集装饰工程有限公司支付货款199010元及资金占用利息（以199010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年10月31日支付至款项付清之日）； 二、驳回原告成都千雅集装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3321元，由原告成都千雅集装饰工程有限公司负担1141元，由被告四川善雄慈航集团有限公司负2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月六日 书记员 李亚玲