河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初49号原告吴付岑，男，1967年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律服务所，特别授权。被告尹建军，男，1967年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。第三人李修华，男，1955年6月25日出生，汉族，住南阳市高新区。原告吴付岑诉被告尹建军、第三人李修华合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴付岑及其委托诉讼代理人田文聚，被告尹建军、第三人李修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴付岑诉称，被告在南阳市××××一液化气站，通过李修华让原告给其拉液化气和醚。原告于2017年9月4日用豫Ｒ×××**槽车给被告拉液化气23.06吨，每吨4,230元（含每吨运费380元），合计97,843.8元。被告于2017年9月11日给原告提供田向阳的账户打款88,700元，该车货款下欠8,843.8元。原告于2017年9月6日用豫Ｄ×××**槽车给被告拉醚14.185吨，每吨3,970元（含每吨运费200元），合计56,314.45元。被告于2017年9月26日给原告提供田向阳的账户打款50,600元，该车货款下欠5,714.45元。对上述两车货款，被告共下欠原告14,558.25元。原告多次找被告要款未果，无奈只好起诉被告，请求判令被告支付货款14,558.25元及利息。被告尹建军辩称，原告说的价格不对，进气价格应为事先谈好的价格。我需要气就应该提前定好价格才拉气，我也没跟原告谈生意。我是对准李修华，我没跟原告发生过接触，我之前也不认识原告，我是跟李修华谈好的价。第二天气没送来，存在一车两卖，给我送气送的晚了，然后他涨价了。气价是一天一变，原告耽误我用气，他按涨价后的价钱问我要，我跟李修华是按没涨价的钱谈的。时间过去一年多了，原告才给我来说这件事。原告主张的钱我不同意支付，我跟李修华订的有口头协议。第三人李修华辩称，尹建军说的情况不存在，当时谈的是当时就拉来气，是什么价就按什么价付，每天气价不一样，不存在尹建军说的提前定价。原告吴付岑为支持其诉求，向法庭提交证据如下：1、出车费用单、过磅单两份，证明原告给被告拉货情况，货价值多少钱。2、田向阳个人账户明细表，证明原告收到尹建军的款项钱数。3、原告进液化气时的转账凭证，证实原告拉液化气23.14吨，支付款项89,389元，说明价格每吨折合3,862元，不包括运费。4、原告进醚与杨**刚的转账凭证，证实当时拉醚出场是24.78吨，总款项为93,520.6元，折合单价3,744元，不包括运费。5、原告与李修华签订的车辆转让协议及收款收据各一份，证实车辆的所有权为原告所有。6、原告与其他气站经营者转账结算的银行流水一份，证实当时醚的单价是每吨3,970元，包含运费。被告尹建军质证认为，对证据1两张费用单，运气数量无异议，货的数量无异议，但上面是出车费用，不显示货物价格，这个费用跟我无关。对证据2无异议，属实。田向阳的账户是李修华给我的，说是会计账户，让我把钱打到这个账户上。对证据3、4无法达到原告的证明目的。对证据5只能说明李修华无资格给我拉气，李修华存在对我欺骗，属于欺诈合同，这也说明我与原告无法律关系。对证据6与我无关。第三人李修华的质证意见为，证据1气数量属实，证据2汇款钱数也对。对证据3、4、5、6，对车辆转让的事，我已告知被告，我只是帮助协调，如果被告不认可原告，被告为什么把钱转给原告，以前被告都是把钱转给我，为什么这次不把钱转给我。被告尹建军为支持其主张，其向法庭提交以下证据：1、尹建军和李修华当面谈话内容视频光盘一份，证明李修华和被告谈好价格后再拉气，李修华说原告一气两卖，把该给被告的气卖给别人了。同时，李修华向原告转让车辆的情况未告知被告，李修华和原告存在欺诈。2、2017年9月4日、9月6日，厂商过磅单和被告收到气的过磅单及被告自己书写的计算单共6张，及被告手写的按厂商发布当天价格的计算单，证明被告按之前跟李修华谈好的价格算的账。3、被告及其妻子孙玉峰跟送气老板赵新团的通话录音一份，证实按照市场交易惯例规则，液化气、醚是先定价格，再送气，一般三天就送到了。原告质证认为，被告提供视屏不能证明被告的证明方向，原告与第三人不存在欺诈行为，被告收到了原告运送的气和醚，原告的结算价格是按从厂家拉的出厂价加运费计算的价格。而光盘是在原告及李修华向尹建军要账后才有的录像。对9月4日过磅单和计量单无异议，对吨数无异议，对运费无异议，对每吨气价有异议。对9月6日的拉醚过磅单、9月5日计账单无异议，对手写的运费无异议，对价格有异议。对被告手写的条有异议。对被告及其妻子孙玉峰跟送气老板赵新团的通话录音是在原告立案后的谈话记录，与本案无关。第三人李修华质证认为，光盘不能显示被告的证明目的，只能证明第三人是代经营，视频内容是一般的情感沟通交流。第三人在视频中说的不承诺谈好价格，拉过去是什么价就是什么价。对过磅单、计量单无异议，对被告手写的单子有异议。对被告及其妻子孙玉峰跟送气老板赵新团的通话录音与第三人无关。结合原被告举证、质证，对原被告出具的互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存在异议及证明观点有异议的部分，在评理部分进行综合认定。经本院审理查明：被告尹建军与第三人李修华原为生意合作关系，由第三人李修华向被告运送液化气、醚。2017年5月19日，原告与第三人李修华签订车辆转让协议，由第三人李修华将自己的豫Ｒ×××**/挂K868、豫Ｒ×××**/挂J778、豫Ｄ×××**/F711三辆液化气槽车转让给原告，由原告享有使用经营、出售及其他处置的权利。在第三人李修华将车辆转让给原告吴付岑后，出于生意经营需要，该车辆仍以第三人李修华名义对外经营联系业务。在第三人李修华代为经营期间，被告尹建军先后向第三人李修华提出要求运送液化气、醚，后第三人李修华将被告尹建军的需求告知原告吴付岑。而原告吴付岑并不认识被告尹建军，第三人李修华让原告吴付岑派车往被告尹建军处送液化气及醚。2017年9月3日，原告吴付岑派车从陕西省延炼购入液化气，于2017年9月4日将液化气运至被告尹建军经营的气站，延炼成品车间计量单显示液化石油气皮重25.16吨、毛重48.3吨、净重23.14吨。2017年9月4日，车辆到达被告尹建军的气站后卸货称重皮重48.09吨，毛重25.03吨，净重23.06吨。原告派车于2017年9月5日从三门峡义马气化厂购入醚，出厂称重毛重46.9吨、皮重22.12吨、净重24.78吨。2017年9月6日，车辆到达被告尹建军气站后称重毛重36.215吨、皮重22.030吨、净重14.185吨。被告尹建军于2017年9月11日向田向阳账户转账88,700元，于2017年9月26日向田向阳账户转账50,600元。田向阳系原告外甥，负责给原告吴付岑收款。而田向阳账户系通过第三人李修华提供给被告的。另查明，1、原被告双方对液化气、醚的重量，及被告尹建军已支付的款项均无异议。原被告有争议的是液化气及醚的价格按什么时间计算问题，被告尹建军认为是2017年8月29日与第三人李修华协商要的液化气，应按照延炼2017年8月30日公布的价格计算，而原告吴付岑认为应按其在2017年9月3日从陕西省延炼购入液化气的价格计算。对于醚的价格，被告认为是2017年8月31日与第三人李修华协商要醚，要按照当天的价格计算，而原告认为应按照2017年9月5日从三门峡义马气化厂购入醚的价格计算。2、通过被告尹建军对其与李修华当面谈话内容视频光盘打印出来的纸质对话内容可知，第一、第三人李修华认可当时系被告尹建军与其打电话沟通协商运送液化气、醚的事宜。第二、第三人李修华认可自己并没有给被告尹建军说槽车转让的事。本院认为，在第三人李修华将运送液化气槽车转让给原告吴付岑后，因生意经营需要，原告吴付岑仍以第三人李修华名义对外经营联系业务。由此说明，在第三人李修华对外代原告吴付岑经营期间，原告吴付岑与第三人李修华之间形成委托合同法律关系，原告吴付岑系委托人，第三人李修华系受托人。在李修华代为经营期间，因被告尹建军与第三人李修华以前在生意上系合作关系，故被告尹建军跟第三人李修华联系说要液化气、醚。尽管第三人李修华称已经将转让槽车的事实告知被告尹建军，但无相关证据证明，况且在第三人李修华与被告尹建军的当面谈话内容视频中，第三人李修华认可自己未将转让槽车的事向被告尹建军予以告知，那么此时，第三人李修华仍是以自己名义同被告尹建军协商液化气、醚的买卖事宜。再加上在庭审中，第三人李修华也未举证证实被告尹建军对其与原告吴付岑之间的委托代理经营关系是知晓的，原告吴付岑也称自己并不认识被告尹建军，系第三人李修华让其往被告尹建军那运送的液化气、醚。还有，被告尹建军收到液化气、醚后，所支付货款的田向阳账户也系第三人李修华提供让转的。在这种情况下，根据《中华人民共和国》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人签订的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但由确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”那么，第三人李修华与被告尹建军之间已形成液化气、醚的买卖合同法律关系，基于该买卖合同而产生的相关权利、义务也由第三人李修华与被告尹建军享有或承担，而该买卖合同并不能直接约束原告吴付岑。而对吴付岑称自己少收货款的问题，可通过与第三人李修华之间的委托合同关系另行主张解决。因此，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条的规定，判决如下：驳回原告吴付岑的诉讼请求。诉讼费164元，由原告吴付岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  范慧丽人民陪审员  曹明举二〇二〇年十一月九日书 记 员  李亚瑾