江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6604号原告：李浪彪，男，1988年2月14日生，汉族，江西省东乡县人，住新余市渝水区。被告：山东龙涟生物科技有限公司，住所地：山东省济南市历下区华龙路**汇隆广场**504-1，统一社会信用代码：91370100MA3MK45204。法定代表人：杨金风，该公司经理。委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。原告李浪彪（下称原告）与被告山东龙涟生物科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款4247.29元；2.请求判令被告赔偿原告十倍货款42472.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要，在被告经营的京东店铺“涵礼茶叶旗舰店”购买“涵礼福鼎白茶砖8年老白茶2012年老寿眉贡眉500克”16块，支付价款4247.29元。订单号：118936793211，被告通过京东快递方式将货物交付给原告，京东快递单号：JDVA０２８０１０７７２４３。原告在收到货物后发现所购产品包装显示为：２０１２年老白茶净含量：５００克。除此之外无任何生产日期，厂家，电话，生产许可证等标签信息的三无产品。原告怀疑涉案货物为假冒伪劣产品，多次要求商家提供进货凭证和开发票，商家均以各种理由推脱。根据法律规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务应当依法取得许可，被告这款茶叶明显是一款没有合法生产来源的商品，其存在严重的质量和食品安全隐患。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告辩称，一、被告在京东店铺“涵礼茶叶旗舰店”销售的“涵礼”福鼎白茶系符合食品安全标准的产品，并非三无产品或假冒伪劣产品。首先，本案涉案产品“涵礼”福鼎白茶系由正规厂家生产的合格产品。涉案批次的产品由福鼎市金建茶叶有限公司（下称金建公司）依法合规生产，产品出厂时有出厂合格证及第三方检测机构的检测报告，被告与金建公司签署正规的采购合同，金建公司也向被告开具了增值税发票。被告的采购渠道依法合规，产品为合格产品，不存在三无或假冒伪劣产品。其次，被告在京东店铺“涵礼茶叶旗舰店”销售的产品均为标识完整的合法产品。被告依法在京东店铺进行备案，相关资质已经亦东审核通过。自被告销售“涵礼”福鼎白茶以来，获得众多客户的好评。结合顾客购买产品后的证人及晒图，近几年的顾客评价中从未出现三无或假冒伪劣的投诉，而从顾客的晒图中却可以看到，顾客购买的产品均是带有标签的，不存在原告所述的无标签的情况。再次，被告在销售的产品中会有两个标签，一是生产方出厂时的标签标识，二是被告作为销售方在出库时加贴的被告的宣传标签。被告销售过程中的发货环节系委托第三方——仓储方进行发货，仓储方发货时需加贴被告的标签，如果忘记加贴被告的标签，被告需要每次扣罚仓储方1000元。因此，原告可能会遇到被告的宣传标签没有贴的情况，但是，生产方和被告两个标签均没有贴的情况不可能在被告环节出现。最后，原告就本案所涉事宜曾先于诉讼之前多次拨打济南12345市民服务热线，济南市历下区市场监管局曾先后两次到被告的仓库进行突击检查，均未发现任何违法行为。同时，市场监管局认定被告不存在原告所指控的行为，也将抽查的情况回复了原告。原告通过市场监管机构索赔不成，然后向本院提起诉讼。二、原告要求退货并进行十倍赔偿的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。首先，原告购买产品后已经超过七天无理由退货期，不能进行退货。被告的客服也已经多次联系原告交涉开具销售发票事宜，但原告一直拒绝被告开具发票，未开具发票的责任不在被告。其次，被告销售的产品已经第三方机构检测，其结果是合格。被告销售的产品符合食品安全标准。再次，本案不适用十倍赔偿的惩罚性条款。根据《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告主张的系标签问题，且该标签问题并没有对原告的购买行为形成误导，因此，也不能适用十倍赔偿的条款。三、被告申请核对原告手中的产品，如果确系被告销售的产品，被告申请对该产品进行司法鉴定，以证实被告销售的产品符合食品安全标准。为还被告的清白，被告申请法院对案涉产品进行司法鉴定，如果鉴定产品合格，由原告承担鉴定的相关费用；如果鉴定产品不合格，由被告承担鉴定的相关费用。法院可依据鉴定结果，判令责任方承担不利的法律后果。综上，被告认为，被告销售的产品系依法合规生产并正常销售的符合食品安全标准的产品，涉案产品不存在任何影响食品安全的因素，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告因生活需要，在被告经营的京东店铺“涵礼茶叶旗舰店”购买“涵礼”福鼎白茶砖16块，支付价款4247.29元。订单号：118936793211，被告通过京东快递方式将货物交付给原告，京东快递单号：JDVA０２８０１０７７２４３。原告于2020年6月20日收到该货物，并于当日拍摄开箱视频与京东客服联系，原告称其收到的货物数量与下单的数量不符，京东客服答复原告数量是相符的。原告在向法院诉讼之前，曾就本案所涉事宜拨打被告所在地济南市12345市民服务热线，当地的市场监管机构对被告销售的商品进行了检查并答复原告。另查明，被告出售给原告的“涵礼”福鼎白茶砖系金建公司生产；该产品有出厂合格证及第三方检测机构的检测报告，被告与金建公司签署采购合同，金建公司向被告开具了增值税发票；该产品分别在包装盒的正面左上角、反面右下角粘贴有被告的商标、金建公司的商标，标注有系列、品名、配料、执行标准、食品生产许可证号、销售商、地址、生产商、厂址、保质期、生产日期等信息，经庭审检验，该两个商品标签可撕下且不在包装盒上遗留痕迹。以上事实，有开箱视频、聊天记录，食品经营许可证、商标注册证、商标转让证明，被告与金建公司签署的购销协议、授权合作协议、产品送货单、电子发票、出厂检验报告，被告京东网店的销售视频及被告的产品实物及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告认为被告销售的“涵礼”福鼎白茶没有商品标签，系“三无”产品；被告认为其销售的产品系合格产品。本院认为，原告提交的开箱视频、聊天记录不足以证明被告销售的“涵礼”福鼎白茶系“三无”产品。首先，原告自认其在收到货物当日就已开箱，并拍摄视频向客服反映商品数量不符，此时，原告完全可以清楚地知道商品上有无标签，并在收到货物后七天之内退货，且经庭审检验，该商品的标签均可以撕下并且不在包装盒上遗留痕迹，但原告并未在七天内申请退货；其次，原告在向法院诉讼之前，曾就本案所涉事宜拨打被告所在地济南市12345市民服务热线，当地的市场监管机构也对被告销售的商品进行了突击检查，市场监管机构并没有检查出被告销售的商品存在无标签或其他违法行为；最后，被告同意对“涵礼”福鼎白茶质量是否合格进行司法鉴定，但原告不同意进行司法鉴定，认为其主张的是产品无标签。被告提交的食品经营许可证、商标注册证、商标转让证明、被告与金建公司签署的购销协议、授权合作协议、产品送货单、电子发票、出厂检验报告足以证明其销售的“涵礼”福鼎白茶质量合格且贴有商品标签。综上，因原告提交的证据不足以证实被告销售的“涵礼”福鼎白茶无标签且不符合食品安全标准，故对原告请求判令被告退还货款4247.29元及赔偿十倍货款42472.9元的诉讼请求，本院不予支持；对被告答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李浪彪的诉讼请求。案件受理费484元（已减半收取），由原告李浪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十一月十一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷