福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2604号 原告：林燕惠，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：福建日报闽南印务有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇翔海二路**。 法定代表人：余历，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑挺捷，男，系该公司职员，住福建省厦门市思明区。 原告林燕惠与被告福建日报闽南印务有限责任公司劳动争议一案，原告林燕惠于2020年9月2日向本院递交起诉状，本院经组织诉前调查后，于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕惠的委托诉讼代理人徐成，被告福建日报闽南印务有限责任公司的委托诉讼代理人郑挺捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕惠向本院提出诉讼请求：确认林惠燕与福建日报闽南印务有限责任公司于2005年1月1日至2017年7月22日存在劳动关系。事实和理由：林燕惠自2005年1月1日起在福建日报社厦门印刷厂工作，岗位为收报工，当时未签订合同，但有个人所得税申报记录。2005年9月15日，林燕惠与福建日报社厦门印刷厂签订劳动合同。福建日报社厦门印刷厂自2005年1月6日起向林燕惠发放薪资到2006年9月。2006年6月，福建日报闽南印务有限责任公司吸收福建日报社厦门印刷厂所有资产与员工后成立（福建日报社厦门印刷厂于2013年9月17日注销）。福建日报闽南印务有限责任公司自2006年10月11日开始向林燕惠发放薪资，并自2006年11月起开始为林燕惠办理税务申报，直至双方于2017年7月22日解除劳动合同之日止。在用工期间，福建日报闽南印务有限责任公司与福建日报社厦门印刷厂未按规定为林燕惠缴交社保，直到2007年9月才开始为林燕惠缴交。林燕惠为此向翔安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委并未查清事实，只确认林燕惠与福建日报闽南印务有限责任公司于2007年8月20日至2017年7月22日存在劳动关系。 福建日报闽南印务有限责任公司辩称，福建日报闽南印务有限责任公司在2006年6月9日才成立，双方于2007年9月签订劳动合同。福建日报闽南印务有限责任公司不认可在2005年1月1日至2007年9月期间与林燕惠存在劳动关系。福建日报闽南印务有限责任公司是由福建日报社出资成立的独立公司，而福建日报社厦门印刷厂是在2013年注销的，两家公司同时并存，不存在福建日报闽南印务有限责任公司吸收福建日报社厦门印刷厂的资产和员工成立的事实。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述在案的诉前调查笔录、法庭笔录及双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：福建日报闽南印务有限责任公司成立于2006年6月9日。林燕惠系福建日报闽南印务有限责任公司的员工。林燕惠向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提交与福建日报闽南印务有限责任公司签订的两份固定期限的劳动合同，合同期分别为2007年8月20日至2009年10月16日，2015年10月17日至2018年10月16日。福建日报闽南印务认可与林燕惠签订上述两份劳动合同之事实。2018年2月5日，福建日报闽南印务有限责任公司出具一份《离职证明》，载明“兹证明林燕惠原系我公司从事报纸收报岗位，在职时间为2005年9月16日至2017年7月22日，通过法律诉讼解除劳动关系”。另查明，林燕惠与福建日报社厦门印刷厂于2005年9月15日签订一份无固定期限的《劳动合同》，合同期从2005年9月9日起开始计算。根据林燕惠提交的兴业银行账户明细对账单显示，林燕惠2005年1月至2006年9月的薪资发放单位为福建日报社厦门印刷厂，2006年10月至2007年8月的薪资发放单位为福建日报闽南印务有限责任公司。 林燕惠因确认劳动关系与福建日报闽南印务有限责任公司发生争议，于2020年7月9日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方于2005年9月16日至2017年7月22日存在劳动关系。厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日立案受理，于2020年8月13日作出厦翔劳人仲案字[2020]第386号裁决书，裁决：林燕惠与福建日报闽南印务有限责任公司于2007年8月20日至2017年7月22日存在劳动关系。林燕惠不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。福建日报闽南印务有限责任公司确认林惠燕原系其公司从事报纸收报岗位的职员，林燕惠提供的兴业银行账户明细对账单能够证明福建日报闽南印务有限责任公司首次向林燕惠发放薪资的时间为2006年10月11日，由此可以印证林燕惠自2006年10月1日起开始为福建日报闽南印务有限责任公司提供劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款的规定，“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。林燕惠自2006年10月1日起开始为福建日报闽南印务有限责任公司提供劳动，并由福建日报闽南印务有限责任公司支付报酬，故本院依法认定林燕惠与福建日报闽南印务有限责任公司自2006年10月1日起建立劳动关系。福建日报闽南印务有限责任公司以其在与林燕惠签订劳动合同之前向林燕惠发放的薪资系支付临时用工报酬为由，主张双方在该期间不成立劳动关系，理由不能成立，本院不予采信。至于林燕惠要求确认其与福建日报闽南印务有限责任公司于2005年1月1日至2006年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求。本院认为，福建日报闽南印务有限责任公司实际于2006年6月9日才成立，且林燕惠2006年9月30日之前的薪资都是由福建日报社厦门印刷厂发放，林燕惠主张与福建日报闽南印务有限责任公司于2005年1月1日至2006年9月30日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。林燕惠与福建日报闽南印务有限责任公司对双方劳动关系于2017年7月22日解除的事实均无异议，本院予以确认。综上，本院依法确认林燕惠与福建日报闽南印务有限责任公司于2007年10月1日至2017年7月22日存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认林燕惠与福建日报闽南印务有限责任公司于2006年10月1日至2017年7月22日存在劳动关系； 二、驳回林燕惠的其余诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由林燕惠负担2.5元，由福建日报闽南印务有限责任公司负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡玉桂） 二〇二〇年十一月六日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。