wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初21014号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:陕西省西安市未央区。法定代表人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人:蔡治,陕西再创律师事务所律师。被告：周刚，男，1982年5月5日出生，汉族，住陕西省黄龙县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司负担；剩余25元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红 二〇二〇年十一月五日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕  1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2638号之一申请执行人:李家乐，男,1966年4月25日出生,汉族，户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省凤阳县，身份证号码342326196604250033。被执行人:蚌埠怡家居装饰有限公司,住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场第********，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L。法定代表人:黄开东,该公司总经理。本院在执行李家乐与被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，（2020）皖1126民初308号民事调解书确认:蚌埠怡家居装饰有限公司于2020年9月20日前退还李家乐房屋装修工程款72000元。调解生效后，被告未履行。申请执行人于2020年10月16日申请立案执行，执行标的额为72000元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定拘留，因被执行人法定代表人躲避执行、下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户，基本无余额，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司住所地大门锁着，公司里面无人办公且杂乱无章，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十一月十三日书记员  邬子寒
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执411号 申请执行人陈×，住交城县。 被执行人刘×，住交城县。 被执行人苏×，住交城县。 被执行人武×，住交城县。 本院在执行陈×与刘×、苏×、武×附带民事赔偿一案中，已扣划被执行人苏×4626元，被执行人均在服刑无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李亚洲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2212号之一 申请执行人:温州市鹿城区双屿扬光皮鞋厂,住所地:浙江省温州市双屿鹿城工业区星际路****。 法定代表人:叶德安。 被执行人:刘桂美,女,住所地山东省青岛市市**。 本院在执行申请执行人温州市鹿城区双屿扬光皮鞋厂与被执行人刘桂美买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执2212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  陈直生 审 判 员  项 杰 二〇二〇年十一月二日 代理执行员  林继拉 书 记 员  朱铭杰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初544号 原告王翠芝。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市崂山区人民政府。 法定代表人王锋，代理区长。 原告王翠芝诉被告青岛市崂山区人民政府作出的《补偿安置申请答复书》一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王翠芝向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王翠芝撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王翠芝负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7516号原告：刘伟，男，1994年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫志国，男，现年约30岁，汉族，住河南省林州市。原告刘伟与被告闫志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工资款3160元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份开始原告与工友等人在被告工地为其提供劳务。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款3160元，被告于2020年3月9日向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。本院经审查认为，根据原告提供的被告闫志国的信息，经查询无法查到，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月十九日书记员  马慧颖
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2344号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司。 被执行人：安存富，男，1959年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李彬，男，1980年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：尹承华，男，1974年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与安存富、李彬、尹承华金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月22日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人安存富、李彬、尹承华金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  马叶超
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1832号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩军，男，1991年3月10日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省兰西县。2007年6月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑五年。2012年5月3日因犯盗窃罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑二年。2020年4月14日因使用伪造机动车号牌被昆山市公安局处拘留二日。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1954号起诉书指控被告人韩军犯危险驾驶罪,于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日1时15许，被告人韩军未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶悬挂号牌为苏Ｅ×××**的普通二轮摩托车沿昆山市花桥镇光明路至蒋浦路路口，其停车后去市场买东西，后继续驾驶该车起步时，车辆右侧与由东向西从其右侧绕超越的由被害人张某驾驶的昆KSXXXX电动车相擦，造成摩托车倒地损坏的道路交通事故。后被民警查获。因其不肯配合而被强制抽取血样。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人韩军血液中乙醇浓度为133mg/100m1。被告人韩军归案后如实供述了全部犯罪事实。2020年11月2日，被告人韩军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人韩军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩军如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩军拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。被告人韩军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩军犯危险驾驶罪,判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214财保265号 申请人：锡山区东北塘昊远土石方工程队，统一社会信用代码92320205MA1XGFXU2J，住所地无锡市锡山区东北塘大马巷村大下冯。 经营者：陈大山，男，1982年8月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被申请人：无锡畅吉市政工程建设有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y9Y255Q，住所地无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103。 法定代表人：杜焕江。 申请人锡山区东北塘昊远土石方工程队与被申请人无锡畅吉市政工程建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人锡山区东北塘昊远土石方工程队于2020年11月23日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡畅吉市政工程建设有限公司名下所有的银行存款190000元或其他相应价值的财产进行查封。锡山区东北塘昊远土石方工程队提供了相应担保。 本院经审查认为，锡山区东北塘昊远土石方工程队的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封无锡畅吉市政工程建设有限公司名下所有的银行存款190000元或其他相应价值的财产。 本裁定立刻开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛文冉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 金 舟 书 记 员 杨 帆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1897号之一申请执行人：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园，统一社会信用代码91341100743082836K。法定代表人：施卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟晓青，该公司职工。被执行人：蔡知霖，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省义乌市。本院在执行安徽德力日用玻璃股份有限公司与蔡知霖保证合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4478号民事判决书确定，被告蔡知霖于本判决生效后十日内偿还原告安徽德力日用玻璃股份有限公司货款178334.3元及利息（利息自2019年9月2日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；案件受理费3967元，由原告安徽德力日用玻璃股份有限公司负担108元，被告蔡知霖负担3859元。民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书的义务。申请人于2020年8月5日申请强制执行，执行标的额178334.3元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行民事判决书确定的义务，未申报财产。2020年9月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人蔡知霖名下没有房地产和车辆登记信息，本院委托义乌市人民法院查询蔡知霖的房地产登记信息，没有房地产登记信息。被执行人蔡知霖名下的银行账户本院已经予以冻结，没有银行存款。因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院与申请人进行了约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月十七日书记员  宋德健
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22461号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘开丽，女，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘开丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告刘开丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币59,606.59元(以下币种同)、利息5,529.81元、逾期还款违约金1,071.13元、分期付款手续费9,592.41元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为59,606.59元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金59,606.59元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘开丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,606.59元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘开丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金59,606.59元；二、被告刘开丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.16元，减半收取计645.08元，由被告刘开丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终97号抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李健，男，1986年4月23日出生，山西省临汾市人，汉族，中专文化，公民身份证号×××，住临汾市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被临汾市公安局直属分局决定取保侯审，同年6月10日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，后经临汾市尧都区人民检察院决定，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人李健犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，于2019年12月8日作出（2019）晋1002刑初675号刑事判决，判处：一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金十二万元。二、责令被告人李健退赔被害人张某经济损失341178.95元。判后原审被告人李健不服，以其未通过诈骗的形式恶意占有被害人钱款；被害人对其处分钱款事先知情，故其不应构成盗窃罪；其系初犯，案发后已退赔部分经济损失，原判对其量刑过重为由，提起上诉。临汾市尧都区人民检察院认为，原判将起诉书指控被告人李健构成信用卡诈骗的犯罪事实认定为盗窃犯罪，系适用法律错误，故提起抗诉。二审审理期间，临汾市人民检察院经审查认为，尧都区人民检察院的抗诉理由不当，但原判认定被告人的部分犯罪事实有误，故予支持抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉人的上诉理由，依法讯问了原审被告人，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初675号刑事判决。二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  贾宏阁审判员  李 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱丽琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7110号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:杨寅循，男，46岁，1986年11月8日出生，出生地黑龙江省，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地黑龙江省。杨寅循犯非法经营罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初541号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，执行罚金数额40000元。本院在执行过程中，已向被执行人杨寅循发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人杨寅循名下银行存款8667.74元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人杨寅循有可供执行的财产。被执行人杨寅循应缴纳罚金40000元，已缴纳罚金8667.74元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨寅循负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二日书记员  胡道宽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1917号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王龙，男，1992年1月6日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省霍邱县。2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1949号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪,于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日19时52分许，被告人王龙醉酒后驾驶沪Ｃ×××**小型轿车沿昆山市淀山湖镇淀兴西路由东向西行驶至振淀路路口路段处，遇前方检查时欲右转弯，后被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王龙血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人王龙归案后如实供述了犯罪事实。2020年11月6日，被告人王龙在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王龙如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王龙拘役二个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。被告人王龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王龙犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十八日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17432号 原告：王连江，男，1967年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：黄岛区滨海街道龙门顶股份经济合作社，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王军业，董事长。 委托诉讼代理人：孙学明，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 原告王连江与被告黄岛区滨海街道龙门顶股份经济合作社（以下简称“合作社”）承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连江、被告合作社的法定代表人王军业及委托诉讼代理人孙学明到庭参与诉讼，现已审理终结。 王连江向本院提起诉讼请求：合作社支付树木补偿款189640元；合作社承担本案诉讼费。事实与理由：1998年12月26日，双方签订《森林承包合同书》，合同约定，王连江承包合作社位于东海边集体林地，承包期限20年，承包费每年60元。合同签订后，王连江按合同约定缴纳承包费，对该承包林地进行管理经营，栽植了多种树木。2010年5月27日，双方又签订了《集体林地（树木）承包经营合同书》并办理了林权证，原合同继续履行。2017年该承包林地被占用，经清点，王连江承包林地8.62亩。另外，王连江尚有1.15亩桃园被占用，有桃树150棵，按照每棵220元计算，共计33000元，该款项已经支付给合作社。按照合同约定，村委会应给予赔偿，但双方就赔偿数额未达成一致。 合作社辨称：王连江承包范围内有黑松1240棵，其主张的树木总棵树还需要清点；对王连江主张的桃树地亩数及每棵树木价值220元无异议，但树木数量亦需要清点。补偿金额请求法院依法确定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1998年12月26日，合作社（甲方）与王连江（乙方）签订《森林承包合同》，合同约定：乙方已交99年的承包费60元，中标第三区山林，承包期为20年；乙方承包甲方的林木实行承包经营管理，发展林业，保护树、管好树、种栽树，严禁砍伐，有私自砍伐者，有上级有关部门处理。乙方已承包的树木固定棵数为大树240棵、小树1000棵；甲方要用此地使用、修路和建设，国家征用包括其他使用，乙方无权干涉，甲方可根据实际占用情况，可减承包费档数和固定树木棵数，并给予10元-400元补偿或者退回合同；在合同期满时，乙方一定要按照当时承包固定棵数交回，树木大小在壹米高以上活树交回甲方，少一棵罚10元，多的树奖励数为10元-400元，1米高以下的树，不能作为交回甲方的树的棵数，但在奖励范围之内。2010年5月27日，双方就涉案林地签订《胶南市集体林地（林木）承包经营合同书》，约定：承包期限为20年，自1998年12月26日起至2018年12月26日止；承包费共计1200元;在承包期内，如遇征收或者征用林地，由国家依法给予补偿;合同还约定了其他事项。双方均主张签订《胶南市集体林地（林木）承包经营合同书》只是为了办理林权证。2010年12月7日，王照业办理了林权证。涉案土地在2018年已经确定被占用。后经清点，双方确认承包林地实测9.17亩，松树3330棵（含村集体200棵）。经双方协商，合作社同意补偿松树831棵，其他承包林地内的一切树木、果树全部归村集体所有。 本院认为，本案系承包合同纠纷，王连江与合作社签订的《森林承包合同》系双方的真实意思表示，双方均应本着诚实信用原则遵照履行。根据合同约定，在林地占用时，被告应按王连江多栽植的树木棵数予以补偿。经清点，双方对王连江种植树木的棵数、种类无异议，本院予以确认。关于补偿金额，因双方约定的10-400元幅度较大，且没有具体明确的约定，清点中也未能明确林木的大小，因此，关于补偿的具体金额，考虑到双方的利益，本院酌定按每棵树木220元计算补偿。王连江应得的补偿金额为182820元【831棵×220元/棵】，过高部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄岛区滨海街道龙门顶股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付王连江承包林地补偿款182820元。 二、驳回王连江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元，由王连江承担342元，由岛区滨海街道龙门顶股份经济合作社承担1978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王海鑫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5069号原告：黄文婷，女，1993年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁顺平，男，1987年10月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄文婷诉被告梁顺平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额程序公开开庭进行了审理。原告黄文婷到庭参加了诉讼，被告梁顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款，合计34400元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年11月9日借款给被告34400元并签订书面借据。借据约定：被告此款于2019年3月30日前还清，逾期原告愿承担相关利息，借据到期后原告多次联系被告还钱无果。现原告根据合同法及民事诉讼法有关规定提出以上请求，望人民法庭判决支持以上诉讼请求以维护原告的合法权益。被告梁顺平未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2018年11月9日，被告向原告立下《借据》，内容为：“今我本人梁顺平在自愿及正常的情况向黄文婷借取人民币34400（大写叁万肆仟肆佰元整）用作正常的经济周转。此款于2019年3月30日前还清，逾期不能还清，我同意执行（借款合同每项条款并按合同、或按民间借贷的最高收益即：每月）赔偿黄文婷的经济损失。”落款处有被告的签名并捺印指模。上述《借据》是对原告于2018年4月1日至4月20日借款给被告的结算，具体为：2018年4月1日，原告通过微信转账3000元给被告；2018年4月11日，原告通过支付宝连续给被告转账3笔，分别为10000元、10000元、5000元，共25000元；2018年4月20日，原告通过微信转账10000元；以上共计38000元。庭审中，原告确认被告还了3600元本金，故欠款共计34400元，与上述《借据》所签金额一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告签署了《借据》，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”本案中，被告未在约定的还款期限前还款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金34400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁顺平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文婷清偿借款本金34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（原告黄文婷已预交），由被告梁顺平负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇二〇年十一月四日书记员  胡 蔚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3808号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告：游春玲，女，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告游春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2372元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月九日法官助理高文闻书记员刘承露
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2993号之一 申请执行人：庄奕群，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄晴兰，女，1988年12月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘祖兵，男，1990年6月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄奕群与黄晴兰、刘祖兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项57930元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款712.51元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ7××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐君鸿
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2990号申请执行人：余思影，女，1992年11月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人余思影与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4252民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还余思影购房款153468元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费4589元（原告已预交），由被告三亚海屿土石方有限公司、胡海山、吴晓清连带承担3200元，原告承担1389元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2202.02元后，可分配给申请执行人的款项为7849元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有145619元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15124号 上诉人（原审原告）：四川空分设备（集团）有限责任公司工会，住所地四川省简阳市建设路**。 法定代表人：谢波。 委托诉讼代理人：陈柯任，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁力，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司工会（以下简称空分公司工会）因与被上诉人袁力民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人空分公司工会的委托诉讼代理人赵磊、陈柯任，被上诉人袁力及其委托诉讼代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 空分公司工会上诉请求：撤销一审裁定，进行实体审理，依法改判支持空分公司工会全部诉讼请求。事实与理由：1.空分公司工会提供的借条、记账凭证、请款单等证据均能相互印证，证明33000元是借贷关系，一审法院在没有任何证据的情况下将该笔款项认定为提前支取单位报销所用的备用金，属于认定事实错误；2.空分公司工会与袁力是平等民事主体之间的借贷关系，袁力向空分公司工会出具的33000元借条是证明双方之间借款合意的证据，该33000元借款直至2020年都还是借款挂账未归还，也没有任何凭证报销；3.2019年7月因袁力严重违规违纪已被四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称空分公司）除名，并且罢免其在空分公司工会的全部职务，已经离职员工借款挂账至今未归还，将导致空分公司工会接受监督审计时违反财务管理制度与工会专项规定；4.一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条直接认定不属于民事诉讼受理范围，属于明显适用法律错误。 袁力辩称，袁力不认同空分公司工会上诉的事实理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回空分公司工会的全部上诉请求，维持原裁定。 空分公司工会向一审法院起诉请求：判决袁力返还空分公司工会借款本金33000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算，直至还清之日为止）。 一审法院经审查认为，虽然袁力向空分公司工会出具了借条，但其是为了单位报账提前支取现金用的，属于公务用款，空分公司工会要求袁力归还借款，其主张不是民间借贷法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回空分公司工会的起诉。 本院审理查明，2017年1月19日，袁力出具借条载明，“今借到工会财务现金30000（叁万圆）+3000元共计 33000元”，该借条下方写有“杨斌魏东李晓勇黄廷武吕江”的内容。空分公司工会提交的费用请款单显示，2017年1月19日，请款数叁万元正，核定数叁万叁仟元整，业务经办文某，业务主管袁力。空分公司工会2019年1月1日的记账凭证显示，摘要“袁力请款费用”，总账及明细科目“其他应收款-袁力”，金额为33000元。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。首先，案涉款项发生时袁力系空分公司工会的法定代表人，与空分公司工会存在劳动关系。其次，虽然袁力出具了借条，但袁力陈述其出具借条是履行职责请款用于公务活动，之后再报销；而从空分公司工会提交的借条及记账凭证载明的内容来看，借条下方写有杨斌、魏东等人名字，空分公司工会认可该几人系公司员工；并且空分公司工会在记账凭证中针对案涉款项的记载是袁力请款费用，并未记载是袁力的个人借款。最后，根据费用请款单中业务经办人文小华的证言来看，文小华陈述当时袁力有两个身份，袁力也是空分公司市场部部长，借条上写的杨斌、魏东等人是公司的人，案涉款项应该是拿给借条上这些人的，案涉款项应该由空分公司还；证人文某的上述陈述内容表明其作为费用请款单的业务经办人亦不认为案涉款项系袁力的个人借款。综上，袁力提出的其向空分公司工会出具案涉借条请款属于履行职务行为的主张具有高度可能性，袁力与空分公司工会之间不属于平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，故一审法院驳回空分公司工会的起诉并无不当。 综上所述，空分公司工会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 雯 二〇二〇年十一月二十日 书记员 易可欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12051号原告：卢杰，男，汉族，1977年12月2日出生，住河南省获嘉县。被告：高卫星，男，汉族，1974年4月21日出生，住。原告卢杰与被告高卫星健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费993.93元，误工费900元、三天的营养费300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月19日，被告骑两轮摩托车强行超车，与原告驾驶的三轮车发生碰撞。两人因此发生冲突，被告追打原告，造成原告头外伤。被告辩称并未追打原告。原告提交接处警工作登记表、门诊病历、医药费发票、医院证明，并申请法院调取公安机关留存的监控录像，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年7月19日，被告拿摩托车头盔打向原告，导致原告于苏州九龙医院就诊，发生诊疗费用993.93元。另医院出具证明，建议休息3天。本院认为：公民健康权应受保护，故被告应赔付原告诊疗费用。关于误工费，原告陈述系快递服务工作人员，且原被告一致确认赔偿标准按照苏州市最低工资标准计算，综合举证情况、原告的伤情、实际误工天数等因素，本院酌定为200元。关于原告主张的营养费无相应证据支持，本院碍难支持。关于被告辩称并未追打原告的问题，本院根据调取的监控录像可见：被告方摩托车摔倒后，原告方三轮车停靠，被告追上原告三轮车，被告有明显取下头盔向原告头部抡过去的动作。考虑到监控录像中并未显示原告与他人存在冲突，再结合原被告的陈述，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告高卫星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医药费损失993.93元、误工费200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告负担80元，由被告负担120元，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十一月二十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙03行赔终55号 上诉人（原审原告）黄碎叨，男，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐清市磐石镇人民政府，住所地浙江省乐清市磐石镇镇前路**。 法定代表人陈金克，镇长。 委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。 上诉人黄碎叨因诉乐清市磐石镇人民政府（以下简称磐石镇政府）城建强制行政赔偿一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原裁定认定：涉案被拆除建筑物位于浙江省乐清市××镇××村。温州发电有限责任公司因温州发电厂三期工程建设需要，与磐石镇磐南村村民委员会签订《借地协议书》，借用磐石镇磐南村部分土地，面积为83.22亩，借地年限为一年，即2006年1月1日至2006年12月31日，租金合计266304元，且约定温州发电有限责任公司不得在临时借用的土地上兴建永久性建筑物。原、被告在审理中均确认涉案被拆除建筑物是温州发电有限责任公司于1997年左右出资搭建。2007年6月6日，温州发电有限责任公司与磐石镇磐南村村民委员会签订《归还借地协议书》，归还上述借用的磐石镇磐南村土地，约定：温州发电厂一、二、三期工程及二期脱硫工程在建设过程中皆借用该土地。该土地的归还处理费用由温州发电有限责任公司按每亩3万元一次性包干支付给磐南村，由磐南村按照国家有关规定自行处理。2019年6月13日、6月20日，被告磐石镇政府拆除了涉案建筑物。原告不服，遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告被拆除的磐石村华业火电宿舍生活区第7幢房屋经济损失约626.4万元。 原裁定认为：本案的主要争议焦点一是原告提起本案赔偿诉讼是否以赔偿义务机关先行处理为前提；二是原告黄碎叨与涉案被拆除建筑物是否存在利害关系。关于争议焦点一原告提起本案赔偿诉讼是否以赔偿义务机关先行处理为前提。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告在对涉案强制拆除行为提起诉讼时一并提起本案诉讼，符合上述法律规定。关于争议焦点二原告黄碎叨与涉案被拆除建筑物是否存在利害关系问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：原告具有请求资格。根据上述法律规定，原告提起行政赔偿诉讼，应当证明行政行为与其具有利害关系及具有请求资格。本案中，原、被告均确认涉案被拆除建筑物是温州发电有限责任公司出资搭建，并于2007年将借用的土地归还磐南村，地上建筑物交由磐南村处理；原告提交的证据不足以证明其系涉案被拆除建筑物的权利人，被告辩称被告涉案的行政行为与原告不存在利害关系，对原告的权利义务不产生影响，原告不具有诉讼主体资格，应予采纳。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此裁定：驳回原告黄碎叨的起诉。 上诉人黄碎叨诉称：1.温州发电有限责任公司将涉案房屋、土地及处理费交还给磐南村，由磐南村按照国家有关规定自行处理，故磐南村有权依法处理涉案房屋。磐南村将涉案土地、房屋和处理费交还给上诉人，上诉人行使所有权，一直占有、使用、出租涉案房屋，是涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利人。2.温州发电有限责任公司借用土地返还之前，乐清市人民政府已经依据土地利用规划和城乡建设规划将磐南村涉案的土地调整为建设用地，返还时已经没有恢复农用地的必要。根据“房随地走”原则，返还土地上的建筑物属于借用地范围的村民按份共有。被上诉人在没有任何法律手续情况下，违法拆除了“借用地”范围内全部房屋，给相关村民造成了巨大财产损失，导致村民没有出租房屋的收益，丧失生活来源，同时造成了巨大的社会财富浪费。请求改判被上诉人赔偿上诉人被拆除的磐石村华业火电宿舍生活区第7幢房屋经济损失约626.4万元。 被上诉人磐石镇政府辩称：1.上诉人的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权或使用权。涉案建筑物系温州发电有限责任公司出资建造，被上诉人拆除的是温州发电有限责任公司出资建造的违法建筑，房屋拆除后对承包地或自留地没有任何影响。即使涉案建筑建在上诉人的承包地或自留地上，也不能据此认定上诉人与本案有利害关系。2.温州发电有限责任公司返还的是土地，土地上的房屋因系违法建筑，根据双方签订的《归还借地协议书》的约定，在温州发电有限公司交了每亩3万元的土地处理费后，土地上的房屋要拆除。上诉人未经任何部门同意或批准，使用该房屋没有合法根据。3.被上诉人将《责令限期拆除违法建筑通知书》送达给上诉人并不能证明上诉人与本案有利害关系。4.上诉人认为按照“房随地走”的法律原则应认定上诉人是涉案房屋的权利人主张不能成立，房随地走的原则适用于宅基地的使用权与房屋的所有权，本案涉及的是土地的承包经营权，不适用该原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。二审诉讼中，上诉人黄碎叨向本院提交：1.（2019）浙0382行初120号、（2020）浙0305行初27号行政判决书，以证明同村村民就类似的情形起诉具有行政诉讼主体资格的审判案例；2.浙江省乐清市乐东塑料厂证明，以证明该厂承租黄碎叨房屋及支付租金，上诉人是涉案房屋的利害关系人；3.照片11张，以证明被上诉人强制拆除时涉案房屋的现状。本院认为，上诉人在二审诉讼期间提交的证据已经超出法定的举证期限，本院不予接纳。 经审查，原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案系上诉人黄碎叨基于温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初27号行政案件一并提起的行政赔偿之诉。现本院（2020）浙03行终471号行政裁定撤销了（2020）浙0303行初27号行政裁定，并指令温州市龙湾区人民法院继续审理，故其就该行政赔偿案件提起的上诉，亦应一并指令其继续审理。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行赔初7号行政裁定； 二、本案指令温州市龙湾区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾晓军 审 判 员 郑 宇 审 判 员 诸智影 二〇二〇年十一月十日 代书记员 闫 欢
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保817号 申请人：刘长增，男，1961年12月7日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：沂水县宏顺物流有限公司，住所地沂水县黄山铺镇葛子铺村，统一社会信用代码：91371323057911219Y。 法定代表人：聂群，总经理。 申请人刘长增于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××号重型自卸货车，保全价值10万元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××号重型自卸货车，保全价值10万元。 案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 郭晓芸
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2520号原告：洪丹，女，汉族，1983年3月4日出生，地址，辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：程强，辽宁东祥律师事务所律师。被告：鞍山市千山区人民检察院，住所：鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：陈世卓。洪丹与鞍山市千山区人民检察院人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。洪丹向本院提出诉讼请求：重新确认原告的工资待遇，补发应得劳动报酬51980.4元。事实和理由：2013年10月鞍山市千山区人民检察院为解决警力不足问题向鞍山市千山区机构编制委员会提出增编申请。2013年10月16日经区编委会研究，下发鞍千编发2013【43】号文件，同意增加事业编10名。后经鞍山市千山区区委组织部同意，公开招录10名事业编制人员。12月4日在千山时空网上对外公布招录信息，12月6日在区检察院1楼案件受理大厅现场进行资格审查，12月8日对报名合格人员进行体能测试，成绩前10名考生进入面试，面试内容为相关法律业务知识，面试全部合格。2014年1月1日，10名人员被安排到检察院相关的检察业务岗位工作。2014年1月10日在办理人事相关手续时，千山区检察院将该10名人员的工作岗位填写为工勤岗位。以上事实显示被告公开招录的事业编制人员从事的检察业务工作是涉及法律的工作，怎么可能是工勤岗位？我相信检察院的事业编是补充检察官不足的无奈之举，而不是检察院需要创收谋利而招录这么多工人。在资格审查过程中被告要求报考人员必须在检察院，法院从事过相关的检察业务或审判辅助业务满12个月。如果被告想要招聘厨师、电工、司机等工人岗位无需提出这样苛刻的条件。原告从入职至今认真勤勉的从事检察业务工作，并多次被评为市级、区级的先进个人，但由于被告对人事招聘工作一事严重不负责任导致原告这些年的工资待遇与检察院相同的事业编制管理岗位人员的工资产生极大的差距。并且这种差距是对原告的人格是一种侮辱。原告认为，既然是同岗位工作理应获得同工同酬的待遇。本院认为，人民法院受理的人事争议，是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告的诉讼请求是确认原告是事业编身份还是工勤编身份的问题，该请求不属于上述范围，故原告的起诉不是人民法院审理人事争议的范围，应当依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回洪丹的起诉。案件受理费10元，返回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年十一月三日书 记 员  畅诚蕊
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执保28号 王智勇、壤塘县建筑安装装饰工程公司： 王智勇与壤塘县建筑安装装饰工程公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1184946.00元。经本院立案执行，本院于2020年11月3日以1184946.00元为限冻结被执行人壤塘县建筑安装装饰工程公司在茂县住房和城乡建设局处的应收款项。至此，王智勇向本院申请执行的（2020）川3223财保5号裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1828号原告：欧牛仔，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************415。被告：林勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码：440************914。原告欧牛仔与被告林勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年11月11日，原告欧牛仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告欧牛仔撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告欧牛仔负担。审判员 冯 清二〇二〇年十一月十一日书记员 叶梦陈
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑事判决书                       (2020)陕0402刑初510号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李雷康，男，1987年8月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省咸阳市秦都区，2004年4月13日因犯抢劫罪被陕西省兴平市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，2018年12月6日因饮酒驾驶机动车被西安市莲湖交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月，因本案于2020年5月25日因本案被咸阳市公安局秦都分局取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人李雷康犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人李雷康到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2020年3月12日00时28分许，被告人李雷康酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿秦都区XX路由北向南行驶至XXX转盘北30米时，被XX交警大队民警当场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，李雷康血液清中乙醇含量为178.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人李雷康醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，且有犯罪前科，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项，应依法从重处罚。其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李雷康拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人李雷康对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月12日00时28分许，被告人李雷康酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿秦都区XX路由北向南行驶至XXX转盘北30米时，被XX交警大队民警当场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，李雷康血液清中乙醇含量为178.11mg/100ml。上述基本事实，被告人李雷康在开庭审理中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证立案决定书、查获经过、尿检笔录、报告书、驾驶人、车辆信息、行政强制措施、车辆返还单、行政强制措施、行政处罚决定书、行政处罚决定书、前科判决书、现场采血照片、血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结论通知书及被告人供述 等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雷康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人其曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实公司自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人李雷康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   陈芳妮                               二0二0年十一月十七日                           书  记  员   段  博1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执677号之三 申请执行人杭锦后旗啸天绿色食品专业合作社。 法定代表人：王海英，系该合作社理事长。 被执行人马金林，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被执行人张桂梅，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 本院在执行杭锦后旗啸天绿色食品专业合作社与马金林、张桂梅租赁合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1928号民事判决书于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人马金林、张桂梅给付申请人杭锦后旗啸天绿色食品专业合作社承包费148000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费1630元，执行费2144元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日向被执行人马金林、张桂梅送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年5月21、2020年11月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马金林、张桂梅名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，查封被执行人马金林吉利牌汽车一辆，暂无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人马金林、张桂梅房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年11月13日限制被执行人马金林、张桂梅高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 晶
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终681号 上诉人（一审原告）冷廷波，男，1985年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人李朝秀，女，汉族，住重庆市永川区，系冷廷波母亲。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**。 法定代表人张果，区长。 委托代理人郭力民，重庆市永川区人民政府工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划和自然资源局，住，住所地重庆市永川区人民北路**/div> 法定代表人蒋勇，局长。 冷廷波因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）、重庆市永川区规划和自然资源局（永川规划和自然资源局）确认拆迁行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 冷廷波向一审法院起诉称，2015年1月14日，冷廷波母亲祭奠祖先时发现祖坟被毁坏，逐向重庆市永川区公安局报警。2018年11月5日，重庆市永川区公安局作出不予受理行政复议通知书(永公复不受字〔2018〕01号)，该通知书称“经永川区公安局中山路派出所接警并处警调查，你所报警的事宜并不属实，而是政府部门组织的拆迁行为。”永川区政府及永川规划和自然资源局在未公开征地批准文件和发布征地安置方案、举行听证会议以及未与冷廷波签订安置补偿协议的前提下，对冷廷波祖坟进行实施的征地拆迁行为违法。其请求认定永川区政府及永川规划和自然资源局对冷廷波祖坟实施的拆迁行为违法。 一审法院认为，当事人的起诉应当符合法定的起诉条件。首先，中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组于2009年10月20日出具的《土地交付使用书》中载明，“现将我村民小组所有集体土地交付园区进行建设，无异议”，可以证明早在2009年冷廷波所在集体经济组织的土地已经全部交予重庆市永川区工业园区凤凰湖管理委员会使用。同时永川规划和自然资源局提交的冷远国、冷远祥的迁坟单，也可以证明早在2009年8月，永川区工业园区凤凰湖管理委员会对冷家沱村民小组集体土地上的坟进行了迁移补偿。如果冷廷波在该集体经济组织确有祖坟搬迁，应当在当时提出搬迁补偿。其次，冷廷波向法院提交的证据仅仅是几张空地照片，不能证明该照片所拍摄的地上存在其祖坟，且属于冷廷波可以主张权利的亲属坟墓。更不能证明永川区政府及永川规划和自然资源局实施了冷廷波诉称的毁损行为。第三，本案冷廷波与其委托代理人李朝秀属于母子关系，按照常理对所谓祖坟被毁事项向法院提起诉讼，其家人应当是共同协商一致的。从本案诉讼过程看，冷廷波并未到庭参加诉讼，而是由其母亲作为委托代理人出庭应诉。而李朝秀先后于2019年1月4日、2019年4月25日就同一事项、以本案二被告为被告向法院提起过诉讼，现李朝秀又以其子的名义，就同一事项，相同被告再次提起诉讼，显然属规避法律规定，重复起诉。 综上，从起诉条件看，冷廷波提交的证据不足以证明永川区政府及永川规划和自然资源局共同实施了冷廷波诉称的毁损行为，即不能证明其诉称行政行为存在；从起诉期限上看，2009年冷廷波所在集体经济组织就已经将所有土地交付永川区工业园区凤凰湖管理委员会使用，在2009年永川区工业园区凤凰湖管理委员会对冷家沱村民小组集体土地上的坟就已进行迁移补偿，冷廷波诉争的补偿问题应当早已超过起诉期限；从诉权保护角度看，冷廷波的起诉也明显具有规避法律，实质上属于重复起诉的情形。一审法院据此遂裁定驳回冷廷波的起诉。 冷廷波上诉称，1.本案诉争的补偿问题未超过起诉期限。2.本次起诉符合法定起诉条件，冷廷波祖坟被毁损，永川区公安局经查证是政府部门拆迁行为，但并未与上诉人签订安置补偿协议。冷廷波在外地打工，依法委托代理律师出庭应诉，并不存在重复起诉的情形。一审裁定适用法律错误，认定事实不清。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，冷廷波以2015年其母亲李朝秀祭奠祖先时发现祖坟被毁坏，以永川区政府和永川区规划和自然资源局对其祖坟实施拆迁行为违法为由而提起行政诉讼的。因冷廷波在起诉时提交的照片和证人证言不能证明系其祖坟，而永川区政府和永川区规划和自然资源局提交的征地批复、户口页、集体土地补偿清单、迁坟公告照片，迁坟单和土地使用交付书，却能够证明在2009年的土地征收过程中，冷廷波的亲属已经领取了相应的迁坟款；2014年所属土地相关工程施工中，还进行了第二次补偿。故冷廷波提供证据不能证明毁坏祖坟的行政行为存在，且证据也不能推翻其祖坟已经补偿相关事实，冷廷波即便享有物权，也因补偿完成之后即已丧失再次请求补偿的权利。 综上，一审裁定驳回冷廷波起诉正确。上诉人冷廷波的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2423号之一 申请执行人:郑明位，男，1970年12月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：林土兴，男，1974年9月16日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1047号民事调解书确定的义务，向被执行人林土兴发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林土兴有揽胜运动牌浙Ａ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林土兴所有的揽胜运动牌浙Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  周丽圆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1893号之二 原告：梁志春，男，1971年3月14日出生，苗族，居民，住融水县。 原告：蔡小连，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住融水县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陆彩虹，广西佳卓律师事务所律师。 被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：融水县融水镇华强路馨怡花园，统一社会信用代码：91450225794340444D。 法定代表人：陈果，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪杰，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘肇宇，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 梁志春、蔡小连与柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告梁志春、蔡小连于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁志春、蔡小连撤诉。 案件受理费783元（原告已预交），减半收取计392元，由梁志春、蔡小连负担。 审 判 长 苏  丹 人民陪审员 王 慧 娟 人民陪审员 蓝  宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 蒙 义 雄 书 记 员 欧阳静慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19125号之一 申请人:刘修善，男，1980年9月10日生，汉族，住山东省费县。 委托代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所律师。 委托代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:陆麟（曾用名：陆冬），男，1981年12月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘修善与被申请人陆麟民间借贷纠纷一案，刘修善于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆麟（曾用名：陆冬）所有的位于临沂市兰山区荣盛华府14号楼1-202室、-108室（产权证号：临房预兰山区字第**）的房产，保全金额为3万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆麟（曾用名：陆冬）所有的位于临沂市兰山区××楼××室、××室（产权证号：临房预兰：临房预兰山区字第**保全限额为3万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人刘修善负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王雪萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18965号原告：傅军，男，1973年5月9日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海金舒建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖双林。原告傅军与被告上海金舒建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅军撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年十一月十七日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5944号原告：王雨，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。被告：李昆，男，1984年8月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王雨与被告李昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，王雨以与李昆达成和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雨向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雨撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由王雨负担。审判员 黄 晔二〇二〇年十一月十八日书记员 刘永辉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5928号原告：朱军，男，1970年11月3日出生，住如东县。被告：沈寿华，男，1965年10月2日出生，住如皋市。关于原告朱军与被告沈寿华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告朱军在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交受理费。本院认为：原告收到本院缴费通知书后，未按期缴纳案件受理费，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱军撤回起诉处理。审 判 员 杨云霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2020号之一被执行人：杨树海，男，汉族，1975年10月11日生，住寿光市。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨树海在中国农业银行账户内存款人民币277827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十五日书记员沈书强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17744号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘建英，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省威远县***********，公民身份号码511************664。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131162元(截止2020年5月22日，欠款本金76550.94元，利息24249.47元，滞纳金29381.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘建英自2011年12月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为439********34605。截至2020年5月22日欠款共计130181.63元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（发生在2017年1月1日前），及以所欠本金为基数继续计算至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原告与被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月22日的信用卡欠款本金76550.94元、利息24249.47元、滞纳金29381.21元,及以所欠本金为基数从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2903.63元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓倩雯
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0271执1700号之一 移送机关：本院。 被执行人：唐肖平，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍住址：安徽省安庆市宿松县。 被执行人：苏梅，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍住址：福建省安溪县。 被执行人：谢小春，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍住址：福建省安溪县。 第三人：符某婉，女，1986年5月19日出生，汉族，住海南省三亚市。 第三人：方某芬，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍住址：浙江省衢州市柯城区。 第三人：覃某，女，1981年12月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于被执行人唐肖平犯诈骗罪、被执行人苏梅、谢小春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02刑终34号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月15日对该案财产性判项立案执行。 依据生效判决：一、被执行人唐肖平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元；二、被执行人苏梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；三、被执行人谢小春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；四、责令被执行人唐肖平退赔人民币12.48万元给被害人符某婉，退赔人民币19.06万元给被害人方某芬，退赔人民币3.8万元给被害人覃某；五、随案移送的作案工具手机二部、双肩包一个、塑料袋二十二个、橡皮筋一袋予以没收，其中手机二部、双肩包一个上缴国库；六、随案移送的被执行人唐肖平的现金人民币3600元、澳元10元和冻结的被告人唐肖平中国农业银行卡的存款人民币20278.49元，按比例退赔给被害人符某婉、方某芬、覃某；七、随案移送的被执行人谢小春的现金人民币13900元和民生银行账户、兴业银行账户的存款，折抵其罚金款。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人仍不履行，本院依法扣划了被执行人唐肖平的银行存款20514.84元至本院当事人案款账户，因本院做出的（2018）琼0271刑初338号判决书中已经查明被害人符某婉已获得124800元的赔偿款，故本院将随案移送被执行人唐肖平的现金人民币3600元、澳元10元（按汇率折算成人民币8.3元）及扣划到位的唐肖平的银行存款20514.84元按比例退赔给被害人方某芬及覃某，其中退赔方某芬20113.14元，退赔覃某4010元。本院依法扣划了被执行人谢小春的银行存款3041.91元至本院当事人案款账户，并将随案移送的被执行人谢小春的现金人民币13900元及已扣划到位的银行存款3041.91元支付至海南省财政厅财政性资金。被执行人唐肖平、苏梅、谢小春既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法向其发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位标的41065.05元。 关于生效判决第五项的内容，即：随案移送的作案工具手机二部、双肩包一个、塑料袋二十二个、橡皮筋一袋予以没收，其中手机二部、双肩包一个上缴国库。因该二部手机及双肩包破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后已与塑料袋、橡皮筋一起予以销毁。 本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02刑终34号刑事判决书罚金、责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 符      秀      柏 审 判 员 王      大      宝 审 判 员 李            钊 法官助理 二〇二〇年十一月二十七日舒娟 书 记 员 张      燕      芬 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2256号之一申请执行人：张芳，女，1972年03月08日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴延风，男，1973年08月10日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行张芳与吴延风机动车交通事故责任纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3339号民事调解书确定，被告吴延风一次性赔偿原告张芳医疗费等各项损失合计49300元，于2019年5月31日前给付26000元，于2019年10月15日前给付23300元，如有一期逾期不付，原告张芳有权就剩余的所有赔偿款申请法院强制执行。调解书生效后，被执行人没有履行生效法律文书的义务。申请人于2020年9月14日申请强制执行，执行标的额49300元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，未申报财产。2020年10月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人吴延风名下没有房地产登记信息；其名下有一辆皖Ｍ×××**东南牌轿车已经被另案查封，没有实际扣押；其名下的银行账户本院已经予以冻结，没有银行存款。因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院与申请人进行了约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请人认可法院的调查，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月十一日书记员  宋德健
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7940号原告：张晓晓，女，汉族，1991年7月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：葛俊男，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师。被告：郑州宇隆实业有限责任公司，住所地荥阳市豫龙镇建设路东段南侧茹砦。法定代表人：范钰基，该公司经理。原告张晓晓诉被告郑州宇隆实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后,依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晓委托诉讼代理人邢冰冰到庭参加了诉讼，被告郑州宇隆实业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年7月15日签订的《君源智慧公园内部员工团购房合同》；2.判令被告退还原告202400元购房款并支付违约金20240元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《君源智慧公园内部员工团购房合同》一份，主要内容为：原告购买被告开发的位于荥阳市建设路与飞龙北路交汇处君源智慧公园C号楼1单元8层803号房屋一套，建筑面积110㎡，单价为4600元/㎡，房屋总价506000元。付款方式及期限为：在甲乙双方签订本合同当日，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2018年10月15日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2019年4月15日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2019年10月15日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2020年7月15日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，每期付款均为101200元。甲方将于2019年6月30日前将房屋交付乙方使用。甲方逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金。原告分别于2018年7月7日、2018年7月15日、2018年10月13日向被告支付购房款共计202400元，被告向原告出具收据三份。被告一再推迟原告剩余房款交款时间且未如约向原告交付房屋，给原告造成了极大的损失。被告郑州宇隆实业有限责任公司未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月15日，被告郑州宇隆实业有限责任公司（甲方）与原告张晓晓（乙方）签订《君源智慧公园内部员工团购房合同》。合同主要内容为：“……“君源智慧公园”为甲方独立投资建设的荥阳市重点招商引资项目“荥阳君源农业科技产业园”的一部分，由综合办公区和住宅区组成，甲方拥有所有物业的独立产权，乙方系甲方内部员工或员工直系亲属……第一条房屋基本信息乙方选择的房屋位置为：C号楼1单元8层803房间，建筑面积110平方米……第二条、房屋价款房屋单价为4600元/平方米，房屋总价为506000元。第三条付款方式及期限乙方愿意以下列第1种方式付款：1、分期付款：（1）、在甲乙双方签订本合同当日，乙方向甲方支付房款总价的20%，人民币：101200元；（2）、在2018年10月15日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，人民币：101200元……第六条交付期限甲方将于2019年6月30日前，将房屋交付乙方使用……第七条甲方逾期交房的违约责任除本合同第六条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方使用，按下列方式处理……2、逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金……”。2018年7月7日，原告支付被告定金10000元，合同签订当日，原告支付被告房款91200元，由被告给原告出具收据一份。2018年10月13日，原告支付被告款项101200元。后被告工程停工，被告亦未向原告交付房屋。后原告诉至法院。另查明，原告自述其不是被告员工。本案所涉房屋的土地性质为工业用地。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，因该合同违反了国家土地用途强制性规定，故该合同属于无效合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，被告因该合同所取得的款项202400元，应当返还给原告，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，结合原告陈述，应当视为其损失，参照本案所涉合同第七条约定，结合本案事实，原告主张经济损失为20240元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宇隆实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张晓晓退还房款202400元以及支付经济损失20240元；二、驳回原告张晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告郑州宇隆实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯利响
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4492号申请执行人：李仕刚，男，1978年3月11日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：林继生，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人李仕刚与被执行人林继生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5254号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李仕刚申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依据生效民事判决书，被执行人林继生应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李仕刚借款4万元。执行过程中，本院向被执行人林继生发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，被执行人无可供提取的公积金。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1339号原告：马元鹏，男，1991年3月16日生，回族，四川省金川县人，务工，住四川省金川县，原告：马积德，男，1985年11月15日生，回族，四川省金川县人，务工，住四川省金川县，委托代理人：范正武，湖北济楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：谭祺昱，湖北济楚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：吴国祥，男，1967年12月6日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告马元鹏、马积德诉被告吴国祥买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理,原告马元鹏、马积德及其委托代理人、被告吴国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元鹏、马积德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付货款共计人民币87840元，2、判令被告向二原告支付违约金及资金占用费共计人民币47960.64元（每天按货款总金额87840元的千分之三计算，自2019年11月19日起计算至所有货款付清至日止，暂计算至起诉之日）。事实及理由：2019年11月18日，被告与二原告约定货到付款的结算方式，在二原告处订购建筑木方若干，共计87840元。二原告当日按照被告要求将木方送至指定地点，被告收货后并未按照事先约定支付货款。2019年12月24日，二原告多次催要后，被告向二原告出具《付款承诺书》，承诺在2020年1月20日内付清该笔款项，期满后被告分文未付。2020年4月26日，被告再次向二原告出具《付款承诺》，确认差欠二原告木方货款87840元，并承诺“吴国祥于2020年5月1日前付清次货款，马积德、马元鹏不追究货款违约责任；2、若吴国祥在2020年5月1日前未付清此货款，支付违约金及资金占用费，应自货到工地次日起，按总货款金额的千分之三按天计算，直至付清所有款项”。二原告多次催要，被告均未付款，故二原告诉至法院。原告马元鹏、马积德为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、二原告居民身份证复印件各一份，拟证明二原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；证据三、送货单一份，拟证明原告按被告要求履行了交货义务；证据四、付款承诺书一份，拟证明被告承诺于2020年1月20日前付清欠款87840元的事实；证据五、付款承诺一份，拟证明被告承诺于2020年5月1日前付清欠款并承诺未按时付清则自付违约金及资金占用费的事实。被告吴国祥辩称：货款87840元承认，资金占用费不认可。被告吴国祥没有向本院提交证据。本院组织了双方对证据进行了质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据五有异议，本院认为该付款承诺是被告吴国祥真实的意思表示，内容不违反相关法律规定，本院依法予以认可。经本院开庭审理，对本案事实，本院认定如下：2019年11月18日，被告与二原告约定货到付款的结算方式，在二原告处订购建筑木方若干，共计87840元。二原告当日按照被告要求将木方送至指定地点，被告收货后并未支付货款。经二原告催要，2019年12月24日，被告向二原告出具《付款承诺书》，承诺在2020年1月20日内付清该笔货款共计87840元，期满后被告分文未付。2020年4月26日，被告再次向二原告出具《付款承诺》，承诺“1、吴国祥于2020年5月1日前付清次货款，马积德、马元鹏不追究货款违约责任；2、若吴国祥在2020年5月1日前未付清此货款，支付违约金及资金占用费，自货到工地次日起，按总货款金额的千分之三按天计算，直至付清所有款项”，还款期限届满后，二原告多次催要，被告仍未分文未付，故二原告诉至法院。本院认为。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，证据充分，二原告依约向被告供货后，被告应按照约定向二原告支付货款，二原告向被告催要货款，被告未按约定支付货款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还货款的民事责任，且被告当庭对货款表示认可，因此二原告要求被告偿还货款87840元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告出具的《付款承诺》是其真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力，被告未能按照《付款承诺》在2020年5月1日前付清货款，其具有主观上的过错，理应承担相应的违约责任，因此二原告要求支付违约金的请求本院予以支持。违约金的性质既有补偿性，也有赔偿性，其已包含资金占中损失等其他损失，因此对于二原告同时要求资金占用费的请求本院不予认可。《付款承诺》中约定的违约金为“从货到工地次日起货款总金额千分之三按天计算”，被告当庭对违约金和资金占用费均不予认可。本院认为，本案中违约金约定金额过高，对违约金部分，应按货款金额87840的15%即13176元予以调减。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴国祥于本判决生效之日起五日内支付二原告马元鹏、马积德货款及违约金合计101016元（其中货款87840元，违约金13176元）。二、驳回二原告马元鹏、马积德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3016元，由被告吴国祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3016元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年十一月二十三日法官助理卢怡军书记员魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1050号之二 申请执行人黄庭峰，男，1976年2月14日生，汉族，住赣州市兴国县。 被执行人钟长春，男，1979年4月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1981号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟长春在江西省农村信用社联合社62××××79-000000账户内存款人民币12505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执283号申请执行人：王国生，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周洪，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人王国生与被执行人周洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔民8601民初438号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人赔偿车辆维修费6558.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费50.00元；承担本案执行费50.00元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人王国生2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年7月29日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执283号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人周洪无可供执行财产，且申请执行人王国生亦无法提供被执行人周洪财产或财产线索，2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人王国生征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王国生尚未实现的债权，应由被执行人周洪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王国生发现被执行人周洪有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  齐审判员 杨 明 荣审判员 杨  芳二〇二〇年十一月三日书记员 付德伟业
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初58号 原告李发东，男，1960年9月5日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告李发东与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）一份。2.李发东身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告李发东签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××61。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值72416元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：147616元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告李发东与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××49）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧