重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4168号 原告：重庆科菱达数控设备有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**模具产业园****7，统一社会信用代码91500112MA5U872T6P。 法定代表人：金朝廷，总经理。 委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆渝江岚峰动力部件有限公司，，住所地重庆市两江新区金山大道**办公楼统一社会信用代码91500000584252366B。 法定代表人：周道伦，总经理。 委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 原告重庆科菱达数控设备有限公司（以下简称科菱达公司）与被告重庆渝江岚峰动力部件有限公司（以下简称岚峰动力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员何兴专、余双丽组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科菱达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付维修款55400元；2．判令被告支付违约金13420元。事实和理由：2018年5月，原告与被告建立了委外维修服务合同关系，原告根据被告的要求提供外协加工服务（设备维修），截至2019年2月14日，被告拖欠原告外协加工服务费55400元。根据双方约定，违反合同一方需向守约方支付欠付金额20%的违约金。原告多次向被告催收，被告均推诿拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉，望判如所请。 被告岚峰动力公司辩称，原被告间的维修服务合同关系系单次合同，即时结清。对原告举示的《物资外协计划通知单》载明主体为被告岚峰动力公司的该两次维修所产生的费用予以认可，同意支付。除此外，原被告双方之间并没有其他合同关系，故请求驳回原告主张的其他费用。 本院审理查明如下事实：重庆渝江压铸有限公司的股东为重庆渝江压铸实业有限公司，法定代表人为周道学；重庆渝江压铸实业有限公司的股东为周道学、周道伦；岚峰动力公司的股东为重庆市仁和压铸有限公司；重庆市仁和压铸有限公司的股东为周泓宇、周道伦。 周戈自2017年4月在重庆渝江压铸有限公司参加养老保险；张奎自2018年3月在重庆渝江压铸有限公司参加养老保险，目前已停止参保；袁野、梁浩、陈伟自2018年5月起在岚峰动力公司参加养老保险；蒋云辉、吴祥自2016年11月起在岚峰动力公司参加养老保险；焦文利自2016年11月起在岚峰动力公司参加养老保险，目前已停止参保。 自2018年5月起，原告与被告岚峰动力公司、重庆渝江压铸有限公司多次建立承揽合同关系，由原告为被告岚峰动力公司、重庆渝江压铸有限公司维修电机等。原告与被告岚峰动力公司已履行并结清的数份《委外维修服务合同》中约定被告岚峰动力公司的联系人为“张奎”，任何一方未按照合同执行，违约方需向守约方支付20%合同金额的违约金。庭审中，原告陈述双方履行合同的方式为被告每次需要维修时，先发“物资外协计划通知单”和“材料进货单”给原告，原告对通知单中需要外协加工的内容进行维修并填写“送货单”至被告方，经被告相关人员验收合格后，双方才签订《委外维修服务合同》，原告完成本案涉及的维修服务后，被告拒不签订合同。被告陈述双方的合作模式是被告每次需要维修时先发“物资外协计划通知单”给各个供应商，由供应商报价，被告进行比价后，与选定的供应商签订书面合同，并通知维修，维修返回时提交“送货单”，被告签署后填写“材料进货单”；原告需提交《委外维修服务合同》、“物资外协计划通知单”、“材料进货单”、“送货单”进行对账后方能结算。 2019年2月14日，张奎在原告提供的《科菱达未清合同明细清单》上签名，该明细清单载明有“名称、型号规格、品牌、故障原因、数量、单价、公司、使用设备、状态”等，“公司”一栏载明为“岚峰”或“渝江”，涉及“岚峰”的计29笔，共计67100元。原告在本案中起诉主张了该29笔中的23笔，共计55400元。被告对其中两张抬头为“岚峰动力公司”的“物资外协计划通知单”、时间分别为2018年11月8日和2018年11月12日的“材料进货单”所载明的维修费用予以认可，但不认可其他抬头非“岚峰动力公司”的“物资外协计划通知单”及“材料进货单”上载明的费用。被告认可的两张“物资外协计划通知单”中“需求部门”处签名为“蒋云辉”，“物资采购中心”处签名为“张奎”，“验收结论”处签名为“吴祥”，“验收部门”处签名为“蒋云辉”；“材料进货单”上“审核”处签名为“周戈”，“采购”处签名为“张奎”，“验收”和“制单”处签名为“焦文利”；另21笔费用对应的“物资外协计划通知单”抬头为“重庆渝江压铸有限公司”，“需求部门”、“物资采购”、“承揽人”、“验收部门”等处有陈伟、周戈、张奎、袁野、蒋云辉、吴祥、焦文利等签名，“材料进货单”中“采购”均为张奎签名。 上述事实有《科菱达未清合同明细清单》、《物资外协计划通知单》、《材料进货单》、《送货单》、重庆市社会保险参保明显、企业信用信息公示报告、《委外维修服务合同》、当事人陈述等随案为证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张被告尚欠原告维修费，其举示的《委外维修服务合同》、《科菱达未清合同明细清单》、“物资外协计划通知单”、“材料进货单”、“送货单”相互印证，能够证明原告履行了维修义务，被告欠付款项的事实。理由如下：首先，被告岚峰动力公司和重庆渝江压铸有限公司，从股东和法定代表人看，存在一定的关联性；其次，原告与被告已履行结清的合同中被告联系人均为重庆渝江压铸有限公司的张奎；再次，在被告认可的两笔费用所对应的“物资外协计划通知单”和“材料进货单”中，相关栏目处有蒋云辉、张奎、吴祥、焦文利、周戈等人签名。前述事实表明，在原、被告间的交易活动中，有被告关联公司（重庆渝江压铸有限公司）员工张奎、周戈代被告履行相关事务的交易习惯，且被告公司员工蒋云辉、吴祥、焦文利亦在代表被告履行职责。 对被告自认的两笔维修费用，本院予以确认。对被告否认的21笔费用，本院认为，《未清合同明细清单》中有“张奎”的签名，且各笔费用所对应的“物资外协计划通知单”及“材料进货单”上相关项下有被告工作人员以及“张奎”的签名，基于双方交易习惯，原告有理由相信被告的上述工作人员和重庆渝江压铸有限公司员工张奎可以代表被告，故本院认定张奎签字确认的《未清合同明细清单》能够约束被告。因此，对原告起诉的55400元维修费用，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，虽然双方已履行完毕的合同约定违约方需要向守约方支付20%的违约金，但该约定并不能当然汲于原被告双方就案涉维修服务而建立的合同关系。现原被告双方并未就案涉合同的履行签订书面合同，双方对违约事宜缺乏约定，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆渝江岚峰动力部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科菱达数控设备有限公司维修款55400元； 驳回原告重庆科菱达数控设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1520元，由被告重庆渝江岚峰动力部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  余双丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢