上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13096号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：徐方磊，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司(以下简称盟世奇公司)与被告徐方磊、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告盟世奇公司的委托诉讼代理人林志玲、被告寻梦公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告徐方磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告盟世奇公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。盟世奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐方磊立即停止侵犯盟世奇公司著作权的销售“熊大”、“熊二”动画形象的毛绒玩具的行为；2.判令徐方磊赔偿盟世奇公司经济损失及维权支出的合理费用合计30,000元；3.判令寻梦公司删除侵权链接；4.判令徐方磊在《中国知识产权报》及拼多多平台店铺刊登声明，消除影响。庭审中，盟世奇公司申请撤回第1项、第3项和第4项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求中的经济损失为25,000元，律师费和公证费为5,000元。事实和理由：动画片《熊出没》自2012年播出后，先后获得诸多奖项，其中的熊大、熊二等动画形象深受观众喜爱。盟世奇公司经授权获得熊大熊二美术作品在毛绒类衍生产品的专有使用权，并有权以自己名义维权。经查，徐方磊未经许可在寻梦公司经营的“拼多多”电商平台开设名为“若溪礼品屋”的店铺(以下简称涉案店铺)中销售侵害上述美术作品著作权的毛绒玩具，给盟世奇公司造成经济损失。为了维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。徐方磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，国家版权局对《熊大》(共12幅)、《熊二》(共12幅)进行著作权登记，登记号分别为国作登字-2012-F-XXXXXXXX、国作登字-2012-F-XXXXXXXX，作品类别均为美术作品，深圳华强数字动漫有限公司系职务作品著作权人，上述作品系卡通化的系列熊形象，四肢粗短，整体形象憨态可掬，熊大全身深棕色，熊二全身浅棕色。深圳华强数字动漫有限公司于2016年1月7日变更企业名称为华强方特(深圳)动漫有限公司，将《熊出没》相关作品中包含熊大、熊二等卡通形象在毛绒类衍生产品(包括但不限于毛绒公仔产品、手偶、抱枕等)的中国大陆地区的专有使用权授予盟世奇公司，盟世奇公司有权以自己名义维权，授权期间为2017年12月29日至2020年12月31日。国家广播电影电视总局于2011年、2012年就《熊出没》《熊出没之环球大冒险》分别向深圳华强数字动漫有限公司颁发国产电视动画片发行许可证，同意上述作品在全国发行。2012年7月，熊大、熊二形象荣获第三届“中国十大卡通形象”奖。2012年9月、10月，《熊出没》分别获得中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。2018年10月19日，盟世奇公司委托代理人向福建省厦门市公证处申请办理保全证据公证，该公证处出具(2018)厦证内字第21650号公证书。该公证书载明：涉案店铺出售名称为“熊出没熊大熊二毛绒玩具光头强公仔套装玩偶女生日礼物儿童布娃娃”的商品，显示已拼138件，价格19-150元，该商品项下有15个商品选项，包括熊大、熊二、光头强的单独及组合选项。盟世奇公司的代理人以36元的价格公证购买其中“38厘米熊大+28厘米熊二”商品。庭审中，经查验封存完好后，当庭拆封了公证购买实物，内有熊大、熊二玩偶各一，无外包装、无生产信息、品牌等标签，与熊大熊二美术作品比较，两者均为卡通化的熊形象，整体形象相似，在颜色上存在细微差异。根据寻梦公司出具的涉案店铺基本信息、操作日志、情况说明等，徐方磊在寻梦公司经营的拼多多平台注册涉案店铺，被控侵权商品对应的商品ID为XXXXXXXXX，该商品ID于2018年10月25日下架，于2020年8月30日被禁售，销售数量共计161件，销售金额6,027.16元。以上事实有附卷证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，熊大、熊二表达的卡通熊形象，在整体形象、颜色搭配以及眼睛、嘴部等细节做了艺术化处理，能够体现创作者的自主选择、判断和编排，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》中所规制的美术作品。在无相反证据的情况下，盟世奇公司提供的著作权登记证书等证据可以证明华强方特(深圳)动漫有限公司系权利作品的著作权人。经该公司授权，盟世奇公司获得熊大、熊二卡通形象在毛绒类衍生产品中国大陆地区的专有使用权及维权权利，故盟世奇公司在授权期限内有权提起本案诉讼。经比对权利作品与徐方磊销售的被控侵权商品，两者虽在部分细节、颜色等处存在细微差异，但表达内容、整体形象基本一致，故本院认定两者构成实质性相似。鉴于被控侵权商品系三无产品，且盟世奇公司否认被控侵权商品系经其授权生产，故本院认定被控侵权商品系侵害权利作品著作权的侵权商品，徐方磊销售行为侵害了盟世奇公司就权利作品发行权享有的专有使用权。侵害他人民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。审理中，盟世奇公司确认徐方磊已停止被诉侵权行为，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。因徐方磊未提交证据证明侵权商品确有合法来源，故应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于盟世奇公司未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或徐方磊因侵权所获得的利益，盟世奇公司按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利作品的独创性、知名度、徐方磊的过错程度及侵权后果等因素予以酌定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，关于盟世奇公司主张的合理费用，虽然其未提供相应票据，但是其确有律师出庭参加诉讼，且提交了相应公证书，故本院综合考虑本案诉讼标的、律师及公证员的工作量、律师及公证收费标准等，酌情予以支持。徐方磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐方磊于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市盟世奇文化产业有限公司经济损失及合理开支合计5,000元；二、驳回深圳市盟世奇文化产业有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由深圳市盟世奇文化产业有限公司负担225元，徐方磊负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王晓明二〇二〇年十一月十八日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。