广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14118号原告：郭瑞平，男，1951年9月28日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。被告：丘某3，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：丘某2，女，2008年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：丘某1，男，2008年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告丘某2、丘某1的法定代理人：丘某3，本案被告之一。原告郭瑞平诉被告丘某3、丘某2、丘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞平及其委托诉讼代理人戴宇、被告丘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告丘某3向原告郭瑞平偿还借款本金人民币（币种下同）3500000元及利息489999元（利息按照年利率8％计算，其中1500000元自2018年7月6日起暂计至2020年8月6日为250000元，200000元自2019年2月1日起暂计至2020年8月6日为239999元，并要求继续计算至实际清偿之日止）；2.原告郭瑞平对被告丘某3、丘某2、丘某1所有的位于广东省××区××村镇××大道××室房屋享有抵押权，对该抵押房屋的折价款或拍卖、变卖所得在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年7月，被告丘某3以家庭支出和经营周转需要为由，向原告借款1500000元。2018年7月6日，原告根据被告丘某3的要求，通过林州澳瑞特健康产业服务有限公司将借款150000元汇入被告指定的东莞市开普特健身器材有限公司（被告丘某3是该公司持有99％股权的股东和法定代表人）账户。2019年2月1日，被告丘某3因上述原因再次向原告借款4000000元。2019年2月2日，原告根据被告丘某3的要求，通过史小虎将借款2000000元汇入丘宴明账户，余下2000000元因原告资金不足未予以支付。2019年2月1日，被告丘某3、丘某2、丘某1以广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102室为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记（不动产登记证明证号为粤（2019）广州市不动产证明第07201775号）。至此，被告丘某3向原告郭瑞平要求借款5500000元，原告郭瑞平实际支付借款3500000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付任何借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告丘某3答辩称：我确认向原告借款3500000元，只是现在资金困难难以归还，涉案借款有部分用于家庭生活，部分用于公司经营。原告郭瑞平围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款合同。延期偿还债务承认书、抵押合同原件及银行转账记录原件等证据，拟证明被告丘某3向原告郭瑞平借款的事实。被告丘某3确认原告郭瑞平提供证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2018年7月4日，林州澳瑞特健康产业服务有限公司（甲方、出借方）与东莞市开普特健身器材有限公司（乙方、借款方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款1500000元，借款期限自2018年7月10日至2018年10月10日，借款利息为年利率8%。原告郭瑞平、被告丘某3以及林州澳瑞特健康产业服务有限公司、东莞市开普特健身器材有限公司均在《借款协议》上签字按捺确认。2018年7月6日，林州澳瑞特健康产业服务有限公司向东莞市开普特健身器材有限公司通过银行转账支付了1500000元。原告郭瑞平和被告丘某3均确认该借款实际上为郭瑞平和丘某3的个人借款，郭瑞平系林州澳瑞特健康产业服务有限公司的实际控制人，丘某3系东莞市开普特健身器材有限公司的法定代表人及大股东，郭瑞平和丘某3的个人财产均和公司财产混同。2019年2月1日，原告郭瑞平（甲方、出借人）与被告丘某3（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款4000000元，用于家庭育儿、读书开支和经营，借款利率按年利率8%计算，借款时间为一年。收款人为丘宴明。抵押物为广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102房，抵押担保数额为2018年7月4日的借款1500000元以及本合同项下的4000000元。借款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还借款本息时，乙方不履行或不完全履行还款义务的，甲方可依签订的《抵押合同》的约定处理抵押物，或将抵押物所得款项优先抵偿所欠甲方实现债权所支出的费用、违约金、利息、本金等。同日，原告郭瑞平和被告丘某3、丘某1、丘某2签订《不动产抵押合同》，确认以广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102的房产作抵押担保，主债权数额为5500000元。其中，丘某3作为丘某1、丘某2的委托代理人在《不动产抵押合同》上签名。同日，原被告向广州市规划和自然资源局申请办理上述房屋的抵押权登记。2019年2月2日，广州市规划和自然资源局向原告郭瑞平发放《不动产登记证明》，确认郭瑞平享有上述房屋的抵押权，不动产权号码为粤（2019）广州市不动产证明第07201775号，权利人为郭瑞平，义务人为丘某1、丘某2和丘某3，抵押方式为一般抵押，抵押权利范围为全部，债权数额为5500000元。2019年2月2日，原告郭瑞平委托史小虎向被告丘某3指定的丘宴明的账户通过银行转账支付了2000000元。原告郭瑞平称虽然《借款合同》上约定的借款金额为4000000元，但由于资金不足，最终出借的金额为2000000元，被告丘某3确认实际出借的金额为2000000元。2020年3月20日，被告丘某3向原告郭瑞平出借《延期偿还债务承诺书》一份，上面载明：2018年7月4日，借款人东莞市开普特健身器材有限公司，法定代表人丘某3，向出借人林州澳瑞特健康产业服务有限公司（实际控制人：郭瑞平）借款人民币壹佰伍拾万元整，出借人于2018年7月6日将人民币壹佰伍拾万元整汇入借款人账户（户名：东莞市开普特健身器材有限公司）。双方均认可该借款协议实际为丘某3与郭瑞平之间的借款。2019年2月1日，借款人丘某3向郭瑞平借款肆佰万元整，并签订借款合同。因郭瑞平没有足够资金，通过付款人史小虎向丘某3指定的收款人丘宴明银行卡汇入人民币贰佰万元整。以上两个借款合同共计借款人民币叁佰伍拾万元整，丘某3以广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102房进行抵押担保，并办理了抵押权不动产登记（粤20**广州市不动产证明第07201775号）。以上两个合同均已到偿还期限，因借款人无力偿还，申请将还款期限推迟到2020年12月31日，利息按原合同规定执行。原有抵押手续在双方共同申请注销前继续有效，借款人不得变更抵押。被告丘某3称该承诺书是其逾期还款后个人出具给原告郭瑞平的，上述的还款期限也是其单方承诺的，现原告郭瑞平也不同意上述还款期限，要求被告丘某3立即返还涉案全部借款。另查明，被告丘某3是被告丘某1和丘某2的父亲，也是丘某1和丘某2的唯一法定监护人。涉案抵押房屋广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102房，权属人为丘某3、丘某1、丘某2，丘某3占有四分之二的份额，取得方式是购买，丘某1和丘某2各占有四分之一的份额，取得方式是继承。再查明，林州澳瑞特健康产业服务有限公司的法定代表人是李海涛，是自然人独资的有限责任公司，其已于2019年8月16日注销。东莞市开普特健身器材有限公司的法定代表人是丘某3，持股比例为99%。李海涛出具《情况说明》一份，确认原林州澳瑞特健康产业服务有限公司的实际控制人和投资人为郭瑞平，该公司于2018年7月6日出借给东莞市开普特健身器材有限公司的1500000元实际为郭瑞平出借给丘某3的款项，林州澳瑞特健康产业服务有限公司现已注销，该1500000元借款的权利应由郭瑞平行使，其本人及林州澳瑞特健康产业服务有限公司不再行使该借款债权人的权利。原告郭瑞平提起本案诉讼前，向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了涉案广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102房屋，原告郭瑞平为此支付了诉前财产保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭瑞平提供了借款协议、借款合同、还款承诺书原件以及转账凭证等证据证实其与被告丘某3的民间借贷关系，原告郭瑞平提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告丘某3对于涉案3500000元的借款也予以确认，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭瑞平按照双方的合同约定出借3500000元后，被告丘某3未按时还款已构成违约，虽其个人出具的《延期偿还债务承诺书》中承诺涉案借款于2020年12月31日前还清，但这是被告丘某3单方承诺的行为，现原告郭瑞平不予认可，涉案借款借款期限早已届满，故被告丘某3应向原告郭瑞平偿还借款本金3500000元。关于本案借款利息的计付问题。原告郭瑞平和被告丘某3均确认借款利息按照借款协议和借款合同上约定的年利率8%计算，该利息标准未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。但由于涉案1500000元和2000000元借款的出借时间不同，借款利息应分别计算，故借款利息应按照年利率8%的标准，分别以1500000元为本金，自2018年7月6日起，以2000000元为本金，自2019年2月2日起计算至全部借款实际清偿之日止。关于原告郭瑞平主张的抵押权问题。原告郭瑞平和被告丘某3、丘某1、丘某2签订不动产抵押合同并对涉案房屋办理了抵押权登记手续，该抵押权成立并生效，原告郭瑞平作为抵押权人，在其债务未受清偿的情况下，通过处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”，本案中，被告丘某1和丘某2是由于继承取得涉案抵押房屋各四分之一的份额，被告丘某3以该房屋设立抵押时，被告丘某1和丘某2尚未成年，被告丘某3以该房屋作为其借款的抵押物意味着在属于被告丘某1和丘某2的不动产份额上设置了义务，增加了丘某1和丘某2财产被处置的风险，损害了未成年人丘某1和丘某2的利益；虽然涉案借款合同有约定借款用于家庭育儿、读书开支，但同时也明确约定了借款用于经营，且现有证据并不能证明涉案借款系用于丘某1、丘某2的教育生活费用，无法区别借款的用途和比例，且因丘某3不能清偿涉案借款而产生丘某1、丘某2名下的房屋被处分以清偿涉案借款的风险，这直接损害了丘某1和丘某2的合法权益，违反了上述法律规定，应为无效行为。在无法兼顾被监护人利益保护和交易安全的情况下，在价值判断上应优先考虑保护被监护人的利益，此时，债权人的信赖利益保护不得不为被监护人利益特别保护而让步，否则，上述条款就会形同虚设。但这不影响被告丘某3就其自身名下所享有的财产份额设立抵押担保的效力，故本院予以确认涉案房屋丘某3份额的抵押权，被告丘某3未履行到期债务，原告郭瑞平在本案债权范围内通过处理上述抵押物所得价款就丘某3的份额享有优先受偿权，对于原告郭瑞平主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丘某3于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭瑞平清偿借款本金3500000元及利息（利息按照年利率8%的标准，分别以1500000元为本金，自2018年7月6日起，以2000000元为本金，自2019年2月2日起计算至全部借款实际清偿之日止）；二、如被告丘某3不能清偿本判决第一项判项所确定的债务，原告郭瑞平有权对依法处理被告丘某3、丘某1、丘某2名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号山咏轩5座1102的房屋的所得价款就被告丘某3的份额在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告郭瑞平的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19360元和诉前财产保全费5000元，均由被告丘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十一月十九日书记员  李紫鑫