河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1141号原告：李纪涛，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住范县。原告：徐春杰，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，住范县。二原告委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵荣坤，河南安实律师事务所律师。被告：被告范县住房和城乡建设局，住所地范县新区金水街**。法定代表人：孙同仲，党组书记。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被告：范县人民政府，住，住所地范县新区板桥路西段**/div>法定代表人：赵丽玲，县长。委托诉讼代理人：祝磊，男，1981年1月12日出生，汉族，范县人民政府工作人员，住濮阳市华龙区。原告李纪涛、徐春杰诉被告范县住房和城乡建设局（以下简称范县住建局）、范县人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪涛、徐春杰及委托诉讼代理人李波、赵荣坤，被告范县住建局的委托诉讼代理人刘乾，被告范县人民政府的委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪涛、徐春杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计400000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告李纪涛、徐春杰夫妇的儿子李某某在白衣某某小学以南100米处水坑溺水死亡。后经了解，该水坑是由范县住建局进行范水生态保护与综合提升工程PPP项目施工时于2018年春天开挖。范水生态保护与综合提升工程PPP项目是由范县人民政府于2017年发起成立的范水生态保护与综合提升工程指挥部经办的工程项目，范县住建局是其成员单位之一。该水坑水深大约3米，二被告一直未在该水坑周围设置相关安全警示标志和防护措施，也未派人进行看护，且该水坑距离白衣某某小学仅有100米的距离，其存在对不特定的第三人尤其是白衣阁某某小学的学生的生命安全构成严重威胁，原告之子李某某是因为两被告的管理过失和错误才溺亡。由于二被告未尽到自己的安全保障义务，应当承担赔偿责任。被告范县住建局辩称，一、范县住建局不是本案适格的当事人。范水河原为孟楼河，位于范县境内，是范县汇入金堤河的最大支流，是自然形成的流域，全长22.1公里。该流域附近不是供公众活动和集散的公共场所，对于自然形成的水域，范县住建局并没有能力也没有权限进行溺水防范，其不是该流域的管理者，也无法成为该自然流域的管理者。在该流域范围内进行范水生态保护与综合提升工程PPP项目施工时，因当地村民多次向中央环境保护督察组反映违规破坏耕地问题，阻止施工，范县住建局在该流域并没有进行施工建设，案发时该流域范围内处于停工状态，不存在开挖河道，形成新建水坑的状况。原告诉称与事实不符，李某某死亡所在地为范水河自然流域，不是范县住建局开挖的水坑，故范县住建局不是本案适格的主体。二、白衣阁乡政府及李某某所在学校已对防范未成年人溺亡采取了积极宣传、巡查监管、入户告知、设立标志等各种渠道，尽到了安全防范的宣传义务。近年来乡政府通过喇叭广播、张贴公告、印发宣传页等方式，把防溺水工作宣传到每个家长、每个青少年学生，引导学生家长增强安全意识，加强对孩子的看护和管理。成立防溺亡工作领导小组，制定专项行动方案，围绕学生安全教育做好隐患排查等工作，切实形成乡、村、组、家、校齐抓共管局面。严格落实“河长制”，明确河段、坑塘等重点水域实行全面巡查，发现周边游玩儿童及时劝返。组织派出所、乡联校、城管中队等20名队员的水域专职巡防队，加大对重点水域巡逻力度，同时做好日常记录、执行日报告制度。李广坤所在学校也采取告知家长签字、入户告知的方式，为未成年人溺亡的风险予以明确告知，尽到了宣传安全防范的义务。三、原告未尽到监护责任，是导致李某某死亡的原因。在白衣阁乡政府和学校多种宣传的情况下，原告对该防范视而不见，对孩子未尽到足够的监护责任，才是导致本次事故的原因，原告自身存在责任，与范县住建局无关。综上，范县住建局不是本案适格的主体，没有任何过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告范县人民政府辩称，一、本案中原告存在重大过错，受害人本人也存在一定过错，应当承担相应的责任。原告作为监护人，应当尽到监护的责任，受害人作为一个未成年人，监护人应当最大程度维护未成年人的利益和安全，不能脱离监护，对被监护人有教育、监督的义务，父母因重大过失导致未成年子女受损害时，父母需承担相应的责任。本案中，原告存在重大过失，需承担相应的责任，《民法总则》规定，年满8周岁以上的儿童属于限制民事行为能力人，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动。本案受害人属于限制民事行为能力人，智力也达到一定的认知水平，政府和学校也一再宣传禁止游泳，下水游泳危险性和后果的严重性受害人通过各种渠道能够了解，日常耳濡目染也能够知道不能私自下水游泳及私自下水游泳的危险，能够做出符合日常逻辑的决定，能够作出正常的是非观，但受害人还是私自下水，导致严重后果，其本身存在一定过错，应当承担一定责任。二、涉案水塘虽不属于公共场所，但管理人也在水塘边设有明显的警示标志，已经尽到了管理的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。范县人民政府不是施工人，也不是管理者，水塘虽然在范县辖区内，原告要求范县人民政府承担赔偿责任没有法律依据。其次，只有在公共场所挖坑没有设置明显警示标志的施工人才承担赔偿责任，在非公共场所挖坑施工人即使没有设置明显警示标志的也不承担赔偿责任。本案中，水塘没有在公园、群众密集性活动较高的的地方，而是处于一个非公共场所，没有水泥和油漆马路通往水塘，原告诉求被告承担赔偿责任没有法律依据。综上，原告起诉县政府没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对县政府的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范县住建局提交的证据白衣阁乡防溺水工作宣传一张，宣传时间是在2020年5月份，本案的发生时间是在2019年，与本案没有关联性，本院不予采信；对原被告提交的其他证据均来源合法，具备证据的客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，范县县委、范县人民政府以范办（2017）8号文件成立范水生态保护与综合提升工程指挥部，经办范水生态保护与综合提升工程PPP项目，该项目从钱樊姜渡槽到302省道1400米处，长度约13.3公里，包括河道疏浚开挖、河道生态护坡、景观绿化、闸堰桥梁、污水截留及中水回用等。2017年5月26日范县人民政府以（2017）57号文件授权范县住建局作为河南省范县范水生态保护与综合提升工程PPP项目的实施机构，依法代表范县人民政府负责项目的准备、采购、执行、移交等具体实施工作，并对相关事宜进行全过程的监督和管理。范县住建局作为范水生态保护与综合提升工程建设单位，分别于2017年10月26日、2017年11月22日发布范水生态保护与综合提升工程环境影响评价公众参与第一次公示、第二次公示，并作为采购人在中国政府采购网公告范水生态保护与综合提升工程PPP项目中标结果。后在该项目实施过程中，白衣阁某某村东南方向即范水河彩虹桥附近形成了几处水坑。2019年8月30日，原告李纪涛、徐春杰夫妇之子李某某（出生于2010年9月19日）在白衣某某小学以南100米处一水坑溺水死亡。二原告认为该水坑是由范县人民政府成立的范水生态保护与综合提升工程指挥部经办的工程项目，由范县住建局进行范水生态保护与综合提升工程PPP项目施工时形成，由于二被告未尽到自己的安全保障义务，造成二原告之子溺亡，应当承担赔偿责任，提起诉讼。另查明，2019年度河南省农村居民民人均纯收入为15163.75元，2019年度河南省职工年平均工资为64148元。本院认为，为改善生态环境，范县县委、县政府成立范水生态保护与综合提升工程指挥部，进行范水生态保护与综合提升工程PPP项目建设，是一项利民工程。该工程由范县人民政府授权其职能部门范县住建局作为该项目的实施机构。对项目施工过程中形成的水坑，范县住建局作为实施机构有进行安全监管的义务，在水坑进行安全提示和设置警示标志属于其应尽的管理义务范畴。其虽设有安全警示标志，但距离该水坑较远，设置不明显，起不到安全警示的作用。二原告之子李某某在水坑中溺亡，范县住建局疏于管理、存在过错，对该事故应承担一定的责任。范县人民政府将该工程项目的职权授予范县住建局实施，范县人民政府不是实际施工人，对受害人溺水死亡不承担责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人李某某系在校学生，接受安全教育，作为限制民事行为能力人，对到坑塘附近玩耍没能意识到危险的发生致溺水死亡是事故发生的主要原因。二原告作为未成年人的父母，对未成年子女进行监护是其法定义务，由于对子女安全教育和管理缺失，造成本案未成年人假期期间溺水死亡事件的发生，在悲痛之中也应当认识到自身没有尽到监护义务的责任，且在接受学校的防溺水安全知识教育的情况下，对受害人没有做好防溺水安全监管，没有尽到监护职责，二原告对受害人的溺水死亡应承担主要责任。综上，综合双方的过错程度以及本案的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定被告范县住建局对二原告之子李某某死亡所造成的损失承担30％的赔偿责任。就二原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，参照2019年河南省人身损害赔偿标准，对其损失依法确认如下：丧葬费64148/年÷12×6=32074元，死亡赔偿金15163.75元/年×20年=303275元，原告之子李某某溺水死亡，在物质上给予相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰符合法律规定，但二原告主张的数额过高，综合考虑侵害方式、侵害后果、当地的生活水平等因素，确定二原告精神损害抚慰金为30000元。上述各项损失共计365349元。被告范县住建局应当按其应承担的责任比例赔偿二原告的各项损失，被告范县住建局应赔付二原告各项损失为109604.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内赔偿原告李纪涛、徐春杰各项损失共计109604.7元；二、驳回原告李纪涛、徐春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告李纪涛、徐春杰负担1750元，被告范县住房和城乡建设局负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张金坤审判员  张秀丽二〇二〇年十一月十九日书记员  于慧彬