wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8915号上诉人（原审原告）：上海泰业废旧物资有限公司，住所地上海市徐汇区上中路**。法定代表人：周建，总经理。被上诉人（原审被告）：上海华晨市容服务管理有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区南车站路****iv>法定代表人：费光华，总经理。委托诉讼代理人：邵文利，上海恒隆律师事务所律师。上诉人上海泰业废旧物资有限公司（以下简称泰业公司）因与被上诉人上海华晨市容服务管理有限公司（以下简称华晨公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：上海铁路运输法院（2019）沪7101行初363号行政判决中已经查明，泰业公司向上海植物园租借上海市XX路XX号。泰业公司被行政处罚的地址也是XX路XX号。故一审法院认为泰业公司没有合法使用XX路XX号的证据，该认定显然是错误的。华晨公司作为一家以商业为目的的保洁公司，在没有政府及国家行政执法部门的授权下竟然以保洁为名，自2019年7月15日起多次派保洁人员封堵泰业公司进出通道。2020年4月23日，华晨公司在该进出通道砌了围墙。华晨公司封堵通道的行为，侵犯了泰业公司的合法权益，导致泰业公司无法经营，损失惨重。综上，请求二审法院依法改判。华晨公司辩称，其未实施泰业公司所称的封堵泰业公司XX路XX号公司进出口道路及强制泰业公司停产停业的行为，故不同意泰业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。泰业公司向一审法院起诉请求：1.华晨公司立即停止封堵XX路XX号公司进出口道路,强制公司停产停业的违法行为，排除妨害；2.华晨公司赔偿损失人民币1,635,000元；3.华晨公司承担全部诉讼费用。泰业公司当庭撤回第2项诉讼请求。2020年6月10日，泰业公司明确第1项诉讼请求为，是指华晨公司设置人墙，阻止泰业公司进入XX路XX号的侵权行为，并表示，侵权行为自2019年7月15日起至今。一审法院认定事实：泰业公司于2004年8月30日注册成立，法定代表人为周建，住所地上海，住所地上海市徐汇区XX路**004年8月30日至不约定期限。现泰业公司认为华晨公司于2019年10月18日起实施了封堵其XX路XX号大门并强制其停产、停业的违法行为，故起诉至一审法院。一审法院另认定，2018年9月20日，上海市徐汇区建设和交通委员会出具行政处罚决定书，对泰业公司于2018年9月3日在罗城路南面三友河河道范围内实施了未经许可的取水行为，对泰业公司作出行政处罚：罚款2万元。泰业公司于2019年4月8日向上海铁路运输法院起诉上海市徐汇区建设和管理委员会，请求撤销徐汇建交委作出的第2520180702号《行政处罚决定书》，该院于2019年5月30日作出（2019）沪7101行初363号行政裁定书，驳回泰业公司的诉讼请求。泰业公司于2019年4月9日向上海铁路运输法院起诉上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处，要求立即停止2018年8月30日封堵XX路XX号公司大门，强制公司停产、停业的违法行为，该院于2019年9月2日作出（2019）沪7101行初367号行政裁定书，驳回泰业公司的起诉。一审庭审后，根据泰业公司提供的房屋租赁合同（由陈某、奉某与泰业公司签订的），一审法院联系了奉某，其派人来一审法院明确表示，合同上他的名字是冒签的，之后，上海植物园出具了一个情况说明及通知，说明该地块已经是植物园北区改扩建项目启动，项目上的场地人员应腾空；对此，泰业公司表示，XX路XX号是向陈某租赁的，向陈某支付费用，不认可XX路XX号是植物园的场地，现在知道陈某的名字是假的，也不是上海XX有限公司的法人，故租赁合同由法院定效力；华晨公司表示，请泰业公司提供租赁合同原件，据其了解，姓奉的签名不是本人签字。审理中，一审法院会同双方进行现场勘查，进入泰业公司所指的场地，现场没有泰业公司所称的人墙和封堵的车辆，现场泰业公司所称的大门已砌墙成围墙，未见门框，泰业公司称系华晨公司砌墙，华晨公司称不是华晨公司砌墙，目前没人在现场，没有实施封堵行为。一审法院认为，泰业公司至今未提供其合法使用上海市XX路XX号场地的相关证据，也未提供华晨公司实施设置人墙，阻止泰业公司进入XX路XX号的充分证据，目前上海市XX路XX号外墙无人墙，无封堵现象，故泰业公司的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。泰业公司自愿撤回部分诉讼请求，并无不当，一审法院予以准许。一审法院审理后于2020年6月18日作出判决：驳回上海泰业废旧物资有限公司要求上海华晨市容服务管理有限公司立即停止封堵上海市XX路XX号公司进出口道路、强制停产、停业的违法行为、排除妨害之诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海泰业废旧物资有限公司负担。二审中，泰业公司提供一组照片（6页），证明华晨公司实施了堵门行为，泰业公司表示照片中穿蓝色制服及马甲的都是华晨公司的人，因手机内存小，所以把照片导到电脑后，手机里的原始照片就删除了，现无法提供照片的原始载体；2.视频光盘，证明2020年4月23日华晨公司砌墙的过程。华晨公司质证表示：对证据1，泰业公司无法提供照片的原始载体，对真实性有异议，且这些照片看不出时间和地点，因华晨公司从事河道保洁工作，故经常会在河道边，对这些照片的证明目的不予认可；对证据2的真实性、关联性均有异议，泰业公司未提供视频的原始载体，视频亦未显示具体时间，录像中显示的施工人员在砌墙施工，与华晨公司无关，华晨公司只负责施工时及施工后的现场保洁，对其他事项不知情。本院对上述证据认证如下：因泰业公司未提供上述两份证据的原始载体，且照片和视频均无法反映拍摄的时间，视频中砌墙的人也看不出是华晨公司的，故本院对上述两份证据的真实性与关联性均无法确认。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，泰业公司主张华晨公司自2019年7月15日起多次派保洁人员封堵泰业公司进出通道，并于2020年4月23日在该进出通道砌了围墙，故请求排除妨害。对此，本院认为，首先，泰业公司提供的证据无法证明华晨公司实施了人墙封堵行为，且根据一审法院的现场勘查情况来看，目前上海市XX路XX号外墙无人墙，无封堵现象，故泰业公司要求华晨公司排除人墙封堵的妨害，本院难以支持。其次，关于2020年4月23日的砌墙行为，无论是泰业公司在一审中提供的照片，还是其在二审中提供的视频，均不能证明该行为的实施主体是华晨公司，故泰业公司要求华晨公司排除砌墙的妨害，本院亦不能支持。综上所述，泰业公司的上诉主张，不能成立。一审法院所做判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海泰业废旧物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特456号之一 申请人：陆某权。 申请人：刘某某。 申请人：陆某庸。 申请人陆某权与刘某某、陆某庸申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  韦 星
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执587号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路419/**，统一社会信用代码91350200791275122C。 法定代表人：姚文斌。 委托诉讼代理人：郭松、杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫大丰贸易有限公司，住，住所地厦门市湖里区台湾街**之二十一社会信用代码913502067378977480。 法定代表人：朱恩福。 被执行人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人:李腾达,男，1969年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被执行人被执行人厦门鑫大丰贸易有限公司、朱恩福、李腾达借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月17日向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林伟增
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3335号 罪犯吴彩珍，女，1984年7月6日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。 浙江省金华市金东区人民法院于2018年8月9日作出（2017）浙0703刑初279号刑事判决，以被告人吴彩珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币90000元；各被告人的犯罪所得依法予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人吴彩珍等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年12月7日作出（2018）浙07刑终976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴彩珍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对罪犯吴彩珍的假释建议。 经审理查明，罪犯吴彩珍本次考核期为2019年3月至2020年7月共计16个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴彩珍已退缴违法所得人民币2000元并履行生效判决所判处的罚金人民币90000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴彩珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴彩珍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7742号 申请执行人张亚中,男,1986年09月08日出生,住所地温岭市。 被执行人刘文辉,男,1993年09月16日出生,住所地河南省汝阳县。 张亚中与刘文辉买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6611号调解书已经发生法律效力。权利人张亚中于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘文辉应支付申请执行人张亚中人民币9000元及利息，申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘文辉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人刘文辉未报告财产情况，本院已对被执行人刘文辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘文辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘文辉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7742号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月十四日 代书记员  陈漪虹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3490号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被执行人：孙建平,女,1974年06月01日出生,住浙江省。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孙建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙建平返还申请执行人代偿的款项等40511.62元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孙建平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3760号 申请执行人：田学梅,女,1962年04月04日出生,住安徽省凤阳县。 被执行人：宁波甬洁家政服务有限公司,组织机构代码:MA282KJ39,住浙江省宁波市海曙区蓝天路******。 法定代表人:杨锋。 申请执行人田学梅与被执行人宁波甬洁家政服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特19号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波甬洁家政服务有限公司返还申请执行人工资4870元。 本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波甬洁家政服务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波甬洁家政服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张俊淦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2600号之一申请执行人：赵方梅，女，汉族，1975年8月22日出生，住泰安市泰山区。申请执行人：吴继宁，男，汉族，1977年9月10日出生，住泰安市泰山区。被执行人：肖霞，女，汉族，1977年5月11日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张晓锐，男，汉族，1977年3月6日出生，住泰安市泰山区。根据本院作出的（2020）鲁0902民初582号判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人肖霞、张晓锐名下价值630000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月十二日书记员  郁 峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11628号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘正和，男，1974年5月16日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告江西银行股份有限公司与被告刘正和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29582.37元、利息2493.55元、费用4602.93元[暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为36678.85元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘正和。申领情况：2016年6月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××24。欠款情况：截至2020年6月19日，被告欠信用卡本金29582.37元、利息2493.55元、费用4602.93元，合计金额为36678.85元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正和于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29582.37元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由被告刘正和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1136号 李正海、谢洪进： 关于李正海申请执行谢洪进民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12500号民事调解书，于2020年11月16日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人谢洪进庭外主动向申请执行人李正海履行借款本金20000元、利息1000元，共计21000元，且申请执行人自愿放弃其余部分的执行，并书面确认本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1136号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2287号上诉人(原审被告)：爽克尔，男，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：王剑，女，住呼和浩特市赛罕区中海锦绣城**楼**。被上诉人（原审原告）：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人:王建清,该公司董事长。委托诉讼代理人:康帅,男,该公司员工。委托诉讼代理人:赵建行,女,该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹华,女,住呼,住呼和浩特市div>被上诉人（原审被告）：杨磊,男,住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街汇雅风尚**楼******2102。被上诉人（原审被告）：常建军,男,住,住呼呼和浩特市div>被上诉人（原审被告）:武淑琴,女,汉族,住,住呼和浩特市土默特左旗金川新天地住宅小区3-1-903/div>被上诉人（原审被告）:内蒙古桔子金融服务有限责任公司。法定代表人：武军。上诉人爽克尔、王剑因与被上诉人呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司、常建军、杨磊、曹华金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人爽克尔、王剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人爽克尔、王剑撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4682元（爽克尔、王剑已预交），减半收取2341元，由上诉人爽克尔、王剑负担。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 李婷婷审判员 蔡世杰二〇二〇年十一月十三日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3241号 原告：马卫，男，1983年5月10日出生，回族，住长治市。 委托诉讼代理人：李楠、张名林，山西大路律师事务所律师。 被告：长治市康泰房地产开发有限公司 统一社会信用代码：911404007259157427 住所地：长治市西粮食街9号 法定代表人：王泓职务：经理 委托诉讼代理人：王晓红，女，1961年12月10日出生，汉族，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 原告马卫与被告长治市康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出了诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款300000元，并自2019年8月23日起按年利率6%支付利息至还清时止；2、被告赔偿原告损失50000元。事实和理由：案外人马帅与被告存在民间借贷关系，被告将其开发建设的长治市北关帝豪小区毛体地下室抵债给马帅，并于马帅签订《房屋认购书》，并向马帅出具金额为300000元的收据一支。后原告与马帅一同在被告处将上述房屋认购书进行了变更，变更为原告于2018年8月23日与被告签订《房屋认购书》，约定原告认购上述地下室，总价暂计300000元，同日被告向原告出具收据。之后被告既未偿还原告欠款，也未将房屋交付与原告，双方多次协商未果，由此产生纠纷。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求所依据的事实是其与被告订立《房屋认购书》后，被告并未履行合同义务而构成违约，但依当事人陈述及所举证据，本案的基本事实是被告与案外人存在民间借贷关系，案外人与被告订立《房屋认购书》，认购书名义上是对房屋的买卖，实质上应是对发生借贷的担保。而本案原告承继的是案外人的债权，原被告无房屋买卖的合意表示，原告亦无证据证明买卖关系的成立。因此，原告主张返还购房款并无事实依据，双方涉及另一法律关系。且在本案审理中，原告亦未变更诉讼请求，故原被告间纠纷在本案中不宜处理，可另案解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告马卫的起诉。 案件受理费3275元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 娇
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执164号之一 被执行人：赵国飞，男，羌族，1987年07月15日生， 住四川省汶川县 州镇增坡村1组194号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵国飞在四川省农村信用社联合社62145 71980000470735账户内存款人民币20000.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张宇 二〇二〇年十一月六日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：083****××××
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤桂昌，男，1950年7月27日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。 委托诉讼代理人胡音，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市司法局。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景田路**天平大厦。 法定代表人蒋溪林，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省司法厅。。住所地：广东省广州市白云区政民路** 法定代表人曾祥陆，厅长。 再审申请人汤桂昌因诉被申请人广东省深圳市司法局（以下简称深圳市司法局）、广东省司法厅行政告知及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤桂昌申请再审称，涉案投诉事项系针对陈建惠、北京德恒(深圳)律师事务所提供虚假证据的违法行为，一、二审裁定认定深圳市司法局针对其于2017年投诉的事项作出的答复内容涵盖本次投诉事项，以及该局作出的深司函[2019]1117号《不予受理告知书》（以下简称1117号《不予受理告知书》）对其权利义务不产生实际影响，明显错误。请求：撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，汤桂昌向深圳市司法局投诉，请求对陈建惠、北京德恒(深圳)律师事务所在相关债权转让仲裁案中提供虚假证据的违法行为进行查处。汤桂昌投诉事项涉及的相关证据已经仲裁机构审查认定，司法行政部门并无纠正仲裁机构对上述证据所作认定的法定职权。汤桂昌于2017年针对陈建惠与北京德恒(深圳)律师事务所之间的债权转让问题已经进行过投诉，深圳市司法局已于2019年向其作出过书面答复，其本次投诉事项虽在表述上与前一次投诉事项不同，但仍是围绕同一债权转让问题，属于重复投诉。故深圳市司法局作出1117号《不予受理告知书》，广东省司法厅作出粤司行复[2019]54号《行政复议决定书》，未对汤桂昌的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回汤桂昌的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。汤桂昌未提交充分证据证明其主张或者足以推翻原审认定的事实，故其再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，汤桂昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤桂昌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 钿
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初569号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人姜波，男，1995年12月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）511号起诉书指控被告人姜波犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人姜波与王某系男女朋友关系。在双方同居期间，被告人姜波于2020年5月28日、29日在王某家中盗窃2起，窃得黄金吊坠3件。经鉴定,被盗财物共计价值6524元。分述如下： 1．2020年5月28日，被告人姜波在泗洪县青阳街道颖都家园小区28栋3单元606室王某家中，窃得弥勒佛造型黄金吊坠1件，后变卖。经鉴定，被盗物品价值1496元。 2．2020年5月29日，被告人姜波在泗洪县青阳街道颖都家园小区28栋3单元606室王某家中，窃得花生造型、金锁造型黄金吊坠各1件，后变卖。经鉴定，被盗物品价值共计5028元。 被告人姜波在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人姜波赔偿王某经济损失一万元，并取得其谅解。建议判处被告人姜波罚金三千元。 上述事实，有被告人姜波的供述和辩解，并有被害人王某的陈述,未到庭证人余某的证言，检查笔录、照片，辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录，微信交易明细，价格认定结论书，收条及谅解书，发破案经过及户籍信息等相关证据证实，且被告人姜波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姜波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜波赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人姜波认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姜波犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保884号 申请人：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300553873012U。 法定代表人：林国军，董事长。 委托诉讼代理人：李永俊，男，该公司工作人员。 被申请人：力神动力电池系统有限公司，住，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道**一社会信用代码91120116694065756F。 法定代表人：邹玉峰。 申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司与被申请人力神动力电池系统有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7295号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人力神动力电池系统有限公司的财产。 二、限制被申请人力神动力电池系统有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币4,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十一日 书记员  于 雪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1324民初6547号 原告：高业峰，男，1956年7月2日出生，居民，住泗洪县。 被告：王**，男,1982年12月5日出生，居民,住江苏省南通市海安县。 被告：王魏，男1970年2月23日，居民,住江苏省宿迁市沭阳县。 原告高业峰诉被告王**、王魏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告高业峰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高业峰的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高业峰撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告负担 （此页无正文） 审判员李惠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12016号 申请人:深圳宝坚实业有限公司。 法定代表人：杨得检。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。 被申请人：深圳市科高电路科技有限公司。 法定代表人：王鹏飞。 被申请人：王鹏飞。 申请人深圳宝坚实业有限公司与被申请人深圳市科高电路科技有限公司、王鹏飞承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币104948.00元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初34309-3号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市科高电路科技有限公司在深圳农村商业银行新生支行账号00×××34存款的冻结； 二、解除对被申请人王鹏飞所有的在微信账户w28×××03存款的冻结。 上述解除冻结金额之总和以104948元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙海豹
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初188号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人刘俊勇（绰号”小卡”“卡头”、“魏博脑”），男，1995年5月7日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地均为江西省宜丰县。2016年6月17日因吸毒被上高县公安局处以行政拘留五日，2016年8月28日因吸毒被上高县公安局处以行政拘留十日，2020年4月21日因吸毒被宜丰县公安局处以行政拘留十五日并暂缓执行。2020年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，同年8月5日被宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人刘俊勇犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宜丰县人民检察院指派检察员龚乃平、检察官助理胡甜甜出庭支持公诉，被告人刘俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月18日下午16时许，徐某（绰号“塔古”）通过微信联系被告人刘俊勇欲购买400元毒品冰毒，随后徐某通过微信转账450元毒资给被告人刘俊勇，其中50元是宜丰至天宝送毒品的车费。被告人刘俊勇联系上线张某（绰号“土匪”，另案处理），通过支付宝转账400元给张某，剩余50元分两次充值给张某指定的游戏账户，接着张某让他人开车将毒品冰毒送到天宝乡玉泉广场交给被告人刘俊勇和徐某，被告人刘俊勇和徐某拿到毒品后一起在原天宝中学一废弃宿舍楼内将毒品吸完。 公诉机关认为，被告人刘俊勇贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘俊勇归案后能主动交待其犯罪事实，具有坦白情节。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提供了微信转账交易截图、现场检测报告书等书证；证人徐某、张某等人的证言；被告人刘俊勇的供述与辩解；辨认、指认笔录等证据证实。 被告人刘俊勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘俊勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘俊勇有坦白情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘俊勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年4月26日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1841号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与白帆借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人白帆的微信、支付宝、银行账户存款9384.76元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2848号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12170号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：黄艳梅，女，1975年12月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黄艳梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14961号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清偿信用卡透支款本金15876.1元及利息、滞纳金4183.09元，并承担受理费405.34元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权24619.02元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘舒婷 审判员  喻景鹏 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  麦晓岚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1906号之一 申请执行人：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰，董事、总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被执行人：李玉会，女，汉族，生于1971年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜春平，男，汉族，生于1972年2月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川洁欣新高物业服务有限公司与李玉会、杜春平物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人李玉会、杜春平的银行存款。因被执行人李玉会、杜春平未履行法律文书确定的义务，且被执行人杜春平名下的存款现足以履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜春平的银行存款731元，冻结期限为一年； 二、划拨被执行人杜春平的银行存款6422.94元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11627号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：方海涛，男，1977年8月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告方海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金31898.72元、利息2138.58元、费用6130.57元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为40167.87元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：方海涛。申领情况：2016年6月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××22。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金31859.72元、利息2138.58元、费用6130.57元，合计金额为40128.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海涛于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金31859.72元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告方海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初747号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张晓杰，男，1991年1月10日出生于河南省林县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地河南省林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月5日被郑州市公安局文化路分局拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2020年10月26日被取保候审。指定辩护人董超，河南怡龙律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕2774号起诉书指控被告人张晓杰犯妨害公务罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽、卢滢丽出庭支持公诉，被告人张晓杰及其指定辩护人董超到庭参加诉讼。现已审理终结河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年11月4日6时许，被告人张晓杰在郑州市金水区沙口路61号郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队值班室接受调查时，明知民警辛某系在依法执行公务并一再警告其注意自己的言行时，对该民警进行辱骂、推搡、殴打其脖子、面部等身体部位，致使民警辛某左下颌及胸部受伤，后张晓杰被上前协助的民警控制。经鉴定，被告人张晓杰案发时患“躁狂发作”，系限定刑事责任能力人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张晓杰的供述，被害人辛某的陈述，证人曾某、王某的证言，精神病司法鉴定意见书，到案经过，诊断证明书、监控视频，户籍证明等证据，认为被告人张晓杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张晓杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人发表辩护意见为，被告人系初犯，偶犯，案发时有精神异常，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月4日6时许，被告人张晓杰在郑州市金水区沙口路61号郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队值班室接受调查时，明知民警辛某系在依法执行公务并一再警告其注意自己的言行时，对该民警进行辱骂、推搡、殴打其脖子、面部等身体部位，致使民警辛某左下颌及胸部受伤，后张晓杰被上前协助的民警控制。经鉴定，被告人张晓杰案发时患“躁狂发作”，系限定刑事责任能力人。上述事实，有控方提供，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人辛某的陈述证实，2019年11月4日早上6时许，其在郑州市金水区沙口路61号院郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队值班室值班，接到分局交管巡防大队移交来一名涉嫌闹事行为的张晓杰，其将张晓杰带到了值班室让其坐在值班室床上，准备向其了解情况并进行登记，张晓杰情绪很激动，对其进行辱骂。站起来对着其大吵起来，并用右手推了其几下，在此过程中，其一直警告张晓杰说其是民警，让他注意自己的行为，接着张晓杰开始用拳头向其脖子处、面部和胳膊处打了几拳，随后过来了几名民警将张晓杰控制。2.证人王某的证言证实，2019年11月4日早上5时40分许，其和老公炼振会收完摊准备回家，其将小吃车停放在小区内准备回家休息，走到单元门口的时候看到张晓杰在9号楼1单元门口站着，其走到2楼楼梯拐角的时候发现张晓杰一直跟着其，其走到家门口准备拿钥匙开门的时候，张晓杰突然伸出双手从后面抱着其，不让其离开，当时其比较害怕就在楼道里大喊大叫，练振会听见其喊叫从家中开门出来后，张晓杰就松开手往楼下跑，在五楼楼梯口拐角被练振会抓住，其就打电话报警。之后两名民警达到现场了解了事情的大致经过，将其和张晓杰带到了派出所。民警曾某将其带到了值班室隔壁的房间了解情况，民警辛某在值班室内向张晓杰了解情况。过了几分钟，其听见辛某大声告知张晓杰，他是民警，情绪不要激动，曾某听到后就跑了过去，其听见张晓杰对辛某进行辱骂，辛某一直警告张晓杰说他是民警，让张晓杰注意自己的行为，吵了没几句，其就听到屋内发生争执的声音，张晓杰不停对民警进行辱骂，民警将他控制住后，将他带到了办案区。3.证人曾某的证言证实，2019年11月4日早上6时许，其在郑州市金水区沙口路61号院郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队值班室值班，接到分局交管巡防大队移交来一名涉嫌闹事行为的张晓杰以及一名王某，其将王某带到了隔壁的屋内了解情况并进行登记，其刚把王某安排到房间内，听见隔壁民警辛某在大声告知其是民警，情绪不要激动。其走到值班室门口时，其看见张晓杰对着辛某大吵了起来，并进行辱骂，之后伸出右手将辛某往后推了几下，在推的过程中，辛某一直警告张晓杰说他是民警，让张晓杰注意自己的行为，接着张晓杰开始用拳头向辛某脖子处、面部和胳膊处打了几拳，其就赶紧进屋对张晓杰进行控制。4.郑州弘正法医精神病司法鉴定所郑弘司鉴所【2020】司鉴字第154号司法鉴定意见书证实，张晓杰案发时患“躁狂发作”，限定刑事责任能力。5.户籍证明、受到案经过证实，被告人张晓杰的身份情况，被告人张晓杰系被抓获到案。6.被告人张晓杰的供述证实，2019年11月4日早上，其被带到郑州市金水区沙口路文化路分局治安管理服务大队值班室内，两名带其来的民警坐在值班室的床上，这时来了一名男民警问其当时发生的情况。因为其当时心情很不好，感觉很烦，其就直接和民警吵了起来，在吵的过程中，其站起来用手推了民警几下，民警一直对其进行警告，其就用手向民警的脖子、面部和身上打了几拳，这时又过来几名民警将其控制，其当时没有喝酒，很清醒，民警也穿了警服，告知他是派出所民警。本院认为：被告人张晓杰以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张晓杰犯妨害公务罪，罪名建议成立，依法予以支持。被告人张晓杰以暴力方法阻碍人民警察执行公务，依法从重处罚;被告人张晓杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在案发时系限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人张晓杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张晓杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张晓杰犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  侯二伟人民陪审员  郑 强人民陪审员  连红霞二〇二〇年十一月十三日书 记 员  苏卫红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保601号申请人：深圳市明盛福泰贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030007803573XE。法定代表人：陈奇乐，总经理。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被申请人：深圳市雅丽彩印务科技有限公司（曾用名：深圳市雅丽彩纸制品有限公司），住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144030075864909XC。法定代表人：蔡壮洪。申请人深圳市明盛福泰贸易有限公司与被申请人深圳市雅丽彩印务科技有限公司（曾用名：深圳市雅丽彩纸制品有限公司）合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市雅丽彩印务科技有限公司（曾用名：深圳市雅丽彩纸制品有限公司）价值人民币54415元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市雅丽彩印务科技有限公司（曾用名：深圳市雅丽彩纸制品有限公司）价值人民币54415元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶佩丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5942号 原告：毛某1，男，汉族，1952年7月20日生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 被告：毛某2，男，汉族，1961年1月25日生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：毛某3，女，汉族，1966年10月13日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告毛某1与被告毛某2、毛某3继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告毛某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告依法对父母遗产房屋享有三分之一的继承份额，可依法分得房屋拆迁补偿款293333元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人系同父母兄弟姐妹，父母生前一直居住于上饶市广丰区直牌匾28号，该房屋系原告与被告、第三人的父亲毛金发所建造。后父母相继去世，因没有其他继承人，兄弟姐妹三人对位于广丰区横路西街直牌匾28号遗产房屋一直未进行分割。现该房屋被拆迁，被告毛某2单方与拆迁办签订了《拆迁补偿协议书》，意图将全部拆迁补偿款据为己有。原告认为，拆迁补偿款系对本案当事人共同享有份额的遗产房屋进行补偿，因此补偿款仍应当按照法定继承方式进行分割。现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，被告毛某3不是适格当事人，被告毛某2系江西省鹰潭市月湖区人，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王小祥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邹美娟 书记员程翔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13683号之二 申请执行人：杨雅丽，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一。 法定代表人：唐尧安。 申请执行人杨雅丽与被执行人广东顺德唐喜电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛顺劳人仲案终字[2020]2955号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向杨雅丽支付工资合计9554元。因广东顺德唐喜电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨雅丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东顺德唐喜电器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查和了解，发现被执行人已经停止营业，原材料、半成品等财产已经被本院另案查封，现由（2020）粤0606执11428号案拍卖处置。待拍卖成交，本案可参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余9604元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德唐喜电器有限公司负有继续向申请执行人杨雅丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁 润 光
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3153号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王博，男，1980年10月1日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，文化程度中专，户籍地为广东省佛山市南海区。因本案于2020年8月27日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年11月30日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年11月30日以穗云检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日0时许，被告人王博酒后驾驶粤Ａ×××**号牌的小型轿车途经本市华南快速路三期北侧嘉禾上匝道（属白云区管辖）时，被执勤民警查获。经提取王博的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为166.9mg/100mL。认为被告人王博在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王博犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对王博判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王博对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王博犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十一月三十日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文钦，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马锦惠，男，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：郑宋强。一审被告：王兰娥，女，汉族，1969年7月10日出生，住海南省临高县。再审申请人马文钦、马锦惠因与被申请人深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司（下称好百年福田分公司）、一审被告王兰娥执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马文钦、马锦惠提出再审请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初18069号民事判决及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2803号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审及再审诉讼费用由好百年福田分公司承担。事实与理由如下：（一）一、二审法院均没有依法追加深圳市华富创新投资有限公司（下称华富公司）为本案被告，程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案中，好百年福田分公司作为执行案件的申请执行人，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304执异226号执行裁定，提起执行异议之诉。在两审程序中，好百年福田分公司未将被执行人华富公司列为本案被告，违反上述司法解释规定。马文钦、马锦惠在诉讼多次申请追加华富公司为被告或第三人，但一、二审法院概不理会。二审审理过程中，法庭将是否追加华富公司作为庭审的焦点问题，经马文钦、马锦惠与好百年福田分公司辩论，法庭在未予明确的情况下进行判决，在判决书中也全然不体现该焦点问题。华富公司作为与本案有重大利益的当事人，与本案事实审理有重大影响，大量的证据亦存在于华富公司内部，马文钦、马锦惠作为已转让股权的股东，无法自行取得华富公司相关材料。现因一、二审法院没有依法追加华富公司为被告或第三人，导致马文钦、马锦惠主张的事实无法被认定。（二）马锦惠在2013年10月至12月期间，除增资款外，另向华富公司转账2650万元用于华富公司对外投资及日常经营，马锦惠主观和客观上均不存在抽逃出资的可能，事实上也完成了保持公司资本充实的义务。2013年因华富公司经营资金不足，马锦惠于2013年10月至2013年12月间，通过个人账户向华富公司共转账2650万元，华富公司将上述款项用于公司日常经营和对外投资。2014年华富公司偿还了650万元给马锦惠，剩余2000万元一直未偿还。2015年后，马锦惠考虑华富公司经营情况每况愈下，没有要求华富公司马上偿还该2000万元款项。根据上述情况，本案即便认定马锦惠在2013年12月30日当天没有完成对华富公司出资的义务，马锦惠事实上也通过其他款项完成了保持公司资本充足的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，是否追加股东、出资人作为被执行人，主要根据股东、出资人是否构成抽逃出资。根据《中华人民共和国公司法》规定，因投资人、股东抽逃出资将致公司资本不实从而损害债权人的信赖利益和交易安全，在该情况下，投资人、股东须对债权人承担补充责任。而在本案中，马锦惠除了增资款外，还向华富公司投入了大量资金，已经尽到了保持公司资本的义务，债权人信赖利益也没有受到损害，此时，再追加马锦惠作为被执行人承担华富公司对好百年福田分公司的债务反而是对股东出资义务的滥用，并违反了公司独立人格和以公司资本独立承担民事责任的规定。本院经审查认为，本案系追加第三人为执行案件被执行人的执行异议之诉。根据再审申请人马文钦、马锦惠的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是马文钦、马锦惠是否存在抽逃出资行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。”依照上述司法解释规定，被执行人的股东、出资人如存在抽逃出资行为，申请执行人申请追加其为被执行人并在抽逃出资的范围内对被执行人所负债务承担责任，应依法得到支持。本案中，华富公司在注册资本由100万元增加为3100万元的过程中，马文钦、马锦惠各自的增资款300万元和1890万元，但上述增资款由案外人孙全民个人账户出账并经验资完成后又转回至孙全民的账户。马文钦、马锦惠对上述款项的流转未能作出合理解释。马文钦、马锦惠的上述行为，构成抽逃出资。虽然马锦惠主张其通过个人账户向华富公司账户共转账2650万元，但马锦惠未能提供证据证明上述款项属于投资款，而且马锦惠在再审申请中也主张华富公司曾偿还了650万元，剩余2000万元未偿还，更证明了其转款2650万元的行为属于其与华富公司之间的借贷关系，并非投资款。因此，本案查明的事实足以证明马文钦、马锦惠抽逃出资。一、二审判决并无不当，本院予以支持。综上，马文钦、马锦惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文钦、马锦惠的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十一月十九日书记员  黄凯容
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15684号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：黄文英，女，1969年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄文英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初20930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币246257.63元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人黄文英的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年11月13日扣划被执行人名下银行存款人民币2590.12元，微信存款人民币1455元，已通知申请人领取案款人民币3995.12元。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟 敏
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终766号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初631号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审法院针对施德民申请公开黄浦房管局在延长拆迁许可期限过程中获取的《土地使用权出让合同》的答复行为，经过审理已经于2020年7月作出（2020）沪0115行初530、531、532号行政判决，均判决驳回了施德民的诉讼请求。施德民收到上述判决后，对其同一时段申请而黄浦房管局答复内容一致的其他告知行为向原审法院提起系列行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的土地使用权批准文件，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。最后，原审法院已经通过三个行政判决认定黄浦房管局告知施德民其申请获取的政府信息不属于黄浦房管局公开职责范围并无不当，驳回了施德民诉讼请求。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36605号原告：胡社娣，女，1981年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信，经理。委托诉讼代理人：杨凤，女，1991年10月24日出生，汉族，系该公司员工。原告胡社娣诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡社娣、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人杨凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：我于2013年10月11日入职被告任职技工，工作至2016年11月17日，自2016年11月18日起由被告安排调入第三人工作至今。原告对此提供了劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、个人就业登记信息表、纳税清单。被告主张及证据：确认原告关于与我方劳动关系存续期间的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告关于与我方劳动关系存续期间的陈述。第三人没有提供证据。二、购买社保情况：被告从2015年7月起为原告购买基本养老保险、失业保险、工伤保险等至2017年1月；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。三、工资发放情况：原告调至第三人工作后，由第三人向原告发放工资。四、申请仲裁时间：2020年7月7日。五、仲裁请求：原告请求确认自2013年10月11日至2017年7月11日与被告存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在诉讼中表示，其司安排原告调入第三人工作时，没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，也没有向原告支付经济补偿金。3、被告在本案诉讼中没有抗辩仲裁时效。八、原告的诉讼请求：确认我与被告自2013年10月11日至2016年11月17日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2013年10月11日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了员工证、劳动合同、社会保险缴费明细、个人就业登记信息表等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年11月18日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年11月18日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2013年10月11日至2016年11月17日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认胡社娣与广州市永新皮具制品有限公司自2013年10月11日至2016年11月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月十六日书记员  吴剑萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25717号原告：广州市速马力汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吕亦瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温紫晴，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：李烈孚，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广州市速马力汽车配件有限公司与被告李烈孚特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州市速马力汽车配件有限公司的委托诉讼代理人林浩亮到庭参加诉讼，被告李烈孚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市速马力汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款114513.05元及违约金人民币22902.6元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年3月13日签署《“SmartLife燃油催化器”区域代理商合作合同》，约定“原告授权被告为东莞市区域代理商，负责区域内SmartLife燃油催化器销售、开发及推广业务；授权期限自2017年4月1日至2018年3月31日；双方遵循先付款后发货的原则进行，原告确认收到被告货款，才安排发货；被告在付款后必须将汇款凭证交原告核对收款情况；原告交货地点在原告指定的工厂，但被告可以委托原告代为办理托运、快递手续；在执行本合同过程中如发生任何纠纷，双方应进行友好协商，如协商不成时，可向原告所在地法院提起诉讼”。签订合作合同后，双方即就“SmartLife燃油催化器”区域代理销售事宜展开合作，双方代理商合作关系一直延续至2019年2月27日。合作期间，双方一直遵循固定的交易习惯，被告下单订货，原告财务根据订单情况出具SmartLife燃油催化器出货申请表，仓管员根据申请表填写装箱单并通过德邦物流发货给被告指定收货人，货款每月结算。2019年2月27日，双方在对账后共同签署《个人欠款协议书》，约定“被告截止至2019年2月27日，尚欠原告货款合计人民币114513.05元；2019年3月-2019年12月，每月30日前还款10000元，2020年1月30日前还14513.05元；被告任何一期不能按时还款，则被告余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告全部应还款项之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金”。无奈，被告并未践行承诺，原告虽已多次催告，但截至原告起诉之日，被告仍尚未归还任何《个人欠款协议书》项下欠款。综上所述，鉴于被告的违约行为已实际造成原告的利益受损，原告特依法向法院提起诉讼，请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告李烈孚无答辩，举证期限内亦未向本院递交证据。经审理查明：2017年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“SmartLife燃油催化器”区域代理商合作合同》约定：甲方授权乙方为区域代理商，负责在广东省××ＳｍａｒｔＬｉｆｅ燃油催化器销售、开发及推广业务；甲乙双方同意授权期限为2017年4月1日至2018年3月31日；双方遵循先付款后发货的原则进行，甲方确认收到乙方货款，才安排发货；乙方在付款后必须将汇款凭证交甲方核对收款情况；甲方交货地点在甲方指定的工厂，但乙方可以委托甲方代为办理托运、快递手续；在执行本合同过程中如发生任何纠纷，双方应进行友好协商，如协商不成时，可向甲方所在地法院提起诉讼。签订上述合同后，原告按合同约定将货物发送给被告，并提供了出货申请表、装箱单、物流单为证。2019年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人欠款协议书》，约定：甲方同乙方经营“SmartLife燃油催化器”项目，截止至2019年2月27日，甲方欠乙方款项共计114513.05元；甲方分期返还乙方款项共计114513.05元，2019年3月-2019年12月，每月30日前还款10000元，2020年1月30日前还款14513.05元；甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。庭审中，原告主张签订上述《个人欠款协议书》后，被告没有依约支付合同项下款项。原告另提供律师函一份，显示其委托律师向被告发送律师函，催促被告偿还上述款项并支付违约金。以上事实，有《“SmartLife燃油催化器”区域代理商合作合同》、出货申请表、装箱单、物流单、《个人欠款协议书》、律师函、妥投证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原、被告之间签订的涉案协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效，合同各方均应恪守履行。原告依约向被告履行了发货义务，被告应按涉案合同约定支付相应的货款。现原告主张截止至2019年2月27日被告尚欠原告货款共计114513.05元，对此原告提交了《个人欠款协议书》等证据予以证实，该《个人欠款协议书》落款处有被告的签名捺印予以确认，本院对此予以采信。现原告主张签订《个人欠款协议书》后，被告并未按约定履行任何还款义务。对此，被告收到本院的诉讼材料后未到庭对原告的主张提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃，本院对原告的上述主张予以采纳。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告立即支付货款114513.05元合理合法，本院予以支持；关于违约金，双方约定任何一期不能按时还款，则被告余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金，故原告主张按照114513.05的20%计算违约金22902.6元符合法律规定及协议约定，本院予以支持。被告李烈孚经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李烈孚向原告广州市速马力汽车配件有限公司支付货款114513.05元及违约金22902.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048.3元，由被告李烈孚负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市速马力汽车配件有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年十一月十六日书记员  卫晓萍
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初1071号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区谭家扁煤矿，，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村 投资人：张伦。 被告：威信县鑫源煤矿，住所地云南省威信县罗布乡顺河村板厂社。 法定代表人：张伦。 被告：威信县沟头矿业有限公司，住所地云南省威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧**。 法定代表人：张伦，执行董事。 被告：威信县田沟头煤矿，，住所地云南省威信县高田乡高田村 投资人：陈财。 被告：陈财，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：威信县鑫信煤业有限公司，，住所地云南省威信县扎西镇 法定代表人：张**，董事长。 被告：张伦，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社与被告乐山市五通桥区谭家扁煤矿、威信县鑫源煤矿、威信县沟头矿业有限公司、威信县田沟头煤矿、陈财、威信县鑫信煤业有限公司、张伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告乐山市五通桥区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市五通桥区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  张 为 审 判 员  许 桥 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王雪郦
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初884号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周世城，曾用名：周文丁，男，2000年8月19日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月21日被监视居住，同年10月20日被宁波市海曙区人民检察院监视居住。 辩护人郑同涛，国浩律师（宁波）事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人周世城犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人周世城及其辩护人郑同涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2019年10月28日13时30分许，被告人周世城指使张某（男，2009年1月27日出生）至本市海曙区××路××号的中国联通营业厅窃得价值3538元（单位人民币，下同）的华为ｍａｔｅ30型手机和价值6664元的ｉＰｈｏｎｅＸｓｍａｘ型手机各一部，后周世城以2250元的价格将华为ｍａｔｅ30型手机出售给他人，把ｉＰｈｏｎｅＸｓｍａｘ型手机给自己及女友使用。 同年10月30日20时30分许，被告人周世城指使张某至本市海曙区中山××路××号的中国联通营业厅窃得价值960元的ＯＰＰＯＡ5型手机一部，后周世城以400元的价格将该手机出售给他人。 案发后，OPPOA5型手机被公安机关追回发还失窃的营业厅，被告人周世城及其家属已退赔各方损失。 公诉机关认为，被告人周世城以非法占有为目的，利用不满十四周岁的未成年人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人周世城有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了价格认定结论书、进货单、物品发还清单、收条、谅解书、收据、情况说明、户口证明、抓获经过，证人张某、陈某、胡某、闾某、温某、刘某等的证言，被告人周世城的供述和辩解，辨认笔录，监控录像、辨认作案地等视听资料、电子数据等证据证实。 被告人周世城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对本案定性无异议，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后退赔各方损失并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，本案社会危害性小，请法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周世城以非法占有为目的，利用不满十四周岁的未成年人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周世城的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗OPPO手机已追回，被告人周世城及其家属已退赔各方损失，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人提出被告人系初犯、认罪认罚、已退赔各方损失，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，本院认为被告人到案初并未如实供述自己的犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周世城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月三日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4351号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘阳，女，1970年11月10日生，汉族，个体。住长春市。 被告：郭威，男，1970年5月13日生，回族，个体。住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘阳、郭威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告刘阳、郭威，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告刘阳、郭威（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金1299572.17元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.50‰。2、要求被告刘阳以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月17日与刘阳、郭威（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，此贷款分6笔发放。分别为：贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2019年12月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2020年6月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2020年12月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2021年6月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2021年12月17日止；贷款金额1050000元，借款期限2019年6月18日起至2022年6月16日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进医疗器械。同日由刘阳所有的坐落于卫星路商住区富奥花园五期XXX号房，建筑面积166.42平方米，丘地号XXX，不动产单元号XX，房权证长房权字第206019XX**，吉（2019）长春市不动产证明第0423982号住宅做抵押。此贷款分多笔发放，其中有2笔金额为100000元贷款已逾期，借款人至今未按合同约定足额偿还利息，我行客户经理多次走访及电话沟通，借款人均无还款意愿。此笔贷款已出现风险。为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告刘阳、郭威均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》附抵押物清单、财产共有人抵押承诺书、借款借据、当前贷款组合查询、当前账户综合查询、不动产登记证明、不动产权证复印件、送达地址确认书、被告居民身份证复印件、结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告刘阳、郭威均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。2019年6月17日，原告与被告刘阳、郭威签订了编号为XXX号《个人担保借款合同》，此贷款分6笔发放。分别为：贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2019年12月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2020年6月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2020年12月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2021年6月17日止；贷款金额50000元，借款期限2019年6月18日起至2021年12月17日止；贷款金额1050000元，借款期限2019年6月18日起至2022年6月16日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进医疗器械。同日由刘阳所有的坐落于卫星路商住区富奥花园五期X号房，建筑面积166.42平方米，丘地号X，不动产单元号X，房房权证长房权字第20601963**吉（2019）长春市不动产证明第0423982号住宅做抵押。自2020年6月17日起被告刘阳开始出现逾期。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘阳、郭威签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘阳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告刘阳、郭威未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持。被告刘阳、郭威应向原告履行还款付息义务。当被告刘阳、郭威不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳、郭威于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1299572.17元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、被告刘阳逾期不履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以在被告刘阳、郭威抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8248元，由被告刘阳、郭威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高海龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0303司惩13号 被拘留人：梁素兰，女，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 王福云申请执行梁素兰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人梁素兰拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二、三款的规定，决定如下： 对梁素兰司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2643号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：郑建全，男，1973年3月26日生，汉族，住吉林省四平市。 被告：张立妍，女，1977年11月19日生，汉族，住吉林省四平市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑建全、张立妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告郑建全、张立妍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告郑建全偿还剩余贷款本金20，000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.60‰。2.要求被告张立妍承担连带清偿责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2018年1月15日与郑建全签订的《个人循环借款合同》及借据，贷款金额20，000.00元，借款期限自2019年1月26日至2020年1月26日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.60‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购进水果。同日，我行与张立妍签订《最高额保证合同》，合同约定张立妍为郑建全此笔贷款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款于2020年1月26日到期，被告未按约定还款，故向法院提起诉讼。 被告郑建全、张立妍均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款2万元的事实）、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告郑建全、张立妍未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2018年1月8日被告郑建全、张立妍向原告提出申请贷款15万元，用于购进水果。2018年1月15日原告与被告郑建全订了《个人循环借款合同》，合同约定郑建全借款金额20，000.00元，合同约定自2018年1月15日起至2021年1月14日止，借款人（即被告郑建全）可以在人民币贰万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年1月14日。借款利率为固定利率，即执行月利率11.60‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息为每日的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告张立妍签订《最高额保证合同》，约定张立妍为郑建全此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民币贰万元整，最高担保债权的确定时间为自2018年1月15日起至2021年1月14日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。本案此笔贷款借款期限自2019年1月26日至2020年1月26日。现贷款已逾期，截止开庭之日，被告郑建全尚欠借款本金20，000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑建全、张立妍签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑建全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，故原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告郑建全不履行还款义务时，原告可以要求被告张立妍按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建全于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.60‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告张立妍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告郑建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵莉莉 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  李 宁 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  何天宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更363号罪犯张国英，男，汉族，生于1934年7月20日，文盲，甘肃省和政县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2007年10月23日以(2007)甘刑一终字第161号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年12月13日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2016年08月23日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2020年10月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张国英在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国英减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月14日起至2024年12月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马旭东审判员  张振荣审判员  贾晓军二〇二〇年十一月十三日书记员  绽 娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1281号上诉人（一审原告）：江西和信发实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇星城大道**。法定代表人：戴宝宝，执行董事。委托诉讼代理人：郭凤霞，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津天资棉纺织品物流有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**A2-166/div>诉讼代表人：天津天资棉纺织品物流有限公司管理人。被上诉人（一审被告）：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地，住所地四川省江油市江东路iv>法定代表人：李强，总经理。一审被告：天津市福浩实业有限公司，住所地，住所地天津市河**建国道**iv>诉讼代表人：天津市福浩实业有限公司管理人。一审被告：天津物产集团财务有限公司，住所地天，住所地天津市和平区营口道**v>诉讼代表人：天津物产集团财务有限公司管理人。上诉人江西和信发实业有限公司（以下简称和信发公司）因与被上诉人天津天资棉纺织品物流有限公司、攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，一审被告天津市福浩实业有限公司、天津物产集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审人民法院向和信发公司送达交纳诉讼费用通知书，和信发公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西和信发实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月十三日书记员  王彦迪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3856号原告:杨某1，男，1992年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告:郭某1，女，1990年1月2出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。原告杨某1与被告郭某1离婚纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告郭某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养、婚生子郭某2由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于婚前双方缺乏了解，后在日常生活中由于被告经常因家庭琐事与原告争吵，导致夫妻感情日益淡薄，虽多次经双方家长及亲朋好友劝说，仍无法再继续共同生活。原告从2020年4月份开始因与被告夫妻感情不和而分居至今。原告认为双方的夫妻感情确已破裂。被告郭某1辩称，双方自由恋爱，婚前有较深的了解，具有一定的感情基础，婚后感情一直较好，生活中互相帮助，双方已生育一儿一女，婚姻家庭生活幸福，只要双方加强夫妻感情的交流，互相体谅是能够重归于好的，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法进行结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某2，于××××年××月××日生育一子，取名郭某3。原、被告双方婚前基础尚可，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，性格存在一定差异，致夫妻关系日趋不睦。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的婚姻登记证明一份、出生医学证明两份，和被告当庭提供的协议书复印件一份等证据材料在卷予以佐证。因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，保障未成年子女健康成长，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告杨某1与被告郭某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月十日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁