安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2502号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：胡麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈长远,男,1957年8月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凌启南,男,1983年2月20日出生,汉族,户籍地安徽省潜山市，现住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保宜城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人保宜城支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈长远因交通事故造成的损失合计161111.81元，扣除已先行垫付的8201.18元，实际赔偿152910.63元，其中向陈长远支付148337.73元，向凌启南支付4572.9元；二、驳回陈长远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，减半收取1799元，由人保宜城支公司负担1258元，由凌启南负担500元，由陈长远负担41元。鉴定费3000元，由凌启南负担。 [宜秀区人民法院执行款账户安庆市宜秀区人民法院执行款专户；账号348706000018880004324；开户行交通银行安庆德宽支行。备注：转账时请注明案号（2020）皖0811民初2485号] 人保宜城支公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决,并予以改判,核减金额78804.43元；2、本案的诉讼费与鉴定费由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决残疾赔偿金67572元错误。事故发生后,陈长远住院20天,期间的入院诊断与出院诊断均无半月板损伤的诊断记录。出院后110天,即2020年3月31日,医院诊断陈长远“左膝关节半月板损伤Ⅲ”,安徽正邦司法鉴定所据此伤情,评定其伤残等级十级,误工期120日,护理期60日,营养期60日。我司认为该残疾伤情与本次交通事故无关,故原审判决我司赔付残疾赔偿金67572元错误。2、原审判决三期标准错误,我司请求申请重新鉴定。原审判决的三期依据的伤残情况与本起事故无关,据此错误事实得出的结论必然是错误的,故我司对该起事故导致的伤者三期标准申请重新鉴定。依据其“骨盆骨折切开复位内固定术,左侧第3-6前肋骨折”的伤情,结合《安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准（试行)》,我司建议三期标准为:误工120天,营养30天,护理30天,三项共计核减金额9250.5元。3、原审判决被抚养人生活费1981.83元错误。陈长远的残疾伤情并非由本次交通事故导致,左膝关节半月板Ⅲ度损伤并不会导致其丧失劳动能力,法院不应支持其被抚养人生活费的诉求;原审中亦未提交证据说明被抚养人汪廷秀(陈长远母亲)无固定生活来源,故判决我司赔偿被抚养人生活费1981.93元错误,请求核减1981.93元。4、请求扣除10%非医保,核减医药费共计4064元。 二审中补充说明：1、我司认为陈长远半月板损伤系其第一次出院后造成的，与本起交通事故无关；2、更正第二点“原审判决三期标准错误”更正为“原审判决三期天数错误”。 陈长远辩称：1、陈长远是2019年11月20日发生交通事故受伤，导致其骨盆骨折，多处肋骨骨折，下颌部挫裂伤，牙外伤等多处肢体损伤，伤情严重，出院后一直在家休养，并未工作外出，不存在发生任何二次损伤，上诉人所谓二次损伤系主观臆测，无任何证据证明。2、陈长远受伤的部位是左侧骨盆，左大腿，主要是身体左侧部分，出院小结中明确记载陈长远出院时左大腿酸胀麻木，左膝肿胀，只是当时没有进行进一步检查，但从出院小结中可以看出，陈长远受伤部分与后期诊断半月板损伤诊断部分均是一致的。3、现上诉人在法定期限内也未向法院申请伤残等级重新鉴定，上诉人在一审中就应对陈长远伤情申请因果关联系鉴定，二审中提出没有任何事实和法律依据，也不符合申请重新鉴定的情形。4、上诉人申请三期鉴定，我方认为没有任何事实和法律依据，陈长远伤残和三期鉴定均是法院委托，程序合法，且鉴定也是依据陈长远的伤情。5、陈长远的母亲汪庭秀系1930年出生，现已达80岁高龄，无任何劳动能力，也无任何收入来源，且其母亲农村户口，没有享受养老待遇，因此一审判决符合事实及法律规定。6、上诉人未申请非医保用药鉴定，要求扣除10%非医保用药没有依据。 凌启南未答辩。 二审中，对陈长远根据原审法院要求向原审法院提交一份安庆市宜秀区白泽湖乡独秀社区居民委员会于2020年9月1日出具的《证明》，组织质证。陈长远认为该《证明》证明其被扶养人汪庭秀的情况：年老体弱，没有生活来源，需要子女赡养。上诉人对该证据“三性”无异议。本院予以认定。 本案各方当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审证据申请复核，对原审认定的案件基本事实亦未提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要有：一、原审认定陈长远在此次事故中伤情构成十级伤残是否正确；二、原审依据安徽正邦司法鉴定所鉴定结论认定残疾赔偿金及三期天数是否正确；三、原审判决被扶养人生活费是否正确；四、上诉人请求在医疗费中扣除10%非医保费用是否成立。 关于焦点一，原审法院依照法定程序确定鉴定机构为安徽正邦司法鉴定所，安徽正邦司法鉴定所依据鉴定程序和鉴定规则，根据鉴定材料对陈长远伤情进行鉴定，并出具皖正邦司鉴所[2020]临鉴字第544号司法鉴定意见书，评定陈长远伤残等级十级,误工期120日,护理期60日,营养期60日。现上诉人对此结论有异议，但既未对鉴定检材提出异议，亦未提交证据推翻该鉴定意见，陈长远因交通事故受伤的部位是左侧骨盆，左大腿，出院小结中明确记载陈长远出院时左大腿酸胀麻木，左膝肿胀，故陈长远左膝半月板损伤与交通事故有因果关系，原审法院根据安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定陈长远在此次事故中伤情构成十级伤残并无不当，予以认定。 关于焦点二，根据上述分析认定，二审中上诉人申请三期鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，上诉人亦未提交证据推翻该鉴定意见，故对上诉人的申请不予准许。原审法院依据安徽正邦司法鉴定所鉴定结论认定残疾赔偿金及三期天数正确，予以支持。 关于焦点三，安庆市宜秀区白泽湖乡独秀社区居民委员会于2020年9月1日出具的《证明》，能证明陈长远被扶养人汪庭秀的年老体弱、没有生活来源、需要子女赡养实际情况。原审法院判定被扶养人汪庭秀生活费正确，予以支持。 关于焦点四，关于医疗费中是否应扣除10%的非医保用药费用部分，上诉人认为应扣除，未提供证据予以证明，上诉人既没有提出具体的数额及明细，也没有就非医保不赔的免责条款尽到提示的义务，故原审法院对上诉人此项请求未予支持并无不当，予以认同。 综上，人保宜城支公司的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马雷 书记员代姚伟成