wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2278号申请执行人：阎胜燕。被执行人：天津市武清区爱莱克儿童摄影影楼。法定代表人（或主要负责人）：潘林。关于申请执行人阎胜燕申请执行天津市武清区爱莱克儿童摄影影楼劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出了津武劳人仲调字【2019】第316号仲裁调解书，执行案号：（2020）津0114执2278号，执行标的金额7440元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区爱莱克儿童摄影影楼名下无证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中我院依法进行了线下调查，该公司并不在其经营地址进行经营活动；另被执行人天津市武清区爱莱克儿童摄影影楼在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产；我院已将相关执行情况告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人天津市武清区爱莱克儿童摄影影楼未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2278号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 洋
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈保弟，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人陈保弟因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈保弟申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与陈保弟一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，陈保弟对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，陈保弟向本院申请再审亦被驳回。换言之，陈保弟在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 陈保弟申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。 综上，陈保弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈保弟的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月九日 书记员  董晓晗
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执182号之七 申请执行人:青岛万国通运管理有限公司，住所青岛保税区北京路****。 法定代表人：高传武，执行董事兼总经理。 被执行人：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**。 法定代表人：谭守盛，董事长兼总经理。 被执行人：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司青岛分公司，住所地青岛保税区莫斯科路**万国通运国际商务大厦**。 法定代表人：谭守盛。 被执行人：谭守盛，男，1963年7月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，住四川，住四川省成都市青羊区iv> 申请执行人青岛万国通运管理有限公司与被执行人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司青岛分公司、谭守盛房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）青民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，经申请执行人申请对被执行人在黄岛保税区莫斯科路54号青岛名人酒店内财产进行评估、拍卖，委托评估过程中，申请执行人撤回评估申请，本院予以准许。经申请执行人申请，对城市名人酒店管理（中国）股份有限公司名下注册商标（5213671、6631551、6631557、6631556、10194219、10194237、10194356、10270932、18732059、18732058）进行评估、拍卖。本院依法委托评估三家评估机构对上述注册商标进行评估，均退回，价值无法估算。 通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、网络资金、保险等进行查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。经电话约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高 展
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5606号 蔡胡秋、温州德士汽车出租有限公司： 关于申请执行人蔡胡秋与被执行人温州德士汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人蔡胡秋于2020年10月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5606号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1707号 申请执行人：常芳，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：马箭，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵翠翠，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行常芳与马箭、赵翠翠借款合同纠纷一案中，申请执行人常芳与被执行人赵翠翠自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖03民终2656号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2612号原告：曹世友，男，1952年4月6日出生，汉族，户籍地址四川省大竹县********，公民身份号码513************736。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：胡龙辉，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县*************，公民身份号码：430************519。被告：惠州市粤秀鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇大坑工业区。法定代表人：李某1。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋。原告曹世友与被告胡龙辉、惠州市粤秀鞋业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曹世友于2020年10月8日向本院提出撤回对被告胡龙辉、惠州市粤秀鞋业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。本院认为，原告曹世友撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹世友撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告曹世友负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年十月八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2882号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：徐庄正，男，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐庄正小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12946号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市金山区淘淘猫服装店，住所地上海市金山区。经营者：王方。原告罗伊视效动漫有限公司与被告上海市金山区淘淘猫服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。现原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司以已在其他案件中主张相关诉请为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13017号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。被告：熊嵘，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告熊嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人高一维到庭参加诉讼。被告熊嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年8月25日的贷款本金26540.68元、罚息95.43元、复利0.18元，共计26636.29元；2.被告向原告支付自2020年8月26日起至欠款本息结清之日止的罚息(罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止)、复利(复利以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止)；3.被告承担诉讼费用等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：2019年7月4日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年7月4日起至2020年7月3日的额度有效期内，被告可以在27300元整的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率；还款方式为定期结息，到期还本；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费等实现债权的费用。根据贷款合约信息查询，被告于2019年7月4日向原告申请借款。原告于2019年7月4日向被告指定账户放款27300元，到期日为2020年7月3日。现借款到期，被告未按约定履行还本付息义务，经原告催收仍不履行。被告逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。被告熊嵘未作答辩。原告农行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》（加盖原告公章的系统打印件）、《个人自助小额借款合同》（加盖原告公章的系统打印件）、《公证书》（原件），拟证明：1.申请网捷贷需申请人登录农行掌上银行，提交贷款申请，勾选“我已阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》，愿意承担贷款风险”才能完成申请；2.2019年7月4日，被告登录个人农行掌上银行，其作为借款人与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年7月4日起至2020年7月3日的额度有效期内，被告可以在27300元的借款本金额度内向原告申请借款；3.合同对借款利率、还款方式、违约责任、罚息、复利、诉讼费的承担等进行了约定。证据二、贷款合约信息查询、个人客户关联合约信息查询、贷款交易明细查询、欠款清单（加盖原告公章的系统打印件），拟证明：1.2019年7月4日，原告已向被告指定账户放款27300元；2.借款期限自2019年7月4日起至2020年7月3日；3.截至2020年8月25日被告尚欠贷款本金26540.68元、罚息95.43元、复利0.18元，共计26636.29元。被告熊嵘未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，被告熊嵘（借款人）通过农行掌上银行与原告农行江津支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2019年7月4日起至2020年7月3日（额度有效期）止，借款人可以在人民币27300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月；2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定；3.具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；7.本合同在履行过程中若发生争议，可协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告农行江津支行于2019年7月4日向被告熊嵘发放贷款27300元。原告农行江津支行的客户端系统显示该笔贷款到期日为2020年7月3日，还款方式为定期结息。贷款到期后，被告熊嵘未按约还款。截至2020年8月25日，被告熊嵘欠原告农行江津支行贷款本金26540.68元、罚息95.43元、复利0.18元。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还贷款本金并按合同约定支付罚息和复利，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊嵘在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金26540.68元；二、被告熊嵘在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行罚息、复利[截至2020年8月25日的罚息95.43元、复利0.18元；并自2020年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息以尚欠的贷款本金26540.68元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算]。如果被告熊嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告熊嵘负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，由被告熊嵘在履行上述判决义务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十一月十六日书记员  向佳丽
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保795号申请人：乳山市乳山口镇人民政府，住所地：乳山市乳山口镇祝家庄驻地。法定代表人：韩利涛，镇长。被申请人：乳山市华兴建筑安装工程有限公司，住所地：乳山口镇工业园。法定代表人：李学生，经理。被申请人：乳山市兴安房地产开发有限公司经济开发区分公司。住所地：乳山市乳山口镇毛家村。负责人：郑丙波，经理。申请人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在950万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在950万元的范围内冻结被申请人乳山市华兴建筑安装工程有限公司在乳山市财金资产运营有限公司享有的安置房价款。期限自冻结之日起三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十六日书记员  沙娟娟
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1080号 被执行人:刘润泽，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行刘润泽因刑事判决罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初375号刑事判决书所确定的支付罚金15000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人刘润泽发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人刘润泽纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3217号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：江训安，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江训安小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4719号原告:曲靖市世纪花园大酒店有限公司。统一社会信用代码：91530302099426828M。法定代表人：徐七春。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：袁梅，系公司员工，特别授权代理。被告：谢应军，男，汉族，1975年4月5日生，住云南省昭通市镇雄县。原告曲靖市世纪花园大酒店有限公司诉被告谢应军民间借贷纠纷一案，因证据不足，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲靖市世纪花园大酒店有限公司撤回对被告谢应军的起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告曲靖市世纪花园大酒店有限公司承担。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月六日书记员  罗晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3780号 申请人：深圳市通达康电子有限公司，住所[地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区金和瑞瑚工业园**301，统一社会信用代码914403000857359377。 法定代表人：吴秀强。 委托诉讼代理人：洪祺，广东联建律师事务所律师。 被申请人：中山市富麒进出口有限公司，住所地广东省中山市**长江路**弘业大厦1304卡，统一社会信用代码91442000086757054A。 法定代表人：马陈勇。 上列申请人与被申请人进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初3105号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市富麒进出口有限公司在中国银行70×××62账户内存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 夏金经童
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执522号之二申请执行人哈尔滨禹农农业科技发展有限公司，住黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人王宣宝，经理。被执行人王保民，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人哈尔滨禹农农业科技发展有限公司与被执行人王保民买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2018）黑0109民初793号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王保民逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田桂芝向本院申请执行，申请执行标的169,001元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，现已查封被执行人王保民名下位于哈尔滨市松北区万宝镇后榛柴屯的鱼池；冻结被执行人王保民在银行等金融机构账户，实现债权18,565.82元，未实现债权150,435.18‬元及利息。其他未发现被执行人王保民有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十二日书记员  王晓枫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3703号原告：王翠翠，女，汉族，1988年8月17日生，住所地安徽省蚌埠市五河县。被告：睢县易之家生活超市商行，住所地河南省睢县城关镇解放路西段曼哈顿小区东门**。经营者：祝岩岩，男，1987年2月21日生，汉族，，住所地河南省开封县系睢县易之家生活超市商行工商登记业主。原告王翠翠诉被告睢县易之家生活超市商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠翠到庭参加诉讼，被告睢县易之家生活超市商行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王翠翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款18516元及利息，利息从2020年1月12日起按照银行同期贷款利率计算至还清款之日止；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，原告与睢县海通家乐福生活广场签订了一份商铺租赁合同，海通家乐福生活广场将2楼的一间商铺租赁给原告用来经营女装生意，租期是2019年1月1日至2020年3月31日，其中包含赠送的免租金期限3个月。在原告交付全部租金后，海通家乐福生活广场并没有按照合同履行协议，商场并没有正式开业，只是试营业一段时间。之后于2019年4月初关门，将原告强制性赶出商场，给原告造成了巨大的经济损失。后海通家乐福生活广场改名为睢县易之家生活超市商行，并于2020年1月14日与原告达成一份租金解决协议，承诺由被告代偿原经营者所欠原告撤场后剩余租金18516元，被告不按协议履行，到期后没有如约退还租金。2020年6月24日，原、被告再次签订一份协议，被告承诺2020年8月初之前一次性给付全部租金18516元。现被告至今未付。为此，诉至法院要求支持原告的诉求。被告睢县易之家生活超市商行经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交的租金解决协议一份，说明一份，用以证明被告应向原告支付租金18516元及利息。被告睢县易之家生活超市商行经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院提交的租金解决协议一份，说明一份，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原告租赁睢县海通家乐福生活广场有限公司生活广场二楼商铺用来经营女装生意。在原告交付全部租金后，海通家乐福生活广场有限公司并没有按照合同履行协议。2020年1月14日原、被告达成租金解决协议，约定：由被告代偿原经营者所欠原告撤场后剩余租金18516元整。代偿办法为由被告开业三个月后一次性退还原告剩余租金。被告如未按以上方式按期还款的，则原告有权自2020年1月12日起就全部欠款按银行同期贷款利率计算利息，利息计算至退还全部剩余租金。后被告没有按照协议履行，2020年6月24日原、被告再次达成协议，约定：“被告代偿原经营者所欠原告撤场后剩余租金18516元整；自2020年7月底至2020年8月初起全部本金给予结付；自此协议签订起，之前全部所有协议无效”。后被告于2020年8月31日给付5554元，下余12962元，被告至今未付。为此，诉至法院要求支持原告的诉求。本院认为，被告欠原告租金12962元，事实清楚、证据充分，被告理应支付。原告要求支付利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期之日2020年9月1日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告睢县易之家生活超市商行于判决生效后7日内给付原告王翠翠租金12962元及利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期之日2020年9月1日起计算至还清款之日止；二、驳回原告王翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告睢县易之家生活超市商行承担。本判决为终审判决。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月二日书记员  杨雨洁
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初216号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人赵某某，女，1972年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省宝丰县，住宝丰县。2019年10月16日因犯拒不执行判决罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月9日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月21日被宝丰县公安局刑事拘留，2020年8月1日被执行逮捕。指定辩护人赵彩璐，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、雷旭燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵彩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月13日，宝丰融通企业策划咨询有限公司（以下简称宝丰融通公司）在宝丰县工商局登记成立，水守屯（已判刑）任法定代表人，潘艳伟（已判决）任董事长，公司经营范围为商务信息咨询、房地产信息咨询、企业管理服务。公司成立后，水守屯先后口头任命谢正兵、龚倩（二人均已判决）担任公司总经理。在未经金融管理部门批准的情况下，水守屯和潘艳伟决定对外吸收存款，同时规定吸收存款达10万元以上者即可成为公司业务员，吸收存款达30万元以上者即可担任公司业务经理，并领取相应工资及提成。其中，业务经理的提成包含其个人所吸收存款提成及业务员所吸收存款的部分提成。后公司业务经理及业务员采用口口相传方式，以在宝丰筹建电动车加工厂、加气站，在郑州中牟、山东梁山投资项目等名义进行虚假宣传，以高息回报为诱饵，采用月息1.3%至月息1.8%，期限一个月至一年，以签订借款合同方式公开向不特定对象共计37人吸收存款。经亚太（集团）会计师事务所北京分所审计报告审计，宝丰融通公司自2013年6月份至2014年6月份，共计吸收公众存款923.5万元，已还646.5万元，仍有277万元未归还。其中吸收的公众存款中“本转本”金额342.3万元，虚假存款90万元。案发后，侦查机关扣押部分涉案财物。被告人赵某某自2013年12月份开始在宝丰融通公司担任业务经理，负责以高息的名义介绍他人在公司存款，并从中获取提成。经亚太（集团）会计师事务所北京分所审计报告审计，被告人赵某某任公司业务经理期间介绍吸收存款总额41万元，领取提成5600元。2020年8月17日，被告人赵某某上缴涉案资金25080元。针对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定惩处。被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款的罪名没有异议。辩护人提出被告人赵某某主动揭发他人的犯罪行为，提供了重要的线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；赵某某经公安机关电话通知主动到案，应视为自首；涉案的资金已退还受害人，案发后已经主动上交涉案财物。建议法庭能从轻处罚。经审理查明，宝丰融通公司于2013年6月13日注册成立，水守屯（已判刑）任法定代表人，经营范围：商务信息咨询、房地产信息咨询、企业管理服务，潘艳伟（已判刑）任总经理。公司成立后，水守屯又先后任命谢正兵、龚倩（二人均已判刑）担任公司总经理。该公司在未经金融管理部门批准的情况下，水守屯和潘艳伟决定对外吸收存款。同时规定吸收存款达10万元以上者即可任公司业务员，吸收存款达30万元以上者即可任公司业务经理，并领取相应工资及提成。后公司业务经理及业务员采用口口相传方式，以筹建电动车加工厂、加气站，养羊场为名，通过融通公司与社会公众签订借款合同的手段，以高息为诱饵，非法向社会不特定人员吸收资金。经审计，宝丰融通公司自2013年6月至2014年6月共向40人吸收存款923.5万元，已兑付集资参与人646.5万元，未兑付277万元。其中“本转本”共计342.3万元，虚假存款90万元。其中被告人被告人赵某某自2013年12月至2014年5月担任宝丰融通公司业务经理期间，非法吸收5人存款共37万元，领取工资19480元、提成5600元。2020年7月21日赵某某经电话通知主动到宝丰县公安局接受讯问，如实供述了犯罪事实。2020年8月17日，被告人赵某某家属上缴涉案资金25080元。另查明，被告人赵某某非法吸收的上述5人的存款,融通公司已归还28万元、赵某某归还5万元、连雪敏的存款4万元未归还。上述事实，有被告人赵某某的供述与辩解，且有证人水守屯、龚倩等人的证言，审计报告，户籍证明、前科证明、控告书、宝丰融通公司吸收存款明细表、收据、支付利息明细表、员工工资表及提成表、借款合同复印件、担保函、收据证明、存款交易明细表，查扣凭证，刑事判决书、裁定书，监狱罪犯档案资料、受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额较大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，罪名成立。关于公诉机关对赵某某非法吸收公众存款41万元的指控。经查，根据在案审计报告可以证实赵某某任职期间非法吸收公众存款5人共37万元。故该指控的数额不准确，应予纠正。被告人赵某某主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚；主动上缴涉案款项，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人赵某某认罪认罚，是自首；案发后主动上交涉案款项，建议对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；提出赵某某提供重要线索，协助抓捕其他嫌疑人，构成立功的意见，经查，根据在案证据证实是赵某某向公安机关提出控告，要求追究水守屯等人的责任，但无证据证实赵某某有协助抓捕其他同案犯的事实。故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。二、被告人赵某某的违法所得人民币25080元予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  杨晓娜审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十三日书记员  何婉冰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执657号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。负责人：冯建平，职务行长。委托代理人：胡克斌，男，1968年10月23日出生，汉族，系龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行员工。被执行人：王玉华，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：王玉玲，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行与被执行人王玉华、王玉玲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2020号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为220,220.78元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，轮侯查封王玉华名下位于哈尔滨市呼兰区胜利街机械厂楼1单元4层1号的房产，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权220,220.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37046号原告覃荣族，被告深圳市米苏米秀贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝雅路**东明制品厂**201，统一社会信用代码91440300552130276W。法定代表人黄子泉。委托诉讼代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人苏国政，广东翰泰律师事务所实习律师。原告覃荣族与被告深圳市米苏米秀贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃荣族、被告委托诉讼代理人陶子明、苏国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年3月25日。二、工作岗位：销售部美工。三、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限从2019年3月25日起至2022年3月24日，劳动合同对工资的其他约定为“乙方正常工作时间工资为2200元/月，其余薪酬以甲方实际发放予乙方数额为准”。四、实际工资待遇:2019年4月至6月，每月标准工资5000元，其中基本工资2200元，岗位工资500元，绩效工资1190元，周六日固定加班费810元，住宿津贴100元，话费津贴100元，餐费津贴100元；2019年7月至11月，每月标准工资5200元，其中基本工资2200元，岗位工资500元，绩效工资1190元，周六日固定加班费810元，住宿津贴300元，话费津贴100元，餐费津贴100元;2019年12月至2020年1月，每月标准工资5800元，其中基本工资2200元，岗位工资1100元，绩效工资1190元，周六日固定加班费810元，住宿津贴300元，话费津贴100元，餐费津贴100元。五、工资支付情况:原告仲裁申请被告支付其2020年2月1日至3月31日待工工资4460元。仲裁委裁决被告支付原告2020年2月1日至3月31日待工工资4460元。被告对该项裁决未提起诉讼，视为对该项裁决的认可。原告一审主张支付2020年2月1日至3月31日停工期间工资7560元，对于超出仲裁申请的部分，本院不作处理。综上，被告应支付原告2020年2月1日至3月31日停工期间工资4460元。六、劳动合同解除情况:原告主张,2020年3月11日其向上级领导问什么时候复工，上级领导说被告运转不正常，只有领导层复工，有可能到5月份都复工不了，该期间叫原告另寻工作，被告属于变相解除劳动合同的行为。原告提交了其与被告销售经理敖显路（微信昵称为“阿路一门店老大”）的微信聊天记录，有如下内容：2020年3月11日（敖显路）是这样子，巧凤，目前公司因为疫情影响，运转非常不正常，现在公司复工的也就几个人，店铺也不正常，所以，你们的复工时间没办法预计，如果情况不好，有可能会到5月份以后还复工不了，在这期间，公司没理由让你等到复工，毕竟要生活，所以在公司没复工之前，你自己看看有没有什么好的发展，如果有，你可以先工作，公司复工后，如果你还愿意回来，那公司欢迎，如果你也能找到更好的发展平台，那你可以选择不用回来。目前也只能对你坦白，不能耽误你的时间。说实话，作为你的上级，和你说这样的话，我也很无奈......2020年3月13日（原告）阿路，你给我的这个复工日期不明确，这个意思是公司在变相的辞退我吗，是这个意思吗。（敖显路）我是告诉你，没复工期间，像我们这种小企业是没有工资的，对你自己而言你要另做打算，你又没做错什么，我又怎么有权利辞退呢？换句话说，你要等公司复工回来上班，那何时复工我也不知道，我只是把目前的形势和现状告诉你，至于你要怎么决定，那是你自己的选择。（原告）现状管理层的已经上了，而且布吉这边也可以申请复工了，就我们是待工，这样也不合理啊。被告确认微信聊天记录的真实性，但认为原告称负责人叫其不要来上班仅是断章取义，并不能代表被告，仅为其个人与同事之间的沟通交流。被告主张，其是从事女鞋实体专卖店的企业，根据行业惯例，被告在春节前支付了供应商大量货款后，流动资金欠缺，按照正常年份本应寄希望于春节销售旺季回笼资金。但受疫情影响对实体专卖店的冲击较大，大量店铺关门倒闭，营业收入骤降，造成被告财务亏空严重，几近破产边缘，已经没有资金全额发放员工工资，只能分批发放，分批安排员工复工，但被告从未通知原告解除双方劳动关系。被告也没有任何要解除与原告劳动关系的意思表示，现有证据也不能证明被告提出解除与原告的劳动关系。被告提交的《通知》载明“全体员工:自新冠病毒肺炎暴发以来，公司时刻关注疫情的态势，突如其来的疫情所带来前所未有的困境，且这次疫情影响深远，钟南山院士在新闻中说到:目前还没有办法判断拐点到来的时间，所以实体店铺及公司复工时间也还在待定中，同时1月工资的核算发放也在待定中。请知悉！深圳市米苏米秀贸易有限公司2020年2月15日”。《分批复工通知》载明“销售部覃桥凤:公司通知你于2020年4月30日来公司复工！1、因受疫情的毁灭性影响，公司已无力支付写字楼租金，公司办公室将于4月30日搬迁至龙岗区南湾街道宝雅路32号米苏米秀二楼，请于4月30号早9点来公司整理自己的物品进行搬迁！2、根据深圳市复工复产的要求，复工人员需要提供相关的返岗证明资料A:核酸检测证明，B:提供14天内活动轨迹报告。深圳市米苏米秀贸易有限公司2020年4月25日”。本院认为，原告提交的其与被告销售经理敖显路的微信聊天记录并不能证明被告违法解除与原告的劳动关系，故对于原告的主张本院不予采信。原告收到复工通知后未按照通知于2020年4月30日上班，故本院认定双方的劳动关系系因原告于2020年4月30日自动离职而解除。原告主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。七、年休假工资:原告于2019年3月25日入职被告处，自2020年3月25日起每年可享受带薪年休假5日。但原告2020年3月25日至2020年4月30日期间的天数为37天，折算后不足一整天故不能享受年休假，本院对原告关于2020年未休年休假工资的请求，不予支持。八、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2020年未休年假工资1115元;2、被申请人支付申请人2020年2月1日至3月31日待工工资4460元;3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的双倍赔偿金11600元。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2020年2月1日至3月31日停工期间工资4460元;2、驳回申请人的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2020年未休年假工资1115元；2、依法判令被告向原告支付2020年2月1日至3月31日待工工资7560元；3、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金人民币11600元；4、本案诉讼费由被告承担。裁决结果根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市米苏米秀贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告覃荣族2020年2月1日至3月31日停工期间工资4460元;二、驳回原告覃荣族的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告覃荣族负担。本判决为终审判决。审判员  陈璟二〇二〇年十一月二十日书记员  张浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3610号 申请人：李建军，男，1989年8月1日出生，汉族，住址广东省吴川市。 委托诉讼代理人：张祖荣，广东鹏朔律师事务所律师。 被申请人：深圳市骏源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道**501，统一社会信用代码91440300MA5DDYGB3Y。 法定代表人：李明柱。 委托诉讼代理人：梁超君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309民初15366号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人深圳市骏源汽车销售服务有限公司中国银行股份有限公司深圳市分行新秀支行77×××40账户内的存款解除冻结，以人民币117500.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十三日 书记员 夏金经童
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6146号原告：郑州华彩建材有限公司，统一社会信用代码91410105566468702T，住所郑州市金水区黄河路****。法定代表人：朱传羽，经理。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南亚太人律师事务所律师。被告：聆海建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410100695954109R，住所河南，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****v>法定代表人：王永军，总经理。委托诉讼代理人：刘自强，系公司员工。原告郑州华彩建材有限公司与被告聆海建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴亚辉、被告的委托诉讼代理人刘自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华彩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的装修工程款80805元;2.请求判令被告支付违约金24241.5元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2015年12月11日签订《艺术涂装工程合同书》,约定将洞林湖新田城3标15#、16#、17#、18#的硅藻泥、基础处理(墙面、顶部)项目交与原告进行施工。原告按照合同约定已全部施工完成并移交给被告投入使用。在2016年8月11日，双方经确认共同认可原告施工总金额为170805元，但被告仅通过张迎海账户支付了9万元工程装修款,剩余工程装修款80805元一直以各种理由拖延支付。故原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。被告聆海建筑装饰工程有限公司辩称，一、实际工程款为133386元，被告已结清原告所有的工程款，不欠原告工程款，也没有违约行为。二、本案已超过法定诉讼时效，并且也没有时效中断中止情节，应驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：2015年12月11日，原告作为承包方（乙方）、被告作为发包方（甲方）签订《艺术涂装工程合同书》一份，主要内容为：“一、概况：1、工程施工地点：新田城3标，15#、16#、17#、18#；2、施工内容：硅藻泥，单价38元；墙面基础处理，7元；顶部基础处理，12元；3、承包方式：包工包料。二、工程计算按竣工验收时的实际平方数进行计算；……六、工程验收竣工1、工程竣工完毕后，乙方以书面形式向甲方提供工程竣工验收单，甲方应于接到通知后七日内组织人员进行首次验收，逾期视为工程验收合格；……八、付款方式：以每栋楼为单位，施工结束双方验收合格一次性支付实际款项80%，余20%经工程全部完工验收，支付至95%……十、违约责任1、由于甲方原因导致工程中途停工或未按合同的约定付款，甲方应补偿乙方因此所造成的损失，每逾期一天，按逾期未付款的2%支付违约金，同时工期顺延；2、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按照甲方已付款的2%向甲方支付违约金。……”合同签订后，原告进场施工，施工完毕后，原、被告于2010年8月11日对涉案工程进行核对确认，并由被告现场负责人为原告出具工程量及价款确认手续一份，主要内容为：墙面硅藻泥面积3267㎡，价款124146元；顶刷漆面积770㎡，价款9240元；批墙面积1320.33㎡，价款15843.96元；墙体处理面积239.5㎡，价款14976.5元；阴阳角处理6600元，合计170805元。被告于2015年12月至2016年1月分四次支付原告工程款90000元，下欠工程80805元，原告多次被告催要无果，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《艺术涂装工程合同书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，系合法有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告施工完毕后，经被告出具相关手续确认工程款为170805元，原告自认被告已支付其90000元工程款，本院予以采信，原告要求被告支付其工程款80805元，证据充足，本院予以支持。原告要求被告支付其违约金，因原告未提供双方约定的付款时间节点的相关证据，故本院对此不予支持。被告称其已支付完毕工程款133386元，因被告未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告称原告所诉已超过诉讼时效，结合本案相关证据，原告多次向被告催要工程款，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告聆海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华彩建材有限公司工程款80805元；二、驳回原告郑州华彩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告聆海建筑装饰工程有限公司负担923元，由原告郑州华彩建材有限公司负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十一月二十日书记员  楚晓鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1531号原告：向波，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：袁绪令，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：杨洋，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告向波与被告杨洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告向波的委托诉讼代理人袁绪令和被告杨洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资9500元。2、要求以9500元为基数，被告从2019年12月21日起至全额支付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率3.9倍支付原告利息损失，暂计算至2020年7月3日利息为200元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告雇请为其装饰“邻点零一”超市，超市装修完毕后，被告拖欠原告劳务工资人民币9500元。2019年12月3日，被告给原告出具欠条明确欠款9500元的事实，并承诺2019年12月20日17：00前还清欠款，若不能按期偿还，按照同期银行利息的3.9倍支付利息。若不能按期及时偿还，用被告本人和双亲所居住的房产作抵押贷款或变卖后偿还；被告父亲杨明伟为欠款担保人。时至今日，被告没有支付劳务工资，原告经多次催要无果，请求法院判如所请。被告杨洋辩称：欠条是我本人写的，是望海蓉带着原告等一些工人胁迫我写的欠条，我确实也欠他们的工资，欠款9500元，我认可还钱，但是我现在没有能力还款。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年向波受杨洋雇请，对其开办的“邻点零一”超市进行装修，装修完毕后，杨洋于2019年12月3日向向波出具《欠条》一份，载明“今欠到向波处现金9500元。本人承诺2019年12月20日17：00之前还清该欠款。或不能按期偿还，按照同期银行利息的3.9倍支付利息。且该欠款及其由于逾期产生的利息若本人不能按期及时偿还，则由本人和双亲所居住的房产作抵押贷款或者变卖后偿还；本人父亲杨明伟为本欠款的担保人。本人和父亲母亲所居的家庭房产地址位于宜昌市城××小区××室。”杨洋在该《欠条》落款“欠款人”处签名并捺印，“担保人”处无人签名及捺印，《欠条》上所提到的房屋未办理抵押登记手续。欠条到期后，杨洋未向向波清偿欠款，向波遂诉至本院。本院认为，向波受杨洋的雇请，为其提供劳务，双方的权利义务关系受法律的保护和约束。向波根据杨洋的要求完成了自己的工作任务，杨洋作为雇主应按时足额向向波支付劳务费。杨洋确认欠付向波9500元并出具了欠条，依法应予履行，故对向波的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定了还款时间及逾期利息计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。杨洋主张《欠条》系受胁迫出具，但其未向公安机关报案，对受害事实未举出证据证明，且其对于欠付向波9500元劳务费的事实亦不持异议，故对该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨洋于本判决生效之日起三日内向向波支付劳务工资9500元，并以9500元为基数，自2019年12月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.9倍的标准（最高不超过年息24%）向向波支付逾期付款利息损失至欠款付清时止。如果杨洋未按本判决指定的期间向向波履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由杨洋负担。本判决为终审判决。审判员  李琳二〇二〇年十一月二十日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执6050号尹戬、永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司：关于申请执行人尹戬与被执行人永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116民初15319号 原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。 法定代表人：牛磊，职务：执行董事。 诉讼代理人：吕威、吴清青，重庆索通律师事务所律师。 被告：薛常坤，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省成都市。 本院在审理原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告薛常坤追偿权纠纷一案中，原告重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市江津区长目科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市江津区长目科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区长目科技有限公司负担。 审 判 员 王左军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李春丽 书 记 员 柯 靓
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5108号原告：杨健平，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍所在地广州市从化区，现住广州市从化区，被告：肖燕琴，女，1987年8月2日出生，汉族，户籍所在地广州市从化区，现住广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。原告杨健平与被告肖燕琴财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨健平、被告肖燕琴及其委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失5000元（暂定5000元，最终以法院委托有关部门鉴定财产损失的价格为准）；2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，于2007年8月2日登记结婚，婚后育有两小孩。2014年2月10日，双方因性格不合，经充分协议，达成离婚意愿，并对小孩的抚养、财产的分割达成一致意见，办理了离婚手续。自此，原告与被告再无任何往来。2018年初，为方便照顾年迈的母亲及小孩，原告开启了第二段感情，被告得知后，经常对原告及其母亲、妻子进行骚扰及辱骂，在原告与现在妻子登记结婚后更是变本加厉，堵门不让原告进出。2020年5月8日，被告纠集几名朋友前往原告家毁坏门窗，原告当时报警处理，民警出警并对现场拍照取证。同年8月9日，派出所组织原、被告调解，未能达成一致协议，派出所便告知双方调解终结，指引原告寻求其他法律途径解决。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求公正判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告于2014年2月办理离婚手续，之后对涉案房屋另外有划分。被告提交的证据显示，双方于2018年12月分户，将涉案集体土地上的房屋使用权分给被告使用，因此，被告本身对房屋享有使用权，对房屋的财产享有权利，原告私自更换门锁，强行霸占使用，侵犯了被告的权益，被告即使破坏门窗，也是对自己的财产侵害与损坏，故无需赔偿原告，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告双方曾于2007年8月2日登记结婚，婚后生育女儿杨丽华和杨丽文，双方于2014年2月10日办理离婚登记手续。涉案房屋位于广州市从化区温泉镇桃莲村莲二队13号，该房屋的来源和建设情况为：原、被告婚后共同生活在原告父亲杨燮强（于2008年11月18日去世）名下从集建（92）字第012209104871集体土地使用证处的住宅，但该住宅在2008年年中因水灾毁损，原被告一家被安置到当地闲置学校。同年12月31日，原、被告用双方共同收入及国家房屋补助款在涉案房屋地址上建造了一幢面积为60平方米的楼房，并于2009年春节前简单修整后以毛坯状态入住。2010年年初，双方对涉案房屋进行装修，并于2011年11月17日办理报建审批手续，经济社和村委于2011年11月18日同意了报建审批申请。2014年2月10日，原告与被告协议离婚时签订有《离婚协议书》，对子女抚养、财产债务等事项进行了处理，但未对涉案房屋进行处理。2018年12月4日，被告以已离婚方便日后生活为由申请分户，请求由其使用涉案房屋。同日，原告在“产权人、原户主意见”处签名确认同意将“集体土地建设用地使用证从集建（92）字第012209104871的使用权给肖燕琴”。双方所在村委签章确认后，广州市从化区国土资源和规划局温泉国土资源管理所于2019年1月16日在申请表上签署“情况属实”并加盖公章。2020年5月8日，被告回家发现原告更换了涉案房屋的门锁，于是将房屋的玻璃窗全部砸碎，并毁坏了门锁，为此，原告报警处理。另查明，原告的哥哥杨榕添对涉案房屋地块也享有使用权，经协商一致，涉案房屋用地归原、被告，并由原、被告补偿其15000元。以上事实，有原、被告身份证复印件、离婚协议书、从化区温泉镇桃莲村民委员会出具的证明、报警回执、照片若干、从化市农村村民住宅规划报建审批表、农村居民分户申请表、收据证明以及本案的开庭笔录等证实。本院认为：首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条确立的“一户一宅”原则，涉案房屋所在地块的集体土地建设用地使用虽登记在原告父亲杨燮强名下，但并非杨燮强个人单独享有，其只是以户主身份登记为权利人，实际权利人应为登记时以杨燮强为户主的户籍在册人员，该全体户籍在册人员对该宅基地享有共同使用权，故涉案房屋所在的宅基地地块属于家庭共有财产。其次，原、被告双方在庭审中均确认涉案房屋建设资金来源于双方共同收入及房屋补助资金，因补助资金是以户为单位申请发放的，故为在册人员的共有资金，又因土地使用权与地上建筑物的不可分性，涉案房屋应认定为家庭共有财产。再次，原告的父亲杨燮强于2008年11月18日去世，其在涉案房屋所在宅基地的份额应作为遗产予以处置。原告的哥哥杨榕添将自身享有的宅基地份额以15000元的价格卖给原、被告，该处分系其权利的自主处分，且不违反法律规定，合法有效，故涉案房屋为原、被告的家庭共有财产，应在离婚时分割夫妻共同财产前对涉案房屋进行析产。最后，原、被告协议离婚时约定双方自愿离婚、双方婚后无共同财产、婚生两女儿的抚养权及探视权等，虽未对涉案房屋的使用权所有权进行处理，但其后原告在《农村居民分户申请表》中签名确认同意将涉案房屋的地块使用权分给被告，双方对涉案房屋使用权的分割合法有效，对双方均有约束力，且到温泉国土资源管理所办理了登记，即故涉案房屋使用权应归属被告。本案为财产损害赔偿纠纷，应从被告是否实施了侵权，被告的行为给原告造成了多少具体损失进行综合分析。本案中，经本院审理查明双方争议，结合双方提交的证据，涉案房屋使用权归属被告的事实是清楚明确的，原告未能提供证据证实该涉案房屋由其实际使用，故被告并未实施毁坏原告财产的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对证据提出的诉讼主张由责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权和使用权，也未能提供证据证实被告实施了损坏其财产的行为，原告诉请被告毁坏其门窗要求赔偿5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨健平的全部诉讼请求。本案受理费25元，由被告杨健平负担（已交）。本判决为终审判决。审判员 李 健二〇二〇年十一月三十日书记员 郑梓康
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4832号原告：王某1，女，1957年10月26日生，汉族，住胶州市。原告：王某2，女，1962年9月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王某3，女，1964年10月23日生，汉族，住胶州市。原告：王某4，男，1969年11月13日生，汉族，住胶州市。原告：王某5，男，1973年4月3日生，汉族，住胶州市。五原告共同委托诉讼代理人：管仁雪、王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：王某6，男，1967年4月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及其共同委托诉讼代理人管仁雪，被告王某6及其委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承原被告父母遗留的房屋两间，价值750000元，原被告各继承1/6份额，即125000元。2.诉讼费由被告负担。庭审中原告主张拆迁款由被告领取，要求被告支付给五原告。事实与理由：原被告的母亲张秀云于2012年7月1日去世，父亲王祥彬于2020年4月15日去世。二人生前于1984年12月1日建房六间，并于1991年12月1日进行土地登记审批。其中西四间房屋分给被告结婚生活居住，东两间由父母居住所有。2020年3月28日，在两间房屋拆迁时，才得知被告将房屋土地使用权变更登记在被告名下。被告侵犯了原告的继承权。被告辩称，原告的请求无事实及法律依据，涉案房屋两间是1992年正月十九日原被告父母健在时经王祥征、张增明主持分家，析产归被告所有，其拆迁所得亦应当由被告所有，原告无权主张继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的分家单，经审查，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀云与王祥彬婚后育有子女六人，即原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5，被告王某6。张秀云于2012年去世，王祥彬于2020年去世。张秀云、王祥彬的父母均先于其去世。张秀云与王祥彬在原有房屋六间。1984年12月，房屋六间登记的土地使用权人为王祥彬。2000年，土地使用权人变更登记为被告。涉案东两间房屋由张秀云与王祥彬居住使用直至二人去世。2020年5月28日，被告就房屋六间与胶州市村民委员会签订《周家庄村搬迁安置补偿协议书》。现涉案房屋已经拆迁，拆迁补偿款共计2341377元，由被告领取。原被告均认可涉案东两间房屋的拆迁数额为750000元。1992年正月十九，在分家人王祥征、张增明的主持下，被告与父母进行分家，分家单中载明：“王某6房四间，借款担任肆仟元（结婚三千元，瑞启盖房壹仟元）。父母去世后，房子是瑞朋的，接房给瑞友、瑞启各贰佰元。高低柜是瑞朋的。养老费93年开始三人每人每月拾元……”同日，在分家人王祥征、张增明的主持下，原告王某4与父母进行分家，分家单中载明：“王某4路东房四间，结婚自费。瑞启盖房时，瑞友给瑞启贰仟元。养老费在93年开始三人每月各拾元。集资三人平分各一份。父亲六十五岁开始三人每月每人交父母贰拾元。父母有病时，药费三人平分各一份。父母住房费三人平抬各一份。三人都同意，以后不许反改。三人（瑞朋、瑞友、瑞启）。”2019年11月25日，在王祥彬和子女的谈话中，王祥彬：“那么六间屋都在你名下了？”王某6：“你当时怎么答应的，当时怎么弄得？”王祥彬：“你写这个房产证我不知道。”王某2：“那三人住房费各一份什么意思？”王某6：“一间三百块钱嘛！两间是六百！一人是二百块钱。”王某2：“92年的时候这两间房子作的是六百块钱。”王某6：“这两间房子作的是六百块钱嘛！这么样，各人承担，最后他俩人走了爸爸妈妈百年之后，走了以后，我给他们俩人一人二百块钱，这个房子就是我的。”王某2：“爸爸这个意思吧，不管这三间两间房子兄弟三人平分下来！”王祥彬：“恁兄弟三个平分下来，嫩不好，这么个事，你慢慢说。我现在弄弄以后，别等我死了以后你们起矛盾，弄不清楚了！”王某6：“爸爸，我跟你说，这两间房子就是我的！他们谁也捞不了。”王祥彬：“就光你一个人？”王某6：“以后我自己的。”王祥彬：“光养你自己？”本院认为，张秀云与王祥彬在原有房屋六间，后通过分家的形式分给被告四间。而对于原被告在本案中争议的东两间房屋，在被告的分家单中载明：“父母去世后房子是瑞朋的，接房给瑞友、瑞启各贰佰。”被告主张该句话的意思为，父母去世后其居住的东两间房屋归被告所有，被告收到房屋后给原告王某4、王某5各200元。然自1992年分家至今，被告始终未给付该款项。虽然分家单中记载接房给付200元，但由于思想的有限性、滞后性，在1992年主持分家时，原被告的父母及分家人均无法预料28年后的房屋价值。在当时，两间房屋作价600元，完全符合当时的经济条件和房价水平，实属一笔不小的数额。现涉案两间房屋已经拆迁，原被告均认可两间房屋价值为750000元，被告依然主张给付原告王某4、王某5各200元，涉案两间房屋即归其所有，显然有失公平。1992年分家时，张秀云与王祥彬居住的东两间房屋分给被告，条件是被告给原告王某4、王某5各200元，故该分家单的本意即兄弟三人均分该两间房屋。且在王祥彬生前与子女的谈话中，王祥彬依然意将两间房屋由兄弟三人平分。综上，涉案两间房屋，应根据现在房屋价值，按照分家单的本意，由原告王某4、王某5、被告三人均分，即每人分得250000元（750000元×1/3）。但原告王某4、王某5在本案中主张姊妹各继承1/6份额，即原告王某4、王某5各分得125000元（750000元×1/6），未超出原告王某4、王某5应分得的款项，本院予以支持。原告王某4、王某5同意原告王某1、王某2、王某3继承涉案两间房屋1/6份额，故原告王某4、王某5可分得的剩余款项共250000元（500000元-250000元），可由原告王某1、王某2、王某3各分得1/3的份额，即原告王某1、王某2、王某3各分得83333.33元。全部拆迁补偿款已全部由被告领取，其中属于原告王某4、王某5、王某1、王某2、王某3的款项，被告应当返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、位于两间房屋（地号H12-21-139）的拆迁补偿款750000元，原告王某4、王某5各分得125000元，原告王某1、王某2、王某3各分得83333.33元，被告王某6分得250000元。二、被告王某6于本判决生效之日起十日内给付原告王某4、王某5各125000元，原告王某1、王某2、王某3各83333.33元。三、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，适用简易程序减半收取5650元，原告王某4、王某5各负担941元，原告王某1、王某2、王某3各负担628元，被告王某6负担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十一月十七日法官助理宋捷书记员文玉萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13474号原告：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，总经理。委托诉讼代理人：毛雨映，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：上海天扬文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周永林。被告：上海萤案信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨轶。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海天扬文化传媒有限公司、上海萤案信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化(北京)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月二日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终966号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人(原审被告人)李国民，曾用名李国敏，男，1973年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地内乡县，住淅川县。因涉嫌非法采矿犯罪，2019年7月12日被淅川县公安局刑事拘留，2019年7月18日被淅川县公安局取保候审,由淅川县人民法院决定，2020年11月5日被淅川县公安局执行逮捕。河南省淅川县人民法院审理淅川县人民检察院指控李国民犯非法占用农用地罪一案，于2020年10月14日作出（2020）豫1326刑初183号刑事判决。原审被告人李国民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李国民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李国民为在淅川县滔河乡龙潭沟村开采大理石矿，于2017年12月24日与淅川县滔河乡龙潭沟村西沟村民小组签订土地租赁合同，占用该组灰包头山的山林开采大理石矿。合同签订后，被告人李国民在未取得征占用林地手续和采矿许可证的情况下，便自2018年1月开始在淅川县滔河乡龙潭沟村西沟组灰包头山上占用林地开采大理石矿。林业部门发现后，淅川县林业工作站于2018年6月6日鉴定，被告人李国民开采大理石矿、修建矿路基搭建工棚等占用林地7594平方米，折合11.38亩，造成林地毁坏程度为100％，被告人李国民向淅川县森林资源管理站缴纳罚款10620元，淅川县森林公安局以非法占用农用地罪对被告人李国民立案侦查。2018年7月，淅川县国土资源局发现被告人李国民系无证采矿，于2018年7月31日作出行政处罚决定，责令被告人李国民停止违法开采行为，没收违法所得15000元，罚款60000元，责令修复矿山地貌及植被。被告人李国民向淅川县国土资源局矿产资源管理站缴纳了30000元罚款。后淅川县国土资源局委托河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院对被告人李国民采矿造成的矿产资源破坏价值进行技术鉴定，河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院于2018年9月17日作出鉴定，鉴定被告人李国民在淅川县滔河乡龙潭沟村开采的饰面白云岩荒料为1460立方米。淅川县价格认定中心于2018年8月28日对被告人李国民开采矿区坑口的荒料价格进行认证，认定该处白云岩荒料岩石名为微细粒方解石大理岩，每立方米价格为689元，被告人李国民在淅川县滔河乡龙潭沟村非法采矿造成的矿产资源破坏价值为1005940元。淅川县国土资源局将案件线索移交淅川县公安局后，淅川县公安局以非法采矿罪对被告人李国民立案侦查，淅川县人民检察院以被告人李国民非法采矿情节特别严重对被告人李国民提起公诉。本案在审理过程中，被告人李国民提出原采矿区域有一天然大坑、在鉴定过程中在测绘时其未在场，由此申请对其采矿的方量重新鉴定。河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院经被告人李国民指界再次对现场重新进行测绘，测量结果为：淅川县滔河乡龙潭沟村李国民采矿点开采饰面白云岩为1267.9立方米。结合淅川县价格认证中心价格认定结论书认定的价格每立方米689元，被告人李国民造成的矿产资源破坏价值应为873583.1元。淅川县人民检察院变更起诉认为被告人李国民非法采矿属情节严重情形。上述事实，被告人李国民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、张某、李某1、李某2、李某3、黄某、樊某等人证言，勘验检查笔录，鉴定意见，书证现场照片、租地合同书、淅川县矿产资源管理站证明、卫星影像图、淅川县国土资源局行政处罚卷宗、罚没票据、淅川县林业局地类认定、淅川县林业局情况说明、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李国民违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为符合非法采矿罪的构成要件。被告人李国民非法采矿过程中未经林业主管部门批准擅自占用林地，且改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为又符合非法占用农用地罪的构成要件。被告人李国民以实施非法采矿犯罪为目的，其犯罪手段行为又符合非法占用农用地犯罪的构成要件，被告人李国民实施的非法采矿犯罪属情节严重情形，其法定刑与非法占用农用地罪的法定刑相比较，非法占用农用地罪的法定刑相对较重，故应当按照处罚较重的非法占用农用地罪对被告人李国民定罪处罚。被告人李国民因非法采矿和非法占用农用地而向行政机关缴纳的罚款40620元依法可折抵相应罚金。被告人李国民到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为了维护国家农用地管理制度和矿产资源管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人李国民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。上诉人（原审被告人）李国民上诉称：1、李国民无违法犯罪前科，本次犯罪系初犯，对自己的犯罪事实如实供述，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。2、李国民修复矿山地貌，种植树木，缴纳罚款，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。3、社会危害性小，适用缓刑不至于危害社会。综上，请求对李国民从轻处罚，适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李国民违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，并在非法采矿过程中未经林业主管部门批准擅自占用林地，且改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为符合非法采矿罪和非法占用农用地罪的构成要件，按“从一重罪处罚”的原则，其行为构成非法占用农用地罪。（一）关于李国民上诉称其修复矿山地貌、种植树木、缴纳罚款、如实供述、有悔罪表现，请求从轻处罚的理由。矿产资源和林业资源等自然资源组成了人类赖以生存的自然环境，其在涵养水源、保持水土、净化空气等维护生态平衡和生态环境方面发挥着不可替代的作用。李国民为非法获取经济利益，在没有办理采矿许可证的情况下，开采大理石矿；并为开采大理石，在未经林业主管部门审批时就非法占用林地，并改变林地用途。按照“谁破坏谁修复”的规则，修复矿山地貌、种植树木是其应履行的法定义务。且原判认定李国民认罪态度较好，已依法给予从轻处罚。故李国民的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于李国民上诉称其犯罪行为社会危害性小，可适用缓刑的理由。经查，李国民开采不可再生的矿产资源1267.9立方米，非法占用林地11.38亩，造成林地的大量毁坏，不属于“犯罪情节较轻”，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的适用缓刑的条件。故李国民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十一月十三日法官助理王璨书记员王平
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3104号原告：吕文齐，男，1962年1月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：王江涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吕文齐与被告王江涛执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案。原告吕文齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕文齐撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月十四日书记员  袁 萌
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3183号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：于洋，男，1981年6月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于洋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0783执3823号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行,住寿光市圣城西街。 被执行人：山东宏源集团有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市寿尧路中段，组织机构代码72389060-9。 被执行人：山东默锐科技有限公司，住所地寿光市羊口镇羊临路以西东海路以北，社会统一信用代码913707838631348806。 被执行人：寿光市煜源环保科技有限公司，住所地寿光市渤海化工园，社会统一信用代码91370783673154207C。 被执行人：魏光奎，男,1963年11月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寇国美，女,1961年3月18日生，汉族，住寿光市。 本院在执行潍坊银行股份有限公司寿光支行与山东宏源集团有限公司、山东默锐科技有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司、魏光奎、寇国美借款合同纠纷一案中，于2020年9月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额23610300.67元及利息，执行到位0元。该案在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行判决义务。 二、本院分别于2020年9月18日、11月7日通过全国网络查控系统查控被执行人山东宏源集团有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司、魏光奎、寇国美的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月18日、11月7日通过全国网络查控系统查控被执行人山东宏源集团有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司、魏光奎、寇国美名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、潍坊银行股份有限公司寿光支行于2020年9月20日出具暂不对被执行人山东默锐科技有限公司进行强制执行申请。 五、本院于2020年9月21日查封山东宏源集团有限公司在寿光源魏实业有限公司名下的股权、魏光奎在山东飞天置业有限公司名下的股权，查封期限为三年（自2020年9月21日起至2023年9月20日止）。 六、本院于2020年9月23日冻结魏光奎在山东英莉置业有限公司持有的1020万元股的股权，冻结期限为三年（自2020年9月23日起至2023年9月22日止）。 七、本院于2020年11月24日对被执行人山东宏源集团有限公司、山东默锐科技有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司、魏光奎、寇国美采取限制高消费措施。 八、本院依法进行现场调查时，未发现其它可供执行财产。 九、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月24日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈 强 书 记 员 侯小霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25938号原告：马焕莹，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，公民身份号码。被告：刘锦强，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省荣县，公民身份号码。原告马焕莹与被告刘锦强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告马焕莹到庭参加了诉讼，被告刘锦强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马焕莹向本院提出诉讼请求：1.刘锦强向马焕莹支付工时费26800元、误工补贴400元，共计27200元；2.本案的诉讼费用由刘锦强承担。事实与理由：马焕莹于2020年4月8日与刘锦强协商以200元每天对佛山市***********进行卫生清理。马焕莹召集人员从2020年4月9日工作至21日，劳务费共计26800元。2020年4月22日到场后因刘锦强方面原因不能工作，刘锦强承诺支付400元误工补贴。工作结束后，刘锦强未向马焕莹支付劳动报酬，故起诉。诉讼中，马焕莹确认刘锦强已经支付5000元，变更第一项诉讼请求为22200元。刘锦强没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘锦强经本院传票传唤没有到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，马焕莹提交的证据合法有效，客观真实，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：2020年4月9日，刘锦强（甲方）与马焕莹（乙方）签订一份《劳务协议》，约定乙方为甲方提供劳务服务，劳动报酬按每人每天200元计算，以实际工作天数计算，工作结束即结算费用。2020年4月9日至22日，马焕莹按刘锦强要求在佛山市***********进行卫生清理工作。工作结束后，刘锦强未向马焕莹支付任何款项。2020年4月至6月，马焕莹通过微信方式多次向刘锦强催收劳务报酬27200元，刘锦强未对劳务报酬金额提出异议，并承诺支付。马焕莹确认刘锦强于2020年9月4日通过案外人支付了劳务费5000元。本院认为，刘锦强欠马焕莹劳务报酬22200元未付事实清楚、证据充分，刘锦强经本院传票传唤没有到庭对马焕莹主张的欠款事实提出辩解意见，本院对马焕莹主张欠款22200元的事实予以采信。双方签订的《劳务协议》约定工作结束之后即应支付劳务报酬，因此，马焕莹诉请刘锦强立即支付劳务报酬22200元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘锦强应于本判决生效后十日内支付劳务报酬22200元予马焕莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年十一月十三日书记员 李梓欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4414号原告：王超，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被告：曹全，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。原告王超与被告曹全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告王超以被告下落不明无法查清事实为由于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费减半收取计725元，由原告王超负担。审判员  唐丽宁二〇二〇年十一月十二日书记员  陈曹懿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人并未针对案涉食品申请鉴定，其提交的鉴定报告来源不明，且无原件核对，不具有证明力。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据。关于周仰峰主张审判人员及书记员应依法出示身份证明及应自行回避等问题，均于法无据。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢931号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司经理。 被执行人：黄嘉，男，汉族，1988年1月6日出生，现住广饶县经济开发区。 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE037430号裁决书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人黄嘉在你单位的工资收入12269.45元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘军 书记员张迎超
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1535号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：王洪民，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：黄忠涛，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：黄忠利，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告王洪民、黄忠涛、黄忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27283号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某。委托诉讼代理人:黎曼晴，系公司员工。被告：郭炳南，男，1954年3月25日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告郭炳南居间合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月24日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉处理。因按原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉处理结案，故依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取293.75元（原告已预交），由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨文晖
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1169号申请执行人：刘栋。被执行人：赵玉强。申请执行人刘栋与被执行人赵玉强机动车交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月17日作出（2018）津0114民初14810号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1169号。本院在执行申请执行人刘栋与被执行人赵玉强机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额12.3545万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵玉强名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。现我院已依法提取了被执行人在武清区王庆坨人民法庭（2018）津0114民初8293号民事案件中应得的相关款项6926元。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十一日书记员 李 洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执718号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地景宁县鹤溪镇鹤溪北路148—151号,组织机构代码:676170448。 法定代表人:元根林。 被执行人汤永兴,男,1989年01月01日出生,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人汤永兴信用卡纠纷的（2019）浙1127民初1629号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执718号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 决 定 书 (2020)渝0241司惩31号 被拘留人：邹丽，女，1985年8月18日出生，汉族，重庆市秀山人，住本县。 申请执行人李思华诉被执行人吴应举、邹丽民间借贷纠纷一案，被执行人邹丽拒不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告令制度未向本院报告其财产，依法决定对被执行人邹丽进行司法拘留。在拘留决定书送达至被拘留人邹丽时，被拘留人邹丽认识到自身错误，并当庭承诺在2021年4月30日偿还全部借款，若到期未履行，则用邹丽名下的拆迁补偿房来补偿案款，申请人表示同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对邹丽的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4456号原告：苗明军，男，1963年8月23日生，汉族。委托代理人：王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：许敬忠，男，1974年12月6日生，汉族。被告：赖福珍，女，1979年5月27日生，汉族。原告苗明军因与被告许敬忠、赖福珍买卖合同纠纷一案，于2020年9月28日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告苗明军及其委托代理人王伟，被告许敬忠、赖福珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗明军诉称：2019年12月7日，经结算，被告许敬忠欠我建筑机械款13万元，当日被告许敬忠出具手续一份，被告赖福珍对上述欠款及逾期付款的损失承担连带责任保证。后经我多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告许敬忠支付原告货款（建筑机械款）13万元及逾期付款的损失（损失自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告赖福珍承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告许敬忠辩称：原告所诉欠款与我无关，货物及对账情况我均不知情。都是被告赖福珍经手的，被告赖福珍既然是担保人，就说明货物情况与被告赖福珍有关系，该笔货款我不承担责任。被告赖福珍辩称：被告许敬忠欠原告货款的事实清楚，欠款13万元也属实。但是我提供担保是有原因的，我担保的前提是我和许敬忠二人是合伙经营建筑机械。我愿意承担担保责任。经审理查明，二被告原系夫妻关系。自2015年5月始，原告向二被告供应建筑机械。2019年12月7日，经双方结算，二被告共同向原告出具《借条》一份，其内容为“借条兹有许敬忠欠苗明军货款（壹拾叁万）.（130000.00）…欠款人：许敬忠担保人：赖福珍2019.12.7…”。后经原告催要，二被告均未给付，原告遂诉至本院。本院认为，根据原被告双方在庭审中的陈述、结合原告所举证据，本院可以确认许敬忠拖欠原告苗明军货款13万元至今未付；原告据此要求被告许敬忠偿还欠款13万元并支付逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赖福珍作为上述欠款的保证人，依据相关法律规定，被告赖福珍应对该笔欠款按照连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告要求被告赖福珍承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告许敬忠虽辩称其不应承担责任，但其并未就此提供相关证据予以佐证，且原告对此亦不予认可，故对被告许敬忠的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下：一、被告许敬忠于本判决生效后十日内支付原告苗明军货款13万元，并支付逾期付款损失（损失以欠款13万元为基数、按年利率6%自2020年9月29日起计算至付清之日止）；二、被告赖福珍对被告许敬忠的上述债务承担连带清偿责任；被告赖福珍在承担保证责任后，有权向被告许敬忠追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取后为1450元，由被告许敬忠、赖福珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十一月九日书记员  陈锦
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初966号 原告张长安。 委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 委托代理人柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人王媛，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告张长安诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告张长安诉称，原告系西安易俗巷居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月16日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，张长安系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”张长安所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月16日，张长安涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日，本院第二次组织各方进行调查询问。经传票传唤，张长安未到庭。当日，本院将西一路街道办补充提交的证据材料通过司法专递向张长安进行了送达，并要求其于11月24日前向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月16日，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张长安的起诉。 案件受理费50元，退还原告张长安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3030号原告：靳海峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：郭万义，男，1982年1月1日出生，汉族，住林州市。被告：郭义军，男，1977年7月30日出生，汉族，住林州市。被告：张爱学，男，1972年3月22日出生，汉族，住林州市。被告：河南新城建筑有限公司，住所地新乡市平原路西安巷**。法定代表人：郭巧云，该公司总经理。原告靳海峰与被告郭万义、郭义军、张爱学、河南新城建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告靳海峰于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳海峰自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳海峰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由靳海峰负担。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月十日书记员  袁 萌