文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16417号原告曾燕仔，女，汉族，1994年12月21日出生，身份证住址广西贺州市八步区。委托代理人王群，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。被告范贤满，女，汉族，1983年12月4日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。委托代理人甘铖龙，广东昊乾律师事务所律师。委托代理人邹晓兰，广东昊乾律师事务所实习律师。原告曾燕仔与被告范贤满民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币180000元；2、被告向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息，从未付之日计至全部本金实际偿还之日止，暂计至2020年4月27日为人民币6860元（以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告是朋友关系。2016年至2019年期间，原告多次向被告转账，转账记录如下：            序号              支付时间              数额              当笔支付金额              支付方式                  1              2016.6.26              30000              30000              支付宝                  2                    2017.8.18              9500                    30000              支付宝                  3              5000              支付宝                  4              9400              支付宝                  5              6100              微信转账                  6                          2018.11.5                    5000                          30000              支付宝                  7              14000              支付宝                  8              5000              支付宝                  9              4950              支付宝                  10              550              支付宝                  11              500              支付宝                  12                    2019.2.23              23000                    60000              支付宝                  13              1000              支付宝                  14              36000              支付宝                  15                    2019.6.25              1900                    30000              支付宝                  16              7900              支付宝                  17              5000              建设银行                  18              2019.6.26              3200              建设银行                  合计              180000                                  被告确认收到上述款项，但辩称双方之间不存在借款关系，被告只是原告投资的中间人，原告是借用被告的账户将款项转给真正的借款人，与原告存在真正借款关系的是“万融交易所”或者说是万融交易所的实际控制人。被告称收到原告的款项后转给了案外人刘金花、郑建陶，后投入到“万融交易所”APP。被告提交的银行流水显示，其从2018年8月份开始向案外人刘金花转账，从2019年2月份开始向郑建陶转账。被告还称“万融交易所”APP是于2019年11月开始正式线上交易，目前经营正常，可通过登录APP提取款项。2020年4月19日，被告通过微信向原告发送《投资善后协议》，双方进行对账，被告在对账单确认已向原告支付97654元，剩余82346元，原告予以确认。以上事实，有原告提供的支付宝、微信、银行转账记录、微信聊天记录、被告提交的银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的支付宝、微信、银行转账记录可以证明原告向被告转账180000元的事实，被告也确认收到原告转账的款项，根据证据规则的相关规定，原告向被告支付款项，被告确认收到该款项后，原告已经完成了举证责任。现被告辩称收到的款项是原告借用被告的账户将款项转给真正的借款人，与原告存在真正借款关系的是“万融交易所”或者说是万融交易所的实际控制人，本院分析如下：第一，原告向被告转账的时间为2016年6月至2019年6月，根据被告庭审陈述，“万融交易所”APP于2019年11月才开始上线交易，即原告向被告转账时“万融交易所”APP还没有运营；第二，被告辩称收到款项后转给了案外人刘金花、郑建陶，但银行流水显示被告从2018年8月份开始向案外人刘金花转账，从2019年2月份开始向郑建陶转账，而原告早在2016年6月即开始向被告转账；第三，从归还款项的流水来看，也没有案外人刘金花、郑建陶向原告转账的记录。综上，被告的上述辩解并无证据证明，本院对此不予采信，本院确认原、被告之间存在借款关系。关于借款本金及利息的认定，被告不确认双方之间约定了利息，且从2020年4月19日的微信聊天记录来看，被告向原告发送《投资善后协议》，被告在对账单确认已向原告支付97654元，剩余82346元，原告予以确认，也即被告的还款是作为本金予以扣减，故被告应向原告返还剩余本金82346元，被告还应以此本金为基数，自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范贤满应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾燕仔借款本金82346元及利息（利息以本金82346元为基数，自2020年5月28日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告曾燕仔的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2019元，由原告曾燕仔负担1129元，由被告范贤满负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十一月二十日书记员 张智明（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。