wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12104号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：张健豪，男，1993年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告张健豪劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令张健豪向希古公司返还转场费37,500元并支付逾期还款违约金，违约金以37,500元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年6月23日，希古公司与张健豪签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向张健豪支付转场费37,500元，张健豪需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如张健豪未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，张健豪逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向张健豪支付转场费37,500元，但张健豪至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求张健豪退还转场费，但未果。 张健豪辩称，1.张健豪与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.张健豪按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，希古公司（甲方、公司）与张健豪（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低150万元（即平均不低于25万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费75,000元，其中包含转场补贴费22,500元、保密费22,500元、工资补偿金30,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即37,500元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到25万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即18,750元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到25万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即18,750元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年6月23日至2020年6月23日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与张健豪签订《转场费支付协议》的同时，与张健豪签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求张健豪退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定张健豪是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，张健豪应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定张健豪入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以张健豪在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的张健豪，对双方劳动关系存续期间，根据张健豪销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与张健豪签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与张健豪签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的张健豪，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17500号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林新钉，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林新钉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林新钉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金40744.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息及罚息合计为2266.66元、复利为81.07元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林新钉承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林新钉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月26日。 三、借款人：林新钉。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年2月26日至2021年2月26日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年2月26日。 十二、实际到期日期：2021年2月26日。 十三、逾期还款日期：2020年7月26日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月21日。 十五、欠款本金：40744.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2347.73元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林新钉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金40744.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息、罚息、复利为2347.73元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计439元，由林新钉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2020）豫10行初50号原告张群昌，男，汉族，1960年1月30日出生，住许昌市魏都区。委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。委托代理人吕晓东，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省魏都区。被告许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道东段**。法定代表人史根治，任市长。委托代理人郭永超，系许昌市人民政府办公室行政复议应诉科工作人员。原告张群昌请求确认被告许昌市人民政府强推土地行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张群昌向本院起诉请求：1、确认2015年8月和2019年10月23日，被告强制清理原告地上附着物的行政行为违法。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于许昌市魏都区高桥营办事处高桥营郭楼村3组的合法所有的承包土地，因被纳入征收范围，被告在未经法定程序向原告支付土地及地上附着物安置补偿款的情况下，于2015年将原告种植小麦的1.1亩多土地强推。2019年10月23日，将原告种植树木等一亩多土地强推，给原告带来了巨大经济损失。被告未使原告获得合理补偿的情况下，就强推原告赖以生存的承包地，损毁大批地上附着物，原告认为被告的行为实体、程序皆违法，已经严重损害了原告的合法权益，现根据行政诉讼法的相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告许昌市人民政府答辩称，一、许昌市人民政府不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，在起诉阶段被答辩人应当对诉讼请求有事实根据承担举证责任。被上诉人在行政诉讼状中称答辩人实施了强制清除行为，但未提交有效证据予以证明，被答辩人提供的豫政土[2017]316号河南省人民政府关于许昌市2010年度第二批乡镇建设征收土地的批复（以下称316号批复），是省级政府征用土地的决定。根据《行政复议法》第30条的规定，属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围。许昌市人民政府发布的2017第2号许昌市人民政府征收土地及补充安置公告（以下称公告），系人民政府根据《土地管理法》第四十六条以及《土地管理法实施条例》第十五条的规定，依法发布的，对316号批复内容及有关事项告知，在内容上没有超出征地批复，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。316号批复和公告，并未对被答辩人权利义务产生实际影响，更不能用于证明答辩人实施了被诉的清除行为。而安置补偿行为一般有具体安置实施方负责落实。认定答辩人为被诉清楚行为的实施主体，显然是于法无据，实际上答辩人既没有实施被诉清楚行为，也没有接到被答辩人相关的复议申请。根据中《行政诉讼法》第二十六条的规定，答辩人不是本案的适格被告。二、原告不具备诉讼主体资格，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告只有在具体行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具有诉讼主体资格。原告提交的土地承包经营权证书里边没有发包方和承包方的签章，并不能有效证明批复确定的征收对象，就是说原告的土地是否在征收的范围之内，因此本案原告不具备诉讼主体资格。三、原告的起诉不符合一案一诉的基本原则，被答辩人在行政起诉状中列明的是两个具体行为，被答辩人不能同时在一个行政诉讼中同时起诉多个行政行为，应该分开起诉或者撤销其中一个诉讼请求。综上，答辩人认为应当遵循“谁行为、谁被告”的原则，确定适格的被告。同时，答辩人也不具备诉讼原告的主体资格，其诉讼请求不明确，希望法院查明事实后，依法驳回原告对许昌市人民政府的诉讼请求。经审理查明，原告张群昌在高桥营乡郭楼村3组承包有集体经济组织的集体土地，其中：菜地2.04亩、大田地2.3亩、大棚地1亩、承包地1亩。2017年5月27日，河南省人民政府作出《关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2017]316号），同意你市征收魏北街道办事处郭楼居民委员会第一居民组等7个农村集体经济组织集体耕地11.03962公顷，作为你市2016年度第二批乡镇建设用地，同意你市国土资源局拟订的征收土地方案。附件显示：征收郭楼村三组土地0.4198公顷。2017年6月28日，许昌市人民政府发布《征收土地及补偿安置方案公告》，该公告第六条内容为：本批次建设用地的征地补偿和被征地群众的安置工作，由许昌市城乡一体化示范区管理委员会实施并落实，具体实施和落实情况经许昌市国土资源局报河南省国土资源厅。原告称2015年被告将原告种植的1.1亩多小麦土地强推。2019年10月23日，将原告种植树木等一亩多土地强推，并提供了2019年10月23日现场照片、录像等证据。原告认为在未得到合法补偿的情况下，土地被强推，给原告带来了巨大经济损失，被告的行为违法，并诉至法院，请求：1、确认2015年8月和2019年10月23日，被告强制清理原告地上附着物的行政行为违法。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，一、关于原告主体的问题。原告要求确认强推清理其承包土地的行为违法，因此，原告与被诉的行为存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告有权提起本案诉讼。二、关于本案被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。但是，政府组织实施行为仅是征收土地程序中的一个内部工作安排，不具有可诉性。只有负责具体实施的主体，即直接作出对外发生法律效果的行为主体，才是适格的被诉对象。本案中，虽然存在组织强推土地的行为，其法律效果是通过有关部门依职权针对特定相对人即原告作出的事实行为而实现的。因此，许昌市人民政府作为本案被告不适格。原告张群昌在庭审中拒绝变更，应当依法驳回原告对许昌市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张群昌的起诉。案件诉讼费用50元，退还原告张群昌。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 蔡文慧审判员 张 靖二〇二〇年十一月四日书记员 杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2062号之一 申请执行人：李忠超，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：黄廷忠，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院本院（2020）川1024民初119号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人李忠超申请执行被执行人黄廷忠其他合同一案，申请执行标的为劳务费193664元及案件受理费2087元。 执行中，本院于2020年7月、8月、9月、11月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款1408.50元(已扣划并支付给了申请执行人)；无证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、不动产、车辆、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为193664元及案件受理费2087元，被执行人继续向申请执行人清偿193664元及案件受理费678.50元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李文龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜润林，男，1993年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜润林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额8639.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8639.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜润林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8639.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告杜润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3673号 原告：范方勇，男，1973年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠（特别授权），内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被告:钟元军，男，1971年3月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告范方勇与被告钟元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告范方勇的委托诉讼代理人卢忠，被告钟元军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟元军偿还原告借款本金818万元及逾期利息[逾期利息按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2017年9月1日起计算至偿清之日止]；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告更改第1项诉讼请求中逾期利息起算时间为2014年11月21日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钟元军以经营黄平房地产项目需大量资金为由，向原告范方勇陆续借款：分别于2012年6月26日借款50万元，2013年10月5日借款40万元，2013年11月14日借款78万元，2013年11月14日借款300万元，2014年1月20日借款80万元，2014年4月25日借款50万元，2014年4月29日借款20万元，2014年7月11日借款100万元，2014年7月24日借款100万元。2014年11月20日，原、被告对上述借款进行对账，确认截止2014年11月20日，被告钟元军向原告范方勇借款总计818万元并重新出具借条。2017年8月31日，被告钟元军完成黄平房地产项目破产重组后，一直未按约偿还原告借款，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告钟元军辩称：对原告请求的借款本金及利息均无异议，但因资金困难以及项目拖延时间太久，只能尽力归还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交了借条九份（分别发生于2012年6月26日至2014年7月24日期间）、借条（于2014年11月20日对账出具，金额为818万元）及中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行流水等，拟证明被告向原告借款818万元及被告应承担律师费、诉讼费、保全费及借款利息等费用。2.原告提交了诉讼费票据、代理费发票、保全费票据、诉讼财产保全责任险费发票，拟证明被告应承担诉讼费6.906万元、代理费7万元、诉讼保全费0.5万元、保函费0.83万元，合计15.236万元。被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告钟元军以经营黄平房地产项目需大量资金为由，向原告范方勇陆续借款：分别于2012年6月26日借款50万元，2013年10月5日借款40万元，2013年11月14日借款78万元，2013年11月14日借款300万元，2014年1月20日借款80万元，2014年4月25日借款50万元，2014年4月29日借款20万元，2014年7月11日借款100万元，2014年7月24日借款100万元，均分别出具了借条。2014年11月20日，原、被告就上述借款进行对账，确认截止2014年11月20日，被告钟元军向原告范方勇借款总计818万元并重新出具借条，借条载明“借条，为经营黄平房地产项目，本人共通过银行转账和现金方式向出借人范方勇借到人民币捌佰壹拾捌万元，截止2014年11月20日尚欠出借人范方勇借款本金捌佰壹拾捌万元，其中2012年借款伍拾万元，2013年借款肆佰壹拾捌万元，2014年借款叁佰伍拾万元。经协商一致，上述借款本金自2014年11月20日暂停计息，所欠本息在黄平房地产项目破产重组执行分配之日前还清（且不晚于2020年11月20日）。若逾期未还，则恢复计息，按月利息2%计付逾期利息，直至付清之日为止。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、误工费等）均由违约方承担”。2014年11月20日对账后，被告至今未归还原告借款本金及利息。 另查明，原告为诉讼本案发生代理费7万元、保函费0.83万元。 本院认为，原告提交的借条、银行流水等足以证明被告向原告借款共计818万元的事实，且被告对此也予以认可，故原、被告的民间借贷关系已依法成立并生效，双方应按约履行。2014年11月20日对账后，被告未按约归还借款本金和利息，现原告请求被告归还借款本金818万元及逾期利息（逾期利息按一年期贷款市场报价利率的四倍，从2014年11月21日起计算至偿清之日止），被告对原告请求的借款本金及利息均无异议，本院予以确认。因本案借款行为发生于2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告请求的“一年期贷款市场报价利率的四倍”应参照本案起诉时的利率标准确定，应为年利率15.4%。关于所有诉讼费用，因借条约定“如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、误工费等）均由违约方承担”，且原告所举代理费发票、诉讼财产保全责任险费发票证明已产生代理费7万元、保函费0.83万元，故代理费和保函费共计7.83万元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告钟元军于本判决生效之日起十五日内归还原告范方勇借款本金818万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2014年11月21日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）； 二、被告钟元军于本判决生效之日起十五日内支付原告范方勇代理费和保函费共计7.83万元。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6.906万元、保全费0.5万元，共计7.406万元由被告钟元军负担。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 李远春 审 判 员 田 茜 审 判 员 曹 琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3988号申请执行人：山西鸿锐置业有限公司，法定代表人：马东青，被执行人：王东星，男，申请执行人山西鸿锐置业有限公司与被执行人王东星追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）晋0802民初2399号民事调解书已发生法律效力。权利人山西鸿锐置业有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王东星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王东星银行账户存款及收入238673.54元或查封、扣押、冻结被执行人王东星价值238673.54元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2572号之二申请执行人：马新法。被执行人：张金波。关于申请执行人马新法与被执行人张金波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张金波立即归还申请执行人马新法借款本金80000元及利息3892元，承担案件受理费1232元及执行费1177元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月7日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年11月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86301元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      玮      鑫
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初471号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人旷建希，男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市吉安县,暂住福建省厦门市海沧区。2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月19日刑满释放；2018年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月12日刑满释放；2019年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,同年5月20日刑满释放。2020年8月8日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。 被告人赵良兴，男，1996年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰县，暂住福建省厦门市海沧区。2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月23日刑满释放；2018年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放。2020年8月15日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人旷建希、赵良兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月6日凌晨2时许，被告人旷建希、赵良兴撬锁进入厦门市海沧区新阳街道山边洪东路7号工地地下室内一仓库，将被害人庄某放置于该处的铜闸阀和铜球阀盗走，后以人民币860元贩卖给贾影（另案处理）。2020年9月4日，公安机关在贾影经营的废品回收店查获被盗物品。经鉴定，被盗的铜闸阀和铜球阀价值共计人民币8780元。2020年8月7日，被告人旷建希在厦门市海沧区被抓获，并被查获上衣一件、鞋子一双等物品。2020年8月14日，被告人赵良兴被公安机关抓获，并被查获ＶＩＶＯ手机一部。到案后，被告人旷建希、赵良兴均能如实供述上述犯罪事实。被查获的铜闸阀和铜球阀已发还被害人庄某。扣押在案的手机等物随案移送。诉机关建议以盗窃罪判处被告人旷建希、赵良兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人旷建希、赵良兴对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人旷建希、赵良兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。本案系共同犯罪，被告人旷建希、赵良兴在共同犯罪中作用相当。被告人旷建希、赵良兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人认罪认罚，可从宽处罚。被告人旷建希、赵良兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人旷建希犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人赵良兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年3月14日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的VIVO手机一部予以没收；上衣一件、鞋子一双依法发还被告人旷建希；继续追缴被告人旷建希违法所得人民币430元，追缴被告人赵良兴违法所得人民币430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 程颖
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7238号之二原告：江苏华传减速机有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：单明芳，董事长。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：山东磐金锻造机械有限公司，住所地山东省寿光市候镇政府驻地。法定代表人：汤敬华，董事长。原告江苏华传减速机有限公司与被告山东磐金锻造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告江苏华传减速机有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华传减速机有限公司。案件受理费4585元，减半收取为2293元，由原告江苏华传减速机有限公司负担（已缴纳）。审判员 冯 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 李幸婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初24号之二原告：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王敏，女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：徐先欢，女，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住所地讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏宝钧，该公司经理。原告王国祥与被告徐先欢、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王国祥与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书均已发生法律效力。该案件由本院正在执行。执行过程中，本院查封了位于讷河市泰和小区3号楼5单元601室的房屋。被告徐先欢向本院提出执行异议，本院于2019年12月11日向原告送达了（2019）黑0204执异66号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提起执行异议之诉。经查，本院在执行原告王国祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王国祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期间内未提交追加申请，致使本案诉讼主体缺失、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王国祥起诉。案件受理费4,690.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 傅治钧审判员 肖 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 佟思佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张秋霞，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张秋霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：62809.50元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月8日尚欠本金余额8857.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8857.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秋霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8857.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告张秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1678号 申请执行人:蚌埠科顺通风设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇朝阳北路**，统一社会信用代码91340300584571973P。 法定代表人：范元江，该公司董事长。 被执行人:蚌埠市淮上区罗磊消防器材经营部，住，住所地安徽省蚌埠市解放北路**红星美凯龙家居生活博览中心****一社会信用代码91340311MA2NG1407A。 经营者：罗磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院立案执行的蚌埠科顺通风设备有限公司申请执行蚌埠市淮上区罗磊消防器材经营部买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币47380元及利息，本案于2020年11月13日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权47380元及利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：刘双，女，该行职员。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该行职员。 被告：谭建安，男，1981年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：朱金凤，女，1979年10月23日生，汉族，泰和县人，住吉安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告谭建安、朱金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼，被告谭建安、朱金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48085.09元，并按合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止，贷款利率按年利率4.75%计算，逾期罚息利率按贷款利率加收30%收取；2、诉讼费及其它各项费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告谭建安、朱金凤在原告处申请扶贫小额信贷50000元,期限2年。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未按约还款。原告催收未果，故诉至法院。 被告谭建安、朱金凤在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2018年8月7日，被告谭建安、朱金凤夫妇向原告申请额度为50000元的小额扶贫贷款。原告审批后在2018年8月9日与二被告签订《小额贷款借款合同》1份，约定：原告向二被告提供授信额度为50000元的贷款；贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率4.75%；还款方式为按季付息、到期一次性还本；对被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为约定借款利率上浮30%；等等。同日，二被告支用了借款50000元，借款借据载明：贷款止期为2020年8月9日；借款利率为年利率4.75%，逾期利率为年利率6.175%。二被告在借款到期后未按约还款，截至2020年11月3日，尚欠本金48085.09元、利息260.31元。原告催收未果，现诉至法院。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，二被告应按约履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭建安、朱金凤应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行借款本金48085.09元、利息260.31元并自2020年11月4日开始按年利率6.175%支付利息至清偿之日。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告谭建安、朱金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 曾叶华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜淑华，女，1955年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路**。法定代表人孙庆德，该局局长。再审申请人姜淑华因诉被申请人哈尔滨市住房和城乡建设局（下称哈尔滨市住建局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终674号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。姜淑华申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求予以撤销并支持其诉讼请求。主要理由：1.姜淑华原系哈尔滨国际贸易城伦敦厅摊床业主，因哈尔滨地铁集团有限公司、哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司将姜淑华临迁后以2011年9月16日签订的协议没有对姜淑华补偿的规定为由，拒绝补偿。但协议明确提出根据哈建纪发[2010]17号会议纪要（下称17号会议纪要）精神签订，作为依据的17号会议纪要必然对临迁业主是否补偿安置作出规定。姜淑华作为临迁业主，是利害关系人，对17号会议纪要有知情权。2.姜淑华申请公开的信息不涉及国家秘密，依法应当公开。3.一审法院未将17号会议纪要当庭出示，也未将会议纪要装订入卷。姜淑华的请求是要求复制该文件，但出示是在姜淑华眼前晃一下，不属于公开。本院经审查认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，其核心问题是姜淑华申请公开的会议纪要是否属于应当公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定中的政府信息，包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。但这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。本案中，姜淑华申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于处于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。对于此类信息，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确作出规定，但国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定有利于兼顾公开与效率的平衡。且2019年新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》也与国务院文件规定相对应，作出了过程性信息可以不予公开的规定。据此，哈尔滨市住建局对姜淑华作出的《市住建委依申请公开办理告知单》，告知对其申请公开的会议纪要不予公开，并无不妥。综上，姜淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜淑华的再审申请。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17485号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：刘战胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘战胜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘战胜立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金18987.04元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为1270.3元、复利为49.54元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令刘战胜承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘战胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月23日。 三、借款人：刘战胜。 四、借款本金：48000元。 五、借款期限：自2018年4月23日至2021年4月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年4月23日。 十二、实际到期日期：2021年4月23日。 十三、逾期还款日期：2020年5月23日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：18987.04元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1319.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘战胜应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金18987.04元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为1319.84元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由刘战胜负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2679号之一 申请执行人：刘春，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：黄德湖，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：余世银，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人黄德湖、陈孝琪、刘春与被执行人余世银民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2341号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。黄德湖、陈孝琪、刘春执行请求：余世银支付借款本金445000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人余世银发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0104民初2341号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6836号 卫泽威： 关于卫泽威犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1485号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6836号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6329号原告：郑立贵，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆渝宣机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾减速机厂内，统一社会信用代码91500227750097729B。法定代表人：程国超。原告郑立贵与被告重庆渝宣机械有限公司(以下简称渝宣公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立贵及其委托诉讼代理人杨兰与被告渝宣公司的法定代表人程国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立贵向本院提出诉讼请求：1.判令渝宣公司支付工资6000元；2.判令渝宣公司支付经济补偿金21912元；3.诉讼费由渝宣公司承担。事实与理由：郑立贵系渝宣公司员工。渝宣公司自2020年1月起停止为郑立贵购买社保，且未支付郑立贵20**年5月至7月的工资。现郑立贵根据《劳动合同法》的规定要求解除与渝宣公司的劳动合同，同时要求渝宣公司支付经济补偿金。渝宣公司辩称：其一、渝宣公司为员工购买了2020年1月的社保，后因疫情没有购买2月至7月的社保，但公司在7月、8月时进行了补交，这是国家政策允许的；其二、郑立贵因超龄而无法购买社保，故一直没有购买；其三、拖欠郑立贵工资6000元是事实，因没有及时支付工资和购买社保，现公司全部工人在罢工。本院认定事实如下：2015年3月10日，渝宣公司与郑立贵签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止；郑立贵在渝宣公司担任环卫岗位工作；渝宣公司每月10日前以法定货币足额支付郑立贵工资。2020年8月8日，包括郑立贵在内的45名工人在渝宣公司大门处张贴了《解除劳动合同通知书》，载明：贵公司从2020年1月起未为公司员工购买社会保险，未支付从2020年5月起至7月的工资；现根据《劳动合同法》第三十八条之规定解除与贵公司的劳动合同；同时根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，贵司应当支付经济补偿金。2020年8月10日，郑立贵作为申请人以渝宣公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求渝宣公司支付其工资6000元。重庆市璧山区人事争议仲裁委员会于2020年8月14日向郑立贵送达渝璧劳人仲不字(2020)第61号不予受理通知书，载明因申请人超过法定退休年龄，不符合受理条件，本委决定不予受理。2020年8月10日，郑立贵作为申请人以渝宣公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除郑立贵与渝宣公司的劳动合同；2.渝宣公司支付郑立贵经济补偿金21912元。重庆市璧山区人事争议仲裁委员会于2020年8月14日向原告送达渝璧劳人仲不字(2020)第67号不予受理通知书，载明因申请人超过法定退休年龄，不符合受理条件，本委决定不予受理。庭审中，郑立贵举示加盖有重庆市璧山区人力资源和社会保障综合行政执法支队印章的渝宣5、6、7月份工资表，该工资表载明原告5、6、7月份的工资均为2000元。另查明，郑立贵生于1956年2月21日，现已年满60周岁。上述事实，有当事人的陈述及其举示的《劳动合同书》《解除劳动合同通知书》《照片》《渝璧劳人仲不字(2020)第61号不予受理通知书》《渝璧劳人仲不字（2020）第67号不予受理通知书》《渝宣5月份工资表》《渝宣6月份工资表》《渝宣7月份工资表》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，郑立贵生于1956年2月21日，故渝宣公司与郑立贵之间的劳动合同应于2016年2月21日终止。其后双方并非劳动合同关系，而是劳务关系。现郑立贵诉请渝宣公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故对于郑立贵的该项诉请，本院不予支持。郑立贵按约向渝宣公司提供了劳务，渝宣公司应根据合同约定向郑立贵支付劳务报酬，双方均认可渝宣公司尚欠郑立贵60**元，故对郑立贵所提出的给付劳动报酬的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆渝宣机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑立贵60**元；二、驳回原告郑立贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆渝宣机械有限公司负担(此款原告郑立贵已垫付，被告随案款支付原告郑立贵)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月四日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1427号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 原审第三人呼延醒民。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局（以下简称长安区住建局）、原审第三人呼延醒民行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1746号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201702368的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：呼延醒民；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】12【层】11203号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年2月15日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，第三人与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1099号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人林某。被告人黄某某。被告人刘某。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2663号起诉书指控被告人林某、黄某某、刘某、李某某犯赌博罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。在审理中，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2020年10月19日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人林某、黄某某、刘某、李某某到庭参加诉讼。上海市青浦区人民检察院根据被告人林某、黄某某、刘某、李某某的供述笔录，证人王某、徐某某、陈某某、毛某、黎某某、葛某某、李某某、蓝某某、张某某、范某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、司法鉴定意见书，扣押决定书、检查笔录、扣押清单及收缴物品清单，案发经过，人口信息，行政处罚决定书等证据指控：2020年5月中旬，被告人林某以营利为目的，雇佣被告人黄某某、刘某由其二人分别负责吃配、收钱；2020年6月初又雇佣被告人李某某由其共同负责吃配，四人共同长期于上海市闵行区银都路2889号建筑工地一“牌九”赌场内坐庄以赌博为业。2020年6月18日晚，被告人林某等四人于上址赌场赌博坐庄时被公安机关当场查获，被告人黄某某赌资人民币3,200元及被告人李某某赌资人民币6,600元被公安机关依法扣押并收缴。据此，公诉机关认为，被告人林某、黄某某、刘某、李某某以营利为目的，合伙以赌博为业，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某某、刘某、李某某系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；被告人均认罪认罚，依法均予以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人林某、黄某某、刘某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年5月中旬，被告人林某以营利为目的，雇佣被告人黄某某、刘某由其二人分别负责吃配、收钱；2020年6月初又雇佣被告人李某某由其共同负责吃配，四人共同长期于上海市闵行区银都路2889号建筑工地一“牌九”赌场内坐庄以赌博为业。2020年6月18日晚，被告人林某等四人于上址赌场赌博坐庄时被公安机关当场查获，被告人黄某某赌资人民币3,200元及被告人李某某赌资人民币6,600元被公安机关依法扣押并收缴。另查明，被告人林俊、黄某某、刘某、李某某到案后均如实供述了上述事实。以上事实，有被告人林某、黄某某、刘某、李某某的供述笔录，证人王某、徐某某、陈某某、毛某、黎某某、葛某某、李某某、蓝某某、张某某、范某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、司法鉴定意见书，扣押决定书、检查笔录、扣押清单及收缴物品清单，案发经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦当庭作了供述。本院认为，被告人林某、黄某某、刘某、李某某以营利为目的，合伙以赌博为业，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某某、刘某、李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚。被告人林某、黄某某、刘某、李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某、黄某某、刘某、李某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人林某、黄某某、刘某、李某某的犯罪罪名及区分主从犯，认定被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）五、被告人林某、黄某某、刘某、李某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行黄河云民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执13507号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6668号 原告：六安市昊天物流有限公司，住所地安徽省六安市梅山路振兴金融大厦**，统一社会信用代码91341500MA2NC9CT53。 法定代表人：王赵刘，公司经理。 委托诉讼代理人:杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 被告：张徐东，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告六安市昊天物流有限公司与被告张徐东民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告六安市昊天物流有限公司提供的被告张徐东住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使本案民事诉讼程序无法进行，故本案可依法驳回原告起诉，待被告住址确定后，原告可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告六安市昊天物流有限公司的起诉。 案件受理费850元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 倩 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3772号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李志伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志伟借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9351号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******会信用代码91500108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，总经理。被执行人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初8551号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付102807.04元。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了重庆智程汽车服务有限公司、罗黎名下的银行账户和网络资金；依法查封了罗黎名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X幢X-X号房屋以及查封了重庆智程汽车服务有限公司名下的车牌号为渝A8XX**车辆；同时，本院还依法对被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎采取限制消费措施。因申请人请求，本院以（2020）渝0105执9348号案对罗黎名下的前述房屋进行评估拍卖，本案对该房屋拍卖款进行参与分配；对于渝A8XX**车辆，申请人请求本院暂不进行处置。同时申请人请求本院除了现有的查控措施外，暂不对被执行人名下的其他财产进行查控，申请人请求本院对本案以终结本次执行程序结案。基于目前的执行情况，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为102807.04元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9351号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十一月二十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3502号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：张忠明，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告张忠明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告张忠明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠明立即向原告偿还代偿款11905.86元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，11905.86元自2018年10月24日起暂计至2020年6月1日止的利息4651.22元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告张忠明因购买别克牌汽车（车牌号:闽ＨＨ××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告张忠明与原告共同签订了《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“......乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息......”。 被告张忠明于2018年4月13日与银行签订编号为“2018年兴宁个车6717号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额75000元，分期期数为36期。被告张忠明向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费11085元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告张忠明向银行申请贷款共计86085元。 被告张忠明获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年10月24日代偿11905.86元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告张忠明未向原告履行清偿义务。 被告张忠明未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认定事实如下：2018年4月13日，甲方原告中安金控资产管理有限公司与乙方被告张忠明签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：被告张忠明因购车需要办理购车分期付款业务，原告为被告张忠明提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等一系列服务，原告为被告张忠明向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，原告所担保的债权为被告张忠明向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，被告张忠明未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告张忠明应在代偿次日立即向原告付清代偿款。因被告张忠明违约，导致原告资金被占用的，被告应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）；被告张忠明应支付的综合服务费用共计11085元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。 甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与乙方被告张忠明签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：6717），合同约定：被告张忠明向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购别克SGMXXX，车辆总价为108400元，被告张忠明已经支付首付款33400元，剩余购车款，被告张忠明申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为75000元；被告张忠明以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还2095元，之后每期偿还2083元。被告张忠明按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费6678元，共分36期，首期偿还203元，之后每期偿还185元。 原、被告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《牡丹卡购车分期付款业务申请书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行将综合服务费11085元以消费转分期形式扣收后支付至指定账户。 2018年4月19日，工商银行兴宁支行向被告张忠明指定账户发放贷款86085元。2018年12月，工商银行兴宁支行向原告出具《代偿证明》，确认原告于2018年10月24日代偿11905.86元。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告张忠明向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告张忠明未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计11905.86元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告张忠明行使追偿权，原告请求被告张忠明偿还代垫款11905.86元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告张忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张忠明应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款11905.86元及利息（按月利率2%计算标准，以11905.86元为基数自2018年10月24日计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.9元，适用简易程序应减半收取106.45元，由被告张忠明负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告张忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87017号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵广艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵广艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令赵广艳归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币103,466.58元(以下币种同)、利息26,342.43元、费用等8,627.15元、负担诉讼费用。事实和理由：赵广艳向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，赵广艳欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计138,436.16元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25349号 申请执行人谭刚，男，汉族，1979年3月19日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人深圳市华信众康**物科技有限公司。住所地福田区香蜜湖街道香蜜湖路与侨香路交汇处金地网球花园**楼**2C，统一社会信用代码91440300MA5DH76751。 法定代表人何骁生。 申请执行人谭刚与被执行人深圳市华信众康**物科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付191113元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，继续冻结被执行人深圳市华信众康**物科技有限公司名下中国农业银行深圳市分行41×××27账户内0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄梓峻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13634号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：郑诗懿（曾用名郑东梅），女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 中国平安财产保险股份有限公司与郑诗懿保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初13994号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，郑诗懿向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72687.05元、郑诗懿向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8984.21元、郑诗懿向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以72687.05元为基数，按照年利率24%，自2016年4月14日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以72687.05元为限）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执13634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3315号之一 申请执行人：广州骅增国际货运代理有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：蒯军。 委托代理人：林安，男，江苏漫修（上海）律师事务所律师。 被执行人：深圳天佳成基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：沈宇彤。 关于广州骅增国际货运代理有限公司与深圳天佳成基金管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2543号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳天佳成基金管理有限公司应履行向申请人广州骅增国际货运代理有限公司赔偿律师代理费10,000元、归还借款本金150,000元及利息16,950元的义务，并负担案件受理费1,920元、财产保全费1,405元。因深圳天佳成基金管理有限公司没有履行，经权利人广州骅增国际货运代理有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2,604元由被执行人深圳天佳成基金管理有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳天佳成基金管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人深圳天佳成基金管理有限公司名下银行账户，划拨其中存款1,444元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项1,394元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人深圳天佳成基金管理有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人深圳天佳成基金管理有限公司注册地深圳市南山区人民法院调查，未发现被执行人深圳天佳成基金管理有限公司在该地有不动产登记信息。本院对被执行人深圳天佳成基金管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳天佳成基金管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2543号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2505号原告：黄福元，男。委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：曹娟，女。原告黄福元与被告曹娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福元的委托诉讼代理人张献熙到庭参加了诉讼，被告曹娟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄福元向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修费用70,000元及利息（自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告曹娟未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年10月，原告黄福元依其与被告曹娟的口头约定，为其完成位于湖北省武汉市东西湖区吴X街XX东路X附X号的幼儿园装修工作。原告黄福元完工后，被告曹娟仅支付38,000元。经催要，被告曹娟于2019年4月15日出具欠条，确认差欠原告黄福元装修款70,000元，但未支付。故原告诉讼来院。本院认为，双方当事人之间的装饰装修合同关系合法有效。原告黄福元依约履行了装修义务，被告曹娟应结清装修费用。原告黄福元自认被告已付38,000元，被告曹娟亦于2019年4月15日出具欠条确认还差欠原告装修款70,000元，但未履行，依法应承担清偿欠款及赔偿损失的责任。原告的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹娟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹娟于本判决生效之日起十日内向原告黄福元支付装修费用70,000元及利息（以70,000元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费560元，合计1,378元，由被告曹娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十一月二十日书记员  黄佩
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执3411号上海浦东发展银行股份有限公司广州分行、帅华杰：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人帅华杰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十七日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5951-5959号广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、泰州鑫润源网络科技有限公司：关于广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被执行人泰州鑫润源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，经本院执行，已执行到位。现本院对本系列案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月三十日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1377号上诉人（原审原告）:高某，男，汉族，1964年12月12日生,山西省繁峙县人。上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。上诉人高某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，均不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人高某、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司均于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉；准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6172元，减半收取3086元，由上诉人高某负担525元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担2561元。本裁定为终审裁定。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗 燕
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3143号原告：闫高飞，男，1988年7月20日生，汉族，住河南省襄城县。被告：黄伟涛，男，1984年10月8日生，汉族，住河南省襄城县。被告：唐晓民，男，1983年9月7日生，汉族，住河南省襄城县。原告闫高飞与被告黄伟涛、唐晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告闫高飞于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告闫高飞向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫高飞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闫高飞负担。审判员  王丽霞二〇二〇年十一月五日书记员  王一博
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢729号申请执行人：新城区宏业建筑器材租赁站。经营者：丁国文。被执行人：江苏阳江建设集团有限公司。法定代表人：倪孝强。本院在执行新城区宏业建筑器材租赁站与江苏阳江建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，该案(2017）内0102民初65号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年10月2日通过法院向被执行人江苏阳江建设集团有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏阳江建设集团有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月25日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初65号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 庞 轩