四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1903号 原告：陈家桥，男，1997年12月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所律师。执业证号：××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司，四川省宜宾市江安县江安镇建设路96、98、100号。统一社会信用代码：91511523209104089U。 负责人：白楠，公司经理。 委托诉讼代理人：张绘宇，公司员工。 被告：江安县畅达客运有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹院巷********。统一社会信用代码：91511523MA62A45E1F。 法定代表人：黄小平，公司总经理。 被告：吴庆华，男，1960年2月10日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告陈家桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称太平洋财保江安公司）、江安县畅达客运有限公司（以下简称江安畅达公司）、吴庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家桥委托诉讼代理人翁家毅、张昌刚，被告吴庆华、太平洋财保江安公司公司的委托诉讼代理人张绘宇到庭参加了诉讼，被告江安畅达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家桥向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告垫付的医疗费、交通费、误工费、鉴定费、电动车财产损失共计：41800元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年01月19日16时10分左右，被告吴庆华驾驶川Ｑ1××××小型普通客车（车辆所有权人为江安县畅达客运有限公司），在××路××蓬）5公里400米时，由于占道行驶，与对向原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告，两车部分受损的交通事故。后经江安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告吴庆华承担本次事故全部责任，原告陈家桥无责任。江安县畅达客运有限公司所有的事故车辆（川Ｑ1××××小型普通客车）经查在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司投保，原告受伤后立即去医院做了检查，除了两科牙齿受伤严重外，其他就受点皮外伤处理以后就出院了，之后原告多次找三被告协商处理此事，但一直没得到解决，2019年10月原告实在无法忍受没有两颗门牙的情况下在浙江桐乡市（因在浙江打工）莫氏牙科进行牙齿修复，为此，原告垫付医疗费37000元（分两次支付，2019年10月8日支付15000元、2020年4月13日支付22000元），2020年1月经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定原告的后续医疗费用为36000元，产生鉴定费800元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告太平洋财保江安公司辩称，一、我司针对事故发生的事实和责任划分无异议，川Ｑ1××××小型普通客车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，但我司不是侵权人不承担侵权责任；二、我公司不承担鉴定费和诉讼费；三、对原告诉求的37000元医疗费票据来源及金额的真实性存疑，因只有一张发票无其他佐证，故请求法院不予采信；四、交通费过高，原告应提供与就医时间、地点、次数相符的正是票据，否则我公司只认可100元；五、误工费标准过高，我公司只认可120元／天，且应以实际住院时间为依据；六、原告的电瓶车损失应以我公司定损金额为准，且应附有效票据，否则我公司不予认可；七、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”之规定，交通事故中牙齿掉落的安装应遵循普通适用的标准。本案原告自行安装种植牙，故对其超出部门的金额应由原告自行承担；八、对鉴定报告中的义齿金额、颗数及更换次数不予认可。原告诉求我公司按2颗牙齿进行赔付，但无相关依据予以证实第2颗牙齿掉落与本次事故有关，故我司只认可安装1颗义齿。依照《四川省法医临床司法鉴定执业指引（实行）》之规定义齿安装金额为1500-2000元／枚，我司只认可安装一次，更换一次，后期视义齿实际更换情况再做另行主张；九、对被告吴庆华诉求的医疗费应以实际票据为依据，且应扣除15%的非医保用药。 被告吴庆华辩称，一、原告曾经跟被告说过要种植牙齿，被告认为可以安牙齿，他说需要种植，种植牙齿要上万元，被告要求原告去治疗来看；二、被告不承担诉讼费，本案是原告起诉，由原告自己承担；三、被告在本案中垫付了医疗费3351.63元，请求在本案中一并处理。 被告江安畅达公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、原告受伤后照片两张、江安县中医医院住院病历一份、宜宾新兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份、原告修复牙齿向莫氏牙科转账的金额明细四张、莫氏牙科诊所种植病历一张、桐乡市梧桐莫德声牙科诊所出具的通用电子发票一张、江安县底蓬镇浩蓉摩托车车行出具的发票10张，被告吴庆华提供的医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月19日，被告吴庆华驾驶川Ｑ1××××小型普通客车（车辆所有权人为江安县畅达客运有限公司），在××路××蓬）5公里400米时，由于占道行驶，与对向原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经江安县公安局交通管理大队出具的第511523420190000327号《道路交通事故认定书》认定：吴庆华承担本次事故全部责任，陈家桥无责任。事故发生后，原告陈家桥随即被送往江安县中医院治疗，住院共1天，于2019年1月20日出院，产生医疗费3080.63元（另外271元无正式发票）。出院诊断为：1、头皮裂伤；2、ＡＩ牙脱落。出院医嘱：1、注意休息，慎起居，畅情志，防外感；2、忌辛辣刺激食物，忌食肥甘厚味，多食蔬菜水果；3、院外继续口服中药治疗；4、避免重体力劳动3月；5、门诊随访。出院当日，在被告吴庆华的在场见证情况下，原告的另一颗紧挨ＡＩ牙位置的门牙脱落。2019年10月8日，原告在莫氏牙科种植牙齿，产生医疗费37000元。2020年1月14日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对后续治疗费进行评定，该所于次日出具宜新司鉴中心［2020］临鉴字第40号法医学鉴定意见书，其分析说明为根据被鉴定人陈家桥提供的交通事故认定书及个人陈述，在交通事故中上门牙缺失2颗。需安置烤瓷牙，每颗2500元，两侧打桩1000元，合计6000元；烤瓷牙适用同期为7-10年，陈家桥现年22岁至70周岁，还有48年，需更换5次，约需人民币36000元（包括初装1次）。鉴定意见为：陈家桥的后续医疗费为人民币36000元，产生鉴定费800元。 另查明，被告吴庆华与被告江安畅达公司系挂靠运营关系，被告川Ｑ1××××小型普通客车系被告江安畅达公司所有，在被告太平洋财保江安公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在有责赔偿情形下伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2019年1月9日15：40时起至2020年1月9日15:40时止。并投保有限额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限从2019年1月13日0时起至2020年1月13日0时止。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，原、被告对发生交通事故的事实均无异议，江安县公安局交通管理大队认定被告吴庆华承担事故的全部责任，原告陈家桥无责任，该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信，并作为本案当事人民事责任比例的划分依据。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院依法确定由被告吴庆华承担全部民事责任。被告吴庆华与被告江安畅达公司系挂靠运营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告江安畅达公司与被告吴庆华承担连带赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告请求的赔偿项目符合规定，本院予以支持。关于医疗费问题，被告吴庆华提出医疗费由其全额垫付，垫付款项为3351.63元，因被告吴庆华提供的正式发票为3080.63元，另外271元无正式票据，故本院依法认定医疗费为3080.63元。关于后续医疗费37000元，被告太平洋财保江安公司提出另外一个牙齿与本案无关且原告安装种植牙未遵循普通适用器具费用标准，义齿安装金额为1500-2000元/枚，只认可安装一次，更换一次，后期视义齿实际更换情况再作另行主张的异议，本案中，根据原告提供的图片和被告吴庆华陈述，原告掉落的两颗牙齿位置、时间紧挨，且第二颗牙齿掉落时被告吴庆华在场见证，且被告太平洋财保江安公司未提供相反证据证明，故本院依法认定原告第二颗牙齿掉落与本次交通事故具有因果关系，后原告提供的实际产生的后续医疗费发票金额和鉴定意见差距不大，且被告太平洋财保江安公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对原告请求的以实际已经产生的后续医疗费金额37000元的诉求，本院依法予以支持。关于医疗费被告太平洋财保江安公司提出扣除15%的自费药部分的异议，对此原告和被告吴庆华均不同意，因被告太平洋财保江安公司未提供证据证明扣除自费药种类、标准和依据，故本院依法不予支持。关于交通费、误工费2000元，因原告住院1天，故误工费本院依法认定为120元。原告虽未提供交通费正式发票，但考虑原告产生一定交通费属实，本院酌情认定500元。关于车辆维修费2000元，原告提供正式票据，且被告未提出异议，故本院依法予以支持。关于鉴定费800元，有正式票据为据且系原告诉前查明事实必需费用，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故受伤造成的合理损失合计为43500.63元。其中医疗项损失为40080.63元，伤残项损失为1420元，财产项损失为2000元。 因川Ｑ1××××小型普通客车在被告太平洋财保江安公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当先由太平洋财保江安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告的伤残项损失为1420元、财产项损失2000元，未超出交强险伤残项、财产项赔偿限额，应由被告太平洋财保江安公司在该车交强险分项限额内赔付3420元；医疗项损失40080.63元，超出交强险伤残赔偿限额10000元，该项费用应由被告太平洋财保江安公司在该车交强险分项限额内赔付10000元后，按被告吴庆华承担全部赔偿责任，余额30080.63元由太平洋财保江安公司在该车商业险限额内赔付。 被告吴庆华垫付医疗费3351.63元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许，因被告吴庆华提供的医疗费正式发票3080.63元，另外271元无正式票据，故本院依法认定被告吴庆华垫付的医疗费为3080.63元。品迭后，由被告太平洋财保江安公司在川Ｑ1××××小型普通客车交强险限额内赔偿原告陈家桥10339.37元，支付被告吴庆华垫付款3080.63元。在商业险限额内赔偿原告陈家桥30080.63元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效后十五日内，在川Ｑ1××××小型普通客车交强险责任限额内赔偿原告陈家桥因本次交通事故造成的各项损失10339.37元，支付被告吴庆华垫付款3080.63元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效后十五日内，在川Ｑ1××××小型普通客车商业险限额内赔偿原告陈家桥因本次交通事故造成的各项损失30080.63元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元（已减半收取），由被告吴庆华负担。此款原告陈家桥已预交，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司于支付被告吴庆华本判决款项时扣除423元直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 婷