wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王琳，女，1975年3月22日出生，汉族，住贵州余庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王琳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月29日向原告申领信用卡，卡号为49×××93。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金35861.39元、利息6433.18元、逾期还款违约金7112.92元、分期付款手续费123.77元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49571.26元，包含本金35861.39元、利息6433.18元、逾期还款违约金7112.92元、分期付款手续费123.77元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35861.39元、利息（截至2020年10月29日的利息为6433.18元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为7112.92元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费123.77元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告王琳负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初27239号原告：佛山市南海区弘美包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********前，统一社会信用代码：914***********812X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂，住所地：广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码：92440607xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：黄世进。被告：黄世进，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************019。原告佛山市南海区弘美包装材料有限公司与被告佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂（以下简称五金厂）、黄世进买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚聂、被告黄世进暨五金厂的经营者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款58022元及利息4529.63元(以货款58022元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至2020年7月24日为4529.63元)；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对利息的计算方式补充说明如下：双方通过微信对账后，被告承诺分四期于2018年9月23日应全部支付完毕，但被告并未按约定履行，故原告主张自2018年9月24日起算利息。原告的事实和理由如下：原告是一家经营加工、销售双面胶、美纹胶纸的企业。与被告开展业务往来后，被告多次下订单向原告购买胶条、保护膜等。但被告并没有按时足额支付货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告剩余货款，经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。综上，为追索欠款，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。两被告答辩称：对案涉金额、利息的计算方式及双方交易事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月22日至5月13日，原告分四批供应保护膜等产品给被告五金厂。原、被告于2018年2月17日通过微信对账后，被告确认尚欠原告货款合计78631元，并承诺分期付款，至2018年9月23日付清欠款。原告确认两被告支付部分货款，尚欠58022元。为追索欠款，原告于2020年8月25日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告五金厂的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告举证证明案涉债务金额及债务主体，两被告均无异议，本院对原告的诉请予以支持。原告主张自两被告承诺付清款项次日即2018年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理据充分，两被告亦无异议。本院予以支持。经核算，2019年8月20日前的逾期付款利息为2278.57元。被告黄世进系五金厂的经营者，应对该厂的债务承担共同清偿责任，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂、黄世进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款58022元、利息2278.57元及以58022元为计算基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区弘美包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计681.9元（原告已预交），由被告佛山市三水区白坭镇御品隆五金制品厂、黄世进负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月二十日书记员 徐国君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢106号 吴少坤、吴少英、吴礼昌、吴绍坚、陈瑜： 关于申请执行人吴少坤、吴少英、吴礼昌、吴绍坚与被执行人陈瑜民间借贷纠纷一案，恢复执行期间本院依法拍卖登记在被执行人陈瑜、案外人谭炜明共同共有的肇庆市端州区黄岗一路中源名苑22、23号楼23-402房，其中竞价所得款项中已支付本案执行款人民币431733.68元给上述申请执行人，申请执行人书面确认被执行人陈瑜已履行完毕全部法律义务。另其余款项已依法划付给各方，本案执行申请费6376元已缴纳。至此，佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13174号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2018）粤1202执1519号案件及本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3329号原告：王某甲，男，1941年8月25日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人:张振华，男，河南陈州律师事务所律师。被告：王某某，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告王某甲与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张振华,被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费11000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日下午两三点许，双方因以前矛盾发生纠纷争吵而撕打，报警后，干警到现场进行询问拍照，原告到医院检查治疗。淮阳区公安局于2020年3月15日下达淮公（郑）行罚决字（2020）21号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元，表明造成原告伤害是被告的过错，但被告不愿意对原告进行民事赔偿，原告为此特依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组：身份证，证明原告的身份信息。第二组：行政处罚决定书，证明造成原告伤害，被告应负主要或全部责任。第三组：诊断证明、病历，医疗费票据、住院证、出院证，证明原告被打伤入院治疗天数和产生费用的事实。被告对原告提交的证据质证意见为：身份证没有异议，医疗费有异议，原告没有住院。被告王某某辩称，这次打架我去后万庄找人，原告在地里干活，看见我以后就开始过来打我。当时也有人拉架，是我庄的人。我不愿意赔偿原告的医疗费。被告未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：原被告双方系同村居民。2020年1月15日下午3时许，在该村双方因以前琐事发生争吵继而发生撕打。原告外甥女报警后，淮阳县公安局接警后派民警到现场进行处理，随后同原告到医院进行检查。对此纠纷，淮阳县公安局于2020年3月1日出具淮公（郑）行罚决字（2020）21号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：2020年1月15日下午两三点钟，在河南省××县××行政村××庄，王某某与王某甲因为以前矛盾发生争吵辱骂后引起撕打，两人经医院检查无伤，属于情节轻微。淮阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王某某以殴打他人罚款500元。原告于2020年1月15日19时51分到淮阳中医院住院治疗，住院22天，支付医疗费5399.96元。××例首页显示：出院中医诊断，主要诊断，××，其他诊断：血瘀证。出院西医诊断：其他诊断：头部外伤、胆囊结石、肾结石。入院记录显示体格检查，1、一般状况：发育正常，营养良好，自主体位，面色红润，面容及表情自如，神态清晰，言语流利，检查时能合作。2、皮肤：色泽正常，弹性正常，无水肿、出汗、紫癜、皮疹、色素沉着、蜘蛛痣、创伤、结节。3、头颅五官无畸形，颜面无浮肿，眼球结膜无充血，眼睑膜无苍白，巩膜无黄染……。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告因琐事与被告发生纠纷，诉请被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费11000元，该案在审理过程中，原告所提交的证据不足以证明其住院医治病情与被告之间的纠纷具有法律上的因果关系，达不到其证明目的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取为250元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年十一月十三日书记员  于 欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2667号原告：李向付，男，1975年9月22日出生，住重庆市大足区。被告：宫德阳，男，1984年11月8日出生，住河北省泊头市。原告李向付与被告宫德阳买卖合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。由于被告宫德阳下落不明，无法直接送达相关法律文书，本院于2020年7月20日转为普通程序，由审判员余明担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李向付到庭参加了诉讼，被告宫德阳经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李向付提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告材料款6297元；二、本案诉讼费用不惯承担。事实及理由：被告因装修自己新房及帮别人装修需要石膏线在原告处购买材料下欠货款6297元，2019年7月24日被告写下欠条并承诺在2019年年底之前付完结清，但至今分文未付。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告宫德阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。经审理查明：被告宫德阳于2019年起陆续在原告李向付处购买石膏线条用于装修房屋，2019年7月24日双方经结算后，被告宫德阳便出具欠条一张，欠条载明：“欠到李向付材料钱（石膏线）6297元，大写陆仟贰佰玖拾柒元整，本欠款在2019年底之前付清。电话xx，欠款人：宫德阳，身份证xx，明细，如以后付款明细以兑款一次减，付清为准”。欠条出具后，宫德阳至今未按照约定时间支付货款，经多次催收未果，原告李向付起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宫德阳在原告李向付处购买装修材料后下欠货款6297元，在出具欠条后，并未按照欠条承诺期限履行付款义务；对原告李向付请求被告宫德阳支付货款6297元的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宫德阳于本判决生效后十日内支付原告李向付货款6297元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元；由被告宫德阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 明人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年十一月三日书 记 员  伍 思
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2381号原告彭冬梅，女，1976年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告龚卫平，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省上饶市人，住鹰潭市月湖区。被告汪有才，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告彭冬梅与被告龚卫平、汪有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬梅、被告汪有才到庭参加诉讼，被告龚卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬梅向本院提出诉讼请求：—、由被告龚卫平偿还原告借款本金54，300元及利息，该利息从2020年9月30日起按年利率2％计算至还清之日止；二、由被告汪有才对上述款项承担连带偿还责任。三、本案的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年1月29日，被告龚卫平因建筑工程建设资金短缺，向原告借款75,000元，借期一年，月息2分，按月付息，被告汪有才自愿对该借款承担担保责任。借款后被告龚卫平仅支付了2019年1月29日至2020年1月29日的利息。该借款分割出20,000元本金由被告汪有才承担，现已还清。2020年1月22日，被告龚卫平重新向原告出具了一份55,000元的借条，双方约定借期五个月，月息2分，按月付息，被告汪有才自愿对该借款承担担保责任。借款到期后，被告龚卫平仅支付本息共计9,500元，仍欠本金54,300元，经多次催收，被告一直都未还款。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告龚卫平未答辩，亦未向本院提交证据。被告汪有才辩称，承认借款担保是事实。原告向本院提交了：1、原告身份证复印件一件，金屯派出所出具被告汪有才常住人口详细表复印件一份，被告龚卫平常住人口详细一份，证明原、被告身份主体信息；2、借条一张，证明龚卫平向原告借款55,000元，汪有才是担保人。上述证据，被告汪有才无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告彭冬梅与被告龚卫平、被告汪有才相互认识，2019年1月29日，被告龚卫平因建筑工程建设资金短缺，向原告借款75000元，借期一年，月息2分，按月付息，被告汪有才自愿对该借款承担担保责任。借款后被告龚卫平仅支付了2019年1月29日至2020年1月29日的利息及部分本金。该借款20000元本金的保证责任被告汪有才已经承担。2020年1月22日，被告龚卫平重新向原告出具了一份55000元的借条，借条内容为：“借条。今借到彭冬梅（身份证号：3606211976********，贵溪市）人民币55000元，即伍万伍仟元整，借款用于建筑工程建设。按每月1100元（即壹仟壹佰元整）支付利息，按月支付利息到位。借期从2020年1月29日到2020年6月29日止。借款属实。今借人：龚卫平。鹰潭市月湖区。身份证3623331970********。2020年1月22日。担保人汪有才。身份证3606211979********。贵溪市。2020年1月22号”。借款到期后，2020年7月份，被告龚卫平通过微信还本付息9500元。后经原告多次催要，被告再未支付，所以，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告龚卫平出具的借条系其真实意思表示，汪有才作为保证人符合相关法律规定，对原告彭冬梅与被告龚卫平借贷关系，汪有才的保证责任本院予以确认。因在借条中未明确约定汪有才的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，汪有才应按照连带责任保证承担保证责任，在约定的借款期间被告应支付借款利息5,500元，被告已经支付9,500元，扣除5,500元利息，其中多支付的4,000元，作为本金支付给原告，剩余51,000元本金，被告至今未还，因双方在借条中约定了借期内利率，未约定逾期利率，对原告请求被告按借期内利率支付逾期利息的要求本院予支持，但约定2%的月利率，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】的规定，应按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。综上所述，对原告要求被告龚卫平偿还本息的请求，本院部分予以支持；被告汪有才对被告龚卫平支付本息的责任，依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告龚卫平在本判决生效之日起十日内偿还原告彭冬梅借款本金人民币51,000元及利息（利息自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、被告汪有才对被告龚卫平的上述借款本息，承担连带清偿责任；三、驳回原告彭冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取579元，保全费593元，合计1,172元，由被告龚卫平、汪有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二〇年十一月十八日书记员  孙胜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱志红，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱志红信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月26日，卡号49×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金53427.77元，利息18374.07元，逾期还款违约金12756.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告朱志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53427.77元、利息（截至2020年7月6日为18374.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担144元，被告朱志红负担813元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴小屏，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴小屏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴小屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小屏支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币73,300.35元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息7,574.70元、违约金21,819.12元、现金分期手续费2,497.50元、账单分期手续费360.17元；2.判令被告吴小屏支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴小屏负担。事实和理由：被告吴小屏自2012年3月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴小屏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴小屏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴小屏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴小屏自2012年3月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月23日起多次催款，截至2020年4月22日，被告吴小屏实际拖欠信用卡欠款本金73,300.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴小屏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴小屏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴小屏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴小屏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴小屏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区沪南路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴小屏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴小屏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴小屏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴小屏签收与否，均视为送达，现被告吴小屏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小屏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金73,300.35元；二、被告吴小屏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计816.25元，由被告吴小屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25341号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：刘艳，女，1979年3月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,776.60元，利息13.02元及逾期利息1.23元(截至2018年3月5日)；2.被告支付原告逾期利息(以1,776.60元为基数，自2018年3月6日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2017年3月3日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款24,390.24元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-031的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年3月3日，被告实际收到借款19,998元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2017年3月3日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-031的《借款合同》，约定借款金额为24,390.24元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年3月3日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款19,998元。被告收到后共归还本金18,221.40元、支付利息975.24元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金1,776.60元、支付截止至2018年3月5日的利息13.02元及逾期利息1.23元。二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以1,776.60元为基数自2018年3月6日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初158号 原告蔡心田，男，1953年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区太安镇人民政府，住所地重庆市万州区太安镇长乐社区，统一社会信用代码：11500101008640598F。 法定代表人刘又铭，镇长。 出庭负责人何光成，系该镇副镇长。 委托代理人谭佐华，系该镇平安建设办主任。 原告蔡心田诉被告重庆市万州区太安镇人民政府（以下简称太安镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡心田，被告太安镇政府副镇长何光成及其委托代理人谭佐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡心田诉称，2016年2月，原告无故被人用强制手段送至三峡中心医院平湖分院，原告在平湖分院人身自由被限制时间长达4个月之久，期间平湖分院强制原告服用药物，使原告人身及名誉受到严重损害。出院后原告多方调查才知道此事是太安镇政府指使他人所为，为调查此事原告于2016年10月至今花费差旅费10000元，并且在此期间因无法外出工作导致的误工损失11000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，现提起诉讼要求人民法院判决被告赔偿原告名誉损失费20000元、人身损害赔偿费5000元、误工费11000元、原告差旅费10000元。 原告向本院提交两份自书情况说明，用以证明是被告强制将原告送至平湖分院进行治疗。 被告辩称，原告蔡心田系万州区太安镇古堰村**村民。2014年至2016年3月在长滩镇向家社区租房做生意。在2016年2月至3月，长滩镇向家社区居民向社区反映蔡心田经常大吵大闹，多次拿器械威吓妻子曾宗英，影响居民正常休息和其他群众的正常生活。向家社区居委会主任遂与古堰村村主任谭松林联系，要求将其村民劝回或送往医院检查治疗。古堰村村委会通知原告在云南务工的长子蔡顺华回家。2016年3月22日原告之子蔡顺华和其妻子曾宗英联系长安车强行将其送往三峡中心医院平湖分院检查治疗。2016年6月16日，三峡中心医院平湖分院将蔡心田送回家中。在送医过程中，被告太安镇政府没有人参加，系其家属将其送到医院治疗，故原告起诉的事实及理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1、2016年3月22日入院证，证明是原告的儿子及家属将其送到医院的； 2、三峡中心医院2016年6月16日出具的出院诊断证明书； 3、2018年6月27日，三峡中心医院出具的重庆市严重精神障碍诊断评估意见书，证明原告是一级精神障碍患者； 4、原告2019年11月25日书写的申请书及被告的处理意见记录； 5、2019年12月3日万州区太安镇古堰村村民委员会出具的情况说明，证明2016年送原告到三峡中心医院治疗的情况； 6、2020年9月10日万州区长滩镇向家社区居民委员会出具的情况说明。 经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见如下：情况说明均系原告自已书写，不能达到原告的证明目的；原告对被告举示的证据质证意见如下：证据1是假的，原告的儿子没去送；证据2是假的，上面的字不是原告与妻子签的；证据3是假的，原告不是精神病；证据4的申请书是原告书写的，处理意见记录无异议；证据5是假的，不属实；证据6是假的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的两份自己书写的情况说明，没有其他证据佐证，不能达到其证明目的；被告举示的所有证据与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，原告蔡心田系重庆市万州区太安镇古堰村**村民。2016年3月在万州区长滩镇向家社区租房做生意期间，社区居民向社区反映原告出现不正常行为，社区主任遂与原告所在村主任联系，怀疑其有精神疾病。之后，古堰村村主任通知其儿子蔡顺华回家。2016年3月22日，原告妻子曾宗英与儿子蔡顺华将其送至三峡中心医院平湖分院住院治疗，2016年6月16日三峡中心医院平湖分院医生将其送回家。之后，原告以自己不是精神病，被告指使三个陌生人强行将其送至精神病院治疗为由，多次到太安镇政府及相关部门信访，太安镇政府相关领导多次到原告家中了解情况，给予关心和关爱。现原告诉至法院，认为被告指使他人强制将原告送至医院给其造成损失，要求被告予以赔偿。 本院认为，本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失46000元，即单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。（7）符合法律法规规定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告赔偿并未向被告提出，且原告认为被告指使他人将其强制送医的行为也未确认违法；原告庭审中称是三个陌生人将其强制送至医院，并未举示有效证据证明强制送医行为系被告所为；原告所称的强制送医行为发生在2016年3月，现才提起赔偿诉讼，已超过起诉期限。原告提起诉讼不符合上述规定。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡心田的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  赵兴荣 人民陪审员  谭孝云 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  魏文杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初5439号原告：张国建，男，1973年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：杨云飞，男，1982年1月20日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：谢志伟，男，1983年7月27日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告张国建与被告杨云飞、谢志伟买卖合同纠纷一案中，原告张国建未在规定的时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3497号之一 申请执行人陈广铿，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人韦怀超，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。 申请执行人陈广铿与被执行人韦怀超民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年8月25日作出（2020）闽0122民初2557号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币170000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，裁定查封、扣押被执行人韦怀超名下京NU2D**车辆一部（未实际扣押）；划拨被执行人存款计7725.12元，缴纳诉讼费2195.38元、执行费3425元，余款2104.74元偿还申请执行人。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：吴剑飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3795号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托代理人：刘炜嘉，四川国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托代理人：李琳玲，四川国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 被执行人：成都五谷珍农业发展有限公司，住所，住所地：成都市高新区天府四街**1008div> 法定代表人：胥执宇。 被执行人：深圳五谷珍健康产业有限公司，住所，住所地：深圳市南山区沙河西路**白沙物流科技产业园****div> 法定代表人：肖婷。 被执行人：胥执宇，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：肖婷，女，1992年12月25日出生，汉族，住广东省平远县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终3428号《民事判决书》，于2020年7月7日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行成都五谷珍农业发展有限公司、深圳五谷珍健康产业有限公司、胥执宇、肖婷金融借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为392465元，另被执行人成都五谷珍农业发展有限公司、深圳五谷珍健康产业有限公司、胥执宇、肖婷应承担本案执行费5787元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人成都五谷珍农业发展有限公司、深圳五谷珍健康产业有限公司、胥执宇、肖婷名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人成都五谷珍农业发展有限公司、深圳五谷珍健康产业有限公司、胥执宇、肖婷名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川01民终3428号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十五日 书记员  赵 娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：兰望，男，1991年12月17日出生，汉族，住，住重庆重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告兰望信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告兰望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月10日信用卡透支本金176989.65元、利息6387.93元、分期手续费9945.39元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月10日的违约金17114.47元，合计210437.44元；自2020年7月11日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金176989.65元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9945.39元为6162.75元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告兰望未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月11日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款未偿部分。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***的信用卡一张。5.被告于2018年3月11日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金176989.65元、利息6387.93元、分期手续费6162.75元，违约金17114.47元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金176989.65元、利息6387.93元、分期手续费6162.75元，违约金17114.47元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以透支本金176989.65元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰望于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金176989.65元、利息6387.93元、分期手续费6162.75元，违约金17114.47元，并支付以透支本金176989.65元为基数、从2020年7月11日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456.56元，减半收取计2228.28元，由被告兰望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1966号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯。 被执行人涂春梅，1991年1月1日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205111890号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月20日11时06分，被执行人涂春梅所属车辆牌号为渝Ａ×××××号小型越野客车，在沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100ＫＭ／Ｈ，实际车速136ＫＭ／Ｈ）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2019年12月2日向被执行人送达渝交执通［2019］10205111890号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年3月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2019］10205111890号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年3月8日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111890号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111890号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6317号原告：陈某，男，1958年9月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。被告：王某，女，1981年1月1日生，汉族，住南京市六合区。原告陈某与被告王某共有纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十二日书记员  吴殿梅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0111执6592号吕园宠、郭宏松、陈心良：关于申请执行人吕园宠与被执行人郭宏松、陈心良借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8888号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人郭宏松已全部履行完毕，共支付金额10万元，支付执行费1494.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初449号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人夏传宝，男，1978年1月7日出生，汉族，大专文化程度，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市庐阳区。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,2020年9月23日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年11月4日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1953号起诉书指控被告人夏传宝犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人夏传宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人夏传宝对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月13日22时32分左右，被告人夏传宝酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市庐阳区北二环与西二环路附近“金府私房菜”酒店处，沿庐阳区八公山路由南向北行驶，经天水路、四里河路至四里河路与清源路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获,民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人夏传宝血液中乙醇含量为214.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 本案审理过程中，被告人夏传宝向本院预交罚金人民币8000元。 另查明：被告人夏传宝因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人夏传宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告单、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人夏传宝的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人夏传宝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏传宝血液中酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏传宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日至2020年12月26日止，已扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月四日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3329号邱家平、翁玉春：邱家平与翁玉春劳务合同纠纷一案，申请执行标的为支付劳务工资6200元、案件受理费25元。经本院立案执行，翁玉春已实际支付邱家平劳务工资6200元，申请执行人自愿放弃所垫交的案件受理费25元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1521民初4926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初363号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人于某某，男，54岁，1966年9月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，西安宾馆内退职工，户籍地陕西省西安市新城区，现住户籍地，2020年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪经公安机关传唤投案，同月13日被取保候审 指定辩护人李宏伟,陕西智聪律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 被告人于某某与被害人刘某乙系上下楼邻居，均居住于本市新城区XX小区XX号楼。因刘某乙孩子在楼上玩耍声音较大影响休息问题素有积怨。2019年11月21日16时许，于某某上楼与刘某乙家中协商上述问题时，与刘某乙、刘某乙的父亲刘某甲发生口角，继而撕打，分别致于某某、刘某乙受伤。经鉴定，于某某的伤情属轻微伤；刘某乙的伤情属轻伤二级。案发后，于某某向刘某乙赔偿人民币22000元，刘某乙对于某某的行为予以谅解。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、破案经过，到案经过，被害人刘某乙的报案材料及陈述，证人刘某甲、李某某的证言，辨认笔录及照片，陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、西安市华山中心医院诊断证明及照片、西安市北方医院病历及照片，谅解协议书，被告人于某某的供述等证据。据此认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，故建议对于某某判处拘役四个月。 庭审中，被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人于某某有坦白情节，且认罪认罚，又赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人于某某的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市新城区XX社区矫正评估报告，认为被告人于某某具备社区矫正条件。鉴于被告人于某某具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，判决如下： 被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  赵保良 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2646号 原告：于桂霞，女，1958年2月28日生，汉族，无固定职业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王立媛（于桂霞女儿），女，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：王立娜，女，1983年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县吕刚超市。 被告：吕刚，男，1980年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县吕刚超市。 第三人：任桂英，女，1952年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告于桂霞与被告王立娜、吕刚、第三人任桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂霞及其委托诉讼代理人王立媛、毕艳刚，被告王立娜、吕刚，第三人任桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于桂霞向本院提出诉讼请求：请求判令王立娜、吕刚赔偿于桂霞经济损失，1.医疗费：3885.2元，2.误工费：9263.40元（154.39元/日×60日），3.护理费：4631.70元（154.39元/日×30日），4.营养费：3000元（100元/日×30日），5.精神抚慰金：5000元，6.鉴定费：2700元，7.交通费：500元。事实与理由：王立娜、吕刚系夫妻关系，雇佣于桂霞及任桂英从事打草帘工作，工资计件，一米0.25元，日工资120元左右。2020年5月13日，于桂霞在整理停机的草帘机中杂草时，任桂英推电闸送电，启动的草帘机挤压导致于桂霞受伤。经松原市哈达山中医骨科医院小地窝棚雷医正骨诊断，于桂霞左手第三、五中节指骨折。现于桂霞病情基本治愈。吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见：于桂霞本次受伤的误工期限以60日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。现依据法律规定，请求法院依法裁判。 王立娜、吕刚辩称，于桂霞在我处工作，我一直要求工作人员不能用手薅草，机器两边备有木棒，有专人负责用木棒进行清理打扫。于桂霞私自用手清理杂草，产生伤害后果，应由其自行承担40%的责任。不追究任桂英的赔偿责任。 任桂英述称，我和于桂霞给王立娜、吕刚打工，我们有明确的分工，事故发生时草帘机的线断了，我看到掏机器的人在我身边，我认为机器旁边没有人，我就开机器了。 本院经审理认定的事实如下：王立娜、吕刚雇佣于桂霞、任桂英用草帘机制作草帘子。工资计件，一米0.25元。2020年5月13日，在工作过程中，因机器断电，于桂霞整理机器杂草过程中，任桂英推电闸送电，致使于桂霞手部受伤。于桂霞伤后于2020年5月13日、14日、15至前郭县医院门诊诊疗，诊断：左手CT，左手中指、小指中节指骨骨折，治疗：1.患者拒绝缝合及住院治疗，2.暂时给予石膏外固定消肿、抗炎治疗；3.定期复诊，看情况变化随诊。于2020年5月13日至哈达山中医骨科伤医院门诊治疗，诊断：左手第3中节指骨骨折，第5中节指骨骨折；治疗：建议石膏外固定，家属未同意，未予治疗。并于2020年5月24日、6月8日、6月23日、7月7日至哈达山中医骨科伤医院门诊诊疗。共花费医疗费3885.25元（9元+1024.30元+167.95元+20元+48元+167.95元+379.55元+9元+400元+555元+555元+550元）。诉讼过程中，于桂霞申请对其因本次事故造成的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2020年10月15日出具吉一诺司鉴中心[2020]临鉴字第173号鉴定意见：于桂霞本次受伤的误工期限以60日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。 王立娜、吕刚为于桂霞垫付医疗费1269.25元。 以上事实有双方当事人的陈述、辩解，举证、质证等证据在案佐证。 本院认为，于桂霞受王立娜、吕刚雇佣从事打草帘工作，在从事雇佣活动过程遭受人身损害，王立娜、吕刚应当承担赔偿责任，于桂霞在清理机器过程中操作不当，忽视自身安全注意义务，造成不必要的伤害，对损害的发生于桂霞存在过错，应减轻王立娜、吕刚的赔偿责任。于桂霞承担损失的40%责任，王立娜、吕刚承担损失的60%责任。任桂英是王立娜、吕刚的雇员，任桂英在雇佣活动过程中不存在故意和重大过失，且王立娜、吕刚不要求追究任桂英的赔偿责任，故任桂英对于桂霞的损失不承担赔偿责任。对于双方争议的误工费问题，于桂霞自认已多年从事打草帘工作，工资每日120余元；王立娜、吕刚认为日工资应在100元，结合双方意见，本院酌定工资为每日110元。于桂霞诉请的精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。王立娜、吕刚垫付的医疗费应予以扣除。 于桂霞的合理损失本院核定如下： 医疗费：3885.25元； 护理费：4631.70元（154.39元/日×30日）； 伙食补助费：3000元（100元/日×30日）； 4.误工费：6600元（110元/日×60日）； 5.交通费：200元，结合于桂霞的伤情及门诊诊疗，当地的生活消费情况，本院酌定200元； 6.鉴定费：2700元。 以上合计：21,016.95元。王立娜、吕刚赔偿于桂霞各项经济损失11,340.92元（21,016.95元×60%-1269.25元）。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王立娜、吕刚于本判决生效后立即赔付于桂霞各项经济损失11,340.92元； 二、驳回于桂霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由王立娜、吕刚负担115元，由于桂霞负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  李重威
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6929号原告：万增峰，男，1972年8月20日出生，住新沂市。被告：朱本惠，男，1968年5月15日出生，住新沂市。被告：李年侠，女，1977年5月25日出生，住新沂市。被告暨被告朱本惠、李年侠共同委托诉讼代理人：李永辉，男，1993年6月27日出生，住新沂市。原告万增峰与被告朱本惠、李年侠、李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万增峰，被告暨被告朱本惠、李年侠共同委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。被告李年侠、朱本惠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万增峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱本惠、李年侠、李永辉偿还借款38万元；2、判令朱本惠、李年侠、李永辉支付利息自起诉之日起计算至判决实际给付之日止；3.诉讼费由朱本惠、李年侠、李永辉承担。诉讼中，万增峰变更诉讼请求为：1.判令朱本惠、李年侠、李永辉偿还借款36万元及利息（以30万元为本金，自2020年3月30日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由朱本惠、李年侠、李永辉承担。事实和理由：朱本惠做生意需资金周转于2020年3月30日向万增峰借款共计38万元使用，由担保人李年侠、李永辉给予担保。万增峰履行了给付借款的义务，朱本惠也出具了借条，担保人李年侠、李永辉在担保人处签字确认。后万增峰需要资金使用多次向朱本惠、李年侠、李永辉催要未果，直至今日本金分文未付。为此，万增峰为了维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，请求依法支持其诉请。李永辉辩称，朱本惠是其姑父，李年侠是其姑姑。借款30万元情况属实，6万元是之前利息，借据出具时约定月息1.5%。担保属实。李永辉作为担保人没有偿还过。本院经审理查明：朱本惠向万增峰借款并出具借据一份，主要载明借款数额为30万元，另注明“此借条从以上转条外加利息陆万元正￥60000′以后利息收本金1.5/月（每月肆仟伍佰元正）”。落款时间为2020年3月30日。朱本惠在借款人处签名捺印，李年侠、李永辉在担保人处签名捺印，同时李永辉在借据中注明保证期间为“本人保证此借款本利还清为止”。后经催要，朱本惠、李年侠、李永辉未偿还上述借款本金及利息，因此成讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日一年期贷款市场报价利率为4.05%。对于该借据的由来，万增峰述称2018年5月30日朱本惠向其借款30万元，双方于2020年3月30日进行结算后重新换据形成本案借据一份，借款期间利息为6万元。该借据出具后三被告均未偿还。落款时间2020年3月30日系由朱本惠书写。本院认为，万增峰持有朱本惠签名确认的借据一份，且对借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认万增峰与朱本惠之间存在36万元的债权债务关系，依法应予保护。故关于万增峰主张朱本惠偿还其借款36万元的主张，本院予以支持。关于万增峰主张的利息，超出法律规定的标准，本院予以调整为合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%予以支持。关于万增峰的其他诉讼请求,本院不予支持。关于万增峰要求李年侠、李永辉承担偿还责任的诉讼请求，李年侠、李永辉作为担保人在借据上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。万增峰在保证期间内向李年侠、李永辉主张权利，李年侠、李永辉应对债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱本惠于本判决生效后十日内偿还万增峰借款30万元及利息6万元（以后利息的计算方式为：以30万元为本金，自2020年3月30日起按照年利率16.2%计算至实际付清之日止）。二、李年侠、李永辉对上述第一项中的债务承担连带责任。三、驳回万增峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由朱本惠、李年侠、李永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵剑，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邵剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,235.09元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,824.65元、分期付款手续费1,556.16元、逾期还款违约金10,153.31元，并偿付以欠款本金40,235.09元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,769.21元。被告邵剑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年8月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：40,235.09元；2、利息：4,824.65元；3、逾期还款违约金：10,153.31元；4、分期付款手续费：1,556.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,235.09元；二、被告邵剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.88元，减半收取计402.94元，由被告邵剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保957号 申请人：鄢晨含，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：易炜，男，1983年10月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请人鄢晨含于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易炜名下财产在191794元的范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在191794元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人鄢晨含的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人易炜名下财产在191794元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张奇巧
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初542号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈国兴，男，1968年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪于1989年9月9日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月13日被福州市公安局上街分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人陈国兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年9月12日22时许，被告人陈国兴在福州市仓山区高盖山上饮酒后，驾驶闽ＡＱ××××号小型轿车往新店镇三山陵园方向行驶，后往闽侯县南屿方向行驶途经湾边大桥，错上高速，在甬莞高速公路Ａ道720ＫＭ＋100ｍ处睡着，被福州高速民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验鉴定，案发时被告人陈国兴血液中乙醇含量为195.16ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 被告人陈国兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈国兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈国兴在高速上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人陈国兴有犯罪前科，酌定予以从重处罚；被告人陈国兴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈国兴自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人陈国兴的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人陈国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈志珍 书 记 员 郑礼晟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行审55号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张选军，局长。委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人鸡西市信宇华庭娱乐有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人林木，男，总经理。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局向本院提出申请强制执行（2019）鸡环征字第[477]号征收令。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，鸡西市市容环境卫生管理局于2019年6月17日对被执行人鸡西市信宇华庭娱乐有限公司作出（2019）鸡环征字第[477]号征收令，并于同日送达。现鸡西市市容环境卫生管理局于2020年10月30日向本院提出强制执行申请，已超出法律规定的期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对鸡西市市容环境卫生管理局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  潘冬梅审判员  王 军审判员  邹继威二〇二〇年十一月六日书记员  李德诚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7723号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地山东省青岛市莱西重庆路金田花园南向网点大门1-8间，统一社会信用代码913702851640346020。负责人：王荣华，该支行行长。委托诉讼代理人：赵玉凤，男，该支行职工。被告：隋红伟，女，1979年3月17日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行(以下简称农商银行)与被告隋红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行委托诉讼代理人赵玉凤到庭参加诉讼，被告隋红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金255000元；2.被告立即偿还自2016年6月1日至2020年4月20日借款利息125966.88元；3、被告立即偿还自2020年4月20日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4、原告对被告名下莱西市重庆西路2号吉奥新园2栋3单元102户住宅房屋及土地抵押物享有优先受偿权；5、被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由：被告隋红伟于2016年6月1日在我行贷款255000元，并以隋红伟名下房屋莱西市重庆西路2号吉奥新园2栋3单元102户住宅房屋作抵押，同时签订《借款合同》、《抵押合同》，该贷款期限从2016年6月1日至2017年3月13日。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不还款，为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告农商银行与隋红伟（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要内容：借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额贰拾伍万伍仟元整，借款期限为2016年3月15日至2017年3月13日，借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮7%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，隋红伟与农商银行签订抵押合同，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），发生抵押权人主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形，抵押权人有权实现抵押权。隋红伟在“抵押人”一栏签字按手印予以确认。2016年3月15日，双方就登记在隋红伟名下的莱西市重庆西路2号2栋3单元102户房产办理了抵押登记。2016年6月1日，农商银行向隋红伟发放借款255000元，借款借据载明，借款期限2016年6月1日至2017年3月13日，月利率6.16250‰。关于被告的还款情况，原告自述，被告未偿还任何借款本息，按合同约定计算，现欠自2016年6月1日起至2020年11月19日止借款利息151438.87元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款凭证、抵押合同、欠款明细及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为,原被告签订的个人借款合同、抵押合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人隋红伟发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告与借款人签订抵押合同并办理了抵押登记证明，借款人有权就抵押物优先受偿。被告隋红伟未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋红伟给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行借款本金255000元；二、被告隋红伟给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行自2016年6月1日起至2020年11月19日止借款利息151438.87元；三、被告隋红伟给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行自2020年11月20日起至实际给付之日止按合同约定计算方式计算的利息；四、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行就以上款项对抵押物莱西市重庆西路2号2栋3单元102户房产享有优先受偿权。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告隋红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年十一月二十日书记员  王 利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10612号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘滨有，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告刘滨有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告刘滨有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘滨有偿还平安银行即墨支行借款本金163550.39元，利息12267.35元、复利643.54元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令刘滨有支付平安银行即墨支行为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由刘滨有负担。事实与理由：2019年2月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与刘滨有签订个人信用贷款合同，主要约定刘滨有向平安银行青岛分行借款227000元，借款期限为2019年2月1日至2022年2月1日，贷款固定月利率1.4%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，刘滨有未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。刘滨有未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，平安银行青岛分行与刘滨有签订个人信用贷款合同，主要约定刘滨有向平安银行青岛分行借款227000元；借款用途为购家私电器等，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.4%，等额本息还款，每月还款日为1日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向刘滨有发放227000元。刘滨有自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，刘滨有尚欠借款本金163550.39元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与刘滨有签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向刘滨有发放借款，刘滨有自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉刘滨有，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求刘滨有偿还剩余借款本金163550.39元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求刘滨有支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。刘滨有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘滨有于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金163550.39元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告刘滨有于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取计1934元，财产保全费1520元，合计3454元（原告已预交），由被告刘滨有负担，被告刘滨有于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十二日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执727号之一 申请执行人：吴妙玲，女，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：俞培伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人吴妙玲与被执行人俞培伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴妙玲向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人俞培伟返还申请执行人吴妙玲借款本金8000元并支付利息（自2019年6月23日起计算至款项付清之日止），并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人俞培伟发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞培伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞培伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人俞培伟名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人俞培伟名下存款2162.97元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人吴妙玲受偿2162.97元。因被执行人俞培伟暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金5837.03元、申请执行费50元、案件受理费25元尚未执行到位。 鉴于被执行人俞培伟拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人俞培伟作出拘留15天的决定。同时已对被执行人俞培伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴妙玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞培伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡阳洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9544号原告林州市众恒置业有限公司，住所地：河南省林州市龙山路**。法定代表人王合生，该公司董事长。委托诉讼代理人谢乃志，男，1957年2月17日生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。被告杜贺宾，男，1984年10月9日生，河南省滑县万古镇杜庄村人，现住河南省滑县新区。被告都文瑞，女，1983年12月6日生，汉族，河南省滑县万古镇杜庄村人，住址同上。原告林州市众恒置业有限公司与被告杜贺宾、都文瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林州市众恒置业有限公司委托诉讼代理人谢乃志到庭参加诉讼，被告杜贺宾、都文瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市众恒置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的房款9400元；2、判令被告按《个人住房借款合同》第三条（5）之约定，从2020年9月30日至本案之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价支付原告利息；3、诉讼费由被告负担。被告杜贺宾、都文瑞缺席未答辩。经审理查明：2011年6月14日，原告林州市众恒置业有限公司作为出卖人与被告杜贺宾作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号C-1028），合同约定杜贺宾购买原告林州市众恒置业有限公司开发的位于滑县新区人民大道西××小区××单元××房，面积为176.15平方米，单价为2481.62元每平米，房屋总价款437137元，付款方式为签订合同当日付清首付款137137元，剩余300000元以按揭贷款方式付清。2011年11月27日，被告杜贺宾作为借款人(同时系抵押人），案外人中国银行股份有限公司滑县支行作为贷款人原告林州市众恒置业有限公司作为保证人签订《个人一手房贷款合同》，合同约定杜贺宾向中国银行股份有限公司滑县支行贷款300000元用于购买位于滑县新区人民大道西众恒华府小区购房合同号位C-1028的房屋，贷款期限为300个月，林州市众恒置业有限公司为该笔贷款的保证人。后因被告杜贺宾为及时偿还贷款，中国银行股份有限公司滑县支行于2020年9月29日扣划原告保证金5400元，2020年9月30日扣划原告保证金4000元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人一手房贷款合同、贷款还款回单及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。本案中，原告林州市众恒置业有限公司作为被告杜贺宾向案外人中国银行股份有限公司滑县支行贷款的保证人，在依据合同约定承担保证责任后，可依法向借款人追偿，故原告要求被告杜贺宾偿还代偿款9400元的诉请，合法有据，本院依法支持。因原告未提供相应的证据证明被告都文瑞应对本案9400元代偿款承担责任，故原告主张被告都文瑞承担责任，本院依法不予支持。关于本案的利息，原告主张自2020年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至立案之日符合法律规定，本院予以支持。被告杜贺宾、杜文瑞经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜贺宾于本判决生效后十日内偿还原告林州市众恒置业有限公司代偿款人民币9400元及利息（利息以9400元为基数，自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年11月12日止）；二、驳回原告林州市众恒置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜贺宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  苑冰月