文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3087号原告：重庆极简木制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道******001工位，统一社会信用代码91500227MA6087RQ5J。法定代表人：章高营。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所律师。被告：崔强，男，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告重庆极简木制品有限公司（以下简称“极简公司”）与被告崔强劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极简公司的委托诉讼代理人胡露丹、唐思晴，以及被告崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极简公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告二倍工资差额部分31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告以原告拖欠工资等为由向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月20日，该仲裁委作出裁决，并认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁委认定错误，原、被告之间并无劳动关系，原告无须支付被告劳动报酬、二倍工资差额，具体理由如下:1.原、被告之间未签订劳动合同，被告从未到原告公司报道上班过，没有入职申请，没有工作牌，没有打卡记录、没有工作服、没有任何关于其与原告公司存在劳动关系的证明，其与原告公司根本不存在劳动关系;2.原、被告之间不存在事实上的劳动关系，申请人系屠晓蔚团队成员，原告公司只是与屠晓蔚团队有业务上的合作关系，屠晓蔚团队给原告公司介绍业务，业务谈成后，原告公司按一定比例支付给屠晓蔚团队佣金。综上，原、被告之间并无劳动关系，原告无须向被告支付劳动报酬、二倍工资差额。为此，原告诉至本院。被告崔强辩称，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决公平公正，原告有义务向被告支付劳动报酬、二倍工资差额、差旅费用及经济补偿金，具体理由如下：一、被告于2019年3月9日经屠小蔚引荐加入原告公司。2019年3月10日，原告公司直属领导章小璐在浙江省杭州市萧山区组织了第一次部门会议，在会上宣告筹建杭州运营中心，考虑到被告及其他三位同事均长居杭州，工作出差范围为全国，约定被告及其他三位同事在杭州运营中心成立前无需到公司或指定地点办公、打卡等，只需每月出差一定天数或以向公司最终报备为准，其余时间回杭州在家办公联络客户或调休。二、关于原告陈述未与被告签订劳动合同、被告未填写入职申请等正是原告公司的违法行为，也是被告向璧山区劳动局及法庭申诉维权主要依据。三、关于无工作牌、无工作服等不能作为依据判定本人与公司有无劳动关系。四、原告认为被告系屠小蔚团队成员，而原告与屠小蔚是业务合作关系。但原告不能举示双方系业务合作关系证明，也不能举证其支付屠小蔚团队佣金支付及分配方案等依据证据。被告所从事的工作系原告业务组成的必要部分，被告均以原告名义工作。并由屠小蔚按月代原告支付被告报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，被告与原告存在劳动关系。五、2020年5月29日、30日被告多次向屠小蔚通过微信聊天及电话沟通，其证实原告陈述的业务合作关系不属实，其本人及被告和其他同事均为原告的员工，均未与公司签订劳动合同及任何形式劳务合作文书。综上，被告请求：1.法院驳回原告起诉，不予受理；2.请求法院攴持重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝壁劳人仲案字〔2020〕第39-2号仲裁裁决书，由原告支付被告申请的二倍工资差额部分31500元；3.请求法院依据被告提供的材料证据，认定被告差旅费用系劳动报酬，追诉原告支付被告2019年7月差旅费用6640.5元；4.请求法院依据被告提供的材料证据，支持被告追诉因原告不签订合同、不缴纳社保、恶意克扣及拖欠工资等原因导致被告解除劳动关系而主张的经济补偿金0.5个月薪资3500元；5.请求法院判决本案诉讼费由原告支付。原告极简公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.中国农业银行卡交易明细清单5张，显示：屠晓蔚和章小璐之间的银行账户交易；证据2.章小璐说明一份，章小璐是原告的小股东，并不实际管理公司。以上证据1、2拟证明被告不是公司员工，转至屠晓蔚账户的资金，系为代原告公司支付佣金。证据3.璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出得渝璧劳人仲案字〔2020〕第39-2号仲裁裁决书一份，拟证明被告已经向璧山区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资等。被告崔强质证认为，证据1的银行转账没有红章，是复印件，对真实性不认可，转账没有用途备注，无法证明支付什么性质的款项，即使是转给屠晓蔚的账单也可以是由屠晓蔚代公司发工资。证据2无法证明被告不是公司员工，仅仅是章小璐个人的说法，真实性也无法验证。对证据3无异议。被告崔强为了主张其抗辩理由，提交如下证据：证据1.客户证明3份及同事证明1份，拟证明被告是原告的员工，并且长期以原告公司员工身份开展业务。客户证明其中一份是武汉维德木业有限公司出具的，一份是贵州艺居定制家具有限公司出具的，另一份是照片打印件，原件提交到重庆市第一中级人民法院，是案外人丁旭军出具的，丁旭军和被告经办了原告与宁乡县旭军铝材加工店签订的合同。同事证明是照片的打印件，原件提交到重庆市第一中级人民法院了，是案外人周瑾出具的。证据2.被告与章小璐的手机通话录音，2019年7月21日21:08，被告的手机号打给章小璐的手机号的，通话时长4分43秒。刻录有光盘，但是不完整，有剪切。证据3.被告和屠晓蔚的微信对话记录，拟证明屠晓蔚不认可与原告是合作关系，屠晓蔚是原告的员工。证据4.被告与章小璐的微信对话记录及被告和章小璐在2019年3月28日的工作合影照片。证据5.被告在一个名叫“天蓝零度杭州运营中心”的微信群向原告直属领导章小璐讨要工资及差旅费等的微信对话。证据6.被告与原告的财务牛静静微信对话记录，拟证明被告的差旅费均由原告报销，被告的工作直接向原告公司指派的员工提交、汇报。证据7.被告的差旅发票、实名认证的火车票、飞机票、汽车票等，原件因为提交原告公司报销，已经在公司存档。证据8.补充举示微信及支付宝转账记录，共计4次，都是屠晓蔚转给被告的，屠晓蔚是代原告发工资，屠晓蔚是杭州运营中心主管，2019年4月25日发放的是上一月工资，2019年5月25日发放的也是上一月工资。证据9.渝璧劳人仲案字〔2020〕第39-1号仲裁决书复印件1份及（2020）渝01民特196号民事裁定书复印件1份。原告极简公司质证认为，对证据1的客户证明三份的三性均不认可，该组证明均为言词证据，原告无法核实其真实性，且被告本就属于原告合作团队屠晓蔚团队的一员，从事的工作确实与原告公司有关，即便被告经办了原告与证据上显示公司签订合同，也无法证明被告是原告公司员工，证明上所写崔强以原告员工身份签订合同不符合事实，被告不是原告公司员工，案外人也不知晓此情况，无法出具有效的证明。对同事证明的三性均不认可，该证明为言词证据，原告无法核实其真实性，周瑾不是原告公司员工，证明所写内容不符合事实，也无法证明被告是公司员工。经过核实，原告与贵州艺居定制家具有限公司、宁乡县旭军铝材加工店无业务往来。对证据2的三性均不予认可，该通话录音是章小璐和崔强手机通话，但是通话的具体内容因发生时间比较久，章小璐已经记不清了，且该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，因为被告属于原告合作团队一员，与原告之间有业务沟通属于正常情况，且该证据中被告的对话显示出屠晓蔚对被告的工作安排，也印证了被告是屠晓蔚工作团队的一员。对证据3的三性均不予认可，对其真实性不认可，屠晓蔚的身份无法核实，即便是屠晓蔚本人，其对话也不能达到被告的证明目的，首先屠晓蔚不是原告公司员工，从对话中也无法看出屠晓蔚表示自己是原告公司员工。而被告为屠晓蔚团队的成员，被告给屠晓蔚的称呼都是屠老板，两人关系本就较好，屠晓蔚作出的言词证据极有可能对原告公司不利。对证据4聊天记录的真实性认可，因为照片是电子数据，对照片的真实性不予认可，但是照片上标识的章小璐是他本人。但原告认为其不能达到被告的证明目的，章小璐基本上不太管理公司业务，即便被告因为原告公司的业务与章小璐有少许联系也属于正常，被告所属的屠晓蔚团队与原告公司有业务关系，聊天记录内容无法看出被告是在为原告公司工作。对证据5的三性均不认可，真实性无法认定，因为其与原告公司并没有关联，其对话是在一个名为天蓝零度杭州运营中心的群里发送的，与原告公司无关。被告标识为章小璐的微信号是他本人的。对证据6的三性均不予认可，牛静静不是原告的员工，对其真实性无法认定，也与原告公司无关，被告对牛静静的备注是“TL财务静静”。证据7因为证据为复印件，真实性需要予以核实，但是原告和被告所属团队之间有业务合作关系，被告因原告公司业务产生的部分差旅费确实会在原告处报销，但并不能证明被告就是原告公司的员工。对证据8的真实性无异议，原告认为裁决内容错误，因为原、被告之间为没有事实上的劳动关系，且在一中院开庭时庭审过程中也没有实际审查原被告之间是否存在劳动关系，不能因为一中院的裁定书就认定原被告之间的劳动关系。本案经审理查明以下事实：2019年3月9日起，被告崔强经屠晓蔚介绍为原告极简公司推广产品。原告极简公司未与被告崔强签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。屠晓蔚向崔强支付2019年3月至6月的劳动报酬：3月工资7000元，4月工资7000元，5月工资4667元，6月工资3500元。被告崔强与章小璐有通话联系，章小璐系原告极简公司的股东。2019年8月15日后，被告崔强向原告极简公司提出离职。2019年12月20日，被告崔强作为申请人，以原告极简公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请事项：1.裁决被申请人向申请人支付拖欠及克扣2019年3月9日至2019年8月15日工资合计19510元；2.请求协调被申请人支付拖欠申请人2019年7月垫付差旅费6640.5元。该仲裁会于2020年4月20日作出的渝璧劳人仲案字〔2020〕第39-1号仲裁裁决书，载明：“……经审理查明：申请人自2019年3月9日起经屠晓蔚介绍为被申请人推广产品。被申请人并未与申请人签订劳动合同，也未为申请人缴纳社会保险。在申请人工作期间，由屠晓蔚支付了2019年3月至6月的劳动报酬（3月7000元，4月7000元，5月4667元，6月3500元）。2019年8月15日后，因与被申请人联系协商无果，申请人提出离职。……本委认为:1.被申请人认为申请人系屠晓薇团队成员，而被申请人与屠晓薇是业务合作关系，业务谈成后，被申请人按一定比例支付屠晓薇团队佣金。但被申请人未举示双方系业务合作关系的证明，也未举示支付屠晓薇团队佣金的证据。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条‘用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查’之规定，被申请人亦未提交其准确的员工花名册。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被申请人应承担举证不利的后果。由于申请人所从事的工作系被申请人业务组成的必要部分，也是以被申请人名义进行工作，且由屠晓薇按月支付了劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本委认定申请人与被申请人之间存在劳动关系;2.根据《工资支付暂行规定》第六条‘………用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查……’之规定，被申请人应提交申请人的工资证明，但被申请人未提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被申请人应承担举证不利的后果。申请人主张其每月工资为8000元，但申请人提交微信转账记录不能证明申请人的主张，根据其微信转账记录，本委确定申请人的月工资标准为7000元。故本委确定申请人2019年3月至8月15日期间的劳动报酬总计为38500元，扣除被申请人已发放的22167元，被申请人还应支付申请人2019年3月至8月15日期间的劳动报酬16333元;3.申请人未举示证据证明其主张的差旅费系其劳动报酬的组成部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，申请人应承担举证不利的后果。故申请人要求被申请人支付差旅费的仲裁请求，本委不予支持。……现裁决如下：一、由被申请人重庆极简木制品有限公司支付申请人崔强2019年3月至8月15日期间的劳动报酬16333元;以上款项共计16333元(壹万陆仟叁佰叁拾叁元整)，应本裁决书生效后10日内一次性履行完毕；二、驳回申请人其他仲裁请求”。原告极简公司不服上述裁决书，于2020年5月25日向重庆市第一中级人民法院申请撤销该裁决书。重庆市第一中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）渝01民特196号民事裁定书，载明：“……本院认为，1.银行卡交易明细单系打印件，真实性无法核实；章小璐作为证人，未出庭作证，不符合法律规定，本院均不予采信。……依据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：崔强自2019年3月9日起，经屠晓蔚介绍为极简公司推广产品。极简公司并未与崔强签订劳动合同和缴纳社会保险。屠晓蔚支付崔强2019年3月至6月的劳动报酬。崔强与章小璐有通话联系。2019年8月15日后，崔强向极简公司提出离职。另查明，章小璐系极简公司股东，担任监事职务。本院认为，……崔强与极简公司之间是否存在劳动关系，属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。极简公司主张仲裁裁决因事实认定错误导致法律适用错误，但其举示的证据不能达到证明目的，极简公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。……裁定如下：驳回重庆极简木制品有限公司的申请”。2019年12月20日，被告崔强作为申请人，又以原告极简公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请事项：1.裁决被申请人向申请人支付不签订书面合同而应支付申请人双倍工资41677元；2.裁决被申请人向申请人支付因不缴纳社保、不签订劳动合同、恶意拖欠及拒发工而导致申请人被迫离职经济补偿金4000元。该仲裁会于2020年4月20日作出的渝璧劳人仲案字〔2020〕第39-2号仲裁裁决书，载明：“……经审理查明：申请人自2019年3月9日起经屠晓蔚介绍为被申请人推广产品。被申请人并未与申请人签订劳动合同，也未为申请人缴纳社会保险。在申请人工作期间，由屠晓蔚支付了2019年3月至6月的劳动报酬（3月7000元，4月7000元，5月4667元，6月3500元）。2019年8月15日后，因与被申请人联系协商无果，申请人提出离职。……本委认为:1.被申请人认为申请人系屠晓薇团队成员，而被申请人与屠晓薇是业务合作关系，业务谈成后，被申请人按一定比例支付屠晓薇团队佣金。但被申请人未举示双方系业务合作关系的证明，也未举示支付屠晓薇团队佣金的证据。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条‘用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查’之规定，被申请人亦未提交其准确的员工花名册。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被申请人应承担举证不利的后果。由于申请人所从事的工作系被申请人业务组成的必要部分，也是以被申请人名义进行工作，且由屠晓薇按月支付了劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本委认定申请人与被申请人之间存在劳动关系;2.根据《工资支付暂行规定》第六条‘……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……’之规定，被申请人应提交申请人的工资证明，但被申请人未提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被申请人应承担举证不利的后果。申请人主张其每月工资为8000元，但申请人提交微信转账记录不能证明申请人的主张，根据其微信转账记录，本委确定申请人的月工资标准为7000元。故本委确定申请人2019年3月至8月5日期间的劳动报酬总计为38500元;3.被申请人未与申请人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被申请人应从用工次月(即2019年4月9日)起至2019年8月15日止，每月向申请人支付二倍工资。根据申请人的工资标准，本委确定被申请人应向申请人支付的二倍工资差额部分为31500元；4.申请人未举示证据已经以被申请人不缴纳社保等原因向被申请人提出离职，不符合由被申请人支付经济补偿金的条件故申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求，本委不予认可。……现裁决如下：一、由被申请人重庆极简木制品有限公司支付申请人崔强倍工资差额部分31500元。以上款项共计31500元(叁万壹仟伍佰元整)，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求”。本院认为，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字〔2020〕第39-1号仲裁裁决书，已确认原告极简公司与被告崔强存在劳动关系，被告崔强入职时间为2019年3月9日，离职时间为2019年8月15日，并认定被告崔强每月工资标准为7000元。该裁定书未被重庆市第一中级人民法院撤销，已经发生法律效力。本案中，原告举示了章小璐的中国农业银行卡交易明细，显示：章小璐在2019年3月13日至2019年9月25日期间向屠晓蔚支付共计250660.4元，但该证据不足以证明被告崔强不是原告的员工；原告另外举示的章小璐说明一份，章小璐作为证人，未出庭作证，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，原告极简公司应当从用工次月即2019年4月9日起至2019年8月15日止向被告崔强每月支付二倍工资，被告崔强每月工资为7000元，原告极简公司应当向被告崔强支付二倍工资差额部分为7000元/月×4+7000元/月÷21.75天×5天（工作日）=29609.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告重庆极简木制品有限公司于本判决生效后五日内支付被告崔强未签订书面劳动合同的二倍工资差额29609.2元；二、驳回原告重庆极简木制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆极简木制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年十一月十七日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹