贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5778号上诉人（原审第三人）：杨军，男，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黎维鑫，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琴英，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞鸿，女，1971年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭俊强，男，1963年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨军因与被上诉人俞鸿、彭俊强共有纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨军上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判确认坐落于贵阳市南明区房屋（筑房权证南明字第**）及坐落于贵阳市南明区房屋（车库，筑房房权证南明字第**）被上诉人彭俊强享有100%的所有权或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人收到传票的时间不足15天，答辩期未经过，且上诉人主张需要15天的答辩期和15天的举证期符合法律规定，但一审未采纳上诉人的主张，继续开庭，属程序违法，应依法将本案发回重审；2、一审根据俞鸿提交的银行卡存款业务回单、银行流水、《司法鉴定意见书》等证据认定二被上诉人离婚后，涉案房屋贷款均系俞鸿个人偿还属认定事实错误。首先，根据《司法鉴定意见书》鉴定结论可知银行卡存款凭条上彭俊强的签名字迹不是同一人的字迹，但未提及是该签字是俞鸿签的，俞鸿主张是其归还了房贷，其应申请鉴定证明改签名时其写的，但其未申请鉴定，该鉴定仅能证明签字不是彭俊强的。其次，俞鸿提供的银行流水不能证明是其偿还的房贷，仅能证明其取款，但不能证明其取款是用于归还房贷，且还款户名还是彭俊强的名字，如俞鸿还款，尤其是在银行柜台还款，银行都要求实际还款人签署自己的名字和账户人的名字，但根据俞鸿提交的银行流水或法院调取的存款凭条等，均无俞鸿的签名，故一审认定二被上诉人离婚后，涉案房屋贷款均系俞鸿个人偿还的认定错误，请二审予以纠正。最后，俞鸿没有固定工作和稳定收入，其并无还贷能力。事实是，二被上诉人离婚是为了躲避债务和转移财产，案涉房屋贷款都是彭俊强的，故生效判决才认定二被上诉人的离婚协议中关于财产的约定是无效约定；3、一审判决错误。根据生效的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1407号民事判决认定，二被上诉人离婚协议中关于财产的约定是无效约定，离婚协议中的四套房产均是二被上诉人的夫妻共同财产，彭俊强依法享有50%的所有权。现另外三套房屋已被俞鸿处置，房款也是俞鸿个人享有使用，应根据四套房屋面积平均分配份额，案涉房屋为210平方米，未达到4套房屋总面积的一半，即使按照夫妻共同财产分割二被上诉人的房产，彭俊强应对案涉房屋享有100%的所有权，对于俞鸿在四套房屋中多分取的份额，上诉人将另案主张。综上，一审程序违法，认定事实错误，判决错误，请求二审重新审理，改判支持上诉人的诉讼请求。俞鸿辩称，一审判决并无不当，应驳回上诉人的诉求。1、上诉人并无上诉权；2、一审程序并无不当，请二审依法审查；3、俞鸿已提交了充分证据证明，二被上诉人离婚后，其独自偿还案涉房屋贷款的事实，一审根据还款情况认定被上诉人对婚前偿还的贷款及份额享有50%的权益，对离婚后俞鸿个人还款的部分及相应份额享有全部的财产权利并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。彭俊强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。俞鸿向一审法院提出诉讼请求：一、确认原告对贵阳市南明区房产（以下简称涉案房屋）所有权享有74.48%的份额。二、确认原告对Ｃ4栋负2层11号车库（以下简称涉案车库）所有权享有50%的份额。三、诉讼费（案件受理费、公告费）由被告承担。一审法院认定事实：原告俞鸿与被告彭俊强原系夫妻关系，二人于1995年11月18日登记结婚，2012年4月12日在民政部门登记协议离婚，《离婚协议书》中关于财产部分约定“双方有四套住房，第一、二套位于贵阳市南明区，两套大约100平米，归女方所有。第三套位于贵阳市云岩区，大约385平方米，归女方所有。第四套位于贵阳市水口寺中天世纪新城Ｃ4-3-3-2，大约210平方米，归女方所有。（此房为按揭房，所欠银行贷款由女方一人承担）。双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务由自己承担。”。2012年1月20日，彭俊强向杨军出具《借条》载明“今借到杨军人民币贰佰壹拾捌万元整（2180000.00）用于生意周转，借期叁个月，于2012年4月20日前全部归还。”后因为该债务未归还，2013年1月28日杨军与彭俊强在一审法院达成调解，一审法院出具（2012）南民初字第1562号《民事调解书》。因彭俊强未履行调解书确定的义务，杨军向一审法院申请强制执行，后一审法院查封涉案房屋及车库。俞鸿以涉案房屋及车库在原被告离婚时已经约定归原告所有，为原告个人财产为由，先后向一审法院提出执行异议及执行异议之诉。一审法院2017年10月25日作出（2017）黔0102民初1605号民事判决书，认定涉案房屋及车库为俞鸿及彭俊强共有，驳回俞鸿排除执行的诉讼请求。后该案上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔01民终1407号《民事判决书》认为“彭俊强2012年1月20日向杨军借款218万元并出具《借条》，约定2012年4月20日归还。2012年4月12日俞鸿与彭俊强登记离婚约定‘住房四套归俞鸿所有’，从以上借款约定的还款时间、协议离婚时间及离婚财产约定内容看，俞鸿、彭俊强签订的《离婚协议书》系恶意逃避债务，不能阻却杨军执行，涉案房屋应认定为夫妻共同财产，故俞鸿以《离婚协议书》中关于财产分割的约定要求确认涉案房屋归其所有并排除执行的诉讼请求应不予支持，但其在执行过程中可享有优先购买权。……，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1605号民事判决；二、驳回俞鸿的诉讼请求。”，后俞鸿以涉案房屋及车库系夫妻共同财产为由，提起本案析产诉讼。另查明，2008年10月10日彭俊强（买受人）与中天城投集团股份有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定以1466802元的价格购买涉案房屋，建筑面积212.03平方米，付款方式：买受人于2008年9月25日支付人民币466802元进入资金监管账户中国农业银行贵阳市龙井支行16×××47，余款100万元整到指定银行做商业按揭；约定以123550元的价格购买涉案车库，建筑面积36.20平方米。同日，中天城投集团股份有限公司出具《收据》两份，“今收到彭俊强交来中天世纪新城三组团Ｃ4-3-3-2号房首付款肆拾陆万陆仟捌佰零贰元正，￥466802。”；“今收到彭俊强交来中天世纪新城三组团Ｃ4-负2-11号车位，人民币壹拾贰万叁仟伍佰伍拾壹元正，￥123551。”2008年11月19日彭俊强（借款人、购房人、抵押人）与中国农业银行贵阳市龙井支行（贷款人）、中天城投集团股份有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》就购买涉案房屋向银行借款100万元，借款期限自2008年11月19日起至2018年11月18日止，共计120个月。涉案房屋于2011年11月16日办理产权登记（筑房权房权证南明字第**）记房屋所有权人为彭俊强，共有情况为单独所有，房屋坐落于水口寺中天世纪新城三组团，规划用途为住宅；涉案车库于2012年5月11日办理产权登记（筑房权证房权证南明字第**）房屋所有权人为彭俊强，共有情况为单独所有，房屋坐落于南明区水口寺中天世纪新城三组团，规划用途为车库。又查明，涉案房屋于2008年12月21日开始归还贷款，至2018年12月24日贷款结清，共计归还贷款本金100万元，利息289573.96元，共计1289573.96元。其中，截至俞鸿、彭俊强离婚的2012年4月，涉案房屋已经归还贷款本金共计284315元，利息155584.53元。涉案房屋的按揭贷款还款账户为彭俊强，622848……4614。2012年4月俞鸿、彭俊强离婚后，查明2014年1月、2014年2月以及2015年4月至结清贷款，每月均为俞鸿以卡转卡的方式进行还款。其余均以现金存款、现金存款ATM的形式还款。庭审中，俞鸿提交2012年12月至2015年3月多张中国农业银行银行卡存款业务回单（除2014年1月、2014年2月）。第三人杨军发表质证意见，对真实性无异议，证明目的不予认可，还款户名是彭俊强的名字；俞鸿提交尾号7681、0600、2350、7710的银行卡交易记录，拟证明由其取款归还涉案房屋贷款。第三人杨军发表质证意见，只能证明俞鸿的银行交易情况，至于其取款的用途，我方不得而知，更不能证明其取款就是用于偿还彭俊强房屋贷款；后一审法院依职权向中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行调取了《银行卡存款凭条》，经俞鸿申请，一审法院委托贵州中一司法鉴定中心对《银行卡存款凭条》进行笔迹司法鉴定，2019年12月16日贵州中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为送鉴定的2012年5月10日、2012年7月12日、2012年10月10日、2012年11月5日、2013年1月10日《银行卡存款凭条》上彭俊强的签名笔迹与样本1至样本6上“彭俊强”签名字迹不是同一人的字迹。另本案产生鉴定费9000元。再查明，一审法院于2019年6月14日向第三人杨军送达开庭通知。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、房屋所有权证、银行凭证、鉴定意见书等证据在卷佐证，经一审法院庭审核实、质证，予以确认。中华人民共和国物权法中华人民共和国物权法九条九条最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定十四条十四条一审法院认为，本案系共有纠纷。涉案房屋及车位，于俞鸿、彭俊强婚姻关系存续期间购买，双方共同付款还贷部分，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，应当认定为俞鸿、彭俊强的夫妻共同财产。虽俞鸿、彭俊强于2012年4月12日《离婚协议书》中约定，涉案房屋归俞鸿所有，但根据《》第规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。之规定，涉案房屋未办理产权变更登记，故该分割行为不发生效力，诉争房产仍属俞鸿、彭俊强的共同财产。本案中，涉案房屋及车库因彭俊强的个人债务已被我院采取强制执行措施，俞鸿依《》第第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定，提起本案诉讼，于法有据。庭审中，原告主张离婚后涉案房屋的贷款均由原告个人偿还，并向一审法院提交了银行卡存款业务回单、银行流水等证据证明，因其与一审法院调取的银行卡存款凭条以及《司法鉴定意见书》结论能够相互印证，故对其该项主张，一审法院予以采信。关于原、被告各自在涉案房屋及车库中所占份额。经庭审查明，涉案房屋于俞鸿、彭俊强离婚时共计支付首付款466802元、贷款本金284315元及利息155584.53元，共计906701.53元。涉案房屋总计投入资金首付款466802元、贷款本金1000000元、贷款利息289573.96元，共计1756375.96元。对涉案房屋双方共同付款还贷部分即906701.53元，应视为夫妻共同财产，俞鸿、彭俊强各自享有25.81%。因涉案房屋在原、被告离婚后由俞鸿独自还款，故其还款部分由其独自享有份额即48.38%。故对于涉案房屋俞鸿享有74.19%。又因涉案车库于俞鸿、彭俊强婚姻关系存续期间购买并支付全部款项，故俞鸿、彭俊强各自对涉案车库所有权享有50%。关于第三人杨军所提一审法院未给其答辩期的抗辩，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。被告彭俊强经一审法院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认坐落于贵阳市南明区房屋（筑房权证南房权证南明字第**）享有所有权份额的74.19%，被告彭俊强享有所有权份额的25.81%。二、确认原告俞鸿、被告彭俊强各享有南明区房屋（车库，筑房权证南明房权证南明字第**）的50%。案件受理费60元，由原告俞鸿负担30元、被告彭俊强负担30元。鉴定费9000元，由俞鸿全部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞鸿提交收入证明一份，拟证明俞鸿在中国人民银行贵阳中心支行任职至今，月收入15000元，具有偿还贷款的能力。上诉人质证称，对证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不能达到被上诉人的证明目的，因为案涉房屋的贷款每月需偿还11000元至12000元，扣除其正常生活开支之后不可能持续稳定还贷，而且收入高达15000元，应提交纳税凭证证明其收入的合法性，并应提供劳动合同才能证明俞鸿工作收入持续稳定，仅凭一份收入证明达不到其证明目的。对于一审查明的事实，本院予以确认。另，杨军未缴纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”与《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”之规定，本案中，杨军对本案诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同其具有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利亦受到限制，故杨军作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，在一审法院未判决其承担相关责任的情形下，不具有上诉的权利。综上所述，杨军不具有上诉权，应裁定驳回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，判决如下：驳回杨军的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年十一月六日法官助理钟钦书记员伍光荣