wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异236号异议人（被执行人）：湖南鼎荣钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组湖南力鼎工贸有限公司内****。法定代表人：胡江，该公司执行董事。申请执行人：长沙闽航钢铁贸易有限公司，住所地，住所地长沙市天心区大托镇披塘村力鼎钢材市场**1、2、3面。法定代表人：潘恩玉，董事兼总经理。本院在执行申请执行人长沙闽航钢铁贸易有限公司（以下简称闽航公司）与被执行人湖南鼎荣钢铁贸易有限公司（以下简称鼎荣公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人鼎荣公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鼎荣公司称：一、闽航公司已实际将涉案租赁场地转租给案外人长沙景强钢铁贸易有限公司，因此，闽航公司在物权上不具备要求腾房的资格。2019年11月5日，闽航公司将涉案场地转租给案外人景强公司。二、闽航公司在一审中提出的反诉请求中要求异议人搬离场地的诉求并未得到天心区人民法院的支持。一审判决中也未判决要求异议人限期腾房。三、天心区人民法院2020年11月3日的执行通知书，仅要求异议人按判决书履行还款义务，异议人已于2020年11月5日将该款项支付到了法院账户。异议人的租金支付义务已经履行完毕，该判决已经执行终结。异议请求：依法撤销长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103执5610号腾房公告。本院查明，原告（反诉被告）湖南鼎荣钢铁贸易有限公司（以下简称鼎荣公司）与被告（反诉原告）长沙闽航钢铁贸易有限公司（以下简称闽航公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告闵航公司向本院提出反诉请求为：1、判令鼎荣公司立即搬离场地，返还位于长沙市天心区××市场××栋后侧仓库（共650平方米）于闵航公司；2、……；3……。本院于2020年5月8日作出（2020）湘0103民初2480号《民事判决书》，判决：一、被告（反诉原告）长沙闽航钢铁贸易有限公司将位于力鼎钢材市场闽航钢铁仓库中使用面积为650平方米的场地出租给案外人长沙景强钢铁贸易有限公司的行为构成违约；二、原告（反诉被告）湖南鼎荣钢铁贸易有限公司与被告（反诉原告）长沙闽航钢铁贸易有限公司继续按照《场地租赁合同》履行至2020年9月30日止，并由原告（反诉被告）湖南鼎荣钢铁贸易有限公司按约向被告（反诉原告）长沙闽航钢铁贸易有限公司支付租金；三、驳回被告（反诉原告）长沙闽航钢铁贸易有限公司的反诉请求。鼎荣公司对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）湘01民终7782号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因相关义务人未按判决书履行相应义务，闽航公司向本院申请执行，本院以（2020）湘0103执5610号立案执行。2020年11月3日，本院作出（2020）湘0103执5610号《执行通知书》，要求鼎荣公司：1、收到本通知之日起三日内向申请人长沙闽航钢铁贸易有限公司按照（2020）湘0103民初2480号民事判决书自动履行还款义务；2、承担案件执行费3407元。本院依据闵航公司强制执行申请书于2020年11月5日作出（2020）湘0103执5610号《公告》，要求：自公告之日起五日内，任何占有、使用位于长沙市天心区××市场××栋后东侧仓库（共650平方米）的单位和个人从该房迁出，逾期不迁出的，本院将依法强制执行。异议人由此向本院提起异议。本院认为：本院（2020）湘0103民初2480号案件中，闵航公司向本院提出了要求判令鼎荣公司立即搬离场地、返还位于长沙市天心区××市场××栋后侧仓库（共650平方米）于闵航公司的反诉请求，但本院（2020）湘0103民初2480号《民事判决书》仅判决鼎荣公司与闽航公司继续按照《场地租赁合同》履行至2020年9月30日止，并由鼎荣公司按约向闽航公司支付租金，本院上述判决并未支持闵航公司要求鼎荣公司搬离场地、返还案涉房屋的反诉请求，本院根据闵航公司的申请作出的（2020）湘0103执5610号《公告》内容已经超出生效判决的范围，异议人要求撤销本院（2020）湘0103执5610号腾房公告的请求，符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2020年11月5日作出的（2020）湘0103执5610号《公告》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇二〇年十一月三十日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执601号之一 申请执行人：李玉珍，女，1957年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：北京瑞钱宝资产管理服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街********，统一社会信用代码：911101020990669220。 法定代表人：杜学忍。 申请执行人李玉珍与被执行人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李玉珍于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司在招商银行北京分行阜外大街支行账号为99×××01_60000的账户存款人民币8436元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名:（2020）桂0321执601号；账号:37×××95-103177］； 二、划拨被执行人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司在北京银行阜成支行营业部账号为01×××22的账户存款人民币1223元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名:（2020）桂0321执601号；账号:37×××95-103177］。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王佳林 书 记 员 周圆圆
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2027号 罪犯雍川江，男，1999年11月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯雍川江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2019年3月25日作出(2019)渝0108刑初132号刑事判决，认定雍川江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年3月25日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯雍川江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯雍川江减去有期徒刑二个月二十八日。 （刑期起止时间为：自2019年3月25日起至2020年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4725号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽玲，女，汉族，1982年10月18日出生，住厦门市。 委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门鼎原房地产行销策划有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路******之2。 法定代表人：肖鹭欣，该司总经理。 再审申请人王丽玲因与被申请人厦门鼎原房地产行销策划有限公司（以下简称鼎原公司）居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽玲申请再审称，一审法院对于王丽玲出具的《产权人及共有权人未到场声明》中10万元的赔偿主体认定为蒙利符合客观事实。从签订情况看，该声明仅约束王丽玲及房屋买受人蒙利。从持有情况看，该声明出具后，一直由买受人蒙利持有。鼎原公司不是声明约束的主体，故其未持有声明。从声明出具及买受人蒙利支付中介费的时间顺序看，10万元赔偿主体的权利人应为买受人蒙利。声明系王丽玲于2016年3月5日出具，是在买受人蒙利按照《房产买卖居间协议书》支付中介费之前的承诺。在蒙利按照该协议书支付中介费10万元之后，鼎原公司再主张其系声明中10万元赔偿款的权利主体，岂不是获得双倍的中介费。即使声明出现歧义，鉴于声明条款属于格式条款，应当作出不利于提供方鼎原公司的解释。鼎原公司要求王丽玲赔偿10万元中介费属居间合同纠纷，鼎原公司已经在2016年3月7日向蒙利收取了中介费10万元，已获得居间报酬。鼎原公司与蒙利、王丽玲之间的居间合同权利义务已经履行完毕。无权要求王丽玲10万元赔偿。鼎原公司居间介绍买卖双方协议无效，亦不应按无效协议约定的10万元中介费的金额作为损失赔偿的数额。二审对鼎原公司居间介绍无效协议的过错未认定。（2017）闽0203民初4351号民事判决未对10万元赔偿主体的事实进行查明，二审法院直接采纳（2017）闽0203民初4351号民事判决的事实认定，改判一审法院关于王丽玲出具的声明所指向的赔偿主体的认定错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，王丽玲签字按印确认的《产权人及共有权人未到场声明》载明：“兹有位于厦门市思明区××路××号××室的房产委托居间方鼎原公司提供居间服务。现上述房屋买卖已成交并于2016年3月5日签订关于出售上述房产的《房产买卖经纪合同》。该合同由本人代表产权人陈金地及其配偶王丽玲真实意愿签订……因有其他共有权人主张或上述人员中任何人未在合同上签字造成了上述合同无效或撤销，本人王丽玲将向买方承担相对于定金数额（人民币伍拾万即装修费用）的损害赔偿金，并向居间方支付相当双方在合同有效或为撤销的情况下应付佣金（人民币壹拾万元整）同等数额的赔偿”，表明王丽玲承诺因有其他共有权人主张或上述人员中任何人未在合同上签字造成讼争房产交易合同无效或撤销，王丽玲除向买方蒙利承担相对于定金数额（人民币伍拾万即装修费用）的损害赔偿金外，还需向居间方支付10万元赔偿。上述声明意思表示明确，体现居间方鼎原公司的权利，不存在歧义。王丽玲主张该声明仅约束王丽玲及房屋买受人蒙利，与合同约定的内容不符。讼争房产交易合同虽无效，但不影响《产权人及共有权人未到场声明》的效力，因王丽玲过错导致讼争房产交易合同被法院判决无效，鼎原公司向王丽玲主张10万元赔偿款的条件成就。鼎原公司依据声明向王丽玲主张权利，具有合同依据。鼎原公司依据其与蒙利签订的房产买卖居间协议书的约定，收取蒙利10万元中介费与鼎原公司依据声明向王丽玲主张10万元赔偿款，系不同性质的款项，不能视为鼎原公司获取双倍中介费。福建省厦门市思明区人民法院生效的（2017）闽0203民初4351号民事判决认定王丽玲应根据其声明向鼎原公司支付相当于讼争房产协议有效或未被撤销情况下应付佣金（10万元）同等数额的赔偿。二审法院依据上述认定，结合《产权人及共有权人未到场声明》等在案证据体现的事实，认定王丽玲案涉10万元的赔偿主体应为鼎原公司而非蒙利，并无不当。综上，王丽玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回王丽玲的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1959号 罪犯王可文，男，1973年10月25日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因王可文犯故意杀人罪、故意伤害罪，以（2005）烟刑一初字第87号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年11月14日依(2008)鲁刑执字第1216号刑事裁定，狱内减刑减为无期，剥夺政治权利终身；2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第225号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年04月30日依(2013)潍刑执字第745号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2015年03月10日依(2015)潍刑执字第928号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1955号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2399号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王可文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王可文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王可文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王可文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王可文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年2月22日起至2024年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4507号 原告：耿少栋，男，1990年12月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：李金英，女，1981年1月4日出生，汉族，住莘县。 被告：李银芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住莘县。 原告耿少栋与被告李金英、李银芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿少栋的委托诉讼代理人任玉飞到庭参加诉讼，被告李金英、李银芳经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耿少栋向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款50000元及利息；2.被告李银芳承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，被告李金英因急用钱向原告借款5万元，被告李银芳是上述借款的担保人，二被告收到借款后向原告亲笔出具借据、收到条、借到条各一份，约定利息为月利率3%，本金及相应利息至今未还。原告向被告索要未果，特诉至法院。 李金英未到庭答辩，亦未提交答辩状。 李银芳未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日被告李金英由被告李银芳连带担保从原告耿少栋处借款50000元，并出具借据、一对一借贷担保合同、收到条，约定月利率3%，未约定还款期限。出具欠条后，被告一直未偿还过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李金英由被告李银芳连带担保从原告耿少栋处借款50000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告理应及时还款，现被告未还款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。关于借款本金及利息，根据现行法律规定，原被告双方约定的利率过高，应依法调整为自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照2020年1月9日的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。被告李银芳对上述借款及利息依法应承担连带保证责任。被告李银芳承担保证责任后可向借款人李金英追偿。被告李金英、李银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩质证的权利，本院对其依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金英偿还原告耿少栋借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月9日至实际还款之日止，按照2020年1月9日的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）。被告李银芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告李银芳履行担保责任后有权向被告李金英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李金英、李银芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3180号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。张志平声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请张志平工作的事实，即便张志平系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用张志平，起诉人也从未向张志平支付过劳动报酬，张志平亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与张志平不存在劳动关系。至于张志平与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因张志平坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与张志平不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与张志平不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与张志平不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与张志平不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明张志平已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与张志平不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1969号 罪犯何松，男，1988年12月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年1月14日作出(2012)渝一中法刑初字第00199号刑事判决，认定何松犯贩卖毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止；重庆市第一中级人民法院于2018年6月25日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2037年8月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯何松减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年1月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢617号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：张明环，该分行行长。 被执行人:赵安民，男，1964年4月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张淑侠，女，1969年6月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与被执行人赵安民、张淑侠公正债权文书一案中，查明，本院以（2016）皖1602民初712号民事裁定书，查封了被执行人张淑侠名下位于安徽省亳州市谯城区明清老街路西二区（房地权证亳字第××号）商业用房一处（产权证面积：541.20平方米，自建房面积：95.26平方米）。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作通知》第二条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张淑侠名下位于安徽省亳州市谯城区明清老街路西二区（房地权证亳字第××号）商业用房一处（产权证面积：541.20平方米，自建房面积：95.26平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨剑峰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15812号原告：杭州易膜环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路**。法定代表人：赵经纬。委托代理人：王泽，女，1996年11月22日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。系。被告：河南龙宇煤化工有限公司，，住所地：河南省永城市候岭乡永宿路南永青路西。法定代表人：石自更。本院在审理原告杭州易膜环保科技有限公司诉被告河南龙宇煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州易膜环保科技有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。且原告杭州易膜环保科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 余保中书 记 员 杜 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74541号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：钟庆富，男，1989年1月4日出生，汉族，住江西省。原告上实融资租赁有限公司与被告钟庆富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告钟庆富经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟庆富支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)37,384.87元；2.判令被告钟庆富支付原告截至2020年10月9日的逾期付款违约金1,664.37元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金21,991.10元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告钟庆富承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告钟庆富签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告钟庆富(承租人)的要求，同意支付价款受让被告钟庆富自有的汽车一辆(车架号：LGWCBE180JB002742；发动机号：XXXXXXXXX；机动车登记编号：赣BFXX**)并作为租赁物出租给被告钟庆富使用，被告钟庆富同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为65,980元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告钟庆富应于每月向原告支付租金2,199.11元，应付租金总额79,167.96元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告钟庆富向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告钟庆富立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关该合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告钟庆富在上述合同中确认的送达地址为：江西省赣州市南康区镜坝镇连城乡红星村。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月2日向被告钟庆富指定的银行账户发放了融资款65,980元并交付了租赁车辆。被告钟庆富支付了19期租金共计41,783.09元。自2020年1月1日起被告钟庆富未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告钟庆富未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟庆富未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告钟庆富未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月20日为租金加速到期日。另查明，被告钟庆富的全部未付租金为37,384.87元(其中包括截至2020年10月9日的应付未付租金21,991.10元)，上述至2020年10月9日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,664.37元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告钟庆富签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告钟庆富未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告钟庆富支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告钟庆富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟庆富应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金37,384.87元；二、被告钟庆富应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年10月9日止的逾期付款违约金1,664.37元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金21,991.10元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告钟庆富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20434号原告：马自豪，男，1997年1月15日生，回族，住上海市长宁区。被告：上海夏翔文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯夏。本院在审理原告马自豪与被告上海夏翔文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛庆二〇二〇年十一月二十日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2040号 李与侠、徐鹏翔： 申请执行人李与侠与被执行人徐鹏翔请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特1043号裁定书已发生法律效力，申请执行人李与侠向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐鹏翔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2040号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15373号原告：王余有，男，1995年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：郑健，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告王余有诉被告郑健民间借贷纠纷一案中，原告王余有在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且原告王余有于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 余保中书 记 员 吴佳佳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2188号原告：刘某1。原告：符某某。被告：刘某2。委托诉讼代理人：夏某某，。原告刘某1、符某某与被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。刘某1、符某某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1、符某某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、符某某撤诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由刘某1、符某某负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  魏桂林人民陪审员  孙 璐二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  申 娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢679号 申请执行人：钱和香，女，住浙江省建德市，送达地址：建德市新安江街道府东社区大宅门二幢304室。 被执行人：洪峰，男，住建德市。 申请执行人钱和香与被执行人洪峰请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月5日立案执行，执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人洪峰有和解的意思分期履行，剩余款项人民币34500元，今年12月底前先还人民币10000元，次年3月底前还人民币10000元，次年6月底前全部履行完毕。如到期未能履行，被执行人洪峰会主动向申请执行人钱和香联系宽限一周时间。二、如被执行人洪峰未按期归还，则申请执行人钱和香有权就剩余款项按原民事裁定书确定的内容继续执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执恢679号案件对被执行人洪峰的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈思为
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2907号之一 申请执行人：喜相逢集团有限公司（曾用名：福建喜相逢汽车服务股份有限公司：统一社会信用代码：91350100665097265A），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟，董事长兼总经理。 被执行人：杨潇，男，1994年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人杨潇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨潇未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨潇发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人杨潇名下均无其他财产可供执行。现被执行人杨潇无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人杨潇暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3656号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘家铭 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14561号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：苏贵良，男，1990年2月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。 被告：苏强，男，1992年4月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告苏贵良、苏强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告苏贵良、苏强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏贵良偿还原告代偿款54961.24元及违约金10992.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计65953.49元；2.被告苏强承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告苏贵良因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告苏强为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为54961.24元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告苏贵良、苏强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告苏贵良、苏强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、苏贵良与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定苏贵良向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月16日，腾铭公司与苏贵良签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为苏贵良前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因苏贵良未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，苏贵良应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，苏强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向苏贵良发放信用卡。但苏贵良使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代苏贵良向工行东大支行共计代偿54961.24元，承担了合同项下的保证责任。苏贵良至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与苏贵良签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏贵良未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向苏贵良追偿。故对腾铭公司主张苏贵良支付代偿款54961.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，苏贵良未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故苏贵良还应支付违约金10992.25元（54961.24元×20%）。因苏强作为反担保人在《反担保函》上签字，故对苏贵良的上述还款义务，苏强应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向苏贵良进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、苏贵良于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款54961.24元和违约金10992.25元； 二、苏强就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，苏强承担连带清偿责任后，有权向苏贵良进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由苏贵良、苏强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87118号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢毅，男，1980年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告卢毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令卢毅归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币110,253.10元(以下币种同)、利息471,092.40元、费用等474,421.89元、负担诉讼费用。事实和理由：卢毅向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，卢毅欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计1,055,767.39元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执661号申请执行人：赵小娥,女性。被执行人：陕西振安秦立新服饰有限公司。本院在执行申请执行人赵小娥与被执行人陕西振安秦立新服饰有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）陕0424民初1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资4847.49元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5元、执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人并未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记进行查询，确无可供执行财产。后经本院多次执行，被执行人陕西振安秦立新服饰有限公司的实际负责人刘振承诺在阳历2021年2月1日前向申请人先给付百分之十，剩余的每两月给付百分之十，直到还清为止，申请人表示同意，由于此案件履行时间较长，故先终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执661号案件的执行。如被执行人未按还款协议履行还款义务，申请人可持原生效判决书及本裁定书恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 史志强二〇二〇年十一月二十五日书记员 何 庚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14523号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：罗炎，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗炎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告罗炎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款64569.38元及违约金12913.88元（违约金按代偿款的20%计算），共计77483.26元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告罗炎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为64569.38元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告罗炎未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告罗炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、罗炎与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗炎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月6日，腾铭公司与罗炎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗炎前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗炎未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗炎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向罗炎发放信用卡。但罗炎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗炎向工行东大支行共计代偿64569.38元，承担了合同项下的保证责任。罗炎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗炎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗炎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗炎追偿。故对腾铭公司主张罗炎支付代偿款64569.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗炎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗炎还应支付违约金12913.88元（64569.38元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗炎于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款64569.38元和违约金12913.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由罗炎负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79035号原告：辛爱民，男，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。被告：戴亮清，女，1973年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：付田林，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告辛爱民诉被告戴亮清、付田林健康权纠纷一案中，原告辛爱民于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告辛爱民撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告辛爱民负担。审判员  金丹二〇二〇年十一月三十日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28596号申请执行人深圳市天富达实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路景福花园**602，统一社会信用代码91440300279532505R。法定代表人江鸣。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被执行人深圳市海康天宏实业有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人宋祖文。申请执行人深圳市天富达实业发展有限公司与被执行人深圳市海康天宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32895号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10257.16元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。本案诉讼费2454元已退还申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施。本院轮候冻结深圳市海康天宏实业有限公司名下在中国银行深圳市分行7xxxxxxxx账户内人民币0元；冻结被执行人深圳市海康天宏实业有限公司持有的深圳市源隆聚宝股权合伙企业（有限合伙）0.1%股权股份，冻结期限自2020年1月2日至2023年1月1日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月十九日书记员  张政瑛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初837号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。辩护人吴平，北京市昌兴律师事务所律师。被告人张某。辩护人刘敏，安徽俊和律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2108号起诉书指控被告人王某、张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在审理中，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2020年9月4日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴平、被告人张某及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某、张某的供述笔录，证人李某某、王某某、唐某某、伍某某、韩某某、柳某某的证言笔录，公安部电信诈骗案件侦办平台查询明细、微信聊天记录，案发及抓获经过，人口信息等证据指控：2019年8、9月被告人王某、张某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍各自办理一张工商银行借记卡并出售给李某某（另案处理）以提供帮助。2019年11月21日至28日，王某某在本区练塘镇联农村四联207号被他人以投资理财的名义诈骗共计人民币13万元，其中人民币5万元汇入他人银行卡后被转入王某的银行卡被转走、人民币8万元汇入他人银行卡后被转入张某的银行卡被转走。另查明，唐某某、伍某某、韩某某被他人诈骗共计人民币18万余元，皆转入王某的银行卡后被转走。被告人王某的工商银行卡于2019年11月1日至2019年12月3日共计汇入人民币128万余元。韩某某、柳某某被他人诈骗共计人民币19万余元，皆转入张某的银行卡后被转走。被告人张某的工商银行卡于2019年11月1日至2019年12月3日共计汇入人民币142万余元。被告人王某、张某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某、张某明知他人利用信息网络实施犯罪活动仍提供银行卡进行帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王某、张某到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。审理中，公诉机关变更事实如下：被告人张某的工商银行卡于2019年10月19日至2019年12月21日共计汇入人民币140万余元。被告人王某及其辩护人、被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人王某于2019年8、9月，被告人张某于2019年10月明知他人利用信息网络实施犯罪，仍各自办理一张工商银行借记卡并出售给李某某（另案处理）以提供帮助。2019年11月21日至28日，王某某在本区练塘镇联农村四联207号被他人以投资理财的名义诈骗共计人民币13万元，其中人民币5万元汇入他人银行卡后被转入王某的银行卡被转走、人民币8万元汇入他人银行卡后被转入张某的银行卡被转走。另查明，唐某某、伍某某、韩某某被他人诈骗共计人民币18万余元，皆转入王某的银行卡后被转走。被告人王某的工商银行卡于2019年11月1日至2019年12月3日共计汇入人民币128万余元。韩某某、柳某某被他人诈骗共计人民币19万余元，皆转入张某的银行卡后被转走。被告人张某的工商银行卡于2019年10月19日至2019年12月21日共计汇入人民币140万余元。另查明，被告人王某、张某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人王某、张某的供述笔录，证人李某某、王某某、唐某某、伍某某、韩某某、柳某某的证言笔录，公安部电信诈骗案件侦办平台查询明细、微信聊天记录，案发及抓获经过，人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人王某、张某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人王某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人均认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控被告人王某、张某的犯罪罪名及认定其均系如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某的辩护人以其当事人认罪悔罪态度好、自愿认罪认罚等为由请求对其从轻处罚的辩护意见以及被告人张某的辩护人以其当事人系认罪认罚、初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。被告人张某的辩护人请求对其当事人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月17日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月17日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人王某、张某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  高继红人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终633号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪建忠，男，1986年8月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，无业，户籍所在地杭州市余杭区。2000年9月1日因盗窃被收容教养二年；2002年10月8日因盗窃被治安拘留十日；2003年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年11月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2007年8月1日因盗窃被行政拘留十二日；2008年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年6月8日因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2020年2月24日刑满释放。因本案于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人陈小良，浙江英普律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人汪建忠犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出（2020）浙0110刑初594号刑事判决。汪建忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，1、2018年10月23日，被告人汪建忠进入被害人林某位于杭州市余杭区××街道××村××组××村××号的家中，窃得人民币3000元。 2、2020年3月21日，被告人汪建忠进入被害人李某1位于余杭区××镇××村××号的家中，窃得价值人民币350元的阳光利群香烟一条。案发后，该条香烟已被追回，并发还李某1。 3、同日，被告人汪建忠进入被害人李某2位于余杭区××镇××村××组××号的家中盗窃时，被李某2发现，遂逃离。 4、同日，被告人汪建忠进入被害人邬某1位于余杭区××镇××村××组××号的院落内企图盗窃时，因发现邬某1在家，遂逃离。 5、同日，被告人汪建忠进入被害人吴某1位于余杭区××镇××村××组××号的家中盗窃时，因被回家的吴某1发现，遂逃离。在逃离过程中，汪建忠被村民抓获。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第三条第一、二款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人汪建忠有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人汪建忠退赔被害人林某损失人民币3000元。 被告人汪建忠上诉称：（1）其如实供述本案犯罪事实，原判未认定其系坦白不当；（2）其愿意退赔被害人林某的损失。综上，原判量刑过重，请求本院依法予以改判。 辩护人提出，第一节事实中的盗窃金额只有被害人林某的陈述，认定汪建忠在该节事实中盗窃人民币3000元的证据不足，原判量刑过重，请求本院予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人汪建忠盗窃的事实有被害人林某、李某1、李某2、邬某1、吴某1的陈述，证人邬某2、吴某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接收证据清单、监控视频，价格认定结论书，鉴定意见，情况说明，抓获、破案经过，前科劣迹材料，户籍证明等证据证实。被告人汪建忠亦有部分供述在案，所供与上述证据反映的部分情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 关于辩护人就本案事实及证据方面所提辩护意见，经查，被害人林某的陈述证实其被盗金额为人民币3000元左右，且被告人汪建忠对该金额予以认可，故在案证据足以认定本案第一节事实中汪建忠盗窃金额为人民币3000元。辩护人所提认定汪建忠盗窃林某人民币3000元证据不足的辩护意见不能成立，本院不予支持。 原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人汪建忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪建忠归案后未如实供述主要犯罪事实，原判据此认定其不构成坦白并无不当，汪建忠所提其系坦白的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。原判根据汪建忠的犯罪事实、性质、情节、退赔情况等因素裁量刑罚，并无不当。被告人汪建忠及其辩护人所提原判量刑过重的诉辩意见依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小兵 审 判 员 管 波 审 判 员 马 骏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 汤 琰 书 记 员 徐伟曦
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2398号申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司法定代表人：朱利职务：总经理委托诉讼代理人：刘阿拉坦巴根，该公司职员被执行人：张显春，男，1958年12月19日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与张显春买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人张显春于2020年11月10日给付申请人23400元，2021年5月1日前支付申请人23000元，上款如期履行完毕后申请人自愿放弃剩余利息，双方当事人债权债务关系消灭，如被执行人违反协议，则以（2019）内2223民初8252号民事调解书确定的期限和标准计算利息至给付完毕之日止。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二〇年十一月二十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13394号原告：上海诺雅克电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱信敏，董事长。委托诉讼代理人：吴修祥，男。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈恒留，董事长。委托诉讼代理人：张爱民，男。原告上海诺雅克电气有限公司(简称诺雅克公司)与被告深圳晶福源科技股份有限公司(简称晶福源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺雅克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币72,600元；2、判令被告偿付违约金2,178元。事实与理由：原、被告自2014年起存在塑料断路器的买卖业务，未签订书面协议。至2020年1月6日，原、被告签订《付款补充协议》一份，确认截至2019年12月16日被告结欠原告货款92,600元且承诺分期付款并约定违约责任。后因被告仅支付20,000元货款，余款未按约支付，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告晶福源公司辩称，确认结欠原告货款72,600元，对于违约金亦无异议，但因被告目前经营困难，无力一次性支付。经审理查明：原、被告间素有业务往来。2020年1月6日，原、被告签订《付款补充协议》一份，内容为：截止到2019年12月16日止，因晶福源公司经营困难一直未能按时履行付款义务，晶福源公司欠诺雅克公司逾期应付货款92,600元；......诺雅克公司同意晶福源公司分4次按照约定时间和金钱支付应付货款，具体付款时间为：2019(应为2020)年1月3日前支付20,000元，2020年2月28日前支付20,000元，2020年3月28日前支付20,000元，2020年4月30日前支付32,600元......诺雅克公司因主张权利产生的各项费用均由晶福源公司承担，同时，晶福源公司还应当支付诺雅克公司所欠剩余货款3%作为违反本补充协议的违约金。补充协议签订后，被告仅支付了20,000元，余款72,600元未能按期支付。原告遂于2020年5月9日向被告发出《法务函》，要求被告收函5个工作日内支付货款并承担剩余货款3%的违约金，即2,178元。被告于2020年5月11日签收该函件。以上事实，由原告提供的付款补充协议、法务函、邮寄凭证等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告供货后，被告理应及时支付货款。现双方通过签订《付款补充协议》方式，确认被告尚结欠货款金额，且被告作出分期付款承诺，但仍未能按约履行，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。原告主张的未付货款的3%作为违约金金额，未违反合同约定及法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告深圳晶福源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺雅克电气有限公司货款72,600元；二、被告深圳晶福源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺雅克电气有限公司违约金2,178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,669元，减半收取，计834.50元，由被告深圳晶福源科技股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年十一月十三日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1337号 原告：李红林，男，1990年12月17日出生，汉族，贵州省铜仁市江口县人，无业，住贵州省铜仁市江口县。 被告：许义江，男，1974年12月30日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 原告李红林与被告许义江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红林，被告许义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费1,900元，返还原告垫付的医疗费200元，共计2,100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月10日8日，被告驾驶无号牌两轮电动车由万山区旺家花园往万山区产业园方向行驶。当车行驶至万山区仁山街道办事处名家汇红绿灯路段时，其左转未注意避让，与原告驾驶的小型轿车相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼。 被告许义江辩称，对原告起诉的事实没有异议，但自己没能力支付原告修车费。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日8日，被告许义江驾驶无号牌两轮电动车由铜仁市万山区旺家花园往万山区产业园方向行驶。当车行驶至铜仁市万山区仁山街道办事处名家汇红绿灯路段时，被告左转未注意避让直行的车辆，导致其车前部与原告李红林驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车右前角相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事实发生后，原告的车辆被送往铜仁市万山区友嘉汽车服务中心修理，原告支付修理费1900元。 以上事实，有原告李红林、被告许义江的当庭陈述及原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、修车费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告许义江驾驶无号牌两轮电动车与原告李红林驾驶的小型轿车相撞，导致原告车辆受损，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定被告许义江承担事故的主要责任、原告李红林无责任。被告许义江驾驶的无号牌两轮电动车未在保险公司投有保险，故原告造成的车辆损失费，应由被告许义江自行承担赔偿责任。原告的车辆经铜仁市万山区友嘉汽车服务中心修理产生修理费1,900元，故原告诉请由被告许义江支付修车费1,900元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对200元医药费的主张，本院遵循其愿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 由被告许义江于本判决生效之日起三日内支付原告李红林修理费1,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告许义江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2303号 申请执行人：段新平，男，汉族，1976年11月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：米爱兵，男，汉族，1984年9月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘银霞，女，汉族，1985年4月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系米爱兵妻子。 申请执行人段新平与被执行人米爱兵、刘银霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3183号民事调解书申请本院执行。执行中，本院向二被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，2020年11月4日，申请执行人与被执行人刘银霞达成长期执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘1122执2303号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石宝玲 审判员  高继杰 审判员  杨满义 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵龙军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓秀龄，女，1981年6月5日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓秀龄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓秀龄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀龄支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,481.83元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息1,547.15元、违约金3,205.26元、分期付款手续费2,453.36元；2.判令被告邓秀龄支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓秀龄负担。事实和理由：被告邓秀龄于2017年4月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓秀龄未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓秀龄未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓秀龄在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓秀龄借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邓秀龄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓秀龄签收与否，均视为送达。被告邓秀龄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓秀龄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金29,481.83元；二、被告邓秀龄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓秀龄负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执888号 成都恒安五洲物业管理有限公司、王立洪： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1121号民事判决书,于2020年10月9日受理成都恒安五洲物业管理有限公司申请执行王立洪物业服务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费8203元及迟延履行期间的债务利息、违约金820元、垫付的案件受理费31元、负担执行费50元。 执行中，本院依法扣划被执行人王立洪银行存款9104元。扣除50元执行费，支付申请执行人成都恒安五洲物业管理有限公司执行款9054元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2675号上诉人（原审被告）：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段****花园******。法定代表人：王梅坤，董事长。上诉人（原审被告）：王华成，男，1976年4月16日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：罗修成，男，1962年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司、王华成因与被上诉人罗修成侵权责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因陕西富美堂装饰工程有限公司与罗修成达成和解协议，上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司、王华成分别于2020年11月1日、2020年11月3日向本院提交撤回上诉申请。还查明，上诉人王华成在规定的期间内未交纳二审案件受理费，后又申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司、王华成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司、王华成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由上诉人陕西富美堂装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 史晓鹏二〇二〇年十一月二十日书记员 崔浩然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87177号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王瑾琨，男，1978年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王瑾琨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王瑾琨归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币246,404.98元(以下币种同)、利息217,671.93元、费用等37,713.57元、负担诉讼费用。事实和理由：王瑾琨向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，王瑾琨欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计501,790.48元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执3897号申请执行人：曾某某，男，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇。被执行人：唐某某，女，汉族，四川省达州市人，住遵义市播州区尚嵇镇。本院在执行曾某某与刘某某、唐某某买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0321执3897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹瀚堯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1526号 申请执行人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**，组织机构代码:742944780。 法定代表人骆田华。 被执行人：饶应强，男，住浙江省建德市。 被执行人：梁晓萍，女，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人饶应强、梁晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行人，执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人饶应强现在没有能力一次性履行，今天当场还申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行人民币3000元，从次月起每月月底前还人民币3000元，2022年12月底前全部还清，先还本后还息，直至款清。二、若被执行人饶应强未按协议履行任意一期款项，则申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行有权就剩余未履行款项按原民事判决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1526号案件对被执行人饶应强、梁晓萍的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈思为
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3666号上诉人（原审原告）：钱隆（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：王伟。被上诉人（原审被告）：李亚娟，女，1966年12月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人钱隆（深圳）融资租赁有限公司（以下简称钱隆公司）因与被上诉人李亚娟追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱隆公司上诉请求：请求判令被上诉人代偿借款及担保保费306798元，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的一审诉讼请求为担保追偿，并在提交的材料中和三方协议已明确说明上诉人为担保方，包括借款合同中的担保条款有明确说明，上诉人从未按融资租赁合同纠纷主张，现上诉人有新的证据，能够证明上诉人已经对涉案债务进行了代偿。被上诉人李亚娟答辩称服从一审判决。一审法院认定事实：2018年10月16日钱隆公司作为担保人与狼腾公司作为服务人和李亚娟作为借款人签订借款咨询服务协议，约定借款金额28万元，借款期限36期，借款综合费用包含天顺祥网贷平台的咨询费、服务费及当期应还利息（按照借款本金按月1.18%收取），应付服务人账户管理费（按照借款本金按月8.00%收取）及应付担保人的担保费等全部费用（前述账户管理费、咨询费、服务费、担保费统称为借款费用），利息、借款费用的标准和比例具体由服务人与天顺祥网贷平台及担保人自行确认，同时服务人有权对借款费用收取时间、方式进行调整并调整相应的借款本金金额，但不改变借款人每期应还款金额，还款时间及借款综合费率。每期偿还本息及借款费用为13451.78元，每期还款日为每月16日，同时约定担保人同意为借款人向出借人的借款提供担保，担保方式为无限连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及因实现债权而支付的费用。借款人以其自有的车辆向担保人提供反担保，并在签订本协议的同时与担保人签订抵押合同，向服务人移交担保车辆相关证件及单据，并办理车辆抵押登记手续，在借款人偿清其在本协议及借款协议项下的全部应付款项，担保人、服务人应配合解除担保车辆抵押手续。合同落款处有服务人狼腾公司、担保人钱隆公司盖章确认和李亚娟签字确认。2018年10月16日钱隆公司与李亚娟签订钱隆（深圳）融资租赁有限公司汽车抵押合同，李亚娟以其所有的车辆（车牌号为×××）向其与钱隆公司依车辆融资租赁合同所形成的债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围为前述车辆租赁合同中所约定的全部租金、违约金及钱隆公司为实现债权的费用（包括但不限于收车费、诉讼、保全及执行费用、律师代理费、实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）以及车辆租赁合同中约定应由承租人支付的费用，抵押期限为自借款合同签订之日起至借款合同项下最后一期本金、利息及服务费到期之日后二年。钱隆公司提供通联通业务单笔电子凭证复印件，称合同签订后盘锦天顺祥信息咨询有限公司于2018年10月16日向李亚娟账户发放借款262150元，李亚娟共偿还了7期借款，每期偿还13451.78元。钱隆公司称剩余借款本金及利息、费用李亚娟未予偿还，钱隆公司代李亚娟向盘锦天顺祥信息咨询有限公司进行的偿还，但钱隆公司在一审法院指定的期限内未向法院提供及其与盘锦天顺祥信息咨询有限公司关于及其已代李亚娟偿还的证据。一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案钱隆公司称其与李亚娟之间系融资租赁合同关系，但钱隆公司提供的借款咨询及服务协议和抵押合同中狼腾公司系服务人，李亚娟系借款人，钱隆公司系担保人，合同内容是李亚娟通过狼腾公司服务平台对外借款，钱隆公司为李亚娟的借款提供担保，同时李亚娟以其自有的车辆向钱隆公司提供反担保，现钱隆公司主张因借款已由盘锦天顺祥公司发放给了李亚娟，但李亚娟仅偿还了前七期的借款本息及费用，剩余借款本息及费用未予偿还，均是由其代李亚娟偿还，现其起诉要求李亚娟向其偿还其已代偿的本息。针对双方的陈述及双方签订的上述合同内容分析，本案双方系追偿法律关系，而非融资租赁法律关系。本案中钱隆公司主张李亚娟仅偿还了前七期的借款本息及费用，剩余借款本息及费用均是由其代李亚娟偿还，但钱隆公司在一审法院指定的期限内未向法院提供其已代李亚娟偿还的证据及钱隆公司与实际发放借款的盘锦天顺祥信息咨询有限公司关系的证据。故钱隆公司主张李亚娟应向其返还其代偿还借款本息、费用及违约金306798元的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回钱隆（深圳）融资租赁有限公司的诉讼请求。二审审理期间，上诉人提供一份由盘锦天顺祥信息咨询有限公司出具的代偿证明，证明：涉案的借款已由上诉人全部代偿完毕。被上诉人质证称，对该份证据的真实性不予认可。本院经审查认为，该份证据系复印件，且没有该公司法定代表人签字，不符合证据的形式要件，对其证明目的本院不予认证。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人主张涉案借款已由其代为清偿，但其提供的代偿证明系复印件，且无该公司的法定代表人签字，不符合证据的形式要件，上诉人又无其他证据能够证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，钱隆（深圳）融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5902元，由上诉人钱隆（深圳）融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。-本页无正文-审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 国 利审 判 员 张 淑 丽 二○二○年十一月六日书 记 员 召日格图
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2089号 罪犯张利国，男，1983年12月3日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高级人民法院以该犯故意杀人罪作出（2007）鲁刑四终字第36号刑事判决书，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年10月12日依(2009)鲁刑执字第1117号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1312号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4082号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2015年03月10日依(2015)潍刑执字第926号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1959号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年09月29日依(2018)鲁07刑更第2672号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张利国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张利国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张利国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张利国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张利国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年10月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执595号 申请执行人：周华，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡建，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住陕西省汉中市勉县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初542号民事判决书，于2020年7月6日受理周华申请执行胡建合伙协议纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人欠款19375元及迟延履行期间的债务利息，违约金1500元，执行费213元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的被执行人胡建银行存款574.27元。扣除50元执行费，支付申请执行人欠款524.27元，本案尚有欠款18850.73元欠款及迟延履行期间的债务利息、违约金1500元、执行费163元未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月十三日 书记员 万禹舟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1931号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地福建省平潭县平原镇官井街**。 负责人：刘用才，该行行长。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：林文谊，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行与被执行人林文谊金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6418号民事判决]中，于2020年7月21日向林文谊发送执行通知书、报告财产令。鉴于林文谊拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林文谊纳入失信被执行人名单，并对林文谊采取限制高消费措施。本案中林文谊未履行生效法律文书确定的义务，尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金29897.43元及相应利息及违约金。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，林友谊名下车牌号为闽ＡＵ××××的车辆已被本院另案轮候查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，本院未发现林文谊有其他可供执行的财产。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行在限定期限内提供林文谊可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案林文谊无可供执行的财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司平原支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2210号之一申请执行人：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路**。法定代表人：冯建昌，该公司董事长。委托代理人：杨杰，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：周鑫，江苏漫修律师事务所实习律师。被执行人：徐晓良，男，1980年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：江苏惠源石油科技有限公司，，住所地无锡市锡山经济开发区春象路**法定代表人：缪冬琴，该公司董事长。委托代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：无锡惠源高级润滑油有限公司，住，住所地无锡市洛社镇石塘湾运河东路**/div>法定代表人：缪冬琴。委托代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：缪冬琴，女，1969年12月21日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：江苏惠源新材料股份有限公司，住，住所地无锡市锡山经济开发区春象路**/div>法定代表人：缪智清，该公司总经理。委托代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：黄文娟，女，1964年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人江苏惠源石油科技有限公司（以下简称惠源石油公司）、无锡惠源高级润滑油有限公司（以下简称惠源润滑油公司）、缪冬琴、江苏惠源新材料股份有限公司（以下简称惠源新材料公司）、徐晓良、黄文娟借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1819号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，徐晓良应支付恒昌公司借款本金3000000元及相应利息。惠源石油公司、惠源润滑油公司、缪冬琴、惠源新材料公司、黄文娟对徐晓良的上述付款义务承担连带责任保证。因惠源石油公司、惠源润滑油公司、缪冬琴、惠源新材料公司、徐晓良、黄文娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据恒昌公司的申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人恒昌公司以双方协商一致为由于2020年11月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人恒昌公司提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2210号案件的执行。申请执行人恒昌公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹道清
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初689号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人伍梓敬，男，2000年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省成都市青羊区。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人周晓静，四川法锐律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人伍梓敬犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王朝鹏出庭支持公诉，被告人伍梓敬及其指定辩护人周晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月19日2时许，被告人伍梓敬在成都市青羊区××路××号××号“XX茶楼”门口，徒手将茶楼门锁破坏，钻入茶楼在二楼收银台处撬开左边抽屉，盗走现金2000元、宽窄香烟20包、中华香烟6包，后逃离现场，赃款耗用。同年7月20日被告人伍梓敬在本市青羊区战旗路附近网吧被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此，认为被告人伍梓敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人伍梓敬的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人伍梓敬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人伍梓敬的指定辩护人对起诉书指控伍梓敬的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年7月ｌ9日2时许，被告人伍梓敬进入位于本市青羊区××路××号××号的“XX茶楼”内，盗走现金2000元、宽窄香烟20包、中华香烟6包。随后，伍梓敬逃离现场，将赃物销赃获款耗用。 同年7月20日，伍梓敬在本市青羊区被民警抓获。 另查明，2019年4月17日，本院作出（2019）川0105刑初367号刑事判决书，判决伍梓敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期至2020年5月4日止。 上述事实，有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人伍梓敬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。伍梓敬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；伍梓敬自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。伍梓敬的指定辩护人关于其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍梓敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人伍梓敬违法所得人民币2000元、宽窄香烟20包、软中华香烟6包并责令退赔被害人“茗溪茶楼”。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  刘月英 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6414号 申请人：高尚峰，男，1965年10月14日出生，汉族，住曹县。 被申请人：马涛，男，1991年10月1日出生，汉族，住菏泽市曹县。 本院在审理申请人高尚峰诉被申请人马涛民间借贷纠纷一案中，申请人高尚峰于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人马涛名下银行存款577000元或查封同等价值财产、车辆（鲁ＲＧ××××号奔驰轿车一辆）。为此，原告于2020年8月27日在亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人高尚峰的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马涛名下银行存款577000元或查封同等价值财产、车辆（鲁ＲＧ××××号奔驰轿车一辆）。 冻结银行存款的期限为本裁定执行之日起一年内，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王伦国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  闫甲麟