贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岑巩金孟锰业有限公司。住所地：贵州省岑巩县思州工业园区。法定代表人:陈钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国勇，男，1978年6月1日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国云，男，1979年6月8日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张以来，男，1972年9月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张以栋，男，1964年2月8日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再文，男，1960年4月1日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周平，男，1962年9月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周如南，男，1967年4月28日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周政平，男，1977年11月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜均，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，男，1968年12月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贤亮，男，1969年5月14日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏春运，男，1966年6月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨政均，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡云刚，男，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周政明，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安根，男，1970年7月23日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏春高，男，1974年7月23日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国赞，男，1965年10月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍春海，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长金，男，1981年12月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌斌，男，1975年4月6日出生，侗族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周云，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石孟勇，男，1968年9月8日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张**，男，1969年9月23日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石孟云，男，1978年6月9日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国昌，男，1959年5月6日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仁新，男，1987年11月15日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仁玥，男，1962年1月15日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国杨，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏开成，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏开荣，男，1972年11月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仁远，男，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖成国，男，1965年4月29日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏华乔，男，1977年8月8日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仁钊，男，1964年6月8日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国坤，男，1971年11月13日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文元，男，1985年11月25日出生，侗族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周布省，男，1971年3月7日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘水琴，男，1966年7月5日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌富，男，1970年12月8日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨世平，男，1970年4月19日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀菊，女，1967年7月17日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张以坤，男，1962年7月4日出生，汉族，住贵州省岑巩县。以上43人委托诉讼代表人：胡云刚、伍春海、杨胜均、周仁钊。再审申请人岑巩金孟锰业有限公司（以下简称金孟公司）因与被申请人周国勇、周国云、张以来、张以栋、杨再文、周平、周如南、周政平、杨胜均、刘军、周贤亮、夏春运、杨政均、胡云刚、周政明、刘安根、夏春高、周国赞、伍春海、杨长金、杨昌斌、周云、石孟勇、张**、石孟云、周国昌、周仁新、周仁玥、周国杨、夏开成、夏开荣、周仁远、肖成国、夏华乔、周仁钊、周国坤、吴文元、周布省、刘水琴、杨昌富、杨世平、杨秀菊、张以坤（以下简称周国勇等43人）劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金孟公司申请再审称，二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.金孟公司与周国勇等43人之间未签订书面劳动合同，故金孟公司在2018年5月停产时口头与周国勇等43人解除劳动关系，周国勇等43人有自主权决定何时与金孟公司解除劳动关系，但其直到2019年9月15日才向金孟公司提出申请解除劳动通知书，由此导致经济补偿标准降低的后果，应由周国勇等43人自行承担。周国勇等43人解除劳动关系是一个单方行为，如需书面解除劳动关系，其只需向申请人提交书面的解除劳动关系通知书，如金孟公司拒收解除劳动关系通知书，周国勇等43人可以通过邮寄方式向金孟公司寄送解除劳动关系通知书。但金孟公司在2019年9月15日之前从未收到过周国勇等43人要求解除劳动关系的任何文书，更不存在由于金孟公司的原因导致周国勇等43人无法解除劳动关系的情形。且法律并未规定用人单位在停工停产时有及时与劳动者解除劳动关系的法律义务，二审判决加重金孟公司责任没有法律依据；2.《劳动合同法实施条例》第二十七条已充分考虑了劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的情况，二审适用《劳动合同法》第四十七条的规定错误；3.应从公平角度出发，兼顾用人单位和劳动者利益，二审判决加重金孟公司义务，使金孟公司复工复产增加难度。据此，金孟公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，周国勇等43人于2008年至2017年期间陆续进入金孟公司工作并签订了劳动合同。另，金孟公司诉称“43名被告劳动合同届满后金孟公司均与合同到期的员工订立口头协议并按原劳动合同的条件继续为金孟公司工作”，可知，金孟公司与周国勇等43人劳动关系一直存续，直至2019年9月周国勇等43人申请解除劳动合同。金孟公司主张其于2018年5月停产时已与周国勇等43人解除劳动关系，其并未提供证据证明，民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由金孟公司承担举证不能的不利后果；第二，经查，金孟公司于2018年5月非因劳动者原因停工停产并停发工资，其未与劳动者及时解除劳动合同，直到2019年9月劳动者申请后才解除劳动合同，导致劳动者未能及时主张经济补偿。虽法律未规定用人单位停工停产时有及时与劳动者解除劳动合同的法律义务，但用人单位并未明确停工停产期限，也未及时解除劳动合同，让劳动者存在可复工复产的期望，延迟提出解除劳动合同的时间。且金孟公司在劳动仲裁期间提供的停工停产前12个月的平均工资经周国勇等43人认可，从公平原则考虑，二审判决支持按照停工放假前的工资标准计算经济补偿并无不当。故金孟公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故金孟公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，金孟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑巩金孟锰业有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十二日法官助理江国秀书记员秦雯