湖北省应城市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0981行初10号原告：周圣军，男，1982年7月24日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市公安局，住所地：湖北省应城市汉宜大道**，统一社会信用代码：114209810113054166。法定代表人：潘剑华，该局局长。出庭负责人：王炎，该局副局长。委托诉讼代理人：李飞，该局法制大队副大队长。代理权限：一般代理。第三人：曾晓波，男，1971年11月27日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市经济技术开发区。原告周圣军诉被告应城市公安局治安行政处罚一案，本院于2020年6月22日立案受理后，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。因曾晓波与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理了本案，原告周圣军及其委托诉讼代理人刘涛，被告应城市公安局负责人王炎、委托诉讼代理人李飞，第三人曾晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月30日应城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条之规定作出处罚决定，给予第三人曾晓波行政拘留七日并处五百元罚款的处罚。原告周圣军不服处罚决定向本院提出诉讼：1.请求依法撤销被告作出的应公(城中)行罚决字〔2019〕1728号《行政处罚决定书》(以下简称1728号处罚决定)，责令其重新作出行政处罚决定；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告携妻子、女儿、儿子回家过年途中到应城市找曾晓波索要工程款。曾晓波在电话中威胁原告，若原告到应城市要账会找人砍原告，但原告没有害怕，后双方在应城市吉司利餐厅299号房间见面。在谈判过程中，曾晓波纠集其妹夫刘永中等多人蒙面并携带砍刀对原告及其家人进行殴打，将周圣军女儿的手部砍伤。事情发生后，原告朋友(田某)立即拨打了110报警。民警到来后，刘永中等多人逃离了现场，民警将现场人员周圣军、陈小荣、曾晓波、田某带到应城市城中派出所进行调查询问并做笔录，但被告对曾晓波等人的违法行为一直未作出处理。原告多次要求被告立即对曾晓波等人进行立案调查，被告以无法寻找到曾晓波及刘永中等人为由拒绝处理。原告不断到应城市城中派出所去提出要求，直到事发一年零十个月的2019年12月30日才对曾晓波作出1728号处罚决定。原告认为，1728号处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。理由如下：1.被告认定曾晓波系主动投案与事实不符，完全错误；2.被告不应仅依据原告女儿的伤情结果为轻微伤就决定本案是治安案件，仅对曾晓波作出处罚，而应结合整个事件的全过程具有黑社会组织性质，考虑将其定性为刑事案件比较合理；3.被告在原告不断催促中才作出1728号处罚决定，违反《治安管理处罚法》第九十九条的规定；4.被告未对刘永中及其他人员的违法行为进行立案调查；5.被告认定的事实与行政处罚明显不符。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，结伙殴打他人，殴打不满14周岁的人，应当处以10－15日的拘留，并处500元－1000元的罚款。被告认定“曾晓波邀约其妹夫刘永中助威……后刘永中带数人赶到现场，对周圣军进行殴打”，但被告仅对曾晓波作出行政拘留7天，罚款500元的处罚，明显错误。综上，请求撤销1728号处罚决定并责令被告重新作出处罚决定，依法维护原告的合法权利。原告周圣军在庭审中向法庭提供二份证据。1.2018年10月20日曾晓波向周圣军出具的1份委托书；2.2019年1月19日曾晓波向周圣军出具的1份承诺(书)。用以证明公安机关在该时间段不存无法查找到曾晓波的事实。被告应城市公安局辩称：一、本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，处罚幅度适当。2018年2月12日20时30分许，原告与曾晓波在应城市城中紫来酒店旁的吉司利餐厅229号房内见面商谈时，因工程款问题发生争执，后曾晓波邀约刘永中等人赶到现场对原告进行殴打。2019年12月18日曾晓波主动到公安机关投案，如实陈述了自己的违法行为。被告根据本案违法情节，依据《治安管理处罚法》第十九条第(四)项、第四十三条第二款第(一)项的规定，在结伙殴打他人的处罚幅度内，再基于主动投案情节予以减轻处罚，给予曾晓波行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。以上事实有曾晓波的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情照片、诊断证明、伤情鉴定意见书、视频资料等证据证实。在办理过程中，被告依法履行了受案、询问查证、告知、审批决定等法定程序，各项法律手续完备，程序合法。二、关于原告有关诉称问题的答辩意见。1.原告诉称认定曾晓波系主动投案错误。当晚案发后办案民警当场口头传唤曾晓波到所接受调查，根据当时取证情况，无充分证据证明曾晓波对原告进行了殴打，原告也承认曾晓波未对其进行殴打，故结束传唤后暂未给予曾晓波行政处罚。之后，为进一步查明案情，办案民警电话通知曾晓波到所接受调查，曾晓波称其该段时间一直在武汉、宜昌等地工作，无法到所接受调查，办案民警也多次到曾晓波住所查找，证实曾晓波确实不在家。2019年12月18日，曾晓波主动到派出所投案，如实陈述了自己以及受其邀约的同伙刘永中等人的违法行为，故认定曾晓波主动投案是准确的。2.原告诉称本案具有黑社会组织性质应立为刑事案件侦查。因本案现有证据明显不符合涉黑、涉恶刑事案件特征，故不符合刑事案件立案要求。3.原告诉称系在其催促后才作出1728号处罚决定。因本案符合《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定的情形，故不存在未及时处理的情况。4.原告诉称未对刘永中等其他人员的违法行为进行处罚。1728号处罚决定是对曾晓波个人作出的行政处罚，因该案并未结案终止调查，被告已将刘永中列入湖北公安警务信息综合平台“在逃违法嫌疑人员”作进一步查找，本案一直在调查之中，待刘永中及其他违法嫌疑人到案后将结合相关证据依法处理。5.原告诉称认定的事实与行政处罚明显不符。1728号处罚决定认定曾晓波的行为构成结伙殴打他人，由于曾晓波是主动投案，具有减轻处罚情节，被告依据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》第四条规定，对曾晓波作出行政拘留7日并处500元罚款处罚，符合过罚相当原则和上述法律的规定。另外，原告诉称曾晓波对其不满14周岁的女儿有伤害行为，因现有证据不足，故对曾晓波的行政处罚不适用《治安管理处罚法》第四十三条第(二)项的规定。综上，本案事实清楚，证据充分，在调查处理过程中，被告依法履行职责，办案程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告应城市公安局在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、认定事实的证据1.到案经过。证明曾晓波到案的方式和时间。2.曾晓波的三次询问笔录；3.周圣军的两次询问笔录；4.周圣军妻子陈小荣的询问笔录；5.证人余某的询问笔录；6.证人田某的询问笔录。证据2－6证明1728号处罚决定所认定的案件的事实。7.民警调取的视听资料(吉司利大门的监控视频)；8.周圣军提供的当晚案发的整个过程录音(总计1小时14分)；9.周圣军提供的两张现场照片。证据7、8、9间接印证案件的事实。10.周圣军女儿周雨嘉轻微伤的伤情鉴定；11.曾晓波住院的病历。证据10、11证明曾晓波受伤的事实以及周雨嘉受伤的事实，同时证明原告在现场有持刀的事实。12.情况说明。证明由于周圣军本人不在应城市，通过电话告知对曾晓波的行政处罚决定，也告知了将会对没有到案的其他嫌疑人进行处理。13.前科情况说明。证明曾晓波在本案前无犯罪记录。14.曾晓波的户籍资料。证明曾晓波身份信息。二、法定程序的证据15.受案登记表。证明案件的来源及被告受案的情况。16.呈请延长办案申请书。证明案件延期内容的审批文书。17.呈请行政处罚报告书。证明行政处罚内部审批程序合法。18.行政拘留回执。证明已对曾晓波进行了拘留及拘留期限。19.行政拘留家属通知书。证明拘留后履行了通知家属的义务。20.鉴定聘请书。证明被告履行了伤情鉴定的程序。21.行政处罚告知笔录。证明被告履行了处罚告知程序。三、适用的法律、法规《治安管理法》第十九条第四项、第四十三条第二款第(一)项，《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释》第十二条，《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释(二)》第四条第(三)项。第三人曾晓波当庭陈述称，对被告就本案案件性质和作出的1728号处罚决定没有异议，合理合法，应当维持。第三人曾晓波未提交证据。原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性不予认可，证明主动投案的事实不予认可，对关联性予以认可。对证据2,3,4,5,6的关联性予以认可，合法性予以认可，但对所陈述的相关内容不予认可。对证据7，8，9的真实性、合法性、关联性无异议。对证据10,11的真实性、合法性、关联性无异议，但伤情鉴定的时间远远超出法定时间，曾晓波是否受伤与本案无关。对证据12情况说明的真实性不予认可。对证据13应由法院调取查实。对证据14无异议。对证据15的真实性无法确认，但对内容予以认可。对证据16因系复印件不是原件，其真实性无法确认，要求延长办案期限的理由没有明确作出说明，即使延长期限，该案也应当在2018年4月11日之前处理完毕。对证据17的真实性不予认可。对证据18，19与本案无关。对证据20的真实性无异议，但鉴定聘请远远超过了法律规定的办案期限。对证据21，真实性不予认可。被告对原告提交的二份反驳证据质证认为，其真实性无法核实，即使是真实的，也不能反驳到案经过，与到案经过没有关联性。第三人曾晓波对被告所提供的证据均无异议。对原告提供的二份证据的真实性无异议，但认为庭审中原告说与其有10多次见面，不属实。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据系被告在行政程序中制作，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符号法律的规定，能够证明被告作出行政处罚履行的执法程序，真实有效，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。对原告提供的二份证据，因与本案无关联，本院不予认定。经以上认证的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：原告周圣军与第三人曾晓波因存在工程款结算争议，2018年2月12日原告携家人(妻子陈小荣、9周岁的女儿周雨嘉、5个月的小儿子周雨阳)顺路经过应城市时联系曾晓波索要工程款。因担心周圣军采取过激行为，曾晓波提前与其妹夫刘永中谈好让其喊上几个人到时帮忙。周圣军与曾晓波电话约定在应城市城中紫来酒店旁的吉司利餐厅229号房内见面商谈。在商谈过程中，双方发生言语争执，刘永中通过手机联系曾晓波得知情况后，带着几个人赶到了现场。到达后，其中有一人询问“是谁姓周”，在周圣军应答后有人用拳头击打了周圣军的面部；另有一人手持一把刀具进行威胁挥舞。见此状，周圣军也从其背包中拿出一把水果刀准备反抗，此时曾晓波上前抓住周圣军拿刀的手抢夺，双方发生扭夺、互殴并纠缠在一起，在此过程中造成二人手部均有受伤。由于周圣军妻子陈小荣和女儿周雨嘉当时均在现场，发生打斗时陈小荣和周雨嘉均上前拉架、扯劝，混乱中周雨嘉的右手受伤流血。当日20时50分许，被告应城市公安局指挥中心接到案外人田某(周圣军朋友)报警称应城市城中办事处古城大道吉司利餐厅内有人打架，即指令下属应城市公安局城中派出所出警调查，并于2018年2月13日作出立案登记。应城市公安局城中派出所于2018年2月12日至2019年12月18日期间，分别对周圣军、陈小荣、余某(餐厅工作人员)、田某、曾晓波进行了调查并制作了询问笔录。其中，事发当晚21时至23时先后询问周圣军、陈小荣、余某、田某、曾晓波各1次；2019年11月7日询问曾晓波1次；2019年12月3日询问周圣军、田某各1次；2019年12月18日询问曾晓波1次。2018年2月13日13时，曾晓波前往应城市中医医院进行治疗至同年4月2日出院，出院诊断为：1.左手外伤；2.左手食指指神经损伤。周圣军女儿周雨嘉外伤8小时后，于2018年2月13日被家人送至华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗至2月15日出院，出院诊断为：1.右手食中指Ⅱ区指浅、指深屈肌腱断裂；2.右手食指双侧指神经断裂，右手食指中指指动脉损伤；3.右手食中指皮肤逆行撕脱伤。针对周雨嘉的伤情，应城市公安局城中派出所于2019年9月7日委托进行法医司法鉴定，2019年9月19日经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定，周雨嘉损伤程度属轻微伤。因案情复杂，不能自受理之日起30日内结案，2018年3月12日应城市公安局城中派出所申请办理延期，经被告批准，延长办案期限30日。2019年12月30日，应城市公安局城中派出所向曾晓波书面告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，曾晓波签字表示不提出。当日，被告作出1728号处罚决定并向曾晓波进行宣告和送达，随后曾晓波被送至应城市拘留所执行拘留，同时办案民警电话通知了曾晓波的家属。因周圣军本人不在应城市，办案民警将该行政处罚决定内容以电话方式告知了周圣军。因周圣军不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。由此本案被告作为本市公安机关具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，主体适格。周圣军作为受侵害人与被告作出的处罚决定因具有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，具有本案原告诉讼主体资格。本案的争议焦点为，被告作出的1728号处罚决定是否合法。关于事实认定方面。被告接警后，对涉案当事人及相关证人分别进行了询问并依法制作了询问笔录，结合视听资料等证据，认定曾晓波与周圣军因存在工程款争议，双方于2018年2月12日20时30分许，在应城市城中办事处古城大道吉司利餐厅229号房间内见面商谈时发生争执，因曾晓波提前邀约其妹夫刘永中找几个人到时帮忙助威，后刘永中带数人赶到现场进而对周圣军实施结伙殴打的事实，有曾晓波的陈述及其他相关证据可相互印证。对于周圣军提出被告认定曾晓波系主动投案与事实不符的主张，本院认为，曾晓波在案发及他人(田某)报警后，在其他违法嫌疑人已离开，自己却仍留在现场，待警察抵达后配合询问调查，如实陈述了自己的主要违法行为，具有将自己置于公安机关控制并接受处理的主动性和自愿性，应认定为主动投案。对于周圣军提出曾晓波等人构成故意殴打其不满十四周岁女儿周雨嘉的主张，从相关举证材料中看，证据不足，但这并不影响被告对曾晓波违法行为依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定作出相关处罚决定。至于周圣军认为被告应追究其他违法嫌疑人责任以及考虑将本案定性为刑事案件比较合理的主张，其可向公安机关请求查处，而不属本案的审理范围，本院不予审理。关于适用法律方面。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《治安管理处罚法》第十九条第(四)项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，曾晓波邀约其妹夫刘永中对周圣军实施了结伙殴打行为，符合加重处罚条件，但曾晓波系主动投案并如实陈述自己的违法行为，符合法定减轻处罚情形。被告综合考虑双方纠纷的起因、情节、后果等因素后，依据《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释(二)》第四条第(三)项：“规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留”的规定，作出对曾晓波行政拘留七日并处五百元罚款的处罚，适用法律正确，处罚并无不当。关于处罚程序方面。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，应城市公安局城中派出所接警后，于2018年2月13日进行受案登记，后依法进行了调查取证。因案情复杂，不能自受理之日起三十日内结案，经被告批准，延长办案期限三十日，但却于2019年12月30日才作出1728号处罚决定，显然已超过上述法律规定的办案期限，属存在程序轻微违法，但该行政行为对周圣军合法权利并未产生实际影响，也不足以否定1728号处罚决定的效力，故本院确认该行政行为违法，而不予以撤销。综上所述，被告应城市公安局对第三人曾晓波所作1728号处罚决定，虽认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当，但存在程序轻微违法，因对周圣军的权利并未产生实际影响，故依法应确认违法，但不撤销。周圣军请求撤销并要求重新作出行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。对应城市公安局提出的在办案过程中调查处理符合法定程序的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认应城市公安局作出的应公(城中)行罚决字〔2019〕1728号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告应城市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院(账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院)。审 判 长  丁政芳人民陪审员  宋 艳人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年十一月六日书 记 员  周 梦