wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周翠荣，女，1959年8月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃雪，女，1972年5月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃志生，男，1966年7月19日出生，壮族，住广西田东县田东电厂宿舍区。 再审申请人周翠荣因与被申请人覃雪、覃志生财产损害赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 -2- 周翠荣申请再审称，一、二审判决认定事实错误。本案的事实是，覃志生盗走其船只并用于犯罪，造成其九年多无法作业生产的损失，依法应由覃志生赔偿。案涉《收据》上签名的“周翠荣”并非其亲笔书写，是伪造的，一、二审法院主观臆断地认定是其签字。一、二审判决适用法律错误，最终结论亦错误。请求再审。 本院经审查认为，周翠荣主张覃志生支付给其的14100元仅是盗窃涉案渔船两年的损失补偿费，并非购买渔船的转让费，其签名是伪造的。经查，周翠荣系完全民事行为能力人，其在《收据》的落款处收款人栏签署“周翠荣”，应当知道该收据的性质和法律后果；周翠荣一审时对此签名并未要求进行笔迹鉴定，未提出异议，二审亦未提供相反证据推翻该签名，且韦有基在该收据上签名“韦有机”证实见证了该次买卖。故该收据真实有效，应视为其对转让涉案渔船的事实及金额的确认。同时，韦有基、覃礼根及周翠荣的儿子韦厚席三人在公安机关所作的询问笔录及韦厚席申请变更桂大渔90878渔船船主的审批表亦印证了涉案渔船已转让的事实。根据本案已经查明的事实，涉案渔船于2011年已出卖转让，有一审法院（2014）大刑初字第17号生效刑事判决书对该事实予以认定。周翠荣主张二被申请人侵占其涉案渔船长达九年无事实和法律依据，一审法院驳回周翠荣的诉请、二审法院予以维持并无不当。 -3- 综上，周翠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周翠荣的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖祥廷 -4-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26223号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：朱雯，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：长春市卫生和计划生育委员会，住所地：吉林省长春市。法定代表人：马平。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告长春市卫生和计划生育委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月二十日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3248号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈碧香，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈碧香小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初8941号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路**。负责人：张明富，职务：行长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐秀英，女，该行员工。被告：胡建润，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：胡丽雯，女，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：卢绍仙，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行与被告胡建润、胡丽雯、卢绍仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行委托诉讼代理人徐秀英、被告胡建润、卢绍仙到庭参加诉讼，被告胡丽雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建润立即偿还借款本金94644.98元，支付借款利息12696.12元（利息暂算至2020年11月25日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告胡丽雯、卢绍仙对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告胡建润与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为9011120170034613。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元，贷款利率按基准贷款利率上浮68%；贷款期限自2017年11月13日起至2019年11月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，被告胡建润通过自助机于2018年11月13日自主发放10万元贷款，该凭证约定了借款用途为运输垫资，利率为月利率6.09‰，借款到期日为2019年11月10日。还款方式为到期还本、按季结息。被告在合同期间内利息归还至2019年9月20日，之后未归还，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今均未归还，故成诉。被告胡建润、卢绍仙辩称：借款是事实，愿意归还，现在没有钱，希望银行给予时间。被告胡丽雯未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告胡建润与原告签订合同号为9011120170034613的《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告胡建润提供借款额度为10万元整的个人借款，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月13日起至2019年11月10日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮68%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。被告胡丽雯、卢绍仙在保证人处签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，被告胡建润通过自助机于2018年11月13日自主发放10万元贷款，该凭证约定了借款用途为运输垫资，利率为月利率6.09‰，借款到期日为2019年11月10日。在合同期间，被告未按时支付贷款利息，保证人也未履行保证责任，经原告多次催讨被告仍未归还，截至2020年11月25日被告尚欠借款本金94644.98元及利息12696.12元仍未归还。本院认为，原、被告签订的信贷业务综合申请表、个人循环保证借款合同系双方真实意思之表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，被告应按约全面履行还本付息的义务。被告胡建润逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡丽雯、卢绍仙承诺对被告胡建润的债务承担连带清偿责任，故对原告提出的要求被告承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告胡丽雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡建润于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行借款本金94644.98元并支付利息12696.12元（利息暂算至2020年11月25日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告胡丽雯、卢绍仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，减半收取计1198元、保全费1070元（原告已预交），由被告胡建润、胡丽雯、卢绍仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年十一月二十六日代书记员 徐浩天
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执28号之三申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  崔 杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民13348号之二解除保全申请人：李正才，男，1957年11月22日生，汉族，住所地张家港市.被申请人：朱正荣，男，1970年10月9日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：施卫操，男，1966年9月15日生，汉族，住所地张家港市。申请人李正才与被告朱正荣、施卫操股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）苏0582民初13348号民事裁定书，冻结被告朱正荣、施卫操的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除被告朱正荣、施卫操的所有保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告朱正荣、施卫操的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二〇年十一月二十九日书记员  陆晶晶
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终419号原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）任永富，曾用名熊伟，男，1972年7月16日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，周口市能源公司下岗工人，住周口市川汇区。因犯诈骗罪、伪造居民身份证罪于2017年6月28日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯诈骗罪于2019年3月26日被商水县人民法院判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月3日被沈丘县公安局刑事拘留。指定辩护人严保才、殷艳，河南百暖律师事务所律师。河南省沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人任永富犯诈骗罪一案，于2020年8月31日作出（2020）豫1624刑初175号刑事判决。宣判后，被告人任永富不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人任永富犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙三﹚项之规定，裁定如下：一、撤销项河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624刑初175刑事判决；二、发回河南省沈丘县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年十一月十一日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4576号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被告：偃师市峰达电线电缆厂。。住所地：偃师市缑氏镇缑氏村统一社会信用代码：91410381675374975J投资人：邱英峰，即被告邱英峰。被告：偃师市长生农产品发展有限公司。。住所地：偃师市缑氏镇布村统一社会信用代码：914103816973247764法定代表人：关小鸽。被告：邱英峰，男，1975年10月23日生，汉族，住偃师市。被告：马润霞，女，1974年2月12日生，住郑州市管城回族区。被告：郭相武，男，1963年1月20日生，汉族，住偃师市。被告：郭跃武，男，1967年2月21日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告偃师市峰达电线电缆厂、偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、杨治民到庭参加诉讼、被告偃师市峰达电线电缆厂、偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偃师市峰达电线电缆厂偿还原告借款本金100万元及利息，2018年5月4日至2019年5月4日借款合同期内按照月利率10.73‰计算，2019年5月4日至2020年4月4日借款展期协议期内按照月利率11.88‰计算，2020年4月5日至借款本金还清之日，利率按照17.82‰计算；2、偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告偃师市峰达电线电缆厂、偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，偃师市峰达电线电缆厂与偃师农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同载明：借款金额100万元正借款用途购铜丝、塑料还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年5月4日起至2019年5月4日，贷款利率为月利率10.73‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，偃师市长生农产品发展有限公司、马润霞、郭相武与偃师农商行签订《保证合同》，同意为偃师市峰达电线电缆厂之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。邱英峰作为马润霞的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意马润霞提供连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将款汇入偃师市峰达电线电缆厂指定账户。2019年5月3日，借款人偃师市峰达电线电缆厂、担保人偃师市长生农产品发展有限公司、马润霞、郭相武、郭跃武与偃师农商行签订展期协议，展期期限为11个月，自2019年5月4日至2020年4月4日，展期利率为11.88‰。邱英峰作为马润霞的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意马润霞提供连带责任保证担保，并自愿对该借款承担连带责任保证担保。后偃师市峰达电线电缆厂仅向偃师农商行支付利息179490.69元，本金及余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，偃师市峰达电线电缆厂由偃师市长生农产品发展有限公司、马润霞、郭相武、郭跃武担保借偃师农商行100万元，有借款合同、借款借据、保证合同、借款担保保证书、承诺书、贷款付出凭证、展期协议等在卷资证，事实清楚，偃师市峰达电线电缆厂应根据借款合同及展期协议的约定及时偿还借款及利息；偃师市长生农产品发展有限公司、马润霞、郭相武、郭跃武作为保证人，应承担连带清偿责任。邱英峰作为马润霞的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与马润霞共同承担连带清偿责任；偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武在承担保证责任后，有权向偃师市峰达电线电缆厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市峰达电线电缆厂于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息(月利率按借款合同及展期协议约定从2018年5月4日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息179490.69元)；二、被告偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武承担连带清偿责任；三、被告偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武承担保证责任后，有权向被告偃师市峰达电线电缆厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，由被告偃师市峰达电线电缆厂、偃师市长生农产品发展有限公司、邱英峰、马润霞、郭相武、郭跃武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十日书记员  许亚欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初35号之二原告：王某某，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某（与原告系父女关系），女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙某某，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业，住讷河市泰和大市场小区。被告：宋某某，女，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住讷河市泰和大市场小区。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230281669023714L，住所地讷河市通江路西段路北。法定代表人：魏宝钧，该公司董事长。原告王某某与被告孙某某、宋某某、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书已发生法律效力。该案件由铁锋区人民法院依法执行。在执行过程中，将位于讷河市泰和大市场2号楼10单元302室房产查封。被告孙某某、宋某某提出执行异议，铁锋区人民法院于2019年12月11日向原告送达了（2019）黑0204执异47号执行裁定书，裁定中止对上述房产的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提出执行异议之诉。经查，本院在执行原告王某某与被告盛达房产公司一案中，经原告王某某申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期限内未提交追加申请书，致使本案诉讼主体缺失、不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经审判委员会研究，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费4725元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴审判员 戴冰然审判员 刘 畅二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑友丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初4013号原告：周亚平，女，汉族，1982年6月24日出生，住哈尔滨市松**。被告：刘建国，男，汉族，出生年月日不详，住哈尔滨市松**。被告：刘东亮，男，汉族，1988年9月9日出生，住哈尔滨市松**。原告周亚平与被告刘建国、刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。周亚平向本院提出诉讼请求：要求刘建国、刘东亮偿还借款105000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：此款双方约定于2018年年底还清，借款到期后，周亚平多次向刘建国、刘东亮二人催要上述借款，但二人至今未予偿还。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院依据周亚平提供的刘建国姓名及身份信息进行了调查，公安机关向我院反映，通过户籍信息查询，哈尔滨市松北区辖区未发现年龄为51周岁左右且姓名为“刘建国”的公民。经催告，周亚平仍未能提供刘建国的准确身份信息，不能确定被告的确切身份，故应视为被告主体不明确，不符合起诉条件，周亚平可在明确被告身份信息后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周亚平的起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元（周亚平已预付），退回周亚平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十一月二日法官助理祝晗旭书记员陈晨
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2425号 原告：杨**华，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：曹永福，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省荣县。 原告杨**华与被告曹永福机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计130000元并承担本案受理费。 本院于2020年10月20日诉前登记立案调解未成后，于2020年11月2日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**华及委托诉讼代理人陈勇、被告曹永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据原、被告陈述及所举示并在卷佐证的证据材料，本院经审查确认后认定事实如下： 原告杨**华(汽车运输公司川CXXX**号大型客车驾驶员）系荣县村民，自2013年9月25日购买位于四川省荣县住房后长期居住生活此房屋内，并自2017年9月起至今在荣县建筑工地从事零星（计时工）钢筋工工作。杨**华与其妻钱小英共育二个子女，其中一个已成年，次子杨某，2010年10月12日出生。 2020年5月26日6时30分许，杨**华驾驶川CCXX**号普通二轮摩托车由荣县乐德镇往荣县旭阳镇方向行驶至荣县旭阳镇玉章大道（景观大道）路段时，与同前方由曹永福驾驶其所有的川C0XX**号普通二轮摩托车（该车事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险）相刮擦后倒地，造成杨**华受伤及川CCXX**号普通二轮摩托车受损的交通事故。杨**华受伤后被送往荣县人民医院住院治疗16天后出院（产生医疗费用31974.46元）。2020年5月29日，荣县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：驾驶人杨**华负此次交通事故的主要责任；驾驶人曹永福负此次交通事故的次要责任。杨**华出院后自行委托四川求实司法鉴定所于2020年9月27日出具川求实鉴[2020]临鉴3897号鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人杨**华的致残程度为十级；2.被鉴定人杨**华的后续医疗费为人民币18000元，并预交鉴定费2360元。原、被告就损害赔偿协商未果，致原告诉请判令支持上述诉请。 根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的各项损失为：医疗费49974.46元（其中，医疗费31974.46元、后续医疗费18000元）、护理费1310元（90元/天×3天+80元/天×13天）、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、误工费以原告主张12365.96元为限（按2019年建筑业平均工资标准53315元/年÷365×106天）、残疾赔偿金72308元（按2019年四川城镇居民人均可支配收入标准36154元/年×20年×0.1）、被扶养人杨某生活费10675.28元（按2019年四川城镇居民人均消费性支出标准25367元/年÷12个月×101月×0.1÷2人）、精神损害抚慰金900元、鉴定费2360元、交通费200元（酌定），共计150413.7元。 本院认为，1.上述交通事故中，杨**华和曹永福的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的直接原因，分别负此次交通事故主要责任和次要责任。杨**华和曹永福应对原告杨**华所诉赔偿承担相应责任；2.原告虽系农村居民，但原告提供的证据能够证明上述交通事故发生前居住生活于城镇满一年以上，其损害赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，对原告主张的各项损失150413.7元，本院依法予以确认；3.上述交通事故发生时被告曹永福对川C0XX**号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被告曹永福应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉赔偿首先予以赔付；不足部分按原、被告在此次交通事故应承担的责任进行承担；4.被告曹永福川C0XX**号普通二轮摩托车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告各项损失107759.24元，在此次交通事故应承担的责任赔偿原告各项损失12796.34元（150413.7元-107759.24元×0.3），合计120555.58元；5.其余损失由原告自行承担。对原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 一、被告曹永福于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨**华道路交通事故造成的各项损失120555.58元； 二、驳回原告杨**华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨**华负担1015元，被告曹永福负担435元（因原告杨**华已预交1450元，被告曹永福在履行上述义务时直接支付原告杨**华435元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员代 莉   窗体顶端
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18233号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告庞佰林，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人李文杰，河南格东律师事务所律师。原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司与被告庞佰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷莉娜、马晓雪，被告委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日，被告因购买郑州华强城市广场北区房产资金困难向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借款项133000元，并对还款期限及逾期还款违约金的计算方式进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金88000元及利息（利息计算至2020年8月28日为30304元，之后利息自2020年8月29日以借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费2575元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并未收到借款，双方之间的借贷关系并未成立，原告的诉请于法无据，应予以驳回。经审理查明：2017年7月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购了郑州华强城市广场北区2号楼14层450号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告133000元。还款时间约定为三期：2017年12月15日前归还45000元；2018年6月15日前归还44000元；2018年10月15日前归还44000元。被告必须严格按照本协议约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项年利率24%支付利息；逾期超过15日的，原告有权要求被告提前一次性归还协议项下的全部借款，同时被告应按借款总额的20％向原告支付违约金，并承担原告为维护其合法权益而支付的相关费用，该费用包括并不限于律师费、诉讼费等。被告向原告出具《付款委托书》载明：被告委托原告将借款133000元付款至郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）账户，此款项仅限于购买郑州华强城市广场北区商品房2号楼14层450号房。后被告与华强置业公司签订《商品房买卖合同》，2017年7月13日，华强置业公司向被告开具了金额为153156元的销售不动产增值税发票。被告偿还部分款项，现剩余88000元本金尚未偿还。原告于2018年10月25日向被告发函催还借款未果。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款协议》《付款委托书》《商品房买卖合同》、借款借据、购房款发票、催告函及EMS邮寄签收单。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订了《借款协议》并约定了借款事项，原告向被告提供了借款，并受被告委托将上述借款汇款至指定账号，原告与被告之间的借款关系成立，依法应受保护。原告已经履行了借款协议约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款，被告并未举证证明其已实际清偿，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院参照协议约定，支持利息起算点应自逾期超过15日即2018年7月1日开始，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际支付之日止，多出部分本院不予支持。被告辩称，被告并未收到借款，双方之间的借贷关系并未成立，但未提交相应证据予以证明，且被告已偿还一期借款，对已借款项的事实应系明知，故本院对其上述辩称不予采信。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞佰林于本判决生效后10日内支付原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款本金88000元及利息（自2018年7月1日起以借款本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，由被告庞佰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年十一月二十五日书记员  张倩云
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异42号案外人宋德俭，男，1964年9月30日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人吴晶华，女，1966年10月25日生，汉族，无职业，住通河县通河镇。被执行人耿喜海，男，1966年10月29日生，汉族，退休干部，住巴彦县兴隆林业局。被执行人哈尔滨新田野生态科技有限公司，住所地:通河县富林镇。法定代表人：张志成，男，职务：经理。被执行人张志成，男，1962年9月24日生，汉族，个体业主，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经生效的（2019）黑0128民初1664号民事调解书，在执行吴晶华与耿喜海、哈尔滨新田野生态科技有限公司、张志成民间借贷纠纷一案中，案外人宋德俭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋德俭称：因被异议人与第三人之间的纠纷，贵院执行了张志成名下的辽BH01**车辆，执行案号为（2020）黑0128执161号。但因张志成向申请人借款，案涉车辆及手续已经在2019年12月20日抵押给申请人。故贵院于2020年5月22日执行案涉车辆于法无据。同时异议人保留对申请执行人因错误查封对异议人造成经济损失的追偿权利。为维护异议人的合法权益，特提出异议，请求解除对张志成名下辽BH01**车辆的执行措施及拍卖后的优先受偿权。为证明主张的事实成立，案外人宋德俭提供借据1份（复印件）、车辆购车发票1张（复印件）等证据材料。申请人吴晶华辩称：异议人宋德俭向通河县人民法院提交的借据中表述“将辽BH01**车的手续作为抵押【其中有购车发票、关单、过户用登记绿本等】”。首先，该表述为抵押的是车辆的手续，并不是车辆本身；其次异议人所称的抵押并未到交管部门办理抵押登记，根据《担保法》第四十一条、四十二条之规定，车辆的抵押部门为运输工具的登记部门，但异议人并未提供在交管部门办理抵押登记手续。故该抵押不发生法律效力；第三、案涉车辆始终在被执行人手中，更进一步证实案涉车辆的抵押关系是无效的。恳请法院驳回宋德俭提出的执行异议申请及对该车辆的优先受偿申请。本院查明，本院在执行吴晶华与耿喜海、哈尔滨新田野生态科技有限公司、张志成民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日经申请人吴晶华申请，依法将被执行人张志成名下辽BH01**大众牌夏朗商务车予以扣押。同日，被执行人张志成在扣押车辆过程中即提出口头异议，称被扣押车辆已被其抵押。后案外人宋德俭提出书面执行异议，称被扣押车辆已被被执行人张志成于2019年12月20日抵押给案外人，请求法院解除对张志成名下辽BH01**车辆的执行措施及拍卖后优先受偿。本院认为，根据民诉法有关规定，人民法院在强制执行中有权对被和执行人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制措施。本案中涉案车辆系被执行人张志成所有，属于可用于清偿其债务的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施符合法律规定。但根据《物权法》第一百八十八条规定，动产抵押自抵押合同生效时成立，不以登记为抵押权成立要件，但未经登记不得对抗善意第三人。根据民法基本原理，物权恒优于债权，善意第三人一般是指对同一标的物权享有物权之人，一般债权人的债权不能对抗担保物权。本案申请人吴晶华系一般债权人，不属于《物权法》第一百八十八条规定的善意第三人，其一般债权不能对抗未经登记的抵押权。其抵押权人享有就抵押物优先受偿权的权利，但该权利并不能阻止人民法院的强制措施。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋德俭请求解除对车辆的执行措施的异议请求，对主张拍卖后优先受偿权权利予以支持。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。审 判 长 王 冲人民陪审员 赵 亮人民陪审员 辛宇宁二〇二〇年十一月十一日书 记 员 孙 越
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初14162号 原告陕西三弦建设工程有限公司。法定代表人于东年。委托代理人刘珍、赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。被告刘志强。被告史晓华。本院受理原告陕西三弦建设工程有限公司与被告刘志强、史晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陕西三弦建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西三弦建设工程有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年  十一 月 十二 日 书  记  员   薛  挺   1
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3807号申请执行人李俊杰被执行人浙江**旅供应链管理有限公司本院在执行申请执行人李俊杰与被执行人浙江**旅供应链管理有限公司劳动争议仲裁一案中，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初8829号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**。负责人：廖根勇，职务：行长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐秀英，女，该行员工。被告：邢威，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告邢威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告邢威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢威立即偿还借款本金92588.42元，支付借款利息7955.69元（利息暂算至2020年11月25日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告邢威与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元，贷款利率按基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2018年1月15日起至2020年1月4日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，2018年7月24日被告邢威通过丰收互联自助放款100000元，借款利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2020年1月4日，还款方式为到期还本、按季结息。贷款到期后被告未全额归还本息，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今均未归还，故成诉。被告邢威未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原、被告签订了合同号为9011120180001036的《个人循环借款合同》，合同约定：原告向被告邢威提供借款额度为10万元整的个人借款，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月15日至2020年1月4日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。2019年1月15日被告邢威通过丰收互联自助放款100000元，借款利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2020年1月4日。借款到期后，被告未全额归还本息，经原告多次催讨被告仍未归还，截至2020年11月25日被告尚欠借款本金92588.42元及利息7955.69元仍未归还。本院认为，原、被告签订的信贷业务综合申请表、个人循环借款合同系双方真实意思之表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，被告应按约全面履行还本付息的义务。被告逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邢威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢威于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金92588.42元并支付利息7955.69元（利息暂算至2020年11月25日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，减半收取计1224元、保全费1070元（原告已预交），由被告邢威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年十一月二十六日代书记员 徐浩天
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13353号原告：上海俊甲服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄皓波，执行董事。委托诉讼代理人：应毓婷，浙江纳祺律师事务所律师。被告：郭旭生，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海俊甲服装有限公司与被告郭旭生、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海俊甲服装有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，上海俊甲服装有限公司申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海俊甲服装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海俊甲服装有限公司负担。审 判 员 任培君二〇二〇年十一月十九日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保280号申请人：重庆吴木贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**11-4，统一社会信用代码91500106MA5U696H8L。法定代表人;吴章目，总经理。被申请人：重庆亿创西北工业技术研究院有限公司，，住所地重庆市江津区双福街道九江大道**统一社会信用代码91500116MA607M049N。法定代表人：车晨宇，总经理。申请人重庆吴木贸易有限公司与被申请人重庆亿创西北工业技术研究院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆吴木贸易有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2020年10月13日作出(2020)渝0116财保206号民事裁定书，准予申请人重庆吴木贸易有限公司诉前财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保762号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，现申请人重庆吴木贸易有限公司向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆吴木贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆吴木贸易有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年十一月二十六日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5436号原告：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路**，统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：1520120191009996，代理权限：一般代理。被告：王婧聃，女，1982年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴松，男，1982年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳华远房地产开发有限公司诉被告王婧聃、吴松商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳华远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费772元(已减半，原告已预交)，由原告贵阳华远房地产开发有限公司负担。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月三十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2743号原告：韩聪，女，1985年1月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被告：刘守亮，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告韩聪与被告刘守亮民间借贷纠纷一案，韩聪于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向刘守亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩聪到庭参加诉讼,刘守亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩聪诉称，因购买皂荚树需要，刘守亮分多次从韩聪处借钱，2014年5月1日，经双方结算，刘守亮共计欠韩聪十九万余元，因韩聪借刘守亮钱并未收取利息，刘守亮于当天向韩聪出具了一份200000元的借条，自愿凑整还韩聪200000元，双方约定还款日期为2015年2月15日。后2016年9月12日，刘守亮又向韩聪出具了一份200000元的借条，刘守亮承诺于2016年11月15日还款2至5万，下余借款于2017年3月15日一次性还清。后经韩聪多次催要未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令刘守亮偿付借款200000元；诉讼费由刘守亮承担。刘守亮未答辩。根据韩聪诉称意见，并经韩聪认同，本院归纳本案的争议焦点为：韩聪诉请刘守亮偿付借款200000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，韩聪向本院提供的证据材料有：借条两份，据此证明刘守亮欠韩聪借款200000元属实；提交刘守亮微信（微信号：×××）截图打印件两份，据此证明刘守亮于2020年8月16日偿付韩聪2000元属实。刘守亮未向本院提供证据材料。刘守亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确定以下案件事实，2014年5月1日前，刘守亮因购买皂荚树需要，向韩聪多次借款，2014年5月1日，将双方结算，刘守亮共计欠韩聪十九万余元，刘守亮于当日向韩聪出具了一份借条，借条内容为：“借条今借韩聪现金贰拾万元整（200000元）（手印）（人民币）注：用途购买古树（皂夹树）恼里镇东油村刘守亮（手印）（刘守亮印）借款日期2014年5月1日还款日期2015年2月15日”；2016年9月12日，刘守亮又向韩聪出具了一份借条，借条内容为：“借条今借韩聪现金贰拾万元整.（200000元）.于2016年11月15号还款（2~5万元）于2017年3月15号一次还清.到期未履行，有法院进行截决。刘守亮······2016年9月12日”。后经多次催要未果，韩聪诉至本院，诉请依法判令刘守亮偿付借款200000元；诉讼费由刘守亮承担。另查明，刘守亮于2020年8月16日偿付韩聪2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守亮向韩聪借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，刘守亮从韩聪处借款共计十九万余元，刘守亮自愿偿付借款200000元，且向韩聪出具了案涉两份200000元的借条，本院对刘守亮欠韩聪200000元借款的事实予以确认；刘守亮于2020年8月16日偿付韩聪2000元，扣除该2000元还款后刘守亮尚欠韩聪借款198000元，韩聪诉请刘守亮偿付借款200000元过高，超出部分本院不予支持。刘守亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘守亮于本判决生效之日起十日内偿付韩聪借款198000元；驳回韩聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘守亮负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑熠圆
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1368号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。地址：北京市顺义区。委托代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝艳波，女，汉族，1988年10月24日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后,依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人余孟南到庭参加诉讼，被告祝艳波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月18日向原告申请办理民生个人分期信用卡，经原告审批通过后，向被告发放了卡号为37×××03的民生个人分期信用卡，信用额度为100000元，账单日为每月27日，还款日为账单日后20日。被告申领信用卡时，信用卡领用合约对违约金、手续费等作了明确约定。2014年2月27日，被告将该卡激活并开始使用。被告在使用100000元信用额度和临时额度消费后，未按照领用合约约定按期归还本金及费用，截止2019年9月，仍下欠原告本金369988.76元、利息28516.61元、费用140645.79元。经原告多次催要未果，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金369988.76元、利息28516.61元、费用140645.79元（暂计算至2019年8月12日），共计539151.16元，并支付自2020年8月13日起至清偿之日止的费用（按领用合约约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等。庭审时，原告明确诉请第二项只产生案件受理费及公告费。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国民生银行股份有限公司信用卡中心营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、祝艳波身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、祝艳波信用卡申领照片、客户贷前调查表、商品房购销合同复印件，证明被告祝艳波自愿申领民生银行信用卡，向原告提供财产证明，并配合信用卡营销人员拍照。4、民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表、民生银行信用卡领用合约复印件，证明被告祝艳波自愿申领民生银行信用卡，双方在领用合约中对违约金、利息及分期手续费等费用的计算方式作出明确约定。5、民生银行客户历史交易明细，证明被告祝艳波激活并使用信用卡消费详情记录。6、民生银行客户账单明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行信用卡系统终端查询账户欠费明细、账户债务信息说明，证明被告使用信用卡的账单欠款情况，原告向被告进行催收情况，截止2019年8月12日，被告仍下欠原告本金369988.76元、利息28516.61元、费用140645.79元，合计539151.16元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2014年2月18日向原告申请办理民生个人分期信用卡，并填写了《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，其同意并签字确认自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该合约对信用卡的利息、费用等作了明确约定。原告经审核后向被告发放了卡号为37×××03的信用卡。被告激活并使用该卡消费后，自2019年1月27日起未按约偿还借款本金及利息、费用，截止2019年8月12日，逾期7期，拖欠本金369988.76元及相应利息、费用（含违约金、分期手续费等）未付。原告为此提起本案诉讼。原告为实现本案债权，申请对被告公告送达，支出公告费260元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告祝艳波与原告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。被告使用信用卡后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、费用（含违约金、分期手续费等），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的利息、违约金、分期手续费等费用不得超过年利率24%的标准，故本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息、费用（含违约金、分期手续费等，总计不得超过年利率24%），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝艳波于本判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金369988.76元，并支付自逾期之日（2019年1月27日）起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息、费用（含违约金、分期手续费等，总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费9192元（原告已预交）、公告费260元，由被告祝艳波负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十三日书记员  罗晶晶
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4241号原告：黄息印，男，1988年5月19日生，汉族，住所地睢县。被告汪俊娥，女，1969年2月25日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧、曹军杰（实习），河南弘勋律师事务所律师。原告黄息印诉被告汪俊娥物权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄息印撤回对被告汪俊娥的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告黄息印承担。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月二十日书记员  杨雨洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10985号原告：王某，女，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅波，重庆瑞正律师事务所实习律师。被告：吴某，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十一月三日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2175号原告：李某某，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘某某，男，1976年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在原告李某某与被告刘某某借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费338.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 叶洪国
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1277号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人:赵连华。 被执行人：刘俊华，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊华、刘扬叶、张维友金融借款合同纠纷的（2015）沂商初字第2947号、（2004）沂民初字第4995号两案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘俊华、刘扬叶在沂水县××镇××庄××村村××路南共有杨树73棵，可以用于偿还债务，本院已裁定查封扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条规定，裁定如下： 被执行人刘俊华、刘扬叶十日内自行变卖共有的在沂水县××镇××庄××村村××路南的杨树73棵，变卖所得价款交本院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李春其 书 记 员  秦 洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4756号原告：钟世华，男,1990年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：王俊宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告钟世华与被告王俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告钟世华到庭参加诉讼，被告王俊宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟世华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款62000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充请求利息自2020年1月1日起按照月息2%计算至被告还清款项之日止。事实与理由：2020年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款62000元，承诺于2020年5月1日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》和《收条》作为证据。被告王俊宇未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告自2018年10月8日起分多次以微信转账方式借钱给被告。庭审中，原告自认被告于2018年12月6日通过微信转账还款2000元。2020年1月1日双方签订《借款合同》，载明：借款金额62000元；借款期限自2020年1月1日起至2020年5月1日止；月利息2%，按月收息，利随本清；还款方式为等本等息；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息；同日，被告王俊宇向原告钟世华出具《收条》一份。被告无提交证据证明其签订《借款合同》后还过款项给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提交的证据足以证实被告欠其款项，双方的债权债务关系明确，双方约定借款期限，但被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告借原告款项62000元，有被告在《借款合同》和《收条》上签名及捺指印证实，该《借款合同》视为双方对前期借款的结算，故本院对被告欠原告款项62000元的事实予以采信，被告应依约偿还上述款项。同时，被告占用原告资金，造成原告利息的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，现原告主张自2020年1月1日起按月息2%标准计算利息至还清款项之日止已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，明显过高，故本院参照合同成立时一年期贷款市场报价利率，将本案借期利息和逾期利息均调整为年利率16.6%（4.15%×4），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告王俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告王俊宇应于本判决生效之日起十日内向原告钟世华清偿借款本金62000元及利息（利息计算方式为：以62000元为本金，自2020年1月1日起按年利率16.6%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告钟世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交）,由被告王俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月十九日书记员  廖文君
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破166号申请人：上海赫千餐饮管理有限公司管理人。上海赫千餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未全面接管到上海赫千餐饮管理有限公司的财务资料，无法进行审计及清算工作，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海赫千餐饮管理有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人申请，债务人财务账册不齐全，管理人无法全面接管债务人的财务资料。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海赫千餐饮管理有限公司破产；二、终结上海赫千餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年十一月二日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2968号原告：陈科技，男，1985年9月20日出生，汉族，住兴宁市**********，公民身份号码441************531。被告：刘小苑，女，1988年5月7日出生，汉族，住兴宁市************，公民身份号码441************840。原告陈科技与被告刘小苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科技到庭参加诉讼，被告刘小苑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小苑向原告偿还借款16000元；2、被告刘小苑支付利息2500元（2019年11月1日至2020年11月的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2019年6月7日向原告借款3万元，以偿还信用卡欠款，至2019年11月1日仍未归还16000元，约定的还款期限已过，被告至今未归还。刘小苑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小苑不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告经朋友介绍认识，被告刘小苑以偿还信用卡欠款为由，于2019年6月7日向原告陈科技借款3万元，原告通过手机银行转账支付了出借款3万元。借款后，被告刘小苑归还14000元，剩余16000元未归还，被告刘小苑于2019年11月1日出具一张《借条》交给原告，《借条》约定：甲方为刘小苑，乙方为陈科技，甲方向乙方借到现金人民币16000元，按年利率36%计息；借款期限自2019年11月1日至2020年1月1日，一次性还清。刘小苑在借款人栏签名并按指模。出具借条后，被告刘小苑未再还款付息，原告催收未果。上述事实，有原告陈科技提交的《借条》、手机银行转账记录、原被告的公民身份信息及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘小苑向原告陈科技借款3万元后归还14000元，仍未归还16000元，有被告签名出具的《借条》、手机银行转账记录及原告庭审陈述为证，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金16000元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借条约定“按年利率36%计息”，因此，原告请求的利息应以2019年10月20日一年期贷款市场报价利率（年利率4.20%）四倍即年利率16.8%为限，原告请求被告刘小苑支付利息2500元（2019年11月1日至2020年11月的利息），未超过该利率的司法保护上限，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘小苑应在本判决生效之日起十日内向原告陈科技偿还借款本金16000元和支付利息2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为131元，由被告刘小苑负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十一月十二日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执949号申请执行人：哈尔滨高科技开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区开发区创业中心大楼。法定代表人：李宁，职务总经理。被执行人：黑龙江龙华数字出版股份有限公司，住所地哈尔滨高新区。法定代表人：李仁波，职务总经理。本院受理申请执行人哈尔滨高科技开发总公司与被执行人黑龙江龙华数字出版股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的10905元。本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十一日书记员  崔 杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2344号 申请执行人刘茂碧 被执行人周德法 本院在执行申请执行人刘茂碧与被执行人周德法离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且申请执行人自愿放弃对被执行人的强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1684号之一 申请人：黄新华，男，1991年5月5日出生，汉族，住樟树市江西省樟树市。 被执行人：叶永灵，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请人黄新华依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2610号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人叶永灵发出执行通知，被执行人叶永灵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人叶永灵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人叶永灵无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年10月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.53875万元及利息，截至2020年11月30日已执行4399.11元，未执行3.098839万元及利息，申请执行费430元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  敖 翔
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8048号 申请人：韩连金，男，1995年5月9日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：刘月旺，男，1987年8月14日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：寿光市久润物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道半岛物流城**。统一社会信用代码：91370783MA3MT7P84Y。 法定代表人：张强，经理。 申请人韩连金与被申请人刘月旺、寿光市久润物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款138670元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘月旺、寿光市久润物流有限公司的银行账户存款138670元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1213元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  冷昌奇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执831号申请执行人：陈丽玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人陈丽玲与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执831号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初10639号原告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地东营市西四路**。委托诉讼代理人:于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，男，1963年11月29日生，住东营市东营区，系该公司员工。被告：南京玄武园林绿化工程有限责任公司，住，住所地南京市玄武区白马山庄**/div>法定代表人侯杰，该公司董事长。被告：青岛胶州水务投资开发有限公司，住，住所地青岛胶州市上和示范区长江一路**上合国际贸易大厦/div>法定代表人唐培俊，该公司董事长。本院在审理原告中石化胜利油建工程有限公司与被告南京玄武园林绿化工程有限责任公司、青岛胶州水务投资开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告中石化胜利油建工程有限公司于2020年11月26日向法院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中石化胜利油建工程有限公司撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的31017元退还原告。审判员  纪光辉二〇二〇年十一月三十日法官助理汤振生书记员姜含笑
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1165号 申请执行人：唐洪文,男,汉族，1976年3月20日出生,住南江县。 被执行人：李小平,男,汉族，1975年2月22日出生,住巴中市巴中区。 本院在执行申请执行人唐洪文与被执行人李小平租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1922民初2183号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李季繁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3742号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：路玉峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人路玉峰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4458号 申请执行人:齐民资产管理有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北商务小区5A。统一社会信用代码：91370783334489723D。 法定代表人:孙国华,总经理。 委托代理人:仉佃虎，男，山东互诚律师事务所，律师。 被执行人：山东永通塑业股份有限公司，住所地：寿光市羊 口镇临港工业园（船舶路以东滨海大海大道以南）。统一社会信用代码：913707005667024070。 法定代表人：张仁山，总经理。 被执行人：张仁山，男，1952年5月11日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人齐民资产管理有限公司与被执行人山东永通塑业股份有限公司、张仁山借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初1722号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额29610590元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月22日、11月23日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月10日、11月24日分别对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月19日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4507号申请执行人:李洪波，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。被执行人：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村东。法定代表人：孙建丰。委托诉讼代理人：刘艳华，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，系诺克（天津）机械设备有限公司法务。申请执行人李洪波与被执行人诺克（天津）机械设备有限公司劳动争议执行一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲查调字[2019]第240号已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款7353元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，协议约定被执行人诺克（天津）机械设备有限公司自2020年12月起，每月10日前给付李洪波不低于1500元，至2021年2月28日前全部付清等内容。申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  董克龙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4608号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路**。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被告：郭红星，男，1983年9月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭巧珍，女，1984年6月24日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张智道，男，1983年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张艳艳，女，1984年3月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告：费延伟，男，1981年2月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：崔冬好，女，1989年12月22日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)与被告郭红星、郭巧珍、张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行的委托诉讼代理人靳喜红、被告郭红星、张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好到庭参加诉讼、被告郭巧珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭红星归还借款本金25万元及利息，借款期限内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，计算至实际清偿之日；被告张智道、张艳艳、郭巧珍、费延伟、崔冬好对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担偃师融兴村镇银行实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告郭红星辩称，没什么说的。被告张智道辩称，没什么说的。被告费延伟辩称，没什么说的。被告张艳艳辩称，没什么说的。被告崔冬好辩称，没什么说的。被告郭巧珍没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，郭红星与偃师融兴村镇银行签订“农户借款合同”一份，合同约定：借款人郭红星、贷款人偃师融兴村镇银行、借款金额25万元整、借款用途借新还旧、借款期限12个月、借款利率为12.5%(年利率)，在借款期限内，该利率保持不变，按月还息到期一次还本，由张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。郭巧珍作为郭红星的配偶，在农户借款合同后面配偶一栏内签名按指印。同日，张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好与偃师融兴村镇银行签订“农户联保保证合同”，为郭红星该笔借款提供连带保证担保，合同约定，保证期间为两年，连带保证责任方式为全额承担联保责任。当日，偃师融兴村镇银行将25万元汇入郭红星指定账户，后郭红星仅支付利息29629.46元，借款本金25万元及余欠利息一直未予偿还，偃师融兴村镇银行诉至本院。偃师融兴村镇银行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1967元。本院认为，郭红星由张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好担保借偃师融兴村镇银行25万元，有农户借款合同、农户联保保证合同、借款凭证等在卷资证，事实清楚，郭红星应根据借款合同的约定及时偿还借款本金25万元并支付利息，逾期不还，应根据合同约定加收50%的逾期利息，即按年利率18.75%支付逾期期间的利息；郭巧珍作为郭红星的配偶，在农户借款合同配偶一栏内签名按指印，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任；张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好作为保证人，应承担连带保证责任；张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好在承担保证责任后，有权向郭红星、郭巧珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红星、郭巧珍于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款25万元及利息(按借款合同约定，借期内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，履行时应扣除已付利息29629.46元)；二、被告郭红星、郭巧珍于判决生效后10日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司申请费1967元；三、被告张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好承担连带清偿责任；四、被告张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好承担保证责任后，有权向被告郭红星、郭巧珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告郭红星、郭巧珍、张智道、张艳艳、费延伟、崔冬好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十七日书记员  高 茜
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执3963号广州澳柏网络科技有限公司、李蕾蕾：关于申请执行人广州澳柏网络科技有限公司与被执行人李蕾蕾网络侵权责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3995号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：梁兆友，男，汉族，1975年11月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄玉珊，女，汉族，1976年10月12日广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁兆友、黄玉珊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁兆友、黄玉珊的银行存款306330.24元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁兆友、黄玉珊的银行存款306330.24元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2052元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  严嘉琪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3303号之一 申请执行人：林海，男，1963年4月22日出生，汉族,住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：莆田立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码：91350300611258502G。 法定代表人:程文华,董事长。 申请执行人林海与被执行人莆田立足鞋业有限公司因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初3239号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田立足鞋业有限公司支付申请执行人林海人民币300万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费47290元,执行费为32400元。经查，本案与（2018）闽0304执329号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田立足鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3303号一案合并在（2018）闽0304执329号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执760号 张玲、肖桂攀： 张玲与肖桂攀婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28600.00元,执行费329.00元。经本院立案执行，被执行人肖桂攀已自动履行2000.00元给申请人张玲，现本院已将剩余案款26600.00元及329.00元执行费执行到位。且本院已将该案款26600.00元转付给申请执行人张玲。至此，申请执行人张玲向本院申请执行的（2018）川3426民初1853号民事调解书：婚生子张华鑫2018年9月20日起至2020年9月1日止的抚养费21600.00元及肖桂攀2018年10月20日前给付张玲7000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2156号 申请保全人冯庆余诉被保全人张国亮劳务合同纠纷一案，保全标的额共计4780元。经本院立案保全，采取了网络查控措施，于2020年11月6日冻结了张国亮银行账户1处，实际冻结4780元。并经执前和解程序扣划完毕。 至此，（2020）鲁0783执保2158号保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15317号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吕威、吴清青，重庆索通律师事务所律师。被告：管璐，男，汉族，1986年03月25日出生，住江西省赣州市。本院在审理原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告管璐追偿权纠纷一案中，原告重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区长目科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区长目科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区长目科技有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初980号 原告郭强。 委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 委托代理人柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人王媛，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告郭强诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告郭强诉称，原告系西安易俗巷居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月2日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，郭强系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”郭强所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月2日，郭强涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日，本院第二次组织各方进行调查询问。经传票传唤，郭强未到庭。当日，本院将西一路街道办补充提交的证据材料通过司法专递向郭强进行了送达，并要求其于11月24日前向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月2日，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭强的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4028号申请执行人：福建省南安市源进石业有限公司，法定代表人：叶进步被执行人：山西六建集团有限公司，法定代表人：杨韶勇，申请执行人福建省南安市源进石业有限公司与被执行人山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）晋0802民初5320号民事判决书已发生法律效力。权利人福建省南安市源进石业有限公司于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西六建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西六建集团有限公司银行账户存款及收入677397.22元或查封、扣押、冻结被执行人山西六建集团有限公司价值677397.22元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 媛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保247号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 被申请人：冯洪琚，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：邱承棉，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司与被申请人冯洪琚、邱承棉金融借款合同纠纷一案，申请人福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有价值58319.79元的财产。福建永安农村商业银行股份有限公司向本院出具资信担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人冯洪琚、邱承棉所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以58319.79元为限。 案件申请费603元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黎慧敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12676号原告：重庆恩诚科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码915001045936683715。法定代表人：王小兰，总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地，住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/**地块会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思谕，总经理。原告重庆恩诚科技有限公司与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告重庆恩诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之前签订的《白沙海项目示范区及还建房生化池工艺部分承包合同》；2.被告向原告支付34000元（已完工项目款9000元+垫付涉及费25000元）及资金占用损失（从2019年8月20日起，以34000元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年7月，原被告签订了《白沙海项目示范区及还建房生化池工艺部分承包合同》，约定由原告提供生化池施工设计工艺工程，合同约定由被告自行找设计公司进行设计，原告代为支付设计费，结算时再由被告一并支付给原告，还约定了工程价款及支付方式等。合同签订后，原告进场完成了部分施工，后被告以资金问题为由要求原告停工，原告多次催促复工无果，被告明确告知已资不抵债，案涉合同继续履行已无必要，被告欠付原告已完工工程款9000元及垫付设计费25000元，原告催收无果，遂起诉来院。本院经审查认为，案外人重庆简法广告传媒有限公司以本案被告不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由向重庆市第五中级人民法院申请了破产清算。2020年7月22日，重庆市第五中级人民法院作出了（2020）渝05破申329号民事裁定书，裁定受理重庆简法广告传媒有限责任公司对重庆硕鑫生态农业开发有限公司的破产清算申请。2020年10月12日，我院受理了重庆恩诚科技有限公司诉重庆硕鑫生态农业开发有限公司的建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，本案符合第二十一条第一款第四项的“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，因本案属于上述第四项的情形，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国破产法》第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回重庆恩诚科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十一月二十日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执33号之一申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  张鑫栋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2265号原告：梁浩，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省韶关市浈江区南郊沙梨园金沙小区*******。被告：彭光瑶，女，汉族，1940年9月19日出生，住广东省韶关市浈江区南郊沙梨园金沙小区*******。被告：梁政，男，汉族，1970年10月31日出生，住广东省佛山市********************。被告：梁涛，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省新会区会城北头里****。原告梁浩与被告彭光瑶、梁政、梁涛法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加了诉讼，被告彭光瑶、梁政、梁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁浩向本院提出诉讼请求：请求法院判决广东省韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******由原告继承。事实与理由：被继承人梁斌立与彭光瑶系夫妻，双方婚后生育三个子女：梁浩、梁政、梁涛，没有收养子女。2018年4月被继承人梁斌立死亡，其生前留有位于韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******。被继承人梁斌立的父母均早于被继承人梁斌立死亡。因原、被告对上述房屋分割未能协商一致，原告提起本案诉讼。被告彭光瑶提交书面答辩状称：被继承人梁斌立于2018年4月19日在家中死亡，其死亡时留有韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******，本人根据法律对上述房屋享有继承权，现本人放弃对上述遗产的继承。被告梁政提交书面答辩状称:被继承人梁斌立于2018年4月19日在家中死亡，其死亡时留有韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******，本人根据法律对上述房屋享有继承权，现本人放弃对上述遗产的继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人梁斌立与被告彭光瑶系夫妻，双方婚后生育三个儿子：梁政、梁涛、梁浩，没有收养子女。被继承人梁斌立于2018年4月19日死亡，其父亲梁润泰、母亲杨招凤均早于其死亡。被继承人梁斌立死亡时留有韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******，根据房产证显示，上述房屋权属来源于1997年9月向韶关冶炼厂购买房改房。被告梁涛提交书面放弃继承声明书，表示自愿放弃对被继承人梁斌立位于韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******的继承。上述事实有居民身份证、常住人口个人信息表、干部履历表、死亡医学证明、放弃继承声明、房产证、不动产登记资料查询结果证明及开庭笔录等予以佐证。本院认为：本案属法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理……”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。由于本案被继承人梁斌立生前未立下遗嘱，本案应按法定继承方式确定继承人资格。彭光瑶是被继承人梁斌立的妻子，梁浩、梁政、梁涛是被继承人梁斌立与彭光瑶的儿子，被继承人梁斌立的父母均先于梁斌立死亡。故本案法定继承人有彭光瑶、梁浩、梁政、梁涛。被继承人梁斌立死亡时留有韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******，该房屋购买于被继承人梁斌立与被告彭光瑶婚姻关系存续期间，属其夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******中50%份额属被继承人梁斌立的遗产。被告彭光瑶、梁政、梁涛均表示放弃对韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******的继承，因此，韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******的50%份额由原告梁浩继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人梁斌立名下位于韶关市浈江区南郊三公里金沙小区*******的50%份额由原告梁浩继承。案件受理费减半收取2525元，由原告梁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 马文英二〇二〇年九月二十五日法官助理 谭杰懿书 记 员 叶文雅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3096号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：池文江，男，1983年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人池文江小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2095号 申请执行人：朱秀银，男，1958年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：翁小光，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人朱秀银依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1737号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为2000000元及利息损失。本院于2020年7月28日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人翁小光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人翁小光未向本院报告财产情况。 申请执行人朱秀银未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人翁小光名下的坐落于温州市龙湾区××镇××村岩岙不动产已于2020年8月11日被本院依法查封，查封期限为三年，因该房产系单证没有土地使用权证，故暂不宜处置。被执行人翁小光名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人2000000元及利息损失。未缴纳诉讼费、执行费。 因被执行人翁小光在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁小光发出限制消费令并限制其出境。 本院于2020年11月9日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  欧 静