wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7246号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《情义》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《情义》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终3102号上诉人（原审原告）:周兴泽,男,汉族,1978年3月30日出生,现住侯马市。委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张鑫伟,男,汉族,1983年9月2日出生,现住侯马市。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙俊丽,女,汉族,I980年2月16日出生,现住侯马市。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。上诉人周兴泽因与被上诉人张鑫伟、被上诉人孙俊丽不当得利纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：此案主要事实不清。本案中，周兴泽在山西侯马农村商业银行股份有限公司轻工城支行（以下简称侯马农商行轻工城支行）贷款100万元，后侯马农商行将周兴泽诉至法院，侯马法院已作出判决，判由周兴泽还款。二审中周兴泽称该款并未由其使用，而是在侯马农商行起诉其还款时，方知该款已经贷上，并且对于该贷款为何转入张鑫伟账户，并不清楚。二审庭审中，周兴泽称与张鑫伟并不认识，张鑫伟则称是李大兆通过周兴泽账户转的100万元，李大兆欠张鑫伟钱，转款100万元是用于归还借款。本案中有可能侯马农商行轻工城支行工作人员涉嫌犯罪，将本该贷款给周兴泽的100万元，挪作他用，故本案发还重审，发还后应将本案材料移送至公安机关，才能查清本案事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初1083号民事判决；二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。上诉人周兴泽预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨舒晴
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初143号原告池年平，男，1964年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告池年平诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告池年平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告池年平负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  刘苏培
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢72号之一 申请执行人：李昊，男，1975年4月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：曾祖琼，女，1963年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人李昊与被执行人曾祖琼民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾祖琼未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李昊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人曾祖琼名下有银行存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曾祖琼在广西荔浦农村合作银行滨江支行账号为34×××82的存款人民币45600元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:阳朔县人民法院；账号:37×××95-103578）。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王佳林 书 记 员 周圆圆
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1726号之二 申请执行人：徐光明，男，1955年11月3日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：毛淑兵，男，1982年2月27日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 本院在执行徐光明与毛淑兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛淑兵发出执行通知书，责令被执行人毛淑兵履行（2018）赣1103民初2344号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毛淑兵银行存款100,000元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7092号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《星星是我看你的眼睛》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《星星是我看你的眼睛》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执587号之一 申请执行人项金玲，女，1971年11月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州市西湖区中小企业资本管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道荆山岭**汇峰国际商务中心****，组织机构代码:311279862。 法定代表人沈凯。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1842号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为人民币1039262元及债务利息,执行费为人民币12793元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统及线下完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。因被执行人涉案较多，未发现有现可供本案执行的财产。本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务1039262元及利息，执行费12793元，被执行人应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执587号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈一凯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7126号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《茶山情歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《茶山情歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初340号原告张天勇，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告张天勇诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张天勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天勇负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  刘苏培
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10730号原告：林建宇,男,汉族,1992年3月11日生,现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王红，北京隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢政良，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：林达本，男，汉族，1990年4月23日生，现住：云南省昆明市五华区。被告：林金富，男，汉族，1964年6月3日生，现住：云南省昆明市五华区。原告林建宇与被告林达本、林金富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建宇的委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金1000000元及至欠款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告林达本系朋友关系，两被告系父子关系，两被告于2020年1月6日向原告借款100万元，用于偿还第三人蒋国祥的借款，原告于当日将100万元直接支付至第三人蒋国祥的银行账户，对此，原告与两被告签订了借款合同，并约定借款期限至2020年6月30日止，利息为月息1.5%。后被告未按约定支付利息，亦未归还本金，故原告诉至法院。被告林达本、林金富未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告林建宇提交的证据：借款合同、转账凭证符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告林建宇与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款1000000元，用于偿还两被告与案外人蒋国祥的借款，并约定原告将该1000000元直接支付至蒋国祥的银行账户，借款期限自本合同签订之日至2020年6月30日止，月息1.5%。2020年1月6日，原告林建宇通过其工商银行62×××62账户转款1000000元到蒋国祥工商银行62×××83账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林达本、林金富向原告林建宇借款1000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款用于偿还两被告与案外人蒋国祥的债务，原告林建宇已按合同约定时间将该1000000元通过银行转账方式转款给了蒋国祥，故可以确认双方借款合同成立并生效。现借款期限已经届满，故原告要求被告林达本归还本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本案立案时间为2020年8月20日之前，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释2015第18号)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释2015第18号)第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定月利率1.5%，未超过法律规定的利率标准，本院对原告要求被告以约定利率支付利息至款项还清之日止的诉请予以支持。原告主张的律师费，因双方对该费用的承担无约定，原告亦未提交证据予以证实，本院在本案中不作处理。两被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015第18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林达本、林金富于本判决生效之日起十日内共同向原告林建宇返还借款人民币1000000元；二、被告林达本、林金富于本判决生效之日起十日内共同向原告林建宇支付以人民币1000000元为基数，自2020年1月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取7242元（原告已预交），由被告林达本、林金富负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈文华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7082号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《茶山情歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《茶山情歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12931号 原告：重庆轩腾贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路宏远市场****，统一社会信用代码9150010169659140XY。 法定代表人：马宁。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 被告：利川市宜仓居商贸有限责任公司，，住所地湖北市利川市东城街道办事处关东村**（旅游路三巷**）统一社会信用代码91422802MA498UDC9U。 法定代表人：马培生。 原告重庆轩腾贸易有限公司（以下简称轩腾公司）与被告利川市宜仓居商贸有限责任公司（以下简称宜仓居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩腾公司的委托诉讼代理人罗亚；被告宜仓居公司的法定代表人马培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轩腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜仓居公司支付原告货款68986元并支付资金占用损失，资金占用损失以68986元为基数，自2020年9月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了食品类货物，2019年8月1日，经对账后由马培生出具欠款10万元欠条，此笔欠款被告支付了5万元。之后原告继续有供货，经原告催收，截止2020年9月15日累计尚欠货款68986元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告轩腾公司辩称，对已结算的10万元欠款尚有5万元未支付无异议，该笔款项由公司支付还是由马培生支付都无争议。剩余货款被告账上显示只欠16000余元，原因是原告陆续有补货，有退货，在超市关闭时被告通知原告来处理退货，原告没来。另外还有因过期食品给顾客的赔偿款500元也未处理，所以双方没有最后清账，账对好了被告也愿意付款。 本院经审理认定事实如下：被告宜仓居公司因经营超市所需，由原告轩腾公司向其供应货物。2019年8月1日，经双方对账，由马培生经手向原告出具欠条一张，载明宜仓居公司欠到轩腾公司货款10万元，并约定从2019年9月开始每月还2万元，直到还完为止。该欠条欠款人一栏除有马培生的签名外，另加盖了利川市宜仓居商贸有限责任公司第一分公司的印章。被告答辩加盖该分公司的印章是因欠条出具地点在一分公司所经营超市内，当时应原告的要求所加盖。但原告系向被告公司经营的三个超市供货，系与宜仓居公司发生的往来。原告对被告的该答辩意见予以认可。上述欠条出具后，原告继续有向被告供货，并分别在2019年11月8日、2019年12月6日、2020年6月17日、2020年9月15日双方签署了6份《结款对账单》。上述对账单显示，双方交易发生总额24871元，2020年9月15日退货金额733元，应付24138元。原告自认被告已支付5152元，被告对该付款金额无异议，主张此款本系打款给原告配送货物，但原告未送货而直接用于冲抵了被告欠付货款。 上述事实，有原告提交的欠条、对账单及双方当事人陈述佐证，足以认定。 本院认为，被告马培生出具的欠条以及代表被告宜仓居公司作出的自认，能够证明原、被告之间建立了合法的买卖合同法律关系，以及被告宜仓居公司欠付原告货款的案件事实。由于买卖双方主体为原告轩腾公司及被告宜仓居公司，故货款支付义务主体应为宜仓居公司而非其法定代表人马培生个人。关于欠付货款金额，双方对于2019年8月1日欠条所涉欠款10万元已付款5万元，尚欠5万元的案件事实无争议。该笔欠款被告约定自2019年9月开始每月支付2万元，目前履行期限已经届满，被告仍未足额履行，原告向其提出请求，依法应予支持。欠条出具之后欠款金额的认定，被告抗辩尚有向顾客的赔偿款500元及后期超市关闭时的退货未予处理，本院审理后认为，赔偿款500元在2020年6月17日的对账单上有所记载，当日结算时品除了2020年2月11日向顾客的赔偿款500元，在销售总额中品除后，确认当期应结款额为5406元，故被告的该抗辩事由不能成立。关于退货是否全部清点，2020年9月15日双方最后一次签署的对账单上显示退货货款发生额733元，被告认为除此之外尚有其余退货未予处理，但除其抗辩外，未提交任何证据予以佐证。且被告陈述目前超市已经转让，所提及的退货货品已经灭失，无法组织清点。被告虽提出了抗辩，但应承担举证不能的法律后果。本院认为原告主张由被告支付货款68986元有事实及法律依据，依法应得到支持。欠条所涉欠付货款已经逾期，之后新发生的货款未约定付款期间，被告应即时给付，现均未履行，故被告应就此承担相应逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告提出由被告向其支付逾期付款损失的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告利川市宜仓居商贸有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告重庆轩腾贸易有限公司货款68986元； 二、被告利川市宜仓居商贸有限责任公司以68986元为基数，自2020年9月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率150%的标准赔偿原告重庆轩腾贸易有限公司逾期付款资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由被告利川市宜仓居商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1734号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王振龙，男，1990年4月5日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省邳州市。被告人王振龙曾因盗窃，于2009年6月13日被江苏省徐州市公安局鼓楼分局处行政拘留十日；于2011年4月14日被江苏省徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2010年10月26日、2014年1月21日、2016年3月4日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院、江苏省邳州市人民法院、江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、拘役三个月，2016年3月23日释放。被告人王振龙因涉嫌盗窃罪，于2020年9月1日被常熟市公安局刑事拘留（8月31日被羁押），同年9月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1639号起诉书指控被告人王振龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人王振龙于2020年8月间，先后至常熟市辛庄镇新阳小区、阿米巴服饰厂、蓝威龙服饰厂等地，采用拉车门、直接拿走等手段，窃得被害人龚某、沈某、张某共计价值人民币830元的硬中华香烟1条、vivo手机1部。具体分述如下： 1.被告人王振龙于2020年8月26日凌晨3时许，至常熟市辛庄镇新阳小区××号西侧巷子内，采用拉车门的手段，欲盗窃被害人龚某停放于该处的牌号为苏Ｅ×××××汽车内财物，因车辆发出警报而未得逞。 2.被告人王振龙于2020年8月30日凌晨3时许，至常熟市辛庄镇阿米巴服饰厂内员工食堂旁的空地处，采用拉车门的手段，窃得被害人沈某停放在该处的牌号为苏Ｎ×××××汽车内价值人民币430元的硬中华香烟1条。 3.被告人王振龙于2020年8月31日8时许，至常熟市辛庄镇蓝威龙服饰厂宿舍楼405室，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某放在床上的价值人民币400元的黑色VIVO牌Y93型手机1部。 被告人王振龙到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物均已被公安机关追缴并发还相关被害人。2020年11月19日，被告人王振龙在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人王振龙犯罪中有一起属犯罪未遂，有坦白情节，自愿认罪认罚，有前科劣迹，建议判处被告人王振龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王振龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王振龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 维
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7257号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《情深缘薄》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《情深缘薄》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1641号之一 申请执行人：林艳芳，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：余柏生，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人林艳芳与被执行人余柏生追偿权纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初730号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。林艳芳执行请求：余柏生支付申请执行人借款人民币85400元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初730号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保469号申请人：上海上云物流有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。法定代表人：苏广献，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被申请人：朱诚虎，男，1986年12月30日生，汉族，住河南省信阳市平桥区肖王乡陈堂村柳****。被申请人：周口市奥龙汽车运输有限公司，住所地河南省周口市，住所地河南省周口市中原路与开元路交叉口南600路西v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海上云物流有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱诚虎、周口市奥龙汽车运输有限公司、安徽阜南兄弟大件物流有限公司的银行存款人民币256,353.52元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年11月23日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱诚虎、周口市奥龙汽车运输有限公司、安徽阜南兄弟大件物流有限公司的银行存款人民币256,353.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初86号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人蔡典刚，男，1964年2月2日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，住四川省自贡市贡井区。2007年4月12日因盗窃被自贡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局依法取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)46号起诉书指控被告人蔡典刚犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人蔡典刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2020年8月19日13时许，被告人蔡典刚前往自贡市贡井区竹林村5组天池寺寺庙，闲逛至僧人宿舍二楼时，趁被害人章某寝室无人之机，将其放在床头充电的一部VIVO牌Y93紫色手机及充电器盗走。经认定，被盗手机价格为人民币333元。 另查明，现被盗物品已被追回并发还被害人，且被害人对被告人蔡典刚的行为表示谅解。 再查明，被告人蔡典刚到案后向公安机关如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人蔡典刚在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人蔡典刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人蔡典刚系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；被盗物品已被追回，且其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡典刚判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、线索来源及抓获说明、搜查证、扣押决定书、发还清单、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、鉴定意见通知书、情况说明，价格认定结论书，谅解书，残疾证，认罪认罚具结书，劳动教养决定书，被害人章某的陈述，被告人蔡典刚的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡典刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡典刚具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被盗物品已被追回，且其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人蔡典刚的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蔡典刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  林 盈 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14624号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地:成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：张翼飞，男，汉族，1981年4月19日出生，住四川省荣县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告张翼飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告张翼飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金75，001元。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币100，000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订第二天（2014年5月8日），原告按合同约定履行了放款业务。2015年5月8日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金75，001元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告张翼飞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张翼飞与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定张翼飞向亚联财小贷公司贷款100，000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。张翼飞于2014年5月7日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为100，000元，扣除贷款手续费1，000元，实际放款金额为99，000元。亚联财小贷公司通过招商银行向张翼飞支付了贷款金额99，000元。本院认为，张翼飞与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1，000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故张翼飞实际贷款金额应为99，000元，贷款发生后，张翼飞归还了借款本金24，999元，尚欠借款本金74，001元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翼飞于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金74，001元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，676元，减半收取838元，由被告张翼飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵靖岚
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初10085号原告：叶崇华，男，1964年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区南汇街道巨一股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区锦绣路**球山花园****巨一村委会。法定代表人：胡达。本院于2020年10月30日立案受理原告叶崇华与被告温州市鹿城区南汇街道巨一股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月三日书记员 朱艳月
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保196号申请人：贵州黔楠升华电气设备有限公司，住所地贵阳市南明区后巢乡四方河村庙冲组**[后巢乡]。法定代表人：王华，该公司总经理。委托代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州筑升泰电力工程有限公司，，住所地贵阳市云岩区春雷路小石城**北湖********法定代表人：杨升，该公司执行董事。申请人贵州黔楠升华电气设备有限公司与被申请人贵州筑升泰电力工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1200000元的财产。同时，担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州黔楠升华电气设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州筑升泰电力工程有限公司在相关银行的存款1200000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈孝翠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初873号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨腾辉，男，1995年9月4日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，住通道侗族自治县，因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2180号 指控事实 2019年10月至2020年1月,被告人杨腾辉在绍兴市柯桥区素棉纺织有限公司（以下简称“素棉纺织公司”）工作期间，为弥补因赌博所致的经济亏空，利用负责公司淘宝店铺及企业支付宝的管理、运营、退款等职务便利，通过在素棉纺织公司企业支付宝账户内申请贷款等手段，多次私自将该企业支付宝账户内余额和贷款所得共计270741.66元转账至其妻子及他人账户用于赌博，至今未归还。 另查明，被告人杨腾辉被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 职务侵占罪 量刑建议 有期徒刑一年六个月 被告人 意见 被告人杨腾辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨腾辉犯职务侵占罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨腾辉认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人杨腾辉的犯罪行为给被害单位造成的损失，依法予以退赔。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人杨腾辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十三日起至二○二二年一月二十二日止）； 二、被告人杨腾辉退赔给绍兴市柯桥区素棉纺织有限公司人民币二十七万零七百四十一元六角六分。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3687号申请执行人：李爱华。被执行人：陈豪祥。被执行人：南苏绒。关于申请执行人李爱华与被执行人陈豪祥、南苏绒借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱华向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。经查明，被执行人陈豪祥、南苏绒拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈豪祥、南苏绒银行账户存款132063元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十日书记员 李      世      雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7132号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《落花》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《落花》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初825号   原告：高某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：马某，现年28岁，住和政县。   本院在审理原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，原告高某于2020年11月16日提出撤诉申请。   本院认为，原告高某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。   审 判 长  年 明 虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司 绍 梅   二〇二?年十一月十六日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1116号原告彭某2，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李平，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告彭某1，男，2010年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人彭某2（原告彭某1之父），男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告彭某2、李平、彭某1诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告彭某2、李平、彭某1于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告彭某2、李平、彭某1申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭某2、李平、彭某1撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某2、李平、彭某1负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1085号之一 申请执行人：黄周兴，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：王明珠，女，1985年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄周兴与被执行人王明珠民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民初1573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案申请执行金额42000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0426民初1573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7293号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《铅笔》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《铅笔》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执292号之四 申请执行人：黄星文，男，汉族，1987年3月10日出生，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈天才，男，汉族，1987年2月24日出生，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：黎水莲，女，汉族，1987年6月12日出生，广东省罗定市人，住罗定市。 关于黄星文与陈天才、黎水莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5381民初3248号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、由被执行人陈天才、黎水莲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金100000元以及利息（2017年12月14日起至2019年11月13日止的利息40000元，自2019年11月14日起的利息按月利率2%计算至清偿之日止）给申请人黄星文；二、被执行人陈天才、黎水莲在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费4000元给申请人黄星文。本案受理费1590元，保全费720元，合共2310元（申请人黄星文均已预交），由被执行人陈天才、黎水莲负担。因被执行人在生效民事判决书确定的履行期限内未履行义务，本院于2020年2月21日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2095元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除查封并扣押被执行人黎水莲名下车牌号为粤Ｗ×××××号的东风日产牌小型轿车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆经我院依法拍卖得款102715.45元，清偿抵押债务及扣除执行费后，余款53025.15元已支付给申请人。后经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈智书
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5841号原告：陈福桃，男，1968年5月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：董寅，北京市市朋（扬州）律师事务所律师。被告：彭金元，男，1969年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈福桃与被告彭金元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董寅到庭参加诉讼。被告彭金元经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈福桃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金34000元及利息（自借款之日起，以年利率7%计算）。事实与理由：2009年1月间，被告彭金元向原告借款34000元，约定利息为年息7%，该款至今未还而诉至法院。被告彭金元未答辩，但庭后其亲属提供还款收条5张，合计金额为18000元（原告庭后补充质证对此予以认可）。经审理查明：2009年1月22日，被告彭金元向原告出具借条1份，借款金额34000元，利息约定为“即日起按行息支付7％”。此后被告还款合计18000元，实欠16000元。本院认为：本案原告的诉讼主张有被告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。对于利息，借条中文字表述为“行息”，本院无法准确确定利率的计算方式，故应认定为双方利息约定不明，相关利息应从原告起诉之日起以年息3.85%计算。被告彭金元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告彭金元于本判决生效后十日内偿还原告陈福桃借款人民币16000元及利息（自2020年9月7日起，至实际偿还之日止，以年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取662元，由被告彭金元负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年十一月十二日书记员  朱晓红
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行赔申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启钦，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）宜昌市西陵区住房保障服务中心，住所地湖北省宜昌市西陵二路**。 法定代表人黄圣民，该中心主任。 再审申请人陈启钦因诉宜昌市西陵区住房保障服务中心行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈启钦申请再审称：一、原审存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定的情形。1.原审错误的认定申请人对涉案房屋损失存在过错。2.原审认定涉案房屋的部分室内装修、物品不予赔偿，于法无据。3.原审判项未包括申请人对涉案房屋应享有搬迁补偿费、空调迁移费用、公摊面积补助、奖金等相关拆迁安置补偿权益，构成认定事实和适用法律错误。二、原审存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定情形。1.原审认定无法对涉案房屋恢复原状，构成认定事实和适用法律错误。2.原审以涉案评估价格上浮20%为基准确定重置成本损失，与公平原则和充分赔偿原则相悖。3.原审错误认为涉案租金损失不予支持。4.原审错误认为涉案律师费、差旅费用不予支持。5.原审未判决被申请人支付涉案赔偿金的利息，于全面赔偿和公平原则相悖，构成认定事实和适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据原审查明事实，涉案房屋已经拆除，房屋原址上已建设其他住宅小区项目，不具有恢复原状的条件。原审法院认为涉案房屋不具有恢复原状的条件，认定事实正确。原审法院以立案之日作为涉案房屋价值评估的时间点计算涉案房屋损失，充分考虑了房屋市场价格变化因素。原审判决计算的赔偿金额比房屋的评估价多20%，已充分考虑了再审申请人的权益。本案是行政赔偿案件，不是房屋行政征收补偿案件，原审法院认为应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》以及相关规定对损失予以计算，并无不当。综上，陈启钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈启钦的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董晓晗
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7233号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《太阳》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《太阳》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初436号                            公诉机关                       农安县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人郑兵，男，1993年11月9日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人。因涉嫌危险驾驶罪，经农安县公安局决定，于2019年8月19日取保侯审。                               指控意见                       以吉农检刑检部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人郑兵犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                               查明事实                       被告人郑兵，于2019年7月20日15时15分，酒后无证驾驶×××号小型轿车，行驶到××县部处，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心从送检的郑兵静脉血中检出乙醇，其含量为92.98mg/l00ml。                               本院意见                       鉴于被告人郑兵庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。                               判 决                       被告人郑兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2020年12月24日止）。                               判决根据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金缴纳）                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 刘大威             二〇二〇年十一月二十五日             书 记 员 钱 帅
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1109号原告黄某2，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告胡艳兵，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄某1，女，2008年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人黄某2（原告黄某1之父），男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告黄某2、胡艳兵、黄某1诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告黄某2、胡艳兵、黄某1于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄某2、胡艳兵、黄某1申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄某2、胡艳兵、黄某1撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某2、胡艳兵、黄某1负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：房小娟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：李兴昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京市康达（西安）律师事务所律师。 再审申请人刘颖因与被申请人陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫公司）商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘颖申请再审称，（一）一、二审法院认定辰宫公司在邮寄退房通知函前，曾通知刘颖换房、退房的事实缺乏证据证明。一审、二审审理程序中，辰宫公司关于该事实的证据是一张不知张贴在何处的照片及其单方出示的与其他人签订的退款协议。该组证据的真实性存疑，且并无证据证明上述通知送达至刘颖。原审法院认定该事实明显属于证据不足。（二）二审判决适用法律错误，辰宫公司应当向刘颖双倍返还定金，并赔偿刘颖的购房差价。1.辰宫公司已经构成根本违约，应当向刘颖双倍返还定金10万元。首先，双方自2012年4月25日签订《领汇·双河湾认购协议》后长达7年多的时间内，辰宫公司一直未能积极办理相应的建审手续，存在迟延履行义务的情况。2019年9月，辰宫公司向刘颖邮寄了书面的《退房通知函》，以书面形式明确告知刘颖，因规划变更，其要解除双方签订的《领汇·双河湾认购协议》。但依据辰宫公司提供的规划变更证据，该文件内容只是减少部分建筑面积，并非取消该项目建设，辰宫公司依然具有履行合同的能力及义务。而且在双方2012年4月25日签订《领汇·双河湾认购协议》后辰宫公司同一项目均有大量的房屋建成、获得出售手续并实际售出，但其拒不履行双方协议并向刘颖发函解除认购协议。该行为明显是因为房价上涨，解除行为比按照《领汇·双河湾认购协议》履行义务更能获取利益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，辰宫公司应当双倍返还刘颖定金共计10万元。2.因辰宫公司违约造成的刘颖购房的差价损失，辰宫公司应当赔偿。预约合同是为订立本约合同而订立，违反预约合同应承担的损失额不是基于违反预约合同而造成的损失，是基于预约合同所指向的本约合同不能履行而可能造成的损失。预约合同已经对本约标的物、对价等作出明确约定，当事人对本约的期待利益已经固化，违约方一旦违约，守约方的期待利益也随之丧失，守约方也丧失了与他人订立同类本约合同的机会，从而导致机会损失变为现实损失。本案中，因辰宫公司根本违约导致双方未能按照《领汇·双河湾认购协议》约定的价格签订正式购房合同，且近几年西安市房价一路上涨，导致刘颖如在同地段购买同样面积的房屋，需要多付至少639392.35元。请求：1.撤销一审判决、二审判决第一项，改判支持刘颖的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由辰宫公司承担。 辰宫公司发表意见称，（一）关于“辰宫公司曾通知刘颖换房、退房事实缺乏证据证明”的答辩。辰宫公司提交的证据，不仅有2014年3月的换房、退房书面函告及公告照片，还有D区其他团购业主均办理退房手续的相关证据，其中王兆斌、韩敏杰等人通过向西安市未央区人民法院诉讼方式解决了退房事宜，其余D区业主则通过友好协商，换房退房事宜最终得以妥善处理。上述证据形成了完整证据链，能够充分证明辰宫公司通知了刘颖退房、换房的事实，而刘颖则对辰宫公司的通知一直置之不理，怠于办理换房、退房手续。（二）刘颖申请再审所称“辰宫公司要求刘颖耐心等待签约”与事实不符，亦未提交证据证明。（三）关于“二审判决适用法律错误，辰宫公司应当向刘颖双倍返还定金并赔偿刘颖的购房差价”的答辩。1.关于双倍返还定金问题。案涉《领汇·双河湾认购协议》中并未约定辰宫公司不履行协议内容时需要双倍返还定金，即未对适用定金罚则进行明确的约定。同时该协议中亦未约定辰宫公司何时需要取得预售许可证、何时通知刘颖签约，即在签订该《领汇·双河湾认购协议》时双方均无法确定预售许可证的取得时间，因此在未约定履行时间的情况下，不存在刘颖主张的辰宫公司迟延履行合同义务的情况。因此，辰宫公司不存在根本违约情形，二审法院判决不适用定金罚则适用法律正确。另外，辰宫公司所开发项目ABC区在2012年已开发进尾声，属于成熟的商品住宅，在2014年3月辰宫公司通知刘颖换房、退房时，即拟与刘颖达成一致将D区业主房屋换房至ABC成熟区域以妥善处理，但刘颖一直置之不理，以致错过时机。2.关于购房差价损失问题。首先，案涉房屋截止目前尚未取得预售许可证，为此辰宫公司采取了合理的补救措施。造成刘颖损失系其自身原因造成，并非辰宫公司所能左右，且在签订《领汇·双河湾认购协议》至刘颖起诉期间长达7年半，刘颖均未曾主张诉权。其次，作为预约合同，其本身只是缔结本约的一个过程，属于订立本约的先契约阶段。预约合同仅使当事人负有将来按预约规定的条件订立主合同的义务，而不负有履行将来要订立的本约的义务。不能通过房屋差价确定预约合同违约损失范围，否则相当于赋予了《领汇·双河湾认购协议》与商品房预售合同相同的法律效力。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，刘颖、辰宫公司于2012年4月25日签订案涉《领汇·双河湾认购协议》，该预约合同签订时，案涉项目的建审手续处于待办过程中，后因建审手续遇到障碍，案涉房屋规划变更，截止本案二审，案涉D1号楼包括预售许可证在内的建审手续仍未获批，签订案涉房屋买卖合同的条件并未成就。辰宫公司在D1号楼的建审手续遇到障碍后，积极与D1号楼所涉及的业主协商并办理换房或退房事宜，采取了合理的补救措施，维护了业主的相应权利。依据前述规定并结合本案事实，二审法院判令辰宫公司返还刘颖5万元定金并承担相应利息，并无不当，故刘颖关于双倍返还定金的主张，本院不予支持。关于刘颖提出的要求辰宫公司赔偿案涉房屋价格上涨损失639392.35元的问题，本院认为，案涉《领汇·双河湾认购协议》性质为预约合同，在正式商品房买卖合同即本约未签订的情况下，刘颖以预定的本约内容请求辰宫公司承担案涉房屋价格上涨损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于刘颖提出的一、二审法院认定辰宫公司曾通知其退房换房的事实缺乏证据证明一节。本院认为，一、二审法院依据辰宫公司提交的2014年3月3日《关于双河湾D区的致函》及张贴照片、与刘颖同批次团购D区房屋业主解除合同的文件，结合本案情况，认定2014年3月辰宫公司通知刘颖退房换房的事实，并无不当。 综上，刘颖申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘颖的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1580号 被执行人：夏治荣,女,住所地浙江省桐庐县。 被执行人夏治荣走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人夏治荣缴纳罚金人民币8000元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人夏治荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏治荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏治荣逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏治荣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人夏治荣未履行义务，本院已对被执行人夏治荣采取了限制消费的执行措施。 截至2020年11月30日，被执行人夏治荣尚应缴纳罚金人民币8000元。 综上，被执行人夏治荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢173号之一 申请执行人李连云，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人马祥奎，男，汉族，1949年1月15日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人李连云与被执行人马祥奎房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)深福法民三初字第2414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还348040元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民初82号原告:酒泉顺凯建筑彩钢门窗装饰有限公司，统一社会信用代码916209026860952188。法定代表人：茹某，该公司董事长。被告：深圳市天融融资租赁有限公司，统一社会信用代码91440300359955516L。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：天某，浙江省杭州市萧山区萧然南路178号华都宾馆停车场内。法定代表人：王某2。被告：山丹县汶森商贸有限公司。法定代表人：邹某。被告：酒泉市明珠矿业有限公司。法定代表人：王某2。被告：酒泉荣信建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620902MA74E6J4X4。法定代表人：王某3，该公司董事长。原告酒泉顺凯建筑彩钢门窗装饰有限公司与被告深圳市天融融资租赁有限公司、天某、山丹县汶森商贸有限公司、酒泉市明珠矿业有限公司、酒泉荣信建筑装饰工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，肃州区法院审查认为本案系涉港澳台案件，涉诉标的超过100万元，遂将本案移送本院。本院受理后，原告酒泉顺凯建筑彩钢门窗装饰有限公司收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按酒泉顺凯建筑彩钢门窗装饰有限公司撤回起诉处理。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十一月三日书记员 李 恺
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2628号 原告：郑腾义，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑春华，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑绍成，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑腾义与被告郑春华、郑绍成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告郑腾义于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑腾义在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑腾义撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由郑腾义负担。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的《AKA茉莉花茶检验报告》不具有证明力，茉莉花茶配料表体现含有“绿茶、茉莉花”，但食品配料只有茶末，没有茉莉，被申请人依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19842号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈英强，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈英强信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈英强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计93175.74元（其中本金50126.62元、利息15201.87元、手续费6935元、违约金20912.25元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月15日）；自2019年12月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈英强未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50126.62元和支付手续费6935元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50126.62元、手续费6935元、利息15201.87元、违约金20912.25元【上述款项暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈英强于2019年12月16日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告陈英强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001386989              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年1月12日                   申领人：              陈英强                  信用卡额度：              15000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应付本金（含预借现金）：              50126.62元                  应付手续费：              6935元                  利息：              15201.87元                  违约金：              20912.25元
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琴，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人林琴因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林琴申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.林琴与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，林琴无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，林琴书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。林琴对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与林琴签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。林琴主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。林琴虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故林琴关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于林琴与如意城公司2018年5月23日签订的《商品房买卖合同》，林琴作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便林琴在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，林琴也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，林琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林琴的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4224号上诉人（原审原告）：孙某1，女，1993年6月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李亚利，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1971年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，判决严重错误。一、2000年上诉人母亲去世，2019年3月24日，上诉人的父亲，本案被继承人孙汉良病逝，上诉人系被继承人的唯一子女，也是本案第一顺位继承人，理应继承涉案财产。二、被上诉人只是被继承人的侄子，既是被上诉人父亲，也只能是第二顺位继承人，所有，上诉人作为第一顺位的继承人存在的基础上，既是被上诉人父亲都不能继承涉案财产，结合本案，被上诉人更无权继承涉案遗产。三、孙汉良是1958年出生，2019年3月病逝，去世时刚60周岁，生前找了老伴（并未登记）共同生活，而且一直在老伴家生活居住，被上诉人家又离孙汉良家很远，按照孙汉良的年龄，完全有能力赚取生活费和照顾自己，根本不用被上诉人赡养照顾，也不用被上诉人为其缴纳社会保障金的费用。四。被上诉人不能基于案外人郭某的授权占有涉案财产。1、本案案外人郭某，是被上诉人二姐夫，与被继承人孙汉良没有任何血缘关系，与被继承人孙汉良也没有任何继承关系，敖汉旗社会保障机构登记信息中记载，案外人郭某与孙汉良关系为“父子”，是在录入系统时胡乱填写，两人的姓氏都不同怎么可能是父子。2、被上诉人原审中已经承认上诉人是孙汉良唯一子女，以及郭某系被上诉人的二姐夫的事实，也可以证明郭某与孙汉良没有法律上的继承关系。3、社会保障机构不是公正机构，不能证明郭某和孙汉良的法律上的身份关系。4、本案涉及的社会保障金，应适用《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。结合本案，郭某和孙汉良不存在遗属关系，无法得到涉案财产，被上诉人不能基于郭某的授权占有涉案财产。5、即使一审法院主张适用《中华人民共和国保险法》，那么根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第九条第二款第三项规定，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未制定受益人。那么结合本案，郭某和孙汉良，根本不存在法律上的身份关系，没有任何血缘及继承关系的基础。社会保障机构虽然错误的登记为父子关系，但是父子关系与客观事实不符，所以郭某也不能得到涉案财产，被上诉人基于郭某的授权，也没有占有涉案财产的理由。6、社会保障机构，并不是商业保险公司，是不会严格要求投保人孙汉良签字确认的，本案中，虽然社会保障机构登记郭某与孙汉良为父子关系，但是并没有经过郭某的签字确认，而且实际情况也有等级信息严重不符，所以，一审法院不能基于一份错误登记为父子关系的信息，而认定拥有继承关系。故上诉人基于郭某的授权，也不能成为涉案财产的合法占有人。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人孙某2答辩服判。上诉人孙某1向一审法院起诉请求：被告立即返还社会保障金21402元，并承担本案的诉讼费用一审法院认定事实，原、被告系叔伯兄妹关系，原告系孙汉良唯一子女。孙汉良生前参加农村基本养老保险，敖汉旗社保局登记的继承人为郭某。孙汉良于2019年3月24日病逝，敖汉旗社保局退还孙汉良的社保费等计21402元，被告办理了相应退费手续，该款打入被告设立的账户。一审法院认为，涉案退费是农村基本养老保险参保人孙汉良死亡，社会保险机构依法退还个人缴纳的养老金及利息。农村基本养老保险是社会保险，社会保险法规对参保人指定近亲属以外的人为继承人，没有禁止性规定，原告主张孙汉良将不具有父子关系的郭某登记为继承人，违反《中华人民共和国保险法》有关规定，系适用法律错误；原告未提供证据证明社保机构将继承人登记为郭某，不是孙汉良真实意愿，原告应承担举证不能的法律后果。被告据郭某的授权领取涉案退费，亦无不当。综上所述，对原告主张其有权按法定继承获得涉案退费，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定，个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。本案中孙汉良生前参保农村基本养老保险，敖汉旗社保局登记的继承人为郭某，被上诉人孙某2依据郭某的授权领取社保费符合法律规定。上诉人孙某1称孙汉良与郭某并非父子关系，郭某不具备继承人的身份，孙某2依据郭某的授权领取社保费没有法律依据，但是上诉人孙某1就上述主张并未提交证据证实社保局将郭某登记为继承人并非孙汉良的真实意思表示，故上诉人应承担举证不能的法律后果，另，在一审中社保单位出具说明，证实退保时需支取人持有参保原审单据、村、派出所出具死亡证明及户口注销证明才能退回该笔保费，综合考虑上述情况，本院认为，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3478号 原告：王军，男，1954年2月17日出生，汉族。 被告：朱秀丽，女，1974年2月17日出生，汉族。 原告王军与被告朱秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告朱秀丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金13.5万元；2.判令被告支付借款利息（以13.5万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月1日起计算至款项付清之日止。）；3.判令被告赔偿原告误工损失、精神损失共计10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王军通过其同学陈守武介绍认识了被告朱秀丽（陈守武的妻子与朱秀丽系结拜姊妹）。2016年11月初，被告给原告打电话称她差别人钱被控制，要求借款5万元，原告通过微信及银行向被告支付了4万元，另通过其同学刘江借款1万元，支付了被告5万元。没过几天，被告又向原告提出借款5万元，于是原告又通过微信支付给被告5万元。2016年春节前，被告再次向原告打电话要求借款6万元，称春节后用自己房屋抵押贷款将原告的借款还上，于是原告又通过银行转款6万给被告。之后，被告下差原告13.5万元一直未归还。故原告诉至人民法院要求依法支持其诉讼请求。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张向本院提供了2016年12月13日、2017年1月20日通过中国工商银行渠县南门支行分别向被告转款3万元、6万元的《借记卡账户历史明细清单》、被告于2017年1月20日向原告出具的借款金额为6万元的《借条》、原告与被告之间2020年8月-10月期间的微信聊天记录，用以证明被告向原告借款及被告承认还欠原告借款13.5万元的事实。本院认为原告提供的证据客观、真实，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告王军通过同学介绍认识了被告朱秀丽。后被告向原告提出借款，2016年12月13日原告通过银行向被告转款3万元。2017年1月20日，原告再次通过银行向被告转款6万元，当天被告向原告出具《借条》载明：“今借王军现金60000元整大写（陆万元整）。借款人：朱秀丽，2017年1月20日。”被告借款后未还清原告借款，原告今年8月至10月份通过微信多次向被告催收，其中，2020年8月12日被告向原告回复：“哥哥，我原给你拿（那）还给你就是一万五的嘛，还了一万五打了个一万五给你，我说的是给你拿（那）是写了15万元的吗？虽然我说的还有是不是还有一十三万五，我是问你。”但被告未偿还原告下差款项，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点问题：一、关于原告向被告主张借款13.5万元是否成立的问题，虽然原告向本院提供通过银行向被告转款只有9万元，另外的款项称是通过微信向被告转款，由于之前的微信记录已经删除，无法提供，但原告提供了2020年8月12日被告明确承认尚欠原告借款13.5万元的微信记录，对此，原告主张被告下差借款13.5万元的理由成立，本院予以支持。二、关于原告主张借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息，因没有提供双方已约定利息的证据，对此，原告要求被告支付利息，本院不予支持。三、对于原告主张的误工损失及精神损失赔偿应否支持的问题，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告主张的误工损失及精神损失费，无相关法律规定，本院不予支持。 公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借款没有约定偿还期限，故原告可以随时要求被告偿还，但应给予一定的给付期限。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款13.5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6866元，减半收取3433元，由原告王军承担1933元，由被告朱秀丽承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 唐 波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈明明