wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6481号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：董卿，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 上诉人赵伟因与被上诉人董卿合伙协议纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵伟上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1324民初2312号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定双方是合伙关系没有事实根据。上诉人在一审中对被上诉人合伙的主张提出异议，被上诉人没有提出证据证明双方系合伙关系。2、被上诉人提供的庭审笔录系复印件缺乏证据效力，其内容不具有真实性，一审法院对其采信是错误的，以此无效证据认定本案事实是错误的。3.被上诉人提供的所谓“借条”是在上诉人遭到胁迫和压力下出具的，没有实际付款行为，因此没有证据效力。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定对本案进行认定，属于适用法律错误。 被上诉人辩称，1.上诉人与被上诉人之间存在合伙关系的事实正确，证据确实充分。2.被上诉人在一审庭审中提交的庭审笔录系经过一审法庭调取本案的被上诉人第一次起诉的案卷材料，是真实的。3.上诉人说是在胁迫和压力下写的借条没有事实依据，也没有证据证实，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 董卿向一审法院起诉请求：判令赵伟返还250000元及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下。赵伟曾用名赵飞。2011年，董卿和赵伟等人合伙经营铁厂，其中董卿投资280000元。后经结算，赵伟给董卿出具《借条》一份，内容是：“借条今借董青现金28万元正，大写贰拾捌万元正。借款人：赵飞，2011.10月，证明人：李昌远。”。后赵伟支付董卿部分款项。2017年6月6日，赵伟又给董卿出具《借条》一份，内容是：“借条今借董卿现金250000元正，大写贰拾伍万元正。2017.6.6号。371324197701059835，赵飞。”。2018年12月17日，赵伟再一次给董卿出具《借条》及《收到条》各一份，其中《借条》约定：借款金额为263000元，期限为6个月。另查明，董卿曾于2020年1月15日向一审法院提起诉讼【案号（2020）鲁1324民初410号】，要求赵伟偿还借款本金263000元及利息，后董卿于2020年4月2日撤回起诉。 一审法院认为，在（2020）鲁1324民初410号案件的庭审笔录中，审判员问：“你（赵伟）说下是什么时间合伙？”赵伟回答：“2011年，具体时间想不起来了，经过一二十天就分伙了，没有算账，原告（董卿）和朱正投资280000元，我投资300000元，高红涛投资200000元。分伙以后很长时间才给写了280000元的借条。”本案在庭审中，赵伟主张和董卿没有合伙关系，与其在（2020）鲁1324民初410号案件的庭审笔录中的陈述不相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，一审法院对赵伟的此项主张不予采信。董卿与赵伟等人合伙经营，后双方终止合伙关系，赵伟向董卿出具《借条》，该款虽名为借款，但实为退伙款，上述行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定。董卿要求赵伟支付250000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因《借条》中未约定利息，故董卿要求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、赵伟支付董卿退伙款250000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回董卿的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由赵伟负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人提交证据：2019年1月上诉人与被上诉人吃饭的时候录像视频一份，用以证明上诉人与被上诉人之间存在合伙的事实，上诉人向被上诉人出具借条也是真实的，上诉人承诺有钱就会还。上诉人经质证认为：对视频的真实性无异议，上诉人认可合伙关系，但认为一审判决认定是借款不对。 因上诉人对于被上诉人所提供的证据的真实性予以认可,本院对该份证据的真实性予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，董卿与赵伟等人合伙经营，后双方终止合伙关系，赵伟为董卿出具“借条”，这一事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。一审认定涉案款项虽名为借款，但实为退伙款，认定事实正确。上诉人主张其出具“借条”的行为系受胁迫作出，并非其真实意思表示，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。故对于涉案250000元的款项，上诉人应负返还责任。 综上所述，上诉人赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人赵伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 王 雨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5183号之一原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行，统一社会信用代码9132098278889642X1，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙渔业小街兴龙路**。负责人：杨子江，该支行行长。委托诉讼代理人：丁成泉，该公司员工。被告：陈高猛，男，1969年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：许林，女，1967年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴加存，男，1980年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：仇斌，男，1991年3月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行与被告陈高猛、许林、吴加存、仇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行撤回起诉。案件受理费5397元，减半收取2698.5元，财产保全费2020元，合计4718.5元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行负担。审 判 员 王季锋二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5297号 申请执行人：成都市爱科科技实业有限公司，住所地：成都高新区创业东路高新大厦****。 法定代表人：胡旭东。 委托诉讼代理人：余友华，男，汉族，1963年7月21日出生。特别授权代理人。 被执行人：成都金冠同利系统集成有限公司，住所地：成都市一环路南二段**新世纪电脑城**。 法定代表人：袁诚。 被执行人：成都银光软件有限公司，住所，住所地：成都市成华区一环路东一段**电子信息产业大厦**第****div> 法定代表人：唐莉。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1999号民事调解书，立案受理成都市爱科科技实业有限公司申请执行成都金冠同利系统集成有限公司、成都银光软件有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案标的额为452602.70元（其中货款411457元，截止2020年8月30日的违约金41145.70元）及执行费。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张克玲
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初1347号原告：杨某1，男，1970年3月20日生，汉族，公务员，现住吉林省白城市。被告：李某，男，1966年5月7日生，汉族，农民，现下落不明。被告：司某，男，1970年11月29日生，汉族，农民，现下落不明。被告：马某，男，1962年9月24日生，汉族，农民，现下落不明。被告：杨某2，男，系杨光大哥，现住吉林省洮南市。被告：杨某3，男，系杨光二哥，现住吉林省洮南市。被告：杨某4，男，系杨光三哥，现住吉林省洮南市。被告：杨某5，女，系杨光大姐，现住吉林省洮南市。被告：杨某6，女，系杨光二姐，现住吉林省洮南市。被告：杨某7，女，系杨光三姐，现住吉林省白城市。被告：杨某8，女，系杨光四姐，现住吉林省洮南市。原告杨某1与被告李某、司某、马某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨某1到庭参加诉讼，被告李某、司某、马某经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告、李某、司某、马某给付原告已代其人偿还的本金及利息1,340,000.00元；2.被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8以其继承杨光遗产实际价值为限对借款及利息承担清偿责任；3.案件受理费由被告承担。2014年8月26日杨光、李某、司某、马某向张成林、张丽英、姜丽荣借款，借款金额为本金640,000.00元，约定利息为月息2分，自2014年8月26日开始起算至给付之日止。本案原告杨某1及案外人王某作为保证人承担保证责任。经洮南市人民法院（2017）吉0881民初1241号民事判决书、白城市中级人民法院（2018）吉08民终363号民事判决书，判决本案原告作为保证人承担保证责任，承担保证责任后，有权向杨光、李某、司某、马某追偿。经贵院执行局，现原告作为保证人已经全部履行完毕现。为维护原告的合法权益，望判为诉请。李某、司某、马某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8未到庭答辩，在法定期限内亦未出具书面答辩状。经审理查明：2014年8月26日，杨光、李某、司某、马某向张成林、张丽英、姜丽荣共计借款640,000.00元，杨某1、王某作担保。2018年5月25日，白城市人民法院以（2018）吉08民终363号、（2018）吉民终364号判决书判决杨某1、王某对上述借款承担连带清偿责任。2018年7月30日，杨某1偿还借款150,000.00元。2019年11月14日，杨某1分两笔偿还借款，分别为810,000.00元及380,000.00元。至此杨某1承担保证责任清偿全部债务及利息共计1,340,000.00元。另查明，在本案诉讼过程中，原被告杨光死亡，本院依法追加其继承人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8为本案被告。以上事实有原告提交的借据、委托书、收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，杨某1承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、司某、马某在本判决生效后立即给付原告杨某1担保垫付款1,340,000.00元及利息。（利息自杨某1给付担保垫付款之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8以继承杨光遗产实际价值为限偿还上述借款及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  季国明人民陪审员  刘春杰人民陪审员  朱玉芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张钟月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5955号申请执行人：王向团，男，1983年9月10日出生，汉族，河南省汝州市人，公民身份号码×××。被执行人：涂玉发，男，1971年5月7日出生，汉族，安徽省六安市人，公民身份号码×××。被执行人：吴传平，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省肥西县人，公民身份号码×××。本院执行王向团与吴传平、涂玉发建设工程合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2288号民事判决书。执行中，本院依法查封被执行人涂玉发名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置;依法查封被执行人涂玉发名下位于×××及位于×××房屋，因上述房屋系与案外人共有，暂无法处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十日法官助理  薛 媛
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0732民初3759号 原告：邓清，男，1979年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 被告：厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州市分公司，地址：江西省章贡区长征大道北端丰德园小区******。 法定代表人：王勋生，该公司总经理。 原告邓清诉被告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）赣0732民初3757号原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州市分公司诉被告邓清劳动争议案是基于同一事实发生的纠纷，原、被告分别向本院起诉的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣0732民初3757号案件审理。 审判员  陈贞勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄 威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22856号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汤俊，男，1988年3月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汤俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汤俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币110,259.40元、利息20,236.19元、违约金2,422.22元、手续费15,508.92元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计148,426.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汤俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金110,259.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汤俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计110,259.40元；二、被告汤俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.19元，减半收取计1,252.60元，由被告汤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5944号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：荆茂青，男，1990年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告荆茂青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初20522号 原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**碧湖云溪****室**，统一社会信用代码91340100563404818K(1-1) 法定代表人：李平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陈晓明，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告陈晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回对陈晓明的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司承担。 审判员  胡权明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 兰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1314号之一 原告：南宁乐居仆物业服务有限公司，住所地南宁市明秀东路**数码文化城**房，统一社会信用代码91450107747990807G。 法定代表人：陀永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓湘萍，该公司员工。 被告：黄开正，男，住南宁市。 原告南宁乐居仆物业服务有限公司与被告黄开正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告南宁乐居仆物业服务有限公司自愿于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁乐居仆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告南宁乐居仆物业服务有限公司负担。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  梁梅信 人民陪审员  廖上源 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4512号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简。 委托诉讼代理人：王姝，公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：邓棚元，公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都林驰木业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区一社。 法定代表人：张志林。 被执行人：四川津铭家居有限公司，住，住所地：四川省德阳市中江县兴隆镇金江路**/div> 法定代表人：张志林。 被执行人：张志林，男，1967年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：龚美文，女，1978年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2732号民事判决书，立案受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都林驰木业有限公司、四川津铭家居有限公司、张志林、龚美文追偿权纠纷一案。本院于2020年7月30日立案执行。立案执行标的额为19920450元及相应利息。 执行过程中，本院对被执行人所有的以下财产予以查封：（1）被执行人成都林驰木业有限公司所有的位于成都市新都区××镇××村一社土地使用权；（2）被执行人四川津铭家具有限公司所有的位于中江县××镇五里××村××四社国有土地使用权；（3）被执行人张志林持有的成都林驰木业有限公司99.5%的股权；（4）被执行人张志林、龚美文所有的位于成都市高新区南华路1616号X栋X单元XX楼XX号不动产；（5）被执行人张志林、龚美文所有的位于成都市高新区南华路1616号X栋X单元XX楼XX号不动产；（6）被执行人张志林、龚美文所有的位于成都市高新区南华路1616号X栋XX单元XX楼XX号不动产；（7）被执行人张志林、龚美文所有的位于成都市新都区新繁镇成都××道××段××号××栋××层××号不动产；（8）被执行人张志林、龚美文所有的位于成都市新都区新繁镇成都××道××段××号××栋××层××号不动产；（9）被执行人张志林所有的位于成都市高新区西区蓝岸街505号XX栋X单元1楼X号不动产；（10）被执行人龚美文所有的位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号不动产；（11）被执行人龚美文所有的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号不动产；但上述查封财产暂不具备处置条件。此外，本院经过查询，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张悦林
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保666号 解除保全申请人（原被申请人）:冉瑞俊，男，汉族，1978年6月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：谢丽蓉，女，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。 谢丽蓉与冉瑞俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保375号执行裁定书，裁定查封了冉瑞俊的财产。因本院作出的（2020）渝0101民初7554号民事判决书驳回了谢丽蓉的诉讼请求，申请人（原被申请人）冉瑞俊向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保180号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）冉瑞俊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冉瑞俊所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴小杰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3914号原告：卢吉国，男，1966年9月21日出生,汉族,农民,住宁城县。被告：赵清国，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告卢吉国与被告赵清国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月9日，原告卢吉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按卢吉国撤诉处理。案件受理费20元，由原告卢吉国负担。审判员 张丽红 二〇二〇年十一月九日书记员 张 晗
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9416号 原告：李平，男，汉族，1968年11月9日生，住黑龙江省庆安县。 被告：杨淑清，女，汉族，1969年11月29日生，住黑龙江省。 原告李平与被告杨淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告杨淑清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息1280元，共计9280元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金8000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日、12月21日被告杨淑清分别向原告借款4000元，共计借款8000元用于资金周转，原告通过微信转账的形式支付给被告，现原告资金紧张，多次催要，被告拒还，现起诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨淑清未口头答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据。被告未到庭，未予质证。 经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 2019年10月4日和12月21日，被告分别向原告借款4000元，共计借款8000元，原告通过微信转账的方式支付至被告的微信账户，后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款8000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录为证，本院予以确认，现原告主张被告偿还其借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。 被告杨淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨淑清于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵文倩 书记员王琦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢100号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。被执行人：内蒙古奈伦天然乳品有限公司.5公里处。法定代表人：苗有兴。被执行人：康莱纳（内蒙古）食品有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区师大东门对面南侧。法定代表人：郭先强。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古奈伦天然乳品有限公司、康莱纳(内蒙古)食品有限公司借款合同纠纷一案中，该案(2015）呼北证内字第8041号公证债权文书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年3月17日通过法院向被执行人内蒙古奈伦天然乳品有限公司、康莱纳(内蒙古)食品有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古奈伦天然乳品有限公司、康莱纳(内蒙古)食品有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过和林不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月18日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市北方公证处作出的(2015）呼北证内字第8041号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十八日书记员 庞 轩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5840号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海xxxx，统一社会信用代码913xxxN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：刘新辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：万淑娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏连五，男，1960年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：夏爱香，女，1962年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘新辉万淑娟苏连五夏爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5965号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海xxx，统一社会信用代码91371xxx27Q。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。 被告：张金涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告张金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌、被告张金涛委托诉讼代理人岳玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张金涛偿还原告信用卡欠款本金58484.28元、逾期还款违约金3441.2元、利息32077.25元，手续费：1131.3元，合计95134.03元（截止至2019年11月21日），并按照领用合约及章程的约定支付自2019年11月21日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张金涛于2007年8月10日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为52××××71，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2019年11月21日已发生欠款共计95134.03元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。 被告张金涛辩称，一、对本金数额没有异议，但是对利息、违约金、滞纳金有异议，所主张的数额没有法律依据；二、被告因家庭出现中重大变故导致经济状况恶化，并非故意不还款；三、被告没有收到原告有效的催收通知，原告主张已经超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               信用卡申请日期                       2007年8月28日                               申请人                       被告张金涛                               发卡行                       原告                               信用卡类型及卡号                       类型                       金穗贷记卡                               卡号                       15xxx4                               《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）                       对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。                               消费日期及金额                       激活账户后多次消费                               是否存在逾期还款                       是             否                               欠款数额                       透支款本金                       截至开庭之日即2020年11月17日尚欠58 484.28元                               利息                       截至2019年11月21日尚欠32 077.25元                               本院查明其他事实                       原告多次向被告张金涛邮寄整付零寄交寄清单，最后一次时间为2019年10月16日                本院认为，被告张金涛自愿向原告申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告张金涛使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息，原被告双方关于利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，对于原告要求被告张金涛支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告张金涛称原告计收利息没有依据的答辩意见，本院不予采纳。原告与被告张金涛之间未约定计收违约金，对原告主张被告张金涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交被告张金涛需支付手续费的证据，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告张金涛支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。另原告多次以邮寄清单的方式向被告张金涛主张权利，最后一次邮寄时间为2019年10月16日，截至起诉之日，原告主张债权的诉讼时效并未超出法定期间，被告张金涛称超出诉讼时效的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行信用卡透支本金58484.28元及利息（截至2019年11月21日的利息为32077.25元，自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告张金涛负担1037元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州分行负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3061号申请执行人：于平，男性，1963年11月20出生，住呼和浩特市。被执行人：陈国文，男性，1970年03月20出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行于平与陈国文民间借贷一案中，该案(2019）内0102民初9439号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年8月16日通过法院向被执行人陈国文送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈国文名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月13日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2019）内0102民初9439号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十四日书记员 庞 轩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4966号 原告：李文英，女，1951年2月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：灌云县星钤环保科技有限公司，住所地：江苏省连云港市灌云县临港产业区中心企业园办公楼**，统一社会信用代码：91320723MA1T6UQC3A。 法定代表人：虞志海，系该公司经理。 原告李文英与被告灌云县星钤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李文英于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告李文英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文英撤回对被告灌云县星钤环保科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李文英负担。 审判员  夏学光 二〇二〇年十一月三十日  法官助理蔡小娜 书记员 耿翠香
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1246号 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街**。 统一社会信用代码：916211006956415679 负责人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：赵宏伟，男，汉族，1972年4月10日出生，甘肃省临洮县人，居民，住，住临洮县公司审计稽核部副经理。 被执行人：郑军，男，汉族，1962年4月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住，住甘肃省临洮县/div> 被执行人：刘惠萍，女，汉族，1963年9月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住，住甘肃省临洮县被告郑军妻子。 被执行人：谢荣庭，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住，住甘肃省临洮县/div> 申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人郑军、刘惠萍、谢荣庭金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）甘1124民初3304号民事判决书确定：“一、驳回甘肃临洮农村商业银行股份有限公司要求龙发荣、王发梅归还借款100000元及利息、由被告孟贤军承担连带清偿责任的诉讼请求；二、郑军、刘惠萍、谢荣庭于本判决发生法律效力后十日内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由郑军、刘惠萍、谢荣庭负担郑军、刘惠萍拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息，于2017年12月20日前偿还5万元，2018年2月1日前偿还10万元，息随本清。逾期不还，由谢荣庭承担连带偿还责任。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告郑军、刘惠萍负担”。该判决书生效后，被执行人郑军、刘惠萍、谢荣庭未履行判决书确定的还款义务，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郑军、刘惠萍、谢荣庭发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了郑军、刘惠萍、谢荣庭的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对郑军、刘惠萍、谢荣庭的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到郑军、刘惠萍、谢荣庭有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到郑军、刘惠萍、谢荣庭有其他可供执行的财产及线索，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司亦无法向本院提供郑军、刘惠萍、谢荣庭可供执行的财产线索。因申请执行人申请，本院已依法对郑军、刘惠萍、谢荣庭采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司未实现债权151947元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1246号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人郑军、刘惠萍、谢荣庭金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月二日 书记员  王孝平
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4608号 原告：罗林，男，1974年12月10日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。 原告：苏惠兰，女，1978年5月24日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈成，四川广都律师事务所律师。 被告：四川府南阳光置业有限公司，住所：四川省仁寿县视高镇高新大道二段********，统一社会信用代码：91511421MA64JE214K。 法定代表人：余科宏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张安祺，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬梅，四川达宽律师事务所律师。 原告罗林、苏惠兰与被告四川府南阳光置业有限公司（以下简称府南阳光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告罗林、苏惠兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿层高损失354,544.50元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告购买被告开发建设的“天府公园城”项目7幢-1层13号房屋，并与被告于2018年5月9日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：案涉房屋总面积为50.29平方米，层高6.1米，总价款为1,181,815元，卖方于2020年6月30日交付涉案房屋，买方于2018年5月9日前一次性支付全部购房款。合同签订当日，原告一次性支付了全部购房款。在约定的交房期限到达后，被告通知原告进行涉案房屋的交付手续办理。原告在到达涉案房屋进行验收时发现，涉案房屋的层高仅有4.2米，与合同约定的6.1米层高相差甚大。为此，原告一直不敢办理房屋的收房事宜，并多次与被告进行协商，被告虽承认房屋层高存在差异，但一直不愿支付合理赔偿。经多次协商未果，为维护自身权益，二原告遂提起本次诉讼。 本案在审理中，被告府南阳光公司于2020年11月18日（开庭前一日）向本院提交书面异议，认为原、被告双方在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定了仲裁协议，该案应提交眉山仲裁委员会仲裁裁决。 本院经审查认为，原告与被告府南阳光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条“争议解决方式”明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织申请调解；不愿意协商、调解诶，或协商、调解不成的，按照下列第（二）种方式解决：（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交当地仲裁委员会仲裁”，本案中，合同中虽约定为“当地仲裁委员会”，未写明仲裁委员会的具体名称，但结合上下文意，尤其是两种方式的表述上，可推知该“当地”即为“（一）依法向房屋所在地人民法院起诉”中的房屋所在地；而涉案房屋所在地为仁寿县视高镇，根据《中华人民共和国仲裁法》中关于仲裁机构的设置，仁寿县所在的眉山市只有一个仲裁委员会，即眉山仲裁委员会，故该仲裁条款约定应认定是明确的，合法、有效，本案应由眉山仲裁委员仲裁裁决。另，经查，涉案楼盘已有部分购房者向眉山仲裁委员会申请仲裁，被依法受理并裁决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告罗林、苏惠兰的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗林、苏惠兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周永佳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3204号申请执行人：李永岗，男性，1986年05月19出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被执行人：杨雪峰，男性，1969年09月30出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行李永岗与杨雪峰民间借贷一案中，该案(2020）内0102民初75号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年8月19日通过法院向被执行人杨雪峰送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨雪峰名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂无法处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2020）内0102民初75号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十九日书记员 庞 轩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11843号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：易忠阳，男，1988年11月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告易忠阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告易忠阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告易忠阳立即向原告清偿尚欠的贷款本金46706.54元及利息(含利息3935.24元、复利254.37元，暂计至2020年08月11日利息共4189.61元，从2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告易忠阳支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：易忠阳。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：70000元。贷款期限：自2018年12月12日起至2021年12月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金46506.54元、利息7058.76元、复利669.46元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易忠阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金46506.54元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息7058.76元、复利669.46元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告易忠阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告易忠阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民特58号 申请人：张建勤，女，1969年4月13日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：杜本淑，女，1946年12月28日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区,现住四川省攀枝花市仁和区。 代理人：张旖真（系被申请人杜本淑的二女儿），女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人张建勤要求宣告杜本淑为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张建勤请求事项：宣告被申请人杜本淑为无民事行为能力人，指定张建勤为杜本淑的监护人。事实与理由：申请人的母亲杜本淑，因其丈夫张某在2006年的一次交通事故中不幸去世，面对突如其来的丧偶打击，情绪低落、失眠、语无伦次，且漫无目的的闲逛。从2015年开始，经常独自一人出门捡废品放在房间里，痴痴呆呆，一个人自言自语。有多次外出迷路无法回家。2015年在攀枝花市第三人民医院神经内科诊断为老年痴呆、脑萎缩。2017年因摔伤在攀枝花市仁和区人民医院治疗，头颅CT扫描诊断为老年痴呆、脑梗，经医院检查证实其简单指令无法遵从，无法沟通、无法辨认及控制自己的行为，不能独立进行室外活动，生活不能自理。2018年、2019年，杜本淑病情两次恶化，在攀枝花市中心医院治疗。目前长期卧床不起，老年痴呆病情越来越严重，丧失行为能力、意识不清，不能讲话。申请人认为被申请人已经丧失了民事行为能力，无法处理正常的民事活动，故申请人民法院宣告被申请人杜本淑为无民事行为能力人，并指定申请人为杜本淑的监护人。 经查明，被申请人杜本淑，女，1946年12月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，系申请人张建勤的母亲。2015年10月4日至12日期间，杜本淑在攀枝花市第三人民医院住院治疗，诊断为肺部感染、脑萎缩等。2017年3月13日至17日期间，杜本淑在攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，诊断为多发性脑梗死、老年性痴呆等。2018年、2019年，杜本淑先后在攀枝花市中心医院住院治疗，诊断结果中均有老年痴呆症、癫痫等。申请人申请确认杜本淑为无民事行为能力后，本院依法委托攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所对其进行了民事行为能力鉴定。该所于2020年10月29日出具鉴定意见为：1.被鉴定人杜本淑目前诊断为脑器质性精神障碍（阿尔茨海默病-重度痴呆）；2.评定被鉴定人杜本淑目前为无民事行为能力。 本院认为，申请人张建勤提交的被申请人杜本淑在攀枝花市第三人医院、攀枝花市仁和区人民医院以及攀枝花市中心医院的出院证明书，邻居及所在社区居委会出具的证明，能够证实被申请人杜本淑自2015年10月后，被诊断为脑萎缩、老年性痴呆，意识不清、无法表达意见、丧失行为能力。攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定意见表明，被申请人杜本淑目前为无民事行为能力人。申请人要求确认被申请人为无民事行为能力人的请求本院予以支持。被申请人杜本淑的女儿张建勤自愿担任其监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人杜本淑为无民事行为能力人； 二、指定申请人张建勤为被申请人杜本淑的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十一月十二日 书记员胡芮宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1165号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：潘克越，身份证号：3412212000********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人潘克越（身份证号：3412212000********）名下银行账户62×××68中的存款0.23元需没收上缴国库。2020年11月24日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨财产相关人潘克越（身份证号：3412212000********）名下银行账户62×××68中的存款0.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨曼婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5950号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该行行长。 被告：李健，男,1999年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李传东，男，1969年9月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孝冬文，女，1967年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李健、李传东、孝冬文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8279号 原告：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被告：青岛盛腾达塑料制品有限公司，住山东省胶州市胶北工业园迎宾大道北。 法定代表人：王涛。 原告青岛金胶州资产经营有限公司与被告青岛盛腾达塑料制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告青岛金胶州资产经营有限公司申请减少诉讼请求为1万元并于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛金胶州资产经营有限公司撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛金胶州资产经营有限公司负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十一月十一日 法官助理赵文倩 书记员王琦
喀喇沁旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0428执1208号安海霞（申请执行人）、高会（被执行人）：安海霞与高会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安海霞（申请执行人）。至此，安海霞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48664号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢倩玉，女，1994年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告谢倩玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谢倩玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,820.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为23,485.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告谢倩玉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谢倩玉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D1HF707485，发动机号：S1JX550)，融资总额为109,147.50元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,987.50元，每月租金为2,838.15元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谢倩玉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谢倩玉仅支付部分租金共计11,352.60元，之后虽经原告催讨，但被告谢倩玉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告谢倩玉需向原告支付租金90,820.80元及留购价款1元，滞纳金23,485.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谢倩玉签字确认其送达地址为江西省赣州市南康区蓉江街道办事处新菜市场6号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D1HF707485，发动机号：S1JX550)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢倩玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢倩玉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,820.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D1HF707485，发动机号：S1JX550)归被告谢倩玉所有；二、被告谢倩玉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金23,485.20元，并以逾期租金90,820.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586元,减半收取计1,293元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3924号原告：孙海波，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城广联热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇中央大街中段。法定代表人：陈国富，经理。委托诉讼代理人：赵卫萍，女，公司员工。本院在审理原告孙海波诉被告宁城广联热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙海波撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙海波负担。审判员 宁素梅 二○二○年十一月六日书记员 王玮晗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9305号原告：孙川川，男，1985年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙川川与被告周红光劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙川川的委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙川川向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月至2020年3月工资36000元；2.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资72000元（2019年4月至2020年3月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资3000元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。原告一直在北京自愈力商贸中心上班，经营者是孙红涛。我也是该中心员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，孙川川主张其经孙红涛以中恒公司的名义招聘入职，受孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括自愈力产品、养老保障卡等，工作至2020年3月。周红光否认孙川川为中恒公司工作，主张孙川川实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，其入职的系孙红涛经营的北京良乡功德众康信息咨询中心（以下简称众康中心），后用人单位变更为孙红涛经营的北京自愈力商贸中心，2019年3月，孙红涛成立北京红美万家文化科技有限公司（以下简称红美公司），从事养老保障卡相关业务，又表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。为证明其主张，孙川川提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。孙川川主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。双方一致认可孙川川的工资由孙红涛发放，孙川川提交的由孙红涛书写的工资欠条，显示欠付孙川川20**年6月至2020年1月工资共计21900元，其每月工资3000元。周红光对该证据予以认可，并称其本人也自孙红涛处领取工资。另，孙川川在庭审中表示中恒公司注销后，其工作内容及形式并无变化。2020年7月3日，孙川川向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，孙川川不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据孙川川提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对孙川川接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张孙川川的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合孙川川提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与孙川川存在劳动关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对孙川川进行劳动管理，向孙川川发放工资报酬，故本院认定孙川川与中恒公司之间存在劳动关系。中恒公司现已注销，周红光作为出资人，未提交证据证明其已将中恒公司债权债务清算完结，故其应承担对孙川川支付工资的法律责任。根据孙川川提交的工资欠条，显示其每月工资3000元，经核算，孙川川未领取2019年6月至2019年7月4日期间工资共计3551.72元。孙川川要求支付2019年4月及5月工资，缺乏证据佐证，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。孙川川自述其于2017年3月入职，故其要求支付2019年4月至2020年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中恒公司于2019年7月4日注销，其与孙川川之间的劳动关系因用人单位被注销而终止。孙川川主张此后的劳动报酬不属于劳动争议案件的受理范围，故本院对孙川川要求2019年7月4日之后工资的请求不予处理，当事人可另案解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、周红光于本判决生效之日起10日内支付孙川川20**年6月至2019年7月4日期间工资共计3551.72元；二、驳回孙川川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周红光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2211号之一原告：烟台市某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：曲某，山东某律师事务所律师。被告：孙某1，女，汉族，户籍地青岛市，现住北京市。委托诉讼代理人：孙某2（系被告之父），男，汉族，住青岛市。原告烟台市某物业管理有限公司青岛分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告烟台市某物业管理有限公司青岛分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市某物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十日法官助理高强丽书记员臧霄
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1717号（2020）内0123民初1717号原告：呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司。法定代表人：刘治国，任总经理。委托诉讼代理人：侯文华，公司员工。被告：重庆千树品牌策划有限公司.法定代表人：张勇，任总经理。原告呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司与被告重庆千树品牌策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司撤诉。案件受理费25元（本院已减半收取），由呼和浩特市蒙牛圣牧高科乳品有限公司负担。审判员 王 瑛二〇二〇年十一月二十日书记员 郝彬利
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2745号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人李维，男，27岁，住湖北省益阳市安化县。申请执行李维罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初230号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月6日通过邮寄方式向被执行人李维邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院委托湖南省益阳市安化县人民法院去往被执行人李维住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初230号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月三日书记员 霍卫国
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初594号 原告：赵玮，男，1968年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：武建波，男，1993年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告赵玮与被告武建波交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玮、被告武建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玮诉称,2019年10月27日22时，原告赵玮在浦口区××路段横穿机动车道时，被在机动车道上行驶的骑电动自行车的被告撞倒，原告经医院诊断为车祸伤、额部挫裂伤、面部擦伤，该事故经交警大队认定原、被告负同等责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿医疗费6500元、后期治疗费6000元、误工费5100元、营养费680元、精神抚慰金5000元，合计23280元；2、被告承担诉讼费用。 被告武建波辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，医疗费同意承担一半，不同意承担后期治疗费、误工费、精神抚慰金。 经审理查明：2019年10月27日22时，原告在兰山路高新北路路段步行横穿机动车道时，与在机动车道内骑电动自行车的被告发生碰擦，致原告及被告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告负同等责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院急诊，诊断为头面部挫裂伤、脑震荡，前额皮肤挫裂约3cm，医院建议清创缝合头部伤口，原告要求美容缝合，转市区医院治疗；原告于2019年10月28日凌晨前往中大医院急诊，诊断为车祸伤、额部挫裂伤、面部擦伤，进行美容缝合；原告于2019年10月28日中大医院口腔科门诊，诊断为上唇挫伤、11冠折，消炎对症处理、11建议外伤愈合后修复治疗；10月28日当天原告前往南京市浦口医院复诊，诊断为头部外伤、左手拇指甲挫伤；原告于2019年10月29日浦口医院复诊，诊断为头部外伤、左手拇指甲挫伤；原告于2019年10月30日浦口医院复查头部，诊断为头部外伤、颈部挫伤，建议颈椎MR、骨科门诊复诊、颈部制动，医嘱休息三天；原告于2019年11月1日浦口医院复查，诊断为颈部外伤、颈椎管狭窄；原告于2019年11月2日浦口医院复查颈部、左手拇指疼痛，诊断为额部软组织挫裂伤、左手拇指挫伤、颈部外伤、颈椎管狭窄，医嘱隔日换药、休息两周；原告于2019年11月4日中大医院整烧外科拆线；原告于2019年11月15日浦口医院复诊，诊断为颈部软组织挫伤。原告治疗期间合计发生医疗费6447.71元（其中218元急救费由被告垫付）。 另查明，事故发生时原告系个体工商户南京市江北新区赵玮货运部经营者，2020年6月22日原告申请南京市江北新区管理委员会市场监督管理局将其个体工商户进行注销登记。 原告的各项损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费，根据其提交票据，认定原告医疗费为6447.71元； 2、营养费，原告主张680元（40元/天×17天），根据本地区一般生活标准，结合原告伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告营养费为510元（30元/天×17天）； 3、误工费，根据事故发生时原告的职业，参照江苏统计局发布的上一年度《江苏省分细行业在岗职工平均工资》中道路运输业类，结合医嘱，认定原告误工费为3598元（77249元÷365天×17天）； 4、原告主张后期治疗费，此费用未实际发生，不予支持； 5、原告主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持； 以上合计10555.71元。 以上事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医药费票据、营业执照、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。原、被告发生交通事故，负事故同等责任。被告应对原告损失承担50%赔偿责任，应赔偿给原告5277.86元（10555.71元×50%），扣除被告垫付款218元，被告应实际赔偿给原告5059.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告武建波于本判决生效之日起七日内支付给原告赵玮5059.86元； 二、驳回原告赵玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元（原告已预交），由原告赵玮、被告武建波各承担一半即95.50元（被告承担部分于本判决生效之日起七日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理382元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6554号 原告：李阳德，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。联系电话：xxx。 被告：马勋东，男，1989年6月2日出生，回族，大专文化，农民，住xxx。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。地址：贵州省威宁县草海镇人民中路**。 法定代表人赵世海，系该公司经理。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人：吴芳。特别授权代理。 原告李阳德诉被告马勋东、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳德、被告马勋东、中财保威宁支公司委托代理人吴芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳德诉称：2020年1月4日11时许，被告马勋东驾驶xxx号车与原告驾驶的xxx号车发生碰撞，导致xxx号车乘车人刘松受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故由被告马勋东承担全部责任，原告及邓松无责任。事故发生后，原告车辆已由被告马勋东负责修理完毕，原告车辆共修理7天，修理期间给原告造成租赁费损失1493元、营业损失4900元，上述损失经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆租赁费1493元、营业损失4900元，合计6393元，并承担本案诉讼费。 被告马勋东辩称：我在被告保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司赔付。 被告中财保威宁支公司辩称：我公司对事故真实性和责任划分无异议，且已经赔付了原告的车辆维修费1708元，原告主张的租车费及营业损失属间接损失，不属于我公司的赔偿范围，诉讼费也不应由我公司承担。 经审理查明：2020年1月4日11时00分，被告马勋东驾驶xxx号车，当车辆行驶至xxx处时，与相同方向行驶来的由原告驾驶的xxx号车发生碰撞，导致xxx号车乘车人刘松受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告马勋东承担全部责任，原告及邓松无责任。 事故发生当日，原告将车辆送至贵州鼎力强盛汽车服务有限公司修理，修理至2020年1月10日，产生修理费1708元。 同时查明，原告车辆系向威宁县威鑫客运有限公司租赁的出租车，月租金6000元，原告实际修理车辆时间为5天；被告马勋东驾驶的号牌为xxx号车向被告中财保威宁支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保期内。事故发生后，被告保险公司已赔付原告修理费1708元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书，证明，被告中财保威宁支公司提交的机动车保险单等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。原告主张在修理期间产生车辆租赁费损失及营运损失，根据原告提交的证据，原告车辆系出租车，原告因本次事故修理车辆停运5天，车辆租赁费本院酌情支持1000元，营运损失酌情支持1500元。根据交强险的赔偿限额，财产损失限额为2000元，因被告保险公司已经赔付了原告车辆修理费1708元，还应在交强险限额内赔偿原告292元，剩余2208元因被告马勋东承担事故的全部责任，故应由被告中财保威宁支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告李阳德车辆租赁费损失及营运损失292元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李阳德车辆租赁费损失及营运损失2208元； 二、驳回原告李阳德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马勋东承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2600号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：敬建平，公司员工。 被告：张勇，男，汉族，生于1971年8月1日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11742号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：金秋英，女，1975年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告金秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告金秋英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告金秋英立即向原告清偿尚欠的贷款本金79609.66元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共3924.17元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计83533.83元;2.被告金秋英支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：金秋英。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：238000元。贷款期限：自2018年3月30日起至2021年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金79609.66元、利息7574.73元、复利452.14元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金79609.66元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息7574.73元、复利452.14元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告金秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告金秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13989号 上诉人（原审原告）：成都金澜塑业有限公司，住所地:成都崇州经济开发区广通路**。 法定代表人：周伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘用祥，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：王兴利，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄孜之，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人成都金澜塑业有限公司（以下简称金澜公司）因与被上诉人刘用祥、王兴利买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 金澜公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘用祥向金澜公司支付货款121296元及资金占用利息；2.本案一、二审诉讼费用由刘用祥承担。事实和理由：1.金澜公司提供的供货单据虽然没有刘用祥、王兴利签字，但能够反映案涉买卖合同的真实交易情况；2.王兴利作为刘用祥代理人，其在金澜公司提交的视频中认可了存在案涉欠款的事实。 刘用祥称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王兴利的答辩意见与刘用祥的答辩意见一致。 金澜公司向一审法院起诉请求：请求判令：1.刘用祥支付金澜公司货款121296元及逾期付款利息（以121296元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部付清之日止的利息，以上利息现合并暂计至2019年12月2日，为10990.77元）；并由刘用祥承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：金澜公司和刘用祥均认可双方从2016年11月到2018年1月有买卖业务，王兴利系刘用祥的员工，负责金澜公司与刘用祥的业务联系。金澜公司通过物流向刘用祥发货，物流单及送货单等书面单据的联系人、收货人等填写为王兴利（其中一张为案外人）。 2016年12月至2018年2月10日，刘用祥通过自己账户向金澜公司指定账户（户名为李碧）多次转账，共计1409145元（其中2018年2月10日支付200000元）。双方未签署书面协议，对交易及给付方式说法不一。 金澜公司为了支持自己的主张，提供如下证据：1.自己制作的对账单，载明：客户长沙王兴利，2017（9、10、12—2018.1），应付货款121296元；2.声称是王兴利写的对账单，时间3.16—8.25，金额为152115.4元；3.物流单、送货单；4.与其他公司的对账单；5.与王兴利对账的视频。刘用祥对以上证据均有异议，认为对账单没有刘用祥或王兴利的签字，金额不一致，视频有明显剪辑痕迹，金澜公司提供的全部证据的三性均有问题。 一审法院认为，各方对金澜公司与刘用祥之间成立买卖关系没有异议，均认可王兴利不应承担本案的给付义务。对于双方争议的刘用祥是否欠款并给付的问题，金澜公司提供的两份对账单均无刘用祥或王兴利的签字，两份对账单的时间及金额不一致，送货单及物流单均是金澜公司发货时的单据，没有刘用祥的签字或认可，其中一张是案外人名字，金澜公司提供的视频中虽有王兴利与其丈夫在场，但该二人也未明确刘用祥是否欠款的事实。一审法院对各方提交的证据进行综合评析后认为，金澜公司提供的证据不能形成锁链，不足以证明刘用祥欠货款的事实，而刘用祥提出的反驳证据，证明其在买卖期间多次向金澜公司给付货款，2018年2月10日还向金澜公司给付过200000元，结合双方买卖关系的截止时间为2018年1月，刘用祥提供的证据证明效力优于金澜公司提供的证据。综上，金澜公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回成都金澜塑业有限公司全部诉讼请求。 在二审期间，金澜公司、刘用祥、王兴利均未提交新证据。 经二审审理查明，2016年12月至2018年2月10日，刘用祥通过自己的账户向金澜公司指定账户（户名为李碧）实际转款总金额共计1409415元而非1409145元，一审法院对此查明有误，本院予以纠正。 在二审中，金澜公司、刘用祥、王兴利均对一审法院查明的其他事实无异议，对各方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，金澜公司主张刘用祥差欠其案涉货款；刘用祥主张其已支付完毕所有货款，并不差欠金澜公司案涉货款。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，双方并未签订书面买卖合同，因此在对案涉买卖合同交易总金额存在争议且缺少双方认可结算单据的情况下，金澜公司作为主张货款债权的当事人应对其主张进行举证，但金澜公司所提交的对账单据、送货单据上均无刘用祥或王兴利的签字。金澜公司在一审中所提交的视频资料仅能证明金澜公司与王兴利就案涉买卖合同交易进行了对账，但最终双方并未达成一致意见。根据视频资料中的内容可以明显看出，双方对于案涉交易中的实际履行情况（包括货物单价、是否存在退货、退货实际金额、货款是否已经结清等）均存在较大分歧。同时，金澜公司提交的视频资料显示的记录时间为2019年11月22日上午10-11点，但根据本院查实该视频资料录制载体（录像手表）原始文件（共4份）信息，该4份视频文件的创建时间为2019年11月22日18点至23日11点，故金澜公司提交的视频资料真实性亦存疑。因金澜公司所举的现有证据不足以证实其所提刘用祥差欠其案涉货款的主张，因此应由金澜公司承担举证不能的法律后果，故本院对于金澜公司的主张不予支持。 综上所述，金澜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2946元，由成都金澜塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3338号原告：张宜华，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区车站东路******，现住金乡县。被告:刘辉，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，，住济宁市任城区原告张宜华与被告刘辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜华到庭参加诉讼。被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖掘机工程款20000元及利息(自2014年9月27日至付清为止，按同期银行贷款利息计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告在金乡县施工过程中，租赁原告的挖掘机为其施工。2014年9月26日，经结算被告共欠原告挖掘机工程款52000元，后原告再向被告催要，被告支付了32000元，剩余的20000元被告总以无钱为由拖延拒付。为此，根据法律规定现提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。刘辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，张宜华经人介绍与刘辉认识，后刘辉租用张宜华的挖掘机进行施工。施工完毕后，因未能支付工程款，刘辉向张宜华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠挖机工程款52000元整（伍万贰仟元整）欠款人：刘辉2014年9月26日。”后经多方催要，张宜华认可刘辉岳父代刘辉向其偿付工程款32000元。剩余工程款20000元，刘辉至今未能偿还。本院认为，根据张宜华提交的欠条，结合其陈述，可以认定刘辉尚欠工程款20000元未能偿还。因此，张宜华要求刘辉支付工程款20000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。刘辉还应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定向张宜华支付逾期还款期间的利息。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿付原告张宜华工程款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张宜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十一月五日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审561号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西青花文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中路**（文联大楼内），统一社会信用代码：91360100573624339B。法定代表人：涂相奋。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230789号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金21805.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.80元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230789号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十日书记员  邓露思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6456号申请执行人：郝有彬，女，1990年1月11日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10708，统一社会信用代码×××。法定代表人：程军辉，董事长。本院执行郝有彬与中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25839号民事调解书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25839号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理  薛 媛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保180号 解除保全申请人（原被申请人）:冉瑞俊，男，汉族，1978年6月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：谢丽蓉，女，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。 谢丽蓉与冉瑞俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保375号执行裁定书，裁定查封了冉瑞俊的财产。因本院作出的（2020）渝0101民初7554号民事判决书驳回了谢丽蓉的诉讼请求，申请人（原被申请人）冉瑞俊向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）冉瑞俊的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴小杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3421号之一 申请执行人：张勇，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴秀玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李德星，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李子昂，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 关于申请执行人张勇与被执行人吴秀玲、李德星、李子昂民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初324号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币1500000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书材料。 2、分别于2019年10月23日、2020年1月22日、2020年5月25日、2020年11月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（轮候冻结、冻结期限一年）。未发现其名下有债权收益、保险收益、有价证券等其他财产可供执行。 3、于2020年1月22日轮候第七顺位查封被执行人吴秀玲名下址于厦门市湖里区兴隆东里16号102室的房产，首封法院为厦门市湖里区人民法院，根据申请执行人的申请，本院依法于2020年1月22日向厦门市湖里区人民法院发出参与分配执行款函。2020年2月28日，厦门市湖里区人民法院以首封案件尚未进入执行程序为由退回该参与分配申请。 4、于2020年11月12日轮候查封被执行人李子昂名下车牌号为闽Ｄ×××××宝马牌小型汽车，因未能实际扣押车辆，故无法处置变现。 5、于2020年11月12日重新向厦门市湖里区人民法院发出参与分配执行款函，目前尚无分配结果。 6、查明被执行人在本院及福建省厦门市湖里区人民法院、福建省厦门市翔安区人民法院、福建省厦门市集美区人民法院、福建省泉州市泉港区人民法院尚有其他执行案件未履行，涉案标的总额约为731万元及利息。 7、于2020年11月12日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 上述执行情况，终结本次执行的依据及法律后果，本院于2020年6月24日电话告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。鉴于本院穷尽财产调查措施后，暂未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执3421号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。