山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3999号上诉人（原审原告）：山西青创融资担保股份有限公司，统一社会信用代码91140000680237174P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马某1，1984年11月28日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市通禾米业有限公司，组织机构代码73932XXXX。法定代表人：郭某。被上诉人（原审被告）：濮阳市伍钰泉面业集团有限公司，统一社会信用代码91410922761681170G。法定代表人：谢某1，董事长。委托诉讼代理人：王某，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：康某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：马某2，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：谢某2，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王某，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某3，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王某，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王某，河南导航律师事务所律师。上诉人山西青创融资担保股份有限公司因与被上诉人太原市通禾米业有限公司、濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、康某、马某2、谢某2、谢某3、李某2追偿权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西青创融资担保股份有限公司委托诉讼代理人马某1，被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司委托诉讼代理人王某、段某，被上诉人谢某3及其委托诉讼代理人王某，被上诉人李某2、谢某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人太原市通禾米业有限公司、康某、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西青创融资担保股份有限公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院(2019）晋0106民初5291号民事判决；2、改判被上诉人太原市通禾米业有限公司立即偿还上诉人代偿款人民币1099980.05元及此款从履行期限届满之日起至实际履行完毕之日止的利息(借款合同约定的借款利率为年利率15.00%，即月利率1.25%)；3、改判被上诉人太原市通禾米业有限公司支付上诉人违约金5万元；4、改判被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、康某、马某2、谢某2、李某2、谢某3对以上款项承担连带保证责任；5、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：首先，根据被上诉人太原市通禾米业有限公司(保尔金网站的注册用户)与出借人签订的编号为DY-55《保尔金借款协议》的约定，“保尔金平台”在完成募集资金后，将借款合同项下的借款100万元由出借人通过保尔金平台分次打入被上诉人太原市通禾米业有限公司指定的“保尔金平台”用户。在原二审期间，太原市中级人民法院依法向易宝支付公司调取的材料名为《交易进款记录查询》，证实被上诉人太原市通禾米业有限公司名下在中国农业银行开立的账户×××已收到该款项，上诉人不存在举证不能的情形。其次，《保尔金借款合同》第七条第二款明确了，出借人已授权“保尔金平台”方为担保代偿后代出借人出具相应的借款代偿证明文件，上诉人依据该代偿证明主张自己的权利进行追偿有理有据。原二审法院依法调取的材料，亦可以证实“保尔金平台”方已将上诉人代为偿还的款项支付给何昆莉、陈舰等36人。太原市中级人民法院调取的材料足以证明在上诉人向“保尔金平台”公司履行代偿款义务后，该公司已向出借人支付借款本息的事实。上诉人已履行代偿义务，被上诉人应按相关反担保合同的约定向上诉人承担反担保责任。濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、谢某2、谢某3、李某2辩称，第一，被答辩人诉称的100万元借款，其并未举证证明是所谓的出借人何昆莉、陈舰等36人通过保尔金平台出借给了太原市通禾米业有限公司，更无证据证明被答辩人通过保尔金平台向何昆莉、陈舰等36人履行了代偿义务，原审判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的。第二、答辩人没有为被答辩人向原审被告太原市通禾米业有限公司对所谓的何昆莉、陈舰等36人借款100万元之担保提供反担保。即便被答辩人代偿成立，加之被答辩人出具的承诺书，被答辩人的诉求未超出承诺书约定应由答辩人承担担保责任的范围，答辩人亦不应承担连带保证责任。太原市通禾米业有限公司、康某、马某2未到庭，未进行答辩。山西青创融资担保股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告太原市通禾米业有限公司立即偿还原告代偿款人民币1099980.05元、利息73332元及至代偿款实际履行完毕之日止的利息（年利率为15%）；2、被告太原市通禾米业有限公司支付原告违约金人民币5万元，以上合计人民币1223312.05元；3、被告濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2对以上款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2015年10月19日，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司作为甲方与被告太原市通禾米业有限公司作为乙方（借款企业）签订《保尔金服务合同》，约定乙方因融资需要，自愿注册成为保尔金网站的借款用户，同意接受金融服务中心提供的网络借贷中介服务。甲方将出借人在专款专用账户中的相应资金划转入乙方指定的银行账户，则借款协议立即生效。还款约定，乙方应按照借款协议约定向出借人按期足额偿还本息，相关资金统一转入专款专用账户，划转完毕即视为乙方完成当期还款义务的履行，合同中的专款专用账户信息为空白。2015年10月28日，被告太原市通禾米业有限公司作为借款人（甲方）与原告作为保证人（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方因资金需要，特委托乙方为其通过保尔金平台向出借人申请借款共一百万元提供保证担保；乙方应甲方申请同意为其向出借人提供连带保证责任并与甲方、山西省中小企业金融服务中心股份有限公司签订《保尔金借款协议》（合同编号：dy-55）。《保尔金借款协议》由甲方（出借人）、被告太原市通禾米业有限公司作为乙方、原告作为丙方、山西省中小企业金融服务中心股份有限公司于2015年10月22日签订，其中甲方（出借人）指通过丁方保尔金平台成功注册账户的会员，可参考丁方的推荐、自主选择出借一定数量资金给借款人，其具有完全民事权利/行为能力的自然人。该协议约定，甲方通过保尔金平台向乙方发放借款金额为100万元，借款年利率15%，借款起止日期为2015年10月23日起至2016年10月22日止，丙方同意为本协议下甲乙双方的债权债务提供连带责任保证担保，丙方承担担保代偿责任后，丙方有权向乙方追偿。该合同无甲方作为出借人的签字签章。协议成立的条件为甲方按照保尔金平台的规则，通过在保尔金平台上对乙方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，协议立即成立。协议生效条件为协议在乙方发布的借款需求全部得到满足，且乙方借款需求所对应的资金已经全部冻结时，本协议将在丁方保尔金系统自动生成电子文本并立即生效。本息偿还方式为通过向其第三方支付账户充值进而向丁方银行监管账户（指以丁方名义在银行开立的、账户内资金独立于丁方自有资金的银行监管/保管账户）转账或直接向丁方银行监管账户转账，丁方再根据其余甲方之间的约定向甲方支付该等资金。2015年10月23日，原告作为被保证人（丙方）、被告太原市通禾米业有限公司作为借款人（甲方）分别与被告濮阳市伍钰泉面业集团有限公司及郭学又、康某、马某2、谢某2、谢某3、李某2作为保证人（乙方）签订《企业保证反担保合同》和《个人保证反担保合同》，乙方应甲方请求愿为丙方向保尔金平台的出借人提供连带责任保证提供反担保，保证反担保的担保期间为主债务履行期届满之日起两年。太原市中级人民法院根据原告的申请向易宝支付有限公司调取的保尔金平台10月放款交易流水显示，2015年10月19日至10月21日期间，何昆莉、陈舰等36人作为出账客户共计向被告太原市通禾米业有限公司作为借款企业放款成功100万元。山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向原告出具7份代偿证明，原告代太原市通禾米业有限公司偿还本息共计1087479.05元，并载明“我司已将上述借款本息全部付至出借人指定的账户”。原告提交的银行付款回单显示2016年4月22日至10月21日期间，原告向山西省中小企业金融服务中心股份有限公司尾号为4063和3706的账户共计支付7笔款项共1087479.05元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告偿还代偿款本息，应首先证明主债权合法有效和其已向主债权人履行保证责任的事实。根据《保尔金服务合同》《保尔金借款协议》的约定，本案中借款的出借人为山西省中小企业金融服务中心股份有限公司平台提供的保尔金平台下注册成功的自然人会员，出借人和借款人太原市通禾米业有限公司通过在该保尔金平台上发布借款信息和点击“投标”按钮的方式签订借款协议。太原市中级人民法院根据原告的申请向易宝支付有限公司调取的保尔金平台10月放款交易流水显示何昆莉、陈舰等36人即为本案《保尔金借款协议》下的实际出借人。《保尔金借款协议》成立并生效后，出借人即应履行向借款人发放借款的义务。根据《保尔金借款协议》的约定，出借资金划转包括协议生效时，甲乙双方即不可撤销地授权丁方委托相应的第三方支付机构及/或监管银行等合作机构，将金额等同于“借款本金数额”的资金，由丁方银行监管账户中甲方保尔金账户下划转至乙方保尔金平台用户名项下的虚拟账户（乙方保尔金账户）。保尔金平台10月放款交易流水中交易日期发生于《保尔金借款协议》生效和成立之前，无法证明山西省中小企业金融服务中心股份有限公司确已委托第三方支付等机构划款的事实，不足以证明出借人的借款已经支付至被告太原市通禾米业有限公司的事实，故主债权债务已经实际形成的事实本院无法确认。关于保证人即原告山西青创融资担保股份有限公司向主债权人履行保证责任的事实是否存在，《保尔金服务合同》约定还款时被告按照借款协议约定向出借人按期足额偿还本息，相关资金统一转入专款专用账户，该专款专用账户未作具体约定。《保尔金借款协议》约定的还款方式为向山西省中小企业金融服务中心股份有限公司银行监管账户转账。原告提供的付款回单中，其向山西省中小企业金融服务中心股份有限公司付款的账户尾号分别为4063和3706，但尚无证据显示此两账户为约定的专款专用账户或为山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的银行监管账户，其提供的《代偿证明》为山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的单方陈述，其亦非本案借款的实际借款人，该证据无法单独证明其已向出借人支付借款本息的事实。故原告提交的证据不足以证明其已向本案的出借人履行担保责任的事实。综上所述，被告未完成举证责任，依法应承担举证不利的后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告山西青创融资担保股份有限公司的诉讼请求。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.上诉人是否为被上诉人通禾米业代偿了借款100万元；2.被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司和康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2是否为上诉人提供了反担保，是否应承担反担保责任。根据《保尔金服务合同》和《保尔金借款协议》的约定，本案中借款的出借人为山西省中小企业金融服务中心股份有限公司平台提供的保尔金平台下注册成功的自然人会员，出借人和借款人太原市通禾米业有限公司通过在该保尔金平台上发布借款信息和点击“投标”按钮的方式签订借款协议。太原市中级人民法院根据上诉人的申请向易宝支付有限公司调取的保尔金平台10月放款交易流水显示何昆莉、陈舰等36人即为本案《保尔金借款协议》下的实际出借人。《保尔金借款协议》成立并生效后，出借人即应履行向借款人发放借款的义务。虽然保尔金平台10月放款交易流水中交易日期发生于《保尔金借款协议》成立和生效之前，但根据上诉人陈述及提供的证据及太原市中级人民法院向保尔金平台调取的证据，可以认定出借人向太原市通禾米业有限公司发放的借款，即为《保尔金借款协议》中约定的借款，该款项为同一笔款项，出借人已履行了发放借款的义务且上诉人亦向山西省中小企业金融服务中心股份有限公司支付了代偿款1087479.05元。上诉人履行了代偿义务后，有权向被上诉人太原市通禾米业有限公司追偿。上诉人与被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司签订的《企业保证反担保合同》、上诉人与康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2签订的《个人保证反担保合同》，被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、谢某2、谢某3、李某2认可其真实性，合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规和强制性规定，合法有效。根据《个人保证反担保合同》的约定，被上诉人康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2应对上诉人享有的上述债权承担连带保证责任，虽然上诉人青创担保公司为濮阳市伍钰泉面业集团有限公司出具了《承诺书》，但康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2不是《承诺书》合同相对人，康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2与濮阳市伍钰泉面业集团有限公司在法律上为各自独立的民事主体，青创担保公司向濮阳面业公司做出的《承诺书》并不当然对康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2与青创担保公司之间的权利义务关系产生约束力，故康某、马某2、谢海明、谢某3、李某2应对上诉人享有的上述债权承担连带保证责任；根据《企业保证反担保合同》的约定，被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司应对上诉人享有的上述债权承担连带保证责任，但上诉人自愿为被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司出具《承诺书》，对其发生代偿后向保证人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司追偿的程序作出具体约定，且明确约定《企业保证反担保合同》与该承诺相抵触的，以承诺为准。承诺书约定内容系上诉人对保证债权的自由处分，上诉人应按照承诺内容积极执行，因涉案代偿款为1087479.05元，依照承诺书约定程序执行，被上诉人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司不承担连带保证责任。综上所述，山西青创融资担保股份有限公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院(2019）晋0106民初5291号民事判决；二、被上诉人太原市通禾米业有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人代偿款人民币1087479.05元，利息自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被上诉人康某、马某2、谢某2、李某2、谢某3对被上诉人太原市通禾米业有限公司上述第二项款项承担连带责任；四、被上诉人康某、马某2、谢某2、李某2、谢某3承担连带保证责任后，有权就其清偿部分向被上诉人太原市通禾米业有限公司追偿；五、驳回上诉人山西青创融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费15810元，二审案件受理费15810元，由被上诉人太原市通禾米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯 莉