广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复444号 复议申请人（异议人、利害关系人）：林明有，男，1974年5月15日出生，住址广东省海丰县。 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托诉讼代理人：周艮，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：深圳市安缘通供应链管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心**C3502社会信用代码91440300699075689D。 法定代表人：何恒乐。 被执行人：何恒乐，男，1968年3月29日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人：詹利兰，女，1982年5月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳富盈利达实业有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003428938140。 法定代表人：徐光奇。 复议申请人林明有不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异587号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与被执行人深圳市安缘通供应链管理有限公司（以下简称安缘通公司）、何恒乐、詹利兰、深圳富盈利达实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，林明有向福田法院提出执行异议称，其于2019年6月底向广东省汕尾市城区人民法院（以下简称汕尾城区法院）提起诉讼，要求何恒乐偿还借款本金及利息，并保全了何恒乐名下深圳市福田区龙尾路XX房产[不动产证号XX，以下简称涉案房产]等。后福田法院向汕尾城区法院作出商请移送执行函，要求将上述房产移送福田法院执行。异议人认为福田法院作出的民事调解书中第七条约定侵犯了异议人的合法权益，属于无效约定。请求：1、暂予执行商请移送执行函中要求汕尾城区法院将涉案房产移送执行的请求；2、确认（2019）粤0304民初52934号民事调解书中第七条的约定属于无效条款；3、依法对抵押担保人何恒乐、詹利兰的房产一并进行执行程序并共同偿还申请执行人债权后对何恒乐房产剩余的执行款项移送汕尾城区法院查封，用于清偿异议人的债权。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2019）粤0304民初52934号民事调解书已发生法律效力，经调解确认达成如下协议：一、申请执行人平安银行深圳分行与被执行人安缘通公司一致确认被执行人安缘通公司拖欠申请执行人平安银行深圳分行贷款本金11597694.59元、利息107867.53元、罚息107626.61元及复利240.92元，共计11813429.65元（暂计至2019年10月25日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；二、何恒乐、詹利兰、深圳富盈利达实业有限公司应对安缘通公司拖欠平安银行深圳分行的上述全部债务承担连带清偿责任；三、四被执行人应于2019年11月27日前向申请执行人平安银行深圳分行一次性偿还本协议第一项确定的全部债务；四、四被执行人向申请执行人平安银行深圳分行还款时，应将偿还的款项直接支付至申请执行人指定的银行账户（收款人：平安银行股份有限公司深圳分行，账号：11×××09，开户行：平安银行股份有限公司深圳红宝支行）；五、本协议项下款项以到账时间为准，并按案件受理费、保全费、贷款本金、利息、罚息、复利的顺序抵扣。如四被执行人未按约定归还欠款，申请执行人平安银行深圳分行有权向法院申请强制执行，要求四被执行人立即偿还全部欠款;六、申请执行人平安银行深圳分行对被执行人何恒乐名下涉案房产及被告詹利兰名下位于深圳市福田区××山水花园××房产享有抵押权，并有权就处分该抵押房产所得价款优先受偿;七、申请执行人平安银行深圳分行同意本协议生效后五个月内暂不申请法院处置被执行人詹利兰名下位于深圳市福田区××山水花园××房产。超过此期限后，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行不受先后顺序影响;八、案件受理费92681元，按规定收取46340.5元，以及保全费5000元由四被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2020）粤0304执7278号。 执行过程中，该院向汕尾城区法院发出《商请移送执行函》，告知本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，鉴于汕尾城区法院自首先查封之日起超过60日未发布拍卖公告，也未进入变卖程序，请该院将涉案房产移送该院执行。利害关系人林明有提出执行异议，诉请如前。 福田法院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。二、优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。三、财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。四、首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。共同的上级法院根据首先查封债权所处的诉讼阶段、查封财产的种类及所在地、各债权数额与查封财产价值之间的关系等案件具体情况，认为由首先查封法院执行更为妥当的，也可以决定由首先查封法院继续执行，但应当督促其在指定期限内处分查封财产。 本案中，申请执行人对涉案房产享有抵押权，在首先查封法院即汕尾城区法院自首先查封之日超过60日尚未发布拍卖公告或进入变卖程序的，该院作为优先债权执行法院向汕尾城区法院出具商请移送执行函，要求汕尾城区法院将涉案房产移送该院执行，符合上述法律规定。异议人要求暂缓执行该移送请求，缺乏法律依据，该院不予支持。至于异议人要求确认该院作出的（2019）粤0304民初52934号民事调解书中第七条约定无效的主张，该主张属于对生效法律文书不服，不属于执行异议的审查范围。此外，异议人主张应依法对抵押担保人何恒乐、詹利兰的房产一并进行执行程序并共同偿还申请执行人债权后对何恒乐房产剩余的执行款项移送汕尾城区法院查封，用于清偿异议人的债权，由于执行异议系对执行行为是否合法进行审查，本身并不直接作出执行行为，异议人可在该院处分涉案房产过程中向该执行案件承办人员提出该主张并由其先行予以处理，如异议人对执行案件承办人作出的执行行为不服，可再寻求相应救济。综上所述，异议人的主张缺乏法律依据，该院不予支持。福田法院遂作出（2020）粤0304执异587号执行裁定书，裁定驳回异议人林明有的异议请求。 复议申请人林明有不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、本案申请执行人与被执行人恶意串通达成民事调解书，严重侵犯到复议申请人的合法权益，属于无效的条款，据此，民事调解书不能作为本案的执行依据。二、复议申请人查封何恒乐的房产，是为防止何恒乐转移财产逃避债务。若法院通过判决形式，对申请执行人与被执行人的金融借款合同纠纷作出相应的民事判决书，将对被执行人何恒乐、詹利兰房产一并进行实现抵押权利。何恒乐以民事调解书的形式，先行执行其自身的房产，后执行詹利兰的房产，来逃避对复议申请人的债权目的。综上，请求：1、撤销福田法院（2020）粤0304执异587号执行裁定；2、暂予要求汕尾城区法院将涉案房产移送执行的请求；3、确认（2019）粤0304民初52934号民事调解书中第七条的约定属于无效条款；4、依法对抵押担保人何恒乐、詹利兰的房产一并进行执行程序并共同偿还申请执行人债权后对何恒乐房产剩余的执行款项移送汕尾城区法院查封，用于清偿异议人的债权。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，根据深圳市不动产登记中心不动产查询（备案）表显示，涉案房产登记在被执行人何恒乐名下，于2018年9月5日办理最高额抵押权首次登记，抵押权人为平安银行深圳分行；于2019年7月18日被汕尾城区法院（2019）粤1502民初622号案件首位查封。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案中，在生效法律文书未经法定程序否定其效力之前，执行法院依法强制执行，符合法律规定。复议申请人林明有认为本案执行依据（2019）粤0304民初52934号民事调解书中第七条应属无效约定的主张，实是认为执行生效法律文书错误，系对执行依据提出的异议，不属于执行异议、复议程序审查范围，其应另循法律程序解决。 其次，涉案房产登记在被执行人何恒乐名下，已依法办理抵押登记，根据本案执行依据（2019）粤0304民初52934号民事调解书，申请执行人平安银行深圳分行对涉案房产享有抵押权，故福田法院作为优先债权执行法院向汕尾城区法院出具商请移送执行函，要求汕尾城区法院将涉案房产移送该院执行，符合法律规定。复议申请人要求暂缓执行该移送请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 此外，关于复议申请人主张应依法对抵押担保人何恒乐、詹利兰的房产一并进行执行程序并共同偿还申请执行人债权后对何恒乐房产剩余的执行款项移送汕尾城区法院查封，用于清偿复议人的债权，实质上是要求执行案件作出具体的执行行为，复议申请人可径自向执行实施部门提出具体的执行请求并由其先行予以处理，如复议申请人对执行案件作出的执行行为不服，可再寻求相应救济。 综上所述，复议申请人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。福田法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人林明有的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异587号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄       政 审判员 王晋海审判员吴文举 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林   丽   美