wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异91号案外人：冯意芳，女，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市武隆区。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。上列五被执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人冯意芳对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位负X-X号（以下简称案涉车位）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯意芳称，案外人系小区业主，在人民法院查封前与万恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉车位，案外人以合理的价格购买并依约支付价款，万恒公司也已将该车位交案外人占有使用至今。该车位至今未办房地产权登记非案外人原因所致。请求法院中止对案涉车位的执行。科理公司称，法院在执行过程中已查封、冻结万恒公司的相关资产，该公司现申请法院拍卖被查封的案涉车位，案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封之前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。万恒公司至今未为案外人办理车位产权过户登记系因该车位被法院查封无法办理过户登记所致，并非案外人原因。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对案涉车位拥有的权利足以排除法院执行，执行法院应当解除对案涉车位的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼X-X号至X-X号、X-X号至X-X号、X-X号至X-X号商铺共25套；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个（包括案涉车位）。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人冯意芳向本院提出书面异议。2019年8月21日，案外人冯意芳与万恒公司就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：万恒公司将其所有的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路168号的案涉车位出售给冯意芳（出售价款9万元），建筑面积38.39㎡，套内面积13.46㎡，用途为非住宅（停车用房）。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，冯意芳支付了车位款、契税、大修基金等，并办理了网签。案外人冯意芳还购买了重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢X-X住房1套，并办理了房地产权证。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第XXXXXXXXX号《不动产登记证明》。其中载明：科理公司对万恒公司所有的坐落在重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉车位登记在被执行人万恒公司名下，案外人冯意芳系小区业主，案外人在法院查封之前已就案涉车位与万恒公司签订书面买卖合同交付全部价款，并占有使用该车位，而该车位未办理过户登记非因案外人原因所致。因此，案外人对涉案房屋所享有的无过错物权期待权，能够排除法院执行。综上，案外人冯意芳所持异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区凤山街道建设东路168号车位负X-X号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14022号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。被执行人楚建庭，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省禹州市。被执行人楚晓东，男，汉族，1971年3月13日出生，住河南省禹州市。被执行人河南听雪堂生物科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码：91411081MA3X40L676。法定代表人：楚建庭，执行董事兼总经理。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉楚建庭、楚晓东、河南听雪堂生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12900号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告楚建庭于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6988564.86元及利息134009.47元、罚息37115.28元，（利息、罚息暂计至2020年4月1日，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告楚晓东名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家阳光豪宅.爱丽舍32号楼东2单元002号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权：三、被告河南听雪堂生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，依法可向被告楚建庭追偿。楚建庭、楚晓东、河南听雪堂生物科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院将被执行人楚晓东名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家阳光豪宅.爱丽舍32号楼东2单元002号（产权证号：16××**）的房产予以查封，现案件执行完毕，继续查封上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人楚晓东名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家阳光豪宅.爱丽舍32号楼东2单元002号（产权证号：16××**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十一月十七日书记员  郭剑锋
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1268号 关于申请人刘继胜与被执行人邓林、尚万平、马伦、胥庆来、庞小兵建设工程施工合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初400号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人邓林、尚万平、马伦、胥庆来、庞小兵已履行完支付义务，申请人刘继胜已收到全部案款。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8284号 原告：寿光市长安物业管理服务有限公司，住所地寿光市建新街与幸福路交叉路口，统一社会信用代码：913707835913890109。 法定代表人：孙向升，总经理。 被告：王鹏，男，1992年2月3日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市长安物业管理服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知书，原告寿光市长安物业管理服务有限公司明确表示拒绝交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告寿光市长安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3390号 申请人：深圳市季枫展示有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区向西新村**101，统一社会信用代码91440300581553999F。法定代表人：陈武。 被申请人：毛文红，女，1974年10月22日出生，汉族，住址湖南省洪江市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17332号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人毛文红名下价值人民币185344元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月三日 书记员 夏金经童
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执491号 柴子豪、怀来恒天房地产开发有限公司： 本院执行的柴子豪申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张志佳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2428号 申请保全人：刘敏，女，汉族，1979年11月1日生，住：寿光市。 被保全人：刘涛，男，汉族，1988年10月30日生，住：寿光市。 本院在审理申请保全人刘敏与被保全人刘涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人所有的寿光市××层××（又名圣城乌托邦）小区3号楼1单元102室房屋或被申请人银行存款261500元或被申请人价值人民币261500万元的其他财产，申请人由亚太财产保险股份有限公司潍坊分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的寿光市××层××（又名圣城乌托邦）小区3号楼1单元102室房屋或被申请人银行存款261500元或被申请人价值人民币261500万元的其他财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1892号 原告:李世成，男，1985年10月8日生，汉族，住广西阳朔县。 被告:徐全康，男，1993年3月17日生，汉族，住广西阳朔县。 被告:刘业珍，女，1995年2月21日生，汉族，住广西阳朔县。 原告李世成与被告徐全康、刘业珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后,依法适用简易程序于2020年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告李世成到庭参加诉讼，被告徐全康、刘业珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世成的诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款30000元及利息(利息自2020年5月6日起至还清之日止，按银行同期贷款利率叁倍支付利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经人介绍认识被告夫妇，2020年5月6日因资金周转困难，向原告借款41000元，立写了借条给原告，并承诺借款期限为五个月(2020年5月6日至2020年10月5日)。借款后，被告陆续于:2020年5月11日偿还了3500元；2020年5月13日支付了500元；2020年6月23日偿还了3000元；2020年8月5日偿还了3000元，另有1000元通过支付宝给原告，共计支 -2- 付了11000元给原告，尚欠30000元未偿还，虽原告多次催还，但被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李世成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 二被告的身份证复印件及2020年5月6日借条一张。证明二被告的身份信息以及二被告向原告借款41000元的事实。 被告徐全康、刘业珍未到庭，未提出答辩，亦未提交相应证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐全康、刘业珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以审查并确认其合法有效，依法作为本案定案依据，并在卷佐证。 根据本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实:原告李世成与被告徐全康、刘业珍系朋友关系。2020年5月6日，二被告以资金周转为由向原告提出借款，双方就本案借款达成合意后，二被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明:“兹有阳朔县高田镇龙城村59号徐全康（身份证号4503211993××××××××）、刘业珍（阳朔县金宝乡牛田村22号，身份证号4503211995××××××××）夫妇因资金周转困难，向李世成借款人民币肆万壹仟元整（￥41000.00），借款期限为伍个月，即自2020年5月6日起至2020年10月5日。如逾期不归还的自愿从借款之日起按银行同期贷款利率叁倍支付利息。借款人:刘业珍，联系电话:159××××3161。徐全康，联系电话:189××××2661。2020年5月6日。”《借条》上落有二被告签名捺印。被告虽向原告出具借款金额为41000元的借条，但 -3- 原告预先扣除借款本金3000元作为借款利息的行为，原告实际上以现金支付的方式借给二被告本金为38000元。借款期限内，二被告共向原告偿还借款11000元，经原告多次催收，剩余27000元至今仍未偿还。故原告为维护其合法权益，向本院提起本次诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告李世成向二被告实际支付了借款本金38000元，二被告只向原告偿还了11000元，剩余借款27000元至今未向原告偿还，该行为已违反双方约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益，故二被告应向原告偿还的借款本金金额为27000元。原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告在借款合同达成后向二被告实际支付的借款本金为38000元，二被告已向原告偿还了11000元，尚欠原告27000元，被告应向原告偿还借款27000元。按照双方借条约定，逾期利息自借款之日起开始计算，双方形成借贷关系的时间为2020年5月6日，同期一年期贷款市场报价利率为3.85%，银行一年内贷款利率为4.35%，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，故原、被告双方约定的逾期利率未超过法律规定，二被告应以27000元为本金、按照银行同期贷款利率的三倍自2020年5月6日起向原告支付逾期利息。 -4- 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐全康、刘业珍应向原告李世成偿还借款本金27000元并支付利息（利息以27000元借款本金为基数、按银行同期贷款利率的三倍自2020年5月6日起计算至本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，适用简易程序275元（原告李世成已预交），由被告徐全康、刘业珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 -5- 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄和腾，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄和腾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄和腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄和腾偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币30,623.75元(币种下同)、利息13,362.60元、取现手续费90元、逾期还款违约金2,933.17元，共计47,009.52元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年5月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金30,623.75元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄和腾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金30,623.75元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄和腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金30,623.75元；二、被告黄和腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.59元，减半收取计282.80元，由被告黄和腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2075号申请执行人：马文祥，男，1953年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人马文祥于2020年11月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘刚名下银行存款16000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初156号民事判决书。审查认为,申请执行人马文祥的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘刚名下银行存款16000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 潇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1242号 申请执行人：贾田军，男，1989年3月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩俊伟，男，1979年6月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：陈俊海，男，1971年1月6日生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人贾田军与被执行人寿韩俊伟、陈俊海租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初5470号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为113168.74元，现已执行到位23681.60元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月30日、9月7日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年10月23日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月四日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王姗姗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10674号 申请执行人：林启贤，男，汉族，1965年12月5日出生，身份住址为广州市白云区。 委托代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。 被执行人：萧景林，男，汉族，1988年10月2日出生，户籍所在地为广东省广州市白云区。 申请执行人林启贤与被执行人萧景林合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初4730号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日依法立案执行，执行标的为8025元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈木源
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13603号 申请执行人：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路**之**。 法定代表人：宋瑞。 被执行人：李大辉，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人广州市雄卓汽车贸易有限公司与被执行人李大辉挂靠经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初15498号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日依法立案执行，申请执行内容为要求被执行人：1、将涉案车辆过户登记至被执行人名下；2、向申请执行人支付本金5008.68元及利息、受理费105.1元，本案执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下的银行存款5663.78元，其中550元转为本案执行费，5113.78元退发给申请执行人；依法向广州市车管所送达过户裁定及协助执行通知书，广州市车管所已签收；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人采取了失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并向申请执行人送达过户裁定书，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索，亦不清楚涉案车辆的下落，目前仍无法单方面办理过户手续，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款5663.78元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索和涉案车辆的下落，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈木源
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1319号申请执行人：王兴莉，女。被执行人：日照威特锻铸有限公司。住所地莒县洛河镇崔家庄村。法定代表人：宋淑军，该公司经理。被执行人：宋为波，男。申请执行人王兴莉与被执行人日照威特锻铸有限公司、宋为波民间借贷纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2020年4月6日作出的（2020）鲁11民终177号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年5月13日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年5月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款44万元及利息（利息以44万元为基数，自2018年9月23日按年息18%计算至履行完毕之日止）并承担一审案件受理费3950元、二审案件受理费7900元]。本案在执行过程中，于2020年5月14日向二被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对二被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院轮候冻结被执行人宋为波银行账户，二被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；二被执行人名下无不动产登记信息；二被执行人名下无车辆登记信息。在与申请执行人的执行委托代理人杜广乔的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人的执行委托代理人杜广乔进行约谈，二被执行人暂无能力履行义义务，且本院穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月十二日书记员  刘光实
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1361号罪犯闫大勇，男，1967年1月17日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年6月27日以（2016）冀03刑初15号刑事判决，以被告人闫大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2015年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后于2016年8月2日交付执行。刑期至2025年5月5日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯闫大勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯闫大勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯闫大勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫大勇减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月6日起至2024年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4753号 原告：林某某，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：黄家飞，福建平达律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1952年4月10日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。 原告林某某与被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）闽0981民初6759号民事判决。林某某不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）闽09民终561号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年7月30日重审立案。原告林某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某某申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林某某撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由林某某负担。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  叶斌斌 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员陈凯娜 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保624号 申请人：张伟,男，1977年5月26日出生，身份证号码：。372829197705263518，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张华兰，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张烨，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张伟与被申请人张华兰、张烨申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张伟向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人张华兰、张烨名下价值6万元的财产，保全价值6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张华兰、张烨名下价值6万元的财产。 案件申请费620元，由申请人张伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：吴忠锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区*******埕169-1号，身份证号码：350************116。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金38570.92元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月26日未还利息3032.77元、费用7433.03元（包括分期手续费2334.78元、违约金5098.25元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********462。二、尚欠金额：暂计至2020年4月26日，本金38570.92元、利息3032.77元、违约金5098.25元、分期手续费2334.78元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金38570.92元；二、被告吴忠锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2334.78元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.21元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担53.60元，由被告吴忠锋负担475.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1882号 原告：陈六城，男，1967年10月25日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：保定市旭田贸易有限公司，住所地保定市满城区满城镇东马村。 法定代表人：王朋达，该公司总经理。 被告：朱国立，男，1969年11月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：赵晓燕，女，1977年7月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 原告陈六城与被告保定市旭田贸易有限公司（以下简称旭田公司）、朱国立、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈六城及其委托代理人王明哲，被告赵晓燕及三被告的共同委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈六城向本院提出诉讼请求：一、要求被告旭田公司归还原告借款本金1551680元及利息（自2019年1月1日起至付清之日止按年利率12%计算）；二、要求朱国立和赵晓燕对旭田公司的债务承担连带责任；三、诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：2011年8月30日至2019年1月1日期间，被告借原告款六笔共1551680元。被告旭田公司盖章分别出具 —2— 收据。原告多次要求被告还款，被告未能偿还。朱国立是旭田公司的实际控制人。朱国立、赵晓燕个人账户经常与旭田公司的款项混同。应承担相应法律责任。特诉至法院。 被告旭田公司、朱国立、赵晓燕共同辩称，本案借款人为保定市旭田贸易有限公司，朱国立、赵晓燕不是共同借款人，也不是担保人；本案借款为单位借款，朱国立、赵晓燕个人不应承担连带还款责任；朱国立在收据上签署“同意借入”系履行职务的行为；赵晓燕是公司出纳，按公司领导要求收取款项，出借银行账户未从中获利，对案涉借款未控制、使用、支配，借原告款项实际一直是旭田公司使用。 本院经审理认定事实如下：旭田公司系依法设立登记的法人企业，被告称股东有朱唐义、王朋达，朱国立为公司实际控制人，主持该公司经营。因经营周转需要朱国立与陈六城洽谈借款事宜，未签订书面合同。由旭田公司盖章出具六张收据，均载明：今收到陈六城交来现金年息12%，按年结息人民币收款人赵晓燕同意借入朱国立年月日。2011年8月30日一笔600000元，盖满城县旭田贸易有限公司财务专用章；2011年11月4日一笔150000元，盖满城县旭田贸易有限公司财务专用章；2014年12月2日一笔75000元，盖满城县旭田贸易有限公司财务专用章；2015年2月14日一笔350000元，盖满城县旭田贸易有限公司财务专用章；2018年1月1日一笔189000元，盖保定市旭田贸易有限公司财务专用章（由满城县旭田贸易有限公司变更）；2019年1月1日一笔187680元，盖保定市旭田贸易有限公司财务专用章。本金共1551680元。被告方质证称对六张收据的真实性无异议，经银行转账旭田公司收到了四张收据款项，2018年1月1日189000元、2019年1月1日187680元两笔是结算的利息、未转入借款，实际借款1175000元，应驳回原告不当诉讼请求。原告称该两笔款项是 —3— 结算的之前借款的利息（均是按年12%的利率算的），转入借款后形成了新的借贷关系。 被告方当庭提交“支条”：今支现金贰万元整陈六城2019.2.17。被告主张抵消原告本金。原告认可。 本院认为，原告陈六城和被告旭田公司借贷关系明确，权利义务约定清楚。被告朱国立为旭田公司实际控制人，应在实际控制财产范围承担偿债责任。被告赵晓燕为旭田公司职员，其经手收取公司款项视为职务行为。原告称赵晓燕与旭田公司财务混同，主张其连带偿还公司债务理由不足，不予采纳和支持。旭田公司出具的收据均载明了借款、利率、朱国立批示“同意借入”，借款意思真实明确。双方合意将前一阶段结算利息转为借款本金，已形成新的借贷关系。被告要求认定实际借款本金为1175000元，与事实不符，不予采信。双方均认同陈六城支取的20000元为本金款项，可予抵消本金。依法合同应全面履行，债务应予清偿。原告要求偿还本金、利息，依法应予支持，被告未清偿借款，应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告保定市旭田贸易有限公司偿付原告陈六城借款本金1531680元；其中600000元部分自2011年8月30日起、150000元部分自2011年11月4日起、75000元部分自2014年12月2日起、350000元部分自2015年2月14日起、189000元部分自2018年1月1日起、167680元（已抵消20000元）部分自2019年1月1日起均按年利率12%加计利息。被告朱国立在控制公司财产范围承担共同偿还责任。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈六城要求被告赵晓燕承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 —4— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9383元，由原告陈六城负担183元、被告保定市旭田贸易有限公司负担9200元。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 蓬 —1—
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3171号 申请执行人:董鹏飞，男，1997年6月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被执行人：薛小娜，女，1983年10月12日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人董鹏飞与被执行人薛小娜买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初969号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额55710元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月4日、11月25日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月4日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月17日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8908号上诉人（原审被告）：牟大斌。被上诉人（原审原告）：赵伟。上诉人牟大斌因与被上诉人赵伟民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年7月24日向上诉人牟大斌送达了《预交上诉费通知书》，通知其应于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。经查，上诉人牟大斌未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牟大斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人牟大斌超出期限缴纳的上诉费2300元，本院给予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月十七日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复197号复议申请人（申请执行人）：温州万商投资管理有限公司，住所地：温州市车站广场瓯江大厦主楼**，组织机构代码：329986119。法定代表人：汪加权。委托代理人（特别授权）：叶挺，男，汉族，1977年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：林典框，男，1973年9月21日出生，泰顺县人，住泰顺县。被执行人：哈尔滨欧蓓莎置业有限公司，住所，住所地：五常市房产住宅局楼下商服路**），组织机构代码：070037853。法定代表人：林典框。复议申请人温州万商投资管理有限公司不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江省泰顺县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人温州万商投资管理有限公司与人被执行人林典框及哈尔滨欧蓓莎置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人温州万商投资管理有限公司对执行法院裁定终结本次执行程序提出异议。执行法院查明，该院在执行过程中，于2019年8月19日向被执行人发出限期履行生效裁判义务执行通知书、报告财产令及相关执行须知等，但被执行人未自动履行义务和向法院申报财产情况。该院依法查询、冻结、查封被执行人名下银行账户、车辆、企业股权、相应价值房产及限制工商登记等，并决定对被查封房产予以委托评估等司法处置措施。根据评估机构的要求，该院书面通知申请执行人向评估机构预缴评估费，但申请执行人逾期拒绝缴纳，导致本案被查封财产的司法处置工作无法正常推进和延续。执行法院认为，申请执行人应对被查封财产的司法处置工作无法正常推进承担不利后果，该院对本案采用的强制执行措施已穷尽。据此，法院裁定终结本案的本次执行程序，符合民事诉讼法律及相关司法解释的规定。异议人按规定预缴查封财产评估费后，可申请继续或恢复本案执行。申请执行人向该院提出的执行异议及理由，与该院在执行程序中已穷尽的执行措施事实不符。故执行法院作出（2020）浙0329执异38号执行裁定，驳回申请执行人温州万商投资管理有限公司的执行异议申请。温州万商投资管理有限公司不服，向本院申请复议称：复议申请人与被申请人之间因民间借贷纠纷一案，经过执行法院调解达成调解（2018）浙0329民初2201号，由于被申请人未按调解书要求还款故于2019年8月15日申请执行，但被申请人却至今尚未履行调解书确定的义务，且执行法院也未在受理执行申请书后六个月内执行完毕，严重损害了复议申请人的合法权利。而且，执行法院于2020年8月28日向申请人邮寄了（2020）浙0329执异38号执行裁定书，驳回申请执行人温州万商投资管理有限公司的执行异议申请。复议申请人认为，本案被申请人具备执行能力，且复议申请人已经提供了被申请人的财产线索，也对执行法院处置方式进行了要求拍卖整体剩余房源参照乐清五洲处置条例，但是执行法院一意孤行对未有产权的房源进行拍卖，该未有产权房源根本无法拍卖故意使本案执行无法执行，执行法院应当在6个月内依法执行完毕。而且，执行法院也未对被申请人采取强制执行措施，未对被申请人可供执行的财产，房屋、银行存款账户等进行全面查封和采取强制执行，也未对被申请人采取司法拘留、限制高消费、进入黑名单……等等人民法院应当依法采取的强制执行措施，而是简单的裁定对本案终结执行。复议申请人认为，执行法院的终结执行程序不符合《民事诉讼法》第257条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定的适用情形。为了维护复议申请人的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》第225条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议“。第226条：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”之规定，复议申请人现依法提出复议，请求立即恢复对本案的执行，撤销（2020）浙0329执异38号执行裁定书。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院于2020年10月27日向复议申请人了解为何拒交评估费的原因，复议申请人表示：泰顺法院对被执行人开发建设的楼盘商品房进行分开评估不妥，因为该楼盘是烂尾楼，评估出来的价格根本卖不出去，我们要求对整个烂尾工程进行整体评估，但泰顺法院不同意整体评估拍卖处置，我们认为分开评估的房产是没有人买的，评估费交了也是没用，因此，我们拒交评估费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。本案产生的评估费属于执行案件中应当由申请执行人预交的费用。因申请执行人温州万商投资管理有限公司未按照规定向评估公司缴纳评估费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，而以被执行人开发建设的楼盘需整体拍卖处置等不正当理由拒交评估费，应对被查封财产的司法处置工作无法正常推进承担责任，执行法院据此裁定终结本案本次执行程序，并无不当，符合相关法律的规定。而终本执行并非终结执行，一旦终本执行的情形消失，即申请执行人预交评估费后，可以随时申请法院恢复执行。综上，复议申请人温州万商投资管理有限公司的复议申请理由均不成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0329执异38号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人温州万商投资管理有限公司的复议申请，维持浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 素
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2503号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：魏志军，男，1962年2月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王景芬，女，1961年11月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏志祥，男，1962年5月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑素芹，女，1966年12月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏光礼，男，1980年11月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王俊燕，女，1976年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏光庆，男，1980年9月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘双，女，1982年5月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人魏志军、王景芬、魏志祥、桑素芹、魏光礼、王俊燕、魏光庆、刘双金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初3088号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为546686.00元，现已执行到位11986.22元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月13日、2020年11月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月16日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月20日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1349号 申请执行人：刘延昭，男，1984年8月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王海成，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2186号民事判决书，申请执行人刘延昭已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王海成的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王海成应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海成应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海成的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 备
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2114号 罪犯郑远祥，男，1952年2月5日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑远祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2005年5月8日作出(2005)渝一中刑初字第139号刑事附带民事判决，认定郑远祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234491.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年3月11日起至2028年3月10日止；重庆市第一中级人民法院于2009年12月29日至2018年9月18日五次裁定共计对其减去有期徒刑六年十个月，缩减剥夺政治权利三年，至2021年5月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郑远祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郑远祥减去有期徒刑五个月十三日，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2205号 申请执行人:寇晓晴，女，1997年9月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于敦，男1990年6月3日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寇晓晴与被执行人于敦婚姻家庭纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初5462号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20000.00，现已执行到位3145.12元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月28日、11月3日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人3145.12元，并已交付申请执行人。 三、2020年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。2020年11月3日将被执行人纳入被执行人失信名单。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月15日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初335号公诉机关西平县人民检察院。被告人张某某，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌盗窃罪，2020年6月4日被西平县公安局刑事拘留，同年7月9日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人李梦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年5月26日23时许，被告人张某某窜至西平县柏亭办事处博雅名苑（吴庄）小区11号楼一单元将龚某妻子田磊停放在楼梯口的一辆五星钻豹牌踏板两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。二、2020年5月27日凌晨，被告人张某某窜至西平县柏城办事处建设路与幸福路交叉口西一“红楼”院将崔某停放在楼梯口的一辆小鸟牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。三、2020年5月27日凌晨2时许，被告人张某某窜至西平县柏城办事处王司庄转盘领航汽修楼后将文某1停放在大门口走廊的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。四、2020年5月27日凌晨，被告人张某某窜至西平县柏城办事处建设路阳光天地小区4号楼4单元将李某停放在楼梯口的一辆飞鸽牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。五、2020年5月27日凌晨，被告人张某某窜至西平县柏城办事处东关粮店小区将刘某1停放在楼梯口的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。六、2020年4月27日，被告人张某某窜至西平县柏亭办事处虹桥小区将宁某停放在楼梯口处的一辆五星钻豹牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。七、2020年4月份的一天，被告人张某某窜至西平县柏亭办事处汤买赵社区迎春超市楼后将王某停放在楼梯口的一辆小鸟牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。八、2020年4月28日，被告人张某某窜至西平县柏城办事处鸿景港湾小区9号楼中单元13楼将石某停放在楼梯口的一辆小鸟牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。九、2020年6月3日凌晨1时许，被告人张某某窜至遂平县金山北路雅阁宾馆门面楼后二单元将吴珊珊停放在楼梯口的一辆金鸽牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。十、2020年6月3日凌晨，被告人张某某窜至遂平县国槐路豪杰汽修门面楼将赵某停放在楼梯口的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。十一、2020年6月3日凌晨，被告人张某某窜至遂平县老啤酒厂家属院将张某停放在楼梯口的一辆雅迪牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值200元。十二、2020年6月3日凌晨，被告人张某某窜至遂平县碧水明珠小区1号楼1单元将刘某2停放在楼梯口储藏室的一辆雅迪牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值200元。十三、2020年6月3日凌晨，被告人张某某窜至遂平县亿阳家园二单元将陈某2停放在楼道内的一辆登喜牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值200元。十四、2020年5月16日，被告人张某某窜至遂平县畜牧局家属院将文某2停放在楼梯口的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。十五、2020年5月份的一天，被告人张某某窜至遂平县豪雅商务宾馆旁运通驾校家属院将程某停放在大门口走廊的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。十六、2020年6月4日凌晨，被告人张某某窜至驻马店市乐山路化工厂家属院东单元将刘某3停放在楼梯口的一辆小鸟牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。十七、2020年6月4日凌晨，被告人张某某窜至驻马店市十三香路种子公司家属院临街楼3单元将周某停放在楼道口的一辆雅通牌两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证骱值300元。另查明，案发后，2020年7月15日，西平县公安局将涉案电瓶发还给被害人周某。十八、2020年6月4日凌晨，被告人张某某窜至驻马店市金山巷吴庄小区单元搂将黄某停放在楼梯口的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。另查明，案发后，2020年7月13日，西平县公安局将涉案电瓶发还给被害人黄某。十九、2020年4月份的一天，被告人张某某窜至驻马店市乐山路木材公司家属院西单元将于某2停放在楼梯口的一辆两轮电动车上的电瓶盗走，经西平县价格认证中心认证价值150元。上述事实，被告人张某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有作案工具，户籍证明、前科证明、抓获经过、党员查询证明、扣押、发还清单、时间表及路线图、指认照片；证人于某1、陈某1的证言；被害人龚某、刘某1、文某1、崔某、李某、石某、宁某、王某、吴某、张某、刘某2、赵某、程某、文某2、陈某2、于某2、刘某3、黄某、周某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；西平县价格认证中心出具价格认定结论书；视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予支持。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人张某某本判决生效后十日内按照审理查明的金额返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  常安甫审判员  张 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  郭倩玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭树颜，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭树颜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郭树颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计129284.23元，其中本金96746.43元、利息13709.88元、逾期还款违约金17572.4元、分期付款手续费1175.52元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭树颜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金96746.43元和支付分期付款手续费1175.52元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金96746.43元、分期付款手续费1175.52元、增值服务费80元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担53元，由被告郭树颜负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年3月11日                  申领人              郭树颜                  当前信用额度              76500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              96746.43元                  利息              13709.88元                  分期付款手续费              1175.52元                  增值服务费              80元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾文武，男，汉族，1990年2月11日出生，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾文武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计100069.23元，其中本金79547.69元、利息10281.65元、逾期还款违约金10143.89元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾文武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金79547.69元和支付增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金79547.69元、增值服务费96元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担22元，由被告曾文武负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年2月24日                  申领人              曾文武                  当前信用额度              33500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              79547.69元                  利息              10281.65元                  增值服务费              96元
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3352号之一 申请执行人：蒋伟，男，1967年8月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3）。 法定代表人：杨茂琼，该公司执行董事。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒋伟申请执行本院作出的(2020)川0703民初5018号民间借贷纠纷一案，执行依据确认的内容为绵阳市建力达建设有限公司共计向蒋伟支付2812161.4元及此款的资金利息和案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市建力达建设有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对被执行人进行传唤和住所地调查。对被执行人绵阳市建力达建设有限公司名下位于绵阳市涪城区商业用房分别予以轮候查封（轮候查封期限：2020年8月31日至2023年8月30日），因上述房屋均系轮候查封，本案暂不具备处置条件。另本案以3440596.11元为限，对被执行人绵阳市建力达建设有限公司在四川英士伦房地产开发有限公司处应收取的款项予以冻结，但四川英士伦房地产开发有限公司回复称绵阳市建力达建设有限公司还下欠四川英士伦房地产开发有限公司2762万元。截至2020年11月23日，本案执行到位325429.97元（包含执行费4775元），本次申请执行人可领取案款320654.97元。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人绵阳市建力达建设有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初5018号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗玲金湘
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5272号 原告:王华堂，男，1960年2月15日生，汉族，住寿光市老市。 原告：李学凤，女，1959年10月23日生，汉族，住寿光市老市。 以上两原告的委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告：王福远，男，1963年7月12日生，汉族，现住寿光市。 被告孙荣芹，女，1964年9月28日生，汉族，现住寿光市。 以上两被告的委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 原告王华堂、李学凤诉被告王福元、孙荣芹占有物返还纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告王华堂、李学凤于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华堂、李学凤的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华堂、李学凤撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王华堂、李学凤负担。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭 琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1842号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路**。 负责人：王希亮。 委托代理人：陈秀洁，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：温州日茂贸易有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道朱垟村（村委会大楼）/div> 法定代表人：林细连。 被执行人：亿丰置业(南通)有限公司，住，住所地：江苏省如皋经济开发区/div> 法定代表人：王尤赛。 被执行人：温州市升宝贸易有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道朱垟村（村委会大楼**）/div> 法定代表人：林细连。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**iv> 法定代表人：王尤赛。 申请执行人与被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民初475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行，执行的标的为被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司返还申请执行人款项46020000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费311844元。 执行立案后，本院向被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产于本院查明相一致，同时各被执行人明确表示配合处置本案及关联案件的抵押物，积极寻找多种方式解决本案执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索，同时认可被执行人的承诺行为，申请解除对本案被执行人列入失信等执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业（南通）有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业（南通）有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下牌照为车牌皖Ｅ9××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××的小型汽车，被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下坐落于马鞍山市XXX的716套房产已被本院依法查封。因本案涉及的不动产众多，且被执行人拟通过融资、出让等方式批量解决本案及相关联案件，本院告知申请人暂缓处置涉案不动产，申请人对此未提出异议。截止2020年11月26日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金4602万元及相应的利息；暂未发现被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业（南通）有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人温州日茂贸易有限公司的法定代表人、亿丰置业(南通)有限公司的法定代表人、温州市升宝贸易有限公司的法定代表人、马鞍山市亿丰投资发展有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州日茂贸易有限公司、亿丰置业(南通)有限公司、温州市升宝贸易有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  温佳彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15168号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：李恭明，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 被告：郭连财，男，1965年9月1日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：王丽容，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告李恭明、郭连财、王丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令李恭明归还借款本金10万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5670.58元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.郭连财、王丽容对李恭明所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 经审理查明，原告于2017年7月10日与三被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定在2017年7月10日至2020年7月9日期间，原告在最高贷款本金10万元内对李恭明一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月9日；贷款月利率7.500001‰，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；郭连财、王丽容为李恭明的上述债务提供连带责任保证。原告依约于2017年7月10日发放了贷款10万元，李恭明未依约还本付息，郭连财、王丽容亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李恭明应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金10万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5670.58元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、被告郭连财、王丽容对被告李恭明所负上述债务承担连带保证责任，被告郭连财、王丽容承担保证责任后有权向被告李恭明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，因适用简易程序减半收取计1206.5元，由被告李恭明、郭连财、王丽容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初639号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张峰，男，1993年10月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2019年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）625号起诉书指控被告人张峰犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日，被告人张峰以公司老板王某1需要购买电子产品，需要先期垫付费用的名义，让被害人桑某将款转至寿光市漫斯通讯店，后被告人张峰又要求寿光市漫斯通讯店将款转给本人，骗取被害人桑某人民币15000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、电子数据、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张峰虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。 被告人张峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月21日，被告人张峰以公司老板王某1需要购买电子产品，需要先期垫付费用的名义，让被害人桑某将款转至寿光市漫斯通讯店，后被告人张峰又要求寿光市漫斯通讯店将款转给本人，骗取被害人桑某人民币15000元。案发后，被告人张峰将诈骗款项人民币15000元退还了被害人桑某。 另查明，被告人张峰于2019年12月5日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人桑某陈述，证人王某1、王某2证言，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、微信扫码支付截图、微信转账截图及聊天记录、交易记录明细、微信退款转账截图及聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，电子证据、视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张峰系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。该积极退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护市场管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  于桂锡 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19950号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：刘万锦，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万锦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告刘万锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金44911.1元、手续费9750元、利息8060.05元、违约金10217.39元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，从2019年12月17日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘万锦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44911.1元和支付手续费9750元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44911.1元和支付手续费9750元、利息及违约金（截止至2019年12月16日利息为8060.05元、违约金为10217.39元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告刘万锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月17日                  申领人：              刘万锦                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应还本金：              44911.1元                  应付手续费：              9750元                  应付利息：              8060.05元                  应付违约金：              10217.39元
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执850号 申请执行人：陈海珍，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林焕鹏，李洁芝，广东本力律师事务所律师。 被执行人：潮州市盛桦投资有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区城西街道厦三村落园前六横**铺面。 法定代表人：黄建武。 被执行人：黄建武，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人陈海珍与被执行人潮州市盛桦投资有限公司、黄建武买卖合同纠纷执行一案，依据发生效力的本院（2019）粤5102民初456号民事判决书，被执行人潮州市盛桦投资有限公司应赔偿申请执行人购买丰田牌汉兰达汽车1辆的三倍价款1073910元，被执行人黄建武对上述承担连带责任，二被执行人承担案件受理费14465元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，二被执行人至今无到庭。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，没有发现可供执行的款项。 2、查明被执行人名下没有车辆登记信息。 三、查明被执行人名下没有不动产登记信息。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市盛桦投资有限公司、黄建武负有继续向申请执行人陈海珍履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈楚玉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4898号申请人：邹爱清，男，1960年2月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：熊建保，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地：江西省高安市。申请人邹爱清与被申请人熊建保买卖合同纠纷一案，申请人邹爱清于2020年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人熊建保银行存款34032.4元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人邹爱清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊建保银行存款34032.4元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 珊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6652号上诉人（原审原告）：沁源县人民医院。法定代表人：黄某，院长。委托诉讼代理人：范某，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：孔某，山西中吕律师事务所律师。上诉人沁源县人民医院与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4063号民事判决，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审审理期间，上诉人沁源县人民医院就其主张的诉讼请求提供了新的证据，鉴于本案又发生了新的事实，故本院二审应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4063号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人沁源县人民医院预交的二审案件受理费132元予以退回。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强 二O二O年十一月二十六日法官助理 刘巍巍书记员 邵 华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光守桂，男，1954年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：何华中，男，1966年5月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：光守荣，男，1953年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人光守桂因与被上诉人光守荣确认合同有效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光守桂申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.2003年光守桂与光守荣签订《立管书》后，光守荣并没有实际占用和使用涉案房屋。2009年光守荣与光守桂口头协商占用在寻旺乡高岭村××岭共××宅基地约××平方建房，作为交换条件，光守荣同意光守桂收回《立管书》中的140多平方米宅基地。因此，十多年来，光守荣并没有实际占有再审申请人光守桂的旧宅基地，也没有提出过产权过户，光守桂也未对光守荣占用共有宅基地建房屋提出过异议。光守桂一直拥有浔集建（1991）字第080409002号房屋和宅基地，并实际占有和使用，直至荔玉高速公路征收。2．寻旺乡人民政府支付征地拆迁款时，双方没有为此发生争议。2018年荔玉高速公路征地拆迁时，涉及到光守桂的140平方米的房屋，寻旺乡人民政府、高速公路管理处的工作人员，在丈量宅基地、认定、公示、确权、款项公示、领款等程序中，高岭村的村主任、群众代表和光守荣及其儿子光锦正都一直参与并在现场，双方均没有任何争议。（二）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，不动产物权应以登记为准。虽然光守桂与光守荣订立了《立管书》，但没有依法办理物权变更手续，光守荣依法不能享有该土地使用权，依法不能享有该土地使用权产生的物权利益。一二审法院没有依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行判决，适用法律错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1．光守桂、光守荣、光守朝、光守生签订的《立管书》是否合法有效；2．案涉的征地拆迁补偿款应由谁享有。对此本院评判如下：（一）涉案《立管书》是光守桂、光守荣、光守朝、光守生兄弟四人在父亲光坤立的主持下，在同族兄弟光本桃、光本勇、光伯团的参与下自愿签订，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效的协议，对签订的各方均有约束力，各方应遵照履行。（二） 关于涉案征地拆迁补款款应由谁享有的问题。《立管书》中已经明确约定由光守荣分得原为四兄弟共同居住的旧房屋的全部宅基地，故因该宅基地被征收而获得的征地拆迁补偿款也应由光守荣享有。光守桂主张光守荣已经口头同意其收回《立管书》中的140多平方米宅基地，但并未提供充足证据予以证实，本院不予支持。 综上，光守桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回光守桂的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3333民初170号 原告：石祖军，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区东禅镇。 被告：陈文华，男，1955年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县通肾镇。 原告石祖军与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告石祖军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石祖军的撤诉申请书系其真实意思表示，符合我国相关法律之规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石祖军撤诉。 案件受理费5元，已减半收取，由原告石祖军负担。 审判员  杨小花 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 瑶 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。