山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5695号 上诉人（原审被告）：费县晟程置业发展有限公司，住所地山东省费县站前路东段南侧。 法定代表人：张德才，经理。 上诉人（原审第三人）：张德才，男，1950年9月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上诉人（原审第三人）：张立忠，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上诉人（原审第三人）：王谦，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上诉人（原审第三人）：王孝国，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上诉人（原审第三人）：匡夫启，男，1960年4月27日出生，汉族，居民，住山东省费县经济开发区。 上列六上诉人委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾中恩，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被上诉人（原审原告）：梁玉喜，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人费县晟程置业发展有限公司（以下简称晟程公司）、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启因与被上诉人贾中恩、梁玉喜公司解散纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初1301号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回贾中恩、梁玉喜的诉讼请求。2.一、二诉讼费用由贾中恩、梁玉喜承担。事实和理由：一审法院认定我公司具备法定解散条件的理由依法不能成立。1.我公司虽然存在长时间内未召开股东会议的情况，但是并非是持续两年以上未召开，更不存在持续两年以上不能做出有效的股东会决议。2018年5月14日，公司各股东还就贾中恩在水岸名城项目清算前获得分配楼房等签订协议，该协议书协商签订的过程即应当视为召开股东会议，从协议内容上亦能够确定是股东分配资产的约定，符合股东会议的要求，因此，我公司不符合公司解散必备的条件。2.在上述情况下，一审法院认定公司股东长期冲突且无法通过股东会议解决是不符合客观实际的，我公司的经营管理也未因此发生严重困难，公司股东的利益更不会因公司存续而遭受损失。3.贾中恩虽然持有公司表决权百分之十以上，可以提出解散公司的诉讼，但是，仅因此而确定解散公司显然不符合解散公司的法定条件，且也不利于我公司的社会责任的承担。我公司所投资开发的水岸名城小区虽然已经开发完毕，但是目前尚有部分业主还没有办理产权登记手续，而我公司有为购买该小区的业主提供办理产权登记的法定义务，如果此时我公司解散则使得我公司无法继续履行应该履行的社会责任，直接会损害该小区尚未办理产权登记手续的部分业主的合法权益，进而会引起不必要的混乱。综上所述，一审法院认定我公司符合解散条件的理由依法不能成立，一审法院判决我公司解散应予纠正。请二审法院查清事实依法撤销一审判决，驳回贾中恩、梁玉喜的诉讼请求。 贾中恩、梁玉喜辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、结果正确，晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启的上诉观点不能成立，请二审法院依法驳回晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启的上诉，维持公正的原审判决。1.晟程公司两年以上未召开股东会议。通过我方原审举证可以看出，自2016年6月后晟程公司就一直拒不召开股东会议，对我方多次要求召开股东会均视而不见，对于与晟程公司股东投资比例毫无关系的清华园项目投资款本金返还，晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启竟然辩称用于补足以前亏损。试想晟程公司入股15%，而清华园项目我方入股25%，并且是我方直接将款项打入山东银光天宏房地产开发有限公司（以下简称银光天宏公司）的，虽然合同中写明是晟程公司，但晟程公司并非该项目的开发公司，仅仅属于暗股，而且是四个人各自投资的，晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启竟然扣着返还的股金款项拒不返还我方。晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启辩称2018年5月的购房协议是股东会议是错误的。所谓的股东会决议是股东会就公司事项通过的议案。根据议决事项的不同，可将股东会决议分为普通决议和特别决议。普通决议是就公司一般事项作出的决议，如任免董事、监察人、审计员或清算人、确定其报酬;分派公司盈余及股息、红利;承认董事会所作的各种表册;承认清算人所作的各项表册;对董事、监察人提起诉讼等等。特别决议是就公司特别事项作出的决议，如变更公司章程;增加或减少公司资本;缔结、变更或终止关于转让或出租公司财产或营业以及受让他人财产或营业的合同;公司转化、合并或解散，等等。股东会分为定期会议和临时会议两种。定期会议的召开时间由公司章程规定，一般每年召开一次。监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。而2018年的协议显然属于房屋买卖合同并非是股东会议，不符合股东会议决策事项的要求。2.本案符合公司清算情形。（1）晟程公司资质早已过期，没有新的投资和开发项目，公司股东矛盾致使无法开发新的项目。2015年水岸名城项目开发完毕并销售，现已经基本销售完毕，公司并无其他项目开发，入股清华园项目也并非是晟程公司开发，而是银光天宏公司开发。（2）晟程公司存在董事长长期冲突，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》规定的情形。董事长张德才常年不上班，出现问题和矛盾纠纷后从不前来协调和处理，致使公司股东之前矛盾不断，经营权、支配权从未确定即由某人实施，我方在银光天宏公司打款后自2019年开始多次协调召开董事会，但晟程公司各股东均相互推脱，拒不召开，在未告知我方的情况下擅自动用银光天宏公司退回的入股款项。（3）公司经营发生严重困难。因公司已经形同虚设，继续下去会增加公司各股东的重大损失，投资银光天宏公司返回投资款2400万元，我方投资1400万元，但是晟程公司扣着该款拒不退还我方，我方多次催要并督促其召开股东会均未果，现公司本身开发水岸名城项目盈利2亿元，但是公司确故意拒不进行结算，还辩称返还投资款弥补亏损，这样继续下去会使公司股东产生重大损失。（4）公司解散并不影响公司的余项业务的开展。公司现仅有车库和少部分沿街楼未销售，股东内部基本消化，即便结算也不会产生社会影响。3.一审判决适用法律正确，一审法院根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》作出判决正确。综上，请二审法院依法驳回晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启的上诉，维持公正的原审判决！ 贾中恩、梁玉喜向一审法院起诉请求：1.依法解散晟程公司并注销该公司；2.本案诉讼费用由晟程公司承担。事实和理由：晟程公司成立于2012年10月26日，2013年2月13日经张德才、王孝国、匡夫启、贾中恩协议达成“晟程公司水岸名城协议书”并变更了晟程公司的工商登记，股东变更为张德才（实际股份控制人张立忠）、王孝国、匡夫启、贾中恩。成立时注册资金1000万元，张德才占股50%、王孝国占股17%、匡夫启占股18%、贾中恩占股15%，2014年4月29日注册资金增资1000万元，因股东王孝国与股东贾中恩在职，不得担任公司股东，故2014年4月15日晟程公司召开股东会，将股东由王孝国变更为王谦、贾中恩变更为梁玉喜。 公司成立后于2012年10月逐步开发了水岸名城项目，并于2015年10月建设完毕并交房，现已经基本销售完毕，股东尚未进行清算，后2014年6月18日又由股东张德才（实际控制人张立忠）、股东王孝国、股东匡夫启、股东贾中恩出资占股48%入股银光天宏公司开发的“清华园”项目。贾中恩占股48%的四分之一，股东并陆续向清华园项目进行投资和建设。 现清华园项目已经开发建设完毕，银光天宏公司先后两次向晟程公司分红打款2400万元。 现晟程公司开发资质已经过期，公司也无其他的开发业务，水岸名城及清华园项目均开发完毕，股东之间因为房屋分配、分红等出现多种矛盾和问题，导致晟程公司超过两年无法召开股东会，且公司董事长长期冲突，无法通过股东会或股东大会解决，现晟程公司经营管理发生严重困难，无法解决。 因晟程公司资质过期，晟程公司已经无法实施其他投资项目，股东也无法形成决议，所有投资项目均已经开发完毕，且自2018年开始我方多次以电话、微信、函件的方式通知晟程公司及张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启召开股东会，也曾向银光天宏公司发函，但晟程公司及张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启均未召开股东会议、也无法召集股东会、也未对我方的请求作出任何的回应。 综上所述，晟程公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，我方通过其他途径不能解决，现根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》有关规定向人民法院提起诉讼，请依法批准。 一审法院认定事实：晟程公司成立于2012年10月26日，统一社会信用代码：9137132505620909XG，法定代表人张德才，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为费县工商行政管理局，登记住所为费县站前路东段南侧，营业期限为2012年10月26日至2022年10月26日。公司注册资本2000万元。经多次变更现股东为名义股东张德才（实际出资人张立忠），认缴出资额1000万元，持股50%，股东匡夫启，认缴出资额360万元，干占股18%，名义股东王谦（实际出资人王孝国），认缴出资额340万元，占股17%，名义股东梁玉喜（实际出资人贾中恩），认缴出资额300万元，持股15%。 晟程公司成立后，逐步开发了水岸名城项目并于2015年10月建设完毕并交房，现已基本销售完毕，股东尚未进行清算。后于2014年6月18日入股银光天宏公司开发“清华园”项目，占股48%。现清华园项目已经开发建设完毕，银光天宏公司先后两次向晟程公司分红2400万元，股东尚未进行清算。现晟程公司已经过期，水岸名城及清华园项目均开发完毕，公司无其他的开发业务。股东之间因为房屋分配、分红等出现多种矛盾和问题，导致晟程公司超过两年无法召开股东会，晟程公司最后一次股东会召开时间为2016年6月1日。且公司董事长长期冲突，无法通过股东会或股东大会解决。 一审法院认为，本案争议的焦点为贾中恩、梁玉喜诉请解散晟程公司的理由是否成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，公司股东请求人民法院解散公司的成立要件有四：第一，公司经营管理发生严重困难；第二，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；第三，股东单独或联合持有公司表决权百分之十以上；第四，通过其他途径无法解决。换言之，只有在上述四要件同时成立时，贾中恩、梁玉喜的诉讼请求方能被支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条以列举的形式对公司经营管理的严重困难情形作了具体化的细分，它包括了：1.公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，造成公司经营管理发生严重困难；2.持续两年以上不能作出有效的股东会或股东大会决议，造成公司经营管理发生严重困难；3.公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，造成公司经营管理发生严重困难；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。该解释表明了界定公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司在管理层面是否陷入僵局从而导致公司的经营产生困难，单纯公司处于亏损或歇业状态不足以认定公司经营管理发生严重困难。晟程公司已经具备前述法定解散条件。首先，晟程公司已经持续两年以上无法召开股东会及持续两年以上不能作出有效的股东会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；其次，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决；再次，贾中恩、梁玉喜作为持有晟程公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散公司诉讼。综上，贾中恩、梁玉喜诉请解散晟程公司的理由充分，其要求解散晟程公司的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，判决如下：解散晟程公司；案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由晟程公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启的上诉请求进行审理。 《中华人民共和国公司法》第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，而2018年5月14日的《协议书》虽由晟程公司的全部股东签名，但《协议书》并非以股东会的方式形成的决议事项，而是对提前分配给贾中恩的水岸名城项目剩余房源的位置、面积及价款达成的具有民事权利义务性质的协议，张立忠、王谦、匡夫启系协议的甲方，贾中恩系协议的乙方，双方的法律地位是平等的，因此，《协议书》不能等同于股东会决议，晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启关于《协议书》应当视为召开股东会议的上诉理由不能成立，不予支持。 张德才、王谦、匡夫启、梁玉喜作为晟程公司的登记股东，张立忠、王孝国、贾中恩作为晟程公司的隐名股东，持续两年以上没有召开股东会议，公司经营管理发生严重困难，已经具备解散公司的法定要件，贾中恩、梁玉喜请求解散晟程公司的诉讼请求应予支持，一审判决解散晟程公司正确，本院予以维持。 综上所述，晟程公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人费县晟程置业发展有限公司、张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  王馨月