wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保910号 申请人：赖火添，男，1964年12月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。 被申请人：戴广增，男，1978年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄燕红，女，1984年12月3日出生，汉族，住址广东省惠州市惠东县。 申请人赖火添与被申请人戴广增、黄燕红申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7376号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人戴广增、黄燕红的财产。 二、限制被申请人戴广增、黄燕红支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币350,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3001号 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：莫艺初等十四人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人莫艺初等十四人融资租赁合同纠纷十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3271、3273、3268、3270、3253、3269、3639、3272、4958、4966、4967、4957、4968、4970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币426090.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张海平 附表：
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初3268号 原告：李宗平，男，1963年5月8日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被告：李继科，男，1981年5月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告李宗平与被告李继科劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告李宗平到庭参加了诉讼，被告李继科经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还李宗平欠款32560元；2.要求被告支付逾期利息人民币4232元,庭审中变更为逾期至还款时止按照法定利息支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告因未结清工资，遂将未结清工资款以借款方式向原告出具金额37870元借条一张。之后，被告陆续支付部分欠款。2017年2月3日，被告将剩余款项32560元向原告出具借条一张，并约定在2017年内还清。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李继科未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。 原告李宗平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证复印件、借条原件、原、被告通话记录打印件。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠劳务费的事实。本院予以确认。 被告李继科在举证期间内未向本院提交证据。 结合原告提供的证据及庭审中陈述，本院确认如下事实：2014年至2015年，原告李宗平受被告李继科雇请在四川省苍溪县嘉陵江二桥项目部工地从事桥梁木工工作。工程完工后，双方经过结算，2017年2月3日，被告向原告出具金额为32560元的借条一张，注明2017年内付清。欠款到期后，经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 本院认为，原告李宗平向被告李继科提供了劳务，双方形成劳务合同关系，李继科应按照结算金额向李宗平支付劳动报酬。对原告要求被告支付下欠劳务费32560元的主张，本院予以支持。庭审中原告变更逾期利息支付诉讼请求，要求被告从逾期2018年1月1日起至付清之日止依法支付逾期付款利息。本案中，被告未按约定期限支付劳务费构成违约，被告应支付逾期付款利息，原告该项诉讼请求，本院予以支持。利率从2018年1月1日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李继科在本判决生效之日起十日内向原告李宗平支付所欠劳务款32560元以及逾期付款利息，利息从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告李继科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告李继科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王艳丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘琪，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘琪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.39%，实际履行手续率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：27510元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额4408.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4408.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4408.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2491号申请人：扬州市住房公积金管理中心高邮分中心，住所地江苏省高邮市文化宫路。被申请人：王在荣，男，1958年4月22日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：姜传定，女，1961年3月13日生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇。被申请人：扬州市华昇房地产开发有限公司，住所地江苏省高邮市。关于申请执行人扬州市住房公积金管理中心高邮分中心与被执行人王在荣、姜传定金融借款合同、保证合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初871号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费735元），现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二〇年十一月九日书记员  邱汪琪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1443号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7260号民事判决书，于2020年11月04日立案恢复执行申请执行人夏涛锋与被执行人王**民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王**已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执2818号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20589号之一原告：深圳金立方纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园****31C，统一社会信用代码91440300591875043C。法定代表人：杨慧。委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市和煦印刷有限公司，，住所地深圳市光明区公明街道上村社区同富裕工业园第**201统一社会信用代码91440300682012761N。法定代表人：江野。本院受理的原告深圳金立方纸业有限公司与被告深圳市和煦印刷有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳金立方纸业有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳金立方纸业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳金立方纸业有限公司撤回起诉。案件受理费1803元、保全费1347元，由原告深圳金立方纸业有限公司负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年十一月二十七日书记员 马一哲(兼)
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3597号罪犯吴风涛，男，1975年10月3日出生，汉族，小学文化，陕西省西乡县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬宁刑初字第1004号刑事判决，以被告人吴风涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴风涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴风涛减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯吴风涛的减刑建议。经审理查明，罪犯吴风涛前次减刑裁定送达时间为2018年3月14日，本次考核期为2017年11月至2020年5月共计31个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴风涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴风涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终390号 上诉人（原审起诉人）：刘文化，男，1968年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人刘文化因专利行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年4月2日作出的（2020）京73行初3265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘文化上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）刘文化没有收到被诉决定，对于该案起诉期限应当适用《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第三款的规定；（二）原审法院程序违法；（三）本案的涉案专利具有创造性，国家知识产权局作出的被诉决定有误。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院审理。 本院经审查认为，专利法实施细则第四条第三款规定：国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。该条规定的15日，系属于行政法规针对当事人实际收到日期难以确定的情形作出的规定，是在专利复审行政机关在专利复审程序中适用，如果当事人实际收到时间有证据证明的，应当按照实际收到时间作为起算点计算起诉期限。本案中，根据被诉决定邮寄挂号信查询信息，被诉决定于2019年10月14日由刘文化本人签收，现刘文化称其并未收到被诉决定，但其并未提交相反证据予以证明，故可以认定该签收日期是明确的，因此应当以2019年10月14日为本案起诉期限的起算点。又根据《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款的规定，专利申请人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，被诉决定已经于2019年10月14日由刘文化本人签收，如刘文化对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2020年1月14日前向原审法院提起诉讼。刘文化直至2020年1月19日才首次向原审法院邮寄起诉材料，已经超过了法定起诉期限。故本案不符合起诉条件，原审法院对本案不予立案符合法律规定，本院予以确认。 对于刘文化上诉称原审程序违法，因其并未提交证据证明，故本院不予采信。对于刘文化上诉称涉案专利具有创造性，因不属于本案的审查范围，故本院对此上诉理由亦不予采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 钱建国 二〇二〇年十一月十日 法官助理赵婧雪 书记员韩丰 裁判要点                            案号                       （2020）最高法知行终390号                               案由                       专利行政纠纷                               合议庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏 磊、钱建国                               法官助理：赵婧雪                       书记员：韩 丰                               裁判日期                       2020年11月10日                               关键词                       起诉条件；不予立案。                               当事人                       上诉人（原审原告）：刘文化；             被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：对刘文化的起诉，不予立案。                               涉案法条                       《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款；             《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款；             《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款                               法律问题                       1.签收日期的确定；             2.超过法定起诉期限的情况下如何处理                               裁判观点                       1.被诉决定有明确的签收日期，不适用《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款的规定；             2.专利申请人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉，超过该时间的，法院不予立案。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩乐乐，女，1989年1月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩乐乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.50%，实际履行手续率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：7380元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额4539.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4539.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩乐乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4539.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗晏平，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗晏平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月22日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.29%，实际履行手续率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8760元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额3813.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3813.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗晏平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3813.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗晏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1159号申请执行人瑞教集团有限公司与被执行人陈洪禹物权保护纠纷一案，（2018）浙0327民初11260号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞教集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈洪禹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1159号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5954号原告：柳恒，男，1987年12月12日出生，住泗洪县。被告：臧光荣，女，1975年3月21日出生，住泗洪县。本院在审理原告柳恒诉被告臧光荣民间借贷纠纷一案，原告柳恒于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳恒的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳恒撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年十一月五日书记员  胡 蝶
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪01执复181号申请复议人：吴博振，男，汉族，1983年8月30日出生，住上海市虹口区，身份证号XXXXXXXXXX********。申请复议人吴博振不服上海市松江区人民法院（以下简称“松江法院”）于2020年9月11日作出的（2019）沪0117执1679号驳回吴博振要求纠正对其限制高消费的执行决定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，松江法院于2017年8月21日对叶某诉Z公司（以下简称“Z公司”）、Y公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）沪0117民初2725号民事判决书：Z公司返还叶某租赁保证金249,127元、装修押金20,000元；Z公司赔偿叶某装修损失1,672,361元；叶某支付Z公司租金、管理费、电费、煤气费、水费等；上述互相折抵后，Z公司支付叶某901,546.93元等。因Z公司未履行，叶某向松江法院申请执行。该院于2019年3月12日立（2019）沪0117执1679号案件执行。后向被执行人Z公司及该公司的主要负责人吴博振发出限制消费令。吴博振对限制其消费令不服，向松江法院申请纠正。该院经审查认为，在本案合同履行及发生争议时吴博振担任Z公司的法定代表人，同时担任执行董事兼经理，对本案债务履行应负有直接责任，应当认定为影响债务履行的直接责任人员。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，驳回了吴博振的申请。吴博振以其不是被执行人Z公司法定代表人及实际控制人等为由，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。本院经审查，Z公司成立于2002年10月28日，注册资本金人民币1,000万人民币。2016年1月13日，Z公司法定代表人由周某变更为吴博振。2017年11月6日，Z公司法定代表人由吴博振变更为邓某。2018年2月12日，Z公司法定代表人由邓某变更为吴博振。2018年4月20日，Z公司法定代表人由吴博振变更为朱某。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。松江法院对申请执行人与被执行人就涉案合同纠纷发生时任Z公司的法定代表人及执行董事兼经理的吴博振采取限制消费执行措施，并无不当。吴博振未向本院提供证据证明，被执行人在诉讼之后，法定代表人的变更是正常营业活动所需。故对吴博振的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回吴博振的复议申请。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月五日法官助理 马姗姗书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3081号 罪犯杨振涛，男，1996年2月5日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2019年4月18日作出(2019)浙1082刑初319号刑事判决，以被告人杨振涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；退出的违法所得人民币870元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨振涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨振涛在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯杨振涛已退出违法所得人民币870元并履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。另查明，在本考核期内，罪犯杨振涛因违反监规纪律二次被扣10分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨振涛在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但其系针对未成年人实施犯罪，性质恶劣，综合罪犯杨振涛犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯杨振涛没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨振涛不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  金 娜
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初383号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人张某某，曾用名张某平、张耀某，男。2005年8月因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2015年11月10日经减刑释放。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月17日再次因本案被取保候审。 指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人刘鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2020年3月20日1时许，被告人张某某饮酒后，无机动车驾驶证驾驶陕A*****号红色雪佛兰牌小型轿车，沿本市长安路由北向南行驶至南稍门十字西南角时，车辆前部与机非隔离护栏相撞，后被告人张某某继续驾驶车辆行驶至南二环长安立交桥上，将车辆停靠在路边，并在车内熟睡。当日1时50分许，西安市公安局交警支队碑林大队执勤交警接群众报警后，到达事故现场将被告人张某某查获。经鉴定：被告人张某某的血醇浓度为213.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。西安市公安局交警支队碑林大队第610103120200000035号道路交通事故认定：被告人张某某无机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，未注意观察碰撞固定物是造成此次事故的全部原因。此次事故中，张某某承担全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪，判处其拘役四个月至拘役五个月，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2020年3月20日1时许，被告人张某某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶车牌号陕A*****红色雪佛兰牌小型轿车，沿本市碑林区长安路由北向南行驶至南稍门十字西南角时，车辆前部与机非隔离护栏相撞，后被告人张某某继续驾驶车辆行驶至南二环长安立交桥上，将车辆停靠在路边，并在车内熟睡。当日1时50分许，西安市公安局交警支队碑林大队执勤交警接群众报警后，到达事故现场将被告人张某某查获。经鉴定：被告人张某某的血醇浓度为213.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。道路交通事故认定书认定被告人张某某负事故的全部责任。案发后，被告人张某某已向公安机关赔偿因事故损坏的交通护栏费用共计人民币586元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并当庭举证、质证的受案登记表、查获经过、道路交通事故登记报告表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验报告、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车信息表、交通设施损坏清单与赔偿款收据、刑事判决书、释放证明、被告人张某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人张某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，依法均应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，且能赔偿因事故所造成的经济损失，可依法并酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒后驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月(刑期起止日期以本院刑事裁定书为准)，并处罚金12000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚欣 人民陪审员  刘妮 人民陪审员  康平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郑豆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴咏红，女，1981年10月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴咏红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.72%，实际履行手续率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：6279元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额5388.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5388.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴咏红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5388.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴咏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25472号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：陈艳，女性,1974年6月16日生。 被执行人：段林连，女性,1973年12月10日生。 在申请执行人杨瑾与被执行人陈艳、段林连合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10415号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34976号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10415号民事判决书、（2019）粤03民终34976号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珮云
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢40号之一 申请执行人：陈锡强，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 被执行人：曾广进，男，汉族，1961年11月24日出生，户籍登记住址汕头市濠江区之一。 申请执行人陈锡强与被执行人曾广进追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）粤0512民初480号、汕头市中级人民法院（2019）粤05民终268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾广进未自觉履行付还申请执行人陈锡强工资8508元及利息（自2017年12月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）等义务，本院于2020年5月29日依职权恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人曾广进发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人曾广进没有履行。本院依法对被执行人曾广进的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人曾广进在中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市石角营业所有存款8.02元、在中国农业银行股份有限公司云浮河口支行有存款29.13元、在中国银行汕头濠城支行有存款27.41元、在汕头市礐石农村信用合作社礐石营业厅存款10.07元。同时，本院还向被执行人曾广进户籍所在地居委会调查，未发现被执行人曾广进有其他可供执行的财产。本院于2020年6月15日作出（2020）粤0512执恢40号执行裁定书，冻结了被执行人曾广进上述银行存款。2020年10月15日，本院向申请执行人陈锡强发出查证结果通知书，告知申请执行人本案的执行情况并限令其收到查证结果通知书7日内向本院提供被执行人曾广进可供执行的财产或线索。期届，申请执行人陈锡强没有提供。本院决定将被执行人曾广进纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人曾广进上述存款数额太少，可不予划拨。目前未发现被执行人曾广进有其他财产可供执行，申请执行人陈锡强也无法提供被执行人曾广进可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月三日 书记员  许 虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7903号 上诉人（原审被告）：董红杰，男，1985年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：吴厅，男，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧阳，浙江近真律师事务所律师。 上诉人董红杰为与被上诉人吴厅买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人董红杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回吴厅一审诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清，对合同相对性理解错误。一、背景介绍。2020年5月15日，吴厅确有因为购买头盔事宜联系业务介绍人的董红杰，在此情况下，初步通过董红杰联系，确认吴厅从台州人黄之彬处以15元/只的价格购买头盔，并由董红杰协同吴厅到黄之彬处对接并洽谈具体交易合同内容，同时吴厅直接将订金以汇款的方式交付给黄之彬，后因黄之彬无货供应而终止合同并向吴厅返还预付订金。黄之彬承诺董红杰，事成之后给予其每只头盔一定额的返利作为介绍费。二、基于上述背景，董红杰认为，1、因黄之彬无法向董红杰供货，由此产生的相应违约责任，吴厅完全可以向黄之彬主张。2、董红杰非本案适格被告。合同具有相对性原则，本案涉及吴厅通过董红杰介绍向黄之彬购买头盔，并前往台州黄之彬处商榷完成并由吴厅向黄之彬支付订金，如果合同能顺利履行，后续款项也是直接向黄之彬付款。也就是，董红杰系吴厅与黄之彬买卖合同关系中的介绍人，但是在促成交易后，由黄之彬另行支付相应介绍费董红杰，吴厅与董红杰之间纯粹除了介绍关系而没有其他任何法律关系。吴厅在明知董红杰系介绍人却非要向董红杰提起诉讼是浪费司法资源的行为。3、本案涉及的是“定金”还是“订金”。应卖方“不打订金不进场的”的要求，可以明确董红杰所付的139000元系“订金”而非定金罚则中的“定金”。所以，吴厅所提诉讼请求错误，理应驳回。4、关于违约条款，吴厅确认“如果违约了，赔付定金百分之三十的损失”，也就是说吴厅己经明确在本案涉及的违约责任承担方式适用该约定。故在不违背法律规定情况下，双方约定了违约承担方式，即应当适用该约定。 吴厅辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。一、董红杰称自己是吴厅和黄之彬之间的介绍人与事实不符。1、案涉买卖合同的相对人是董红杰与吴厅，2020年5月16日，双方已经就买卖头盔一事达成合意，双方确定了买卖标的、价款、数量、支付方式、交货期限、违约责任等权利义务。2、买卖合同达成后，吴厅根据董红杰的指示，通过银行转账支付了定金。上述交付方式为指示交付，吴厅根据合同约定支付货款给黄之彬，不影响买卖合同的成立。且吴厅当时并不知道上述银行账户是黄之彬的账户。二、董红杰称吴厅完全可以向黄之彬主张与事实不符。涉案买卖合同的相对人是董红杰和吴厅，吴厅无权向案外人黄之彬主张权利。三、2020年5月16日，吴厅交付的是定金而非“订金”，双方在微信聊天记录中已经对定金达成合意。且交付定金也是符合市场惯例的。四、根据合同法第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，因此，吴厅主张适用双倍返还定金条款并无不当。 吴厅向一审法院提出诉讼请求：一、判令董红杰赔偿吴厅定金93000元；2、本案的诉讼费用由董红杰承担。 一审法院认定事实如下：2020年5月15日，吴厅因自身业务需要通过微信向董红杰求购头盔3万只。同年5月16日，经双方微信沟通，约定价格每只15.5元，总货款465000元，应预付定金30%即139500元，并约定货物与图片一样，确保5月17日发货到义乌，如违约以上条款，赔付定金百分之三十的损失费。5月16日上午九时许，吴厅将定金139000元汇入由董红杰提供的黄之彬的银行账号6228××××0272内。5月17日早晨，董红杰陪同吴厅到台州黄之彬处提货，因黄之彬无货供应而终止双方的交易。5月17日下午董红杰将定金139000元返还给吴厅。 一审法院认为，吴厅、董红杰之间达成的头盔买卖合同关系有双方的微信聊天记录为凭事实清楚，应以确认。董红杰辩解其不是本案合同相对方的主张，与查明的事实不符，不予采信。至于董红杰与案外人黄之彬之间的关系，当事人之间可另行途径解决。吴厅按约支付定金后，董红杰未依约交付货物，已构成违约，同时，双方还约定“如违约以上条款，赔付定金百分之三十的损失费”的内容。故吴厅依法可以选择适用违约金或定金条款，要求董红杰赔偿损失。现吴厅选择适用定金条款要求董红杰按总货款的20%定金的款项即93000元承担赔偿责任的请求，并不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：董红杰于判决生效之日起十日内赔偿吴厅定金93000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由董红杰负担。 二审期间，董红杰未向本院提交证据 二审期间，吴厅未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点有二，一是涉案买卖合同的相对人是董红杰还是黄之彬，二是吴厅支付的93000元是否系定金及违约责任如何承担。关于焦点一，涉案买卖合同的相对人应认定为董红杰。2020年5月16日，吴厅、董红杰双方通过微信已经就买卖头盔达成合意，确定了买卖标的、价款、数量、支付方式、交货期限、违约责任等事项，双方的买卖合同已经成立并生效。董红杰主张其并非买卖合同的相对人、相对人是黄之彬的依据不足。关于焦点二，吴厅支付的93000元系定金。根据微信聊天记录，双方已达成吴厅按照货款总额的30%向董红杰预付定金的合意，后吴厅按照董红杰的指示转账139000元到黄之彬的银行账户，应认定已交付定金。双方还约定了“如违约以上条款，赔付定金百分之三十的损失费”的内容，故吴厅依法可以选择适用违约金或定金条款，要求董红杰赔偿损失。现吴厅选择适用定金条款要求董红杰按总货款的20%即93000元承担责任的请求，不违反法律规定。董红杰关于上述139000元是订金而非定金、董红杰的违约责任应按照该款百分之三十赔付的上诉理由，没有事实和法律依据。综上，董红杰的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由董红杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 钦 丰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19334号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市百纳威光学技术有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DN36E4Y，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕工业区新桥工业园**702。法定代表人：蒋芬芬。 在被执行人深圳市百纳威光学技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11247号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈勇强
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初503号 原告：马正权，男，1976年2月1日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：申五支，女，1974年11月23日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：陈立英，女，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：申子乐，女（系原告之妻），1977年4月14日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 第三人：阿牛阿谷，女（系被告之姐）,1969年10月10日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住米易县。 原告马正权与被告申五支、第三人申子乐、阿牛阿谷土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告马正权、被告申五支及委托诉讼代理人陈立英，第三人申子乐、阿牛阿谷，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马正权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还马正权土地7.8亩（水田2.8亩、旱地5亩）的耕地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告妹妹的老公（上门女婿），现使用中的土地属于国家土地承包制，承包人属于马正权，合计7.8亩，水田2.8亩，旱地5亩，现被告申五支强制性使用该土地，俩家多次协商无果后经过村、社多次调解也未能达成共识。此外该土地原告已耕种28年，为维护个人财产权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告申五支辩称：原告无起诉的主体资格，且被告耕种的亩数才二亩六分地，原告诉称的事实与实际不符。被告的父母生育三个女儿，其中就有被告，一家五口人，也在本集体处分得五人口计五亩八分水田及旱地，之后，被告的父亲去世，大姐及被告陆续出嫁，因家里只剩下被告的妹妹及其母亲，被告母亲邱阿牛为了其生养病死有人照顾及打理，就招上门女婿即现在的原告，找来女婿后，与子女即女婿协商，由小女儿即原告的妻子申子乐及原告一起供养母亲，母亲土地及房屋供申子乐及原告使用，过后，原告在邱阿牛不知情的情况下，把邱阿牛的户口作变更，变更成自己为户主，并在土地承包经营证更换时把土地承包人变成了三人，到2019年3月11日，因原告无故殴打申子乐，申子乐就离家外出打工，2019年3月13日，原告也外出打工，把八十多岁的老母亲邱阿牛一人丢弃在家中，无人照顾，2019年3月13日起，被告就一直照顾其母亲，直至2019年8月8日，因被告家中有事就让其女儿照顾其外婆，当女儿到达时因邱阿牛居住的房屋倒塌，无法居住，还差点送命，在邻居及队长的帮助下，被告把母亲接回自己家中，之后被告找中间人向原告打电话，让其回来照顾其岳母，但原告称不是自己父母，他无义务照顾为由，决绝回来照顾其岳母，2019年10月20日，被告的妹妹和大姐，就把之前五人口土地经营权进行划分，并各自耕种至今，当时几姊妹分割土地时也通知原告及本村社集体的，本村集体也说他们知道这事就可以了，具体分割土地由自己办理，只是原告通知后未参与。根据以上陈述，原告称被告耕种的7.8亩土地，实际经营人为6人即原告家三人，加起被告及大姐和母亲共6人，且经过土地经营权分配后，三家各自在自己经营地上耕种，没有像原告所称全部由被告耕种，据此，以上家庭承包的土地，土地经营权人不仅是在原告，还有其他人员，现在只有被告一人起诉，无主体资格，且实际耕种的亩数与被告实际耕种的亩数不符。被告经营土地符合《土地承包经营法》的相关规定。当时被告母亲家庭承包的土地全部由原告家经营是因为原告要赡养被告母亲，但现在原告一家均拒绝赡养老人，那么被告母亲为承包人的土地理应由赡养她的被告来经营，更何况被告几姊妹均为家庭承包的土地经营权进行分配，被告从事实及法律，均有权经营该土地。 第三人阿牛阿谷、申子乐辩称意见与被告申五支相同。 原告马正权为证明其主张，出示了农村土地承包经营权证，承包合同，德昌县乐跃镇人民政府、铜厂村村民委员会出具的情况说明，用于证明这些土地都是国家承包给我的。 被告申五支对原告出示的上述证据的质证意见为：对经营权证的合法性无异议，真实性和关联性有异议，土地承包经营证从前是被告的母亲邱阿牛，现在变更为原告，且共同承包人原来为五人，现在为三人。 被告申五支、第三人申子乐、阿牛阿谷为证明其主张，出示了如下证据： 一、邱阿牛身份证复印件，1984年土地承包使用证复印件，用于证明第一轮土地承包经营权人为被告的母亲邱阿牛，包括被告及第三人共五人。 二、照片六张，分田协议一份，证明一份，用于证明原告把80岁的邱阿牛丢弃在陈旧的老房子里不管，没有尽到赡养老人的义务。 原告马正权对被告申五支第三人申子乐、阿牛阿谷出示的上述证据质证意见为：对被告及第三人出示的证据一的真实性无异议，对证据二认为我没有赡养老人不是我的责任，是因为我和第三人我的妻子申子乐吵了一架，申子乐就去向不明，被告的母亲就去其女儿被告申五支处。 综合上述有效证据，本院认定事实如下：1984年第一轮土地承包时，双方争议的土地承包人为被告的父母邱阿牛、申发林、阿牛阿谷（系被告之姐），被告申五支、第三人申子乐（被告之妹）共五人。1988年及1993年第三人阿牛阿谷，被告申五支出嫁，而被告及第三人的父亲病故，被告及第三人的母亲，为养老所需，将原告马正权招上门与其小女儿，第三人申子乐结为夫妻，在土地承包第二轮及第三轮时，该土地的实际承包人为原告马正权，第三人申子乐及第三人阿牛阿谷和被告母亲邱阿牛。因原告马正权未尽到赡养老人邱阿牛的义务，被告申五支经其母亲邱阿牛、第三人申子乐同意，将原告马正权，第三人申子乐及邱阿牛承包的土地部分占用耕种，经村社调解无果，原告遂于2020年7月2日起诉来院，要求判如所请。 庭审中还查明，该土地现实际承包人邱阿牛、第三人申子乐不同意原告马正权的诉讼请求，本院认为，土地承包经营权就是公民集体对集体所有或国家所有，由全民所有制或集体所有制单位使用的国有土地的承包经营权……，本案中，原告的诉讼请求所涉及的承包土地面积系原被告申五支及第三人阿牛阿谷、申子乐和案外人邱阿牛、申子乐、申发林，申发林去世，第三人阿牛阿谷，原告申五支外嫁后，邱阿牛为养老所需，才将原告马正权招上门做女婿，因原告马正权未尽赡养义务，且原告马正权要求归还的承包土地系家庭承包，而家庭成员邱阿牛、第三人申子乐又不同意原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯……”故原告马正权的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告马正权的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢雪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4149号 原告：孙保金，男，1953年3月20日出生，汉族，住东平县。 原告：孙延精，男，1965年11月12日出生，汉族，住东平县。 原告：孙序芹，男，1964年2月18日出生，汉族，住东平县。 原告：李传福，男，1971年10月1日出生，汉族，住东平县。 原告：孙云江，男，1971年8月20日出生，汉族，住东平县。 五原告共同委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：牛明会，男，1988年4月9日出生，汉族，住东平县。 被告：耿一峰，男，1988年9月8日出生，汉族，住东平县。 被告：牛杨，男，1986年12月24日出生，汉族，住东平县。 原告孙保金、孙延精、孙序芹、李传福、孙云江与被告牛明会、耿一峰、牛杨合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙保金、孙延精、孙序芹、李传福、孙云江于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙保金、孙延精、孙序芹、李传福、孙云江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙保金、孙延精、孙序芹、李传福、孙云江撤诉。 案件受理费50元，由孙保金、孙延精、孙序芹、李传福、孙云江负担。 审判员 刘 运 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨彤彤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2451号 原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，统一社会信用代码914205008XXXX5040T，住所地宜昌市西陵区。 负责人陈勇，系该支行行长。 委托代理人周建，男，1969年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系该支行员工。（特别授权代理） 委托代理人陈晓红，女，1967年5月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系该支行员工。（一般授权代理） 被告唐巧玲，女，1981年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工商银行云集支行）与被告唐巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行云集支行的委托代理人周建到庭参加了诉讼，被告唐巧玲经本院依法送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告工商银行云集支行诉称，被告唐巧玲于2010年2月填写《牡丹信用卡申请表》，向我行申请办理信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。我行于2010年3月29日为其发放卡号为42×××33的信用卡1张。2017年2月13日，其卡号变更为42×××19。截至2020年8月17日，被告使用信用卡透支本金46020.55元，积欠透支利息6665.57元，违约金2839.02元，共计55525.14元。信用卡出现逾期后，被告一直未足额还款，构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、被告唐巧玲偿还原告截至2020年8月17日的信用卡透支本金46020.55元、利息6665.57元、违约金2839.02元，共计55525.14元；自2020年8月18起至实际履行之日止的利息，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关计息办法，以本金利息合计金额52686.12元为基数，按日万分之五计算透支利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐巧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2010年2月，被告唐巧玲向原告工商银行云集支行申请办理信用卡业务，工商银行云集支行经过审核后为被告唐巧玲办理了卡号为42×××33的牡丹信用卡一张。被告唐巧玲声明其知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人使用信用额度取现及转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡人对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。 此后，被告唐巧玲多次使用信用卡进行透支消费，截至2020年8月17日，被告唐巧玲仍欠工商银行云集支行透支本金46020.55元、利息6665.57元、违约金2839.02元，共计55525.14元至今未还。 同时查明，2017年2月13日，唐巧玲使用的信用卡，卡号变更为42×××19。 上述事实，有《牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、对账单以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告所签《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告依约履行了为唐巧玲办理工商银行信用卡并提供相应服务的义务，而唐巧玲在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐巧玲偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行信用卡透支本金46020.55元、利息6665.57元、违约金2839.02元，共计55525.14元，并自2020年8月18起至上述款项实际清偿之日止，以本息之和52686.12元为基数，按日万分之五支付逾期利息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半收取，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行已预交），由被告唐巧玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2961号罪犯张光显，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，现在浙江省。浙江省三门县人民法院于2017年7月6日作出（2017）浙1022刑初80号刑事判决，以被告人张光显犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4400000元。宣判后，被告人张光显等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年10月12日作出（2017）浙10刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张光显在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张光显在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张光显已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张光显在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张光显减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月17日起至2031年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  王招良人民陪审员  郭慧珍二〇二〇年十一月五日代书 记员  金 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4344号申请执行人吴中民，男，1955年01月26出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘松珍，男，1954年10月20出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人吴中民与被执行人刘松珍民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月9日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初3924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘松珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松珍的银行存款1600000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年十一月十八日书记员  郑振宇
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初470号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人顾逸楚，男，1987年9月10日生，汉族，江苏省常熟市人，大学文化，个体，住高邮市，户籍所在地常熟市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月24日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）506号起诉书指控被告人顾逸楚犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人顾逸楚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日0时30分许，被告人顾逸楚醉酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车从高邮市波司登大酒店出发，沿通湖东路由西向东行驶至珠光路路口处发生单方事故，致树木、交通设施损坏。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人顾逸楚血液中检测出乙醇含量为124.5mg/100ml。被告人顾逸楚明知他人报警在现场等候处理，如实供述主要犯罪事实，已赔偿维修费用。公诉机关认为被告人顾逸楚的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人顾逸楚拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人顾逸楚对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾逸楚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人顾逸楚犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿经济损失，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾逸楚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3628号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:066649275,住所地：浙江省浙江省宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 代表人:武麒。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：石杏娣,女,1975年05月18日出生,住浙江省象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人石杏娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行,责令被执行人石杏娣返还申请执行人借款本金及利息等81843.23元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人石杏娣有银行存款等，已被象山法院冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人石杏娣拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人石杏娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  张俊淦
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3489号 罪犯王苗苗，男，1990年4月5日出生，汉族，小学文化，河南省周口市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙0702刑初454号刑事判决，以被告人王苗苗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币300000元；各被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王苗苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王苗苗减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对罪犯王苗苗的减刑建议。 经审理查明，罪犯王苗苗本次考核期为2019年2月至2020年6月共计16个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王苗苗已履行生效判决所判处的罚金人民币31300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王苗苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王苗苗减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月30日起至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7632号 申请执行人徐连青，男，1942年6月9日出生，住温岭市。 被执行人莫美再，男，1943年12月12日出生，住温岭市。 徐连青与莫美再民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5416号判决书已经发生法律效力。权利人徐连青于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫美再应支付申请执行人徐连青人民币50000元及利息，并支付诉讼费525元、申请执行费657元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫美再发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人莫美再居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人莫美再所有坐落于温岭市××镇××村××队的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人莫美再未报告财产情况，本院已对被执行人莫美再作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人莫美再采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人莫美再目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7632号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林敏华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司信阳东城支行负责人：鄢军强，系该行副行长。被执行人：胡修军，男，汉族，1978年8月11日生，住河南省信阳市平桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司信阳东城支行与被执行人胡修军合同纠纷一案中，经网络查询，无存款、无车辆、无房产、无土地使用权登记情况，且本院与申请人进行口头交流，对方表示理解法院工作，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十一月十六日书记员  姜 钥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17943号原告：战某，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：卢某某，女，1978年10月9日出生，汉族。委托诉请代理人：陈军，上海市建纬律师事务所律师。委托诉请代理人：吴炜春，上海市建纬律师事务所律师。原告战某诉被告卢某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告战某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告战某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告战某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告战某负担。审判员 张   青二〇二〇年十一月九日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25481号之一 申请执行人：张伟，女，1980年9月9日出生，汉族，住陕西省宜君县。 委托代理人：陈明欢，系广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省博白县。 申请执行人张伟与被执行人许志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28398号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人许志华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金297500元予申请执行人张伟，并支付以281000元为本金从2019年3月15日起至实际清偿日止按月利率0.605%计算的利息予申请执行人张伟。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施 一、本院于2020年9月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后并没有按期履行。 二、本院于2020年9月16日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区×××号汽车位【不动产权证号：×××】。上述车位由广州市天河区人民法院首查封。 2.诉讼期间依法轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区×××房的份额【不动产权证书号：×××】。上述房产的份额由中山市第二人民法院首查封。 3.依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车，查封期限二年，自2020年10月15日至2022年10月14日止。 上述查封届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年9月16日、2020年10月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年10月14日委托广东省电白县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人的不动产登记信息。 五、本院向广州市天河区人民法院、中山市第二人民法院发函参与被执行人执行得款的分配，上述两院已签收本院函件但尚未有回复。 六、本院于2020年10月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 七、本院于2020年10月28日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十一月十日 书记员  白芷瑜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申887号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）海口茂期化工有限公司，住所地海南省海口市金融金茂区富南公寓园****。代表人何维廉。委托诉讼代理人胡棕瀚、王奕，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局。再审申请人海口茂期化工有限公司因诉杭州市规划和自然资源局其他（城建）行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海口茂期化工有限公司申请再审称，再审申请人自知晓本案被诉行政登记行为后一直积极通过法定途径维护自身权益，包括向公安机关报案及向原房屋登记机关申请纠正，从未放弃维权，再审申请人耽误起诉期限非因自身原因造成，申请人的起诉没有超过起诉期限，原审认定事实及适用法律均存在错误。请求本院撤销原审裁定，指令杭州市下城区人民法院依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人于2004年即已知晓被诉行政行为，公安机关的侦查行为并不构成提起行政诉讼的阻却事由，本案起诉期限并不存在中止、中断、延长情形，申请人迟至2020年才针对被诉行政行为提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回海口茂期化工有限公司的再审申请。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年十一月十三日书记员  许赛俐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3629号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：姜竹松，男，1976年6月25日生，汉族，职员，住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告姜竹松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告姜竹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求：1、要求被告姜竹松偿还贷款本金100000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.96875‰；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：阳光村镇银行于2017年9月30日与姜竹松签订的编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额100000元，借款期限自2017年9月30日起至2020年9月29日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。此笔贷款2020年9月29日到期，现贷款已经逾期，故向法院提起诉讼。 被告姜竹松对原告所述事实均表示认可，自己确实在阳光村镇银行贷款100000元，并且已经收到贷款，对贷款事实没有异议，但是暂时没有还款能力，但是我在白城市有一处商企，虽然已经在另一案件的执行阶段，但是原告可以申请查封，等到拍卖时可能剩余一些可以偿还一部分借款。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、被告居民身份证复印件、当前贷款组合查询、客户账户综合查询等证据。被告姜竹松对以上证据均表示认可，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年9月30日，阳光村镇银行与姜竹松签订编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款100000元，借款期限自2017年9月30日至2020年9月29日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告姜竹松收到贷款100000元，现此笔借款已逾期。贷款到期后，被告姜竹松一直没有偿还贷款本金及相应利息。 在诉讼过程中，阳光村镇银行向本院提出财产保全申请，申请查封被告姜竹松账户内的存款110000元及其名下的房产。 本院认为，阳光村镇银行与姜竹松签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告姜竹松发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现姜竹松违反合同约定，未按时偿还借款，原告要求被告姜竹松偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。姜竹松辩称目前没有还款能力，并不是不偿还贷款的理由，其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜竹松于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率9.96875‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费2090元，由被告姜竹松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1948号申请执行人：田德昌，男，1990年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。申请执行人田德昌于2020年11月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3855号民事判决书。审查认为,申请执行人田德昌的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二日书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14831号之一 申请执行人：博罗县晨旭电子有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇下南村。 法定代表人：龙跃炜。 被执行人：佛山市超群源照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路****之五。 法定代表人：伏乐军。 原告博罗县晨旭电子有限公司与被告佛山市超群源照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付货款209538.91元及利息，并承担案件受理费、财产保全费合计3760元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已轮候对被执行人在中国农业银行44×××45账户予以冻结外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查，查明被执行人佛山市超群源照明有限公司已关闭，原公司内无财产可供执行。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案暂未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员 欧阳国强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80399号原告：梅宇昕，女，1997年1月24日出生，汉族，住江苏省。被告：张畅，女，1980年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告梅宇昕与被告张畅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告梅宇昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅宇昕撤回起诉处理。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月九日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3219号上诉人（原审被告）水富环龙商贸有限公司，住所地:云南省水富市云富街道办事处杨氏金福地E1幢-1号。法定代表人杜北平，经理。被上诉人（原审原告）云南水富农村商业银行股份有限公司，住所地:云南省水富市云富街道办事处团结路。法定代表人黄新杰，董事长。原审被告水富轩荣贸易有限公司，住所地:云南省水富市云富街道办事处杨氏金福地E1幢-2号。法定代表人杨道前，经理。原审被告漆凯，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告杜北平，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省南部县。原审被告杨娜，女，汉族，1991年9月12日出生，住云南省水富市。原审被告杨道明，男，汉族，1967年6月6日出生，住云南省水富市。上诉人水富环龙商贸有限公司因与被上诉人云南水富农村商业银行股份有限公司、原审被告水富轩荣贸易有限公司、漆凯、杜北平、杨娜、杨道明金融借款合同纠纷一案，不服水富市人民法院（2020）云0630民初462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人水富环龙商贸有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，告知水富环龙商贸有限公司逾期未交的，按自动撤回上诉处理。水富环龙商贸有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人水富环龙商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 碧审 判 员  周应彪审 判 员  杨稳香二〇二〇年十一月十八日法官助理  周国艳书 记 员  王政莹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4817号原告：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县城宝相寺路**，统一社会信用代码913708301663209444。负责人：朱琦，行长。被告：刘阿凤，女，1980年3月28日出生，汉族，住汶上县。被告：孟鲁，男，1975年2月16日出生，汉族，住汶上县。被告：辛蕾，男，1976年3月16日出生，汉族，住汶上县。被告：徐红梅，女，1974年11月14日出生，汉族，住汶上县。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告刘阿凤、孟鲁、辛蕾、徐红梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。2020年11月13日，原告中国建设银行股份有限公司汶上支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司汶上支行撤诉处理。案件受理费1377元，由中国建设银行股份有限公司汶上支行负担。审判员  刘智亮二〇二〇年十一月十三日书记员  赵燕飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29379号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宗南包装制品有限公司。 法定代表人：吴泽南。 申请执行人东莞市精丰印刷材料有限公司与被执行人深圳市宗南包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11853号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初11853号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2739号之一 申请执行人：林丽榕，女，1966年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑瑞英,女，1960年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林丽榕与被执行人郑瑞英犯非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案，本院的（2020）闽0104刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，林丽榕执行请求：退赔其人民币230000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑瑞英发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人其名下银行账户及网络资金账户均已被本院冻结，其在福州市仓山区统建房屋征收有限公司享有的拆迁安置权益已被本院冻结，因暂不具备处置条件，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于郑瑞英名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104刑初144号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1701号 原告：李渌彬，男，汉族，1985年5月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：罗小航，男，汉族，1997年3月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李渌彬与被告罗小航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渌彬到庭参加了诉讼，被告罗小航经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李渌彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗小航立即偿还原告李渌彬借款本金39000元，并判决被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要偿还房贷，于2020年6月8日向原告借款39000元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：“本人罗小航今借到李渌彬现金39000元”，并约定于2020年7月31日前偿还借款，若到期未偿还借款自愿承担利息。但到了约定的还款期限被告并没有偿还原告借款，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由予以拖延。现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗小航未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，被告罗小航向原告李渌彬出具借条一张。借条载明：“本人罗小航今借到李渌彬现金人民币40000.00元（大写：肆万元整）……借款人：罗小航”。借条中被告罗小航并未明确约定利息。原告于同日向被告银行转账39000元。对于剩余的1000元款项，原告李渌彬并未实际出借给被告罗小航。借款后，被告一直未向原告归还借款本金。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于出借的本金，应当以当事人实际出借的金额为准。借款人应当按照约定向出借人归还借款。通过本案的借条、转账凭证及当事人的陈述，可以充分印证原告实际向被告出借款项为39000元。被告罗小航作为借款人，应当向出具人李渌彬归还借款本金。因此，对于原告要求被告向其归还借款本金39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中没有明确约定利息但被告逾期未向原告归还借款，应当承担支付逾期利息的违约责任。因原、被告双方未约定还款期限，因此对于逾期利息的起算时间，以原告向本院主张权利时起计算。本院依法认定从原告向本院提交诉状之日起，即从2020年8月4日起计算利息。原告自愿要求被告按照银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》对中国人民银行发布的同期同类贷款利率的规定，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，上述标准现已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院依法认定本案利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告罗小航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未举证证明其还款情况，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小航于本判决生效之日起十日向原告李渌彬归还借款本金39000元及利息（利息的计算方法为：从2020年8月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金39000为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李渌彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告罗小航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  邓泽东 人民陪审员  廖建华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁泽彰，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区山塘新兴加油站。地址：广东省清远市清新区山塘镇新兴庄一村。投资人:谢炽锋。再审申请人梁泽彰因与被申请人清远市清新区山塘新兴加油站（以下简称新兴加油站）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁泽彰申请再审称，（一）新兴加油站主张代梁泽彰向案外人李志清转账支付67500元，并非基于双方的买卖关系产生，新兴加油站确认该款项性质为借款。（二）梁泽彰在庭审中明确表示与上述的67500元转账款无关且未收到款项，新兴加油站并未提供证据证明其按梁泽彰指示支付，本案缺乏李志清与梁泽彰存在关联的证据，没有形成完整有效的证据链，双方不成立借贷关系。（三）二审判决根据禁止反言和高度盖然性原则，认定新兴加油站提交的微信截图包含借款67500元且梁泽彰予以确认错误。梁泽彰仅回复“收到”，虽然没有提出异议但不能视为确认欠款，且在诉讼中也没有确认该欠款，不存在自认后反言的情形。微信回复“收到”是做人的基本礼数，代表对对方尊重和一种工作态度，不代表承认新兴加油站发过来的内容。梁泽彰与新兴加油站往来的财务一直由配偶管理和记录，具体欠多少货款配偶才清楚，只相信配偶的记录忽略认真细看，没有理会这张微信截图。根据梁泽彰一审提供的《梁泽彰柴油款》记录本，至2018年7月16日梁泽彰已还柴油款324740元，新兴加油站此后的起诉亦表明其内心认为梁泽彰付清柴油款。综上，梁泽彰请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据梁泽彰的再审申请，本案再审审查争议焦点为梁泽彰是否应向新兴加油站偿还款项67500元。本案中，新兴加油站的投资人谢炽锋于2016年10月18日向案外人李志清转账支付67500元，此后，谢炽锋通过微信向梁泽彰发送的结算单中载明“2016.10.18借67500元共欠287928元；2016.12.14借104312元共欠392240元”，梁泽彰对此回复“收到”“支票到账，先付十万你先，好吾好！吾好意思！”。上述事实表明，梁泽彰对于新兴加油站主张的借款作出了明确的还款意思表示，对该案涉借款67500元实际上进行了确认。因此，二审判决认定梁泽彰应当向新兴加油站偿还借款67500元，处理正确。梁泽彰的再审理由与其确认行为相悖，且提交的证据未能推翻上述微信记录，本院不予采纳。综上，梁泽彰的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁泽彰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月十三日书记员 龚鸿珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10923号 申请人：深圳市永正光电有限公司。 法定代表人：吴明斌。 被申请人：深圳市名锦坊电子科技有限公司。 法定代表人：黄俊锦。 申请人深圳市永正光电有限公司与被申请人深圳市名锦坊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币522301.00元的财产，本院以（2019）粤0306民初36880号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市名锦坊电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳楼岗支行44×××89账号人民币522301.00元的存款（以人民币522301.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙海豹
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2973号之一申请执行人：王生菊，女，1943年4月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：左玉辉，男，1972年6月10日出生，回族，住济南市市中区。王生菊与左玉辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初121号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告左玉辉赔偿原告王生菊医疗费22240.5元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费17242.82元、交通费400元、残疾赔偿金21164.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元等共计87307.82元，扣除其已经垫付的30000元，余款57307.82元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王生菊的其他诉讼请求。因左玉辉未履行上述生效法律文书确定的义务，经王生菊向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人左玉辉名下银行存款3709.86元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人左玉辉发出限制消费令，限制被执行人左玉辉高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王生菊进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月三日书记员  周晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13017号之二 申请执行人深圳市中恒宇精密电路有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道北环路沙三工业区****，统一社会信用代码91440300398592471N。 法定代表人梁志高。 被执行人白铎平，男性,1983年7月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人深圳市中恒宇精密电路有限公司与被执行人白铎平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币80200元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2020年6月4日起至2022年6月3日止，未实际扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月五日 书记员  张晶晶