wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3444号原告：郭显令，男，1970年10月18日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张玉，河南先利律师事务所律师。被告：高帅浩，男，1992年10月1日生，汉族，住河南省襄城县。原告郭显令与被告高帅浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭显令到庭参加了诉讼，高帅浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭显令的诉讼请求：1.依法判令高帅浩偿还郭显令借款3万元及利息，利息暂计至2020年10月15日为9573.92元（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由高帅浩承担。事实与理由：2017年10月18日，高帅浩因周转需要向郭显令借款3万元，高帅浩出具借条一份，约定借款利率为月息三分，承诺于2017年10月30日前还款，借款到期后，经多次催要，高帅浩于2019年2月3日还款3000元，2020年1月24日还款3000元，2020年5月30日还款500元，后高帅浩不还剩余款项，故诉至本院。高帅浩辩称，已用哈弗H2（车牌号苏Ｅ×××**）抵押给郭显令，现在车已不见，不同意还款。经庭审，结合当事人提交的有效证据，本院确定如下案件事实：2017年9月17日，高帅浩以资金周转为由，通过中间人介绍向郭显令借款3万元，约定月息3分，高帅浩向高帅浩出具借条一份，载明：“今郭显令借给高帅浩人民币30000（大写）元整。即￥叁万元（小写）借款用途为周转。借款期限自17年10月18日起至17年10月30日止。利率为每月3%。利息为每月日前付清。高帅浩在借款人处签名并按指印，落款日期2017年10月30日”。2019年2月3日，高帅浩通过微信转账还款3000元。2020年1月24日，高帅浩通过微信转账还款3000元。2020年5月30日，高帅浩通过微信转账还款500元，后未再偿还借款，郭显令多次催要无果，诉至本院。本院认为，借款应当偿还。高帅浩向郭显令借款3万元，有郭显令提供的借条为凭，事实清楚，足以认定，高帅浩应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故本金认定为3万元。关于借款利息，郭显令诉称高帅浩已偿还的6500元均属利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故该6500元应在利息中予以扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年LPR为3.85%。根据上述司法解释的规定，原、被告之间的利息可按年利率3.85%×4=15.4%计。现郭显令按年利率15.4主张利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算办法为：2017年10月18日至2020年10月15日，按本金3万元，年利率15.4%，共计13834.33元，扣除已偿还的6500元，剩余7334.33元。自2020年10月16日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于高帅浩辩称已用哈弗H2抵押给郭显令，未提供相关证据，本院对其辩称意见不予支持。高帅浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭显令借款本金3万元及2017年10月18日至2020年10月15日利息7334.33元，2020年10月15日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告郭显令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告高帅浩负担。本判决为终审判决。审判员  葛梦阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王一博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1678号 原告：郎玉国，男，1969年5月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：唐山城乡建设集团有限公司，住所地：唐山市路**复兴路**。 法定代表人：许广军，总经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：潘小龙，男，1982年1月30日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告郎玉国与被告唐山城乡建设集团有限公司（以下简称城乡建设公司）、潘小龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉国、被告城乡建设公司委托诉讼代理人李铭伟、被告潘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费34600元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，被告告承建了迁安市燕山医院的装饰装修工程，被告找到原告从事电路改造，尚欠34600元。因向被告索要未果，为此起诉。 城乡建设公司辩称，1、被告没有承建迁安市燕山医院装饰装修工程；2、被告公司没有与二原告建立加工承揽合同关系；3、原告出示的欠条是被告潘小龙向其出具，与我公司无关，我公司没有在该欠条上盖章确认，在本诉中予以否认。基于以上三点，二原告对我公司诉请无事实法律依据，请法院驳回二原告对我公司诉讼请求。 潘小龙辩称，是我找原告干活的。对欠条没有异议。关于欠款数额问题，后期苏姐说给郎玉国打过钱。谁应支付原告欠款被告不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，被告潘小龙承揽迁安市燕山医院装饰装修工程，找原告郎玉国从事工程中电路改造。2019年2月3日，被告潘小龙为原告出具欠条一份，写明，迁安燕山医院内部装修电工工费，尚欠郎玉国34600元，欠款人：唐山城乡建设集团有限公司。欠款人：潘小龙。唐山城乡建设集团有限公司未在欠条上盖章确认。 原告提交的《装饰装修工程施工承包合同》，落款处有乙方唐山城乡建设集团有限公司盖章，并有潘小龙签字，但甲方迁安燕山医院并未盖章确认。 原告提交如下证据：1、工程结算单一份，是燕山医院和唐山城乡建设集团有限公司的结算单，有潘小龙、关鹏、苏梅的签字；2、承包合同书一份；3、委托书一份，唐山城乡建设集团有限公司委托潘小龙的；4、欠条一份。上述证据均为复印件。 被告城乡建设公司发表如下质证意见：证据均是复印件，无法确认书证真实效力。对于承包合同，合同实际并未成立，燕山医院没有在甲方处进行盖章，该承包合同缺乏成立的必要要件，事实上燕山医院也没有在该承包合同上进行最终盖章确认，燕山医院没有将施工工程发包给我公司，我公司也从未接收到燕山医院给付的工程款，所以该合同并不能证明燕山医院的工程由我公司承建；委托书也是当时我公司想与燕山医院建立施工合同关系，向潘小龙出具的，鉴于承包合同没有签订，所以该委托书丧失委托效力，潘小龙无权代表我公司对外签订一切与燕山医院有关的文件，该委托书不具有委托效力；收条上没有我公司的盖章，该收条内容与事实不符。首先，我公司并没有与燕山医院签订施工合同，工程款我公司没有收到过，收条上所载人员签字均与我公司无关。综上该收条不具有约束我公司给付后续劳务费的条件。三份证据均不能证明被告唐山城乡建设集团有限公司与燕山医院建立施工合同关系，也不能证明我公司与二原告存在劳务关系。 被告潘小龙对收条认可。对签订合同事宜不清楚。 经审核，原告提交的证据1、2、3均为复印件，且被告不予认可，对此本院不予采信。原告提交的欠条真实、合法并与本案相关联，且被告潘小龙认可，本院予以采信。 本院认为，从原告提交的证据分析，承包合同书落款处燕山医院没有在甲方处盖章，该承包合同缺乏成立的必要要件，合同实际并未成立。且被告城乡建设公司也未在欠条上签字确认，原告要求被告城乡建设公司给付承包费的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 被告潘小龙在欠条上签字确认，且对欠款无异议，本院对此予以认定。被告潘小龙于2019年12月20日为原告出具欠条，被告未及时给付该款，造成原告经济损失，构成违约，原告主张给付欠款利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潘小龙于本判决生效之日起十日内给付原告郎玉国人民币34600元及利息（以34600元为基数，自2019年2月4日起至本判决生效之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郎玉国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由被告潘小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王舒玉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4124号 李根荣： 关于执行李根荣拖欠受理费一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0783民初4674号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，被执行人李根荣已缴纳受理费4238.35元，并交纳本案执行费50元，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14211号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：朱贵钊，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 广发银行股份有限公司广州分行与朱贵钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8085号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，朱贵钊向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226603.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息30058.49元、罚息18079.27元、复利6013.39元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2778号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：李湘生，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省新田县。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李湘生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人李湘生清偿贷款本金102771.55元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李湘生名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2778号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4189号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：廖振云，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖振云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人廖振云清偿借款本金7663.23元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人廖振云名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4189号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6855号 易爱良： 关于易爱良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初381号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6855号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27613号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈永基，男，1962年4月23日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈永基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告陈永基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004606911）；2.被告向原告偿还借款本金89999.77元、手续费16320元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月18日，利息为164.08元、还款违约金为538.06元；自2020年5月19日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.被告承担与本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月13日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004606911），约定原告向被告提供180000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为30600元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款180000元。因被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年7月22日，被告尚欠本金75000元、手续费13770元、利息0元、还款违约金0元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈永基签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004606911）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永基向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金75000元、手续费13770元、利息及违约金（自实际逾期之日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元、财产保全费1108.61元，均由被告陈永基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二日书记员 陶诗雯曾凤瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：王威，男，1985年07月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王威归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,588.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王威向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月19日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告王威欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计271,676.71元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王威送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王威的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3322号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、许家琴：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与许家琴借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执908号之二 申请执行人：吴正东，男，1983年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严安，男，1969年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市松柏镇。 关于申请执行人吴正东与被执行人严安买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2317号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人严安应支付133515元及利息给申请执行人吴正东。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人严安发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人严安名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人严安发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执908号案终结本次执行程序。 被执行人严安负有继续向申请执行人吴正东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  谢宇羚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1211号之二 申请执行人：肖金水，男，1955年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：林雪美，女，1955年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：严忠海，男，1974年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 肖金水、林雪美与严忠海人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，于2020年6月11日向被执行人严忠海发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人银行有少量存款，本院已采取冻结及划拨措施，其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的34,271.1元，截至2020年11月19日已执行17,699.32元，未执行16,571.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐 丹
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2576号 申请执行人：安顺开发区幺铺镇凉水井村顺鑫钢管租赁站，住所地贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇凉水井村**，统一社会信用代码92520490MA6F64J57M。 经营者：罗玉伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：肖志勇，男，1983年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人安顺开发区幺铺镇凉水井村顺鑫钢管租赁站与被执行人肖志勇租赁合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0110执2576号案件的执行。 被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 翼 审 判 员  杨 东 审 判 员  王孝荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理  孙雪娇 书 记 员  杨明宣
马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3674号 原告:中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。 责任人：李辉，该单位经理。 委托诉讼代理人:殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金小春，该公司员工。 被告：吕宏伟，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司与被告吕宏伟电信服务纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  丁荣超 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢涵敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6581号上诉人(原审被告）：于作厂，男，1955年4月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀光，男，1973年7月26日出生，汉族，住海阳市。上诉人于作厂因与被上诉人孙秀光买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于作厂上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款28120元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人并没有使用被上诉人提供的货物，仅是代海阳市聚盛果蔬种植专业合作社签字，实际使用人也是该合作社。签名前有几个字，上诉人认为是代收，上诉人几乎不种地，不可能使用这么多化肥农药。被上诉人没有相应化肥代理资格，属于三无产品，大部分货物合作社没使用，堆放仓库，给合作社造成重大损失。被上诉人孙秀光辩称，双方之间存在买卖关系，被上诉人与海阳市聚胜果蔬种植专业合作社没有任何关系，被上诉人仅与上诉人存在买卖合同关系，上诉人签字部分不是代收而是欠款。孙秀光向一审法院起诉请求：判令被告支付化肥、袋子等货款28120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，一审法院确认如下事实：2017年7月27日，原告向被告出卖冲施肥、冲化肥、袋子等物资，被告接收后向原告出具了销货清单，该清单中载明了收到货物的数量、单价及金额，货款累计总额为28120元。销货清单中记录的购货单位为于本涛，本案被告于作厂系于本涛的父亲。原告主张，原告曾在之前的诉讼中向于本涛主张过权利，但是于本涛对该笔业务予以否认，该笔业务的实际的收货人就是本案的被告，并且被告也进行了签字确认，双方的合同关系已经成立，后原告向被告索要货款未果才诉至法院。被告主张，原告陈述的经过与事实部分不符，在原告另案向于本涛主张权利时，于本涛已经明确说明了该笔业务是原告与海阳市聚盛果蔬种植专业合作社之间的往来，并不是于本涛、本案被告个人行为；另外按照原告提交的该单据，被告理解为签名前方的两个字为“代收”，充分说明了不是被告本人使用了原告的材料，而是合作社使用，按照合同相对性，原告应当向合作社主张，而非向被告主张，属于起诉主体错误。被告代签之后将货物转由合作社人员部分用在果树种植使用中，其他的货物还在仓库中堆放，因为质量有问题，有相当一部分货物都没有使用。原告为其诉请提交销货清单一份，单据中除了“于作厂”三个字是被告所写，其余字迹均是原告所写，“于作厂”前面的两个字是“欠款”。证明被告欠原告冲施肥、冲化肥、袋子款合计28120元。经质证，被告对证据真实性无异议，证据中“于作厂”三个字是被告所写，于作厂与于本涛系父子关系，于本涛系海阳市聚盛果蔬种植专业合作社的负责人，合作社系农民专业合作经济组织。被告为其抗辩提交海阳市聚盛果蔬种植专业合作社的营业执照一份，证明于本涛系合作社的负责人。经质证，原告对营业执照的真实性无异议，但与本案无关，原告供货主体不针对该合作社，与该合作社不存在业务关系。一审法院认为，被告于作厂购买原告冲施肥、冲化肥、袋子等物资，欠款28120元，有被告签字确认的销货清单证明上述事实，该行为合法有效，法院予以认定。被告抗辩原告无买卖化肥的资质，根据法律规定，有无买卖化肥的资质并不影响买卖合同的效力，且原、被告依约各自履行了其在买卖合同中的义务，被告已接收货物，故视为买卖合同已经成立，被告应依约支付货款。被告抗辩货物存在质量问题，并要求原告赔偿因其未履行承诺给被告造成的损失，上述主张与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。被告抗辩起诉主体错误，应当以于本涛经营的海阳市聚盛果蔬种植专业合作社为被告，主张于作厂系代收货物，所收货物均用于合作社，但未提交证据，故对于被告的抗辩法院不予支持，应认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，合同双方应依约履行自己的义务，即原告交付货物，被告支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决：被告于作厂于判决生效后十日内支付原告孙秀光货款28120元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告于作厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人举证上诉人签字确认的销货清单证实双方之间存在买卖合同关系，上诉人虽以实际购买方系海阳市聚胜果蔬种植专业合作社为由抗辩，但未提交其代为收货的证据，涉案销售清单中上诉人签名前方标明系欠款，上诉人签名时未提出异议，可以认定双方之间存在买卖合同关系，上诉人接收货物并欠付货款的事实，被上诉人有权依据销售清单向上诉人主张权利。上诉人虽辩称产品质量不合格，但未提交证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人于作厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 王雪燕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3540号申请执行人张苏娣被执行人吴沙本院在执行申请执行人张苏娣与被执行人吴沙房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人吴沙已自动履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执721号之一申请执行人李杜宝，男，1987年8月4日生，汉族，现住子长市。被执行人李晓河，男，1958年12月16日生，汉族，现住子长市。申请执行人李杜宝与被执行人李晓河劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初380号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李晓河偿还李杜宝劳务工资16900元。并承担案件受理费111元及执行费153元。在执行过程中经查，被执行人李晓河在子长市中医医院有房屋租赁费，已被我院依法冻结。申请执行人李杜宝要求等待租赁费用偿还本案案款，于2020年12月29日向本院递交了撤回执行申请，并征求其意见，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  杜 珍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3523号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：游秀凤，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人游秀凤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6761号之一原告：宜兴市创航环境科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道东尤场**营业**，统一社会信用代码91320282MA1NG11Y49。法定代表人：蒋鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：余叶**，男，1976年4月8日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市创航环境科技有限公司与被告余叶**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宜兴市创航环境科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜兴市创航环境科技有限公司撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。宜兴市创航环境科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市创航环境科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1333元、财产保全费1145元，合计2478元，由宜兴市创航环境科技有限公司负担。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月十三日书记员  沈雯娟
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922财保56号 解除保全申请人：姜红梅，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：漆月英，女，汉族，1967年1月9日出生，住四川省南江县。 原告姜红梅与被告漆月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）川1922财保32号民事裁定：一、冻结被申请人漆月英银行账户存款60000.00元（漆月英身份号码×××004Ｘ），冻结期限为一年；二、查封担保财产：川Ｙ9××××小轿车一辆；查封期限为一年。解除保全申请人姜红梅于2020年8月12日向本院申请解除上述针对漆月英银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人漆月英与被申请人姜红梅已达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人姜红梅所有的川Ｙ9××××小轿车一辆的查封； 二、解除申请人漆月英银行账户存款60000.00元（漆月英身份号码×××004Ｘ）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3654号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李晓燕：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓燕小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2883号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：金燕，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人金燕银行卡纠纷一案，本院2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3048号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金19982.92元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年9月10日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年11月9日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年11月19日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为31010.42元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十九日书记员  薛卜玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20876号 原告：王方彬，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦志杰，重庆远博律师事务所律师。 被告:刘世忠，男，1996年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告王方彬诉被告刘世忠合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人寇运龙到庭参加了诉讼，被告刘世忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王方彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（以3万元为基数，从2019年12月1日起；以12万元为基数，从2019年11月11日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告以可以帮原告购买重庆市渝北区空港新城恒大城市之光房屋为由收取原告款项18万元，后被告不能帮原告购买到该房屋，于2020年4月27日双方到重庆市公安局渝北区分局回兴派出所进行调解，双方将上述款项转为借款，并经双方结算，由被告向原告出具借条。后被告归还了3万元，但尚欠15万元未予归还。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告刘世忠未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条（收条）》、中国建设银行个人账户支出交易明细证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2019年11月11日，案外人王开宏通过银行转账方式向被告刘世忠支付12万元。 2019年11月14日，原告王方彬通过银行转账方式向被告刘世忠支付3万元。 2019年12月1日，原告王方彬通过银行转账方式向被告刘世忠支付3万元。 2020年4月27日，被告刘世忠出具《借条（收条）》一张，载明：“本人刘世忠（50023919960915xxxx）收到王开宏、王方彬购买恒大城市之光房源诚意金贰拾肆万元整，（小写：240000.00元整），由于后期未购房成功，本人须退还诚意金全款，但本人资金被冻结，暂时无法退还。本人承诺在5月30日之内还清所有费用，中间承担所有利息（按国家利息计算），利息从收款之日算。（注：王开宏（陆万元整），小写：60000.00元整。王方彬（拾捌万元整），小写：180000元整）”。 庭审中，原告王方彬陈述：被告共计收取原告款项18万元，为购房诚意金，帮助原告购买到需要的房源。后未购买到房屋，已归还3万元，尚欠15万元。 本院认为，原告庭审举示的《借条（收条）》、中国建设银行个人账户支出交易明细证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据予以抗辩，本院依法认定案涉《借条（收条）》系其本人的真实意思表示，原被告之间依法建立了合同法律关系，被告欠付原告15万元款项的事实成立。 根据案涉《借条（收条）》的约定，被告应当履行支付剩余款项及利息的义务。案涉款项系分三次实际支付，利息应当自收款之日分别开始计算。原告庭审陈述被告已归还3万元，但未明确具体归还哪一笔款项，本院依法认定为归还最先支付第一笔款项。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院对原告诉请主张的利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告应当向原告支付剩余款项15万元，并支付利息（以9万元为基数，从2019年11月11日起；以3万元为基数，从2019年11月14日起；以3万元为基数，从2019年12月1日起；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 被告刘世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世忠于本判决生效之日起十日内支付原告王方彬15万元及利息（以9万元为基数，从2019年11月11日起；以3万元为基数，从2019年11月14日起；以3万元为基数，从2019年12月1日起；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告王方彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告刘世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1194号原告：狄忠，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：乔天莲，女，汉族，应县人，住应县。系狄忠妻子。被告：傅美花（付美花），女，汉族，山西省浑源县人，住应县。委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，应县人，系被告妹夫。原告狄忠诉被告傅美花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息；承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月3日，被告傅美花与徐文亮夫妻二人向原告借款50000元，约定月息1.5分，并向原告出具借据一支。后徐文亮不幸去世，傅美花给付原告本金10000元。此后原告多次催要剩余借款本金及利息，被告至今未付，故原告依法提起诉讼。被告辩称：被告起诉的借款是事实，但是本金在我丈夫徐文亮去世前的那一年（大约4-5年前的3月份）已经全部归还了，利息没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告傅美花于2014年1月3日向原告狄忠借款50000元，约定月利率15‰，被告向原告出具借据一支。借款后，被告于2018年3月18日归还借款本金5500元；2019年1月19日归还借款本金4500元，剩余本金及利息至今未付。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。被告在辩称时称借款已经全部还清，但未提交相应证据予以佐证，故对该项辩称，本院不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率15‰，超过了原告起诉时（2020年10月22日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告傅美花于本判决生效后十日内一次性归还原告狄忠借款本金40000元及利息（利息按年利率15.4%计算，其中2014年1月3日起至2018年3月18日止的利息按本金50000元计算；2018年3月19起至2019年1月19日止的利息按本金44500元计算，2019年1月20日起至本判决确定给付之日止的利息按本金40000元计算）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交525元），由被告傅美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月二十四日书记员  王诗瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12859号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：马兰芳，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省高州市。 平安银行股份有限公司广州分行与马兰芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初35181号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，马兰芳向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30747.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4519.86元、复利为349.19元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、马兰芳向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于广东省××新区迎宾大道××号阳光未来城F3幢1603房（查封期限自2020年10月23日起至2023年10月22日止，请在查封期限届满提前十五日向本院书面申请续封），因该房产价值明显超过本案执行标的，本院对该房产暂未采取其他处置措施。另外，本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执12859号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2617号 申请执行人：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道**，统一社会信用代码91361122741988204J。 负责人：谷江红，该行行长。 被执行人：程传东，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨珍婻，女，1975年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行与程传东、杨珍婻租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程传东、杨珍婻的银行存款17000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏芳芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8804号 申请执行人：张旭兵，男，1973年10月24日出生，住湖北省应城市。 委托代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人：齐炳雨，广东诚于信律师事务所实习律师。 被执行人：熊志昌，男，1968年7月14日出生，住湖南省南县。 申请执行人张旭兵与被执行人熊志昌合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30909号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的为380500元，执行费为5608元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈强平，男，1970年10月16日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈强平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币188,914.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈强平向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月21日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告陈强平欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计207,210.89元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈强平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈强平的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2489号 原告：彭惟群，男，1990年5月16日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：周彬，男，1989年9月16日生，汉族，住江西省吉安县。 原告彭惟群与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，原告以还需收集证据为由于2020年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭惟群撤回对被告周彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  欧阳璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王婷，女，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额6087.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6087.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6087.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民特10号 申请人：朱永元，男，1949年12月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。 被申请人：朱敏锋，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 代理人：朱良香（系被申请人朱敏锋的母亲），女，住福建省东山县。 申请人朱永元与被申请人朱敏锋行为能力认定一案，本院于2020年10月14日立案。朱永元于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱永元在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱永元撤诉。 审 判 长  张俩德 审 判 员  林景川 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  郑晖煌 书 记 员  黄兰婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11397号 原告：景岷雪，女，1965年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨成汉，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告景岷雪与被告杨成汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景岷雪到庭参加诉讼，被告杨成汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 景岷雪向本院提出诉讼请求：1、判令杨成汉一次性归还景岷雪款项22000元；2、判令杨成汉承担景岷雪及证人因本诉讼产生的误工费1200元、交通费400元；3、判令杨成汉象征性给付景岷雪精神损失费1元。庭审中，景岷雪撤回第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：杨成汉于2018年12月16日与景岷雪签房屋租赁合同后，入住景岷雪所有的位于成都市高新区（保利星座）7栋1803号Ｃ房屋，于2019年12月6日搬出，期间一直不能按时支付房屋租金。至杨成汉自愿搬离时，其已拖欠房租、水电及杂费达22000余元。杨成汉在物管员及房屋中介人员的见证下，出具一份欠条，载明了还款的日期与方式，但其一直未按欠条还款。依据杨成汉一贯的行为，景岷雪认为杨成汉是恶意欠款，为维护其合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨成汉未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：景岷雪（甲方、出租方）与杨成汉（乙方、承租方）签订《个人房屋租赁合同书》一份，约定甲方将其位于保利星座7栋1803C间房屋（以下简称“案涉房屋”）出租给乙方，并就租赁期限、租金金额、支付方式、水电费、物管费等的缴费办法及其他双方权利义务进行约定。2019年11月12日，双方又就该合同签订补充协议，就租赁期限、变更租金金额、违约金、租金支付方式、欠款总额等进行约定和确认。杨成汉以“杨承翰”为名签署上述合同。 2019年12月6日，杨成汉出具《欠条》，载明：“本人杨成汉，男，身份证号码：****，曾签合同用名杨承翰，于2019年开始，租住保利心语四期7栋1803C间业主景岷雪女士房屋居住。因其资金不足，根据《租房合同协议》，欠景岷雪女士房租、水、电费等各种费用22000元（人民币贰万贰仟元整），双方经协商如下：1.从2019年12月30日起，将分期还款，连续每月还款1000元（壹仟元整），直至还清为止。……” 上述事实有原、被告身份信息材料、个人房屋租赁合同书、补充协议、欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，景岷雪与杨成汉签订的《个人房屋租赁合同书》、补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。景岷雪已将案涉房屋按合同约定交付给杨成汉使用，杨成汉应当按照合同约定支付房屋租金以及物管费、水电费等款项。现杨成汉出具《欠条》载明其尚欠景岷雪房租、水、电费等款项共计22000元，本院予以确认。另《欠条》中部分款项虽未到还款期，但杨成汉至今未履行任何一期到期债务且未到庭进行抗辩，实质上是以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约，原告景岷雪可以在履行期限届满前要求被告杨成汉承担违约责任，要求杨成汉提前支付全部款项。故对景岷雪要求杨成汉一次性支付景岷雪款项22000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告杨成汉于本判决生效后五日内支付原告景岷雪款项共计22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告杨成汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈春梅
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执1195号温州联华物业管理有限公司、赵国香：关于申请执行人温州联华物业管理有限公司与被执行人赵国香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，赵国香主动履行，执行到位全部标的，现经申请执行人温州联华物业管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2328号之二 申请执行人：张福金，男，1963年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘福有，男，1980年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余裕昌，男，1971年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张福金与刘福有、余裕昌劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘福有、余裕昌的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘福有、余裕昌银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐 丹
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3307号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄文龙：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄文龙借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初初2668号 原告：文昌鹏，男，侗族，1980年2月12日生，贵州省都匀市人，小学文化，住贵州省都匀市。 被告：罗文涛，男，侗族，1973年6月23日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所：贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪富丽，女，1986年5月15日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，住贵州省龙里县，该公司员工，特别授权。 被告：龙里鸿丰房地产开发有限公司，住所：贵州省龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码91522730MA6DKQQF8K。 法定代表人：刘智慧，该公司执行董事。 第三人：罗广俊，男，汉族，1958年6月29日生，广西2省玉林市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告文昌鹏与被告罗文涛、贵州华兴建筑有限公司、龙里鸿丰房地产开发有限公司，第三人罗广俊追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨发娟 二○二○年十一月十九日 法官助理李兰应 书记员周贤权
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4035号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：孙其伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙其伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人孙其伟清偿借款本金8650.39元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人孙其伟名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**的车辆以及位于槐荫区××路××大雅××楼2-291的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4035号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢285号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：田希圣，董事长。被执行人：呼和浩特市钰海装饰有限公司。法定代表人：贾洪鑫。被执行人：贾洪鑫，男，住呼和浩特市。被执行人：苏俐娜，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古赤城房地产开发有限责任公司，企业法人营业执照注册号：150XXXX****[内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司，营业场所：包头市右旗萨拉齐镇北大街西侧，营业执照注册号：（分）150221000003769，负责人：贾洪鑫]。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行呼和浩特市钰海装饰有限公司、贾洪鑫、苏俐娜、内蒙古赤城房地产开发有限责任公司[内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司]公证债权文书一案中查明：2014年1月22日，呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古赤城房地产开发有限责任公司（内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司）签订《抵押担保合同》《房屋抵押合同》，两份合同中列明的抵押人为内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司，并在抵押人（甲方）处加盖了内蒙古赤城房地产有限责任公司萨拉齐分公司的公章。同日，内蒙古自治区公证处就借款合同、抵押担保合同、房屋抵押合同出具（2014）内证经字第00415号公证书，其中列明抵押人为内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司。2016年12月2日内蒙古自治区公证处就前述公证书出具（2016）内证执字第415号强制执行证书，其中在被执行人4（系抵押人）处列明的当事人为内蒙古赤城房地产开发有限责任公司[内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司，营业场所：包头市土右旗萨拉齐镇大北街西侧，营业执照注册号：（分）150221000003769，负责人：贾洪鑫］，在公证证词中的表述为内蒙古赤城房地产开发有限责任公司[内蒙古赤城房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司]。本院认为，本案执行依据的（2016）内证执字第415号强制执行证书中载明的义务主体不明确，应当驳回呼和浩特市新城区蒙银村镇银行股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 刘东亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22968号原告：江洪登，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地重庆市开州区温泉镇和平村****。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：江西洪都建筑装潢有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。负责人：肖丽娜。被告：江西洪都建筑装潢有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥>法定代表人：齐晓峰。本院在审理原告江洪登诉被告江西洪都建筑装潢有限公司上海分公司、江西洪都建筑装潢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江洪登撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十一月十三日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初890号 原告:多伦县沃源农业机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人:张新晓,该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，内蒙古四照律师事务所律师。 被告:陈亚明,男,1981年10月9日出生,蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 原告多伦县沃源农业机械有限责任公司与被告陈亚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告多伦县沃源农业机械有限责任公司委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告陈亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告多伦县沃源农业机械有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还所欠设备款18000元,违约金5040元,合计:23040元,并由被告承担本案件诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告给付9000元设备款，违约金按照年利率12%给付，即1260元（2019年6月26日至2020年8月26日)。事实与理由，2019年6月26日被告陈亚明在原告处购买农机一台,双方签订“农机买卖合同”,合同约定:“第六条:合同签订后,乙方付款7000元（大写:柒仟元整)可提货,其余货款:一、如乙方在2019年7月2日之前还清设备款9000元(玖仟元整),甲方同意给乙方优惠2000元,还7000元即可;二、如乙方未能在2019年7月2日之前还清设备款9000元整,就不能享受甲方给的优惠政策。剩余9000(玖仟元整)在2019年农机补贴下款时一次性划扣。乙方不得以任何原因作为不还款理由,如有违约,按合同第七条执行”。被告于合同签订之时支付设备款7000元,出具欠条两份，欠条一约定：“今欠到多伦县沃源农业机械有限责任公司设备款9000元(大写:玖仟元整)设备款,欠款人如逾期,自欠款之日开始按月利率2分给付利息至给付之日止”;欠条二约定:“今欠到多伦县沃源农业机械有限责任公司补贴款9000元(大写:玖仟元整)设备款,欠款人如逾期,自欠款之日开始按月利率2分给付利息至给付之日止”。被告未按合同约定如期给付剩余欠款18000元,原告多次要求被告偿还剩余货款,被告总以没钱为由一拖再拖,至今拒绝偿还。双方签订的买卖合同第七条中约定违约金。根据以上事实及《中华人民共和国合同法》的相关规定,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈亚明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日被告陈亚明在原告处购买农机一台,双方签订“农机买卖合同”一份。同时，被告向原告出具两份欠条，内容分别为“今欠到多伦县沃源农业机械有限责任公司设备款9000元(大写:玖仟元整)设备款,欠款人如逾期,自欠款之日开始按月利率2分给付利息至给付之日止，机械总价款250000元”;欠条二约定:“今欠到多伦县沃源农业机械有限责任公司设备补贴款9000元(大写:玖仟元整),欠款人如逾期,自欠款之日开始按月利率2分给付利息至给付之日止，机械总价款250000元”。被告尚欠原告设备款18000元未给付。原告主张农机已出售并交付于被告，被告应给付剩余未支付的价款。庭审中原告放弃在本案中对9000元设备补贴款的主张，原告表示待条件成就后另行起诉。现原告主张被告应支付设备款9000元。 上述事实有“农机买卖合同、欠款条以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告多伦县沃源农业机械有限责任公司与被告陈亚明因买卖合同关系而产生债权、债务纠纷，经双方最终结算，被告陈亚明出具的债权凭证（欠条）对结欠金额，意思表示真实，本院予以确认。现经原告催讨，被告未履行给付义务，显属违约。应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠设备款9000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的以欠款9000元为基数，按年利率12%支付自2019年6月26日起至2020年8月26日期间违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算被告应向原告支付违约金700元。被告陈亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈亚明于本判决生效后十五日内一次性给付原告多伦县沃源农业机械有限责任公司设备款9000元并支付违约金700元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告多伦县沃源农业机械有限责任公司负担108元，由被告陈亚明负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  白雪龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11510号 原告：肖晶晶，女，1978年7月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。 原告肖晶晶与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖晶晶的委托诉讼代理人付国霖到庭参加诉讼，被告千里走单骑公司、王冠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖晶晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向肖晶晶支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向肖晶晶支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与肖晶晶（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自肖晶晶将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。肖晶晶通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向肖晶晶支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购肖晶晶所持有的分红权，回购价格为肖晶晶初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照肖晶晶投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向肖晶晶支付违约金。同时，王冠向肖晶晶出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及肖晶晶为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，肖晶晶依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经肖晶晶多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。为维护肖晶晶合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，对肖晶晶主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，仅认为肖晶晶主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 被告王冠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，本案原告肖晶晶向本院提出的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据材料与四川自由贸易试验区人民法院判决并已生效的原告毕莹【（2020）川0193民初8775号】等诉被告千里走单骑公司、王冠系列合同纠纷案件民事判决书中已认定事实一致。 本院认为，千里走单骑公司提交书面答辩意见认可肖晶晶主张的应由千里走单骑公司向肖晶晶支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对肖晶晶主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为肖晶晶主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到肖晶晶关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，答辩状中千里走单骑公司表示对肖晶晶主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为肖晶晶提起本案诉讼之日，即2020年8月31日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 王冠消极应诉，根据本院查明的事实，结合本院已经审结并生效的以千里走单骑公司、王冠作为共同被告的合同纠纷系列案件认定事实及判决结果，王冠对千里走单骑公司的上述债务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖晶晶支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年8月31日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告肖晶晶的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 熊仕琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4269号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地浙江省温州市车站大道裕达大厦，组织机构代码:704321769。 负责人：徐海锋。 委托代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：李红丹，女，1979年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：韩继勇，男，1977年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周仙荣，女，1956年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣共同偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金108950.3元、逾期还款违约金2171.92元、分期手续费3750元及利息（截止2018年12月10日的利息为53543.51元，之后的利息以108950.3元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3668元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李红丹、韩继勇、周仙荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金108950.3元及相关利息，也未缴纳本案受理费3668元及执行费1534.25元。暂未发现被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李红丹、韩继勇、周仙荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 洛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王静，女，1986年6月5日出生，汉族，住山东省莱西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额6247.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6247.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6247.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2020号之二 申请执行人:徐新发，男，1959年10月6日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 徐新发与毛小武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，于2020年8月26日向被执行人毛小武发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人银行有少量存款，本院已采取冻结措施；另发现被执行人有毛小武有赣Ｅ×××××轩逸牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的5975元，执行费50元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行6025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87028号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周新党，男，1979年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周新党信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令周新党归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币67,037.51元(以下币种同)、利息18,414.05元、费用等12,568.61元、负担诉讼费用。事实和理由：周新党向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，周新党欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计98,020.17元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1980号之一 申请执行人：吴炜，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林旭丹，女，1967年8月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人吴炜与被执行人林旭丹民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3029号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3029号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李倩雯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：胡忠宇，男，1977年10月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡忠宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡忠宇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,518.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告胡忠宇向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告胡忠宇欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,326.24元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告胡忠宇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告胡忠宇的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢792号之二申请执行人上海君格金融信息服务有限公司，住所地：浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：路扬，执行董事。被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住，住所地：市中原路中段路南/div>法定代表人：崔景相，执行董事。被执行人：吕相亭，男，汉族，住，住所地河南省濮阳市华龙区/div>关于上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终5962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海君格金融信息服务有限公司于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月13日提起网络查询，未发现被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月9日向濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月9日向濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭发出传票传唤其2020年11月19日到本院接受询问，濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年11月2日、2020年11月9日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭的下落。经调查被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭的下落；五、本院于2020年11月18日再次对被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭提起网络查询，未发现被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年10月25日10时起至2020年10月26日10时止在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下濮阳市清丰县黄河路西段熙龙湾房号为7-2-1601的房产，以374800.00的成交价拍卖确认，并于2020年11月18日将案款返还申请人。七、2020年11月18日对申请执行人上海君格金融信息服务有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4237号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林华，女，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人林华清偿借款本金7689.25元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人林华名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4237号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜