wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12048号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：李燕，女，1996年12月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告李燕劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令李燕向希古公司返还转场费15,000元并支付逾期还款违约金，违约金以15,000元为基数，从2018年7月25日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年7月24日，希古公司与李燕签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向李燕支付转场费15,000元，李燕需在2018年7月24日前到希古公司处入职，如李燕未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，李燕逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向李燕支付转场费15,000元，但李燕至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求李燕退还转场费，但未果。 李燕辩称，1.李燕与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.李燕按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，希古公司（甲方、公司）与李燕（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年7月24日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低60万元（即平均不低于10万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费30,000元，其中包含转场补贴费9,000元、保密费9,000元、工资补偿金12,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即15,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与李燕签订《转场费支付协议》的同时，与李燕签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求李燕退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定李燕是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，李燕应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定李燕入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以李燕在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的李燕，对双方劳动关系存续期间，根据李燕销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与李燕签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与李燕签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的李燕，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  帅馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：姚金龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3744号被执行人裴星，男。关于执行被执行人裴星罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初175号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裴星银行账户存3000元；二、扣留、提取被执行人裴星的收入3000元；三、查封、扣押、冻结被执行人裴星价值3000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月六日书记员  崔锦泽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3685号 原告：麻清锋，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张鹏，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告麻清锋与被告张鹏买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻清锋到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻清锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车款9000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金及损失共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订二手车交易协议书，约定被告购买原告的车，价款9000元，被告向原告出具欠车辆款9000元的欠条一份。原告将车辆交付被告后，被告至今未支付车辆款。现诉至法院，以实现诉讼请求。 被告张鹏未作答辩。 经审理查明：2016年7月11日，原告麻清锋与被告张鹏签订二手车交易协议书，约定被告张鹏购买原告麻清锋的金杯牌ＳＹ6480、车牌号为鲁Ｑ6××××的车辆，双方约定价款9000元。同日，被告张鹏向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠金杯霸道车款9000元整，玖仟元整，于2016年7月16日之前还款。欠款人：张鹏。2016年7月11日”。原告将车辆交付被告后，被告至今未支付车款。原告多次向被告催要无果后，于2020年9月28日诉至本院，要求被告支付车款9000元及损失，并承担本案诉讼费用。 上述事实，由二手车交易协议书、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案被告张鹏购买原告麻清锋车辆，并欠车款9000元，有二手车交易协议书、欠条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告支付车款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付价款，应当向原告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告麻清锋欠款9000元及逾期利息（利息以9000元为基数，自2016年7月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告张鹏负担。 如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 洁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢382号之一 申请执行人：夏美莲，女，1979年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘春炉，男，1976年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初160号民事判决书，向被执行人刘春炉发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘春炉所有的赣Ｅ×××××别克牌车辆、赣Ｅ×××××吉利牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘春炉所有的赣Ｅ×××××别克牌车辆、赣Ｅ×××××吉利牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 翾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4511号之一 申请执行人：郑贤鑫，男，1982年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈桂艺，男，1970年4月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：文建琼，女，1978年9月9日出生，住四川省达州市渠县。 申请执行人郑贤鑫与被执行人陈桂艺、文建琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑贤鑫向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为被执行人陈桂艺、文建琼共同偿付申请执行人郑贤鑫货款20000元、违约金1973元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费186.5元。 执行立案后，本院于2020年09月04日向被执行人陈桂艺、文建琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈桂艺、文建琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈桂艺、文建琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂艺、文建琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈桂艺名下牌号为浙Ｃ8××××的桑塔纳小汽车本院依法查封，查封期限自2020年9月8日起至2022年9月7日止，但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人文建琼名下工商银行存款1982.85元，本院已依法扣划，扣除执行费229.59元、案件受理费186.5元，申请执行人郑贤鑫受偿1566.76元。截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款18433.24元及全部利息损失。暂未发现被执行人陈桂艺、文建琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈桂艺、文建琼未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈桂艺、文建琼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈桂艺、文建琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人郑贤鑫，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈桂艺、文建琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7859号 原告：柯笑冬，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：谢伟君，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告柯笑冬与被告谢伟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯笑冬到庭参加诉讼，被告谢伟君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯笑冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息(自2017年8月份起至还清之日止按2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款196000及自2020年10月12日起至还款之日止按年利率3.85%计付的利息。事实和理由：被告因资金短缺，分别于2015年2月22日、同年2月25日向原告借款200000元，双方口头约定按月利率2%计付利息。被告于2015年3月21日出具《借条》一份交原告收执为据。现被告拒不还本付息。 被告谢伟君未作答辩。 在本院审理过程中，原告柯笑冬提供证据1即借款条1份，以此证明被告向原告借款200000元的事实。证据2即平安银行泉州惠安支行个人账户交易明细清单1份，以此证明原告于2015年2月22日、2月25日向被告转账196000元的事实。 本院经审查认为，被告谢伟君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告柯笑冬提供的借款条，系被告谢伟君以借款方名义出具的，且有转账记录相互印证，具有真实性、合法性，能够证明原告柯笑冬举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告柯笑冬的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告谢伟君因需要资金向原告借款200000元，原告分别于2015年2月22日、2月25日各转账98000元，计196000元至被告账户。被告于2015年3月21日出具借款条1份交原告收执，借款条未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告未予偿还。 综上事实，本院认为，原告柯笑冬与被告谢伟君之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢伟君经原告柯笑冬起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告柯笑冬请求被告谢伟君偿还借款196000元，并自2020年10月12日即原告起诉催告之日起按年利率3.85%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告谢伟君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢伟君应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯笑冬借款196000元，并按年利率3.85%计付自2020年10月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告谢伟君负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告柯笑冬预交的受理费4300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4479号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈月环，女，1971年3月28日出生，汉族，新疆沙湾县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈月环借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3020.67元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4479号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5899号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：陈伟杰，男，1991年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈伟杰清偿借款本金18668.89元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈伟杰名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5899号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3317号之一申请执行人：王岳勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王丽卿，女，1986年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人王岳勇与被执行人王丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人王丽卿归还申请执行人王岳勇借款10000元，并支付利息1200元及自2020年3月9日起至借款还清日止的资金占有期间的利息（以10000元为基数、按年利率6%计算）；案件受理费40元，由被执行人王丽卿负担。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人王丽卿发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽卿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并委托杭州市江干区人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。经查，被执行人王丽卿名下无可供执行的大额银行存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院已依法扣划被执行人王丽卿名下位于广发银行杭州余杭支行帐户存款1941.36元及杭州银行丁桥支行帐户存款1076.39元，合计3017.75元，内转本案诉讼费40元、执行费68元，余款2909.75元用于支付（2017）浙0111执6540号诉讼费、执行费。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王丽卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人王丽卿尚应向申请执行人王岳勇履行案款11200元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3317号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月二日代书记员 谢泽兴
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1101号之一 申请执行人：彭升福，男，1975年11月22日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：钱时霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 彭升福、钱时霞与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40400.73元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5379号原告：江苏鹏琨家具制造有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟古，公司员工。被告：杨潮娟，女，1993年6月15日出生，汉族，住江西省玉山县。原告江苏鹏琨家具制造有限公司与被告杨潮娟经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。审理中，原告江苏鹏琨家具制造有限公司申请撤诉。本院认为，原告江苏鹏琨家具制造有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏鹏琨家具制造有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告江苏鹏琨家具制造有限公司负担。审判员 黄 坚二〇二〇年十一月五日书记员 张慧敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9873号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王春辉，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王春辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金47918.52元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月13日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××13，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告王春辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额66550.63元，其中本金47918.52元，利息4712.48元，违约金7773元，分期付款手续费6146.63。 被告王春辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，被告王春辉向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××13），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王春辉在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额66550.63元，其中本金47918.52元，利息4712.48元，违约金7773元，分期付款手续费6146.63。 被告王春辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，被告王春辉向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金47918.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告王春辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春辉于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金47918.52元； 二、被告王春辉于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，由被告王春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：宁卫华，男，1977年12月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李改英，女，1980年06月09日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李改英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李改英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币167,591.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李改英向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月26日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告李改英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计198,348.92元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李改英送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李改英的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：唐卫，男，1970年08月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告唐卫归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,834.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告唐卫向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月27日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告唐卫欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计191,022.14元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告唐卫送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告唐卫的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冀寿铜，男，1991年5月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冀寿铜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额6230.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6230.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冀寿铜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6230.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冀寿铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保219号申请人:江苏长江地质勘察院,住所地江苏省南京市。法定代表人：刘军，系该院院长。被申请人：内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：王以廷，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初3238号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司再中国银行的账户，冻结期限12个月。审判员 娜 仁二〇二〇年十一月二十三日书记员 马铭泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘士芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘士芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：42260元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额6057.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6057.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘士芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6057.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘士芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12830号 原告：陕西铭显科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区政通大道西安市环境监控中心**。 法定代表人：王臻，董事长。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都派迪凯餐饮娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：李亚辉，执行董事。 原告陕西铭显科技发展有限公司与被告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。陕西铭显科技发展有限公司以与成都派迪凯餐饮娱乐有限公司达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陕西铭显科技发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西铭显科技发展有限公司撤诉。 案件受理费13,616元、保全申请费5,000元，由陕西铭显科技发展有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李清清
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执1166号 刘振前（申请执行人）、刘荣、刘秀华、刘焱（被执行人）： 刘振前与刘荣、刘秀华、刘焱其他案由一案，申请执行标的共计1088.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位1088.97元。本院已于2020年11月11日将该款转付给刘振前（申请执行人）。至此，刘振前（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初1663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2578号   原告：于臣，男，1967年7月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李松杰，男，1983年10月19日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：孙国华，男，1971年1月20日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：李可心，男，1976年10月27日出生，汉族。   原告于臣与被告李松杰、李可心、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于臣于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告于臣撤回起诉。   案件受理费160元，减半收取80元，由原告于臣承担。   审判长 唐志勇   审判员 宋伟丹   人民陪审员 陈立超     二〇二〇年十一月三十日   书记员 邹德利
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1520号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。 被执行人：尹双凤，女，1978年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：杜招发，女，1942年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人尹双凤、杜招发继承纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1520号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭晓男
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2486号 被执行人毛某，男，1989年2月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，住江苏省南京市玄武区。现在江苏省常州监狱服刑。 毛某犯非法拘禁罪一案，本院于2020年4月30日作出(2020)苏0111刑初162号刑事判决书。该刑事判决书判决：毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年11月7日起至2021年4月28日止。）没收被告人毛某违法所得人民币九千元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人毛某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人毛某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人毛某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人毛某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的9000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人毛某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人毛某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人毛某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的9000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人毛某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初162号刑事判决涉被执行人毛某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1678号之二 申请执行人：余雪燕，女，1985年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周孝连，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余雪燕与周孝连民间借贷纠纷一案中，向被执行人周孝连发出执行通知书，责令被执行人周孝连履行（2019）赣1103民初180号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周孝连银行存款170000元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5159号原告：河北硕邦建筑工程有限公司。法定代表人:倪园园,系公司经理,执行董事。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇恒，内蒙古蒙杰律师事务所实习律师。被告：中大空调集团有限公司。法定代表人:吴留明,该公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告河北硕邦建筑工程有限公司与被告中大空调集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年十一月二日书记员 杨 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12127号 原告：曾刚，男，1972年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈宇，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被告：黄晓东，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 曾刚与黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。曾刚在本院于2020年10月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾刚撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张秋庆，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张秋庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：29295元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额6494.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6494.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秋庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6494.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秋庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6695号 原告：屠新年，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告：李飞龙，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：林云福、薛志宏,浙江铁信律师事务所执业律师。 被告：冯征，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告屠新年、李飞龙诉被告冯征装饰装修合同纠纷一案中，因原告屠新年、李飞龙未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  褚衍萍 二〇二〇年十一月十九日 ｚｄｑｚ 法官助理施水娇 代书记员吴菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5458号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302。法定代表人：邱旭金，总经理。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：赵佳娜，女，1993年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：深圳市好百达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道白石龙******。法定代表人：江武伟，总经理。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告赵佳娜、深圳市好百达科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830724757.4、名称：车载支架）纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月三日书记员  王迈朗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5437号原告：姚瑞瑞，女，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：刘名桃，男，1970年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。原告姚瑞瑞与被告刘名桃侵害外观设计专利权（ZL201930176707.1、名称：擦窗机器人）纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚瑞瑞的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚瑞瑞撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月三日书记员  王迈朗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27918号 原告：刘世毅，男，1999年08月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。 被告：李自立，男，1999年07月31日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 原告刘世毅与被告李自立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年11月18日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘世毅到庭参加了诉讼，被告李自立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘世毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款11691.51元及利息25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日被告从原告“京东白条”账号提现借走人民币3800元，提现手续费791.51元。次日，被告又在原告处借走7100元。双方约定9月10日归还。但至今未予归还。 被告李自立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告刘世毅围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图一份、微信转账凭证四份、支付宝转账截图两份。被告李自立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查应予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2020年9月1日，原告刘世毅通过微信向被告李自立转账四笔，分别为1700元、500元、300元、1300元。2020年9月2日，原告刘世毅又通过支付宝向被告李自立转账两笔，分别为4000元、3100元。前述转账金额合计10900元。后经原告催收，被告至今尚未偿还。 审理中，原告称上述转账资金来源于其从“京东白条”和“美团生活费”套现，且2020年9月1日从“京东白条”套现时产生手续费791.51元，其偿还2020年9月2日“美团生活费”7100元时产生利息25元，前述手续费791.51元及利息25元应由被告支付给原告。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷关系的成立须借贷双方就借款意思表示一致，贷款人提供借款时生效。原告提供的证据足以证明双方之间借贷关系成立并生效。 关于原告出借给被告的10900元，原、被告双方未约定借款期限，原告可要求被告随时偿还，但应给予合理期限。本案被告答辩期限届满日（2020年11月5日）应视为其还款合理期限届满日。逾期后被告尚未偿还，显系违约。故原告要求被告偿还借款本金10900元的主张本院应予支持。 关于原告主张的“京东白条”手续费791.51元及因偿还“美团生活费”而产生的利息25元。双方对此没有约定，原告亦未提供证据证明产生了手续费及利息，故原告要求被告支付此手续费及利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李自立在本判决生效之日起十日内向原告刘世毅偿还欠款10900元； 二、驳回原告刘世毅的其他诉讼请求。 如果被告李自立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取36.25元，由被告李自立负担。此款原告刘世毅已预交，由被告李自立在本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘世毅。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何 铜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4012号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘正全，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘正全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘正全清偿借款本金8650.39元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘正全名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4624.82元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项4574.82元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｎ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4012号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87055号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪涛，男，1991年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令汪涛归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,354.66元(以下币种同)、利息7,326.86元、费用等3,056.09元、负担诉讼费用。事实和理由：汪涛向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，汪涛欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计60,737.61元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保761号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：李峰，公司职员。被申请人人：国胜，男，1958年12月28日出生，住浙江省景宁畲自治县。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在12万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在12万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2923号 原告：岳安聪，女，汉族，生于1969年4月20日，住四川省南江县。 原告：陈波，男，汉族，生于1971年1月1日，住四川省南江县，系原告岳安聪之夫。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，汉族，生于1976年7月13日，住四川省南江县。 被告：何小红，女，汉族，生于1984年1月27日，住四川省南江县，系被告王军之妻。 被告：罗纪雄，男，汉族，生于1967年10月13日，住四川省南江县。 被告：王琼华，女，汉族，生于1968年12月1日，住四川省南江县，系被告罗纪雄之妻、被告王军胞姐。 委托诉讼代理人：何小红，身份信息同上，系被告王琼华亲属。 原告岳安聪、陈波与被告王军、何小红、罗纪雄、王琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳安聪、陈波及其委托诉讼代理人吴跃东，被告何小红同时作为被告王琼华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王军、罗纪雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳安聪、陈波诉称：1、要求四被告共同偿还原告借款100000.00元并支付利息（自2014年2月21日起至实际还款之日止，按本金100000元、年利率15.4%计算）；2、本案案件受理费由四被告承担。事实及理由：二原告与四被告系同村邻居，原本相处关系和睦。2014年初，被告何小红与其丈夫王军共同承包工程所需向原告借款，并找来被告王琼华担保，碍于邻居情面原告同意出借，双方口头约定借款100000.00元、期限3个月，月息2分计算。2014年2月21日，原告借与被告何小红现金100000.00元，被告何小红出具了借条，被告王琼华作为担保人在借条上签名。借款后，被告何小红支付原告相应利息21500.00元。2019年2月1日双方对借款本息进行结算后，被告王军、何小红向二原告更换借条一份，表明借到岳安聪、陈波现金100000.00元，被告罗纪雄、王琼华作为担保人也在借条上面签下了自己的名字，后二原告数次向四被告追收此款均未果。 原告岳安聪、陈波围绕诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、2014年《借条》复印件、2019年《借条》原件各一份，证明被告何小红于2014年2月21日向二原告借款100000.00元，并于2019年2月1日经过清算后被告何小红、王军重新出具借款100000.00元的借条，被告罗纪雄、王琼华作为担保人签字的事实。 被告何小红辩称：借款属实，自己愿意偿还，但一次性还清自己经济能力不允许，只能分期偿还，自己已支付21500元的利息。 被告王军、罗纪雄未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何证据。 本院查明：二原告与四被告系邻里关系，被告王军与被告何小红系夫妻关系，被告罗纪雄与被告王琼华系夫妻关系，被告何小红与被告王琼华系亲戚关系。2014年2月21日，被告何小红以承包工程急需资金周转为由向二原告借款100000.00元，原告岳安聪遂将100000.00元现金交付给被告何小红，被告何小红于当日向原告岳安聪出具了《借条》一份，同时被告王琼华在该份借条上签字担保，双方口约定了利息，后被告何小红陆续偿还了利息共计21500.00元。2019年2月1日双方对借款本息进行结算后，被告王军、何小红向二原告更换借条一份，表明借到岳安聪、陈波现金100000.00元，被告罗纪雄、王琼华作为担保人也在借条上面签下了自己的名字，但双方均未对利息事项作相关约定，后经二原告多次催收，四被告至今未偿还。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，二原告出示的证据能够证明被告何小红、王军向其借款100000.00元并实际交付的事实，被告何小红、王军应依约偿还借款。对二原告主张自2014年2月21日起至实际还款之日止，按本金100000.00元，年利率15.4%计算利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，同时未约定还款期限，但可视为二原告起诉之日（2020年11月2日）为最后还款时间，根据相关司法解释规定，逾期利息可考虑自2020年11月2日起，以未偿还借款100000.00元基数，按2020年7月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算利息至实际偿还完毕之日止。对于二原告要求被告罗纪雄、王琼华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告罗纪雄、王琼华作为保证人亲自在借条上签名捺印，但没有约定保证方式及保证范围，根据相关法律规定，被告罗纪雄、王琼华应当对上述借款本金及逾期利息，按照连带责任保证承担全部保证责任。被告王军、罗纪雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》十二条、十八条、十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告何小红、王军在本判决生效后十日内偿还原告岳安聪、陈波借款本金100000.00元及逾期利息，利息计算方式为，自2020年11月2日起以借款本金100000.00元为基数，按年利率3.85%计算利息至借款实际偿还完毕之日止; 二、被告王琼华、罗纪雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告岳安聪、陈波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元（原告岳安聪已预缴），减半收取1150.00元，由被告何小红、王军、王琼华、罗纪雄各承担287.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二〇年十一月十七日 书记员 串月阳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4646号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，河南省淮滨县队。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计489.02元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4646号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3642号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：牛爱荣，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人牛爱荣银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人牛爱荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛爱荣银行账户存款及收入61002.74元或查封、扣押、冻结被执行人牛爱荣价值61002.74元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初11057号 原告：谢东友，男，1989年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：左坤，男，1993年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告谢东友与被告左坤民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告谢东友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告谢东友在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按谢东友撤诉处理。 案件受理费136元，减半收取68元，由谢东友负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十一月七日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3204号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王菁菁，女，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王菁菁小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2117号 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会 被执行人:章魁明、张彩琴 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人章魁明、张彩琴计划生育一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9214号之一   原告：王定兴，男，1987年3月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，现住三亚市天涯区。   被告:叶振，男，1993年10月2日出生，公民身份证号码XXX，汉族，户籍地址三亚市天涯区解放一路**。   被告:冯艳霞，女，1995年8月10日出生，公民身份证号码XXX，汉族，户户籍地址三亚市榆港社区居委会渔村路**。/div>   原告王定兴与被告叶振、被告冯艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王定兴于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王定兴申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王定兴撤诉。   案件受理费50元（原告王定兴已预交），减半收取计25元，退还原告王定兴25元。   审判长 李巍   人民陪审员 徐嫔   人民陪审员 关鹏      二〇二〇年十一月十六日   书记员 蒋靖   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初317号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人雷后中，男，1957年9月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。1989年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2002年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2003年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年3月2日刑满释放。2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 指定辩护人夏晓车，重庆春意律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人雷后中犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月15日依法开庭审理，因被告人雷后中认为刑期过重，故本案于2020年9月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人雷后中以及本院通过重庆市南川区法律援助中心指派的辩护人夏晓车、侦查人员杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月10日凌晨2时许，被告人雷后中来到南川区某门面，将夏某用于装饰该门面的其中7整圈鸽牌电线（其中1.5平方规格的6圈、2.5平方规格的1圈）、鸽牌电缆线散线212.54米（其中1.5平方规格的23.5米、2.5平方规格的189.04米）盗走，价值共计人民币1583元。被告人雷后中于同年8月10日上午，将盗来的电线以590元的价格销赃至南川区曾某某经营的废品收购门市部。2020年8月12日，被告人雷后中被南川区公安局民警抓获归案，并从其身上扣押了所剩赃款309元；所盗电线被扣押并已返还失主。 上述事实，被告人雷后中及其指定辩护人夏晓车在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等材料，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、市场调查记录等书证，证人曾某某、文某某、张某、杨某某证言，侦查人员杨某的证言，被害人夏某陈述，南川价认[2020]113价格认定结论书，辨认笔录、南川公（刑）勘[2020]766号现场勘查记录、现场辨认笔录、扣押笔录，被告人雷后中供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷后中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人雷后中被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷后中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷后中在庭审中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人雷后中的家属积极退赃并缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人雷后中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。） 二、追缴被告人雷后中所获赃款590元，上缴国库（已追缴，其中在本院已退赃款281元，公安机关已扣押赃款309元）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱  杰 人民陪审员 廖 玲 利 人民陪审员 胡 志 敏 二〇二〇年十一月四日 法官 助理 张  炼 书 记 员 杨纪丛雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19438号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：佟广利，男，1973年9月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告佟广利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国，被告佟广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金77420.51元、手续费6元、利息7775.29元、违约金8731.52元（利息、违约金暂计至2020年9月25日，从2020年9月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告佟广利辩称，实在是经济困难，日后亦会努力偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金77420.51元和支付手续费6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佟广利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77420.51元和支付手续费6元、利息及违约金（截止至2020年9月25日利息为7775.29元、违约金为8731.52元，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告佟广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                        申领时间：              2017年10月22日                  申领人：              佟广利                  信用卡额度：              78000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年9月25日）              应还本金：              77420.51元                  应付手续费：              6元                  应付利息：              7775.29元                  应付违约金：              8731.52元
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2091号申请执行人：王海燕，女，住呼和浩特市。被执行人：陈丙利，男，住呼和浩特市。申请人王海燕申请执行陈丙利民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8788号民事判决书，在执行过程中：1、本院向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。2、于2020年5月25日、7月23日、10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈丙利名下财产情况，冻结并发放了执行案款1316.07元。3、于2020年6月11日通过传统查询被执行人陈丙利名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月22日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人王海燕释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8788号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 杰二0二0年十一月三日书记员 朱明海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王峰，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额6303.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6303.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6303.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2502号 被执行人雷某，男，1991年6月24日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。 雷某犯盗窃罪一案，本院于2020年7月7日作出(2020)苏0111刑初332号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）责令被告人雷某于判决生效后的十日内退赔被害人张某经济损失人币二千四百元。该判决生效后，因被执行人雷某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人雷某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人雷某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人雷某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的3400元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人雷某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人雷某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人雷某无房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的3400元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人雷某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初332号刑事判决涉被执行人雷某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1964号 申请执行人：林华盛，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人：郑金燕，女，1994年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人林华盛与被执行人郑金燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4950号民事判决书已于2020年7月8日发生法律效力。申请执行人林华盛于2020年8月31日向本院申请执行，执行请求为：被执行人郑金燕应向申请执行人林华盛偿还借款本金33000元及利息、公告费260元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑金燕发出执行通知，责令被执行人郑金燕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金燕未按执行通知要求履行。2020年11月2日，经询问，申请执行人林华盛表示其与被执行人郑金燕已达成和解，且被执行人履行期限较长，故终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执1964号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  李柯伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥福映光电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路以北翰博高新材料（合肥）有限公司**厂房。 法定代表人：彭国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺贝贝，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市吴江区英飞大自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪菀南村。 法定代表人：阳一帆，该公司执行董事。 再审申请人合肥福映光电有限公司（以下简称福映公司）与被申请人苏州市吴江区英飞大自动化设备有限公司（以下简称英飞大公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福映公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由:１.原判决认定的基本事实无证据证明，应当依法重新认定。本案系买卖合同纠纷，不仅要查清双方之间的买卖合同关系，更要查清作为设备供应商的英飞大公司是否履行了交货义务。但本案一、二审法院均未查明所涉13份合同项下是否履行了交货义务。其中5台设备是否交付，英飞大公司仅提供了其单方制作的合同清单以及微信截屏、录音资料等三份材料作为其履行设备交付义务的依据。但该微信截屏、录音资料根本没有显示具体的设备名称、数量、价款，不能与英飞大公司单方制作的合同清单相对应。一、二审法院在未查明该5台设备是否交付的情况下，仅以上述材料即认定英飞大公司在履行合同交付相关设备及治具材料后，福映公司即相应履行了部分付款义务，双方由此就全部合同的履行形成了相应的交易习惯和交易趋势。福映公司认为不能仅凭5台设备及上述零碎的且没有任何关联的材料就认定本案13份合同项下的所有设备的买卖形成了上述所谓的交易习惯。即便存在，该交易习惯成立的前提也应是英飞大公司在履行交付相关设备及治具材料后，而不是以福映公司的付款行为反证履行了交货义务，即任何交易习惯都不能免除英飞大公司的交货义务。２.原判决适用法律错误，错误认定英飞大公司履行了交货义务，应当予以纠正。本案中，双方签订了多份合同，但其中有两份合同分别为：2018年7月20日《产品购买合同》和2018年10月14日《产品购买合同》并未实际履行。一、二审中，英飞大公司也并未提供证据证明其就该两份合同项下的设备履行了交付义务，一、二审法院仅根据上述不存在的交易习惯推定该两份合同已实际履行完毕，认定事实错误。英飞大公司主张其已履行与福映公司签订的13份买卖合同并据此要求支付合同款项，应当就履行设备交付义务承担举证责任。一、二审法院违反了谁主张谁举证的原则，属于适用法律错误。 本院认为，福映公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 英飞大公司与福映公司就采购相应设备、治具及配件材料，所签订的相关采购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方在合同中约定福映公司支付部分预付货款后，剩余款项在设备验收合格后支付。福映公司申请再审主张双方于2018年7月20日、2018年10月14日签订的合同并未实际履行，但案涉十三份合同总价款为10112312.6元，福映公司已经支付货款7913035.09元，如若扣除福映公司认为未履行的两份合同价款，福映公司实际上多支付了货款，不符合常理，亦与合同约定不符。对于存在争议的两份合同的履行情况，双方公司工作人员的聊天记录也能够反映案涉设备的品类和数量得到福映公司工作人员确认，该部分事实与上述付款情况相互印证。支付价款是买卖合同中买方的主要义务，福映公司接收英飞大公司交付的设备后进行付款是其履行合同主要义务的行为，能够直接反映双方当事人的真实意思表示及合同履行情况。原判决综合上述案件事实，认定该两份合同已经实际履行，并无不当。福映公司申请再审的理由无事实依据，不予支持。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，福映公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥福映光电有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月二日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1087号原告：范中（范忠），男，汉族，应县人。被告：李**，男，汉族，应县人，住应县。原告范中诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金290000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李**因做生意资金不足，分别于2010年8月26日向原告借款80000元，利息已归还至2014年8月26日；2011年8月18日借款50000元，利息已归还至2014年8月18日；2012年4月5日借款80000元，利息已归还至2015年4月5日；2013年6月24日借款80000元，利息已归还至2014年6月24日。之后借款本金及利息再未归还。现原告急需资金，多次向被告催要借款，被告一直推脱。无奈，原告只好提起诉讼。被告李**辩称：对原告起诉借款本金290000元不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李**分别于2010年8月26日向原告借款80000元；2011年8月18日借款50000元；2012年4月5日借款80000元；2012年6月24日借款80000元，以上借款均约定月利率15‰，被告亲自向原告出具借据四支。借款后，四笔借款利息均结至2013年10月18日，剩余借款利息及本金至今未归还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。另原告在庭审中撤回对被告席玉梅的起诉，本院予以确认。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率15‰，超过了原告起诉时（2020年10月9日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后十日内一次性归还原告范中借款本金290000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2013年10月19日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月二日书记员  王诗瑶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3611号 阜阳市巨晖建材商贸有限公司、路港集团有限公司： 关于申请执行人阜阳市巨晖建材商贸有限公司与被执行人路港集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9961号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3611号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月四日