广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民撤1号 原告：陈开江，男，1955年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：刘子春，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 被告：谈珽，男，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 第三人：灵山县明达燃气有限公司。住所：广西壮族自治区灵山县新圩镇沙路村委会第四生产队。统一社会信用代码：XXXXP027。 法定代表人：刘子春，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 原告陈开江诉被告刘子春、谈珽，第三人灵山县明达燃气有限公司（以下称明达公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈开江及其委托诉讼代理人容学材、胡丽梅、被告刘子春、第三人明达公司的共同委托诉讼代理人梁国强、被告谈珽的委托诉讼代理人陆党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开江向本院起诉请求：1.撤销钦州市中级人民法院（2020）桂07民初17号民事判决；2.撤销被告刘子春与被告谈珽于2017年11月10日签订的《股权转让协议》；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告刘子春协商，同意共同出资筹备在灵山县建设燃气公司，即第三人明达公司经营燃气销售。双方口头约定由原告负责筹备资金，由被告刘子春负责办理建设燃气站所需的各种证照及手续。原告先后筹集资金300多万元用于公司的筹备、设立工作。前期的筹备工作完毕后，被告刘子春违反双方约定，未经原告同意擅自将原告命名的明达公司登记为被告刘子春个人独资的有限责任公司。原告发现后，多次要求被告刘子春变更第三人明达公司的股权登记手续，其均以各种理由拖延没有办理。2014年至2017年10月，原告因病住院。自公司筹备设立以来，原告均参与了明达公司的经营管理。2018年1月份痊愈后，被告刘子春拒绝让原告参与第三人明达公司的经营管理，并称明达公司是其个人独资公司，与原告无关。为了保护自身的合法权益，原告于2018年3月13日向灵山县人民法院起诉，请求法院判令：1.确认原告是被告明达公司的股东并享有该公司80%的股权；2.判令被告明达公司、刘子春向原告签发出资证明书记载于股东名册，并协助原告办理股东变更手续。与此同时，原告向灵山县人民法院申请对刘子春的100%的股权予以查封，但灵山县人民法院坚持只准许原告对明达公司的燃气销售经营权在350万元范围内进行查封。2018年9月6日，灵山县人民法院驳回原告陈开江的诉讼请求，原告不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂07民终1247号民事裁定，裁 定：一、撤销灵山县人民法院(2018)桂0721民初491号民事判决；二、发回灵山县人民法院重审。该案发回重审后，灵山县人民法院于2020年1月9日作出（2019)桂0721民初260号《民事判决书》，判决确认原告陈开江是明达公司的股东并享有该公司50%的股权；2.明达公司、刘子春向原告签发出资证明书记载于股东名册，并协助原告办理股东变更手续。原告不服，己向钦州市中院提起上诉[案号：（2020）桂07民终535号]，现该案正在审理当中。原告于2020年2月20日向灵山县人民法院申请查封刘子春100%的股权，灵山县人民法院仍只允许查封经营权。后经过多方交涉，灵山县人民法院于2020年2月26日才查封了刘子春50%的股权。原告于2020年5月7日收到被告刘子春及第三人明达公司的补充证据，即钦州市中级人民法院于2020年4月29日作出的(2020)桂07民初17号《民事判决书》，该判决书认定刘子春与谈珽于2017年11月10日签订的《股权转让协议》合法有效，故而判令刘子春将明达公司的全部股权办理变更登记手续至谈珽名下。原告认为被告刘子春与被告谈珽于2017年11月10日签订的《股权转让协议》因为损害了原告的合法权益而无效，该协议系刘子春为了转移财产而与谈珽所作的虚假诉讼。原告申请撤销(2020)桂07民初17号民事判决有如下理由:一、因不归责于本案原告陈开江的事由未参加该案的诉讼，且有证据证明该案当事人刘子春与谈珽之间恶意串通、进行虚假诉讼，损害原告合法权益。二、原审裁判的部分或全部内容损害原告合法权益，该裁判对原告实现合法权益形成障碍，原告对此有不可分割的利益，且无法通过另诉方式解决。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月内提出。原告于2020年5月7日收到刘子春的证据才知道刘子春与谈珽之间的诉讼，且该判决书的作出时间系2020年4月20日，故原告的诉讼合法有据。三、（2020）桂07民初17号民事判决书程序上违法，遗漏当事人。 被告刘子春辩称，一、案件事实。第三人明达公司成立于2015年12月29日，是自然人独资的有限责任公司。明达公司的工商登记、公司名册、公司章程、股东出资证明书等均记载刘子春为明达公司的100%股东，因此刘子春的股东身份对外具有公示力。而明达公司成立后，被告刘子春陆续向明达公司履行出资义务，向公司实际出资额共计4385900元，并因公司人格混同，以个人名义对外进行经营、借款、结算、业务联系等用于公司经营的费用约有400万元至500万元。刘子春同时具备形式上的股东身份与实质上的出资份额，因此刘子春作为明达公司的全资股东，有权处分明达公司的股份。明达公司成立后，因刘子春认为公司经营比较困难，了解到谈珽有购买公司股权的意向后，刘子春与谈珽协商将自己拥有的明达公司100%股权以700万元转让给谈珽。双方于2017年11月10日签订了一份《股权转让协议》，协议约定付款方式为分期付款，其中600万元于2018年2月15日前支付，余款100万元于《股权转让协议》签订后12个月内付清。协议签订后，谈珽按约定分别于2018年2月13日支付了310万元，2月14日支付了290万元。2018年3月中旬，刘子春依约将明达公司的资产及经营权移交给谈珽经营。股权转让余款100万元谈珽分别于2018年10月25日、11月2日支付。因刘子春当时想要更多的股权转让款，就试图以不办理工商变更登记的方式迫使谈珽额外再给100万元股权转让款。但谈珽将刘子春诉至法院，要求刘子春履行合同义务，钦州市中级人民法院于2020年4月20日作出(2020)桂07民初17号民事判决书，判决刘子春将明达公司的全部股权办理股权变更登记手续至谈珽名下。该判决现已生效。二、刘子春与谈珽之间的合同真实有效，原告的主张没有事实根据和法律依据。1.从签订《股权转让协议》的合同主体来看，双方均为完全民事行为能力人，且刘子春作为明达公司的全资股东，完全有权处分明达公司100%的股份。该合同没有以合法形式掩盖非法目的，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。2.该合同是双方真实的意思表示，购买明达公司的股权是谈珽经过仔细了解情况后作出的慎重决定，转让明达公司的股权也是刘子春根据实际经营状况作出的决定，并没有任何一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。3.《股权转让协议》签订于2017年11月10日，谈珽按约定于2018年2月中旬向刘子春支付600万元股权转让款。而原告于2018年3月13日向法院起诉时，双方均已真实履行了《股权转让协议》中的大多数合同义务，此时谈珽为购买明达公司的股权已经支付了85%以上的对价，刘子春也依约将明达公司的资产及经营权移交给谈珽经营。因此该合同并没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。综上，《股权转让协议》不存在欺诈、胁迫、恶意串通、非法目的、损害公共利益等情形，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的确认无效的条件。因此《股权转让协议》真实有效。钦州市中级人民法院作出的(2020)桂07民初17号民事判决书认定事实清楚，程序正确，适用法律准确，该判决已经生效。鉴于明达公司的股权已经全部为谈珽所有，刘子春应当履行生效法律文书当中确定的义务。因此，原告请求确认《股权转让协议》无效并要求撤销生效判决的主张没有任何事实根据和法律依据，应予驳回。 被告谈珽辩称，一、谈珽与刘子春于2017年11月10日签订的《股权转让协议》合法有效，且经生效的法律文书予以确认。1.刘子春持有明达公司100%的股权。在股权转让之前，谈珽审核了刘子春提供的公司营业执照，公司章程等书面材料，并到公司注册地灵山县工商行政管理局查询，证实明达公司是刘子春于2015年12月29日个人独资注册成立的公司，统一社会信用代码:91450721MA5KAKP027,注册资金1388万元。为此，谈珽与刘子春于2017年11月10日签订了一份《股权转让协议》，约定刘子春将其持有的明达公司的100%股权以700万元转让给谈珽，付款方式为分期付款，其中600万元于2018年2月15日前支付，余100万元于股权转让协议签订后12个月付清。协议约定，协议签订后明达公司的100%股权及公司全部财产归谈珽所有，公司由谈珽自主经营。2.协议签订后，谈珽按约定分别于2018年2月13日支付了310万元，2月14日支付了290万元，10月25日支付了50万元，11月2日支付了50万元，共700万元。由于刘子春为了多要股权转让款，迟迟不肯配合将明达公司变更到谈珽名下，才导致以上案件的发生。综上，明达公司是刘子春个人独资的公司，持有公司100%的股权，所以谈珽与刘子春签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定合法有效，协议签订后，谈珽己依约履行了支付全部股权转让款的义务。二、原告与刘子春之间是否存在股权之争，与本案股权转让没有关联，不影响到本案涉及《股权转让协议》的法律效力。1.公司依法注册成立，注册资料显示公司为刘子春个人独资，且为法定代表人，那么谈珽作为善意的第三人依法签订股权转让协议，支付了对等的股权转让款，那么谈珽己履行完毕协议约定的义务，其合法权益依法应当受到法律保护。2.谈珽不知道明达公司存在股权之争。谈珽与刘子春于2017年11月10日签订股权转让协议，并按约定于2018年2月14日前支付了股权转让款600万元。如按原告的陈述，其与刘子春的股权之争的诉讼，是2018年3月13日才向灵山县人民法院起诉。股权转让协议签订及支付600万元股权转让款时，原告与刘子春尚没有发生股权之争诉讼。所以就不存在谈珽与刘子春“恶意串通损害陈开江的合法权益”之说，而刘子春不配合股权变更手续是其在股权转让协议签订，想要获取更多转让款。所以原告在明达公司中是否拥有股权，无论刘子春是显名股东或是代持股东，其作为公司100%股权的个人持有者，且为公司的法定代表人，与谈珽的《股权转让协议》完全合法有效。刘子春与陈开江是否有股权之争，都不会影响到本案股权转让协议的法律效力。三、陈开江以2018年11月10日谈珽与莫明清、梁存添、阮积彬、王晓云、李**、廖定宇、庞君君、黄忠心共9人签订的《广西灵山明达燃气有限公司股东协议书》为由，欲证明谈珽与刘子春之间的转让股权仅为60%是错误的。1.2017年11月10日谈珽与刘子春签订100%股权转让协议后，合法持有了明达公司的100%股权。但考虑到自身为外地人不熟悉当地情况，故通过莫明清等上述人员一起共同经营明达公司。谈珽将持有公司100%股权，拿出60%作价810万，由9人按不同比例持有。其中谈珽占60%的13%、王晓云2%、阮积彬3%、莫明清5%、梁存添15%、李**2%、廖定宇10%、庞君君5%、黄忠心5%，由谈珽代持。2.协议约定，在本公司法人及股权变更前由谈珽承包经营，承包经营期间公司100%的利润分配比例为谈珽占100%利润的21.67%、王晓云3.33%、阮积彬5%、莫明清8.33%、梁存添25%、李**3.33%、廖定宇16.67%、庞君君8.33%、黄忠心8.33%。以上述公司利润分配比例可知，是将公司的100%利润按比例分配给各股东。如谈珽及另外8位股东仅占公司100%股权的60%,分配的公司利润应为60%,而不可能是公司利润的100％。所以当时实际的约定是在公司法人及股权变更前谈珽持有的40%股权不参加分红，公司100%的利润由60%股权按比例分享。3.股权转让后，刘子春不占有公司的任何股权，如其还持有公司的40%股权，不可能不在该股东协议上签名，也不可能不参加分红，更不可能将其40%股权的分红放到60%股权由他人分红。所以该股东协议书仅是谈珽通过公司股权转让且持有100%股权后，与他人共同经营公司而进行的一份内部持股及分红约定。不能作为证实谈珽与刘子春之间的股权转让为60%的依据。综上所述，原告起诉谈珽、刘子春、第三人明达公司第三人撤销之诉案件，没有事实和法律依据。钦州市中级人民法院(2020)桂07民初17号民事判决事实清楚、证据确凿，程序合法。 第三人明达公司述称，其意见与被告刘子春的意见一致。 原告陈开江围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《身份证复印件》，拟证明原告的身份信息，原告主体适格；2、（2018）桂0721民初491号《民事判决书》，拟证明原告与刘子春于2018年3月13日存在股权纠纷；3、（2018）桂07民终1247号《民事裁定书》，拟证明一审法院判决驳回原告诉请错误，二审法院发回重审；4、（2019）桂0721民初260号《民事判决书》，拟证明一审法院判决原告拥有明达公司50%的股权；5、（2020）桂07民终535号陈开江与刘子春股东资格确认纠纷一案开庭传票，拟证明原告与刘子春股东资格确认纠纷一案尚未结案；6、（2020）桂07民初17号《民事判决书》，拟证明刘子春与谈珽的股权转让纠纷一案的判决结果妨碍了原告实现合法权益的行使；7、（2018）桂0721财保13号之一《民事裁定书》，拟证明灵山县人民法院于2018年2月7日对明达公司的燃气销售经营权在价值350万元范围内予以查封；8、（2019）桂0721民初260号之一《民事裁定书》，拟证明灵山县人民法院于2020年2月26日对刘子春的明达公司的50%股权进行了查封；9、明达公司股东协议书，拟证明谈珽等人购买的刘子春的股权为60%；10、《股权转让协议》，拟证明该股权协议约定转让的股权份额是100%，该股权转让协议和证据9相互矛盾，该股权转让协议是他们双方为了规避相关法律问题而签订的，该协议第9条的约定管辖明显违反法律规定，约定管辖不能排除级别管辖；11、（2020）桂07民终535号《民事判决书》，拟证明二审判决确认原告陈开江是明达公司原始股东并享有该公司股权50%。 被告谈珽在举证期内向本院提交以下证据：1、《身份证复印件》，拟证明被告谈珽的身份信息；2、《灵山县明达燃气有限公司营业执照》、《刘子春居民身份证复印件》，拟证明明达公司为刘子春个人独资的事实及刘子春法定代表人身份的基本情况；3、《明达公司章程》，拟证明明达公司为刘子春个人独资，占股100%的事实；4、《股权转让协议》，拟证明谈珽与刘子春于2017年11月10日将明达公司100%股权转让给谈珽的事实；5、（2020）桂07民初17号《民事判决书》，拟证明案涉的股权转让协议经法院判决合法有效且该判决已生效的事实；6、莫明清于2020年5月17日出具的《证明》，拟证明谈珽合法持有明达公司100%股权后将股权代持并将公司100%利润由60%股权股东分配的事实。 被告刘子春、第三人明达公司在举证期限内没有向本院提交证据。 本院当庭组织各方当事人进行举证质证。 对于原告陈开江提交的证据，被告刘子春、第三人明达公司质证认为，对证据1、证据10的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性没有意见，但对证明内容不予认可；对证据9的协议书并不知情，刘子春不是该协议书的当事人，其真实性由法院认定；对证据11的证明内容不予认可，该判决适用法律错误，查明的事实与现实不符，该判决使用了合伙法律对公司法律事务进行评价，明显适用法律错误。人民法院没有权限将一人公司变为二人公司，因此，该判决是错误的。被告谈珽质证认为，除同意被告刘子春的质证意见之外，补充质证如下：1.原告所提供的法律文书的证据仅能证实原告与刘子春之间的内部股权纠纷，与涉案的股权转让协议没有法律上的关联性，不能基于股东之间的争议来推定公司对外股权转让的效力。2.原告提供的明达公司的股东协议书想证明转让的股权是60%不能成立，谈珽从刘子春处受让了100%股权后，由于其是外地人，为了便于管理明达公司所以就找了灵山当地的人员参与公司的管理。谈珽扣除了40%股权后，将剩余的60%股权按9个人进行不同比例的分配，该约定说明了谈珽和刘子春之间的股权转让是100%。3.刘子春与谈珽之间的股权转让协议是合法有效的，原告主张该协议涉及的约定管辖无效，约定管辖是法律允许的，至于该约定是否符合法律规定是另外的法律关系。（2020）桂07民初17号案件是否能在钦州市中级人民法院受理，是法院根据法律受理的，并不是依据约定管辖而受理的。因此，原告主张的理由是不成立的。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性予以确认。 对于被告谈珽提交的证据，原告陈开江质证认为，对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，但对合法性有异议，其实际上抹杀了原告的股东身份资格；证据5的民事判决书认定事实不清楚，证据不足，程序不合法；对证据6的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告刘子春、第三人明达公司质证认为，对被告谈珽提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，对被告谈珽提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认，但证据2、3、4、6不能证明其证明目的。 本院经审理查明，2014年8月，原告陈开江与被告刘子春协商共同出资设立燃气公司，并在灵山县建设燃气站，经营燃气销售。2015年12月29日，第三人明达公司成立，工商登记该公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘子春为法定代表人兼执行董事、经理，该公司注册资本为1388万元，经营范围为燃气销售。第三人明达公司于2017年9月5日取得《燃气经营许可证》后，于2017年9月15日开始正式营业。在此期间，原告陈开江发现明达公司登记在刘子春个人名下，双方遂发生纠纷；2018年1月后原告陈开江不能再参与第三人明达公司的经营管理。2017年11月10日，刘子春作为甲方，谈珽作为乙方签订一份《股权转让协议》，约定甲方以700万元将其在明达公司拥有的100%股权转让给乙方。协议签订后，谈珽通过银行账户向刘子春分别于2018年2月13日支付了310万元、同年2月14日支付了290万元、同年10月25日支付了50万元、同年11月2日支付了50万元，共计700万元。2018年1月13日，谈珽与案外人王晓云、阮积彬、李**、黄忠心、梁存添、莫明清、廖定宇、庞君君签订一份《广西灵山明达燃气有限公司股东协议书》，该协议载明：“实际股份比例。我方购买广西灵山明达燃气公司60%的股权。公司60%的股权的分配比例为：谈珽13%、王晓云2%、阮积彬3%、梁存添15%、莫明清5%、廖定宇10%、李**2%、黄忠心5%、庞君君5%。”、“该项目60%的股权作价人民币捌佰壹拾万元整（¥8100000.00元）”。 另查明，2018年2月7日，原告陈开江向灵山县人民法院申请诉前财产保全，请求对明达公司的燃气销售经营权在价值350万元范围内进行查封。灵山县人民法院于2018年2月7日作出（2018）桂0721财保13号民事裁定，裁定对明达公司的燃气销售经营权在价值350万元范围内进行查封。原告陈开江遂向灵山县人民法院起诉刘子春及明达公司，并请求：1、确认陈开江是明达公司的股东并享有该公司80%的股权；2、明达公司、刘子春协助陈开江办理股权变更登记手续。灵山县人民法院于2018年3月13日立案受理，并于2018年9月6日作出（2018）桂0721民初491号民事判决，判决驳回原告陈开江的诉讼请求。陈开江不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）桂07民终1247号民事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决为由，裁定撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初491号民事判决，发回灵山县人民法院重审。灵山县人民法院于2020年1月9日作出（2019）桂0721民初260号民事判决，判决确认陈开江是明达公司的股东并享有该公司50%的股权；明达公司、刘子春向陈开江签发出资证明书记载于股东名册，并协助陈开江办理股东变更手续。2020年2月26日，经陈开江申请，灵山县人民法院作出（2019）桂0721民初260号之一民事裁定，裁定冻结刘子春、明达公司的50%股权，冻结的价值范围为694万元。陈开江、刘子春、明达公司均不服该一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日作出（2020）桂07民终535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，在本院审理陈开江与明达公司、刘子春股东资格确认、股东名册记载纠纷上诉一案期间，谈珽向本院起诉刘子春，请求：1、刘子春按其双方于2017年11月10日签订的《股权转让协议》约定将刘子春持有的明达公司的100%股权变更到谈珽名下；2、刘子春支付给谈珽违约金2000万元。本院于2020年2月28日立案受理，并于2020年4月20日作出（2020）桂07民初17号民事判决，判决刘子春将明达公司的全部股权办理股权变更登记手续至谈珽名下。 本院认为，一、关于（2020）桂07民初17号民事判决是否应被撤销的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，原告陈开江经本院生效法律文书确认为明达公司的股东，因不能归责于其本人的原因，未能参与到本院（2020）桂07民初17号案件的诉讼，而(2020)桂07民初17号案件的处理结果与原告陈开江有利害关系，因此，原告陈开江有权提起本案的撤销之诉。其次，关于(2020)桂07民初17号民事判决是否存在错误，损害了陈开江的民事权益的问题。已生效的(2020)桂07民初17号民事判决认定刘子春拥有明达公司100%的股权，判决刘子春将100%的股权过户到谈珽名下。本案中，根据本院另已生效的（2020）桂07民终535号民事判决及当事人在本案提交的证据，可予证明原告陈开江拥有明达公司50%的股权，故此，已生效的(2020)桂07民初17号民事判决认定的事实存在错误。再者，根据已查明的事实，被告刘子春在明达公司2017年9月15日正式营业仅两个月且与陈开江发生股权纠纷时，便将注册资本为1388万元的明达公司的100%股权作价700万元转让给谈珽；但根据谈珽与案外人莫明清等人于2018年1月13日签订的《广西灵山明达燃气有限公司股东协议书》，明达公司60%的股权的价值是810万元。且谈珽在庭审中承认其于2018年年底已经知晓刘子春与陈开江之间存在股权纠纷，但其在(2020)桂07民初17号案件中起诉刘子春要求过户明达公司100%股权时，并没有向法院要求追加陈开江参加诉讼（当时灵山县人民法院已就陈开江系明达公司股东的诉讼作出了判决），因此，不宜认定谈珽属于善意第三人。综上，原告请求撤销（2020）桂07民初17号民事判决有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于原告请求撤销刘子春与谈珽之间签订的《股权转让协议》是否有依据的问题。诉争《股权转让协议》的内容是刘子春将明达公司100%的股权转让给谈珽，实际侵害到了陈开江作为明达公司股东的权利。且由上第一点所述，谈珽并非善意，刘子春与谈珽以不合理低价买卖明达公司股权，构成恶意串通，损害了陈开江的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，诉争《股权转让协议》应认定无效。无效的合同自始无效，不符合撤销的法定情形，因此，原告请求撤销诉争《股权转让协议》，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条、第二百九十二条、第二百九十五条第(一)项、第三百条第一款第(二)项之规定,判决如下: 一、撤销钦州市中级人民法院(2020)桂07民初17号民事判决； 二、驳回原告陈开江的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告刘子春、谈珽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并须在上诉期限届满之日起七日内（节假日不顺延）按不服本判决部分的上诉请求金额，依照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（款项直接汇入广西壮族自治区高级人民法院银行账户。开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波