福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7479号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该信用社主任。 委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社职员。 被告：郭昭堂，男，1990年6月25日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭献达，男，1981年5月19日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭献池，男，1988年11月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（以下简称百崎信用社）与被告郭昭堂、郭献达、郭献池信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人林坤林、被告郭昭堂、郭献达到庭参加诉讼，被告郭献池经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭昭堂偿还原告信用卡透支本金135350元及相应的利息、违约金（利息自2020年3月21日起，违约金自2020年4月21日起，均按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算至还款之日止），暂计至2020年8月21日的利息为6463.91元、违约金为779.41元；2.判决被告郭献达、郭献池对被告郭昭堂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告郭昭堂于2015年4月21日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，信用卡申请表附载有信用卡领用合约，约定：普惠金融信用卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五；普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的利率计收计息；普惠金融信用卡支持“随借随还”，以被告郭昭堂的透支金额按日计收利息。被告郭昭堂未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金（滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金）和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告郭献达、郭献池自愿为被告郭昭堂因使用普惠金融信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用等，保证／担保期限为普惠金融信用卡发卡日至因普惠金融信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。原告经审核后向被告郭昭堂发放普惠金融信用1张，卡号为6228××××5105，授信额度为35000元（后提额至135750元）。被告郭昭堂开卡使用后自2020年3月21日起未能按约定还款，尚欠原告信用卡透支本金135350元及2020年3月21日起的利息、2020年4月21日起的违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告郭昭堂偿还原告信用卡透支本金135349.72元及相应的利息、违约金（其中截至2020年10月21日的利息9766.45元、违约金1605.76元，自2020年10月22日起至还款之日止的利息、违约金按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算）。 被告郭献池未作答辩。 被告郭昭堂辩称，借款属实，目前经济困难，请求分期还款。 被告郭献达辩称，担保属实，目前经济困难，请求停息并分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭献池经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告郭昭堂于2015年4月13日向原告申办普惠金融信用卡1张，信用卡申请表中附载了领用合约，对信用卡的申领、还款及计息、收费标准及违约责任等内容作出约定。被告郭献达、郭献池自愿为被告郭昭堂使用该普惠金融信用卡所形成的全部债务承担连带清偿责任。原告依约向被告郭昭堂发放普惠金融信用卡1张，卡号为6228××××5105。被告郭昭堂开卡消费后未能按时还款，截至2020年10月21日，尚欠原告信用卡透支本金135349.72元及利息9766.45元。 综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的普惠金融信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约及章程，合约规定了逾期利息、借款利率、取现费用及违约责任等内容。原、被告双方均应受该贷记卡领用合约及章程的约束。被告郭昭堂未能及时偿还信用卡透支本金及利息，应承担相应的逾期还款责任。原告请求被告郭昭堂偿还尚欠的信用卡透支本金135349.72元，并支付相应的利息（其中截至2020年10月21日的利息9766.45元，2020年10月22日起至还款之日止的利息按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算），符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但原告请求的利息应以不超过年利率24%为限。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行[银发（2016）111号]关于信用卡业务有关事项的通知第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案双方没有协议约定收取违约金，原告单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金不能视为双方对违约金的约定，故原告请求被告郭昭堂支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，应予驳回。被告郭献达、郭献池为被告郭昭堂的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告郭献达、郭献池承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告郭献达、郭献池承担保证责任后，有权向被告郭昭堂追偿。被告郭献池经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭昭堂应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社信用卡透支本金135349.72元，并支付相应的利息（其中截至2020年10月21日的利息9766.45元，2020年10月22日起至还款之日止的利息按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算，但应以不超过年利率24%为限）。 二、被告郭献达、郭献池对被告郭昭堂的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭昭堂追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担17元（多预交的3135元予以退回），由被告郭昭堂、郭献达、郭献池负担1559元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。