wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1664号 原告：曹德香，女，1964年12月17日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告：张水高，男，1946年3月8日出生，汉族，住龙泉市。 被告：曾美珺，女，1953年9月13日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张建军，男，1977年8月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：韩品梅，女，1980年6月5日出生，汉族，住龙泉市。 四被告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 原告曹德香与被告张水高、曾美珺、张建军、韩品梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹德香及其委托诉讼代理人季明环，被告张水高及四被告共同委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原、被告双方于2020年2月22日签订的《房屋买卖协议》无效；2.请求法院依法判决被告返还原告购房款250000元。事实和理由：2020年2月22日，原告与被告双方签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其共有的座落于龙泉市XXX室及一楼车库出售给原告所有，购房款共计395000元。原告分别于2020年1月17日和1月24日交纳了定金20000元和30000元，于签订协议当日支付200000元。被告于2020年2月22日将房屋钥匙交给原告，但在随后的一楼的柴伙间交付问题上一再反复变化，导致双方矛盾发生。原告认为，被告出卖的房屋其土地性质为居住用地，且至今未取得产权产籍，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六项之规定依法不得出让，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》违反上述规定，属无效合同，应予以撤销，被告根据无效合同取得的财产应当返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出维护原告合法所请之判决。 四被告共同辩称：1.原、被告双方于2020年2月22日签订的《房屋买卖协议》，协议文本系原告提供，协议内容系双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，且被告已完成案涉合同义务，即案涉房产的交付，原告也已履行前期付款义务。因此，案涉协议已经成立生效且已开始履行；2.案涉房产系经过国有建设用地划拨决定书和建设用地规划许可证审批的安置房，系合法建筑，可依法买卖。《房地产管理法》第三十八条所规定的房屋禁止转让情形属于物权范围，而转让协议属于债权范畴，物权行为的效力并不决定、影响债权合同效力；3.因政策缘故，案涉安置房暂不能办证过户，是签订协议时原告明知的事实，在案涉买卖协议中有明确的规定。综上，答辩人认为原告的诉请，不符合法律规定，答辩人不应向原告返还案涉购房款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2020年2月22日，原告曹德香向被告张水高、曾美珺、张建军、韩品梅购买四被告共同共有的座落于龙泉市XXX室及一楼车库，双方签订《房屋买卖协议》一份，约定该房屋、车库及房四至面积等以龙泉市XX村征迁安置房建设项目用地勘测定界图及中华人民共和国建设工程规划许可证标准平面图所标明的位置和数据为准；购房款共计395000元，款项分期支付，于2020年1月17日支付的20000元定金（现金支付），于2020年1月24日支付的30000元定金，共50000元定金转化为购房款，在本协议签订之日原告支付被告200000元，剩余145000元在2021年2月11日前付清。如2021年2月11日前原告无法付清剩余款项的，则自2021年2月11日起按照月利率1%计算利息(以未付款项为基数)。协议同时约定，1.被告应当在2020年2月22日前将房屋交付给原告。在房屋余款付清后，被告应配合原告办理水电过户，过户费由原告承担；2.本协议签订时，国家政策不允许上述房产过户，如届时国家政策发生变化允许该房屋办理产权过户手续，被告及子孙后代必须无条件协助原告办理产权过户登记手续。在办理产权过程中所发生的产权变更、土地性质变更的费用由原告承担。被告不得以房屋过户为由再要求原告支付任何费用；3.本合同签订后，除不可抗力外，原被告双方均不得以任何理由反悔。若被告反悔要求收回房屋的，被告除需退还原告已付购房款及装修费用外，还需向原告赔偿一倍已付购房款。若原告反悔退还房屋的，则原告无权要求被告返还已付购房款。《房屋买卖协议》还约定了其他相关事项。 合同签订后，原告分别于2020年1月17日和1月24日交纳了定金20000元、30000元，于签订协议当日，即2020年2月22日支付200000元。被告于2020年2月22日将房屋钥匙交给原告。 另查明：2014年7月11日，经龙泉市国土资源局签发出具《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，案涉划拨建设项目为龙泉市XXX建设项目，安置地块为30-32幢、37-39幢，其中四被告所有的房屋坐落于38幢，用途为住宅，建筑层次为五层。2014年8月28日，经龙泉市住房和城乡建设局核准，出具《中华人民共和国建设用地规划许可证》一份，确定龙泉市XXX建设项目的用地性质为居住用地。 认定上述事实的依据有原告提交的身份证、《房屋买卖协议书》、收条、付款凭证、被告提交的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》以及原、被告双方的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“下列房地产,不得转让:……(六)未依法登记领取权属证书的”。具体到本案，案涉房产虽因政策问题未办理房权证，但其符合建设用地规划，并依法办理权属登记获得国有建设用地划拨决定书、建设用地规划许可证，且国有建设用地划拨决定书上关于划拨宗地平面界限图即《龙泉市XXX建设项目用地勘测定界图》中明确划分案涉地块第XX幢建筑红线内有被告张建军户所属的份额，故四被告对座落于龙泉市XXX室房产具有所有权及相应处分权利。现应政策原因导致案涉房产暂时不能办理过户登记手续，该物权处分行为的效力状态不影响案涉房屋买卖协议的债权效力。 从原、被告签订案涉《房屋买卖协议》的情况来看，原、被告双方经自愿协商，共同达成《房屋买卖协议》，本院认为，该《房屋买卖协议书》系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。其次，根据《房屋买卖协议书》的内容来看，双方均知晓案涉房屋因政策原因目前不能办理过户登记，但原告仍自愿出资购买案涉房屋，视为其在购房时愿意承担因该建筑暂时不能过户可能会带来的相应风险，现原告以案涉房屋不能过户为由主张案涉买卖合同无效并主张退还购房款，有违市场交易的自愿及诚实信用原则。 综上，原告主张合同无效，要求被告返还购房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回曹德香的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由曹德香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年十一月三日 代书记员  连巧娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1828号之一 申请执行人：尤溪县晟辉房产中介服务部，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**楼**店，统一社会信用代码92350426MA2YHM397U。 经营者：陈飞燕，女，1974年7月17日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：陈迪，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县晟辉房产中介服务部与被执行人陈迪居间合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本案申请执行金额15800元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4.本院于2020年8月11日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民初1061号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2197号 罪犯曾小平，男，1973年9月22日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾小平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年9月16日作出(2014)南川法刑初第00164号刑事判决，认定曾小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。刑期自2014年2月9日起至2025年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月19日、2019年3月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月三十日，至2023年9月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾小平减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年2月9日起至2022年12月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张才亮，男，1965年06月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张才亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执640号之一申请执行人：河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：夏保军，职务：经理。委托代理人：刘玉东，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省项城市，系河南省特种防腐有限公司项目经理。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，职务：总经理。本院在受理申请执行人河南省特种防腐有限公司与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为491,354.99元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，提取了哈尔滨市第一建筑工程公司在另案中扣押款9,053.06元，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权482,301.93元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓枫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8057号之一 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。 法定代表人李文荣。 被执行人罗伟安，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被执行人罗伟安借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初32509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付211579.02元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款、财付通余额、支付宝余额共计13158.65元，本院已依法扣划，本案已退案件受理费4228元，上述扣划款项扣除执行费95.94元后剩余执行款8834.71元已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19822号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：曾裕茜，女，1991年10月24日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告曾裕茜信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告曾裕茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计119519.89元（其中本金54271.67元、利息19235.16元、手续费7413.92元、违约金38599.14元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月15日）；自2019年12月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告曾裕茜未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金54271.67元和支付手续费7413.92元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾裕茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54271.67元、手续费7413.92元、利息19235.16元【上述款项暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告曾裕茜于2019年12月16日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担434元，由被告曾裕茜负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001266405              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年11月15日                  申领人：              曾裕茜                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应付本金（含预借现金）：              54271.67元                  应付手续费：              7413.92元                  利息：              19235.16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张莲有，女，汉族，1970年8月27日出生，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张莲有信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张莲有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计85113.38元，其中本金60533.56元、利息5735.44元、逾期还款违约金17569.19元、分期付款手续费1275.19元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张莲有未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金60533.56元和支付分期付款手续费1275.19元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莲有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金60533.56元、分期付款手续费1275.19元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告张莲有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年1月23日                  申领人              张莲有                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              60533.56元                  利息              5735.44元                  逾期还款违约金              17569.19元                  分期付款手续费              1275.19元
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。住址：渠县渠江镇万兴广场嘉瑞尚品****。统一社会信用代码：91511700675795972P。 负责人：骆淑冬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，系该支行员工。 被告：王江，男，1991年6月20日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称“邮储银行渠县支行”)与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告王江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调判被告连带支付原告信用卡本金10981.64元、利息1278.51元、费用1625.47元，共计13885.62元（截止2020年9月15日）及至结清时按约定利率产生的所有利息及费用；2．本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告支付。事实和理由：2017年9月4日，被告王江向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的全部内容。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告王江的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王江未到庭参加诉讼也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、收入证明、消费记录及欠款明细，拟证明被告王江在原告处办理信用卡并使用后，下欠资金未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据琐链符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据和庭审查明的情况，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告王江向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王江于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金10981.64元、利息1278.51元、费用1625.47元，共计13885.62元；并以13885.62元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付自2020年9月16日起至借款本金还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由被告王江负担（原告已交付，在被告偿还原告本金和利息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 进
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1088号之一 申请执行人：陈子仓，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：王征锦，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈子仓与被执行人王征锦房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2597号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3737号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城库东路支行。负责人：陆莉琴，行长。被执行人：李思杰。被执行人：王创革。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人李思杰、王创革借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。经查明，被执行人李思杰、王创革拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李思杰、王创革银行账户存款108780.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十日书记员 李      世      雄
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林寸发，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林寸发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告林寸发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计64525.36元，其中本金46872.73元、利息8251.51元、逾期还款违约金9353.12元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林寸发未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46872.73元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林寸发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46872.73元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告林寸发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511291337481              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月16日                  申领人              林寸发                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              46872.73元                  利息              8251.51元                  逾期还款违约金              9353.12元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              48元
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川09行终52号 上诉人（原审原告）卓衡实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道一段**********，统一社会信用代码915100000603104817。 法定代表人龚极，该公司经理。 委托代理人任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，0800MB0R99287G。 法定代表人梁勤玲，该局局长。 委托代理人谭亚萍，该局干部。 原审第三人：刘秀文，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省淇县。 上诉人卓衡实业有限公司（以下简称卓衡公司）诉被上诉人遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘秀文工伤行政确认一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 一审判决认定，刘秀文在卓衡公司承建的四川省蓬船灌区工程白鹤林水库文吉分干渠一工区小梅垭隧洞工作，担任喷浆工。2019年4月5日14时许，刘秀文在小梅垭隧洞施工过程中被隧洞上方掉下的石头砸中腰部与膝部，导致受伤。经蓬溪县人民医院主要诊断为：腰背部及左膝损伤。2019年11月25日，刘秀文向市人社局递交了工伤认定申请。2019年12月2日，市人社局受理工伤认定申请。市人社局于2019年12月26日向卓衡公司作出了工伤举证通知书，并于同年12月27日邮寄送达，卓衡公司法定代表人龚极签收。经调查，市人社局于2020年1月22日作出《认定工伤决定书》（遂市人社认字[2020]33号），认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。并告知了对该工伤认定不服的救济途径。市人社局于2020年3月21日对卓衡公司邮寄进行了送达，于2020年3月22日对刘秀文进行了邮寄送达。 另查明，2019年8月15日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会受理了第三人与卓衡公司的劳动争议案件。2019年10月9日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（蓬劳人仲案〔2019〕45号），裁决：刘秀文在蓬溪文吉分干渠一段工程工地上工作期间与卓衡实业有限公司之间的劳动关系成立。 卓衡公司向一审法院提出以下诉讼请求：1.撤销遂市人社认字〔2020〕33号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局具有认定辖区范围内工伤保险工作的法定职权，市人社局主体适格。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，第三人在原告公司上班时被隧洞上方掉下的石头砸中腰部和膝部，导致其腰部和膝部受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。市人社局根据第三人申请及其提交的材料，向原告发出举证通知书，经市人社局履行法定调查程序作出第三人受伤属于工伤的认定，符合法律规定，并无不当。卓衡公司称其与第三人之间不存在劳动关系，该主张与生效裁判文书《仲裁裁决书》（蓬劳人仲案〔2019〕45号）认定卓衡公司与第三人之间存在劳动关系的基本事实相违背，一审法院不予采信。卓衡公司主张市人社局未经调查核实，存在程序违法的辩解理由，与一审法院查明的基本事实不符，一审法院不予采纳。市人社局作出的〔2020〕33号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规中正确，符合法定程序，按照法律规定，应当予以维持。故，卓衡公司主张撤销市人社局作出的〔2020〕33号《认定工伤决定书》的诉讼请求，理由不成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告卓衡实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卓衡实业有限公司负担。 上诉人卓衡公司上诉称，请求：1、依法撤销（2020）川0903行初32号行政判决，并改判支持上诉人请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，被上诉人和第三人均举证了蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的蓬劳人仲案〔2019〕45号《仲裁裁决书》，以证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，上诉人始知上诉人与第三人之间曾存在蓬劳人仲案〔2019〕45号一案，上诉人确未收到蓬劳人仲案〔2019〕45号一案的相关法律文书。被上诉人在一审中还举证了上诉人在蓬劳人仲案〔2019〕45号一案中向高国栋出具的《授权委托书》，以证明上诉人委托其参加仲裁程序，但高国栋并非上诉人的员工，上诉人也并未委托其参加仲裁程序，该《授权委托书》上加盖公章的编码为“5101060302256”，上诉人的公章编码为“5101060413944”。第三人并无任何证据证明编码为“5101060302256”的公章系上诉人所使用的公章。故，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会未严格审查仲裁各方当事人的主体资格，违反法定程序。上诉人确实从未聘请过第三人，上诉人与第三人之间的确不存在任何劳动关系。 被上诉人市人社局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，卓衡公司与刘秀文是否存在劳动关系这一基础法律关系，已由蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出蓬劳人仲案〔2019〕45号《仲裁裁决书》进行了裁决，且对卓衡公司进行了送达，并由其员工高国栋于2019年10月14日在送达回证上签字。卓衡公司在一、二审诉讼过程中主张高国栋并非其公司员工，也未授权其参与仲裁并签收相关仲裁文书，且授权委托书上的印章并非其公司印章。但是，经一审法官询问，卓衡公司已承认高国栋系其公司员工；虽然高国栋参与仲裁的授权委托书上的印章与卓衡公司后来提交本院的印章编码不一致，但卓衡公司并未否认高国栋授权委托书系虚假材料，故卓衡公司应承担举证不能的法律后果。因此，就卓衡公司目前提交的相关证据看来，并不能推翻蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案〔2019〕45号《仲裁裁决书》中对本案基础劳动关系的认定。另，市人社局作出的工伤认定有相关事实和法律依据，并经过了相关调查核实，且程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；卓衡实业有限公司的上诉请求不成立，本院应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卓衡实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 刘晓玲 审 判 员 蒋立文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘 奕 书 记 员 姚 林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8614号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人叶见，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址上海市徐汇区。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶见金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初14673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1010939.86元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下共有银行存款共计1566.67元，本院已依法扣划，本案已退案件受理费17592元，上述扣划款项用于追缴案件受理费后已无剩余。此外，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 林 芳
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢146号申请执行人李新民，男，1980年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人赵国峰，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据（2016）黑0109民初587号民事调解书执行李新民与赵国峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵国峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵国峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李新民，申请执行人李新民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十七日书记员  吴宪梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑呈霜，女，1984年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人郑呈霜商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2107号原告：魏仕洪农村承包经营户。诉讼代表人：魏仕洪，男，生于1959年4月22日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告：杨宗田，男，生于1974年5月10日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。原告魏仕洪农村承包经营户与被告杨宗田物权保护纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告魏仕洪农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的承包地（小地名“雷打石”）恢复原状并返还原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告魏仕洪农村承包经营户以家庭成员代表，自2010年11月30日取得农村土地承包经营权证（证号：黔江区人民政府农地承包权2010第CQ023007XXXXXX），承包地确认面积17.23亩，承包地块总数16，其中小地名“雷打石”土地面积0.82亩，四至边界：东至未仕亮田埂、南至路边、西至大沟边、北至刘绪辉土坎。2017年被告强行侵占原告承包地并修建房屋、猪圈、承包地等附属设施，原告多次向村委及乡政府反映均未得到合理、有效处理结果。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告与被告在审理过程中均向本院提交了相应证据，本院依据双方当事人提交的证据无法确认原告方主张的承包地四至界限，属界址不清，本案争议实质为权属争议，故本案应当由人民政府先行予以处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏仕洪农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  陈伦福二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  帅鋆林
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1103号原告彭某2，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李燕，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告彭某1，女，2003年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人彭某2（原告彭某1之父），男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告彭某2、李燕、彭某1诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告彭某2、李燕、彭某1于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告彭某2、李燕、彭某1申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭某2、李燕、彭某1撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某2、李燕、彭某1负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初707号 被告人陈远华，男，1993年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省什邡市。2011年1月11日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑二年；2013年8月20日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年9月15日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞634号 指控事实：2020年8月27日凌晨6时许，被告人陈远华至成都市成华区某网吧内，趁被害人顾某在网吧98号机位上网熟睡之机，将顾某放在网吧98号机位电脑桌上的一部银白色红魔5S(12G+256G)手机盗走并逃离现场，后被告人陈远华将盗窃的手机销赃耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4179元。被告人陈远华于2020年9月1日在四川省什邡市被公安机关抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人陈远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈远华有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人陈远华有犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人陈远华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人陈远华的违法所得发还被害人顾某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉兰
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1057号   原告：刘某，住和政县，公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理   被告：马某，住和政县,公民身份号码：×××.   本院在审理原告刘某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。   审判长 马永录   人民陪审员 马进福   人民陪审员 陈 龙   二〇二〇年十一月三十日   法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6407号原告：徐国和，男，1973年9月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：吴永祥，男，1975年8月4日出生，汉族，住仪征市。原告徐国和与被告吴永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国和及其委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼。被告吴永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐国和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元。事实与理由：2015年9月间，被告吴永祥向原告借款8万元，后该款至今未还而诉至法院。被告吴永祥未答辩。经审理查明：2015年9月24日，被告吴永祥向原告出具借条1份，借款金额为8万元。本院认为：本案原告的诉讼主张有被告出具的借条以及银行转帐凭证予以证实，故本院依法予以支持。被告吴永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告吴永祥于本判决生效后十日内偿还原告徐国和借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告吴永祥负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月十六日书记员  朱晓红
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3733号被执行人：尉百勤。关于尉百勤罚金一案中，本院作出的（2020）晋0802刑初247号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭移交执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。经查明，被执行人尉百勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尉百勤银行账户存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十日书记员 李      世      雄
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6042号原告：荟居装饰工程无锡有限公司，住所地在无锡市梁溪区广益路**F810-1。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万育绪，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：扬州丽都整形外科门诊部有限公司，住，住所地在扬州市邗江区国展路**星耀天地主题公园**物业101、102、201、202/div>法定代表人：朱晓慧，执行董事。原告荟居装饰工程无锡有限公司（以下简称荟居公司）与被告扬州丽都整形外科门诊部有限公司（以下简称丽都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王建军及其委托诉讼代理人黄忠飞、万育绪、被告的法定代表人朱晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荟居公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程欠款107476元及利息。事实和理由：2018年间，原、被告双方签订装饰装修工程施工合同1份，合同约定了总造价及付款方式，后原告按约施工结束后，被告尚欠原告107476元工程款至今未付故诉至法院。被告丽都公司辩称：原告施工质量太差，且法定代表人实际未参与该装修工程，实由公司实际控制的蒲田籍人在操作，现法定代表人对工程欠款不知情，公司亦已准备停业无力还款。经审理查明：2018年9月2日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》1份，合同约定的工程总造价为298558元，同时约定工程价款随确认的工程量增减而调整。工程价款约定为“每月付5万元，付完为止”、“工程进度款付至工程总价90%时停止支付，10%尾款待工程竣工验收合格后按双方约定结算”、“竣工报告经甲方同意后，乙方按国家有关规定或合同约定向甲方提供竣工结算报告及完整的结算材料…甲方无理由逾期办理竣工结算的，应承担乙方相应的保管费和利息损失”。该工程原告施工后于2018年12月10日经被告验收合格。该工程施工过程中增量价款为33917.5元，实际总造价为332475.5元。原告为此向被告出具了工程款发票。此后被告还款22.5万元，尚欠107475.5元。本院认为：原、被告双方签订的装饰装修施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，对其合同效力本院予以确认，双方当事人均应按合同履行。原告施工结束后，工程经被告验收合格，被告方理应按合同约定给付工程款。至于利息损失，合同约定在竣工验收后，原告方应向发包方提交结算报告，但原告未能举证证明其向被告提交了相关工程结算报告，故对利息损失本院仅支持自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告扬州丽都整形外科门诊部有限公司于本判决生效后十日内给付原告荟居装饰工程无锡有限公司工程款107475.5元及利息（自2020年9月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。案件受理费减半收取1225元、财产保全费1057元，合计2282元，由被告负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年十一月十二日书记员  朱晓红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4540号上诉人(原审原告)：刘树昌，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：迟广志，男，1955年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：刘子会，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：史文华、庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱艳华，女，1960年6月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：史文华、庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。原审第三人：敖汉旗新惠镇三官营子村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇三官营子村。法定代表人：侯凤桐，主任。原审第三人：张旭龙，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：张宝香，男，1952年10月11日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘树昌因与被上诉人刘子会、朱艳华，原审第三人敖汉旗新惠镇三官营子村村民委员会、张旭龙、张宝香农村土地承包合同纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2020)内0430民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人刘树昌在一审的诉讼请求是要求继续履行2015年4月22日签订的土地转包合同，并判决刘子会、朱艳华赔偿因违约给刘树昌造成的各种经济损失。一审法院在查明2015年4月22日朱艳华与刘树昌签订了土地转包合同，约定将其在三官营子村承包的所有耕地转包给刘树昌，期限为自2015年1月至国家收回土地为止，每年承包费1500元之事实的基础上，根据又查明涉案土地中的15.11亩转租给敖汉旗新惠镇人民政府用于设施农业及产业化项目并进行了实际管理和分配之事实，认定涉诉土地转包合同中涉及到已租给敖汉旗新惠镇人民政府用于设施农业及产业化项目并进行了实际管理和分配范围内土地的那部分合同已经无法继续履行并无不当。但对于刘树昌要求刘子会、朱艳华赔偿因违约造成经济损失之诉讼请求，一审法院在既未对2015年4月22日朱艳华与刘树昌签订土地转包合同效力如何、解除与否予以明确认定，也未对刘子会、朱艳华是否存在违约予以明确认定的情况下，即驳回刘树昌的该项诉讼请求，属于未查明争议基本事实即不当适用法律，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2020)内0430民初1636号民事判决；二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0二0年十一月五日书记员 顾亚春
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初11999号   原告：黄晓茹，女，1966年2月8日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人:蔡兴泉，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王强，海南外经律师事务所律师。   被告：海口新明实业有限公司，住所地：海南省海口市和平北路**，注册号：460100000097493。   法定代表人：何绍志。   原告黄晓茹与被告海口新明实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。2020年11月26日，原告黄晓茹向本院申请撤回对被告海口新明实业有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告黄晓茹撤回对被告海口新明实业有限公司的起诉。   案件受理费100元（原告黄晓茹已预交），减半收取50元，由原告黄晓茹负担。   审判长 周碧忠   人民陪审员 毛艺遐   人民陪审员 陈锦海     二〇二〇年十一月二十八日   书记员 吴青芬   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉。   ……
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2350号之一 申请执行人：傅兴钊，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈传湄，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人傅兴钊与被执行人陈传湄借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初2137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金15900元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初2137号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7279号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《随风飞》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《随风飞》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4733号 原告：福建尚居物业管理服务有限公司，住所地：福建省平潭县东大街圣景小区****。 法定代表人：林述春，董事长。 委托诉讼代理人：赵彩云，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司员工。 被告：林君芳，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建尚居物业管理服务有限公司与被告林君芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建尚居物业管理服务有限公司于同年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建尚居物业管理服务有限公司以林君芳已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建尚居物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建尚居物业管理服务有限公司负担。 审判员  林月琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施艺璇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9843号 原告：程丽，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈重磊，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：吕巍巍，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 原告程丽与被告吕巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告程丽的委托诉讼代理人陈重磊到庭参加诉讼，被告吕巍巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程丽向本院提出诉讼请求（变更为）：判令被告支付货款140500元，并支付该款自2019年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：2018年4月至6月期间，被告多次向原告购买雪纺、无光花瑶等纺织布产品，但未结清货款。2018年12月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款340500元，约定还款期限为2019年4月30日。欠条出具后，被告仅支付部分货款，余款140500元至今未付。 被告吕巍巍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布匹买卖合同关系。2018年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告340500元，双方约定还款期限为2019年4月30日，并且备注年前十天还15万，余款2019年4月30日前还清。原告自认被告已支付货款200000元，尚欠货款140500元未付，遂成讼。 以上事实，由原告提交的欠条、微信聊天记录、码单以及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未按时履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依法调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕巍巍应支付原告程丽货款140500元，并支付该款自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告吕巍巍负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7271号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《流星雨》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《流星雨》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1860号 申请执行人:陈强，男，1964年8月25日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被执行人：侯永洪，男，1972年12月19日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：邓金花，女，1974年6月11日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2020）川14民终449号民事判决书，于2020年8月5日立案受理陈强申请执行侯永洪、邓金花侵权责任纠纷一案。执行内容：1.由被执行人赔偿申请执行人的损失547984.21元；2.支付申请人垫付的诉讼费、保全费共计8242元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。 本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院财产调查，被执行人有房产，已查封，有拆迁补偿款已冻结。现双方以达成了执行和解协议为由，请求中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 中止眉山市中级人民法院（2020）川14民终449号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈雯君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3770号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地：内蒙古赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，公司经理。被上诉人（原审原告）：李凤兰，男，1943年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：宫淑云，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：宫淑杰，女，1966年6月21日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审原告）：宫淑贤，女，1968年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：宫进奎，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：宫晋钊，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审原告）：宫淑艳，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司因与被上诉人宫淑杰、宫淑贤、宫晋钊、宫淑艳、宫进奎、宫淑云、李凤兰（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司上诉请求：一、请求撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初1700号民事判决书，依法改判上诉人不承担给付2万元保险金的义务。二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、宫玉峰驾驶的“宗申牌三轮电动车”属于机动车范畴，应取得相应驾驶资格方能上路行驶。根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》国家标准，将40公斤以上400公斤以下、时速20公里以上50公里以下由电驱动的两轮或三轮车称为轻便电动摩托车或电动摩托车，并且划入机动车范畴。在本案中由宁城县交警大队出具的事故认定书中明确记载宫玉峰驾驶的“宗申牌三轮电动车”已经超出非机动车标准，属于机动车范畴，应取得D类驾驶证资格才能驾驶该类交通工具，虽然目前法律对于电动车是否需要登记入户无明文规定，但是参照上述规定及各地实践，驾驶属于机动车范畴的电动车应取得相应驾驶资格才可以上路行驶，本案中宫玉峰因未取得机动车驾驶证负事故次要责任，也说明了其不具备驾驶资格，增加了事故风险。二、保险公司已经对无证驾驶机动车的免责条款对投保人进行明确说明，应免除保险公司的赔付义务。原审庭审中，保险公司已经向人民法院提交的保险合同中明确约定了“被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”，该免赔条款已经向投保人明确说明，应免除保险公司的赔付义务。综上，恳请二审法院能够查清案件事实，维护上诉人合法权益，依法改判。被上诉人宫淑杰、宫淑贤、宫晋钊、宫淑艳、宫进奎、宫淑云、李凤兰辩称，行政管理部门对电动三轮车没有像机动车一样管理，不需要行驶证的，是客观存在情况。电动三轮车本身特殊，保险公司并没有在免赔条款的中提示电动三轮车需要行驶证。李凤兰、宫淑云、宫淑杰、宫淑贤、宫进奎、宫晋钊、宫淑艳向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司向李凤兰、宫淑云、宫淑杰、宫淑贤、宫进奎、宫晋钊、宫淑艳支付意外伤害身故保险金20000元。一审法院认定事实：2019年6月30日，宁城县民政局作为投保人在被告保险公司投保了“团体中老年人意外伤害保险”约定意外身故、残疾给付，每人每份保额20000元。死者宫玉峰系该被保险人，2020年3月31日20时许，张景国驾驶伟业牌三轮电动车，沿五化-马营子村道路由西向东行驶至鸽子山村5组路段处，与对向行驶宫玉峰驾驶的宗申牌三轮电动车相撞，造成两车损坏，张景国、车成祥受伤，宫玉峰死亡的道路交通事故，经宁城县公安局交通警察大队作出第150429120200000018号道路交通事故认定书，认定张景国负事故的主要责任；宫玉峰负事故的次要责任。李凤兰系死者宫玉峰之妻，宫淑云、宫淑杰、宫淑贤、宫淑艳系死者宫玉峰之女，宫进奎、宫晋钊系死者宫玉峰之子。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。宫玉峰在保险公司处投保了团体中老年人意外伤害保险。宫玉峰在保险期间内因交通事故死亡，保险公司理应按团体中老年人意外伤害保险合同约定在保险限额内给付宫玉峰意外身故、残疾保险金20000元。保险公司辩解，死者宫玉峰无证驾驶机动车，按照保险条款规定属于免赔事项，保险公司不承担赔偿责任。死者宫玉峰驾驶电动三轮车发生交通事故身亡，虽然公安机关认定系无证驾驶电动三轮车，保险合同中也有“被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”的约定，但公安机关将电动三轮车纳入机动车范畴进行事故处理，仅是在行政管理领域依据行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定，而电动三轮车是否属机动车、驾驶人驾驶电动三轮车时应否持有机动车驾驶证、电动车是否需要办理车辆行驶证，目前没有相关的明文规定；在实践中，电动三轮车也不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险；投保人宁城县民政局与保险公司订立的保险合同中，也未对电动三轮车属于机动车、被保险人无证驾驶电动三轮车发生事故保险人免责作出明确约定。综上，保险公司提出宫玉峰无证驾驶电动三轮车发生事故，保险公司不应承担保险责任的辩解意见法院不予采纳，保险公司应根据保险合同约定赔偿宫玉峰身故、残疾保险金20000元。判决：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于该判决生效后十个工作日内给付李凤兰、宫淑云、宫淑杰、宫淑贤、宫进奎、宫晋钊、宫淑艳保险金20000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人保险公司是否应给付七名被上诉人保险金2万元。上诉人上诉主张被保险人驾驶电动三轮车发生事故，因其无证驾驶机动车属于保险公司免责条款，故应免除保险公司赔付保险金的义务。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款：“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，上诉人未能举证证明向投保人尽到合理提示及说明义务，且投保人宁城县民政局与保险公司订立的保险合同中，也未对电动三轮车属于机动车、被保险人无证驾驶电动三轮车发生事故保险人免责作出明确约定。故上诉人主张适用免责条款，其不予赔付的主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十一月十一日书记员 岳子杨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行初122号 原告易忠联，男，汉族，1943年7月29日生，住重庆市万州区。 委托代理人唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。 被告重庆市万州区城市管理局，住所地重庆市万州区南滨大道**财富广场**楼****，统一社会信用代码11500101753066733B。 负责人郭毅，党委委员。 出庭负责人魏洪全，副局长。 委托代理人刘雪，该局工作人员。 委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 被告重庆市万州区人民政府，住所，住所地重庆市万州区江南大道**div> 法定代表人聂红焰，局长。 委托代理人魏平,该府司法局工作人员。 原告易忠联诉被告重庆市万州区城市管理局履行职责及诉被告重庆市万州区人民政府行政复议决定一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告易忠联及委托代理人唐浩文，被告重庆市万州区城市管理局副局长魏洪全及委托代理人刘雪、王忠斌，被告重庆市万州区人民政府委托代理人魏平到庭参加庭审。2020年11月17日，原告易忠联向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案二被告的起诉。 本院认为，原告易忠联自愿申请撤回对本案二被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告易忠联撤回对被告重庆市万州区城市管理局、重庆市万州区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告易忠联负担。 审 判 长 何 云 人民陪审员 牟 渊 人民陪审员 陈周怀 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 许人耀
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14521号                  原告              吴云飞，男，汉族，2001年4月5日生，住河南省泌阳县。                  被告              邓兴银，男，汉族，1993年6月19日生，住贵州省黔西县。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、 被告支付原告欠款12513元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告吴云飞诉被告邓兴银合同纠纷一案，原告吴云飞于2020年11月23日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云飞的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告吴云飞撤回起诉。      案件受理费56元（已减半），由原告吴云飞承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十一月二十三日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1599号之一 申请执行人：郑辉武，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：徐宝清，男，1958年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑辉武与被执行人徐宝清借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1162号民事判决]中，于2020年6月17日向徐宝清发送执行通知书、报告财产令。鉴于徐宝清拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将徐宝清纳入失信被执行人名单，并对徐宝清采取限制高消费措施。本案中徐宝清未履行生效法律文书确定的义务，尚欠郑辉武借款本金45000元及相应利息、已结欠的利息款21000元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现徐宝清有可供执行的财产。本院已告知郑辉武在限定期限内提供徐宝清可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案徐宝清无可供执行的财产，郑辉武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22796号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路。法定代表人：商建农。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区鸿园食品商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道文景社区中兴路。经营者：孙桂杰。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告深圳市龙岗区鸿园食品商行侵害商标权纠纷一案。原告于2020年10月31日向本院申请将诉讼请求中经济赔偿的金额变更为1万元，并于同年11月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区鸿园食品商行的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告深圳市龙岗区鸿园食品商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。原告已向本院预交案件受理费1050元，本院依法向其退还1025元。审判员 林 洋二〇二〇年十一月十三日书记员 黄颖清
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执844号之一 申请执行人：深圳市富时世纪投资有限公司,住所地:深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦**806。 法定代表人:赖超培。 被执行人：侨兴集团有限公司，住所地：惠州市汤泉侨兴科技工业园。 法定代表人：吴瑞林。 关于申请执行人深圳市富时世纪投资有限公司与被执行人侨兴集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤13民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，侨兴集团有限公司应当自判决书发生法律效力之日起十日内向深圳市富时世纪投资有限公司偿还借款共计73200000元及利息(利息以本金73200000元从2016年12月22日起按年6%利率计算至清偿之日止)和违约金(违约金以73200000元为本金从2016年12月22日起按照日千分之五计算至清偿之日止,但不能超过7320万元本金的30%即21960000元),上述借款利息和违约金不得超过借款本金73200000元从2016年12月22日至清偿之日止24%的年利率，支付一审受理费500000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人侨兴集团有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人侨兴集团有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号的车辆各一部，属第二轮候查封，暂无法处置。此外，被执行人侨兴集团有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××号的奥德赛牌车辆，因达到报废标准未能查封；车牌号为粤Ｌ×××××号的柯斯达牌车辆，因年检未归档无法办理查封。现查明，被执行人侨兴集团有限公司名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人侨兴集团有限公司发出限制消费令。 本院已于2020年11月17日通过政务通平台短信方式、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执844号案终结本次执行程序。 被执行人侨兴集团有限公司负有继续向申请执行人深圳市富时世纪投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理关小婷 书记员张静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26162号 原告：钟波，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：陈忠涛，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告钟波与被告陈忠涛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告钟波向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间签订的《股份转让及合作协议书》于2020年6月28日解除;2、判决被告立即返还原告26500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年1月31日签订《股份转让及合作协议书》，约定被告将其持有重庆慕菲装饰工程有限公司12%股权以3万元的对价转让给原告，原告按约转账3万元后被告一直推却不办。后原被告于2020年6月28日口头协商解除了该协议，明确了退款事宜，被告于2020年6月29日在微信上返还3500元，之后被告失联。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈忠涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告钟波围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《股权转让及合作协议书》、银行转账记录、微信转账凭证、微信聊天记录及重庆慕菲装饰工程有限公司工商登记信息，被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 重庆慕菲装饰工程有限公司（以下简称慕菲公司）系成立于2018年11月2日的有限责任公司，注册资本100万元，被告陈忠涛系该公司股东、法定代表人及执行董事。该公司股东及持股比例分别为：陈忠涛，58%；林太发，42%。 2019年1月31日，以被告陈忠涛为甲方、原告钟波为乙方签订《股份转让及合作协议书》，主要约定：甲乙双方于2018年9月13日开始共同合作投资开办慕菲公司；甲方出资15万元占慕菲公司58%股份，现以3万元转让其所持有的12%原始股份给乙方；乙方须在2019年1月31日前支付股权转让金。 原告举示的银行转账记录及微信转账凭均显示，原告分别于2018年9月9日、2019年2月24日通过微信转账、银行转账方式向被告交付了1万元、2万元款项。 2020年6月29日，被告通过微信转账方式向原告支付3500元。 庭审中，原告陈述，双方于2020年6月28日通过电话方式口头同意解除案涉《股份转让及合作协议书》，合同载明的合作创办装饰公司未实际履行；约定一个月之内被告分批还完股权转让款，原告只收到第一笔还款3500元。 本院认为，案涉《股份转让及合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告依约向被告支付股权转让款3万元，已经履行完毕合同义务，被告至今仍未将其持有的慕菲公司12%股权转让给原告的行为已经构成违约。原告陈述称双方已于2020年6月28日就解除案涉协议达成口头协议，具有合理性。结合被告于2020年6月29日向原告退还3500元这一事实及当事人陈述，能够认定原、被告双方已于2020年6月28日约定解除案涉《股份转让及合作协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权要求被告将已收取的剩余26500元股权转让款予以返还。对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告钟波与被告陈忠涛于2019年1月31日签订的《股份转让及合作协议书》已于2020年6月28日解除； 被告陈忠涛于本判决生效后十日内返还原告钟波股权转让款26500元； 驳回原告钟波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈忠涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10847号原告：张宝安，男，1962年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告：赵洪燕，女，1963年12月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：闫为民，男，1956年3月12日出生，汉族，无固定职业，住北京市密云县，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：王秀英，女，1960年7月28日出生，汉族，无固定职业，住北京市密云县，户籍地哈尔滨市南岗区。原告张宝安、赵洪燕与被告闫为民、王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。张宝安、赵洪燕向本院提出诉讼请求：1.判令闫为民、王秀英共同偿还张宝安、赵洪燕欠款21275元并支付利息；2.案件受理费由闫为民、王秀英负担。事实与理由：张宝安与赵洪燕系夫妻关系，闫为民与王秀英系夫妻关系。2004年4月至8月期间，闫为民与王秀英在南岗区苗圃街××号经营鑫奥九鼎苑酒店时，在张宝安、赵洪燕处购买装修材料，共计58275元。闫为民与王秀英于2006年3月6日支付金额为10000元、20000元、28275元支票三张，承兑时被告知一张为空头支票，两张已被银行清户转为不动户。后经双方沟通，闫为民、王秀英陆续支付37000元，现尚欠21275元未支付，故诉至法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，闫为民、王秀英户籍地为哈尔滨市南岗区××小区××单元××室，经常居住地为北京市密云县北庄镇北庄村华盛路，张宝安、赵洪燕作为接受货币方，住所地为哈尔滨市××××栋5门****，双方均不在本院辖区，合同履行地亦不在本院辖区，但根据现有证据无法确定合同履行地，为便于诉讼，本案应由接受货币一方张宝安、赵洪燕所在地，即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 马若男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7140号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《等你来带走我的心》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《等你来带走我的心》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢