山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2409号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：张玲，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和婷婷，女，1990年12月14日出生，汉族，住山西省长子县。系被继承人李慧之妻。被上诉人（原审原告）：李某，男，2012年3月13日出生，汉族，住山西省长子县，系被继承人李慧之子。被上诉人（原审原告）：李建文，男，1967年9月21日出生，汉族，住山西省长子县，系被继承人李慧父亲。被上诉人（原审原告）：郭旭玲，女，1967年8月15日出生，汉族，住山西省长子县，系被继承人李慧母亲。四被上诉人的委托诉讼代理人：刘林颖，男，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京金马伟业物流有限公司，。法定代表人：朱瑞举，总经理。委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司。负责人：满培良，经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代县东秦货物运输有限公司，。法定代表人：张明龙，执行董事。被上诉人（原审被告）：林浩，男，1990年5月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被上诉人（原审被告）：梁俊秀，男，1971年2月3日出生，汉族，住山西省代县。上诉人紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人和婷婷、李嘉鑫、李建文、郭旭玲，被上诉人北京金马伟业物流有限公司（以下简称北京金马公司）、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司（以下简称人财保险公司），代县东秦货物运输有限公司（以下简称代县运输公司）、林浩、梁俊秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人张玲，被上诉人和婷婷、李某、李建文、郭旭玲四人的共同委托诉讼代理人刘林颖，被上诉人北京金马公司的委托诉讼代理人翟升奇，被上诉人财保险公司的委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼，被上诉人代县运输公司、林浩、梁俊秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人紫金保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：×××号车辆在我司投保交强险，根据交通事故责任认定书第14640712019000000号记载×××号车辆驾驶员陈柏柯及乘车人李慧（原告家属）死亡，乘车人宋晋伟受伤，所以我公司交强险需分摊赔偿，现死者应预留同等份额，伤者宋晋伟应以其实际医疗费用支出后在交强险医疗损失项下留有份额，如伤者者宋晋伟存在伤残，那么宋晋伟和两死者的死亡赔偿金安按照比例预留份额。一审法院未在交强险范围内给死者陈柏柯和伤者宋晋伟预留份额，我司认为不合理，请求改判。被上诉人和婷婷、李某、李建文、郭旭玲辩称：×××号车发生事故时死亡两人，伤一人，司机陈柏柯死亡，负事故主要责任；乘车人李慧死亡，无过错。一审判决把交强险没有预留死者陈柏柯和伤者宋晋伟份额正确。截至目前，死者陈柏柯和伤者宋晋伟并没有主张权利。被上诉人北京金马公司辩称：一审法院未给其他死者和伤者预留交强份额的原因是无法预留，因为其他人并未起诉且作出生效的判决，伤者是否达到伤残，尚未认定，因此，上诉人主张按照三分之一预留交强险份额也明显错误。一审时，上诉人未到庭，其对答辩权视为放弃。到目前为止，上诉人的权利并未受到损害，本案只有等其它的死者和伤者的判决生效后，上诉人通过另案起诉的方式来予以解决。被上诉人人财保险公司辩称：对一审判决没有意见。被上诉人代县运输公司、林浩、梁俊秀经本院传票传唤未到庭参加诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告和婷婷、李某、李建文、郭旭玲向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告交通事故死亡赔偿金620700元。被扶养人李某生活费108845元，丧葬费33834.5元，精神抚慰金30000元，共计793379.5元；2、请求依法判令被告紫金财产保险股份有限公司在被保险人投保的机动车强制责任险的保额内按份额赔付40666元；被告中国人民财产保险股份有限公司在被保险人投保的商业三者险范围内按责任比例赔付，不足部分由被告北京金马伟业物流有限公司、被告代县东秦货物运输有限公司、被告林浩、被告梁俊秀按责任划分承担；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年11月16日2时17分许，河南省灵宝市××镇民陈柏柯驾驶车牌号×××号重型厢式货车由东向西行驶至陵侯高速（陵侯）220KM+500M处路段时，与前方同车道行驶的山西省××县号梁俊秀驾驶的车牌号为×××（×××）号重型半挂列车追尾碰撞，发生道路交通事故。此事故造成两车不同程度受损，×××号重型厢式货车驾驶员陈柏柯及乘车人李慧死亡、乘车人宋晋伟受伤。2019年12月20日，山西省××队交通事故认定书认定：陈柏柯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条第一款之规定，存在严重过错，是本次事故发生的主要原因。梁俊秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，加重了事故损害后果，是本次事故发生的次要原因。李慧、宋晋伟为乘车人，无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条之规定，陈柏柯负事故主要责任；梁俊秀负事故次要责任；李慧无责任；宋晋伟无责任。李慧生前系农村户口，但其与妻子和婷婷在山西省××县购买了商品房，其家人在城区居住消费，且户别被登记为家庭户口。李慧所乘车辆的所有权人系北京金马公司，司机系陈柏柯。梁俊秀所驾车辆的实际车主系林浩，梁俊秀系被雇佣的司机，该车挂靠在代县运输公司名下从事运输经营活动。林浩为其车辆在紫金保险公司投保了交强险，在人财保险公司投保了商业三者险105万元及不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期内，就向原告赔偿事宜，各方当事人未达成共识，于是，诉至本院，请求依法解决。一审法院认为，山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三条载明：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的参照我省上一年度城镇居民的标准执行”。并且，李慧生前与妻子在长子县城购买了商品房，与家人居住在城区，因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算，事故发生时，李慧与和婷婷的儿子李某7周岁。梁俊秀系被雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇员依法不应承担赔偿责任。交警部门认定陈柏柯负事故的主要责任，梁俊秀负事故的次要责任，李慧无责任,本院酌情认定三方按7：3:0的份额承担责任。陈柏柯的继承人与宋晋伟未向本院提起诉讼，根据不告不理的原则，本院无权干涉未诉范围，且陈柏柯的继承人与宋晋伟之损失数额本院并不知情，无法在交强险内按比例计算分担数额，据此，本院不考虑交强险内赔偿金额的预留问题。原告方应得赔偿费用为：1、死亡赔偿金620700元（2018年度山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元/年×20年＝620700元）；2、丧葬费33834.5元（2018年度在岗职工平均职工标准67669元/年×0.5年＝33834.5元）；3、被扶养人生活费108845元【2018年度山西省城镇居民人均消费性支出标准19790元/年×（18岁-7周岁=11年）÷2人=108845元】；4、精神抚慰金酌情支持30000元，以上四项费用合计793379.5元。该793379.5元费用，原告方在交强险承保范围死亡赔偿限额内应得理赔款为110000元，该部分费用由紫金保险公司直接向原告方理赔。在交强险外，人财保险公司在商业三者险承保范围内应向原告方理赔205013.85元（793379.5元-110000元＝683379.5元，683379.5元×30%＝205013.85元）；北京金马公司应向原告方理赔478365.65元（793379.5元-110000元＝683379.5元，683379.5元×70%＝478365.65元）。至于本案原告方已向法院交纳的诉讼费，本案二保险公司均认为其不应向原告方（第三者）支付，理由是保险条款中已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗保险合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。有鉴于此，就诉讼费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由侵权人负担，还是由承保保险公司负担，各被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，事故当事人应按照各自的过错程度承担相应的民事责任，保险公司应在其承保范围内承担就侵权人尚未赔偿之数额的法定代付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告和婷婷、李某、李建文、郭旭玲因李慧交通事故产生的损失费用110000元（支付到四原告指定的账户）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司于本判决生效之日起十日内支付原告和婷婷、李某、李建文、郭旭玲因李慧交通事故产生的损失费用205013.85元（支付到四原告指定的账户）；三、被告北京金马伟业物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和婷婷、李某、李建文、郭旭玲因李慧交通事故产生的损失费用478365.65元（支付到四原告指定的账户）；四、驳回原告和婷婷、李某、李建文、郭旭玲对被告梁俊秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计5870元（四原告已预交给法院），由被告紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司、代县东秦货物运输有限公司、林浩共同负担814元（支付到四原告指定的账户）；被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司、代县东秦货物运输有限公司、林浩共同负担1517元（支付到四原告指定的账户）；北京金马伟业物流有限公司负担3539元（支付到四原告指定的账户）。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人紫金财产保险公司要求预留交强险份额给其他受害人是否应当予以支持。经审查，本案所涉事故造成×××号重型货车的驾驶员陈柏柯及乘车人李慧死亡，乘车人宋晋伟受伤。本案在审理中，对于陈柏柯的损失是否已经向其它法院起诉，是否涉及保险公司赔偿，宋晋伟的伤情是否构成伤残等级等无法查清，无法在交强险的限额内预留相关份额。故上诉人紫金保险公司的主张在本案中无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1633元由紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十一月七日书记员  赵静娟