wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初5289号 原告：杭州泽盈实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康丰路********。 法定代表人：王斌。 委托代理人：李晓光、黄国辉，浙江六善律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州楚拓钢铁有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康惠路****/div> 法定代表人：姜宏。 被告：姜宏，男，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州泽盈实业有限公司（以下简称“泽盈公司”）诉被告杭州楚拓钢铁有限公司（以下简称“楚拓公司”）、姜宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告泽盈公司委托代理人黄国辉、被告姜宏（同时作为被告楚拓公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽盈公司起诉要求：1、判令两被告支付原告货款本金131984.82元及逾期付款利息损失1187.7元（从2020年4月14日起，以131984.82元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）标准暂计算至2020年7月7日，其余逾期付款利息按此标准计算至实际付清止）；2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师费6000元、保全担保费800元。（以上金额合计139972.5元）；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。 事实与理由：2020年4月9日，原告与被告楚拓公司签订《购销合同》。合同约定：原告向被告楚拓公司供应江苏鸿泰产螺纹钢、安徽鸿泰产盘螺，货款合计271283.33元，约定诉讼管辖法院为杭州市拱墅区人民法院。合同签订后，原告依约向被告楚拓公司供货。被告楚拓公司于2020年4月13日向原告支付货款139298.51元，剩余货款131984.82元一直未予以支付。后经多次催讨，被告姜宏向原告出具欠条承诺于2020年6月15日前支付剩余货款131984.82元及利息，若延迟付款，承担全部责任及律师费、诉讼费。两被告均未按期履行付款义务。 被告楚拓公司辩称，我司在泽盈公司采购钢材，共计货款407867元，3月26日已付136584.24元，4月13日付139298.51元，欠131984.82元，所有采购的钢材为含税价，迄今为止泽盈公司拒不肯开具已付款项的增值税发票，导致楚拓公司无法享受国家的税收政策。已按国家13%税率的交纳。 被告姜宏辩称，原告泽盈公司应先开具增值税发票，我方才付款。欠条是我与被告楚拓公司共同出具的。 经审查，本院认定事实如下： 2020年4月9日，原告（卖方）盈泽公司与被告（买方）楚拓公司签订《购销合同》，由原告盈泽公司向被告楚拓公司供应螺纹、盘螺，货款合计271283.33元。合同签订后，原告依约向被告楚拓公司供货。被告楚拓公司仅向原告盈泽公司支付货款139298.51元，剩余货款131984.82元一直未予以支付。 后经多次催讨，被告姜宏向原告出具《欠条》，载明：兹有姜宏（身份证号：330825196807××××，电话137××××1116，住址：瓜山东苑5栋3单元402）于2020年4月9日向杭州盈泽事业有限公司购买盘螺，总价款271283.33元（大写：贰拾柒万壹仟贰佰捌拾叁元叁角叁分），已付款139298.51元（大写：壹拾叁万玖仟贰佰玖拾捌元伍角壹分），剩余欠款131984.82元（大写：壹拾叁万壹仟玖佰捌拾肆元捌角贰分）。以上货已送到，验收合格，质量符合买方要求。由于姜宏财务困难，经协商承诺于2020年6月15日前还清上述欠款及利息。若延迟付款，欠款人承担全部责任，并承担律师费、诉讼费，若有诉讼，约定由欠条签订地杭州市拱墅区人民法院诉讼解决。庭审中被告姜宏确认该《欠条》系两被告共同出具。 后两被告未按约定支付欠款，故原告泽盈公司诉至本院，产生律师费6000元，保全担保费800元。 本院认为：原告盈泽公司与被告楚拓公司的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。原告盈泽公司依约交付货物，被告楚拓公司理应支付尚欠货款，被告楚拓公司未按约支付货款，应依据承诺支付逾期利息、律师费、诉讼费用。被告姜宏自愿加入债务，应对被告楚拓公司的债务承担共同还款责任，故对原告泽盈公司的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州楚拓钢铁有限公司、姜宏本判决生效之日起十日内支付原告杭州泽盈实业有限公司货款131984.82元并支付逾期利息（以欠付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月14日起计算至实际付清之日止）； 二、被告杭州楚拓钢铁有限公司、姜宏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州泽盈实业有限公司律师费6000元、保全担保费800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由被告杭州楚拓钢铁有限公司、姜宏负担。 原告杭州泽盈实业有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州楚拓钢铁有限公司、姜宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2666号 原告：威远加利矿产有限责任公司，住所地威远县新场镇老场村九社，统一社会信用代码91511024687922481M。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇南大街**，统一社会信用代码91511024906700927N。 法定代表人：刘刚,经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告威远加利矿产有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车辆损失、施救费及路产损失271780元。 事实和理由：2020年5月4日，原告公司驾驶员张虎驾驶公司所有的川Ｋ7××××货车在内威荣高速公路上行驶时，发生交通事故，造成车辆及高速公司路产损失。道路交通事故认定张虎承担本次事故的全部责任。事故发生后原告及时报警并通知被告，被告出险后对投保车辆的损失没有定损，原告赔付了路产损失57670元，拖车费3800元，原告在威远县永兴汽车修理厂修理，共支付修理费用210310元，被告拒绝赔付。原告于2019年7月3日为川Ｋ7××××货车向被告分别投保了交强险、三者险、车辆损失险。保险期间为一年，自2019年8月2日至2020年8月1日。此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务赔付。 本院经审查认为，原告与案外人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司签订保险合同，原、被告没有合同关系，故原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合起诉构成要件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告威远加利矿产有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐 莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2779号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码：915105009047032860。法定代表人：鲍勇，行长。被执行人：杨廷康，男，汉族，1974年4月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。中国建设银行股份有限公司泸州分行与杨廷康信用卡纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金59115.71元及截止2018年7月20日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为15283.99元及2018年7月21日起应付利息及复利，案件受理费1660元，共计76059.7元及利息。杨廷康未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结并划拨了被执行人杨廷康银行存款6726元并已支付予申请执行人。除此外，暂未发现其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系形式对被执行人杨廷康住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6726元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨廷康负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭蕴涵
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2805号广州尚岑服饰有限公司、橙石(上海)贸易有限公司：关于申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人橙石(上海)贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十七日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2406号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司运城支行。法定代表人：黄斌，行长。被执行人：李辉。被执行人：郑艳。被执行人：郑勇。被执行人：李新平。关于申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行与被执行人李辉、郑艳、郑勇、李新平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行向本院申请强制执行。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人贷款285123.6元及暂计利息罚息72913.75元。并承担案件受理费3222.5元及保全费128元和执行费5321元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月30日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人郑勇和李新平于立案之前以房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为364638.35元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十一月十八日书记员 李      世      雄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10798号原告：蒋白妹，女，1977年1月31日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被告：陆振玮，男，1979年6月3日出生，汉族，住苏州。原告蒋白妹与被告陆振玮所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。蒋白妹向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于苏州工业园区娄葑镇夏家桥118号12幢1302室房屋不动产权利人为蒋白妹。事实和理由：2007年6月，苏州工业园区拆迁事务中心将蒋白妹位于夏家桥19-1号旧房拆迁，并单独安置蒋白妹位于苏州工业园区夏家花园4幢1202室、11幢1302室房屋两套，现公安编号为5幢1202室及12幢1302室。2013年10月苏州工业园区国土环保局将位于苏州工业园区娄葑镇夏家桥118号12幢1302室的房屋登记为蒋白妹及陆振玮两人共同共有，故苏州工业园区国土环保局的上述登记行为错误。位于夏家桥******房屋是苏州工业园拆迁事务中心安置给蒋白妹的而不是陆振玮的，陆振玮已于2004年2月已经安置。本院经审查认为，根据苏州工业园区不动产登记簿记载，诉争房产苏州工业园区娄葑镇夏家桥118号12幢1302室房屋已于2016年至2018年期间被本院及苏州市相城区人民法院多宗案件查封（含轮候查封），陆振玮系相关案件被执行人，蒋白妹作为案外人，如认为自己的权利受到侵害，应当依法通过向执行法院提出执行异议、执行异议之诉的法定途径寻求救济，而其以确权为由向法院迳行提起民事诉讼，不符合法定的救济程序，即便对该民事诉讼作出裁判结论，也不能对抗执行行为。因此，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋白妹的起诉。已交的案件受理费4504元，本院退还蒋白妹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十一月二十日书记员  孟杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行初151号 起诉人：单建震,男，汉族，1979年6月26日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 2020年11月11日，本院收到起诉人单建震递交的行政起诉状，起诉人单建震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告回应原告关切，并在其官网与相关媒体公示其作为机构改革以来方针工作上存在的不足，有所反思有所作为。2、承担本案诉讼费与原告差旅费约1500元。 经审查，本院认为，起诉人诉讼请求非为行政机关的具体行政行为，不具可诉性，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对单建震的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  陈昆鹏 审判员  孙 静 审判员  姚 昆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕小玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4556号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：戴显刚，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴显刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金2921.71元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｃ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4556号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3624号申请执行人浙江林德车桥有限公司被执行人浙江**和叉车有限公司本院在执行申请执行人浙江林德车桥有限公司与被执行人浙江**和叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江**和叉车有限公司已自动履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘冉冉，女，1986年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘冉冉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额5809.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5809.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冉冉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5809.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冉冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5380号中邮消费金融有限公司、蓝泽庆：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与蓝泽庆借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1833号 申请执行人：汤建平，男，汉族，1967年8月16日出生，住抚州市广昌县。 申请执行人：杨春才，男，汉族，1973年2月17日出生，住抚州市广昌县。 申请执行人：杨年财，男，汉族，1977年2月26日出生，住抚州市广昌县。 被执行人：吴小江，男，汉族，1977年12月8日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2509号民事判决书，要求被执行人吴小江履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴小江的银行存款计人民币50564元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3308号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈昌涛，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省安县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈昌涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2943号之一 申请执行人：殷丽英，女，1985年5月22日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人殷丽英与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第152-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币4280元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第152-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郭建明，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭建明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,892.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郭建明向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月13日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告郭建明欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,736.48元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郭建明送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郭建明的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：蒋书伟，男，1976年08月18日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋书伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保772号申请人：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区。委托代理人：张淑华，经理。委托代理人：刘宝，单位职工。被申请人：王远英，女，山东省金乡县。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在37600元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在37600元的范围内冻结被申请人银行存款或查封名下座浇于乳山维利亚花园小区2号楼一单元301室。案件申请费396元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十日书记员  沙娟娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11273号 原告：关世华，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：杨凤，四川安序律师事务所律师。 被告：成都泓馨公寓管理有限公司，住所地成都市高新区交子大道******。 法定代表人：张丹丹。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭得民，男，系公司员工。 原告关世华与被告成都泓馨公寓管理有限公司（以下简称“泓馨公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关世华及其委托诉讼代理人杨凤，被告泓馨公司的委托诉讼代理人彭雪峰、彭得民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关世华向本院提出诉讼请求：1、判令泓馨公司向关世华支付第一年2个月免租期房屋租金5600元；2、判令泓馨公司向关世华支付第二年15天免租期房屋租金1400元；3、判令泓馨公司向关世华支付利息，按照贷款市场报价利率，从应付款日起计算泓馨公司实际清偿之日止；4、判令泓馨公司对租赁房屋恢复原状。庭审中，关世华撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2018年4月25日，关世华（甲方）与成都泓馨公寓管理有限公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方将其位于四川省成都市房屋租赁给乙方，合同期限为5年，乙方在第一年、第二年每月应向甲方支付房屋租金为2800元。如果乙方违约，需支付甲方第一年2个月免租期房屋租金5600元。2020年3月12日，泓馨公司在没有合同和法律依据的情况下，要求退租。关世华多次与泓馨公司沟通，以求协商解决免租期费用及房屋损毁赔偿问题，但均被泓馨公司拒绝。故关世华诉至法院，望判如所请。 泓馨公司辩称，2020年2月初，因疫情这一不可抗力，泓馨公司已明确告知与关世华解除合同，故双方均不应承担责任。因为房租交到3月中旬，故泓馨公司还剩一个半月的房租以及一个月房租作为押金在关世华处，计算下来的费用应当与原告诉请予以抵销。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，关世华（甲方）与泓馨公司（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将位于成都市高新区交子大道500号誉峰遇见A座1934房（以下简称“案涉房屋”）委托给乙方经营管理。托管经营期限：双方正式办理托管物业的交付手续之日起5年。固定收益免付期：托管第一年免付期为2个月（自双方签定《托管物业交接书》之日起算）。以后每年免付期为15天；免付期乙方无须支付任何固定收益给甲方。签约当天乙方须向甲方支付一个月租金作为房间押金，待解除合同时由甲方验收合格后，甲方无息退还，支付方式为一押三付。第一、二年每一套房固定收益月租金为人民币2800元。除本合同另有约定外，乙方如需提前终止本合同，应提前通知甲方，并向甲方支付一个月固定收益标准作为违约金。解除合同的通知送达对方之日且甲方验房屋合格后视为本合同解除，双方自合同解除之时可互不履行相关合同义务。如果乙方违约，需支付甲方第一年2个月免租期房屋5600元整。 上述合同签订后，自2018年4月25日起至2020年3月25日，除2018年4月25日至2018年6月25日及2019年12月25日至2020年3月25日期间的15天，共计2.5个月的免租期外，泓馨公司向关世华支付了其余时间的房租以及押金2800元。 另查明，关世华与泓馨公司员工的微信聊天记录显示，2020年3月21日，泓馨公司以因疫情无法继续经营为由向关世华提出退房并解除合同。2020年3月25日，关世华收回案涉房屋。 上述事实有原、被告身份信息材料、合同书、银行转账记录、聊天记录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，关世华与泓馨公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，案涉房屋的租赁期限为双方正式办理托管物业的交付手续之日起5年，现租赁期限尚未届满，泓馨公司提前解除合同，该行为已构成违约。泓馨公司虽辩称其系因不可抗力向关世华提出解除合同，但其并未提供证据证明其在2月初已向关世华提出解除合同，亦未证明因疫情致使其不能实现合同目的或不能履行合同，故对泓鑫公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，如果泓馨公司违约，需支付关世华第一年2个月免租期房屋5600元整。故关世华要求泓馨公司支付第一年2个月免租期房屋租金5600元的诉讼请求，符合该约定，本院予以支持；而关世华要求泓馨公司支付第二年15天免租期房屋租金1400元的诉讼请求，不符合该合同约定，本院不予支持。关于利息。本院认为，原告的该项利息请求为逾期付款损失，由于双方并未约定标准，应以应付金额5600元为基数，自关世华收回房屋的次日即2020年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假期顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 关于泓鑫公司是否剩余一个半月的房租以及一个月房租作为押金在关世华处以及该款项是否应予抵销免租期房屋租金。根据审理查明的事实，泓鑫公司提出解除合同的时间为2020年3月21日且关世华实际收房时间为2020年3月25日，而泓鑫公司支付的房租期限至2020年3月25日，故其支付的房租并无剩余。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，合同约定，泓鑫公司如提前终止合同，则应向关世华支付一个月固定收益标准作为违约金。而因合同解除，关世华应退还其收取的押金。现庭审中，关世华明确主张该违约金以押金进行抵销，本院予以确认。泓鑫公司应支付的违约金及关世华应退还的押金金额均为一个月房租，故关世华收取的押金已全部用于抵销泓鑫公司应支付的违约金，不应再用于抵销免租期房租。因此，本院对泓鑫公司以剩余房租及押金进行抵销的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都泓馨公寓管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告关世华第一年2个月免租期房屋租金5600元及利息（以5600元为基数，自2020年3月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告关世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都泓馨公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈春梅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执941号申请执行人胡芳，女，1971年10月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人罗雪祥，男，1971年2月22日出生，住浙江省龙游县。申请执行人胡芳与被执行人罗雪祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初582号判决书已经发生法律效力。申请执行人胡芳于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人罗雪祥应向申请执行人胡芳支付100000元。本院于2020年06月10日向被执行人罗雪祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗雪祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人罗雪祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗雪祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人罗雪祥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年06月10日向被执行人罗雪祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡芳的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  甘咏华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢388号 申请执行人李少华，男，1969年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人刘云青，女，1964年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈天仁，男，1965年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李少华与刘云青、陈天仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘云青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云青的银行存款25000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王飞飞
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保786号申请人：乳山市万通置业有限公司，住所地：乳山市徐家镇徐家村**。法定代表人：丁岩，经理。被申请人：孙东梅，女，1956年12月8日出生，汉族，住河北小保定市雄县。申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在36万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在36万元的范围内冻结被申请人银行存款、微信、支付宝账户或查封其他等值财产。案件申请费2320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十八日书记员  沙娟娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终10136号上诉人（原审被告）：四川自强科技有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇五十八村（自强工业园）。法定代表人：陈恭丽，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：贵阳展聚建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇龙王村。法定代表人：刘万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德英，该公司员工。上诉人四川自强科技有限公司因与被上诉人贵阳展聚建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初1538号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查查明，本案一审判决后，四川自强科技有限公司不服一审判决，通过一审法院向本院提起上诉。一审法院于2020年10月22日向四川自强科技有限公司送达《上诉案件受理费交费通知书》，告知其在收到该通知书之日起七日内缴纳上诉费，但四川自强科技有限公司未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川自强科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王**二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄艳书记员邰滢婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2800号 申请执行人：温州市塔芙尔皮革化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场**。 法定代表人：蒋肇忠。 委托代理人：鲁小娟。 被执行人：李**，男，1990年04月20日出生，住所地，住所地河南省周口地区太康县iv> 申请执行人与被执行人李**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李**未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，执行的标的为被执行人李**返还申请执行人款项7000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费38元。 执行立案后，本院向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李**的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李**名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年11月3日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人李**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李**作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、快递等方式向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人李**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  高晓东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢438号申请执行人曹军海，男，1974年8月17日出生，汉族，现住运城市。被执行人张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族，现住运城市。被执行人王喆，男，1980年5月20日出生，汉族，现住运城市。被执行人许巍伟，男，1981年4月29日出生，汉族，运城市。申请执行人曹军海与被执行人张骁勇、王喆、许巍伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2015）运盐民初字第1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张骁勇、王喆、许巍伟偿还借款92万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月8日起至款付清之日止）、案件受理费13600元。被执行人依法应承担执行费11736元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人王喆的银行账户存款，实际控制金额不足。3、本院将被执行人王喆名下的房屋拍卖，并将拍卖款给付申请执行人曹军海。4、本院于2020年11月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为320530.16元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月8日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  李民杰审判员  张彦宏二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵雅楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13000号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：刘禄椿，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告刘禄椿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告刘禄椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘禄椿向新网银行偿还借款本金人民币49530.4元；2.判令刘禄椿向新网银行支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日，利息8158.81元、罚息562.65元、复利976.91元，从贷款到期之日起至款项付清时止，罚息以欠付本金为基数按照罚息利率计付，复利以未付利息为基数按照罚息利率计付）；3.判令刘禄椿向新网银行支付律师费7307元。庭审中，新网银行主张贷款于2020年4月29日提前到期，欠款构成以截至到2020年4月29日的金额为准。事实及理由：新网银行诉称，新网银行与刘禄椿以电子数据形式订立了《个人借款合同》约定向刘禄椿提供贷款。合同签订后，新网银行按约发放贷款，刘禄椿逾期未足额偿还贷款本金和利息。 刘禄椿未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2019年6月12日，借款人刘禄椿与新网银行签订《个人借款合同》。 贷款金额：50000元。2019年6月12日，新网银行向刘禄椿一次性发放贷款50000元。 贷款期限：60个月，自2019年6月12日至2024年6月12日。 还款方式：等额本息，每月还款日为12日。 利率：年利率21.6%。 罚息及复利的计收：贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款人有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。 提前到期：未按时足额偿还贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿部分或全部债务。 通知与送达：借款人确保向贷款人及其业务平台上提供的通讯地址、家庭住址等信息准确有效，并作为各类通知以及就本合同发生纠纷时送达法律文书的送达地址。如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之日后的第五个工作日为送达日期。 还款情况：刘禄椿从2019年8月12日开始逾期未按期足额偿还贷款本息。截至到2020年4月29日，刘禄椿尚欠新网银行借款本金49530.4元未偿还以及应付利息8158.81元、罚息562.65元、复利976.91元。 另查明，新网银行按照《个人借款合同》约定的送达地址向刘禄椿邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，邮件于2020年4月28日退回。 以上事实，有申请表、《个人借款合同》、交易通用凭证、还款计划表、还款清单、宣布贷款提前到期通知函、邮单、中国邮政速递物流查询、公证书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘禄椿与新网银行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行依约发放了贷款，刘禄椿逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求刘禄椿偿还剩余未还贷款本金49530.4元和支付利息、罚息、复利。新网银行宣布贷款提前到期的通知送达之日为贷款提前到期之日，新网银行按照《个人借款合同》约定的送达地址向刘禄椿邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，邮件于2020年4月28日退回，退回之日视为送达之日，贷款提前到期日应为2020年4月28日，新网银行主张贷款于2020年4月29日提前到期是对其民事权利的处分，故贷款于2020年4月29日提前到期。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算：1.截至到2020年4月29日，利息8158.81元、罚息562.65元、复利976.91元；2.从2020年4月30日起至款项付清时止，利息不再计付，合同约定罚息利率为贷款利率年利率21.6%加收50%即年利率32.4%，此罚息利率已超过了年利率24%，故本院调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还贷款本金49530.4元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%对全部剩余未还本金计付了罚息，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 对新网银行主张的律师代理费，因其未提供证据证明费用已实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘禄椿于本判决生效之日起十日内，向原告四川新网银行股份有限公司偿还借款本金49530.4元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至到2020年4月29日，利息8158.81元、罚息562.65元、复利976.91元；2.从2020年4月30日起至款项付清时止，罚息以未还贷款本金49530.4元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计732元，由被告刘禄椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢康，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：17220元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月4日尚欠本金余额3537.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3537.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3537.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5974号原告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维。委托诉讼代理人：张田田，公司员工。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律服务工作者。被告：张兰，女，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。本院在审理原告苏州台家开发有限公司与被告张兰劳动争议纠纷一案中，原告苏州台家开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告苏州台家开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州台家开发有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告苏州台家开发有限公司负担。审判员  靳义威二〇二〇年十一月十六日书记员  许盛泽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1544号 本院于2020年11月27日对原告刘世蓉与被告四川宇腾消防工程有限公司、第三人成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司、成都吉益商贸有限公司、黄霞、张召全、杨涛、吴建英、郑雄光、王**勇、李平春、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷执行异议之诉一案作出的（2020）川0116民初1544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0116民初1544号民事判决书中首部案号部分“（2020）川0116民初1541号”补正为“（2020）川0116民初1544号”。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 洁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3933号被执行人：张玉坤。本院在执行与张玉坤罚金一案中，本院作出的（2015）运盐刑初字第288号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月19日依法立案执行。经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉坤银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张栋琦
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初162号 原告福州景祥建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇葛岭新街**，统一社会信用代码91350103579283723P。 法定代表人王兰英，经理。 委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，，住所地福建省福州市长乐区首占镇广场南路**统一社会信用代码113501820036722836 法定代表人林津，局长。 出庭负责人林作志，副局长。 委托代理人林建晗，工作人员。 第三人茹建军，男，1974年1月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。 委托代理人林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托代理人薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 原告福州景祥建筑劳务有限公司（以下简称景祥劳务公司）诉被告福州市长乐区人力资源和社会保障局（以下简称长乐人社局）、第三人茹建军工伤认定决定一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告长乐人社局、第三人茹建军送达起诉状副本及相关应诉材料；并依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭审理了本案，原告景祥劳务公司的委托代理人林苏，被告长乐人社局出庭负责人林作志及委托代理人林建晗，第三人茹建军的委托代理人林愷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告长乐人社局于2020年1月16日作出榕航认定工伤[2020]48号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），主要内容为：2019年4月26日上午9：00左右，茹建军在东南健康医疗大数据中心项目部工地建模时，右手不慎被掉下的方钢砸伤，送医诊断为右足骰骨骨折。茹建军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告景祥劳务公司诉称，其与第三人茹建军之间未签订劳动合同，但认可原告与第三人形成事实劳动关系。原告与案外人周某之间存在挂靠关系，茹建军是周某聘请，其工资发放及工作安排均是周某。对于第三人是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤不知情，被告作出工伤认定时并未提供有效证据予以证实，其依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出工伤认定适用法律错误。为此，请求依法撤销被告作出的《决定书》。 原告景祥劳务公司提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份情况；2.《决定书》，证明被告作出的工伤认定认定事实不清、适用法律错误。 被告长乐人社局辩称，（2019）闽0182民初4098号《民事调解书》已证实第三人与原告之间存在劳动关系；被告怠于行使举证权利，也未在法定期限内向被告提出申辩，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告拒不举证，应承担举证不能的法律后果。第三人受到的事故伤害符合工伤认定情形，被告作出的《决定书》事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长乐人社局提交如下证据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人提出工伤认定申请；2.身份证复印件，证明第三人主体资格；3.长乐区人民法院民事调解书，证明原告和第三人存在事实劳动关系；4.病历资料、《门诊病历》、《诊断证明书》，证明第三人受伤的事实；5.授权委托书、律师函及律师证复印件，证明第三人提交的授权委托材料；6.《工伤认定受理通知书》及送达回证，证明被告受理第三人的工伤认定申请；7.《工伤认定举证通知书》及送达回证、跟踪单，证明被告发出举证通知书及相关材料，原告于2019年12月27日签收；8.《决定书》及送达回证，跟踪单，证明被告于2020年1月16日作出工伤认定。另被告向本院提交如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款。 第三人茹建军述称，第三人向被告所提交的调解书是双方对受伤过程以及是否存在劳动关系进行审理的基础上所作出的调解，原告陈述第三人是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤其不知情，但该民事调解书均已确认了上述事实；原告恶意诉讼依法应得到惩处，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年11月4日，第三人向被告申请工伤认定；被告经审查认为符合工伤认定受理条件，同月19日予以受理。2019年11月26日被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告十五日内提交有关证据，原告于2019年11月26日签收。因原告未在举证期限内提交相关证据材料，被告于2020年1月16日作出《决定书》，并依法向原告及第三人送达，原告于2020年1月20日收悉《决定书》后不服，遂于2020年7月14日向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年9月25日福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初4098号《民事调解书》，该调解书确认协议内容如下：一、茹建军与中建海峡建设发展有限公司不存在事实劳动关系；二茹建军与福州景祥建筑劳务有限公司存在事实劳动关系；三、案件受理费5元，由中建海峡建设发展有限公司负担。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为福州市长乐区的社会保险行政部门，依前述行政法规之规定负责辖区内的工伤保险工作，其作出本案被诉工伤认定《决定书》，权力来源合法。 《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。本案中，被告认定第三人与原告存在劳动以及第三人属于工伤的唯一证据是福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初4098号《民事调解书》，但该《民事调解书》仅确认了原告与第三人之间存在事实劳动关系，并未对第三人在何时何地因何原因受伤作出认定，且被告提交的其他证据亦不能证明第三人在原告处工作时因工作原因受伤。被告未依法对第三人遭遇事故发生的时间、地点、地点及原因进行调查核实的情况下作出本案的工伤认定，属认定事实不清，主要证据不足。综上，被告作出的工伤认定《决定书》主要证据不足的，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第一项规定，判决如下： 一、撤销被告福州市长乐区人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出榕航认定工伤[2020]48号《认定工伤决定书》； 二、责令被告福州市长乐区人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起60日内重新对第三人茹建军提出的工伤认定申请作出书面处理决定。 案件受理费用50元，由被告福州市长乐区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 仙 人民陪审员 林 云 人民陪审员 李宫音 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 许 莉 附本案适用的主要法律、法规条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4549号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邓为群：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓为群借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢383号 申请执行人：陈仕良，男，1962年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘淑莲，女，1968年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初4050号民事判决书，向被执行人刘淑莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘淑莲在广丰区直的房屋租金； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 翾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5010号原告：张建平，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾豪，江苏行道律师事务所律师。被告：唐燕彬，女，1983年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：金炜，男，1983年6月10日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告张建平与被告唐燕彬、被告金炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人顾豪、被告唐燕彬、被告金炜到庭参加诉讼。2020年8月25日本院依法组成合议庭，于2020年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人顾豪、被告唐燕彬、被告金炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平诉称：唐燕彬、金炜系夫妻，共同经营了一间浴室。2013年起，唐燕彬、金炜因资金周转需要陆续向张建平借款100000元、36000元、11000元、27000元，合计174000元，口头约定月息2分。借款后，张建平多次向唐燕彬、金炜催要，唐燕彬、金炜陆续归还了部分利息，但本金一直未能归还。为此张建平于2020年6月9日诉至法院并变更诉讼请求，请求判令唐燕彬、金炜立即偿还张建平借款本金174000元并承担该款自2015年12月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；请求判令唐燕彬、金炜赔偿张建平为实现本案债权支付的保全担保费800元；判令本案诉讼费用由唐燕彬、金炜负担。被告唐燕彬、被告金炜辩称：1、本案所涉借款发生于2013年8月17日，总借款金额是10万元，涉及高利贷，利息每月6000元；2、唐燕彬、金炜原为夫妻关系，于2019年10月已离婚，对所借款项的事实都清楚。经审理查明：原告张建平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：唐燕彬、金炜于2013年8月17日向张建平出具的借条一份，该借条载明：今借张建平人民币10万元。证据二：唐燕彬于2015年3月向张建平出具的借条一份，该借条载明：今借张晓平（张建平）现金3.6万元，到9月底归还。证据三：唐燕彬于2015年9月20日向张建平出具的借条一份，该借条载明：今借张小平（张建平）现金2.7万元。证据四：唐燕彬于2015年11月22日向张建平出具的借条一份，该借条载明：今借张晓平（张建平）现金1.1万元，借期一个月。证据五：江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函、江苏增值税普通发票各一份，证明张建平为实现本案债权，支出保全担保费800元。上述证据经质证，被告唐燕彬、被告金炜认为：对证据一无异议，是张建平交付的现金10万元；对证据二是唐燕彬本人所写，但是该款是借款10万元的利息，6000元每月计六个月为3.6万元；对证据三是唐燕彬本人所写，但是该款是借款10万元的利息，6000元每月计四个月加3000元共计2.7万元；对证据四的1.1万元包含1000元利息，该款已经还清；对证据五真实性无异议。被告唐燕彬、被告金炜为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：2016年9月30日的收条一份，证明张建平收到唐燕彬归还的1万元。证据二：中国农业银行卡转入转出查询、宜兴农村商业银行银行转账记录、微信转账记录、手机银行转账记录各一份，证明唐燕彬、金炜分别通过银行转账归还张建平46000元、微信转账归还19002元、手机银行转账归还24000元，共计归还89002元。证据三：2017年的同一天唐燕彬在中国农业银行ＡＴＭ机分三次存入张建平账号62×××72约2.6万元，并提供中国农业银行存款单原件一份，存款金额1万元。上述证据经质证，原告张建平认为：对证据一真实性无异议，是张建平本人签字；对证据二无异议，同意上述归还的款项按照年利率24%先用于归还利息，剩余部分再用于归还本金；对证据三真实性不认可，不存在唐燕彬所述的2017年的同一天内分三次存入张建平银行账户合计26000元的情况。上述事实，有张建平提供的借条，有唐燕彬、金炜提供的收条、中国农业银行卡转入转出查询、宜兴农村商业银行银行转账记录、微信转账记录、手机银行转账记录、中国农业银行存款单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张建平与唐燕彬、金炜之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。唐燕彬、金炜借款并向张建平出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在唐燕彬、金炜。根据双方当事人提供的证据及陈述，应当认定以下事实：唐燕彬、金炜原为夫妻关系，因共同经营浴室需要向张建平借款；唐燕彬、金炜于2013年8月17日向张建平借款10万元、唐燕彬于2015年3月向张建平借款3.6万元、唐燕彬于2015年9月20日向张建平借款2.7万元、唐燕彬于2015年11月22日向张建平借款1.1万元，唐燕彬、金炜共计向张建平借款17.4万元且均未约定利息；唐燕彬、金炜于2016年9月30日归还张建平1万元，又通过银行转账归还张建平4.6万元、手机银行转账归还2.4万元、微信转账归还19002元、中国农业银行ATM机存款1万元，共计归还109002元，故张建平有权就剩余借款本金64998元向唐燕彬、金炜主张权利。针对张建平要求唐燕彬、金炜按年利率24%的标准计算利息及承担保全担保费的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。针对唐燕彬、金炜的抗辩理由，因唐燕彬、金炜未能提供充足的事实依据，应视为唐燕彬、金炜举证不能，由此产生的不利法律后果应由唐燕彬、金炜承担，故本院不予采信。综上，唐燕彬、金炜应归还张建平借款本金64998元并承担该款自2020年6月9日（即起诉之日）起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。张建平超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、唐燕彬、金炜于本判决发生法律效力之日起10日内归还张建平借款本金64998元并承担该款自2020年6月9日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回张建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4158元、财产保全费1370元，由张建平负担2591元，由唐燕彬、金炜共同负担2937元。张建平同意其预交的案件受理费1567元、财产保全费1370元由唐燕彬、金炜共同向其直接支付，本院不再退还，唐燕彬、金炜共同于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4158元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇二〇年十一月十一日书记员史俊达
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢273号 申请执行人：王玉敏，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李从书，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的王玉敏申请执行李从书民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币25000元及利息，本案于2020年11月13日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权25000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3651号申请执行人：张丹杰。被执行人：焦智奎。本院在执行张丹杰与焦智奎民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丹杰向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人焦智奎名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月九日书记员 张      栋      琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3699号被执行人李**，男。关于执行被执行人李**罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2012）运盐刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李**银行账户存款10000元；二、扣留、提取被执行人李**的收入10000元；三、查封、扣押、冻结被执行人李**价值10000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月五日书记员  崔锦泽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41166号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：王晓东，男，汉族，1984年1月26日出生，身份证住址河南省灵宝市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告王晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。被告王晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款29460.95元；2.判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2020年2月10日至2020年7月17日的利息为632.81元，计算方式为：29460.95元×4.9%÷365天×160天），上述金额合计：30093.76元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告就其向中国民生银行股份有限公司天津分行借款42000元事宜向原告投保了保证保险，保单号为：PUDD20184403U000000588，保险期限自2018年11月22日至2021年11月21日止，保险金额为46200元。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生。2020年2月9日，根据贷款银行的索赔，原告向被保险人贷款银行支付了保险赔款29460.95元。原告认为，依据保险法的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告王晓东未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订编号为HT2100201802513834的《借款合同》，约定：中国民生银行股份有限公司天津分行向被告提供贷款，贷款金额为42000元；贷款期限为36个月，即2018年11月21日至2021年11月21日；贷款按月结息，按年利率7.125%计收利息；如被告在本合同项下贷款发生逾期，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司天津分行依约向被告指定账户放款42000元。2018年11月21日，被告就上述《借款合同》向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为ＰＵＤＤ20184403Ｕ000000588），约定由原告承保案涉《借款合同》项下被告的还款风险，所涉车辆号牌为豫Ｍ×××**，车架号为ＬＧＷＥＥ4Ａ43ＦＦ102633，保险金额为46200元，保险期限自2018年11月22日0时起至2021年11月21日24时止。《投保人、担保人承诺及授权书》约定：被告在汽车销售商购买哈弗牌ＣＣ7150ＦＭ01汽车一辆（车架号为ＬＧＷＥＥ4Ａ43ＦＦ102633），向中国民生银行股份有限公司天津分行贷款42000元；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用。后因被告逾期偿还中国民生银行股份有限公司天津分行贷款，中国民生银行股份有限公司天津分行要求原告承担清偿责任。2020年2月9日，原告向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了保险理赔款29460.95元。中国民生银行股份有限公司天津分行向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认被告应于2019年11月20日偿还第12期借款，至2020年2月9日已发生3期欠款，中国民生银行股份有限公司天津分行已收到原告赔款29460.95元，该行同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以中国民生银行股份有限公司天津分行名义或原告自己的名义向被告追偿。以上事实，有《借款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告与中国民生银行股份有限公司天津分行之间的借款合同以及原被告之间的保证保险合同均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告未向中国民生银行股份有限公司天津分行按期足额偿还贷款达到理赔条件后，原告依约向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了赔偿款，原告在该赔偿金额范围内取得代位行使中国民生银行股份有限公司天津分行向被告请求赔偿的权利，并要求被告赔偿相应的利息损失。利息以赔偿款29460.95元为基数，自2020年2月10日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息超出上述金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款29460.95元及利息（利息以29460.95元为基数，自2020年2月10日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，保全费321元，均由被告王晓东负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均已预付。被告王晓东应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十一月二十二日书记员  方晓璇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6994号原告：员海平，男，1964年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永俊，南阳市兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告张晓伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告员海平诉被告张晓伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告员海平的委托代理人田永俊到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告员海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款33,685元及利息，利息自立案之日起按照人民银行同期贷款利率计付至欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及妻子李晓伟在南阳油田共同经营有五一粮油店，2014年至2015年期间，被告因经营湘满园饭店需要，多次从原告处购买粮油，2014年1月28日原、被告双方清算后，被告向原告出具欠条，确认被告共欠原告货款9,600元。在此之后，被告又累计从原告处购买粮油，累计拖欠货款共24,085元，有被告个人经营的饭店盖章收据为证。2016年被告饭店不再经营，上述欠款拖欠至今未付，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张晓伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格。被告于2014年1月28日向原告出具的欠条一张及欠条出具后被告经营的饭店从原告处多次购买粮油收据16张，证实被告拖欠原告货款共计33,685元。原告个人向被告催要货款的短信聊天记录一份，证明本案原被告主体适格，原告多次向原告催要欠款的事实。本院对原告提交的第一组、第三组证据予以采信；对第二组证据中2014年1月15日的收款收据，因该收据发生在2014年1月28日的欠条出具之前，故该收据中所涉及的款项1,885元已计算在欠条内，本院对该收款收据不予采信，对其他15张收据予以采信。经审理查明，原告员海平自2014年至2015年期间向被告张晓伟经营的湘满园饭店供应粮油。2014年1月28日，被告张晓伟向原告出具欠条一份，确认被告欠原告油款9,600元。2014年2月7日至2015年2月9日期间，原告向被告供应大豆油，双方间有收据15张，共计货款22,200元。上述欠款共计31,800元。因被告张晓伟未支付货款，原告多次通过短信等方式向被告催要欠款，被告仍迟迟未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告经营的饭店供应粮油，被告向原告出具欠条、收据等凭证，对欠款数额31,800元予以确认，原、被告间已形成了买卖合同关系，被告应按照向原告支付货款。现被告未按照向原告支付货款，已构成违约，故原告有权要求被告支付欠款31,800元。因原、被告双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，原告向被告主张自立案之日（2020年11月4日）起的违约金，本院予以支持，违约金的计算方式按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告张晓伟于判决生效后十日内向原告员海平偿还欠款31,800元，并自立案之日（2020年11月4日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  李亚瑾
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3965号申请执行人：李康。被执行人：薛建勇。关于申请执行人李康与被执行人薛建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3465号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李康向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人薛建勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛建勇银行账户存款36074元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      世      雄
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3982号原告：汝州市万盛建材租赁站，住所地：河南省平顶山市汝州市骑岭乡安庄居委会东50米，统一社会信用代码：92410482MA41PJGB55。负责人：张景娈，系该租赁站站长。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告：天津市润辉建筑发展有限公司，住所地：天津市河**宾水道增****，统一社会信用代码：911201037275216246。法定代表人：于景志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜坤，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该公司职工。被告：刘向前，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：于井芳，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告汝州市万盛建材租赁站与被告天津市润辉建筑发展有限公司（以下简称润辉建筑公司）、刘向前、于井芳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汝州市万盛建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁款248079.27元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，自起诉之日起至款项偿付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月左右，被告润辉建筑公司承包了登封市绿地嵩山特色小镇二期工程项目，与原告约定租赁原告的建筑设备。原告与润辉建筑公司签订了建筑设备租赁合同，后润辉建筑公司以更换施工人员，需重新签订合同为由，将原告合同收走。原告索要，但被告推脱不给原合同，也不与原告签订新的租赁合同。原告在签订合同后，将建筑设备运往被告指定工地。被告使用后，尚欠原告部分建筑设备未归还。2019年4月5日，被告润辉建筑公司任命刘向前为该公司的具体负责人，该任命书的有效期为2019年4月5日至2019年12月31日。2019年11月11日，经原、被告结算后，被告尚欠原告应付款项248079.27元，被告刘向前、于井芳在对账单上签字。后经原告催要，被告推托拒不支付租赁款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告润辉建筑公司、刘向前在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。其中被告润辉建筑公司认为其与原告并未签订合同，案涉合同系原告与被告刘向前、于井芳所签订，故应由被告刘向前、于井芳所在地人民法院管辖；被告刘向前则认为案涉争议系原告与润辉建筑公司在履行合同中产生的，应由被告润辉建筑公司所在地人民法院管辖。二被告要求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告以与被告润辉建筑公司签订建筑设备租赁合同，被告欠其租金248079.27元至今未付为由提起诉讼，二被告对租赁合同并无异议，仅是对承租主体发生分歧。因案涉租赁建设设备使用于登封市绿地嵩山特色小镇二期建设工程中，被告亦未提供证据证明合同对履行地另有约定，故租赁物使用地登封应为合同履行地，本院依法对本案享有管辖权。被告润辉建筑公司、刘向前分别提出的管辖权异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：驳回被告天津市润辉建筑发展有限公司、刘向前对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告天津市润辉建筑发展有限公司、刘向前各自负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年十一月十七日书记员  金 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3858号申请执行人鲁孟选，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人鲁孟选与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁孟选向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十日书记员  许 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3267号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：杨龙,男,1973年11月20日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林如莲,女,1974年10月24日出生,住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人杨龙、林如莲计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2011）温鹿执非字第393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  戴天洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国忠，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林美全，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市凤翔物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会学生公寓****店面。 法定代表人：林振华，该公司董事长。 再审申请人陈国忠、林美全因与被申请人莆田市凤翔物业管理有限公司（以下简称“凤翔物业”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈国忠、林美全申请再审请求：1.撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2641号民事判决，改判驳回凤翔物业的诉讼请求；2.判决凤翔物业继续履行免除陈国忠、林美全两年物业费的承诺。事实和理由：2012年初，陈国忠、林美全向凤翔物业的母公司莆田市凤达房地产开发有限公司购买了龙桥荔城北路东侧的凤达雅景豪园小区A2-801室。2013年6月底交房装修期间发现房屋下水道堵塞等问题，导致陈国忠、林美全损失12000元。后陈国忠、林美全要求物业赔偿，因莆田市凤达房地产开发有限公司与凤翔物业不理，陈国忠、林美全拒交物业费。2016年11月凤翔物业的负责人俞海涛答应向莆田市凤达房地产开发有限公司协调赔偿有关事宜，陈国忠、林美全才于2016年11月2日补交了2013年12月-2016年上半年的物业费6342.5元。2016年12月11日陈国忠、林美全再次补交2016年下半年的物业费1197.7元。2017年初，由于凤翔物业对上述赔偿未答复，陈国忠、林美全再次拒绝缴纳物业费。2017年8月，凤翔物业才回复陈国忠、林美全同意免除两年物业费并免除一年（2017年9月-2018年8月）的停车费，以此弥补陈国忠、林美全约12000元的损失。后为了响应凤翔物业带头缴费做榜样的要求，2017年8月陈国忠、林美全补交了2017年的物业费，因此，凤翔物业答应的免除两年物业费应为2018年-2019年。一、原审认定事实不清，凤翔物业并未履行免除两年物业费的承诺。原审对凤翔物业同意免除陈国忠、林美全两年物业费并免除一年停车费的时间未查明。此外，对凤翔物业出具给陈国忠、林美全的26份《收款收据》是在陈国忠、林美全足额现金缴纳物业费情况下出具的，还是抵销两年物业费补差后出具的事实未查明。二、由于原审认定事实错误，导致适用法律错误。陈国忠、林美全在原审中提交的26份《收款收据》，足以证明陈国忠、林美全已足额缴纳了2017年12月前的物业费，凤翔物业答应陈国忠、林美全免除两年物业费的承诺未兑现。同时，本案《商品房买卖合同》、《物业管理合同》及26份《收款收据》均是凤翔物业提供的格式合同，当26份《收款收据》究竟是陈国忠、林美全如数以现金缴纳还是凤翔物业在抵销两年物业费后出具的发生争议时，应当根据《合同法》第四十一条规定作出不利于提供格式条款一方的解释。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，主要审查的问题是陈国忠、林美全是否应向凤翔物业缴纳2018年1月1日至2018年12月31日止拖欠的物业服务费及违约金。凤翔物业与莆田市凤达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并实际对包括陈国忠、林美全购买的案涉房屋所在小区实施了管理服务行为，陈国忠、林美全应缴纳物业服务费。根据原审查明的事实，自2018年1月1日起，陈国忠、林美全拖欠凤翔物业物业管理费用，原审判决陈国忠、林美全向凤翔物业缴纳2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，符合物业服务协议的约定，并无不当。至于陈国忠、林美全主张涉案房屋存在质量缺陷，导致其损失12000元赔偿等问题，属于陈国忠、林美全与莆田市××房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，与本案陈国忠、林美全与凤翔物业之间的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，陈国忠、林美全可在法定期限内另行向莆田市凤达房地产开发有限公司主张权利，但以此为由拒绝缴纳物业服务费缺乏法律依据。 综上，陈国忠、林美全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国忠、林美全的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3486号申请执行人申靓，女，汉族，1980年01月28出生，住运城市盐湖区。被执行人郭建，男，汉族，1978年04月21出生，住安徽省太和县原墙镇。本院在执行申请执行人申靓与被执行人郭建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2380号民事判决书已经发生法律效力，申请人申靓于2020年10月21日向本院申请强制执行，但被执行人郭建至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郭建名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月九日书记员  张栋琦
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金春南，男，1958年3月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。委托代理人姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）穆棱市河西镇人民政府，住所地黑龙江省穆棱市河西镇。法定代表人尹钢，该镇镇长。行政机关负责人刘国鹏，该镇副镇长。委托代理人朱立新，该单位工作人员。委托代理人郝金岩，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。再审申请人金春南因诉穆棱市河西镇人民政府（下称河西镇政府）土地行政征收一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2020年10月29日组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。金春南及其委托代理人姜文华，河西镇政府行政机关负责人刘国鹏及委托代理人朱立新、郝金岩到庭接受询问。本案现已审查终结。金春南申请再审称，2014年，河西镇政府未经其同意，将其面积为7797平方米（8亩）的土地强行征收，给付其土地补偿款187128元。按照国家政策规定的标准，其应得的土地补偿款为160万元，但河西镇政府始终未予答复和给付。申请人始终在上访，没有超过起诉期限。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判。河西镇政府答辩称，其给付金春南征地款187128元，但金春南拒不接受。金春南的起诉已经超过起诉期限，请求驳回申请人的诉讼请求。在本院审查过程中，金春南提交了穆棱市人民法院原纪检组长孙钦国出具的一份证言，欲证明2017年7月其曾到法院起诉，法院不予立案。本院认为，该证据仅证明金春南就征收土地问题到法院咨询过，且至2017年7月，本案亦已经超过起诉期限，故对该证据不予采信。本院认为，案涉征收行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，金春南于2014年5月9日即已知道河西镇政府对其实施了征收土地行为，其于2019年10月29日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。期间金春南曾以信访方式寻求救济，系主动放弃通过诉讼程序解决争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”之情形。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，属适用法律错误，但处理结果并无不当，本院予以指正。综上，金春南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回金春南的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年十一月十三日法官助理任夫亮书记员张莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋08**执2014号之三申请执行人：司建晓。被执行人：周满文。关于申请执行人司建晓与被执行人周满文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8844号民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人司建晓向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2020）晋0802执2014号执行案终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇二〇年十一月二十五日书记员 周联杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2801号之一申请执行人：交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****。负责人：邓全勇。委托代理人：何志瑜、郑飞虎，均系广东金轮律师事务所律师。被执行人：许江，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被执行人许江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人许江清偿贷款本金43004.07元及利息、罚息、复利、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许江名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2801号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14205号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：王成东，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 广发银行股份有限公司广州分行与王成东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8045号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，王成东向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196474.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息37752.69元、罚息13898.23元、复利9511.49元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14205号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫