呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2020）内0102行初70号原告呼和浩特市凌峰石油销售有限公司。法定代表人林峰，该公司总经理。委托代理人刘昊东，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人王俊林，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人伊月文，该局局长。委托代理人王闻童，该局工伤科科员。委托代理人王**，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅。法定代表人那炜清，该厅厅长。委托代理人王晓颖，该厅政策法规处副处长。委托代理人温凝若，该厅政策法规处主任科员。第三人郭梅梅，女，住呼和浩特市。委托代理人张瑞敏，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市凌峰石油销售有限公司（以下简称凌峰石油公司）不服被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）、被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅（以下简称内蒙人社厅）作出的认定工伤决定及复议决定，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告及第三人郭梅梅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告凌峰石油公司委托代理人刘昊东、王俊林，被告呼市人社局委托代理人王闻童、王**，被告内蒙人社厅委托代理人温凝若，第三人郭梅梅及其委托代理人张瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告呼市人社局于2020年3月13日作出呼人社工伤认字〔2020〕第010017号《认定工伤决定书》，认为郭梅梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告凌峰石油公司不服，向被告内蒙人社厅申请复议，被告内蒙人社厅于2020年8月21日作出内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》，认为郭梅梅的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，决定维持被告呼市人社局作出的认定工伤结论。原告诉称，原告与第三人郭梅梅不存在劳动关系，不符合认定工伤的前提条件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。另依据法律规定，女性法定退休年龄为50周岁，第三人入职时年满53岁，已超过法定退休年龄，不受《劳动合同法》的调整，其与原告成立劳务关系，不适用《工伤保险条例》，故第三人不符合认定工伤的前提条件。第三人的受伤不符合《工伤保险条例》认定为工伤的条件。第三人并非是因工作原因受到事故伤害，也非从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，《认定工伤决定书》中载明是其清扫积雪导致事故，原告有专职清洁工负责各项清洁工作，并未要求第三人离开工作岗位参与清扫。其主要职责是按照加油员的操作规程，完成为顾客加油工作，事发时间第三人应当在加油岛等待顾客或为顾客加油，其擅自离岗造成的伤害属于自身原因导致。综上所述，第三人郭梅梅既不符合工伤认定的前提条件，也不符合认定为工伤或视同工伤的条件。被告呼市人社局认定第三人为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据，应当予以撤销。被告内蒙人社厅在没有查清事实的基础上，依法重新作出认定，应当予以撤销。基于上述事实和理由，原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告呼市人社局作出的呼人社工伤认字〔2020〕第010017号《认定工伤决定书》；2.依法撤销被告内蒙人社厅作出的内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据，劳动合同书，证明2019年9月10日，原告与郭梅梅签订劳动合同书，明确约定郭梅梅于2019年9月10日入职原告处工作，岗位是加油员，合同签订后，内容真实有效，受法律保护，双方各执一份，明确对合同约定内容表示认可。被告呼市人社局辩称，一、呼市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确且程序合法。工伤职工郭梅梅于2020年1月6日向呼市人社局提出工伤认定申请，呼市人社局于2020年1月17日予以受理后，依法于2020年2月29日以邮寄的形式向凌峰石油公司送达了工伤认定举证通知书，明确告知其举证的内容、时间以及逾期不举证的法律后果。凌峰石油公司于2020年3月9日向呼市人社局提交了《对于郭梅梅工伤认定的意见》，认为郭梅梅的事故不具备工伤认定的主体条件，不存在劳动关系，不同意呼市人社局受理郭梅梅的申请，但没有提交任何证明其主张的证据。呼市人社局在法定的期限内，根据受伤职工提交的《工伤认定申请书》、户口证件材料、薪资表、工作证照、医院病历等证据材料，在法定的期限内作出《认定工伤决定书》，在决定书中明确告知了凌峰石油公司作出决定的事实依据和法律依据，并告知其如不服决定的救济途径及救济期限，随后呼市人社局依法在2020年3月19日向郭梅梅送达了《认定工伤决定书》，2020年5月18日向凌峰石油公司以邮寄的方式送达了《认定工伤决定书》。决定书送达后呼市人社局发现在决定书中，因笔误将申请时间的2020年1月6日误写为2019年1月6日，将受理时间2020年1月17日误写为2019年1月17日。故此呼市人社局分别于2020年7月1日向郭梅梅送达了更正后的工伤认定申请书，于2020年6月29日向凌峰石油公司邮寄送达了《郭梅梅工伤认定更正通知书》，告知凌峰石油公司将错误的决定书交回并送达更正后的决定书。二、法律依据及理由：1.根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十九条的规定，在凌峰石油公司没有提交能证明不是工伤的证据的情况下，呼市人社局根据郭梅梅提交的证据材料查实证明，郭梅梅是在2019年11月29日14点43分左右，在加油站内清扫加油站的积雪时不慎摔倒受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，郭梅梅的事故属于工伤保险保障的范畴。2.凌峰石油公司认为其与郭梅梅之间不存在劳动关系，不符合认定工伤的前提条件的判断与事实不符。根据郭梅梅提供的穿有工作服的照片、为郭梅梅发放工资的薪资表等证据材料，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任，再根据《最高人民法院行政庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2009]行他字第12号）的规定“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”，郭梅梅与凌峰石油公司之间具备劳动关系，符合《工伤保险条例》保障的主体。3.凌峰石油公司认为，郭梅梅入职时已年满53岁，超过法定退休年龄，不属于《劳动合同法》调整的范围，也不适用《工伤保险条例》的调整，实属是对法律的错误理解。法律只是规定职工的退休年龄，达到退休年龄的职工可以退休享受养老待遇，但并未禁止达到法定退休年龄的职工就不能再与用人单位建立劳动关系。判断劳动关系的标准绝不简单地看到是否达到退休年龄，而是依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中的标准进行判断。本案中，一方面凌峰石油公司对郭梅梅是以用人单位的姿态进行管理、发放薪资、考勤，完全符合劳动关系的标准；另一方面，郭梅梅是农村户口，没有享受养老保险，即属于《劳动合同法》调整的对象，也属于《工伤保险条例》调整的对象。4.至于凌峰石油公司所谓的郭梅梅受伤不是因为工作原因的说法更无事实依据。郭梅梅是在工作时间、工作场所内受到的事故伤害，凌峰石油公司无任何证据能够证明郭梅梅的事故不属于工伤。凌峰石油公司的请求无事实和法律依据，呼市人社局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持呼市人社局作出的工伤认定决定。被告呼市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的证据，包括：第一组证据，工伤认定申请表、个人工伤事故申请书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书送达凭证、补正通知及送达凭证、工伤认定文书送达回证及送达凭证，证明被告呼市人社局是应工伤职工的申请依法受理后作出的行政认定行为，并依法向原告送达了举证通知书，告知了其举证的内容、期限及逾期举证后的法律后果，行为作出后，依法向当事人送达了决定书，在决定书中告知了当事人作出决定的法律依据和事实依据，并告知了当事人对决定不服的救济方式及救济期限，被告呼市人社局作出的具体行政行为程序合法。第二组证据，郭梅梅身份证复印件及户口本复印件、郭梅梅工作照、工资条复印件、住院病历、对于郭梅梅工伤认定的意见，证明根据郭梅梅提交的证据材料认定，郭梅梅是在原告加油站处工作期间，在加油站内清扫加油站积雪受到的伤害，郭梅梅符合提起工伤申请的主体资格，且其伤害符合工伤保险保障的范畴，应当认定为工伤，原告虽不同意郭梅梅属于工伤，但原告在规定的期限内没有提交能证明其主张的证据材料，原告的主张无法得到支持。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。被告内蒙人社厅答辩称，被告内蒙人社厅作出的行政复议决定，事实清楚、适用法律准确、程序合法，应当驳回凌峰石油公司的诉讼请求。凌峰石油公司不服呼市人社局作出的《认定工伤决定书》，向内蒙人社厅提出行政复议申请。经审查符合受理条件，内蒙人社厅于2020年6月23日依法受理。内蒙人社厅受理后依法将内人社复答字〔2020〕第4号《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本送达呼市人社局，呼市人社局在法定期间提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据。内蒙人社厅依法进行审查。经查，2019年11月29日14：43左右，郭梅梅在加油站内清扫加油站的积雪时不慎滑倒受伤，经内蒙古国际蒙医医院治疗并诊断为：左侧外踝、胫骨远端骨折。呼市人社局于2020年1月6日收到郭梅梅递交的工伤认定申请书及相关材料，依法受理了该工伤申请，并及时向凌峰石油公司送达了工伤认定举证通知书，凌峰石油公司于2020年3月9日向呼市人社局提交了《对于郭梅梅工伤认定的意见》，认为郭梅梅的事故不具备工伤认定的主体条件、不存在劳动关系、不同意受理郭梅梅的申请，但凌峰石油公司没有提交相关证据材料，呼市人社局作出了呼人社工伤认字〔2020〕010017号《认定工伤决定书》，并送达了上述文书。内蒙人社厅认为呼市人社局的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》决定维持。综上，内蒙人社厅作出的行政复议决定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应驳回原告凌峰石油公司的诉讼请求。被告内蒙人社厅向本院提交了证明行政行为合法性的证据，包括：第一组证据，申请人行政复议申请书、申请人营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明申请人依法申请行政复议。第二组证据，内人社复受字〔2020〕第4号行政复议受理通知书、内人社复答字〔2020〕第4号行政复议答复通知书，证明内蒙人社厅依法受理行政复议申请。第三组证据，被申请人行政复议答复书、被申请人证据材料目录、内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》，证明内蒙人社厅依法审理该案并作出行政复议决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人郭梅梅述称，郭梅梅与凌峰石油公司为劳动关系而非劳务关系。郭梅梅在未达到法定退休年龄前就已经入职凌峰石油公司，从事加油站内的相关工作，期间凌峰石油公司一直未与郭梅梅签订书面劳动合同，也未给郭梅梅缴纳养老保险、工伤保险。根据人社部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条，以及最高人民法院（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》，呼市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当。郭梅梅是在工作时间、工作场所内因执行工作任务而受伤，依法属于工伤，凌峰石油公司应当给予赔偿。凌峰石油公司未与郭梅梅签订过书面劳动合同明确约定郭梅梅的具体工作范围，郭梅梅只是根据上级的指派从事加油站内的相关工作。事发当天为雪天，郭梅梅是在收到上级的指示后才从事的扫雪工作，并在扫雪过程中摔倒受伤，经鉴定构成九级伤残。根据《工伤保险条例》第十四条第一款，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤。因此，凌峰石油公司所述理由与事实不符，与法律无据。综上所述，郭梅梅构成工伤，呼市人社局作出的《认定工伤决定书》及内蒙人社厅作出的《行政复议决定书》并无不当，请求法院驳回凌峰石油公司的诉讼请求。第三人郭梅梅未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为：对第一组证据，真实性、合法性、关联性均予以认可。作出行政行为的程序合法。对第二组证据，真实性、合法性均予以认可，关联性不予认可，因为该组证据并不能证明郭梅梅是在原告加油站工作期间内，因为履行工作职责清扫积雪受到的伤害，因此提起工伤申请的主体资格不适格。被告内蒙人社厅对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为：对于证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。第三人郭梅梅对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为：对于证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。原告对被告内蒙人社厅提交的证据发表质证意见认为：对于三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告呼市人社局对被告内蒙人社厅提交的证据发表质证意见认为：对于证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。第三人郭梅梅对被告内蒙人社厅提交的证据发表质证意见认为：对于证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可。被告呼市人社局对原告凌峰石油公司提交的证据发表质证意见认为：真实性、合法性认可，对于第三人岗位为加油站加油员认可。原告的证据与诉状中的表述相冲突。被告内蒙人社厅对原告凌峰石油公司提交的证据发表质证意见认为：真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可。第三人郭梅梅对原告凌峰石油公司提交的证据发表质证意见认为：真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可，郭梅梅本人并没有签署过该劳动合同。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告呼市人社局、被告内蒙人社厅提交的证据的真实性、关联性、合法性均认可。经审理查明，第三人郭梅梅于1966年11月20日出生，户口户别为农业家庭户，户口本中载明职业为农民，在原告凌峰石油公司处从事加油员工作。2019年11月29日14点43分左右，第三人郭梅梅在加油站内清扫积雪时，不慎滑倒受伤，经内蒙古国际蒙医医院治疗，诊断为左侧外踝、胫骨远端骨折。2020年1月6日，第三人郭梅梅向被告呼市人社局提交工伤认定申请，被告呼市人社局于2020年1月17日受理后向原告凌峰石油公司送达了工伤认定举证通知书。2020年3月13日，被告呼市人社局作出呼人社工伤认字〔2020〕第010017号《认定工伤决定书》，认为郭梅梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。《认定工伤决定书》作出后被告呼市人社局向原告凌峰石油公司及第三人郭梅梅进行了送达，后发现《认定工伤决定书》中申请日期及受理日期存在笔误，对《认定工伤决定书》进行了补正。原告凌峰石油公司因不服该决定于2020年6月17日向被告内蒙人社厅申请行政复议，被告内蒙人社厅受理后向被告呼市人社局送达了《行政复议答复通知书》。2020年8月21日，被告内蒙人社厅作出内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》，决定维持被告呼市人社局作出的认定工伤结论。原告凌峰石油公司不服，向本院提起行政诉讼，请求1.撤销被告呼市人社局作出的呼人社工伤认字〔2020〕第010017号《认定工伤决定书》；2.撤销被告内蒙人社厅作出的内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》。本院认为，被告呼市人社局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门，被告内蒙人社厅负有经申请对呼市人社局作出的认定工伤决定依法进行行政复议的职责。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)中明确规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人郭梅梅户别为农业家庭户，户口本中载明职业为农民，在原告处工作，属于进城务工农民。第三人郭梅梅于2019年11月29日14:43分左右，在加油站内清扫积雪时不慎摔倒导致受伤，属于在工作时间，因工作原因受伤。事故发生时第三人郭梅梅53岁，已超过法定退休年龄。依据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，第三人郭梅梅的受伤，应当适用《工伤保险条例》的规定。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。依据该条规定，第三人郭梅梅的受伤属于工伤认定范围，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为用人单位，认为第三人受伤不属于工伤，但原告所提交的证据不能证明其主张。故，被告呼市人社局经第三人郭梅梅的申请，经过调查作出呼人社工伤认字〔2020〕第010017号《认定工伤决定书》，认为郭梅梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告内蒙人社厅经原告凌峰石油公司的申请，对被告呼市人社局作出的行政行为进行复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定》，维持被告呼市人社局作出的认定工伤结论，亦符合法律规定。综上所述，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字〔2020〕第010017号《认定工伤决定书》、被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出的内人社复决字〔2020〕5号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市凌峰石油销售有限公司的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告呼和浩特市凌峰石油销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡振江人民陪审员 常刚珍人民陪审员 甄丽英二〇二〇年十一月十七日书记员 张超群附相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。