wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1040号本院民事审判庭移送执行。被执行人山西七四四五机械有限公司，住所地：山西省长治市。法定代表人王斌，该公司执行董事。委托代理人张俊涛，该公司职工。被执行人山西七四四五机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月17日作出（2019）晋0525民初2437号民事判决书，2020年5月27日移送执行，要求：向被执行人追缴案件受理费22368元，上缴国库。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：仅发现有少量银行存款，对所发现其名下银行账户均已采取冻措施；未发现有车辆、不动产等可供执行财产信息；3.通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进了调查：（1）发现其已停业多年，其生产设备已陈旧老化，多数已不具备生产能力，现因另案查封在先，本案暂无法处置；（2）发现其名下有汽车三辆，分别为：长城牌（晋D268**）2005年1月19日登记注册、欧铃牌（晋D310**）、别克牌（晋DX99**），均因另案查封在先；（3）未发现有其他可供执行财产线索。4.依法对其法定代表人进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，在执行过程中通过依法采取相应执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索；本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未依法履行的义务22368元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十一月十日书记员  许 蕴
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1013号 申请执行人：朱红星，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：汪卫民，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人朱红星与被执行人汪卫民民间借贷纠纷一案，执行标的7.5万元。本院（2018）赣1128民初4456号民事调解书已生效。被执行人汪卫民至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪卫民名下有车牌号为赣Ｅ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押汪卫民名下车牌号为赣Ｅ×××××东风牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 攀 二〇二〇年十一月十三日 书记员 沈华桦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3032号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈海熬,男,1989年01月26日出生,住江苏省射阳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈海熬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10528号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈海熬返还申请执行人理赔款等83142.65元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈海熬有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人陈海熬有牌号为苏ＪＣ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈海熬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈海熬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1880号之一申请执行人：贾荣付，男，1969年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王玉贵，男，1962年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李扣红，女，1962年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市汉留红升商店，住所地在高邮市。负责人：李扣红，系个体工商户经营者。本院在执行申请执行人贾荣付与王玉贵、李扣红、高邮市汉留红升商店民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人贾荣付于2020年11月16日要求撤销对被执行人王玉贵、李扣红、高邮市汉留红升商店的执行申请。本院认为，申请执行人贾荣付的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初2875号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2551号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市南湖区广益路**汽车商贸园汽车A厅206-207。统一社会信用代码：91330402329834473K。 负责人：王珏，经理。 委托诉讼代理人：马悦、褚依婷，浙江和光律师事务所律师。 被告：郑健鑫，男，1994年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司因为与被告郑健鑫保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月17日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼，被告郑健鑫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑健鑫立即支付原告垫付的保险赔偿款8650元及逾期付款利息（自起诉之日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日11时20分，当事人姚海荣驾驶浙Ｆ8××××号轿车在浙江省杭州市江干区下沙服务区往金华方向几公里（沪昆高速）时，与被告郑健鑫驾驶的浙ＦＸ××××发生碰撞，造成浙Ｆ8××××号轿车受损的交通事故。该事故经杭州市公安交通警察支队绕城公路大队认定被告郑健鑫负事故全部责任，当事人姚海荣无责任。因郑健鑫不配合履行对当事人姚海荣的赔偿义务，其向原告申请理赔，原告已按保险合同约定向其支付车辆维修费用，且签署《机动车辆保险权益转让书》，将涉案损失的追偿权转移给原告，原告由此取得代位追偿权。按照事故责任认定，被告负事故全部责任，故原告追偿金额为8650元。郑健鑫所有浙ＦＸ××××号车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，该公司以按保险条例支付浙Ｆ8××××号维修款给被告郑健鑫，但郑健鑫未将该笔款项支付给当事人及原告，原告多次催讨未果。故起诉。 被告郑健鑫未答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提供证据。原告提供的证据符合证据形式要件，能证明本案相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月3日11时30分，被告郑健鑫驾驶的浙ＦＸ××××号车辆与姚海荣驾驶的浙Ｆ**××××在杭州市江干区绕城高速公路发生碰撞，造成车辆损坏。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告郑健鑫负事故全部责任，姚海荣无责任。浙Ｆ8××××轿车在原告处投保机动车交通事故强制保险及商业保险。郑健鑫所有的浙ＦＸ××××车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司，经该公司定损，浙Ｆ**××××车辆估损为8650元。2018年7月26日，嘉兴光羽汽车维修有限公司进行维修，维修金额8650元。2018年4月13日，中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司将赔偿款9550元支付给郑健鑫。但郑健鑫一直未赔偿。2018年9月28日，原告将8650元支付给姚海荣。姚海荣签署机动车辆代位求偿权益转让书，确认同意取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依保险合同向姚海荣理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使姚海荣对被告请求赔偿的权利。被告驾驶的机动车负事故的全部责任，故应当全额赔偿车辆维修损失8650元。因被告未予赔偿造成原告进行垫付损失，原告请求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑健鑫于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司8650元及逾期付款利息（以8650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑健鑫负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  怀春琴 人民陪审员  张知美 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  季逸卉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5220号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告：张强，男，1995年12月8日出生，住江苏省泗洪县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）诉被告张强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州公司委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告平安财保苏州公司撤回对被告南京市江宁区张凯旋百货店的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告平安财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日21时35分，被告驾驶苏Ａ×××**小型轿车与解唯一驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在泗洪县下相撞，造成车辆受损。后经泗洪县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担该起事故的全部责任。事故造成苏Ｆ×××**小型轿车车损44000元。苏Ｆ×××**小型轿车车主解唯一在原告处投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定赔偿解唯一车损44000元，故原告享有向被告代位求偿的权利。现原告特向贵院起诉，请求支持诉请。被告张强未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张强未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据即道路交通事故认定书原件、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单复印件、维修清单原件、受损照片、维修费发票原件、《机动车车辆索赔权转让书》原件、银行回单原件各1份，能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日21时35分，张强驾驶苏Ａ×××**小型轿车在尚城府邸小区内行驶至30号楼下时，撞到解唯一所有的停在小区内的苏Ｆ×××**小型轿车，事故造成两车损坏，无人员受伤。事故发生后，张强驾车逃逸。该事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定张强承担事故的全部责任，解唯一无责任。事故发生后，苏Ｆ×××**小型轿车经南京保时捷中心追星汽车销售服务（南京）有限公司维修，共花费44000元修理费。因FT13W3小型轿车在原告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被保险人解唯一向原告申请理赔。2020年5月29日，解唯一在《机动车辆索赔权转让书》上签字确认，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方张强追偿。原告于2020年6月9日支付修理费44000元。现原告向被告张强代位求偿无果，双方因而成讼。本院认为：因第三者对保险标的造成的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张强驾驶的车辆与FT13W3小型轿车发生交通事故，其承担事故全部责任，应当对FT13W3小型轿车造成的损失承担赔偿责任。原告在其承保的FT13W3小型轿车发生事故后为被保险人解唯一垫付44000元维修费，原告取得了在赔偿金范围内代位行使对被告张强请求赔偿的权利。故，被告张强应当支付原告赔偿款44000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司垫付款44000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 汤卫兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的事实及责任认定，其中被告张强负该起事故的全部责任；2.驾驶证、行驶证、商业险保单复印件各1份，证明被告的主体资格及投保情况；3.维修清单、受损照片、维修费发票各1份，证明原告承保车辆发生事故造成损失44000元；4.《机动车车辆索赔权转让书》、银行回单原件各1份，证明原告已向被保险人支付保险金44000元，并依法取得了向被告追偿的权利.附录二：本案适用的法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初4868-1号申请人：王书峰，男，汉族，生于1965年7月21日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师所事务所律师。被申请人：刘明明，男，生于1985年10月23日，住河南省泌阳县。被申请人：连玉佳，女，生于1986年2月5日，住址同上。申请人王书峰诉被申请人刘明明、连玉佳房屋租赁合同纠纷一案，申请人王书峰向本院申请财产保全，请求对被申请人连玉佳在唐河县住房保障管理办公室到期债权予以保全，保全金额为75500元。申请人王书峰已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人连玉佳在唐河县住房保障管理办公室到期债权予以冻结，冻结金额为75500元。冻结期间未经本院许可，不得向被申请人连玉佳支付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇二〇年十一月十一日书记员  谢康军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8469号原告：张在琴，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告张在琴与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张在琴的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在琴向本院提出诉讼请求：1.被告汇星公司向原告张在琴赔偿10000元；2.诉讼费由被告汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告汇星公司开发。被告汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告张在琴(买受人）与被告汇星公司（出卖人）于2003年10月15日签订《商品房买卖合同》，向被告汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座1梯602房，房价总金额122713元。原告张在琴付清全部购房款后，后办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为91.43平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告张在琴及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告张在琴有权要求被告汇星公司赔偿损失。被告汇星公司辩称，一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告汇星公司不存在任何违约行为。原告张在琴以被告汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、被告汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告张在琴以被告汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告张在琴所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告张在琴的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，被告汇星公司不存在违约行为，原告张在琴的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2003年10月15日，汇星公司（为出卖人）和张在琴（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座1梯602房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为72.97平方米，套内建筑面积为63.9平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米2074.73元，总金额122713元整等。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，张在琴向汇星公司支付了购房款122713元，并办理了收楼手续。后不动产管理机构颁发了涉案房屋的房地产权证，登记的权属人为张在琴，房屋建筑面积为91.43平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，张在琴和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向张在琴支付赔款，具体金额为2454.26元（122713元×2%）。对张在琴请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,张在琴于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张张在琴的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2454.26元给原告张在琴；二、驳回原告张在琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1445号之一申请执行人：李学龙，男，1976年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨从品，男，1972年1月10日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。关于申请执行人李学龙与被执行人杨从品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084民初2408号民事判决书已经生效。因被执行人未履行，申请执行人李学龙于2020年5月20日向本院申请执行，执行标的为101160元，被执行人依法应承担执行费1417元，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院对杨从品采取了以下执行措施：1、因邮寄送达未果，本院于2020年6月10日依法在被执行人户籍所在地扬州市××××街道何园社区向其公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年5月26日通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，被执行人杨从品银行账户存款13758元已被本院扣划，扣除执行费1417元后，实际发还申请执行人12341元。被执行人名下苏Ｋ×××**号奥迪牌汽车、苏Ｋ×××**号林肯牌汽车本院已查封，但未能实际扣押。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至扬州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人名下共有5处房产信息，分别为：扬州市润扬广场1幢21室、徐凝门路B2幢04室、江阳西路98号（万都五金机电城）B1幢3021室、3022室、3023室。其中扬州市润扬广场1幢21室房产已被扬州市邗江区人民法院于2019年9月拍卖成交，本院未查封，其余4处房产本案已作轮候查封，但均有大额抵押且已被多轮查封，本院已向首查封法院扬州市广陵区人民法院和扬州市经济技术开发区人民法院发出参与分配函，要求待房产处置完毕后，将本案债权一并纳入参与分配。4、本院于2020年10月14日依法至被执行人户籍所在地扬州市××××街道何园社区调查被执行人财产线索，经调查，被执行人长期不在户籍地，无财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年10月21日依法将被执行人杨从品纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。6、2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十一月十一日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2074号申请执行人：郑玉标，男，1966年7月27日出生，居民身份证号码3210841966********，汉族，高邮市人，住高邮市龙虬镇佛塔村****。被执行人：赵建华，男，1970年2月25日出生，居民身份证号码3210221970********，汉族，高邮市人，住高邮市宝塔三巷**。关于郑玉标与赵建华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本案已全部执行到位，至此，申请人依据（2020）苏1084民初1445号民事判决书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执751号 熊思雨、熊宇婷、熊显强、张洪： 熊思雨、熊宇婷、熊显强与张洪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计31050.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，熊思雨、熊宇婷、熊显强向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2562号上诉人（原审原告）：段延士，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住河南省范县。上诉人（原审原告）：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省范县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁同朋，男，1089年12月23日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：丁连帅，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省范县。上诉人段延士、段存平因与被上诉人丁同朋运输合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。段延士、段存平上诉请求：1.撤销原审裁定并依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由丁同朋承担。事实和理由：1.段延士、段存平（系父子关系）共同租赁丁同朋及赵振华、侯圣祥、丁连波四人重型自卸货车前往雄安新区从事运输土方，段延士、段存平分别向上述四人支付10000元车辆停运保证金，未签订车辆租赁合同，但是双方已经形成事实上的车辆租赁关系。段延士、段存平均自认共同合伙关系，无需提供证据证明，且根据（2019）豫0926民初2744号生效判决已查明段延士、段存平具有诉讼主体资格，原审认定段存平不具有主体资格属适用法律错误，应予以纠正。2.段延士、段存平与丁同朋均认可段延士、段存平支付为政府治理大气污染停运期间车辆停运保证金，不存在上述停运或其他停运情形，保证金应予返还。丁同朋辩称，丁同朋与段存平口头约定到雄安新区干活，如果连续两天没有活干，丁同朋可以自行离开。丁同朋不认识段延士，也没有与段延士联系过。丁同朋一共去了7天，路途1天，干活2天，其它4天时间因没有活干就返回来了。车辆保证金10000元是去干活途中的路费以及停工、停运补偿费。段延士、段存平向一审法院起诉请求：丁同朋返还车辆停运保证金10000元。一审法院认定事实：2018年9月5日，段延士与定兴县鑫创建材制造有限公司签订《租赁协议》，约定：租赁项目为土方车，工程地点由定兴县鑫创建材制造有限公司指定。段延士通过高德国与丁同朋口头约定：租赁丁同朋的车牌号为豫Ｊ×××**车辆运输土方，保证金为10000元。段延士于2018年9月14日、9月15日转账给丁同朋共计9001元，于2018年9月18日转账给丁连帅1000元。丁同朋收到保证金后，从河南省范县出发到达河北省从事土方运输工作。一审法院认为，段延士、段存平起诉丁同朋不当得利纠纷，要求丁同朋返还车辆停运保证金10000元，实际是基于土方运输工程的运输合同纠纷。根据本案查明的事实，依据合同相对性原则，段延士与丁同朋才是涉案合同的主体，本案段存平不是涉案合同的主体，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故依法驳回段延士、段存平的起诉。段延士、段存平诉称段延士、段存平之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，而本案段延士、段存平提交的证据，不足以证明段存平、段延士之间存在合伙关系，段延士、段存平有证据证明后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段延士、段存平的起诉。在二审期间，段延士、段存平提交魏某、段某1、段某2的书面证言各一份，拟证明段存平是本案适格主体。丁同朋质证认为，该三份证人证言不真实，不予认可。本院经审查认为，因丁同朋对上述三份证人证言提出异议，且证人魏某、段某1、段某2未出庭作证，故对段延士、段存平提供的三份书面证人证言不作为定案依据。本院经审理查明，段延士、段存平系父子关系，丁同朋称其去河北干活是与段存平协商的。本院认为，丁同朋与段存平协商去河北从事土方运输工作的相关事宜，协商好后，段延士向丁同朋转账9001元，向丁连帅转账1000元，丁同朋从河南省范县出发到达河北省从事土方运输工作，因上述款项应否退还形成纠纷。段延士、段存平系父子关系，现段延士、段存平共同提起诉讼要求返还上述款项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项的规定，主体适格，应对本案进行实体审理。一审驳回段延士、段存平的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1707号民事裁定；二、本案指令河南省范县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月十九日书记员  边鹏羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27607号原告:谷丰，男，1978年12月14日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，被告：苏琼珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住所地广东省开平市，原告谷丰与被告苏琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷丰及被告苏琼珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷丰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余借款12万元；2.要求对被告的抵押房屋广州市黄埔区峻弦街12号1408房的处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月11日被告通过抵押其名下的房屋向原告借款15万元，约定期限1年，期满后被告只偿还了本金3万元，尚欠12万元没有偿还。被告苏琼珍辩称，被告已经归还了本金3.6万元，利息18950元，尚欠本金11.4万元。因疫情发生被告收入减少，希望分期偿还给原告。经审理查明，2018年11月11日原、被告双方签订《借款条》，约定借款15万元，借款期限1年，月利率1%，每月支付利息，一年期满还本金，被告以公寓红本作抵押给原告，等。2018年11月13日原告通过银行转账向被告支付了15万元。2018年12月至2019年10月期间被告每月向原告支付了利息1500元，2019年11月被告向原告偿还了本金2万元，2019年12月被告向原告支付了利息1250元和本金5000元，2020年1月被告向原告支付了利息1200元和本金5000元。原告于2020年9月10日向本院提起本案诉讼。被告于2020年9月2日向原告支付了3000元，10月23日向原告支付了1000元，11月5日向原告支付了2000元。诉讼中被告主张2020年9-11月向原告偿还的6000元是偿还本金，原告主张是偿还利息。另外，被告以其名下位于广州市黄埔区峻弦街12号1408房为原告提供抵押担保，并于2018年11月13日办理了抵押登记手续。该抵押房屋上还曾于2018年1月31日登记抵押，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州天河支行。本院认为，原告主张被告向其借款15万元，并提供了银行转账凭证和原、被告共同签订的《借款条》为证证实，被告对原告的主张没有异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款条》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金，合法有据，本院予以支持。关于被告在2020年9月至11月期间偿还的6000元是偿还本金还是偿还利息问题，本院意见是，借款期限届满之后被告没有按约归还全部借款本金，原告有权要求被告继续支付剩余本金的利息，不过，原告提起本案诉讼没有要求被告支付利息，可视为对自己民事权利的合法处分，因此，被告在原告提起本案诉讼之前支付的3000元可依法作为原告收取的利息，原告提起本案诉讼之后被告支付的3000元可依法作为偿还借款本金。据此，被告尚欠原告借款本金11.7万元。被告应向原告偿还借款本金11.7万元。被告以其名下的房屋为原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，原告要求以该抵押房屋的处置价款优先受偿，合法有据，本院予以支持，不过，根据法律规定，原告仅对房屋处置价款在中国工商银行股份有限公司广州天河支行的担保债权实现之后的余额享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告苏琼珍在本判决生效之日起10日内向原告谷丰偿还借款本金11.7万元；二、如被告苏琼珍未履行本判决主文第一项所确定的债务，原告谷丰有权就被告名下广州市黄埔区峻弦街12号1408房的拍卖、变卖价款在中国工商银行股份有限公司广州天河支行的担保债权实现之后的余额优先受偿；三、驳回原告谷丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元，由被告苏琼珍负担。上述受理费1350元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费1350元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月十八日书记员  程琛琦周彦丞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2935号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：郑维昌，男，汉族，1985年9月27日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑维昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付84597.25元（人民币，下同）（利息、违约金等暂计至2019年6月24日，实际按《中信银行信用卡领用合约》计算至清偿之日止）。本院于2020年8月6日依法受理,本案执行费为1169元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人的银行存款13984元，前述款项已由本院划拨给申请执行人。 二、本院依法查封了被执行人位于广西北流市陶瓷城高速公路引道东侧二环北路北侧城市经典10号楼1单元1101号房[（2019）北流市不动产权第0003795号]，查封期限为三年，登记查封自2020年11月2日至2023年11月1日止，如需续封，请于查封期限届满前三十日内书面向本院提交申请。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年10月23日，申请执行人以受疫情影响为由书面申请不处置被执行人名下前述房产并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人向本院书面申请暂不处置被执行人涉案财产，并同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的更便于执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小虎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢525号 申请执行人：郭铁龙，男，1985年4月2日出生，身份证住址广东汕头市潮阳区。 被执行人：曾晓锋，男，1975年11月25日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人郭铁龙与被执行人曾晓锋民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114162元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人曾晓锋的财产进行查证,申请执行人郭铁龙与被执行人曾晓锋于2020年11月17日达成和解并已履行完毕，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本案执行费1612元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾晓锋名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初377号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟敏
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5100号林良波、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、陈海东、朱新龙：关于申请执行人林良波与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、陈海东、朱新龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人林良波于2020年9月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5100号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月十六日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢306号 移送执行部门：四川省青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：雷虹，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市龙滩佳源餐饮有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区岷江大道金府城市之星小区**商业楼。 负责人：王超美。 本院在执行雷虹、眉山市龙摊佳源餐饮有限公司案件受理费一案过程中，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人雷虹、眉山市龙摊佳源餐饮有限公司的财产，金额限于5840元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  毛 希
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15197号原告：李双龙，男，1988年12月4日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被告：刘传琴，女，1994年3月19日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。原告李双龙与被告刘传琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙委托诉讼代理人张鑫、被告刘传琴委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、建立劳动关系时间。原告主张其于2019年6月17日通过58同城招聘与湘赣木桶饭店建立劳动关系。被告对入职时间予以确认，但主张双方系劳务关系。对此本院认为，深圳市龙华区湘赣人家湘菜饭店于2019年9月6日登记设立，在原告入职时该店并未设立，不具有用工资格，故本院认定2019年6月17日至2019年9月5日期间，原告与被告系劳务关系，自2019年9月6日起至深圳市龙华区湘赣人家湘菜饭店注销期间，原告与深圳市龙华区湘赣人家湘菜饭店属于劳动关系。被告主张双方系劳务关系，但未提交劳务合同等证据予以证明，对该主张本院不予采信。深圳市龙华区湘赣人家湘菜饭店已注销，原告有权以其经营者为被告提起劳动争议诉讼。二、离职时间。2020年4月11日。三、工资结构。7000元/月。四、未签劳动合同二倍工资差额。用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，原告与深圳市龙华区湘赣人家湘菜饭店自2019年9月6日起建立劳动关系，但未签订劳动合同，原告主张被告应支付未签劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。本院经核算，被告应支付原告2019年10月6日至2020年4月3日期间未签劳动合同二倍工资差额36320元。五、被迫解除劳动关系经济补偿金。原告于2020年4月11日在微信中向被告发送被迫解除劳动关系通知书，载明“1.未签订书面劳动合同；2.未购买社保；3.拖欠2020年3月1日至今的工资，于今日被迫解除与你饭店的劳动关系”。本院认为，首先未签订书面劳动合同并非被迫解除劳动关系的法定理由，其次双方约定的发放工资时间为次月15日，原告提出被迫解除劳动合同时未到工资发放周期，再次，原告未提前一个月向被告提出补交社保，故其主张系被迫解除劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。六、律师费。原告提交的委托代理合同及发票证明其为处理本案劳动争议支付律师服务费3000元。本院根据原告在本案中获得支持的比例认定被告应负担的律师费用为1680元（36320÷64870×3000元）。七、仲裁请求。原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原被告于2019年6月15日至2020年4月11日期间存在劳动关系；2.被告支付2019年7月15日至2020年4月3日期间未签书面劳动合同二倍工资差额57870元；3.被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金7000元；4.被告承担律师费3000元。八、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）不[2020]68号不予受理案件通知书。九、原告的诉讼请求：1.确认原被告于2019年6月15日至2020年4月11日期间存在劳动关系；2.被告支付2019年7月15日至2020年4月3日期间未签书面劳动合同二倍工资差额57870元；3.被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金7000元；4.被告承担律师费3000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李双龙与被告刘传琴于2019年9月6日至2020年4月11日期间存在劳动关系；二、被告刘传琴应于本判决生效之日起十日内向原告李双龙支付2019年10月6日至2020年4月3日期间未签劳动合同的二倍工资差额36320元；三、被告刘传琴应于本判决生效之日起十日内向原告李双龙支付律师费1680元；四、驳回原告李双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘传琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十一月十三日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2261号张某某：关于被执行人张某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人张某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初560号刑事案件张某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执172号之一申请执行人：李洪秋，男，汉族，1962年7月17日出生，住新余市渝水区。申请执行人：袁小兰，女，汉族，1964年6月10日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人：胡丽平，男，汉族，1974年6月11日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄海宝，男，汉族，1965年4月13日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹小芳，女，汉族，1965年6月15日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹秋生，男，汉族，1978年8月20日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：敖春梅，女，汉族，1978年1月30日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：简小平，男，汉族，1962年4月26日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李洪秋、袁小兰、胡丽平与被执行人黄海宝、简小平、邹小芳、邹秋生、敖春梅借款合同纠纷一案中，申请执行人李洪秋、袁小兰、胡丽平书面向本院申请撤回本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)赣05执172号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  彭胤歆二〇二〇年十一月二十八日书记员  单 良
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1006号 被保全人：李伟、杨云海。 本院在执行申请执行人高剑与被执行人李伟、杨云海借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟、杨云海名下财产115万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛 瑞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3059号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐航，男，1998年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省营山县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2020年7月15日被羁押，7月16日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉［2020］Z1436号起诉书，指控被告人唐航犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉，被告人唐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年底时始，被告人唐航伙同同案人伦常清、张志德（均另案处理）等人在本市白云区人和镇人和村一出租屋，使用微信网络，冒充年轻女性，以恋爱等名义骗得时某、何某等人共计人民币6782.16元。为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人唐航诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。唐航在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。唐航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐航犯认罪认罚，可以从宽处理。提请法院依法判处，建议判处被告人唐航有期徒刑八个月，并处罚金。被告人唐航对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年底时始，被告人唐航伙同同案人伦常清、张志德（均另案处理）等人在本市白云区人和镇人和村一出租屋，使用微信网络，冒充年轻女性，以恋爱等名义骗得时某、何某等人共计人民币6782.16元。2020年7月15日，唐航在本市白云区人和镇被抓获归案，并缴获作案工具手机2部。上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被害人时某、何某的陈述，证人王某、张某1的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，电子数据检查笔录，微信聊天、转账记录截图，缴获的手机照片，扣押清单，微信支付交易明细证明，到案经过，同案人伦常清的供述及辨认材料，被告人唐航的供述。本院认为，被告人唐航诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐航犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐航在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐航认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐航犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）二、责令被告人唐航自本判决生效之日起十日内退赔被害人时某755元。三、缴获的作案工具手机2部，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初205号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人漆田华，男，1974年11月16日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月11日被富顺县公安局取保候审。经本院决定于2020年11月20日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人漆田华犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察官龚清勇出庭支持公诉，被告人漆田华及其指定辩护人刘才轶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日18时30分左右，被告人漆田华无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至富顺县肉联厂门前路段时，三轮车内装载的超宽货物将右侧路边行人甘某刮倒致伤，后经抢救无效死亡。经认定被告人漆田华在此次事故中承担全部责任，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人漆田华有自首情节，建议对被告人漆田华判处一年至一年六个月有期徒刑。 被告人漆田华对指控事实及罪名没有异议。辩护人提出被告人有自首情节，希望对其适用缓刑，便于在外面获取经济收入，对被害人进行赔偿。 经审理查明，2020年1月20日晚，被告人漆田华未取得机动车驾驶证驾驶新凤牌无号牌电动三轮车，从富顺县富世镇金三阁方向沿金山路往富顺县富世镇狗儿凼方向行驶，当日18时30分左右，当车行驶至金山路路段处时，该车车厢内装载超宽的货物将右侧路边行人甘某刮倒，造成甘某受伤的道路交通事故，随即被害人的丈夫拨打120和110，被告人在原地等待，后随120到医院抢救伤者。2020年1月24日，被害人甘某经抢救无效死亡。经富顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人漆田华在此次交通事故中承担全部责任。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人甘某系闭合性颅脑损伤特重型导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定，涉案无号牌电动三轮车属性为机动车，属于机动车类的摩托车；涉案无号牌电动三轮车转向系、行驶系的安全性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定；涉案无号牌电动三轮车制动系前轮未安装制动器，其安全技术性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定，后轴制动的安全技术性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定；涉案无号牌电动三轮车前照灯功能正常有效。案发后，被告人赔偿了被害人家属丧葬费32358.5元、医疗费14330.48元，尚欠被害人家属三十余万元。 针对指控事实，公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、被告人身份信息及驾驶证信息、人员指纹卡、车辆信息、居民死亡医学证明、收据、被害人等身份信息、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定委托书、结论告知书、证据公开记录、尸体处理会议记录及通知书，证人杨某、伍某、兰某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图、现场照片、痕迹提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人漆田华违反交通运输管理法规，无证驾驶机件不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，且装载的货物超宽，未确保安全驾驶而致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对被告人判处刑罚。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。但尚欠30余万元未赔偿，虽经本院多次调解仍未达成一致意见，双方的矛盾未平息，不宜对被告人适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人漆田华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2022年1月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁英 人民陪审员  罗容 人民陪审员  王翠 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银，董事长。委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。被申请人（原审被告）固始县自然资源局。法定代表人曹**海，局长。委托代理人刘小亮、竹锐，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）固始县龙海房地产开发有限公司。法定代表人石国东，董事长。委托代理人刘仁福，该公司法务人员。河南新长城建设有限公司因与固始县自然资源局、固始县龙海房地产开发有限公司行政强制措施一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。河南新长城建设有限公司向本院申请再审称，一审判决没有对固始县龙海房地产开发有限公司承担义务或者减损其权益，其无权上诉。被诉通知涉及的建筑已经于2016年施工完成结算完毕，并经民事调解书确定，没有任何违规行为。被诉通知作出没有经过调查履行任何程序，已经超过了行政处罚法第二十九条规定的处罚时效。被诉通知涉及的工程项目施工涉及施工行为合法性，整改行为也全部由申请人完成，涉及申请人合法权益。二审裁定驳回起诉错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。被申请人固始县自然资源局答辩称，固始县龙海房地产有限公司是行政行为的相对人和利害关系人，将其作为被诉停工整改通知的对象正确。请求驳回申请人的再审申请。被申请人固始县龙海房地产开发有限公司答辩称，其是一审第三人，与一审裁判结果有法律上的利害关系，有权上诉。再审申请人的施工行为减损了固始县龙海房地产开发有限公司的财产权益，不具有合法性。停工整改通知的行政相对人是固始县龙海房地产开发有限公司，没有给申请人创设新的义务或负担，违法建筑不是其合法权益。申请人不具有原告资格。请求驳回再审申请。本院经审查认为，河南新长城有限公司的再审申请理由不成立。本案被诉停工整改通知系固始县自然资源局针对工程项目所有权人固始县龙海房地产开发有限公司采取的行政强制措施，设定的是固始县龙海房地产开发有限公司法律上的权利义务，对河南新长城有限公司的合法权益不产生实际影响。河南新长城有限公司作为工程项目的施工建设方，与被诉的停工整改通知没有法律上的直接利害关系。二审裁定驳回河南新长城建设有限公司的起诉，并无不当。河南新长城建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河南新长城建设有限公司的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十三日书记员  刘慧蒙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5429号 申请执行人：江艳，女，1983年12月30日出生，住温岭市。 被执行人：王晶，女，1976年11月12日出生，住温岭市。 江艳与王晶民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3150号判决书已经发生法律效力。权利人江艳于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王晶应偿还申请执行人江艳借款本金人民币150000元及利息，并支付诉讼费1650元、申请执行费2174元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王晶发出传票，依法传唤其来法院接受调查。被执行人王晶因另案已于2020年7月1日向本院报告财产情况，但至今仍未完全履行。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执4704号案件已拍卖被执行人王晶所有的坐落在温岭市××街道××路××弄××小区××幢××号的不动产，得拍卖款2375000元，支付本案诉讼费1650元、申请执行费387.6元后，申请执行人江艳参与分配按17.82%比例受偿执行款26730元。本院（2020）浙1081执4704号案件已冻结被执行人王晶的住房公积金，根据有关规定执行条件尚不具备。本院已冻结被执行人王晶的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晶拒不履行，本院已对被执行人王晶采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王晶目前无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5429号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 詹文渊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保866号 申请人：深圳市华盛源包装制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田头社区金田路****203，统一社会信用代码914403000627310448。 法定代表人：盛邦忠，执行董事。 委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉娟，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市明志环保包装材料有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道高岭村军团小组一社会信用代码9144130308449000X9。 法定代表人：王大利。 申请人深圳市华盛源包装制品有限公司与被申请人惠州市明志环保包装材料有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7236号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人惠州市明志环保包装材料有限公司的财产。 二、限制被申请人惠州市明志环保包装材料有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币108,585.06元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十日 书记员  于 雪
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2918号 中国农业银行股份有限公司鹤山市支行、黄东好、黄德明： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人黄东好、黄德明信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2020）粤0784执2918号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执848号之二申请执行人：陈绍友,男,1964年09月06日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：尤芙蓉,女,1982年03月30日出生,住所地浙江省龙港市，现住龙港市。申请执行人陈绍友依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9174号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金104088.59元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月13日向被执行人尤芙蓉发出执行通知书、报告财产令，被执行人尤芙蓉未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人尤芙蓉的财产情况，并于2020年9月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人尤芙蓉的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人陈绍友向本院领取执行款0元，被执行人尤芙蓉主动履行0元。截止2020年11月15日，被执行人尚欠申请执行人本金104088.59元及利息，也未缴纳本案诉讼费1182.5元、执行费1461元。因被执行人尤芙蓉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尤芙蓉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十六日书记员  郑中斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31910号原告：广州市皓琪服饰有限公司，住所地广州市越秀区西湖路**第**自编号**。（统—社会信用代码：91440101304368605Y）法定代表人：孙菁，总经理。委托诉讼代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务律师。委托诉讼代理人：甘立，广东策邦律师事务所实习人员。被告：冯玉燕，女，1992年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广州市皓琪服饰有限公司（以下简称服饰公司）与被告冯玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服饰公司的委托诉讼代理人黄洁焕、甘立，被告冯玉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告服饰公司诉称：被告在原告处批发服装进行零售，并约定在收到货物后向原告支付货款，但被告自2018年11月开始就拖欠原告货款。2019年5月12日，双方就被告尚未支付的货款签订《还款协议书》，协议确认原告与被告之间货物买卖关系，截至2019年1月30日，被告仍拖欠原告货款46231元，并约定该笔款项由被告分六期偿还。如被告未按协议约定支付货款，则应以尚欠货款为基数，按逾期每日1%向原告支付违约金，原告主张货款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）均由被告承担。协议签订后，被告于2019年6月17日通过支付宝向原告偿还货款5000元，其余货款均未偿还。经被告多次催示被告偿还货款，被告至今仍未偿还剩余货款。现请求法院判令：1.被告向原告清偿货款41231元；2.被告向原告支付违约金直至清偿全部货款为止（违约金按年利率24%暂计至2020年6月28日共8037.37元）。3.被告承担原告的合理维权费用5000元。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告冯玉燕辩称：同意支付货款41231元，不同意原告的其他诉讼请求，律师费与我无关，不同意支付。经审理查明：被告多次在原告处批发服装。2019年5月12日，原告（甲方）与被告（甲方）签订还款协议书，约定被告确认截止2019年1月30日欠原告货款46231元，所欠款项由被告分六期，分别于2019年6月15日至同年11月15日期间，每月15日前还款7705元；协议第三条约定：“如乙方未按本协议约定支付货款，则应以尚欠货款为基数，按逾期每日1%向甲方支付违约金，甲方主张货款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）由乙方承担”。诉讼中，原告主张被告于2019年6月17日以支付宝转账形式还款5000元后，未支付剩余欠款。为向被告追偿欠款，原告委托律师提起民事诉讼，花费律师费5000元。对此，原告出示了支付宝转账还款记录、微信聊天记录、民事案件委托代理合同、律师费发票等予以证实。经质证，被告对民事案件委托代理合同及律师费发票有异议，认为与其无关，不同意支付，对其他证据无异议。以上事实，有还款协议书、出货单、支付宝转账还款记录、微信聊天记录、民事案件委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告多次向被告供货，被告欠原告货款41231元的事实，有还款协议书、出货单、微信聊天记录等予以证实。被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院予以采信。原告主张被告支付所欠货款41231元及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但还款协议书中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为自2019年6月16日至2019年8月16日分别以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年9月16日起分别以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。还款协议书第三条已约定被告未按协议支付货款，应承担原告主张货款的费用，其中包括律师费。故原告主张被告支付律师费5000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告冯玉燕支付原告广州市皓琪服饰有限公司货款41231元及违约金（违约金自2019年6月16日起以7705元为基数，自2019年6月18日起以2705元为基数，自2019年7月16日起10410元为基数，自2019年8月16日起以18115元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年9月16日起以25820元为基数，自2019年10月16日起以33525元为基数，自2019年11月16日起以41231元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。二、自本判决生效之日起五日内，被告冯玉燕支付原告广州市皓琪服饰有限公司律师费5000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.30元，由被告冯玉燕承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告冯玉燕在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市皓琪服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月十二日书记员 黄文敏
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2429号     原告王平侠，1975年10月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省咸阳市秦都区。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人刘宇斌，主任。   本院在审理原告王平侠诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会其他行政管理行政征收一案中，原告于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王平侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王平侠撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告王平侠负担。       审判长 白清阁      审判员 李理时     审判员 蒋漱玉       二〇二〇年十一月三日       书记员 杨柯蒙              1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4030号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：徐峥，男，汉族，1990年12月22日出生，住高邮市。被告：谭上洋，男，汉族，1943年11月8日出生，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告徐峥、谭上洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付的抢救费37461.86元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告谭上洋准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告谭上洋的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月五日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初1281号 原告：朱刚，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住德昌县。 被告：刘刚均，男，出生年月不详，汉族，村民，住德昌县。 原告朱刚与被告刘刚均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告朱刚于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱刚负担。 审判员  范云 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某1，住甘肃省天水市。法定代理人：康某2（系康某1父亲），住甘肃省天水市。法定代理人：杨某（系康某1母亲），住甘肃省天水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住甘肃省天水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住甘肃省天水市。再审申请人康某1因与被申请人王某、李某健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(2019)甘05民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某1申请再审称，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审法院在被申请人没有提供证据证明申请人的医疗行为是过度、非必要情况下，认定申请人的医疗行为是过度、非必要的，缺乏证据证明。2.申请人的后续治疗费只是治疗牙齿的费用，不包括其他费用，二审法院认定申请人的部分医疗费包含在后续治疗费中，认定事实错误。3.申请人为治伤住院四次，均由申请人父母护理，护理费和营养费都应该予以支持。4.申请人受伤后不能上课是众所周知的事实，且衣服、眼镜的损毁客观存在，相关费用应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，后续治疗费是对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍需再次治疗或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中，甘肃中泰司法鉴定所2017年10月21日受理鉴定申请，于2017年11月17日作出鉴定意见书，载明：...经治疗后,目前本所法医临床检验见:左上6牙残根,后续需定期复查...必然产生的后续治疗费用约需人民币6000-9000元。该鉴定意见书中未载明康某1存在其他需后续治疗的情况，且申请人虽提供了此后住院治疗相关病历，并无直接证据证明该治疗与首次住院病情相关。故原审法院对申请人的请求不予支持，并无不当。另，申请人关于补课费、衣服及眼镜损失的主张，二审法院对此认定符合法律规定。综上，康某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康某1的再审申请。审判长 贺建福审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年十一月十三日书记员 张恩天
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保847号 申请人：深圳市钴川电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区**金能厂401，统一社会信用代码914403005840704666。 法定代表人：黄泽鑫，总经理。 委托诉讼代理人：林宏发，广东卓融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪，广东卓融律师事务所律师。 被申请人：重庆德鼎光学科技有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区成渝公路东段眼镜产业园**楼，统一社会信用代码91500226MA60EUEJ0Y。 法定代表人：何照云。 申请人深圳市钴川电子科技有限公司与被申请人重庆德鼎光学科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7218号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人重庆德鼎光学科技有限公司的财产。 二、限制被申请人重庆德鼎光学科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,220,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月二日 书记员  于 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹博，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.50%，实际履行手续率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：18040元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额5533.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5533.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5533.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7319号原告：黄小波，男，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鳗葵，广东联港律师事务所实习律师。被告：陈肖云，女，1976年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄小波撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇二〇年十一月十七日书记员 黄柳苑
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特34号申请人：满洲里车辆段劳动服务公司。法定代表人：石维华，经理。委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：王萍，女，住内蒙古自治区满洲里市。申请人满洲里车辆段劳动服务公司与被申请人王萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字〔2020〕139号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年9月27日立案。申请人满洲里车辆段劳动服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里车辆段劳动服务公司撤回申请处理。 审 判 长 徐 岩审  判  员 高福良审  判  员 薛忠卫 二○二○年十一月十九日 法 官 助 理  娜 娜书 记  员 单志晶 附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3. 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2297号之一 申请执行人：朱蕊，女，汉族，1977年6月6日出生，身份证住址：上海市青浦区。 被执行人：深圳市前海荣宁资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359808970B。 法定代表人：党雪莲。 被执行人：党雪莲，女，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址：山东省章丘市。 关于申请执行人朱蕊与被执行人深圳市前海荣宁资本管理有限公司、党雪莲合伙协议纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1145号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币172500元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人党雪莲名下:1.山东省农村信用社联合社6223200128476391,0101,0账户内存款人民币20778.83元，冻结期限为壹年，自2020年7月27日至2021年7月26日。2.中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币4104.21元，冻结期限为壹年，自2020年10月20日至2021年10月19日。对上诉财产本院依法扣划，共计：24883.04元。其中执行款24609.79元可划付给申请执行人，执行费273.25元已划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有足够可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄月莹
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5774号 申请人:谢雪仪，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：冯如珠，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人谢雪仪与被申请人冯如珠民间借贷纠纷一案，申请人谢雪仪为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人冯如珠价值11000元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人谢雪仪提供了其名下的中国农业银行股份有限公司开平支行的账户62×××61的存款10000元作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人谢雪仪的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人冯如珠的银行存款11000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人谢雪仪的申请有错误，应赔偿被申请人冯如珠因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯如珠的银行存款11000元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人谢雪仪名下的中国农业银行股份有限公司开平支行的账户62×××61的存款10000元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费130元，由申请人谢雪仪预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁素娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张妙君 书记员甄慧琳
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终188号 上诉人（原审原告）：何冬梅，女，1981年5月22日出生，羌族，居民，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 上诉人（原审原告）：陈志强，男，2002年9月9日出生，羌族，居民，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 上诉人（原审原告）：陈某1（曾用名陈某2），女，2012年10月21日出生，羌族，居民，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 陈志强、陈某1共同法定代理人：何冬梅（系陈志强、陈某1之母），女，1981年5月22日出生，住址同上。 三上诉人共同诉讼委托代理人：唐荣武，四川省绵阳市安州区法律援助中心律师。 三上诉人共同诉讼委托代理人：唐华安。 被上诉人（原审被告）：扎西杨初，男，1983年8月14日出生，藏族，农民，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。 被上诉人（原审被告）：哈里，女，1954年3月19日出生，藏族，牧民，住四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。 上诉人何冬梅、陈志强、陈某1与被上诉人扎西杨初、哈里生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2019）川3233民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。被上诉人扎西杨初、哈里经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案的争议焦点为陈世平与扎西杨初是否系个人合伙关系。根据《最高人民法院关于执行贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两名以上无利害关系证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，无利害关系人应属于曾参与、见证过合伙协商过程，知晓合伙的具体内容，对合伙形成过程、合伙约定清楚了解的人。一审中罗波的证人证言仅能证实扎西杨初告诉其需要另一合伙人来看沙板，第二天与扎西杨初前来看沙板的人是陈世平，并不能证实扎西杨初与陈世平系合伙关系。另，原审法院依职权调取的刘成光录音音频，所称扎西杨初与陈世平系合伙关系，二人各负责提供材料和人工。刘成光在庭审中又陈述扎西杨初与陈世平可能是雇佣关系，其两次证人证言前后矛盾，不能相互印证。罗波、刘成光并非是扎西杨初与陈世平口头协议时的见证人，二人并不清楚陈世平与扎西杨初合伙相关约定。本案并无相关证据证明扎西杨初与陈世平系共同出资、共享收益、共担债务的合伙关系，二人不具备合伙的法定条件。 综上，原判认定证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省红原县人民法院（2019）川3233民初76号民事判决； 二、本案发回四川省红原县人民法院重审。 上诉人何冬梅、陈志强、陈某1预交的二审案件受理费12862元予以退回。 审判长 史  立  新 审判员 马燕审判员马雯 二〇二〇年十一月三十日 书记员 尕 吾 茸 卓 玛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初178号 公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 被告人李鑫，男，生于1997年2月16日，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。2020年6月18日因涉嫌非法买卖枪支罪被漳平市公安局刑事拘留，同年7月18日被漳平市公安局释放；2020年7月24日因涉嫌非法制造枪支罪被苍溪县公安局取保候审，同年9月21日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行取保候审。 辩护人刘清平，四川汉能律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李鑫犯非法制造枪支罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员何国强出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人刘清平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月，被告人李鑫通过网络从王能（另案处理）处购买了射钉器、无缝钢管、枪托等枪支配件，并在王能的指导下完成改装。经鉴定，被告人李鑫改装的枪支疑似物属于枪支，以火药为发射动力。 2020年6月18日，被告人李鑫被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在审理过程中无异议。有物证枪支一把；受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过等书证；被告人李鑫的供述与辩解；犯罪嫌疑人王能、梁潇帅、乐宽尾的供述与辩解；枪支鉴定意见；勘验、搜查等笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鑫违反国家枪支管理法规，擅自制造火药枪一支，其行为构成非法制造枪支罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。 辩护人关于被告人主观恶性小，社会危险性小，自己在制造枪支后，发射一次，感到火药威力大后主动将钢管锯断，有主动销毁的想法的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人李鑫犯罪情节较轻，归案后积极认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人李鑫的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李鑫犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  彭代荣 人民陪审员  高知国 人民陪审员  周映会 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李锦桦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初281号原告：深圳市艺展不锈钢制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道金源一路****（原34厂房）**。法定代表人：何小敏，执行董事。委托诉讼代理人：张志良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立仕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市智造首饰包装有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区龙城街道清水路******div>法定代表人：杨家栩。被告：杨家栩，男，1979年9月21日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市艺展不锈钢制品有限公司(以下简称艺展公司)诉被告深圳市智造首饰包装有限公司（以下简称智造公司）、杨家栩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志良、陈立仕到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市智造首饰包装有限公司支付货款人民币133891元及其逾期付款利息（自2018年5月30日起，以133891元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，暂计算至2019年3月26日为4803.01元）；2.判令被告杨家栩对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告深圳市智造首饰包装有限公司、被告杨家栩签订了《还款协议书》，约定：“兹有深圳市智造首饰包装有限公司欠深圳市艺展不锈钢制品有限公司货款133891元，经双方友好协商，按以下约定分次付款：1.2018年5月30日之前付15000元；2.2018年6月30日之前付15000元；3.2018年7月30日之前付15000元；4.2018年8月30日之前付15000元；5.2018年9月30日之前付15000元；6.2018年10月30日之前付15000元；7.2018年11月30日之前付15000元；8.2018年12月30日之前付15000元；9.2019年1月20日之前付13891元。备注：此协议一经双方签字之前所有送货款，入库单及对账单全部失效并自行作废。如未按本协议支付利息，按银行贷款率计算。”同时，被告杨家栩作为担保人签字。《还款协议书》签订后，两被告并未按双方约定付款，且至今分文未付。经原告多次催款无果，特依据《民法总则》第一百七十六条、《担保法》第十九条的规定，诉至本院。二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：还款协议书、出货单、2017年1月对账单、还款情况说明。经审查，还款协议书、出货单、还款情况说明可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告艺展公司与被告智造公司之间存在买卖合同关系，由原告为被告智造公司供应饰品展柜。2018年5月24日，原告艺展公司与被告智造公司、杨家栩签订了《还款协议书》，确认智造公司欠艺展公司货款133891元，并承诺从2018年5月至同年12月期间，每月30日之前付15000元，余款13891元于2019年1月20日之前付清。并约定双方签字后之前所有送货款，入库单及对账单全部失效并自行作废。如未按协议支付欠款，债权方有权要求支付利息，按银行贷款率计算。欠款方、担保人由被告杨家栩签字，被告智造公司加盖公章，艺展公司由法定代表人何小敏签字。后被告未按照约定归还货款。2019年6月11日原告向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，同年7月2日该院裁定移送我院。本院认为，本案属于买卖、保证合同纠纷。买卖合同并无涉港因素。保证合同中因保证人杨家栩系香港特别行政区居民，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。当事人对于保证合同纠纷的法律适用没有明确约定，因保证行为的发生地在深圳市，根据最密切联系原则，本院适用内地法律为准据法。涉案的《还款协议书》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告智造公司未按照约定归还货款，原告请求给付，本院予以支持。被告智造公司逾期付款的行为给原告造成了资金占用损失，原告主张从2018年5月30日起计付利息，本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，故2018年5月30日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。被告杨家栩作为担保人在还款协议上签字，因对担保方式约定不明确，原告请求其承担连带责任，本院予以支持。还款协议约定的最终还款期限为2019年1月20日，原告于2019年6月11日提起诉讼，未超过保证期间。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智造首饰包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市艺展不锈钢制品有限公司货款133891元并支付逾期付款利息（以133891为基数，从2018年5月30日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）；二、被告杨家栩对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073.88元，由二被告共同负担。如不服本判决，原告及被告深圳市智造首饰包装有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告杨家栩可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  李小芳二〇二〇年十一月十九日法官助理李丹丹书记员孙利琴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5158号原告：吴红军，男，1969年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。被告：孙建华，男，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市高邮市。被告：高邮鑫海土石方工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道**。法定代表人：孙建华。原告吴红军与被告孙建华、高邮鑫海土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴红军撤回起诉。案件受理费4612元，减半收取计2306元，保全费1625元，合计3931元，由原告负担。审判员  韩兆平二〇二〇年十一月十二日书记员  沈晓茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28972号原告：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村，统一社会信用代码N2440111731547966P。法定代表人：朱镜明，社长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：吴绪生，男，1961年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：覃东明，广东至信忠诚律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社诉被告吴绪生合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社的委托诉讼代理人温燕萍，被告吴绪生的委托诉讼代理人覃东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社诉称：我方与被告于1997年5月20日签订有偿使用土地协议书，约定我方将位于广州市陈洞水库旁产权属于我方的1.5亩荒山地以每亩50000元共75000元的总价提供给被告作建筑住宅和种植经济作物的永久性用地。因双方签订的上述协议属于违法转让集体土地，违反了土地管理法第二条规定，为无效合同。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告于1997年5月20日签订的《有偿使用土地协议书》无效。2、被告返还案涉合同的1.5亩荒山地（位于广州市白云区钟落潭镇陈洞西街陈洞水库北侧，见情况说明附图）给我方。3、本案受理费由被告承担。被告吴绪生辩称：不同意原告提出的诉讼请求。一、我方于1997年10月18日获得广州市白云区良田镇人民政府颁发的农村（圩镇）宅基地使用证，依据2020年5月14日广州市规划和自然资源局关于印发《广州市“房地一体”农村宅基地和集体建设用地确权登记发证工作方案》的通知（穗规划资源字[2020]22号文）有关规定，已登记的农村宅基地、集体建设用地，按照“不变不换”原则继续有效，该文件不会因为非本村集体经济组织成员使用宅基地或权利人非本村集体组织成员，而导致有偿使用土地协议书无效，不会导致已颁发的农村（圩镇）宅基地使用证无效。二、从原告的诉讼请求来看，本案案由应是土地所有权和使用权争议纠纷，并非合同纠纷，不属于人民法院民事案件的审查处理范围。三、依据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2001]42号）第1条，应裁定驳回原告起诉。四、原告的诉讼请求违反了诚实信用原则，违法了合同法第五条至第八条。五、农村土地承包法自2003年3月1日起施行，城乡规划法于2008年1月1日起施行，行政强制法自2012年1月1日施行。按照法不溯及既往原则，不能从法律上判定案涉房屋是非法建筑，也不应认定为非法使用土地或非法占用土地。而且早期许多地方政府招商引资，同意在土地上建房建厂，司法实践中对这种情况也不能随便认定为违法建筑。六、我是残疾人，原告所为导致难以维持生活。因此，请法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年5月20日，原告与被告签订有偿使用土地协议书，约定：原告将其所有的广州市陈洞水库旁荒山地1.5亩有偿提供给被告永久使用，以建设住宅及种植经济作物；永久使用费每亩50000元，实际用地1.5亩，共计75000元；被告在本协议签订之日交纳10000元，办理完报建手续，5天内交清余下65000元；原告按照被告提供的住宅设计图，负责协助被告办理住户报建手续及领取宅基地使用证，费用由被告支付；原告保证被告子孙后代有继承永久使用土地的权益；等等。合同签订后，原告交付土地，由被告一直占有使用至今，被告在案涉土地上兴建了一栋占地面积约180平方米的三层半建筑物，用于自住及存放物品。2001年9月，包括被告在内的九户人约定共同集资筹建变压器，每户出资15000元；并于2002年集资修建水泥路，15.3亩土地按照每亩用地集资10000元。被告对此提供了穗云竹字第NO.0015794号农村（墟镇）宅基地使用证、房屋照片、协议书、集资建路协议书。经庭审质证，原告确认上述证据的真实性，但认为不能证实被告在案涉土地兴建的房屋为合法建筑。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类性质、权属状况、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况，该局于2020年9月27日复函：案涉地块在《白云区土地利用总体规划（1997-2010年）》（实施时间为2001年5月28日至2011年7月31日）中规划为农用地（林地）；在现行土地利用总体规划中规划为农用地（园地、林地）；未查询到办理建设用地选址和规划条件及农转用批复文件，未查到集体土地登记信息和相关《建设工程规划许可证》信息，不涉及相关《建设用地规划许可证》和《用地批准书》；查有穗云竹字第NO.0015794号宅基地使用证档案资料。以上事实，有有偿使用土地协议书、位置图、农村（墟镇）宅基地使用证、房屋照片、协议书、集资建路协议书、残疾证、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：经调查案涉土地规划为农用地，查无农转用批复文件、《建设用地规划许可证》等信息，不涉及相关《建设用地规划许可证》和《用地批准书》，但被告与原告签订案涉合同后，在案涉土地上兴建了一栋三层半房屋，并经相关行政部门核发了农村（墟镇）宅基地使用证。现原告主张案涉合同无效并要求返还案涉土地，鉴于案涉土地上的建筑物是否合法建设，应当先由相关行政主管部门予以认定及作出处理结果，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础，故本案对原告的起诉不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月十日书记员  吴剑萍