四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异461号 申请人：谭静，女，1974年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：尹华锋。 被执行人：彭杰，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 谭静向本院提出书面申请，请求不予执行四川省金堂公证处制发的（2013）金堂证字第7037号《执行公证书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谭静称，请求法院不予执行（2013）金堂证字第7037号《执行公证书》并解除对其银行账户资金的冻结，事实与理由如下：1.根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，案涉《个人借款担保合同》未载明借款人愿意接受强制执行的承诺，而本案中基于《个人购房担保借款合同》向谭静出具了《执行公证书》，故公证机关赋予《个人借款担保合同》强制执行效力程序违法，金堂法院未依法进行审查，作出了错误的准许执行裁定，因此，请求法院裁定不予执行。2.《执行公证书》所依据的赋予强制执行效力的《个人购房担保借款合同》借款人为彭杰，谭静仅是抵押人，谭静承担的责任仅是抵押担保责任。鉴于《个人购房担保借款合同》项下抵押权并未依法设立，无证据表明抵押权未能设立系谭静过错，因此谭静承担抵押责任的前提条件并不存在。《执行公证书》将谭静列为被执行人错误，应予纠正。3.谭静未亲自或委托代理人到场申请对《个人购房担保借款合同》办理赋予强制执行效力公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条规定，法院不应执行。4.谭静父母常年多病，父亲在华西医院手术后行动不便，生活不能自理。母亲患癌症。谭静姐姐车祸去世，独女谭静常年在家照顾父母，无收入来源，其被冻结的资金为父母储蓄和出售房屋获得的资金，还有谭静小姨妈谭宗琼委托理财的12万元，提供所有转账明细凭证予以证明。综上所述，金堂公证处作出的（2008）金堂证字第7143号《公证书》及（2013）金堂证字第7037号《执行公证书》严重违法，法院应依法裁定不予执行。如法院继续冻结谭静银行账户，将给其造成损失。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行未向本院提交书面意见。 被执行人彭杰未向本院提交书面意见。 本院查明，金堂县农村信用合作社联合社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，以下简称农商行金堂支行）与四川万和大宇房地产公司（以下简称万和公司）、彭杰、谭静于2008年2月26日签订《个人购房担保借款合同》。农商行金堂支行作为贷款人（抵押权人、质权人），彭杰作为借款人，万和公司作为保证人，彭杰、谭静作为抵押人。借款金额为27万元，用途为彭杰购买位于金堂县三中园区××街××号××栋××楼××号房产（以下简称案涉房屋）。借款期限为156月即从2008年3月至2021年3月。抵押人彭杰、谭静自愿将案涉房屋抵押给贷款人，作为借款人偿还该《个人购房担保借款合同》项下贷款的担保。同日，农商行金堂支行、万和公司、彭杰、谭静向四川省金堂公证处（以下简称金堂公证处）申请办理该《个人购房担保借款合同》公证。金堂公证处对上述公证制作了谈话笔录，该笔录有彭杰和谭静签名并按捺手印。金堂公证处于2008年2月26日制作（2008）金堂证字第7143号《公证书》，该公证书载明：“为保证债务的履行，甲方（即彭杰、谭静）作出了自愿接受强制执行的意思表示”。因彭杰、谭静已累计29期未按时还本付息，农商行金堂支行向金堂公证处申请出具强制执行证书。金堂公证处作出（2013）金堂证字第7037号《执行公证书》，告知农商行金堂支行可凭该执行证书及原公证书向有管辖权的人民法院申请对债务人彭杰、谭静强制执行。执行的金额为借款本金人民币229070.88元及相应的利息、罚息及实现债权的费用。本院于2014年4月3日作出（2014）金堂执字第310号执行裁定书，裁定查封备案登记在彭杰名下位于金堂县××镇××街××号××栋××楼××号××。在执行过程中农商行金堂支行表示待该案涉房屋取得不动产权属证书后，再以该住宅的变价款清偿债务，因此本院于2014年6月26日作出（2014）金堂执字第310号之一执行裁定书，裁定终结金堂公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）金堂证字第7037号债权文书的本次执行程序。依申请人申请，本院于2020年9月9日作出（2020）川0121执恢314号执行裁定书，裁定对谭静名下银行存款限额45万元予以冻结，冻结期限为一年。 另查明，该案涉房屋网签合同信息查询记录载明，该案涉房屋仍备案在彭杰名下，且未办理任何抵押。 上述事实，有各方当事人身份信息、个人购房担保借款合同（编号：20082413）、公证书、执行公证书、金堂公证处谈话笔录、（2014）金堂执字第310号执行裁定书、（2014）金堂执字第310号之一执行裁定书、（2020）川0121执恢314号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，1.根据《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”，谭静提交的（2008）金堂证字第7143号《公证书》中载明“为保证债务的履行，甲方（即彭杰、谭静）作出了自愿接受强制执行的意思表示”，且在金堂公证处谈话笔录中记载彭杰、谭静表示清楚并接受合同中约定的强制执行条款，该谈话笔录均有彭杰和谭静签名，因此，谭静在异议书中称借款合同并未载明借款人、担保人愿意接受强制执行的承诺没有事实与法律依据，本院不予支持。2.根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”，谭静提交的证据材料显示，案涉公证债权文书载明的《个人购房担保借款合同》落款处均有谭静签名，且为保证债务的履行，彭杰、谭静作出了自愿接受强制执行的意思表示，在金堂公证处谈话笔录上也有谭静的签名，因此，谭静在异议申请书中称其未到场且未委托代理人到场办理公证的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。3.谭静在异议书中称，在本案中，谭静仅是抵押人，承担的责任也仅是抵押担保责任。《个人购房担保借款合同》项下的抵押权并未依法设立，也无证据表明抵押权未能设立系谭静的过错所致。谭静承担抵押责任的前提条件已不存在，因此《执行公证书》将其列为被执行人错误。本院认为，谭静的该项请求系对公证债权文书的内容与事实不符而向本院申请不予执行，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”，因此，谭静应向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。4.因谭静在异议书中提出的第2项请求已包含在第1项请求内，因此，本院对该异议请求不予处理。综上，谭静提出不予执行的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十一条规定，裁定如下： 驳回谭静不予执行四川省金堂公证处（2013）金堂证字第7037号《执行公证书》的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实