wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20843号原告刘杨，男，回族，1972年10月31日出生，住郑州市金水区。委托代理人张旭东，河南豫龙律师事务所律师。被告刘明柱，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省沁阳市。被告王付芝，女，汉族，1965年2月18日出生，住河南省沁阳市。原告刘杨诉刘明柱、王付芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨委托代理人张旭东、被告王付芝到庭参加了诉讼，被告刘明柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息从2014年9月9日起至实际支付之日止，按月息2分计算），利息暂记至2020年8月9日，合计2840000元，共计4840000元；2、被告王付芝对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘明柱系朋友关系，二被告原系夫妻关系，后离婚，仍在一起居住。被告刘明柱以资金周转为由，于2014年9月9日向原告借款2000000元，约定月息3分，原告通过中国银行郑州商城路支行将2000000元汇入被告刘明柱账户，被告刘明柱给原告出具了借条。2020年5月16日，经原告催要借款，被告刘明柱给原告出具还款计划书，约定2020年6月30号前还款100000元整，2020年9月30日前的每个月底还款500000元，2020年10月30日前还款400000元，即本金2000000元全清，然后协商利息支付事宜。借款人如违反约定，未按约定足额支付借款，视为全部借款到期，出借人有权要求借款人支付全部借款，自借款之日按月息2分要求借款人支付利息至实际偿还之日止，被告王付芝作为保证人在还款计划上签字按指印。还款计划书约定还款到期后，原告向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱，迟迟未归还借款，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告王付芝辩称，利息再降一点，2分有点高，借款属实。被告刘明柱未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2014年9月7日，原告通过银行汇款方式向被告刘明柱转款2000000元。2、原告提交的《借条》复印件载明：“今借到刘杨现金贰佰万元整（2000000元），月息3分，2014年9月9日”。河南省福春源置业有限公司在该《借条》上盖章，被告刘明柱在该《借条》上签名。原告陈述称，涉案债务系被告刘明柱的个人债务，河南省福春源置业有限公司加盖公章是作为担保。被告王付芝陈述称，被告刘明柱和河南省福春源置业有限公司没有直接关系，公司是刘明柱女婿的公司。3、2020年5月16日，被告刘明柱出具《个人借款还款计划书》，主要载明：“2014年9月9日，借款人刘明柱因周转资金向刘杨借款贰佰万元整（2000000元），月息3分，现提出如下还款计划：一、2020年6月30日前还款10万元，2020年9月30日前的每个月底还款50万元，2020年10月30日前还款40万元，即本金200万元全清，然后协商利息支付事宜；二、借款人如违反约定，未按约定足额支付借款，视为全部借款到期，出借人有权要求借款人支付全部借款，自借款之日按月息2分要求借款人支付利息至实际偿还之日。被告王付芝作为保证人在《个人借款还款计划书》上签字按指印。4、被告王付芝与被告刘明柱于2012年6月7日登记结婚。被告王付芝陈述其与被告刘明柱仍在婚姻关系存续期，原告对此予以认可。5、原告陈述称，二被告未偿还任何本息，被告王付芝予以认可。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告刘明柱偿还借款2000000元，根据原告提交的《个人借款还款计划书》、转账凭证、《借条》复印件，对该借款事实，本院予以确认。被告刘明柱与被告王付芝系夫妻关系，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告王付芝作为保证人在《个人借款还款计划书》上签字，原告主张被告王付芝承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告未按照《个人借款还款计划书》向被告及时足额偿还借款，原告诉请偿还全部借款本金2000000元，本院予以支持。二被告还应自2014年9月9日起，以2000000元为基数按照原告起诉之日即2020年9月17日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际清偿之日，原告所请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘明柱于本判决生效后十日内偿还原告刘杨借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2014年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月17日一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际清偿之日）；被告王付芝对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为22760元，由原告负担4786元，被告刘明柱、王付芝共同负担17974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 雯二〇二〇年十一月六日书记员 曹乐淇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保799号申请人：乳山市乳山口伟源冰厂经营者：于德品，男，1976年3月25日出生，汉族，住乳山市。被申请人：刘红梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住乳山市。被申请人：李洪新，男，1970年12月3日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在185000元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在185000元的范围内冻结被申请人名下的银行存款(被申请人刘红梅名下鲁乳渔54927及鲁乳渔54928两艘的燃油补贴)。期限自冻结之日起一年。案件申请费1445元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十六日书记员  沙娟娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9288号 原告：林东红，男，1988年5月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇、谢锦江，、实习律师。 被告：陈荣志，男，1964年6月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告林东红诉被告陈荣志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林东红的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，陈荣志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林东红向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣志立即支付林东红货款169000元及利息（利息从起诉之日起计至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由陈荣志承担。事实与理由：林东红、陈荣志生意合作已有十几年，陈荣志向林东红采购汽车配件毛坯，截至2019年6月11日，陈荣志结欠林东红货款169000元，并有陈荣志亲笔书写的《欠条》为证。林东红多次向陈荣志催讨，陈荣志推脱没有支付，为此，具状起诉。庭审时，林东红自认出具《欠条》后，陈荣志于2020年1月21日偿还8000元，余欠货款161000元，故变更其第一项诉讼请求为：1.判令陈荣志立即支付林东红货款161000元及利息（利息从起诉之日起计至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 陈荣志未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈荣志因经商需要陆续向林东红购买汽车配件毛坯，双方于2019年6月11日进行结算，陈荣志出具《欠条》1份交林东红收执，确认尚欠林东红货款169000元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《欠条》后，陈荣志于2020年1月21日偿还8000元，现余欠161000元未能还款，林东红遂诉至本院要求解决。 上述事实，有林东红提供的其本人的居民身份证、陈荣志的户籍证明、《欠条》各1份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。陈荣志未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对林东红所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，陈荣志向林东红购买汽车配件毛坯，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈荣志结欠林东红货款169000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。庭审时，林东红自认陈荣志于2020年1月21日偿还8000元，并自愿变更部分诉讼请求，这是林东红对自己权利的处分，且对陈荣志并无不利，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现林东红请求陈荣志偿还余欠货款161000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈荣志在林东红催讨后没有履行付款义务，必然会使林东红遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现林东红请求陈荣志支付自起诉之日即2020年11月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈荣志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈荣志应于本判决生效后的10日内偿还林东红货款161000元及利息（利息自2020年11月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取为1760元，由陈荣志负担；陈荣志应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3244号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：江小明，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江小明小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3869号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：许泽静，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许泽静小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初11105号 原告：刘明国，男，汉族，1987年4月11日生，贵州省兴义市人，住贵州省。 被告：李荣华，男，汉族，1996年5月27日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘明国与被告李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，于2020年11月24日原告刘明国向本院申请撤回对被告李荣华的起诉。 本院认为，原告刘明国向本院申请撤回对被李荣华的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘明国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘明国负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40073号原告：朱彤光，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女。原告朱彤光与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月20日，原告朱彤光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱彤光撤诉处理。案件受理费10元，由原告朱彤光负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1911号原告：杨洪军，男，1972年5月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告：李金义，男，1967年9月8日出生，汉族。农民，住哈尔滨市呼兰区。原告杨洪军与被告李金义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪军到庭参加诉讼，被告李金义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金义一次性偿还借款270000元，被告李喜艳承担担保责任;2.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉请，1.要求撤回对被告李喜艳的起诉；2.要求被告李金义一次性偿还借款本金150000元。事实和理由：2017年10月30日经担保人李喜艳担保，被告向我借款270000元，约定借款期为11个月，自2017年10月30日至2018年9月30日止，如到期还不上走法律程序，担保人承担连带责任，担保人承诺，她一直保证到借款人还清借款为止，从2018年10月份起，我曾多次索要该借款，也多次提示担保人催要，但二被告仍未还款，根据相关法律规定，因此起诉至法院。被告李金义未到庭亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告杨洪军为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据，证明被告李金义自2013年起多次向原告借款，经最后核算，于2017年10月30日向原告出具借据，载明，李金义向杨洪军借款人民币贰拾柒万元，借款期限11个月，自2017年10月30日起至2018年9月30日止。借款人李金义，出借人杨洪军，担保人李喜艳。证实被告向原告借款事实属实。本院确认，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2013年被告因搞工程需要资金，向原告借款15万元，此款分三笔交付，每笔5万元，第一笔是现金存到李金义的哥哥李金城卡内，因李金义当时没有银行卡；第二笔是在道外区政府门前，向李金义交付现金5万元，当时隋殿有李金城在场；第三笔是在隋殿有家，向李金义交付现金5万元，李金城隋殿有在场，三笔借款约定3分利，当时没有出据，没有约定还款日期，但被告陆续偿还过款项。2014年末被告因给工人开工资又向原告借款10万元，这笔款是在隋殿有家以现金方式交付的，当时有隋殿有李金城和李金义在场，出据了借条，约定月利息3分。后来，在2016年春节前后，被告偿还原告本息约15万元，具体多少时间太长记不准了。经过最后双方核算，被告尚欠原告借款本金15万元，按三分计算利息12万元，利息是从2015年9月30日起计算至2018年9月30日止。于是被告在2017年9月30日重新给原告出具了本案欠款27万元的借据一份，担保人为李喜艳。经原告多次催要，被告未能偿还。现原告只要求被告偿还借款本金15万元即可，放弃其他诉讼请求，诉讼中，原告自愿放弃对担保人的起诉。本院认为，被告李金义向原告借款的事实清楚，有原告提交的借据可以证实。原被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按借据约定时间偿还借款，已构成违约。现原告自愿放弃利息的诉求和担保人的起诉，只要求被告李金义偿还借款本金15万元，本院予以支持。被告经按其提供的送到地址邮寄开庭传票，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼事实的认可及自愿放弃自己的实体权利和诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李金义于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨洪军借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，因原告变更诉请退诉讼费1025元，剩余诉讼费1650元由被告李金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十一月二十九日书记员  叶春雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12889号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：武汉光谷联合集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄立平。被告：湖北创意天地合美术馆,住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄立平。原告上海著图文化传媒有限公司与被告武汉光谷联合集团有限公司、湖北创意天地合美术馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海著图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14678号原告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚尚宏，总经理。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：朱光辉，男，1985年2月28日生，汉族，住河南省。原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司与被告朱光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司于同年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告称已与被告协商解决，故向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4955号原告：赵兴燕，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。被告：刘富贞，女，汉族，1979年3月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。本院于2020年9月3日立案受理原告赵兴燕诉被告刘富贞民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告刘富贞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款266500.00元，并从2020年8月27日起按年利率3.85%计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘富贞因做生意缺少资金，从2018年5月起至2020年3月陆续向原告借款共计266500.00元，其中原告通过银行转账向被告提供借款23万元，通过微信转账向被告提供借款36500.00元，因彼此系熟人，所以原告既没有要求被告出具借条，也没有要求利息。现原告急需用钱，多次向被告催收借款未果，诉至贵院。被告刘富贞辩称：原告系被告丈夫的姐夫，双方在被告结婚后认识。2013年，原被告因情人关系被原告的妻子及被告的丈夫知晓后不再往来。2017年底，原告找被告恢复情人关系，被告予以推诿。2018年初，被告经不住原告的诱惑，建立了情人关系，原告表示诚意，主动表示出钱包养被告，原告陆续支付的转款用于双方生活吃饭，开房，消费以及旅游等，这些钱均用于双方消费。2019年，原被告共同商议，被告先起诉离婚后原告再起诉离婚，后双方再结婚。被告按照原告的说法，在2019年7月8日与原丈夫潘勇办理了离婚手续，被告再等原告离婚，这件事被原告妻子知晓后，原告迫于压力向法院起诉，原被告之间没有形成借款的合议，不属于民间借贷，建议法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年5月3日，原告通过银行向被告转款100000.00元。2018年5月27日，原告通过银行向被告转款40000.00元。2018年9月20日，原告通过银行向被告转款60000.00元。2018年12月5日，原告通过银行向被告转款30000.00元。2019年7月25日，原告通体微信向被告转账3000.00元。2019年10月21日，原告通过银行向被告转款30000.00元。2019年11月26日，原告通体微信向被告转账6000.00元。2020年3月23日，原告通体微信向被告转账1000.00元。2020年3月31日，原告通体微信向被告转账500.00元。2020年7月15日，原告通体微信向被告转账26000.00元。后因被告未偿还原告的借款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告方的当庭陈述和银行转款单据、微信支付交易明细证明等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩并未民间借贷关系，但未提供有效证据，且原告举示的微信聊天记录也显示被告具有偿还的意思表示，聊天记录中被告回复原告“等几天钱一出来就付”。而被告举示的聊天记录并未否定偿还的意思表示。对于原告主张的借款本金，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告刘富贞在本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴燕借款本金266500.00元；驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300.00元，减半收取2650.00元，诉讼保全费1853.00元，由被告刘富贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年十一月二十六日书记员  牟一剑
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1715号申请执行人：李凤均。被执行人：尤勇。申请执行人李凤均与被执行人尤勇借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月7日作出（2019）津0114民初14975号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1715号。本院在执行申请执行人李凤均与被执行人尤勇借款合同纠纷一案中，执行标的金额83.3116万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人尤勇名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有存款，我院已依法冻结并强制扣划了被执行人名下银行、财付通及支付宝账户内存款共计人民币148912.17元。被执行人名下登记有机动车二辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产二处，我院已依法轮候查封。被执行人名下有公积金，我院已依法进行查封。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十一日书记员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6307号 申请执行人陈玉凤,女,1962年07月26日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人陈顺昌,男,1964年01月27日出生,住所地瑞安市。 被执行人张小红,女,1968年11月07日出生,住所地瑞安市。 本院受理的申请执行人陈玉凤与被执行人陈顺昌房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2019）浙0381民初10901号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈顺昌相当于价值6.5万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张德朝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林坚毅
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1806号 原告：邵阳久富汽车销售服务有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路路湛铁路桥旁**门面，统一社会信用代码：91430500MA4QANXM5L。 法定代表人：李月娥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。 被告：李某1，男，汉族，2010年12月17日出生，住湖南省新邵县。 法定代理人：李某2，系李某1父亲。 法定代理人：李某3，系李某1母亲。 被告：李某2，男，汉族，1985年2月24日出生，住湖南省新邵县，系李某1父亲。 被告：李某3，女，汉族，1985年7月17日出生，住湖南省新邵县，系李某1母亲。 原告邵阳久富汽车销售服务有限公司（以下简称久富公司）与被告李某1、李某2、李某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久富公司的委托诉讼代理人尹娟、被告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼。被告李某3经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久富公司请求判令：1.三被告向原告赔偿车辆损害赔偿款24089元；2.本案受理费由三被告承担。 被告李某2答辩要点：第一次协商是9200元，后面他说维修多少是多少，但他只维修了3000元，当时维修时说9200元我不同意，他的车子停在火车道下面属于违停，我儿子是摔了一跤，踢石子也不是故意的，他砸到车子肯定也是要赔的。他现在起诉24089元肯定过高，我的要求是维修多少是多少。他的车子放在外面也属于违停，他的车子没上牌是不能放在外面的。 被告李某3未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2020年6月9日下午5时许，被告李某1从洛湛铁路桥上向宝庆东路扔石块，砸坏原告待售的奇瑞新瑞虎商品车（车辆识别号ＬＶＴＤＢ21Ｂ4ＬＤ086495）。该车辆损失及贬值费用经湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，鉴定意见为：该车更换配件费为1989元、工时费用为1100元，车辆修复费用共计3089元；造成的车辆贬值费用约为16000元。原告支付鉴定费5000元。双方对赔偿金额协商未果，故诉至本案。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：车辆损失金额的认定。关于车辆损失金额的认定。原告认为车辆损失按评估机构的意见，修理费为3089元、车辆贬值费16000元，车辆鉴定费5000元，损失共计24089元。被告认为24089元过高，以车辆实际维修费确定。本院认为，因被损车辆未实际维修好，可以参照评估机构的意见，确定修理费为3089元。而对于贬值损失，因该车辆受损部位并非车辆主要部件，本身可被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，但本案受损的车辆系新车，对于车辆销售方的原告来讲，车辆确系用于交易而非使用，车辆受损一定程度会造成价格降低。故对贬值费，本院酌情支持8000元。鉴定费为实际发生的费用，本院予以支持5000元。以上损失共计16089元。被告李某2、李某3作为李某1的监护人，未尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，应承担责任。故原告要求被告李某2、李某3赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵阳久富汽车销售服务有限公司车辆损失共计16089元； 二、驳回原告邵阳久富汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告邵阳久富汽车销售服务有限公司负担100元，被告李某1、李某2、李某3负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈敏 书记员刘洁 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1693号 申请执行人:寿光市大齐商贸有限公司。住所地：寿光市圣城东街北侧齐民思酒业生活区沿街商用楼（农圣酒城）。统一社会信用代码：91370783MA3F3QC93P。 法定代表人:刘子祥，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：寿光市东华大酒店有限公司。住所地：寿光市正阳路北首路西沿街楼。统一社会信用代码：913707830839818515。 法定代表人:李效华，执行董事。 申请执行人寿光市大齐商贸有限公司与被执行人寿光市东华大酒店有限公司侵权转让合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初3952号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20758元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月8日、10月21日、11月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月18日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2038号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（一审原告）：彭某，女，2009年11月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，1983年11月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。与彭某系母女关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人彭某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1883号民事判决，发回重审，或改判驳回彭某的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从彭某的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定彭某何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在彭某没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定彭某因户口在北海市海城区的集体经济组织成员资格，这是违反程序，偏袒彭某的认定。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，彭某作为外嫁女的女儿，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 彭某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马栏村第七村民小组的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求，维持原判。 彭某向一审法院起诉请求：判令马栏村第七村民小组支付村民小组集体收益30000元及利息（利息以3万元为本金从起诉之日起计算至支付止）给彭某。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给彭某；二、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，彭某以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认彭某是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，彭某是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张彭某是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 彭某作为陈某的未成年女儿，不具备独立生产、生活的能力，且从出生之日起，户籍即随其母亲登记在马栏村第七村民小组，系原始取得马栏村第七村民小组小组集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张彭某系外嫁女的女儿，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，彭某作为陈某的未成年女儿，户口亦跟随母亲陈某登记在马栏村第七村民小组尚未迁出。马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定彭某具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决马栏村第七村民小组支付彭某土地补偿款30000元且不支持彭某的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26901号原告：覃义哼，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区，公民身份号码。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：赵锦阳，男，1979年5月28日出生，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码。被告：佛山市东朝钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗锦国，广西琳州律师事务所律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯，被告佛山市东朝钢结构工程有限公司（以下简称东朝公司）的委托诉讼代理人罗锦国到庭参加诉讼，被告赵锦阳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃义哼向本院提出诉讼请求：1、赵锦阳向覃义哼支付劳务费4862.6元；2、赵锦阳向覃义哼支付以劳务费4862.6元为本金从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；3、东朝公司对上述诉讼请求中赵锦阳的债务承担连带清偿责任；4、赵锦阳、东朝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年底，东朝公司将位于横江铁料城对面工地的钢结构建设工程发包给赵锦阳。赵锦阳承包前述工程后，找来了覃义哼做帮工，覃义哼在2019年12月16日至2020年1月18日期间在前述工程工地中按赵锦阳指示进行施工。前述工程完成后，赵锦阳于2020年3月16日向覃义哼出具了《横江铁料城对面工地钢构建设工程款项明细》，确认尚欠覃义哼工程款(劳务费)4862.6元，并承诺前述款项于清明节前后支付。经覃义哼多次催告，赵锦阳至今仍未向覃义哼支付上述劳务费，其应立即向覃义哼支付上述劳务费，并向覃义哼支付以劳务费4862.6元为本金从覃义哼起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息。东朝公司作为发包人，应当对前述赵锦阳的债务承担连带清偿责任。东朝公司答辩称：一、东朝公司从案外人陈尧佳处承包了钢结构楼层工程，东朝公司将承包的工程转包给赵锦阳，赵锦阳聘请覃义哼从事具体的劳务工作。根据劳务合同相对性，赵锦阳是劳务报酬的索取对象，与东朝公司无关；二、对于劳务报酬的数额，覃义哼仅提供了一份《横江铁料城对面工地钢构建设工程款项明细》，该证据来源是否合法、真实没有其他证据印证，不能采信。覃义哼主张支付劳务报酬的利息也没有法律依据。覃义哼是赵锦阳聘请，东朝公司不清楚覃义哼、赵锦阳之间是如何约定。覃义哼也没有提供有效证据证明，应承担举证不能的责任。东朝公司没有连带支付的义务。赵锦阳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.覃义哼提交的钢构建设工程款项明细为原件，且有赵锦阳的签名。赵锦阳经传票传唤没有到庭提出反驳意见，本院对该证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2019年12月7日，东朝公司法定代表人梁某1（乙方）与案外人陈尧佳（甲方）签订《合同》，约定甲方委托乙方搭建钢结构楼层工程。东朝公司承接上述工程后转包予赵锦阳，赵锦阳雇请覃义哼从事上述工程的劳务工作。2020年3月16日，赵锦阳出具明细清单，确认覃义哼劳务报酬为4862.6元，并承诺于清明节前后支付。本院认为，赵锦阳欠覃义哼劳务报酬4862.6元未付事实清楚、证据充分，赵锦阳经本院传票传唤也没有到庭对覃义哼主张的欠款事实提出辩解意见，本院对覃义哼主张的欠款予以采信。赵锦阳承诺的付款期限已经届满，覃义哼诉请赵锦阳支付劳务报酬4862.6元于法有据，本院予以支持。赵锦阳未按约定期限支付劳务报酬，覃义哼主张自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”东朝公司将承包的工程违法转包给没有资质的赵锦阳，而赵锦阳拖欠覃义哼的劳务报酬，根据上述规定，东朝公司应当承担连带清偿责任。东朝公司诉讼中申请追加案外人陈尧佳作为共同被告参加诉讼，经审查，陈尧佳与本案劳务报酬支付无关，本院对其申请不予准许。赵锦阳经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、赵锦阳应于本判决生效后十日内支付劳务报酬4862.6元及以4862.6元为本金自2020年10月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息予覃义哼；二、佛山市东朝钢结构工程有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年十一月二十七日书记员 李梓欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5058号原告：徐思敏，女，1993年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁志壕，男，1993年10月13日出生，汉族，住广州市南沙区。原告徐思敏诉被告梁志壕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员梁岸岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐思敏到庭参加了诉讼，被告梁志壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐思敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志壕偿还借款本金人民币84840元；2、判令被告梁志壕支付原告徐思敏借款基础利息11040元；3、判令被告梁志壕支付原告徐思敏借款利息，利息以本金84840为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日起计算至实际清偿完毕为止；4、判令被告梁志壕负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系，2020年3月开始，被告多次以经济困难为由向原告借款，借款数额共计84840元。2020年4月3日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款本金共60000元，在2020年4月15日前还清。因借款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，并产生了新的借款，2020年4月29日，被告再次向原告出具借条，借条载明被告向原告借款本金共83000元，借款期限为三个月，即2020年4月29日至2020年7月29日，所产生的利息由被告承担。借款期限届满后，被告未如期还款，遂成诉，望判如所请。被告梁志壕未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明，原告与被告是朋友关系，2020年3月开始，原告多次借款给被告，具体借款方式及金额为：2020年3月24日，原告通过微信分两笔共转账给被告2200元；2020年3月25日，原告通过支付宝分两笔向被告指定的名为广州市智跃会展策划有限责任公司的支付宝账户共转账35640元；2020年3月27日，原告通过微信转账给被告1000元；2020年3月29日，原告通过银行转账给被告23000元；2020年4月7日，原告再次通过银行转账给被告23000元；以上共计84840元。2020年4月3日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“兹因本人梁志壕近来手头不便，而向徐思敏商借金额，共得款人民币60000（陆万元正）。预计在2020年四月十五號前如期归还。期间每个月需支付基础利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”落款处有被告的签名并捺印指模。2020年4月29日，被告向原告再次出具《借条》一份，内容为：“借款人：梁志壕，男，汉，1993.10.13，44018119937210，地址：广州市南沙区庙前路沙楠二巷**房。今向徐思敏借人民币大写：捌万叁仟元整，小写：83000.00元整，所产生的利息由梁志壕负责。经商定，期限为三个月，3个月，于2020年7月29日前分三期还清。此据。”落款处有被告的签名并捺印指模。庭审中，原告确认第二份借条中包含了第一张借条中的借款金额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告签署了《借条》，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。关于出借本金的问题。根据原告提供的转账记录，2020年3月24日至2020年4月7日，原告共转账给被告84840元，但在2020年4月29日签订的《借条》中，双方确认借款金额为83000元，该借条视为双方对前期借款的结算，故本院确认双方借款本金为83000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。关于借期内利息，虽前述第一张《借条》中写明“期间每个月需支付基础利息”、第二张借条中写明“所产生的利息由梁志壕负责”，但均未约定利息的具体数额或计算方式，原告亦无其他证据证明双方约定了具体的利息，视为约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告主张要求被告支付借期内利息，本院不予支持。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告在约定的还款期限前未归还借款，构成违约，应承担违约责任，本院酌情按照合同成立时（2020年4月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算违约金，即自2020年7月30日起按年利率3.85%计算逾期利息。被告梁志壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志壕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐思敏清偿借款本金83000元及逾期还款利息（以83000元为本金，自2020年7月30日起按年利率3.85%计付利息至款项还清之日止）；二、驳回原告徐思敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元（原告徐思敏已预交），由被告梁志壕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 蔚
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3505号 原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**。 法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。 被告：北京汇普集盛科技发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****709iv> 法定代表人：梅晨。 本院在审理原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告北京汇普集盛科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张慧玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终254号上诉人（原审被告）：路红发，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：高云彩，女，1978年9月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。上诉人路红发因与被上诉人高云彩民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。路红发上诉称，请求依法撤销（2020）豫1381民初4814号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的河南省淅川县人民法院审理。事实和理由，一、一审法院适用法律错误。第一，一审法院应按照民事诉讼法一般地域管辖的规定来确定管辖权；按照民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人路红发的户籍住所地为河南省××××村，因此本案应按上诉人的住所地即河南省淅川县人民法院管辖审理。第二，一审法院错误使用民事诉讼法司法解释第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人争议的焦点问题为是否欠款的问题。没有进行实体审理，怎么能确定给付问题呢？假如按照民事诉讼法司法解释第十八条的规定，接受货币的一方是谁呢。二、本案应当移送到河南省淅川县人民法院管辖。民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据上述法律规定，上诉人已经向一审法院提出了管辖权异议，该院也应该明白本院没有管辖权，就应当将本案移送到有管辖权的河南省淅川县人民法院管辖。综上所述，一审法院作出的（2020）豫1381民初4814号民事裁定书裁定驳回上诉人管辖权异议是错误的，请依法支持上诉人的上诉请求。高云彩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。第一，一审法院适用法律正确，应依法予以维持。一审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定正确。第二，最高法院关于审理民间借贷案件的司法解释第三条作出了关于合同履行地同样的规定。所以，民间借贷纠纷中所谓的“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案出借人作为原告起诉借款人归还其借款及利息，应以出借人为合同履行地，至于哪一方胜诉，是实体问题。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律、说理正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，本案系出借人即被上诉人高云彩诉请借款人即上诉人路红发偿还借款本息，争议标的为给付货币，出借人高云彩一方为接收货币一方，故出借人高云彩的住所地为本案合同履行地。而出借人高云彩的住所地位于河南省，上诉人即原审被告路红发的住所地位于河南省，故合同履行地人民法院即河南省邓州市人民法院和被告住所地人民法院即河南省淅川县人民法院对本案依法享有管辖权。本案被上诉人即原审原告高云彩选择向河南省邓州市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上所述，上诉人路红发的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月十六日法官助理肖莉书记员牛媛媛
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人李一琴与被执行人马鞍山澜海酒店管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）皖0503执2304号。被执行人马鞍山澜海酒店管理有限公司已按照生效的花劳人仲案字（2020）第51号《仲裁裁决书》履行义务。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初439号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人杨振峰，男，1970年12月9日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，中共党员，个体工商户，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕426号                                                                   指控事实                       2020年8月22日23时7分许，被告人杨振峰酒后驾驶鲁MXXX**小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河八路渤海六路路口以西约60米处时被民警查获。经鉴定，被告人杨振峰血液中乙醇含量为137mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚                               被告人及辩护人意见                       被告人杨振峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨振峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨振峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人杨振峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                                   审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                         法官助理 张亚玮             书 记 员 高秀静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2456号之一 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,住 所地沂水县鑫华路43号。 被执行人：武善国，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 武善国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人武善国在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1731号之二申请执行人：范丽华，女，1984年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**恒大名都**楼****。被执行人：刘剑，男，1979年4月4日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市南岗区文林街****楼****iv>本院在执行范丽华与刘剑民间借贷纠纷一案，本院据以执行的本院（2019）黑0109民初3415号民事调解书，申请执行标地为302900元。本院在执行过程中委托双鸭山市尖山区人民法院查封被执行人名下位于双鸭山市尖山区水木清华小区7号楼2单元1001室、3号楼1单元1702室两处房产，现不具备处置条件。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  张鑫栋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7086号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地浙江省温岭市万昌中路**企业,组织机构代码:679598722。 法定代表人:张雪萍。 被执行人林娟萍,女,1979年12月01日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人王桔莲,女,1970年03月11日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与林娟萍、王桔莲金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6169号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林娟萍应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币200000元利息7836.6元，支付自2020年7月9日起按照月利率15.885‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付诉讼费2209元、申请执行费3050元。被执行人王桔莲对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林娟萍、王桔莲发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林娟萍、王桔莲未报告财产，本院已对被执行人林娟萍、王桔莲作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林娟萍、王桔莲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人林娟萍、王桔莲目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7086号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 梁 沛
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王光祥，男，1968年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人王光祥因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王光祥申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与王光祥一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，王光祥对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，王光祥向本院申请再审亦被驳回。换言之，王光祥在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 王光祥申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。 综上，王光祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王光祥的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月九日 书记员  董晓晗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执322号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路**。 负责人：徐晓蒙。 委托代理人：陈秀洁，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：昆山亿丰投资发展有限公司，住，住所地：江苏省昆山开发区朝阳东路**亿丰装饰城**/div> 法定代表人：王尤赛。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地，住所地：安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**iv> 法定代表人：王尤赛。 被执行人：乐清市安森防爆电气有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省乐清市柳市镇潭头村> 法定代表人：林细连。 被执行人：王尤赛，男，1968年07月30日出生，住所地上海，住所地上海市浦东新区> 被执行人：包小青，女，1971年02月23日出生，住所地上海，住所地上海市浦东新区> 被执行人：乐清市银中电力科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省乐清市柳市镇长丰村> 法定代表人：赖董莲。 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行，执行的标的为被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司返还申请执行人款项66820000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费208863元。 执行立案后，本院向被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产于本院查明相一致，同时各被执行人明确表示配合处置本案及关联案件的抵押物，积极寻找多种方式解决本案执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索，同时认可被执行人的承诺行为，申请解除对本案被执行人列入失信等执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人王尤赛名下牌照为车牌浙Ｅ8××××、浙Ｅ3××××、浙Ｅ4××××、沪ＬＧ××××、沪Ａ0××××的小型汽车，被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下牌照为车牌皖Ｅ9××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××、皖ＥＹ××××的小型汽车，被执行人包小青名下牌照为沪ＫＤ××××的小型汽车，被执行人昆山亿丰投资发展有限公司名下牌照为苏ＥＭ××××、苏Ｅ8××××、苏Ｅ8××××的小型汽车均以被本院查封，但未实际扣押。被执行人王尤赛名下坐落于亿丰国际商贸城9幢150室的不动产、泰顺县××镇××路××号的不动产已被本院依法查封，被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司名下716套房产已被本院依法查封。因本案涉及的不动产众多，且被执行人拟通过融资、出让等方式批量解决本案及相关联案件，本院告知申请人暂缓处置涉案不动产，申请人对此未提出异议。截止2020年11月26日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金6682万元及相应的利息；暂未发现被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人昆山亿丰投资发展有限公司的法定代表人、马鞍山市亿丰投资发展有限公司的法定代表人、乐清市安森防爆电气有限公司的法定代表人、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人昆山亿丰投资发展有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、乐清市安森防爆电气有限公司、王尤赛、包小青、乐清市银中电力科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  温佳彬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1714号申请执行人:孙效礼,男,1971年9月5日出生,住青岛市即墨区，系孙学宗之子。原申请执行人:孙学宗,男,住即墨区，已故。被执行人:徐显强,男,1981年10月2日出生，住青岛市即墨区。申请执行人孙学宗与被执行人徐显强机动车交通事故纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2006）即民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月26日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人徐显强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2006）即民初字第263号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 赛
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执878号之四 申请执行人：吴秀萍，女，1976年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄健，男，1970年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人吴秀萍与被执行人黄健离婚纠纷一案，本院的（2016）粤1781民初999号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黄健应支付24833元及利息给申请执行人吴秀萍。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄健发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄健名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人黄健发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执878号案终结本次执行程序。 被执行人黄健负有继续向申请执行人吴秀萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  谢宇羚
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1533号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：吴长江，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王文学，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王忠山，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告吴长江、王文学、王忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3475号原告：王江涛，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张晓贞、王洋（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：张永战，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王江涛与被告张永战运输合同纠纷一案，王江涛于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院于2020年8月7日作出受理决定，后本院依法向张永战送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年10月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王江涛及其特别授权代理人张晓贞、王洋到庭参加诉讼，张永战经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江涛诉称，2008年5月至12月，王江涛为张永战多次运输行车及配件，王江涛按约定运输完成后，张永战未向王江涛支付全部运输费用。2020年1月24日，经双方结算，张永战尚欠王江涛25000元运输费用未支付，后王江涛多次向张永战催讨，但张永战一直以各种理由拒不履行。无奈提起诉讼，诉请依法判令张永战偿付运输费用25000元及违约金11387.5元（违约金以25000元为基数，按年利率6%，自2013年1月1日计算至2020年8月4日，2020年8月6日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项全部清偿之日止）；诉讼费由张永战承担。张永战未答辩。根据王江涛的诉称意见，并经王江涛认同，本院归纳本案庭审争议焦点为，王江涛诉请张永战偿付运输费用25000元及违约金11387.5元（违约金以25000元为基数，按年利率6%，自2013年1月1日计算至2020年8月4日，2020年8月6日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至全部款项清偿之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王江涛向本院提供的证据材料有，微信聊天截屏一份，电话录音4段，文字整理材料一份，光盘一个，据此证明张永战欠王江涛运输费26000元，2020年1月24日经催要张永战通过微信给付1000元，下欠25000元，张永战以经济紧张为由拒不支付。张永战未向本院提供证据材料。张永战经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2008年王江涛多次为张永战运输行车配件，张永战欠王江涛运输费26000元，于2020年1月24日偿付1000元，下余25000元未付。在2019年6月3日王江涛与张永战的手机通话中王江涛说：“嫩哥给你说了么，一共两万六”，张永战说：“中，我大概知道那个数，上回他给我说了”；在2020年5月26日王江涛与张永战的手机通话中王江涛说：“也不多，上回转一千，一共剩两万五”，张永战说：“中中，我到回来我再给你转点，中不中”；2020年6月18日王江涛与张永战的手机通话中王江涛说：“一共掉两万五了，也不多，赶紧给了妥了，一直让就这等就中了吗”，张永战说：“我知道了，我赶紧吧呢”，王江涛说：“12年了，谁家运费能欠十二年啊”，张永战说：“我赶紧吧”；2020年9月29日王江涛与张永战的手机通话中王江涛说：“一共是剩2万6，你不给了一千了么，剩2万5”，张永战说：“中，我知道咋在这儿了，我收到传票了”，王江涛说：“你给恁媳妇说说，08年的运费到现在也没给过”，张永战说：“我知道，我也商量了”。经多次催要未果，王江涛诉至本院，诉请法院依法判令张永战偿付运输费用25000元及违约金11387.5元（违约金以25000元为基数，按年利率6%，自2013年1月1日计算至2020年8月4日，2020年8月6日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至全部款项清偿之日止）；诉讼费由张永战承担。本院认为，王江涛与张永战间的运输合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，王江涛为张永战履行运输义务后，张永战未履行全部给付运费义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张永战欠付王江涛运输费25000元有王江涛与张永战的手机通话录音及微信聊天为证，王江涛诉请张永战偿付运输费25000元，符合法律规定，本院予以支持；王江涛要求张永战偿付违约金11387.5元（以25000元为基数，按年利率6%，自2013年1月1日计算至2020年8月4日），不违反法律规定，本院予以支持；王江涛要求张永战偿付以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月6日计算至全部款项清偿之日止的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。张永战经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张永战于本判决生效之日起十日内偿付王江涛运输费25000元及违约金11387.5元，并以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月6日至全部款项清偿之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由张永战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郑熠圆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1800号 申请执行人：江西康成药业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 被执行人：赖才礼，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省石城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初961号民事判决书，责令被执行人赖才礼履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖才礼存款计人民币2.800893万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3205号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：卢伟，男，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈丽，女，1981年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初13345号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卢伟、陈丽名下价值178057.42元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思思，女，1990年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 再审申请人陈思思因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈思思申请再审称,（一）案涉《商品房买卖合同》附件六补充协议中有关宽展期和延期交房的约定属格式条款，未使用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，且免除了世茂新领域公司迟延履行的违约责任，应当认定为无效格式条款。（二）世茂新领域公司通知交房时，案涉房屋尚处于违反消防规范需要整改的状态，不符合交房条件，其应当承担逾期交房的违约责任。（三）案涉房屋未按照《住宅设计规范》的规定在每栋楼设置两台以上电梯，而是采用在两个住宅单元之间设置联系廊的方式进行通行，不仅极大贬损房屋价值，而且对居住使用房屋造成通行不便和安全隐患。一、二审判决世茂新领域公司赔偿2万元金额偏低，显失公平。（四）根据司法鉴定结论认定，案涉房屋实际面积与合同约定面积不符，世茂新领域公司应将超收的房价款退还给陈思思，陈思思因此支付的司法鉴定费属世茂新领域公司给陈思思造成的损失，应由世茂新领域公司承担赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 世茂新领域公司提交意见称，陈思思申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第六条有关交房宽展期约定的效力认定。《商品房买卖合同》第八条明确约定，有关交付条件与期限（特别是宽展期）及出卖人逾期交房违约责任通过附件六《合同补充协议》相关条款作细化约定。《合同补充协议》第六条已使用字体加粗加黑等方式进行提示，第十五条第1款载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件并经仔细比较慎重决策，且出卖人已经提示买受人合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或者免除买卖双方任何一方责任的条款，买受人理解这些约定并自愿签署。”对此出卖人已尽到提示注意义务，买受人系自愿签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，且补充协议第六条约定内容并未加重买受人的责任，免除其主要权利，亦未免除出卖人的交房义务和逾期交房违约责任，并不存在导致合同无效的情形。故一、二审判决认定《合同补充协议》第六条交房宽展期的约定有效，并无不当。 （二）关于案涉房屋是否符合交付条件问题。案涉工程已于2015年12月1日通过竣工验收合格，于2015年12月15日通过建设工程消防验收合格，符合法定交付条件，一、二审判决认定世茂新领域公司于2015年12月30日通知交房时案涉房屋已符合交房条件，有事实和法律依据。世茂新领域公司对走道隔墙的局部整改不影响对案涉房屋是否符合交房条件的认定，陈思思主张案涉房屋在通过整改消防验收后才符合交付条件，世茂新领域公司应承担逾期交房责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于房屋价值贬损的赔偿问题。世茂新领域公司已按照业主要求对案涉走道进行整改，将实体墙变更为防火门，相邻单元通过联系廊可使用另一单元的电梯，并不违反《住宅设计规范》的要求，且整改工程已通过竣工验收及消防验收，不存在通行不便和安全隐患。陈思思主张该通过联系廊方式使用相邻单元电梯的设计导致房屋价值贬损，但并未举证证明其因此产生实际损失以及损失具体数额。在此情形下，一审法院酌情确定世茂新领域公司赔偿给陈思思经济损失2万元，二审判决予以维持，已无不当。 （四）关于应否返还房屋面积差价款及鉴定费问题。根据案涉《商品房买卖合同》第五条有关面积确认及面积差异处理的约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。因此，出卖人返还买受人房价款的前提条件是房屋产权登记面积小于合同约定面积。目前案涉房屋未办理产权登记手续，产权登记面积无法确定，合同约定返还房屋面积差价款的条件尚未成就，故一、二审法院未支持陈思思的该项主张，并无不当。 综上所述，陈思思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈思思的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32157号原告（反诉被告）：深圳市誉盛物业服务有限公司（曾用名深圳市康达尔物业管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路**万科大厦**，统一社会信用代码91440300708409530A。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人:霍某宁，女。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。32156-32163号被告（反诉原告）冯某坚等（身份信息详见附表）。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘远波。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许秋霞。上列原告深圳市誉盛物业服务有限公司与被告冯某坚等物业服务合同纠纷八案，本院立案受理后，原告深圳市誉盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出对八案的撤诉申请，八案被告于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原、被告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市誉盛物业服务有限公司撤回起诉；二、准许被告冯某坚、邹某波、张某杰、万某妹、杨某、蒋某成、彭某、王某撤回反诉。案件受理费，本院按规定减半收取，由原告负担。反诉受理费，由八案被告分别负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月六日书记员  蒋 莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2101号之一申请执行人：薛小兵。被执行人：段建康。关于申请执行人薛小兵与被执行人段建康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛小兵向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。要求被执行人段建康向申请人支付借款本金19281元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费750元、执行费548元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月14日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户存款769.91元，申请人已领取。本院于2020年11月26日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42946.09元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 李      世      雄
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异165号异议人：路兆菊，女，1965年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：张常岭，男，1965年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张兆建，男，1968年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行张常岭与张兆建民间借贷纠纷一案中，异议人路兆菊对本院执行被执行人张兆建位于济南市市中区济微路青龙花园74-1号房产拍卖所得不服，向本院提交执行异议申请书图片。本院受理后，于2020年11月24日移交合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人路兆菊称，请求停止或中止对被执行人张兆建位于济南市市中区××路××房产拍卖所得的执行，并返还异议申请人的财产。事实与理由：异议人与被执行人张兆建系夫妻关系，其本案执行拍卖的房产系异议人与被执行人在2000年3月16日购得，该房产系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并且该债务也是被执行人张兆建的个人债务，不应侵犯异议人的权益。本院查明，2014年2月27日，本院作出（2014）市民初字第319号民事调解书，确认“被告张兆建于2014年3月8日之前一次性偿还原告张常岭借款60万元”。2020年4月21日，本院作出（2019）鲁0103执恢567号执行裁定书，确认：“被执行人张兆建所有的位于济南市市中区××路××房产及车库的所有权归买受人杜登科所有”。以上事实，有（2014）市民初字第319号民事调解书、（2019）鲁0103执恢567号执行裁定书在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，涉案房屋属于单元房不能实物分割，必须整体处理，因此，即便涉案房屋属于异议人与被执行人共有，也不影响本院查封并评估拍卖。假设本院拍卖的被执行人房产系异议人与被执行人共有，异议人可持相关证据对拍卖价款相应份额主张权利。执行异议程序仅作形式审查，对拍卖房产是否属于共同财产不能直接作出实体认定。因此异议人要求停止或中止对拍卖所得的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回路兆菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 刘珏瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初13531号原告：云南包租婆装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K9N5H9B。住所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城市花园A1（地块一）******。法定代表人：胡福兵,总经理。委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张培洋，男，1995年8月27日出生，汉族，身份证住址：福建省惠安县。第三人：林松，男，1970年8月21日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告云南包租婆装饰工程有限公司与被告张培洋、第三人林松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告云南包租婆装饰工程有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告云南包租婆装饰工程有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告云南包租婆装饰工程有限公司负担。审判员 王 凡二〇二〇年十一月三日书记员 涂馨月
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2750号原告：陈龙辉，男，汉族，身份证号441************019，现住梅州市梅江区江南金三角长沙综合大楼。被告：杨某1，男，汉族，身份证号441************418，住址梅州市梅县*******龙屋背。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元，及支付利息（从2018年9月22日起至还清之日止，按月息2%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转为由，于2018年8月22日向原告借现金50000元，被告出具给原告《借条》和《收条》。借款到期后，原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告经朋友介绍认识后，2018年8月22日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告以其自有资金，通过其中国农业银行账号为622*************373账户转账50000元至被告账号为622*************375的账户内，被告出具给原告涉案《借条》和《收条》，《借条》内容载明：“甲方：乙方：杨某1，今本人杨某1身份证号码441************418因资金周转向甲方借到现金人民币伍万元整￥50000元整，按每月利息2分钱计算。甲乙双方之间的借款关系引起的相关法律问题，甲乙双方约定由梅江区人民法院管辖。电话138*****283，借款人杨某1，紧急联系人姓名杨永文，电话号码138*****8392018年8月22日”；《收条》内容：“本人杨某1身份证号441************418收到手机网银转入农业银行，卡号622*************375，金额人民币伍万元整，￥50000元整。收款人：杨某1，2018年8月22日”。《借条》中只约定了利息，未约定借款期限。原告因催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的《借条》、《收条》、转账记录，及原告的庭审陈述足以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，《借条》中约定了借款利息为月息2分，原告以此提出利息的诉请，本院不予支持；但依法可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%要求被告支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某1应于本判决生效之日起15日内，偿付给原告陈龙辉借款本金50000元和利息（从2018年9月22日起至款清日止，以实欠借款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付）。二、驳回原告陈龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取计525元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12802号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：高海鹏，男，1972年11月8日生，汉族，住吉林省农安县。被告：李玉莲，女，1976年6月29日生，汉族，住吉林省榆树市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告高海鹏、李玉莲借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告高海鹏、李玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款本金18800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与二被告签订贷款合同。原告向二被告贷款6万元，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，在原告发放贷款时直接扣除。2014年9月10日，扣除贷款手续费1200元、旧贷款项6150元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款52650元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额58800元计算，去除被告已还本金40000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金18800元。被告高海鹏、李玉莲未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、旧贷合同、贷款发放记录、贷款总帐报表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，亚联财公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。亚联财公司与被告签订的借款合同有效，亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告高海鹏、李玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告亚联财公司借款本金18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告高海鹏、李玉莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十一月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6276号原告：刘殷伶，男，1981年7月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：贵州晟皓商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区同城大道****办公楼**，组织机构代码：91520113MA6HNAMC44。法定代表人：廖贞勇。原告刘殷伶诉被告贵州晟皓商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘殷伶撤回起诉。案件受理费424元（已减半，原告已预交），由原告刘殷伶负担。审判员  张钰二〇二〇年十一月六日法官助理祝文君书记员陈倩倩
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执976号 被执行人：姚家平，男1967年01月10日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人与被执行人姚家平金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2020年9月4日作出(2020)皖1824民初1045号调解书。判决调解书生效后，被执行人姚家平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人姚家平的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚家平银行存款2181元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人姚家平银行存款2181元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡斌