wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初191号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人梁某某，男，1975年12月10日出生，汉族，群众，小学文化，大车驾驶员，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2020年7月22日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。指定辩护人郭韶芳，山西申慧芳律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郭默、宋小军出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人郭韶芳到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2020年5月13日17时35分左右，被告人梁某某驾驶晋X**解放牌重型半挂牵引车、晋X**富恩牌重型普通半挂车，由东向西行驶至襄垣县S220线35km+406m处路段时，与常某某驾驶同向行使的祥龙牌二轮电动车发生事故，造成常某某当场死亡,祥龙牌二轮电动车损坏。经法医鉴定：常某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经车辆技术鉴定：梁某某驾驶晋晋X**晋晋X**号重型半挂货车制动系不符合“GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》”相关标准要求，属不合格；经痕迹鉴定：梁某某驾驶晋X晋X**X晋X**重型半挂货车右三轴轮胎外侧与常某某驾驶“祥龙”牌二轮电动车左侧接触碰擦，使其人车倒地后，右四、五、六轴轮碾压常某某人体背部成立。经交通事故认定书认定：梁某某承担事故的主要责任，常某某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人梁某某与被害人家属达成调解协议，赔偿620657.05元，并取得对方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、谅解书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人穆某、连某某的证言；道路交通事故认定书、车辆鉴定等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某某驾驶机动车违反道路交通安全法，驾驶不符合标准车辆上道路行驶，造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人梁某某案发后自动投案、如实供述，属自首；被告人梁某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人梁某某有期徒刑六个月（如通过社区轿正评估，可以适用缓刑）的建议。提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人梁某某构成交通肇事罪的罪名无异议，但认为被告人梁某某具有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：被告人属过失犯罪，主观恶性小，且为初犯、偶犯；被告人主动投案并如实供述，属自首；被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。综上，建议对被告人免予处罚或者适用缓刑。经审理查明：2020年5月13日17时35分左右，被告人梁某某驾驶晋XX晋X**”牌重型半挂牵引车、晋XX晋X**”牌重型普通半挂车，由东向西行驶至襄垣县S220线35km+406m处路段时，与常某某驾驶同向行使的“祥龙”牌二轮电动车发生事故，造成常某某当场死亡,“祥龙”牌二轮电动车损坏。经法医鉴定：常某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经车辆技术鉴定：梁某某驾驶晋XXX晋X**X晋X**半挂货车制动系不符合“GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》”相关标准要求，属不合格；经痕迹鉴定：梁某某驾驶晋XXX（晋X**挂晋X**挂货车右三轴轮胎外侧与常某某驾驶“祥龙”牌二轮电动车左侧接触碰擦，使其人车倒地后，右四、五、六轴轮碾压常某某人体背部成立。经交通事故认定书认定：梁某某承担事故的主要责任，常某某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人梁某某与被害人家属达成调解协议，赔偿620657.05元，并取得对方谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、当事人及车辆信息查询情况、扣押物品清单、返还物品清单、委托书、夏店镇湖家沟村村民委员会证明、居民死亡医学证明、道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、非党员证明、违法人员前科劣迹调查表、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检测意见书、襄垣县公安司法鉴定中心尸表检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心车辆制动、碰撞痕迹鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查等笔录；证人穆某、连某某的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合标准车辆上道路行驶，造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，事发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长刘 慧人民陪审员路国华人民陪审员张亚飞二〇二〇年十一月十八日书记员  秦彩珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：劳玉婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告劳玉婷信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告劳玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月4日，卡号49×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金55056.96元，利息1116.72元，分期付款手续费6547.73元，增值服务费49元，逾期还款违约金3426.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告劳玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55056.96元、利息（截至2020年7月6日为1116.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3426.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6547.73元、增值服务费49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告劳玉婷负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19549号原告陈建军，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地广州市东山区。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告陈建军诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费5188元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,2018年3月24日，原告与被告亿立公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期62个月，自2018年4月27日至2023年6月27日；卡种说明为买三年送两年，送两个月（健身游泳卡）；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告向被告亿立公司交付定金100元和卡款5088元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八）恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告表示其办卡后实际使用至2019年12月，之后没有使用，直到2020年1月前可以使用，其没有去使用，2020年1月初后就不可使用了，其实际使用了20个月，剩余43个月，故变更其上述第1项诉讼请求的金额为3569元（5188元÷62个月×43个月）。本院认为，原告与被告亿立公司签订的《亿力健身游泳中心会员入会协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述协议约定在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，且上述协议约定的服务实际由被告亿立南洲分公司提供，故两被告均为上述协议的权利义务主体。两被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供未使用的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。上述协议约定：会籍有效期62个月，自2018年4月27日至2023年6月27日。原告表示其办卡后实际使用至2019年12月，之后没有使用，直到2020年1月前可以使用，其没有去使用。因此，原告在会籍有效期内不能使用的剩余期限应为41个月（62个月-21个月）。原告主张的剩余款项计算有误，应纠正为3430元（5188元÷62个月×41个月）。两被告对原告该未使用服务剩余金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持，对原告其余的返还款项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还3430元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担17元，被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担33元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执2号 救助申请人：陈国荣，男，1955年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 救助申请人陈国荣以其受雇务工致九级伤残，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈国荣称：其受萧某雇佣，在萧某所有的渔船上工作，因船上轮机增压机爆炸致其九级伤残。虽经法院判令萧某赔偿503501.32元，但因萧某尚欠其他债权人巨额债务，名下财产经连江县人民法院拍卖后，其仅分得23841.98元，无其他可供执行财产而未获全部赔偿。致其家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，陈国荣与萧某海上人身损害责任纠纷一案，厦门海事法院于2018年10月25日作出（2018）闽72民初369号民事判决，判令萧某赔偿陈国荣损害赔偿金503501.31元。厦门海事法院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，连江县苔菉镇苔菉村民委员会出具书面证明称，其村民陈国荣因受萧某雇佣在渔船上工作受伤，花费巨额医疗费，给家庭造成了巨大的经济负担，其妻肖某为家庭主妇，其子陈某无固定收入，其儿媳邹某为家庭主妇，其孙子在小学就读，孙女在幼儿园就读。家庭经济非常困难。 本院认为，本案救助申请人陈国荣年事已高，因受雇务工中受伤致九级伤残，被执行人萧某无可供执行财产而未获全部赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈国荣司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执532号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院(2018)桂0406民初803号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月11日立案执行后，责令被执行人黄海波、侯雅茵履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履义务。被执行人黄海波、侯雅茵尚欠信用卡透支款本金1730.14元及利息，诉讼费50元、保全费50元、公告费700元，应缴执行费50元。经查，被执行人黄海波原在岑溪市大业镇林业工作站工作，于2017年5月17日辞职，诉讼中确认其去向不明。原被执行人黄海波、侯雅茵所有的位于岑溪市义洲二街88号房屋于2018年9月20日经岑溪市人民法院拍卖给买受人覃XX。被执行人黄海波、侯雅茵目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄海波、侯雅茵有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄海波、侯雅茵有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 钟春连
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢43号之二申请执行人：衡阳市华源房地产开发有限公司。法定代表人李伟生，董事长。委托诉讼代理人：吴萍菲。委托诉讼代理人：蔡熙中。被执行人：共创实业集团有限公司。法定代表人：谢辉。委托代理人：李彬。被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司。法定代表人：胡天山。委托代理人：李彬。本院在执行申请执行人衡阳市华源房地产开发有限公司与被执行人共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司债权债务纠纷一案中，依法查封了湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司名下坐落于衡阳市雁峰区******〔证号：衡国用（2007）第***号，面积：24718.97平方米〕1宗土地使用权，现衡阳市华源房地产开发有限公司以该宗土地已由衡阳市人民政府收储为由向本院申请解除查封。经查明，衡阳市人民政府决定依法对上述土地使用权予以收储，并确定了补偿费用为69633759元。本院认为，涉案土地在本院查封之前即已有部分土地被衡阳市人民政府规划用于公益设施建设。为便于土地整体规划，节约用地，衡阳市人民政府决定对下余土地予以收储，理由正当，应予支持。该宗土地的收储补偿款，不足以全部清偿抵押权人及本案申请人债权，可按其协议约定予以分配。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、同意政府通过收储方式取得涉案标的物，价款交本院依法支付给相关当事人。二、解除对被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司名下坐落于衡阳市雁峰区湘江乡欧家塘〔证号：衡国用（2007）第114号，面积：24718.97平方米〕土地使用权的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾 磊校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8658号之一 申请执行人万怡物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****。 法定代表人李明强。 被执行人陈怡欣，女，1974年12月10出生，汉族，住南宁市青秀区；广西宾阳县芦圩镇恭村村委会龙村228号。 关于万怡物业服务有限公司申请执行陈怡欣借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人陈怡欣名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈怡欣名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱佳琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7290号申请人：高安怪兽广告传媒有限公司，住所地：江西省高安市凤凰二路**，统一社会信用代码：91360983MA3878NA8G。法定代表人：贾志勇，该公司总经理。被申请人：欧阳小军，男，汉族，1993年8月7日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人高安怪兽广告传媒有限公司与被告欧阳小军劳动争议纠纷一案中。申请人高安怪兽广告传媒有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人欧阳小军在银行存款35360元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人高安怪兽广告传媒有限公司自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC681Z0120Q000222O）作为担保。本院经审查认为，申请人高安怪兽广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳小军存款35360元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十一月四日代书记员 彭利娟
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵09民辖终9号   上诉人（原审被告）：井志强，男，1984年2月17日出生，住额敏县。   被上诉人（原审原告）：李斌华，男，1946年2月7日出生，住第九师。   原审被告：李铁良，男，1975年4月18日出生，住额敏县。   上诉人井志强与被上诉人李斌华、原审被告李铁良民间借贷合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初561号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉井志强上诉请求：撤销原裁定，将该案移送至额敏县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实不清，因本案中上诉人的住所地和户籍地均为额敏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由额敏县人民法院管辖。另在被上诉人与额敏县百信投资有限公司的《委托居间借贷服务协议》中约定了发生争议由额敏县人民法院管辖。因此，请求二审法院将该案件移送至额敏县人民法院。   本院经审查认为，上诉人井志强与被上诉人李斌华、李铁良民间借贷合同纠纷管辖权异议一案新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院有管辖权。其理由为：根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》法释（2005）4号第三条第二款规定：“对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案的基本法律事实是因井志强与李斌华、李铁良之间的民间借贷合同产生的纠纷，涉案中的借款合同（合同编号×××-1）第十二条约定了诉讼管辖即“在甲方自愿接受强制执行外发生的与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”。合同中的甲方为井志强，乙方为李斌华。李斌华的住所地为第九师，其户籍所在地为新疆额敏县朝阳区××路××号楼××单元××室。该管辖协议约定即不违反级别管辖和专属管辖。本案中的户籍地和住所地均为新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院管辖，故本案中的协议管辖可以确定。因此,上诉人井志强提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确,予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  葛阳   审判员  李敏   审判员  孙惟勤       二O二O年十一月十八日       书记员  武浩杰      1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3088号 原告：王国军，男，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：杨建山，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住盘锦市大洼区。 原告王国军与被告杨建山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军、被告杨建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国军向本院提出诉讼请求：判令原告与被告签订的车辆买卖《协议书》有效，被告配合办理过户登记，并承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月6日形成汽车买卖关系，原告将自有车辆解放小货辽Ｌ×××××号卖给被告为业，价款为11000元，双方签订了协议书，当即货款两清并约定三年内过户完毕，但被告汽车到手后，怠于办理过户登记，原告找过被告多次，均无果而终，无奈具状起诉到人民法院，诉求判令原告与被告签订的车辆买卖《协议书》有效，由被告配合办理过户登记并承担涉诉费用。 被告杨建山辩称，车辆买卖发生在三年之前，这台车我也转手了，对方也转手了，这台车卖了好几手。当时原告找过我，我也一直在追查这台车，也登过报纸找过这台车。请求人民法院依法判决。 本案经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告与被告签订协议书一件，协议书载明：“现有解放小货车型银灰色汽油一辆，已卖给杨建山，牌照号辽Ｌ×××××，车架号XXXXXX，发动机号XXXXX-X，价格11000元，款一次付清，收（付）款人王国军，此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机有机械损坏等均与卖方无关。成交以前如发生交通事故、债务纠纷，被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，此协议成交即日起双方不得反悔，如有违约此协议包赔对方的一切经济损失。”原告与被告在该协议书上签字摁押。 另2016年被告杨建山将该车辆转卖给案外人陆建军，被告陈述该车辆又被几次转手，现已无法找到该车辆。 以上事实，由原告与被告提供的协议书复印件及双方相同陈述予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告与被告签订的车辆买卖协议书，不违反法律及行政法规强制性效力规定，合法有效。故对原告要求确认双方协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告另请求被告配合办理车辆过户登记，根据公安部《机动车登记规定》，原告与被告对车辆过户均负有相应义务，被告应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记，原告应保证其车辆能够正常办理转移登记，即其车辆不存在《机动车登记规定》中不予办理转移登记的相关情形。被告的义务不属配合义务，而是履行车辆转移登记的法定义务，且应是在能够向登记机关交验该机动车的前提下，现该车辆并不在原告与被告处，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王国军与被告杨建山于2016年10月6日签订的车辆买卖《协议书》具有法律效力。 二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的的有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执76号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：宣建新，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与宣建新保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（(2020)内7104民初37号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络资金、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人宣建新名下有车辆登记信息，但未被实际控制且已被他案查封无法处置，我院已轮候查封。经查被执行人宣建新名下有公积金账户，但已经封存无法处置。经查询被执行人名下不动产、收益类保险未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对宣建新采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年十一月十二日书记员  国 军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3375号之一 申请执行人：广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市端州区黄塘东路**康乐花园第**（C3）首层办公室，统一社会信用代码91441200786493360P。 负责人：谢彩芳。 被执行人：林小娟，女，1966年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处与被执行人林小娟物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行本院(2018)粤1202民初1308号民事判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人林小娟的财产情况，发现其名下暂无适宜财产可供执行。本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人林小娟无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴   梓   维
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初12370号 原告：陶传学，男，汉族，1977年2月6日出生，住黑龙江省绥化市北林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，陕西法智律师事务所实习律师。被告：李季**，男，汉族，1977年2月25日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邹辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，1976年9月23日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陶传学与被告李季**、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶传学委托诉讼代理人冯兴妮、赵鑫,被告李季**委托诉讼代理人邹辉到庭参加诉讼。被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶传学向本院提出诉讼请求：1、被告李季**向原告偿还借款人民币95万元并支付利息（利息从2019年12月29日起，以本金95万元为基数，按照年利率24%计算至全部本息结清为止；暂计算至2020年4月15日为67463元）；2、被告李浩承担保证责任；3、被告李季**办理借款抵押登记手续；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月28日，被告李季**因资金周转困难，经赵某某介绍向其借款100万元，其委托赵某某与被告李季**（借款人）、李浩（担保人）签订借款合同，约定借款金额100万元，借款期限1年，年利息30万元，被告将位于西安市高新区XX苑XX小区XX号楼XX幢XX房产用于借款抵押。同日，其通过赵某某账户向被告李季**账户转账100万元，被告李季**将借款抵押的XX苑XX小区XX号楼XX幢XX号房屋所有权证书复印件交给其，但未办理房屋抵押登记。2020年1月6日，被告李季**通过银行转账向赵某某转款35万元，用于向其还款，其中支付利息30万元，偿还本金5万元，其余本金95万元未偿还。后经其及赵某某多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。被告李季**辩称，其与原告、被告李浩签订的《借款协议书》未生效，原告未履行出借义务。案涉借款行为发生在其与赵某某间，赵某某为出借人，其为借款人，借款时并未约定借款期限及借款利息，且其已向赵某某偿还借款本金35万元。即使认定赵某某受托代表原告支付出借资金，借款协议约定的利息也超过了法律保护的最高限额，对其已支出的35万元款项，应认定为利息24万元（一年）、本金11万元，即其尚欠借款本金89万元及利息，利息以89万元为基数，自2020年1月6日至今，以年利率24%标准计算。被告李浩辩称，其与被告李季**系朋友，被告李季**因经营困难需要资金周转，其通过朋友赵某某联系原告给被告李季**借款。2018年12月28日，原告与被告李季**签订了《借款协议书》，约定借款金额为100万元，被告李季**用一套房子抵押，其为借款担保人。合同签订后，其听说赵某某支付给被告李季**100万元，故其无法确定案涉款项的实际出借人。请求法院依法判决。经审理查明，2018年12月28日，原告（甲方、出借方）与被告李季**（乙方、借款方）、被告李浩（丙方、担保方）签订《借款协议书》，约定：乙方借甲方人民币100万元；借款期限为一年；借款到期归还时，须还款130万元，其中30万元为借款一年的利息。借款协议书尾部，甲方处注有：陶传学 XXXXXXXXXXXXXX0029 1330914**** 赵某某代签。2018年12月29日，赵某某向被告李季**转账100万元。2020年1月6日，被告李季**向赵某某转账35万元。当日，赵某某向原告转款5万元。2020年1月7日，赵某某向原告转款20万元。 2020年3月31日，赵某某通过微信向被告李季**催要剩余借款本金95万元，被告李季**回复：“我的意思还是8月份先拿50万元，剩下的年底。利息让你朋友能多体谅一点，我领情…”。赵某某回复：“剩余本金是95万元，你说八月份还50万，那剩下的45万元本金什么时候能还，我好给我朋友说”，被告李季**回复：“12月底”。上述事实，有《借款协议书》、网上银行电子回单、中国农业银行活期银行交易明细清单、还款转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告李季**、李浩签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。借款期限届满，二被告拒不履行还款义务，显系违约。现原告主张被告李季**偿还借款本息，被告李浩承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于借款本金一节，被告李季**辩解约定利率过高，其主张按年利率24%标准计算借款利息，其已偿还35万元（利息24万元、本金11万元），故剩余借款本金应为89万元；原告对此不予认可，被告亦无其他证据证明其主张。综合考虑民间借贷的交易习惯，案涉《借款协议书》约定一年期借款利息30万元，即年利率30%，未超过法律的强制性规定，且被告李季**已经实际履行，应依法认定被告李季**已支付一年期借款利息30万元，偿还借款本金5万元，故剩余借款本金应认定为95万元。关于借款利息，原告主张计算基数、计算标准及起始时间均符合法律规定，唯截止时间有误，依法调整至判决给付之日。关于被告李浩承担保证责任一节，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；本案中，双方在《借款协议书》中未对保证方式及保证范围进行约定，故原告要求被告李浩对借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于办理抵押登记一节，案涉抵押合同成立，因未办理抵押登记致使抵押权未成立，故原告该主张属抵押权纠纷，应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李季**于本判决生效之日起十日内偿还原告陶传学借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2019年12月29日起至判决给付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、被告李浩对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告陶传学其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13957元、保全费5000元(原告均已预交)，由被告李季**负担，于上述付款时间给付原告，被告李浩承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员     张  丁 二〇二〇年十一月五日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨居琴  1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐红兵，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐红兵偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币57,793.25元(币种下同)、利息22,136.95元、逾期还款违约金11,211.04元、分期付款手续费1,500.06元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金57,793.25元、利息22,136.95元、逾期还款违约金11,211.04元、分期付款手续费1,500.06元，共计92,641.30元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐红兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金57,793.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金57,793.25元；二、被告徐红兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244.83元，减半收取计622.42元，由被告徐红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4119号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：蔡义金，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈桂英，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4908号《民事判决书》，于2020年7月16日受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行蔡义金、陈桂英借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为267957.05元，另被执行人蔡义金、陈桂英应承担本案执行费3919元。 在执行过程，查找到被执行人蔡义金名下所有的车辆（车牌号：川ＡＪ××××、川ＡＬ××××），本院于2019年4月26日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。查找到被执行人蔡义金、陈桂英名下共同所有的位于××镇××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（监证×监证×）、金牛区房屋（监证×监证×）。案涉房屋已被本院于2020年11月2日保全查封，查封期限为3年，但本院对案涉房屋为轮候查封，且案涉房屋设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人蔡义金、陈桂英名下有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人蔡义金、陈桂英名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初4908号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十五日 书记员  赵 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14336号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张玉锋，男，1999年01月03日出生，汉族，住河南省新密市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张玉锋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，申请撤回对被告张玉锋的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告张玉锋的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志忠，男，1972年8月25日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙事龙，北京京展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）滦平县人民政府，住所地河北省承德市滦平县滦平镇北山办公新区。 法定代表人于山，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人张强，滦平县土地储备中心办公室主任。 委托诉讼代理人刘惠民，河北国正律师事务所律师。 再审申请人陈志忠因诉滦平县人民政府（以下简称滦平县政府）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志忠向本院申请再审称：1.其经营的冰雷生态示范园剩余部分不具备继续经营条件，应整体拆迁补偿而非强拆部分给予补偿、未强拆部分只给予评估值30%的维修费。2.评估报告存在恶意漏项、恶意压价问题。3.赔偿范围有失公正。未赔偿利息损失；滦平县拆迁办对其他拆迁企业给予了评估值30%作为停产停业损失奖励，却唯独不给冰雷生态示范园此项拆迁政策。4.原审法院以资产评估值作为赔偿依据，属适用法律错误。本案存在赔偿标准和补偿标准的竞合，赔偿标准应主要遵循该项目的补偿标准进行，本案赔偿的范围应包括在征收补偿中应享有的相关补偿权益。再审申请人理应获得的行政补偿应为土地补偿、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费、停产停业损失、搬迁费、过渡费、生产设施设备评估值、奖励等。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，再审申请人陈志忠提出的赔偿请求为:1.判令滦平县政府向陈志忠支付拆迁安置补偿金暂定760万元:以资产评估公司依据张承高速公路拆迁安置补偿办法评估值为准;2.判令滦平县政府向陈志忠支付土地租赁费，迁坟费及复垦费用37.6935万元;3.判令滦平县政府向陈志忠支付自2013年5月16日至实际支付之日止所造成贷款利率损失:计算办法为支付总金额按月利率17.1‰计算。再审申请人针对其提出的赔偿请求，向一审法院提出评估申请。一审法院经征求双方当事人意见，确定了评估基准日为拆除之日即2013年5月16日，并委托双方当事人共同选定的承德方兴资产评估有限公司进行评估。该评估公司作出了评估报告及补充评估报告，评估人员也出庭接受了质询。再审申请人主张评估报告存在恶意漏项、恶意压价问题，但未提交充分证据予以证明。原审法院以该评估报告作为赔偿依据并无不当。 关于再审申请人主张冰雷生态示范园剩余部分不具备继续经营条件，应全部赔偿而非仅赔偿已拆除部分的问题。因张承高速占地，滦平县政府拆除了再审申请人经营的冰雷生态示范园的部分建筑物、构筑物等，但剩余部分土地及地上设施尚能使用。原审法院考虑到冰雷生态示范园具有一定的整体性、循环性，剩余部分从整体发展上受到一定损失，酌情考虑赔偿未拆除部分评估值的30%，并无明显不当。 关于再审申请人主张停产停业损失的问题。首先，再审申请人主张被申请人应按照评估值30%支付其停产停业损失，缺乏依据。其次，承市政字〔2012〕165号文印发的《张承高速公路承德段征地拆迁办法》第十八条第六部分规定了案涉经营性企业增补的经营损失补偿问题，该条规定：对经营性企业增补下列费用：1.采取核实统计资料、企业纳税情况、工商营业执照等方式，界定企业是否在拆迁前已经停产、停业。2.由于受搬迁影响，确实造成企业停产、停业的，以县区社保部门提供的该企业缴纳社会保险的职工人数为基数，按照拆迁人所在地县统计部门发布的上一年度职工人均工资标准，每人发放6个月的补偿费。3.搬迁企业在迁建过程中因停产、停业造成经营损失的，以拆迁前6个月该企业交纳的所得税税票为依据，计算前6个月利润值，按前6个月利润值一次性给予经营损失补偿。本院经与再审申请人核实，再审申请人称其成立的企业并无缴纳社会保险的职工，也未交纳过税款，其经营的冰雷生态示范园建成一年多即被部分拆除。按照上述拆迁办法的规定，其主张停产停业损失，缺乏事实根据。 再审申请人主张的其他损失，包括土地租赁费、迁坟费、复垦费等，缺乏事实或法律根据，原审法院未予支持，亦无不当。 综上，再审申请人陈志忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈志忠的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初4494号原告：登封龙德硅砂有限公司，住所地：登封市东华镇南店村，统一社会信用代码：914101855686251778。法定代表人：付粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳一鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：登封红寨硅砂有限公司，住所地：登封市白坪乡寨东村,统一社会信用代码：91410185699958887D。法定代表人：董岩春，该公司负责人。原告登封龙德硅砂有限公司与被告登封红寨硅砂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。登封龙德硅砂有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15006835.70元及利息1万元（利息计算：以每笔借款本金为基数，按照利息同期中国人民银行基准利率确认，自出借之日起算至起诉之日，自实际还款之日的利息由法院判决）；2.本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告以办理矿业证及矿山建设需大量资金为由与原告签订《借款框架合同》，合同约定被告向原告分批借款壹仟伍佰万元，原告根据被告的用款计划支付相应借款，利息按照同期中国人民银行基准利率确认双方在合同中还对还款期限及违约金承担等作出具体约定。2019年5月28日被告向原告出具《借款汇总确认书》内容为：“2015年1月19日至2019年5月20日，登封红寨硅砂有限公司分62次从登封龙德硅砂有限公司借款本金共计人民币：15006835.70元（大写：壹仟伍佰万零陆仟捌佰叁拾伍元柴角整）,详见附件。所欠借款利息应按借款合同相关条款约定据实计算。上述借款均已到期。双方确认债权债务及时间属实。附《明细》”借款到期后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由拒绝支付本金及利息，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。登封红寨硅砂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人注册地虽为登封市白坪乡寨东村，但申请人主要办事机构所在地为洛阳市西工区。按照法律规定，应由洛阳市西工区人民法院管辖，请求人民法院依法移送。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第三十四条又规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告登封红寨硅砂有限公司营业执照登记的住所地是登封市白坪乡寨东村，且原、被告之间系借款合同纠纷，双方2015年1月7日签订的《借款框架合同》第九条约定，协商不成的，争议由登封市人民法院解决，故本院具有管辖权。对于被告提出的管辖权异议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告登封红寨硅砂有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年十一月二十日书记员  魏晓慧
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初189号 原告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。 法定代表人黄裕辉，董事长。 委托诉讼代理人邵志远，江苏名威名律师事务所律师。 被告太仓市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省太仓市柳州路**/div> 法定代表人楼浩平，局长。 本院在审理原告江苏南通三建集团股份有限公司诉被告太仓市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政确认一案中，原告江苏南通三建集团股份有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏南通三建集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  陈祁梅 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  潘静玮
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3939号原告：岳朝阳，男，汉族，1973年10月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所律师。被告：张聪聪，男，汉族，1984年11月23日出生，住登封市。原告岳朝阳与被告张聪聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳朝阳的委托诉讼代理人韩贝贝到庭参加诉讼，被告张聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2017年9月2日起按年利率15.4%计至全部款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告张聪聪以资金周转为由向原告借款30万元，约定利息33‰，借期3个月（自2015年5月29日至2015年8月28日），原告向被告提供的中国农业银行大冶支行的账户上转账30万元，由被告出具的收到条为证。借款到期后，被告要求展期5年至2020年8月28日。2015年6月16日被告又以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率30‰，借期3个月（自2015年6月16日至2015年9月15日），原告向被告提供的中国农业银行大冶支行的账户上转账20万，由被告出具收到条为证，借款到期后，被告再次要求展期5年至2020年9月15日。借款期间，被告按照月息30‰向原告支付利息至2017年9月1日。自2017年9月1日后，年利率按15.4%计算，被告不再还本付息。原告多次催要，被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张聪聪未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告张聪聪作为借款人向原告出具借据一份，载明：“今借到岳朝阳提供的人民币（大写）叁拾叁万元整，（小写）330000.00元，月利率按33‰计算，借款期限3个月，自2015年5月29日至2015年8月28日止（以实际放款日为准）。如到期借款人不能偿还此借款本金及利息，并承担日千分之三的违约金，由担保人无条件偿还此借款的本金及利息并支付日千分之三的违约金，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清为止”。同日，原告通过银行转账30万元给被告张聪聪，被告在转账明细上注明：“此款已收到，收到现金叁万元整，合计收到330000.00￥”。2015年8月28日，被告在原借据上添加：“展期日期自2015年8月28日至2020年8月28止”。2015年6月16日，被告张聪聪作为借款人再次向原告出具借据一份，载明：“今借到岳朝阳提供的人民币（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000.00元，月利率按30‰计算，借款期限3个月，自2015年6月16日至2015年9月15日止（以实际放款日为准）。如到期借款人不能偿还此借款本金及利息，并承担日千分之三的违约金，由担保人无条件偿还此借款的本金及利息并支付日千分之三的违约金，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清为止”。同日，原告通过银行转账20万元给被告张聪聪，被告在转账明细上注明：“收到现金贰万元整，转账收到贰拾万元，合计收到贰拾贰万元整”。2015年9月15日，被告在原借据上添加：“展期日期自2015年9月15日至2020年9月15止”。原告在庭审中自认虽然被告出具借据及收到条的借款金额分别为33万元和22万元，但被告两次实际收到的借款分别为30万元和20万元，且被告以借款本金50万元按照月利率3%支付了利息，利息付至2017年9月1日，此后本息被告未支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张聪聪偿还借款50万元，有被告出具的借据、转款凭证等证据相佐证，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。对原告岳朝阳要求被告张聪聪偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告自认被告按照月利率3%将利息支付至2017年9月1日，故自2017年9月2日起利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张聪聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳朝阳借款500000元及利息（按年利率15.4%，自2017年9月2日起计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十一月二十日书记员  赵登辉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：石庭均，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告石庭均信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撒回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4886号原告：青岛市即墨区移风店镇上泊村民委员会，住所地青岛市即墨区移风店镇上泊村。统一社会信用代码：54370282ME0320064P。法定代表人：隋思雨，村主任。委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文磊，山东元衡律师事务所实习律师。被告：青岛鑫海农业科技发展有限公司，住所地青岛市即墨区城东三路**、46-1号网点。统一社会信用代码：91370282679065141H。法定代表人：邢秋香，经理。委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万初强，男，1963年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司职员。被告：青岛泛华鑫海生态科技有限公司，，住所地青岛市即墨区国家农业高新技术开发区移康路**统一社会信用代码：91370282321453158E。法定代表人：邢建正，经理。委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。第三人：青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司，住，住所地青岛市即墨区鹤山路**一社会信用代码：91370200679078866F。法定代表人：王培旭，行长。委托诉讼代理人：张超，男，1983年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。第三人：青岛五湖新能源有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区移风店镇上泊村内东会信用代码：913702826752779562。法定代表人：胡显杰，经理。第三人：青岛三通筑路材料有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区灵山镇新兴路南会信用代码：9137028279082269XH。法定代表人：胡显杰，经理。本院认为，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛市即墨区移风店镇上泊村民委员会对被告青岛鑫海农业科技发展有限公司、青岛泛华鑫海生态科技有限公司、第三人青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司、青岛五湖新能源有限公司、青岛三通筑路材料有限公司的起诉。案件受理费18579元，全部退还原告青岛市即墨区移风店镇上泊村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜福克人民陪审员  丁青思二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  张 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初679号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人戴祥棋，男，1990年9月2日出生，台湾身份证号码H1********，台湾居民来往大陆通行证号107XXXX，汉族，高中文化，无业，户籍地台湾省桃园市平镇区德育路2段**。因本案于2020年5月13日被捉获，同日被取保候审，同年10月13日经本院决定逮捕，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人胡美燕、刘涧，重庆君策律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z664号起诉书指控被告人戴祥棋犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于同月24日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，分别于同月31日、同年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人戴祥棋及其辩护人刘涧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2020年3月29日0时14分许，被告人戴祥棋利用识别卡进入达丰（重庆）电脑有限公司重庆市高新区广达生活区，随后翻窗进入其曾经供职的重庆荣冠餐饮管理有限公司（下称荣冠公司）办公室，将荣冠公司放置于办公室的2400元买菜备用金盗走。民警经侦查，于同年5月13日在本市璧山区高铁站将被告人戴祥棋捉获。被告人戴祥棋到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人戴祥棋已向被害单位退赔800元经济损失，取得了被害单位的谅解，被害单位不再追究剩余款项。公诉机关当庭举示台湾居民来往大陆通行证等书证，证人王某某、尚某某、蒋某某、李某某等人的证言，被告人戴祥棋的供述和辩解等证据，以证明起诉指控被告人戴祥棋的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴祥棋的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人戴祥棋对指控事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，其辩护人补充提出戴祥棋犯罪情节较轻，认罪态度好，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，请求本院对戴祥棋免予刑事处罚或宣告缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人戴祥棋在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人戴祥棋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有台湾居民来往大陆通行证、到案经过、情况说明、监控截图、门禁刷卡记录、谅解书等书证，证人王某某、尚某某、蒋某某、李某某等人的证言，被告人戴祥棋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴祥棋以非法占有为目的，秘密窃取他人2400元现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人戴祥棋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其已退赔被害单位经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人戴祥棋犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚，对辩护人提出的免予刑事处罚或者宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴祥棋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年1月14日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  戎晋生人民陪审员  高 健二〇二〇年十一月十三日法官 助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2981号原告：石东，男，1989年10月6日出生，汉族，住大冶市。被告：石波，男，1987年7月10日出生，汉族，住大冶市。原告石东与被告石波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告石东于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石东在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石东撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告石东负担。审 判 长  许馨文人民陪审员  程炳灯人民陪审员  罗加良二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 瑶
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2494号 申请执行人蒋南军,男,1971年08月09日出生,住所地浦江县。 被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司,住所地浦江县保尔路**,组织机构代码:059571086。 法定代表人:蒋安卿。 本院在执行蒋南军与浦江文博绗缝工艺有限公司（2020）浙0726执2494号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特776号裁定书已于2020年6月23日发生法律效力。经申请执行人蒋南军申请后本院于2020年7月7日立案执行，随即向被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下房产进行拍卖分配所得30915元，除此暂未发现被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人蒋南军。 综上，因被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2494号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张一将 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 何灿昌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11955号上诉人（原审被告）：上海达红起重设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊**。法定代表人：李家红，执行董事。委托诉讼代理人：李法达，男，该公司股东。被上诉人（原审原告）：宁波衡威起重吊装有限公司，住所，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范东路**div>法定代表人：范明杰，总经理。委托诉讼代理人：胡海水，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。上诉人上海达红起重设备租赁有限公司（以下简称达红公司）因与被上诉人宁波衡威起重吊装有限公司（以下简称衡威公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。达红公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回衡威公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：因衡威公司法定代表人的丈夫欺骗达红公司称其已经搞定厂家、设备可以转让，达红公司才同意签定转让协议。当达红公司向厂家了解得知涉案设备不能交易后，立即告知衡威公司涉案设备不能交易，虽然衡威公司不配合，达红公司还是及时退还了全部款项，因此达红公司并无过错，不应承担违约责任。衡威公司辩称，不同意达红公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。系争协议内容明确，盖有双方公章，衡威公司亦支付了定金及剩余款项，达红公司所说均不是事实。衡威公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除衡威公司、达红公司签订的《三一履带吊转让协议》；2、判令达红公司双倍支付定金40,000元；3、判令达红公司赔偿衡威公司经济损失5,000元。一审法院审理后，于2020年6月22日作出判决：一、衡威公司与达红公司签订的《履带吊转让协议》，于判决生效之日起解除；二、达红公司应于判决生效之日起十日内返还衡威公司定金36,000元；三、驳回衡威公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取计462.50元，衡威公司负担92.50元，达红公司负担370元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利须依法规范的行使。系争转让协议系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。本案中，在双方没有特别约定的情况下，达红公司作为系争设备的出卖方，应当对设备可以正常交易负责。现其以买受方衡威公司保证设备可转让为由，认为达红公司在设备不能转让的情况下签定转让协议并无过错，不应对协议无法履行的后果承担法律责任的主张缺乏法律依据。虽然达红公司在了解到系争设备不能转让后即着手处理退款等事项，但该行为发生在协议已经签订且达红公司已收取衡威公司支付的定金之后，并不能因此免除达红公司依法应当承担的违约责任。一审法院对返还定金的金额等已进行详细阐述，本院予以认同。综上所述，达红公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人上海达红起重设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13182号原告：范联群，女，1979年7月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：陆剑芳，女，1979年5月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原告范联群与被告陆剑芳委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月30日公开开庭。原告范联群及其委托诉讼代理人金慧霞，被告陆剑芳及其委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范联群向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告投资款23万元及利息(以23万元为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告向原告介绍一家外汇公司，称可以保本，投资利润不等，可以随时拿回。原告于2019年6月25日、同年11月14日、11月15日分别向被告转账投资款5万元、10万元、8万元，合计23万元。但被告未向原告提供任何书面合同，原告曾多次要求被告返还投资款，但被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，要求解除双方间的口头理财合同关系，并退还投资本金及赔偿利息。被告陆剑芳辩称：被告与原告确系同学关系，2019年，被告向原告分享外汇理财事宜，所分享的外汇是印尼普顿公司的外汇产品。原告所述的转账给被告，是其将款项转给被告后，被告按照原告指示为其开立账户并将钱款转入印尼普顿公司。原告所述的本金应当减去退款，开立的账户是原告及其父母的，被告已经按照原告的指令为原告及其父母在普顿平台上开立账户并将收到的钱款转入他们的账户用于购买外汇产品。原告及其父母在普顿公司开立的账户均为实名制的账户，开立账户时需要原告等人提供身份证、银行卡、手机号、注册邮箱，后续投资款均在其个人账户里。另外还有部分已经申请撤金14,888.80元，撤金的款项普顿公司直接打款至原告绑定的银行卡里，但是原告没有提现，而是转入其父母账户继续投资。故原、被告之间不存在委托理财合同关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告范联群与被告陆剑芳系同学关系。2019年被告告知原告在印尼普顿公司平台炒外汇收益不错，故原告向被告转账要求被告帮其进行开户、存入本金、收益复投等事宜。2019年6月至11月期间，原告通过微信将自己以及父母的身份证、银行卡、电子邮箱等信息发送给被告，委托被告进行开立账户，并指令被告购入相应的外汇产品。双方就委托事项未约定报酬，原告也未向被告支付过报酬。被告申请好原告及其父母的账户后将账号、密码发送给原告，每次入金和撤金时，根据原告指示的入金和撤金的金额，由被告进行操作。转账及退款情况如下：2019年6月25日，原告转账给被告50,000元，被告同日将款项分三笔转账支付给案外人广州仁墨信息科技有限公司21,240元、14,160元、14,160元，并通过微信退还原告448元；2019年11月14日，原告转账给被告100,000元，被告于次日分三笔转账给案外人北京月红志建筑工程有限公司36,100元、28,880元、28,880元，并转账退还原告6,140元；2019年11月15日，原告转账给被告80,000元，被告于次日分两笔向案外人北京志和嘉创酒店管理有限公司转账21,630元、36,050元，于2019年11月18日向案外人北京航之创企业咨询有限公司转账21,630元，并转账退还原告690元。以上转账总金额为23万元，退款总金额为7,278元。庭审中，原告自认2019年9月6日深圳市创鼎汇科技有限公司支付过利润691.04元、1,692.53元；2019年7月31日案外人快捷通支付服务有限公司支付过1,001.43元。以上事实，由转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告接受原告的委托为原告在印尼普顿公司平台购买外汇产品进行开立账户、买入外汇产品、撤回投资本金等，每次进行购入和撤金操作均由原告通过微信指令被告进行。在账号开立后，购入的产品均在原告及其父母实名注册的账户内，相关账号及密码由原告等人自行保管。且双方就委托事项未约定报酬。综上，本院认为原、被告间不存在委托理财合同关系，双方仅就开立账户、买入外汇产品、撤回本金等事项形成委托合同关系。故原告要求解除双方之间的民间委托理财合同，于法无据，本院不予支持。结合原、被告提供的证据及双方陈述，原告将开户人身份证、银行卡等信息通过微信发送给被告，指令被告开立账户并告知被告购买的产品，并将相应款项转账给被告。审理中，原告对实际购买的本金予以确认，且原告转账给被告的金额以及被告退款的金额与微信聊天记录内容可以互相印证，本院予以确认。本院认为，被告已经按照原告的指令完成开户、购买、撤金等委托事项，上述购买外汇产品的款项亦在原告及其父母在普顿公司开立的账户内，现原告要求被告归还上述款项及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告范联群全部诉讼请求。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告范联群负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇二〇年十一月十七日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9578号原告：汪建雄，男，1969年10月8日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：昆明叁咖动体育发展有限公司，住所云南省昆明市官渡区凯旋利现代城******。法定代表人：祖银忠。原告汪建雄诉被告昆明叁咖动体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告汪建雄到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《会籍合约书》、《私教协议书》；2、判令被告向原告返还未能履行合同约定所提供服务的所有费用14,260.5元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月15日，被告与原告签订《会籍合约书》，原告按合约书缴纳会费14,364元。合约书内容明确约定会所在指定时间内要能够正常开放。但被告自2020年1月16日就关闭至今，没有履行合约约定。经原告多次催促，被告仍拒不开门营业。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，也无证据提交。本院认为，原告提交的《私教协议书》因无被告的签章，无法证明与本案的关联性，本院不予采证；其余证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2019年12月15日，原、被告签订编号为0000682的《会籍合约书》，原告向被告支付会籍费2484元购买被告的单店两年卡。同日，原告还向被告支付了11,880元购买了被告的私教课程。另查明，被告自2020年春节闭馆至今未营业。现原告诉至本院，要求被告退还14,260.5元。庭审中，原告自述私教课程尚未消费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告汪建雄与被告昆明叁咖动体育发展有限公司签订的《会籍合约书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告向被告交纳会籍费2484元，但被告未按约为原告提供健身服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告有权解除与被告签订的《会籍合约书》，本院确定合同解除时间为开庭之日。关于原告要求解除《私教协议书》的请求，本院认为，原、被告之间成立口头上的私教服务合同，现被告未能履行私教服务，原告有权解除私教服务合同。关于原告交纳的会籍费和私教课程费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告自2020年春节后就未继续向原告提供健身服务，《会籍合约书》解除后，被告应退还原告相应的费用，原告主张扣除所消费的1个月的会籍费后退还剩余会籍费和私教费未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汪建雄与被告昆明叁咖动体育发展有限公司于2019年12月15日签订的《会籍合约书》（编号：0000682）于2020年10月30日解除；二、原告汪建雄与被告昆明叁咖动体育发展有限公司订立的私教服务合同于2020年10月30日解除；三、被告昆明叁咖动体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪建雄会籍费2380.5元、私教课程费11,880元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告已预交78元），由被告昆明叁咖动体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月三日书记员 何婧琳
吉林省磐石市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0284刑初216号   公诉机关吉林省磐石市人民检察院。   被告人鞠学礼，男，1975年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，吉林吉恩镍业股份有限公司职工，户籍所在地磐石市，现住磐石市。曾因赌博，于2011年5月9日被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被监视居住。   磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人鞠学礼犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人鞠学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。   磐石市人民检察院指控：被告人鞠学礼于2020年4月12日21时50分许，酒后驾驶车牌号为×××银灰色捷达轿车，行驶至磐石市家乐一期小区，因故与该小区居民吴某亲属李某产生矛盾并撕扯，对方报警后，磐石市公安局民警发现鞠学礼涉嫌饮酒驾驶机动车，将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的鞠学礼静脉血液中检出酒精139.75mg/100ml。   公诉机关认为，被告人鞠学礼违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处鞠学礼拘役一个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果清单、呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、车辆轨迹监控截图、汽车照片，证人吴某、李某、唐某、王某的证言，被告人鞠学礼的供述，技术检验报告等证据。   被告人鞠学礼对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，被告人鞠学礼危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。   本院认为，被告人鞠学礼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鞠学礼认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：   被告人鞠学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 孟宪洋     二〇二〇年十一月十八日   书记员 毛心妲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执736号之一 申请执行人：辛增光。 被执行人：曹小明。 本院于2020年7月1日立案执行的辛增光申请执行曹小明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初1074号民事判决书，依法向被执行人曹小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人曹小明向申请执行人辛增光支付案款318357.77元，承担案件执行费4676元。但被执行人曹小明未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行0元，尚未执行323033.77元。本院于2020年11月12日向被执行人曹小明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人曹小明名下有赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆并前往宜春车管所查封，但该车辆无法进行实质扣押，发现被执行人曹小明名下有坐落于万载县（名仕御湖）1栋1-1002的房产，但该房产已被另案处置。现向申请执行人辛增光告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人辛增光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘龙君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3844号原告：于海东，男，1969年12月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师被告：王猛，男，1970年1月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告于海东与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于海东于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于海东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海东撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月四日书记员 严 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初858号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码：91440300590721130B。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市嘉尼斯科技有限公司，住所：深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城**1B158，统一社会信用代码：91440300MA5DG29088。法定代表人：李东嘉。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所实习律师。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市嘉尼斯科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费为人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，原告深圳唐恩科技有限公司预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余525元予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 张  小  丽人民陪审员 冯    涛二〇二〇年十一月十六日书 记 员 范钰玲（兼）
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3308号申请执行人：陈锁，男,1978年6月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：李桂莲，女,1971年1月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。陈锁与李桂莲借款合同纠纷一案，本院已根据陈锁申请，依据(2020)内2223民初2603号民事判决书，于2020年11月26日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特401号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3728号被执行人：李宾，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省翠屏区。本院依据本院已经发生法律效力的(2015)宜宾刑初字第220号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理李宾缴纳罚金一案，本案强制执行内容：李宾缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现李宾有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人李宾采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1005号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，曾用名李某1，女，2000年10月9日生，汉族，大专在读，学生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因本案于2020年8月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕899号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日晚，被害人薛某在常州市武进区卡卡ＫＴＶ消费，其包厢服务员系被告人李某。8月8日凌晨3时许，薛某至悠享智慧酒店513房间开房休息，李某与薛某微信联系后，于凌晨4时许至该房间，后趁薛某酒后不清醒，将其支付宝内人民币64491.2元通过人脸识别方式分8次转至自己支付宝。另查明，案发后，赃款人民币36000元已追缴并发还，被告人李某家属已退赔人民币15000元，被害人薛某对被告人李某表示谅解。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被害人薛某的陈述笔录，证人张某、陈某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、电子数据现场提取笔录、固定清单、提取的支付宝截图、监控等证据。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已部分退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人李某将尚未退出的赃款共计人民币13491.2元，退还被害人薛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  周 燕人民陪审员  张文刚二〇二〇年十一月十一日法官 助理  徐惠丽书 记 员  朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9727号原告：胡梦，女，1998年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：陈静，安徽徽航律师事务所律师。被告：安徽易欣安智能科技有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园********701，统一社会信用代码91340104MA2RH7PD2K。法定代表人：潘毅康,总经理。原告胡梦与被告安徽易欣安智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梦及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告安徽易欣安智能科技有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2019年10月份至2020年3月份工资10852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡梦入职于被告安徽易欣安智能科技有限公司工作。在职期间,原告在被告处工作认真负责,勤勤恳恳,任劳任怨,但被告一直拖欠原告工资,原告遂投诉至劳动监察大队。经劳动保障监察员处理,被告承诺2020年6月30日前支付8014.64元,2020年7月31日前支付2837.36元,但被告逾期未予支付。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉,请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益,支持原告的全部诉讼请求。被告安徽易欣安智能科技有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2020年3月26日，安徽易欣安智能科技有限公司向胡梦出具了一张《欠条》，内容为：“由于疫情影响，甲方拖欠乙方2019年10月、11月、12月工资以及2020年1月、2月、3月工资金额共计10852元整(大写壹万零捌佰伍拾贰元）（包含乙方在职期间所有社保补助及津贴）。经双方协商，甲方承诺2020年6月31日前结清乙方2019年10月、11月、12月以及2020年1月所有工资及社保金额共计8014.64元（大写捌仟零壹拾肆元陆角肆分），2020年2月、3月工资共计2837.36元（大写贰仟捌佰叁拾柒元叁角陆分），于2020年7月31日前结清，特立此据!乙方承诺工资结清后，与甲方无任何劳动纠纷。”该欠条甲方处加盖了安徽易欣安智能科技有限公司公章，原告胡梦在乙方处签字予以认可，同时劳动保障监察员沈业然亦签字予以证明。此后，安徽易欣安智能科技有限公司未按约支付胡梦工资。上述事实，有当事人陈述及原告胡梦提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。被告安徽易欣安智能科技有限公司拖欠原告胡梦工资，有其出具的欠条为凭，事实清楚，可以认定。被告安徽易欣安智能科技有限公司未按欠条约定期限向原告胡梦付款，构成违约，原告胡梦诉请被告安徽易欣安智能科技有限公司支付拖欠的工资10852元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽易欣安智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡梦拖欠的工资10852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元，减半收取计35.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年十一月三日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执22284号 申请执行人：陈瑞莲,女,1974年9月5日出生,汉族,住广东省阳江市江城区, 被执行人：广州市聚优居网络科技有限公司,住所地广州市天河区中山大道中**大创工业园（部位：****自编**）,统一社会信用代码:91440101MA5AK8YTXA。 法定代表人:欧阳明辉。 陈瑞莲与广州市聚优居网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初1521号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州市聚优居网络科技有限公司向申请执行人陈瑞莲退还服务费100000元，并支付违约金（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止）；被执行人广州市聚优居网络科技有限公司负担案件受理费2300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  颜志杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14323号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：马加党，男，1992年05月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马加党租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马加党经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月11日至2019年04月11日止的手机租金1756元(439元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×8个月-1756元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月08日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月11日至2019年04月11日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 马加党未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月11日，早稻科技公司(甲方)与马加党（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马加党向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月11日起至2019年04月11日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马加党提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，马加党未按约交纳履约保证金，马加党按约足额支付了8个月的租金，另支付了36.98元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的36.98元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5846.02元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马加党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1719.02元； 二、被告马加党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告马加党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5846.02元为基数按照每日0.5‰从2019年04月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告马加党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马加党负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕