上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31000号原告：胡宗明，男，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：沈夏冰，男。委托诉讼代理人：张武，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告胡宗明与被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗明的委托诉讼代理人孔繁昊、被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人沈夏冰、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗明向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费8,179.76元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金214,307.10元、交通费3,420.90元、误工费30,000元、营养费2,700元、护理费2,400元、精神损害抚慰金10,500元、鉴定费9,000元、律师费20,000元，不足部分，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。事由和理由：2019年3月21日9时55分许，被告上海强生出租汽车有限公司员工高景辉驾驶牌号为沪HWXX**车辆在本市吴中路万源路处行驶时，与骑电动车的原告相撞，构成事故。经公安机关认定，高景辉负事故的全部责任。经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，原告因交通事故致左顶创伤性硬脑膜外血肿、左额脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿。现开颅术后，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期60日。另经鉴定原告患有脑损害所致精神障碍；构成XXX伤残；酌情给予休息期180日，营养期和护理期各60日。对本案评定为具有完全民事行为能力。另，牌号为沪HWXX**车辆在中华联合财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，高景辉系履行职务行为，且肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。事发后，被告公司为原告垫付医疗费167,565.71元、护理费1,640元、日用品费140元，要求在本案中一并处理。对律师费认可4,000元，对原告主张的其他各项赔偿费用以保险公司的意见为准。被告中华联合财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)，要求扣除20%的免赔率之后，被告保险公司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对医疗费认可175,488.55元，但上述费用中未扣除伙食费；对住院伙食补助费按20元/天计算；对营养费按30元/天计算90天；对住院期间的护理费另行计算，剩余天数按40元/天计算，最高认可60天；对残疾赔偿金认可按农村标准计算15年，系数认可22%；精神损害抚慰金认可10,500元；交通费认可200元；对误工费不予认可，认为原告已达退休年龄；对鉴定费没有异议；对律师费不属于保险责任赔偿范围。经审理查明，原告胡宗明诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费175,010.81元(含急救费、外购药之医疗费，已扣除伙食费674.80元，并含被告垫付之医疗费)。另查明，事发时，沪HWXX**车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)。还查明，事发后，被告上海强生出租汽车有限公司为原告垫付医疗费167,587.85元(含伙食费、外购药之医疗费)、残疾辅助器具费28元(约束带)、日用品费140元、护理费1,640元(18天)，上述合计169,395.85元。诉讼中，原告胡宗明与被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财保上海分公司在庭审中一致确认，对于残疾赔偿金均同意按15万元计。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、司法鉴定意见书、居住证明、误工证明、律师服务协议、医疗费、交通费、鉴定费、律师费发票等、被告上海强生出租汽车有限公司提供的医疗费发票、处方笺、外购药发票、残疾辅助器具费发票、住院费用清单、日用品费发票、护工费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪HWXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告中华联合财保上海分公司，故被告中华联合财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海强生出租汽车有限公司员工高景辉承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告中华联合财保上海分公司根据商业三者险保险合同按80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除伙食费；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告中华联合财保上海分公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但中华联合财保上海分公司未能举证证明其在订立保险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于保险理赔范围，应由被告中华联合财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为640元；对于营养费、护理费(含实际发生之护工费)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、3,320元；对于交通费，本院根据原告本人的治疗情况及实际需要等因素，酌定为800元；对于残疾赔偿金，因双方在庭审中一致确认按150,000元计，于法未悖，本院予以准许；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况、原被告之意见酌定为10,500元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间、原告之行业等酌情确定为21,000元；对残疾辅助器具费285元(背护腰、约束带)，本院认为系原告因本起事故所致之损失，故本院对此予以支持；对日用品费，亦系原告因本起事故所致之损失，本院亦予以支持；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定，但对律师费金额本院予以调整；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告中华联合财保上海分公司承担。综上，本起事故造成本案中原告胡宗明的损失有：医疗费175,010.81元、住院伙食补助费640元、营养费2,700元、护理费3,320元、交通费800元、残疾赔偿金150,000元、精神损害抚慰金10,500元、误工费21,000元、残疾辅助器具费285元、日用品费140元、鉴定费9,000元、律师费5,000元。上述损失中，由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10,500元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费计109,500元，合计120,000元；超出限额部分及鉴定费，合计253,255.81元，由被告中华联合财保上海分公司在商业险范围内按80%的比例赔偿计80,000元，超出部分173,255.81元及日用品费140元、律师费5,000元，上述合计178,395.81元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿，鉴于被告上海强生出租汽车有限公司已垫付169,395.85元，故其实际仍应赔偿原告8,999.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡宗明120,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告胡宗明80,000元；三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宗明8,999.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,975.43元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十一月九日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。