江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15273号原告：张东兴，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：宝莱不锈钢科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路西侧，统一社会信用代码91320583769886103H。法定代表人：李水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鑫，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊芳，该公司员工。被告：昆山新莱洁净应用材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路**，统一社会信用代码91320500722260584E。法定代表人：李水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鑫，江苏昆亭律师事务所律师。原告张东兴与被告宝莱不锈钢科技（昆山）有限公司（以下简称宝莱公司）、昆山新莱洁净应用材料股份有限公司（以下简称新莱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张东兴，被告宝莱公司委托诉讼代理人金鑫、孙菊芳，被告新莱公司委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝莱公司向原告支付违法解除经济赔偿金100000元；2.判令被告宝莱公司补交原告2020年3月份住房公积金240元；3.判令被告宝莱公司支付原告2020年3月份、4月份、5月份、6月份的工资和加班费的差额6046元；4.判令被告宝莱公司支付原告2020年5月份的绩效奖金200元；5.判令被告宝莱公司支付原告多扣事假工资58元；6.判令被告宝莱公司支付原告多扣餐费108元；7.判令被告宝莱公司赔偿原告因强制加班，没有休息日，造成的心理和身体损失50000元；8.判令被告宝莱公司赔偿原告因不发放劳保用品造成右耳听力下降损失100000元；9.判令被告宝莱公司向原告支付解除劳动合同期间工资、社会保险和公积金；10.判令被告新莱公司对被告宝莱公司的上述付款义务承担连带赔偿责任；11.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2020年3月10日进入被告宝莱公司处上班，双方签订了《全日制劳动合同书》，合同期限自2020年3月10日至2021年4月30日止。2020年6月30日中午休息时间，被告宝莱公司员工郭晓龙谩骂被告宝莱公司员工茆俊丰后，又谩骂原告，随后原告与郭晓龙和解，下午双方照常工作。2020年7月6日，被告宝莱公司依据《员工手册》第八章奖惩制度第3.14条对原告作出了解除劳动合同的决定。被告宝莱公司伪造教育训练签到表、加班单、考勤汇总核对表等材料上原告的签名，原告并没有参加过任何有关员工手册的培训，并不知晓有关公司规章制度的规定，该培训手册也未进行民主和公示程序。2020年3月至6月期间，原告曾多次向公司领导要求发放噪音车间的劳保用品，但直至被告宝莱公司违法解除劳动合同止，从未发放过任何劳保用品，因长期在噪音环境下工作且没有任何防护用品，原告右耳听力严重下降。被告宝莱公司未按照劳动合同约定为原告缴纳2020年3月份住房公积金、发放2020年5月份绩效奖金、足额支付工资和加班费，且存在多扣事假工资、餐费，严重损害原告的劳动权益。被告宝莱公司应按照《全日制劳动合同》以及相关法律法规的规定，保障原告作为劳动者参加工作、获取劳动报酬、参加社会保险、休息休假的权利并提供劳动防护用品，但被告宝莱公司的上述行为严重损害了原告的劳动权益，被告宝莱公司应向原告支付违法解除赔偿金，并补足应支付的款项并赔偿损害。被告宝莱公司是被告新莱公司的全资子公司，且被告宝莱公司提供的加班单、考勤汇总表抬头均为被告新莱公司的名称，被告新莱公司不能证明被告宝莱公司财产独立于自身，被告新莱公司应对被告宝莱公司的付款及赔偿义务承担连带责任。现原告为维护其自身的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告宝莱公司、新莱公司共同书面辩称：1.原告张东兴于2020年3月10日入职宝莱公司。原告于2020年6月30日12:04左右，在工作时间与另一名员工郭晓龙发生语言争吵，继而殴打郭晓龙。上述行为非常恶劣，在公司内部造成了严重不良影响。宝莱公司遂根据规章制度3.14条的规定，解除了与原告的劳动合同。上述公司规章制度经民主程序订立，人手一册，且有签收记录，故宝莱公司解除劳动具有事实依据和法律规章制度依据，不存在违法解除的情形，故无需支付经济赔偿金（同时结合原告的入职时间，原告计算的经济赔偿金也是错误的）。2.住房公积金事宜不属于法院受案范围，请贵院依法不予理涉。3.宝莱公司2020年3月至2020年6月工资正常足额支付，不存在差额。原告在每月考勤汇总核对表签字确认，工资条在企业微信中可以查看，以上原告均未提出异议。且原告提供的银行流水和公司发放额一致。原告主张的工资以及加班费差额系根据其伪造的劳动合同中第五条计算得出，经过与宝莱公司的劳动合同原件比对，劳动合同中第五条的工资标准以及加班费计发基数均为当地最低工资标准，故不存在工资以及加班费差额的问题。4.关于2020年5月份绩效奖金问题，根据宝莱公司绩效计算规则，绩效挪后2个月发放，5月份发放的是3月份的绩效。原告张东兴入职时间为2020年3月10日，故其3月份系新进员工且未出满勤，所以无绩效。5.关于多扣事假工资问题，原告于2020年3月24日（8：00-8：30，0.5小时）、2020年3月31日（8:00-10:30，2.5小时）、2020年4月8日（15:00-17:00，2小时）请事假。根据《工资支付暂行规定》，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资，宝莱公司薪资计算规则（规章制度第五章1.2条款，11页），当月加班，如不能补休，一律以加班计。员工在入职时的新人训：《人事规章制度》17’40”-17’45”表示当月请事假与优先用双休抵扣；原告的工资条也显示并无事假扣款。以上规定并未违反法律的规定。6.根据宝莱公司规章制度第11章第1条（47页）：公司开设员工餐厅，以公司补贴为主，员工适当承担费用的原则，由公司提供工作餐。宝莱公司餐费于2012年8月开始，每人每月伙食费直接在SAP中与考勤关联，并从工资中扣除，上述制度宝莱公司也公示过，并且费用也是合理的（根据员工出勤，每天扣1元）。原告并未提供任何证据证明在公司用餐系免费，故宝莱公司的做法合法合理。7.宝莱公司加班均为自愿，所有加班单均由原告本人签字确认，不存在强迫加班的情形且原告并无证据证明宝莱公司强迫加班。8.张东兴在宝莱公司的工作岗位为成品库仓管员，原告入职、离职均进行体检，根据昆山长海医院2020年7月4日出具的职业健康检查表显示，本次职业健康检查未见明显异常。9.关于原告要求的解除劳动合同期间的工资、社会保险和公积金问题，因双方的劳动合同已经于2020年7月6日解除，劳动合同解除合同，宝莱公司并无义务支付上述费用。10.宝莱公司系新莱公司的全资子公司，根据法律规定，全资子公司与分公司不同，全资子公司具有独立法人的资格，对外独立承担法律责任，而原告也并未提供其他证据证明新莱公司需要承担连带责任。综上所述，结合宝莱公司、新莱公司提供的证据，宝莱公司解除劳动合同的事实依据以及法律依据充分，属于合法解除，无需支付任何经济补偿金。故原告的主张是没有事实以及法律依据的，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张东兴于2020年3月10日进入宝莱公司处上班，双方签订劳动合同，合同期限自2020年3月10日至2021年4月30日止。张东兴提供的劳动合同中每月工资及加班工资计发基数一栏同时重合有“当地最低工资标准”及“2600”（该2600系张东兴自行手写填入），宝莱公司提供的劳动合同中该两处只有“当地最低工资标准”。2020年6月30日，郭晓龙跟茆俊丰发生争执，张东兴称郭晓龙后骂了张东兴，张东兴才推了郭晓龙。2020年7月6日，宝莱公司对张东兴做出解除劳动合同的决定，给予郭晓龙记大过一次，并经工会同意，理由是张东兴与郭晓龙发生语言争吵，继而产生肢体冲突，依据《员工手册》第八章奖惩制度第3.14条“威胁、恐吓同仁，造成严重后果者或殴打同仁造成不良影响者”，可不经预告立即给予解除合同。之后，张东兴向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝莱公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；2.支付2020年3月至6月工资和加班费差额6046.40元；3.支付违法所扣餐费108元；4.支付违反公司事假规定多扣金额58元；5.因公司强制加班违反劳动法，支付赔偿10000元。2020年8月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第2252号仲裁裁决书，裁决驳回张东兴的所有仲裁请求。张东兴不服仲裁裁决，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：在入职时，张东兴签字确认对《公司规章制度》（即员工手册）的内容清楚和理解并同意遵照执行。2020年4月，宝莱公司依照程序对《公司规章制度》中的相关内容进行修改，修改后公司规章制度有进行公示，张东兴有在2020版规章制度签收表上签字。宝莱公司规章制度第五章考勤规定第1.2条规定“公司指派员工于正常工作时间外加班，事后视生产情况补员工相等之休息时间，如不能补给休息者，一律以加班计，加班费支付按合同约定规定”；第八章奖惩制度第3.14条“威胁、恐吓同仁，造成严重后果者或殴打同仁造成不良影响者”，可不经预告立即给予解除合同；第十一章员工福利第1条规定“公司开设员工餐厅，以公司补贴为主，员工适当承担费用的原则，由公司提供工作餐”。再查明：张东兴上岗前、离岗时均对身体进行了健康检查，离岗时职业健康检查报告显示各项指标均在正常范围内。被告新莱公司系宝莱公司的企业法人股东。本院认为：关于张东兴要求宝莱公司支付违法解除赔偿金的请求。劳动者的合法权益依法受到保护，用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，根据监控视频内容，张东兴确实对同事存在动手、推行的行为，且推行了一段距离，即使如张东兴声称的是郭晓龙先骂了他后才推的，但也不能作为张东兴对同事动手、推行的抗辩理由，且因该事件宝莱公司也给予郭晓龙记大过处分。现宝莱公司根据员工手册相关规定，解除与张东兴的劳动合同并经工会同意，系合法解除，故对张东兴的该项请求，本院不予支持。关于张东兴要求宝莱公司支付工资及加班费差额的请求，本案中，张东兴提供的劳动合同中每月工资及加班工资计发基数一栏同时重合有“当地最低工资标准”及“2600”（该2600系张东兴自行手写填入），宝莱公司提供的劳动合同中该两处只有“当地最低工资标准”，故本院认定双方签订的劳动合同实际约定每月工资及加班工资计发基数均为当地最低工资标准即2020元，故对张东兴要求以2600元的标准补发工资及加班费差额的请求，本院不予支持。关于张东兴要求宝莱公司支付违法扣除餐费的请求，本案中，宝莱公司规章制度规定用餐以公司补贴为主，员工适当承担费用为原则，宝莱公司实际按照每天1元的标准扣除餐费并无不当，且张东兴未能提供证据证明宝莱公司免费提供工作餐的规定或者约定，故对张东兴的该项请求，本院不予支持。关于张东兴要求宝莱公司支付多扣事假工资的请求，本案中，宝莱公司根据规章制度及《工资支付暂行规定》的相关规定，对于张东兴的事假时间，宝莱公司予以抵扣当月双休日加班时间，并未违反法律规定及公司规章制度规定，张东兴表示事假应当按照一倍工资予以扣除，但是宝莱公司将事假抵扣双休日加班时间相当于扣除二倍工资，故存在多扣，要求宝莱公司支付多扣事假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张东兴要求宝莱公司支付因公司强制加班违反劳动法，没有休息日，造成心理和身体损失的请求，本案中，张东兴提供的证据不足以证明宝莱公司存在强制加班的情形，故对该请求，本院不予支持。关于张东兴要求宝莱公司补缴张东兴2020年3月住房公积金240元；支付张东兴2020年5月份的绩效奖金200元；赔偿张东兴因不发放劳保用品造成右耳听力下降损失100000元；支付原告解除劳动合同期间的工资、社会保险和公积金的请求，上述请求均未经劳动仲裁，本院不予理涉。关于张东兴要求新莱公司对宝莱公司上述付款义务承担连带赔偿责任的请求，该请求未经劳动仲裁，且没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张东兴的全部请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二〇年十一月三十日书记员  徐鸣杰