wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12459号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李白，女，1987年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李白民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李白经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李白向川商公司支付欠款本金3886元、利息420.33元；2.请求判令李白向川商公司支付逾期违约费用，暂计2795.36元（逾期利息以3886元为基数，按照年利率24%从2017年6月3日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月2日，李白通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4450元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李白违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李白仍未足额还款，已构成违约。 李白未作答辩。 本院认为，2016年6月2日，李白为购买价值5750元的苹果手机向川商公司申请贷款4450元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区讯锋通讯器材经营部，从2016年7月2日起每月2日还款，分期12期，月还款564元。同日，李白与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李白与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李白收到青羊区讯锋通讯器材经营部向其交付的价值5750元的苹果手机一部，并指定青羊区讯锋通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李白在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后李白共计归还564元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李白应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李白归还的564元直接用于抵扣本金，故本院确认，李白尚应归还川商公司借款本金3886元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以借款本金4450元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计379.9元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月3日起以所欠本金3886元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3886元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月3日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李白于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3886元； 二、李白于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息379.9元、逾期利息（以3886元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由李白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2866号之一 申请执行人：郑某1，女，2013年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省福州市马尾区。 法定代理人：郑某2、祝某，系郑某1父母亲。 被执行人：福州市仓山区暖星儿童发展中心，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道**三盛滨江国际商业**2F8铺至11铺,15铺至17铺。 法定代表人：阮昕,校长。 申请执行人郑某1与被执行人福州市仓山区暖星儿童发展中心健康权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初1013号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币110803.51元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104民初1013号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执407号申请执行人：任永飞，男，1988年3月28日生，汉族，住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。被执行人：张运林，男，1963年9月8日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初583号民事调解书，于2020年11月4日立案执行。应申请执行人任永飞的申请，被执行人张运林应偿付申请执行人27,640元以及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费245.50元,本案执行费318元，共计28,203.5元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张运林的银行存款28,203.5元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年十一月八日书记员 唐佳静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张连伟，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张连伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月31日尚欠本金余额6247.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6247.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张连伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6247.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9648号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李彩燕，女，1977年01月02日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李彩燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李彩燕的银行存款人民币及其它款项人民币66017.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方夏玲
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2509号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托代理人：魏某，住内蒙古锡林浩特市。 被告：王某。 被告：任某，住鄂尔多斯市。 被告：刘某2，住锡林浩特市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和小贷公司）诉被告王某、任某、刘某2借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中和小贷公司的委托代理人魏某到庭参加到庭参加诉讼。被告王某、任某、刘某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某、任某偿还本金14221元、利息661元、逾期利息2642元：2、请求判令各被告自2020年05月22日起,按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止;3、请求判令刘某2对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年10月30日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年5月23日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年05月22日尚欠借款本金14221元、利息661元以及逾期利息2642元(逾期利息暂计算至2020年5月22日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告王某、任某、刘某2未作答辩。 本案经审理认定事实如下，2018年10月30日，王某、任某作为借款人（乙方）、刘某2作为保证人（丙方）与中和小贷公司（甲方）签订借贷合同，约定“借款金额30000元，借款时间2018年10月30日到2019年10月23日，借款利率1.65%/月。保证方式：连带责任保证，对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。如乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”。借款合同签订后，原告如约向被告王某账户打款30000元。被告王某、任某自2019年5月22日起不再向原告如约还款。截止2020年05月22日尚欠借款本金14221元、利息661元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对于原告要求其偿还本金及逾期利息的请求于法有据，双方约定逾期按日0.9‰支付逾期利息，原告按年利率24%主张，约定高于原告主张，以主张为准。被告刘某2作为担保人，约定为连带责任并对全部借款和利息、逾期利息等承担责任，故对原告要求其借款本息和逾期利息承担连带清偿责任诉讼请求，予以支持。被告王某、任某、刘某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某、任某于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金14221元、利息661元及罚息（以本金14221为基数，自2019年5月23日至实际给付之日止，按年利率24%计算） 二、被告刘某2付对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费238元，由被告王某、任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。 审 判 长  李静 审 判 员  丽娜 人民陪审员  刘杰 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4099号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘婷：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与刘婷借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐维政，男，汉族，1942年11月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市西塞山区住房保障局，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道**。 法定代表人郭巍，局长。 再审申请人徐维政因诉黄石市西塞山区住房保障局行政协议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐维政申请再审称：一、涉案协议所依据的征收决定和征收补偿方案已被确认违法。该协议违反强制性规定，应属无效。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。二、案外人未取得再审申请人授权签署协议，属于无权代理，所签协议应属无效，原审判决据以认定事实的证据材料不能作为定案证据。三、二审法院通知与本案存在利害关系的案外人参与庭审并调查程序违法。请求：1.撤销一、二审裁定；2.改判或发回重审；3.被申请人承担诉讼费。 本院认为，《西塞山区人民政府关于陈家湾一期（团山垴地块五标段）房屋征收决定》虽被黄石市人民政府确认程序违法，并未被撤销，该征收决定仍然有效。再审申请人主张因征收决定被确认违法，根据征收决定签订的征收补偿协议应确认无效的诉请，本院不予支持。原审判决查明，涉案补偿协议系再审申请人儿子徐红胜代签。二审过程中，徐红胜称得到再审申请人授权处理征收补偿事宜。二审经审理认为，再审申请人将涉案房屋证件交由徐红胜等事实，可以认定再审申请人授权徐红胜处理房屋征收补偿事宜，包括签订涉案补偿协议，并无不当。综上，徐维政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐维政的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董晓晗
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1109号之一 申请执行人：袁根林，男，1970年1月9日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：汪赛林，女，1971年9月20日出生，汉族，住东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 申请执行人、申请执行人与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27206.65元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1021号之一申请执行人:张向洋，男，汉族，2014年8月1日出生，住湖北省远安县。法定代理人：向某，系张向洋之母，汉族，1984年4月13日出生，住湖北省远安县。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。关于申请执行人张向洋与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初1938号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定,被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人张向洋退还学费7227元，支付案件受理费25元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止未退还学费的相应利息。逾期宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行付款义务，张向洋申请本院强制执行。本案执行中，本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军名下的财产信息，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息；被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；因鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，未能实际扣押及处置；上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。本院委托练路军户籍所在地四川省射洪市人民法院对其家庭财产情况进行调查，亦未查获可供执行财产。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司现无办公场所，无工作人员，而被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，前往湖南邦栋教育咨询有限公司进行调查，并向该公司发出协助执行通知书，请湖南邦栋教育咨询有限公司协助，每月从练路军应发放工资中扣留、提取1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，因本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘益龙审判员  李 萍审判员  张 勤二〇二〇年十一月二十四日书记员  付晓满
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4123号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：广东杰琪卫浴科技有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴北路**之三。 法定代表人：李文杰。 关于执行追缴被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司受理费一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）粤0783民初4862号民事判决书确定的缴纳案件受理费950.6元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司采取限制高消费的措施。 案件在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  梁炎明
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12828号原告：孙仁龙，男，1997年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。被告：高晓东，男，1987年1月30日出生，汉族，现住青岛市即墨区。原告孙仁龙与被告高晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李璐、被告高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告9400元借款；2.依法判令被告向原告支付利息，以9400元为基数，自2020年3月3日计算至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以筹措资金为由向原告借款，2020年1月2日，被告向原告借款9400元并出具借据，约定于2020年3月2日前还款。但被告至今未偿还借款，经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判如所请。被告高晓东辩称，借据确实系我向原告出具，但这个钱是我们双方合作资金。其中，4200元系所租店面装修花费，另外5000余元是净水机器安装费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告以筹措资金为由向原告借款9400元。庭审中，原告为此提交借据一份及与被告之间的谈话录音。借据内容为：“高晓东向孙云龙筹措资金9400元，双方约定于2020年3月2日前归还。高晓东2020.1.2”。谈话录音内容系原告向被告交涉索款，最终由被告出具借据的过程记录。本院认为，原告称被告高晓东以筹措资金为由向其借款9400元。庭审中，针对涉案借款，原告相应提交了被告出具的借据及其向被告交涉索款，最终由被告出具借据过程的谈话记录。原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张和计算未超出双方约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高晓东于判决生效后十日内偿付原告借款本金9400元。二、被告高晓东于判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金9400元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息期间自2020年3月3日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月三十日书记员  吕和臻
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初147号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人韩小闯，男，1981年5月20日出生，汉族，高中毕业，住开封市。因涉嫌犯销售侵权复制品罪于2019年9月12日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕，2019年12月4日被开封市金明区人民检察院决定取保候审；2020年9月15日被本院取保候审。指定辩护人陈森、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人韩小闯犯销售侵权复制品犯罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员肖建设出庭支持公诉，被告人韩小闯及指定辩护人陈森、秦柯楠（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人韩小闯在河南省开封市城乡一体化示范区小北岗街小北岗老村45号个体经营开封市示范区瑞雪书店，2019年5月8日，开封市文化市场综合执法支队和公安机关联合对瑞雪书店进行检查时，发现《国际市场营销学》、《管理学》等大量疑似非法出版物，经河南省新闻出版局鉴定，从扣押的疑似非法出版物的图书中，鉴定为图书类非法出版物的图书129种，后经开封亿城会计师事务所审计鉴定，所涉及非法出版物共计7762册，货值金额348,248.80元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、无犯罪记录证明、营业执照、出版物经营许可证、案件移送书、出版物清点清单、扣押清单、接受证据材料清单、出版物鉴定申请书、抽样取证通知书和清单等；非法出版物（照片）；被告人韩小闯的供述；证谢某艳证言；现场勘验笔录；出版物鉴定书、出版物册数及总金额的审计鉴定；在韩小闯处提取证据及检查检验的视听资料等。公诉机关认为，被告人韩小闯以营利为目的，明知是侵权复制品而销售，其尚未销售的侵权复制品货值金额达到34万余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十八条，应当以销售侵权复制品追究其刑事责任。被告人韩小闯自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从宽处罚；被告人承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚；建议对被告人韩小闯以销售侵权复制品犯罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。被告人韩小闯对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称，被告人韩小闯如实供述全部犯罪事实，签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金，可以从宽处理；韩小闯无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好；韩小闯的犯罪行为有知识产权保护制度不完善的社会背景，其所卖的盗版书的受众主要是周边学校的学生，书籍类目主要是大学生众所周知的必修教材，主观恶性不大，社会危害性较小。综上，建议对韩小闯从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人韩小闯以营利为目的，明知是侵权复制品而销售，其尚未销售的侵权复制品货值金额达到三十四万余元，其行为已构成销售侵权复制品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩小闯自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人韩小闯犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，公诉机关对被告人韩小闯以销售侵权复制品犯罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与公诉机关意见基本一致，本院一并予以采纳。根据被告人的犯罪情节机会罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩小闯犯销售侵权复制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金即时缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张永林人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 畅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2845号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：余富荣，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人余富荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人余富荣清偿借款本金5319.67元及利息、罚息、复利等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人余富荣名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2574.92元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2524.92元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ａ×××**的车辆。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2845号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5931号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：丁侠，男，1988年7月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人丁侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初40878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁侠清偿借款本金77354.97元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人丁侠名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××**的车辆以及位于焦顶山路××大观天下小区××室的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5931号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：皇甫鹏辉，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告皇甫鹏辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8140元；交付时间：2017年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额4172.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4172.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告皇甫鹏辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4172.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告皇甫鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刁仁寨，男，1971年02月03日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刁仁寨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刁仁寨归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币232,685.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刁仁寨向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年12月31日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告刁仁寨欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计318,099.85元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刁仁寨送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刁仁寨的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终828号上诉人（原审原告）：潘顺生，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：潘带利，男，1991年9月4日出生，汉族，河南省濮阳县庆祖镇庆中村人，现服刑于河南省豫中监狱。被上诉人（原审被告）：刘照东，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：乔振动，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人潘顺生因与被上诉人潘带利、刘照东、乔振动生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘顺生请求撤回上诉，本院认为，上诉人潘顺生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘顺生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费550元，减半收取275元，由上诉人潘顺生负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔树峰审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年十一月二日法官助理张娟娟书记员李恩辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11530号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人：王玉新。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：彭靖敏，女，1987年6月17日出生，住广东省高州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人彭靖敏信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29561号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日依法立案执行，执行标的为66990.01元，执行费为905元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人名下所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会滨江西路7号嘉好悦园3座1102的房屋，并已向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3926号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、阎科：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与阎科借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13478号 起诉人：曹然，女，1996年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。 2020年11月9日，本院收到曹然的起诉状。曹然向本院提出诉讼请求：请求四川森派园林绿化工程有限公司（以下简称森派园林公司）立即向曹然支付报销费用537.47元。事实和理由：曹然于2019年10月14日应聘到森派园林公司处上班，至2020年2月28日止，每周工作5天，周末双休。2020年2月28日下午以通话方式收到无故辞退的通知。森派园林公司从2020年1月19日至2月4日放假，但受新冠肺炎疫情影响，截至2月28日延迟开工二十多日未复工。应聘时约定试用期基本工资5000元/月，转正基本工资5800元/月，试用期一个月。森派园林公司未发的报销费用=应报销费用-备用金=1837.47元-1300元=537.47元，其中包括：公司团建KTV1098元，滴滴出行209.21元（财务石姐127.67元，曹然81.54元）、公司办公电信费320元（1月160元、2月160元）、办公用品暖脚和暖桌210.26元。以上费用是曹然垫付的款项，离职时，森派园林公司应予全部结清。 本院经审查认为，起诉人已于2020年7月23日以森派园林公司为被告向我院提起诉讼，请求：1.判令森派园林公司向曹然支付2019年11月14日至2020年2月28日的未签订劳动合同二倍工资差额20600元和相应的赔偿金20600元；2.判令森派园林公司向曹然支付2020年2月1日至2020年2月28日少发工资4868.94元和相应赔偿金4868.94元；3.判令森派园林公司向曹然支付违法解除劳动关系赔偿金10488.53元和相应的赔偿金10488.53元；4.判令森派园林公司向曹然支付一个月工资的通知金5800元和相应赔偿金5800元；5.请求森派园林公司向曹然支付报销费用537.47元。我院立案受理，案号（2020）川0193民初9558号。我院于2020年10月19日作出民事判决书，判决：1.森派园林公司于本判决生效之日起十五日内向曹然支付2020年2月剩余工资4554元；2.驳回曹然的其他诉讼请求。现起诉人再次向我院提交起诉材料，请求森派园林公司立即向曹然支付报销费用537.47元。此次起诉与上次诉讼，原告一致、被告一致且事实一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本次诉讼系重复起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对曹然的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  明 琼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4549号 申请执行人：郑培泉，男性，汉族，1956年03月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初10952号判决书，于2020年7月29日立案受理郑培泉申请执行四川盛源置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：将位于成都市高新区××道××号××栋××层××号××车位产权分户登记至申请执行人名下，执行费500元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川盛源置业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。经电话询问，申请执行人无法提供其他执行线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过调查，被执行人名下确无标的可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董昭源
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3182号原告：杜应林，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆方月建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路******，统一社会信用代码91500108759278585Q。法定代表人：郑绍山。被告：张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区水利局，住所地重，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道****楼信用代码11500227778470767F。负责人：唐应容，系该局局长。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。原告杜应林与被告重庆方月建筑工程有限公司(以下简称方月公司)、张书能、重庆市璧山区水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜应林及其委托诉讼代理人朱成义、重庆市璧山区水利局的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。方月公司、张书能经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜应林向本院提出诉讼请求：1.判令张书能、方月公司支付工程款143000元，并自2019年3月6日起至付清之日止以上述金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍给付资金占用损失；2.判令重庆市璧山区水利局在未付工程款范围内承担责任；3.案件受理费由张书能、方月公司承担。事实和理由：2015年，方月公司承建重庆市璧山区水利局璧南河大灌区续建配套与节水改造工程7标段。其后，方月公司的法定代表人张书能与杜应林达成口头协议，将其中水口水库农排提灌站100KVA配电项目、农坎河水库农排提灌站50KVA配电项目、金龙八组水库农排提灌站100KVA配电项目、翻身水库农排提灌站100KVA配电项目、莲花水库农排提灌站100KVA配电项目分包给杜应林。其后，杜应林完成了工程，且其完成的工程通过了验收，但方月公司、张书能未支付工程款，后经璧山区劳动仲裁委员会裁决，方月公司给付工资157000元。2019年2月27日、2019年3月6日、2019年3月14日，杜应林与方月公司的法定代表人张书能达成口头协议，方月公司、张书能同意再给付143000元，但其并未给付。方月公司、张书能未答辩。重庆市璧山区水利局辩称，重庆市璧山区水利局并非适格主体，因为其与杜应林、方月公司均无合同关系。本院经审理，认定事实如下：2015年9月7日，方月公司与重庆市璧山区水务工程管理站签订《合同协议书》，约定方月公司承建璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程7标段。张书能代表方月公司在前述《合同协议书》上签字。其后，方月公司的法定代表人张书能与杜应林达成口头协议，将其中水口水库农排提灌站100KVA配电项目、农坎河水库农排提灌站50KVA配电项目、金龙八组水库农排提灌站100KVA配电项目、翻身水库农排提灌站100KVA配电项目、莲花水库农排提灌站100KVA配电项目分包给杜应林，施工范围包括安装变压器、电杆、电线等。再后，杜应林完成了施工。2017年12月22日，璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程7标段通过验收。2019年1月29日，方月公司向杜应林支付民工工资15.7万元。2019年2月27日，杜应林与张书能通话，张书能在电话中承认尚欠杜应林10多万，同年3月6日，双方再次通话，张书能承认尚欠杜应林143000元。张书能自2011年7月15日起担任方月公司法定代表人至2017年5月25日。庭审中，杜应林表示其系基于无效合同起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、杜应林举示的《工程结算情况说明》《公司基本情况》、杜应林与张书能的三次通话录音和重庆市璧山区水利局举示的《合同协议书》、编号为0008805的《付款凭证》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效，杜应林无资质而与方月公司建立建设工程分包合同关系，故该合同无效，但案涉工程已竣工验收合格，根据《解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，方月公司应当参照双方的约定支付工程款。杜应林与方月公司形成口头协议，扣除之前支付的15.7万元，还应支付14.3万元。双方未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，杜应林可随时主张，现杜应林以诉讼的方式主张，方月公司应该给付，但其并未及时给付，其行为构成违约，应承当相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《解释》第十七条的规定“当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院对杜应林所主张的利息予以部分支持，即从起诉之日起算，且因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期同类贷款利率，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准。与杜应林结算时，张书能已经不是方月公司的法定代表人，但之前均由张书能与杜应林就案涉建设工程分包合同的履行与杜应林接洽，且方月公司并未告知杜应林其已更换法定代表人，故杜应林有理由相信张书能仍为方月公司的法定代表人，张书能与杜应林之间的结算行为对方月公司有拘束力。与杜应林发生建设工程施工合同关系的是方月公司，且张书能并未明确表示其个人愿意承担该笔债务，故针对张书能的诉请无事实依据，本院不予支持。重庆市璧山区水利局与本案无关，故针对重庆市璧山区水利局的诉请无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆方月建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告杜应林工程款143000元并以尚欠工程款为基数，自2020年5月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告杜应林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1715.14元，由被告重庆方月建筑工程有限公司承担(现于本判决生效后十日内缴纳)，原告杜应林预交的案件受理费1715.14元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月二日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4583号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张志明，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5759.13元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｎ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4583号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3862号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王凌凯、叶棋雄，分别系广东远墨律师事务所律师、实习律师。 被申请人：胡林霞，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：李建松，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：广东东臣科技实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道**厂房首层之三，统一社会信用代码91442000MA4UKD604Q。 法定代表人：许应。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人胡林霞、李建松、广东东臣科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡林霞、李建松、广东东臣科技实业有限公司的银行存款943201.39元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡林霞、李建松、广东东臣科技实业有限公司的银行存款943201.39元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邝芳丽
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保787号申请人：山东金洲矿业集团有限公司尾矿利用分公司，住乳山市下初镇驻地。法定代表人：孙哲，经理。委托代理人：姜明龙，男，1980年10月25日出生，汉族，山东金洲矿业集团有限公司职工。被申请人：威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司。住所地：乳山市徐家镇徐家村。负责人：程延国，经理。被申请人：威海经济技术开发区龙海置业有限公司，住所地：威海经济技术开发区海滨南路**。法定代表人：耿鹏飞，经理。被申请人：青岛龙海建设集团有限公司，，住所地：青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**楼**法定代表人：王京祖，经理。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在38356.2元的范围内进行冻结或查封。申请人交纳保证金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在38356.52元的范围内冻结被申请人银行存款或查封其他等值财产。案件申请费404元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十四日书记员  沙娟娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5827号申请执行人江阴市恒业锻造有限公司，统一社会信用代码91320281724195595J，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道**。法定代表人卞良法，该公司总经理。委托代理人夏海芳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司，统一社会信用代码913201007770216282，住，住所地江苏省南京市江宁区江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路**/div>法定代表人邓家爱，该公司董事长。委托代理人李媛，该公司员工。原告江阴市恒业锻造有限公司与被告南京德邦金属装备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初7094号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，一、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司欠原告江阴市恒业锻造有限公司货款3037340.75元，于2019年6月30日前给付40万元、2019年7月31日给付30万元、2019年8月31日给付30万元、2019年9月30日给付30万元、2019年10月31日给付40万元、2019年11月30日给付40万元、2019年12月31日给付40万元、2020年1月31日给付40万元、2020年2月29日给付137340.75元。二、如被告南京德邦金属装备工程股份有限公司未按上述第一项约定按期足额履行，则原告江阴市恒业锻造有限公司有权就上述未付款项申请强制执行；并要求被告南京德邦金属装备工程股份有限公司加付违约金40万元。三、原告江阴市恒业锻造有限公司在被告南京德邦金属装备工程股份有限公司给付第一笔款项当日，向法院申请解除对被告南京德邦金属装备工程股份有限公司银行账户存款的查封。四、本案纠纷双方一次性解决，再无其他争议。案件受理费31149元，减半收取15575元，保全费5000元，共计20575元，由被告南京德邦金属装备工程股份有限公司负担，于2020年2月29日前一并给付原告江阴市恒业锻造有限公司。因南京德邦金属装备工程股份有限公司未履行义务，江阴市恒业锻造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封南京德邦金属装备工程股份有限公司名下位于南京市江宁区谷里街道广利路199号1幢、2幢，位于南京市江宁区**路以南、广利路以西不动产。除此之外，未发现南京德邦金属装备工程股份有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江阴市恒业锻造有限公司，要求其向本院提供被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司其他可供执行的财产线索，江阴市恒业锻造有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京德邦金属装备工程股份有限公司其他可供执行的财产线索，江阴市恒业锻造有限公司与南京德邦金属装备工程股份有限公司在执行过程中达成长期和解协议。南京德邦金属装备工程股份有限公司法定代表人邓家爱出具担保函，自愿为以上债务进行担保。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依法向被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封南京德邦金属装备工程股份有限公司名下位于南京市江宁区谷里街道广利路199号1幢、2幢，位于南京市江宁区**路以南、广利路以西不动产。除此之外，未发现南京德邦金属装备工程股份有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。江阴市恒业锻造有限公司与南京德邦金属装备工程股份有限公司在执行过程中达成长期和解协议。南京德邦金属装备工程股份有限公司法定代表人邓家爱自愿为以上债务进行担保。故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5575号 原告：成都博昊虎卫物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街。 法定代表人：廖小曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐灵辉，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都博昊虎卫物业管理有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都博昊虎卫物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐灵辉到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都博昊虎卫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年10月24日至2020年7月31日物业管理费7714.2元；2.请求判令被告按照每日千分之二支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2020年7月31日应支付滞纳金1980.2元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的紫云家苑小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积1.25元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时被告从2014年10月起一直未按时缴纳物业管理费。 被告徐敏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告徐敏系绵阳市涪城区西山南路紫云家苑小区房屋业主，建筑面积89.4㎡。2015年5月18日，成都路苑物业管理有限公司（甲方）与被告徐敏（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方交费时间：2014年4月23日（以开发商通知收房日为准），收费标准（按建筑面积）住宅1.25/㎡/月，车位按50元/月缴纳车位管理费，乙方违反协议不按照约定缴纳物业管理费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告徐敏自2014年10月23日起未交纳物业费。 另查明，成都路苑物业管理有限公司于2016年8月2日更名为成都博昊虎卫物业管理有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。被告房屋面积89.4平方米，按每月每平方米1.25元物业费标准计算，被告应向原告缴纳2014年10月24日至2020年7月31日的物业费7710.75元（1.25元/月·㎡×69月×89.4㎡）。被告逾期缴纳物业服务管理费的行为已经构成违约，根据《前期物业服务协议》关于违约金的约定，该约定金额明显过高于被告违约给原告造成的损失，本院将违约金的计算方式下调为被告欠缴物业费总额的20%计算，故被告应向原告支付违约金1542.15元（7710.75元×20%）。对于原告主张的物业服务费及违约金超出上述金额部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐敏于本判决生效后十五日内向原告成都博昊虎卫物业管理有限公司支付2014年10月24日至2020年7月31日的物业服务费7710.75元及违约金1542.15元； 二、驳回原告成都博昊虎卫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月四日 书记员  王海洋
江西省永修县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0425刑初180号公诉机关永修县人民检察院。附带民事诉讼原告人司某1，男，1973年6月14日出生，汉族，家住永修县。系被害人之子。附带民事诉讼原告人司某2，女，1977年9月9日出生，汉族，家住永修县，系被害人之女。附带民事诉讼原告人司某3，女，1981年3月20日出生，汉族，家住永修县，系被害人之女。附带民事诉讼原告人司某4，男，1983年1月2日出生，汉族，家住永修县，系被害人之子。四名附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王新望，永修县云新法律服务所法律工作者。被告人李冬冬，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县，现住址同上。2015年9月24日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年；2020年1月20日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。2020年7月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于永修县看守所。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人李冬冬犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永修县人民检察院检察员李敏华出庭支持公诉，诉讼代理人王新望、被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日21时30分许，被告人李冬冬驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车行驶至永修县云山企业集团燕山坂上农场坂上村大队部路段时，因驾驶不慎导致车辆冲上人行道，先后与电线杆、刘某发生碰撞。事发后被告人李冬冬将刘某送医救治，经抢救无效刘某于2020年7月25日死亡。2020年7月31日，经永修县公安局交管大队调查认定，被告人李冬冬在此次事故中负全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李冬冬的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、书证等证据。公诉机关认为，被告人李冬冬驾驶报废车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，且认罪认罚。建议判处被告人李冬冬有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。被告人李冬冬对公诉机关的指控无异议，认罪认罚。附带民事诉讼原告人司某1、司某2、司某3、司某4诉称四人之母亲刘某因被告人李冬冬交通肇事被撞身亡，要求李冬冬赔偿死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神抚慰金、直系亲属奔丧期间的交通及误工费，共计401979元，除被告人李冬冬已付69000元，还需支付赔偿款333354元。附带民事诉讼原告人提供被害人刘某的户籍登记信息等证据。经审理查明，2020年7月23日21时30分许，被告人李冬冬驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车（该车已达到报废标准）行驶至永修县云山企业集团燕山坂上农场坂上村大队部路段时，因驾驶不慎导致车辆冲上人行道，先后与电线杆、刘某发生碰撞。事发后被告人李冬冬将刘某送医救治，2020年7月25日经抢救无效死亡。2020年7月31日，经永修县公安局交管大队调查认定，被告人李冬冬在此次事故中负全部责任。案发后被告人李冬冬将被害人送往医院进行救治，并主动到永修县公安局交警大队投案，如实供述交通事故经过。上述事实，被告人李冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、现场勘验笔录及照片、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、122警情信息、收条、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，被害人刘某于1949年3月19日出生，户籍地江西省永修县燕山坂上农场。交通事故发生后，被害人于2020年7月24日凌晨3时被送往南昌市附属医院住院救治，同年7月25日13时出院。被告人李冬冬已支付费用69000元。上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、被害人户籍信息，证实被害人刘某出生时间。2、出院记录，证实被害人因交通事故被撞入院治疗情况。综上，被告人李冬冬应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计372229元。其中，死亡赔偿金36546元×9年=328914元，护理费125元×2天=250元，丧葬费38065元，交通费及误工费5000元。本院认为，被告人李冬冬驾驶报废车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚；案发后，被告人积极救治被害人，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；已作出部分赔偿，可酌情从轻处罚；被告人李冬冬因交通肇事造成的经济损失应予赔偿，对附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费及误工费，本院依照相关法律规定对合理部分予以支持，对精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人李冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月26日起至2021年10月25日止。）二、被告人李冬冬赔偿附带民事诉讼原告人司某1、司某2、司某3、司某4经济损失共计372229元，扣除已支付69000元，还应支付303229元，赔偿款限于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶方恺人民陪审员  李善秀人民陪审员  钟国标二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张伶伶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3848号申请执行人：荆会新,男,被执行人：张志军,男,申请执行人荆会新与被执行人张志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2019）晋0802民初8017号民事判决书已发生法律效力。权利人荆会新于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张志军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志军银行账户存款及收入20659.43元或查封、扣押、冻结被执行人张志军价值20659.43元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  赵若尧
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初448号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人蒙光海，男，1992年1月18日出生，汉族，大学文化，无业，贵州省织金县人，住织金县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月9日被毕节市公安局七星关分局取保候审，同年6月1日毕节市七星关区人民检察院以患有严重疾病不适宜羁押不批准逮捕。现在家候审。 指定辩护人成章，贵州靖毕律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）401号起诉书，指控被告人蒙光海犯贩卖毒品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人蒙光海及辩护人到庭参加诉讼。其间，因被告人蒙光海患有疾病，需对其鉴定，本案延期审理，现已鉴定完毕，本案恢复审理。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年4月8日17时许,被告人蒙光海在织金县人民医院门口贩卖毒品给他人后，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获蒙光海贩毒的毒品海洛因可疑物一包（编为1号）,随后公安民警又在蒙光海身上查获毒品海洛因可疑物五包（分别编为2-6号），经称量，1号净重0.97克、2号净重0.09克、3号净重0.12克、4号净重0.11克、5号净重0.09克、6号净重0.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1-6号毒品海洛因可疑物中均检测出海洛因成分。 对上述指控事实，公诉机关提交了：1.书证：户籍信息、抓获经过、毒品收据、通话记录、指定管辖决定书等；2.证人证言：证人李某某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人蒙光海的供述与辩解；4.鉴定意见：鉴定文书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等记录：提取笔录、扣押笔录、称量笔录、抽样笔录、现场指认记录、现场勘验笔录等。并据此认为，被告人蒙光海违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒙光海到案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人蒙光海判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人蒙光海对指控事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人认罪认罚，且身患严重疾病，建议对在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明：2020年4月8日17时许,被告人蒙光海在织金县人民医院门口贩卖毒品给他人后，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获蒙光海贩毒的毒品海洛因可疑物一包（编为1号）,随后公安民警又在蒙光海身上查获毒品海洛因可疑物五包（分别编为2-6号），经称量，1号净重0.97克、2号净重0.09克、3号净重0.12克、4号净重0.11克、5号净重0.09克、6号净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1-6号毒品海洛因可疑物中均检测出海洛因成分。 上述事实，被告人蒙光海当庭表示无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人蒙光海的供述与辩解，证人李某某的证言，户籍信息、抓获经过、毒品收据、通话记录、指定管辖决定书、鉴定文书、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、抽样笔录、现场指认记录、现场勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人蒙光海违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人提出被告人身患严重疾病，建议对在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑的意见于法无据，本院不予以采纳。被告人蒙光海到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可对被告人从轻判处，并自愿认罪认罚，可对被告人从宽判处。结合被告人蒙光海在本案中的犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒙光海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 二、对公安机关依法扣押的毒品1.48克，予以没收。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒙光海的刑期自2020年11月3日起至2021年11月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈 荣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2795号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：朱**庆，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱**庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初37604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人朱**庆清偿借款本金243313.3元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人朱**庆名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，暂不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理；另本院轮候查封了被执行人名下位于中山市××××房的房产，该房产系被执行人与案外人共同共有，且已被其余法院诉讼保全查封，本院暂无法处置，申请执行人亦同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2795号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十九日书记员 陈 炜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14376号原告：恒丰银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594551164474G，住所地苏州工业园区苏州大道**。法定代表人：成巍立。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：钱跃忠，男，1955年6月23日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张军，江苏公大律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司苏州分行诉被告钱跃忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因事实不易查明，本案依法转为普通程序独任制审理。诉讼过程中，原告申请撤回本案诉讼，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告恒丰银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年十一月十三日见习书记员  倪 金
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3763号 原告：吴彩贵，男，1974年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴彩云，系原告姐姐。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：程淼，女，1978年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许昌近，男，1979年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告吴彩贵与被告程淼、许昌近民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告吴彩贵及其委托诉讼代理人吴彩云、花成玲到庭参加诉讼，被告程淼、许昌近经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴彩贵向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告程淼、许昌近返还借款本金30万元及利息（自2019年11月2日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告程淼、许昌近向原告借款30万元，并约定利息为月利率1%。被告支付了自2018年1月起至2019年10月的利息，之后未再支付利息。借款期限届满后，两被告以各种理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告程淼、许昌近未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告程淼出具借条一份给原告。借条载明：“今借到吴彩贵叁拾万元整。”同日，原告通过中信银行向被告程淼账户转账5万元和45000元；2018年12月2日，原告通过中信银行向被告程淼账户转账2000元；2018年12月3日，原告通过中信银行向被告程淼账户转账20万元。 以上事实有原告陈述，借条、中信银行业务专用凭证，微信转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及中信银行业务凭证足以证明原告与程淼双方存在借贷合意，且原告吴彩贵已将借款297000元交付给被告程淼。被告程淼在原告催要的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。关于借款利息的问题。被告程淼在出具借条时并未明确约定借款利息，原告称当时双方约定月利率1%，并提供被告程淼每月转账3000元的微信转账凭证予以证明。由于两被告未到庭，被告程淼每月转账给原告的3000元即使是支付借款利息，也有可能系被告程淼自愿支付利息，并不能证明在程淼借款时双方对借款利息进行了明确约定。由于双方对借款利息约定不明，原告主张借款利息无事实依据，本院不予支持，但对原告主张的逾期还款利息按法律规定的标准予以支持。关于许昌近是否承担共同还款责任的问题。本院认为，借条系程淼个人出具，借款也是汇至其个人账户，虽然原告提供了其与许昌近的短信聊天记录，但并不能充分证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营，原告要求许昌近承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告程淼于本判决生效后十日内归还原告吴彩贵借款本金297000元及逾期利息（以297000元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告吴彩贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告程淼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88671号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：蒋有平，男，1973年01月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋有平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋有平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币169,835.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告蒋有平向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2007年7月27日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告蒋有平欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计196,982.33元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告蒋有平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告蒋有平的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1839号 申请执行人：江西志尚化工有限公司，住所地：江西省樟树市XX。 被执行人：丰城市荣丰活性炭股份有限公司，住所地：丰城市杜市镇马岭庙。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2450号民事调解书，要求被执行人丰城市荣丰活性炭股份有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丰城市荣丰活性炭股份有限公司的银行存款计人民币204045元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2077号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔xx支行，统一社会信用代码xxx，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区xxx。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：王x，女，1990年8月20日出生，汉族，住铁锋区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔xx支行与被告王x借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔xxxx房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔xx支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 畅二〇二〇年十一月十三日书记员 赵文靖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13434号 原告：陈章悦，女，2002年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：四川前构想教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路********。 法定代表人：任雪芳，职务不明。 原告陈章悦与被告四川前构想教育咨询有限公司（以下简称前构想公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈章悦的委托诉讼代理人谭泽宇到庭参加诉讼。被告前构想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈章悦向本院提出诉讼请求：判令被告前构想公司退还原告陈章悦指导服务费27,160元。事实及理由：2019年2月16日，陈章悦与前构想公司签订了《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》，约定前构想公司为陈章悦参加特殊招生提供指导服务，指导和协助陈章悦至少获取一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学生确认书》为准），否则退还70%的指导服务费。《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》签订后，陈章悦向前构想公司支付了指导服务费38,800元。因未获取任何一所目标高校特殊招生考试资格，陈章悦要求前构想公司按照约定退还70%的指导服务费，但前构想公司以各种理由拒绝退款。特诉至法院，望判如所请。 被告前构想公司未到庭答辩，也未提交书面意见。 本院经审理查明，2019年2月16日，陈章悦的法定代理人闫艳代其与前构想公司签订《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》约定：“第二条报考学校范畴：1.全国90所以上以清华大学、北京大学为首的“985”“211”自主招生高校和全国44所以清华大学（领军计划）、北京大学（博雅计划）、中国科学院大学、南方科技大学、浙江大学、中南大学、香港中文大学（深圳）、山东大学、哈尔滨工业大学、中国海洋大学、北京外国语大学等有综合评价高校，以及香港大学、香港理工大学、香港中文大学等香港、澳门地区的高校申请；2.每年高校增加或者减少，则以教育部及高校的实际政策为主。甲方承诺指导乙方报考自主招生学校数量最低为2所，综合评价学校数量0-3所……第四条服务收费：1.乙方监护人须在指导服务前一次性缴纳人民币38,800元，大写（叁万捌仟捌佰元），此费用不包括研学营训练的食宿费、目标学校的报名费、大赛复赛和决赛的报名费以及食宿交通费等所有由第三方收取的费用……3.甲方指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学校确认书》为准），否则应退还乙方70%指导报（服）务费。第五条协议终止条件：1.在乙方获取至少一所高校特殊招生考试资格后或甲方已经（按照）本协议第四条第3款退还相应费用后，本协议终止，双方责任与权利相应终止……4.本协议如发生争议，甲乙双方先自行协商，协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。” 陈章悦于2019年2月16日向前构想公司支付宝转账36,820元，前构想公司向陈章悦出具收据载明该款项系“缴纳自主招生补全款”。庭审中，陈章悦说明在之前参加的夏令营中已经用现金支付了部分款项，该支付宝转账金额系签订案涉《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》后补缴的自主招生服务费余款。 另查明，闫艳系陈章悦之母。 以上事实，有陈章悦庭审陈述、《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》、支付宝转账记录、收据一张、户口簿等为证。 本院认为，根据陈章悦关于案情经过的陈述及在案书证，《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。陈章悦按照合同约定支付了服务费用，已履行合同主要义务，前构想公司应当履行相应的合同义务。本案中，双方在《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》中明确约定了“甲方指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学校确认书》为准），否则应退还乙方70%指导报（服）务费。”该条款应理解为关于违约责任的条款。本案被告前构想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，未能证明自己已经按约定履行上述义务，即“指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格”，应当承担不利后果，应当依法承担违约责任。依据上述条款约定，前构想公司应当及时退还陈章悦指导服务费27,160元。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川前构想教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈章悦指导服务费27,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取240元，由被告四川前构想教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十一月三十日 书记员（代）  吴盈莹
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4072号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、泮中元：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与泮中元借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37171号原告：李玉芬，女，1961年7月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师。被告：深圳市葵涌白沙湾股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区葵涌街道坝光社区沙湾小组**第**（仅限办公住所），统一社会信用代码：91440300775566501H。法定代表人：凌苑军。委托诉讼代理人：廖杏威，男，汉族，1975年4月2日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。第三人：深圳市葵涌坝光股份合作公司，住所地，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道丰树山路****会信用代码：91440300192479879T。法定代表人：王玉泉。委托诉讼代理人：林宇新，男，汉族，1994年11月14日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告李玉芬与被告深圳市葵涌白沙湾股份合作公司、第三人深圳市葵涌坝光股份合作公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬及委托诉讼代理人郭佳、张锦杨到庭参加诉讼，被告深圳市葵涌白沙湾股份合作公司委托诉讼代理人廖杏威、第三人深圳市葵涌坝光股份合作公司委托诉讼代理人林宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、确认原告李玉芬是被告深圳市葵涌白沙湾股份合作公司、第三人深圳市葵涌坝光股份合作公司的股东，并颁发股权证；2、判令被告向原告支付2018年11月至2020年9月期间分红13000元，第三人对此承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是深圳市葵涌镇坝光大队白沙湾生产队原籍居民。2018年10月25日，被告深圳市葵涌白沙湾股份合作公司针对原告是否符合扩股人员条件召开了股份合作公司代表大会，该次股东代表大会股东代表44名，出席会议股东代表人数29名，其中表决同意原告入股的股东代表为20名。经计算，该次股东代表大会出席会议的股东代表人数过半，且出席会议的股东代表所代表表决权超过三分之二通过，会议符合《深圳市葵涌白沙湾股份合作公司章程》第三十五条相关规定，决议通过了原告入股，入股金额为80000万元。后原告于2018年11月28日向深圳市葵涌白沙湾股份合作公司集体资产管理委员会缴纳了入股金80000元。但被告至今仍未登记确认原告为股东，亦未向原告发放任何分红。期间虽经原告多次催促，但一直未果，被告一直怠于履行义务。经了解，深圳市大鹏新区股份合作公司已经进行了新的一轮合并改革，目前被告的全部资产以及人事、财务均已全部并入第三人，第三人与本案的审理结果具有直接的利害关系。原告认为，任何民事主体从事民事活动，均应当遵循诚实信用原则与公平原则，合理正当行使各自权利并适当履行各自的义务。被告于2018年10月25日召开的股东代表大会系合法有效的，原告符合《深圳市葵涌白沙湾股份合作公司章程》规定的股权取得条件，且原告已经适当履行了缴纳入股金的义务，被告有义务按照股东代表大会的决议登记确认原告的股东资格，并按照股份公司的相关规定向被告发放分红。被告怠于履行前述义务的行为，明显属于剥夺原告享有的股东资格，严重侵犯了原告作为集体成员的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告深圳市葵涌白沙湾股份合作公司答辩称：对原告的诉讼请求及理由没有意见。第三人深圳市葵涌坝光股份合作公司答诉称：对原告的诉讼请求及理由没有意见。经审理查明：2018年10月25日，被告深圳市葵涌白沙湾股份合作公司针对原告是否符合扩股人员条件召开了股份合作公司代表大会，该次股东代表大会股东代表44名，出席会议股东代表人数29名，其中表决同意原告入股的股东代表为20名。后原告于2018年11月28日向深圳市葵涌白沙湾股份合作公司集体资产管理委员会缴纳了入股金80000元。但被告至今仍未登记确认原告为股东，亦未向原告发放任何分红，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告请求被告给予其该集体组织成员资格并放发分红，而集体组织成员资格的认定属行政部门的职责。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李玉芬的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年十一月二十日书记员  李思格
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张沐屿，男，1964年09月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张沐屿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张沐屿归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币134,642.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张沐屿向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2009年9月15日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告张沐屿欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计183,610.86元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张沐屿送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张沐屿的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：杨苗，女，1991年05月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨苗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨苗归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,124.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨苗向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月17日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告杨苗欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计131,440.00元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨苗送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨苗的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。