北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14976号原告：北京金宝房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区潮白河旅游开发区，统一社会信用代码91110000600024751Y。法定代表人：刘春畅，董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：吴桐，男，1984年4月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告北京金宝房地产开发有限公司（以下简称金宝房地产公司）与被告吴桐劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝房地产公司之委托诉讼代理人李晓丹，被告吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令原被告之间劳动关系于2020年7月7日解除；2．原告无需支付被告2020年4月13日至2020年8月12日工资32000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为裁决认定事实不清,裁决依据不足,被告擅自离岗明显是个人原因造成的,是旷工的行为。首先,原被告双方经法院判定自2019年6月13日建立无固定期限劳动合同关系,2019年12月27日被告返岗,但每天自行离开工作岗位很明显是其个人行为,并且从双方仲裁阶段提交的证据可以确定是被告自己擅自在上班时间未经允许离开公司,甚至连续几天不到岗,而且从被告提交的证据可以认定,原告并没有对被告上班予以阻拦,被告每天可以自由出入工作场所,但是其并没有在工作时间工作岗位等待公司的工作安排,而是未经允许擅自离开公司。其次,公司没有安排给被告具体工作内容不是其能擅自离开工作岗位的正当理由,公司也不是必须安排其具体工作内容,只要其在岗就是出勤。公司办公室有12个工位,包括被告在内的工作人员一共6人,至今原告一直保留着被告的工位,但被告返岗后每天都不在工位,自行在会议室坐上十几分钟就离开公司。被告提供部分工作日早上到岗、下午离岗的视频,说明其对工作时间应该按时到岗上班是明知的,但是其却不在岗等待工作安排擅自离开公司,明显是旷工的行为,是违反劳动纪律的行为。以上事实能够证明被告在正常工作日不请假一直旷工的缺勤行为,所以原告无需支付此期间的工资。为维护原告的合法权益,起诉至贵院,望依法判决。被告吴桐辩称，（2019）京03民终16961号民事判决书生效后，我于2019年12月27日至2020年1月17日期间多次到原告办公区正常报到，要求公司恢复工作岗位，但是公司一直不予理睬，拒绝为我安排工作岗位，造成我始终无法正常在岗工作，2020年7月8日仲裁期间，在公司拒不提供工作岗位的情况下，以我旷工为由邮寄了解除劳动合同通知书，我不存在任何旷工的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴桐与金宝房地产公司于2016年6月13日签订劳动合同，约定期限为2016年6月13日至2017年6月12日；于2017年5月10日第二次签订劳动合同，约定期限为2017年6月13日至2018年6月12日；于2018年5月10日第三次签订劳动合同，约定期限为2018年6月13日至2019年6月12日。2019年5月24日，金宝房地产公司作出《不续签劳动合同通知书》，主要内容为“吴桐：公司与你于2018年6月签订的固定期限劳动合同将于2019年6月12日合同期限届满。公司决定不再与你续订劳动合同，现通知你劳动合同期满后，自然终止劳动关系。”对于不再续订劳动合同的原因，金宝房地产公司称就是期满不再续订了，没有其他原因。吴桐向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）提起仲裁申请，要求金宝房地产公司与其签订无固定期限劳动合同。该委作出不予受理通知书。吴桐不服诉至本院。本院经审理作出（2019）京0113民初19418号民事判决：吴桐与金宝房地产公司自2019年6月13日起建立无固定期限劳动合同关系。金宝房地产公司不服起诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年12月20日作出（2019）京03民终16961号民事判决，驳回上诉维持原判。吴桐于2020年1月14日向顺义区仲裁委提出仲裁申请，要求金宝房地产公司:1．支付2019年6月13日至2020年1月12日正常工资56000元、未及时支付工资赔偿金56000元；2．支付2019年6月12日至2020年1月12日社保损失7318．68元；3．补发2019年6月1日至6月12日工资差额1001．92元及未足额支付工资赔偿金1001．92元；4．支付2020年1月12日至2020年4月12日正常工资24000元、未及时支付工资赔偿金24000元；5．支付2020年1月12日至2020年4月12日社保损失2439．56元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2020]第1795号裁决书，裁决：1．金宝房地产公司支付吴桐2019年6月13日至2020年4月12日工资80000元；2．驳回吴桐其他仲裁请求。金宝房地产公司不服仲裁裁决，起诉至本院[案号为（2020）京0113民初14898号]。2020年7月8日，金宝房地产公司向吴桐送达了《解除劳动合同通知书》，因吴桐自2019年12月27日返回工作岗位后，未经公司同意，工作日只在办公室短暂停留就擅自离岗不知所踪，更甚者连续几天都不到岗，经统计2019年12月27日至2020年1月23日连续旷工20日，严重违反公司规章制度，决定与吴桐解除劳动合同关系。吴桐就此事于2020年7月15日提起仲裁，要求：1．撤销金宝房地产公司《解除劳动合同通知书》；2．继续履行劳动合同；3．金宝房地产公司支付2020年4月12日至2020年8月12日工资损失32000元。顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第4913号裁决书:1．金宝房地产公司与吴桐继续履行劳动合同；2．金宝房地产公司支付吴桐2020年4月13日至2020年8月12日工资32000元；3．驳回吴桐其他仲裁请求。金宝房地产公司亦不服起诉至本院，形成本案诉争。吴桐主张二审判决作出后，其于2019年12月27日回到公司，其原岗位已经被人替代，金宝房地产公司没有为其安排工作，至2020年1月17日期间每天到公司会议室报到，并进行了录像之后就离开公司了。为此吴桐提交了录像光盘。金宝房地产公司认可录像光盘的真实性，称吴桐来过公司，公司办公室有12个工位,包括吴桐在内的工作人员一共6人,至今公司一直保留着吴桐的工位,但吴桐返岗后每天都不在工位,自行在会议室坐上十几分钟拍照后就离开公司，公司没有安排给吴桐具体工作内容不是其能擅自离开工作岗位的正当理由,公司也不是必须安排其具体工作内容,只要其在岗就是出勤。吴桐2019年12月27日至2020年1月17日返岗期间，金宝房地产公司主张其公司人力资源王明涛给吴桐一份书面的无固定期限劳动合同让其签署，但吴桐说拿回家看一下才能签，除此之外，公司未与吴桐进行过任何沟通。吴桐则坚称没有给其无固定期限劳动合同，其在2019年12月27日当天找过行政部负责人张恒智，张恒智让其等信儿，其就在会议室一直等着，之后没有再找过公司的领导。2020年1月17日之后，吴桐于2020年2月10日去过金宝房地产公司一次，当时门口锁了。吴桐称其在2020年1月17日之后至2020年7月7日期间就在家里待着，等待仲裁开庭。吴桐的工作岗位为行政部信息宣传。吴桐主张其工作内容包括信息宣传，负责公众号、网站信息编辑、文章推送、拍照、录视频、剪辑等。金宝房地产公司则称吴桐的主要工作内容就是推送公众号，网站没有开展，2018年10月份左右因吴桐推送的公众号侵犯一公司著作权引发诉讼，有东城法院生效判决，自此之后吴桐的工作内容大量减少，仅限于推送公司实际发生的事，所以在2019年6月合同到期后就终止了，因为公司并不是每天都有需要推送公众号，从2020年至今公众号发送的内容特别少。在金宝房地产公司与吴桐就不续签劳动合同发生争议后，吴桐所负责工作内容的安排情况，金宝房地产公司称由公司其他工作人员分担了。吴桐则称金宝房地产公司已经安排其他人代替了其工作，不存在兼职的情况。金宝房地产公司同意按照月工资8000元的标准支付吴桐2019年6月13日至2019年12月26日期间的工资，但之后吴桐构成旷工，且公司行政部自春节假期之后至今还未复工，一个月发两千多生活费，只有王明涛、张恒智偶尔到公司。为此金宝房地产公司提交了“金宝地产工作群”聊天记录。聊天记录内容为2月4日发布的公司全部员工暂时不上岗的通知。吴桐则对此不予认可，称其当时已经不在群里了，不清楚公司安排全员在家不上岗，其原工作内容是微信公众号信息推送，金宝房地产公司自己亦认可2020年至今公众号一直在正常推送说明有人在正常提供劳动。金宝房地产公司认可吴桐当时不在群里。关于双方能否继续履行劳动合同，金宝房地产公司称双方已经没有继续履行的可能了，吴桐的工作岗位已经没有了，工作内容已经被其他人员吸收了，公司也不同意继续履行。本院认为，2019年12月20日北京市第三中级人民法院判决双方建立无固定期限劳动合同关系之后，金宝房地产公司和吴桐实际上均认可吴桐的工作岗位已经被人替代，金宝房地产公司未对吴桐进行工作安排或协商调整岗位而吴桐拒绝到岗，吴桐到公司报到后无工作安排离开不能说明系因其个人原因造成旷工，在此情况下，金宝房地产公司以吴桐旷工为由解除与其的劳动关系，有失妥当，构成违法解除。劳动合同具有人身性，劳动合同的继续履行需要建立在双方彼此信任的基础之上。根据本案的实际情况来看，吴桐的岗位确实已经被人替代，双方此前已经就违法终止劳动合同提起过一轮仲裁及诉讼，在终审法院判决作出后，根据双方的表现，表明双方均已经丧失了信任基础，因此吴桐要求继续履行劳动合同已经丧失实现权利条件，本院对吴桐要求继续履行劳动合同不予支持，其可另行向金宝房地产公司主张违法解除劳动关系赔偿金。至于吴桐主张的2020年4月13日至2020年7月8日期间的工资，金宝房地产公司虽主张2020年2月4日起因疫情停工，但其并未就疫情期间的工作安排告知过吴桐或与其有过协商，在吴桐不予认可的情况下，本院对金宝房地产公司的主张难以采信。同时根据前述，金宝房地产公司应承担给吴桐造成的工资性损失，吴桐要求按照月工资8000元支付2020年4月13日至2020年7月8日期间工资的请求，本院予以支持并依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京金宝房地产开发有限公司与被告吴桐之间的劳动关系无需继续履行，于2020年7月8日解除；二、原告北京金宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告吴桐2020年4月13日至2020年7月8日期间工资22620．68元；三、驳回原告北京金宝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京金宝房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月十六日书记员  李 娜