浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2656号 上诉人（原审被告）:仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会，住所地仙居县南峰街道浮石园村。 法定代表人：赵伟波，系该社区主任。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵梅吾，女，1951年2月24日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 原审被告：赵雄鹰，男，1966年4月7日出生，汉族，住仙居县。 上诉人仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会与被上诉人赵梅吾、原审被告赵雄鹰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会上诉请求：要求撤销原审判决，依法作出公正判决。事实和理由：一审认定本案上诉人没有强制执行权，且在强制执行过程中没有做好现场警界、人员劝说和管理，要求上诉人承担其全部赔偿责任，上诉人认为这一判决认定事实错误，其判决严重损害了上诉人合法权益。首先，本案上诉人作为村民委员会自治组织，有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。特别对本案被上诉人在村办公楼边栽种树木，影响了村公共场所浇水泥等工作，在村干部多次上门劝说做其思想工作无果前提下，经村二委讨论决定予以强制搬移，并通知了被上诉人，但被上诉人不仅不配合，且召集多人予以阻止，导致本案伤害后果的发生，上诉人认为，虽然村委会没有强制执行权，但本案被上诉人对村委会决定不仅不配合支持，且阻挠村委会开展工作，对本案发生其自身也有一定过错，依法应承担次要责任，一审法院要上诉人承担全部赔偿，明显有失公正，损害了上诉人合法权益，不利于今后村委会工作的开展。其次，本案被上诉人赔偿项目计算也有误。对被上诉人明显不合理的损失，上诉人认为不应支持。一是误工费问题，被上诉人已年满67岁，没有足够证据证明其靠从事劳动收入来维持生活，且每月4000元工资发放依据明显不足；二是残疾赔偿金问题，被上诉人是本村村民，其家庭人口承包的责任田土地没有被全部征用，不能按城镇居民标准计算赔偿，应按农村居民标准计算，同时，被上诉人的鉴定伤残日期是2018年10月30日，被上诉人出生日期是1951年2月24日，离80周岁仅差12年4个月，并没有13年，一审法院按13年期限计算，明显不符。综上所述，一审法院判决认定事实错误，判决不当，请二审法院依法改判。 赵梅吾辩称：一、上诉人认为自己有强制搬离或者拆迁被上诉人门前果树的权利，村委会是村民自治组织不享有行政强制执法权，上诉人上诉理由不能成立。二、关于误工费，被上诉人年满60周岁，但是依然参加劳动，年龄只是参考依据。三、关于残疾赔偿金，被上诉人虽然是农民户口，但是她土地已经全部被征收，经过仙居县土地管理局的证明，被上诉人家里的农村土地已经全部被征收符合按照城镇居民标准赔偿的相关规定。还有年龄问题，法律规定，超过60周岁每增加一岁，是按照年来计算。请求驳回上诉，维持原判。 赵雄鹰未作答辩。 赵梅吾向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失192951.49元；自起诉日起按月利率1％赔偿利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵雄鹰原系被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会副主任。2017年9月5日，南峰街道浮石园社区居民委员会两委决定，因浇筑村办公楼外面水泥路面的需要，对原告家房屋对面种植的树木进行移植。2017年9月6日，时任被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会副主任的被告赵雄鹰及社区的其他工作人员叫来挖机，准备铲除原告家房屋东面的绿植和树木。在遭到原告方反对后，被告赵雄鹰自行驾驶挖机，进行强行铲除时，将原告铲倒在地而致原告受伤。原告受伤后，在仙居县人民医院、缙云县田氏伤科医院诊疗，原告左肩袖损伤（冈上肌撕裂），左胸多发肋骨骨折。原告二次住院治疗48天，共花去医疗费35481.07元。2018年10月30日，因原告的申请，台州求是司法鉴定所作出台求司监所（2018）临鉴字第A774号《司法鉴定意见书》，认定原告因被人撞伤致左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾，并建议误工期为150日、护理期60日、营养期60日。2019年6月10日，原告向该院提起损害赔偿之诉。2019年12月17日，原告向该院撤回起诉。2020年6月24日，原告向该院提出上述请求之诉。原告赵梅吾伤前在仙居县石锅记饭店厨房做切配工作，月工资为4000元。另认定该次伤害给原告造成的损失如下：医疗费35570.07元；住院伙食补助费1410元；误工费20000元；护理费9737元；住宿费900元；交通费1500元；残疾赔偿金78236.6元；营养费1000元；鉴定费1200元；精神损害赔偿金3000元；上述合计为152553.67元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应依法承担相应赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告赵雄鹰原系被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会的副主任，在社区组织的强制搬移原告家的树木的过程中，撞伤原告的事实清楚。属于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形，依法由用人单位承担侵权责任。作为用人单位的被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会应当承担本案的侵权责任。本案的被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会并非依法拥有强制执行权，且在强制执行中未做好现场警界、人员劝说和管理，被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会，应负全部的侵权责任。对原告的合理的经济损失，被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会依法应当承担相应的赔偿责任，但原告要求被告自起诉之日起给付利息的诉讼请求无据，该院依法不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第三十五条之规定，判决如下：一、被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会自判决生效之日起10日内赔偿原告赵梅吾医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等人民币152553.67元。二、驳回原告赵梅吾的其他诉讼请求。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告赵梅吾承担100元，由被告仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会承担582.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审法院审理认定的事实，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人所提上诉请求及事实和理由，结合相关本案证据及法律规定综合阐述如下：一、本案上诉人有无强制执行权。仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会是村民自治组织，不享有行政强制执法权，且其在强制执行中未做好现场警界、人员劝说和管理，故一审认定其应负全部侵权责任并无不当。二、关于误工费应当如何计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。被上诉人已提供有效证据证明其年满60周岁仍从事劳动获取报酬，故上诉人关于被上诉人已年满60周岁后不应赔偿误工费的主张不能成立。三、关于残疾赔偿金应如何计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”即残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力或伤残情况，通过预设生存年限等标准定型化计算赔偿数额。受害人因伤致残的，赔偿义务人应按固定的赔偿标准和规定年限进行赔偿，该赔偿数额于受害人伤残鉴定作出之时确定，不因受害人劳动能力的变化或存活年限的变动而改变。被上诉人虽是农村户口，但在案证据证实其系失土农民，土地已被全部征用，无法以农业为主要收入来源。因此，一审认定赵梅吾的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。 综上所述，仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494元，由上诉人仙居县南峰街道浮石园社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张 跃