wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3259号申请执行人：王强，男，住呼和浩特市。被执行人：苏颖，女，汉族，住呼和浩特市。申请人王强申请执行苏颖借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1334号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年8月通过电子送达向被执行人苏颖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年7月17日、2020年8月17日、2020年9月22日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏颖名下的银行存款信息，冻结划拨被执行人苏颖名下银行存款845.89元，现已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人苏颖名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人王强释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初1334号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十日书记员 李继国
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初127号原告：陈某，住浑源县。被告：王某，浑源县人。原告陈某与被告王某劳务合同纠纷一案，原告陈某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告陈某负担。审判长 余 美审判员 安立斌人民陪审员 穆立新二○二○年十一月十六日书记员 王海云
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2416号 原告：中国工商银行股份有限公司威远支行，住所地威远县严陵镇东街**。 负责人：林兰英。 被告：刘建洪，男，1975年1月1日出生，汉族，住威远县。 被告：唐建英，女，1973年10月13日出生，住四川省威远县。 被告：四川省内江市吉地房地产有限责任公司，，住所地内江市东兴区汉安大道**农行小区**** 法定代表人：骆奕安。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威远支行与被告刘建洪、唐建英、四川省内江市吉地房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司威远支行撤回起诉。 本案受理费用2184元，由原告负担。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡棚予
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3607号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：辛颖，女，1972年12月23日出生，汉族，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人辛颖借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王瑞，女，1985年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额6014.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6014.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6014.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢先青，男，1981年2月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢先青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.2%，实际履行手续率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：38520元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额5542.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5542.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢先青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5542.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢先青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢505号申请执行人：黎光兰，女，汉族，1959年08月13日出生，重庆市綦江区。被执行人：徐贵明，男，汉族，1965年08月23日出生，重庆市渝**。被执行人：重庆中力天建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路**21-4，统一社会信用代码91500108709418623E。申请执行人黎光兰与被执行人徐贵明重庆中力天建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初5964号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐贵明重庆中力天建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎光兰于2020年06月05日向本院申请执行。执行标的借款本金39101.37元及利息利息841734.69元代理费22000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2016)渝0110执505号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人在具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二十日书记员  余荣兰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3589号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：郁许森，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郁许森银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郁许森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郁许森银行账户存款及收入61245.77元或查封、扣押、冻结被执行人郁许森价值61245.77元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初99号之一原告：殷建忠，男，1957年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：殷建荣，男，1962年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告方共同委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：曹建生，男，1957年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：封茹、孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。第三人：苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。负责人：莫志伟。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。原告殷建忠、殷建荣与被告曹建生、第三人苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会所有权确认纠纷一案，审理中，本院根据原告殷建忠、殷建荣的申请，裁定冻结被告曹建生名下款项人民币1400万元或查封、扣押相应价值的财产。现本案已经审结，原告殷建忠、殷建荣申请解除对被告曹建生财产的查封与冻结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告曹建生名下款项人民币1400万元或相应价值财产的查封与冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 坚二〇二〇年十一月十一日书记员 张慧敏
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2966号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱仁友，男，1991年10月20日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱仁友小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2776号之一申请执行人：武汉百利通易租科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳园南路**新特光电工业园产业大楼（科苑楼）**。法定代表人：范文迪。被执行人：潘少杰，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人武汉百利通易租科技有限公司与被执行人潘少杰网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初51482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉百利通易租科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人潘少杰支付买断款4927.5元、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人潘少杰名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款600.91元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项550.91元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2776号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2874号 原告：谭勇，男，汉族，1982年2月28日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 原告：白雨，女，土家族，1985年5月25日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。 原告谭勇、白雨与被告四川荣新房地产开发有限公司(以下简称荣新房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭勇、白雨的委托诉讼代理人杨海艳，被告荣新房地产公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭勇、白雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告安装能够自行向自来水公司交费的水表，以及能够自行向电力公司交费的电表。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年1月12日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其座落于重庆市秀山县的房屋，成交金额293，071元，首付款88，071元，剩余房款205，000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。交房时间在2011年11月30日之前。该合同还约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应由双方按规定各自承担。水的标准是总表对分表，供水管安装到厨房；电的标准是一户一表，户表10(40)A，电源到户。至今为止，由于被告的原因，原告的水、电仍未能上户。鉴于上述事实，原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，合同双方应严格遵守履行。原告已履行合同的全部义务，被告至今未将水表、电表给原告上户，应继续履行该义务。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告荣新房地产公司辩称，一、双方在合同中对水、电一户一表的约定，系总表对分表的约定，并非独立的自行向自来水公司及电力公司自行交纳费用的户头。答辩人严格按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，履行了合同义务，不存在未履行合同约定。被答辩人请求判令答辩人立即为其房屋安装在经政府许可的专业供水、供电公司享有独立户头并可以直接向该供水、供电公司缴纳水费和电费的一户一表的水电表，其实质是要求与政府许可的专业供水、供电公司建立供水、供电关系，在政府许可的专业供水、供电公司设立独立账户，与供水、供电公司直接结算收费。被答辩人想与政府许可的专业供水机构建立供水电关系，需其与专业供水、供电公司签订供水、供电合同，确定双方的权利义务。但被答辩人与答辩人签订的合同对此并未作约定，故被答辩人的诉请没有合同依据，答辩人也没有该项合同义务。因此，应当认定答辩人履行了合同义务。二、被答辩人认为答辩人未全面履行合同义务，其主张违约行为的诉讼时效业已经过。在双方签订的合同中，双方约定了交房时间即2013年1月30日前，答辩人也按照合同约定的时间履行了交房义务。在合同第十六条：商品房质量、装饰、设备标准的约定“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求按照下述第2种方式处理：1．……；2．甲方赔偿装饰、设备差价”，也就是说，即便答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，被答辩人也应在接受房屋入住时就应知道或发现答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，在知道后应向答辩人主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》的规定的诉讼时效内向答辩人提起诉讼，而不是在交房后长达7年的时间才向答辩人提起诉讼，要求其承担安装义务。因此，被答辩人主张其权利的诉讼时效早已经过，其诉讼请求不应得到支持。 综上，被答辩人的诉请没有事实依据，被答辩人不能随意扩大合同的原意，并且被答辩人的请求超过了诉讼时效。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2011年1月12日，原告谭勇、白雨与被告荣新房地产公司经协商自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买其坐落于重庆市秀山自治县的房屋，总成交金额293，071元，交房时间在2011年11月30日前。该合同还约定：水的装修标准为总表对分表，供水管安装到厨房，其他业主自理；电的装修标准为一户一表，户表10(40)A，电源到户，其他业主自理。 另查明，被告已将上述商品房交付给原告入住使用多年，被告已将原告所购买的房屋的用水、用电已经开通，已为原告安装了自来水分表和电力分表，并在小区里安装了供水、供电总表，但未在供水、供电公司为原告单独上户头，现原告不能自行去交纳水电费，而需由该小区物业管理公司代收代缴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系签约双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。本案中，被告按照房屋买卖合同的要求，已为原告安装了自来水分表和电力分表，能够供水供电，仅是没有在供水、供电公司为原告上户而已，根据合同中“其他业主自理”的约定，本院认为被告已经履行了合同义务，在供水、供电公司的上户、立户问题，应由原告自行处理。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭勇、白雨的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告谭勇、白雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13433号 原告：陈依雯，女，2002年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：四川前构想教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路********。 法定代表人：任雪芳，职务不明。 原告陈依雯与被告四川前构想教育咨询有限公司（以下简称前构想公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈依雯的委托诉讼代理人谭泽宇到庭参加诉讼。被告前构想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈依雯向本院提出诉讼请求：判令被告前构想公司退还原告陈依雯指导服务费27,160元。事实及理由：2018年11月4日，陈依雯与前构想公司签订了《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》，约定前构想公司为陈依雯参加特殊招生提供指导服务，指导和协助陈依雯至少获取一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学生确认书》为准），否则退还70%的指导服务费。《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》签订后，陈依雯向前构想公司支付了指导服务费38,800元。因未获取任何一所目标高校特殊招生考试资格，陈依雯要求前构想公司按照约定退还70%的指导服务费，但前构想公司以各种理由拒绝退款。特诉至法院，望判如所请。 被告前构想公司未到庭答辩，也未提交书面意见。 本院经审理查明，2018年11月4日，陈依雯的法定代理人陈勇代其与前构想公司签订《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》约定：“第二条报考学校范畴：1.全国90所以上以清华大学、北京大学为首的“985”“211”自主招生高校和全国44所以清华大学（领军计划）、北京大学（博雅计划）、中国科学院大学、南方科技大学、浙江大学、中南大学、香港中文大学（深圳）、山东大学、哈尔滨工业大学、中国海洋大学、北京外国语大学等有综合评价高校，以及香港大学、香港理工大学、香港中文大学等香港、澳门地区的高校申请；2.每年高校增加或者减少，则以教育部及高校的实际政策为主。甲方承诺指导乙方报考自主招生学校数量最低为2所，综合评价学校数量0-3所……第四条服务收费：1.乙方监护人须在指导服务前一次性缴纳人民币38,800元，大写（叁万捌仟捌佰元），此费用不包括研学营训练的食宿费、目标学校的报名费、大赛复赛和决赛的报名费以及食宿交通费等所有由第三方收取的费用……3.甲方指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学校确认书》为准），否则应退还乙方70%指导报（服）务费。第五条协议终止条件：1.在乙方获取至少一所高校特殊招生考试资格后或甲方已经（按照）本协议第四条第3款退还相应费用后，本协议终止，双方责任与权利相应终止……4.本协议如发生争议，甲乙双方先自行协商，协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。” 2018年11月4日，前构想公司向陈依雯出具收据载明：交款人：陈依雯；交款项目：自主招生服务费余款；金额36,820元。庭审中，陈依雯说明在之前参加的夏令营中已经用现金支付了部分款项，该支付宝转账金额系签订案涉《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》后补缴的自主招生服务费余款。 另查明，陈勇系陈依雯之父。 以上事实，有陈依雯庭审陈述、《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》、收据一张、户口簿等为证。 本院认为，根据陈依雯关于案情经过的陈述及在案书证，《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。陈依雯按照合同约定支付了服务费用，已履行合同主要义务，前构想公司应当履行相应的合同义务。本案中，双方在《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》中明确约定了“甲方指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学校确认书》为准），否则应退还乙方70%指导报（服）务费。”该条款应理解为关于违约责任的条款。本案被告前构想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，未能证明自己已经按约定履行上述义务，即“指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格”，应当承担不利后果，应当依法承担违约责任。依据上述条款约定，前构想公司应当及时退还陈依雯指导服务费27,160元。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川前构想教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈依雯指导服务费27,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取240元，由被告四川前构想教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十一月三十日 书记员（代）  吴盈莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22781号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：田金财，男，1967年12月12日出生，汉族，合同约定送达地址吉林省通化市二道江区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告田金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告田金财经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金6000元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年10月15尚欠利息296.19元；从2020年10月16日至付清之日的利息以尚欠借款本金6000元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款6000元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告田金财未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年6月20日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）田金财；3．借款金额：6000元；4．借款用途：个人日常消费；5．借款期限：365天，自2020年6月20日起至2021年6月20日止；6．贷款利率：固定年利率24%；7．结息时间及方式：按月结息，结息日为每月20日；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；9．提前到期的约定：未按期偿还本金或未按期支付利息等情况下，甲方有权根据自身判断单方宣布贷款提前到期，无需乙方同意；甲方宣布提前到期后，乙方应按照本协议履行还本付息等义务。二、本案借款支付时间：2020年6月20日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将6000元支付至田金财的银行账户。三、还款情况和欠款情况：田金财收到借款后未归还任何本金及利息。截至2020年10月15日，田金财尚欠借款本金6000元、利息296.19元（按照年利率15.4%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与田金财通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，田金财未按约归还借款本息，永辉小贷公司有权依照合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。本院在2020年8月20日之后受理该案件，永辉小贷公司自愿将利率标准由年利率24%降低为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田金财于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6000元及利息（截至2020年10月15日的利息296.19元；从2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金6000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告田金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15938号 申请执行人：涂海燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。 被执行人：张慧，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 涂海燕与张慧民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤010民终6347号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，张慧向涂海燕清偿借款163808.5元及利息（以75000元借款本金为基数，自2018年2月2日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××号的车辆。另外，本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执15938号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2842号 原告：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启豪，山东保亿律师事务所律师。 被告：蒙阴县桃墟镇人民政府，住所地：蒙阴县桃墟镇人民政府驻地。 负责人：宋强，职务：镇长。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会，住所地：蒙阴县桃墟镇桃墟村驻地。 法定代表人：石绍松，职务：村主任。 被告：山东金大陆建设集团有限公司，住所地：临沭县育新路19号。 法定代表人：孙继峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河律师服务所法律工作者。 原告孙宜忠与被告蒙阴县桃墟镇人民政府、蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会、山东金大陆建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院向原告送达预交诉讼费通知书后，原告未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙宜忠撤回起诉处理。 审 判 长  张家明 人民陪审员  张 震 人民陪审员  秦 莹 二〇二〇年十一月十四日 法官 助理  张 颖 书 记 员  公丽群
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5744号 申请执行人卓振忠,男,1989年08月26日出生,住所地福建省福鼎市。 被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司,住所地浙江省温州市六虹钢材市场办公大楼****,组织机构代码:307419017。 法定代表人:黄逸飞。 被执行人侯海江,男,1979年09月29日出生,住所地浙江省温州市洞头区。 申请执行人与被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行,执行标的为被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江返还申请执行人投资款63000元及利息（以未还投资款为基数，自2019年5月27日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费1025元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人全城热恋婚纱摄影有限公司名下中国建设银行账户及被执行人侯海江名下中国民生银行账户，本案均已依法冻结，冻结有效期均至2021年11月9日；被执行人侯海江名下牌照浙ＣＪ××××、浙ＣＪ××××车辆，本案均已依法查封，查封期限至2022年11月10日，未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人63000元及利息，本案执行费、诉讼费均已缴纳。至此，暂未发现被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江有可供执行的财产。 因申请执行人与被执行人达成和解，申请人请求暂不对被执行人采取强制执行措施，并解除被执行人名下财产查封，所产生的法律后果由申请人自行承担。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司、侯海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  戴万城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘西西，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘西西小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：41873元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月16日尚欠本金余额4941.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4941.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘西西向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4941.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘西西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行殷黎明劳动合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执12417号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4550号 申请执行人：吴良洪，男，汉族，1968年04月08日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 吴良洪与四川盛源置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10965号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院查询到因涉案车位（位于成都市高新区××道××号××栋××层××号，权222XXXX）已被查封，故不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董昭源
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11514号 原告：董方，男，1982年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。 原告董方与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告董方的委托诉讼代理人付国霖到庭参加诉讼，被告千里走单骑公司、王冠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董方向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向董方支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向董方支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与董方（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自董方将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。董方通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向董方支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购董方所持有的分红权，回购价格为董方初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照董方投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向董方支付违约金。同时，王冠向董方出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及董方为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，董方依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经董方多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。为维护董方合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，对董方主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，仅认为董方主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 被告王冠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，本案原告董方向本院提出的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据材料与四川自由贸易试验区人民法院判决并已生效的原告毕莹【（2020）川0193民初8775号】等诉被告千里走单骑公司、王冠系列合同纠纷案件民事判决书中已认定事实一致。 本院认为，千里走单骑公司提交书面答辩意见认可董方主张的应由千里走单骑公司向董方支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对董方主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为董方主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到董方关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，答辩状中千里走单骑公司表示对董方主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为董方提起本案诉讼之日，即2020年8月31日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 王冠消极应诉，根据本院查明的事实，结合本院已经审结并生效的以千里走单骑公司、王冠作为共同被告的合同纠纷系列案件认定事实及判决结果，王冠对千里走单骑公司的上述债务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董方支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年8月31日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告董方的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 熊仕琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执595号之一 申请执行人：温州市云锋快递服务有限公司新城分公司，住所地：浙江省温州市府东路上堡公寓**。 负责人：程娟花。 委托代理人：王洁琼，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被执行人：李孟想，男，1989年3月2日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人温州市云锋快递服务有限公司新城分公司与被执行人李孟想委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市云锋快递服务有限公司新城分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人李孟想返还申请执行人温州市云锋快递服务有限公司新城分公司货款491958元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4339.5元。 执行立案后，本院于2020年01月23日向被执行人李孟想发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李孟想履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李孟想逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李孟想的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李孟想名下车牌号为浙ＣＤ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年2月26日起至2022年2月25日止，但未实际扣押,于本案属非可供执行财产；被执行人名下财付通账户有617.23元存款已冲抵本案诉讼费。截至2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人货款491958元及全部利息损失；也未缴纳本案剩余受理费3722.27元及执行费7279.37元。暂未发现被执行人李孟想有可供执行的财产。 鉴于被执行人李孟想未履行又未报告财产，本院已对被执行人李孟想作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李孟想采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向温州市云锋快递服务有限公司新城分公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人李孟想暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十一月十六日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李秋雪，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李秋雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额6019.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6019.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秋雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6019.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秋雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4403号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路**。法定代表人：张庆春，董事长。委托代理人：闻晶，淄博淄川农村商业银行股份有限公司单位员工。被告：刘斌，男，1985年7月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：刘升军，男，1971年12月3日出生，汉族，住淄博市桓台县。被告：张子文，男，1985年5月2日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农村商业银行）与被告刘斌、刘升军、张子文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农村商业银行的委托代理人闻晶到庭参加诉讼,被告刘斌、刘升军、张子文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘斌偿还借款本金99902.93元；2.请求判令被告刘斌支付自欠息之日起至2020年9月20日止的利息、逾期利息及复利6712.79元；3.请求判令被告刘斌支付2020年9月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.请求判令被告刘升军、张子文对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告刘斌签订个人借款合同一份，合同金额为100000元整，借款用途为：购砂石，期限为2018年2月2日至2020年2月1日，实际借款期限为2019年1月28日至2020年1月25日，按月利率7.6125‰计算利息。为保证合同履行，被告刘升军、张子文与原告签定最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告刘斌未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金99902.93元以及截止到2020年9月20日止的利息、逾期利息及复利6712.79元，保证人亦未承担保证责任。刘斌、刘升军、张子文缺席未答辩。经审理本院认定，2018年2月2日，淄川农村商业银行作为贷款人，刘斌作为借款人，共同签订《个人借款合同》一份，合同编号为（淄川农商银行22）个借字（2018）年第A00008号。合同约定：借款种类为中期贷款，借款用途为购砂石，借款金额为100000元，借款期限为2018年2月2日至2020年2月1日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘升军、张子文作为保证人与淄川农村商业银行签订保证合同一份，合同约定：为确保刘斌（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；债权人自2018年2月2日起至2020年2月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，淄川农村商业银行于2019年1月28日发放给刘斌借款100000元，借款借据载明借款到期日为2020年1月25日，借款月利率7.6125‰。截止2020年9月20日，刘斌共欠借款本金99902.93元，利息、逾期利息及复利6712.79元。上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、欠款明细一份、身份证复印件及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘斌签订的个人借款合同合法有效，合同签订后原告按照合同约定向被告刘斌发放贷款100000元，合同到期后，被告刘斌未按合同约定归还借款及利息构成违约，原告要求被告偿还借款99902.93元，支付利息、逾期利息及复利6712.79元及自2020年9月21日至还清本息之日的逾期利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘升军、张子文签订的最高额保证合同合法有效，合同约定保证人刘升军、张子文对被告刘斌借款承担连带保证责任,原告要求被告刘升军、张子文承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘升军、张子文承担保证责任后可向被告刘斌行使追偿权。被告刘斌、刘升军、张子文既未答辩也未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款99902.93元；二、刘斌支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息及复利6712.79元及自2020年9月21日至借款本息还清之日止的逾期利息及复利；上述两项于本判决生效后十日内付清；三、刘升军、张子文对上述一、二项的还款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘斌进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，财产保全费1070元，共计2286元，由刘斌、刘升军、张子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭延村二〇二〇年十一月二十日法官助理石泉代理书记员  邢运易
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4226号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：窦春勇，男，1971年12月18日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人窦春勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人窦春勇清偿借款本金8462.55元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人窦春勇名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3757.12元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3707.12元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有位于五原县××××Ｄ2-4-421的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4226号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄伟，女，1981年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月4日尚欠本金余额5397.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5397.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5397.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执878号之一 申请执行人：杨敏霞，女，1964年10月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 申请人杨敏霞依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初879号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市七星实业有限公司发出执行通知，被执行人樟树市七星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.0337万元及利息，截至2020年11月26日已执行0.18万元，未执行1.8537万元及利息，申请执行费242元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初7142号原告：璧山区祥锋建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。经营者：罗禄超，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：四川永存建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路****，统一社会信用代码91510000633164363L。法定代表人：邹新亚，职务不详。本院受理原告璧山区祥锋建筑设备租赁站（以下简称祥锋租赁站）与被告四川永存建筑工程有限公司（以下简称四川永存建司）、周建华租赁合同纠纷一案后，被告四川永存建司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理，其理由如下：祥锋租赁站起诉依据的是一份签订时间为2018年4月7日的《钢管、扣件租赁合同》以及《钢管、扣件租赁合同补充协议》，该合同书约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不能达成一致意见时，向甲方所在地人民法院起诉。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，请求将本案依法移送管辖，交由被告四川永存建司所在地四川省成都市金牛区人民法院审理。经审查，原告祥锋租赁站系个体工商户，其住所地为重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，原，原告祥锋租赁站的经营者罗禄超住所地为重庆市璧山区青杠街道安乐村**告。被告四川永存建司住所地为四川省成都市金牛区交大路****祥锋租赁站起诉时提交了签订时间为2018年4月7日，祥锋租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与四川永存建司、周建华作为承租方（合同中简称乙方）签订的《建筑器材租赁合同》，该合同第十条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告四川永存建司随管辖权异议申请书一并提交了签订时间为2018年4月7日，四川永存建司作为承租方（合同中简称甲方）与祥锋租赁站作为出租方（合同中简称乙方）签订的《钢管、扣件租赁合同》（合同编号：LJJS-YL2-ZL18003），该合同第10条约定：遇争议问题双方协商解决，协商不能达成一致意见时，向甲方所在地人民法院起诉。被告四川永存建司还提交了四川永存建司作为需方与祥锋租赁站作为供方签订的《钢管、扣件租赁合同补充协议》，该补充协议约定将合同暂定总价321300元调整为642260元等，但并未对管辖约定进行变更或补充约定，并约定该补充协议涉及的条款按该补充协议执行，该补充协议未涉及的条款仍按双方于2018年4月7日签订的《钢管、扣件租赁合同》（合同编号：LJJS-YL2-ZL18003）约定执行。本院认为，在原告祥锋租赁站起诉时提交的签订时间为2018年4月7日的《建筑器材租赁合同》中，合同双方对发生争议后的管辖法院作出了约定，双方约定由甲方所在地人民法院即本院管辖。在被告四川永存建司提出管辖异议申请书时一并提交的签订时间同样为2018年4月7日的《钢管、扣件租赁合同》（合同编号：LJJS-YL2-ZL18003）以及《钢管、扣件租赁合同补充协议》中，双方约定由甲方所在地人民法院管辖即被告四川永存建司所在地四川省成都市金牛区法院管辖。目前无法确定双方实际按照哪份合同履行，无法排除《建筑器材租赁合同》和《钢管、扣件租赁合同》两份合同与本案的关联性，根据合同内容，两份合同均与本案双方争议的事实有关，但两份合同所约定的管辖相互矛盾，本院认为根据一般管辖规则确定本案的管辖法院为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖被告四川，被告四川永存建司住所地位于四川省成都市金牛区本案无管辖权，被告四川永存建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告四川永存建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 柯二〇二〇年十一月三十日书记员 刘佳雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8781号 原告：四川海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：李文，西南大区总裁。 委托诉讼代理人：车萧，女，系公司员工。 被告：四川藏姆生物科技有限公司，住所地成都高新区荣华南路，住所地成都高新区荣华南路****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：汪鑫，总经理。 原告四川海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称“海王星辰药房”）与被告四川藏姆生物科技有限公司（以下简称“藏姆生物科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海王星辰药房的委托诉讼代理人车萧、被告藏姆生物科技公司的法定代表人汪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海王星辰药房向本院提出诉讼请求：判决被告藏姆生物科技公司退还预付货款371098.79元。事实与理由：原告于2020年1月28日及2020年1月30日共向被告支付预付货款人民币450000元，用于订购84消毒液、家居衣物消毒液、抗菌泡沫洗手液、口罩等货品，被告承诺预付货款后送货至原告指定地点。但截止至今，被告仅向原告供应了价值人民币28901.21元的货品，剩余货品既未供货，也未将原告预付货款退回。原告多次向被告催告，要求被告退还原告预付的货款，但被告仅于2020年4月13日向原告退还人民币50000元，至今尚有原告预付货款人民币371098.79元未退还。后经原告多次催告，被告至今仍未退还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告向原告退还预付货款人民币371098.79元。 被告藏姆生物科技公司对于海王星辰药房支付了货款450000元，藏姆生物科技公司仅供应了28901.21元的货品，其余货品没有供货，藏姆生物科技公司退还了5万元的事实无异议；辩称海王星辰药房诉称的450000元货款实际上不仅是口罩，藏姆生物科技公司因被案外人欺骗已经损失大部分货款，出现资金漏洞，与海王星辰药房的剩余货款不应退还，应仍然按照合同约定进行。 本院对于双方认可的事实予以确认。 本院认为，海王星辰药房、藏姆生物科技公司就口罩、消毒液等物资建立了买卖合同关系，藏姆生物科技公司未能依约供应足额物资，已经违约，海王星辰药房有权解除合同并要求藏姆生物科技公司退还剩余货款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川藏姆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川海王星辰健康药房连锁有限公司退还货款371098.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3433元，由被告四川藏姆生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 珏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 周秋霈
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初4276号 原告：杭州润熙服装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路******。统一社会信用代码91330110MA2GL0R60G(1/1) 法定代表人：夏凤英，总经理。 委托诉讼代理人：胡美霞，公司员工。 被告：高洁，女，1994年2月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方兰玉（高洁之母），住福建省福州市仓山区。 被告：高友利，男，1960年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告杭州润熙服装有限公司（以下简称杭州润熙公司）与被告高洁、高友利不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展明示诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州润熙公司的委托诉讼代理人胡美霞，被告高洁的委托诉讼代理人方兰玉、被告高友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州润熙公司向本院提出诉讼请求：1.判令高洁偿还不当得利35,207.7元及支付资金占用期间的利息（利息以35,207.7元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际还清之日止）；2.判令高友利对高洁的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：高洁于2019年12月4日入职杭州润熙公司，担任福州市仓山区万达广场苏宁易购三楼优洛可品牌服装店店长职务。2020年2月至4月期间，高洁私自挪用该门店营业款共计35,207.7元，事后杭州润熙公司多次向高洁催讨，但其表示款项已被其使用，暂时无力还款。高洁在2020年4月30日向杭州润熙公司出具欠条，载明挪用款项并暂时无力还款的事实，其承诺在2020年5月5日归还35,207.7元，高友利作为担保人在欠条上签字，该欠条出具至今，两被告均未偿还任何款项。高洁、高友利的行为构成不当得利，应当归还被挪用的35,207.7元款项并支付资金占用期间的利息，高友利自愿作为担保人在欠条上签字，应当负连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 高洁辩称，其确有挪用营业款，但目前没有上班，无力偿还该笔款项。 高友利辩称，其本人无收入来源，愿意每个月偿还两三百元。 杭州润熙公司就其诉讼请求依法提交了《劳动合同》、《店铺员工工资结算表》、《员工信息表》、《欠条》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，杭州润熙公司与高洁签订《劳动合同》，约定，杭州润熙公司聘用高洁为营运福州店长职务，合同期限自2019年12月4日至2020年12月4日。2020年4月30日，高洁向杭州润熙公司出具《欠条》一份，载明：“本人高洁在2020年2月-4月私收店铺营业额35,207.7元，现因私收的营业额被本人高洁用掉，暂时无力偿还欠公司的货款，现写该欠条承诺在2020年5月5日归还所欠的35,207.7元营业额”，高友利在担保人处签字捺印。诉讼中杭州润熙公司陈述，2020年4月23日，其公司发现高洁挪用今年疫情期间线上销售所得营业额后，要求高洁出具欠条，因高洁未按《欠条》约定还款，其公司曾向公安机关报案。现杭州润熙公司提起本案之诉。 本院认为，高洁在杭州润熙公司工作期间，利用工作便利，私自挪用收取的营业款，致杭州润兴公司的利益受损，其行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，高洁应将取得的不当得利款35207.7元返还杭州润熙公司。高洁向杭州润熙公司出具的《欠条》中约定2020年5月5日还款，但高洁未按约还款，现杭州润熙公司诉请高洁偿还不当得利款35,207.7元，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息”的规定,杭州润熙公司主张高洁按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）为标准支付自2020年5月1日起至款项实际还清之日止的资金占用期间的利息于法有据，本院也予以支持。高友利以担保人身份在案涉《欠条》中签字，双方未约定保证方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，高友利对高洁的上述债务承担连带保证责任，杭州润熙公司诉请要求高友利承担连带清偿责任，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，判决如下： 一、高洁应于本判决生效之日起十日内一次性返还杭州润熙服装有限公司35,207.7元及资金占用期间的利息（利息以35,207.7元为基数，自2020年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计算至款项实际还清之日止）； 二、高友利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由高洁、高友利共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张芙蓉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 林小梅 书 记 员 叶绿琴 附：一、本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，收损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5773号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：谢桂林，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人谢桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢桂林清偿借款本金18818.77元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谢桂林名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为桂Ｋ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5773号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3573号申请执行人王乃根被执行人唐雄伟、丁静本院在执行申请执行人王乃根与被执行人唐雄伟、丁静被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人唐雄伟已自动履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢549号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市XX。 被执行人：贺晋，男，1988年8月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：陈园，女，1986年10月1日出生，汉族，樟树市人，自由职业，樟树市。 被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初800号民事判决书，要求被执行人贺晋等人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺晋等人的银行存款计人民币3060836元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17025号申请人：上海核威实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐子福，总经理。被申请人：云南德众内燃机零部件制造有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：沈冰，负责人。申请人上海核威实业有限公司与被申请人云南德众内燃机零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海核威实业有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人云南德众内燃机零部件制造有限公司银行存款1,182,259元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海核威实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人云南德众内燃机零部件制造有限公司银行存款1,182,259元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年十一月二十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3875号申请执行人：张春元，男，申请执行人：张恩元，男，申请执行人：张恩芳，女，申请执行人：张斌芳，女，被执行人：耿文成，男，被执行人：柳芳串，女，申请执行人张春元、张恩元、张恩芳、张斌芳与被执行人耿文成、柳芳串合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）晋0802民初3587号民事判决书已发生法律效力。权利人张春元、张恩元、张恩芳、张斌芳于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人耿文成、柳芳串未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿文成、柳芳串银行账户存款及收入10075元或查封、扣押、冻结被执行人耿文成、柳芳串价值10075元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  王 媛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1081号原告：汤原县引汤灌区工作站，住所地：汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人：徐明革，职务主任。委托诉讼代理人：王波，男，1972年10月30日出生，系工作站副主任。被告：王洪海，男，于1973年2月15日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县引汤灌区工作站与被告王洪海供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，于2020年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告王洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。汤原县引汤灌区工作站向本院提出如下诉讼请求：1、要求王洪海立即给付2018年度至2020年度三年农田水费3636元，违约金9180元，合计人民币12816元；2、案件受理费和其他诉讼费用由王洪海承担。事实与理由：王洪海在佳木斯市××乡红泉村，共种植水田面积24.57亩。根据《中华人民共和国水法》及汤价发[2017]13号等文件之规定，农业用水水费征收标准为水田49.32元/亩，缴费日期为每年5月1日前。王洪海水田种植面积24.57亩，年应交纳水费1212元。王洪海从2019年5月至2020年9月1日三年拒交水费共计3636元，违约金9180元，合计人民币12816元。自2018年5月1日开始，经汤原县引汤灌区工作站多次催要，王洪海以没钱为由拒交水费。故诉至法院，请依法裁决。王洪海未到庭，亦未提交书面答辩意见。汤原县引汤灌区工作站围绕诉讼请求向本院提交了事业单位法人证书、法人代表证明、永发乡红泉村王洪海拖欠水费单一张、黑龙江省物价局、黑龙江省水利厅文件复印件1份、汤原县物价监督管理局关于调整汤原县农业供水价格标准复印件1份。王洪海未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王洪海在汤原县××乡红泉村水田种植面积为24.57亩，其水田灌溉用水由汤原县引汤灌区工作站通过水利工程供应。依据现有证据证实，王洪海拖欠2018年度至2020年度农田供水费共计3636元，每年度拖欠农田供水费1212元。另查明，王洪海2020年获得种植补贴的水田面积为30亩。本院认为，1、汤原县引汤灌区工作站通过水利工程向被告王洪海种植的水田供水，双方已经形成了事实上的供水合同关系。王洪海利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费。汤原县引汤灌区工作站基于王洪海拒不缴纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，且王洪海获得种植补贴的水田面积为30亩，故汤原县引汤灌区工作站以24.57亩的水田面积向王洪海征收水费的诉讼请求，本院予以支持。故此，王洪海应根据当地标准给付拖欠汤原县引汤灌区工作站的2018年度至2020年度农田水利费共计3636元。2、关于违约金，虽然黑龙江省实施《水利工程向农业供水价格管理办法》细则第二十四条规定，逾期缴纳水费的应当按拖欠总额的5‰/日收取，但根据《电力供应与使用条例》第三十九条之规定违约金应按拖欠总额的1‰/日至3‰/日收取。故汤原县引汤灌区工作站请求王洪海违约金的诉求本院依法调整为按拖欠总额2‰/日计算，且每年度违约时间应以次年1月1日起算。3、王洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《电力供应与使用条例》第三十九条，汤原县物价局《关于对全县小型灌区农业供水价格的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪海于判决生效之日一次性给付汤原县引汤灌区工作站2018年度至2020年度农田供水费3636元；二、王洪海于判决生效之日一次性给付汤原县引汤灌区工作站2018年度至2019年度农田供水费违约金2145.24元（2018年度违约金自2019年1月1日起以本金1212元按每日2‰元计算至2020年9月20日为1515元；2019年度违约金自2020年1月1日起以本金1212元按每日2‰元计算至2020年9月20日为630.24元）；三、驳回汤原县引汤灌区工作站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决生效之日起以实际拖欠本金数按每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由王洪海承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  姜源泉二〇二〇年十一月十六日书记员  许 瞳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执异12号 异议人（案外人）：罗茂华，女，生于1973年3月17日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 申请执行人：南江县金玉石材有限公司，住所地：四川省巴中市南江县小河樵河桥。 法定代表人：寇玉平，该公司总经理。 被执行人：吴定友，男，生于1978年10月8日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行南江县金玉石材有限公司（以下简称金玉石材公司）与吴定友合同纠纷一案中，异议人罗茂华向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗茂华称：2018年10月10日，异议人在巴中万家豪房产经纪服务有限公司（以下简称巴中万家经纪公司）的介绍下与吴定友签订二手房买卖定金合同，并于当日支付定金6万元。同月16日，异议人又与吴定友、巴中万家经纪公司签订房屋买卖居间合同，约定以58万购买此房，并于同日至2018年11月2日向中介支付30万元。之后又于2018年11月8日支付中介3万元；支付给中介的房款中介均已转交给吴定友。截止目前，共支付给吴定友房款39万元，下差部分在办理过户手续后结清。在办理过户手续过程中，巴中市巴州区人民法院于2018年11月2日以（2018）川1902财保534号民事裁定书查封了案涉房产。异议人向巴中市巴州区人民法院提出异议申请，请求解除对案涉房屋的查封，巴中市巴州区人民法院经审查，撤销了（2018）川1902财保534号民事裁定书。后案涉房屋又被贵院于2019年10月12日以（2019）川1922执恢305号之二执行裁定书予以查封。现异议人以同样的理由提出案外人异议，请求贵院解除对案涉房屋的查封。 申请执行人金玉石材公司称，现案涉房屋被罗茂华购买，由于该房屋为吴定友唯一财产，现恳请人民法院将罗茂华还未支付给吴定友的房款180000.00元，用于支付拖欠南江县金玉石材有限公司的民工工资。 被执行人吴定友未发表意见。 本院查明：原告金玉石材公司与被告吴定友合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）川1922民初2373号民事调解书，调解内容为：被告吴定友偿还原告金玉石材公司材料款79000.00元、违约金1000.00元，共计80000.00元，此款限2018年12月30日付清。因被告吴定友未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，原告金玉石材公司遂向本院申请执行［（2019）川1922执214号］。在执行过程中，双方达成和解协议。后因被告吴定友未按和解协议履行，原告金玉石材公司又于2019年10月10日申请恢复执行［（2019）川1922执恢305号］，本院于2019年10月12日作出（2019）川1922执恢305号之一民事裁定书，裁定查封吴定友所有的位于巴中市巴州区××道××段××号××单元××号房屋［房屋权证号：川（2018）巴中市市不动产权第00125**，建筑面积：124.14平方米］一套。同时查明：2018年10月10日，甲方吴定友、乙方罗茂华、居间方巴中万家经纪公司签订《二手房买卖定金合同》；合同约定，甲方将位于巴中市巴州区××道××段××号××单元××号××8万元价格出售给乙方，首付定金6万元，定金交付之日起10日内完善二手房买卖合同。2018年10月16日，三方签订《二手房居间买卖合同》；合同约定，首付款（含定金）31万元，剩余房款27万元由乙方向银行申请按揭。 2018年10月20日，巴中万家经纪公司出具《声明书》；内容为“乙方罗茂华购买甲方吴定友巴中市巴州区××花园××号房屋，甲方吴定友在2018年10月20号自愿把钥匙交给乙方罗茂华居住。另外，甲方吴定友承诺在2018年11月5号之前给乙方罗茂华办好一切完善手续。备注：此系三方都在场声明。” 2020年2月25日，巴中市恒瑞物业管理有限公司出具《入住证明》；内容为“位于巴州区××道××段××号××花园小区××单元××号××房屋，现由罗茂华、戚太彬夫妇购买正式入住，物业管理费从2018年10月23日开始交付。” 另查明：巴中市房产管理中心于2018年11月2日出具的《巴中市不动产权属转移通知单》载明，案涉房产的转让方为吴定友，受让方为罗茂华。国家税务总局巴中市税务局于2018年11月2日出具的《税收完税证明》载明，罗茂华、戚太彬于2018年11月2日缴纳案涉房屋买卖契税6864元。 本院认为:在本院查封案涉房产前，异议人即与被执行人签订房屋买卖合同、履行合同约定付款义务及房产交付义务，且没有证据表明未办理过户登记手续是基于异议人的原因。故异议人要求解除案涉房产查封的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922执恢305号之一民事裁定书对吴定友所有的位于巴中市巴州区××道××段××号××单元××号房屋［房房屋权证号：川（2018）巴中市市不动产权第00125**建筑面积：124.14平方米］一套的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李文瀚
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6843号 原告：李健，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王波，男，1986年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李健与被告王波民间借贷纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李健在庭审过程中当庭向本院申请撤回对被告王波的起诉。 本院认为，原告李健申请撤回对被告王波的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李健撤诉。 诉讼费1012.5元（案件受理费1425元，减半收取712.5元，公告费300元），由李健承担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李佳妮 书 记 员  张贵富
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖241号 原告：安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F。 法定代表人：朱淑桂，该公司执行董事。 被告：梅金花，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨友义，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县安鑫运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定东街定滁路，统一社会信用代码91341125MA2N4KNP92。 法定代表人：李志刚，该公司总经理。 原告安徽天汇汽车销售服务有限公司与被告梅金花、杨友义、定远县安鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2019年7月22日立案。 安徽天汇汽车销售服务有限公司诉称，2017年3月8日，被告梅金花与原告签订一份《汽车买卖合同》，该合同约定由被告梅金花购买原告销售的平型柴油牵引车一辆（车架号为LFWSRXSJ66HAD04606）与低平板半挂车两辆（车架号分别为LA99FRP36HJLJN1135、LA99FRP36JLN136），价格分别为375000元、105000元、105000元，三辆车合计585000元，约定采用分期付款形式支付，利息为年利率7.32%，3年还清。被告杨友义自愿为被告梅金花购买上述三辆车提供连带责任担保，且杨友义与梅金花系夫妻关系；同时，该涉案车辆由梅金花挂靠在被告定远县安鑫运输有限公司名下，被告定远县安鑫运输有限公司自愿为被告梅金花购买的购车款提供连带担保。汽车买卖合同签订后，原告按照合同约定交付涉案车辆给被告梅金花，并配合履行相关合同约定的义务，但被告梅金花未能按照《汽车买卖合同》约定支付购车款，原告有权要求被告梅金花偿还购车款项、支付违约金以及实现债权所支出的律师费用，被告杨友义、定远县安鑫运输有限公司自愿提供连带责任担保。且上述各被告经原告催告后仍不履行义务，原告诉讼请求：1、请求法院判令梅金花立即偿还原告购车款息合计261342.88元、违约金12724.12元（以16333.93元为基数自2019年1月20日暂计算至2019年6月20日，并顺延至款清日止，以16333.93元为基数自2019年2月20日至2019年6月20日，并顺延至款清日止，以228675.02为基数自2019年3月20日暂计算至2019年6月20日，并顺延至款清日止，违约金计算标准统一按照万分之五计算）；2、请求判令被告梅金花支付原告为实现债权支持的律师费5000元；3、判令被告杨友义、定远县安鑫运输有限公司对上述购车款、购车利息、违约金、律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用等由被告承担。 安徽省合肥市包河区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《汽车买卖合同》约定，如双方有争议，应友好协商，协商不成向合同签订地的法院起诉，合同签订地为包河区。该院经审查后发现，原、被告并非在包河区签订的案涉合同。案涉买卖合同系格式合同，原告未在签订合同之时，告知被告关于管辖的约定条款，未尽告知义务。原告为争管辖权，采取欺骗手段，利用优势地位，故意隐瞒合同签订地，故案涉合同中的协议管辖条款不应发生法律效力。该院亦非原、被告住所地、合同履行地或标的物所在地法院，故与本次纠纷无实际联系，依据一般管辖原则，于2019年9月27日作出裁定，将该案移送安徽省定远县人民法院处理。 安徽省定远县人民法院及滁州市中级人民法院认为，安徽天汇汽车销售服务有限公司（甲方）与买方梅金花（乙方）签订了汽车买卖合同，杨友义向安徽天汇汽车销售服务有限公司出具了担保人担保函，定远县安鑫运输有限公司向安徽天汇汽车销售服务有限公司出具了合同的经销商保证函和挂靠单位承诺函。合同第十一条约定：本合同若发生纠纷，包括甲方对乙方担保追偿纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，交由本合同签订地法院诉讼解决。合同载明签订地点：合肥市包河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定了管辖条款，明确约定在合同签订地法院诉讼解决。合同中也明确载明了签订地为合肥市包河区。该约定符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，该院对本案有管辖权的情况下将案件移送定远县人民法院处理不当，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安徽天汇汽车销售服务有限公司（甲方）与买方梅金花（乙方）签订的《汽车买卖合同》第十一条约定：本合同若发生纠纷，包括甲方对乙方担保追偿纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，交由本合同签订地法院诉讼解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《汽车买卖合同》载明签订地点：合肥市包河区，故安徽省合肥市包河区人民法院作为案涉合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月三十日                                                                                                                                                          法官助理阙云飞                                                                                                                                                        书记员  付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7230号原告：郑州建五物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**五建新街坊**院**楼附**。法定代表人：马喜今，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。被告：罗建平，女，1965年6月11日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告郑州建五物业服务有限公司与被告罗建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告郑州建五物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州建五物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州建五物业服务有限公司撤诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告郑州建五物业服务有限公司负担。审判员 申 阳二〇二〇年十一月六日书记员 闫利爽