江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终570号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴维汉，男，1961年4月27日生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2018年7月9日，因犯容留他人吸毒罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。2019年9月7日，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年9月19日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人吴维汉犯贩卖毒品罪一案，依法适用普通程序，公开开庭审理，于2020年8月4日作出（2020）赣0104刑初70号刑事判决。原审被告人吴维汉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明： 1.2019年8月26日、8月28日、8月29日和同年9月1日，被告人吴维汉四次在南昌市青云谱区京山菜市场附近贩卖毒品冰毒和麻姑给吸毒人员李某。李某为此共支付2500元毒资给被告人吴维汉，购买了冰毒约5克，麻姑约0.45克。 2.2019年8月29日和同年9月1日、9月3日（二次）、9月6日，被告人吴维汉五次在南昌市青云谱区贩卖毒品冰毒和麻姑给吸毒人员刘某和吴某。刘某为此共支付1500元毒资给被告人吴维汉，购买了冰毒约2.6克，麻姑约0.405克。 3.2019年9月2日，被告人吴维汉在南昌市青云谱区以300元的价格贩卖毒品冰毒（约0.5克）和麻姑（约0.09克）给吸毒人员张某和方某。 4.2019年7月10月和同年8月24日，被告人吴维汉二次在南昌市青云谱区贩卖毒品冰毒和麻姑给吸毒人员王某。王某为此共支付470元毒资给被告人吴维汉，购买了冰毒约0.95克，麻姑约0.09克。 2019年9月6日17时许，南昌市公安局西湖公安分局民警在南昌市青云谱区沃尔玛超市门口处将被告人吴维汉抓获。在其身上和电动车上查获共计13小袋毒品冰毒（甲基苯丙胺）和麻古（甲基苯丙胺片剂），净重5.78克。公安机关根据吴维汉提供的关于其上线曾斌的线索将曾斌抓获归案。曾斌2019年12月16日被南昌市西湖区人民检察院批准逮捕。 认定上述事实，有原审法院经庭审举证质证，并予以确认的以下证据予以证实： 1.受案登记表，证明本案受案情况。 2.刑事照片，证明被告人吴维汉被抓获时所持有毒品和作案工具情况及吴维汉指认出王某、张某、方某、李某、刘某向其购买过毒品。 3.李某的指认照片及微信转账、聊天记录，证明李某2019年8月26日、8月28日、29日、9月3日四次从吴维汉处购买毒品的微信转账和聊天记录。9月6日准备再次购买1000元毒品是被公安机关抓获。 4.吴某的指认照片，证明经证人吴某指认证明吴维汉向其贩卖毒品的交易事实。 5.微信转账记录，证明2019年8月29日、9月1日、9月3日（二次）、9月6日刘某共五次在吴维汉处购买毒品吸食，共支付毒资1500元转账记录。 6.微信转账记录，证明2019年7月10日和8月14日，王某二次在吴维汉处购买毒品，共计支付毒资470元。 7.扣押物品清单和入库单，证明公安机关扣押吴维汉处电动车及毒品情况，并将毒品入库情况。 8.现场检测报告书和行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明经检测李某、刘某、吴某、方某和吴维汉尿检均呈阳性，公安机关给予相关人员行政处罚并给予方某和吴某强制隔离戒毒情况。 9.吴维汉贩毒重量的情况说明，证明公安机关证明吴维汉贩卖毒品的重量共计约15.865克（其中抓获时查获5.78克）。 10.证人李某的证言，证明李某2019年8月26日、28日、29日、9月3日四次从吴维汉处购买毒品，前三次每次500元（约一克冰毒和一粒麻古），最后一次1000元。9月6日准备再次购买1000元毒品是被公安机关抓获。 11.证人吴某、刘某的证言，证明吴某和刘某二人系夫妻，二人证实2019年8月29日、9月1日、9月3日（二次）、9月6日共五次在吴维汉处购买毒品吸食，共支付毒资1500元。每次均是刘某微信转账，二人均在现场。吴维汉的上线是“饼子”（曾斌）。 12.证人方某、张某的证言，证明方某和张某系夫妻，二人证实2019年9月2日下午，二人在吴维汉处以300元的价格购买了一次毒品，方某给了吴维汉300元现金。2019年9月6日，二人准备再次找吴维汉购买毒品时被公安机关抓获。饼子（曾斌）系吴维汉的上线。 13.证人王某的证言，证明2019年7月10日和8月14日，王某二次在吴维汉处购买毒品，共计支付毒资470元。2019年9月6日，王某准备再次找吴维汉购买毒品时被公安机关抓获。 14.被告人吴维汉的供述与辩解，证明吴维汉供述其贩卖过二次毒品给李某，给过毒品给张某等人吸食，但不是贩卖毒品，吴维汉的毒品是在曾斌处购买的。 15.毒品鉴定意见书，证明送检的物品中均检出甲基苯丙胺成份。 16.辨认笔录，证明吴维汉、刘某、张某辨认出曾斌是吴维汉的上线。 17.称重笔录，证明缴获的吴维汉处毒品总重量净重为5.78克。 18.检查证及检查笔录，证明公安机关对吴维汉电动车和住处进行检查情况。 19.同步录音录像、查获毒品现场视频、毒品称重视频，证明公安机关取证合法。 20.抓获经过，证明2019年9月6日17时30分，公安机关将吴维汉抓获归案。 21.户籍证明，证明吴维汉已是成年人，负完全刑事责任能力。 22.刑事判决书，证明2018年7月9日，吴维汉因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2003年、2007年8月和2013年4月因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政处罚并强制戒毒。 23.关于吴维汉立功表现的情况说明和逮捕证，证明公安机关根据吴维汉提供的关于其上线曾斌的线索将曾斌抓获归案。曾斌2019年12月16日被南昌市西湖区人民检察院批准逮捕。 原审法院认为，被告人吴维汉违反国家毒品管制规定，12次贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品约15.865克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴维汉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴维汉具有立功情节，依法可从轻处罚；被告人吴维汉部分认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定以被告人吴维汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。 上诉人吴维汉承认其向吸毒人员李某贩卖两次毒品，对于起诉指控其他贩卖毒品事实予以否认，对于其身上和电动车上查获的毒品其表示身上毒品是其被公安机关钓鱼执法所致，电动车上查获毒品属于公安机关工作人员对其栽赃陷害，其表示并未被西湖区人民法院判过刑。 上诉人吴维汉辩护律师意见提出，1.请求合议庭查实是否存在侦查机关钓鱼执法以及上诉人申请调取有关证据的意见；2.除上诉人自认贩卖两次毒品给李某的事实以外，其他指控贩卖毒品犯罪事实均没有上诉人有罪供述，仅凭吸毒人员指认和微信转账记录不足以形成完整证据链条证明上诉人贩卖毒品事实成立；3.关于涉案毒品重量问题，上诉人对当场查获毒品提出异议，其他重量缺乏认定准确数量的事实基础；4.上诉人具有立功情节依法应当从轻减轻处罚。 二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。上诉人及辩护人在二审期间均未提供新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认。 针对上诉人及其辩护人提出的意见，综合全案事实证据评判如下： 1.关于起诉指控上诉人吴维汉贩卖毒品的事实能否成立的问题 经查，上诉人吴维汉被公安机关抓获以后，涉案吸毒人员主动向其求购毒品，随后被公安机关抓获协助调查，证人李某、刘某、吴某、张某、方某、王某均指认曾经想吴维汉购置毒品，并对微信聊天记录、微信转账记录予以指认确认。上述证据足以证明上诉人吴维汉贩卖毒品事实成立，即便没有上诉人吴维汉的有罪供述仍然能够形成证据链条，且根据上诉人吴维汉归案后的第一次供述情况，其对起诉指控贩卖毒品事实曾经做过相关供述，随后在没有充分理由的情况下翻供。因此，对于上诉人及其辩护人提出原判决认定12次贩卖毒品事实证据不足的辩护意见，与本案证据情况不符，不能成立，不予采纳。 2.关于本案查获毒品情况以及认定毒品数量问题 经查，吴维汉承认其存在贩卖毒品的犯罪事实，在案证据亦能够证明其先后12次贩卖毒品给多名吸毒人员，在其贩毒事实成立的基础上，在其身上和电动车上查获的毒品可以被计入贩卖毒品的数量。吴维汉辩称公安机关钓鱼执法、栽赃陷害并未能提供相关证据予以支持，在案证据并不能证实其辩称内容属实，上诉人吴维汉及其辩护人均未能向法院提供新的证据或明确线索，因此上诉人吴维汉该辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人对原审认定毒品重量提出的异议，公安机关对毒品数量认定出具情况说明，称是在综合吴维汉供述、证人李某、刘某等人证言的情况下计算出具体毒品犯罪数量，能够与在案其他证据印证，辩护人对毒品数量认定的辩护意见不能成立，不予采纳。 3.关于上诉人吴维汉量刑情节认定问题 经查，上诉人吴维汉具有累犯情节，依法应予以从重处罚；具有立功情节依法予以从轻处罚，部分认罪酌情予以从轻处罚。因此，辩护人提出的立功情节已经在原审判决中予以认定。 本院认为，上诉人吴维汉违反国家毒品管制规定，12次贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品约15.865克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴维汉系累犯，依法应从重处罚。上诉人吴维汉具有立功情节，依法可从轻处罚；部分认罪，可酌情从轻处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与审理查明的事实、法律不符，不能成立，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  殷国富 审 判 员  潘 建 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘晓博 书 记 员  喻佳琪