wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初14725号原告:胡兴勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县*************。被告：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市*************卡。法定代表人：朱立仁，该公司执行董事兼经理。原告胡兴勇与被告中山市保林灯饰有限公司（以下简称保林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴勇到庭参加诉讼，被告保林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡兴勇向本院提出诉讼请求：判令保林公司向胡兴勇支付货款15735.7元。事实与理由：2018年3月19日至同年10月27日，保林公司向胡兴勇购买灯饰五金配件，货款共计40539.7元。保林公司购货后向胡兴勇支付了24804元，余款15735.7元至今未付。胡兴勇多次催款未果。为维护自身合法权利，胡兴勇特诉至法院主张前述权利。保林公司未作答辩。根据当事人陈述及提交证据，本院经审理认定事实如下：保林公司为成立于2015年5月11日的自然人独资有限责任公司，朱立仁为保林公司的法定代表人、执行董事兼经理，余某为保林公司的监事。胡兴勇在2018年3月19日至同年10月27日期间向名称为“保林”的客户交付各种规格的五金配件44次，货款共计40540.2元，收货单位及经手人处均有“崔某”的签名。2018年6月、8月及11日，胡兴勇与前述客户就2018年3月19日至5月30日、2018年6月1日至7月30日及2018年8月9日至10月27日期间货款进行对账并出具结数清单，确认交易金额分别为19019元、10941元及10579.7元，合计40539.7元，共收到出仓签收单44份，结数清单经手人及单位签章处均有“崔某”的签名。2018年6月8日及10月12日，户名为“余*敏”的尾号为4523的银行账户向胡兴勇分别转账20000元及4804元。庭审中，胡兴勇表示：其与保林公司自2017年开始交易，双方并未签订买卖合同，除本案交易外其他交易已经结清货款；交易通过崔某下单，胡兴勇根据要求将生产完的货物送至保林公司处由崔某签收，一般2至3个月对账一次并出具结数清单，保林公司的财务余某通过银行转账付款。为证明余某代保林公司支付货款的情况，胡兴勇向本院申请调取（2020）粤2072民初7470号案中的相关转账记录。案外人中山市竣鸿五金加工厂（以下简称竣鸿厂）于2020年6月10日以保林公司拖欠其货款为由诉至本院【案号：（2020）粤2072民初7470号】，该案中余某以公司员工身份作为保林公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，保林公司确认余某为其财务人员且通过余某开设的尾号4523的私人账户支付货款。本院认为，胡兴勇主张其与保林公司之间存在买卖合同关系且保林公司尚欠货款15735.7元，提交了送货单、结数清单及转账记录为凭，并对双方交易过程进行了陈述。胡兴勇提交的送货单及结数清单虽未加盖有保林公司的印章，但保林公司在另案中已确认通过其财务人员余某尾号为4523的银行账户支付货款，该账户与胡兴勇在本案提交的转账记录中的付款账户对应，且胡兴勇关于双方交易过程的陈述与其提交证据相互印证。因此，在保林公司未到庭对胡兴勇的主张提出抗辩和举证的情况下，本院认定胡兴勇与保林公司之间存在买卖合同关系且保林公司尚欠货款15735.7元。保林公司经胡兴勇催促仍未支付尚欠货款，已构成违约，胡兴勇诉请保林公司支付尚欠货款15735.7元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中山市保林灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日即向原告胡兴勇支付货款15735.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元（原告胡兴勇已预交），由被告中山市保林灯饰有限公司负担，并直接向原告胡兴勇支付。本判决为终审判决。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十日书记员  肖亮华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2428号原告：饶红虹，女，汉族，1987年10月9日出生，身份证号441************620，住址梅州市梅江区**********。被告：胡安风，女，仡佬族，1980年2月2日出生，身份证号522************625，住址深圳市南山区**************。被告：林运彬，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证号441************53X，住址惠州市惠阳区****办事处大埔社区居委会石古坳944号。原告饶红虹诉被告胡安凤、林运彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶红虹到庭参加了诉讼，被告胡安凤、林运彬经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡安凤偿还原告借款本金28500元，并从2018年7月12日起至2020年8月11日止，以30000元为基数，按照月利率5分计算的利息22625元；2.被告林运彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告胡安凤、林运彬承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，胡安凤以回贵州买房为由向原告借款30000元，并出具一份《借条》交由原告，承诺按照月息5%支付利息，三个月后还清借款。原告于当天通过平安银行转账28500元（扣除当月利息1500元）到胡安凤平安银行卡内。林运彬为借款担保人。借款到期后，胡安凤以还需要用钱为由要求延期还款，承诺会按时支付利息。胡安凤、林运彬一共向原告支付了7000元利息，后来就一直以“过几天”“没钱”“钱没到账”为由借口拖延。原告多次采用微信、电话等形式向胡安凤协商还款事宜未果。胡安凤拒不还款的行为不仅违背了诚实信用，构成违约，还侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡安凤未到庭，亦未作答辩。被告林运彬未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月12日，胡安凤出具一张《借条》交由原告收执，《借条》载明：“本人胡安凤身份证号码：522************625借饶红虹人民币叁万元正（￥30000元正）。本人承诺：此款按月息5%计息。借期（2018.7.12-2018.10.11）”，借款人处有胡安凤的签名及指模，担保人处有打印的林运彬的名字，在担保人及林运彬处分别按有指模。同日，原告在预先扣除了一个月的利息1500元后，通过平安银行账户转账28500元至胡安凤的平安银行账户。借款后，林运彬于2018年8月12日支付宝转账1500元给原告。胡安凤于2018年9月13日微信转账1500元（一次700元、一次800元）、2018年10月12日微信转账800元，2018年10月13日微信转账700元、2018年11月14日微信转账1500元、2019年1月7日微信转账1000元、于2020年9月15微信转账6000元，共计转账11500元给原告。剩余本息未还，原告遂诉至法院。庭审中，原告称其于2013年在惠州金园房地产公司任财务，因林运彬与公司老板是老乡，且林运彬任职的东莞银行与其公司有业务往来，林运彬经常带着胡安凤到其公司；2018年7月12日，林运彬、胡安凤一起到其办公室，胡安凤以贵州买房为由欲向其借款30000元，并出具了一张《借条》；其跟林运彬说其与胡安凤不熟，如果胡安凤不还钱就由他来还款，林运彬答应了；《借条》的格式是其在办公室打印，担保人林运彬的名字也是其打印上去的，因胡安凤错把指模按在林运彬的名字上，林运彬只得在担保人三个字上按下指模。根据原告提交的其与林运彬的微信聊天记录显示，2020年7月24日原告发送：“律师说了，担保人是连带责任的，当初不是你我也不会借钱给她，她妹也不回我，她就一直说过几天，所以，只有靠你追了我给你2天时间”，被告回复：“好的”。2020年7月25日原告发送：“这2天钱不打给我，周一我就去法院……她的话已经说到她自己都不相信了……”被告回复：“那你看着办了。”因胡安凤、林运彬未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。以上事实有原告和胡安凤的身份证复印件、林运彬的人口信息资料查询、《借条》、转账交易详情、微信聊天记录，及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张胡安凤于2018年7月12日向其借款28500元，提供有转账交易详情及《借条》为凭，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《借条》虽约定借款按月息5%计算，但月息5%即年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，对于林运彬、胡安凤借款后通过支付宝转账、微信转账偿还的款项，在扣除按照年利率36%计算的利息之后，超出年利率36%的部分应冲抵本金（详见附表）。故截止至2020年9月15日为止，胡安凤尚欠原告借款本金25945.05元，利息10409.13元。《借条》的担保人处林运彬的名字是原告打印，原告表示担保人三个字上面的指模为林运彬所按，且根据原告与林运彬的微信聊天记录显示，在原告明确提出担保人负连带责任的情况下，林运彬未提出异议，足以认定林运彬为涉案借款的担保人。因原告和林运彬未对林运彬的担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故林运彬应为涉案借款的连带责任保证人。又因原告和林运彬未对林运彬的保证期间作出约定，根据该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》约定借款期限为2018年7月12日至2018年10月11日，即原告应该在2019年4月10日之前要求林运彬承担保证责任，但原告未提交证据证明其在2019年4月10日之前有向林运彬主张保证责任，提交的其与林运彬的微信聊天记录也仅能证实其在2020年7月24日要求林运彬帮忙向胡安凤催收借款，而不是要求林运彬承担保证责任，因此林运彬的保证期间已过，原告请求林运彬对借款本息承担连带偿还责任无据，本院不予支持。胡安凤、林运彬经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安凤应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金25945.05元、利息10409.13元，本息合计36354.18元给原告饶红虹。二、驳回原告饶红虹的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.14元（原告已预交），由原告负担441.14元，被告胡安凤负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠人民陪审员  张庆荣人民陪审员  侯瑞芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张丽珍附表：
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15331号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，职务：执行董事。诉讼代理人：吕威、吴清青，重庆索通律师事务所律师。被告：周**，男，汉族，1985年01月16日出生，住辽宁省新民市。本院在审理原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告周**追偿权纠纷一案中，原告重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区长目科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区长目科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区长目科技有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3250号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马明，男，1990年7月17日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马明小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7567号原告：桑国鑫，男，汉族，1988年4月18日生，住林州市。被告：程斌，男，汉族，1987年7月17日出生，住林州市。原告桑国鑫与被告程斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告桑国鑫到庭参加了诉讼，被告程斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告桑国鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告现金29000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日,被告以做生意为由,向原告借款29000元,规定到2019年5月30日前还清,并写有字据。借款到期后原告多次找被告要所借款,被告以各种理由推拖。特提起诉讼,请求林州市人民法院支持原告的诉讼请求。被告程斌未到庭未答辩。经审理查明，被告程斌向原告借款，并于2019年1月19日出具借据一张，载明：“今借到，桑国鑫人民币（29000元）贰万玖仟圆整。于2019年5月30日前还清欠款，借款人程斌，410521198707177013，2019年1月19日。”后被告未偿还原告上述借款。上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款29000元，双方形成民间借贷关系，被告未在约定的还款期限内偿还原告，已构成违约，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收到262.50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 高 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 付晓欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1006号之十一 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场**裙楼A302A。 法定代表人舒曼。 被执行人深圳市富宏茂投资有限公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围金龙大厦****。 法定代表人刘航。 被执行人刘航，男，汉族，1975年1月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人刘文武，男，汉族，1949年3月10日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区。 被执行人何文仙，女，壮族，1978年10月21日出生，身份证住址广西扶绥县。 被执行人刘婷，女，汉族，1979年6月19日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳市富宏茂投资有限公司、刘航、刘文武、何文仙、刘婷追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还代偿款30691371.27元及利息、违约金。在执行过程中,因本案执行标的的异议审查程序暂时无法继续执行，本院于2016年9月29日裁定（2014）深福法执字第4879号案件终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2019年5月5日立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘文武名下有位于广州市荔湾区人民北路691号地下二层（粤房地权证穗字第××号）、广州市荔湾区人民北路691号之一（粤房地权证穗字第××、01××70、01××73、01××71、01××66、01××74、01××67号）、广州市荔湾区人民北路691号房产（粤房地权证穗字第××、01××78号），本院依法拍卖上述房产后所得拍卖款为30754818.16元，上述款项扣除本案的评估费51104元、网络拍卖辅助工作服务费78697.20元、执行费98155元后剩余30526861.96元已支付给申请执行人；被执行人刘文武名下有位于广州市荔湾区人民北路房产（粤房地权证穗字第××、14××75、14××60、14××61、14××68、14××65、14××85、14××83、14××84、14××60、14××82、14××81、14××80、14××63号）、广州市荔湾区人民北路691号（粤房地权证穗字第××号），本院均已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二日 书记员 林 芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6245号原告：焦忠平，男，汉族，1967年10月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：徐成岗，男，汉族，1972年4月23日生，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原告焦忠平与被告徐成岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦忠平的委托诉讼代理人李建昌、被告徐成岗及其委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦忠平向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告赔偿致原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计61889.82元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同系一个小自然村，系寨底村第十一生产队，2018年5月9日晚上，生产队召开生产队队长换届选举，原告认为谁当都行，投票还让原来的队长继续担任，而被告想让其父亲担任生产队队长，让原告投其父亲的票，双方意向不合，原告在没有任何防备的情况下，被被告突然夺过原告执勤的塑料警棒将原告的头部打伤，致使原告头部受伤后，双眼失明，被紧急送往安阳地区医院救治，被诊断为：1、视神经创伤性损伤；2、××征。住院治疗23天出院，原告在家休养期间，因系头部重击受伤，××变，造成原告视力严重下降，无法看清物体，后又入住林州市中医院救治，被诊断为头部受伤后继发性多种病情，住院37天后，××减轻回家休养，共花去医疗费26934.82元，原告认为被告的此种行为，严重地侵害了原告的人身健康权益，依法应承担致原告受伤后全部损失费用，在与被告协商未果的情况下，特提起诉讼，维护原告的合法权益。被告徐成岗辩称，1、原告所诉事发原因不属实，本案起因系我村进行小队组长换届选举，期间部分村民提议应当对路灯水管进行维修，原告以其未能选上村委委员故意泄愤并当众辱骂碓臼村民，引起群众不满。之后村委委员常建峰将其劝离碓臼村，在大约半小时后原告手持治安警棒再次回到碓臼村，并继续辱骂，该行为引起了碓臼村民包括本案被告的极大气愤，在被告质问原告为何辱骂时原告不听劝，反而直接挥舞警棒殴打被告，被告为防止受伤与其发生争执，后将其警棒夺下，并反手打了原告一下，这是本案的真实事发经过。2、本案被告符合正当防卫的一般条件，系原告挥棒殴打过程中从原告手中夺取，而原告持有的警棒并不合法，处在危险状态中其行为严重侵害被告权益时形成了原告的受伤，被告的行为完全符合保护正当权益的情况，符合正当防卫构成要件。3、本案纵观事发原因，系原告不正当使用警械，存在重大过错，在治疗过程中也存在过度治疗情况，不应当由被告承担相关责任。经审理查明，原、被告均系林州市姚村镇××碓××自然村村民。2018年5月9日20时许，在林州市姚村镇××碓××自然村，原告因村里换届选举的事辱骂村民时，原、被告双方发生口角，被告徐成岗夺过焦忠平手中的塑料警棒将原告焦忠平头部打伤。事发后焦忠平被送往安阳地区医院治疗，被诊断为：1、头顶部头皮裂伤；2、创伤性失明（视路损伤？），住院治疗23天。于2018年6月13日又到林州市中医院住院治疗37天。林州市中医院记载主要诊断为视神经损伤，其他诊断为头皮裂伤、××、心律失常、脑梗死、鼻窦炎、脂肪肝、胆囊炎等。2018年8月24日经林州市物证鉴定室鉴定，原告焦忠平头部挫擦伤，损伤程度构成轻微伤，眼部未见损伤，视力损伤不能确证与外伤存在因果关系，不予评定损伤程度。2019年5月6日林州市公安局作出林公（姚）行罚决字［2019］10398号行政处罚决定书，决定对徐成岗以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。经原告申请，河北省眼科司法医学鉴定中心对原告眼部伤残程度进行了鉴定，在鉴定意见书中的分析说明部分载明：根据被鉴定人自述受伤史，病历记述及现场检查，被鉴定人眼部无明显外力伤的临床特征；根据被鉴定人眼部情况，××理基础；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》，被鉴定人眼部无明显组织结构损伤的临床特征记述，视觉功能未达伤残等级标准。鉴定意见为被鉴定人焦忠平眼部未达伤残等级。上述事实，有原告提交的医疗费票据、病历、林州市公安局姚村派出所受案登记表、行政处罚决定书等，证人常广录、曹某、郭某1、郭某2、邢某等人的证言，及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告将原告头部打伤，被告应对原告的合理损失进行赔偿。对于原告焦忠平受伤所产生的各项费用，结合本案证据，本院确认如下：医疗费27164.51元（18325.4元+7139.11元+1700元），误工费7284.6元（121.41元/天×60天=7284.6元），护理费7508.4元（125.14元/天×60天=7508.4元），住院伙食补助费3000元（60天×50元/天=3000元），营养费1200元（60天×20元/天=1200元），交通费酌情考虑500元，共计46657.51元。根据原告提供的现有证据不能确证原告的视力损伤与本次伤害存在因果关系，结合原告伤情以及原、被告双方的过错程度，综合予以考虑，本院确定由被告对原告的损失46657.51元承担40%的赔偿责任，即46657.51元×40%=18663元。对于被告辩称其打伤原告系正当防卫，但未提供充分证据加以证实，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐成岗于本判决生效后十五日内赔偿原告焦忠平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18663元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取为674元，由原告负担470元，被告负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十一月五日书记员 付晓欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2978号 原告：秀山县顺灿汽车租赁有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路螳螂村****，统一社会信用代码：91500241MA6109W157。 法定代表人：陈燕，该公司执行董事兼总经理。 被告：石宇豪，男，2000年5月23日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山县顺灿汽车租赁有限公司与被告石宇豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县顺灿汽车租赁有限公司的法定代表人陈燕到庭参加诉讼，被告石宇豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秀山县顺灿汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告汽车维修费12750元；二、判令被告立即支付原告车辆加速折旧费15000元；三、判令被告立即支付原告车辆停驶维修期间的租金12000元（以300元/天计算，从2020年8月19日开始计算至2020年9月28日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在秀山县经营汽车租赁服务，2020年8月18日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》，合同约定，原告将一辆车牌号为渝A×的黑色帕萨特轿车出租给被告，租赁期限为2020年8月18日20:20起至2020年8月19日20：20时止，租金为300元/天。2020年8月18日晚，被告驾驶上述租赁车辆时发生交通事故，造成车辆损坏。被告将损坏车辆送至秀山县蓬腾汽车维修有限责任公司进行维修，维修需花费材料费和维修费共计18750元，被告仅支付了6000元，拒不支付剩余的12750元维修材料款。现该车因需要钱购买维修材料，至今未维修完毕，仍停放于秀山县蓬腾汽车维修有限责任公司。根据原、被告双方签订的合《汽车租赁合同》第四条第六款“车辆发生交通事故，修理费由乙方（被告）预先支付，在停驶或修理期间的租金由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按实际修理费发生额进行赔偿”。因被告发生交通事故造成原告公司车辆损坏，原告多次向被告催讨汽车维修费，被告总以各种理由推诿，一直拒不支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院公正判决。 被告石宇豪未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》，合同约定，原告将一辆黑色帕萨特轿车出租给被告，租赁期限为2020年8月18日20:20起至2020年8月19日20：20时止，租金为300元/天。2020年8月18日晚，被告驾驶上述租赁车辆时发生交通事故，造成车辆损坏。被告将损坏车辆送至秀山县蓬腾汽车维修有限责任公司进行维修，维修需花费材料费和维修费共计18750元，被告先后支付了16000元用于汽车维修，至今被告未将剩余2750元维修费支付给原告，车辆至今未维修完毕，仍停放于秀山县蓬腾汽车维修有限责任公司。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第四条第六款“车辆发生交通事故，修理费由乙方（被告）预先支付，在停驶或修理期间的租金由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按实际修理费发生额进行赔偿（2年内车50%，2年以上的车30%），若发现乙方发生事故不报告，擅自修理将按正规修理费的2倍罚款”。因被告发生交通事故造成原告公司车辆损坏，原告多次向被告催讨汽车维修费，被告总以各种理由推诿，一直拒不支付。 另查明，被告所租赁的黑色帕萨特轿车于2019年11月28日开具了购车发票，于2019年12月12日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所进行登记。 上述事实,有原告秀山县顺灿汽车租赁有限公司的当庭陈述,以及原告《汽车租赁合同》一份、维修单一张、购车发票、重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记信息表等在卷佐证,上述证据经本院审查,符合证据的合法性、真实性、关联性,本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案原告秀山县顺灿汽车租赁有限公司与被告石宇豪作为平等民事主体,在公平自愿的情况下签订的《汽车租赁合同》,该合同是双方的真实意思表示,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同属于依法成立的有效合同,各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于诉讼请求一，因被告在车辆维修期间已经支付了16000元维修费，所以对剩余未支付的2750元维修费本院予以支持；关于诉讼请求二，因双方在签订的《汽车租赁合同》第四条第六款对车辆加速折旧费有明确约定，且结合购车发票及车辆登记信息，该车属于两年内车。故车辆加速折旧费为实际修理费发生额的50%，即为9375元；关于诉讼请求三，因原告所主张以300/天计算，从2020年8月19日开始计算至2020年9月28日，共计12000元，实际该车辆仍处于维修状态，对原告请求少于实际损失的部分，是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，故对原告主张的12000元车辆停驶维修期间的租金本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石宇豪在本判决生效后十日内支付原告秀山县顺灿汽车租赁有限公司汽车维修费2750元、车辆加速折旧费9375元、车辆停驶维修期间损失12000元，共计24125元； 二、驳回原告秀山县顺灿汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由被告石宇豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 野
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7792号原告：吕海学，男，汉族，1979年7月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨林林，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：许松良，男，汉族，1980年11月10日生，住林州市。原告吕海学与被告许松良合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海学的委托诉讼代理人牛军民、杨林林到庭参加了诉讼，被告许松良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同村。2017年夏天，原、被告合伙购买德龙M3000（车牌号豫Ｅ×××**）半挂车搞运输经营。因不挣钱，二人协商散伙，约定车辆归被告，被告给付原告70000元。被告给付原告40000元后剩余30000元于2018年12月18日为原告出具欠据一张，并承诺2019年12月前还清。到期后经原告讨要，被告拒不给付，原告起诉。被告许松良未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据一张，载明“今欠到吕海学叁万元整（30000），2019.12前还清，许松良，2018.12.18”。该欠款被告至今未给付原告。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告出具欠据并约定给付期限，现被告逾期未给付，故本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李会二〇二〇年十一月四日书记员  韩宁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2982号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：摆云鹏，男，1991年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人摆云鹏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2045号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（一审原告）：陈锦莲，女，1971年11月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人陈锦莲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1897号民事判决，发回重审，或改判驳回陈锦莲的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从陈锦莲的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定陈锦莲何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在陈锦莲没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定陈锦莲因户口在北海市海城区的集体经济组织成员资格，这是违反程序，偏袒陈锦莲的认定。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，陈锦莲作为外嫁女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 陈锦莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马栏村第七村民小组的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求，维持原判。 陈锦莲向一审法院起诉请求：判令马栏村第七村民小组支付村民小组集体收益30000元及利息（利息以3万元为本金从起诉之日起计算至支付止）给陈锦莲。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给陈锦莲；二、驳回陈锦莲的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，陈锦莲以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认陈锦莲是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，陈锦莲是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张陈锦莲是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 陈锦莲自出生之日起即××村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张陈锦莲为外嫁女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然陈锦莲已外嫁，但户口尚未迁出，马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定陈锦莲具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决马栏村第七村民小组支付陈锦莲土地补偿款30000元且不支持陈锦莲的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1822号 申请执行人：杨将林，男，汉族，1964年7月10日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市. 法定代表人：欧阳红权。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2979号民事调解书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.633543万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.633543万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2474号之一 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住 沂水县鑫华路。 被执行人：张德满，男，汉族，住山东省沂水县 蔚镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张德满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张德满在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2640号原告：廖伟国，男，1965年8月28日出生，汉族，住兴宁市************，公民身份号码441************676。委托诉讼代理人：魏新民、张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：廖耕子，男，1972年2月20日，汉族，住兴宁市**************，公民身份号码441************371。原告廖伟国与被告廖耕子民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告廖伟国于2020年11月30日以被告廖耕子已还清涉案借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖伟国向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖伟国撤诉。案件受理费减半收取计67508元，由原告廖伟国负担。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林 洁
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3709号申请执行人方晓芬被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司本院在执行申请执行人方晓芬与被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司案由合同纠纷一案中，本院执行到位案款43276元（含执行费536元、受理费340元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初48号公诉机关天镇县人民检察院。被告人许某，户籍所在地山西省天镇县，住天镇县。2019年12月19日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被处以行政拘留十日，罚款二百元。辩护人杜某，山西儒风律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员耿某、赵某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日14时许，被告人许某驾车到天镇县第二小学送孩子上学，之后在第二小学门口因路堵让被害人张某往边挪电动车遭拒，双方由此发生争吵，许某便下车朝张某左眼杵了一拳，致张某受伤。2019年4月17日山西明鉴司法鉴定中心最终鉴定：张某的伤情为重伤二级。2020年2月20日许某到天镇县公安局投案。2020年11月3日被告人许某家属民事赔偿了受害人张某，其行为取得了受害人的谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案发现场平面图及照片、户籍证明、指认笔录、行政处罚决定书、重新鉴定申请书、关于张某损伤鉴定的情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、收条及谅解书等，公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人许某主动投案，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，并已民事赔偿受害人且取得谅解，另被害人张某对本案发生有一定过错，故建议对被告人许某从轻处理并适用缓刑。被告人许某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人许某主动投案，犯罪情节较轻，未造成社会危害后果，且已赔偿受害人并取得谅解，应适用缓刑等从轻处罚的辩护意见。经庭审举证质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后主动投案，系自首，在庭审时自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，其犯罪行为取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人许某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可以对其判处刑罚的同时适用缓刑。综上，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 张海君人民陪审员 张妙英二〇二〇年十一月十三日书记员 张丽霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初19号之二原告：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王敏，女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：姜明喜，男，1967年4月9日出生，汉族，住讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏宝钧，该公司经理。原告王国祥与被告姜明喜、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王国祥与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书均已发生法律效力。该案件由本院正在执行。执行过程中，本院查封了位于讷河市泰和小区4号楼8单元201室的房屋。被告姜明喜向本院提出执行异议，本院于2019年11月15日向原告送达了（2019）黑0204执异54号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提起执行异议之诉。经查，本院在执行原告王国祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王国祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期间内未提交追加申请，致使本案诉讼主体缺失、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王国祥起诉。案件受理费5,116.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 陈 涛审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 叶洪国
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执517号申请执行人：仉玉林，男，1957年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人仉玉林与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执517号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 杰
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1344号原告：邓瑶琴，女，1989年11月10日出生，瑶族，住广东省始兴县*************。被告：晁俊鹏，男，1991年7月3日出生，瑶族，住广东省始兴县*************。原告邓瑶琴与被告晁俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑶琴到庭参加诉讼，被告晁俊鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑶琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息，利息按照2019年1月至2020年6月期间的银行利率来计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月23日，被告向原告借款30000元现金用于救急，并出具一张借据交原告收执，双方约定还款日期为2016年10月1日。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。2017年至2018年期间，经原告多次催还借款，被告通过微信和支付宝分几次共偿还了10000元，但对剩余的20000元借款，被告则一直拒绝偿还清。无奈之下，原告唯有诉至法院，请求判如所请。被告晁俊鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告因资金紧缺向原告借款30000元，原告以现金方式向被告出借了借款30000元，被告在向原告偿还借款10000元后，于2020年4月15日出具一份借款金额为20000元的借据交原告收执。双方于借据中约定被告应于每月15日前还款1000元，直至还清20000元借款为止，如被告逾期两个月未履行还款义务，原告可诉至法院，但借据中未约定借款期限、借款利息及逾期利率。本案庭审过程中，原告明确其利息的诉请为要求被告支付利息至借款本息还清之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借据》为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对原告已向被告出借借款30000元的事实，本院予以认定，在原告依约出借借款30000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，对剩余借款本金20000元，被告应向原告偿还清。对于原告诉请的利息问题，因原、被告未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告可主张被告从本案起诉之日即2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来向其支付逾期还款利息，对其主张的利息不相符部分，本院不予支持。被告晁俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晁俊鹏欠原告邓瑶琴借款本金20000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓瑶琴，并由被告晁俊鹏自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来向原告邓瑶琴支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告邓瑶琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，按减半收取计150元，由被告晁俊鹏负担，并由被告晁俊鹏在履行本判决义务时一并迳付原告邓瑶琴。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 雄
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2991号之一 被执行人：赵弈，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六枝特区。 被执行人赵弈盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初226号刑事判决书，判处罚金4000元、退赔赃款4083元，返还给被害人徐道燕。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵弈的财产情况，未发现被执行人赵弈的财产。 截止2020年11月26日，被执行人赵弈尚未缴纳罚金2000元、退赔赃款4083元。 因被执行人赵弈在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人赵弈履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵弈发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人赵弈名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2991号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  涂一波
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2039号之四申请执行人：白付昌，男，1976年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：李晓宁，男，1987年8月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：王现兵，男，1989年7月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行白付昌申请执行李晓宁、王现兵民间借贷纠纷一案中，于2020年9月26日向被执行人王现兵送达执行通知书，责令被执行人王现兵立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人王现兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人王现兵在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币393.80元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月十六日书记员 张姗姗
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初3046号原告：陈勇,男，汉族，1976年11月20日出生，住兴宁市********，身份证号码441************91X。被告：王文昌，男，汉族，1978年10月26日出生，住梅州市梅县*******，身份证号码441************979。原告陈勇诉被告王文昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈勇于2020年11月10日以被告已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费减半收取后为523元，由原告陈勇负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十一月十日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3792号 申请人：任熙旺，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。 被申请人：杨军，男，汉族，1966年6月13日出生，身份证住址湖北省十堰市茅锋区。 被申请人：任向梅，男，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309财保62号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨军、任向梅价值人民币6340000元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 夏金经童
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1423号申请执行人施慧军，男，1987年10月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴正涛，男，1992年8月11日出生，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人与被执行人于2020年11月10日达成和解协议,执行款20180元，款于2020年11月起每月月底前支付1000元，直至还履行完毕。暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执1423号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十一月十日书记员  甘咏华
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初1162号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：李志红，女，汉族，应县人，住应县。被告：陈永兵，男，汉族，应县人，住应县。被告：白天佐，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告李志红、陈永兵、白天佐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李志红、陈永兵、白天佐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志红偿还贷款本金4400000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告陈永兵、白天佐承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2017年8月3日，被告李志红与原告下设北曹山信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为4400000元，期限自2017年8月3日至2020年7月30日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设北曹山信用社向被告李志红发放贷款4400000元。同日，原告下设北曹山信用社与被告白天佐签订了《保证合同》，合同约定被告白天佐承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告陈永兵与被告李志红系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。还款期限届满，原告多次催要，三被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告李志红、陈永兵、白天佐未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李志红于2017年8月3日与原告下设北曹山信用社签订一份《贷款合同》，李志红向原告贷款4400000元，贷款期限从2017年8月3日起至2020年7月30日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设北曹山信用社与被告白天佐签订一份《保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告下设北曹山信用社向被告李志红发放了贷款本金4400000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告李志红签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李志红作为借款人应按约还本付息。被告李志红未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告白天佐承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志红于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金4400000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2017年8月3日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止），被告白天佐承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，减半收取21000元（原告已交300元，缓交20700元），由被告李志红、白天佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月十八日书记员  任芳春
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执659号之二申请执行人：王林，男，1972年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：张长林，男，1979年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初3005号民事判决书执行王林与张长林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的20860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张长林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人张长林名下银行等金融账户内存款162.42元给付申请执行人王林，查封了被执行人张长林名下车牌号为黑AWE4**的松花江牌小型普通客车，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张长林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王林，申请执行人王林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月三十日书记员  吴宪梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1642号 申请执行人：青岛红日宾馆有限责任公司，住所地青岛市市**武胜关路**乙。 法定代表人：苏卫萍，公司总经理。 被执行人:青岛红日家园置业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼**网点。 清算组负责人：管延葆。 申请执行人青岛红日宾馆有限责任公司与被执行人青岛红日家园置业有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第507号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛红日家园置业有限公司的住所地在青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第507号裁决书指定由山东省青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月七日 书记员  张红艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3821号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙云宝，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3618号起诉书指控被告人孙云宝犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人孙云宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月17日9时许，被告人孙云宝窜至东莞市虎门镇*************，趁四周无人之际，攀爬该房子的围墙进入围院内，捡起围院内的剪刀、锄头等撬开一楼大门，在二楼卧室盗走被害人莫可妮放在梳妆柜台抽屉里的一部白色三星牌SM-A7000型手机(价值144元)和现金约50元后逃离现场。经侦查，公安人员于2020年8月17日19时许在**********将孙云宝抓获归案，缴回上述被盗手机发还被害人。以上事实，被告人孙云宝在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。关于被盗现金数额的认定问题。被告人孙云宝归案后一直稳定供述其盗取的现金数额为50元，因没有证据足以证明被害人被盗现金数额为100元，基于疑点利益归于被告人的原则，本院认定被盗现金数额为50元。本院认为，被告人孙云宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙云宝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人孙云宝归案后坦白认罪，缴回部分被盗财物并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处孙云宝七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，孙云宝签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙云宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月17日起至2021年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5078号原告：倪学生，男，1959年10月23日出生。委托诉讼代理人：滕卫忠(倪学生连襟)，男，住北京市通州区。被告：天津市恒源建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路**-106。统一社会信用代码：91120110566115501f。法定代表人：刘召辉，总经理。委托诉讼代理人：刘培，男，该公司经理。原告倪学生与被告天津市恒源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪学生的委托诉讼代理人滕卫忠，被告天津市恒源建筑工程有限公司（以下简称天津恒源公司）委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪学生向本院提出诉讼请求：1.判令天津恒源公司给付我工程款14690元，退还保证金2万元；2.本案的诉讼费由天津恒源公司承担。事实和理由：2016年5月10日，我与天津恒源公司签订施工合同，约定由我承包天津恒源公司位于北京市密云区X住宅商业楼项目（楼内水、暖、电及人防等）工程，天津恒源公司要求我交履约保证金2万元，之后我按约定如期保质保量为天津恒源公司工程施工完工，但天津恒源公司还欠我14690元施工款，至今未给，且迟迟不退还我履约保证金2万元。为了维护我的合法权益，故诉至法院。天津恒源公司辩称：已经全部给付完毕工程款以及保证金。不同意倪学生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案涉案工程项目的总承包人为河北第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司），河北二建公司将劳务分包给天津旭阳建筑劳务工程有限公司（以下简称天津旭阳公司），天津恒源公司又从天津旭阳公司承包了部分劳务工程。2016年5月10日，天津恒源公司（甲方）与倪学生（乙方）签订《班组承包协议书》，约定倪学生班组承包天津恒源公司承包的位于北京市密云区X住宅商业楼项目。承包范围包括21地块1#5#住宅楼、3#商业楼及（附图中）的地下车库项目中的涉及图纸范围内的水暖电及人防等的预留预埋与安装施工。承包总价为预留预埋约75万元，乙方交履约保证金2万元。协议并就付款方式、施工工期、甲方乙方的权利义务等事项进行了约定。倪学生班组于2016年3月初进场施工，2017年10月中旬完工。施工期间，双方有洽商增加工程内容。天津恒源公司认可其于2016年5月12日收取了倪学生交纳的质保金2万元。自2016年10月至2019年2月，天津恒源公司通过该公司账户或河北二建公司向倪学生或滕卫忠的银行卡，共计转账付款1688107元，2017年11月6日、2017年12月6日，分别由河北二建账户转账滕卫忠账户5万元、15万元，2017年12月31日，由天津恒源公司向滕卫忠账户转账支付款项14690元。倪学生认可除2017年12月31日的14690元以外，其它款项其均已收到。2017年5月，倪学生曾向天津恒源公司出具授权委托书：本人倪学生身份证号码:×××，因不能亲自到北京密云区办理绿地郎山二期项目，施工单位河北省第二建筑工程公司及天津恒源建筑工程公司相关一切事宜，兹授权委托滕卫患，身份证号码×××，处理代办一切事项。2019年，因部分班组的部分工人到有关政府部门反映情况，在政府部门的协调下，6个班组的负责人于2019年7月31日与河北二建公司、天剑旭阳公司签署《关于绿地朗山项目河北第二建筑工程有限公司拖欠安久柱等6个班组农民工工资协调会会议纪要》，根据会议纪要记载，欠付倪学生（滕卫忠）水电班组366432元，倪学生、滕卫忠在水电班组负责人处签字。倪学生认可该款项已全部收到。上述事实，有双方当事人陈述、《班组承包协议书》《授权委托书》《关于绿地朗山项目河北第二建筑工程有限公司拖欠安久柱等6个班组农民工工资协调会会议纪要》、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”；该解释第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，无论从合同当事人的角度，还是工程项目的角度考察，天津恒源公司（甲方）与倪学生（乙方）签订《班组承包协议书》为无效合同。倪学生为没有任何施工资质的自然人承揽建设工程，天津恒源公司违法分包，因此，天津恒源公司（甲方）与倪学生（乙方）签订的《班组承包协议书》为无效合同。虽然有关涉案工程的合同无效，倪学生作为涉案工程的实际施工人，依法有权利主张工程款。结合倪学生在《关于绿地朗山项目河北第二建筑工程有限公司拖欠安久柱等6个班组农民工工资协调会会议纪要》上签字确认的情况看，倪学生在2019年签署会议纪要时已经确认天津恒源公司当时尚欠工程款的金额为366432元，且其认可签署协议后其已全额收到该款项，故其主张天津恒源公司欠付工程款的意见无依据；从另一个角度看，其于2017年5月即给天津恒源公司出具授权委托书，授权滕卫忠处理涉案工程事务，故天津恒源公司于2017年12月31日向滕卫忠转账支付14690元应当视为天津恒源公司向倪学生支付的工程款。倪学生以该款项为天津恒源公司欠付滕卫忠劳务工资为由主张该款项为滕卫忠的劳务工资，理由不充分，本院不予支持。关于倪学生要求天津恒源公司退还2万元保证金的请求，天津恒源公司主张倪学生在施工过程中有部分工作没有做，而其找别的班组做相应的工作结算是2.7万元，应予抵顶，其提供的证据材料没有倪学生的签字，且其未提供有效的证据证明双方达成了抵顶协议，故该抗辩意见本院不予采纳。天津恒源公司应当退还倪学生交纳的保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市恒源建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告倪学生保证金二万元；二、驳回原告倪学生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十四元（原告倪学生已预交），由原告倪学生负担一百八十四元（已交纳）；由被告天津市恒源建筑工程有限公司负担一百五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3349号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村，统一社会信用代码：91330183YA3600347N。主要负责人：陈华，该行行长。委托代理人：章梦丽。被执行人：张显林，男，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张锋华，男，1982年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人张显林、张锋华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行，执行标的为：张显林归还浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金300000元，支付截至2020年3月26日的期内利息18419.87元、罚息38100.93元、复息3143.92元，合计359664.72元；并继续支付自2020年3月27日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金300000元为基数，复息以未付期内利息18419.87元为基数，均按月利率13.656249‰计算）；张锋华对上述款项承担连带清偿责任；承担相应的迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费3347.5元，执行费5295元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人张显林、张锋华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张显林、张锋华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张显林、张锋华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人张显林、张锋华的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人张显林、张锋华下落及财产情况进行了调查。经查，本院轮候查封被执行人张锋华名下浙ＡＫ××**小车，因未能实际扣押到案，本院已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控。截止2020年11月10日，本案未能执行到案款。未能发现被执行人张显林、张锋华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张显林、张锋华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张显林、张锋华采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行代理人章梦丽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张显林、张锋华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3349号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月十日代书记员 朱亚芬
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2897号 原告：叶云高，男，1963年8月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄晓平，男，1963年2月18日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 原告叶云高与被告黄晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云高及其诉讼委托代理人刘朝映到庭参加了诉讼，被告黄晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告归还借款25万元，并向原告支付从2019年4月1日起至付清时止以25万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.依法判决被告承担原告主张权利的费用0.6万元。事实与理由：2018年11月9日被告向原告借款15万元，约定于2019年2月10日前归还，2019年2月24日被告又向原告借款10万元，约定于2019年3月底钱归还。原告通过银行转款的方式向被告支付了款项，被告未按约定归还借款。 原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件2份、银行业务凭证、情况说明、委托代理合同、发票，欲证明自己的诉讼主张。 被告黄晓平未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2018年11月9日，被告因需资金周转向原告借款，被告向原告出具了借条（借条背面附被告黄晓平身份证复印件），载明：“今借到叶云高的现金150000元正，（壹拾伍万元正），定于2019年2月10日前归还。借款人：黄晓平联系电话136××××44992018年11月9日”，同日，原告通过四川省农村信用社柜台向被告黄晓平账户转款150000元，到期后，被告未偿还借款。2019年2月24日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具了借条（借条背面附被告黄晓平身份证复印件），载明：“今借到叶云高的现金100000元正，（壹拾万元正），于3月底付还。借款人黄晓平2019年2月24日联系电话136××××4499”，同日，原告通过四川省农村信用社柜台向被告黄晓平账户转款100000元。借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担原告主张权利的费用6000元。 本院认为：被告黄晓平向原告叶云高借款250000元并出具借条，原告通过银行转账方式支付了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告既未约定借款期内利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张以25万元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至付清时止，不违反法律规定，其主张本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担原告主张权利的费用6000元，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告黄晓平于本判决生效之日起十五日内返还原告叶云高借款本金250000元及逾期利息（从2019年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元（已减半收取，原告已预交），由被告黄晓平负担，于本判决生效后十五日内直接支付原告叶云高。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 微
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18664号 申请执行人蔡童，男，汉族，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人李俊杰，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初12222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述双方当事人已达成和解，约定自2020年11月起每月最低还款2000元，至2022年5月份还清所有款项，因和解期间较长，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结执行本院(2019)粤0303民初12222号民事调解书。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年十一月九日 书记员 张延勋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执异24号异议人（利害关系人）：黑龙江伸马房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：杨德强，职务总经理。委托诉讼代理人：杨德鹏，男，该公司员工。申请执行人：马臣城，男，1957年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：吴杰，男，1971年3月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市石泉镇。被执行人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：石存锐，职务总经理。被执行人：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇。法定代表人：于龙，职务总经理。在本院执行马臣城与吴杰、黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）、黑龙江省百汇房地产有限公司（百汇公司）、租赁合同纠纷一案中，异议人黑龙江伸马房地产开发有限公司（伸马公司）对松北区人民法院（2018）黑0109执618号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。伸马公司称，请求撤销（2018）黑0109执618号《通知书》，终止对伸马公司的执行。事实与理由：伸马公司与金宁公司之间债权债务未明，并不确定。伸马公司与金宁公司之间尚有案涉建设工程施工合同纠纷诉讼正在审理过程中，双方合同没有履行完毕，且双方并没有最终结算完毕，难以确定彼此的具体的债权债务数额，有可能存在金宁公司欠伸马公司债务的情况，（2018）黑0109执618号《通知书》表述的“有到期债权”不真实、客观，属于未审先判，明显错误。2018年9月3日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2018）黑0109执618号执行裁定扣留工程款，2018年9月17日作出（2018）黑0109执618号协助执行通知书扣留工程款，2019年6月4日作出（2018）黑0109执618号之三执行裁定提取工程款，因伸马公司对前述执行行为、执行措施提出异议，异议理由成立并得到松北区人民法院（2019）黑0109执异27号执行裁定支持，裁定撤销了上述错误执行文书，不能强制执行，现依然具有法律效力。现法院针对相同事项重复作出错误执行通知，增加异议申请人诉累，损害异议申请人利益，涉嫌故意滥用职权。执行法院重复作出执行通知，强调次债务人的到期债权，而申请执行人并没有提起代位权诉讼来确认是否存在到期债权的事实，此次执行通知没有事实和法律依据，本案不符合对次债务人“到期债权”的执行情形，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”司法解释已经明确，只有提出异议，就不能强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”可见，执行法院不能对案涉债权采取强制执行措施。在马臣城没有依法通过代位权诉讼生效判决确认到期债权的情况下，执行法院不能再多次不断的作出执行文书向异议申请人下达。本院查明，2017年9月20日,本院对马臣城与金宁公司、百汇公司、吴杰租赁合同纠纷一案作出(2017)黑0109民初161号民事判决。金宁公司不服判决提起上诉。2018年3月27日,哈尔滨市中级人民法院作出(2018)黑01民终1704号判决:驳回上诉,维持原判。此后,因金宁公司、百汇公司、吴杰未履行生效判决确定的义务,马臣城申请本院强制执行。2018年9月3日,本院作出(2018)黑0109执618号执行裁定,扣留金宁公司尚未支取的工程款项1,600,000元。2019年6月4日,本院作出(2018)黑0109执618号之三执行裁定,提取金宁公司在伸马公司尚未支取的工程款项1,602,205.88元。2019年6月6日,本院向伸马公司送达了(2018)黑0109执618号之三执行裁定书及协助执行通知书，提取金宁公司在伸马公司尚未支取的工程款项1,602,205.88元。伸马公司对(2018)黑0109执618号之三执行裁定书及执行通知书提出书面异议，本院作出（2019）黑0109执异27号执行裁定，撤销松北区人民法院作出的(2018)黑0109执618号之三执行裁定对金宁公司在伸马公司尚未支取的工程款项1,602,205.88元的提取。马臣城不服该裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01执复229号执行裁定，驳回马臣城的复议申请，维持松北区人民法院（2019）黑0109执异27号异议裁定。另查明,2017年8月16日,伸马公司与金宁公司签订《建设工程施工合同》,约定由金宁公司承包伸马公司位于托斯卡纳M-C2、M-C3、M-C4、MC5项目一标段工程。双方之间建设施工工程合同纠纷案件正在审理过程中。2020年9月27日，本院依据马臣城的申请，作出（2018）黑0109执618号通知书，通知伸马公司自收到本通知书后的十五日内向申请执行人马臣城履行对被执行金宁公司到期债务1,922,534.65元，不得向被执行人清偿。伸马公司于2020年10月10日提出书面异议，请求撤销（2018）黑0109执618号通知书，终止对其执行。本院认为，本案中，伸马公司与金宁公司签订了建设工程施工合同,二者之间应系债权债务关系。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》的要求,在对到期债权的执行中,应当依法保护次债务人的利益,对于次债务人在法定期限内提出的异议,除到期债权系经生效法律文书确定的外,人民法院对提出的异议不予审查,即应停止对次债务人执行,债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定:“被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。”第63条规定:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。”根据上述规定,本院作出的(2018)黑0109执618号履行通知书符合法律规定，因伸马公司在履行通知指定的期间内提出异议,本院不得对伸马公司强制执行,但本院对提出的异议不进行审查。综上,伸马公司的异议理由不能成立,其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回黑龙江伸马房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年十一月九日书记员  刘 莹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初165号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人付先峰，曾用名付选峰，男，1976年8月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住汝南县。2018年02月05日因阻碍执行职务被汝南县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年06月17日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月01日被逮捕。指定辩护人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人付先峰犯故意伤害罪，于2020年09月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人付先峰及指定辩护人康云生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控：2020年05月28日14时许，被告人付先峰在驾驶电动四轮车送小孩上学后回家的途中，行驶到汝南县三桥镇桂庄村罗庄东头与被害人尚某、钟某发生矛盾，双方争吵后，被告人付先峰将钟某，尚某推倒，致钟某、尚某受伤。经鉴定：尚某的损伤为轻伤一级，钟某的损伤为轻微伤。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.被告人供述与辩解；2.被害人陈述：3.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人付先峰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依法惩处。被告人付先峰对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有推倒被害人尚某，请求依法公正处理。辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人付先峰犯故意伤害罪的事实和罪名提出异议，辩称公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，建议法庭依法公正处理。经审理查明：2020年05月28日14时许，被告人付先峰在驾驶电动四轮车行驶到汝南县三桥镇桂庄村罗庄东侧时，因碾压着钟某、尚某夫妇晒的麦子与二人发生纠纷，被告人付先峰将被害人钟某、尚某推倒，致钟某、尚某受伤。经鉴定：尚某的损伤为轻伤一级；钟某的损伤为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.被告人付先峰2020年05月28日在侦查阶段供述：2020年05月28日14时许，我从沙口家中由北向南送孩子到三桥镇桂庄小学上学，送完孩子由南向北行至罗庄东边路上时被一个老头和一个老太太拦下说我压到他的麦子，把麦子都压散开了。说着老头老太太就拿铁锣薄、扫帚砸我的四轮电动车，我下车问老头老太太你们为什么拿东西砸我的车，老头老太太说我压着他的麦子了，我说我压的是大路，老头就打了我一巴掌，我当时很烦就把老头跟太太都撂绊倒磕着头了，然后我开车往家走，往北走大约30米我就报警了，这时一个沙口张庄的妇女从那路过对我说：你赶快回家，那老头和老太太的头部流血了，小心他家里人来打你。老头打我一巴掌，老太太拿鞋和扫帚打我的车。我抱着老头的头，用脚把老头绊倒后又单手把老太太摔倒，把老头老太太撂倒后我就走了，他们是否受伤我不知道。2.被害人尚某陈述：2020年05月28日14时许，我和丈夫钟某到我们村东边拢我们在路上晒的麦子，一个中年男子开着一辆白色电动四轮车由北向南行驶，专门朝着我们拢好的麦子上走，碾压了我们的麦子后他没有停车直接往南走了。过没多久，那个男的又从南边往北走，我们把他拦下来了，那个男的下车后钟某找他理论，问他为什么碾压我们的麦子，那个男的用手指着钟某的脸，问我们为什么在路上晒麦子，之后那个男的直接伸手往钟某胸口推一下，把钟某推倒了，把钟某推到后那个男的又过来抓着我的头把我摔倒了，我在地上躺一会儿才缓过来，我坐起来后摸摸头，发现头上有血，我见钟某用手捂着头，头上也有血，我就起来回家找我孙子，让我孙子报了警。3.被害人钟某陈述：2020年05月28日14时许，我和妻子尚某到我们村东边路上把我家晒在地上的麦子拢拢，我们正拢麦时一个中年男子开着一辆白色电动四轮车由北向南行驶，专门对着我们拢好的麦子碾过去，碾了麦子后那个男的不停车直接走了。过一会儿，那个男的开着电动车从南向北过来了，我和尚某把他拦下来，那个男的下车后，我问他“你为什么压我的麦？”那个男的指着我的脸说：“谁让你在路上晒麦的！”我说：“我在路上晒麦又没影响你走路，我留着有空！”那个男的听后直接往我胸口一推把我推倒在地，我的头磕在地上流血了，我站起来去我的电动车上找纸想捂住伤口时看到尚某也坐在地上捂着头，她的头也流血了，那个男的已经开着车走了，然后尚某回家找我们孙子，我们孙子报了警。我和尚某与那个男子发生纠纷时我们没有互相辱骂对方。4.汝南县公安局提供的2020年05月28日被告人付先峰的报警笔录及汝南县公安局接处警信息表证实：案发后被告人付先峰报警称一个老头和一个老太太在路上晒麦，其碾压着他们的麦子后老头老太太拦着不让其走并砸其车，其打人后报警的事实。5.汝南县公安局伤害案件现场处置登记表及二被害人受伤现场照片证实了二被害人的受伤情况。6.住院病历证实了二被害人受伤及住院治疗的情况。7.（汝）公（刑）鉴（伤）[2020]163号鉴定书记载：尚某的损伤程度为轻伤一级。8.（汝）公（刑）鉴（伤）[2020]164号鉴定书记载：钟某的损伤程度为轻微伤。9.被告人前科证明证实：2018年02月05日，被告人付先峰因阻碍执行职务被汝南县公安局行政拘留十日。10.户籍证明证实了被告人付先峰的身份情况。本院认为，被告人付先峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付先峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人付先峰及其指定辩护人辩解称被告人付先峰没有推倒被害人尚某、公诉机关指控被告人付先峰犯故意伤害罪的事实不清的意见。经查，被告人付先峰推倒被害人尚某的事实，有被告人付先峰在侦查阶段的首次供述、被害人尚某陈述、并有被害人尚某受伤照片、住院病历及鉴定意见等证据证实，足以认定，故被告人付先峰及其指定辩护人的辩解意见理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人付先峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年06月17日至2021年12月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴清华人民陪审员  陈秋简人民陪审员  冯红霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  乔莎莎
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2038号原告：谢崇光，男，汉族，1977年9月26日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。被告：王伯龙，男，汉族，1973年7月28日出生，住洛阳高新区。被告：陈鸿芳，女，汉族，1971年2月28日出生，住洛阳高新区。原告谢崇光诉被告王伯龙、陈鸿芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢崇光及其委托诉讼代理人樊印到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告谢崇光借款本金20万元及利息(利息自2014年12月19日起计算至实际还款之日止，按照月利率1.5％计算)；2、本案诉讼费、保全费用、保全保费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告王伯龙因经营需资金周转，向原告提出借款。原告基于朋友关系，向被告王伯龙转款20万元，双方当时口头约定借款本金为20万元，月息1.5％，被告王伯龙妻子对该借款知情。2014年4月23日，原告通过自己银行账号向被告王伯龙尾号为2224的银行账号转款20万元，被告王伯龙自2014年5月19日起至2014年12月19日每月向原告支付利息3000元，共计支付利息24000元。自2014年12月19日以后，原告多次要求被告王伯龙还款并支付利息，但被告以种种理由不予还款及支付利息。被告的行为损害了原告的合法债权，且本次借款发生在二被告婚烟存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，判如所请。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述与被告王伯龙系朋友关系，二人认识多年，被告王伯龙因经营资金周转向其借款，口头约定月利率1.5%。2014年4月23日，原告通过银行转账的方式向被告王伯龙的6222081705000222224账号转款20万元。2014年5月19日，王伯龙的前述账户向原告转入3000元，后直至2014年12月19日，另有一账户向原告每月汇入3000元。原告向法庭提交了二被告在1997年6月27日办理结婚登记的信息，并提交了向二被告催要借款的聊天及通话记录，因被告未还款且无法与被告王伯龙联系，故诉至本院。本院认为：根据原告陈述及其提交的证据，足以证明原告与被告王伯龙之间存在民间借贷法律关系，因双方没有书面借款凭据且未约定借款期限，被告王伯龙经原告催要后至今未偿还借款，侵害了原告的合法权益。故原告诉求被告王伯龙偿还借款本金200000元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告谢崇光提供的证据不足以证明本案借款系夫妻共同债务，其要求被告陈鸿芳承担责任的证据不足，对该项请求不予支持。原告提供的证据可以证明被告王伯龙每月向其支付利息3000元，利息付至2014年12月19日，故原告诉求的利息应按照月利率1.5%从2014年12月20日开始计算至本息实际清偿之日止。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯龙于本判决生效后十日内向原告谢崇光偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月20日起至本息实际付清之日止按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告谢崇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3635元，由被告王伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十一月二十八日书记员  苏 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11816号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区维援建路**，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：吴荣，男，1985年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告吴荣G挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员吴昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司的委托诉讼代理人王柯翰到庭参加了诉讼。被告吴荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2019年6月16日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司车辆加盟合同书》；2．判令车辆（车牌号为渝，车架号为，发动机号为）归被告所有；3．被告支付原告会费1500元及违约金（按照LPR上浮30%计算）；4．案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月16日，原告与被告签订《重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司车辆加盟合同书》，约定被告将车辆加盟在原告处，加盟经营时间原则上从2019年6月16日起至车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止，被告按月向原告缴纳会费300元。若拖欠公司费用，原告视其拖欠程度，有权追究被告的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金。迟延支付60天以上的，原告有权解除合同。还约定如不履行或履行不完全的视为违约等内容。现被告逾期未缴纳会费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴荣未在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2019年6月16日，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司（甲方）与被告吴荣（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司车辆加盟合同书》，主要内容为：“乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，并由甲方代为办理一切相关手续，该车车牌号为渝，车架号为，发动机号为；上述车辆实际车主和实际权属人为乙方，并全权由乙方从事该车的货运运输业务，由乙方控制、管理、使用和经营，自行聘用驾驶人员，自主经营、自负盈亏，乙方自行承担加盟期间该车的一切法律责任和经济责任；加盟经营时间原则上从2019年6月16日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止；在加盟期内乙方每月向甲方缴纳会费300元；乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金；迟延支付60天以上的，甲方有权解除合同；甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金壹万元正。”被告已拖欠原告2020年1月16日至6月16日会费1500元，2020年6月17日之后会费原告自愿放弃。本院认为，原、被告签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》实为挂靠经营合同，该合同的内容是双方真的实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同履行中，被告拖欠会费构成违约，至原告起诉时逾期支付原告会费达7个多月，符合约定的原告解除合同的条件，原告依法有权主张解除合同。本院于2020年9月29日通过微信向被告送达起诉状副本，被告于该日知晓原告解除合同的意思表示，本院确认《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》于该日解除。至案涉合同解除时被告虽欠缴会费8个多月，但原告仅请求被告支付5个月的尚欠会费，放弃其余会费，系其对自己权利的处分，本院予以支持。案涉合同约定对违约方处违约金壹万元正，而原告自愿减少请求被告按照实际损失上浮30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，故违约金以欠缴会费为基数，从欠缴之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率130%标准计算。因合同载明了车辆的实际所有人为被告，故原告请求案涉车辆归被告所有的理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告吴荣2019年6月16日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司车辆加盟合同书》于2020年9月29日解除；二、车牌号为渝，车架号为，发动机号为的车辆归被告吴荣所有；三、被告吴荣于本判决生效后七日内支付原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司会费1500元及违约金（以300元为基数，分别从2020年2月17日、3月17日、4月17日、5月17日、6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴荣负担，经原告同意，被告吴荣在履行上述义务时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十一月十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4450号 原告：王志泉，男，1971年3月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：方振霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯宝媛，女，1996年5月6日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯某，女，2008年5月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯俊明，男，1947年11月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：马瑞芳，女，1945年11月7日出生，汉族，住寿光市。 原告王志泉与被告方振霞、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志泉及其委托诉讼代理人倪艳菊到庭参加诉讼，被告方振霞、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志泉向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还借款50000元，并自2016年4月1日起按月息1.5%计算利息至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，侯德山向原告借款50000元用于资金周转，约定月利率1.5%，并出具了借条（见书证），原告将该款打入被告指定的账户。2018年11月22日，侯德山突然因病去世。现起诉侯德山法定继承人，被告方振霞系其妻子，被告侯宝媛、侯某系其女儿，被告侯俊明、马瑞芳系其父、母，要求各被告在侯德山的遗产继承范围内偿还借款本息，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告方振霞、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，案外人侯德山（已于2018年11月22日去世）向原告借款50000元，并出具借条，约定月息1.5厘。次日，原告通过其妻张利红账户向侯德山指定的任培刚账户名下转账50000元。借款发生后，侯德山分别于2017年3月11日、同年5月13日、同年5月31日、同年7月3日、同年8月31日、同年10月4日、2018年6月22日通过微信向原告支付本金1000元、1500元、3500元、3000元、1300元、2700元、5000元，以上共计18000元。剩余借款32000元及利息虽经原告追要，被告至今未付。 另查明：被告方振霞系借款人侯德山生前之妻，被告侯宝媛、侯某系侯德山之女，被告侯俊明系侯德山之父，被告马瑞芳系侯德山之母。 同时查明：庭审后，原告要求被告自2018年6月22日起按月利率0.15%支付利息至款项还清之日。 上述事实，有原告提供的借条、山东农信客户回单、结婚证、（2019）鲁0783民初2903号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，侯德山向原告借款并出具借条，原告与侯德山之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。借款人侯德山从原告处借款后，经原告催要，应及时足额偿还本息，其去世后，被告方振霞、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳作为其法定继承人应在继承遗产范围内承担返还剩余借款本息的责任。原告要求被告自2018年6月22日起按月利率0.15%支付利息至款项还清之日，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方振霞、侯宝媛、侯某、侯俊明、马瑞芳在继承侯德山的遗产范围内返还原告王志泉借款32000元并支付利息（以32000元为基数，自2018年6月22日起，按月利率0.15%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王志泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担125，由五被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘 宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3055号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地河南省新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该公司员工，特别授权。被告：张龙，男，汉族，1989年1月8日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告张龙经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金9960.00元及截止2019年12月24日期间利息1295.99元、逾期还款违约金571.85元、手续费120元，共计11947.84元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。农行金穗支行当庭放弃对罚息的主张。事实和理由：2016年1月8日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××09，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张龙在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月8日，张龙向农行金穗支行出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，后附的《中国农业银行金穗信用卡章程》，主要约定准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。张龙在持卡人处签名并确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，张龙签订《授权书（个人征信业务）》一份，主要约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，张龙开始透支使用，截止2019年12月24日尚欠本金9960.00元、利息1295.99元未偿还。本院认为，张龙向农行金穗支行出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、农行金穗支行与张龙签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。张龙收款后未按约还本付息，截止2019年12月24日尚欠本金9960元、利息1295.99元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，农行金穗支行主张张龙偿还贷款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金、手续费的诉请，因信用卡章程中未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金及手续费的依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对逾期还款违约金及手续费的诉请不予支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张龙自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金9960.00元、利息1295.99元（2019年12月24日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由张龙负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 闫 雪审判员 宋静慧二〇二〇年十一月五日书记员 张 译