南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初319号 原告阎德昆，男，1954年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告闫杏林，女，1962年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人蓝中华，广西凯商律师事务所律师。 委托代理人黄元元，广西凯商律师事务所律师。 被告广西壮族自治区社会保险事业管理中心，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**。 法定代表人罗俊鑫，该中心主任。 委托代理人吴彩萍，该中心工作人员。 委托代理人姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人阎德峰，男，1956年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人广西演出有限责任公司，，住所地广西壮族自治区南宁市江**星光大道** 法定代表人宁一荣，该公司执行董事。 委托代理人莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人钱宇，广西桂海天律师事务所律师。 原告阎德昆、闫杏林不服被告广西壮族自治区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）向第三人阎德峰拨付丧葬补助费、一次性抚恤金，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限内向被告区社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。为查明案件事实，本院依职权通知广西演出有限责任公司（以下简称广西演出公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告阎德昆、闫杏林及其委托代理人黄元元，被告区社保中心的委托代理人吴彩萍、姚瑶，第三人阎德峰，第三人广西演出公司的委托代理人莫至斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月17日，被告将阎泉达（案外人）因病或非因工死亡待遇（丧葬补助费22309.6元、一次性抚恤金236246元，共计258555.6元）拨付至第三人阎德峰银行账户。 原告诉称，原告阎德昆、闫杏林的父亲阎泉达系第三人广西演出公司的离休干部，于2020年5月24日因病去世。阎泉达生前结婚一次，配偶毛琼桂已于2017年6月22日死亡。阎泉达与毛琼桂共生育三个子女，分别是原告阎德昆、闫杏林和第三人阎德峰。原告阎德昆、闫杏林作为阎泉达的子女，被告应当将阎泉达的死亡待遇258555.6元（含丧葬补助费22309.6元和一次性抚恤金236246元）支付给两原告。但时至今日，被告尚未向两原告履行支付阎泉达死亡待遇258555.6元的义务。为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决：1.责令被告向两原告支付其父阎泉达的死亡待遇人民币258555.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.《居民死亡医学证明（推断）书》，证明阎泉达于2020年5月24日因病去世；2.《结婚证》，证明阎泉达与毛琼桂于1953年9月17日登记结婚；3.《居民死亡医学证明（推断）书》，证明毛琼桂于2017年6月22日因病去世；4.《证明》，证明阎泉达系广西演出公司的离休干部；阎泉达与毛琼桂共生育三个子女，分别是原告阎德昆、闫杏林和第三人阎德峰；阎泉达生前退休金由被告和广西演出公司共同发放；5.《离退休人员（含87号文待遇人员）因病或非因工死亡待遇核定表》，证明2020年7月3日被告核定阎泉达死亡待遇的具体数额为人民币258555.6元；6.《中区直企业离退休人员领取基本养老金证明》，证明2019年8月21日被告开具阎泉达的基本养老金证明。 被告区社保中心辩称，一、被告依法具有直接承办中区直企业养老保险待遇事务的资格和职权。故被告具有承办广西演出公司职工阎泉达养老保险待遇事务的资格和职权。二、被告作出的养老保险死亡待遇给付行为事实清楚，证据确凿。阎泉达因多器官功能障碍综合征在广西医科大学第一附属医院经抢救无效于2020年5月24日13时36分宣布临床死亡。2020年7月1日，广西演出公司向被告提交《享受养老保险待遇人员减员（停发）申报表》（以下简称《申报表》）、《居民死亡医学证明（推断）书》等相关材料，申报停发阎泉达的退休待遇及核定其死亡待遇。《申报表》中载明了阎泉达职工的姓名、减员年月、减员原因、待遇领取人阎德峰的姓名、性别、与阎泉达的关系、身份证号码、待遇发放的户名、所属银行、账号等内容。同日，被告依法予以受理，经审查认为阎泉达死亡情形符合因病或非因工死亡待遇给付情形，作出了《离退休人员（含87号文待遇人员）因病或非因工死亡待遇核定表》（以下简称《核定表》），决定予以拨付养老保险死亡待遇。2020年7月17日，被告将阎泉达因病或非因工死亡待遇（丧葬补助费22309.6元、一次性抚恤金236246元，共计258555.6元）拨付至《申报表》载明的第三人阎德峰账户。综上，被告依据广西演出公司的申报，作出的关于阎泉达养老保险死亡待遇给付行为事实清楚，证据确凿。 三、被告作出的养老保险死亡待遇给付行为适用法律依据正确。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……所需资金从基本养老保险基金中支付”。《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字〔1995〕23号）第一款规定：“职工因病或非因工死亡后，由企业发给主办丧事的单位或死者亲属本市、县上一年度企业职工4个月的月平均工资作为丧葬补助费……”。《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号）第一条：“调整一次性抚恤金发放标准……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决”。《自治区民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅转发民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（桂民发〔2011〕148号）转发了《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号），要求各地认真贯彻执行。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于调整企业离休人员死亡一次性抚恤金标准的通知》（桂人社发〔2012〕80号）规定：“我区企业离休人员（含符合享受桂劳社养险字〔2001〕35号文件规定待遇的人员）死亡一次性抚恤金标准参照《自治区民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅转发民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（桂民发〔2011〕148号）的规定执行”。根据《人力资源社会保障部关于第二批取消部分规章规范性文件设定的证明材料的决定》（人社部发〔2019〕115号）实行告知承诺制的规定，《自治区本级人力资源社会保障系统依申请行政审批和公共服务事项办事指南（2020版）》“遗属待遇申领”办理材料明确：“1.离休人员死亡的,提供《离休人员减员申报表》，离休人员以外的参保人员死亡的提供《申报表》，原件1份；2.通过数据共享或基本证照核验无法获取死亡信息的，签订死亡证明承诺书；3.个人办理的，还需提供:申请人的社会保障卡或居民身份证（境外人员提供护照），验原件；注:继承人个人办理的，社会保险待遇支付至参保人社会保障卡或银行卡金融账户；单位办理的，支付至单位账户或参保人社会保障卡（银行卡）金融账户。”《关于研究基本养老保险待遇审核中取消亲属关系证明材料有关问题备忘录》明确：“鉴于少数参保人员死亡后家属已注销社会保障卡或银行卡金融账户，相关死亡待遇无法通过参保人员社会保障卡（或银行卡）支付，也无法通过原参保单位账户支付，为保障参保人员的合法权益，同时保障基金安全，在上述特殊情形下，允许申请人补充提供反映与死者关系的户口薄、结婚证、出生医学证明或公证文书，相关待遇可通过申请人账户支付。”广西演出公司就阎泉达死亡待遇向被告申报后，经被告审核，其提供的申报表、第三人的身份信息及所提供的材料符合上述法律、法规、政策性规定及经办流程规则，被告于2020年7月3日办理了一次性结算业务，并于2020年7月17日将阎泉达的丧葬补助费、一次性抚恤金发放到位。被告已经完全履行了给付养老保险死亡待遇的职责，作出的养老保险死亡待遇给付行为适用法律依据正确。 四、被告作出的养老保险死亡待遇给付行为的程序合法。2020年7月1日，被告在收到广西演出公司提交的《申报表》及相关材料后，依法审核相关材料，因通过广西人社基础信息管理平台数据共享的方式无法获取阎泉达及第三人阎德峰的身份及关系信息，由第三人阎德峰签订死亡证明承诺书及广西演出公司向被告提交《申报表》中填报的人员关系信息，确定第三人阎德峰为阎泉达的遗属。2020年7月2日，经被告告知，第三人阎德峰填写并提交了《社会保险经办业务证明事项告知承诺制承诺书》（以下简称《承诺书》）。2020年7月3日，被告依法作出《核定表》，并于2020年7月17日将丧葬补助费、一次性抚恤金拨付至第三人阎德峰指定账户。被告作出的养老保险死亡待遇给付行为的程序合法。 五、原告与第三人阎德峰之间因阎泉达的死亡待遇发生纠纷，应通过民事途径处理解决。如前所述，被告已将阎泉达的死亡待遇拨付给了阎泉达的遗属，即第三人阎德峰，已经完全履行了给付养老保险死亡待遇的职责。原告无权再要求被告重复履行给付义务。原告与第三人因阎泉达的死亡待遇的分配问题而产生的纠纷属于民事法律关系，并不属于行政诉讼法的调整范围，其可通过民事途径处理解决。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。 被告区社保中心向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.《申报表》，2.《居民死亡医学证明（推断）书》，3.《承诺书》，证据1-3共同证明广西演出公司依法向被告申报停发阎泉达的退休待遇及核定其死亡待遇并提交了相关材料；4.《核定表》，证明被告经受理广西演出公司的申报，核定阎泉达因病或非因工死亡的一次性抚恤金为236246元、丧葬补助费为22309.6元；5.《转账明细》，证明被告已依法发放一次性抚恤金、丧葬补助费至阎泉达家属阎德峰的指定账户。 依据：《社会保险法》、《关于印发〈广西壮族自治区社会保险事业管理中心职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（桂编办发〔2019〕63号）、《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字[1995]23号）、《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）、《自治区民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅转发民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（桂民发〔2011〕148号）、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于调整企业离休人员死亡一次性抚恤金标准的通知》（桂人社发〔2012〕80号）、《自治区本级人力资源社会保障统依申请行政审批和公共服务事项办事指南（2020版）》、《关于研究基本养老保险待遇审核中取消亲属关系证明材料有关问题备忘录》、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室关于开展社会保险经办业务证明事项告知承诺制试点工作的通知》，共同证明被告作出的养老保险死亡待遇给付行为适用的法律依据正确，程序合法。 第三人阎德峰述称，被告作出的养老保险死亡待遇给付行为是合法的。 第三人阎德峰没有向本院提交证据。 第三人广西演出公司述称，本案与广西演出公司完全无关，与案件处理结果也不应存在法律上的利害关系。一、第三人广西演出公司于2020年6月8日所办理阎泉达的遗属待遇申领申请已于当日上午退回。1.第三人广西演出公司于2020年6月8日向被告网上提交的阎泉达的遗属待遇申领的申请已于当日上午致电要求退回。2.被告已接到第三人广西演出公司经办人的电话，并在网上作出“处理意见：0010525878阎泉达单位经办人于2020年6月8日上午致电要求退回，暂不办理该业务。”的回复。该申请的当前状态为：“审核不通过”。二、阎泉达的遗属待遇申领申请为其继承人自行办理，与第三人广西演出公司无关。1.根据《自治区本级人力资源社会保障系统依申请行政审批和公共服务事项办事指南（2020版）》“遗属待遇申领”办理材料明确：遗属待遇申领可以由继承人个人办理，也可以由单位办理。因此，阎泉达的继承人有权自行办理阎泉达的遗属待遇申领事项。2.被告所收到的关于阎泉达的《申报表》、《居民死亡医学证明（推断）书》等相关材料为阎泉达的继承人现场递交的，并非第三人广西演出公司提交。三、关于阎泉达的《申报表》上“待遇领取人相关信息”为阎泉达继承人所填，与第三人广西演出公司无关。1.根据《自治区本级人力资源社会保障系统依申请行政审批和公共服务事项办事指南（2020版）》“遗属待遇申领”办理材料明确：离休人员以外的参保人员死亡的提供《申报表》。该申报表上列明要求单位盖章。2.阎泉达为第三人广西演出公司的退休职工，其病亡后，其继承人到第三人广西演出公司处告知其病亡信息并要求在《申报表》上盖章。第三人广西演出公司在该申报表上加盖公章是履行法定义务。3.第三人广西演出公司在《申报表》上盖章时，表上“待遇领取人相关信息”栏是空白的，并在下方注明“阎泉达于2020年5月26日病亡，请求贵单位暂停发放退休金，暂不办理死亡待遇。”。对此，阎泉达的三个继承人（阎德昆、闫杏林、阎德峰）都是清楚的，并称由他们协商一致后再自行填写。4.第三人广西演出公司在该申报表上加盖公章后，该申报表已由阎泉达的继承人领走。综上所述，被告答辩称阎泉达的遗属待遇申请是由第三人广西演出公司申报，不符合事实。 第三人广西演出公司向本院提交了以下证据：1.广西壮族自治区“数字人社”网上服务大厅“遗属待遇申领”页面截图，证明广西演出公司于2020年6月8日向被告网上提交的阎泉达的遗属待遇申领的申请已于当日上午致电要求退回；2.《申报表》，证明广西演出公司在《申报表》上盖章时，表上“待遇领取人相关信息”栏是空白的，并在下方注明“阎泉达于2020年5月26日病亡，请求贵单位暂停发放退休金，暂不办理死亡待遇。”；3.光盘及录音文字版，证明《申报表》“待遇领取人相关信息”栏的内容为阎泉达继承人事后自行填写，并自行向被告进行申报。 经庭审质证：一、原告对被告提交的证据1、3、5三性不认可，对证据4无异议，对证据2、依据的关联性不认可。二、第三人阎德峰对被告的全部证据、依据无异议。三、第三人广西演出公司对被告的证据1三性不认可，对证据2、4和依据无异议，对证据3、5不发表质证意见。四、被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4关联性和证明目的不认可，对证据5-6的证明目的不认可。五、第三人阎德峰、广西演出公司对原告的全部证据无异议。六、原告对第三人广西演出公司提交的证据2-3三性不认可，对证据1不发表质证意见。七、被告对第三人广西演出公司提交的证据2-3三性不认可，对证据1证明目的不认可。八、第三人阎德峰对第三人广西演出公司提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：在案的全部证据、依据均真实、来源及形式符合法律规定、与本案具备关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告阎德昆、闫杏林及第三人阎德峰之父阎泉达系第三人广西演出公司的离休干部，于2020年5月24日因病去世，阎泉达的配偶毛琼桂已于2017年6月22日死亡。2020年6月8日，第三人阎德峰到第三人广西演出公司处办理阎泉达遗属待遇申领手续，第三人广西演出公司先是在广西壮族自治区“数字人社”网上服务大厅上提交了阎泉达遗属待遇申领的申请，但于当日上午致电要求退回暂不办理该业务，后第三人广西演出公司向第三人阎德峰出具了盖有公司公章的《申报表》，但表中“待遇领取人相关信息”留空未填写，第三人广西演出公司向第三人阎德峰表明阎泉达遗属待遇申领手续由阎泉达的继承人协商后自行填齐表内信息并到被告处办理。 2020年7月1日，第三人阎德峰与原告阎德昆一同到被告处，并向被告提交了《申报表》、《居民死亡医学证明（推断）书》等相关材料，申报停发阎泉达的退休待遇及核定其养老保险死亡待遇，被告予以受理。《申报表》的“待遇发放账号”一栏中原填写的是阎泉达“原养老金账户”，后第三人阎德峰自行将《申报表》中的待遇发放账号更改为自己的银行账户。 2020年7月2日，因通过广西人社基础信息管理平台数据共享的方式无法获取阎泉达及第三人阎德峰的身份及关系信息，经被告告知，第三人阎德峰填写并提交了《承诺书》，承诺其为阎泉达的遗属。 2020年7月3日，被告经审查认为阎泉达死亡情形符合因病或非因工死亡待遇给付情形，决定予以拨付养老保险死亡待遇，并作出了《核定表》，核定阎泉达因病或非因工死亡待遇为丧葬补助费22309.6元、一次性抚恤金236246元，共计258555.6元。 2020年7月17日，被告将上述258555.6元拨付至第三人阎德峰银行账户。 原告阎德昆、闫杏林对被告作出的《核定表》内容无异议，但认为被告核定的上述款项应当拨付给二原告，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及中共广西壮族自治区委员会机构编制委员会办公室《关于印发〈广西壮族自治区社会保险事业管理中心职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（桂编办发〔2019〕63号）第三条“主要职责”中“（四）承担自治区本级和中央驻广西单位‘三险一金’经办管理工作”的规定，被告具有承办第三人广西演出公司职工阎泉达养老保险待遇事务的法定职权，系本案适格被告。 关于被告作出的涉案阎泉达养老保险死亡待遇给付行为的合法性问题。《关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字〔1995〕23号）第一款规定，“职工因病或非因工死亡后，由企业发给主办丧事的单位或死者亲属本市、县上一年度企业职工4个月的月平均工资作为丧葬补助费……”；《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号）第一条规定，“一次性抚恤金发放标准调整为……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”。本案中，第三人阎德峰与原告阎德昆于2020年7月1日向被告申报停发阎泉达的退休待遇及核定其死亡待遇，被告于当日受理，经审查于7月3日认定阎泉达死亡情形符合因病或非因工死亡待遇给付情形，决定予以拨付养老保险死亡待遇，并作出了《核定表》核定阎泉达死亡待遇为丧葬补助费22309.6元、一次性抚恤金236246元，共计258555.6元，于7月17日拨付了上述款项。被告作出的阎泉达死亡待遇核定及给付行为，待遇核定数额准确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序符合法律规定，本院予以确认。 《社会保险法》第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……所需资金从基本养老保险基金中支付”。本案中，第三人阎德峰确为阎泉达的遗属，我国相关法律法规并未规定企业离退休人员死亡待遇的领取需要全部遗属共同申请和确认，亦未规定《申报表》上的信息一经填写不得涂改，被告根据自身工作职责的需求，对第三人阎德峰与原告阎德昆提交的盖有广西演出公司公章的《申报表》、《居民死亡医学证明（推断）书》、第三人阎德峰填写的《承诺书》等材料进行了必要的审查，据此认定第三人阎德峰为阎泉达遗属并向其拨付阎泉达死亡待遇，并无不当，符合《社会保险法》第十七条规定且未违反任何强制性法律法规，故原告及第三人广西演出公司主张被告未尽到审核义务的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。阎泉达死亡待遇已核定并给付完毕，被告已履行了养老保险死亡待遇给付义务，原告主张被告未履行给付阎泉达死亡待遇义务，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告再次进行给付，于法无据，本院不予支持。原告对已经给付的阎泉达死亡待遇款项的合法权益可通过民事诉讼予以保障。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阎德昆、闫杏林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阎德昆、闫杏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  程莲英 人民陪审员  梁向红 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。