wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16110号原告：上海衷格汽车服务有限公司，住所地上海市金山区山阳镇红旗东路３号。法定代表人：谢湘，总经理。被告：陈光畅，男，汉族，1995年3月7日生，住安徽省寿县安丰唐镇四店村庙东村民组。本院在审理原告上海衷格汽车服务有限公司诉被告陈光畅修理合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海衷格汽车服务有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海衷格汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初14716号原告：杭州毅武建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道马鞍山雅苑47-2。法定代表人：闻新桥。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：陈群，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团风大道。法定代表人：程理财。本院在审理原告杭州毅武建材有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州毅武建材有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州毅武建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州毅武建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告杭州毅武建材有限公司负担。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 余保中书 记 员 陈 聪
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执835号申请执行人杨变娥，女，1967年1月20日出生，汉族，闻喜县。被执行人闻喜县洋森物业管理有限公司，住所地，闻喜县。法定代表人：荆小飞，系该公司执行董事。申请执行人杨变娥诉被执行人闻喜县洋森物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）晋08民终712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款103208元。本院在执行过程中，因被执行人闻喜县洋森物业管理有限公司无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及下一步的执行方案，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的为103208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张立明审判员  李和保审判员  陈拥军二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 洲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜玉秀，女，1995年2月20日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杜玉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杜玉秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉秀支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,996.55元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息864.23元、违约金2,155.49元、分期付款手续费161.89元；2.判令被告杜玉秀支付截至2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜玉秀负担。事实和理由：被告杜玉秀于2017年4月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜玉秀未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜玉秀未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜玉秀在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜玉秀借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金5,996.55元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杜玉秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜玉秀签收与否，均视为送达。被告杜玉秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜玉秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金5,996.55元；二、被告杜玉秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜玉秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20709号原告：顾某某，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：戎某某，男，1991年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告顾某某与被告戎某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告顾某某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾某某撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长沙铁路运输法院 执 行 通 知 书 （2020）湘8601执4号 申请执行人聂湘宇、聂湘宁、聂楚滨，被执行人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处九道湾社区居委会： 申请执行人聂湘宇、聂湘宁、聂楚滨申请执行长沙市芙蓉区马王堆街道办事处、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处九道湾社区居委会行政协议纠纷一案，本院（2020）湘8601行初124号行政判决书发生法律效力后，依申请进入执行程序。在本院执行过程中，被执行人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处九道湾社区居委会支付了人民币181969.96元，包括（2020）湘8601行初124号行政判决书判决履行的过渡安置损失费、利息和迟延履行期间的债务利息及一审案件受理费50元，现已经履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6078号原告：杨巍，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：黄友廷，男，1979年8月29日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市。原告杨巍与被告黄友廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告杨巍的委托代理人谭安艳(特别授权)到庭参加了诉讼。被告黄友廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巍诉称，被告因生产需要向原告购买了一批消防器材。事后，双方于2019年7月4日、9月3日和2020年5月10日经过结算，被告尚欠原告货款400907元，并在欠款单确认函上约定：“对账日期后7日内一次性付清欠款，逾期以欠款总额为基数按月利率3％计算利息，并承担追偿本次债务所产生的诉讼费、律师费、保全费及其他合理费用”。事后，被告未按约定支付所欠货款。特请求人民法院：1、请求判令被告支付原告货款400907元；2、判令被告支付原告按照月利率2%计算的逾期付款利息(1、以65054元为基数，从2019年7月11日起至付清时止；2、以324451元为基数，从2019年9月10日起至付清时止；3、以11402元为基数，从2020年5月17日起至付清时止)；3、判令被告支付原告律师费30000元；4、本案案件受理费由被告承担。被告黄友廷未到庭答辩。经审理查明，被告因生产需要向原告赊购买了一批消防器材，没有支付完货款。2019年7月4日，原、被告经过结算，并签署了对账单：“供货方：杨巍(赊销方)，需货方（赊购方）：思南黄友廷。赊购方明确欠款金额为：65054元。”并注明：“1、上述欠款总额，赊购方按以上述对账日期应在7日内一次性付清（所欠货款与市场价格波动无关）该款，赊购方逾期未付清该款，则以欠款总额为基数，按月利率3%支付逾期付款利息给供货方；且欠款人还应承担供货方因追偿本次欠款产生的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用，如因本欠款发生争议，应向赊销方居住所在地（涪陵区）人民法院诉讼裁决；......3、明确法律文书送达地址以赊购方国家机构身份登记地址为准。”。原、被告在该对账单上签字。同年9月3日，原、被告再次结算，签署了欠款单(确认函)：“供货方：杨巍（赊销方），需货方（赊购方）：黄友廷。赊购方明确欠款金额为：324451元.”并注明：“1、上述欠款总额，赊购方按以上述对账日期应在7日内一次性付清（所欠货款与市场价格波动无关）该款，赊购方逾期未付清该款，则以欠款总额为基数，按月利率3%支付逾期付款利息给供货方，付款顺序则先息后本；且欠款人还应承担供货方因追偿本次欠款产生的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用，如因本欠款发生争议，应向赊销方居住所在地（涪陵区）人民法院诉讼裁决；......3、明确法律文书送达地址以赊购方国家机构身份登记地址为准。”。原、被告在该对账单上签字。2020年5月10日，原被告第三次进行结算，并签署了欠款单(确认函)：“供货方：杨巍（赊销方），需货方（赊购方）：黄友廷。赊购方明确欠款金额为：11402元。”仍然注明：“1、上述欠款总额，赊购方按以上述对账日期应在7日内一次性付清（所欠货款与市场价格波动无关）该款，赊购方逾期未付清该款，则以欠款总额为基数，按月利率3%支付逾期付款利息给供货方，付款顺序则先息后本；且欠款人还应承担供货方因追偿本次欠款产生的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用，如因本欠款发生争议，应向赊销方居住所在地（涪陵区）人民法院诉讼裁决；......3、明确法律文书送达地址以赊购方国家机构身份登记地址为准。”。原、被告在该对账单上签字。应付款项到期后，经原告多次催收无果。2020年9月2日，原告与重庆圣石牛律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该所代为处理本案法律事务，并支付了代理费30000元。2020年10月9日，原告起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述、原、被告签署的对账单、2份欠款单和法律事务委托代理合同、发票等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原、被告签署的三份对账单反映的事实，可以认定原告和被告之间具有买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定时间支付原告所欠货款，实属违约行为，应当承担支付原告货款及利息的民事责任。原、被告签署的对账单和2份欠款单均明确约定“上述欠款总额，赊购方按以上述对账日期应在7日内一次性付清(所欠货款与市场价格波动无关)该款，赊购方逾期未付清该款，则以欠款总额为基数，按月利率3%支付逾期付款利息给供货方”，现原告自愿调整为按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签署的对账单和2份欠款单均明确约定“且欠款人还应承担供货方因追偿本次欠款产生的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用，”现原告已提供法律事务委托代理合同并支付了代理费30000元，其请求被告支付该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友廷在本判决生效后十日内支付原告杨巍货款400907元及利息(1、以65054元为基数，从2019年7月11日起至付清时止按月利率2％计算；2、以324451元为基数，从2019年9月10日起至付清时止按月利率2％计算；3、以11402元为基数，从2020年5月17日起至付清时止按月利率2％计算)；二、被告黄友廷在本判决生效后十日内支付原告杨巍代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，减半收取4555元，由被告黄友廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初8660号 原告：虎庆田，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人:张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刁慈，男，1987年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：湖北天力建筑劳务有限公司，住所地广水市十里办事处清水桥村广建大厦**。 法定代表人：柳丹青，湖北天力建筑劳务有限公司执行董事。 原告虎庆田与被告刁慈、湖北天力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，2020年11月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎庆田及其委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告刁慈、湖北天力建筑劳务有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎庆田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款157000元；2.请求被告支付原告资金占用期间利息至付清款项止暂计2090元，以上费用共计159090元；3.本案诉讼费，邮寄费由被告承担。事实及理由：原告向被告二人承包的《中建三局八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区项目》提供劳务工作，被告刁慈系被告湖北天力建筑劳务有限公司的劳务负责人，2020年1月15日，被告刁慈向原告出具《欠条》载明：欠付原告工程款并约定于2020年3月10日归还，现约定付款日期已至，现被告未向原告支付欠款，故原告诉至法院，请求法院盼如所请。 被告刁慈、湖北天力建筑劳务有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年12月8日，原告与被告刁慈签订结算清单，就湖北天力建筑劳务有限公司承建的中建三局八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区项目中钢筋班组虎庆田工程量结算如下：一、绑扎合计：398.4吨，单价1150元/吨。合计458160元。二、制作、扎丝、垫块合计693.4吨，单价300元/吨，合计208020元。三、以上合计666180元。四、已经支付199000元-9000元=190000元。五、剩余：467180元+9000元=476180元。被告刁慈在劳务负责人处签名摁手印。 2020年1月15日，被告刁慈向原告出具欠条，载明今欠到虎庆田钢筋班组工程款157000元，于2020年3月10日归还清账。 另查明，被告刁慈系经被告湖北天力建筑劳务有限公司委托处理中建三局八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区项目主体结构分包工程的代理人。 上述事实有结算清单、欠条、授权委托书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在原告为被告湖北天力建筑劳务有限公司承包的中建三局八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区项目主体结构分包工程提供劳务并进行结算的事实。2020年1月15日，被告刁慈就剩余工程款向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款157000元，本院对此予以确认。被告刁慈系被告湖北天力建筑劳务有限公司涉案项目的代理人，被告刁慈出具欠条的行为亦是代表湖北天力建筑劳务有限公司，系职务行为，该法律后果应由被告湖北天力建筑劳务有限公司承担。故涉案欠款157000元应由被告湖北天力建筑劳务有限公司向原告支付，而非被告刁慈。 关于利息，被告未按照约定向原告支付欠款，应承担因此给原告造成的利息损失2103.15元【157000元×3.85%÷365×127（2020年3月11日至2020年7月15日）】，原告要求被告向其支付利息2090元的诉讼请求，未超过此数额，本院予以支持。自2020年7月16日至欠款付清之日止的利息仍由被告湖北天力建筑劳务有限公司以欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刁慈、湖北天力建筑劳务有限公司经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖北天力建筑劳务有限公司向原告虎庆田支付欠款157000元； 二、被告湖北天力建筑劳务有限公司向原告虎庆田支付利息2090元，自2020年7月16日至欠款付清之日止的利息仍由被告湖北天力建筑劳务有限公司以欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告虎庆田对被告刁慈的诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3481.8元，减半收取1740.90元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计1800.9元。由被告湖北天力建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董慧敏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执869号之一 申请执行人：唐义，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所：三台县潼川镇东河路**。统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。 法定代表人：陈正辉。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1040号民事判决书，受理了唐义申请执行四川富源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行金额为劳务费125307元及利息、垫付的案件受理费1403元。另外，被执行人四川富源建筑工程有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人四川富源建筑工程有限公司发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人四川富源建筑工程有限公司未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。另外，本院依法对被执行人四川富源建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了调查，目前查明被执行人四川富源建筑工程有限公司在叙永县中医医院有工程款（本院已依法采取扣留措施，因未结算暂不具备执行条件）、有车辆登记信息（已采取了查封登记措施，因未实际控制，不具备执行条件）。除此之外，目前暂未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人唐义后，申请执行人唐义也未能提供被执行人四川富源建筑工程有限公司其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人四川富源建筑工程有限公司可供执行的财产，申请执行人唐义也未能提供被执行人四川富源建筑工程有限公司其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执869号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人四川富源建筑工程有限公司对尚应给付申请执行人唐义之款仍负有给付义务。申请执行人唐义在发现被执行人四川富源建筑工程有限公司有确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾 敬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12427号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：余德琼，女，1970年8月20日出生,汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告余德琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余德琼的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告余德琼的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告余德琼的起诉。本案案件受理费1689元（原告已预交），已减半收取，另，原告在案件审理过程中变更诉讼请求，故应收取案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，剩余1664元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  周永婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  张宇琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁禹，男，1993年1月13日生，汉族，住吉林省集安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告丁禹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告丁禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁禹支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,625.34元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息5,384.63元、违约金2,131.85元；2.判令被告丁禹支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁禹负担。事实和理由：被告丁禹于2017年6月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁禹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁禹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告丁禹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月14日，被告丁禹拖欠信用卡本金57,625.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁禹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁禹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告丁禹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁禹签收与否，均视为送达。被告丁禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁禹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金57,625.34元；二、被告丁禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取计714.50元，由被告丁禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12470号原告：浙江赤心实业股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：朱将来，总经理。被告：上海旗锐商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何丽丽，执行董事。原告浙江赤心实业股份有限公司与被告上海旗锐商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 顾恺超二〇二〇年十一月二十八日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2607号 原告：乐山宜邦达投资有限公司，住所四川省乐山市中区白燕路北段**，统一社会信用代码91511100575256664W。 法定代表人:童建东，总经理。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：四川新雷实业有限公司（曾用名：四川省雷马屏茶场）住所四川省）住所四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段**用代码91511181791812645X。 法定代表人:王永权，总经理。 委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 本院在审理原告乐山宜邦达投资有限公司与被告四川新雷实业有限公司合同纠纷一案过程中，原告乐山宜邦达投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山宜邦达投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈羽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2195号之三申请执行人：瞿金楠，男，1934年11月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：瞿建清，男，1964年3月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人瞿金楠与被执行人瞿建清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1239号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，瞿建清应向瞿金楠履行30000元。因被执行人瞿建清未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人瞿金楠的申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人瞿建清发出执行通知书、报告财产令，责令瞿建清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但瞿建清均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人瞿建清银行存款361.87元，依法予以开具执行费。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人瞿建清有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行瞿建清人名下有位于××村××号房产一处（房屋代码xxxx，查无土地证登记信息）。本院已于2020年7月30日查封了该房产，查封期限自2020年7月30日至2023年7月29日止。经查明，上述房产为农村宅基地房屋，本院已向锡山区羊尖镇南丰村民委员会发函询问，目前该宅基地房不具备处置条件。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。本院在执行过程中依法至被执行人住所地无锡市锡山区实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人瞿建清未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将瞿建清纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的30000元未执行到位，执行费已收取361.87元。上述执行情况本院已告知申请执行人瞿金楠并征求其意见，瞿金楠未提出异议，亦未向本院提供被执行人瞿建清其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人瞿建清有可供执行处理的其他财产，申请执行人瞿金楠亦未能向本院提供瞿建清其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1239号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人瞿建清有可供执行的财产，申请执行人瞿金楠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十一月十二日书记员 胡传飞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1969号 申请执行人：张载忠，男，1960年11月29日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。 被执行人：刘金泉，男，1956年1月7日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行张载忠与刘金泉借款合同纠纷一案中，经查，位于广元市利州区XX路X号原广元市××楼××栋××楼××号××住房有被执行人刘金泉的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于广元市利州区XX路X号原广元市××楼××栋××楼××号住房中被执行人刘金泉应有的份额，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十一月四日 书记员  周小渝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8336号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：郑志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14001号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币214,751.64元；二、被告郑志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,521.27元，减半收取计2,260.64元，由被告郑志强负担。因被告郑志强未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月8日向被执行人郑志强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 健审判员 王 奇审判员 周安琴二〇二〇年十一月二十三日书记员 贡 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3181号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。谢锐娟声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请谢锐娟工作的事实，即便谢锐娟系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用谢锐娟，起诉人也从未向谢锐娟支付过劳动报酬，谢锐娟亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与谢锐娟不存在劳动关系。至于谢锐娟与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因谢锐娟坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与谢锐娟不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与谢锐娟不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与谢锐娟不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与谢锐娟不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明谢锐娟已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与谢锐娟不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14412号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：戴国庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告戴国庆、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张彬,被告寻梦公司委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。被告戴国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告经济损失2,000元；2.被告承担原告合理维权费用5,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的独占使用权人。被告戴国庆在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告戴国庆未作答辩。经审理查明：案外人荷巴欣化妆品有限公司系第XXXXXXX号“HERBACIN”商标的权利人，该商标核定使用商品为第3类肥皂、化妆品、护手霜等，有效期限至2021年8月13日。荷巴欣化妆品有限公司出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限自2012年9月5日至2022年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。使用涉案商标的护手霜在京东购物平台上的售价为87元左右。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“川益悦”中出售品名为“德国进口小甘菊护手霜小菊花小柑橘洋甘菊小雏菊滋润男女防冻防裂”的护手霜，拼单价19.9元。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非正品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“川益悦”店铺开设于2019年1月9日，被控侵权商品已于2020年1月9日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额2371.2元。原告在本案中主张律师费3,000元，公证费2,000元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、授权确认函、(2019)厦鹭证内字第99667号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的合理开支并未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴国庆于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司经济损失1,000元；二、被告戴国庆于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司为制止侵权所支出的合理费用4,000元；三、驳回原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十一月九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执376号之二申请执行人：熊元检，男，1990年8月15日生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人：山东宇航海运服务有限公司。住所地山东省滨州市市西办事处黄河五路浩泰城****商住楼**。法定代表人：刘崇宇，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初1633号民事判决书，对执行申请执行人熊元检与被执行人山东宇航海运服务有限公司船员劳务合同纠纷一案于2020年10月27日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币139943元及支付之日止的利息，负担案件执行费1999元。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，并作出（2020）鲁72执376号执行裁定书电子送达双方当事人。本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无银行账户存款，无车辆、不动产登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年11月26日向被执行人发布限制高消费令。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项139943元及支付之日止的利息，负担案件执行费1999元。执行中，申请执行人提供财产线索，本案诉讼期间，本院即作出（2020）鲁72民初1632号至1635号民事裁定书及（2020）鲁72民初1632-1635号扣押船舶命、协助扣押船舶通知书，扣押了被执行人所属的“宇航拖6”轮。本院于2020年11月23日作出（2020）鲁72执375-377、421号之一执行裁定书，裁定拍卖该轮。因拍卖程序需要较长时间，目前被执行人也无财产可供执行，经本院于2020年11月17日与申请人的代理人约谈，同意本案暂予终结本次执行程序，待拍卖结束后再参与分配债权。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2020）鲁72民初1633号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 硕
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3175号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。黄友华声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请黄友华工作的事实，即便黄友华系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用黄友华，起诉人也从未向黄友华支付过劳动报酬，黄友华亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与黄友华不存在劳动关系。至于黄友华与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因黄友华坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与黄友华不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与黄友华不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与黄友华不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与黄友华不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明黄友华已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与黄友华不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87153号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙杰，男，1973年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令孙杰归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币109,953.73元(以下币种同)、利息299,521.38元、费用等277,124.36元、负担诉讼费用。事实和理由：孙杰向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，孙杰欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计686,599.47元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2149号 申请执行人：胡绪民，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。 被执行人：菏泽石时通建筑工程有限公司，住菏泽市中华西路**亿联时代奥城地******房，统一社会信用代码：91371702334714767D。 法定代表人：石红军。 本院在执行申请执行人胡绪民与被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司运输合同款纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6353号民事调解书已发生法律效力，因被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡绪民向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年9月1日、2020年11月18日对被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年11月19日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年10月26日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执2149号限制消费令，对被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司限制高消费。本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执2149号执行决定书，将被执行人菏泽石时通建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人胡绪民发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权12000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6353号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权12000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3689号原告：丁旭亮，男，1974年5月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：上海泉哥餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：王志强，总经理。原告丁旭亮与被告上海泉哥餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭亮的委托诉讼代理人王硕飞到庭参加诉讼，被告上海泉哥餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旭亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)58,467.42元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费含二期4,200元(40元/天×105天)、护理费含二期6,660元(60元/天×87天+有票据18天1,440元)、残疾辅助器具费138元、交通费300元、物损300元、误工费含二期82,200元(13,700元/月×6月)、鉴定费1,950元、律师费2,000元、精神损害抚慰金2,000元。事实和理由：2019年7月28日19时52分许，原告在被告经营的饭店(店招“虾霸天下”，位于宝山区水产西路**)用餐后摔倒，原因是餐桌的台阶离地面有一定的间隙。当时餐厅负责人表示，原告可自行就诊，由餐厅承担相应医药费，故事故发生时原告未报警。后当日夜晚时原告因足部肿胀，疼痛难忍，于第二日一早至医院就诊，经确认右外踝、后踝骨折，共花费医疗费58,467.42元。原告认为被告作为餐饮企业，有义务保证经营场所不存在安全隐患，并确保消费者的人身安全。本起事故中被告未尽到安全保障义务致使原告受伤，被告应承担侵权责任，故诉至法院。被告上海泉哥餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审核，包括：视频材料、照片、付费记录、病历、诊断报告、医疗费发票、费用清单、护理费发票、护工派工单、残疾辅助器具费发票、银行流水、收入证明、纳税凭证、鉴定报告、鉴定费发票，上述证据相互印证，对其真实性本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月28日19时52分许，原告在位于宝山区水产西路XXX号被告经营的饭店“虾霸天下”用餐后摔倒。根据现场视频，餐桌置于高于地面的台阶之上，原告与他人边说话边向侧面走的过程中，未注意脚下台阶而踩空摔倒。二、原告因本次受伤，共花费医疗费58,467.92元(已扣除医保统筹部分)，住院18天，支付住院期间陪护费1,440元，支付医疗用具费138元(拐杖)。另，原告为治疗伤情、处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费、律师费。三、原告伤情经司法鉴定科学研究院司法鉴定，原告因故受伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后一期治疗休息120－150日，护理90日，营养90日，今后若行二期治疗，则30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1,950元。四、2019年8月1日上海金涤投资管理有限公司出具《收入证明》，载明原告系其单位工作人员，自2015年8月至今在其单位工作，任团队总监，税后月薪所得为13,700元，自2019年7月29日起，因摔伤向公司请假，工资发放金额为零。根据原告提交银行流水及个人所得税纳税清单，原告受伤前月平均工资12,090元，2019年11月13日，原告银行流水进账工资21,786.98元。本院认为，对公共场所负有管理义务的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告前往被告经营的饭店用餐，被告理应提供一个充分安全的用餐环境。被告将餐台置于台阶之上，存在一定安全隐患，被告未能出庭证明其采取足够充分的措施对顾客进行提醒，现原告因踩空摔倒，被告理应承担相应之安全保障责任。原告作为一名成年人，在与他人谈话过程中，未看向路面侧身行走，不慎摔倒，其自身亦存在相当之过错，故可以减轻被告之赔偿责任。综合本案之实际情况，本院酌情确定被告对原告之损失承担50%之赔偿责任。鉴于被告未出庭应诉确认一并处理，故二期误工费、护理费、营养费原告可待二期发生后另行主张。对原告的赔偿范围：根据在案证据、相关规定、当事人意见等，本院确定：医疗费58,467.42元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元(不含二期)、护理费4,320元(不含二期)、误工费38,663.02元(不含二期)、残疾辅助器具费138元、交通费200元、物损100元、鉴定费1,950元、律师费2,000元，上述费用共计108,898.44元，由被告赔偿54,449.22元。原告未达到伤残等级，对其主张精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泉哥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁旭亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、物损、交通费和律师费计54,449.22元；二、原告丁旭亮的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,471元，由原告丁旭亮负担1,190元，被告上海泉哥餐饮管理有限公司负担2,281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二〇年十一月二十四日书记员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保737号申请人：乳山市恒盛达钢结构有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：杨世恒，经理。被申请人：乳山市夏东建筑工程公司，住所地：乳山市青，住所地：乳山市青山路北iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王早，经理。申请人于2020年10月15日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款等财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年10月30日，威海仲裁委员会将申请人的保全申请书、财产保全提请函等文书提交本院。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人名下的银行存款等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人90万元财产的数额范围内冻结被申请人的银行存款、支付宝、微信。案件申请费5000元由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14239号原告：陈响。委托诉讼代理人：张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海雨点国际物流有限公司。法定代表人：赵梓位。被告：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：胡泽坤。被告：徐本金。第三人:梁山鲁明汽贸有限公司。法定代表人:刘明清。原告陈响诉被告上海雨点国际物流有限公司、仲利国际租赁有限公司、徐本金、第三人梁山鲁明汽贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈响于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈响撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈响负担。审判员  王文二〇二〇年十一月十六日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正富，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西泉海管业科技有限公司。住所地：江西省南昌市新建区望城新区江铃大道东侧（江西海新管道科技有限公司内）。法定代表人：吴明明，系该公司董事长。再审申请人余正富因与被申请人江西泉海管业科技有限公司（以下简称泉海公司）劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余正富申请再审称，一、原一、二审法院认定余正富主张双倍工资诉请超过仲裁时效不当。余正富2019年3月30日离开，因此仲裁时效应从2019年4月1日开始计算，余正富2019年6月提出仲裁申请，并未超过一年仲裁时效；二、一、二审法院按每月3899.92元的标准计算赔偿金与事实不符；三、泉海公司应为余正富补缴社会保险（养老、医疗、失业）及失业金18000元；四、泉海公司应支付余正富加班工资88763.84元；五、泉海公司应支付余正富未足额支付工资21000元即无故克扣工资18500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。本案中，余正富与泉海公司于2017年3月27日签订了自2017年3月28日至2017年4月27日为期一个月的书面试用期劳动合同，试用期劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，扣除一个月续签劳动合同的期限后，泉海公司应向余正富支付2017年5月28日至2018年4月27日之间未签订书面劳动合同的双倍工资。余正富主张未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效截止至2019年4月27日，但余正富于2019年6月才申请仲裁，已超过仲裁时效。余正富主张从2019年4月1日开始计算仲裁时效，缺乏法律依据。故一、二审法院认为余正富2017年5月至2018年4月间的双倍工资诉请超过仲裁时效不予支持，并无不当。二、关于赔偿金计算标准问题。经查，解除劳动关系前12个月余正富的月平均工资为3899.92元/月，故一、二审法院以该标准计算赔偿金并无不当。三、关于补缴社保（医保）问题。补缴社会保险费属于行政法规范围调整范畴，应由有关行政机关调整，一、二审法院对此不予处理并无不当。四、关于补足加班工资的问题。余正富就加班事实未提供有效证据，一、二审法院不予支持并无不当。五、关于补足工资21000元及无故克扣工资18500元问题。因余正富未就该两项诉请提供任何证据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，余正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余正富的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年十一月九日书记员 刘 晗
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0982财保34号之一解除保全申请人：安陆市乐晟置业有限公司。住所地：安陆市府东北路**。统一社会信用代码：91420982MA492T5T1N。法定代表人：孙忠昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被申请人：湖北辰屹电力工程有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区流芳大道**凤凰产业园E地块****（2）厂房**。统一社会信用代码：91420100MA4KXP65XG。法定代表人：谢正阳，该公司经理。保全申请人安陆市乐晟置业有限公司与被申请人湖北辰屹电力工程有限公司因申请诉前财产保全一案,本院于2020年10月16日作出(2020)鄂0982财保34号民事裁定，冻结被申请人湖北辰屹电力工程有限公司的银行存款165万元。解除保全申请人安陆市乐晟置业有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安陆市乐晟置业有限公司与湖北辰屹电力工程有限公司达成和解协议并书面申请解除保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：一、解除被申请人湖北辰屹电力工程有限公司的银行存款165万元的冻结。二、解除冯云乔在安陆楚农商村镇银行股份有限公司的存款165万元的冻结（账号：81×××54）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 波二〇二〇年十一月十二日书记员 李丹萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87151号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高安松，男，1968年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高安松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14914号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张星，女，1989年12月19日出生，汉族，住成都市温江区柳城柳台大道东段**研附**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.张星立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日信用卡欠款共计人民币80 186.37元，其中欠款本金49 348.50元、利息12 817.83元、取现手续费40元、滞纳金17 980.04元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张星承担。                               被告答辩情况                                   张星未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡卡号                         6225 XXXX XXXX 5384                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金17 980.04元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月14日尚欠信用卡透支本金49 348.50元、利息12 817.83元、取现手续费40元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、张星于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日信用卡透支本金49 348.50元、利息12 817.83元、取现手续费40元，共计62 206.33元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 804元，减半收取902元，由张星负担678元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担224元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4456号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：绍兴市环兴再生资源有限公司，住所地浙江省绍兴市城东纺织原料染料市场****。 法定代表人：黄日志，该司总经理。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯才，广西苇航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：晋江绿能建材有限公司，住，住所地福建省晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡/div> 法定代表人：王诗波，该司总经理。 再审申请人绍兴市环兴再生资源有限公司（以下简称环兴公司）因与被申请人晋江绿能建材有限公司（以下简称绿能公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环兴公司申请再审称，绿能公司恶意隐瞒合同重大事项，应赔偿环兴公司损失。绿能公司一方面误导环兴公司认为双方以“李金安地块”作为案涉项目基建用地，另一方面以泉州皇达仓储有限公司（以下简称皇达公司）地）地块作为项目建设点申报审批行为涉嫌欺诈。绿能公司在2017年3月22日就已经与皇达公司另签订租赁合同，对双方合作项目的实际使用地块进行变更后向行政部门申报，已知晓“李金安地块”上投建的基建设备无法取得环评批复，绿能公司最迟应予2017年3月22日通知环兴公司停止在“李金安地块”上的基建建设投入和停止向该地块运炉渣，但却恶意隐瞒合同重大事项，违反《中华人民共和国合同法》第六十条和第四十二条的规定，给环兴公司造成在“李金安地块”投入的建设资金损失和可预期收益损失。绿能公司在履行合同过程中未及时告知环兴公司已经变更项目基建和环评的报备用地，并继续向原约定用地运送炉渣，由此形成的扩大损失应由绿能公司承担。案涉炉渣被绿能公司的合同相对方拉走，环兴公司未取得炉渣所有权。绿能公司骗取环兴公司支付的炉渣款及运费1272368元应当返还环兴公司。对环兴公司在“李金安地块”投入的基建费用和人工费用损失，原审法院应通过合同和转账记录或者委托鉴定确认，而非以环兴公司无证据证明损失金额为由全部驳回。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，环兴公司与绿能公司签订的《炉渣项目承包协议书》约定：“环兴公司承包绿能公司原生炉渣处理项目，承包期限自2017年1月22日起至2021年4月30日止。环兴公司自行负责将原生炉渣运至经营场地，产生的运输费用应由环兴公司自行承担；合同期间，环兴公司应按21元/吨（2015年5月1日至2017年4月30日期间供应）、21.5元/吨（2017年5月1日至2019年4月30日期间供应）的价格向绿能公司支付炉渣款。绿能公司承诺负责办好项目的环评手续，因处理环评手续产生的费用由绿能公司承担”。协议签订后，绿能公司即介绍“李金安地块”作为环兴公司履行双方协议的场地，并实际将炉渣堆放至“李金安地块”。但绿能公司未依约办理“李金安地块”环评等手续，而是另行以皇达公司地块进行申报，构成违约。环兴公司在“李金安地块”进行的建设被认定为违章建筑被相关政府部门责令停建。原审法院认定“李金安地块”的基建项目被强行拆除后炉渣仍然运至该地块堆放所产生的费用，应由绿能公司自行承担，是对绿能公司构成违约及其责任的认定。环兴公司主张绿能公司应赔偿其经济损失，其应对损失的内容和金额承担举证证明责任。对于运到“李金安地块”的炉渣，环兴公司已向绿能公司支付了相应的炉渣款，取得了所有权。环兴公司主张炉渣被他方拿走，缺乏证据证明，其关于绿能公司返还已支付炉渣款的理由，不能成立。环兴公司主张绿能公司应赔偿其投入的建设资金损失、可预期收益损失和扩大损失，其在原审中虽提交财务账目、收款收据、送货单、工资表等证据，但均不足以证明其主张，且未经双方确认，环兴公司在原审中也未申请司法鉴定，原审法院认为环兴公司未完成举证责任，应承担举证不能的后果，并无不当。综上，环兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回绍兴市环兴再生资源有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1779号 申请执行人吴选群，女，1968年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人冯显池，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人吴选群依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初379号民事判决书，于2020年06月30日向本院申请执行，申请执行标的为100万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月01日向被执行人冯显池发出执行通知书、报告财产令。 被执行人冯显池未向本院报告财产情况。 申请执行人吴选群未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人冯显池名下有位于××街道××苑××号车库××号车位及位于××路××号不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院另案（2019浙03**执4492号）司法拍卖处置了冯显池名下位于××街道××苑××号车库××号车位，该拍卖款用于支付冯显池系列案件的诉讼费及执行费；2、本院依法提取××路××号拆迁款，根据（2014）温龙执民字第943号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿人民币181600元。 截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金818400元及利息。 因被执行人冯显池在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯显池发出限制消费令并限制其出境（在2019浙03**执4492号案件中已经限制出境），因被执行人冯显池未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月13日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  项 凯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1890号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮，该行行长。 被执行人：陈强，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林云钦，女，1989年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行与被执行人陈强、林云钦金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初147号民事判决]中，于2020年7月15日向陈强、林云钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈强、林云钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈强、林云钦纳入失信被执行人名单，并对陈强、林云钦采取限制高消费措施。本案中陈强、林云钦未履行生效法律文书确定的义务，尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行律师费3000元、借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（应扣除已偿还的利息款1420元）。 执行过程中，本案依法查封林云钦名下车牌号为闽ＡＢ××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈强、林云钦有其他可供执行财产。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行在限定期限内提供陈强、林云钦可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案陈强、林云钦无可供执行财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1433号之一申请执行人：程长友，男，1975年12月19日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：李伟新，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：王美华，女，1965年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人程长友与被执行人李伟新、王美华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6201号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人李伟新应向申请人程长友支付550560元及相应利息，被执行人王美华对李伟新上述付款义务在405670元及相应利息范围内承担共同付款义务。因被执行人李伟新、王美华未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人程长友的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李伟新、王美华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李伟新、王美华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李伟新、王美华均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人李伟新、王美华有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李伟新、王美华有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李伟新、王美华有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李伟新名下有车牌号为苏Ｊ3××**车辆登记信息，本院已委托盐城市大丰区人民法院于2020年11月2日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后的两年，因上述车辆为轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。未查得被执行人王美华名下有车辆登记信息。本院在执行过程中本院前往被执行人李伟新、王美华住所地无锡市锡山区××镇××村××巷××号实地执行，未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人李伟新、王美华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将李伟新、王美华纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的550560元未执行到位，执行费7906元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人程长友并征求其意见，程长友未提出异议，亦未向本院提供被执行人李伟新、王美华其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李伟新、王美华有可供执行处理的其他财产，申请执行人程长友亦未向本院提供李伟新、王美华其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李伟新、王美华有可供执行的财产，申请执行人程长友可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十一月二日书记员 胡传飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4324号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街百合商务大厦**。负责人：斯日古愣，总经理。委托诉讼代理人：张文颖。被上诉人（原审原告）：锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司，，住所地锡林郭勒盟巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街汽车站法定代表人：于海清，经理。委托诉讼代理人：徐海东。被上诉人（原审被告）：赵星辰，男，1995年5月25日出生，汉族，职工，现住赤峰市。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵星辰、锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司（以下简称安顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭后进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失14706元的赔偿责任，被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。依据机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿”第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失不负责赔偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。2.根据双方合同约定，本案诉讼费由本案被上诉人承担。锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。赵星辰未到庭答辩。锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司向一审法院起诉请求：1.要求保险公司、赵星辰赔偿车辆维修损失2500元及停运损失14706元（43人×57元×3天6班次），合计17206元。2.保险公司、赵星辰负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：×××号大型普通客车归安顺运输公司所有，钟永刚是安顺运输公司雇佣的司机。2019年8月12日11时07分，钟永刚驾驶×××号客车，行驶至赤峰市××旗口与赵星辰驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致二车损坏。经巴林左旗公安局交通警察大队认定钟永刚无责任，赵星辰负全部责任。×××号大型客车受损后在巴林左旗林东西城区明昊钣金喷漆店修车3日，产生维修费2500元。安顺运输公司的×××号客车是载客营运车辆，白音华工业园区至天山，途经路线S307白音华能源工业园区至林东段、G303林东至天山段，停靠地点他本牧场、白音诺尔铅锌矿、下伙房、林东。座位为45座（包括司乘人员2人），单程票价为57元，因此次交通事故修理车辆停运3日。另查明，赵星辰驾驶的×××号汽车在人民财产保险公司赤峰市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的机动车商业保险，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实有安顺运输公司在审理时向法院提供的巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份、机动车行驶证复印件一枚、客运班线经营许可证明复印件一枚、机动车修理行业管理卡一份、增值税普通发票一枚、锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司的证明一份、内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营许可决定书复制件一枚、西乌珠穆沁旗道路客运经营证明一份，被告赵星辰提交的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任强制保险单一枚、机动车商业保险单一枚和原告的陈述，以及被告人民财产保险公司赤峰市分公司的答辩在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，安顺运输公司和人民财产保险公司赤峰市分公司、赵星辰对本次交通事故的责任认定，均不持异议。故人民财产保险公司赤峰市分公司对原告安顺运输公司在赵星辰投保的保险限额内承担赔偿责任。经法院明确释明，人民财产保险公司赤峰市分公司不申请对原告安顺运输公司的维修费和停运损失申请鉴定，法院认定安顺运输公司的主张应属合理支出。人民财产保险公司赤峰市分公司的抗辩理由不成立，法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即在交强险限额范围内给付原告锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司财产损失（车辆维修费）2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即在商业三者险限额范围内给付锡林郭勒安顺运输西乌九州有限公司车辆维修费500元，停运损失14706元，合计15206元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交了下列新证据：上诉人机动车交通事故投保单一份及免责证明一份、商业保险条款一份，证明其对于免责事由已经尽到提示义务，故不应承担责任。被上诉人安顺运输公司对上述证据的质证意见为：关于保险合同问题其不清楚，要求维持原判。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与赵星辰订立的商业三者险合同是上诉人提供的格式条款，该格式条款中间接损失即免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除上诉人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效。一审法院认定安顺运输公司的主张属合理支出，并无不当，人民财产保险公司赤峰市分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1679号 原告:自贡市汇东新区宏达食用化工商店，经营场所四川省自贡市自流井区汇东路南苑**。 经营者：罗娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：龚勇，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市汇东新区宏达食用化工商店与被告龚勇不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。因被告龚勇已偿还相关费用，原告自贡市汇东新区宏达食用化工商店于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市汇东新区宏达食用化工商店的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市汇东新区宏达食用化工商店撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡市汇东新区宏达食用化工商店承担。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复56号 复议申请人（被执行人）：姜宏海，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：程建兵，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：刘满先，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。 姜宏海不服浙江省杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）作出的（2020）浙0102执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上城法院查明：程建兵、刘满先与姜宏海民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日作出（2018）浙0102民初1272号民事判决：1、被告姜宏海于本判决生效之日起十日内归还原告程建兵、刘满先借款本金2755422.73元；2、被告姜宏海于本判决生效之日起十日内支付原告程建兵、刘满先计算至2018年1月20日的利息41331.34元；3、被告姜宏海于本判决生效之日起十日内支付原告程建兵、刘满先计算至2018年3月11日的利息及违约金90010.48元，并支付此后以未还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至借款本金实际履行完毕之日止的利息和违约金；4、被告姜宏海于本判决生效之日起十日内支付原告程建兵、刘满先律师费52000元；5、如果被告姜宏海未按期足额履行上述第一至四项付款义务，原告程建兵、刘满先对位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费15174元，由被告姜宏海负担15155元，由原告程建兵、刘满先负担19元。判决生效后，被告姜宏海未履行，原告申请执行，上城法院立案执行。 在执行中，因被执行人姜宏海仍未履行法律文书确定的义务，为此，上城法院于2019年10月14日将被执行人名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产移送评估、拍卖，经本院随机摇号选取评估机构：杭州华正房地产估价咨询有限公司。杭州华正房地产估价咨询有限公司于2019年10月28日出具杭华正评（2019）字第11207号《房地产估价报告》，确定杭州市拱墅区××幢××单元××室房产市场价值估价结果为：总价值取整为人民币426.17万元。上城法院通过司法鉴定平台于2019年10月18日向接收人姜宏海，登记手机1531155358推送告知通知书：上城法院委托杭州华正房地产估价有限公司为本次房产评估机构；于2019年10月28日向接收人姜宏海，登记手机1531155358推送告知通知书：杭州华正房地产估价咨询有限公司已完成对鉴定人姜宏海（财产）的司法鉴定，请相关当事人登录平台，下载并查看鉴定结果，如有异议请在5日内通过鉴定平台向鉴定机构提出，逾期视为无异议。在规定期限内，上城法院未收到有关当事人针对鉴定报告提出的书面异议。为此，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定：起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的70%。上城法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖标的物杭州市拱墅区××幢××单元××室房产（起拍价人民币298.319万元），经公示30日后，于2019年12月10日10时至12月11日10时经48轮竞价，程建兵以最高价人民币346.319万元竞得。 另查明，在执行中，杭州市下城区天正法律服务所于2019年7月26日向上城法院出具（2019）杭天法民代字第58号公函：本所接受姜宏海的委托，指派陈新民为本案执行阶段的代理人。委托权限：特别授权代理：代为当事人承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，代签收法律文书等。受委托人陈新民向上城法院提供联系电话：153××××5358。 再查明，本案拍卖被执行人姜宏海名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室系本案的抵押物，抵押权人为本案的申请执行人程建兵、刘满先。该房是被执行人姜宏海名下登记唯一房产。 上城法院裁定认为，浙江省高级人民法院《关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》规定：对于已经依法设定抵押的“一处住房”，可以执行，且不需为被执行人保留保障费用。上城法院拍卖被执行人姜宏海名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产，系本案抵押物。上城法院在选定拍卖物的评估机构、送达评估报告均通过《司法鉴定平台》短信向承办法官，申请执行人、被执行人及其委托代理人推送相关信息。上城法院已尽告知义务。被执行人姜宏海名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产，经杭州华正房地产估价咨询有限公司评估确定的市场价值为人民币426.17万元，上城法院确定该房产起拍价为评估价人民币426.17万元的70%即298.319万元起拍。符合法律规定。为此，异议人姜宏海以上城法院没有向其送达评估报告、未按规定确定拍卖房产的起拍价及拍卖所得未保留其生活安置费用等为由向上城法院提出的执行异议，与事实和法律不符，上城法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）姜宏海的执行异议。 姜宏海向上城法院申请复议称：上城法院在拍卖其名下杭州市拱墅区锦绣文澜阁2幢2单元1503室房产时存在以下问题:1、未按照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，不进行协商就直接随机摇号评估机构。2、房产网络拍卖没有通过其他法定途径公告，缩小了大众知晓的范围，造成竞拍人数少、价格低，损害申请人合法权益。3、未经受送达人同意采取手机短信送达，不符合民诉法87条第一款的规定。至今未收到拍卖成交裁定。4、按照最高院异议复议第20条规定，房屋变卖后应给我保留五至八年租金，但上城区法院没有考虑我被处置唯一住房后的生活安置问题。综上，请求撤销上城法院裁定，保留必要生活费。 本院查明的事实与上城法院查明的事实一致。 本院认为，上城法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖杭州市拱墅区××幢××单元××室房产的执行行为，程序并无明显不当，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，姜宏海所提复议理由和请求，本院不予采纳。上城法院执认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回姜宏海的复议请求，维持上城法院（2020）浙0102执异12号执行裁定执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨越巧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87137号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴昊，男，1974年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令吴昊归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币200,611.14元(以下币种同)、利息383,129.47元、费用等275,633.25元、负担诉讼费用。事实和理由：吴昊向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，吴昊欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计859,373.86元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。