广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4992号原告：杨天贵，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码512************678。原告：李天碧，1968年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县*******7****，公民身份号码512************686。两原告的共同委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。被告：孙炳新，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码412************932。被告：驻马店市安运达运输有限公司，住所地河南省驻马店市*****王楼东组，统一社会信用代码91411700MA3XBLY49K。法定代表人：李某1。被告：杨庆锐，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码511************092。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：向光奎，男，1975年10月25日出生，住广东省清远市清城区*******************宿舍，公民身份号码512************178。被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市***********，统一社会信用代码91411700MA40K8QW27。负责人：苏泽华，该公司经理。委托诉讼代理人：张火明，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。原告杨天贵、李天碧诉被告孙炳新、杨庆锐、向光奎、驻马店市安运达运输有限公司（以下简称安运达运输公司）、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称富德保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人倪淳湘、周丹华，被告杨庆锐及其委托诉讼代理人任远，被告富德保险公司的委托诉讼代理人张火明到庭参加诉讼，被告孙炳新、向光奎、安运达运输公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨天贵、李天碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙炳新、杨庆锐、向光奎、安运达运输公司赔偿两原告的交通事故损失共计1028052.13元（各赔偿项目及金额详见附表）；2.判令被告富德保险公司、人民保险公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由:2020年4月12日晚，杨开金驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车沿佛山市三水区******由东往西方向行驶，00时10分许，当车辆行驶至进港路鲸鲨化工厂前路段时，遇前方由被告杨庆锐驾驶粤R*****号重型自卸货车停放在路边挡住前进方向，杨开金驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车闪避失控倒地并向西斜横滑行，恰遇被告孙炳新驾驶豫Q*****号重型半挂牵引车牵引豫QQ0**号重型罐式半挂车从西往东方向驶至，致使粤Y*****号普通二轮摩托车碰撞豫豫QQ0**重型罐式半挂车左侧，造成杨开金受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告杨庆锐驾车离开了现场。事故经交警部门处理，认定杨开金承担事故的主要责任，被告孙炳新承担事故的次要责任，被告杨庆锐承担事故的次要责任。经查，被告安运达运输公司系豫Q*****号重型半挂牵引车和豫Q豫QQ0**型罐式半挂车的车主，该车在被告富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；粤R*****号重型自卸货车系被告向光奎所有，该车在人民保险公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。富德保险公司辩称，一、豫Q*****号重型半挂牵引车在答辩人处投保有交强险及责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、综合事故的发生经过，杨开金无证驾驶且超速行驶导致和被告孙炳新违法停车导致的交通事故，事故的发生与答辩人承保车辆使用远光灯无关，答辩人承保的车辆在事故中无过错，故答辩人同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。四、诉讼费不应由答辩人承担。杨庆锐辩称，一、杨庆锐驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，原告的损失在扣除两车交强险的赔偿金额后，杨庆锐承担不超过20%的责任。二、受害人杨开金在本次事故中承担主要责任，原告在起诉中对于责任划分要求各被告承担50%的损失比例没有事实依据。三、杨开金在事故中承担主要责任，因此不应该支持精神损害抚慰金，诉讼费应该由保险公司承担，对于原告主张的其他赔偿项目及金额的意见与被告人民保险公司的意见一致。人民保险公司辩称，一、粤R*****号重型自卸货车在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期限内。二、根据交警部门出具的事故认定书，杨庆锐在本次交通事故中承担次要责任，故答辩人认为杨庆锐承担不应超过20%的赔偿责任。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。四、诉讼费不应由答辩人承担。孙炳新辩称，两原告请求法院判令孙炳新、杨庆锐、向光奎、安运达运输公司赔偿两原告精神损害抚慰金与事实不符，孙炳新不承担连带赔偿责任，本案诉讼费应由原告负担。向光奎、安运达运输公司没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日晚，杨开金驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车沿佛山市三水区******由东往西方向行驶，00时10分许，当车辆行驶至进港路鲸鲨化工厂前路段时，遇前方由被告杨庆锐驾驶停放在路边的粤R*****号重型自卸货车挡住前进方向，杨开金驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车闪避失控倒地并向西斜横滑行，恰遇被告孙炳新驾驶豫Q*****号重型半挂牵引车牵引豫QQ豫QQ0**罐式半挂车从西往东方向驶至，致使Y*****号普通二轮摩托车碰撞豫Q**豫QQ0**式半挂车左侧，造成杨开金受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告杨庆锐驾车离开了现场。事故经交警部门处理，认定杨开金承担事故的主要责任，被告孙炳新承担事故的次要责任，被告杨庆锐承担事故的次要责任。事故发生后，杨开金被送往佛山市三水区人民医院进行抢救治疗，因抢救无效于2020年4月12日死亡，尸体于2020年5月11日在佛山市三水区殡仪馆火化。原告杨天贵、李天碧分别是杨开金的父、母亲，包括杨开金在内共有扶养义务人2人。被告安运达运输公司系豫Q*****号重型半挂牵引车和豫QQ**豫QQ0**半挂车的登记所有人，豫Q*****号重型半挂牵引车在被告富德保险公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告向光奎系粤R*****号重型自卸货车的登记所有人，该车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计1077869.3元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为2709.3元（详见附表第一项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为1075160元（详见附表第二至五项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人杨开金因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告杨庆锐承担20%的事故损害赔偿责任,被告孙炳新承担20%的事故损害赔偿责任,杨开金承担60%的事故损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按当事人各自过错的比例分担责任。鉴于原告在本案的经济损失已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，但没有超出交强险医疗费赔偿限额，因此，被告富德保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告111354.65元[（2709.3元÷2）+110000元]，被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告111354.65元[（2709.3元÷2）+110000元]。超出部分为855160元（1077869.3元-111354.65元×2），由被告富德保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告171032元(855160元×20%)，由被告杨庆锐赔偿原告171032元(855160元×20%)。被告孙炳新应承担的赔偿责任已经由被告富德保险公司向原告赔偿，故被告孙炳新、安运达运输公司在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。原告未能提供证明被告向光奎在本次交通事故中存在过错或其他应当承担赔偿责任的证据，本院对原告要求被告向光奎承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告富德保险公司和人民保险公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天贵、李天碧282386.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天贵、李天碧111354.65元；三、被告杨庆锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天贵、李天碧171032元；四、驳回原告杨天贵、李天碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7026元（原告已预交），由原告杨天贵、李天碧负担3172元，被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1927元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担758元，被告杨庆锐负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二〇年十一月三十日书记员  赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费2709.3元。2732.13元人民保险公司认为受害人杨开金于2020年4月12日经抢救无效当天死亡，但原告提供的医疗收费票据显示的时间为2020年4月15日及以后，与事故发生的时间间隔长达一个月，请法院依法核实。另，对于医保统筹22.83元应予扣减。富德保险公司没有发表意见。根据原告提供的医疗收费票据，扣除医保统筹22.83元本院认定为2709.3元。二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）962360元死亡赔偿金：48118元/年×20年=962360元被扶养人生活费：34424元/年×（20+20）年÷2=688480元合计：1650840元人民保险公司对死亡赔偿金无异议，认为杨开金的父母亲均未达到法律规定的被扶养人的年龄，原告亦未能提供其他证据证明其符合被扶养人的条件，故不认可被扶养人生活费。富德保险公司认为被扶养人未达60岁，没有提供无劳动能力且无其他生活来源的证据，对被扶养人生活费不予认可。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合受害人杨开金的年龄、死亡时间，本院认定为962360元。因被扶养人未达法律规定的被扶养人年龄，且无其他证据证明符合被扶养人的条件，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。三丧葬费63800元63800元人民保险公司无异议。富德保险公司认为应按照四川省的标准计算。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的金额予以认定。四处理丧葬事宜的费用9000元1.误工费30000元2.住宿费6000元3.交通费30000元合计：66000元人民保险公司认为误工费应以3人按城镇居民人均可支配收入或农、林、牧、渔业工资标准计算15天，住宿费不应超过2000元，交通费不应超过2000元。富德保险公司认为原告主张过高，且无相应证据佐证。原告未能提供充分证据证明其主张金额，结合本案的相关情况，本院酌定为9000元。五精神损害抚慰金40000元50000元人民保险公司认为杨开金在本次交通事故中负主要责任，核定不应超过8000元。富德保险公司认为杨开金在本次交通事故中负主要责任，应予核减或免除。综合本案的相关情况，本院酌情认定为40000元。合计1077869.3元