wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76496号原告：吉明，男，1959年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司，住所地上海市浦东新区浦建路**地下****。负责人：胡正海，执行董事。被告：金环球(上海)健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡正海，执行董事。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：涂武，男。原告吉明与被告金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司(以下简称金环球塘桥分公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。应原告吉明申请，本院于2020年10月19日追加金环球(上海)健身有限公司(以下简称金环球公司)作为本案被告参加诉讼，并于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告吉明，被告金环球公司、金环球塘桥分公司的委托诉讼代理人涂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉明向本院提出诉讼请求：解除原告与两被告之间的服务合同关系，两被告共同退还原告剩余会费2,700元。事实和理由：2019年8月，原告在被告金环球塘桥分公司处办理了两年会员卡，支付服务费5,780元。2020年4月26日，被告金环球塘桥分公司向会员通告，因其房屋租赁合同被房东强制解除，导致其无法正常向会员提供服务。因与被告交涉未果，故原告现提起诉讼。被告金环球公司、金环球塘桥分公司共同辩称，同意解除双方的合同关系，但仅同意退还2,400元，并于两年内付清。原告吉明围绕诉讼请求提交了会员卡、收款收据、会员守则和被告张贴的通告等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告金环球塘桥分公司系被告金环球公司的分公司。2019年8月24日，原告吉明与被告金环球塘桥分公司签署《会员守则》约定：该卡支持门店为塘桥店;卡种为两年个人卡;支付服务费金额5,780元;合同有效期为2019年8月28日至2021年8月27日；本会所正式运营后，如因自然灾害、政府行为、社会异常事件等不可抗力导致无法营业时，自正式停业之日起，本会所将按月退还剩余的会员会费款项等内容。签约后,原告依约交纳服务费并领取了编号为XXXXXXX的会员卡,被告金环球塘桥分公司出具了相应的收款收据。之后，双方正常履行合同。2020年1月底至3月20日，因相关疫情，被告金环球塘桥分公司未提供服务。2020年4月26日，被告金环球塘桥分公司以通告形式告知会员，因出租方解除租赁合同并封门等造成会员无法进入锻炼，本店无法正常营业，塘桥门店会员卡可到其他门店使用。原告因距离较远，不愿去其他门店。经与被告方交涉未果，故起诉来院。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告吉明作为被告金环球塘桥分公司的会员，且《会员守则》明确约定服务门店为塘桥店，现被告金环球塘桥分公司相应经营场地因故无法使用，致原告签订健身服务合同的目的无法实现，故原告要求解除双方的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告金环球塘桥分公司理应将尚未履行部分对应的会员费退还原告。根据《会员守则》有关被告金环球塘桥分公司无法营业时应自停业之日起退还剩余会员会费款项的约定以及涉案服务合同金额、合同剩余履行期限、疫情期间被告的停业时间等因素，原告要求退还服务费2,700元的诉请尚属合理，本院予以支持。被告金环球塘桥分公司不具有独立法人资格，相应民事责任应由被告金环球公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告吉明与被告金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司之间的服务合同关系；二、被告金环球(上海)健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吉明剩余会员费2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金环球(上海)健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年十一月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监40号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：唐爱民，男，1954年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审原告李旺春与原审被告唐爱民民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）都秦民初字第0514号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5373号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓力，男，汉族，1984年1月30日出生，身份证登记住址为长沙市岳麓区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓力信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计267,560.21元，其中本金100,000元，利息0元，费用167,560.21元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××03）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金100000元、手续费19920元及相应违约金未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的手续费、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100,000元以及截至2020年7月23日的手续费19,920元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的违约金，被告邓力承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告邓力于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由被告邓力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪建娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1680号 申请执行人：天津贯华环保能源科技发展有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人天津贯华环保能源科技发展有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初904号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向天津贯华环保能源科技发展有限公司支付银行承兑汇票金额30万元及利息（利息以票据金额为基数，自2020年9月3日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5800元，并向本院缴纳执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款310287元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县钤阳西路**，统一社会信用代码91360521491661419N。负责人：廖建华，中国建设银行股份有限公司分宜支行行长。被执行人：胡忠忠，男，汉族，1989年3月19日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初882号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡忠忠在银行及互联网金融账户的存款计人民币10771.47元；或提取其劳动收入10771.47元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十日书记员  严 燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16177号 原告：毛照秀，女，1982年6月10日出生，汉族，住陕西省山阳县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何建军，男，1982年10月22日出生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毛照秀与被告何建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛照秀到庭参加了诉讼，被告何建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席程序处理。本案现已审理终结。原告毛照秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款26500元；2、判令被告向原告支付借款利息2548.54元（以银行同期贷款计算，自2018年7月22日计算，暂计算至2020年7月30日，实际计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，其向被告介绍客户，约定每介绍一位客户被告向其支付一部分提成，后经双方结算，被告共欠其业务提成12000元。后被告向其借款14500元，其以现金方式支付，被告于2018年7月22日向其出具欠条一张，载明欠其现金14500元、业务提成12000元，共计26500元，2018年8月20日前结清。现还款期限届满，被告拒不履行还款义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告何建军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何建军未到庭举证、质证。结合原告提供的证据，本院对案件事实认定如下：2018年7月22日，被告何建军向原告毛照秀出具欠条一份，载明“欠条  今欠支毛照秀现金壹万肆仟伍佰元整（￥14500），业务提成壹万贰仟元整（￥12000），共计：贰万陆仟元整。此欠条  2018年8月20日前结算>  何建军 2018年7月22日”。后因被告未按期归还原告欠款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何建军向原告出具欠条，确认了所欠原告债务的金额，并承诺于2018年8月20日前结清，结合原告提供的微信聊天记录等相关证据，足以认定被告欠原告2.6万元的客观事实。至于原告主张欠条上书写的合计金额2.6万元存在笔误应合计为2.65万元，但被告未到庭，原告亦未进一步举证，故应认定被告何建军应归还原告欠款共计2.6万元。关于原告主张的借款利息一节，因双方约定了还款期限截至2018年8月20日之前，但截至开庭审理时，被告仍未向原告归还欠款，按照法律规定，被告应支付原告逾期利息，本院酌情认定利息以所欠款项2.6万元为基数，自被告逾期还款之日（即2018年8月21日）起算计至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建军于本判决生效之日起十日内向原告毛照秀归还欠款2.6万元并支付逾期利息（该款利息以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年8月21日起计至本判决确定的给付之日时止）。二、驳回原告毛照秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费400元，原告均已预交，应由原告承担46元，由被告何建军承担880元，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    康  璐   二〇二〇年十一月四日  法 官助 理    付丽娟书  记  员   李燕维
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终4649号上诉人（原审原告）：闫芳兵，女，1987年7月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州世清餐饮有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城******。法定代表人：黄世清，该公司经理。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。上诉人闫芳兵因与被上诉人徐州世清餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫芳兵及其委托诉讼代理人权理想，被上诉人徐州世清餐饮有限公司的委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因新的证据导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初414号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉人闫芳兵预交的二审案件受理费4460元予以退回。审判长 王 超审判员 陈 禹审判员 孙守明二〇二〇年十一月二日书记员 刘执柱
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14967号原告：何江海，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：许明祥，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告何江海与被告许明祥买卖合同一案中，原告何江海于2020年11月30日向本院申请撤回对被告许明祥的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何江海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何江海负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民特74号 申请人：何岸柳，女，1975年11月23日出生，汉族，住合肥市包河区，联系方式。 申请人：孙圣勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区，联系方式。 本院于2020年11月12日受理申请人何岸柳与孙圣勇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查终结。 申请人何岸柳与孙圣勇因民间借贷纠纷于2020年11月2日经合肥市蜀山区南七街道警民联调室主持调解，达成如下调解协议： 一、经双方协商，何岸柳同意孙圣勇最终只需归还何岸柳借款本金280000元，该笔款项由孙圣勇于2020年11月19日之前支付50000元，于2021年2月9日前将余款230000元付清； 二、如孙圣勇未能按期偿还借款，则孙圣勇除需按本调解协议第一项的约定支付借款本金外，还需以下剩借款本金为基数，按年利率15%自2020年11月19日支付何岸柳逾期还款违约金至款清之日； 三、本案纠纷一次性了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申申请人何岸柳与孙圣勇于2020年11月2日经合肥市蜀山区南七街道警民联调室主持调解达成的人身损害责任纠纷调解协议有效。 双方当事人应按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1号之二 申请执行人：贾文贵，男，汉族，生于1957年2月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川恒雄药业有限公司，住所地：绵阳高新区虹盛路********。统一社会信用代码：91510700754744938W。 法定代表人：祝祥容。 贾文贵申请执行四川恒雄药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初1718号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川恒雄药业有限公司未主动履行义务，权利人贾文贵于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为19820元。 执行中，本院依法向四川恒雄药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人四川恒雄药业有限公司的银行存款，显示账户无余额，查询其互联网银行存款，显示无开户信息。未查到四川恒雄药业有限公司名下有车辆、股票、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到四川恒雄药业有限公司有房产、不动产登记信息。四川恒雄药业有限公司在本院执行前已停止经营。本院依法查封了四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产，因第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均无人竞买而流拍，贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪共同申请将上述资产交其抵债。本院已将被执行人四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产作价64000元（变卖保留价），交付申请执行人贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪抵偿其工资。未查到四川恒雄药业有限公司有可供执行的财产信息。本院已依法对四川恒雄药业有限公司的法定代表人祝祥容采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 向 钧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵 健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3909号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：漳浦县碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇鹿溪村**。 法定代表人：蒋贤诲，该公司经理。 委托诉讼代理人：范倩倩，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：洪云峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：洪结定（洪云峰之父），住址同上。 再审申请人漳浦县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称漳浦碧桂园）因与被申请人洪云峰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漳浦碧桂园申请再审请求：撤销二审判决，改判支持漳浦碧桂园的诉讼请求，驳回洪云峰的反诉请求。事实和理由：（一）漳浦碧桂园与洪云峰签订的商品房买卖合同合法有效。洪云峰逾期付款，漳浦碧桂园选择解除合同则洪云峰应依约支付违约金。（二）案涉商品房买卖合同补充协议中有关逾期付款违约责任与逾期交房违约责任对等，并不存在明显不合理加重买受人一方负担的情形。1.买受人逾期付款而出卖人解除合同的，应按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金；2.出卖人逾期交房而买受人解除合同的，出卖人应按已付购房款的20%向买受人支付违约金。3.商品房买卖合同补充协议附件十一补充协议第五条约定如买受人未付清应于该商品房交付之前或之时支付的购房款，出卖人有权在买受人付清上述购房款后再交付商品房给买受人。因此在交付房屋前买受人必须付清购房款。由以上三点，买受人逾期付款违约责任与出卖人逾期交房违约责任应是对等的。（三）违约金的性质兼具补偿损失、惩罚违约以及债务担保的性质，设置具有一定威慑力的违约金条款旨在敦促当事人遵守合同、履行约定义务、维护交易秩序，促进交易安全与稳定。二审法院酌情调整违约金至尚欠购房款的3%，既调整了违约金计算的基数，又调整了违约金计算的比例，完全摒弃合同的约定，罔顾契约精神。商事审判中人民法院应充分尊重当事人的意思自治，最大限度维护交易的稳定性，二审判决严重损害漳浦碧桂园的合法权利而且不利于维护交易的稳定性。 本院经审查认为，本案争议焦点在于二审判决调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”规定，我国合同法采用对违约金条款进行干预之原则，即约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，可适当予以调整。结合本案合同的履行情况、违约行为给守约方造成的损失及双方主张等，根据公平原则，二审判决洪云峰以尚欠购房款的3%标准向漳浦碧桂园支付违约金，于处理结果而言并无不当。漳浦碧桂园主张洪云峰应按合同总价款的20%向其支付违约金依据不足，本院不予采信。 综上，漳浦碧桂园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳浦县碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480。住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。法定代表人：陈基琼，女，汉族，1976年10月1日出生，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日出生，云南省腾冲市人，本科文化，，住址：云南省德宏州芒市胞波路**现住芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日出生，云南省楚雄市人，专科文化，住，住云南省德宏州盈江县住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：李冰清，女，汉族，1988年7月6日出生，住，住云南省德宏州芒市下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称邮储银行）与被告李冰清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘增礼、杨艳丽到庭参加诉讼，被告李冰清经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金17998.35元，利息2127.79元，费用2730.82元，合计22856.96元。（利息及违约金计算至2020年6月17日止，之后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，被告向原告申请办理信用卡。2018年6月6日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××03）并交付给被告使用，额度20000元。被告于2018年6月11日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2018年11月20日被告开始逾期，截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金17998.35元，利息2127.79元〔《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利〕，费用2730.82元〔其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部份的5%计算〕，合计22856.96元。经原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约，欲证明2018年5月21日，被告李冰清向原告申请邮储银行标准信用卡；二、工商营业执照，欲证明被告李冰清原系芒市5566服装店经营者；三、身份证复印件、申请影像，欲证明李冰清系信用卡申请人；四、透支本息系统截屏（账户信息），欲证明截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金17998.35元，利息余额2127.79元，费用2730.82元，合计22856.96元；五、催收资料，欲证明被告在逾期后催收情况；六、交易明细，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告李冰清经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：被告是否应当归还原告信用卡欠款本金17998.35元，并按照原告签订的《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的利率向原告支付自2018年11月20日起至全部本金清偿之日止的逾期付款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年5月21日，被告李冰清向原告申请办理信用卡，同日，填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××03），并交付被告使用，额度20000元。被告于2018年6月11日激活该卡并使用，2018年11月20日被告开始逾期未按照约定还款，截止2020年6月17日，被告透支本金17998.35元，产生利息2127.79元，费用2730.82元，合计22856.96元。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告李冰清在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支金额，现被告未履行还款义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李冰清于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金17998.35元及截至2020年6月17日的利息2127.79元及费用2730.82元，并自2020年6月18日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的标准分别计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已预交，由被告李冰清负担,限于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许荣芬人民陪审员  严跃波人民陪审员  郗小仪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：何丽萍，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告何丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丽萍支付截至2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币35,198.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月6日的利息18,419.60元、违约金4,129.64元、单项增值服务费30元、分期手续费387.92元；2.判令被告何丽萍支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何丽萍负担。事实和理由：被告何丽萍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月31日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告何丽萍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何丽萍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告何丽萍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告何丽萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月6日，被告何丽萍拖欠信用卡本金35,198.40元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何丽萍同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区杨高南路4108弄B区301号上海异达石材有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何丽萍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何丽萍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告何丽萍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告何丽萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何丽萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款本金35,198.40元；二、被告何丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取计627元，由被告何丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：兰大军，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告兰大军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行承担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2413号之一原告：张佳兵，男，汉族，1990年6月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师。被告：杨晴，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡光华，男，汉族，1987年5月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡星星，女，汉族，1988年12月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告张佳兵诉被告杨晴、胡光华、胡星星债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  李玉英人民陪审员  李云琪二〇二〇年十一月九日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)渝0112执恢3047号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：李文聪，男，汉族，1983年05月06日出生，云南省曲靖市会泽县 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初6935号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李文聪应支付案款16005.54元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3047号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  代 丽
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2155号原告：林袁文，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：郑朝荣，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告林袁文与被告郑朝荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，林袁文以与郑朝荣达成一致调解方案为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林袁文撤诉。案件受理费312.5元（已缴纳），由林袁文负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴祖青书 记 员 林荣生
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初1088号   原告：新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司。   法定代表人：周福泉。   被告：呼日乐，男，住内蒙古自治区。   原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司与被告呼日乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司以被告已履行给付义务为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司负担。   审判员 李梅   二〇二〇年十一月二十七日   书记员 白慧
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初205号原告何小峰，男，1975年1月2日生，汉族，住江苏省扬州市。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告何小峰诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何小峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小峰负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温佩儿，女，1993年5月23日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温佩儿信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告温佩儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月24日，卡号49×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金54146.39元，利息15580.61元，分期付款手续费5466.12元，逾期还款违约金7591.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告温佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54146.39元、利息（截至2020年7月6日为15580.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7591.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5466.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告温佩儿负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民再14号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：万州区双河口刘君玉扫把加工厂，个体工商户，经营场所重庆市万州区双河口龙宝村**。经营者：刘君玉，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：张光荣，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。申诉人万州区双河口刘君玉扫把加工厂因与被申诉人张光荣财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2018）渝02民终820号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院以渝检民监[2019]313号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2020）渝民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，张光荣于2020年11月25日向本院递交撤回一审起诉申请书，自愿撤回一审起诉。本院认为，张光荣自愿撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许张光荣撤回一审起诉；二、撤销本院（2018）渝02民终820号民事判决及重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初62民事判决。一审案件受理费2446元，减半收取1223元，由张光荣负担；二审案件受理费1360元，本院已予以免收。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12874号原告：佛山市宇丰染料有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********932E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。被告：惠州市旭弘纺织有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县*************************，统一社会信用代码：9144132xxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：430************579。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂杰英到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告连带偿还原告货款76225元,并以76225元为本金从2019年6月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金，现暂计至2020年4月15日，违约金为15753.17元。2.诉讼费由被告承担。以上暂合计:91978.17元。事实和理由：2019年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份采购合同，合同双方确定的内容有：1、产品名称、型号、数量、供货时间，具体明细以送货单为准；2、乙方负责人陈某1对本合同自愿承担连带责任；3、如有争议由甲方所在地法院裁决，等等。合同签订后，原告分别于同年5月5日、5月15日向被告各送货一批，货款金额分别为64000元、12250元，并分别在送货单上约定购货日起30天内、10-15天内付清以上货款，乙方逾期支付，则甲方有权按所欠金额的日0.1%收取滞纳金。原告履行合同义务后，被告并未按时向原告支付货款，原告多次追讨，未果。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，2019年5月1日，双方签订的《产品购销合同》第五条约定“结算方式：以甲方送货单为准，乙方从收货之日起以月结60天方式付款”；第七条约定“乙方负责人：陈某1，身份号，4304221977********，对本合同自愿承担联带责任。”；第八条约定“违约责任：按照《合同法》和《工矿产品供销合同条例》有关规定执行”。再查明，2019年5月5日、5月14日的《送货单》中“备注”栏载明了“由购货日起双方在30天或10-15天付清货款，逾期按每日0.1％计算滞纳金”等内容，但“甲方代表”以及“乙方代表”一栏处没有签章确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告与惠州市旭弘纺织有限公司（以下简称旭弘公司）成立买卖合同关系。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为76225元。对于上述货款本金，被告旭弘公司负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告旭弘公司支付上述货款本金予以支持。再，案涉《产品购销合同》对货款结算方式（月结60天）、违约责任有特别约定，合法有效，故被告应向原告支付分别以64000元、12250元为计算基数并分别从2019年7月5日、2019年7月14日起至实际清偿日止的违约金。由于《送货单》上的“备注”内容未经双方签章确认，且《送货单》的主要功能在于确认送货，故原告主张按年利率24％作为计算违约金的利率，既没有依据，标准亦偏高。是故，本院确定计算违约金的利率如下：其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于违约金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。另，案涉《产品购销合同》对陈某1的担保责任有特别约定（诉讼中，原告提出“连带责任”因笔误写成了“联带责任”），该约定合法有效，故本院对原告诉请陈书为对旭弘公司的上述债务承担连带清偿责任予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、惠州市旭弘纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇丰染料有限公司支付货款76225元以及支付分别以64000元、12250元为计算基数并分别从2019年7月5日、2019年7月14日起至实际清偿之日止的违约金（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈某1对惠州市旭弘纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市宇丰染料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2099.45元（佛山市宇丰染料有限公司已预交），由佛山市宇丰染料有限公司负担500元，由惠州市旭弘纺织有限公司、陈某1负担1599.45元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予佛山市宇丰染料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杜 宇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1777号 申请人：王彦礼，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张文军，男，汉族，1975年04月12日生，住沂水县；。 被执行人：王兆福，男，汉族，1980年03月15日生，住沂水县；。 申请执行人王彦礼依据已生效的（2019）鲁1323民初1165号民事判决书，于2020年09月01日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人案款16428元。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰          审判员潘纪明 二○二○年十一月十七日 书记员赵雪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4812号原告：胡文朋，男，1955年2月3日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路**内****。负责人：姜锋，经理。本院在审理原告胡文朋与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡文朋于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡文朋撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告胡文朋负担。审判员  薛永奎二〇二〇年十一月十二日书记员  纪程文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：靳鹏龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省许昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告靳鹏龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告靳鹏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月15日，卡号49×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金38974.17元，利息421.61元，分期付款手续费6450.2元，增值服务费96元，逾期还款违约金1348.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告靳鹏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38974.17元、利息（截至2020年7月6日为421.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6450.2元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1348.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告靳鹏龙负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11608号 原告：张成红，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告张成红与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告张成红到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张成红向本院提出诉讼请求：1.解除张成红与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款12000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2018年4月15日开始在被告经营的万州区王牌路店京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款12000元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设有一店铺。张成红于2018年4月15日开始在被告处开通会员卡消费，又于2019年12月21日花费6980元购买被告推出的“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月21日至2020年12月21日，约定到期后全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，张成红尚有会员卡余额1146元及“年度五星级护理年卡”预存款6980元。 本院认为，在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据张成红举示的会员账户信息及《年度五星级护理年卡赠送协议》，本院确认张成红与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，张成红的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，张成红要求解除双方之间的服务合同并退还预存款，于法有据，本院予以支持，应退还金额为会员卡余额1146元及“年度五星级护理年卡”预存款6980元，合计8126元；张成红主张的其他款项无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告张成红与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告张成红8126元； 三、驳回原告张成红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8306号 申请执行人张甲咸，男，1984年01月03日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行张甲咸与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4378号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款2477元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2436号 原告：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场平康堂中药行（个体工商户），住所成都市聚霞路**荷花池中药材专业市场**，统一社会信用代码92510100L83986962H。 登记经营者：何开平，男，1967年5月16日出生，汉族，四川省资阳市乐至县居民。 实际经营者：何伯阳（系何开平之子），1991年1月17日出生，汉族，成都市金牛区居民。 委托诉讼代理人：谭帅（特别授权），四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：杨宗银，男，1966年11月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 原告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场平康堂中药行（简称平康堂中药行）与被告杨宗银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告平康堂中药行（登记经营者何开平、实际经营者何伯阳）的委托诉讼代理人谭帅、被告杨宗银的委托诉讼代理人王廷辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平康堂中药行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨宗银向原告平康堂中药行（实际经营者何伯阳）支付下欠货款107万元及资金占用利息（资金占用利息从2019年4月1日起按月利率1%计算至付清日止）；2．本案诉讼费由被告杨宗银承担。事实和理由：何伯阳系金牛区（成都）荷花池中药材专业市场平康堂中药行（简称平康堂中药行）实际经营者。2016年至2018年期间，杨宗银在何伯阳经营的平康堂中药行陆续购买中药材。2019年1月20日原被告对账，杨宗银给何伯阳出具结算《欠条》一份：“杨宗银欠何伯阳货款107万元，2019年12月31日前支付40万元，2020年12月31日付清余款67万元，月息1分…”。2019年12月31日约定付款期限届满，杨宗银未如约支付，经催收未果特提起诉讼。 被告杨宗银辩称，1．杨宗银下欠何伯阳货款实为97万元，欠条载明的107万元，其中包含在2019年1月20日结算前的资金占用利息10万元；2．原被告约定的下欠货款资金占用利息按月利率1%计算，利率约定过高，请求降低；3．2019年1月20日原被告在结算时约定下欠货款在2020年12月31日前付清，期限尚未届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2.2019年1月20日杨宗银出具的欠条等，证明杨宗银下欠平康堂中药行（实际经营者何伯阳）货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金牛区（成都）荷花池中药材专业市场平康堂中药行（简称平康堂中药行）系个体工商户，经营范围为中药材的批发及零售，登记经营者何开平，实际经营者何伯阳，二人系父子关系。 杨宗银因生意之需在平康堂中药行陆续购买中药材。2019年1月20日杨宗银给平康堂中药行的实际经营者何伯阳出具结算《欠条》一份，主要内容为：“杨宗银2016年至2018年购买何伯阳中药材，欠何伯阳货款107万元，该款在2019年3月至2019年12月31日支付40万元，2020年1月至2020年12月31日付清余款67万元，月息1分。如到期未付清货款，诉讼产生的律师费、车费、诉讼费等均由债务人承担…”。杨宗银未如约支付，经原告催收未果诉来本院。 本院认为，2019年1月20日原被告经对账后，杨宗银给平康堂中药行的实际经营者何伯阳出具结算《欠条》一份，杨宗银下欠货款107万元事实清楚证据充分，该款应当支付。杨宗银承诺下欠货款在2019年12月31日前支付40万元，约定期限届满杨宗银未如约履行，经何伯阳催收，杨宗银仍未支付，本院对平康堂中药行（实际经营者何伯阳）要求杨宗银立即支付下欠货款107万元的主张予以支持。杨宗银辩称下欠货款实为97万元，但无相关证据佐证，本院对杨宗银辩解意见不予采信。 杨宗银承诺下欠货款的资金占用利息按月利率1%计算，该承诺不违反相关法律规定，本院对平康堂中药行（实际经营者何伯阳）要求杨宗银从2019年4月1日起按月利率1%给付资金占用利息至付清日止的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨宗银于判决生效后五日内向原告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场平康堂中药行（实际经营者何伯阳）支付下欠货款107万元及资金占用利息（资金占用利息从2019年4月1日起至付清日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取8,117.70元，由被告杨宗银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  李 陈 二〇二〇年十一月四日 法官助理  黄书美 书 记 员  谭 静
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1762号 袁磊： 袁磊罚金纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令、关于纳入失信人黑名单风险告知书。经查发现，本院随案移送本案随案移送案款19900元，现依据生效判决书内容：“被告人袁磊犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千九百元；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。”据此本案随案移送款一万九千九百元应缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法将随案移送的被执行人袁磊涉案款人民币19900.00元缴纳至内蒙古自治区财政厅（账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行呼和浩特市车站支行）罚金账户。故本案执行依据（2020）内0403刑初49号刑事判决书已经执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4831号原告：徐素霞，女，汉族，1972年9月15日生，住河南省偃师市顾县。被告：偃师市城关镇民主西路宏骏制鞋厂，住所地：偃师市商城街道办事处石硖村，统一社会信用代码：92410381MA22JJ77Y。经营者：宗宏斌。被告：宗宏斌，男，1973年5月18日生，住偃师市。被告：焦兵娜，女，汉族，1976年2月16日生，住址同上，系宗宏斌之妻。原告徐素霞与被告偃师市城关镇民主西路宏骏制鞋厂、宗宏斌、焦兵娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告徐素霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告货款计人民币75786元及起诉之日起法定利息；二、三被告承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的偃师市顾县镇鑫盈飞织厂与被告宗宏斌夫妻经营的偃师市城关镇民主西路宏骏制鞋厂存在长期业务关系。2020年7月12日，经双方结算，被告2019年至2020年共拖欠原告飞织片货款75786元，被告出具欠款凭证一份并承诺付款，但经原告多次催讨被告分文未付。本院经审查认为，原告徐素霞个人经营的偃师市顾县镇鑫盈飞织厂系个体工商户，营业执照上登记有具体字号。原告徐素霞实际是以偃师市顾县镇鑫盈飞织厂名义与被告偃师市城关镇民主西路宏骏制鞋厂、宗宏斌、焦兵娜发生业务往来，原告徐素霞与被告偃师市城关镇民主西路宏骏制鞋厂、宗宏斌、焦兵娜不存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐素霞的起诉。本案受理费减半收取计847元，退还原告徐素霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 宁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2701号 原告：冯庆荣，男，1988年5月7日出生，汉族，现住建德市。 被告：马昌恒，男，1987年8月15日出生，汉族，现住建德市。 原告冯庆荣与被告马昌恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯庆荣到庭参加诉讼。被告马昌恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯庆荣向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金308830.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系建德大润发超市的同事。2019年8月至2020年6月，被告向我借款累计250000元，2020年6月左右，我为被告垫付货款58830.3元。2020年7月30日向我出具欠条一份，载明以上借款事实。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告马昌恒未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马昌恒尚欠原告冯庆荣借款308830.3元，有相应的证据证实。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨，现被告经原告催讨拒不归还借款，其行为已构成违约，应立即归还借款。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马昌恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马昌恒于本判决生效后十日内归还原告冯庆荣借款本金308830.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2966元，由被告马昌恒负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  鲁奕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48401号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李韦龙，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告安吉租赁有限公司与被告李韦龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李韦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,453.71元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为10,206.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李韦龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告李韦龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMBE84BXXXXXXXXX，发动机号：C374800)，融资总额为123,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为24,000元，每月租金为4,776.18元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李韦龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李韦龙仅支付部分租金共计48,174.61元，之后虽经原告催讨，但被告李韦龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李韦龙需向原告支付租金66,453.71元及留购价款1元，滞纳金10,206.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李韦龙签字确认其送达地址为广东省广州市番禺石楼柏丽星寓3座1805号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMBE84BXXXXXXXXX，发动机号：C374800)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李韦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,453.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMBE84BXXXXXXXXX，发动机号：C374800)归被告李韦龙所有；二、被告李韦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金10,206.84元，并以逾期租金66,453.71元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元,减半收取计858元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1439号申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司,住所地重庆市梁平区梁山路****，统一社会信用代码91500228597988452R。法定代表人：胡像微，系该公司董事长。被执行人重庆市卓航再生资源回收有限公司,住,住所地重庆市梁平区工业园区幸福路**一社会信用代码915002286635847647。法定代表人：蒋兴益，系该公司总经理。被执行人蒋德见，男，1978年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈建碧，女，1955年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋兴益，男，1955年5月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人重庆市卓航再生资源回收有限公司、蒋兴益、蒋德见、陈建碧追偿权纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、对重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1439号执行案件终结执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月三十日书记员  高 杰
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初12960号 原告：吴燕，女，1976年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：黄兵兵，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：洪婷，女，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告吴燕与被告黄兵兵、洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴燕、被告黄兵兵、被告洪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：请求法院判被告偿还借款贰拾万元整。庭审中原告变更诉请为：要求被告归还借款本金20万元及利息，利息自2017年2月21日起按每月4000元标准支付至实际清偿之日止，要求二被告共同还款。事实和理由：原告吴燕与被告黄兵兵、洪婷系朋友关系，2015年11月21日，被告黄兵兵向原告借款贰拾万元整，原告通过银行转账支付该笔款项，双方约定利息每月肆仟元整，因原告在2016年5月需使用这笔资金，原告多次催讨被告还款，被告迟迟不归还一拖再拖，请求法院依法裁判。被告洪婷与被告黄兵兵系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，被告洪婷应承担共同还款责任。 被告黄兵兵辩称：借款20万属实，借条没有约定利息。我之前还过一段时间钱，有就还一点，还款还的是本金。 被告洪婷辩称：我对本案借款不知情，不同意还款。原告是后来打过我电话，我说借钱不告诉我还钱才来找我。 本院经审理认定事实如下：原告吴燕与被告黄兵兵系朋友关系。被告黄兵兵与被告洪婷系夫妻关系。2015年11月21日，被告黄兵兵向原告提出借款200000元，原告以转账方式足额交付借款给黄兵兵，黄兵兵向原告出具了《借据》，内容为：今借到吴燕人民币现金200000元（贰拾万元整）。唯口说无凭特立此据为证！期限为2015年11月21日至2016年5月21日。 被告黄兵兵于借款后的次月起至2017年1月，每月按时向原告支付了4000元，后未再支付，经原告多次催要还款，被告黄兵兵于2017年4月23日在原《借据》下方数书写：截止2017年4月23日承诺于2017年5月31日前先归还吴燕人民币拾万元整，另外拾万元整预计于2017年6月底归还！ 关于涉案借款有无约定利息，原告陈述与被告口头约定每月利息4000元，即月息二分。被告黄兵兵辩称未口头约定利息，其对借款后每月向原告支付的4000元解释为系归还的借款本金。对于2017年4月23日被告黄兵兵出具的承诺，经法庭询问原告当时是否约定不再收取利息，原告陈述当时双方约定，若被告按期履行还本义务，原告对剩余利息不再主张，所以没写进去。 被告黄兵兵在出具上述承诺书后仅于2017年6月9日向原告归还了5000元，未按照承诺还款。 2018年10月15日，被告黄兵兵再次向原告出具《承诺借款书》，载明：截止于2018年10月15日，本人黄兵兵向吴燕借款贰拾万元整（20000元）。未约定该款存在利息。 后，被告黄兵兵于2018年10月31日还款3000元、2018年11月29日还款3000元、2018年12月29日还款3000元、2019年3月29日还款3500元、2019年4月30日还款2500元、2020年3月27日还款2000元，合计还款17000元。 以上事实由中国农业银行银行卡交易明细清单、借据、承诺借款书、还款凭证以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄兵兵向原告吴燕借款200000元的事实有借据和银行转账凭证为凭，本院予以确认。关于该款的利息，原告诉称双方口头约定每月利息4000元，被告黄兵兵虽予以否认，但其于借款后的次月起每月向原告支付4000元的事实构成有规律的还款，故应当认定为还息，且2017年4月23日被告黄兵兵向原告出具的承诺书中仍确认结欠原告20万元，故从该承诺还款的金额中也可以推断被告黄兵兵此前的还款为支付的借款利息，故本院对该笔借款的利息认定原告与被告黄兵兵在借款时口头约定利息为每月4000元，即月息2%，该利率未超过法律规定的上限，属合法有效。后被告于2017年2月起未按时支付利息，被告黄兵兵于2017年4月23日、2018年10月15日两次向原告出具书面承诺，第一次承诺分期还款20万元，第二次承诺截至2018年10月15日向原告借款20万元。本院认为，因被告黄兵兵事后出具的还款承诺书中仅确认了向原告借款20万元，并未确认该款继续约定利息，且黄兵兵在之后的还款并没有形成固定规律性，从还款情况也无法推断借款仍然约定了利息，故本院对2017年2月之后的利息认为双方约定不明，根据法律规定，应视为无息借款。对于被告黄兵兵之后的还款，2017年6月9日归还的5000元，因2018年10月15日的承诺借款书确认结欠原告20000元，故对该款本院认定系黄兵兵自愿支付给原告。承诺借款书出具后，2018年10月31日起至2020年3月7日的还款合计17000元，应视为归还借款本金，故本金剩余183000元，故对于原告诉请被告归还的本金本院支持183000元，对于原告诉请被告支付的利息，本院支持自起诉之日起的逾期利息，即以183000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算。对于原告要求被告洪婷作为借款人的配偶承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款在借款时系被告黄兵兵个人向原告提出，被告洪婷并未参与，且洪婷未在借条中签字，借款数额200000元数额较大，原告并未举证证明借款用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故本院对原告的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄兵兵自本判决生效之日起十日内支付原告吴燕借款本金183000元及逾期利息（以183000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴燕负担170元，由被告黄兵兵负担1980元。其中原告吴燕预交的案件受理费1980元本院予以退还，被告黄兵兵应当负担的1980元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164179开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 狄毅琼 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴 静 书 记 员 顾 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10837号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨猛，男，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告杨猛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告杨猛（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金29,859.86元、利息4009.4元、逾期还款违约金1728.07元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年1月15日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××49的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨猛自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金29,859.86元、利息4009.4元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告杨猛承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告杨猛自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费690元，由被告杨猛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏文清，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏文清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏文清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,053.60元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,053.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7663号上诉人（原审被告）：李朋斌，男，1990年11月15日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）：钱刚毅，男，1952年10月20日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：巨百涛，男，1947年7月7日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人李朋斌与被上诉人钱刚毅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年12月31日晚8时，李朋斌到钱刚毅家中结算以往的经济帐务，因言语纷争双方发生打架，周至县公安局尚村派出所接到报警后，出警制止住事态。钱刚毅受伤住院，从2019年12月31日到2020年2月3日。庭审中，钱刚毅提供了两组证据，第一组证据，钱刚毅在加医院的诊断证明、病历、医疗费发票，证明钱刚毅伤情为：闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、多处皮肤擦伤、高血压2级、副鼻窦炎、脑萎缩、腰椎骨质增生、肺部感染，住院治疗34天，其中闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、多处皮肤擦伤为李朋斌打伤所致，住院34天计算为17天，医疗费3,561.45元，扣除高血压2级、副鼻窦炎、脑萎缩、腰椎骨质增生、肺部感染的治疗费，应为1,780.5元、营养费340元、住院伙食补助费710元、误工费1,700元、护理费1,700元。李朋斌否认，当庭未提供证据反驳。第二组证据，尚村派出所2020年1月17日的调解意见书，证明李朋斌打伤钱刚毅，调解意见书内容：一、李朋斌自行承担自己的医疗费；二、李朋斌承担部分钱刚毅的医疗费；三、钱刚毅向李朋斌付清所欠李朋斌的全部欠款；四、双方不得因此事再发生打架或者其他过激行为。李朋斌承认派出所的调解意见书。关于交通费250元，钱刚毅当庭未有证据。钱刚毅于2020年3月25日向原审法院提出诉讼请求：1.请求李朋斌赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费、误工费、陪侍费、交通费等合计6,480.73元；2.诉讼费由李朋斌承担。事实和理由：其与李朋斌有供货往来，2019年12月31日晚8点，李朋斌来其家算账要钱时双方发生争执，李朋斌用铁椅和土刨将其打倒在地，又用脚踏其头上和嘴上，多次狠踏和谩骂，致其倒地失去知觉一小时。倒地后李朋斌又用菜刀追砍其家三岁和七岁女孩，危机关头家里人报警，公安机关到来才制止事态。随后其在加医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、多处皮肤擦伤等，住院治疗了34天，至今还有头晕头痛感仍然吃药。尚村派出所调解无果，其无奈，诉至原审法院，提出如上诉请。李朋斌承认因要账双方发生口角，不承认打架，辩称钱刚毅的闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、多处皮肤擦伤是自伤，是钱刚毅打伤其，不同意赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李朋斌打伤钱刚毅，有尚村派出所的证据足以证明，钱刚毅请求李朋斌赔偿，于法有据，应予支持。李朋斌辩解没有打伤钱刚毅，没有证据，不予采信。又，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。钱刚毅拖欠李朋斌货款，李朋斌因结算欠款与钱刚毅发生打架，钱刚毅对损害结果的发生也有一定过错，双方责任过错相比，李朋斌应承担主要过错责任，即70%的责任（6,230.5元×70%=4,361.35元），钱刚毅应承担次要过错责任，即承担30%责任。关于交通费之主张，没有证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告李朋斌于本判决生效后10日内赔偿原告钱刚毅各项损失医疗费、住院伙食补助费和营养费、误工费、护理费共计4,361.35元；二、驳回原告钱刚毅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由被告李朋斌负担42元，原告钱刚毅负担18元。宣判后，李朋斌不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决并予以改判。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，其在与钱刚毅打架一事中不应承担主要责任，相反其不应承担责任。2019年12月31日晚其前往钱刚毅家中索要欠款，钱刚毅赖账不还，双方发生争执，钱刚毅拿起铁锨打伤其头部致其头部血流不止，其出于自卫将钱刚毅豁开夺下铁锨，派出所的调解意见其并未签字。2、原审法院误认为其承认调解意见，并以此判定其承担主要责任，属认定事实错误。3、钱刚毅住院治疗34天主要治疗的是自身疾病，医疗费与其无关。钱刚毅已年满68岁，不具备劳动能力，误工费未实际发生。护理费100元/天标准过高，不应支持。钱刚毅辩称，1、原审法院认定事实清楚。2019年12月31日晚，李朋斌去其家中结算拉运沙子的账并索款，在算账时双方发生了争执遂发生了打架。李朋斌30岁，其年近70岁，其被打倒在地拳打脚踢受伤。2、本案证据确凿有效。在庭审中，其举证了尚村派出所调解意见对打架事实的认定，也提出了李朋斌赔偿其的合理意见，更有其在治疗时的诊断证明、住院证及全部病历，足以证明人身侵权的成立及因侵权造成的损失。3、原审法院适用法律正确。一审判决是根据本案的客观实际作出，已把其在治疗中治疗自身疾病的费用予以扣除，原审法院根据诊断证明已将住院34天认定与本案有关的为17天，且让其自行承担了30%责任。综上，本案应驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据双方的陈述、医院的诊断证明、派出所的调解意见，可以证明2019年12月31日晚李朋斌与钱刚毅因索要欠款，双方之间发生了打架及钱刚毅受伤治疗是由李朋斌所致的事实。故李朋斌应承担相应的赔偿责任。李朋斌上诉称，钱刚毅拿起铁锨打伤其头部致其头部血流不止，其出于自卫将钱刚毅豁开，其不应承担责任，因其所述只有其单方陈述，并无其他证据佐证，故其主张其不应承担责任的上诉意见，本院不予采纳。原审法院考虑双方的过错，酌情认定由李朋斌承担70%的赔偿责任，并无不当，予以维持。钱刚毅医疗费3,561.45元，扣除高血压2级、副鼻窦炎、脑萎缩、腰椎骨质增生、肺部感染的治疗费后，为1,780.5元，营养费按每天20元计算，钱刚毅住院34天，认定与本案有关的治疗天数为17天，计营养费为340元、住院伙食补助费为710元、误工费为1,700元、护理费为1,700元，各项费用认定、采用的赔偿标准相对合理，应予维持。李朋斌上诉认为部分费用不合理，依据不足，其要求改判的意见，本院不予支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李朋斌负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十一月二日书记员 陈 歆