重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6170号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：余科，男，1992年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告余科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告余科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余科立即偿还原告借款本金205436.13元及截止2020年7月24日的罚息45692.07元，共计251128.2元；2.判令被告余科支付原告从2020年7月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（按合同约定方式计算）；3.判令被告余科向原告支付律师费8217元。事实和理由：2017年5月22日，被告通过手机App快e贷业务向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度412800元，借款额度有效期为2017年5月22日至2018年5月22日，贷款利率为5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告在网上完成系列操作后，原告按照约定向被告提供借款412800元。在借款期限届满后，被告未及时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告余科未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书、不良个贷直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告余科未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告余科（借款人）与原告建行长寿支行（贷款人）在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为人民币412800元，借款额度有效期间自2017年5月22日至2018年5月22日；贷款利率采用固定利率方式，即在借款期限内保持不变，按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿时止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同双方当事人确认并同意“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，借款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款催收的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述地址适用于本合同相关的各类通知、协议及文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。如借款人未按规定及时履行送达地址变更的通知义务，借款人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。被告余科所留通讯地址：重庆市长寿区××镇××村×组××号。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；在借款期限内可以随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿等。合同签订后，被告余科于2017年5月22日，在网上完成操作后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告发放借款。2017年5月25日，被告支用了6200元，5月30日，被告支用50000元。2017年6月2日，被告支用150000元。2018年5月21日，被告分别支用600元、206000元。借款期内被告陆续在还款。截止2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金205436.13元，罚息45692.07元，合计251128.2元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费8217元。本院认为，原告建行长寿支行与被告余科签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告余科按约在原告建行长寿支行支用借款412800元，但未按照合同约定按时足额履行偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、罚息、复利的违约责任。原、被告在合同中约定借款为固定利率5.6%计息，借款逾期的罚息利率为借款利率的水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息，并支付罚息及复利。现原告要求被告偿还截止2020年7月24日尚欠的借款本金205436.13元及罚息（含复利）45692.07元，并支付从2020年7月25日起至借款本息还清时止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求的从2010年7月25日起至借款本息结清之日止的复利，因复利是基于未付利息而产生，而本案中被告并未拖欠原告在合同履行期间的利息，故对原告的该请求本院不予支持。同时，由于被告余科的违约行为导致原告聘请律师代理产生律师费8217元，并提供相关证据予以证明，符合双方合同约定且并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余科于本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金205436.13元，并支付截止2020年7月24日的罚息45692.07元，共计251128.2元；二、被告余科于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行从2020年7月25日起至借款本息还清时止的罚息（罚息以尚欠本金412800元为基数按照年利率5.6%上浮50%计算）；三、被告余科于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费8217元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190.18元，减半收取2595.09元，由被告余科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王曌二〇二〇年十一月三十日书记员  杨倩