江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路46号。负责人：崔巍，该公司经理。委托诉讼代理人：王梓旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：管春华，男，汉族，1962年11月14日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：张亮，男，汉族，1987年6月4日出生，住连云港海州区。上诉人中国人民财产保险有限公司东海支公司（以下简称中国财保东海支公司）与因被上诉人管春华、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）0722民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国财保东海支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案车辆发生事故后驶离现场，属于商业险免责情形，一审法院全额判决上诉人承担商业险于法无据。被上诉人张亮辩称，答辩人不是主观故意离开现场，交警第一时间打电话通知答辩人去医院，答辩人也到了医院。被上诉人管春华未到庭参加诉讼。管春华向一审法院起诉请求：1.依法判令张亮、中国财保东海支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计35999.10元；2.本案的诉讼费由张亮、中国财保东海支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月7日16时许，张亮驾驶苏Ｇ×××××号牌小型普通客车沿东海县牛山街道中华路由北向南行驶至富华西路路口右转弯，小型普通客车右后侧与同向管春华驾驶的苏GFN1660号牌二轮电动车左侧发生碰撞，事故导致管春华摔倒受伤，两车损坏。事故后张亮未立即停车，驾驶车辆离开现场。该事故经东海县公安局交警大队认定，张亮负事故全部责任，管春华无责任。张亮驾驶的涉案车辆在事发前未投保机动车交强险,在中国财保东海支公司投保了商业第三者责任险150万元不计免赔率，事故发生在保险期间内。管春华没有进行法医学鉴定，实际住院21日。一审法院认为，关于中国财保东海支公司是否在商业第三者责任险范围免赔的问题，中国财保东海支公司认为，驾驶人张亮事故发生后驾车离开现场符合该公司与投保人之间的商业第三者责任险关于拒赔条款的约定，中国财保东海支公司可依据合同条款拒绝赔偿。从管春华、张亮的陈述以及经一审法院庭审查证及与本县交警队核实相关案情，综合认定，张亮驾驶车辆与管春华驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，本案发生碰撞系在车后部，张亮难以知情，交警部门没有认定张亮存在逃逸现象，当时驾车驶离现场并不是主观所为，存在合理性。一审法院认为，根据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人、受益人的解释。就通常解释而言，无论是投保人还是保险公司，双方在订立保险合同时，其目的本身是以保险合同来分担投保人因事故发生而产生的赔偿风险，而对于发生事故后离开事故现场的免责约定，事实上是对投保人在发生事故后未进行事故后续处理即离开现场有可能造成赔偿风险加重的一种警示，该约定设定的前提应当是因投保人的故意而造成赔偿风险加重，在此情况下保险公司不为投保人的违法后果承担赔偿义务。本案被告驾驶人张亮离开现场，没有逃避处理事故、赔偿损失的故意，该情形存在当时实际情况的合理性，与中国财保东海支公司主张的“不管何种情形，只要事故发生后驾驶人驾车离开现场”的理解显然不同，中国财保东海支公司应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。管春华各项损失如下：医疗费24513.44元、住院伙食补助费840元（40元/日×21日）、营养费630元（30元/日×21日）、护理费2100元（100元/日×21日）、误工费2715.66元（47200元/年÷365日×21日）、交通费200元，共计30999.10元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，因张亮没有投保机动车交强险，应先由其在交强险限额内赔偿管春华损失15015.66元（医疗费10000元、护理费2100元、误工费2715.66元、交通费200元）。诉讼前张亮在交强险限额内已赔偿管春华损失,一审法院不再理涉。管春华超出交强险范围的损失15983.44元，由中国财保东海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿管春华。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司东海支公司在商业第三者责任险限额内赔偿管春华各项损失共计15983.44元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回管春华的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由张亮负担（管春华已预付，张亮于判决生效之日起十日内给付管春华）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间另查明，中国财保东海支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场；……。本院归纳本案二审争议焦点为：张亮事故后离开现场的行为是否符合保险免责条款的约定。本院认为，中国财保东海支公司在本案中应当承担商业险的赔偿责任。根据中国财保东海支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条约定，驾驶人驶离现场免赔的前提是“未依法采取措施”。为确保查清事故真相和及时认定保险责任，车辆驾驶人原则上不得离开现场，并负有依法采取措施的义务。当驾驶人知晓事故发生，却未采取措施即离开现场，且不存在合理、必要的理由的，保险人自可据此免除保险责任。然而，当驾驶人并不知晓事故发生时，显然不存在“采取措施”的客观基础，则此种情形下，仍适用该条款免除保险责任，有失偏颇。从事发情形、刮蹭程度来看，司机应当系未发现事故而离开现场，属于“不明知”，因此交通事故认定书记载为“驶离现场”，且一审法院已经向处理涉案事故交警核实情况并调取了张亮、管春华的询问笔录，故一审法院认定张亮驶离现场不是主观所为，中国财保东海支公司承担赔偿责任并无不当。中国财保东海支公司上诉认为张亮驶离现场，属于商业险免责情形的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险有限公司东海支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十一月二十五日法官助理  韩增丽书 记 员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。