安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10595号 原告:安徽永锋智能包装科技有限公司,住所地合肥市包河经济开发区花园大道**,统一社会信用代码91340100348706506M。 法定代表人:汪**。 委托诉讼代理人:叶茂芳,该公司员工. 委托诉讼代理人:刘丹潞,该公司员工. 被告:合肥震岳工业设备科技有限公司,住所地合肥市金寨路**安徽国际商务中心裙楼17-513,统一社会信用代码91340100674241652H。 法定代表人:胡宝月，总经理。 委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告安徽永锋智能包装科技有限公司（以下简称“永锋公司”）诉被告合肥震岳工业设备科技有限公司（以下简称“震岳公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永锋公司委托诉讼代理人叶茂芳、刘丹潞，被告震岳公司委托诉讼代理人储修青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永锋公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的购销合同；2、判决被告向原告退还购买滚筒生产线设备的预付款共计30400元；3、判决被告赔偿原告各项经济损失共计3000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2018年8月10日签订了《购销合同》,合同内容为原告向被告购买一台滚筒生产线设备,总价款38000元。合同约定被告收到预付款后次日起30个工作日交货,交货地点为合肥市肥东县金阳北路16号合肥汉德贝尔属具科技有限公司。合同签订后由原告向被告支付合同总价款的40%作为定金,在发货前向被告支付合同总价款的40%作为预付款,剩余20%货款等设备安装验收合格后再支付,质保期为一年。合同签订后,按照合同的约定,原告于2018年9月7日向被告的银行账户转入15200元作为购买设备的定金。在被告发货前,原告于2018年10月26日向被告的银行账户转入15200元作为购买设备预付款。 同年11月25日,被告送货至原告指定地点并进行了安装,由原告方公司员工刘丹潞负责跟踪安装事宜,由被告方蒋传洲负责安装。但在安装试运行阶段出现了各种问题,如居中装置脱焊、升降装置强度不足，导致固定螺丝以及导轨脱落。因滚筒承重不足，致使滚筒表面变形,导致冰箱在线体上运行时偏向一侧,造成的后果是:在居中装置前面的位置与护罩接触处卡顿,另一侧继续行走造成冰箱方向改变,大尺寸冰箱则会卡在居中挡板处，导致线体堵车，影响生产正常运行；冰箱居中之后横向位置会向过道方向偏离，导致冰箱在套袋位置与开袋装置移动轨道上形成干涉，造成冰箱之间相互碰撞。因被告交付的设备质量问题，导致设备运行过程中十台冰箱表面损坏的后果，严重影响了滚筒线的正常使用。 针对以上问题，原告多次与被告沟通，并两次向被告发送了滚筒线整改要求函，要求被告予以修复完善后再进行验收，但遗憾的是经过整改后仍断断续续出现以上质量问题，致使该生产线无法完成验收并投入使用，原告只好从另外厂家购买滚筒生产线设备。2019年4月17日，原告委托律师事务所向被告发律师函，后又派公司员刘丹潞将律师函送至被告处，要求解除购销合同，被告方立即派人将标的物拆除拉走，退还原告已支付的设备预付款，被告未予回应。原告于2020年4月8日又向被告发送催告函，要求被告于2020年4月30日前退还设备预付款，但被告仍未理睬。 因被告滚筒生产线的质量问题，造成十台冰箱箱体表面损坏，原告向第三方赔偿了经济损失2000元。因被告未履行律师函的要求，将不能正常运行的滚筒线拆除并运走，原告只好委托另外的厂家将该滚筒线拆除，花费1000元。被告的违约行为也给原告的声誉造成了严重损害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法作出公正裁判。 被告震岳公司辩称：1、原告起诉解除购销合同、退还预付款30400元没有事实和法律依据。被告已于2018年10月26日将生产线设备交货至原告指定的地点，并当场完成了调试及组织验收相应的工作，根据购销合同的约定，原告应在30日内组织验收，否则视为认可。验收完成后应当付清剩余的20%尾款，原告至今未履行支付20%尾款的义务，已经对被告构成违约。 2、原告陈述中涉案的传送带，全部都是在安装完成、组织验收合格使用过程中所产生的一些问题，并不表明存在质量问题。使用过程中产生的问题有很多种因素，比如说操作不当。而被告在质保期内也配合原告进行了后期质量服务跟进，只是后期被告多次要求原告支付尾款，但原告久拖不给才提出质量问题。如果原告认为案涉的设备有质量问题，应该提供相关的质量报告，否则根据相关产品经过验收就为合格。案涉货物已经被使用将近两年，现在要求退货退款是在甩包袱，无疑加重了被告的义务。任何产品都有耗材的更换，如果原告能够履行尾款20%的支付，被告也同意质保服务。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月10日，原告永锋公司与被告震岳公司签订《购销合同》一份。合同约定的主要内容为:被告震岳公司为原告永锋公司生产滚筒线1台（约定了具体的技术指标）,总价款38000元（包含增值税、运费）;付款方式为合同签订后预付总价款的40%定金,余款发货前付40%，验收完成后付清余款20%；交货约定为震岳公司收到永锋公司预付款后次日算起30个工作日交货,交货地点为合肥市肥东县金阳北路16号合肥汉德贝尔属具科技有限公司；验收约定为货到后永锋公司须在链板线改造完成后30日内组织验收（否则视为认可）；逾期付款、逾期交货，均按合同总款每天1‰向对方支付违约金；质保与维修约定为质保期限一年，正常磨损造成的质量问题不包含在内，依产品验收合格之日起计算时间，质保期若出现质量问题，供方需在30日内免费完成检测、维修、更换，否则需方有权委托第三方进行，所产生的费用应由供方承担，但需方不规范使用造成的质量问题除外；合同还就产品规格、争议解决、合同生效等作了约定。 2018年9月7日，原告永锋公司按合同约定向被告震岳公司预付总价款40%定金15200元。同年10月26日，原告永锋公司按合同约定向被告震岳公司付40%总价款15200元，同日，被告震岳公司向原告永锋公司交付滚筒线1台。自2019年1月之后，原、被告双方为案涉滚筒生产线的质量和剩余货款问题发生争议，期间，被告方也应原告方的请求对该滚筒生产线进行了维修。后原告永锋公司将案涉滚筒生产线予以拆除，且该滚筒生产线已无法返还。 认定上述查明事实的证据，有原、被告的陈述，《购销合同》、银行交易付款回单、送货单、微信截图及聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原告永锋公司与被告震岳公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应受该合同的约束，并按照诚实信用原则履行各自的义务。从本案双方所签订的合同内容来看，系被告震岳公司按照原告永锋公司的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作专用的滚筒生产线，并由原告接受该成品并给付报酬的合同，故双方间的法律关系为承揽合同范畴内的定作合同关系。 合同法第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明；定作人应当验收该工作成果。本案中，合同约定货到后永锋公司须在链板线改造完成后30日内组织验收（否则视为认可），质保期限一年；震岳公司虽于2018年10月26日将案涉滚筒生产线交付永锋公司，但并不等于自该时间起30日内即视为验收，因为链板线改造完成的时间尚不清楚，震岳公司也未举证证明链板线改造完成的具体时间；被告震岳公司辩解滚筒生产线交货后当场完成了调试及组织验收相应的工作，未提供任何证据证实；震岳公司辩称根据购销合同的约定，原告应在收到货物后30日内即组织验收，否则视为认可，系对双方关于案涉滚筒生产线验收约定的不完整理解，本院不予采信。按照社会一般人的认知，案涉滚筒生产线应当在链板线改造完成后才可安装并予以开机运转调试，也只有运转调试后才能对案涉滚筒生产线是否合格进行检查验收，所有这些均需要一定的程序和时间。故原告永锋公司于2019年1月向被告震岳公司提出案涉滚筒生产线的质量问题，在时间上是合理的，更无证据证明其超过了双方合同约定的验收期限。应当明确的是，即使原告永锋公司超过链板线改造完成后30日的验收期提出质量问题，但只要在合同约定的一年质保期内，被告震岳公司所提供的案涉滚筒生产线出现质量问题，其仍然需要承担修理的责任，如系严重质量问题，无法修理的，还应当承担重新制作等违约责任。 从原、被告的陈述及本案相关证据，能够反映案涉滚筒生产线在出现质量问题后，被告震岳公司也曾予以维修过，但经过维修，仍然存在较为严重的质量问题，已达不到应有的质量效能和实现合同的目的，故原告永锋公司依法享有解除合同的权利；因被告震岳公司拒不认可收到相关解除合同的函件，原告方也无其他证据证实其解除合同函件的送达时间，故原告永锋公司请求判决解除双方所签订的《购销合同》，本院准许。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告永锋公司支付了定金和预付款30400元，合同解除后，被告震岳公司应予返还；本案所涉滚筒生产线已被拆除，原告永锋公司也表示难以向被告震岳公司返还，为减少双方另行诉讼之累，本院酌定该被拆除的滚筒生产线折价10000元，并在被告震岳公司应予返还的款项中予以抵扣（即返还的款额为30400－10000＝20400元）；原告永锋公司请求被告震岳公司赔偿损失3000元，但未提供证据证实，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽永锋智能包装科技有限公司与被告合肥震岳工业设备科技有限公司于2018年8月10日签订的《购销合同》； 二、被告合肥震岳工业设备科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告安徽永锋智能包装科技有限公司返还预付的款项20400元； 三、驳回原告安徽永锋智能包装科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（已按简易程序减半收取），由原告安徽永锋智能包装科技有限公司负担124元，被告合肥震岳工业设备科技有限公司负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十一月十一日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明；定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。