四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1168号 原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗**。 法定代表人：曾宪权，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏月琴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路****。 法定代表人：张敏湘，职务：董事长。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道西段**商住楼******。 负责人：彭介明，职务：总经理。 被告：彭富德，男，汉族，1969年8月25日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 原告重庆建工脚手架有限公司（以下简称重庆建工）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称：江苏第一建司）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司（以下简称江苏第一建司宜宾分公司）、彭富德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工的委托诉讼代理人魏月琴，被告彭富德的委托诉讼代理人陈执刚到庭参加了诉讼。被告江苏第一建司、宜宾分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆建工向本院提出诉讼请求（庭审中原告明确诉讼请求为）：1、请求判令被告江苏第一建司与江苏第一建司宜宾分公司对差欠原告的工程款87200元承担连带清偿责任，并自2015年10月13日起至付清之日止，以欠款总额为基数，每日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金；2、案件受理费由上述二被告承担。事实和理由：原告和被告江苏第一建司及其宜宾分公司于2014年3月6日签订了《附着升降脚手架分包合同》，合同约定：原告分包由被告建设的位于宜宾市南溪区××号楼”项目的附着升降脚手架工程，由被告按照合同约定支付价款。合同中约定外架的服务范围、合同总价款以及付款方式、期限等。合同签订后，原告完全按照合同约定全面履行了自己的义务，并于2015年10月13日全部完成拆除离场。而被告仅向原告支付了部分工程款，余款87200元一直拖欠。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭富德辩称：被告彭富德只是曾经担任江苏第一建司宜宾分公司负责人，在本案的分包合同中并不是一方当事人，不应当承担合同约定的义务，原告起诉彭富德没有事实依据，彭富德并不是本案适格的被告。本案的工程款在2015年支付后，原告未再主张权利，至今已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告彭富德的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告重庆建工（乙方）与被告江苏第一建司宜宾分公司（甲方）签订《附着升降脚手架分包合同》，约定将甲方宜宾市南溪区丽雅时代2、3、5号楼的附着升降脚手架工程（以下简称涉案工程）发包给乙方施工，合同价款为包干单价按11000元/吊点计算，暂定115个吊点，吊点最终按实际结算数量计算。2014年10月24日，原告方工作人员曾睿与被告江苏第一建司宜宾分公司工作人员李贞贞、王路希等人就2号楼爬架的工程进度款进行了结算，载明的结算内容为：2#楼爬架1-16：40*11000*40%=176000元。2014年12月17日，双方当事人又对3号楼工程款进行了结算，结算费用为33200元。针对2号楼的完工情况，被告江苏第一建司宜宾分公司南溪项目部于2015年10月13日向原告出具出场手续，载明：“贵公司已按与项目部签订的附着式升降脚手架分包合同完成了丽雅2号楼的外架施工，并已安全拆除，申请离场”。在施工过程中，被告向原告支付工程进度款合计385200元。 另查明，被告彭富德在涉案工程合同签订及履行期间，属于被告江苏第一建司宜宾分公司的负责人。庭审中原告明确不要求被告彭富德个人承担涉案工程款的支付责任。 本院认为，原告重庆建工作为具备建工资质的建设单位，其与被告江苏第一建司宜宾分公司签订的《附着升降脚手架分包合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院对合同的效力依法予以认定。当事人应当按照合同的约定支付工程款。根据被告出具的出场手续，可以认定原告已经按照约定完成了2号楼爬架工程的施工。同时，结合双方针对2号楼工程进度款的结算单，可以印证2号楼的总工程款为40*11000元=440000元。因此，涉案工程的总工程款应当为440000元＋33200元=473200元。现被告已经向原告支付了工程款385200元，因此对剩余的工程款，原告有权向被告主张权利。原告在诉讼中自愿主张被告支付工程款87200元，符合双方的工程款差欠情况，本院对该诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方对差欠的工程款并未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利。因此，对于被告彭富德抗辩原告的诉请超过了诉讼时效的答辩理由，本院依法不予支持。对于被告彭富德是否承担责任的问题，因彭富德在涉案工程合同签订及履行期间系被告江苏第一建司宜宾分公司的负责人，其行为属于履行公司的职务行为，彭富德并非合同义务的责任方。诉讼中，原告也明确表示不再要求被告彭富德对涉案工程款承担支付责任，原告变更责任承担主体的行为不违反法律规定，本院依法予以确认，即被告彭富德个人不对涉案工程款承担支付责任。对于原告主张的逾期付款利息，因双方对利息没有约定，本院依法认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。同时根据被告出具的出场手续可以认定，涉案工程于2015年10月13日完工交付，因此利息应当从2015年10月13日起计算。被告江苏第一建司宜宾分公司作为被告江苏第一建司的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由公司承担。因此，本案的工程款应当由被告江苏第一建司承担支付责任。被告江苏第一建司及其宜宾分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其履行合同的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆建工脚手架有限公司支付工程款87200元； 二、驳回原告重庆建工脚手架有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  廖建华 人民陪审员  顾兴容 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李佳颖 附法律条文页： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第一项：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。