wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9874号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张涛，男，1996年2月7日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金53410.61元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月22日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××91，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未发行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额81541.57元，其中本金53410.61元，利息7591.88元，滞纳金15510.61元，其他手续费120元，分期付款手续费2938.35元，人民币账户上期应收费用1970.12元。 被告张涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，被告张涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××91），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张涛在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额81541.57元，其中本金53410.61元，利息7591.88元，滞纳金15510.61元，其他手续费120元，分期付款手续费2938.35元，人民币账户上期应收费用1970.12元。 本院认为，被告张涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金53410.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告张涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金53410.61元； 二、被告张涛于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取568元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：冉邦健，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告冉邦健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼。被告冉邦健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19392.83元;截至2020年8月12日的利息2908.62元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金19392.83元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金4071.61元；以上两项暂计26373.06元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的约定:被告持信用卡透支消费后，应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率标准默认为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)应由被告承担。被告于2017年6月25日将卡号为XXX的信用卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告透支本金19392.83元未按时还款，产生利息2908.62元，违约金4071.61元。三项款项合计26373.06元。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。综上所述，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告冉邦健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程等主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告因催收本息等而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。后原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年8月12日，被告已累计透支本金19392.83元、利息2908.62元未付。原告催收被告还款产生了律师费2000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、律师费的责任，本院予以支持。关于原告请求的费用（违约金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉邦健在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金19392.83元；二、被告冉邦健在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行截至2020年8月12日的利息2908.62元；及从2020年8月13日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告冉邦健在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告冉邦健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取为255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担51元，被告冉邦健负担204元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告冉邦健在履行上述判决义务时将其负担的204元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4470号上诉人（原审被告）：李**，男，汉族，1968年4月26日生，住商水县。委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林天云，男，汉族，1968年5月4日生，商水县。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。上诉人李**因与被上诉人林天云劳务合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李**的委托诉讼代理人唐静勇，被上诉人林天云的委托诉讼代理人豆亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**上诉请求：1、依法改判驳回林天云的诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费由林天云承担。事实和理由：李**根本不欠林天云工资。2016年李**在厦门承包市政污水处理工程，雇佣林天云为其帮忙，但其劳务工资已经结清。之所以向林天云出具欠条是因为念在林天云在厦门人生地不熟，另外确实给李**帮了忙，出于对林天云的同情与照顾，答应等工程款下来之后再多给林天云一部分钱。但李**工程款至今未到位，故也不应该支付林天云欠条所述的工资。林天云辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确,李**的上诉理由有违诚实守信原则，请二审驳回其上诉请求。林天云向一审法院起诉请求：1、判令李**给付林天云工程款25000元；2、本案诉讼费由李**承担。一审法院认定事实：李**在福建省承包到工程后雇佣林天云为其提供劳务，后经双方算账，李**尚欠林天云工程款25000元，李**于2019年4月16日向林天云出具工程款欠条一份。林天云多次向李**追要该款，李**至今未还。一审法院认为，李**欠林天云工程款25000元，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决：李**于判决生效后十日内支付林天云工程款25000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由李**负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，林天云向李**主张欠款，持有李**向其出具的欠条，李**上诉称不欠林天云涉案款项，未能提供充分证据证明其主张，且与其向林天云出具欠条的事实相悖。综上，本院对李**的上诉理由不予采纳。综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由李**负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十一月十二日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1208号原告：巫华娇，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：丘小明，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省南雄市**************。原告巫华娇与被告丘小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告巫华娇于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫华娇以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫华娇撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巫华娇负担。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月四日书记员  张 雄
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执628号之一申请执行人：黑龙江大富工贸有限公司,住哈尔滨市松**。法定代表人：张晓萍，职务经理。被执行人：胡庆雷，男,1979年5月12日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：胡庆波，男,1981年7月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据（2018)黑0109民初208号民事判决书执行黑龙江大富工贸有限公司与胡庆雷、胡庆波租赁合同纠纷一案，申请执行标的72110.00元。本院立案执行后，依法向被执行人胡庆雷、胡庆波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人胡庆雷名下车牌号为黑A5E4**的爱尔凯普顿牌汽车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡庆雷、胡庆波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江大富工贸有限公司，申请执行人黑龙江大富工贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴宪梅
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保353号申请执行人：陶波，男，1964年3月23日出生，汉族，住随县。被执行人：杨开春，男，1964年12月11日出生，汉族，住。被执行人：王立荣，女，1964年2月4日出生，汉族，住。根据本院2020年11月24日做出的（2020）鄂1321财保308号民事裁定书及申请执行人陶波的申请，本案于2020年11月24日立案执行。（2020）鄂1321财保308号民事裁定书内容主文：将被申请人杨开春、王立荣银行存款35万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨开春、王立荣银行存款35万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡想书记员李培翠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3858号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：潘卢涛，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘卢涛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2547号原告：林德雨，男，汉族，1987年3月29日出生，户籍地重庆市梁平县************，公民身份号码500************839。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：陈保明，男，汉族，1983年8月29日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************012。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山华侨城**华景花苑**门店**。负责人：金浪。原告林德雨与被告陈保明、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（以下简称平安财保惠东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金合计177106.27元。被告陈保明未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。被告平安财保惠东支公司书面答辩如下：1.原告诉请的医疗费计算有误，根据提供票据为31474.3元，我司垫付了13005.5元，请法院依法予以扣减；2.原告主张的误工天数及标准均不予认可，医嘱建议休息为75天，且原告未能提供银行流水、完税证明予以佐证，请法院依法核实并驳回原告不合理诉请；3.原告主张的护理费标准过高；4.原告主张的营养费、伤残赔偿金无依据，原告未构成伤残，请依法予以驳回；5.原告诉请的后续治疗费过高；6.答辩人非侵权人，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。本院查明的事实经审理查明：2019年10月7日11时50分许，被告陈保明驾驶粤L*****号小型轿车行驶至黄埠镇滨河路时空网吧门前路段转弯时与原告林德雨驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈保明承担事故的全部责任。事故发生时，被告陈保明具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人。该车辆在被告平安财保惠东支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。发生事故后，原告即被送至惠东县第二人民医院住院治疗至2019年11月6日，共住院30天，产生住院医疗费用31474.3元，出院医嘱建议全休两个半月、后续内固定物取出术费用约为壹万元。原告林德雨向本院提交伤残等级鉴定申请书，本院经摇珠选定由广东西湖司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2020年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人林德雨的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人林德雨的损伤未构成伤残。原告为此向鉴定机构支付鉴定费3000元。经质证，各方当事人对上述鉴定意见不持异议。为证明工作情况，原告提交了营业执照、微信截图、情况说明以及惠州市江雅建材有限公司出具的工作证明，但未提供劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据，该证据显示原告从事建筑装饰行业。事故发生后，被告平安财保惠东支公司为原告垫付了13005.5元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告陈保明承担事故的全部责任，原告林德雨不承担事故责任。涉案粤L*****号小型轿车在被告平安财保惠东支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告平安财保惠东支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告陈保明承担全部赔偿责任，并由被告平安财保惠东支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。广东西湖司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人不持异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为31474.3元；2.后续医疗费：根据医嘱为1万元；3.营养费：原告未构成伤残，结合其伤情，酌情予以250元；4.住院伙食补助费：按100元/天计30天为3000元；5.残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告未构成伤残，本院不予支持；6.护理费：按150元/天计30天为4500元；7.误工费：按全省国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62577元/年计住院30天+全休两个半月共105天为18002元（四舍五入）。原告的上述损失共计67226.3元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项目的损失共计22502元，由被告平安财保惠东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付；属于交强险医疗费用赔偿限额项目的损失共计44724.3元，扣减被告平安财保惠东支公司已垫付的13005.5元后为31718.8元，由被告平安财保惠东支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起5日内在交强险伤残死亡赔偿限额内赔付原告林德雨22502元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告林德雨31718.8元。三、驳回原告林德雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元（已减半收取，原告已预交），由原告林德雨负担1333元，由被告陈保明负担344元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司负担244元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月二日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5654号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：刘艳，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑海静，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与刘艳、郑海静金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5654号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书    （2020）内0725民初1629号   法定代表人：张习凛，经理。   委托诉讼代理人：温亚利。   委托诉讼代理人：于勃兴，该公司法律顾问。   被告：刘闯男，男，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔聚贯物业服务有限责任公司与被告刘闯男供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原、被告双方已经庭外和解，原告呼伦贝尔聚贯物业服务有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告呼伦贝尔聚贯物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔聚贯物业服务有限责任公司负担。   审  判  员 张 晶   二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 张恒龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初648号原告：中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人：储飞，职务：行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:李晨，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：戴金庭，男，汉族，1980年4月1日生，沾益区人，住云南省曲靖市。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告戴金庭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行委托代理人李晨、被告戴金庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月12日向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告开卡消费后，自2018年6月19日出现逾期还款情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2018年6月19日起至2019年7月19日长期拖欠贷款本金、利息及逾期费用，截止2019年7月19日，被告应向原告偿还欠款本金197044.28元、利息46861.69元、逾期费用38238.5元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金197044.28元、利息46861.69元（自2018年6月19日起至2019年7月19日）、逾期费用38238.5元，合计282144.47元，以及自2019年7月20日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。庭审时，原告明确诉请第二项只产生了案件受理费。被告辩称，欠款是事实，但原告主张的利息及费用过高，请求予以减少。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，及原告具有发放信用卡的资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理信用卡，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、额度调整历史查询，用于证明原告对被告使用信用卡额度及账单日予以确定的事实；5、对账单、逾期历史各1份，用于证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据三性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月12日,被告戴金庭向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××51的信用卡，该信用卡初始授信额度为200000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年6月19日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金197044.28元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告戴金庭向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金197044.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2018年6月19日起至2019年7月19日利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戴金庭于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡欠款本金197044.28元，并支付自逾期之日（2018年6月19日）起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费5532元（原告已预交），由被告戴金庭承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十一日书记员  罗晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：王团芝，女，苗族，1970年06月01日出生，住贵州省锦屏县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王团芝信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金36,545.54元；2、请求依法判令被告以欠款本金36,545.54元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年03月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王团芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金36,545.54元。2020年11月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。但《信用卡领用合同》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王团芝在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金36,545.54元及从2019年03月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.00元，减半收取357.00元（原告已预交），由被告王团芝负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二〇年十一月三十日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1447-1449号上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地深圳市龙华区观湖大道大和路**市场监管大楼。法定代表人林俊兵，系该局局长。委托代理人陈思。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人陈明江因诉深圳市市场监督管理局龙华监管局市场监管行政处理决定三案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初38-40号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈明江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人陈明江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本三案按上诉人陈明江撤回上诉处理。本三案二审案件受理费人民币共150元减半收取人民币75元，由上诉人陈明江负担，多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林 艾
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人:温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：梅光彬，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称“邮储银行璧山支行”）与被告梅光彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行璧山支行的委托诉讼代理人温远到庭参加了诉讼，被告梅光彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梅光彬立即偿还拖欠原告的信用卡透支本金12491.02元，及截至2020年7月9日的利息余额1027.23元、费用5055.09元，欠费暂共计为18573.34元，并自2020年7月10日起以信用卡透支本金12491.02元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利；2、依法判决被告赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由:2017年11月29日，被告梅光彬向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。在知悉并全面理解且同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》关于原告信用卡的重要提示、申领、使用、还款利息及费用、收费项目及标准、发卡行与持卡人双方的权利和义务等全部内容的前提下，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，并于主卡申请人处署名确认。依被告之申请，原告核准后向被告发放了卡号的信用卡，信用额度16000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但自2019年9月开始出现持续逾期。截至2020年7月9日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金12491.02元，及截至2020年7月9日的利息余额1027.23元、费用5055.09元，欠费暂共计为18573.34元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告梅光彬未按约归还信用卡欠款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益，望判如所请。原告第一项诉请中的“费用5055.09元”其中包括2019年1月5日至2019年11月5日期间的违约金3592.55元、预借现金费用32元、账单分期手续费1430.54元。被告梅光彬未到庭，也无书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月29日被告梅光彬向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡领用合约的第三条“利息及费用”中规定：“……如果乙方（即信用卡申请人）未能于最后还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利……乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条“还款”中规定：“乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。”第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中规定境内透支取现的手续费为交易金额的1%，跨行加收2元手续费。随后，原告邮储银行璧山支行向被告梅光彬核发了信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2020年7月9日被告欠原告透支本金12491.02元、利息1027.23元，违约金3592.55元、预借现金费用32元。原告还在庭审中陈述：原告主张的账单分期手续费在领用合约或章程中没有明确约定，只是笼统的称为费用，在章程的第五章第二十八条约定发放行按照统一的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发放行网点公告，可通过网站等渠道查询。原告的网站上对账单分期手续费有公告，在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%至0.85%。另查明:原告委托了北京市中银（重庆）律师事务所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，为此支付律师代理费800元。上述事实，有原告邮储银行璧山支行的陈述，以及《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮储银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细、《法律事务委托代理合同》及律师代理费发票、银行转账回单等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告梅光彬向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守原告的信用卡领用合约，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡、归还信用卡透支本金。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付利息、复利、违约金、取现手续费。但双方没有约定账单分期手续费，故原告主张的账单分期手续费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅光彬于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行信用卡透支本金12491.02元并支付利息、复利、违约金、取现手续费（违约金为3592.55元；取现手续费32元；截至2020年7月9日的利息为1027.23元；自2020年7月10日起以12491.02元为本金，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日；复利以应付未付利息为基数，自2020年7月10日起按日利率万分之五计算至利息付清之日；但利息、复利、违约金、取现手续费之和不超过以12491.02元为本金按年利率24%计算的利息）；二、被告梅光彬于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行律师服务费800元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.17元（已减半收取），由被告梅光彬负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年十一月十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执772号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行,住哈尔滨市松**。负责人：王玉忠，职务行长被执行人：李书恒，女,1990年9月9日生，汉族，住黑龙江省。本院依据（2019)黑0109民初596号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与李书恒金融借款合同纠纷一案，申请执行标的613474.74元。本院立案执行后，依法向被执行人李书恒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人李书恒名下位于哈尔滨市南岗区宣西小区19栋4单元7层2号房产一处（产权证号及共有权证号：201610434，建筑面积116.48平方米）申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李书恒确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴宪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24412号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道**华景新城华门阁**。法定代表人：黄宇航，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：肖红玉，女，1971年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广东康景物业服务有限公司与被告肖红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以与被告肖红玉就涉案物业管理费事宜已协商解决为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  刘洁珺二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘敏书记员陈益融
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内03执复19号 复议申请人（被执行人）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街11号。 复议被申请人（申请执行人）：王某某。 复议被申请人（申请执行人）：徐某某。 复议申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 乌海市海勃湾区人民法院查明，2017年5月8日，乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民终281号民事判决书。在执行过程中，乌海市海勃湾区人民法院于2020年5月21日作出（2020）内0302执恢13号执行裁定书和协助扣划（提取）存款通知书，扣划被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司直属十三项目部账户存款。后中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司提交《情况说明》，说明内容为内蒙古蒙铁工程项目管理有限公司作为证明人证明该账户为农民工工资账户。 乌海市海勃湾区人民法院认为，在执行过程中，乌海市海勃湾区人民法院于2020年8月28日通知被执行人在三日内对该账户涉及五险一金问题进行举证，但该公司及该公司直属十三项目部未向乌海市海勃湾区人民法院提供有效证据，提交的情况说明，说明人内蒙古蒙铁工程项目管理有限公司与本案无关。该院采取的强制措施合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的异议请求。 复议申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司辩称，乌海市海勃湾区人民法院冻结的中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司直属第十三项目部账户资金为乌海市建设委员会打入用于乌海市重点工程“甘德尔立交桥”的专项建设资金，用于农民工工资的发放，因款项冻结，已经发生多起农民工上访、围堵等维稳事件。该冻结账户与中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司普通银行存款账户有着本质区别。乌海市海勃湾区人民法院冻结的中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司账户中的资金为上级公司打入的职工“五险一金”转款，已无法按时缴纳，影响职工的切身权益。 本院经审查认为，乌海市海勃湾区人民法院于2020年5月21日作出（2020）内0302执恢13号执行裁定书、协助扣划（提取）存款通知书，扣划被中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司直属十三项目部XXXX账户存款3387000元。经审查在案执行卷宗，乌海市住房和城乡建设委员会重点项目办公室、内蒙古蒙铁工程项目管理有限公司和中铁六局集团有限公司三方于2018年12月13日签订的《乌海市甘德尔街公铁立交桥工程施工总价承包三方合同》附件6:现场项目管理机构授权书记载，为保证中铁六局集团有限公司中标的乌海市甘德尔街工铁立交桥工程施工现场资金监管和使用，中铁六局集团有限公司成立中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司直属13项目部，为确保项目安全、进度、质量可控，授权中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司直属13项目部全权负责办理与该工程有关的计价结算、验收等相关事宜。开户行：中国建设银行呼和浩特铁路支行。账号：XXXX。海勃湾区人民法院扣划中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司直属十三项目部XXXX账户存款3387000元为工程结算款，该执行行为合法有效。农民工工资账户应成立专户，“五险一金”亦应有基本账户或社保账户，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司主张该账户为农民工工资或“五险一金”与客观实际不符。 综上，乌海市海勃湾区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的复议申请，维持乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异56号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 鹏 审判员 张 燕 审判员 陈志民 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵 磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执588号之一申请执行人：张秀梅，女，1957年1月28日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：魏建文，男，1968年11月28日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人张秀梅与被执行人魏建文借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5238号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为75,587元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了魏建文名下车牌号为黑A852**时大众牌小型轿车一辆，但未实际控制，查封魏建文名下位于哈尔滨市利民开发区利民大道东、锦秀丽都，锦园南袁家屯改造工程D-B3栋2单元14层1号，但因与执行标的差距较大，暂不适合处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权75,587元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓枫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3370号原告：郎元礼，男，汉族，1966年1月30日生，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：郭红波，男，汉族，1962年11月22日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区，（未到庭）原告郎元礼诉被告郭红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告郎元礼到庭参加诉讼，被告郭红波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原为同事关系，2015年12月14日，被告以生活困难为由向原告借款20000元，原告以现金方式在玉溪汇溪金属铸造有限公司办公室交付给被告。被告当即在安环部办公室出具借条给原告。被告向原告借款后即转还给另一同事任忠刚。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不还，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费260元。被告郭红波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实和金额；3、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款的事实。被告郭红波未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告原系同事关系。2015年12月14日，被告郭红波因需要资金向原告借款，原告以现金方式交付给被告20000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到郎元礼人民币20000元，并在借条上签名捺印。原告多次向被告催要，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。原告为实现债权，申请对被告公告送达，支付公告费260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭红波向原告郎元礼借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。双方未约定借款期限，被告经原告催要后未予偿还，原告要求其偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红波于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郎元礼借款20000元。二、驳回原告郎元礼的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）、公告费260元，由被告郭红波负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月五日书记员  罗晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初220号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**，组织机构代码40247065-4。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4880号 申请执行人：胡树林,男,1991年12月03日出生,住所地：安徽省涡阳县。 被执行人：温州市美琪鞋厂,住所地：浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人胡树林与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡树林向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人胡树林工资3056元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人3056元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其他执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10636号原告:杨占勇,男,汉族,1978年1月22日生,住河南省濮阳市华龙区，联系委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R，负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。原告杨占勇与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占勇的委托诉讼代理人董云，被告平安财险公司的委托诉讼代理人范相民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨占勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损155305元，三责损失3500元，以上共计158805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月4日2时1分,顾生磊驾驶原告所有的豫Ａ×××**小型轿车在濮阳市××大道与××交叉口处与护栏相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。2019年11月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队下发了道路交通事故认定书,认定顾生磊承担事故的全部责任。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司购有商业险,事故发生在保险期间。原告后向被告提出了理赔申请，但被告并未对原告进行任何赔偿，原告诉至法院。被告平安财险公司辩称，原告车辆在被告处投有车辆损失险属实，但该车辆于2011年10月27日注册登记，事故发生时，车辆未按规定进行车辆检验，按照保险合同约定，保险公司不负责赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告杨占勇为其所有的豫Ａ×××**号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）及机动车损失保险（保险金额为430220元），保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。2019年11月4日2时1分许,顾生磊驾驶原告所有的豫Ａ×××**小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至卫都路交叉口北200米处违反操作规范未做到安全驾驶与道路西侧防护栏相撞,造成车辆损坏的交通事故。2019年11月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第410901420190004674号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人顾生磊负事故的全部责任，当事人濮阳市顺达交通设施有限公司负责人孔祥革无责任。事故造成濮阳市顺达交通设施有限公司护栏损失3500元，原告已于2019年11月7日向濮阳市顺达交通设施有限公司赔付上述损失。经本院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月14日作出濮众信鉴字【2020】第00066号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××**号车辆损失价值为155305元。被告支付该次鉴定费。又查明，被告为证实因涉案投保车辆未按规定进行检验，属于免赔情形，向本院提交涉案车辆行驶证影印件一份、机动车商业保险免责事项说明书及商业险投保单各一份。原告对上述证据真实性无异议，但称被告并未就免责条款向原告尽到明确告知义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、收据、机动车商业保险免责事项说明书、商业险投保单等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ａ×××**号车辆投保了交强险、机动车第三者责任保险及车辆损失险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案车辆豫Ａ×××**号车车辆损失价值，以双方均无异议的鉴定结论为准，鉴定结论显示涉案投保车辆损失价值为155305元，在原告投保车辆损失保险的保险金额内，被告应予理赔。原告因本次事故赔付濮阳市顺达交通设施有限公司的护栏损失3500元，亦应由被告在交强险和机动车第三者责任险范围内赔付。被告辩称涉案投保车辆未按规定进行检验，属于免赔情形，原告对此不予认可，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对于保险合同中的免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提交的相关证据并不足以证明其就其主张的免责条款向原告尽到了提示和明确说明义务，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应在交强险、机动车第三者责任保险及车辆损失险保险金额内赔付原告保险金158805元（155305元+3500元=158805元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告杨占勇保险金158805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十一月十三日书记员  杨蕾
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初978号 原告于海亭。 委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 委托代理人柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人张楠，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告于海亭诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告于海亭诉称，原告系西安易俗社居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月14日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，于海亭系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”于海亭所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月14日，于海亭涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日，本院第二次组织各方进行调查询问。经传票传唤，于海亭未到庭。当日，本院将西一路街道办补充提交的证据材料通过司法专递向于海亭进行了送达，并要求其于11月24日前向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月14日，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于海亭的起诉。 案件受理费50元，退还原告于海亭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4629号原告：田芳，女，汉族，1978年7月10日生，寻甸县人，住曲靖市麒麟区。被告：刘华丽，女，汉族，1989年4月5日生，富源县人，住曲靖市富源县，（未到庭）被告：李红芝，女，汉族，1979年8月28日生，师宗县人，住曲靖市师宗县。原告田芳诉被告刘华丽、李红芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告田芳、被告李红芝到庭参加诉讼，被告刘华丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘华丽系好朋友关系。2014年10月15日，被告到原告家称急需资金周转，向原告借款人民币20000元。原告出于帮忙，也不好推辞，故将款项以现金方式借给了被告，被告写下借条一份交原告持有，借期三个月，自2014年10月15日至2015年1月14日，由被告李红芝为该笔借款提供担保并签字确认。到还款期后，原告多次打电话催要，被告总找各种理由拖延不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款20000元；2、被告按月利率2%支付原告至借款清偿时止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘华丽未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。被告李红芝辩称，原告田芳主张权利的时间已过担保期间，其在本案中不承担责任。根据《担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中借款时间为2014年10月15日，还款时间为2015年1月14日，保证期间为还款时间届满之日起六个月，即2015年1月14日至2015年7月14日为答辩人的保证期间，原告向答辩人主张权利必须在2015年7月14日前。但原告并未在此期间向答辩人主张权利，故答辩人的保证期间已过，答辩人已免除保证责任。因此，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当时写的借条是20000元，但扣了2个月的利息4000元，原告只拿了16000元的现金给刘华丽。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实和金额。被告刘华丽未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经质证，被告李红芝对原告提交的上述证据无异议。被告李红芝未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：被告刘华丽因偿还他人欠款，于2014年10月15日经原告的姐姐刘莉介绍向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到田芳人民币20000元，期限为2014年10月15日至2015年1月14日，身份证号5322251989********，借款人刘华丽。被告李红芝作为担保人在借条上签名捺印。原告于当日向被告现金交付借款。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘华丽向原告田芳借款，原告向被告刘华丽实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告刘华丽向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。现其逾期未予偿还，原告要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。原告称以现金方式向被告刘华丽交付借款20000元，但未提供证据证实，被告李红芝也不予认可，本案借款金额应认定为被告李红芝所述的16000元。原告明确双方未约定利息，其要求按月利率2%支付逾期利息，不符合法律规定，本院依法支持自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告李红芝为借款提供担保，双方对保证方式、保证期间未作约定，保证方式依法应为连带责任保证，保证期间依法应为借款期限届满之日起六个月，即自2015年1月14日至2015年7月13日，原告未提供证据证实其在2015年7月13日前向被告李红芝主张过权利，被告李红芝的保证责任依法免除，原告主张被告李红芝连带清偿债务不成立，本院不予支持。被告刘华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华丽偿还原告田芳借款本金16000元。二、被告刘华丽按年利率6%支付原告田芳上述借款自2015年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。三、驳回原告田芳的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘华丽负担。上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月二十日书记员  罗晶晶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢277号申请执行人：内蒙古金源开泰典当有限公司。法定代表人：蒋朝曦。被执行人：刘立洪，男性，1979年02月25出生，住呼和浩特市。被执行人：石相儒，女性，1983年03月06出生，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际小区**楼****。本院在执行内蒙古金源开泰典当有限公司与刘立洪、石相儒公证债权文书一案中，该案(2018）内证执字1号公证债权文书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过法院向被执行人刘立洪、石相儒送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘立洪、石相儒名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月9日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区公证处作出的(2018）内证执字1号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十二日书记员 庞 轩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1574号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区南二路********。 法定代表人：宫毅，该公司董事长。 被执行人：胶州市景太超市，住所地胶州市兰州东路国都名城区小区**楼103、104号网点。 经营者：汤华丰。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人胶州市景太超市侵害商标权纠纷一案，我院（2019）鲁02民初1536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 执行过程中，本院依法从被执行人经营者银行账户中扣划相应案款及执行费，扣缴执行费后，将案款4150元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1536号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 展
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3284号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张杜娟，女，1981年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市户县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杜娟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3410号 申请人：张以瑞，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址广西合浦县。 被申请人：深圳市智诚华羽科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路金銮时代大厦1213，统一社会信用代码914403000711457177。 法定代表人：王鹏。 上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309财保268号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市智诚华羽科技有限公司价值人民币601686.52元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月四日 书记员 夏金经童
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16197号原告：任兆麒，女，1987年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海联央电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高凤英。第三人：任德申，男，1959年5月9日出生，汉族，住上海市闸**山西路****客堂。第三人：高凤英，女，1960年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区瑞虹路******。第三人：任兆麟，男，1992年8月31日出生，汉族，住上海，住上海市普市普陀区甘泉一村****>第三人：薛建国，男，1953年3月23日生，汉族，住上海，住上海市长阳路XX市长阳路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告任兆麒与被告上海联央电子商务有限公司，第三人任德申、高凤英、任兆麟、薛建国股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告任兆麒于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任兆麒撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任兆麒负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年十一月二十日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂林，女，1961年5月5日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县公安局，住所地湖北省随县厉山镇民主路。法定代表人朱世科，政委。再审申请人王桂林诉湖北省随县公安局行政处罚一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂林申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，再审申请人在北京没有扰乱社会治安，再审申请人到府右街邮寄信件没有违反治安法。请求：撤销原审判决，改判撤销随县公安局行政处罚决定，赔偿再审申请人损失，恢复再审申请人名誉。本院认为，北京市公安局西城分局依照《信访条例》对王桂林进行训诫，属于对再审申请人的违法事实进行确认。随县公安局依据北京市公安局西城分局训诫书等证据对王桂林进行处罚，认定事实清楚。随县公安局在进行行政处罚前依法对王桂林进传唤、询问并告知其有申辩的权利，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，再审申请人王桂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂林的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月六日书记员  董晓晗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1992号原告：王新新，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李金义，男，1967年9月8日出生，汉族。农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王新新与被告李金义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王新新到庭参加诉讼，被告李金义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王新新向本院提出诉讼请求，1.偿还借款78000元；2.支付逾期还款利息;3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。诉讼中，原告变更诉求，只要求被告偿还本金60000元及利息18000元。事实和理由：被告是包工程的，2016年因资金周转向原告借款78000元，至今未还，经多次催要，无果，因此起诉至法院。被告李金义未到庭亦未提出答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告王新新为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据，证明被告于2016年8月21日向原告借款本金60000元，约定月息三分，借款期限十个月，2017年6月21日还齐，本息合计78000元。借款有李金义签名，李金城担保，证实被告向原告借款事实属实。本院确认，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年8月21日被告向原告借款本金6万元，有王金萍，原告、被告及李金城在场，约定三分利，借款期限十个月，2017年6月21日还齐，本息78000元，经催要至今未果，现只要求被告偿还借款本息78000元即可。本院认为，被告李金义向原告王新新借款的事实清楚，有原告提供的借据可以证实。原被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按借据约定时间偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借据中所含利息的问题，当时按月息三分计算两年标准过高，现时至今日借款已超过四年有余，本院参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告主张利息18000元，本院予以准许。被告经按其提供的送到地址邮寄开庭传票，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼事实的认可及自愿放弃自己的实体权利和诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李金义于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王新新借款本金60000元及利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理875元，由被告李金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十一月二十九日书记员  叶春雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4852号 申请执行人巨龙,男,1994年12月13日出生,住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资5436.5元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人5436.5元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1616号上诉人（一审原告）：武某，男，1965年7月21日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（一审被告）：原平市宏泰钢材有限公司，住所地：原平市原马路。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某，男，1968年12月20日出生，汉族，原平市人，原平市宏泰钢材有限公司职工，现住原平市青年街圣煜华庭**楼****。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱某，男，1971年11月2日出生，汉族，原平市人，原平市宏泰钢材有限公司职工，现住原，现住原平市前进西街****楼****号：×××。被上诉人（一审被告）：王某，男，1947年2月27日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人武某因与被上诉人原平市宏泰钢材有限公司、王某买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武某于2020年11月24日以索财瑞认可王某由其雇佣，听其安排收下钢材，并且由其占有使用。本案诉争钢材的实际占有、使用、处分人是索财瑞。申请人应当向索财瑞主张权利为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费50元减半收取，由上诉人武某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  兰 岚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1517号 被执行人：李永强,男,汉族,1963年10月3日出生。 被执行人李永强罚金、追缴违法所得一案,经淮上区人民法院依法审理，该案作出（2020）皖0311刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，判决李永强罚金2000元。 在执行过程中，1.本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现并无可供执行的车辆、房产、银行存款等。3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，该被执行人仍在服刑，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本案未执行到位金额为2000元。 由于被执行人无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4662号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：付安国，该公司城中支行客户经理。被告：吕军涛，男，1985年3月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张晓丹，女，1986年5月23日生，汉族，住河南省偃师市。被告：吕军杰，男，1980年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张红梅，女，1980年11月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张延国，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告吕军涛、张晓丹、吕军杰、张红梅、张延国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人付安国、被告吕军杰、张红梅、张延国到庭参加诉讼、被告吕军涛、张晓丹经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕军涛、张晓丹偿还原告借款本金139967.24元及利息，2019年3月22日至2020年3月22日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2020年3月23日至借款本金还清之日，月利率按照13.365‰计算；2、被告吕军杰、张红梅、张延国承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告吕军杰辩称，所有费用应由吕军涛、张晓丹承担。被告张红梅辩称，所有费用应由吕军涛、张晓丹承担。被告张延国辩称，所有费用应由吕军涛、张晓丹承担。被告吕军涛、张晓丹没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，吕军涛与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2019年3月22日至2020年3月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过140000元正借款用途购货还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2019年3月22日起至2020年3月22日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，吕军杰、张延国与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为吕军涛在2019年3月22日至2020年3月22日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。张晓丹作为吕军涛的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与吕军涛共同承担该笔借款的偿还义务。张红梅作为吕军杰的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意吕军杰为吕军涛提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将140000元汇入吕军涛指定帐户。后吕军涛仅向偃师农商行偿还借款本金32.76元、支付利息17428.25元，余欠借款本金139967.24元和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1219元。本院认为，吕军涛由吕军杰担保借偃师农商行140000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，吕军涛应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；张晓丹作为吕军涛的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与吕军涛共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；吕军杰、张延国作为保证人应承担连带清偿责任；张红梅作为吕军杰的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与吕军杰共同承担连带清偿责任；吕军杰、张红梅、张延国在承担保证责任后，有权向吕军涛、张晓丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕军涛、张晓丹于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金139967.24元及利息(月利率按借款合同约定从2019年3月22日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息17428.25元)；被告吕军涛、张晓丹于判决生效后10日内支付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请费1219元；被告吕军杰、张红梅、张延国承担连带清偿责任；被告吕军杰、张红梅、张延国承担保证责任后，有权向被告吕军涛、张晓丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1549元，由被告吕军涛、张晓丹、吕军杰、张红梅、张延国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十八日书记员  高 茜
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1370号之一 申请人:熊正秀，女，1963年1月27日生，汉族，住樟树市。 被执行人:樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 熊正秀申请樟树市七星实业有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1916号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人熊正秀向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  阮 婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1417号付崇伟：你与被申请人刘广林财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月25日作出（2020）鲁0124财保147号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人刘广林的银行存款共计1.7万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人刘广林在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的银行存款1.7万元，实际冻结金额为6649.33元；保全措施到期日为2021年11月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1191号 申请执行人：张召宝,男,汉族，1987年9月2日生,临朐县人。 被执行人：王**杰，男，汉族，1969年12月1号生，临朐县人。 被执行人：刘军舰，男，汉族，1980年10月16日生，临朐县人。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初1636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年6月12日立案申请执行。 1.本院于2020年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年12月7日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2007）临刑初字第180号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月十日 执行助理孙海峰 书记员宋汶鎂
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2608号原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团峰，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告：卫红恩，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：卫艳杰，男，1981年8月6日生，汉族，住河南省宝丰县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告卫艳杰、卫红恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托诉讼代理人马闪闪，被告卫艳杰、卫红恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1．判令卫艳杰偿还贷款本金350000元，利息271656元，并自2020年3月7日起按合同约定支付利息、罚息至贷款实际偿还之日止；2．判令郏县信用社对卫红恩所有的房产一套享有抵押权，就该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由卫艳杰、卫红恩负担。事实和理由：2015年7月21日，卫艳杰与郏县信用社签订《最高额贷款个人借款合同》一份，双方约定3年内卫艳杰可向郏县信用社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过350000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。卫红恩以其所有的房产为贷款提供抵押担保。2015年7月21日，卫艳杰向郏县信用社借款350000元，期限为1年，郏县信用社按照合同约定发放了贷款，借款期限届满后，卫艳杰未按约定还本付息。卫艳杰、卫红恩未作答辩。郏县信用社围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1．《最高额贷款个人借款合同》一份，拟证明2015年7月21日卫艳杰与郏县信用社签订《最高额贷款个人借款合同》一份，双方约定3年内，卫艳杰可向郏县信用社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过350000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；证据2．抵押担保书、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份，拟证明卫红恩以其所有的位于平顶山市建设路东段北侧3号楼东单元4层东户的房产（房屋所有权证号：0601008793）为卫艳杰的贷款作抵押担保；证据3．借款借据、支付通知单、还款明细各一份，拟证明2015年7月21日，郏县信用社向卫艳杰发放贷款350000元的事实及卫艳杰还本付息情况；证据4．民事裁定书两份，拟证明郏县信用社曾于2018年12月及2020年5月向郏县人民法院起诉请求卫艳杰、卫红恩偿还债务。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，卫艳杰与郏县信用社签订《最高额贷款个人借款合同》一份，双方约定自2015年7月21日起至2018年7月21日期间，卫艳杰可向郏县信用社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过350000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，卫红恩出具有抵押担保书并与郏县信用社签订了《最高额抵押合同》，约定卫红恩自愿以其名下的位于平顶山市建设路东段北侧3号楼4层东户的房产为卫艳杰的贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并于2015年7月7日办理了抵押登记，他项权证号为：平房他证卫东字第150076**。2015年7月21日，郏县信用社向卫艳杰发放贷款350000元，该笔贷款借期限已届满。卫艳杰于2015年8月21日支付利息10元，本金350000元及下余利息未支付。郏县信用社曾于2018年12月及2020年5月向郏县人民法院起诉请求卫艳杰偿还贷款本金及利息，卫红恩以其抵押的房产承担担保责任。本院认为，2015年7月21日，卫艳杰与郏县信用社签订《最高额贷款个人借款合同》一份，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，2015年7月21日，郏县信用社按合同约定向卫艳杰发放贷款350000元，该笔贷款借期限已届满，现卫艳杰不能按合同约定承担还款义务，以其行为表明不履行主要债务，郏县信用社要求卫艳杰还本付息的请求，本院予以支持，但应扣除卫艳杰已支付利息的10元。2015年7月21日，卫红恩与郏县信用社签订《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，且双方于2015年7月7日办理了抵押登记，他项权证号为：平房房他证卫东字第150076**故郏县信用社主张对上述抵押物的折价、或者变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。卫艳杰、卫红恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卫艳杰本判决生效之日起十日内支付郏县农村信用合作联社借款本金350000元及利息、罚息（利率按双方约定履行，按郏县农村信用合作联社会计计账系统计算数额为准，应扣除已支付的利息10元）；二、郏县农村信用合作联社就上述款项，对卫红恩抵押的位于平顶山市建设路东段北侧3号楼4层东户（抵押情况以2015年7月7日在平顶山市房地产产权产籍监理所办理的他项权证号为：平房他房他证卫东字第150076**他项权证书》中的记载为准）折价、或者变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10017元，由卫艳杰、卫红恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月十日书 记 员  曹元佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3613号原告：罗定市银龙置业房地产有限公司，住所地：罗定市****************。统一社会信用代码：914************363。法定代表人：区定球，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司员工。被告：邱燕芳，女，1987年6月20日出生，汉族，住罗定市锦绣江****，身份证号码：445************829。原告罗定市银龙置业房地产有限公司与被告邱燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗定市银龙置业房地产有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市银龙置业房地产有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月四日书记员  辛 婕