wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执828号之二申请执行人：杨晓媚,女,1983年09月28日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：任培忠,男,1973年11月20日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人杨晓媚依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初234号民事调解书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金438000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人任培忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人任培忠未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人任培忠的财产情况，并于2020年9月8日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人任培忠的财产情况如下：发现被执行人任培忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；车牌号为浙Ｃ8××**大众牌小型轿车一辆登记在被执行人任培忠名下已被本院查封，由于车辆流动性较大，该车未被实际扣押，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人杨晓媚向本院领取执行款0元，被执行人任培忠主动履行0元。截止2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金438000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4025元、执行费6470元。因被执行人任培忠在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人任培忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执828号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十日书记员  郑中斌
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3209号之一申请执行人：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路天业国际****。法定代表人：唐云霞，总经理。被执行人：万龙龙，男，1986年12月2日生，汉族，住山东省东营市东营区。济南中润汇融汽车贸易有限公司与万龙龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初3431号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告万龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司租金110063.7元。二、被告万龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司违约金（自2019年6月23日至实际给付之日，以110063.7元为基数，按年利率20%计算，并以22012.74元为限）。三、被告万龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司律师代理费2500元。四、原告济南中润汇融汽车贸易有限公司对鲁Ｅ×××**号牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告济南中润汇融汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。因万龙龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经济南中润汇融汽车贸易有限公司向本院申请，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人万龙龙名下汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人万龙龙发出限制消费令，限制被执行人万龙龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南中润汇融汽车贸易有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6705号 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂,住所地温岭市温峤镇楼旗村,组织机构代码:632713922。 法定代表人:方冬辉。 被执行人张国军,男,1984年04月22日出生,住所地河南省宜阳县。 温岭市横峰神达鞋厂与张国军买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10858号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰神达鞋厂于2020年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张国军应支付申请执行人温岭市横峰神达鞋厂人民币28122元及利息，并支付诉讼费503元、申请执行费329元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张国军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张国军未报告财产情况，本院已对被执行人张国军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张国军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张国军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6705号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二日 代书记员  陈漪虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3455号 申请人广东刀父精工科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边正龙路****，统一社会信用代码914419000685007652。法定代表人王友群。 被申请人深圳市飞陀科技有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦华发工业园**硅谷大院**A231统一社会信用代码91440300312099927G。法定代表人程坤。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20222号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市飞陀科技有限公司价值人民币219561.05元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭凤群
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1964号 罪犯孙军波，男，1985年3月30日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因孙军波犯故意杀人罪，以（2009）烟刑一初字第110号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年05月04日依(2012)鲁刑执字第720号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1652号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1169号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2414号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙军波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙军波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙军波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙军波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙军波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年5月4日起至2028年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20976号上诉人（原审被告）：深圳市长江聚能科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道五和大道**金科工业园****，统一社会信用代码914403000589648575。法定代表人：陈飞江。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行坪山支行，住，住所深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道**101一社会信用代码91440300785257374G。负责人：姜华。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。原审被告：陈飞江，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省，住广东省电白区v>原审被告：罗建军，女，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市，住重庆市巫山县v>上诉人深圳市长江聚能科技有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人深圳农村商业银行坪山支行（以下简称农村银行）、原审被告陈飞江、罗建军金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人长江公司上诉请求：改判上诉人无须支付被上诉人罚息93239.54元和复利26333.52元。事实与理由：上诉人已收到被上诉人所贷的案涉款项是事实，但也有按时归还部分所贷款项及利息，但由于在2020年春节前后发生的疫情，致使上诉人不能再次及时复工，从而导致了上诉人的严重亏损，才致使上诉人不能归还借款本金和利息。但是上诉人并没有违反合同的约定而使用贷款，所以不应当支付相应的罚息和复利。依照《授信合同》第十七条第（五）的约定：授信申请人若未按合同约定用途使用贷款，自未按约定用途使用贷款之日起，授信人有权按挤占挪用贷款罚息利率计收利息，挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平上加收100％。同时出现挪用和逾期情况的贷款，按从高原则计收罚息。所以上诉人不应当支付被上诉人罚息和复利。再结合当前的疫情现状和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，被上诉人也不应当再要求上诉人支付罚息和复利。被上诉人农村银行辩称：一、被上诉人主张罚息、复利的依据是《授信合同》第十七条第（四）款的规定，其内容符合中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定。二、上诉人诉称因受新冠肺炎疫情影响，未及时复工导致严重亏损。但上诉人贷款逾期发生在疫情之前。被上诉人认为借款合同涉及金钱给付义务不同于一般服务类、商品销售类合同，疫情并不会直接妨碍上诉人履行还款义务。农村银行向一审法院起诉请求判令：1.长江公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息暂共计2,298,543.24元（人民币，下同），暂计至2020年3月10日的贷款余额为1,951,160.44元，利息227,809.74元、罚息93,239.54元、复利26,333.52元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定计至贷款本息还清之日止；2.陈飞江、罗建军对长江公司的上述债务承担连带保证责任；3.原告对罗建军名下位于深圳市龙岗区可园（六期）17号楼D单元110l（深房地字第60006961**）的房产享有抵押权并有权就依法处置该抵押物所得价款优先受偿；4.本案的受理费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。一审法院经审理查明：长江公司、陈飞江、罗建军承认原告在本案中所主张的事实，认可原告在本案中提出的截止至2020年3月10日尚欠贷款余额1,951,160.44元、利息227,809.74元、罚息93,239.54元、复利26,333.52元，仅对应否支付罚息、复利提出抗辩，根据授信合同第十七条第（四）款“授信申请人（即长江公司）未按期归还货款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%（即逾期罚息）。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利”及第（五）款“授信申请人若未按合同约定用途使用贷款，自未按约定用途使用贷款之日起，授信人有权按挤占挪用贷款罚息利率计收利息，挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平上加收100%。同时出现挪用和逾期情况的贷款，按从高计收罚息”之规定，且结合被告两笔贷款逾期分别发生2018年2月、2019年8月尚未发生新冠肺炎疫情，故被告应向原告支付罚息93,239.54元、复利26,333.52元。一审法院认为：长江公司、陈飞江、罗建军承认原告在本案中主张的事实，故一审法院对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，长江公司、陈飞江、罗建军认可原告在该案中提出的诉讼请求，不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市长江聚能科技有限公司于一审判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还所欠贷款本金1951160.44元、利息227809.74元、罚息93239.54元、复利26333.52元（上述利息、罚息、复利计算至2020年3月10日），暂计日之后的利息、罚息、复利按《授信合同》（合同编号为：2016ＫＯ06313）的约定计至款项付清之日止，但利息、罚息、复利总计不超过年利率24%。二、被告陈飞江、罗建军对第一项判决内容承担连带保证责任。三、原告深圳农村商业银行坪山支行对被告罗建军名下位于深圳市龙岗区17号楼Ｄ单元110ｌ（不动产权证书号6000696132）的房屋享有抵押权，有权就依法处置该抵押物所得价款优先受偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12594元、保全费5000元，合计17594元（原告已预交），由被告深圳市长江聚能科技有限公司、陈飞江、罗建军负担。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，案涉授信合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应严格履行相应的合同义务。其中，案涉授信合同第十七条第（四）款对罚息、复利有明确规定，且长江公司、陈飞江、罗建军在一审时已承认农村银行在本案中主张的事实，故一审判决长江公司、陈飞江、罗建军承担罚息及复利有合同依据，符合法律规定，本院予以维持。另外，上诉人两笔贷款逾期分别发生2018年2月、2019年8月，并未发生新冠疫情，故长江公司以受疫情影响为由，不支付罚息及复利的请求，本院不予采纳。综上，深圳市长江聚能科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2691.46元，由上诉人深圳市长江聚能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月十三日书记员 杨俊杰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1967号 罪犯王鹏，男，1980年11月21日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青州市人民法院因王鹏犯贩卖毒品罪，以（2015）青刑初字第452号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年05月08日依(2019)鲁07刑更第738号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月16日起至2023年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23430号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市金天电路技术有限公司，统一社会信用代码914403006748493264，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区明珠科技工业园**102。法定代表人卢伟. 在被执行人深圳市金天电路技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1311.50元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初27670号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执23429号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3449号之一 申请执行人：董磊,男,1979年07月01日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：童利军,男,1979年10月10日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人董磊与被执行人童利军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特240号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人童利军返还申请执行人借款本金1100000元。 本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人童利军名下有坐落于宁波市鄞州区××幢××号××室的房地产，已轮候查封，该房地产已由鄞州区人民法院处置，分配所得款237452元；宁波市海曙区集士港杨家馨苑2幢4号802室，本院已轮候查封。 此外，因被执行人童利军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人童利军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张俊淦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1808号之一申请执行人：上海诣深贸易有限公司，住所地在上海市奉贤区。被执行人：中海油广西能源有限公司，住所地在广西壮族自治区南宁市高新区。被执行人：梅州博森新能源有限公司，住所地在广东省梅州市梅州县区。被执行人：江苏东洋新能源科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行上海诣深贸易有限公司与中海油广西能源有限公司、梅州博森新能源有限公司、江苏东洋新能源科技有限公司票据追偿权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人中海油广西能源有限公司、梅州博森新能源有限公司、江苏东洋新能源科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人上海诣深贸易有限公司于2020年11月5日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1250号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月九日书记员 邱汪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32245号原告：马军伟，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址河南省项城市。被告：郭敬晓，男，1973年4月6日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。原告马军伟与被告郭敬晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军伟到庭参加了诉讼。被告郭敬晓经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军伟诉称：2017年4月1日，被告从原告处借走人民币67541元，并当场向原告写下欠条一份。到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯还款。现请求法院判令被告偿还欠款67541元及利息7294.40元（利息自2017年4月1日起按银行贷款利率计付至实际清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告郭敬晓无答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告出具欠条，内容为：“今欠兴隆皮行马军伟陆万柒仟伍佰肆拾壹元整。2017年4月7号前付款壹万元整”。原告主张被告自己开的工厂向原告订购原材料，由于被告发不出工资，就在向原告支付了一部分货款后，剩下尾款转化成借款，借给被告发工资。被告在借条约定的还款期限届满后，未偿还过任何款项。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有欠条及原告的陈述等予以证实。被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。被告出具借条后，未按借条约定的时间还款，本院对于原告主张被告还款的诉讼请求予以支持。因借条中并未明确约定支付利息。也无其他证据证实原、被告双方约定了利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭敬晓经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告郭敬晓向原告马军伟清偿借款67541元。二、驳回原告马军伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由原告马军伟承担91元，被告郭敬晓承担744元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告郭敬晓在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告马军伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月十七日书记员 黄文敏
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行审复40号复议申请人（原申请执行人）大方县自然资源局。地址：大方县县委大院内。负责人杨旭，该局副局长。委托代理人龙睿。委托代理人邱兵。被申请人（原被执行人）贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿。地址：大方县马场镇一棵树村。负责人佟庆春。复议申请人大方县自然资源局申请强制执行一案，不服大方县人民法院（2020）黔0521行审96号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审审查查明：2019年大方县自然资源局执法大队工作人员在巡查时发现，大方县马场镇一棵树村疑似存在违法用地行为，2020年2月27日，经该局执法监察大队工作人员现场调查核实，系贵州吉顺矿业营兴煤矿未取得相关用地手续，于2018年3月修建的工业广场及设备堆放场地。执法监察大队工作人员当即向该煤矿下达了方自然资责停[2020]7号《责令停止违法行为通知书》，并立案调查。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，建筑占地面积17708.71平方米。通过调查，于2020年2月27日作出《自然资源违法案件调查报告》，于2020年2月27日对该案件进行审理，同日将处理决定呈批后。作出方自然资执罚告［2020］4号《行政处罚告知书》并送达被申请执行人。2020年2月27日，申请执行人作出方自然资执听告［2020］4号《行政处罚听证告知书》，并送达被申请执行人。被申请执行人在期限内未提出陈述、申辩及听证要求。2020年3月4日，申请执行人作出方自然资执罚［2020］4号《行政处罚决定书》，2020年3月5送达被申请执行人。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年5月12日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］47号《履行行政处罚决定催告书》，同日送达被申请执行人。因被申请执行人至今未履行处罚决定，申请执行人遂向原审法院申请强制执行。原审认为，被申请执行人贵州吉顺矿业营兴煤矿未办理相关土地使用手续，在大方县马场镇一棵树村占用土地修建工业广场及设备堆放场地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，理应受到处罚。但本案申请执行人针对被执行人的违法行为作出的的行政处罚存在事实认定和违反法定程序的问题：首先、方自然资执罚［2020］4号《行政处罚决定书》责令退还非法占用的土地，限期15日内撤除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施。但在调查中没有涉案建筑物和其他设施的基本情况，建筑面积、结构、种类等的记载，故申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清；其次、被申请执行人占用的土地面积比较大，当属重大违法行为，申请执行人提交的《违法案件审理记录》体现参与会审人员仅有一人为行政机关负责人。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定。故申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚基本事实不清、证据不足、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚［2020］第4号《行政处罚决定书》不准予强制执行。宣判后，大方县自然资源局不服一审裁定向本院申请复议称：申请人在对贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿非法占地的违法行为进行处罚前，申请人依法依规进行了现场调查，拍照取证，立案报批、证据采集、调查报告、处罚会审、处罚报批等相关办案程序，其中处罚会审是由大方县自然资源局资源局党组成员、执法大队大队长张健同志主持召开并提出了意见的，是进行了集体讨论才决定的，申请人在申请强制执行时向大方县人民法院提供了本案会审记录、现场勘测图纸、现场照片。据此，申请人认为所提强制执行申请作出的处罚决定合法合规，本案申请执行标的物明确，结构清楚、依据充足、程序合法，事实清楚。请求本院责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《国土资源行政处罚办法》第三十七条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，复议申请人针对被申请人的违法行为作出“拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”的相应处罚，但复议申请人提供的证据中关于被申请人非法占用土地修建的建筑物及其他设施的建筑面积、结构、种类等事实不清，即申请执行标的情况不清，不符合申请强制执行的条件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案属对重大违法行为给予较重的行政处罚，但根据复议申请人所提供的《违法案件审理记录》显示，涉案处罚决定仅有一名负责人参与讨论决定，程序违法。综上，一审法院裁定不准予强制执行符合法律规定。大方县自然资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月十三日书记员  任 凯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣01民终2960号 上诉人（一审被告）：李松，男，汉族，1984年1月生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被上诉人（一审原告）：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区。 负责人：欧阳品华，该行行长。 委托诉讼代理人：虞耀，该行员工。 委托诉讼代理人：陶然，该行员工。 上诉人李松因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李松上诉至本院，请求：一、撤销一审判决；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：信用卡领用合约是和江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）签订的，江西银行象南支行与江西银行不能视为同一家机构。上诉人与江西银行象南支行没有直接利害关系，未欠任何款项。被上诉人未告知上诉人是与江西银行象南支行签订领用合约，且先让上诉人签字，后被上诉人再盖章。 被上诉人江西银行象南支行辩称，江西银行象南支行属于江西银行股份有限公司下属机构，是根据江西银行授权进行诉讼，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。 江西银行象南支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即支付信用卡透支本金22393元，利息1666.49元，违约金1756.64元，合计25816.13元（利息及违约金暂算至2020年5月11日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 一审法院认定事实：李松向江西银行象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。江西银行象南支行审批后向李松发放了卡号为62×××94的信用卡。李松在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。江西银行象南支行提交的余额构成表显示，截止到2020年6月10日被告尚欠借款本金22313元、利息1666.49元、费用1756.64元。庭审中，江西银行象南支行称费用就是违约金。江西银行象南支行清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 一审法院认为，李松向江西银行象南支行申请贷记卡，江西银行象南支行核发后，经李松开卡，双方自此形成借贷关系。李松使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止到2020年6月10日李松尚欠借款本金22313元，本院予以确认。关于江西银行象南支行诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持江西银行象南支行利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李松于本判决生效之日起十日内偿还江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金22313元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费223元（已减半收取），由李松承担，限随上述款一并偿付。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，信用卡纠纷中，原告主体资格即可以以自己的名义向持卡人提起诉讼的资格。信用卡合同订立过程中，持卡人先填写银行制作的格式的申请书，之后银行根据申请人的信用状况作出是否同意其申请并确定申请人的信用额度，再由银行邮寄信用卡予申请人。在这一过程中，根据《合同法》的规定，申请人填写申请书并提交予银行为要约，而银行向申请人寄送信用卡为承诺。从持卡人的角度看，持卡人为向接受申请的支行申请信用卡，而并非向他人申请信用卡；信函发出人可以认定为信用卡审批人以及接受申请的支行的代理人，最终的承诺人仍为支行。因此，应当认定持卡人递交申请的支行的合同主体。本案中，江西银行象南支行是江西银行依法设立并领取营业执照的分支机构，李松通过江西银行象南支行办理申领信用卡，签订江西信用卡领用合约，该支行在李松提交的信用卡申请表审批专用栏处盖章，双方即形成借贷关系。江西银行象南支行向李松核发信用卡、就李松追偿欠款提起诉讼，均属于其总行授权业务范围，其与本案具有直接利害关系。上诉人主张江西银行象南支行与江西银行分别为独立的经济主体为由，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人李松预缴的二审案件受理费358元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李慧兰 书 记 员 周星颖
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3528号原告：何天林，男，1963年1月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市东杰种植专业合作社。住所地：辉县市峪河镇马庄村。统一社会信用代码：93410782MA3X552D2K。法定代表人：荆汝南，经理。被告：荆汝南，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：荆青林，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告何天林与被告辉县市东杰种植专业合作社、荆汝南、荆青林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年11月5日，原告何天林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何天林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天林负担。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年十一月六日书记员  苏晓林书记员  高利晓书记员  冯静云
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初486号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘玉龙，男，1971年1月24日生，汉族，扬州市江都区人，小学二年级文化，务工，住扬州市江都区，户籍所在地扬州市江都区。曾因盗窃，2006年6月29日被原江都市公安局行政拘留十日；2011年4月17日被兴化市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，2012年5月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月17日被扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，2020年7月8日被高邮市公安局取保候审，经本院决定同年11月23日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］528号起诉书指控被告人刘玉龙犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人刘玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日20时许，被告人刘玉龙与王兆霞（已判决）在高邮市龙虬镇传伟熟食店附近，采用由王兆霞掰坐垫、被告人刘玉龙望风等手段，窃得被害人张某电动车坐垫内人民币1600元。案发后，被告人刘玉龙如实供述主要犯罪事实，已向被害人退出人民币550元。上述事实，被告人刘玉龙在庭审中无异议，并有同案犯王兆霞的供述，被害人张某的陈述，高邮市公安局制作和调取的归案情况说明，辨认笔录及照片、监控视频及截图、收条、被告人的户籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人刘玉龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；流窜作案，有多次前科劣迹，酌情从重处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人刘玉龙与同案人王兆霞向被害人张明标退赔人民币1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘思源书 记 员  杨 林
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1224号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人夏某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1996年10月19日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。辩护人袁满满，河南学新律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年10月至2019年3月，被告人夏某某通过购买手机号码和支付号码、篡改手机设备号的方式注册上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)经营的饿了么平台账号，冒充平台新用户，以虚假交易的方式骗取饿了么平台红包优惠，用于商家刷单、为他人点餐等，从中牟利，共计人民币(以下币种均为人民币)20000余元。2020年4月6日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某某的证言，接受证据清单、拉扎斯公司出具的订单记录，微信转账记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，转账凭证、谅解书，全国常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人夏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人退赔了全部赃款，并获得被害单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人夏某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年十一月九日书记员  陈力夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1983号 罪犯姜渎信，男，1966年5月15日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因姜渎信犯盗掘古墓葬罪，以（2013）潍刑一终字第153号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1467号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第402号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜渎信在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜渎信自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜渎信的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜渎信确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜渎信减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月30日起至2022年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3033号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：殷勤，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告殷勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马社会，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市汇谷粮油购销有限公司城南分公司，住所地安徽省宿州市206国道西侧前付粮站。 负责人：刘明，该分公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市汇谷粮油购销有限公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 法定代表人：周会民，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宿州市埇桥区粮食局，住，住所地安徽省宿州市浍水东路**/div> 法定代表人：任明，该粮食局局长。 再审申请人马社会因与被申请人宿州市汇谷粮油购销有限公司城南分公司、宿州市汇谷粮油购销有限公司、宿州市埇桥区粮食局劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，马社会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6794号原告:盛志武,男,1964年9月12日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司。法定代表人：史建，该公司总经理。原告盛志武与被告江苏奥吉晟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。案件审理过程中，原告盛志武于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛志武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告盛志武撤回对被告江苏奥吉晟建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告盛志武负担。审 判 员  许 光二〇二〇年十一月二十五日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：樊春丽，女，1973年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：陈玉芝，女，1944年1月2日出生，汉族，住河北省滦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：张铁柱，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省滦州市。 再审申请人樊春丽因与被申请人陈玉芝、张铁柱案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊春丽申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1．原审中再审申请人向人民法院提交了房屋买卖协议、向指定收款人的转账记录，与被申请人张铁柱在原一审、二审中的询问笔录及书面的情况说明、答辩状等相互一致，完全能够形成统一、完整的证据链条，可以证实再审申请人与张铁柱之间的房屋买卖协议合法有效且已经实际履行，并且签订协议的时间及交付房屋的时间均早于陈玉芝起诉的时间、保全查封的时间、判决生效时间等，但原审判决仅仅以违反生活常理及存在其他资金交易为由而否定申请人的举证目的，明显属于认定事实错误、证据不足。2．原二审判决认定了在法院查封案涉房产前樊春丽已经占有使用该房产的事实，但在没有任何其他证据能够证明存在租赁等其他法律关系的情形下就单方、主观推断租赁关系等可能成立，明显缺乏证据支持。3．原审判决中多次提及再审申请人与付永强、王振军二人之间的其他资金往来，并要求再审申请人提供二人的证人证言及二人与张铁柱之间的购房款交付凭证，但是付永强、王振军二人当时均是张铁柱指定的收取购房款的人员，再审申请人只要证明了按合同约定向二人按时、足额支付了款项就已经履行了合同义务并完成了证明支付完毕购房款的举证责任，张铁柱与付永强、王振军之间的关系及其他纠纷与再审申请人无关，更不应当是人民法院在审理本案执行异议之诉中的审查范围。4．再审申请人与被申请人张铁柱之间签订的是房屋买卖合同且已经实际履行完毕，现再审申请人享有的是要求对案涉房屋所有权变更登记到自身名下的特定请求权，优先于被申请人陈玉芝的金钱债权；另外再审申请人的请求权是专门针对案涉房屋的特定债权，优先于被申请人陈玉芝的一般债权。5．被申请人陈玉芝申请查封的并非案涉的一套房产，同时查封的还有张铁柱名下的另一套房产，另外被申请人张铁柱的其他形式的财产如存款、保险收益、债权等也在被申请人陈玉芝的强制执行范围之内，本案的案涉房产并非被申请人实现债权及完成执行的唯一财产，但原审判决对此没有进行任何的表述及说明，属于事实不清、证据不足。（二）原审判决适用法律确有错误。1．再审申请人已经完成了房屋买卖事实成立的初始举证责任，本案双方的纠纷为执行异议之诉纠纷，属于民事诉讼范畴。民事诉讼对证据要求的是高度盖然性即可，但二审判决在再审申请人交付了全部充足的证据材料、被申请人陈玉芝不予认可的情形下又再次将举证责任归于再审申请人，明显加大再审申请人举证责任。2．被申请人张铁柱在本案的历次诉讼过程中多次向法院提交了书面答辩意见，在本案原一审及第一次的上诉庭审中均直接向当时的主审法官作出过本案买卖合同成立并履行完毕的陈述，属于被申请人张铁柱自认的事实，一审法院在此情形之下仍然要求再审申请人提供指定收款人付永强、王振军二人的证人证言明显加重了申请人的举证责任；而且原二审判决以避免规避执行恶意利用自认制度为由限制自认效力的主张完全没有法律依据及证据支持，再审申请人与张铁柱之间属于正常的房屋买卖，原二审法院在没有任何证据的情形下认定张铁柱存在规避执行的行为完全属于主观臆断、滥用自由裁量权利，严重侵犯了申请人的合法权益，更是对举证责任规则的错误理解以及错误适用。（三）二审庭审时仅有法官周欣及书记员参与了庭审，其他合议庭成员不在现场，审判组织组成不合法。综上，请求撤销原一、二审判决，并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，樊春丽作为案外人，应当对其主张的涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。虽然张铁柱认可樊春丽的权利主张，但在执行异议之诉中，为了避免当事人恶意利用自认制度规避执行，应当对被执行人的自认效力予以限制，故不因张铁柱的认可而免除樊春丽的相关举证责任。因樊春丽的账户与付永强、王振军之间还存在其他业务往来，樊春丽向付永强、王振军支付款项的用途不明确，且未提交证据证明付永强与王振军在收到转账后的资金去向问题，故现有证据不足以证明樊春丽与张铁柱之间房屋买卖的真实性，以及樊春丽向张铁柱支付了160万元的购房款。虽有部分证据证明樊春丽在法院查封涉案房产前已占有使用该房产，但亦不能因此认定樊春丽与张铁柱之间具有房屋买卖合同关系。故综合原审查明的事实及相关证据，樊春丽的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审判决并无不当。樊春丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊春丽的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  平卫青
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执451号申请执行人：王邦全，男，汉族，1968年12月29出生，住沐川县。被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿。住所地：沐川县海云乡青山村**，统一社会信用代码：9151112920765102X7。法定代表人：张勇。本院在执行王邦全与沐川县宇业煤矿劳动争议一案中，经查，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿在沐川县应急管理局有去产能指标交易金和以奖代补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿在沐川县应急管理局的去产能指标交易金和以奖代补资金（限额）153702.25元（其中：案款151529.25元，执行费2173.00元），期限为1年。需要续冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邓毅强二〇二〇年十一月三日书记员  梁旭梅
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初656号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人秦培中，男，1993年5月28日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省珙县。因犯盗窃罪于2013年7月16日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于2013年8月12日刑满释放。因本案于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日逮捕，现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人秦培中犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月31日，被告人秦培中在本区东涌镇万洲村长嘉电子厂宿舍×××房，盗窃被害人李某放置于上址的黑色华为M30Pro手机一部(经鉴定,价值人民币4076元)。被告人秦培中对被害人手机进行解锁后，操作被害人微信进行支付，通过将被害人微信零钱、微信绑定的银行卡向其微信账号转账以及购物的方式，盗窃被害人微信零钱中的人民币3580元、招商银行信用卡（卡号43×××71）中的存款人民币3957元、招商银行储蓄卡（卡号62×××76）中的存款人民币252元。2020年8月22日，公安机关将被告人秦培中抓获归案，缴获本案被盗手机。另查明：秦培中与李某系上述×××房的舍友。被盗手机已发还李某。公诉机关认为被告人秦培中盗窃他人财物，数额较大，有坦白、被害人损失部分未能挽回等情节，结合其认罪认罚，建议判处被告人秦培中有期徒刑八个月，并处罚金。被告人秦培中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦培中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人秦培中自愿认罪认罚并在开庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人秦培中的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人秦培中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年4月21日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人秦培中违法所得，发还给本案被害人李某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人秦培中退赔（追缴、退赔金额以7789元为限，秦培中被扣押的二张银行卡中的款项列入罚金追缴及退赔范围）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一松书记员马海欣
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审559号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌盛乾商贸有限公司,住所地:江西省南昌市西湖区桃苑大厦******（第**），统一社会信用代码：91360100667461710A。法定代表人：邢小宇。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230826《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金26166.96元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金26166.96元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230826《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十日书记员  胡伊挺
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初576号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人董某，男，1985年11月5日出生，汉族，山东省费县人，初中毕业，务工，住山东省费县。2019年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年9月12日被取保候审，2020年10月19日被继续取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2017年1月21日21时许，被告人董某在临沂市××工业园区永安钢瓶厂附近，因怀疑徐某与其妻子贾俊芹有不正当关系，持斧子将徐某砍致左耳廓软组织创等损伤，构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交被害人陈述、书证、被告人的供述等证据，认为被告人董立宪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人董某自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人董某量刑有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人董某对公诉机关的指控当庭供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另经庭审查明，2019年8月29日，被告人董某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2019年9月4日，被告人董某亲属与被害人徐某达成了赔偿协议并取得了谅解。2020年11月4日，被告人董某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某归案后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿并取得了谅解，依法对其从轻处罚。综上对被告人董某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 代 光 众 二〇二〇年十一月二十日 书记员 诸葛瑞琪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1903号 原告：王某（曾用名：王禄凤），女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原告：周**，男，2001年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原告：周某1，女，2007年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：王某（曾用名：王禄凤），女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，（周某1之母） 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：周齐福，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：四川永鉴建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**，统一社会信用代码：91511422720825596A。 法定代表人：严成福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方跃中，四川贤济律师事务所律师。 原告王某、周**、周某1与被告周齐福、四川永鉴建筑工程有限公司（以下简称：永鉴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、周**及三原告的共同委托诉讼代理人刘蓉，被告周齐福及其委托诉讼代理人高其平，被告永鉴公司的委托诉讼代理人方跃中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、周**、周某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认三原告的近亲属周长江与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者周长江系原告王某的丈夫、系原告周**及周某1的父亲。周长江经罗纪文介绍，于2020年3月27日至2020年4月12日在永鉴公司周齐福的泥工班做泥工师傅。2020年4月12日上午6时45分，周长江上班驾驶摩托车行驶至××路××段××桥路口）时发生交通事故，经抢救无效死亡。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队以第5114221202000000141号道路交通事故认定书作出认定，认定周长江在该事故中负同等责任。现原告特申请确认周长江与被告之间存在事实劳动关系。 被告周齐福辩称：1、其与被告永鉴公司系承包合同关系，其是承包永鉴公司的工程业务；2、其与死者周长江系工友关系，是周长江所在班组的组长；3、其与周长江之间系劳务关系，而非劳动关系；4、其不是本案适格诉讼主体。 被告永鉴公司辩称：1、周长江并非公司员工，其没有为周长江安排过工作，也未支付过报酬，与周长江之间不存在劳动关系；2、周长江的交通事故与其无关。 本院经审理认定如下事实：死者周长江系原告王某的丈夫、原告周**及周某1的父亲。被告周齐福作为工程承包方，承包了被告永鉴公司位于眉山市彭山区××镇××村的工程项目。2020年3月，周长江通过罗纪文（系其姐夫、工友）介绍，到该项目务工，原、被告之间未签订书面劳动合同。2020年4月12日上午6时45分许，周长江驾驶摩托车行驶至××道××段××道交叉口（原岷江一桥路口）时，与周元彬驾驶的小型轿车碰撞，造成两车受损及周长江受伤后送医抢救无效死亡的交通事故。三原告于2020年9月18日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会提交与被告永鉴公司的劳动争议仲裁申请，仲裁委员会因不符合受理条件作出彭劳人仲不［2020］29号不予受理通知书。三原告起诉来院请求确认死者周长江与二被告之间存在事实上的劳动关系。 另查明，死者周长江在案涉项目务工期间，其上班时间自由管理（即可自己决定上班日期），二被告也未为其购买保险，工资是按照实际用工天数计算（工作9个小时算一天，一天260元），工资每月结算一次。周长江过世后，被告周齐福已经通过现金的方式支付了其务工期间的工资。 上述事实有原告身份证复印件、被告周齐福身份证复印件、被告永鉴公司营业执照、病情诊断书、死亡医学证明、道路交通事故认定书、施工组安全生产合同书、证人证言等证据及当事双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的工作安排。就本案而言，死者周长江经罗纪文的介绍到案涉工地务工，罗纪文作为原告方证人也到庭参加了诉讼，其在庭审中表示周长江务工确系其介绍，务工工资由被告周齐福发放，工资按天计算，一个月结算一次，可自由决定是否去工地务工，属于“想去就去，不去就不去”的状态，原告方的另一证人周某2（死者周长江的亲兄弟）也表示周长江系罗纪文介绍务工，自行决定上班日期，工资按天算。原告王某也表示周长江“上班时间自由，不去就给老板说声，上班不需要打卡，时间自己决定，在工地上什么工种都做”。故死者周长江务工期间并不受二被告管理，仅是提供劳务，并获得约定的劳务报酬。被告周齐福提供了与被告永鉴公司签订的《施工班组安全生产合同书》,原告对其真实性、合法性不持异议仅对关联性有异议。通过该合同书第三条第（二）款载明“乙方作为施工项目的承包方…”及合同书其余内容可以看出，被告周齐福与被告永鉴公司系承包关系而非其员工，被告周齐福只是承包了被告永鉴公司的案涉工程项目。雇用周长江并非公司行为，而是被告周齐福个人行为，用工主体为被告周齐福。故周长江与被告永鉴公司之间不存在劳动关系。 另外，本案中，周长江经人介绍进入被告周齐福班组从事案涉工作，周长江和被告周齐福不符合法律、法规规定的主体资格；周长江可自由决定上班时间，仅是按照劳务天数领取用工报酬，不具备人身隶属关系。故周长江与被告周齐福之间也不存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告王某、周**、周某1的亲属周长江与被告周齐福、四川永鉴建筑工程有限公司不存在事实劳动关系。 本案受理费5元，由原告王某、周**、周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梅诗芮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3958号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强。 委托代理人（特别授权代理）：张珍妮、刘小英，系公司员工。 被告：王彬，男，1987年2月18日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：胡建军，男，1970年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告王彬、胡建军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告诉请：1、被告王彬偿还原告代偿款金额62651.44元；2、被告王彬支付利息16903.76元，按银行同期贷款利率四倍从垫付之日起计算至2020年6月22日，之后计算至款项还清之日。3、被告胡建军对以上债务承担连带责任。4、二被告共同承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理。原告的委托代理人刘小英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月11日，原告（甲方）与被告王彬（乙方）、被告胡建军（丁方）签订一份《汽车按揭服务合同》，约定乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人遵守合同义务，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起三年。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年4月20日，被告王彬（借款人）、原告（保证人）与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告王彬购买车辆交易总价75500元，分期资金金额57203元，分36期，以一个月为一期，手续费5148.27元，分期支付手续费。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告王彬未按约履行还款义务，原告于2017年9月1日垫付3390.44元、于2017年11月15日垫付3575.17元、于2018年1月4日垫付3575.17元、于2018年3月17日垫付3575.97元，于2018年5月18日垫付3575.98元、于2018年7月18日垫付3812.35元、于2018年9月18日垫付3825.45元、于2018年11月16日垫付3827.06元，于2019年1月18日垫付3575.19元、于2019年3月18日垫付3815.72元、于2019年5月17日垫付3575.99元、于2019年7月18日垫付3575.99元，于2019年9月19日垫付3812.36元、于2019年11月18日垫付2296.87元、于2019年12月18日垫付2102.48元、于2020年1月18日垫付2013.25元，于2020年2月18日垫付1972.86元、于2020年3月18日垫付1955.14元、于2020年4月15日垫付4798元，合计垫付62651.44元。2020年4月20日，银行向原告出具一份《偿债证明》，证明原告已经代被告王彬清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，被告王彬未归还上述垫付款，被告胡建军亦未承担连带清偿责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述其收取担保服务费572元，未收取履约保证金。 本院认为，案涉合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告王彬未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告王彬向银行垫付欠款62651.44元。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，原告收取的担保服务费572元应从代偿款本金中予以扣除，故被告王彬应偿还原告代偿款62079.44元及支付相应利息，利息本院酌情调整按照年利率12%计算。原告的合理诉请合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款人民币62079.44元。 二、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息10483.3元（暂计算至2020年6月22日），之后按照年利率12%计算至款项还清之日。 三、被告胡建军对上述第一项、第二项中的应负债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取895元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担78.5元；被告王彬负担816.5元，被告胡建军连带负担。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彬、胡建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5554号之一申请执行人：万爱生，男，1956年4月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘行光，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人万爱生依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初1091号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘行光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘行光名下坐落于红谷滩新区，本院于2020年11月10日办理了轮候查封登记，查明被执行人刘行光名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年11月10日办理轮候查封登记，查明被执行人刘行光所有登记于国营南昌赣江生物化工厂名下红谷滩新区的房产，本院于2020年11月12日办理了查封登记，申请人暂不申请处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月12日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行11.06万元及利息，截止到2020年11月2日已执行到位0元，未执行11.06万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十一月二十日书记员  任昕悦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4011号之一 申请执行人:宁波三象不锈钢有限公司鄞州销售分公司,组织机构代码713372066,住所地：宁波市鄞州区兴宁路**华东物资城王家弄市场**。 代表人:张汉璋。 被执行人：陈美平,男,1965年03月01日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波三象不锈钢有限公司鄞州销售分公司与被执行人陈美平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈美平支付申请执行人货款20328元。 本院于2020年8月20日立案执行，并于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈美平有银行存款及微信账户若干，本院已冻结，并扣划存款余额1656.38元。 此外，因被执行人陈美平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1656.38元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权1121.46元。 综上，被执行人陈美平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1246号 原告：周文笔，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陈能扬，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都新添地农业开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇利民路北段**附**、附5号。 法定代表人：刘强，执行董事。 委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先军，男，1968年4月17日，汉族，住四川省蒲江县。系公司员工。 原告周文笔与被告成都新添地农业开发有限公司（下称新添地公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文笔及委托诉讼代理人陈能扬，被告新添地公司法定代表人刘强及委托诉讼代理人邹飞、刘先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文笔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿赔偿损失282000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月8日，原告在被告经营的位于寿安镇利民路北段89号附4、5号商铺购买了矿物油、代森铵、炔螨特、阿维哒螨灵等农药。被告当时建议原告相关用药比例配方为：矿物油1升兑水400斤，代森铵800克兑水250斤，炔螨特1000ml兑水1250斤，阿维哒螨灵70ml兑水100斤。原告回去后，组织工人对自己经营的51亩柑橘树中的47亩按照配方进行了施药作业。此后，该47亩果树出现了早春梢死亡现象，导致最终无任何产量。而另外4亩未施药的果树则结果正常。原告通过对比产品使用说明发现，阙螨特制剂用药量为2000-3000倍，阿维哒螨灵制剂用药量为1500-2000倍，代森铵的使用对象并不包括柑橘树。排除柑橘树早春梢死亡现象属于柑橘病虫害造成，同时对比未施药的柑橘树的生长情况，施药浓度过高是造成早春梢死亡的唯一原因。对比往年的产量，原告损失共计282000斤，价值282000元。被告作为农药销售企业，应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、等注意事项。被告在告知原告使用计量时严重不负责任，导致使用计量浓度高达三倍以上，给原告造成巨大经济损失。原告与被告协商赔偿无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告新添地公司辩称，原告在向被告购买农药时，被告向其告知参考用药比例是事实。但原告称没有开花结果无证据证实，原告不能证明早春梢死亡与案涉农药存在因果关系，也不能证实其实际施药是严格按照被告建议的用药比例进行的，原告的具体损失情况也无证据证实，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周文笔系果园种植户，被告系经营销售农药的企业。2019年6月30日，原告在被告经营的位于寿安镇利民路北段89号附4、5号商铺购买了矿物油、代森铵、炔螨特、阿维哒螨灵等农药。被告当时告知了原告相关用药比例配方：矿物油1升兑水400斤，代森铵800克兑水250斤，阙螨特1000ml兑水1250斤，阿维哒螨灵70ml兑水100斤。原告回去后，组织工人对自己经营的47亩柑橘树进行了施药作业。此后，该47亩果树出现了早春梢死亡现象。2020年3月11日，原告向眉山市彭山区农业农村局反映，要求该局查明是否药害和霜冻造成的花芽和早春梢死亡。该局所作结论为，该批农药均有相应的农药登记证号，初步认定为合格产品，同时对原告诉称的柑橘树（柚子）生长情况进行了现场调查，认定“柑橘树早春梢死亡现象不属于柑橘病虫害为害造成”，决定不予立案。原告对比往年的产量，主张其产量损失共计282000斤，价值282000元。双方协商无果，原告遂起诉来院。 诉讼中，原告申请对“按矿物油1升兑水400斤，代森铵800克兑水250斤，阙螨特1000ml兑水1250斤，阿维哒螨灵70ml兑水100斤的比例在2月中旬对橙黄蜜柚施药，是否造成药害及药害程度”进行鉴定。因在四川法院司法评估拍卖机构管理系统内，无此药害类别的鉴定机构。原告也未能提供由有资质并愿意接受法院委托鉴定的机构。故鉴定未能完成。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告向原告出售农药的送货单、药品包装照片、原告果园果树生长情况照片、眉山市彭山区农业农村局接受原告情况反映的询问笔录、不予立案决定书、眉山市彭山区人民法院《司法鉴定终结书》及到庭当事人的当庭陈述证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据佐证。原告要求被告赔偿其按照被告所告知的配药制剂比例施药后，因减产造成的经济损失。原告应当提供证据证实其减产遭受经济损失的具体数额，同时还应提供证据证实其所遭受经济损失与被告告知的用药比例存在因果关系。本案中，原告所提交的证据不能证实其减产的具体数量，减产是否与用药存在因果关系，其实际施药的配药比例时多少等关键事实。因此，原告对其主张未能完成举证义务，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周文笔的诉讼请求。 案件受理费2765元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王毓
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2598号之一申请执行人：李伟，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张现刚，男，1975年7月12日出生，汉族，现住泰安市。被执行人：高增鹏，女，1975年12月12日出生，汉族，现住泰安市。被执行人：王强，男，1970年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。根据本院作出的（2020）鲁0902民初2145号调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张现刚、高增鹏、王强名下价值1500000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月十二日书记员  郁 峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文宽，男，汉族，1955年12月7日出生，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，陕西格道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华强，男，汉族，1975年2月1日出生，住陕西省神木市。 再审申请人李文宽因与被申请人陈华强侵害企业出资人权益纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文宽申请再审称，一、原审判决认定李文宽与陈华强存在股权投资关系缺乏证据证明且适用法律错误。陈华强与邱清和、邱卡怀三人签订《合作出资协议》，形成投资合同关系，邱清和与李文宽签订《股东合作协议》，形成合伙投资关系，李文宽与陈华强之间不存在直接的股权投资关系。李文宽不否认陈华强投资的事实，但该事实并不意味着双方存在股权投资的法律关系。在李文宽与陈华强之间没有签订股权投资合同的情况下，原审判决脱离陈华强、邱清和、邱卡怀三人的合伙关系，径行解除陈华强与李文宽的股权投资合同关系缺乏事实依据，且适用法律错误。二、原审判决李文宽支付利息无事实及法律依据。首先，李文宽并未违约。陈华强等人已指派专人作为出纳参与投资项目的经营管理，对投资项目知情。李文宽转让长和公司股权发生在投资项目已完成后，各投资人的投资目的已经实现，陈华强虽然不认可处分股权的行为，但其不能推翻多数投资人的转让决定，李文宽处分股权并未违约。其次，投资项目经结算后，项目方以实物方式返还李文宽全部投资款，项目未产生收益。原审判决以保护信赖利益为由要求李文宽按照月利率1%向陈华强支付利息损失，与合伙投资收益的实际情况不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 陈华强提交意见称，一、陈华强与李文宽存在事实上的股权投资关系。李文宽经陈华强等人出资后，购买了长和公司49%的股份并变更工商登记，陈华强与李文宽已经形成了股权代持关系。李文宽知道且认可陈华强为实际出资人，双方存在事实股权投资关系。二、李文宽存在损害陈华强利益的行为，陈华强有权解除双方的投资关系。首先，双方既已存在单独的投资关系，其他投资人转让股权的决定不能及于陈华强，李文宽擅自将陈华强股权份额转让他人，以致陈华强投资长和公司的合同目的未能实现，其行为已侵犯陈华强的合法权益。其次，李文宽在代持股份期间，不向陈华强分红，不告知项目经营情况，辞退出资人委派的财务人员，故意隐瞒项目的收益情况，严重损害陈华强利益。三、双方投资关系解除后，李文宽应当返还投资款并赔偿损失。由于李文宽违约行为已经损害了陈华强的合法权益，原审判决认定李文宽返还投资款并按月息1%赔偿损失，虽然不能完全弥补损失，但陈华强对此结果予以认可。综上，请求依法驳回李文宽的再审申请。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人李文宽申请再审的理由，审查本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 首先，根据已查明的事实，李文宽为参与长和公司名下“文景嘉园”房地产项目开发，曾与陈华强、邱清和、邱卡怀商议投资事宜。2010年8月，陈华强、邱清和、邱卡怀达成《合作出资协议》，约定由邱清和出资2000万元、邱卡怀出资1210万元、陈华强出资1790万元，共计5000万元，以邱清和名义转入李文宽名下，作为三方与李文宽共同购买长和公司49%股权使用。李文宽于2011年12月5日收到该5000万元投资款。原审法院据此认定陈华强具有与李文宽共同购买长和公司股权从而投资“文景嘉园”项目的意愿，李文宽对此明知并接受陈华强的投资款实际用于投资项目，双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的股权投资关系，并无不当。 其次，根据已查明的事实，李文宽接受投资款后，长期否认陈华强投资的事实且未将案涉项目经营状况告知陈华强，直至陈华强通过多次诉讼确认投资事实。在本案一审诉讼过程中，李文宽将登记在其名下的包含陈华强投资在内的长和公司49%股权转让给他人，没有证据证明其转让股权时曾征求陈华强意见，其行为有违诚信。原审判决据此认定双方的事实股权投资关系因李文宽违约导致陈华强的合同目的不能实现而予以解除，判决李文宽向陈华强返还1790万元投资款并根据其过错情况确定李文宽按照月利率1%的标准赔偿陈华强利息损失，并无不当。 综上，李文宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文宽的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 任雪峰 审判员 欧海燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李永栋 书记员何宇
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214民初1100号之二 原告：南来，女，1972年3月21日生，朝鲜族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。 被告：姚健，男，1965年2月3日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：陆珠娟，女，1964年10月28日生，汉族，户籍在无锡市，住无锡市新吴区。 原告南来与被告姚健、陆珠娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告南来向本院提出诉讼请求：1.判令姚健、陆珠娟共同归还借款本金11458400元并支付拖欠期间的利息（自2019年10月18日起至实际支付之日止，按年息24%计算）。2.本案诉讼费由姚健、陆珠娟共同承担。事实和理由：南来与姚健系邻居而相识，2019年初，姚健以印尼普顿公司业务员的身份向其推荐外汇交易，声称每月营利回报5-12%，账户透明公开、本金可以随时进出。经姚健多次推荐后，其委托姚健进行了理财操作，自2019年5月5日开始投入，至2019年7月3日累计投入本金11458400元，上述款项均汇入姚健指定的若干账号。2019年11月初，在其提出要求退钱撤单时，姚健以外汇管制、账户问题等理由予以拖延，至今未能退回任何款项。整个过程中，姚健均未出具所谓运营公司的任何资料，也没有任何收款凭证或交易凭证，虽然姚健声称是委托理财，但实际应当认定为借贷关系，姚健应当承担归还本金及利息的义务。因陆珠娟与姚健系夫妻，姚健的行为系夫妻关系存续期间的经营行为，故构成夫妻共同债务，陆珠娟应当承担共同还款责任。为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案查明的事实可知，南来为获取较高收益，经由姚健的推荐、介绍，通过下载MT4交易软件、开设外汇交易账号的方式，利用“普顿PTFX”外汇交易网站进行外汇投资，并根据网站指示将款项汇给不同的公司。因有关公安机关已经认定，“普顿PTFX”外汇交易网站以拉人头加盟的方式，利用MT4交易软件，自设网络平台以提供虚假的外汇交易服务为名，从事非法组织、领导传销活动，且相关组织者已因组织、领导传销活动罪被依法追究刑事责任，因此，对本案交易是否涉及犯罪应当通过刑事侦查方式而非民事诉讼方式予以查明。故本案应当全案移送公安部门刑事侦查处理，待相关基本事实处理认定完毕后，当事人可以根据相关结论意见依法主张相关权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回南来的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  胡艳丽 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  吴伟忠 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  缪 苗 本案援引的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15256号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892330389C。 法定代表人：王振伟。 被执行人：汤文生，男，1977年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人汤文生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币334829.79元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人汤文生的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人汤文生名下德宝X5牌汽车一辆，未实际控制到相应的财产，无法执行。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟 敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4980号原告：许素梅，女，1963年10月28日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：李侠，女，1946年7月22日出生，无业，住泗洪县。原告许素梅与被告李侠道路交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。原告许素梅于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许素梅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许素梅撤诉。审 判 长  梁 艳人民陪审员  吴晓明人民陪审员  叶书状二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高 阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7932号原告：高玉林，男，1948年8月13日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贤龙，上海俊豪律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，营业地江苏省常熟市。负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告高玉林诉被告顾自军、兴进电子科技(常熟)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称平保常熟支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告高玉林的委托诉讼代理人韦振亮、被告平保常熟支公司委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告顾自军、兴进电子科技(常熟)有限公司的起诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年03月18日16时许。二、事故地点：上海市嘉定区沪宜公路进世盛路东约500米。三、事故当事人及交通方式：原告高玉林(驾驶电动自行车)、案外人高某某(电动自行车后排乘坐人)、被告顾自军(驾驶小型轿车，牌号苏E7XX**)。四、公安部门事故责任认定：原告高玉林、案外人高某某无责任，被告顾自军负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：被告兴进电子科技(常熟)有限公司。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情鉴定时间：2019年7月1日。八、原告伤情鉴定结论：被鉴定人高玉林因交通事故受伤构成XXX残疾，伤后予以休息期180日、营养60日、护理90日。九、重新鉴定情况：审理中，被告平保常熟支公司申请对伤残等级及参与度进行重新鉴定，经司法鉴定科学研究院鉴定，被鉴定人高玉林腰椎体压缩性骨折与本次外伤存在直接因果关系，损伤后遗症构成人体损伤XXX残疾。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：3,381元。2、营养费：2,400元。3、残疾赔偿金：33,195元。4、精神损害抚慰金：5,000元。5、护理费：5,400元。6、误工费：24,000元。7、交通费：378元。8、鉴定费：1,950元。原告请求以上损失由被告平保常熟支公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。被告平保常熟支公司对于医疗费，认为其中有部分医疗费与本案无关联，仅认可其中有就医证明印证的部分医疗票据金额2,369元，且应扣除10%的非医保部分的费用；交通费认可200元；虽经重新鉴定，但仍认为原告的伤情不构成伤残等级，故残疾赔偿金同意按农村标准计算，但认为应按重新鉴定的时间确定计算年限即9年，具体金额由法院依法判决；精神损害抚慰金要求由法院依法判决；误工费不予认可；护理费认为应按40元/日的标准，期限由法院确定；营养费认为应按30元/日的标准，期限由法院确定；鉴定费不属于商业保险理赔范围，不同意赔付。本院认为，关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，但原告主张的部分医疗费确与本次事故受伤治疗无关，应予扣除，经核算，本院认定原告因本次事故受伤后为治疗所需支出的医疗费为2,797.60元。关于营养费2,400元，原告的主张合法有据，本院予以支持。关于护理费，本院酌情确定按40元/日的标准计算90日，为3,600元。关于误工费，原告主张缺乏充分的依据，不予支持；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张合法有据，本院予以支持。关于交通费，本院酌情确定为200元。关于鉴定费1,950元，属于合理必要费用，本院予以照准。上述各项费用由被告平保常熟支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告高玉林医疗费2,797.60元、营养费2,400元、残疾赔偿金33,195元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计49,142.60元(汇款户名：高玉林，开户行：中国农业银行上海外冈支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、驳回原告高玉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,692.60元，减半收取846.30元，由原告高玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年十一月十一日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7308号申请执行人：姬生恩，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京越盛腾电子商务股份有限公司（组织机构代码：68514783X），住所地：北京市大兴区宏业路**院**楼**1408。法定代表人：冯中轩，董事长。姬生恩申请执行北京越盛腾电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9294号判决书已发生法律效力。姬生恩向本院申请执行，要求被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司支付本金141550元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人姬生恩亦未提供被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姬生恩申请执行的要求被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司支付本金141550元，尚未清偿。经申请执行人姬生恩确认，被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姬生恩享有要求被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司负有继续向申请执行人姬生恩履行债务的义务。申请执行人姬生恩发现被执行人北京越盛腾电子商务股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十一月十八日书记员 胡道宽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕艳，女，1972年12月26日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林娃哈哈乳品有限公司，住所地广西桂林市西城经济开发区。 法定代表人：荣慧利，该公司总经理。 再审申请人吕艳因与被申请人桂林娃哈哈乳品有限公司（以下简称娃哈哈公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕艳申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定双方未于2018年5月9日解除劳动合同错误。2018年5月8日，因吕艳对车间主任的工作安排有异议，车间主任便声称不服从安排就走人。娃哈哈公司于当日下午发消息要求吕艳于2018年5月9日到公司办理报到，其意思是要求吕艳办理离职手续，该行为可视为娃哈哈公司未通知工会并经工会同意单方违法解除劳动合同，吕艳已办理完工作交接手续，双方劳动合同已解除。2.原审法院认定吕艳旷工错误，娃哈哈公司提出的要求吕艳回公司接受纪律培训实为规避法律和经济赔偿责任的虚假意思表示。3.原审法院认可娃哈哈公司工会的解除劳动合同决定错误。（二）娃哈哈公司与吕艳约定的固定工资因违反法律法规规定而无效，且娃哈哈公司要求吕艳加班的时长违反法律规定，吕艳应有权解除合同。如果本案不符合娃哈哈公司违法解除劳动合同的条件，那么本案也符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，吕艳有权单方面解除劳动合同，娃哈哈公司亦应当向吕艳支付相应的经济补偿金，吕艳主张按此进行审理。综上，申请再审本案。 娃哈哈公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吕艳的再审申请。 本院经审查认为，《辞职申请》表中除吕艳的意见外，娃哈哈公司只有《辞职申请》表的部门负责人在所在部门意见一栏注明吕艳不服从车间安排，通知到厂办报到安排，并无单位其他部门及负责人的签字同意，且娃哈哈公司亦于2018年5月10日、11日要求吕艳到办公室进行奖惩制度等专项培训学习。从《辞职申请》表的内容来看，娃哈哈公司并无解除劳动合同的意思表示。因吕艳自2018年5月9日至5月11日期间未到公司上班，之后亦未按照公司短信和通知书的要求回公司上班，其行为已严重违反娃哈哈公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。娃哈哈公司基于上述情况并经公司工会委员会讨论同意后才作出《解除劳动合同通知书》，符合法律规定。吕艳主张娃哈哈公司于2018年5月9日违法解除劳动合同无事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，对于吕艳主张其有权单方面解除劳动合同，娃哈哈公司应当支付经济补偿金的请求，因其在原审程序中未以该理由提起诉讼，本院不予审查。 综上，吕艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕艳的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1456号之一申请执行人：余启勇，男，1984年10月6日，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人：谢永胜，男，1968年4月29日，汉族，住鄂州市华容区，本院在执行申请执行人余启勇与被执行人谢永胜建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人余启勇工程款15万元。1、立案后，本院于2018年6月7日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2020年6月17日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人谢永胜所有的车牌号为鄂Ｇ×××**汽车一辆，未实际控制，暂无法处置；查封了被执行人谢永胜所有的位于鄂州市××区××乡新安村××湾房屋一套，因该房屋是农村宅基地，暂不宜处置；未发现有其他可供执行的财产信息；3、上述执行经过及执行措施，本院于2020年11月5日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人财产不便处置且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索且不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1456号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 剑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初30448号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗食品工业园区iv>法定代表人：许录。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区三元里华园****iv>法定代表人：李闻海。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方达成和解并已妥善解决为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年十一月三日法官助理钟可书记员陈瑞清