wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27272号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈佩敏，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********2*，公民身份号码440************429。被告：陈效发，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************496。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告陈佩敏、陈效发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈佩敏立即向原告偿还信用卡欠款本金198572.13元和截至2020年7月10日的利息9660.4元、违约金10291.89元、手续费625元，此后的利息以198572.13元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计219149.42元；2.判令被告陈效发对被告陈佩敏的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈佩敏于2018年9月27日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为6228********4984，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年9月27日，被告陈佩敏、陈效发向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。2018年10月23日，被告陈效发向原告出具共同借款承诺书，确认对被告陈佩敏向原告借款事实知悉并承诺作为共同借款人，对被告陈佩敏的本案债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约于2018年10月29日向被告陈佩敏发放分期本金250000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为共同借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求两被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佩敏、陈效发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行支付截止至2020年7月10日的分期借款本金198572.13元、利息9660.4元、手续费625元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293.62元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月十三日书记员  邓倩雯
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执199号之一申请执行人：葫芦岛市龙港区斌洋船舶修配中心，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路**楼2。被执行人：天津海通船舶工程有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区开发区黄海路**写字楼**v>法定代表人：杨健，该公司总经理。本院在执行葫芦岛市龙港区斌洋船舶修配中心与天津海通船舶工程有限公司船舶修理合同纠纷过程中查明,被执行人未依法履行（2020）津72民初618号民事调解书中所确定的债务金额1780649.8元及相应利息和法院费用。本院依法对被执行人的工商、保险、银行、不动产、车辆等财产进行调查，并对第三人到期债权予以执行。其中，从第三人到期债权执行到位的款项数额分别为625661元、325700.6元、164617.62元、58378元，合计1174257.22元，上述执行款中扣除申请执行费20207元，剩余款项均已发还。2020年10月21日，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津72执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  马志亚审判员  吴彦军二〇二〇年十一月××日书记员  白 鑫
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3472号原告：凡景彩，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被告：郭留方，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省长垣县。原告凡景彩与被告郭留方买卖合同纠纷一案，凡景彩于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向郭留方公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，凡景彩委托诉讼代理人李红敏到庭参加诉讼，郭留方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡景彩诉称，2015年7月份，郭留方从凡景彩处购买起重配件，欠凡景彩68858元货款没有支付，2015年7月8日郭留方给凡景彩出具欠条一份。后凡景彩多次催要，郭留方均以各种理由推脱，拒不支付，特诉至法院，诉请依法判令郭留方偿付起重配件款68858元；诉讼费由郭留方承担。郭留方未答辩。根据凡景彩的诉称意见，并经凡景彩认同，本院归纳本案的争议焦点为：凡景彩诉请郭留方偿付起重配件款68858元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，凡景彩向本院提供的证据材料有：欠条一份，据此证明郭留方欠凡景彩起重配件款68858元属实。郭留方未向本院提供证据材料。郭留方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以证明郭留方欠凡景彩起重配件款68858元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年7月8日前，郭留方多次购买凡景彩的起重配件，2015年7月8日经双方结算，郭留方欠凡景彩起重配件款68858元，并于当日向凡景彩出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠凡景彩货款￥68858—元整，大写陆万捌仟捌佰伍拾捌元整，此款项还款周期最长为6个月内，或1个月内付清6分之1，分期还款．2015.7.8欠款人：郭留方”。后经凡景彩多次催要未果，2020年8月6日凡景彩诉至本院，诉请依法判令郭留方偿付起重配件款68858元；诉讼费由郭留方承担。本院认为，凡景彩与郭留方间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。郭留方从凡景彩处购买起重配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。郭留方欠凡景彩起重配件款68858元未付，有郭留方向凡景彩所签字出具的欠条为证，凡景彩诉请郭留方偿付起重配件款68858元，符合法律规定，本院予以支持。郭留方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭留方于本判决生效之日起十日内偿付凡景彩起重配件款68858元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由郭留方负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑熠圆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3853号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陆进想，男。曾因盗窃于2018年12月1日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3624号起诉书指控被告人陆进想犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人陆进想到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月20日21时16分许,被告人陆进想窜至东莞市厚街镇**********口的停车场时，见被害人蒋某昶（男，6岁）与吴某婷（女，11岁）坐在围墙上玩手机，遂上前盗走蒋某昶放在身边围墙上的1台蓝色华为手机(价值748.63元)。经侦查，公安人员于当天23时30分许在厚街镇************将陆进想抓获，缴回被盗手机发还被害人。以上事实，被告人陆进想在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆进想以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆进想犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陆进想有盗窃劣迹，且对未成年人实施犯罪，酌情从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，缴回被盗手机并发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陆进想七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陆进想签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陆进想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执455号申请执行人：杨清富，男，1963年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨建国建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李**华，职务经理。本院受理申请执行人杨清富与被执行人哈尔滨建国建筑集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的1031116.68元。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人及法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月九日书记员  崔 杰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8562号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：刘府洪，男，汉族，生于1971年6月15日，住重庆市南川区。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘府洪融资租赁合同纠纷一案过程中，原告狮桥融资租赁（中国）公司于2020年11月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘府洪的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回对被告刘府洪的起诉。案件受理费减半收取2650.43元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3292号 原告杜某，男，1994年9月21日出生，汉族，工人。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告郭某，男，1995年2月9日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告赵某，男，1998年3月13日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告杜某诉被告郭某、赵某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付医疗费4200元，误工费160元X10天1600元，护理费160元X10天1600元，伙食补助费50元X2人X10天1000元，交通费200元，合计8600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月3日23时左右，原告去卧凤沟乡赵家村曹家屯亲属家，二被告到原告亲属家大门外砸门叫原告出来，之后二被告对原告进行殴打。原告到阜新第二医院住院治疗10天，诊断为头部损伤，花医疗费4200元，共计损失8600元。此事经派出所处理，对二被告分别给予拘留10天与12天并罚款500元的行政处罚，但原告的经济损失没有得到赔偿。无奈，原告诉至法院，请求法院给予公正合理判决。 二被告未答辩。 经审理查明，2020年8月3日23时许，原告在曹家窝铺亲友王亚贤家，二被告来到大门外无故敲砸大门并辱骂原告。原告出门后二被告对其进行殴打，造成原告头部损伤。原告受伤后到阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）住院治疗9天，经诊断为：头部损伤、头皮擦伤、颈部损伤、右上臂损伤，出院医嘱为对症、随诊。共花医疗费4051.7元。 另查明，阜新蒙古族自治县公安局于2020年8月26日作出阜（县）公（治）行罚决字［2020］1304号行政处罚决定书，给予被告赵某拘留十日并罚款五百元的行政处罚，作出阜（县）公（治）行罚决字［2020］1306号行政处罚决定书，给予被告郭某拘留十二日并罚款五百元的行政处罚。 又查明，原告杜某系辽宁九华化工有限公司员工，其父杜占军系阜新汉道化工有限责任公司员工。原告住院期间由其父杜占军护理。 上述事实，有原告当庭陈述，阜（县）公（治）行罚决字［2020］1304号、1306号行政处罚决定书复印件，原告住院诊断、病历、医疗费收据及费用清单，辽宁九华化工有限公司、阜新汉道化工有限责任公司出具的证明等证据材料在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。本案中二被告无故对原告进行辱骂和殴打，致使原告受伤住院治疗，对原告的损失二被告应承担全部赔偿责任。 关于原告诉请的具体经济损失：医疗费4051.7元，因有相关票据为证，本院予以支持。对原告主张的误工费1600元，根据原告提供的用工单位出具的证明及住院天数，误工费应为1398.6元（4662元/月÷30天×9天）。原告主张的护理费1600元，根据护理人员杜占军（原告的父亲）用工单位出具的证明及原告住院天数和护理等级，原告的该主张符合法律规定，应予支持。原告主张的住院伙食补助费1000元，根据原告住院天数应为450元（50元/天×9天）。原告主张的交通费200元，根据住院天数交通费计算为90元（10元/天×9天）。综上，原告经济损失合计为7590.30元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩或抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某、赵某于本判决生效后十日内赔偿原告杜某各项经济损失合计人民币7590.30元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王雪莲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2636号原告:王海涛，男，1992年12月5日生，汉族，住河南省商水县。被告：李延晖，男，1978年11月29日生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：沙河市航泰运输有限公司。统一社会信用代码：91130582070827863B。法定代表人：李利涛（130582198306232056），该公司总经理。委托代理人：李利涛（130582198306232056），男，该公司总经理，特别授权代理。被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130501MA0A2ML357。法定代表人：马志国（130503196603280316），该公司总经理。委托代理人：任重（411521198811300019），男，该公司员工，特别授权。原告王海涛诉被告李延晖、沙河市航泰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“安华保险邢台公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告沙河市航泰运输有限公司法定代表人李利涛、被告安华保险邢台公司委托代理人任重到庭参加了诉讼,被告李延晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失170000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月31日21时23分许，王海涛驾驶豫Ｐ×××**号轻型仓栅式货车，沿京港澳高速由北向南行驶至979KM+450M处时，与前方李延晖驾驶冀Ｅ×××**/冀E7Q**货车追尾相撞，致原告受伤，两车受损。事故经罗山县公安交通警察大队认定，原告王海涛负事故主要责任，被告李延晖负事故次要责任。原告受伤后救治于信阳市第四人民医院。李延晖驾驶冀冀Ｅ×××**冀冀E7Q**车挂靠在沙河市航泰运输有限公司，在安华保险邢台公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。被告安华保险邢台公司委托代理人辩称：1，原告所诉请的鉴定费、诉讼费未间接损失，我司不予承担；2，原告伤残系数我司不予认可，若原告单方委托鉴定伤残，我司申请重新鉴定；3，医药费应核减非医保用药，建议按照百分之十扣减；4，误工费、护理费如无充分理由不予认可，应该按照农林牧渔业标准进行计算；5，医嘱未注明加强营养，认可住院伙食补助费，不认可营养费；6，精神损害抚慰金过高，我司不予认可，请法院按照当地标准酌情审核；7，被扶养人生活费计算方式是否正确，请法院核实；8，交通费明显过高，主张住院期间每日10元处理。被告沙河市航泰运输有限公司委托代理人辩称：我公司垫付了10000元，要求本案一并处理。诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。被告李延晖未答辩。经审理查明事实与原告陈述一致。原告受伤后在信阳市第四人民医院住院治疗18天，支付医疗费49077.68元。肇事车在安华保险邢台公司投保了交强险和第三者保险（100万，不计免赔）。原告受伤前，一直在郑州市“河南全时通货物运输有限公司”从事货物运输行业。经原告申请后本院委托，江西求是司法鉴定中心于2020年7月15日作出鉴定如下：原告腹部损评定为九级伤残；伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、90日。原告支付鉴定费2960元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、发票、河南全时通货物运输有限公司营业执照和证明、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定原告王海涛负事故主要责任，被告李延晖负事故次要责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，本院认可。本院结合原告诉讼请求，参照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费49077.68元，按医疗费票据；2.住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费7508.55元（45677元／年÷365天×60天）；5、误工费23471.34元（71392元/年÷365天×120天），原告从事运输行业，按此标准计算；6、伤残赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×0.2）；7、精神抚慰金酌定为6000元，在交强险内受偿，原告承担事故主要责任，故酌定为6000元；8、被扶养人生活费32957.36元（21971.57元/年×15年×0.2÷2），原告女儿王雨辰2017年5月8日出生；9、交通费1000元；10、鉴定费中2960元。以上1-3项为51777.68元，超出交强险医疗费项41777.68元,4-10项为210701.13元，超出交强险伤残项100701.13元。因被告李延晖负事故次要责任，故原告损失超出交强险范围部分由安华保险邢台公司按30%赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王海涛各项损失162743.64元【10000+110000+（41777.68+100701.13）×0.3】；二、被告李延晖、沙河市航泰运输有限公司垫付10000元，扣除其应当承担的诉讼费后余款直接从保险赔款中退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。经结算，保险公司赔偿款直接支付到个人帐户（开户行：农业银行郑州市二七区万达支行；卡号62×××75）中153343.64元，支付到沙河市航泰运输有限公司帐户（开户行：中国农业银行沙河金百家支行；卡号50×××56）中9400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1850元，由被告李延晖、沙河市航泰运输有限公司负担600元，其余由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐佳宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初303号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭永水，曾用名郭代立，男，1963年12月23日出生于济宁高新区，汉族，初中文化，济宁市兖州区第十八届人大代表，原济宁高新区黄屯街道西郭营村党支部书记兼村委会主任，户籍所在地济宁高新区，现住济宁高新区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年11月5日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。指定辩护人许拥军，山东圣和律师事务所律师。被告人郭连武，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地济宁高新区，现住济宁高新区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年10月29日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。指定辩护人马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人郭永水、郭连武犯职务侵占罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人郭永水及其辩护人许拥军，被告人郭连武及其辩护人马会玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月，济宁高新区黄屯街道西郭营村委将原村址复垦土地150余亩以抽签方式承包给村民郭连武、郭庆金、郭二路、郭永清四人，其中郭连武承办40.43亩，郭庆金承包34.8亩，郭二路承包39.23亩，郭永清承包38.03亩。2013年4月，济宁高新城建投资有限公司因为金色嘉苑二期东区施工需存放土方，经与西郭营村委商定，租用了西郭营村原村址复垦土地中的151.05亩，并签订了协议，约定租用期限为两年，租用期间的青苗补偿款按照每年每亩1200元的标准进行了补偿，共计362520元。2013年9月，济宁高新城建投资有限公司将362520元青苗补偿款拨付给西郭营村村委会，并由黄屯街道村级财务管理中心管理。2013年10月，时任西郭营村党支部书记兼村委会主任的被告人郭永水在明知济宁高新城建投资有限公司租用的地块为四人承包，且实际只占用了75.23亩土地（含郭连武承包的复垦地40.43亩，郭庆金承包的复垦地34.8亩）用于存放土方的情况下，为给其本人及被告人郭连武谋取私利，利用职务之便，安排村会计郭某伪造了152.54亩土地只有郭连武一人承包的虚假合同，由郭连武在合同上签字确认，另伪造了一份村委会议纪要，纪要中记载上述土地由郭连武一人承包，362520元青苗补偿款应全部归郭连武所有。依据上述两份虚假材料，郭永水将362520元青苗补偿款从黄屯街道村级财务管理中心申请出来，并以存单的形式交给郭连武。后郭连武将郭庆金承包的34.8亩复垦地应得的补偿款83520元以现金的形式交付给他，将其中的60000元存入郭永水银行账户，扣除郭连武本人承包的40.43亩复垦地应得的青苗补偿款97032元后，剩余121968元青苗补偿款被郭连武非法据为己有。2020年10月，被告人郭永水、郭连武经纪检监察机关电话传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实，并主动退缴了侵占款项。上述事实，被告人郭永水、郭连武在开庭审理过程中无异议，且由被告人郭永水、郭连武的供述与辩解、记账凭证、银行交易记录等书证，证人郭某、徐某等人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永水、郭连武利用郭永水担任济宁高新区黄屯街道办事处西郭营村党支部书记兼村委会主任的职务便利，伪造土地承包合同、村委会相关会议纪要，共同侵占集体财产181968元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭永水、郭连武系共同犯罪。在犯罪过程中，主要利用了郭永水担任村内职务的便利，郭永水在犯罪中的地位和作用更为重要，但郭连武系主要受益人，分得了多数赃款，亦在犯罪中起到了重要作用，应按照两人在犯罪中各自的作用定罪处罚。二被告人经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，并积极退赔侵占款项，可对其从轻处罚，对二被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人郭永水犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人郭连武犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  刘起东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  田思雨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5864号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张霞，女，1973年5月6日出生，汉族，住，住河南省南阳市唐河县/div>被告：张国君，男，1973年2月10日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张喜华，女，1966年6月10日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张恒，男，1989年3月29日出生，汉族，住，住河南省南阳市唐河县/div>被告：张国英，女，1975年10月21日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张龙，男，1980年4月21日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告张霞、张国君、张喜华、张恒、张国英、张龙为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告张霞、张国君、张喜华、张恒、张国英、张龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金10万元及利息1195.05元，共计11195.05元。（利息算至起诉之日2020年9月16日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2019年7月26日，被告张霞由被告张喜华、张恒、张国英、张龙提供保证担保，其夫张国君按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款10万元，利率为月息8.7‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告张霞、张国君承担清偿借款本息的责任，张喜华、张恒、张国英、张龙负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、借款人张霞、张国君结婚证复印件。被告张霞、张国君、张喜华、张恒、张国英、张龙未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年7月18日被告张霞作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年7月18日至2020年7月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元。在最高额个人借款合同中被告张国君承诺将与被告张霞共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张霞作为借款人，被告张喜华、张恒、张国英、张龙作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张霞（下称债务人）与债权人在2017年7月18日至2020年7月15日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年7月26日，被告张霞作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2019年7月26日至2020年7月5日，月利率为8.7‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张霞签名并按指印，担保人栏内被告张喜华、张恒、张国英、张龙签名并按指印。2019年7月26日，原告将借款本金10万元转存入户名为张霞，账号为62×××15的账户内。期间归还利息11985.45元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金10万元及利息。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张霞支付借款的支付义务，为有效合同。被告张霞、张国君系夫妻且在最高额个人借款合同中被告张国君承诺将与被告张霞共同承担该笔借款的偿还义务。被告张霞、张国君应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告张霞、张国君归还借款本金10万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张喜华、张恒、张国英、张龙因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张喜华、张恒、张国英、张龙对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张霞、张国君、张喜华、张恒、张国英、张龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞、张国君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息；2019年7月26日至2020年7月5日，期间的利息按合同约定月利率8.7‰计付；2020年7月6日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息11985.45元应予以扣除）。二、被告张喜华、张恒、张国英、张龙对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告张霞、张国君、张喜华、张恒、张国英、张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘珂欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3866号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曾超华，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾超华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0116民初13707号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系行长。委托诉讼代理人：李勇，男，系原告员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系原告员工。被告：钟绍梅，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告钟绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李勇、被告钟绍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2020年9月22日的贷款本金100000元、正常息1536.87元、罚息1196.26元、复利23.81元，共计102756.94元；2.被告偿还自2020年9月23日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担；4.原告对被告钟绍梅所有的位于江津区的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告以抵押的形式向原告借款。被告于2017年8月6日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告在2017年8月6日至2020年8月5日期间，借款人可在100000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮4.35%；对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行的规定计收复利；借款担保方式为最高额抵押，被告以其位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2019年9月18日向被告发放了贷款100000元，贷款到期日为2020年7月17日。贷款到期后被告未按约定按期足额偿还借款。截至2020年9月22日，被告尚欠贷款本金100000元、正常息1536.87元、罚息1196.26元、复利23.81元，共计102756.94元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，原告对被告抵押房产享有抵押权，有权以该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。被告钟绍梅辩称，我确实困难,争取想尽一切办法把本金还上。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟绍梅对原告农行江津支行举示的农村生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、所欠贷款本息清单、抵押清单、不动产登记证明、不动产权证书无异议。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告钟绍梅向原告农行江津支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款100000元。2017年8月6日，原告农行江津支行（贷款人）与被告钟绍梅（借款人、担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120170095573），主要约定：1.借款金额/可循环借款额度100000元，用款方式为可循环方式，自2017年8月6日至2020年8月5日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款用途：购鱼苗及饲料；3.借款执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础4.35%；4.借款利随本清，到期一次性归还借款本息；5.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6.可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为贰拾万零陆仟元整。担保物为位于江津区的房地产，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。后原告农行江津支行与被告钟绍梅就前述抵押房产办理了抵押登记。2019年9月18日，原告农行江津支行向被告钟绍梅发放贷款100000元，其《借款凭证》记载：借款日期2019年9月18日，到期日期2020年7月17日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率4.35000%，逾期利率6.52500%。嗣后被告钟绍梅未能按约偿还贷款本息。截至2020年9月22日，被告钟绍梅尚欠原告农行江津支行贷款本金100000元、正常息1536.87元、罚息1196.26元、复利23.81元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。现被告作为借款人未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告请求被告依照合同约定偿还尚欠贷款本金、正常息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权问题。根据《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》及《中国人民银行关于进一步做好“两权”抵押贷款试点有关事项的通知》，被告以其位于江津区的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定偿还贷款本息，原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告钟绍梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金100000元；二、被告钟绍梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行正常息、罚息、复利（截至2020年9月22日正常息1536.87元、罚息1196.26元、复利23.81元；从2020年9月23日起至贷款本息结清之日止的罚息以尚欠的贷款本金100000元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按《农户贷款借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权对被告钟绍梅提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款在上述债权范围内优先受偿。如果被告钟绍梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告钟绍梅负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十一月二十日书记员  向佳丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1683号 申请执行人汤立证，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽省永泰机械科技实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路**，统一社会信用代码913403006989864484。 法定代表人高勇，该公司总经理。 汤立证与安徽省永泰机械科技实业有限公司保证合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1124号民事判决书确定的执行标的为执行行为1807000元。 本院在执行过程中，汤立证书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1124号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2038号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：江振保，男，1964年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：孔巧凤，女，1963年7月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****/div>原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告江振保、孔巧凤、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告于2020年11月13日向本院提出申请要求撤回对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行撤回对齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十三日书记员 叶洪国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3534号 申请人鼎美装饰设计工程（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新新村**401，统一社会信用代码91440300MA5EHCRT31。 法定代表人：莫飞。 被申请人深圳市汇谷孵化器有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发中路**智慧谷创新园坂田分园**905A统一社会信用代码91440300MA5EYBNG1W。 法定代表人：吴地久。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309民初13989号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对深圳市汇谷孵化器有限公司中国农业银行深圳市分行41×××89账户内存款解除冻结，解封限额为人民币328850.00元。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十日 书记员 夏金经童
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2071号申请人张瑛，女，住呼和浩特市。被执行人娜仁高娃，女，住呼和浩特市。关于张瑛申请执行娜仁高娃劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民特178号民事裁定书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民特178号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月二十六日书记员 郭剑羽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10299号原告重庆汉朗广告策划有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区文体路顺祥壹街区**附****。法定代表人刘静，总经理。委托诉讼代理人李平，重庆立昂律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**div>法定代表人刘康林，董事长。委托诉讼代理人熊燕红，湖南通程律师事务所律师。原告重庆汉朗广告策划有限责任公司（以下简称“汉朗广告”）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称“猎豹汽车”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉朗广告的委托代理人李平，被告猎豹汽车的委托代理人熊燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉朗广告请求本院判令：一、被告猎豹汽车立即向原告汉朗广告支付活动费用245100元及违约金24510元；二、诉讼费用由被告猎豹汽车承担。被告猎豹汽车答辩要点：原告汉朗广告主张的款项尚未达到付款条件，被告猎豹汽车并不存在违约行为，不应支付违约金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年3月13日，原告（乙方）汉朗广告与被告（甲方）猎豹汽车签订一份《活动服务协议》，约定：一、合作内容1.1乙方更好的完成甲方举办的重庆区域猎豹mattu专项活动组织服务工作；1.2活动时间：2019年3月16日；1.3活动地点：重庆市两江云顶酒店。三、合作方式，3.1本着信赖与协作的宗旨和以客户需求为尊的服务原则，由乙方完成此项目的策划、设计及活动执行等服务工作。四、合作内容，4.1甲乙双方在项目举办过程中的合作范围包括本项目的策划、设计、活动执行等方面。4.4乙方所提供的方案以最终于甲方确认稿件为准。五、付款方式，5.1本次活动执行总额为245100元；5.2签订本合同，活动结束后，甲方应于三个月内支付乙方活动费用245100元，乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。六、服务项目及价款，6.1乙方所服务内容，为合力星集团年会活动所涵盖的内容，额外部分不在乙方责任之列。七、服务时间7.1甲乙双方正式签订有效协议之日起，甲乙双方正式建立有效合法的服务关系。7.2至本活动约定结束时间。十、违约责任10.4综合以上所述条款，如一方违约，则违约方需向守约方支付本合同总金额10%的违约金。2、2019年4月28日，原告汉朗广告向被告猎豹汽车开具重庆增值税专用发票三张，合计金额245100元。3、2019年12月13日，被告猎豹汽车的一份内部文件呈批表，载明：计划用车辆抵债，抵完广告款。4、原告汉朗广告提供2019年3月16日《暖春猎喜，豹团开抢—猎豹汽车全系春季团购会活动总结》，内容包括：前言、效果量化、执行回顾、结束语等（含图片、文字）。5、2019年3月19日至2019年4月26日，原告汉朗广告的员工曹灿通过微信与被告猎豹汽车的员工王峰沟通，曹灿通过微信将《猎豹汽车专项团购会活动总结pptx》发送给王峰，王峰表示“收到”，“可以开发票了”；曹灿表示“发票快递给你，对吗？”，王峰表示“对”，并发送了猎豹汽车的地址。判决的理由与结果本院认为，原告汉朗广告与被告猎豹汽车签订的《活动服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。一、关于原告汉朗广告要求被告猎豹汽车支付项目合同服务费245100元的诉讼请求，原告汉朗广告为被告猎豹汽车提供了重庆区域猎豹mattu专项活动组织服务工作，已经完成合同约定的内容，提交了合同规定的总结报告，并向被告猎豹汽车开具了服务费发票，被告猎豹汽车应支付相应的服务费用，故对原告汉朗广告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告猎豹汽车的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的诉讼请求，被告猎豹汽车拖欠服务费，已构成违约，应承担违约责任，考虑到被告猎豹汽车的经营现状及目前经济形势、新冠肺炎疫情的影响等因素，本院酌情支持违约金15000元，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汉朗广告策划有限责任公司合同服务费245100元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄香连书记员蒋培滔附适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3275号浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行、钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初11949号判决书，于2020年11月10日立案执行（2020）浙0302执恢3275号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人钱建荣等金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9054号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：宋华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周平川，男，系公司员工。 被告：周玉林，男，1968年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告周玉林物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。众恒物业公司的委托诉讼代理人宋华，被告周玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周玉林给付2018年4月1日至2020年3月31日物业管理服务费合计4153.92元；2.判令周玉林按照物业服务合同每日千分之二支付违约金2866.24元。事实与理由：2015年4月15日众恒物业公司与乡卿城首届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：小区业主的住宅物业管理服务费为每平米1.4元/月，收费按月收取，并约定业主和物业使用人每月必须按时缴纳物业管理服务费。《物业服务委托合同》还约定逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的千分之二加收违约金。周玉林是驿鑫·乡卿城4-1-403业主，物业面积为123.63平方米，根据《物业服务委托合同》约定，周玉林应于2018年4月1日起向众恒物业公司缴纳物业管理服务费，但周玉林一直拒绝缴费，经众恒物业公司多次书面催缴，电话催缴和业委会限期缴纳，周玉林均置之不理，拒绝履行自己的基本缴费义务，严重妨害了众恒物业公司的管理、工作，故诉至法院。 周玉林辩称，1.小区业委会与众恒物业公司共同联合侵害业主的合法权益，业主委员会于2015年4月25日成立，一届任期5年，2015年4月25日至2018年4月24日签了三年的物管合同，到期后应只剩2年时间，但小区业委会又与众恒物业公司续签5年的物管合同，在这期间业主委员会没有通知广大业主开会，该合同内容不平等，损害了业主的合法权益；2.众恒物业公司在委托管理期间，未公示小区近5年公共收益，损害业主的知情权；3.众恒物业公司在服务过程中管理混乱，程序不合法，具体表现为物业公司保安偷车，监守自盗，物管在小区内修建违章建筑，业委会办公室被物业公司人员占用，众恒物业公司对小区进出标志管护不到位，人为破坏绿化，小区内车辆长期占用消防通道，小区内存在严重的安全隐患；4.其不交物业管理费系因为众恒物业公司服务不到位，业主的人身和财产得不到应有的保证。 本院经审理查明认定如下事实：周玉林系位于成都市武侯区（以下简称“案涉小区”）4-1-403号房业主，该房屋建筑面积为123.63平方米。2015年4月27日，众恒物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由众恒物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为3年，自2015年4月25日起至2018年4月24日止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取，逾期交纳的，应从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳违约金。2018年5月11日，众恒物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由众恒物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为5年，自2018年4月25日起至2023年4月24日止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取，逾期交纳的，应从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之二交纳违约金。 合同履行期间，周玉林未交纳从2018年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4153.92元，经众恒物业公司多次发送催缴通知书后周玉林未缴付。 以上事实有物业服务合同、催费通知单、欠缴物业费汇总明细表、入住证明、票据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案《物业服务合同》系案涉小区业主委员会与众恒物业公司签订，约定事项系众恒物业公司对案涉小区提供日常管理维护，小区业主依约按时向众恒物业公司缴纳物业管理服务费，《物业服务合同》合法有效，各方均应遵照履行。 关于周玉林提出的众恒物业公司服务不到位的抗辩，本院评述如下：周玉林虽提交了照片、视频证明小区存在物管人为破坏绿化、物管违建、消防通道被占用等情况，但周玉林提交的证据，尚不足以认定众恒物业未尽到对案涉小区日常维护管理的义务。日常生活中，生活小区难免出现管理维护不及时的情况，业主与物业管理公司应及时沟通解决，若沟通解决无效，业主亦可通过业主委员会表达自己的意见或向相关行政主管部门反映情况，请求行政主管部门责令整改。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告如认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理、维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业管理服务费没有合同或法律依据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，周玉林依约应当向众恒物业公司缴纳欠付的物业管理服务费，故对于众恒物业公司要求周玉林给付2018年4月1日至2020年3月31日物业管理服务费合计4153.92元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，众恒物业公司要求周玉林按照《物业服务合同》每日千分之二的标准支付逾期违约金共计2866.24元，本院认为，每日千分之二的违约金标准相对较高，本院结合合同的实际履行情况、当事人过错程度等予以裁量，对原告主张的违约金调减为415元较为适宜。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉林于本判决生效之日起十日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付2018年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4153.92元； 二、被告周玉林于本判决生效之日起十日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付违约金415元； 三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月十日 书记员  廖礼红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23589号原告黄冬清,男，被告昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区宝善街**银德大厦****，统一社会信用代码91530102676563540W。法定代表人胡仁林。原告黄冬清与被告昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月之前一直为被告开在深圳的分店送该店所需的餐饮食材,后被告撤场关店，尚欠原告货款324000元，经原、被告协商分期付款的形式逐步还清，被告按协商每月支付。但被告只支付二十三个月的每月1000元，计23000元,就停止支付，并对剩余欠款表示没能力支付，也不接见协商，故原告决定走诉讼程序，依法追回自己的货款301000元，诉讼请求：1、被告支付货款301000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告自判决生效之日起未履行偿还的款项给付利息（按月息百分之二计算）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止到2016年6月30日，辣得爽餐饮管理有限责任公司欠深圳供应商黄冬清货款324000元。经双方友好协商：2017年1月—2018年12月每月最低支付1000元，2019年每月2000元。2020年双方再行协商剩余欠款的还款计划。收款账号：黄冬清，工商银行：。原告称，被告已支付23个月，每月1000元，共计23000元，扣除后尚欠301000元。本院认为，被告出具的欠条足以证明被告尚欠原告货款301000元，被告应当予以偿还并支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告黄冬清货款301000元及利息（以301000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自判决生效之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告黄冬清的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（原告已预交），由被告昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月十日书记员 张子鸣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1526号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：宫毅，该公司董事长。 被执行人：即墨市家有福超市，住所地山东省青岛市即墨区新昌路。 经营者：徐维星。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人即墨市家有福超市侵害商标权纠纷一案，我院（2019）鲁02民初1515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 执行过程中，本院依法从被执行人经营者银行账户中扣划相应案款及执行费，扣缴执行费后，将案款4150元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1515号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高 展
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初171号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人马军林，男，汉族，1979年11月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年1月3日因滥伐林木被宾县林业局罚款7291元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月14日被取保候审；因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日不批准逮捕，同日被取保候审,同年10月12日本院决定逮捕，同年11月17日执行。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2020）145号起诉书指控被告人马军林犯滥伐林木罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案。2020年9月28日，宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑追诉（2020）2号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人马军林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年12月26日，被告人马军林在宾县宁远镇青阳村西北屯屯西和屯北购买李树华、李某1、吴某三家杨树83棵，马军林与三户约定杨树砍伐后造材检尺，每立方米按照280元至360元价格结算，并口头承诺林木采伐手续归其办理。2019年12月29日至30日，马军林在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣人员将其购买的李树华、李某1、吴某三家共计83棵杨树砍伐，马军林砍伐后的杨树被宾县森林公安局扣押在宾县木材加工厂院内。经鉴定，李树华、李某1、吴某三家83棵杨树的位置地类是林地，滥伐林木蓄积总计为31.984立方米。经侦查，马军林于2019年12月30日17时在宾县青阳林场被宾县森林公安局抓获到案。2015年10月1日，被告人马军林在未办理采伐手续的情况下，将位于宾县宾安镇民友村柴家屯西侧和南侧的从李某2、李某3手中购买的护屯林伐掉，共砍伐杨树168棵，合计蓄积45.62立方米。马军林于2015年10月14日到宾县森林公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据，认为被告人马军林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。马军林有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对马军林判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人马军林当庭对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，但辩解2019年其砍伐吴某家杨树20余棵是房前屋后的树木，约11立方米，不需要办理采伐证。经审理查明，2015年8月，被告人马军林在宾县宾安镇民友村柴家屯村民李某2、李某3手中购买位于该屯西侧和南侧的活立木杨树共计168棵，支付买树款28000元，约定由买树人马军林办理林木采伐手续。马军林未按规定办理林木采伐手续。同年10月1日，马军林雇佣人员将其购买的杨树全部砍伐运往天津卖掉，得赃款31600元。经鉴定，马军林滥伐林木的林种为护屯林，蓄积为45.6151立方米。同年10月14日，马军林主动到宾县森林公安局投案。2019年12月26日，被告人马军林在宾县宁远镇青阳村西北屯村民李树华、李某1、吴某手中购买位于该屯屯西和屯北的活立木杨树共计83棵，约定由买树人马军林办理林木采伐手续。马军林未按规定办理林木采伐手续。同年12月29日下午，马军林雇佣人员将其购买的杨树部分砍伐，现场造材杨树段后运至木材加工厂。次日，马军林雇佣人员继续砍伐杨树并现场造材杨树段，装车尚未运出时，被宾县林业和草原局行政执法人员当场查获，马军林归案。公安机关扣押杨木段244根。经鉴定，马军林滥伐林木的树地为集体林地，林种为一般用材林，根数244根，蓄积为31.984立方米。综上，马军林滥伐林木二次，蓄积合计77.5991立方米。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被告人马军林的户籍证明、现实表现、林业行政处罚决定书、缴纳罚款收据；木材检尺野帐；承包合同书；证人李某2、李某3、吴某、李某1、李树华、于某、曹某、张某1、张某2、刘某的证言；被告人马军林的供述；技术鉴定书、林地林木鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查笔录、照片等。足以认定。本院认为，被告人马军林违反森林管理法规，未经林业部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马军林2015年滥伐林木属于自首，依法可以从轻处罚；马军林辩解2019年砍伐吴某家杨树20余棵属于房前屋后的杨树，不需要办理林木采伐许可证。经查，宾县林业和草原局已确认马军林涉案地块在林业保护和规划图范围内，属于集体林地，林种为一般用材林，以此林地内采伐必须办理林木采伐许可证。故马军林的辩解与事实不符，不予采信。马军林在侦查机关能如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。马军林于2015年因滥伐林木被取保候审，未被处理，又于2018年滥伐林木被宾县林业局行政处罚，后马军林不思悔改，于2019年12月再次滥伐林木，马军林有再犯的可能，具有社会危险性，公诉机关提出对马军林适用缓刑的量刑建议不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一．被告人马军林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2023年11月1日止（扣除先行羁押的15日）；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库]。二．追缴马军林的违法所得31600元、没收扣押的244根杨树段，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年十一月十八日书记员  杨凯超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3682号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城工业区利生路**,组织机构代码:329876139。 负责人:梁海斌。 委托诉讼代理人：李挺。 被执行人：郑利和,男,1967年10月29日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈锡克,男,1966年01月20日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑利和、陈锡克金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的：一、被执行人郑利和偿还申请执行人借款本金165651.68元及利息、逾期利息（计算至2019年9月26日，利息为5641元、逾期利息为15886.66元，自2019年9月27日起至实际履行完毕之日止，利息以121761.98元为基数，按月利率8.88‰计付，逾期利息以43889.70元为基数，按月利率13.32‰计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人陈锡克对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被执行人郑利和追偿。本案受理费1876元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人郑利和、陈锡克发出执行通知书、报告财产令，要求郑利和、陈锡克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑利和、陈锡克逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑利和、陈锡克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑利和、陈锡克下落及财产情况，查明，被执行人郑利和名下车牌号为浙ＣＹ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年8月4日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人陈锡克名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金165651.68元及利息、逾期利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1876元及执行费2384.78元。至此，暂未发现被执行人郑利和、陈锡克有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑利和、陈锡克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑利和、陈锡克采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑利和、陈锡克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  钱成梁
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2486号 原告：内江凤凰旅居车技术有限公司，住所地威远县严陵镇凤凰大道东段****，统一社会信用代码91511024327093640H。 委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。 委托诉讼代理人，杨浩，该公司员工。 被告：陈小兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住隆昌县。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 本院受理原告内江凤凰旅居车技术有限公司与被告陈小兵劳动争议纠纷一案，被告在答辩期内提起管辖权异议，认为本案应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对于撤销仲裁裁决申请的，应当向由劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，故威远县人民法院无管辖权，案件应依法移送成都市中级人民法院管辖。经审查认为：本案系劳动争议纠纷，被告陈小兵工作地在成都市，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月14日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字(2020)第01134号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2020年9月30日向本院提起诉讼，要求撤销成华劳人仲委裁字(2020)第01134号仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”之规定，本案应由成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖，即由成都市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙嘉利
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3612号原告：罗定市银龙置业房地产有限公司，住所地：罗定市****************。统一社会信用代码：914************363。法定代表人：区定球，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司员工。被告：邓森才，男，1990年9月7日出生，汉族，住罗定市锦绣江****房，身份证号码：445************118。原告罗定市银龙置业房地产有限公司与被告邓森才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗定市银龙置业房地产有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市银龙置业房地产有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月十七日书记员  辛 婕
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3021号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：粟彦熊，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省会同县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人粟彦熊小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执685号申请执行人：殷春生，男，1966年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人殷春生与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执685号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  张鑫栋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢49号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王金菊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王金菊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26514号原告：潍坊龙江生物工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：付志刚，执行董事。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：徐州急愈堂生物科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李正文。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告徐州急愈堂生物科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告潍坊龙江生物工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潍坊龙江生物工程有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊龙江生物工程有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4380号原告：刘怀军，男，汉族，1956年7月29日生，住登封市。被告：刘怀银，男，汉族，1964年1月19日生，住登封市。被告：李明辉，男，汉族，1987年3月23日生，住登封市。被告：周秀荣，女，汉族，1960年4月3日生，住登封市，系被告李明辉母亲。原告刘怀军与被告刘怀银、李明辉、周秀荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀军，二被告刘怀银、李明辉到庭参加了诉讼。被告周秀荣经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾空院子，对西边的三间配房进行修复，拆除在原告院内筑起的建筑物，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘怀银系亲兄弟关系，因债务关系原告把院内西边的五间房屋抵给被告刘怀银，其他都归原告所有。三被告不经原告同意在院内建起了养牛棚，养牛期间被告把原告西边的三间配房损坏，原告多次要求被告拆除并处理问题，被告不予拆除，经多方调解仍没有解决，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望支持诉请。被告刘怀银辩称，1996年他租了卢北四组的一块地，涉案房子是1996年经过其一人投资建设的，任何人没有给他投资钱，他办的有土地使用证。在建设期间，施工队是他找的，一人安排施工，当时房子建设时他征求兄弟的意见，问他们是否要参与投资，后来一直是他们都没有给刘怀银投资，十间房是刘怀银自己投资建设的。当时在建设中，有刘怀欣给刘怀银说让刘怀军回来参与帮其建设，这时候刘怀军没有给刘怀银过一分钱，在建设期间，刘怀银给刘怀军500元，让他买钢筋，到1997年卖钢筋的人张德欣又来找刘怀银要建房时用的钢筋钱，刘怀银给他说钱已经付过，钢筋钱是不超过500元的，让他问刘怀军要钱。后来，房子建成后，刘怀银准备经营磨料，两人又产生了矛盾。产生矛盾后，刘怀银就将兄弟五个喊到一块商量怎么办，商量后决定刘怀军使用刘怀银的房子先经营。一段时间后，刘怀军什么也经营不成，刘怀银就又通知五兄弟包括父亲开始说这个问题，当时刘怀军已给别人说想把刘怀银的房子占为己有，最后也没有商量成。然后刘怀军就一直占着，没给刘怀银腾，他在院里搞养殖。刘怀军搞养殖期间，一直是由刘怀银交的电费，刘怀军也没有付过钱。后来刘怀军养殖赔钱了，后三年的地租也没有给刘怀银付过，是刘怀银自己付的。刘怀超给刘怀银了4000元，作为房子的投资款，因为院墙没有圈，刘怀银又把钱转给刘怀军，让他用这钱盖院墙。被告李明辉辩称，这房子是其四舅刘怀银的，他的父亲在里面喂牛，不应该告他。被告周秀荣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的《关于刘怀军与刘怀银养牛场纠纷一事情况说明》，2019年6月21日卢北村调解笔录、2019年9月6日有卢店镇镇驻村干部及卢北村两委干部参与调解的笔录、2019年6月25日对刘怀群的调查笔录、2019年6月10日对刘怀欣的调查笔录、2020年11月25日本院对侯太平、崔金生的调查笔录，上述证据形成完整证据链，能够相互印证原告刘怀军、被告刘怀银已对案涉房屋的处理达成了一致意见。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘怀军、被告刘怀银及三案外人刘怀群、刘怀欣、刘怀超系兄弟关系。1996年，被告刘怀银承租了登封市卢店镇卢北村四组用地。原告刘怀军、被告刘怀银及其他三位兄弟刘怀群、刘怀超、刘怀欣协商投资建厂。后刘怀群、刘怀超、刘怀欣退出。案涉厂房（共占地2.5亩）建成后，因生产经营问题，原告刘怀军与被告刘怀银发生矛盾，经说合，两人达成一致意见：厂主房从中间隔开，一人一半，东五间归原告刘怀军、西五间归被告刘怀银。后又经说合，双方再次达成一致意见：由原告刘怀军还被告刘怀银欠款（盖房投资款）26000元，每年还13000元，分两年还清，则厂主房均归原告刘怀军；如果未还清欠款，东五间仍归原告刘怀军、西五间归被告刘怀银。但之后原告刘怀军未按约定偿还欠款。2003年之前，案涉厂房由原告刘怀军一人占有使用，支付全额租金。2004年开始至今，被告刘怀银占有使用西五间房及门前空地，原告刘怀军占有使用东五间房及门前空地，双方各交一半租金。2008年时，被告刘怀银因养牛在院落中间建一堵墙隔开，并在西院落搭建牛棚。另查明：对原告提交的《关于刘怀军与刘怀银养牛场纠纷一事情况说明》，经本院对李炎卫（卢北村干部）、侯太平（卢北村村长）核实，应原告刘怀军要求，村委仅对十间房屋进行调查认定，未涉及门前空白地及其他。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的卢北村村长侯太平及村干部李炎卫签字的《关于刘怀军与刘怀银养牛场纠纷一事情况说明》，2019年6月21日卢北村调解笔录、2019年9月6日有卢店镇镇驻村干部及卢北村两委干部参与调解的笔录、2019年6月25日对刘怀群的调查笔录、2019年6月10日对刘怀欣的调查笔录，2020年11月25日本院对侯太平、崔金生的调查笔录，其中刘怀群、刘怀欣、刘怀超系原告刘怀军、被告刘怀银亲兄弟，其陈述与时任组长崔金生一致，以上证据相互印证，足以认定原告刘怀军、被告刘怀银已对案涉厂房的处理达成一致意见，即由原告刘怀军偿还被告刘怀银盖房投资款26000元，每年还13000元，分两年还清，则厂房一切均归原告刘怀军；如果未还清欠款，东边五间房归原告刘怀军、西边五间房归被告刘怀银。但之后原告刘怀军并未按照约定支付欠款。自2004年开始至今，原告刘怀军、被告刘怀银各自按照约定占用案涉厂房，并各自交付案涉土地的一半的租金。为方便生产生活，被告刘怀银在中间建墙，是对案涉土地的合理利用，避免双方在从事生产经营时相互影响，且该堵墙未影响原告刘怀军的正常生产生活，故被告刘怀银的行为不构成侵权。另外，原告刘怀军未提交证据证明西配房系其所盖、为其所有。现原告刘怀军要求被告刘怀银腾空院子，对西边三间配房进行修复，拆除院内建筑物，恢复原状，并赔偿经济损失30000元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。二被告李明辉、周秀荣亦未对原告刘怀军构成侵权，故不应承担责任。被告周秀荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘怀军的诉讼请求。本案件受理费减半收取计275元，由原告刘怀军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴会娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执113号之二申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李崴，职务董事长，被执行人姜春玲，女，1965年8月23日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人刘向东，男，1964年10月24日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人姜春玲、刘向东公证债权文书一案中，据以执行的黑龙江省哈尔滨国信公证处（2019）黑哈国证内经字第1452号执行证书已发生法律效力，申请执行标的为198,445.25元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了刘向东在银行等金融机构的存款8,878元，裁定查封姜春玲名下位于哈尔滨市松北区松浦镇糖厂街6栋5单元7层3号，产权证号：松20150270号的房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权189,567.25元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月六日书记员  王晓枫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19377号原告：法奥迪(上海)抗磨损材料贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：伍浩明，总经理。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：伊犁南钢工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁县。法定代表人：苗伟才，执行董事。原告法奥迪(上海)抗磨损材料贸易有限公司(以下简称法奥迪公司)与被告伊犁南钢工程有限责任公司(以下简称南钢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告法奥迪公司委托诉讼代理人侯明瑞到庭参加诉讼，被告南钢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。法奥迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令南钢公司支付货款124,250元；2.判令南钢公司支付资金占用利息损失，以124,250元为本金，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止，其中自2018年3月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%计算，自2019年8月21日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：2017年11月8日，法奥迪公司与南钢公司通过传真方式签订编号XXXXXX-XXXXX-XXX的《产品购销合同》，约定南钢公司向法奥迪公司采购6,500公斤耐磨焊丝，合同金额为177,500元。法奥迪公司依约向南钢公司交付了前述货物，并开具了全额增值税专用发票。按照合同约定，南钢公司支付了30%预付款53,250元，尾款124,250元应在3个月内付清。后经双方对账，截至2017年11月13日，南钢公司剩余应付欠款为124,250元，该款应于2018年2月底前付清。2020年5月27日，南钢公司通过微信向法奥迪公司发送《情况说明》，再次确认了上述欠款金额，称南钢公司自2018年因其他债务纠纷在走诉讼程序，无法还款。后法奥迪公司多次催讨未果，遂起诉。南钢公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，本院当庭致电南钢公司法定代表人苗伟才；苗伟才称，对法奥迪公司诉请的货款本金没有异议，但公司目前没有还款能力。法奥迪公司就其主张的事实，向本院提交《产品购销合同》、上海增值税专用发票、对账单复制件、《情况说明》复制件等证据。本院经核对各证据之间的关联性，结合南钢公司法定代表人的陈述，对法奥迪公司主张的事实予以确认。本院认为，法奥迪公司与南钢公司之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行各自义务。现南钢公司对所欠货款事实没有异议，本院予以确认。南钢公司拖欠货款不付，应当承担违约责任，向法奥迪公司赔付资金占用的利息损失，利息计算标准先后以2019年8月20日为界。审理中，南钢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、伊犁南钢工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付法奥迪(上海)抗磨损材料贸易有限公司货款124,250元；二、伊犁南钢工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付法奥迪(上海)抗磨损材料贸易有限公司利息损失，以124,250元为基数，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止[2019年8月19日及之前按照中国人民银行公布的一年以内(含一年)贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,571.50元，由伊犁南钢工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十一月十八日法官助理 李润青书 记 员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0120行初52号 原告黄中平，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，地址重庆市北碚区复兴街道东街**，统一社会信用代码11500109009298966W。 法定代表人胡自磊，主任。 行政机关负责人何太明，重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处系该街道办事处宣传委员。 委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处(简称复兴街道办事处)履行法定职责一案，于2020年1月16日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，该院受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。同年3月25日，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院同年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告黄中平及其诉讼代理人资云峰、胡党菊到庭参加了诉讼。被告复兴街道办事处的行政机关负责人何太明及其委托代理人蒋贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中平诉称，从已公开的相关政府信息以及与村民委员会工作人员交流得知，重庆市北碚区XX街道XX村村民委员会(简称XX村委会)十三社土地2013年被征收后，XX村委会未对房屋补偿、土地补偿、集体资产补偿、人员安置补偿以及办理社会保险等依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，对征地补偿安置费用、集体资产的使用和分配情况通过村务公开栏或网络等形式进行公开。为此，原告向XX村委会申请公开下列村务信息：1、2013年征收XX街道XX村13社农村集体土地之后，由复兴街道办将村民的土地补偿费、人员安置补助费、房屋搬迁补偿费、房屋补偿费、过渡费、奖励费、青苗及构附着物补偿费等转入XX村委会的数额及银行进帐单向村民公示的情况，以及这些费用发放的公示情况。2、2013年征收XX村13社农村集体土地时，涉及的XX村委会和XX村13社集体资产的补偿明细及补偿总额的公示情况以及这些集体资产的处置、使用和分配的公示情况。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之规定，村务公开应当每季度公开一次，涉及到财产收支方面的村务信息，村民委员会应当是每个月公开一次。然而，XX村委会自2019年9月22日收到原告的村务信息公开申请后，一直未公开相关村务信息。因此，原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，特申请被告复兴街道办事处责令XX村委会依法公开上述村务信息。同年11月9日，原告向被告寄送了《责令重庆市北碚区复兴街道XX村村民委员会依法公开村务信息申请书》。被告于2019年11月10日收该申请书后，既未回复原告，也未责令XX村委会履行村务公开的职责。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，责令XX村委会公开原告要求公开的村务信息是被告的法定职责，被告依法应当履行。原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行责令XX村委会履行村务公开职责。 原告黄中平向本院提交并举示了以下证据和依据： 1、村务信息公开申请书、EMS邮政详情单、EMS单号查询。以上证据拟证明：原告向XX村委会申请村务信息公开以及申请公开的具体村务信息。XX村委会于2019年9月22日收到原告邮寄的申请书。 2、责令重庆市北碚区复兴街道XX村村委会依法公开村务信息申请书、EMS快递单、EMS单号查询。以上证据拟证明原告申请被告责令XX村委会公开村务信息。被告于2019年11月10日收到该申请书。 被告复兴街道办事处辩称，在实施征地拆迁过程中已经对相关事项进行了公示。原告通过不同的信访和多个行政诉讼，已经得到了解决。在其他的信访和行政诉讼中也包含了本案中原告要求XX村委会公开的相关信息。 经庭审质证，本院对证据认定如下：原告举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，原告黄中平系XX村村民，于2019年9月21日向XX村委会申请要求公开该村13社集体土地被征收后的各项补偿费转入XX村委会的数额、银行进帐单和集体资产的补偿明细等向村民公示情况的村务信息。由于XX村委会在收到前述申请书后未对原告公开相关村务信息，原告于同年11月9日向被告邮寄了《责令重庆市北碚区复兴街道XX村村民委员会依法公开村务信息申请书》，要求被告责令XX村委会依法公开上述村务信息。因被告于同年11月10日收该申请书后未对原告的申请事项作出处理，原告于2020年1月16日向人民法院提起行政诉讼，请求判决被告责令XX村委会对原告履行村务公开职责。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：(一)本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……；（五）涉及本村村民利益、村民普遍关心的其他事项。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……。据此，村民委员会应当及时公布涉及本村村民利益、村民普遍关心的事项。村民委员会不及时公布，村民有权向乡、镇的人民政府反映，有关人民政府应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告要求XX村委会依法公布涉及其利益的相关村务信息，而在XX村委会未及时公布的情况下，被告应对原告反映情况予以调查核实，并依法作出行政处理。被告在收到原告要求其责令XX村委会公布案涉村务信息申请后，既未调查核实也未作出行政处理，属于不履行法定职责。综上所述，被告依法负有对原告反映XX村委会不及时公布涉及其利益的相关村务信息进行调查核实，并依法作出行政处理的法定职责。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处在本判决书生效后60日对原告黄中平反映XX村委会不及时公布涉及其利益的相关村务信息作出行政处理。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杨晓忆 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  罗春兰
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1504号 韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司、范杰： 关于韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司申请执行范杰不当得利纠纷一案，申请执行标的为80000元、受理费1173.5元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，法院执行到位81173.5元，申请执行人自愿放弃追偿被执行人迟延履行期间的债务利息。至此，本院（2020）粤0205民初2214号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽勤，女，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史晓飞，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341222M2RG6TDXW。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人胡丽勤、史晓飞因与被申请人太和县晶桂房地产开发有限公司（以下简称晶桂房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡丽勤、史晓飞申请再审称，1.晶桂房产公司为了规避法律和政府备案价的限价规定，故意额外炮制《承诺书》、《装修合同》，故意制造阴阳合同模糊房价款才是其真正目的。《承诺书》系晶桂房产公司在双方签订合同之前就已经统一制作，胡丽勤、史晓飞对其内容不知情，根本没有参与相关内容的协商和制作，不具备明知的事实依据。仅仅根据胡丽勤、史晓飞在落款处签字就认定其明知属于错误的推理认定。《承诺书》已经约定了至双方签订上述文件后自行终止，法院仍然对此约定的内容进行认定，属于认定事实错误。2.原审法院认定该《承诺书》内容有效违反法律规定。《承诺书》签订的目的是为了规避政府限价，把购房款拆分成两个合同形成阴阳合同，同时涉嫌偷税。《承诺书》是明目张胆的欺诈，甚至直接剥夺申请人的诉权，作为格式化条款提供者、制作者，已经明显违反我国《合同法》第39条、40条规定，限制相对人合同权利，减轻自己的合同义务，应属无效。3.胡丽勤、史晓飞举证的晶桂房产公司宣传单和款项分类宣传单被认定为无效证据属于错误认定。原件在晶桂房产公司处，无法在法庭出示。4.原审法院判决是在支持晶桂房产公司的合同陷阱欺诈霸凌行为，损害胡丽勤、史晓飞合法权益。开发商为了减轻自己的合同义务多赚钱，其中设置了很多环环相扣的合同陷阱。本案中，《承诺书》是明显的欺诈陷阱。合同的权利义务不对等，霸王条款、剥夺业主权利的条款，违反法律的禁止性条款，在判决书中都合法化了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4399号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终5362号民事判决，改判支持胡丽勤、史晓飞一审诉讼请求，晶桂房产公司承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，胡丽勤、史晓飞在签订《商品房买卖合同》的同时签订《装修合同》、《承诺书》，《承诺书》内容明确具体，胡丽勤、史晓飞应知晓其签署的意义，其主张隐瞒、不知情等与查明的法律事实不符。根据《装修合同》、《承诺书》，双方对案涉房屋价款是由《商品房买卖合同》约定的价款和《装修合同》约定的装修款两部分组成是明知的，现胡丽勤、史晓飞请求单独确认装修费价值为每平方米1800元，不符合双方真实的意思表示，原一、二审法院未支持胡丽勤、史晓飞的诉讼请求并无不当。综上，胡丽勤、史晓飞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡丽勤、史晓飞的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执422号之一申请执行人：陈文江，男，1970年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王博，女，1969年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：王凤山，男，1939年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院受理申请执行人陈文江与被执行人王博、王凤山被继承人债务清偿纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初4438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的102300元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人王博、王凤山银行账户存款，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十日书记员  崔 杰