河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2324号原告：韩铭新，男，1954年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩二宾，系韩铭新之子。被告：焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处高岭村。法定代表人：靳祥震，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。原告韩铭新与被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区法院2019年1月21日作出（2018）豫0811民初3811号民事判决，焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会不服该判决，向焦作市中级人民法院申请再审。焦作市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫08民申168号民事裁定书，决定提审本案。焦作市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）豫08民再9号，裁定：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3811号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩铭新委托诉讼代理人韩二宾与被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会法定代表人靳祥震及委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩铭新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款128944.52元并支付利息74787.82元（利息自2009年3月暂计至2018年10月29日，利息以128944.52元为基准，按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年5月16日，被告因集资建造焦作市高岭水泥厂，向原告借款120000元，焦作市高岭水泥厂向原告出具证明一份，约定借款期限为三年，月利率25%。借款到期后，原告找到焦作市高岭水泥厂要求偿还借款，但焦作市高岭水泥厂没有资金偿还。2009年3月，原告与被告就上述的借款的剩余借款及利息双方确认为125894.52元，达成还款协议，被告以其东北地12亩出租给原告，租金偿还上述借款。因被告其东北地12亩涉及到被告村民合法承包的土地，该还款方式无法实现，原告始终无法就该土地进行租用，被告也不予以解决。原告多次找到被告要求偿还借款，被告以村委会换届无法得知具体情况为由，拒绝偿还。被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会辩称，1.原告起诉主体错误，依法应当驳回起诉；2.原告起诉没有事实依据。其所称涉案土地无法使用没有事实依据，事实上到目前为止原告仍在使用该土地，不存在还款方式无法实现这种问题；3.原告违背诚信原则。本案的事实是2009年初原告韩铭新想办厂，但苦于没有场地，就和被告高岭村委会签订了一份协议书。该协议书约定由原告租用被告东北地12亩荒芜地搞经营，租期为30年。12亩地用30年的租金偿还原告的全部欠款。协议签订后，原告因种种原因未能按照其想法成立厂矿搞经营，随后又将该土地让他人租用堆放石料等。到目前为止，该荒芜地仍然在原告的使用中。所以，被告认为原告系无法实现其最初的用地愿望才起诉要求被告偿还该借款，原告此行为有失诚信、公平原则，综上所述，被告恳请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原、被告之间的存在民间借贷关系还是土地租赁关系；2.原告各项请求的依据。围绕争议焦点，原告韩铭新提交的证据有：证据1.借条一份，证明1996年5月16日原告集资于高岭村水泥厂借款12万元；证据2.证明一份，证明被告所述的地原告没有使用过；证据3.协议书，证明跟被告签订的租赁协议；证据4.接警登记表，证明使用租赁地的时候，跟村民原地主产生纠纷，报案的情况。被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会的质证意见为：对证据1，1.就焦作市高岭水泥厂出具的证明真实性没有异议，但该证据与被告无关；2.该证明从内容上不能显现与被告存在民间借贷关系，只能说明原告与高岭水泥厂可能存在入股、投资的倾向，不能说明借贷关系；对证据2证明一份是复印件，真实性有异议，并且与本案无关，不能说明该证据的证据指向，该证明显示二类地与原被告签订协议上面写的荒芜地，不属于同一类地，不存在不能使用的情况；对证据3协议书真实性无异议，但对该协议书的内容及法人签字与本案被告没有直接关系，该协议是2009年3月签订的，当时的法人签字是否本人，不清楚；对证据4真实性没有异议，1.但不能说明原告的证明指向，登记时间是2018年10月14日，从时间上说明，不像原告所称自签订协议后至今无法使用该土地；2.接警内容仅仅是原告报警所称，并不是警方对双方的询问笔录得出的事实证明，所以对原告所称内容我们有异议，只是单方陈述。本院对原告提供的证据认定：对证据1、3、4真实性予以认定，指向不予认定；证据2为复印件，真实性不予认定。围绕争议焦点，被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会提交的证据有：证据1.被告的社会信用代码证书，证明原告在2018年10月30日起诉时，被告的名称已经发生变更，原告属于起诉主体错误；证据2.照片九张，证明原告到目前为止仍然在使用涉案租地。原告韩铭新的质证意见为：对证据1真实性没有异议，当时写错了，上次庭审的时候已经改过了；证据2真实性无异议，但是这不是原告方用的，照片里的东西不是原告方的。本院对被告提供的证据认定：对证据1真实性予以认定，指向不予认定；证据2真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月16日，焦作市高岭水泥厂出具证明一份，载明：“1996年5月16日，韩铭新集资于高岭水泥厂款壹拾贰万元整，此款作水泥厂流资，时间三年，月利息2%，逐年归回，到期后本息还清，否则本厂财产担保。”2009年3月，原告韩铭新（乙方）与被告高岭村村委会（甲方）达成协议，约定：“甲方在扩建村办水泥厂时筹借乙方款125894.52元，（包括利息），经甲乙双方多次协商，达成如下协议，望双方共同遵守。一、甲方所欠乙方的125894.52元款用于土地租用偿还；二、乙方租用甲方东北地12亩荒芜地搞经营，租用期限30年，从2009年3月至2039年3月，甲方用30年时间12亩地偿还乙方125894.52元全部欠款；三、乙方在租用的土地内无论搞何种经营，所发生的债权债务，一律由乙方承担，甲方不承担任何责任；四、乙方在租用期限内，甲方不准用任何借口来阻止乙方经营，如遇国家大型占地，所遇到的一切事情，由双方协商解决；五、甲方允许乙方将原群英渠道作为乙方进出道路，此路由乙方维修，甲乙双方共同使用。……”2018年10月14日10时30分，原告韩铭新报警，称其到高岭村使用被告高岭村村委会租赁与其的土地时，被村民阻挠。焦作市公安局山阳分局处警，认为不属于案件，公安机关不予处理，告知其去办事处或者法院处理解决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交证据，证明借款人为焦作市高岭水泥厂，且落款加盖焦作市高岭水泥厂公章，并非本案被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会。被告焦作市山阳区中星街道办事处高岭村村民委员会同意将其东北地12亩地租借给原告韩铭新使用30年，租金抵偿焦作市高岭水泥厂借款。原、被告达成协议，该协议正在履行，原告要求偿还借款及利息，不予支持。综上所述，经本院本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告韩铭新的诉讼请求。案件受理费4310元，由原告韩铭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  张佳佳人民陪审员  陈国平二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 帅