山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3764号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某。被上诉人（原审原告）：马某。委托诉讼代理人：张某，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某。上诉人天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被上诉人马某、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事错误判决,并改判10800元由被上诉人承担。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定事实不清,适用法律错误。一审法院认定营养费的标准以及误工费的依据不足。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。一审原告已达到国家退休年龄,任职村委干部,但所提供的银行流水,无法充分说明其月收入标准以及工资实际的减少的部分。故一审法院认定的误工费依据不足,应予以剔除。综上所述,一审法院认定营养费及误工费的标准不合理,导致我公司多赔付10800元,我司对一审判决不服金额10800元。马某辩称，1、上诉人诉称营养费过高，应按照每日50元的标准，他刚才所说的标准是在2020年7月1日才适用的标准。本案案件发生在2019年8月9日，而且起诉时是在去年，所以不应当按照新标准来作为本案的依据。我认为阳曲县法院判决营养费每天100元符合法律规定。2.马某虽然达到法定退休年龄，但其是农民，且一直在村委会任职，从事劳动具有一定的劳动能力，误工费应当以实际减少的误工费来计算。所以，我认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。贾某辩称，没有意见。马某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费等共计48500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2019年8月9日18时50分许，被告贾某驾驶×××号小型客车从108国道右转沿黄寨桥辅路驶入南坡街时，与从黄寨桥下直行驶出至南坡街的原告马某驾驶的豪爵无号牌二轮轻便摩托车发生剐蹭，致使原告马某受伤，双方车辆损坏的交通事故。山西省阳曲县公安局交通警察大队于2019年8月11日作出道路交通事故认定书，认定被告贾某负事故主要责任，原告马某负事故次要责任。事故发生后，原告于2019年8月9日入阳曲县人民医院进行治疗，经诊断为双下肺挫伤、右肩胛骨骨折、右侧第3/6后肋骨折、右肘部软组织损伤、右膝部软组织损伤、腰部软组织损伤、心脏人工瓣膜术后，于2019年8月29日出院，实际住院20天。出院医嘱：1、康复科继续治疗。出院后原告遵从医嘱于当日转入阳曲县人民医院康复科进一步治疗，经诊断为肩胛骨骨折康复治疗，于2019年11月18日出院，实际住院81天。出院医嘱：1、继续家庭康复训练；2、可以进行一般生活活动，但禁止剧烈运动；3、3月后复查，不适随诊。原告马某共支付医疗费16135.09元。住院期间由其女儿马燕护理。原告马某发生交通事故时在阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会任职，月工资2600元左右，在2019年8月9日至2019年11月20日期间未发工资，于2019年11月20日上班工作。另查明，×××号小型客车行驶证登记人及实际管理人均为被告贾某，该车在天安财保太原支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为300000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，交强险保险期间为自2018年12月27日0时起至2018年12月27日24时止；商业三者险保险期间为自2018年12月28日0时起至2018年12月27日24时止。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案交通事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队第140122420190000874号《道路交通事故认定书》认定贾某负事故主要责任，原告马某负事故次要责任，事实清楚，适用法律正确，可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以确认。依据《最高人民法院》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告马某的损失应由被告天安财保太原支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内按责任比例70%承担赔偿责任。原告马某要求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省上一年度有关统计数据确定。本院对原告马某主张的赔偿项目和金额认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费16135.09元，该费用有医疗费票据为证，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告在康复科治疗存在挂床现象，因未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。2.住院伙食补助费：每天100元，计算住院期间20+81天，共计：101天x100元=10100元。3.营养费：根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据国家三期标准，结合原告的伤情及住院天数，故营养费每天100元，本院酌情计算60天，共计：60天x100元=6000元。4.护理费：原告住院期间由其女儿马燕护理。参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算。根据国家三期标准，结合原告的伤情、住院天数及被告的答辩意见，酌情确定60天，故护理费为：46693元/365天x60天=7675.56元。5.误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算101天。被告对此有异议，认为原告马某已超法定退休年龄60周岁。原告马某向本院提供了其银行账户流水、阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会证明、会议纪要及马某工作照片等证据材料，证实其虽已超过法定退休年龄，但一直从事劳动，具有一定的劳动能力。故原告主张误工费本院予以支持，但应当以其实际减少的误工损失计算。本案根据原告提供的误工损失证明并结合伤情确导致短期无法工作的实际情况，故认定误工费为2600元×3个月=7800元。6.交通费：原告主张赔偿交通费500元，未提供相关票据，但被告天安财保太原支公司认可200元，故本院予以支持被告天安财保太原支公司的答辩意见。7.电动车损失费，因原告未提供相关修理费发票及明细，且原、被告均认可被告贾某将电动车交由朋友店里进行了维修，故该费用本院不予支持。以上各项费用共计47910.65元，由被告天安财保太原支公司先在交强险医疗费用赔偿项下赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、交通费、护理费共计15675.56元，剩余不足部分含医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22235.09元，由被告天安财保太原支公司在商业三者险300000元责任限额内按责任比例70%承担15564.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计41240.12元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元（原告已预缴），由原告马某负担76元，被告贾某负担430元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本次事故《道路交通事故认定书》认定贾某负事故主要责任，马某负事故次要责任。因案涉机动车交通事故发生在该事故车所投保的保险期内，该车并投有第三者责任商业保险，责任限额为300000元。据此原审法院依据保险合同的有关约定和相关法律规定认定并判决上诉人天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计41240.12元并未超过保险限额，也并无不当之处，故本院二审也应予以认定；上诉人天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司无足够证据来支持其主张的上诉请求，二审不予以支持，应予以驳回。综上所述，天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费70元，由上诉人天安财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 郭 强审判员 冯金林 二O二O年十一月十一日法官助理 刘巍巍书记员 邵 华