安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初257号 原告：韦大玲，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：李文印，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县，现羁押于定远县看守所。 原告韦大玲与被告李文印民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2020年1月17日裁定转为普通程序审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦大玲、被告李文印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦大玲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、李文印偿还借款本金310500元及逾期利息（以300000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费用由李文印承担。事实与理由：2019年3月3日前，李文印因资金周转困难多次向韦大玲借款合计186500元，李文印于2019年3月3日出具一份欠条。之后李文印又从韦大玲出借款124000元，总借款金额为310500元，该款至今未还。 李文印辩称：借款属实，现在没有能力偿还。 韦大玲为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2019年3月3日欠条、2020年7月31日借条各一份。证明截止2020年7月31日李文印自韦大玲处借款合计310500元； 证据二、韦大玲的建行银行交易明细五张（共五页）、微信转账记录一组。截止2019年3月3日，李文印自韦大玲出借款186500元； 证据三、微信交易明细一组、建行交易明细、委托代理合同及律师费发票复印件各一份。证明2019年3月4日起至2020年7月31日，李文印自韦大玲出借款124000元； 证据四、滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1120财保25号民事裁定书一份、保全费票据一份。证明韦大玲申请诉前财产保全支付保全费1750元，应该由李文印承担; 证据五、2019年10月11日的借条一份。证明韦大玲帮李文印垫付律师费4万元，李文印认可是借款并出具了借条。 上述五组证据经李文印质证，对证据的真实性及证明目的均无异议。 李文印未举证。 本院认为：韦大玲举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 韦大玲通过建设银行、微信转账多次向李文印转账。银行转账记录为：2018年9月17日15000元、同年9月28日5000元、同年10月6日10000元、2019年1月12日8000元、2019年1月22日15000元。微信转账记录为：2018年4月16日5000元、同年4月26日5000元、同年4月27日11000元、同年6月4日5000元、同年6月9日2000元、同年6月20日4000元、同年6月29日5000元、同年7月22日5000元、同年7月28日5000元、同年8月15日8月15日16000元、同年8月30日三笔合计5000元、同年9月15日1000元、同年11月5日500元、同11月19日1000元、2019年1月7日2000元、2019年1月8日1000元、2019年1月20日4000元。李文印认可2018年6月15日、2018年9月30日、2019年1月28日韦大玲通过现金方式出借了合计56000元，上述金额合计为186500元。2019年3月3日李文印出具一份条据，载明：截止2019年3月3日为止，共欠韦大玲186500元整，如果西宁青海水韵西上项目成功，有韦大玲的50万元回报，如果项目做不成，如数退还韦大玲186500元。 后李文印又陆续自韦大玲出借款。微信转账记录为：2019年3月4日500元、同年3月11日500元、同年3月18日5000元、同年3月27日2000元、同年4月9日1000元、同年4月15日500元、同年4月22日500元、同年4月26日500元、同年5月212000元、同年6月5日4000元、同年10月11日至同年12月26日分四次代李文印向陈先超律师支付律师费合计40000元；银行转账记录为：2019年3月25日3000元、同5月1日9500元。李文印认可另有现金借款55000元，上述金额合计124000元。2020年7月31日，李文印出具一份条据，载明：以上为2019年3月份以后我借韦大玲款合计124000元。上述款项李文印至今未还给韦大玲。 另2019年1月11日，李文印出具一份借条，载明：李文印因涉嫌职务侵占应付辩护律师代理费，由朋友韦大玲代我支付，代付后视同我向韦大玲借款，以后由我向她偿还。 2019年12月13日，韦大玲向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）皖1102财保25号民事裁定书。韦大玲支付了保全申请费1750元。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：韦大玲的诉讼请求是否应予支持。 债务应当清偿。李文印自韦大玲处借款310500元事实清楚，证据确凿，李文印应当还款。李文印出具的条据没有约定还款日期也没有关于利息的约定，韦大玲要求自起诉之次日（2020年1月8日）起按照年利率6%支付300000元的利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。韦大玲在本次起诉前申请诉前保全而支付的保全费1750元系其为顺利实现债权而支出的费用，故该费用应当由李文印负担。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文印于本判决生效后十日内偿还原告韦大玲借款本金310500元及利息（以300000元为基数，自2020年1月8日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告李文印于本判决生效后十日内支付原告韦大玲保全费1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，由被告李文印负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 晨 审 判 员  弓家旺 人民陪审员  蔡新莲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。