重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4801号 原告：支建，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：重庆十九地带科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段****第****房第**，统一社会信用代码91500112MA5U89KB9G。 法定代表人：李义勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。 原告支建与被告重庆十九地带科技有限公司（以下简称十九地带公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告支建向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供公司2016年11月4日至2020年9月30日期间的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证、交易合同及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告或原告委托的代理人查阅；2、判令被告提供公司2016年11月4日至2020年9月30日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告或原告委托的代理人查阅、复制；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司系2016年11月4日设立，原告系被告公司股东之一，持股25%。原告未能获知公司的全部经营状况，同时，被告公司成立后至今从未向原告公开过公司的任何财务经营信息，也从未让原告知晓公司财务状况及收支情况。原告曾于2020年1月1日要求被告公司提供公司会计账簿及相关会计凭证以供原告查阅，但被告在限定的期限内始终未回复，而至今仍未提供前述资料，原告故起诉来院，请求判如所请。 被告十九地带公司辩称，1、原告从未向被告提出要求查阅、复制公司章程、历次股东会会议记录、监事会会议决议；2、原告要求查阅、复制经会计师事务所审计的财务会计报告缺乏法律依据；3、原告起诉要求查阅公司会计账簿未履行前置程序，直接起诉不符合法律规定；4、原告要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分别评判如下：1、原告举示的《函》，拟证明原告于2020年1月1日向被告邮寄并请求了行使股东知情权，因该证据仅有原告签字的《函》，并无邮寄记录或快递物流信息，无法达到原告证明目的，本院不予采信；2、原告举示的《律师函》、邮单照片及邮寄物流记录各两份，该组证据中邮单照片和邮寄物流记录载明的邮件号码能够相互印证系同一份文件，投递时间与《律师函》落款时间具有连贯性，加之签收人即为被告公司法定代表人李义勇，在被告无法作出合理解释的情况下，本院对该组证据依法予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告十九地带公司系2016年11月4日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元。成立之初股东为李义勇（持股70%）、杨波（持股30%）；2017年8月8日股东变更为李义勇（持股70%）、杨波（持股15%）、原告支建（持股15%）；2017年8月31日股东持股比例变更为李义勇（持股60%）、杨波（持股15%）、原告支建（持股25%）；至今，被告十九地带公司股东仍为李义勇、杨波和支建，持股比例未变。李义勇为法定代表人、执行董事兼总经理，杨波为监事。十九地带公司经营范围为计算机信息技术咨询；互联网研发和维护；研发、销售：计算机软硬件；智能化技术研发；软件技术转让、软件技术服务；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；游戏软件设计、制作；承办经批准的文化艺术交流活动；3D设计；数据库处理；动画动漫、多媒体制作；影视策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 十九地带公司2017年8月31日的公司章程规定：第十五条股东享有如下权利：……（六）查阅公司会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事的决定、监事的决定和财务会计报告。 2020年3月23日，原告委托重庆扬华律师事务所向李义勇发出《律师函》，载明：“致：李义勇先生，重庆扬华律师事务所兹受支建先生的委托，就关于‘十九地带公司与我方股东知情权纠纷’一事，特向你方郑重函告：你方系十九地带公司法定代表人，我方支建为十九地带公司股东之一，持股比例为25%。因公司成立后，我方对公司财务状况了解不多也从未参与过公司财务管理，同时，对公司经营状况有所担忧，故基于以上原因欲行使股东的合法权利，要求贵司提供以下材料以供我方查阅、复制，具体内容如下：一、提供贵司设立后的全部会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证、交易合同及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供本人或本人委托的代理人查阅；二、提供公司设立后的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供本人或本人委托的代理人查阅、复制；三、以上材料提供日期为贵司收到本函之日起7日内。”邮寄物流信息显示，该邮件被李义勇于2020年3月25日签收。 另查明，重庆阿托米可科技有限公司系2018年6月27日成立的有限责任公司，经营范围为计算机信息技术咨询；网站建设及维护；研发、销售：计算机软硬件；智能设备研发及相关技术咨询、技术服务；软件开发及相关技术转让、软件技术服务；计算机信息系统集成；游戏软件设计、制作；承办经批准的文化艺术交流活动；3D设计；数据库处理；动画、动漫、多媒体制作；影视策划（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司股东及持股比例分别为：支建，37%；杨波，31%；吕云清，21%；重庆贝咨思威科技中心（有限合伙），11%。另，该公司成立时法定代表人及执行董事均为原告支建，2019年7月1日变更为案外人支玉明。 本院认为，股东知情权是公司法规定的股东所享有的基本权利，但行使该权利时应当满足法律规定的条件。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。根据该条法律规定可知，股东要求查阅会计账簿应当满足已经向公司提出书面请求的前提条件。根据会计法的相关规定，会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）是登记会计账簿的基础依据，换言之，会计账簿与会计凭证应为包含与被包含的关系。因此，股东要求查阅会计凭证也应先履行提前书面申请的前置程序。本案中，被告收到原告提出的书面请求《律师函》的时间为2020年3月25日，而原告提起本案诉讼时间为2020年3月13日，即是说原告行使本案诉权时并未提前书面告知被告要求查阅会计账簿和会计凭证，不满足公司法规定的前置条件。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外……根据本院查明事实，原告作为经营范围与被告高度重合的重庆阿托米可科技有限公司的大股东及发起人，已经符合该条规定“自营与公司主营业务有实质性竞争关系业务”的情形，被告以此抗辩称原告可能损害公司合法利益具有事实和法律依据。综上，本院对原告的该项诉请依法不予支持。 其次，关于原告要求被告提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供查阅、复制，根据公司法第三十三条，只要具有股东身份，相应的查阅权或复制权就应当受到法律的保护。原告支建作为被告十九地带公司股东，其查阅并复制被告十九地带公司上述材料的要求符合法律规定，依法应予准许，故本院对原告诉请被告十九地带公司提供公司在2016年11月4日至2020年9月30日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告或原告委托的代理人查阅、复制，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆十九地带科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年11月4日起至2020年9月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告支建或其委托的代理人查阅、复制，查阅、复制地点为被告重庆十九地带科技有限公司办公地点，查阅时间为被告重庆十九地带科技有限公司正常营业时间且不超过五个工作日； 驳回原告支建的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半后收取40元，由原告支建负担20元，被告重庆十九地带科技有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十一月四日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪