wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1558号之一申请执行人：安徽万联电力有限公司，住所地：安徽省怀远县龙亢经济开发区科技创业孵化园**楼**，统一社会信用代码：913403216789081780（1-1）。法定代表人：沈朝忠，该公司董事长兼总经理。被执行人：安徽华福投资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园**会所**，统一社会信用代码：913403007199473500（1-1）。法定代表人：张弘，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽华福投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华福投资有限公司在中国银行17×××33账户内存款人民币769556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十八日书记员  姚先明
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1929号之七被执行人：夏关蕊，男，汉族，1987年08月01日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏关蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏关蕊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币54634.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月十九日书记员沈书强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85542号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张彩湾，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张彩湾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张彩湾经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张彩湾归还余欠贷款本金人民币45,183.30元(以下均为人民币币种)；2.被告张彩湾支付计算至2020年9月25日的利息680.27元；3.被告张彩湾支付计算至2020年9月25日的逾期利息787.34元；4.被告张彩湾依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张彩湾未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤AFXXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张彩湾负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张彩湾依约支付自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告福特公司与被告张彩湾签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张彩湾以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张彩湾自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张彩湾未作答辩。审理中，原告福特公司明确以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张彩湾签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张彩湾未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张彩湾归还余欠贷款本金45,183.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张彩湾即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张彩湾签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张彩湾确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张彩湾未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张彩湾应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金45,183.30元；二、被告张彩湾应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息680.27元、逾期利息787.34元；三、被告张彩湾应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,183.30元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张彩湾届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤AFXXX**”的车辆与被告张彩湾协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张彩湾所有，不足部分由被告张彩湾继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张彩湾负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4969号 原告：代恒胜，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县法律援助中心指定代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 支持起诉机关：沂南县人民检察院。 被告：郭成修，男，汉族，居民，住沂南县。 原告代恒胜与被告郭成修买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序。原告代恒胜于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代恒胜申请撤回对被告郭成修的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代恒胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由代恒胜负担。 审判长  刘秉涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯永强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11591号原告：潘正平，女，汉族，1975年10月28日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：苏州华禹置业有限公司，统一社会信用代码：913205943018966214，住所地苏州工业园区群星一路**辰雷科技园****。法定代表人：吴城。第三人：周森林，男，汉族，1996年7月18日生，住无锡市惠山区。原告潘正平与被告苏州华禹置业有限公司（以下简称“华禹公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月5日、11月26日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人、被告以及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告返还推广费×××元并支付该款利息（以×××元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告在无锡市银仁房屋开发有限公司购买商铺，周森林说可以帮助推广该商铺，推广费为×××元。原告支付费用后，被告出具收据。两年多以来，被告未进行任何推广行为，构成根本违约，原告主张退还相应服务费用。被告辩称，案涉1万元款项是中介服务费，不是推广费。第三人辩称，第三人在被告处担任市场总监，收款系职务行为，收取的1万元均已经给领导惠金明，这个是购房中介服务费。对于原告提出的证据，被告、第三人对真实性未提出异议，本院予以确认。本院查明如下事实：潘正平于2018年5月30日向无锡市银仁房屋开发有限责任公司购买位于无锡市学前东路北侧一层Ａ区商铺使用权。2018年5月30日，潘正平通过转账支付给周森林微信账户×××元，周森林出具盖有华禹公司公司公章的×××元收据出具给潘正平，收据载明为A—149推广费。上述事实有原告提交商铺使用权转让合同、收据、转账凭证以及当事人陈述予以佐证。本院认为，华禹公司收取了潘正平×××元，双方建立了服务合同。结合现有证据来看，潘正平并未通过中介购买商铺使用权，而是直接与无锡市银仁房屋开发有限责任公司签订购买商铺使用权合同。周森林以华禹公司的名义收取推广费，可以认定周森林系职务行为，华禹公司收取了推广费后并未有具体的推广服务，且该商铺因开发商原因至今未能正常交付使用，华禹公司构成违约，合同目的已无法实现，故华禹公司应退还推广费并承担相应的利息损失。关于被告抗辩该费用系中介服务费的说法，本院认为，被告仅提交了案外人无锡中环球房产经纪有限公司出具的《委托证明》一份证明该抗辩，且该证据亦无法证明被告向原告明确了费用性质，故对被告的抗辩无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州华禹置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付潘正平推广费10000元并承担相应利息（以10000元为基数，自2020年10月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州华禹置业有限公司负担。原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十一月三十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民催3号申请人：华润医药(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：峰山，总经理。委托诉讼代理人：石玉卿，女。申请人华润医药(上海)有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理于2020年9月4日立案后，依法于同月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人华润医药(上海)有限公司签发的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币414,336元，收款人扬州中惠制药有限公司的银行汇票无效二、自本判决公告之日起，申请人华润医药(上海)有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人华润医药(上海)有限公司负担。审判长  齐敏音审判员  黄艳蓉审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民再80号二审上诉人（一审原告）：于洪波，男，1956年7月25日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨淑芝，女，1935年6月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：于洪俊，男，1955年12月20日出生，汉族，住山东省莱州市。二审被上诉人（一审被告）：于洪涛，男，1963年7月18日出生，汉族，住山东省莱州市二审被上诉人（一审被告）：于洪智，男，1965年7月26日出生，汉族，住山东省莱州市。二审被上诉人杨淑芝等因与二审上诉人于洪波共有物分割纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终3084号民事判决，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2020年5月20日作出（2020）鲁民监87号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成另行合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人于洪波及其委托诉讼代理人宋玉洲、二审被上诉人杨淑芝及其委托诉讼代理人罗超、二审被上诉人于洪俊、于洪涛、于洪智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芝等申诉请求：一、撤销(2017)鲁06民申160号民事裁定及(2016)鲁06民终3084号民事判决；二、维持(2016)鲁0683民初1376号民事判决，驳回二审上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案争议的焦点问题是涉案房屋是否为共有财产，对这一争议在(2004)莱州民再字第6号民事判决中已明确，二审上诉人请求返还房屋证据不足，判决驳回其诉讼请求。后2004年9月27日烟民再字第72号终审判决维持了上述第6号判决，这是具有法律效力的生效终审法律文书。而后二审上诉人再以共有关系主张权利，二审法院应以上述生效法律文书做依据，而二审未审查考证，以其他相比之下效力较低的所谓证据，去主观的推断该房屋为共有财产，认定事实不清，程序违法。原判决置于天锡既是购房契约的买方，又是与村委签订搬迁协议的当事人及家庭成员中根本没有于洪波的基本事实于不顾，仅依据二审上诉人所得的证言(证人从未出庭)作出了错误判决，现请求对本案提起再审。于洪波答辩称，涉案争议房屋属于共有财产，（2016）鲁06民终3084号判决及2017鲁06民申160号民事裁定认定的事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉应当依法驳回。本院再审认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁06民终3084号民事判决和山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1376号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十一月十六日书记员  张继化
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张海涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张海涛偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币21,964.66元(币种下同)、利息5,441.25元、分期付款手续费2,271.50元、逾期还款违约金2,197.27元，共计31,874.68元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,964.66元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金21,964.66元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金21,964.66元；二、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.12元，减半收取计174.56元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初240号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人罗鸿，男，1981年9月25日生于贵州省安龙县，汉族，大专文化，农民，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被安龙县公安局取保候审，同年10月28日被安龙县人民检察院取保候审。 辩护人陈白英，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]196号起诉书指控被告人罗鸿犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人罗鸿及其辩护人陈白英到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年8月12日,被告人罗鸿醉酒后驾驶一辆贵Ｅ×××××号小型汽车由安龙县笃山方向往安龙县龙山方向行驶，21时05分,行驶至安龙县加油站加油时，与加油站工作人员发生冲突。龙山派出所执勤民警赶到现场处警时,发现罗鸿醉酒后驾驶机动车。经鉴定,罗鸿抗凝血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为181.34毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人罗鸿的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人罗鸿判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 被告人罗鸿在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人罗鸿有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，罗鸿在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人口基本信息表，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；证人吴某证言；被告人罗鸿供述；贵州明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人罗鸿醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。罗鸿到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑罗鸿的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人罗鸿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何奕余
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4847号 申请执行人古发优，男，汉族，1994年7月14日出生，公民身份号码：441424199407145815住址：广东省五华县梅林镇梅北村时禾。 被申请人古付真，男，汉族，1980年11月29日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人古发优申请执行被执行人古付真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终1256号民事判决书已发生法律效力，被执行人古付真应向申请执行人古发优支付执行款40300元及利息（待执行时计算），负担案件受理费504.3元，向本院缴纳案件执行费505元，但被执行人古付真未自觉履行生效法律文书所确定的义务，古发优向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人古付真发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人古付真未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人古付真名下的财产： 1、冻结被执行人古付真名下银行账户，有零星存款，未足额冻结，冻结期限至2021年6月9日。 2、查封被执行人古付真名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，但上述车辆已涉抵押，且无法联系抵押权人，无法查明抵押数额，故无法处置，查封期限至2022年7月27日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人古付真无其他财产可供执行。 三、已向被执行人古付真发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4847号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人古发优履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴兆铿
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1870号 申请人：杜园，女，1985年10月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：梅光华，男，1973年12月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人杜园与被执行人梅光华离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)皖1881民初1849号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人杜园于2020年10月13日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1870号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 璐
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4064号 原告王吉富，男，汉族，1960年8月4日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）鲜忠明，巴中市平昌驷马法律服务所法律工作者。 被告邓彬，男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省平昌县。 原告王吉富与被告邓彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王吉富的委托诉讼代理人鲜忠明到庭参加诉讼，被告邓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告王吉富诉称，2017年7月8日王吉富两次向邓彬支付货款19500元，但邓彬只供了价值1615元的货物，经结算，邓彬立据借到王吉富现金17885元，经催收无果，要求邓彬立即返还现金17885元，并承担本案诉讼费用。 被告邓彬未作答辩。 经审理查明，2017年7月14日，王吉富用微信转帐10000元给邓彬，2017年8月2日，王吉富又用微信向邓彬转款9500元，合计转帐19500元用于购买邓彬处的货物（矿泉水），邓彬收到货款后，向王吉富发放了部分货物，2018年3月25日，经结算，邓彬向王吉富供了价值1615元的货物，下余17885元货款应返还，邓彬则立据借到王吉富现金17885元，王吉富催收无果，于2020年10月诉讼来院。 上述事实，有王吉富的微信转帐凭证，邓彬所立借条以及庭审记录佐证，予以确认。 本院认为，买受人原告王吉富向出卖人被告邓彬支付了19500元的价款，而被告邓彬只向原告王吉富转移价值1615元的货物，下余17885元的价款，被告邓彬立据为借现金，应予返还。原告王吉富的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告邓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼中的权利义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告邓彬于判决生效后10日内返还原告王吉富的货款17885元。 本案案件受理费247元，依法减半收取123.50元，由被告邓彬负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈红竹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6216号原告：周锌华，男，1983年5月4日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人:蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告周锌华诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锌华及其委托诉讼代理人蒙新颖，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周锌华诉称，原告周锌华自2010年5月18日至2020年6月9日一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告周锌华购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告周锌华与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告周锌华诉讼请求如下：1、请求法院确认原告周锌华与被告历俊公司在2010年5月18日至2020年6月9日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，原告周锌华部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告周锌华超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告周锌华的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。周锌华自2010年5月18日入职历俊公司，一直工作至2020年6月9日，双方在庭审中均予以确认。周锌华曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2010年5月18日至至2020年6月9日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月28日向周锌华发出《仲裁裁决书》，内容为周锌华与历俊公司对于劳动关系存续期间并无异议，裁决驳回周锌华的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为周锌华与历俊公司在2010年5月18日至2020年6月9日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出周锌华的诉讼请求超过仲裁时效。周锌华自2010年5月18日至2020年6月9日一直任职于历俊公司，其于2020年8月18日提起本案诉讼，并未超过一年仲裁时效，而历俊公司亦未证明周锌华知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告周锌华与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2010年5月18日至2020年6月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十三日书记员  陈绮琴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1720号 申请执行人：陈再锦，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林赛春，女，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈再锦、林赛春与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1720号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈文楚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路**。 负责人：黄福加，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓波，北京初亭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西物资集团有限责任公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路** 法定代表人：戴毅，该公司董事长。 一审被告：广西物资储备有限公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**广西现代物流产业孵化中心****/div> 法定代表人：袁建伟，该公司董事长。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城公司）因与被申请人广西物资集团有限责任公司（以下简称物资集团）、一审被告广西物资储备有限公司（以下简称物储公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终179号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称：（一）第二批2.3亿元银行承兑汇票产生的垫付款本金及相应利息，属于《最高额保证合同》第二条约定的保证人应担保的主债权范围。1.本案《补充协议》作为具体业务合同与《综合授信协议》约定不一致时，应以《补充协议》约定为准。根据《补充协议》第二条约定，在本案第一批2.49亿元银行承兑汇票中的2.3亿元汇票所对应保证金比例追加到100%情况下，因其不再占用《综合授信协议》项下相应的授信额度，故第二批2.3亿元银行承兑汇票确定不超出“最高授信额度2.5亿元”的范围，物资集团应承担连带保证责任。2.二审判决对案涉授信额度循环使用条件的认定错误。第一，在具体业务合同与《综合授信协议》约定不一致时，应以具体业务合同为准，物资集团对此是完全理解和接受的。二审判决依据《综合授信协议》第六条认定授信额度循环使用条件，不符合合同约定。第二，二审判决以《补充协议》未得到物资集团同意为由，认定该协议对物资集团不产生效力错误。（二）二审判决一方面认定“本案只要物储公司交了保证金，物储公司与中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称光大银行）之间仅就银行承兑汇票敞口金额才可能形成债务”，另一方面又不认可《补充协议》第二条约定的“追加保证金比例至100%”构成本案授信额度循环使用的有效条件，明显矛盾和错误。1.本案银行承兑汇票业务中物储公司所交保证金，实际效果等于相应债务已获清偿。2.《补充协议》约定的保证金比例追加至100%，与上述关于“敞口金额形成债务”的正确认定相符。3.光大银行内部已履行了严格的业务审批流程。4.本案即使不存在《补充协议》，在保证金比例追加至100%的情况下，相应的授信额度循环使用有效性也应得到认可。（三）本案主债权只要是依据《综合授信协议》在授信期限内发生，且最高本金余额不超过最高授信额度2.5亿元，即应由物资集团承担最高额保证责任。至于具体的银行承兑汇票授信额度如何循环使用问题，因其并不影响保证人的保证责任大小，故不属于本案审理的范围。综上，长城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 长城公司申请再审时提交《企业信用信息公示报告》《基础版企业信用报告》和（2019）最高法民再35号民事判决书，拟证明物储公司的法定代表人袁建伟是物资集团选派至物储公司的董事；还提交光大银行的《授信使用审批意见表》，拟证明光大银行内部已经履行了严格的业务审批流程。 本院经审查认为，本案是合同纠纷申请再审案件。根据长城公司的再审申请，本案应重点审查物资集团应承担的保证责任范围，即第二批银行承兑汇票业务是否超出了最高额保证合同约定的最高债权额。 本案中，《最高额保证合同》第二条约定：“保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高额本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即人民币贰亿伍仟万元正。”《综合授信协议》第六条关于循环使用的规定是：“在本协议约定的最高授信额度有效使用期限内，甲方（物储公司）可循环使用具体授信额度，即任一具体业务项下的债务得以全部清偿后，该具体业务所占用的具体授信额度可继续由新的同类具体业务使用；但根据乙方（光大银行）要求不得循环使用的除外。”即在授信期限内只有具体业务项下的债务全部得以清偿，物储公司才可循环使用具体授信额度。根据原审查明的事实，在综合授信期限到期前，光大银行与物储公司签订《补充协议》，约定将第一批2.49亿元银行承兑汇票中的2.3亿元银行承兑汇票的保证金比例追加至100%，相应减少占用或不再占用《综合授信协议》中确定的银行承兑汇票授信额度。随后，光大银行开出第二批2.3亿元银行承兑汇票。长城公司主张《补充协议》是具体授信业务合同，已得到物资集团的概括授权或同意，没有事实依据。长城公司申请再审时提交的光大银行《授信使用审批意见表》形成于二审庭审结束前，长城公司未说明原审中存在无法取得或者提供的客观原因；《企业信用信息公示报告》《基础版企业信用报告》以及最高人民法院（2019）最高法民再35号民事判决书，即便能够证明物资集团有派遣人员在物储公司任职，也不能直接证明物资集团对《补充协议》的签订是知悉并同意的。因此，二审判决认定《补充协议》对物资集团不产生约束力，并无不当。 物储公司申请开具银行承兑汇票所交纳的保证金是作为其履行合同的担保，光大银行与物储公司通过签订《补充协议》将第一批2.49亿元银行承兑汇票业务的保证金比例追加至100%，保证金仍属于物储公司提供的质押担保，不会改变保证金的权属性质，二审判决认定物储公司交纳保证金的行为不构成债务清偿，并无不当。因此，物储公司在《综合授信协议》项下约定的具体授信额度循环使用条件尚未达成，第一批银行承兑汇票业务仍占用2.49亿元的具体授信额度，最高授信余额为100万元，故光大银行开出第二批2.3亿元银行承兑汇票时，其中的2.29亿元银行承兑汇票已经超出最高授信额度2.5亿元的范围，二审判决认定物资集团仅应对第二批2.3亿元银行承兑汇票中的100万元银行承兑汇票承担保证责任，并无不当。具体授信额度循环使用条件的认定涉及物资集团所担保的主债权范围问题，长城公司主张该问题不属于本案审理范围，没有事实依据，本院不予支持。 综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5668号 申请执行人：梁爱香，女，1972年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李荣生，男，1965年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人梁爱香与被执行人李荣生买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017)鲁1302民初13910号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月七日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执753号攀枝花市拥华建材有限责任公司：攀枝花市拥华建材有限责任公司与望建(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计154707.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，攀枝花市拥华建材有限责任公司向本院申请执行的(2020)川0422执753号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异84号 异议人:安徽明达建设集团有限公司，住所地安徽省颍州区颍州南路房地产大厦**，统一社会信用代码913412007885554302。 法定代表人：朱广武，该公司经理。 申请执行人：张俊英，女，汉族，1969年12月26日出生，住阜南县。 被执行人：周仲平（曾用名周忠平），男，汉族，1957年1月1日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行张俊英与被执行人周仲平借款合同纠纷一案中，异议人安徽明达建设集团有限公司（以下简称明达公司）提出书面异议，请求颍州区人民法院撤销（2020）皖1202执304号履行到期债务通知书，退还扣划的款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人明达公司称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人明达公司因与周仲平建设工程施工合同纠纷一案，已经河北省高级人民法院终审判决，现已发生法律效力。根据河北省高级人民法院作出的(2020)冀民終87号民事判决第三项:“周仲平就工程款19438179.73元对“高巡建材五金博览城1#-20#楼”建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。因此，异议人认为，虽然河北省高级人民法院作出的(2020)冀民终87号民事判决第一项判决申请人在十日内给付周仲平工程款19438179.73元，但由于该判决第三项作出了折价或者拍卖特定标的物优先偿付的判决，故待折价或者拍卖特定标的物有，如不足以清偿债务时，异议人才有义务履行判决。因此请求颍州区人民法院撤销（2020）皖1202执304号履行到期债务通知书，退还扣划的款项。 本院经审查查明，阜阳市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）皖12民终4141号民事判决书，该判决书内容为：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2464号民事判决；二、周仲平偿还借张俊英款本金187.5万元及其利息（其中87.5万元本金从2014年12月20日起，100万元本金从2014年3月11日起均计算至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回张俊英其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费21675元，由上诉人周仲平负担20000元，张俊英负担1675元。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。根据河北省高级人民法院作出的(2020)冀民终87号民事判决书中的内容确定：明达公司应向周仲平支付工程款19438179.73元及利息。本院于2020年9月24日作出（2020）皖1202执304号履行到期债务通知书，通知明达公司自通知书收到之日起十五日内向申请执行人张俊英履行被执行人周仲平对明达公司所享有的到期债权4804103元。该通知书于2020年9月27日直接送达。因明达公司未履行，本院于2020年10月12日作出（2020）皖1202执304号之一执行裁定书冻结（扣划）异议人明达公司银行存款4804103元。异议人明达公司向本院提出执行异议，请求撤销（2020）皖1202执304号履行到期债务通知书，退还扣划的款项。 异议人向本院提供一组证据，河北省高级人民法院作出的(2020)冀民终87号民事判决书。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据河北省高级人民法院作出的(2020)冀民终87号民事判决书中确定的内容，本院于2020年9月24日作出（2020）皖1202执304号履行到期债务通知书，并直接送达，因明达公司未按照通知书规定的期限履行义务，本院裁定扣划明达公司银行存款，符合法律规定。因此，异议人明达公司请求法院撤销（2020）皖1202执304号履行到期债务通知书，退还扣划的款项，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）款、第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽明达建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  李 斐 审判员  谢式纪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张晓梅
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4811号原告：王森，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人（特别授权）：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：尤欣，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被告：张纯勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王森与被告张纯勇民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。王森向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张纯勇支付货款345000元并承担相应利息;2、判决被告张纯勇承担连带担保责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告主要从事用于基站和网络分布的通信元器件的供货销售工作，与被告系朋友关系。2017年期间，被告联系原告要求购买部分产品并要求直接将相应物品以物流方式邮寄至被告处，后期一起结算。在此期间，原告按被告要求陆续给被告发送各类产品价值共计525208元，被告仅支付原告180208元货款，仍剩余345000元未支付。后期，原告联系被告要求支付后期款项，被告一直以资金困难。2018年11月19日，被告出具还款计划一份给原告，承诺将剩余款项按期偿还。但截止起诉之日,该款经原告多次催要均未果。按照原告提供的被告送达地址，经邮寄、委托和现场送达均未果。要求原告提供新的送达地址，原告均未在指定时限内实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王森的起诉。案件受理费6475元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘友军二〇二〇年十一月三十日书记员  沈孝萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执525号 申请执行人王小广（又名王小刚），男，1968年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特后旗。 法定代表人赵琴。 本院在执行申请执行人王小广与被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 晶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2013号申请执行人：徐开文，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126082202684N。负责人：尹家龙，该厂投资人。申请执行人徐开文与被执行人凤阳县华联石英砂厂买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初2394号民事调解书，凤阳县华联石英砂厂欠徐开文购厂转让款247598元应于2020年10月30日前付清。履行期限届满后，凤阳县华联石英砂厂未按期履行义务，徐开文于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求凤阳县华联石英砂厂给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向凤阳县华联石英砂厂发出执行通知和报告财产令，凤阳县华联石英砂厂未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对凤阳县华联石英砂厂的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，投资人尹家龙下落不明。另查，凤阳县华联石英砂厂因政府规划进行拆除，补偿款尚未支付但已另案全额扣留。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，郑开文不能提供关于凤阳县华联石英砂厂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 菁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1037号申请执行人：重庆长寿大兴五交化有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**3-4-2，统一社会信用代码91,500115203398805F。法定代表人：周建新，总经理。被执行人：重庆紫光旭东化工有限责任公司，，住所地重庆市丰都县名山街道镇江村镇江精细化工园），统一社会信用代码91500230554078862K。法定代表人：何明，总经理。申请执行人重庆长寿大兴五交化有限公司与被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初5264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆长寿大兴五交化有限公司公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司支付货款12178元及利息（以12178元为基数，从2019年10月9日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止），案件受理费73元、执行费82元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆登记信息；3、2020年10月14日，被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司向重庆市第五中级人民法院申请破产清算，该院于2020年10月26日受理破产清算申请；4、本院于2020年11月5日到被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司住址调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司现已停产；5、本院于2020年11月9日依法将被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月9日告知申请执行人重庆长寿大兴五交化有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款12178元及利息（以12178元为基数，从2019年10月9日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止），案件受理费73元、执行费82元。未能执行兑现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆长寿大兴五交化有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆紫光旭东化工有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1037号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十一月九日书记员  王俐玲
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1582号原告：王建生，男，1964年2月22日出生，汉族。被告：任常姣，男，1970年6月13日出生，汉族。原告王建生与被告任常姣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建生、被告任常姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元和原告垫付的银行利息17892.2元（2018年至2019年11月25日所欠利息）共计97892.2元和顺延利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告达成口头协议，以原告名义向银行申请贷款8万元，由被告实际用款，并逐月还息，年终还本，同时，被告向原告出具借据为凭，并书面承诺上述实际用款8万元由被告逐月还息、年终还贷。逾期被告言行不一，拒不兑现其承诺，上述贷款的银行利息由原告垫付17892.2元（截止至2019年11月25日止）原告多次向被告索要上述借款本息97892.2元，被告拖欠至今，依法构成违约，严重的侵犯了原告的合法权益。另外，原告要求从2019年11月25日至判决生效之日起的利息，仍然由被告支付。被告辩称，原告所诉是事实，对利率有异议，暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议证据，本院予以认定并在案佐证。经审理查明认定如下事实：2017年原告向太谷县兴泰村镇银行申请贷款20万元。由被告实际使用该笔借款8万元，被告为原告出具了借据，并约定按该行贷款逐月还息，年终还本。借款到期后被告未还借款本息。原告偿还银行借款本息。2019年4月24日被告为原告出具截止2019年4月24日借款利息未10125元的欠条。原告多次向被告索要上述借款本息，被告至今未付。本院认为，被告借款后应按约定及时偿还借款本息，对原告的诉讼请求本院应予支持。被告虽辩解对利率有异议，原告提供太谷县兴泰村镇银行贷款合同可证实利率为年利率13.68%，对该证据本院应予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告任常姣偿还原告王建生借款80000元；二、被告任常姣给付原告王建生截止2019年4月24日借款80000元的利息10125元；三、被告任常姣给付原告王建生从2019年4月25日起至付清款之日止按年利率13.68%未付清款的利息。上述应付款项被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年十一月五日书记员  石庆璐
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初947号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人张某，男，1981年6月23日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2020年7月3日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]900号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月21日23时16分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛开发区路口发生交通事故被查获。民警发现张某有饮酒嫌疑，遂在医院对其进行抽取血样备检。经检测，在张某血样中检出乙醇，含量为213mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年7月17日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人张某至公安机关接受讯问，后张某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：周东寿，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周东寿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周东寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周东寿支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,243.61元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息18,063.72元、逾期还款违约金28,448.04元、分期付款手续费1,533.22元；2.判令被告周东寿支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周东寿负担。事实和理由：被告周东寿于2017年10月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周东寿未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周东寿未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告周东寿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告周东寿拖欠信用卡本金141,243.61元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周东寿在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周东寿借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周东寿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周东寿签收与否，均视为送达。被告周东寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金141,243.61元；二、被告周东寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,085元，减半收取计2,042.50元，由被告周东寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2460号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码。被执行人上海润坚机械设备有限公司；王庆；贲春梅。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2614号民事调解书，已向被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅发出执行通知，责令被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海润坚机械设备有限公司、王庆、贲春梅财产以人民币89464.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年十一月二日书记员 王泽华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19755号原告：上海睿骐国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张秉烽，执行董事。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海平承国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：康春慧，执行董事。原告上海睿骐国际物流有限公司与被告上海平承国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海睿骐国际物流有限公司诉称，被告系一家货运代理公司,2020年4月15日,原告与被告就2020年4月22日、2020年4月23日武汉-洛杉矶航线包机运输事宜进行协商达成合意,并签署了《包机(WUH-LAX)合作协议》。根据协议的约定：每班航班总载重量35吨,180立方货物,单班包机费用264万元。2020年4月16日,原告根据《包机(WUH-LAX)合作协议》第三条第3款的约定,向被告支付100万元保证金。合同签订后,原告的货物分别从广州和上海两条路线运输至武汉等待包机运输。原告负责将广州货物由广州运至武汉港,被告负责将上海货物由上海运至武汉港。2020年4月18日,被告告知原告,拟运输的航班为海南航空HUXXXX。2020年4月20日,被告负责人康春慧突然向原告告知“因仓位的原因,未运输至武汉港的货物不要再运输了,无法按照合同约定提供包机运输服务。”但是2020年8月12日,原告从海南航空处了解到2020年4月22日并没有从武汉港出发至洛杉矶的HU451这趟航班。被告存在欺诈行为。为了解决滞留货物的运输问题,减少托运人迟延交货的风险,原告将滞留在武汉港的货物拉回了上海港,滞留货物最终由上海港口运往目的地美国洛杉矶港。其中,原告将149.832立方的货物交由案外人最终运输。在此过程中,原告共产生了运输费29,500元、仓储费1,150元、空运预期利益损失915,976.999元、人力成本3,126.44元、律师费10,000元及其延迟交货的损失。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：1、原、被告双方签订的《包机(WUH-LAX)合作协议》于2020年4月20日解除；2、被告向原告赔偿其未按约定安排包机运输产生的损失共计959,753.439元。其中运输费29,500元、仓储费1,150元、空运预期利益损失915,976.999元、人为成本3,126.44元、律师费10,000元；3、被告向原告赔偿因货物迟延到达给客户带来的损失。本院经审查认为,原、被告系货运代理合同关系，本案系货运代理合同履行过程中发生的纠纷。根据《上海市高级人民法院、上海市人民检察院关于跨行政区划民商事案件集中管辖的暂行规定》规定，原属本院管辖的一审航空、公路、水路等货运代理合同纠纷案件由上海铁路运输法院管辖，故本院对此案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二〇年十一月五日法官助理 金建锋书 记 员 丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3813号申请执行人：关诗皇，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地海南省乐东县。委托诉讼代理人：孟泽成，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县。被执行人:三亚吖啦咪旅游发展有限公司（组织机构代码：MA5RGR1F-0），住所地：三亚市育才生态区那会村什盆****卢学玉自建房。法定代表人：曾广腾，该公司股东。被执行人:海南隆信建筑劳务有限公司（组织机构代码：MA5RCRWJ-9），住所地：海口市龙华区海垦路**金山小区****。法定代表人：毕娟，该公司董事长。被执行人：黄六明，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人关诗皇与被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司、海南隆信建筑劳务有限公司、黄六明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初2199号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人关诗皇向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。依据生效调解书，被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司、海南隆信建筑劳务有限公司、黄六明于2019年4月20日前一次性向申请执行人关诗皇支付工资42000元。执行过程中，本院向被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司、海南隆信建筑劳务有限公司、黄六明发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院于2019年12月26日，依法冻结了被执行人海南隆信建筑劳务有限公司银行存款3796.83元，冻结了被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司4508.99元。为此，被执行人海南隆信建筑劳务有限公司认为本案执行依据错误，向三亚市中级人民法院提起再审申请，该院已立案审查。因此，本案所冻结的款项支付条件尚未成熟。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人（居）住所地）住所地实地调查有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意本案按照法律程序予以处理。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经向申请执行人释明本案执行情形及法律有关规定，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保338号 申请人：吴泫萤，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：吴某1，女，2005年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：吴某2，男，1959年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：何**，男，1980年11月27日出生，汉族，成都市青羊区。 申请人吴泫萤、吴某1向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何**名下的财产在1001700元范围内予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在1001700元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴泫萤、吴某1的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何**名下的财产在1001700元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月四日 书记员  巨 雷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1044号之一申请执行人：杭州富阳民信融资担保有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****,统一社会信用代码：913301837966564505。法定代表人：马富明，执行董事。被执行人：杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂,住所地,住所地：杭州市富阳区春江街道太平村会信用代码：913301837966767265。法定代表人：王一峰。被执行人：蒋良华,男,1969年10月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：蒋军兰,女,1969年11月30日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：王一峰,男,1979年4月29日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：孙洁，女，1983年10月30日出生，汉族，杭州市富阳区。被执行人：王建军,男,1957年7月1日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：王云娟,女,1957年7月20日出生,汉族,住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司与被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟支付申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司案款318000元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂已进入破产清算程序。被执行人蒋良华名下浙Ａ8ＢＴ**车辆、被执行人蒋军兰名下浙ＡＷＮ7**车辆、被执行人孙洁名下浙ＡＥ××**车辆本案已另案查封布控，下落不明暂无法处置。截至2020年11月23日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1044号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十一月二十三日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7102号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：张元山，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码：422************399。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告张元山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款50137.88元；2.被告向原告支付保费3749.47元；3.被告赔偿原告违约金31739.65元(以53887.35元为基数，按照日利率千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月29日为31739.65元)；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年3月16日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为58000元）；三、保险的金额：68962元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1044元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2018年1月17日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款50137.88元；八、违约情况：被告仅支付了2017年9月28日前的保费，之后的保费只支付了8.93元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年9月29日至2018年1月17日的保费共计3784.27元未支付（1044元/月×3个月+1044元/月÷30天×19天-8.93元），但原告只诉请3749.47元，属于对其自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以53887.35元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年1月17日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项53887.35元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款50137.88元、保费3749.47元以及违约金(以53887.35元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年1月17日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项53887.35元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940.68元（原告已预交），由被告张元山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1370号 申请人：阿克陶县腾宏机械设备租赁部。经营场所：新疆克州阿克陶县玉麦乡库尔巴格村**。统一社会信用代码：92653022MA7821Q81U。 经营者：任光明。 被执行人：陈智明，男，汉族，生于1984年5月6日， 住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1727 号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人陈智明发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向申请人阿克陶县腾宏机械设备租赁部履行生效法律文书所确定的义务，应给付执行标的为101000元及利息，承担案件受理费2320元，但被执行人陈智明至今未履行。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈智明财产情况，对被执行人陈智明在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人陈智明在工商、证劵、房管等管理部门均无登记信息，被执行人陈智明所有的新Ｑ5××××号丰田牌车辆（车辆识别代号：559384）本院已查封但未实际控制，无其他银行存款，本院已冻结被执行人陈智明在四川仪陇农村商业银行股份有限公司宏德支行的工资帐户6214××××3345，并扣划其银行存款35914元。同时本院已对被执行人陈智明列入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对阿克陶县腾宏机械设备租赁部申请执行陈智民租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。 二、阿克陶县腾宏机械设备租赁部申请执行陈智民租赁合同纠纷一案，被执行人陈智民尚未履行的债权数额为101000元及利息，承担案件受理费2320元。申请执行人阿克陶县腾宏机械设备租赁部如发现被执行人陈智民有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人陈智民的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  廖仔鸿
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2807号之一申请执行人：张元福，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：阚洲侠，女，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行张元福与被执行人阚洲侠民间借贷纠纷一案中，（2020）皖1126民初838号民事判决书判决:被告阚洲侠于本判决生效后十日内偿还原告张元福借款64000元及资金占用期间利息（自2020年3月27日起，以64000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2020年11月4日申请立案执行，执行标的额为64000元及利息。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定拘留，因被执行人法定代表人躲避执行、下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户，基本无余额，已冻结；被执行人名下有注册日期为2002年的皖Ｃ×××**吉利牌车辆，因车辆价值较小且下落不明，申请执行人明确表示无需查封；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十一月十九日书记员  邬子寒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20449号原告：上海邦羿商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李亚坤，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：管磊，男，1987年3月19日生，汉族，住山东省胶州市。原告上海邦羿商务咨询有限公司(以下简称“邦羿公司”)与被告管磊服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邦羿公司的委托诉讼代理人陕威、被告管磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)15,400元；2、判令被告支付原告违约金20,400元。事实与理由：被告因资金需求，与原告于2020年7月25日签订《金融顾问服务合同》，约定原告为被告贷款提供咨询服务，协助被告办理金额600,000元的信用贷款。被告应于银行出具贷款承诺书或收到贷款24小时内，向原告支付最终审批金额或实际贷款金额的6.8%作为咨询服务费。后在原告协助下，被告申请并实际收到贷款300,000元。收到贷款后，被告拒绝向原告支付服务费，显属违约。根据合同约定，被告应向原告支付服务费、违约金，原告多次催讨，被告拒绝协商并支付相应款项。原告遂诉至本院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有资质提供该项服务，原告实质上也没有提供专业金融服务，在过程中原告的收费与被告的实际工作严重不符。原告向被告提供网上银行的app，该app是对公众开放的，而原告告诉被告是内部的，原告刷了被告的身份证，网站app就生成了被告的信用额度。在得知信用额度后，被告自行前往中信银行柜台办理借记卡，银行按照被告额度向被告发放贷款。银行工作人员表示本贷款是对公众开放的业务，同时表示该银行没有与任何第三方办理该贷款的合作业务。原告对被告的答辩意见补充表示，原告提供的金融顾问咨询服务不需要行政特别许可和资质，服务合同也明确约定原告向被告提供信息咨询、财务顾问及贷款方案策划服务，原告通过自身信息充分为被告提供选择贷款渠道，即向中信银行的贷款服务。收费标准是经过双方协商一致，且不违反法律规定，合法有效。原告在本案中提供的具体服务是评估被告资质，并提供贷款渠道，经评估，被告符合秒信贷的资质。如果被告资质更好，可能会帮助被告选择利率较低的贷款，如果被告资质不足，将会帮助被告选择较低资质要求的贷款。经审理查明，原、被告于2020年7月25日签订《金融顾问服务合同》，约定：甲方(被告)因资金需求特委托乙方(原告)办理业务事宜，乙方接受甲方的代理请求并利用自身资源，为甲方提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案策划等服务；贷款种类为信用贷款业务；甲方计划贷款的金额为六十万元整，具体贷款金额、借款期限、贷款利率，以银行或相关机构与甲方签署的正式《借款合同》等文件相关内容为准；甲方就此次融资委托乙方委托提供投资咨询顾问服务事项为乙方接受客户的委聘，指派专业顾问人员就事项担任客户专项金额咨询顾问；甲方同意并按乙方费用标准支付服务费6.8%；签署本协议时预付订金5,000元(放款后转为服务费)；委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，甲方需在放款24小时内支付收取费用总额给乙方，如未按时支付，乙方不退还订金，并收取费用总额的150%作为违约金等。合同签订后，被告按约支付原告订金5,000元。原告向被告提供了通过中信银行网上银行app贷款的渠道，通过该渠道辅助原告登陆办理信秒贷贷款业务，app同时自动生成被告的贷款额度等。后被告自行前往中信银行办理借记卡，银行于2020年7月26日按照被告贷款额度向被告发放信秒贷贷款300,000元。后被告未按约支付原告约定的服务费。以上事实由当事人的陈述以及《金融顾问服务》、贷款详情材料、微信聊天记录等证据佐证，经庭审质证，因均真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告已经按约提供服务，但被告未支付约定的服务费，应承担继续履行及支付违约金等违约责任。至于被告辩称原告实质上并没有提供专业金融服务，在贷款过程中原告收费与其实际工作严重不符，原告收取费用过高等，本院认为，在被告贷款的过程中，原告有利用自身信息优势，其提供的服务确实十分简单，与收取的服务费有失衡之嫌，但市场交易中双方实力不均乃是常态，总有弱势一方，市场交易的本质就是取长补短、互通有无；被告作为完全民事行为能力人与原告签订合同，并无证据表明在签订合同过程中存在欺诈、乘人之危等情况存在；故原、被告的合同难谓存在违背真实意思、显失公平等情形，本院对被告意见难以采信，被告应当按约定支付相应费用。至于被告所应承担的违约金，原告主张过高，被告要求调整，本院根据合同的履行、原告损失、当事人的过错等情况，酌情调整为400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告管磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦羿商务咨询有限公司服务费15,400元；二、被告管磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦羿商务咨询有限公司违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由原告负担194元，被告负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇二〇年十一月三十日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵大超，男，1978年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵大超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵大超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵大超支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,963.04元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息1,571.59元、逾期还款违约金2,501.25元、分期付款手续费1,030.42元；2.判令被告赵大超支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵大超负担。事实和理由：被告赵大超于2019年2月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵大超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵大超未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵大超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵大超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵大超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵大超签收与否，均视为送达。被告赵大超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵大超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金26,963.04元；二、被告赵大超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵大超负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3350号 原告：王洪刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：王志强，男，1989年12月16日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 原告王洪刚与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王洪刚于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王洪刚撤回对被告王志强的起诉。 诉讼费369元，由原告王洪刚负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年十一月二日 书记员  王怡娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22226号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：董玉铭，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地天津市。被告：刘静，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告董玉铭、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告董玉铭、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉铭归还贷款本金余额人民币131,002.54元；2.判令被告董玉铭支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金131,002.54元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告董玉铭支付律师费1,000元；4.判令被告刘静承担共同清偿责任。事实和理由：2019年10月23日，被告董玉铭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告刘静签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告董玉铭自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告董玉铭尚欠本金131,002.54元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告董玉铭提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告董玉铭、刘静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日,被告董玉铭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘静签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年5月起，被告董玉铭未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金131,002.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告董玉铭理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告董玉铭偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告刘静签署《共同还款承诺书》，自愿对被告董玉铭的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金131,002.54元；二、被告董玉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金131,002.54元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告董玉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘静对被告董玉铭上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940.05元，减半收取计1,470.03元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20748号原告：广东省数字化口腔设备采购中心有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇东环路****501，统一社会信用代码91440101MA5CJA7R32。法定代表人：冼国敏。委托诉讼代理人：曾庆娟,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜颖博,广东天穗律师事务所实习律师。被告：盖瑞银河生物科技有限公司，住，住所地山东省枣庄市台儿庄区台中路西首南侧一社会信用代码91370400MA3ETXKP51。法定代表人：曹荣华。本院在审理原告广东省数字化口腔设备采购中心有限公司诉被告盖瑞银河生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东省数字化口腔设备采购中心有限公司在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：广东省数字化口腔设备采购中心有限公司在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东省数字化口腔设备采购中心有限公司撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十八日书记员  陈绮琴