wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10684号 原告：罗天泽，男，1992年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张俭，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都大视界装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：沈贵，职务不详。 委托诉讼代理人：吴**美，女。 原告罗天泽与被告成都大视界装饰工程有限公司（以下简称大视界公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天泽及委托诉讼代理人张俭、被告大视界公司委托诉讼代理人吴**美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗天泽向本院提出诉讼请求：1.判令判令解除装饰装修合同，大视界公司返还剩余装修款75225元；2.判令大视界公司支付违约金15045元；3.判令大视界公司赔偿因违约造成的损失暂计14928元；4.本案诉讼费由大视界公司承担。庭审中，罗天泽变更第二项诉讼请求为“判令大视界公司支付违约金26560元”，并放弃对第三项诉讼请求即损失的主张。事实和理由：2019年3月24日，罗天泽与大视界公司合意签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定工程造价132800元，工期为80天，当日支付首付款39840元，2019年11月22日，罗天泽支付第二笔款39840元。2019年11月11日大视界公司开始正式开工装修，大视界公司在物业登记装修备案期限为2019年11月11日至2020年2月11日，工期90天。2019年12月16日，罗天泽转账支付第三笔装修款46480元。累计支付126160元，付款占比工程造价95%，罗天泽基本全部履行合同义务，大视界公司未在合同约定工期内完成装修，罗天泽多次催促工程进度未果。2020年4月罗天泽要求大视界公司继续履约装修，在物业中心装修备案工期为2020年4月18日至2020年6月5日，工程做了一部分后又处于停工状态，经多次催告大视界公司始终不予，经沟通才得知大视界公司出现经营问题，装修合同无法继续履行，要求与大视界公司解除合同，退回剩余装修款，大视界公司出具装饰装修结算清单确认已用装修款项金额为50935元。因大视界公司严重违反合同约定，拖延工期导致罗天泽长期租房居住，造成不必要的额外损失，现合同目的无法实现，诉至法院。 大视界公司辩称，认可解除装饰装修合同，返还剩余装修款75225元；对于违约金和损失不予认可，罗天泽的损失是其与其他代理公司租赁造成的，与大视界公司没有直接关系。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，发包方罗天泽与承包方大视界公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定罗天泽将紫郡兰园X号房屋交由大视界公司装修。合同中，双方对工程造价、承包方式、工期等进行了约定。其中，合同第1.2条工程造价为132800元；合同第1.4条约定工期为80天。合同第八条关于工期延误约定，因工程量变化和设计变更、不可抗力等造成竣工日期延误经甲方确认，工期相应顺延。合同第12.1条违约责任，合同签订后，合同任一方提出解除合同或无论因何种原因违约造成合同无法继续履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理中止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程总造价20%的违约金。 签订上述合同后，大视界公司进场施工。2020年7月24日，大视界公司出具《大视界装饰集团家庭装饰装修结算清单》确认已用装修款项金额为50935元。 另查明，罗天泽已向大视界公司支付工程款126160元。 上述事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》《大视界装饰集团家庭装饰装修结算清单》、转账凭证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》是否应当解除；2.如应解除，大视界公司是否应当向罗天泽退还剩余装修款及支付违约金。本院做如下评述： 一、关于《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》是否应当解除问题 罗天泽与大视界公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案中，罗天泽主张大视界公司出现经营困难、延误工期致使合同目的无法实现要求解除案涉装修合同。大视界公司当庭同意解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》是其真实意思表示，故对于罗天泽主张解除案涉装修合同的诉请，本院予以支持。 二、关于大视界公司是否应当向罗天泽退还剩余装修款及支付违约金 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。结合本案，大视界公司出具《大视界装饰集团家庭装饰装修结算清单》确认已用装修款项金额为50935元，双方已对装修工程进行结算。故罗天泽主张大视界公司返还剩余装修款75225元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》约定工期为80天，罗天泽按约支付装修款，大视界公司未在约定工期内完工系查明事实。也即，大视界公司存在违约行为。虽然双方合同约定违约方向守约方支付工程总造价20%的违约金是双方真实意思表示。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中，大视界公司已完成部分工程量，故根据合同履行情况兼顾公平原则，本院酌定按未完成部分的装修款的20%即15045元（75225×20%）支付违约金为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告罗天泽与被告成都大视界装饰工程有限公司于2019年3月24日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》； 二、被告成都大视界装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗天泽返还剩余装修款75225元； 三、被告成都大视界装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗天泽支付违约金15045元； 四、驳回原告罗天泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告成都大视界装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗琪琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1907号申请人：高庆元，男，汉族，1930年4月6日出生，住济南市市中区。被申请人：范玉金，男，汉族，1957年6月11日出生，住山东省平阴县。申请高庆元于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范玉金依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款77630元或其他相应价值的其他财产。申请人高庆元以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人高庆元的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范玉金在银行或其他金融机构的存款77630元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费796元，已由申请人高庆元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十一月二十日书记员  王倩倩
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执5990号唐国文、深圳市银诺嘉信贸易有限公司：关于申请执行人唐国文与被执行人深圳市银诺嘉信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十一日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4340号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：岑莉华，女，1986年3月31日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区房。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岑莉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计948.15元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4340号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯秦，女，生于1973年12月12日，汉族，户籍地湖北省竹山县，住湖北省十堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）竹山县公安局，住所地：湖北省竹山县潘口乡小漩村。法定代表人李峰山，局长。原审第三人徐国仕，男，生于1989年10月20日，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人柯秦因治安行政处罚一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终18号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。柯秦申请再审称：被申请人竹山县公安局行政行为实体和程序均违法，一、二审判决主要证据不足、认定事实错误，适用法律错误，审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求，1.撤销原一、二审判决。2.改判撤销被申请人作出的不予行政处罚决定。3.诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案属于家庭矛盾，亲属间的语言冲突尚达不到严重干扰社会秩序，具有社会危害性的程度。公安机关受理再审申请人报警后，多次组织双方进行调解，对被投诉人进行批评教育，并取得被投诉人的保证书，已经对再审申请人的投诉进行了处理。公安机关经调查后认为被投诉的行为在言语上虽有过激和不当之处，但尚不构成威胁、恐吓和公然侮辱等违法行为，作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回柯秦的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月十三日书记员  董晓晗
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3539号申请执行人：陈宝生。被执行人：王猛。关于申请执行人陈宝生与被执行人王猛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宝生向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。经查明，被执行人王猛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王猛银行账户存款3777620元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月一日书记员 李      世      雄
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执832号之一 申请执行人：泸州科宏工贸有限公司，住所：龙马潭区金井湾。 法定代表人：陈科宏，执行董事。 被执行人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街21号内。 法定代表人：刘勇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初794号民事判决书，受理了泸州科宏工贸有限公司申请执行泸州石嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为材料款39480元及违约金16832元、垫付的案件受理费1187元。另外，被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0524执832号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十一月十八日 书记员 潘 兴             叙永法院官方微信叙永法院官方微博
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1134号之十 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。 被执行人：李跃国，男，汉族，1972年08月20日生，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李跃国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李跃国在中国建设银行账户内存款人民币248999.81元。本裁本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱继华
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4193号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：夏文文，1994年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏文文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人夏文文清偿借款本金7163.79元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人夏文文名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计736.75元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项686.75元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为赣Ｂ×××**的车辆以及位于赣州铁路明珠××小区××单元××室的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4193号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1788号之一 申请执行人：江西仙廷精藏设备有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：邹建龙，该公司董事长。 被执行人：夏园华，男，1976年1月2日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 申请人江西仙廷精藏设备有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2219号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人夏园华发出执行通知，被执行人夏园华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额44.4063万元及利息，截至2020年11月23日已执行0元，未执行44.4063万元及利息，申请执行费6560元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邹茜子
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4291号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周连红，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周连红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周连红清偿借款本金4262.52元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周连红名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｅ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4291号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1197号 申请人：张波，男，汉族，1989年9月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李才，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人张波与被执行人李才劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初1936号民事调解书，确定由被执行人李才给付申请人欠款110987.00元及利息。该调解书生效后李才未自觉履行，申请人张波于2020年10月16日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人李才的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，未发现被执行李才有可供执行财的产信息。同时张波也明确表示不能提供被执行人的财产线索，请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张波并听取了申请人对本次执行的意见，张波同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初1936号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 科
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4110号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘贺，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘贺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘贺清偿借款本金2651.63元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘贺名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4110号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张文东，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额6242.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6242.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6242.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4604号之一 申请执行人：应苗苗，女，1983年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邹锦洁，女，1988年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人应苗苗与被执行人邹锦洁赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应苗苗向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为被执行人邹锦洁返还申请执行人应苗苗470467.17元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3466元。 执行立案后，本院于2020年09月09日向被执行人邹锦洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹锦洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹锦洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹锦洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人470467.17元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费3466元及执行费6957.01元。暂未发现被执行人邹锦洁有可供执行的财产。 鉴于被执行人邹锦洁未履行又未报告财产，本院已对被执行人邹锦洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邹锦洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人应苗苗，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹锦洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1036号 申请执行人：杨良忠，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赖广碧，女，1967年8月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人杨良忠与被执行人赖广碧买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖广碧的银行存款20,000元,利息待算。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨盼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3472号 原告:公茂富，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：山东天通置业有限公司。 负责人：焦勇，该公司总经理。 本院在审理原告公茂富诉被告山东天通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告山东天通置业有限公司送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告公茂富的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周卫国，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周卫国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：18040元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额3704.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3704.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周卫国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3704.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢394号 四川西明电力有限公司、南江红叶投资有限公司： 四川西明电力有限公司与南江红叶投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计215800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年10月30日将该款转付给四川西明电力有限公司。至此，四川西明电力有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）南民初字第01208号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3311号之一申请执行人：章蓓，女，1986年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：石其优，男，1968年10月15日出生，布依族，住贵州省黔东南布依族苗族自治州平塘县。申请执行人章蓓与被执行人石其优民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2756号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章蓓向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为：石其优归还章蓓借款220000元，并支付自2018年6月10日起至款项付清日止，以本金220000元为基数，按月利率20‰计付的利息（暂算至2020年5月10日止为101200元），承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3059元，负担案件执行费4718元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人石其优发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石其优履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人石其优逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人石其优的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过被执行人户籍地法院对被执行人石其优财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人石其优有不动产、车辆、有价证券、股权的财产信息。依法扣划了被执行人石其优名下存款23712.44元，已内转案件执行费用7777元，申请执行人章蓓受偿15935.44元。截止2020年11月24日本案执行到位案款15935.44元。未能发现被执行人石其优其他可供执行的财产。鉴于被执行人石其优拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石其优采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以电子送达方式告知了申请执行人章蓓。其未在该期限内提出异议或提供财产线索。综上，被执行人石其优暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3311号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十一月二十四日代书记员 吴登科
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3654号原告：李三秀，女，1973年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市海昌建设工程有限公司，住所地：兴国县新区大道。法定代表人：潘世昌。委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，特别授权。被告：陈大忠，男，1971年1月13日生，汉族，浙江省东阳县人，住浙江省东阳市。原告李三秀诉被告赣州市海昌建设工程有限公司、陈大忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告诉称：被告海昌公司承包了兴国长海上城项目，被告陈大忠从海昌公司承包了该项目的木工分包工程并聘请原告到工地做工。原告在做工过程中被二层掉下钢管砸伤导致住院95天，花费医疗费28621.91元并致9级伤残，双方对赔偿事宜协商未果，特诉请法院：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等费用合计198838.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，经本院询问，原告李三秀坚持要求适用工伤标准评残并赔偿，原告的要求违背仲裁前置的原则，应先进行工伤认定、仲裁等程序后才能到法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李三秀的起诉。本案受理费2139元（已按简易程序减半收取），原告李三秀已预交，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟先银二〇二〇年十一月十六日书记员  张荣琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4362号原告：莫*，男，汉族，1967年5月7日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会*，公民身份号码：442************515。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：车*，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址：江西省抚州市黎川县*************1，公民身份号码：362************211。原告莫*诉被告车*租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告莫*及其委托诉讼代理人黄达权，被告车*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫*向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同书》；2.被告向原告支付2020年3月至2020年7月的租金共计151200元，并支付违约金(以拖欠租金为基数，自2020年3月6日起至付清日止，按月利率2%计算，暂计至2020年7月5日为5936元)；3.被告向原告支付自2020年8月1日起至实际返还租赁物之日止的占用费，占用费参照《房屋租赁合同书》约定的租金标准计算；4.被告已支付的押金56000元归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于博罗县**********的商住楼房首层商铺和第二层，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月30日；其中2018年7月至2020年3月期间每月租金为28000元，2020年4月至2022年3月期间每月租金为30800元，2022年4月至2023年3月期间每月租金为33880元；每月租金被告需于当月5日前支付，如逾期支付，则每天按应付租金总额5%的标准支付违约金，逾期超过三十天，原告有权解除合同并没收押金。合同签订后，被告向原告支付了押金56000元。被告承租房屋后，经常没有按时交租，现仍欠原告2020年3月至今的租金未支付，原告多次向被告追讨均未果。原告莫*为其主张向法院提供如下证据：1.《房屋租赁合同书》。证明原、被告存在房屋租赁合同关系，被告未按合同约定向原告支付租金。2.粤（2018）博罗县不动产权第*号不动产权证书。证明案涉租赁标的物由原告夫妻共同共有，并已取得不动产权证。3.原、被告微信聊天记录截图。证明合同履行期间被告经常拖欠原告租金，原告请求解除双方的合同有事实和法律依据。被告车*承认原告莫*在本案中所主张的事实，但认为其目前经营困难，希望原告能宽裕几个月，此前拖欠的租金分期支付，今后租金将按时支付，请求继续履行合同。被告为其辩称未向本院提供证据佐证。本院认为，被告车*承认原告莫*在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人利益，合法有效，双方当事人应恪守履行。关于合同是否解除问题。《房屋租赁合同书》明确约定，被告逾期支付租金超过三十天，原告有权单方解除合同并没收押金。被告自2020年3月起欠付原告租金至今，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告称因经营困难，请求原告给予宽限时日，分期偿还欠付租金。因截至庭审日被告欠付租金已达7个多月，期间租金分文未付，且亦未采取任何有效措施或方法以填补原告的损失，严重损害原告合法权益。被告此举等同于将其商业风险完全转嫁于原告，既不合理也不合法，因此对被告关于继续履行合同的请求，本院不予采纳。关于合同解除后违约责任承担问题。被告从2020年3月起未按约定如期足额支付租金，应承担给付义务。根据双方合同约定，2018年7月至2020年3月期间每月租金为28000元，2020年4月至2022年3月期间每月租金为30800元，2022年4月至2023年3月期间每月租金为33880元。依此计算，原告请求被告支付2020年3月至7月期间租金共计151200元（28000元/月+30800元/月×4个月），符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告已无合法依据占有案涉租赁标的物，应在本判决生效之日起30日内向原告返还房屋，并自行清理房屋内被告所有的物资。同时，被告应按上述约定的每月租金标准向原告计付从2020年8月1日起至实际返还租赁标的物之日止的租金或占有使用费。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求没收被告支付的相当于二个月租金的押金56000元，并以每月欠付租金为基数，按月利率2%计付违约金。合同约定如被告逾期支付租金，则每天按应付租金总额5%的标准支付违约金，逾期超过三十天，原告有权解除合同并没收押金。合同中同时约定了没收押金及支付违约金作为承担违约责任的方式，该押金系具有担保性质的违约金。在此情况下，可以出租人所受损失为基础，将双方约定的押金及另行承担的违约金一并作为该违约情形下的违约金予以考量。原告主张截至2020年7月5日逾期支付租金的违约金为5936元，因此，本院认定原告在没收被告支付的押金56000元后，被告已足额支付了违约金，故原告要求被告以每月欠付租金为基数，按月利率2%计付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、解除原告莫*与被告车*于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同书》。二、被告车*于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫*一次性支付2020年3月至2019年7月期间的租金151200元。并从2020年8月1日起至返还案涉租赁标的物之日止，按每月30800元的标准向原告计付占有使用费。三、被告车*于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告莫*返还位于博罗县**********的商住楼房首层商铺和第二层房屋[证号：粤（2018）博罗县不动产权第*号]，并向原告莫*支付占有使用费（从2020年8月1日起至实际返还之日止，按《房屋租赁合同书》约定的租金标准计付）。四、被告车*已支付的押金56000元归原告莫*所有。五、驳回原告莫*的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元（适用简易程序，已减半收取），由原告莫*负担25元，被告车*负担2224元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十一月十九日法官助理 朱倩华书 记 员 陈琼好
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3606号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：刘一郎，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人刘一郎银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人刘一郎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘一郎银行账户存款及收入181952.66元或查封、扣押、冻结被执行人刘一郎价值181952.66元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4849号 申请执行人白国勇,男,1986年01月10日出生,住所地贵州省余庆县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资7175元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人7175元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：欧瑾芳，女，1973年08月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧瑾芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告欧瑾芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币134,023.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告欧瑾芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告欧瑾芳欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,467.26元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告欧瑾芳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告欧瑾芳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5107号之一 被执行人：黄明泉，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 关于黄明泉犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初353号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄明泉应缴纳罚金人民币2000元。因黄明泉没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄明泉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人黄明泉户籍所在地化州市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄明泉消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄明泉限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初353号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2130号 原告：周孝琼，女，1958年12月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：周敏，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南江县。 原告周孝琼与被告周敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝琼到庭参加了诉讼，被告周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周孝琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已付的借款和利息合计金额250000元。事实及理由：原告与被告在南江县农村信用合作联社小河信用社借贷纠纷一案，2010年4月9日，原告以商铺担保与被告以住房作抵押在南江县农村信用合作联社小河信用社借贷200000元给被告。因原告为被告担保的借款于2015年10月3日到期，后经信用社和原告多次联系被告归还借款，被告以无钱为由或不接电话等方式推脱还款。后原告无力继续承受担保借贷利息和个人商铺做担保带来的风险，原告于2018年8月23日将借款本金200000元和利息50000元，合计250000元归还给南江县农村信用合作联社小河信用社，并取回原告做担保商铺产权证件和被告做抵押的住房产权证件。综上所述，被告拒付银行贷款，使原告承担其所有被告在南江县农村信用合作联社小河信用社借贷，原告有权要求被告偿还借款本息250000元。 被告周敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 原告周孝琼围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组：南江县农村信用合作联社小河信用社证明，证明被告是借款人，原告是担保人。该借款本息由原告偿还。第二组：原被告房产证复印件，证明贷款所抵押的房屋情况。第三组：原告的结婚证复印件，证明原告的婚姻情况。第四组：借款合同、申请书、原被告的承诺书复印件，证明被告借款20万元的事实属实，原告用房屋提供了担保。第五组：信用社借记卡账户查询清单，证明偿还的借款转入信用社职工侯清的账户，然后再转至信用社账户。因为原告直接转不进去钱，所以通过信用社的职工转的款。第六组：工商银行历史明细清单，证明通过原告丈夫朱本忠的卡转给侯清的账户25万元。 经审查，对原告提交的上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年4月7日，被告周敏向南江县农村信用合作联社小河信用社提出书面申请，申请贷款20万元。同日，原告及其丈夫朱本忠向小河信用社作出《个人房屋担保借款承诺书》，原告愿意以登记在自己名下的位于南江县××镇××街××号楼××号门市作为周敏贷款20万元的抵押物，并愿意承担归还该笔贷款本息的连带清偿责任。2010年4月8日，周敏作为借款人及抵押人，南江县农村信用合作联社小河信用社作为贷款人，周孝琼作为抵押人，三方签订了《个人借款合同》，该借款合同主要内容为：借款用途为扩大经营；借款金额为20万元；借款期限为36个月，即从2010年4月8日起至2013年4月7日止；贷款利率，本合同执行浮动利率，贷款利率为月利率，具体为在基准利率5.8水平上上浮50%，即8.7‰；还款方式采用等额本息还款，每月归还本金6000元，利息逐月结算还清。本合同项下的担保方式为抵押，抵押物为周孝琼所有的位于南江县××镇××街××号楼××号门市，以及周敏所有的位于南江县××镇××路××号××层××号××街××单元××号。2010年4月8日，被告周敏出具了《个人房屋担保借款承诺书》。被告周敏贷款后，未履行还款义务。2018年8月23日，原告以其丈夫朱本忠的账户通过工商银行向信用社职工侯清的账户内转款25万元，后侯清将25万元转入小河信用社周敏的贷款账户。2020年6月19日，南江县农村信用合作联社小河信用社出具证明，该证明内容为：借款人周敏，身份证号码513026196901××××，于2010年4月9日在南江县农村信用合作联社小河信用社申请抵押贷款20万元，2016年10月3日到期。该笔贷款是周孝琼，房产抵押担保，因借款人在外务工，无法联系。2018年8月5日我社找到抵押担保人周孝琼协商该笔贷款归还事宜，在2018年8月23日抵押担保人周孝琼到我社归还周敏贷款本金20万元，利息5万元，情况属实。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案当事人与南江县农村信用合作联社小河信用社之间签订的《个人借款合同》,均系各方当事人真实意思的表示,不违反相关法律的规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽未到庭对原告提交的证据进行质证,但原告提供的证据系书证,具有证明原告与被告之间存在债权债务关系的效力,原告行使追偿权应依法予以保护。经查明，被告周敏在南江县农村信用合作联社小河信用社贷款20万元本金，到期后被告周敏未偿还贷款本金及利息，此笔贷款本息共计25万元已由担保人即原告于2018年8月23日偿还。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，故原告要求被告偿还代偿的贷款本息25万元的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周敏于本判决生效之日起二十日内向原告周孝琼偿还代偿款本息共计25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告周敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  耿 婷 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3634号申请执行人朱小泽，男，1982年02月01出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人王娟娟，女，1985年03月20出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人朱小泽与被执行人王娟娟婚姻家庭纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3800号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱小泽于2020年10月30日向本院申请强制执行，但被执行人王娟娟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王娟娟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月一日书记员 张     栋     琦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3911号之一 申请执行人：范爱红,女,1957年08月25日出生,住江西省吉安市新干县。 被执行人：郭长化,男,1984年10月22日出生,住江西省宜春地区宜春市。 申请执行人范爱红与被执行人郭长化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范爱红向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的：被执行人郭长化于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人范爱红借款1000元。本案受理费25元（已减半收取），由被告郭长化负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人郭长化发出执行通知书、报告财产令，要求郭长化履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭长化逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭长化的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郭长化下落及财产情况，查明，被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。本院依法扣划了被执行人郭长化名下财付通存款36.93元，扣除本案受理费25元、执行费11.93元，无其他剩余款项。截止2020年11月28日，被执行人尚欠申请执行人范爱红借款1000元及利息。至此，暂未发现被执行人郭长化有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭长化拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭长化作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人郭长化采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人范爱红的委托代理人陈和根，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭长化暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  娄树祥
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3179号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王强，男，1980年10月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王强小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2390号 原告：龙里县鸿扬种养殖专业合作社，住所：贵州省黔南州龙里县洗马镇龙场村范家庄组，统一社会信用代码93522730308850183Q。 法定代表人：周光荣，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告：李信福，男，1967年4月3日生，汉族，住龙里县。 被告：胡奎，男，1965年1月6日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被告：周训军，男，1973年6月24日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦），统一社会信用代码91520103914410727G2。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传勇，男，1988年8月4日生，侗族，住，住贵州省三穂县该公司员工，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住，住所：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦金元大厦），统一社会信用代码91520103798835479B。 法定代表人：王益琨。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司，住龙里，住龙里县冠山街道环城路伯爵钻石广场**会信用代码91522730MA6DXFXL2Y。 负责人：向宇。 原告龙里县鸿扬种养殖专业合作社与被告李信福、胡奎、周训军、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22784号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐立华，女，1972年8月9日出生，汉族，合同约定送达地址吉林省通化市二道江区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告徐立华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金3000元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年10月15尚欠利息146.83元；从2020年10月16日至付清之日的利息以尚欠借款本金3000元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款3000元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告徐立华未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年6月21日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）徐立华；3．借款金额：3000元；4．借款用途：个人日常消费；5．借款期限：365天，自2020年6月21日起至2021年6月21日止；6．贷款利率：固定年利率24%；7．结息时间及方式：按月结息，结息日为每月21日；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；9．提前到期的约定：未按期偿还本金或未按期支付利息等情况下，甲方有权根据自身判断单方宣布贷款提前到期，无需乙方同意；甲方宣布提前到期后，乙方应按照本协议履行还本付息等义务。二、本案借款支付时间：2020年6月21日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将3000元支付至徐立华的银行账户。三、还款情况和欠款情况：徐立华收到借款后未归还任何本金及利息。截至2020年10月15日，徐立华尚欠借款本金3000元、利息146.83元（按照年利率15.4%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与徐立华通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，徐立华未按约归还借款本息，永辉小贷公司有权依照合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。本院在2020年8月20日之后受理该案件，永辉小贷公司自愿将利率标准由年利率24%降低为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元及利息（截至2020年10月15日的利息146.83元；从2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金3000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩率，男，1982年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩率小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额6015.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩率向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩率负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7550号原告：璧山凯翔皮革销售部，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**附**，统一社会信用代码500227600293843。经营者：何凯翔，男，生于1993年5月13日，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆鹏展鞋业有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金龙一路**，统一社会信用代码91500224072332688K。法定代表人：莫元明，总经理。被告：莫元明，男，汉族，生于1963年8月2日，住重庆市大足区。原告璧山凯翔皮革销售部与被告重庆鹏展鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山凯翔皮革销售部的委托诉讼代理人周光翠到庭参加了诉讼，被告重庆鹏展鞋业有限公司、被告莫元明经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山凯翔皮革销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告立即支付其购买货物所欠款项28900元，并赔偿逾期付款损失（以28900元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告和被告从2014年开始有业务往来，被告向原告够爱皮革等材料。2019年1月14日，双方对账确认，从2017年5月至2018年12月被告欠原告材料款55900元。后被告分四次向原告支付了共计27000元材料款，至今尚欠28900元未支付。被告莫元明系被告重庆鹏展鞋业有限公司的股东及法定代表人，其个人与公司的账目并未明确区分，故也应承担支付责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决如上请求事项。被告重庆鹏展鞋业有限公司未到庭应诉，也未有书面答辩意见。被告莫元明未到庭应诉，也未有答辩意见。经审理查明：原告与被告重庆鹏展鞋业有限公司有业务往来，被告重庆鹏展鞋业有限公司在原告处购买皮革材料。2019年1月4日，被告重庆鹏展鞋业有限公司向原告出具了《对账单》一份，载明：“凯翔皮革2017年5月-2018年12月材料款伍万伍仟玖佰元整（小写：¥55900）元整。鹏展鞋业有限公司，2019年1月14日”，在该《对账单》落款处有“张小利”签名并加盖了重庆鹏展鞋业有限公司的公章。在该对账单左下方处批注了“以付壹万元（10000），2019.2月2日莫元明；以付壹万元（10000）元，2019.8.10，莫元明，以付伍仟元（5000）莫元明，2019.12.15”。原告陈述落款处的“张小利”系重庆鹏展鞋业有限公司的财务，也是莫元明的儿媳，《对账单》的主要内容由张小利书写；账单左下方的批注内容系被告莫元明书写。另查明，在该《对张单》的右上方处批注有“2020年8月31日付2000”，原告陈述，该批注内容系由经营者何凯翔的父亲何文所书写，同时举示了被告莫元明向何文微信转款2000元的微信截图。上述事实，有当事人的陈述，《对账单》在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告重庆鹏展鞋业有限公司向原告出具了《对账单》，确认了货款金额，《对账单》本身只是对双方交易金额的确认，付款金额、欠款金额并未体现，并非债权凭证，但被告莫元明在该《对账单》上又批注有分三次支付25000元的内容，故原告主张仍有货款未支付的事实具有高度盖然性，本院对原告要求被告支付所欠货款28900元的主张予以支持。关于原告主张逾期支付货款损失的问题。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持被告支付给原告自起诉之日即2020年10月13日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。关于被告莫元明是否应当承担责任的问题，根据原告举示的《对账单》，原告对交易对象为重庆鹏展鞋业有限公司是清楚的，即付款责任的主体为该公司，虽然被告莫元明作为法定代表人在《对账单》就付款情况进行了批注，但原告并未举证证明被告莫元明愿意对该笔公司债务承担共同支付的责任，亦无证据证明莫元明存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，故原告要求莫元明承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鹏展鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告璧山凯翔皮革销售部货款28900元，并支付以28900元为基数，从2020年10月13日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失予原告；二、驳回原告璧山凯翔皮革销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计261.25元，由被告重庆鹏展鞋业有限公司负担，限被告重庆鹏展鞋业有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4275号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曾建权，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾建权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人曾建权清偿借款本金5766.94元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曾建权名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2609.63元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2559.63元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4275号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7511号上诉人（原审被告）：郝贵忱，男，1971年7月10日出生，汉族，住宾县。上诉人（原审被告）：李晓红，女，1972年8月21日出生，汉族，住宾县。被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住宾县。上诉人郝贵忱、李晓红因与被上诉人李海燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝贵忱、李晓红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝贵忱、李晓红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  徐 茁审判员  王丽华二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2262号 上诉人（原审原告）：潘通荣，男，1953年11月11日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：饶兴武，男，1988年4月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何红波，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。 原审第三人：岑加祥，男，1966年1月20日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 上诉人潘通荣因与被上诉人饶兴武及原审第三人岑加祥追偿权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘通荣上诉请求：撤销原判，支持潘通荣一审诉讼请求。事实和理由：1.饶兴武向一审提供诉讼时效已届满的通话录音情形下，法院询问潘通荣录音中的对话情况，其才认可在2015年1月就替饶兴武向岑加祥偿还了借款，但一审法院认定潘通荣自认代饶兴武偿还借款的时间为2015年1月及于2008年2月向饶兴武主张过权利不当。2.2020年8月22日，饶兴武打电话给潘通荣，饶兴武在通话中认可潘通荣代其偿还4万元借款及利息，并承认偿还，只是要求少还一些数额……，足以表明饶兴武作出了同意履行义务的意思表示，并有通话录音为据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，饶兴武抗辩本案已过诉讼时效不予支持。 饶兴武辩称，请求驳回上诉，维持原判。 岑加祥未提交书面陈述意见。 潘通荣向一审法院起诉请求：1、饶兴武向潘通荣支付代为清偿的本金4万元;2、饶兴武向潘通荣支付代为清偿的利息4.32万元(利息按月利率3%,从2014年8月21日起至2018年8月20日止);3、本案诉讼费用由饶兴武承担。 一审法院认定事实：潘通荣与饶兴武因做工程认识，饶兴武以资金周转为由于2014年8月8日向第三人岑加祥借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到岑加祥人民币大写贰万元（20000元），利息每佰元叁元（3元），从2014年8月8号算起”，饶兴武在借钱人处签字，潘通荣在担保人处签字，案外人王贞林在在场人处签字。饶兴武又于2014年8月20日向第三人岑加祥借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到岑加祥人民币贰万（20000）元整。注:利息按3%计息从2014年8月20起算”，饶兴武在借钱人处签字，潘通荣在担保人处签字，案外人王贞林、何文奎在在场人处签字。后岑加祥向潘通荣索要借款，潘通荣于2015年1月代饶兴武向岑加祥支付了借款40000元及借款期间的利息6000元。后潘通荣曾试图于2018年2月通过电话联系饶兴武，但未打通电话，于2019年2月期间到饶兴武家中索要借款未果，遂诉至法院，诉请同前。 一审法院认为，潘通荣替饶兴武偿还了欠款本息46000元，并提供的证据借条2张，证实该笔借款日期为2014年8月8日及2014年8月20日，潘通荣自认其代饶兴武偿还借款日期为2015年1月以及曾于2018年2月向饶兴武主张过追偿权利。饶兴武庭审中辩称该笔借款潘通荣代为偿还后，直至2018年才向饶兴武主张过权利，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，潘通荣代偿时间及诉讼时效起算时间均发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，故其追偿的诉讼时效期间为2015年1月至2017年1月，潘通荣于2018年2月向饶兴武主张权利时，其诉讼时效已过，且潘通荣未提供证据证实有诉讼时效中止、中断的情形，因此，潘通荣的诉讼因已经过诉讼时效期间而不予保护，饶兴武抗辩理由成立，故对潘通荣的诉讼请求依法不予支持。第三人岑加祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照上述法律规定及理由，判决：驳回潘通荣的诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由潘通荣负担。 二审期间，潘通荣向法院提交了一份2020年6月8日潘通荣与饶兴武通话录音一份、手机录音照片一张，拟证实饶兴武在2020年6月8日打电话给潘通荣，与潘通荣协商还款问题，录音中饶兴武认可潘通荣代其偿还4万元借款及利息，也承认偿还，但要求减少一些数额，说明饶兴武同意偿还借款，饶兴武现提出诉讼时效抗辩不应得到支持。饶兴武质证认为，该通话录音仅为双方在2020年6月8日协商偿还借款的一个过程，饶兴武并未表示同意偿还借款，对其证明目的不予采信。本院对该录音的真实性予以采信，对其证明目是否采信的在说理部分再作阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩情况，归纳二审争议焦点为，本案债权是否已过诉讼时效。 本案中，饶兴武、潘通荣均认可潘通荣代饶兴武归还给岑加祥借款本金为4万元及利息6000元，予以确认。潘通荣二审提交的通话录音显示，2020年6月8日，饶兴武找潘通荣协商还款事宜，要求潘通荣在还款金额上作出让步，潘通荣当时未表示同意。但从前述内容分析可知，饶兴武作出了同意履行债务的意思表示，只是要求减少还款的数额。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，并未要求双方对还款的数额、还款时间上达成一致意见，主要是强调同意履行债务的意思表示。故从2020年6月8日起算，本案债权并未超过诉讼时效，饶兴武应偿还潘通荣46000元。 综上所述，潘通荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初698号民事判决； 二、限饶兴武于本案判决生效之日起十日内支付潘通荣款项46000元； 三、驳回潘通荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1880元，减半收取940元，由饶兴武负担。二审案件受理1880元，由饶兴武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3804号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：饶贤忠，男，1970年10月30日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告饶贤忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告饶贤忠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款61375.33元；2.依法判令被告向原告支付违约金18412.6元（61375.33元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告饶贤忠未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月25日，被告饶贤忠（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告饶贤忠向案外人外贸信托借款100000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为2777.78元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款4267.78元；还款日为贷款发放后的每月11日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告饶贤忠（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日11.8元，自第二期起每月担保费为354元。同时，被告向原告支付履约保证金5000元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告饶贤忠与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年10月26日向被告支付借款100000元。五、借款期间内，被告饶贤忠逾期还款，案外人外贸信托于2019年4月22日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年7月11日履行保证责任，代被告饶贤忠向案外人外贸信托偿还借款本金58333.3元、利息2700元、逾期违约金342.03元，合计61375.33元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告饶贤忠向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金18412.6元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持13412.6元（61375.33元×30%-5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶贤忠于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款61375.33元。二、被告饶贤忠于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金13412.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元（已减半预收），由被告饶贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月十九日书记员  王 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18040号原告：刘威，男，1996年2月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。原告刘威与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人黄雪松、被告德穗公司委托代理人张忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘威向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2020年5月10日签订的《IM茶服务协议书》于2020年6月23日解除；2.德穗公司退还刘威合同服务费67,800元。事实和理由：2020年5月10日，刘威与德穗公司签订了《IM茶服务协议书》，刘威按照合同约定向德穗公司支付合同服务费67,800元。但合同签订之后，刘威发现德穗公司没有注册涉案商标并且隐瞒物料价格信息。刘威于2020年5月18日向德穗公司发函，要求解除涉案合同，但德穗公司未明确回复。依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，刘威可以单方解除合同，故诉至法院，请求判如所请。德穗公司辩称，其未收到刘威寄送的律师函，确认合同解除的时间应当以收到诉状的时间为准；即使合同解除，也是刘威自身原因所致，德穗公司没有过错，故依据合同约定，不同意返还合同服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，德穗公司(甲方)与刘威(乙方)签订《IM茶服务协议书》一份，主要约定：……1.3拟投资项目名称为：“IM”，……2.1合同服务期限：1年，从2020年5月10日始至2021年5月9日止。2.2(单店服务)合同服务费为67,800元。……4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：IM。4.2乙方选择下述4.2.A项使用方式：(A)项目标识“单店”使用：甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省宿迁市XX区。……同时，该合同书就双方的其他权利义务、合同的解除与终止、违约责任等事项作出了约定。刘威向德穗公司支付合同服务费67,800元。审理中，德穗公司确认，签订合同后，合同中约定的服务暂未展开。2020年6月23日，德穗公司收到本案起诉状副本。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下简称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用(以下简称被特许人)，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据《IM茶服务协议书》约定的内容，该合同为德穗公司特许刘威在江苏省宿迁市XX区加盟其经营的“IM茶”项目，许可刘威使用其在食饮品制作方面拥有的特定技术的特许经营合同。该合同系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。我国《商业特许经营管理条例》(以下简称管理条例)第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。管理条例的此项规定实质是对“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。因此，虽然双方在涉案合同中未约定此条款内容，但在合同签订后的合理期限内，刘威作为被特许人仍可以依管理条例规定单方解除合同。对于合理期限的判断一般以特许人的核心经营资源尚未被被特许人掌握、利用时为宜。本案中，刘威与德穗公司于2020年5月10日签订了涉案合同，于2020年6月即向法院提起诉讼要求确认合同解除，且自合同签订之日至刘威向本院提起诉讼期间，刘威未开设店铺开展经营活动，未实际掌握或使用德穗公司的经营资源，故刘威依据上述规定要求确认合同解除于法有据，本院予以支持，本院认定涉案合同于2020年6月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案证据及涉案合同的履行情况，刘威要求德穗公司返还67,800元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、确认原告刘威与被告上海德穗企业管理有限公司于2020年5月10日签订的《IM茶服务协议书》于2020年6月23日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘威合同服务费67,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月二十三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5490号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：汤道胜，男，1968年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京速翔汽车服务有限公司，住所，住所地南京市雨花台区雨花西路******div> 法定代表人：汤道胜。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告汤道胜、南京速翔汽车服务有限公司（以下简称速翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告汤道胜、速翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤道胜支付原告代偿款39511.94元并支付自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告速翔公司对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告汤道胜与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山银行城中支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，贷款金额为75600元，借款期限为36期。原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》一份，承担连带责任保证担保。同时，原告与被告汤道胜、速翔公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若汤道胜未能按时向萧山银行城中支行还款，原告代偿后有权向汤道胜追偿，速翔公司承担共同还款责任。合同签订后，汤道胜未能按时向萧山银行城中支行还款，原告依约共计代偿11次，合计代偿39511.94元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 本院经审理认定：2017年8月15日，原告（甲方，担保服务人，反担保被保证人）与被告汤道胜（乙方，借款人）、被告速翔公司（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。2017年8月18日，被告汤道胜与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山银行城中支行）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告汤道胜向萧山银行城中支行贷款75600元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告对被告汤道胜的债务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，萧山银行城中支行按约向被告汤道胜发放了此笔贷款，但被告汤道胜未按期归还贷款，导致原告自2019年7月起至2020年7月止，共计代偿11次，合计代偿39511.94元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告汤道胜追偿。原告主张被告汤道胜归还代偿款39511.94元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告速翔公司作为被告汤道胜的共同债务人，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤道胜、南京速翔汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款39511.94元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计394元，由被告汤道胜、南京速翔汽车服务有限公司负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告汤道胜、南京速翔汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5307号之一 被执行人：广州多米建筑有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇自编沙湾桥脚边自编沙湾桥底西侧**厂房，统一社会信用代码914401113276029357。 法定代表人：罗军。 关于广州浩铭建筑装饰工程有限公司与广州多米建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初958号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州多米建筑有限公司应缴纳诉讼费2820元。因广州多米建筑有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州多米建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州多米建筑有限公司注册地址进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人广州多米建筑有限公司消极履行的行为依法作出决定,对被执行人广州多米建筑有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初958号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3485号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。 负责人：周永宏，行长。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙丽华，女，苗族，1983年7月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：毛林艳，女，汉族，1988年8月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告毛林艳信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  覃玉姣