西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初135号   原告青海量具刃具有限责任公司，统一社会信用代码916329002266338398，住所地西宁经济技术开发区民和路**。   法定代表人贾友义，任青海量具刃具有限责任公司董事长。   委托诉讼代理人刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。   被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局,统一社会信用代码11630000710525987K,,住所地青海省西宁经济技术开发区金桥路**   负责人陈志勇，任青海省市场监督管理局东川工业园区分局局长。   出庭应诉负责人娄燕青，任青海省市场监督管理局东川工业园区分局副局长。   委托诉讼代理人顾晓玲，任青海省市场监督管理局东川工业园区分局综合监管二科科长。   原告青海量具刃具有限责任公司不服被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局行政处罚一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告青海量具刃具有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓东，被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局的出庭应诉负责人娄燕青及委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局于2020年7月1日作出青市监东处〔2020〕002号行政处罚决定，认定青海量具刃具有限责任公司在自建网站“公司简介”版块中发布含有《中华人民共和国广告法》明令禁止的词语，该公司在其网站中发布的广告违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项规定，决定对青海量具刃具有限责任公司的违法行为处理如下：l.停止违法行为；2.罚款200000元。   原告青海量具刃具有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销被告于2020年7月1日作出的青市监东处〔2020〕002号东川市场监督管理分局行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告青海量具刃具有限责任公司为宣传公司形象和产品技术，开设有公司网站。2020年6月8日，被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局执法人员以接到举报为由，对原告实施现场检查，提取了原告网站网页电子数据，随后被告于6月10日向原告下达青市监东处听〔2020〕002号《行政处罚听证告知书》，在原告提出听证要求后，被告于6月29日组织召开了行政处罚案件听证会，但仍于7月1日作出青市监东处〔2020〕002号东川市场监督管理分局行政处罚决定，决定对原告的违法行为处理如下：1.停止违法行为；2.罚款200000元。基于上述事实，结合《中华人民共和国广告法》第二条第一款关于“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法”的规定。原告认为，原告在公司自办网站的“公司简介”版块对本公司基本情况所作的文字介绍，仅仅是对本公司基本形象的宣传，并非是在“产品介绍”版块对公司生产的各类产品有明确具体指向的虚假宣传，并不具有推销商品或者服务的内容，不属于商业广告活动，因此原告的行为不属于《中华人民共和国广告法》的调整范围，被告适用《中华人民共和国广告法》的规定对原告进行行政处罚的行为，属于适用法律错误。仅就原告的具体行为而言，原告在公司自办网站的“公司简介”版块中使用禁用词的行为系初次实施，该行为明显轻微，在被告指出原告的行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》后，原告当即予以纠正，对公司网页信息进行了整改，且原告没有违法所得，没有造成实际危害后果。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款关于“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，原告的行为应属于不予行政处罚的范畴，被告对原告作出的处罚决定明显不当。综上，在原告受新冠疫情影响，业绩大幅下滑、企业运转艰难的情况下，请求法院依法判令撤销青市监东处〔2020〕002号东川市场监督管理分局行政处罚决定。   原告向本院提交了以下证据、依据：1.《东川市场监督管理分局行政处罚决定书》（青市监东处〔2020〕002号）；2.青海量具刃具集团公司网页信息。证明原告在自建网站的“公司简介”版块对公司基本情况的介绍不属于《中华人民共和国广告法》界定的推销商品或者服务的商业广告活动。   以上证据材料均为复印件。   被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局辩称，一、原告青海量具刃具有限责任公司的行为违反《中华人民共和国广告法》及其相关法律法规之规定的事实清楚、证据确凿。2020年6月5日，被告接到青海省市场监督管理局12315指挥中心转办举报案件，称原告在其公司网站发布广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》，要求我局依法查处。6月8日，被告对原告实施现场检查，后经局领导批准，于当日对本案进行立案调查。经调查查明，原告为了宣传公司形象和产品技术，于2005年开始由原告信息管理员设计、运行、维护、管理公司网站。原告在网站的“公司简介”版块发布“青海量具刃具集团公司下设青海量具刃具有限责任公司和苏州麦克龙测量技术有限公司，是青海省高新技术企业，是中国量具行业最早的生产厂家之一……主要产品技术水平长期保持国内领先地位，青量的千分尺品种最多、规格最为齐全、质量最优、产销量居世界第一。除千分尺外，公司还生产卡尺、量表、量仪等产品”内容，该行为显然违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项之规定。二、被告严格依照法定程序向原告作出行政处罚决定，不存在任何程序违法情形。在本案调查、处理的过程中，被告依照《中华人民共和国行政处罚法》及其相关规定，充分保障当事人的陈述、申辩权和申请听证权。2020年6月10日被告向原告送达了东川市场监督管理分局行政处罚听证告知书，6月15日原告提出听证申请，6月18日被告发布了青海省市场监督管理局东川工业园区分局行政处罚听证公告，并于当日向原告下达东川市场监督管理分局行政处罚听证通知书，2020年6月29日依法公开举行行政处罚案件听证会。经听证，认定该案违法行为事实清楚，调查人员提出的拟处罚建议适用法律、法规正确，证据确凿，程序合法，处罚适当。三、被告依法向原告给予从轻处罚，无任何明显不当情形。2020年7月1日，被告依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，并结合原告积极配合调查、态度端正、及时采取整改措施情形从轻处罚，给予责令停止违法行为，罚款人民币200000元整的处罚。综上，被告向原告作出《东川市场监督管理分局行政处罚决定书》（青市监东处〔2020〕02号）事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国广告法》等相关法律法规之规定，故原告请求撤销东川市场监督管理分局行政处罚决定的理由不能成立，望法院依法驳回原告全部诉讼请求。   被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局在举证期内向本院提交了以下证据、依据：   第一组证据为违法事实类证据：1.网络监测及电子数据取证文书，证明青海量具刃具有限公司违法事实；2.现场笔录，证明对涉案企业实施现场检查的事实；3.询问笔录，证明依法对涉案企业违法行为实施调查的事实；4.现场检查照片，证明对涉案企业实施现场检查的事实。   第二组证据为执法程序类证据：1.举报登记表、案件来源登记表，证明案件来源及依法受理情况；2.立案审批表，证明依法定程序实施案件查办；3.行政处罚听证告知书、关于行政处罚听证申请，行政处罚听证通知书、听证笔录，证明依法告知原告青海量具刃具有限公司享有的合法权益，并召开听证的情况，程序合法。4.《东川市场监督管理分局行政处罚决定书》（青市监东处〔2020〕002号）。   以上证据材料均为复印件。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据1、证据2、证据4，对第二组证据中的证据1、证据4的真实性没有异议，对证明方向有异议，原告认为其在“公司简介”版块的介绍不属于《中华人民共和国广告法》调整的范畴，且原告在被告进行检查时及时进行了纠正。   被告对原告提交证据材料真实性无异议，对其证明方向有异议，认为原告在其“公司简介”版块的介绍属于《中华人民共和国广告法》调整的范畴。   本院对上述证据认定如下：原告对被告提交的第一组证据中的证据3，第二组证据的证据2、证据3均无异议，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。   对被告提交的第一组证据中的证据1、证据2、证据4，第二组证据中的证据1是被告依法进行对案涉事实进行的查证、检查、询问以及被告在履行程序性规定时进行的告知、通知、听证的职责，本院予以确认。   对原告、被告提交的《东川市场监督管理分局行政处罚决定书》（青市监东处〔2020〕002号），是案涉提起诉讼的行政行为，作为证据不做评述。   经审理查明，原告青海量具刃具有限责任公司是国家工量具的重点生产企业和出口基地企业，是青海省高新技术企业。为宣传公司形象和产品技术，于2005年开始由本公司信息管理员设计、运行、维护、管理公司网站，网站主要包含公司简介、产品介绍、制造能力、服务能力和联系方式五大版块。2020年6月5日，被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局接到青海省市场监督管理局12315指挥中心转办举报案件，称青海量具刃具有限责任公司在其公司网站发布广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》，要求被告依法查处。6月8日，被告对案涉企业实施现场检查并制作了现场笔录、询问笔录，提取了原告网站网页电子数据，网站的“公司简介”版块发布“青海量具刃具集团公司（简称青量集团）下设青海量具刃具有限责任公司和苏州麦克龙测量技术有限公司，是青海省高新技术企业，是中国量具行业最早的生产厂家之一。长期以来一直是国家工量具的重点生产企业和出口基地企业。经过近五十年的发展，现为全世界最大的千分尺生产企业。公司技术先进，实力雄厚，具有较强的自主开发、设计和生产能力。现有职工近千人，拥有先进的加工和检测设备近千台。主要产品技术水平长期保持国内领先地位，青量的千分尺品种最多、规格最为齐全、质量最优、产销量居世界第一。除千分尺外，公司还生产卡尺、量表、量仪等产品”内容，据此，被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局于当日对本案进行立案调查。2020年6月10日被告向原告送达《东川市场监督管理分局行政处罚听证告知书》（青市监东处听〔2020〕002号），6月15日，原告提出听证申请，并于当日向原告下达《东川市场监督管理分局行政处罚听证通知书》（青市监东听〔2020〕003号），6月29日依法公开举行行政处罚案件听证会，并制作了听证笔录。2020年7月1日，被告依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，结合原告积极配合调查、态度端正，及时对公司网页信息进行整改情形，予以从轻处罚，制作并向原告送达了《东川市场监督管理分局行政处罚决定书》（青市监东处〔2020〕002号），给予原告责令停止违法行为，罚款人民币200000元的处罚决定。原告对此行政处罚决定不服，遂提起行政诉讼。   本院认为，依据《中华人民共和国广告法》第六条第二款的规定，县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。本案中，被告青海省市场监督管理局东川工业园区分局作为东川工业园区市场监督管理部门，具有主管其行政区域的广告监督管理工作的法定职责。   关于原告主张“公司简介”版块的文字介绍不属于《中华人民共和国广告法》调整范畴的问题。《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。据此，原告青海量具刃具有限责任公司在互联网自建网站中“公司简介”版块所作的文字介绍，是通过自建网站发布信息，能够起到向互联网用户介绍商品或者服务的作用，具有影响消费者购物选择的目的。原告虽然主张案涉信息仅仅是对本公司基本形象的宣传，但对该企业的具体产品“千分尺”介绍为“品种最多、规格最为齐全、质量最优、产销量居世界第一”，“现为全世界最大的千分尺生产企业”，该信息互联网用户均可以阅读，该主张不能否定原告通过网页推广其产品的主观意图。同时，原告经营范围为量具刃具、五金工具、仪器仪表、小型机械制造、销售，是通过制造、销售产品以营利为目的的企业。案涉信息的内容亦是从该公司专业领域方面介绍其所生产的产品，以提高竞争力和公众的认可度，是对本公司产品的一种宣传，属于《中华人民共和国广告法》调整范畴。原告该主张不成立，本院不予支持。   本案争议的焦点为被告作出的青市监东处〔2020〕002号东川市场监督管理分局行政处罚决定是否予以撤销。   《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。第五十七条第（一）项规定，发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款。本案中，被告根据青海省市场监督管理局12315指挥中心转办举报材料予以立案，经调查、询问，查明原告在自建网站“公司简介”版块中使用了“千分尺品种最多、规格最为齐全、质量最优、产销量居世界第一”绝对化用语，该行为属于违反《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定的行为，且案涉信息发布一直处于存续状态，该信息的内容突出了原告的专业性和权威性，具有一定的影响力。被告据此告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及所享有的申请听证的权利。原告提出听证申请后，在法定期限内告知原告听证的时间、地、地点及相关权益法组织听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定，当事人主动消除或者减轻违法行为危害后果情形的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。被告经调查后，认定原告具有积极配合调查、态度端正，在被告指出存在问题后能及时采取整改措施，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定依法从轻处罚，被告在行政处罚中行使其“自由裁量权”，对原告作出法律法规允许的幅度内的最低标准即罚款200000元的处罚决定并依法送达，在实施处罚过程中充分保障当事人的陈述、申辩权和申请听证权。认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告青海量具刃具有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告青海量具刃具有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。                                                                                                   审判长 刘艳霞                                                                                                   审判员 管宁                                                                                                   审判员 贾存平     二〇二〇年十一月四日   法官助理 马 惠   书记员孙 倩   附:本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。