wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉州豪申新型建材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街甲第巷**。 法定代表人：陈婷婷，该司执行董事。 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州孔雀化工有限公司，，住所地福建省晋江市罗山福埔华泰国际新城**407 法定代表人：刘秋生，该司总经理。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 一审被告：陈丽萍，女，1982年6月10日出生，汉族,住福建省永春县。 再审申请人福建泉州豪申新型建材有限公司（以下简称豪申建材公司）因与被申请人泉州孔雀化工有限公司（以下简称孔雀化工公司）、一审被告陈丽萍买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 豪申建材公司申请再审称，二审认为一审认定林某系豪申建材公司员工欠妥应予纠正，却维持一审判决事实认定不清。林某在对话录音中自认是以包工包料方式向豪申建材承包油漆业务，并非豪申建材公司员工。豪申建材公司提交了向林某支付承包款的汇款明细。以上证据证明林某不属豪申建材公司员工，其签署的单据与豪申建材公司无关。二审法院认为豪申建材公司与林某之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，不予审查认定错误。原审以豪申建材公司退货64公斤，多于豪申建材公司认可的购买数量40公斤，推定林某代豪申建材公司签收相应货物，缺乏证据证明。二审认为豪申建材公司主张退回的部分货物与本案无关，豪申建材公司未提供有效证据予以证明，举证责任分配不当，应由孔雀化工公司举证证明林某的代收行为。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，豪申建材公司主张林某签收的货物与豪申建材公司无关，与事实不符：第一，孔雀化工公司一审提供的证据41份发货单抬头为“泉州孔雀化工有限公司”、客户名称为“泉州豪申新型建材”，收货人由陈丽萍、龚某、林某、李某、李某1、程某签字。豪申建材公司确认陈丽萍、龚某系其员工，认可二人的签字行为系代豪申建材公司收货，但主张林某并非豪申建材公司的员工，其签收的发货单与豪申建材公司无关，该主张与发货单中明确对应的客户为豪申建材公司相矛盾。第二，林某一审作为证人出庭陈述：“李某1、程某、龚某、李某都是豪申建材公司员工。孔雀化工公司提供的收货人‘林某’签名的发货单均系林某所签,油漆送到豪申建材公司后，公司员工谁在就由谁签字，当时因陈丽萍没空才由林某代签”，表明林某自认其系因豪申建材公司员工陈丽萍没空而代其签收豪申建材公司货物，表明该货物与豪申建材公司相关。第三，陈丽萍签收的单号为×××发货单记载：“退还ＰＵ琥珀高光面漆64公斤”的事实，表明豪申建材公司曾向孔雀化工公司退回上述品类货物64公斤，但此前由陈丽萍签收的货物中该品类货物仅有40公斤，其余该品类货物的两单发货单均系林某签收。亦证明林某签收的货物与豪申建材公司相关。豪申建材公司主张退回的货物与本案无关，应由豪申建材公司承担举证责任，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，原审法院举证责任分配并无不当。第四，林某签收货物时，是否为豪申建材公司的员工，不影响林某签收的货物与豪申建材公司相关的认定，二审法院对此问题不予审查认定，并无不当。综上，豪申建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建泉州豪申新型建材有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6513号原告：临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司，住所地山东省临沂市蒙山旅游区柏林镇杨谢村。法定代表人：祝鲁振。委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：林立华，男，1981年6月28日生，汉族，住平邑县。原告临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司（以下简称泰和混凝土公司）与被告林立华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和混凝土公司的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告林立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还混凝土款133347元及利息；2判令被告承担诉讼费、律师代理费及各项程序性费用。事实和理由：被告在我公司购买混凝土，用于南阳庞居庄工地施工，欠混凝土款133347元，2019年4月17日被告给原告书写欠条一张。该款经原告多次催要，至今未还林立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：林立华又名林刚。自2018年5月26日至2018年7月3日，林刚多次从泰和混凝土公司购买混凝土，由泰和混凝土公司将混凝土送到林立华施工的南阳庞居庄工地，林立华或其雇员在送货单上签字验收。林立华共计欠泰和混凝土公司混凝土款133347元，并于2019年4月17日为泰和混凝土公司出具欠条一份。以上事实，有泰和混凝土公司陈述及其提交的送货单26张及欠条一份予以证实，林立华未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，本院经审查认为泰和混凝土公司提交的证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，对泰和混凝土公司主张的以上事实予以确认。本院认为，本案应系买卖合同纠纷，立案案由为承揽合同纠纷应为不当。林立华向泰和混凝土公司购买混凝土，双方形成的买卖合同关系合法有效。泰和混凝土公司向林立华交付了混凝土，林立华未完全履行支付价款义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。泰和混凝土公司主张林立华共计欠款133347元，有其提交的欠条予以证实，并有送货单予以佐证，对于泰和混凝土公司要求林立华支付混凝土款133347元的诉讼请求，本院予以支持。对泰和混凝土公司的利息主张，因双方在买卖过程中对给付混凝土款的期限及利息并无约定，故应从泰和混凝土公司起诉之日即2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林立华于本判决生效后十日内支付临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司混凝土款133347元及逾期利息（逾期利息以133347元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1483.5元，由林立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年十一月五日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高忠惠，女，1997年9月7日生，汉族，住海南省万宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高忠惠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高忠惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高忠惠支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,056.15元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息4,495.13元、违约金14,456.36元、分期付款手续费1,822.60元；2.判令被告高忠惠支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高忠惠负担。事实和理由：被告高忠惠于2018年5月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高忠惠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高忠惠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告高忠惠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告高忠惠拖欠信用卡本金68,056.15元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高忠惠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高忠惠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金68,056.15元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高忠惠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高忠惠签收与否，均视为送达。被告高忠惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高忠惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金68,056.15元；二、被告高忠惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021元，减半收取计1,010.50元，由被告高忠惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李小娜，女，1954年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江西秀江新能源科技有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道**核心技术园办公楼。法定代表人：何春雷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭劲松，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾秋兰，女，1976年7月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人李小娜因与被申请人江西秀江新能源科技有限公司（以下简称秀江新能源公司）、彭劲松、曾秋兰民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小娜申请再审称，一、原二审判决认为李小娜对秀江新能源公司盖章担保未依法审查不符合事实，李小娜尽到了审查义务；二、李小娜依法属于善意不知情的相对人，彭劲松加盖公司公章的行为构成表见代理，秀江新能源公司应依法承担担保责任；三、即使担保合同无效，秀江新能源公司依法应承担过错责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于秀江新能源公司是否应当对彭劲松所欠李小娜的借款本息承担保证责任的问题。经查，李小娜在2019年1月7日《协议》签订之前，从未与秀江新能源公司的法定代表人就彭劲松的债务担保事宜进行过协商，在2018年7月李小娜与彭劲松的微信聊天过程中，彭劲松的陈述是彭劲松的单方陈述或者个人意见，不能据此认为担保已经取得或者有权取得秀江新能源公司股东的同意。彭劲松时任公司经理，并非法定代表人，无权以法人名义对外行使担保职权，其个人行为不能代表公司的意思表示，且彭劲松告知李小娜其须与公司股东碰面协商担保事宜，更说明其个人无权代表公司表态对债务进行担保。故秀江新能源公司并不具有为彭劲松的债务提供担保的意思表示，彭劲松在协议书保证人处加盖秀江新能源公司公章的行为，未得到该公司的追认，构成无权代理。关于彭劲松加盖公司公章的行为是否构成表见代理问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司为他人提供担关，由董事会或者股东会决议。李小娜在订立本案《协议》即担保合同时，应当对担保是否经秀江新能源公司股东会决议同意进行审查，但其未审查、核实，且彭劲松已告知李小娜其须与公司股东碰面协商担保事宜。彭劲松在个人债务已处于不能清偿状态，且无证据证明其与秀江新能源公司法定代表人或其他股东进行过沟通的情况下，即在《协议》担保人处加盖该公司公章为自己不能清偿的个人债务提供担保，超越了其作为经理的职权范围。按常理，数额较大的主债务已处于不能清偿状态，应当难以相信公司会同意经理以授权代理人身份在借款合同上加盖公司公章为个人债务担保。故李小娜不属于善意不知情的相对人，彭劲松加盖公司公章的行为不构成表见代理。关于担保合同无效，秀江新能源公司是否应当承担过错责任问题。本案借款发生于2014年，秀江新能源公司成立于2017年12月，李小娜未提供证据证明借款用于秀江新能源公司的生产经营，故《协议》上载明的借款用途“公司经营”不能证明借款用于秀江新能源公司生产经营。李小娜二审提供的2017年10月23日秀江新能源公司盖章的《借款合同》发生于该公司成立之前，有悖常理，不能证明其主张。在订立担保合同的过程中，秀江新能源公司不具有过错，不应当承担保证责任。李小娜在本案审查中提供的证据不属于新证据。不足以推翻一、二审判决对本案事实的认定及处理结果，综上，李小娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小娜的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年十一月九日书记员 袁 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87092号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鹏闵，男，1994年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王鹏闵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王鹏闵归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币60,699.88元(以下币种同)、利息11,794.50元、费用等2,141.71元、负担诉讼费用。事实和理由：王鹏闵向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，王鹏闵欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计74,636.09元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2777号原告：晏平平，男，1980年5月7日生，汉族，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：赛连燕，系云南承希律师事务所律师。被告：李锐，男，1985年12月25日生，彝族，农民，住建水县。原告晏平平诉被告李锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏平平的委托诉讼代理人赛连燕到庭参加诉讼。被告李锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏平平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建筑材料款41000元。2.请求判令被告支付自2019年1月19日起至上述债务清偿完毕之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底至2019年1月期间，被告陆续向原告购买建筑装饰所需的模板、石膏板等建筑材料，被告支付了部分货款。2019年1月18日，经原被告双方对账，确认被告尚欠原告材料款41000元，被告自书《欠条》确认欠材料款41000元的事实，并承诺于2019年3月30日前全部付清。之后，原告多次联系被告，催收材料款。但是被告到今天仍未支付该款，被告恶意拖延且对原告避而不见，故原告提起诉讼，维护自身权益。被告李锐经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年底至2019年1月期间，被告陆续向原告购买建筑装饰所需的模板、石膏板等建筑材料，被告支付了部分货款。2019年1月18日，原被告双方对账后，被告确认尚欠原告材料款41000元，被告自书《欠条》予以确认。承诺于2019年3月30日前全部付清。期限届满后，原告多次联系被告，催收材料款，被告未支付该款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告书写的欠条在卷佐证。本院认为原、被告之间按地方交易习惯，原告方向被告履行了交货义务，被告已确认收货，并支付了部分货款，经双方结算后，被告出具了欠条，故原被告之间的买卖合同关系成立。被告未按期履行给付货款义务，其行为已构成违约。原告主张货款部分的诉讼请求依法予以支持。原告所主张的资金占用利息，因双方未作约定，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效后三十日内给付原告晏平平材料款41000元。二、驳回原告晏平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年十一月三日书记员  李耀贤
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保738号申请人：乳山市立裕爆破有限责任公司，住址：乳山市夏村镇黄村南山。法定代表人：赵立明，经理。被申请人：山东中易联建筑有限公司，住青岛市市**龙城路**卓越世界中心**楼**产**。申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在250万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在250万元的范围内冻结被申请人的银行存款、支付宝、微信或者查封位于被申请人的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月三日书记员  沙娟娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11207号原告：俞新星。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：沈荣。原告俞新星与被告沈荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告俞新星及其委托诉讼代理人郁金芹到庭参加诉讼。被告沈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞新星向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告返还木架子押金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告向被告买了136万元的布匹，布匹装上车剩下不多的时候，被告突然说布匹下面的木架子需要押金，原告看看布匹已经差不多要装好了，省的还要重新卸货再装货，于是原告通过微信支付了被告31个木架子的押金款10000元，2020年5月17日，原告归还了被告的木架子，但被告以各种理由和借口迟迟未退还原告给付的押金款10000元，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告沈荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告俞新星围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天截图、收款凭证、接处警工作登记表等证据，拟证明被告沈荣应当返还原告俞新星木架子押金10000元的事实。被告沈荣对原告俞新星所提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利，由此造成的法律后果由被告沈荣自行承担。原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告俞新星所提交的证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2020年1月1日，俞新星向沈荣购买布匹，并通过其妻子向沈荣（微信号：×××、电话号码：188××******）微信转账10000元用作木架子押金。当日，沈毓斐（沈荣的表妹）向俞新星出具收款凭证一份，载明“2020年1月1日，31个架子，押金10000元”。2020年5月17日，俞新星将木架子送到沈荣指定的地点。2020年5月18日，沈荣通过微信向俞新星发送定位位置及消息：“我还有半个小时到仓库，你们过来，我发定位的地方”，“拿一万块钱，随时，过来拿”。后，沈荣未向俞新星返还押金，致本案诉讼。本院认为，原告俞新星与被告沈荣之间的买卖合同合法有效,被告沈荣尚欠原告俞新星押金款证据确实、充分,被告沈荣应偿还所欠押金款，对于原告俞新星要求被告沈荣返还押金款10000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈荣应于本判决生效之日起十日内返还原告俞新星押金款10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈荣负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：62×××62），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  周 斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理  洪善伦书 记 员  田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑终1036号 原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）温启辉，男，1959年4月6日出生，广东省汕尾人，汉族，高中文化，无业，户籍地陆丰市，住陆丰市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。 上诉人（原审被告人）郑勇利，男，1970年6月27日出生，广东省汕尾人，汉族，初中文化，无业，户籍地陆丰市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。 上诉人（原审被告人）林雪妙，女，1986年11月4日出生，广东省揭阳人，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县大南山侨区，住深圳市龙岗区。因本案于2017年3月16日羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。 辩护人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人温启辉、郑勇利、林雪妙犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月2日作出（2018）粤15刑初11号刑事判决：（一）被告人温启辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人郑勇利犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（三）被告人林雪妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；（四）本案查获的毒品由公安机关依法销毁。三被告人均不服，提出上诉。本院于2019年4月16日作出（2018）粤刑终936号刑事裁定，发回重审。广东省汕尾市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2020年6月8日作出(2019)粤15刑初71号刑事判决：（一）被告人温启辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人郑勇利犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（三）被告人林雪妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；（四）本案查获的毒品由公安机关依法销毁。三被告人均不服，温启辉、郑勇利以在毒品交易中起居间介绍作用，应认定为从犯，毒品未交易成功，是犯罪未遂，原判量刑畸重为由；林雪妙以认定构成其贩卖毒品罪事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审开庭审理和评议案件，并非由同一合议庭进行，属于审判组织的组成不合法，违反了法律规定的诉讼程序。广东省人民检察院亦提交书面意见，提出原审存在违反法定程序的行为，可能影响公正审判，建议撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省汕尾市中级人民法院(2019)粤15刑初71号刑事判决； 二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈光昶 审判员  周金华 审判员  王路真 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张天蔚
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终126号 上诉人（原审原告）：杭州维携建筑劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区临半路****，统一社会信用代码913301055930974250。 法定代表人：张继平，董事长。 委托代理人：邓志鹏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市涪陵区兴华中路**用代码115001026992617568。 法定代表人：蒋丰陵，局长。 原审第三人：常邦燕，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人：代富蓉，重庆德知律师事务所律师。 杭州维携建筑劳务承包有限公司（以下简称维携劳务公司）因与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人常邦燕劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，维携劳务公司经注册成立，具有用工主体资格。常邦燕在维携劳务公司承包的涪陵金科天宸二期项目工地从事外墙装饰工作。2019年5月22日15时30分左右，常邦燕在前述工地1号楼商业门面进行外墙装饰勾线作业时，因跳板断裂，不慎从4米高处摔下受伤。常邦燕经重庆市涪陵中心医院治疗，被诊断为：1.胸椎骨折（T12爆裂性骨折）；2.椎管狭窄；3.截瘫；4.脊髓损伤；5.C4颈椎棘突骨折；6.左侧多发肋骨骨折。 2019年11月18日，常邦燕以维携劳务公司为用工单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。涪陵区人社局于同日受理常邦燕的工伤认定申请后，于2019年12月4日向维携劳务公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。维携劳务公司收到涪陵区人社局的限期举证通知书后，在举证期限内提交了回复函、委托付款说明函、工资申请单。经调查核实，涪陵区人社局于2020年1月8日作出涪人社伤险认字〔2020〕5号认定工伤决定，认定常邦燕的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。涪陵区人社局向维携劳务公司邮寄了该认定工伤决定书，维携劳务公司于2020年7月16日签收该邮件。维携劳务公司于2020年7月23日提起本案诉讼，以常邦燕是按照完成一定区域的施工工序来计算费用，维携劳务公司与常邦燕不存在劳动关系，和常邦燕系因疏忽大意、违规操作而受伤为由，要求撤销前述认定工伤决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明，常邦燕在维携劳务公司承包的涪陵金科天宸二期项目工地从事外墙装饰工作，2019年5月22日15时30分左右，常邦燕在1号楼商业门面进行外墙装饰勾线作业时，因跳板断裂，不慎从4米高处摔下受伤的事实。常邦燕属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故涪陵区人社局依照前述规定，作出涪人社伤险认字〔2020〕5号认定工伤决定，认定常邦燕的受伤构成工伤具有合法性，予以支持。 对于维携劳务公司主张常邦燕是按照完成一定区域的施工工序来计算费用，其与维携劳务公司不存在劳动关系的问题，因维携劳务公司未提交证据证明该事实成立，不予采信。对于维携劳务公司主张常邦燕系因疏忽大意、违规操作而受伤的问题，如常邦燕在工作中存在未按照安全规范要求进行操作的情况，维携劳务公司可以依照公司的管理制度追究其责任，但不能以此否定维携劳务公司对常邦燕的受伤应承担工伤保险责任。综上，维携劳务公司请求撤销被诉认定工伤决定的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回维携劳务公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由维携劳务公司负担。 维携劳务公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判撤销涪陵区人社局涪人社伤险认字〔2020〕5号认定工伤决定。上诉人维携劳务公司的上诉事实和理由是：维携劳务公司与常邦燕未就劳动关系的成立达成合意，双方约定的是以常邦燕完成某一施工区域的施工工序来计算费用，双方属于劳务关系，常邦燕所受伤害不能认定为工伤。 被上诉人涪陵区人社局二审中未提交答辩意见。 原审第三人常邦燕二审中未提交陈述意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的工伤认定申请表、委托付款说明函、银行交易明细，对常邦燕、梅万明、周钿林的调查笔录，常邦燕提交的对周钿林、简仲林、梅万明的调查笔录以及现场照片、病历资料等证据，能够证明常邦燕在维携劳务公司承包的案涉工地上做工，并于2019年5月22日在该工地进行外墙装饰勾线作业时，因跳板断裂不慎从4米高处摔下受伤的事实。常邦燕所受伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因所致。涪陵区人社局据此认定为工伤，并作出案涉认定工伤决定书，有事实根据和法律依据，应予支持。而上诉人维携建筑劳务公司上诉所称，其与常邦燕未就建立劳动关系达成合意，双方约定的是以常邦燕完成某一施工区域的施工工序为计酬方式，属于劳务关系，故常邦燕的受伤不能认定为工伤的理由，缺乏充分的事实证据支持，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杭州维携建筑劳务承包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15270号原告：余龙建，男，1988年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈镐彰，男，1994年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告余龙建诉被告陈镐彰买卖合同纠纷一案中，原告余龙建在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且原告余龙建于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 余保中书 记 员 杜 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓隆忠，男，1988年12月7日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓隆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓隆忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓隆忠支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,862.10元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,362.25元、违约金3,326.67元、分期付款手续费16元；2.判令被告邓隆忠支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓隆忠负担。事实和理由：被告邓隆忠于2018年9月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓隆忠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓隆忠未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓隆忠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓隆忠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邓隆忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓隆忠签收与否，均视为送达。被告邓隆忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓隆忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金27,862.10元；二、被告邓隆忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓隆忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87171号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李银，男，1990年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李银归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币188,888.88元(以下币种同)、利息63,133.20元、费用等72,543.06元、负担诉讼费用。事实和理由：李银向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，李银欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计324,565.14元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初789号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人崔孝平，男，1977年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市开县。因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕690号起诉书指控被告人崔孝平犯强制猥亵罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人崔孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年8月4日ｌ8时许，被害人黄某因感冒到本市青羊区××路××号XX大药房花语店买药。期间，黄某告知母亲刘某自己感冒不舒服要其来接，但其母亲告知会叫神州专车来接她。后黄某因浑身乏力、身体虚弱趴在药店门口桌前休息。18时30分许，被告人崔孝平接到刘某通过神州专车ＡＰＰ所下订单，驾驶自己车牌号川Ａ7××××的白色马自达汽车前往黄某所在的药店，欲将黄某送到本市成华区XX街XX小区。崔孝平到达药店后，发现黄某因为患病躺在药店内无行动能力，便联系刘某，刘某让崔孝平直接把黄某送回小区。18时48分许，崔孝平在药店工作人员配合下将黄某背进车内。崔孝平在行驶不久后将车停在青羊区光XX路路边并下车到后排，趁黄某身体虚弱无法反抗，将手伸进黄某衣服里，抚摸其胸部、捏其乳头。黄某意识到有人摸其胸部，待身体稍有恢复后立即微信告知其母亲刘某，刘某遂拨打1ｌ0报警。 2020年8月4日19时30分许，民警在本市成华区XX街XX号将崔孝平挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人崔孝平趁被害人黄某不知反抗、无法反抗之际实施强制猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究被告人崔孝平的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人崔孝平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕708号《量刑建议书》，建议判处被告人崔孝平有期徒刑十个月。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人崔孝平强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。崔孝平归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。崔孝平自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人崔孝平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日至2021年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  段万** 人民陪审员  周学东 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6088号原告：吴建波，男，1969年2月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地：威海市文登区棋山路**。负责人：周轶武，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司员工。原告吴建波与被告邵正业、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴建波申请撤回对邵正业的起诉，本院裁定准予。原告吴建波之委托诉讼代理人姚喜娟、大地保险之委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建波向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费47165.86元，伙食补助费3500元，误工费33475元，护理费11400元，残疾赔偿金101589.6元，被抚养人生活费38492.64元，鉴定费2860元，交通费1000元，修车费750元，精神损害抚慰金2000元。合计242233.1元。诉讼中，撤回鉴定费2860元的诉请。事实和理由：2019年3月6日19时46分，邵正业驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车沿广州路由东向西右拐向北入初张路行驶时，客车左后侧与沿初张路由南向北行驶的吴建波驾驶的鲁Ｋ×××**号摩托车相撞，致吴建波受伤，被送往威海市中心医院救治，两次住院35天，经威海恒源司法鉴定所鉴定吴建波之伤构成两个十级伤残，大地保险垫付1万元医药费。大地保险辩称，事故经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，案涉事故公安部门认定邵正业全责。其他查明，吴建波于事故当日至威海市中心医院住院治疗，至2019年4月3日出院，住院28天，2020年5月14日至2020年5月21日住院7天，共计住院35天，支付医疗费56656.36元。吴建波于诉前自行委托威海恒源司法鉴定所鉴定，该所于2019年8月29日出具鉴定意见：被鉴定人吴建波右肩部损伤符合十级伤残、肋骨骨折符合十级伤残，伤后误工时间150日，伤后出院需1人护理60日。审理中，大地保险申请重新鉴定，本院委托威海正一司法鉴定所鉴定，该所于2020年9月23日出具鉴定意见：被鉴定人吴建波本次事故致右锁骨骨折，达不到伤残等级，右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，本次外伤后误工期150天，护理期为1人护理60天，包括住院期间。大地保险支付鉴定费2080元。另，吴建波系天润曲轴公司职工，其事故发生前三个月工资分别为：6380.5元、6871.7元、5354.2元，月平均工资为6202元，其在家休养未能上班期间，公司每月平均支付生活费1211元。因此，吴建波因误工减少收入每月为4991元（6202元－1211元），误工费计算为24955元（4991元×5个月）。吴建波由其女吴思茹护理，护理费计算为5417元（120元×35天＋17775元/365天×25天）。被扶养人为吴建波之子吴思桐，2005年5月14日出生，其被扶养人生活费为5346.20元（26731元×4年×10%/2）。吴思桐之母张华秀（1966年10月2日生）系吴思桐之扶养人，其没有证据证明现已丧失劳动能力，不符合被扶养人之条件，其请求享受被扶养人生活费，本院不予支持。交通费酌定为500元。案涉事故造成吴建波十级伤残，精神损害金认定为1000元。根据吴建波伤情，结合病历记载，其请求辅助器具护理用品404元，本院予以支持。综上，吴建波合理损失：医疗费56656.36元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、被扶养人生活费为5346.20元、误工费24955元、护理费5417元、精神损害抚慰金1000元、辅助器具护理用品404元、交通费500元、修理费750元。大地保险已支付10000元。吴建波支付复印费105.5元，但复印费不属于保险理赔范围。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案邵正业负全责，该事故车辆在大地保险投保交强险及商业三者险，对给吴建波造成的合理损失，保险公司应在责任限额内予以赔偿。吴建波超出合理部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险限额内赔偿原告吴建波医疗费10000元、残疾赔偿金90004.2元（84658元＋5346.20元）、精神损害抚慰金1000元、误工费18995.8元、修车费750元，合计120750元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在商业三者险范围内赔偿原告吴建波医疗费46656.36元（56656.36元－10000元）、住院伙食补助费3500元、误工费5959.20元（24955元－18995.8元）、护理费5417元、辅助器具护理用品404元、交通费500元，合计62436.56元；上述一、二项共计183186.56元，兑除已支付的10000元，余款173186.56元，于本判决生效后十日内汇至吴建波在中国建设银行账号为62×××37账户中；三、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由原告负担585元，被告负担1882元；鉴定费2080元，原告负担880元，被告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月二十一日书记员  徐静静
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢788号申请执行人：高云厚，男,1974年10月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：赵占军，男,1979年3月8日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。高云厚与赵占军借款合同纠纷一案，本院已根据高云厚申请，依据（2019）内2223民初4939号民事判决书，于2020年11月30日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇二〇年十一月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7104号 原告:深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城****，统一社会信用代码91340207664229422M。 负责人：叶小春，总经理。 委托诉讼代理人：余晓夏，公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷，公司员工。 被告：童朝兵，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“华强物业公司”）诉被告童朝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告童朝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费人民币2977.8元及逾期付款的违约金人民币425.67元（以欠款数额为基数，按照日利率0.03%，自2017年1月1日起计算至2019年12月31日），合计3403.47元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市镜湖区醇美华城美加印象小区**房屋所有权人。2014年8月25日，双方就前述房屋签订一份《前期物业管理服务协议》，其中原告系协议甲方，被告系协议乙方，双方在协议中明确约定：（一）乙方于每半年第一个月的上旬向甲方支付物业费，缴费周期为每六个月预收一次；（二）高层住宅物业费按照建筑面积每月每平方0.75元计算；（三）若乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。协议签订后，甲方按约为乙方提供物业管理服务至今。但是被告仅支付物业费至2016年12月31日，此后一直未再支付任何费用。原告以书面形式多次向被告催缴物业费用，但被告仍然拒绝支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应全面履行。只有业主积极履行物业服务费的正常缴付义务，才能促进物业服务企业的良性运作，避免因经营困局影响对小区全体业主提供正常的物业服务。同时，业主履行正常的缴费义务也是对小区其他已缴费业主的一种尊重。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望依法判如所请。 被告童朝兵未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告童朝兵系系位于安徽省芜湖市镜湖区XX房屋所有权人，屋建筑面积94.48㎡。2014年8月25日，原告华强物业芜湖分公司与被告童朝兵签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告向被告位于芜湖市镜湖区房屋提供物业服务，收费标准为多层物业管理费0.75元／㎡／月，物业费用每6个月预收一次，缴纳费用时间为每半年第一个月的上旬。乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。 本院认为，原告华强物业公司与被告童朝兵签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对童朝兵具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。华强物业公司向小区提供了物业管理服务，童朝兵应依约交纳物业费。原告主张被告欠缴2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2976.12元（94.48㎡×0.75元/㎡/月×42个月），被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原、被告之间所签订的《前期物业管理服务协议》系原告方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，但原告未能证明其已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童朝兵于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费2976.12元； 二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告童朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董嘉丰，男，1990年1月7日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董嘉丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董嘉丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董嘉丰支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,052.61元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息3,091.86元、违约金25,944.34元、分期付款手续费4,946元；2.判令被告董嘉丰支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董嘉丰负担。事实和理由：被告董嘉丰于2018年4月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董嘉丰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董嘉丰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告董嘉丰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告董嘉丰拖欠信用卡本金98,052.61元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董嘉丰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董嘉丰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董嘉丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董嘉丰签收与否，均视为送达。被告董嘉丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董嘉丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金98,052.61元；二、被告董嘉丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941元，减半收取计1,470.50元，由被告董嘉丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1918号原告：高宝俭，男，汉族，1985年5月27日出生，个体经营者，住黑龙江省北安市。被告：张秀波，男，汉族，1967年4月26日出生，无职业，住黑龙江省北安市。原告高宝俭与被告张秀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金50000元，借款利息20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，被告向原告借款50000元用于儿子结婚，约定借款利息按照月利率1分计算。被告将其名下位于北安赵光农场天河小区1号楼2单元602室，面积71.952平方米房屋作为抵押。借款期限至2017年4月20日为止。借款期限届满后，被告未予偿还借款本息，原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本息合计70000元，并承担本案诉讼费用。被告未向法院提交答辩意见。原告就自己的主张供下列证据：1.借据1份。旨在证实，2017年2月20日，被告向原告借款50000元，借款利息按照月利率1分计算的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.商品房买卖合同1份。旨在证实，被告将其名下位于北安赵光农场天河小区1号楼2单元602室，面积71.952平方米房屋作为抵押，用以偿还借款本息的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告借款50000元，借款利息按照月利率1分。被告将其名下位于北安赵光农场天河小区1号楼2单元602室，面积71.952平方米房屋作为抵押，用以偿还借款本息。后被告未予偿还借款本息，也未将上述房屋承担抵押担保责任。本院认为,原告提供的借据能够证实原告与被告之间成立民间借贷关系，借款利息按照月利率1分计算符合法律规定。因此，被告应依照约定承担还本付息的义务，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告张秀波于本判决生效之日起10日内偿还原告高宝俭借款本金50000元；二、被告张秀波于本判决生效之日起10日内偿还原告高宝俭借款利息20000元（2017年2月20日至2020年6月20日，月利率1分）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇二〇年十一月十日书记员  肖海龙
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初794号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人格绒尼玛，男，1990年5月8日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县。2016年8月因犯盗窃罪被四川省甘孜藏族自治州丹巴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人格绒尼玛犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人格绒尼玛到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月8日，被告人格绒尼玛在“牵手恋爱”ａｐｐ认识了被害人王某，格绒尼玛向王某谎称自已是华西医院牙科医生，两日后二人确定恋爱关系。后格绒尼玛搬至王某家中与其同居。同年7月3日，格绒尼玛趁王某外出上班之机，盗走王某“黄金”大师传世金鼠纪念金条（经鉴定价值7400元），后销赃获款耗用。同年7月9日王某向公安机关报案。 2020年7月14日，被告人格绒尼玛在本市青羊区被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，认为被告人格绒尼玛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人格绒尼玛在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人格绒尼玛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.被告人格绒尼玛将被盗金条以7700元的价格销赃获款耗用。2.公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕715号《量刑建议书》，建议判处被告人格绒尼玛有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人格绒尼玛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。格绒尼玛在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。格绒尼玛归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。格绒尼玛自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人格绒尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日至2021年2月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人格绒尼玛违法所得人民币7400元并责令退赔被害人王某；继续追缴被告人格绒尼玛违法所得人民币300元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保759号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：李峰，公司职员。被申请人人：刘先进，男，1951年11月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在28万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在28万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费1920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3027号申请执行人:惠州市佳运亨通实业有限公司，住所地广东省惠州市江北云山东路**TCL云山工业区**第**。法定代表人：李资峰。被执行人：天津和合科技有限公司，住所，住所地天津市武清区京津科技谷产业园祥园道****-13（集中办公区）div>法定代表人：张连华。申请执行人惠州市佳运亨通实业有限公司与被执行人天津和合科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，惠州市仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第112号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款157978元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经本院查询，被执行人天津和合科技有限公司名下银行账户均已关户，无证券、机动车及不动产登记信息。本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津和合科技有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。以上事实，有调查材料、书证等证据佐证。本院认为，被执行人天津和合科技有限公司现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  董克龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14533号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张春旺，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张春旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告张春旺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款43568.14元及违约金8713.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计52281.77元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告张春旺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为43568.14元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张春旺未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张春旺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张春旺与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张春旺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年3月1日，腾铭公司与张春旺签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张春旺前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张春旺未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张春旺应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向张春旺发放信用卡。但张春旺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张春旺向工行东大支行共计代偿43568.14元，承担了合同项下的保证责任。张春旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张春旺签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张春旺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张春旺追偿。故对腾铭公司主张张春旺支付代偿款43568.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张春旺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张春旺还应支付违约金8713.63元（43568.14元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张春旺于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款43568.14元和违约金8713.63元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由张春旺负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初796号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人胡天辉，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。因本案于2020年4月27日被取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕693号起诉书指控被告人胡天辉犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人胡天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年4月26日18时许，被告人胡天辉因“XX房产公司”（系房屋托管公司，俗称包租公司）一直未按时将约定的房屋租金支付给自己，便到该公司办公地即本市青羊区XXX路XX号XX楼收取房屋租金。该公司员工崇某在联系财务后告知胡天辉公司已下班且周末无法转账要其第二天来收取，但胡天辉坚称要当天支付租金并拒绝离开。双方僵持1小时后，崇某拨打电话报警。后接警民警黄某某与辅警马某某赶到现场并对胡天辉进行多次劝离，但均无效。后黄某某要双方一起到派出所进行处理。期间，胡天辉不听从民警黄某某劝告并推搡辅警马某某并用拳头击打黄某某腹部。黄某某、马某某在将胡天辉控制后将其带回派出所进行调查。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。据此，认为被告人胡天辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任且应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人胡天辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建调〔2020〕16号《量刑建议调整书》，建议判处被告人胡天辉有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人胡天辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。胡天辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。胡天辉自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。胡天辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡天辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4837号 原告:陈世强,男,1964年1月1日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:高锋,男,1980年11月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:高见,男,1975年10月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 原告陈世强与被告高锋、高见租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告陈世强向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法共同连带向原告支付钢管(模)租金338410.48元及扣件租金45220.32元;二、判令被告依法向原告返还钢管(模)约60370.5米及扣件13340只总共暂定10万元;三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系,被告因承建六安南山五期别墅工程,向原告租赁钢管(模)及扣件。2017年7月26日,原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》,根据合同约定:“被告向原告租赁钢管及扣件,钢管每米每天按0.006元计算、扣件每只每天0.003元,被告须按合同约定及时支付租金,否则原告有权追回租赁物及要求被告给付租金”。合同签订后,2017年7月27日至2018年4月11日期间,原告累计向被告发送钢管(模)60370.5米及各种扣件13340只,但被告未按约向原告支付租金,期间仅由两被告支付1.5万元,剩余款项被告拒绝支付且租赁物未拆卸并归还原告。原告认为,其与两被告签订了租赁合同,原告已按被告要求发送租赁物并由被告确认签字,被告有义务按实际租赁期限向原告支付租金及返还租赁物。现原告诉至法院,请求判如所请。 本院经审查认为，原告陈世强向本院提交的《钢管、扣件租赁合同》的出租方名称为“六安诚裕租赁站”，加盖的印章为“六安诚裕建筑材料发展有限公司业务专用章”；原告陈世强提交的《发货单》、被告高见提交的《收货单》，单位名称均为“六安诚裕建筑材料发展有限公司”，加盖的印章均为“六安诚裕建筑材料发展有限公司业务专用章”，经从“国家企业信用信息公示系统”和“天眼查”APP查询，均无该两单位的登记信息。陈世强提供的《钢管、扣件租赁合同》中陈世强是作为“联系人”签名，《发货单》的“出租方”为“王红胜”，以上证据均不能证明陈世强是“六安诚裕租赁站”或“六安诚裕建筑材料发展有限公司”的实际经营者，是案涉钢管、扣件的出租方、权利人，不能证明其与本案有直接利害关系，故陈世强作为原告提起诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈世强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85963号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：成国清，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告成国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告成国清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告成国清归还余欠贷款本金人民币37,602.83元(以下币种均为人民币)；2.被告成国清依约支付计算至2020年10月18日的贷款利息2,101.60元；3.被告成国清依约支付自2020年10月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告成国清未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“苏JMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告成国清负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告成国清依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告成国清签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告成国清为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款87,500元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告成国清自2020年4月14日起未依约归还贷款本息。被告成国清未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告成国清签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告成国清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告成国清归还余欠贷款本金37,602.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持，上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告成国清就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告成国清不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告成国清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成国清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金37,602.83元；二、被告成国清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年10月18日的到期利息2,101.60元；三、被告成国清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,602.83元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告成国清不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“苏JMXX**”的车辆与被告成国清协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告成国清所有，不足部分由被告成国清继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成国清负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终284号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，女，1966年4月19日出生，回族，初中文化，无职业，住赤峰市。2017年11月7日因进行赌博活动被赤峰市公安局红山区分局罚款叁佰元，收缴赌资人民币一百九十元，赌具麻将一副。2017年11月12日因进行赌博活动被赤峰市公安局红山区分局罚款贰佰元。2020年5月27日因为赌博提供条件被赤峰市公安局红山区分局罚款贰佰元并追缴非法所得壹佰元；因进行赌博活动被赤峰市公安局红山区分局罚款贰佰元并收缴赌资壹佰元。因涉嫌犯赌博罪于2020年5月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月5日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年8月7日由赤峰市红山区人民法院决定被取保候审。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人张某1犯赌博罪一案，于二0二0年八月十四日作出（2020）内0402刑初262号刑事判决书。宣判后，原审被告人张某1不报，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2020年3月至5月期间，被告人张某1在赤峰市××区自己家中，组织多人利用麻将牌的方式从事赌博活动并从中抽头渔利，至少获利人民币7900元。上述事实，有案件来源，受理案件登记表，立案决定书，归案情况说明，证人于某1、吴某1等人的证言，扣押决定书、清单，行政处罚决定书，户籍信息，被告人张某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张某1以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利累计人民币7900元，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。张某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。二、对被告人张某1的违法所得人民币七千九百元继续予以追缴，上缴国库。宣判后，上诉人张某1以应适用缓刑为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书及归案情况说明证明：2020年5月28日15时30分许，红山区公安分局治安管理大队在××区西户张某1开设的棋牌室进行检查时，当场将利用麻将赌博的于某1等8人查获。当日，民警将张某1传唤至红山区公安分局执法办案中心，张某1对犯罪事实供认不讳。5月29日张某1被刑事拘留。2.行政处罚决定书证明：张某1及参与赌博的人员均受到行政处罚。3.前科说明书证明：张某1受到过以下行政处罚：2017年11月7日因进行赌博活动被赤峰市公安局红山区分局罚款叁佰元，收缴赌资人民币一百九十元，赌具麻将一副。于2017年11月12日因进行赌博活动被赤峰市公安局红山区分局罚款叁佰元。2020年5月27日因为赌博提供条件被赤峰市公安局红山区分局罚款贰佰元并追缴非法所得壹佰元；因进行赌博活动被赤峰市公安局红山区分局罚款贰佰元并收缴赌资壹佰元。4.扣押决定书及扣押清单证明：2020年5月29日，侦查机关依法在张某1处扣押麻将机3台，麻将牌6副，白色苹果手机1部，GOIDFU手机1部。5.户籍信息证明：上诉人张某1的自然身份情况。6.证人于某1、吴某1、徐某、高某、李某、陶某、张某2、于某2、马某、吴某2的证言证明：他们都在张某1开的棋牌室打麻将赌博，基本都是张某1打电话或发微信叫他们去，张某1给他们提供麻将和吃饭喝水，张某1每锅抽40元水钱。7.上诉人张某1的供述和辩解证明：她的麻将馆共有3张麻将桌，打麻将的人一般都是她打电话或发微信组织来，每次来玩麻将的都是400元一锅，每人分20张扑克牌，每张扑克算20元钱，只要有人输光20张扑克牌就结帐，每锅她抽40元钱。她开麻将馆共获利至少8000元。2020年5月28日下午，于某1等8人正在她的麻将馆赌博时被警察当场查获了。本院认为，上诉人张某1以赢利为目的，提供赌博场所和用具，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人张某1提出应当适用缓刑的上诉理由。经查，张某1在三次因赌博被行政处罚后，仍以赢利为目的，利用其家开设赌场，提供赌博用具，组织多人多次进行赌博，获取非法利益至少7900余元，影响恶劣，一审法院根据案件情节及张某1的社会危害程度，对其判处的刑罚适当。上诉人张某1的上诉理由不能成立。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 胡晓静审判员 王德华 二○二○年十一月十日书记员 张 照
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25721号上诉人（原审原告）：罗子明，男，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈铿，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，广东艾特朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李凤茹，女，1982年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：蔡启聪，男，1982年7月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人罗子明因与被上诉人李凤茹、蔡启聪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗子明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月九日书记员 黄淑珍
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执822号 申请执行人：汪泽洪,男,1976年9月3日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被执行人：张燕,女,1968年1月1日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初282号民事判决书，于2020年8月21日受理汪泽洪申请执行张燕买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人货款42255元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费534元。 执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：双方认可本案的执行标的为42255元，扣除已依法扣划的执行款3654.39元（已扣除执行费50元），尚应支付的货款38600.61元从2021年10月起，由被执行人于每年10月20日前给付4000元给申请执行人至款清之日止。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一项规定，裁定如下 终结（2020）川1181执822号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵春宇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保750号申请人：潘晓妮，女，1976年4月27日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。申请人：张利涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在20万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在200000元的范围内查封被申请人名下的座落于乳山市的房产及项下土地使用权(产权证号：乳房权证城区字第**)，查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月六日书记员  沙娟娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10396号 原告：浙江柯岩风景区开发股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩大道**。 法定代表人：包秀萍。 委托诉讼代理人：骆孝龙、吕诗楠,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴阿兰若酒店管理有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩村柯山村(柯岩风景区夜鲁镇**)/div> 法定代表人：张宝龙。 原告浙江柯岩风景区开发股份有限公司与被告绍兴阿兰若酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕诗楠到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金38889元、物业管理费1833元，合计40722元，及该款项自2020年6月2日起至实际款清之日止按每日万分之五标准计算的迟延履行违约金；2.判令被告立即向原告支付租金427777元、物业管理费20166元，合计447943元，及该款项自2020年6月2日起至实际款清之日止按每日万分之五标准计算的迟延履行违约金。事实与理由：2017年9月19日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，被告向原告承租了柯岩风景区夜鲁镇B37、清水平台，双方对租期、租金、物业管理费标准及支付期限等均作了明确约定，其中第四年(2020年8月1日起至2021年7月31日止)租金45833元、物管费1833元，合计47633元。同时约定，若被告延期向原告交纳其应付款项或费用，原告或物业公司有权向被告收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日万分之五标准计算，从应付之日至实际全额付清之日。因疫情原因，原告主动给予被告减免了6944元租金。期间经原告多次催讨，但被告至今未支付该款项。2017年9月19日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，被告向原告承租了柯岩风景区夜鲁镇B36商铺，双方对租期、租金、物业管理费标准及支付期限等均作了明确约定，其中第四年(2020年8月1日起至2021年7月31日止)租金504166元、物管费20166元，合计524332元。同时约定，若被告延期向原告交纳其应付款项或费用，原告或物业公司有权向被告收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日万分之五标准计算，从应付之日至实际全额付清之日。因疫情原因，原告主动给予被告减免了76389元租金。期间经原告多次催讨，但被告至今未支付该款项。为维护原告的合法权益，特此起诉。庭审中，原告补充陈述称：诉请的租金期间均为合同中约定的第四年度即2020年8月1日至2021年7月31日。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对本案事实作如下认定： 2017年9月19日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于绍兴市柯桥区柯南大道558号柯岩风景区夜鲁镇B36号商铺；租期15年，自2017年8月1日起至2032年7月31日止；第四年租金（2020年8月1日起至2021年7月31日止）504166元、物管费20166元，应于2020年6月1日前付清；乙方延期向甲方缴纳其应付款项或费用，则甲方有权向乙方收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日万分之五标准计算，从应付之日至实际全额付清之日。合同还对其他事项作了约定。 同日，双方另签订《商铺租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于绍兴市柯桥区柯南大道558号柯岩风景区夜鲁镇B37、清水平台商铺；租期15年，自2017年8月1日起至2032年7月31日止；第四年租金（2020年8月1日起至2021年7月31日止）45833元、物管费1833元，应于2020年6月1日前付清；乙方延期向甲方缴纳其应付款项或费用，则甲方有权向乙方收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日万分之五标准计算，从应付之日至实际全额付清之日。合同还对其他事项作了约定。 现原告自愿对上述两处租赁房屋第四年（2020年8月1日起至2021年7月31日止）的租金分别减让76389元和6944元，对于剩余租金427777元、物业管理费20166元和租金38889元、物业管理费1833元，被告至今未付，遂成讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签订的商铺租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为承租人应当按照合同约定的金额和时间支付租金。现原告对于2020年8月1日起至2021年7月31日止的租金，自愿减让部分，系其自身作出的对其不利的处分，也符合新冠肺炎疫情影响的实际情况，本院予以照准，对于剩余租金共计466666元和物业管理费共计21999元，被告应予支付，故原告要求被告支付上述租金和物业管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照合同约定，案涉租金均应于2020年6月1日前付清，现被告未按期支付，原告有权根据合同约定主张相应违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴阿兰若酒店管理有限公司应支付给原告浙江柯岩风景区开发股份有限公司2020年8月1日起至2021年7月31日止的租金共计466666元、物业管理费21999元，共计488665元，并支付该款自2020年6月2日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江柯岩风景区开发股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8630元，减半收取4315元，由被告绍兴阿兰若酒店管理有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。