陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13439号上诉人（原审被告）：张建平，男，1962年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨书强，陕西创典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1985年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：唐锦，男，1984年9月8日出生，住西安市莲湖区。系原告丈夫。原审被告：高颖（曾用名高英丽），女，1963年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人张建平因与被上诉人杨敏、原审被告高颖房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建平上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方签订的《二手房屋买卖合同》是合法有效的，合同签订后，上诉人交纳剩余贷款，办理房屋产权证书，并积极准备相关材料随时准备配合被上诉人履行合同。截止被上诉人起诉之日，上诉人无任何违约行为，从未表示不愿意继续出售涉案房屋。被上诉人将今年疫情导致房地产交易部门办理正常交易手续受到影响误认为上诉人以实际行为不履行合同。合同至今未继续履行，是被上诉人违约在先，并诉至法院要求解除合同。一审法院认定上诉人违约错误。被上诉人可以要求解除合同，但定金不予退还。上诉人未违约，不应承担违约责任。一审判决上诉人双倍返还定金错误。杨敏答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。自合同签订后，答辩人向被答辩人支付9万元定金，之后答辩人多次催促被答辩人履行合同约定，但答辩人以各种借口不配合履约。直至2020年3月17日被答辩人电话通知不再进行出售房屋且称由于其离婚诉讼已无法退还答辩人全部定金，让答辩人通过法律程序解决。合同无法履行完全是被答辩人违约造成，后又因离婚诉讼使房屋买卖出现障碍。2.2020年3月26日西安市自然资源和规划局发布《关于优化不动产登记婚姻关系审查的公告》后，张建平遂将房屋在网上二次出售，此时双方签订的《二手房屋买卖合同》未解除仍具有法律效力。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。高颖述称，上诉人的上诉理由不能成立。请求法院拍卖案涉房屋。杨敏起诉至一审法院请求：1、解除合同，判令张建平双倍返还其定金18万元；2、本案诉讼费用由张建平承担。原审法院查明，2019年11月6日甲方张建平与乙方杨敏签订《二手房房屋买卖合同》约定，甲方自愿出售位于西安市莲湖区蔚蓝花城19幢3单元602号房屋，建筑面积为194.4平方米，双方确认该房屋交易价格为人民币160万元。甲乙双方已达成该房屋买卖意向，在签订本合同当日，乙方需向甲方支付相当于房屋交易价格20%的购房定金，计人民币9万元，此定金甲方要于乙方去房管局做首付资金监管时存入监管账户，乙方同意该定金自支付于甲方时视为定金已支付。付款方式为银行贷款，1、在该房屋评估报告作出后第三个工作日，乙方应将该房屋的首付款存入西安市房管局资金监管账户；2、在银行贷款手续审批过后，七个工作日内，甲乙双方必须完成首付款于房管局资金监管。房屋交付约定为甲方应在完成过户手续并收到房款后立即将该房屋交付给乙方。关于违约责任：乙方支付定金后，若甲方悔约，不将上述房屋出售给乙方，甲方应立即退还乙方所交全部定金，同时甲方应按乙方所交同等数额定金作为违约金赔偿，由乙获取；若乙方违约，不购买该房屋，则无权要求返还已付定金，定金由甲获取。同日，高颖（高英丽）、张建平出具定金收据，载明今收到杨敏交来购买本人房屋的购房定金人民币9万元。注，经买卖双方协商一致同意：如买方违约，此定金不予退还；如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方。后在合同履行中，杨敏称其多次催张建平办理相关手续，张建平称其亦积极配合办理手续，杨敏称二被告因离婚纠纷张建平表示不愿意继续出售房屋，故诉至法院。审理中，张建平、高颖均表示同意继续履行合同，杨敏当庭表示需要由被告方承担违约责任后其同意继续履行，否则不同意继续履行合同。庭后，杨敏表示希望进行协商继续履行合同，后张建平表示不同意继续调解，致调解无果。原审法院认为，杨敏与张建平签订的《二手房房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为合法有效，对双方均有法律拘束力。合同签订后，杨敏依约支付定金9万元，双方签订的合同中就后续履行未明确约定期限及时效，后因张建平、高颖离婚诉讼致使房屋买卖出现障碍，现杨敏起诉要求解除其与张建平、高颖签订的《二手房屋买卖合同》,符合法律规定，依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中《二手房屋买卖合同》解除后，张建平、高颖收取的杨敏支付的购房定金应予退还，故杨敏主张要求张建平、高颖退还其已支付的定金9万元，于法有据，依法予以支持。关于杨敏主张要求张建平、高颖赔偿双倍定金一节，本案中双方合同对于后续履行虽约定不明确，但杨敏多次要求继续履行，张建平、高颖因离婚诉讼致使二人在房屋买卖过程中不积极配合杨敏履行合同，故合同无法继续履行应属张建平、高颖违约，杨敏要求张建平、高颖双倍返还定金，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除杨敏与张建平签订的《二手房房屋买卖合同》；二、本判决生效后三日内，张建平、高颖双倍返还杨敏购房定金18万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费3900元（杨敏已预交），减半收取1950元，由张建平、高颖负担。二审中，杨敏提交证据：2020年5月11日张建平将案涉房屋登记在贝壳网出售的网页截屏，以证明张建平存在“一房二卖”的情况，存在违约行为。张建平质证称，真实性不认可，案涉房屋在2019年就挂网销售，在与被上诉人签订合同后就不存在另售行为。高颖质证称，张建平在2020年5月份确实存在将涉案房屋另售行为。因为当时其正在与张建平进行离婚诉讼，张建平在转移财产。另查明，一审审理中杨敏提交了其丈夫唐锦与张建平于2020年3月17日、3月27日的通话录音，该录音可证明唐锦就本案合同的履行问题与张建平进行沟通，从张建平回复意见看因其与高颖正在因离婚发生纠纷，其履行本案房屋买卖合同有障碍，让杨敏提起诉讼。涉案房屋现因张建平与高颖的离婚诉讼，高颖向法院申请财产保全而被法院查封。其余事实与原审判决查明一致。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，杨敏与张建平签订的《二手房房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。合同签订后，杨敏依约定向张建平、高颖支付定金9万元，履行了支付定金的合同义务。合同约定杨敏需将首付款交至资金监管账户，但双方合同并未约定办理合同网签手续及资金监管的明确时间，双方也并未实际办理合同网签及资金监管手续。故张建平关于杨敏未按约定期限支付首付款构成违约的上诉理由无事实及法律依据。双方虽在买卖合同中未明确约定后续履行合同主要事项的期限，但杨敏一方也积极与张建平联系协商合同履行事宜，张建平虽未明确表示不愿继续履行合同，但从其回复意见看，因其与高颖的离婚纠纷而不能继续履行涉案房屋买卖合同。故原审法院对杨敏要求解除合同的诉请予以支持，判处并无不当。现涉案房屋仍因张建平与高颖的离婚诉讼一方申请财产保全而被法院查封。造成本案房屋买卖合同不能履行的责任在张建平和高颖一方，其属于违约方，故原审法院对杨敏要求张建平、高颖双倍返还定金的诉讼请求予以支持，符合合同约定及法律规定。综上，张建平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，张建平已预交，由张建平承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩