广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7696号原告：金芳萍，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：刘光容，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：彭锐，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告金芳萍诉被告刘光容、彭锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告金芳萍及其委托诉讼代理人谭意娣、被告彭锐的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼。被告刘光容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告金芳萍向本院提出诉讼请求：1、被告刘光容向原告退还90万元的货款及利息11870元(以90万元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月30日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日）；2、被告彭锐对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、两被告即日取回停放在原告仓库的复合熔喷布；4、两被告因逾期取回复合熔喷布而支付仓储费（按每月2000元的标准从起诉之日起开始计至实际取回之日止）；5、本案的案件受理费由两被告承担。后，原告明确第三项诉讼请求为：即日取回停放在原告仓库即位于广州市花都区汽车城零配件二区岭西路万信达（广州）科技制品有限公司7号仓库共9吨白色复合熔喷布（每卷布的高度162.5CM*宽度57.5CM，共115卷）。事实和理由：原告与被告刘光容是经他人介绍认识。被告彭锐是被告刘光容实际熔喷布的供应商。2020年4月20日，原告了解到被告刘光容有中石化的熔喷布〔过滤率99%〕销售，因此原告与被告刘光容微信通过再次核实后，双方口头达成了买卖合同，约定原告向被告购买中石化的熔喷布（过滤率99%），数量为5吨，总货款为310万元。口头达成合同之日，原告向被告刘光容指定收款账户支付了310万元货款。2020年4月30日，被告刘光容委托被告彭锐向原告指定地址花都区汽车城送货，原告收到货物立即向被告刘光容反映收到熔喷布不是中石化熔喷布，而是复合熔喷布。中石化熔喷布单价是复合熔喷布价格3倍。被告刘光容知晓后要求原告不要让被告彭锐带货物离开，并与被告彭锐电话沟通退货款事宜。原告认为货不对板，被告彭锐存在欺诈遂要求被告彭锐全额退款后才能拉走货物。被告彭锐当场报警，经协商，被告彭锐同意全额退款但当日只是支付100万给被告刘光容，被告刘光容表示同意解除原告与其口头达成的买卖合同并退还全部的货款给原告。同日被告刘光容退还了100万给原告，5月期间，被告刘光容分多次支付了共220万元，仍欠90万元未退。退款期间，原告多次要求被告刘光容取回货物，但两被告不予以理睬。原告认为，被告刘光容已经逾期2个月未退款，属于严重违约。被告彭锐是被告刘光容实际货物供应商，由于被告彭锐拒不履行退款义务，导致被告刘光容没有按时退款给原告。因此，被告彭锐对被告刘光容拖欠原告的货款本息承担连带清偿责任。原告为了维护原告的合法利益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求！被告彭锐答辩称：被告彭锐不是本案适格的被告，被告彭锐没有与原告建立买卖合同协议关系，被告彭锐不是本案合同的相对方，因此，请求法院驳回原告对被告彭锐的全部诉讼请求。被告刘光容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2020年4月20日，原告与被告刘光容通过微信形式确定原告向被告购买价值310万元的中石化的99熔喷布5吨。当日，原告通过银行转账的形式向被告刘光容的银行账户转入310万元。2020年4月30日，根据被告刘光容的要求，被告彭锐向原告交付了5吨的白色复合熔喷布。因交付的货物不符合约定，被告刘光容向原告退还了共计220万元。同时，因被告刘光容未足额退款，原告将被告彭锐随行的另外的4吨白色复合熔喷布留存在原告处。2020年8月3日，原告以被告刘光容交付的货物不符合约定，导致其合同目的无法实现为由，通知被告刘光容解除合同，并要求被告刘光容三日内将款项退回原告并搬走货物。现涉案9吨白色熔喷布均留存在原告占有、使用的位于广州市花都区汽车城零配件二区西岭路万信达（广州）科技制品有限公司7号仓库。原告明确表示被告可以随时提取上述货物。原告与被告彭锐明确表示仓储费由法院酌情处理。本院认为，原告与被告刘光容虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原告与被告刘光容双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告刘光容履行支付货款的义务后，被告刘光容理应按约定履行向原告交付货物的义务。现被告刘光容向原告交付的货物不符合约定，其行为已经构成根本违约，故依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告刘光容返还900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告于2020年8月3日明确指定了被告刘光容退款的时间，故利息起算时间应自2020年8月7日起计算，即被告刘光容需以900000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年8月7日起至付清款日止向原告支付利息。因被告彭锐并非涉案买卖合同关系的相对方，且被告彭锐亦未就涉案款项向原告承诺还款，为此，原告要求被告彭锐对被告刘光容的责任承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告刘光容的行为构成根本违约，且原告已经解除了双方的买卖合同关系，故原告有权要求被告刘光容将其交付的5吨白色复合熔喷布取回，为此，原告要求被告刘光容取回5吨白色复合熔喷布的诉讼请求，本院予以支持。因被告彭锐留存在原告处的9吨白色复合熔喷布仅有5吨系基于被告刘光容的要求，故原告有权要求被告彭锐取回对于另外的4吨白色复合熔喷布，为此，原告要求被告彭锐取回4吨白色复合熔喷布的诉讼请求，本院予以支持。原告为存放涉案货物显然需要承担相应的成本，且原告亦通知过被告提取货物，但因涉案9吨货物至今仍留存在原告处，故原告有权要求被告支付仓储费。根据两被告各自需要提取的货物数量，本院酌情确定被告刘光容需自起诉之日即2020年9月3日起至实际取回货物之日止按照550元/月的标准向原告支付仓储费，被告彭锐自起诉之日即2020年9月3日起至实际取回货物之日止按照450元/月的标准向原告支付仓储费。综上，对于原告要求被告刘光容退还货款900000元及利息（利息以900000元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年8月7日起计付至付清款日止）、要求被告刘光容取回5吨白色复合熔喷布、要求被告彭锐取回4吨白色复合熔喷布、要求被告刘光容自2020年9月3日起至实际取回货物之日止按照550元/月的标准支付仓储费，以及要求被告彭锐自2020年9月3日起至实际取回货物之日止按照450元/月的标准支付仓储费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘光容经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘光容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金芳萍返还货款900000元及利息（利息以900000元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年8月7日起计付至付清款日止）；二、被告刘光容于本判决发生法律效力之日起十日内在原告金芳萍处取回5吨白色复合熔喷布，并向原告金芳萍支付仓储费（仓储费按照550元/月标准自2020年9月3日起计付至实际取回之日止）；三、被告彭锐于本判决发生法律效力之日起十日内在原告金芳萍处取回4吨白色复合熔喷布，并向原告金芳萍支付仓储费（仓储费按照450元/月标准自2020年9月3日起计付至实际取回之日止）；四、驳回原告金芳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用11459元（原告已预缴），由被告刘光容负担11409元，被告彭锐负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。