山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8628号 原告：相昌美，女，汉族，1971年7月1日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈雪，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：尹德贵，男，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 原告相昌美与被告尹德贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相昌美及其委托诉讼代理人陈雪、被告尹德贵及其委托诉讼代理人付百玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告相昌美向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告交还涉案车辆鲁Ｌ×××××的钥匙，并配合原告办理相关解除租赁合同的手续；2.请求依法判令被告向原告支付租车费、运营损失、折旧费等损失赔偿共计20070元；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中具体赔偿明细包括：租车费3870元、保费上浮损失5000元（暂定）、车辆折旧费2000元、计价器一套600元、营运损失8100元、车门沿边损坏修理费用500元。事实和理由：原、被告于2019年9月20日签订《出租车租赁合同》，约定原告将其所有的鲁Ｌ×××××号车辆出租给被告，合同期限自2019年9月20日至2020年9月20日。在合同履行期间，原告屡次减免被告租车费用，延长被告用车时间，但被告不仅不爱惜车辆、隐瞒其用车期间出现的交通事故的事实等，且于2020年5月14日，在原告不存在任何违约行为的情况下，强制要求与原告解除租赁合同，双方租赁合同解除，但被告拒绝交还原告出租车钥匙，致原告自被告强制解约至今无法继续租车给第三人，产生营运损失。综上，被告的违约行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告尹德贵辩称：被告从未与原告沟通车钥匙的处理问题，被告给原告发微信，但原告并未理睬被告，致使车钥匙一直在被告处，该车辆有两把钥匙，车钥匙可以配，且原告从未告知被告解除合同需要办理的相关手续，且出租车租赁合同中也未约定解除合同需要办理的相关手续，原告主张的第二项诉讼请求无事实和法律依据，（2020）鲁1102民初4452号民事判决书中已对合同履行过程中发生的交通事故提前解除合同的情况综合进行考虑，酌情扣减了被告保证金5000元，变相的弥补了原告的损失。原告的诉讼请求属于重复主张。另外，被告及其他人曾在日照路老汽车站附近、黄海一路海纳商城附近看到他人驾驶涉案车辆跑出租，说明了原告已经将车辆出租给他人，其主张的营运损失无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告相昌美向本院提交了如下证据：证据一、心力出租公司关于解除替班驾驶员的协议打印件1份，出租汽车驾驶员从业资格注册登记表复印件1份，证实需要被告本人去出租车公司签字注销自己的资格卡，提交他的资格卡复印件；证据二、出险车辆信息表1份，证明2020年3月19日被告驾驶涉案车辆在加油站与摩托车发生剐蹭，保险赔付对方3000元，导致车辆保险上浮；证据三、原被告之间2020年5月15日至9月8日聊天记录，证实原告说让被告把车钥匙放在老王修理厂，但是被告没有返还车钥匙，9月8日公司人员给被告打电话，被告不接，被告没去注销自己的资格卡，给原告造成了营运损失，自2020年5月15日至2020年9月30日，共计120天，一天90元，共计损失10800元；证据四、《出租车租赁合同》复印件一份，原件在（2020）鲁1102民初4452号案卷中，证实被告驾驶车辆发生的交通事故造成的折旧费，根据合同第7条第4项规定，乙方修理费超过1000元的，按照20%付给甲方，2000元以上的按50%收取折旧费；证据五、原被告于2020年3月21日微信聊天记录打印件一份，证实被告自认去维修车辆，被告驾驶涉案车辆发生交通事故致使车辆产生折旧费；证据六、原被告2020年3月10日微信聊天记录打印件一张，证实被告自2020年1月22日下午收车，到了2020年3月11日早上6点开始营运，期间共计48天，被告没有支付租车费，租车是90元乘以43天，共计3870元；证据七、出租汽车驾驶员从业资格注册登记表一份，是由日照市心力出租公司出具，心力出租公司关于解除替班驾驶员的协议一份，以上两份证据均证实原被告之间虽然在名义上解除了租赁关系，但是在事实上，被告并没有进行过相关的解除手续，且经原告多次催办，被告拒不配合的事实，而且更加证明了因被告在事实上没有解除租赁关系，注销租赁资格，影响了原告因不能和其他人进行租赁或者合作而产生的营运损失。 被告尹德贵质证称，对原告提交的证据一真实性有异议，该证据系打印件，且被告从未被告知去办理相关手续，且被告的电子资格卡在出租车上，该证据不能证实需要被告去出租车办理相应的手续，也不能证实原告通知了被告办理相关手续；对证据二真实性无异议，但是保险公司已赔付事故的第三方，且在（2020）鲁1102民初4452号民事判决书中已对发生交通事故的情况综合考虑，扣减了本案被告的保证金，弥补了原告的损失；对证据三真实性有异议，该聊天记录并不完整，原告曾告知被告把车钥匙放在老王修理厂属实，但是当时原被告之间并未解除合同，也未协商一致，被告于2020年5月15日起多次与原告沟通合同解除事宜，但该截图中并未体现，被告5月16日、17日、19日等多次向原告发送微信，其中5月19日询问车钥匙如何处理，但原告并未理睬，且原告于2020年9月8日给被告发送的微信内容并不认可，且该证据不能证实原告的证明目的；对证据四无异议，合同履行期间发生的交通事故，（2020）鲁1102民初4452号民事判决书中已处理，该合同中并没有约定解除合同后的相关手续的办理；对证据五真实性无异议，同证据四质证意见；对证据六真实性无异议，但不能证明原告的主张，2020年1月22日至2020年3月10日期间，发生疫情不可抗力，被告根据国家政策并未出车，居家隔离，原告不应向被告主张出车费用；对证据七的证据三性均有异议，原告提供相应的注册登记表协议书，但不能证实需要被告与公司解除相关手续，原被告之间签订的是出租车租赁合同，并没有与公司签订合同，且原告与被告签订的出租车租赁合同中并没有约定解除合同需要办理的相关手续，且原告在本案起诉之前从未告知需由被告办理相关手续，更不能因这两张文件证实被告给原告造成的所谓的营运损失。 被告尹德贵提交了如下证据：证据一、原被告之间于2020年5月16日至2020年5月19日微信聊天记录打印件一张，证实原被告协商沟通租赁合同能否继续履行过程中，被告询问原告车辆钥匙如何处理，但原告并未理睬，致使车钥匙一直在被告处，且在（2020）鲁1102民初4452号案开庭时原告也没有要车钥匙，本案开庭前也没有要过车钥匙；证据二、（2020）鲁1102民初4452号民事判决书复印件一份，原件在执行局，证实该判决书已对合同履行中发生的交通事故及要求提前解除合同的情况，进行了处理，原告的主张属于重复主张，不应得到支持。 原告相昌美质证称，对证据一真实性无异议，但是疫情期间出租车是正常营运的，都做好了防护措施，并且在原告提交的证据三中已经和被告说了把车钥匙放在老王修理厂；对证据二真实性无异议，解除合同后要求被告亲自去公司注销资格卡，但是被告没去，致使原告无法续租给别人，给原告造成了营运损失。 对原告相昌美提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一均系打印件或复印件，且无法证明其想要证明的目的，故对原告提交的证据一本院不予采信；被告对原告提交的证据二无异议，对该证据本院予以认定；被告对原告提交的证据三真实性有异议，认为该聊天记录不完整，且被告也提供了一份微信聊天记录截图，本院将结合双方提交的聊天记录截图进行综合认定；被告对原告提交的证据四、证据五无异议，对该证据本院予以认定；被告对原告提交的证据六的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，对关联性本院将在后文进行分析；对证据七本院将在后文进行分析认证。 对被告尹德贵提交的证据，本院认证如下：原告对被告提交的证据一、证据二真实性无异议，对被告提交的证据本院予以采信。 通过当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年9月20日，原告相昌美作为甲方，被告尹德贵作为乙方，双方签订《出租车租赁合同》一份，主要内容载明：车辆牌照号码为鲁Ｌ×××××，车辆产权归甲方所有。合同期限自2019年9月20日至2020年9月20日止。交班时间5:00-5:00。乙方租用甲方车辆时付给甲方保证金人民币20000元，待合同终止时，乙方无交通事故无违约现象，甲方将1月后退还乙方。乙方租赁期间必须每天支付给甲方90元租赁费，每公里按0.4元燃油费计算，每月出勤不低于27天，费用当天结算。甲方的权利义务：1.提供车辆有效保险卡、行车证、营运证、车辆附加税、计价器、出租车标志灯、防护网、规费；2.提供车辆状况完好，并能正常使用。乙方的权利义务：1.乙方应妥善保存好甲方提供的以上所有出租车营运手续，如有遗失，由乙方补办并承担所有费用；2.该合同签订后如发生意外，保险公司不能全部赔偿或超过理赔数额时，所产生的费用由乙方全部承担，乙方在经营过程中，发生的任何事故纠纷及自身伤害，由乙方全部承担，与甲方无关，因此支付的费用由乙方支付，如因乙方发生事故、车辆被扣及修理期间影响甲方营运的，每天按400元给予甲方误工赔偿；3.乙方不得将该车转租或交给他人驾驶，否则，出现一切不良后果由乙方承担，甲方收回车辆并扣除乙方全部保证金；4.乙方在租赁期间，如发生交通事故或其他原因造成车辆损害的必须修复车辆，修理费超壹仟元的，乙方必须按修理费的20%付给甲方作车辆折旧费，贰仟元以上的按50%收取折旧费（以车辆修理费为标准），因乙方的交通责任事故造成保险理赔，该车续保时保费上浮的部分，由乙方承担；5.乙方要依法遵守出租车各方面的规定，以及交通、交警规定的法规，持证经营，守法经营，不得从事非法活动，否则一切后果产生的费用由乙方负责；6.乙方必须爱护车辆、保证运营，不得故意损坏或改变车辆用途，否则甲方收回车辆并扣除乙方全部保证金，乙方负责修复车辆；7.乙方在营运过程中，违章违法营运被交通或公安部门查处，由此发生费用由乙方承担，如扣减经营期限，乙方按每月10000.00元付给甲方损失；8.乙方在承租期间，发生任何不可抗拒力或发生意外伤害时，甲方不承担任何责任，如果车辆被盗或被抢乙方应按车辆折旧赔付甲方；9.乙方必须服从公司、交通、交警的管理。甲方随时有权终止合同，且不给于乙方任何赔偿。 后被告尹德贵于2019年9月20日向原告相昌美交纳保证金20000元，原告将涉案车辆交付被告使用。在使用过程中，双方均认可被告未向原告缴纳2020年1月23日至2020年3月10日共计48天的租车费用，被告辩称之所以未向原告支付该期间租车费是由于疫情原因未出车，并以疫情属于不可抗力为由主张该期间租车费应当免交。 2020年5月14日，被告尹德贵向原告相昌美提出不再租赁涉案车辆，原告未同意。2020年5月15日上午，被告又向原告提出不再继续租赁涉案车辆，双方一同去往修理厂对车辆进行检测，后原告将车辆开走并洗车，洗车过程中原告发现车辆存在破损，中午被告向原告发微信，提出可以继续租赁，原告回复称是被告自己说不干的，一切按合同进行。双方对退还保证金、违约等方面事宜未能达成一致，被告未将车辆钥匙返还原告，直至本案庭审过程中才将车辆钥匙当庭返还原告。2020年5月16日和5月17日被告微信通知原告要继续租赁车辆，原告未回复。被告在承租涉案车辆期间发生过交通事故，交通事故已处理完毕并已将车辆维修完毕。 还查明，尹德贵曾于2020年6月4日以相昌美为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间的《出租车租赁合同》，相昌美向其返还保证金20000元。本院作出（2020）鲁1102民初4452号民事判决，该判决载明“2020年5月15日原告提出不再继续租赁涉案车辆，原、被告双方在对车辆进行检测后被告收回车辆，被告虽收回车辆后在微信中回复称按合同进行，结合被告发出的微信内容看，其并非要求继续履行合同，而是要求按照合同中关于退还保证金的约定履行，应认定双方之间已于2020年5月15日达成解除合同的合意，涉案出租车租赁合同已于2020年5月15日解除，原告在本案中起诉要求解除合同，本院不予支持”，“原、被告双方虽在合同中约定无交通事故无违约现象则1月后退还保证金，但并非存在交通事故或违约现象即全部扣除该20000元保证金，原告在合同履行中不存在合同约定的将车转租或交给他人驾驶、故意损坏或改变车辆用途等扣除全部保证金的情形，结合原告在合同履行中存在发生交通事故、要求提前解除合同等情况，本院酌定被告退还原告保证金15000元”，并作出以下判决：一、相昌美于本判决生效之日起十日内退还尹德贵保证金15000元；驳回尹德贵的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。 本院认为，（2020）鲁1102民初4452号民事判决已经生效，故对该案已查明的事实，本院予以确认。通过该判决可以看出，在（2020）鲁1102民初4452号案件中，法院已经考虑到尹德贵在驾驶涉案车辆过程中因发生交通事故、要求提前解除合同等，给相昌美带来的损失，酌定尹德贵赔偿相昌美损失5000元，相昌美对（2020）鲁1102民初4452号民事判决未提起上诉，故相昌美不应当在本案中要求对该部分进行重复处理。并且，根据双方签订的《出租车租赁合同》第七条第四项：“乙方在租赁期间，如发生交通事故或其他原因造成车辆损害的必须修复车辆，修理费超壹仟元的，乙方必须按修理费的20%付给甲方作车辆折旧费，贰仟元以上的按50%收取折旧费（以车辆修理费为标准），因乙方的交通责任事故造成保险理赔，该车续保时保费上浮的部分，由乙方承担”，原、被告双方均认可被告在使用涉案车辆过程中发生两次交通事故，但原告并未举证证明涉案车辆修理费数额以及保费上浮数额，本院认为，（2020）鲁1102民初4452号民事判决酌定相昌美返还尹德贵保证金20000元中的15000元，扣除的5000元就是考虑尹德贵在合同履行中发生交通事故、要求提前解除合同等给相昌美带来的损失，故对于原告相昌美要求被告尹德贵支付车辆折旧费、保费上浮损失的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告相昌美要求被告尹德贵返还涉案车辆钥匙的诉讼请求，因在本案庭审过程中，被告已经将车钥匙当庭还给原告，原告的该项诉讼请求已经实现，故对于原告要求被告返还涉案车辆钥匙的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告相昌美要求被告尹德贵支付营运损失的诉讼请求，本院认为，庭审中，原告主张被告单方强制停运，致使合同无法继续，被告不交付涉案车辆的钥匙，且不去公司注销资格卡等相关手续，致使原告无法与他人签订租赁合同，给原告造成了营运损失。对此，本院认为，对于尹德贵单方要求提前解除合同给相昌美带来的损失，在（2020）鲁1102民初4452号民事判决中已经予以处理，故本案中不再重复处理。另根据本案查明的事实，涉案车辆并非只有一把钥匙，故被告未向原告交付车辆钥匙并不足以给原告带来营运损失。关于原告所说的被告未办理注销资格卡手续的问题，首先，解除合同后协助办理相关注销手续并非依据常识或交易习惯可以推知的义务，其次，双方在合同中并未明确约定解除合同或合同终止后被告负有该项义务，且原告并未提交证据证明及时告知被告需要协助办理相关注销手续，故原告以被告未协助办理注销资格卡手续为由要求被告支付营运损失，并无事实依据和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告相昌美要求被告尹德贵配合办理相关解除租赁合同后续手续的诉讼请求，经本院庭后调查得知，尹德贵的注册资格已经注销，原告的该项诉讼请求已经实现，故对于原告要求被告配合办理相关解除租赁合同后续手续的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告相昌美要求被告支付因丢失车辆计价器带来的损失600元、修车费用500元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告相昌美要求被告支付自2020年1月23日至2020年3月10日共计48天的租车费用的诉讼请求，本院认为，该期间为合同约定的租赁期间，但该期间系新冠疫情最为严重的时期，国家相关部门已经明确，因疫情不能履约的，属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。综合考虑疫情与被告未出车的因果关系、受疫情影响程度以及原告系个人从事车辆租赁等因素，本院酌定被告应向原告减半支付自2020年1月23日至2020年3月10日的租车费用，因双方均认可在该期间内被告有5天休班时间，故被告应向原告支付43天的租车费，共计90元/天*43天/2=1935元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 一、被告尹德贵于本判决生效之日起七日内支付原告相昌美自2020年1月23日至2020年3月10日的租车费用1935元； 二、驳回原告相昌美本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告相昌美负担101元，由被告尹德贵负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理张伟 书记员王瑞