江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5625号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长城律师事务所律师。被告：王太周，男，1962年9月21日出生，汉族，住扬州市。被告：陈和英，女，1966年12月5日出生，汉族，住扬州市。被告：姚庆，女，1971年11月2日出生，回族，住扬州市。被告：张峰，男，1970年8月30日出生，汉族，住扬州市。被告：张委，男，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。被告：陈叶军，女，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张吕停，系陈叶军父亲，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。被告：扬州天中电力机具贸易有限公司，住，住所地扬州信息服务产业基地/div>法定代表人：姚庆。被告：扬州市水云涧酒店管理有限公司，住，住所地扬州市黄金坝北路瘦西湖新苑**楼/div>法定代表人：卜峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈萍，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，江苏度世律师事务所律师。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告王太周、陈和英、姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人叶鹏、秦月，被告张委、陈叶军的委托诉讼代理人庞文斌，被告陈叶军的委托诉讼代理人张吕停，扬州市水云涧酒店管理有限公司的委托诉讼代理人陈萍、郭萌到庭参加诉讼，被告王太周、陈和英、姚庆、张峰、扬州天中电力机具贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王太周、陈和英立即偿还原告借款本金597185.87元及利息53691.39元（计算至2020年2月24日，自2020年2月25日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2.判令被告姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司对被告王太周、陈和英的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告王太周、陈和英签订编号为（2015年）长商银扬高借字第09010号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向王太周、陈和英发放最高限制借款余额为60万元贷款，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司为编号（2015年）长商银扬高借字第09010号合同项下最高限制余额60万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。2015年9月14日，原告向王太周、陈和英发放贷款60万元，年利率11.16%，借款期限2015年9月14日起至2016年9月13日。2018年8月17日，原告按约定的送达地址向上述被告邮寄了催收函进行催收。截至2020年2月24日，被告王太周、陈和英尚欠原告借款本金597185.87元，利息53691.39元。被告张委、陈叶军共同辩称，1.原告之诉没有实事求是甚至有作假之处。原告所谓的借款合同、担保合同均为事先印刷好的格式合同，在签合同前有许多空白地方，借款合同和担保合同文本没有提供给担保人，直至现在才发现原告方这样的做法是为了自己随意添加合同内容。如此作假的合同内容对合同相对人来说依法没有约束力。2.本案借款人王太周、陈和英向原告借款的时间发生于2015年9月14日，约定到2016年9月13日止，当时借款人王太周、陈和英还开办有扬州市广陵区泰州家具厂，有较好的还款实力。但原告却怠于催收。长期拖延才造成今天的局面，原告的过错明显。3.本案担保期间为两年，在期内原告方没有起诉也没有仲裁也没有向担保人书面送达催收法律文书，根据《担保法》第25条等有关规定依法免除保证人的保证责任。4.原告方在起诉状中没有催讨的情节，所提供的国内快递单均只有原告方单方签字，收件人没有相对当事人也就是被告方的签名。原告这样的快递单显然不符合民诉法最高人民法院规定不能成为定法依据。很显然本案的担保期限止于2018年9月13日，担保人已经脱保，依法不再承担保证责任。相对原告与借款人而言本案也已经超过法定的诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告扬州市水云涧酒店管理有限公司辩称，1.原告从未向水云涧公司主张过担保责任，根据保证合同的约定，我方公司保证期间已过，所以我方不应承担连带保证责任。2.担保合同形成于水云涧公司转让之前，转让之后的水云涧公司并不知道也并不清楚该担保行为。且在公司转让之时双方的股东约定转让之前水云涧的债务应当由前任股东张委等承担，所以应当由张委等三人承担该连带担保责任，而不应由变更之后的水云涧公司承担。被告王太周、陈和英、姚庆、张峰、扬州天中电力机具贸易有限公司均未答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、欠本息清单、催收EMS单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王太周、陈和英未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告王太周、陈和英立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司对被告王太周、陈和英的借款提供担保，在被告王太周、陈和英未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王太周、陈和英追偿。被告张委、陈叶军辩称所签合同是格式合同，并且合同中有空白，本院认为，两被告作为完全民事行为能力人在合同上签名时应尽到审慎检查义务，故对此抗辩本院不予采纳。被告张委、陈叶军辩称担保期限已过，本院认为原告按合同约定的送达地址向被告邮寄催收函的行为应视为诉讼时效的中断，故对此抗辩主张亦不予采纳。被告扬州市水云涧酒店管理有限公司辩称公司已转让，本院认为，公司内部的股东变更不影响公司对外承担民事责任，故对此抗辩本院亦不予采纳。被告王太周、陈和英、姚庆、张峰、扬州天中电力机具贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太周、陈和英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金597185.87元及利息（截至2020年2月24日的借款利息为53691.39元；从2020年2月25日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、被告姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司对被告王太周、陈和英上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告王太周、陈和英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5155元，由被告王太周、陈和英、姚庆、张峰、张委、陈叶军、扬州天中电力机具贸易有限公司、扬州市水云涧酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十一月二十三日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟