四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6610号 原告（案外人）：赵东，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李泉,四川风行律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李艳，女，1983年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人（被执行人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所：绵阳高新区。 法定代表人：邓光林，该公司董事长。 第三人（被执行人）：四川万向投资集团有限公司，住所：绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：葛勇，该公司董事长。 原告赵东与被告李艳、第三人绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）、四川万向投资集团有限公司（以下简称万向公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东的委托诉讼代理人李泉，第三人新城公司的法定代表人邓光林到庭参加诉讼。被告李艳、第三人万向公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵东向本院提出诉讼请求：1、依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异223号执行裁定书；2、依法确认XX路XX段XX楼XX号房屋属原告所有并解除查封；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，绵阳市涪城区人民法院依据（2016）川0703执564号执行裁定书将位于绵阳市涪城区××路××段××号××小区××幢××单元××楼××号房屋作为第三人绵阳高新区新城房地产开发有限公司的房屋进行了查封。2014年8月6日，原告即与绵阳高新区新城房地产开发有限公司、四川万向投资集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，并在2015年12月18日付清了全部购房款154515元人民币。另根据《商品房买卖合同》委托出卖人代交了专项维修基金、契税、办理房屋产权所需的各项税费，并对该房屋进行了装修，从2013年起开始缴纳物管费至今，原告一直占有、使用该房屋。第三人与原告签订买卖合同是基于原告为第三人设计、施工，第三人以该工程10%利润作为原告报酬。第三人以该款项扣除原告应付购房款也不违反任何法律禁止性规定，合法有效。原告至今未能办理房屋产权证也和被告李艳一样都不是因为自己的原因，而是因为出卖人的违约。原告与李艳一样是受害者，不能因为原告没有起诉出卖人反而将属于原告所有的房屋变成出卖人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：原告在本案人民法院查封之前即与出卖人签订了《商品房买卖合同》，并合法占有该不动产；同时支付了全部价款，并且非因原告自身原因未办理过户，原告所购买房屋符合排除执行的条件。（2019）川0703执异223号执行裁定书却错误适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条。不能因原告将该房屋出租不是唯一居住的房屋驳回原告的执行异议请求。综上，请依法支持原告的请求。 被告李艳未作答辩。 第三人新城公司述称，原告赵东的设计费是用“XX小区”的房子抵偿的，房子应该属于赵东所有。 第三人万向公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，本院对李艳与新城公司、万向公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2014）涪民初字第3986号民事判决，判令新城公司、万向公司为李艳办理位于绵阳市涪城区××路××段××号××幢××单元××楼××号商品房所有权证和土地使用权证，并支付李艳逾期取得楼栋产权登记的违约金28095元，逾期办理产权转移登记的违约金34276元。判决生效后，因新城公司、万向公司未履行义务，李艳向本院申请强制执行。2016年3月30日，本院作出（2016）川0703执564号执行裁定书，裁定对新城公司、万向公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押。2018年2月2日，本院向绵阳市高新区住建局送达上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在新城公司名下的位于绵阳市涪城区××路××段××号××小区××幢××单元××楼××号房屋（以下简称“案涉房屋”）及车位等资产。2019年7月4日，赵东向本院提出书面异议，请求：1、停止对案涉房屋的查封执行行为；2、依法确认案涉房屋归异议人所有并解除查封。2019年7月15日，本院作出（2019）川0703执异223号执行裁定书，裁定驳回赵东的异议请求。赵东不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、《商品房买卖合同》一份，载明2014年8月6日赵东与新城公司、万向公司签订买卖合同购买其开发的案涉房屋，按照套内建筑面积每平方米单价3761.2元计算，总价款为154515元；出卖人应当在2013年12月27日前向买受人交付该商品房，验收交接后，双方应当签署商品房交接单；本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应当保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性。 2、《住宅专项维修资金专用收据》一份，载明绵阳市房管局高新分局于2013年6月25日收到案涉房屋维修资金3648元，业主姓名新城房产公司。 3、《销售不动产统一发票》一份，载明开票日期2015年12月18日，新城公司收到付款方赵东案涉房屋购房款154515元，发票上加盖了新城公司发票专用章。 4、《收条》一份，载明“今收到赵东交来XX号房屋契税款6180元（陆仟壹佰捌拾元）。收款人：陈××2014.8.6”。 5、《房屋装修合同》一份，载明甲方（发包人）赵东与乙方（承包人）杨XX就XX栋XX单元XX房装饰装修有关事宜达成协议，开工日期2011年5月20日，竣工日期2011年7月10日，双方同意工程的结算方法为固定价格，本工程总价款为20000元进行结算，合同签订日期2011年5月12日，甲乙双方均在合同上签名捺印。 6、《情况说明》一份，绵阳劲力物业服务有限公司于2019年5月17日出具，载明“兹有我小区XX栋XX单元XX住户赵东（身份证号：510103196612××××），自2013年起至今按时缴纳物业管理费，并一直在使用中，特此说明”。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，原告赵东作为案外人提起诉讼，应当就其对案涉房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 首先，关于赵东要求确认案涉房屋归其所有的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，因赵东尚未在产权部门办理案涉房屋所有权转移登记，故对赵东要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 其次，关于赵东对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵东请求排除人民法院的强制执行，应当提供充分的证据加以证明。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，结合当事人所举证据，本院认为赵东对登记在新城公司名下的案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。理由如下：一、虽然原告赵东提供的《商品房买卖合同》系在人民法院查封之前于2014年8月6日与新城公司、万向公司签订，但未进行备案登记，且在审理中原告陈述是想有机会时将房屋转手卖出去，故没有对合同备案登记，因此对于房屋买卖合同没有备案登记过错在于原告自身。二、合同约定的出卖人交付房屋时间为2013年12月27日前，远早于2014年8月6日的合同签订时间，不符合常理。三、原告在执行异议审查及本案庭审中均陈述案涉房屋一直用于出租并非用于居住，亦未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。四、依据赵东在诉状中及庭审中新城公司法定代表人邓广林关于房屋取得的陈述，新城公司以案涉房屋抵债给赵东，用于支付其设计、施工费用，新城公司与赵东之间的基础法律关系是债权债务关系而非房屋买卖关系。商品房买卖合同及发票中未记载购房款系抵偿新城公司应付赵东设计、施工费的内容，且无论赵东还是新城公司均未提供合法有效的以物抵债协议，无法确定双方之间存在真实的债权债务关系。五、原告诉称委托出卖人新城公司代交了住宅专项维修资金，但其提供的专用收据记载的业主为新城公司，并非合同载明的买受人赵东，且缴费时间远早于商品房买卖合同的签订时间，不符合日常生活常理。故即便赵东在人民法院查封之前占有案涉房屋，亦无法认定赵东对诉争房屋享有足以排除执行的权利。 被告李艳、第三人万向公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵东的诉讼请求。 案件受理费3390元，由原告赵东承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  余春花 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  鲁清华