湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民再94号上诉人（原审原告）：张金星，男，1971年7月11日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）：张银海，男，1965年6月13日出生，汉族，住老河口市。上诉人张金星因与被上诉人张银海房屋所有权确认纠纷一案，老河口市人民法院于2019年5月10日作出（2019）鄂0682民初1001号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，老河口市人民法院发现该民事调解书确有错误，应予再审，于2019年12月30日作出（2019）鄂0682民监9号民事裁定进行再审。2020年9月16日老河口市人民法院作出（2020）鄂0682民再1号民事裁定，撤销（2019）鄂0682民初1001号民事调解书，驳回原审原告张金星的起诉。张金星不服裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷认为案件事实清楚，以不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张金星上诉请求：请求二审法院撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682民再1号民事裁定，维持原审（2019）鄂0682民初1001号民事调解书。事实和理由：1.原审原告张金星与原审被告张银海系同胞兄弟，位于赞南村××组房屋是由父母于1997年出资所建；2008年张金星成家时，一层分给了张银海，二层分给了张金星居住，并办理了独立的水电立户，实际取得了该房屋物权，由于政策原因一直未能办理产权证，原审遵循事实作出民事调解书正确，再审撤销原审民事调解书，驳回张金星起诉错误；2.再审认为张金星对查封标的有异议应提出收面异议，但张金星长期在外打工，不知自己房屋被查封，另案执行张银海财产时，不能对抗善意取得该房屋的案外人张金星；3.再审认为房屋和土地确权属于行政权范畴，司法权不能干涉，以确认房屋所有权不属于法院主管为由撤销调解书错误，该调解书是张金星与张海银分割财产的真实意思表示，未侵害国家、集体和他人的合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。2019年4月1日，原告张金星向老河口市人民法院提出诉讼请求：1.依法分割位于赞阳××××组的土地使用权106.25平方米即地上附着房屋的各一半，即二楼房屋归原告张金星所有；2.由被告张银海承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：原告张金星与被告张银海系同胞兄弟，位于赞南村××组房屋是由父母于1997年出资所建。原告张金星于2008年成家，父母将房屋进行了分配，由原告张金星居住二楼，被告张银海居住一楼。集体土地建设用地使用证办理在被告张银海名下，登记时间为1997年12月29日，登记地号为河集建（97）字第140900103号，用地面积为107.10㎡，土地类型为非耕地，用途为住宅用地，土地四至为：东至过道、南至过道、西至张金海、北至菜地；宗地图地籍号为140900103、地类号50。原告张金星居住二楼至今，水、电均分户缴纳。2019年5月10日，经老河口市人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：位于老河口市××办事处××组的房屋两间两层，土地证号河集建（97）字第1409001**，用地面积107.10平方米上的两间两层房屋，按现状一层归张银海所有，二层归张金星所有。老河口市人民法院再审中，原审原告张金星的诉讼请求、事实和理由同原审一致。原审被告张银海答辩称，涉案房屋是其父张有志于1997年所盖，父亲在世时一楼分其，二楼分给张金星。再审查明，原审原告张金星、原审被告张银海及张金海系三同胞兄弟，长兄为张金海，张银海为老二，张金星为老三，兄弟三人与其父母（现已病故）于1997年5月，在赞南村××组共同建设了四套居住房屋。张银海的土地及房屋与张金海的土地及房屋联在一起，东侧二层，西侧三层（第三层是张金海本人后来出资建设的），占地面积为214.20㎡，朝向均为坐北向南；于1997年12月29日，办理了2本集体土地建设用地使用证，土地类型为非耕地，用途为住宅用地。东侧二层房屋建在集体土地建设用地使用证号为河集建（97）字第140900103号土地上，土地使用者是张银海，四至界线为：东至过道，南至过道，西至张金海，北至菜地，占地面积107.10㎡。张金星于2008年成家居住二楼，水、电费单独立户交纳；张银海居住一楼。西侧三层房屋建在集体土地建设用地使用证号为河集建（97）字第140900102号土地上，土地使用者是张金海，四至界线为：东至张银海，南至过道，西至空场，北至菜地，占地面积107.10㎡，由张金海和他们的父母居住，其父母居住第一层，张金海居住第二、三层。另外，老河口市自然资源和规划局复函确定，本案所争议《土地登记审批表》上指向的106.25㎡土地与集体土地建设用地使用证上指向的107.10㎡土地是同一块土地。原审中，张金星要求分割该土地及房屋的各一半，即二楼归其所有。经法院主持调解，双方达成协议：位于老河口市××办事处××组的房屋两间两层，土土地证号河集建（97）字第1409001**用地面积107.10平方米上的两间两层房屋，按现状一层归张银海所有，二层归张金星所有。另查明，申请执行人老河口市兴发房地产开发有限公司与被执行人张银海返还原物纠纷一案，老河口市人民法院依据老河口市兴发房地产开发有限公司提供的一份老河口市人民政府于1998年8月24日制作的《土地登记审批表》，该审批表证明张银海在赞南村××组有土地使用权106.25㎡，并在该土地上建有二套房屋（该房屋未办理房产登记手续），于2018年8月2日作出（2017）鄂0682执568号执行裁定书，查封了被执行人张银海位于本市××办事处××（社区）××组的土地使用权106.25㎡及地上附着房屋。老河口人民法院再审认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”张金星与张银海所有权确认纠纷一案中，房屋和土地确权属行政权范畴，司法权不能干涉行政权。在没有房屋所有权证、规划许可证等合法建设审批手续的情况下，（2019）鄂0682民初1001号民事调解书确认房屋所有权，不属于法院主管、确认的内容错误，再审应予撤销（2019）鄂0682民初1001号民事调解书。案涉土地上建设的房屋未办理房产登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款，“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”；第二十六条，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，被执行人张银海明知其名下财产已于2018年8月被法院查封，原审原告张金星于2019年4月1日向法院起诉，且张金星与张银海通过诉讼自愿调解方式将执行案件中查封的标的物移转，违反上述法律强制性规定，依法应予撤销。原审原告张金星对查封标的有异议，可向法院提出书面异议进行审查，对审查裁定不服的，可以向法院提起执行异议之诉，主张自己的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第二百二十七条规定，裁定：（一）撤销（2019）鄂0682民初1001号民事调解书；（二）驳回原审原告张金星的起诉。原审案件受理费80元，退还原审原告张金星。经本院二审审理查明，老河口人民法院（2020）鄂0682民再1号民事裁定认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张金星对已经被法院另案查封的财产能否另行提起确权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人如对执行标的有异议，可提出书面异议，人民法院审查后认为理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。根据以上规定，案外人对已经被执行法院查封、扣押、冻结的财产主张所有权的，只能向执行法院提出异议，异议被驳回的，可向执行法院提起执行异议之诉，对另案提起的确权之诉，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉房屋土地使用证记载的使用者为张银海，2018年8月，因申请执行人老河口市兴发房地产开发有限公司与被执行人张银海返还原物纠纷一案，该用地及地上房屋被老河口市人民法院依法查封。案外人张金星对查封财产主张权利，可向法院提出书面异议，异议被驳回不服的，可以提起执行异议之诉，主张自己的民事权益。张金星应当知晓案涉不动产已被人民法院查封，而另行提起确权之诉，应当依法不予受理或者受理后驳回起诉；张金星在起诉后，又与原审被告张银海通过自愿调解方式移转执行案件中已被查封的不动产，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，损害了他人利益，依法应当撤销确权诉讼的民事调解书，驳回起诉。综上，上诉人张金星的上诉意见和理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，退还上诉人张金星。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 状