上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5459号原告：上海谷冬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄永义。被告：付跃光，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省。被告：刘张保，男，1977年1月5日生，汉族，住安徽省。第三人：上海馨玺宾馆有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路********。法定代表人：朱建民。原告上海谷冬实业有限公司(以下简称“谷冬公司”)与被告付跃光、刘张保、第三人上海馨玺宾馆有限公司(以下简称“馨玺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告谷冬公司的法定代表人黄永义、被告刘张保、第三人馨玺公司的法定代表人朱建民到庭参加了诉讼，被告付跃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付跃光、刘张保、第三人馨玺公司立即支付设备及安装款人民币(以下币种同)415,000元。事实与理由：原告与被告付跃光就格林豪泰肖塘店(肖塘路XXX号)暖通设备供货安装事宜，于2017年8月6日签订合同，约定供货、安装周期及付款节点。被告付跃光、刘张保系开设宾馆合伙人。原告已按合同条款履行供货及安装服务，被告方酒店于2018年2月份开始营业。施工期间，被告以银行转账形式陆续付款8笔计405,000元。由刘张保个人账户偿付原告305,000元，被告付跃光付款100,000元。合同中付款方式第七条约定安装调试完毕后应支付到造价的95%，最后付款日为被告开业一年后付清质保金。时至今日，被告酒店已开业一年多，然至今被告方仅支付405,000元。第三人馨玺宾馆在已知两被告对宾馆存在设备款未付的情况下，签订宾馆转让和股份协议，经原告催讨，第三人于2019年4月24日牵头与两被告达成付款协议；合计空调、热水器组款40万元整，每月付款2万元整，从上海馨玺宾馆有限公司刘张保、付耀光的股份的每个月报表的利润分红金额到指定账户，如果没有分红，就由刘张保和付跃光支付。但原告至今没有收到被告和第三人的任何款项，原告安装的设备，第三人一直使用至今。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《空调电器销售及安装合同》一份，旨在证明原告与被告付跃光签订合同，当时被告刘张保也在场，由被告向原告购买并委托安装家用空调系统、电器等事宜；2、转账记录一组，旨在证明两被告向原告支付部分款项共8笔，其中一笔为付跃光所付，其余为刘张保所付的事实；3、微信截图照片一份(承诺书)，旨在证明第三人法定代表人的爱人于2019年4月左右沟通协调付款意见，当时说付400,000元等事实。被告付跃光辩称，其与原告签订合同，欠款415,000元情况属实，原告空调等均已完工。其与刘张保、朱建民(第三人法定代表人)同原告达成过协议，三方都有签字，由第三人每月支付原告3万元，合计38万元，但朱建民爱人不同意，把付款承诺书撕掉了，没有支付答应的款项，认为欠款应由第三人支付。其与刘张保两人系合伙开宾馆，后因资金困难，就把朱建民拉进来，70万元一股，他付了280万元，朱建民当了法定代表人，有40%股份，其与刘张保两人各占30%。其现在馨玺宾馆没有股份，今年5月份退出了。自己前后亏了二三百万元。刘张保应当承担责任，两人系合伙关系，朱建民一方也有责任。自己与刘张保合作时，约定两人盈亏各50%，投资也是一样的，自己给了刘张保大约200万元，因为他在现场管理，所以由他个人账户对外支付。被告付跃光未向本院提供证据。被告刘张保辩称，自己与付跃光约定合作开宾馆，付跃光负责安装空调与装修等，自己负责消防安装及家具等事宜，两人分工不同。原告是与付跃光对接，期间付跃光资金链断裂，因此自己替付跃光代付了几笔款项，原告开具的收条明确显示自己是替付垫付，表明原告认可该款为付跃光应付款。原告与付跃光签订合同中的空调设备皆已安装，但由于纠纷，原告曾撤走部分零件。宾馆资金链断裂后，于2019年1月转让给了朱建民，转让时约定，自己与付跃光分别与朱建民对接，目前我为朱建民管理公司事务，同时持有部分干股。关于债务，自己与付跃光根据合同各自负责；朱建民偿付了部分外债。被告刘张保未向本院提供证据。第三人馨玺宾馆辩称，朱建民于2019年收购后，已经清除了债务，之前债务与朱建民无关。朱建民接手宾馆后，原告为催讨债务，损坏过设备。馨玺宾馆未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告提供的证据3，原告未提供证据原件，故本院对证据3的真实性不予确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付跃光、刘张保系合伙关系，两人合作开办宾馆。2017年8月6日，原告与被告付跃光签订《空调电器销售及安装合同》，约定被告付跃光向原告购买，并委托原告承担安装两被告开办宾馆的家用空调系统、电器等事宜，工程地址肖塘路XXX号3-6层，工程造价为820,000元，被告在安装期间分期付款，在原告设备安装结束、调试正常，开业之日起1年后(1周内)付清合同款项等。《空调电器销售及安装合同》甲方落款处盖有格林豪泰肖塘店的印章。现宾馆已经营业，两被告仅支付原告合同款项405,000元。另查明，被告刘张保、付跃光拟开设的宾馆现由第三人馨玺公司经营，工商资料显示馨玺公司的法定代表人和股东均为朱建民。在审理中，原告、被告刘张保确认：“格林豪泰肖塘店”并未办理工商登记。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告付跃光签订合同，原告已按约提供货物并加以安装完毕，被告付跃光确认欠原告合同款415,000元。现被告至今未履行义务，应承担支付合同约定款项的违约责任。故对原告要求被告付跃光支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案被告付跃光、刘张保系合伙关系，两人共同经营开设宾馆，应对合伙经营期间产生的债务承担连带清偿责任。被告刘张保主张其与付跃光约定分工各自负责,本案设备由付跃光负责应由其负担债务，与法律规定不符，本院不予采信。至于原告要求第三人馨玺公司承担连带责任，原告提供的证据尚不足以证明第三人作出过相关付款承诺等，原告主张缺乏依据，本院难以支持。被告付跃光经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付跃光、刘张保于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海谷冬实业有限公司设备及安装费用415,000元；二、驳回原告上海谷冬实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,525元，由被告付跃光、刘张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾 芹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。