河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终272号上诉人（原审原告）李贤武，男，1987年9月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。应诉负责人孙反修，副大队长。委托诉讼代理人张鹏鹏，该大队民警。特别授权。委托诉讼代理人杜海杰，河南南云律师事务所执业律师。特别授权。上诉人李贤武因与被上诉人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队（以下简称西工交巡大队）交通行政处罚纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贤武，被上诉人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队的应诉负责人孙反修及委托代理人张鹏鹏、杜海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年2月15日12时45分，原告李贤武驾驶豫Ｃ×××**轻型厢式货车沿农机城内由西向东再向北左转出道路，遇张继洛驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿连霍高速连接线由北向南行驶，两车发生碰撞，造成交通事故。被告西工交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，作出编号：410301-1003679151号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李贤武予以50元的罚款。原告不服，诉至本院。另查明，2020年3月19日，洛阳市公安局交通警察支队西工交巡大队作出第202002151245号道路交通事故认定书，认定：李贤武驾驶机动车违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定承担事故的主要责任，张继洛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定承担事故的次要责任。一审法院认为，西工交巡大队作为公安机关交通管理部门，依法有权对违反道路交通安全法律、法规的行为作出相应的行政处罚。原告李贤武驾驶机动车进出道路未有效确保道路内正常行驶的车辆优先通行，有被告提供的监控视频及事故现场图等为证，应予以确认。被告西工交巡大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。原告李贤武主张造成事故的主要原因是事故另一方超速所引起的，并以此为由要求撤销该处罚决定，没有事实根据及法律依据，不予支持。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李贤武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李贤武负担。上诉人李贤武不服一审判决，向本院上诉称：一审法院未认真调查事实真相，对交通事故的成因不进行分析，简单草率复制粘贴被上诉人出具的事故认定书中的原话，即作为判决进而驳回上诉人的诉讼请求才更是无事实依据。从事发时的监控视频可以清晰看出，上诉人驾车已经越过道路中心线且完成左转时，张继洛驾驶的超速车辆撞在上诉人车的左后部位，甚至将上诉人的车辆撞到移位，可见速度之快。另，张继洛的车左前方毁损严重且不能驾驶，上诉人的车只有轻微损伤且不影响驾驶。被上诉人在认定事故责任时存在的问题：1、并未对现场进行勘查，未制作现场勘查笔录。违反《道路交通事故处理工作规范》第四十九条、第五十二条。一审庭审时，被上诉人提交的现场图显示绘图时间“2020年2月19日16时00分”，而事实是，被上诉人在事发的2月15日根本未到现场，而是快赔中心的杨清显到现场处理，该事实在一审庭审时，杨清显明确只有其一人到场，至其离开未见交警到场。2、勘查笔录未让当事人在笔录上签字，见证人身份不符合法律见证人应为与本案无利害关系的人，但杨清显作为快赔中心的人员到场，仅对事故车辆进行拍照，可以理解为其为现场勘验人员，但其又作为见证人在现场勘查图上签字，不符合法律规定。3、上诉人和被上诉人所保留的事故认定书不一致。被上诉人给上诉人出具的事故认定书显示承办人是张国强，而被上诉人在一审时提交的事故认定书显示承办人为张鹏鹏，且张鹏鹏代理被上诉人出庭，不能证明其确实到过事故现场，也不能解释事故的成因。4、事故认定书的结论前后矛盾。被上诉人一方面认定“张继洛未有效确保安全车速”，即其不属于正常行驶的车辆，另一方面又认定上诉人“未确保正常行驶的车辆”，即张继洛是正常行驶的车辆，前后矛盾。5、事故认定书未分析事故成因，划分责任没有依据。被上诉人未确定在上诉人进入道路时，张继洛的车在何处，也就不能解释为何在上诉人已越过道路中线后，仍被张继洛驾车冲撞，事故的成因却是上诉人进入道路时的责任。如果是上诉人进入道路“未确保正常行驶的车辆”，那么碰撞在部位应该是上诉人的左前方和张继洛的右前方。因此，被上诉人认定事故成因与事实完全相反，判定上诉人承担主要责任更无任何依据，甚至违背常识。综上所述，被上诉人罔顾事实，从第一次认定上诉人全责，到改为主责，自始至终没有从客观事实出发分析事故成因，对上诉人的处罚更是毫无事实和法律依据。希望二审法院在调查事实时能认真负责，不能盲目以为交警队对事故责任的认定就是“事实清楚、证据充分……”在阐述理由时，能以事实为依据、以法律为准绳，以理服人，这样才能让人服判息诉，而不是简单一句“一审判决事实清楚”就结束了。请求：1、请求依法撤销西工区人民法院作出的（2020)豫0303行初29号行政判决，并依法改判撤销被上诉人作出的编号410301-1003679151处罚决定书并退还上诉人缴纳的50元罚款。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队答辩称：一、上诉人的上诉理由不符合事实。西工交巡大队对上诉人作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，应当予以维持。1、西工交巡大队对上诉人作出的处罚决定书认定事实清楚。2020年2月15日，李贤武驾驶号牌为豫Ｃ×××**车辆沿农机城大门处由西向东进入道路，遇张继洛驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿连霍高速连接线由北向南行驶，李贤武驾驶机动车进出道路没有有效确保道路内正常行驶的车辆优先通行，造成事故的违法事实。以上事实均有（1）、张继洛的驾驶证、行车证复印件；（2）、道路交通事故现场图；（3）、张继洛、李贤武的陈述材料；（4）、现场图片；（5）、监控视频资料；（6）、道路交通事故认定书；（7）、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据在卷资证，足以证实李贤武的违法行为。因此，西工交巡大队对上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚。2、西工交巡大队作出的处罚决定书适用法律正确。根据李贤武的违法行为，西工交巡大队根据《河南省道路交通安全条例》第二十二条“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。车辆通过有交通信号控制的交叉路口，遇有放行信号时，应当让先被放行的车辆行驶。”第五十二条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外”。对李贤武作出罚款50元的行政处罚。3、西工交巡大队做出的处罚决定书程序完全合法。李贤武的违法事实发生后，双方当事人同意将车辆带回快速理赔中心进行调解，后双方调解不成，快速理赔中心将该起事故移交西工交巡大队立案处理，西工交巡大队根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十九条规定“适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。”所以，西工交巡大队做出的简易程序处罚决定书程序完全合法。4、上诉人称“被上诉人在认定事故责任时存在问题。”上诉人的这一诉讼理由不符合事实，本案事故发生后，答辩人依法对事故进行了调查处理，出具道路交通事故认定书，上诉人对道路交通事故认定书存在异议，不属于人民法院审理的范围，上诉人可以依法进行复核。因此，上诉人的上诉理由不符合事实。二、上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人诉求“请求依法撤销西工区人民法院作出的（2020)豫0303行初29号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的编号410301—1003679151号处罚决定书并退还上诉人缴纳的50元罚款；”。根据本案的证据、事实和相关法律规定，西工交巡大队作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。所以，上诉人的上诉请求依法不能成立，我们请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护法律的公正性和严肃性。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《河南省道路交通安全条例》第二十二条规定：车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。车辆通过有交通信号控制的交叉路口，遇有放行信号时，应当让先被放行的车辆行驶。本案中，上诉人李贤武驾驶豫Ｃ×××**轻型厢式货车沿农机城内由西向东再向北左转出道路时，没有及时避让沿连霍高速连接线由北向南行驶的张继洛驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车，导致两车发生碰撞，造成本次交通事故，以上事实有事发监控视频、事故现场图、现场照片等为证。被上诉人依法进行调查处理后，作出第202002151245号道路交通事故认定书，上诉人提出的交通事故认定书存在的问题不属于本案行政诉讼审理范围。被上诉人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队作出的410301-1003679151号公安交通管理简易程序处罚决定书，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李贤武负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月十二日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。