陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13171号上诉人（原审原告）：白永刚，男，1978年2月3日出生，汉族，西安中铁一局员工,住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：杨洁，女，1983年9月27日出生，汉族，西安中铁一局物贸公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。上诉人白永刚因与被上诉人杨洁不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开进行了审理。本案现已审理终结。白永刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨洁返还629874.07元；2.一、二审诉讼费用由杨洁承担。事实和理由：其与杨洁于2011年协议离婚，离婚后又共同生活照顾孩子，2015年5月18日、19日，其父转给杨洁10万元，其代其父转给杨洁40万元，以上共计50万元用于集资。到期后，杨洁把该50万元集资款都转入其父账户，但2018年杨洁以不当得利为由将其父诉至法院，法院判定只有10万元系其父转给杨洁，另外40万元系从其账户转给杨洁，与其父无关，判决其父归还了杨洁40万元。其据此提起本案诉讼。其在本案所诉杨洁返还的40万元款项只有389874.07元有转账记录，第一笔20.3万元系从其名下支付宝8188632账户转给杨洁的；第二笔186874.07元系从152××××****支付宝账户（以杨洁身份证注册，归其使用）转给杨洁的，因该笔转款有10万元来自李志卫房屋侵害款，故该10万元其在本案中不主张；第三笔是2013年至2014年其转给杨洁购买股票理财的资金共计34万元。一审法院认定涉案资金不属于不当得利，但没有以案由错误驳回，本案中应当对其所诉资金进行实体处理；其不知道杨洁股票账户和密码，杨洁所诉同居关系析产纠纷一案，即（2018）陕01民终9643号案件中，法院认定2013年其应分割的49万元房屋款，及2015年10月8日杨洁归还其的20万元和2015年12月有归还的15万元是杨洁的资金，实质上认定了2016年12月6日双方钱财两清的协议书无效，因此，本案亦应对其要求杨洁返还的资金进行处理。杨洁辩称，白永刚一审起诉的729874.07元中，白永刚称有34万元为现金，但并未提供证据证明，不应得到支持；剩余389874.07元，大部分来源于二人将房屋出售给肖琳夫妇的售房款，并且资金最终流向白永刚控制的152××××****的支付宝账号，白永刚称转款系委托其进行理财，款项也确实流向了其股票账户，该股票账户系双方共同管理、共同理财，不是真实的债权债务关系,也并不构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。白永刚向一审法院起诉请求：1.判令杨洁返还其729874.07元;2.诉讼费由杨洁承担。一审法院认定事实：白永刚、杨洁曾系夫妻关系,于2011年10月27日协议离婚,离婚后杨洁、白永刚仍以夫妻名义共同生活、频繁转账、通过QQ聊天互动、共用淘宝账户及支付宝账户、共同理财。2015年5月18日,白永刚支付宝账户向杨洁尾号4455的建行卡转账50000元,2015年5月19日白永刚支付宝账户向杨洁尾号4455的建行卡转账150000元,2015年5月18日,白永刚通过152××××****支付宝向杨洁尾号为4455的建行卡分四次共计转账186874.07元。2015年5月19日白中弟向杨洁4455账户转款100000元，当日及次日，杨洁分多笔将4455卡内资金转入证券8888116000216828及8888005005293283。2015年6月6日白永刚支付宝账户向杨洁尾号4455的建行卡转账3000元,杨洁称用于生活花销。根据杨洁5930的银行卡流水显示，2013年3月31日现金存入共计20000元，2013年4月8日该卡向证券8888005005293283账户转入23000元，2013年9月17日现金存入49900元，9月18日向证券8888005005293283账户转入48000元，2013年11月7日现金存入49900元，同日转入证券8888005005293283账户50000元，2013年11月13日现金存入100000元，2013年11月15日向证券8888005005293283账户转入148000元,2014年3月7日现金存入120000元，同日，转入证券账户154000元。白永刚称2015年其向杨洁转账及现金存入共计389874.07元均为委托杨洁进行集资，但杨洁私自投资股票其并不知情，杨洁应当归还白永刚。2013年陆续向杨洁转账的340000元系委托杨洁投资股票，应以每笔股票的抛售价进行分割。2016年12月6日，白永刚向杨洁出具收条，载明：今收到杨洁返还现金（集资款）陆拾五万元整，孩子抚养权由孩子自由选择。注：太乙路派出所隔壁单位所分房子归白翌杨所有；如杨洁自行处置，按白翌杨市场双倍支付，存入白翌杨账户。白永刚、杨洁二人至此钱财已清。不得再以任何理由纠缠对方”，后白永刚起诉杨洁，（2017）陕0103民初8342号民事判决书判决杨洁返还白永刚集资款65万元，杨洁提起上诉后，中院以（2018）陕01民终3610号民事判决书判决维持原判。另查,8888116000216828、8888005005293283证券账户系用杨洁身份证注册,白永刚、杨洁同居生活期间白永刚委托杨洁炒股。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。白永刚、杨洁于2011年10月27日协议离婚后，双方仍在西安市雁塔区以夫妻名义同居生活。同居生活期间双方共同理财、购置房产等，财产并未独立，同居期间白永刚委托杨洁进行集资和炒股，并多次向杨洁转账，白永刚称2015年其向杨洁转账的389874.07元系委托杨洁进行集资，杨洁将款项用于炒股所用，因钱系种类物，从白永刚提供证据无法证明其转账的用途，白永刚委托杨洁炒股并向杨洁转账，杨洁将本案所涉款项转入股票账户进行炒股，并非没有合法根据取得利益，且双方同居分开后，于2016年12月6日，白永刚向杨洁出具了收条，约定杨洁给付白永刚65万元集资款之后双方钱财两空，系双方对于同居生活期间款项、权益的处分，故白永刚现无权要求杨洁向其返还款项，白永刚现诉请于法无据，该院不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白永刚白永刚要求杨洁杨洁偿还729874.07元的诉讼请求。案件受理费10899元，由白永刚负担（已交纳）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。另查，（2018）陕01民终9643号案件中，杨洁一审起诉提出的诉讼请求为：1、分割其与白永刚同居期间的共有财产：太乙城2号楼27层2C东户的房屋归白永刚所有，白永刚补偿其该房屋的现值50%（原购买价值为112万元）；2、诉讼费由白永刚承担。庭审过程中，杨洁明确诉请为：分割太乙城2号楼27层2C东户口房屋（价格为1115926元）的一半。西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103民初601号民事判决书，判决：一、西安市碑林区华龙太乙城2号楼2704室房屋由被告白永刚居住使用，待办理房产证时办至被告白永刚名下；二、被告白永刚在本判决生效后十日内向原告杨洁支付房屋折价款15万元；三、驳回原告杨洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。杨洁及白永刚均不服一审判决，向本院提起上诉。本院作出的（2018）陕01民终9643号民事判决书，判决：一、维持西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103民初601号民事判决第一项；二、撤销西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103民初601号民事判决第三项；三、变更西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103民初601号民事判决第二项为：白永刚于本判决生效后十日内向杨洁支付房屋折价款482950元。本院认为，当事人对其所主张的事实，应当提交证据证明。本案中，白永刚与杨洁于2011年协议离婚后，双方仍在西安市雁塔区以夫妻名义同居生活。白永刚在本案中以不当得利为由，要求杨洁返还的款项发生在双方同居生活期间，根据白永刚述称意见及举证证据，并不能认定其向杨洁转账款项的具体用途，白永刚在诉讼中自认其在与杨洁同居期间委托杨洁理财、投资股票，综合杨洁自述及举证证据等情况，能够认定杨洁在收到白永刚转款资金后已将钱款陆续转入股票账户投资股票的事实。现本院业已生效的（2018）陕01民终9643号民事判决书中已经对杨洁所诉分割共有财产即太乙城2号楼27层2C东户的房屋，以及白永刚补偿杨洁该房屋现值50%问题进行了实体处理，且双方同居关系解除后，白永刚于2016年12月6日也已向杨洁出具了收条约定“双方钱财两清”。一审法院基于当事人举证证据以及本案查明的其它事实情况，认定杨洁不构成不当得利，并判决驳回白永刚诉讼请求，裁量和处理既符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，也符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，并无不当。白永刚提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于白永刚上诉提及的杨洁诉请其父返还不当得利纠纷一案，与本案无直接关系，本案不予涉及。综上所述，白永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11099元，由白永刚负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十二日书记员 周 伟