wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2277号之一 申请执行人：王聪旭，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：刘响华LAWSIONGWAH，男，1961年3月26日出生，马来西亚居民。 关于申请执行人王聪旭与被执行人刘响华LAWSIONGWAH借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1691号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币206580元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄月莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4699号原告：靳雯，女，汉族，1991年4月9日出生，住商丘市。委托代理人：王富兴、张彦霞，河南法制教育协会法律工作者。被告：河南省韵华网络科技有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路科技市场**楼**,统一社会信用代码：91411402MA3X9RXB5T。法定代表人：王庆华,职务：经理。原告靳雯与被告河南省韵华网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告河南省韵华网络科技有限公司经传票传唤参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销原、实行签订的合作投资协议。2、请求法院依法判决被告返还原告款200000元及利息（利息按200000元本金为基数自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告签订《合作投资协议》一份，其中约定了分红方式、资金保证等内容。当时原告向被告转账200000元，合同履行中，被告不按约定向原告分红，一直到合作期限结束时，被告仅向原告分红22773元。被告以欺诈方式与原告合作，构成严重违约。《中华人民共和国合同法》第54条规定，一方以欺诈的手段订立合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法审理、公正判决，维护原告的合法权益。被告河南省韵华网络科技有限公司辩称，一、河南韵华网络科技有限公司不是本案的适格被告，被答辩人的起诉依法应予驳回。被答辩人起诉状中所述的《合作投资协议》，协议落款加盖的公章系“河南省韵华网络科技科技有限公司中华亿信”，并非本公司公章，也不是答辩人公司法定代表人王庆华加盖，双方签订的所谓的投资协议书中没有我公司的任何的签章，我公司不是该事的当事人，我公司不是本案的适格主体，应依法驳回被答辩人的起诉。二、该合作投资系本公司法人代表王庆华与靳雯合作投资湖南百年凤祥珠宝有限公司，而不是投资给答辩人。王庆华与靳雯合作共同出资投资到湖南百年凤祥珠宝有限公司，其中靳雯出资200000元，而非被答辩人诉状中所说的投资给了答辩人。投资中合作双方共同承担投资风险，现因湖南百年凤祥珠宝有限公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，所有账户均被公安机关查封，分红无法继续，本公司法人王庆华也是受害者，本公司法人代表王庆华已在贵院起诉湖南百年凤祥珠宝有限公司并查封被告银行存款500余万元，期间本公司法人曾联系被答辩人要求其一起参与诉讼，追回欠款，被答辩人未予理会。现被答辩人起诉答辩人，要求答辩人返还其投资款没有事实与法律依据，依法应予驳回。综上，根据上述事实和法律规定，请求法院依法驳回被答辩人对于答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日原被告签订《合作投资协议》一份，主要约定：“由乙方（原告）出资20万元于甲方（被告）合作共同投资IU商城百年新零售全国合伙人，总投资额为500万元，除去其他支出占每天总收益比的3%进行分红；分红方式：合同签订后甲方（被告）正式收到款项24小时内开始计算收益，分红时间为30天，分红利润抽取方式为：分3批，第一批为前七天每天/分红，第二批为一周/一分红，第三批为16天/结束时分红，共计30天分红完毕，……，投资额在正常分红30天后的15-28天左右甲方（被告）返还给乙方（原告）本金；资金保证：甲方（被告）对乙方（原告）的出资额承诺保证50%成本保证，确保乙方（原告）分红回收成本50%以上，否则甲方（被告）全权补足乙方（原告）出资额。”原告将约定投资款20万元通过微信转账给被告法定代表人王庆华，被告先后向原告分红22773元。因合同到期后返还投资款问题，双方引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，《合作投资协议》的落款处甲方印章虽与被告公章不一致，但落款名称为被告，且附加由被告银业执照复印件，可以确认协议的甲方为被告，王庆华为被告法定代表人，履行的为职务行为。从协议内容上，投资项目不明确，没有具体的项目操作，双方共同投资的权利义务，加之分红没有具体的计算方式和标准，故本院确认双方虽然签订有合作投资协议，但名为投资，实为借款。原告要求依法撤销原被告签订的《合作投资协议》的诉请因该《合作投资协议》并没有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故该项诉讼请求本院不予支持。但原告按双方约定支付了款项，被告到期未偿还原告，构成违约应承担相应的法律责任。关于原告请求返还相关款项的诉请本院予以支持。关于偿还款项的具体数额，因双方在其合作投资协议中并无约定利息，故被告已经偿还原告的分红22773元应视为被告偿还原告本金22773元。故被告应返还原告本金为177227元。原告请求支付利息的诉请，因双方未约定利息，本院确定应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息，自主张权利之日起至实际付清之日止。被告辩称原、被告系共同投资湖南百年凤祥珠宝有限公司，因为提交相关有效证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省韵华网络科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告靳雯借款177227元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月3日起至实际付清之日止）；二、驳回原告靳雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南省韵华网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李明洁审判员  李 冰二〇二〇年十一月十六日书记员  司佳铭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6770号之一 被执行人：卢律君，男，1984年10月24日出生，壮族，户籍住址：广西马山县，现羁押于贵港监狱。 被执行人卢律君犯诈骗罪处罚金一案,由本院作出的（2017）桂0103刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人卢律君应处罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行，其未履行的执行标的为100000元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额可供执行的银行存款；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3260号之一申请执行人：上海市金山区生态环境局，地址金山石化临桂路**。法定代表人：刘雪峰，局长。被执行人：王显宽，男，1965年5月2日生，汉族，户籍地安徽省。关于申请执行人与被执行人环保一案，上海市金山区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。执行中，本院于2020年8月31日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查封被执行人名下位于安徽省金寨县梅山镇红都花园4栋604室的房产，查封期限至2023年9月19日，因该房产是被执行人名下唯一房产，且本案标的远小于房产价值，本院认为暂不宜直接处置；本院依法查封被执行人名下牌号为沪CRXX**、沪C0XX**的机动车，查封期限至2022年9月15日；查封被执行人名下牌号为皖N8XX**的机动车，查封期限至2022年9月14日，上述机动车因未能实际控制，无法处置。对本院采取的上述查封措施，申请执行人认为期满后仍需要继续查封的，应在查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。本院依法向自然资源部、公安部、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十一月二十日书记员 范建文附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42872号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张勇，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.55%，实际履行手续率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：19536元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额3635.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3635.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3635.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8096号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈**波,男,1976年12月08日出生,住所地浙江省温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的陈**波危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初630号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金7000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈**波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈**波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈**波未报告财产，本院已对被执行人陈**波采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈**波暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8096号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 杨凯程
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6963号 申请执行人温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）,住所地温岭市城南镇电镀工业园区（温岭市新世纪电镀厂内）,组织机构代码:081695923。 法定代表人:吴勤松。 被执行人陈金枝,女,1969年09月22日出生,住所地温岭市横峰街道邱家岸村**。 被执行人温岭市波斯猫鞋厂,住所地温岭市横峰街道邱家岸村**,组织机构代码:L35056760。 法定代表人:陈金枝。 被执行人王小泉,男,1967年05月25日出生,住所,住所地横峰街道邱家岸村**div> 温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）与陈金枝、温岭市波斯猫鞋厂、王小泉买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2292号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）于2020年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金枝、温岭市波斯猫鞋厂、王小泉应支付申请执行人温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）人民币130000元及利息，并支付诉讼费1450元、申请执行费1871元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈金枝、温岭市波斯猫鞋厂、王小泉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案查封被执行人王小泉坐落于温岭市横峰街道邱家岸村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行中已另案冻结了被执行人陈金枝在温岭市波斯猫鞋厂处享有的100%股权。冻结了被执行人王小泉在温岭市用美鞋业有限公司处享有的100%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈金枝、温岭市波斯猫鞋厂、王小泉未报告财产情况，本院已对被执行人陈金枝、王小泉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈金枝、温岭市波斯猫鞋厂、王小泉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金枝、温岭市波斯猫鞋厂、王小泉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6963号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月九日 代书记员  陈漪虹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5313号原告：刘道悦，男，1951年9月29日出生，汉族，住大冶市。被告：吴惠容，女，1976年1月13日出生，汉族，住大冶市。被告：董明勤，男，1972年2月8日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告刘道悦与被告吴惠容、董明勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘道悦于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道悦在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘道悦撤回起诉。本案诉讼费用650元，由原告刘道悦负担。审判员  卢凌云二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13469号之一 被执行人：朱俊，男，1978年5月5日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 关于执行朱俊罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4178号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本案于2020年8月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘舒婷 审判员  喻景鹏 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  麦晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈秀，女，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.43%，实际履行手续率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8290元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额4001.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4001.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4001.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21783号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市鑫莉森服饰有限公司，统一社会信用代码91440300071782388K，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四街尾塘5巷**706。法定代表人林禾生。 在被执行人深圳市鑫莉森服饰有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12475、12476号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费2100.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12475、12476号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执21782号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡铁梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2043号原告：江苏银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路**。负责人：崔爱军，该行行长。委托诉讼代理人：陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。被告：汪德宣，男，1968年5月1日出生，汉族，上海市人，住高邮市。被告：杜丽君，女，1971年7月22日出生，汉族，上海市人，住高邮市。被告：汪梦林，男，1991年1月10日出生，汉族，上海市人，住高邮市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司高邮支行与被告汪德宣、杜丽君、汪梦林金融借款合同纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  袁 平人民陪审员  薛家富人民陪审员  宋旭光二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  薛 燕
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3332号 罪犯耿桃荣，女，1987年9月12日出生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现在浙江省。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年3月7日作出（2018）浙1003刑初62号刑事判决，以被告人耿桃荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币70000元；退赔的违法所得人民币70000元，依法返还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年4月28日作出（2019）浙10刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯耿桃荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对罪犯耿桃荣的假释建议。 经审理查明，罪犯耿桃荣本次考核期为2019年7月至2020年7月共计12个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯耿桃荣已退赔违法所得人民币70000元并履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯耿桃荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯耿桃荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7337号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8,组织机构代码:MA5U5MCFX。 法定代表人:邓英。 被执行人温岭市锦锣娱乐有限公司,住,住所地温岭市泽国镇泽国大道**凯城3F-025）,组织机构代码:MA28HHQL4。 法定代表人:鲍如欢。 本院在执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人温岭市锦锣娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5350号 原告：吕志华，男，1970年9月25日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：刘建华，男，1962年7月13日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：胡德润，男，1957年12月7日出生，汉族，住广安市广安区。 原告吕志华诉被告刘建华、胡德润民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日起诉受理后，原告吕志华于2020年11月9日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许吕志华撤回起诉。 案件受理费1040元，由原告吕志华负担。 审判员 杨 芹 二〇二〇年十一月九日 书记员 林雪兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21698号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人海网物联(深圳)科技有限公司。法定代表人何成志。 在申请执行人陈锦书与被执行人海网物联(深圳)科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14004号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终14004号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珮云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3923号 申请执行人：李曾辉，男，汉族，1995年8月5日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：深圳市坪山区路口主题烤吧，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区田村路**101，统一社会信用代码92440300MA5FRYP92G。 经营者：李惠芳。 被执行人：李惠芳，女，壮族，1974年11月19日出生，身份证住深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区田村路31号101。 申请执行人李曾辉与被执行人深圳市坪山区路口主题烤吧、李惠芳劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1113号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李曾辉向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市坪山区路口主题烤吧、李惠芳支付2020年5月4日至2020年6月13日期间工资差额6019.35元（人民币，下同），并承担本案执行费50元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行付款义务，本院依法扣划被执行人李惠芳名下银行存款6069.35元，扣缴执行费50元后依法将6019.35元划付至申请执行人名下银行账户。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）裁[2020]51号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，执行费50元已足额扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1113号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周碧霞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3430号 原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地，长治市潞城区中华西大街**。 统一社会信用代码：91140400668636498C（1-1）。 法定代表人：马泽军，职务，董事长。 委托诉讼代理人：高振国，山西潞城农村商业银行股份有限公司职员。 被告：赵书彪，男，1975年10月7日出生，汉族，现住长治市潞州区长北车站线路车间职工宿舍。身份证号1404111***********。 被告：常焕芳，女，1977年3月27日出生，汉族，现住长治市潞州区马厂镇马厂村****。身份证号1404111***********。 被告：王永强，男，1972年3月2日出生，汉族，现住长治市潞州区长北漳泽东街****。身份证号1404021***********。 原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告赵书彪、常焕芳、王永强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高振国、被告赵书彪到庭参加了诉讼。被告常焕芳、王永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵书彪立即偿还原告贷款本金41570.68元及暂截至2020年10月21日的利息含罚息共计450.35元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、要求被告常焕芳、王永强对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月13日被告赵书彪向原告申请贷款120000元，双方签订《贷款合同》，合同约定贷款期限从2017年3月13日起至2020年3月12日止，贷款年利率为12%，按月结息。原告于2017年3月13日依据约定向被告赵书彪发放贷款。同日被告常焕芳、王永强与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任，并约定了担保范围，担保期限为债务履行期届满之日起2年。现该笔贷款已逾期，但各被告未按合同约定履行还本付息的义务。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告赵书彪辩称，对贷款事实和欠付金额均无异议，被告一直在还款，但一次性归还存在困难，希望能通过双方协商分期偿还。 被告常焕芳、王永强未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本案争议焦点为，1、原告诉请被告赵书彪归还借款本金及其利息是否有事实和法律依据；2、原告要求被告常焕芳、王永强承担连带责任是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供的证据有：1、借款借据1份；2、《贷款合同》1份；3、《保证合同》2份。 对以上证据被告赵书彪质证表示，对证据的真实性及证明内容均认可。 三被告均未提供证据。 原告提供的证据，被告质证对证据的真实性予以认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2017年3月13日被告赵书彪向山西潞城农村商业银行股份有限公司申请贷款120000元，双方签订《贷款合同》，贷款期限从2017年3月13日起至2020年3月12日止，贷款年利率为12%，按月结息，逾期还款利率为原利率加收30%。原告于合同签订的当日履行了贷款发放义务，同日，被告常焕芳、王永强作为赵书彪的贷款保证人，与原告分别签订了《保证合同》，约定当债务人未按照贷款合同履行债务时，担保人在其担保范围内承担连带保证责任，保证期限为合同约定的债务履行期满之日起2年。截止截至2020年10月21日被告赵书彪尚欠贷款本金41570.68元、利息450.35元未归还。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵书彪与原告签订贷款合同，原告依约履行了放款义务，被告赵书彪未按约定履行还款义务，已构成违约。被告对原告主张的欠款本金及利息均予以认可,原告要求被告赵书彪支付未归还的借款本金及利息依法有据，本院予以支持。原告要求被告常焕芳、王永强对赵书彪的债务承担连带保证责任，有双方保证合同约定为依据，对此本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵书彪在本判决生效后15日内支付原告山西潞城农村商业银行股份有限公司贷款本金41570.68元、利息450.35元，并以贷款本金41570.68元为基数，按月利率13‰支付原告山西潞城农村商业银行股份有限公司从2020年10月22日起至本判项确定的还款之日期间的利息。 二、被告常焕芳、王永强对被告赵书彪的以上还款义务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告赵书彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年十一月三日 书记员  常海丰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29579号原告深圳市鑫格美达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路**金源印刷**厂房**南，统一社会信用代码914403000798228230。法定代表人项查生。委托代理人侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托代理人李琼，广东尚图律师事务所实习律师。被告向淅浩，男，1986年7月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托代理人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。委托代理人祝金凤，广东一粤律师事务所实习律师。原告深圳市鑫格美达科技有限公司（以下简称“鑫格美达公司”）与被告向淅浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何静独任审理，原告鑫格美达公司的委托代理人侯莹、被告向淅浩的委托代理人陆社炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫格美达公司诉称，原、被告自2016年9月起存在交易往来，2017年2月至2018年3月期间，被告按照双方交易习惯通过微信向原告下单采购触摸屏功能片等，原告收悉被告采购需求后，通过优速快递及顺丰快递等向被告交付了全部货物。送货单上均载明收货联系人为“向生”。被告仅委托向珍珍于2018年2月8日支付货款300000元，仍拖欠原告2017年2月至2018年3月期间货款共计416355.38元。原告于2018年4月17日通过微信向被告发送了载明被告仍欠款416355.38元的对账单，且多次催讨货款，被告未提出异议，但至今未支付欠款。经调查，微信号×××系被告向淅浩的微信。请求判令：1、被告向原告支付货款416355.38元及利息42114.7元（以416355.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月18日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至起诉之日止，实际计算至被告付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告向淅浩答辩称：1、原告主体不适格；2、被告实际已经支付了700,000元货款，货款已经支付完毕。经审理查明，原告鑫格美达公司于2020年6月15日注销工商登记。以上事实，有工商登记信息等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告鑫格美达公司于2020年6月15日办理了注销工商登记，原告鑫格美达公司主体不存在，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市鑫格美达科技有限公司的起诉。案件受理费8,177元，原告深圳市鑫格美达科技有限公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十一月十七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 高    洁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5216号 原告：兴义市万利车行，住所地贵州省兴义市黄草办北门村**。 经营者：谢红江，男，1976年12月28日生，汉族，云南省曲靖市人，住贵州省兴义市。 被告：唐文泽，男，1974年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 原告兴义市万利车行与被告唐文泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，后于2020年8月17日转为普通程序审理，本院对本案依法进行了审理。 兴义市万利车行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定唐泽文给付租金肆万捌仟元（48000元），及违约金壹万捌仟元（18000元），共计陆万陆仟元（66000元）；2、本案诉讼费由唐文泽承担。 事实与理由：2015年4月14日兴义市万利车行、唐文泽双方签定兴义市万利车行租赁合同，唐文泽向兴义市万利车行租了一辆车牌号为贵Ｅ×××××的皮卡车，租期从2015年4月14日至2016年2月13日共10个月，每月租金4800元，共计欠下租金肆万捌仟元（48000元），兴义市万利车行多次催要租金无果，于2019年2月3日，经双方协商唐文泽写了欠条给兴义市万利车行，定于2020年2月1日还清，约定时间到期，唐文泽不但没有还款，甚至以躲藏来逃避兴义市万利车行的催款，唐文泽的行为违反双方的还款约定，迫于无奈只好将唐文泽诉之于人民法院，恳请人民法院依法判定兴义市万利车行如前所诉，以维护当事人的合法权利和法律的尊严为谢。 本院经审查认为，兴义市万利车行于2020年6月5日以“兴义市万利车行”为原告向本院提起诉讼，但兴义市万利车行已于2017年6月6日注销登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，兴义市万利车行已注销登记，其主体已不存在，兴义市万利车行的原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回兴义市万利车行的起诉。 兴义市万利车行已预交的案件受理费1450元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 余 燕 人民陪审员 李 琼 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 韦能笑
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异84号 异议人（案外人）：何国群，女，1953年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：任红英，与何国群系母女关系。 异议人（案外人）：任伟泰，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 异议人（案外人）：任红英，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上列三异议人的共同委托诉讼代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 上列三异议人的共同委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：陈景明，男，1950年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：岳春雷，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：岳娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行陈景明与岳春雷、岳娟民间借贷纠纷一案中，异议人何国群、任红英、任伟泰对本院（2017）川1304执447号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月13日立案受理。在本案审查过程中，发现本院与（2020）川1304执异85号案件重复立案，异议人何国群、任红英、任伟泰于2020年10月22日向本院提交了撤回异议申请。 本院认为，异议人何国群、任红英、任伟泰要求撤回异议申请，系正当行使其权利，符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人何国群、任红英、任伟泰撤回异议申请。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  罗煜松
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23055号申请人：上海巨神大件运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李先琳，总经理。被申请人：张在明，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。申请人上海巨神大件运输有限公司与被申请人张在明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币20,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20,000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费220元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年十一月二日书记员  薛 策附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6831号之一 申请执行人林于善,男,1957年03月08日出生,住所地温岭市。 被执行人王益,男,1988年02月16日出生,住所地温岭市。 林于善与王益民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5448号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王益应支付申请执行人林于善借款75000元及自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费837.5元、申请执行费1037元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人王益发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王益未报告财产情况，本院已对被执行人王益作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王益采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王益目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6831号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 梁 沛
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执208号之一 申请执行人：上海欧杰斯工程电器有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇汇安路**第**2车间。 法定代表人：宋国强。 委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。 被执行人：林进发，男，汉族，1977年10月28日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司与被执行人林进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）粤0512民初449号民事判决书，已经于2019年11月5日发生法律效力。由于被执行人林进发未履行上述生效法律文书确定的偿还申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司货款78万元及利息等义务。2020年5月25日，申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 案在执行过程中，本院于2020年5月26日依法向被执行人林进发发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人林进发没有履行。本院依法对被执行人林进发的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，冻结了被执行人林进发在中国农业银行股份有限公司上海期货大厦支行的存款512.98元、在招商银行苏州分行园区支行的存款1777.58元、在招商银行上海分行世纪大道支行的存款987.63元、在广发银行股份有限公司上海黄浦支行的存款6.31元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的存款302.13元、在中国工商银行福建省福州东方名城支行的存款2.67元、在中国建设银行股份有限公司上海广中路支行的存款75.05元、在交通银行上海期货大厦支行的存款474.31元、在中国建设银行股份有限公司上海期货支行的存款76.08元、在中国银行汕头文光支行的存款35.62元。除此之外，未发现被执行人林进发有其他财产可供执行。申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司称，申请暂不予处置被执行人林进发名下银行存款，并称上海健尔斯装饰工程有限公司表示在年底前将欠被执行人林进发的78万元给付申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司，故申请本案暂时终结本次执行程序。本院依法向被执行人林进发发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司申请暂不予处置被执行人林进发名下银行存款，而上海健尔斯装饰工程有限公司表示在年底前将78万元给付申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司，且申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司申请终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人上海欧杰斯工程电器有限公司可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许 虹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2242号之一 申请执行人：雷泽俊，男，生于1971年12月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：叶芬，女，生于1970年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1174号民事判决书，受理了雷泽俊、叶芬申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年9月8日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李建波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振，男，1987年9月5日出生，汉族，登记住址湖北省大冶市东风路办事处新冶大道********，现住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳进，男，1990年8月12日出生，汉族，登记住，登记住址湖北省大冶市陈贵镇欧家港村山下欧湾**北省大冶市。再审申请人李振因与被申请人欧阳进股权转让纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振申请再审称，一、二审法院以工商登记信息为由否认欧阳进的股东身份，明显与本案的证据证明的事实相悖。二审判决仅认定欧阳进“一进一退”公司的部分事实，而忽视了其退出公司后又以“股东”身份进入公司的事实。双方签订的“汇星名车协议”的内容已变更《股东解散协议》中欧阳进退股的事实。二、李振提交的相关付款凭证中总计金额625220元，已经包含130220元给付欧阳进的股权转让款。三、李振作为给付义务一方，已经提供了相关银行转账凭证以及微信、支付宝转账凭证，尽到了举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院查明，2018年5月5日，欧阳进、李振及案外人陈浩林签订了股东解散协议，约定陈浩林和欧阳进退出大冶市汇星名车汽车服务有限公司股东，由李振接手公司并向陈浩林、欧阳进退还股金153400元。2018年8月30日，该公司在工商部门办理了股东变更登记，变更后的股东为李振、刘彦。李振称欧阳进未实际退股且仍参与公司经营，无证据证实，对其主张不予支持。李振称其向欧阳进支付的款项中包含了130220元股权款，原审法院对双方往来凭证及明细组织双方进行质证、核实，李振未能具体说明付款凭证中有支付股权款的部分，原审法院据此认定该凭证不足以证实李振已经履行了支付股权款的义务并无不当，现李振亦无证据推翻原审判决认定的事实。综上，李振申请再审的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李振的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月十三日书记员 魏忠亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王海洋，男，1979年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：65700元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额7663.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7663.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7663.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执792号之三申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行,组织机构代码597235768,住所地浙江省苍南县龙港镇荣御府****。法定代表人:周智。被执行人:吴友东,男,1966年05月19日出生,住浙江省龙港市,现住浙江省龙港市。被执行人:王高化,男,1963年07月14日出生,住浙江省龙港市，现住浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初568号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人吴友东、王高化发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴友东、王高化未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴友东、王高化的财产情况，并于2020年10月30日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴友东、王高化的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款0元，被执行人吴友东、王高化主动履行0元。截止2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费578.5元、执行费650元。因被执行人吴友东、王高化在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴友东、王高化发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执792号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十一日书记员  郑中斌
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申33号 申请人：江苏中科光电有限公司，统一社会信用代码91321322339226703Q，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区杭州东路**。 法定代表人：卢立建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伟亮，江苏沂淮律师事务所律师。 被申请人：江苏阳天通信科技有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MP3MP8K，，住所地江苏省泗洪县经济开发区电子信息产业园**厂房 法定代表人：韩发虎，该公司执行董事。 申请人江苏中科光电有限公司（以下简称中科公司）以被申请人江苏阳天通信科技有限公司（以下简称阳天公司）欠付申请人货款123025元，且经沭阳县人民法院执行，未查到有财产可供执行。根据阳天公司目前状况已严重资不抵债，故向本院申请对该公司破产清算。阳天公司未在法定期限内提出异议称。 本院查明：阳天公司成立于2016年7月4日，注册资本为5000万元人民币，住，住所地江苏省泗洪县经济开发区电子信息产业园**厂房其经营期间，因未履行到期债务，经法院执行亦未予以清偿。 本院认为：根据阳天公司目前状况，未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人可以向人民法院申请对其进行破产清算。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理江苏中科光电有限公司对江苏阳天通信科技有限公司破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初197号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人饶某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年9月26日20时30分许，被告人饶某酒后驾驶×××号北京现代牌黑色小型轿车，白桦路由南向北行驶至市××路口处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人饶某血液乙醇含量为134.15mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人饶某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人饶某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人饶某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人系初犯，经所在社区评估同意适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘子楠 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1269号 原告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。 负责人：吴立强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚玉婷，上海汉盛律师事务所律师。 被告：阳明海运股份有限公司，住所地，住所地台湾地区基隆市七堵区明德路一路**iv> 法定代表人：谢志坚。 原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司与被告阳明海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法组成合议庭进行审理。 原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司于2020年11月4日，向本院申请撤诉。 本院认为，原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司撤回起诉。 案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，由原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司负担。 审 判 长  胡立强 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年十一月四日 代书 记员  舒小清
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2181号原告：深圳市嘀嗒嘀物流科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区龙岗大道****厂房。法定代表人：曹旭荣，执行董事。委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜慧，公司员工。被告：深圳市深南顺科技有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区新安街道海富社区**翻身路富源工业区**富源大厦506div>法定代表人：梁宇，执行董事兼总经理。原告深圳市嘀嗒嘀物流科技有限公司诉被告深圳市深南顺科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡好平、胡胜慧到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费170846.16元及利息。利息自本案起诉之日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事国际货物托运业务的代理公司。被告自2018年8月至2019年1月期间委托原告代理国际货物运输业务，运输费累计220565.16元。但被告仅向原告支付运输费49719元，剩余170846.16元一直未付。本案起诉前原告多次联系被告催款未果。原告认为，原被告双方的货物运输代理合同合法有效，双方应按约定履行义务。被告拖欠原告运输费，构成违法，应当承担违约责任。为此原告特提起诉讼，请人民法院支付原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：客户货物运输委托书；被告工作人员通过QQ向原告下单的截图；应收费用单；原被告工作人员通过QQ对账的截图；中国民生银行电子银行业务回单。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年8月7日至2019年1月18日期间，原告工作人员与被告工作人员通过QQ或微信联系沟通货运代理事宜。原告为被告提供海外货运代理服务，帮助被告向美国、捷克等国亚马逊仓库运输毛刷、LED灯、键盘等货物。交易模式为：被告向原告发送客户货物运输委托书，并指定运输方式（包括海运快船、美森快船、快线、经济线等方式）。双方确认之后原告提供“唛头”（运单号）给被告并去被告指定的提货地址进行提货，后原告向被告提供后续货到运单查询服务。原告向被告发送的对账单显示，运单号为D18080138的运费金额为4904元，运单号为D18090204的运费金额为3915元，运单号为D18091093的运费金额为6330.7元，运单号为D18100205的运费金额为8137.5元，运单号为D18100486运费金额为3230元，运单号为D1800849的运费金额为9805.5元，运单号为D18110634的运费金额为2213.48元，运单号为D18110424的运费金额为2873元，运单号为D18110126的运费金额为10393元，运单号为D18110708的运费金额为10136元，运单号为D18110024的运费金额为10250.5元，运单号为D18110734的运费金额为15393.5元，运单号为D18110736的运费金额为5119.5元，运单号为D18120111的运费金额为17354元，运单号为D18120342的运费金额为8725元，运单号为D18120519的运费金额为4680.5元，运单号为D18120623的运费金额为20030元，运单号为D18120728的运费金额为15276元，运单号为D18120729的运费金额为17710元，运单号为D19010025的运费金额为7842元，运单号为D19010028的运费金额为17187.5元，运单号为D19010029的运费金额为13356元，运单号为D19010364的运费金额为3532.5元，运单号为D19010705的运费金额为2169.98元。以上合计220565.16元。被告工作人员对原告工作人员发送的对账单均予以确认。原告确认，被告先后六次通过杨业才账户向其支付运费合计49719元，并提交了银行转账凭证予以佐证：其中2018年11月13日汇款支付5000元，2018年11月16日汇款支付9719元，2018年12月15日汇款支付10000元，2019年2月13日汇款支付10000元，2019年3月6日汇款支付10000元，2019年3月12日汇款支付5000元。对于剩余运费170846.16元被告至今未予支付。2020年3月27日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉外货运代理合同纠纷。原、被告未就发生争议后的法律适用做出约定，因双方住所地均在深圳市，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国法律为准据法。原告为被告提供海外货运代理服务，帮助被告向境外亚马逊仓库运输货物，双方之间形成了货运代理合同关系。原告按照双方约定履行了货运代理服务义务。被告尚欠原告运费170846.16元未予支付，其行为构成了违约。原告要求被告支付所欠运费170846.16元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张被告以170846.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自本案起诉之日起计至实际付清之日止。本院认为，被告未按时付款，资金占用期间给原告造成了实际利息损失，原告诉求利息损失，本院予以支持。因2019年8月19日之后，中国人民银行不再发布同期贷款利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市深南顺科技有限公司于判决生效后五日内支付原告深圳市嘀嗒嘀物流科技有限公司运费170846.16元及利息（利息以170846.16元为基数，自2020年3月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  李 强二〇二〇年十一月十二日法官助理黄海莉书记员孙利琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14577号原告：郭志英，女，1962年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钱峰，男，1980年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡爱珠，女，1950年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱洪嘉(系被告蔡爱珠之夫)，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭志英诉被告钱峰、蔡爱珠相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志英、被告蔡爱珠及其委托诉讼代理人钱洪嘉到庭参加诉讼，被告钱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室卫生间地漏、马桶上方漏水，并将漏水发霉点修复，赔偿损失3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。楼上被告装修时地漏与马桶对接处没有处理好，造成漏水长达近十九年之久。2018年原告装修时，在自家卫生间的地漏、马桶上方安装了接水引流装置，装置是开口的，所以吊顶里潮湿霉变，按月更换除湿剂。2019年3月18日至2020年6月4日，被告房屋多次不同程度漏水，经居委会、物业沟通无果。故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告提出，被告蔡爱珠上门进行挑衅吵架，对原告进行人身攻击，故请求判令被告蔡爱珠停止对原告的再伤害，并赔礼道歉，要求赔偿精神损害100元。被告钱峰未作答辩，也未向本院提供证据。被告蔡爱珠辩称：对原告所述卫生间地漏、马桶上方漏水事实予以认可，漏水原因系被告卫生间马桶部位防水没有做好，已经重新铺设卫生间防水层。同意对原告所述发霉部位进行修复。对原告其他诉请及事实均不认可。原告提出的是漏水问题，双方之间还有烟道纠纷。经审理查明：原、被告系上下楼层邻居，上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室于2001年8月22日登记于原告郭志英名下。上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室于2002年10月6日登记于被告钱峰、蔡爱珠名下。因原告卫生间地漏、马桶上方渗水、发霉,原告向物业及居委会投诉，要求被告修复漏水点，并要求被告赔偿维修费用。2020年6月8日，上海市杨浦区长海路街XXX委员会、上海阳广物业管理有限公司共同出具调解不成证明。故原告诉至法院，请求判如诉请。审理中，被告蔡爱珠确认漏水原因系被告家卫生间马桶处防水没有做好，现已经重新铺设卫生间防水层，愿意对原告卫生间顶部的漏水发霉处进行修复。原、被告双方确认卫生间面积为3平方米左右。诉讼过程中，本院至现场进行了勘查，原告房屋卫生间顶部已停止漏水，卫生间的地漏、马桶上方分别安装了接水引流装置，地漏和马桶顶部有明显浸水痕迹，部分墙面有脱落、发霉情形。以上事实由当事人陈述，上海市房地产权证、常口现实库信息资料、上海市不动产登记簿、上海市杨浦区长海路街XXX委员会、上海阳广物业管理有限公司共同出具调解不成证明、照片等证据及现场勘查笔录予以佐证。本院认为，不动产相邻各方在使用不动产过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光、相邻安全等关系。任何一方在行使自己权利的同时，不得侵害相邻一方的合法权利，给相邻一方造成妨碍或产生安全隐患的，则应当停止侵害、排除妨碍，消除安全隐患。本案中，双方对于因被告卫生间防水未做好，导致原告卫生间浸水且造成原告卫生间地漏、马桶上方墙面脱落、发霉之事实均无异议，本院予以确认。现漏水点被告已修复，漏水情形已不存在，原告主张修复漏水点之诉请，本院不予支持。被告家中漏水，对原告房屋造成损失，应当承担赔偿责任，现原告同意自行修复因此次漏水所致的受损部位，该意见于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的损失及修复费用，应以合理为限。本院根据原告提供的照片、本院的勘查情况、原告家漏水受损范围及程度、人工材料等实际因素，酌情确定原告因本案漏水所致损失及维修费用共计2,000元，由原告自行修复家中因此次漏水造成的受损部位。对于原告提出的判令被告蔡爱珠停止再伤害、赔礼道歉、赔偿精神损害100元之诉请，并非本案审查范围。被告钱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱峰、被告蔡爱珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志英因漏水造成的损失及维修费用共计2,000元；二、原告郭志英自行修复上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋内因本案漏水造成的受损部位；三、驳回原告郭志英的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱峰、被告蔡爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  付葵二〇二〇年十一月十三日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5672号之一 被执行人：邵连国，男，1964年12月19日出生，身份证住址：河北省承德市滦平县。 关于被执行人邵连国罚金一案，本院（2018）粤03刑初482号刑事判决已经发生法律效力。被执行人邵连国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年9月18日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法扣划被执行人邵连国在中国邮政储蓄银行开设的60×××34银行账户内存款人民币3134.91元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 另查，本院（2018）粤03刑初482号刑事判决第五项确定“继续追缴赃款返还各被害人”，该判项内容已移送执行，案号为（2020）粤03执5606号。 本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担退赔被害人损失和罚金内容，其财产不足以支付的，应先执行退赔内容，后执行罚金。现生效刑事判决确定的退赔内容已移送执行，故上述扣划款项人民币3134.91元，本院依法调账至（2020）粤03执5606号案件中。本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡      媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8473号原告：许裕莲，女，1972年11月14日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告许裕莲与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许裕莲的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许裕莲向本院提出诉讼请求：1.被告汇星公司向原告许裕莲赔偿10000元；2.诉讼费由被告汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告汇星公司开发。被告汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告许裕莲(买受人）与被告汇星公司（出卖人）于2003年9月24日签订《商品房买卖合同》，向被告汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号5座1梯602房，房价总金额142619元。原告许裕莲付清全部购房款后，于2005年10月24日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为101.6平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告许裕莲及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告许裕莲有权要求被告汇星公司赔偿损失。被告汇星公司辩称，一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告汇星公司不存在任何违约行为。原告许裕莲以被告汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、被告汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告许裕莲以被告汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告许裕莲所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告许裕莲的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，被告汇星公司不存在违约行为，原告许裕莲的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2003年9月24日，汇星公司（为出卖人）和许裕莲（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号5座1梯602房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为72.97平方米，套内建筑面积为63.9平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米2074.73元，总金额142619元整等。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，许裕莲向汇星公司支付了购房款142619元，并办理了收楼手续。2005年10月24日，不动产管理机构颁发了涉案房屋的房地产权证，登记的权属人为许裕莲，房屋建筑面积为101.6平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，许裕莲和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向许裕莲支付赔款，具体金额为2852.38元（142619元×2%）。对许裕莲请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,许裕莲于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张许裕莲的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2852.38元给原告许裕莲；二、驳回原告许裕莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2549号上诉人（原审被告）：吕献鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，本科文化，昭通市巧家县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：昭通万泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：9153060007528567X8。住所地：云南省昭通市昭阳区迎宾大道金泰南辰********。法定代表人：张开勇，公司经理。委托诉讼代理人：臧昱君、陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。上诉人吕献鹏与被上诉人昭通万泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕献鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审支持上诉人拖欠被上诉人物业费的建筑面积为130.74平方米，而商品房买卖合同中房管局备案的建筑面积为129.8平方米，与实际不符。2.被上诉人没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。3.违反《金泰倾城时光业主手册》前期物业协议合同第四条第二项：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取。而实际物业现在收取管理费是0.7元/平方米/月收取，物业公司在没有公示、没有业主授权组织的代表同意下、未与业主重新签订物业合同，单方涨价收费。4.《物业服务收费管理办法》第十一条规定“实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。”而实际被上诉人在实行物业包干制中重复收取了每月8元的卫生清洁费和每月水费公摊费。5.物业管理服务合同属继续性合同，不能因其服务的持续性使其拜托诉讼时效制度的制约。昭通万泰物业管理有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付所欠物业管理费及生活垃圾费共计4777元；2.判令由被告支付本案诉讼费。原审法院认定事实：2015年9月15日，原告与被告签订《业主手册》（包括前期物业服务协议、房屋装饰装修管理协议等），约定由原告为被告位于金泰倾城时光小区31栋2单元701号（建筑面积130.74平方米）的房屋提供物业管理服务。2019年8月1日，原告与昭阳区金泰倾城时光小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，期限一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。由原告负责向小区业主收取物业管理服务费、生活垃圾费及其他相关费用，其中住宅物业管理费用为每月每平方米0.7元。被告吕献鹏依约向原告支付物业管理费至2016年8月14日就未再支付。2019年12月23日，原告向被告发出《律师函》，向吕献鹏催缴所欠物业管理费用，但被告仍未缴费。现原告起诉来院，请求：一、判令被告向原告给付所欠物业管理费4777元；二、判令由被告支付本案诉讼费。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《业主手册》及与昭阳区金泰倾城时光小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告按照《业主手册》及《物业管理服务合同》的约定，为被告提供了基本的物业服务，并未存在违约，被告应当根据约定交纳物业服务费及相应费用。根据原告提交的证据，被告应当向原告支付自2016年8月15日起至2020年7月14日止所拖欠的物业服务费：130.74㎡×0.7元/㎡/月×47个月=4301元，生活垃圾清运费：8元/月×47个月=376元。上述费用合计4677元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告吕献鹏向原告昭通万泰物业管理有限公司支付自2016年8月15日起至2020年7月14日止所拖欠的物业管理费、生活垃圾清运费共计4677元；二、驳回原告昭通万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕献鹏承担。二审中，上诉人吕献鹏围绕上诉请求向本院提交了2组新证据：1.《商品房购销合同》，拟证明涉案房屋建筑面积为129.80平方米；2.《不动产权属证书》，拟证明涉案房屋的建筑面积为130.03平方米。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的两组证据，真实性本院予以采信，能否达到其证明目的，本院在论理部分一并评述。本案二审期间，双方当事人对被上诉人昭通万泰物业管理有限公司是否履行了维修养护等物业服务以及涉案房屋的建筑面积、物业服务费有异议，对原审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人吕献鹏认为被上诉人存在未及时增补灭火器、监控管理不善、清理垃圾不及时等物业服务问题，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。且上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，上诉人吕献鹏不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。故对上诉人吕献鹏认为被上诉人未履行相关维修、养护、管理义务，应承担相应赔偿责任的主张，本院依法不予采纳。本院认为，上诉人二审提交的《商品房购销合同》与《不动产权属证书》载明的房屋建筑面积不一致，本院依法以《不动产权属证书》载明的房屋建筑面积130.03平方米为准。2015年9月15日，本案双方签订《物业手册》，其中第二部分前期物业服务协议第四条约定：“物业服务费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元”。2019年8月1日，金泰倾城时光小区业主委员会与被上诉人昭通万泰物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，第六条物业管理服务费用约定“住宅物业按建筑面积：每月每平方米0.70元”。被上诉人昭通万泰物业管理有限公司认为其曾于2014年公示过物管服务费的标准为0.7元/平方米/月，但未提供证据予以证明。故对于上诉人吕献鹏差欠的2016年8月15日至2019年7月31日的物业服务费应按0.55元/平方米/月予以计算。因此，上诉人吕献鹏差欠的费用为：1.2016年8月15日至2019年7月31日的物业服务费为130.03平方米×0.55元/平方米/月×35个月16天=2541.21元；2.2019年8月1日至2020年7月14日的物业服务费为130.03平方米×0.7元/平方米/月×11个月13天=1040.62元；3.生活垃圾清运费8元/月×47个月=376元；上述费用合计为3958.83元。综上所述，吕献鹏的上诉请求部分成立；原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2142号判决；二、由吕献鹏于本判决生效之日起十日内向昭通万泰物业管理有限公司支付自2016年8月15日起至2020年7月14日拖欠的物业管理费、生活垃圾清运费共计3958.83元；三、驳回昭通万泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由昭通万泰物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，由吕献鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 格审 判 员  周严惠审 判 员  陈 丹二〇二〇年十一月九日法官助理  张 艺书 记 员  陈 炻
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2483号 时间：2020年11月2日10时30分至11时00分 地点：第三审判庭 审 判 员 ：张金华 代书记员 ：丁文丽 原告：原告于丽伟。 委托诉 讼代理人张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告毕彩霞。 被告魏建波。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人王琛松，总经理。 委托诉讼代理人张海燕，住本××宿舍。 审：今天你到法院什么事情？ 原代：我诉被告交通事故责任纠纷一案（（2020）鲁0702民初2483号），现申请撤回起诉。提交撤诉申请书。 审：经审查，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，现口头裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审：原告是否听明白了，有无异议？ 原代：听明白了，没有异议。 审：核对笔录，签字。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7304号 上诉人（原审原告）：路允华，女，1985年2月5日村生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人:于璐，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金微，女，1969年8月8日生，汉族，住青州市。 上诉人路允华因与被上诉人李金微民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初6782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 路允华上诉请求：1、请求潍坊市中级人民法院撤销(2020)鲁0781民初6782号民事裁定书，并裁定青州市人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人路允华与被上诉人李金微民间借贷纠纷一案，一审法院认定事实有误、适用法律错误。一、本案借贷未违反合同法及相关司法解释规定，也无任何证据证明本案民间借贷涉嫌违反犯罪，本案借贷关系合法有效。被上诉人自2019年10月4日起因资金周转为由多次向上诉人借款，后双方结算被上诉人共欠上诉人本金99020元，且被上诉人为上诉人出具了借条，同时也约定了借款期限为30天，利息按照月息2%计算。一审法院依据仅仅依据青州市公安局出具的《立案告知书》，以上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案调查为由，裁定驳回原告的起诉，无事实和法律依据。二、本案中，上诉人与被上诉人系朋友关系，并非是非法吸收公众存款行为针对的是社会不特定的对象，且公安机关并没有将上诉人列为李金微涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的受害人，公安机关也从未向上诉人做过调查。三、本案上诉人与被上诉人民间借贷关系的指向性比较明确，被上诉人是以家庭及生产急需资金为由向上诉人借款的，而非法吸收公众存款的行为人通过非法手段吸取公众资金。四、上诉人与被上诉人就借款期限及借款利率都进行了明确的约定，且月息2%的约定符合民间借贷司法解释规定所保护的利率范围，并没有超出法定范围。非法吸收公众存款行为许以的高额回报不受法律保护，而被上诉人并没有以高额的回报为由向上诉人借款。本案中双方借贷关系有借条为证，双方完全是按照正常的民间借贷在履行各自的权利义务，该民间借贷是双方当事人真实的意思表示，本案无任何证据能够证明借贷款项涉嫌非法吸收公众存款。一审法院在没有任何证据证明案涉借款涉嫌经济犯罪的情况下，径行认定本案民间借贷行为涉嫌犯罪，明显认定错误。综上所述，一审法院认定事实有误、适用法律错误，请求潍坊市中级人民法院撤销青州市人民法院作出的(2020)鲁0781民初6782号民事裁定书，并裁定青州市人民法院继续审理本案。 被上诉人李金微未提交答辩意见。 路允华向一审法院起诉请求：1、判令向李金微偿还借款本金99020元及利息13862.8元（利息计算至2020年6月21日，自2020年6月22日起继续按月息2分计算至实际付清之日）、违约金；2、诉讼费用、保全费、律师费由李金微承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，2020年4月21日，青州市公安局出具《立案告知书》，主要内容为李金微涉嫌非法吸收公众存款一案，青州市公安局认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案调查。本案路允华与李金微之间的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪,公安机关已立案侦查。非法吸收公众存款罪系非法集资犯罪的情形之一，因此，本案应依法驳回路允华的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回路允华的起诉。 本院认为，李金微因涉嫌非法吸收公众存款已由青州市公安局立案侦查，本案的李金微与路允华之间的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据相关法律规定，路允华以民间借贷为由提起民事诉讼，人民法院不予受理。路允华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林 薇
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初138号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人曾旭，男，1990年7月24日出生，汉族，本科文化，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被富顺县公安局刑事拘留，2019年12月9日被富顺县公安局取保候审。 辩护人王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 四川省富顺县人民检察院以富检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人曾旭犯危险驾驶罪，于2018年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人曾旭及其辩护人王志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日下午，被告人曾旭饮酒后驾驶小型轿车从赵化镇出发沿207省道往富顺县方向行驶。当日下午15时许，当车行驶至富顺县处时，因酒后驾驶操作不当，撞上同向停靠在路边的被害人周某驾驶的正三轮载货摩托车，造成周某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人曾旭驾车驶离现场，后通知其母亲熊某前往现场帮忙救治伤者。民警欲电话联系被告人曾旭未果，后民警电话联系熊某劝说曾旭，当晚19时50分许被告人曾旭到达赵化派出所接受调查，后进行酒精呼吸式检测，其结果为62ｍｇ／100ｍｌ。当晚22时40分曾旭被带至富顺县人民医院进行抽血。经鉴定，被告人曾旭血液中检测出乙醇浓度为104.4ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人曾旭承担此次事故的全部责任。2020年1月14日，被告人曾旭与被害人周某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人曾旭醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且应从重处罚，其赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人曾旭拘役二个月，缓刑三个月并处罚金。 被告人曾旭辩称，案发后我通知我母亲到现场救治伤者，因为车祸导致我胸痛，我就去赵化镇医院检查，然后又去一医院检查。期间与民警有电话沟通，我是在当天下午6点之前返回的派出所，我没有逃逸的意思。我认罪，积极赔偿了被害人损失取得了被害人谅解，请求免予刑事处罚。 辩护人王志刚提出的辩护意见是，对指控被告人曾旭犯危险驾驶罪无异议。认定被告人逃逸的证据不充分；被告人系自动投案并如实供述，应当认定其自首；被告人积极救治、赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年11月8日下午，被告人曾旭饮酒后驾驶小型轿车从赵化镇出发沿207省道往富顺县方向行驶。当日下午15时许，当车行驶至富顺县某处时，因酒后驾驶操作不当，撞上同向停靠在路边的被害人周某驾驶的正三轮载货摩托车，造成周某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人曾旭驾车驶离现场，随后通知其母亲熊某前往现场帮忙救治伤者。案发后，办案民警电话联系被告人曾旭未果，后办案民警电话联系熊某劝说曾旭，当晚19时50分许被告人曾旭到达赵化派出所接受调查，后进行酒精呼吸式检测，其结果为62ｍｇ／100ｍｌ。当晚22时40分曾旭被带至富顺县人民医院进行血样提取。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人曾旭血液中检测出乙醇浓度为104.4ｍｇ／100ｍｌ。经富顺县公安局交通警察大队认定，被告人曾旭承担此次事故的全部责任。2020年1月14日，被告人曾旭与被害人周某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1．书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留和那个、取保候审决定书、人口信息、到案情况说明、现场检测报告书、酒精测试单、交通事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、涉案车辆号牌变更的说明、谅解书、赔偿支付清单、放弃伤情鉴定情况说明、行车路线情况说明、调取通话记录情况说明、伤者病例材料、相关办案说明等；2．证人易某、景某、冯某、杨某、熊某、刘某、陈某均的证言；3．被害人周某的陈述；4．被告人曾旭的供述和辩解；5．鉴定意见；6．勘验、指认笔录；7视听资料。 上述证据，经庭审质证，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人曾旭醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车发生交通事故后驶离事故现场且负事故全部责任，应依法从重处罚。对辩护人提出被告人不属交通事故逃逸的意见与本院查明的事实不符，不予采纳；对辩护人提出被告人系自首的意见，经查，案发后被告人曾旭经其母亲劝说后到派出所接受调查，并如实供述，应认定其自首，对该辩护意见予以采纳，可对被告人曾旭从轻处罚；对辩护人提出被告人曾旭赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，且系初犯的意见予以采纳，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 1、被告人曾旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文波 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  罗 容 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  宋君常 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。