云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3284号原告：钱应红，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告：钱永才，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告的委托诉讼代理人：张人尹，云南八进律师事务所实习律师。被告：钱凤芝，女，1962年2月20日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：钱利芬，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告钱应红、钱永才与被告钱凤芝、第三人钱利芬物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱应红及二原告的委托诉讼代理人杨树芳、张人尹，被告钱凤芝及其委托诉讼代理人李春雷，第三人钱利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱应红、钱永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，停止干涉、阻碍二原告管理、使用位于弥勒市房产（共计206㎡，以下简称“白腊元小组”）的权利和二原告在该房产所属地基上施工的权利；2.判令被告因其侵权行为给二原告造成的经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，原告钱永才与被告、第三人均系兄妹关系。2016年被告曾起诉原告钱永才等人主张白腊元小组193号房屋南边空地的权利，经一、二审两级法院处理，被告与原告钱永才达成和解协议，约定白腊元小组193号房屋南边的空地、厕所、猪圈、牛圈归原告钱永才享有，由原告钱永才补偿被告26000元，该款于2017年3月2日已当庭付清。2016年2月29日，白腊元小组与原告钱应红、第三人分别签订房屋改造协议，同意对白腊元小组原告钱应红及第三人户下193号房产进行房屋改造，其中原告钱应红享有宅基地宗地面积100ｍ2，第三人享有的面积1××㎡，两块地基均位于白腊元小组193号，宗地面积共计206㎡。2019年5月28日，原告钱应红与第三人达成协议，约定第三人将其户下所有的房屋改造的地基并给原告钱应红。至此，白腊元小组193号房产面积206㎡的管理使用权人系二原告。2020年6月1日，二原告开始在上述空地基上建盖房屋。次日，被告将二原告撒好的灰线等基础工程予以破坏，给二原告造成了2000元的经济损失，并阻止二原告继续施工，后二原告报警处理无果。之后被告每天等在地基上阻止二原告施工，导致二原告被迫停工，给二原告造成了2000元／天的停工损失。综上，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，请依法支持二原告的诉讼请求。被告钱凤芝辩解：一、原告钱应红不是本案适格原告。本案涉及的白腊元小组193号房屋系被告父母遗留的财产，原告钱应红与本案没有直接的利害关系。二、二原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。（2017）云25民终77号民事调解书中，被告只是将被告父母向张凤云家购买的空地、猪圈、牛圈约60㎡并给原告钱永才，剩余部分并未并给原告钱永才。现被告只是对上述民事调解书中没有处理的财产进行管理，并没有损害二原告的权益。钱广华（2010年去世）与张会仙（2017年去世）系夫妻，共同生育了长子即原告钱永才、次子钱永贵（1993年去世）、长女钱金芝、次女钱银芝、三女钱凤芝即被告、四女钱丽芝（现名钱利芬即第三人）。1976年8月27日，钱广华组织原告钱永才、钱永贵达成分家协议，约定：房屋问题分南头房子两间由原告钱永才管理，分北头两间（包括大门房子在内）由钱永贵管理，当中楼（二楼）在妹妹（钱金芝、钱银芝、被告钱凤芝、第三人）没有出嫁前一切由父母管理、中间这间房子和猪圈及厕所由父母管理。同时约定：日后哥弟二人不孝敬父母，老的砖瓦地基一切都不给，一切由父母处理；父母自付到55岁哥弟各孝养父母一人。1993年6月12日，钱永贵因病过世（过世时未成家）。1997年因原告钱永才不尽赡养义务，钱广华、张会仙将原告钱永才及其他子女告上法庭，经法院判决，由原告钱永才自1998年1月起每月给付两个老人生活费150元，钱金芝、钱银芝、被告、第三人每人每月给付50元。后原告钱永才仅履行了部分义务。2004年11月30日，钱广华、张会仙为解决养老问题与第三人签订了《赠与合同》，并进行了公证，将白腊元小组193号祖遗房产中间（堂屋）一间和大门内老地基及二老继承次子钱永贵的两间房屋赠与第三人，由第三人对二老尽养老送终义务，赠与的房产自房产变更登记为第三人名下之日起正式转移给第三人。后因第三人经常外出无法照顾二老，2009年钱广华、张会仙到被告家居住生活，同年10月25日，二人与被告签订《赠与协议》，并进行了见证，二老将白腊元小组193号坐北朝南土木结构石棉瓦猪圈、厕所一间赠与被告所有，相应的宅基地使用权也由被告管理使用，并将从张凤云处受让得到的空地、猪圈、牛圈（大约60㎡）一片使用权和银行存款120400元都赠与被告，被告愿意接受，由被告对二老进行照顾及处理二老后事等事宜，今后白腊元小组分配给二老的钱财及待遇统一由被告代为领取。两位老人去世后，均由被告办理了后事。原告钱永才及第三人未按约定赡养老人，且第三人受赠的房产至今未变更登记至其名下，第三人并未取得受赠房产，老人在世时已将自己的房产全部赠与给被告。2009年，白腊元小组对部分村民房屋进行改造，户主为钱广华的白腊元小组193号房屋、构筑物及附属物评估价值为41421.26元，改造占地面积为212.13㎡。2016年2月左右，白腊元小组征求被告是否同意进行改造，被告表示同意后房屋被拆除。之后被告向白腊元小组主张权利，小组告知原告钱永才妻子彭菊仙与第三人向小组提交了公证书和分家协议，小组已和原告钱应红及第三人签订了《房屋改造协议书》，房屋补助款41421.26元已经由原告钱永才及第三人领取。2016年，被告向法院提起诉讼，最终与原告钱永才达成协议，但在协议中被告处理的仅仅是父母向张凤云购买的空地、猪圈、牛圈（约60㎡），其余部分并未处理。三、二原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。原告钱永才及第三人没有依约履行赡养老人义务，且第三人受赠的房产条件未成就其并未取得受赠房产的所有权，老人在世时已将自己的房产全部赠与给被告，被告对自己的财产有管理使用权。四、白腊元小组一直认可193号房屋的户主是被告的父亲钱广华，被告对父母尽了养老送终的义务，父母所有的老地基及房屋就应当归被告所有，现该老地基及房屋被改造，相关的权益应由被告享有。钱广华、张会仙另有面积为307.91㎡老地基在2009年改造时以彭菊仙的名义与小组签订了改造协议，相应的拆迁补偿费154100.4元已由原告钱永才家领取。钱广华在世时，原告钱永才曾提出要参与分配193号房屋，钱广华明确表示若钱永才要参与分配193号房屋就要把老地基划出150㎡给二老。故白腊元小组才将193号房屋全部划到钱广华名下。根据土地管理法的规定，一户人家只能有一块宅基地，原告钱永才家已经分得一块宅基地，不能再分得新的宅基地。综上，二原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回二原告的诉讼请求。第三人钱利芬陈述：白腊元小组193号房产与被告在民事答辩状上所述307.91㎡老地基无关，白腊元小组193号房产实际面积在房屋改造协议上已经明确是206㎡。原告钱永才和第三人都赡养老人，老人也有赠与房产给第三人的公证书，在房产交付后，由原告钱永才和第三人实际管理南北部分多年。（2017）云25民终77号民事调解书上确定的土地面积不止60㎡已经归原告钱永才享有。第三人在管理房屋时对房屋进行过修缮，后将自己管理的部分并给二原告，因为二原告是父子关系，都是一家人，并给谁都是一样的，故二原告的诉讼请求应得到全部支持。二原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.（2017）云25民终77号民事调解书、收条复印件各l份，欲证实白腊元小组193号房屋南边的空地、厕所、猪圈、牛圈归原告钱永才享有，原告钱永才补偿给被告26000元。2.房屋改造协议复印件1份，欲证实原告钱应红享有的宅基地宗地面积为100㎡。3.合同复印件1份，欲证实第三人将自己户下所有的白腊元小组193号宅基地1××㎡并给原告钱应红。4.照片打印件5张，欲证实被告破坏二原告施工、二原告被迫停工的事实。经举证，被告对二原告提交证据1的证明力有异议，认为该调解书上载明的面积是60㎡；对证据2的关联性、证明力均不认可；对证据3有异议，认为第三人未取得白腊元小组193号房产的所有权，没有权利并给原告钱应红；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性、证明力有异议，认为被告确实阻止过二原告在除了被告并给原告钱永才的60㎡之外的宅基地上施工，因为剩余部分应归赡养老人的被告所有。第三人对二原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告为反驳二原告的诉讼请求和支持自己的辩解理由向本院提交了如下证据：1.见证书、分关、赠与合同复印件各1份，欲证实钱广华、张会仙将白腊元小组193号房屋中坐北朝南土木结构石棉瓦猪圈、厕所一间及向张凤云受让得到的牛圈两间及地基（大约60平方米）一片赠与给被告，钱广华、张会仙与第三人签订的赠与合同中赠与第三人的房产条件未成就，该房产属于钱广华、张会仙的遗产。2.（1997）弥民初字第232号民事判决书、（2013）弥民一初字第615号民事判决书、（2013）红中民三终字第423号民事判决书复印件各1份，欲证实因原告钱永才、第三人等人未履行赡养义务，钱广华、张会仙向人民法院提起诉讼，原告钱永才、第三人未履行人民法院确定的支付钱广华、张会仙赡养费义务。3.（2012）弥民二初字第33号民事裁定书、（2012）弥民一初字第766号民事判决书复印件各1份，欲证实张会仙曾起诉第三人要求解除钱广华、张会仙与第三人于2004年11月3日签订的赠与合同，并分割白腊元小组193号房屋。4.弥勒市白腊元村造建设项目先行示范户材料复印件1份，欲证实钱广华、张会仙所有的白腊元小组193号房屋、构筑物及附属物评估价值为41421.26元，面积为205.98㎡，白腊元小组改造项目实施方案征得被告同意。5.房屋改造协议书复印件2份、分家协议复印件1份，欲证实原告钱永才及第三人向白腊元小组递交虚假分家协议后，白腊元小组与原告钱应红签订改造协议书，该改造协议损害了被告的合法权益。6.房屋、构筑物及附属物评估单（二期）、房屋拆迁协议书复印件各1份，欲证实二原告家已分得的一块宅基地就是被告在民事答辩状上所述的306㎡。7.（2020）云2504民初1902号民事裁定书复印件1份，欲证实二原告曾以相同的事实和理由向法院提起诉讼后又撤诉。8.光盘l份，欲证实白腊元小组193号房产属于老人所有，张会仙生前由被告抚养，张会仙全部财产应归被告享有。经举证，二原告及第三人对被告提交的证据1证明力有异议，认为见证书中赠与协议中涉及的房产在之后民事调解书中已列明猪圈、牛圈、厕所及空地基并给原告钱永才，原告钱永才也向被告支付了相应款项，在（2012）弥民一初字第766号民事判决书中已查实第三人对老人履行了赡养义务，白腊元小组193号房屋已实际交付第三人管理使用，老人已丧失对物的所有权，故白腊元小组193号房屋不属于老人的遗产；对证据2的关联性和证明力异议，认为第三人对老人履行了赡养义务，2019年后张会仙要求原告钱永才不要再履行支付赡养费义务，且均与本案无关；对证据3无异议，两份裁判文书的诉讼请求均已被依法驳回，赠予合同并没有解除，白腊元小组193号房产也没有进行过分割，被告对白腊元小组193号房产不享有任何物权；对证据4的证明力、关联性有异议，认为被告称白腊元小组193号房产面积为212.13㎡与二原告诉讼请求的206㎡虽有差距，但属于合理误差，在房屋改造协议中已认定是206㎡；对证据5、6、8证明力有异议，认为无法证实被告欲证明的事实；对证据7认为二原告系变更诉讼请求，经法庭释明撤诉后重新起诉。第三人向本院提交了如下证据：1.租房合同复印件l份，欲证实白腊元小组193号房产一直由第三人管理使用。2.结构部分施工图复印件1份，欲证实白腊元小组确定第三人享有的土地面积是1××㎡。3.钱慧萍书写证明复印件1份，欲证实第三人享有白腊元小组193号房产证1××㎡。经举证，二原告对第三人提交的证据1、2、3均无异议。被告对第三人提交的证据1不认可，认为第三人未获得争议房屋使用权；对证据2的合法性、关联性及证明力均有异议，认为第三人对争议房屋没有使用权，该合同不合法；对证据3不认可，认为该证据属于证人证言，证人需出庭作证。为查明案件事实，本院依职权调取的证据：1.（2013）红中民三终字第4号民事判决书复印件1份，说明张会仙诉第三人物权保护纠纷案经二审法院审理后处理结果。2.（2016）云2504民初1262号民事判决书、现场平面图1复印件各1份，欲证实张会仙诉第三人物权保护纠纷案一审处理结果及当时查勘现场绘制的现场平面图情况。3.现场照片打印件4份，说明原、被告争议房屋所处土地的现状。经举证，本院依职权调取的证据1，二原告及第三人无异议，被告认为钱广华、张会仙与第三人的赠与协议需办理房产过户手续，但至今第三人都没有办理房产过户手续；证据2、3，二原告、被告及第三人均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交及本院依职权调取的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：二原告提交的证据1系生效裁判文书和被告出具的收条，能证实二原告欲证明的事实，予以采信；证据2与被告提交的证据6中的房屋改造协议书一致，能证实原告钱应红与白腊元小组签订房屋改造协议的情况，但不能证实原告钱应红享有宅基地宗地面积情况，采信该证据能证明的事实；证据3，能证实原告钱应红与第三人签订协议并土地事宜，予以采信；证据4，能证实争议土地的现场情况，被告自认在二原告对白腊元小组193号房屋中除民事调解书调解的部分外土地施工时予以阻止，采信该证据能证明的事实。被告提交的证据1，能证实老人与被告签订赠与合同的情况，但对于赠与合同效力问题在被告提交的证据3以及本院依职权调取的证据1生效裁判文书中已予以认定，故采信该证据能证明的事实；证据2、3均系生效裁判文书，能证实老人向法院起诉赡养纠纷事宜和老人起诉第三人物权保护纠纷案处理结果，采信该证据能证明的事实；证据4，能证实白腊元小组193号房屋拆迁评估情况，采信该证据能证明的事实；证据5，能证实白腊元小组与原告钱应红及第三人分别签订改造协议书情况，但不能证实被告欲证明的其他事实，采信该证据能证明的事实；证据6与本案无关，不予认证；证据7系生效裁判文书，能证实二原告曾起诉被告及第三人物权保护纠纷，但两案的诉讼请求不同，采信该证据能证明的事实；证据8能证实争议房屋被拆前的状况，但不能证实被告欲证明的其他事实，采信该证据能证明的事实。第三人提交的证据1，与本案无关，不予认证；证据2，能证实白腊元小组对第三人户住宅的改造项目方案，不能证实第三人享有土地的面积，采信该证据能证明的事实；证据3属于证人证言，证人未到庭接受质询，无法确定是否系证人真实意思表示，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告钱永才和原告钱应红系父子，钱永才系被告钱凤芝及第三人钱利芬的哥哥。钱广华与张会仙夫妻共同生育长子钱永才、次子钱永贵、长女钱会琼、次女钱会萍、三女钱凤芝、四女钱利芬。钱广华、张会仙在白腊元小组193号有祖遗土木结构瓦楼房三间、土木结构瓦平房（大门房）一间、土木结构瓦平房（烤棚）一间、土木结构石棉瓦顶厕所、猪圈一间及北面院心（空地基）。1976年8月27日，钱广华、张会仙立分关一份，将祖遗的土木结构瓦楼房南边一间、土木结构瓦平房（烤棚）一间分给钱永才；土木结构瓦楼房北边一间、土木结构瓦平房（大门房）一间分给钱永贵；土木结构瓦楼房中间一间、土木结构石棉瓦顶厕所、猪圈一间分给钱广华、张会仙，钱会琼、钱会萍、钱凤芝、钱利芬出嫁前居住在土木结构瓦楼房三间楼上，并约定若钱永才、钱永贵不孝顺父母，房屋地基均不给钱永才、钱永贵，房屋、地基由父母处理。1979年钱会琼出嫁，1983年钱会萍出嫁，1985年钱凤芝出嫁。1993年6月12日钱永贵死亡。1997年钱广华、张会仙向本院起诉赡养纠纷，本院以（1997）弥民初字第232号民事判决书判决：“自1998年1月起由钱永才每月付给钱广华、张会仙生活费150元，钱会琼、钱会萍、钱凤芝、钱利芬等每人每月50元；医疗费凭单据由四被告均担。”2004年第三人与段志安结婚（入赘），与父母钱广华、张会仙生活。同年11月30日钱广华、张会仙与钱利芬签订《赠与合同》，将白腊元小组193号土木结构瓦楼房中间一间、北边一间、土木结构瓦平房（大门房）一间及大门内的老地基赠与钱利芬；如果钱利芬拆除重建，正房南边以中柱为界重新砌墙直线至老地基为界，重新砌墙后南头余下的老地基、堂屋老墙及厕所、猪圈等归钱永才，受赠人不得侵犯；由钱利芬对二老尽养老送终的义务。2004年12月1日，弥勒县公证处对该《赠与合同》进行了公证。自2009年4月28日起，钱广华、张会仙随钱凤芝生活。2009年10月25日，钱广华、张会仙与钱凤芝签订《赠与协议》，将白腊元小组193号土木结构石棉瓦顶厕所、猪圈一间、牛圈二间的所有权及地基（约60㎡）的使用权赠与钱凤芝，银行存款120400元赠与钱凤芝，由钱凤芝对钱广华、张会仙尽赡养义务。2009年10月26日，弥勒县弥阳镇法律服务所对该《赠与协议》出具了弥见字（2009）第057号《见证书》。2009年白腊元小组进行旧房改造，以钱广华为户主白腊元小组193号房屋及附属物评估价值为41421.26元，改造占地面积为205.98㎡。2011年11月钱广华死亡，钱凤芝负责办理了安葬事宜。2011年12月28日张会仙向本院起诉请求判决解除其夫妻与钱利芬签订的《赠与合同》，本院以（2012）弥二初字第33号民事裁定书裁定“驳回张会仙的起诉。”2012年8月7日，张会仙向本院起诉请求确认白腊元小组193号祖遗正房中间一间、北头一间、大门房一间及大门房内的地基属于钱广华、张会仙所有，并将正房中间一间、北头一间、大门处的房屋一间分割给其所有，本院以（2012）弥民一初字第766号民事判决书判决“驳回张会仙的诉讼请求。”张会仙不服一审判决提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年2月6日以（2013）红中民三终字第4号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”2013年11月13日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院对张会仙的赡养纠纷以（2013）红中民三终字第423号民事判决书，该判决书第二项载明“从2013年7月起，按月由钱永才给付张会仙生活费150元，由钱会萍给付50元，由钱利芬给付200元”。2016年5月10日，钱凤芝向本院起诉请求判决确认位于白腊元小组193号土木结构石棉瓦顶厕所、猪圈一间、牛圈二间及空地基75.78㎡属于其所有，本院以（2016）云2504民初1262号民事判决书，判决“驳回钱凤芝的诉讼请求。”钱凤芝不服一审判决提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）云25民终77号民事调解书，协议第一条约定“本案争议的位于弥勒市房屋南边的空地、厕所、猪圈、牛圈归钱永才享有：由钱永才补偿钱凤芝人民币26000元，该款于2017年3月2日已当庭付清。”2017年张会仙去世。2019年5月28日，钱应红与钱利芬签订合同，约定钱利芬自愿将其祖遗老房子一块并给钱应红。2020年6月1日，钱永才、钱应红在白腊元小组193号土地上进行施工欲建盖房屋，钱凤芝予以阻止，钱永才、钱应红遂起诉，后本院于2020年9月10日作出（2020）云2504民初1902号民事裁定书，裁定“准予钱永才、钱应红撤回起诉。”现钱永才、钱应红再次向本院起诉，要求解决。另查明，白腊元小组193号原老房屋已于2016年被拆除，现闲置，至今未办理不动产权证等手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，诉争的白腊元小组193号土地上原房屋系钱广华、张会仙的夫妻共同财产，二人于1976年主持分家时做出处理，将土木结构瓦楼房南边一间、土木结构瓦平房（烤棚）一间分给原告钱永才，同时在2004年钱广华、张会仙与第三人签订赠与合同中再次确认若第三人拆除重建，重新砌墙后南头余下的老地基、堂屋老墙及厕所、猪圈等归原告钱永才，故钱广华、张会仙已经该部分房产分给原告钱永才；2004年钱广华、张会仙与第三人签订赠与合同，将在1976年分关中分配给钱永贵后从钱永贵处继承的白腊元小组193号原房屋中土木结构瓦楼房北边一间、土木结构瓦平房（大门房）一间以及老人管理的土木结构瓦楼房中间一间、大门内的老地基赠与第三人。虽张会仙于2013年起诉要求确认赠与给第三人的房产属于张会仙所有，但经两级法院审理后认定钱广华、张会仙与第三人于2004年签订赠与合同合法有效，无法定应予以撤销情形，未办理房产过户手续，并不影响赠与房产实际交付第三人，判决驳回了张会仙的诉讼请求。故第三人对白腊元小组193号该部分房产及土地享有合法管理使用权，现第三人自愿将该其享有的该部分房产及土地转让给原告钱应红，系当事人对自身权利的处分，被告无权干涉；2016年，被告起诉要求确认白腊元小组193号房屋中土木结构石棉瓦顶厕所、猪圈一间、牛圈二间及空地基75.78㎡属于其所有，历经二级法院审理后达成双方达成（2017）云25民终77号民事调解书确定的土木结构石棉瓦顶厕所、猪圈一间、牛圈二间的所有权及地基归原告钱永才管理。至此，白腊元小组193号房屋及土地已全部归二原告管理使用，现二原告起诉要求被告停止干涉、阻碍二原告管理使用白腊元小组193号土地及建房施工权利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；主张要求被告赔偿其因被告侵权行为造成的经济损失2000元，无证据证实，依法应由其自行承担举证不能的不利后果，故不予支持。被告辩解原告钱永才未尽赡养义务，不能享受该部分房产，而钱广华、张会仙的赡养纠纷经法院判决均要求原告钱永才支付给钱广华、张会仙生活费、医疗费，被告也未提供证据证实原告钱永才未履行赡养义务，故依法应由被告承担举证不能的不利后果；辩解第三人未尽赡养义务，不能享受该部分房产，未提供证据证实，且在生效裁判文书中已载明第三人曾赡养过钱广华、张会仙，应由被告承担举证不能的不利后果；辩解赡养老人才享有老人遗产，原告钱永才及第三人未赡养老人故不享有争议房产，因在钱广华、张会仙在世时已经对白腊元小组193号原房产及土地进行了处理，故诉争房产及土地不属于钱广华、张会仙遗留的遗产，综上对上述辩解意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱凤芝停止侵权，不得妨碍原告钱应红、钱永才对弥勒市土地行使管理使用权。二、驳回原告钱应红、钱永才的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钱凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十一月二十日书记员  王海旭