福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3981号 原告：王微娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区福德龙超市，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区屿头村（鑫源机械有限公司内**楼），统一社会信用代码91350521MA32CNPYXM。 投资人：饶俊。 委托诉讼代理人：唐非。 原告王微娜与被告泉州台商投资区福德龙超市（以下简称福德龙超市）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微娜的委托诉讼代理人谢竞忠、被告福德龙超市的委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王微娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还承租店铺押金10000元及1个月租金5000元，合计15000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决被告赔偿各项经济损失共计173000元（其中：2020年“正新鸡排”管理费用6000元、品牌使用费5000元、设计费10000元、店面装修费14000元、店面户外及室内广告费7000元、户外LED显示设备及安装费1000元、支出的店铺转让费用50000元、“正新鸡排”加盟费30000元以及租赁期间预期利润损失50000元）。事实和理由：原、被告于2016年3月5日签订《租赁合同书》，约定由原告承租被告超市大门口右侧约15㎡场地，用于鸡排、烧烤等经营，约定租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日，同时约定“本合同期满后，乙方（即原告王微娜）未在1周前通知甲方（即被告福德龙超市）是否续约，甲方将视为乙方自动续约，本合同将按相关合同内容执行，直至甲乙双方签订新的协议或达成新的共识为止”。同日，双方达成《租赁合同书之补充协议》约定租金每月5000元，押金10000元。此后，原告依约支付押金与每月租金。原告及其配偶杨志聪向上述店面原承租人沈根寿支付店面转让费50000元、花费27615元装修店面、室内及户外广告装饰投入13054元，LED显示屏安装投入费用1000元。以上装修及广告费用合计41669元。上述租赁合同自2017年4月1日自动续约经营，原告及其配偶杨志聪向上海正新食品集团有限公司支付2020年度品牌使用费6000元、管理费7200元、店面设计费5000元。被告逐月向原告收取租金至2020年5月份，应退还原告疫情期间未能使用承租店铺的租金5000元。2020年6月初，被告强行对原告承租的店面采取断电以及关闭强制措施，致使原告无法经营而退出案涉店面，被告的以上行为已严重侵犯了原告合法权益，造成原告“正新鸡排”加盟费、店面装修、广告投入、2020年度品牌使用费、管理费及设计费及经营损失共计173000元（已扣除折旧）。 被告福德龙超市辩称，一、双方于2016年3月5日签订的《租赁合同书》，约定租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日，虽然《租赁合同书》约定：“本合同期满后乙方未在1周前通知甲方是否续约，甲方将视为乙方自动续约，本合同将按相关合同内容执行直至甲乙双方签订新的协议或达成新的共识为止”。但租赁期限届满后，双方之间未重新签订租赁合同，被告于2020年5月初口头通知原告因超市需要重新整改，原告承租店铺的位置将改成消防通道，需解除双方之间不定期租赁关系，并要求原告应在1个月内搬离店铺。2020年6月初，超市准备动工整改，但因原告迟迟不肯配合搬出店铺，被告无奈之下只能采取断电等强制措施。二、被告愿退还原告押金10000元，但原告实际使用店铺至2020年5月，租金也缴纳至2020年5月的，其诉求被告退还1个月租金没有事实与法律依据。三、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条规定，案涉《租赁合同书》并未约定合同解除后被告需赔偿原告店面装修费等经济损失。原告与上海正新食品集团有限公司之间的法律关系与被告无关，也与本案没有关联性，故原告诉求被告赔偿原告经济损失173000元没有事实与法律依据。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2016年3月5日签订《租赁合同书》1份，约定由原告承租被告超市大门口右侧约15㎡场地，用于正新鸡排、烧烤等经营，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日。同日，双方又签订《租赁合同书之补充协议》，约定租金每月5000元，押金10000元，水电费原告自理。上述合同签订后，原告依约支付押金10000元并使用租赁店面进行经营。租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，原告继续使用租赁店面至2020年5月份，租金及水电费均缴交至2020年5月份。诉讼中，双方共认被告在2020年6月7日对案涉店面进行断电，断电后原告为避免食材损坏，在断电当日将食材搬回家中，店内设备于2020年7月18日进行搬离，店面现已由被告进行拆除，被告于2020年7月18日向原告移交了店内下列物品：落地式用电油炸炉、426用电烧烤机（4头）、水精灵90全自动奶茶封口机、八通道计时器、价目表超薄灯箱、奶茶工作站、微控开水机、玻璃推拉门保鲜展示冰柜、立式小冰柜、操作平台开门冰柜、电脑收银机、立式风扇、安吉尔净水器、LED显示灯、29寸电视机、壁挂风扇。被告为此出具搬迁物品清单1份交原告收执。庭审中，双方均同意解除租赁合同关系。被告同意返还原告押金10000元。 以上事实，双方当事人共认，本院予以认定。 双方争议的焦点：一、被告应否退还2020年3月份的租金5000元；二、原告请求赔偿“正新鸡排”管理费用、品牌使用费、设计费、店面装修费、店面户外及室内广告费、户外LED显示设备及安装费、支出的店铺转让费用、“正新鸡排”加盟费以及租赁期间预期利润损失等经营损失应否支持。 一、被告应否退还2020年3月份的租金5000元 原告认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条的规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”，讼争店面2020年3月份因新冠疫情导致无法进行经营，而被告已收取了该月份的租金5000元，其在对店面进行断电以及关闭店面后也有回复原告要返还5000元租金。原告相应地提供证据1即收款收据1份，以此证明被告已收取原告2020年2、3、4月份租金合计15000元。被告质证称：对收款收据的真实性没有异议，但要求退还租金5000元没有依据。 被告认为，原告实际使用租赁店面至2020年5月份，租金也交至5月份，现要求退还3月份的租金无依据。 本院经审查认为，原告提供的证据1，具有真实性，能够证明其举证张所主张的事实。众所周知，2020年1月底“新冠”疫情爆发，各地政府自2月初就明文要求部分商铺不能开业经营，其中就包括原告所经营的餐饮业，这属于政府强制性要求，因此而导致商户无法经营，无法产生收益，属于不可抗力，不属于商户的责任。现原告请求被告退还3月份的租金5000元，根据公平原则，可由被告退还一半租金即2500元。 二、原告请求赔偿“正新鸡排”管理费用、品牌使用费、设计费、店面装修费、店面户外及室内广告费、户外LED显示设备及安装费、支出的店铺转让费用、“正新鸡排”加盟费以及租赁期间预期利润损失等经营损失应否支持。 原告认为，根据双方签订的租赁合同第三条的约定……“本合同期满后，乙方（即原告）未在1周前通知甲方（即被告）是否续约，甲方将视为乙方自动续约，本合同将按相关合同内容执行，直至甲乙双方签订新的协议或达成新的共识为止”，由此可见在原告未提前1周通知被告是否续约的情况下，案涉租赁合同视为自动续约，每次续约12个月。即使双方的租赁为不定期关系，但被告在解除合同时也应当在合理期限前通知原告。但被告在未事前通知原告的情况下，于2020年6月初强行对讼争店面采取断电及关闭的强制措施，致使原告无法经营而退出讼争店面，应赔偿由此导致原告2020年“正新鸡排”管理费用6000元、品牌使用费5000元、设计费10000元、店面装修费14000元、店面户外及室内广告费7000元、户外LED显示设备及安装费1000元、支出的店铺转让费用50000元、“正新鸡排”加盟费30000元以及10个月租赁期间预期利润损失50000元等费用合计173000元。原告相应地提供证据2即转让费凭证1份，以此证明原告向讼争店面原承租人沈根寿支付转让费50000元的事实；证据3即“正新鸡排”店面装修清单及装修材料单据（收款收据、销售清单、出库单），以此证明原告装修店面投入41669元，其中装修店面27615元、室内及户外广告装饰投入13054元、LED显示屏安装投入费用1000元；证据4即物料供应框架协议，以此证明运输费为材料费用的6%的事实；证据5即“正新鸡排”特许经营合同1份，以此证明原告每年需支付品牌使用费6000元、管理费7200元的事实及支付店面设计费5000元、变更店址需再缴纳5000元店面设计费的事实；证据6即建设银行电子回单1份，以此证明原告已于2020年5月3日缴纳2020年度的品牌使用费6000元、管理费7200元的事实；证据7即照片3份及收款收据2份，以此证明被告强行对原告承租店面采取断电，以及店面被关闭之前原告仍正常经营的事实及原告具有预期利润损失的事实；证据8即管理费、品牌使用费发票，以此证明原告被强制关闭店面前1个月刚缴纳的2020年度管理费、品牌使用费；证据9即“正新鸡排”5个月内采购清单，以此证明从原告每月原材料采购数额按行业以及经营经验，可见原告每月的经营损失至少约20000元以及店面突然被关闭后原材料囤积无法销售的损失事实；证据10即农业银行转账凭证2份，以此证明原告缴纳“正新鸡排”加盟费35000元，保证金10000元、当年管理费10800元。被告质证称：对证据2即转让费凭证的真实性无异议；对证据3、4、5、6的真实性由法院审查；对证据7的真实性无异议，但对证明对象有异议，双方于2020年5月31日已经终止了租赁关系，且已对水电费进行了结算；对证据8、9、10有异议，证据10中的转账凭证与本案不具有关联性。 本院经审查后认为，原告提供的证据2，虽然能够证明其支付了转让费50000元，但系其基于与讼争店面的原承租人沈根寿之间的店面转让合同关系而支出，其主张由被告负担该转让费，缺乏依据，不予支持。原告主张赔偿装修损失，被告否认讼争店面系由原告进行装修，而原告提供的证据2即转让费凭证的内容上载明“转让费含设备及装修”，故，应认定讼争店面在转租前已进行了装修。原告提供的证据3，其中的装修清单系其自行制作，真实性不予认定；收款收据及销售清单虽然具有真实性，但不能有效证明系用于讼争店面的装修，故，原告主张其对讼争店面进行装修支出费用41669元，不予认定。因讼争店面目前已被拆除，双方也就店面内的物品进行了移交，原告主张的装修损失已无法在诉讼中得到确定，故，其主张由被告赔偿店面装修费14000元、店面户外及室内广告费7000元、户外LED显示设备及安装费1000元，缺乏依据，不予采纳。原告提供的证据4，具有真实性，但与本案无关，不予认定。原告提供的证据5、6、8、10均具有真实性，但仅能证明原告每年需支付品牌使用费6000元及管理费7200元，同时需支付店面设计费5000元，如变更店址需再缴纳5000元店面设计费，以及其已缴纳2020年度管理费、品牌使用费、“正新鸡排”加盟费、保证金等费用，但上述费用系原告基于与正新集团公司之间的特许经营合同关系而产生的费用，与被告无关。原告以被告强行关闭讼争店面导致其无法经营为由主张被告赔偿2020年度管理费6000元、品牌使用费5000元、“正新鸡排”加盟费30000元、设计费10000元，因双方在诉讼中已同意解除合同，原告完全可以另行租赁店面进行经营，其也未举证证明因被告的行为造成其不能继续使用“正新鸡排”的品牌进行经营导致其经济损失，且双方在合同中也并未约定应由被告赔偿上述费用，故原告对此的赔偿请求，缺乏依据，不予采纳。原告提供的证据9，具有真实性，但不能有效证明原告每月的经营损失为20000元。讼争店面被关闭后，店内生鲜食品已由原告搬回家中，且其未能举证证明囤积的原材料的品种及数量，亦未举证证明原材料目前仍处于囤积状态，不予采信。原告提供的证据7，被告对真实无异议，应予确认。原告主张被告强行断电并关闭店面造成其预期利润损失50000元，因原告实际使用讼争店面并缴纳租金至2020年5月31日，在被告2020年6月7日对店面进行停电处理当日即将店内生鲜食品搬走后，于2020年6月15日提起诉讼请求退还押金及一个月租金，并于2020年7月18日对讼争店面内的物品进行了交接，原告的上述行为应视为其亦同意解除双方之间的租赁合同关系，且在诉讼中又对此予以确认，故，应认定双方的租赁合同关系已于2020年6月份实际解除，原告主张因被告的行为造成其预期利润损失50000元，缺乏依据，不予采纳。 综上事实，本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认成立并有效。诉讼中，双方均同意解除租赁合同关系，原告请求被告返还押金10000元，被告表示同意，应予支持。原告以受“新冠”疫情导致无法经营为由，请求被告返还2020年3月份的租金5000元，根据公平原则，酌定由被告退还一半租金即2500元。原告请求被告支付上述押金及租金自2020年6月15日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付的利息，理据充分，应予支持。原告请求赔偿店铺转让费用及店面装修费，缺乏依据，不予支持。原告所支出的“正新鸡排”管理费用、品牌使用费、设计费、店面户外及室内广告费、户外LED显示设备及安装费、“正新鸡排”加盟费，系其为取得“正新鸡排”特许经营权，必须向正新集团公司缴纳的费用，理应由其自行承担，其在本案中请求被告进行赔偿，缺乏依据，不予支持。本案双方当事人书面约定的租赁期限届满后，被告继续使用讼争店面经营至2020年5月31日，但双方未重新签订书面合同，应认定为不定期租赁合同关系，因双方已于2020年6月份实际解除了租赁合同关系，故，原告请求赔偿10个月租赁期间预期利润损失，理据不足，不予支持。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泉州台商投资区福德龙超市应于本判决生效之日起五日内返还原告王微娜租赁押金10000元、租金2500元，合计12500元，并以12500元为基数按年利率3.85%计付2020年6月15日起至付款之日止利息。 二、驳回原告王微娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告王微娜负担1888元（多预交的2172元予以退回），由被告泉州台商投资区福德龙超市负担142元（限于判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。