河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1627行初69号原告王东昆，男，汉族，1977年10月22日出生，住河南省太康县。原告王树国，男，汉族，1952年9月16日出生，住河南省太康县。系原告王东昆之父。委托代理人李永超，男，河南郑大律师事务所律师。被告太康县城关回族镇人民政府，地址太康县团结路**。统一社会信用代码：114117240059127977。法定代表人王某，女，该镇镇长。委托代理人李宝生，男，河南豫太律师事务所律师。委托代理人曾某，男，该镇政府党建办主任。原告王东昆、王树国诉被告太康县城关回族镇人民政府行政强制执行一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王东昆、王树国及其委托代理人刘伟、李永超，被告委托代理人李宝生、曾某及证人王某、李某等到庭参加诉讼。庭审后原告与其诉讼代理人刘伟经协商解除委托代理合同关系。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月14日上午，被告突然派其工作人员及雇用一些安保人员强制将属于原告所有的位于太康县谢安路中段太康县宾馆西50米北侧建筑面积450平方米的房屋强行拆除，在拆除之前被告从来没有通知过原告，更没有履行任何拆迁手续，为依法保护原告合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告提交的证据为：一、太国用（98）字第0800387号和太国用（98）字第0800388号国有土地使用证书。证明目的：二原告拥有本案房屋座落的土地使用权。二、证人证言及房屋建设平面图及房屋被强拆前的平面图。证明目的：二原告早在1987年的时候已经在自己有使用权的土地上建造了房屋，1994年进行了增加，2011年进行改建。三、2000年补偿清单。证明目的：2000年进行任庄旧城区改造时，拆除了二原告位于该土地西侧的房屋四间，当时给予了相应的补偿，太康县城关回族镇工作人员刘X出具了补偿清单。这足以证明被告在2000年时已对原告房屋的合法性给予了认可。四、照片四张。证明目的：被告在2020年9月14日强拆二原告房屋时所拍摄，由被告的党委副书记李XX带队进行的强拆，拆除的行为系被告所为。五、照片四张。证明目的：被告将二原告房屋强行拆除后的状态。六、证人王某、李某出庭作证的证言。被告辩称，原告王东昆建房所占用的土地为村集体土地的公共通道，王东昆应分得的宅基地早已分配到位，一直在使用，任庄村广大群众多次上访，强烈反映要求拆除王东昆强占集体土地所非法建设的房屋。根据群众诉求反映，被告依据法定程序依法拆除其非法所建的房屋符合法律的规定，被告拆除原告房屋有政策文件以及公告等，属程序合法，被告是在履行法定职责，拆除行为合法。被告在法定期间内提交的证据及依据是：一、中共河南省委办公厅厅文〔2018〕13号文件及指导目录。二、太编〔2019〕50号文件。三、太康县人民政府太政文〔2000〕35号批复及太康县城关回族镇人民政府太城政〔1999〕29号请示。四、鲁庄行政村任庄自然村关于村庄总体规划的请示。五、关于城关回族镇任庄自然村拆迁的公告。六、太康县城关回族镇任庄1999年城中村改造门面房、宅基地分配情况说明。七、群众联名要求拆除王东昆房屋反映信。八、关于王东昆抢占集体剩余土地的情况说明。九、拆除公告及公告张贴照片8张。以上证据证明目的：证明任庄村于2000年经县政府批准依法进行了规划，按规划原告王东昆建房所占用的土地为村集体土地的公共通道，王东昆应分得的宅基地早已分配到位，一直在使用，任庄村广大群众多次上访强烈反映要求拆除王东昆强占集体土地所非法建的房子。根据群众诉求反映，被告依据法定程序，依法拆除其非法所建的房屋符合法律的规定，其拆除行为合法。被告作出强制执行的职权依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，中共河南省委办公厅厅文〔2018〕13号文件及指导目录，太编〔2019〕50号文件，太政文〔2000〕35号批复及太城政〔1999〕29号请示。原告对被告证据质证意见为：前四组证据是针对任庄自然村的规划所作出的相应行为，该规划并不涉及案涉房屋所在的魏庄自然村，对证据五的异议：该拆迁公告显示是对任庄和魏庄部分房屋进行拆迁的公告，该公告所涉及的拆迁行为已于2000年实施完毕，对涉案土地及房屋不具有法律效力，与本案无关。对证据六异议：该情况说明不能显示其形成时间，情况说明中所显示的参加会议人员均是任庄村村民，且该说明的内容只是对任庄市场村进行改造时的分配方案，该方案不适用于案涉土地及房屋所在的魏庄村，因此与本案无关。对证据七的异议，该份证据形成于拆迁行为发生之后的2020年9月19日，且该反映信中所指向的财物所有人为王昆，而非本案原告王东昆，因此该份证据与本案无关。单从时间上看因其形成于被诉行为发生之后，当然不具有证据的法律属性。对证据八的异议，该说明中指出王东昆应分宅基地和门面房已得到，这一论断叙述如下：2000年时原告家只有兄妹二人，原有一处宅基地，已经分给原告妹妹王慧平。2000年时原告已超过18岁，按照2000年规划的方案以及宅基地的处理办法，原告应再行分配一处宅基地，这处宅基地原告至今未得到。在2014年原告的长子亦应分得一处宅基地，原告本人应再分得一处宅基地。因此该情况说明的内容不真实，且没有责任人签字，不具有法律效力。对证据九的异议，该份公告形成于被诉拆迁行为发生前的一个月，从内容上看该公告仅是一种抽象性的程序性公告，该公告并未指向任何特定的对象和主体，当然对实体权益不具有处分性，因此其并不符合法定形式和内容的违法建筑认定或限期拆除决定。张贴照片并无形成时间，因此该公告并未依法送达。原告对被告提交的法律依据的质证意见：对中共河南省委办公厅厅文〔2018〕13号文件及指导目录本身不提异议，对太编〔2019〕50号文件有异议。第一、省委的文件是针对经济发达镇作出的，省委文件已经明确列举了100个省级经济发达镇，而周口市太康县城关回族镇并不在经济发达镇范围。太编〔2019〕50号文件是一种越权的文件，不具有法律效力。对太政文〔2000〕35号批复真实性无异议，其是对鲁庄行政村任庄村规划的批复，该批复并未显示或授予本案被告对涉案土地及建筑物的行政处罚权，其证明目的不能成立。县政府对鲁庄行政村任庄自然村的规划批复未显示把魏庄自然村纳入规划之中，涉案房屋地处魏庄自然村，和35号文没有任何直接关系。被告对原告的证据质证意见：二原告该土地使用证书颁证时未经村委会同意，未经城关镇人民政府批准，未经村民代表讨论同意，没有进行公告，颁证程序违法。该证所登记的土地当时为集体土地，不是国有土地，登记土地性质错误。这个土地在2000年规划时，已批准收回用于公共出路。社区居民多次强烈要求按规划实施。太康县国土资源局已启动注销程序，于2020年11月5日向原告王东昆送达了注销通知，所以目前这个证书权属状态是不确定的，不能证明具有合法的土地使用权性质。对两位证人的证言有异议，两证人没有明确证明所拆迁的房屋为何时所建，只证明以前的状态。对补偿清单真实性无异议，对证明目的有异议，补偿清单所依据的规定不同，获得补偿有专门的具体行政措施，并不代表对房屋的合法性认可。经审理查明，二原告在太康县谢安路中段北侧原鲁庄行政村魏庄自然村其原宅基上建有房屋。因该房屋已灭失，二原告诉称建筑面积为450平方米。2000年9月至12月城关镇人民政府根据太康县人民政府关于城关回族镇鲁庄行政村任庄自然村村庄规划请示的批复精神，对原鲁庄行政村任庄自然村、魏庄自然村两个村庄进行规划拆迁。2020年8月12日被告太康县城关回族镇人民政府作出“公告”。公告内容为：为切实加强城市规划、建设和管理、维护太康县城关镇城乡优美环境和良好形象，经调查任庄社区私自搭建的简易房行为违反了《河南省实施办法》第二条、第三十五条、第四十五条的规定，已构成违法。按照《河南省实施办法》第七十三条的规定，本机关公告之日起对任庄社区私自搭建简易房户作出限期3日内自行拆除，逾期不拆除，本机关将依法强制拆除。2020年9月14日，被告太康县城关回族镇人民政府对二原告的房屋组织实施强制拆除，同日，将二原告的房屋拆除完毕。本院认为，本案被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为是事实行为，属于行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。可见，实施强制执行必须具有行政强制执行权。本案被告提供其具备执法主体资格，即享有职权的依据一是《中共河南省委办公厅、河南省人民政府办公厅》（厅文（2018）13号）。但该文件是针对河南省经济发达镇作出的决定。《河南省机构编制委员会关于公布省级经济发达镇行政管理体制改革试点镇名单的通知》（豫编（2015）24号）文中，被告不在周口市六个经济发达镇之内。所以，被告提供的该文件与其主张的享有行政强制权的主张不具有关联性。二是被告所举的太编（2019）50号文件，该文件中规定的赋权部门是太康县城市管理局，按照赋权事项赋予承接部门乡镇政府的权限类型显示为“行政处罚”，并没有“行政强制”。故被告太康县城关回族镇人民政府提交的规范性文件不能证明其依法享有行政强制权，其实施的拆除二原告房屋的行政行为超越职权。依照《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，进入行政强制程序的基本前提，是行政机关对违法建设的行为人所建建筑物、构筑物或其他设施依法作出行政处理，当事人在法定期限内对行政机关作出的行政决定，不申请行政复议或提起行政诉讼。这是《中华人民共和国行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案被告在作出本案行政强制执行的行政行为时，一是没有经过对二原告所建建筑物的行政处理程序；二是在行政强制执行前，也未按照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定进行催告程序，并依法作出行政强制执行决定等。因此，缺乏采取行政强制的合法性基础。在此情况下，被告对二原告的房屋实施行政强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。综上所述，被告作出本案被诉行政强制执行拆除二原告房屋的行政行为应确认违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告太康县城关回族镇人民政府2020年9月14日实施的强制拆除二原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  彭春艳审判员  李 雷二〇二〇年十一月十八日书记员  方遥一