河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3387号原告：尹建新，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛成海，男，1961年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李玉梅，女，1963年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二被告共同委托代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹建新与被告薛成海、李玉梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书，开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书，开庭传票。本案依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告尹建新及其委托代理人吕应坡到庭参加诉讼，被告薛成海、李玉梅的委托代理人周荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建新向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失30.75万元并按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，至起诉之日共计340801.72元。2本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年原告从案外人黄守霞处购买位于仲景路46号1幢1单元12室南侧一间房屋（面积36.71平方米），原告占有并出租该房屋至2009年。2010年原集资房所属公司红旗印刷公司发布分证登记公告时因原告未在南阳也没有预留联系方式，二被告趁机利用虚假材料以原房产证丢失为由申请登记将案涉房屋登记至二被告名下，并自2011年1月开始收取房屋租赁费用。原告经多方落实才在2013年查询到原告所有的该房屋已被登记至二被告名下，遂于2013年7月诉至宛城区人民法院请求确认该房屋所有权系原告所有，宛城区法院以（2013）宛民初字第1575号民事判决书判定支持原告诉请，后该案经南阳市中级法院和河南省高级法院以（2014）南民一终字第00857号民事判决书和（2016）豫民再121号民事判决书维持了一审判决和驳回了二被告的再审请求。2015年南阳市宛城区人民法院以（2015）宛行初字第91号行政判决书撤销了南阳市房产管理局给二被告颁发的120101049-1和120101049-××号房产证及共有权证，后，原告申请人民法院强制执行，因二被告拒不配合，直至2019年10月，南阳市国土资源局才给原告对案涉房屋颁发了（2019）南阳市不动产权第0007556号不动产权证书。经过公证，2019年年底，案涉房屋实际租赁人赵元才与原告签署租赁协议，原告房屋所有权和占有使用受益的权利被侵害的状态才完全结束。由上述可见，二被告人明知房屋并非系其所有的事实，但却利用虚假材料将房屋申请登记至其名下，侵犯了原告的合法所有权，并在2011年至2019年10月期间一直收取房屋租赁费，及时没有收取，也存在侵权行为，期间收取的费用和造成原告的出租房屋经济损失共计307500元，依据法律规定应当承担赔偿责任，并应按同期银行贷款利率支付利息。现原告依法诉至法院，以维护当事人合法权益。被告薛成海、李玉梅辩称，1、被告并未对原告构成侵权，本案争议房屋是二被告从红旗印刷厂购得，在房屋产权登记时，二被告缴纳了包括争议房屋在内的共计80余平方房产的余款、契税、测绘费、大修基金等办证所需的所有费用。被告购房时并不知道其所办证房屋中包含有原告的房屋，因此不存在侵权问题。2、原告获得房屋是通过人民法院确权，在确权前并不享有对该房屋的任何权利，另外，原告获得房屋产权证书的时间是2019年10月，根据我国法律规定，房屋产权证书是证明房屋产权的唯一有效证据，在本案原告获得产权证书前，无权就本案争议房产主张权利。3、本案原告获得房产权是通过人民法院判决确权，其到房产部门办理房权证书时未缴纳任何费用，在该房依法登记在被告名下时，被告已经缴纳的本案争议房产的余款、契税、测绘费、大修基金等办证所需的所有费用，原告应当予以返还并支付资金占有费用。4、自双方发生诉讼纠纷之日起，被告并未领取租赁费用，该争议房产和被告自有的另一间房的租赁费用全部停止支付，故不存在被告侵权并收取租赁费的事实。综上，原告的诉讼请求缺乏证据和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：第一组，原、被告身份证复印件，用于证明诉讼主体身份。第二组，（2013)宛民初字第1575号民事判决书、南阳市中院(2014)南民一终字第00857号民事判决书、河南省省高院(2016)豫民再121号民事判决书。用于证明:1人民法院一审、二审、再审,均确定本案所涉房屋系原告所有,二被告对案涉房屋无任何民事权利。2、二被告存在侵权行为,将上诉人所有的房屋以虚假登记的手段,申请登记至二被告名下,侵权实施开始时间为2009年5月6日。第三组，宛城区人民法院(2015)宛行初字第91号行政判决书、南阳市中级人民法院(2016)豫13行终字84号行政判决书、生效证明、不动产权证(编号:南阳市不动产权第0007556号),证实:因二被告不具备案涉房屋所有权,二被告利用虚假材料申请登记的原房产证被撤销;因二被告拒不履行配合义务,直至2019年3月经人民法院强制执行、房产行政管理部门才给原告颁发了不动产权证书,二被告的侵权行为才终止。第四组南阳市鸿福物业管理有限公司证明及情况说明各一份,南阳市邮政局与被告签订的房屋租赁协议和补充协议、被告出具的收条各一份,南阳市尚萱房地产经纪有限公司租赁房屋协议一份,案外人赵元与文秀峰租赁该房屋的租赁协议一份,案外人赵元与原告签订的租赁协议一份。证实:1二被告侵权行为开始时间为2009年5月6日,实际收取该房屋的租赁费起始时间为2011年1月,即二被告的行为给原告造成的损失自2011年1月起计算。2、2011年1月至2015年3月的租赁费损失计算标准应为3万元每年;2015年4月至2019年10月原告房屋租赁费实际为每年4万元,原告按照实际标准计算损失。上述标准计算因被告侵权行为给原告自2011年1月至2019年10月造成的损失为30.75万元。3虽然房屋登记行政部门在2019年3月25日给原告颁发了案涉房屋的所有权证书,但因被告已经出租的合同至2019年10月才到期,因此二被告实际给原告造成经济损失的时间应为2011年1月至2019年10月。上述损失的利息按照同期银行贷款利率计算为33301.72元。被告质证意见为，第一到三组的真实性无异议，第二组证明方向有异议，民事的一二审、再审的判决虽然将争议房屋确权为本案原告所有，但并不能证明在判决前本案被告具有侵权行为，更不能证明本案被告是以虚假的手段获得了争议房屋的产权。第三组证明方向有异议，在2016年5月25日南阳市中级人民法院行政判决书生效前，二被告合法持有争议房产的产权证书，其具有对房屋的所有权，故二被告在此之前不构成对任何人的侵权，从2016年5月26日到2019年3月本案原告办理房产权属证书期间，本案二被告有房产证书为证合法拥有本案争议房产。第四组1、鸿福物业管理公司出具的证明。2、情况说明。真实性、证明方向有异议，系复印件，且有涂改，该证明内容不真实。3、邮政局与被告签订的租赁协议和补充协议。协议是被告薛成海和南阳市鸿福物业公司签订的。抬头和签章不一致，原协议上是乙方薛成海，甲方是南阳市鸿福物业公司，补充协议甲方薛成海，乙方邮政局。4、被告薛成海出具的收条一份。系复印件，真实性不予认可，且仅仅显示了2011年1月1日至2012年1月1日的收费情况，并不能够反映原告所主张的租赁费收取情况。仅仅根据收条，没有其他证据也不足以证明租赁费已经到账。5、尚萱房地产的租赁房屋协议和另外两份租赁协议的真实性有异议，且无法证明本案的被告实际收取了租赁款项。被告为支持其抗辩向本院提交以下证据：办证时的缴费票据一组，2010年1月4日以红旗印刷公司的名义缴纳的税票1725.30元一张、同日的税票102942.82元以红旗印刷公司的名义一张等税费票据若干用于办证的票据共8张（含有一张收据，系红旗印刷厂收取薛成海105672元的票据，该票据上的款项由红旗印刷厂用于缴纳2010年1月4日办证的各项费用），用于证明2008年到2010年期间，二被告办理包括本案争议房产在内共计88.06平方米的房产所缴纳的税费，该部分税费中含有原告登记在其名下的36.71平方米应交的税费，原告应当返还本案二被告为其缴纳的费用并支付资金占有费。该项税费的缴纳完全是红旗印刷厂所实施的行为，不存在二被告伪造材料虚假登记的情况。原告质证意见为，被告证据与本案无关联性，被告因虚假登记提交虚假材料支付的相关费用，在该产权证被撤销后，因申请登记产生的费用，理应自行承担。二被告对本案涉案房屋并非系其所有，至始至终二被告是明知的，且有相应的生效判决予以证实，因此不能证实被告的证明方向。原告申请司法鉴定，本院依法委托南阳和谐房产估价有限公司对原告主张侵权期间每年的租金标准进行鉴定。2020年11月11日，南阳和谐房产估价有限公司制作宛和房估字（SF2020）219号房地产司法鉴定估价报告，该报告认定涉案房屋2011年租金为2495元每月、2012年租金为2587元每月、2013年租金2683元每月、2014年租金2782元每月、2015年租金2885元每月、2016年租金2992元每月，2017年租金3103元每月，2018年租金3218元每月，2019年租金为3337元每月。被告补充一份房屋出租合同（薛成海和文秀峰签订）。用于证明涉案房屋自2013年11月1日到2018年10月30日出租给案外人文秀峰，房屋租金一年6万元，房屋面积88.06平方米。原告补充质证意见为，针对这个合同，1、被告的该证据超过了举证期限。2、真实性无法确认。3、与本案无关联性，如果被告的合同价款过低，那么差额部分应当由被告承担。如果签订的合同价款过高，高出部分也应当支付给原告方。经审理查明，案涉房屋系被告红旗印刷公司面向社会的集资房,原告尹建新与被告薛成海、李玉梅,均不是被告南阳市红旗印刷包装有限公司集资房的原始购房人。2007年被告红旗印刷公司办理公司的房产证,2008年开始分户变更登记,2009年5月6日南阳市房产管理局为二被告颁发了房屋所有权人为李玉梅,共有权人为薛成海,房屋面积88.06平方米的宛市房权证字第**房屋所有权证。后二被告薛成海、李玉梅向南阳市房产管理局申请遗失补证,2012年10月18日南阳市房产管理局为二被告颁发房屋所有权登记在被告薛成海、李玉梅名下的1201010497—1、1201010497—2房屋所有权证。2013年7月15日，原告尹建新向本院提起所有权确认纠纷诉讼，本院于2014年6月20日制作（2013）宛民初字第1575号民事判决书，判决：确认位于南阳市宛城区仲景路46号1幢1单元12室房屋所有权登记在被告薛成海、李玉梅名下的1201010497—1、1201010497—2房屋所有权证项下88.06平方米中的36.71平方米面积的房屋所有权属于原告尹建新所有(南侧一间)。案件受理费100元,由被告薛成海、李玉梅承担。被告薛成海、李玉梅不服,向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2014年10月16日制作（2014）南民一终字第00857号民事判决书，判决：驳回上诉,维持原判。二审诉讼费100元,由上诉人负担。另查明，2011年1月至2012年1月，被告薛成海收取本案涉案1201010497—1、1201010497—2两间房屋对应租金6万元。2012年1月起至2013年6月间近一年半的时间，原、被告双方均未收取涉案房屋的租金。2013年10月27日，被告薛成海与案外人文秀峰签订房屋出租合同，将仲景路红旗印刷长楼下两间共计88.06平方米房屋出租给文秀峰，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月30日，租金为每年6万元。2018年10月18日，案外人文秀峰将涉案房屋出租给案外人赵元，租赁期限为2018年10月19日至2019年10月19日，租金为每年4万元。2019年10月11日，原告与案外人赵元签订房屋出租合同，将涉案房屋出租给案外人赵元，约定租赁期限为2019年10月19日至2020年10月19日，租金为4万元每年。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告薛成海、李玉梅利用登记错误的房屋所有权证，与他人签订出租合同，收取原告购买房屋的租金，侵犯了原告的收益权，应当依法承担赔偿责任。1、从原告提交的薛成海的收据、被告提交的出租合同可以认定，被告侵权的时间最早为2011年1月至2019年10月中旬结束。期间原告自认2012年1月至2013年6月一年半的时间，原、被告双方均未从第三人处领取租金，关于该部分的租金由于涉及第三人，本案不宜一并予以处理，当事人可另案主张。对于剩余时间，被告主张按照其与案外人签订的出租合同约定标准进行计算，原告主张按照评估报告的标准进行计算。由于被告直至2020年1月20日本院对鉴定报告质证时才提交涉案房屋的部分出租合同而非全部出租合同，无法证实其侵权期间对涉案房屋如何约定租金，实际收取多少租金；同时被告提交的该出租合同超过了本院指定举证期限亦未申请延长举证期限，被告应当承担相应的不利后果。本院依法以鉴定报告意见计算被告造成的侵权损失。综合计算2011年计算12个月损失为29940元，2013年计算6个月损失为16098元，2014年计算12个月损失为33384元，2015年计算12个月损失为34620元，2016年计算12个月损失为35904元，2017年计算12个月损失为37236元，2018年计算12个月损失为38616元。2019年计算9个半月损失为31701.5元。上述合计损失为257499.5元。原告在庭审中并未说明利息的计算方法及计算标准，本院酌定从本案立案之日起以257499.5元为本金按照2020年7月份的LPR一年期利率年3.85%计算。关于侵权责任主体问题，原告主张二被告承担连带责任，被告并未提出异议，且被告薛成海、李玉梅为夫妻关系，共同用登记错误的房屋所有权证收取租金侵犯了原告的收益权，应当承担连带责任。关于被告主张的办理房产证所缴纳的费用问题，其缴费主体并非本案当事人，本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条之规定，判决如下：一、限被告薛成海、李玉梅于本判决生效后十日内向原告尹建新赔偿损失本金257499.5元并自本案立案之日（2020年7月10日）起按照年利率3.85%计算资金占用费至本金付清之日止。二、驳回原告尹建新的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，鉴定费5000元由被告薛成海、李玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋宗凯