安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4633号 原告:董必良,男,1972年6月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 被告:张艳艳,男,1973年11月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告董必良与被告张艳艳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董必良及其委托诉讼代理人柴苒，被告张艳艳及其委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董必良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告133500元办证费,并赔偿原告的利息损失(自2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月份,被告张艳艳自称能帮原告办一个危险废物经营许可证,称其老表李传永能办,说办证费要10万元左右,并称许可证办好后付钱,办不好就将费用退给原告,为此,原告先打了一部分费用给他。2018年11月20日,被告交给原告一张危险废物经营许可证,但经查询,该证属于假证,后被告又将该证要了回去,被告还在继续让原告打款给他，称修改许可证抬头需要。原告先后共向两被告打款133500元。但之后被告再也没有给过原告所谓的经营许可证了。为此,原告多次要求被告还钱,但两被告相互推诿,至今未返还。为此,根据相关法律规定,原告现特至法院,请求依法判决。在审理过程中，原告董必良当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告张艳艳返还原告123000元办证费，并赔偿原告的利息损失(自2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清为止)。 被告张艳艳辩称，原告诉请不属实，原告打入张艳艳及李传永卡里的费用，全部转入李传永账户并由李传永使用，李传永是实际借款人，张艳艳不应当承担还款责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告董必良提交的证据一原告身份证复印件，证据二人口信息，证据三银行个人账户交易明细、微信转账记录，证据四，危险废物经营许可证复印件一张，证据五，通话录音，被告张艳艳对其真实性均不持异议，本院予以认定。 对于被告张艳艳提交的证据一身份证复印件，证据二民事起诉状一份，借条二份，民事裁定书一份，本院对其真实性予以认定，可以证明张艳艳以民间借贷纠纷向六安市裕安区人民法院提起诉讼，要求李传永偿还其借款109000元及利息，其中包括2018年11月6日45000元（有借条）、2019年1月2日40000元（无借条）、2019年1月6日4000元（无借条）。对于证据三微信转账记录，本院对于其中转账给李传永的账单中“转账说明”记载涉及办证的费用共13160元（其中2018年11月4日300元，2018年11月26日1000元、300元，2018年12月16日500元，2018年12月20日3900元，2019年1月1日2000元，2019年1月6日300元，2019年1月25日3000元，2019年2月4日500元，2019年2月22日460元，2019年3月25日200元，2019年3月30日400元，2019年4月5日300元）予以认定，可以证实该13160元由张艳艳转账给李传永用于为原告办证使用；其他转账记录与本案无关联性，本院不予认定。 根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为： 2018年4月，董必良与张艳艳认识，董必良向张艳艳提出办理“危险废物经营许可证”的想法，张艳艳听说其朋友李传永可以办理此证，遂告知原告可以托人办理。后因办证需要，董必良陆续向张艳艳支付办证费用118000元，其中银行转账95000元（2018年11月5日50000元、2019年1月2日40000元、2019年1月6日5000元），微信转账23000元（2018年11月26日2000元、2018年12月3日3000元、2018年12月20日4000元、2019年1月1日3000元、2019年1月25日5000元、2019年4月13日2000元、2019年5月10日4000元）。 张艳艳收到上述款项后，通过微信转账方式陆续支付给李传永用于办证的费用共13160元（其中：2018年11月4日300元，2018年11月26日1000元、300元，2018年12月16日500元，2018年12月20日3900元，2019年1月1日2000元，2019年1月6日300元，2019年1月25日3000元，2019年2月4日500元，2019年2月22日460元，2019年3月25日200元，2019年3月30日400元，2019年4月5日300元）。另外，2018年11月6日，李传永向张艳艳出具一份《借条》，载明：“今借到张艳艳人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。用于董必良办证。证办好后此条自动作废。2018年11月15日办完。借款人：李传永，2018.11.06”。 2018年12月，李传永、张艳艳将一张“危险废物经营许可证”交给董必良，因董必良未能在网上查询到该份许可证的登记信息，故将许可证交还张艳艳，后该证一直未能办理。董必良要求张艳艳、李传永返还已付的办证费用未果，遂诉讼来院，要求两人共同返还133500元办证费及利息损失。在本院审理过程中，董必良自愿撤回对李传永的起诉，本院依法口头裁定予以准许。 另查明，张艳艳于2020年7月9日向六安市裕安区人民法院起诉，要求李传永偿还其借款109000元［包含2018年11月6日的45000元（李传永出具的借条）、2019年1月2日的40000元（无借条）、2019年1月6日的4000元（无借条）］以及利息。该院因无法向李传永送达法律文书，于2020年7月29日作出（2020）皖1503民初4151号民事裁定书，裁定驳回张艳艳起诉。 本院认为，本案被告张艳艳收取原告董必良支付的用于办理“危险废物经营许可证”的费用共118000元，后证件一直未能办理成功，原告付款的目的未能实现，被告张艳艳收取费用没有合法根据，造成原告董必良的利益损失，应当予以返还。对于应返还款项的数额，本院认为，被告张艳艳将收到的118000元中的13160元通过微信转账的方式陆续支付给李传永，并在“转账说明”中备注为办证事项，该部分费用张艳艳未取得不当利益，不应由张艳艳返还。对于张艳艳辩称其已经转交给李传永的89000元［2018年11月6日的45000元（李传永出具的借条）、2019年1月2日的40000元（无借条）、2019年1月6日的4000元（无借条）］，张艳艳自认是以借款的方式交付给李传永，其与李传永之间形成了借贷关系，张艳艳已就该部分款项向六安市裕安区人民法院起诉，虽被驳回起诉，但如借贷属实，其仍享有诉权，可以向李传永主张权利。而在本案中，应认定为张艳艳获取了该89000元的不当利益，应由张艳艳返还原告董必良。对于剩余款项15840元，被告张艳艳提供的证据不能证明其已转交李传永，故对于该部分不当利益仍应由张艳艳返还原告董必良。对于原告董必良要求被告赔偿其利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳艳返还原告董必良办证费用104840元； 二、驳回原告董必良的其他诉讼请求。 上述第一项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张艳艳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告张艳艳负担1190元，原告董必良负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。