河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民再157号上诉人（原审原告）：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来大道百惠家园。上诉人（原审被告）：李志峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县黄山路健康城温泉。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳平，女，1966年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县黄山路健康城温泉。上诉人朱龙廷与上诉人李志峰及被上诉人李艳平民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱龙廷及上诉人李志峰的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被上诉人李艳平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱龙廷上诉请求：撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民再15号民事判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由李志峰、李艳平承担。事实和理由：1.一审原判（2018）豫1424民初1223号民事判决认定事实清楚，适用法律、判决正确。李志峰向朱龙廷借款140000元及其中本金98000元的利息（利率按月息2分从2016年10月29日至付清之日止），李艳平系共同借款人事实清楚。李志峰、李艳平称借条是在受胁迫下出具，没有证据佐证。双方约定的借款月息2分，不违反法律规定，应得到支持。其次，双方借贷140000元事实客观真实，一审认定除98000元本金外的42000元系借款利息缺乏事实和法律依据。李志峰上诉请求：撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民再15号民事判决第二项，改判偿还朱龙廷借款36400元；一二审案件诉讼费由对方承担。事实和理由：李志峰于2015年1月向朱龙廷借款本金70000元，约定利息4分，每月偿还利息2800元，从2015年1月至12月李志峰每月还息2800元，2016年1月拖欠朱龙廷28000元利息，加上本金后给朱龙廷出具98000元欠条。因此，一审认定28000元为本金错误。朱龙廷被法院依法认定为职业放贷人，因此李志峰不需要偿还借款利息。70000元本金减去偿还过的33600元利息，下欠朱龙廷借款为36400元。双方对对方上诉请求的答辩意见基本同其上诉意见。李艳平未到庭，亦未提交答辩意见。一审法院再审认定：李志峰因资金周转困难为由于2016年10月29日向朱龙廷借款98000元，约定利率月息2分，由李志峰出具的借条为证。事实上，朱龙廷按照月息4分向李志峰催要借款，经朱龙廷多次催要，李志峰没有能力如约履行还款，朱龙廷要求李志峰按照月息4分的利率出具借条，相应有规律的衍生李志峰为朱龙廷出具的四张借条，分别为2017年3月19日10000元借条、2017年6月29日12000元借条、2017年8月29日10000元借条、2017年10月29日10000元借条。朱龙廷依据上述五张借条诉至法院，一审法院在原审审理查明后作出（2018）豫1424民初1223号民事判决书。朱龙廷依据该判决向法院申请执行，在执行过程中将李志峰的房屋进行评估，房屋评估价510400元，由于房屋流拍，房屋最后以367488元的价格进行了处置。该院按照（2018）豫1424民初1223号民事判决执行后，仍有13000元尚未执结。一审另查明，朱龙廷因民间借贷向该院起诉案件近30起，案件金额共计100万左右。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，朱龙廷作为债权人，多次向多人出借资金，利率不等，涉案标的额100万元左右。朱龙廷的出借对象具有不特定性，出借对象近30起，出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征，朱龙廷的行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，朱龙廷与李志峰、李艳平之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，对朱龙廷主张的利息不予支持。李志峰、李艳平为朱龙廷出具的2017年3月19日10000元借条，李志峰为朱龙廷出具的2017年6月29日12000元借条、2017年8月29日10000元借条、2017年10月29日10000元借条均是由利息衍生，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1223号民事判决；二、李志峰应向朱龙廷偿还借款98000元（已履行完毕）；三、驳回朱龙廷的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元，由李志峰负担。二审期间，上诉人李志峰围绕争议事实及上诉请求提交其委托诉讼代理人王智调查案外人周某笔录一份及杨志峰与周某谈话资料一份，拟证明其上诉主张。朱龙廷质证认为，被调查人周某与李志峰家人具有亲戚关系，朱龙廷与被调查人周某素有矛盾，周某证言不足采信。本院审查认为，证人周某未出庭接受质询，无法核实证言真实性，对李志峰的证明目的不予采信。二审经审查查明的事实与一审法院再审认定事实一致。本院认为，2016年10月29日，李志峰因故向朱龙廷借款98000元，同时出具有同额的借条一份，且李志峰对该借条的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人应当知晓为他人出具借条的法律后果并为之承担民事责任。李志峰虽主张实际借款为70000元，其余均系利息，但未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。朱龙廷出借98000元借款后，李志峰又陆续为朱龙廷出具了四张无息小额借条共计42000元，朱龙廷对后续借款不能作出合理解释，一审认定该42000元为利息衍生并无不当。根据法律规定，职业放贷行为违反法律强制性规定，系无效民事行为，一审不支持朱龙廷对利息的主张并无不当。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉人朱龙廷、李志峰各自预交的案件受理费850元、710元，由二上诉人朱龙廷、李志峰各自负担。本判决为终审判决。审判长  :张倩审判员  王保中审判员  刘玉杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋德卿书记员:李昊合议庭评议案件笔录时间：2020-11-23地点：民二庭办公室审判长：张倩案件主审人：王保中合议庭其他成员：刘玉杰书记员：李昊一、主审人汇报案情王保中：二审期间，上诉人李志峰围绕争议事实及上诉请求提交其委托诉讼代理人王智调查案外人周心亮笔录及杨志峰与周心亮谈话资料各一份，拟证明其上诉主张。朱龙廷质证认为，被调查人周心亮与李志峰家人具有亲戚关系，朱龙廷与被调查人周心亮素有矛盾，周心亮证言不足采信。证人周心亮未出庭接受质询，无法核实证言真实性，对李志峰的证明目的不应采信。二审经审查查明的事实与一审法院再审认定事实一致。二、合议庭成员对案件处理的意见王保中：李志峰向朱龙廷借款98000元并出具有同额的借条，其虽主张实际借款为70000元，其余均系利息，但无充分有效证据予以证明，朱龙廷出借98000元借款后，李志峰又陆续为朱龙廷出具了四张无息小额借条共计42000元，朱龙廷对后续借款不能作出合理解释，一审认定该42000元为衍生利息，并认定朱龙廷向多人多次借款构成职业放贷不予支持利息并无不当，建议维持原判。刘玉杰：同意上述分析处理意见，理由一致。张倩：李志峰虽主张涉案实际借款为70000元，其余均系利息，并无有效证据证明。鉴于朱龙廷的行为构成职业放贷，一审对42000元的利息不予支持并无不当，二上诉人的上诉理由不能成立，同意二人维持原判意见。三、合议庭意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉人朱龙廷、李志峰各自预交的案件受理费850元、710元，由二上诉人朱龙廷、李志峰各自负担。