wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9865号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张吉苗，女，1970年4月25日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张吉苗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张吉苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金43699.89元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月30日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××67，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张吉苗未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额54517.31元，其中本金43699.89元，利息1615.22元，违约金5618.29元，其他手续费48元，分期付款手续费3535.91元。 被告张吉苗未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日，被告张吉苗向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××67），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张吉苗在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额54517.31元，其中本金43699.89元，利息1615.22元，违约金5618.29元，其他手续费48元，分期付款手续费3535.91元。 被告张吉苗未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，被告张吉苗向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金43699.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告张吉苗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉苗于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金43699.89元； 二、被告张吉苗于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告张吉苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉生，男，1949年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区上塘新村******。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培珍，女，1951年2月19日出生，汉族，住安徽，住安徽省黄山市屯溪区上塘新村******iv> 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场****。 诉讼代表人：郑明继，该公司清算组负责人。 再审申请人陈玉生、郑培珍因与被申请人黄山助业投资担保有限公司（以下简称助业担保公司）抵押合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉生、郑培珍申请再审称：一、案涉《借款合同》和《最高额抵押反担保合同》均为无效合同。1、安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00234号刑事判决（以下简称刑事判决）已认定助业公司的行为系非法放贷，故案涉民间借贷行为应为无效，作为从合同的《最高额抵押反担保合同》也应当认定为无效合同，原判决认定合同有效不符合法律规定。2、在案涉《借款合同》订立半年前，陈玉生、郑培珍便与助业公司订立《最高额抵押反担保合同》，该事实表明助业公司与张瑜恶意串通，隐瞒助业公司为实际出借人的事实，通过欺诈手段与陈玉生、郑培珍签订反担保合同，损害了其二人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，《最高额抵押反担保合同》亦属无效。二、助业公司无权行使追偿权。刑事判决已认定案涉借款的实际出借人为助业公司，因此，助业公司不可能再作为担保人承担担保责任，其无权向陈玉生、郑培珍行使追偿权。三、助业公司收取了孙丽君担保综合费用和履约保证金，该部分费用属于“砍头息”，应从借款本金中扣除，但原判决对该部分费用的数额未查明。四、本案诉讼时效已过。案涉《借款合同》约定的借款期限为6个月，自2013年7月10日至2014年1月10日，故主合同诉讼时效应于2016年1月10日届满，而助业公司第一次起诉的时间为2018年4月，此时诉讼时效期间已经届满，陈玉生、郑培珍无需承担担保责任。在刑事诉讼中，虽然助业公司法定代表人被采取刑事强制措施，但其可委托代理人主张权利，故刑事诉讼不属于诉讼时效中止的法定事由。且在人民法院组织的强制清算听证会上，助业公司派人出庭，而案外人全大九与丁成业、助业公司民间借贷纠纷一案中，其法定代表人丁成业也到庭参加诉讼，说明助业公司的民事诉讼权利是能够得到保障的，因此，二审判决以助业公司法定代表人被羁押而认定诉讼时效中止，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，助业公司与孙丽君签订《借款合同》以及助业公司与陈玉生、郑培珍签订《最高额抵押担保合同》均是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从刑事判决结果看，仅认定助业公司的法定代表人丁成业及其总经理张瑜个人犯非法吸收公众存款罪，并未认定助业公司构成犯罪，故陈玉生、郑培珍关于助业公司非法放贷，案涉合同无效的理由不能成立。因案涉《借款合同》对所出借的款项来源于联合理财资金的事实有明确约定，故陈玉生、郑培珍关于助业公司与张瑜存在恶意串通，隐瞒出借资金来源，损害其利益，案涉合同应为无效的理由亦不能成立。助业公司代偿款项的数额已由黄山仲裁委员会(2018)黄仲裁字第25号裁决认定，陈玉生、郑培珍关于原判决对该部分事实未予查清以及助业公司未履行代偿义务的理由与生效裁决认定的事实不符，故不予采信。助业公司于2014年2月10日向各出借人代偿借款，助业公司行使追偿权的诉讼时效应于2014年2月10日起算，至2016年2月9日届满。鉴于刑事犯罪侦查的原因，助业公司的公章被公安机关扣押，公司负责人被采取强制措施，助业公司的经营处于停顿状态，原判决据此认定本案诉讼时效中止并无不当。2017年10月22日，安徽省黄山市屯溪区人民法院裁定对助业公司进行强制清算，代表人参加诉讼活动，诉讼时效才予恢复计算。清算组于2018年4月17日就案涉债务提起诉讼后又撤回诉讼，于2019年4月10日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，陈玉生、郑培珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈玉生、郑培珍的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初449号原告：张新，男，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：杜清顺，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。原告张新与被告杜清顺、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日依法受理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告张新的委托诉讼代理人赵静坡、被告华海保险河南分公司的委托诉讼代理人张军辉到庭参加诉讼。被告杜清顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车辆维修费46345元，施救费5000元，共计51345元。事实和理由：2020年3月8日，被告杜清顺驾驶豫Ｊ×××**号车在鹤壁市××区××北100米路段与原告所有的冀Ｄ×××**号车发生碰撞，造成原告车辆损坏，车载树苗损坏。经交警认定，被告杜清顺负事故的全部责任。被告的豫Ｊ×××**号车在被告华海保险河南分公司投保交强险及商业三者险。原告车辆经法院委托鉴定机构鉴定，损失为46345元，花费施救费5000元，共计损失51345元。以上事实有事故认定书、保险单、评估报告、施救费发票等证据证明。被告杜清顺未到庭，也未进行答辩。被告华海保险河南分公司辩称：1、事故属实，事故车辆在我公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险，在驾驶员驾驶证、行车证齐全，不存在拒赔、免赔的情形下，我公司对原告主张的合理合法损失可以在保险限额内予以承担；2、本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。原告主张的施救费过高，没有任何事实和法律依据，也未提供施救费收费标准，我公司对该费用不承担。原告张新围绕其诉讼请求提供如下证据：1、交通事故认定书1份，证明被告杜清顺负事故全部责任，张新无责任；2、被告杜清顺行驶证、驾驶证复印件1份，证明被告杜清顺属于非营运车辆，杜清顺具备驾驶资格；3、原告张新车辆行驶证、挂靠协议、营运执照、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告车牌号是冀Ｄ×××**车辆所有人；4、司法鉴定意见书1份，证明经鉴定原告车辆损失为46345元；5、施救费发票1张，金额5000元，证明花费施救费5000元。被告华海保险河南分公司质证：对证据1、2、3真实性无异议，系复印件的请法院核实；对第4组证据无异议；对证据5有异议，结合事故发生地点及维修厂厂址，施救费过高，不符合客观实际情况，其他同答辩意见。本院认为：被告华海保险河南分公司对证据1、2、3真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据4，系被告华海保险河南分公司申请，原、被告双方通过法院选定专业鉴定机构作出的鉴定，客观真实，且双方均无异议，本院予以确认。对于证据5，被告华海保险河南分公司未提交证据证明该施救费支出不符合法律规定或行业标准，本院予以确认。被告杜清顺、被告华海保险河南分公司未提交证据。根据原、被告双方提供的证据及原、被告双方陈述，本院认定案件事实如下：1、2020年3月8日，被告杜清顺驾驶豫Ｊ×××**小型客车，沿中山路行驶至鹤山××××北100米路段时，与原告张新驾驶的冀Ｄ×××**轻型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告杜清顺负事故全部责任，原告张新无责任。2、原告车辆冀Ｄ×××**经鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定该车的损失价值为46345元，原告张新支付施救费5000元。3、被告杜清顺车辆豫Ｊ×××**在被告华海保险河南分公司投保交强险以及100万的商业三者险，本次事故发生在保险期间。4、事故发生时，被告杜清顺具备驾驶资格。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告华海保险河南分公司应在交强险范围内支付原告车损2000元，在商业三者险范围内支付原告车损44345元，施救费5000元，以上共支付原告51345元。因被告华海保险河南分公司已完全赔偿了原告张新的损失，故原告张新要求被告杜清顺赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张新513**元（在交强险范围内支付2000元，在商业三者险范围内支付49345元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年十一月三十日书记员  魏慧敏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5635号原告：宋x，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：王x，男，住呼和浩特市。原告宋誉与被告王树明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宋誉到庭参加诉讼，被告王树明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告宋誉向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担偿还款义务98200元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月期间，被告交26800元的首付买了一辆陆丰X8汽车，车牌号为×××，车辆用途为自用，当时全车价共计125000元，尚欠98200元。原告、被告在婚姻期间因为各种矛盾，不经常在一起，被告所有事都不让原告参与，车辆买卖过程原告没有参与，拿到车原告也未使用过，也不了解车贷的还款情况，车贷还款一直由被告操作。直到2018年汽车被拖走，工作人员称被告从未进行过还款，原告才知道详情。2018年11月12日，原被告双方办理了离婚手续，离婚协议中明确婚姻期间产生的债权债务由被告承担，被告隐瞒车辆的还款情况和债务情况，直到2020年5月21日原告突然收到浙江省龙湾区人民法院的执行书通知书，执行冻结了原告资产，原告才知道详情。法院将原告列为失信人，给原告的生活造成的极大的困扰。原告现依据相关法律规定，将被告诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。被告王树明未提交书面答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：被告在原、被告双方婚姻关系存续期间购买×××陆风车辆，因购车被告于2017年11月23日向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行申请牡丹信用卡透支分期购车业务，约定分期金额为109440元整，手续费10440.58元，均按月分36期等额还款，同时约定杭州连诚汽车服务有限公司为被告该笔分期付款业购车向工商银行提供连带保证责任。同日杭州连诚汽车服务有限公司与被告约定，如被告发生信用卡透支款项逾期，杭州连诚汽车服务有限公司代为还款，因此造成的损失由被告承担偿还责任，并由原告为被告承担连带责任保证。原、被告于2018年11月12日登记离婚并签订《离婚协议书》，其中第四项债务债权约定：男女双方婚姻存续期间共同债务、债权离婚后全部由男方承担和享有。离婚后个人名下的债务、债权由各自承担和享有；2020年1月6日杭州连诚汽车服务有限公司诉原、被告追偿权纠纷一案，经浙江省温州市龙湾区人民法院审理后，判决被告偿还杭州连诚汽车服务有限公司代偿的分期购车业务本金49515.64元及逾期还款的利息损失，原告对上述债务承担连带偿还责任；2020年4月15日温州市龙湾区人民法院裁定立即冻结、扣划原、被告的银行存款共计50774.87元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产；2020年8月5日原告被执行款项1020.28元；2020年8月7日原告被执行款项767.08元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告在《离婚协议书》中已明确约定双方婚姻存续期间共同债务、债权离婚后全部由被告承担和享有。被告在婚姻关系存续期间购置车辆所产生的部分债务，经人民法院生效判决确定为被告偿还，原告承担连带偿还责任，后原告被法院执行该案款项1787.36元，该笔款项系婚姻关系存续期间所产生的债务，故被告应按照《离婚协议书》的约定，由被告承担偿还义务。因原告已被法院执行1787.36元，属于垫付1787.36元，故被告应偿还原告垫付款1787.36元。原告诉请被告偿还98200元，因原告提供证据显示其为被告垫付1787.36元，剩余款项尚未发生垫付，故本院仅支持被告偿还原告已垫付的1787.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王树明偿还原告宋誉1787.36元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费收取1128元，由被告王树明承担20元，由原告宋誉承担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者一种法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4534号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈施宇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈施宇借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2972号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：常重勋，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常重勋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3579号申请执行人：李晓峰。申请执行人：丁倩。被执行人：刘楚。本院在执行申请执行人李晓峰、丁倩与被执行人刘楚借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的(2020)晋08民终1475民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓峰、丁倩于二Ｏ二Ｏ年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日立案。经查明，被执行人刘楚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘楚银行账户存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年十一月四日书记员 李世雄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4439号之一 申请执行人：王启睿，男，1991年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：梁勇，男，1993年12月28日出生，住陕西省安康市旬阳县。 申请执行人王启睿与被执行人梁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初5016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王启睿向本院申请强制执行。本院于2020年08月31日立案执行。执行标的为被执行人梁勇偿还申请执行人王启睿借款本金27000元及利息，并负担案件受理费256.5元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人梁勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月18日，申请执行人王启睿已受偿5500元，被执行人尚欠申请执行人借款本金21500元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费256.5元及执行费305元。暂未发现被执行人梁勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人梁勇未履行又未报告财产，本院已对被执行人梁勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梁勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王启睿，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3737号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谢鹏飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢鹏飞借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1810号之一 申请执行人：陈时兵，男，1968年2月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：李恩，男，1983年11月18日出生，汉族，住平潭县。 申请执行人陈时兵与被执行人李恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初4396号民事判决书已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人陈时兵于2020年8月7日向本院申请执行，执行请求为：李恩应向陈时兵偿还借款本金2万元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李恩发出执行通知，责令被执行人李恩限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李恩未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人李恩名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽ＡＦ××××号小型汽车登记在被执行人李恩名下，本院已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人李恩名下无存款可供执行。被执行人李恩名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人李恩高消费及其他非必要消费。 2020年10月13日，本院约谈申请执行人陈时兵，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人陈时兵对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李柯伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4452号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖尚勤，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芳，安徽点津律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽皖川建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。 法定代表人：钱峰，该公司执行董事。 再审申请人肖尚勤因与被申请人安徽皖川建筑劳务有限公司（以下简称皖川劳务公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖尚勤申请再审称：一、二审法院以“肖尚勤不能提供充分的证据证明双方之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果”，系认定事实错误。民间借贷是一种民间互助行为，现行法律并未强制性要求民间借贷双方必须达成书面合意，只要出借人将款项交付给借款人就表明双方之间已达成借贷合意。如果双方之间未有借贷合意，出借方不可能将资金交付给对方。二、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，皖川劳务公司抗辩双方系合伙关系，应当对此提供证据证明。但皖川劳务公司提举的自制单据，不能证明双方之间存在合伙关系，也不能对双方借贷关系产生合理怀疑。根据高度盖然性举证规则，二审法院未认定双方之间存在民间借贷法律关系错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，肖尚勤以与皖川劳务公司之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，并提交一份转款给皖川劳务公司20万元的银行转账凭证，但该银行转账凭证仅能证明双方之间存在资金上的往来，不能证明该转款基于民间借贷关系，且肖尚勤也没有提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。皖川劳务公司辩称该转款系合伙投资款而非借款，并提交了公司内部制作的单据报销封面、转给肖尚勤儿子肖翔34600元的银行转账记录及另案证人赵某当庭证明案涉20万元转款系合伙投资款的庭审笔录。皖川劳务公司提举的上述证据虽未能达到证明双方之间成立合伙关系的程度，但足以使法院对双方之间存在民间借贷关系产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，二审法院未认定双方之间存在民间借贷关系，对肖尚勤基于民间借贷法律关系提出的诉讼请求未予支持，且告知肖尚勤可依据其他法律关系另行主张，并无不当。 综上，肖尚勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖尚勤的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月二日                                                                                                                                                       法官助理葛英好                                                                                                                                                       书记员  陈秋霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4397号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵官宝，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡春梅，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处十里村十里路**。 法定代表人:史建辉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖**北京东路南侧中铁一局综合楼**。 法定代表人：闫国林，该公司经理。 再审申请人赵官宝因与被申请人宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司（以下简称宿州鑫塔公司）、安徽和顺建设集团有限公司（以下简称安徽和顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵官宝申请再审称：一、赵官宝提交的新证据足以推翻原判决。1、《塔吊安拆(施工方案)审批表》，该表中加盖了安徽和顺公司宿州分公司技术资料专用章和安徽和顺公司宿州分公司印章，并由项目经理葛瑞签字。2、《宿州市建筑起重机械使用登记表》，该表明确记载案涉塔机的使用单位为安徽和顺公司，其中“使用单位意见”一栏有项目经理葛瑞签字，并加盖了安徽和顺公司宿州分公司技术资料专用章，在“产权单位意见”一栏，宿州鑫塔公司“史士峰”作为负责人签字。上述新证据足以证明安徽和顺公司明知且同意宿州瑞景国际花园I标段项目部对外租赁塔机的事实。因此，应认定案涉租赁合同的相对方是安徽和顺公司宿州分公司。原判决认定赵官宝为合同相对方错误。二、原判决认定事实错误。1、一、二审期间，赵官宝提供了《关于赵官宝任命职务的通知》，在安徽和顺公司没有取消赵官宝职务前，赵官宝以安徽和顺公司名义开展的与工程施工有关的行为，均应被认定为职务行为。至于赵官宝在项目部内部是否为后勤人员，并不影响其对外以执行项目经理名义履行职务行为。2、租赁合同首部载明的租赁单位为安徽和顺公司，落款处加盖有安徽和顺公司宿州分公司技术资料专用章，故宿州鑫塔公司明知案涉塔机的使用单位为安徽和顺公司。且安徽和顺公司向建管部门办理使用登记时，加盖的也是安徽和顺公司宿州分公司技术资料专用章，若再苛求赵官宝提供单独的授权委托书，显然不合理。三、原判决适用法律确有错误。案涉合同的签订是赵官宝的职务行为，其中2014年5月15日合同的签订至少应被认定为表见代理。安徽和顺公司与宿州鑫塔公司恶意串通在2014年5月15日合同上所作备注，未经赵官宝同意，不能作为确定赵官宝责任的依据，且该备注也能证明宿州鑫塔公司明知合同相对人是安徽和顺公司。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，赵官宝虽主张其签订案涉租赁合同系履行职务行为，但并无证据证明其在签订合同时系安徽和顺公司或其宿州分公司的员工。且在合同履行过程中，系赵官宝个人向宿州鑫塔公司支付的28万元租赁费，安徽和顺公司及其宿州分公司对赵官宝签订合同的行为又不予追认，原判决据此认定赵官宝为案涉合同的相对人，并判令赵官宝承担付款责任并无不当。由于赵官宝在签订合同时未提交足以让合同相对人相信其有权代理安徽和顺公司及其宿州分公司对外签订合同的相关证据，故其行为也不构成表见代理。在申请再审时，赵官宝虽提交了《塔吊安拆(施工方案)审批表》《宿州市建筑起重机械使用登记表》，但该两份证据出具的目的是向有关单位履行报备手续，并不足以证明案涉塔机的实际承租人为安徽和顺公司或其宿州分公司，故该两份证据不属于足以推翻原判决的新证据。 综上，赵官宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵官宝的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵晓利 书记员孙多
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4577号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：徐鹏，男，1989年5月24日出生，汉族，四川省郫县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3130.16元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4577号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4192号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦,组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托诉讼代理人：陈培逸。 被执行人：徐建礼,男,1978年11月10日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人徐建礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的：被执行人徐建礼偿还申请执行人透支款本金44039.77元及利息（截止2016年12月11日共计利息10705.43元，之后的利息以透支本金44039.77元为基数按日万分之五计收至判决确定的履行之日止）、滞纳金887.86元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人徐建礼发出执行通知书、报告财产令，要求徐建礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建礼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人徐建礼下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金41410.46元及利息、滞纳金887.86元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1191元及执行费521.16元。至此，暂未发现被执行人徐建礼有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建礼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  钱成梁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3812号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：程晋争，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程晋争借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5679号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：吴世凯，男，1986年4月24日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人吴世凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴世凯清偿借款本金26314.67元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴世凯名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5679号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申279号申请人：苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李桦，董事长。委托代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。委托代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被申请人：上海诚馨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章琪，董事长。申请人苏州太湖农村小额贷款有限公司以被申请人上海诚馨贸易有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人上海诚馨贸易有限公司进行破产清算。在本院审查期间，申请人苏州太湖农村小额贷款有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人苏州太湖农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许苏州太湖农村小额贷款有限公司撤回对上海诚馨贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1280号 申请执行人：陈光南，男，1974年12月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人:刘伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，经营场所：浙江省温州广纳五金装饰市场********。 申请执行人陈光南依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特81号民事裁定书，于2020年05月19日向本院申请执行，申请执行的标的为180000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月20日向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘伟未向本院报告财产情况；申请执行人陈光南未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘伟的财产情况，并委托濉溪县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人刘伟财产情况如下：1、被执行人刘伟名下雅阁牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ8××××）；2、被执行人刘伟名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＱ××××）；3、被执行人刘伟名下东风日产牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ7××××），本院依法查封了上述三车辆，查封期限自2020年06月01日至2022年05月31日，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出，除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在执行过程中，1、本院依法拍卖了被执行人刘伟名下雅阁牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ8××××）拍卖所得60260元，拍卖被执行人刘伟名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＱ××××）所得价款7200元，共计67460元。该款项冲抵罚款1000元，执行费2600元，司法辅助费950元（475＊2），评估费4000元（2000＊2），本案申请人受偿58910元；2、本院依法扣划了被执行人刘伟名下的在财付通支付科技有限公司的存款165.83元（账户：085ｅ9858ｅｄ965237ａ3ａｆ0ｄｃｄ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），申请人受偿165.83元。本案合计受偿59075.83元。 申请执行人陈光南已向本院领取执行款59075.83元。截止2020年11月22日，被执行人刘伟尚欠申请执行人120924.17元及利息。 因被执行人刘伟在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人刘伟作出罚款1000元的决定，已缴纳。 本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 潘雷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3693号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市。法定代表人王允龙。被执行人管雨生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人管雨生银行卡纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5613号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月4日向本院申请强制执行，但被执行人管雨生至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人管雨生名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月五日书记员 张      栋      琦
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执718号申请执行人宋奶高，男，1953年4月29日生，汉族，现住子长市瓦窑堡镇河东村村民。被执行人刘文忠（别名刘二成）男，1963年3月15日生，汉族，现住子长市。申请执行人宋奶高与被执行人刘文中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘文忠偿还借款本金50000元及利息（月利率按2%计算，利息从2007年12月4日起算至执行完毕之日止）。并承担案件受理费1692.5元及执行费650元。执行过程中经查，被执行人刘文忠名下有英伦牌车一辆，车牌号为：陕JNXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文忠名下所有的英伦牌车一辆，车牌号为：陕JNXX**。二、在查封期间内，被执行人刘文忠不得擅自处分其查封财产。三、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月三日书 记 员  杜 珍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初36号之二原告：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王敏，女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：周文玉，女，1959年6月26日出生，汉族，住所地讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏宝钧，该公司经理。原告王国祥与被告周文玉、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王国祥与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书均已发生法律效力。该案件由本院正在执行。执行过程中，本院查封了位于讷河市泰和小区2号楼4单元401室的房屋。被告周文玉向本院提出执行异议，本院于2019年12月11日向原告送达了（2019）黑0204执异84号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提起执行异议之诉。经查，本院在执行原告王国祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王国祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期间内未提交追加申请，致使本案诉讼主体缺失、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王国祥起诉。案件受理费5,001.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 傅治钧审判员 肖 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 佟思佳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5747号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：陈文博，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省和平县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈文博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈文博清偿借款本金21215.43元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈文博名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5747号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4853号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈桂富，男，1986年4月20日出生，汉族，福建省长乐市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈桂富借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金2793.47元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4853号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执689号 申请执行人：李淑兰。 被执行人：耿金莲。 关于李淑兰与耿金莲借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2020）内2525民初21号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人耿金莲应立即给付申请执行人李淑兰本金20000.00元及相关利息、案件受理费150.00元。因被执行人耿金莲未按上述法律文书履行义务，申请执行人李淑兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人耿金莲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人耿金莲未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人耿金莲名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人耿金莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李淑兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金20000.00元及相关利息、案件受理费150.00元、执行费202.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执689号案件终结本次执行程序。 被执行人耿金莲负有继续向申请执行人李淑兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十一月十五日 书记员 吴 双 喜
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0591民初12283号之一 申请人：江苏耀奇玻璃有限公司，住所地苏州工业园区唯亭望江路**，统一社会信用代码91320594MA1PY1N65M。 法定代表人：林主生，执行董事。 委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。 被申请人：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，，住所地所上海市宝山区顾新东路**临**-1035统一社会信用代码913101130886263499。 法定代表人：黄彬。 原告江苏耀奇玻璃有限公司（以下简称耀奇公司）诉被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告耀奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币309544.6元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失以3095446元为基数，自2018年7月6日起按同期LPR计算至实际付款止。事实与理由：2018年年初，被告因南通海上传奇项目需要，与原告发生业务关系，委托原告制作加工各种玻璃制品。原告按约履行己方的义务，并于2018年4月将加工好的玻璃制品交付给被告。经被告验收后，原告又按被告的要求，于2018年6月5日将全部加工款(809455.6元)开具增值税发票给被告，被告收到增票后于2018年7月6日支付了50万元，尚欠原告加工款余额309544.6元。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年6月15日签订的《玻璃买卖合同》(编号：HSCQ20180302)第15条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至：上海铁路运输法院”，故本案应当移送上海铁路运输法院处理。 原告针对管辖权异议答辩称：1、合同约定的管辖无效，本案实际为加工承揽合同纠纷，依据法律规定应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作地）所在地法院管辖，同时协议管辖约定的管辖法院应当是与争议有实际联系地的人民法院，上海铁路运输法院与本案无任何实际联系；2、原告在起诉时未提交书面合同是因为被告迟迟未向原告提供被告盖好章的书面合同。 本院经审查认为，据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提交其与原告签订的《苏通园区海上传奇项目玻璃买卖合同》第15条载明，本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至上海铁路运输法院，该约定并不违反法律规定，应为有效。故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送上海铁路运输法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 汪春鸣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高颖佳 书 记 员 童 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3710号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。 法定代表人：李辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘露,江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军,江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：朱晨晖，男，1967年8月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司与被告朱晨晖电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联通网络通信有限公司马鞍山分公司撤回起诉处理。 审判员  丁荣超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邢涵敏
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4192号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林联兴，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林联兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人林联兴清偿借款本金7468.55元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人林联兴名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1504.72元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1454.72元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｆ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4192号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4350号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路**商环境**1-0-4、1-0-5。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：彭玙，男，1988年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：中国工商银行股份有限公司新津支行，住所地成都市新津县五津镇希望路**。 负责人：邹采玲，职务不详。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告彭玙、第三人中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工商银行新津支行）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告彭玙、第三人工商银行新津支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款1833.22元；2.判令被告支付违约金366.64元；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因购买汽车向工商银行新津支行申请信用卡购车专项分期贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向工商银行新津支行申请信用卡购车专项分期贷款，透支金额76100元，分36期归还，从透支次月起每月15日前还款2113元，并支付分期手续费8371元。同日，被告与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定被告因购买哈弗汽车向工商银行新津支行申请贷款，委托原告向工商银行新津支行提供连带责任保证担保，同时约定了双方的权利义务、违约责任以及相关费用的承担。上述合同签订后，工商银行新津支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告多次未归还银行贷款，导致原告向工商银行新津支行承担了担保责任。原告代偿后，多次向被告追偿，被告均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，为维护原告的权益，故诉至法院。 被告彭玙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人工商银行新津支行未到庭参加诉讼，提交了书面的情况说明称，彭玙未能清偿汽车专项分期逾期债务，天龙公司履行了连带担保责任及共同偿债责任，从2018年2月12日至2019年6月3日先后6次为彭玙累计代偿42163.22元，其中代偿分期付款本金36079元，代偿分期付款手续费3712元，代偿透支利息659.38元，代偿滞纳金1712.84元。并于2019年6月13日代偿结清了该笔贷款。 本院经审理查明认定如下事实：2016年4月1日，彭玙与新津支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭玙以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的哈佛H6汽车一辆，透支金额为76100元，分36期偿还，首期偿还2145元，此后每期偿还2113元，从透支次月起的每月15日前还款，彭玙另需支付分期手续费8371元。 同日，天龙公司与彭玙签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定天龙公司为彭玙的上述贷款债务承担保证担保责任，担保期限为2016年4月1日至2019年3月31日，如彭玙出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，天龙公司有权要求彭玙支付合同担保总金额30%的违约金，并有权要求彭玙承担因违约行为产生的律师费等实现债权的费用。 上述合同签订后，工商银行新津支行按约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未按约还款，天龙公司分别于2018年2月12日、4月18日、6月20日、6月26日、9月12日、2019年6月13日代彭玙向新津支行偿还资金5320元、7295元、2700元、5345元、19670元、1833.22元，共计代偿42163.22元。 2019年1月23日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初10860号民事判决书，认定的事实：原告从2018年2月12日至9月11日先后5次为彭玙累计代偿40330元。并作出判决：一、被告彭玙于判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款40330元；二、被告彭玙于判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金12099元。（2019）川0107执3237号受理案件通知书，证实（2018）川0107民初10860号彭玙追偿权案进入执行程序。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、履行保证责任通知书、个人活期交易账户明细、情况说明、身份证复印件、代偿证明、成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初10860号民事判决书、（2019）川0107执3237号受理案件通知书以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，被告彭玙在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对天龙公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告彭玙自行承担。案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还工商银行新津支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付2019年6月13日的代偿款1833.22元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，彭玙连续或累计三次不按期或未足额还款，天龙公司有权要求彭玙支付合同担保总额30%的违约金，现天龙公司自行减少主张按照实际代偿金额的20%计算即366.64元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭玙于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款1833.22元； 二、被告彭玙于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金366.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告彭玙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月二日 书记员  廖礼红
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2711号之一申请执行人：谢晓阳。被执行人：王俊冯。关于申请执行人谢晓阳与被执行人王俊冯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3036号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢晓阳向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。要求被执行人王俊冯向申请人支付借款本金440000元，并承担案件受理费3950元、执行费6559元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为450509元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3704号申请执行人陈明娟、汪亚林、汪腾中、金迎宵、汪紫童被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司本院在执行申请执行人陈明娟、汪亚林、汪腾中、金迎宵、汪紫童与被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司合同纠纷一案中，支付案款112390元（含案款109600元、受理费1246元、执行费1544元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4531号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：蔡基强，男，1986年10月13日出生，汉族，广东省东莞市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡基强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号粤Ｓ××××**的车辆线索，银行存款共计2489.09元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4531号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2141号之一申请执行人：景春书。被执行人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司。法定代表人：范巧玲。关于申请执行人景春书与被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司劳动争议一案中，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2019）189号调解书已发生法律效力。申请执行人景春书向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付工资3500元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行裁定书，被执行人未实际履行。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      世      雄
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2656号之一 申请执行人：许智鑫，男，1995年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈永亮，男，1996年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人许智鑫与被执行人陈永亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0104民初5304号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈永亮未履行生效判决所确认的义务，申请执行人许智鑫向本院申请执行，要求被执行人陈永亮偿还10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈永亮发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人陈永亮名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，未发现陈永亮名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈永亮名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初5304号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林朝富 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2899号 申请执行人：夏盈才，男，1993年06月19日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曹远旺，男，1984年09月26日出生，住所地江西省九江市都昌县。 申请执行人与被执行人曹远旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹远旺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行，执行的标的为被执行人曹远旺返还申请执行人款项47500元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费494元。 执行立案后，本院向被执行人曹远旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹远旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹远旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹远旺的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曹远旺名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年11月3日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人曹远旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹远旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹远旺作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人曹远旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人曹远旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  高晓东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1552号原告：王风财，男，1974年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：杨威，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。原告王风财与被告杨威物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本院经审查，本案涉及坐落于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室（产权证齐字第××××××号）房屋的产权问题，该房屋由王风财取得了产权证。而被告杨威已经从原齐齐哈尔市建华区综合开发公司购买该房并在该房屋居住10余年，只是因出卖方上述公司拖延办理产权过户手续导致其至今未能办理产权证。现该公司法定代表人杨世军因涉嫌诈骗罪被判刑，该案仍在审理中。现涉案房屋出卖给杨威后又由王风财取得产权证，涉及“一房二卖”，可能涉嫌诈骗行为。王风财取得的房屋与此案有关联性，故应当先移送公安部门处理。原告待侦查机关作出结论后再行诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王风财的起诉。案件受理费600.00元，待民事裁定书生效后予以退回。审判长  李福龙审判员  张文汇审判员  高舒展二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡泽源
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4159号 原告：夏丽萍，女，1971年3月15日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 委托代理人：徐忠良，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，系原告丈夫，特别授权代理。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 原告夏丽萍与被告唐庆燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏丽萍及其委托代理人徐忠良到庭参加诉讼，被告唐庆燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人218万元以及约定利息暂计至起诉日利息为654000元，庭审中明确要求利息按照月息2%自2019年2月计算至起诉日止；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年1月至2018年10月在此期间债务人唐庆燕从原告处共借走人民币218万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币218万元，并按当时约定每月付息月利息2%计算从2019年2月至2020年4月需支付利息654000元。 被告未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，原告于2016年至2018年期间通过其本人、沈洪英、骆海应、徐建芬、徐赛飞多次向被告或徐晨铖汇款218万元，被告均确认收到汇款。2019年2月23日，被告向原告出具《借条》，载明：夏丽萍借给唐庆燕人民币218万元（贰佰壹拾捌万元整），于2019年3月31日之前归还。 本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，现借款期限已过，被告应按时归还借款。故对原告要求被告归还借款218万元的诉请，本院予以支持，原告未能举证证明双方对利息作出约定，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，本院不予支持。被告逾期归还借款，原告可主张自逾期之日起以欠付借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内归还原告夏丽萍借款2180000元，并支付利息（以欠付借款本金为基数自2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年4月16日）； 二、驳回原告夏丽萍其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14736元，由被告唐庆燕负担。 原告夏丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1626号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区****，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚，该公司项目经理。 被告：何忠燕，女，1989年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告何忠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告的委托诉讼代理人徐梁坚，被告何忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告何忠燕应支付物业服务费人民币2396.74元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告何忠燕应支付违约金（违约金计算方法：以2396.74元为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告何忠燕负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2647号 原告：涂勇，男，汉族，1968年11月21日出生，住所地四川省威远县新场镇。 被告：郑加明，男，汉族，1969年2月7日出生，住所地四川省威远县连界镇。 原告涂勇与被告郑加明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂勇到庭参加了诉讼，被告郑加明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付我人工费10396元；2.判决被告支付我逾期利息（以10396.00元为基数，按照月息2分计算至还清本息之日止）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月，我在成都市郫县帮被告在工地上做木工，做完后，被告仅支付了我一部分人工费，经过结算被告尚欠我人工费10396元，期间我一直要求被告支付。2020年2月24日被告亲自向我补写书面证据一份，载明定于2020年6月底之前付清，但付款期限到后，被告仍不履行付款义务，我多次催收未果。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，本案原告主张被告郑加明尚欠原告人工费10396元未给付的事实，有其举示的被告郑加明出具的欠款10396元的单据予以证实，被告尚欠原告10396元未给付的事实清楚，其相互间形成合法有效的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告作为受法律保护的债权人，现要求被告郑加明给付约定的人工费10396元，于法有据，本院予以支持。被告出具的单据承诺载明超出1月多付500元利息，但该约定已超过法定标准，则原告主张的逾期利息从2020年7月1日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期（LPR）计算至实际付清本金为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑加明于本判决生效之日起十日内给付原告涂勇人工费10396元，并自2020年7月1日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期（LPR）计算至实际付清本金为止； 二、驳回原告涂勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），由被告郑加明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告涂勇。 本判决为终审判决。 审判员  尹华荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐章淇
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢36号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李长江：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李长江借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈恬，女，1989年06月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈恬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6923号 申请执行人：黄启城，男，1992年3月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黄勋有，男，广东杰海（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：洪泽铨，男，广东杰海（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：郑锦华，女，1963年11月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄启城与郑锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4802号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郑锦华应履行向申请人黄启城偿还借款本金人民币10,000元和支付利息（利息以10,000元为本金，从起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及本案执行费由被执行人承担。因郑锦华未履行义务，经权利人黄启城申请，本院依法立案执行。 经审查，本案与（2020）粤0115执1962号为同一执行依据，属重复立案。 本院认为，本案属重复立案，执行措施已于（2020）粤0115执1962号案件中实施，本案无继续执行必要，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢庆晓，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢庆晓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：36828元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额4592.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4592.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢庆晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4592.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢庆晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢180号 申请执行人：郑翻身，女，1951年6月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：廖依士，男，1956年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑翻身与被执行人廖依士民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第941号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。郑翻身执行请求：廖依士支付借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖依士发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）仓民初字第941号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3595号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：李强，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李强银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李强银行账户存款及收入74818.32元或查封、扣押、冻结被执行人李强价值74818.32元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5817号原告：深圳市泰合荣建筑工程设计有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区福永商会信息大厦**,统一社会信用代码91440300MA5DM7XJ2L。法定代表人：姚中奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：广东德宝汽车贸易有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区龙洞东街迎祥里****会信用代码914401017398766094。法定代表人：杨飞，该公司总经理。原告深圳市泰合荣建筑工程设计有限公司（以下简称泰合荣公司）诉被告广东德宝汽车贸易有限公司（以下简称德宝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李春辉独任审理。原告泰合荣公司的委托诉讼代理人徐柏坚、被告德宝公司的法定代表人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合荣公司向本院提出诉讼请求：1.德宝公司向泰合荣公司支付工程款131465.2元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止;2.诉讼费由德宝公司承担。事实和理由：泰合荣公司与德宝公司于2018年4月1日签订《装饰装修工程合同》，约定由泰合荣公司承包德宝公司的德宝大众新址临时办公区域及展厅装修工程，双方在2018年12月27日签订《施工工程尾款确认函》，确认了德宝公司尚欠工程款总额54.4%的工程尾款共131465.2元未支付。泰合荣公司多次追讨，但德宝公司均不予支付。德宝公司辩称，其法定代表人杨飞是后来接手公司的，不清楚该债务，之前装修也不是其负责的，包括之前签订的合同也不是其经手的。经审理查明，2018年4月1日，德宝公司（发包人、甲方）与泰合荣公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程合同》，约定乙方承包甲方位于广州市黄埔区黄埔东路1111、1113号德宝大众新址临时办公区域及展厅装修工程，施工面积5000平方米。工程范围：龙骨硅钙板12cm墙面、室内墙面扇灰、石膏天花、展厅地胶、铺设水电、楼梯护栏维修、砖砌墙体、单开门、拉临时电缆（16平方线、三相四线护套线）、150W、安装COB户外照明灯、安装工业风扇、拆除楼梯。工程采用总承包（包工、包料、包质量、包工期）方式包工包料。工程预算总造价125000元。工程期限10天，计划开工日期为2018年4月1日，计划竣工日期为2018年4月10日。工程价款及支付，1.签订合同后，经甲方审核后支付预付款，支付工程总预算款项的30%作为首笔预付款。工程款项支付按施工时间实际进度支付，每笔付款前，乙方向甲方发出付款通知，经甲方确认后付款。2.甲方正式竣工验收合格后，双方据实结算，工程款项支付按施工时间实际进度支付，按实际完成量，核算最终工程款项。甲乙双方办理正式竣工验收和结算手续后付至工程结算款的100%。3.乙方向甲方发出付款通知，经甲方确认后，乙方开具合规发票给甲方付款。违约责任，甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付款项或履行自己的其它义务及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因违约导致承包方增加的费用和从支付之日计算的应支付款项的利息等），相应顺延工期，按协议条款约定支付违约金，赔偿因其违约给承包方造成的窝工等损失。2018年12月27日，德宝公司与泰合荣公司签署了《施工工程尾款确认函》，载：工程名称德宝大众新址临时办公区域及展厅装修工程，该工程已于2018年4月15日竣工验收，双方于2018年12月17日现场确认工程结算数额，承包人共收到总结算款241465.2元的45.6%，发包人还需支付工程尾款131465.2元。德宝公司向本院提交了德宝公司原股东广东猪兼强互联网科技有限公司（甲方）与德宝公司现法定代表人杨飞（乙方）于2019年6月3日签署的《股权转让协议》复印件，载：甲方全资控股德宝公司，甲方同意将持有德宝公司100%的股份以50万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该公司全额股份。乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份100%的股权转让价款。甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在德宝公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担，乙方无需负任何责任。截止合同签约当天，甲方原有所有业务及由此带来的一切债权债务，包括但不限于门店装修设备设施装修款、车辆维修款、年审费用、保险费用、土地租金、人工工资等产生费用由甲方全部自行承担，乙方配合甲方清算过程中盖章等辅助义务，不承担任何法律及债务责任。泰合荣公司质证称，该协议是德宝公司内部股权转让，与其无关。上述事实有《装饰装修工程合同》《施工工程尾款确认函》《股权转让协议》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，德宝公司与泰合荣公司签署的《装饰装修工程合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。工程已经竣工验收，双方已就工程款的结算达成《施工工程尾款确认函》，德宝公司应按《施工工程尾款确认函》确认的数额支付工程尾款131465.2元。关于工程尾款的利息，德宝公司要求从2020年5月18日（起诉之日）起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于德宝公司抗辩其公司发生股权、法定代表人变更，相应的债务是在此之前产生的，本院认为德宝公司股权变更及法定代表人变更是其内部的法律关系，不得对抗其与泰合荣公司的外部的装饰装修合同关系，故对于德宝公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告广东德宝汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市泰合荣建筑工程设计有限公司支付工程尾款131465.2元及利息（利息以131465.2元为本金，从2020年5月18日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告广东德宝汽车贸易有限公司承担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年十一月十三日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5471号原告：江先文，男，1989年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师被告：深圳市金浪达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑二村大塘路紫汇花园**1103。法定代表人：李海。原告江先文与被告深圳市金浪达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183026××××.8，专利名称：音频转接头）一案，本院于2020年10月26日立案。因原被告达成和解，据此原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十日书记员  王玉洁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4467号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈宇辉：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈宇辉借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日