广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2367号原告：林尧浩，男，汉族，1956年7月21日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************932。委托诉讼代理人（特别授权）：林平锦，男，汉族，1984年3月16日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************93X。被告：林尧荣，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************953。被告：蔡惠兰，女，汉族，1973年1月18日出生，住广西壮族自治区北海市海城区***************，公民身份号码4505************344。委托诉讼代理人（特别授权）：袁婉媚，广东向宁律师事务所律师。原告林尧浩诉被告林尧荣、蔡惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理立案后，依法适用普通程序，由审判员张国健担任审判长，与人民陪审员梁杰飞、骆春胜组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告林尧浩及其委托诉讼代理人林平锦，被告蔡惠兰其委托诉讼代理人袁婉媚、被告林尧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林尧浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金人民币50000元并按年利率6%支付逾期还款利息给原告（以借款本金人民币50000元为基数，从起诉之日起计到清偿之日止）；2、两被告承担本案一切费用。事实和理由：两被告于2011年5月20日登记结婚是夫妻关系，原告与被告林尧荣是同胞兄弟。2014年3月15日，两被告购房时因缺少资金，被告林尧荣向原告林尧浩借款人民币50000元。当时为了支付资金便利和安全，原告林尧洁将其银行卡交给被告林尧荣，让被告林尧荣持银行卡通过刷卡的方式直接把借款付给房地产开发商即北海碧海房地产开发有限公司。因为，原告林尧浩与被告林尧荣是亲兄弟，所以原告林尧浩当时也没有要求林尧荣出具借据，该笔借款有银行存根、交易明细为证，现两被告因感情不和于2020年4月8日离婚，原告知情后，要求被告林尧荣补写借条。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间用于家庭购房，应属夫妻共同债务由两被告承担偿还。现原告林尧浩要求被告偿还借款并按年利率6%支付逾期还款利息。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告林尧荣答辩称：原告所诉属实，该借款是用于2014年3月20日购置广西北海市海城区***************商品房首付款，购房前与被告蔡惠兰商量过尽量在亲人借款首付以减少银行借款的高利息，所以，我从原告林尧浩处借了人民币50000元。因为原告林尧浩一直是单身没有家庭负但，他也一直在外做建筑工没有用钱的需要，有时他的工也是我帮介绍的，自已手头缺钱时也跟他借钱用，有时是今天还明天借也经常发生（当时兄弟间借款从来没有写借据的习惯）。另外，该借款人民币50000元是原告林尧浩将银行卡交给我带到北海直接在购房销售中心刷卡支付商品房首付款。被告蔡惠兰答辩称：原告林尧浩根本没有借钱给被告林尧荣，原告主张的借款事实缺乏证据。原告提交的证据中主要有借款协议、借条以及邮政储蓄银行交易明细，借款协议与借条是被告林尧荣与原告林尧浩私自拟定的，真实性不清楚，但凭此借款协议、借条并不能就认定借款事实一定存在。另外，邮政卡是被告林尧荣拿原告林尧浩的身份证开具的，一直是被告林尧荣使用。再有，原告林尧洁没有固定收入，也没有提供证据证明其有出借借款的能力。原告林尧浩与被告林尧荣存在恶意串通情形，但即便是借款真实存在，被告蔡惠兰仍不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原、被告的陈述，本院查明,原告林尧浩与被告林尧荣是同胞兄弟，被告林尧荣与被告蔡惠兰于2011年5月20日登记结婚。被告林尧荣与被告蔡惠兰经广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2020年4月8日作出（2020）桂0502民初28号民事决及广西壮族自治区北海市中级人民法院作出（2020）桂05终1350号民事判决准予离婚，上述判决已于2020年6月29日发生法律效力。另查明，被告林尧荣与被告蔡惠兰购买位于广西壮族自治区北海市海城区***************商品房时，被告林尧荣于2014年3月20日用原告林尧浩名下的卡号为621*************498的中国邮政银行卡支付购房首付款给北海碧海房地产开发有限公司，由被告林尧荣在刷卡付款存根上签上原告林尧浩的名。原告林尧浩与被告林尧荣于2020年5、6月份补签落款日期为2014年3月15日的《借款协议》及《借条》，载明被告林尧荣因购房需资金向原告林尧浩借款人民币50000元用于购买商品房，原告林尧浩在出借人栏签名按指模，被告林尧荣在借款人栏签名按指模。再查明，被告林尧荣长期持有及使用原告林尧浩名下的卡号为621*************498的中国邮政银行卡。原告林尧浩在庭审中自认出借的借款人民币50000元是其于2013年在深圳务工时年底所发的4万多元工资，其交由被告林尧荣存入该银行卡；而被告林尧浩也在庭审中自认原告林尧浩交由其存入银行卡的该款并不是一次性存入而是陆陆续续存入，而原告林尧浩在深圳打工的其他收入也由被告林尧荣经常借用，并随借随还；而被告林尧荣在婚姻存续期间有固定的工资收入。另外，被告林尧荣在向广西北海市海城区人民法院提起诉讼的离婚诉讼中，提出涉案向林尧浩所借的借款人民币50000元为共同债务，广西北海市海城区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）桂0502民初28号民事判决书中认定“鉴于林尧荣仅提供‘中国建设银行持卡人存根’且存根上林尧浩签名为林尧荣代。该证据只能证明林尧荣所刷为林尧浩卡，无法证明确系林尧浩出借款项。林尧荣的该项请求缺乏证据证实，本院不予支持”，由于被告林尧荣不服广西北海市海城区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）桂0502民初28号民事判决，向广西北海市中级区人民法院提起上诉，该院于2020年5月13日立案受理，并在2020年6月24日作出的（2020）桂05民终1350号民事判书中认定“证据3的《借款协议》及《借条》均为事后补写的，且该银行卡为林尧荣持有，无出借人林尧浩的银行流水证明其有支付能力，林尧浩也未出庭证明，故对其证明目的本院不予采信”、“林尧荣主张在购房时向其兄林尧浩借款50000元，应作为共同债务共同负担，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持”。现在原告林尧浩依然凭据《借款协议》及《借条》、“中国建设银行持卡人存根”、“交易明细”等证据以被告林尧荣、蔡惠兰在婚姻存续期间欠到其借款人民币50000元未归还为由具状向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据本案已查明的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。在本案中，原告林尧浩与被告林尧荣是同胞兄弟，被告林尧荣、蔡惠兰在婚姻存续期间由被告林尧荣用于付首期购房款的刷卡银行卡虽然是原告林尧浩名下，但该卡由被告林尧荣持有，而被告林尧荣在此期间也有稳定的工资收入；对于该卡中的存款人民币50000元的来源，原告林尧浩在庭审中陈述是自已在深圳务工所得工资4万多元后凑够5万元交由被告林尧荣一笔存入银行卡中，而被告林尧荣在庭审中陈述该款是其代原告林尧荣陆续存入而且除开该借款5万元之外在持续期间被告林尧浩陆续还有打工收入达十几万之多，而且原告林尧浩经常借用及归还，因是同胞兄弟关系所以均无出具借据。本院认为，原告林尧浩的陈述不符合常理，况且其未能合理说明银行卡中的款项来源，亦未能提供充足有效的证据予以证实其具备出借能力，况且该银行卡由被告林尧荣持有，对于使用该卡用于付首期购房款的款项人民币50000元属原告林尧浩所有还是属被告林尧荣所有，原告林尧浩目前提供的证据未能达到高度盖然性。另外，对于原告林尧浩提供的证据即《借款协议》及《借条》均是原告林尧浩与被告林尧荣事后补签，并且是在广西北海市海城区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）桂0502民初28号民事判决不予认定涉案的借款人民币50000元确属林尧浩出借的借款之后；被告林尧荣持有该证据上诉主张该借款事实存在，亦被广西北海市中级区人民法院（2020）桂05民终1350号民事判决不予采信。虽然被告林尧荣在本案中自认借到原告林尧浩的借款人民币50000元属实，但原告林尧浩与被告林尧荣属同胞兄弟，被告林尧荣与被告蔡惠兰由法院判决离婚已经发生法律效力，涉案的借款在两被告婚姻存续期间并且涉及该借款是否属于共同债务，被告蔡惠兰对于涉案的借款事实不予认可。而原告林尧浩主张被告林尧荣、蔡惠兰偿还欠款，其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾，而且从借款合意形成过程、银行卡的资金来源、原告林尧浩与被告林尧荣在本案诉讼及另案诉讼中的行为等方面来看，其诸多行为违背常理，亦未能作出合理的解释。由此可见，原告林尧浩没有提供充足有效的证据证明其就涉案争议款项与被告林尧荣、蔡惠兰存在真实的借贷关系。因此，对原告林尧浩请求被告林尧荣、蔡惠兰偿还借款本金人民币50000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八条第二款、第十条第一款第（六）项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林尧浩的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告林尧浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  梁杰飞人民陪审员  骆春胜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；(七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。