广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初694号原告袁志兰，女，1965年9月21日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人胡少强，广东都汇律师事务所律师。委托代理人郭家贤，广东都汇律师事务所律师。被告佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地佛山市高明区荷城街道永安街**。法定代表人蔡子强，局长。委托代理人黄俊杰，该局工作人员。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。被告佛山市高明区杨和镇人民政府，，住所地佛山市高明区杨和镇和丽路**法定代表人罗伟源。委托代理人周明峰，该府工作人员。委托代理人章冬梅，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告袁志兰认为被告佛山市高明区城市管理和综合执法局（以下简称高明城管局）和被告佛山市高明区杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）强制执行行为违法，于2020年5月27日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案。经原告补正材料，本院于2020年6月5日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月23日、9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡少强，被告高明城管局的委托代理人黄俊杰、许李产到庭参加两次庭审；原告的委托代理人郭家贤到庭参加第一次庭审；被告杨和镇政府的委托代理人周明峰、章冬梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，案外人董某1、董某2分别与佛山市高明区杨梅镇私家果园开发有限公司（原高明市杨梅镇私家果园开发有限公司，以下简称高明果园公司）签订《杨梅镇私家果园开发有限公司销售合同书》《私家果园土地出让合同》，约定董某1、董某2各自向高明果园公司购买私家果园一个（含土地使用权，使用期限50年），按照高明果园公司的规划，董某1、董某2有权在其所购果园土地上兴建工作房一间。董某1、董某2在受让果园后，按照高明果园公司对果园的规划与合同约定，各自建造了一间果园工作用房，作为果园的看护房、农资农机具存放场所，以及水果分拣包装、保鲜存储等之用。2006年，董某1、董某2将上述各自的果园转让给原告。2020年4月21日，被告高明城管局作出明管（和）罚〔2020〕字第121号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），责令原告在收到决定书起七日内自行拆除案涉房屋。2020年4月23日，被告高明城管局对原告作出明管（和）执〔2020〕字第121号《履行行政决定催告书》，要求原告在收到催告书十日内自行拆除案涉房屋。原告于2020年4月24日收到该催告书。2020年4月29日，被告杨和镇政府在催告书规定的催告期间内，拆除了案涉房屋。一、被告高明城管局对原告作出的《限期拆除决定书》属于认定事实错误及适用法律错误。（一）认定事实错误。1.高明果园公司已经对案涉房屋进行规划。董某1、董某2与高明果园公司签订的合同中均约定“每三亩果园内根据甲方的规划（容积率4%以内，楼高两层半以内）和乙方的意愿兴建工作房一间，作管理之用。”故案涉房屋是在高明果园公司的规划范围内，不属于违章建筑。2.2013年8月15日，原佛山市高明区国土城建和水务局作出的明建发〔2013〕72号《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》第三条规定：“为方便果业生产和其它种植生产，对于已取得杨和镇杨梅私家果园和龙山私家果园范围内国有农用地(果园用地)使用权证的土地使用权人，可以在其土地使用权范围内，建设简易工具房、生产用房和工人住房等附属设施，其规模不得超过原土地使用权出让合同条款约定的标准;如确有必要突破用地规模，可以视具体情况适当放宽，但附属设施用地总规模最大限度不能超过该宗地土地证面积的5％;无论宗地面积大小，单一设施占地面积必须严格控制在200平方米以下，设施建筑物不得超过两层。”从上述规定可知，佛山市自然资源局允许已取得佛山市高明区杨和镇杨梅私家果园和龙山私家果园范围内国有农用地(果园用地)使用权证的土地使用权人在其土地使用权范围内建设一定的设施建筑物，本案中，案涉房屋是董某1、董某2依据其两人与高明果园公司的出让合同所建，其面积远低于200平方米，符合上述规定，不属于违章建筑。综上，案涉房屋是在高明果园公司的规划范围内，符合佛山市自然资源局的相关规定，不属于违章建筑。故被告高明城管局对原告作出的《限期拆除决定书》属于认定事实错误。（二）适用法律错误。1.被告高明城管局以案涉房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据该法第四十六条对原告作出《限期拆除决定书》，责令原告在收到决定书起七日内自行拆除在上述土地上建设的违法建（构）筑物。但《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，案涉房屋的建造在《中华人民共和国城乡规划法》施行前。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定:“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。2.在被告高明城管局不能证明新法存在上述“特别规定”的情况时，对案涉房屋处理应当适用行为发生时的法律。因此，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告作出的《限期拆除决定书》属适用法律错误。二、两被告拆除案涉房屋的行为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关才可以作出强制执行决定。本案中，两被告虽对原告作出了催告书，要求原告在收到催告书十日内自行拆除案涉房屋，但被告却在催告书规定的催告期间内（2020年4月29日）拆除了案涉房屋，严重违反法定程序，被告杨和镇政府对案涉房屋的拆除行为违法。综上所述，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定向法院呈诉，诉请如前，请法院依法判决：1.确认两被告对原告位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的房屋实施的强制拆除行为违法；2.由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证、两被告的信息查询、高明果园公司的企业信用公示报告打印件，证明原、两被告的主体资格。2.杨梅镇私家果园开发有限公司销售合同书、私家果园及土地出让合同，证明1996年，案外人董某1、董某2分别与高明果园公司签订《杨梅镇私家果园开发有限公司销售合同书》《私家果园及土地出让合同》，约定董某1、董某2各自向高明果园公司购买私家果园一个（含土地使用权，使用期限50年），且约定按照高明果园公司的规划，董某1、董某2有权在其所购果园土地上兴建工作房一间。董某1、董某2在受让果园后，按照高明果园公司对果园的规划与转让合同约定，各自建造了一间果园工作用房，作为果园的看护房、农资农机具存放场所，以及水果分拣包装、保鲜存储等之用。3.果园转让合同书、果园土地转让合同书、国有土地使用证2份，证明2006年，董某1、董某2将上述各自的果园（含房屋）转让给原告。4.果园宣传资料照片6张，证明高明果园公司制作的关于果园的宣传资料中也有房屋等内容，案涉房屋符合高明果园公司的规划。5.《限期拆除决定书》，证明2020年4月21日，被告高明城管局作出《限期拆除决定书》，责令原告在收到决定书起七日内自行拆除案涉房屋。6.履行行政决定催告书，证明2020年4月23日，被告高明城管局对原告作出《履行行政决定催告书》，要求原告在收到该催告书十日内自行拆除案涉房屋。原告于2020年4月24日收到该催告书。2020年4月29日，两被告在催告书规定的催告期间内，拆除了案涉房屋，两被告的拆除行为违反法定程序。7.明建发〔2013〕72号《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》，证明2013年8月15日，原佛山市高明区国土城建和水务局（国土资源）发布《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》，该通知第三点明确表明“为方便果业生产和其它种植生产，对于已取得杨和镇杨梅私家果园和龙山私家果园范围内国有农用地（果园用地）使用权证的土地使用权人，可以在其土地使用权范围内，建设简易工具房、生产用房和工人住房等附属设施，其规模不得超过原土地使用权出让合同条款约定的标准;如确有必要突破用地规模，可以视具体情况适当放宽，但附属设施用地总规模最大限度不能超过该宗地土地证面积的5％;无论宗地面积大小，单一设施占地面积必须严格控制在200平方米以下，设施建筑物不得超过两层。”本案中，两间案涉房屋均未超过房屋所在宗地土地证面积的5%，也没有超过200平方米，即案涉房屋符合原佛山市高明区国土城建和水务局（国土资源）的规定，属于果园内的简易工具房、生产用房和工人住房等附属设施，不属于违章建筑。8.当事人送达地址确认书，证明原告已向被告高明城管局签署当事人送达地址确认书，确认了送达地址。被告杨和镇政府并未向原告送达行政强制执行决定书及催告书，剥夺了原告的陈述申辩权。被告杨和镇政府作出的强制执行决定书对原告不发生法律效力，其拆除案涉房屋的行政行为违反法定程序。被告高明城管局辩称，一、被告高明城管局具有对违反城乡规划管理规定的行为作出限期拆除的职权职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国法函[2001]200号《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤府[2004]17号《关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》《佛山市违法建设查处暂行办法》第六条的规定，由被告高明城管局履行城乡规划管理方面的相对集中行政处罚权，负责对本行政区域范围内违反建设规划管理的违法建设的查处工作。因此，责令原告限期拆除违法建筑是被告高明城管局的法定的职权。二、被告高明城管局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚。2020年1月19日，被告高明城管局收到自然资源部门（即规划主管部门）作出的佛自然资明（认定）〔2020〕139号《关于袁志兰在杨和镇杨梅私家果园内违法建设行为的认定》（以下简称《认定》），确认原告在位于佛山市高明区杨和镇杨梅私家果园内地块上的建（构）筑物没有办理合法的建设工程规划许可证，属于非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告高明城管局执法人员到现场核查和取证，通知原告到被告高明城管局接受询问调查及听取处理意见。被告高明城管局送达《行政处罚意见告知书》后，原告向被告高明城管局提交陈述申辩意见，被告高明城管局对原告的陈述申辩意见进行复核，认为违法事实确凿，原告无法提供合法的规划报建手续，且无法采取改正措施，决定作出《限期拆除决定书》。佛山市全部行政区域范围内的3797.72平方公里都属于城市规划区,可实施城乡规划管理,但其中只有218.26平方公里属于城市建设用地,可进行规划建设行为,在这218.26平方公里城市建设用地以外的区域，没有法律法规另行规定的，都是禁止规划建设,也无法申请建设工程规划许可证,由于原告在杨梅私家果园内地块为农用地，而非建设用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”的规定，属于不能申请规划报建的土地类型，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。规划主管部门已经认定原告未办理合法的建设工程规划许可证，且无法采取改正措施，认定应予限期拆除。佛山市高明区国土城建和水务局的明建发〔2013〕72号文件《关于进一步严格规范私家果园附属设施用地行为的通知》，目的是制止违法用地行为，禁止在农用地上进行非农建设，并非鼓励、允许非农建设。其中对农用地附属设施作出的建设标准，不等于承认非农建设的合法性。第一，要符合设施农用地的界定范围；第二，在建设的标准范围内还要经过县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核。该文件写明所依据的法律法规为《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》、国土资法〔2010〕155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、佛国土规划通〔2013〕166号《关于完善设施农用地管理的实施意见》。其中《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第一条界定设施农用地范围为“直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。”原告的私人果园并不属于上述设施农用地范围。根据2014年9月29日发布的国土资法〔2014〕127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，将设施农用地划分为生产设施用地、附属设施用地及配套设施用地，私人果园也不属于该文件界定的范围。即使原告认为建筑物属于果园生产看护房，按照该规定，简易生产看护房的建设标准为单层、小于15平方米。根据自然资规〔2019〕4号《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》、粤农农〔2019〕80号《关于“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作意见的通知》规定的标准，看护房控制在“单层、15平方米以内”。原告建造的房屋的面积、层数、外观设计以及庭院设计，按照常识判断属于休闲度假别墅。原告建造房屋的私人果园不符合设施农用地的界定范围，因此必须按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，取得合法的建设工程规划许可证才能建设。即使销售合同或者土地使用权转让合同中双方约定房屋的建设内容，但涉及非农建设也要按照法律的规定办理改变土地用途及建设规划审批手续，而且高明果园公司的行为不属于行政行为。三、被告高明城管局作出的《限期拆除决定书》适用法律准确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，由于原告在杨梅私家果园地块内的建设行为，未取得合法的规划报建手续，其地块上存在违法建设的行为一直处于继续状态。因此，被告高明城管局在查清事实后，作出《限期拆除决定书》，适用法律准确。1990年４月１日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物等工程的设施，必须持有有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，核发建设工程规划许可证。虽然该法在2008年1月1日被废止，但同期颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条也明确规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，故原告未办理建设工程规划许可证而在杨梅私家果园地块上擅自进行搭建的房屋，即使违法行为开始发生在旧法实施期间，但在新法生效之后仍然持续，也属于新法生效以后的行为，应依据新法作出处罚，而且新法、旧法都认为是违法行为且要求限期拆除，被告高明城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出处理适用法律正确。四、被告高明城管局作出的《限期拆除决定书》程序合法。被告高明城管局收到自然资源部门的《认定》，于2020年2月7日到现场进行检查，于2020年2月10日作出《责令限期改正（停止）违法行为通知书》，同时,也向原告发出了《询问调查通知书》，要求原告到被告高明城管局配合调查。被告高明城管局于2020年3月9日向原告发出《行政处罚意见告知书》，原告向被告高明城管局提交了陈述申辩意见，被告高明城管局对陈述申辩意见进行复核，对调查结果审查后，认为原告违法事实确凿，且无法提供合法的规划报建手续，于2020年4月21日作出《限期拆除决定书》，并送达给原告。被告高明城管局按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，在作出处罚决定之前，已经告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，原告也提交了陈述申辩意见。被告高明城管局作出行政处罚的程序合法。综上所述，被告高明城管局作出的《限期拆除决定书》事实认定清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告高明城管局补充答辩称，一、被告高明城管局具有对履行《限期拆除决定书》进行催告、公告的职权职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国法函[2001]200号《关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤府[2004]17号《关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》、《佛山市违法建设查处暂行办法》第六条的规定，由被告高明城管局履行城乡规划管理方面的相对集中行政处罚权，负责对本行政区域范围内违反建设规划管理的违法建设的查处工作。因此，责令原告限期拆除违法建筑是被告高明城管局的法定职权。被告高明城管局作出《限期拆除决定书》后，原告在决定的期限内不履行义务，被告高明城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，依法作出《履行行政决定催告书》和《公告》，要求原告履行《限期拆除决定书》的义务。二、被告高明城管局作出《履行行政决定催告书》《公告》事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告没有在《限期拆除决定书》决定的时间内自行拆除违法建（构）筑物，被告高明城管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，依法向原告邮寄了《履行行政决定催告书》，并在违法建（构）筑物上张贴了催促履行行政决定的《公告》，程序合法。三、被告高明城管局不是实施强制拆除的行政机关，依法不是行政赔偿义务机关。根据佛山市高明区人民政府的批复，《拆除决定书》由被告杨和镇政府采取强制拆除措施。被告杨和镇政府依法作出强制执行决定书并实施了强制拆除行为。被告高明城管局既不是作出行政强制执行决定的行政机关，也没有参与实施强制拆除行为，因此不是强制拆除的行政赔偿义务机关。四、被告高明城管局作出《履行行政决定催告书》《公告》，没有实际侵犯原告的财产利益。被告高明城管局作出《履行行政决定催告书》《公告》，只是责令原告履行《限期拆除决定书》的义务，自行拆除违法建（构）筑物，并不是强制拆除行为，并不会对原告的财产利益产生实际损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，被告高明城管局不是行政赔偿义务机关。五、被强制拆除的违法建（构）筑物不是合法权益，不属于行政赔偿的情形。佛山市自然资源局已经将案涉建（构）筑物定性为违法建筑，属于没有取得合法建设工程规划许可证的非农建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，认定应予限期拆除。被告高明城管局也依法作出《限期拆除决定书》，责令原告自行拆除案涉违法建（构）筑物。因此，强制拆除违法建（构）筑物不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的侵犯合法权益的情形，原告不具有请求赔偿的权利。六、强制拆除行为合法，行政机关不需向原告赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施，根据佛山市高明区人民政府的批复，《限期拆除决定书》由被告杨和镇政府采取强制拆除措施。因此被告杨和镇政府具有强制拆除的职权。原告不在决定的期限内自行拆除违法建（构）筑物，经催告、公告后，仍未自行拆除，被告杨和镇政府依法作出行政强制执行决定书，并依法进行拆除，是合法的行政行为，且未侵犯原告的合法权益，无需向原告赔偿。七、被告高明城管局不是适格被告，应依法驳回对被告高明城管局的起诉。被告高明城管局作出的催告、公告的内容是责令原告履行《限期拆除决定书》，要求其自行拆除，并不涉及强制拆除的内容，是作出《限期拆除决定书》的后续行为，与原告诉请的损害结果没有因果关系，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被告高明城管局不是赔偿机关，因此，被告高明城管局作为本案的被告不适格。综上所述，是否强制拆除不是由被告高明城管局决定，被告高明城管局也没有参与实施强制拆除行为，因此，被告高明城管局不是赔偿义务机关，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告高明城管局向本院提交了下列证据：1.《认定》，证明佛山市自然资源局认定原告在佛山市高明区杨和镇杨梅私家果园地块内的违法建设未取得合法规划报建手续，属于违法建设行为。2.广东公安人口信息查询资料，证明原告的身份信息。3.现场检查笔录、见证人的工作证、现场照片，证明被告高明城管局执法人员到现场进行调查。4.责令限期改正（停止）违法行为通知书、询问调查通知书、留置送达照片、询问笔录、当事人送达地址确认书、当事人提交材料清单、原告居民身份证、国有土地使用证、委托书、刘接贤居民身份证，证明2020年2月10日，被告高明城管局向原告发出整改通知和询问调查通知，要求其配合调查，2020年2月11日原告委托刘接贤到被告处进行询问调查。5.行政处罚意见告知书、EMS快递单、当事人提交材料清单、当事人送达地址确认书、陈述申辩书，证明被告高明城管局已向原告发出《行政处罚意见告知书》并送达原告，并告知其享有申辩权利，原告于2020年3月12日向被告高明城管局提出申辩。6.《限期拆除决定书》、EMS快递单及物流信息，证明被告高明城管局于2020年4月21日作出了《限期拆除决定书》送达原告，告知其享有提起行政复议、行政诉讼的权利。7.执法人员工作证复印件、执法证5份、工作证明，证明执法工作人员的情况。8.履行行政决定催告书、EMS快递单、物流信息，证明被告高明城管局在强拆之前进行催告程序。9.公告、张贴照片2张，证明被告高明城管局在强拆前进行了公告程序。10.佛山市高明区人民政府办公室文件（编号：20200423）、关于强制拆除曹瑞梅等违法建设的请示，证明经过佛山市高明区人民政府的同意，由被告杨和镇政府强制拆除案涉建筑物。被告杨和镇政府辩称，一、被告杨和镇政府具有作出杨和执〔2020〕字第121号《行政强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》）并实施强制拆除行为的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，原告拒不执行拆除决定的，佛山市高明区人民政府对辖区内位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的违法建（构）筑物，依法有权书面责成有关部门进行强制拆除。又根据《佛山市违法建设查处暂行办法》第二十六条的规定，佛山市高明区人民政府于2020年4月24日作出编号为“20200423”的函件，书面责成被告杨和镇政府按《限期拆除决定书》对原告的违法建（构）筑物进行强制拆除。因此，被告杨和镇政府依据前述法律规定及佛山市高明区人民政府的文件，依法有权作出行政强制拆除决定并组织实施强制拆除行为。二、被告杨和镇政府作出的《强制执行决定书》符合法律规定。（一）被告杨和镇政府依据生效的行政决定而作出的强制执行决定，具有合法性。2020年1月，佛山市自然资源局依法认定案涉被拆除的房屋没有办理合法的建设工程规划许可证，应为违法建（构）筑物，且属于无法采取改正措施的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应予限期拆除。被告高明城管局收到佛山市自然资源局的移交函后，于2020年4月21日，经查实作出《限期拆除决定书》，责令原告在收到决定书后七日内自行拆除案涉违法建（构）筑物。据此，根据前述事实，被告杨和镇政府有权依据合法有效的行政决定作出强制执行决定。（二）《强制执行决定书》的内容具有合法性。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经佛山市高明区人民政府责成，被告杨和镇政府在2020年4月29日作出了《强制执行决定书》，依法告知了原告强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限、行政机关的名称、印章和日期，内容合法。该《强制执行决定书》已在案涉违法建（构）筑物上张贴了该决定书，对原告发生法律效力。三、被告实施的强制拆除行为具有合法性。强制拆除前，被告杨和镇政府多次同原告协商强拆事宜，在原告将被拆除建筑内的物品搬出后，被告杨和镇政府才依法对案涉违法建（构）筑物实施强制拆除。综上所述，被告杨和镇政府作出的《强制执行决定书》及实施的强制拆除行为具有合法性，原告诉请无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告杨和镇政府向本院提交了下列证据、依据：1.《限期拆除决定书》，证明2020年4月21日，被告高明城管局责令原告自行拆除涉案违法建（构）筑物。2.佛山市高明区人民政府办公室文件（编号：20200423），证明佛山市高明区人民政府责成被告杨和镇政府按《限期拆除决定书》，依法对涉案违法建（构）筑物采取强制拆除措施。3.《强制执行决定书》、照片，证明因原告拒不执行拆除决定，被告杨和镇政府依法作出《强制执行决定书》，决定在2020年4月30日依法强制拆除涉案违法建筑，并已送达原告。4.现场测绘报告2份，证明佛山市测绘地理信息研究院对涉案被拆除的房屋面积进行测量。5.现场照片2张、拆后现场照片，证明被告杨和镇政府在2020年4月30日对案涉违法建（构）筑物实施拆除及拆除后的现状。被告杨和镇政府提交了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》作为其实施本案被诉强拆行为的法律依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证据的真实性无异议。经查，原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告高明城管局提交的证据，被告杨和镇政府均无异议；原告对证据1、3、9的真实性、合法性、关联性有异议，对证据2、4-6、8真实性无异议，认为证据7、10的真实性由法院核实。经查，庭审中，被告提交证据的原件予以核对，并对无法出示证据1的原件和证据7中的执法证、工作证予以了合理的说明，证据9为《公告》及张贴照片，原告确认证据3中的照片反映房屋为其房屋，《公告》张贴在该房屋门口，故本院确认被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告杨和镇政府提交的证据，被告高明城管局均无异议；原告对证据1、4的真实性无异议，认为证据2的真实性由法院核对，对证据3、5的真实性、合法性、关联性有异议。经查，证据2和被告高明城管局提交的证据10一致，本院对真实性予以确认；被告杨和镇政府在庭审中提交了证据3-5的原件予以核对，故本院对真实性予以确认。被告杨和镇政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2020年1月19日，佛山市自然资源局作出《认定》，认为原告在佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块进行非农建设，建设房屋2幢，占地面积约为197平方米，建筑面积约为334平方米。原告的上述建设行为没有办理合法的建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应认定为违法建（构）筑物，且属于无法采取改正措施的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应予以限期拆除。被告高明城管局据此进行调查，并于2020年4月21日作出《限期拆除决定书》，认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到决定书起七日内自行拆除上述建（构）筑物。《限期拆除决定书》于2020年4月22日送达原告。2020年4月23日，被告高明城管局作出《履行行政决定催告书》，催促原告自催告书送达十日内自行拆除位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的违法建（构）筑物。同日，被告高明城管局作出《公告》，责令原告在2020年4月24日前自行拆除位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的违法建（构）筑物。该《公告》张贴在上述建筑物门口。2020年4月24日，佛山市高明区人民政府办公室作出编号：20200423文件，明确经佛山市高明区人民政府同意，由被告杨和镇政府对《限期拆除决定书》所涉及的违章建筑物采取强制拆除措施。2020年4月29日，被告杨和镇政府作出《强制执行决定书》，决定在2020年4月30日对原告位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的违法建（构）筑物予以强制拆除，并责令原告在2020年4月29日前自行将建（构）筑物内的有关财物进行搬迁。2020年4月30日，被告杨和镇政府对原告位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的建（构）筑物实施强制拆除。另查，庭审中，原告、被告杨和镇政府确认本案所拆除的建（构）筑物为《限期拆除决定书》所对应的建筑物。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”就原告位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上建（构）筑物的拆除，佛山市高明区人民政府同意由被告杨和镇政府组织实施，被告杨和镇政府对此作出了《强制执行决定书》并委托了相应的机构进行测绘，综合上述证据以及一系列的行政行为，可以认定本案对涉案建筑物的拆除由被告杨和镇政府实施，被告杨和镇政府对此亦予以确认。原告主张被告高明城管局参与了本案强制执行行为，但其提供的证据并不足以证明被告高明城管局实施了强制拆除，原告以高明城管局作为本案被告属于被告不适格，经本院释明，原告仍坚持对高明城管局的起诉，故应驳回原告对被告高明城管局的起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，被告杨和镇政府经佛山市高明区人民政府批复同意对原告位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的违法建（构）筑物进行拆除，故被告杨和镇政府作出《强制执行决定书》并对案涉建筑物实施强制拆除具有职权依据，本院予以确认。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，只有在经过行政复议或者行政诉讼期限，原告不起诉，或者复议、起诉被驳回的情况下，原告经公告限期拆除仍不拆除时，拆除机关才能依法实施强制拆除。本案中，被告高明城管局作出的《限期拆除决定书》于2020年4月22日送达原告，而被告杨和镇政府实施强制拆除的时间为2020年4月30日，尚未经过《限期拆除决定书》的行政复议或者行政诉讼期限，故被告杨和镇政府作出的强制拆除行为违反法定程序，因该行政行为已经实施且不具有可撤销内容，故本院确认违法。原告要求确认被告杨和镇政府对其位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上建筑物的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告以高明城管局为被告提起本案诉讼属于被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更，应裁定驳回其对高明城管局的起诉。被告杨和镇政府对涉案违法建筑物实施强制拆除违反法定程序，鉴于拆除行为已经实施且不具有可撤销内容，本院对此确认违法。原告要求确认被告杨和镇政府对其位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上建筑物的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告袁志兰对被告佛山市高明区城市管理和综合执法局的起诉；二、确认被告佛山市高明区杨和镇人民政府对原告袁志兰位于佛山市高明区杨和镇河西居委会杨梅私家果园*号、*号地块上的违法建筑物实施的强制拆除行为违法。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区杨和镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  杜海建人民陪审员  刘艳梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄绮莹