山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3100号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 被告：桓台县城区大本营练歌房，统一社会信用代码×××Ｄ1Ｙ，经营场所山东省淄博市桓台县东岳路**新王府娱乐广场。 经营者：耿嘉祜，男，汉族，1975年05月03日出生，住山东省淄博市桓台县。 被告：桓台县城区新王府练歌房，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｍ，经，经营场所桓台县东岳路南首/div> 经营者：耿嘉祜，男，汉族，1975年05月03日出生，住山东省淄博市桓台县。 被告：淄博祥音音响销售有限公司，统一社会信用代码×××288，住，住所地山东省淄博市桓台县东岳路**/div> 法定代表人：耿嘉祜。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告桓台县城区大本营练歌房、桓台县城区新王府练歌房、淄博祥音音响销售有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂洪涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付赔偿金114172元（包含维权合理开支三万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元／包房／天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元／包房／天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务。被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。原告认为，被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告作为著作权集体管理组织有权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定，原告计算出被告应支付的全部版权使用费金额，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。 被告桓台县城区大本营练歌房、桓台县城区新王府练歌房、淄博祥音音响销售有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告中国音像著作权集体管理协会是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。 2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订音像著作权授权合同，滚石国际音乐股份有限公司将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限于卡拉OK经营场所）、广播权以信托方式授权原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同自生效，有效期三年。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明一份，双方签订的音像著作权授权合同有限期继续顺延至2020年12月31日。 2017年10月17日，原告中国音集协与海蝶（天津）文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定海蝶（天津）文化传播有限公司将其拥有著作权的音像节目的放映权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义提起诉讼。 2019年7月29日申请人中国音集协的委托代理人蔡沐松到北京市方圆公证处申请公证。同日上午，该公证处两名工作人员与申请人的委托代理人蔡沐松共同来到位于北京市西城区××艺术大厦××层的中国版权保护中心版权登记大厅。在公证人员的监督下，蔡沐松向中国版权保护中心的工作人员提交上述105首需要调取的作品调档申请《歌单》。中国版权保护中心的工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向蔡沐松出路了105首作品的《作品登记证书》和光盘，经蔡沐松领取并核对无误后，将取得的105首作品的《作品登记证书》和光盘交给公证员进行保管。上述保全过程中，公证人员对保全地点、周边环境、保全过程及所取得的材料进行了拍照。然后，公证人员和某松共同回到公证处。公证人员将上述保全过程中拍摄取得的58张照片进行排版后彩色打印一式61份（其中1分留存公证卷宗，另外60份用于出具公证书）。在公证人员的监督下，公证人员分别将上述105首作品光盘内的文件拷贝至公证处计算机后集中复制、存储到U盘内，取得U盘一式61个（所用U盘经公证人员检查均系清洁空白U盘，其中1个留存于卷宗，另外60个用于出具公证书）。经与蔡沐松核对无误后，公证人员将U盘逐个封存入我处证物袋，在证物袋上填写相关信息并粘贴印有“北京市方圆公证处”字样的封条，加盖保全证据专用章，工作人员及蔡沐松共同签名确认。随后，两名公证工作人员将保全过程取得的105首作品的《作品登记证书》和光盘原件交给蔡沐松留存保管。兹证明与本公证书向粘连的证物袋内的U盘中存储的文件与上述保全过程中调取的105首作品光盘内的文件内容相符。附件为：一、歌单，二、照片（共58张），三、证物袋1个（内含U盘1个）。2019年7月31日，北京市方圆公证处出具（2019）京东方内经证字第24645号公证书。 山东豪才律师事务所律师指派石亚男、袁成业两名律师对KTV经营者进行侵权调查。2019年7月23日12时13分，石亚男、袁成业以普通消费者的身份来到淄博市桓台县东岳路666号“天若有情量贩式KTV”进行消费，在KTV服务台开具了“204”包房，包房费用为56元，袁成业通过银行POS刷卡支付了费用（袁成业持有的尾号为8335的华夏银行信用卡支付)，KTV工作人员出具了银联商务签购单一张（收款商户：淄博祥音音响销售有限公司）。石亚男用携带的手机拍摄了KTV大门、包房大门、二楼消防疏散图，袁成业用携带的手机拍摄了三楼消防疏散图。袁成业在该包房内依次点播了歌曲八十六首。点播调查过程通过调查人员手机中的“权利卫士”录像取证功能记录。点播结束后，袁成业要求开具发票，该KTV工作人员告知需前往相邻的“K歌大本营量贩式KTV”开具相关发票，袁成业与石亚男前往相邻的“K歌大本营量贩式KTV”，以江苏汉皇安装集团有限公司济南分公司的名义要求开具发票，工作人员出具了盖有“桓台县城区新王府练歌房发票专用章”的普通发票。袁成业在录像结束后，将视频上传通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行证据保全，该中心签发可信时间戳认证证书。 北京市方圆公证处（2019）京东方内经证字第24645号公证书中的105首作品，权利人是滚石国际音乐股份有限公司或者海蝶（天津）文化传播有限公司。石亚男、袁成业取证视频中的86首作品（详见附件曲目名称）均在上述105首作品曲目中，且体现的作品一致。 被告桓台县城区大本营练歌房系个体工商户，注册日期为2011年6月22日，经营范围为歌舞娱乐、零售预包装食品、散装食品烟。被告桓台县城区新王府练歌房系个体工商户，注册日期为2007年10月12日，经营范围为歌舞娱乐，零售预包装食品兼散装食品。被告淄博祥音音响销售有限公司系自然人独资的有限责任公司，核准成立于2011年9月6日，经营范围为：音响设备、灯光设备、电子设备等。 以上事实，有原告提交的公证书、时间戳证书及视频、工商登记信息表等以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。案涉86首MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告中国音像著作权集体管理协会提供的北京市方圆公证处（2019）京东方内经证字第24645号公证书能够证明滚石国际音乐股份有限公司和海蝶（天津）文化传播有限公司分别为公证书中105首作品的著作权人。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。本案中被告桓台县城区大本营练歌房未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告桓台县城区大本营练歌房在经营KTV过程中，由被告淄博祥音音响销售有限公司出具银行签购单、由被告桓台县城区新王府练歌房出具发票，结合三被告的经营者或法定代表人均为耿嘉祜的事实，足以认定被告桓台县城区新王府练歌房、淄博祥音音响销售有限公司与被告桓台县城区大本营练歌房构成共同经营，应共同承担侵害作品放映权的民事责任。 关于赔偿数额，原告未提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等，以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确认23220元。原告主张按照被告经营场所的房间数及国家版权局收费标准，自被告工商登记注册之日起计算至原告取证之日，上述计算方式与原告获得涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利主张的歌曲数量无关联性，本院不予采纳。 综上，原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桓台县城区大本营练歌房、桓台县城区新王府练歌房、淄博祥音音响销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支23220元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，由原告承担1000元，三被告承担1583元；保全费520元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  任永贵 人民陪审员  陈静静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张慧玲 附件：曲目名称：1、桃花旗袍；2、爱又爱；3、孟先生；4、没什么好怕；5、千古；6、冰川；7、一百种孤独的理由；8、我会一直想你；9、你能听见吗？；10、光阴；11、彩虹了；12、北极光；13、二十年后；14、Givemeachance；15、不想说再见；16、反派；17、深海之寻；18、无条件为你；19、瘦瘦的；20、爱你不是两三天；21、第三者；22、接受；23、为我好；24、最快乐那一年；25、Tiffany；26、人之初；27、她的温柔；28、IBelieve；29、花季未了；30、多傻；31、孤寂；32、左岸；33、四月天；34、35、36、37、Flving；38、说话；39、我曾爱过一个男孩；40、透明；41、年华；42、嗜睡症；43、如我；44、可能；45、Slowly；46、我爱你；47、让我美；48、两个女孩；49、CandyKisses；50、实况转播；51、开水与白面包；52、你可以；53、Snacks；54、不会哭的人；55、戒心伤；56、忘了去记得；57、又在梦里见到你；58、雅俗共赏；59、最佳歌手；60、摄影艺术；61、刚刚好；62、暧昧；63、动物世界；64、一半；65、我好像在哪见过你；66、我害怕；67、下雨了；68、高尚；69、初学者；70、小孩；71、反派；72、暖心；73、梦想纪念日；74、放不下；75、茶汤；76、倒流；77、微加幸福；78、电梯；79、好想你也在；80、一直；81、寂寞更生；82、我爱的人不爱我；83、瘀青；84、听说那时的爱很美；85、你必须幸福；86、极光。