云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初107号原告：罗小峰，男，彝族，1976年3月6日生，文盲，农民，住四川省盐源县。被告：宁蒗县城区生猪定点屠宰场（以下简称宁蒗屠宰场）。法定代表人：沈新高（未到庭）委托代理人（特别授权）:张云东，云南蒗渠律师事务所律师。委托代理人（一般授权）:沈建新。第三人：罗兴祥，男，彝族，1975年3月5日出生，高中文化，农民，住宁蒗县。（未到庭）原告罗小峰与被告宁蒗屠宰场、第三人罗兴祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日审理本案，庭审中，被告申请鉴定，本院中止本案的审理，委托鉴定机构鉴定，在鉴定过程中，因被告未交纳鉴定费而未作出鉴定结论，被告于2020年6月16日申请撤回鉴定申请。2020年6月16日，被告申请追加罗兴祥作为第三人参加诉讼，本院依法追加罗兴祥作为本案的第三人参加诉讼，本院将本案转为普通程序于2020年7月24日恢复审理，原告罗小锋，被告宁蒗屠宰场委托代理人张云东、沈建新到庭参加了诉讼，第三人罗兴祥经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月24日，被告与原告的哥哥罗兴祥签订《安全施工协议》，将宁蒗县生猪定点屠宰场承包给罗兴祥建设。《安全施工协议》签订后，由罗兴祥的弟弟罗小锋即本案原告承接该工程，原告于2017年12月完工，完工后被告扣除已经支付原告的做工费，剩余330000元做工费被告口头承诺按照《施工安全协议书》约定完工后一个月内付清。但2018年1月被告未支付原告剩余的工程款，经原告数次催收，被告于2018年12月8日向原告出具《欠条》，载明欠罗小锋在屠宰场做工费330000元。之后被告一再拖延时间，经过原告数次催收，被告于2019年支付20000元后其余款项未支付，因被告未按时支付原告工程款，原告无法支付民工工资。2019年2月25日，民工周国宗等人向宁蒗县人民法院提起诉讼，宁蒗县人民法院作出(2019)云0724民初73号《民事判决书》，判决罗兴祥在判决生效后三十日内支付周国宗等民工工资144000元，利息8640元，共计152640元。在人民法院的执行中，2020年3月初，被告在宁蒗县法院执行局签字认可，在欠原告的做工费中支付周国宗等人144000元，故至今被告欠原告做工费为166000.00元。按照《施工安全协议书》的约定，被告应当在完工后及时支付原告做工费330000元，但被告一再拖欠付款时间，导致原告需要支付其余民工工资利息的损失。因被告长时间拖欠原告做工费，导致原告数次找被告追要做工费产生大量的误工损失，故现原告按照年利率为6％向被告追要资金占用利息具备事实依据和法律依据。故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告做工费166000.00元及资金占用利息41850.00元，合计207850元。（资金占用利息按照年利率为6%从2017年12月计算至付清做工费310000.00元止，现资金占用费利息从2017年12月暂计算至2020年3月为31000.00元×6%÷12月×27月=41850.00元）；2、案件受理费由被告承担。被告宁蒗屠宰场辩称，本案原告在事实与理由部分可以明确的看出被告是与原告哥哥罗兴祥签订的合同，根据合同的相对性原理，本案适格的原告是罗兴祥，要是被告付钱也是应该付给罗兴祥的，原告与罗兴祥是他们之间的事情，欠条上的章不是我们盖的，我们对这份欠条不予认可。至于欠款数额要是基于查清的事实是多少我们会付的。欠款166000元不是事实，资金占用利息不应当支持。根据合同规定，质保条款是永远有效的，这个工程存在质量问题。我们把工程承包给罗兴祥，当时合同约定，假如返工，材料费等损失由罗兴祥承担。现在卫生间、洗澡间、待宰圈等多处开裂不能使用，重新翻新的面积达几百平米。结算下来差不多9万多元，我们跟罗兴祥协商，材料费我们各承担一半，我们正在建设，经济困难，我们在贷款，贷到款后我们就支付罗兴祥。罗兴祥与罗小峰之间的钱没有算清楚，施工工程有问题，我们一直在返工，两栋房子垮了，只有他们把我们的房子修好才能付钱，罗兴祥的这个工程，除掉宁蒗县人民法院作出(2019)云0724民初73号《民事判决书》中我们替罗兴祥支付周国宗民的140000元及罗兴祥领走的款项只剩95000元，此款减去罗兴祥向沈明、杨日达的借款只有55000.00元余额，减掉返工应扣除的款项，罗兴祥实际已经超支，所以，被告不应支付原告工程款了，原告的工程款应找罗兴祥索要。第三人罗兴祥未到庭答辩。综合各方当事人诉辩主张，本案存在以下争议：1、原告主张的欠款本金166000元是否成立？2、原告计算的资金占用利息41850元是否成立？3、原告主张的工程款应当由谁支付；4、被告与第三人应如何承担责任。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份。以证实原告身份信息。2、欠条一张。以证实被告欠款总额是330000元的事实。经质证，被告对第1组证据三性无异议；对第2组证据的三性均不予认可，沈新高的名字不是他本人签的。被告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《施工安全协议书一份》。以证实签协议的一方是罗兴祥，根据合同的相对性，付款、打欠条等相对人都应该是罗兴祥，进一步证明本案原告主体不适格；不管是否经过工程结算，质保条款仍然有效的事实。2、图片7张。以证实在施工过程中有很多工程质量问题。3、（2019）云0724民初73号判决书一份。以证实被告罗兴祥明确表示工程存在质量问题，质保条款永远有效及被告替罗兴祥支付周国宗等人工程款140000元的事实。4、借条复印件2张，银行交易凭证9张。以证实330000工程款中除去罗兴祥及罗小锋已预支的款项及被告替罗兴祥支付周国宗等人工程款140000元后，无只剩工程款的事实。经质证，原告的质证意见为：对第1组、第3组证据无异议；对第2、3组证据均不予认可。经举证、质证，本院认为，被告提交的借条复印件关联性存疑，本院不予确认，原、被告提交的其他证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为案件事实的有效证据。经当事人陈述、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：2017年3月30日，被告罗兴祥为甲方，沈新高为乙方签订了《施工安全协议书》，将被告宁蒗屠宰场的建设施工项目工程承包给甲方施工。合同签订后，罗兴祥又将工程交给罗小锋实际施工。被告于2018年12月8日向原告出具《欠条》，载明欠罗小锋在屠宰场做工费330000元。2017年4月7日至7月18日，周国宗等12人在生猪定点屠宰场工地做工，2017年7月20日，罗兴祥代表罗小峰向周国宗等人书写了欠条，欠条载明欠周国宗等人工资144000.00元，该款经（2019）云0724民初73号判决书判决：一、限被告罗兴祥于本判决生效之日起三十日内，支付周国宗等农民工工资144000.00元、利息8640.00元，合计152640.00元；二、被告宁蒗县城区生猪定点屠宰场对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，宁蒗县城区生猪定点屠宰场已支付该案执行款140000元。欠条中的330000工程款中，除去罗兴祥及罗小锋已预支的款项及被告替罗兴祥支付周国宗等人工程款140000元后，实际只剩95000元工程款。被告宁蒗屠宰场现与被告罗兴祥因工程质量问题，工程尚未最终决算。另查明，罗兴祥在（2019）云0724民初73号案中辩称，原来跟我签合同的是罗小峰的弟弟，答应给20万元，做了几个月后，房子开裂就说不做了，工资等计算下来是20万，账目结清20天后房子就开裂了。总的工程款是52万多元，现还有33万多元，宁蒗屠宰场没有支付给我。给周国宗的欠条是我写的，但房子需要重新翻修，材料费就达9万多元，我没有扣他们的任何费用，当地工人的工资也没有扣，这些损失周国宗等人也应当承担一部分。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告主张被告宁蒗屠宰场支付工程款本金的请求，因被告宁蒗屠宰场将建设生猪定点屠宰场工程包给罗兴祥施工，罗兴祥与宁蒗屠宰场订立了《施工安全协议书》后又将工程交给其弟弟罗小锋施工，根据合同相对性原则，原则上宁蒗屠宰场只针对合同相对人罗兴祥支付工程款，罗小锋只能向罗兴祥索要工钱。根据《最高人民法院》第二十六条规定，在发包人尚有未支付完工程款的情况下，就未支付工程款部分有向实际施工人直接支付该工程款余额的义务，故，原告主张的工程款中，应由宁蒗屠宰场支付原告95000.00元，其余款项应由第三人罗兴祥支付。被告主张的罗兴祥向杨日达、沈明等人的借款，没有证据证明该借款属工程预支款，故，在本案中不予计算，沈明、杨日打可以借款合同纠纷直接向罗兴祥主张权利。因罗兴祥在（2019）云0724民初73号案中承认房子需要重新翻修，材料费就达9万多元，即工程存在质量问题，而且，该工程最终未决算，故，原告主张的利息请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百七十九条；《最高人民法院》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告宁蒗县城区生猪定点屠宰场于本判决生效之日起三十日内，支付原告罗小锋工程款95000.00元。二、由第三人罗兴祥于本判决书生效之起三十内支付原告罗小锋工程款71000.00元。三、驳回原告罗小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418.00元，由被告宁蒗县城区生猪定点屠宰场负担2000.00元，由原告罗小锋负担418.00元，由第三人罗兴祥负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  王迪基审判员  郑绍华二〇二〇年十一月六日书记员  阿福艳