wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初105号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人石一兴，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，住兴安县。因犯盗窃罪于1981年8月16日被判处有期徒刑三年；因犯破坏电力设备罪于1985年5月9日被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于1994年7月6日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年5月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人石一兴犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人石一兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，被告人石一兴于2020年4月16日凌晨3时和22日凌晨3时,在广西兴安县兴安镇福在村委会砚石村盗走被害人李某家后面养殖的麻鸡68只，并以20元／只的价格卖给兴安县兴安镇福在村委会福慈坊村刘某。得赃款人民币1360元。被盗麻鸡经兴安县物价局鉴定价值人民币4814元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证；被害人李某的陈述.证人刘某的陈述；价格认定结论鉴定书；辨认笔录证实;视听资料光碟；被告人石一兴的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人石一兴以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石一兴在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人石一兴对指控的犯罪事实、罪名均有异议，提出其没有实施盗窃，不构成犯罪。 经审理查明，2020年4月16日3时许,被告人石一兴来到兴安县兴安镇福在村委会砚石村盗走被害人李某养殖的麻鸡44只，并以20元／只的价格卖给兴安县兴安镇福在村委会福慈坊村刘某，得赃款人民币880元。经兴安县价格认证中心对被盗的麻鸡按每只4斤，每斤17.7元的价格进行评估，被盗麻鸡价值3114.8元。 2020年5月9日，公安机关在刘某处扣押了被盗的24只麻鸡；2020年5月11日，公安机关将扣押的24只麻鸡发还给了被害人李某。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 一、书证 （一）户籍证明证实，石一兴出生于1964年6月13日，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力； （二）前科说明、刑事判决书及释放证明证实，石一兴因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年5月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月11日刑满释放； （三）到案经过证实，2020年5月8日，公安机关将石一兴拘传到案； （四）扣押清单及发还清单证实，2020年5月9日，公安机关在刘某处扣押麻鸡24只，并发还给了李某； （五）监控视频截图证实，石一兴于2020年4月16日3时至4时之间在销赃地点附近活动。 二、被害人李某的陈述证实，2020年4月16日，他在兴安福在家里养的土母鸡被盗了50多只，每只鸡约4斤，大多是灰色的，被盗的鸡价值约4000元；同年4月21日至25日之间，具体时间记不清了，又被盗了几十个，当时也没有数，这两次一共被偷了约70只鸡。 三、证人刘某的证言证实，2020年4月16日凌晨3点多钟，石一兴来到她家敲门，问她要不要鸡，她答应要，然后石一兴从编织袋里倒出来一些鸡，并称还有些鸡一起拉过来，过了20分钟之后，石一兴用摩托车又拉来两袋鸡，一共是44只鸡，她给了880元钱给石一兴。还有一次也是凌晨4点多钟，石一兴来到她家以480元的价格卖了24只鸡给她。两次一共68只鸡，都是麻黄母鸡。石一兴之前卖了竹鼠给她，所以又拉来鸡卖给她。她知道石一兴的鸡是偷来的，但也没问，因为石一兴卖鸡的价格比市场价低很多，所以她就买来想赚点钱。这些鸡一部分卖了，自己吃了两只，还有一部分关在院子里。 四、辨认笔录证实，刘某对公安机关提供的十张不同男性正面免冠照片中进行辨认，辨认出6号照片上的男子就是石一兴，也就是卖鸡给她的男子。 五、鉴定意见 兴安县价格认证中心兴价认[2020]013号价格认定结论证实，被盗的鸡按每只4斤，每斤17.7元的价格进行评估，其中44只鸡价值人民币3114.8元。 六、视听资料 石一兴销赃的监控视频证实，石一兴于2020年4月16日3时37分到达销赃地点，同日3时57分再次到达销赃地点，并往销赃地点运送物品。 七、被告人石一兴的供述证实，他与刘某相识，他去年偷的竹鼠就是卖给刘某的，2020年4月16日凌晨3时至4时之间开一辆摩托车经过了刘某家。 上述证据，经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。 本院认为，被告人石一兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石一兴在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,应当从重处罚。被告人石一兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案证人刘某证实被告人石一兴在2020年4月16日凌晨向其贩卖过母鸡，与被害人李某的陈述、监控视频等证据之间形成了完整证据链，足以证实被告人石一兴实施了盗窃并对盗窃物品进行销赃，故被告人石一兴提出其没有实施盗窃行为的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人石一兴在2020年4月22日亦实施了盗窃，虽有视频截图证实被告人石一兴当日在刘某家附近出现，但从本案现有证据尚不足以证实被告人石一兴当日实施了盗窃鸡的行为，故对该起犯罪事实本院依法不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人石一兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人石一兴退赔被害人李某20只麻鸡的经济损失折合人民币1416元（20只×4斤×17.7元／斤）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7018号之一 申请执行人洪国正,男,1963年04月06日出生,住所地温岭市。 被执行人陈红卫,男,1975年01月27日出生,住所地温岭市。 本院在执行洪国正与陈红卫民间借贷纠纷一案中，洪国正与陈红卫于2020年11月9日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7018号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  詹文渊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4055号 原告刘富月，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告张文博，男，1987年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司。地址：河北省邢台市威县洺水西路******西侧。统一社会信用代码：91130533MA07RM975J。 负责人孙文龙，经理。 本院在审理原告刘富月与被告张文博、英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘富月撤诉。 案件受理费25元，由原告刘富月负担。 审判员  高军 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵兴 2
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初320号原告：于文生，男，1970年5月5日出生，汉族，大学文化，漠河市人民政府防火办职工，住黑龙江省漠河市。被告：赵雪辉，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河市。原告于文生诉被告赵雪辉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文生到庭参加诉讼。被告赵雪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文生向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令赵雪辉偿还421700.00元本金及利息（以本金421700.00元为基数，自2018年7月24日起计算至赵雪辉履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.赵雪辉逾期履行判决，应当按照银行贷款利率双倍给付原告利息；3.诉讼费及诉讼中实际发生的费用由赵雪辉承担。事实与理由：2014年8月11日，赵雪辉请求于文生为其提供担保，向贲成宏借款350000.00元，赵雪辉借款后，没有按照约定偿还借款，出借人贲成宏提起诉讼请求判决赵雪辉给付借款及利息，并请求法院判决于文生履行连带担保责任，漠河县人民法院作出（2014）漠商初字第135号判决书，判决于文生承担连带担保责任。于文生于2018年7月24日履行了漠河县人民法院（2014）漠商初字第135号判决书，给付贲成宏本金及利息共计421700.00元，为此向赵雪辉追偿。于文生诉至法院。赵雪辉未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明：2014年1月27，于文生为赵雪辉担保向贲成宏借款300000.00元，约定赵雪辉于2014年3月28日前还款，因赵雪辉未按约定还款，贲成宏起诉于文生，漠河县人民法院作出（2014）漠商初字第135号民事判决书，判决于文生偿还贲成宏300000.00元及利息（利息以300000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月29日起计算至实际给付之日）。贲成宏在（2014）漠商初字第135号民事判决书生效后，向漠河县人民法院申请强制执行，经执行，2018年7月24日于文生共给付贲成宏421700.00元（包括起诉费5800.00元，利息115900.00元）。上述事实，有当事人当庭陈述及（2014）漠商初字第135号民事判决书、（2015）漠执字第13号结案通知书、收条等证据在案佐证。本院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，赵雪辉向贲成宏借款，于文生为其担保均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。赵雪辉未能按合同约定偿还欠款，于文生按约定为赵雪辉垫付了相应款项。于文生在履行垫付义务后，有权向赵雪辉进行追偿，于文生要求赵雪辉偿还所欠款项及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵雪辉于本判决生效后十日内偿还于文生垫付款421700.00元，并以421700.00元为基数，自2018年7月24日起计算至实际给付完毕，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、驳回于文生其他诉讼请求。如赵雪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3813.00元（于文生已预交），由赵雪辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵治楠二〇二〇年十一月十八日书记员  王恩雨附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1546号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽盛诺商贸有限公司诉鲍中福、徐亚基买卖合同纠纷一案，关于鲍中福、徐亚基在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：鲍中福、徐亚基的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55629号原告：深圳市洹伟科技开发有限公司，住所深圳市福田区福明路40号雷圳大厦23A01，统一社会信用代码9144030073629163XA。法定代表人：涂强，系该公司总经理。委托代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。委托代理人：袁艳娇，广东优德律师事务所律师。被告：东莞市奥晨电子科技有限公司，住所广东省东莞市横沥镇三江工业区路32号1号楼101室，统一社会信用代码91441900068512635F。法定代表人：彭尚仓。上列原告深圳市洹伟科技开发有限公司与被告东莞市奥晨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告深圳市洹伟科技开发有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市洹伟科技开发有限公司撤回起诉处理。审判员 杜   阳二〇二〇年十一月三日书记员 郭盈（代）
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民申71号再审申请人（原审被告）：张某，甘肃省岷县人，住岷县。再审申请人（原审被告）：祁某，汉族，宁夏铜峡市人，农民，住宁夏青铜峡市。被申请人（原审原告）：沈某，男，甘肃省岷县人，住岷县。再审申请人张某、祁某因与被申请人沈某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）甘1126民初2644号民事调解书，于2020年8月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、祁某申请再审请求：撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2644号民事调解书，对本案审查再审。事实和理由：1、原审调解程序违法，原审法院在申请人张某不在场，且未核实授权委托书真实性及征得申请人张某同意的情况下调解，程序违法。2、该借款合同可能为无效合同。2019年8月12日之前，张某借沈某委托人曹建科的借款已偿还了多数，后曹建科要求重新书写借条，并用沈某银行卡向申请人张某转账150万元，后曹建科将150万元取现加转账转给了自己。因沈某与曹建科系亲戚关系，二人存在合伙欺骗申请人的可能，望法院查清借款来源。沈某辩称，原审法院作出的调解书，不存在程序和实体错误的情形，张某、祁某申请再审事由不成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，祁某认可其在授权委托书中伪造张某签字，参与本案一审调解，并签收民事调解书，张某对该部分事实亦予以认可。原审调解违反自愿原则，故再审申请人张某、祁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令岷县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年十一月六日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2085号原告：甘南县财政局，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街290－4，统一社会信用代码11230225001720384L。负责人：范辉，职务局长。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县捌家子现代农机作业专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县巨宝镇金星村一屯，统一社会信用代码93230225560606916F。负责人：毛忠贵，职务董事长。委托诉讼代理人：李占宇，男。原告甘南县财政局与被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告甘南县财政局的委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼，被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社第一次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社委托诉讼代理人李占宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县财政局向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告为其代偿的银行贷款本息合计2,202,634.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年黑龙江省政府为促进现代化农机合作社的发展，决定在全省范围内成立多家现代化农机合作社，被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社在成立范畴之内。按照省政府的文件，成立合作社由省农机管理站拨付1000万元的农机具，其中国家给补贴60%，剩余部分由合作社贷款解决，该贷款由地方财政担保。甘南县捌家子现代农机作业专业合作社成立后，只偿还了部分贷款，其余部分无力偿还，后原告按照当时的担保承诺，垫付了被告在齐齐哈尔市交通银行的贷款2,202,634.04元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付原告代其偿还的贷款2,202,634.04元，并承担本案诉讼费用。被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社辩称，2018年偿还2万元，2019年偿还3万元，尚欠2,152,634.04元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2015甘政发2号文件、甘南县农机总站各合作社还款情况说明、甘南县人民政府2010年7月15日担保承诺函、黑龙江省财政厅财经函[2016]年42号便函及转账通知、农机合作社还款计划说明。被告提交了中国建设银行客户回单复印件、农机合作社还款计划及说明复印件、巨宝镇政府催款告知书复印件。法院依职权调取的被告基本注册信息查询单，负责人为毛忠贵、甘南县农业机械服务中心出具的甘南县捌家子现代农机作业专业合作社还款情况原件及2014年6月至2019年12月被告偿还贷款记账凭证复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的农机合作社还款计划及说明系被告与甘南县巨宝镇人民政府签订的，对真实性原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的原告有异议，因该证据无原告签字盖章，故对该证据的证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日甘南县人民政府以文件形式向省财政厅出具了《关于甘南县申报2010年利用银行贷款购置农机装备建设现代农业农村专业合作社项目贷款担保承诺的函》，函中县政府承诺：保证每年按规定的时间和还贷款额偿还本金和利息，并愿承担规定的法律责任。后被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社在齐齐哈尔市交通银行贷款400万元，贷款到期后，被告未按规定偿还全部贷款本息，省财政厅代被告偿还了交通银行贷款本息。2016年省财政厅扣下甘南县产粮大县奖励基金用于抵扣给交通银行的贷款本息2,202,634.04元。2018年被告又偿还借款本息2万元，2019年偿还借款本息3万元。被告尚欠贷款本息2,152,634.04元。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告甘南县财政局为被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社在交通银行贷款提供担保，原告按照保证责任的约定代替被告偿还了银行贷款本息，原告履行保证责任符合合同约定，且被告对原告代替其偿还贷款的行为无异议，故原告行使追偿权符合法律规定。2016年原告代替被告偿还贷款本息共计2,202,634.04元，原、被告双方均认可2018年至2019年被告偿还原告贷款本息5万元，故对原告要求被告给付代偿款2,202,634.04元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告甘南县财政局代偿款本息合计人民币2,152,634.04元；二、驳回原告甘南县财政局的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,421.07元，由被告甘南县捌家子现代农机作业专业合作社负担人民币24,021.07元，由原告甘南县财政局负担人民币400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 许少军审判员 赵秀娟二〇二〇年十一月三十日书记员 董 鹏《中华人民共和国担保法（1995）》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终474号上诉人（原审原告）凌欢。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人凌欢因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人凌欢的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，凌欢提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除凌欢位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1111900元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失41000元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失81500元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失160元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故凌欢以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，凌欢仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回凌欢的起诉。凌欢上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此凌欢不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对凌欢等57人作出的，凌欢等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。凌欢与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，凌欢仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回凌欢的起诉适用法律正确，应予维持。综上，凌欢的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员张云强审判员 鲁    丽    群二〇二〇年十一月二日法官助理王乔书记员张莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民申10号再审申请人（一审被告）:陈小兰，女，汉族，1979年12月10日出生，住址江西省瑞金市。委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被申请人（一审原告）:李丕良，男，汉族，1974年2月16日出生，住址上海市浦东新区。再审申请人陈小兰因与被申请人李丕良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0309民初10247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈小兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马    玲审判员 江    涛审判员 崔  俊  花二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄诚棠（兼）
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1369号 申请执行人汪喜乐,男,1982年12月02日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人傅根国,男,1986年07月28日出生,住所地金华市金东区。 申请执行人汪喜乐与被执行人傅根国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅根国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪喜乐向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。本案申请执行标的金额为8300元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人傅根国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅根国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅根国逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人傅根国住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅根国名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人傅根国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1369号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 李 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执634号之一 被执行人：闫俊，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：张兴华，男，1955年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：喻飞，男，1963年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行被执行人闫俊犯抢夺罪、敲诈勒索罪和被执行人张兴华、喻飞犯敲诈勒索罪一案中，闫俊交纳了罚金8000元和违法所得，本院另对被执行人张兴华、喻飞进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0503刑初87号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年十一月十日 书记员 余琎雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2124-2125号 申请执行人：钟某，男，1968年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：杜某，女，1965年6月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人钟某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2007）深福法民一初字第2382号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币530000元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 执行中，现查封被执行人名下持有位于深圳市××区××北路职工住宅楼X栋XXX号房产50%的份额，该房产暂不宜处分。 另经查询，被执行人没有其他可供执行的其他财产，双方亦同意继续商讨合适的调解方案解决本案。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且双方当事人可继续寻求合适的调解方案，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 超
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2385号 原告：段洪伟，男，1959年10月1日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。 被告：苗少彬，男，1954年12月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：苗东，男，1982年11月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告段洪伟与被告苗少彬、苗东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪伟、被告苗少彬到庭参加诉讼，被告苗东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告借款人民币212000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年9月20日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，二被告从原告处借款人民212000元，借款期限为两个月，于2014年9月20日一次还清，有二被告出具的欠据为凭。二被告口头承诺按月利1.5分计算利息，但至今二被告并未履行承诺给付原告本金及利息。原告每年催要，二被告拒绝给付。原告依法起诉二被告，请法院依法裁决。 被告苗少彬辩称，欠款属实，现在没有给付能力。 被告苗东未提出答辩意见。 经审理查明：2014年7月21日，二被告从原告处借款人民币200000元，双方约定借款期限为两个月，于2014年9月20日一次还清。双方口头约定月利三分，二被告为原告出具金额为212000元的欠据（含两个月利息12000元）。后二被告给付原告2014年7月21日至2014年9月20日借款利息12000元。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告未给付欠款。 以上事实有原告提交的欠借证据及原告段洪伟、被告苗少彬当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系受法律保护，二被告应履行偿还原告借款义务。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告苗少彬、苗东于本判决生效后十日内给付原告段洪伟借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2014年9月21日起至实际给付之日按2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息） 二、驳回原告段洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3099元，由被告苗少彬、苗东负担，于本判决生效之日立即给付原告段洪伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马向民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张译文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：曹小军，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省永兴县******连塘组，身份证号码：431************113。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金31283.34元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月19日未还利息1092.88元、费用5878.17元（包括分期手续费3428.71元、违约金2449.46元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告的诉请，但希望双方能达成调解。本院经审理查明：一、卡号：625**********346。二、尚欠金额：暂计至2020年4月19日，本金31283.34元、利息1092.88元、违约金2449.46元、分期手续费3428.71元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金31283.34元；二、被告曹小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3428.71元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.43元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担24.43元，由被告曹小军负担370.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢锦伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5619号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：李燕，女，1997年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：马林林，男，1991年10月29日出生，苗族，住贵州省修文县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人李燕、马林林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人租金55923元及违约金、律师费、诉讼费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李燕名下有车牌号为xxxx的车辆，本院已采取查封措施，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；2、被执行人李燕、马林林在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人李燕、马林林名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人李燕、马林林进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人李燕、马林林限制高消费。2020年11月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人李燕、马林林尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金55923元及违约金、律师费、诉讼费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5619号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2974号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2020）251号仲裁调解书，于2020年11月10日立案执行申请执行人邢华丽与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1304号原告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦园**高层8-9商服。法定代表人：张诗元，系总经理。委托诉讼代理人：郑向晨，男，满族，1988年6月1日出生，住佳木斯市向阳区。被告：刘景高，男，汉族，1977年4月20日出生，住佳木斯市郊区。原告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简都邦保险公司）与被告刘景高追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告都邦保险公司委托诉讼代理人郑向晨到庭参加诉讼，被告刘景高经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告偿还原告垫付的赔偿款117350.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日18时38分许，刘景高醉酒驾驶黑Ｄ×××**奇瑞小型轿车由西向东逆行行驶，当行驶至友邻乡丰裕村友谊县Y006通乡公路11公里加500米处时，与由东向西王跃芝驾驶的飞鸽牌电动自行车相撞，造成王跃芝受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，刘景高驾车逃逸。因被告刘景高醉酒驾驶且逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的；人民法院应予支持”，所以原告有权主张被告偿还原告先行垫付的赔偿款。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘景高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据认定如下：1、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、被告身份证复印件一份。原告证明：原、被告诉讼的主体资格。2、道路交通事故认定书一份、黑龙江省友谊县人民法院（2018）黑0522民初834号民事判决书一份、中信银行客户回单一份。原告证明：2018年10月7日18时38分许，刘景高因醉酒驾驶机动车超速行驶、违反右侧通行原则，并致他人死亡，被告刘景高负此次事故全部责任，原告在交强险范围内赔偿案外人李瑞雪117350.36元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日18时38分许，刘景高醉酒驾驶黑Ｄ×××**奇瑞小型轿车由西向东逆行行驶，当行驶至友邻乡丰裕村友谊县Y006通乡公路11公里加500米处时，与由东向西王跃芝驾驶的飞鸽牌电动自行车相撞，造成王跃芝受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经双鸭山市友谊县公安局交警大队调查认定，事故原因：刘景高醉酒驾驶机动车超速行驶、违反右侧通行原则是造成此起事故的原因；被告刘景高负此次事故全部责任，王跃芝无责任。该车在被告都邦保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，经黑龙江省友谊县人民法院（2018）黑0522民初834号民事判决书确认，判决原告都邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿案外人李瑞雪117350.36元，原告已于2019年3月18日履行了该保险责任。被告因醉酒驾车造成该交通事故，原告有权主张被告偿还原告先行垫付的赔偿款，故诉至法院。本院认为，本案中，被告刘景高醉酒驾车发生交通事故，原告都邦保险公司在交强险责任限额范围内已履行垫付赔偿责任。但此次事故原因系被告醉酒驾车，故原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿，对于原告要求被告返还赔付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景高于判决生效后立即向原告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司支付交强险垫付款117350.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告刘景高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年十一月十九日书记员  王 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10438号 申请执行人：卢国森，男，1978年2月3日出生，住广东省清新县。 委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。 委托代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。 被执行人：彭桄河，男，1989年10月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：管翠如，女，1988年5月19日出生，住广州市白云区。 申请执行人卢国森与被执行人彭桄河、管翠如机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行，执行标的为38083.64元，执行费为471元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人管翠如名下有车牌号码为粤Ｒ×××××别克牌的汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年11月6日至2022年11月5日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。另，被执行人管翠如名下有位于广州市花都区泰福大街29号1204房的房产一套。上述房产已被广州市黄埔区人民法院的（2020）粤0112执4561号案首封。本院已于2020年8月10日轮候查封上述房产，并已向广州市黄埔区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马佳欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5709号之二 申请执行人陈春法,男,1971年03月25日出生,住所地温岭市。 被执行人李福春,男,1964年07月25日出生,住所地温岭市。 被执行人叶宗林,男,1962年11月19日出生,住所地温岭市。 陈春法与李福春、叶宗林买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3989号判决书已经发生法律效力。权利人陈春法于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李福春应支付申请执行人陈春法人民币56000元及利息，被执行人叶宗林对上述款项承担连带保证责任，诉讼费600元、申请执行费749元。由被执行人李福春、叶宗林共同承担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李福春、叶宗林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人叶宗林坐落于温峤镇北珠村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人叶宗林所有的车牌号为浙ＪＴ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李福春、叶宗林未报告财产，本院已对被执行人李福春、叶宗林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李福春、叶宗林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李福春、叶宗林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5709号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月九日 代书记员 左晨豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8629号之一 原告：研精舍（常熟）精密机械加工有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园锦州路**。 法定代表人：杨志翔。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市铭鑫电子有限公司，，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村 法定代表人：戴建军。 被告：三诺汽车零部件（苏州）有限公司，，住所地江苏省太仓市经济开发区板桥兴旺路** 法定代表人：姜俊韬。 原告研精舍（常熟）精密机械加工有限公司与被告常熟市铭鑫电子有限公司、三诺汽车零部件（苏州）有限公司借用合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告研精舍（常熟）精密机械加工有限公司于2020年11月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告研精舍（常熟）精密机械加工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告研精舍（常熟）精密机械加工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告研精舍（常熟）精密机械加工有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年十一月十七日 书记员  季忠静
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2405号申请执行人：顾玉超，男，汉族，1994年4月6日出生，住鹿邑县。被执行人：李作银，男，汉族，1980年8月26日出生，住鹿邑县。顾玉超与李作银其他案由纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初2851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李作银于本判决生效之日起五日内偿还原告顾玉超借款5300元。因李作银未按上述生效法律文书履行义务，顾玉超向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李作银负有继续向申请执行人顾玉超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄利龙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初31003号原告：苏娜，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：谭天举，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告苏娜与被告谭天举民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告苏娜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏娜撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇二〇年十一月十日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初294号原告：彭某1，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孙某，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告彭某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：要求与被告孙某离婚。事实和理由:1991年11月，原、被告以夫妻名义在一起生活。××××年××月××日，双方生育一女彭某2；××××年××月××日，双方又生育一女彭某3，现两个女儿均在上海工作。原、被告因感情不和，被告于2007年离家出走，去向不明，至今没有音讯。现原、被告夫妻感情破裂，不能继续共同生活。被告孙某未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：证据一、身份证复印件一份、农业家庭户口复印件一份，该组证据证明原、被告及婚生子女身份事项及相互间的身份关系。证据二、桦川县新城镇宏伟村村民委员会证明一份，该份证据证明被告于2007年离家出走，至今去向不明。被告孙某未出庭质证。本院经审查认为，证据一和证据二分别系国家机关、基层组织出具，具有客观真实性，证据来源合法，能够证明本案事实。本院对证据一和证据二的真实性予以确认。被告孙某在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：1991年11月，原、被告以夫妻名义在一起生活。××××年××月××日，双方生育一女彭某2；××××年××月××日，双方又生育一女彭某3，现两个女儿均在上海工作。开始双方感情尚可，2007年度，被告离家出走，至今下落不明。本院认为，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活且双方符合结婚实质要件的男女，起诉到法院要求离婚的，按事实婚姻处理。本案中，原告生于1973年1月30日，虽于1991年11月开始与被告在一起生活，但至××××年××月××日时其尚未达到法定结婚年龄22周岁，不符合结婚实质要件，故原、被告不属于事实婚姻。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明其与被告之间存在合法的婚姻关系，故对其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告彭某1的诉讼请求。案件受理费300元、公告费560元，由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十一月十日书 记 员  张怀远
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13624号申请执行人：北京世纪保佳建筑材料有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇射击场路甲四号。法定代表人：赵顺旺，总经理。被执行人：姚连军，男，1967年6月2日出生，北京中兴新源防水科技有限公司总经理，住北京市通州区。关于北京世纪保佳建筑材料有限责任公司和姚连军的买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初14718号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告姚连军欠付原告北京世纪保佳建筑材料有限责任公司货款本金、利息175800元，分期履行，自二〇一九年十月至二〇二〇年九月，每月十五日前给付10000元，于二〇二〇年十月十五日前给付55800元；二、若被告有任意一期未按期足额给付，自逾期之日起，原告有权就全部未付款项申请执行，被告应另行支付利息（以剩余未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止）。三、案件受理费1908元，由被告负担（原告预交，被告于二〇一九年十月十五日前给付原告）。权利人北京世纪保佳建筑材料有限责任公司于2020年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人姚连军发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2020年10月16日和2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人姚连军名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据反馈信息：未发现被执行人姚连军名下可供执行的财产线索。3、本院于2020年10月29日对被执行人姚连军采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初14718号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年十一月十日书记员  刘利洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：莫树明，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区新涌8座1号2楼，身份证号码：441************231。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24412.34元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月21日未还利息2995.95元、费用5059.81元（包括分期手续费536.79元、违约金4523.02元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********646、557**********933。二、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，本金24412.34元、利息2995.95元、违约金4523.02元、分期手续费536.79元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫树明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24412.34元；二、被告莫树明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费536.79元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.1元（原告已预交），由被告莫树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡丽萍，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡丽萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66075元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额4940.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4940.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4940.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更607号 罪犯赵茂杰，男，1987年12月30日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2015年12月9日作出（2015）洪刑初字第145号刑事判决，以被告人赵茂杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑四个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯赵茂杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯赵茂杰确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵茂杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵茂杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。没收财产未执行完毕，但非因罪犯本人原因。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯赵茂杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯赵茂杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯赵茂杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执恢144号申请执行人：刘永珍，女，1949年06月26出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人：王纪广，男，1947年09月26出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：胡发亮，男，1983年10月01出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人刘永珍、王纪广与胡发亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币66961元及利息，2020年6月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访和对相关人员调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年十一月十九日书记员 韩玲玲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2846号申请执行人：马德周，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：郭飞亮，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人马德周与被执行人郭飞亮租赁合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初6789号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，依法向被执行人郭飞亮发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的为60000.00元，未执行到位的金额为60000.00元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6082号原告：向文芬，女，汉族，生于1979年10月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：杜之艳，女，汉族，生于1983年11月22日，住重庆市开州区。原告向文芬与被告杜之艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告向文芬及其委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼。被告杜之艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向文芬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年8月25日日签订的房屋出售协议有效；2、要求被告协助原告办理位于重庆市开州区X房屋[产权证号为：渝(2019)开州不动产权第X号]产权转移登记手续。事实及理由：2005年8月25日，经原、被告及被告的公公唐家术协商，双方就被告所有的坐落于原重庆市开县新城X房屋达成了协议，并签订购房协议，约定房屋总价款85000元。原告先后支付被告购房款73000元后取得该房屋钥匙及相关资料居住至今。2019年被告取得该房屋产权证，后原告多次要求被告办理房屋产权手续，被告推诿、搪塞，至今未办理产权转移登记手续。原告愿意承担过户费，本案的诉讼费、保全费、保函费，购房尾款还有12000元原告也愿意支付。被告杜之艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年8月25日被告作为甲方与原告作为乙方签订《房屋出售协议书》，内容为：“一、甲方将位于开县新城X有一套房出售给乙方使用，面积120㎡，楼层为三楼上楼右边。二、出售价额：捌万伍仟元整(85000.00)。三、付款方式：先付陆万伍仟元整(65000.00)。四、房屋和产权证是人家有几证，你就有几证，办证费用由甲方负责，大门一道由甲方负责。五、证件交完余款一次性付清。六、水电气上户由甲方负责，费用由乙方承担。七、此房不能转让抵押。八、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。此协议望共同遵守，不得反悔。”原、被告分别在该协议上签字捺印。2007年7月23日原开县汉丰街道办事处永兴社区居委会在该协议上注明“购房属实2007.7.23”并加盖其印章。当日原告向唐家术支付购房款65000元，唐家术为被告公公。2007年8月25日原告向唐家术支付购房款8000元。以上款项均由唐家术向原告出具收据。原告向被告支付完购房款65000元后，被告将房屋交付给原告，原告在该房屋居住至今。2019年被告取得坐落于重庆市开州区X房屋的产权，产权证号为渝（2019）开州不动产权第X号，权利人杜之艳，共有情况为单独所有。原、被告协议中约定的开县X房屋即重庆市开州区X房屋。原告还有房屋尾款12000元未支付。另查明，因原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院申请诉讼中财产保全，预交保全申请费870元，向阳光财产保险股份有限公司重庆市开州支公司支付诉讼财产保全责任保险费500元。上列事实，有原告、被告的身份证明材料、房屋出售协议书、水费发票、用气许可证、户口页、土地房屋权属登记信息查询结果、房屋产权证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告是完全民事行为能力人，房屋出售协议书是原告与被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，双方签订的房屋出售协议合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已向被告支付购房款73000元，被告应当协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。按照合同约定在办理房屋过户登记后原告应当支付被告购房尾款12000元。原告自愿承担涉案房屋过户登记产生的一切税、费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向文芬与被告杜之艳于2005年8月25日签订的《房屋出售协议书》有效。二、被告杜之艳在本判决生效后七日内协助为原告向文芬将位于重庆市开州区X房屋[产权证号：渝(2019)开州不动产权第X号]产权转移登记至原告向文芬名下，办理产权转移登记产生的相关税、费由原告向文芬承担；原告向文芬在办理完涉案房屋产权转移登记手续当日支付被告杜之艳购房尾款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全申请费870元，共计1832.5元由原告向文芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 祥二〇二〇年十一月十二日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初607号原告：辛延森，男，1941年10月25日出生，汉族，伊春森工集团南岔林业局有限公司三岔河林场退休干部，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：辛丕国（原告之子），男，1974年2月20日出生，汉族，佳木斯市武警支队退养干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：吕艳秋，女，1955年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。原告辛延森与被告吕艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延森及其委托诉讼代理人辛丕国到庭参加诉讼，被告吕艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。辛延森向本院提出诉讼请求：1、要求吕艳秋偿还欠款4,225.00元及利息（自2007年3月1日始至付清欠款之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由吕艳秋负担。事实与理由：2003年11月4日至2004年9月17日期间，吕艳秋先后六次在辛延森经营的兽药店购买猪饲料，共计赊欠饲料款4,225.00元，并在赊欠清单签字。2006年8月8日吕艳秋给辛延森出具还款协议，承诺2006年10月30日前偿还2,112.50元，2007年3月1日前偿还2,112.50元，如逾期不还，吕艳秋自愿自2007年3月1日始，按年利率24%支付利息。该欠款到期后，吕艳秋至今未偿还。吕艳秋既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。辛延森提供如下证据：证据一、辛延森及其委托诉讼代理人的身份证复印件各一份，意在证明：辛延森及其委托诉讼代理人系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、赊欠清单原件一份，意在证明：吕艳秋自2003年11月4日至2004年9月17日期间，在辛延森处共计欠款4,225.00元。证据三、2006年8月8日还款协议原件一份，意在证明：吕艳秋承诺2007年3月1日还款，如逾期未还，同意按年利率24%支付利息。法院依职权调取的证据：汤原县公安局香兰派出所提供的吕艳秋户籍证明原件一份，意在证明：吕艳秋系自然人，具备诉讼主体资格。本院经审查后认为，吕艳秋放弃质证权利，辛延森提供的证据来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。吕艳秋未提供证据。本院确认本案事实如下：2003年11月4日至2004年9月17日期间，吕艳秋先后六次在辛延森经营的兽药店购买猪饲料，共计赊欠饲料款4,225.00元。2006年8月8日吕艳秋给辛延森出具还款协议一份，承诺2007年3月1日前还清欠款，如逾期未还，同意按年利率24%支付利息。欠款到期后，经辛延森多次催要，吕艳秋至今尚未偿还。本院认为，辛延森与吕艳秋达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。吕艳秋应当依约定全面履行自已的义务，吕艳秋未按约定履行给付义务视为违约，故辛延森要求吕艳秋偿还欠款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，辛延森诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕艳秋给付辛延森饲料款4,225.00元及利息（自2007年3月1日始至付清欠款之日止，按年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由吕艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  景为秋二〇二〇年十一月九日书记员  李广彬
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2141号申请执行人：张家财，男，生于1935年2月1日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：张正文，男，生于1966年1月7日，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人张家财与被执行人张正文婚姻家庭纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2018）渝0154民初3520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，依法向被执行人张正文发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的为5400.00元，未执行到位的金额为5400.00元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1545号 申请执行人：李辅祥，男，1953年9月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：宋代春，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初2193号民事调解书，于2020年11月9日立案受理李辅祥申请执行宋代春劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人宋代春应支付申请执行人李辅祥劳动报酬3159元，案件受理费5元。由于被执行人宋代春至今未履行生效法律文书确定的义务，应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋代春的银行存款3214元,期限为壹年。。 本裁定立即执行。 审 判 员 唐勇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周佳 书 记 员 牟洋
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1584号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽省林祥粮贸有限公司诉凤台县标龙工贸有限公司、赵茜茜、康德龙、康德标、朱红梅追偿权纠纷一案，关于凤台县标龙工贸有限公司、赵茜茜、康德龙、康德标、朱红梅在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县标龙工贸有限公司、赵茜茜、康德龙、康德标、朱红梅的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁 楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1943号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：赵艳林，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人赵艳林罚金一案，本院作出的（2018）川0183刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵艳林未履行上述生效法律文书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵艳林发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人赵艳林名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被执行人赵艳林名下银行卡存款72.66元，除此之外，并未发现被执行人赵艳林有可供执行的财产。本院依法向被执行人赵艳林发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初194号刑事判决书第二项“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人赵艳林有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 黄 云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4762号 原告：四川励森工业设备有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路二段161号天山南苑商住楼1栋2-1号，统一社会信用代码91510600058233261T。 法定代表人：张黎明，总经理。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川德奥律师事务所律师。 被告：重庆安盛钾业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号1-1，统一社会信用代码91500115MA5ULYNFXK。 法定代表人：周峰。 原告四川励森工业设备有限责任公司与被告重庆安盛钾业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原告四川励森工业设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川励森工业设备有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 松 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5705号 上诉人（原审被告）：王连兴，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：李宝印，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人王连兴因与被上诉人李宝印建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人王连兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王连兴自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2276元，减半收取1138元，由上诉人王连兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  陆 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9477号 申请执行人：伊勇，男，1985年12月21日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：郑健平，男，1989年2月12日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 申请执行人伊勇与被执行人郑健平借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10553号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑健平的银行存款121111.00元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王少枫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1420号之一 被执行人：杨森林，男，汉族，生于1970年7月27日，住四川省高坪区。 关于杨森林犯拒不支付劳动报酬罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初181号刑事判决书已发生法律效力。因杨森林未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金50000元、退赔被害人损失计62270元。本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人杨森林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人杨森林的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有一辆粤Ａ8××××东风牌车，本院已查封，因未实际控制，暂不具体处置条件；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人杨森林采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金50000元、退赔款62270元，被执行人杨森林应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4937号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：罗伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告罗伟及第三人何塘、郑建杨商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景彦宾，第三人何塘、郑建杨到庭参加诉讼。被告罗伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告在上述合同解除之日起10日内，协助原告办理撤销预售合同备案手续（合同签约备案号：86468）、预告登记手续；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于金堂县××镇××路××号××幢××层××号××商品房，首付款86450元，余款200000元办理银行按揭。合同签订后，原告将对应的86450元首付款转账给第三人何塘（系原告员工，负责出纳工作），然后由第三人何塘转账支付给第三人郑建杨（系原告员工，负责项目营销），再由第三人郑建杨转账给被告，最后由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。被告实际并未支付该合同约定的首付款86450元。2016年11月22日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了220684.54元按揭贷款。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项及约定应由被告支付但实际并未支付的首付款，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告罗伟未作答辩。 第三人何塘述称，原告所述属实，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 第三人郑建杨述称，没有意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月15日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.买受人（被告）以286450元（86450元首付，200000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县××镇××路××号××幢××层××号××商品房；2.被告未按照本合同约定时间付款的或逾期超过30日的，原告“有权解除合同”；3.被告未按期足额偿还银行贷款本息的，原告“有权单方面解除合同及本补充协议”。同年9月27日，上述商品房买卖合同在行政主管部门取得合同签约备案，编号：86468。上述合同签订后，原告将首付款对应的86450元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。同年11月22日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款200000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。在履行借款合同的过程中，被告未按约定向中国农业银行金堂县支行履行还款义务，2019年7月15日，中国农业银行金堂县支行向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利等，并要求原告承担连带清偿责任。本院审理后于2020年5月11日作出（2019）川0121民初3354号民事判决书，判决：1.罗伟于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司金堂县支行偿还借款本金191659.93元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款结算系统产生的数据为准）；2.四川广泽投资发展有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，四川广泽投资发展有限公司履行了上述连带清偿义务，但被告至今也未向原告支付上述款项。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、银行转款凭证、银行卡POS凭证、劳动合同、中国农业银行金堂县支行业务凭证和通知、本院（2019）川0121民初3354号民事判决书，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其未按照约定偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了连带保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》中的合同根本目的无法实现，故原告依照合同约定和法律规定可以要求解除合同。解除合同后，涉案买卖合同的备案登记、预约登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》并要求被告在解除合同后协助办理撤销合同备案登记、预约登记的事实及理由成立，符合法律规定，本院均予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告罗伟与原告四川省广泽投资发展有限公司2016年11月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告罗伟于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县××镇××路××号××幢××层××号商品房的买卖合同备案登记（合同签约备案号：86468）、预约登记。 本案受理费50元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘苗苗，女，1990年9月15日出生，汉族，住山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘苗苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13155元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额4584.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4584.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘苗苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4584.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3544号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：焦作市亚坤运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：辛保星，经理。委托诉讼代理人：张占忠，男，公司职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人焦作市亚坤运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：依法改判河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3080号判决书，改判我司少承担80000元。事实和理由：一审温县法院委托焦作林宸评估公司对被上诉人的豫Ｈ×××××损失进行鉴定，鉴定金额为262728元（全损处理），其中仅扣减车辆残值12000元。我司曾对车辆进行评估且多方询价，其剩余价值约为9-10万元，故该残值评估明显不符合市场行情，请予改判。本案系保险财产价值纠纷，我司一向积极履行保险责任，并无过错，故一审二审诉讼费应由被上诉人承担。综上所述，本案事实不清，证据不足，一审法院适用错误的法律判决我司承担责任，明显违反法律规定，严重损害我司合法权益，对此请二审法院依法查清事实，正确适用法律，公平公正裁判。焦作市亚坤运输有限公司辩称，评估报告系双方选择，由法院委托具有资质的机构予以评估审核。结论客观真实应予以认可。焦作市亚坤运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失262728元，鉴定费7200元及原告已支付的车辆施救费8740元。一审法院认定事实：2019年10月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H66T2挂半挂车在被告处投保了神行车保机动车保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险302000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年10月28日17时14分起至2020年10月28日24时00分止。2019年11月14日06时05分许，原告车辆驾驶员成子军驾驶豫Ｈ×××××／豫H66T2挂半挂车（载客：成冠军）装载水泥熟料在连霍高速沿行车道由西向东行驶至南半幅732KM＋800M处，车辆前部与前方遇拥堵减速慢行的鲁洪东驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁ND252挂半挂车尾部发生追尾碰撞，并将鲁Ｎ×××××／鲁ND252挂半挂车前部推撞至其前方同车道内依次停车等待通行的刘元辉驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NN989挂半挂车尾部、造成车辆受损，载货水泥熟料散落受损，成子军、成冠军、鲁洪东受伤的道路交通事故。案经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队调查处理，于2019年11月26日作出第410399120190050662号道路交通事故认定书，认定成子军负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8740元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为262728元（作全损处理），原告支付评估费7200元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告亚坤公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告亚坤公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失262728元，连同支付的施救费6000元（酌情扣除货物施救费2740元），评估费7200元，合计275928元，由被告太平洋公司在原告亚坤公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，原告亚坤公司与被告太平洋公司就豫Ｈ×××××牵引车财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告焦作市亚坤运输有限公司275928元；2、驳回原告焦作市亚坤运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交证据如下：1、事故车残值评估、报价函；2、北京鑫锐赛克拍卖有限营业执照，欲证明涉案车辆残值价值90000元。焦作市亚坤运输有限公司质证称，残值报价函是单方委托评估的残值报价函，不予认可。本院认为，上诉人提供的事故车残值评估、报价函，未提供鉴定机构资质的相关证据，不予采纳。本院认为，上诉人关于涉案车辆残值评估明显不符合市场行情，应予改判的上诉理由，经查，评估报告是由上诉人与被上诉人双方选择由法院委托具有资质的中介结构进行评估，上诉人至举证期限届满前并未提出异议，且上诉人对其上诉理由未能提供证据予以证明，故一审法院采用该评估报告无误，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴明审判员李艳敏审判员宋德勇二〇二〇年十一月三十日法官助理谢芳书记员王东娟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3618号 原告:侯丽强，男，1987年4月22日出生，汉族，山西省平遥县人，个体户，现住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码:91140400810761522Q。 负责人：任庆峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：巩江浩，男，1989年11月2日出生，汉族，吕梁市文水县人，系该公司职工，住山西省长治市。 原告侯丽强与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯丽强的特别授权委托代理人魏英杰、被告人保财险的特别授权委托代理人巩江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失419449元。事实和理由：×××（×××）车辆登记在祁县宇通汽车贸易中心名下，原告系车辆的实际经营人。原告为该车在被告处投保了交强险以及主、挂车限额为295120元、80280元的车损险、限额105万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险。2018年8月7日7时15分许，白小勇驾驶×××（×××）重型半挂车，行驶至山西省晋中市××县因操作不当，车辆翻入路外，造成车辆及所载货物受损的道路交通事故，该事故经交警部门现场勘查，认定白小勇负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商一致，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案在被保险人、登记车辆所有人祁县宇通汽车贸易中心未参加诉讼的情况下无法核实其出具证明材料的真实性，无法证明原告系被保险车辆的实际所有人，而原告又非保险合同的投保人、被保险人，无证据证明其在保险事故发生时对被保险车辆享有保险利益，因此原告与本案无直接利害关系，其作为原告向被告主张保险金，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯丽强的起诉。 案件受理费3798元，退还原告侯丽强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫博