文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2805号原告：灵宝市城关镇牛庄村民委员会住所地：灵宝市城关镇牛庄村。统一社会信用代码：54411282577612239F法定代表人：卢卫仓，该村主任。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：灵宝恒拓置业有限公司住所地：灵宝市亚武路政府小区。统一社会信用代码：914112820991687504（1-1）法定代表人：董学鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛玉瑞，男，1971年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。代理权限为特别授权。被告：董学鹏，男，1979年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：林州市八建工程有限公司住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**。统一社会信用代码：9141058177941111X6（2-20）法定代表人：郭建增，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会诉被告灵宝恒拓置业有限公司、董学鹏、林州市八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封选波，被告灵宝恒拓置业有限公司的委托诉讼代理人牛玉瑞，被告林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人尹淑红到庭参加诉讼。被告董学鹏经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告灵宝恒拓置业有限公司、被告董学鹏清偿商砼款500万元及利息205万元（从2018年8月5日起以500万元本金按照年利率24%算至2020年7月5日，扣减已经支付25万元，以后仍按此办法计算）；2、判令被告林州市八建工程有限公司对上述款项承担连带违约责任；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：2、判令被告林州市八建工程有限公司对上述款项承担违约责任。事实及理由：灵宝市金牛建材销售有限责任公司系灵宝市城关镇牛庄村集体投资企业。被告林州市八建工程有限公司拖欠灵宝市金牛建材销售有限责任公司商砼货款555万元。2017年11月25日，原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会将灵宝市金牛建材销售有限责任公司债权债务保留的同时将公司转让给何均玲，该555万元债权属于原告所有。2018年2月8日，原告与被告林州市八建工程有限公司、被告灵宝恒拓置业有限公司签订协议书，约定林州市八建工程有限公司应付给原告的材料款555万元，由被告灵宝恒拓置业有限公司向原告履行，协议签订后，被告灵宝恒拓置业有限公司又向原告订立一份还款计划，约定：2018年2月13日付20万元，2018年4月5日付35万元，2018年8月5日付200万元，2018年9月5日付300万元；如不能按期付款，按全部欠款付息，月息2%直至款项还清。被告灵宝恒拓置业有限公司如约履行前两期还款义务，2018年8月5日违约没有付款，原告开始计算利息。后被告于2019年1月23日付款20万元，2019年2月1日付款5万元，原告作为利息扣减。因被告董学鹏系灵宝恒拓置业有限公司的一人有限公司股东，和公司发生人格混同，应当与公司债务承担连带责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告林州市八建工程有限公司应对该款承担连带的违约责任，请求法院依法判决。被告灵宝恒拓置业有限公司辩称，1、对本案债务的存在没有异议，但具体得公司的财务进行核查；2、灵宝恒拓置业有限公司就该笔货款涉及的工程结算问题已经三门峡中院（2018）豫12民初143号民事调解书与周振军达成调解，本案该笔债务是否包含在工程款中，有待公安部门进一步核查。签调解书的代理问题，因涉嫌经济犯罪，现在正在由灵宝市公安局进行核查。被告董学鹏未到庭，亦未提交书面答辩材料。被告林州市八建工程有限公司辩称，答辩人认为原告诉请要求答辩人对涉案款项承担连带违约责任并承担本案诉讼费用有异议，认为原告的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，贵院应依法驳回，具体理由如下：一、原告主张的涉案555万元材料款债权已经于2018年2月12日由原告、答辩人、被告灵宝恒拓置业有限公司三方签订《协议书》予以变更债务人。《协议书》约定原应由答辩人向与昂奥偿还的555万元材料款，经原告同意转让由被告灵宝恒拓置业有限公司直接向原告偿还，原告不得就涉案材料款再向答辩人主张任何权利。二、2018年2月12日《协议书》签订当天，被告灵宝恒拓置业有限公司已经从应支付给答辩人的“灵宝恒隆广场项目”工程的工程款中扣减了相应555万元的工程款。三、2018年2月12日《协议书》签订当天，原告给答辩人出具了收到555万元“金牛商砼材料款”的收据，再次确认与林州八建公司之间的555万元债权已经转移给被告灵宝恒拓置业有限公司，原告与答辩人之间不存在债务关系了。四、2018年2月12日《协议书》签订后，原告与被告灵宝恒拓置业有限公司又签订了《还款计划》，且被告灵宝恒拓置业有限公司已经实际履行了《还款计划》中部分还款义务，已经向原告偿还了80万元人民币，后被告灵宝恒拓置业有限公司不能按照《还款计划》向原告履行还款义务，系被告灵宝恒拓置业有限公司与原告之间的纠纷，原告只能向被告灵宝恒拓置业有限公司主张要求偿还涉案材料款及利息。五、原告提起诉讼时依据的《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定属于使适用法律错误，应予以纠正。涉案555万元材料款答辩人已经通过签订《协议书》转让由被告灵宝恒拓置业有限公司向原告履行还款义务，属于债权债务转移关系，被告灵宝恒拓置业有限公司成为新的债务人，答辩人脱离债的关系，由被告灵宝恒拓置业有限公司直接向原告承担债务，被告灵宝恒拓置业有限公司不按约定履行债务的，原告不得再请求原债务人即答辩人承担责任，只能请求被告灵宝恒拓置业有限公司承担债务不履行的违约责任，答辩人不需要向原告承担连带违约责任。综上所述，答辩人认为原告诉讼请求第二项、第三项缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告对答辩人的上述诉讼请求。原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会向本院提交的证据有：1、《股权转让协议》、《债权债务处理协议》各一份；2、《协议书》一份；3、《还款计划书》一份；4、工商信息一份。被告灵宝恒拓置业有限公司向本院提交的证据有：1、灵宝市公安局经济犯罪侦查大队于2020年8月1日出具的《受案回执》一张；2、灵宝市公安局经济犯罪侦查大队于2020年8月6日出具的《受案回执》一张。被告董学鹏未到庭，未提交证据材料。被告林州市八建工程有限公司向本院提交的证据有：1、《协议书》一份；2、卢卫仓身份证复印件一份；法定代表人身份证明书一份；3、收据一份。经质证，被告灵宝恒拓置业有限公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，其认为对债权主张是有一定主体的，如果灵宝市金牛建材有限公司还存在的话，本案应该由实际主体灵宝市金牛建材有限公司作为原告起诉；对证据2有异议，对该协议书中的林州市八建工程有限公司的公章真实性有异议，提出申请鉴定公章的真实性，该章是由实际施工人周振军刻制的，我们认为该转让协议无效；对证据3、4无异议。被告董学鹏未到庭，无法质证。被告林州市八建工程有限公司对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，其认为《协议书》明确约定，协议签订后灵宝市城关镇牛庄村委会不得就涉案555万元材料款再向林州市八建工程有限公司主张任何权利；对证据3无异议，通过此证据足以证明涉案款项系原告与被告灵宝恒拓置业有限公司之间的债权债务关系，与林州市八建工程有限公司无关；对证据4无异议。原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会对被告灵宝恒拓置业有限公司提交的两份证据的真实性没有异议，其认为该证据与本案没有关联性。被告林州市八建工程有限公司对被告灵宝恒拓置业有限公司提交的两份证据的真实性没有异议，其认为该证据仅能证明相关案件公安机关已经受理，还没有立案，且与本案没有关联。原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会对被告林州市八建工程有限公司提交的三份证据的真实性没有异议，但是其认为该证据不能证明债权债务转移，就不能向林州市八建工程有限公司主张权利，其是根据法律规定让其承担违约赔偿责任。被告灵宝恒拓置业有限公司对被告林州市八建工程有限公司提交证据1的质证意见同对原告提交的证据1的质证意见一致，对该证据中被告林州市八建工程有限公司所盖公章真实性有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，其认为被告林州市八建工程有限公司已经收到了恒隆项目的555万元工程材料款，应该认为林州市八建工程有限公司项目部已经履行的《协议书》里面的款项。林州市八建工程有限公司将该笔债务转移给灵宝恒拓置业有限公司，却又向灵宝恒拓置业有限公司主张其他工程款的权利让于周振军，实际上是原告对该笔债权能力受到削弱，存在恶意偷逃自身承担债务权利的一个意图。经审查，本院认为原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会提交的证据1、2、3、4及被告林州市八建工程有限公司提交的证据1、2、3等证据材料形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷为证；被告灵宝恒拓置业有限公司向本院提交的两份《受案回执》证据，与本案无关联，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，原告灵宝市城关镇牛庄村集体出资成立灵宝市金牛建材销售有限责任公司，营业期限自2011年7月20日至2035年7月19日。被告林州市八建工程有限公司欠灵宝市金牛建材销售有限责任公司商砼款555万元。2017年11月25日，原告与何均玲签订《股权转让协议》，将其所占有100%股权的灵宝市金牛建材销售有限责任公司转让给何均玲。2017年11月29日，原告与灵宝市金牛建材销售有限责任公司、何均玲签订《债权债务处理协议》，约定股权转让之前的全部债权债务由乙方（即原告）享有和承担；甲方同意将股权转让之前的全部债权转让给乙方。甲方将上述债权转让给乙方后，由乙方直接向债务人追偿该债务。2018年2月12日，灵宝市金牛建材销售有限责任公司与被告灵宝恒拓置业有限公司、被告林州市八建工程有限公司签订《协议书》，约定：乙方（即林州市八建工程有限公司）拖欠丙方（即灵宝市金牛建材销售有限责任公司）材料款￥555万元（人民币伍佰伍拾伍万元整）（以下简称该款）该款为临近年关友好协商后按照相应比例支付的一部分欠款，甲乙丙三方一致同意该款转让由甲方（灵宝恒拓置业有限公司）履行义务，由甲方取代乙方债务人地位直接向丙方履行还款义务。后原告向被告林州市八建工程有限公司出具编号3704924《收据》一张，载明：今收到林州八建灵宝恒隆广场项目部交来金牛商砼材料款人民币（大写）伍佰伍拾伍万元整，￥5,550,000元。收款人：卢卫仓。〈此票据实为乙方转移甲方债务凭证〉2018年2月12日。同日，被告灵宝恒拓置业有限公司与原告订立一份《还款计划》，约定：甲方（灵宝恒拓置业有限公司）与承建的恒隆广场工程项目共欠乙方（原告）商砼款人民币（小写）5,550,000元，（大写）：伍佰伍拾伍万元整。甲方承诺还款计划，具体如下：1、2018年2月13日还20万元；2、2018年4月5日还35万元；3、2018年8月5日还200万元；4、2018年9月5日还300万元。备注：如甲方一次未按计划付款，按全部欠款付息，月息2%，直至欠款还清为止。之后，原告以被告灵宝恒拓置业有限公司仅向原告还款80万元，剩余款项一直未还，诉至本院，并要求被告董学鹏与灵宝恒拓置业有限公司债务承担连带还款责任，被告林州市八建工程有限公司对该款承担违约责任。本院认为，原告与灵宝市金牛建材销售有限责任公司、何均玲签订的《债权债务处理协议》，及原告与被告灵宝恒拓置业有限公司、被告林州市八建工程有限公司签订的《协议书》，均系各方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，两份协议均合法有效。关于涉案《协议书》适用法条的问题，根据《协议书》第一条、第三条的规定，甲乙丙（即原告与二被告）三方一致同意将涉案555万元款项转让由乙方（被告灵宝恒拓置业有限公司）履行，由甲方取代乙方（被告林州市八建工程有限公司）债务人地位直接向丙方履行还款义务。协议签订后，丙方（即原告）不得就该款再向乙方主张任何权利。该约定符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定。而本法第六十五条规定的第三人替债务人履行债务，其行为主要表现在：无需债权人同意即可由第三人代替履行债务；第三人并未加入到合同关系中，不能作为合同的主体，债权人也不能直接要求第三人履行义务；当第三人履行有瑕疵的，债权人只能要求债务人承担违约责任，而不能要求第三人承担违约责任。故涉案《协议书》适用《中华人民共和国合同法》第八十四条规定更为合适。同时，该协议签订后，被告灵宝恒拓置业有限公司便与原告签订《还款计划》，并如约履行了部分还款义务。被告林州市八建工程有限公司也依照《协议书》第四条的约定向被告灵宝恒拓置业有限公司出具了一份由原告法人签名的《收据》，也履行了协议约定的义务。因此，原告主张按照《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定由被告林州市八建工程有限公司对该款承担连带的违约责任的观点，本院不予支持。原告主张被告董学鹏作为被告灵宝恒拓置业有限公司法定代表人和唯一自然人股东，和公司发生人格混同，应当与公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，被告董学鹏应当就公司财产独立于自己的财产承担举证责任。被告董学鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利,由此所产生的不利的法律后果,应由其自行承担。因此，原告的上述主张，本院予以支持。关于利息方面，《还款计划》中约定月息2%，该约定明显过高，本院认为利息从2018年8月5日起至款项付清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，并扣除被告灵宝恒拓置业有限公司已经支付的25万元。被告灵宝恒拓置业有限公司称涉案货款的债务转移事宜涉嫌另一经济犯罪案件，被告林州市八建工程有限公司在《协议书》中的公司公章存在造假嫌疑，该转让《协议书》无效。因被告灵宝恒拓置业有限公司未能提供相应的证据证明，对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝恒拓置业有限公司、董学鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会欠款500万元及利息（利息以500万元为基数，从2018年8月5日起至款项付清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，并扣除被告灵宝恒拓置业有限公司已经支付的25万元）；二、驳回原告灵宝市城关镇牛庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61150元，由被告灵宝恒拓置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  进占魁人民陪审员  郭娟丽人民陪审员  尚金瑞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告               接收银行账号                                 开户行全称                                 开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。