山东省威海经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1092行赔初1号 原告杨阳，女，1995年11月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹丹，山东荣威律师事务所律师。 被告威海市公安局经济技术开发区分局（统一社会信用代码11371000004359395B），住所地威海经济技术开发区海埠路**。 法定代表人于光福，局长。 出庭负责人王志强，副局长。 出庭负责人潘涛，副局长。 委托诉讼代理人姜艳娜，系威海市公安局经济技术开发区分局法制大队大队长。 委托诉讼代理人李岩，系威海市公安局经济技术开发区分局民警。 原告杨阳因与被告威海市公安局经济技术开发区分局（以下简称威海市公安局经区分局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王丹丹，被告威海市公安局经区分局出庭负责人王某、潘某、委托诉讼代理人姜艳娜、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳诉称：2019年11月9日，原告于威海经区杨家滩5号楼5单元602室与合租室友卫某因琐事发生争吵，后卫某冲至原告屋内将原告按倒在床上并殴打原告，吕某（卫某丈夫）在原告脸部被抓伤后上前将卫某拉开，原告遂报警。被告对原告作出的行政处罚已于2019年12月25日至2020年1月3日执行完毕。首先，被告认定事实的证据不足。被告仅依据双方的询问笔录及吕某的证言认定原告殴打他人，事实不清，证据不足。吕某作为卫某的丈夫，其证言并不可信，且卫某冲进原告屋内并动手殴打原告在先，根据《刑法》第二十条规定原告为躲避殴打的行为系正当防卫，再者吕某听到争吵后到现场直至卫某将原告脸部挠破后才出手制止，原告不可能在卫某丈夫在场的前提下踢踹其妻子的腹部。此外，被告认定原告踹卫某腹部没有对应伤情的司法鉴定结果，事隔一个月后卫某方才人工流产，被告在没有其他证据、事实不清前提下认定原告致使卫某流产不仅不符合常理，也违反了《行政处罚法》第三十条之规定；其次，被告对原告作出的行政处罚程序严重违法。被告未向原告宣告行政处罚的事实、理由与依据，且行政处罚决定书也并未依法向原告送达。被告利用行政机关的强势地位并采用手部遮挡的方式促使原告在一堆未阅览的纸质材料上签字，使得原告在未看到处罚决定书的情况下被直接移送拘留。根据《行政处罚法》第四十一条的规定，被告在作出行政处罚决定之前，未按照法律规定向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。综上诉述，被告适用《治安处罚法》第四十三条处罚错误；该处罚决定不能成立。故请求判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失3467.5元（以实际被拘留期间的每日346.75元计算）。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据、依据： 证据、行政处罚决定书一份，证明被告在违法事实不清，证据不足的前提下，给予了原告拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定，该处罚决定违法； 依据一、《行政处罚法》第三十条、第四十一条规定； 依据二、《国家赔偿法》第三十二条、第三十三条规定； 依据三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定。 被告威海市公安局经区分局辩称，一、本案认定杨阳殴打孕妇卫某的行为证据确实充分。关于杨阳明知卫某系孕妇的事实，杨阳的询问笔录中记载“我（杨阳）说：‘你知道自己是孕妇，还这么吵吵，对孩子不好’”，可以认定杨阳与卫某发生殴打行为之前，杨阳即已明知卫某系孕妇。关于杨阳殴打卫某的事实，卫某的询问笔录中记载“我们在她屋里吵吵起来了，我推了她肩膀一下，她过来撕扯我，我也撕扯她，接着我们互相挠对方的脸，她揪着我的头发，把我眼镜打掉了，我就又推了她一下，把她推倒在床上了，我去按着她的脸，这过程中，那名女室友一直用脚踢我肚子，踢了好几下，之后吕某过来把我拉开了，那名女室友还上前撕扯我，我也撕扯她，吕某当时把我护在身后，劝我们都停手，我们都停手后我就感觉肚子疼，那名女室友打电话报了警。”吕某的询问笔录中记载“看到我对象下楼后我立马也冲下楼，看到我对象卫某跟那名舍友撕扯在那名舍友的床上，我在楼梯口看到那名舍友用脚踢踹我对象小肚子附近位置，我赶紧跑进屋里，看到我对象跟那名舍友的脸上都有血痕，应该是她们刚才挠的，我就把他俩拉开，扶着我对象卫某出来，我对象跟我说她肚子疼。”杨阳的询问笔录中记载“她就上床上用右手按着我的右腋窝的位置，不让我起来，又拿左手朝我左脸上挠了几下，我也用手朝薇薇（音）的右肩膀推了几下，但是没推动，我又朝她身上踢了一脚，应该是踢的她大腿根的位置。”本案证人吕某虽为卫某丈夫，证言效力有所减弱，但吕某、卫某关于杨阳殴打行为的描述一致，且与杨阳询问笔录中其对卫某的殴打方式和击打部位描述吻合，可以认定杨阳在明知卫某系孕妇的情况下还对卫某进行踢踹的殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”，对杨阳处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合法律规定，并无不妥；二、杨阳殴打卫某的行为不构成正当防卫。本案结合双方询问笔录虽然可以认定在案发时卫某也存在殴打杨阳的违法行为，但卫某在殴打时并未持工具，其对杨阳所造成的伤害后果也极其轻微。而杨阳在明知卫某为孕妇的情况下，仍采取踢踹的动作对卫某进行伤害，并且最终导致卫某外伤流产的这一严重后果，可见杨阳伤害行为的方式和后果与卫某并不对等，远远超出正当防卫所能涵盖的范围，不满足正当防卫中“必要限度”这一构成要件，因此杨阳不构成正当防卫；三、杨阳的伤害行为导致卫某流产，但这一情节并不影响我局对杨阳进行处罚。杨阳、卫某、吕某的询问笔录均体现，2019年11月9日案发当日，杨阳与卫某发生互殴行为之后，卫某即感觉肚子疼痛并前往医院检查。《鉴定书》摘录的卫某病历记载2019年11月10日卫某住院治疗，诊断为先兆流产，2019年12月2日卫某治疗未果，进行人工流产手术。我局办案部门在侦查期间时刻关注卫某伤情进展，经法医初步鉴定，明确卫某因外伤致流产的这一事实，2020年3月6日，威海市公安局环翠分局刑事科学技术室开具的《鉴定书》结论中记载“外伤后卫某出现先兆流产，三周后出现稽留流产，并行人工流产术。”可以印证杨阳的伤害行为致使卫某流产这一事实。但需要注意的是，我局对杨阳进行的行政处罚系依据杨阳殴打孕妇卫某这一基本事实而作出，至于最终是否引起卫某流产，仅作为本案的一个情节，并不影响我局对杨阳殴打孕妇卫某的事实的认定，因此不影响本案适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项关于殴打孕妇行为的处罚条款，进而更不影响我局作出的处罚决定；四、我局办理本案程序合法合规，不存在未进行处罚前告知等程序违法问题。我局在对杨阳作出行政处罚决定之前，对杨阳制作了《行政处罚告知笔录》，明确记载所作出行政处罚的事实、理由和依据并告知杨阳相关内容，文书内记载：“问：对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩？”杨阳在文书空白处书写“我不提出陈述和申辩”，并签字、注明被告知时间。杨阳诉称其是在办案民警用手部遮挡文字内容的情况下签署《行政处罚告知笔录》，此种说辞不仅与事实不符，没有任何依据,且不符合常理。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。杨阳请求行政赔偿，理由错误，于法无据，请求驳回杨阳的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。对原告提交的法律依据有异议，认为被告处理本案认定违法事实清楚、证据充分，履行了处罚前向被处罚人告知的义务以及送达相关文书的义务，处理适当，不涉及到侵犯公民人身自由的问题，不应适用相关国家赔偿条款进行处理。 经审理查明，2019年11月9日20时许，在威海经区杨家滩5号楼5单元602室杨阳同舍友卫薇因租住的房间马桶盖损坏的问题发生争吵，后卫某将杨阳脸部抓伤，杨阳踹卫某腹部一脚致使卫某流产。被告威海市公安局经区分局于2019年12月24日作出威公经技（皇冠）行罚决字[2019]745号《行政处罚决定书》，决定给予杨阳行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，同日作出威公经技（皇冠）行罚决字[2019]746号《行政处罚决定书》，决定给予卫某罚款五百元的行政处罚，对杨阳的行政拘留已执行完毕。杨阳对行政处罚决定不服，引本案之诉。 本院认为，本案系与（2020）鲁1092行初18号原告杨阳诉被告威海市公安局经区分局治安行政处罚一案一并提起的行政赔偿之诉，原告要求赔偿的前提是涉诉的威公经技（皇冠）行罚决字[2019]745号行政处罚决定书违法。经审理，（2020）鲁1092行初18号案件中以涉诉的威公经技（皇冠）行罚决字[2019]745号行政处罚决定书不存在违法之处驳回原告的诉讼请求，故原告要求赔偿无事实和法律依据，亦应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨阳的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王彦入