河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5088号原告罗植霞，女，汉族，1977年5月31日出生，住浉河区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所律师。原告伊浩天，男，汉族，2002年10月29日出生，住址同上。法定代理人罗植霞，系伊浩天的母亲。被告高广珍，女，汉族，1944年2月8日出生，住。委托代理人武晶晶，河南金誉律师事务所律师。被告罗植君，男，汉族，1967年2月7日出生，住平桥区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。原告罗植霞、伊浩天诉被告高广珍、罗植君共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗植霞及其委托代理人刘镭，被告高广珍及其委托代理人武晶晶，被告罗植君及其委托代理人郑永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗植霞、伊浩天的诉讼请求是：1、对原告罗植霞、伊浩天与被告高广珍共同共有的位于唐家湾小区3号楼605号安置房进行分割。2、本案诉讼产生的相关费用由被告承担。后增加诉讼请求一项为：请求对被告独自出让给他人的由二原告与高广珍共同共有的位于唐家湾小区3号楼1806号房的出让款38.5万元进行分割。事实与理由是：原告罗植霞与被告高广珍系母女关系，与被告罗植君系兄妹关系。罗植霞及伊浩天的户口与高广珍均在同**口本上，该户三口人多年来一直一起居住生活。2011年平桥平西办事处滨湖社区进行拆迁，该户房屋在拆迁补偿安置范围内，故平西办事处与原告罗植霞签订了《安置补偿协议》，后该户分得位于唐家湾小区A区3号楼605、1806号两套安置房，该两套安置房为该户三口共同共有。两套安置房交付后，被告罗植君为了达到侵占母亲与胞妹财产的目的，先是将多年不管不问的老母亲高广珍从原告处接走，然后诱骗高广珍将其2012年的公证遗嘱予以撤销。并重新设立了高广珍百年后所有遗产归罗植君继承的遗嘱。之后，罗植君假借高广珍之名，在原告不知情的情况下将属于罗植霞、伊浩天与高广珍共同共有的、位于唐家湾小区****楼**房屋转售他人，并在寻求其他买受人，欲将余下的605号房屋出售。原告知道后，多次找被告高广珍与罗植君协商，被告罗植君不让原告罗植霞见母亲高广珍，也不同意协商此事，坚持该两套房屋为高广珍所有。原告为了自身的合法权益不受侵害，不得不向法院请求对罗植霞、伊浩天与高广珍的共有财产进行分割。原告与高广珍之间共有房屋两套，其中一套己在原告不知情的情况下由被告罗植君借高广珍名义转售他人，现该转让行为已被法院确认有效，故请求对该套房屋的转让价款38.5万元进行分割。原告认为，被告罗植君在母亲高广珍年纪大、意识不够清醒的情况下，恶意诱骗母亲侵吞他人财产的行为，严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。被告高广珍答辩如下：被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回。理由如下：一、事实部分。答辩人高广珍和老伴罗培合一辈子生活在平桥镇××组，二人膝下共育一子四女。分别是儿子罗植君、长女罗植凤、二女罗植平、三女罗风芹、四女罗植霞。子女成年后陆续娶妻或嫁人。其中被答辩人罗植霞在三女罗风芹的介绍下远嫁河北后，就长期居住并生活在河北。答辩人高广珍在子女成年后一直和老伴罗培合共同生活，直到2011年2月份罗培合去世。罗植霞从河北回到父母家中，其不仅擅自和平西办事处签订安置补偿协议并将相关补偿款145805元据为己有。更在2012年初联合罗风芹、罗植平利用答辩人是文盲且对其比较信任，就哄骗答辩人立下百年后遗产归其三人所有的遗嘱，并和罗风芹联合将答辩人的9万元存款取走私分。并于当年(当时原告住房尚未被拆)哄骗答辩人到河北居住。在河北生活期间，被答辩人罗植霞曾多次出现不给吃、不给穿并时常辱骂答辩人的行为，因答辩人不会使用通讯设备，周围的人也都不认识，当时是叫天天不应、叫地地不灵，孤立无援。而这样“被控制”的生活一直持续到2017年底。答辩人回到平桥后，其就一直和罗植君共同生活至今。也是在回到平桥后，答辩人才知道拆迁和遗嘱的事情。二、关于拆迁的事。当时答辩人回来后，其仍有部分房屋及鱼塘等未被拆除，答辩人就委托其儿子罗植君多次找平西办事处沟通。平西办事处担心事情闹大，为了安抚答辩人，才分配了两套安置房。所以，并非像被答辩人罗植霞所说的“该户三口人多年来一直一起居住生活”，“该两套安置房为该户三口人共同共有”。三、关于公证的事。答辩人回到当地后，才无意中知道此事，为了纠正这个错误，答辩人于2020年5月份已向大别山公证处申请了撤销。四、被答辩人罗植霞主张涉案房屋为共有物的理由就是其户口未迁走。但户口未迁走，并不能代表就能享受该户的所有权益。户口迁移问题属于行政事务。现实中有很多出嫁女的户口未迁走，但其原有家庭的权益(如拆迁权益等)，出嫁女却并不能享受到。这里面的主要因为是：出嫁女出嫁后就不在原户籍地居住、生活，也就不在户籍地履行义务，当然也不能享受权利。本案中，被答辩人罗植霞出生时的确享有本地户口，且在1988年分田到户的时候，其当时作为答辩人这户的成员之一，其当然也享有责任田等。正如其他兄弟姐妹一样，都享有责任田等。但是，其在2001年出嫁后，就生活居住在河北，原本属她的部分田地等都被卖掉。而且户口迁移也并不是一件简单的事，被答辩人一直未迁出户口。但其不能仅凭此就主张对原有家庭的财产共享。正如其他兄弟姐妹一样，结婚后，也都与原有家庭的任何权益无关。五、共有关系成立的原因之一是家庭共有。但本案中，被答辩人罗植霞有自己的家庭(丈夫、子女)，其与答辩人之间虽然是母子关系，但其出嫁后彼此就不是生活在同一个屋檐下的家庭成员关系。主张与原有家庭成员之间的财产共有未免牵强。综上，请求贵院驳回被答辩人罗植霞的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告罗植君答辩如下：1、原告的起诉违反了“一事不再理原则”，应当予以依法驳回。原告以同一事实已在平桥区法院被驳回诉讼请求，并且原告已提起上诉，该案目前正在审理环节中，故再次起诉，违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。2、诉状称“三口人”多年来一直一起生活是在公然地说假话。因为罗植霞嫁到河北，根本不存在与我母高广珍共同生活的事实。3、盗用我母亲户主的名义签定的《安置补偿协议》，领走补偿款，只是因时效问题被法院驳回，但不等于罗植霞签此协议的合法性。4、主张房屋为共同共有没有根据。该房实为我母亲的，他们原告母子的户口只是“空挂”，没有资格分房。5、不让罗植霞见母亲高广珍更是瞎说。6、说母亲意识不清醒，更是瞎编。有公证书和录像为证，有医院诊断证明。原告罗植霞为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息。2、罗植霞户口信息及户口簿复印件上唐必军的证言、罗植霞社保费缴费凭证，证明：1、二原告的户口一直在平桥村××滨湖社区××组，罗植霞一直在滨湖社区缴纳社保费；2、罗植霞及儿子伊浩天系滨湖**村民，有责任田，享受分配待遇；3、现罗植霞为户主，原告高广珍及其子伊浩天三人在一户。3、东伊村委会出具的《证明》一份，证明罗植霞在婆家没有分配责任田。4、平西办事处与被告签订的安置补偿协议、滨湖社区一组安置户公示、安置房领条一份、平西办事处出具的《说明》一份，证明：1、罗植霞所在户系滨湖社区一组的安置户，故与平西办事处签订安置协议；2、该户分得位于唐家湾小区的安置房两套，该两套房屋为该户三人共同共有。5、高广珍与殷远芳签订的《存量房交易合同》一份、平桥法院(2020)豫1503民初2971号民事判决书一份，证明：1、罗植君借高龙珍的名义将本属于高广珍、罗植霞、伊浩天共同共有的安置房独自领走，并转售他人，侵害了罗植霞的权益；2、该1806号房屋转售价款为38.5万元，罗植霞及伊浩天有权分得该房屋转让价款。5、2012年高广珍立的公证遗嘱一份，证明：1、2012年高广珍的意识完全清醒，遗嘱内容是其真实意思表示；2、被告罗植君不赡养母亲且殴打母亲的事实。6、平桥法院(2020)豫1503民初2578号民事判决书一份，证明：1、平西办事处认可拆迁房屋属于原告的事实，平西办事处依据该事实将安置房分配给原告有事实和法律依据，高广珍主张两套安置房归其所有没有任何事实和法律依据(该判决已认定高广珍主张被拆迁房屋归其所有没有证据)；2、2011年领取的拆迁安置补偿款已平均分配给母亲高广珍的事实。7、证人出庭证明：1、罗植霞、伊浩天与高广珍多年来一起生活居住，系一个家庭户的事实；2、拆迁安置房由罗植霞出资建设的事实，罗植霞当初进行安置房分配的具体情况及当时老年户如何安置的情况；3、罗植君当初殴打母亲高广珍的情况及高广珍因此和罗植霞一起去河北生活的情况；4、罗植君在被告罗植霞不知情的情况下处分安置房的情况。被告高广珍质证意见为：1、身份证、户口本信息无异议。2、罗植霞的户口信息无异议，缴纳社保无异议，唐必军的证言有异议，证人应当出庭作证，否则不予认可；罗植霞为户主有异议，该户口本是2020年5月13日签发的户口本，其房屋被拆及安置时，并非户主；3、村委会证明真实性无异议，但是对证明目的有异议，农村不再分田。4、安置补偿协议，不能证明罗植霞为安置户，安置协议的纠纷原被告向法院起诉过，因诉讼时效被法院驳回。安置户公示真实性无异议。2971号判决书已经认定该安置户公示单是无效的。关于领条的真实性有异议。领条上不是高广珍的签字，我们也有一份领条要作为证据提交。平西办事处出具的说明有异议，该说明为复印件，且无落款日期。该组证据不能达到证明目的。5、存量房合同、2971号判决书真实性无异议，说明了高广珍对该安置房有合法独立的处分权。原告的主张没有任何依据。6、公证遗嘱的真实性有异议，高广珍是文盲，遗嘱内容并非其真实意思表示，应对该遗嘱予以撤销。7、2578号判决书真实性无异议，我们主张的是不当得利，涉案房屋确实没有房产证，且已过诉讼请求，所以该案才被驳回，并不能证明原告的证明目的。被告罗植君质证意见为：1、2018年的初步公示，已经被2019年5月28日的正式公示否认。2019年的公示，已经经法院生效判决确认真实性。2、户口没有迁走，对户口的真实性无异议，但对户口的合法性有异议。一人拥有多个身份证、户口的情况也很多见。3、平西街道办事处的证明是无效的。该类证明应属于证人证言，应有公章、领导人、经办人的签字。4、村委会出具的未分责任田的证明，该类证明应属于证人证言，应有公章、领导人、经办人的签字。与本案的关联性有异议。5、2971号判决书，意见同被告1。6、领条，没有经办人的签字，没有效力。与被告1提交的领条有冲突。无法确认该领条的真实性。7、关于遗嘱公证书的真实性无异议。但是该遗嘱已经被法院生效判决撤销。被告高广珍为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、高广珍户籍信息。证明高广珍系户主。2、2971号民事判决书，平桥办事处安置户公示单、领条，证明该安置户公示单真实有效，高广珍是合法的安置户，其对安置房享有独立处分权。3、高广珍出院证等住院手续。证明高广珍身患××，丧失劳动能力，生活无法自理，××，护理，生活需要金钱维持。卖掉其中一套安置房有正当理由。原告罗植霞的质证意见为：1、户籍信息，无异议，正好证明了高广珍与原告是一个户头。2、公示单公示的是安置户，而非安置人，若高广珍系该户户主，则公示的名单是对高广珍所在的户进行的集体公示。3、2971号判决书无法达到证明目的。该判决书只是陈述了平西办事处的公示单上有高广珍的名字，并未认定案涉的两套安置房为高广珍个人所有。4、住院手续与本案无关。高广珍2012年—2018年一直跟随原告在河北生活，其生活中所需的各项开销，××花费、护理均有原告罗植霞支付。2018年后，因涉及房屋安置分配问题，被告罗植君强行将高广珍接回平桥，并以其是独子，对高广珍进行控制。自2018年至今，原告都无法见到母亲，母亲因拆迁补偿获得的相应款项均被罗植君占用。被告罗植君的质证意见为：无异议。被告罗植君为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、集体土地使用证，证明拆迁房屋补偿的是宅基地使用权，该宅基地使用权人是罗植君。2、2020年的194号公证书，证明高广珍要起诉是真实的意思表示，并非被罗植君控制。原告罗植霞的质证意见为：1、该土地使用证与本案没有关联性。2、194号公证书与本案无关联性。不予质证。经审理查明：原告罗植霞与被告高广珍系母女关系，与被告罗植君系兄妹关系。罗植霞及儿子伊浩天的户口与高广珍均在同**口本上。2011年平桥平西办事处滨湖居委会进行拆迁，该户房屋在拆迁补偿安置范围内，故平西办事处与原告罗植霞于2011年12月24日签订了《安置补偿协议》，后该户分得位于唐家湾小区A区3号楼605、1806号两套安置房。2020年4月20日被告高广珍将其中1806号房屋以38.5万元出售。原告罗植霞、伊浩天认为被告人严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。另查明，滨湖居委会负责人唐必军2019年12月30日出具的证明：罗植霞及儿子伊浩天属我组村民有责任田，享受分配待遇。2018年12月11日滨湖居委会出具的领条一份，罗植霞、高广珍领取安置房两套。（备注：此二人合为一户，两套安置房自行协商分配）。罗植霞的社会保险费一直在滨湖居委会缴纳。高广珍的其他子女罗植君、罗植凤等均分配有安置房。按照政策老年户不再分配房屋，给安置款10万元。对以上事实，有原告提交的诉状、被告的答辩、原被告提交的证据、等证据在卷佐证，结合该案全部证据、法庭调查，以及原被告双方对证据的质证、辩论意见，本院予以认定。本院认为，本案诉争的两套拆迁安置房属于家庭共有财产，共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据当时当地拆迁安置房的分配原则为按户分配，故诉争的两套安置房为高广珍、罗植霞、伊浩天共同共有。共有人可以随时请求分割，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告罗植霞、伊浩天请求分割共有涉案房屋，本院予以支持。在本案中，对已经出售的1806号安置房归被告高广珍所有，另一套安置房唐家湾小区A区3号楼605号归原告罗植霞、伊浩天所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、在本判决书生效之日起坐落在唐家湾小区A区3号楼605号安置房归原告罗植霞、伊浩天所有；二、驳回原告罗植霞、伊浩天的其他诉讼请求。本案受理费11450元，由原告承担5762元，被告高广珍、罗植君承担5688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审 判 长  王晓蕾审 判 员  蒋 荟人民陪审员  张 浩二〇二〇年十一月四日书 记 员  郑 萍