山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8407号原告：刘某1，男，1987年12月23日出生，汉族，住日照市东港区。原告：刘某2，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：陈某，女，1967年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上三原告委托诉讼代理人：卢博，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：安某，女，1982年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘某1、刘某2、陈某诉被告安某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、陈某及其委托诉讼代理人卢博，被告安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼钱、订婚钱等共计78020元及利息（以78020元为基数，自××××年××月××日起按照最新公布的全国银行间同业拆借中心公布的市场利率3.85%计算至实际偿还为止）。事实与理由：2019年8月初原告刘某1与被告经媒人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月份原被告合意结婚，根据当地风俗，三原告向被告给付了定亲钱及彩礼等礼物，并商定了结婚日期，但被告在收到彩礼之后毁约，与原告刘某1断绝来往并拒绝与原告结婚，双方已无结婚可能。三原告要求被告返还彩礼被拒，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告安某辩称，原告刘某1与被告于2019年7月底经两个媒人介绍认识，双方建立男女朋友关系。在交往过程中，并未按照乡规民俗习惯办理订婚仪式，也不存在所谓的彩礼金，所谓的彩礼不会用转账支付的形式，这不符合当地习俗。事实是，刘某1与被告认识不久8月初便同居生活，同居期间双方确有金钱往来。原告刘某1先从被告处借款28000元用于购买瓷砖建材，之后原告转账支付的36000元系包含还款28000元以及其他生活费用。双方的金钱往来确属生活、恋爱期间的正常支出与相互赠与行为。被告和母亲于2019年8月26日带着购买的礼品和衣物到原告家家访，原告给被告转了7000元见面礼，说给被告买衣服算是回赠。××××年××月26日支付的18800元，也是买首饰、衣服、化妆品以及日常生活用品支出，并非彩礼。被告同日也给了原告现金1900元。被告从未接受彩礼、举行定亲仪式，之后因彼此就定亲和结婚等事宜无法达成一致，原告刘某1便从被告处出走，被告几次寻找未果，至此双方未见面。三原告及媒人于2020年5月2日晚7时许来到被告的工作场所，索要所谓彩礼钱，遭到被告严词拒绝后，便采取辱骂殴打被告的暴力行为，被告报警，现该案尚未处理结案。综上，原告刘某1与被告系男女朋友关系，不存在所谓的婚约及彩礼事实。况且，原告存在隐瞒事实真相，极短时间内催婚、主观骗婚、诈婚之行为，双方之间尚存治安或者刑事案件待处理，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、中国银行交易流水明细清单两份，证明陈某于××××年××月××日向被告转账36000元用于购买结婚金银首饰，2019年8月26日向被告转款7000元定亲钱。证据2、微信转账记录截图一份，证明刘某2于××××年××月26日通过手机微信向被告转账18800元，另给付现金13000元，共计31800元彩礼钱。证据3、微信转账记录截图一张打印件，证明刘某2为给儿子筹备彩礼钱，于××××年××月24日向朋友孔令果借款10000元，该转账明确载明为借款，与证据2具有关联性。证据4、借条一份复印件，证明刘某2为筹备婚礼向其姐姐刘瑞娥借现金10000元，与证据2具有关联性。证据1-证据4综合证明刘某2和陈某给付被告彩礼钱、定亲钱、购买金银首饰钱共计74800元，且原告生活困难，为给付礼钱向他人借款的事实。证据5、户口本复印件，证明刘某1与刘某2、陈某系父子、母子关系。证据6、申请证人周某出庭作证，该证人系刘某1与被告的媒人，证实原告给付被告见面礼、彩礼、定亲钱、买金银首饰钱及被告收到的过程和事实。周某称，其是刘某1和安某的媒人，双方已经定亲下礼，下礼时其在场见证。定亲下礼时原告给安某31800元，其中13000元是现金，其他是手机转账，但是现金没有经过证人清点。关于改口费7000元，证人曾经听原被告都说过，还听说给过36000元用于买首饰，但是证人没有在场，只是听说。被告对原告提交的证据1、证据2、证据5真实性无异议，对证据3、证据4关联性有异议。对证人证言有异议，认为证人与原告认识多年，证人证实原告给被告转账18800元，证人也没见到，现金13000元被告没有收到。因为证人认可当日没有送日子，所以这不是下彩礼。证人称原告带着鱼肉等去被告家亦不属实。原告对证人证言无异议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘某2与原告陈某系夫妻关系，原告刘某1系刘某2与陈某之子。原告刘某1与被告安某于2019年8月初经人介绍认识，成为男女朋友关系。在相处过程中，原告刘某1母亲陈某于××××年××月××日通过银行向被告安某转账36000元，对于该款项用途，原告称系用于购买结婚首饰，但被告不认可，认为该款项是对双方之前借贷的还款以及刘某1、安某共同生活所用。原告陈某于2019年8月26日通过微信向安某转账7000元，对于该款项用途，原告称系改口费，被告亦不认可，称该款项系赠与被告用于购买衣服等。××××年××月26日，原告三人及媒人周某到被告家，原告刘某2使用陈某的微信向被告转账18800元，对于该款项用途，原告称其另行给被告现金13000元，共计31800元，系订婚下礼，被告认可收到了18800元，但不认可收到现金13000元。原告另主张2019年8月7日给被告发红包一个，金额为520元，现金2100元，8月26日一起吃饭时给被告红包一个，金额为600元，但未提供证据。双方未办理结婚登记。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告刘某1与被告安某短暂相处后，最终未办理登记结婚手续，其符合上述规定，原告要求被告返还彩礼的，应当予以支持。关于涉案三笔款项（36000元、7000元以及18800元）的性质，双方存在争议，原告主张系三金首饰款、改口费以及彩礼，被告抗辩称系偿还借款以及赠与给被告生活以及购买衣物等，但被告未提供证据支持其抗辩。考虑原告的家庭情况不足以将较大金额的资金赠与被告，结合原告刘某1与被告安某的相处情况，再结合证人证言，原告刘某1母亲陈某向被告安某转账的36000元、7000元以及18800元的性质应当认定为彩礼。对于彩礼的数额，原告主张共计78020元，对于其中的小额款项，原告均未提供证据予以证实，本院不予支持。被告认可收到了一笔36000元、一笔7000元以及18800元，上述款项共计61800元，本院予以认定。原告称××××年××月26日向被告转账18800元的同时，还向被告交付了现金13000元，并由现场见证人周某出庭作证，但证人仅证实原告在当日给了被告现金，并称金额为13000元，但该款项并未经证人清点，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此对原告主张的该13000元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1、刘某2、陈某礼金61800元；二、驳回原告刘某1、刘某2、陈某本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告刘某1、刘某2、陈某负担182元，由被告安某负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈佼佼