安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2660号 原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330105670615872A。 法定代表人：陈巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁林永，系该公司员工。 被告：孙藤飞，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：谢思雨，女，1995年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：怀远县鼎鸿汽车贸易有限公司，住所地，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路西侧涡北加油站斜对面会信用代码91340321MA2NATP98B。 法定代表人：陈志忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集法律服务所法律工作者。 原告杭州华享汽车有限公司诉被告孙藤飞、谢思雨、怀远县鼎鸿汽车贸易有限公司（以下简称鼎鸿汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。因被告鼎鸿汽车公司去向不明，于2020年8月5日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托诉讼代理人鲁林永，被告孙藤飞、谢思雨、鼎鸿汽车公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州华享汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙藤飞偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款304945.63元及违约金91483.69元，合计396429.32元；2.判令被告谢思雨对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告鼎鸿汽车公司对第一项垫付款未履行部分承担50%的还款责任；4.判令三被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2017年9月25日,被告孙藤飞向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）借款296400元用于购买欧曼汽车,双方签订编号为20170018242的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《共同还款承诺书》,并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告于同日向杭州联合银行出具《担保承诺函》,原被告签订《代办汽车分期付款服务合同》,约定双方权利义务。贷款发放后,被告未按合同约定履行还款义务,导致原告为其偿还逾期贷款304945.63元。根据原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定,被告孙藤飞应支付原告垫付款30%的违约金,即91483.69元。根据合同第六条的约定,且被告谢思雨系被告孙藤飞之妻,故被告谢思雨应对上述债务承担共同还款责任。被告鼎鸿汽车公司与原告为被告孙藤飞向银行贷款提供共同担保责任,根据《担保法》及司法解释第十九、二十条的规定,被告鼎鸿汽车公司应对上述债务承担相应的还款责任。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 孙藤飞辩称：我只是帮别人贷款，去签了个字。 谢思雨辩称：他们让我去签个字，具体签的什么我不知道；债务跟我没关系。 鼎鸿汽车公司辩称：1.本案主体不适格，我司没有为孙藤飞提供任何担保；2.我司只是对于抵押行为承担责任，原告无权向我司追偿；3.车辆已经被原告开走了。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告孙藤飞（乙方）与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，以需要从蚌埠市通利汽车销售有限公司处购买“欧曼”牌汽车为名，从杭州联合银行借款296400元，收款账户为原告账户，并采用保证和抵押的方式担保。同日，原告杭州华享汽车有限公司向杭州联合银行出具《担保承诺函》，对案涉借款296400元、手续费23712元及可能出现的滞纳金等全部债务提供保证担保；被告鼎鸿汽车公司提供一辆“欧曼”牌汽车作为抵押物（车架号LRDS6PEB6HR009213），与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，为上述借款提供抵押担保；被告谢思雨以与孙藤飞系夫妻关系为由，向杭州联合银行出具《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。2017年9月25日，浙江省杭州市公证处对于案涉借款相关合同及对于借款人（抵押人）孙藤飞、承诺人谢思雨、抵押人鼎鸿汽车公司、贷款人（抵押权人）杭州联合银行在合同中的身份进行了公证。 2017年9月25日，被告孙藤飞（乙方）、被告谢思雨（丁方、借款人配偶）与原告杭州华享汽车有限公司（甲方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定（摘要）：“1.乙方委托甲方向杭州联合银行办理分期付款业务，用于购买“欧曼”牌汽车（车架号LRDS6PEB6HR009213），透支金额为296400元；2.丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任。自本合同签订之日起，无论乙丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行；3.如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元”。 合同签订后，由于被告孙藤飞未按期还款，原告合计代偿301945.63元。 另查明：被告孙藤飞与谢思雨于2015年9月9日登记结婚，在签订案涉合同时系婚姻关系存续期间。 本院认为：被告孙藤飞因购车需要，与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，从杭州联合银行借款，原告杭州华享汽车有限公司为其提供担保。因孙藤飞未按时还款，原告已经承担了保证责任。因此，原告享有向债务人孙藤飞追偿的权利。原告诉请孙藤飞清偿垫付款301945.63元的诉讼请求，本院予以支持。 被告谢思雨在签订案涉合同时系婚姻关系存续期间，除向杭州联合银行出具过《共同还款承诺书》外，还与原告杭州华享汽车有限公司签订《代办汽车分期付款服务合同》。在服务合同中又明确约定“作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任”。并且，这种责任的承担“无论乙丁双方的婚姻状况发生何种变化”。因此，本案借款符合“夫妻双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务”的夫妻共同债务的法定标准。既然是共同债务，被告谢思雨也是债务人。在保证人承担保证责任后，享有向被告谢思雨追偿的权利。原告诉请谢思雨承担垫付款301945.63元共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告鼎鸿汽车公司是案涉借款的抵押人，原告是案涉借款的保证人，双方之间对于担保责任的承担，并没有合同约定。并且，由于本案属于既有物的担保，也有保证人保证的混合担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及相关法理，原告作为保证人，在承担保证责任后，除当事人另有约定外，其享有的权利应当是在承担保证责任的范围内向债务人追偿，而非向保证人被告鼎鸿汽车公司追偿。因此，原告诉请被告鼎鸿汽车公司承担50%还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。原告杭州华享汽车有限公司在被告未按期偿还借款后，已经将案涉车辆扣留。虽然被告孙藤飞、谢思雨主张原告应当返还扣留车辆或者折旧处理的要求因未提起反诉而不予支持，但原告扣留车辆的行为是否符合法律规定、扣留车辆是否造成他人损失等尚未另案明确或协商解决。因此，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙藤飞、谢思雨于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款301945.63元； 二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7246元，由被告孙藤飞、谢思雨共同负担5507元，原告杭州华享汽车有限公司负担1739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚宏泉 人民陪审员  苏 龙 人民陪审员  陈 坤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。