黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1646号原告:王亚斌，男，1956年12月1日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：钱凤珍，女，1958年2月4日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：刘俊清，男，1956年3月10日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：樊桂芬，女，1957年2月17日生，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：刘淑芳，女，1955年3月1日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：许永华，女，1963年2月24日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：徐金凤，女，1956年3月5日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：刘彩霞，女，1954年2月19日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：王淑华，女，1952年12月17日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：范振萍，女，1954年1月2日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：刘云玲，女，1954年5月19日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：王淑兰，女，1960年2月22日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：曹淑芹，女，1953年5月5日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：周长和，男，1954年10月25日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：申凤荣，女，1956年12月10日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：李爱英，女，1954年2月8日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：石淑华，女，1959年3月19日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：柴桂英，女，1950年5月6日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：刘丽英，女，1959年8月13日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：夏玉杰，女，1951年12月23日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：付丽霞，女，1954年10月24日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：魏守君，男，1954年11月1日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：张亚杰，女，1957年9月23日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告：温淑芝，女，1964年8月21日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：栾廷才，男，1939年7月9日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：李敬水，男，1955年2月19日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：苏丽英，女，1970年5月17日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：栾桂芳，女，1954年6月2日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，诉讼代表人：刘丽英，女，1959年8月13日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，诉讼代表人：栾桂芳，女，1954年6月2日生，汉族，大庆市方圆塑料制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡建，黑龙江陈山律师事务所实习律师。被告：王玉财，男，1957年2月5日出生，汉族，大庆市海利塑料厂退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：乔玉兰，女，1957年10月15日出生，汉族，大庆市海利塑料厂退休职工，住大庆市龙凤区，二被告共同委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王亚斌、刘俊清等28人与被告王玉财、乔玉兰损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月19日、11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘丽英、栾桂芳及委托诉讼代理人陈山、匡建，被告王玉财、乔玉兰及委托诉讼代理人杜雪鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王玉财、乔玉兰共同赔偿因二人在2001年11月-2012年2月期间累计侵占28原告在大庆市方圆塑料制品有限公司投资的资产损失127,278.6元，并判决按照银行贷款市场报价利率支付利息自2001年11月至给付完毕为止；2.判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：大庆市华兴塑料制品有限公司（以下简称华兴公司）成立于1997年5月23日，公司设立时股东有32人，其中包括被告王玉财与乔玉兰二人以及王玉财妻子王雅芹。华兴公司于2000年8月16日变更名称为大庆市方圆塑料制品有限公司（以下简称方圆公司）。变更名称后方圆公司没有经营生产，但公司资产一直由二被告王玉财与乔玉兰霸占，二人开始变卖公司一切固定资产，直至全部损失殆尽。二人自2002年霸占公司及资产之后便开始变卖公司库存财产，且一直收取公司场地租金侵占，同时二人还以借款的名义继续侵占方圆公司资产。多年来28名众原告一直维权无果，二人继续变本加厉。一直拒绝归还侵占收取方圆公司场地的租金、借款，以及其他各种方式挪用方圆公司的资金，直至公司固定资产也被悉数变卖。公司28名股东（股东吴连臣去世后股份转给妻子申凤荣）多次召开会议责令二人返还财产。但王玉财与乔玉兰等人不但拒不返还公司财产，对历次股东大会置之不理。根据《公司法》第151条的规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。众股东多年来一直协商无果，无奈只能提起诉讼，请求法院依法判决支持上述请求，以维护原告合法权益。被告王玉财、乔玉兰辩称：1.本案不属于民事案件的管辖范围，根据原告方陈述，被告应属于侵占公司财产的行为，根据法律规定是涉嫌职务侵占行为，可能构成职务侵占罪，属于刑事案件，依法应由有管辖权的公安机关处理。但本案原告等人多年来控告被告侵占财产行为，并在2007年由大庆市公安局龙凤分局立案调查，同时调取公司的全部财务账簿，因没有犯罪事实，所以返还清算组。如果原告方认为侵占公司127,278.6元资产有新的事实和证据，可以再次向公安机关立案侦查，依法追究被告方的刑事责任，那么该损失因属于刑事案件中的追缴受害人损失的，不应作为民事案件处理。2.二被告在公司任职期间，遵守公司的制度和章程，财务账目清楚。原告方应就公司的整个财务账簿进行全面的审计清算，不能单纯的依据从龙凤分局取回的财务账簿中的单个票据凭证来让被告进行答辩说明原因，因财务账目的收支均有明确账目记载，原告持有上述财务账簿，而不进行核对，其主张缺乏事实依据。二被告在公司期间，每笔公司收入与支出均形成会计账本，公司财务均有详细记载。2007年3月30日龙凤公安局调取证据清单，将华兴公司1997年-2003年账本和2002年6月份海利公司记账凭证取走，现全部在原告处保管，原告应就整个财务收支进行审计产生的被告侵占公司财产的审计结果证据负有全面的举证责任。3.原告诉讼请求已过诉讼时效。损害股东利益纠纷案件前置程序，情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，原告诉请的事实发生在2002年期间，距今已有18年的时间，原告一直没有向二被告主张权利，诉讼时效已过。4.本案属于重复起诉。原告等28人通过内部股东会决议，财产分配方案将被告等3人的拆迁补偿款进行分配，非法占有。原告已经通过诉讼并经（2019）黑0603民初1476民事判决书，判决由大庆市方圆塑料制品有限公司给付被告王玉财拆迁补偿款20,650元。在该案的审理中，根据双方举证情况来看，方圆公司对原告侵占的事实法院不予认可。而在本案中，原告以相同事实和证据，不同的案由重新起诉，原告是想通过后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于民事诉讼法关于重复起诉的规定。5.原告起诉被告乔玉兰属于主体错误。根据《公司法》第152条的规定，只有董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，股东可以向人民法院提起诉讼，本案乔玉兰只是公司出纳，如果账目记载有问题的话，应该起诉会计，而不应起诉出纳员，所以原告起诉主体错误。28名原告为证实其诉讼主张向法庭出示以下证据：证据一、大庆市龙凤区人民法院（2003）龙经初字第360号民事判决书、大庆市龙凤区人民法院（2003）龙经初字第360号庭审笔录、大庆龙庆会计师事务所有限责任公司龙庆会审字（2003）第161号《关于对大庆市华兴塑料制品有限公司2002年1-4月，2003年1-4月财务现金收支情况的审计报告书》、大庆龙庆会计师事务所有限责任公司龙庆会审字（2003）第162号《关于对大庆市海利塑料制品有限公司2002年5-12月财务现金收支情况的审计报告书》复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明1.王玉财与乔玉兰二人以借款名义占用方圆公司资产15,347元。详见（2003）龙经初字第360号民事判决书第5页倒数第7行（15,347元借款，法院文书笔误15,349元）及第6页第8行、庭审笔录卷宗第50页倒数第8行到倒数第5行（15,347元借款）；2.王玉财与乔玉兰二人同样以借款名义占用方圆公司资产84,425.6元。详见（2003）龙经初字第360号《民事判决书》第6页第3行至第8行与庭审笔录卷宗第51页第4行至第13行（15,347元借款）。3.乔玉兰名义借华兴公司款项5,000元+王玉财、乔玉兰借华兴款4,021元+乔玉兰借华兴款4,326元+王玉财、乔玉兰借华兴款2,000元=15,347元。详见龙庆会计所162号审计报告书第7页现金收入明细表，该明细表的记载与（2003）龙经初字第360号民事判决书及庭审笔录相完全吻合，证明王玉财与乔玉兰二人以借款名义占用方圆公司资产15,347元；4.王玉财、乔玉兰以借款名义占用方圆公司资产侵占华兴公司资产，明细如下：出售苯板21,757元+借款10,000元+出售苯板1,516元+卖桑塔纳轿车15,000元+租车库款3,500元+出售机器15,000元+出售苯板370元+租金400元+租金5,000元+房屋租金4,000+苯板货款1,426.6元+出售小桶款1,630元+出售苯板726元+出售电机500元+房屋租金600元+房屋租金3,000元=84,425.6元。详见龙庆会计所161号审计报告书最后一页现金收入明细表,结合（2003）龙经初字第360号民事判决书第6页第6行印证被告侵权数额。综上，以上龙庆会审字（2003）第161号和162号两份审计报告书与（2003）龙经初字第360号民事判决书及庭审笔录相吻合，证明王玉财、乔玉兰二人2002年1月-2003年4月期间累计侵占方圆公司共计15,347元+84,425.6元=99,772.6元。经质证，二被告发表质证意见称，对龙凤法院判决及庭审笔录真实性无异议，对证明问题有异议，根据该判决是本案原告方侵占方圆公司财产设备及厂房，方圆公司到海利公司的演变过程是经原告方股东大会决议通过的，结合原告方提交的两份审计报告，第一份161审计报告，原告只提交了收入的会计账本，未提交支出的会计凭证，第二份162审计报告，明确记载现金收入2002年5月-12月31日现金总收入为15,533.45元，支出13,445.8元，不合理费用300元，可以看出二被告没有侵占公司的任何财产。以上证据无法证明二被告在履行职务期间侵占了公司利益的行为，且已经经龙凤公安局委托会计事务所进行审计，结果是二被告没有侵占公司的任何利益。证据二、龙凤区市场监督管理局出具的大庆市华兴塑料制品有限责任公司《公司设立登记表》、乔玉兰2002年2月28日承诺不再使用华兴公司公章的书面说明复印件各一份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明1.2001年2月7日大庆市华兴塑料制品有限责任公司名称变更为大庆市方圆塑料制品有限公司，且华兴塑料公司的公章于2001年2月28日强制回收，由乔玉兰交付给市场监督管理局，依法2001年2月28日之后华兴公司的公章已经不能继续使用。2.乔玉兰的书面说明一份证明华兴公司的公章已经废止，其承诺因继续使用华兴公司的而公章出现问题乔玉兰个人负责。该记账凭证装订簿在2001年2月28日后继续以华兴公司的名义和加盖华兴公司的公章，证明王玉财与乔玉兰假借华兴公司的名义出具虚假财务凭证，侵占华兴公司财产。经质证，二被告发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据已经在（2019）黑0603民初1476号民事判决中提交，可以看出原告在重复（2019）黑0603民初1476号民事判决证据及事实理由，构成重复起诉；2.公司的公章在清算组有备份，无法证明上述证据是乔玉兰使用单位公章，更无法证明二被告有侵占公司财产的行为。证据三、大庆市华兴塑料制品有限责任公司《记账凭证装订簿》27页复印件一份（出示原件，提交复印件）。欲证明扣除与161号审计报告中重合的部分为13,500元，王玉财、乔玉兰二人侵占方圆公司4,506元，结合证据一99,772.6元，王玉财、乔玉兰二人侵占方圆公司共计99,772.6元+4,506元=104,278.6元。经质证，二被告发表质证意见称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，1.从原告提交的证据可以看出，被告乔玉兰对每一笔账的时间、用途、钱数都如实记载，并入公司财务账本。2.以上证据已经于2007年3月10日大庆市龙凤公安局刑警队工作人员调取，未返还给被告，现在原告方处保管。3.2002年5月10日，借华兴5,000元流动资金；2002年6月1日，转给海利板本款4,021元；已经计入海利公司账本，并不是二被告借用华兴款项用于个人消费使用。4.2002年6月8日，杨雨租4,000元，并于2003年12月10日退给杨雨3,000元租金，入账1,000元于华兴；5.乔玉兰四张门诊收据，共计223.4元，是由于栾桂芳着急用公司公章，乔玉兰再给公司员工上报涨工资表事宜，让其等等发生纠纷，把乔玉兰打了，乔玉兰的检查费用。6.2002年5月20日，申凤荣借款500元用于给自己看病。以上是公司的收入账本，当庭被告看到了2003年1月至4月的记账凭证，明确记载收支已经平衡，收入是11,029.38元，支出也是11,029.38元，支出的费用有管理费用、给工人开支、交通费等，所以二被告根本没有侵占公司任何财产。证据四、龙凤法院卷宗中的财务收据复印件一份（出示原件，提交复印件）。欲证明二被告侵权的数额为23,000元。经质证，二被告发表质证意见称，对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据是龙凤法院出具的，二被告收到上述款项后，已经给每位股东相应款项，每人650元，有每个股东的签字。证据五、2012年3月28日《大庆市方圆塑料制品有限公司会议决议》、2012年3月28日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司股东大会决议》、2012年3月28日大庆市华兴塑料制品有限责任公司股东大会《会议纪要》、2012年6月24日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司全体股东大会决议》、2013年2月16日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司股东大会决议》、2019年1月4日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司拆迁补偿款补偿分配方案》、2019年1月13日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司拆迁补偿款补偿分配方案补充协议》、2019年1月31日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司拆迁补偿款补偿分配方案》公证书内页、2019年3月1日《大庆市华兴塑料制品有限责任公司股东会议决议》及3月1日会议录像、3月6日向王雅芹宣（系被告王玉财配偶）布会议内容录像（录像已刻录光盘提交法庭）、《公司设立登记审核表》公司章程复印件均各一份（出示原件，提交复印件）。欲证明公司股东多年来一直在向王玉财乔玉兰的二人主张侵权损失。华兴公司多次召开股东会，会议决议是乔玉兰、王玉财二人变卖公司房产机器设备、原材料、部分产品据为己有，损害公司股东权益，此次拆迁款必须扣除二人在损害部分以及其余股东为了维权筹集的资金费用。录音和摄像都很清楚，有明确告知扣款的内容，且摄像的时候乔玉兰在现场，详细的宣布了二被告擅自处分厂房机器设备、原材料的情况，必须一一交代清楚，必须处理完毕才能发放拆迁款，而公证仅仅是扣除这些年的费用后每人平摊的数额，根本不能证明同意向二被告发放。经质证，二被告发表质证意见称，1.股东大会召集程序违反法律规定，没有履行通知二被告。2.该份证据与本案没有关联性，股东大会决议的内容涉及被告侵占公司财产利益的行为，是否违法应由有关的公安部门进行查证处理，应认定为无效决议，股东决议形成的不予发放拆迁补偿款的决定，在不能证实上述违法行为存在的情况下，在决议后通过拆迁补偿分配方案将三人的钱分配给29人股东（本案原告）名下，才是真正属于侵占王玉财、乔玉兰、王亚琴补偿款的行为。3.原告提交的上述证据无法证明二被告在任职期间侵占公司财产的行为，故股东大会的内容属于违法的。4.第一次开庭时，法庭要求原告三天后提交录音材料，原告时隔两个多月才提供，被告不认可；5.录音是由原告组织，不清晰无法体现原告要证明的内容；6.这一内容清算组未通知被告参加股东大会，程序违法，即使通知也是侵犯被告的财产权利，违反公司法有关规定，故原告股东会决议内容因违法而无效；7.该录像无法证明被告侵犯公司财产，因为不是经过有关机关确认其侵占，而是原告口述，故无法证明被告侵占公司财产。2019年3月6日，刘丽英让我去公证处公证我的拆迁款，公证的内容是给付拆迁补偿款，共计35,500元，但并没有告诉王玉财扣除15,000元，在公正书中体现的数额是20,500元，原告方告知每个股东应得的数额是20,500元。公证后的半个月二被告及王亚芹一起去公证处和城管局调取其他股东的原告方公证书，得知每个股东所得拆迁款数额不等。证据六、华兴公司工商档案中公司章程及名称变更申请书复印件各一份，欲证明股东会三分之二股东即可作出有效决议，不需要全体股东全部参加，华兴公司变更为方圆公司。经质证，二被告发表质证意见称，对该证据真实性无异议，但认为该组证据无法证明二被告在履行职务期间侵占公司财产，关于被告方所出示的股东大会决议中有关要求被告将有关公司的财产返还或者不返还就不给拆迁款的内容违法，且该内容与本案无关。证据七、海利公司营业执照复印件一份、龙凤区劳动局仲裁裁决书复印件一份，欲证明海利公司是2002年4月26日才成立，而海利公司的17名股东申请仲裁工资是2000年—2002年的工资，申请仲裁了还没有设立公司的工资，该案属于二被告自己起诉自己，不可能属实，能证明被告的证据三不可能与原告的诉请有关，故其不但不可能真实，即便真实也不产生对方圆公司股东进行抵消的效力。经质证，二被告发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2002年4月26日注册成立的大庆市海利塑料制品有限公司是大庆市华兴塑料公司的延续，大庆市海利公司的职工依然是华兴塑料公司的原有职工。关于被告出示的证据三在龙凤区分局已经备案，现在仍有据可查。证据八、海利公司工商档案，欲证明海利公司是另行注册的新公司，现在已经吊销，其股东与方圆公司完全不同，海利公司不是方圆公司的延续，已经由360号民事判决书可以证实，且海利公司是二被告采用自己起诉自己等手段损害方圆公司财产权益的手段和主体。经质证，二被告发表质证意见称，对证据的真实无异议，对证明问题有异议，通过公司设立登记审核表及360号判决书完全可以确认，方圆公司股东如刘彩霞、李爱英等有多数原告方仍然是海利公司的股东。当时的主管区长孙继福给工商、税务打电话让成立海利公司，华兴公司偷税29万多，加上罚款将近59万多，孙区长让乔玉兰去沟通办理营业执照，让32个人都能吃上饭，让海利公司与友谊建筑工程公司胜利建筑厂签订租赁工厂合同，以保障员工的收入。被告向法庭出示以下证据：证据一、2007年3月30日公安局调取证据清单、收条复印件各一份（出示原件，提交复印件）。欲证明在2007年3月30日龙凤公安局出具调取证据清单，将华兴公司1997年-2003年账本和2002年6月份海利公司记账凭证取走，再也没有返还被告手里，现全部在原告处保管，原告已经多次报案称被告侵占公司财产，公安机关调查没有犯罪事实，一直未立案。经质证，原告质证称，对真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，该组证据证明相关的账簿一直在乔玉兰手中保管，证明不了账簿原件在原告手中，恰恰证明资产是乔玉兰和王玉财处理的，且刑事案件是否立案与民事侵权是否存在无关，公安机关的建议是到人民法院提起诉讼，所以本案举证责任仍在被告。证据二、大庆市龙凤区人民法院（2001）龙执字第455号执行裁定书和2005年大庆市龙凤法院钱物收据复印件一份（出示原件，提交复印件）,欲证明大庆市龙凤区人民法院已经对大庆市华兴公司的塑料大板机及附属设备粉碎机等设备委托其他单位进行评估，评估价46,150元。2005年10月10日大庆市龙凤区人民法院已经收到变卖设备款46,150元。经质证，原告质证称，对证据的真实性无异议，关联性和证明的问题有异议，该笔款项被拍卖后事实上农行并没有收到该笔款项，并且该款项不在原告起诉的范围内。如果二被告不能提交银行的收据，我方将增加46,000元的诉请，本次诉请的12万元没有包括本次拍卖的大板机及附属设备。我方有相反证据可以证实大庆市海利塑料制品有限公司成立于2002年4月，而根据劳仲裁字2003第3号裁决书，乔玉兰起诉2000年4月份至2002年4月份海利公司的工资186,660.9元，证明二被告恶意侵吞公司资产。证据三、大庆市龙凤区人民法院（2003）龙法执字第271号执行裁定书、2009年3月29日大庆市龙凤区人民法院钱款收据、支票配售记录复议件各一份（出示原件，提交复印件）。欲证明大庆龙凤区法院委托大庆市司法证据鉴定中心评估十二套闲置设备价值为16,150元，变现后抵偿申凤荣等人16人工资款10,400元，并有16名股东的签字确认，每人分得650元。原告质证称：对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，原告起诉的内容中没有包括十二套闲置设备16,150元，所以该十二套闲置设备的价值与原告诉请无关。二被告的劳动仲裁被申请人是海利公司，应当执行海利公司的财产，而本案是方圆公司的股东，起诉二被告损害股东财产权益，二被告在执行仲裁裁决时，不但没有执行海利公司的财产，拍卖的设备是方圆公司的设备，同样是侵权，且原告诉请的内容没有包括16,500元的设备。证据四、交接书说明复印件一张（与原件核对无异，原件退回），欲证明2003年4月25日王玉财与乔玉兰交接，2003年4月26日以前大庆市海利塑料制品有限公司的账由王玉财负责，2003年4月27日后海利公司的账由乔玉兰负责。经质证，原告质证称，对证据的真实性无异议，对关联性和证明问题有异议，海利公司的交接账，本案是方圆公司的股东起诉损害股东权益纠纷，且原告提交的所有证据大多数侵权时间均在2003年4月25日之前。证据五、欠退房款和收据复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），欲证明2002年6月8日收杨雨租金4,000元，并于2003年12月10日退回3,000元租金。经质证，原告质证称，真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证据是海利公司的欠退凭证，与本案无关，本案是方圆公司进行的起诉，且被告上一组证据向证明的问题时2003年4月25日已将全部账目移交给方圆股东，而本分证据是2003年8月14日发生的凭证，其证据证明内容互相矛盾，且海利与方圆公司是不同的主体。证据六、大庆海利公司出具的关于海利公司职工参加医疗保险的申请复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明华兴公司与方圆公司及海利公司实属为一家公司，华兴公司的所有股东都是通过海利公司退休，参加医疗保险也是在海利公司参加保险，并且经过大庆市龙凤区经济计划局的认可。经质证，原告质证称，对该证据真实性、合法性关联行及证明的问题均有异议，该证据仅仅是为办理医疗保险的申请，经济计划局盖章只是为了向龙凤区医改办办理保险，我方可以马上提交相反证据证明海利公司只有17名股东，是一个新设立的公司，是二被告以保护方圆公司资产的名义新设立的公司，其利用海利公司的诉讼行为大肆侵占方圆公司的资产，在原告的第一组证据中第一份证据（2003）龙经初字第360号判决当中认定的非常清楚，判决二被告停止以海利公司的名义继续侵权，所以该证据无任何证明效力。证据七、大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1477号民事判决书复印件一份、（2020）黑06民终1597号民事裁定书复印件一份，欲证明本案已经在前一个案件中，将本案的证据材料已经审理查明，该判决书不认可被告在履行职务期间存在侵占公司利益的行为，故原告又重新起诉，相同的事实和证据，不同的案由，就是想通过后诉的行为否认前诉的裁判结果，应属于民事诉讼法规定重复起诉行为。（2019）黑0603民初1477判决书已经发回重审，我方认为该案与本案有利益冲突，应当中止审理。经质证，原告质证称,对证据的真实无异议，但认为该证据与本案无关，其两个一审分别是乔玉兰和王玉财起诉方圆公司股东盈余分配纠纷，诉请的内容是分配拆迁款，两个一审判决均发回重审未生效，方圆公司在一审也希望提起反诉，但由于不是一个法律关系，所以应当另案起诉，也就是本案今天诉讼，本案诉请内容是股东对股东的侵权，与被告提交的股东诉公司的盈余分配不是一个法律关系，方圆公司在一审曾希望主张抵消，但由于法律关系不同、主体不同，只能另案起诉，两个案件无必然联系。证据八、关于对大庆市海利塑料制品有限公司2002年5-12月财务现金收支情况的审计报告书复印件一份，欲证明原告方报案称二被告侵占公司财产，于2003年7月11日龙凤公安局委托大庆龙庆会计事务所有限责任公司出具的审计报告，报告的内容2002年5-12月31日，现金总收入为15,533.45元，现金支出为13,445.8元，不合理费用只有300元，所以，二被告在履行职务期间账本清晰没有侵占公司财产。经质证，原告质证称，对该组证据真实性无异议，对证明效力有异议，该证据仅仅是针对二被告是否构成刑事犯罪，但海利公司与方圆公司是不同的法律主体，所以该证据与本案无关。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八，被告提交的证据一、证据二、证据七、证据八的真实性予以确认，对证明的问题及其他争议较大的证据将结合本案综合认定。经审理查明：大庆市华兴塑料制品有限公司（以下简称华兴公司）成立于1997年6月5日，2001年2月1日变更为大庆市方圆塑料制品有限公司（以下简称方圆公司），2003年方圆公司股东刘俊清、李敬水以本案被告王玉才、乔玉兰侵犯方圆公司股东权益为由，起诉至本院，本院于2004年5月9日作出（2003）龙经初字第360号民事判决书，通过该判决书能够确认本案的原告均系方圆公司的股东。2002年4月26日，本案的二被告及部分原告作为股东发起人，注册成立了大庆市海利塑料制品有限公司（以下简称海利公司），2008年5月9日，海利公司因未办理年检被大庆市工商行政管理局龙凤分局吊销，现该公司仍处于吊销状态。另查明，方圆公司目前处于吊销状态,但未依法进行清算，故该公司的法律主体资格仍然存在。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告王亚斌等28人虽主张本案属于公司股东损害其他股东利益责任纠纷，但结合原告提交的证据来看，其诉称的损失指向均是对方圆公司造成的损失，而非直接对股东造成的损失，应当认定28名原告基于方圆公司的利益受到损害而提起的诉讼。《中华人民共和国公司法》第三条规定第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”根据上述法律规定，本院认为，股权系股东基于向公司出资而享有权利，股东通过股权的行使可以获得公司财产的经营收益，但公司的法人财产与股东财产分属不同法律范畴。公司具有独立法律人格并享有相应的财产权利，股东无权将公司财产的减损直接主张股东自有利益的损失。因此，原告主张的侵权行为并未直接侵害其利益，不符合股东直接诉讼的规定。在方圆公司利益受损的情况下，应由方圆公司提起诉讼，方圆公司未主张而由股东主张的，应为股东代表诉讼。如28名原告代方圆公司主张权利，则诉讼权利受益人应为方圆公司，这与本案不属于同一法律关系，亦不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽英、栾桂芳等28人的诉讼请求。案件受理费减半收取1,423元，由原告刘丽英、栾桂芳等28人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。