上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初21847号原告：上海伴你行票务代理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐凯，总经理。被告：凯洛斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路**302部位**。法定代表人：闵界栋，董事长。原告上海伴你行票务代理有限公司(简称伴你行公司)与被告凯洛斯融资租赁(上海)有限公司(简称凯洛斯公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告伴你行公司法定代表人徐凯到庭参加诉讼，被告凯洛斯公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伴你行公司向本院提出诉讼请求：判令被告凯洛斯公司向原告支付代办机票费及签证费用334,354元。事实和理由：原、被告于2016年签订《企业差旅机票订购月结委托服务协议合同书》，原告为被告提供企业差旅机票预订服务和企业签证服务，协议期间双方费用采用月结模式，合作期间从2016年至2018年7月12日，被告公司的工作人员汤海亚、吴佳虹等先后通过电话、QQ、微信、电子邮件等方式向原告预订机票及签证业务，原告均按需求进行垫资出票和垫资办理签证。相关的费用产生后原告均按照协议约定按月向被告开具发票，被告按照协议约定按期支付了2018年5月之前的费用。2018年5月，被告凯洛斯公司委托原告提供的机票和签证业务产生费用74,331元，6月费用203,452元，原告均已经开具了发票并交付给了被告，被告工作人员告知已经进入申请付款的流程。2018年7月1日至7月12日，原告又因被告的委托为被告垫资产生差旅费56,571元。后被告凯洛斯公司2018年7月因涉嫌刑事案件被公安机关侦查，人去楼空，原告未收到2018年5月-7月12日的差旅费，故诉至法院作如上诉请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、原、被告2016年签订的《企业差旅机票订购月结委托服务协议合同书》，证明原、被告之间的服务合同关系，以及合同约定月结的事实；2、韵达快递的详情单2份，证明原告于2018年6月29日、7月11日两次向被告方邮寄发票的事实；3、群名为“伴你行-凯洛斯订票区”的微信群聊天记录(现场演示)，证明2018年5月-7月12日，原告方与被告方工作人员吴佳虹、汤海亚通过微信群联系，受被告委托提供订票和办理签证服务的经过；4、原告方法定代表人徐凯与被告方工作人员吴佳虹电子邮件记录(现场演示)，证明双方通过电子邮件沟通订票事宜，以及核对2018年5月、6月的服务费金额和协商开票事宜；5、上海增值税普通发票5张，总金额277,783元，证明原告已经向被告开具2018年5月、6月发票的事实；6、原告自行制作的2018年7月订票明细、机票票号明细，证明原告于2018年7月10日为被告预定10人机票，7月12日为被告预定2人机票，共计产生费用56,571元；7、原告法定代表人徐凯与被告方工作人员吴佳虹、汤海亚、杨婷的微信聊天记录，及汤海亚、杨婷的名片，证明双方的沟通过程，杨婷负责的签证业务办理及对账情况，以及2018年5月的费用被告方工作人员已经提交付款申请，但因缺个别人员审批暂未支付的事实；8、原告中国银行上海市昌平路支行的银行2018年1月-7月账户流水，证明双方2018年结算的交易习惯，且自2018年5月后，原告的银行账户未再收到被告方付款。被告凯洛斯公司未到庭应诉答辩，但在本院与其法定代表人闵界栋谈话时，闵界栋表示，公司的订票业务基本由员工汤海亚、吴佳虹经办的，本案所涉的业务是否真实应和员工核对，款项有没有支付不清楚，要和公司的财务张亚萍核对。凯洛斯公司在2018年7月16日被经侦封账，之后是无法出账，按照原、被告的结算周期，2018年5月的款项应该已经支付了。正常支付流程是原告开具发票，被告收到发票后员工填写付款申请单，交公司领导签字，然后交给财务，就可以完成支付，公司的小金额付款一般都是按时支付的。审理中，本院向被告方工作人员吴佳虹、汤海亚调查本案事实，吴佳虹在与本院制作的谈话笔录中表示，其于2016年-2018年7月在凯洛斯公司担任行政主管，确认原告提供的“伴你行-凯洛斯订票区”的微信群聊天记录、原告方徐凯与吴佳虹的微信聊天记录及徐凯与吴佳虹的电子邮件的真实性，确认就2018年5月、6月的差旅费部分与原告进行了对账，确认无误后要求原告方开发票，收到发票后吴佳虹也按照凯洛斯公司内部付款审批流程提出了付款申请，后续由公司的行政部门跟进付款流程，具体进展到哪一步不清楚，后原告向吴佳虹催问过这两个月的付款情况，好像记得是因为老板还没有签字。对2018年7月的沟通记录没有异议，但是不清楚被告预定的机票的订票人有没有实际出行，7月的款项双方还没有对账，公司经营到2018年7月14日后就不再有新的业务了。汤海亚在与本院的谈话笔录中表示，确认原告提供的“伴你行-凯洛斯订票区”的微信群聊天记录、原告方徐凯与汤海亚的微信聊天记录的真实性，原、被告签订的合同中被告指定的对接人是汤海亚，但因为汤海亚负责的内容太多，所以后来汤海亚只负责闵界栋等个别人的行程，其他员工的行程均由吴佳虹负责。与原告的合同履行中大多是与吴佳虹对账，结算也是由吴佳虹对账后公司财务主管及总经理闵界栋签字后付款，财务付款均按照合同指定的账户转账付款。经本院审查，原告提供的证据材料与被告工作人员核实的情况一致，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告的证据材料真实性予以确认，并采信其证明力。基于上述证据材料及原告的当庭陈述、被告工作人员的陈述，本院确认如下事实：2016年，原告伴你行公司(乙方)与被告凯洛斯公司(甲方)签订《企业差旅机票订购月结委托服务协议合同书》，约定甲方委托乙方办理代购、代订国内国际机票及火车票相关业务，甲方只需拨打乙方电话，乙方立即为甲方提供票务信息服务。乙方票务顾问根据甲方授权人员的要求将航班信息及价格信息以电话、传真、公司邮箱、QQ、短信、微信等方式回复，并通知甲方最后确认和开票期限。乙方收到甲方授权人员书面或者邮件通知后方可出票；乙方按甲方要求，及时把预订出票的机票以电子客票的形式发送至甲方指定的号码或邮箱、QQ、微信。甲方机票预订结账方式为月结，每月的1日至当月的31日为一个自然结算月，即每月31日下午前提供结算月订票明细，次月2日之前若双方核对无误的由甲方签字确认，乙方根据甲方签字确认的订票明细提供发票(由于提供的是差旅综合业务，为方便结算与更改退票业务，乙方不提供行程单结算)；甲方在收到乙方提供的机票清单和发票后应在每月的8日前支付上月款项，除甲方对发票金额持有异议外，支付日期最晚不得超过每月的9日。乙方账户信息为：中国银行上海市昌平路支行XXXXXXXXXXXX；如遇特殊情况，无法于规定之日结清机票账务，甲方授权人员必须向乙方提早说明，双方协商变更支付日期。合同签订后，原告按约向被告凯洛斯公司提供了差旅票务服务，原告自认双方在2018年4月30日前的业务已经结算完毕。2018年5月1日起，被告方工作人员吴佳虹、汤海亚、杨婷等通过微信群及电子邮件方式与原告方工作人员沟通机票预订及办理签证事宜，原告法定代表人徐凯通过电子邮件方式先后向被告工作人员吴佳虹分别发送了2018年5月机票费66,221元、签证费8,110元以及2018年6月机票费199,756元的结算明细，以电子邮件形式向被告工作人员杨婷发送2018年6月签证费金额为3,696元的结算明细表，其中机票费的结算明细表中，均有机票价格及服务费每张30元的费用清单，吴佳虹、杨婷分别通过电子邮件回复徐凯，确认费用金额，并通知开票。原告伴你行公司向被告凯洛斯公司开具金额分别为66,221元、8,110元的上海增值税普通发票两张，于2018年6月29日通过快递方式送达给被告；开具金额分别为99,900元、99,856元、3,696元的上海增值税普通发票三张，于2018年7月11日通过快递方式送达给被告。原告伴你行公司提供的“伴你行-凯洛斯订票区”的微信群聊天记录显示，2018年7月10日，吴佳虹发出7月11日-7月14日上海-雅加达、香港-雅加达往返机票预订信息，并提供上海出发4人，香港出发1人的乘机人信息，经多次查询沟通，双方于2018年7月10日确定2018年7月11日东航香港-浦东T1经济舱1人1,397元/人、2018年7月11日韩亚航空浦东T20Z362-仁川0Z7**-雅加达经济舱单程4人2,862元/人、2018年7月13日东航MU5070雅加达-浦东T1经济舱单程4人2,697元/人的行程信息，经吴佳虹确认后出票，原告方徐凯并发送了电子客票信息。2018年7月12日，吴佳虹发出北京-伦敦往返机票查询需求，经多次查询沟通后徐凯提供维珍航空伦敦T3-浦东T2-伦敦T3，经济舱，7月22日-8月5日来回程13,896元/人、维珍航空伦敦T3-浦东T2-伦敦T3，经济舱，7月22日-8月8日来回程13,896元/人的航程信息，吴佳虹提供2个乘机人信息，确认出票，徐凯并告知“都是不好退的票，切记，行程名字和日期都核对过了吗？”，吴佳虹回复“出吧，看了。”后徐凯发送了电子客票信息。上述2018年7月订票信息的机票共计12张，机票费总额为56,211元，原告主张每张机票30元服务费，故7月费用金额为56,571元。本院认为，原告伴你行公司与被告凯洛斯公司签订的《企业差旅机票订购月结委托服务协议合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同确立被告凯洛斯公司委托原告伴你行公司提供垫资代订机票等服务，并约定了费用结算方式。原告依约向被告提供差旅服务，被告凯洛斯公司应按约支付原告垫付的机票款、签证费等费用。现经与被告方工作人员核实，原告主张的2018年5月、6月的费用金额均已完成对账，原告并开具了发票。原告主张的2018年7月的机票款明细与其提供的订票记录和出票信息相符，原告对每张机票30元服务费的主张与双方交易惯例相符，故本院对原告主张的2018年5月费用74,331元、6月费用203,452元、7月费用56,571元均予以确认。原告提供的与被告工作人员的催款沟通记录显示，因被告付款审批流程未完成，上述已开票部分费用被告方未支付。被告主张按照合同约定的结算期2018年5月的费用已经结算，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告凯洛斯公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯洛斯融资租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伴你行票务代理有限公司代办机票费及签证费用334,354元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,315元，因适用简易程序减半收取为3,157.50元，由被告凯洛斯融资租赁(上海)有限公司负担，于判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐进峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 金建锋书 记 员 李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。