wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2735号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号。被执行人：戴东，男，1988年7月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3470号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现审判庭已经移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人戴东名下的价值10万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月十三日书记员  郝旭明
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1824号原告：黄海榕，女，1981年7月24日出生，汉族，居民，户籍地址：云浮市新兴县****************，现住云浮市新兴县*******。被告：薛锐菊，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，住陆丰市**************。原告黄海榕与被告薛锐菊服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海榕、被告薛锐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还年卡费用1088元给原告；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾经营新兴县新城镇0123健身器材店（以下简称“123健身店”），提供健身服务。原告于2019年8月29日在被告处办理了挑战卡并交纳了费用1088元。原告自办卡日起开始激活使用该健身卡至12月中旬。2020年1月24日，123健身店因春节放假，假期后123健身店一直没有开业经营。至2020年5月16日，123健身店宣布结业，不再提供健身服务。原告认为挑战卡承诺只要一年内挑战成功即可免费，现被告单方面终止履行，其应全额退还该卡的办卡费用1088元。原告经多次追讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称：1.原告办理的挑战卡属不退不换不停性质，被告无需退还；2.被告结业后积极提供转换健身场所服务，原告可通过转场服务继续享有剩余赠送期限的健身服务，其原有的健身权益并无受损；3.123健身店是因疫情影响被迫结业，属于因不可抗力因素结业，不构成违约，原告不应追究被告的违约责任。本院经审理认定事实如下：被告为新兴县新城镇0123健身器材店（属个体工商户，以下简称“123健身店”）经营者，其以该店名义提供健身服务。2019年8月29日，原告在123健身店办理了挑战终身卡并交纳了费用1088元（含预付款50元）。123健身店在收取办卡费用后出具收款收据交原告收执。该收据载明：“1088元挑战卡备注（1年打卡120次，一次1小时，第二年免费，以此类推，打卡不成功，以后每年续费365元”。随即123健身店发放了一张卡号为5502186的健身卡给原告。原告自办卡日起使用该卡到123健身店进行健身活动，直至2020年1月24日123健身店因春节假期放假。假期后，123健身店因疫情防控措施未能恢复提供健身服务。2020年5月15日，被告发布了结业公告，表示将结束经营123健身店，不再提供健身服务。6月2日，被告通过在微信朋友圈及张贴公告的方式发出健身期限尚未届满的会员可转至美格菲健身服务（新兴）有限公司继续使用剩余健身期限的通知。2020年6月8日，被告办理了123健身店的注销登记手续。原告认为被告未依约提供完整的健身服务，应全额退还原告挑战卡的卡费。为此，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的支付宝账单截屏1张、健身卡1张（复印件）、收据1份、个体户机读档案登记资料，被告提供的健身卡宣传单（复印件）、结业公告、《123健身关于转场至美格菲健身》以及本院的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告于2019年8月29日在123健身店办理了挑战终身卡，123健身店在收取原告办卡费用后，双方的合同关系已成立。123健身店理应提供相应期限的健身服务，但其在2020年1月24日后一直没有恢复营业，直至2020年6月8日注销登记。也就是说，123健身店已无法继续履行合同，其行为已构成违约，致使原告不能实现其合同目的。因此，原告主张退回服务费，理据充分。至于退费金额，虽然本案中挑战卡约定若挑战成功则次年免费等内容，但该卡限定挑战次数的期限为一年，现一年期限尚未届满已终止合同，因此该卡可视为办理费用为1088元的一年制健身卡。原告于2019年8月29日办理并激活使用挑战终身卡，计至123健身店停止服务的2020年1月24日止，原告共使用挑战卡149天，该段时间属123健身店正常提供健身服务期间，对该期间产生的健身服务费用应由原告承担。余下未使用期限为216天，折合服务费用为644元（1088元÷365天×216天），123健身店应予以退还，因123健身店已注销，本案被告作为其经营者，依法应承担该退款责任。对原告诉求超出部分金额，理据不足，本院不予支持。至于被告认为其是因疫情影响导致无法履行合同，故无需退费，本院认为，结业原因存在多种可能，被告并未能举证证明疫情因素会直接导致其结业，故对被告该意见，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告薛锐菊应于本判决发生法律效力之日起五日内退还健身卡服务费644元给原告黄海榕。案件受理费25元，由原告黄海榕负担10元，被告薛锐菊负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月三十日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨丽，女，1989年9月29日出生，侗族，住湖北省恩施市*************8*，身份证号码：422************626。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金16733.95元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月26日未还利息1971.02元、费用2541.34元（包括违约金2541.34元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********03562、559**********539。二、尚欠金额：暂计至2020年3月26日，本金16733.95元、利息1971.02元、违约金2541.34元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金16733.95元；二、被告杨丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181.83元（原告已预交），由被告杨丽负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2164号申请执行人：天津市蓝大科技开发有限公司。法定代表人：田春会，该公司总经理。被执行人：天津市博思高科技有限公司。法定代表人：吴允金，该公司经理。申请执行人天津市蓝大科技开发有限公司与被执行人天津市博思高科技有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月12作出（2019）津0114民初8540号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2164号。本院在执行申请执行人天津市蓝大科技开发有限公司与被执行人天津市博思高科技有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额9.4289万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市博思高科技有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员 王爱军
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初841号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑烈生，男，1982年5月30日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************119，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区*****堡西环一路南五直1号。因吸毒多次成瘾严重于2020年8月10日被处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z242号起诉书指控被告人郑烈生犯抢劫罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人郑烈生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑烈生系吸毒人员，后因无钱吸毒，便萌生抢劫他人财物的念头。2020年8月10日早上8时许，被告人郑烈生佩戴着头盔及口罩，随身携带一把自制的木制“7”字型枪状物和美工刀，驾驶一辆男装摩托车窜至汕头市潮阳区*******委农业银行附近实施抢劫。后被告人郑烈生进入被害人郑惜妹经营的“小熊家”便利店内，以购买香烟为由让被害人郑惜妹拿出3包“中华”牌香烟，被告人郑烈生遂将3包香烟抢走。被害人郑惜妹见状追出来。被告人郑烈生拿出枪状物指向被害人郑惜妹，试图阻止其追赶。但被害人郑惜妹及其女儿郑晓如、被害人郑晓霞还是继续追赶。被害人郑惜妹拉扯被告人郑烈生的衣服不让其驾驶摩托车逃走，被告人郑烈生则用脚踹其腹部，并用手打中其头部及胸部位置，然后将其拉倒在地上。过程中，被告人郑烈生随身携带的美工刀在挣脱中掉在地上，被告人郑烈生便拾起美工刀反抗并划伤被害人郑晓霞的脸部。此时，被害人郑惜妹的丈夫郑基荣赶到现场控制住被告人郑烈生并报警。经法医鉴定，被害人郑惜妹、郑晓霞的伤势均为轻微伤。经物价部门估价，被抢的3包中华牌香烟的价格为123元。公诉机关认为，被告人郑烈生以非法占有为目的，强行夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致两人轻微伤，但由于意志以外的原因未得逞，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任；被告人郑烈生自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人郑惜妹、郑晓霞的陈述及辨认笔录，证人郑晓如、郑基荣的证言及辨认笔录，被告人郑烈生原在公安机关的供述，受案登记表及发破案经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押、发还清单，接受证据清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，金浦派出所出具的情况说明及证实材料，现场检测报告书，鉴定书，价格认定结论书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人郑烈生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑烈生无视国家法律，以非法占有为目的，强行夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，侵犯他人的财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑烈生在实施抢劫行为过程中因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑烈生犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2023年2月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）二、扣押、未随案移送的作案工具无牌摩托车一辆，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  周 霞人民陪审员  陈俊庆二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53667号原告：逯某，男，汉族，1967年5月10日出生。委托代理人：李盈，女，汉族，1970年9月7日出生，系原告配偶。被告：陈某，男，汉族，1971年5月5日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盈到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元本金按年利率6%从2020年1月13日起计至清偿日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年1月10日以工期延误名义找原告借款10万元，承诺用款三天，于2020年1月13日归还。原告分两笔以银行转账方式借给被告10万元。经过原告多次电话和微信催要，被告至今未还。庭审中，原告明确其请求的利息是自被告逾期还款之日起的逾期利息。被告未答辩。本案相关情况一、转账情况：原告于2020年1月10日向被告转账两笔5万元，共计10万元，留言备注“借款”。二、借据出具情况：原告提交的原告与被告的微信聊天记录载明，被告于2020年1月10日通过微信向原告出具一份借据，借据主要内容为：今借款10万元整，2020年1月13日归还，借款人陈某。三、借款的起因和经过：原告称，原被告双方存在滑冰场业务合作关系，在合作期间，被告以工期所需及资金周转为由提出向原告个人借款，并通过微信出具了上述涉案借据予以确认。四、还款情况：原告称，被告至今未偿还任何款项。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的转账凭证和微信聊天记录，本院对原告主张的向被告出借款项的相关事实予以确认。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金并支付不违反法律规定的利息。关于利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效后10日内向原告逯某偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数，自2020年1月14日起，按年利率6%的标准计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈卫佳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更546号 罪犯刘涛，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2015年11月18日作出（2015）眉刑初字第11号刑事判决，以被告人刘涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，对其违法所得继续予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘涛确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬九个。财产性判项本院已裁定终结本次执行程序，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，不属于狱内账户余额较高的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘涛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10632号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：汤桂发，男，1965年5月27日出生，汉，户籍所在地河北省沧州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与汤桂发保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的9.457605万元。通过法院财产调查系统对被执行人汤桂发的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人汤桂发采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保502号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人王建武申请保全被申请人黎相福、黄志仙民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月三十日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1641号原告：孔凡荣，女，生于1992年12月8日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王泽文，安徽惟泰律师事务所律师。被告：黄煜彬，男，生于1990年6月25日，汉族，住南漳县。原告孔凡荣与被告黄煜彬合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告孔凡荣的委托诉讼代理人王泽文到庭参加诉讼，被告黄煜彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款80000元，并从逾期给付之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清借款时止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告恋爱期间被告分别于2018年10月11日、10月12日、11月13日向原告借款20000元、30000元、50000元，合计人民币100000元整。2019年1月4日原、被告登记结婚，后因感情不和，双方于2019年8月1日在南漳县民政局婚姻登记处办理离婚登记，就以上借款原告只要求被告偿还80000元，被告立了借据并在离婚协议中承诺于2020年5月全部还给原告，但被告至今未能兑现。原告多次催要后，被告仅偿还了13000元，下余借款被告一直推拖不付，为此，原告诉至法院。被告黄煜彬向本院提出书面答辩意见，原告起诉借款属实，但目前资金困难，要求分期分批偿还。本院审理查明，原、被告恋爱期间被告分别于2018年10月11日、10月12日、11月13日向原告借款100000元。2019年1月4日，原、被告登记结婚，后因感情不和，双方于2019年8月1日在南漳县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。离婚时约定，被告于2020年5月偿还原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一份：“今借到孔凡荣捌万元整（80000元），于2020年5月还清，借款人：黄煜彬”。借条出具后，被告分三次偿还原告借款13000元，下欠67000元。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、离婚证、离婚协议、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依约成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方形成借款合同关系。被告向原告出具的借条约定，在2020年5月还清，被告未按期偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，对所欠原告借款应依约予以偿还。故原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期给付之日起按年利率6%支付资金占用期间至款项付清之日止的利息标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告请求过高部分，本院不予支持。被告黄煜彬未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄煜彬于本判决生效之日起十五日内向原告孔凡荣偿还借款67000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月1日始至款项付清之日止的利息；二、驳回原告孔凡荣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告孔凡荣负担325元，被告黄煜彬负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  罗兴艳人民陪审员  周善强二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尹舟洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2655号之三 申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汤沸，董事长。 委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 被执行人：张孖涛。 被执行人：杨敏。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1921号执行证书，于2020年5月14日受理重庆两江新区寰润小额贷款有限公司申请执行张孖涛、杨敏借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院于2020年5月25日依法将被执行人张孖涛名下位于成都市武侯区××小区××栋××单元××楼房屋（监证XXX）［经查勘实际地址为：成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××，上述房屋经司法拍卖于2020年10月12日成交，成交价为XXX万元，上述拍卖所得款项在扣除执行费、垫付税费后，剩余款项共计XXX元已支付给申请人。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1921号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李明明
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1286号 被执行人：胡孝霞 本院接受四川省泸州市中级人民法院的指令，依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1737号民事判决书，立案执行胡孝霞应交未交案件受理费一案，现本案执行标的100元已执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初590号原告：李元甫，男，1979年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐强，男，1998年1月1日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区额敏县。原告李元甫与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李元甫及其委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李元甫向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款40000元，违约金10000元，合计50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告向原告出具借据一份，被告向原告借款40000元，借款期限3个月，2018年12月11日至2019年3月1日届满，逾期未还款，承担违约金10000元。原告按约履行借款义务，借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，原告多次催要未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐强未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告李元甫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李元甫提交如下证据：1．借据一张，证明2018年12月11日，被告向原告出具借据，借款金额40000元，借款期限3个月的事实。因原告未提交此证据的原件，本院对此证据的真实性不予确认。2.2019年4月17日借条，证明在原借据丢失后，被告重新向原告出具的一张借条，证明借款的时间、金额和还款期限的事实。本院对此证据的真实性予以确认。3．微信聊天记录，证明原告实际向被告给付款项40000元的事实。本院对此证据的真实性予以确认。4．微信转账记录，证明40000元分四笔转账给被告，四笔都是2018年12月11日。最后一笔款项10000元，是原告朋友叫马军的转账给被告徐强的事实。本院对此证据的真实性予以确认。被告徐强未提交证据。根据李元甫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告徐强向原告李元甫借款40000元，原告李元甫通过手机微信转账的方式向被告徐强转账30000元，原告李元甫的朋友马军替原告向被告徐强微信转账10000元。2019年4月17日，被告徐强向原告李元甫出具内容为“借款人徐强（6542*******）借李元甫4万元肆万元还款日期7月1日，到期不还，原意承担一切法律后果包括违约金。”的借条一张。被告徐强在出具借条后未按照约定的期限履行还款责任，此款至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应如期归还借款。本案中，原、被告间民间借贷关系成立，依法有效，对原告李元甫要求被告徐强偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要被告支付违约金10,000元的诉讼请求，因被告徐强在其向原告出具的借据中承诺“还款日期7月1日，到期不还，原意承担一切法律后果包括违约金”。因原、被告双方未约定违约金的计算方式，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告徐强应向被告支付自2019年7月2日至本判决作出之日期间按照年利率6%向原告李元甫支付违约金。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告李元甫借款本金40000元。二、被告徐强于本判决生效之日起十日内给付原告李元甫2019年7月2日至2020年11月21日的违约金3386.67元（本金40000元×6%×508天÷360天/年）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告李元甫已预交），由原告李元甫136.5元，由被告徐强负担913.5元。公告费300元（原告已预交），由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 陈 新人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇二〇年十一月二十一日法官 助理 刘露露书 记 员 程玮燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30903号原告：董中军（反诉被告，以下统称原告）,男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************890。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被告：方亚燃（反诉原告，以下统称被告），男，1989年2月25日出生，汉族，住湖北省潜江市******5*，公民身份号码：429************795。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。本院在审理原告董中军与被告方亚燃与公司有关的纠纷一案中，原、被告以双方达成和解为由，于2020年11月6日向本院申请撤回对对方的起诉（被告方亚燃尚未缴纳反诉受理费）。本院认为，原告董中军申请撤回对被告方亚燃的起诉，被告方亚燃申请撤回对原告董中军的反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告董中军撤回对被告方亚燃的起诉；准许被告方亚燃撤回对原告董中军的反诉。本案本诉受理费212.5元（已减半收取），已由原告董中军预缴，由原告董中军承担。审判员 廖 敏二〇二〇年十一月九日书记员 张健骠
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3654号 原告王秀芹，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人马建冬、祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告臧君伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西外环车辆管理所对面临街商铺。 负责人郭广辉，职位经理。 委托诉讼代理人潘洋，公司员工。 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。 负责人张坚，职位总经理。 委托诉讼代理人潘洋，公司员工。 原告王秀芹与被告臧君伟、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托诉讼代理人祖水莲、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销 服务部、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人潘洋到庭参加诉讼。被告臧君伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年3月23日19时30分许，臧君伟驾驶冀Ｆ×××××号轿车，在本市团结路燕赵大街南口处由西向北左转弯行驶时，与由西向东行驶的王秀芹骑行的电动自行车发生交通事故，造成王秀芹受伤、两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：臧君伟负此次事故的全部责任，王秀芹无责任。 三、受害人概况：王秀芹，女，1971年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，事故发生后在高碑店市医院住院治疗45天；2020年9月4日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，王秀芹左侧腰背部软组织损伤、右肺下叶挫伤，不构成伤残，伤后误工期90日、护理期30日、营养期30日。 四、医疗费：21303.31元（部分支持19801.5元）； 五、住院伙食补助费：45天×100元/天=4500元； 六、营养费：75天×30元/天=2250元（部分支持30天×20元/天=600元）； 七、交通费：1930元（部分支持救护车费100元、其他交通费900元，合计1000元）； 八、护理费：75天×144元/天=10800元（部分支持30天×115.38元/天=3461.4元）； 九、误工费：135天×155.45元/天=20985.75元（部分支持90天×155.45元/天=13990.5元）； 十、租金损失：17520元（不予支持）； 十一、病历复印费：42元； 十二、鉴定费：2100元； 十三、电动车损失：1500元（不予支持）； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：臧君伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保有交强险、在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间； 十五、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失82931.06元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费21303.31元，其中1501.81元外购药物无相应医嘱建议，不予支持；其余19801.5元提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费4500元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费2250元过高，参考司法鉴定意见，按照现行标准支持30天×20元/天=600元。原告主张交通费1930元，其中救护车费支持100元提供了相应票据，予以支持；其余交通费原告所提供的票据与本案关联性不足，按照原告住院期间市内交通补助标准支持900元；支持交通费合计1000元。原告主张护理费10800元过高，参考司法鉴定意见，按照居民服务业工资标准支持30天×115.38元/天=3461.4元。原告主张误工费20985.75 元，计算期限过长，参考司法鉴定意见以及原告个体工商户营业执照，按照批发零售业工资标准支持90天×155.45元/天=13990.5元。原告主张租金损失17520元，不属于法定赔偿项目，且与本案没有直接关联关系，不予支持。原告主张病历复印费42元、鉴定费2100元，提供了相应票据，属于查明案件事实必要的支出，予以支持。原告主张电动车损失1500元，证据不足，不予支持。 综上所述，原告主张的各项合理损失共计45495.4元，其中30551.9元在交强险赔偿限额内，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部直接赔偿原告。超过交强险赔偿部分14943.5元，按照事故全部责任由被告承担；该赔偿金额不超过商业三者险理赔范围，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。免除被告臧君伟的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失30551.9元； 二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失14943.5元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由原告王秀芹承担337元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部承担400元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩子丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈**，男，1987年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20160元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额9483.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9483.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9483.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1039号申请执行人：张某某，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：郑某某，女，1978年01月02日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：赵某某，男，1977年12月07日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行张某某与郑某某、赵某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初121号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑某某、赵某某的银行存款70000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、赵某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十一月十三日书记员  李文朋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初5242号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，公司董事长。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。被申请人：钮玉怀，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人钮玉怀借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钮玉怀银行存款133006.42元或查封、冻结其他同等价值财产，并自愿以其现有财产作为担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人钮玉怀银行存款133006.42元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1185元，由申请人宁波银行股份有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执5255号 姜延川： 本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会泉丰劳人仲案字[2020]第206号裁决书，于2020年11月11日立案受理姜延川申请执行四川亿成建工装饰工程有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人四川亿成建工装饰工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2117号之二 申请执行人：宋瑞樑，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：储德保，男，1994年12月9日出生，汉族，住江西省德兴市。 申请执行人宋瑞樑与被执行人储德保房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的：储德保支付宋瑞樑房屋使用转让费45000元及违约金4500元，合计49500元。本案执行费642.5元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人储德保发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人储德保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人储德保逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储德保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，储德保名下有位江西省德兴市绕二镇花林村上吴组的不动产，本院已依法办理查封登记，但因上述土地系集体用地，暂无法处置；查明被执行人储德保名下有车牌号为浙ＤＥ××××的小型汽车，本院已登记查封，但因尚未扣押到案，暂无法处置。此外，被执行人储德保名下无大额银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。截至2020年11月19日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人储德保拒不履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人储德保采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人储德保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钱东豪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢90号之二 申请执行人：田荣清，男，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：徐和国，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 田荣清申请执行徐和国民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终1601号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人徐和国未向本院申报财产； 2、向被执行人徐和国发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人徐和国位于成都市武侯区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋予以司法网络拍卖。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人徐和国住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人田荣清告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终1601号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月五日 书记员 王智飞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4718号原告：张理祥，男，汉族，生于1968年10月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系重庆市开州区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师，系重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：谢道祥，男，汉族，生于1976年12月10日，住重庆市开州区。原告张理祥与被告谢道祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张理祥的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告谢道祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张理祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的工人，原告接受被告的雇请在被告承包的内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作。工程完工后，双方进行结算，因被告当时无钱支付，被告于2011年2月17日向原告出具5000元的欠条一份。原告每年找被告支付劳务工资，被告虽承诺给付但未兑现,直到最近两年，原告无法联系到被告，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告谢道祥未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：原告为被告在内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作，工程完工后，被告下欠原告劳务费5000元。2011年2月17日，被告向原告出具欠条：“今欠到张理祥人工费5000元整.大写伍仟元整”。出具欠条后，被告未履行支付义务。本院认为，原告张理祥在被告谢道祥处务工，双方形成事实劳务合同关系。工资结算后，被告谢道祥欠原告张理祥劳务工资5000元未支付，有被告谢道祥出具的欠条、原告张理祥的陈述予以佐证，该事实清楚，理由充分，故被告谢道祥应向原告张理祥支付劳务工资5000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢道祥在本判决生效后十日内一次性支付原告张理祥劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏 星人民陪审员  许道奎人民陪审员  徐诗理二〇二〇年十一月五日法官 助理  王 凯书 记 员  黎单丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15961号之一 申请执行人：张科尔，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭志辉，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张科尔与彭志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭志辉应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向张科尔偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算方法：以所欠借款本金60000元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止），并负担案件受理费1600元。因彭志辉未按上述生效法律文书履行义务，张科尔向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款334.98元，已作为本案执行费予以扣交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到执行费334.98元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周瑞鹏
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申11号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：王某某，男，1984年04月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉王某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。王某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5048号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：伍云成，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人伍云成保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人伍云成偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款22993.17、保险费3200元、违约金和迟延履行金（违约金从2015年9月29日起至全部款项付清之日止，以22993.17元为基数，按照年利率24%的标准计算）以及案件受理费1018元，公告费300元。本案在执行中，本院向被执行人伍云成发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人伍云成名下无工商登记、房屋、车辆、可供执行的银行存款等财产；2、本院通过对被执行人伍云成住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人伍云成限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月23日，被执行人伍云成尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款22993.17、保险费3200元、违约金和迟延履行金（违约金从2015年9月29日起至全部款项付清之日止，以22993.17元为基数，按照年利率24%的标准计算）以及案件受理费1018元，公告费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5048号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雪芹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5900号原告：严君成，男，1945年12月29日生，汉族，住泰兴市。原告：田春芳，女，1980年12月21日生，汉族，住泰兴市。被告：蒋宝峰，男，1979年8月16日生，汉族，住泰兴市。被告：季建荣，女，1979年5月28日生，汉族，住泰兴市。原告严君成、田春芳与被告蒋宝峰、季建荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严君成、田春芳到庭参加诉讼,被告蒋宝峰、季建荣无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严君成、田春芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还拖欠原告红利款1908000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，蒋宝峰称上海正德医院和沈阳中一东北国际医院需投资118.5万元人民币，月净利25万元，蒋宝峰想与严君成进行合作。经双方讨论协商，同意合作，约定：甲方（严君成）只需投资118.5万元人民币，乙方（蒋宝峰）全权负责业务经营和追讨货款，合作三年，甲方为确保红利平安到手只要红利的三分之一。2018年9月乙方支付甲方红利4.4万元，后经多次追讨，至今未果。现在投资款仍在为业务周转，而且业务发展到盐城、南通、安庆、合肥。现请求泰兴市人民法院判令二被告偿还拖欠原告的红利款1908000元。被告蒋宝峰、季建荣未答辩亦未举证。结合原告提交证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月18日，严君成、田春芳（甲方）与蒋宝峰、季建荣（乙方）签订《合作协议一》一份，约定：合作期限从2018年6月至2023年6月1日止，甲方负责提供每月器材的成本和增值税发票，乙方负责联系业务、组织和发运耗材并及时开票追要贷款；甲方出资人每月所投资的人民币周期为2个月，超过2个月资金不按期回笼，第3个月起乙方必须按成本的月息2分支付给甲方等。2018年9月8日，严君成、田春芳（甲方）与蒋宝峰、季建荣（乙方）签订《合作协议二》一份，约定：从2018年5月5日到2018年8月3日，严君成借给蒋宝峰73.5万元全部以3分的利率计息22000元，由蒋宝峰和季建荣二人负责支付，每两个月支付一次，从2018年6月18日开始支付；沈阳的业务严君成两个月共投入45万元，5年内不准回本，每月由蒋宝峰、季建荣二人支付严君成、田春芳分红费6万元整，从2018年9月18日开始支付；合作期限定为五年，五年后如蒋宝峰仍需资金，全部按1.5分计息。2019年1月20日蒋宝峰出具《还款计划》，承认尚欠田春芳175万元整，承诺2019年1月20日之前，偿还80万元左右，2019年8月30日前，偿还40万元左右，2020年12月31日前，还清剩余款项。本院认为，本案争议的核心在于原告是否有权向被告主张合伙分红款及相关权益，对此需要考察原告的请求权基础。合伙行为的最典型特征是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。本案中，原、被告签订《合伙协议二》、《还款计划》等均明确案涉款项为借款，被告需按固定利率偿还，原告亦当庭自认其与被告的合作模式为被告蒋宝峰全权负责业务，原告不参与经营仅负责出资，但原告享有明确的预期收益，其主张的每月2.2万元和6万元的红利费不受经营情况影响，被告须按月支付，原告不承担经营风险。因此，原、被告之间的法律关系不符合合伙的实质要件，名为合伙，实为借贷。原告向被告主红利无事实和法律依据，其应按照民间借贷主张偿还借款的路径来维护自身权益。由于原告的请求权基础错误，且经本院释明后仍不同意变更诉讼请求，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回严君成、田春芳的诉讼请求。案件受理费减半收取10986元，由原告负担（此款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十一月十六日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4679号原告：张培，男，1988年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张向阳，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张攀攀，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张培与被告张向阳、张攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培委托诉讼代理人徐志威到庭参加诉讼，被告张向阳、张攀攀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息12129元，利息按照2020年9月年期贷款利率的4倍计算至2020年9月3日，以后利息计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告张向阳因资金周转困难向原告借款5万元并约定了利息。同日，原告向被告支付了现金5万元。被告张向阳给原告出具了借条一份，被告张攀攀自愿为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告张向阳、张攀攀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条及原告张培与张向阳、张攀攀的电话录音音频，能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告张向阳向原告张培借款50000元，并出具了借条一份，内容为：“今借现金50000元，伍万元整，借款人：张向阳，担保人：张攀，2019年2月3号”。另原告张培与被告张向阳口头约定，此笔借款的利息为月息1.5分。以上事实，由原告提交的借条及双方的电话通话音频为证。被告未提交证据证明其已经偿还上述借款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张向阳借原告张培50000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对于此笔债权债务，当事人未约定还款日期，依法原告可以随时要求被告张向阳偿还，因被告至今未偿还上述借款，现原告要求被告张向阳偿还借款本金50000元，应予支持。另原告张培与被告张向阳对借款利息约定为月息为1.5分，即为月利率1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自然人之间民间借贷利率不能超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，依据双方约定的利率，超过了上述法律规定的利率标准，现原告主张其利息的计算按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计算至本息付清之日止，符合法律规定，应予支持。另因在借条中双方没有对借款的利息进行约定，且原告提交的其与被告张攀攀的电话通话音频中，被告张攀攀没有表示其自愿对此笔借款的利息承担保证责任，所以不能认定被告张攀攀自愿对此笔借款产生的利息承担保证责任，但依据借条内容可以认定被告张攀攀对借款本金承担保证责任，因双方对保证方式约定不明，依法应为连带保证责任，且双方未对保证期间进行约定，其担保期间为主债务履行期满后六个月，因此笔借款未约定还款期限，可以认定此笔借款的保证责任未超过保证期间，张攀攀应对此笔借款的本金承担保证责任。被告张攀攀承担保证责任后，有权向被告张向阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向阳于本判决生效后十日内支付原告张培借款本金50000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，自2019年2月3日计算至本息付清之日止）；二、被告张攀攀对判决第一项中的借款本金50000元承担连带偿还责任，张攀攀承担保证责任后，有权向被告张向阳追偿；三、驳回原告张培的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告张向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十一月三日书记员  张山利
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3852号 原告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，该公司法律顾问。 被告：德某，现住锡林浩特市。 本院在审理原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司与被告德某商品房销售合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司以被告德某送达不到本人，申请撤回对被告德某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1550元，已减半收取，由原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。 审判员  乌日娜 二〇二〇年十一月二日 书记员  朱 迪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4850号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省xx。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：张仲明，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省xx。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初5709号民事判决，于2020年10月10日受理长城华西银行股份有限公司申请执行张仲明借款合同纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张仲明公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张仲明列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结并划扣18744.98元。经查询，被执行人张仲明在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人长城华西银行股份有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5709号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李杰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1020号之十三 申请执行人：于碧，女，汉族，1961年6月8日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：符纯学，男，汉族，1964年8月25日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人于碧与被执行人符纯学借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初3433号民事判决书，被执行人符纯学在判决生效后15日内返还申请执行人于碧借款本金100000.00元,但被执行人符纯学至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2021年8月30日前履行，申请执行人于碧书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执1020号案件的执行。 被执行人符纯学如未按照和解协议履行给付义务，申请执行人于碧可在和解协议规定的履行期间届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴志 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李亮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8016号 原告：裴峰，男，1977年12月1日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：赵翠，女，1986年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告裴峰与被告赵翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴峰的委托诉讼代理人付晓、程琳惠到庭参加诉讼，被告赵翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款21009元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年8月起，被告多次向原告借款，原告通过转账方式将借款交付被告，自2019年8月至10月，原告共向被告出借21009元。后经原告多次催要，被告拒绝返还上述借款，故诉至法院。 案经送达，被告赵翠未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据1、微信支付交易明细证明一宗及明细整理一份，证明原告多次向被告借款，被告均通过微信转账等方式向原告出具借款。证据2、被告使用的名为嘉棱（碟姿兰美肤管理），微信账号主页截图，主页上显示的电话185××××5578，证明该微信号系被告使用。被告还有个微信号现在已经注销。证据3、原被告的通话录像光盘一张，证明被告认可借款的事实，并承诺挣钱之后会给原告的。 对原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系。2019年8月至2019年10月间，原告多次通过微信向被告出借款项，经原告催要后，被告虽承诺还款，但至今未偿。因此原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告赵翠向原告裴峰借款，裴峰通过微信转账的方式向被告微信号为“maidou201510”的微信转账10笔共计7914元，向被告微信号为“JiaLing1613”微信转账3笔共计3200元。原告还主张向被告微信名为“繁花似锦”的微信转账4笔共计7800元，但未提供证据证实“繁花似锦”系被告赵翠使用，本院对该部分款项不予认定。原告于2019年9月22日16:26向被告微信号为“maidou201510”的微信转账1314元，该款项金额比较特殊，数额具有特殊含义，并非一般借款习惯上的整数，根据生活经验和借贷习惯，可以推知该款项并非借款，而是祝福或赠与性质，无法按照民间借贷主张返还，因此对该笔借款本院不予认定。综上，本院认定原告向被告借款金额为9800元。上述借款经原告催要后，被告虽承诺还款，但至起诉时仍未偿还，显属违约，被告应当及时返还。被告赵翠经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵翠于本判决生效之日起七日内偿还原告裴峰借款本金9800元； 二、驳回原告裴峰本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告赵翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈佼佼
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初417号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人袁某某，男，1967年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市东西湖区，居住地武汉市东西湖区。因吸毒、非法持有毒品，于2019年11月7日被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留二十日；因吸毒，于2020年1月21日被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，于2020年7月7日被武汉市公安局东西湖区分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年2月5日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月，被告人袁某某购买了400片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）后，将上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺分别放置于其位于本市东西湖区柏泉办事处新苑小区4期8栋1单元201室家中进门左手边卧室衣柜内的黑色皮包内，衣柜内右边第一个抽屉内一烟盒内，衣柜左边第一层、右边第一层、右边第二层、右边第三层。2020年1月20日，被告人袁某某在本市东西湖区柏泉办事处新苑小区4期8栋1单元201室家中吸食上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺时，被公安机关发现并抓获。公安民警于当日在该房间进门左手边卧室衣柜内黑色皮包内查获被告人袁某某存放于此的甲基苯丙胺片剂61片，在该衣柜右边第一个抽屉内一个烟盒中查获被告人袁某某存放于此的甲基苯丙胺片剂18片，在该衣柜左边第一层查获被告人袁某某存放于此的甲基苯丙胺片剂12片，在该衣柜右边第一层查获被告人袁某某存放于此的甲基苯丙胺片剂100片，在该衣柜右边第二层查获被告人袁某某存放于此的甲基苯丙胺片剂199片，在该衣柜右边第三层查获被告人袁某某存放于此的甲基苯丙胺1包。经称量，涉案甲基苯丙胺片剂净重共计37.3克，涉案甲基苯丙胺净重共计4.3克。经取样鉴定，所检样品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人袁某某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人袁某某有期徒刑一年六个月至两年三个月，并处罚金。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2023年2月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  姜树山二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 骋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1506号之一申请执行人：蚌埠市宝达物资商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕南路**（蚌埠金业科技创业产业园内第2栋第3层东），统一社会信用代码91340300MA2N0MQG89（1-1）。法定代表人：史民先，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市鸿旺达物流有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市胜利西路**办公楼**社会信用代码91340300MA2N3QL37Y。法定代表人：项文玉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人蚌埠市宝达物资商贸有限公司与被执行人蚌埠市鸿旺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的(2018)皖0304民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市宝达物资商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月7日立案受理，执行标的50525.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年10月9日、2020年11月3日、2020年11月20日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人蚌埠市鸿旺达物流有限公司名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询,未查询到被执行人蚌埠市鸿旺达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 鉏玲龙
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初593号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。法定代表人董少萍，行长。诉讼委托代理人，韩淑艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收组职员。被告：黄禹强，男，1990年4月12日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告黄禹强信用卡纠纷一案过程中，本院于2020年9月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支以双方自行和解为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本院开庭前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。案件受理费人民币130.00元（缓交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。审判员  杨杰二〇二〇年十一月九日书记员  官雪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2806号 徐成君： 关于被执行人徐成君盗窃罪一案的财产性判项部分，本院于2020年10月29日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初391号刑事判决书。现被执行人徐成君已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7050号 原告：王道忠，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地历城区，现住济南市高新区。 委托诉讼代理人：王一骁（原告王道忠儿子），男，1992年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：刘培勤（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：沈延麒，男，1991年5月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王道忠与被告沈延麒合伙协议纠纷一案，王道忠于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁0112财保476号民事裁定，裁定冻结沈延麒名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户资金共计82万元，冻结期限一年。实际冻结金额1800.79元。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道忠及其委托诉讼代理人刘培勤、王一骁到庭参加诉讼；被告沈延麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款及利息共计80万元及利息（以76万元为基数，自2020年5月7日至该款实际给付之日按日万分之五计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。当庭将利息起算日变更为2020年5月25日。 事实和理由：2018年王道忠、沈延麒约定共同出资承揽工程，王道忠于2018年、2019年通过银行转账和委托王道东转账支付给沈延麒76万元，因未能承揽工程，导致双方约定的合伙项目失败，后经双方多次协商，于2020年5月达成投资款退还债务清偿协议，沈延麒就王道忠的投资款认可返还本息共计人民币80万元，但沈延麒未按该约定履行返还义务。为此，提起诉讼。 沈延麒未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，王道忠与沈延麒达成口头协议，双方共同出资承揽工程。沈延麒自2018年6月3日至2019年6月12日期间，通过银行转账的形式向沈延麒转款762010元。 2020年5月2日，王道忠为甲方，沈延麒为乙方，双方签订一份《投资款退还债务清偿协议》。约定：1.甲乙双方曾约定共同出资承揽建筑工程项目，甲方于2018年、2019年先后通过自有银行账户及第三人王道东银行账户向乙方支付了出资款人民币76万元；2.后经协商，乙方不可撤销地同意甲方退出共同投资，由乙方负责在2020年3月21日前将上述出资款全额退还给甲方，为此，双方于2020年2月20日签订了《备忘录》，落实上述共识；3.为担保上述投资款退还债务，经协商，乙方向甲方提供理查德米勒限量男士手表一块作为质押（外壳背面镌刻序列号为RN0001AOWG/00），并就质押事项，于2020年3月11日签订了《质押协议》；4.因乙方未能按照《备忘录》约定按时清偿上述投资款退还债务，经双方再次协商，形成如下共识，兹订立本协议，以昭信守。双方在该协议第二条中约定乙方于2020年5月6日前以银行承兑汇票的方式支付。第四条约定，不论因何种原因，如乙方未能按照第二条所述的计划，真实、有效地履行退款义务，则乙方应继续承担向甲方退款的责任，如在2020年5月25日前仍未足额退还甲方第一条约定的款项的，则乙方应自甲方实际支付乙方第一笔投资款之日起，按日利率万分之五（相当于年利率18.5%）计算，向甲方额外支付迟延给付利息。同日，双方签订《质押协议》，约定如乙方未能在2020年5月6日前向甲方足额清偿人民币80万元，则甲方将有权通过拍卖、变卖《质押协议》项下质物的方式实现质权，从拍卖、变卖所得中受偿，无需乙方进一步同意；乙方应于本协议签订当日，将质物及质物出售所需的全部证书、鉴定资料、原装包装、发票、保修凭证等原件交付甲方；如因乙方交付资料短缺，致使质物无法变现或者拍卖、变卖价格低于双方预期的，甲方不承担责任。签订上述协议的当日，王道忠向沈延麒出具一份《质押协议》质物收讫证明，证实收到黑色外框、红色表带、透明表盘的男士手表一块（外壳背面镌刻序列号为RN0001AOWG/00）。在该收条上所载明的证书/鉴定证明材料原件、原装包装、发票/收据原件、保相修材料原件处均打“×”。 庭审中王道忠陈述，2020年5月3日，沈延麒向其交纳了与手表无关的单证，质押物无法变现，现该质押物在其处保管，要求沈延麒归还欠款及利息，如沈延麒付款将质押物及时退还。 以上事实，有王道忠提交的《投资款退还债务清偿协议》、《质押协议》、《质物收讫证明》、银行流水及庭审陈述予以证实，因沈延麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证的抗辩权利，本院审查后，予以认定。 本院认为，沈延麒因承揽工程，由王道忠向其投资，后经双方协商，签订《投资款退还及债务清偿协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，应为有效协议。王道忠以该协议及银行流水为据提起诉讼，事实清楚、证据充分，沈延麒应按协议履行，对于王道忠的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息按日万分之五计付，高于法律规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限沈延麒于本判决生效之日起十日内退还王道忠投资款80万元； 二、限沈延麒于本判决生效之日起十日内支付利息（以76万元为基数，自2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全申请费4620元，由被告沈延麒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2313号申请执行人：姚官木，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：张圣友，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人姚官木与被执行人张圣友劳务合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2020）渝0154民初682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，依法向被执行人张圣友发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的为28553.50元，未执行到位的金额为28553.50元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6290号 申请执行人杨君良,男,1974年11月03日出生,住所地温岭市。 被执行人张劲松,男,1970年07月15日出生,住所地温岭市。 被执行人张身刚,男,1944年05月01日出生,住所地温岭市。 杨君良与张劲松、张身刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4622号判决书已经发生法律效力。权利人杨君良于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张劲松、张身刚应支付申请执行人杨君良人民币1188370.21元及利息，并支付诉讼费7747.5元、申请执行费14361元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张劲松、张身刚发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张劲松、张身刚未报告财产情况，本院已对被执行人张劲松、张身刚作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张劲松、张身刚采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张劲松、张身刚目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三日 代书记员  陈漪虹
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2045号原告：梁瑞华，女，1993年3月4日出生，汉族，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，均系广东浩捷律师事务所律师。被告：梁洪斌，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告梁瑞华与被告梁洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁瑞华撤诉。案件受理费1450元，由原告梁瑞华负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月十日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2369号 原告：卢民，男，1973年12月22日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：王海龙，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：张学满，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：兰强，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告卢民与被告王海龙、张学满、兰强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告卢民于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢民撤诉。 案件受理费3188.00元，减半收取计1594.00元，由原告卢民负担。 审 判 员 赵珊珊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张静楠 书 记 员 赵一宁 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16336号之二 申请执行人：佛山市顺德区均安镇宏晖建材店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均良路（旧供销社加油站边）。 经营者：欧阳永华。 被执行人：刘耀枝，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区均安镇宏晖建材店与刘耀枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9065号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市顺德区均安镇宏晖建材店与刘耀枝双方一致确认，截止至2019年5月17日，刘耀枝尚欠佛山市顺德区均安镇宏晖建材店货款6004元、利息696元，合计6700元，刘耀枝定于2019年6月起每月25日前各清还800元（还款顺序先本金后利息），直至清还完毕为止。付款方式：转入佛山市顺德区均安镇宏晖建材店指定的银行账户；二、如刘耀枝按上述约定依时支付款项，佛山市顺德区均安镇宏晖建材店放弃其他利息请求；如刘耀枝未按上述约定依时足额偿还款项，则佛山市顺德区均安镇宏晖建材店可不再受其他还款期限限制，按刘耀枝未偿还款项（本金6004元减去已实际偿还款项）、利息（至2019年5月17日止为696元），全额申请法院强制执行，刘耀枝并从2019年5月18日起至实际清还之日止以未偿还款项（本金6004元减去已实际偿还款项）按年利率6%计算利息给原告；三、如刘耀枝于2019年6月25日前一次性向佛山市顺德区均安镇宏晖建材店清还6004元，则佛山市顺德区均安镇宏晖建材店放弃所有利息请求，双方不再追究其他经济责任；四、本案受理费为50元，减半收取计25元（佛山市顺德区均安镇宏晖建材店已预交），由佛山市顺德区均安镇宏晖建材店自愿负担。因刘耀枝未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区均安镇宏晖建材店向本院申请强制执行货款本金4600元、利息300元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇XX股份合作经济社X队持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 2.查明被执行人在安心财产保险有限责任公司与中国人民人寿保险股份有限公司购有保险，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的股权份额及不具有处置价值的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周瑞鹏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初685号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄玲林，男，1997年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省遂宁市大英县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2020年5月21日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人黄玲林犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人张某撤回诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉，被告人黄玲林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控：一、抢劫罪。2020年5月20日9时许，被告人黄玲林经事先踩点，驾驶盗窃的川ＡＣ××××长安牌面包车至成都市武侯区××镇××村××组××号农民自建院小工厂内盗窃一个价值17元的煤气罐、两块机器铁皮放在驾驶的面包车车厢内。被害人张某发现黄玲林形迹可疑，遂将院门锁住，并站在车头前方制止黄玲林离开。黄玲林见状驾车加速向前撞击院门准备逃离。张某跑开，黄玲林撞到院门的右侧柱子。张某跑出院外站在门后，黄玲林继续开车撞击院门，院门倒地，张某被压倒。面包车被院门卡住，黄玲林为逃离现场，从院门上倒车后加速从院门上驶过。因车速过快，面包车撞到树上。群众将黄玲林控制并报警。民警赶赴现场后将黄玲林挡获。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。 二、盗窃罪。2020年4月8日22时许，被告人黄玲林至武侯区机九铁路高架桥下,用自己捡来的车钥匙打开陈某所有的一辆价值为5667元的川Ｍ9××××长安牌面包车车门,并将该车开走供自己使用。后黄玲林将该车丢弃在成都市武侯区机投镇半边街村1组路边，2020年4月11日上午，民警在上述地点查获该车并发还被害人。 2020年4月下旬，被告人黄玲林至成都市武侯区××村××组××号附近，用自己捡来的车钥匙打开鲍某某一辆价值为3667元的川Ａ9××××长安牌面包车车门，并将该车开走供自己使用。后黄玲林将该车丢弃在成都市武侯区鑫绿路路边。2020年5月9日，民警在上述地点查获该车并发还被害人。 2020年5月10日凌晨2时许，被告人黄玲林至成都市武侯区××街××号附近,用自己捡来的车钥匙打开鲜某某所有的一辆价值为3500元的川ＡＣ××××长安牌面包车车门，并将该车开走供自己使用。该车于2020年5月20日在黄玲林抢劫现场被查获并发还被害人。 公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人黄玲林的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定处罚，被告人黄玲林一人犯数罪，应当数罪并罚，其归案后如实供述犯罪事实，黄玲林取得被害人邵某某谅解且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人黄玲林对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，在开庭中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，黄玲林所盗煤气罐、机器铁皮已发还被害人。 上述事实，有经公诉人、被告人举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.被告人身份信息。2.受案登记表、立案决定书、到案经过。3.现场照片、现场勘验笔录。4.搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、机动车信息及行驶证。5.病情证明书、司法鉴定书。6.证人证言。7.视听资料。8.辨认笔录。9.情况说明。10.价格认定结论书。11.被害人陈述。12.被告人黄玲林的供述与辩解。13.维修手机票据等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄玲林盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致他人轻伤一级，其行为已构成抢劫罪。黄玲林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人黄玲林犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄玲林一人犯数罪，应当数罪并罚。黄玲林归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。黄玲林取得被害张某某的谅解，且被盗赃物均已发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄玲林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2023年11月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  余国志 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  莫双凤