wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终613号上诉人（原审被告）：江梅兰，女，1975年7月3日生，汉族，住莲花县。被上诉人（原审原告）：贺江萍，女，1994年10月2日生，汉族，住莲花县。被上诉人（原审原告）：颜磊，男，1990年11月17日生，汉族，住莲花县。上诉人江梅兰因与被上诉人贺江萍、颜磊返还原物纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江梅兰、被上诉人贺江萍、颜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江梅兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人江梅兰从原房东吴文红处租赁莲花县永安北路金三角2#楼1层商铺18号房屋，口头约定租赁期限为五年，2022年2月到期。后吴文红将18号店铺出售给了被上诉人。因被上诉人同样租赁了本人名下位于莲花县永安北路金三角2#楼1层商铺17号房屋，17号房屋租赁期限2020年10月到期。考虑到双方互相租赁店面，双方一直未签订书面租赁合同。本人承租18号店铺还未到期，本人占有店面有合法依据，且愿意按期支付租金，但对方拒收，不应认定为本人违约。被上诉人贺江萍、颜磊辩称，之前我租店铺的时候是签了五年的合同，然后房东就是说要卖掉她的两间店铺，我就买了其中的一个店铺，我购买的是上诉人租赁的店铺，上诉人店铺租期已经到期了，我要收回我的店铺。我租赁的店面是2023年到期，我要交房租给上诉人，上诉人就把我拉黑了。贺江萍、颜磊在一审法院起诉请求：1.判令江梅兰立即返还位于莲花县永安北路金三角2#楼1层商铺18号房屋，并要求江梅兰支付非法占用期间给贺江萍、颜磊造成的损失，按每月租金4800元予以计算至实际腾房之日；2.本案诉讼费由江梅兰承担。一审法院认定事实：江梅兰于2017年2月28日与案外人吴文红签订租赁合同，约定：乙方向甲方承租金三角二号楼18号店铺，租赁期限为2015年7月8日至2020年7月7日，租赁期间，甲方如将店铺所有权转给第三方，该第三方即成为本合同当然的甲方，享有原甲方的权利，承担原甲方的义务。2019年7月19日，贺江萍、颜磊从案外人吴文红、陈波处购得上述店铺，并于2019年7月30日办理了不动产登记转让手续，权利人为贺江萍、颜磊。合同期限届满后，贺江萍、颜磊要求收回出租的店铺，江梅兰不同意。房租交至2020年7月7日，江梅兰交给吴文红的押金已经结算退回给江梅兰。一审法院认为，贺江萍、颜磊、江梅兰之间的纠纷源自江梅兰与案外人吴文红签订的租赁合同，贺江萍、颜磊通过与吴文红、陈波签订房屋买卖合同取得涉案店铺租赁合同中甲方的权利义务，双方均应按照租赁合同的约定享有权利和承担义务，该租赁合同合法有效。鉴于租赁合同约定的合同期限已经届满，贺江萍、颜磊作为出租人明确表示不同意续租，则作为承租人的江梅兰应按照合同约定将承租的店铺交还给贺江萍、颜磊。贺江萍、颜磊要求江梅兰按每月租金水平支付租期届满后使用租赁物的费用，合情合理。因贺江萍、颜磊的相关诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限江梅兰在本判决书生效后30日内将位于莲花县永安北路金三角2#楼1层商铺18号返还给贺江萍、颜磊，并按每月4800元向贺江萍、颜磊支付自2020年7月8日起至实际返还店铺之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取为250元，由江梅兰承担。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提交二审程序中的新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案中，江梅兰和吴文红签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。贺江萍、颜磊于2019年7月19日，从吴文红、陈波处购得涉案店铺，并于2019年7月30日办理了不动产登记转让手续，吴文红对于本案《租赁合同》中的合同权利和义务依法应由贺江萍、颜磊享有和承担。江梅兰和吴文红签订的《租赁合同》对于租赁期限有明确的约定，即自2015年7月8日至2020年7月7日。因此，双方《租赁合同》应于2020年7月7日期限届满终止。上诉人江梅兰主张涉案店铺租期未满，2022年2月到期，但未提交证据加以证明，缺乏事实根据，故本院对江梅兰的上述主张不予支持。租赁期限届满后，贺江萍、颜磊要求收回出租的涉案店铺，于法有据，江梅兰应按每月4800元向贺江萍、颜磊支付自2020年7月8日起至实际返还店铺之日止的房屋占用费，故一审判决符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人江梅兰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人江梅兰负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十一月二十日法官助理曾娜书记员李瑜筠
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初862号 原告吕爱华。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告吕爱华因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吕爱华委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]384号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于吕爱华的复议申请不予受理。 原告吕爱华诉称，原告系西安市莲湖区龙首村****房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告吕爱华向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，吕爱华系，吕爱华系莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。> 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，吕爱华因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区管理委，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]384号《不予受理决定书》，并于当日向吕爱华送达。 吕爱华不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]384号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]384号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3924号原告：王建军，男，1978年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨俊峰，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范志恒，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：裴强，男，1986年9月1日出生，籍贯地四川省达州市通川区罗江镇罗通街**，现住登封市。第三人：吴庆杰，男，1966年4月25日出生，住登封市。原告王建军与被告裴强、第三人吴庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊峰，被告裴强、第三人吴庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴强因做生意缺少资金，借第三人吴庆杰20万元，2018年，被告向原告借款50000元。2018年1月16日三人协商，第三人将20万债权转让给原告，并为原告出具了借款手续，被告偿还部分欠款后，下欠15万元一直未还，故而起诉。裴强辩称：原告起诉数额不符，我偿还的多，要求原告提供微信名和支付宝名，核对后还款。第三人吴庆杰述称：原告所诉属实，被告应尽快还款。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告承认借款及债权转让的基本事实，本院予以确认。被告辩称偿还的多，现只欠原告80000元的理由，因未提交证据予以佐证，对此辩由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告裴强于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告裴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年十一月四日书记员  张耀博
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3134号 陈光辉、温州市缤纷时代文化娱乐有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终1734号判决书，于2020年06月29日立案执行（2020）浙0302执3134号申请执行人陈光辉与被执行人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2832号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：9151130032333736lR。住所地：四川省南充市顺庆区公安巷********。 法定代表人：汪**舟。 委托代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：斯龙，男，汉族，生于1993年3月19日，户籍地：四川省西充县，现住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告斯龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川福瑞源物业服务有限责任公司的委托代理人文永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳物业管理服务费2099元（房屋面积×物业费标准×月数）、违约金1728元（欠费总额×违约金比例×违约天数），合计3827元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014，四川金田房地产开发有限公司开发建成北城汉韵天街小区，被告是该小区20幢2单元0101号业主,其多层住宅面积79.34㎡，原告为其从事物业服务。按合同约定，被告支付物业服务费用的标准为1.3元/㎡/月,原告实收为1.15元/㎡/月；交费时间为每年交清当年费用，逾期以欠费总额为基数,按日3‰收取违约金。2018年2月1日至2019年12月31日，被告共欠物业服务费2099元。经原告多次催收，被告仍推诿未交。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告斯龙未提交书面答辩状，且经传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权。对原告所提交证据未能质证,应视为放弃质证权,其法律后果应自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告为被告在西充县××街购买的20幢2单元0101号住房提供前期物业服务,双方签订了《北城汉韵天街前期物业服务协议》，原告住宅面积为79.34㎡，约定高层物业管理服务费为1.3元／㎡／月，每年交清当年费用，逾期以欠费总额按日3‰支付约金。在履行合同中，原告实际按1.15元／㎡／月收取物业管理服务费。被告从2018年2月1日至2019年12月31日共欠物业管理服务费2099元（79.34㎡×1.15元／㎡／月×23月），经催收未交，原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告签订的《北城汉韵天街前期物业服务协议》，意思表示真实，内容合法,被告应按协议约定期限履行交纳物业服务费的义务和承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中，原告未提交证据证明因被告违约的行为造成其实际损失的数额，且违约金过高，故本院依法酌情将违约金调整为按被告逾期付款总额2099元的0.5%计算，计105元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第二款（三）、（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告斯龙于本判决生效后十日内，向原告四川福瑞源物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2099元，并支付逾期付款违约金105元； 二、驳回原告四川福瑞源物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告斯龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何沁玫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9883号 原告：杨璐，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：冯超，男。 被告：丁立成，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告杨璐与被告丁立成民间借贷纠纷一案，本院经诉前速裁，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告丁立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁立成偿还原告借款本金55812元及至实际还款日的全部借款利息、罚息、违约金；2、诉讼费由被告丁立成承担。事实与理由2015年7月23日原告与被告丁立成签订《借款合同》一份，约定原告出借55812元人民币给被告丁立成，期限自2015年7月23日起至2018年7月23日，年化利率为12.5%。合同约定被告未按约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天(含15天)以上的，原告有权解除本合同并提前收回借款。合同签订后，原告依约将借款发放给被告丁立成，但被告未按照合同约定还款，现原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。 案经送达，被告丁立成未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年7月23日，被告丁立成（借款人）与原告杨璐（出借人）签订借款合同，合同约定借款本金数额55812元，借款年利率12.5%，借款用途运输生意，购进货车。还款分期36个月，还款期限为2015年8月23日起至2018年7月23日止。该合同还约定了其他条款。同日，原告实际向被告账户汇入4万元，后被告按分期每月偿还本息为1867.11元，至2015年10月23日，共三期为5601.33元（其中还本金5476.33元，利息为125元）。尚欠本金34523.67元及利息至今未还。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行流水在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原、被告签订借款合同约定借款本金55812元，但实际交付借款4万元，故本院认定被告丁立实际向原告借款4万元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告丁立成未按约定偿还尚欠本金34523.67元借款，应当承担还款责任。原、被告约定年利率为12.5%，符合法律规定，诉讼中原告自认被告已付本息至2015年10月23日，故利息应以2015年10月24日为本案起算日。故对于原告要求被告偿还借款本金34523.67元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁立成于本判决生效后七日内归还原告杨璐借款本金34523.67元及利息（利息以本金34523.67元为基数，从2015年10月24日起，按年利率12.5%计算直至结清为止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取331元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁鸽子
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2307号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：杨绘丽，女，汉族，1984年12月6日出生，住洛宁县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告杨绘丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截至2016年9月23日拖欠的信用卡透支本金11460元，及自逾期之日起至2016年9月23日的利息1495.03元，逾期还款滞纳金、服务费等应收费用1559.45元，合计为：14514.48元；2、请求依法判令被告支付自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年初，被告杨绘丽向原告提交了全币种国际芯片卡威士白金卡申请表。经审批后，原告于2014年7月29日向被告发放了卡号为：46×××72的全币种国际芯片卡威士白金卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2016年9月23日，被告账户拖欠原告本金11460元，利息1495.03元，违约金、服务费等应收费用1559.45元，共计欠款14514.48元。原告以多种方式多次向被告进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则-35项规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：杨绘丽向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,杨绘丽声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2016年9月23日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计14514.48元,其中本金11460元、利息及相关费用1495.03元,违约金等共计1559.45元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行洛阳分行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨绘丽在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金11460元；二、被告杨绘丽在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2016年9月23日的利息1495.03元，违约金等1559.45元，2016年9月24日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨绘丽负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1247号申请执行人周维海，男，1988年4月12日出生，回族，系宁夏吴忠市同心县农民，现住宁夏吴忠市同心县。被执行人夏军，男性，1967年9月2出生，回族，住宁夏银川市金凤区。本院在执行周维海与夏军机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初732号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。4、本院于2020年11月30日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院受理的周维海与夏军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十一月三十日书记员 刘雪萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2508号 被执行人熊祖伟，男，1990年9月14日出生于安徽省六安市，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区，住南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。 熊祖伟犯诈骗罪一案，本院于2020年6月10日作出(2020）苏0111刑初189号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人熊祖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年3月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）被告人熊祖伟于本判决生效之日起十日内赔偿被害人李某经济损失人民币十五万六千五百九十六元二角二分、陈某经济损失人民币七万四千五百零四元五角二分、王某经济损失人民币八万二千九百七十八元五角二分。该判决生效后，因被执行人熊祖伟未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人熊祖伟发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人熊祖伟的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人熊祖伟无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户954.6元开作罚金，尚未执行到案款标的363124.66元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人熊祖伟纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人熊祖伟的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人熊祖伟无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户954.6元开作罚金，尚未执行到案款标的363124.66元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人熊祖伟纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初189号刑事判决涉被执行人熊祖伟财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6874号 广州市莲港船舶清油有限公司： 关于广州市莲港船舶清油有限公司犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初211号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你方应履行缴纳罚金300000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你方已向本院缴纳了罚金300000元。为此，（2020）粤0115执6874号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2798号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：姚兵兵，男，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人姚兵兵银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）晋0802执2524号执行裁定书冻结被执行人姚兵兵的银行账户，现因债务已经清偿。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚兵兵银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员 孙       琳二〇二〇年十一月三十日书记员 薛   卜   玮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执766号之二 申请执行人：温州市伟诚橡胶有限公司,住所地浙江省永嘉县桥下镇上村,组织机构代码:060553133。 法定代表人:章志钦。 被执行人：严建锋,男,1964年11月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘登静,男,1977年10月20日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市伟诚橡胶有限公司与被执行人严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市伟诚橡胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的：被执行人严建锋、刘登静对温州吉丰鞋材有限公司欠申请执行人的债务249535.11元承担连带清偿责任。本案受理费2521.5元、财产保全费1770元，共计4291.5元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人严建锋、刘登静发出执行通知书、报告财产令，要求严建锋、刘登静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘登静于2020年3月9日来院报告财产，被执行人严建锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严建锋、刘登静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人严建锋、刘登静下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人刘登静名下牌号为浙ＣＧ××××的机动车已由本院另案首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行刘登静名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产已由本院另案首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人249535.11元。至此，暂未发现被执行人严建锋、刘登静有可供执行的财产。 鉴于被执行人严建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严建锋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人严建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人刘登静于2020年3月9日来院报告财产，经本院审查，暂未发现存在虚假报告的情况，因此暂不对其采取纳入失信被执行人名单及布控拘留的执行措施，同时已对其采取了限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市伟诚橡胶有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严建锋、刘登静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林方彦
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初92号 原告李某某，男，1979年4月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告成都市市场监督管理局，住所地：四川省成都市武侯区致民东路**。 法定代表人贺某，局长。 委托代理人刘某。 委托代理人杨某，四川某律师事务所律师。 原告李某某诉被告成都市市场监督管理局质量监督行政管理行政复议一案，原系原告李某某于2020年4月29日与其诉崇州市市场监督管理局质量监督行政管理其他行政行为一案一并提起的同一诉讼。本院于2020年11月2日作出（2019）川0115行初69号行政裁定书，裁定原告李某某诉被告成都市市场监督管理局质量监督行政管理行政复议一案即“原告李某某请求撤销成市监复字[2020]第8号复议决定，即被告为成都市市场监督管理局，另案处理。”本院于2020年11月5日就本案重新予以受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，按照成都市市场监督管理局住所地，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 唐秋静
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执705号 申请执行人：乌云格日勒。 被执行人：敖敦图雅。 关于乌云格日勒与敖敦图雅借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1059号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人敖敦图雅应立即给付申请执行人乌云格日勒本金100000.00元及相关利息、案件受理费1650.00元。因被执行人敖敦图雅未按上述法律文书履行义务，申请执行人乌云格日勒向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人敖敦图雅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人敖敦图雅未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人敖敦图雅名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人敖敦图雅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人乌云格日勒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金100000.00元及相关利息、案件受理费1650.00元、执行费1425.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执705号案件终结本次执行程序。 被执行人敖敦图雅负有继续向申请执行人乌云格日勒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十一月二日 书记员 吴 双 喜
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初897号 原告张辉。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告张辉因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张辉委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]385号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于张辉的复议申请不予受理。 原告张辉诉称，原告系西安市莲湖区龙首村****楼****室房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告张辉向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，张辉系西安，张辉系西安市莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，张辉因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区管理委员，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]385号《不予受理决定书》，并于当日向张辉送达。 张辉不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]385号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]385号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李晓加，男，1988年08月04日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓加信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李晓加归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,427.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李晓加向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月20日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告李晓加欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,275.38元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李晓加送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李晓加的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1115号原告张伟平，男，1973年5月13日出生，汉族，银行职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告侯炳龙，男，1986年6月14日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告李晨，女，1985年6月18日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张伟平诉被告侯炳龙、李晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。经核实，被告侯炳龙、李晨未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告侯炳龙、李晨，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张伟平的起诉。本案受理费减半收取179.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月二十八日书记员  佟思佳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2473号之一 申请执行人：泉州市华泉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057463637139，住所地泉州市泉港区驿峰路北侧华泉小区。 法定代表人：林顺富。 委托诉讼代理人：苏碧媛，该公司职员。 被执行人：庄瑞龙，男，1965年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州市瑞龙追偿权纠纷一案中，于2020年10月23日向被执行人庄瑞龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年11月27日，本院依法预查封被执行人庄瑞龙名下址在泉港区驿峰中路北侧华泉·盛世豪庭5＃楼205房产（申请执行人表示暂不处置）。本院共扣划被执行人庄瑞龙银行存款2105.81元，并已发放给申请执行人泉州市华泉房地产开发有限公司1692.81元（余款用于交纳诉讼费和执行费）。经执行调查，本院未发现被执行人庄瑞龙的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人庄瑞龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人泉州市华泉房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3037号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托代理人：刘海月，该公司职工。被执行人：陈永强，男，1985年3月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。重庆市中和农信小额贷款有限公司与陈永强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）渝0114民初7702号民事判决书，判决：“陈永强向重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金1864.97元、利息及逾期利息。案件受理费25元，保全费39元，合计64元，由陈永强负担”等内容。因陈永强未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其采取了限制消费，将其纳入失信人员名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，查询到其名下有车牌号为蒙AXX**、蒙AXX**、蒙AXX**的车辆，因无法确定车辆登记的车管所，故暂未查封，同时还查询到在卓资县红磨坊养殖农民专业合作社有出资比例75%（认缴出资额60万元）的工商登记信息，除此之外，暂查无房屋等其他财产登记信息。对陈永强的住房公积金进行调查，查无公积金缴存记录。2020年11月25日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，向其告知了本案的执行情况及本案在无财产可供执行的情况下将终结本次执行程序，约谈中申请执行人表示已知晓案件执行经过，也无法提供陈永强其他可供执行的财产线索，查询到的车辆和工商登记信息，因实际处置较为困难，均可暂不进行查控，并书面申请对本案作终结本次执行程序处理。至此，申请执行人尚有1864.97元及利息、逾期利息、保全费39元未受偿，案件受理费25元和执行费50元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，暂查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，书面申请对本案作终结本次执行程序处理，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1555号 被执行人:周安华，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 王月贵诉周安华买卖合同纠纷一案,经蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初2936号民事判决书已经发生法律效力。判决本案案件受理费814元由周安华负担。 在执行过程中，1.本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志锋，男，1950年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随州市自然资源和规划局（原随州市国土资源局），住所地：湖北省随州市迎宾大道**。法定代表人王定志，局长。一审原告、二审上诉人朱华峰，男，1951年4月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审原告、二审上诉人吕长江，男，1952年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审原告、二审上诉人龚娅玲，女，1964年3月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审原告张**芳，女，1956年2月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审原告王芝琳，女，1951年8月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审被告随州市人民政府，，住所地：湖北省随州市迎宾大道**法定代表人克克，市长。再审申请人何志锋因行政登记一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志锋申请再审称：原二审认定事实不当，违反不告不理的原则。本案是土地争议纠纷，随州市自然资源和规划局是适格被告。请求：撤销原二审裁定，提审或发回重审。本院认为，结合原审查明可知，案外公司2009年将涉案土地予以变更登记。何志锋等迟至2018年对该土地登记提出异议，显已超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。何志锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何志锋的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十七日书记员  董晓晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李锦春，女，1984年02月02日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9878号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：冯兴旺，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告冯兴旺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告冯兴旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49999.7元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月2日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××43，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告冯兴旺未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额55506.87元，其中本金49999.7元，利息2783.25元，违约金2202.07元，分期付款手续费521.85元。 被告冯兴旺未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，被告冯兴旺向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××43），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告冯兴旺在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额55506.87元，其中本金49999.7元，利息2783.25元、违约金2202.07元，分期付款手续费521.85元。 本院认为，被告冯兴旺向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49999.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告冯兴旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯兴旺于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金49999.7元； 二、被告冯兴旺于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1173号 申请执行人：许巍,男,汉族，1987年11月13日出生,住南江县。 被执行人：李岳,男，汉族,1986年7月15日出生,住南江县。 本院于2019年7月31日作出的（2019）川1922民初2212号民事调解书，要求被告李岳支付给原告许巍80000.00元，判决生效后至2020年10月15日，李岳仍未履行义务，许巍于2020年10月15日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行许巍与李岳借款合同纠纷一案中，经查：1、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。2、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。3、申请人也不能提供被执行人的财产线索。4、被执行人与申请人不能达成和解协议5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初2212号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李季繁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1855号 原告：周慧雪，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：秦亚峻，男，1999年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。 原告周慧雪与被告秦亚峻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧雪及其诉讼代理人杨继轩、被告秦亚峻及其诉讼代理人刘虔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周慧雪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损50000元(评估后予以变更)，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告周慧雪变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车损148420元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告之子系朋友关系。2020年2月23日晚，被告跟随原告之子到原告家中居住，23时左右，被告私自将原告所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车钥匙拿走，开车外出，行驶至成武县同慧医院转盘处时，撞到转盘，导致原告车辆严重受损，就车辆损失原被告未达成一致协议。故原告具状起诉。 秦亚峻辩称，其没有开车。事故发生的原因是原告在送其回家的路上，躲避他人造成的，其作为乘车人不应承担任何赔偿责任。其与原告协商赔偿是因为该事故毕竟是原告在送其回家的途中造成的，如不赔偿原告有违道义。并且本案车损鉴定价格明显高于实际修车价格。 本院经审理查明：2020年2月23日晚上，原告之子侯嘉洛和被告及两人的朋友在饮酒后回到了侯嘉洛租赁的成武县富达六区。当晚23时左右，被告称外出买烟，拿走了原告的汽车钥匙，侯嘉洛并未进行有效制止。被告驾车带着当晚在场的朋友刘某去买烟的路上，途经成武县同慧医院转盘处，撞到转盘，致使原告的车辆受损。事故发生后，侯嘉洛打电话告知了原告，原告考虑到被告系酒后驾车，且与其子系朋友关系，在报警时便称是其本人驾驶的车辆，在与保险公司联系时，也称是其本人驾驶的车辆，并称事故发生时车内有一人，受轻伤。原告的汽车被拖到汽修厂进行维修，因原告只购买了交强险和第三者责任险，保险公司对此次事故发生的维修费用不予报销，被告曾主动与原告协商赔偿事宜，但因双方对赔偿的金额分歧较大，未能达成一致意见。经鉴定案涉车辆损失的评估价值为138420元，另查明本案评估费为3000元。此外，原告提交了一份成武县传民汽修厂出具的拖车费发票，发票金额为7000元，开票日期为2020年10月19日。庭审后，原告提交了案涉车辆实际维修费发票及维修清单，均显示原告的实际维修费用为115000元。 被告向本院申请调取事故发生当晚原告与保险公司的通话记录，该通话记录内容主要包括原告驾车途径成武县同慧医院转盘处，撞到转盘，发生交通事故，没有第三方受损，车内有一人受轻伤。原告申请证人刘某出庭作证，刘某向本院提交了当晚因发生交通事故造成其面部受伤的照片，并证明确实是被告开的车，事故发生时车上就其和被告二人，原告是因为被告饮酒了才在报警时称是原告本人驾驶的车辆。除该通话记录外，被告未再提交其他证据。 上述事实有当事人陈述、证人证言及有关书证等证据在案佐证，业经各方当事人进行质证，足以认定。 本院认为，被告秦亚峻酒后驾驶原告周慧雪的车辆，并造成车辆受损，应当承担车辆损失的费用。原告要求被告赔偿车辆损失，于法有据,本院予以支持。关于车辆损失的费用问题，被告提出车损鉴定价格明显高于实际维修价格的抗辩，但未能提供实际维修案涉车辆所产生的费用单据，结合原告提交的案涉车辆实际维修费发票、维修清单及资产评估报告书，本院确定案涉车损为115000元。原告周慧雪提交的拖车费发票因开票日期距事故发生之日相隔较远,难以证明该拖车费发票系此次事故产生的费用，但考虑到事故发生后，原告必需支出一定的拖车费用，结合本案实际，本院酌定拖车费用为1200元。原告因评估车损支出的评估费3000元，本院予以认定。本案中，原告作为案涉车辆的所有权人，原告之子侯嘉洛作为案涉车辆的实际使用人，都没有对案涉车辆的钥匙尽到妥善的保管义务，且原告之子侯嘉洛在明知被告饮酒的情况下，对被告驾车外出这一行为，未进行有效制止，对事故的发生负有一定的责任，结合本案实际，车损115000元、评估费3000元、拖车费用1200元，共计119200元，本院确认原告承担30%的责任，即119200元的30%，计35760元，被告承担70%的责任，即119200元的70%，计83440元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、一百一十七条，《侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告秦亚峻于判决生效后五日内赔付原告周慧雪车辆损失83440元； 二、驳回原告周慧雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取计1634元，由原告周慧雪负担490元，由被告秦亚峻负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈德珍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6922号 申请执行人：黄敏仪，女，1985年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：甘静仪，女，广东杰海（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：洪泽铨，男，广东杰海（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：郑锦华，女，1963年11月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄敏仪与郑锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4799号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郑锦华应履行向申请人黄敏仪偿还借款本金人民币18,400元和支付利息（利息以18,400元为本金，从起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及本案执行费由被执行人承担。因郑锦华未履行义务，经权利人黄敏仪申请，本院依法立案执行。 经审查，本案与（2020）粤0115执1963号为同一执行依据，属重复立案。 本院认为，本案属重复立案，执行措施已于（2020）粤0115执1963号案件中实施，本案无继续执行必要，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4034号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道**，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：汪泽琪，男，汉族，1973年11月25日出生，住，住所地广东省佛山市南海区/div> 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行汪泽琪汪泽琪汪泽琪的银行存款197659.37元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1508元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严嘉琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11005号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：夏卫东，男，1968年05月06日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告夏卫东金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金350744.38元，并支付利息15472.78元、复利503.99元，本息合计366721.15元（暂计至2020年09月04日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年09月05日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告所有的位于南明区房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年01月17日，原告向被告夏卫东提供于2029年01月17日到期的房屋抵押贷款本金378000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为6.86%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告夏卫东提供其位于贵阳市南明区房产［不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2019）南明区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年05月10日，被告出现逾期情形。截止2020年11月09日，被告尚欠原告贷款本金350744.38元、利息19249.19元、罚息986.25元、利息复利586.66元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2359.00元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为8.918%，罚息、利息复利的年利率确定为13.377%。被告主张银行发放的贷款本金与其实际所得的贷款本金不符，提供了两份银行流水予以佐证。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。被告主张原告发放的贷款本金与其实际所得的贷款本金不符，根据其提供的两份银行流水及原告提供的《装修合同》、《付款授权书》可知，原告系根据被告的贷款用途及划款指示，将贷款本金发放至被告账户后再划至指定收款人的账户，且被告当庭表示《付款授权书》上系其本人的签名及捺印，故对被告的主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏卫东在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金350,744.38元、截止2020年11月09日的利息19,249.19元、罚息986.25元、利息复利586.66元及从2020年11月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率13.377%计算；利息复利的计算方式为：以19,249.19元为基数，按年利率13.377%计算）；二、被告夏卫东在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,359.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告夏卫东所有的位于贵阳市南明区房产［不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2019）南明区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,816.00元，减半收取3,408.00元（原告已预交），由被告夏卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3197号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王涛，男，1983年7月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市临河区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人偿借款本金4735.29元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌蒙Ａ××××**的车辆线索，银行存款共计2827.33元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3197号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十三日异书记员 黄驿媚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2402号原告刘爽，女，1999年1月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古呼伦贝尔。委托诉讼代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告刘星枫，居民身份证号码不详，男，汉族，无职业，住所地不详。原告刘爽与被告刘星枫民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，按原告提供的住址，被告刘星枫无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘爽的起诉。案件受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年十一月二日书记员  关美伦
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5729号中邮消费金融有限公司、刘茜茜：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘茜茜借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4131号申请执行人：蒋正明，男，1975年4月20日生，汉族。委托代理人：杨德昱，江苏嘉诺律师事务所律师。被执行人：高蒙朝，男，1986年11月16日生，汉族。蒋正明与高蒙朝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初4597号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高蒙朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋正明借款257000元及逾期利息（以32000元为基数，自2017年4月18日起；以170000元为基数，自2017年5月1日起；以55000元为基数，自2017年5月31日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；驳回蒋正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8860元，诉讼保全费3020元，鉴定费11360元，合计23240元，由蒋正明负担5596元，高蒙朝负担17644元。因高蒙朝未履行生效法律文书确定的义务，蒋正明向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人高蒙朝名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人高蒙朝银行存款46161元，扣除执行费3919元，余款42242元已拨付给申请执行人。3、本案冻结了被执行人高蒙朝在本院（2019）苏0115执6239号案件中的案款，暂时不具备提取条件。4、本院至被执行人高蒙朝的住所地安徽省太和县进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人高蒙朝限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位42242元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十一月二十日书记员  张 鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9640号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人韦建伟，男，1980年09月17出生，壮族，住，住广西贵港市港**/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与韦建伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦建伟的银行存款人民币及其它款项人民币134308.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方夏玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88675号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：黄月芳，女，1978年05月03日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄月芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,972.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄月芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年8月26日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告黄月芳欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计231,595.69元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄月芳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄月芳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1863号之一 申请执行人：邹堂门，男，1945年8月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：虞尚伍，男，1955年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邹堂门申请执行虞尚伍民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人邹堂门申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  徐 翾
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1102号之一 申请执行人：宋宏治，男，1978年1月13日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：方世年，女，1977年6月11日出生，汉族，住东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 宋宏治、方世年与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为31507.66元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执590号 申请执行人：李洪，被执行人：四川雅杭工贸有限公司 关于李洪与四川雅杭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为本金1998.00元。经本院立案执行，被执行人四川雅杭工贸有限公司已支付申请执行人李洪案款1748.00元，剩余案款申请执行人李洪自愿放弃。至此，申请执行人李洪向本院申请执行的芦劳人仲案（2020）16号仲裁裁决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4211号原告：夏付昌，男，生于1955年6月12日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王志清，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：石教良，男，生于1976年7月15日，满族，住河南省南召县。原告夏付昌与被告石教良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏付昌委托诉讼代理人王志清到庭参加了诉讼，被告石教良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款70000元及利息12600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，经夏岗昌介绍被告向原告借款70000元，约定利息为2分，写了欠条，欠条内容为“欠条，今欠到夏付昌现金柒万元整（70000.00元），月息贰分，每月初付壹仟肆佰元整，欠款人：石教良2020年元月18日证明人：夏岗昌”。经催要，被告至今未予归还。被告石教良未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2020年1月18日，经夏岗昌介绍被告向原告借款70000元，约定利息为2分，并出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到夏付昌现金柒万元整（70000.00元），月息贰分，每月初付壹仟肆佰元整，欠款人：石教良2020年元月18日证明人：夏岗昌”。后被告支付利息1400元，下余款项经原告多次催要，被告未能按时还款，原告遂向本院起诉。本院认为：借款应予偿还，债务应当清偿。本案中原告向被告出借70000元，由被告给原告出具的欠条为证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照约定及法律规定诉请被告返还借款本息合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息部分，因原、被告约定借款利息按月利率2%、年利率24%计付，而双方之间的借贷行为发生在2020年1月18日，按照相关法律规定，双方约定的利率最高应不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原、被告之间借款年利率应按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即（年利率16.6%）进行计算。被告支付的1400元利息应予以扣除。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告石教良于本判决生效之日起十日内返还原告夏付昌借款人民币70000元，并自2020年1月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年利率为16.6％）计付利息至款清之日止。扣除被告已支付的1400元；二、驳回原告夏付昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计932.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年十一月二十九日书记员 陈润生
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6490号 原告：米聪聪，女，1989年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振。 被告：宋龙龙，男，1990年6月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 原告米聪聪与被告宋龙龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米聪聪的委托诉讼代理人王光波，被告宋龙龙及其委托诉讼代理人张志建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米聪聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋龙龙赔偿原告米聪聪挖掘机变卖价款250000元；2.本案诉讼费用由被告宋龙龙承担。 事实和理由：2013年2月26日，原告米聪聪与丈夫宗盼盼共同购买一台FR1**型的挖掘机，后宗盼盼于2014年8月因病去世。随后宋龙龙与米聪聪协商，约定替米聪聪管理挖掘机，所得利润平分。口头协议达成后，宋龙龙把挖掘机开走，经营过程中，米聪聪多次向宋龙龙索要挖掘机经营利润，宋龙龙均以各种理由推脱。后来米聪聪要求宋龙龙返还挖掘机，遭宋龙龙拒绝。2019年春节前后，米聪聪得知宋龙龙将挖掘机私自卖掉，多次要求宋龙龙返还挖掘变卖款项，但宋龙龙仍拒不返还。出于无奈，米聪聪报警，公安机关出警后以事件属于民事纠纷为由不予立案。综上，宋龙龙的行为严重侵害了米聪聪的合法权益，为维护米聪聪本人利益提起诉讼。请求法院公正裁决，判如所请。 被告宋龙龙辩称，2013年2月26日，米聪聪的丈夫宗盼盼采用分期付款方式购买一台福田雷沃170型挖掘机。事后不久由于宗盼盼患病无法偿还购买挖掘机的首付款和分期款，面临被卖家起诉的境地。那时宋龙龙的表姐米聪聪和丈夫宗盼盼找到宋龙龙，要求宋龙龙为其垫付资金偿还分期价款，承诺由宋龙龙经营挖掘机。随后，宋龙龙筹集资金偿还了分期价款，且开走挖掘机实际经营挖掘机。随后，宋龙龙从经营所得中抽取资金偿还了多期挖掘机分期价款，最后偿还了之前拖欠挖掘机首付款110000元，给了米聪聪一部分利润。但后来挖掘机经营越来越困难，连驾驶员的工资都大量拖欠。宋龙龙和米聪聪协商决定卖掉挖掘机，2019年初，宋龙龙卖掉了挖掘机，所得款项偿还的拖欠的人员工资等费用，剩余少部分填补了宋龙龙之前垫付资金的亏空。事后米聪聪要求宋龙龙分配挖掘机卖出价款，宋龙龙告知所得款项已经用于偿还拖欠款项和填补垫付资金，没有剩余资金可分配，米聪聪遂产生不满，双方因此发生争议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的工程机械融资销售买卖合同、补充协议、连带责任担保函、欠条、收到条、房产证明、收款收据、结婚证、身份证、户口注销证明、银行卡交易明细单、银行交易凭证、微信聊天记录截图、报警记录、录音资料及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2013年2月26日，宗盼盼与潍坊欧赛博工程机械有限公司签订工程机械融资销售买卖合同，购买该公司销售的雷沃牌FR170型挖掘机一台。双方约定，价款采用首付加分期的方式支付，挖掘机价款610000元，其他费用共计42754元，总款项为652754元，首付款164754元于2014年3月15日前支付，余款488000元，以36期贷款方式支付。同日，宗盼盼与潍坊欧赛博工程机械有限公司签订补充协议，约定宗盼盼应付的首付款164754元，其中50000元，在机械设备交付当日支付，剩余114754元，在2013年4月15日至2014年3月15日期间分12期支付。签订合同当日，宗盼盼向潍坊欧赛博工程机械有限公司支付首付款金额中的50000元。潍坊欧赛博工程机械有限公司向宗盼盼交付了雷沃牌FR170型挖掘机。购得挖掘机以后，宗盼盼利用挖掘机从事土方工程类施工经营，期间陆续偿还合同约定的首付款和分期贷款。2014年4月份前后，宗盼盼被检查患有严重疾病，无法继续从事挖掘机施工经营。宗盼盼的妻子米聪聪遂与其表弟宋龙龙协商，双方达成口头协议，约定由宋龙龙管理经营宗盼盼、米聪聪在婚内购买的挖掘机，获取收益时优先偿还挖掘机的分期贷款和首付款，剩余利润由双方分配。此后，宋龙龙管理经营挖掘机进行经营，将获取的收益直接存入宗盼盼的偿还分期的银行卡账户，或者将钱款交给米聪聪，再由米聪聪存入还款账户，或是直接将钱款支付给潍坊欧赛博工程机械有限公司的工作人员。2014年8月，宗盼盼因病去世。2017年前后，购买挖掘机拖欠的首付款及分期贷款全部还清。2018年下半年，由于挖掘机经营状况不理想，且仍然拖欠第三方部分费用，宋龙龙与米聪聪协商决定出售挖掘机。2019年初，宋龙龙将挖掘机卖出，随后米聪聪与宋龙龙就出卖挖掘机所得款项分配事宜产生分歧，遂即发生纠纷。2020年6月13日，米聪聪向公安机关报警，因涉及民事纠纷，公安机关未作处理。随后，米聪聪向本院提出起诉。 本院认为，原告米聪聪与被告宋龙龙协商共同利用挖掘机从事土方类施工经营活动，用以偿还购买挖掘机拖欠的首付款、分期贷款等债务，如有节余则分配利润，系双方自愿达成的合伙协议。合伙协议履行过程中，宋龙龙有权占有、使用经营财产挖掘机。原告米聪聪主张宋龙龙擅自出卖米聪聪所有的挖掘机侵害其财产所有权等内容，其提供的证据不足以证明其主张事实，不足以认定宋龙龙存在侵害米聪聪对挖掘机行使所有权的行为，本院不予采信。米聪聪提出的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告米聪聪的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告米聪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5939号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，总经理。被告：陈田平，男，住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告陈田平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年11月24日以陈田平已将所欠物业管理费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘镇源
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初898号 原告沈小栓。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告沈小栓因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈小栓委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]401号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于沈小栓的复议申请不予受理。 原告沈小栓诉称，原告系莲湖区龙首村****楼**房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告沈小栓向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，沈小栓系，沈小栓系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。> 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，沈小栓因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区管理，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]401号《不予受理决定书》，并于当日向沈小栓送达。 沈小栓不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]401号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]401号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1496号之一 申请执行人：魏飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：朱必林，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：许名海，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告魏飞与被告朱必林、许名海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）顺法民一初字第05333号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,双方确认，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内向原告魏飞支付各项赔偿款合共12000元；被告朱必林、许名海应连带向原告支付各项赔偿款合共76053.25元；上述项赔偿，限各被告在判决发生法律效力之日起三日内支付完毕；本案受理费988元，由被告朱必林、许名海承担。因义务人朱必林、许名海未按上述生效法律文书履行义务，权利人魏飞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，经采取强制措施未发现被执行人有可供执行财产，本院依法作出（2010）顺法执字第01321-1号执行裁定，终结（2010）顺法执字第01321号案本次执行程序。现申请执行人向本院提出恢复执行申请。本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人朱必林在财付通支付科技有限公司账户内存款。账户冻结期限至2021年8月16日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 许 磊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1900号 申请执行人：柳水平，男，1969年5月17日生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹敏华，男，1952年5月12日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初174号民事判决书，要求被执行人邹敏华履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹敏华的银行存款计人民币30400元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1968号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆北路**，统一社会信用代码913303017782868552。 负责人：李研丽。 被执行人：温州市龙湾远东贸易公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州蒲江路**用代码91330303145239055K。 法定代表人：范学兰。 被执行人：温州宏驰能源有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市洞头区城南路**码913303225575066586。 法定代表人：杨选进。 被执行人：范学兰，女，1957年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨选进，男，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4709号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为197146.92元利息。本院于2020年7月20日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州宏驰能源有限公司、范学兰、杨选进发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州宏驰能源有限公司、范学兰、杨选进未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人杨选进名下坐落于温州市龙湾区××村××巷××号房产已由本院于2020年8月3日查封，查封期限三年，经现场查看，该房产现状与登记严重不符，暂无法处置，申请执行人亦对此无异议。被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州宏驰能源有限公司、范学兰、杨选进名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人197146.92元及利息损失。 因被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州宏驰能源有限公司、范学兰、杨选进在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州宏驰能源有限公司、范学兰、杨选进发出限制消费令并限制其出境，因被执行人孔川未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款温州市龙湾远东贸易公司、温州宏驰能源有限公司、范学兰、杨选进元的决定。 本院于2020年11月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  欧 静
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4493号申请执行人:刘学平，女，1960年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘娜，女，1990年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市武清区。被执行人：姜炳海，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人刘学平与被执行人刘娜、姜炳海继承纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初8214号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行姜松松名下津ＨＪ长安牌小型普通客车归刘学平所有。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，刘学平书面申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、问话笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十日书记员  董克龙