wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9167号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈太坤，男，1973年3月7日出生，汉族，，住成都市新都区 中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与陈太坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告陈太坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈太坤向民生银行信用卡中心偿还借款本金219800.1元及费用;2.判令陈太坤向民生银行信用卡中心支付实现债权的律师费。事实和理由：2013年7月15日，被告在原告处申办信用卡，原告审核后向被告核发了信用卡，被告将信用卡激活并开始使用。截止2020年1月16日，被告信用卡逾期合计拖欠原告本金219800.1元，费用515884.69元。故此，民生银行信用卡中心诉至法院。 陈太坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月15日，陈太坤向原告提交《信用卡申请表》，表示愿意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》等格式协议的全部内容。合约约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其它未还消费款及预借现金的10%+其它全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金。除此，持卡人还应承担其它违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行。持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收追缴并有权停止持卡人使用此卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的全部费用均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用后本金的顺序进行冲还。自记账日逾期91天以上的按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。本合约构成对章程的解释和补充，本合约与章程发生冲突时，应以本合约内容为准。本行对本合约进行修改，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告等方式履行公告或告知义务。收费项目包括年费、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金、超限费等，其中分期手续费中刷卡消费的日利率为0.042%，预借现金的日利率为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网上发布了“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，在公告中明确其对信用卡相关服务项目进行调整，约定“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%”。陈太坤也并未就民生银行信用卡中心收费项目变更，主动终止服务、解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与陈太坤已达成了违约金的约定。 陈太坤领取了卡号为6226××××1138的中国民生银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈太坤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。 民生银行信用卡中心提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表显示陈太坤截止2020年1月尚欠本金219800.1元，手续费515884.69元。 以上事实有当事人身份信息、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡交易记录、明细账单、民生银行客户基本信息及欠款余额表、系统截图、催收记录、公告及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈太坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对民生银行信用卡中心提交的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。陈太坤应当向原告归还借款本金219800.1元，并按照合同约定支付手续费。原告要求陈太坤承担律师费的主张，因其未提交相关证据证明实际产生此费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈太坤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年1月信用卡透支本金219800.1元，并按照合同约定的计算标准支付此后的手续费及违约金； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578.5元（已减半收取），公告费560元，由被告陈太坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张晓霜
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3059号申请执行人：王绍芝，女，1968年4月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：李宗明，男，1969年2月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：韩绍娟，女，1967年11月10日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人王绍芝与被执行人李宗明、韩绍娟借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初2982号民事判决书，判令：被告李宗明、韩绍娟共同偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息35520.50元、逾期利息和复利（逾期利息以15万元为基数、复利以35520.50元为基数，均按月利率14.60625‰自2016年6月29日起计算至实际给付之日止）；被告王绍芝、刘长伟对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王绍芝、刘长伟承担保证责任后，有权向被告李宗明、韩绍娟追偿。案件受理费4011元，减半收取计2006元，由李宗明、韩绍娟、王绍芝、刘长伟负担。该判决书2018年7月2日发生法律效力，经本院（2020）鲁0181执1626号案件强制执行，本案申请执行人王绍芝履行连带清偿责任183415.15元。因李宗明、韩绍娟未返还王绍芝连带清偿款项，王绍芝向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院向被执行人电子送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年9月21日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。执行中发现章丘区明水街道办事处秀水居委会已拆迁，调查章丘区明水街道办事处，发现并查封被执行人李宗明拆迁安置房一处，因尚未建成，暂无法执行。2020年11月27日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十一月二十九日书记员  苗 峰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4297号 原告：重庆朋坤电气自动化设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**附******，统一社会信用代码91500104345920857C。 法定代表人：张光荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：遵义坤英金属物资有限责任公司，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路全兴商住楼******会信用代码91520300722145412G。 法定代表人：王林英，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。 原告重庆朋坤电气自动化设备有限公司（以下简称“朋坤公司”）与被告遵义坤英金属物资有限责任公司（以下简称“坤英公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋坤公司的委托诉讼代理人方志川、被告坤英公司的委托诉讼代理人贺逍遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朋坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款263583元；2.请求判令被告支付违约金（计算的起点2018年11月5日）120721元（截止2020年9月18日），并从2020年9月19日起以263583元为基数按照年利率24%为标准向原告支付违约金直至付清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告之间就遵义软件园项目签订了《电气配电设备供销合同》，约定由被告向原告购买配电箱等产品，同时约定了付款方式、逾期付款违约责任等事项。合同签订后，原告于2018年7-8月累计向被告出售了价值563583元的货物。被告分别于2018年5月14日和11月14日分别向原告支付了10万元。后原被告于2019年12月16日形成了书面对账函和供货对账单，确认截止2019年12月15日被告尚欠原告263583元货款未支付。此后原告多次要求付款未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告坤英公司辩称：对第1项诉讼请求无异议；原告主张的违约金过高，请求法院调整；被告已经支付30万元，原告应该开具相应金额的发票。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告（作为供方，乙方）与被告（作为需方，甲方）签订《电气配电设备供销合同》，约定原告向被告供应各型配电箱，优惠后合同价52.5万元；签订合同当日支付定金10万元，货到现场30天内支付合同总金额的80%，余款在通电验收或货到现场90天内（两者条件以先到为准）全额支付；原告延期交货或被告延期付款，违约方每日按合同金额5‰支付违约金给对方。合同签订后，原告陆续向被告供货，最后一次于2018年8月5日送货。被告分三次共计向原告支付30万元。2019年12月15日、16日，原被告两次对账确认被告尚欠263583元货款未付。 上述事实，有原被告陈述、《电气配电设备供销合同》、送货单、对账单、对账函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了配电箱，被告就应履行自己的付款义务。原告最后一次送货在2018年8月5日，依据约定，被告应于2018年11月3日前付清全款；但截止本案辩论终结时被告坤英公司仍未付清货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告坤英公司支付拖欠货款263583元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张以欠付货款为计算基数、从2018年11月5日开始按年利率24%计付违约金，因诉讼中原告并未举示因被告迟延付款给其造成损失的证据，被告关于违约金高于实际损失故应降低违约金的辩称意见本院予以采纳。依据实际情况，本院酌情确定违约金的计算方式为以欠付货款为计算基数、从2018年11月5日起按人民银行人民币同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后改为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的四倍计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义坤英金属物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆朋坤电气自动化设备有限公司支付货款263583元； 二、被告遵义坤英金属物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆朋坤电气自动化设备有限公司支付以尚欠货款（截止2018年11月5日为263583元）为计算基数、从2018年11月5日起按人民银行人民币同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后改为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的四倍计算的利息，利随本清； 三、驳回原告重庆朋坤电气自动化设备有限公司的其它诉讼请求。 如果被告遵义坤英金属物资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7065元，减半收取3532元，诉讼财产保全申请费2470元，合计6002元（已由原告重庆朋坤电气自动化设备有限公司预缴），由被告遵义坤英金属物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 艾琳琳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4134号原告：王学均，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：王战克，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑州市欣农科技有限公司，住所地：河南省登封市颍阳镇裴塘村。统一社会信用代码914101850862892970。法定代表人：王彦森。系该公司经理。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。原告王学均与被告王战克、郑州市欣农科技有限公司(以下简称欣农科技公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王学均及其委托诉讼代理人李占通，被告王战克、欣农科技公司的共同委托诉讼代理人卢正献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学均向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告运费29000元;2．被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告运费41000元。事实与理由：2016年4月份起，被告欣农科技公司因需租用原告的农用车辆为其单位运送鸡、羊粪,经时任该公司主管王战克之手结算后,给原告出具证明共欠原告车辆运费29000元,后经原告多次向其讨要,被告推诿不付，原告因此提起诉讼。被告王战克辩称，一、原告起诉明显超过诉讼时效。原告诉称“2016年4月份起被告郑州市欣农科技有限公司因需，租用原告的农用车辆为其单位运送鸡、羊粪…”据原告诉状自认，其民事权利保护始于2016年4月，但原告起诉立案时间为2020年10月20日，原告知道自己的民事权利受到损害之日到立案，二者时间相差4年零5个月，为此，被告王战克认为，原告起诉明显超过《民法通则》第135条规定的二年的诉讼时效和《民法总则》第188条规定的向人民法院“请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的诉讼时效。据以上法律规定，请求依法判决驳回原告对被告王战克的诉讼请求。二、被告王战克经手与原告结算的行为是职务行为，并非个人行为，原告起诉被告王战克属诉讼主体错误。被告王战克作为被告欣农科技公司的工作人员，与原告结算的行为是履行职务行为，并不是个人行为，原告也明知被告王战克是职务行为，原告在本案中把王战克列为被告，明显是诉讼主体错误。综上，被告王战克经手与原告结算的行为是职务行为，明显不是本案适格的被告，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。被告欣农科技辩称，一、原告起诉明显超过诉讼时效。原告诉称“2016年4月份起被告郑州市欣农科技有限公司因需，租用原告的农用车辆为其单位运送鸡、羊粪…”据原告诉状自认，其的民事权利保护始于2016年4月，但原告起诉立案时间为2020年10月20日，原告知道自己的民事权利受到损害之日到立案，二者时间相差4年零5个月，为此，被告欣农科技认为，原告起诉明显超过《民法通则》第135条规定的二年的诉讼时效和《民法总则》第188条规定的向人民法院“请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的诉讼时效。据以上法律规定，请求依法判决驳回原告对被告欣农科技的诉讼请求。二、原告与本案没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，且被告欣农科技不是本案适格被告，应驳回原告起诉。原告变更诉讼请求12000元的运费欠条，上边明显注明“今欠学敏运费壹万贰仟元整”，本案为原告王学均，被告欣农科技认为，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。另外，原告提起的欠运费，既没有被告欣农科技单位盖章或者欣农科技工作人员的签字，也不能证明被告欣农科技欠原告运费。原告在本案中所提供的证据与被告欣农科技没有任何关系，故请求依法驳回原告的起诉。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的入库单上“品名、规格、单位、数量、单价”等字迹均显示不明，亦无验收人、交物人签名，不能证明其运输货物单位及具体数额；且原告所提供的欠条上载明“今欠学敏运费壹万贰仟元整”，而非欠本案的原告王学均运费，不能证明该欠条与原告王学均的实际关联性。因此，原告的证据不足以支持其诉讼请求。故原告要求二被告向其支付运费41000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告王学均的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取413元，由原告王学均负担。本判决为终审判决。审判长 审判员蒋雪丽二〇二〇年十一月十六日书记员 范  琳  梓
陕西省延安市宝塔区人民法院 刑事判决书 （2020）陕0602刑初601号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人辛某开，男，1995年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省清涧县，住陕西省榆林市清涧县，2015年9月28日因犯抢劫罪被陕西省清涧县人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，2018年9月21日被陕西省延安市中级人民法院裁定减去刑期8个月，现在延安监狱服刑。被告人郝占军、张文博，（实习），系陕西卓超律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院三部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人辛某开犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员蔡树海出庭支持公诉，被告人辛某开及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日20时30分左右，延安监狱七监区加班收工后，罪犯质检员张某某对同监区被告人辛某开说杨某某的任务没有完成，又没有去加班，辛某开就让张某某把杨某某叫到他住的11监舍，辛某开问杨某某为什么不加班，杨某某说没有人叫加班，辛某开就骂杨某某，                                                                                                                                                                 并从床上坐起来，用右脚在杨某某的腹部蹬了一脚，然后又从床上下来用右手在杨某某的脸上扇了一个耳光，杨某某当时就感觉腹部痛的厉害，腰都直不起来，被楼道安全员张某发现，后值班干警李某带其他罪犯将杨某某带到监狱防疫站检查，检查后发现罪犯杨某某的病情严重，后将罪犯杨某某送到延安大学附属医院外诊诊断，急性弥漫性腹膜炎创伤性小肠破裂，并进行了手术治疗。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2020】临鉴字第0110号法医临床司法鉴定意见书鉴定，伤情杨某某创伤性小肠破裂修补术后、急性弥漫性腹膜炎，鉴定伤情为重伤二级。2020年9月17日，辛某开与杨某某达成调解协议，辛某开一次性赔偿杨某某13000元，杨子雄对辛某开的行为予以谅解。被告人辛某开对公机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在公诉期间自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。本院认为，被告人辛某开故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，侵犯了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》中规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，因此，被告人服刑期间又犯故意伤害罪的刑期，应从重处罚，与其前罪的余刑，实行数罪并罚。被告人能如实供述犯罪事实，与被害人杨某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，在庭审中认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，故对其可酌情从轻处罚，公诉机关建议判处有期徒刑四至五年的意见适当，应予以采纳。结合被告人辛某开的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人辛某开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月，与未执行完毕刑罚四年又二十六日，决定执行有期徒刑七年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2028年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审  判  长    拓宏戈审  判  员    陈晓霞人民陪审员    张永成  二0二0年十一月二十四日 书  记  员   刘凌位       1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初22293号原告：金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司。负责人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人:梁变花。委托诉讼代理人:夏圆。被告：李健峰。原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司与被告李健峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司因被告李健峰已向其履行完毕，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  陈 元二〇二〇年十一月十二日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保925号申请人：李谊，男，汉族，1973年9月2日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈华锦，男，汉族，1972年12月10日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈嬉玲，女，汉族，1971年3月26日生，住江西省南昌市红谷滩区。申请人李谊于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华锦、陈嬉玲所有的价值34万元的财产进行财产保全。担保人李谊将其名下位于东湖区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李谊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人陈华锦、陈嬉玲所有的价值34万元的财产；二、查封担保人李谊名下的位于东湖区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月三十日书记员  万玉婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4036号申请执行人：钟元勇，男，1974年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张天宏，男，1978年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人钟元勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6915号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请立案执行被执行人张天宏买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款13190元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费140元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人张天宏名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上存款已扣划，并支付申请执行人11465.20元。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款1724.80元及利息（以据实结算为准），迟延履行期间的债务利息，案件受理费140元，本案执行费97元未能执行。已对被执行人张天宏采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  李瑞雪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8990号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：向旭，男，1985年4月24日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告向旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告向旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37014.74元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计1956.52元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告向旭未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170908002758号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年9月5日。 （三）合同主要条款：贷款金额17.9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：被告确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年9月8日，发放贷款17.9万元，起贷日为2017年9月8日；贷款发放后，向旭足额偿还了2020年4月10日前的借款本息，此后仅偿还本金6028.17元，利息、复利、罚息473.51元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金25049.25元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向旭应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金25049.25元； 二、被告向旭应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利473.51元）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由被告向旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7737号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：刘正大，男，1984年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：肖爱红，女，1981年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告刘正大、肖爱红物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月十一日代书记员  邵聪聪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1177号申请执行人：袁细朱，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：江西百伦仕实业有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山大道**恒运国际**，统一社会信用代码913601213226892932。法定代表人：陈来保，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西百伦仕实业有限公司在银行的存款计人民币46430.63元（其中欠款45842.63元，申请执行费588元，利息另计）；或提取其劳动收入46430.63元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十一日书记员  李 怡
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6099号 曲海涛： 本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1302刑初1579号刑事判决书，在执行被执行人曲海涛罚金纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人曲海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 现通知结案。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2546号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：刘某，女，1982年4月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  梁 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2736号之一 申请执行人：曾锦汇，男，1993年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈鸿韬，男，1992年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 关于申请执行人曾锦汇与被执行人陈鸿韬民间借贷纠纷一案，(2019)粤1202民初6827号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈鸿韬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾锦汇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴梓维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48018号之一解除保全申请人：汪蔚,女,1978年10月19日生,汉族,户籍地上海市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董晋楠，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。被申请人：唐某1,男,1978年9月21日生,汉族,住上海市浦东新区张江镇。委托诉讼代理人：刘红东，上海益澄泓律师事务所律师。解除保全申请人汪蔚与被申请人唐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0115民初48018号民事裁定，并已查封被申请人唐某1、案外人唐2、案外人张某某名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋和被申请人唐某1、案外人唐2名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋，另冻结被申请人唐某1名下在中国建设银行股份有限公司上海高科路支行账号XXXXXXXXXXX********、上海银行张江支行账号XXXXXXXXXX********。解除保全申请人汪蔚于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人汪蔚申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人唐某1、案外人唐2、案外人张某某名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对被申请人唐某1、案外人唐2名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；三、解除对被申请人唐某1名下在中国建设银行股份有限公司上海高科路支行账号XXXXXXXXXXX********的冻结；四、解除对被申请人唐某1名下在上海银行张江支行账号XXXXXXXXXX********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 李晓盛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院稿纸      签发：核 稿：拟 稿：      打印：校 对：西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10061号 原告：郭攀峰，男，汉族，1982年2月19日出生，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。被告：赵继昌，男，汉族，1972年10月26日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭攀峰与被告赵继昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭攀峰委托诉讼代理人张童丹、梁双连到庭参加诉讼，被告赵继昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭攀峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15万元及自起诉之日至实际清偿完毕之日按照6%计算的资金占用利息；2、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2011年1月29日，被告因资金周转向其借款15万元，其通过银行转账向被告给付借款本金。借款到期，被告未按时归还借款，其多次催要未果，故诉至法院。被告赵继昌未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年1月29日，原告通过银行卡转账方式向被告转款15万元。庭审中，原告称被告因周转需要向其借款，双方未约定借款利息，因双方系朋友关系，被告承诺上述款项仅周转几日，故被告未出具借条。上述事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告称被告口头承诺借款期限为几日，但未提交证据证明，故依法认定起诉之日（2020年5月25日）为借款期限届满之日。现原告主张被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息一节，原告主张计算基数、计算标准、起始时间均符合法律规定，但截止时间有误，依法调整为自2020年5月25日起至判决给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵继昌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭攀峰借款本金15万元及资金占用利息（以15万元为基数，自2020年5月25日起至判决给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告郭攀峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费800元 (原告已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       张  丁 二〇二〇年十一月十七日      法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴  1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8525号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人何春林，女，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司申请执行何春林保险人代位求偿权纠纷一案，本院冻结了被执行人何春林名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何春林名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱佳琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于梦，女，1987年9月30日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告于梦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告于梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,054.35元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,904.26元、分期付款手续费1,238.38元、逾期还款违约金9,716.72元，并偿付以欠款本金37,054.35元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,913.71元。被告于梦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月29日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,054.35元；2、利息：9,904.26元；3、逾期还款违约金：9,716.72元；4、分期付款手续费：1,238.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,054.35元；二、被告于梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.36元，减半收取计363.18元，由被告于梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2608号之三 申请人：李某1（曾用名李某2），女，2005年10月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：糜某（曾用名糜自云，系李某1母亲），女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李运廷，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人李某1与被执行人李运廷抚养费纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2608号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  王艳妮 审判员  刘鹏程 二〇二〇年十一月十八日 书记员  段科学
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初815号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张传五，男，1991年8月22日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省南陵县。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月8日被变更为取保候审,2020年11月12日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕806号起诉书指控被告人张传五犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2020年6月18日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月12日恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人张传五到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年12月1日0时38分许，被告人张传五醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶沿昆山市拱辰路由南向北行驶至拱辰路马鞍山路路口北侧路段处，车辆与隔离护栏发生碰撞，事故发生后被告人张传五指使他人至现场处理事故，并逃逸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张传五血液中乙醇浓度为166mg/100m1。当日3时15分，被告人张传五至玉山交警中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年6月2日,被告人张传五在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人张传五在开庭审理过程中无异议，并有身份信息，血样提取登记表，证人潘某、张某、蒋某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，昆山市公安局所作的辨认笔录，执法录像，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张传五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张传五自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张传五自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张传五犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张传五犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年12月5日起至2021年2月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异83号 异议人：长春市九台区纪家街道办事处。地址：长春市九台区纪家街道。 法定代表人：张志国，系书记。 委托代理人：高明，系农经科科长。 申请执行人：曲文艳，住长春市九台区。 被执行人：长春市九台区纪家街道纪家村村民委员会。地址：长春市九台区纪家镇纪家村。 负责人：张立民。 本院在执行申请执行人曲文艳与被执行人长春市九台区纪家街道纪家村村民委员会（以下简称纪家村委会）民间借贷纠纷一案中，异议人长春市九台区纪家街道办事处（以下简称纪家街道办事处）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人纪家街道办事处称，申请人执行人曲文艳与执行人纪家村委会民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院（2020）吉0113执296号执行案件进入执行程序，2020年8月8日，九台区法院将被执行人纪家村委会与纪家街道办事处和其他村委会共有账户由长春市九台区纪家街道办事处农村经济管理中心统一管理的在吉林九台农商银行开户的账号为×××的存款172433元扣划，虽该账号系多个单位共同使用，但被执行人在此账户内并无款项，长春市九台区人民法院（2020）吉0113执296号执行案件所扣172433元并非被执行人财产，而是异议人纪家街道办事处的财产。现异议人提出书面异议，请求贵院终止对长春市九台区纪家街道办事处农村经济管理中心账户×××中所扣划172433元执行行为。 本院查明，本院在执行（2019）吉0113民初3705号民事判决书过程中，于2020年8月18日作出（2020）吉0113执296号执行裁定书，内容为“扣划长春市九台区纪家街道办事处纪家村民委员会在长春市九台区纪家街道农村经济管理服务中心的存款172433元整。”同日本院扣划长春市九台区纪家街道办事处农村经济管理中心名下在吉林九台农村商业银行股份有限公司×××账户内存款172433元。 另查，根据纪家村委会在纪家街道办事处的权益类明细账显示，截止到2020年5月31日，纪家村委会在纪家街道办事处存款余额为873.45元。 本院认为，根据村社所有集体资金全部由镇农村经济管理服务中心代管的相关规定，本院于2020年8月18日作出（2020）吉0113执296号执行裁定扣划纪家村委会在长春市九台区纪家街道农村经济管理服务中心的存款172433元，其中只有873.45元是纪家村委会存款，其余171559.55元款项为异议人纪家街道办事处代为管理的其他存款，故异议人长春市九台区纪家街道办事处的异议理由部分成立，应予变更，对本院于2020年8月18日作出的（2020）吉0113执296号执行裁定扣划的172433元款项中由异议人纪家街道办事处代为管理其他存款171559.55元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更本院于2020年8月18日作出的（2020）吉0113执296号执行裁定书内容，将扣划的171559.55元退回长春市九台区纪家街道办事处农村经济管理服务中心的账户。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。 审判长 牛旭明 审判员王卓 审判员范国辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 薛 雯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初6743号解除保全申请人：黄善标。委托诉讼代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913300001429123557，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。法定代表人：曹伟，董事长。委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞鸿阳，该单位员工。解除保全申请人黄善标与被申请人浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)鲁1002执保2078号民事裁定，冻结浙江省建工集团有限责任公司的银行存款。解除保全申请人于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已调解，现根据黄善标的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对本院作出的（2020）鲁1002执保2078号民事裁定书中浙江省建工集团有限责任公司的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕俊芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王磊磊
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初249号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人甄玉彬，男，1951年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月23日被宁城县公安局取保候审。同年9月21日经本院决定被取保候审。同年11月4日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕Z213号起诉书指控被告人甄玉彬犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员何海峰出庭支持公诉，被告人甄玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年7月11日9时许，被告人甄玉彬饮酒后、无机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴的强胜牌无号牌电动三轮车沿宁城县一南线由西向东行驶至8KM+100M路段处，与由南向北穿越道路宋某驾驶的×××号低速货车相撞，致两车不同程度毁坏、甄玉彬受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交警大队认定，被告人甄玉彬负本次道路交通事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人甄玉彬血液中乙醇含量160.1/100ml。被告人甄玉彬到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年7月11日，双方对民事赔偿达成调解协议。公诉机关认为，被告人甄玉彬无视公共安全，醉酒后无机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴的强胜牌无号牌电动三轮车上道路行驶，发生交通事故，负事故同等责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人甄玉彬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人甄玉彬如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2020年7月11日9时许，被告人甄玉彬饮酒后驾驶电动三轮车沿宁城县一南线由西向东行驶至8KM+100M路段处，与由南向北穿越道路的宋某驾驶的×××号低速货车相撞，致两车不同程度毁坏、甄玉彬受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交警大队认定，被告人甄玉彬负本次道路交通事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人甄玉彬血液中乙醇含量160.1/100ml。2020年7月11日，被告人甄玉彬与被害人宋某达成民事赔偿协议。2020年9月22日，被害人宋某对被告人甄玉彬予以谅解。另查明，经沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人甄玉彬所驾驶电动车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、事件单、电话查询记录单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、交通事故赔偿协议书、收条、办案说明、户籍信息、宁城县一肯中乡沙巴日台村民委员会出具的证明、违法犯罪查询结果、谅解书；2.证人宋某的证言；3.现场勘验笔录及现场图；4.宁城县医院司法鉴定所宁医司法鉴定所[2020]毒鉴字89号鉴定意见、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所沈车司鉴所[2020]肇检字第986号司法鉴定意见书；5.被告人甄玉彬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甄玉彬无视社会公共安全，醉酒后驾驶属于机动车范畴正三轮轻便摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人甄玉彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人甄玉彬取得被害人宋某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人甄玉彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人甄玉彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马丽敏人民陪审员 史守峰人民陪审员 郭志会 二〇二〇年十一月九日书记员 付 立
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20524号原告：曹某某，男，1982年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钟某1，女，1980年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告曹某某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告曹某某与被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.双方婚生儿子钟某2(2005年6月18日生)随被告共同生活，原告每月负担抚养费1,500元。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于2005年1月29日登记结婚,于2005年6月18日生育儿子钟某2。之后,双方因为生活琐事、子女升学教育及购房等事项产生矛盾,现双方已无法正常交流沟通，原告认为双方之间已没有和好的可能,夫妻感情已经完全破裂。遂提起诉讼。被告辩称，不同意离婚，双方仍有和好可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2005年1月29日登记结婚，并于2005年6月18日生育一子钟某2。婚初感情尚好，后因生活琐事及子女升学教育问题等导致夫妻感情不睦。审理中，原告表示双方已于2020年2月起分居。被告表示双方并未分居，原告还是会回家居住。经本院主持调解，原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告经自由恋爱相识相知，婚姻基础较好。现双方为家庭生活琐事及子女教育问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，相互尊重、信任和理解，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于原、被告的夫妻感情目前尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告曹某某要求与被告钟某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执899号 申请执行人：石义萍，女，1956年3月19日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。 被执行人：陈伟强，男，1984年6月27日出生，住赤峰市元宝山区。 申请执行人石义萍申请执行陈伟强其他案由纠纷一案，被执行人陈伟强未履行已发生法律效力的(2019)内0403民特66号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币179583.00元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请执行人同意延长期限拍卖被执行人房产，由双方自行变卖。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执899号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十一月九日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执411号申请执行人：曹效永，男，1960年6月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：孙永成，男，1977年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈冬芹，女，1979年12月24日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人：曹效权，男，1962年3月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人曹效永与被执行人孙永成、曹效权、陈冬芹民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00017号民事调解书]，本院于2020年10月27日立案执行。因被执行人陈冬芹住所地在江苏省滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00017号民事调解书由江苏省滨海县人民法院执行。江苏省滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月三日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢476号魏永生（申请执行人）、乾安县所字镇所字村村民委员会（被执行人）：魏永生与乾安县所字镇所字村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50115.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50115.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给魏永生（申请执行人）。至此，魏永生（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723执714号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1614号之一申请执行人：广汉砼强混凝土有限公司，住所地四川省德阳市广汉市高坪镇。法定代表人：谢中良，该公司总经理。被执行人：刘福东，男，1978年9月6日出生，汉族,户籍地四川省中江县，现居住地成都市新都区。广汉砼强混凝土有限公司与被告刘福东居间合同纠纷一案，申请执行人广汉砼强混凝土有限公司于2020年10月14日依据已发生法律效力的（2020）川0623民初2370号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款384517.5元及利息、迟延履行利息、案件受理费3678元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对登记在被执行人刘福东名下川FWS1**王牌牌车辆、川Axxx**大众牌小车、川Axxx**奇瑞牌小车分别予以查封，查封期限均为2年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈明荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 欢
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4511号原告：何军，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：毛益，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何军与被告毛益民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加了诉讼，被告毛益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告经济损失199662.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系同事关系，2019年8月原告和被告共同合伙承包奉节皇廷大酒店空调安装工程。双方约定，原告占股60%，被告占股40%。原告以出资（出资金额不能超过20万元）入股，被告以经营管理入股。被告承诺，由被告经营管理，除去原告投入成本，原告最低能够获利15万元，否则被告将承担违约责任，赔偿原告的经济损失。合伙期间，由于被告的经营管理不善，导致原告亏损。原告一共投入资金199662.85元，被告没有支付原告任何利润。原告多次向被告索要赔偿，被告总是以各种理由推托，后来干脆躲着原告，电话也不接。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告毛益未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告何军（甲方）与被告毛益（乙方）签订《合作协议》，约定：甲、乙双方共同签订奉节皇廷大酒店空调安装施工工程合作协议；工程结算利润分配，何军6成，毛益4成；毛益负责所有现场的技术及管理；甲方负责20万以内材料及人工；甲方每月工资8000元，此工资用于请人购买材料、记账、管理现场安全、管理材料并监督现场是否存在浪费现象；乙方负责施工现场督促工程的质量和进度，并负责建设方下发工程的施工队伍安排；乙方在施工现场管理不到位出现的意外及问题由甲方承担60%，乙方承担40%责任；乙方毛益保证甲方利润拾伍万等。上述协议签订后，双方按照合作协议的约定进行经营，原告何军实际出资181162.85元，并获得收益43000元。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的合作协议、账目表等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。与公司“资合”特征不同，“人合”是合伙关系的基础。合伙关系主要表现在：合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在的基础；合伙人共同投资；合伙人共同参加经营决策和日常经营活动；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。本案合伙协议中约定何军出资不高于20万元，并保证利润不低于15万元，事实上是不论盈亏均使原告何军收取利润。此种约定明显不符合个人合伙特有的共负盈亏的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则。本院对本案法律关系作为争议焦点进行法庭辩论后，原告认可双方签订的《合作协议》的性质属于名为合伙实为借贷，故本院确定双方属民间借贷法律关系。原告累计提供借款181162.85元，该金额有被告毛益签字确认，本院认定该金额为双方出借本金。获取的收益43000元应当视为被告毛益偿还的借款，故被告尚欠原告借款本金为138162.85元。被告毛益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛益于本判决生效后十日内偿还原告何军借款本金138162.85元；二、驳回原告何军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告何军负担616元，由被告毛益负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初269号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人杜炎峰，男，1968年2月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。2002年1月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年11月6日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人杜炎峰犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员耿建军出庭支持公诉，被告人杜炎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月14日20时53分许，被告人杜炎峰酒后无驾驶证驾驶无号牌黑色洛嘉牌二轮燃油摩托车沿洛阳市西工区纱厂东路由东向西行驶至纱厂南路与纱厂西路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，杜炎峰血液中乙醇含量为122.4mg/100ml，杜炎峰驾驶的车辆属于机动车。上述事实，被告人杜炎峰在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、查获经过、到案经过、发破案经过、检验鉴定结论告知通知书、呼气式酒精检测结果单、当事人血液提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、视听资料、河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人杜炎峰供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人杜炎峰的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。本院认为，被告人杜炎峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。杜炎峰到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。杜炎峰酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜炎峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币19000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月6日起至2021年1月5日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  安 静人民陪审员  牛万层二〇二〇年十一月九日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14654号原告:李梦雪，女，汉族，1990年3月7日生，住云南省昆明市官渡区。被告:袁皓，男，汉族，1990年12月19日生，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年9月27日立案受理的原告李梦雪诉被告袁皓民间借贷纠纷一案，原告李梦雪于2020年11月5日向本院提出对被告袁皓的撤诉申请。本院经审查认为，原告李梦雪撤回对被告袁皓的起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李梦雪撤回对被告袁皓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁皓承担，其余25元退回李梦雪。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年十一月五日书记员  张奕繇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5631号原告：郑义同，男，汉族，1946年9月9日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，涟水县农民工法律服务站指派律师。委托诉讼代理人：曹伟，涟水县农民工法律服务站指派实习律师。被告：王建，男，汉族，1968年5月24日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原告郑义同与被告王建排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义同向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还其占用的原告的土地，并赔偿损失1333元。事实和理由：原告共有承包地0.7亩(实际面积0.77亩:东至集体地、西至王新亚的地、南至田坎、北至沟渠),有编号为320826113215090019J的《农村土地承包经营权证》为据。原、被告为同村村民,1999年开始，被告强行占种原告承包地0.25亩。原告的土地承包经营权受法律保护,被告强占致原告无法行使承包经营权。原告多次要求被告退还土地，遭被告拒绝,原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王建辩称，1.涉案土地系1.34亩，户主是王新亚，与原告涉案的土地无关，被告是从王新亚手里承包，根本不存在占有、使用原告的土地；2.王新亚的土地登记证书，东至空地，根本不是涉案的原告；3.本案的被告不是本案的适格主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系涟水县成集镇杨庙村的村民，双方在当地均承包有若干亩土地。土地二轮承包后，原告家在当地承包经营地为0.7亩（四至：东村集体、西王新亚、南田坎、北沟渠），承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日止。因原告常年在外打工，遂将土地交由他人耕种，被告耕种了其中的约0.25亩土地。2016年，涟水县人民政府对原告的承包土地进行确权，并颁发了土地承包合同编号为320826113215090019J的农村土地承包经营权证书，载明上述争议土地登记在以原告为承包方代表的该证书上，地块编码为3208261132150900165，地块名称为“小圩主”。原告此后要求被告返还承包地未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告主张其耕种的争议土地系从案外人王新亚处流转而来，并向本院提供了由其持有的编号为涟政农地承包权（2016）第320826113215090024J号农村土地承包经营权证书。被告主张证书中地块编码为3208261132150900164，地块名称为小圩主（四至：东郑文同、西王春柏、南田坎、北沟渠）、面积为0.85亩土地及地块编码为3208261132150900308，地块名称为小圩主（四至：东空地、西王新亚、南田坎、北沟渠）、面积为0.49亩土地，合计1.34亩土地，为被告现在耕种的土地，原、被告均确认该土地并不包含原告所主张的0.25亩土地。审理中，原告放弃要求被告赔偿1333元损失的诉讼请求。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告对本案所涉地块名称为“小圩主”土地享有承包经营权，被告耕种原告上述承包地范围内的土地，经原告多次催要不退还该土地，侵犯了原告的承包经营权，被告应将争议土地返还给原告。被告辩解其耕种的土地系从案外人王新亚处转包而来，但其与原告确认的本案争议的0.25亩土地不包含在王新亚流转给被告耕种的土地中，故被告该主张本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王建于2021年夏季农作物收获期后，将占用的原告郑义同承包的“小圩主”范围内的0.25亩土地交还原告郑义同承包经营，并不得妨碍原告郑义同行使该土地承包经营权。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××76，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 胡              洋二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴剑书 记 员 曹       思       浓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0109刑初735号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人赵聪明，男，1987年3月1日出生于山西省介休市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省介休市，住太原市小店区​。2005年10月31日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金3000元；2018年1月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年2月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]727号起诉书指控被告人赵聪明犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，被告人赵聪明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日凌晨2时许，被告人赵聪明在太原市万柏林区后一万三小区XX号楼X单元楼下，使用随身携带的定位探测遥控器、扳手、锥子、钥匙等作案工具，将被害人李某停放于此的红色雅迪牌电动车盗走(鉴定价格1992元)。销赃得款400元，赃款已挥霍。2019年11月2日凌晨2时许，被告人赵聪明在太原市万柏林区化建小区X号楼X单元楼下，使用随身携带的定位探测遥控器、扳手、锥子、钥匙等作案工具,将被害人王某停放于此的黑橘色相间的雅迪牌电动车盗走(鉴定价格3432元)，销赃得款400元，赃款已挥霍。2020年6月12日凌晨2时许,被告人赵聪明在太原市万柏林区南上庄西街小区X号楼X单元楼下，使用随身携带的定位探测遥控器、扳手、锥子、钥匙等作案工具，将被害人胡某某停放于此的黑红色爱玛牌电动车盗走(鉴定价格1979元)，销赃得款400元，赃款已挥霍。2020年6月30日凌晨2时许，被告人赵聪明在太原市万柏林区后一万三小区XX号楼X单元楼下，使用随身携带的定位探测遥控器、扳手、锥子、钥匙等作案工具，将被害人田某某停放于此的白色台铃牌电动车盗走(鉴定价格1200元)，销赃得款400元，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人赵聪明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵聪明认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵聪明系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人赵聪明有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，搜查笔录，扣押清单，被告人指认作案工具照片，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，前科证明材料，户籍证明，被告人赵聪明的供述等证据证实。被告人赵聪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵聪明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵聪明多次盗窃，酌情从重处罚。被告人赵聪明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵聪明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人赵聪明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2022年1月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具：定位探测遥控器1个、内六角套筒1个、扳手1把、锥头2个、钥匙4把，由扣押机关予以没收。三、依法继续追缴被告人赵聪明犯罪所得红色雅迪牌电动车一辆，发还被害人李某；黑橘色相间雅迪牌电动车一辆，发还被害人王某；黑红色爱玛牌电动车一辆，发还被害人胡某某；白色台铃牌电动车一辆，发还被害人田某某。不足部分，责令被告人赵聪明予以退赔。四、依法继续追缴被告人赵聪明违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  康成生人民陪审员  李岳文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邢莎莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14440号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何建，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文勇，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人何建因与被上诉人吴文勇房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 何建上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初618号民事判决第二、三、四项判决，改判驳回吴文勇的一审全部诉讼请求，支持何建的一审全部反诉请求。事实与理由：1.一审认定双方在本反诉中均有解除合同的主张，确认解除合同并无不当，但应在确定是否互负返还义务之前查明双方主张解除协议的原因，而非直接据此判定双方互负返还义务。双方一审中要求解除案涉合同的理由均不相同。吴文勇认为何建存在欺诈，而何建认为系吴文勇未按约支付购房款。双方观点有明确且直接的分歧，且均系追究对方的违约责任。一审法院认为双方签订的合同是真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，直接否定了吴文勇主张解除合同的事由，但是一审法院却并未说明何建主张的事由是否成立的情形下，直接判定双方互负返还义务。2.在房屋交易前何建即向吴文勇告知案涉房屋系拆迁安置房屋，且双方合同约定“律师见证”的原因也是因为案涉房屋是拆迁安置房，而拆迁安置房的事实并不能导致《房屋买卖合同》不能履行，仅是合同履行的条件需要等待相关部门办理产权后才能成就，在吴文勇明知的情况下，该事实不能作为双方合同解除或者评判双方是否违约的事由。根据双方《房屋买卖合同》第三条，双方约定付款方式是分期付款，不是按揭付款，吴文勇应当于2019年11月20日前无条件支付478000元购房款。在合同补充条款中虽有约定需要向银行抵押贷款，若贷款未下来，定金如数返还。但是并未对以何物进行抵押贷款进行约定，即使以案涉房屋进行抵押贷款，也仅是因案涉房屋产权暂在办理中，暂不能抵押贷款，吴文勇在购房前已明知该情形，应当在抵押贷款条件成就后继续履行合同，但是其在2019年11月28日直接以诉讼方式违约解除合同，按照双方约定其行为也属于违约。 吴文勇辩称，何建未告知吴文勇案涉房屋系拆迁安置房，未明确过户时间，也未办理办理房屋权属证书，根据案涉合同补充条款约定，现在案涉房屋未能办理权属证书导致房屋贷款未能办理下来，故责任不在吴文勇。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴文勇向一审法院起诉请求：1.解除吴文勇与何建签订的《房屋买卖合同》；2.判令何建向吴文勇双倍返还定金人民币40000元。 何建向一审法院反诉请求：1.解除吴文勇与何建签订的《房屋买卖合同》；2.判令吴文勇向何建支付违约金20000元。 一审法院查明：2019年11月1日，何建（甲方）与吴文勇（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定有：1、甲方将其位于郫县××镇××路××号××栋××单元××号“XX”小区X栋X单元XX号（建筑面积105平方米）的房屋出售给乙方，房屋成交总价为528000元；2、乙方应于合同签订当日支付定金20000元，于2019年11月20日支付478000元，尾款30000元于该房屋过户当时支付；3、补充条款：由于买方购买该房屋需向银行抵押贷款，若因贷款未下来，定金如数退还，若因房东不能做律师见证，定金如数退还。 2019年11月1日，吴文勇向何建支付定金20000元。 一审另查明，1.案涉房屋系征地拆迁安置房，房屋土地性质系国有划拨用地，目前房屋产权尚由有关部门办理中；2.吴文勇一审庭审中主张：请求解除合同并退还定金20000元；3.合同签订时，吴文勇已连续缴纳24个月成都市城镇居民社保，何建对其购房资格无异议。 一审法院认为，吴文勇与何建签订的《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因双方就解除合同达成一致意见，一审法院予以确认。合同解除后，当事人互负返还义务。关于违约责任问题，因双方约定后续房款需向银行抵押贷款支付，而案涉房屋产权尚由相关部门在办理中，导致暂无法办理抵押贷款手续，故导致买受方未能支付房款以及出让方未办理房屋过户登记的原因均不可归责于双方当事人，双方均不应承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、解除吴文勇与何建于2019年11月1日签订的《房屋买卖合同》；二、何建于判决生效之日起三日内返还吴文勇定金人民币20000元；三、驳回吴文勇其他本诉请求；四、驳回何建的其他反诉请求。一审本诉案件受理费400元由吴文勇负担。一审反诉案件受理费150元由何建负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴文勇与何建签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思，且不违反法律禁止性规定，应属有效，二审中双方对于合同解除均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为何建主张案涉合同解除系吴文勇违约导致是否成立。本院评述如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，何建对其主张的吴文勇在订立合同之前知晓案涉房屋未取得房屋权属证书以及吴文勇在签订合同时承诺用自己的房屋抵押贷款等内容，均未提交证据予以证明，故本院不予支持。 吴文勇与何建签订的《房屋买卖合同》中虽约定吴文勇应于2019年11月20日支付478000元，尾款30000元于该房屋过户当时支付，但双方在补充条款中明确约定由于买方购买该房屋需向银行抵押贷款，若因贷款未下来，定金如数退还，若因房东不能做律师见证，定金如数退还。现案涉房屋未取得权属证书，无法办理按揭贷款，且何建也未提交证据证明案涉房屋的权属证书何时取得，故案涉合同客观存在履行障碍，一审法院认定导致买受方未能支付房款以及出让方未办理房屋过户登记的原因均不可归责于双方当事人，双方均不应承担违约责任，并无不当，本院予以维持。 综上，何建的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由何建负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 璐 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘 杨 书 记 员  何佳林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉索里亚物资有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村。法定代表人：李忠，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉天瑞鑫商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：杨汉秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，湖北勤楚律师事务所律师。再审申请人武汉索里亚物资有限公司与被申请人武汉天瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉索里亚物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年十一月二十三日书记员 蔡云舫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3384号 申请执行人：叶锦，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：邱聿强，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱阳光，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人叶锦、邱聿强与被执行人邱阳光追偿权纠纷一案中，申请执行人叶锦、邱聿强依据本院（2020）闽0122民初1002号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款176000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人邱阳光金融机构存款人民币1831.2元，用于交纳诉讼费。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谢秀娟
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执14号 救助申请人：陈庆枚，男，1952年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 救助申请人陈庆枚以其在与陈雍佑相邻权纠纷一案，因无力承担拆除和重建围墙的费用，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈庆枚称：其与陈雍佑相邻权纠纷一案，因本人年事已高，妻子亦年老，而儿子自幼患有小儿麻痹证，儿媳也是残疾人，全家系低保户，无力承担拆除和重建围墙的费用，家庭生活十分困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，陈雍佑与陈庆枚相邻通行纠纷一案，尤溪县人民法院作出（2017）闽0426民初1255号民事判决：一、限陈庆枚于本判决生效后十日内拆除其房屋客厅前方小院南面的围墙（围墙应向客厅方向内移0.65米），并切除小院门口靠通道一侧台阶的部分转角（以通道边的台阶两侧边缘的中心点为基点向外画一道自然弧线切除台阶转角）；二、限陈庆枚于本判决生效后十日内拆除其房屋右侧羊圈前方通道边的围墙。 本院认为，陈庆枚生活困难非案件原因导致，救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定应给予救助的情形。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（五）项的规定，不应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 对救助申请人陈庆枚不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十三日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2541号 申请执行人李卫国 被执行人王少慧、江晓华 本院在执行申请执行人李卫国与被执行人王少慧等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20546号原告：何某1，男，1951年5月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：何2，女，1977年4月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告何某1诉被告何2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认位于上海市奉贤区新柘东路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告所有；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与何振球、何振芳系三兄妹。何振芳与原告曾按份共有一套房屋，位于上海市奉贤区新柘东路******的房屋，其中原告享有三分之二的份额，何振芳享有三分之一的份额。何振芳于2015年10月5日病故，其生前曾先后有两段婚姻，但都已离婚，且未生育子女。而何振芳的父母及何振球已在何振芳之前去世。故原告应系何振芳的唯一法定继承人。但被告何2系大哥何振球的女儿，其不同意原告将案涉房产更名过户。原告认为，被告作为何振球的女儿并非法定继承人，而原告系何振芳的唯一法定继承人。因此，案涉房屋可由原告自行处理，现原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为：何振芳于2015年10月5日病故，上海市奉贤区新柘东路XXX弄XXX号XXX室的房屋系原告和何振芳按份共有。何振芳父母均先于何振芳故世，何振芳无配偶和子女，原告与何振球、何振芳系三兄妹，何振球先于何振芳故世。故原告何某1系何振芳遗产的法定继承人，被告何2系何振球的女儿并非法定继承人，被告何2的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十一月十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初3349号原告：林强，男，汉族，1985年7月7日出生，公民身份号码440************611,住址广东省雷州市**************。被告：王磊，男，土家族，1989年1月25日出生，公民身份号码522************611,住址广东省湛江市坡头区*******。原告林强诉被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告双倍返还定金10000元加本金5000元，一共15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经湛江市天天房地产代理有限公司万豪世家分公司期间服务，拟购买被告位于湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛华府8号楼3201房/套。2020年8月20日原告与中介公司签订了买卖意向《收据》并微信转账给中介公司员工庞杨英。该员工同时转账给业主，并再三注明该费用为购买荣盛华府8栋3201房的定金5000元，当日中介向原告出具收据并保留有转账记录。2020年9月30日，被告告知原告说可以履行签约购房合同，原告放弃广州生意休息两天从广州回来，签购房合同，被告出尔反尔拒绝与原告签购房合同，经过再三约好第二天协商事宜，被告再次不到现场(中介公司)。之后原告虽多次与中介公司、被告交涉，向相关等部门解决，但被告都不子理睬。原告认为根据双方合同约定，及相应法律规定，被告实际已收取原告5000元定金，现被告拒绝与原告签订房屋购买合同，故被告因2020年10月15日之前，向原告双倍返还定金10000元，本金5000元，合计15000元整。综上所述，被告收取定金，却拒绝与原告签订房屋购买合同，已严重侵害了原告的合法权益。现原告特依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王磊辩称，在今天之前，我与被告没有见过面，只是中介跟我说过原告给5000元是诚意金，我当时也很犹豫，我们没见过面，拿钱不合适。但中介说没关系，如果谈不成将钱退回去就成，所以，我就收了。但后来购房条件没谈成，在10月1日我已经将5000元给了中介，中介说要告我，没有收钱，钱已经退回给我了。后来我说要全款购房，但原告没有全款。所以没有达成购房共识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，庞杨英向原告林强出具一份《收据》，主要内容为：本人庞杨英（身份证号码：440************659）现收到林强（身份证号码：440************611）交来购湛江市经济开发区荣盛华府8号楼3201房之定金人民币5000元。经本人代转给湛江市经济开发区荣盛华府8号楼3201房的房东王磊收（微信转账），特此立据！通过庞杨英与被告王磊的微信聊天记录，庞杨英通过微信向被告王磊转账5000元，并说明已收到客户林强第一笔定金5000元是湛江市经济技术开发区荣盛华府8栋3201房的定金，你净收房价108万请确定。被告王磊收取该5000元转款，并回复确定。被告王磊于2020年9月30日通过微信转账给庞杨英5000元，并通过微信告知诚意金退还。该笔转账显示过期已退还。另查明，庞杨英系湛江市天天房地产代理有限公司万豪世家分公司的部门经理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告向被告购买涉案房屋经协商达成初步一致意见后，原告向中介庞杨英支付了定金5000元,庞杨英向原告出具收据并注明由其代转给湛江市经济开发区荣盛华府8号楼3201房的房东王磊收，并通过微信转账给被告王磊，被告王磊收取该5000元并对该5000元为涉案房屋的定金知情，原、被告之间定金合同成立，该定金为立约定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案原、被告对涉案3201房的净收房价108万元达成一致，但对付款方式、签订合同时间未达成一致，需要进一步磋商。被告未提交证据证明其在收取定金后与原告及中介进行积极的磋商，被告虽在庭审中称由于双方对付款方式磋商不成导致未能签订房屋买卖合同，但原告否认被告或中介向其要求一次性付款，被告应承担举证不能的法律后果。故被告应按照定金罚则，向原告双倍返还定金10000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、限被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告林强双倍返还定金10000元；二、驳回原告林强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告林强负担29.5元，被告王磊负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄晓君二〇二〇年十一月十一日书记员  吴启萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执731号 关于申请执行人田立峰与被执行人张硕买卖合同纠纷一案，（2020）冀0628民初268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张硕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田立峰于2020年11月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中被执行人张硕主动履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为（2020）冀0628民初268号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田立峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628民初268号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年十一月十八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12102号原告：李辉，男，汉族，1988年9月1日出生，住烟台市福山区。被告：王晓，男，汉族，1991年7月24日出生，住青岛市即墨区。本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，并申请撤回对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  国德锡二〇二〇年十一月十一日书记员  李 雯
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执942号之一申请执行人张天运，男,1955年3月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘旋，男，1988年8月26日出生，汉族，住当阳市。申请执行人张天运与被执行人刘旋机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人张天运依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1225号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘旋给付赔偿款5980.73元及利息，并承担案件受理费339元，申请执行费50元。本院在执行过程中，双方于2020年11月13日达成和解协议。申请执行人张天运同意被执行人刘旋自2020年11月13日起每月支付2000元直至清偿。案件受理费339元及申请执行费50元均由刘旋承担。现申请人向本院书面撤回执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执942号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月十三日书记员  祁宇丹
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1004号之一 申请执行人:万载县瑞豪汽运有限公司。 法定代表人：胡军，该公司总经理。 被执行人：薛凤刚。 本院于2020年8月23日立案执行的万载县瑞豪汽运有限公司申请执行薛凤刚融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0922民初1340号民事判决书，依法向被执行人薛凤刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人薛凤刚向申请执行人万载县瑞豪汽运有限公司支付租金125030.84元及违约金25006.17元，案件受理费1652元，执行费2176元。但被执行人薛凤刚未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行1552元，尚未执行152313元。本院于2020年11月12日向被执行人薛凤刚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人薛凤刚有可供执行财产。现向申请执行人万载县瑞豪汽运有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县瑞豪汽运有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘龙君
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2343号原告:贾俊风，男，汉族，1977年10月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告:郭军民，男，汉族，1972年3月21日出生，住孟州市。被告：宋彩霞（又名宋妞），女，汉族，1967年12月29日出生,住址同上，系郭军民妻子。原告贾俊风诉被告郭军民、宋彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志明到庭参加了诉讼，被告郭军民、宋彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贾俊风向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款75000元及利息66375元，共计141375元，利息暂算至2020年4月25日，从2020年4月26日至借款还清之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，二被告以做生意资金紧张为由从原告处借款75000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼。被告郭军民、宋彩霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：二被告出具的借条一张。证明二被告2015年5月25日从原告处借款75000元，约定月利率1.5%。被告郭军民、宋彩霞未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告郭军民、宋彩霞欠原告借款75000元未还，有二被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求二被告归还借款75000元及利息，本院予以支持。利息按双方约定的月息1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭军民、宋彩霞于判决生效后三日内归还原告借款75000元及利息，利息自2015年5月25日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半为1564元，由被告郭军民、宋彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十一月十九日书记员  杨亚彬