江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终652号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**。法定代表人：李伟光，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈恩义,江西金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周月秋。被上诉人（原审原告）：刘成永。被上诉人（原审原告）：周清连。被上诉人（原审原告）：刘林。被上诉人（原审原告）：刘峰。被上诉人（原审原告）：刘添谱。共同委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。原审被告：刘希。原审被告：吴娜。委托诉讼代理人：刘希，系吴娜丈夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称平安财险安义公司）因与被上诉人周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱、原审被告刘希、吴娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险安义公司的委托诉讼代理人陈恩义，被上诉人刘成永、刘林、刘峰、刘添谱及其与被上诉人周月秋、周清连共同委托诉讼代理人杨丽，原审被告刘希暨原审被告吴娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险安义公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失485757.44元，比一审判决减少赔偿款18500元。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失1000元错误。被上诉人在一审中诉请的摩托车修理费1990元，一审判决认定为1000元，上诉人认为该摩托车的登记车主为案外人陈文华，没有证据证明被上诉人或受害人与该摩托车的所有权关系，也没有证据证明其存在买卖关系，因此被上诉人无权主张该项损失。同时该摩托车未经鉴定机构评估，也没有经保险公司定损，被上诉人也没有提供损失照片、维修证明及清单，故该损失不应认定。二、一审判决被上诉人精神损害抚慰金50000元过高。本案受害人已经年满54周岁，在本案中承担同等责任，根据江西当地的经济发展情况，其精神抚慰金最多为15000元，一审认定50000元错误，应予改判。被上诉人周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱答辩称，一、一审判决修理费符合损失补偿规定。经交警认定，本次交通事故造成死者所驾驶摩托车受损，事故发生后交警为维护正常秩序以及避免摩托车丢失，该摩托车修理就近联系当地的摩托车修理机构进行拖运及维修，虽然摩托车登记车主为他人，但该车子系死者从二手市场购买并长期作为交通工具使用，只是未办理过户登记，该车辆维修费系由死者家属支付，并在一审中提供了修理费发票及维修清单，实际支付的修理费高于法院认定损失的金额，根据公平以及损失补偿规则，死者家属支付了该摩托车修理费，应当获得保险公司的赔偿。二、一审判决精神损害抚慰金符合法律规定。本次事故造成刘冬平死亡，其亲属丧失了一个家里的顶梁柱，对一个家庭无疑是灭顶之灾，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，答辩人在一审中诉请精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，交强险是不划分责任的，造成死亡诉请的精神损失抚慰金也没有超过5万元，故一审判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘希、吴娜答辩称，没有意见发表。周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱向一审法院提出诉讼请求：1.平安财险安义公司、刘希、吴娜赔偿其损失共计491696.75元；2.精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。一审法院认定，2020年4月25日8时45分，刘希驾驶吴娜所有的赣****号小型普通客车沿S308省道从荷尧镇往长平方向行驶，途经S308省道萍乡市荷尧镇青云小学交叉路口(308省道123KM+500M)时、在道路右侧与左边自左向右方向由受害人刘冬平驾驶的赣****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘冬平受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。刘冬平受伤后当即被送往萍乡市人民医院治疗，于2020年4月26日死亡，花费医疗费21223.76元（刘希支付）。2020年5月11日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120200000064号道路交通事故认定书：认定刘希与刘冬平承担此次事故的同等责任。后经复议，萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字结论【2020】第000041号复核结论：维持原道路交通事故认定。吴娜的赣****小型普通客车在平安财险安义公司处购买了交强险及不计免赔的2000000元商业第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期限内。受害人刘冬平被扶养人为父亲刘成永、母亲周清连，其父母生育子女5人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经交警部门认定，刘希与刘冬平承担此次事故的同等责任，该道路交通事故认定的事实和责任划分并无不当，予以采信。吴娜作为事故车辆车主，在此次事故中无过错，对周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱的损失不应承担赔偿责任。因刘希所驾驶的事故车辆在平安财险安义公司投保了交强险、不计免赔的2000000元商业第三者责任险，故根据法律规定应由平安财险安义公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围承担责任，不属保险理赔范围的损失再由周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱及刘希承担。关于平安财险安义公司提出不承担本案诉讼费的答辩意见，予以采信。关于平安财险安义公司提出的医疗费扣除10%医保外费用的意见，周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱与刘希予以认可，予以采信。关于周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱提出的死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.5元、被扶养人生活费45428元、精神抚慰金50000元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求，予以支持；周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱提出的受害人家属处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元的诉讼请求，鉴于受害人刘冬平死亡周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱必然会发生误工费、交通费，酌情认定3000元；摩托车修理费一审法院认定1000元；关于周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱与刘希签订的赔偿协议书约定的受害人刘冬平抢救期间的医疗费由刘希承担、法院判决的死亡赔偿金等一切费用（不包含医疗费用）全部打入周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱指定账户及刘希另一次性赔偿周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱156000元作为弥补赔偿，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，予以认可。本案庭审后，刘希自愿放弃要求周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱赔偿车辆修理费2380元的意见，系对自己权利的处分，予以采纳。一审法院结合本案查明事实，参照江西省2019年度统计数据，周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱的各项损失为：1、医疗费19101.38元《扣除医保外费用2122.38元（21223.76元×10%）》；2、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；3、丧葬费38065.5元（76131元/年÷2）；4、被扶养人生活费45428元（22714元/年×5年/5人×2人）；5、精神抚慰金50000元；6、受害人家属处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元；7、摩托车修理费1000元；以上合计887514.88元。由平安财险安义公司在交强险限额内赔偿原告121000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、摩托车修理费1000元），余款766514.88元（医疗费9101.38元、死亡赔偿金670920元、丧葬费38065.5元、被扶养人生活费45428元、受害人家属处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元），由平安财险安义公司在第三者责任商业险内赔偿383257.44元（766514.88元×50%），平安财险安义公司合计赔偿504257.44元；刘希赔偿1061.19元（2122.38×50%），剩余损失384318.63元（766514.88元×50%＋2122.38×50%）由周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱因受害人刘冬平交通事故造成的人身各项损失合计887514.88元，由中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿504257.44元，限判决书生效后十日内付清。刘希赔偿1061.19元，品除已支付21223.76元，多支付的20162.57元在保险理赔款中扣除并予以退还。剩余损失384318.63元由周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱自行承担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8675元，减半收取计4337.5元，由周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱负担2168.5元，刘希负担2169元。本院二审期间，上诉人平安财险安义公司、原审被告刘希、吴娜均未提交新证据，被上诉人周月秋、刘成永、周清连、刘林、刘峰、刘添谱提交周月秋的南昌大学第二附属医院常规病例检查报告一份，拟证明交通事故对其造成了很大的精神损害，抚慰金应按照5万元赔偿。上诉人平安保险安义公司质证认为，真实性无异议，但与本案无关。原审被告刘希、吴娜质证认为，没有意见。本院经审查认为，对周月秋体检报告的真实性予以确认，但与本案的处理无关。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决上诉人赔偿被上诉人摩托车修理费及精神损害抚慰金是否不当。关于摩托车修理费，受害者刘冬平驾驶的摩托车经交警部门认定受损系客观事实，被上诉人修理了该车并提交了1900元的维修发票，一审法院根据客观事实酌定摩托车修理费1000元并无不当。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成刘冬平死亡，必然给其亲属造成重大的精神损害，一审法院结合本地实际情况认定金额50000元并无不当；虽然受害人在交通事故中系同等责任，但被上诉人诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险范围内只有有责和无责，不分主次责任，故上诉人要求因受害人存有过错而应减少精神损害抚慰金金额的理由于法无据，不予支持。综上所述，上诉人平安财险安义公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人平安财险安义公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋迎娟书记员李瑜筠