wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初4267号原告彭冬长,男,1976年5月21日生,汉族,住于都县。委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被告刘福安，男，1984年5月21日生，汉族,于都县人，住于都县。被告谢元庆,男,1981年12月20日生,汉族,住于都县。原告彭冬长与被告刘福安、谢元庆装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬长及其委托代理人卢地福、被告谢元庆到庭参加诉讼，被告刘福安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭冬长向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付工程款19316元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告谢元庆以介绍人的身份找到原告,让原告去给被告刘福安的店铺做装修。装修工程未完工被告刘福安即提出不用再做了。后原告按照工程量进行了结算,工程款总额为25316元。结算后被告谢元庆通过微信转账支付了工程款7000元,并说会继续帮原告向被告刘福安催讨工程款。但直至今日,两被告没有再支付任何款项。为维护原告合法权益,原告只好诉请法院处理。被告刘福安未提出答辩意见。被告谢元庆辩称：对于原告起诉的事实和金额没有异议，本人是介绍原告彭冬长给被告刘福安装修店面的，本人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：原告彭冬长经被告谢元庆介绍，于2020年4月30日至5月7日为被告刘福安装修店铺。后原告彭冬长向被告刘福安出具装修费用清单，共计装修费用25316元，被告刘福安通过被告谢元庆支付给了原告彭冬长7000元，尚欠18316元未付。诉讼中，原告彭冬长称还有1000元脚手架租金未付，故共主张19316元。上述事实，有原告彭冬长向被告刘福安出具装修费用清单、原告彭冬长与被告刘福安的微信聊天记录和电话录音及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原告彭冬长向被告刘福安出具的装修费用清单共计费用为25316元，被告刘福安已付7000元，故被告刘福安尚欠原告彭冬长人民币18316元。原告彭冬长又提出有1000元脚手架租金，因原告彭冬长未提供相关证据佐证，本院不予采信。被告谢元庆在案涉纠纷中为介绍人，依法不承担责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘福安于本判决生效后二十日内偿还原告彭冬长人民币18316元；二、驳回原告彭冬长的其他诉讼请求。本案受理费282元，减半收取141元，由被告刘福安承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  刘佳丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5503号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 负责人：程海彦。 委托诉讼代理人：蔡申楠,浙江康城律师事务所律师。 被告：齐胜，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 被告：杭州旗义基础设施工程有限公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区九华路**********> 法定代表人：徐耀红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司，住所地黑龙江省齐齐，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民富南段蓝天家园商服**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：安石。 委托诉讼代理人：张成秀,黑龙江水秀成木律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：何灵玲，女，公司员工。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告齐胜、杭州旗义基础设施工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取117元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  褚衍萍 二〇二〇年十一月三十日 ｚｄｑｚ 法官助理施水娇 代书记员吴菲菲
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1089号原告：郁南县都城镇华滔五金交电商店，住所地：云浮市郁南县**********。经营者：李醒文，男，汉族，1968年10月8日出生，公民身份号码：442************015，住云浮市郁南县************。被告：湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区******。法定代表人：汤某1。被告：李永韬，男，1978年6月30日出生，汉族，公民身份号码：440************715，住廉江市*******27号。原告郁南县都城镇华滔五金交电商店与被告湛江市建筑工程集团公司、李永韬合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郁南县都城镇华滔五金交电商店于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县都城镇华滔五金交电商店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县都城镇华滔五金交电商店撤诉。审判员  卢小莹二〇二〇年九月十一日书记员  梁朝伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2534号申请执行人：张招，男，1996年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：方建霞，女，1954年5月4日出生，回族，大专文化，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行张招与方建霞买卖合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）皖1126执2534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年十一月十一日书记员  邵华娟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10888号 原告：贾萍萍，女，1988年1月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：沈帅康，男，1997年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原告贾萍萍为与被告沈帅康买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款54304元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告贾萍萍到庭参加诉讼，被告沈帅康经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告沈帅康曾向原告贾萍萍购买瓷砖。2020年8月6日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：本人沈帅康欠贾萍萍54304元。嗣后，被告未支付货款。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈帅康于本判决生效之日起十日内支付原告贾萍萍货款54304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告沈帅康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二〇年十一月九日 代书记员  楼淑雯
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3372号原告：郭威，男，1995年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：赵亚州，男，1994年10月16日出生，汉族，住温县。原告郭威与被告赵亚州委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威到庭参加诉讼，被告赵亚州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告不当得利53284.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2019年3月，被告赵亚州以“网络刷单”为由，请求原告郭威在网络平台上进行贷款协助被告赵亚州刷单。原告郭威前后在“分期乐”、“你我贷”、“支付宝花呗”等网贷平台贷出本金及利息共计53284.84元。随后被告赵亚州以帮忙原告郭威还贷消除网络贷款记录为由，误导原告将贷款金额53284.84元交付于被告赵亚州。原告郭威在2019年3月17日至4月30日期间通过支付宝、微信、银行卡转账相继将钱打给被告赵亚州。而被告赵亚州拿到钱后销声匿迹，期间原告郭威多次联系被告赵亚州返回财产无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告郭威提供的证据为：1.转账明细一张，证明原告通过云闪付分七次共计向被告转账26250元的事实。2.支付宝转账记录一张，证明原告通过支付宝分两次向被告的银行卡转账共计6000元的事实。3.原、被告2019年6月7日的通话录音，证明被告承诺帮原告销户，但并未销户的事实。4.原、被告微信聊天记录共计70页，证明为销户，被告引导原告在几个平台重新贷款的事实。被告赵亚州在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告郭威提供的转账记录，通话录音和微信聊天记录，内容相互印证，能够证明原告向被告转账32250元用于消除贷款记录的事实，被告赵亚州未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：原告曾在网络平台上贷款，为了消除该网络贷款记录，原告从2019年3月17日至2019年4月30日分九次向被告的银行卡转账共计32250元。后被告赵亚州未将原告的网络贷款记录消除。现原告以不当得利为由诉至法院，要求被告偿还上述本金及利息共计53284.84元。本院认为，本案系委托合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告郭威委托被告赵亚州消除贷款记录，为此原告向被告转账32250元，双方形成了委托合同关系。被告收到款项后，并未按照约定将原告的网络贷款记录消除。现原告无法联系被告，委托事务不能完成，故原告要求被告返还上述款项并无不当，本院应予支持。原告要求被告支付的利息实系原告网上贷款产生的利息，因原告提供的证据不能证明该利息系因被告的故意或者重大过失造成的，故原告要求被告偿还的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚州返还原告郭威款32250元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告郭威的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告赵亚州负担341元，原告郭威负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  张英凡二〇二〇年十一月二十四日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3372号本院（2020）豫0825民初3372号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《中华人民共和国合同法》第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1324号 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**，统一社会信用代码915116812096006994。 被执行人：邓显干，男，汉族，1966年03月12日出生，住所地重庆市渝**。 被执行人：李世建，男，汉族，1967年06月05日出生，住所地重庆市江**。 被执行人：重庆首环实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**附**，统一社会信用代码91500116586862782N。 本院在执行四川省华蓥市南方送变电有限公司与邓显干,李世建,重庆首环实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭晓盈，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省镇南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭晓盈信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭晓盈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓盈支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,647.40元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息877.48元、逾期还款违约金2,052.16元、分期付款手续费1,858.47元；2.判令被告郭晓盈支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭晓盈负担。事实和理由：被告郭晓盈于2017年10月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭晓盈未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭晓盈未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭晓盈在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭晓盈借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郭晓盈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭晓盈签收与否，均视为送达。被告郭晓盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭晓盈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金19,647.40元；二、被告郭晓盈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭晓盈负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4226号原告：刘学平，男，1968年3月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：马世伟，男，1975年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邹建勇，男，1978年9月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘学平与被告马世伟、邹建勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘学平的委托诉讼代理人谭建忠，被告马世伟、邹建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告挖机租金总计28400.00元（含拖车费400.00元）及利息（利息计算方式：以28400.00元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至清偿时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月中旬，被告因石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）三河镇大林村渣场需要挖机清理渣土，租用原告斗山225-7挖机1台，约定月租金28000.00元（包括挖机和挖机驾驶员），按月支付租金，拖运挖机进场产生拖车费400.00元由原告负责。原告依约履行义务，并于2019年10月初挖机出场。2019年11月30日，被告向原告出具结算单据确认挖机租金和拖车费共计28400.00元，并承诺及时兑现。之后，原告多次催收未果，遂依法诉讼。原告认为，债务应当清偿。现根据相关法律之规定，提起本诉。马世伟辩称，一、马世伟非本案适格被告，其仅仅是案涉三店渣场施工现场管理人员，未曾与原告洽谈挖机租赁事宜，也未与原告签订过挖机租赁合同，原、被告无任何法律关系，刘学平主张的租金不应由马世伟支付。二、刘学平主张的租金应由邹建勇支付，邹建勇系挖机承租方，马世伟系受邹建勇的指示向原告出具了证实原告的挖机在案涉渣场施工这一事实的“证明”，原告应向邹建勇主张支付租金。三、原告起诉被告马世伟，无事实和法律依据，马世伟未曾承租原告方的挖机，仅仅是向原告出具“证明”，证实原告的挖机在三店渣场进行施工，不是“欠条”、“借条”等承认欠付租金的凭据，原告的租金应由挖机租用人支付。四、马世伟刚开始仅仅是案涉渣场施工现场的管理人，后与邹建勇合伙，但是在马世伟入伙的时候，原告的挖机已经快出场，在马世伟入伙后，原告的挖机仅仅施工了一小部分，马世伟与邹建勇合伙的时候也协商好，入伙前的债务由邹建勇一个人承担。综上，请求驳回原告对马世伟的起诉。邹建勇辩称，1.邹建勇认可与原告成立租赁合同关系，也认可原告主张的金额，但案涉渣场业主方尚未将工程款支付给邹建勇，故邹建勇现无力支付原告租金。2.马世伟与邹建勇系合伙关系，但未签订书面合伙协议。3.案涉《三店渣场整修涵洞劳务协议》系马世伟一人与渣场业主方签订，因当时邹建勇未在石柱，故马世伟一人去签订该协议。本院经审理认定事实如下：邹建勇承包了三店渣场整修涵洞工程，之后马世伟入伙。2019年8月8日，以马世伟（乙方）的名义与罗廷江（甲方）补签《三店渣场整修涵洞劳务协议》，约定甲方将石柱县三河镇大林村的渣场整修涵洞劳务发包给乙方，所需材料（不包含涵管）及所需机械设备全部由乙方负责。施工期间，邹建勇通过李凤洪租赁原告挖机在案涉渣场施工现场进行施工作业。2019年11月30日，马世伟向原告出具内容为：“刘学平：斗山225-7挖机一个月整（28000.00元整，拖车费400元整，共计28400元整）大写：贰万捌仟肆佰元整。我证明本挖机在三店大林村渣场实际操作，以上金额属实”的书面“证明”一份，马世伟在该“证明”上签字。邹建勇对上述金额无异议。2020年10月22日，马世伟以罗廷江、李国兵、谭晓波、谭祥华等人为被告向本院提起诉讼，其民事起诉状“事实与理由”部分载明：“2019年5月左右，被告罗廷江、李国兵、谭晓波、谭祥华将石柱县三河镇渣场整修涵洞的劳务发包给原告马世伟”，本院于2020年11月17日作出（2020）渝0240民初4379号民事调解书，调解内容如下：“一、被告欠付原告马世伟的80000.00元劳务款，被告罗廷江承担的30000.00元当庭支付，被告李国兵承担的15000.00元当庭支付，被告谭祥华承担的18000.00元当庭支付5000.00元，于2020年11月27日前支付剩余13000.00元；二、尚欠的50000.00元劳务款被告罗廷江和李国兵于2020年12月30日前支付给原告马世伟；三、原告马世伟自愿放弃其他诉讼请求。”本院认为，邹建勇租用刘学平挖机在其承包的三河镇渣场工作，邹建勇与马世伟系合伙关系。2019年11月30日马世伟给刘学平出具了证实材料，证实刘学平的挖机租金和拖车费金额为28400.00元（含拖车费400.00元），邹建勇对此无异议，故本院对刘学平主张的28400.00元挖机租金及拖车费的诉讼请求予以支持。对刘学平主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，因在修改后的民间借贷司法解释施行时间（2020年8月20日）之后，该司法解释已经取消了6%的计算方法，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然双方未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案租用时间为一个月，应当在一个月届满时支付，但刘学平主张从起诉之日起计算利息，视为刘学平对实体权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对刘学平要求邹建勇、马世伟承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。邹建勇与马世伟对案涉工程系合伙关系无异议，但马世伟认为租用刘学平挖机前未参与合伙，只是邹建勇聘请的管理人员。本院认为，一是马世伟和邹建勇未提供证据证明双方何时合伙，二是即使有证据证明马世伟之后才入伙，对外仍应对入伙前的债务承担连带责任，合伙人之间对债务如何承担的约定仅在合伙人之间有效，对外没有法律效力。故本院对马世伟的辩解理由不予支持，对刘学平要求邹建勇、马世伟对上述债务承连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照中华人民共和国合伙企业法》第四十四条之规定，判决如下：被告邹建勇、马世伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘学平挖机租金和拖车费共计28400.00元及利息（以28400.00元为基数，从2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告刘学平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告邹建勇、马世伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 罗 成二〇二〇年十一月二十七日书记员 张全玉
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0828行初12号原告姚合顺，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人秦凯（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。被告嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街**。统一社会信用代码11370829004333901Q。法定代表人朱瑞显，县长。出庭负责人宁瑞锋，嘉祥县人民政府副县长。委托诉讼代理人刘仰朝，嘉祥县司法局工作人员。委托诉讼代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。原告姚合顺诉被告嘉祥县人民政府行政撤销纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。现原告姚合顺于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告姚合顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚合顺负担。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  陶志斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴晗书记员吴晗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16831号 申请执行人：郭衍珍，女，1959年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：金丽平，女，1971年1月31日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 本院在执行申请执行人郭衍珍与被执行人金丽平房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13839号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金丽平的银行存款人民币4550元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 黄世达
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初817号 原告：张利波，男，1986年10月1日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：宋舟同，山西金壶律师事务所律师（受壶关县法律援助中心指派）。特别授权代理。 被告：王永安，男，1983年5月29日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：李二岗，男，1985年4月28日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，壶关县恒安花园南区9号楼A301室。 原告张利波与被告王永安、李二岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告张利波于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张利波撤诉。 案件受理费72元（缓交），免予交纳。 审 判 长  王庆菲 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  牛彤彤
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初6626号原告：李某某，住莱州市。被告：高某，住莱州市。原告李某某与被告高某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年十一月十三日书记员  姜丽宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25234号 原告：重庆正丰餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝环东路**，统一社会信用代码91500112MA5U7JLA9E。 法定代表人：张桓伟，执行董事。 被告：韩勇英，女，汉族，1986年12月21日出生，住重庆市江**。 原告重庆正丰餐饮管理有限公司（以下简称正丰公司）与被告韩勇英劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正丰公司法定代表人张桓伟，被告韩勇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正丰公司向本院提出诉讼请求如下：请求判决原告不支付被告劳动争议所有补偿费用。事实与理由：被告的工作地址和劳动关系主体均为个体工商户，与原告无直接劳动关系，法律主体不适格。 被告韩勇英辩称，被告与原告有劳动关系，是原告自己开了七个分店。被告韩勇英在花园新村东和春天“正丰包子”店，没有营业执照，原告法定代表人张桓伟每周都来巡店，我们都知道他是老板，过年我们也开了团拜会，就是原告公司组织的，张桓伟讲了话的。被告对仲裁裁决无异议，请求按照仲裁裁决进行判决。 经审理查明，原告系2016年9月6日成立的有限责任公司，法定代表人张桓伟，李浪任公司监事，张桓伟与李浪系夫妻，公司经营食品生产、食品经营、餐饮管理等。同时张桓伟个人还注册成立多个个体工商户，其中有：渝北区美吉餐饮店，经营地址为重庆市渝**龙溪街道松石北路**东和春天裙楼**21；江北区久久盛小吃店，经，经营地址为重庆市江**建新东路**1-13营；经营地址为重庆市南岸区南坪西路**第****个体工商户未取字号div> 被告在渝北区美吉餐饮店店门口看到张贴的招聘信息，经店长招聘于2019年11月8日入职该店包子组从事包包子工作，工资由李浪通过银行转账支付。 2020年6月6日，以被告为申请人、正丰公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正丰公司支付工资差额。2020年7月24日，该委作出渝北劳人仲案字【2020】第1885号仲裁裁决书，裁决被申请人支付2019年12月工资差额741元、2020年1月工资差额598元、2月工资1800元、3月工资1800元。原告不服裁决，诉来本院。 庭审中，原告举示了渝北区美吉餐饮店《员工考勤表》（载明店铺名为东和店）证明被告在该店的出勤情况，被告对真实性无异议。原告还举示了渝北区美吉餐饮店的营业执照，证明被告在该店上班，被告质证认为，被告工作的时候该店还没有注册，是被告起诉后在2020年4月才注册的，装修前有营业执照，后来就没有看到过了。被告举示了劳动合同，劳动合同上面写明注册地址为了两江新区，合同的甲方为张桓伟，原告认为该劳动合同证明被告的工作地点在两江新区的东和春天，张桓伟是代表渝北区美吉餐饮店签订的。张桓伟还陈述，个人委托李玲和李浪对个体工商户进行管理。被告还举示了正丰餐饮年会照片，证明其参加了原告公司的年会，被告认为原告公司与各门店之间是客户关系，原告进行食品生产，包含食品和原料供应到各门店，邀请各客户参加年会是正常的。 以上事实由营业执照、仲裁裁决书、银行交易流水、考勤表、劳动合同、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案的焦点为正丰公司与韩勇英是否成立劳动关系。由庭审举证质证及查明事实可知：韩勇英由个体工商户渝北区美吉餐饮店招聘并在该店从事包包子工作，工作地址在“东和春天”，该地址系渝北区美吉餐饮店营业地。虽然渝**美吉餐饮店的开办人张桓伟系正丰公司法定代表人，但并不能以此认定韩勇英即与正丰公司存在劳动关系。韩勇英看到招聘信息通过招聘入职渝北区美吉餐饮店，双方达成建立劳动关系合意，韩勇英在该店包包子是渝北区美吉餐饮店的业务组成部分，考勤表载明为“东和店”是渝北区美吉餐饮店根据营业地的简称，该店对韩勇英进行考勤，表明对韩勇英进行管理的一方为渝北区美吉餐饮店，也表明韩勇英在为渝北区美吉餐饮店提供劳动。李浪作为该店负责人张桓伟的妻子代张桓伟管理门店并向员工支付工资具有合理性，渝**美吉餐饮店的食品与原材料由正丰公司供应且两单位负责人系同一人，存在关联性，故韩勇英作为渝北区美吉餐饮店员工受邀参加正丰公司组织的新年聚会在情理之中，并不代表与该公司存在劳动关系。 综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，渝北区美吉餐饮店是韩勇英的用人单位，应承担工资支付义务，韩勇英应向渝北区美吉餐饮店主张权利，渝北区美吉餐饮店与正丰公司均具有用工主体资格，独立承担用工主体责任，正丰公司的诉讼请求成立，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆正丰餐饮管理有限公司不向被告韩勇英支付2019年12月及2020年1月至3月工资。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆正丰餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李婧姣
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1623号之十四 被执行人：弓家锋，男，汉族，1988年09月16日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人弓家锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人弓家锋在中国工商银行账户内存款人民币28785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十一月二日 书记员  沈书强
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2455号原告：朱彦红，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈洪勇，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告朱彦红与被告陈洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦红到庭参加了诉讼，被告陈洪勇经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈洪勇向原告偿还借款本金30000元整；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2019年6月9日，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元。原告于当天将30000元现金交付被告，被告出具《借条》一份给原告收执，借条载明“今向脚落沼村220号朱彦红借得现金人民币30000元(叁万元整)。定于2020年6月9日还清。注(无任何利息)。借款人:陈洪勇，2019年6月9日。”还款期限届满，被告未按约向原告支付上述借款。原告通过打电话方式向被告催讨，被告就不接原告电话，拒不偿还上述款项。综上，为维护自己的合法权益，原告只好起诉到人民法院，请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求。被告陈洪勇未作答辩。原告朱彦红为证明自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，欲证实被告向其借款30000元未偿还的事实。被告陈洪勇未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明其待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年6月9日，被告向原告借款，并出具借条一份交原告收执，该借条载明“今向脚落沼村220号朱彦红借得现金30000元（叁万元整），定于2020年6月9日还清，注（无任何利息）”。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告陈洪勇未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告借款的行为符合了民间借贷的法律特征，且有借条加以证明。现原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈洪勇于判决生效之日起五日内一次性向原告朱彦红偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张利琼审 判 员  谢井秀人民陪审员  毕 钢二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵 亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19941号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：刘红珍，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告刘红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49992.24元、手续费2181.23元、利息13214.28元、违约金29257.69元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘红珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49992.24元和支付手续费2181.23元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49992.24元和支付手续费2181.23元、利息（截止至2018年11月5日利息为13214.28元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担335元，由被告刘红珍负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年8月26日                  申领人：              刘红珍                   计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月5日）              应还本金：              49992.24元                  应付手续费：              2181.23元                  应付利息：              13214.28元
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初368号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人许波桂，男，1962年11月20日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。曾因饮酒驾驶机动车，于2015年7月22日被如东县公安局罚款人民币一千元；又因饮酒驾驶机动车，于2020年5月26日被如东县公安局行政拘留七日（未执行）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月31日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月24日对其实施逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人许波桂犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人许波桂及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人许波桂于2020年5月15日，酒后、无证驾驶无号牌的正三轮载货摩托车，沿如东X253线由北向南行驶，被公安机关当场查获。经鉴定，许波桂血液中乙醇含量为88.5mg/100ml。被告人许波桂归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人许波桂在开庭审理过程中表示认可，并有如东县公安局交通警察大队栟茶中队作出的行政处罚决定书、现场检查笔录及照片、酒精检测笔录及检测单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案及到案经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的鉴定书；南通市公路事业发展中心如东分中心出具的道路证明；证人刘某的证言；被告人许波桂的个人信息及其在公安机关的供述笔录（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许波桂醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。许波桂归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人许波桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。许波桂无证驾驶机动车；曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚两次，系有劣迹，均可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许波桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高沿江二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄 磊书 记 员 杨 华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15324号原告：昆山和明致金属制品有限公司，住所地昆山市巴城镇东定路**，统一社会信用代码91320583MA1NH0UH2P。法定代表人：许自国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山科帕奇自动化有限公司，住，住所地昆山市周市镇金茂路****房一社会信用代码91320583MA1T9DA46G。法定代表人：钟福娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告昆山和明致金属制品有限公司（以下简称和明致公司）与被告昆山科帕奇自动化有限公司（以下简称科帕奇公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告和明致公司委托诉讼代理人王晓宇、被告科帕奇公司委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和明致公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令科帕奇公司支付加工款41757.7元及逾期付款利息损失（从起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，暂计242.3元）；2、本案诉讼费由科帕奇公司负担。事实与理由：和明致公司于2019年开始为科帕奇公司进行加工烤漆业务。至起诉之日，加工费共计61757.7元且已全部到期，但科帕奇公司在支付20000元后就再未支付任何款项。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告科帕奇公司辩称：和明致公司的起诉金额不准确，不认可该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：和明致公司与科帕奇公司自2019年1月起存在业务往来，由和明致公司为科帕奇公司的产品提供喷漆加工。双方未签订书面合同，和明致公司在完成喷漆加工后将货物送至科帕奇公司处，由该公司工作人员签收。和明致公司提供的送货单中有科帕奇公司员工签收的金额共计60505.2元，科帕奇公司认为其中部分送货单系返工送货并非真实交易金额；另有部分送货单无人员签收，科帕奇公司对此不予认可。2019年4月29日至6月26日和明致公司向科帕奇公司开具了累计金额为45177.7元的增值税专用发票。庭审中，科帕奇公司向本院提供了微信转账记录，载明科帕奇公司法定代表人于2019年4月9日向和明致公司法定代表人转账4000元，于10月17日转账5000元。和明致公司对5000元的转账认可系该支付涉案合同项下的加工款，对4000元的转账记录不予认可，认为与本案无关。和明致公司认可科帕奇公司共支付加工款20000元。本院认为：和明致公司与科帕奇公司之间的加工合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。和明致公司已经完成了加工义务并交付货物，科帕奇公司应当支付相应加工款。双方并未明确约定付款期限，故加工款应当在和明致公司交付加工成果的同时支付。根据和明致公司提供给的已由科帕奇公司员工签收的送货单本院确认双方发生的业务总额为60505.2元，扣除和明致公司自认已经支付的20000元，尚结欠加工款40505.2元应予支付。科帕奇公司主张已签字的送货单中包含了返修加工，但未提供证据予以证明；而该公司主张已经转账支付给和明致公司法定代表人的款项属加工款，亦未提供证据予以证明。故本院对科帕奇公司的上述抗辩意见均不予采信。科帕奇公司未及时支付加工款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。和明致公司主张自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算科帕奇公司应当支付的逾期付款利息损失至实际给付之日，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山科帕奇自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山和明致金属制品有限公司加工款40505.2元及逾期付款利息损失（以40505.2元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取425元，由原告昆山和明致金属制品有限公司负担25元，被告昆山科帕奇自动化有限公司负担400元。该费被告负担部分原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811153116）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年十一月九日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初3704号原告：刘玉仙，女，1972年6月10日出生，汉族，住温县。被告：孙大军，男，1971年4月26日出生，汉族，住温县。被告：单玉玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住温县。原告刘玉仙与被告孙大军、单玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉仙、被告孙大军、单玉玲到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。原告刘玉仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款91000元及利息，（利息按月息2分，其中2万元从2013年11月4日起算至判决书确定的履行期限届满之日止，71000元从2014年7月11日起算至判决书确定的履行期限届满之日止。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年11月4日、2014年7月11日因生意周转资金之需向原告分二次借款共计人民币91000元，并言明随时要随时归还。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款和利息。被告孙大军辩称，对借款数额无异议，但一开始借款是50000元，后来加上利息变成了91000元。被告单玉玲辩称，91000元包含利息在内。本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款91000元，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明二被告借原告款91000元。二被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年之前，二被告因生意需要，向原告借款50000元，约定月息二分，2013年11月4日，被告给原告出具利息条一张，金额为20000元，2014年7月11日，二被告给原告出具借条一张，借款金额为71000元，共计本息为91000元。因借款未还，原告诉至本院。审理中，原告要求的借款利息按50000元计算，从2014年7月11日起开始计算，利息按照国家规定计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款91000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，该借款本院予以认定。故原告要求二被告偿还借款91000元的请求，本院予以支持；原告要求50000元借款本金的利息，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2014年7月11日起至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告孙大军、单玉玲于本判决生效后10日内偿还原告刘玉仙借款91000元及50000元的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2014年7月11日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告孙大军、单玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十一月二十日书记员  李迎极
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执248号河北纳利鑫洗化有限公司、固始县胡族大红旗超市、叶中山：关于河北纳利某洗化有限公司与固始县胡某大红旗超市、叶中山侵害商标权纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民初356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的5350元。被执行人叶中山亲属叶军阳已代为履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务5400元，申请执行人已领取除执行费以外其余案款5350元。故本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4066号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧鳌冠村。 法定代表人：陈义青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****。 负责人：黄文茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园**v> 法定代表人：李智平，该公司董事长。 再审申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司（以下简称华岳公司）因与被申请人福建省永泰建筑工程公司厦门分公司（以下简称永泰建筑厦门分公司）、福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华岳公司申请再审称：一、本案二审适用独任制审理，程序违法。本案讼争合同第九条第（五）款关于逾期付款违约金及取消优惠的约定系厦门地区混凝土交易过程中的普遍约定，且该条款在司法实践中也被市、区两级法院及厦门仲裁委的裁判所确认。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十九条的规定，由法官一人独任审理的第二审案件，审理过程中出现与本院或者上级人民法院已经生效的类案判决可能发生冲突的情形，人民法院应当裁定组成合议庭审理，本案二审出现上述情形，应当裁定组成合议庭进行审理。二、原判决适用法律存在严重错误。（一）原审解释合同条款时，适用法律错误，违反《合同法》第125条规定的合同解释规则。原判决对讼争合同第九条第（五）项解释错误。讼争合同明确约定，在永泰建筑厦门分公司逾期付款的情形下，华岳公司有权选择行使停供、取消优惠、支付违约金三项权利之一或全部，并无约定出现逾期付款，华岳公司只能或应当行使停供，也未限定行使权利的期限，更没有逾期失权的约定。合同约定结算款10%在商品混凝土供应完毕之后才能达到付款条件，按照原判决的思路，针对供货结束后的尾款的逾期付款，永泰建筑厦门分公司将不需要承担合同约定的违约责任。（二）减损规则仅适用于损害赔偿范畴，本案争议的标的为违约金、取消优惠，并无涉及损害赔偿，故不存在减损规则的适用空间，不应适用《中华人民共和国合同法》第119条。只要永泰建筑厦门分公司守约，便不致触发违约条款，其是否发生取决于永泰建筑厦门分公司是否依约付款，而不在华岳公司采取何种措施。取消优惠、主张违约金均系华岳公司的合同权利，不存在所谓不当行使合同权利的情形。虽华岳公司行使权利，将导致永泰建筑厦门分公司承担违约责任，但该违约责任均是期违反合同约定所致，系其本应承担的合同义务；取消优惠是货款本金的组成部分，永泰公司违反优惠所附条件，应当予以补回，并非华岳公司行使权利导致永泰公司承担法定或约定之外的责任。（三）2018年12月1日的对账单，并无明确记载包含或放弃违约金、取消优惠，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款的规定，华岳公司并不丧失主张违约金的权利。取消优惠虽不属于违约金，但是参照该解释的精神，华岳公司也仍可主张。2018年12月1日对账后永泰建筑厦门分公司仍未及时付款，华岳公司根据合同约定，也仍有权取消全部优惠。（四）合同第九条第（七）项约定“若需方未按合同约定支付预拌商品混凝土工程款，而导致供方通过仲裁或诉讼追索债权时，需方应承担由此而产生的一切相关费用（含供方律师代理费）”，因此，华岳公司有权主张实现债权的费用，原判决不予支持没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、根据讼争《厦门市预拌商品混凝土买卖合同》第九条第（五）项的约定，如永泰建筑厦门分公司逾期未支付货款，华岳公司有权停止提供预拌商品混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，华岳公司有权取消该项目所有预拌商品混凝土供货优惠条件，并自逾期付款之日起，每逾期一日按应付而未付的混凝土货款千分之一向华岳公司支付逾期违约金，待欠款结清时，再继续履行合同。但从本案合同实际履行情况看，永泰建筑厦门分公司从华岳公司供货开始均存在不同程度迟延付款的情况，但华岳公司均未停止供货，选择继续履行合同，且在双方每月对账时及停止供货近两年后最终对账时，华岳公司也均未提及永泰建筑厦门分公司应支付取消优惠货款及逾期付款违约金。华岳公司在永泰建筑厦门分公司迟延支付货款的情况下，既未按照合同约定停止供货也未在结算中取消优惠，应视为以实际行为放弃合同权利，原审对此认定并无不当。二、华岳公司基于起诉主张的标的金额支付律师费237000元，永泰建筑公司愿意承担95644元，原审根据本案实际情况酌情支持10万元，并无不妥。因诉讼保全担保有多种方式，保全保险费不属于实现债权的必要费用，原审不予支持，并无不当。三、二审审判组织的组成情况并不影响本案实体处理的结果。华岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门华岳混凝土工程开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  黄 曦 二〇二〇年十一月四日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1937号 罪犯李建才，男，1974年8月19日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李建才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年9月7日作出(2017)渝0112刑初1099号刑事判决，认定李建才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期2017年4月14日起至2032年4月13日止。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李建才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李建才减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月14日起至2031年8月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初910号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人单某，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]867号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月4日12时许，被告人单某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至青岛市黄岛区被查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为121.3mg/100ml。遂带其到医院抽取血样备检。后经检测，在单某血样中乙醇，含量为142.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人单某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月2日上午，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人单某至公安机关接受讯问，单某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人单某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人单某系自首，依法予以从轻处罚；被告人单某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，根据被告人单某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18867号之一 申请人:魏绪学，男，1961年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 委托代理人：陈相龙，山东弥纶律师事务所实习律师。 被申请人:高一柱，男，1972年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人魏绪学与被申请人高一柱民间借贷纠纷一案，魏绪学于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高一柱价值147000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高一柱价值147000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1255元，由申请人魏绪学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王雪萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5072号原告：程吉胜，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：武胜雷，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市浙川县。被告：桐庐安胜运输有限公司，统一社会信用代码91330122MA28X10G1L，住所地浙江省杭州市桐庐经济开发区凤川大道**-1。法定代表人：闻杭平，该公司总经理。原告程吉胜诉被告武胜雷、桐庐安胜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年10月9日立案。原告程吉胜于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程吉胜的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程吉胜撤诉。案件受理费减半收取25元，由程吉胜负担（已交纳）。审判员 顾 瑜二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴铭佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2606号 申请人:朱**伟，男，汉族，1984年8月3日生，现住张店区。 被申请人:山东启鑫行汽车销售服务有限公司，住所地：张店区山泉路****。 法定代表人：冯子彬。执行董事兼经理。 本院在审理申请人朱**伟与被申请人山东启鑫行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东启鑫行汽车销售服务有限公司在银行（或信用社）存款110,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东启鑫行汽车销售服务有限公司在银行（或信用社）存款110,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,070元由申请人朱**伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 忠 二０二０年十一月十一日 书记员 刘丽君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10937号之一 原告：绍兴昊燕纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇黄山畈村。 法定代表人：朱卫珠，总经理。 委托诉讼代理人：石宁辉、王帅龙，浙江理论律师事务所律师。 被告：苏州劳嘉纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇三环路。 法定代表人：劳铭火。 被告：劳铭火，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告绍兴昊燕纺织有限公司诉被告苏州劳嘉纺织整理有限公司、劳铭火买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告绍兴昊燕纺织有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴昊燕纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费2870元，合计2895元，由原告绍兴昊燕纺织有限公司负担。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 奕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22846号 原告：曲忠德，男，1947年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵学贵，男，1980年2月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛盛腾投资咨询有限公司，住所地青岛市。 原告曲忠德与被告赵学贵、青岛盛腾投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告无正当理由未按期足额向本院预交诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告曲忠德撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年十一月十日 书记员  王海鑫
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1697号 申请执行人：陈桂芬，女，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈桂芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1697号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5250号之一 申请执行人：曾建来，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李福川，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张柱治，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行曾建来与李福川、张柱治借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项313000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18458号 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 被执行人：海城龙达汽贸有限责任公司。住所地。住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家村会信用代码91210381561383478C。 法定代表人：穆煜。 被执行人：李顺，男，1976年3月16日出生，身份证住址辽宁省海城市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人海城龙达汽贸有限责任公司、李顺融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36459号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43541.68元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月1日已查封被执行人李顺名下的车牌号码为辽Ｃ×××××的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 亮
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3454号 解除保全申请人（原申请人）：张国强，男，1968年1月23日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：徐福刚，男，1970年12月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊圣豪纸业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区卧龙西街殷大路口南100米路东。 法定代表人：徐福刚，总经理。 被申请人：王志强，男，1975年12月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊金鼎汽车俱乐部有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街**唐宁国际**楼**。 法定代表人：王志强，总经理。 本院在审理申请人张国强诉被申请人徐福刚、潍坊圣豪纸业有限公司、王志强、潍坊金鼎汽车俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人申请本院于2020年11月6日做出（2020）鲁0725民初3454号民事裁定书，冻结了被申请人的财产。2020年11月11日申请人张国强自愿申请解除对被申请人徐福刚、潍坊圣豪纸业有限公司财产的冻结。 本院认为，本案在财产保全期间，申请人自愿解除对被申请人财产的冻结，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐福刚、潍坊圣豪纸业有限公司财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  于婧婧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6612号 原告：张江，男，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：张涛，男，1996年10月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：张祖友，男，1973年4月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：王和平，男，1961年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张江、张涛、张祖友与被告王和平运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江、张涛、张祖友到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江、张涛、张祖友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告运费46560.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月至8月，被告口头委托三原告在大方县通公路项目处运输水泥。后经三原告与被告结算，被告应支付三原告运费共计46560.00元。三原告从2018年9月一直向被告索要上述款项，被告均以各种理由拒不履行支付义务。2020年9月8日，经三原告索要未果，被告向三原告出具欠条一份，但是至今被告未履行支付运费的义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告王和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年9月8日，被告王和平向三原告出具欠条载明：“2018年7月至8月，张江、张涛、张祖友共计给王和平组组通公路拉水泥582T（已票为准），每T运费80元，计46，560元”。欠款人处由王和平签名捺印。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。被告王和平向原告出具欠条载明的内容载明了三原告为被告运输货物的数量、单价及结算款项，双方形成合法的运输合同关系。三原告按照约定履行了货物运输，被告应当按照约定履行支付运费的义务。从王和平出具的欠条内容来看，双方并未约定运费的支付方式及支付时间，根据运输合同纠纷交易习惯，双方应当在结算运费后的合理时间支付运费，故三原告请求判令被告立即支付运费的诉讼请求应予支持。 被告王和平经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王和平于本判决生效之日起十五日内支付原告张江、张涛、张祖友运费46,560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480.00元（原告张江、张涛、张祖友已预交），由被告王和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1676号 原告：新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部（个体工商户），经营场所：新邵县新田铺镇长冲铺村****。 经营者：卿亚兰，女，1988年6月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴鹏程，湖南龙冠律师事务所实习律师。 被告:唐利君，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告:刘胜喜，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部与被告唐利君、刘胜喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部经营者卿亚兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐利君、刘胜喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2017年12月1日起至2018年12月31日止拖欠原告的租金、运费等费用共计64880元；2.判决被告支付原告自2018年12月31日起至2020年7月8日止的违约金23676.76元，后期违约金计算至欠款全部付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订了建筑器材租赁合同，约定由原告向被告提供钢管架、扣件等建筑材料，用于承建岩口铺镇政府工程，同时对租金的计算和支付方式、双方的权利义务及违约责任进行了约定。在原告履行了合同义务后，被告未依约支付租赁费用。2019年1月20日，原、被告共同签字确认：自2017年12月其至2018年12月31日止，被告尚欠原告租赁等费用共计79880元。在被告向原告支付了15000元后，现仍欠原告64800元。根据双方签订的租赁合同，被告如未按时缴纳租金，每逾期一天，按应交租金的3%加收违约金至缴清之日止。对此，原告自愿将违约金调低为：以被告所欠款项为基数，按每月2%计算。 被告唐利君、刘胜喜未予应诉及书面答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：被告唐利君及刘胜喜在原告新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部处租赁钢管架及扣件等，原告与被告唐利君于2017年12月1日签订了一份《建筑材料租赁合同》，双方对履行方式、违约责任:“八、…承租方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应交租金的3‰加收违约金至缴清之日止…”等权利义务进行了约定。2019年1月20日，被告刘胜喜在一份载明：“出租方：新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁经营部；承租方：唐利君；工程名称：岩口铺镇政府办公大楼项目工程；…自2017年12月起-2018年12月止…承租方尚欠出租方人民币累计：柒万玖仟捌佰捌拾元整（￥：79880.00元）”的租金结算单上的“承租方签章”处签字确认了两被告欠原告租赁款项的事实。此外，原告已向被告讨要了欠款15000元，现为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方依法达成了租赁合同，原告依约向被告交付了租赁物，被告亦应当按照约定支付租金。原、被告于2019年1月20日结算确定，两被告共计欠原告租金79880元，扣除被告已支付的15000元，目前仍有欠款本金64880元尚未付清，现原告要求两被告支付该款项，两被告理应支付，故对原告要求两被告支付64880元租金欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，双方在租赁合同中约定：“乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应交租金的3‰加收违约金至缴清之日止”，现原告自愿调低违约金为：“以被告所欠款项月息2%计算”，系对自己合法民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告以欠款64880元为基数，按每月2%支付自2018年12月30日至2020年7月8日止的违约金共计23676.76元，并以计算自2020年7月9日止实际清偿之日止的违约金的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐利君、刘胜喜连带支付原告新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部租金欠款64880元及违约金（自2018年12月30日起至2020年7月8日止的违约金共计23676.76元，并以欠款64880元为基数，自2020年7月9日起按每月2%支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，限被告唐利君、刘胜喜于判决生效之日起十五日内支付至（开户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，账号：9430××××8892）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告唐利君、刘胜喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  胡飞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理何孟兰 书记员卿慧玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17682号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海移通网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张志岩，上海移通网络有限公司执行董事。委托诉讼代理人：龚斌。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海移通网络有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇二〇年十一月三日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2897号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告：张石平，男，1964年4月25日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告张石平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人李浩、吴仕云、被告张石平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支本金44058.55元，利息4379.76元，违约金2666.28元，合计51104.59元，（本金和利息计算至2020年04月21日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月11日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：52×××96；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2019年11月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月21日该张信用卡透支本金44058.55元，利息4379.76元，违约金2666.28元，合计51104.59元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告张石平辩称，我现在没有偿还能力，法院判决后可以执行我的工资。本案原告工行六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明书、负责人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的被告的身份证复印件，能证明被告的自然情况，本院予以确认；对原告提交的信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡领用合约（个人卡），能证明被告向原告申请信用卡，被告认可遵守牡丹信用卡领用合约的规则的事实，本院予以确认；对原告提交的催收记录、消费记录、工行终端交易平台15**截屏，能证明被告领用信用卡及欠款情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告张石平向原告工行六盘水分行递交《牡丹卡快速办理申请书》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告张石平声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。后被告取得申请的信用卡（卡号为52×××96）并使用，截止2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金44058.55元、利息4379.76元、违约金2666.28元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对原告发放的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。原告主张被告消费透支后开始逾期未按约定还款，被告未举证证明其还款情况。故对原告主张被告偿还所欠透支款本金44058.55元的请求本院予以支持。对原告主张的利息4379.76元、违约金2666.28元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息计算至2020年4月21日，2020年4月22日至全款还清之日的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张石平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金44058.55元、利息4379.76元、违约金2666.28元（利息计算至2020年4月21日，2020年4月22日至全款还清之日的利息以透支本金44058.55元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告张石平负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告张石平在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黄 珊
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1711号 申请执行人：李慧，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李慧与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1711号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5420号之一 申请执行人：郑挑花，女，1956年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：沈文宣，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3376号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人沈文宣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈文宣立即向申请执行人郑挑花偿还借款人民币85000元及利息（利息自2019年10月11日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1058元、执行费人民币1175元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人沈文宣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人沈文宣名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨4483.74元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费1058元、执行费1175元后，本案申请执行人受偿2250.74元。 3、2020年9月24日向被执行人沈文宣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人沈文宣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现2250.74元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人沈文宣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王泽鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35132号原告深圳市中天欧信机电设备有限公司，住所地深圳市。委托诉讼代理人杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告陈伟桃，男，1987年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告广东万高建设有限公司，住所地广州市.上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨增荣到庭参加诉讼，被告陈伟桃、广东万高建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告广东万高建设有限公司与原告于2019年7月16日签订《暖通设备购销合同》，约定由原告向被告广东万高建设有限公司供应设备，货到工地，被告广东万高建设有限公司在20天内支付设备总货款给原告，被告广东万高建设有限公司如未按合同约定时间支付货款，须按日以货款总额的千分之一支付违约金，后原告依约送货，原告共计向被告广东万高建设有限公司供货金额305900元，被告一仅支付部分货款，经查，被告一为自然人独资公司，被告二为被告一的股东，根据法律规定，被告二应为被告一的债务承担连带清偿责任。原告请求依法判令：1.判令被告一向原告支付货款人民币189358.7元及违约金(以189358.7元为基数，按照日千分之一的标准计算，从2019年10月9日开始起算，计算至实际付清之日止)；2、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈伟桃、广东万高建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告广东万高建设有限公司与原告于2019年7月16日签订《暖通设备购销合同》，约定由原告向被告广东万高建设有限公司供应设备，货到工地，被告广东万高建设有限公司在20天内支付设备总货款给原告，被告广东万高建设有限公司如未按合同约定时间支付货款，须按日以货款总额的千分之一支付违约金，被告广东万高建设有限公司指定接货和验货人为“李上观”，该合同有原告及被告广东万高建设有限公司盖章确认。后原告于2019年7月至9月期间多次向被告广东万高建设有限公司送货，最后一次送货时间是2019年8月23日，2019年10月17日经双方对账，原告共计向被告广东万高建设有限公司供货金额305900元，已付货款26541.3元，未付货款279358.7元，《对账单》有李上观签字确认。原告称，被告目前尚欠货款189358.7元。另查，被告广东万高建设有限公司为自然人独资公司，被告陈伟桃为被告广东万高建设有限公司的自然人股东。上述事实有《暖通设备购销合同》《对账单》《送货单》《工商登记信息》及当事人陈述予以证实。本院认为，被告陈伟桃、广东万高建设有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告广东万高建设有限公司尚欠原告货款本金人民币189358.7元的事实，有《暖通设备购销合同》《对账单》《送货单》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告广东万高建设有限公司偿还货款本金人民币189358.7元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金。双方在《暖通设备购销合同》中约定货到工地，被告广东万高建设有限公司在20天内支付设备总货款给原告，最后一次送货时间是2019年8月23日，原告主张自2019年10月9日起算违约金系对自身权利的合法处分，本院予以支持。《暖通设备购销合同》第十一条第一款约定，被告广东万高建设有限公司如未按合同约定时间支付货款，须按日以货款总额的千分之一支付违约金，因该违约金约定过分高于原告损失及法律规定，本院依法调整为违约金以货款本金人民币189358.7元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年10月9日起计算至被告实际清偿之日止。关于连带清偿责任。被告广东万高建设有限公司为自然人独资公司，被告陈伟桃为被告广东万高建设有限公司的自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告陈伟桃对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈伟桃、广东万高建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告广东万高建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中天欧信机电设备有限公司货款本金人民币189358.7元及违约金（以货款本金人民币189358.7元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年10月9日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈伟桃对被告广东万高建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市中天欧信机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2539元，保全费1779.23元（原告均已预交），由被告陈伟桃、广东万高建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月十七日书记员  黄静欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7084号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：屈发玲，女，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区**********，公民身份号码：512************983。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告屈发玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款67048.27元；2.被告向原告支付保费5276.51元；3.被告赔偿原告违约金58872.37元(以72324.78元为基数，按照日利率千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为58872.37元)；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年7月21日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1440元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2017年6月12日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款67048.27元；八、违约情况：被告仅支付了2017年2月21日前的保费，之后的保费只支付了3.49元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年2月22日至2017年6月12日的保费共计5276.51元未支付（1440元/月×3个月+1440元/月÷30天×20天-3.49元），本院对原告要求被告支付保费5276.51元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以72324.78元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年6月12日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项72324.78元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈发玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款67048.27元、保费5276.51元以及违约金(以72324.78元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年6月12日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项72324.78元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923.94元（原告已预交），由被告屈发玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异350号案外人：王秀荣，女，1960年8月26日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人：王树苍，男，1988年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：邓珍珍，女，1988年6月22日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人王树苍与被执行人邓珍珍等民间借贷纠纷一案中，案外人王秀荣对本院冻结邓珍珍的微信号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀荣称,解除登记在邓珍珍名下的微信号“xingfuyisheng”、微信名“幸福一生”里余额9009元的查封。事实和理由：“幸福一生”的微信号是案外人王秀荣使用，余额是邓凡刚10月28日所转，用于邓凡刚住院的费用，急需这笔钱救命，望法院解封。案外人王秀荣提供了账单详情截图、山东省千佛山医院入院证及预交金收据、病危病重通知书以证实其主张。本院审查时调取了（2020）鲁0103民初5471号民事调解书、（2020）鲁0103执5653号执行裁定书、协执单位反馈信息表。本院查明，王树苍与邓珍珍等民间借贷纠纷一案，2020年6月22日，本院作出（2020）鲁0103民初5471号民事调解书，调解书内容为“一、被告商杰于2020年9月18日前偿还原告王树苍借款本息227825.92元。二、被告商杰支付原告王树苍以借款本金17万元为基数，自2020年5月21日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算的利息。三、案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，被告商杰自愿承担，该费用原告王树苍已垫付，被告商杰于2020年9月18日前支付给原告王树苍。四、被告邓珍珍对上述第一至三项约定内容承担连带清偿责任。”2020年11月5日，王树苍向本院申请强制执行，案号（2020）鲁0103执5653号，2020年11月5日，本院冻结被执行人邓珍珍开户账号085e9858e3d0df5ccfa105734＠wx.tenpay.com,实际控制金额9009.00元,冻结期限一年。案件正在执行中。以上事实有民事调解书、执行裁定书、协执单位反馈信息表、予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案中，本院冻结的财付通支付账号登记在被执行人邓珍珍名下，因此本院冻结该账户的行为符合法律规定，并无不当。案外人提出涉案微信号归其使用且该微信号被冻结的款项归案外人所有，但未提供相应证据予以证实,其提供的入院证及预交金收据与本案没有关联性，案外人应承担举证不能的法律后果。案外人王秀荣主张权利以排除执行，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人王秀荣的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 刘珏瑶
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢445号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道****，1305-1309（单）号**，组织机构代码:088853197。 负责人：刘扬，行长。 被执行人：陈为民，男，住浙江省义乌市。 被执行人：骆雪玲，女，住浙江省义乌市。 被执行人：陈瑜婷，女，住浙江省义乌市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月12日立案执行。执行标的为借款本金620048.88元，并支付利息17321.74元及罚息267.22元（该利息计算至2017年1月24日，自2017年1月25日起至款清之日的利息、罚息按借款合同约定另行计付，每月利息加罚息总额以不超过月息2%为限），案件受理费5088元、财产保全费3720元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈为民、骆雪玲、陈瑜婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省义乌市人民法院到被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷均去向不明，且在本院有多案。被执行人陈瑜婷有住房公积金。三被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人陈瑜婷所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷各罚款1000元，同时对三被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金620048.88元，并支付利息17321.74元及罚息267.22元（该利息计算至2017年1月24日，自2017年1月25日起至款清之日的利息、罚息按借款合同约定另行计付，每月利息加罚息总额以不超过月息2%为限），案件受理费5088元、财产保全费3720元。 综上，被执行人陈为民、骆雪玲、陈瑜婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 王 毅