福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5815号 上诉人（原审原告）陈艳，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）董小波，男，1977年5月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 被上诉人（原审被告）游晖，女，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人顾友明，江苏锦泰律师事务所律师。 上诉人陈艳因与被上诉人董小波、游晖民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈艳及委托诉讼代理人黄巧燕、被上诉人游晖及委托诉讼代理人顾友明、被上诉人董小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳上诉请求:1.撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1899号民事判决第一项内容并改判被上诉人游晖与董小波共同向上诉人陈艳偿还借款本金280万元并支付利息，其中2019年4月20日前的利息为436000元，此后以280万元为基数，按照月利率1.5%计算至款项还清之日止（前述本息与已付利息3万元之和，不能超过最初两笔借款本金50万元，200万元与以最初两笔借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其中50万元借款本金的利息自2017年2月24日起计算至款项还清之日止，200万元借款本金的利息自2017年4月24日计算至款项还清之日止）；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有认定被上诉人游晖与董小波共同向上诉人陈艳偿还借款本息是错误。被上诉人董小波于2017年5月18日向上诉人陈艳出具的《借款协议》中就明确借款用途为水利安装投资，且其于2019年4月20日出具的《借款结算协议》中认可向上诉人陈艳借款本金280万元并约定利息。被上诉人董小波借款时也明确告诉上诉人陈艳，其妻子游晖知道该笔借款的用途，且部分借款转给被上诉人游晖用于经营生意的周转。二、借款期间，上诉人陈艳多次打电话给被上诉人董小波催讨借款，董小波表示其夫妻有能力还款付息，并将其与被上诉人游晖共同所有的坐落于江苏省泰州市姜晏区××路××号××室房产证和两个人在银行抵押贷款资料发送给上诉人陈艳证明本案借款付息的情况，说明被上诉人游晖对涉案借款知晓还有共同使用。综上所述，被上诉人董小波向上诉人陈艳的借款为其和被上诉人游晖夫妻共同生活、生产经营所用，应当由其两人共同承担。 游晖辩称，被上诉人游晖对于被上诉人董小波向上诉人陈艳的借款不知情，且没有在借条上签字，也没有向上诉人陈艳借款的意思表示，被上诉人董小波借款并未用于家庭生活，依法应认定为其个人债务。 董小波辩称，被上诉人董小波从未将借款告诉过被上诉人游晖，游晖对借款不知情，坐落于江苏省泰州市姜晏区××路××号××室是游晖个人所有，被上诉人董小波将房产抵押贷款的材料发给上诉人陈艳是想证明被上诉人董小波的项目资金困难，所以抵押房子拿钱用到工程项目上。 陈艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决董小波、游晖共同向陈艳偿还借280万元并支付利息，利息以借款本金280万元为基数，按月1.5%从2019年4月20日起计算至款项还清之日止；2.董小波、游晖共同向陈艳支付尚欠利息436000元；3.本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由董小波、游晖共同承担。 一审法院认定事实：本院认定陈艳所诉董小波向其借款的事实属实，但陈艳主张讼争借款系董小波与游晖的夫妻共同债务，未向本院提交充分证据，本院不予采信。另查明，董小波于2019年4月20日前曾支付利息共计5万元。 一审法院认为，陈艳与董小波之间的借贷关系及董小波拖欠陈艳借款的事实，有陈艳提交的《借款结算协议》、《还款协议》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以确认。陈艳与董小波所约定结算前后的借款利息（结算前为年利率20%、15%，结算后为月利率1.5%），均在法律保护的范围之内，故陈艳主张按照约定计算利息，本院予以支持；《借款结算协议》中存在将前期借款的利息计入后期本金的情形，因前期借款利息的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，重新出具债权凭证上的借款金额280万元可以作为后期借款本金；但根据该条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，董小波在借款期满后应当支付的本息之和不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（关于第二笔200万元的借款，该笔借款分多笔交付，前后相差20余天，陈艳主张该笔借款的起算日可以最后一笔借款交付的2017年4月21日为准，有利于被告，本院予以照准），故应予以限制。陈艳主张讼争借款系董小波与游晖的夫妻共同债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：一、董小波于本判决生效之日起十日内向陈艳偿还借款本金280万元并支付利息，其中2019年4月20日前的利息为436000元，此后以280万元为基数，按照月利率1.5%计算至款项还清之日止[前述本息与已付利息5万元之和，不能超过以最初两笔借款本金50万元、200万元与以最初两笔借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（其中50万元借款本金的利息自2017年2月24日起计算至款项还清之日止，200万元借款本金的利息自2017年4月24日计算至款项还清之日止）]；二、驳回陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36526元，由董小波负担（款限判决生效之日起七日内交纳）；诉讼保全申请费5000元，由陈艳负担（已预交）。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，本案争议焦点是涉案借款是否应认定为被上诉人董小波与游晖的夫妻共同债务。涉案借条上仅有被上诉人董小波的签名，被上诉人游晖未在借条上签字，且涉案借款是转账支付至被上诉人董小波的银行账户，上诉人陈艳主张涉案借款是用于被上诉人董小波与游晖夫妻共同生活、共同生产经营的依据不足，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院驳回上诉人陈艳关于被上诉人游晖就本案债务应承担共同还款责任的诉求并无不当。综上所述，陈艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36526元由陈艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。