山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2891号 上诉人（原审被告、反诉原告）：齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路安居**9门。 法定代表人：王立松，经理。 委托诉讼代理人：王立清，男，1966年7月20日生，汉族，系齐齐哈尔途胜运输有限公司的职工，系王立峰弟弟。 委托诉讼代理人：林冬梅，黑龙江普仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山重建机有限公司，，住所地临沂经济技术开发区滨河东路** 法定代表人：王飞，董事长。 委托诉讼代理人：韩子炜，男，1989年6月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 原审被告：王立峰，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系程世华之夫。 委托诉讼代理人：宋萍，女，1969年9月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系王立清之妻。 原审被告：程世华，女，1960年12月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系王立峰之妻。 委托诉讼代理人：宋萍，女，1969年9月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系王立清之妻。王立松、王立峰、王立清是兄弟关系。 原审被告：齐齐哈尔途胜运输有限责任公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦****/div> 法定代表人：王立清，董事长。 委托诉讼代理人：宋萍，女，1969年9月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系王立清之妻。 上诉人齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司（以下简称齐齐哈尔途胜建筑公司）因与被上诉人山重建机有限公司（以下简称山重建机公司）、原审被告王立峰、程世华、齐齐哈尔途胜运输有限责任公司（以下简称齐齐哈尔途胜运输公司）融资租赁合同纠纷一案，2018年5月8日，山重建机公司诉至山东省临沂经济技术开发区人民法院，2018年12月10日，山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1392民初1124号民事判决，齐齐哈尔途胜建筑公司不服，向本院提出上诉。2019年6月10日，本院作出（2019）鲁13民终1698号民事裁定，撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1124号民事判决，将本案发回山东省临沂经济技术开发区人民法院重审。2019年7月12日，山东省临沂经济技术开发区人民法院对本案重新进行了立案，案号为（2019）鲁1392民初1718号，重审期间，2019年8月18日，齐齐哈尔途胜建筑公司提起反诉。2020年2月20日，山东省临沂经济技术开发区人民法院经重审后作出（2019）鲁1392民初1718号民事判决，齐齐哈尔途胜建筑公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐齐哈尔途胜建筑公司的委托诉讼代理人王立清、林冬梅，被上诉人山重建机公司的委托诉讼代理人韩子炜、孟祥帅，原审被告程世华、王立峰的委托诉讼代理人宋萍，原审被告齐齐哈尔途胜运输公司的法定代表人王立清及其委托诉讼代理人宋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐齐哈尔途胜建筑公司上诉请求：撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1718号民事判决，请求二审法院依法作出公正的裁决。事实和理由：齐齐哈尔途胜建筑公司认为：一审法院作出的判决事实不清，证据不足。一，一审法院认定本案为“融资租赁合同纠纷”，证据不足。齐齐哈尔途胜建筑公司已有证人证实：2011年5月，齐齐哈尔途胜建筑公司在齐齐哈尔市龙沙区山重建机经销处购买一台型号为936D的挖掘机，价款为1599489元，当时，因齐齐哈尔途胜建筑公司购买该挖掘机的资金有困难，所以，经齐齐哈尔市龙沙区山重建机经销处的介绍，在山重融资租赁公司贷款购买该型号的挖掘机（所有相关的手续均是齐齐哈尔市龙沙区山重建机经销处为齐齐哈尔途胜建筑公司办理的）。2011年6月11日，当齐齐哈尔途胜建筑公司得到“挖掘机”时，却发现并不是所要购买的936D型号，而是936C型号，因936C比936D体积小，价款低，所以，齐齐哈尔途胜建筑公司要求更换。2012年2月13日，经协商齐齐哈尔途胜建筑公司同意可以不更换，在原价格的基础上下调10万，即936C型号的挖掘机，价款为1430000元。从此，齐齐哈尔途胜建筑公司作为该挖掘机的实际所有人开始工作。从此，山重融资租赁公司便每月收取齐齐哈尔途胜建筑公司贷款及“利息”。因“租赁”不可能收取“利息”，所以，齐齐哈尔途胜建筑公司与山重融资租赁公司之间是“真借贷假租赁”。我国《融资租赁企业监督管理办法》第十条规定：“融资租赁企业开展融资租赁业务应当以权属清晰、真实存在且能够产生收益权的租赁物为载体。融资租赁企业不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款等金融业务。”不难看出，山重融资租赁公司与齐齐哈尔途胜建筑公司签订的《租赁合同》是山重融资租赁公司有意规避法律。因此，该违法行为应属无效。显然，一审法院只是简单的从双方已签订“融资租赁合同”不看事实证据就认定本案为“融资租赁合同纠纷”，显然，从山重建机公司每月收取齐齐哈尔途胜建筑公司的“利息”这一客观事实就已充分说明，齐齐哈尔途胜建筑公司与山重融资租赁公司之间的关系是基于借贷关系而形成的。因此，一审法院认定本案为“融资租赁合同纠纷”，证据不足。二，一审法院认定“山重建机公司已按合同留存的地址将债权转让通知的内容向齐齐哈尔途胜建筑公司邮寄”，证据不足。山重融资租赁公司与山重建机公司之间签订的《债权转让协议》的时间是2015年2月28日，一年之后的2016年8月15日山重建机公司主张通过“快递单”证明履行《债权转让协议》通知义务。《合同》中体现齐齐哈尔途胜建筑公司的地址是企业工商注册的地址，并不是双方确认送达的地址，所以，山重建机公司通过邮寄“查无此人”，就应按照《合同》留存的电话联系齐齐哈尔途胜建筑公司。否则，山重建机公司没有履行“告知”的义务。这足以说明山重建机公司主张的“通知”并没有达到“通知”的目的。可见，一审法院认定山重建机公司“已履行通知义务”，证据不够确凿充分。我国《合同法》第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该规定即可看出，转让债权通知债务人的主体应是山重融资租赁公司，而不是山重建机公司。因邮寄的内容未能体现是本案中的《债权转让协议》，所以，一审法院认定山重融资租赁公司“已按合同约定的地址履行通知义务，《债权转让协议》为有效合同”。显然，事实不清，证据不足。三，一审法院将车辆“成新率38%提高48%”，明显过低。齐齐哈尔途胜建筑公司已有新的证据证明山重建机公司2014年5月27日将车辆拖走后，并没有闲置，而是在作业，因而，造成该车辆减损。因车辆的实际价值与作业的时长、作业的工况等因素有关系，直接会造成车辆减损。由此可见，涉案车辆的成新率不应为48%，而应提高到90%。可见，一审法院在拖车后“闲置”18个月的情况下，由原来的成新率38%提高到48%，明显过低。四，一审法院认定“诉讼时效中断，未超过法定时效”山重建机公司主张2016年8月15日邮寄告知齐齐哈尔途胜建筑公司的内容是《债权转让协议》，并没有催要的内容。所以，一审法院以该“通知”就认定“诉讼时效中断，未超过法定时效”证据明显不足。综上所述，齐齐哈尔途胜建筑公司无论与山重融资租赁公司还是山重建机公司均无债务关系，望二审法院查明事实，依法对此案作出公正裁决。 山重建机公司辩称，一，本案为融资租赁合同纠纷的事实清楚。根据《合同法》第二百三十七条的规定，本案属于融资租赁合同纠纷的事实清楚。齐齐哈尔途胜建筑公司以租金利息否认该事实，无任何法律依据。二、本案债权转让已经通知债务人的事实清楚。首先，山重建机公司已于2016年8月15日，通过EMS特快专递，按照债务人《融资租赁合同》中预留地址邮寄《通知书（致承租人）》通知债权转让事宜，并催收债权。依据《融资租赁合同》第二十五条的规定，应当视为送达。其次，退一步讲，山重建机公司开庭前借助法院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知，即债务人已在开庭前知晓债权转让的事实，依法应当产生债权转让通知的法律效力［（2016）最高法民申3020号］。第三，债权转让行为真实有效的前提下，不能否认债权受让人的通知行为的法律效力［（2016）最高法民申3020号］。三、齐齐哈尔途胜建筑公司要求将设备成新率提至90%无事实及法律依据。四、山重建机公司向齐齐哈尔途胜建筑公司邮寄的《通知书（致承租人）》中明确载明，“请从即日起向回购方（山重建机公司）履行债务支付等义务”。故山重建机公司邮寄通知书同时主张债权的事实清楚，依法应当产生诉讼时效中断的法律效力。 原审被告王立峰、程世华、齐齐哈尔途胜运输公司辩称，同意上诉状中的意见。 山重建机公司向一审法院起诉请求：1.判令齐齐哈尔途胜建筑公司清偿山重建机公司欠款426869元，并按照欠款金额日万分之五自2015年2月28日起支付违约金；2.判令程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司承担连带清偿责任；3.由上列齐齐哈尔途胜建筑公司、王立峰、程世华、齐齐哈尔途胜运输公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月22日，齐齐哈尔途胜建筑公司通过山重建机公司经销商黑龙江万**伟业工程机械有限公司（以下简称黑龙江万**伟业工程机械公司）与山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资租赁公司）签订融资租赁合同，约定齐齐哈尔途胜建筑公司承租936C挖掘机一台，租金总额1599489元，至2014年10月22日付清，程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司自愿提供保证。但齐齐哈尔途胜建筑公司并未按月支付租金，截止2015年2月28日，齐齐哈尔途胜建筑公司累计拖欠租金及违约金共计765169元，山重融资租赁公司与山重建机公司签订《债权转让协议》，将山重融资租赁公司对齐齐哈尔途胜建筑公司所有的债权转让给山重建机公司，债权转让后齐齐哈尔途胜建筑公司以前述车辆冲抵欠款338300元，尚欠426869元，期间，山重建机公司多次就该笔欠款向上述齐齐哈尔途胜建筑公司、王立峰、程世华、齐齐哈尔途胜运输公司催要未果。山重建机公司认为《债权转让协议》合法有效，齐齐哈尔途胜建筑公司作为主债务人应清偿到期债务，程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司应承担连带责任，故此，山重建机公司依据有关法律提出上述诉讼请求，恳请法院依法予以支持。 齐齐哈尔途胜建筑公司在重审期间辩称，一、《债权转让协议》无效，山重建机公司主体不适格。债权转让是通知主义原则，但齐齐哈尔途胜建筑公司从未接到债权转让的通知。二、我公司与山重建机公司是假租赁、真借贷的关系。本案事实是2011年5月，我公司购买936D的挖掘机，价款为1599489元，当时因我司购买该挖掘机有资金困难，故经齐齐哈尔市龙山区山重建机经销处介绍，在山重融资租赁公司贷款购买该型号的挖掘机。2011年6月11日，我方得到挖掘机时发现并不是我方购买的型号，而是936C，我方要求更换，后经协商一致，在原价格的基础上下调10万，价款为1430000元。自此，我方作为该挖掘机的实际所有人开始使用作业，2014年5月，我方因欠山重融资租赁公司一个月的贷款，5月27日白天，山重融资租赁公司与我方协商同意本月欠款在本月底交付，但其在当晚将挖掘机拖走并留下拖车告知单。从我方提供的票据看，山重融资租赁公司在每次收取租金的同时均收取一定的利息，可见双方之间系借贷关系，该行为违反法律规定，应为无效。三、山重融资租赁公司拖车后，我方已经不欠任何款项，双方无债权债务关系。截止拖车，我方使用挖掘机二年零三个月，九成新，作业5000个小时，根据该情况，我方认为不应为338300元，而应1287000元，因此，在已车抵款的情况下，我方不欠山重建机公司款项，山重建机公司应将多收取的898556元及破碎锤76500元返还给我方。四、本案中的评估报告缺少证据的关联性、准确性且失效，没有证明力。评估基准日是2015年12月31日，但2014年5月27日山重融资租赁公司已经将车拖走，山重建机公司已使用一年半，对该车作出的评估数额338300元，不能作为齐齐哈尔途胜建筑公司使用车辆时的价值，且将原价值1430000元的挖掘机视为原值为900000元进行评估，与该车在我方使用时的状况不符，拖车时，我方仅使用车二年零三个月，九成新，评估报告有效期一年，山重建机公司起诉是2018年，山重建机公司用338300元的数据冲抵，证据不足。五、山重建机公司主张超过诉讼时效。六、我方认为双方系买卖合同纠纷。 程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司在重审期间辩称，我方答辩意见同齐齐哈尔途胜建筑公司答辩意见。另外补充：一、因主合同无效，担保无效；二、担保签字不是本人真实意思表示，也不是本人所签。也未授意任何人代签，针对本案担保事宜及保证事项，我方一概不知，不应成为本案被告；三、担保期限已过。综上，请求驳回对我方诉求。 齐齐哈尔途胜建筑公司向一审法院对山重建机公司提起反诉，其反诉诉讼请求为：判令山重建机公司返还齐齐哈尔途胜建筑公司975056元。事实及理由：山重融资租赁公司将挖掘机拖走后并没有闲置，而是使用，评估报告将车作价338300元，与该车在齐齐哈尔途胜建筑公司使用时的状况不具有关联性。评估基准日2015年12月31日，山重建机公司在使用一年半之后所做评估数额与该车在齐齐哈尔途胜建筑公司使用时的状况不符。拖车时间为2014年5月27日，齐齐哈尔途胜建筑公司购买时间是2012年2月13日，车是九成新。评估报告有效期一年，距山重建机公司起诉已经超过有效期。山重融资租赁公司拖车后，齐齐哈尔途胜建筑公司不但不欠山重建机公司款项，山重建机公司还应返还齐齐哈尔途胜建筑公司多支付的部分，挖掘机在拖车时九成新，应为1287000元，扣除已付1041056元，山重建机公司应将剩余898556元返还，同时拖车时山重建机公司将齐齐哈尔途胜建筑公司的破碎锤一并拖走，该锤价值85000元，九成新为76500元，山重建机公司应一并返还。 山重建机公司在重审期间对齐齐哈尔途胜建筑公司的反诉答辩称，山重建机公司提供的资产评估报告系山重建机公司委托有资质的第三方机构作出，应当作为本案的证据使用。齐齐哈尔途胜建筑公司反诉请求无事实和法律依据，不应得到支持。本案根本原因系由齐齐哈尔途胜建筑公司违反融资租赁合同约定拒不支付租金导致，在挖掘机取回后，齐齐哈尔途胜建筑公司更是放任不管，闲置造成折旧损失，应由齐齐哈尔途胜建筑公司自行承担。无论如何，齐齐哈尔途胜建筑公司不应在其违约行为中获益。 一审法院认定事实：程世华、王立峰系夫妻关系。案外人黑龙江万**伟业工程机械有限公司（以下简称黑龙江万**伟业工程机械公司）作为山重建机公司的产品经销代理商在黑龙江省销售山重建机公司的产品。 2011年10月15日，齐齐哈尔途胜建筑公司因购买挖掘机向案外人山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资租赁公司）申请融资租赁业务，申请金额为1287000元。同日，程世华、齐齐哈尔途胜运输公司分别出具《保证书》、《法人保证书》，保证当承租方不履行《融资租赁合同》项下义务时，对融资租赁合同项下租金、违约金及其他应付款项，以及出租方为保障债权实现所产生的费用（如律师费、诉讼费、公证费等）无条件地承担连带清偿责任，保证期间为自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。王立峰作为配偶在《保证书》签字。黑龙江万**伟业工程机械公司向山重融资租赁公司出具《回购承诺函》，承诺其对山重融资租赁公司与齐齐哈尔途胜建筑公司签订的《融资租赁合同》内容已经确认，承诺对上述《融资租赁合同》项下租赁物、租赁债权及/或合格证或发票提供不可撤销的回购承诺。 2011年10月22日，齐齐哈尔途胜建筑公司（承租方）、山重融资租赁公司（出租方）签订《融资租赁合同》，合同约定黑龙江万**伟业工程机械公司是出租方指定代理商，代理商向出租方推荐承租方作为承租方，经出租方审核，出租方同意向承租方提供融资租赁服务。合同约定：挖掘机租赁期限为36个月，租赁物购买价款1430000元，起租租金为143000元，租赁年利率为8.61%，每期租金53509元，保险费28024元，手续费12870元，留购价款715元，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收。留购价款在租赁期限届满后，通过留购合同实现租赁物所有权的转移，承租方向出租方支付留购价款后，出租方出具销售发票，承租方取得租赁物的所有权，本合同规定的留购价款采用预收的方式收取，当承租方未能按照合同约定实现留购时，承租方同意出租方将留购价款直接退还给承租方或者出租方委托代理商，出租方支付完毕即视为已按合同约定退还留购价款。保证金原则上可以冲抵最后相当金额的租金，若租赁期限届满需退还保证金时，承租方同意出租方将保证金直接退还给承租方或同意出租方委托代理商或第三方将保证金退还给承租方。出租方有权委托代理商代替或辅助其行使权利、履行义务，上述权利和义务包括但不限于租赁债权的行使、债权取回的催促及实行、将租赁物停止使用并取回。承租方同意由代理商在出租方授权范围内行使其基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同出租方的义务。承租方违约时，出租方无需书面催告即有权通知承租方解除租赁合同，收回和处置租赁物，并要求承租方支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。出租方无须征得承租方事先同意或发送通知，即可将本合同所享有的租赁物的所有权及出租方对承租方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。承租方对此不持异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务。 2011年10月22日，黑龙江万**伟业工程机械公司（出卖人、甲方）、山重融资租赁公司（购买人、乙方）、齐齐哈尔途胜建筑公司（承租方、丙方）签订《租赁物买卖合同》，合同约定：乙方作为出租方已与丙方作为承租方签订了《融资租赁合同》，为实现融资租赁之目的，乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给丙方使用。经三方确认，标的物为936C型挖掘机一台，价款为1430000元。 2011年10月22日，齐齐哈尔途胜建筑公司办理了融资租赁手续，并按照合同约定交付起租租金143000元、保险费28024元、手续费12870元、留购价款715元，同时向山重融资租赁公司交纳保证金64350元，向黑龙江万**伟业工程机械公司交纳项目管理费8580元，黑龙江万**伟业工程机械公司按照山重融资租赁公司指示向齐齐哈尔途胜建筑公司交付了合同约定的936C挖掘机一台，齐齐哈尔途胜建筑公司出具了《租赁物验收单》。 后，齐齐哈尔途胜建筑公司按照约定支付租金至2013年3月，此后未再支付租金，由黑龙江万**伟业工程机械公司按合同约定垫付给出租方。 2014年5月27日，山重融资租赁公司根据合同约定从齐齐哈尔途胜建筑公司处拖回租赁物。 2015年2月28日，山重建机公司（受让方）、山重融资租赁公司（转让方）签订《债权转让协议》，约定将转让方的债权等权利转让给受让方，即截止到2015年2月28日，SFHLWL110088-A00号融资租赁合同项下剩余租金总额为643733元，到期未付租金违约金121435元，转让债权共计765169元。山重建机公司于2016年8月15日以EMS方式通知齐齐哈尔途胜建筑公司，但齐齐哈尔途胜建筑公司未签收。 2016年1月21日，山重融资租赁公司将涉案租赁挖掘机返厂给山重建机公司，由山重建机公司统一委托临沂天恒信资产评估有限公司对该机械进行评估，并作出临天恒信评报字（2016）第2056号资产评估报告书，其中认定涉案挖掘机原值900000元，成新率38%，评估价值为338300元。 本案在审理过程中，齐齐哈尔途胜建筑公司申请对涉案挖掘机在2014年5月27日拖走时的价值进行鉴定，一审法院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，因标的车已售无法勘验，且挖掘机的实际价值与作业时长、作业工况等因素有关，现相关价格影响因素无法确认，导致本案终结对外委托。 另查明，涉案挖掘机的使用每年1-3月为冬歇期，山重融资租赁公司同意将此期间的租金调整为每月2000元。齐齐哈尔途胜建筑公司收到租赁物后改装了破碎锤用于日常作业，租赁物被拖回时，破碎锤一并拖回，租赁物出厂自带的挖勺现在齐齐哈尔途胜建筑公司处。 一审法院认为，齐齐哈尔途胜建筑公司与山重融资租赁公司签订了融资租赁合同，租赁物为936C挖掘机一台，齐齐哈尔途胜运输公司、程世华、王立峰为齐齐哈尔途胜建筑公司提供担保，2014年5月27日，山重融资租赁公司将租赁物取回，事实清楚。本案争议的焦点为：一、本案纠纷的法律关系；二、债权转让的效力；三、齐齐哈尔途胜建筑公司、齐齐哈尔途胜运输公司、程世华、王立峰是否应当承担责任及责任方式；四、诉讼时效问题。 关于焦点一，本案纠纷的法律关系。山重建机公司以买卖合同提起诉讼，但同时主张因债权转让取得的债权，经一审法院释明，山重建机公司同意以债权转让的事实主张权利。因债权转让所涉及的基础法律关系为融资租赁合同关系，双方争议的事实主要在于融资租赁合同所引起的纠纷，故本案案由应为融资租赁合同纠纷。齐齐哈尔途胜建筑公司、齐齐哈尔途胜运输公司、程世华、王立峰辩称系买卖合同纠纷，理由不成立。其辩称双方系借贷关系，与事实不符，一审法院不予采信。 关于焦点二，债权转让的效力。根据《融资租赁合同》约定，山重融资租赁公司将其租赁债权转让给第三者无需经承租方同意或发送通知，承租方对此不持异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务。对此，齐齐哈尔途胜运输公司、程世华、王立峰均出具了保证书。该条款对合同当事人均有约束力。且，山重建机公司已经于2016年8月15日将债权转让通知的内容向承租方齐齐哈尔途胜建筑公司邮寄，虽齐齐哈尔途胜建筑公司未签收邮件，但邮寄地址系齐齐哈尔途胜建筑公司在签订合同时留存的地址，同时也是齐齐哈尔途胜建筑公司营业执照登记的住所地，结合融资租赁合同约定的内容，本案债权转让合法有效，一审法院予以确认，齐齐哈尔途胜建筑公司等4方提出的抗辩理由不当，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。山重建机公司受让取得山重融资租赁公司的债权，依法一并取得与该债权有关的从权利。故，齐齐哈尔途胜建筑公司负有向山重建机公司偿付租金的义务。 关于焦点三，齐齐哈尔途胜建筑公司、齐齐哈尔途胜运输公司、程世华、王立峰是否应当承担责任及责任方式。山重融资租赁公司与齐齐哈尔途胜建筑公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同义务。山重融资租赁公司已经交付了租赁物，而齐齐哈尔途胜建筑公司承租设备后，未依约按期支付租金，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于山重建机公司提供的评估报告，齐齐哈尔途胜建筑公司等均不认可，该评估报告的评估基准日为2015年12月31日，山重建机公司在拖回租赁物后长达18个月内怠于行使处置权，导致设备价值减损，故一审法院对于报告认定的评估价值338300元依法不予采信。庭审中，齐齐哈尔途胜建筑公司申请重新鉴定，由于标的物已经不存在导致无法鉴定，故，一审法院参照山重建机公司提供的评估报告的计价方式调整挖掘机的综合成新率确定价值，评估报告中按照成新率为38%计算，根据挖掘机取回后闲置的时间以及与使用时间对比，一审法院酌情提高成新率为48%，由此评估价值为432000元。齐齐哈尔途胜建筑公司主张山重建机公司自取回挖掘机后一直使用，证据不足，一审法院不予采信。根据齐齐哈尔途胜建筑公司提供的单据，能够认定其交付的款项中包含留购价款715元、保证金64350元，现涉案租赁物已无法实现合同约定的留购，故该二笔“款项应折抵齐齐哈尔途胜建筑公司欠付的租金，管理费8580元系黑龙江万**伟业工程机械公司收取，并非山重融资租赁公司收取的款项，故该笔款项不能抵充租金。综上，应认定齐齐哈尔途胜建筑公司已付租金总额为1020106元（含起租租金），融资租赁期间齐齐哈尔途胜建筑公司应付租金总额为1599489元，扣除租赁物价值432000元，尚欠147383元，齐齐哈尔途胜建筑公司对此负有付款义务。程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司系《融资租赁合同》连带责任保证人，《保证书》中约定保证期间自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年，本案所涉担保债务履行期限届满之日为2014年10月，至山重建机公司起诉，已超过合同约定的保证期间，故程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司无须承担保证责任。本案在审理过程中，程世华、王立峰申请对《保证书》中的“程世华”、“王立峰”笔迹进行鉴定，因鉴定结论不影响判决结果，一审法院依法未予准许。 关于焦点四，诉讼时效问题。如前所述，本案融资租赁合同期限至2014年10月，齐齐哈尔途胜建筑公司违约后，2015年2月28日，山重建机公司受让债权后，于2016年8月15日以EMS方式通知齐齐哈尔途胜建筑公司，该事实导致诉讼时效中断，故，山重建机公司提起诉讼，并未超过法定时效，齐齐哈尔途胜建筑公司、齐齐哈尔途胜运输公司、程世华、王立峰提出的关于诉讼时效抗辩，理由不当，一审法院不予支持。 关于反诉，齐齐哈尔途胜建筑公司主张截止租赁物被拖走，其已经付款1041556元，租赁物在当时系九成新价值应为1287000元，结合其安装的破碎锤九成新价值76500元后减去合同价款1430000元，山重建机公司应返还超出的975056元。对此，山重建机公司不予认可。根据融资租赁合同的约定及齐齐哈尔途胜建筑公司提供的票据记载的内容，已付款中包含手续费12870元、管理费8580元，齐齐哈尔途胜建筑公司对租赁物价值系估算，未提供证据证明，破碎锤的购买时间是2010年4月16日，早于涉案挖掘机购买18个月，且挖掘机出厂自带的挖勺在齐齐哈尔途胜建筑公司处，在无法确定破碎锤具体价值的情况下，其价值可与挖勺相抵。故齐齐哈尔途胜建筑公司反诉请求，证据不足，理由不当，不予支持。 综上所述，齐齐哈尔途胜建筑公司未按合同约定及时足额支付租金，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，如前所述，欠付租金数额为147383元，山重建机公司主张自受让债权日期即2015年2月28日起按照日万分之五计算违约金，符合合同约定，应予支持。齐齐哈尔途胜建筑公司主张系因代理商未及时转交付融资款才导致违约，但未提供证据，一审法院不予采信。山重建机公司要求程世华、王立峰、齐齐哈尔途胜运输公司承担责任，理由不当，一审法院不予支持。齐齐哈尔途胜建筑公司反诉请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山重建机有限公司租金147383元及违约金（违约金以147383元为基数，自2015年2月28日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）；二、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元，由原告山重建机有限公司负担4456元，被告齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司负担3248元；反诉费6776元，由反诉原告齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 齐齐哈尔途胜建筑公司提供：①一个书面的证人证言，②一个证人，③申请法院调取一份证据。 ①宣读谢有为作为证人出具的书面证词一份（略），该证词证明：其曾就职于齐齐哈尔山重建机经销处。2011年齐齐哈尔途胜建筑公司购挖掘机936D一台，实际供应为挖掘机936C一台,双方发生争议，2012年双方协商完毕，方启动车辆。因其无人招看其店面，不能前往出庭作证。 山重建机公司质证认为：证据规定第68条规定，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。同时，对于该份证词的关联有异议，不能达到齐齐哈尔途胜建筑公司的证明目的。 本院认定，谢有为未出庭作证，其未出庭，未向法院提出不出庭的申请，也未经本院许可，且，其不出庭不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定（经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。）不出庭的四个条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）［法释〔2019〕19号］第六十八条第三款的规定（无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据），故，谢有为的书面证言，不得作为认定案件事实的根据。 ②证人梁某（1963年6月7日出生）出庭作证。其称：2011年，我是山重建机齐齐哈尔市龙沙区经销处的业务员，我当时卖给王立清一台93**挖掘机，工厂发给王立清一台93**，因为型号不对，王立清和我们的经销商就发生了争议，重新作价将936Ｃ降价16万元给王立清，最后这个车定了143万元，这个车发生争议的时候没有启动，这个车是在2012年2月13日启动的。后来，我给问了哈尔滨那边，车让黑龙江万**伟业工程机械公司拖到哈尔滨去了，拖走后，黑龙江万**伟业工程机械公司用过。 ？被上诉人：也就是说你卖完车后，其他的事情都是听其他人说的 梁：我去开推介会的时候见过这个车在干活，是我看到的 ？被上诉人：你当时看到这辆车，是怎么确定就是王立清的车呢 梁：因为电脑里有发动机号，对过，车在江北干活了，我知道的是3、4个月之间，我一直在江北，他干活我们都能看到 ？被上诉人：当时干的是什么活 梁：房子挖地基的活 ？被上诉人：干活有破碎锤吗 梁：当时我没看到，但是，我知道他这个车有锤 ？被上诉人：以你自己的经验，挖掘机装载破碎锤使用两年半内使用5000小时，大约能卖多少钱 梁：我们根据没有估量，没有那个概念 上代：刚才你说936D、936C都签订合同了，是买卖合同还是租赁合同 梁：是买卖合同 ？被上诉人：证人，怎么证明你当时是公司的员工，从哪里能发现你是这笔业务的业务员。在合同的履行过程中有没有留下过你的痕迹 梁：可以问工厂陈存瑞。我们销售都是客户有购买意向后，将其领到经销处，合同都是老板签，我们只是卖车 ？被上诉人：没有记录吗，哪台车是你卖的，提成多少？ 梁：这个不敢说，齐齐哈尔的老板已经找不到了 ？被上诉人：你是哪天发现的这台还在黑龙江万**伟业工程机械公司干活，哪天去看的这台车，时间、地点、人、地点置、什么事情，事情的起因、发生、结束。 梁：应该是2015年6月中旬左右，车确实干了几个月活 ？被上诉人：这台车同类型的车很多台，没有车牌号从外表上你怎么区分出来就是公司发生争议的这台车，而且你是离开齐齐哈尔到哈尔滨看到的，为什么你要拿着发动机号对这个车 梁：当时同行说这台车就是从齐齐哈尔拖回的车，不知道是不是王立清的车，我就拿着发动机号对，就是这台车，我问当时在场施工的人这车干了多少时间的活了，他说干了好几个月了。 齐齐哈尔途胜建筑公司对证人证言质证认为：梁某作为证人，充分的说明涉案的车辆并不是租赁，而是购买，其次，还能证明黑龙江万**伟业工程机械公司将该车辆拖走后，在2015年12月31日之前，即鉴定之前，山重建机公司方使用了该挖掘机进行作业，这就充分能证明一审法院的判决及被上诉人曾经闲置是虚假的，不是客观事实。 山重建机公司质证认为：对证言内容的真实性有异议，第一，证人称2015年6月中旬在哈尔滨干活，事实上，涉案挖掘机已于2015年4月13日返回至我公司，同时，证人判断挖掘机拖回后干了几个月的活，是听取别人所述，不具有真实性。第三，证人作证的过程中，明显受到了原审被告委托诉讼代理人宋萍的干扰，而对于证言的关联性也有异议，本案为融资租赁合同纠纷，山重建机公司已提交融资租赁合同及租赁物验收单，而证人陈述签订的买卖合同，明显跟本案无关。最后，证人供职的公司为齐齐哈尔市龙沙区山重建机经销处，经山重建机公司通过企查查软件查询，该公司为个体工商户，且已经注销，与黑龙江万**伟业机械有限公司、山重融资租赁有限公司不存在关联关系。 三原审被告代：证人说的属实。 本院认定：挖掘机不挂牌，同一类型挖掘机，在外型上无法区分，以挖掘机的发动机号区分挖掘机；挖掘机的发动机号在发动机机体上，需要拆除挖掘机发动机外边的外罩，方能看见发动机号码。梁某在2015年已经52岁，其陈述从齐齐哈尔市去哈尔滨市出公差，在哈尔滨市，偶遇该挖掘机，偶遇其随身带着工具，偶遇挖掘机驾驶员准许其爬上挖掘机，偶遇驾驶员还准许其拆除发动机外罩，驾驶员还准许其核对发动机号码。以上偶遇事项太多，实际发生机率很小；梁某是山重建机齐齐哈尔市龙沙区经销处业务员身份、是出售该台挖掘机业务员的身份，梁某没有提供证据证实；故，该证人证言真实性存在疑点，本院不予采信。 ③齐齐哈尔途胜建筑公司申请法院调取证据，申请法院到山重建机公司售后经销服务公司调取该台挖掘机GPS定位系统，通过GPS定位系统的数据证明2012年2月13日至2014年5月27日期间挖掘机工作作业时间、及2014年5月27日至2015年12月31日期间该挖掘机工作作业时间。证明该车被拖走后，没有闲置，导致最后评估作价时，价款偏低。 本院庭审期间，双方同意如果其公司电控研究院仍存在该数据信息，同意给予调取。庭后，山重建机公司回复其公司电控研究院未提取该信息。因GPS定位系统，系山重建机公司委托第三人作业，并非必须保存在山重建机公司，本院也无法给予调取。 本院认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）［法释〔2019〕19号］第二十条（当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请）、第五十条（人民法院应当在审理前的准备阶段向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则和要求、可以向人民法院申请调查收集证据的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果等内容）、第五十五条第三项（存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：（三）发回重审的案件，第一审人民法院可以结合案件具体情况和发回重审的原因，酌情确定举证期限）的规定，本案中的GPS定位系统数据信息不属于新证据，齐齐哈尔途胜建筑公司申请法院调取证据，应在一审法院规定的举证期间内提出，二审期间，申请本院予以调取，本院对其申请，不予支持。二审中，经本院作工作，山重建机公司同意其公司若有该部分数据信息，便提供给法院，后，山重建机公司回复称：因GPS定位系统，系山重建机公司委托第三人作业，并非必须保存在山重建机公司，仍存在第三人处，其公司电控研究院未提取该信息。本院也未能提取到GPS定位系统数据信息。 二审中，山重建机公司没有提交新证据。 二审中，原审被告王立峰、程世华、齐齐哈尔途胜运输公司没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案涉及如下焦点问题：一、本案合同的性质；二、《债权转让协议》是否对齐齐哈尔途胜建筑公司发生法律效力。三、是否引起诉讼时效期间中断。四、一审法院将车辆“成新率38%提高48%”是否明显过低。 一、本案合同的性质： 1、涉及本案的融资租赁合同的法律规定： 1－1，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。 1－2，《中华人民共和国合同法》第二百三十八条第一款规定：“【合同的主要条款及形式】融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。” 1－3，《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定：“【租金的确定】融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”。 2、具体交易方式： 融资租赁交易，系先由承租人与供应商（出卖人）选定交易对象的物品，并决定其价款，继而以该价款为基础，由承租人与租赁公司（出租人的身份）协商，决定租赁期限和租金，然后租赁公司（买受人的身份）与供应商（出卖人）再行合意，由供应商（出卖人）将物品直接交付给承租人。受领物品的承租人于检查所受领的物品后，认为符合合同约定时，应通知租赁公司，由租赁公司（出租人的身份），由租赁公司（买受人的身份）将价款支付给供应商（出卖人），而由承租人使用、收益物品，并支付租金给租赁公司（出租人的身份）。租赁期满，承租人享有选择权：或将物品返还租赁公司（出租人的身份）而终止租赁合同，或继续使用、收益物品（继续承租，或签订买卖合同，取得租赁物的所有权）。 3、法律特征： 3－1，融资租赁合同关系是买卖合同、租赁合同项下权利义务有所交错的新型独立合同。 3－2，融资租赁合同是以融资为目的，以融物为手段的合同。融资租赁合同的承租人通过出租人购买标的物并将标的物出租，达到融资的目的，以解决自己一次性购买标的物所需资金的不足。从这点上看，承租人等于是向出租人借贷，但由于承租人此时并不是从出租人处取得租赁物或货币的所有权，而仅是通过租赁的形式取得标的物的使用权，以租金的形式偿还出租人为购买租赁物所付出的对价和费用，与借款合同显然不同。 3－3，融资租赁合同的场合，租赁物通常是在其耐用年限内由承租人使用、收益，类似于承租人买入标的物；且租金系以租赁物的买卖价款和利息为基准而计算，如此，就承租人方面而言，可谓类似分期付款买卖。 3－4，融资租赁合同中出租人所收取的租金，既不同于一般租赁合同的租金，又不同于买卖合同中的价金。出租人所收取的租金一方面应收回其为购买租赁物所支出的全部或部分费用，另一方面要获取一定的营业利润。 租金不仅是租赁物占用、使用的对价，而且是租赁物购买价格分期负担的对价；从数量上看，租金的价值不仅包括租赁物的购买价格，还包括了购买价款的利息以及出租人的合理利润。 4，本案融资租赁情况 齐齐哈尔途胜建筑公司选用融资租赁的方式取得标的物挖掘机，其选定供应商（出卖人）黑龙江万**伟业工程机械公司，并选定挖掘机为山重建机公司生产的936Ｃ型挖掘机，出厂编号为×××51，发动机号为73189200，车架号为×××51，价款143万元，齐齐哈尔途胜建筑公司首付款（起租租金）143000元（143万元Ｘ10%），由山重融资租赁公司向黑龙江万**伟业工程机械公司购买该挖掘机，再出租给齐齐哈尔途胜建筑公司。山重融资租赁公司向黑龙江万**伟业工程机械公司支付下余挖掘机价款1287000元，即齐齐哈尔途胜建筑公司向山重融资租赁公司融资1287000元，取得挖掘机的使用权，齐齐哈尔途胜建筑公司既融得到了资金1287000元，又融得到了物――挖掘机。为此，山重融资租赁公司与黑龙江万**伟业工程机械公司签订了挖掘机的买卖合同，齐齐哈尔途胜建筑公司与山重融资租赁公司签订了融资租赁合同，融资租赁合同约定：租赁期限36个月（三年），月付租金，租赁年利率为8.61%，月租金为融资金额1287000元／36＋1287000元的月利息（1287000Ｘ8.61%／12），第二个的月租金仍为1287000元／36另＋扣除上个月已偿还月本金剩余本金的利息。融资租赁合同还约定年利率为8.61%，根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并调整租金。根据合同约定和融资租赁合同的特征上，承租人支付的每期租金中均含有36个月分摊的融资金额另加上该融资金额的当月利息。 综上所述，齐齐哈尔途胜建筑公司与山重融资租赁公司签订了本案的《融资租赁合同》，为融资租赁合同，山重融资租赁公司与黑龙江万**伟业工程机械公司签订了本案《租赁物买卖合同》，本案融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十八条的规定，本案合同应定性为融资租赁合同。因融资租赁合同系区别于借款合同、分期付款买卖合同、租赁合同，又项下权利义务有所交错的新型独立合同。齐齐哈尔途胜建筑公司以本案租金中存在每月的利息为由主张本案合同为借款合同，没有合同依据和法律依据。齐齐哈尔途胜建筑公司还主张本案为挖掘机买卖合同，也没有合同依据和法律依据。 二、《债权转让协议》是否对齐齐哈尔途胜建筑公司发生法律效力。 一审法院根据《融资租赁合同》约定（山重融资租赁公司将其租赁债权转让给第三者无需经承租方同意或发送通知，承租方对此不持异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务）和最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（(法发[2017]19号)第八条第一项（（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址）、第七条（因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日）认定“本案债权转让合法有效”并无不当。 三、是否引起诉讼时效期间中断。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]3号）第二十五条规定：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。 一审法院认定：“本案融资租赁合同期限至2014年10月，齐齐哈尔途胜建筑公司违约后，2015年2月28日，山重建机公司受让债权后，于2016年8月15日以EMS方式通知齐齐哈尔途胜建筑公司，该事实导致诉讼时效中断，故，山重建机公司提起诉讼，并未超过法定时效”。二审期间，齐齐哈尔途胜建筑公司主张《债权转让协议》只有债权转让的内容，而没有催要的内容。本案的《债权转让协议》上虽然没有向承租人催收债权的内容，但是，与《债权转让协议》一并向承租人邮寄的SFHLW110088－B30债权转让《通知书》（致承租人）明确载明：请从即日起直接向回购方履行债务支付等义务。该SFHLW110088－B30债权转让《通知书》（致承租人）上明确存有催收债务的内容，引起诉讼时效期间中断。齐齐哈尔途胜建筑公司主张《通知书》上没有催要的内容的上诉理由失实。 四、一审法院将车辆“成新率38%提高48%”是否明显过低。 1、法律依据： 1－1，《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“【租赁物的瑕疵担保责任】租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外”； 1－2，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。 1－3，《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定：【租赁物价值的部分返还权】当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。 2，租金与租赁物的瑕疵担保责任的关系。 根据上述规定支付租金是承租人所负担的最主要义务（合同法第248条），该义务以承租人通知出租人收到标的物的通知为生效条件，而不以承租人实际使用租赁物为条件。在租赁标的物存有瑕疵时，承租人不得拒付租金。出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，因供应商未交付、迟延交付租赁物或租赁物质量存在严重瑕疵而解除，出租人有权要求承租人赔偿损失。在标的物存在瑕疵时，承租人得向出卖人请求其承担瑕疵担保责任。即使因标的物有致使承租人不能为使用、收益，也不影响承租人支付租金的义务，租赁物非因当事人的原因毁损灭失，仍应足额支付租金，因承租人的原因合同解除，租赁物被出租人收回，承租人仍应支付租金。 3，折旧期间、折旧率、实际交易价。 3－1，齐齐哈尔途胜建筑公司主张2011年10月15日其订购的是936D挖掘机，而实际交付的是936C挖掘机，双方至2012年2月23日才达成协议，下调10万元，其才使用挖掘机，对此主张，山重建机公司不予认可，齐齐哈尔途胜建筑公司没有提供有效证据予以证实。齐齐哈尔途胜建筑公司与山重融资租赁公司签订的《融资租赁合同》、山重融资租赁公司与黑龙江万**伟业工程机械公司签订的《租赁物买卖合同》均载明租赁物为936C挖掘机，而非936D挖掘机。齐齐哈尔途胜建筑公司于2011年10月22日签收《租赁物验收单》，应自此计算挖掘机折旧。齐齐哈尔途胜建筑公司主张挖掘机于2014年5月27日被拖走，对此，齐齐哈尔途胜建筑公司提供了山重融资租赁公司的《拖车告知单》予以证实，该挖掘机确系被山重融资租赁公司拖走，山重建机公司没有提供相反反驳证据证实非上述时间拖走挖掘机。本案可从2011年10月22日至2014年5月27日计算挖掘机折旧。 3－2，原二审期间，临沂天恒信资产评估有限公司出具证明：由于2014年以来，挖掘机等工程机械市场销售断崖式下滑，挖掘机等工程机械价格下滑严重，至2016年，挖掘机价格仍处在抵谷价位。2016年期间，与评估车辆同等型号挖掘机出厂价90万元左右。故，确定该挖掘机的重置价：即原值为90万元。 3－3，交易价的确定。 山重建机公司从事挖掘机生产和销售，类似的挖掘机较多，挖掘机的市场交易价，应以当地二手车交易市场的经营者的收购价为基础确定。 本院咨询临沂市较大规模的交易市场的经营者，类似国产工程机械，收购价以折旧价为基础，第一年折旧价20%，第二年折旧40%，第三年折旧为50%。齐齐哈尔途胜建筑公司实际使用本案车辆为2年7个月，折旧率约计为45%，成新率为55%，一审法院认定为48%，相差7%的百分点，90万元X7%＝6.3万元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十九条的规定“【租赁物价值的部分返还权】当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还”，在收回的租赁物的价值超过承租人欠付租金以及其他费用的情况下，承租人要以要求部分返还。在收回的租赁物的价值不超过承租人欠付租金以及其他费用的情况下，承租人要求返还租赁物折旧剩余价款，没有合同依据。 一审法院行使自由裁量权将车辆“成新率38%提高48%”并无明显过低。 综上所述，齐齐哈尔途胜建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7704元，由齐齐哈尔市途胜建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员 季玲玲