wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3521号原告：钟**，男，汉族，1995年4月6日出生，身份证号码441************013，现住梅州市梅江区***蓝塘下侯上屋。被告：梁**，女，汉族，1998年10月1日出生，身份证号码441************029，现住梅州市梅江区**********民小组。原告钟**诉被告梁**民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2700元以及利息162元（利息计至2020年9月30日，此后利息按月息2%标准至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：原、被告是朋友，2020年6月30日，被告因没钱交房租向原告提出借款。被告向原告出具身份证照片借款载明：被告向原告借款2700元，借款期限一个月，约定于2020年7月30日还清借款。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒绝还款。特向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。被告梁**未作答辩。原告提交证据材料：1.原、被告的身份证；2.微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告。2020年6月30日，原、被告通过微信聊天商定借款事宜，原告通过微信转账2700元借款给被告。双方未写借据，未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催促还款，均无结果。于是，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告在开庭当天未到庭，本院电话联系被告，被告承认向原告借款2700元事实。庭审中，原告要求被告偿还借款2700元，表示不要求被告支付利息。本院认为，被告向原告借款2700元的事实，有原告提交的微信聊天记录和微信转账记录证实，本院予以确认。经原告多次催促被告还款，被告仍未还款。现原告要求被告偿还借款2700元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁**应在判决生效之日起十五日内偿还借款2700元给原告钟**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（原告已预交），由被告梁**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇二〇年十一月三十日书记员  刘津里
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5504号之一 申请执行人：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596808666。 法定代表人：李文光。 委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工，男，1995年1月3日出生，身份证住址：山东省鑫乡县。 被执行人：一号车信息科技（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**港信达横岗大厦915一社会信用代码：91440300MA5EYWYP2F。 法定代表人：魏钢社。 申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司与被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2020）清仲金字第321号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33003.60元及利息，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，并限制被执行人变更商事登记事项。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××88账户（截至2020年9月30日控制金额为人民币8856.36元），期限自2020年9月30日至2021年9月29日。 二、扣划被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××88账户的金额为人民币36015.73元。 三、已冻结被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司持有的一号新能源汽车服务（深圳）有限公司35%的股权，期限自2020年10月27日至2023年10月26日。 四、已冻结被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司持有的深圳润丰必达信息科技有限公司49%的股权，期限自2020年10月27日至2023年10月26日。 五、已冻结被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司持有的深圳合利贸易发展有限公司51%的股权，期限自2020年10月27日至2023年10月26日。 六、限制被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司变更商事登记事项，期限自2020年10月26日至2023年10月25日。 上述扣划款项人民币36015.73元，扣除申请执行费人民币433.73元后，余款人民币35582元已依法划付申请执行人。 本院认为，（2020）清仲金字第321号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币433.73元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2020）清仲金字第321号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人一号车信息科技（深圳）有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 丁   腾   腾
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111财保343号 申请人：贵州好运来集装箱有限公司，住所地：贵州省贵安新区党武镇当阳村**。 法定代表人：任华忠。 被申请人：黄美玲，女。 申请人贵州好运来集装箱有限公司于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人黄美玲价值14127元财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄美玲价值14127元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  汪 华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  赵驭寰 书 记 员  吴家丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627民初2586号原告：鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600239806153N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号楼。法定代表人：贾跃飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠荣，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：贾宇，公民身份号码：150627198301200017，男，汉族，1983年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园天下观邸一期20号楼2单元503室。原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司诉被告贾宇追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于2020年11月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贾宇的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司撤回对被告贾宇的起诉。案件受理费103元，减半收取为52元，由原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 丁 莉 霞二〇二〇年十一月十八日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王 育 林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1130号申请执行人：周运志，男，1947年11月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：孝感市孝南区罗陂村村民委员会。法定代表人：余东苟，该村主任。本院在执行申请执行人周运志与被执行人孝感市孝南区罗陂村村民委员会合同纠纷一案中，因该案件已超过申请执行时效期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：不予执行（2020）鄂0902执1130号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐宛军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复160号 复议申请人（异议人）黄成荣，男，1962年12月26日出生，住所地广东省深圳市南山区。 申请执行人张龙发，男，1951年12月19日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人谢昕，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人林楚瑜，女，1965年10月5日出生，住所地广东省深圳市南山区。 复议申请人黄成荣不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2020）粤0306执异136号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 宝安法院查明，关于张龙发与林楚瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤03民终16794号民事判决书已经发生法律效力，判决林楚瑜应于判决生效之日起七日内偿还张龙发本金人民币4910000元及利息。在诉讼过程中，张龙发向宝安法院申请财产保全，该院于2018年2月23日查封了林楚瑜名下位于广东省深圳市××东××路××山庄××栋××房产50%权利份额（不动产权证证号40××02，以下简称“涉案房产”）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，张龙发向宝安法院申请强制执行。在执行过程中，宝安法院于2019年4月17日作出（2018）粤0306执17080号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人林楚瑜所有的涉案房产50%产权份额，张龙发不服提出异议，请求整体拍卖涉案房产，该院作出（2019）粤0306执异203号执行裁定书，裁定驳回张龙发的异议请求。张龙发不服向本院申请复议，本院认为申请执行人主张应对涉案房产进行整体拍卖方式的请求符合法律规定，作出（2019）粤03执复335号执行裁定书，裁定撤销（2019）粤0306执异203号执行裁定书和（2018）粤0306执17080号之二执行裁定书。宝安法院于2020年3月12日作出（2018）粤0306执17080号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。 另查，异议人黄成荣和被执行人林楚瑜为涉案房产共有权人，各占50%权利份额。 异议人黄成荣称，1、张龙发与林楚瑜之间的债务纠纷案，与异议人黄成荣无关，黄成荣是案外人，申请执行人张龙发无权要求拍卖黄成荣拥有的涉案房屋50%的产权。2、涉案房屋的房产产权明晰，自购房办理房产登记之日起，就已明确黄成荣、林楚瑜各占50%的份额，至今未作变动。本案中，若对涉案房屋进行整体拍卖，不仅剥夺了异议人黄成荣作为共有人对房屋50%份额的占有使用，也与其自主收益处分所占份额的意愿相悖逆，完全违背了物权法的立法本意。3、异议人黄成荣的合法权益受到法律的保护，不容他人侵犯。4、物权优于债权。异议人黄成荣拥有涉案房产50%的产权，该权利为物权。而申请执行人张龙发请求拍卖被执行人林楚瑜拥有涉案房屋50%产权份额是基于对被执行人的债权。依据物权优于债权的特性，申请执行人的债权不能对抗异议人黄成荣的物权。因此，申请执行人张龙发无权请求拍卖异议人黄成荣拥有的涉案房产50%的产权份额。综上，请求停止执行宝安法院（2018）粤0306执17080号拍卖通知书，并变更相关的执行裁定书，不予拍卖异议人黄成荣拥有的涉案房产50%产权份额。 宝安法院认为，本案争议焦点在于涉案房产是否应当整体拍卖。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，在执行实践中，执行法院对共有房产采取整体拍卖并保留其他共有权人享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权，更便于处置涉案房产及保障申请执行人的权利。本案中，涉案房产由异议人黄成荣和被执行人林楚瑜共有产权，显属于不可分割使用的物权，为更好地体现房产的价值，在处置时宜整体拍卖共有房产，该院作出（2018）粤0306执17080号之三执行裁定书，裁定整体拍卖涉案房产并无不妥。因此，异议人请求的理由不成立。 2020年4月21日，宝安法院作出（2020）粤0306执异136号执行裁定书，裁定驳回异议人黄成荣的异议。 黄成荣不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销宝安法院（2020）粤0306执异136号执行裁定书，驳回申请执行人张龙发整体拍卖涉案房屋的请求，不予拍卖黄成荣拥有的涉案房产50%产权份额。事实与理由如下：一、被执行人林楚瑜拥有的债权金额足以偿还张龙发的债务，不必更不应拍卖复议申请人拥有的涉案房产50%产权份额，损害案外人的利益。林楚瑜诉岑伟玲一案法院判决岑伟玲应偿还林楚瑜本息合计7268382.07元（未含2019年7月21日以后利息），该债权是完全可以实现的，因为债务人岑伟玲的私宅已被查封，即将进入执行阶段。再且，张龙发与林楚瑜之间的债务纠纷，实际借款人是岑伟玲，林楚瑜只是充当中间角色，实际并未使用这些款项。二、涉案房屋的房产产权明晰，自购房办理房产登记之日起，就已明确黄成荣、林楚瑜各占50%的份额，至今未作变动。按份共有是两个或两个以上共有人按其份额对共有不动产享有所有权，作为所有权的一种特殊形式，按份共有人对其所占不动产份额享有占有、使用、收益、处分等权利，不容他人侵犯。本案中，若对涉案房屋进行整体拍卖，不仅剥夺了黄成荣作为共有人对房屋50%份额的占有使用，也与其自主收益处分所占份额的意愿相悖逆，完全违背了物权法的立法本意。申请执行人张龙发请求整体拍卖涉案房屋，将严重损害案外人黄成荣的合法权益。三、（2020）粤0306执异136号执行裁定书有违法理。从法理上讲，物权优于债权。案外人黄成荣拥有涉案房屋50%的产权，该权利为物权。而张龙发请求拍卖林楚瑜拥有涉案房产50%产权份额是基于对被执行人的债权。依据物权优于债权的特性，申请执行人的债权不能对抗复议申请人黄成荣的物权。而且，债权是一种相对权，债权的义务主体是债务人，申请执行人对债权的主张只对债务人具有强制约束力，不能约束第三人。物权是一种绝对权、支配权，其义务主体是不特定的人，即约束除权利人外的一切人，物权权利人可以排除一切对物权的妨害。因此，申请执行人无权请求强制拍卖复议申请人拥有的涉案房屋50%的产权份额。四、异议人黄成荣的合法权益受到法律的保护，不容他人侵犯。 本院对宝安法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于共有的涉案房产是否应整体处置。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，在执行实践中，执行法院对共有房产采取整体拍卖并保留其他共有权人享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权，更便于处置涉案房产及保障申请执行人的权利。本案中，涉案房产由复议申请人黄成荣与被执行人林楚瑜共有产权，显属不可分割使用的物权，宝安法院整体拍卖涉案房产，符合法律规定，也符合执行实践。综上，复议申请人之复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄成荣的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执异136号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许 多
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初163号公诉机关德兴市人民检察院。被告人江冬仙，女，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，原德兴市银城街道兴越宾馆经营业主。因本案于2020年7月6日先被行政拘留，同年7月9日转为刑事拘留，同年8月11日经德兴市人民检察院批准，于次日由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人江冬仙犯容留、介绍卖淫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华、检察官助理黄莎出庭支持公诉，被告人江冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日，被告人江冬仙从胡某21处转让取得德兴市银城街道“兴越”宾馆的承包经营权。被告人江冬仙在经营该宾馆期间，介绍并容留失足妇女胡某2、熊某、罗某、肖某某、张某某、徐某、吴某在其经营的“兴越”宾馆从事卖淫嫖娼违法活动，并按收取的嫖资的30%分成。2019年9月15日至2020年7月5日，被告人江冬仙容留、介绍卖淫达300余次，非法获利10520元。2020年7月5日晚，德兴市公安局接到举报，在被告人经营的该宾馆内查获从事卖淫嫖娼违法活动的胡某2和黎某，遂将被告人江冬仙传唤归案。在本案侦查阶段，被告人退缴了违法所得5400元。在本案审理期间，被告人亲属为其退缴了剩余违法所得5120元，并缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人归案情况说明、户籍信息、“兴越”宾馆现场照片、宾馆转让协议、行政处罚决定书、微信交易明细、扣押违法所得等书证；2、证人胡某21、胡某2、熊某、罗某、黎某、吴某、李某的证言；3、被告人江冬仙的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人江冬仙为牟取非法利益，在所经营的宾馆内容留、介绍多人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人作为旅馆经营者，利用自己经营的旅馆容留、介绍他人卖淫，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚；被告人庭前签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，依法从宽处罚。被告人亲属为其退缴了全部违法所得，缴纳了罚金，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十一条、第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项，第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江冬仙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千零四十元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年7月5日止。）二、被告人退缴的违法所得一万零五百二十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二〇年十一月十二日书记员  汪大为
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1007号申请执行人：杨红星，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：谢贤飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。本院在执行申请执行人杨红星与被执行人谢贤飞借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行财产，本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初1764号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月十三日书记员  唐宛军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初9106号   原告：田某，男，1962年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1976年出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告田某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告田某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告田某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告田某负担。   审判员 唐彩云   二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日   书记员 晓 红
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3992号 原告：临沂顺兴达建筑劳务有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀山街道怡然阁酒店**。统一社会信用代码：91371302MA3R98KEX7。 法定代表人：张建营，职务：总经理。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭树斐，山东正察律师事务所律师。 被告：周大燕，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。 本院在审理原告临沂顺兴达建筑劳务有限公司诉被告周大燕建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告临沂顺兴达建筑劳务有限公司提交的证据，与被告周大燕签订木模版工程施工分包协议的合同相对人是张建营，而非临沂顺兴达建筑劳务有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”原告临沂顺兴达建筑劳务有限公司不是木模版工程施工分包协议的合同相对人，故其不是该案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下： 驳回原告临沂顺兴达建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘洪庆
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2053号 罪犯李波，男，1978年6月8日出生于黑龙江省牡丹江市东宁县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院以该犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪作出（2010）奎刑初字第228号刑事判决书，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1833号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1357号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年05月31日依(2018)鲁07刑更第1379号刑事裁定，狱内减刑四个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李波减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月24日起至2027年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5000号原告：葛福广，男，1989年7月3日出生，汉族，住所地山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：海阳市福邸置业有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区东京路南首。法定代表人：杜勋，经理。委托诉讼代理人：王晶，该单位工作人员。原告葛福广与被告海阳市福邸置业有限公司（以下简称福邸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛福广的委托诉讼代理人王爱国、被告福邸公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛福广向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除葛福广与福邸公司于2018年11月9日签订的《商品房预（销）售合同》，福邸公司返还葛福广支付的金海翠林三期4号楼901户购房款304860元，并承担以304860元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令本案诉讼费由福邸公司承担。事实和理由：葛福广与福邸公司于2018年11月9日签订《商品房预（销）售合同》（以下简称购房合同），约定由葛福广购买福邸公司开发的位于山东省海阳市海滨中路177号的金海翠林三期4号楼901户房屋，并约定合同价款304860元在签订购房合同时一次性付清。后葛福广按照约定履行义务，并且涉案房屋已经具备交付条件，但福邸公司不予交付房屋，并拒绝协助葛福广办理不动产登记手续，现福邸公司已将涉案房屋另售他人。福邸公司辩称，葛福广未将购房款支付给福邸公司，而是另付他人，福邸公司不应承担退款责任，葛福广应当向收款方主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，烟台博睿建筑工程有限公司（以下简称博睿公司）作为甲方与乙方烟台大华投资有限公司（以下简称大华公司）、丙方福邸公司于2018年3月31日签订了《以房源抵顶工程欠款协议书》（以下简称抵顶协议），约定“现因乙方无资金支付给所欠甲方的工程款，甲、乙、丙三方自愿同意以丙方的海阳福邸金海翠林小区4号楼8套房共计532.3平方米（附房源表），按6000.00元/平米，用以抵顶甲方工程款人民币叁佰壹拾玖万叁仟捌佰元整（￥3,193,800.00元），本协议签订之日起交付甲方，甲方享有所抵顶楼房的权利和义务”“丙方必须无条件配合甲方办理相关销售手续。最终将房源登记在甲方或甲方指定的第三人名下”“甲方销售《房源表》中的房屋，由丙方出具发票，售房款进甲方或甲方指定的账户”“自本合同签订之日起，乙、丙双方无条件提供抵顶楼房的各种相关手续”“违约责任：甲、乙、丙三方必须严格履行本合同，未按本合同履行属于违约，若单方违约，违约方承担因违约给未违约方造成的一切经济损失”。抵顶协议签订后，葛福广与福邸公司于2018年11月9日签订购房合同，约定由葛福广购买福邸公司开发的金海翠林三期4号楼901号房，并约定合同价款304860元在签订购房合同时一次性付清。博睿公司于2018年11月9日向葛福广出具了金额为304860元并标注收款事由为“购买海阳金海翠林小区三期4号楼901室”的收据。经本院于2020年11月6日向海阳市住房保障和交易中心查询，涉案房屋在2019年12月12日被福邸公司另售他人并办理网签。上述事实，有抵顶协议、购房合同、收据、海阳市不动产登记中心及海阳市住房保障和交易中心出具的证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，若当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。福邸公司在诉讼过程中主张未收到葛福广支付的购房款，葛福广未提交福邸公司出具的购房款收据或发票，博睿公司未向福邸公司出具收据并办理相关手续，以此反驳葛福广的诉讼请求，依据不足。葛福广购买福邸公司用于抵顶大华公司所欠博睿公司债务的涉案房屋，并按照博睿公司、福邸公司的指示及抵顶协议的约定将购房款交付博睿公司，葛福广已经完成了购房合同中给付购房款的义务，该给付行为符合抵顶协议的要求。在涉案抵顶房屋出售给葛福广且葛福广支付购房款后，福邸公司应当按照购房合同及抵顶协议的约定，向葛福广交付房屋并协助葛福广办理不动产登记手续，但福邸公司却将涉案房屋另售他人，致使葛福广不能实现购房合同的目的，福邸公司严重违约，葛福广有权解除其与福邸公司签订的购房合同。购房合同解除后，福邸公司尚未履行的交付房屋及协助过户的义务终止；葛福广按照博睿公司、福邸公司的指示及抵顶协议的约定将304860元购房款交付博睿公司，系对福邸公司履行了购房合同中约定的买受人付款义务，根据履行情况和合同性质，葛福广可以要求购房合同载明的出卖人福邸公司返还购房款，并有权要求赔偿损失。因此，葛福广要求购房合同中的出卖人福邸公司支付304860元并承担利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，葛福广的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、解除葛福广与海阳市福邸置业有限公司于2018年11月9日签订的关于海阳市福邸置业有限公司开发的金海翠林三期4号楼901号的《商品房预（销）售合同》；二、海阳市福邸置业有限公司于本判决生效之日起十日内向葛福广支付304860元，并向葛福广支付以304860元为基数、自2020年10月26日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872.00元，减半收取计2936.00元，由海阳市福邸置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年十一月五日书记员  王立斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11889号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：刘橄榄，男，1990年9月13日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘橄榄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4966.72元、利息702.73元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1091.78元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6761.23元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：刘橄榄。申领情况：2013年1月30日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××25;后被告于2014年4月23日申请换卡，原告核准后予以换卡，卡号为62×××50。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金4966.72元、利息702.73元、消费费用1091.78元，合计6761.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘橄榄于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金4966.72元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘橄榄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2617号之一 申请执行人：宣城市弘艺门窗有限公司，住所地:安徽省宣城市宣州区洪林镇鸽子山村X01812公里处，统一社会代码:91341802MA2N2R9K7K。 法定代表人：储正志，该公司总经理。 被执行人:王青海，男，1982年12月4日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市弘艺门窗有限公司与被执行人王青海买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1117号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王青海未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市弘艺门窗有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款29500元及利息损失，并承担案件受理费343元，本案执行费396元，本院于2020年10月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令），现已注销，不具备处置条件。 4.经调查，未发现被执行人王青海在本地有公积金等资产信息。 5.本院经实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6.本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行措施已告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  冯龙宝 审判员  谢跃华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理成丽 书记员严伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5362号原告：李玉梅，女，1949年10月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆霖南，江苏扬城律师事务所律师。被告：杨海兵，男，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路**华城科技广场****。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告李玉梅与被告杨海兵、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托诉讼代理人许烽彬，被告平安保险公司委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。被告杨海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李玉梅因交通事故产生的损失316121.3元（医疗费140125.95元、住院伙食补助费3550元、护理费12990元、营养费4800元、误工费23400元、伤残赔偿金115412.35元、精神抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费3843元）。事实和理由：2018年6月15日16时45分左右，被告杨海兵驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由西向东行驶至扬州市双塘路双桥商务中心段，与步行推平板手推车的原告李玉梅发生碰撞后，致平板车又与由西向东骑电瓶自行车的案外人孟祥宏发生交通事故，致原告李玉梅和孟祥宏受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告杨海兵承担此次事故的全部责任，李玉梅、孟祥宏无责任。经查，杨海兵驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后入住扬州友好医院、武警江苏省总队医院（以下简称武警医院）、阜宁县中医院住院治疗73天。被告未赔偿原告损失，遂提起本案诉讼。被告平安保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张误工费，证据不充分，我司不予认可。医疗费应扣除20%非医保用药费用，另对医疗费发票中包含的护理费、陪护费亦应扣除；原告自身有高血压和糖尿病，医疗费中应当含有对原告上述疾病治疗产生的费用，同样应予扣除。原告伤情不构成九级伤残，伤残赔偿金应按十级计算。从原告的病历看，原告的椎管完整，术后骨性占位，存在医疗事故的可能性，我方要求对医疗事故参与度进行鉴定。交通费认可200元、精神抚慰金认可5000元，鉴定费我司不承担，其他赔偿项目由法院确定。被告杨海兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称交通事故发生的事实、事故车辆投保情况、原告治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，2020年5月14日，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托,对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为李玉梅因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折,椎管内骨性占位，构成九级伤残；双侧9根肋骨骨折，无畸形愈合，构成十级伤残；伤后误工期限270日、护理期限150日、营养期限120日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨海兵驾驶机动车与行人李玉梅等发生交通事故致原告李玉梅、案外人孟祥宏受伤，杨海兵承担事故全部责任，故李玉梅的损失应由杨海兵赔偿。被告杨海兵为事故车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险，故应由平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由平安保险公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代杨海兵承担赔偿责任。平安保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，本院对该主张不予采信。平安保险公司另要求扣除医疗费发票中包含的护理费、陪护费，因上述费用系原告在住院过程中医院收取的医护费用，因此，本院对该主张亦不予采信。至于平安保险公司还要求扣除治疗原告原有疾病费用，于法无据，本院对该主张同样不予采信。原告已提供证据证明其事发前仍在务工，平安保险公司并未能举证证明原告已丧失劳动能力，综合考虑原告年龄、本地劳动力务工现状、收入水平等因素，本院酌定原告误工费用按照2020元/月扬州市最低工资标准计算。原告伤残鉴定结论，系本院依法委托有资质机构作出，平安保险公司认为原告仅构成十级伤残的辩称意见，本院不予采信。平安保险公司未举证证明原告治疗过程中存在医疗事故的事实，其要求对医疗事故与原告伤情参与度进行鉴定的主张，本院不予准许。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费139901元（有医疗费发票、用药清单等予以证实）、误工费18180元（2020元/月*9个月）、住院伙食补助费2920元（73天*40元/天）、营养费3600元（120天*30元/天）、护理费12640元（武警医院二次住院共65天护工费8150元+扬州友好医院和阜宁中医院住院8天*80元/天+出院后77天*50元/天）、残疾赔偿金110166元（52460.16元/年*10年*21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元（含2018年6月15日送入扬州友好医院救护车费用150元，2018年6月17日转院武警医院救护车费用180元）、鉴定费3843元，上述损失合计302250元，由被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内予以全额赔偿。被告杨海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果,本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉梅因交通事故造成的损失302250元；二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费990元，由被告杨海兵负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告杨海兵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1980元。审判员  杨山明二〇二〇年十一月五日书记员  程 锦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保126号申请人：邹丽群，女，1979年5月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈远辉，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人：邹燕群，女，1975年5月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人邹丽群因合伙协议纠纷于2020年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人邹燕群价值70万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人邹丽群以其名下的房产为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹燕群所有的位于赣州市章贡区（产权证号：Ｓ0××**），保全价值限于70万元；二、查封申请人邹丽群所有的位于赣州市章贡区【产权证号：赣（2020）赣州市不动产权第××号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十一月十七日书记员  朱书萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）路春光，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志杰，男，1959年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，区长。 再审申请人路春光、王志杰因诉被申请人北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终10035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 路春光、王志杰申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。申请人申请复议的事项，属于行政复议范围。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉不予受理行政复议决定，判令北京市公安局朝阳分局公开相关信息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人的行政复议请求是“要求北京市公安局朝阳分局公开王玉伦没有杀人的准确信息”，该事项属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为。据此，一、二审认定申请人提起的行政复议请求依法不属于行政复议和行政诉讼范围，裁定驳回申请人的起诉，处理结果并无不当。 综上，路春光、王志杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回路春光、王志杰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特186号 申请人：谢勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司。住所：广东省东莞市企石镇清湖村同古岭四路**。统一社会信用代码：91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：陈宇飞，男，该公司职员。 申请人谢勇与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月16日受理后进行了审查。本案现已审查终结。 案件审查过程中，申请人谢勇于2020年11月12日以申请人的主体不适格为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人谢勇申请撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人谢勇撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人谢勇负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 明 智 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0429民初1348号 原告：杨某，女，汉族，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：胡某，女，汉族，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告杨某与被告胡某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告价值2745元金项链一条；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原、被告在某某社区分别摆摊卖水果，双方发生争执。被告冲到原告水果摊与原告厮打，造成原告所佩戴的金项链断裂，一半丢失,无法找到，虽经旬邑县公安局土桥派出所立案处理，但未对价值较高的项链做处理，给原告造成一定的经济损失。 被告胡某辩称：原、被告发生厮打时，原告是否佩戴项链，自己与在场拉架的没有人看到，公安机关调取监控上也不能辨认，原告所称金项链损失是虚假的。原告离开现场后却声称她的金项链受损断裂，丢失了半截的事实没有证据支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点是：原告在发生厮打时是否佩戴了涉案金项链，如佩戴，项链的损失是不是被告造成的，是否应当赔偿。 原告向本院提供了以下证据：1、派出所所拍已断裂丢失一部分的金项链照片复印件一张；2、2016年3月26日购买金项链的发票一张，证明金项链为真实的；3、原告发布的抖音视频截图4张，证明自己当天戴的金项链；4、旬邑县公安局治安案件调解协议书一份，证明金项链是真实存在的。 被告对原告提供的证据进行质证：对证据1真实性认可，但该照片拍摄时自己并不在场。对证据2、3、4真实性均认可，但不能证明原告在与被告发生厮打时，佩戴了证据1显示的项链。 本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认定，但不能证明事发当时原告佩戴该项链以及其损害是事发当日由被告所致，且原告提供的证据证据3四张抖音截图时间与事发时间不符，均不能证明其证明目的，对其证明目的不予认定。 被告胡某未向法庭提供证据。 法庭依原告申请向公安机关调取了原、被告事发时的监控视频二段，并当庭播放。 原告对法庭向公安机关调取的监控视频质证认为，对打架的真实性无异议，认为公安机关对项链已经作出认可。 被告对法庭向公安机关调取的监控视频质证认为，视频是真实的，但自己从未见过项链。 本院对调取的监控视频，结合原、被告的质证意见，其来源合法、内容真实、客观，予以认定为有效证据。 经审理查明了以下事实：原、被告均在旬邑县XX镇XX街道摆摊贩卖水果，2020年6月4日，双方发生争执。被告冲到原告水果摊与原告发生厮打，后经旬邑县公安局土桥派出所调解，双方达成协议，“对就医治疗方面双方互不追究对方责任，对原告称自己佩戴的项链损失双方未就赔偿问题未达成共识，双方积极协商或民事诉讼解决”。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告诉称的金项链损失，未提供事发当时自己佩戴该项链的证据，公安机关的监控录像客观地记录了事件发生的整个过程，也未发现原告当时佩戴项链，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉请没有证据支持，本院对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张喜平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔 甲 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初801号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林晓龙，男，1988年10月16日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************190，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮南区***************。因本案于2020年7月13日被先行羁押，因涉嫌犯假冒注册商标罪于同年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z240号起诉书指控被告人林晓龙犯假冒注册商标罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人林晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林晓龙于2019年12月开始租用赵钦水位于汕头市潮阳区***************房一楼二间铺面开办牙刷加工厂。至2020年4月底，被告人林晓龙向一名外省男子（另案处理）接单加工包装假冒佳洁士、高露洁、黑人、欧乐牌四个注册商标的牙刷，并雇佣其胞弟林晓丰（另案处理）负责分类“吸塑”等包装工作。2020年6月4日下午2时30分左右，公安机关将上述牙刷加工厂查获，现场查扣假冒佳洁士、高露洁、黑人、欧乐牌注册商标的牙刷成品共18600支、背板标识206000个以及加工机器设备若干，现场抓获正在包装牙刷的林晓丰。经鉴定，涉案假冒注册商标牙刷价值合计158565元。2020年7月13日，被告人林晓龙到公安机关投案。公诉机关认为，被告人林晓龙未经注册商标所有人许可，假冒他人注册商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；被告人林晓龙有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人萧爱珊、赵钦水、林凯峰的证言及辨认笔录，证人林镇文、林晓华、赵轩鹏、赵振城的证言，涉案人林晓丰的供述及辨认笔录，被告人林晓龙原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，租赁合同，好来化工（中山）有限公司出具的《关于黑人牙刷参考价格的情况说明》，营业执照，商标注册证和授权书等相关材料，复函，证明，价格认定有关问题的函，鉴定证明，鉴别报告书，价格证明，无委托生产证明，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人林晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月12日，被告人林晓龙主动预交罚金二万元。本院认为，被告人林晓龙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人林晓龙案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，且已主动预交罚金，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林晓龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年7月12日止。）二、扣押、未随案移送的欧乐牙刷3000支、佳洁士牙刷7100支、黑人牙刷4000支、高露洁牙刷4500支、牙刷包装热缩包装机1台、丝印机1台、烫金机1台、欧乐丝印板机标识一批，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  王南雁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5379号 原告：李文超，男。 被告：翁航，男。 原告李文超与被告翁航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文超撤诉。 案件受理费1142元，减半收取571元，由原告李文超负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 侃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10567号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：姜澄，男，1987年12月21日出生，汉，户籍所在地河北省三河市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与姜澄保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的5.237303万元。通过法院财产调查系统对被执行人姜澄的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人姜澄采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3311号 申请人：刘广银，女，1988年2月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：田茂强，男，2000年2月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘广银与被申请人田茂强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月24号向本院提出申请，要求对被申请人田茂强所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田茂强所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由申请人刘广银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李明明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终952号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王松林，男，1978年4月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人仝骅，广东文功律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王松林犯诈骗罪一案，于2020年3月5日作出（2020）粤0306刑初559号刑事判决。宣判后，原审被告人王松林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王松林与被害单位深圳市凯博鑫电线有限公司于2007年开始有业务往来，由被害公司把废铜料给王松林加工成铜杆，交货后，被害公司支付加工费给王松林。2008年5月12日，被告人王松林到被害公司拉走该公司的3585.2公斤的废铜线。因王松林此前有延迟支付的情况，被害公司要求王松林提供相当于废铜线价值的现金支票作担保，王松林遂提供一张面额为人民币197966.4元的深圳农村商业银行支票给被害人莫某作为担保，双方约定5月16日交货。当天王松林将废铜线以人民币19万余元卖出，后离开深圳并更换通讯号码。因王松林未按约定时间交货并失去联系，被害单位前往银行欲兑现支票，经查询发现该支票无效。经鉴定，涉案废裸铜线鉴证价格为129200元，废镀锡铜线鉴证价格为66456元，共计人民币195656元。2019年10月24日，被告人王松林主动联系湖南长沙县公安局星沙派出所，并交代其犯罪事实和居住地址，随后星沙派出所将其传唤至公安机关接受调查；2019年10月28日，深圳市公安局宝安分局民警前往长沙将被告人王松林带回东方派出所。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．书证：抓获经过、在逃人员登记表、违法犯罪经历查询情况说明、深圳农村商业银行支票复印件；2．证人王某的证言；3．被害人莫某的陈述；4．被告人王松林的供述与辩解；5．价格鉴定结论书；6．勘验、辨认笔录。据此，原审法院认为，被告人王松林以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王松林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王松林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人王松林退赔被害单位深圳市凯博鑫电线有限公司人民币195656元。上诉人王松林上诉及其辩护人提出辩护意见称，原判定性错误，本案应定性为合同诈骗罪，导致量刑过重。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王松林在履行合同的过程中，以伪造的支票做担保，骗取对方当事人财物，数额较大，依法应予惩处。王松林在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人王松林及其辩护人提出原判定性错误的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案上诉人王松林与被害单位虽然没有订立书面合同，但在其实施诈骗前，已经与被害单位有过业务往来，形成交易习惯，可认定双方就本次交易订立口头合同，王松林在合同履行过程中，使用伪造的支票作为担保，行为构成合同诈骗罪，故其上诉理由和辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。惟定性错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宝安区人民法院（2020）粤0306刑初559号刑事判决第二项，即责令被告人王松林退赔被害单位深圳市凯博鑫电线有限公司人民币195656元；二、撤销宝安区人民法院（2020）粤0306刑初559号刑事判决第一项，即被告人王松林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、上诉人王松林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月24日起至2021年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向宝安区人民法院一次性缴纳）本判决为终审判决。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 王  为  明二〇二〇年十一月二十七日书记员 席倩文（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10588号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：朱正生，男，1978年4月22日出生，汉，户籍所在地北京市延庆县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与朱正生保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.317291万元。通过法院财产调查系统对被执行人朱正生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人朱正生采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢257号申请执行人：赵涛。被执行人：李军新。被执行人：王福民。本院在执行申请执行人赵涛与被执行人李军新、王福民民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2301号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金489376.74元及自2016年2月18日至实际清偿之日利息义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行亦未申报财产。本院于2020年7月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，并在原执行案件中依法查封两被执行人名下车辆登记手续，但未实际扣押车辆，无法进行处置，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金信息。本院通过青州市不动产登记中心对两被执行人名下不动产登记信息进行了查询，并在原执行案件中依法轮候查封被执行人名下不动产。本院分别于2020年9月1日、10月12日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，不申请悬赏执行。本院认为，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十一月十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16176号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：韦德龙，男，1982年11月25日出生，壮族，住广西宜州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与韦德龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6640号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8992.56元及利息、违约、费用，并承担案件受理费28.65元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权10320.7元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦晓岚
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2956号原告：王燕玲，女，1978年7月27日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************247。原告：陈洁涵，女，1981年7月5日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市****云凌小学背小天才托管中心。公民身份号码：441************509。委托诉讼代理人：王燕玲，女，住广东省阳春市************20号。由阳春市******民委员会推荐。被告：曾丽华，女，1962年9月15日出生，汉族，广东省阳春市*********巷居民，住广东省珠海市香洲区尚东领御******。公民身份号码：440************083。原告王燕玲、陈洁涵与被告曾丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王燕玲、陈洁涵于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕玲、陈洁涵向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王燕玲、陈洁涵撤诉。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告王燕玲、陈洁涵承担。审判员  邹明远二〇二〇年十一月十二日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18285号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1461号罪犯张红跃，男，1978年9月17日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年9月30日作出(2011)南刑一初字第046号刑事附带民事判决，认定被告人张红跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24357.53元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年1月18日作出（2012）豫法刑三终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间曾被减刑二次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张红跃确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯张红跃自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但根据其目前的认知能力，不能确定其认罪悔罪情况，本次暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张红跃不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5623号之一 申请执行人：廖文新，男，1977年6月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：史晓伟，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省内黄县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史晓伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖文新于2020年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为114011元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并划拨其银行存款15002元，该款已支付给申请执行人；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为114011元及相应利息（相应本息应减除已支付的15002元）。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10561号 上诉人（原审被告）:马黎明，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区长庆街道青春坊**及**。统一社会信用代码：913301008430841189。 负责人：王忠伟。 上诉人马黎明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司保险代理合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月19日向马黎明送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4002元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但马黎明未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按马黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈刚 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初964号 原告：陶明，男，1979年8月6日，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：曹磊，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨艳丽，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告陶明与被告曹磊、杨艳丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陶明于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶明自愿撤诉符合法律规定，准许原告陶明撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶明撤诉。 案件受理费234元，减半收取计117元（原告已预交），由原告陶明负担。 审判员  鲁世勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗 昆
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1103民初4654号 原告：周某某，女。 被告：韩某某，男。 原告周某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金34,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2008年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款34,000元，被告出具欠条一张。借款后，原告多次要求被告归还欠款，被告均以各种理由拖延。如今，原告已无法联系被告，故诉至法院。 被告韩某某辩称：原告起诉的34,000元是写六合彩单子的赔款，是六合彩赌博款，法律不予支持。2008年，原告将其他人报给她的六合彩生肖数等报给被告，由被告报给外地的庄家，那一期因写家报的生肖对中的比较多，庄家要赔款，该期被告应赔款原告33,000多元。结果因庄家跑路，没有赔款给被告，导致被告没有赔给原告。案涉欠条是被告到永丰小学门口接女儿，原告两夫妻还有原告的其他亲戚将被告堵在校门口，因现场有老师及同学家长，被告感觉比较难堪，便写了欠条。第二年，原告到被告家中，被告记得该款已打折处理了，由被告支付原告几千元，但原告没有将欠条还给被告。当时，被告忘记有欠条了。 本院经审查认为：如果被告陈述属实，案涉款项系六合彩赔付款，且数额较大。根据有关法律规定，本案移送公安机关审查处理。据此，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告周某某的起诉； 二、原告周某某预交案件诉讼费275元予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 侃
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1039号 顾世海、徐贵富： 本院在执行顾世海申请执行徐贵富买卖合同纠纷一案中，因徐贵富期限内未履行（2018）黔2301民初9672号民事调解书明确的义务，顾世海向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 执行过程中，依法扣划被执行人徐贵富银行账户余额13000元，被执行人徐贵富私下履行7000元，申请执行人顾世海自愿放弃延迟履行期间的债务利息，其向本院书面确认本案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1039号执行案件，以自动履行，人民法院强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终726号上诉人（原审被告）：薛建军，男，1966年7月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。法定代表人：程建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祥勇，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。原审被告：黄晚顺，男，1966年8月28日生，汉族，住江西省广信区。原审被告：上饶市康美体育器材设备有限公司，住，住所地江西省上饶市广信区旭日街道凤凰大道**/div>法定代表人：黄晚顺，该公司执行董事。原审被告：杨水琴，女，1966年6月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原审被告：上饶市福庆室内外装饰有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区信江西路**附**/div>法定代表人：杨水琴，该公司执行董事。上诉人薛建军因与被上诉人江西广丰农村商业银行股份有限公司（以下简称广丰农商行）、原审被告黄晚顺、杨水琴、上饶市康美体育器材设备有限公司（以下简称康美公司）、上饶市福庆室内外装饰有限公司（以下简称福庆公司）第三人撤销之诉一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民撤2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛建军的委托诉讼代理人罗词荣、董笑彤，被上诉人广丰农商行的委托诉讼代理人叶小芬到庭参加诉讼。原审被告黄晚顺、杨水琴、康美公司、福庆公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，关于（2015）饶中民三初字第124号民事调解书（以下简称124号调解书）是否侵害了广丰农商行合法权益的问题。广丰农商行认为124号调解书侵害其权益的理由在于，法院生效判决已确认广丰农商行对124号调解书所涉租赁物的房产拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，而124号调解书确认了薛建军作为康美公司的债权人对该房产享有20年的租赁权，这种以租抵债的方式侵害了抵押权人的合法权益。而薛建军上诉主张广丰农商行并未进行抵押资产的评估、拍卖，是否因为租赁而影响拍卖结果不得而知。本院认为，124号调解书第三项确认的内容有可能对广丰农商行就抵押物实现权益产生影响。理由为：首先，124号调解书第三项确定了薛建军与康美公司的租赁关系始于2011年，而本案抵押权设立的时间为2014年。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当优先将其除去后进行拍卖。”可见，广丰农商行虽可就设有租赁权的抵押物实现抵押权，但租赁权与抵押权何者成立在先的问题对抵押权人实现抵押物的价值有重要影响。124号调解书确立的租赁权设立于2011年的事实，使得广丰农商行在实现抵押权时无法去除租赁权，因此存在贬损抵押物价值的可能性。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”因租金是法定孳息的一种形式，广丰农商行可在要求法院扣押抵押物后，申请执行抵押房产的租金。而124号调解书第三项确定了康美公司用2015年12月17日至2035年12月17日的租金收益抵偿其欠薛建军的借款。也就是说，2035年12月17日前即便广丰农商行申请法院查封抵押房产，也无法收取任何租金收益，其债权的实现有可能受损。但以上仅为广丰农商行利益存在受损的可能性。如要认定124号调解书确定的内容对广丰农商行实现债权产生确定的不利影响，尚须查明几点事实：一是康美公司所欠薛建军借款是否属实？二是薛建军于2013年起承租124号调解书项下的房产是否属实？即租赁权与抵押权何者成立在先的事实应予查清。薛建军虽提供了签订时间为2011年的《房屋租赁合同》，但仍应进一步查明是否在抵押权设定前薛建军已承租了案涉房产？三是124号调解书所涉房产是否包括广丰农商行与康美公司设定的抵押物？四是在案涉抵押物之上已有20年无法收取租金的情况下，广丰农商行依法所能取得的收益如何？综上，一审法院对于以上几点事实未查明，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民撤2号民事判决；二、本案发回江西省上饶市中级人民法院重审。上诉人薛建军预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  吴玉萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴狄书记员肖力恒
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初490号原告：周汉平，男，汉族，1986年7月10日出生，住址：广东省惠来县**************，身份证号码：445************25X。被告：杨秋阳，女，汉族，1997年8月10日出生，住址：广东省揭西县****************，身份证号码：445************346。原告周汉平与被告杨秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周汉平到庭参加诉讼。被告杨秋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周汉平向本院提出诉讼请求：1.被告杨秋阳付还原告借款人民币50000元及利息（利息从2020年1月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨秋阳因生意经营需要资金周转为由，于2019年12月11日向原告借款5万元，有借款协议为依据，借款协议约定借款期限为一个月，原告不收取被告任何抵押物及利息，到期后被告一次性向原告还清借款。2020年1月11日，原告向被告提及50000元借款到期，要求其一次性还清借款，被告开始以各种理由拖欠，经原告多次催讨，被告拒不还款，被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨秋阳没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、原告身份证、被告身份证复印件、微信聊天记录、转账记录，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，于2019年12月10日向原告协商借款50000元，同日，原告将借款协议电子版通过微信发送给被告，协议主要约定借款金额50000元，借款期限自2019年12月11日至2020年1月11日。被告在借款协议签名后，将该协议邮寄给原告。2019年12月11日，原告在收到该协议后通过微信向被告转账人民币50000元。借款期满后，被告未按约定还款，后经追讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有被告出具的借款协议、转账记录为证，本院予以认定。现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告付还借款本金人民币50000元，理由充分，应予以支持。对原告的利息请求方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，逾期利息应以借款本金50000元为基数，自逾期还款之日（2020年1月12日）起计至还清借款之日止，以年利率6%计付，故本院对原告利息请求超过部分不予支持。被告杨秋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋阳于本判决生效之日起15日内付还原告周汉平借款人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元为基数，自2020年1月12日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回原告周汉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告杨秋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少欢人民陪审员  林焕文人民陪审员  侯东龙二〇二〇年十一月十六日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6191号原告王照香，男，1965年3月19日生，汉族，住山东省定陶县。委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告唐健，男，1982年12月13日生，汉族，住启东市。本院受理原告王照香与被告唐健运输合同纠纷一案中，原告王照香于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王照香撤回起诉。本案受理费326元，依法减半收取163元（原告已预交），由原告王照香负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10614号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：黄惠良，男，1965年7月14日出生，汉，户籍所在地江苏省江阴市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与黄惠良保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的7.199172万元。通过法院财产调查系统对被执行人黄惠良的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人黄惠良采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初918号原告：陈风雷，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省新丰县*******，公民身份号码：440************096。被告：潘志豹，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************03X。被告：黄惠玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住广东省新丰县*******，公民身份号码：440************048。原告陈风雷诉被告潘志豹、黄惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风雷到庭参加了诉讼，被告潘志豹、黄惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风雷向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金50000元及计付利息（利息按银行贷款利率从2017年10月1日计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2017年3月31日、4月15日、5月30日分三次共50000元通过支付宝转账给被告潘志豹，并约定了2017年7月30日前还清该款项。事后，被告未按约定时间归还借款，经原告多次催促至今，被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告黄惠玲提交书面答辩状辩称，1、被告黄惠玲从不知道，也从未参与潘志豹与原告陈风雷之间的借款，不知道是否存在借款，潘志豹已经离家出走多时，无法核实该情况。没有任何证据证明被告黄惠玲对此借款知情或参与。2、要求被告黄惠玲承担还款责任没有事实与法律依据。被告黄惠玲对借款毫不知情，更没有参与。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，该笔借款不存在夫妻共签的情况，原告所说的借款也不可能用于家庭日常生活需要，因为被告黄惠玲是教师，有自己的收入，且婚后与家公家婆一起生活，家公家婆都是公职人员，家庭日常生活需要从不要求被告黄惠玲夫妻承担。3、根据被告黄惠玲回忆，原告与潘志豹之间存在借款赌博的情况，如果属实依法不受法律保护。被告潘志豹缺席，未作答辩。原告陈风雷围绕诉讼请求提交证据：：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格的事实；2、转账记录，证明被告欠原告借款的事实。被告潘志豹、黄惠玲亦未向本院提交证据。被告潘志豹、黄惠玲未出庭质证。原告陈风雷提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈风雷与被告潘志豹、黄惠玲系朋友关系。被告潘志豹与被告黄惠玲系夫妻关系。被告潘志豹因资金周转困难向原告陈风雷提出借款请求。原告陈风雷分别于2017年3月31日、4月15日、5月30日向被告潘志豹的支付宝账号转账10000元、20000元、20000元，共计支付借款50000元。上述转账未备注归还期限、借期利息及逾期利息。被告潘志豹未向原告陈风雷出具借条等债权凭证。2020年9月3日，原告陈风雷诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告陈风雷以支付宝转账方式支付借款，自资金到达被告潘志豹账户时借款合同成立。原告陈风雷提供的支付宝转账时间及金额，是原告陈风雷与被告潘志豹双方实际发生借款关系的依据，原告陈风雷与被告潘志豹之间成立借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈风雷提出被告潘志豹归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈风雷与被告潘志豹未约定借款归还期限、借期利息及逾期利息，原告陈风雷主张利息按银行贷款利率从2017年10月1日起计至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告陈风雷主张的利息，应以50000元为借款本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率，自起诉之日（即2020年9月3日）起计至借款还清之日止。原告陈风雷主张被告黄惠玲承担共同还款责任。被告黄惠玲在书面答辩中表示对上述借款并不知情，借款亦不存在夫妻共签情况，被告黄惠玲是教师，家庭日常生活亦无需该笔借款，不存在夫妻共同债务情况，原告陈风雷要求被告黄惠玲承担还款责任没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，涉案借款系由原告陈风雷转账至被告潘志豹个人账户，原告陈风雷未提供充分证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告陈风雷要求认定该借款为夫妻共同债务，由被告黄惠玲共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告黄惠玲提出原告陈风雷与被告潘志豹之间存在借款赌博情况的抗辩理由，并未向本院提供证据予以证实，对此，本院不予采纳。被告潘志豹、黄惠玲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告潘志豹在本判决生效后十日内向原告陈风雷归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告陈风雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘志豹负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年十一月二十日书记员  谭芳菲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：辛培峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告辛培峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告辛培峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告辛培峰偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币40,341.27元(币种下同)、利息6,186.57元、分期付款手续费3,031.71元、逾期还款违约金8,096.61元，共计57,656.16元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年1月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金40,341.27元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告辛培峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金40,341.27元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告辛培峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金40,341.27元；二、被告辛培峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.53元，减半收取计404.27元，由被告辛培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6364号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，组织机构代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁桂花，女，1966年10月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：曹轶军，男，1965年10月28日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：杜运古，男，1977年3月10日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：连清清，女，1981年1月26日出生，汉族，住高密市。 原审被告：王**，男，1959年8月16日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：逄大伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住高密市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人丁桂花，原审被告杜运古、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年11月12日，以其公司已与丁桂花达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费6489元，减半收取3244.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙 晓
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2244号 申请执行人庄小益 被执行人王顺宁、黄进娜 本院在执行申请执行人庄小益与被执行人王顺宁、黄进娜民间借贷纠纷一案中，（2013）金东曹商初字第00031号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3524号 申请人：刘鸿莉，女，1987年9月8日出生，汉族，身份证住址江苏省丰县。 被申请人：深圳市升源精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区宝山新村**三和工业中心****，统一社会信用代码91440300079814532K。法定代表人：吴俊。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19507号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市升源精密科技有限公司名下价值68300元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月九日 书记员 夏金经童
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申68号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：谭某某，男，1969年4月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉谭某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1785号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。谭某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜