江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3031号原告：王金芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州市经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地在江苏省扬州市荷叶西路**。法定代表人：曹远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：许仁峻，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住，住所地在江苏省扬州市文昌西路**（公元国际大厦）**903、908、910、909部分室/div>负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。被告：滕俊，男，1990年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路****div>负责人：卢勇，该公司经理。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地在北京，住所地在北京市朝阳区望京中环南路****法定代表人：罗永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市，住所地在上海市黄浦区福佑路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王金芳与被告扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称扬州公交集团公司）、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财保扬州公司）、滕俊、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州租车公司南京中山路分公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王金芳的委托诉讼代理人葛扬，被告扬州公交集团公司的委托诉讼代理人瞿小军、许仁俊，被告太平财保扬州公司的委托诉讼代理人金华洋，被告滕俊以及被告人民财保上海公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼，被告神州租车公司南京中山路分公司、神州租车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失416880.91元（医疗费12229.42元、伙食补助费2840元、营养费5400元、护理费14400元、误工费96600元、残疾赔偿金335745.02元、精神损害抚慰金17000元、交通费3000元、鉴定费3093元、住宿费951元、财物损失1000元，以上共计492258.44元，原告主张被告赔偿（492258.44元-241000元）*70%+241000元=416880.91元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日9时5分许，被告扬州公交集团公司的员工王涛驾驶苏K0398**号大型普通客车由西向东行驶至扬州市处，该处停放苏Ａ×××**号小型轿车（系被告滕俊驾驶），与由西向东行驶原告所驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。案经扬州市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）调查认定，原告驾驶不符合安全技术运行条件标准的非机动车上道路行驶时疏于观察，遇有情况措施不力，未在确保安全原则下通行，是导致此道路交通事故的因素之一，原告承担此道路交通事故同等责任。王涛驾驶机动车上道路行经交叉路口时未能密切注意观察，未按照操作规范安全驾驶，遇有情况措施不力，被告滕俊在禁止停车的地点停车，王涛和被告滕俊的违法行为是共同导致此道路交通事故的另一因素，王涛和被告滕俊共同承担此道路交通事故同等责任。经查，被告神州租车公司南京中山路分公司系被告神州租车公司的分公司。苏Ａ×××**号轿车系被告神州租车公司南京中山路分公司所有，在被告人民财保上海公司投保有交强险和商业险。苏K0398**号客车系被告扬州公交集团公司所有，在被告太平财保扬州公司投保有交强险和商业险。本起事故发生在保险期限内。原告认为被告滕俊违章停靠车辆，王涛违章驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，苏K0398**号和苏Ａ×××**号肇事车辆分别在被告太平财保扬州公司和被告人民财保上海公司投保了交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险和商业险保险责任范围内承担保险赔偿责任，超出保险责任范围以外的损失由其余被告承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告太平财保扬州公司辩称：1、对于本次事故的发生，交警部门的事故责任认定无异议；2、肇事的苏K0398**号大型普通客车在我公司仅投保了交强险，未投保商业三责险，事故发生在保险期限内；3、原告主张的财物损失没有提供票据，不予认可；4、事故发生后我司没有垫付费用。被告扬州公交集团公司辩称：1、对于本次事故的发生，交警部门的事故责任认定无异议；2、驾驶员王涛是我公司员工，事故发生时驾驶我公司所有的公交车系职务行为；3、肇事公交车在太平财保扬州公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内；3、事故发生后我公司为原告垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，发生事故后我司垫付了医疗费106559.59元，转院救护车交通费2800元，公交车施救费400元。被告滕俊辩称：1、对于本次事故的发生没有异议；2、对交警部门的事故责任认定有异议。事故发生时停放在路边的车辆不止我的一辆，其他车辆和我的车辆一样都属于违停。事故发生后我最后一个到达现场，其他车辆的车主都把车子开走了，所以我认为其他车辆也应当承担事故责任；3、我驾驶的车辆是从神州租车公司扬州万达店租的，对车辆的保险情况不清楚;4、在事故发生后我没有为伤者垫付费用。被告人民财保上海公司辩称：1、对于本次事故的发生，交警部门的事故责任认定无异议；2、肇事的苏Ａ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三责险（限额5万元，含不计免赔），事故发生于保险期限内。我公司同意在保险限额内进行赔偿；3、原告主张的具体赔偿费用中对医疗费、伙食补助费、营养费、护理费均认可；误工费误工期过长，我方认可180天，原告提供的家政服务协议需要另行提供收入证明以及受伤后工资停发证明；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金按照责任比例；交通费认可800元；鉴定费认可；住宿费不属于保险赔偿范围；财物损失没有提供发票不予认可；4、事故发生后我司没有垫付费用。被告神州租车公司书面答辩称：一、关于责任承担主体。1、肇事的苏Ａ×××**号小型轿车在被告人民财保上海公司投保交强险和商业三责险，应由人民财保上海公司在保险限额内先行赔付；2、滕俊作为直接侵权人应承担赔偿责任；二、肇事的苏Ａ×××**号小型轿车系我公司对外出租车辆，滕俊是车辆的承租人，滕俊与我公司之间系车辆租赁合同关系。事故发生时实际使用控制该车辆的也是滕俊，根据相关法律规定，我公司对本起交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。我公司在将涉案车辆出租给滕俊时，对其身份证、驾驶证等证件以及基本情况都进行了审查，符合租车条件，我公司已经尽到了审查义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、家政服务协议、营业执照复印件、派出所证明、住宿费发票、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生，苏Ａ×××**号小型轿车在人民财保上海公司投保交强险和商业三责险（限额5万元，含不计免赔），苏K0398**号大型普通客车在太平财保扬州公司投保交强险的保险情况，本院依法予以确认。本院另查明：1.事故发生当天，王金芳经江苏省苏北人民医院门诊治疗后即被送往无锡市第九人民医院住院治疗，于2018年11月14日出院，住院24天。出院后发现伤口渗液较多，又于2018年11月15日入无锡市第九人民医院住院进一步治疗，于2018年12月1日出院，住院16天。出院后，因出现伤口痂下脓性渗液，王金芳又于2018年12月25日入无锡市第九人民医院行左上肢扩创+左肘关节外固定装置去除术及左上肢扩创+植皮术，于2019年1月19日出院，住院25天。后王金芳又于2019年12月10日再次入无锡市第九人民医院行左尺骨鹰嘴骨折内固定物取出术，于2019年12月15日出院，住院6天。治疗期间，王金芳产生医疗费共计118789.01元。2.扬州东方医院司法鉴定所于受本院委托，于2020年7月27日作出司法鉴定意见书，对王金芳作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人王金芳的损伤后果综合评定为左手大部分肌瘫（肌力3级以下），构成八级伤残。左肘关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。从受伤之日起，其误工期限至伤残评定前一日止，护理期限为180日，营养期限为180日。王金芳为此支付鉴定费共计3093元。3.事故发生后，扬州公交集团公司为王金芳垫付医疗费106559.59元，转院救护车交通费2800元，庭审中，王金芳对此表示认可。再查明，滕俊驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车系其租赁神州租车公司所有的车辆，保单上登记的被保险人为神州租车公司南京中山路分公司。神州租车公司为苏Ａ×××**号小型轿车在人民财保上海公司购买了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为5万元，此次事故发生在保险期内。王涛系扬州公交集团公司员工，事故发生时驾驶扬州公交集团公司所有的案涉苏K0398**号大型普通客车系执行工作任务。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王金芳因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。一、对于王金芳主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1.医疗费118789.01元，本院根据王金芳提供的医疗费发票核定；2.住院伙食补助费2840元，按照40元/天的标准计算住院期间71天；3.营养费5400元，按照30元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期180天；4.护理费11130元，住院期间的护理费按照80元/天的标准计算71天，计5680元；出院后护理费按照50元/天的标准计算109天，计5450元；5、误工费81436.89元。王金芳主张误工期限为644天，有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。人民财保上海公司辩称误工期限过长，仅认可180天，无事实和法律依据，本院不予采纳。王金芳主张其收入标准为4500元/月，提供了扬州市瑞洁清洗服务有限公司（以下简称瑞洁公司，经营范围包括后勤服务）的营业执照，及其作为被雇方、瑞洁公司作为推荐方与案外人高桂香签订的《家政服务协议》。本院认为，根据王金芳提供的上述证据，可以确认其从事居民服务业，但不足以证明其收入状况，依据江苏省统计局公布的2019年城镇私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业的平均工资为46156元/年。因此，王金芳的误工费为81436.89元（46156元/年÷365天×644天）。6.残疾赔偿金335745.02元，（2019年全省居民人均工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营净收入5636元）*2019年度全省平均负担系数1.78*20年*伤残系数/32%）；7.精神损害抚慰金16000元，本院根据侵权人侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8.鉴定费3093元，该费用系王金芳确定伤残支出的费用，应予支持；9.交通费3000元，本院根据王金芳就诊情况及其提供的交通费票据、扬州公交集团公司提供的接送服务费票据、原被告庭审及答辩意见酌定；10.住宿费800元。根据王金芳举证的住宿费票据、出院记录等，虑及王金芳的伤情，其多次在无锡市第九人民医院住院治疗，因此其女儿袁红网陪同照顾产生住宿费亦属合理，结合王金芳举证的袁红网的住宿费票据及王金芳的治疗记录，本院予以酌定。11.财产损失600元，根据事故发生情况（事故认定书认定车辆损坏）、原被告庭审及答辩意见酌定。上述各项损失共计578833.92元。二、各方当事人承担责任大小问题。对于多个当事人无共同故意或共同过失侵权问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中王涛和滕俊无共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合致使本案交通事故发生，故上述各方应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。涉案事故经交警二大队认定王涛和滕俊共同承担此事故同等责任，王金芳承担此事故同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警二大队根据现场勘查、当事人陈述等证据作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、程序合法，本院予以确认并将其作为划分民事赔偿责任的依据。滕俊对事故认定书提出异议，其复议申请被交警部门驳回，在本次诉讼中亦无相反证据能够推翻，故本院对滕俊的该项抗辩主张不予采纳。鉴于交警部门对于王涛和滕俊之间的责任比例没有具体划分，根据诸车行为与损害后果之间的原因力比例，王金芳作为非机动车方，王涛和滕俊作为机动车方的实际情况等综合因素，酌定王涛承担35%的侵权责任，滕俊承担35%的侵权责任，王金芳自行承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”王金芳未举证证明神州租车公司及其下属的神州租车公司南京中山路分公司在此次事故中存在过错，滕俊租赁神州租车公司的汽车，在使用中发生交通事故，神州租车公司及其下属的神州租车公司南京中山路分公司对此没有过错，无需承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”王涛系扬州公交集团公司员工，事故发生时驾驶扬州公交集团公司所有的案涉苏K0398**号大型普通客车的行为，属于执行扬州公交集团公司工作任务的职务行为，故对王涛该行为造成王金芳的损害后果，应当由作为用人单位的扬州公交集团公司承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中苏Ａ×××**号小型轿车一方赔偿责任，应由人民财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保上海公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足的，由滕俊负责赔偿。扬州公交集团公司为该公司所有的苏K0398**号大型普通客车在太平财保扬州公司仅购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。故本案中苏K0398**号大型普通客车的赔偿责任，应先由太平财保扬州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由扬州公交集团公司负责赔偿。综上所述，王金芳因本起交通事故造成的损失578833.92元，应由人民财保上海公司在交强险限额范围内赔偿王金芳120300元，由太平财保扬州公司在交强险限额范围内赔偿王金芳120300元。剩余损失338233.92元，由人民财保上海公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿王金芳5万元，由滕俊赔偿王金芳68381.87元;由扬州公交集团公司赔偿王金芳118381.87元。事故发生后，扬州公交集团公司向王金芳垫付医疗费106559.59元，转院救护车交通费2800元，合计109359.59元，故扬州公交集团公司尚应赔偿王金芳9022.28元。扬州公交集团公司还辩称事故发生后支出了公交车施救费400元，要求在本案中一并处理，于法无据，本院不予采纳。被告神州租车公司南京中山路分公司、神州租车公司经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王金芳因本次事故造成的各项损失120300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王金芳因本次事故造成的各项损失120300元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王金芳因本次事故造成的各项损失5万元；四、被告扬州市公共交通集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王金芳因本次事故造成的各项损失9022.28元；五、被告滕俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王金芳因本次事故造成的各项损失68381.87元；六、驳回原告王金芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1242元，由原告王金芳负担150元，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司和滕俊分别负担546元（原告王金芳已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司和滕俊分别于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告王金芳546元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王禹二〇二〇年十一月二十七日书记员  戴蓉