贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地：福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦。统一社会信用代码：913505828562600023。负责人：庄伟峰，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：戴大华、韩贤跃，均系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文军，男，1992年10月08日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张崇胜，金沙县沙土法律服务所法律工作者。原审第三人：朱**军，男，1977年12月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因与被上诉人文军及原审第三人朱**军保险合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人文军就肇事车辆闽Ｃ×××**号车向我司投保交强险,依据《交强险条例》和《交强险条款》的规定,上诉人对该车辆发生事故时的单次财产损失赔偿限额为2000元。本案发生的事故为单方事故,我司已于2020年3月12日在交强险责任范围内支付被上诉人财产损失2000元,故上诉人无需承担被上诉人超过交强险赔偿限额部分的损失。综上,为维护自身合法权益,上诉人向贵院提起上诉,望判如所请。二审中，上诉人补充如下上诉意见：根据机动车交通事故责任强制保险条款第20条规定，我方要求对受损房屋进行评估鉴定。被上诉人与原审第三人达成的协议未经上诉人同意，我方不予认可，故申请进行评估鉴定。被上诉人文军辩称，在交强险赔付中，目前实行的是不分项赔偿，所以一审法院的判决并无不当，请求维持原判，驳回上诉。针对上诉人当庭补充的意见，文军与原审第三人达成的协议是双方真实意思表示，且是经过派出所的人员在场清点房屋损坏的前提下达成的，本案没有必要进行评估鉴定。原审第三人朱**军二审未作陈述。一审原告文军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告24800.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于原告方所举第1、2、3、4组证据，道路交通事故认定书一份，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份（与原件核对一致），交通事故调解协议书一份、收条一张，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件。客观真实，能相互印证，对其证明效力，予以确认。2020年03月02日，原告文军驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由金沙县沙土镇方向往金沙县沙土镇中心社区方向行驶，于当日08时30分，行驶至金沙县米）路段时，撞倒第三人朱**军家房屋，造成朱**军房屋受损及贵Ｃ×××**号小型轿车受损的交通事故，该事故经金沙县公安局交通警察大队认定文军承担此次事故的全部责任。事故发生后原告赔偿了朱**军因本次事故造成的财产损失24800.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司赔偿了原告2000.00元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告文军驾驶的肇事车辆系本人所有，文军所持驾驶证与驾驶车型相符，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告车辆因本次事故对第三者朱**军造成的损失为24800.00元，且原告已向第三者朱**军履行了赔偿义务，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司已支付了2000.00元，故被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司还应赔偿原告22800.00元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以依据已查清的事实缺席判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，第三人朱**军经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告文军22800.00元；案件受理费人民币420.00元，减半收取人民币210.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人认为其只应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任的上诉理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十和赔偿责任。从该法律规定来看，机动车发生交通事故给第三者造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这属保险公司的法定义务，也属法律的强制性规定，不受保险公司承保的该机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，同时，亦未对交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额进行分项区分。故因涉案交通事故给原审第三人造成的全部财产损失，上诉人均应首先在交强险责任限额122,000.00元范围内承担赔偿责任。鉴于交通事故发生后,被上诉人已与原审第三人就原审第三人的相关财产损失达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，故上诉人依法应当将被上诉人已向原审第三人赔付的款项支付给被上诉人。一审对此所作出的判决符合有关法律规定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人与原审第三人达成的协议未经上诉人同意，故申请对原审第三人的房屋损失进行评估鉴定的上诉理由，经查，被上诉人与原审第三人达成的赔偿协议客观真实，并已实际履行，上诉人在一审中并未对此提出异议，也未提出过要求对原审第三人的房屋损失进行评估的申请，故上诉人在二审中申请对原审第三人的房屋损失进行评估，本院依法应不予准许。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月十六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪