wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4291号原告：张茂桥，男，1957年01月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：范艳卿，女，1955年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告共同委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗元庆，男，1958年03月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗明传（曾用名：罗明航），男，1984年09月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张茂桥、范艳卿诉被告罗元庆、罗明传民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张茂桥及二原告共同委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告罗元庆到庭参加诉讼、被告罗明传未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂桥、范艳卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金4万元；2、请求判令二被告按本金4万元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2014年11月01日起直至该笔借款清偿之日止（起诉时利息为4.56万元）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，农历2014年06月01日二被告因做生意自有资金不足，向二原告借款4万元，约定按月利率3%支付利息，为此，原告向被告履行了现金支付义务，被告向原告出据了借条，借条载明了本金和利息的计算方式，借款后，被告支付利息至农历2014年11月01日后，再未支付过利息，为此，原告多次向被告追讨未果，诉至本院。被告罗元庆辩称：1、该借款已经偿还，有原告出据的收条为凭，应依法驳回原告的诉请；2、该借款是被告为朋友宋致立向原告借的，总借款数是三笔共16万元，已经付息14.4万元，由于真正借款人宋致立经营亏损，被告无法承担垫付利息的负担，2016年05月与张茂桥协商停息还本事宜，此后按年度每年还2万本金即可，该笔借款已经偿还。被告罗明传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的证据《借条》一张，经被告罗元庆质证无异议，认可签字，本院予以确认。对被告举证的证据《收条》两张，经原告质证认可其真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。对本院依职权调取的（2020）黔0523民初4289号案件庭审笔录，本院予以确认。2014年06月27日（农历2014年06月01日），被告罗元庆、罗明航（罗明传）向原告张茂桥、范艳卿借款40000.00元，并在借条上签字及捺印，借条中载明：“我们因从事做生意，自有资金不足，经与出借方（张茂桥、范艳卿）自愿协商约定，借款月利率为3%。今借到张茂桥的人民币肆万元整（小写：40000.00元）。”原告自认借款后被告支付利息至农历2014年11月01日即公历2014年12月22日，便再未支付过利息，因此起诉到本院。另查明，本案原告张茂桥、范艳卿二人放款对象众多，除本案外，张茂桥、范艳卿二人近三年作为原告以民间借贷为由在本院涉及民事审判案件33件，案涉70人次，案涉标的200万余元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告张茂桥、范艳卿放款对象众多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性。借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，应认定为职业放贷人。对原告要求被告偿还本金40000.00元及利息的诉请，原告提交的民事起诉状中事实及理由部分明确陈述被告支付利息至农历2014年11月01日后，再未支付过利息。庭审中，原告张茂桥自认落款时间为“2017年正月初5”的《收条》是被告支付的2014年冬月初一至农历2015年腊月初一的利息，两者明显矛盾，且张茂桥在回答法庭询问时多次对本金、利息等问题存在反复。本院结合本案案情、庭审查明以及本地习惯采纳被告辩称的“双方经协商达成停息还本，每年偿还本金20000.00元即可”，故被告偿还给原告的40000.00元应认定为偿还借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，驳回原告张茂桥、范艳卿的诉讼请求。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗明传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张茂桥、范艳卿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1940.00元，减半收取人民币970.00元，由原告张茂桥、范艳卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年十一月三日书记员  李 勇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢515号申请执行人:俞国智，男，1967年2月12日出生，汉族，住址：新疆昌吉市。委托诉讼代理人:叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人俞国智与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第5207号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月21日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决书，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还俞国智306500元。俞国智已分配32367元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为274133元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，可分配给俞国智13911.65元。本院已将案款专用账户中支付13911.65元给申请执行人俞国智。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为13911.65元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月一日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4161号 原告：孟丽兼，女，1971年10月26日出生，汉族，住江山市市区。 被告：林善法，男，1962年6月10日出生，汉族，住江山市。 原告孟丽兼与被告林善法相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告孟丽兼到庭参加诉讼，被告林善法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟丽兼向本院提出诉讼请求：1.被告排除卫生间管道漏水对原告房屋的妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为江山市西门社区城中路69号店面（以下简称案涉店面）的业主，被告是其楼上的邻居。2018年5月，原告发现房屋墙上开始渗水，并导致商铺楼面及墙体发霉等情况，随后原告邀请水电专业人员查看，发现渗水的原因是被告卫生间管道破裂导致的。 原告多次找被告交涉要求及时解决管道渗水问题，但被告均以其他理由搪塞。江山市虎山街道及西门社区也从中协调多次但未果。因此，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告认可漏水位置为公共管道。 被告林善法提交书面答辩状辩称，被告曾于2020年9月接到虎山街道西门社区的电话告知案涉店面楼面及墙体发霉是储藏室公共管道漏水所致，需通过原告居住楼层卫生间打破墙体予以维修，但考虑到影响5口人的正常生活未应允。被告邀请水电专业人士查看后，也明确渗水点与原告卫生间管道无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告孟丽兼与案外人陈卫波共同共有案涉店面。被告林善法系江山市（以下简称案涉房屋）的住户。案涉店面的墙体现发生渗水现象，现原、被告均确认漏水点系位于案涉房屋卫生间边上的公共管道。 本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。本案中，由于漏水并非被告所使用的卫生间管道直接引起，根据原告庭审确认的位置，该漏水点在被告卫生间管道与公共管道交汇点之上的公共管道位置，而根据生活常识及自然规律判断，被告的日常用水不可能经其卫生间管道从发生漏水的公共管道位置流出。因而，原告主张应由被告来排除妨碍缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟丽兼的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟丽兼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  王建双
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4531号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：赖桂森，男，1977年11月4日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************218。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告赖桂森信用卡纠纷一案,本院于2020年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1248号之九申请人：郑伟，男，1988年2月4日出生，汉族。被申请人：刘伟，男，1975年6月5日出生，汉族。被申请人：刘书起，男，1968年10月19日出生，汉族。申请人郑伟于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟、刘书起名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘书起名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20x********存款985.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 凯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保747号 申请人:成武县众旺畜禽养殖专业合作社，住所地：山东省成武县九女集镇贾楼行政村贾楼村北60米，统一社会信用代码：93×××93L 法定代表人：刘启，理事长。 被申请人：刘明芳，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人成武县众旺畜禽养殖专业合作社与被申请人刘明芳诉前财产保全一案，申请人成武县众旺畜禽养殖专业合作社申请冻结被申请人刘明芳名下银行存款93000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保690号民事裁定书,裁定冻结被申请人刘明芳银行存款93000元。在保全过程中，本院于2020年11月19日线上冻结被申请人刘明芳在中国建设银行股份有限公司潍坊分行营业部6217×××1604182_156_1账户内存款最高限额93000元，实际冻结73.07元，中国农业银行股份有限公司潍坊奎文金马分理处62×××13账户内存款最高限额93000元，实际冻结80.98元，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县伯乐营业所62×××35账户内存款最高限额93000元，实际冻结3839.58元，财付通支付科技有限公司0×××.tenpay.com账户内存款8355.72元，以上账户冻结期限均为一年（自2020年11月19日起至2021年11月19日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保747号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 渠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4766号申请执行人：程桂玲,女,1965年5月22日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：山东天澍置业有限公司，社会统一信用代码91370100765798050B，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人程桂玲与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人程桂玲与被执行人山东天澍置业有限公司于2020年11月23日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十一月二十七日书记员  王龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初23324号 原告：李国志，男，1952年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：焦海霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：青岛名家居家具有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：焦海霞。 原告李国志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还货款163484元及利息19414.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李国志到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实、原告提交的证据、当事人的陈述，本院认定二被告应返还原告货款163484元及利息19414.2元。 二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告焦海霞、被告青岛名家居家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款163484元及利息19414.2元，共计182898.2元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元（已减半收取），由二被告负担，因原告已向本院预交，二被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22409号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：周姗姗，女，1990年7月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币38,548.05元(以下币种同)、利息9,896.88元、逾期还款违约金1,842.08元、分期付款手续费5,340.18元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为38,548.05元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金38,548.05元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,548.05元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金38,548.05元；二、被告周姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.7元，减半收取计381.85元，由被告周姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2800号 申请人:傅思云，男，汉族，1953年11月23日生，现住周村区。 被申请人:盛祥生态环保科技股份有限公司，住所地：张店区南定镇小旦村西首小旦村村委西450米。 法定代表人：乔振华，董事长。 本院在审理申请人傅思云与被申请人盛祥生态环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人盛祥生态环保科技股份有限公司在银行（或信用社）存款237,757元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人盛祥生态环保科技股份有限公司在银行（或信用社）存款237,757元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,709元由申请人傅思云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二０二０年十一月二十五日 书记员 刘丽君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19015号之一 申请人:彭树祥，男，1963年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被申请人:于甲振，男，1970年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂快安达化工物流有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠街道柳工路与中山路交汇南200米路西，统一社会信用代码：91371302591398953P。 申请人彭树祥与被申请人于甲振、临沂快安达化工物流有限公司合伙协议纠纷一案，彭树祥于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于甲振所有的位于临沂市兰山区北城新区意林小镇Y8号楼1-102室的房产，保全金额为50万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于甲振所有的位于临沂市兰山区××新区××小镇××楼××室的房产，保全限额为50万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人彭树祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏思琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11184号 原告：俞雅灿，男，1955年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：董尧龙，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告俞雅灿与被告董尧龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告俞雅灿于2020年11月30日由向本院提出申请，要求撤回对被告董尧龙的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞雅灿撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  陈新业 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹 婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3187号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。陶国强声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请陶国强工作的事实，即便陶国强系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用陶国强，起诉人也从未向陶国强支付过劳动报酬，陶国强亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与陶国强不存在劳动关系。至于陶国强与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因陶国强坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与陶国强不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与陶国强不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与陶国强不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与陶国强不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明陶国强已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与陶国强不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执645号 申请执行人：郑方明，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：贾文娟,四川坤宏律师事务所律师。 被告：代君亮，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于郑方明申请执行代君亮借款合同纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1219号民事判决书，执行标的为借款本金15000元及利息、案件受理费175元、公告费600元，本案申请执行费为137元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询信息如下：被执行人无可供执行的财产。另对被执行人代君亮采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年12月18日，本院将执行情况向申请执行人郑方明进行了告知并征询其意见，申请执行人郑方明同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 向华强 书 记 员 汤益权
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7221号 原告：蒋星星委托诉讼代理人：高香玲被告：陕西新福兴房地产开发有限公司法定代表人：陈玉顺，系公司董事长。委托诉讼代理人： 刘杰，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人： 路航，陕西许小平律师事务所律师。原告蒋星星与被告陕西新福兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告蒋星星撤诉。案件受理费1300元(原告已预交)，减半收取计650元，由原告负担。       审  判  员      杨金翠   二〇二〇年十一月十八日 法 官助 理      王中堃书 记 员      李  新 1
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初162号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄志勇，绰号“列八”，男，1977年10月23日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县，户籍所在地分宜县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被分宜县公安局取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人黄志勇犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人黄志勇（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2016年年初，被告人和黄某2（已判刑）商议在分宜县浒塘廉租房小区开设麻将馆用于赌博，后由黄某1（已判刑）出面联系，安排其手下钟志军（已判刑）与被告人及黄某2合伙开设赌场。2016年3-5月份期间，被告人伙同黄某2、钟志军合伙先后在分宜县浒塘廉租房小区、分宜镇大台村委浒塘村小组小英商店、分宜镇大台村委茅棚下村小组开设赌场，招揽赌博人员以打“三公”等方式进行赌博，赌注几百元到几千元不等，赌场抽水比例为2%-5%不等，钟志军安排人员负责抽水和看守赌场，被告人等人违法所得人民币数万元。2019年10月10日，被告人自动向公安机关投案，2020年8月24日，被告人主动退赃人民币4000元。为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人黄某、袁某等人的证言，被告人及同案犯黄某2等人的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黄志勇伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，同时被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，建议本院依法惩处。被告人黄志勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本案审理期间，被告人主动退赃人民币20000元。上述事实，公诉机关在庭审中出示了人口信息、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人黄某、袁某等人的证言，被告人及同案犯黄某2等人的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据证实。被告人对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，本院均予以采信。本院认为，被告人黄志勇伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人已退赃款，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄志勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  彭建萍人民陪审员  钟金秀二〇二〇年十一月二十七日法官助理肖力书记员钟敏岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36423号原告刘剑锋，男，汉族，1967年2月13日出生，住址广东省揭阳市揭西县。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告温枢忠，男，汉族，1982年8月22日出生，住址广东省紫金县。上列原、被告买卖合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴群峰到庭参加诉讼，被告温枢忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告与其哥哥因装修房屋向原告购买瓷砖，截止2011年1月23日欠货款181500元.2011年，经原告多次讨要，被告与其哥哥支付了120120元，尚欠61380元，之后便未支付任何款项。2018年11月12日，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款人民币61380元，，承诺于2019年8月31日止还清所有货款，如不能按时归还，每逾期一日按万分之五的利率支付违约金，并承担原告为实现权利而产生的律师费等合理费用。现被告自出具欠条以来从未偿还货款，经原告多次催促，被告仍拒不支付，严重损害了原告的合法权益。原告请求依法判令：1.判令被告向原告支付货款人民币61380元及从2019年9月1日起按照月利率1.5%的标准计算违约金计至还清货款之日止（暂计人民币10833元）；2.判令被告支付律师费人民币8000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。被告温枢忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告分别于2017年6月27日、2017年11月20日就尚欠货款61380元向原告出具《欠条》，后于2018年11月12日，被告出具新的《欠条》确认尚欠原告货款人民币61380元，承诺于2019年8月31日止还清所有货款，如不能按时归还，每逾期一日按万分之五的利率支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费等合理费用，下有被告签名捺印确认。上述事实有被告签名捺印确认的《欠条》三份及当事人陈述予以证实。本院认为，被告温枢忠未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告温枢忠尚欠原告刘剑锋货款本金人民币61380元的事实，有《欠条》三份及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还货款本金人民币61380元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金。双方在《欠条》中约定被告于2019年8月31日止还清所有货款，如不能按时归还，每逾期一日按万分之五的利率支付违约金，故原告的违约金主张有事实及法律依据，本院予以支持，以货款本金人民币61380元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年9月1日起计算至被告实际清偿之日止。关于律师费。被告未提交律师费的相关证据，本院对原告该项诉求不予支持。被告温枢忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告温枢忠于本判决生效之日起三日内支付原告刘剑锋货款本金人民币61380元及违约金（以货款本金人民币61380元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年9月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘剑锋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币902.66元（原告已预交），由被告温枢忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月十六日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢妙芬，女，1994年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢妙芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告谢妙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币104,394.31元(以下币种同)、利息14,828.73元、逾期还款违约金2,863.16元、分期付款手续费18,914.74元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为104,377.31元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金104,377.31元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢妙芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,377.31元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢妙芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金104,377.31元；二、被告谢妙芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387.55元，减半收取计1,193.78元，由被告谢妙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3507号 原告：唐磊，男，1987年5月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告：庄海名，男，1973年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：庄玉军，男，1963年4月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县汇龙硅砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126MA2TDUXMXX。 法定代表人：庄玉军，该公司经理。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。 原告唐磊与被告庄海名、庄玉军、凤阳县汇龙硅砂有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告唐磊于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐磊提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐磊撤诉。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告唐磊负担。 审判员  杨昊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢408号 刘勋昕： 关于刘勋昕与中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院以（2020）粤0115执恢408号案恢复执行，申请执行人中邮消费金融有限公司确认被执行人刘勋昕已履行完毕，同意本院解除对被执行人刘勋昕名下的执行措施，本院（2020）粤0115执恢408号案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢408号之一 中邮消费金融有限公司： 关于刘勋昕与中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，经你方同意，原（2020）粤0115执1636号依法以终结本次执行方式结案。因刘勋昕没有履行，经你方申请恢复执行，本院依法以（2020）粤0115执恢408号立案恢复执行。经本院执行，被执行人刘勋昕的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2960号申请执行人：李小勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住三亚市。被执行人：叶斌，男，1980年3月16日出生，黎族，住三亚市吉阳区，现下落不明。关于申请执行人李小勇与被执行人叶斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6070号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效民事判决，被执行人叶斌于本判决生效之日起十日内支付申请执行人梅伟林劳务费27000元。执行过程中，本院向被执行人叶斌发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人叶斌名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。叶斌在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人居住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人叶斌纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十八日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1883号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人包江剑，男，1984年5月22日生，汉族，中专文化，企业员工，住江西省靖安县。2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1969号起诉书指控被告人包江剑犯危险驾驶罪,于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人包江剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日23时许，被告人包江剑酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市××××路路口南侧停车等红绿灯时在驾驶位睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：包江剑血液中乙醇浓度为174mg/100ml。被告人包江剑归案后如实供述了其犯罪事实。2020年11月4日，被告人包江剑在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人包江剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包江剑如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人包江剑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人包江剑拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元，适用缓刑。被告人包江剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包江剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包江剑犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3290号 原告徐振园，男，汉族。 委托诉讼代理人王子，吉林普卓律师事务所律师，权限诉讼代理。 被告朱玉伟，男，汉族。 原告徐振园与被告朱玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振园及委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼，被告朱玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐振园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需2018年4月22日在原告处借款5000元，原告于当日将借款以现金方式交付到被告手中，被告向原告出具借条一枚，借条中明确约定了借款本金为5000元，被告承诺此款在2018年7月22日还清，欠条落款处有被告签字予以确认。借款到期后，被告分文未还，原告曾多次找到被告，要求被告立即偿还欠款及利息，但被告以种种理由推诿至今。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，就自己的请求也能够提供相应的证据予以佐证，故来院告诉，请求人民法院予以公正判决。辩论终结前，原告增加诉讼请求为：从逾期之日起至给付还清之日止，按照法律规定给付利息。 被告朱玉伟未到庭应诉答辩。 本院对原告徐振园提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告朱玉伟给原告徐振园亲自捺印签名了借条一枚，载明：“本人朱玉伟于2018年4月22日在徐振园处借款人民币5000元，伍仟元，定于7月22日归还，借款人：朱玉伟，出借人：徐振园”。借款后，被告偿还500元后再未还款，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱玉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。徐振园持有朱玉伟签字确认的借条，庭审前本院与被告朱玉伟通过电话，表示对借钱一事表示认可，等占地后一并给付，可以证明双方之间存在民间借贷关系，朱玉伟应按约及时偿还借款，即4500（5000-500）元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现徐振园要求被告给付欠款和利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱玉伟于本判决生效后立即偿还原告徐振园借款本金4500元及利息（以借款本金4500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月23日起至给付还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱玉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  张旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李俊杰，女，1991年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊杰支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,308.56元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息2,938.26元、逾期还款违约金1,239.55元；2.判令被告李俊杰支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李俊杰负担。事实和理由：被告李俊杰于2017年12月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李俊杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李俊杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李俊杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李俊杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李俊杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李俊杰签收与否，均视为送达。被告李俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金37,308.56元；二、被告李俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初472号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人钟子豪，曾用名钟凯，男，1997年10月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市东部新区。因涉嫌信用卡诈骗，2020年7月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留。2020年8月12日因涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪由成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）482号起诉书指控被告人钟子豪盗窃罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察长、检察员袁亦力及检察员胡真出庭支持公诉，被告人钟子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控,2017年7月至2020年4月，被告人钟子豪在成都市郫都区××街道××村××房，通过帮陈某某办理贷款获取到陈某某的中国银行借记卡一张、平安银行信用卡一张、电话卡一张及支付宝账户信息，并以上述银行卡、支付宝账户等存在风险为由欺骗陈某某不再使用上述银行卡、支付宝账户等，后又以降低风险为由指示陈某某向上述中国银行借记卡账户内存款。后钟子豪通过财付通、支付宝等途径私自将上述中国银行借记卡账户内的存款共计人民币42000元转出，供其耗用。 2017年至2018年，被告人钟子豪私自登录陈某某支付宝账户，借贷人民币1908元购买手机一部，又通过消费等方式从该支付宝账号绑定的陈某某的交通银行信用卡内支出共计人民币2900余元，供其耗用。 2017年7月至2019年7月，被告人钟子豪在成都市郫都区、都江堰市××，私自持陈某某的平安银行信用卡通过ＡＴＭ取现、消费等方式支付共计人民币38000余元，供其耗用。 2020年2月至4月，被告人钟子豪向陈某某谎称陈某某中国银行借记卡账户存在风险，以帮助陈某某降低风险为由欺骗陈某某通过微信向其转账共计人民币21000元，供其耗用。 2020年7月7日12时，被告人钟子豪在成都市简阳市××商场附近被挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人钟子豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人钟子豪的刑事责任。被告人钟子豪以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人钟子豪的刑事责任。被告人钟子豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人钟子豪的刑事责任。公诉机关提出对被告人三项罪名分别判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人钟子豪在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人钟子豪的亲属代被告人向被害人退赔了4万元。被害人出具了《谅解书》一份，对被告人的行为予以谅解。 上述事实，公诉机关提供有被告人的户籍证明、到案经过、银行流水、支付宝账户流水、微信转账记录、收据、《谅解书》、被害人的陈述、被告人供述等证据予以佐证。上列证据经当庭质证，被告人钟子豪无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人钟子豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟子豪以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钟子豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人钟子豪犯盗窃罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟子豪在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟子豪自愿认罪认罚，部分退赔被害人损失并获得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二百六十四条，第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年10月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人钟子豪继续退赔被害人经济损失人民币65808元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡本林 审 判 员  谢 维 人民陪审员  张丽蓉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李小容
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3388号 原告：田某，男，1972年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：韩某，女，1974年6月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告田某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日，被告韩某向原告借款10000元，并书写借条一份，约定还款日期最晚30天。后该借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。 被告韩某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告田某围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告韩某2019年8月26日书写的借条一份；2、原告建设银行流水明细一份。被告韩某拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。对上述原、被告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告韩某书写《借条》一份，载明：“兹日借田某大哥现金壹万元整（10000.00元），特此证明。还款日期：最晚30天。”同日，原告自其建设银行6217××××5110账户向被告韩某6230××××2768账户转账10000元。 本院认为，被告韩某于2020年8月26日向原告田某借款10000元，事实清楚，有借条及银行流水在案证实，予以确认。原、被告约定借款的使用期限为30天，现被告逾期偿还，原告主张被告偿还借款，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日至借款付清之日的逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。被告韩某未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某偿还原告田某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖梦竹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1521-1号 申请人：安徽省宁国市交通运输工程有限公司，住安徽省宁国市宁阳东路**，统一社会信用代码91341881750955746J。 法定代表人：李保全，经理。 被执行人：宁国市南山街道办事处双龙村荷花一村民组，，住安徽省宁国市南山街道办事处双龙村荷花组统一社会信用代码12345678-9。 负责人：汪志文。 申请人安徽省宁国市交通运输工程有限公司与被执行人宁国市南山街道办事处双龙村荷花一村民组合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)皖1881民初502号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人安徽省宁国市交通运输工程有限公司于2020年8月19日申请执行。案件执行过程中，双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1521号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 璐
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5469号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，所在地：广州市从化区江埔街御景路**。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梓祺、黄泽明，系该公司员工。被告：罗建明，男，汉族，1975年11月22日出生，住广东省广州市从化区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告罗建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。但原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十四日书记员 高 萌 菲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4715号 原告：陈志贤，男，1967年12月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：汪朝整，男，1967年11月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈志贤与被告汪朝整民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志贤的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告汪朝整经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志贤向本院提出诉讼请求：判令汪朝整立即偿还陈志贤借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清全部所借款项之日止）。事实和理由：汪朝整分别于2010年10月3日、2010年10月8日向陈志贤借款20000元、30000元，共计50000元，并出具借条两张交由陈志贤收执。后经陈志贤催讨，汪朝整拒不还款。 汪朝整未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪朝整分别于2010年10月3日、2010年10月8日向陈志贤借款20000元、30000元，共计50000元，20000元的借款未约定利息和借款期限。30000元的借款未约定利息，约定借款期限10天。汪朝整出具借条两张交由陈志贤收执。后经陈志贤催讨，汪朝整未能还款。2020年9月22日，陈志贤向本院提起诉讼。 上述事实，有陈志贤提供的借条两张在卷佐证。汪朝整拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，陈志贤与汪朝整之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，陈志贤可以催告汪朝整在合理期限内偿还借款。经陈志贤起诉催告，汪朝整未能偿还借款，应当承担违约责任，即履行偿还陈志贤尚欠借款50000元及支付自起诉之日（即2020年9月22日）起按照陈志贤起诉时（即2020年9月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。综上，陈志贤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪朝整经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 汪朝整应于本判决生效之日起十日内偿还陈志贤尚欠借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月22日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由汪朝整负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 施纯兴 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢310号申请执行人：刘兴华，男，1982年5月2日出生，汉族，住海南省三亚市春。被执行人：齐大东，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。关于申请执行人刘兴华与被执行人齐大东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初933号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人刘兴华向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案恢复执行。依据生效调解书，被执行人向申请执行人刘兴华偿还借款及利息合计163万元，承担迟延履行利息（自2019年6月1日起每月向刘兴华支付2.5万元利息至全部借款及利息清偿之日止）。被执行人承担案件受理费9362元。在执行过程中，本院向被执行人齐大东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人齐大东全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人齐大东名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年11月4日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年十一月四日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1336号 申请执行人劳莲珠，女，汉族，1981年1月26日出生，化州市人，住化州市。 被执行人李亚养，男，汉族，1974年7月13日出生，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人劳莲珠与被执行人李亚养民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有二辆车，但申请执行人要求本院暂时不需处理，本院已扣划被执行人1148元存款支付给申请执行人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈逢霖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8161号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：梁美玲，女，1988年1月20日出生，汉族，住滑县新区。被告：梁喜振，男，1985年12月1日出生，汉族，住滑县新区。被告：杨恩贵，男，1977年10月3日出生，汉族，住滑县。被告：暴风杰，女，1979年5月10日出生，汉族，住滑县新区。被告：暴风敏，女，1982年1月6日出生，汉族，住滑县。被告：暴新尚，男，1984年11月13日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告梁美玲、梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告梁美玲、梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁美玲偿还原告25万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2019年8月31日起按照月利率9.75‰计算至2020年8月31日，罚息自2020年9月1日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止）；2.被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁美玲于2019年8月31日由梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚连带担保从原告处贷款本金30万元，于2020年8月31日到期，期间共偿还本金5万元及利息1060.02元，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告梁美玲、梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月31日，原告滑县农商银行城关支行与被告梁美玲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2019年8月31日至2020年8月31日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。另，原告滑县农商银行城关支行与被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚签订《保证合同》，约定被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚为被告梁美玲的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告梁美玲于2020年8月28日偿还借款本金5万元，另分别于2019年9月21日付息85.02元、2020年8月28日付息975元，共计付息1060.02元，未偿还剩余借款本金及利息，被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告梁美玲签订的《个人借款合同》、与被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告梁美玲偿还借款本金5万元，并付息1060.02元，未按期偿还剩余借款本息，其行为已构成违约，故被告梁美玲应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金25万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数自2019年8月31日起至2020年8月28日，以本金25万元为基数自2020年8月29日至2020年8月31日，均按照月利率9.75‰计算；罚息以本金25万元为基数，自2020年9月1日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止），被告梁美玲已经偿还的1060.02元利息予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁美玲追偿。被告梁美玲、梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美玲于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币25万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数自2019年8月31日起至2020年8月28日，以本金25万元为基数自2020年8月29日至2020年8月31日，均按照月利率9.75‰计算；罚息以本金25万元为基数，自2020年9月1日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止，被告梁美玲已经偿还的1060.02元利息予以扣除）；二、被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚对被告梁美玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚承担保证责任后，有权向被告梁美玲追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告梁美玲、梁喜振、杨恩贵、暴风杰、暴风敏、暴新尚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年十一月十一日书记员  焦晨颖
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初679号原告：凌生杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：胡启兵，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告凌生杰与被告胡启兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员吴燕担任审判长，与审判员龚金、人民陪审员程龙组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告凌生杰到庭参加诉讼，被告胡启兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌生杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并自2017年6月26日起以本金5万元为基数，按年利率24%支付利息直至全部借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至5月期间，被告以资金周转为由，分三次向原告借款共计5万元，并出具借条，承诺一个月内归还，逾期按借款额3%支付利息，直至本金及利息还清为止。随后，原告以现金方式分三次向被告出借款项共计5万元。借款到期后，原告多次追要均无果，故原告具文起诉，请求判如所请。被告胡启兵缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告胡启兵以需要资金周转为由向原告凌生杰借到现金1万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到凌生杰现金壹万元整（￥10000.00），借款期限一个月，逾期按借款额3%承担利息，直至本金、利息还清为止”，被告在借款人处签名、捺印，并填写了自己的身份证号码。2017年5月1日被告再次向原告借现金1万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，逾期“按借款额3%承担利息”，被告在借款人处签名、捺印、填写了自己的身份证号码。2017年5月25日，被告再次找到原告向其借款3万元，因被告右手受伤，故其提供了自己的身份证复印件，由原告在其身份证复印件上代为书写了一张借条，载明“今借到凌生杰现金叁万元整（￥30000.00），于一个月后归还。借款人：胡启兵”，被告在借款金额和借款人签名处捺印。现原告以借款到期后被告至今未按约定偿还借款本金和利息为由诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原告提交的借条原件三张及其当庭陈述，以及本院庭后对被告的父亲胡金成所做的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告胡启兵分三次向原告凌生杰借款共计50000.00元，并分别出具了借条，且均约定了还款时间，现借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2017年6月26日起以本金5万元为基数，按年利率24%支付利息直至借款全部付清之日止的诉请，本院认为，在原告于2017年4月29日、5月1日出具的两份借条中，双方约定“逾期按借款额3%承担利息”，虽未写明该利率到底是年利率还是月利率，但原告当庭陈述是月利率，且双方约定借款期限为一个月，故根据交易习惯推定，该约定应为月利率。现原告主张按年利率24%支付利息，未超过法律规定的利率标准，且原告自愿要求上述两笔借款均从2017年6月26日开始起算利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。至于2017年5月25日的借款，因双方在借条中未约定利息，只约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,此笔借款可从逾期之日起按年利率6%支付利息，故对原告主张的利率超出上述标准的部分不予支持。被告胡启兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡启兵应于本判决生效后十日内偿还原告凌生杰借款本金共计50000元，并自2017年6月26日起分别对借款本金20000元按年利率24%支付逾期利息、对借款本金30000元按年利率6%支付逾期利息，直至全部借款清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吴 燕审 判 员 龚 金人民陪审员 程 龙二〇二〇年十一月十日书 记 员 何煜姣本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初767号原告：陈建中，男，1973年9月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：林桂甫，广东联睿律师事务所律师。被告：深圳万家客房地产经纪集团有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道办学府路与白石路交汇处芒果网大厦1203单位。法定代表人：李召遵，该公司执行董事。诉讼代表人：深圳万家客房地产经纪集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：周杰，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥燕，广东创基律师事务所律师。原告陈建中诉被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人林桂甫、被告委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币（下同）38万元、违约金11400元，共计391400元；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告作为协议甲方与被告作为协议乙方签订了《万家客筹建人合作协议》。协议签订后，原告按照协议约定支付给乙方筹建费70万元，但被告经营出现困难，未能完全按照合作协议履行，致使原告的利益受到损害。经原告与被告交涉，双方同意解除《万家客筹建人合作协议》，就合作解除之后善后事宜另行协议。协议约定：一、自本协议签订之日，甲方与乙方签订的《万家客筹建人合作协议》予以解除。二、甲方已支付给乙方的筹建费70万元。经双方商定，乙方退款总额为38万元，即乙方退回筹建费38万元，该款分四次退还给甲方：2019年11月30日前退付3万元；2019年12月31日前退付6万元；2020年元月31日前退付10万元；2020年2月29日前退付19万元至全部付清。三、乙方若不按照本协议第二条约定的时间足额还款或不还款，不论乙方在任意一期付款时间违约的，则乙方自违约之日须一次性退还所有欠甲方的款项，并按退还款项总额的30%向甲方支付违约金。四、如因本协议发生争议，双方可自行行商解决，也可向有管辖的人民法院起诉，违约方须承担守约方包括但不限于因诉讼、仲裁、执行所支付的诉讼费用、律师费等费用。然而被告并没有履行返还义务，依据协议约定，被告应当一次性退还38万元，并支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，深圳市中级人民法院于2020年8月12日作出民事裁定书，裁定受理申请人彭婷婷对被申请人深圳万家客房地产经纪集团有限公司的破产申请，于2020年9月24日指定广东创基律师事务所为破产管理人，管理人接受法院指定后通过走访万家客公司的注册地址邮寄接管通知书等方式，积极联系万家客公司及其法定代表人、股东等，但截至目前万家客公司的清算义务人均未向管理人提交万家客公司的任何资料。因此，管理人未能查明原告与万家客公司之间债权债务关系的真实性，亦未能查明万家客公司的实际履行情况，请法庭调查核实。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.村镇银行付款回单；2.《万家客筹建人合作协议》；3.《协议》。被告未向本院提交了证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明和认定如下事实：被告注册成立于2018年5月14日，主要从事房地产信息咨询、房地产营销策划、房地产中介等业务，原名万家客（深圳）房地产经纪有限公司，于2018年12月22日变更公司名称为现名。2018年12月中下旬，原告与被告签订《万家客筹建人合作协议》，约定：被告授权原告筹建万家客华侨城店，原告向被告支付筹建费70万元，被告向原告颁发授权证书，提供商业模式培训和市场推广。2018年12月19日，原告委托案外人向被告支付了筹建费70万元。2019年11月19日，原告与被告签订《协议》，约定：1.自本协议签订之日，双方签订的《万家客筹建人合作协议》予以解除。2.原告已支付给被告的筹建费70万元。经双方商定，被告退款38万元给原告，该款分四次退还：2019年11月30日前退付3万元；2019年12月31日前退付6万元；2020年元月31日前退付10万元；2020年2月29日前退付19万元。2.被告若不按照本协议第二条约定的时间足额还款或不还款，不论被告在任意一期付款时间违约的，则被告自违约之日须一次性退还所有欠原告的款项，并按退还款项总额的30%支付违约金。2019年11月30日到期后，被告未向原告退付第一笔款。原告遂于2019年12月4日诉至本院。起诉后，被告也未向原告退款。本院认为，原告是香港居民，本案为涉港合同纠纷。双方均同意适用我国内地法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案应适用我国内地法律。双方具有相应的民事行为能力，其于2019年11月19日订立的《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，对双方具有法律约束，双方应按约全面履行各自的义务。根据《协议》的约定，被告应分四期向原告退还筹建费共38万元，其中于2019年11月30日前退3万元，于2019年12月31日前退6万元，于2020年1月31日前退10万元，于2020年2月29日前退19万元。被告未按时足额退还上述筹建费，且至今也分文未退，构成不履行的违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告诉请被告退还筹建费38万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，本院予以支持。根据《协议》的约定，被告未按时足额退还筹建费的，被告还应向原告支付数额相当于未退还部分的30%的违约金。原告请求违约金11400元，具有合同依据，数额合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈建中返还筹建费38万元及支付违约金11400元。如被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元，已由原告预交，由被告负担。财产保全费2477元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  何春华人民陪审员  夏 颖二〇二〇年十一月六日法官助理刘蓓蕾书记员吕叶童
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5705号原告：周家良，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区隼峰网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村南塘路**之一，统一社会信用代码91440606MA5196H78T。法定代表人：潘伟生。被告：潘伟生，男，1987年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告周家良诉被告佛山市顺德区隼峰网络科技有限公司（以下简称“隼峰网络公司”）、潘伟生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周家良到庭参加诉讼，被告隼峰网络公司、潘伟生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家良向本院提出诉讼请求：1.被告隼峰网络公司依约向原告支付赔偿金及利息合共40406.6元（按40000元本金，从2019年12月25日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月24日）；2.被告隼峰网络公司向原告返还已收取押金50000元；3.被告潘伟生对被告隼峰网络公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告签订走货合约，约定由被告隼峰网络公司通过顺丰快递承运86台T型机，原告当即通过微信转账向被告隼峰网络公司支付押金50000元。货物发货后，因被告隼峰网络公司单方原因导致货物被顺丰平台扣押，无法进行运输配送。2019年12月19日，被告找原告协商，并签订欠条约定：“甲方（被告）必须在12月25日前将86台机完好返回，逾期甲方承诺予以每台5**元成本折合4万元理赔给乙方（原告）”。但被告至今仍未归还货物，按照约定及法律规定被告隼峰网络公司应当赔偿原告货物损失4万元，并退还押金5万元。另因被告潘伟生是被告隼峰网络公司的自然人独资股东，故应对被告隼峰网络公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告隼峰网络公司、潘伟生既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件1份、被告隼峰网络公司的营业执照信息打印件1份、被告潘伟生身份证复印件1份、微信聊天记录及转账记录截图打印件3份、欠条1份、原被告双方核对过的快递单号1份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告隼峰网络公司达成口头合约，由被告隼峰网络公司为原告通过顺丰运输平台承运86台T型机器，现由于被告隼峰网络公司的原因，导致上述机器无法正常配送且被扣押，被告隼峰网络公司的上述行为已构成违约，且现已无法履行。原告依据与被告隼峰网络公司达成的协议即欠条要求被告隼峰网络公司返还已收取的押金50000元以及按照协议中约定的每台机器500元的价格（总价40000元）进行赔偿于法有据，本院予以支持。原告还诉请要求被告潘伟生承担本案的还款责任，因被告隼峰网络公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告潘伟生，股东为被告潘伟生一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告潘伟生作为被告隼峰网络公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告潘伟生对被告隼峰网络公司的债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区隼峰网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周家良支付赔偿金40000元及利息（以上述赔偿金为本金，自2019年12月25日起至款项清偿之日止按照年利率6%的标准计算）；二、被告佛山市顺德区隼峰网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周家良返还押金50000元；三、被告潘伟生对本判决第一、二项中确定的被告佛山市顺德区隼峰网络科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2060.17元（原告已预交），由被告佛山市顺德区隼峰网络科技有限公司、潘伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  麦巧珠人民陪审员  关银焕二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄金源冯伟康
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1544号原告：尚纯，女，1988年12月3日出生，汉族，住宜都市,被告：管立，男，1989年5月7日出生，汉族，住宜都市,原告尚纯与被告管立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告尚纯到庭参加诉讼，被告管立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚纯向本院提出诉讼请求：1．被告管立偿还尚纯借款本金100000元；2．被告管立承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月1日至2019年4月25日期间，管立以资金周转为由，通过借用信用卡刷卡、微信转账、银行卡转账等方式多次向尚纯借款共计10万元。2019年11月11日，管立还款2000元。后对余下欠款98000元至今未偿还，尚纯多次电话及短信催讨管立还款，管立以各种理由推脱，至今仍未偿还。尚纯催款无果，故起诉至法院。被告管立未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交证据。原告尚纯围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，经审查本院认定如下：1.管立于2019年3月18日书写的借条，结合信用卡刷卡明细、微信转账记录、银行转账流水等证据，庭审中尚纯陈述管立借用其信用卡刷卡消费本金82350元、信用卡逾期还款违约金199.96元、银行卡转账6800元、微信转账11820元，合计借款总金额为101169.96元，管立出具借条是取整数100000元；上述证据与尚纯的当庭陈述相吻合，具备真实性、合法性和关联性，可证实双方具有真实合法的借款关系以及尚纯已实际出借资金的事实，对此本院予以采信。2．尚纯与管立之间的微信及短信聊天记录，与上述证据及陈述相印证，证实了尚纯向管立出借资金及催讨欠款的经过，对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原告尚纯与被告管立系朋友关系，管立经营装修材料。2018年6月至2019年4月期间，管立以经营需要资金周转为由，借用尚纯的信用卡刷卡消费，信用卡账单到期后，尚纯自己出资偿还相关信用卡本金及违约金。另外，尚纯通过微信转账和银行卡转账的方式向管立出借资金。2019年3月18日，双方对账后，管立取整数向尚纯出具了借条一张，确认欠尚纯借款100000元，该借条载明：“借款人管立于2019年3月18日向出借人尚纯借款人民币拾万元整（100000元），上述借款约定于2019年8月15日前还清。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借条落款处管立在借款人上签名，写明身份证号并捺指印。借款到期后，尚纯以手机短信和微信方式数次向管立催讨还款，管立以各种理由拖延。庭审中，尚纯自认管立于2019年11月11日还款2000元，余下本金98000元至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告尚纯提供的微信转账记录、信用卡刷卡明细、银行转账流水等证据，证据之间相互印证，与尚纯的庭审陈述相吻合，能够证实借款的由来及形成过程，双方存在真实合法的民间借贷关系。双方对账后，被告管立以借条的形式确认了欠原告尚纯借款本金100000元的事实，同时约定了还款期限。现约定还款期限已过，尚纯有权向管立主张偿还借款。因尚纯未主张利息，也未提供证据证明双方约定了借款利息，故扣除尚纯自认借条出具后管立偿还的2000元，故对余下欠款本金98000元本院予以支持。被告管立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚纯借款本金98000元；二、驳回原告尚纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告尚纯自负23元，被告管立负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  张波