山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2140号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：张延杰，汾阳市演武镇南开社村居民。 被告：石岗，汾阳市演武镇西堡障村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告张延杰、石岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红，被告张延杰、石岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行贷款合同、保证合同等，连带归还借款本金400,000元及2008年12月4日至2020年8月1日的利息、罚息705,544元；2、判令二被告依贷款合同、保证合同等连带支付从2020年8月2日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构。2008年12月2日，被告张延杰与原告签订贷款合同一份。约定：被告张延杰向原告借款400,000元，年利率为10.08％，按月结息，借款期限从2008年12月2日至2009年5月28日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。同日与被告石岗签订保证合同，约定由被告石岗提供连带责任保证担保。据此，被告张延杰借得400,000元款项。履行过程中，至2020年8月1日，被告张延杰结欠本金400,000元，利息、罚息705,544元。原告多次催收，但被告一直未履行，被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告张延杰辩称,对借款事实不认可，答辩人未向原告借款，亦使用过该借款，只是给被告石岗用了身份证，直到收到诉讼手续才知道借款一事，答辩人不应该承担还款责任。 被告石岗辩称,本案所涉贷款系答辩人用被告张延杰的身份信息向原告所借，案涉贷款实际由答辩人使用，答辩人愿意承担全部的还款责任。借款时因为当时管理不严，答辩人将相关的贷款手续带回去给被告张延杰签字，被告张延杰文化水平不高，亦不知晓签字代表什么，签完字答辩人才告诉被告张延杰所签的手续是答辩人要贷款使用。贷款时被告张延杰是答辩人雇佣的员工。 原告为证明其主张向本院提交了：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，张延杰、石岗身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同、保证合同、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、2018年7月22日张延杰催收逾期贷款通知书回执及照片、2019年2月21日、2020年1月19日石岗履行义务承诺书及照片，对上述证据的真实性二被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社城关信用社是原告依法设立的营业性经营机构。2008年12月2日，被告张延杰与原告的城关信用社签订了贷款合同，约定贷款400,000元，贷款用途为购原料，贷款期限为2008年12月2日起至2009年5月28日，按月结息。同日，被告张延杰作为借款人、被告石岗作为保证人与原告签订了保证担保借款合同，该合同约定借款金额为400,000元，贷款利率为月利率9.3‰（年利率11.16%），不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、实现债权的费用等；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。依照上述贷款及保证合同，2008年12月4日原告向被告张延杰提供借款400,000元，原告提供信用社放款凭证，该凭证中载明借款利息为8厘4毫。庭审中，原告陈述本案案涉贷款的利息实际是按月利率8.4‰（年利率10.08%）计收，逾期之后的利息为在月利率8.4‰水平上加收50％即按年利率15.12%收取。2018年7月22日被告张延杰在催收逾期贷款通知书回执上签字，该通知书载明“本人已收悉城关信用社签发的《催收逾期贷款通知书》，并知悉2008年12月4日与贵社签订的编号为08060010008124E064593的《贷款合同》借款期限已到期，尚有本金人民币肆拾万元及相关利息未归还。我将尽快履行合同义务，现将回执送回，请查收。借款人：张延杰”。2019年2月21日，被告石岗就本案贷款做出履行义务承诺：“本人石岗已收悉城关信用社《履行义务通知》，完全知悉本人于2008年12月04日担保张延杰向贵社贷款尚有本金人民币肆拾万元及相应利息未归还，我自愿依08060010008124E064593《保证合同》履行相关义务，如逾期，担保期限在原《保证合同》基础上顺延至本回执签收之日起后的三年，并依《担保法》的相关规定执行。现将回执送回，请查收。担保人石岗。”2020年1月19日被告石岗就本案贷款做出履行义务承诺：“本人石岗已收悉城关信用社《履行义务通知》，完全知悉本人于2008年12月04日担保张延杰向贵社贷款尚有本金人民币肆拾万元及相应利息未归还，我自愿依08060010008124E064593《保证合同》履行相关义务，如逾期，担保期限在原《保证合同》基础上顺延至本回执签收之日起后的三年，并依《担保法》的相关规定执行。现将回执送回，请查收。担保人石岗。”。借款后二被告未支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社城关信用社是原告设立的营业性经营机构。被告张延杰与原告的城关信用社依法签订了金融贷款合同，同日二被告又与原告签订了保证担保借款合同，上述两份合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和计息、结息、逾期还款罚息；对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事宜；据此，2008年12月4日被告张延杰依约向原告借得400,000元贷款，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。庭审中被告张延杰称原告未向其发放贷款，其亦未使用过该笔贷款，对于原告提供的证据中是否由其签字其称记不清了。被告石岗称本案案涉贷款的实际用款人为被告石岗，当时只是要求被告张延杰签字，贷款也是发放给了被告石岗。本院认为，被告张延杰称记不清合同上是否由其本人签字，但在本院释明可以对字迹进行鉴定后，其亦不申请鉴定，应由其承担举证不利的后果。被告张延杰作为完全民事行为能力人，需对自己的行为承担相应的法律责任，由其签字的贷款合同生效后，其就应依据借款合同的约定履行相应的还款责任，至于被告张延杰辩称的该笔借款的实际使用人为被告石岗，系被告张延杰与被告石岗之间的另一法律关系，不能据此来免除被告张延杰的还款责任。被告石岗作为保证人在担保合同上签字，亦应对本案案涉借款本息承担保证责任。故对于原告提出的判令二被告连带清偿原告贷款本金400,000元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张延杰于本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社借款本金400,000元及从2008年12月4日起至付清全部款项止以400,000元为基数按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息； 被告石岗对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,375元，由被告张延杰、石岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王鑫 第1页共7页