重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0101行初58号 原告重庆市轺轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区洄澜路****9-3，统一社会信用代码915001013203377109。 法定代表人陈敦亮，总经理。 委托代理人陈红，该公司工作人员。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局,住,住所地重庆市万州区江南大道**织机构代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭明忠，该局工作人员。 被告重庆市人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**春华大道**一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人陈**春，局长。 委托代理人许兴桥，该局工作人员。 委托代理人李洪顶，该局工作人员。 第三人王新奎，男，汉族，1963年8月12日生，住重庆市綦江区。 委托代理人王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 原告重庆市轺轩建筑劳务有限公司（以下简称轺轩劳务公司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）、第三人王新奎认定工伤决定一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书。因王新奎与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告轺轩劳务公司的法定代表人陈敦亮，被告万州区人社局委托代理人谭明忠，被告重庆市人社局委托代理人李洪顶，第三人王新奎及其委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轺轩劳务公司诉称，原告与第三人王新奎并无劳动关系，该事实已被生效判决确认。第三人并非原告的职工。原告将工地砌墙的工作承包给自然人卢云伟，卢云伟雇请的王新奎。而卢云伟同时还承包了中建二局的工地，据卢云伟称王新奎是在中建二局的工地上受的伤，不是在原告公司承建的工地上受伤。综上，被告作出的工伤认定事实不清，原告不应当承担工伤保险责任。请求人民法院撤销二被告作出的认定工伤决定和复议决定。 被告万州区人社局辩称，该局受理工伤认定申请后，依法定程序进行了调查处理。轺轩劳务公司将工地上的砌砖工程作业承包给自然人卢云伟，卢云伟雇请王新奎在该工地务工，王新奎务工时受伤事实清楚，证据充分。虽然轺轩劳务公司与王新奎不存在事实劳动关系，但依法应承担工伤保险责任。原告陈述王新奎是在卢云伟承包的其他工地上受伤，但在工伤认定程序中其没有提供任何证据来证明，该事实不能成立。被告万州区人社局认定程序合法，适用法律、法规正确。同意重庆市人社局的复议决定。原告起诉的事实及理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人社局辩称，重庆市人社局依法受理行政复议申请并按法定程序作出了处理。对该案的相关证据进行了认真审查。认为万州区人社局在办理王新奎的工伤认定程序上存在违反《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第十八条的规定，但该实体认定正确。因此，确认万州区人社局作出的《认定工伤决定书》（万州人社伤险认字[2019]437号）程序违法，但不撤销该工伤认定决定。请求人民法院依法维持该局的复议决定。 第三人王新奎述称，同意二被告的答辩意见。原告称第三人的工作内容不是他们分包给卢云伟的工程内容，这个陈述不是事实，事实是原告分包给卢云伟的案涉工程，砌砖工程作业劳务承揽合同中约定的工程内容就有綦江区通惠大道重庆阳光城翡丽云邸三号楼的运砖，第三人受伤是在原告承建的工地上受伤。本案原告与第三人虽然不存在劳动关系，但王新奎在原告承建的工地上务工时受伤是事实，按相关规定原告也要承担工伤保险责任。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表、重庆市轺轩建筑劳务有限公司的基本信息，以及王新奎本人的身份证复印件。证明王新奎按工伤认定程序提出自己的工伤认定申请，以及用工主体适格。 2、病历资料。证明王新奎受伤后治疗的事实。 3、证人证言。证明王新奎做工受伤的事实。 4、情况说明。证明重庆市轺轩建筑劳务有限公司收到举证通知的回复。 5、綦劳人仲案字[2019]第325号《仲裁裁决书》。证明王新奎与重庆市轺轩建筑劳务有限公司存在用工关系。 6、通话录音。证明王新奎受伤之后，与陈敦亮之间的谈话内容。 7、《劳务承揽合同》。证明原告将自己的劳务业务分包给自然人卢云伟的事实。 8、綦劳人仲案字[2019]第325号庭审笔录、证人当庭证言。证明王新奎受伤事实，以及原告公司将自己的劳务业务分包给自然人卢云伟的事实。 9、（2019）渝0110民初7971《民事判决书》及庭审笔录。证明王新奎与原告公司存在用工关系的事实。 10、材料清单、补正告知书、举证通知书、中止通知书、认定决定书、签收表等。证明被告万州区人社局作出的第三人工伤认定的程序合法。 被告重庆市人社局举示了下列证据： 第一组证据：原告提交的《行政复议申请书》及相关证据材料：《认定工伤决定书》（万州人社伤险认字[2019]437号）复印件，《营业执照（副本）》复印件，法定代表人身份证明书，陈敦亮身份证复印件，綦江区劳动人事争议委员会《仲裁裁决书》（渝綦劳人仲案字[2019]第325号）复印件，綦江区人民法院《民事判决书》（2019渝01**民初7971号）复印件。证明目的：证明原告不服《工伤认定决定书》，向被告重庆市人社局提起行政复议申请的事实。 第二组证据：《行政复议受理通知书》，《行政复议答复通知书》，《万州区人力社保局行政复议答复书》，《行政复议决定书》及相应送达凭证复印件。证明目的：证明被告重庆市人社局依法作出行政复议决定。 原告及第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告万州区人社局提交的第四份证据即轺轩劳务公司在工伤认定过程中提交的《情况说明》中第二点“重庆市綦江区通惠大道阳光城项目不是我司承包的”与生效法律文书查明的事实不符，本院不予采信。对二被告提交的其他全部证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 经审理查明，2018年6月21日，原告轺轩劳务公司将承建的重庆市綦江区通惠大道“重庆阳光城·翡丽云邸”项目销售中心、车库、商业以及3、10、11、12、13号楼商业及车库（砌砖工程）发包给自然人卢云伟。工程范围包括内外墙体砌砖、运砖等。第三人王新奎从2019年1月6日起受卢云伟雇请在3号楼工地从事运砖工作。同月24日15时30分左右，王新奎在运砖过程中受伤。王新奎于2019年4月10日提出工伤认定申请。万州区人社局于2019年5月13日立案受理。原告轺轩劳务公司提出异议，否认王新奎为该公司员工。王新奎于2019年6月3日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与轺轩劳务公司从2019年1月6日起至受伤之日其存在劳动关系。同年7月30日，该仲裁委员会驳回王新奎仲裁申请。王新奎不服，诉至法院。2019年11月4日，重庆市綦江区人民法院认定王新奎系受卢云伟雇请，与轺轩劳务公司不存在劳动关系，判决驳回王新奎的诉讼请求。后王新奎提交綦劳人仲案字[2019]第325号《仲裁裁决书》和（2019）渝0110民初7971号《民事判决书》至万州区人社局。万州区人社局于2019年8月15日恢复工伤认定程序，并于2019年11月20日作出工伤认定决定（万州人社伤险认字[2019]437号），认定王新奎本次受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告轺轩劳务公司承担工伤保险责任。轺轩劳务公司不服该工伤认定，向重庆市人社局申请行政复议。2020年4月26日，重庆市人社局作出复议决定，确认万州区人社局作出的《认定工伤决定书》（万州人社伤险认字[2019]437号）程序有违法之处，但不撤销该工伤认定决定。轺轩劳务公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定王新奎工作中受伤是否属于工伤系其法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人王新奎虽然没有和轺轩劳务公司建立劳动关系。但是，自然人卢云伟从原告承包的工程业务范围内承包内外墙砌砖、运砖业务。王新奎受卢云伟雇请在原告承建的重庆市綦江区通惠大道“重庆阳光城·翡丽云邸”项目3号楼工地上从事运砖工作，并于运砖过程中受伤的事实已经生效法律文书认定。因此，王新奎的受伤符合《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的相关规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。同时，对于原告提出第三人王新奎与原告不存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定错误的主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条也明确规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位。按上述规定，本案中，原告轺轩劳务公司将其承建的重庆市綦江区通惠大道“重庆阳光城.翡丽云邸”项目销售中心、车库、商业以及3、10、11、12、13号楼商业及车库（砌砖工程）发包给自然人卢云伟。工程范围包括内外墙体砌砖、运砖等。第三人王新奎从2019年1月6日起受卢云伟雇请在3号楼工地从事运砖工作并获取报酬。王新奎作为劳动者，在工作中受伤。虽然其和轺轩劳务公司未建立劳动关系，但是轺轩劳务公司违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人卢云伟，依法应承担王新奎的工伤保险责任。故被告作出的认定工伤决定书中，决定由轺轩劳务公司承担王新奎的工伤保险责任并无不当。虽然其办理工伤保险过程中违反了《工伤保险条例》第二十条关于办案时限的规定，但该程序瑕疵并不影响原告轺轩劳务公司的实际权益。综上，被告万州区人社局对王新奎作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序虽有瑕疵，但适用法律、法规正确。被告重庆市人社局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市轺轩建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市轺轩建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  陈玉平 人民陪审员  熊道富 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  许人耀