安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3447号原告：天长市经业电缆贸易有限公司,住所地：天长市永丰镇宏大村,统一社会信用代码91341181MA2RLOBW1D(1-1)。法定代表人：王燕,该公司经理。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告:周志文,男,汉族,1979年5月24日出生,住天长市。原告天长市经业电缆贸易有限公司（以下简称经业电缆）与被告周志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经业电缆的法定代表人王燕及其委托诉讼代理人李渐、被告周志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经业电缆向本院提出诉讼请求：1.要求被告周志文立即支付货款16万元及利息（从2020年8月3日起计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周志文分别在2019年8月18日、9月25日、10月19日向原告采购电缆，合计577500元，电缆均由原告委托天长市鑫柏仪表电缆有限公司（以下简称鑫柏公司）加工生产，由被告安排人员自提货物。之后，被告周志文向原告付款417500元，尚欠16万元货款未支付。原告多次催要上述未付货款，被告以部分业务是与董学元发生的为由拒绝付款。董学元虽系原告公司实际控制人王元兵外甥，但仅是原、被告的介绍人，并未参与业务往来。现原告多次催要货款无果，诉至法院，请求判决被告支付货款并承担逾期付款利息。被告周志文辩称，我所有的往来都是跟王元兵发生的，并没有与原告发生过业务往来。我曾给过王元兵1万元定金，并支付过75000元现金给鑫柏公司的柏某，应该予以扣减。另外，我没有在原告提交的送货单中签字，不能证明我收到货物。原告经业电缆为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证明、户口本，证明原告的主体适格，同时还证明王元兵系原告法定代表人王燕的父亲，是原告的实际经办人。二、结婚登记审查处理表，证明被告主体的资格。三、天长市公安局千秋派出所接警记录、执法记录仪录音视频，证明被告周志文承认收到全部577500元的货物，后来又说有160000元的货是董学元提货给被告的，被告前后陈述不一致，存在捏造事实的情况。四、王元兵与被告周志文微信聊天记录，证明被告周志文在聊天记录中明确说明自行安排人到铜城提货；从2019年8月17日开始，被告周志文开始与王元兵联系购买涉案电缆产品，并注明了具体型号、规格；原告应周志文要求向其他单位开具了发票；2020年1月6日、1月23日，王元兵向被告索要货款时，被告并未否认欠款事实，只是以财务不在或者有困难为由拖延支付。五、工矿产品购销合同三份、发货清单五份，证明被告周志文向原告经业电缆订购了三笔电缆，价值为577500元。合同中电缆规格、数量、型号、单价与微信聊天记录一致，发货清单中所有电缆均由被告安排人员到鑫柏公司自提，并没有董学元的提货记录。六、购销合同三份，证明涉案所有电缆均由原告经业电缆委托鑫柏公司生产的事实。七、对账单一份，证明被告周志文从2019年8月19日-2020年1月23日共向王超、王元兵、鑫柏公司、王燕付款417500元的事实。八、公证文书一份，证明被告亲戚王国华安排陶某2指派陶某1、杨朝福两人去鑫柏公司提货的事实。九、电话录音一份，证明被告周志文对本案事实予以认可，并同意还款的事实。十、证人柏某的证言，证明原告经业电缆在鑫柏公司加工电缆。在电缆加工完成后，先由王元兵跟我联系，再由周志文打电话给我，周志文再安排车辆到厂里拖货，每次拖货时，驾驶员都要在提货单上签字。我曾让周志文打了95000元到我的供货商王洪斌的账户上。十一、证人俞某的证言，证明王国华曾在去年让其到铜城镇一家电缆厂拖货到安徽省桐城市。在拖货的时候，我会找柏某说王国华让我来拖货的，然后王国华会拿单据给我签字。十二、证人陶某1的证言，证明陶某2曾安排其到铜城镇一家电缆厂拖货到安徽省桐城市。被告周志文的质证意见为：证据一与本案无关，其不了解原告公司，对王元兵、王燕之间的关系无异议；对证据二无异议；证据三与本案无关；证据四为聊天记录，不能证明其收到原告的发货；其对证据五不予认可，购销合同没有原告签字，其不认识提货单中的提货人；证据六与其没有关系；证据七漏算了其现金支付95000元的情况；证据八不能达到原告的证明目的，其只认识王国华，王国华是其姐夫，他是做物流生意的，其应该安排过王国华到鑫柏公司提货，但王国华的提货不一定都是其安排的。证据九主要讲的是王元兵外甥董学元订单的货款，与本案无太大关联性，同时通话录音中的金额也不对。证据十证人柏某与王元兵是干亲家关系，可能会作出对其不利的证言。其还给过柏某95000元现金。证据十一、十二的证人证言均未提到是其安排他们去拖货的，与其没有关系。被告周志文向法庭提交的证据有：一、向王元兵付款10000元的记录，证明其在2019年7月28日向王元兵支付定金10000元。二、打款记录及聊天记录，证明其按照鑫柏公司的法定代表人柏某提供的账号打款了95000元。三、董学元与王元兵的聊天记录，证明王元兵外甥董学元也做生意，也从鑫柏公司柏某处拿货的事实。四、周志文与董学元的聊天记录，证明董学元也从鑫柏公司拿过货的事实。五、周志文与王元兵的聊天记录，证明原告不仅跟其发生业务往来，还与董学元发生了业务往来。原告经业电缆对的质证意见为：证据一中的10000元发生在本案三笔业务之前，且双方在发生第一笔业务时在微信中就单价、数量等作了约定，该10000元与本案没有任何关联性，系双方之前的业务款项。同时，在王元兵与周志文的聊天记录中对第一笔业务发生时的款项给付作了说明，先给50000元，并没有提到10000元。对证据二的真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的。在聊天记录中，被告说其跟王总讲过了，先给95000元，当天被告未向鑫柏公司法定代表人柏某支付过任何款项。同时，在王元兵与被告的聊天记录中，王元兵将被告的付款明细发送给被告，被告并未提出异议，所以被告仅支付过一笔95000元。对证据三的三性均有异议，董学元欠被告钱，数额与本案金额几乎等同，被告故意让董学元介绍到王元兵公司做业务，目的就是用拖欠的货款冲抵董学元的欠款，该证据的内容不能说明任何问题，并且被告提交的证据属于证人证言，应该当庭作证；对证据四的三性均有异议，董学元拿货的详细情况没有说明，且跟本案没有关联性；证据五的内容是王元兵因为索要债务对被告作出的言语责问，没有提到任何业务，被告也没有说话。本院经审理认定事实如下：原告经业电缆的法定代表人为王燕，王元兵为王燕的父亲，系原告的实际控制人。原、被告从2018年开始有业务往来。2019年8月17日开始，被告周志文通过微信、电话等方式联系王元兵，分三次从原告处购买电缆，合计577500元。原告经业电缆在获得周志文的订单后，委托鑫柏公司进行加工生产。在鑫柏公司加工好电缆后，被告周志文通过联系王元兵、鑫柏公司的法定代表人柏某后，安排其亲属王国华等人将电缆运送至指定地点。在发生诉争的三笔业务后，被告周志文共向原告支付货款417500元。此后，原告多次向被告索要剩余欠款，被告周志文未能及时给付，双方为此产生争议。故原告诉至本院，要求被告立即支付货款及逾期付款利息等。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否发生了买卖合同关系？首先，王元兵为原告经业电缆法定代表人王燕的父亲，双方当事人均认可王元兵为原告经业电缆的实际控制人，王元兵具有代表原告从事商业活动的资格。其次，从王元兵与被告周志文的聊天记录看，双方就部分电缆产品的采购价格、规格、支付货款以及发货等有关细节进行了商讨，同时原告经业电缆还应被告周志文的要求向有关单位开具了税务发票。因此，可以确认原、被告发生了买卖合同关系。二、被告周志文是否拖欠原告经业电缆的货款？王元兵在2020年1月1日通过微信将应收账款清单发送给被告周志文后，周志文未对对账清单中的有关事项提出过异议，只是以财务不在家等理由不给付货款。2020年1月23日，周志文向王元兵支付了72500元货款,而且在王元兵与周志文的通话录音中，王元兵向周志文索要货款16万元，周志文也未对此予以否认。据此，可以认定被告周志文拖欠原告货款16万元的事实。三、被告周志文是否收到原告经业电缆的货物？从王元兵与周志文的微信聊天记录看，原、被告在诉争的业务发生之前，就已发生过业务往来。周志文到鑫柏电缆提货时，王元兵让其联系柏某，周志文也表示自己不去，由其安排车辆前去提取货物。同时，在2019年8月25日、11月3日的聊天记录中，可以明确看出被告提货的相关事实，这一事实与鑫柏电缆出具的发货清单中的时间、地点相吻合。证人柏某也证实周志文每次提货前需要跟其联系，然后周志文派车辆前来提货的事实。被告周志文当庭承认其曾安排王国华到鑫柏电缆提过货，而证人俞某、陶某2等人也证实受王国华安排到鑫柏电缆提过货到安徽省桐城市的事实。综合上述情况，可以认定被告周志文已收到原告经业电缆的货物。被告未及时给付货款的行为，还给原告造成了资金占用的损失。综上，原告经业电缆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告周志文辩称其曾给付王元兵定金10000元及支付过现金95000元给柏某的情况，因其未提交证据加以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周志文于本判决生效之日起十五日内给付原告天长市经业电缆贸易有限公司货款160000元及利息（以160000元为基数，按年利率6%从2020年8月6日计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年十一月四日书记员  赵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。