文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3463号原告：曾发义，男，汉族，1946年4月6日出生，户籍地重庆市开州区。原告：唐志凤，女，汉族，1944年4月3日出生，户籍地重庆市开州区。原告：曾阳，男，汉族，1994年2月28日出生，户籍地重庆市开州区。原告：曾某，男，汉族，2008年5月22日出生，户籍地重庆市开州区。法定代理人：杨某(原告曾某的母亲)，女，汉族，1970年5月10日出生，户籍地重庆市开州区。原告共同委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：张义佳，女，汉族，1992年9月9日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈青青、陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。被告：管鑫，男，汉族，1990年4月15日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：管莉，女，汉族，1995年3月1日出生，户籍地沈阳市沈河区。被告：管莉，女，汉族，1995年3月1日出生，户籍地沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谭成帅、邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告：彭洪，男，汉族，1992年2月28日出生，户籍地四川省宜宾。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：曾少华，女，汉族，1969年5月25日出生，户籍地广东省东源县。委托诉讼代理人：包燕清，女，汉族，1993年3月23日出生，户籍地广东省东源县。被告：包燕清，女，汉族，1993年3月23日出生，户籍地广东省东源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**，统一社会信用代码91511500738335544N。负责人：张鹏。委托诉讼代理人：晏承武、何雄，重庆融益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路**，统一社会信用代码91441602896977497F。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：邝智航，男，汉族，1987年3月19日出生，户籍地广东省河源市源城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师。原告曾发义、唐志凤、曾阳、曾某与被告张义佳、管鑫、管莉、彭洪、曾少华、包燕清、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称太平洋财保宜宾支公司)、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民财保河源分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗鄢毅担任审判长，与审判员向红和人民陪审员成进组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告曾发义，曾阳，曾某的法定代理人杨某和委托诉讼代理人胡进军，被告张义佳及委托诉讼代理人陈锡兆，被告管莉和委托诉讼代理人谭成帅，被告彭洪的委托诉讼代理人刘应巧，被告太平洋财保宜宾支公司和太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人晏承武到庭参加诉讼；被告曾少华、包燕清、人民财保河源分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾发义、唐志凤、曾阳、曾某向本院提出诉讼请求：1.原告因曾相成死亡产生的损失死亡赔偿金758780元、被扶养人曾发义和唐志凤的生活费184792.50元、丧葬费41230.50元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费20000元，精神抚慰金100000元共计1104803元，被告太平洋财保宜宾支公司在川Q**小型轿车的三者责任险范围内赔偿；2.被告太平洋财保重庆分公司在渝A**小型轿车的交强险及商业三者险范围内赔偿；3.被告人民财保河源分公司在粤P**小型轿车的交强险无责限额内赔付；4.被告彭洪按照85%的比例赔偿除保险公司赔偿外的不足部分，张义佳按照5%的比例赔偿；5.原告自愿放弃主张被告管鑫、管莉应赔偿的份额，不要求包燕清和曾少华承担责任；6.本案诉讼费依法判决。事实和理由：2020年2月25日14时许，彭洪驾驶川Q**小型轿车由四川泸州出发往广东方向长途行驶。2020年2月26日3时43分许，彭洪行驶至临桂辖区G65包茂高速2465km+800m路段时，遇曾相成驾驶渝A**小型轿车搭载张立斌、曾相英停车在上述地点应急车道内。曾相成、张立斌、曾相英从停放在应急车道内的渝A**小型轿车下车并在车附近停留，彭洪驾驶的川Q**小型轿车车头右前部与停放在应急车道内的渝A**小型轿车左侧尾部至左前车门及在渝A**小型轿车车旁曾相成、张立斌、曾相英发生碰撞，川Q**小型轿车失控驶入左侧车道，后方左侧车道包燕清驾驶的粤P**小型轿车车头右前部与川Q**小型轿车左侧尾部又发生碰撞，造成曾相成、张立斌、曾相英当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定，彭洪承担事故主要责任，曾相成、曾相英、张立斌三人共同承担事故次要责任，包燕清无责任。事故发生后，太平洋财保宜宾支公司已在交强险范围内垫付110000元，彭洪已垫付40000元，原告方分得50000元。本次交通事故系川Q**和渝A**发生碰撞导致，三名死者由驾驶人、乘坐人的身份转换为第三人。彭洪承担事故主要责任应按照85%的责任比例承担赔偿责任，太平洋财保宜宾支公司在川Q**小型轿车的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。死者张立斌承担事故次要责任，其继承人张义佳应按照5%的责任比例承担赔偿责任；太平洋财保重庆分公司在渝A**小型轿车的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。包燕清在本次事故中无责，人民财保河源分公司在粤P**小型轿车的交强险无责限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故中另一死者曾相英生前的户口性质为城镇户籍，赔偿标准应当按照城镇标准计算，根据侵权责任法第十七条的规定，也应当按照城镇居民标准计算本案的相关损失。被告张义佳辩称，本次交通事故中的死者张立斌不存在过错，故张义佳不应当承担赔偿责任。交通事故责任认定书中认定三名死者共同承担次要责任属于外部责任，没有对死者之间的内部责任进行过错划分。张立斌既非车辆驾驶人也不是车辆所有人，而是完全听从驾驶人的指挥，因此驾驶人曾相成在内部责任划分中应当承担大部分责任，曾相英作为车辆所有人应当承担小部分责任，张立斌不承担责任。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；精神抚慰金数额过高应予调整；交通费和误工费由人民法院酌情认定。被告管鑫、管莉辩称，本次交通事故的发生属实。太平洋财保宜宾支公司已垫付交强险110000元，彭洪已垫付40000元，张立斌、曾相成、曾相英的亲属各分得50000元；另在商业险内赔付管莉9205元。曾相成驾驶的车辆基于其三名死者在发生交通事故时从乘坐人的身份转变成为第三人，按照法律规定曾相成驾驶的车辆所投保的交强险和商业三者险均应当在保险范围内予以赔偿。至于太平洋财保重庆分公司的赔偿责任，我方请求所有的赔偿金额按照平均分配或者按照赔偿比例划分。因原告已放弃向管鑫和管莉主张权利，故管鑫和管莉在本案中不承担赔偿责任。被告彭洪辩称，曾相成驾驶渝A**小型轿车在无紧急情况下停在高速公路应急车道内且未按规定设置警告标志，曾相英、曾相成、张立斌下车后在高速公路逗留没有及时撤离到护栏外，存在重大过错；彭洪不存在违法行驶行为且在发现险情时采取了紧急制动行为，因此曾相成在本次交通事故中的违法行为相对于彭洪更多，应当减轻彭洪的经济责任。驾驶员曾相成在事故发生时已经从渝A**车内下车，其身份由车上人员转化为第三人，交通责任事故认定书也认定死者张立斌、曾相成、曾相英之间存在相互侵权行为，故太平洋财保重庆分公司应当在渝A**车辆的商业三者险和交强险范围内承担赔偿责任。彭洪已经赔偿曾相成一方13334元。本案死者曾相成系农村居民户籍，原告未提供其已经在城镇连续居住一年以上并有正当生活来源的证据，因此原告主张的各项损失应当按照农村居民标准计算；曾发义和唐志凤领取了养老保险金具有足够的生活来源，不应当主张被扶养人生活费；丧葬费数额过高，请求人民法院酌情调减；办理丧葬事宜支出的交通费和误工费金额过高，请求人民法院按照三人三天的标准酌情计算调减；受害人曾相成对于本次交通事故的发生存在过错，请求人民法院酌情调减精神抚慰金。综上，彭洪在太平洋财保宜宾支公司、太平洋财保重庆分公司保险赔偿范围外承担70%的赔偿责任。被告包燕清、曾少华书面辩称，我方是无责车辆并购买有交强险，原告不要求我方承担责任，因此我方在本案中不应当承担赔偿责任。被告太平洋财保宜宾支公司辩称，对本次交通事故以及责任划分无异议。川Q**在我公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并投保有三者不计免赔率。事故发生后，我公司在交强险范围内已经赔付110000元，其中赔偿死者张立斌一方36452元、死者曾相成一方36774元、死者曾相英一方36774元，另外在商业保险范围内赔付曾相英一方9205元。本次交通事故的三名死者互相之间不应当承当侵权责任，三名死者在发生事故时均已离开标的车辆，其行为已经超出驾驶人曾相成的控制范围，每一名死者的过错程度和造成的结果相同。原告主张的损失应当先由太平洋财保宜宾支公司在交强险范围内赔付，不足部分由人民财保河源分公司在交强险无责范围内赔付，还有不足部分由彭洪、曾相成按照机动车与行人之间交通事故责任比例分担；太平洋财保宜宾支公司在剩余商业三者险990795元范围内对三名死者承担赔偿责任。本案应当保留其他两名死者必要的赔偿份额。原告主张的曾发义的被扶养人生活费不应当得到支持；彭洪因本次交通事故在判决前受到刑事处罚，故精神抚慰金不应得到支持。被告人民财保河源分公司书面辩称，根据道路交通事故认定书可以看出我公司承保的粤P**号车在本次事故中被川Q**号车失控后碰撞，粤P**号车并未与渝A**号车发生任何碰撞。曾相成的死亡与粤P**号车无任何因果关系，也不符合法律法规关于机动车发生交通事故造成本车人员和被保险人以外的受害人人身伤亡的规定。故请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司也不应承担本案诉讼费用。被告太平洋财保重庆分公司辩称，渝A**车辆在我公司投保有交强险和商业三者险200000元，并投保有不计免赔率。死者曾相成系渝A**小型客车的驾驶员对车辆负有管理职责，只要其所承担的事故责任与驾驶行为相关，均不构成标的车的第三者。曾相成因自己过错造成的损失部分不构成侵权。交强险将驾驶人排除在赔付范围之外，驾驶人曾相成不对其他次责人承担责任的情况下太平洋财保重庆分公司没有赔偿义务，故在本案中不承担赔偿责任。太平洋财保宜宾支公司在剩余商业三者险990795元范围内对本次事故的三名死者承担赔偿责任，本案应当保留其他两名死者必要的赔偿份额。其他意见和太平洋财保宜宾支公司的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证意见和本院的认证，现在确认如下法律事实：2020年2月25日14时许，彭洪驾驶川Q**小型轿车由四川泸州出发往广东方向长途行驶。2020年2月26日3时43分许，彭洪行驶至临桂辖区G65包茂高速2465km+800m路段时，遇曾相成(1970年6月5日出生)驾驶渝A**小型轿车搭载张立斌、曾相英停车在上述地点应急车道内。曾相成、张立斌、曾相英从停放在应急车道内的渝A**小型轿车下车并在车附近停留，彭洪驾驶的川Q**小型轿车车头右前部与停放在应急车道内的渝A**小型轿车左侧尾部至左前车门及在渝A**小型轿车车旁曾相成、张立斌、曾相英发生碰撞，川Q**小型轿车失控驶入左侧车道，后方左侧车道包燕清驾驶的粤P**小型轿车车头右前部与川Q**小型轿车左侧尾部又发生碰撞，造成曾相成、张立斌、曾相英当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定，彭洪承担事故主要责任，曾相成、曾相英、张立斌三人共同承担事故次要责任，包燕清无责任。事故发生后，太平洋财保宜宾支公司在交强险范围内共计垫付110000元，其中支付给本案原告36774元；彭洪已垫付40000元，其中支付给本案原告13334元。另查明：曾发义、唐志凤系曾相成的父母，曾发义与唐志凤夫妇育有四个子女(儿子曾裕峰、曾相成和女儿曾相英、曾相荣)。曾发义于2006年退休，其2020年1月-6月期间每月领取养老待遇2830.59元，唐志凤每月领取基本养老保险金125元。曾相成、杨某系曾阳和曾某的父母，该二人已于2013年登记离婚。管鑫和管莉系曾相英的子女，曾相英的丈夫管祖美已去世。曾相英生前居住于重庆市开州区XX街道XX号。还查明：川Q**小型轿车的所有人系彭洪，该车在太平洋财保宜宾支公司投保有交强险及商业三者险1000000元(含不计免赔率)。渝A**小型轿车的车辆所有人系曾相英，该车在太平洋财保重庆分公司投保有交强险及商业三者险200000元（含不计免赔率）。粤P**小型轿车的所有人系曾少华，该车在人民财保河源分公司投保有交强险。曾相成、张立斌、曾相英的近亲属均向本院提起诉讼。上述事实，有各方当事人的陈述，身份信息，户口证明，营业执照，驾驶证，行驶证，桂林市公安局临桂分局交通管理大队制作的《第4503221202000000102号道路交通事故认定书》，死亡注销户口证明，火化证，开州区XX镇XX村委会出具的书面证明，开州区社保局出具的重庆市社保参保证明和养老金发放明细等，交强险保险单，神行车保机动车保险单等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为本案存在以下主要争议焦点，本院结合现有证据和已查明的法律事实作出如下分析评判。一、关于本案诉讼主体的认定问题。曾发义、唐志凤虽然作为另一死者曾相英的法定继承人在本案中可能承担曾相英应负的部分责任，但因原告已明确表示自愿放弃曾相英的另外两名法定继承人管鑫、管莉应赔偿的份额，在曾发义、唐志凤已作为原告的情形下，也就意味着曾发义、唐志凤没有必要再要求自己作为被告来承担责任，故在扣除保险公司应赔付的金额后其他应由曾相英承担的赔偿责任视为原告已全部自愿放弃主张，故在本案中不再追加曾发义、唐志凤作为被告。二、关于《道路交通事故认定书》的证明力以及责任划分问题。第一，本次交通事故经公安机关交通管理部门制作道路交通事故认定书对事故发生经过、形成原因、当事人的过错及责任作出了明确细致的分析说明。该道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据专业的技术和设备经勘验调查后制作的公文书证，证据形式符合法律规定，其内容汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故的真实情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对该道路交通事故认定书依法予以采纳并采信。第二，道路交通事故认定书认定彭洪承担事故主要责任，曾相成、曾相英、张立斌三人共同承担事故次要责任，包燕清无责任。《道路交通事故认定书》载明：“彭洪驾驶的川Q**小型轿车车头右前部与停放在应急车道内的渝A**小型轿车左侧尾部至左前车门及在渝A**小型轿车车旁三人曾相成、张立斌、曾相英发生碰撞”，根据交通管理部门引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的违法条款内容既包括“非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”还包括“行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹”，表明此次事故发生的过错既有彭洪的主要过错，又有曾相成作为驾驶员违法停车于应急车道的过错，还有曾相成、曾相英、张立斌作为行人违法停留在车行道内的过错。曾相英、张立斌作为乘客须听从驾驶员曾相成的安排，曾相英、张立斌下车的前提是曾相成违法停车，在曾相成已停车并下车的情况下，曾相英、张立斌下车并无过错。但是曾相英、张立斌下车后应当及时离开至高速公路护栏之外，其应当预见到停留在应急车道内可能产生的风险后果，故曾相英、张立斌应当对其停留在车行道内的行为承担相应的过错责任。综合以上分析，本院认定彭洪承担70%的赔偿责任，曾相成自行承担30%的责任；曾相英对曾相成不承担责任，张立斌对曾相成不承担责任；包燕清、曾少华不应承担赔偿责任。第三，根据《道路交通事故认定书》载明的事实，包燕清驾驶的粤P**小型轿车并未与渝A**号小型轿车发生碰撞，也未与曾相成、曾相英、张立斌发生碰撞或接触，粤P**小型轿车与川Q**轿车相撞的时间节点在川Q**轿车与渝A**号小型轿车及曾相成、曾相英、张立斌碰撞之后，故人保财险河源分公司在本案中不应承担无责赔付责任。第四，曾相成作为渝A**号小型轿车的驾驶人在发生事故时虽然已离开车辆，但此时该车辆仍处于曾相成的管理和控制之下，车辆的静止状态也并非通常意义上的停车状态，曾相成的身份并未转化为第三者，故不应当在渝A**号小型轿车的交强险和商业三者险范围内赔偿曾相成的损失。第五，因川Q**车辆在太平洋财保宜宾支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，太平洋财保宜宾支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。综合以上分析，本院确定曾相成的损失首先由太平洋财保宜宾支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由太平洋财保宜宾支公司按照责任比例在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由彭洪承担70%的赔偿责任。其余损失由原告自行负担。本案的其他问题：一、因太平洋财保宜宾支公司已经在交强险范围内赔付原告方36774元以及彭洪已垫付原告方13334元，故在计算曾相成的损失时应当摒除前述垫费。二、本次交通事故还造成曾相英、张立斌死亡，曾相英、张立斌的近亲属已经另案起诉主张权利，因此太平洋财保宜宾支公司在交强险范围内的赔偿金额按照该公司前期已垫付的金额计算，在商业三者险责任限额范围内的赔偿金额按照死者曾相成、曾相英、张立斌各三分之一的比例计算赔偿。本院对原告主张的损失作出如下评定：1.死亡赔偿金。第一，本次交通事故造成张立斌、曾相成、曾相英死亡，曾相英死前的户籍性质为城镇户籍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，本院支持原告主张的死亡赔偿金758780元。第二，原告曾发义已按月领取养老待遇2830.59元，故在本案中不应再计算被扶养人生活费。唐志凤每月领取基本养老保险金125元，按照重庆市2019年度城镇居民人均消费性支出标准25785元/年计算，唐志凤的被扶养人生活费应为30356.25元[(25785元/年-125元/年×12个月)×5年÷4人)]。曾某的被扶养人生活费应为90247.50元（25785元/年×7年÷2人)。据此，死亡赔偿金共计为879383.75元（758780元＋30356.25元＋90247.50元）。2.丧葬费。原告主张的丧葬费41230.50元符合规定，本院予以支持。3.办理丧葬事宜的交通费、误工费。曾相成的亲属为办理其丧葬事宜确需产生必要的合理的交通费和误工费，本院酌情认定交通费2000元、误工费1000元为宜。4.精神抚慰金。本次交通事故造成曾相成死亡，导致曾发义和唐志凤痛失爱子，曾阳和曾某痛失父亲，对原告造成了精神上的严重伤害，再结合曾相成在本次交通事故中的过错程度和伤残等级等因素，本院酌情认定精神抚慰金50000元为宜。以上确认的损失包括死亡赔偿金879383.75元、丧葬费41230.50元、交通费2000元、误工费1000元、精神抚慰金50000元，共计973614.25元。该款首先由太平洋财保宜宾支公司在交强险范围内赔付原告36774元。剩余的936840.25元(973614.25元-36774元)，由太平洋财保宜宾支公司在商业三者险范围内赔付原告方333333.34元（1000000元÷3人），由彭洪赔偿322454.84元（936840.25元×70%-333333.34元）；其余损失由原告自行负担。综上，摒除太平洋财保宜宾支公司赔付原告的36774元和彭洪垫付原告的13334元后太平洋财保宜宾支公司还应在商业三者险范围内赔偿原告333333.34元，彭洪还应当赔偿原告309120.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告曾发义、唐志凤、曾阳、曾某333333.34元；二、被告彭洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾发义、唐志凤、曾阳、曾某309120.84元;三、驳回原告曾发义、唐志凤、曾阳、曾某的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由原告曾发义、唐志凤、曾阳、曾某负担1777.50元，由被告彭洪负担4147.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅审 判 员  向 红人民陪审员  成 进二〇二〇年十一月十八日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路