wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初2256号原告：黄桃，女，1990年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：易洪，男，1995年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告黄桃诉被告易洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理了，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桃到庭参加诉讼，被告易洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付欠款33,000元，并承担逾期付款利息990元（按中国人民银行同期同类基准贷款月利率0.5%标准，从2020年1月23日起至实际偿付之日止，暂计算至2020年7月30日），暂合计33,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份期间，被告找到原告邀其共同经营开办美发店。原告分多次拿钱给被告用于前期筹办店铺，前后一共拿了47,000元，但经过一段时间，原告发现被告根本没有启动店铺的开设，完全是在欺骗原告，原告得知后要求被告返还所投入的资金，被告一再以各种理由推脱。原告无奈之下只得报警，2019年5月2日在长平乡派出所的协调下，原告同意放弃7,000元，被告当日还款7,000元，尚欠33,000元，被告称暂时困难，遂向原告出具欠条一张，载明“欠到原告33,000元，分两次还清（第一次2019年9月13日还13,000元，第二次2020年1月23日还剩余款20,000元）”到达约定还款期限后，被告却未能履行还款约定，原告多次催讨该款，被告推诿，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉请。被告易洪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据：被告易洪出具的欠条一张，拟证明被告易洪尚欠原告黄桃现金33,000元，并约定付款期限。被告未到庭质证，视为放弃对证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院结合原告的当庭陈述和确认的证据，确认本案事实如下：2018年9月份，被告邀原告一起合伙开办美发店，原告先后给被告47,000元，事隔几个月，一直不见被告办理开店事宜，就要求被告将资金退还给原告，未果，2019年5月2日，双方为此发生纠纷，经长平派出所出警，被告当日还了7,000元，原告自愿放弃7,000元，剩余33,000元由被告出示欠条给原告，并承诺在2019年9月13日前还13,000元，剩余20,000元于2020年1月23日前还清。此后，被告又以困难为由一直未付欠款。本院认为，被告易洪以与原告黄桃合伙开办美发店为名，骗取原告资金，后经双方协商，由被告易洪向原告黄桃出具欠条，双方形成了民间借贷关系，由于被告缺乏诚实信用，未能按其还款，原告要求被告自2020年1月23日起承担利息并无不妥，但原告要求按中国人民银行同期同类基准贷款月利率0.5%计算利息没有根据，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告易洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易洪自本判决生效之日起十日内归还原告黄桃欠款人民币33,000元，并自2020年1月23日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告易洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘金良二〇二〇年十一月三日代书记员 张开桃
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初1214号 原告：广元市新大地房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州东路**，统一社会信用代码91510800727484376H。 法定代表人：谯培荣。 被告：广元市第一建筑有限责任公司，，住所地四川省广元市利州区环城东路临电子路口，一社会信用代码9151080020581450XP。 法定代表人：冯中军。 原告广元市新大地房地产开发有限公司与被告广元市第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告广元市新大地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市新大地房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王明鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张雨薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12653号申请执行人：郑州银行股份有限公司东明路支行，住所地郑州市商城东路**附**。负责人郭俊卫，支行行长。被执行人:鄢陵县寒柏绿化工程有限公司，住，住所地鄢陵县名优花木科技园区一社会信用代码:91411024553196015H法定代表人陈勇林。被执行人:陈勇林，男，汉族，1977年4月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:谢艳苹，女，汉族，1975年11月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:孙书旗，男，汉族，1962年5月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘春雨，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘景文，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:河南农大春景园林工程有限公司，住，住所地河南省鄢陵县大马乡义女村东头一社会信用代码:91411024798246383D。法定代表人刘春雨。被执行人:河南泰丰景观园林工程有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇姚家村北段一社会信用代码:914110247932170149。法定代表人刘金启。被执行人:河南省永合园林绿化工程有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧一社会信用代码:914110246807706144。法定代表人姚伟博。关于郑州银行股份有限公司东明路支行申请执行鄢陵县寒柏绿化工程有限公司、陈勇林、谢艳苹、孙书旗、刘春雨、刘景文、河南农大春景园林工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8957号民事判决书已经生效。判决确认：一、被告鄢陵县寒柏绿化工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司东明路支行借款本金250万元、利息25336.11元（利息含复利、罚息，暂计算至2017年11月27日，此后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算至本息实际清偿之日止）；二、被告鄢陵县寒柏绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司东明路律师代理费29000元；三、被告陈勇林、谢艳苹、孙书旗、刘春雨、刘景文、河南农大春景园林工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司对本判决第一、二项被告鄢陵县寒柏绿化工程有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费27235元、保全费5000元，均由九被告负担。被执行人未履行已生效法律文书中确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司东明路支行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵县寒柏绿化工程有限公司、陈勇林、谢艳苹、孙书旗、刘春雨、刘景文、河南农大春景园林工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、河南省永合园林绿化工程有限公司名下银行存款2614837.11元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十一月三日书记员  尚铭英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2990号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高学文，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道**理想湾小区**。 法定代表人：杨明华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人高学文因与被申请人福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高学文申请再审称：（一）一二审法院认定案涉商品房于2019年1月4日达到交付条件，认定事实及适用法律均错误。1.西雅图公司变更建筑设计，将原采光井处外墙施工真石漆直喷变更为外墙涂料，影响案涉商品房的使用寿命，可以认定未达基本交付条件。2.根据福建省闽清县人民政府于2019年9月30日公布的《关于理想湾项目部分建筑设计变更及总平面布置方案调整的公示》，案涉商品房在该日前未通过规划变更，亦可证明不符合基本交付条件。3.案涉《商品房买卖合同》第八条关于交付条件的约定，系双方权利不对等的格式条款，该约定应认定为无效，故西雅图公司的交房通知亦属无效。（二）一二审法院认定高学文未因西雅图公司没有赠送面积而受有损失，认定事实及适用法律均错误。西雅图公司在对外销售过程中，作出“最高赠送20平方米”“总是多一房”“买一套、送一房，总比别人多一房”等宣传，并在售楼部展示和向高学文出示具体户型的《置业计划图》，销售人员特别指出了赠送区域、说明了赠送面积、参观了样板房，故西雅图公司承诺赠送面积的行为应视为要约。综上，请求再审本案。 西雅图公司提交书面意见称，高学文的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》及附件系高学文与西雅图公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 关于案涉商品房是否达到交付条件。《商品房买卖合同》第八条约定案涉商品房交付需经竣工验收合格和消防验收合格，符合法定交付标准，高学文主张该约定系双方权利不对等的格式条款，应认定为无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。《关于理想湾项目部分建筑设计变更及总平面布置方案调整的公示》并不涉及竣工验收和消防验收，二审法院认定规划设计验收不属于合同约定的交付条件，也不属于法律规定的商品房交付条件，对该份证据不予采信，并无不当。高学文另主张西雅图公司将案涉商品房采光井处外墙施工真石漆直喷变更为外墙涂料，影响案涉商品房的使用寿命，未提供证据证明，本院不予采纳。 关于赠送面积。案涉《商品房买卖合同》中并无关于西雅图公司向高学文赠送面积的约定，且案涉双方在《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第七条明确约定：关于出卖人的广告、宣传资料（或楼盘模型、售楼书或其它载体）中的所有图片、资料数据、说明书，仅供买受人参考，不视为对买受人的要约，所有内容均以政府最终批准的文件及双方签署的《合同》及附件约定为准。结合二审法院查明，案涉商品房实际上是以与同地段同类型房屋相近的市场单价乘以房产证面积进行销售的事实，高学文并未为“多一房”付出对价，故一二审法院对高学文要求西雅图公司赔偿承诺赠送面积部分损失的请求不予支持，亦无不当。 关于交房通知及逾期交房违约金的计算。案涉双方在《商品房买卖合同》第十一条约定西雅图公司应书面通知交房。西雅图公司以快递方式于2018年12月15日通知高学文2019年1月4日办理商品房交付手续，虽然2018年12月15日案涉商品房仅经竣工验收合格，但2019年1月4日案涉商品房通过消防验收备案，即西雅图公司通知高学文接收房屋之日，案涉房屋已经具备交付条件，故一二审法院认定西雅图公司逾期交房的期间为2018年12月21日起至2019年1月3日止，也无不当。 综上所述，高学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高学文的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1089号 申请执行人：赵国宝，男，1980年7月15日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：范小军，男，1981年1月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑德志，男，1982年8月17日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人赵国宝与被执行人范小军、桑德志借款合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初1118号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为100000.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年5月26日、10月28日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月27日对被执行人范小军、桑德志采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月5日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 靖光成 书 记 员 王敏敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初4839号 原告：廖海，男，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：闵青松，男，1963年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦层，统一社会信用代码91201003798835479B。 负责人：王益锟，经理。 委托诉讼代理人：袁胜，男，1993年10月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，公司员工。 原告廖海与被告闵青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，被告闵青松于2020年10月30日申请追加中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”）为本案共同被告，本院依法通知平安财保公司作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖海，被告闵青松以及被告平安财保公司的委托诉讼代理人袁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖海向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵青松支付原告车辆维修费900.00元；2.判令被告闵青松支付原告修车的燃油费257.00元、住宿费212.00元、生活费200.00元、误工费500.00元；3.判令被告闵青松支付原告新车折旧费6000.00元；4.判令本案诉讼费由被告闵青松承担。事实与理由：2020年6月23日22时许，闵青松驾驶贵Ａ×××××号越野车在赫章县城关镇和悦大厦地下停车场内刮蹭原告规范停放在车位上的贵Ｆ×××××号轿车。经交警部门认定，闵青松负此次事故的全部责任，廖海无责任。后原告要求闵青松将车开去修好，但闵青松拒不答应。原告于2020年10月1日将车开至六盘水市4Ｓ店维修，自行支付维修费后于次日返回赫章。后平安财保公司工作人员联系原告称已将修理费900.00元打给闵青松，但闵青松仍拒绝给付原告修理费。因此原告诉到法院请求处理。 被告闵青松辩称：我对交通事故发生的事实以及交警部门所作的事故认定无异议。我确实收到了平安财保公司理赔的修理费900.00元，但无原告的联系方式所以没有向原告支付，我同意将该款项支付给原告。关于原告主张的因维修车辆产生的燃油费257.00元、住宿费212.00元、生活费200.00元、误工费500.00元以及受损车辆折旧费6,000.00元，没有法律依据，我不同意支付。 被告平安财保公司辩称：我公司对交通事故发生的事实以及交警部门所作的事故认定无异议。事故发生后，我公司已将原告车辆的维修费900.00元支付给被告闵青松。关于原告主张的其余费用，不属于保险责任范围，我公司不应承担责任。 经审理查明：2020年6月23日22时30分许，被告闵青松驾驶贵Ａ×××××号车在赫章县城关镇和悦大厦地下停车场内，与由原告廖海停放在停车场内的贵Ｆ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，闵青松负此次事故的全部责任，廖海无责任。事故发生后，原告廖海与被告闵青松就赔偿事宜协商未果。原告于同年10月1日将贵Ｆ×××××号从赫章县开至六盘水市中沃汽车销售服务有限公司进行修理，于次日修复后开回，廖海自行支付车辆维修费900.00元和油费257.00元。 另查明：被告闵青松驾驶的贵Ａ×××××号车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财保公司向闵青松赔付了贵Ｆ×××××号的维修费900.00元。 以上事实，有原告廖海的陈述，被告闵青松、平安财保公司的答辩，原告廖海提供的道路交通事故认定书、维修费发票及结算单、加油发票、短信记录、地、地图截图告闵青松提供的贵Ａ×××××号车的保险单、短信记录等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人因维修被损坏车辆所支付的费用，应先由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿。本案中，闵青松承担本次事故的全部责任，其驾驶的贵Ａ×××××号车在平安财保公司投保了交强险，故因本次交通事故给原告廖海造成的维修被损坏车辆的维修费900.00元和合理的交通费（燃油费），应由平安财保公司在交强险的责任限额内予以赔偿。关于原告因维修车辆而产生的交通费，结合赫章县到六盘水市线距离，酌定为150.00元。关于原告请求误工费、住宿费、生活费以及车辆折旧费，不属于交通事故中财产损失的范围，于法无据，本院不予支持。故原告因本次交通事故造成的损失合计为1050.00元，在交强险的责任限额范围内，应由被告平安财保公司予以赔偿。因平安财保公司已将车辆维修费900.00元赔付给被告闵青松，结合原告的请求，维修费900.00元由闵青松向原告廖海赔付；平安财保公司应向原告廖海赔偿交通费150.00元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告廖海因维修贵Ｆ×××××号车产生的交通费150.00元； 二、被告闵青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖海贵Ｆ×××××号车的维修费900.00元； 三、驳回原告廖海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告闵青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理杨浦 书记员杨浦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨晨羽，男，汉族，1989年5月25日出生，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨晨羽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨晨羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计199203.48元，其中本金149808.82元、利息17521元、逾期还款违约金31235.85元、分期付款手续费637.81元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨晨羽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金149808.82元和支付分期付款手续费637.81元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晨羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金149808.82元、分期付款手续费637.81元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元，由被告杨晨羽负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月13日                  申领人              杨晨羽                  当前信用额度              15000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              149808.82元                  利息              17521元                  分期付款手续费              637.81元
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1243号 申请执行人:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人林文智，理事长。 委托诉讼代理人：何志乾，男，1975年4月27日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被执行人:黄喜明，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:叶小玲，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:叶文生，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人黄喜明、叶少玲、叶文生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初961号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，黄喜明、叶少玲应共同偿还申请人借款98000元及确定的利息。申请人于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向黄喜明、叶少玲、叶文生送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人黄喜明、叶少玲、叶文生有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向黄喜明、叶少玲、叶文生发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 鹏
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1530号申请执行人：扬州新东方钢结构有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：曹长金，执行董事。委托代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。委托代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被执行人：扬州新斯达传动科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：方新民，执行董事。申请执行人扬州新东方钢结构有限公司与被执行人扬州新斯达传动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1279号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：一、2017年8月15日签订的《工业厂房买卖合同》及《补充协议》继续履行，原告扬州新斯达传动科技有限公司同意在原协议总价款1250万元的基础上增加85万元，总购房款为1335万元；被告扬州新东方钢结构有限公司将《工业厂房买卖合同》及《补充协议》约定的位于仪征市八桥工业园土地使用权及房屋所有权登记至原告名下，如需原告协助，原告予以配合；二、目前已经发生的土地使用税由被告承担，原告领取土地使用证后发生的土地使用税由原告承担；三、如被告按本协议履行义务，则原告免除被告的租金；四、被告在2020年9月15日前搬离所有设备，如不能按期搬清，原告同意厂房最东部一跨最迟可在2021年1月31日前搬清；五、被告在2020年9月15日前将厂房南边超出两亩以上的用地部分拆除搭建归还原告；六、原告欠付被告剩余转让款635万元，此款在被告向政府缴纳土地出让金以及办理涉案土地及房产不动产权证时给付被告450万元，该款应优先用于办理涉案土地及房产不动产权证，如办证后有剩余款项则原告直接给付被告；余款185万元，在被告2021年1月31日搬迁后且原告取得涉案土地使用权证后3日内给付85万元，2023年1月31日前给付余款100万元；如原告不按本约定给付款项，则原告免除被告的租金；本条中的余款以扣除办理土地证以及房产证所应当缴纳的各项费用后的余款为准；七、如任何一方违约，则需要支付对方违约金30万元。2020年10月15日，申请执行人依据上述民事调解书第四项、第六项规定向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于仪征市新集镇八桥工业项目集中区公司厂房内的所有设备，并支付剩余转让款635万元和违约金30万元。本院在执行过程中查明，被执行人扬州新斯达传动科技有限公司以申请执行人扬州新东方钢结构有限公司拒不履行本院（2019）苏1081民初1279号民事调解书中第四项规定的内容搬离设备让出厂房为由，已于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日已立案受理。其次，该民事调解书第六项规定的土地及房产不动产权证的办理，因上级有关部门对所涉用地的审核还未结束，暂时无法进行。上述事实，有本院（2020）苏1081执1438号受理执行案件通知书、强制执行申请书、仪征市新集镇人民政府出具的证明1份、本院询问笔录等证据证实。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请执行人要求被执行人按照民事调解书第六项规定履行给付转让款635万元，因所涉用地尚在有关部门审核过程中，该土地出让金及相关费用的具体数额暂无法确定，故申请执行人要求给付的具体内容现无法明确；申请执行人按照民事调解书第七项规定要求被执行人给付违约金30万元，因其未向本院提供证据证明被执行人已构成违约，本院不予支持；申请执行人按照民事调解书第四项规定要求被执行人交付所有设备，本院已另案执行处理。对于申请执行人在召谈中提出要求强制执行被执行人拒绝交付的厂房内的桁车，因双方当事人对该桁车的所有权存在争议，故双方当事人应通过协商或另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人扬州新东方钢结构有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十一月十二日书记员 莫 珺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4792号原告：赵海余，男，1979年1月18日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：唐晓刚，男，1976年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡锡惠公共交通有限公司，统一社会信用代码91320205662712701J，住所地无锡市锡山区东亭资景南路**。法定代表人：王纪明。委托诉讼代理人：杨静晗，江苏创凯律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**。负责人：朱大为。原告赵海余诉被告唐晓刚、无锡锡惠公共交通有限公司（以下简称锡惠公交公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日第一次公开开庭进行了审理；于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理。原告赵海余、被告锡惠公交公司的委托诉讼代理人杨静晗两次均到庭参加了诉讼，被告唐晓刚、被告阳光财险公司经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海余向本院提出诉讼请求：1.判令唐晓刚、锡惠公交公司、阳光财险公司赔偿其车辆损失44000元、交通费1000元、拖车费300元、公估费2200元，合计47500元；2.阳光财险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任，超出部分由唐晓刚、锡惠公交公司承担赔偿责任。3.诉讼费由唐晓刚、锡惠公交公司、阳光财险公司承担。被告唐晓刚未作答辩。被告锡惠公交公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，唐晓刚系该公司驾驶员，事发时履行职务行为；其在阳光财险公司处投保了交强险和200000元商业险；对拖车费无异议，认为赵海余存在过度维修情况，车辆损失评估金额过高，且评估鉴定未经其同意或法院指定，故不认可该部分费用；本案应由阳光财险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分的由其承担补充责任。被告阳光财险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆在该公司投保了交强险和200000元商业三者险，事故发生在保险期间内；同意在保险限额内赔偿赵海余车辆损失44000元、拖车费300元；不认可交通费1000元、公估费2200元等其他费用。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2020年07月14日15时5分许，唐晓刚驾驶车牌号为苏BG91**的大型普通客车，沿无锡市惠山区惠山大道由北向南行驶至北环路口时，追尾碰撞同向前方赵海余驾驶车牌号为苏BA60**的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，唐晓刚负该事故的全部责任，赵海余不负该事故的责任。另查明：苏BG91**号大型普通客车行驶证登记于锡惠公交公司名下，唐晓刚系锡惠公交公司员工，事故发生时该车由唐晓刚驾驶，系履行职务行为。锡惠公交公司为该车在阳光财险公司投保了交强险和200000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内；苏BA60**号小型轿车行驶证登记于赵海余名下，事发时由赵海余驾驶。事故发生后，赵海余委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司对苏BA60**号车辆的损失进行评估，该公司于2020年8月6日出具民太安公估鉴字（2020）第MTAWS-0001762号《车、物损失价格鉴定结论书》，认定该车辆估损总额为44000元，并产生公估费2200元。再查明：事故发生后，苏BA60**号小型轿车经无锡惠捷汽车救援服务有限公司道路救援，产生拖车费300元。诉讼中，锡惠公交公司对赵海余主张的车辆维修费合理性存在异议，但未于本院限定期限内提交司法鉴定申请书；阳光财险公司亦未向本院提交司法鉴定申请书。损失项目主张金额被告质证意见法院认定认定依据车损44000元锡惠公交公司不予认可；阳光财险公司认可车损44000元44000元《车、物损失价格鉴定结论书》、估损清单拖车费300元锡惠公交公司、阳光财险公司均对此予以认可300元拖车费发票公估费2200元锡惠公交公司、阳光财险公司对此均不认可2200元系查明车辆损失的必要支出，本院予以支持，故依据公估费发票认定为2200元交通费1000元锡惠公交公司、阳光财险公司对此均不认可不予认可未提供证据佐证合计47500元/46500元/本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿赵海余各项合理损失共计46500元。二、驳回赵海余的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494元，由赵海余负担10.4元，由阳光财险公司负担483.6元（该款已由原告赵海余预交，被告阳光财险公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告赵海余支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇二〇年十一月二十四日书记员 余杭航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9963号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：李小娇,女,汉族,1993年06月26日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院移送执行的被执行人李小娇罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初698号，（2020）粤01刑终914号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月23日依法立案执行，执行标的为40000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9963号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8570号 申请执行人：广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂，住所地广州市白云区江高镇神山管理区雄郭路**。 经营者：朱小军。 委托代理人：王立峰，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 被执行人：蔡炳强（曾用名邓炳强），男，1969年5月20日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区。 申请执行人广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂与被执行人蔡炳强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31262号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为2310946.19元，执行费为25509元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划被执行人名下存款21271.02元，上述款项扣除执行费219元后，余款21052.02元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人未如实申报财产状况，该行为构成妨害民事诉讼，本院依法对其采取司法拘留15天。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  詹婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3918号之一 申请执行人：姚锐，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人姚锐申请执行本院作出的（2018）川0703民初2774号以及绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终497号房屋买卖合同纠纷一案,确定被执行人四川魏兴实业集团有限公司向申请执行人姚锐支付违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及传统调查方式对被执行人四川魏兴实业集团有限公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息等进行查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人进行传唤和住所地调查，截至2020年11月27日，本案已执行到位0元。本院依法将被执行人四川魏兴实业集团有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈,本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行前述生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛  琴 审判员 胡 益 鹏 审判员 母 凯 豪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 罗玲金湘
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8088号 原告：张志远，男，1987年9月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文翰法律服务所。 被告：山东现代实业集团置业有限公司，住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角，统一社会信用代码：91370783552238519Y。 法定代表人：范学祖，董事长。 原告张志远与被告山东现代实业集团置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志远撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2973号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：孙明亮。 被执行人：孟祥义，男，1951年12月19日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王秀兰，女，1949年4月4日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟祥标，男，1973年10月18日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟祥余，男，1960年6月24日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟祥宝，男，1963年6月6日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：孟繁俊，男，1965年3月23日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥义、王秀兰、孟祥标、孟祥余、孟祥宝、孟繁俊金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初1917号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案申请标的额为118171.49元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月7日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月28日、2020年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月11日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10921号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1。统一社会信用代码915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：杨礼，男，汉族，1982年9月10日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告杨礼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容到庭参加了诉讼，被告杨礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行北碚支行的诉讼请求：1.判令被告杨礼偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金6628.46元、利息1962.77元、逾期还款违约金858.76元；2.判令被告杨礼向原告偿还自2020年10月10日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金6628.46元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.请求判令被告杨礼承担律师费1500元；4.本案受理费由被告杨礼承担。事实与理由：2016年12月4日，被告杨礼向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后建立账户并激活使用，此后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨礼未作答辩。经审理查明：2016年12月4日，被告杨礼向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在填写该申请表中签字确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第四条约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。第六条约定：乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在中国农业银行开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送包相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。收费标准载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为62599700********）。被告在使用该信用卡消费期间，未按约定及时足额还款。截至2020年10月9日的信用卡透支本金6628.46元、利息1962.77元，产生逾期还款违约金858.76元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。另查明，因被告杨礼未按期还款，原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了《委托代理协议》。原告因此产生了律师费1500元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2014)4035-1)、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《银行卡业务管理办法》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息表、交易明细查询、《委托代理协议》、发票等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还借款并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金6628.46元、利息1962.77元，并支付自2020年10月10日起至结清本息之日止的利息及复利（利息以尚欠本金6628.46元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据其在网站发布的公告，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，于法无据，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告杨礼在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支款项本金6628.46元、利息1962.77元；二、由被告杨礼向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2020年10月10日起至清偿完毕为止的利息、复利（其中利息以尚欠本金6628.46元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、由被告杨礼在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.76元，减半收取36.88元，由被告杨礼负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5963号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，统一社会信用代码915101147302325168，住所地成都市新都区三河街道厚诚路**西部海峡商贸城********。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵昌佩。 委托诉讼代理人：陈国红，该公司职员。 被告：向维英，女，1972年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都市居安乐物业服务有限公司与被告向维英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告成都市居安乐物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市居安乐物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都市居安乐物业服务有限公司撤诉。 已收取的案件受理费170元，由原告成都市居安乐物业服务有限公司承担。 审判员  孙静 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂嫱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15342号 原告：成都市公共住房服务中心，住所地成都市人民中路一段**。 法定代表人：伍骏，主任。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：余莲芳，女，汉族，1958年1月19日出生，住成都市青羊区。 原告成都市公共住房服务中心（以下简称市住房服务中心）与被告余莲芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告市住房服务中心的委托诉讼代理人张蔷到庭参加诉讼，被告余莲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 市住房服务中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.余莲芳立即向市住房服务中心腾退交还位于成都市青羊区××路××号××小区××栋××楼××号房屋；2.余莲芳承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：2013年12月13日，市住房服务中心与成都市住房储备中心签署《房屋委托管理合同》约定由市住房服务中心代为管理成都市住房储备中心名下房产，其中包括位于成都市青羊区××路××号××小区××栋××楼××号案涉房屋。该房屋产权证号：成房权证监证字第4××7号。2015年7月28日，市住房服务中心与承租人冯志全签订《成都市中心城区公共租赁住房租赁合同》（以下简称租赁合同），合同编号：ＣＢＺＸＷＣＨＢＳＷＰＺ003280号。合同约定市住房服务中心将案涉房屋出租给冯志全使用。合同约定租赁期限为2015年7月28日至2018年7月27日，每月租金60.6元。合同签订当时，承租人冯志全办理入住手续，占有并使用该租赁房屋，市住房服务中心完成租赁房屋交付。在合同租赁期限内，2015年9月22日，余莲芳与冯志全结婚。2016年2月9日，承租人冯志全死亡。余莲芳承认名下另有石人正街21号2栋2单元305号房屋一套。根据《成都市住房保障中家庭成员和住房发生变化的处理办法》，余莲芳有权在合同租赁期限内继续使用该房屋，但合同自租赁期限届满之日终止，余莲芳不具备继续承租房屋的条件，应将案涉房屋腾退交还市住房服务中心。案涉房屋由市住房服务中心委托案外人成都金开房屋经营管理有限公司（以下简称金开公司）代为管理并签署《保障性住房使用管理委托合同》。余莲芳拒不腾退房屋，金开公司及市住房服务中心均对余莲芳多次通知清退至今无果。故此，为维护市住房服务中心合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 余莲芳未到庭答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：《成都市中心城区公共租赁住房租赁合同》、身份信息、结婚证、遗体火化证明、《律师函》、《清退通知书》等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。余莲芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对市住房服务中心所举证据放弃质证。对市住房服务中心所举证据，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下： 成都市住房保障中心系成都市青羊区光华西二路********房屋的登记所有权人。2015年7月28日，成都市公共住房管理中心（以下简称成都住管中心）（即甲方）与冯志全（即乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房××方做公共租赁住房使用，房屋租赁期限自2015年7月28日起至2018年7月27日止，租金为60.6元／月／套。此外，合同还载明：“……第十一条房屋腾退……（三）乙方拒不腾退房屋的，甲方有权按当时市场租金标准收取本合同终止之后占用期间的房屋占用费，在适当范围通报和记入个人诚信记录，乙方自退后房屋之日起5年内不得再次申请公共租赁住房。……第十六条申请资格审核与续租……（三）若在本合同到期之前，乙方尚未完成资格审核的，本合同期满后，乙方需与甲方签订充协议，补充协议以资格审核部门出具审查结果之日止（补充协议期限最长均不得超过六个月，如超过六个月，需重新签订补充协议）。审查符合条件的，甲、乙双方重新签订租赁合同，租赁期限为3年（含补充协议履行期限）；审查不符合条件的，自资格审核部门通知审核结果之日起，补充协议终止，乙方应当按照合同第十一条约定腾退房屋。”合同落款处成都住管中心盖章予以确认，冯志全签字捺印予以确认。 合同签订后，市住房服务中心向冯志全交付了房屋，冯志全按约支付房屋租金。 另查明，1.2015年9月22日，冯志全与余莲芳经登记结婚。2016年2月9日，冯志全因病去世。余莲芳继续居住在案涉房屋内。 2.2013年12月，成都市住房储备中心（即委托方）与成都市公共住房管理中心（即受托方）签订《房屋委托管理合同》，约定成都市住房储备中心位于成都市青羊区××路××号××小区××栋××楼××号房屋的经营管理事项委托给成都市公共住房管理中心（以下简称成都住管中心）行使。合同落款处成都市住房储备中心盖章予以确认，成都住管中心盖章予以确认。 3.2016年5月13日中共成都市委机构编制委员会办公室印发关于《中共成都市委机构编制委员会关于市房管局所属事业单位优化调整的通知》第五条载明：“整合成都市公共住房管理中心、成都市房地产经营公司，设立成都市公共住房服务中心，为市房管局所属正处级公益一类事业单位。主要职责是：承担五城区公共租赁住房及受委托管理的国有房产管理的辅助工作。核定事业编制51名，其中：主任1名（正处级）、副主任3名（副处级）。” 庭审中，市住房服务中心确认，已由第三方公司代为收取了余莲芳至2020年12月31日的租金。但市住房服务中心认为该笔费用实际应为房屋占用费。 本院认为，成都住管中心与冯志全签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约行使权利义务。成都住管中心依照合同约定将房屋交予冯志全使用，在房屋租赁期限内，冯志全死亡，余莲芳作为其合法妻子，合法继受冯志全对该房屋租赁的权利与义务，双方对此并无异议，合同约定租赁期限为2015年7月28日起至2018年7月27日止，在租赁期限届满之后，双方虽然并未形成书面的租赁合同关系，但是市住房服务中心对余莲芳继续居住使用房屋并无异议，且收取了余莲芳支付的租金，双方实质上构成不定期的租赁期关系。现市住房服务中心在收取了余莲芳支付至2020年12月31日的租金之后，认为双方并非构成租赁合同关系，而系余莲芳实际占用房屋，与事实不符，故对于市住房服务中心在双方租赁关系尚未解除或存在其他应当腾退的事由的情况下，主张余莲芳腾退案涉房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，对市住房服务中心的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 驳回成都市住房服务中心诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都市住房服务中心承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 维 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵蔚宁
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2149号 方志仁（申请保全人）、周教刚（被保全人）、北京天祥时代建筑工程有限责任公司（被保全人）： 方志仁诉周教刚、北京天祥时代建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计40000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年11月11日冻结北京天祥时代建筑工程有限责任公司银行账户1处，实际冻结为中国农业银行40000元。以上银行账户存款冻结期限均为1年。 至此，（2020）鲁0783执保2149号执行裁定书执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十一月十二日
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初175号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人古文昊，男，1992年8月23日出生，汉族，出生地江西省安远县，初中文化，务工，户籍地江西省安远县**************。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，2020年7月14日经公安机关决定被取保候审，2020年10月22日经检察机关决定被取保候审，2020年11月4日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z136号起诉书指控被告人古文昊犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人古文昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人古文昊于2020年7月1日上午6时许，在潮州市枫溪区***天鱼网咖里面，乘被害人杜某平睡觉之机，将杜某平放在电脑桌上的黑色vivox30手机1部（价值人民币2927元）盗走。案发当天下午，被告人古文昊在潮州市潮安区******被公安机关抓获归案，古文昊所盗手机被追回。案发后，赃物已发还给被害人杜某平。公诉机关认为，被告人古文昊秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古文昊归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议判处被告人古文昊拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人的陈述，证人证言，被告人古文昊的供述和辩解，破案经过，价格认定意见书等证据证实。被告人古文昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人古文昊的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人古文昊归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人古文昊没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人古文昊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年十一月十一日书记员  陈晓彬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3201号申请执行人：王**，女，1975年10月27日出生，汉族。申请执行人：马艳，女，2000年6月7日出生，汉族。申请执行人：马某，男，2004年7月6日出生，汉族。申请执行人：李英，女，1943年3月12日出生，汉族。以上四申请执行人的共同委托代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：马魁恒，男，1974年12月5日出生，汉族。本院在执行王**、马艳、马某、李英与马魁恒提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人马魁恒名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑终970号 原公诉机关广东省东莞市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘正，男，1991年1月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住东莞市,户籍地湖北省监利县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。 辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。 上诉人（原审被告人）陈茂星，男，1977年5月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，暂住东莞市,户籍地广东省阳江市。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。 原审被告人覃业钢，男，1983年8月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住东莞市,户籍地湖南省石门县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。 原审被告人杨仁小，男，1988年1月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住东莞市,户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。 原审被告人卫东，男，1963年9月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住东莞市,户籍地湖北省黄石市。2015年2月10日曾因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年9月3日刑满释放。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。 广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人刘正、覃业钢犯贩卖、制造毒品罪，原审被告人陈茂星、杨仁小犯非法持有毒品罪，原审被告人卫东犯运输毒品罪一案，于2020年4月21日作出（2019）粤19刑初160号刑事判决：（一）被告人刘正犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人陈茂星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。（三）被告人覃业钢犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。（四）被告人杨仁小犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（五）被告人卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（六）随案移送的上述被告人的白色苹果6PLUS手机一部及SIM卡、黑色苹果7PLUS手机一部及SIM卡、黑色苹果7PLUS手机一台及SIM卡两张、蓝色OPPO手机一部、一串钥匙、JEANRICHARD手表一只、一串钥匙、住户卡一张、已坏的苹果手机一台、苹果X手机一台及SIM卡两张、金色苹果6手机一台及SIM卡予以没收，上缴国库；作案工具被告人覃业钢的多功能自动塑料薄膜连续封口机两台、搅拌机三台、电子秤SF-400A一个、小型电子秤一个、电子秤一个、盆子一个、银色圆形过滤器一个、方形格子一个，被告人陈茂星的电子称SF-400一台由暂扣的东莞市公安局莞城分局上缴国库；依法冻结的被告人的账户，其中余额及孳息作为被告人个人财产和罚金，予以没收，上缴国库；查封扣押的人民币10902元、港币5790元，由暂扣机关东莞市公安局莞城分局予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘正、陈茂星以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘正、陈茂星申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘正、陈茂星申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘正、陈茂星撤回上诉。 广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 黄子奇 审判员 陈志翔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘赢政 书记员张颖思 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易长才，男，1966年12月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占小龙，男，1959年1月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：祝象兴，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。一审被告、二审被上诉人：方日炳，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省宜黄县。一审被告、二审被上诉人：肖旺华，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：易春香，女，1964年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人易长才因与被申请人占小龙及一审被告、二审被上诉人祝象兴、方日炳、肖旺华，一审被告易春香合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易长才申请再审称：1．二审判决认定易长才追认入伙协议书、合伙利润由易长才掌握缺乏证据证明。2．二审判决认定易长才与占小龙存在合伙关系、占小龙投入50万元、计算工程利润时未将易长才与肖旺华的借款利息扣除错误，合伙未进行清算，法院径行判决，适用法律错误。易长才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。占小龙提交意见认为，易长才的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案案涉工程系方日炳从发包人处承包过来，后与易长才等人合伙开发。方日炳陈述占小龙系其介绍进来投资的，认可占小龙为本案工程的合伙人。原判决根据方日炳的以上陈述，并结合其他证人的证言以及江西省鹰潭市中级人民法院作出的已经生效的（2016）赣06民终32号民事裁定，认定占小龙与易长才在本案中系合伙关系。且占小龙在该工程施工过程中通过向各供料商支付采购款的形式陆续支付了投资款50万元。因此二审判决认定占小龙与易长才系合伙关系以及占小龙投入50万元，并不缺乏证据证明。关于利润是否由易长才掌握的问题，易长才一直参与案涉工程的管理，作为案涉工程合伙事务账目的实际管理人，案涉工程的工程款主要由其管理，从2010年1月22日至2013年2月8日期间，中国人民武装警察部队水电第二总队一直是向易长才支付工程款，共计人民币1,431万元。易长才未提供案涉工程合伙事务的账目，导致合伙事务的收支情况无法全部查明，故二审判决认定合伙利润由易长才掌握，并无不当。易长才虽提供了江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第1116号民事判决及（2012）贵民一初字第1117号民事判决，证明肖旺华、易长才向鲁万明借款，但未能提供证据证明借款用于案涉工程，其借款利息不能计入工程成本。综上，易长才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易长才的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十一月十九日书记员 夏志妹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初821号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李西乐，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2020年7月15日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人韦欢，四川中沛律师事务所律师。 被告人徐信考，男，1991年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。2010年9月因抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年九个月。2020年7月15日因吸食毒品被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日。2020年7月30日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人李西乐、徐信考涉嫌介绍卖淫罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉。被告人李西乐及辩护人韦欢、被告人徐信考及辩护人陈微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月至7月上旬，被告人李西乐、徐信考在微信交流群内发布卖淫女信息，介绍他人从事卖淫活动，从中获取利益。2020年7月13日3时许，被告人李西乐、徐信考介绍失足妇女余某在本市青羊区顺城大街富力天汇从事卖淫活动。2020年7月13日10时许，被告人李西乐、徐信考介绍失足妇女张某某在本市锦江区国乡街666号从事卖淫活动。2020年7月13日21时许，被告人李西乐、徐信考介绍失足妇女顾某某在本市高新区世纪城假日酒店从事卖淫活动。 2020年7月14日，被告人李西乐、徐信考在本市青羊区顺城大街富力中心被民警抓获。 被告人李西乐对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人李西乐的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，归案后如实交代犯罪事实，综上请求从轻处罚。 被告人徐信考对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人徐信考的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：被告人认罪态度较好，归案后如实交代犯罪事实，被告人家属愿意退缴赃款，综上请求从轻处罚。 经审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人李西乐于2020年11月3日自愿签署《认罪认罚具结书》；成都市青羊区人民检察院出具成青检一部量建〔2020〕748号《量刑建议书》，建议判处被告人李西乐有期徒刑八个月，并处罚金。被告人徐信考于2020年11月4日自愿签署《认罪认罚具结书》；成都市青羊区人民检察院出具成青检一部量建〔2020〕749号《量刑建议书》，建议判处被告人徐信考有期徒刑八个月，并处罚金。 案件审理中，被告人李西乐家属代为退赃2000元，被告人徐信考家属代为退赃1500元。公诉机关当庭调整量刑，建议判处被告人李西乐、徐信考有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押清单等。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实被告人李西乐、徐信考的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人李西乐、徐信考介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，但在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯，应罪责自负。鉴于被告人李西乐、徐信考归案后如实交代犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书且家属已代为退缴赃款，可依法予以从轻从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李西乐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月15日起至2021年2月14日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人徐信考犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月30日起至2021年2月28日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、本案中被公安机关扣押的犯罪工具一部蓝色红米NOTE5手机、一部黑色小米8lite手机、一部黑色红米NOTE8PRO手机、一部蓝色华为P30手机、一部黑色华为NOVA5I手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郝爱玲
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2238号 寿光三月三装饰工程有限公司（申请保全人）、寿光市稻田镇教育学区（被保全人）、： 寿光三月三装饰工程有限公司诉寿光市稻田镇教育学区装饰装修合同纠纷一案，申请保全标的额共计50000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。未发现有效的财产可供查封或冻结。 至此，（2020）鲁0783执保2238号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十一月十三日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2043号申请执行人：泰安市华南建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区，统一社会信用代码913709027292474700。法定代表人：陈尚掌。被执行人：山东顺连建设有限公司，住所地济南市钢城区辛庄镇大官庄村西，统一社会信用代码91371200780770267T。法定代表人：亓丰会。申请执行人泰安市华南建筑安装工程有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东顺连建设有限公司名下银行存款338000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁09民终2621号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市华南建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东顺连建设有限公司名下银行存款338000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 潇
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执509号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（有效送达地址：重庆市渝北区嘉州协中心A-12-1），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：熊中良，男，汉族，1990年07月26日出生，住重庆市垫江县曹回镇银珠村****，公民身份证号码：5002311990********。深圳博泽商业保理有限公司与熊中良借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月20日作出的(2019）北海仲字第7-3367号仲裁书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，北海仲裁委员会于2019年12月20日作出(2019）北海仲字第7-3367号仲裁书，仲裁书查明的事实：2017年10月24日，被执行人熊中良通过达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）运营的“达飞云贷”互联网服务平台向出借人马雪蕾借款，被执行人熊中良通过“达飞云贷”平台与出借人签订《借款协议》，借款本金20000元，借款期限为90日，还款方式为每月付息到期还本，逾期违约金为每日按照每笔逾期借款剩余本金的千分之五支付逾期违约金，后申请执行人向仲裁庭提出将与逾期利息及违约金的计算标准调整为年华利率24%，仲裁庭支持了申请人的请求。另查明，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中系缺席审理。无熊中良收到北海国际仲裁委员会的案件受理通知书、举证通知书、《仲裁规则》等材料，无熊中良向仲裁委员会提交书面答辩及证据。另查明，达飞公司于2012年10月30日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本为50000万人民币，经营范围技术推广服务；投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；企业策划；经济贸易咨询；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；软件设计、应用软件服务（不含医用软件）；销售服装、鞋帽、珠宝、首饰、五金交电、汽车配件、仪器仪表、化妆品、家具、通讯设备、电子产品、计算机、软件及其辅助设备、家用电器、日用品；电脑图文设计；设计、制作、代理、发布广告。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）本院认为：第一，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，北海仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人熊中良的前提下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁的程序明显违反法定程序。第二，金融业务活动直接关系国家金融秩序和社会公共利益，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第5条、第6条规定，开展网络借贷中介信息业务需具备基本条件为：向金融监管部门备案；取得相应的电信业务许可；应当在经营范围总实质明确为网络借贷信息中介。达飞公司的经营范围并无贷款业务，且申请人深圳博泽商业保理有限公司没有提供证据证明达飞公司向金融监管部门备案、取得相应的电信业务许可。达飞公司未向金融监管部门备案、取得相应的电信业务许可开展金融中介服务，扰乱金融市场秩序。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定“违法国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”，申请执行人没有提供证据证明出借人出借款项行为符合国家规定、经过监管部门批准，且出借人已营利为目的发放贷款，属于扰乱金融市场秩序。深圳博泽商业保理有限公司与达飞公司为关联公司，以“债权转让、受让、追偿”等形式，开展金融业务活动，且让熊中良支付逾期利息、违约金等方式，违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条、第六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）的第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的(2019）北海仲字第7-3367号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 候 军审判员 余 合审判员 庞志红二〇二〇年十一月十七日书记员 刘桐瑞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2246号上诉人（原审被告）：蒋宏伟，男，1964年7月11日生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区翟庄街道办事处，住所地，漯河市召陵区人民东路**院。负责人：周小勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：秦现伟，男，汉族，1981年5月18日生，，住漯河市召陵区该办事处党政综合办公室主任。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。上诉人蒋宏伟因与被上诉人漯河市召陵区翟庄街道办事处（以下简称翟庄街道办）不当得利纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋宏伟，被上诉人翟庄街道办的委托诉讼代理人秦现伟、翟明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋宏伟上诉请求驳回翟庄街道办的诉讼请求，诉讼费由其负担。事实与理由：1、蒋宏彬、蒋均宏、蒋勇红虽然是兄弟关系，但早已独立门户，以前也是各领各的土地补偿款，蒋宏伟与他们没有任何法律关系；2、一审认定发放标准是57000元/亩没有依据，认定蒋宏伟已领取231363元土地补偿款没有依据，蒋宏伟当时没有看内容；3、536635元是蒋宏伟因该得到的。被上诉人翟庄街道办二审答辩称，大河村委会出具证明，蒋宏伟被征用的土地是1亩，蒋宏彬0.932亩、蒋均宏1.272亩、蒋勇红0.855亩；征地款发放清单充分证实蒋宏伟领取了兄弟四人4.059亩的征地款。请求维持一审判决。翟庄街道办向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋宏伟向翟庄街道办返还不当得利款174363元及利息20000元；2、本案一切诉讼费用均由蒋宏伟承担。漯河市召陵区人民法院认定事实如下：一、2020年1月10日，漯河市召陵区翟庄街道大河村村民委员会出具《证明》一份，载明：“我村一组村民蒋宏伟、蒋宏彬、蒋均宏、蒋勇红四户在大河东地所分地亩合计4.059亩，每户地亩为：蒋宏伟1亩蒋宏彬0.932亩蒋均宏1.272亩蒋勇红0.855亩。特此证明。”蒋宏伟、蒋宏彬、蒋均宏、蒋勇红四人系亲兄弟关系。二、翟庄街道办提交的《大河村一组征地地款发放清单》其中显示，发放标准为57000/亩，蒋宏伟（四户），征地亩数，4.059亩，金额231363元，蒋宏伟在该栏签名处签名。蒋宏伟称当时签名时，翟庄街道办没有让蒋宏伟看内容，只是让蒋宏伟看了总数额，其认为领的是自己的土地补偿款。三、翟庄街道办提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年4月3日，通过马剑平账户转账536635元到蒋宏伟的账户。翟庄街道办称上述536635元是蒋宏伟兄弟四人的征地款和附属物补偿款。蒋宏伟认为该536635元系自己的征地补偿款和附属物（犬粮加工厂）款。四、2019年5月13日，蒋永红向翟庄街道办出具《征地补偿款领款条》，载明：“大河村一组蒋永红，于2019年5月13日领取征地补偿款（大写）：肆万捌仟柒佰叁拾伍元整（￥：48735），（征地面积：0.855亩）。周彦生美术馆遗留问题处理”；2019年5月13日，蒋宏彬向翟庄街道办出具《征地补偿款领款条》，载明：“大河村一组蒋宏彬，于2019年5月13日领取征地补偿款（大写）：伍万叁仟壹佰贰拾肆元整（￥：53124），（征地面积：0.932亩）。周彦生美术馆遗留问题处理”。五、庭审中，蒋宏伟不认可多领取的钱款，认为该款是其应该得的，但未向法庭提供其反驳意见成立的证据。漯河市召陵区人民法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，漯河市召陵区翟庄街道大河村村民委员会出具的《证明》中载明，蒋宏伟的地为1亩、蒋宏彬0.932亩、蒋均宏1.272亩、蒋勇红0.855亩，共计4.059亩，而《大河村一组征地地款发放清单》其中显示，将宏伟领取的231363元系四户、征地亩数4.059亩的征地款，故应当认定蒋宏伟领取的231363元系其弟兄四人的征地款。蒋宏伟未将代领的蒋永红、蒋宏彬的征地款给付该二人，致使翟庄街道办给蒋永红、蒋宏彬按其征地亩数又分别给付了48735元、53124元，共计101859元，故蒋宏伟多领取的土地补偿款构成不当得利，应当予以返还。翟庄街道办请求蒋宏伟支付利息，作为土地补偿款项等的发放单位，对于大额补偿款的系列事项，本应尽到有序安排、谨慎尽职、合理公平等义务、责任，但由于其自身过失导致其重复发放了部分补偿款，且翟庄街道办未提供证据证明其通知蒋宏伟退款，故对其利息的诉请，不予支持。故判决：1、蒋宏伟于判决生效后十日内将不当得利款101859元返还给漯河市召陵区翟庄街道办事处；2、驳回告漯河市召陵区翟庄街道办事处的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由漯河市召陵区翟庄街道办事处负担1862元，由蒋宏伟负担2338元。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：蒋宏伟应否归还本案案涉款项。本院认为《最高人民法院关于适用的解释》，第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翟庄街道办提交的《大河村二组征地地款发放清单》明确显示蒋宏伟（四户），4.059亩，231363元，该清单有蒋宏伟的签字，并按有指印。蒋宏伟对签名虽有异议，但并未申请鉴定，对该《发放清单》本院予以认定。作为完全民事行为能力人，作为理性之人，蒋宏伟对清单上所列明的“四户”的含义应当有明确的认知和理解。并且，大河村委会在一审中出具的证明与该清单一致，且与蒋永红、蒋宏彬出具的《征地补偿款领款条》相互印证。一审认定蒋宏伟多领取的土地补偿款构成不当得利符合法律规定和本案客观事实。蒋宏伟称其没有看具体内容不符合常理，认为所领款项均属本人所有的理由并无相关证据证明，且不符合征地补偿款发放的客观实际，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人蒋宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2337元，由蒋宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年十一月九日法官助理翟相杰书记员佟宗霖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9614号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区海燕百货超市，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路**附**，统一社会信用代码92500106MA5UFX734J。经营者：陈**天，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区海燕百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在诉讼过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1290号 申请执行人:郭长全，男，1966年8月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘乐德，男，1965年4月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人郭长全与被执行人刘乐德劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初543号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月3立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额7522元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年6月8日、7月30日、11月10日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年6月8日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月10日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郭 腾 书 记 员 冯致远
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异94号案外人：王玉珏，男，苗族，1994年6月1日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王川，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市武隆区。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。上列五被执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人王玉珏对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位负X-X号（以下简称案涉车位）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉珏称，案外人系小区业主，在人民法院查封前与万恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉车位，案外人以合理的价格购买并依约支付价款，万恒公司也已将该车位交案外人占有使用至今。该车位至今未办理房地产权登记非案外人原因所致。请求法院中止对案涉车位的执行。科理公司称，法院在执行过程中已查封、冻结万恒公司的相关资产，该公司现申请法院拍卖被查封的案涉车位，案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封之前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。万恒公司至今未为案外人办理车位产权过户登记系因该车位被法院查封无法办理过户登记所致，并非案外人原因。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对案涉车位拥有的权利足以排除法院执行，执行法院应当解除对案涉车位的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼X-X号至X-X号、X-X号至X-X号、X-X号至X-X号商铺共25套；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个（包括案涉车位）。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人王玉珏向本院提出书面异议。2019年10月1日，案外人王玉珏与万恒公司就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：万恒公司将其所有的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路168号的案涉车位出售给王玉珏（出售价款9.68万元），建筑面积37.80㎡，套内面积13.25㎡，用途为非住宅（停车用房）。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，王玉珏支付了车位款、契税、大修基金等，并办理了网签。案外人王玉珏还购买了重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢X-X住房1套，并办理了房地产权证。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第XXXXXXXXX号《不动产登记证明》。其中载明：科理公司对万恒公司所有的坐落在重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉车位登记在被执行人万恒公司名下，案外人王玉珏系小区业主，案外人在法院查封之前已就案涉车位与万恒公司签订书面买卖合同交付全部价款，并占有使用该车位，而该车位未办理过户登记非因案外人原因所致。因此，案外人对涉案房屋所享有的无过错物权期待权，能够排除法院执行。综上，案外人王玉珏所持异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区凤山街道建设东路168号车位负X-X号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27907号原告：潍坊龙江生物工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：付志刚，执行董事。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定法定人：朱健翀。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告潍坊龙江生物工程有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潍坊龙江生物工程有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊龙江生物工程有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5429号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟，主任。 被执行人：周淑云，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：周翠香，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康亚惜，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨亚珍，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周淑云、周翠香、康亚惜、杨亚珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5090号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项52700.06元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人周翠香的银行存款7493.86元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈子良
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3750号申请执行人：王爱，女，1961年11月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区双山三涧溪中段东侧创业服务中心。法定代表人：郑廷坚，总经理。本院在执行申请执行人王爱与被执行人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘立天唐人置业有限公司向本院提交了原告徐朋、吴素巧与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案山东省高级人民法院（2020）鲁民申10031号立案通知书，因本案与被执行人申诉案件属同一性质的案件，本案执行需要等待申诉结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭际峰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3878号上诉人（原审被告）：绿地集团呼和浩特置业有限公司。法定代表人：李昱,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘艳军，男，该公司法务部主管。被上诉人（原审原告）：内蒙古焱森文化传媒有限公司。法定代表人：杨东，该公司总经理。上诉人绿地集团呼和浩特置业有限公司因与被上诉人内蒙古焱森文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绿地集团呼和浩特置业有限公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绿地集团呼和浩特置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年十一月十八日法官助理 董 丽书记员 解海波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19210号之一 申请执行人深圳八匹马新能源租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场******，统一社会信用代码91440300MA5DG9C73K。 法定代表人：周红燕。 被执行人杭州牛滴科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心******信用代码91330110MA28RXM05N。 法定代表人：臧剑。 申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初6432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张延勋