wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2020)陕0727民初729号    原告：李忠芳，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：马应军，男，汉族，陕西省略阳县人，原住略阳县，现下落不明。原告李忠芳与被告马应军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠芳及其委托诉讼代理人何明军到庭参加了诉讼。本院依法向被告马应军公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告马应军仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告40000元借款及逾期利息6400元（该逾期利息从2017年11月22日暂计算至2020年7月22日），本息合计46400元，逾期利息实际计算至本息全部清偿之日时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、XX乡XX居，2017年8月至2017年11月，被告以自己在略阳县城开烧烤店和自己在县城发生交通事故急需赔偿为由，分两次向原告借款40000元。2017年11月19日，被告给原告出具借条，双方约定被告于2017年11月22日返还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推脱，并于2018年初到新疆打工借此逃避到期债务。时至今日，被告未向原告返还借款40000元。原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告不按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。现请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。马应军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据。第一组证据：原告居民身份证复印件一份。原告李忠芳向本院提交上述证据以此证明其具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.借条一张；2.略阳县黑河镇王家庄村村民委员会出具的证明一份。原告李忠芳向本院提交上述证据以此证明被告向原告借款40000元及被告现下落不明的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经本院审查，可以作为认定被告向原告借款40000元事实的根据。                                                        根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告向原告借款40000元并在本人居民身份证复印件上给原告出具借条。借条载明：“今借到李忠芳人民币肆万元正（40000.0元）临时周转，本人马应军于2017年11月22日还清。”，其在借条上签名并捺印。被告至今未向原告返还借款40000元。本院认为：原、被告在平等、自愿基础上订立借款合同，系合同双方当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告不按照合同约定履行自己的义务，应当承担继续履行的违约责任。双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据被告给原告出具的借条，逾期还款之日应从2017年11月23日计算，原告从2017年11月22日计算逾期还款之日，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告马应军于本判决生效后30日内向原告李忠芳返还借款40000元，自2017年11月23日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算向原告李忠芳支付利息至借款本金实际返还时止； 二、驳回原告李忠芳其他诉讼请求。如果被告马应军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告马应军负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长    艾明礼人民陪审员    肖  丹                            人民陪审员    刘彩红  二〇二〇年十一月四日 法 官助 理    李  捷书  记  员    杨  娜    1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：段丽萍，女，1995年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告段丽萍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告段丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月21日，卡号49×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金115110.32元，利息33805.63元，分期付款手续费1101.99元，逾期还款违约金22882.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告段丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115110.32元、利息（截至2020年7月6日为33805.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22882.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1101.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告段丽萍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初89号原告昆明昆仑首置房地产有限公司。住所昆明市官渡区关上街道办事处关平路****。法定代表人王坤，总经理。委托代理人尧宗梁、李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区自然资源局。;'>住所昆明市官渡区关上双桥路**div>法定代表人许云华，局长。委托代理人罗华，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人昆明市公共资源交易中心。住所;'>住所昆明市呈贡区市级行政中心综合服务楼v>法定代表人吴剑明。委托代理人王晓飞，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人浦绍嘉，北京大成律师事务所实习律师。特别授权代理。原告昆明昆仑首置房地产有限公司诉被告昆明市官渡区自然资源局及第三人昆明市公共资源交易中心行政协议纠纷一案，本院于2020年9月20日立案受理后，原告昆明昆仑首置房地产有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明昆仑首置房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告昆明昆仑首置房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明昆仑首置房地产有限公司承担。其余25元退还原告昆明昆仑首置房地产有限公司。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 王恒刚二〇二〇年十一月十七日书记员 于 晶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2655号 申请执行人：饶香兰，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：许翀，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人饶香兰与被执行人许翀房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3766号民事判决书所确定的支付违约金100000元、律师费10000元及公证费1060元的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，以及向福州市不动产登记和交易中心查询，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1413号之一 被执行人：李锡斌，男，1963年1月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人李锡斌罚金一案，本院作出的（2011）茂高法刑初字第264号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚款150000元。本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执1413号案终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ： 李 炜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 法定代表人：张新建，该行行长。 委托诉讼代理人：张博，男，1997年4月1日出生，甘肃省宁县人。 被告：黄财，男，1990年5月14日出生，甘肃省环县人。 被告：袁嘉玲，女，1990年11月27日出生，甘肃省环县人。 被告：吴高，男，1968年3月17日出生，甘肃省环县人。 被告：袁瑞，女，1965年2月27日出生，甘肃省环县人。 被告：殷讨常，男，1990年3月22日出生，甘肃省环县人。 被告：许丹，女，1989年1月3日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：袁丹，女，1987年3月2日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄财、袁嘉玲、吴高、袁瑞、殷讨常、许丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人张博、被告黄财、袁嘉玲、袁瑞及殷讨常、许丹的委托诉讼代理人袁丹到庭参加了诉讼，被告吴高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄财、袁嘉玲归还原告借款本金69989.18元；2.判令被告黄财、袁嘉玲向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止起诉之日为12224.57元）；3.判令被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求第二项为：判令被告黄财、袁嘉玲向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止开庭之日为13782.93元）。事实与理由：2016年9月14日，被告黄财、袁嘉玲以种养殖为由向原告申请借款，经原告审批与核准，签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告提供借款80000元，借款期限24个月，自2016年9月14日至2018年9月14日，借款利率为年利率6.3%，逾期利率为8.19%。被告需按周期结息到期还本的方式还款。同时，原告与被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告黄财、袁嘉玲提供借款80000元，后被告黄财、袁嘉玲却怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息，经原告多次催要，被告黄财、袁嘉玲拒不归还。 黄财辩称，原告所述借款过程属实，现同意归还借款本息，但因经济较为困难，请求延期并分期归还。 袁嘉玲辩称，原告所述借款经过属实，其已与被告黄财于2018年5月4日离婚，离婚时与黄财在离婚协议中明确约定了该笔借款由被告黄财负责归还，故现不同意向原告归还借款。 吴高、袁瑞辩称，原告所述借款经过及签订担保借款合同均属实，其为共同担保人，被告殷讨常、许丹亦为上述借款的担保人。该笔借款应由被告黄财、袁嘉玲负责偿还，其不同意承担连带偿还责任。 殷讨常、许丹辩称，原告所述借款经过及签订担保借款合同均属实，其为共同担保人，被告吴高、袁瑞亦为上述借款的担保人。该笔借款应由被告黄财、袁嘉玲负责偿还，其不同意承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、营业执照、户口簿复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件、借款详细信息截屏、还款流水截屏及被告黄财、袁嘉玲的离婚证、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄财、袁嘉玲签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告黄财、袁嘉玲发放贷款80000元，贷款期限24个月，自2016年9月14日至2018年9月14日，按周期结息，到期一次性还本，贷款利率为年利率6.3%。另外该合同还约定了逾期罚息利率，即逾期年利率8.19%。同时，原告与被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹签订《小额贷款联保协议书》，约定由吴高、袁瑞、殷讨常、许丹对《小额贷款借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的所有利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付其他的款项，原告实现债权与担保权而发生费用，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。上述《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签订后，原告即按约定于2016年9月14日向被告黄财、袁嘉玲发放了借款，借款期限届满，经原告多次催要，被告黄财、袁嘉玲至今未还本付息。截止2020年11月12日，被告黄财、袁嘉玲尚欠原告贷款本金69989.18元，利息及罚息13782.93元。 另查明，被告黄财、袁嘉玲于2018年5月4日登记离婚。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄财、袁嘉玲自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告黄财、袁嘉玲发放了借款。借款期限届满后，被告黄财、袁嘉玲未按期归还借款本金属违约行为，故原告要求被告黄财、袁嘉玲归还下剩借款本金的请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告黄财、袁嘉玲支付逾期利息的诉请，因原、被告已在借款合同中进行了明确的约定，且约定的逾期利率未超过国家的相关规定，故对原告的该项诉请依法应予支持。被告黄财、袁嘉玲向原告申请借款时，被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人黄财、袁嘉玲未按约定归还全部借款本息，被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹作为保证人，应在担保合同约定的保证范围内承担连带还款责任。被告袁嘉玲辩称其与被告黄财已经离婚，且离婚时明确约定由被告黄财负责偿还该笔借款，但根据相关法律规定，当事人的离婚协议或者法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者法院的法律文书向另一方追偿的，法院应当支持。故被告袁嘉玲提出的主张仅对当事人双方具有约束力，不能对抗第三人即债权人，其辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 由被告黄财、袁嘉玲于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本息共计83772.11元及逾期利息（按年利率8.19%计算利息，自2020年11月13日起计至实际还款之日止）。被告吴高、袁瑞、殷讨常、许丹对上述债务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告黄财、袁嘉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杜静遥人民陪审员魏登选人民陪审员王水水 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐                 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁朝军，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁朝军信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月10日，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金47049.45元，利息3500.99元，分期付款手续费691.77元，增值服务费96元，逾期还款违约金2181.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁朝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47049.45元、利息（截至2020年7月6日为3500.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2181.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费691.77元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告梁朝军负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初25597号原告：胡军帅，男，1989年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县**********，公民身份号码：362************018。被告：东莞市石排快多百货店，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎厂区**旁，统一社会信用代码：92441900L67584939B。经营者：李烈宽，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省寿宁县**********，公民身份号码：352************516。原告胡军帅诉被告东莞市石排快多百货店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。后原告于2020年11月2日以原、被告已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡军帅撤诉。本案受理费25元（原告已预交），全部由原告胡军帅负担。审判员  庾少锋二〇二〇年十一月二日书记员  李庆达
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初932号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：王兵，男，1985年3月31日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：刘瑞，女，1989年4月17日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。系王兵之妻子。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告王兵、刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告王兵、刘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金5万元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用、公告费由被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月10日原告与二被告签订编号为0204091203180110440000044《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：借款金额为5万元；借款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款；其他约定等。2018年1月10日原告与被告签署借款借据。载明借款本金为5万元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2019年1月10日。同日，原告向被告发放贷款5万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告王兵、刘瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告王兵、刘瑞的身份证、结婚证各一份。证实：原、被告的诉讼主体资格；2.《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年1月10日原告与被告王兵、刘瑞建立了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3.云南省农村信用合作社借款借据一份，证实：2018年1月10日原告向被告王兵、刘瑞发放了借款5万元；4.贷款帐一份，证实：截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金5万元及利息6,895.61元；5.云南增值税普通发票一份，证实原告开支公告费300元。被告王兵、刘瑞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年1月10日原告与两被告签订编号为0204091203180110440000044《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：借款金额为5万元；借款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款；其他约定等。2018年1月10日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据，借款借据载明借款本金为5万元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2019年1月10日。当日，原告向被告发放贷款5万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金5万元及利息6,895.61元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告王兵、刘瑞之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告王兵、刘瑞发放借款本金人民币5万元。原告要求被告偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息，本院予以支持。被告王兵、刘瑞经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵、刘瑞于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（按照借款合同约定利率计算）；二、被告王兵、刘瑞于判决生效后共同支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司公告费人民币300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告王兵、刘瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王冬芬人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年十一月九日书 记 员  堵 芸
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初878号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：朱豫湘。   被告：周冬江。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告朱豫湘、周冬江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹华、被告朱豫湘、周冬江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险代位赔偿费 115 279.35元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月7日，被告朱豫湘在未取得驾驶证及醉酒的情形下驾驶陕AXXXXX号车沿西安市XX路由南向北行驶至长里村口中央绿化带附近时，与中央隔离桩发生碰撞后，又越过隔离桩与沿亚迪路长里村口人行横道步行至此的邹军娥发生碰撞，致邹军娥受伤的交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告朱豫湘负此次事故的全部责任，邹军娥无责任。邹军娥起诉至西安铁路运输法院请求赔偿，该院以（2019）陕7102民初860号民事判决书判决原告在交强险限额内承担115 279.35元赔偿责任。陕AXXXXX号车在原告处投保有交强险，原告已按照上述判决书向邹军娥支付115 279.35元，依照法律规定，现原告向两被告追偿。   被告朱豫湘辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。其驾驶的车辆在原告处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。前期和邹军娥达成协议了，其赔偿了11万余元。其认为原告应当对邹军娥承担赔偿责任，不应该再向其追偿。   被告周冬江辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。原告应当对邹军娥承担赔偿责任，不应该再向其追偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换，本院对当事人提交的证据认定如下：   对于原告提交的周冬江行驶证、朱豫湘身份证复印件、交通事故认定书、保险单抄件，证明两被告主体适格、交通事故发生的事实及责任划分、承保肇事车辆的保险信息，两被告均无异议，故本院予以确认。   原告提交民事判决书及赔付证明，证明原告已于2020年4月24日向邹军娥支付115 279.35元，原告取得向两被告追偿的权利。两被告对真实性认可，但对证明目的不认可，认为原告不应向两被告追偿。本院认为，经交警部门认定，被告朱豫湘醉酒及无证驾驶导致本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故原告依照本院判决向邹军娥赔偿之日起即2020年4月24日取得向被告朱豫湘追偿的权利。故本院对该证据予以确认。   被告朱豫湘向本院提交和解协议书、收条、清单，证明其已支付邹军娥114 000元（含医疗费44 000元），原告对此不认可，被告周冬江无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，故不予确认。   被告周冬江未提交证据。   经审理查明：陕AXXXXX号车系被告周冬江所有，该车具有无钥匙进入和无钥匙启动功能，被告朱豫湘与被告周冬江系朋友关系，二人共同饮酒后，被告周冬江坐在副驾驶，被告朱豫湘坐在驾驶位启动陕AXXXXX号车并驾驶，2019年7月7日3时许，该车沿西安市亚迪路由南向北行驶至长里村村口中央绿化带附近时与中央隔离桩发生碰撞后，又越过隔离桩与沿亚迪路长里村口人行横道由西向东步行至此的邹军娥、赵某某发生碰撞，致邹军娥、赵某某受伤，车辆受损，中央隔离桩受损，造成道路交通事故。交通管理部门认定，被告朱豫湘未取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，未安全文明驾驶是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，邹军娥、赵某某无责任。被告周冬江在未询问朱豫湘是否取得驾驶资格的情况下，将车辆交由朱豫湘驾驶。邹军娥受伤后被送往兵器工业五二一医院住院治疗，其伤情经该院诊断为胫骨平台骨折（右侧）、右腓骨上段骨折，住院60天。陕AXXXXX号车在原告处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险。邹军娥起诉至本院，本院以（2019）陕7102民初860号民事判决书，判令原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邹军娥各项损失共计115 279.35元。原告于2020年4月24日向邹军娥支付上述费用。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告于2020年4月24日向邹军娥支付115 279.35元，原告已取得向被告朱豫湘追偿的权利。被告周冬江作为陕AXXXXX号车所有人，其与朱豫湘共同饮酒，亦未询问周冬江是否取得驾驶证，其仍然允许被告周冬江驾驶车辆，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。因此，被告周冬江对损害的发生具有过错，其应对被告朱豫湘承担的部分负连带赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十八条之规定，判决如下：   被告朱豫湘于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司115 279.35元，被告周冬江对该项费用负连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1303元，由被告朱豫湘负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告朱豫湘应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，被告周冬江对该费用承担连带赔偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王敬锋       二○二○年十一月二十日        书记员   杨婷        1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2811号 原告：盘锦甲辰能源有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：张宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：大石桥市宏运耐火材料有限公司。住所地：**开发区。 法定代表人：郭连娣，该公司董事长。 原告盘锦甲辰能源有限公司与被告大石桥市宏运耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦甲辰能源有限公司的委托诉讼代理人刘兆兴到庭参加诉讼，被告大石桥市宏运耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦甲辰能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付欠付合同价款263752元及违约金暂计为人民币100元（实际应当以263752元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月28日计算至实际给付之日止），以上请求金额合计263852元；二、请求判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼相关费用。事实与理由：原告盘锦甲辰能源有限公司与被告大石桥市宏运耐火材料有限公司签订《购销合同》（以下简称“合同”），有效期自2020年3月1日至2021年3月1日。约定由原告向被告提供液化石油气并运送至被告仓库，货到检验合格、原告提供全额增值税发票(税率9%)及价格确认函后，被告次日内付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告运送液化石油气，但被告并未依约向原告支付价款。原告于2020年的3月2日、3月18日、3月28日向被告发送三份价款分别为92340元、87172元、84240元的价格确认函和一份截止至2020年3月28日欠款金额总计为263752元的对账确认函，均经被告核对确认并盖章回传。原告多次向被告主张欠款，但被告迟迟不履行付款义务，故原告特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告大石桥市宏运耐火材料有限公司未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦甲辰能源有限公司是经营一般危险化学品类的企业，其作为供方与作为需方的被告大石桥市宏运耐火材料有限公司签订《购销合同》，双方约定由供方为需方提供液化石油气，交货地点为需方仓库，交货方式为供方送货，运送至需方储罐费用由供方负担，依需方地磅量为实际结算量，结算方式为货到验收合格供方提供全额增值税发票及价格确认函后，需方次日内付款；合同的解除为依合同法九十四条法定解除或双方协商一致解除，合同有效期自2020年3月1日至2021年3月1日。原告盘锦甲辰能源有限公司分别于2020年3月1日，2020年3月18日、2020年3月28日为被告大石桥市宏运耐火材料有限公司提供液化石油气，重量分别为净重24300kg、23560kg、23400kg，金额分别为92340元，87172元、84240元。2020年3月28日，经双方确认，被告大石桥市宏运耐火材料有限公司欠原告盘锦甲辰能源有限公司货款总计263752元。该款至今未付。 上述事实，由原告提交的购销合同复印件、LPG价格确认函复印件、称重单复印件、对账及确认函复印件及原告庭审陈述说明予以证明，以上证据材料经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并质证的权利。被告大石桥市宏运耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其相关合理陈述对本案事实予以认定。本案原告盘锦甲辰能源有限公司与被告大石桥市宏运耐火材料有限公司签订购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告提供液化石油气，被告应按照合同约定向原告支付货款。故对原告要求被告给付货款263752元的诉讼请求，本院予以支持。双方于合同中约定结算方式及期限为，货到验收合格、供方提供全额增值税发票及价格确认函后，需方次日付款。被告未按约定期限付款已构成违约，因资金占用给原告造成的利息损失，被告应予赔偿。原告主张以263752元为基数，自2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算公平合理，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告大石桥市宏运耐火材料有限公司于本判决生效之日后5日内给付原告盘锦甲辰能源有限公司货款263752元及货款部分利息100元，计263852元，其余部分利息自2020年3月28日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（计算时扣除100元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告大石桥市宏运耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  吴军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初642号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王明，男，1996年9月11日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地安徽省太和县。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被公安机关处行政拘留十日，2020年6月5日经公安机关决定被取保候审，同年11月5日经检察机关决定被取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］61号起诉书指控被告人王明犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王明于2020年5月17日凌晨到潮州市潮安区彩塘镇彩塘村新园池旁边送外卖给被害人吴某勤，过程中被告人王明认为被害人吴某勤的言语对其造成侮辱。被告人王明离开后又驾驶摩托车返回该处，候被害人吴某勤驾驶摩托车离开，遂换驾小汽车尾随被害人吴某勤至潮州市潮安区新安大道彩塘市头村路段，驾车撞击被害人吴某勤驾驶的摩托车，致其人车倒地后逃离现场。案发后，被告人王明的家属赔偿被害人吴某勤人民币98000元，取得被害人吴某勤的谅解。被告人王明于2020年5月25日经公安机关电话通知到案并被处行政拘留十日，后于2020年6月5日经公安机关传唤到案。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：吴某勤的左足殷骨骨折，构成轻伤二级；左足第4跖骨头不完全性骨折，左足第5趾近节趾骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王明故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人王明判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人王明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王明的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系因民间纠纷所引发的犯罪，被告人王明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后能积极赔偿被害人并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。鉴于被告人王明没有犯罪前科，归案后能认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年十一月十二日本件与原件核对无异书记员  杨 霓
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3313号原告：曾玉梅，女，汉族，1959年12月14日出生，身份证住址：广东省化州市****办河东橘城中路一横巷13号，身份证号码：440************426。被告：刘付国灵，男,汉族，住广东省化州市，现于化州市第一中学教师。原告曾玉梅诉被告刘付国灵民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年九月二十二日立案。原告曾玉梅于二○二○年十一月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾玉梅在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾玉梅撤诉。案件受理费2431元，减半收取计1215.3元，由原告曾玉梅负担。审 判 员 李苡锋二〇二〇年十一月六日法官助理 文练帅书 记 员 叶 冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初291号原告汪平，男，1967年5月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告汪平诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告汪平于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪平自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪平负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初22480号 原告：李卫辉，男，汉族，1984年11月20日出生，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，董事长。委托诉讼代理人：侯代鹏，男，该公司办公室主任，住陕西省铜川市王益区。原告李卫辉与被告陕西西瑞房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李卫辉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卫辉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                             二〇二〇年十一月十六日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚      1
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执771号申请执行人：韩步晋,男,1972年9月5日出生,住介休市。被执行人：侯玲梅,女,1972年12月21日生，汉族，住介休市。本院在执行韩步晋与侯玲梅婚姻家庭纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月10日立案执行，向被执行人侯玲梅发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯玲梅的银行存款19200.00元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十一月十一日书记员  张志鹏
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初2729号原告：李某，男，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：李某某，男，住陕西省咸阳市渭，系原告之父。委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：焦某某，男，汉族，住陕西省富平县。本院在审理原告李某与被告焦某某不当得利纠纷一案中，原告以双方已和解，再无纠葛为由于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李某负担。审判员  赵福军二〇二〇年十一月二日书记员  邓 凯
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1201号 原告：罗海，男，1968年11月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国工程物理研究院专利中心，住所地四川省绵阳市绵山路**（科技馆**），统一社会信用代码：91510705205417942D。 法定代表人：刘媛筠，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 原告罗海与被告中国工程物理研究院专利中心（以下简称中物院专利中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海、被告中物院专利中心的委托诉讼代理人陈小鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海向本院提出诉讼请求：判令原告与被告2012年10月至2017年12月存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年10月就在被告公司从事专利流程员工作至今，但被告2019年11月才为原告交纳了社会保险，2018年全年及2019年10月前的养老、医疗保险均是原告以个体名义自行交纳购买。原告为解决将来老有所养、老有所依的问题，曾多次到社保局反映、了解，经过多方努力，绵阳市游仙区社保局告知原告，必须要有确认劳动关系的仲裁或法院生效判决才能要求用人单位为申请人办理补缴手续。原告为维护自己的合法权益，遂依法向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决双方于2012年10月至2017年12月存在劳动关系。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决驳回了原告的仲裁请求，其裁决理由引用为仲裁时效的中断或中止情形原告未曾举证证明，实系错误套用法律规定，且对事实行为的确认之诉，又何来时效一说，被告皆未对仲裁时效提出抗辩，仲裁又怎能主动裁决予以适用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告中物院专利中心辩称，被告认可原告所陈述的基本事实，仲裁裁决在当时没有提出时效抗辩的情形下，不应当主动适用诉讼或仲裁时效的相关规定，同时，本案系确认权之诉，不受时效的限制。 本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告罗海与被告中物院专利中心签订了《保密协议书》，协议书约定“员工在中物院专利中心任职期间，必须遵守中物院专利中心规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责”。2019年11月6日，原告罗海与被告中物院专利中心签订了《劳动合同》，合同约定“甲（被告）、乙（原告）双方选择固定期限合同形式确定本合同期限：2005年1月—2019年11月连续在甲方单位工作，依法签订无固定期限合同。无固定期限：自2019年11月6日起至法定解除/终止事由出现时止。甲方聘任乙方在专利流程员岗位工作”。2017年4月至2020年8月，被告按月为原告发放工资。 原告罗海于2020年9月4日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告2012年10月至2017年12月存在劳动关系，仲裁审理中，被告辩称“对申请人阐述的基本事实认可，被申请人确认2012年10月至今双方存在劳动关系，并愿意协助申请人向社保经办机构办理补缴社保事宜”，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出绵劳人仲案（2020）1091号仲裁裁决书，认为：“申请人举示了与被申请人签订的书面劳动合同保密协议书，并举示了2014年10月至2016年12月期间工作邮箱截屏、2017年4月至2020年8月账户历史明细清单，拟证明与被申请人2012年10月至2017年12月存在劳动关系。被申请人对申请人举示的上述证据三性均予以认可，并认可与申请人在2012年10月至2017年12月期间存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……’的规定，在申请人无证据证明其有仲裁时效中断或中止等情况下，本委对申请人关于要求确认2012年10月至2017年12月期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求不予支持”，遂裁决“驳回申请人的仲裁请求”。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有身份证复印件、工商信息、劳动合同、保密协议书、工资明细清单、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书和各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案系劳动关系确认之诉，争议焦点是：一、本案争议是否适用仲裁时效制度；二、人民法院是否主动适用仲裁时效的规定。关于焦点一，劳动争议仲裁时效是法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向劳动争议仲裁机构申请仲裁的法定期间，当事人未在该期间内申请仲裁的，其申请仲裁的权利归于消灭。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议”及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，劳动关系确认争议应适用一年的仲裁时效。关于焦点二，参照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本院认为是否主张时效利益，属于当事人的处分权，若当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为放弃时效利益，即使其在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院对其抗辩理由不予支持。本案中，被告在仲裁和诉讼阶段均未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故本院对仲裁时效不予审查。被告对原告于2012年10月至2017年12月期间在被告处工作的事实予以认可，且原告提供了相关佐证，故对原告要求确认其与被告在2012年10月至2017年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告罗海与被告中国工程物理研究院专利中心在2012年10月至2017年12月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨德友 书 记 员 李汶傧
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初943号 原告：李晓强，男，1970年1月12日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李东海，男，1973年3月28日出生，满族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：李晓辉，男，1967年9月25日出生，满族，农民，户籍地为遵化市，现下落不明。 原告李晓强与被告李晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓强的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李晓辉经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金6015045.64元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓辉系原告李晓强二哥，二人分别享有平泉县金 —2— 海利铁矿25%的股权。由于该矿在经营期间下欠河北兴安民用爆破器材有限公司炸药款，被起诉至兴隆县人民法院，后兴隆县法院判决李晓辉、李晓强二人连带偿还12030091.28元及逾期利息。原告认为二人应各付一半，现原告已将被告应还部分全部付清，多次要求被告将原告替其偿还的欠款归还原告，但被告予以拒绝。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告李晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李晓强与被告李晓辉系同胞兄弟。平泉县金海利铁矿系个人独资企业，登记投资人为杨柏春。原、被告与杨柏春签订合作协议书和平泉县金海利铁矿东、西区经营区域及财产划分协议书。根据上述协议约定，平泉县金海利铁矿在一个采矿证范围内分为东、西两个采区，分别独立经营、财务单独核算。东区由杨柏春经营，西区由原告李晓强与被告李晓辉经营，原、被告所占股份相等。河北兴安民用爆破器材有限公司与平泉县金海利铁矿、杨柏春、李晓强、河北日强矿业集团有限公司、李晓辉买卖合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2016年2月2日作出兴民初字第2484号民事判决，判决内容为：一、被告平泉县金海利铁矿于本判决生效十日内给付原告河北兴安民用爆破器材有限公司货款14357761.05元，并自2015年4月18日起至本判决指定的给付之日止以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。二、被告平泉县金海利铁矿东区所欠货款2327669.77元及逾期付款利息由被 —3— 告杨柏春承担连带责任，被告平泉县金海利铁矿西区所欠货款12030091.28元及逾期付款利息由被告李晓强、李晓辉承担连带责任。三、被告杨柏春对被告平泉县金海利铁矿所欠原告货款14357761.05元及逾期付款利息承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费107900元、保全费5000元，合计112900元，由被告平泉县金海利铁矿、杨柏春、李晓强、李晓辉负担。该判决生效后，由兴隆县人民法院执行局执行，原告李晓强缴纳执行款10650000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》三十条的内容为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条的内容为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他保伙人追偿。本案中，原、被告合伙经营平泉县金海利铁矿西区，二人对合伙期间的债务有连带偿还的义务。法院生效的法律文书确定了二人应连带偿还的债务，原告李晓强偿还了合伙债务，因原、被告所占股份相等，故被告李晓辉应给付原告李晓强所偿还债务的50%。原告主张要求被告给付6015045.64元，但提供的缴款凭证金额为10650000元，故被告应给付原告代偿款5325000元。对于原告所主张的利息损失，应以代偿金额为基数，自2020年10月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》三 —4— 十条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李晓辉于本判决生效后十日内给付原告李晓强合伙债务代偿款5325000元及利息（利息的计算方式为：自2020年10月7日开始以下欠代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李晓强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53905元，保全费5000元，共计58905元，由原告李晓强负担6184元，由被告李晓辉负担52721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘永辉 人民陪审员  吉连华 人民陪审员  董 辉 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王艳玲 书 记 员  辛 悦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5518号申请执行人：王子高，男，1969年03月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的王子高与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第549号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资96680元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费1350元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1994号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：贾会霞，女，1980年9月22日出生，汉族，住鄢陵县。被告：寇新毫，男，1973年5月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑海霞，女，1977年2月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告贾会霞、寇新毫、郑海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人牛进坡到庭参加诉讼，被告贾会霞、寇新毫、郑海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2016年8月18日，被告贾会霞与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告贾会霞向原告借款5万元，借款月利率为6.38‰，借款期限12个月。同日，原告分别与被告寇新毫、郑海霞签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告贾会霞偿还原告借款本金5万元及其相应利息；2、被告寇新毫、郑海霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及实现债权所发生的费用由三被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告身份证复印件三份；4、金燕快贷通合同通知单一份;5、农户短期借款申请书一份；6、借款人承诺书一份、保证担保承诺书两份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告贾会霞、寇新毫、郑海霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告贾会霞、寇新毫、郑海霞未向本院提供相关证据。因被告贾会霞、寇新毫、郑海霞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年8月18日，被告贾会霞向原告递交农户短期借款申请书和借款人承诺书，被告寇新毫、郑海霞向原告递交保证担保责任承诺书。同日，原告下属大马支行与被告贾会霞签订《个人借款合同》1份，约定被告贾会霞向原告借款5万元，借款月利率为6.38‰，借款用途为建房，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2016年8月18日至2017年8月18日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告寇新毫、郑海霞与原告订立《保证合同》1份，约定被告寇新毫、郑海霞为被告贾会霞上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后原告按约向被告贾会霞发放了借款。借款到期后，被告未完全履行还款义务，现被告贾会霞尚欠原告借款本金5万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告贾会霞签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告贾会霞未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告贾会霞偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告寇新毫、郑海霞与原告订立《保证合同》，为被告贾会霞上述借款本息提供连带责任保证，约定保证期间为两年，现原告未能提供在双方约定的保证期间向被告寇新毫、郑海霞主张权利的证据，对被告寇新毫、郑海霞应依法免除连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告贾会霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）；驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告贾会霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾会霞负担，先由原告垫付，待原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  柴 三二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  牛艳杰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审400号申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人李子晴，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**。负责人梁少斌。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组，，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村负责人梁平开。第三人尤丽香，女，1975年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年10月13日向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第114号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），申请事项为要求两被申请人向第三人支付2018年2月12日分配的分红款2008元、2019年2月2日分配的分红款1410元以及2020年1月17日分配的分红款1830元，共5248元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日对申请人进行了询问。本案现已审查完毕。经查，申请人于2013年10月25日作出《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，确认第三人享有被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称高赞股份社）的股东权益，责令高赞股份社和佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组（以下简称北三小组）向第三人补发2010年的分红款14529.95元，2011年的分红款1170元以及2012年的分红款220元，共15919.95元，日后股份分红按照顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》的规定执行。上述决定书已于2015年2月11日发生法律效力。2020年6月24日，第三人向申请人申请责令两被申请人向其支付2018年2月12日分配的分红款2008元、2019年2月2日分配的分红款1410元以及2020年1月17日分配的分红款1830元，共5248元。2020年8月4日，申请人作出佛顺杏行政履行催告字[2020]第013号《履行催告书》，催告两被申请人履行向第三人支付2018年2月12日股份分红款2008元、2019年2月2日股份分红款1410元以及2020年1月17日股份分红款1830元，共5248元的义务。同日，申请人的两名工作人员到高赞村委会向两被申请人送达。高赞股份社负责人梁少斌到场后拒绝签收上述催告书，申请人的两名工作人员将《履行催告书》留置送达被申请人高赞股份社。北三小组负责人梁平开没有到场，申请人将《履行催告书》留置在高赞村委会。2020年10月21日，本院就《履行催告书》的送达问题向申请人进行调查。申请人的代理人反映，北三小组没有工作场所，其小组长经申请人通知没有到高赞村委会收取《履行催告书》，故申请人的工作人员将文书留置在高赞村委会，由高赞村委会转送北三小组。其后，申请人向本院补充提交了高赞股份社于2020年10月16日出具的《送达说明》，高赞股份社在说明中确认申请人于2020年8月4日向该股份社送达《履行催告书》，高赞股份社收到后同日转送给北三小组。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。……”本案中，申请人于2020年8月4日作出《履行催告书》，在北三小组负责人梁平开没有到场的情况下，申请人将《履行催告书》留置在高赞村委会的送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。因此，申请人送达《履行催告书》给北三小组的方式无效，应视为没有送达。虽然申请人在本案审查阶段又补充提交了《送达说明》，拟证明高赞股份社已将《履行催告书》转送北三小组。但北三小组是否已实际收取，高赞股份社并未能提供证据佐证，且高赞股份社作为送达的主体，与申请人在本院调查时反映文书由高赞村委会转送的陈述也不相符。在没有其他证据佐证的情况下，本院对《送达说明》反映的内容不予确认。综上，因申请人未履行向被申请人北三小组送达《履行催告书》的程序，其申请不具备申请强制执行的条件，应不予受理，鉴于本案已受理，应依法驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十一月四日书记员  刘莹莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5513号原告：马力，男，满族，1977年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。被告一：吴自梅，女，汉族，1987年7月30日出生，身份证住址：山东省临沭县。被告二：阮信恩，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。被告三：吴自恩，男，汉族，1995年3月15日出生，身份证住址：山东省临沭县。被告四：深圳市玉海生态科技企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市南山区南山街道桂庙路阳光文体中心****。执行事务合伙人：阮春雷。被告五：华视文化传媒（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路城市山谷西门**。法定代表人：吴自恩。被告六：深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路城市山谷西门**div>法定代表人：吴自梅。原告马力与被告吴自梅、阮信恩、吴自恩、深圳市玉海生态科技企业（有限合伙）、华视文化传媒（深圳）有限公司、深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告马力在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马力撤回起诉处理。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十一月九日书记员 龚思琪（兼）
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1232号 元宝山区法院刑事庭（移送执行人）、张双立（被执行人）： 元宝山区人民法院刑事庭移送执行张双立罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人自动履行交纳罚金2000元，本院已于2020年11月4日将该款上缴内蒙古自治区财政厅。至此，元宝山区人民法院刑事庭依据（2020）内0403刑初114号刑事判决书移送执行张双立罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1505号之一 申请执行人：于群来，男，1957年12月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王润旭，男，1969年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行于群来与王润旭买卖合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初1005号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“王润旭给付于群来煤款人民币15700元及利息”2020年08月06日于群来向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年08月07日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年08月07日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，法院依法冻结了被执行人名下的银行存款，因数额较小，申请人同意暂不扣划，未查到其他可供执行财产。2020年08月18日发出限制高消费令，2020年11月05日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月05日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月五日 书记员  张贞田
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初275号原告梁安山，男，1978年11月1日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告梁安山诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁安山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁安山负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14337号 原告：周某，男，1975年2月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：于某，男，1993年7月25日生，汉族，住山东省临沂市。 原告周某与被告于某民间借贷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10.4万元及利息(利息按年利率24%计算至实际还款之日)；2、原告因本案产生的保全费、保函费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日被告向原告借款10.4万元，原告于当日将借款支付给被告。但被告在借款期限到期后拒不偿还原告的借款，经原告多次催要后仍不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告于某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）借条、收到条各一份，证明被告向原告借款且被告已经收到借款的事实；（二）打款记录两份，证明原告通过支付宝及银行转账的方式将款项打入被告指定的银行账户。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人于丽即被告姑姑系朋友关系，原、被告经案外人介绍相识。2019年4月17日案外人于丽找到原告让其帮忙赎回抵押在案外人王宁处的车辆，因该车实际车主是被告于某，故原告要求被告向其出具了借条和收到条。借条载明：“本人于某身份证号3713021993××××××××，于2019年04月17日尚借周某身份证号3728231975××××××××人民币（小写）¥104000元整，（大写）拾万零肆仟元整。本人于某答应与2019年05月17日前偿还全部借款（小写）人民币104000元整，（大写）拾万零肆仟元整。本人于某自愿将自己名下车辆（品牌路虎1999ｃｃ）车牌号鲁Ｑ×××××车架号ＳＡＬＶＡ2ＢＧＸＤＨ82325发动机号12041ＰＴ质押给用于还款担保。如本人于2019年05月17日前未归还全部借款，自愿将车辆，房产交付给自行处置，于某自愿承担本金每日3%作为违约金偿还。借款人：于某身份证号：3713021993××××××××电话：133××××2019年4月17日”。收到条载明：“本人于某于2019年04月17日收到周某借给本人的人民币现金，转账（小写）¥104000元，（大写）拾万零肆仟元。收款人：于某身份证号：3713021993××××××××电话：133××××2017年04月17日”。同日，原告通过其中国农业银行尾号为7876的银行卡向案外人王宁尾号为2307的银行卡转账50000元，通过其支付宝账户余额向案外人王宁支付宝账户转账50000元。次日，原告通过现金交付的方式将4000现金交付给了案外人于丽。款项出借后，被告为偿还过借款本金及利息。 庭审中，原告称其与案外人于丽口头约定利息为月息2分，要求利息以104000元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按月息2分计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告所举的借条及收到条中签有被告于某姓名字样，银行交易明细能够证明原告将款项交付给被告指定收款人的事实。被告于某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条、收到条的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告于某与原告周某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告于某偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告称其与案外人于丽口头约定借款利息为月息2分，因原、被告签订的借条未约定借款利息，且该约定也并非原告与被告之间的约定，原告也未提交其他相应证据予以证明，故本院对其所述不予采信，原、被告之间的借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定：借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案立案日期为2020年8月14日应适用该规定，故被告应自逾期之日即2019年5月18日至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息以赔偿原告损失。另外，虽然本案原、被告在借条中约定了逾期违约金，但原告并未对逾期违约金事项提起诉讼，故本院不予裁判。对于原告要求被告承担保全费主张，根据本案实际，保全费系原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。对于保全保险费原、被告双方既无约定又无相应法律规定，本院不予支持。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿付原告周某借款本金104000元及利息（利息以104000元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告于某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周某为实现债权支出的保全费1270元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半），由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  傅晓敏
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢605号申请执行人：唐冰霜，女，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：李建花，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人唐冰霜申请执行李建花民间借贷纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3762号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李建花未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的270000元及利息、迟延履行金等，本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人李建花限制高消费。3、经申请人申请，本院依法评估、拍卖了被执行人李建花位于重庆市璧山区璧泉街道宏康浩宇1幢3-1（产权证号：**地证XXXX字第**）房产，所得价款优先支付抵押权人后暂无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无可执行不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金270000元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执恢605号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年十一月十三日书记员  黎思洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3911号 原告：周红霞，女，1974年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市××元。委托诉讼代理人：刘红梅，新疆玉带律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。被告：新疆金凯博工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）乌昌路**九方财富广场**商业办公楼****。法定代表人：张家琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪涛，上海锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告周红霞与被告新疆金凯博工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红梅，被告委托诉讼代理人洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原告与被告解除《工业品分期付款买卖合同》；2．请求法院依法判令被告返还原告100,000元；3．请求法院判令被告赔偿原告损失每天1,300元（自2019年4月30日起至一审判决之日止），并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在和田市众一机电城与被告签订了《工业品分期付款买卖合同》，原告给被告缴付了购车款100,000元。当日，被告方代表在和田市众一机电城服务场所向原告交付了挖掘机。2019年4月7日，挖掘机使用到95.7个小时，挖掘机空气进气管道即断裂，导致挖掘机无法使用。至此，原告发现被告提供的挖掘机型号、品牌及质量存在重大瑕疵，虽经双方多次协商未达成一致意见。为维护原告合法权益，故至法院，请求判如所请。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼主张。我公司向原告交付的涉案挖掘机的品牌、型号均与合同约定完全相符，并不存在原告诉称的牌、型号具有重大瑕疵的问题。对于原告提到的质量问题，其也仅仅是认为存在空气管道开裂的事实，但该进气管道系塑料制品，其在使用过程中出现开裂，应属于正常的小故障，通过维修即可予以解决，并非原告认为的严重质量问题。况且，我公司在接到原告的机械故障电话后，因在质保期内，立即指派维修人员到现场查验，但原告不仅不让我公司工作人员靠近机械进行售后服务，却提出许多无理要求，并通过变造的合同在当地法院立案，致使纠纷拖到现在没有解决，其责任不在我公司。因此，原告仅以涉案挖掘机在使用过程中进气管道开裂就认为是质量问题，由此要求解除涉案合同，既没有约定解除的事由，也无法定解除的依据。所以说原告要求退款并要求赔偿损失的主张不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告（乙方）周红霞与被告（甲方）新疆金凯博工程机械有限公司签订一份工业品分期付款买卖合同，约定由原告从被告处购买重庆QNL勤牛轮式挖掘机一台，金额38万元。检验标准、方法及期限：按产品出厂标准交货时试机验收，配件、工具数量当面按随机装箱单验收，如果乙方对货物数量有异议，接收货物后三日内向甲方书面提出，逾期视为甲方所交货物数量和质量符合本合同之约定。本协议签订时，为保证协议的履行，乙方向甲方支付定金10万元（超出总货款20%的部分计入货款），提货支付货款/元；尚欠货款及利息28万元，乙方应于2022年4月15日前付清。双方经协商达成以下付款计划：自2019年5月15日起至2021年8月15日期间，分28个月，每月还款8,000元；自2021年9月15日起至2022年4月15日期间，分8个月，每月还款7,000元。注：乙方按合同约定将分期货款履行完毕后，已付定金自动转为货款。乙方不能以生产厂家三包服务质量作为拖延和拒付货款的理由，也不能以其他任何理由拖延或拒付所欠货款。该合同另对其他事项进行了约定。2019年4月5日，原告周红霞（乙方）与被告（甲方）新疆金凯博工程机械有限公司签订一份售后服务协议，约定甲方保证在保修期内设备在材质及制造商无任何缺陷、保修期为自设备发运交接日起24个月或3000小时，两者以先到为准。在任何情况下，乙方必须配合甲方进行维修，必须以售后到场时间为准，因拒绝或者妨碍维修而导致的一切后果甲方不予承担任何责任。在接受该设备后出现的一般质量问题，在不影响使用的情况下或虽影响使用但是甲方可以维修的，将不接受退机、换机的要求。故障首选解决办法为维修，在可以维修的情况下，不接受乙方更换总成的要求。机械一切故障明细、维修项目、故障是否解除、整机工作是否正常等存在争议问题，一律以甲方售后服务人员现场判断为准。该协议另对不予保修的范围及不承担易损范围等进行了详细约定。同日，原告在被告格式化的产品质量保证单、产品保修规定、整机发运单、新机交接验收报告等上签名。同时，在新疆和田市被告向原告交付了涉案挖掘机，由原告签收的交接单显示：本人在新疆金凯博工程机械有限公司购买勤牛轮式挖掘机QNL70，机号：Q0155G091，现经检查整机外观完好，功能齐全正常，配件、资料齐全。另，被告认可已收到原告支付的购机定金10万元。2019年4月29日下午，原告在使用涉案挖掘机时，发生了挖掘机空气进气管道开裂的机械故障。被告在接到原告拨打的故障电话后的一个小时内，即指派维修人员赶到现场查验。但在现场的原告丈夫对被告方提出的维修建议及方案不予接受，并向被告提出了更换发动机的要求。为此，双方未能达成一致意见。事后，也未能达成其他意向。2019年11月11日，原告向新疆维吾尔自治区和田市人民法院提起诉讼，后因管辖问题，2020年10月该案移送本院处理。上述事实有：工业品分期付款买卖合同、照片打印件、售后服务协议、发运手册、交接单、通话录音、裁定书，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告双方签订的工业品分期付款买卖合同，以及售后服务协议，均系当事人双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。通过庭审查明，被告向原告交付的涉案挖掘机与合同约定的型号、品牌完全一致，故对原告关于被告所交付的挖掘机型号、品牌存在重大瑕疵的诉讼主张，本院不予支持。对于涉案挖掘机的质量是否存在重大瑕疵的问题，虽说原告在使用涉案挖掘机的过程中，该挖掘机的空气进气管道出现了故障，无论此故障是原告认为的断裂或被告抗辩的开裂，但该故障是否属于质量重大瑕疵问题，原告并没有提供相应证据来证明，且在被告拒不配合原告先行维修的前提下，也不能由此推断涉案挖掘机出现的故障属于质量重大瑕疵问题。也就是说，原告的现有证据不能证明被告向其出售的涉案挖掘机的质量存在重大瑕疵，应承担对其不利的法律后果。因此，现原告要求解除涉案买卖合同、退机返款以及赔偿损失的诉讼主张，既无证据印证，又与双方签订的售后服务协议中关于“在接受该设备后出现的一般质量问题，在不影响使用的情况下或虽影响使用但是甲方可以维修的，将不接受退机、换机的要求”的约定不符，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周红霞的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1,150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   陈亚男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐强，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐强支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币90,057.69元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息18,213.79元、违约金21,533.67元、现金分期手续费1,650元、账单分期手续费7,521.63元；2.判令被告徐强支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐强负担。事实和理由：被告徐强自2013年1月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐强自2013年1月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月25日起多次催款，截至2020年4月25日，被告徐强实际拖欠信用卡欠款本金90,057.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区乳山路崂山四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐强签收与否，均视为送达，现被告徐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金90,057.69元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025.72元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54660号原告：王淑琪，女，1996年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：董燕，女，系其母亲。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常区街道文一西路****夹层**。法定代表人：庄卓然。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市天泰网络技术有限公司，住所地，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场（**）******iv>法定代表人：李习彦。原告王淑琪与被告浙江飞猪网络技术有限公司、深圳市天泰网络技术有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑琪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月三十日书记员  李玉婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9667号上诉人（原审原告）：李全民，男，1968年8月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：陈彪，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安力天商务管理有限公司，住所地：西安市雁塔区博源路**。法定代表人：马丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。上诉人李全民与上诉人西安力天商务管理有限公司因劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11314号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人李全民预交的二审案件受理费878元予以退回；上诉人西安力天商务管理有限公司预交的二审案件受理费2657元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十一月五日书记员 陈 歆
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终846号上诉人（原审原告）刘某，现住太原市万柏林区。委托代理人朱某，山西微天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。法定代表人黄某，职务，市长。刘某诉侯马市人民政府收回土地使用权纠纷一案，刘某不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘某申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。二审案件受理费人民币25元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 耿转成审判员 李克恭审判员 刘 群二○二○年十一月二十三日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢217号申请执行人：李某1,女,1962年2月25日出生,汉族，住济南市历城区。被执行人：周某，男,1965年3月16日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙某，女,1932年7月4日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李某2，女,1955年3月19日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李某3，男,1964年8月17日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人周某、孙某、李某2、李某3法定继承纠纷一案中，于2020年5月8日恢复立案后，经查明，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01终6776号民事调解书中第六项未注明本案被执行人周某向申请执行人李某1过户5.8074万股不符合执行依据。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下：驳回申请人李某1的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4641号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地贵州省清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码91520181709598310J。负责人：苏毅，系该支行副行长。被告：蒲世凤，女，1955年11月9日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称“暗流支行”）诉被告蒲世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暗流支行到庭参加诉讼，被告蒲世凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暗流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲世凤偿还原告借款本金29360.4元，利息3105.36元及逾期罚息（从2020年7月21日至本金清偿之日止按月利率12.50625‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告杨学志（已死亡）、蒲世凤签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款30000元，被告杨学志在《借款借据》上签字确认，该借款借据约定贷款期限从2018年11月22日至2019年11月21日止，月利率为8.3375‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。原告依约履行了合同义务，被告于2019年11月21日归还贷款本金639.6元，利息支付至2019年11月20日，已严重违反合同约定，故诉。被告蒲世凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲世凤与杨学志（现已去世）系夫妻关系。2015年11月16日，二人与清镇市农村信用合作联社暗流分社签订编号为（清镇）农信社（2015）年借字105132010111000224号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若不按期归还贷款本金又未获准展期，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同年，清镇市农村信用合作联社暗流分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行。2018年11月22日，原告向杨学志发放贷款30000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款期限从2018年11月22日至2019年11月21日止，借款月利率为8.3375‰，还本付息方式为按季结息、一次还本。嗣后，被告支付利息至2019年11月20日，并于2019年11月21日偿还本金639.6元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告暗流支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告暗流支行依约向杨学志发放贷款共30000元，此系杨学志与被告蒲世凤婚姻关系存续期间共同所借，属夫妻共同债务，应当共同偿还，因杨学志已去世，故该债务应由被告蒲世凤负责偿还；因该贷款利息仅付至2019年11月20日，偿还本金639.6元，尚欠本金30000-639.6=29360.4元，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。因双方约定借期内月利率为8.3375‰，故逾期加收50%罚息则月利率为12.50625‰，且借款于2019年11月21日到期，故本院支持从2019年11月22日起开始计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告蒲世凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金29360.4元及利息（从2019年11月22日至本金清偿之日止按月利率12.50625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告蒲世凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖馗书记员蒋立乾