山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3277号原告：星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂角树村谢家院子组****，统一社会信用代码91500106MA5UFLBN0J。法定代表人：刘秀兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁美中信旅游信息咨询有限公司，住所，住所地：济宁高新区金宇路南创中心****房社会信用代码91370800MA3D8B6D28。法定代表人：李玥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪勋，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师，特别授权代理。原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司与被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司的委托诉讼代理人孙莎莎、被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张洪勋、许岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告2020年7月21日的《机票服务协议》，判令被告返还原告的机票款90800元人民币及利息，并赔偿原告的其他经济损失；2.本案的诉讼费、保全费、财产保全责任险保险费、律师费等费用全部由被告负担。事实和理由：原告方乘机人宋永端于2020年7月21日通过和被告工作人员微信联系，得知被告能够为其订到2020年8月13日从华盛顿飞伦敦、然后从伦敦转机直飞南京的机票。基于当前的特殊国际情况，为保证安全，原告方乘机人宋永端多次向被告工作人员询问相关行程信息，包括哪家航空公司、行程及所需时间等相关具体情况，被告一再承诺华盛顿到伦敦是英国航空公司的商务舱，从伦敦到南京是被告自己的商务包机等，基于对被告的信任，原告与被告签订了本案所涉《机票服务协议》，并按照被告要求支付了全部合同款90800元。原被告签订《机票服务协议》后，原告方乘机人宋永端就相关行程事宜有多次和被告人员沟通，被告人员一再作出上述承诺。但直到2020年8月9日，被告人员才告知原告乘机人宋永端为其购买的从伦敦到南京的机票并非是他们的商务包机而是越南航空公司的民航班机进行值飞；也不是从伦敦直飞南京，而是中间要经停越南河内。因当前的特殊国际形势，任何变动都可能影响原告乘机人宋永端的安全。因被告的欺诈行为，致使原告不得不另行为乘机人宋永端购买其它航空公司的机票、乘坐其他公司的飞机回国，给原告造成较大经济损失；原告乘机人宋永端得知行程真实情况时也已在第一时间明确告知被告：其行为已经构成对原告的欺诈并要求被告方返还原告方支付的全部款项，但被告以各种理由拒绝返还全部机票款。被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，双方签订《机票服务协议》是双方的真实意思表示，原告按照约定向被告支付了定金及其他款项，共计90800元，被告按照机票服务协议的约定为原告安排行程，其中从华盛顿飞往伦敦已经出票，从伦敦飞往南京也已经出票，被告投入了相应的人力物力，原告因自身原因不再继续原定的行程，与被告无关。双方曾经协调，未达成一致的意见。恳请法院依法考虑因疫情影响国际航班无法正常飞行，而类似于原告急于飞回国内，被告也面临着各项飞行业务的压力，综合考虑被告的投入，依法裁定被告应退款的费用。原告要求全额退款，违背公平原则及合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司的企业工商登记信息一份；2、《机票服务协议》一份、中国工商银行网上银行电子回单两份、中国工商银行客户存款对账单一份；3、电子客票行程单2份；4、重庆市国信公证处出具的（2020）渝国证字第13058号公证书一本；5、原告方乘机人宋永端另行购票回国的电子客票行程单三份、另行购票付款记录一份；6、济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891财保238号民事裁定书一份、诉讼财产保全责任险保险单一份、保险费发票一张、保全费电子发票一张；7、《委托代理合同》一份、支付凭证一张。被告提交的证据：1、《机票服务协议》；2、电子客票行程单。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的退票费用票据联，用以证明因原告另行选择飞回国内的路线，致使被告退票产生费用29400元。原告质证意见：该证据系复印件，对真实性有异议，不能证明其退票费用，同时该费用与原告无关。本院认为，庭后被告提交了《Receipt》原件，对其真实性予以认定。虽然《Receipt》显示“旅客姓名Song/YongduanMR”,但其仅为一张收据，没有银行流水等其他证据相互印证，不能证明被告的主张。对于“收取手续费200美元”的记录一份和银行转账凭证一张，不能证明与本案的关联性，且均系复印件，证据效力不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，原告乘机人宋永端与ALICE通过微信联系，咨询订购飞机票事宜，商定由ALICE代为购买8月14日从华盛顿起飞、经伦敦落地南京的机票（ALICE承诺：前半段是英国航空，后半段是商务包机）。2020年7月24日，原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司（乙方）与被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司（甲方）签订《机票服务协议》，协议约定，乙方乘机人宋永端，1、计划飞行时间安排：计划起飞时间2020年8月13日，第一程：华盛顿到伦敦，第二程：伦敦转飞南京。2、机型：第一程为商务舱，第二程为超级经济舱，3、价格：每人90800人民币。甲方负责为乙方预订全程的商务舱及民航座位，对订单及时处理，并向乙方反馈处理信息和行程提醒。乙方签订合同时支付30000人民币作为订金，甲方为乙方购买第一程的机票后，乙方支付余款。如果甲方未能为乙方出票，则甲方一周内退乙方全额支付款。出票后甲方不予退还乙方所交费用。2020年7月23日，原告向被告支付预付款30000元，7月25日，原告向被告支付机票尾款60800元。2020年7月25日，ALICE通过微信向乘机人宋永端发送电子客票行程单，航程为：英国航空公司BA292航班，2020年8月13日22:20从美国华盛顿机场起飞，2020年8月14日10:35到达英国伦敦希斯罗机场。2020年8月9日，ALICE通过微信向乘机人宋永端发送第二份电子客票行程单，其航程为（1）越南航空公司VN54航班，2020年8月14日14:30在英国伦敦希斯罗机场起飞，2020年8月15日08:10到达越南河内；（2）越南航空公司VN5728航班，2020年8月15日10：10在越南河内起飞，2020年8月15日13:50到达中国南京。原告认为被告的行为构成欺诈，另行为乘机人宋永端购买其他航空公司的机票回国。原告要求被告返还全部机票款，被告拒绝，形成纠纷，诉至本院。本院认为，当事人争议的焦点问题是：《机票服务协议》是否应予撤销，被告是否应当向原告退还全部机票款？对于该焦点问题，原告主张，被告一再承诺从伦敦到南京是被告自己的商务包机，直到出票后，原告才得知从伦敦到南京并非商务包机而是越南航空公司的民航班机，且要经停越南河内。在疫情非常严重的国际形势下，任何航程的变动都将加大乘机人被感染的风险。被告在早已明知具体航程的情况下，故意做出虚假承诺、虚假陈述，并故意隐瞒重要航程信息，误导、欺骗我方，致使我方陷入错误认识与之签订《机票服务协议》。根据我国《民通意见》第六十八条规定，被告的行为已构成欺诈。根据《合同法》第五十四条第二款规定，对于本案所涉协议，应依法予以撤销；原告所支付的全部机票款90800元应由被告全部返还。被告辩称，《机票服务协议》明确约定了飞机行程，出现转飞的情况是根据航空线路的不同而做出的调整，也是当下疫情影响所致，但不会导致本协议的无法履行。飞机到越南仅仅是经停，并不是转机，不存在感染的风险。该公证书中显示ALICE只是负责一般的咨询，最终还是以双方签订的协议为准，该代理人员与我方不存在劳动人事关系，其做出的承诺与被告无关。被告按照《机票服务协议》的约定为原告安排行程，华盛顿—伦敦、伦敦—南京的航程均已出票，原告因自身原因不再继续原定的行程，与被告无关，原告要求全额退款，违背公平原则及合同约定。恳请法院综合考虑被告的投入，依法裁定被告应退款的费用。我方同意扣除华盛顿—伦敦退票费用1400元、伦敦—南京退票费用28000元以及支付给ALICE的佣金5600元，合计35000元，剩余的钱全部退回。本院认为，第一，原告乘机人宋永端与ALICE通过微信联系，咨询、商定订购飞机票事宜，并通过向ALICE指定的被告账户汇款支付机票款，通过与ALICE微信信息往来与被告签订《机票服务协议》，原告有理由相信ALICE在微信聊天中的承诺代表被告公司的意思表示，且庭审中被告认可《机票服务协议》的真实性以及收到原告支付的款项，由此可以认定，不论ALICE系被告的工作人员或其系被告的机票销售代表，其代表被告销售机票过程中的行为应对被告产生法律约束力。第二，《机票服务协议》约定“第二程：伦敦转飞南京”，且ALICE在微信聊天记录中一再承诺“伦敦-南京”为商务包机，由此可以认定，双方确定的第二航程为直飞，中途不得经停或转机。2020年8月9日被告向原告乘机人宋永端发送的电子客票显示，越南航空公司VN54航班于2020年8月14日14:30在英国伦敦希斯罗机场起飞，2020年8月15日08:10到达越南河内，越南航空公司VN5728航班于2020年8月15日10：10在越南河内起飞，2020年8月15日13:50到达中国南京。由此可见，伦敦—南京航程需在越南河内停留2小时，且需更换航班，被告为原告提供的实际航程与《机票服务协议》的相关约定以及被告的承诺不符。第三，ALICE向原告提供的2020年7月份公司海报显示“伦敦—南京，VN54,VN6729衔接越南航空，经停河内一机到底旅客经停不下机”，可以说明被告自始明知具体航程信息，即伦敦—南京的航程系越南航空公司的飞机，而非商务包机，途中经停越南河内，而非直飞南京，不存在被告所说的因疫情原因航线作出调整的情况。而被告在与原告乘机人宋永端商谈订票事宜、与原告签订《机票服务协议》的过程中，均提供了虚假航程信息并隐瞒了重要航程信息，其行为对原告构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告请求撤销《机票服务协议》的诉讼请求应予支持。第四，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法条规定，《机票服务协议》被撤销后，被告应当返还原告机票款。对于被告主张的应结合被告的投入确定被告应退款数额的辩论意见，被告办理乘机人宋永端的退票事宜必将产生退票费用等损失，但因被告系过错方，其欺诈行为系造成乘机人宋永端退票的根本原因，故其损失应由其自行承担，不应在退票款中予以扣除。综上所述，对于原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司要求撤销与被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司签订的《机票服务协议》，要求被告返还全部机票款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求被告支付利息并赔偿其他经济损失的诉讼请求，因被告系过错方，应当赔偿原告因此产生的损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，对于其他经济损失，因原告未明确具体损失数额亦未提交证据证明损失已经产生，不予支持。对于原告要求的财产保全责任险保险费、律师费，该两项损失并非原告为支持诉讼所支出的合理的、必要的费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条第二款、第五十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、限被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司返还机票款90800元，并支付利息（利息以90800元为基数，自2020年7月25日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告星际（重庆）智能装备技术研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告济宁美中信旅游信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖 月