山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5777号 上诉人(原审原告)：山东北斗山天然矿泉水股份有限公司。住所地山东省费县薛庄镇大青山村。 法定代表人：彭连宝，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学明，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所。。 上诉人山东北斗山天然矿泉水股份有限公司（以下简称北斗山公司）因与被上诉人张学明合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北斗山公司上诉请求：1.原审法院认定事实不清、程序违法、判决错误。请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审、或改判支持我公司的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决程序违法。我公司诉张学明合同纠纷-案，罗庄区人民法院于2020年6月11日立案后，张学明则于2020年6月15日向费县人民法院对我公司提起诉讼，案号(2020)鲁1325民初2870号，我公司为此向费县人民法院提出管辖权异议，费县人民法院经审查以(2020)鲁1325民初2870号《民事裁定书》裁定将该案移送至罗庄区人民法院。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，本案应与(2020)鲁1325民初2870号合并审理。为此我公司不仅在2020年7月9日法庭审理前与承办法官进行沟通、并且在当天法庭调查过程中向法庭出示了费县人民法院2020鲁13**民初2870号《民事裁定书》，承办法官答复本案先正常开庭，等费县人民法院移送过来再说。未曾想原审未将两案合并审理就径行判决，明显程序违法。2.原审认定事实明显错误。（1）无视张学明根本违约的事实。①张学明当庭承认是其将超滤滤芯换成了纳滤滤芯。张学明未经我公司同意擅自将水处理系统由过滤精度为0.001-0.1微米的超滤更换为过滤精度小于0.001的纳滤，将我公司原富含矿物质的矿泉水擅自改变为纯净水的事实非常清楚。②张学明无视《生产加工设备览表》载明我公司于2019年1月26日已经将包括该原水罐在内的设备设施交接给张学明的事实，谎称是我公司自己处置的；张学明无视该容积达30立方米的巨型原水罐不可能随便改变形状，谎称30吨原水罐由圆形变成了方形。但张学明当庭承认该原水罐被卖了三干块钱，足以证明未经我公司同意张学明擅自损坏并处置“30吨原水罐”的事实非常清楚。③张学明虽狡辩我公司法定代表人不能正常进入公司是因为工作人员外出、没人开门，但其无视我公司是公司股东出资1000万元设立的、我公司有权对张学明的经营进行监督这一常识，拒绝我公司法定代表人、控股股东彭连宝进入公司的事实非常清楚。④张学明为了自身利益又在我公司的经营地域成立山东自然恬天然矿泉水有限公司（以下简称自然恬公司），并注册“自然恬”商标，对外冒用我公司生产许可编号SC10637132500336的生产许可证，用“自然恬”替代“北斗山泉”，张学明的行为已侵犯了我公司的合法经营权，已超出了经营范围，张学明利用我公司的生产设备、场地、客户资源、冒用我公司生产许可证等，张学明为了自身利益于2020年6月20日又伪造了一份“自然恬山泉水委托加工合同”，其目的就是利用我公司的所有手续经营，推广、宣传自己的“自然恬”矿泉水，张学明在承包经营期间伪造委托加工合同，这明显违背了“承包合同”所要达到的目的，张学明的行为已经违背了双方合作的目的，同时违反了“承包合同”第九条第三项规定“负责维护好公司现有的各种审批手续及资质证书等”，为了防止张学明再生是非，2020年7月28日，我公司在临沂日报上刊登对法人财务专用章、合同专用章及法定代表人私章声明丢失作废，现双方已到了不可调和的地步，张学明生产自己的“自然恬”矿泉水不但侵犯了我公司的合法权益，同时也违反了合同约定的义务及法律有关规定。张学明擅自更改水处理系统、擅自损坏并处置我公司生产设施、无理拒绝我公司对其经营活动进行监督，张学明利用我公司场地、冒用我公司生产许可证，私自生产自己的“自然恬”矿泉水，张学明的行为明显属于根本违约，同时，违反了法律有关规定。由于张学明的根本违约和违反法律规定，无法实现双方签订合同的目的，我公司当然有权解除合同。（2）无视双方已经失去继续合作基础的事实。由于张学明上述根本违约行为和注册新商标、冒用我公司生产许可证，以及张学明未能履行合同第五条第2款约定的清收原有债权的义务，致使双方现在已经水火不相容。不仅本案我公司起诉张学明，并且张学明在费县法院起诉我公司，甚至张学明以所谓由于我公司法定代表人向其发短信、微信导致其精神焦虑抑郁而在临沂市罗庄区人民法院另案提起人身损害赔偿诉讼，显然双方维续合作的基础已经不存在，根本不可能继续履行《承包合同》。（3）无视法院也无权强制双方继续履行《承包合同》的事实。假设张学明作为承包人坚持不继续承包，任何人、包括法院也无权强制其继续承包，这应当是一个常识。同样的道理，我公司作为发包人坚持不再履行《承包合同》，况且张学明注册的“自然恬”商标，冒用我公司生产许可证，其行为侵犯了我公司的合法权益，同时违反法律有关规定，任何人、包括法院也无权强制其继续履行合同。综上，原审法院认定事实错误、程序违法，驳回我公司解除《承包合同》的诉讼请求明显缺乏事实依据，且有悖常理，而拒绝将本案与（2020）鲁1325民初2870合并审理明显违反法定程序，恩请贵院支持我公司的上诉请求，以维护法律的严肃与公正。 本院二审期间，北斗山公司补充如下上诉理由：张学明在履行合同过程中的违约行为致使合同目的无法实现，达到法定解除条件，理由如下:1.合同第九条第3项“乙方负责维护好公司现有的各种审批手续及资质证书等”和第十条第1项“甲方有权维护公司权益不受损害”的约定可以证实合同目的是经营权转包，我公司投资1000万余元进行产品的开发、生产、销售，付出大量人力物力，并且其产品已经有一定的知名度和市场占有量，因法定代表人身体原因，无法继续经营，为使公司创立的品牌和产品持续发展，故将公司的经营权转让给张学明，由其继续经营公司品牌和产品，但张学明却利用我公司现有的厂房和生产设备，建立自己的品牌，利用我公司已建立的成熟销售渠道，逐渐减少我公司产品的销售量和市场份额，从而用张学明的产品取代我公司的产品，严重损害我公司的权益。另外，我公司的产品就以含高偏硅酸为特点，在转包前，为了在产品原特性基础上提高品质，我公司又花费45万元对水系统进行整改，继续沿用超滤净化系统，但张学明擅自将超滤系统更换为纳滤系统，对此其已在一审中自认，通过我公司一审中提交的检测报告证实，张学明用纳滤系统生产的产品使偏硅酸含量大量减少，改变了产品特性，给我公司的品牌和口碑造成极差影响，张学明没有维护好我公司现有的各种审批手续及资质证书等，违背了双方进行经营权承包的目的，如我公司不解除合同，必将给我公司造成更严重的影响。2.合同第九条第2项约定“在承包期间，乙方应保证公司各项资产的完好。”但张学明恶意损坏我公司的设备，导致承包到期后，我公司无法继续使用。在双方进行财产交接时确认的生产加工设备一览表中第一项就是30吨的原水罐，且张学明在一审中也认可被其以3000元处理，因我公司与东莞水处理公司的整改方案中并不包含更换原水罐，在张学明承包期间，我公司也不可能私自处置，张学明在无证据证实原水罐是我公司处置，在其承包期间且由其承担保管义务的情况下，就应认定是张学明处置，张学明又在我公司不知情的情况下，更换设备的主要部件，改变产品特性,破坏我公司的资产，严重违反合同主要义务。 张学明辩称：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，法律并未对受移送法院的合并审理进行强制性要求，法院可以合并审理，也可以分开审理，故一审法院审理程序合法，并无不当。2.依法成立的合同，应受法律保护。承包合同明确约定，我在承包期间基于承包经营合同、具有独立、自主的经营权，自负盈亏，有权依法在承包经营的范围内行使对外经营、对外合作，包括与第三方签订合同在内的各项权利，并不需要经过北斗山公司的签字同意和授权。3.北斗山公司有权对我的“经营范围”进行监督，但对我的“经营活动”无权监督。同时，北斗山公司也附有不得以任何形式、任何理由干涉我经营权的义务。承包期间，我在未违反合同任何约定的前提下正常生产经营，并未超过公司经营的范围，也并未损害国家、集体、第三人及北斗山公司的利益，故北斗山公司无权干涉我的经营权。北斗山公司的上诉请求无事实及法律依据，请求法院驳回北斗山公司的上诉请求。 北斗山公司向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2019年10月23日签订的《承包合同》，判令张学明支付我公司为其垫付的土地租赁费17300元；2.判令张学明恢复我公司天然矿泉水净化设施；3.判令张学明立即停止损坏我公司水处理设备的行为并赔偿因此给我公司造成的经济损失；4.张学明负担本案诉讼费用；事实和理由：2019年10月23日，张学明借我公司法定代表人突发个人健康问题之机、利用其与我公司法定代表人存在亲属关系的便利与我公司签订了期限为5年、允许张学明使用公司各种审批手续和资质证书这种明显带有出借我公司资质的《承包合同》，约定由张学明在我公司经营范围内从事经营活动。同时合同约定：张学明三个月内负责收回我公司之前的应收水款、我公司有权监督张学明的经营活动等。上述合同签订后，我公司如约将公司交由张学明经营，但张学明不仅没有严格履行合同，并且擅自将公司原矿泉水超滤净化处理系统更换为纳滤纯净水生产、同时损害公司设备。不仅如此，张学明竟然无视我公司对张学明具有监督其经营的权利，拒绝我公司包括法定代表人在内的管理人员进入公司，致使公司完全脱离了我公司的监管。我公司认为：首先，上述合同约定张学明使用我公司各种审批手续和资质证书，明显不合法；其次，约定张学明在合同期限内使用我公司的财务章、法人章、合同章对我公司存在非常巨大的潜在风险，明显对我公司不公平；另外，张学明擅自更换公司水处理设施、损害公司水处理设备、拒绝我公司对张学明经营活动的监督等已经严重违约，破坏了双方对合同履行的基本信任，致使合同已经无法履行。为此，我公司依据有关法律规定提出上述诉讼请求，恳请依法予以支持。 一审法院认定事实：2019年10月23日，北斗山公司作为甲方、张学明作为乙方签订承包合同一份，约定甲方将公司经营权承包给乙方，承包期限为5年，自2020年1月1日起至2024年12月31日止，2020年承包费200000元，以后每年增长10%；2020年1月1日前应收水款由乙方负责代收，乙方必须在三个月内收回甲方的应收水款并于次月还给甲方，经双方确认后，甲方现存的材料经清点签字确认后交由乙方继续使用，合同到期后乙方按清点确定数量全部交还甲方；甲方与广东东莞润通水处理系统有限公司协议购买水处理设备一套价款45万元，资金由乙方垫付，在每年乙方交付承包费中按每年10万元予以扣除，直至垫付资金扣除完毕；乙方承包期间享有自主独立的经营权，有权制定各项规章制度、进行人事聘用、任免和奖惩，取得期限内的所有利润，有权使用公司财务章、法人章、合同章，同时应按照国家规定按期如数缴纳各项税费等，保证公司各项资产完好（承包到期后保证能继续使用），负责维护好公司现有的各项审批手续及资质证书，甲方有权维护公司利益不受损害并监督公司经营范围，但不得以任何形式任何理由干涉乙方经营权；合同自双方签字盖章后生效，生效后即具有法律效力，甲乙双方均不得随意变更或解除，本合同在承包期内如因股权变动不能影响承包方的生产经营，需要变更或解除时须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，合同仍然有效。 合同签订后，张学明向东莞润通水处理系统有限公司垫付设备款并向北斗山公司缴纳第一年承包费；水处理改造系统安装后，原设备中的方形原水罐改造为圆形，张学明认可根据市场销售行情将超滤滤芯更换为纳滤滤芯，但辩称已将原超滤滤芯妥善保管并未处置或损坏，合同到期后可交还北斗山公司，张学明否认私自将原来的方形原水罐进行处置，称系统改造均系依据承包合同签订前北斗山公司与东莞润通水处理系统有限公司合同进行，并非其自行改造；张学明称现公司各项工作步入正轨，经营状况逐步好转。 2019年10月27日，北斗山公司缴纳公司所占用土地的租赁费17300元；2020年3月31日，北斗山公司法定代表人彭连宝到公司时，发现公司大门关闭、上锁且无值班人员，与张学明工作人员沟通后发生矛盾未能正常进入公司，遂卸掉大门电机强行进入。 一审法院认为，北斗山公司、张学明于2019年10月23日签订的承包合同系双方对各项条款商讨后订立，北斗山公司法定代表人彭连宝、张学明均在合同尾部签字，北斗山公司加盖公司公章予以确认，在无相反证据证实的情况下，应推定系双方真实意思表示，矿泉水、山泉水生产并非特许经营行业，该合同内容并不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并自成立时生效，北斗山公司主张该合同违反法律、显示公平无证据证实，该合同应对双方具有约束力，在双方对合同解除达不成一致意见的情况下，北斗山公司要求解除合同应符合合同约定或法律规定的条件。 从合同约定来看，合同第十二条载明“甲乙双方均不得随意变更或解除，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效”，可见双方对合同的解除赋予严格的限制条件，双方亦并未在其他条款明确约定合同解除条件，原告依据合同行使解除权无相应依据，依法不予支持。 从法律规定来看，北斗山公司行使法定解除权的条件应系张学明违约致合同目的无法实现即达到根本违约，北斗山公司主张张学明的违约行为主要有：1.擅自更换超滤滤芯为纳滤滤芯，2.损坏并处置原水罐设备，3.未在规定期限内履行代收水款义务，4.禁止北斗山公司法定代表人进入公司未保障其监督权利；关于第1点，双方签订的系承包经营权的暂时转让合同，是一种经营方式的转变，并非是厂房设备的租赁合同，张学明有相对独立的经营权，合同约定北斗山公司的监督限于“经营范围”，以向好运营为出发点和目的的局部设备改造是张学明履行合同的体现，系独立经营权的应有之义，且无证据证实原滤芯设备已被损坏，张学明亦表示合同到期后可正常交付，如确有损坏可根据合同约定主张违约责任或要求赔偿；关于第2点，因设备改造系统系承包经营开始之前即由北斗山公司购置，在改造方案中亦有根据原设备改造的记载，并无证据证实系张学明私自破坏并处置该设备；关于第3点、第4点，根据法庭调查可以认定张学明确未能在合同约定期限内完成水款代收义务、2020年3月31日北斗山公司法定代表人彭连宝亦确未以正常方式进入公司院内，双方对此陈述原因不一，结合上述1、2点可以看出双方在履行合同过程中确实存在沟通协调不畅的问题或出现一定履约瑕疵，但并未达到根本违约致合同目的不能实现的程度；自合同开始履行仅半年时间，张学明亦表示公司目前经营状况有序好转、自合同签订后其为公司生产和市场运营亦有较大投入，合同的履行固然应建立在双方相互信任配合的基础上，但合同效力亦应予维护，在未达到根本违约的情况下，轻易解除合同不利于市场交易秩序的维护，亦有违诚实信用原则；综上，对北斗山公司要求解除合同、恢复天然矿泉水净化设施的主张不予支持。 关于土地租赁费17300元，因该项费用的缴纳未在合同中予以明确，合同九条载明张学明承包期间按期如数缴纳的系依国家有关规定缴纳的各种税费，从通常意义上理解应系经营期间向有关行政事业单位缴纳的税收和费用，不应包含因占用土地向公司所在村集体缴纳的租赁费，在无其他充分证据证实的情况下对北斗山公司该项主张不予支持。 根据现有证据亦无法认定张学明损坏北斗山公司水处理设备，北斗山公司要求停止损坏并赔偿损失无依据，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北斗山公司的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由北斗山公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 北斗山公司提交了下列证据： 1.民事裁定书1份，用以证明：（1）费县人民法院(2020)鲁1325民初2870号民事裁定北斗山公司对管辖权提出的异议成立，该案移送罗庄区人民法院审理。（2）张学明与北斗山公司于2020年6月15日就对承包合同产生纠纷，并进入诉讼程序。（3）一审法院程序违法，未与该案合并审理。 张学明的质证意见为：对该证据没有异议，该证据证明因北斗山公司违约，张学明已向费县人民法院起诉。 2.北斗山公司注册的“北斗山”商标证、“北斗山”商标标识、食晶生产许可证各1份。用以证明北斗山公司有权合法生产、经营“北斗山”矿泉水、山泉水。 3.荣誉证书5份，用以证明北斗山公司的产品具有社会影响力。 张学明对证据2-3的质证意见为：对该两份证据没有异议，该证据只能证明北斗山公司有承包价值。与本案没有关联性。 4.产品宣传合同2份和宣传册1份，用以证明北斗山公司产品的特性为高偏硅酸山泉水，为推广该产品进行了大量付出。 张学明对证据没有发表质证意见。 5.企业信息1份，用以证明2020年5月9日张学明在北斗山公司经营区域内注册成立自然人独资的自然恬公司，其目的就是利用北斗山公司的场地、生产设备生产自己注册的“自然恬”矿泉水、山泉水，并扩大自己产品的影响力，使北斗山公司承包经营目的无法达到和实现。 张学明的质证意见为：对该证据没有异议，生产经营地在山东省临沂市费县××镇××村××号，而北斗山公司的注册地在山东省临沂市费县××镇××村，两地距离相差3公里左右。并未在北斗山公司的经营区域内。即使在经营区域内，北斗山公司也无权干涉张学明注册成立公司。 6.委托加工合同1份、起诉书1份，用以证明2020年6月20日张学明在双方发生诉讼纠纷后，私自编造“自然恬山泉水委托加工合同”，故意制造麻烦，妨碍诉讼正常进行，为此，北斗山公司于2020年8月17日在费县法院起诉，请求确认以上委托加工合同无效，并已开庭。 张学明的质证意见为：该证据系复印件，无法与原件核对，对其真实性有异议。张学明承包经营权，因同一品牌的矿泉水销售存在一定程度的区域范围限制，即使张学明对外签订委托加工合同，也是将北斗山公司扭亏为盈，慢慢步入正轨，扩展市场经营的一种经营模式，是张学明对外正常经营的一种行为，并未损害北斗山公司的利益。同时起诉状证明北斗山公司在合同尚未解除的情况下，制造事端，强行干涉张学明经营权的行为已构成违约。 7.矿泉水桶一个，“自然恬”商标标识2份，收据2张，用以证明张学明利用以上编造的委托加工合同，冒用北斗山公司生产许可编号，生产经营自己的“自然恬”山泉水、矿泉水，其山泉水矿物质含量只有3种且不达标，而北斗山公司生产的“北斗山”山泉水、矿泉水矿物质含量有8种，张学明为了扩大自己产品影响力，损害北斗山公司的“北斗山”山泉水、矿泉水的声誉和名誉，其行为已超出其承包经营范围，违反承包合同约定的义务，构成严重违约且损害了北斗山公司的权益，使承包经营目的无法达到和实现;2张学明利用北斗山公司的名义销售自己的“自然恬”矿泉水、山泉水，损害北斗山公司的权益。 张学明的质证意见为：对商标的真实性没有异议。商标标识的内容明确记载生产商系北斗山公司，委托商是自然恬公司，张学明在商标标识上已明确标识并经过合法程序办理。对收据的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案没有关联性。不予认可。 8.临沂日报1份，用以证明2020年7月28日北斗山公司登报声明北斗山公司的财务专用章、合同专用章、法人章声明作废。 张学明的质证意见为：对该证据没有异议。该证据能够证明合同在尚未解除，张学明承包经营期间，北斗山公司于2020年7月28日刊登财务专用章和合同专用章、法人章声明作废的事实，该证据能够证明对方已经构成违约，损害了张学明的利益。 张学明提交了一份交接书，用以证明双方签订承包合同后，北斗山公司将合同专用章交与张学明保管使用，张学明有权对外经营签订合同，北斗山公司无权干涉。 北斗山公司的质证意见为：：对该证据的真实性、合法性无异议。但对关联性有异议，对公章的交接是为了让张学明在承包经营期间销售北斗山公司自己品牌的产品更便利，但张学明利用其持有公章的便利，违反承包合同的约定，私自签订委托生产合同，使北斗山公司自己的产品能够借助北斗山公司的市场销售渠道和生产设备，这违背了双方签订合同的目的，损害了北斗山公司的公司权益。 张学明对北斗山公司提交的证据1、2、3、5、7、8的真实性没有异议，对北斗山公司提交的证据4没有发表质证意见，北斗山公司对张学明提交的证据没有异议，本院对上述证据本院予以确认并在卷佐证。北斗山公司提交的证据6虽系复印件，但该证据的内容与北斗山公司提交的证据7具有关联性，据此能够认定该证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学明在承包北斗山公司期间设立了自然恬公司并使用“自然恬”商标生产矿泉水、山泉水进行销售。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕北斗山公司的上诉请求进行审理。 北斗山公司的上诉理由主要包括五个方面：1.一审未将本案与张学明对北斗山公司提起诉讼的案件合并审理，审判程序违法；2.张学明擅自将水处理系统由过滤精度为0.001-0.1微米的超滤更换为过滤精度小于0.001的纳滤，将原富含矿物质的矿泉水擅自改变为纯净水；3.张学明未经北斗山公司同意，擅自损坏并处置“30吨原水罐”；4.张学明拒绝北斗山公司法定代表人对张学明的经营进行监督；5.张学明未履行清收原有债权的义务；6.张学明在北斗山公司的经营地域自然恬公司，并注册“自然恬”商标，对外冒用北斗山公司生产许可编号，超出了经营范围，侵犯北斗山公司的合法经营权。一审期间，北斗山公司已申请一审法院合并审理并以上述理由中的2、3、4、5作为其主张解除承包合同的理由，一审法院对北斗山公司申请合并审理以及2、3、4、5项解除承包合同的理由进行了否定性评价。 北斗山公司审理合并审理的法律依据已经失效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，并未规定应当合并审理，因此，一审法院对张学明起诉北斗山公司的案件未与本案合并审理并不违反法定程序，北斗山公司关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。 北斗山公司与张学明签订的《承包合同》是有偿合同，双方订立该合同的目的是由张学明对北斗山公司进行承包经营并由张学明按年度交纳承包费。在合同履行过程中，双方因设备的更换及拆除问题以及北斗山公司的法定代表人未能进入公司和张学明是否履行原有债权的催收等问题产生纠纷，上述问题即使存在，但并不属于张学明拒绝履行主要债务，即并未从根本上影响北斗山公司合同目的的实现，不能成为北斗山公司解除《承包合同》的理由。 按照《承包合同》的约定，张学明在北斗山公司的经营范围内有自主经营的权利，并有权使用北斗山公司的财务章、法人章和合同章。北斗山公司的营业执照载明其经营范围包括矿泉水、山泉水和桶装水的生产销售等。张学明生产的矿泉水、山泉水并未超出北斗山公司的经营范围，且北斗山公司没有证据证实张学明在承包经营期间造成北斗山公司的各种审批手续及资质证书失效，亦未损害北斗山公司的利益，因此，张学明以自然恬公司的名义与北斗山公司签订的委托加工合同无论是否有效，其设立自然恬公司和使用“自然恬”商标的行为均不违反《承包合同》约定的张学明享有的自主、独立经营权利，本院对北斗山公司的第6项上诉理由不予支持。 综上所述，《承包合同》约定“本合同需要变更或解除时须经双方一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效”，《承包合同》没有将北斗山公司主张的张学明的违约事项约定为解除合同的条件，张学明亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的导致解除合同的违约行为，因此，一审未将本案与张学明起诉北斗山公司的案件进行合并审理并认定张学明不构成根本违约于法有据，北斗山公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人山东北斗山天然矿泉水股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王馨月