贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔03行初425号 原告李龙芬，女，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区人民政府。住址：贵州省红花岗区海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 行政机关出庭负责人张云桥，副区长。 委托代理人陈再强。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 原告李龙芬因不服被告遵义市红花岗区人民政府作出的遵红府房征偿字[2020]25号房屋征收补偿决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，原告李龙芬的委托代理人苗露宁、被告遵义市红花岗区人民政府行政机关出庭负责人张云桥及委托代理人陈再强、毛油天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙芬诉称，因遵义市红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目，被告在2020年3月27日对原告作出房屋征收补偿决定书，该决定书存在以下违法情形：1.对被征收房屋价值的补偿严重低于房屋征收补偿决定书送达之日被征收房屋类似房地产的价格；2.被告没有同原告协商选定评估机构；3.房屋征收部门没有给予原告房屋产权调换的选择权利，产权调换房屋的位置未给予明确，产权调换房屋的价值未给予评估；4.没有停产停业损失的具体补偿数额；5.没有给予原告搬迁奖励的费用；6.违反法定程序，被告作出被诉行政行为前未按照程序正当原则告知和听取原告意见，程序严重违法。原告特提起诉讼，请求人民法院判决：撤销被告作出的遵红府房征偿字[2020]25号房屋征收补偿决定书。 被告遵义市红花岗区人民政府答辩称：1.案涉红花岗区长征八厂棚户区（红花岗区域内）改造项目房屋征收决定仍具有法律效力，答辩人可依法作出补偿决定；2.案涉项目评估机构选定程序合法；3.答辩人作出遵红府房征偿字[2020]25号房屋征收补偿决定书程序合法。答辩人多次与被答辩人联系协商处理房屋征收补偿事宜，双方因房屋单价问题协商处理未果。2019年5月20日，案涉项目委托实施单位北京路街道办事处依法对案涉房屋进行调查，并将调查结果进行公示。2019年9月3日，案涉项目评估机构出具了案涉房屋的评估报告，办公人员将评估报告邮寄被答辩人，并将结果进行公示。被答辩人收悉评估报告后，向评估机构申请了复核，但在收到评估复核结果后未按法定程序主张相应权利。2020年3月27日答辩人依法对案涉被征收房屋作出了房屋征收补偿决定并送达被答辩人。综上，答辩人作出的房屋征收补偿决定书程序合法，且充分保障了被答辩人的合法权益，请求依法驳回被答辩人的诉请。 被告向本院提交的证据有： 1.遵义市红花岗区人民政府房屋征收决定、遵义市红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案、（2019）黔03行初15号行政判决书。证明案涉项目因补偿资金未足额到位，程序存在一定瑕疵，但因涉及公共利益需要，且绝大多数被征收人已签订补偿安置协议，虽确认违法，但依法不予撤销案涉项目的房屋征收决定，被告仍可据此作出房屋征收补偿决定。 2.关于遵义市红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目选定评估机构结果的公示、（2020）黔0302行审17号行政裁定书。证明案涉项目评估机构选定程序合法。 3.关于红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目被征收房屋进行证据保全的通告及相应公示照片。证明委托实施单位依法对被征收人所有的案涉房屋开展个案征收程序前进行了充分的告知。 4.关于被征收房屋附属设施及装饰装修测绘数据公示公告、案涉房屋装饰装修及室外附属设施勘测表、测绘相应公示照片、遵义市不动产产权情况记载表1份、（2019）黔遵义名城证民字第502号公证书一份。证明委托实施单位充分对案涉房屋产权、装饰装修附属设施进行了调查核实，并告知了相应的权利义务。 5.恒达房征评字（2019）第048号房地产估价报告书、权利义务告知书及送达照片、关于红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目被征收房屋、装饰装修及拟用于产权调换房屋价值评估结果的公示公告及现场公示照片。证明评估机构依法出具了案涉房屋分户评估报告，委托实施单位依法进行了送达、公告，并告知了原告相应的权利义务。 6.要求重新评估的回函及送达照片。证明原告确实在规定的期限内向评估机构申请了复核评估，但在收到复核评估结果后未依法对复核结果提出相应的异议。 7.关于红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目被征收房屋（营业房）所有权人选择安置方式的公告及相应公示照片、情况说明。证明：（1）鉴于被告能提供的产权调换房源有限，但为保障被征收人法定的选择权，以公告形式告知了广大被征收人选择的权利。（2）经座谈协商，项目部工作人员告知了原告相应选择产权调换房源的权利，但原告不满意政府提供的房源，不愿进行选择，坚持货币化补偿，且认为被征收房屋补偿单价过低，故至今未能与征收部门达成补偿安置协议。 8.遵红府房征偿字[2020]25号房屋征收补偿决定书及送达和现场公示照片。证明被告确因原告未能与征收部门达成补偿安置协议，故依法作出了补偿决定，并进行了有效送达和公示。 经庭审质证，本院对证据认定如下：对被告提交的第1、3、4、7、8组证据，原告对真实性认可，对合法性提出异议，但该证据能够证明征收行为的实施过程，本院予以采信。对被告提交的第2、5、6组证据，原告对评估程序有异议,因该证据能够证明整个评估程序及复核情况的真实性,本院予以采信。 经审理查明，为完善城市基础设施，改善人居环境，遵义市红花岗区人民政府决定实施遵义市红花岗区北京路长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目。原告李龙芬所有的位于遵义市红花岗区㎡）在该改造项目征收范围内。 2017年2月6日，被告遵义市红花岗区人民政府作出《房屋征收决定》及《红花岗区长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，决定对长征八厂片区棚户区（红花岗区域内）改造项目范围内国有土地上房屋及附属设施进行征收。2018年10月8日，该项目范围内的其中16名被征收人（案外人）向遵义市人民政府提起行政复议，请求撤销红花岗区政府作出的《房屋征收决定》。2018年11月24日，遵义市人民政府作出遵府行复（2018）301号行政复议决定，维持了红花岗区政府作出的房屋征收决定。被征收人不服向本院提起行政诉讼，请求撤销红花岗区人民政府作出的《房屋征收决定》和遵义市人民政府作出的复议决定。本院于2019年5月27日作出（2019）黔03行初15号行政判决，认为红花岗区人民政府未提交证据证明补偿费用足额到位，专户存储、专款专用，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，程序违法，依法应予撤销。但案涉拆迁项目中有大量房屋所有权人已与政府签订补偿安置协议，案涉项目建设的推进将波及社会公众利益，如撤销房屋征收决定，将对社会公众利益造成重大损害，不宜撤销，判决：确认红花岗区人民政府于2017年2月6日作出的《房屋征收决定》程序违法；撤销遵义市人民政府作出行政复议决定。 在征收过程中，因原告李龙芬与征收部门就房屋征收补偿问题协商未果，征收部门启动了个案征收程序。由于未能协商选定评估机构，遵义市红花岗区北京路街道办事处经遵义市中心公证处公证，抽签选定贵州遵义恒达房地产评估有限公司为该次征收的法定评估机构，并于2018年3月7日公示了评估机构选定结果。2019年4月30日，北京路街道办作出《关于对红花岗区长征八厂棚户区（红花岗区域内）项目被征收房屋进行证据保全的通告》，通知包含李龙芬在内的部分被征收人，北京路街道办将于2019年5月22日组织测绘机构、评估机构在公证处的公证下对未签订房屋征收安置补偿协议的被征收人在该项目红线范围内的房屋进行现场勘查并保留房屋、装饰装修等基础数据，开展证据保全工作。2019年5月29日，北京路街道办作出《关于被征收房屋附属设施及装饰装修测绘数据公示公告》，将测绘结果在征收范围内予以公示。2019年6月4日，北京路街道办作出《关于红花岗区长征八厂棚户区（红花岗区域内）项目被征收房屋（营业房）所有权人选择安置补偿方式的公告》，在征收范围内进行了公示。 2019年6月17日，遵义名城公证处作出（2019）黔遵义名城证民字第502号《公证书》，载明“二〇一九年五月二十二日十五时三十分，公证员车启科与公证员李某、遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处长征八厂棚户区项目部工作人员王自祥……贵州遵义恒达房地产估价有限公司工作人员杨某、张某等人员来到遵义市红花岗区北京路29号房门口，公证员车启科对该房屋的整体现状进行了拍照，得到照片1张。……工作人员与自称该房的租赁户沟通后，租赁户同意工作人员进入房内，就房屋权属、区位、用途、建筑面积、装饰装修材料进行了调查……”。 贵州遵义恒达房地产估价有限公司于2019年8月1日作出恒达房征评字（2019）第048号《房地产估价报告书》，评估李龙芬房屋价值703494.00元，室内装饰装修工程价值8943.70元，合计712437.70元，估价人员为程德武、李海波。2019年9月3日，北京路街道办作出《关于红花岗区长征八厂棚户区（红花岗区域内）改造项目被征收房屋、装饰装修及拟用于产权调换房屋价值评估结果的公示公告》及权利义务告知书，告知有异议可在十日内申请复核等，并将评估结果在征收范围内进行了公示。李龙芬对评估结果有异议，向遵义恒达房地产估价有限公司申请复核评估。遵义恒达房地产估价有限公司于2019年9月30日作出《关于北京路棚改征收项目红线内蓝卡佳、李龙芬、孙维娜、帅迎春提出评估问题回复的函》，没有改变评估结果。 2020年3月27日，被告遵义市红花岗区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（遵红府房征偿字第[2020]25号），载明“征收人依法作出补偿决定。具体如下：被征收人选择货币补偿，征收人共计应补偿被征收人716437.70元。其中，房屋评估价值为703494.00元；装修及附属设施评估价8943.70元；搬家费：4000.00元（20元/㎡计算，不足2000元的按2000元计发，计发2次）。被征收房屋停产停业补偿依据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》执行。该补偿款将汇入专用账户，专户存储、专款专用。被征收人应当自本决定书送达之日起5日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬离被征收房屋，并将房屋交红花岗区房屋征收补偿管理中心查验后拆除”。该决定还载明了其他内容。被告向原告送达了该决定，并在征收范围内进行了公示。原告不服该房屋征收补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告遵义市红花岗区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（遵红府房征偿字第[2020]25号）是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。被告红花岗区人民政府享有依法作出本案被诉房屋征收补偿决定的法定职权和职责。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”之规定，在房屋征收补偿过程中，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，应当维护被征收人的补偿方式选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”及第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，在被征收人未确定补偿方式的情况下，房屋征收补偿决定除了载明货币补偿的内容外，还应当载明用于产权调换房屋的地点和面积等具体事项。本案中，被告红花岗区人民政府并未提供充分证据证明原告李龙芬选择了货币补偿方式，其在作出征收补偿决定时，仅载明货币补偿方式的内容，侵害了被征收人李龙芬的补偿方式选择权。此外，对于停产停业损失，征收补偿决定中也仅载明“被征收房屋停产停业补偿依据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》执行”，缺乏明确具体的认定，影响被征收人合法权益的实现。 关于评估程序的问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条关于“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。……房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认……”的规定，房地产估价师应当对被征收房屋进行实地查勘，并做好实地查勘记录。本案中，遵义恒达房地产估价有限公司作出案涉估价报告的注册房地产估价师为程德武、李海波，估价报告未附估价师实地查勘记录。从遵义市名城公证处作出的公证书内容来看，2019年5月22日到被征收房屋现场调查的遵义恒达房地产估价有限公司工作人员为杨某、张某。现有证据无法证明作出案涉估价报告的估价师对被征收房屋进行了实地查勘，评估程序不符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。事实上,评估的意义就在于保证政府征收补偿的合理和公平,防止被征收人的权益遭到侵犯。评估程序作为房屋征收补偿决定的子程序，也应符合相关法律规定，评估程序不合法会导致房屋征收补偿决定不合法。 综上所述，被诉房屋征收补偿决定侵害了被征收人李龙芬的补偿方式选择权，赔偿内容不明确具体，评估程序不合法。该行政行为认定事实不清,证据不足,违反法定程序，依法应当予以撤销。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下: 撤销被告遵义市红花岗区人民政府作出的遵红府房征偿字[2020]25号《房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  方 兵 审 判 员  吴梦吟 人民陪审员  杨廷刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁瑾 书记员任权贵