wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2940号申请执行人：付贤青，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人：丁美娥，女，1969年6月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市恒发置业有限公司，统一社会信用代码9136060005162709XL，住所地江西省鹰潭市信江新区安置区**。法定代表人：吴明辉，执行董事。本院在执行申请执行人付贤青、丁美娥与被执行人鹰潭市恒发置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2329号民事调解书，于2020年10月29日向被执行人鹰潭市恒发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒发置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒发置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒发置业有限公司的银行存款计人民币12080元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月三日书记员  陈梅香
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执972号之四申请人：严文平，男，汉族，住四川省盐边县。申请人：宿小芬，女，汉族，住四川省盐边县。被执行人：张国安，男，汉族，1968年09月02日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国安在中国工商银行2302324101003144839账户内存款人民币11776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月五日书记员  明 伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6303号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：高炳忠，男，1980年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：耿怀叶，女，1981年1月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：耿怀章，男，1977年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张玉珍，女，1978年10月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告高炳忠、耿怀叶、耿怀章、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3097号   原告：田志飞，男，1974年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：马宪荣，男，1969年11月26日出生，回族，内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。   原告田志飞与被告马宪荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告田志飞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告田志飞撤回起诉。   案件受理费1861元，由原告田志飞负担。   审判员 丁晓峰   二〇二〇年十一月三十日   书记员 孟香宇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1190号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道**，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：冷如冰，该行行长。 被执行人：曹波，男，1994年9月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院作出的（2020）赣0923民初382号民事判决书，向被执行人曹波送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人曹波的银行存款198291.58元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  龚定
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11888号原告：王元东，男，1995年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。被告：李杰，男，1989年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区嵩山一路******。原告王元东与被告李杰、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告王元东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王元东撤回起诉处理。审判长  徐国强二〇二〇年十一月五日书记员  刘维娜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2472号申请执行人：赵霞，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材大市场**楼****。法定代表人：李君，总经理。本院在执行赵霞申请执行呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8312号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月8日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月9日、7月16日、9月21日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月9通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年11月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人赵霞告知被执行人呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我的意见是：本院作出的（2019）内0102民初8312号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月二十九日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2759号 原告：攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司。住所地：攀枝花市南山工业园区内。统一社会信用代码：915104006879000653M。 法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：川消消防工程有限公司。住所地：成都市通惠门路**。统一社会信用代码：91510100201906300Y。 法定代表人：杨永升，总经理。 被告：川消消防工程有限公司攀枝花分公司。营业场所：攀枝花市江南三路二村47号。统一社会信用代码：91510402786675711M。 负责人：杨永升，经理。 本院在审理原告攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司与被告川消消防工程有限公司、川消消防工程有限公司攀枝花分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2047号 申请执行人温州市人之文贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方路****第**东南首，统一社会信用代码：913303025609863497。 法定代表人：张利风。 被执行人温州市百欧服饰有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兴安路****会信用代码：913303030786660560。 法定代表人：陈钢炼。 申请执行人温州市人之文贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2011号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金283207.2元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人温州市人之文贸易有限公司本金283207.2元及利息，也未缴纳本案受理费2774元，执行费1076.54元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执784号 申请执行人：邱福生，男，1966年6月2日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人：赣州市磊宏建材有限公司，住赣州经济技术开发区客家大道金星建材城**15-16商铺，统一社会信用代码：91360700332821702J。 法定代表人：曾旭，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：曾旭，男，1984年9月25日生，汉族，住赣州市石城县。 申请人邱福生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1275号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，被执行人赣州市磊宏建材有限公司、曾旭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息，向赣州市、赣州市石城县不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市、赣州市石城县公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行92074元，2020年11月23日已执行0元，未执行92074元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员 温 伦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学清，男，汉族，1946年11月14日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈天兰，女，汉族，1964年10月28日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何江海，男，汉族，1967年5月6日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市雄盛运输有限责任公司。住所地：重庆市江津区李市镇骑龙村**。法定代表人：周维开，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆市江津区几江南干道紫金花园商务大厦。负责人：田维智，该公司经理。委托诉讼代理人：尹晓娟。再审申请人李学清因与被申请人陈天兰、何江海、重庆市雄盛运输有限责任公司（以下简称雄盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司以下简称（人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李学清申请再审称，（一）习水县寨坝法庭应当赔偿3000元，交通局应当赔偿2000元。李学清于2017年出院后不到6个月提交的诉讼材料，寨坝法庭拖到2019年才判决，导致李学清方病情加重，无钱医治。并导致妻子病情恶化死亡。交通局修路时没有修建防护设施。（二）陈天兰、何江海、雄盛运输公司、人民财保公司应当赔偿：1、误工费26982元，李学清如不受伤，有6.5亩承包地生产产值3万余元，及喂养生猪4-5头可卖2万余元。2、住院期生活费和后期6388元。3、后期治疗费15828元，因在县医院没有全部治好，出院后到遵义医院鉴定，鉴定后他们就不医了。他们必须拿钱继续治，我必须到他们家头坐起，至生命停止的那天。4、营养费8000元。李学清多处重伤，需要营养品恢复。5、护理费24985元，李学清受伤后由其二子、二女、二孙女护理头七天，七日后由被申请方请人护理22天后由李学清儿女护理。其子为电工，每天工资不低于400-500元，女儿是理发师，每天工资不低于300-400元。原判决仅按照几十元判决不合理。6、交通费8000元，李学清的儿女分别在广东、贵阳、重庆、浙江上班，离家千里，来来去去要花钱。7、人身伤害费3500元。8、安牙费12900元。9、精神补偿费5000元。（二）在上海有两个饲养狗打架，狗主人赔偿了16万多，我被撞车重伤，为什么不如别人饲养的狗。根据其余相关案例，有的还要负刑事责任。（三）本案法官与当事人可能相互勾结。我写的民事申请还要写法律理由，我懂法律，你们执法机关、执法人员拿来干什么。我前后提交了几次民事再审材料都要不得，是真要不得还是故意刁难。据此，李学清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。人民财保公司提交意见称，一、二审判决符合法律规定，李学清申请再审时要求人民财保公司承担的各种费用并无法律依据。请求依法驳回再审申请。申请再审时，李学清提交了：1、同村村民22人按印的《证实材料》1份；2、开户行习水县联社大坡分社，户主为李学清的存折的第一页复印件1份；3、工资发放表格等6张。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定。本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据的问题。本院审查期间，李学清提交的证据1、2、3在内容上均与本案没有关联性。在形式上也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。李学清的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，本案为李学清诉陈天兰、何江海、雄盛运输公司、人民财保公司交通事故纠纷案，李学清起诉对象不包括寨坝法庭与交通局。故其要求寨坝法庭及交通局承担责任的主张，不在本案审查范围。第二，经查，二审法院对医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费作出的认定符合法律规定及当地风俗，虽然第2018001894号《道路交通事故认定书》认定李学清承担次要责任，一审判决没有在判决赔偿费用中考虑李学清的过错因素，判令陈天兰、何江海、雄盛运输公司、人民财保公司承担全部责任有误，但陈天兰、何江海、雄盛运输公司、人民财保公司等没有就此提出上诉，视为同意一审责任划分，二审判决予以维持并无不当。第三、关于李学清要求参照另案进行判决的问题。因我国适用成文法判决案件，另案案例对本案没有约束力，李学清要求参照另案判决没有法律依据。第四，李学清认为审判人员行贿受贿，根据民事解释第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，李学清并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。李学清的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。因李学清在再审申请书中并没有陈述该项内容，本院不予审查。综上，李学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学清的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年十一月十二日书记员 秦 雯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6386号 原告：芜湖凯益新型材料有限公司,住所地安徽省芜湖县六郎镇咸保村宣界滩**,统一社会信用代码91340221MA2T9C21X5。 法定代表人:张电话,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李飞，安徽鉴知律师事务所实习律师。 被告：华润雪花啤酒（六安）有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区许继慎路,统一社会信用代码91341500760848872J。 法定代表人:侯孝海,该公司董事长。 被告：华润雪花啤酒（安徽）有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**华润大厦****,统一社会信用代码91340100723316762J。 法定代表人:侯孝海,该公司董事长。 本院在审理原告芜湖凯益新型材料有限公司与被告华润雪花啤酒（六安）有限公司、华润雪花啤酒（安徽）有限公司保证合同纠纷一案中，原告芜湖凯益新型材料有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告华润雪花啤酒（六安）有限公司、华润雪花啤酒（安徽）有限公司的起诉。 本院认为，原告芜湖凯益新型材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖凯益新型材料有限公司撤诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告芜湖凯益新型材料有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复77号复议申请人（被执行人）：罗胜，男，1992年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓成举，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：915205002154706165。法定代表人：吴生祥，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区环东路**统一社会信用代码：915205006884421990。法定代表人：安美华，系该公司执行董事。毕节市七星关区人民法院在执行中国建设银行股份有限公司毕节市分行申请执行罗胜、毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，罗胜以七星关区人民法院（2019）黔0502民初6512号民事判决书未生效和不符合执行案件受理条件为由，向七星关区人民法院提出书面异议，七星关区人民法院受理后于2020年8月31日作出（2020）黔0502执异211号执行裁定书，驳回罗胜的异议请求，罗胜不服，向本院申请复议，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人罗胜于2020年11月6日向本院撤回执行复议申请，故本院不再对该执行复议进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人罗胜撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5607号 成都华盛达纸业有限公司： 关于你方申请执行成都联联发包装有限公司一案，本院已于2020年11月17日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1292号之一申请执行人：王建云，男，1976年3月12日出生，汉族，现住南昌县。被执行人：魏小明，男，1987年11月28日出生，汉族，住南昌县。申请执行人王建云依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）赣0121民初2905号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人魏小明发出执行通知，被执行人魏小明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏小明发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门查到被执行人魏小明名下有车牌号赣Ａ×××**一汽汽车已查封。本院已向被执行人魏小明发出限制消费令，并将被执行人魏小明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王建云申请执行36440.0元，截至2020年11月9日已执行0元，未执行36440.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏小明有其他可供执行的财产，于2020年11月9日向申请执行人王建云告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王建云对终结本次执行程序的意见，申请执行人王建云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  罗奥聪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执194号申请执行人任占全，男，住呼和浩特市。被执行人陈利民，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在执行任占全与陈利民民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初2358号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月11日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2358号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十三日书记员 张崇奎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10387号 原告：李梅，女，1983年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：北京五色风马服装服饰有限责任公司，住所地：北京市经济技术开发区中和街****楼**401-1。 法定代表人：马磊。 被告：马乐，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告李梅与被告北京五色风马服装服饰有限责任公司、马乐劳动争议一案，本院在审理过程中，原告李梅向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告北京五色风马服装服饰有限责任公司、马乐的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李梅撤回对被告北京五色风马服装服饰有限责任公司、马乐的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告李梅负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李俊才
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保201号之一解除保全申请人：山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：钟高建，董事长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：杨俊，男，1974年10月22日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>被申请人：孙丽平，女，1977年12月14日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>关于山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司与杨俊、孙丽平诉前财产保全一案，本院于2020年10月21日作出（2020）鲁0613财保201号民事裁定，冻结了杨俊在招商银行烟台牟平支行银行存款1000元、在烟台银行机场路支行银行存款1005元；冻结了孙丽平在中国建设银行烟台通海路分理处银行存款1000元、在中国农业银行烟台牟平支行银行存款1000元。现解除保全申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，请求解除对杨俊、孙丽平的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：1、解除对杨俊在招商银行烟台牟平支行银行存款1000元的冻结。2、解除对杨俊在烟台支行银行存款1005元的冻结。3、解除对孙丽平在中国建设银行烟台通海路分理处银行存款1000元的冻结。4、解除对在中国农业银行烟台牟平支行银行存款1000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年十一月三日书记员 孙旭东
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4020号原告：耿晓冬，男，1978年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：程贵喜，男，1986年12月15日，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。原告耿晓冬与被告程贵喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿晓冬到庭参加诉讼。被告程贵喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晓冬向本院提出诉讼请求：请求判令程贵喜立即偿还耿晓冬借款9910.13元，并自2019年8月30日起按人民银行同期同利同类贷款利率计算至本金偿还完为止。事实和理由：2019年7月15日和2019年8月30日程贵喜分别向耿晓冬借款5410.13元和4500元，分别用于买车和给车上保险，程贵喜为耿晓冬出具借据二枚，借条上未约定还款期限及利息。此款经耿晓冬多次索要未果，故其诉至法院，请求如上所述。程贵喜未答辩也未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日和2019年8月30日程贵喜分别向耿晓冬实际借款2000元和4500元，双方未约定利息。此款经原告多次索要未果。本院认为，借据系债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。被告向原告借款6500元属实，有其出具的借据予以证实。合法的借贷关系应予保护，被告应当基于诚信原则按照约定履行还款义务。因双方之间未约定利息，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。综上所述，原告诉讼主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程贵喜于本判决生效后十日内向原告耿晓冬偿还借款6500元；二、驳回原告耿晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告程贵喜负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二〇年十一月九日书记员 刘金映
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30594号 原告：李涛，男，汉族，1977年7月27日出生，住重庆市渝**。 原告：江锡雯，女，汉族，1967年9月23日出生，住重庆市渝中区。 原告：丁俊涛，男，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆市渝北区渝鲁大道鲁能星城七街区业主委员会，坐落地点渝北区渝鲁大道670号。 业委会主任：张正培。 本院在审理原告李涛、江锡雯、丁俊涛诉被告重庆市渝北区渝鲁大道鲁能星城七街区业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告李涛、江锡雯、丁俊涛于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李涛、江锡雯、丁俊涛自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告李涛、江锡雯、丁俊涛撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告李涛、江锡雯、丁俊涛负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2473号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：林锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，女，该公司员工。 被告：游永伙，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林莉莉，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告游永伙、林莉莉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源湾滨海新城置业有限责任公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初4654号 原告：无锡市创意晨光贸易有限公司，统一社会信用代码91320214058657494L，住所地无锡招商城南大楼负**H负**。 法定代表人：李粉如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。 被告：惠山区长安成哥百货店，统一社会信用代码92320206MA214F5R77，住所，住所地无锡市惠山区橡树湾邸**div> 经营者：王标，男，1974年3月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡市创意晨光贸易有限公司（以下简称创意晨光公司）诉被告惠山区长安成哥百货店（以下简称成哥百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员浦湖焉适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告创意晨光公司的委托诉讼代理人华东方、被告成哥百货店的经营者王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创意晨光公司向本院提出诉讼请求：判令成哥百货店支付货款54650元。事实和理由：创意晨光公司系成哥百货店的供应商，自2018年7月应成哥百货店的要求供应文具用品、办公用品、办公电器，货款总金额148828.36元。嗣后成哥百货店陆续支付货款70000元，并发生部分退货金额24177.43元，截至目前成哥百货店尚结欠货款54650元。创意晨光公司多次催讨未果，故成诉。 被告成哥百货店辩称：1、成哥百货店于2020年设立，本案所涉货款不是与成哥百货店发生，而是与无锡市新追点商贸有限公司（以下简称新追点公司）发生；2、创意晨光公司已经转让，已不再是新追点公司的供应商；3、新追点公司与创意晨光公司于2016年签订了五年期的晨光授权供应合同，每年5000元，后由于好得家商场倒闭，新追点公司仅在好得家经营了3年，创意晨光公司应退还还未经营的2年的费用10000元；4、创意晨光公司应在2019年11月前向新追点公司开具总金额480000元左右的发票，但创意晨光公司还有380000元左右的发票尚未开具，现账目已做平，故应由创意晨光公司退还相应税款；5、部分高价滞销商品需进行退货，当时创意晨光公司已经同意，后又反悔，该部分商品仍需退货。综上，请求驳回创意晨光公司的诉讼请求。 经审理查明：新追点公司于2012年3月5日经惠山区市场监督管理局核准登记，王标为新追点公司的法定代表人。无锡市成哥百货店于2020年3月30日经无锡市惠山区市场监督管理局核准登记，王标为成哥百货店的经营者。2018年7月9日，王标（曾用名王成）向创意晨光公司出具《收货单》一份，载明：总价145739.81元，另退货后总价在100000元左右，定于7月份付50000元，9月份后付余款（退货后按实价为准）。 为证明成哥百货店还款情况及结欠余额，创意晨光公司向本院提交以下证据：1、创意晨光公司统计的对账单一份，载明了2018年7月1日至7月4日的总供货金额148828.36元，退货金额24177.43元，成哥百货店应付124650.93元，成哥百货店已支付70000元，故尚余54650.93元；2、创意晨光公司法定代表人李粉如与王标的微信聊天记录截图，其中2019年4月13日李粉如发送微信“王成：84650元六月之前必须付清”“王总，两万呢”，王标答复“会尽快安排给你的”；2019年9月9日，李粉如发送微信“王总，欠款安排一下吧”，王标答复“这个月肯定安排一部分”；2019年10月5日，李粉如发送微信“王总，欠的64650元安排一下啊”、“64650-10000=54650元”；2019年10月11日，李粉如发送“就付1万啊，王总，剩下的呢”，王标答复“有了再付喔”；2019年12月25日，李粉如再次催要“王总您好，欠的54650安排下吧”。王标对上述证据的质证意见为：对账单不予认可，认为未反映双方的完整往来，现双方还未对账，对欠款金额54650.93元不予认可；对微信聊天记录截图的真实性无异议。 为证明案涉买卖合同关系系发生在创意晨光公司与新追点公司之间，成哥百货店向本院提交2018年6月12日创意晨光公司向新追点公司开具的金额为43608元的增值税专用发票以及该发票开票时创意晨光公司法定代表人李粉如与王标的微信聊天记录截图。其中2018年5月30日李粉如发送微信称“从12月1日开始至今天45680元，减去4月5日2072这笔爆款不含票，开43608，下个月开给你”；2018年6月12日，李粉如要求王标发送开票资料，王标向李粉如发送变更通知（照片）一份，其上载明：新追点公司现税号变更为91320213591145032Ｍ，现在开票资料为企业名称：新追点公司，单位税号：91320213591145032Ｍ，地址：无锡市金桥商贸城Ｂ区××楼××号，电话：0510-8190××××，银行账号：农行无锡西澄支行6323××××7401，行号：103302063070。李粉如于当日又向王标发送信封照片一张，信封封面上载有以下内容：新追点王成，金额43608，从12月1日至5月30日，发票全消。创意晨光公司对上述证据的关联性不予认可，认为与本案无关，所涉及的并非案涉货款对应商品，该2018年6月12日开具的发票系补开2014、2015年往来期间的发票。 诉讼中，创意晨光公司表示其与成哥百货店之间的业务往来起止时间为2018年7月1日起至2018年7月4日，与新追点公司的往来起止时间为2014年至2015年。 上述事实，有工商登记信息、收货单、对账单、微信聊天记录截图、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案的主要争议焦点为成哥百货店是否为本案适格被告，案涉买卖合同关系是否发生在创意晨光公司与成哥百货店之间。根据已查明的事实，王标于2018年7月9日向创意晨光公司出具收货单，创意晨光公司亦主张案涉货款系对应2018年7月的业务往来，可确认案涉货款54650元系发生在2018年，而成哥百货店于2020年才设立，创意晨光公司不可能于2018年与成哥百货店发生往来。创意晨光公司要求成哥百货店偿付货款54650元，于法无据，且与已查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回无锡市创意晨光贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取583元，由无锡市创意晨光贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  浦湖焉 二〇二〇年十一月五日 书记员  左月婷
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初9690号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       徐立碧，女，1990年7月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2016年12月31日至2020年8月31日，共计44个月，金额6611元；违约金661元，共计7222元。2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于2020年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔西南州东环物业管理有限公司委托诉讼代理人于红、被告徐立碧到庭参加诉讼,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限徐立碧支付黔西南州东环物业管理有限公司2016年12月31日至2020年 8 月31日期间的物业管理费6611元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由徐立碧承担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二〇年十一月二十五日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 朱 银 宝
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2491号 原告：陆桂仙，女，1964年11月3日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建鼎平律师事务所实习律师。 被告：王梅桂，女，1970年6月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告陆桂仙与被告王梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 陆桂仙向本院提出诉讼请求：判令王梅桂立即偿还陆桂仙借款本金110,000元及利息（利息以110,000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际偿还之日止）。事实和理由：王梅桂以急需用钱为由，分别于2013年、2015年和2019年向王梅桂借款共计110,000元，并出具借条三张，三张借条分别载明：“向陆桂仙借人民币肆万元正，借款人：王梅桂，时间：2013 年11月15日”；“王梅桂向陆桂仙借叁万元正，借款人：王梅桂，时间：2015年1月10日”；“欠桂仙人民币肆万元正，40,000元，王梅桂，2019、8、20”。三笔借款经陆桂仙多次催讨，但王梅桂均未偿还，故诉至本院。2013年与2015年都是现金支付给王梅桂，2019年借款是会钱满了，到陆桂仙收了，王梅桂没有钱，就打了张欠条给陆桂仙。 王梅桂辩称，该案是会钱案，三张欠条均是所欠会钱款，应当驳回陆桂仙的起诉。陆桂仙的会钱是和别人合起来的，由于王梅桂会脚跑了，40,000元的会钱，王梅桂有支付了10,000多元给陆桂仙，剩下的30,000元就打了借条。第二笔王梅桂有还了20,000元会钱，也打了30,000元的借条。第三笔是2018年王梅桂将自己房子卖掉还了50,000元给陆桂仙。三笔结算下来加利息欠陆桂仙110,000元。三张欠条都是王梅桂打的。 本院经审查认为，陆桂仙以王梅桂出具借据、欠条债权凭证向本院提起民间借贷诉讼，王梅桂以该借款系民间“标会”提出抗辩，并提供“标会会单”和电话通话作为证据予以证明债权纠纷并非民间借贷行为。陆桂仙在庭审中认可其参与王梅桂的标会和最后一笔欠条的借款系会款，与王梅桂确实存在“会头”与“会脚”关系，但其否认“会单”的真实性。王梅桂提供的“会单”虽未经陆桂仙签名确认，但陆桂仙确认与他人合股参与王梅桂的标会，并提供参与人梁秋平录音证明其参与的会款已处理清楚，虽该录音的内容并不能全面反映梁秋平和陆桂仙合股的会款已全部支付完毕，但可以认定陆桂仙与梁秋平确参与王梅桂标会，会款存在纠纷，同时该收会时间为2013年5-6月，在2013年11月15日出具借据之前，借据金额40000元与应收会款相当，特别是陆桂仙与蔡雪梅合股会款，收会时间为2015年1-2月，与2015年1月10日出具借据相同。结合陆桂仙提出借款均系现金，即无提款凭证和现金来源证明，其提供证人陈某的陈述仅每月分红4000元左右，陆桂仙第一笔借款40000元需10个月的现金积累，这明显与保存现金不安全的生活习惯不符，且陆桂仙未提供充分证据证明借款来源，也无法合理解释说明，因此，陆桂仙提出现金借款70000元，理由依据不足，本院不予认定。案涉110000元借据、欠条与陆桂仙在王梅桂处参加的民间标会和互助会存在关联，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本院应按“民间标会”进行审理。因“民间标会”活动违反我国金融法规、政策规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陆桂仙的起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆桂仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 李 威 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 官方微信官方微博
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2519号之一 解除保全申请人：上海昱品通信科技股份有限公司，统一社会信用代码91310112744942711E，住所地上海市松江区洞泾镇张泾路****。 法定代表人：丁斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。 被申请人：金信诺光纤光缆（赣州）有限公司，统一社会信用代码91360703074251443E，住，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道西侧凤路南侧。 法定代表人：郑军。 原告上海昱品通信科技股份有限公司与被申请人金信诺光纤光缆（赣州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日做出（2020）赣0791民初2519号民事裁定书，对被告金信诺光纤光缆（赣州）有限公司名下银行账户人民币1369423元予以冻结。现原告与被告已达成民事调解，原告上海昱品通信科技股份有限公司申请解除全部保全。 本院经审查认为，申请解除财产保全，符合规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人金信诺光纤光缆（赣州）有限公司名下银行账户人民币1369423元。 审判员  曾燕星 二〇二〇年十一月十日 法官助理王 卉代理书记员吴 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17639号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：李恩，男，1984年9月24日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李恩金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李恩立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金220953.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息及罚息合计为36863.4元、复利为3539.8元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李恩承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与李恩对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月10日。 三、借款人：李恩。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：2018年7月10日至2021年7月10日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月10日。 十二、实际到期日期：2021年7月10日。 十三、逾期还款日期：2020年2月10日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十五、欠款本金：220953.25元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：40403.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李恩应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金220953.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为40403.2元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，减半收取2598元，由李恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5837号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八xxx，统一社会信用代码9xxxN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：邓淑芳，女，1975年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘新平，男，1975年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李洪朋，男，1968年2月11日出生，汉族，住滨州经济开发区。 被告：李洪锁，女，1972年10月14日出生，汉族，住滨州经济开发区。 被告：张利彬，男，1979年10月1日出生，汉族，住滨州经济开发区。 被告：张**，女，1957年1月28日出生，汉族，住滨州经济开发区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告邓淑芳、刘新平、李洪朋、李洪锁、张利彬、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5954号原告：呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司。法定代表人：陈艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂玫，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙世虎，男，住河北省张家口市阳原县。被告：贺富花，女，住河北省张家口市阳原县东城镇卡夭村。被告：孙恺琦，男，住河北省张家口市阳原县。被告：孙超，男，住河北省张家口市阳原县。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司与被告孙世虎、贺富花、孙恺琦、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙世虎、贺富花偿还原告货款人民币173460元；二、请求判令被告孙世虎、贺富花向原告支付逾期偿还原告货款期间产生的利息，以未付货款人民币173460元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月11日计算至货款实际付清之日止，暂计算至2019年5月31日，计人民币61362.07元；三、请求判令被告孙世虎、贺富花向原告支付为实现债权产生的律师费9000元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司与被告孙世虎系合作关系，被告孙世虎为获取河北地区轮胎经营权与原告签署了《购销协议》，被告贺富花作为被告孙世虎的配偶以保证人的身份承诺对《购销协议》中约定的义务承担保证责任。2018年12月11日，孙世虎向原告出具《欠条》，孙世虎确认尚欠原告货款人民币173460元，孙世虎承诺其将尽快筹措资金归还欠款并愿意按照每月2%的利率向原告支付利息，承担原告因实现本案债权产生的交通费、律师费等费用。因履行上述还款义务产生的纠纷，同意由呼和浩特市新城区人民法院管辖。原告认为孙世虎与被告贺富花系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第二条的规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告贺富花作为孙世虎的配偶，在签署《购销协议》时，与孙世虎夫妻关系存续期间且用于其夫妻共同生产经营活动，被告贺富花应承担共同还款责任。综上所述，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。经本院审查被告孙世虎已于2019年5月27日死亡，原告追加被告孙恺琦、孙某出身年月、身份证号错误，无法识别被告身份，亦无法联系到被告孙恺琦、孙某。故原告的起诉缺乏明确、具体的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月十八日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保453号 申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司，住所地：重庆市巴**惠民镇晓春村。统一社会信用代码：915001136761424558。 法定代表人张琼，董事长。 被申请人重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路**。统一社会信用代码：91500000202803864J。 法定代表人周范明，总经理。 本院受理的申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：520000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李开敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5054号 申请执行人：王某，女,1983年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：苏某，男,1982年7月3日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初18481号《民事调解书》，受理申请执行人王某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行，申请执行标的为被执行人支付申请执行人抚养费4800元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人苏某纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房屋等可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年11月10日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在指定期间未提出异议，本院拟将终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0191民初18481号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  饶全标
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2020号 彭博、高朝金： 申请执行人彭博与被执行人高朝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的：偿还借款本金60万元及利息。执行中，被执行人自动履行了全部义务，本案已实际执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢炎坤，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳平市自然资源局，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路**。 法定代表人卢远衡，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳平市城市管理局，住，住所地福建省漳平市菁城街道城隍路**/div> 法定代表人许建辉，局长。 再审申请人卢炎坤因诉漳平市自然资源局、漳平市城市管理局行政强制并行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院(2020)闽08行终20号行政裁定及行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卢炎坤向本院申请再审称，其在对案涉邮政报刊亭的管理使用中，不存在违法违规经营行为，漳平市自然资源局与漳平市城市管理局共同对其报刊亭实施了强制拆除行为，对其合法权益造成损害。该强制拆除行为应当被确认违法并予赔偿。原审裁定驳回其对漳平市自然资源局的起诉不当，且仅判决确认漳平市城市管理局实施被诉行政强制行为违法，未责令恢复原状并赔偿其损失，亦存在不当。请求撤销原审裁判，再审支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，关于原审裁定驳回申请人对被申请人漳平市自然资源局的起诉。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第四十九条第(三)项的规定，原告提起行政诉讼，作出行政行为的行政机关是适格的被告，原告起诉的被告适格及具有事实根据是起诉应当具备的法定条件。本案中，申请人卢炎坤认为被申请人漳平市自然资源局强制拆除其报刊亭的行为违法而提起行政诉讼，属于对事实行为的起诉，应以具体实施行政强制行为的主体为被告，但其所提供的证据并不足以证明被申请人参与实施了被诉行政强制行为。经二审查明，2018年11月2日，系由漳平市城市管理执法局实施了对案涉邮政报刊亭的强制移除措施，故申请人对被申请人漳平市自然资源局的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回申请人对漳平市自然资源局的起诉，并无不当。 关于原审判决确认被申请人漳平市城市管理局实施被诉行政强制行为违法。经查，案涉邮政报刊亭属于临时建筑，申请人在接到原批准单位漳平市自然资源局关于责令其在规定期限内自行拆除的通知后，依然到期不拆、占道经营，影响市容市貌。2018年11月2日，被申请人漳平市城市管理局对案涉邮政报刊亭实施强制移除措施，具有法定职权依据，但在实施该行为中既未依法通知申请人到场，亦未向申请人说明采取行政强制措施的理由并告知权利救济途径，存在程序违法的情形。鉴于被诉行政强制行为属于事实行为，不具备可撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应被确认违法。再据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿应以有法定的损害事实发生为前提，在案证据《现场执法笔录》及照片等均可证实，案涉报刊亭系由被申请人从漳平市××街道××路××侧第三中学门口右侧整理移除并放置于漳州市环卫处××镇埋场办公楼边停车场停放点，在此过程中，无证据证明因行政强制行为不当造成了报刊亭及内部物品的损毁，申请人主张恢复报刊亭原状并要求赔偿书报、杂志、食品等损失，于法无据，不予支持。原审法院确认漳平市城市管理局采取移除强制行为违法，并驳回申请人的各项赔偿请求，并无不当。 综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢炎坤的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1708号 被执行人秦仰春，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦仰春在中国农业银行账户内存款人民币30858元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈书强
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11755号 原告：西安亚之星体育发展有限公司，住所：西安经济技术开发区126号赛高商务港2403号2404号，统一社会信用代码916101123XXXXXXXXX。法定代表人：段林娜，总经理。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市曲江法律服务所法律工作者；委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市曲江法律服务所法律工作者。被告：王渴龙，男，1992年11月29日生，汉族，住陕西省铜川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安亚之星体育发展有限公司（以下简称“亚之星公司”）诉被告王渴龙教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚之星公司委托诉讼代理人齐俊宝、潘旭蕊到庭参加诉讼，被告王渴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚之星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告培训费17800元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2019年5月10日，其与被告签订了《健身教练集训协议》，约定被告接受其的健身教练集训，在其指定的教学区接受健身专业集训，成绩合格获得结业证书，培训费用19800元。现被告已接受其的结训，参加完所有的课程安排，其按协议履行了义务，被告的结业证书已下发，被告应按照协议约定向其支付培训费用17800元。但经其多次催要未果，故诉至法院。被告王渴龙经本院依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月10日，原、被告签订《培训协议》一份，约定被告参加原告提供的全能团操班培训课程，培训费用19800元/月，培训课程分为经典操课（有氧操、踏板操等）、力量操课（动感单车等）、特色课程（瑜伽基础、哈达瑜伽等），其后均有注明“根据排课表可选修”；协议第七条“乙方利益”中约定：“1.乙方在一个培训周期内不能达到标准可免费参加下一周期培训；2.经培训并通过考核后推荐就业；3.乙方毕业之日起计算的一年内，可免费参与进修”。协议中并未单独约定食宿费用。2019年7月10日，原告向被告王渴龙颁发《结业证书》一份，载明“该学员在本院参加全能私教培训班课程：基础私教初中高级，基础运动理论初中高级，运动营养初中级，功能性训练初中高级，康复评估与拉伸初中级，俱乐部运营与私教营销，经考核，综合评定为（70）具备相关专业知识与技能，准予结业。庭审中，原告述称其与被告签订培训协议后，被告王渴龙向其支付培训费2000元，因被告未交纳培训费，其未将出具好的结业证书向被告发放；同时其公司已依约向被告推荐就业并提供了食宿。现因被告未支付培训费用，经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、培训协议、结业证书、证人证言等证据在卷为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的培训协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应依约全面履行其各自合同义务。根据本案查明的事实，原告已依约向被告提供了相应的培训服务，被告应依约向原告支付相应培训费用。但根据原告提供的证据，原告在履行培训合同中存在一定的瑕疵，应当承担举证不能的法律后果，本院酌情认定被告支付原告培训费15800元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王渴龙于本判决生效之日起十日内支付原告西安亚之星体育发展有限公司培训费用15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担195元；公告费800元（原告已预交），由被告承担，以上共计995元，该款被告于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审 判 员    孙  会                        二〇二〇年十月二十九日 法官助理    曹萌迪书 记 员    任星怡 1
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初964号原告:陈桂新，男，1956年10月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：孟范权，男，1960年1月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:赵晓红，女，1974年3月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告陈桂新、孟范权与被告赵晓红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂新、孟范权，被告赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂新、孟范权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告盖房子的施工费5600元和额外被告多加的活施工费2300元，共计7900元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陈桂新于2020年9月9日到与被告商量施工事宜,此塑料大棚由塑料盖和钢构棚、铁窗户的墙框组成,其内径4×13m,与被告谈妥为内部包砖,砖为空心砖,施工高度为高处2米6,低处2米2。陈桂新与被告协商价格,陈桂新要价4000元，被告说外加院内另一处房墙框连砌带抹，打水泥地，给5000元，塑料大棚地面给600元，共计5600元。当日陈桂新收拾塑料大棚为施工做准备。原告方于2020年9月11日开始施工，陈、孟二人打钢筋砖2天，砌墙3天，抹墙2天，水泥地半天包括小工，塑料大棚包砖结束。就在塑料大棚结束时，被告听从其弟劝说，又要把棚高起，这些活不在5600元的活之内，被告与其弟商量时，陈、孟二人正在大棚干活，随后原告问“棚之上的活，你们能不能干”原告说:“干不了，大棚要用角磨机割，孟割棚之下的活时受伤，怕不安全，就不干了。”下午被告为了大棚拆迁增值，找了个焊工在此谈活，把大棚高起、焊坨、上铁皮、焊工要1600元，被告不给，焊工走了。陈、孟二人给院内另一处小房包砖，包砖3天，打水泥地半天,连抹带拆间隔2天,瓦盖半天，5600元的施工结束。原告多次向被告讨要施工费,被告态度无理蛮横，利用其弟把原告赶出去，特此要求被告给付劳务费5600元和额外多干的活2300元。赵晓红辩称，当时讲的是5000元，塑料棚包下来之后。原告说的施工费不存在，被告家是简易包砖，没有水泥什么的，就是垒起来的。活没干完，差外墙没有抹，盖没上，差的活应该是3500元，抹墙1500，上盖2000元，被告找人干的这些活花了3500元。水泥地面打了一层，当时没说多少钱，给加点也可以。原告额外主张的2300元被告不承认，被告不知道干什么了，当时也没有讲价。原告陈桂新、孟范权为证明其主张提供证据如下：1.录音光盘，证明原告向被告要钱，被告不给，被告让原告继续干活。先干的施工费是5600元，加上2300元的零活，共计被告欠原告施工费7900元。被告质证通话录音是真实的，但录音里说活没干完，没法给钱，让原告来看，原告也不过来看。本院对该证据真实性予以采信。2.2020年9月30日拍摄的照片9张，证明在院里干活照的相，干活半个月后与被告弟弟争吵起来原告拍的照片，基本活都干完了，照片有显示，架子都按上了，就差上盖了，上盖不是原告的活，是被告另外加的，因为工钱没有谈拢，就说给加钱，电焊500元，和被告弟弟发生了口角，就不干了。被告质证，照片是真实的，原告干活有时候去有时候不去，中间有几天还没去，三脚架上了、空心砖里面已经抹了外部没有抹，大部分拆除下来了，半天就拆下来了，墙是原告抹的。原告是9月13日来干的活，被告当时没在家，原告跟被告弟弟发生口角，被告回来人就不在被告这了。本院对该证据真实性予以采信。被告赵晓红为证明其主张提供2020年10月2日拍摄的照片9张，证明原告活没有干完，被告无法付钱，外墙没抹，房盖没上，水泥地都粉了有损失，被告赵晓红只同意给原告1500元。原告质证，该组证据不属实，原告就是包砖不包括外墙抹，也不包括上盖，因为被告有塑料棚有钢构盖，原告讲的价格没有棚顶。本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，赵晓红因房屋包砖、抹墙等施工事宜与陈桂新、孟范权协商，双方约定劳务费5000元，赵晓红提供施工材料，陈桂新、孟范权负责施工，在约定的范围内完成的劳务有割钢筋，房框砌了2.6米，上了房架子。在施工过程中，陈桂新、孟范权还多干了大棚抹地面的活。因为劳务费是否包含上盖等与赵晓红的亲属发生争执，陈桂新、孟范权到派出所要求处理，经建议通过诉讼解决。为此，陈桂新、孟范权诉至法院，要求判如所请。另查明，因墙外面有钢筋，陈桂新、孟范权自认未完成外墙抹灰。到目前为止，赵晓红未支付劳务费。本院认为，原告陈桂新、孟范权与被告赵晓红之间劳务合同成立并生效，双方应当按照约定履行。原告陈桂新、孟范权提供了劳务，故被告赵晓红应当支付劳务费。鉴于双方约定的劳务费是5000元，尚有一部分未完工，还有增加塑料大棚的地面，根据被告赵晓红的自认，本案酌定被告赵晓红应给付原告陈桂新、孟范权4000元劳务费。原告陈桂新、孟范权主张的其他的增加工程，未提供证据证明是否包含在双方约定内，且增加工程的劳务费双方未约定，被告赵晓红也不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵晓红给付原告陈桂新、孟范权劳务费4000元；此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈桂新、孟范权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇二〇年十一月十七日法官助理 田晓兰书记员 刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执534号申请执行人李金发，男，1998年2月2日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人卢菊，女，1997年4月22日生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人李金发根据已经发生法律效力的（2020）黔0203民初225号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行卢菊民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人卢菊送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地、辖区不动产调查，查明，卢菊名下有存款3295元，本院已依法扣划，扣除执行费50元。余款3245元已发放给申请执行人李金发。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年11月4日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十一月五日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初317号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人杨彦军，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人杨彦军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年10月30日21时52分，被告人杨彦军酒后驾驶鲁P888**号轻型普通货车，行驶至莘县后杨庄桥附近时，被执勤民警查获。经检测，杨彦军静脉血液中检出乙醇成分，其含量为172.8mg/100ml。公诉机关认为被告人杨彦军的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人杨彦军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨彦军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨彦军到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈少斌
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722财保46号 申请人：徐润华，男，1966年12月25日出生，汉族，住城固县，公民身份号码：6********。 被申请人：何荣德，男，1965年5月13日出生，汉族，住城固县，公民身份号码：6********。 被申请人：韩亚文，女，1965年9月10日出生，汉族，住城固县，系何荣德之妻，公民身份号码：6********。 因被申请人何荣德、韩亚文欠申请人徐润华借款本息合计45万元，申请人徐润华于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何荣德，韩亚文共有的位于城固县的自建房202室，302室两套（房屋产权证号分别为：陕（2017）城固县和陕（2017）城固县XX号），担保人陕西省汉中步步高食品有限公司以其位于城固县一套（房屋产权证号为：城固县XX镇XX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人何荣德、韩亚文共有的位于城固县XX街道办事处XX路XX段XX号的自建房202室、302室两套（房屋产权证号分别为：陕（2017）城固县XX号和陕（2017）城固县XX号）。 二、查封担保人陕西省汉中步步高食品有限公司所有的位于城固县XX镇XX城XX路XX楼一套（房屋产权证号为：城固县XX镇XX号）。上述房产查封期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人徐润华先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张碧敬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 维 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9095号 原告：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用代码913701026974503425。 法定代表人：周兰英，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐剑青、高硕，山东国曜律师事务所律师。 被告：任玮，女，1959年8月31日出生，汉族，退休职工，住山东省济南市历下区。 原告山东鑫涌物业管理有限公司与被告任玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告山东鑫涌物业管理有限公司（以下简称鑫涌物业公司）的委托诉讼代理人徐剑青、被告任玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫涌物业公司诉称：1.依法判令被告支付原告2017年6月至2020年5月物业服务费2499.30元，并支付滞纳金（以2499.30元为基数，自起诉之日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系清河新居保障性住房的使用人，2014年5月19日，原、被告签订《清河新居保障性住房使用人公约》,合同就原告提供物业服务、被告支付原告物业服务费等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告自2017年6月至2020年5月共拖欠原告物业服务费2499.3元。原告多次要求被告支付相关费用，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。 任玮辩称，原告服务不到位，没有好的服务质量和态度，存在打人、骂人、恐吓、打击报复业主的情况。楼道内走廊的灯坏了，物业不进行维修，公共区域环境卫生极差，存在垃圾、污物。另外，原告把被告家里的电闸拉了，导致被告家里的冰箱烧坏，被告停放在小区的电动车丢失，要求原告予以赔偿。因存在上述问题，故被告自2017年6月份至今未缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：任玮系历城区小清河南路**清河新居房屋的使用人，房屋面积为46.58平方米，该房屋登记所有权人为济南市住房保障和房产管理局。2014年5月19日，济南鑫涌物业管理有限公司与任玮签订《清河新居保障性住房使用人公约》，该公约第九项约定:经主管部门确定，高层住宅按建筑面积每月每平方米标准1.34元；收费时间为每季度第一个月1-10日，对逾期交纳物业服务费的，物业有权采取相应合法措施并按逾期后每日千分之一到三缴纳滞纳金。该公约同时约定：减免标准及该公约有效期以廉租住房使用人签订的《廉租住房使用合同》为准，合同发生变更时，应重新签署该公约。此后，双方未再签订过保障性住房使用人公约。庭审中，任玮认可其自2017年6月1日至今未交纳过物业费。另查明，鑫涌物业公司前身即济南鑫涌物业管理有限公司，其公司于2014年9月22日进行了名称变更登记。 鑫涌物业公司针对其诉讼请求另提供物业服务合同、补充协议、政府采购合同等，证实其公司自2014年起为任玮所在的清河新居小区提供物业服务至今，根据上述合同中约定的服务期限及物业费收费标准，其公司主张的自2017年6月1日起至2020年5月31日止的物业费系分段计算，共计2492.96元。任玮对其与鑫涌物业公司签订的使用人公约没有异议，认可双方在该公约中约定物业费收费标准为1.34元/月/平方米，但对具体收费标准不知情，并提供小区照片、物业服务群聊天记录以及电动车收据，主张其所在的小区卫生环境差，物业服务不到位，导致其停放的电动车丢失。经质证，鑫涌物业公司对该证据有异议，无法证实与本案的关联性，如丢失电动车应有公安机关出具相关证明，且电动车丢失属于刑事案件，与原告无关；原告作为物业公司，已经履行了相关的服务义务。 本院认为，任玮租赁居住的清河新居是济南市政府为保障低收入家庭住房问题投资建设的公共租赁住房，该住房的物业服务费标准应当与服务等级相对应，按照房屋建筑面积计收。任玮与鑫涌物业公司自2014年签订使用人公约后，虽未再签订相关使用人公约或物业服务协议，但鑫涌物业公司根据上述公共租赁住房的管理部门委托实际为该小区提供了物业服务，任玮作为该物业的使用人,与鑫涌物业公司已形成事实上的物业服务合同关系，任玮接受了鑫涌物业公司的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。关于物业费收费标准，鑫涌物业公司虽提供了其与保障房管理部门签订的物业服务合同证实以收费标准，但根据济南市公共租赁住房使用管理办法的规定，在政府指导价范围内按照公共租赁住房租赁合同和物业服务协议中约定具体收费标准，因本案双方对此均未提供证据以证实具体收费标准，故本院酌定可参照1.34元/月/平方米计算物业费。关于任玮抗辩的物业管理、服务差的问题,任玮提交的照片仅是某一时点的场景,仅能说明鑫涌物业公司提供的物业服务可能存在一定的瑕疵,因小区内的物业管理服务是一个动态过程，照片并不能充分证明该种瑕疵持续存在,无法反映其欠缴费用期间鑫涌物业公司整体的、一贯的物业服务水平；任玮提供的证据其主张的鑫涌物业公司存在的问题，存在管理维护、业主不文明行为等多种可能产生原因。关于任玮主张其停放的电动车被盗事件，因其未提供充分有效证据加以证实，对其该抗项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，任玮提供的证据可以证实鑫涌物业公司在提供物业服务方面确实存在瑕疵，但不足以证实该瑕疵已经造成2020年5月31日前整个管理区域的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化并影响业主的正常生活，致使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现。故任玮应按照约定交纳2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费。根据前述认定，鑫涌物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，本院对鑫涌物业公司要求任玮支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、任玮于本判决生效之日起十日内向山东鑫涌物业管理有限公司支付物业费2247.02元（自2017年6月1日起至2020年5月31日，46.58平方米×1.34元/月/平方米×36个月=2247.02元）; 二、驳回山东鑫涌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任玮负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梅闯闯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2997号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李荣昌，男，1965年2月2日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告李荣昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告李荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1757.22元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金200元。上述费用合计2071.22元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2016年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告未攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入住为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，拒不缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告以笔误为由将原告入驻时间更正为2018年6月1日。 被告李荣昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下法律事实：被告李荣昌系南山花园小区业主，拥有该小区紫竹苑5栋3-12号建筑面积为184.97㎡的住宅一套（多层）。2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费1757.22元（0.5元/月/㎡×184.97㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有原告的陈述及《物业服务合同》、缴费通知单、照片、发票、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告李荣昌应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1757.22元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1871.22元。被告李荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣昌于本判决生效后十五日内支付原告四川省洁源物业有限公司自2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1757.22元及垃圾处理费114元，合计1871.22元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣昌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张泽润
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4531号原告：石洪军，男，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市忠县。委托代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。被告：赵建，男，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市忠县。原告石洪军与被赵建合同纠纷一案本院于2020年11月17日立案后，原告于2020年11月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对赵建的起诉。本院认为，原告石洪军提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石洪军撤回对赵建的起诉。本案案件受理费533.75元，减半收取267元，由原告石洪军负担。审判员  方志锴二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 璇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2864号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住原告公司宿舍。 被告：彭位志，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告彭位志物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡林玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初4307号原告：苏争荣，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：周玉涛，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：王道远，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省颍泉区。原告苏争荣与被告周玉涛、王道远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月27日15时00分，苏争荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏争荣撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由苏争荣负担。审判员  来振乾二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 杨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11845号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：徐昀，男，1981年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告徐昀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告徐昀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告徐昀立即向原告清偿尚欠的贷款本金64815.7元及利息(含利息4358.83元、复利194.96元，暂计至2020年08月11日利息共4553.79元，从2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告徐昀支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐昀。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：134000元。贷款期限：自2018年6月25日起至2021年6月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金64815.7元、利息8157.6元、复利657.94元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金64815.7元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息8157.6元、复利657.94元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告徐昀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告徐昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3010号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：赵增杰，男，1980年2月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告赵增杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告赵增杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1211.82元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1475.82元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2016年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告未攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入住为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，局部缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告以笔误为由将原告入驻时间更正为2018年6月1日。 被告赵增杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下法律事实：被告赵增杰系南山花园小区业主，拥有该小区6区21栋2单元7号建筑面积为127.56㎡的住宅一套（多层）。2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费1211.82元（0.5元/月/㎡×127.56㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有原告的陈述及《物业服务合同》、缴费通知单、照片、发票、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告赵增杰应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1211.82元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1325.82元。被告赵增杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵增杰于本判决生效后十五日内支付原告四川省洁源物业有限公司自2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1211.82元及垃圾处理费114元，合计1325.82元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵增杰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张泽润
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20612号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：王友，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾