wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执987号申请执行人：金良清，男，1983年9月11日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良清与被执行人金忠定合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为303696.32元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初595号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈孝周，男，1999年11月12日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯寻衅滋事罪于2019年5月26日被本院判处有期徒刑七个月，2019年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。经本院决定于2020年11月25日取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]347号起诉书指控被告人陈孝周犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈孝周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日4时许，被告人陈孝周在蕉城区城南镇上汤洗浴中心二楼休息厅，趁被害人兰某某（系未成年人）熟睡之际，将被害人兰某某握在手中的华为畅享9E手机（价值人民币1200元）盗走。当日7时许，被告人陈孝周在该洗浴中心被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安机关在被告人陈孝周处查获被盗手机，并由被害人领回。案发后，被告人陈孝周亲属赔偿被害人兰某某人民币1500元，被害人对被告人陈孝周行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈孝周以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役三个月零二十日，并处罚金。公诉机关提交了被害人兰某某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书，发还物品清单，接受证据清单、视听资料制作说明及监控视频，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过，户籍证明，被告人陈孝周的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人陈孝周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈孝周构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈孝周具有前科，对其酌情从重处罚。被告人陈孝周到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人陈孝周已退出赃款，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈孝周犯盗窃罪，判处拘役三个月零二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执911号 申请执行人：韩杨波，男，1980年3月28日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人韩杨波与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋0521民初382号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人韩杨波于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金111000元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位111000元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20036号原告：叶军，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*********，公民身份号码413************037。委托诉讼代理人：李智就，广东科东律师事务所律师。被告：苏画，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码510************746。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原告叶军与被告苏画民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金420000元及利息551040元(按照月利率1.6％，从2013年8月9日暂计至2020年6月8日，暂计82个月;2020年6月9日至实际还清之日的利息另计，息随本清)，合计971040元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在民间借贷关系。被告苏画因资金需要，于2013年8月9日向原告借款420000元，借款期限壹年，月利率息为1.6％，原告于当日将借款交付给被告，被告确认收到原告的借款，并向原告出具了一份借条。被告向原告借款之后，却一直未偿还上述借款本息，被告的行为显然严重违约，使得原告的合法权益受到损害。对于上述借款偿还问题，原告曾多次向被告催款，但均无果，因此，原告特根据被告所在地法院管辖规定提起诉讼，恳请法院查明事实，支持诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当由佛山市三水区人民法院审理，因为被告与前夫存在婚姻关系时户口一直在前夫所在,地址广东省佛山市南海区西樵镇，离婚后也一直没变，但被告早已于1998年8月与前夫离婚后迁居至佛山市三水区**和工作至今，相关的居（暂）住证、租赁合同、工作参保单据予以证明，所以佛山市三水区*******住地，原告要起诉被告，应根据原告就被告的原则，由被告经常居住地所在的佛山市三水区人民法院进行管辖本案，请法院将本案依法作出移送处理。本院经审查认为，其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然被告的人口信息查询资料显示被告登记的住址是在佛山市南海区，但被告已提供《佛山市房屋租赁合同（住宅）》、《佛山市房屋租赁合同（住宅）示范文本》、《居住证明》等材料证明其离开佛山市南海区至原告起诉时已在佛山市三水区***住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。其二，双方对合同履行地并未作出明确约定，本案争议的标的物为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，而现有证据显示原告的住所地（河南省信阳市）亦不在佛山市南海区。综上，本案应由被告经常居住地或原告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送佛山市三水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年十一月十三日书记员  李昱亨
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3429号 原告：彭定明，男，1979年5月9日出生，汉族，住广西省合浦县。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 被告：郑朝根，男，1989年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告彭定明与被告郑朝根合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭定明的委托诉讼代理人郑毓才到庭参加诉讼，被告郑朝根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭定明向本院提出诉讼请求：1.判令郑朝根归还彭定明欠款本金195408元及利息47874.96元，二项共计243282.96元。利息以欠款本金为基数按年利率6%暂计至2020年5月11日，以后另计；2.判令彭定明支付本案诉讼代理费5000元。事实与理由：郑朝根与彭定明、李香荣是表兄弟。2006年三人合伙在广东省东莞市经营批发、零售茶叶，后因经营不善于2016年4月11日解除合伙关系。当天经三方结算，郑朝根分别向李香荣与彭定明各立下一张《欠据》，欠据载明：本人郑朝根（身份证：350524198909××××，电话135××××9777）从2016年欠彭定明贷款195408元，从2016年4月起每月10前还款10000元至还清欠款为止，如超过还款日期不还因此引起的司法费用及责任由郑朝根本人负责。欠款到期后，彭定明与李香荣多次要求郑朝根归还欠款，但郑朝根另行挂靠他人名义注册成立了“广东自兰仓茶业有限公司”。此后，彭定明与朋友多次到该公司向郑朝根讨债，然而，郑朝根拒不归还。 郑朝根未作答辩。彭定明围绕诉讼请求依法提交了彭定明身份证复印件、《欠据》原件、律师代理费发票原件等证据。郑朝根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对彭定明提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：彭定明与郑朝根合伙在广东省东莞市经营批发、零售茶叶，后因经营不善于2016年4月11日解除合伙关系。当天经结算，郑朝根向彭定明立下一张《欠据》，欠据载明：本人郑朝根从2016年欠彭定明货款195,408元，从2016年4月起每月10日前还款10,000元至还清欠款为止，如超过还款日期不还因此引起的司法费用及责任由郑朝根本人负责。欠款到期后，彭定明要求郑朝根偿还欠款，然而，郑朝根至今未偿还该欠款。 本院认为，根据彭定明陈述，本案欠据系郑朝根与彭定明合伙经营茶叶散伙时结算的货款凭证，根据其基础法律关系应当认定为合伙协议关系，双方于2016年4月11日解除合伙关系，并进行结算，郑朝根出具欠据给彭定明收执，确认郑朝根尚欠彭定明债务195,408元，并约定分期付款，双方约定还款期限为2017年12月10日。郑朝根未能按约定期限支付欠款，已构成违约。应继续履行还款义务，彭定明要求郑朝根偿付债务195,408元应予以支持。双方未约定逾期还款利率，郑朝根应支付自逾期还款之日即2017年12月11日起至还清该款项之日止，按年利率6%计算逾期还款资金占用期间的利息。对彭定明利息主张符合法律规定的部分，予以支持，超出法律规定的部分，不予支持。彭定明主张郑朝根支付律师费5,000元，缺乏依据，不予支持。郑朝根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑朝根应于本判决生效后十日内偿付彭定明欠款款项195,408元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2017年12月11日起至实际还清款项之日止）； 二、驳回彭定明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,025元，由郑朝根负担。应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  肖跃进 人民陪审员  高国强 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  廖碧财 书 记 员  陈雅茵
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1983号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨海波，女，1971年3月8日出生，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市西山区。被告人杨海波因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年10月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人向小多，云南方中律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1119号起诉书指控被告人杨海波犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人杨海波及其辩护人向小多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日，被告人杨海波驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车由昆明市安宁市前往昆明市官渡区永胜村。当日16时43分许，杨海波驾车沿永胜村村内道路由东向西行驶至，与正在路口内玩耍的被害人王某某（男，2017年11月17日出生）发生碰撞，其所驾车左侧擦压王某某身体致其受伤，王某某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某某符合道路交通事故致胸腹部损伤死亡。此事故中，杨海波承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人杨海波违反交通运输安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨海波自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人杨海波十个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人杨海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨海波的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出“被告人杨海波有自首情节，认罪认罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；请求对其免予刑事处罚”。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨海波案发后主动报案并在现场等候处理；已赔偿死者家属各项经济损失，且取得谅解。本院认为，被告人杨海波违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨海波在事故发生后主动报警并在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，其行为构成自首。对辩护人提出“被告人杨海波有自首情节，认罪认罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解”的辩护意见与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳，并决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出“请求对其免予刑事处罚”的量刑请求与被告人杨海波罪刑不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人杨海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  李荣华人民陪审员  王琼芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李瑞婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宝钰，男，1984年2月18日出生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝钰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王宝钰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,322.32元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,322.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3699号 原告：刘春艳，女，1969年6月22日出生，汉族，住岳池县。 被告：广安冬石置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路过河桥北侧盛世铭都****；统一社会信用代码91511621356259849X。 法定代表人：许大荣，该公司总经理。 原告刘春艳与被告广安冬石置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6205号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：湛林，男，1978年12月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：李冬梅，女，1976年8月6日生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告湛林、李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告湛林、李冬梅的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十四日书记员  吴殿梅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6382号 原告：李晓敏，女，汉族，生于1983年2月5日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：樊江梅，重庆熊林律师事务所律师。 被告：单桂生，男，汉族，生于1960年7月11日，南京市白下区人，现住江苏省句容市。 被告：向艳玲，女，汉族，生于1979年7月5日，住江苏省句容市。 原告李晓敏与被告单桂生、向艳玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏委托诉讼代理人、被告单桂生、向艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金20万元，并从2019年11月30日起至本金付清时止，以20万元为基数按年利率6%的标准支付原告利息；2.判令二被告立即支付原告逾期还款违约金4万元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告单桂生经朋友李志国介绍认识（李志国系单桂生外甥），被告单桂生因急需资金周转向原告借款20万元。原告基于对李志国和单桂生的信任，于2019年8月29日通过李志国转款3万元给被告单桂生，2019年9月8日通过其建设银行转款5万元给单桂生，2019年9月9日通过农村信用社转款12万元给单桂生。双方约定借款期限3个月，还款时间为2019年11月30日。借款期限届满后，原告多次催收未果，期间双方确认逾期还款违约金为20%。被告向艳玲与被告单桂生系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活生产，二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告单桂生辩称，本案20万元系其外甥李志国与其合伙开公司，借款实际系李志国借的，到达公司账户的不足20万元，仅17、18万元左右。其不认识原告，与原告之间没有任何借贷手续，今年原告才找其还钱。本案借款与向艳玲无关，借款应该由李志国偿还，但李志国系其亲外甥，其愿意偿还。其并未承诺给原告支付违约金，愿意在两个月内向原告支付20万元本金。 被告向艳玲辩称，其对借款不知情，法院通知才知道，其不认识原告，不应承担还款责任。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月29日，案外人李志国通过其微信账户转款3万元至被告单桂生微信账户。 2019年9月8日，原告李晓敏通过其中国建设银行账户转款5万元至被告单桂生账户。 2019年9月9日，原告李晓敏通过其四川省农村信用社账户分别转款2万元、5万元、5万元至被告单桂生账户。 2020年10月31日，案外人李志国出具证明，该证明载明“本人李志国.身份证号：××××.电话：××××，受李晓敏委托，于2019年8月29日经本人微信转账给单桂生3万元整”。 原告李晓敏通过其微信向被告单桂生发送“去年李志国给我说的只有3个月，现在时间已经有点久了，不好给家里说”“去年他找我时，给我说的，你急需用钱，问我能不能帮忙，说3个月就还。我给他说了，3个月时间没问题，长了我没办法交待”“我再用一周时间等，到下周五，8月21号，如果你没还款给我，承担20%的违约金”“如果截至到8月21号，你还没把20万还给我，你承担20%的违约金（4万元）”“单总，那我也只有耐心等待了，上周五我们都说好的，最晚本周8月21号，如果还没按时还钱给我，就支付20%违约金，今天19号，还有两天时间，我慢慢等就好”。8月21日，原告向单桂生发送“上周五8月14日我们约定的违约金一事，希望你信守承诺！”，单桂生回复“你放心回家吧”。8月24日，原告向单桂生发送“8月14日我们谈好的20%违约金一事，自己的诺言，别忘记！”，单桂生回复“可以另外给你一部分钱，放心”。8月27日，原告向单桂生发送“如果你没有还款给我，你承担所有因未还款给我所有的费用（包含律师费）。你同意吗？如果你确定，我就再信你一次！”，单桂生回复“你想怎么做都行，今天好了”。 另查明，2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，原告李晓敏向本院提交的转款凭证能够证明原告与被告单桂生之间民间借贷关系成立并生效。被告单桂生对借款本金20万元予以认诺，故对原告要求被告单桂生归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的借款利息。原告李晓敏虽然多次通过微信向被告单桂生表示案外人李志国承诺借款期限为3个月，但被告单桂生并未明确认可本案借款期限为3个月，本案借款并未明确约定借款期限。本案原、被告双方并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的逾期还款违约金4万元。原告李晓敏虽然多次通过微信向被告单桂生要求支付逾期还款违约金4万元，但被告单桂生并未明确表示同意支付逾期还款违约金4万元，双方并未就该4万元逾期还款违约金达成一致。原告要求被告单桂生支付逾期还款违约金4万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告向艳玲的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告并未提供证据证明本案借款系用于被告单桂生、向艳玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告向艳玲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单桂生在本判决生效后十日内向原告李晓敏归还借款本金20万元； 二、驳回原告李晓敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告单桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  郭艳华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2931号 原告:刘加全，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告:张善波，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘加全与被告张善波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加全到庭参加诉讼，被告张善波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加全向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装修款共计118090元及利息（利息自2018年6月8日，本金以118090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告刘加全变更诉讼请求第一项为请求被告支付原告装修款共计116990元及利息（利息以本金58900元为基数，自2019年3月24日计算至实际给付之日，以本金58090元为基数，自2020年1月1日计算至实际给付之日，利率按照法律规定计算）。事实与理由:原告自2015年起开始为被告装修，经原被告双方结算，共计132090元，经原告多次催要后，被告支付原告14000元，剩余118090元迟迟未付。原告多次催要，被告均未给付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告张善波未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘加全提交了如下证据：证据一、涂料人工费单据，落款时间为2019年6月24日，金额为63090元，张善波书写“工程量单价属实，以上工资已付3000元”，实际欠款60090元；证据二、欠条，落款时间为2018年6月8日，欠条载明欠原告69000元、被告张善波的身份证号码及其签名；证据三、微信聊天转账截图。 被告张善波未到庭，视为放弃质证的权利。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告处从事装修业务。2018年6月8日，被告张善波向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠刘加全工程款69000元陆万玖仟圆整张善波2018.6.83711021982××××××××”。在2019年6月24日之前，被告张善波分别于2018年6月10日、2019年2月2日、2019年3月23日向原告微信转账1000元、6100元、3000元，共计10100元。2019年6月24日，被告张善波向原告出具涂料人工费清单，该清单载明涂料人工费合计63090元，被告张善波在该清单下方手写“工程量属实，单价属实，以上工费已付3000.00（叁仟圆）张善波2019.6.24”。2019年11月25日，被告张善波向原告微信转账2000元。综上，被告张善波仍欠付原告刘加全装修款116990元。 本院认为，根据原告提交的欠条、微信转账记录，可以看出原告与被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但原告为被告承揽的部分装修工程实际施工且已完工，被告已向原告支付了部分装修费用，原告刘加全与被告张善波之间成立事实上的装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，依法应受到保护。原告为被告提供装修，被告应依约及时支付全额装修款项。被告张善波在欠条及涂料人工费清单上签字的行为，即视为其对欠付装修款的事实及款项数额的确认。原告提供其与被告之间的微信聊天记录予以佐证被告欠款及还款事实。被告未及时足额付清装修款，显属违约，故原告要求被告张善波支付装修款116990元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于欠付装修款的利息，以本金58900元为基数，自2019年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；以本金58090元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张善波于本判决生效后七日内给付原告刘加全装修款116990元及利息（以本金58900元为基数，自2019年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；以本金58090元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，由被告张善波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦绪峰 人民陪审员  路 岩 人民陪审员  尹成录 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  臧 欣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1077号 原告：韦李松，男，1985年12月7日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：赖某，女，1994年8月18日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：罗某1，男，2014年6月16日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 法定代理人：赖某，身份信息同上，系被告罗某1母亲。 被告：罗某2，女，2006年7月14日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 法定代理人：罗某3，身份信息如下，系被告罗某2祖父。 被告：罗某3，男，1958年4月12日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：李香梅，女，1957年6月13日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 五被告共同委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 原告韦李松诉被告赖某、罗某1、罗某2、罗某3、李香梅被继承 2 人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦李松及五被告的共同委托诉讼代理人莫启丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦李松向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还原告借款60000元。事实和理由：2020年7月1日，罗勇以补贴家用为由向原告借款60000元，原告以现金形式交付罗勇60000元，双方约定月利率2%，罗勇向原告出具借条一份及收条一份。2020年9月24日，罗勇因交通事故意外死亡。五被告作为死者罗勇的法定继承人应承担向原告偿还借款的义务。为了维护原告的合法权益，特此依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 韦李松为证实其主张向法庭提交了下列证据：罗勇身份证复印件、借条、收条、相片复印件及银行流水各一张，证明罗勇于2020年7月1日向原告借款六万元的事实。 赖某辩称，赖某不是适格被告，因为该借款是双方离婚后的借款，借款行为与赖某无关。 罗某3、李香梅、罗某1、罗某2辩称，六万元的借款不予认可，四被告均不知道这六万元借款的事实，且补贴家用也不需要六万元之多，对方也没有充分证据证实死者罗勇已收到六万元，如果法院认定四被告偿还六万元的，必须是在继承罗勇的遗产范围内偿还，毕竟罗勇欠银行的大部分欠款还未偿还。 五被告为其辩解向法庭提交了《交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《尸体处理通知书》，证明罗勇在交通事故中死亡的事实。 经审理查明，罗某3、李香梅之子、罗某2、罗某1之父罗勇于2020年7月1日向韦李松出具借条一张，借条载明：借款人罗勇（身份证号：4527231981××××××××）于2020年7月1日向韦李松借到人民币60000元（大写：陆万元整）用于补贴家用，月利率2%……罗勇在借款人一栏签名、捺印，韦李松在出借人一栏签名。韦李松将现金交付罗勇时用手机拍照交款照片后在借条背面书写了一份收条，内容为：今收到韦李松交来借款现金陆万圆整。罗勇在收款人一栏签名、捺印。同年9月24日，罗勇因交通事故死 3 亡，韦李松遂提起本案诉讼。 另查明，罗勇与赖某生育有罗某1，双方于2019年2月14日离婚。韦李松知道赖某与罗勇离婚后向本院提出撤回对赖某的起诉，本院口头裁定准予其撤回起诉。罗勇生前经营有一辆重型自卸货车和一辆车牌号为桂Ｂ×××××重型自卸货车，有登记在罗勇名下的位于本县处。 本院认为，罗勇向韦李松借款一事，有罗勇所写的借条及在收条上的签字、捺印，有交付现金的相片和韦李松从银行取款的记录。四被告系罗勇的亲属，应当知道罗勇的笔迹，但四被告既不申请笔迹鉴定，也不能提供证据予以反驳，韦李松所举的证据足以证明罗勇向其借款一事的存在，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。韦李松与罗勇之间的借贷关系是在罗勇与赖某离婚后发生的，韦李松也撤回了对赖某的起诉，故本案案由应当定为被继承人债务清偿纠纷。罗勇因故去世，罗某3、李香梅、罗某2、罗某1作为罗勇的法定继承人，对罗勇生前所有的房屋份额、车辆等在转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。故对韦李松要求罗某3、李香梅、罗某2、罗某1在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：由罗某3、李香梅、罗某2、罗某1在继承被继承人罗勇的遗产范围内的十五日内共同偿还韦李松借款人民币60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由罗某3、李香梅、罗某2、罗某1共同负担，罗某3、李香梅、罗某2、罗某1负担的诉讼费已由韦李松预交，罗某3、李香梅、罗某2、罗某1应在本判决执行时一并给付韦李松。 4 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4011号原告：张树平，男，1960年5月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘亚芹，女，40岁，汉族，农民，住赤峰市。原告张树平与被告刘亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树平到庭参加诉讼，被告刘亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张树平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告人民币5000元。事实和理由：2020年7月16日，被告因急需资金向原告借款5000元，并为原告出具欠据一枚，当时口头约定两天偿还借款，并抵押了驾驶证。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。刘亚芹未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，庭审中原告称被告刘亚芹平时以刘晓凤这个名字在外活动，被告书写欠据的时候落款是刘晓凤。上述事实有原告陈述及欠据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘亚芹在原告处借款5000元，应及时偿还，现原告主张被告偿还借款5000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘亚芹于本判决发生法律效力后立即给付原告张树平欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘亚芹负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月十七日书记员 孙利鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7637号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路**，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国荣,男，系该公司项目经理。被告：张弛，男，成年人，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西富思特物业管理有限公司诉被告张弛物业服务合同纠纷一案中，原告江西富思特物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴祥华，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴祥华支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币99,749.23元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息17,426.68元、滞纳金32,819.43元、账单分期手续费2,332.16元、年费3,200元；2.判令被告吴祥华支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴祥华负担。事实和理由：被告吴祥华自2012年5月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴祥华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴祥华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴祥华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴祥华自2012年5月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年8月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告吴祥华实际拖欠信用卡欠款本金99,749.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴祥华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴祥华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴祥华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴祥华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴祥华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区民区路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴祥华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴祥华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、年费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴祥华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴祥华签收与否，均视为送达，现被告吴祥华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金99,749.23元；二、被告吴祥华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、年费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、年费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,146.87元，由被告吴祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执519号之一申请执行人白江龙，男,1987年12月9日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被执行人吕文文，男，1988年10月15日出生，汉族，住当阳市。申请执行人白江龙与被执行人吕文文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人白江龙依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1802号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吕文文支付购车尾款90000元及利息，并承担案件受理费1015元，申请执行费1265元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额90000元及利息,案件受理费1015元，申请执行费1265元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月三日书记员  祁宇丹
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初269号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人曲某1，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，生于山西省定襄县，户籍登记地址山西省定襄县，个体户，住太原市。该曾因犯故意伤害罪于2017年11月23日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2018年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年6月10日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；2020年6月24日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕；2020年6月25日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人曲某1犯伪造公司印章罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员李忻钰、张慧宇出庭支持公诉，被告人曲某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2013年4月1日，被告人曲某1在向赵某借钱时，为取得赵某信任，让他人办理了盖有“五台县康安五台山汽车运输有限公司1422234001599”伪造印章的证明两份，证明车号×××的宇通客车为曲某1个人出资购买，产权、经营权为曲某1个人所有的证明交给赵某用于抵押借款25万元，约定2014年10月1日归还，但至今未还。后经鉴定，该印章印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人曲某1伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人曲某1自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人曲某1判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。   被告人曲某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2013年4月1日，被告人曲某1与赵某签订《个人抵押借款合同》，以曲某1所有的×××号大型普通客车作为担保物，由黄某担保向赵某借款25万元。合同签订后，曲某1收取赵某25万元，并出具了“五台县康安五台山汽车运输有限公司的车辆权属证明”，证实抵押的×××车辆为曲某1个人出资购买，产权、经营权为曲某1个人所有。2014年4月1日，借款到期后，曲某1与赵某将原借款合同借款期限延长至2014年10月1日。曲某1将利息结至2014年8月31日后再未还款。后赵某以民间借贷纠纷将曲某1诉至本院，本院于2015年10月12日作出（2015）忻民初字第311号民事判决书，判决曲某1返还赵某借款25万元及利息。本院在执行过程中，发现曲某1出具的“五台县康安五台山汽车运输有限公司权属证明”系伪造，后以曲某1涉嫌伪造公司印章罪移送公安机关。经鉴定，“五台县康安五台山汽车运输有限公司权属证明”印章印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。   上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、移送案件函、移送侦查函、户籍信息、归案情况说明、个人抵押借款合同、银行转账凭证、离婚证复印件、盖有伪造印章的证明材料、五台县康安五台山汽车运输有限公司证明、忻州市国盾印章科技有限公司证明、营业执照、机动车销售发票、调取证据通知书及印模、鉴定文书、刑事判决书、释放证明、执行案卷宗材料、证人胡某、曲某2、冯某、赵某的证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人曲某1伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人曲某1在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：   被告人曲某1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 刘泽清   人民陪审员 连永波     二0二0年十一月五日   书 记 员 张家成
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4411号 原告：王浩文，男，1955年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告:赵永信，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告王浩文与被告赵永信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩文的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。被告赵永信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩文向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵永信立即偿还王浩文借款本金50万元及利息619000元(上述利息按照月利率2%自2015年6月8日至2020年8月5日止，请求至赵永信偿付清借款本息之日止)，合计1119000元。2、本案诉讼费、律师费及其他由于诉讼所产生的费用均为赵永信承担。事实和理由：2015年3月9日，赵永信以资金周转为由向王浩文借款50万元，赵永信为王浩文出具借据载明借款金额、借款期限、逾期利息等借款事实。签署借据当日，王浩文通过交付承兑汇票的方式向赵永信交付全部借款。借款到期后，虽经王浩文多次催要，赵永信拒不偿还任何借款本息。综上，赵永信拒不还款的行为已构成严重违约，为维护王浩文合法权益，故具状起诉，望判如所请。 赵永信未提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，赵永信以经营为需要向王浩文借款50万元。同日，赵永信向王浩文出具借据，载明“今借王浩文500000.00元整人民币（徽商银行承兑汇票二张，一张票额叁拾万元整，票号：31900051/20641607；一张票额贰拾万元整，票号：31900051/20641605）。借期三个月，即2015年3月8日至2015年6月8日还王浩文伍拾万元现金，如逾期不还，按月息2%付息。借款人赵永信2015年3月9日。”后经王浩文多次催要，赵永信未偿还借款本息。 以上事实，有王浩文提供的借据、银行承兑汇票复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。赵永信向王浩文借款，王浩文依约交付银行承兑汇票二张，赵永信出具借据，双方之间存在50万元承兑汇票转为借贷的事实，双方债权债务关系成立。王浩文如约出借了借款，赵永信应按约定及时偿还借款，其违反约定显已违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定借款月息2%，超出上述法律规定的范围。故，涉案借款的利息应按照王浩文起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）予以计算；超过部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵永信于本判决生效之日起十五日内偿还王浩文借款本金50万元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）自2015年3月9日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回王浩文其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由王浩文负担198元，赵永信负担4752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9086号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：郭笑菲，男，1988年6月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告郭笑菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告郭笑菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金242075.07元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计7099.01元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告郭笑菲未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190325002443号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2019年3月22日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：郭笑菲确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2019年3月25日，发放贷款30万元，双方确认贷款利率为月利率0.9%、贷款期限48个月，起贷日为2019年3月25日；贷款发放后，郭笑菲足额偿还了2020年4月25日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利500.71元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金242075.07元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭笑菲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金242075.07元； 二、被告郭笑菲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利500.71元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取计2519元，由被告郭笑菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18317号 原告：徐超，男，1983年5月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆**），统一社会信用代码:913713006792127037。 主要负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，1984年7月8日出生,汉族,公司法务。 原告徐超与被告渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人薄文向，被告渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计187108.3元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年5月2日14时许,徐超驾驶解放牌重型仓栅式货车车牌号鲁Ｑ×××××到沂南县经济开发区“临沂沂河羽绒制品有限公司”院内装货时不慎从车上摔下来并将左脚跟摔致粉碎性骨折,2020年5月14日就该事故报警后,沂南县公安局经济开发区派出所经查看核实车载视频,就原告受伤的相关事实出具了《证明》予以确认。鲁Ｑ×××××靠登记在临沭县万达兴运输公司名下,但实际车主为原告,原告以挂靠的运输公司之名在被告处投保了车上人员责任险（司机和司机）,承保每座限额各20万元（含不计免赔综合商业保险）,但保险权益人为原告。保险合同约定保险期间为2020年3月27日起至2021年3月26日止,保险合同特别约定中第3条:“争议处理方式为诉讼,提交兰山区人民法院处理。”原告受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗,经医院诊断原告:左足跟骨骨折、右足部损伤。后经法医鉴定原告的损伤构成十级伤残。原告向被告索赔未果,今特向人民法院提起诉讼。 渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告主体不适格,根据合同相对性,应由运输公司主张权利,我司承保车辆车上人员责任险,原告称在装货时在车上跌落,不属于保险责任,根据保险法二十一条规定,原告在事故发生后,未向我公司报案,导致事故损失无法查清,我公司不承担赔偿责任,误工期应计算至评残前一日,诉讼费,鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下，双方当事人对案涉车辆在被告处投保车上人员责任险的事实无异议，本院予以确认。 原告在诉讼中提交了登记车主临沭县万达兴货物运输公司出具的情况说明，其认可实际车主为原告徐超，案涉车辆的保险权益归徐超所有。对保险事故发生的事实，原告提交了沂南县公安局经济开发区派出所出具的证明，内容为：“2020年5月14日18时20分,临沭县临沭镇利民街居委会高玲（女、371329198506086021）来我所报警称:2020年5月2日14时许,其丈夫徐超（临沭县人,3713291983××××××××）驾驶解放牌重型仓栅式货车车牌号鲁0835**到沂南县经济开发区临沂沂河羽绒制品有限公司院内装货时不慎从车上摔下来并将左脚跟摔致粉碎性骨折,并提供车载视频与所陈述相符,经查属实。” 原告委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具（2020）临鉴字第0046号法医司法鉴定意见书，结论为徐超损伤构成十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费约10000元。原告提交医疗费发票3张,临沂市居民医疗保险费用结算单1张,证明总花费21730.18元,原告治疗医疗费报销后为13721.4元。被告质证认为，鉴定报告系原告单方委托,评定等级及三期4000均过长,误工期应计算至评残前一日。后续治疗费应待实际支出后另行主张。 原告主张的损失187108.3元。其明细为：医疗费13721.4元、误工费253.09*240天=60741.6元、护理费115.97*90天=10437.3元、住院伙食补助30元*25天=750元、残疾赔偿金846580元*10%=84658元、法医鉴定费发票21张2100元、后期费用10000元、营养费90天*30元(出差补助)=2700元，交通费1000元。 本院认为，登记车主临沭县万达兴货物运输公司出具情况说明，其认可实际车主为原告徐超，案涉车辆的保险权益归徐超所有，故原告徐超具有诉讼主体资格，有权主张保险权益。 本案争议的焦点为：原告徐超受伤的事故是否系保险事故，其在装货时从车上跌落是否属于保险范围。沂南县公安局经济开发区派出所在接到原告之妻高玲报警后对案涉事故发生过程进行了核实，确认徐超于2020年5月14日18时20分在驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车到沂南县经济开发区临沂沂河羽绒制品有限公司院内装货时不慎从车上摔下来并将左脚跟摔致粉碎性骨折,并提供车载视频与所陈述相符,经查属实。对公安机关出具的证明效力应予认定。 关于徐超在装货时从车上跌落是否属于保险范围。根据机动车商业保险条款第四条约定：车上人员是指发生意外事故的瞬间,在被保险人机动车车体内或车体上的人员。事发时原告在车上从事装货时从车体上跌落受伤，应属保险合同约定的车上人员。机动车商业保险条款第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。被保险人车辆系营运车辆，主要经营货运业务，其装、卸车均应系正常使用车辆行为，徐超作为驾驶人员在为货物盖篷布时从挂车上摔下受伤，应属于保险合同约定的保险责任范围。 原告提交的司法鉴定意见书，被告虽有异议但其未提出重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以认定。原告主张的损失金额除交通费未提供证据证明外，其他185108.3均符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿各项损失185108.3元，符合法律规定，本院予以支持。其余损失未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条条、第二十三条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告徐超各项损失共计185108.3元； 二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告徐超账户（开户行：中国工商银行临沂市临沭第一储蓄所，账号：62×××52）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王亚旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22159号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵国栋。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与赵国栋金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23183号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戴建军，男，1997年8月4日生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴建军间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告戴建军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴建军向原告支付全部未付租金141,493.03元(4,879.07元/期×29期)；2、被告戴建军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，被告向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣AQXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额143,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,879.07元。租金支付日为起租后次月起的每月出租人购车款支付日对应日(但出租人购车款支付日为29日、30日或31日的，以每月28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款114,660元(已扣除GPS费用等)，2019年6月18日。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告戴建军未作答辩且未提交证据。鉴于被告戴建军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为119,303.03元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为119,303.03元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币119,303.03元；二、被告戴建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,746元，减半收取1,373元，由被告戴建军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3515号申请执行人：张忠林，男，1976年5月17日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：苏培贵，男，1956年5月14日出生，住四川省长宁县。被执行人：苏琳，女，1982年9月8日出生，住四川省珙县。被执行人：张琴，女，1957年5月6日出生，住四川省长宁县。本院（2020）川1521民初2866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请立案执行，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的217196元。执行中，申请执行人张忠林与被执行人苏琳达成和解协议：被执行人苏琳在2020年12月5日前履行20000元,在2021年1月5日前履行17196元，在2021年2月23日前履行11550元，剩余部分从2021年3月起在每月23日前至少履行2310元，并在2021年9月23日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2866号民事调解书本次执行程序。申请人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月二十日书记员 罗 洪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡祥发，男，汉族，1952年12月9日出生，住京山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祥忠，男，汉族，1954年11月18日出生，住京山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨刚，男，汉族，1977年5月23日出生，住京山市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：卢厚建，男，汉族，1959年11月25日出生，住广水市。再审申请人胡祥发因与被申请人陈祥忠、杨刚、卢厚建返还原物纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡祥发申请再审称：2014年9月24日其签名的《同意书》上未讲明面积、价格、付款人时间，只写了“价格另议”，不能认定系赠与。陈祥忠和杨刚虽为父子但无委托依据，卢厚建与杨刚签订的车库买卖合同未经胡祥发签字而无效。卢厚建与陈祥忠之间的债务抵偿只能在还清建造款后有盈余的前提下经胡祥发同意方可抵扣。案涉建筑的审批手续是以胡祥发名义经办，应由胡祥发享有占有权。法院称案涉房屋不受法律保护，却判定陈祥忠对车库享有占有权。原审法院剥夺了胡祥发的正当权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。胡祥发诉请陈祥忠、杨刚返还案涉车库，应当证明其是案涉车库的权利人。根据原审查明的事实，案涉建筑物虽然是以胡祥发的名义申请维修，但新修建的房屋因为违规超了层数，截至二审法庭辩论前也未办理房屋及案涉车库的产权证书。现有证据不足以证明案涉车库归胡祥发所有或占有的事实。陈祥忠系通过与胡祥发的合伙人卢厚建签订买卖合同的形式而占有案涉车库，且已支付了相应的对价，故胡祥发要求陈祥忠、杨刚返还案涉车库没有事实和法律依据。如果胡祥发认为因卢厚建、杨刚、陈祥忠的行为造成其损失，可另行主张。综上，胡祥发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡祥发的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月十六日法官助理夏伟书记员李天润
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特770号申请人：窦某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：国丰华，山东海利律师事务所律师。委托代理人：宋颖，山东海利律师事务所律师。被申请人：窦某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人窦某1申请认定窦某2恢复完全民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案。申请人窦某1于2020年11月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人窦某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月十六日书记员 周雅楠
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16634号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功,职务：董事长。委托代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：袁华超，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：郭秀兰，女。本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告郭秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回对被告郭秀兰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年十一月五日书记员  杨佳丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1395号再审申请人（一审原告）：吴金田，男，生于1962年8月28日，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村村民委员会第七村民组。负责人：吴玉军，该组组长。再审申请人吴金田因与被申请人郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村村民委员会第七村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2019）豫0122民初9213号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴金田申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。吴金田原审提交的证据能够证明与村民组存在合法、有效的承包合同关系，与吴金田同时签订的其他合同已经生效判决确认。村民组将吴金田承包土地上的沙土出卖后，承包人的部分树木被毁，得到树木赔偿款是事实，但吴金田又重新栽了杨树苗，至政府征地时杨树仍然存在。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，政府对吴金田承包土地上附属物的补偿应当归承包人吴金田所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。请求：1.依法撤销河南省郑州市中牟县人民法院（2019）豫0122民初9213号民事判决，并对本案进行再审或发回重审；2.本案诉讼费用由村民组承担。村民组提交意见称：1.在涉案土地被征用时，不存在吴金田主张的地上附属物（杨树）。2.吴金田所主张的生效判决均为缺席判决，当时因村民组进行换届，未出庭参加诉讼，进入执行程序时才收到相应的裁判文书。村民组申请再审被驳回后申请检察监督，郑州市人民检察院不予支持。村民组已向中牟县公安局提交刑事控告书。3.不认可吴金田的申请理由。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，河南省郑州市中牟县人民法院（2019）豫0122民初9213号民事判决于2019年12月13日发生法律效力，吴金田于2020年8月13日申请再审，已经超过六个月的法定期限，故本院仅就吴金田的再审申请是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，且自知道或者应当知道之日起不超过六个月进行审查。吴金田申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。经审查，吴金田提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金田的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭新新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭启冰，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭启冰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谭启冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年4月8日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金57763.34元，利息2612.9元，分期付款手续费808.06元，逾期还款违约金2146.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告谭启冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57763.34元、利息（截至2020年7月6日为2612.9元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2146.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费808.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告谭启冰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23295号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈萍连，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈萍连信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈萍连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币84,817.78元、利息15,337.20元、滞纳金及违约金2,158.80元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计102,313.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈萍连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,817.78元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈萍连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计84,817.78元；二、被告陈萍连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.44元，减半收取计960.22元，由被告陈萍连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁红华，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁红华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁红华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年9月27日向原告申领信用卡，卡号为49×××21。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金26560.49元、利息3764.3元、逾期还款违约金12431.62元、分期付款手续费2088.96元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44845.37元，包含本金26560.49元、利息3764.3元、逾期还款违约金12431.62元、分期付款手续费2088.96元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告梁红华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26560.49元、利息（截至2020年10月29日的利息为3764.3元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12431.62元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2088.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告梁红华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈琼霞，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈琼霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈琼霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月28日，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金152879.77元，利息12921.41元，增值服务费80元，逾期还款违约金7301.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈琼霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金152879.77元、利息（截至2020年7月6日为12921.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7301.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告陈琼霞负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初623号原告：陆香兰，女，汉族，1955年6月2日生，住锦州市经济技术开发区。被告：程志财，男，汉族，1972年11月26日生，户籍地锦州市经济技术开发区。被告：王波，女，汉族，1974年8月1日生，户籍地锦州市经济技术开发区。原告陆香兰诉被告程志财、王波民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆香兰到庭参加了诉讼。被告程志财、王波经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款110000元；2、请求法院判令二被告给付原告借期利息、逾期利息、延迟履行期间利息(1、以70000元为基数，按月利息1分2厘计算，从2018年7月1日起至完全给付止。2、以40000元为基数，按月利息1分2厘计算，从2018年5月24日起至完全给付止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2007年7月1日和2014年5月24日，二被告以家庭养鸡和做生意需要用钱为由，先后两次向原告借款壹拾壹万元，并向原告出具借条二张，2018年原告向二被告催要借款，二被告说暂时还不上，给原告出具新的借条，旧借条二被告收回，借据记载：“今从陆香兰手中借人民币，大写：肆万元整，小写40000元整，利息：1分2厘，日期：2018年5月24日，暂定一年。另一张借条记载：今从陆香兰手中借人民币，大写：柒万元整，小写70000元整，利息：1分2厘，日期：2018年7月1日，暂定一年。”借款人程志财、王波在借条上签字。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款本金和利息，被告不给付，原告无奈，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款本金11万元及给付借期利息、逾期利息、延迟履行期间利息，并支持二原告的其它诉讼请求。二被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交借条2张。二被告未举证。结合当事人陈述意见，对上述证据客观性予以确认，并结合当事人陈述认定以下事实：2007年7月1日，原告陆香兰经其妹妹介绍，借给被告王波现金7万元用于养鸡，并约定利息为月息一分。2014年5月24日，原告陆香兰再次借给被告王波4万元现金用于做生意，约定利息为月息一分。被告王波一直偿还利息至2018年。2018年，被告王波给原告重新出具借条，载明：今从陆香兰手中借人民币，大写：柒万元整，小写：70000，借款人：程志财、王波，利息：1分2，日期2018年7月1日，暂定一年可以协商日期。被告王波为原告另出具一张4万元的借条，内容与上述借条基本相同。原告陆香兰陈述上述两张借条为王波出具，上面“程志财”的签名和捺印均为被告王波代为签名和捺印。且被告王波出具借条之后再未还过利息和本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波向原告陆香兰借款共计110000元的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告王波应当履行相应的还款义务。因原告并未提供证据证明借款系二被告共同所为，且原告当庭陈述借条上“程志财”签名和捺印均不为其本人所为，故对原告要求被告程志财偿还欠款的要求不予支持。关于利息问题。本案中，因借条中明确约定利息为一分二，结合当时陈述，应认定双方约定的月利息为一分二,故被告王波应自2018年5月24日起以4万元为基数按照月利息一分二支付利息直至实际给付之日；另自2018年7月1日起以7万元为基数按照月利息一分二支付利息直至实际给付之日。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陆香兰两笔借款本金共计人民币11元及利息（自2018年5月24日起以4万元为基数按照月利息一分二支付利息直至实际给付之日；另自2018年7月1日起以7万元为基数按照月利息一分二支付利息直至实际给付之日。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2500元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  马彩环人民陪审员  张久生人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  许嘉桐