湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3893号 原告：吕艳萍，女，汉族，1976年8月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：文柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江南，该公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：魏凯华，该公司员工，一般授权代理。 原告吕艳萍与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，于2020年5月28日作出（2020）湘0702民初67号民事判决，美丽房地产公司不服判决，上诉至常德市中级人民法院，该院作出（2020）湘07民终1312号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕艳萍及其委托诉讼代理人周荣，被告美丽房地产公司的委托诉讼代理人江南、魏凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2010年3月9日签订的二份《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理常德市柳叶湖七里桥社区东方××期小区××栋××号房屋的产权登记手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月9日，原告吕艳萍与被告美丽房地产公司（原名常德市美景房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定：被告将其位于常德市东方××期小区××栋××号房屋出售给原告，房价总款为1420000元，原告并已向被告付清全部房款，被告也已将涉案房屋的钥匙交给原告，将涉案房屋正式交付原告使用，且原告已缴纳房屋维修基金等。2010年12月，因案外人中国工商银行常德临江支行与被告发生纠纷，常德市中级人民法院将原告所购的涉案房屋进行了查封。2015年10月26日，原告向常德市中级人民法院对涉案房屋的查封行为提出了书面异议，后经常德市中级人民法院（2015）常执异字第168号《执行裁定书》裁定，解除位于常德市东方××期小区××栋××号房屋的查封。现原告对涉案房屋实际占有并使用。后原告多次要求被告协助办理产权登记手续，但被告均以各种理由推脱，拒不协助。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 美丽房地产公司答辩称：一、吕艳萍称在2010年3月9日与美丽房地产公司签订了《商品房预售协议》，购买了东方美景二期4—04栋106、206号门面房屋，并支付了相应价款。但经过查询证据和对比相同情形，美丽房地产公司认为存在诸多疑点且不符合常理：1、吕艳萍在我公司购得两套房屋，分别为4—04—106、4—04—206，根据一般常识以及美丽房地产公司同时期的相关凭证，应当根据每套房屋的相应价款开具两份常德市税务机关领发的《湖南省常德市往来结算统一凭证》，而吕艳萍仅能提供一份简易收据，与美丽公司同一时期房屋销售的填写习惯和购房常理不符。2、吕艳萍提供的收款收据，虽然其金额与购房对应价格一致，但其与美丽房地产公司同时期所开具的其他购房凭据迥然不同。在吕艳萍购房的同一时期，美丽房地产公司预售房屋在凭据中都标明为“购哪一栋，多少号房屋的购房款”，根据我公司2009年12月29号至2010年4月1日的房屋销售“存根联”（起止号为：60057301-60057325）显示3月3日(发票号：60057315)至3月10日（发票号：60057316）期间仅销售房屋两套，开票人同为“张丽”，2010年3月9日无销售记录，更无3月9日吕艳萍购房存根联（见美丽房地产公司当月使用的若干房屋收款凭据原件）。而吕艳萍所持收款收据仅填写“往来款”三字，没有任何证据佐证该“往来款”就是购房款，或者与我公司签订过往来款转购房款的相关协议。3、我司从未收取过吕艳萍的购房款。2020年7月30日常德市中级人民法院开庭笔录中明确记载了吕艳萍就该笔购房款怎么支付的吗？是用现金？转账？钱交给了谁？吕艳萍不能当庭清楚表明（见庭审笔录），试问一笔140余万的巨额资金是怎样支付的，当事人无法自圆其说，根据法律规定谁主张谁举证的原则，在法院审查中吕艳萍不能提供主张其诉求的相应证据，退一万步说，即使吕艳萍2010年3月9日与美丽房地产公司签订了《商品房预售合同》但未实际履行，美丽房地产公司银行账目也未显示收到该笔价款，我们有理由确信没有收取吕艳萍的购房款，存在内外勾结，导致巨额购房款去向不明，涉嫌经济犯罪的可能。二、吕艳萍仅仅是事实上占有并使用该房屋，而非房屋真正的所有权人。我司清查不动产票据时，发现宋海云、刘子健一伙人在对外开出的不动产票据全是伪造（见假发票若干）,已在国家税务局常德税务稽查局报案，现常德市税务稽查局正在侦办中（见税务受理回执（2020）02号）。且该房屋一直未在房产部门备案，故不能认定吕艳萍对房屋拥有所有权。三、2009年至2011年8月期间，宋海云在我司任职，暗中组织黑恶势力，采取威胁、暴力等违法手段，大肆骗取、侵占公司巨额资产，我公司已经向公安、税务机关举报，其中吕艳萍一案只是冰山一角。宋海云擅自拿公司房产与吕艳萍签订购房合同，由于我公司的购房销售统一发票是税务部门统一发放，管理严谨，其无法获得，便指使会计张丽（宋海云情妇）向吕艳萍开具了142万元的“往来款”收款收据。吕艳萍所持购房凭证为什么是收款收据，而不是其他正常购房业主所持有的《湖南省常德市往来结算统一凭证》，恰恰证明其并非真正的购房行为。综上所述，我司认为吕艳萍、宋海云、刘子健、张丽的行为已构成合伙诈骗，请求法庭参照（2020）湘0702民初2655号民事裁定书所确定的事实、张家界中级法院（2020）湘08民初36号民事判决书所确定的事实，以严谨公正的司法还我司正当合法权益，不能让宋海云、刘子健一伙的行为得逞。根据《最高人民法院在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不是经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关或检察机关”的规定，请将本案依法予以裁定驳回，并将案件移送公安机关或检察机关侦办。另外，就常德市中级人民法院（2015）常执异字第168号执行裁定书解除对东方美景小区4-04栋106号门面和206房屋的查封作出如下说明：168号执行裁定解除标的物的查封，不能认为是房产的确权，房屋的确权是经过政府房产管理机关颁发的房屋产权证才能产生法律效力，且该房产权属在有争议状态之中。 经审理查明，本院认定事实如下： 一、常德市美景房地产开发有限公司（出卖人，即本案被告美丽房地产公司）与吕艳萍（买受人）于2010年3月9日签订了《常德市商品房预售合同》2份，约定美丽房地产公司将东方美景二期小区4-04栋106号、206号（以下简称106号和206号房屋）房屋出售给吕艳萍，房屋面积均为158.3平方米，房屋价款分别为900000元、520000元；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人应当在2010年9月28日前向买受人交付该商品房；出卖人依法选聘的物业管理企业为：市恒美物业管理有限公司。另外，106号房屋的《常德市商品房预售合同》中，出卖人处加盖了“常德市美景房地产开发有限公司售房合同专用章（1）”的印章，委托代理人处有“聂秋云”签名，买受人处加盖了“吕艳萍印”的印章；206号房屋的《常德市商品房预售合同》中，出卖人处未加盖印章，委托代理人处有“聂秋云”签名，买受人处加盖了“吕艳萍印”的印章。 吕艳萍持有一张《收款收据》，该收据“客户”一栏注明为“吕艳萍”，时间为2010年3月9日，“货物名称”下方填写为“往来款”，金额为“￥1420000.00”，该收据上加盖了“常德市美景房地产开发有限公司财务专用章”，该收据“收款人”处有“张丽”签名，“会计”、“出纳”两处均为空白。 2011年10月10日、11日，湖南昱开工程机械有限公司（吕艳萍）向常德市恒美物业服务有限公司支付维修基金（常德市恒美物业服务有限公司代收）、物业服务费237.5元、2849元，在“代收维修基金”的《常德市地方税务局往来结算统一凭据》上，注明了“补开2010.8.24缴款由银行转账”。2016年，吕艳萍交纳了106号房屋水费。2020年6月30日，吕艳萍在常德锦兴物业服务有限公司交纳了2014年6月1日-2020年6月15日的物业费10000元。 二、因中国工商银行股份有限公司常德临江支行与美丽房地产公司、黄玲、陈文军、梅爱丽建设工程合同纠纷一案，常德市中级人民法院于2010年12月24日以（2010）常执字第49-8号执行裁定查封了案涉房屋；2014年12月11日，常德市中级人民法院以（2010）常执字49-30号执行裁定续行查封案涉房屋，案外人吕艳萍不服，提出执行异议。常德市中级人民法院经审查认为，争议房屋首次被查封的时间是2010年12月24日，而吕艳萍签订书面买卖合同、支付购房款的时间均发生在法院查封前，且吕艳萍已实际占有该房，无证据证明其存在明显过错。常德市中级人民法院遂于2016年1月18日作出（2015）常执异字第168号执行裁定书，裁定解除对106号和206号房屋的查封。 三、美丽房地产公司提供了2010年3月3日-2010年3月10日房屋销售的《湖南省常德市往来结算统一凭据》存根联，期间该公司销售了东方美景二期4-01栋504号房、4-01-109号门面，上述两张凭据上的“开票人”处为“张丽”签名。 美丽房地产公司认为常德市美景房地产开发有限公司涉嫌税收违法向国家税务总局常德市税务局稽查局检举，该局已受理。 另查明，2020年7月30日常德市中级人民法院的法庭审理笔录（询问）显示，吕艳萍记不清楚什么方式支付，也不清楚钱打到哪个账户。 又查明，经调取本院涉美丽房地产公司的房屋买卖合同纠纷案件，案外人张旋、郭小云、徐小蕤、王兵初、杨松等人提供的购房款票据也是《收据》或《收款收据》，开票人均为张丽，但上述收据在“品名及规格”或“货物名称”下方均填写了预购东方美景二期XX栋XX号房，并标注了单价及房屋面积等内容。 以上事实，有《常德市商品房预售合同》、代收维修基金票据、物业服务费及水费发票复印件、常德市中级人民法院（2015）常执异字第168号执行裁定书复印件、《收据》、《收款收据》等证据予以证明。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：1、106号、206号房屋的《常德市商品房预售合同》是否合法、有效；2、吕艳萍是否实际支付了1420000元的购房款。 1、关于预售合同的效力问题。吕艳萍与常德市美景房地产开发有限公司签订了就106号、206号房屋签订了《常德市商品房预售合同》，双方对房屋的坐落、价款、付款方式及交房时间等房屋买卖的主要事项均有明确约定，且美丽房地产公司对出卖人签章处加盖的印章及“聂秋云”的签名均无异议；虽然在206号房屋的预售合同上，出卖人未加盖印章，但此处应属于合同签订瑕疵。庭审中，美丽房地产公司对106号、206号房屋的预售合同的真实性没有异议，故本院认为该两份《常德市商品房预售合同》合法有效。 2、吕艳萍是否实际支付了1420000元的购房款。结合吕艳萍所提交票面金额为1420000元的《收款收据》的内容，与美丽房地产公司在2010年3月3日-2010年3月10日期间的房屋销售发票的存根联，以及本院自行调取的案外人张旋等人提供的《收据》、《收款收据》进行比对，可以看出，吕艳萍的收据在形式上与美丽房地产公司同时期的凭据在内容上存在较大出入。而从实际履行来看，虽然美丽房地产公司的工作人员“张丽”向吕艳萍出具了1420000元的收据，但此笔款项列明的项目为“往来款”，吕艳萍自称与美丽房地产公司之间有且仅有案涉106、206房屋买卖合同关系，并无其他经济往来，但对于该1420000元的“往来款”组成明细、支付方式，吕艳萍始终无法作出合理解释，经本院释明后，吕艳萍仍以时间过久、银行无法调取单据为由拒绝提供上述款项的组成或支付凭证。本院认为，房屋买卖合同中，买受人一方的主要义务即为支付购房款，而本案中，吕艳萍除往来款收款收据外，不能对该票面记载的1420000元款项的支付方式等作出合理解释，无确凿证据证明此款已转化为购房款或已实际支付此款，应当承担举证不能的责任，故对其要求判令美丽房地产公司协助其办理案涉106号、206号房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。 另外，关于常德市中级人民法院（2015）常执异字第168号执行裁定书是否可以作为认定吕艳萍对案涉房屋拥有所有权的证据问，本院认为，常德市中级人民法院的裁定书只是根据吕艳萍的执行异议书和提供的证据形成了直观的吕艳萍合法占有的表象，并因此解除了对案涉房屋的查封，但针对案涉房屋买卖合同的履行情况，美丽房地产公司并未能在该案中充分行使诉讼权利。常德市中级人民法院（2015）常执异字第168号执行裁定书并非对案涉房屋权属的确认，不能以此证明吕艳萍已经履行了其在《常德市商品房预售合同》中的付款义务。 综上所述，吕艳萍与美丽房地产公司之间于2010年3月9日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效，但不能确认吕艳萍已经履行合同义务，故对其要求美丽房地产公司协助办理产权登记手续的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认吕艳萍与常德市美丽房地产开发有限公司于2010年3月9日签订的二份《常德市商品房预售合同》合法有效； 二、驳回吕艳萍的其他诉讼请求 案件受理费17580元，由吕艳萍、常德市美丽房地产开发有限公司各负担8790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  曾淑芳 人民陪审员  石 妍 人民陪审员  李启忠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王孟星 代理书记员  黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。