江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初4799号 原告：江苏格维环境工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。 法定代表人：谷凤头，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琛，男，该公司实际负责人。 委托诉讼代理人：陆斐，江苏沁典律师事务所律师。 被告：李亚群，女，1993年1月1日出生，居民身份证号码3202821993********，汉族，住宜兴市太华镇太华村杭坑**。 被告：赵琦，男，1987年4月29日出生，居民身份证号码3202041987********，汉族，住无锡市，住无锡市滨湖区太湖华府****v> 共同委托诉讼代理人：阳广华、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。 第三人：李依蔚，女，1987年12月29日出生，居民身份证号码3202831987********，汉族，住无锡市锡山区，住无锡市锡山区东北塘镇锡通村大李巷** 委托诉讼代理人：展海巍，江苏沁典律师事务所律师。 第三人：朱华，男，1982年10月2日出生，居民身份证号码3202111982********，汉族，住无锡市滨湖区胜，住无锡市滨湖区胜利新村****div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告江苏格维环境工程有限公司（以下简称格维公司）与被告李亚群、赵琦，第三人李依蔚、朱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格维公司的委托诉讼代理人陆斐、张琛，被告李亚群及其与被告赵琦的委托诉讼代理人郑章俊，第三人李依蔚、朱华及李依蔚的委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格维公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.解除与被告之间的买卖熔喷布合同；2.被告返还原告已支付的货款50万元、运费4000元、检测费500元、公证费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：格维公司于2020年4月10日取得口罩生产资质营业执照。同月15日起，该公司实际负责人张琛找到第三人朱华、李依蔚帮忙采购生产口罩的原材料过滤等级为PFE95+的熔喷布。经李依蔚联系，被告李亚群确认能提供质量符合格维公司要求的熔喷布。由于李亚群提供了200公斤无锡硕放工厂生产的合格产品，格维公司追加订购了1吨熔喷布。张琛于4月28日支付李依蔚50万元，李依蔚于5月1日支付李亚群50万元。后双方商定将供货商变更为沈阳工厂。格维公司于5月5日、5月14日收到来自沈阳的发货459公斤、546公斤，因包装、产品质量粗糙，公司遂送检，结果与PFE95+标准相差甚远，公司遂提出退货，但李亚群提出两种格维公司无法接受的解决方案，最终以各种理由不予退货。格维公司为上述货物运输支付运费4000元。经格维公司向该两批货物承运人德邦公司核实，货物系李亚群丈夫被告赵琦从沈阳所发。由于两被告提供的熔喷布不合格，被南京市栖霞区市场监督管理局扣货，并经南京市产品质量监督检验院检测为不合格。为证明所扣货物重量支付公证费用3000元。 李亚群、赵琦辩称：1.原告应当系张琛。2.第三人朱华、李依蔚从中赚取差价，与格维公司是买卖合同关系，而非委托合同关系。不认可李亚群与李依蔚之间存在委托关系。3.无证据显示格维公司不达标产品与被告存在关联性，解除买卖合同的条件并未成就。 李依蔚述称，与原被告双方系双重委托代理关系，案涉争议熔喷布格维公司张琛实际支付50万元，其转账给李亚群，应当由被告承担退款责任。 朱华述称，其受原告格维公司张琛委托寻找熔喷布供应商，应当由被告承担退款等责任。 本院经审理认定事实如下:原告格维公司成立于2012年5月30日，2020年4月10日取得日用口罩（非医用）生产、销售经营资质。格维公司实际负责人张琛委托第三人朱华、李依蔚办理采购制作非医用防护口罩原材料之一的过滤等级PFE（即颗粒物过滤效率）95+熔喷布事项，并于4月底向两第三人提供了由公司于4月15日出具的《业务委托书》1份。李依蔚找到能提供PFE90+以上货源的被告李亚群，两人商定从中提取一定金额款项进行平分。后李亚群向格维公司提供了由无锡硕放工厂生产的符合该公司要求的熔喷布。张琛欲以53万元继续订购１吨该工厂生产的熔喷布，李依蔚与李亚群商定向供货商支付50万元，差价3万元平分。后张琛转账支付给朱华、李依蔚53万元（其中4月28日分2次分别转账李依蔚4万元、46万元）。李依蔚将该50万元转账给李亚群。后因无锡工厂无法生产，李依蔚与李亚群商定将供货商变更为沈阳工厂。格维公司于5月5日、5月14日收到来自沈阳的发货459公斤、546公斤，并支付运费4000元。因包装、产品质量粗糙，公司收货后当日送检并支付检测费500元，结果过滤效率仅PFE80左右。格维公司遂通过朱华、李依蔚向李亚群提出退货，交涉无果。期间，朱华退还张琛3万元。经格维公司向该两批货物承运人德邦公司核实，货物系李亚群丈夫被告赵琦从沈阳所发。2020年6月5日，南京市栖霞区市场监督管理局因格维公司所购两被告提供的两批共54袋熔喷布存在质量问题，采取了先行登记保存措施，并委托南京市产品质量监督检验院进行检验检测，结果两批货物颗粒物过滤效率分别为73、58，评价结论为不合格。在本案审理过程中，为证明所扣物品重量，格维公司委托南京市公证处进行称重公证，与发货重量一致，并为此支付公证费3000元。 以上事实，有格维公司举证的张琛与朱华、张琛与张铭鑫微信聊天记录，张琛中国银行交易流水明细清单，辽宁增值税专用发票，以照片形式固定的测试数据报表、收货单、运货单、送货场景、案涉蛇皮袋包装的货物、正规包装熔喷布、赵琦与李亚群微信聊天记录截屏等，南京市栖霞区市场监督管理局先行登记保存证据通知书、场所/设施/财物清单，现场执法、公证照片，南京市产品质量监督检验院受南京市栖霞区市场监督管理局委托出具的检验检测报告2份等；第三人李依蔚举证的《业务委托书》、李依蔚与李亚群微信聊天记录、李依蔚账户查询明细等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点：1.案涉熔喷布买卖合同买受人是格维公司还是张琛，相对方是被告李亚群、赵琦还是第三人李依蔚、朱华。2.案涉熔喷布质量是否符合双方约定。3.合同解除条件是否成就，李亚群、赵琦是否应当承担退还货款和承担相关费用的责任。 关于争议焦点１,案涉熔喷布买卖合同买受人是格维公司，合同相对方是被告李亚群、赵琦，理由：格维公司作为具有口罩生产、销售经营资质的单位，由其实际负责人张琛从事原材料采购事项，本案买卖合同买受人应当是格维公司，而非张琛。格维公司委托第三人李依蔚、朱华办理采购用于制作非医用防护口罩原材料熔喷布事项，李依蔚、朱华接受委托，由朱华负责与张琛联系了解购货需求、李依蔚负责联系李亚群了解货源情况，并由李亚群丈夫赵琦提供货物，李亚群接受李依蔚经手的张琛支付的货款。李亚群、赵琦提供货物、接受货款，符合买卖合同出卖人特征。格维公司在委托李依蔚、朱华办理采购事项时允许两人获取一定酬劳，并不影响双方委托关系的成立。另外，李依蔚虽称系受李亚群的委托，但李亚群不予认可，李依蔚仅是格维公司的受托人。 关于争议焦点2，案涉熔喷布质量不符合双方约定，理由：1.格维公司所需熔喷布过滤效率为95+，虽第三人朱华认为在前期沟通中第三人李依蔚向被告李亚群转达可能存在偏差仅要求90+，但从李亚群与李依蔚微信聊天内容看，李亚群知晓案涉熔喷布买受人需要过滤效率95+的货物，并多次向李依蔚强调提供的熔喷布肯定有95+。滤效虽然有颗粒物过滤效率（PFE）和细菌过滤效率（BFE）之分，但通常所说90、95、99多指颗粒物过滤效率。李亚群向李依蔚展示案涉货物PFE达95左右。2.李亚群、赵琦分两批提供的熔喷布蛇皮袋包装粗糙，当日送交检测，结果仅为PFE80左右，事后又因质量问题被南京市栖霞区市场监督管理局暂扣并送检，检测结果过滤效率仅73、58,亦为不合格。该事实有原告提供的案涉货物送达现场照片、德邦物流送货单及张铭鑫与张琛微信聊天记录、南京市栖霞区市场监督管理局查扣案涉货物现场照片、检验检测报告等证据证实。 关于争议焦点３,合同解除条件成就，被告李亚群、赵琦应当承担退还货款和承担相关费用的责任。理由：合同当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。因标的物不符合质量要求致使不能实现合同目的，买受人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因李亚群、赵琦出卖的熔喷布过滤效率远低于原告格维公司要求，并被执法机关扣押，严重影响格维公司订立合同所期望的经济利益，合同目的不能实现，格维公司有权解除合同，并要求退还已支付的货款及为此支付的相关费用。 综上所述，原告格维公司诉讼请求于法有据，应当支持；被告李亚群、赵琦答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告江苏格维环境工程有限公司与被告李亚群、赵琦之间关于案涉熔喷布买卖合同予以解除。 二、被告李亚群、赵琦于本判决生效之日起十日内退还原告江苏格维环境工程有限公司货款50万元、运费4000元、检测费500元、公证费3000元（合计507500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4423元、保全费3020元由被告李亚群、赵琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  范莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  尤晴 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。