wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0681民初5819号 原告：李学翠，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 被告：李瑞昆，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 原告李学翠诉被告李瑞昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学翠到庭参加了诉讼。被告李瑞昆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李学翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石材款人民币10500元及利息。2、案件诉讼费、保全费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月12日购买石材，经双方确认，被告尚欠原告10500元（详见书证）。该款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求查明事实，判如所请。庭审过程中原告明确诉讼请求：被告于2019年底，给付现金2000元，诉请变更为8500元及利息（以8500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告李瑞昆未答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕其主张向本院提交证据1、销货合同一张，拟证明被告尚欠石材款8500元的事实，证据2、保全保险费单据一份，拟证明原告因涉案款项保全的保险费用。被告李瑞昆未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营石材业务，被告于2016年9月12日购买原告石材，并于同日签订《山东省龙口市华萃石材有限公司石材销货及运输合同》，合同载明“……货款总价￥20500元-2017.1.15欠100元，于2016年9月15日前付清……货款自收货之日起叁日内以现金或指定卡号全部还清……收货日期：2016年9月13日”，后被告欠付货款10500元，经原告多次所有，被告于2019年底偿还原告2000元，尚欠8500元经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：原告李学翠按被告要求向被告交付了石材，被告李瑞昆支付了部分货款后余8500元货款至今未还。被告李瑞昆经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，原告要求被告给付材料款8500元，理由正当，与法有据，本院亦予以支持。原告要求被告给付利息（以8500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，与法有据，本院予以支持。原告要求被告给付因诉讼产生的保全保险费用500元并提供保全保险费单据予以佐证，理由正当，与法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞昆于本判决生效之日起十日内给付原告李学翠石材款8500元及利息（以8500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全申请费140元，由被告李瑞昆负担。 保全保险费500元，由被告李瑞昆负担。 案件受理费32元，由原告李学翠负担7元，由被告李瑞昆负担25元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市紫云物流发展有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇紫湖村（紫帽中学对面）。 法定代表人：赖显谋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市盛辉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编**广东庆丰物流中心**。 法定代表人：刘用辉，该公司总经理。 一审被告：孙凯，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省通许县。 再审申请人泉州市紫云物流发展有限公司（以下简称紫云物流公司）因与被申请人广州市盛辉物流有限公司（以下简称广盛物流公司）及一审被告孙凯侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫云物流公司申请再审称：（一）广盛物流公司不具有诉权，作为诉讼原告主体不适格。1.广盛物流公司是以侵权启动本案的诉讼，法院也尊重其意思将本案的案由确定为侵权责任纠纷，但广盛物流公司既非涉案货物的发货人也非收货人，其针对货主的地位仅是承运人，并非物权法上的权利人。特别是在其未对货主赔偿损失的前提下，其作为诉讼原告明显有瑕疵，因为构成侵权的重要法定要件是要有损害事实存在，在广盛物流公司未有实际损害时，一审认定广盛物流公司享有诉权显然于法无据。2.即使认为广盛物流公司享有诉权，法庭判决也应以广盛物流公司对货主承担了赔偿责任为前提并以赔偿的数额范围为限。如托运人对广盛物流公司放弃赔偿主张抑或减轻赔偿责任，作为直接侵权人的紫云物流公司也应相应的免责或减轻责任，否则广盛物流公司对货主的侵权（违约）将可能获利，这一结果显然是法律所禁止的。换言之，广盛物流公司未对货主进行赔偿，可作为紫云物流公司拒绝承担赔偿责任的抗辩事由。 （二）二审对实体的处理，即判决紫云物流公司承担赔偿责任缺乏事实依据，于法无据。1.事故发生后掉落在路面的货物，是否有损坏、损坏程度如何、数量多少，因广盛物流公司强行搬离，未能查勘、清点、封存，保留相应的证据，该后果应由广盛物流公司自行承担。终审判决以紫云物流公司是承运人，对事故发生后有“清点、交接”义务为由，认定紫云物流公司承担怠于履行之责是错误的。2.终审判决将事故承运的货物是否就是厦门西柯仓库存放的货物，即标的的同一性，举证责任分配给紫云物流公司是错误的。广盛物流公司主张，厦门西柯仓库存放的货物为事故发生当日紫云物流公司所承运的，一审法院也以其三次现场踏勘即予以认定上述事实，紫云物流公司对此不予认可。广盛物流公司有义务举证证明西柯仓库内的货物和紫云物流公司所承运货物是同一批货物，该事实的认定不能简单地以一方的陈述抑或法庭的现场查勘为据，依法应由广盛物流公司承担不利后果。3.紫云物流公司已完成货物的交付行为，风险已依法转由广盛物流公司承担。事故发生导致车上约2/3货物掉落在路面，该部分的货物被广盛物流公司的关联公司厦门盛辉公司强行运走，其余的1/3货物经紫云物流公司指示后在对方人员指引下由孙凯运至同安的一个仓库卸货。虽紫云物流公司未能在约定的地点交货，但上述事实可视为广盛物流公司变更了交货地点。依据合同法的规定，货物交付后风险随即转移给广盛物流公司。 （三）终审判决紫云物流公司承担70%的责任，比例也明显偏高。即使撇开厦门西柯仓库货物同一性问题不谈，广盛物流公司也应对货物尽到善良管理人应注意的义务，对1/3没有损坏的货物及时交付货主处置，有损害的作好保管、处置防止损失进一步扩大。但事实上不管货物是否有损坏，广盛物流公司均随意放置，部分货物未采取任何的保管措施随意丢弃在露天空地上任凭风吹日晒，这一事实从现场查勘即可体现。依据福建东南产品质量司法鉴定所的鉴定意见结论，涉案的货物之所以一部分按市场折价处理，是因为长时间存放（超过六个月），另一部分之所以作报废处理，是因为严重污染。长时间存放显然是广盛物流公司不及时处置所造成的，严重污染是事故导致抑或是丢弃在露天空地上任凭风吹日晒所致至今已无从判断。造成无法分清是非的结果是广盛物流公司强行搬货，证据没有保全所致，责任不在紫云物流公司。 本院经审查认为：（一）关于广盛物流公司是否具有诉权问题。本案事故发生在货物运输途中，紫云物流公司作为运输合同的承运人对承运的货物负有保管义务和责任，尽管广盛物流公司并非货物的收货人，但其作为托运方对因事故所造成的损失有权提起诉讼，不存在诉讼原告主体不适格问题。且本案并无出现其他货主（权利人）向紫云物流公司主张权利。 （二）关于紫云物流公司是否应当承担赔偿责任问题。本案事故发生在货物运输途中，因事故所造成的损失一审法院依法委托评估机构进行了估价，故一二审判决紫云物流公司是承担赔偿责任是正确的。一二审仅判决紫云物流公司承担70%的责任，已对其有利，不存在比例也明显偏高问题。 综上所述，紫云物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市紫云物流发展有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初14123号                  原告              刘永钦，男，1992年8月21日生，汉族，住贵州省湄潭县                         被告              贵州民新民得科技有限公司，统一社会信用代码：91520102MAAJMDX595，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**（贵阳国际中心**）******房[花果园办事处]。      法定代表人：邹丽。                  案由              劳务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告刘永钦诉被告贵州民新民得科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月11日开庭审理。原告刘永钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告刘永钦撤诉处理。      案件受理费25元（已减半），由原告刘永钦负担。                        审   判   员    程    攀            二0二0年十一月十一日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19839号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈伟民信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计93963.67元（其中本金59905.31元、利息10087.49元、手续费10200元、违约金13770.87元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年11月15日）；自2019年11月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈伟民未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59905.31元和支付手续费10200元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59905.31元、手续费10200元、利息10087.49元、违约金13770.87元【上述款项暂计算至2019年11月15日，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈伟民于2019年11月16日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告陈伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6283673002413283              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）                  申请时间：              2017年7月17日                  申领人：              陈伟民                  信用卡额度：              19000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》、《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡分期付款业务申请表》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年11月15日）              应付本金（含预借现金）：              59905.31元                  应付手续费：              10200元                  利息：              10087.49元                  违约金：              13770.87元
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5402号 原告：邵连军，男，1967年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：张绍卫，男，1962年10月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。 原告邵连军与被告张绍卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告邵连军及委托诉讼代理人马服啸、被告张绍卫的委托诉讼代理人吕建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵连军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，自2017年7月1日按照年利率3%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年12月，被告因子女结婚向原告父亲借款9万元。2017年7月，被告因风力发电事项再次向原告父亲借款4万元。关于这两笔借款，双方均口头约定比照银行利息，10000元一年给300元利息，利息随银行利息的增减而增减。后因原告父亲年纪较大，将债权转给原告，故被告重新向原告出具了13万元的借条，并将之前的借条销毁。之后被告向原告支付利息6000元。 被告张绍卫辩称，借款13万元属实，被告已经偿还6000元本金。一开始确实是向原告父亲借款，最早一笔借款是2017年7月6日，一共借了三、四笔，借款时并未约定利息。后向原告重新出具借条，是原告父亲、原告及被告三人同意的，出具借条时口头约定两年内还清，未约定利息。借条上的日期不是实际书写日期，实际出具借条的日期为2020年7、8月，因第一笔借款是2017年7月6日，所以原告要求将借条日期写为2017年7月6日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年向原告父亲邵某,4借款共计13万元，后一直未偿还。因邵某,4年事已高，原告、邵某,4、被告三人一致同意将该笔债权转让给原告，2020年，被告重新向原告出具《借条》，载明“今借邵连军130000元（大写拾叁万元正）”。借条的落款日期为“2017年7月6日”，原、被告一致认可该日期为实际借款日期。 庭审中，证人邵某,4出庭作证称，“当时借款时说按国家规定，存银行10000元,一年给300元利息，利息随银行利息该涨就涨，该降就降”。 本院认为，根据原告提供的借条，结合当事人的陈述，能够证明被告向原告父亲邵某,4借款13万元，后邵某,4将债权转让给原告，被告同意并重新向原告出具借据，债权转让合法有效，经原告催要，被告应当返还借款。对于利息问题，邵某,4虽出庭作证称口头约定了利息，但邵某,4是原债权人，且是原告的父亲，在被告不认可约定了利息的情况下，仅凭邵某,4的陈述不足以证实双方约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告已返还的6000元应从借款本金中扣除，即被告还应返还原告124000元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告张绍卫于本判决生效之日起七日内返还原告邵连军借款124000元； 二、驳回原告邵连军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张绍卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高雅稚
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁劲达华杰工程技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：郭立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓刚，辽宁陈广威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西延河水泥机械有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：陈海峰，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯。 法定代表人：徐文高，该公司总经理。 再审申请人辽宁劲达华杰工程技术有限公司（以下简称辽宁劲达公司）因与被申请人陕西延河水泥机械有限公司（以下简称陕西延河公司）、鄂尔多斯市西金矿冶有限公司（以下简称西金公司）合伙协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辽宁劲达公司申请再审请求：1、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终4421号民事判决；2、依法改判，支持申请人一审的诉讼请求。事实和理由：申请人全面履行了双方签订的《合作协议》和《鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司新建余热尾气综合利用项目400t/d活性石灰烧结项目工程交钥匙采购合同》（以下简称《采购合同》）。原一、二审法院认定，申请人与被申请人签订的《合作协议》约定的合同范围与双方签订《采购合同》的范围一致，《采购合同》双方已经履行完毕。申请人未就《合作协议》履行向原一、二审法院举证，其主张按照市场行情支付200万元利润亦未举证。故原审法院认定申请人诉请被申请人依据《合作协议》向其支付利润200万元，无事实和法律依据，对申请人的请求不予支持。申请人认为：原审法院判决认定事实与适用法律错误。具体事实是：2012年12月30日，申请人与被申请人签订一份《采购合同》；因被申请人没有技术力量独自完成该项目双方才签订一份《合作协议》。《合作协议》约定被申请人作为争议项目工程的总承包商。申请人作为被申请人在该项目的分包商，负责整个工程的设计、技术服务及核心设备的供应。被申请人总承包的合同额为2250万元，工程完工后双方按利润的60:40进行分配，即被申请人按利润的60%分配，申请人按利润的40%分配。二份合同签订后申请人与被申请人如约履行了《采购合同》的全部义务。但是，被申请人没有按照《合作协议》的约定履行分配给申请人利润的义务。根据工程的具体情况申请人估算此工程应分得200万元的利润款（最终以审计结果为准），此款虽经多次催要但被申请人未付。申请人为维护其合法权益不受侵害诉至法院。原一、二审法院认定事实存在以下错误：1、原一、二审法院认为，申请人与被申请人签订《合作协议》没有共同对项目工程垫资而共担资金风险。申请人认为对于垫资问题建设部门已经三令五申禁止施工单位对其施工的工程进行垫资，所以施工单位垫资是违法行为不应该得到法律的认可。申请人在《合作协议》中投入的是智力成果，而非资金投入。申请人依据《合作协议》提供技术支持，包括技术规划、全部工程的设计图纸、技术指导、技术服务等等。被申请人施工的工程结束后申请人的合同义务也随之结束，现在该工程已经结束并投入正式生产说明申请人的《合作协议》合同义务全部履行完毕。2、原一、二审法院认为，《采购合同》与《合作协议》的合同范围一致，申请人认为这是对案件事实的错误定性。《采购合同》的合同范围是申请人向被申请人以成本价格供应预热器、冷却器等工程所需的核心设备；而《合作协议》约定的核心范围是在工程结束后双方按60:40分配利润。3、原一、二审法院认为，申请人未就《合作协议》履行义务及主张支付200万元利润举证。申请人认为，（1）涉案工程投入使用的事实就是申请人履行合同义务的证明；（2）法院已经认定《采购合同》与《合作协议》的合同范围一致，《采购合同》双方已经履行完毕，按此逻辑《合作协议》双方也履行完毕。关于主张200万元利润一事，申请人在起诉时已向原审法院提出对被申请人的财务账目进行司法审计，但原一审法院对申请人的请求置之不理，现在又以未提供证据为由驳回申请人的请求是违法行为。原一、二审法院适用法律错误，理由如下：1、申请人认为，涉案工程项目投入使用的事实就是申请人履行了《合作协议》义务的证据，这一点已经为本案第三人予以证实，对此申请人无需再提供证据予以证明。2、申请人已经将工程的全部设计图纸等所有的技术材料交给了被申请人，并提供技术支持和技术指导。这一事实被申请人已经在法庭上予以认可。 本院经审查认为，本案的焦点问题是辽宁劲达公司依据《合作协议》请求陕西延河公司支付200万元利润款的请求应否予以支持。经查，《合作协议》未注明签订日期，该协议约定陕西延河公司为鄂尔多斯西金公司新建余热尾气综合利用项目400t/d活性石灰烧结项目工程设计、设备及材料采购与供应、工程设备安装施工、调试等工程内容等事宜的总承包商，辽宁劲达公司作为陕西延河公司的分包商，承担以上项目的工程设计、整个工程的技术服务及核心设备的供应。本着利益共享、风险共担的原则而达成合作协议，双方协商共同成立“项目部”，由甲方（被告）负责商务部分的日常决策性工作，乙方（原告）负责技术部分日常决策性工作，统一由甲方对业主方沟通。利益分配方案是：甲方：乙方＝60:40，待项目结束后按利润分配方案分配；风险垫资的风险：按照利益共同体各方所享受利益与承担风险对等的原则，应储备足够的资金以抵御可能的风险，1、甲方对乙方的付款方式与甲方与业主方主合同付款条款等同，2、如果甲乙双方某方存在财务问题则按：甲方：乙方＝60:40的垫资比例垫资。工程结束后，由甲方对项目总结，向甲方提交工程总结、财务决算报告，由乙方审阅后，认为事实相符，则双方签字结算，财务清算后，项目部即解散，工程即告结束。因此，《合作协议》的本质是合伙协议。本案中，双方未如约成立项目部。2012年12月31日，辽宁劲达公司与陕西延河公司还签订了一份《采购合同》约定：陕西延河公司为工程总包方或甲方，辽宁劲达公司为分包方或乙方，合同标的：分包内容为整个项目工程设计及预热器、冷却器、电气及自动化系统的采购制作、安装调试及技术服务等相关内容，详细内容参照业主与总包方合同内容；合同价款：本总包合同价为：398万元，含17％增值税发票。至起诉前，陕西延河公司已将合同款项给付完毕。从《合作协议》与《采购合同》内容来看，约定的合同范围一致，双方依据《采购合同》确定的合同价款398万元，陕西延河公司已经向辽宁劲达公司给付完毕。辽宁劲达公司未就其按照《合作协议》履行进行举证，其主张陕西延河公司按照行业市场行情支付200万元利润亦未举证，辽宁劲达公司申请再审的理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁劲达华杰工程技术有限公司的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  程金梁 1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2144号 罪犯杨焕忠，男，1965年2月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨焕忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2013年6月17日作出(2013)垫法刑初字第00162号刑事判决，认定杨焕忠犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，对违法所得予以追缴（涉案金额12800元）。刑期自2013年4月17日起至2025年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日至2019年3月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2023年3月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨焕忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨焕忠减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2013年4月17日起至2022年9月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初833号原告易建斌，男，1969年5月9日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人伍巧莉，湖南华湘律师事务所律师。被告长沙市望城区民政局,住所地长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人丁祥，该局局长。委托代理人李芳，该局工作人员。委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里小学附近。法定代表人夏岳峰，该镇镇长。原告易建斌不服被告长沙市望城区民政局、第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府（以下简称白箬铺镇政府）婚姻登记行为一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告易建斌的委托代理人卞四平，被告长沙市望城区民政局的委托代理人李芳、刘云峰到庭参加诉讼。第三人白箬铺镇政府经本院合法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建斌诉称，2000年12月26日，原告易建斌与案外人朱付浓在第三人白箬铺镇政府处登记结婚，结婚证号为湘白民字第282号。2004年9月，案外人朱付浓离家出走，至今未归，双方无婚生子女。近期，原告找到村委会要求办理与朱付浓的离婚手续时，才发现第三人白箬铺镇政府将结婚证上朱付浓的身份证号弄错，导致结婚证上朱付浓的姓名与身份证号不匹配。在村委会的帮助下，原告得知朱付浓已于2008年4月2日在湖南省张家界市慈利县再次登记结婚。因第三人白箬铺镇政府无结婚登记的职能职责，原告多次找被告望城区民政局协商，要求撤销上述婚姻登记均被拒绝，导致原告无法办理与朱付浓的离婚登记，亦无法与他人办理结婚登记，严重损害了原告婚姻自由的权利。故提起诉讼，请求法院依法：1.判令被告撤销湘白民字第282号结婚登记；2.由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：证据1.结婚证；证据2.朱付浓公民信息检索单；证据1-2拟证明第三人白箬铺镇政府将结婚证上朱付浓的身份证号弄错了一位数，导致结婚证上的姓名与身份证号不匹配。证据3.全员人口信息档卡，拟证明朱付浓已于2008年4月2日与尹某某在湖南省张家界市慈利县登记结婚。证据4.公民信息检索单，拟证明结婚证上错误身份证号对应的张某已登记结婚。证据5.大塘村委会证明，拟证明朱付浓离家出走至今未归。被告长沙市望城区民政局辩称，一、本案已超过法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。原告易建斌与妻子朱付浓在第三人处办理结婚登记时间为2000年12月26日。朱付浓在《结婚登记申请书》上将真实的出生月份“6月”错误写成“5月”，并将身份证号码一栏的代表月份的数字漏填，当时原告易建斌和朱付浓均签字按手印确认，并于当日领取《结婚证》确认登记信息。原告理应在领取《结婚证》时就知道或应当知道朱付浓的身份证号码登记有误。而原告提交的诉状上落款时间为2020年7月10日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案已超过法定起诉期限。法院应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告与朱付浓的结婚登记合法有效，不符合撤销结婚登记的法定情形。原告与朱付浓双方到第三人处自愿申领结婚登记，签字按手印确认后领取结婚证。原告与朱付浓结婚并非受到胁迫，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第九条关于胁迫结婚可以撤销的规定。原告诉称2004年9月朱付浓离家出走，原告与朱付浓结婚登记后以夫妻名义共同生活了三年多，证实双方结婚登记是自愿、真实、合法的。三、原告结婚证上朱付浓身份证号码有误不构成撤销婚姻登记的法定理由。因朱付浓在结婚登记时填写身份信息有误，导致第三人发放的结婚证上朱付浓的身份证号码有误，但不属于胁迫结婚，不构成撤销婚姻的法定理由。四、被告依法不能撤销朱付浓的结婚登记行为。朱付浓与尹某某在2008年4月2日在慈利县民政局婚姻登记处办理结婚登记，朱付浓与原告的结婚登记撤销事项涉及慈利县民政局婚姻登记处关于尹某某与朱付浓的结婚登记，被告依法不能撤销。五、建议原告依法理性解决结婚问题。原告可先向慈利县民政局结婚登记处申请朱付浓与尹某某婚姻登记无效，再与朱付浓协商离婚，协商不成原告可诉讼离婚。综上，请法院驳回原告的起诉。被告长沙市望城区民政局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据:证据1.结婚登记申请书。拟证明1.朱付浓填写了错误的出生月份，将6月错填为5月，朱付浓将身份证号码中月份的数字漏写，导致《结婚证》上登记的朱付浓身份证号码月份出现不一致；2.朱付浓和易建斌在《结婚登记申请书》上签名并按手印，结婚是双方真实意思的表示。证据2.审查处理结果。拟证明朱付浓和易建斌在结婚登记的审查处理结果表上签名并案手印，结婚是双方真实意思的表示。证据3.婚姻登记查询表。拟证明1.朱付浓已与他人登记结婚；2.因朱付浓与易建斌的结婚登记撤销事项涉及慈利县民政局婚姻登记处关于尹某某与朱付浓的婚姻登记，故被告依法不能撤销。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，地址信息有涂改；结婚证号码登记在“离婚证件字号”一栏，登记明显错误；且朱付浓的出生年月是“1975年5月13日”，填写成“6月13日”，说明登记人员未尽到慎重审查义务。对证据2有异议，“易建斌”错写成“易建兵”。对证据3的三性无异议。被告对原告提交的证据1-2的三性无异议，对证明目的有异议，该错误不是登记机关造成的，当时登记不需要身份证复印件，是原告及朱付浓因文化程度低，比较马虎填写所致。对证据3-4无异议。对证据5的说明情况不了解。本院对双方提交的证据的真实性均予以认可，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，白箬铺镇政府于2000年12月26日为原告易建斌和朱付浓（自报出生日期为1975年5月13日，身份证号码430821750××××）办理了结婚登记，并颁发了湘白民字第282号结婚证。经公民信息检索，朱付浓身份证号码为430821197506××××，出生日期为1975年6月13日。婚后因朱付浓离家外出，原告易建斌寻找未果，后得知朱付浓已于2008年4月2日在湖南省张家界市慈利县再次与他人登记结婚。遂于2020年7月10日向法院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告易建斌与朱付浓办理婚姻登记的时间为2000年12月26日，原告易建斌认为该婚姻登记存在错误，却迟至2020年7月10日提起本案行政诉讼，超过了法定的最长起诉期限，且没有不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的事由，故对原告易建斌的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告易建斌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  杨忠于人民陪审员  周三妹二〇二〇年十一月二十五日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄明亮，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄明亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告黄明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67169.35元，其中本金50664.72元、利息11329.32元、逾期还款违约金5175.31元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄明亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50664.72元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50664.72元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告黄明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588715314596              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年2月20日                  申领人              黄明亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              50664.72元                  利息              11329.32元                  逾期还款违约金              5175.31元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行初144号 原告万州区白羊镇大弯村6社冯玖海户。 农户代表：冯玖海，男，汉族，1956年8月20日，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区农业农村委员会，住所地重庆市万州区上海大道**，统一社会信用代码11500101MB1657477Q。 法定代表人董文，主任。 第三人万州区白羊镇大弯村6社瞿华清户。 农户代表：瞿华清，男，汉族，1966年5月20日生，住重庆市万州区。 原告万州区白羊镇大弯村6社冯玖海户请求确认被告重庆市万州区农业农村委员会行政行为违法一案，本院于2020年9月2日立案受理。2020年11月26日，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回对本案被告重庆市万州区农业农村委员会的起诉。 本院认为，原告万州区白羊镇大弯村6社冯玖海户自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告万州区白羊镇大弯村6社冯玖海户撤回对被告重庆市万州区农业农村委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万州区白羊镇大弯村6社冯玖海户负担。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6578号原告：吴林歧，男，1965年7月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年5月24日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告吴林歧与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴林歧于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴林歧撤诉。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十一月六日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2815号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：刘建龙，男，1990年2月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡振省，男，1983年10月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张扬州，男，1992年10月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：季国营，男，1987年4月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：解强，男，1991年9月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘丽丽，女，1982年2月6日生，汉族，住扬州市广陵区。关于刘建龙、胡振省、张扬州、季国营、解强、刘丽丽犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪涉罚金部分执行一案，本院作出的(2020)苏10刑终50号刑事判决书已经生效。依据上述判决，对被执行人刘建龙、胡振省、张扬州、季国营、解强、刘丽丽分别判处罚金15万元、15万元、7万元、7万元、3.2万元、4万元，后仅解强履行罚金1万元。因被执行人刘建龙、胡振省、张扬州、季国营、解强、刘丽丽至今未履行，根据本院刑庭移送执行，于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。执行过程中，本院依法对六被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，通过刑庭案款转移至本案款项6.7万元（为被执行人在诉讼阶段缴纳）、以扣划的方式执行到位74357.23以及通过拍卖被执行人刘建龙名下的车辆所得拍卖款项6.8万元，所得款项均优先退赔给受害人，无多余款项支付涉罚金刑执行部分；另查明被执行人刘建龙与其配偶共有的一处面积仅为75.84平方的房产，该处房产为家庭共同居住房屋（有多人居住），一时无法处置；另本院依法查封被执行人胡振省名下一辆暂下落不明车牌号为苏Ｋ×××**轿车，未发现六被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，经过财产调查，执行到位的款项均退给受害人，未发现其他直接可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2020)苏10刑终50号刑事判决书涉罚金刑部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 彪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌勇，男，1995年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告凌勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告凌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计90724.47元，其中本金63646.2元、利息11328.01元、逾期还款违约金12403.79元、分期付款手续费3346.47元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告凌勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63646.2元、分期付款手续费3346.47元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63646.2元、分期付款手续费3346.47元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担130元，由被告凌勇负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588667244668              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月10日                  申领人              凌勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              63646.2元                  利息              11328.01元                  分期付款手续费              3346.47元                  增值服务费              0元
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终2729号 上诉人（原审被告）：泰州祥和老年康乐中心。 法定代表人：徐哲。 被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵波，董事长。 原审被告：颐乐居（上海）实业发展股份有限公司。 法定代表人：徐哲。 原审被告：虞觉慧。 原审被告：徐哲。 上诉人泰州祥和老年康乐中心与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司及原审被告颐乐居（上海）实业发展股份有限公司、虞觉慧、徐哲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初2040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人泰州祥和老年康乐中心收到法院催缴案件受理费的通知后未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州祥和老年康乐中心自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周嘉琪
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3154号原告：杨**，男，1986年3月27日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：郭贵绢，男，1987年6月6日出生，住四川省渠县。原告杨**与被告郭贵绢劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨**于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已经给付劳务费向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨**撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨**负担。审 判 员 李庆国二〇二〇年十一月十日法官助理 杨志和书 记 员 钟长江
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7138号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《情义两朦胧》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《情义两朦胧》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1556号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人唐志英，男，1965年9月10日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人唐志英曾因赌博，于2010年9月9日被常熟市公安局处罚款500元；曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2010年6月30日、2014年8月25日被常熟市公安局处罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月、罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。被告人唐志英因涉嫌危险驾驶于2020年3月28日经常熟市公安局决定取保候审，2020年11月25日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1487号起诉书指控被告人唐志英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人唐志英于2020年3月27日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道珠江路出发，行驶至琴川街道珠江路与衡山路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐志英血液中乙醇浓度为109.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人唐志英到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月29日，被告人唐志英在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关建议判处被告人唐志英拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐志英对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人唐志英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐志英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 维
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初15371号                  原告              吴云飞，男，汉族，2001年4月5日生，住河南省泌阳县。                  被告              黄二喜，男，约30岁，住毕节市赫章县。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告14785元；2、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院对本案适用小额诉讼程序立案受理后。发现被告身份信息不详，原告无法提交被告详细身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：      驳回原告吴云飞的起诉。      案件受理费85元，退还原告吴云飞。      本裁定一经作出即生效。                  审   判   员    程    攀            二0二0年十一月二十四日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文              书
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7287号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《妈妈的歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《妈妈的歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹磊，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告尹磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告尹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59244.14元，其中本金47715.4元、利息6922.56元、逾期还款违约金4566.18元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹磊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47715.4元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47715.4元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元，由被告尹磊负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511241951241              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年9月23日                  申领人              尹磊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              47715.4元                  利息              6922.56元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3650号申请执行人吕浩。被执行人郭强。本院在执行申请执行人吕浩与被执行人郭强借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4735号民事判决书已经发生法律效力，申请人吕浩于2020年11月2日向本院申请强制执行，但被执行人郭强至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郭强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月十日书记员 张      栋      琦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初3257号 原告:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐佳鸣,男,该公司张家山支行行长,住樟树市。 委托诉讼代理人:杨旭红,男,该公司张家山支行行长助理,住樟树市。 被告:甘桂芳,男,1965年02月28日出生,汉族,樟树市人,农民,住樟树市。 被告:符小兰（系被告甘桂芳之妻）,女,1970年04月14日出生，汉族,樟树市人,农民,住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司(下称原告)与被告甘桂芳、符小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭红,被告甘桂芳到庭参加诉讼；被告符小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告甘桂芳、符小兰共同偿还原告借款本金40万元、利息8615.21元，本息合计408615.21元（利息计算至2020年09月21日止），并自2020年09月22日起至借款本息清偿之日止的计息，按借款合同约定的利率计算；2、被告甘桂芳、符小兰以位于樟树市（土地证号:樟国用（2012）第32**、房产证号:1-××5）对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告甘桂芳于2017年02月21日签订个人借款合同，合同借款金额40万元，借款期限自2017年02月21日至2020年02月20日。同日，原告与被告甘桂芳、符小兰签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记。被告甘桂芳于2019年03月01日提取借款40万元，借款年利率7.6125%，到期日为2020年02月26日。截至2020年09月21日，被告甘桂芳尚欠原告借款本金40万元、利息8615.21元，本息合计408615.21元。原告依据合同履行借款义务，但被告甘桂芳未按合同约定支付本息，已构成违约。原告按合同约定，有权要求被告归还全部借款本息并承担相应的担保责任。故原告向法院提起诉讼。 被告甘桂芳辩称，最近资金周转困难，导致借款到期未还，对原告的诉讼请求没有异议。 被告符小兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年02月21日，原告与被告甘桂芳签订《个人借款合同》，合同约定:被告甘桂芳以销售保险设备、器材及修路周转为由，向原告借款40万元，借款期限自2017年02月21日至2020年02月20日止；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮75%；按季结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订等内容。2017年02月21日，原告与被告甘桂芳、符小兰签订《最高额抵押合同》，合同约定:为确保2017年02月21日被告甘桂芳与原告签订的《个人借款合同》的履行，被告甘桂芳、符小兰为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，担保的债权最高限额为40万元，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，抵押物为樟树市四特大道307号（金怡.东方巴黎）4栋1-401号（产权证号:赣房权证樟房字第××号）住宅，抵押物应当办理抵押登记手续等内容；抵押担保合同签订后，原告于2017年02月23日在樟树市不动产登记局对被告甘桂芳、符小兰提供的抵押物办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告与被告甘桂芳于2019年03月01日签订借款借据二份，原告共向被告甘桂芳发放贷款40万元，借款期限自2019年03月01日至2020年02月26日止，借款年利率为7.6125%，按季结息。在合同履行过程中，被告甘桂芳按合同约定的按季度支付利息。借款期限届满，被告甘桂芳未归还借款本金40万元，出现逾期。截止到2020年09月21日，被告甘桂芳尚欠借款本金40万元、逾期利息8615.21元，本息合计408615.21元。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告甘桂芳、符小兰系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告甘桂芳发放贷款，被告甘桂芳应按合同的约定到期归还借款本金，被告甘桂芳未按期归还借款本金，已构成违约，按合同约定应承担合同约定的逾期利息。故被告甘桂芳应归还原告借款40万元并支付合同约定的逾期利息。原告与被告甘桂芳、符小兰之间的抵押合同依法成立，被告甘桂芳未按期归还借款本息，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告有证据证明被告甘桂芳的借款系被告甘桂芳、符小兰共同意思表示所负的债务，故本院认定该借款系被告甘桂芳、符小兰夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告甘桂芳、符小兰共同归还。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘桂芳、符小兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、支付利息8615.21元(计算至2020年09月21日)，本息合计408615.21元，并以借款本金40万元为基数、按年利率9.135%支付自2020年09月22日起至债务清偿之日止的利息； 二、对于上述债务，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告甘桂芳、符小兰提供的位于樟树市抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7429元，由被告甘桂芳、符小兰负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  余惠娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9793号申请执行人：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李文新，董事长。被执行人：北京红艺信息科技有限公司，北京市丰台区。法定代表人：杨兵，总经理。天通泰文化数码科技园有限公司申请执行北京红艺信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22837号民事判决书已发生法律效力。天通泰文化数码科技园有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京红艺信息科技有限公司给付租金12640.8元、逾期付款滞纳金241.05元、免租期租金75844.8元、违约金76898.25元以及迟延履行的债务利息、案件受理费4597元。本院在执行过程中，已向被执行人北京红艺信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京红艺信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人天通泰文化数码科技园有限公司亦未提供被执行人北京红艺信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天通泰文化数码科技园有限公司申请执行的租金12640.8元、逾期付款滞纳金241.05元、免租期租金75844.8元、违约金76898.25元以及迟延履行的债务利息、案件受理费4597元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京红艺信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天通泰文化数码科技园有限公司享有要求被执行人北京红艺信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京红艺信息科技有限公司负有继续向申请执行人天通泰文化数码科技园有限公司履行债务的义务。申请执行人天通泰文化数码科技园有限公司发现被执行人北京红艺信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7957号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：郑臻，该社职员。 委托诉讼代理人：许泽冰，该社职员。 被告：许梅英，女，1979年6月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告许梅英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林福斌
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1351号   原告：马某1，公民身份号码×××，住和政县。   被告：马某2，公民身份号码×××，户籍地康乐县。经常居住地和政县丰和花园**楼******。   本院在审理原告马某1与被告马某2借款合同纠纷一案中，原告马某1于2020年11月13日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。   审 判 长  年 明 虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司 绍 梅   二〇二?年十一月十三日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执异195号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住南京市。法定代表人：闵捷。被申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住扬州市。法定代表人：朱伟。被执行人：扬州市亚力混凝土有限公司，住扬州市邗江区。法定代表人：胥加兄。被执行人：林胜盛，男，1974年04月23出生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏源纳置业有限公司，住扬州市。法定代表人：林胜盛。被执行人：胥辉，男，1987年07月20出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：林忠兴，男，1948年08月03出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：罗存，女，1962年11月01出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司扬州分行申请执行扬州市亚力混凝土有限公司、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、胥辉、林忠借款合同纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司提出申请变更为该执行案件申请执行人。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月31日，本院作出（2015）扬广商初字第0310号民事判决：扬州市亚力混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金6693864.18元及利息62947.11元；江苏源纳置业有限公司、林忠兴、胥辉、罗存对上述款项承担连带保证责任。根据中国建设银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2020年7月21日立案强制执行，案号为(2020)苏1003执2620号。在本案执行过程中，案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请称，其依法受让了中国建设银行股份有限公司扬州分行对被执行人的全部债权。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。另查明，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国建设银行股份有限公司扬州分行于2018年2月26日签署了债权转让协议，并在江苏经济报进行了公告。本院认为，申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司依法受让了该债权，后其申请变更为该执行案件的申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行表示无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为(2020)苏1003执2620号执行案件申请执行人。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊 娟审 判 员  钱仁伟审 判 员  李 涛法官助理  胡凌飞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘浩辰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1756号之一 申请人：江西康成药业有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 被执行人：肖福洲，男，1991年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：肖厚发，男，1965年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：陈五娣，女，1965年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：朱文林，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：肖福莲，女，1990年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请人江西康成药业有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初345号民事判决书于2020年10月23日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人肖福洲、肖厚发、陈五娣、朱文林、肖福莲发出执行通知，被执行人肖福洲、肖厚发、陈五娣、朱文林、肖福莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.473692万元，截至2020年11月26日执行7420.2元，未执行7.31672万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1802号 申请执行人：聂正如，男，1955年2月2日出生，汉族，樟树市人，初中文化，铁路退休职工，户籍地樟树市，现住樟树市。 被执行人：彭金根，男，1963年7月1日出生，汉族，樟树市人，高中文化，工地泥工，户籍地樟树市，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2453号民事判决书被执行人彭金根应支付各项费用合计人民币7.1914万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭金根的银行存款计人民币7.1914万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  敖翔
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3231号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人屠小云，女，1966年4月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1973号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金332173.94元及利息等。本院于2020年8月14日立案执行，并于2020年08月24日向被执行人屠小云发出执行通知书、报告财产令。被执行人屠小云未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人屠小云的财产情况，轮候查封了被执行人屠小云名下湖滨花苑A幢606室不动产，并向首封法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人本金332173.94元及利息。因被执行人屠小云在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人屠小云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月十六日代书记员 杨林浩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3519号之一 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人陈显兵。 委托代理人：张燕燕，特别授权。 被执行人张效书，男，1979年6月13日出生，住山东省曹县。 被执行人夏维，女，1988年7月22日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人张效书、夏维追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的：一、被执行人张效书于判决生效后十日内偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代为支付的透支款25284.68元及利息（利息从2019年7月25日起按月利率2%计算至透支款偿付完毕之日止）；二、拍卖或变卖被执行人张效书名下的浙ＣＣ××××号长安牌汽车（发动机号：ＨＡ8Ｔ014119）所得价款由申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.5元，由被执行人张效书、夏维共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人张效书、夏维发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张效书、夏维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张效书、夏维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张效书、夏维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张效书、夏维下落及财产情况。查明：1、被执行人张效书名下浙ＣＣ××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月21日，车辆下落不明未能实际扣押；2、被执行人张效书名下中国邮政储蓄银行账户，本案依法冻结，冻结到期日为2021年7月21日，扣划到位4920.54元，用于支出案件受理费266.5元、执行费279.27元和执行款4374.77元。又，被执行人名下无其他银行存款或余额过少，无不动产信息，无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人张效书、夏维有可供执行的财产。 鉴于被执行人张效书、夏维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张效书、夏维作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张效书、夏维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张效书、夏维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 羽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17631号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈玉梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈玉梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金79113.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为9546.91元、复利为627.45元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈玉梅承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月26日。 三、借款人：陈玉梅。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：2018年1月29日至2021年1月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月29日。 十二、实际到期日期：2021年1月28日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：79113.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10174.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金79113.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为10174.36元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执907号之六 申请执行人：惠州市兰若实业有限公司，住所地：惠州市江北文明一路**中信城市时代**1803A。 法定代表人：彭广胜。 被执行人：翟自欣，男，汉族，1982年11月6日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市兰若实业有限公司与被执行人翟自欣合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第403号、403-1号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，翟自欣应当自裁决书送达之日起15日内向惠州市兰若实业有限公司返还200000元,支付律师代理费10000元及仲裁费26150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人翟自欣发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结了被执行人翟自欣在中国建设银行股份有限公司惠州演达路支行6227003172470111292_156_1的账户;在兴业银行惠州分行33×××28的账户;在中国农业银行股份有限公司惠州城南支行62×××14的账户以及在深圳前海微众银行9999600700600100200131的账户。本院查封了被执行人翟自欣名下车牌号为粤Ｌ×××××的东风牌车辆一部，未能实际控制，暂无法处置。现查明，被执行人翟自欣名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人翟自欣发出限制消费令。 本院已于2020年11月23日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执907号案终结本次执行程序。 被执行人翟自欣负有继续向申请执行人惠州市兰若实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理关小婷 书记员张静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6521号原告：杨裕康，男，1953年2月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：梁姣，女，1989年10月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原告杨裕康与被告梁姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨裕康及其委托诉讼代理人陆海荣、被告梁姣的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨裕康向本院提出诉讼请求：判令被告在被继承人梁文铭的遗产继承范围内归还原告借款30000元及自2019年12月25日起至实际归还之日止以30000元为基数按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；诉讼费由被告方承担。事实和理由：梁文铭系中国农业银行启东支行海复分理处的工作人员，在办理业务过程中结识原告，梁文铭因资金周转之需于2019年12月23日向原告借款30000元，当日原告汇款给梁文铭30000元。2019年12月25日，梁文铭向原告出具借条一份。借款到期后，原告联系梁文铭未果，方知梁文铭因病死亡。梁文铭唯一的遗产继承人即其女儿梁姣，梁姣告知原告可通过诉讼程序予以解决。故原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。被告梁姣辩称：如果原告与被告之间确实存在借贷关系，被告同意原告的诉请，利息部分按照法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁文铭签名的借条一份，载明：“今借杨裕康人民币叁万元。￥：30000.00，2020年6月底归还，按银行一年期理财计息。具借人：梁文铭，32****7813***802019.12.25”。原告于2019年12月23日向梁文铭汇款30000元。另查明，梁文铭于2020年6月11日因死亡注销户籍，梁文铭与梁姣系父女关系。原告在庭审中陈述，梁文铭的父母早于梁文铭过世，其父母早已离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁文铭向原告借款30000元的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以认定。原告主张以30000元为基数，自2019年12月25日起至实际归还之日止按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息的诉请，不违反法律规定，依法予以支持。梁文铭因病死亡，梁姣系其唯一继承人，依法对梁文铭的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿梁文铭的涉案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告梁姣于本判决生效之日起十日内在继承梁文铭的遗产范围内对梁文铭结欠原告杨裕康借款30000元及该款利息（自2019年12月25日起至实际归还之日止按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，保全费370元，合计645元（原告已预交），由被告梁姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 毛才华二〇二〇年十一月十七日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3624号 申请人:深圳市骏达光电股份有限公司，企业住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房******，统一社会信用代码：91440300682022134J。 法定代表人：孙长青。 被申请人：上海邦七科技发展有限责任公司，企业住所，企业住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路****信用代码：91310000MA1FL2GJXC。 法定代表人：邢绍春。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初5340号之三民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人上海邦七科技发展有限责任公司交通银行上海共和新路支行310066221018800007246帐户的银行存款人民币834483.68元，期限以协助执行通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十三日 书记员 夏金经童
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8258号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第七期（涉案歌曲：《蓝天》《拥有》《刀马旦》《我俩》《相爱一场》《父亲写的散文诗》《想着你》《什么》）；2.被告赔偿经济损失10000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《蓝天》《拥有》《刀马旦》《我俩》《相爱一场》《父亲写的散文诗》《想着你》《什么》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支2400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8253号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第二期（涉案歌曲：《想和你去吹吹风》《告白气球》《我要你》《三月》《一面湖水》《模特》《别说没爱过》）；2.被告赔偿经济损失10000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《想和你去吹吹风》《告白气球》《我要你》《三月》《一面湖水》《模特》《别说没爱过》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支2100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2331号 申请执行人：卢琛玥，女，1998年7月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请执行人：卢晨，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省通州区人，军人，住所地北京市通州区。 申请执行人：顾桂仙，女，1962年8月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：占强耀，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，所在地江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初902号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人占强耀名下有丰田牌赣Ｅ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人占强耀名下的丰田牌赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限二年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十一日 （江西 书记员  张 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3237号申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：胡云，执行董事。被执行人：扬州市桥园饭店，住所地扬州。法定代表人：徐天平，负责人。申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州市桥园饭店金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9745号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州市桥园饭店应于判决生效之日起十日内向申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司给付债权转让款130000元及利息（截至2005年5月20日为46970.6元；自2005年5月21日起至实际给付之日止，以本金130000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费5582元、公告费600元由被执行人扬州市桥园饭店负担。因被执行人扬州市桥园饭店未主动履行，本院依申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司的申请于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州市桥园饭店发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现该饭店已于2004年被吊销营业执照，且具体地址下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初9745号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 彪