广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36001号原告：广州珠江建设发展有限公司（原称广州市住宅建设发展有限公司），住所地广州市越秀区环市东路**之**。法定代表人：卢志瑜。委托诉讼代理人：潘思波，该司职员，联系地址。委托诉讼代理人：黄丽丽，该司职员，联系地址。被告：广东中奥置业有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区黄埔大道中路**第****法定代表人：朱松林。委托诉讼代理人：潘佳娆，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：周丽萍，该公司职员，联系地址。第三人：吴日南（兼其余第三人共同委托诉讼代理人），男，1968年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。第三人：吴日西，男，1971年8月19日出生，汉族，住广州市东山区。第三人：吴日东，男，1965年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州珠江建设发展有限公司与被告广东中奥置业有限公司、第三人吴日南、吴日西、吴日东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘思波、黄丽丽，被告委托诉讼代理人潘佳娆、周丽萍，第三人吴日南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付由原告为其垫付给第三人农本新村项目用地拆迁户刘莲好、吴日东、吴日西、吴日南从2018年9月1日至2019年2月28日的延期补助费及逾期付款违约金、临迁房差额面积延期补助费及逾期付款补偿金、交通费，共计63227.44元。事实及理由：原告经市规划局（88）城地批字第936号批准征用犀牛路农本新村西七巷的门牌××平方米用地兴建统建房和幼儿园。同时省人防办以（81）城地批字230号文征用农本新村土地1427平方米、广东省司法厅以（81）城地批24号文征用该土地651平方米兴建商住楼。同时广东长城广州房地产开发有限公司分别与原告和省司法厅、省人防办签订《合作开发协议书》。三文件征用的土地合并由长城公司实际投资和开发。经广东省信访局协调，原告已将××平方米用地已规划转名至长城公司名下，但未到国土部门办理转名手续。该项目用地实际已变更为长城公司、省司法厅、省人防办。因长城公司投资不到位造成该工程烂尾。2007年国土局决定收回该土地，同年7月4日，该局发出《广州市国有土地使用权挂牌公告》出让该项目。2007年9月11日，被告与广州市房地产交易登记中心签订穗挂出〔2007〕第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》。2007年10月10日，被告与广州市国土资源和房屋管理局签订《广州市国有土地使用权出让合同》。该合同第33条第4款约定：“从2007年9月11日起，本合同项下所有拆迁遗留问题均由乙方负责。”第三人是农本新村项目用地的被拆迁人。根据（1993）东法房初字第××号、（2000）东法房初字第××号、（2000）东法房初字第××号民事判决书，原告作为该项目的原拆迁人每月向第三人支付延期补助费、逾期付款补偿金、交通费等。又根据被告与广州国土局签订《广州市国有土地出让合同》第33条第四款，从2007年9月11日起，该地块的所有拆迁遗留问题均由被告承担。但被告拒绝向第三人支付延期补助费、逾期付款补偿金、临迁房差额面积延期补助费及逾期付款补偿金及交通补助费，并一直由原告代为垫付。由于被告未按与广州市国土资源和管理局的约定负责农林新村地块的所有拆迁遗留问题，严重损害了原告利益。原告特提起诉讼。被告辩称，一、因延期回迁产生的延期补助费及逾期付款补偿费、临迁房差额面积延期补助费及逾期付款补偿金、交通费、执行费，不应由被告承担，原告请求被告支付由其向第三人垫付的上述费用，缺乏基本事实和法律依据，且本案并未实际产生执行费。二、延期补助费的适用标准错误，应当依照1992年颁布的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》规定，即按规定的临时安置补助费的150%支付，而非（2000）东法房初字第1139、1140号判决的延期补助费按照200%、临迁房差额面积补助费按照300%支付。三、即便法院认为支付延期补助费等费用的义务应由被告承担，但义务的履行应当是有期限的，安置回迁履行条件已经成就，被告已积极履行安置回迁义务，故本案不存在继续支付延期补助费等费用的情形。四、被告已向第三人提供适宜的回迁房，第三人无理由拒绝回迁，责任不在被告，因此所产生的额外延期补助费等费用属于第三人自行扩大损失，应由第三人承担。五、因原告主动支付额外相关费用，导致向第三人额外支付延期补助费等相关费用，属于原告自身过错，不应由被告承担。三第三人共同述称：一、根据（1993）东法房初字第××号、（2000）东法房初字第××号、（2000）东法房初字第××号民事判决书，诉讼双方是原告与第三人，第三人根据上述法律文书申请原告履行支付相关费用，符合法律规定。二、根据（2018）粤0104民初3678号《民事判决书》、（2019）粤01民终8003《民事裁定书》，原告和被告至今未向第三人履行生效判决的安置回迁义务。经审理查明，本市犀牛尾村83号之一的房屋原产权人为吴良江。1988年10月29日，原告经广州市规划局（88）城地批字第936号文批准征用犀牛路农本新村西七巷的门牌××平方米用地兴建统建房和幼儿园工作。之后，该地块扩征为4299平方米。吴良江以原告的身份与原告（该案中的被告）曾因拆迁问题纠纷成讼，案经广州市东山区人民法院审理。该院于1993年12月11日作出（1993）东法房初字第××号民事判决书，判决如下：一、原告吴良江户在本判决书发生法律效力之日起十五日内，自行迁出本市犀牛路犀牛尾村83号之一房屋，全部交给被告拆建。同时，原告应自行迁往自找的临迁房本市德政中路长塘街近圣里25号（平房）临时过渡居住。临迁期间，被告应从原告实际迁出并交出上述原住房之日起，按规定发给被告临迁补助费每月1594.70元（按106.3135平方米×15元/平方米计）至发出书面通知指定原告能回迁新楼之月止，原告户内在职在学人员可按规定向被告领取交通补助费每人每月25元至上述回迁之月止；二、被告在原告自行搬出本市犀牛路犀牛尾村83号之一房屋之日，一次给付原告临迁及回迁往返搬家费450元；三、原、被告双方在本判决发生法律效力之日起十五日内，一同前往本市房管局办理产权交换和房屋监证手续；四、被告在本市犀牛尾村地段新建楼建成验收合格之日起三十日内，书面通知安置原告回迁该楼第二层北向方位建筑面积106.3135平方米的一个套间（该面积已含按规定分摊的公共楼梯走廊面积，该套间内应按规定配备厨房、厕所设施）让原告户回迁居住使用。该套间同时是被告补偿给原告产权的房屋等。上述判决作出后，因吴良江不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉。案经广州市中级人民法院二审审理，该院于1994年4月24日作出（1994）穗中法房复字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，吴良江迁至原告承租的本市的石牌绿荷西大街四巷9号首层、二楼居住。1997年7月9日原东山区人民法院作出（1996）东法房监字第××号驳回申诉通知书明确：吴良江户回迁时限为3年（从1995年11月18日起计）。回迁期限届满后，吴良江曾诉至法院，要求原告支付延期补助费及补偿金，原东山区人民法院分别以（1999）东法房初字第××号、6××号、1××2号、（2000）东法房初字第××号民事判决书支持吴良江的诉求。其中在2000年9月18日，原广州市东山区人民法院再就吴良江追索延期补助费诉本案原告一案作出（2000）东法房初字第××号民事判决书，判决：被告应在本判决发生法律效力之日起10日内将2000年7月1日至本判决发生法律效力之日止延期补助费（每月按1904元×200%计算）及将2000年7月1日至付清上述所欠延期补助费之日止的补偿金（每日按1904元×3%计算，最高不得超过上述所欠延期补助费为限）给付原告。以后的延期补助费由被告按上述标准逐月支付给原告。逾期支付，补偿金按上述标准自逾期之日计至付清所欠延期补助费之日止。最高不得超过所欠延期补助费为限。同日，法院另就吴良江追索延期补助费诉本案原告作出（2000）东法房初字第××号民事判决书，判决：被告应在本判决发生法律效力之日起10日内将2000年7月1日至本判决发生法律效力之日止的临迁房差额面积25.7035㎡的延期补助费（每月按1904元/80.61㎡×25.7035㎡×300%计算）及其补偿金（自2000年7月1日起计至付清所欠该延期补助费之日止，每日按1904元/80.61㎡×25.7035㎡×3%计算，最高不得超过上述所欠延期补助费为限）一次过给付原告吴良江。以后的延期补助费由被告按上述标准逐月支付给原告。逾期支付，补偿金按上述标准自逾期之日计至付清所欠延期补助费之日止。最高不得超过所欠延期补助费为限。因前述原告获批征用土地建设项目为拆迁烂尾地块，2007年国土局决定收回，同年7月4日，该局发出《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》中的“地块1”包括越秀区犀牛路农本新村地段的地块，该公告载明：地块1的现状为根据原用地：地块1的现状为根据原用地单位提供的资料显示本地块有**拆迁户迁补偿安置协议，协议约定的回迁补偿安置面积约7800平方米，每月临迁费约12.91万元（按原协议的本金部份，不含逾期回迁增加的费用），尚余10户拆迁，约800平方米未签拆迁协议等；“出让附带条件”部分载明：……2、竞得人必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房进行补偿安置及负责办理回迁房地产手续；4、竞得人自签订《成交确认书》之日起，按原用地单位与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议支付临迁费，直至回迁安置完毕；7、本次出让地块所有拆迁遗留问题均由竞得人负责。该公告还载明本次出让地块1属按现状附带条件出让，竞买申请人应详尽了解出让地块现状及所列条件，提交竞买申请视同对本次出让地块的现状及所列条件无异议并全面接受。被告竞得上述地块后，2007年9月11日，被告与广州市房地产交易登记中心签订穗挂出【2007】第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》。2007年10月10日，广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与被告（乙方）就上述地块签订了穗国合【440104-2007-000013】号《广州市国有土地使用权出让合同》，其中约定：乙方取得地块位于越秀区犀牛路农本新村地段、宗地面积4299平方米土地使用权……，从2007年9月11日起，该合同项下的所有拆迁遗留问题均由乙方负责等。根据广州市公证处于2012年2月22日出具的编号为（2012）粤广广州第023017号《公证书》记载：吴良江于2012年1月5日在本市死亡，被继承人吴良江生前与其妻子刘莲好的夫妻共同财产为犀牛尾村83号之一房屋……被继承人吴良江的上述遗产由吴日东、吴日南、吴日西三人共同继承，继承后，刘莲好占有上述房屋的六分之三产权份额，吴日东、吴日南、吴日西各占有上述房屋的六分之一份额。此后，刘莲好以及吴日东、吴日南、吴日西以本案原被告为共同被告诉至本院，要求本案被告承担回迁安置义务。本院于2013年2月7日作出（2012）穗越法民三初字第880号民事判决书，判决：确认广东中奥置业有限公司承担广州市东山区人民法院（1993）东法房初字第××号民事判决书和（1994）穗中法房复字第××号民事判决书中确定的由广州市住宅建设发展有限公司向刘莲好、吴日东、吴日南、吴日西履行的安置回迁义务。同年7月，广州市中级人民法院以（2013）穗中法民五终字第1567号民事判决书维持本院原审判决。另查明：2016年9月5日，吴日东、吴日南、吴日西作出《放弃继承权声明书》，其中写明：依据广州市东山区人民法院于1993年12月11日的编号为（1993）东法房初字第××号《民事判决书》可执行的标的【二审结果依广东省广州市中级人民法院编号为（1994）穗中法房复字第××号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判】，上述财产虽均以吴良江的名义登记，但依法属于吴良江与妻子第三人的夫妻共同财产，因无约定，各占二分之一份额。即上述财产的二分之一份额是吴良江的遗产。吴日东、吴日南、吴日西是吴良江上述遗产的合法继承人之一，现吴日东、吴日南、吴日西自愿放弃对上述遗产继承的权利。广东省广州市公证于同月7日就前述《放弃继承权声明》作出（2016）粤广广州第175239号的《公证书》。刘莲好于2020年5月14日死亡。广东省广州市公证处于2020年7月23日出具（2020）粤广广州第204161号《公证书》载明：被继承人刘莲好、吴良江生前的夫妻共同财产为：依据广州市东山区人民法院于1993年12月11日的编号为（1993）东法房初字第××号《民事判决书》【二审结果依据广东省广州市中级人民法院编号为（1994）穗中法房复字第××号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判】中的可执行标的。刘莲好、吴良江的上述遗产由吴日东、吴日南、吴日西三人共同继承，各占三分之一份额。再查明，2018年，被告以刘莲好拒不办理回迁手续等为由向本院提起诉讼，诉请要求刘莲好办理回迁至广州市农本新村新建大楼14号727房回迁手续，办理房屋接收手续。本院经审理后于同年10月23日作出（2018）粤0104民初3678号民事判决书，认定刘莲好虽未配合被告办理回迁手续，但无证据显示刘莲好的行为在实质上损害了被告的合法权益，故判决驳回了被告的诉讼请求。判决作出后，被告不服本院一审判决并向广州市中级人民法院提起上诉，因被告未在指定的时间内预交上诉费用，广州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）粤01民终8003号民事裁定书，裁定该案按广东中奥置业有限公司自动撤回上诉处理。该案于2019年5月1日发生法律效力。刘莲好就前述生效判决中确定的临迁费用等曾分别多次向本院申请强制执行。本院受理立案执行，其中有（2018）粤0104执1727号、1728号、1729号、8008号、8009号、8010号、11784号、11785号、11786号、14484号、14562号、14565号、16161号、16162号、16163号执行案件。基于上述案件的执行，本院于2018年8月17日至9月30日期间先后划扣了原告款项合计348690.06元。原告为此先后于2018年6月20日、8月31日、10月17日向中奥公司发出《关于农本新村拆迁户刘莲好户（2018）粤0104执1727-1729、8008-8010、11784-11786号案的函》、《关于农本新村拆迁户刘莲好户（2018）粤0104执14484、14562、14565号案的函》、《关于农本新村拆迁户刘莲好户（2018）粤0104执16161、16162、16163号案的函》，要求中奥公司履行义务将上述案件执行通知书确定的款项交至法院。中奥公司均未予理会。原告遂向本院提起诉讼，本院于2019年3月29日作出（2019）粤0104民初3495号民事判决书，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，中奥公司向原告偿付348690.06元。广州市中级人民法院于同年8月16日作出（2019）粤01民终10618号民事判决书，驳回了中奥公司对该案的上诉，维持一审法院原审判决。2019年3月29日，本院再就原告提起的（2019）粤0104民初3486、3490号两案作出判决，分别判决：确认中奥公司自2007年9月11日起，承担前述生效的广州市东山区人民法院(2000)东法房初字第1139、1140号民事判决中确定的由广州市住宅建设发展有限公司履行的义务。判决后被告不服一审判决并向广州市中级人民法院提起上诉。同年8月16日，广州市中级人民法院以（2019）粤01民终10616、10617号民事判决书，驳回上诉，维持本案原审判决。2019年，被告再次向本院提起诉讼，要求：1.判令确认中奥公司承担广州市住宅建设发展有限公司向刘莲好支付延期补助费、补偿金、临迁房差额面积25.7035㎡的延期补助费、交通费等义务为（1993）东法房初字第××号、（1994）穗中法房复字第××号中确定的广州市住宅建设发展有限公司向吴日东、吴日南、吴日西判令确认之义务；2.判令确认中奥公司履行支付延期补助费、补偿金、临迁房差额面积25.7035㎡的延期补助费、交通费等义务的终止时间为中奥公司发出书面通知指定刘莲好能回迁新楼之月止；3.判令确认中奥公司于2014年12月31日向刘莲好发出书面《回迁通知》之日中奥公司向刘莲好支付延期补助费、补偿金、临迁房差额面积25.7035㎡的延期补助费、交通费等义务即已履行完毕，此后中奥公司无需再向刘莲好支付前述费用；4.判令确认广州市农本新村新建大楼14号727房作为刘莲好回迁房及产权补偿房屋；5.判令刘莲好办理回迁至上述房屋的回迁手续（接收房屋、办理产权合同备案及办理不动产权证）;6.请求判令刘莲好承担中奥公司额外支付的延期补助费、逾期付款补偿金、临迁房差额面积25.7035㎡的延期补助费、交通费等费用合计355220.46元及利息（利息按银行同期贷款利率为标准计算，以355220.46元为本金，从2019年9月19日起算至刘莲好实际清偿之日止）。本院于2019年12月30日作出（2019）粤0104民初18409号民事判决书，判决：一、确认中奥公司所有的广州市农本新村新建大楼14号727房用作刘莲好的产权（调换）补偿及回迁安置房屋；二、驳回中奥公司的其他请求。其中该判决认为“据生效的（2018）粤0104民初3678号民事判决书的认定，中奥公司于该案中提供的727房适宜用作给刘莲好产权补偿及安置回迁之用。因此，中奥公司应付的延期补助费、补偿金、临迁房差额面积25.7035㎡的延期补助费、补偿金以及交通费等全部因拆迁发生的临迁补助费用均应计至（2018）粤0104民初3678号民事判决书生效之日止，此后的费用不再计付”。判后，中奥公司、刘莲好均不服判决，提起上诉。因刘莲好在该案二审过程中死亡，广州市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）粤01民终10646号民事判决书，判决一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18409号民事判决第二项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18409号民事判决第一项为：确认广东中奥置业有限公司所有的广州市农本新村新建大楼14号727房用作吴日东、吴日南、吴日西的产权（调换）补偿及回迁安置房屋。庭审中，原告表示其向第三人支付2018年9月1日至2019年2月28日的延期补助费和补偿金、临迁房差额面积延期补助费和补偿金、交通补助费等共63227.44元。第三人确认收到上述款项，并于2019年4月2日出具《收据》。本院认为：前述生效的（2019）粤0104民初3486、3490号民事判决书，判决确认被告自2007年9月11日起，承担广州市东山区人民法院(2000)东法房初字第1139、1140号民事判决中确定的由原告履行的义务。因此，自2007年9月11日起，被告应向本案第三人履行支付延期补助费等费用的义务。因被告未履行上述义务，导致原告曾被法院强制执行部分月份的费用，后原告向第三人支付2018年9月1日至2019年2月28日的相关费用，现原告诉请要求被告向其偿付该款项，合法合理，本院予以支持。此外，前述生效的（2020）粤01民终10646号亦已认定“中奥公司应付的全部因拆迁发生的临迁补助费用均应计至（2018）粤0104民初3678号民事判决书生效之日止”，故被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东中奥置业有限公司向原告广州珠江建设发展有限公司偿付63227.44元。本案受理费1381元，由被告广东中奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  关嘉欢人民陪审员  吴艳华二〇二〇年十一月九日书 记 员  冯诗欣