河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初289号原告赵东升，男，1969年11月23日出生，汉族，住商水县。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人孙华伟，该单位工作人员。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师。原告赵东升诉商水县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵东升及委托代理人李丹阳、陈慧，被告商水县人民政府委托代理人刘新征、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东升诉称，原告在商水县备战路南段路西有国有土地及其房屋一处。2018年6月9日原告的房屋被被告拆除。2018年8月27日,周口市中级人民法院作出(2018)豫16行初127号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行为违法,现一审法院作出的行政判决书已经生效。原告于2019年7月2日向被告邮寄行政赔偿申请,被告于2019年7月3日签收,现已满法定期限60日,被告未对强拆原告房屋进行赔偿。原告在2019年11月19日向周口市中级人民法院提起行政诉讼,2019年12月25日周口市中级人民法院作出(2019)豫行赔初108号《行政赔偿判决书》“责令被告商水县人民政府在本判决生效之日九十日内对原告赵东升依法予以全面赔偿”,后原告上诉,2020年5月27日河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终152号《行政赔偿判决书》时至今日，被告商水县人民政府没有履行法院判决。现原告为维护自己的合法权益，根据《国家赔偿法》规定，诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿原告:房屋损失房屋损失2543198.10元;土地院落损失1143740.80元;装修装饰损失24163.60元;物品损失费用17890.00元;搬迁奖励费用48000.00元;搬迁7334.24元、过渡安置费82510.2元;律师费23200.00元;附属物7160.00元;1至8项共计3897196.94元。原告赵东升向本院提交了以下证据：第一组证据国有土地使用权证、征收补偿估价分户报告单，主要证明原告对涉案补偿的房屋，拥有合法的土地使用权和房屋所有权；房屋建筑面积是458.39，空地面积是206.15平方米。应按总面积进行赔偿。证据二赔偿损失清单一份，包括损失物品清单、附属物清单以及室内装修装饰清单，证明原告房屋被强拆时造成的室内装修以及物品损失的明细以及赔偿数额。证据三证据照片16张，证明房屋被强拆之前，室内装修以及物品的实际情况，也是用于作为赔偿的一个依据。证据四行政判决书，证明被告强拆原告房屋已经被确认的违法。证据五商品房买卖的合同和商水县建业城等商品房价格备案表，主要证明被征收房屋范围内的类似房地产的价格，我们是按照这个计算的赔偿依据。证据六房屋征收公告，证明原告的房屋位于征收范围之内。证据七周口市中级人民法院和河南省高级人民法院作出的行政赔偿判决书，证明原告其实就此案已经提起过诉讼要求过赔偿，但是上次起诉以后，我们中院和最高院的判决是让对方作出赔偿决定，但是至今被告没有做出赔偿决定，我们才提起了本案的又一次诉讼。证据八律师费发票，是原告因为征收行为请律师所造成的实际的损失。被告商水县人民政府答辩称，应按评估报告单所评估数额赔偿地上附属物损失，对原告其他诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告商水县人民政府向本院提交了分户报告单和商政29号文件。对被告提交的证据，原告的质证意见为：首先对分户报告单真实性、合法性和证明目的均不予认可。第一评估公司并不是被征收人共同选定或者是协商选定，或者是摇号，怎么取得的原告根本就不清楚，所以对评估公司是否有资质作出评估以及选购评估机构的合法性问题，我们均不予认可。第二点，评估报告并没有送达给原告，所以原告是不知情的。第三点，评估报告当中的建筑面积是458.39平方米，认可该面积，空院的面积是206.15。但是原告手里的分户报告单和刚才被告的提供的报告单有不一样的地方。评估单价根据国有土地上房屋征收评估所依据的应当是周边市场的类似房地产的价格，这明显评估的单价低于周边的类似房地产的价格。据我们调查了解周边类似房地产的价格，因为原告是商铺，应当是每平方米16000元左右，以及其他室内的物品损失，装饰装修所有的这些它只有一个价格，并没有列入实质的清单。所以对其分户报告单作为赔偿依据，原告不予认可，评估报告单没有评估人的签字。再有第二份证据，商水县人民政府作出的补偿安置工作方案的通知，这份文件的真实性我们予以认可。但是补偿安置方案并不是针对原告所被征收项目的补偿安置方案，所以不能完全依据进行补偿或者是赔偿。因为本案当中我们要求的赔偿具有惩罚性质的，所以在其正常安置补偿的范围内，应当适当的提高。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据国有土地使用权证，真实性有异议。首先该国有土地使用权证其备注土地批准使用期限为长期，明显与国有土地使用权出让期限不符，不排除原告伪造的可能。其次是本案涉案土地属于宅基地，宅基地属于集体所有，并不属于国有土地，因此也不存在土地出让双方，也从未办理过国有土地使用权证，与本案事实不符。对其证据的真实性有异议，且请法院当庭进行调查核实，本案原告是否存在伪造证据以及虚假诉讼的情形。对估价报告单真实性有异议。该估价报告单没有签字也没有估价单位的盖章，且该估价报告单中院落面积仅仅是一个参考数值，其备注的参考数据也并不是原告所说空院面积。对于原告所提交的财产赔偿清单，对其真实性以及证明目的均不予认可。对原告所提交的照片，真实性也不予认可，不显示具体的时间地点。对于该照片所显示的内容是否是原告房屋真实性也存在异议。对于原告所提交的周口中院行政判决书，真实性以及证明目的均无异议。对原告所提交的商水县建业城楼盘销售价格以及商水县金色家园销售价格，以及融辉城楼盘销售价格真实性以及证明目的均无异议。因本案安置房屋与上述三个楼盘在这个区域位置以及房屋结构建造时间均不一致，两者实际价格价值有较大差距，原告提供该组证据，证明不了周边商品房的市场价格也达不到其证明目的，且该组证据与本案无直接关联。对原告所提交的房屋征收公告，以及周口中院的及河南省高院行政判决书真实性及证明目的均无异议。上述证据也不能证明原告房屋为合法建筑，不能证明其房屋的实际价值。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告赵东升在商水县老城办事处溵川社区有土地房屋一处，1994年商水县土地管理局为赵东升颁发了国有土地使用证。2019年1月30日，商水县人民政府决定实施商水县南干渠河道综合整治工程，作出了《房屋征收公告》，该公告确定商水县南干渠河道综合整治工程征收区域为小西环至三里桥闸段南干渠河道中心线两侧各40-73米范围；原告家房屋在征收范围内。受商水县住房和城乡建设局的委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2017年9月-2019年9月期间对原告赵东升涉案房屋进行了评估，并出具了编号为Y-205号的《征收补偿估价分户报告单》，该报告单显示：价值时点2017.9.06；房屋建筑结构为砖混，建筑面积458.39平方米，房屋评估总价为269301.49元；室内装修等其他项目补偿金额为33623元。总补偿金额302924元。在没有与原告达成补偿安置协议，也未对原告作出征收补偿决定的情况下，2018年6月9日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告房屋强制拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2018年8月27日，本院作出（2018）豫16行初127号行政判决，确认被告商水县人民政府拆除原告赵东升家房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2019年7月2日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2019年7月3日签收后，未作出处理，原告诉至本院。2019年12月25日，本院作出（2019）豫16行赔初108号行政赔偿判决书，判决责令被告商水县人民政府在判决生效之日起九十日内对原告赵东升依法予以全面赔偿。原告不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）豫行赔终152号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告在限定期限内仍未对原告进行赔偿，原告遂提起本案诉讼。另查明，商水县人民政府2019年5月16日印发了《商水县人民政府关于印发商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案的通知》（商政【2019】9号），该通知中所附的《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》中规定：“……四、补偿与安置办法：货币补偿和房屋产权置换。（一）货币补偿。1、房屋补偿。单户住宅容积率在1.44以内(建筑面积最高240平方米）,以实际评估价格为依据,评估价低于2800元/平方米的,按照2800元/平方米执行;评估价高于2800元/平方米的,按照实际评估价执行。超出容积率的建筑部分给予救济性补偿,分别是彩钢100元/平方米、砖木300元/平方米、砖混400元/平方米、框架500元/平方米。旧房建筑面积不足240平方米,不足部分按照1000元/平方米补助。……6.附属物补偿。按照市场价评估结果予以货币补偿。……(三)政策性补助。1.搬迁补助费。按照认定的合法房屋面积(旧房建筑面积),补助8元/平方米(每户不足800元按800元补助),按两次搬迁给予补助。2.临时过渡费。按认定的房屋合法面积（旧房建筑面积)每月每平方米6元补助(每户每月低于400元的按400元补助),每6个月发放一次。安置房为小高层的,原则上过渡期限不超24个月;安置房为高层的，原则上过渡期限不超过30个月,超过规定期限的,加倍发放过渡安置费。选择货币补偿的,按被补偿与安置的房屋合法面积一次性发放6个月临时过渡费。3.时间鼓励奖。设立时间奖，自发布补偿与安置公告之日起,20天内签订协议并交付钥匙的每户奖励36000元;30天内签订协议并交付钥匙的每户最高奖励24000元;30天以后的,不再享受时间奖励……”。本院认为，一、商水县人民政府组织实施强制拆除赵东升案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给赵东升合法财产权益造成的损害，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，不具备恢复原状的现实可能性，故应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。三、对赵东升提出的具体赔偿诉求，本院裁判意见如下：1、关于房屋价值及参照赔偿标准问题。案涉房屋与就近区位新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位新建商品房的价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。但案涉房屋的《征收补偿估价分户报告单》系商水县住房和城乡建设局单方委托第三方评估机构所出具，评估的房屋单价及总价明显偏低。根据目前商水县房屋市场的实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及本案同区域同项目已生效判决等情况，本院对案涉房屋参照《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》规定的合法面积240平方米按2800元/平方米的标准计赔，该部分的赔偿数额为672000元；剩余房屋面积218.39平方米（458.39平方米-240平方米），可参照上述工作方案中400元/平方米的标准计赔，该部分的赔偿数额为87356元。上述房屋总赔偿数额合计为759356元。2、关于室内物品损失问题。关于原告主张的物品损失17890元，原告并没有举出相关损失物品的证据证明其主张。但考虑被告违法强拆原告房屋，且被告也未提交拆除涉案房屋时进行财产清点、登记、保管等相关证据，应承担不利的法律后果，故原告主张赔偿物品损失17890元本院予以支持。3、关于室内装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，相关部门委托评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为33623元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该估价结果予以采纳，即原告装修装饰及其他附属物的损失为33623元。4、关于搬迁、过渡费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、过渡费属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。本院参照《商水县城市规划区内土地暨房屋征收安置补偿工作方案》规定的搬迁补助费、临时过渡费补助标准计赔，即：搬迁补助费按照认定的合法房屋面积240平方米，补助8元/平方米，按两次搬迁给予补助，该部分的搬迁补助费为3840元；临时过渡费按照认定的房屋合法面积240平方米，每月每平方米6元一次性补助6个月，该部分的临时过渡费为8640元。5、关于原告请求赔偿搬迁奖励费、律师费问题。本案中，原告与被告并未达成安置补偿协议，获取安置补偿工作方案中相关搬迁奖励的条件不成就，故原告主张的搬迁奖励费，本院不予支持。本案属违法强拆行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告主张的律师费不属于上述规定中的直接损失范围，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，被告违法拆除原告赵东升涉案房屋，给原告造成的上述损失共计823349元，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告赵东升各项损失共计人民币823349元；二、驳回原告赵东升的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十一月十一日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽