wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初2480号原告:华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街******，统一社会信用代码912302043085211364。负责人:罗昭军，职务:总经理。委托诉讼代理人：徐冰，男，1968年8月20日出生，汉族，华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司经营服务部主任，住所地，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区iv>被告：王炜鑫，男，1989年8月30日出生，汉族，无职业，住所地，住所地齐齐哈尔市铁锋区iv>原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司（以下简称华电热力公司）与被告王炜鑫供用热力合同纠纷一案,本院于2020年11月26日受理后,于2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华电热力公司委托诉讼代理人徐冰，被告王炜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华电热力公司诉称：原告华电热力公司自2014年起对车辆厂区域进行集中供热，被告居住在铁锋区北文化小区9号楼3门603室，被告自2014年至今一直未向原告公司缴纳热费，也未到原告公司说明原因。根据《黑龙江省城市供热条例》第45条规定，用户拒不缴纳热费，应当按照合同约定支付违约金，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠热费9,758.19元，以及所产生的违约金10,344.39元，合计人民币20,102.58元。被告王炜鑫辩称：首先，被告的房屋在当年供热分户改造时，被告已经和当时的供热公司说明，因为被告家中长期无人居住，不需要接通供热管道，所以，被告房屋的供热管道没有接通，没有接受一点供暖，原告公司向被告所在小区供热后，这种情况一直持续。其次，供热公司变更为原告公司，被告并不知情，也没有人通知被告，供热公司变更后，被告也没有和原告公司签订供热合同，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告华电热力公司系热力供应企业，自2014年起对被告王炜鑫房屋所在的铁锋区北文化小区进行集中供热，被告系该小区**楼****房屋所有权人，房屋面积51.09平方米。双方未签订书面供用热力合同，被告房屋自2014年分户改造后，该房屋室内供热管道一直未与原告公司供用热力管道接通。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述在卷予以证实。本院认为，原告华电热力公司虽自2014年起向被告房屋所在的小区供应热力，但被告在原告公司实施分户供热改造后，其供热管道未与原告公司供用热力的管道接通，由此可见，被告在原告公司分户供热改造后并无接受原告公司供用热力服务的意向，且因供热管道未实际接通，被告事实上也无法接受原告公司供用热力的服务，原告也未提供证据证实被告已接受了原告公司供用的热力服务，现原告公司要求被告给付热费的请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王丹
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4817号 原告：周某，海南省儋州市人，住儋州市。。 委托诉讼代理人：彭某，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，重庆德普律师事务所律师。 被告：梁某，海南省儋州市人，户籍地儋州市，住儋州市。。 被告：陈某，海南省儋州市人，住儋州市。。 本院在审理原告周某与被告梁某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告周某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 本案案件受理费2000元（原告已预交），由原告周某负担。 审判员 张 彬 二〇二〇年十一月三日 书记员 余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省科驰电子科技有限公司。住所地：河南省温县产业聚集区纬一路与经十路交叉口向北300米路西。法定代表人：刘菲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市龙聚森塑胶有限公司。住所地：河南省温县产业集聚区鑫源路中段南侧。法定代表人：马燕，该公司董事长。再审申请人河南省科驰电子科技有限公司（以下简称科驰公司）因与被申请人焦作市龙聚森塑胶有限公司（以下简称聚森公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。科驰公司申请再审称，双方签订的租赁合同已无任何履行的可能，租赁人无法实现签订租赁合同的目的，合同应当解除，导致合同目的无法实现的原因在于变压器登记在聚森公司名下，其掌控着电源，科驰公司无法满足聚森公司的无理要求而断电，科驰公司所建厂房最终没有进行任何的生产，聚森公司应当赔偿科驰公司的损失。原审驳回科驰公司的诉讼请求不当。请求依法查清事实，再审本案，以维护科驰公司的合法权益。聚森公司答辩称，科驰公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。首先，聚森公司没有停过电，环评手续没有批准是电业局不给科驰公司送电和停电的主要原因，也是国家对企业的一种管控措施，是企业经营者应当遵守的法律法规。其次，科驰公司内部股东因意见不合，才导致电业部门最终没有给其送电，并不是聚森公司阻止送电，科驰公司要求聚森公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。本院经审查认为，双方签订租赁合同之后，虽然聚森公司向科驰公司交付了租赁物，并建筑了3000平方米的车间，同时科驰公司也按合同约定向聚森公司预付了建筑款顶租赁费，但之后科驰公司因停电一直没有正常经营，设备也已拆除，租赁合同已无法继续履行，如合同不予解除，双方的损失会继续扩大，且本院审查期间，聚森公司表示同意在科驰公司支付其租金的情况下解除合同，根据本案的具体情况，一审判决驳回科驰公司解除合同的诉讼请求不当。至于合同解除后涉及的租金及科驰公司的投资，可根据当事人的过错程度及合同的履行情况据实判决。综上，科驰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年十一月二十日书记员  曹世界
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭贵祥，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路**。法定代表人：匡翠平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北捷开置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区物贸大厦**破产企业管理人：湖北孔优旺律师事务所。再审申请人彭贵祥因与被申请人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司（以下简称加能公司）、湖北捷开置业有限公司（以下简称捷开公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民撤1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭贵祥申请再审称，原裁定认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：（一）原审法院对于本案第三人撤销之诉除斥期间的认定错误。彭贵祥2018年5月29日才知道（2016）鄂0302民初1212号民事判决的事实，2018年11月27日委托代理律师向一审法院提起第三人撤销之诉并递交了相应的诉讼材料。当日，一审法院立案庭向代理律师开具了《诉讼材料清单》，2019年1月4日一审法院立案庭通知代理律师经业务庭审查可以开具诉讼费发票，代理律师于当日交纳了诉讼费。故，彭贵祥9在六个月除斥期间内向一审法院提起了诉讼并递交了相关材料，诉讼费未能及时交纳的问题不应归责于彭贵祥，原审以诉讼费交纳时间认定彭贵祥的起诉超过除斥期间、撤销权消灭，缺乏事实依据，认定错误。（二）本案加能公司与捷开公司之间签订的《以房抵债协议》和《商品房预售合同》系名为买卖实为担保的合同，房屋买卖合同应属无效。一审认定“捷开公司与加能公司之间建立了商品房买卖合同关系，上述房屋买卖行为不违反法律法规的强制性规定，应属有效”，二审裁定认为“一审法院认定事实清楚”依据不足。（三）一审判决适用法律错误，判决结果不当。本案捷开公司与加能公司签订的房屋买卖合同名为买卖实为担保，一审法院确认双方之间的买卖合同有效，在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国物权法》相关规定，确认加能公司为涉案房屋的权利人，进而认定彭贵祥提交的证据不能证明已经生效的（2016）鄂0302民初1212号民事判决部分或全部内容错误，属适用法律明显错误。为支持其再审主张，彭贵祥向本院提交了十堰市茅箭区人民法院告诉立案庭起诉材料清单一份。拟证明彭贵祥在法定的起诉期限内向一审法院提起了第三人撤销之诉并递交了相关材料，原裁定认定错误。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，是否达到其证明目的，本院将在下文中评析。本院经审查认为，彭贵祥认为十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1212号民事判决侵犯其合法权益，提起本案诉讼请求撤销该判决中涉及十堰市五堰街办人民中路11号1幢1-4号房屋的内容，则本案为第三人撤销之诉。结合原审裁定及彭贵祥的再审申请，本案再审审查的焦点问题是彭贵祥提起本案第三人撤销之诉是否已超过法定起诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，当事人提起第三人撤销之诉，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据原裁定查明事实，彭贵祥于2018年5月29日知道（2016）鄂0302民初1212号民事判决侵害其权益。彭贵祥在本院审查期间提交的十堰市茅箭区人民法院告诉立案庭起诉材料清单显示，其于2018年11月27日向十堰市茅箭区人民法院递交了本案民事诉状及当事人身份信息、相关证据等诉讼材料，证明其于当日向十堰市茅箭区人民法院提起本案诉讼，尚未超过上述法律规定的起诉期限，该再审新证据足以推翻原裁定的相关事实认定。原裁定将诉讼费缴款通知书的时间作为彭贵祥提起本案诉讼的时间，基本事实认定错误，适用法律错误。综上，彭贵祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，其再审申请的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年十一月九日法官助理姚海军书记员陈雅萱
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4797号 原告：周克政，男，1958年2月27日出生，汉族，住伊宁市。 被告：伊犁博融商业管理有限公司，住所地伊宁市如意街**西城天街****商业楼及地下车库**。 法定代表人：张媛，系公司总经理。 原告周克政与被告伊犁博融商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告周克政于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周克政撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周克政负担。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郝紫薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11367号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：蚌埠浩宇物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园**楼S103="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卢传光。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（1-14）层="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：张蔚靖。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张鑫、蚌埠浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司自动撤回起诉处理。 审判员  胡华江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢燕娣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6010号之一 申请执行人温岭市广泰鞋底厂,住所地温岭市温峤镇横泾堂工业区（温岭市兴泾机电工刃具有限公司内）,组织机构代码:MA2AKFEE3。 法定代表人:叶小青。 被执行人吴建军,男,1977年11月21日出生,住所地湖北省大冶市。 温岭市广泰鞋底厂与吴建军买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3758号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市广泰鞋底厂于2020年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴建军应支付申请执行人温岭市广泰鞋底厂人民币7280元及剩余利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴建军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴建军未报告财产情况等，本院已对被执行人吴建军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴建军采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6010号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 左晨豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12924号原告：陈芸，女，1975年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：金荆，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告陈芸与被告金荆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈芸于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，现原告陈芸申请撤诉，且不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈芸撤诉处理。审 判 员  张 平二〇二〇年十一月三十日法官助理  倪晓琳书 记 员  廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5654号上诉人（原审被告）：山西爱心护理工程置业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，山西龙易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：付某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某（系被上诉人杨某妻子），住太原市。上诉人山西爱心护理工程置业有限公司因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山西爱心护理工程置业有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回万柏林区人民法院重审。事实与理由:1、一审裁定认定事实错误。一审裁定书中认定的“2019年6月3日，被告与案外人芦江签订《商品房买卖合同》”，事实上该合同仅是网签，并未备案。只有备案后的房屋买卖才算正式生效。2、一审裁定适用法律错误。3、本案一审适用简易程序审理后作出裁定违反法定程序。被上诉人杨某辩称，一审法院的事实认定是正确的，是否构成刑事犯罪需要法院来判断。杨某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告继续履行《山西爱心护理院B组团配套商业认购合同》，将B-1公寓楼1号1层110号房屋交付原告，并向产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金，违约金为从2018年10月1日起到起诉之日止计算金额407550元，从起诉之日起到实际交付房屋之日止以130万元为基数，每日万分之五计算的金额；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告山西爱心护理工程置业有限公司将其开发的涉案房屋先与原告签订了《山西爱心护理院B组团配套商业认购合同》并收取相应的购房款后又与案外人芦江签订《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX已备案）并再次收取相应购房款，且被告与案外人芦江签订《商品房屋买卖合同》的房屋范围包括了原告已购买的涉案房屋在内。被告在本案中涉嫌有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：从本案查明的事实看，本案中，上诉人山西爱心护理工程置业有限公司将其开发的涉案房屋先与被上诉人签订了《山西爱心护理院B组团配套商业认购合同》并收取相应的购房款后又与案外人芦江签订《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX已备案）并再次收取相应购房款，且上诉人与案外人芦江签订《商品房屋买卖合同》的房屋范围包括了被上诉人已购买的涉案房屋在内。上诉人在本案中涉嫌犯罪。故一审法院据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出的裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，山西爱心护理工程置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案系程序案件上诉，不应收取诉讼费，已收取的二审案件受理费20168元，退还上诉人山西爱心护理工程置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年十一月三十日书记员 连 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3108号原告：王任家庭联产承包户。代表人：王任，男，1943年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王廷帅，男，1968年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。（系王任儿子）被告：喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村。法定代表人：胡忠文，书记。被告：喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村六组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村大乌珠穆沁自然村。负责人：王忠军，组长。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告王任家庭联产承包户与被告喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王任家庭联产承包户撤回起诉。案件受理费114.08元，减半收取57.04元，保全费145元，合计202.04元由原告王任家庭联产承包户负担。审判员  赵畅二〇二〇年十一月十二日书记员  张超
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初84号   原告：才周加，男，藏族，1971年11月24日出生，青海省共和县人。   被告：更桑多杰，男，藏族，1991年9月23日出生，青海省海南藏族自治州兴海县人。   原告才周加与被告更桑多杰运输合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才周加到庭参加诉讼，被告更桑多杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告才周加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆租金（包括人工）共计17000元；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日被告租用原告的一辆翻斗车自卸车（包括司机即人工）在天峻县快尔玛乡及天棚拉羊粪，双方口头约定被告按天数支付原告租金每天800元，没有约定租赁期限。后被告处的羊粪拉完，被告应支付原告共计29000元。2019年8月18日被告给原告出具了书面的欠条，承诺该笔欠款于2019年9月4日还清，事后被告陆续支付原告欠款12000元，尚剩余17000元至今未付。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交的证据有：一份欠条，证实原告才周加给被告更桑多杰租赁费及人工费尚欠人民币17000元的事实。该证据真实、有效，本院予以采信。   被告更桑多杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据。   本院认为，原告才周加与被告更桑多杰达成口头协议，由原告租赁被告所有的翻斗车为其拉运羊粪，被告处的羊粪拉运完毕后，原告向被告支付了12000元，尚欠原告17000元的租赁费，现原告提交的欠条可证实被告欠其租赁费的事实及金额，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第一百零九条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告更桑多杰于本判决生效后十五日内向原告才周加支付租赁费人民币17000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告更桑多杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 昝奇杰     二〇二〇年十一月三十日   书记员 羊旦吉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6643号之一 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂,住所地温岭市温峤镇楼旗村,组织机构代码:632713922。 法定代表人:方冬辉。 被执行人黄福喜,男,1979年09月23日出生,住所地湖南省常宁市。 被执行人吴文娟,女,1982年09月06日出生,住所地湖南省常宁市。 温岭市横峰神达鞋厂与黄福喜、吴文娟买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3010号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄福喜、吴文娟应支付申请执行人温岭市横峰神达鞋厂人民币61915.3元及利息，并支付诉讼费678元、申请执行费838元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人黄福喜所有的车牌号为浙Ｊ3××××号的汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄福喜、吴文娟拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人黄福喜、吴文娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄福喜、吴文娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6643号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  周俊杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7894号之一 申请执行人顺科新能源技术股份有限公司,住所地广州市增城增江街纬四路**厂房A1、A2、A3,组织机构代码:685249000。 法定代表人:曾志坚。 被执行人浙江钱江锂电科技有限公司,住所地温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房,组织机构代码:325591750。 法定代表人:陈俊灯。 顺科新能源技术股份有限公司与浙江钱江锂电科技有限公司承揽合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6085号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江钱江锂电科技有限公司应支付申请执行人顺科新能源技术股份有限公司货款547801.49元，并赔偿截至2020年6月20日的利息损失30818.76元及自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并支付诉讼费4793元、保全费3413元、申请执行费8360元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人浙江钱江锂电科技有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人名下的设备、产品和原材料等财产，设备因案外人提所有权保留诉讼暂未处置，其他目前在另案（2020）浙1081执7194号案件中处置，如处置变现，届时申请执行人可参与分配，另本院首冻结的账户款项已用于支付拖欠的员工工资及评估费等。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人浙江钱江锂电科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7894号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张 敏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2764号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：黄平，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓 莹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2121号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：大冶市灵乡大道**。负责人程小龙，支行行长。委托诉讼代理人董博文，男，1993年4月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告吴永强，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告方云枝，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称大冶泰隆村镇银行灵乡支行）与被告吴永强、方云枝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行的委托诉讼代理人董博文到庭参加诉讼，被告吴永强、方云枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行诉称，2018年6月15日，被告吴永强、方云枝与我方签订《保证借款合同》，约定：吴永强向大冶泰隆村镇银行灵乡支行借款30000元，借款期限2018年6月15日至2019年6月15日，借款利率为月利率10.32‰，按季结息，息随本清；由方云枝为上述债务提供连带责任保证。而后，我方通过银行转账的方式将30000元汇给被告吴永强。借款期限届满后，因被告吴永强未能偿还全部本息。现向法院起诉，要求：被告吴永强偿还借款本金30000元，并支付利息9211.44元（截止至2020年5月28日并计算至息随本清）；判令被告方云枝对上述借款本息承担连带保证责任。被告吴永强、方云枝在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年6月15日，被告吴永强、方云枝与原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行签订《保证借款合同》，约定：吴永强向大冶泰隆村镇银行灵乡支行借款30000元，借款期限2018年6月15日至2019年6月15日，借款利率为月利率10.32‰，按季结息，息随本清；借款人不按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；由方云枝为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、律师费等）。2018年6月15日，原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行将30000元汇到被告吴永强的银行账户,2018年12月21日开始,被告吴永强逾期未偿还利息。截至2020年6月18日，被告吴永强尚差欠本金30000元及利息、罚息。故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行与被告吴永强、方云枝签订的《保证借款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行按约定向被告吴永强支付了借款30000元，已履行了合同约定的出借义务，被告吴永强未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及罚息的违约责任。原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行要求被告吴永强偿还本金30000元并要求对逾期贷款根据天数收逾期利息的诉讼请求,予以支持;但利息、罚息的计算不得超过2020年7月2日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%。同时，原告大冶泰隆村镇银行灵乡支行要求被告方云枝对上述债务承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永强应自本判决生效之日起三十日内偿还原告大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金30000元及利息、罚息（以本金30000元为基数,按年利率15.4%从2018年12月21日起计算至息随本清）；二、被告方云枝对被告吴永强的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费391元，由被告吴永强、方云枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  胡泽强二〇二〇年十一月二十日书 记 员  纪 亮
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执586号申请执行人:文×。法定代表人：王×，任该单位理事长。被执行人：郝×，山西省文水县人。本院在执行文×与郝×金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝×所有的礼盒白酒500件（山西杏花村汾源酒厂股份有限公司：汾源原浆酒），查封期限二年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二日书记员 张一咪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2581号原告：张谱东，男，1982年3月8日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：毛占勇，男，1981年7月15日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：陈向兵，男，1976年9月13日生，汉族，住长垣市。委托代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。原告张谱东诉被告毛占勇、陈向兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。在审理过程中，张谱东于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张谱东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张谱东撤回起诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，由张谱东承担。审判长 葛 丽陪审员 李廷义陪审员 宋 勋二〇二〇年十一月二日法官助理孟岑书记员张硕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初825号原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司。法定代表人：徐某，执行董事。委托诉讼代理人：白某，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，上海尚士华律师事务所律师。被告：山西洋然电子商务有限责任公司。法定代表人：王某。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司与被告山西洋然电子商务有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇二〇年十一月十六日书记员 田丽霞
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初31149号原告：巫溪县中团煤业集团有限责任公司，住所地重庆市巫溪县中岗乡龙台街道，统一社会信用代码915002380723338830。法定代表人：高章波，执行董事。委托诉讼代理人：雷林，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑娟，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人：董建国，局长。原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司（以下简称中团煤业公司）与被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告中团煤业公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年5月28日签订的渝国土房管矿[2004]第264号《采矿权出让合同》无效。事实及理由：原告于2014年9月17日由巫溪县中团煤业有限责任公司变更为巫溪县中团煤业集团有限责任公司。被告于2018年10月23日挂牌成立，取代了原国土资源和房屋管理局的国土资源管理职能。2004年5月28日，原、被告签订《采矿权出让合同》，约定了转让价款、开采年限等。但巫溪县红池坝风景名胜区的规划于2000年12月15日由重庆市人民政府作出《关于巫溪县红池坝风景名胜区总体规划的批复》（渝府[2000]233号）。原告认为双方在该批复作出后签订涉案合同，该合同的订立违反了《风景名胜区管理条例》第二十六条第一项的规定，该规定属于行政法规，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反行政法规的强制性规定应属无效合同。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案行政协议是否属于行政诉讼受案范围，应根据1990年10月1日开始实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释进行判断。1990年行政诉讼法及当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》以“列举+排除”的形式明确了属于行政诉讼受案范围和不属于行政诉讼受案范围的若干情形，均未将行政协议纳入其中。但上述法律、司法解释对受案范围的确定系不完全列举，判断本案是否属于行政诉讼受案范围，应审查采矿权出让合同的性质、目的、签订主体等因素。本案所涉合同系市规划资源局为管理、开发、利用国有矿产资源而与中团煤业公司签订，目的是实现其对国有资源的有效管理，从该合同签订主体、性质和目的而言，具备行政协议的特征，可以纳入行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议。”该规定出台前，对于采矿权出让合同是否属于行政协议尚存争议，当事人可以选择民事诉讼或行政诉讼途径救济其权利，现该规定已明确作为行政诉讼予以受理，故本案应属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司的起诉。本案案件受理费122.25元（已减半收取），予以退回原告巫溪县中团煤业集团有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇二〇年十一月三十日书记员 熊丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10038号申请执行人：狄会德，男，汉族，1972年12月4日，个体，住北京市西城区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：魏少臣，董事长。狄会德申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25373号民事判决书已发生法律效力。狄会德向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司退还合同款30000元、案件受理费550元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人狄会德亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人狄会德申请执行的退还合同款30000元、案件受理费550元、公告费560元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人狄会德享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人狄会德履行债务的义务。申请执行人狄会德发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月十六日书记员 刘      君      莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25157号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰。被告：唐兴重，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告唐兴重融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告唐兴重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付编号为CNZKHP00201865397的《融资租赁合同》项下全部未付租金37661.91元、违约金9146.52元、逾期利息3489.47元（暂截至2020年8月23日）及自2020年8月24日至实际给付之日止的逾期利息（以未付租金为基数按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月15日，原、被告签订了《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告以售后回租的方式向被告购买并回租福田牌重型半挂牵引车一台，被告按约定支付租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按期足额支付租金。故成讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、机动车登记证书、银行回单、欠款明细等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原、被告签订了《融资租赁合同（回租）》及《买卖合同》，约定：被告以售后回租方式从原告处融资，用于购买福田牌重型半挂牵引车一台（车架号LVBV3JBB4JY016452），购买价131000元；被告已向原出卖人支付价款33850元，原告应将剩余价款97150元支付至被告指定账户；融资租赁期数为24期，租金支付日期自2018年8月至2020年7月的每月20日，每期租金4763.81元，租金总额114331.44元；因租赁物件实际由被告唐兴重占用，原告购买后由被告唐兴重继续租用，合同项下租赁物件的交付自本协议生效即完成；被告唐兴重应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》中应付款之日起至被告唐兴重实际付款之日止逐日按照复利计算；解除本合同或被告唐兴重违约的，被告唐兴重应当按照合同约定的租金总额的8%向原告支付违约金。原、被告签订《咨询服务报告》，约定被告支付的首期款包括首期租金27031.75元、留购价款100元、咨询服务费5718.25元，合计32850元。据原告陈述，其还收取保证金1000元。2018年7月15日，被告签署《租赁物件签收单》，确定在该日收到了案涉租赁物及其附件。2018年7月15日，原告向被告指定的原出卖人佛山市顺肇汽车贸易有限公司账户支付租赁车辆价款97150元。2018年7月17日，双方办理了车辆抵押登记，登记抵押权人为原告。原告陈述，原告用保证金抵充租金后，被告已经支付全部首期款，以及第1-16期全部租金第17期部分租金，逾期支付第17期租金4315.24元，第18-24期全部租金，到期未付及未到期租金合计36661.91元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方构成融资租赁合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定按期支付租金。被告未按约定支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付租金属违约行为，原告有权主张被告承担违约责任。案涉合同中关于逾期利息的约定标准明显过高，原告主张降至按年利率24%计算亦无依据，本院酌定以本案立案之时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。计息基数为每期欠付租金，起始日为每期租金支付日次日起，计算至款项实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐兴重于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付案涉租赁车辆的租金36661.91元；二、被告唐兴重于本判决发生法律效力之日起十日内，按照年利率15.4%的标准向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金：以第18期未付租金4315.24元、第18-24期每期未付租金4763.81元为基数，自每期租金支付日次日（自2019年12月至2020年7月的每月21日）起，计算至款项实际给付之日；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计529元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年十一月三十日书记员  樊 昊附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条：被告应当按照约定支付租金。被告经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终530号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵海立（又名赵小立、小立），男，1986年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2019年8月19日到永城市公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。辩护人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人赵海立犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年9月21日作出（2020）豫1425刑初18号刑事判决。赵海立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2020）豫1425刑初18号刑事判决；二、发回虞城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十一月三十日书记员  苏尚文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱雪明，男，1965年4月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建海角律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州康伟达彩板有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村后山工业区**。 法定代表人：张建珍，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建康，男，1960年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 一审第三人：苏祥谊，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：张学江，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。 一审第三人：刘家辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人钱雪明因与被申请人福州康伟达彩板有限公司（以下简称康伟达公司）、张建康及一审第三人苏祥谊、张学江、刘家辉合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱雪明申请再审称：1.张建康仍有剩余分红款未支付给钱雪明的证据确实充分，应予支持。钱雪明提交的2017年1月19日的清算单虽然没有张建康的签字，但该结算单是在张建康的办公室进行的对账，且张学江系受张建康委托对账的，应予采信。2.钱雪明与张建康签订《买卖合同（设备）》将连江泡沫厂的分红款558200元用于抵扣钱雪明应支付给张建康的设备款，并不说明钱雪明的剩余分红款仅为558200元，双方之间无分红款未结事宜，一、二审认定钱雪明与张建康已就连江泡沫厂的分红款达成一致意见，缺乏依据。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，判决结果错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，讼争双方均确认结束合伙经营后合伙体曾于2015年12月8日对合伙应付款进行初步结算，确认张建康应付刘家辉、苏祥谊533222.46元，应付钱雪明558722.46元，应付张学江415434.3元。后钱雪明与张建康另行合作办新厂，期间二人签订《买卖合同（设备）》，约定将钱雪明在连江泡沫厂应得的分红款558200元用于抵扣钱雪明应支付给张建康的设备款，该合同未显示尚有其他分红款未结事宜,且该合同确定的钱雪明分红款558200元与2015年12月8日的初步结算结果基本相当。结合张学江、刘家辉收到的最终分红款也与2015年12月8日的初步结算结果相吻合的事实，一、二审判决认定钱雪明与张建康已就连江泡沫厂分红款事宜达成合意，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱雪明以2017年1月19日的《结算单》作为合伙结算依据，请求张建康返还其剩余分红款359283元。但钱雪明据以主张权利的该份《结算单》上仅有张学江、刘家辉签字，张建康并未在该份《结算单》上签字确认。钱雪明主张张建康委托张学江在《结算单》上签字确认，对此张建康、张学江均予以否认，钱雪明未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，钱雪明的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，钱雪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱雪明的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4097、4099号之二 被执行人：罗国兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1502刑初630、680号、（2019）川1502刑初91号刑事判决书判决被告人罗国兵犯组织、领导黑社会性质组织罪，犯强迫交易罪，犯寻衅滋事罪，犯开设赌场罪，并处没收个人全部财产；对违法所得的一切财物，依法予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，依法予以返还；对黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的被告人聚敛的全部财物及其收益，依法予以追缴、没收，上缴国库。 本院执行罗国兵没收财产两案，本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502刑初630、680号、（2019）川1502刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询到被执行人持有宜宾市信邦商贸有限公司33%（出资额：66万元）的股权，宜宾市宗宇建材销售有限责任公司55%股权，但前述财产均系被执行人罗国兵、案外人黄君恢夫妻共同财产，本院已经依法予以冻结。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第二百九十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条的规定，裁定如下： 一、没收被执行人罗国兵［公民身份号码：×××××××］持有的宜宾市信邦商贸有限公司33%（出资额：66万元）的股权的二分之一即16.5%股权份额及其他权利，归宜宾市翠屏区财政局。 二、没收被执行人罗国兵［公民身份号码：×××××××］持有的宜宾市宗宇建材销售有限责任公司55%（出资额：27.5万元）的二分之一即27.5%的股权份额及其他权利，归宜宾市翠屏区财政局。 三、解除对被执行人罗国兵［公民身份号码：×××××××］持有的宜宾市信邦商贸有限公司33%（出资额：66万元）及宜宾市宗宇建材销售有限责任公司55%（出资额：27.5万元）股权份额的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2307号之十一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：张献伟。被执行人：张好然，男，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执2307号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张好然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张好然在河南省农村信用社联合社375×××01账户内存款人民币309997.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年十一月二日书记员  翟 慧
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初384号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师。特别授权。被告：李卫庆，住，住所地杞县/div>经营者：李卫庆。原告上海家化联合股份有限公司因与被告李卫庆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月25日向本院提出申请撤回对被告李卫庆的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十一月二十六日书记员  李锦锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6844号原告：周怡，女，1972年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：王飚，男，1975年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈香君，男，1981年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。第三人：蔡子强，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区宝昌路******，现住上海市浦东新区沪南公路****。原告周怡与被告王飚、被告陈香君、第三人蔡子强房屋买卖合同纠纷一案中，原告周怡于2020年11月23日以原告考虑与被告及第三人庭外协商解决本案争议纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周怡撤回起诉处理。审判员 张    扬二〇二〇年十一月二十三日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2769号上诉人（原审原告）：兰大升，男，1968年3月8日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓立勇，男，1972年4月1日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：马广字，男，1970年6月7日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审第三人）：陈国刚，男，1962年5月18日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审第三人）：宋光逸，男，1980年9月10日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审第三人）：陈朝林，男，1975年2月20日出生，住谷城县。被上诉人（原审第三人）：符东珍，女，1977年7月17日出生，住谷城县。共同委托诉讼代理人：许朝辉，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王国海，男，1964年6月27日出生，汉族，住谷城县。上诉人兰大升因与被上诉人邓立勇、马光字、陈国刚、宋光逸、陈朝林、符东珍、王国海建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应当按照当事人的诉讼请求进行判决，不应无诉而判。本案应当查明原审第三人是否合法占有案涉房屋，以确定是否能够向上诉人兰大升返还。综上所述，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1839号民事判决；二、本案发回湖北省谷城县人民法院重新审理。上诉人兰大升预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十一月二日书记员 张诗怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸**楼**。 法定代表人：王梅英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗林，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人郭芳杨因与被申请人漳州中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、李宗林确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭芳杨申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.双方提供的证据能够形成证据链条，通过证据的高度盖然性足以证明被申请人双方恶意，虚假通谋行为，未实际发生买卖行为、未实际支付购房款，已经严重损害郭芳杨的权益，依法应当认定为无效合同。在案的执行裁定书证明2015年6月份已经确认李宗林、李宝玲案外关联人李金枪和李光泽对中胜公司债权为1100万元和446.5万元，同年10月—12月中胜公司的11套商品房进行备案登记，总数人民币598.1654万元，并由中胜公司出具收据，即本案的“房屋买卖行为”，但是李光泽和李金枪并没有扣除该购房款项，分别又于2017年以该446.5万元和1100万元的债权向人民法院申请强制执行，查封中胜公司的29套房产，李光泽和李金枪根本没有抵扣交易11套的商品房价格598.1654万元，仍然按原来债权申请强制执行，证明两被申请人虚假交易、恶意串通。2.被申请人一审中提交收款收据来说明交易的真实性，也就是以物抵债。但是一审第二次提供的证据该收款收据所涉购房款并没有在执行标的内扣除，足以说明没有实际交易，双方存在恶意串通。3.中胜公司仍然将涉案商品房进行销售也证明买卖行为的虚假性。中胜公司和案外人天行房地产营销策划有限公司将涉案商品房第三次预售收取购房款涉嫌诈骗已被东山县公安机关立案侦查，郭芳杨申请调取相关证据作为新证据启动再审程序。 李宗林提交意见称，（一）本案不存在李宗林与中胜公司恶意串通的情形，案涉《商品房买卖合同》不存在法定无效情形。1.案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因中胜公司的实际控制人吴锦芳与李宗林的父亲李光泽存在借贷纠纷，经调解书确认吴锦芳尚欠李光泽借款本金446.6万元，中胜公司、中东公司承担连带清偿责任。之后，中胜公司以案涉房产抵偿上述债务，于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》，并办理合同备案登记手续，故李宗林与中胜公司签订的合同合法有效。2.李宗林与中胜公司签订《商品房买卖合同》是善意的。郭芳杨与中胜公司签订的《协议书》系在上述调解书之后签订的，客观上根本不可能存在李宗林恶意串通损害郭芳杨权益的行为。在后续强制执行过程中未将抵偿的房款扣除，是因为案涉《商品房买卖合同》签订后，迟迟未办理交房及过户手续，客观上案涉房产所在项目陷入烂尾状态，为避免执行过期，在后续执行过程中依据判决书认定数额填写执行金额，并不能说明存在恶意串通，即申请执行的债权金额是否扣除购房款本身不能否定案涉《商品房买卖合同》的真实合法有效性。（二）郭芳杨申请调取的新证据程序不合法，客观上与本案无关，不能推翻原审判决。所谓的诈骗案件是否存在，均不属于新证据，且与本案无关，不影响原审判决。 本院经审查认为，2015年6月17日作出的（2015）思民初字第8616号民事调解书确认案外人吴锦芳尚欠李宗林之父李光泽借款本金446.6万元，中东公司、中胜公司对吴锦芳的债务承担连带清偿责任。之后，中胜公司以案涉房产抵偿上述债务，于2015年10月8日与李宗林签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记手续。因此，案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。且在中东公司、三建公司与中胜公司签订《协议书》之前，上述调解书已经生效，故不存在李宗林与中胜公司虚假交易、恶意串通的可能。《商品房买卖合同》备案后，涉案房产未办理过户，债权仍未实现，李宗林之父李光泽在申请强制执行过程中申请执行全部债权金额并无不当，郭芳杨以此为由主张双方存在恶意串通缺乏依据。中胜公司与案外人天行房地产营销策划有限公司将涉案房产第三次预售他人的行为发生在中胜公司与李宗林签订《商品房买卖合同》之后，无证据证明李宗林参与其中，故是否涉嫌诈骗与本案无关，郭芳杨调取相关证据的申请不予准许。综上，郭芳杨主张二被申请人没有实际交易而签订案涉《商品房买卖合同》，属于恶意串通、损害其权益的行为，应认定为无效合同缺乏事实和法律依据。郭芳杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭芳杨的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1226号 上诉人（一审起诉人）：周玉贵，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定代理人：何治英（与周玉贵系夫妻关系），住四川省绵竹市。 上诉人周玉贵因诉洪拱村五组村民公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周玉贵上诉请求：1.判决洪拱村五组村民赔偿人身损害赔偿金241452.37元；2.诉讼费由洪拱村五组村民全部承担。事实和理由：周玉贵于2016年5月16日发生交通事故，经四川省绵竹市人民法院作出（2017）川0683民初2008号民事判决后，周玉贵不服上诉，四川省德阳市中级人民法院作出（2020）川06民终1896号民事判决。判决书载明其中93422.90元及148009.47元两拨费用应由事发路段晒粮人承担赔偿责任。因无法查找到晒粮人，四川省绵竹市人民法院以不符合“明确的被告”的法定条件为由裁定不予受理，周玉贵不服特提起上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。本案中，周玉贵因无法确定具体的侵权人即晒粮人的身份，就将绵竹市孝德镇洪拱村五组所有村民起诉至法院，既未明确具体应向谁主张权利，也无证据证明其与洪拱村五组所有村民之间均存在法律关系。一审法院裁定对周玉贵的起诉，不予受理，并无不当。 综上，周玉贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1707号申请人：泰安同创置业有限公司，法定代表人：李道久，住所地，统一社会信用代码：91370900661957109U。被申请人：徐勤举，男，1969年2月28日出生，汉族，住新泰市。被申请人：徐袛举，男，汉族，1964年12月14日出生，住新泰市。被申请人：新泰市新甫街道东西周村民委员会，法定代表人：徐西群，住所地新泰市新甫街道东西周村统一社会信用代码：543709820509172125。申请人泰安同创置业有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款7万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费720元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安同创置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐勤举、徐袛举、新泰市新甫街道东西周村民委员会名下银行存款7万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十一月十八日书记员  张 伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3296号 申请执行人：国家税务总局临海市税务局，住所地：临海市临海大道**，组织机构代码：MB1615146。 法定代表人：王琤，局长。 委托诉讼代理人：金跃辉，该局工作人员。 被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司，住，住所地临海市上盘镇北洋工业区织机构代码：695282277。 法定代表人叶香花。 申请执行人国家税务总局临海市税务局与被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1082行审63号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人国家税务总局临海市税务局向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司缴纳罚款516871.72元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江佳鑫机电股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局临海市税务局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江佳鑫机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 金梦瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张璐，女，1994年8月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何思明（系张璐公公），男，住四川省苍溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶华赏，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人张璐因与被申请人叶华赏财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张璐申请再审称，（一）张璐无法调取广东永和建设集团有限公司（以下简称永和公司）的工人工资表，一、二审法院不主动予以调查及收集证据存在错误。（二）一、二审法院没有与叶华赏进行过联系，而直接缺席判决认定叶华赏没有拿张璐的银行卡和取钱，缺乏依据。（三）何思明是叶华赏的代班，有权代叶华赏签名确认工资金额认定书，且二审时张璐又提交了叶华赏代班潘某某的证明文件，加按手印，证明了张璐的工资是真实的。（四）二审判决对张璐的工资总额提出质疑，与一审查明事实不符，因叶华赏没有出庭提出抗辩，应视为其默认该数额。且二审庭审中法官也没有要求张璐证明28000元工资的来源与准确性。何思明与潘某某均确认张璐28000元工资没有超过永和公司转入张璐建行卡的58155元，也是合理的。（五）从张璐提交的微信聊天记录可以看出，叶华赏已确认拿过张璐的银行卡，该事实应予认定。综合本案张璐提交的证据可确认这一事实。（六）叶华赏作为不具备用工主体资格的个人，拖欠工人薪酬，应追究其相关责任。综上，请撤销二审判决，依法改判叶华赏返还张璐建行卡及工资28000元，并由叶华赏承担本案一、二审的律师费、诉讼费及占用工资赔偿金700元。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据张璐的再审请求，本案的争议焦点为叶华赏应否向张璐返还永和公司支付给张璐的工资28000元。张璐主张叶华赏取走其银行卡，卡里有永和公司向张璐发放的工资28000元。首先，从张璐提交的《工人工资确认表》来看，该表仅有何思明的签名，张璐为何思明的儿媳，叶华赏或永和公司均没有对该表的内容予以签名或盖章确认。因此，仅从该表无法确认永和公司有向张璐发放了28000元的工资。其次，从张璐的涉案银行账户交易明细来看，永和公司于2017年12月8日至2019年2月9日期间向其账户共转入58155元，附言均备注“工资”，该数额与张璐主张的28000元并不相符。张璐对此未能提供合理解释，且该交易明细无法证明该卡的相关转账及取款系由叶华赏操作。再次，张璐提交的微信聊天记录无法确认对方是否即为本案被申请人叶华赏，且聊天记录的内容中，对方一直表示已经把卡还给张璐和陈琼芳，以及没有找到他们的银行卡等，亦没有确认拿走张璐银行卡及取出卡内款项的事实。最后，张璐提交的证人证言，因该证人二审期间并未出庭作证，二审法院不予采纳这一证据，并无不当。综合本案证据，二审法院认定张璐未能举证证明叶华赏存在取走其银行卡及取出卡内款项这一事实，不予支持其相关诉请，并无不当。至于张璐申请法院调查取证的主张，该申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，一、二审法院不予准许并不违反法律的规定。张璐的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张璐的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 彤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3305号之二 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109768219683A，住所地杭州市萧山区靖江街道商贸街。 负责人周建。 被执行人王伯龙，男，1959年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人富建军，男，1975年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高雪芳，女，1963年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行与被执行人王伯龙、富建军、高雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）浙0109民初327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行于2020年5月25日向本院申请执行。申请执行标的为309975.41元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人王伯龙名下有汽车二辆，被执行人富建军名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐阳芷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔相木。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市机关事务管理局，住所地江苏省徐州市新城区行政中心商务楼**。法定代表人：殷召辉，该局局长。再审申请人崔相木因与被申请人徐州市机关事务管理局（以下简称机关管理局）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔相木申请再审称，其从1942年出生至今一直居住在崔家大院，案涉房屋属于崔家所有，机关管理局取得案涉房屋权属证书的程序及依据均系违法的，崔相木曾就此多次向有关部门提起行政复议及诉讼。一审中，崔相木申请中止本案审理，请求法庭待行政诉讼完毕后再行审理，但一审法院未予准许，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。经一、二审查明，案涉房产登记在机关管理局名下，在崔相木无合法产权登记手续且无证据证明机关管理局非法取得案涉房产的情况下，应认定机关管理局是案涉房产的所有权人。案涉房屋虽系崔家祖宅，但崔相木在1999年通过拆迁安置，已获得相应拆迁补偿利益并搬离崔家大院，之后崔相木又搬回，以“帮助守门守夜”为由继续占用案涉房屋，机关管理局作为案涉房屋所有权人有权要求崔相木迁出其所占用的房屋。因此，崔相木仅以其祖辈享有案涉房产为由主张其享有案涉房屋所有权，没有事实及法律依据，一、二审法院判决崔相木搬离案涉房屋，并无不当。因崔相木并非案涉房屋的产权人，且不能提供机关管理局取得崔家大院下院房屋产权违法的相关证据，其要求中止本案审理，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔相木的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 王 婷
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2966号原告：王磊，男，汉族，1978年5月17日出生，户籍所在地河南省南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹秀珍，河南铭树律师事务所律师。原告李勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊朝和被告的委托诉讼代理人禹秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失及施救费合计16060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日9时30分许，原告驾驶自己实际所有的豫Ｃ×××**号重型自卸货车，在南召县河店镇长岭工业园区卸车时，因疏忽大意、操作不当导致倾覆而发生事故，致使车辆受损。事故发生后，原告当即报险。被告没有在法定的期间对车辆定损，且定损结果无法保证车辆维修。原告的豫Ｃ×××**号车辆在被告投有160540元的机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的车辆经评估损失为12560元，加上施救费3500元，本次事故造成原告受损16060元，就该损失与被告协商无果，为此诉至法院。被告辩称：在承保车辆证件齐全、保险单真实有效，且事故属实，不存在法律法规和保险合同约定拒赔免赔情形下，我司愿在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担；本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；车辆损失鉴定评估报告系原告单方委托，且评估价值过高，需重新鉴定。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月17日，原告王磊驾驶挂靠在栾川鸣远汽车运输有限公司的豫Ｃ×××**号重型自卸货车在南召县河店镇因操作不当倾覆发生事故，造成原告车辆受损，原告向被告公司报险后被告公司未定损理赔。原告在被告公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2016年4月3日至2017年4月2日，保险责任限额为160540元。原告为维修车辆支付修理费及施救费共计16060元。2018年11月7日，经原告委托，南阳卓达机动车鉴定评估有限公司出具评估结论，该车损失价值12560元。2018年12月14日，被告核定车辆损失为修理费8000元、施救费2000元，因双方就赔偿金额协商无果产生纠纷，诉至本院。以上事实，经本院调取被告公司存储的“机动车辆保险报案记录（代抄单）”、“机动车辆保险车辆损失情况确认书”及事故车辆照片相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：王磊与被告公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依法依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中的交通事故发生于2016年12月17日，被告公司存储的“机动车辆保险报案记录（代抄单）”记载的报案时间是2016年12月17日，即原告已在诉讼时效期限之内向被告请求赔偿，因此被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。关于车辆损失价值问题，因双方已分别估价，被告提出重新鉴定没有相应证据，结合车辆的损失情况和市场价格水平，为减轻诉累，本院酌定施救费2000元，修理费为评估价的85%即10676元，合计12676元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付原告车辆修理费及施救费12676元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担58元，由原告王磊负担42.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年十一月三日法官助理王召瑞书记员王大铭
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25810号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路**（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区天优品便利店，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路与龙平西路依山郡**115铺人经营。经营者：刘惠君。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告深圳市龙岗区天优品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年10月28日向本院提出将原第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失共计一万元”，并于同年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。原告已缴纳受理费550元，本院依法向其退还525元。审判员  李洁莹二〇二〇年十一月四日书记员  郭 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8571号原告：肖某，住烟台市芝罘区。原告:杨某1，住烟台市芝罘区。被告：杨某2，住烟台市芝罘区。原告肖某、杨某1与被告杨某2共有纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、杨某1与被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年十一月十日书记员 付宇（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5076号原告：谢桂芳,女，1982年2月4日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:王光晓,河南公仆律师事务所律师。被告:王庆民,男,1984年9月6日出生,汉族,住河南省濮阳市丰县。原告谢桂芳与被告王庆民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告谢桂芳起诉被告王庆民，依据其《民事起诉状》所书写的被告王庆民身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告王庆民的送达地址，无法通知被告王庆民应诉，故依法应当驳回原告谢桂芳的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢桂芳的起诉。一审案件受理费1070元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  史美丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4246号原告刘文涛，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人周少春、乐璐，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告王合子，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在审理原告刘文涛与被告王合子民间借贷纠纷一案中，原告刘文涛于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文涛在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告刘文涛撤回起诉。本案受理费2264元，由原告刘文涛负担。审判员  李长青二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 锐
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1850号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：黄椿盛，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄椿盛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李秀洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11487号原告：张云龙，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：洪光应，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告张云龙诉被告洪光应民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告张云龙及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告洪光应经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告归还借款80000元并支付逾期还款违约金(按照年利率24%的标准，以80000元为本金，自2019年10月9日计算至实际清偿日止)，暂算至起诉之日为11200元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2019年10月3日被告以做生意需要资金周转为由，向原告临时借款80000元，原告承诺借款在2019年10月8日归还，如逾期归还每日支付违约金500元。在借款到期后，原告多次催告，被告一直未能归还借款，且因被告的违约行为，长时间占用原告的资金，给原告造成了利息损失。现原告为了维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告洪光应未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年10月3日，洪光应向张云龙出具借条，借条载明其向张云龙借款80000元用于收车，于2019年10月8日归还，借期内无利息，如逾期则支付500元/天的违约金。出具借条当天，张云龙向洪光应银行转账30000元，向洪光应所经营的商户扫码付款40000元，张云龙称，剩下10000元系以现金形式交付给洪光应。后因洪光应未还款，引发本案纠纷。另外，在张云龙与洪光应的对话录音中，洪光应对结欠借款本金80000元的事实无异议。以上事实由银行明细、借条、微信付款记录、录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张云龙就借款事实，提供有借条和转账记录，本院认定其和洪光应之间存在借款合同关系，关于借款本金，张云龙已提供70000元的付款记录，洪光应在录音中对于结欠本金80000元也未有异议，故本院认定洪光应应当承担还款80000元的责任。关于张云龙主张的逾期还款违约金，双方约定的逾期利息金额过高，现张云龙调整为按照年利率24%予以主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪光应于本判决生效后十日内归还原告张云龙借款本金80000元并支付逾期还款违约金（以本金80000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月9日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告洪光应负担。被告洪光应须承担部分，由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164536开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾超
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5188号原告：李某1，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李某1于2020年11月4日提出变更诉讼请求申请为10000元。原告李某1于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，原告李某1预交4296元，由原告李某1负担25元，退还原告李某14271元。审判员 徐海林二〇二〇年十一月六日书记员 王 美
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢254号之二申请执行人：朱某某。被执行人：高某某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人高某某、高某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0827执恢276号之八执行裁定书依法冻结了被执行人高某在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市东兴街营业所账户********内的存款。现申请执行人朱某某与被执行人高某某、高某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人高某在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市东兴街营业所账户********内的存款（具体金额以协助划拨存款通知书为准）。二、解除被执行人高某在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市东兴街营业所账户********的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月十七日书记员  白聪聪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2799号 申请人郭训良。 被申请人李延亮。 申请人郭训良因与被申请人李延亮买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李延亮的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭训良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李延亮的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1520元，由郭训良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4648号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：嘉祥县中心街**，统一社会信用代码：91370829866280269U。 法定代表人:郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），该行风险管理部副经理。 被告：王宁宁，男，1988年10月9日出生，汉族，居民,住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行(以下简称中国农业银行嘉祥支行)与被告王宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行嘉祥支行的委托诉讼代理人李根文、被告王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王宁宁立即偿还原告借款本金50840.96元及利息等8994.28元（利息、违约金、手续费计算至2020年8月24日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。2、本案全部诉讼费、保全费用等相关费用由被告承担。事实理由：被告王宁宁于2013年12月1日向我行申请办理金穗信用卡，我行于2014年1月14日向王宁宁发放信用卡，主卡号为62×××89，被告于2014年1月-2019年11月起，被告在信用额度内陆续使用借款，自2020年1月起，被告透支款不能履约还款。形成逾期，我行通过短信、电话及信函多次催收，截止到2020年8月24日，被告共欠贷款本金50840.96元及利息等8994.28元，合计59835.24元。 被告王宁宁辩称：借款属实，卡号也是我的卡，没有意见。我以前办理的是10000元额度的卡，后期个人申请办理的是58800元的额度。 原告中国农业银行嘉祥支行围绕诉讼请求依法提交了证据,根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告王宁宁向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》两份，申请办理信用卡。被告王宁宁在该申请表中声明其已阅读并了解该信用卡的相关信息，并自愿遵守合约(协议)的各项规则。《领用合约》载明了信用卡的申领、使用、对账和还款等事项。《领用合约》第3.1条约定，透支金额从记账之日起计息，透支利率为日利率万分之五。第3.11条约定，被告未能按期偿还全部应还款额(含分期交易)的，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第3.15条约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本(包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等)由被告承担。原告中国农业银行嘉祥支行于2014年1月14日为被告王宁宁办理了卡号为62×××89的透支信用卡。被告王宁宁多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告王宁宁未能按照约定偿还透支款项。截止到2020年8月24日，被告共欠贷款本金50840.96元及利息等8994.28元，合计59835.24元。上述事实由原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》，被告名下的《信用卡交易明细》、《催收记录》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金50840.96元及利息等8994.28元（利息、违约金、手续费计算至2020年8月24日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告王宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张晶晶
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执223号之三申请执行人：朱某某。被执行人：米脂县高二沟谨源铸造厂。负责人：申某某。被执行人：申某某。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人米脂县高二沟谨源铸造厂、申某某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人申某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、米脂农村商业银行官庄支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行账户********、财付通支付科技有限公司账户****c8a7@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人申某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人申某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款0.54元、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款3532.81元、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********内的存款1167.16元、米脂农村商业银行官庄支行账户********内的存款56.99元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款5.65元、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款29.80元、****0523内的存款2199.01元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********内的存款876.13元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行账户********内的存款1543.93元、财付通支付科技有限公司账户****c8a7@wx.tenpay.com内的存款244.81元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月一日书记员  白聪聪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3805号 原告：毕太博，男，1973年3月24日出生，汉族，住盖州市。 被告：肖忠利，男，1964年2月26日出生，汉族，住盖州市。 原告毕太博与被告肖忠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕太博、被告肖忠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕太博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元整，并支付利息6万元整，共计26万元整；2.被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2014年被告因资金困难向原告借款10万元整，2016年被告再次向原告借款10万元整，二次借款共计20万元整，2020年9月30日原被告核对统计，借款本金20万元整，利息6万元整（2018年-2020年)，被告打下借条为证，现2018年之前的利息被告已经给付，但从2018年至今，被告没有向原告支付利息及偿还本金，原告多次讨要无果后诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 肖忠利辩称，借款属实，原告起诉我偿还借款没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年、2016年，肖忠利因经营装饰商店进货，分别向毕太博借款10万元；2020年9月30日，双方算账后，肖忠利欠毕太博借款本金20万元，利息6万元，肖忠利分别出具借条。对于尚欠借款本息数额，双方在庭审中均予以认可。 本院认为，肖忠利向毕太博借款，有借条为凭，双方之间的民间借贷关系成立，肖忠利应该依约偿还借款本息，故对于毕太博的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告肖忠利于判决生效后立即给付原告毕太博借款本金20万元、利息6万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告肖忠利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈雪松 书记员赵蕾
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1630号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：班如艳，女，汉族，住山东省临沭县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人班如艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁13执1630号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月二日 书记员  于佃超
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民监7号原审原告潘璟，男，1980年12月21日生，汉族，长沙市人，居民，户籍所在地长沙市天心区。原审被告段仁祥，男，1967年10月26日生，汉族，隆回县人，农民，住湖南省隆回县。原审原告潘璟与原审被告段仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）湘1321民初4359号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2019）湘1321民初4359号民事调解书的执行。审 判 长  黄福江审 判 员  王平凡审 判 员  贺建华二〇二〇年十一月十日法官助理谭灵芝代理书记员  马雯祺