wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初140号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人任某某，男，1961年11月3日出生于唐山市古冶区，汉族，文盲，无职业，现住址唐山市古冶区（户籍所在地唐山市古冶区）。1991年6月21日因犯盗窃罪被唐山市东矿区人民法院判处有期徒刑五年。2008年6月30日因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2020年8月24日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人任某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员赵联出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月15日晚，在古冶区门外，被告人任某某将周某某的红色铃木牌两轮摩托车盗走。 2020年6月30日晚上10时许，在古冶区大市场馨园家常菜北门口，被告人任某某将王某某的银色金彭牌电动三轮车盗走，经古冶区发展和改革局价格认定，被盗电动三轮车价值1500元。 公诉机关认为被告人任某某能自愿认罪认罚，且已自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人任某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某某能够自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝明红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋晓蕾
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2146号 罪犯孙登君，男，1986年5月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孙登君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)德刑初字第1345号刑事判决，认定孙登君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年6月13日起至2028年9月12日止；本院于2011年9月20日至2018年9月28日五次裁定共计对其减去有期徒刑六年四个月，缩减剥夺政治权利二年，至2022年5月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙登君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯孙登君减去有期徒刑八个月,缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2021年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2742号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县集州街道红塔大道**，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：何永香，女，生于1975年3月8日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：王雄礼，男，生于1973年5月10日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告南江县农村信用合作联社与被告何永香、王雄礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁炜堯，被告何永香、王雄礼的委托诉讼代理人陈燎原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金65287.92元及资金利息、罚息，（截止2020年9月6日，共计拖欠利息、罚息为38990.43元）；2、从2020年9月7日起至偿清之日止的利息、罚息，以65287.92元为基数，按照月利率13.5‰计算；3、本案诉讼费等实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告为购买汽车，在原告处贷款200000.00元，双方签订了《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，借款期限自2015年8月26日至2017年8月19日；现贷款期限早已届满，截止2020年9月6日，被告共计拖欠贷款本金65287.92元，拖欠贷款利息38990.43元，原告在追收无果的情况下特依法提起诉讼。 被告何永香、王雄礼辩称，对原告提供的身份信息无异议，对《个人购车抵押（保证）担保借款合同》的真实性无异议，对贷款的发放及还款明细无异议，但本案已超过了诉讼时效，银行未向担保公司主张权利，我方未实际得到贷款，而是担保公司得到了，且担保公司已向我方当事人追偿24万多元，另外银行的催款通知书没有我方当事人的签字。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告为购买汽车，在原告处贷款200000.00元，双方签订了《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，借款期限自2015年8月26日至2017年8月19日；现贷款期限届满，截止2020年9月6日，被告共计拖欠贷款本金65287.92元，拖欠贷款利息38990.43元；2020年4月2日，《四川法制报》公开刊登了《逾期贷款催收公告》。 以上事实有《个人购车抵押（保证）担保借款合同》、《南江县农村信用合作联社向何永香的打款凭据》、何永香的还款明细、南江县农村信用合作联社关于何永香的借款利息证明表、当事人身份证明、《四川法制报》2020年4月2日刊登的《逾期贷款催收公告》等证据和庭审笔录在卷佐证。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告签订的《个人购车抵押（保证）担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，故对于原告要求被告偿还贷款本息及罚息的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称的未实际得到贷款，而是担保公司得到了，且担保公司已向被告追偿了24万多元，系另一个法律关系。关于被告辩称的诉讼时效的问题，因原告南江县农村信用合作联社于2020年4月2日在《四川法制报》公开刊登了《逾期贷款催收公告》，符合法律规定，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告何永香、王雄礼于本判决生效之日起十日内向原告南江县农村信用合作联社偿还借款本金65287.92元及截止2020年9月6日止的资金利息、罚息38990.43元；2020年9月7日起至款项偿清之日止的资金利息、罚息，以未还的本金为基数，按照月利率13.5‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386.00元，减半收取1193.00元，财产保全费1020.00元，均由被告何永香、王雄礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖 勇
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初430号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张良，男，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2013年8月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月25日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被黄石经济技术开发区铁山区公安分局刑事拘留，同年12月3日被大冶市公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文、邓曙珍（实习），湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］437号起诉书指控被告人张良犯非法经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人张良及其辩护人陈敦文、邓曙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2018年12月至2019年11月间，被告人张良注册三台“POS机”后使用其持有的52张银行信用卡，以虚构交易的方式刷卡套现进行“以卡养某”，三台“POS”机共计刷卡交易金额为5853462元。其中涉案52张银行信用卡刷卡交易金额为2317367元，实际到账2300830.36元。被告人张良以帮助持卡人还款1万元收取10元手续费的方式，共收取费用2000余元。公诉机关认为，被告人张良的行为已构成非法经营罪，认定被告人张良是累犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人张良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈敦文、邓曙珍提出，被告人张良具有坦白情节，认罪认罚，法律意识淡薄，积极退赔，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年11月，被告人张良为实施信用卡套现行为以收取手续费牟利，利用本人身份信息及大冶市铭铭鲜果店铺信息，先后从付临门支付有限公司、银盛科技服务集团有限公司及开店宝支付服务有限公司申领三台销售点终端机具（即POS机），同时接受并持有亲友给付的银行信用卡52张，在无真实交易的情况下使用POS机刷卡套现，并在52张信用卡还款日到来时用套出现金归还前期信用卡内的欠款，以此进行“以卡养某”。期间，三台“POS”机刷卡交易共计1152笔，总计刷卡交易金额为5853462元。其中被告人张良持有的52张银行信用卡共刷卡交易498笔，刷卡交易金额为2317367元，实际到账金额为2300830.36元。被告人张良以帮助持卡人还款1万元收取10元手续费的方式，共收取费用2000余元。另查明：被告人张良归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月25日，被告人张良亲属代为退缴违法所得2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1、被告人户籍证明。2、案件线索来源及归案情况说明、移送案件通知书。3、扣押决定书及清单、发还清单、银行账户交易明细、账单查询、营业执照、银行卡图片、开户信息、信用卡客户信息明细。4、刑事判决书、刑满释放证明书。（二）证人证言1、证人冯某的证言，证实她的银行信用卡都由爱人张良保管。2、证人杜某、柯某1、柯某2、吴某、刘某1、袁某、石某1、石某2、黄某1、陈某1、熊某、项某、卢某、黄某2、刘某2、徐某1、李某、张某、胡某的证言，证实他们将银行信用卡交给被告人张良保管，被告人张良通过“POS”机刷卡套现方式帮助他们“养某”。3、证人徐某2的证言，证实他将自己的两张银行信用卡交给柯某1保管，柯某1称帮助他“养某”。（三）被告人供述和辩解被告人张良的供述和辩解，供认本案犯罪事实。（四）搜查笔录本院认为，被告人张良违反国家规定，以虚构交易方式，使用销售点终端机具刷卡套现并从中牟利，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张良因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张良归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人张良的亲属已代为退缴违法所得，可酌情对被告人张良从轻处罚。对辩护人陈敦文、邓曙珍提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十八日起至二○二一年十月二十二日止，先行羁押二十六日已扣减；罚金已缴纳）；二、被告人张良已退缴的违法所得人民币二千元予以追缴，上交国库；三、公安机关随案移送的MF90型POS机一台、TP30LM型POS机一台、G20型POS机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  陆建霞人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张雨柔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9797号 申请执行人：颜玲忠,男,汉族,1973年04月2日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：鄢家清,男,汉族,1973年05月20日出生，住湖北省荆州市江陵县。 申请执行人颜玲忠与被执行人鄢家清民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月21日依法立案执行，执行标的为21233.33元，执行费为219元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除冻结了被执行人名下财付通余额1万5千余元（实际以扣划到账金额为准,退款手续另行通知）及查封了其名下有车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆的车辆档案（以限制其办理过户、年审等手续，因车辆去向不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除冻结了被执行人名下财付通余额1万5千余元（实际以扣划到账金额为准,退款手续另行通知）及查封了其名下有车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆的车辆档案（以限制其办理过户、年审等手续，因车辆去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9797号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢书贤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4405号申请执行人：王飞飞，女，1990年2月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：赵沿训，男，1989年3月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区唐人中心****楼**。法定代表人：郑廷坚，总经理。本院在执行申请执行人王飞飞、赵沿训与被执行人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘立天唐人置业有限公司向本院提交了原告徐朋、吴素巧与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案山东省高级人民法院（2020）鲁民申10031号立案通知书，因本案与被执行人申诉案件属同一性质的案件，本案执行需要等待申诉结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执4405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭际峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1317号原告：沙磊，男，1983年4月1日出生，回族，住冠县。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。原告沙磊与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告沙磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认撤销被告与原告签署的《贷款合同》，原告与被告之间无借款关系，无需对名下贷款承担还款责任；2.请求被告将原告征信上的不良信息删除；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张庆文系朋友关系，2014年原告想通过张庆文贷款，但张庆文欺骗原告说贷款没批下来，后张庆文承认贷款下来了，款项自己使用了。原告在被欺骗状态下签署了担保合同，被告公司的工作人员故意隐瞒事实，欺骗原告在他人的担保合同上签字，原告对合同内容完全不知情。2018年12月，原告的征信却显示名下有一笔2015年8月4日的贷款逾期，原告并未收到该笔贷款。征信还显示原告是李丽贷款的担保人，原告从未为李丽贷款提供过担保。自合同签订后，原告从未收到过被告的催款单据。由于被告的违法行为，导致原告征信不良，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，原告沙磊在本案中所诉的2015年8月4日的200,000元借款，借款合同编号为原告梁堂支行个借字（2015）年第1924575号。而就该笔借款，被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已于2017年7月12日诉至本院，要求原告沙磊等履行还款义务。本院于2017年9月14日作出（2017）鲁1525民初2677号民事判决书，现已发生法律效力。原告沙磊就该笔借款再次提起诉讼违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。原告沙磊应当通过申请再审途径解决其诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沙磊的起诉。案件受理费100元，退还原告沙磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张其峰审判员  白建华审判员  吕志栋二〇二〇年十一月十九日法官助理张熙岩书记员程圆圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山南成翊劳务有限责任公司。住所地：山南市乃**白日街**。 法定代表人：蔡勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺安银，汉族，1948年6月10日出生，住西藏乃东县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省独山县人民政府。住所地：贵州省独山县中华北路**。 法定代表人：王裕民，该县县长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中石油昆仑燃气有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地**西塔楼。 法定代表人：焦兴勇，该公司经理。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：独山西骏新能源有限公司。住所地：贵州省独山县麻尾镇。 法定代表人：谭成兵，该公司经理。 再审申请人山南成翊劳务有限责任公司（以下简称成翊公司）因诉贵州省独山县人民政府（以下简称独山县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终230号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成翊公司申请再审称，成翊公司虽然不是《独山县天然气综合利用项目合作协议》（以下简称《合作协议》）的合同相对人，但与合同相对人独山西骏新能源有限公司（以下简称西骏新能源公司）存在买卖合同关系。独山县政府于2016年9月26日违法解除前述协议，且拒不履行贵州省黔南州人民政府作出的黔南府行复决字〔2017〕13号《行政复议决定书》，逼迫西骏新能源公司停产停业，直接导致西骏新能源公司无法履行其对成翊公司及其他债权人的债务，造成成翊公司应收材料款及相关债权人的工程定金、保证金、劳务工资、劳务风险代理费等多项损失。前述损失与独山县政府违法解除《合作协议》的行为存在直接因果关系，成翊公司具有提起赔偿诉讼的主体资格。一、二审以成翊公司不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合具有请求资格的起诉条件。本案中，贵州省黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2017〕13号《行政复议决定书》，决定撤销独山县政府解除《合作协议》的通知。成翊公司诉称独山县政府违法解除《合作协议》导致其不能收回工程材料款等损失，且其同时受他人委托代为提出赔偿请求，遂单独提起本案行政赔偿诉讼。成翊公司并非签订《合作协议》的合同当事人，其与西骏新能源公司订立的买卖合同与《合作协议》分属不同的法律关系，有关该买卖合同的纠纷应当依法通过民事诉讼等途径解决，《合作协议》是否解除与其能否收回该买卖合同中约定的材料款之间并不具有必然联系，故其与独山县政府解除《合作协议》等行为不具法律上的利害关系，不具有单独提起赔偿诉讼的请求资格。成翊公司不具有接受他人委托代为诉讼的主体资格，且代为诉请行政赔偿应以委托人名义起诉，故对于成翊公司代他人主张的赔偿请求，其亦不具有请求资格。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，成翊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山南成翊劳务有限责任公司的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二日 书记员 戚凤梅
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5817号 中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、唐进权、陈明、贵州金利鑫房地产开发有限公司： 关于中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行唐进权、陈明、贵州金利鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4591号民事调解书，于2020年11月9日立案受理，并依法向被执行人唐进权、陈明、贵州金利鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人贷款本金193177.92元，利息7440.95元，罚息403.5元，并承担案件受理费2597元，申请执行费2954元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年11月25日向本院说明被执行人陈明自行于2020年11月12给付贷款本金19560.18元，尚欠贷款本金183355.83元未给付。本院于2020年11月26日划拨被执行人贵州金利鑫房地产开发有限公司名下银行账户内存款186309.83元，扣缴申请执行费2954元后，剩余案款183355.83元已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5817号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执899号之三 申请执行人：雅安市综合行政执法局，住所地：雅安市雨城区正和路**。 法定代表人：廖勇，该局局长。 被执行人：宏胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，该公司经理。 本院在执行申请执行人雅安市综合行政执法局与被执行人宏胜建设有限公司行政处罚一案中，向被执行人宏胜建设有限公司发出执行通知，责令被执行人宏胜建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人宏胜建设有限公司至今仍未履行。经查，被执行人宏胜建设有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有存款尚未支取。本院于2020年9月15日作出（2020）川1823执899号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人宏胜建设有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行账号为3305××××0758的银行存款人民币38000.00元，余款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月六日 书记员 李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1921号 申请执行人潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。 法定代表人郑风礼，董事长。 被执行人程建民，男，1966年10月30日生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。 本院在执行申请执行人潍坊市宏源防水材料有限公司诉被告程建民买卖合同纠纷[（2017）鲁0783民初3749号]一案中，申请执行人潍坊市宏源防水材料有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执1921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕汉庆 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 刘 杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7496号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被告：李名杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住寿光市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊公司）与被告李名杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告李名杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失55132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日0时30分许，被告李名杰驾驶鲁Ｇ7××××号（事故发生时悬挂鲁Ｇ7××××号车牌）小型轿车，沿新兴街由东向西行驶至北海路路口东侧100米处时，与对向行驶的钱保洪驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，事故发生后被告李名杰弃车逃逸。该事故经寿光市公安交警大队认定李名杰承担事故的全部责任。钱保洪驾驶的鲁ＧＣ××××车在原告处投保机动车损失险，原告已依保险合同约定向被告赔偿该车损55132元。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定取得对事故对方的代位求偿权，即被告李名杰应向原告支付该赔偿款。但该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 李名杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钱保洪作为被保险人在平安财保潍坊公司为鲁ＧＣ××××号小型轿车投保了机动车损失保险（保险金额129907.2元）、机动车第三者责任保险等保险险种，保险期间自2019年3月31日00时起至2020年3月30日24时止。2019年7月17日0时30分许，被告李名杰驾驶鲁Ｇ7××××号（事故发生时悬挂鲁Ｇ7××××号车牌）小型轿车，沿新兴街由东向西行驶至北海路路口东侧100米处时，与对向行驶的钱保洪驾驶的鲁ＧＣ××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，事故发生后被告李名杰弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队第370783420190006261号道路交通事故认定书认定，李名杰承担事故的全部责任，钱保洪无责任。 事故发生后，钱保洪作为鲁ＧＣ××××号小型轿车的被保险人向平安财险潍坊公司主张赔偿。2019年8月20日，平安财险潍坊公司向钱保洪支付施救费和维修费55132元。钱保洪向平安财保潍坊公司出具了《机动车辆索赔权转让书》一份。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、寿光富泓汽车销售服务有限公司保险结算单、付款电子凭证、车辆查询信息、李名杰驾驶证在案为证。 本院认为，案外人钱保洪在平安财险潍坊公司处投保了机动车商业险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。案涉交通事故经寿光市公安局交通警察大队认定李名杰承担事故的全部责任，钱保洪无责任。该事故认定书的责任划分事实清楚，责任明确，本院予以确认。事故发生后，平安财险潍坊公司在保险金额内对被保险人钱保洪的损失予以全额赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，平安财险潍坊公司作为保险人取得了在赔偿金额范围内代位向事故另一方即李名杰请求赔偿的权利，即代位求偿权，即李名杰应当向平安财险潍坊公司支付赔偿款55132元。被告李名杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李名杰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款55132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告李名杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  常青
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4574号申请执行人：束其荣，男，汉族，1980年9月19日生。被执行人：陶圣，男，汉族，1992年4月16日生。束其荣与陶圣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初7570号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：陶圣欠束其荣货款6140元，于2019年12月31日前一次性付清。因陶圣未履行生效调解书所确定的义务，束其荣向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陶圣名下的苏Ａ×××**号丰田牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人陶圣名下其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人陶圣户籍地法院进行调查，也未发现被执行人陶圣名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人陶圣纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月二十四日书记员  仲 淋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2613号之一申请执行人：王明贵，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：敖玉林，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人王明贵与被执行人敖玉林劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年4月20日作出的(2020)渝0110民初1777号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：9393元及利息等。被执行人敖玉林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王明贵于2020年7月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划被执行人的银行存款372.3元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2613号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十一月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10861号原告：田鑫，男，1990年2月23日生，汉族。被告：杭建，男，1994年1月3日生，汉族。原告田鑫诉被告杭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫、被告杭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其借款79000元及利息6000元。事实与理由：2020年1月被告杭建陈述其要盖房子需要资金，向其借款150000元，并出具借款协议一份，约定被告房子拆迁后，分一套面积60平方的小套房屋给其，其分几次转战给被告68000元，加上之前借给被告的11000元，共计79000元。因被告未经家人同意与其签订协议，后被告同意退款，但是一直未予退还。自2020年1月24日至10月9日，产生利息6000元，应由被告承担。被告杭建辩称，其认可收到了68000元，另外11000元已还款3000元，尚欠8000元，其愿意还款但是现在其没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原告田鑫与被告杭建签订协议一份，约定田鑫借杭建150000元合伙盖房，杭建拆迁赔付田鑫拆迁安置房小套一套约60平方米等。同日，田鑫向杭建转账30000元和20000元，合计50000元。1月29日，田鑫向杭建转账1800元，2月4日分别转账600元和17000元，合计17600元，上述转账共计68400元，庭审中，原告自愿主张68000元。关于原告主张的11000元，被告辩称其已还款3000元，原告同意予以抵扣。另，田鑫向杭建发生微信信息：“刚算了利息5100元，你也得还利息”，杭建回复“没问题，应该的”。以上事实，有协议、微信转账凭证、支付宝、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杭建向原告田鑫借款合伙盖房，田鑫通过转账的方式向杭建交付了案涉款项，因合伙建房无法完成，双方协商将上述款项转化为借款，故双方之间借贷关系成立，杭建应承担还款责任。经计算，被告杭建尚欠原告田鑫76000元，本院予以确认。关于利息，因双方未签订借条，亦无利息标准的约定，结合原告微信中向被告主张利息5100元，被告予以了认可，结合双方实际款项发生金额，本院对于该5100元利息予以支持，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田鑫借款76000元及利息5100元，合计81100元。二、驳回原告田鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取988元，由原告田鑫承担74元，被告杭建承担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5591号（2020）浙0302执恢3340号浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行、黄胜勇：关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人黄胜勇金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5591号、（2020）浙0302执恢3340号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：祁应楷，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************113。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金44476.82元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月21日未还利息4142.93元、费用4916.21元（包括分期手续费507.86元、违约金4408.35元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********218。二、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金44476.82元、利息4142.93元、违约金4408.35元、分期手续费507.86元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁应楷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金44476.82元；二、被告祁应楷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费507.86元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585.45元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担47.07元，由被告祁应楷负担538.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9538号原告：南京腾腾食品贸易有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MCL0P61，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路**一品骊城******。法定代表人：丁冬花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王腾，该公司员工。被告：南京市江宁区静爱母婴店，统一社会信用代码92320115MA1XH0A562，住所地在，住所地在南京市江宁区淳化街道华晟园******v>经营者：孙静。原告南京腾腾食品贸易有限公司（以下简称腾腾公司）诉被告南京市江宁区静爱母婴店（以下简称静爱母婴店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾腾公司法定代表人丁冬花及委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告静爱母婴店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾腾公司诉称：被告静爱母婴店自开店至今，共欠其货款合计18335元。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告偿还其货款18335元，本案诉讼费用由被告承担。被告静爱母婴店未应诉。经审理查明：自2019年1月起，被告静爱母婴店与原告腾腾公司建立了买卖合同关系，多次购买原告母婴生活用品，期间给付了部分货款，尚欠货款18335元未付。原告腾腾公司遂于2020年8月26日诉至本院。上述事实，有送货单、销货清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告腾腾公司与被告静爱母婴店的买卖合同关系成立并合法有效。被告未能给付货款，应当承担违约责任，故对原告腾腾公司的诉讼请求，本院予以支持。被告静爱母婴店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告静爱母婴店支付原告腾腾公司货款18335元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，减半收取129元，由被告静爱母婴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十一月十四日书记员  殷 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈发强，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈发强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈发强偿付原告截止至2020年11月22日的信用卡透支本金人民币199,133.81元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息38,591.74元、分期付款手续费18,019.36元、逾期还款违约金48,325.09元，共计304,070元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月10日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月22日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金199,133.81元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈发强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月22日，被告拖欠信用卡透支本金199,133.81元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈发强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月22日的信用卡透支本金199,133.81元；二、被告陈发强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,282.68元，减半收取计2,141.34元，由被告陈发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5664号 义龙试验区建宏建筑架料租赁站、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司： 关于义龙试验区建宏建筑架料租赁站申请执行贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12105号民事调解书，于2020年10月14日立案受理，并依法向被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人租金180000元，材料款395575.9元，后续租金以生效调解书计算方式为准，迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费9726元，申请执行费8253元的义务。 本院在执行过程中，本院于2020年11月2日划拨被执行人名下银行账户内存款614808.04元，2020年11月17日划拨被执行人名下银行账户内存款132526.15元，共计747334.19元，扣缴申请执行费8253元后，剩余案款739081.19元[租金180000元，后续租金132526.15元（自2020年1月1日起至2020年10月16日止共计289天，钢管租金：13046米*0.013/天*289+49013.82元，扣件租金：22041套*0.012/天*289=76437.61元，顶托租金：209根*0.04/天*289=682.04元，套管租金：553个*0.04、天*289=6392.68元），材料款395575.9元，案件受理费9726元]，迟延履行期间债务利息21253.14元(迟延履行期间债务利息是以575575.9元为基数，从2020年3月19日计算至2020年10月16日止)，已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5664号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19937号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：凌威旺，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告凌威旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告凌威旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金36916.32元、手续费1689.17元、利息8641.72元、违约金19448.1元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告凌威旺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36916.32元和支付手续费1689.17元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌威旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金36916.32元和支付手续费1689.17元、利息（截止至2018年11月5日利息为8641.72元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担214元，由被告凌威旺负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年9月10日                  申领人：              凌威旺                   计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月5日）              应还本金：              36916.32元                  应付手续费：              1689.17元                  应付利息：              8641.72元
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初26100号 原告：蒋德春，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：江贵川，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：丁丹，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告蒋德春与被告江贵川、丁丹民间借贷纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德春到庭参加诉讼，被告江贵川、丁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋德春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还我借款15万元，并支付资金占用损失费(以15万元为基数，按起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年2月1日起至付清时止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:江贵川与我系朋友关系，二被告系夫妻关系。江贵川因买车向我借钱，我于2018年9月6日向江贵川指定的丁丹银行卡转账15万元。后江贵川向我出具了《借条》认可借到15万元。江贵川借款15万元是为了购买车辆，因此丁丹应承担共同还款责任。江贵川借款后未进行还款，我多次通过电话等方式要求江贵川还款，江贵川未向我归还任何费用，遂诉至法院。 被告江贵川未作答辩。 被告丁丹未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，蒋德春（账号621700376001********）向丁丹（账号：62305820000********）转款3次，每次5万元，共计15万元。江贵川于2019年9月6日出具《借条》：今借到蒋德春15万元，在春节之前归还（2020年2月份）。江贵川在借款人处签字。 庭审中，蒋德春举示了其与备注为江贵川（电话号码13594******）的微信聊天记录。2018年9月6日聊天记录为上午8:58，“江贵川”（以下简称江）：她问了的，平安银行，丁丹。上午9:43，蒋德春：分3次转入，一共15万，收到回复哈。江：收到。下午12:11，江：办好了。蒋德春：照片看看，车号多少。下午12:24，江：渝AQXX**。欲证明江贵川在微信中告知蒋德春车牌号，可证明其借款是为了购买车辆。 庭审中，蒋德春陈述二被告借款后未归还任何费用。 本院于2020年11月25日通知丁丹到庭接受询问，丁丹陈述，其与蒋德春系夫妻关系，于2014年结婚。其当时不知晓江贵川借款的事情，平安银行的卡也是江贵川在使用。蒋德春转账的15万元确实是为了购买车辆，车辆也是登记在丁丹名下，当时江贵川与蒋德春一起合伙做工程，丁丹也是后来才知道这件事的。购买的车辆已经被丁丹出售了。 上述事实，有《借条》、中国建设银行交易明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，蒋德春根据江贵川的要求向丁丹转账15万元属实，江贵川也向蒋德春出具《借条》认可借到蒋德春15万元，蒋德春与江贵川的民间借贷法律关系依法成立。《借条》中约定还款时间为2020年2月春节之前归还，但未明确具体的日期，根据交易习惯和合同目的，本院确定还款日期为2020年2月底。现还款时间已届满，蒋德春要求江贵川归还15万元借款本金，本院予以支持。 蒋德春陈述江贵川借款后未进行还款，因江贵川未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，对于蒋德春的陈述，本院予以支持。江贵川逾期还款的，蒋德春主张逾期利息，本院予以支持，但应从2020年3月1日开始计算，蒋德春主张按起诉时的全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 虽然《借条》中仅有江贵川一人签字，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且丁丹认可蒋德春转账的15万元是用于购买车辆，车辆也是登记在丁丹名下，该15万元实际用于二被告夫妻共同生活，蒋德春主张15万元系二被告夫妻共同债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江贵川、丁丹于本判决生效之日起十日内返还原告蒋德春借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。 驳回原告蒋德春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告江贵川、丁丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱佳
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2033号 王红梅（申请执行人）、吴海涛（被执行人）： 王红梅与吴海涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计35110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35110.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终215号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖福兵，男，1975年9月18日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆区。因犯盗窃罪，于2016年4月26日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。原审被告人代小江，男，1979年3月18日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆区。因犯盗窃罪，先后于2002年11月18日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2006年8月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年8月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2018年9月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2019年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人代小江、肖福兵犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）渝0102刑初655号刑事判决，判决：一、被告人代小江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人肖福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、没收扣押在案的犯罪工具剪刀一把、手套一副、螺丝刀一把、錾子一把、钳子一把、尼龙绳一根、口袋二条，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。原审被告人肖福兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人肖福兵提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖福兵曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，原审被告人代小江多次盗窃他人财物，二人行为均已构成盗窃罪。肖福兵、代小江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，代小江的亲属积极代为退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。代小江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人肖福兵在二审期间自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）肖福兵撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨 淼书 记 员  瞿 霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9057号 申请执行人：陈广旭,男,汉族,1972年09月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄泽林,男,汉族,1979年10月4日出生，住汕头市潮**。 申请执行人陈广旭与被执行人黄泽林民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22158号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月7日依法立案执行，执行标的为217979.16元，执行费为3170元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人黄泽林名下的4000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人黄泽林名下的4000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9057号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢书贤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1827号 申请执行人：宋建花，女，1976年2月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市华宇橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村。统一社会信用代码：91370783732607529E。 法定代表人：隋永华，经理。 申请执行人宋建花与被执行人潍坊市华宇橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会做出的寿劳人裁字（2018）第1299号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为16000.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月15日向被执行人短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月10日、11月13日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院分别于2020年11月13日对被执行人潍坊市华宇橡胶有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月13日当面约谈申请执行人代理人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1992号申请执行人：泰安安捷信一卡通科技服务有限公司，住所地泰安高新区南天门大街**泰山科技城**，统一社会信用代码91370900166476973F。法定代表人：武传涛。被执行人：泰安市昊越服饰有限公司，住所，住所地泰安市泰山区泰前大街东首社会信用代码91370902663543524F。法定代表人：张勇。申请执行人泰安安捷信一卡通科技服务有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市昊越服饰有限公司名下银行存款470000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3407号民事调解书。审查认为,申请执行人泰安安捷信一卡通科技服务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市昊越服饰有限公司名下银行存款470000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月六日书记员  杨 潇
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5303号林星燎、郑方圆：关于申请执行人林星燎与被执行人郑方圆离婚纠纷一案，申请执行人林星燎于2020年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5303号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3519号之一 申请执行人：李政贤，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人:郝锐，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：袁刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省江油市。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李政贤申请执行本院作出的（2020）川0703民初379号民事判决书一案，确定由被执行人郝锐、袁刚向李政贤支付劳务费15198元、迟延履行期间的债务利息、本案受理费96元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对郝锐、袁刚的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了袁刚名下车牌号为川ＢＦ××××的车辆,查封到期时间2022年9月13日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对郝锐、袁刚进行传唤,郝锐、袁刚到本院接受调查,称暂无履行能力,只能分期付款。本院已依法将被执行人郝锐、袁刚纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年11月25日，本案执行到位0元。本院已将执行情况告知申请执行人其不能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初379号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭涛 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢747号 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。 负责人韦海铭。 委托代理人郑雅茵、梁茵茵，该公司职员。 被执行人广州日野物流有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇黄庄北路**沙太货运站4A02铺/div> 法定代表人卢良华。 被执行人卢良华，男，汉族，1972年5月15日出生，住安徽省宁国市。 被执行人徐丽，女，汉族，1975年4月16日出生，住南京市浦口区。 本院在执行中国银行股份有限公司广州越秀支行与广州日野物流有限公司、卢良华、徐丽金融借款合同纠纷一案中（申请执行标的额7725862.15元），于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。除依法查封被执行人广州日野物流有限公司名下位于广州市白云区同和路竹苑街1号-327房车位外（该房产因案外人申请执行异议，故暂不予处置），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下车位外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈穗祥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4480号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司。住所地：广西壮族自治区三江县古宜镇侗乡大道侗乡大厦**。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓春光，广西益佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西宏湖水利电业科技发展有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**601-605。 法定代表人：林立，该公司总经理。 再审申请人广西三江县新型城镇建设发展有限公司（以下简称三江城建公司）因与被申请人广西宏湖水利电业科技发展有限公司（以下简称宏湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 -2- 三江城建公司申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法。认定被申请人宏湖公司履行移交工程义务错误，被申请人宏湖公司无权要求支付工程余款。工程验收程序违法，应属无效行为。二审判决再审申请人支付440万元工程款项及承担逾期付款的违约责任错误。请求再审本案，驳回被申请人宏湖公司的诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于一审判决程序是否严重违法的问题。本案中，三江城建公司主张涉案工程质量不合格并向一审法院申请司法鉴定。一审法院按照程序移送鉴定，但因鉴定机构名册内无该类型鉴定机构而未能移送鉴定。同时因三江城建公司申请该项司法鉴定的目的在于证明涉案工程质量不合格，但宏湖公司在诉讼中提供了涉案工程现场验收报告及三江侗族自治县水利电业有限公司出具的说明，足以证明涉案工程经三方现场验收，工程质量符合搭火送电的条件并且已经搭火送电，即质量合格。因此，一审法院对三江城建公司申请的质量鉴定不予支持，并无不当，程序合法。2.关于本案工程付款条件是否成就的问题。本案中，合同约定工程施工全部完成经过三江县水利电业有限公司验收合格，并移交给三江县水利电业有限公司后三个工作日内付清余款。涉案工程于2019年4月3日经三江县水利电业有限公司验收合格并搭火送电，故合同约定的付款条件已经成就，三江城建公司应当按照合同约定支付剩余工程价款440万元。3.关于三江城建公司是否应当支付逾期付款的违约金问题。 -3- 合同约定，三江城建公司延迟支付工程款的，每延迟一天，按应付未付金额的万分之五支付违约金。三江城建公司应当于验收合格后三个工作日内即2019年4月9日前付清余款440万元。因三江城建公司未按约定支付该款项，故应从2019年4月10日起按照合同约定的按应付未付金额的万分之五支付违约金至清偿完毕之日止。二审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，三江城建公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西三江县新型城镇建设发展有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 -4- 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蓝梅元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10338号原告：王保保，男，1977年8月9日生，汉族。被告：南京市盛宏汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YFMGX3H，住所地在南京市江宁区湖东路****楼。法定代表人：彭升宏。原告王保保诉被告南京市盛宏汽车服务有限公司（以下简称盛宏公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保保到庭参加诉讼，被告盛宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保保诉称：2019年9月2日，其与被告签订汽车租赁合同，由其租赁被告汽车，租赁期限为6个月，每月月供3800元，签订合同当天，其给付被告押金10000元。合同到期后其归还了被告车辆，被告承诺由于疫情补贴20天，但被告未按约定返还其租赁保证金。现诉至法院，请求判令被告盛宏公司返还其车辆押金10000元并由被告承担本案诉讼费用。被告盛宏公司未应诉。经审理查明：2019年9月2日，原告王保保与被告盛宏公司签订《汽车租赁合同》一份，约定被告将车牌号为苏Ａ×××**号的ＢＹＤ－Ｅ5汽车一辆出租给原告使用，租金3800元，押金10000元，租赁日期为2019年9月2日至2020年3月2日。租期到期，承租方交还租赁车辆，出租方确认无交通违章信息、无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形后15个工作日后无息退还保证金。2019年9月4日，原告交纳保证金10000元，双方开始履行合同。合同期满后原告按约将承租的车辆返还给被告，但被告在扣除车损280元后，仅返还了1600元押金，尚欠8120元未能按约返还原告，原告王保保遂诉至本院。上述事实，有《汽车租赁合同》、收据、谈话笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方的租赁合同关系合法有效，被告盛宏公司未能按照约定履行返还保证金义务，应当承担违约责任。原告王保保的诉讼请求，在扣除其认可的车损280元及已返还的押金1600元后，被告尚欠8120元，故对其诉讼请求，本院予以部分支持。被告盛宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告盛宏公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王保保保证金8120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛宏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十一月二十三日书记员  殷 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民申19号 再审申请人（原审原告）：李廷玉，男，1955年10月23日生，汉族，住寿光市。 再审申请人（原审原告）：袁素敏，女，1955年3月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人（原审被告）：寿光森岳园林工程有限公司，住所地寿光市迎宾路**。统一社会信用代码91370783776334147E。 法定代表人：张云国，执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：王秀荣，女，1954年3月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人（原审被告）：张晓坤，女，1981年10月31日生，汉族，住寿光市。 被申请人（原审被告）：马艳，女，1985年3月29日生，汉族，住寿光市。 再审申请人李廷玉、袁素敏因与被申请人王秀荣、张晓坤、马艳、寿光森岳园林工程有限公司（以下简称森岳园林）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0783民初4144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李廷玉、袁素敏申请再审称，一、张云龙向申请人借款属于个人借款。张云龙个人向申请人借款，并且于2015年9月退出公司，退出公司后个人为申请人出具借条，该过程充分表明其借款是个人借款，应当个人偿还。1、原审混淆借款条“以旧换新”的本质。判决书第7页第4行写道：“可以认定现有借款凭条仍属于最初借款凭条‘以旧换新’之连续，未加盖公章仅是‘形式瑕疵’。”原审故意混淆借款条‘以旧换新’的本质。2、原审判决认定基本事实错误。判决书第7页第2段第2行“录音中王秀荣、张云胜、张云海等人并非涉案借款的当事人……”借款当事人张云龙已去世，所有善后工作由其妻王秀荣、胞弟张云胜、张云海共同决策处理，没有其他借款当事人。二、原审判决多处矛盾。判决书错误百出，自相矛盾。如：判决书第3页第12行“于2016年12月3日转给李廷玉6223190725888777账号5482元”，而在第6页第10行“2015年12月23日及2016年12月3日，通过6223××××7300账号转给原告袁素敏3877元、5482元”。5482元上面说转给李廷玉，下面又转给了袁素敏。再如：判决书第4页第19行“其中2011年9月19日借38万元……。”而在第5页第5行“其中34万元借款……”，同一团笔借款，上面说38万元，下面成了34万元，等等。三、张云龙借款用于夫妻共同生产经营，同时张云龙去世后被申请人王秀荣明确表示偿还借款本息，其行为构成债务加入，故其应当承担还款责任。 本院经审查认为，原审期间，经向原告释明后，原告坚持明确要求两原审被告王秀荣、张晓坤承担责任，是对自己权利的处分。对此，原审以原告的诉讼请求无事实和法律依据为由予以驳回。原告对原审不服提出上诉，在二审审理过程中又撤回上诉，应视为对原审判决的认可，现又向本院提出再审申请，但未提供任何证据证明原审判决存在再审的情形。原审依据原告提交的借款凭条、录音资料、被告森岳园林的工商登记信息、原告本人的银行活期存折及交易明细、被告王秀荣、张晓坤提交的被告森岳园林企业变更登记情况记录、（2019）鲁07民终356号民事判决书、（2019）鲁0783民初3097号民事判决书、原告李廷玉与案外人韩建强通话录音、马艳在寿光农村商业银行的账户流水及当事人的陈述作出的判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李廷玉、袁素敏的再审申请。 审判长  张俊香 审判员  张大鹏 审判员  陈升云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李润芝
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6609号原告：云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道创业大道**，统一社会信用代码91500235346049389T。法定代表人：张家碧。被告：吴玖杨，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司与被告吴玖杨追偿权纠纷一案中，原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司于2020年11月5日以被告吴玖杨已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 李中云二〇二〇年十一月五日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异89号案外人（异议人）：张发会，女，汉族，1974年11月27日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：杨国先，女，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：陈锡琼，女，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：母自明，女，汉族，1975年4月16日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：龙永先，女，汉族，1965年12月27日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：高云生，男，汉族，1962年4月4日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：鄢世莉，女，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：穆文智，女，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：刘德前，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王定强，男，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：高云岗，男，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：张军，男，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：席世敏，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王华全，男，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王飞，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：吴应祥，男，汉族，1970年9月20日出生，住贵州省习水县。案外人（异议人）：陈国友，男，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：刘松，男，汉族，1990年2月20日出生，住贵州省习水县。案外人（异议人）：游应祥，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：何春第，女，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：刘朝启，男，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：苏云凤，女，汉族，1972年7月14日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：胡春辉，男，汉族，1966年5月28日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：游正芳，男，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：何德宪，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市綦江区。共同诉讼代表人：杨国先，女，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市綦江区。共同诉讼代表人：张发会，女，汉族，1974年11月27日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：邹渝、周玉霜，重庆高助律师事务所律师。申请执行人：綦江县强力租赁站，经营场所綦江区。登记经营者：朱昌元（已死亡）。实际经营者：朱晓琴（系朱昌元之女），女，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区第四建设工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：张中祥。在本院执行綦江县强力租赁站与重庆市綦江区第四建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人张发会、杨国先等25人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张发会、杨国先等25人称，重庆市綦江区人民法院在执行綦江县强力租赁站与重庆市綦江区第四建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对重庆市綦江区第四建设工程有限公司在中国银行重庆綦江通惠支行（账号xxxx********）的存款98579元进行冻结，该款项系重庆市綦江区第四建设工程有限公司欠付的案外人（25名农民工）的工资，故提出执行异议，请求暂停将该款支付给申请执行人，解除对该款的冻结，将该款划回或直接支付给案外人。本院查明，2020年1月10日，本院受理原告綦江县强力租赁站与被告重庆市綦江区第四建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。2020年6月9日，本院作出（2020）渝0110民初843号民事判决书，判决被告重庆市綦江区第四建设工程有限公司支付原告綦江县强力租赁站租金97052.2元、赔付款11537.1元。判决生效后，綦江县强力租赁站向本院申请执行。2020年8月5日，本院立案执行，案号为（2020）渝0110执2678号。2020年8月7日，本院以（2020）渝0110执2678号执行裁定书，限额冻结被执行人重庆市綦江区第四建设工程有限公司在中国银行重庆綦江通惠支行xxxxxxxxxxxx账户的存款108589.30元。该账户类别为单位人民币活期基本账户。另查明，2019年8月29日，重庆市綦江区丁山镇人民政府与被执行人重庆市綦江区第四建设工程有限公司签订建设工程施工合同，被执行人承包綦江区丁山镇场镇道路汪家湾段人行道建设工程。2020年10月9日，重庆市綦江区财政局向被执行人中国银行重庆綦江通惠支行xxxxxxxxxxxx账户付款200000元，附言为“丁财转：丁山镇场镇道路汪家湾段人行道建设工程”。现该账户被本院冻结存款108589.30元。案外人认为其工资款被冻结，遂提出执行异议。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、建设工程施工合同、国内支付业务收款回单等证据在卷为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，在审查案外人提出的排除执行异议中，对于银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院冻结的银行存款的账户名称是被执行人重庆市綦江区第四建设工程有限公司，该账户也不是农民工工资专用账户，应认定本院冻结的银行存款的权利人为被执行人，而不是案外人。案外人提出排除执行异议，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回案外人张发会、杨国先、陈锡琼、母自明、龙永先、高云生、鄢世莉、穆文智、刘德前、王定强、高云岗、张军、席世敏、王华全、王飞、吴应祥、陈国友、刘松、游应祥、何春第、刘朝启、苏云凤、胡春辉、游正芳、何德宪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杜云发审 判 员 魏永康审 判 员 吴高丽二〇二〇年十一月二日法官助理 鄢 航书 记 员 胡 尧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初553号原告:王某1,住址:锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：李某。被告：呼和浩特市万兴物流有限公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告王某1与被告李某、呼和浩特市万兴物流有限公司（简称万兴物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告李某经本院传唤未到庭，万兴物流公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费15000元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(自2019年11月25日至本案实际给付时止)。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月16日原告受雇于被告李某在其挂靠的被告呼和浩特市万兴物流有限公司在锡林浩特市地区从事运输煤炭工作,每月工资为10000元,原告共计工作了2个多月。工作结束后,被告李某向原告出具欠条一份,内容为“今欠王某1工资人民币15000元,并保证于2020年1月10日归还”。现已超过履行期限,被告没有按照约定履行付义务。根据法律规定二被告应当承担连带给付责任。现因二被告对于上述给付工资事宜相互推诿。原告多次索要无果,为维护自己的合法权益不被继续侵害,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某经本院传唤未到庭。被告万兴物流公司辩称：此欠款与我公司无关。被告李某成立车队挂靠我公司，并签写协议，约定车辆管理并不归我公司，收入也与我公司无关。原告是被告李某雇的，约定劳务费及欠付劳务费均为被告李某，我公司并未雇用原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某在银行贷款购买了9台运输车辆，挂靠万兴物流公司进行运输，并签订了《挂靠协议》，约定挂靠期限为：2019年7月25日--2022年7月24日止，约定，挂靠车辆权属于李某，营运收益归李某，李某承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。协议签订后，自2019年8月16日起，被告李某雇用原告在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作，口头约定自2019年8月16日至2019年10月31日每月支付10000元工资，此期间被告李某通过微信转账支付原告工资10000元，尚欠15000元未支付，2019年12月22日被告李某为原告出具了欠据，并承诺在2020年1月10日支付尚欠的工资款。此款至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告依约给被告李某提供劳动，有权要求被告李某履行支付劳动费的义务。原告与被告李某虽未订立正式的劳务合同，但原告实际给被告李某提供了劳务，被告李某应当支付原告劳动费，双方已形成了事实上的劳务关系，关于应支付劳动费的数额问题，原告出具欠条1张，并在庭审中原告陈述被告李某已支付劳动费10000元，剩余15000元未支付，故被告李某还应支付原告劳动费15000元。关于原告主张的利息，本案中原、被告对逾期归还劳动报酬未约定利息，但被告李某未按期支付劳动费给原告造成了一定损失，被告应承担支付利息的民事责任，原告与李某约定了还款日期，故逾期劳动费利息应自2020年1月10日支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李某拖欠原告15000元的利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算。原告以被告万兴物流公司为案涉车辆登记车主为由要求其承担责任，本院认为，案涉车辆虽登记在万兴物流公司名下，但车辆由李某实际经营，万兴物流公司并未直接聘用原告，原告与万兴物流公司之间并不成立劳动或劳务合同关系，故对原告要求被告万兴物流公司承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内支付原告王某1劳务费用15000元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，公告费260元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  张 静人民陪审员  杨树森二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7469号之二 解除保全申请人：刘龙恩，男，1962年4月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：冯树誉，男，1969年3月2日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人刘龙恩与被申请人冯树誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)鲁0783民初7469号民事裁定书，依法冻结被申请人银行账户存款2200000元或查封其等值财产。因双方已达成还款协议且解除保全申请人于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户存款2200000元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5455号被执行人：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司总经理。常亮、邓涛与被执行人南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0115民初6194号民事判决书，依该判决书：本案案件受理费减半收取1033元，由玉恒公司负担1031元，由常亮、邓涛负担2元。判决书发生法律效力后，被执行人玉恒公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人玉恒公司的房产、车辆、银行存款信息。被执行人玉恒公司名下有苏Ａ×××**长安牌车辆，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人玉恒公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25911号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**华新村**。法定代表人：马军，总经理。被告：严琪，女，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：龙卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆富恒物业管理有限公司与被告严琪、龙卫物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆富恒物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆富恒物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年十一月二十七日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4574号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张四立，该公司城区支行行长。委托诉讼代理人：牛应斌，该公司城区支行客户经理。被告：常晓明，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐雪苹，女，1973年10月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：代延红，女，1964年1月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：宋文贵，男，1963年10月4日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告常晓明、徐雪苹、代延红、宋文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张四立、牛应斌到庭参加诉讼、被告常晓明、徐雪苹、代延红、宋文贵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常晓明、徐雪苹偿还原告借款本金496000元及利息，2018年12月11日至2019年12月11日借款合同期内按照10‰计算，2019年12月12日至借款本金还清之日，利率按照15‰计算；2、代延红、宋文贵承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告常晓明、徐雪苹、代延红、宋文贵没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，常晓明与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年12月11日至2019年12月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过500000元正借款用途购塑料还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年12月11日起至2019年12月11日，贷款利率为月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，代延红与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为常晓明在2018年12月11日至2019年12月11日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。徐雪苹作为常晓明的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与常晓明共同承担该笔借款的偿还义务。宋文贵作为代延红的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意代延红为常晓明提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将500000元汇入常晓明指定帐户。常晓明向偃师农商行支付利息至2019年12月11日，此后仅向偃师农商行偿还借款本金4000元、利息1000元，余欠本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，常晓明由代延红担保借偃师农商行500000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，常晓明应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；徐雪苹作为常晓明的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与常晓明共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；代延红作为保证人应承担连带清偿责任；宋文贵作为代延红的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与代延红共同承担连带清偿责任；代延红、宋文贵在承担保证责任后，有权向常晓明、徐雪苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常晓明、徐雪苹于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金496000元及利息(月利率按借款合同约定从2019年12月12日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息1000元)；被告代延红、宋文贵承担连带清偿责任；被告代延红、宋文贵承担保证责任后，有权向被告常晓明、徐雪苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4370元，由被告常晓明、徐雪苹、代延红、宋文贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十二日书记员  高 茜
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3214号申请执行人：刘沛洪，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：龚益美，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐金先，男，汉族，住重庆市开州区。关于刘沛洪与龚益美、唐金先借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初6432号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有极少数银行存款；另发现被执行人唐金先有一笔应收的到期债权，经强制执行，现执行到位2895348.50元，本案参与分配应分得83859.12元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人的银行账户已予以冻结。本案执行标的为200000元及诉讼费2150元，已执行到位金额为83859.12元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2305号 申请执行人:付伟亮，男，1972年4月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被执行人：张建国，男，1962年5月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭玉东，男，1965年11月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张在国，男，1972年4月2日生，汉族，住寿光市。 申请执行人付伟亮与被执行人张建国、郭玉东、张在国借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初1711号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1258300元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月4日、11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月18日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3440号 申请人：陈泉，男，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市五华县。 被申请人：张军，男，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19978号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张军名下价值人民币203581元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月五日 书记员 夏金经童
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2628号申请执行人：张仲尧，男，汉族，1951年4月5日生，住四川省泸县。被执行人：张开明，男，汉族，1965年2月6日生，住四川省泸州市纳溪区。张仲尧与张开明附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）川0502刑初178号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人张开明支付申请人张仲尧30000元。因被执行人张开明未按上述生效法律文书履行义务，申请人张仲尧向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人张开明银行存款5417.19元，已依法扣划支付到申请执行人指定账户中。除上述财产外，无其他可供执行财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张开明的住所地村社工作人员调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张开明发出限制消费令，并将被执行人张开明纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位5417.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张开明负有继续向申请执行人张仲尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 季