wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终226号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兰侠（绰号“兰姐”），女，汉族，1977年5月6日出生于河南省荥阳市，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地河南省荥阳市，住本市。辩护人孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告李兰侠犯组织卖淫罪一案，于2020年9月11日作出（2020）青0104刑初172号刑事判决。原审被告李兰侠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年初至同年2月底，被告人李兰侠伙同彭凯、李小飞（均已判刑），在本市城西区五四大街汇通大厦B座25楼2502室日租房，以招揽嫖客、介绍卖淫服务、安排卖淫人员、收取嫖资、结算工资等方式，组织关×、陈×、董×、吴×、余×5名卖淫人员从事卖淫活动。2020年4月20日10时，被告人李兰侠到西宁市公安局城西公安分局胜利路派出所主动投案。原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、微信转账截图、电子勘验、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息；证人陈×、关×、李×、王×、柴×、刘×、董×、吴×、余×；被告人李兰侠的供述；同案犯李小飞、彭凯的供述；电子数据光盘。原判认为，被告人李兰侠伙同他人以招募、雇佣、纠集等手段，管理、控制多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。被告人李兰侠自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李兰侠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以组织卖淫罪判处被告人李兰侠有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人李兰侠及其辩护人提出：原判认定的罪名有误，上诉人仅实施介绍他人卖淫的行为，不应认定为组织卖淫罪；具有自首的情节，认罪、悔罪，在本案中所起作用小，主观恶性不大，原判量刑过重。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。经二审审理查明，一审判决认定的犯罪事实经一审庭审质证、认证的证据予以证实，且佐证犯罪的证据来源合法、真实有效，本院仍予以确认。关于上诉人及其辩护人提出上诉人仅实施了介绍他人卖淫的行为，原判认定罪名有误的诉辩意见。组织卖淫行为是指以招募、雇佣、容留等手段,管理或者控制多人从事卖淫的行为,认定的关键是行为人对卖淫活动有策划、指挥、管理安排、调度等组织行为。协助组织卖淫是指在组织卖淫的共同犯罪中起帮助作用的行为。介绍卖淫是指在卖淫者与嫖娼者之间进行牵线搭桥、撮合、沟通,从而使卖淫嫖娼活动得以实现的行为,并不完全以营利为目的。本案的在案证据来源合法、真实有效，能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人李兰侠在本案组织卖淫活动中，存在招募卖淫人员、招揽嫖客、介绍同案李小飞协助接待嫖客、参与利润分成等行为，其行为符合组织卖淫罪的主客观要件，故该诉辩意见不能成立，不予支持。关于上诉人及其辩护人提出上诉人具有自首情节，认罪、悔罪，在本案中所起作用小，主观恶性不大，原判量刑过重的诉辩意见。依据我国《刑法》第三百五十八条之规定，组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于原判已根据上诉人李兰侠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚,且在量刑时对其自首、认罪等情节已予充分考虑并体现,二审不再重复评价,故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李兰侠伙同他人以招募、雇佣、纠集等手段，管理、控制多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马芙蓉审判员 赵丽艳审判员 李 俐二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯云英书记员 高姣姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1352号原告：马红军，男，1970年6月15日出生，回族，住贵州省江口县。被告：李耀荣，男，汉族，1982年1月27日出生，住河南省周口市沈丘县。原告马红军与被告李耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马红军于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红军申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红军负担。审判员  朱洪艳二〇二〇年十一月九日法官助理姚俊芳书记员申文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6552号 原告：柯某，男，2011年12月4日出生，回族，住新疆库尔勒市。 法定代理人：江某，女，1984年7月12日出生，回族，住新疆库尔勒市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：江勇，男，1982年1月8日出生，回族，住新疆库尔勒市，系原告舅舅。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告柯某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某的委托诉讼代理人江勇，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费3276元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成32课时的损失3276元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告购买64课时6,552元，剩余32课时，被告赠送价值800元的氪二号机器人、书包100元，应当予以折抵;5.双方签订的协议对退费进行了约定，并且协议已到期，不应退费。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。被告提交2018年10月31日签订的《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》的甲方有会员信息及监护人信息，会员是本案原告。协议约定绵阳创客公司为会员提供课程服务，服务费6,552元，64课时，送书包价值100元、机器人价值800元。协议到期日为2019年10月31日。协议还约定甲方须在上述协议到期日前完成总课时数消费，协议到期，未使用的课时数向自动作废。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。该合同附件附有每个会员的剩余课时数量，原告的剩余课时为32课时。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 被告认可原告交费6,552元，购买64课时，剩余32课时。三被告退还原告培训费3,276元（6,552元÷2）。《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》虽约定协议到期，未使用的课时数向自动作废。但绵阳创客公司与绵阳乐博特教育咨询有限公司签订的《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》约定由绵阳乐博特教育咨询有限公司为原告提供剩余32课时的服务，表明被告认可即使协议到期也应当继续为原告提供课时培训服务。三被告以协议到期为由拒绝退费的理由，本院不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告柯某退还课时费3276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 黄亚军
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书(2020）藏0502执139号申请执行人：山南市瑞英二手车有限公司，住所地西藏山南市。被执行人：阿某，男，1981年2月3日出生，藏族，务工，住西藏山南市隆子县。本院在执行申请执行人山南市瑞英二手车有限公司与被执行人阿某买卖同纠纷一案中，因被执行人阿某已支付30000元购车款，目前无可供执行财产，且申请执行人山南市瑞英二手车有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   张  瑞二〇二〇年十一月三日书  记  员   惠 盈 盈
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7765号上诉人（一审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：9152000077057617XG。负责人：丁光成，该矿经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（一审被告）：周永萍，女，1966年02月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿因与被上诉人周永萍工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿一审诉讼请求：1.依法判决按本人工资标准1500元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计21000元；2.依法判决原告不支付护理费；3.诉讼费由被告承担。一审认定事实：被告周永萍于2011年03月至2016年11月期间在原告玖圆煤矿从事地面煤炭筛选工作，被告系原告玖圆煤矿的参保职工。被告周永萍于2018年03月05日到贵阳市公共卫生救治中心住院95天，住院期间由家属护理。2018年09月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2019年09年16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期60天。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告周永萍申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年06月22日作出金劳人仲案字（2020）第209-2号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告玖圆煤矿支付被告周永萍一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、检查费共计95817元。另查明，社保机构已将被告周永萍因工伤应由社保机构支付的部分已经支付给了被告。一审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。被告周永萍在原告处从事地面煤炭筛选工作，因工作中主要接触煤尘，后经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级情况属实，其请求解除与原告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，予以支持。被告在原告处工作期间接触煤尘，于2018年03月05日到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗95天，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期60天。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于的解释》第二十一条规定，原告玖圆煤矿应支付被告周永萍停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费。故原告玖圆煤矿应支付被告周永萍的工伤保险待遇为：1.一次性伤残就业补助金，按12个月计算，因原、被告均未向举证证明周永萍的实际工资收入，故一次性伤残就业补助金应参照2019年贵州省毕节市全口径城镇单位就业人员年平均工资65768元计算，为65768元/年÷12月×12月＝65768元；2.停工留薪期工资按2个月计算，因被告周永萍是2018年09月20日认定工伤的，故依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67952元/年计算,为67952元/年÷12月×2月＝11325.33元；3.住院期间生活护理费应参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38568元/年计算，为38568元/年÷365天×95天＝10038.25元；4、检查费：1620元。综上，原告主张仲裁裁决的停工留薪工资的计算标准不当依法予以调整；原告主张被告住院期间无需护理，于法无据，不予支持。故原告应支付被告周永萍一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、检查费共计88751.58元。为此，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于的解释》第二十一条之规定，一审判决：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿与被告周永萍的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿在判决生效之日起十日内支付被告周永萍一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、检查费共计88751.58元。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0523民初3849号《民事判决书》，改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承扫。事实及理由：一审判决工伤保险待遇标准过高，被上诉人2016年1月至11月在上诉人单位从事地面煤炭筛选工作，每月平均工资在1500元左右，应按本人工资标准1500元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。职业病在住院治疗期间不需要人员护理，没有产生护理费，上诉人就不应支付护理费。为此，上诉人只支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计21000元。被上诉人周永萍未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人并未举证证明被上诉人的工资收入为1500元/月，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，一审采用社平工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。一次性伤残就业补助金应以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，与被上诉人本人工资无关。被上诉人2018年3月入院治疗，其伤残等级达七级伤残，一审支持被上诉人住院期间护理费也无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执712号 申请执行人罗城仫佬族自治县二环五金销售中心，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇永安村昌蒲屯，统一社会信用代码：92451225MA5N6QQN40。 经营者：陈丽丹，女，1983年6月2日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 实际经营者：梁志刚，男，1983年12月26日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**，统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，总经理。 申请执行人罗城仫佬族自治县二环五金销售中心与被执行人湖北工建集团第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人罗城仫佬族自治县二环五金销售中心依据已经发生法律效力的本院（2020）桂1225民初81号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1225执712号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人湖北工建集团第三建筑工程有限公司应当履行的义务为：给付申请执行人罗城仫佬族自治县二环五金销售中心支付货款53000元，案件受理费1125元，负担本案执行费712元。 在执行过程中，本院依法扣留被执行人的款项并已处分给申请人领取。案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225民初81号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 罗 晓
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1208号之一申请执行人：李佰仁,男性,1956年2月9日出生,汉族，农民，住昌图县。被执行人：周波，男性,1970年7月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李佰仁与周波民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初422号法律文书已发生法律效力。因被执行人周波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李佰仁于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人周波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人周波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周波暂无财产可供执行财产。申请执行人李佰仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  关 帅
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1623号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李冬冬，男，汉族，住临沂市经济开发区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁13执1623号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月二日 书记员  于佃超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6668号之二原告：永城市蒋口卫生院，住所地：河南省永城市蒋口镇蒋口东街，统一社会信用代码：12411481739097496B。法定代表人：贾林，系该院院长。委托诉讼代理人：赵超、李玄，河南正剑律师事务所律师。被告：河南润达建筑有限公司，住所地：河南省虞城县仓颉大道南段东侧锦城实业**，统一社会信用代码：914114005924297314。法定代表人：曹振伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘继明，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市蒋口卫生院与被告河南润达建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告永城市蒋口卫生院于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市蒋口卫生院向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市蒋口卫生院撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告永城市蒋口卫生院负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈泉宇
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特453号之一 申请人：边某某。 申请人：姚某某。 申请人边某某与姚某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 韦 星 书 记 员 吴 润
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3336号上诉人（原审被告）：张大虎，男，1986年12月2日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李俊峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏永启，男，1971年2月26日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。上诉人张大虎与被上诉人夏永启劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张大虎上诉请求：依法撤销原审判决，将本案依法予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2017年12月1日至2019年12月30日止，上诉人一直在被上诉人处打工，被上诉人承诺，每年给上诉人工资7万元整。被上诉人只支付了上诉人一年的工资3万元，余下的工资用销售出去的欠油款进行了抵付，余额至今未结清。2020年3月23日，由于被上诉人久拖上诉人的工资款，上诉人提出辞职不干了，被上诉人要求上诉人为其出具了一张“今欠夏永启现金127000元”的欠据一张，理由是这127000元的柴油款是上诉人赊欠出去的，理应由上诉人承担此债务，所欠的款项应当由上诉人收回。依照我国的法律规定，雇主与雇工在雇佣关系存续期间，雇工对外所发生的一切相关的法律责任，应当由雇主承担相应的法律后果，而不是雇工在雇佣期间自行承担法律责任及法律后果。本案中，被上诉人要求其雇工为其出具欠据本身就是错误的。而一审法院未查明事实就作出裁判有偏袒被上诉人的嫌疑。2.该案中，债务的形成是买卖之债，是上诉人卖了被上诉人的柴油。众所周知，销售柴油是特殊商品，需要办理《成品油零售经营批准证书》《成品油仓储经营批准证书》，而在一审审理过程中，被上诉人从未提供特种商品经营许可证，也就是说被上诉人根本未取得销售柴油的资质和资格，那么被上诉人既然没有资格，所售出的柴油就不合法，质量也得不到保证。不合法的商品所获得的价款就不应该受法律保护。不合法的利益就不应该得到法院支持。夏永启辩称，请求维持原判。夏永启向一审法院起诉请求：1.张大虎立即给付夏永启欠款127000元；2.张大虎承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：自2018年起，夏永启与张大虎建立了柴油购销合同关系。2020年3月23日，夏永启与张大虎经过结算后，张大虎向夏永启出具欠条一份，内容为：“今欠夏永启现金127000元（壹拾贰万柒仟元整），张大虎2020.3.23日”。后夏永启向张大虎追索欠款未果，故引起纠纷。一审法院认为，本案双方系买卖合同关系，依照法律规定，出卖人按要求交付标的物后，买受人应当按照约定支付价款。夏永启向张大虎出售柴油后，张大虎应予支付货款。经庭审查明，截止到2020年3月23日，张大虎尚欠夏永启货款127000元未结清的事实清楚，证据充分，有张大虎出具的欠条为证，张大虎应予支付。张大虎辩称其与夏永启系雇佣关系，没有提出证据予以证明，且与其出具欠条的事实相悖，不予采信；其还辩称“未约定1个月付清”，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据上述法律规定，即使双方未约定付款时间，夏永启亦有权向张大虎主张权利；张大虎辩称出具欠条不是其真实意思，系在受夏永启逼迫的情况下出具的，对该节事实张大虎未举出任何证据予以证明，其辩称事由与常理不符，亦不予采信。综上，夏永启诉请有理，予以支持；张大虎辩称理由无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：张大虎偿付夏永启货款127000元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费1420元，由张大虎负担，于本判决生效后十五日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人张大虎上诉提出其与被上诉人夏永启之间系雇佣关系，未提供其系夏永启的雇工，销售柴油的行为是履行职务行为的相关证据，对此应承担举证不能对其不利的法律后果。一审认定张大虎与夏永启之间系买卖关系，张大虎尚欠夏永启货款127000元，应予支付正确。张大虎提出夏永启售卖的柴油没有经营许可证，是非法产品。而办理经营许可证属于管理性规定，不属于效力性规定，不影响双方买卖合同的合法性，故对张大虎的该辩称意见本院不予采信。因此，张大虎的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，张大虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由张大虎负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月二十日书记员 付      亚      男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1261号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中大科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘跃进，董事长。委托诉讼代理人：周佳怡，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞天，上海市中大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈瑜，镇长。一审第三人：青浦区徐泾镇光联村村民委员会，住所地上海市青浦区徐泾镇光联村。法定代表人：方铭，村支部书记。再审申请人上海中大科技发展有限公司(下简称中大公司)因与被申请人上海市青浦区徐泾镇人民政府(下称徐泾镇政府)、一审第三人青浦区徐泾镇光联村村民委员会(下称光联村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中大公司申请再审称，申请人不应赔偿使用费损失。被申请人拖延支付《补充协议》约定的第二笔40%的补偿款，已构成违约。被申请人违约在先，申请人依法享有先履行抗辩权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，系争395号土地的产证并未被政府注销，申请人至今仍是合法权利人。为合法使用，申请人对自有物权根本不存在承担“使用费”一说，生效判决认定申请人支付“使用费”是违反法律的。被申请人违反“先补偿，后搬迁”的法律规定。本案395号土地性质为国有土地，被申请人征收该土地应当先向申请人支付全额补偿款。被申请人来按约向申请人及时支付补偿款，且补偿款至今未到位。即使原审法院认定被申请人已支付30%补偿款，但被申请人仍无权要求申请人承担剩余全部“使用费”，原审判决明显与法律规定相悖。申请人无腾退395号土地义务。申请人目前仍是395号土地的合法土地使用权人。《解除出让协议》意思表示存在错误，系可撤销合同。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系争《解除国有土地使用权出让合同协议书》及《补充协议》是签约各方的真实意思表示，且符合我国相关法律、法规，应属合法有效。系争协议明确约定，中大公司需在2013年8月31日后十日内办理系争395地块产证注销手续，并交付系争地块上的所有建筑物、构筑物和配套设施。后补充协议将311弄1号及系争395号地块的迁离做了变更，同时对补偿款支付时间进行了约定。然中大公司至今仍占用系争395号地块未予腾退。原审法院认为中大公司主张的先履行抗辩权不予搬离不能成立，同时认定中大公司违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对此，本院认为并无不当。二审法院对涉案协议的性质加以认定，根据另案生效的行政裁定书不属于行政协议，由此法院认为徐泾镇政府与中大公司订立的《解除国有土地使用权出让合同协议书》及《补充协议》对相应地块的处置并非是以征收名义进行，本院亦予确认。另关于使用费的认定，由于中大公司未按约腾退，导致徐泾镇政府不能使用395地块，一审法院比照租金标准计算相应损失，计算方式得当，未致当事人利益失衡，二审予以准许，本院予以赞同。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中大科技发展有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2315号之五被执行人：孟祥平，男，汉族，1976年07月19日生，住菏泽市牡丹区；电话：17709271151。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥平在山东省农村信用社联合社6223191715421330,0101,0账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保勤二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王保勤联系电话：0530-735****
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0828民初1638号原告：温余桂，男，1958年10月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：肖明忠，男，1980年9月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告温余桂与被告肖明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后。原告温余桂于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温余桂申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温余桂撤诉。案件受理费694元，由原告温余桂负担。审判员  胡伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理肖代春书记员谢菁
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3061号 华强方特（深圳）动漫有限公司、沭阳县花语花卉园艺场： 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人沭阳县花语花卉园艺场著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3907号﹞中，依法强制扣划被执行人沭阳县花语花卉园艺场的银行存款用于缴付本案案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢986号 申请执行人：合肥震元金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商大厦**。 法定代表人：杨菁，该公司总经理。 被执行人：合肥钢牛商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄****v> 法定代表人：胡学智，该公司总经理。 被执行人：张晓牛，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡厚兰，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人合肥震元金属材料有限公司与被执行人合肥钢牛商贸有限公司、张晓牛、胡厚兰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年十一月十六日 书记员 蒋家顺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9595号申请执行人：吴有钦，男，汉族，1985年11月8日出生，北京中起国际贸易有限公司员工，住河南省廊坊市。被执行人:北京京隆振亚不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：鞠飞，总经理。吴有钦申请执行北京京隆振亚不锈钢制品有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7198号民事调解书已发生法律效力。吴有钦向本院申请执行，要求被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司支付各项损失37000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吴有钦亦未提供被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴有钦申请执行的支付各项损失37000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴有钦享有要求被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司负有继续向申请执行人吴有钦履行债务的义务。申请执行人吴有钦发现被执行人北京京隆振亚不锈钢制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      君      莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7586号原告：葛和平，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘大宝，男，约23岁，住河南省永城市西城区。原告葛和平与被告刘大宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告葛和平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛和平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛和平撤诉。案件受理费63元（已减半），由原告葛和平负担。审判员  洪林杰二〇二〇年十一月十八日书记员  仇硕祥
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初860号之二 原告：文治全，男，1945年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告：徐春芳，女，1946年1月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：文治全（系原告徐春芳之夫），身份信息同上。 原告：文惠荣，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：文治全（系原告文惠荣之父），身份信息同上。 三原告共同委托诉讼代理人：胡**，四川汇韬律师事务所律师。 被告：青神县汉阳镇文新村四组，住所地：青神县汉阳镇文新村。 负责人：简贵斌，该组组长。 原告文治全、徐春芳、文惠荣与被告青神县汉阳镇文新村四组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。 原告文治全、徐春芳、文惠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还违法收回的三原告位于原青神县××镇××村××组的2.22亩承包土地（其中：秧母田0.32亩、栽秧田0.4亩、沟儿田0.8亩、梗子地0.7亩），2.判令被告就上述违法收回的土地与三原告签订农村土地承包合同。事实和理由：1980年首轮农村土地承包时，三原告取得了原青神县××镇××村××组的上述土地。1998年第二轮农村土地承包时，三原告仍然享有土地承包经营权。2014年7月24日，青神县汉阳镇上游村四组召开村民代表会，决定案涉土地权属确定为集体土地。2015年6月9日，上游村四组又召开村民大会表决通过“不同意将三份承包土地确权到徐春芳名下”，且在会议记录上载明“党小组长根据群众大会意见决定：徐春芳三份土地确权为上游村四组”。故原上游村四组存在违法收回原告土地的行为。2016年8月12日，青神县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出仲裁裁决：“申请人文治全、徐春芳、文惠荣依法继续享有原三人份土地的承包经营权，本次确权应确权在三申请人名下。”该裁决书已生效。但被告仍拒绝返还三原告土地，且至今未与三原告签订书面土地承包合同。三原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告的起诉状载明的被告为“青神县汉阳镇文新村四组”，负责人为“高华军”。但高华军并非文新村**负责人，而是文新村**负责人。同时，原告主张的土地位于原青神县××镇××村××组，原上游村四组已并入文新村一组。故原告起诉状上载明的被告主体不明确，且其起诉状上载明的文新村四组与本案不存在直接利害关系。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文治全、徐春芳、文惠荣的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郑洋洋 人民陪审员  林晓琼 人民陪审员  宋凤英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  阮枭枭
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6377号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙佳辉，男，汉族，自由职业，住广东省揭阳市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人孙佳辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中“支付该款项自2014年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”；改判全部驳回被上诉人主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于利息，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告支付原告自2014年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。”是错误的。1、被上诉人提供的《预订商铺协议书》和《商铺租赁协议》中并未对利息进行约定，被上诉人主张的利息没有合同依据，一审法院酌定的利息也没有合同依据。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人孙佳辉未到庭也未作书面答辩。孙佳辉在一审的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告租金650000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审查明，2014年11月9日，原告孙佳辉（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场1、2、3幢所有2层所有号商铺，预订金50000元整。协议签订后，原告孙佳辉即于当日向被告支付了预订金，被告亦向原告出具相应的收款收据。2014年12月26日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼2层E1-E54、E57-74号，共72间商铺，租赁期限10年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，乙方应于2014年12月26日向被告支付600000元，在甲方电话通知之日起七日内最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金600000元，被告亦向原告出具相应的收款收据两张。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还租金650000元并支付利息。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、收据、中国农业银行业务凭证及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金650000元，但被告至今未向原告交付商铺，合同目的已无法实现，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金650000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告支付原告自2014年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙佳辉租金650000元，并支付该款项自2014年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人从实际收到被上诉人款项次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费3903元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 赵梓余
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2667号之一 申请执行人：范志春，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶小芬，女，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人范志春与被执行人叶小芬合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初2418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人65000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人所有的浙Ａ7××××车辆，但未实际控制。被执行人名下的不动产土地使用权性质系划拨，故无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费712.5元、执行申请费875元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2667号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 叶晓薇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2041号申请执行人白银市白银区农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：杨禄文，系该社理事长。被执行人安银霞，女，汉族，生于1978年8月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人郑丽生，男，汉族，生于1964年4月12日，现羁押于平川区看守所。被执行人郑鑫，男，汉族，生于1992年1月28日，现羁押于平川区看守所。被执行人张杰，男，汉族，生于1983年4月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人安银俭，女，汉族，生于1982年6月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市白银区农村信用合作联社申请执行安银霞、郑丽生、郑鑫、张杰、安银俭借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初2459号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安银霞、郑丽生、郑鑫、张杰、安银俭的银行存款1659565.2元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费18808元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11054号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇海明，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人仇海明商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人上海南园房地产有限公司的委托诉讼代理人倪轶敏、被上诉人仇海明的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,711元，减半收取1,355.50元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二〇年十一月三十日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1765号申请人：崔传芳，女，汉族，1969年1月29日出生，住泰安市利民小区34号楼1单元102室。被申请人：邹长东，男，汉族，1961年12月16日出生，住泰安市泰山区。申请人崔传芳于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1320元并提供担保。本院经审查认为，申请人崔传芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹长东名下银行存款16万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2228号 原告：张洪武，男，1971年11月16日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区伯都乡某村民委员会。 法定代表人：武东，村主任。 张洪武与松原市宁江区伯都乡某村民委员会（以下简称某村委会）返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张洪武到庭参加诉讼，某村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张洪武向本院提出诉讼请求：1.确认诉争4.5亩土地承包经营权属于张洪武、判令被告返还诉争土地；2.判令被告赔偿三年损失19,400元。事实和理由：原告自1983年至1998年第一轮土地发包时，原告户口所在某村依法分得家庭承包田两块地，其中某小窝棚北分得4.5亩。第一轮土地承包期满后，1999年第二轮土地发包时，将原有的地块没变，延长30年，而且1999年6月4日宁江区人民政府给原告颁发了土地使用权证书。2018年国家给该承包田依法进行确认，颁发了土地承包经营权证书，原告获得该土地经营权。2018年被告强行抢占该土地栽种树木，2019年又将树木毁掉，种农作物，原告多次找被告交涉，要求返还该耕地至今未果，故诉至法院。 某村委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据张洪武陈述和其提交的1999年6月4日土地承包使用证、2018年农村土地承包经营权证，张洪武所诉土地位于松原市宁江区新城乡某村某小窝棚，面积4.5亩，南北垄，北至道路，南至道路，西至道路，第一轮和第二轮土地承包过程中，张洪武一直耕种该土地。2018年松原市宁江区人民政府颁发了农村土地承包经营权证。 根据胡振君、张洪武、张洪武、苏青森诉某村委会、梁文军、张耀武、李永峰返还原物纠纷一案，即（2018）吉0702民初4834、4835、4836、4837号案件开庭笔录中，张耀武称，其是村里林业委员，诉争土地归某村委会，是某村委会发包给梁文军、张耀武、李永峰。李永峰称，诉争土地归某村委会，是村里让其栽树的。结合松原市宁江区新城乡人民政府和松原市宁江区新城乡某村民委员会出具的证明，2018年春，某村委会将诉争土地发包第三人栽种树木。 张洪武主张赔偿损失按油田占地青苗补偿标准，每平方米1.44元计算。松原市宁江区新城乡某村民委员会出具证明信，证实某村委会近五年土地对外发包，每公顷8000元。结合诉争土地实际情况，本院酌定赔偿标准按照每平方米0.7元。张洪武诉争土地面积为4.5亩，每亩约666.67平方米，共计3000平方米。某村委会需赔偿张洪武三年（2018年、2019年、2020年）损失共计6300元。 本院认为，诉争土地经松原市宁江区人民政府颁发了农村土地承包经营权证确认，土地承包经营权归张洪武。某村委会无权对外发包、侵占，应当予以返还。给张洪武造成的损失，某村委会应予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 诉争土地（位于松原市宁江区新城乡某村某小窝棚，面积4.5亩，南北垄，北至道路，南至道路，西至道路，）承包经营权归张洪武，松原市宁江区伯都乡某村民委员会于本判决生效之日将诉争土地返还张洪武。 松原市宁江区伯都乡某村民委员会于本判决生效之日赔偿张洪武6300元。 驳回张洪武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由松原市宁江区伯都乡某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 凯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐进杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文轩，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人齐进杰因与被申请人吴文轩民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐进杰申请再审称，1、本案一审判决认定2016年11月19日再审申请人与被申请人所打的两张欠条不属于借贷关系是完全正确的。2、再审申请人与被申请人之间系合伙关系。3、二审判决认定涉案的60430元与50000元的两张欠条视为双方清算后达成的债权债务协议，违反不告不理的原则。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审判决没有依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，违反了不告不理的原则，应予撤销，故依法申请再审。本院经审查认为，被申请人吴文轩原审中的诉讼请求为判令齐进杰偿还借款本金及利息162910元并承担诉讼费用。本院二审判决在查明事实的基础上对涉案的一张借条和两张欠条的效力均予以确认并对一审判决进行了部分改判，未超出当事人的诉讼请求，未违反不告不理的原则。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以支持。齐进杰的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，齐进杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐进杰的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年十一月十六日法官助理孙如霞书记员祁麟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3254号 申请执行人：宁波霆安工程机械有限公司,组织机构代码:MA28Y5912,住所地：宁波市海曙区石碶街道石碶村。 法定代表人:张良。 委托诉讼代理人：钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王忠新,男,1968年02月05日出生,住浙江省上虞区。 被执行人：王彩娟,女,1971年11月18日出生,住浙江省上虞区。 申请执行人宁波霆安工程机械有限公司与被执行人王忠新、王彩娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2097号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王忠新、王彩娟支付申请执行人货款及利息218980元。 本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王彩娟有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3386.66元。 此外，因被执行人王忠新、王彩娟拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3386.66元，申请执行人实现债权3386.66元。 综上，被执行人王忠新、王彩娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张俊淦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6025号之一 申请执行人:戴文斌,女,1983年02月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：毛远哲、滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：毛萍波,男,1983年02月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人戴文斌与被执行人毛萍波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初2554号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴文斌向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人毛萍波返还申请执行人戴文斌借款本金125000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费10000元，并负担案件受理费2417元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人毛萍波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛萍波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛萍波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。执行中，本院已另案查封被执行人名下牌号为浙Ｂ××××的车辆，但未实际控制；轮候查封被执行人名下位于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室的房地产，但抵押他人，本案无益处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戴文斌，其没有异议。 综上，被执行人毛萍波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：吴玉龙,男,1987年11月23日出生,住所地：浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人吴玉龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴玉龙返还申请执行人信用卡借款本金及利息等110715.44元。 本院于2020年8月18日立案执行，并于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吴玉龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴玉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执1351号 吕林（申请执行人）、刘洪梅（被执行人）： 吕林与刘洪梅婚姻家庭纠纷一案，申请要求对共有房产进行过户登记。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吕林（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1621民初1868号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2519号上诉人(一审原告)闫昌文，男，汉族，1952年5月25日出生，住河南省固始县。被上诉人(一审被告)固始县人民政府，住所地固始县陈**光大道66号。法定代表人王治学，县长。闫昌文因与固始县人民政府行政复议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。闫昌文一审诉讼请求：1、依法撤销固始县人民政府作出的固政复驳〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令固始县人民政府重新作出复议决定；3、依法追究公然对抗党中央扶贫政策者的法律责任。信阳市中级人民法院一审查明,闫昌文于2019年5月向固始县蒋集镇人民政府申请公开扶贫资金的相关信息，未得到答复，闫昌文就固始县蒋集镇人民政府对其要求公开扶贫资金相关信息的申请，超期不予答复的行为不服提出行政复议。固始县人民政府于2019年11月5日作出固政复受〔2019〕24号《受理通知书》决定予以受理。固始县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2020年1月2日作出固政复驳〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回闫昌文的行政复议申请，并于2020年1月7日邮寄送达给闫昌文。信阳市中级人民法院一审认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”闫昌文向固始县蒋集镇人民政府申请公开2015年以来涉农（包括扶贫）资金的来源、数目、使用情况的信息，蒋集镇人民政府认为闫昌文申请公开的信息跨度年份近5年、涉及24个行政村，信息量大，其没有已制作好的相关信息，口头告知申请人可以去各村村委会查阅。闫昌文认为固始县蒋集镇人民政府的行为属于拒绝答复，向固始县人民政府申请复议。闫昌文申请的2015年以来涉农（包括扶贫）资金的来源、数目、使用情况的信息，时间跨度大，信息量较多，属于固始县蒋集镇人民政府需要对其现有信息进行加工、分析的信息。固始县人民政府据此认定被申请人可以不予提供，并根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第一项的规定作出被诉驳回复议申请决定，事实清楚，证据充分。固始县人民政府于2019年11月5日受理了闫昌文复议申请，其应于2020年1月5日前将作出的被诉复议决定送达闫昌文。因2020年1月5日、6日是法定休息日，固始县人民政府于2020年1月7日邮寄送达给闫昌文，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第三款关于“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，故被诉复议决定程序合法。闫昌文要求依法追究公然对抗党中央扶贫政策者的法律责任的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院依法不予支持。闫昌文的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回闫昌文的诉讼请求。上诉人闫昌文不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。涉诉行政行为存在重大且明显违法，上诉人申请公开的扶贫资金的相关信息属于《政府信息公开条例》第二十条规定的应主动公开的范围。被上诉人没有证据的情况下根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，随意驳回申请人的行政复议申请，系违法行为。请求确认固始县人民政府作出固政复驳〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》无效，撤销一审判决，改判被上诉人重新作出责令原行政机关依法公开扶贫资金相关信息并书面答复上诉人，判令被上诉人及原行政机关对其枉法行政给上诉人造成的损害承担连带赔偿责任，并向相关部门就相关人员应予追究其他法律责任的相关人员问题提出司法建议。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，闫昌文的上诉理由不成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，“行政机关向申请人提供信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，闫昌文申请公开2015年至2019年涉农（包括扶贫）资金的来源、数目、使用情况，涉及固始县蒋集镇人民政府辖区范围内24个行政村，目前并无证据证明上述信息属于蒋集镇人民政府现有的已经制作、保存的信息，需要蒋集镇人民政府对相关信息进行加工、分析、汇总，故蒋集镇人民政府不予提供并口头告知闫昌文可以去各村村委会查阅，已经尽到了法定的告知和说明理由义务，符合上述法律规定。固始县人民政府依法作出被诉驳回复议申请决定，并无不当。至于闫昌文要求追究相关人员法律责任的诉讼请求，没有证据支持，且不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院判决驳回闫昌文的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫昌文负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十一日书记员  侯 捷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1217号之二申请执行人：马桂英,女性,1952年5月6日出生,汉族，务农，住辽宁省昌图县。被执行人：于杰，女性,1959年12月19日生，汉族，务农，住辽宁省昌图县。申请执行人马桂英与于杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4449号法律文书已发生法律效力。因被执行人于杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马桂英于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人于杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人于杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于杰暂无财产可供执行财产。申请执行人马桂英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十日书记员  赵丽红
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终305号上诉人（原审原告）贵州伟庭房地产开发有限公司,住所地贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人乌安臣，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区住房和城乡建设局，，住所地贵阳市花溪区行政办公大楼****204法定代表人张建军，局长。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。原审第三人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，，住所地贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**法定代表人郭福兰，总经理。委托代理人李享，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师。上诉人贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）因要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2017年6月28日，原告（乙方）与第三人（甲方）分别签订了《独家销售代理合同》，甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目全案所属物业事宜。案外人即购房人与原告签订《居间服务协议》，约定每套商铺根据总价不同分别享受30000元服务费抵80000元购房款、每套酒店商铺交40000元服务费抵100000元购房款的、每套门面交60000元服务费抵150000元购房款的团购优惠，优惠款直接从总房款抵减。2019年5月5日，被告作出《关于违规销售“新时代?麒鑫商业广场”房屋的处理意见通知》（花建通[2019]41号），该通知中载明“麒鑫房开公司在未取得国家法律法规规定的证照情况下，违法未批先建设，并将房屋委托伟庭房开公司销售。伟庭房开公司在销售期间，违规收取团购费，擅自委托第三方贵州昕晟鼎商业管理有限公司进行招商返租，麒鑫房开公司和伟庭房开公司的行为均违反了国家相关法律法规，扰乱了市场秩序和社会经济秩序。”遂责令原告无条件退回团购费。同时告知“如未按照此通知要求对违法违规行为进行改正或拒不改正的，我局将你们列入不诚信企业名单，停业整改至整改完成，同时，依法固定证据移交行政综合执法部门依法依规予以行政处罚，报请贵阳市住房和城乡建设局列入企业黑名单，构成犯罪的依法收集证据移交公安部门查处”。原告遂向原审法院提起行政诉讼，诉请：1、依法撤销贵阳市花溪区住房和城乡建设局2019年5月5日对原告违法作出的《关于违规销售“新时代?麒鑫商业广场”房屋的处理意见通知》（花建通[2019]41号）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告认为原告行为违反相关法律法规的规定，责令原告无条件退还购房人的团购费。逾期仍不改正，将对原告作出整改或报请贵阳市住房城乡建设局列入企业黑名单、移交行政综合执法部门予以行政处罚或者移送公安部门进行处理。根据《商品房销售管理办法》第四十三条“房地产中介服务机构代理销售不符合销售条件的商品房的，处以警告，责令停止销售，并可处以２万元以上３万元以下罚款”的规定，被告认为原告作为房地产中介机构销售不符合销售条件的商品房，可以根据上述规定对原告作出相应行政处罚，而《关于违规销售“新时代?麒鑫商业广场”房屋的处理意见通知》（花建通[2019]41号）仅是被告对原告销售行为强令停止的一种措施，在该通知中所载明的各项处罚措施只是针对原告不退款行为可能产生的法律后果进行列举，并未作出相应行政处罚，不会对原告的权利义务产生实质影响。对原告的起诉，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告伟庭房开公司的起诉。宣判后，伟庭房开公司不服，以“一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人在没有法律依据、没有法律授权的情况下作出的《关于违规销售“新时代?麒鑫商业广场”房屋的处理意见通知》（花建通[2019]41号），明确责令上诉人退还居间服务费，属于具体行政行为，对上诉人的权利义务具有重大影响，依法具有可诉性；且该文件是在没有任何依据的情况下违法作出的，严重侵犯上诉人的合法权益，依法应当予以撤销”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第五条第三款“直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作”之规定，被上诉人作为本行政区域房地产开发行政主管部门对辖区内的商品房销售负有管理职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人伟庭房开公司诉请撤销被上诉人作出的《关于违规销售“新时代?麒鑫商业广场”房屋的处理意见通知》（花建通[2019]41号），该文件以通知形式告知上诉人在销售过程中存在违法经营行为并责令其退还团购费，系履行监督管理义务的行为。该通知并未对上诉人创设行政法上的权利义务，对上诉人的权益不产生实际影响。上诉人的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，其起诉不符合第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十一月九日法官助理吴冬梅书记员黄卫萍
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1306号之四 被执行人：余馥丞，男，汉族，1991年03月02日生， 住四川省成都市 华区驷马桥三路269号。 关于申请执行人与被执行人余馥丞机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2020年11月05日冻结了被执行人余馥 丞在6228××××2875账户内余额人民币18699.12元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规 定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的， 引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查 封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下 ： 解除对被执行人余馥丞在中国农业银行6228××××9736 972875账户内存款人民币61693.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十一月九日 书记员  田 燕
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执717号之二 申请执行人：唐某，男，2015年5月14日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 法定代理人：郑某，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：唐刚，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院作出的（2017）川1425民初470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐刚未履行义务生效法律文书法定的义务，申请执行人唐某向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，申请标的为生活费18500元、教育费5400元，共计23900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人唐刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人户籍地调查，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人唐刚名下有零星银行存款和车牌号为川ＺＬ××××江淮牌车一辆。本院依法划拨其名下的银行存款450元并发还申请执行人及查封被执行人名下车牌号为川ＺＬ××××江淮牌车过户登记手续。现穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐刚负有继续向申请执行人唐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曹利思 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈炫宏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3127号之一申请执行人：李坤，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海中匆光电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷。本院在执行嘉劳人仲(2020)办字601号调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付补偿金等共计125,000元。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中，轮候冻结被执行人的银行账户，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年十一月二十六日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1824号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：吴有逢，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告吴有逢电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李秀洁
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初424号 原告株洲市万利新型建材有限公司，地址株洲市天元区群丰镇。 法定代表人李一夫，执行董事。 委托代理人胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所，代理权限为特别授权。 委托代理人黄星，湖南广云律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市天元区人民政府，地址株洲市天元区株洲大道**。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人李树林，代理权限为一般代理。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲市武广新城开发建设有限公司，，地址湖南省株洲市天元区湘江大桥西北侧金城大厦** 法定代表人欧立新，董事长。 委托代理人袁光宇，株洲市武广新城开发建设有限公司人员，代理权限为特别授权。 委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告株洲市万利新型建材有限公司（以下简称万利建材公司）诉被告株洲市天元区人民政府、第三人株洲市武广新城开发建设有限公司（以下简称武广公司）行政强制拆除一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告万利建材公司委托代理人胡军辉、黄星，被告天元区人民政府委托代理人李树林、袁湘亮，第三人武广公司委托代理人袁光宇、马滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告天元区人民政府对原告的附属设施实施的强拆行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告作出株天征决字（2018）1号征收决定书，将原告的土地、房屋及附属设施纳入征收范围。双方尚未就拆迁补偿达成一致意见。2020年8月17日，原告发现厂房内的部分房屋及附属设施被违法强行拆除。因该行为发生于征收过程中，理应由作出征收决定的被告承担赔偿责任。 被告辩称：答辩人不是本案的适格被告，答辩人并未实施也未授权或委托其他单位或个人对原告实施强制拆除行为。 第三人述称：其系案涉项目的业主方，案涉附属设施拆除系施工方所为。 原告举证：第一组：1、营业执照，2、法定代表人身份证明，3、法定代表人身份证复印件。证明原告身份信息。第二组：1、国有土地使用证[株县22A国用（94）字第6号]，证明原告是株洲市天元区群丰镇响塘村该土地地块的土地使用者。2、株洲市天元区人民政府国有土地上房屋征收决定[株天征决字（2018）1号]，证明原告的土地、房屋及附属设施已纳入征收范围。第三组：1、最高人民法院（2017）最高法行再101号判决书，2、湖南省高级人民法院（2020）湘行终385号，3、湖南省高级人民法院（2019）湘行终1513号，4、湖南省高级人民法院（2019）湘行终954号判决书，证明在无人认定强拆行为的情况下，推定强制拆除系市、县级人民委托事实。第四组：原告厂房及附属设施遭受违法强拆的照片及视频，证明被告的违法拆迁行为给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。 被告质证：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据真实性无异，关联性、证明目的有异议，案涉被拆除的围墙及相关附属设施，并非由被告或受被告的委托或授权实施的拆除，该拆除行为与被告无关。对证据三因不是证据不予质证，说明一下，本案已有证据证明为其他民事主体拆除，所以不适用这些判例。第四组证据，并非由被告实施，故被告不应对该行为负责。 第三人质证：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第二组、第四组证据质证意见与被告质证意见一致，也不是第三人实施的。对第三组证据不予质证。 被告举证：1、株洲市武广新城开发建设公司说明材料，证明承包株洲市武广新城开发建设公司工程的施工单位在修建施工便道的过程中，误将部分围墙推倒，造成了原告围墙出现数米长的缺口。该拆除行为并非由被告事实。2、（2019）湘行终395号《行政判决书》，证明株天征决字（2018）1号征收决定书，已被湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终395号《行政判决书》认定实体和程序均符合法律规定。3、市发改委的立项批复，4、建设项目意见选址书，证明该项目属于市政工程，业主单位系第三人，与被告无关。 原告质证：对证据1合法性有异议，这是证言，不符合证言的法定要件，达不到被告主张的证明目的。对证据2三性无异议，其能证明系征强拆资产属于征收范围之内。对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，对响浅路可行性研究报告的批复审批程序违法，内容违法，并已失效。达不到被告证明目的。对证据4的证明目的无异议。 第三人质证：对被告证据真实性无异议。对证据1的关联性有异议，不是第三人实施的。 第三人没有举证。 本院对原、被告的证据予以综合采信。 经审理查明，原告万利建材公司住所地为天元区群丰镇，占地面积为35094平方米。2011年5月26日，株洲市发改委作出株发改〔2011〕243号《关于响浅路（湘芸路至××路××新建工程可行性研究报告的批复》，同意第三人武广公司为项目业主建设响浅路（湘芸路至××路××新建工程。 2018年4月28日，被告作出株天征决字〔2018〕1号《株洲市天元区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收响浅路（湘芸路至滨江路-万利段）项目建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施。原告的厂房位于被征收范围。被告与原告尚未达成补偿协议，被告亦没有向原告下达征收补偿决定。2020年8月17日，承接第三人武广公司市政工程的施工方在已征收完毕的道路建设施工便道时，将还没有征收的原告厂房围墙、厂内部分苗木等毁坏。 本院认为，本案系行政强制拆除案。争议的焦点是被告主体是否适格及本案是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，虽然对原告厂房附属设施的拆除行为发生在征收过程中，但造成该行为的施工公司系为第三人的市政工程项目建设施工便道所致，并非受被告的委托或授权在实施征收过程中所造成，其法律责任不应由被告承担，应由实施毁损行为的施工方或第三人负责。故被告并非案涉强制拆除行为的责任主体，被告主体不适格，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告可另行通过民事诉讼等方式处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告株洲市万利新型建材有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  刘 婷 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2119号申请执行人白银鹏万酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：拓万鹏，系该公司总经理。被执行人周玮，男，汉族，生于1985年2月27日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银鹏万酒店管理有限公司申请执行周玮旅店服务合同纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初2863号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周玮的银行存款12149元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费81元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3471号原告：陈某，女，汉族，1929年5月9日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被告：于某1，男，汉族，1962年10月29日出生，住漯河市召陵区，系原告次子。被告：于某2，男，汉族，1950年10月4日出生，住漯河市召陵区，系原告长子。被告：于某3，女，汉族，1955年1月16日出生，住漯河市召陵区，系原告女儿。原告陈某诉被告于某1、于某2、于某3赡养纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李亚旗，被告于某1、于某2、于某3到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、从立案之日起，被告每月分别向原告支付赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之母亲，原告将被告养大后，现被告均已成家立业。原告今年已90多岁，无劳动能力，没有任何经济来源，因瘫痪常年卧床，已经无法照顾自己。原告的日常生活由长子于某2照顾，女儿于桂先也履行照顾义务，被告于某1既不探视也不照顾，经过村里本家、村委会多次调解，被告于某1均拒绝履行赡养义务，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告于某1辩称：本人并没有不赡养母亲，也没有拒绝履行赡养义务，都是于某2在捏造是非，混淆视听。原告的起没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告于某2、于某3辩称：其同意支付赡养费，出多少其都没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：被告于某2、于新发分别是原告陈某的长子、次子，被告于某3是原告陈某的女儿。30年前原、被告分家，三被告父亲有于新发赡养，母亲陈某有于某2赡养。1999年底三被告父亲去世，母亲一直随于某2生活。本院认为：尊老爱幼、孝敬长辈是中华民族的传统美德，应予以继承和发扬。赡养老人是每一公民的法定义务，应予以履行。本案中，原告现已91高龄，既无劳动能力，也无经济来源，正是需要子女赡养的时间，三被告作为原告的子女，应当积极主动不讲任何条件的去赡养老人，使老人有一快乐幸福的晚年。对于不积极主动尽赡养义务的被告提出批评。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的标准，三被告应按照2020年河南省农村居民人均消费支出11545.99元标准支付赡养费，三被告每人每月支付320.7元。另外被告于某1的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告于某1、于某2、于某3分别从2020年11月3日起每月月底支付原告陈某赡养费320.7元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费100元，被告于某1、于某3分别承担33元，被告于某2承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕迪
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初4699号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路**。 负责人：章文彬，该支行负责人。 委托诉讼代理人：胡喆,安徽皖松律师事务所执业律师。 被告：徐后义，男，1963年5月17日出生，汉族，住宿松县。 被告：杨海霞，女，1965年8月22日出生，汉族，住宿松县。 被告：秦三中，男，1964年3月5日出生，汉族，住宿松县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行(以下简称宿松邮储银行)与被告徐后义、杨海霞、秦三中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡喆、被告秦三中到庭参加诉讼。被告徐后义、杨海霞经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宿松邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐后义、杨海霞立即归还欠原告的借款本金249894.04元和至2020年9月7日止的利息包括罚息3348.20元及自2020年9月8日起至还清之日止的借款利息及逾期罚息，按年利率8.004%支付利息，按年利率8.004%加收30%的支付逾期罚息并赔偿原告律师代理费3640元。2、本案诉讼费用由被告徐后义、杨海霞负担。被告秦三中对第2项所列钱款承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月15日,原告与被告徐后义、杨海霞签订《小额贷款额度借款合同》一份,约定原告可向徐后义、杨海霞提供40万元人民币的借款。同日,按照合同约定,原告与被告秦三中签订《小额款最高额保证合同》一份,秦三中自愿为徐后义、杨海霞在原告处的该40万元借款提供连带责任保证担保。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年7月19日,被告徐后义、杨海霞从原告处支用了40万元借款。借款期限为12个月(自2019年7月至2020年7月),年利率8.004%。被告徐后义、杨海霞自愿按周期结息到期还本还款法归还贷款本息。被告不按期归还本金的,从逾期之日起借款利率加收30%的罚息。被告违约时,原告有权停止发放贷款提前收回尚未到期的贷款,同时要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等)。2020年7月之前被告徐后义、杨海霞尚能归还借款利息,但此后就不按时偿还借款本为息。鉴于被告不按期归还借款本息,已严重违约,保障国有银行资金安全,原告只得具状贵院,请依法判准原告的全部诉讼请求。 徐后义、杨海霞未答辩，未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。 秦三中承认原告在本案中所主张的事实。 原告向本院提交了以下证据证明其所称的事实：1、营业执照，证明原告主体适格。2、负责人证明，身份证复印件，证明被告主体适格。3、被告身份证、结婚证，证明被告身份情况。4、借款合同。5、担保合同。6、借据。7、放款单、支用单，证明被告在原告处借款及担保的事实。8、还款流水单，证明被告还款欠款，欠款以及违约的事实。9、律师费发票，原告为诉讼请律师费用。 被告秦三中对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。 经审理本院认定如下事实：2018年6月15日,宿松邮储银行与徐后义、杨海霞签订《小额贷款额度借款合同》一份,约定宿松邮储银行向徐后义、杨海霞提供40万元的借款，借款期限为12个月，年利率8.004%，按期付息到期一次性还本。逾期归还本金的，从逾期之日起借款利率加收30%的罚息。被告违约,原告有权停止发放贷款，提前收回尚未到期的贷款,被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等)。同日,宿松邮储银行与秦三中签订《小额贷款最高额保证合同》一份,秦三中自愿为徐后义、杨海霞该40万元借款提供连带责任担保。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年7月5日徐后义向宿松邮储银行提交小额贷款额度借款支用申请单，2019年7月19日徐后义、杨海霞从原告处支用了40万元借款。借款期限自2019年7月19日至2020年7月19日。2020年7月之后徐后义、杨海霞不按时偿还借款本为息。另据宿松邮储银行系统查询至2020年9月7日止徐后义、杨海霞欠借款本金249894.04元、利息（包括罚息）3348.20元。原告为收回贷款进行诉讼花费律师代理费3640元。 本院认为，原、被告订立的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了放贷义务，被告徐后义、杨海霞未按约还款，秦三中未按担保合同约定承担担保还款责任，其行为显已违约，应承担及时还本付息的还款责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。秦三中承担担保还款义务后，有权向债务人徐后义、杨海霞追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐后义、杨海霞于本判决生效之日起三日内归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行借款本金249894.04元及至2020年9月7日止利息（包括罚息）3348.20元，并承担自2020年9月8日起至借款还清之日止的利息（按年利率8.004%加收30%利率计算）。 二、被告徐后义、杨海霞于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行律师代理费3640元。 三、被告秦三中对上述判决第一、二项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2577元，由被告徐后义、杨海霞负担，秦三中连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  骆琼 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周玲 书记员石海洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6310号之一 申请执行人：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊北街******。 法定代表人：刘旭。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：殷万磊，男，1985年6月8出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初473号民事判决书，于2020年9月27日立案执行四川悦佳汽车销售有限公司申请执行殷万磊追偿权纠纷一案,执行标的8401.73元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年11月12日，查封期限两年）被执行人殷万磊名下车牌号为川Ｆ××××的哈弗牌汽车一辆及川Ｆ××××翼博牌汽车一辆。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年11月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何 胡
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5359号 原告：武光辉，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王庆相，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：孟媛媛，女，1987年5月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告武光辉与被告王庆相、孟媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员周京刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武光辉到庭参加诉讼。被告王庆相、孟媛媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即偿还纸箱欠款39650元及利息；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，二被告夫妻经营食品厂使用原告纸箱，欠原告纸箱款39650元未付，被告王庆相给武光辉书写欠条一张交原告持有，被告孟媛媛在欠条上标注欠款大写，二被告口头承诺一个月内一定付清货款，但到期后，二被告以无钱偿还为由拖延拒付至今，为此诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆相未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 被告孟媛媛未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实认定如下：原告武光辉从事纸箱生产，被告王庆相与被告孟媛媛夫妻二人共同经营食品厂，从2017年开始多次在原告处购买纸箱，共计拖欠货款39650元，被告王庆相、孟媛媛于2018年2月13日向原告武光辉出具欠条一份交由原告武光辉持有，欠条记载“欠条今欠武光辉纸箱款39650元，大写叁万玖仟陆佰伍拾元。王庆相2018年2月13日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案案由虽为民间借贷纠纷，但实际是买卖合同纠纷。原告武光辉与被告王庆相、孟媛媛之间虽然没有签订书面买卖合同，但是依据原告武光辉提交证据基本证实原、被告之间买卖合同关系成立，原告武光辉已经按照约定提供纸箱，被告王庆相、孟媛媛应当向原告武光辉支付相应货款即39650元。对于原告武光辉要求被告王庆相、孟媛媛支付纸箱款39650元的诉讼请求，本院予以支持。因原告武光辉未提供双方存在利息约定的证据,应视为不支付利息，但被告王庆相、孟媛媛在原告武光辉主张权利后仍未履行还款义务,给原告武光辉造成一定经济损失,原告武光辉主张的利息可从其到法院起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的履行之日。被告王庆相、孟媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆相、孟媛媛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武光辉货款39650元及利息。（利息计算：以39650元为本金，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止） 二、驳回原告武光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由被告王庆相、孟媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3025号 申请执行人：夏春碧，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：李中海，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已生效的（2019）黔0502民初7796号民事判决书，受理夏春碧、李中海申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2018）黔0502执1514号执行案件裁定查封被执行人贵州毕节万丰置业有限公司名下的财产，申请执行人以（2018）黔0502执1514号案件处置被执行人财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴运驰
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1381号原告：白军明，1975年1127日出身，现住阳泉市。委托诉讼代理人:张赟，山西真安律师事务所律师，一般代理。被告：史晓峰，现住阳泉市。原告白军明与被告史晓峰民间借贷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。原告白军明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款23919元及逾期付款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自幼认识，关系很好。2011年左右，被告史晓峰因承租村里的一块土地，缺少资金，要求原告给与帮助，原告以垫付款、借钱等方式共借给被告27919元。2020年9月2日被告归还原告借款4000元，剩余23919元原告向被告多次催要未果，特提起诉讼。本院经审查认为，被告提供的其本人身份证显示其姓名为“史肖峰”，故原告起诉的被告史晓峰主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白军明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年十一月二十四日书记员  孔华野
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4363号之一 申请执行人：周晓芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：广西美懿铭洋文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区建政路********。 法定代表人：吴星玲。 本院在执行申请执行人周晓芳与被执行人广西美懿铭洋文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初1995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案应执行标的59411.82元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的59411.82元。 本院在执行过程中，本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蓝 委