山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4626号上诉人（原审原告）：李某1，住河北省安国市。委托诉讼代理人：李某2，河北祁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，河北安国市祁州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某3，住太原市。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某4（系上诉人李某3次子），住太原市。被上诉人（原审被告）：李某5，住太原市，身份号×××。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。原审被告：李某6，住山西省介休市。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某3、被上诉人李某5、原审被告李某6物权确认纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，将争议房产判归上诉人所有或者发回重审。2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、判决书第四页上的证据三，证明上诉人交费6620元、5130元、1490元、300元，合计数应当是13540元，一审判决却错误表述为“共计8960元”。2、所争议的房产（太原市××路的71%产权）是多少钱购买的，其他配套设施是多少钱，一审法院没有调查清楚。3、上诉人支付了多少房款，一审判决没有调查清楚。4、所争议的房产是上诉人借用其父李有库（又名李凌云）名义购买的，该房产所有权人是上诉人，一审判决却错误认定是李有库的。5、李有库生前对三个儿子的住房有安排。太原市五一广场铁路宿舍原有太原铁路分局给李有库一套单元楼，李有库给了长子李某3。三子李某6是回城知青，李有库帮助李某6回城并安排工作给予了经济帮助，最后安排到介休市工作，在岳父家有了住房。唯独次子上诉人没有住房，李有库才将现争议的房产让上诉人购买。二、一审法院审理程序不合法。1、此纠纷案情复杂，应当适用普通程序审理。2、李某32013年11月26日亲笔写的证明一份，李某3当庭否认是其本人书写。对此，法庭应当明释“应否申请做笔迹鉴定”？但是法庭没有明释。3、一审法院遗漏了两份证据。三、所争议的房产（太原市××路的71%产权）是上诉人购买的，所有权人是上诉人。一审判决却错误认定该房产是李有库的，错误驳回了上诉人的诉讼请求。四、一审判决适用法律不当。被上诉人李某3、被上诉人李某5辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持原判。2、根据房屋买卖协议、房屋产权登记证的信息显示案涉房屋所有权人为李有库（系答辩人与被答辩人的父亲），按照物权法生效后的物权以登记为准的原则，足以证明案涉房屋的所有权人系李有库。3、被答辩人以“借名买房”为由，主张对案涉房屋享有全部份额的产权，其主张缺乏事实根据和法律依据，被一审判决依法驳回是显然易见的。4、本案是物权确认纠纷，被答辩人不能举证证明物权所有人留有有效遗嘱和分家析产的证据。综上，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。李某1向一审法院起诉请求：1.依法判定原告李某1对坐落于山西省太原市××路的丘（地）号为2283003的房产占有全部份额；2.各项诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告持有原件的产权证填发于2000年1月13日，载明案涉房屋所有权人为李有库（系原、被告的父亲，已去世），购买太原铁路分局太原第一建筑段公房，其中李有库享有71%的所有权，该建筑段享有29%的所有权。原告提供的2000年6月1日签订的一份房屋买卖协议，卖方为北京铁路局太原铁路分局（甲方），买方为李有库（乙方），协议第二条约定乙方享有71%的产权，即占有权、使用权、当地政府公房出售办法规定的收益权和处分权，可以继承。原告在法庭调查举证时陈述案涉房产的所有权人为李有库，没有体现所有权的份额；后经法庭询问，认可了李有库享有71%、单位享有29%的所有权的事实。法庭辩论终结后，原、被告均陈述了最后意见，原告表示“坚持诉讼请求”，在被告陈述意见完毕后，原告补充“诉讼请求起诉的是全部份额，如果不能支持，请求法庭支持71%的份额”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中以借名买房为由主张对案涉房产享有全部份额，但其提供的证据不足以证明该主张；同时，案涉房产登记的所有权人虽然为其父李有库，但房屋产权证附记明确载明李有库只拥有71%的产权，另外29%由太原铁路分局太原第一建筑段所有。另，原告在诉讼中对于案涉房产证明确载明的关于所有权人及份额的陈述，涉嫌不诚信。综上，对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。被告李某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。上诉人二审提供证据：新证据：房产证明一份，证明李某1在太原市没有任何房产，李有库的子女都有房子只有李某1没有房子。我们有我们买房的证据，李某1交款的5份原始证据，证明李某1借李有库名义买房。一审提交的证据一：房产证复印件，证明房产登记显示的是李有库，还证明产权证书原件一直由上诉人持有。证据二：2000年6月1日房屋买卖协议，证明诉争房产购买的价格，住房集资款5130元。证据三：缴费证明三份：1996年1月19日收据一份，收敦化坊6-1-1李有库住房集资款6620元，缴费单位（或个人）李某1；1997年10月20日，住房集资款5130元，地下室1490元；1996年1月19日，收敦化坊6-1-1李有库住房保证金300元，缴费单位（或个人）李某1。共计8960元。证据四：常住人口登记卡两份，证明诉争房产一直由上诉人居住，被上诉人从未居住的事实。证据五1995年3月26日契约一份，证明原告在支付房产前与其父亲约定有处分权，有处分权就说明有所有权。证据六：李某3的证明，证明李某3书写，太原铁路宿舍敦化坊18-1-1是我父亲和次子居住各一半，百年后由其次子居住。被上诉人质证意见：对于新证据，与本案无关。对房屋所有权证书，所有权人为李有库，并不是上诉人。太原铁路职工申请表，写的同住人的情况，但是申请人是李有库，并不是其他人写申请就是他的，确权以后还是写着李有库的名字。对于契约，上面写着很清楚了。对于户口登记卡，不能证明其证明目的。对李某3的证明我们不予认可。被上诉人二审未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议。本案二审的争议焦点为“上诉人的上诉请求应否得到支持。”。从本案一、二审查明的客观事实看，上诉人在本案中以借名买房为由主张对案涉房产享有全部份额，但其提供的证据并不足以证明该主张。本案案涉房产登记的所有权人虽然为其父李有库，但房屋产权证附记明确载明李有库只拥有71%的产权，另外29%由太原铁路分局太原第一建筑段所有。另，上诉人在本案一审诉讼中对于案涉房产证明确载明的关于所有权人及份额的陈述，确实存在不诚信之嫌。上诉人应当在证据完善后，就案涉房屋中其父享有完全处分权的份额内另行诉讼主张其权益为宜。上诉人主张对案涉房产享有全部份额的诉讼请求，无法予以支持。综上所述，上诉人李某1的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二〇年十一月五日书记员 连 娟