山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终368号 上诉人（原审原告）周清田 被上诉人（原审被告）安丘市人民政府，住所地：安丘市青云大街市级机关综合办公大楼****。 法定代表人贾勤清，市长。 委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。 原审被告安丘市经济技术开发区管理委员会，住，住所地：山东安丘市**新兴街**/div> 法定代表人王淑宝，该单位主任。 委托代理人郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 原审被告安丘市新安街道办事处，住，住所地：安丘市市**泰山西街/div> 法定代表人李建利，该单位主任。 委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师，该单位法律顾问。 上诉人周清田因与被上诉人安丘市人民政府、原审被告安丘市经济技术开发区管理委员会、安丘市新安街道办事处行政强制拆除一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实：周清田原为山东省安丘市新安街道稻洼村村民，成年后户口迁出本村，周清田在该村拥有合法的宅基地和房屋，2018年5月23日，周清田的房屋被毁坏，造成周清田财产严重损失，为此周清田向山东省潍坊市中级人民法院提起诉讼，山东省潍坊市中级人民法院将本案移交该院审理。 庭审中，周清田主张在其诉安丘市公安局信息公开一案中，在拆迁时涉及的人员“李金星、鞠滨”是建房办的主任、副主任，同时双方均认可周清田的房屋所在的村庄属于山东安丘经济开发区××区，周希全为山东安丘经济开发区管理委员会的工作人员。 原审法院认为，周清田的房屋所在的村庄不属于安丘市××街道××区，没有证据证明该办事处参与强拆工作，因此安丘市新安街道办事处不具有本案被告主体资格。 本案系行政强拆违法案件，强拆系行政机关行政行为，不需要列山东安丘经济开发区管委会金稻园社区居委会为第三人。 安丘市经济技术开发区管理委员会系于2018年8月13日经批准设立的事业单位法人，其作为事业单位法人办理登记的有效期自2019年3月7日至2024年3月31日，安丘市经济技术开发区管理委员会的举办单位为山东安丘经济开发区管理委员会，经原审法院审查，安丘市经济技术开发区管理委员会系山东安丘经济开发区管理委员会的内设事业单位，不具有行政主体资格，也未经其授权行使行政执法职能。因此，安丘市经济技术开发区管理委员会不具有本案被告主体资格。在确定强拆违法行政机关时，应当坚持“有权必有责，违法须担责”的原则，原审法院已向周清田释明，将安丘市经济技术开发区管理委员会变更为山东安丘经济开发区管理委员会，但周清田不同意变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，因此，本案对周清田的起诉予以驳回，周清田可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周清田的起诉。 上诉人周清田不服一审裁定上诉称，一、上诉人提交的证据足以证明安丘市人民政府依法应当承担强制拆除其房屋行为的法律后果，一审裁定认定事实和适用法律错误。一审中上诉人提交的证据8-（2019）鲁行终47号行政裁定，以生效裁定方式确定了本案属于行政案件，排除了安丘市人民政府与房屋拆除行为无关的答辩意见。证据9-安丘市公安局行政答辩状，进一步证明房屋拆除行为系行政行为，应由政府承担法律后果的问题。在（2018）鲁0784行初37号（上诉人诉安丘市公安局信息公开不作为）案件开庭过程中，安丘市公安局工作人员在庭审中答辩称：稻洼村棚户区改造项目是安丘市人民政府报山东省人民政府批准的项目，稻洼村正在棚户区改造这是众所周知的事实。证据11-安丘市新人民医院片区周家营哥村、稻洼村棚改拆迁包靠分工表，该证据显示：负责包括上诉人在内包靠户的六组大组长是安丘市卫生局长肖明，大组副组长是安丘市经济技术开发区管理委员会主任马玉峰和安丘市卫生局副局长周云升；3小组组长是安丘市卫生局陈海滨，小组副组长是马玉峰；市直、各镇工作组成员是卫生局王朝辉、孙建国和柘山王海涛；经济开发区工作组成员孙武强。由此可见，安丘市卫生局从局长到普通员工，很多人参与稻洼村棚改拆迁工作，棚改拆迁工作并非卫生局的本职工作，卫生局工作人员只能是服从安丘市人民政府的工作安排。该证据证明房屋拆迁的组织者是安丘市人民政府。而证据12-2018年安丘市人民政府工作报告任务目标信息——新人民医院片区事项。证据13-2018年5月14日在刘家尧许营社区召开的安丘市××村××稻洼村棚改搬迁动员大会照片、该证据与证据11和12互相印证，证明安丘市人民政府主要领导贾勤清、刘子庆、刘兆泰、王法亮在动员大会上讲话做动员宣传，部署了拆迁工作，市辖各单位均是在办理安丘市人民政府交办的工作事项。证据14-青云城市综合体项目拆迁工作简介宣传海报照片，证明上诉人房屋被拆除，是基于安丘市新人民医院片区棚改项目，土地由市政府统一规划为青云城市综合体项目，该项目是北城区的重点城市建设项目，属于安丘市人民政府实施城市规划的工作。这些信息和宣传来源于市政府官网信息、实际工作照片和拆迁现场的宣传海报，为众所周知的事实。特别是证据15-鲁政土字Ｇ（2018）42号征地批复及其征地告知书、证据16-鲁政土字Ｇ（2019）43号征地批复及其征地告知书、证据17-鲁政土字（2018）58号征地批复及其征地告知书、证据18-鲁政土字（2017）1470号征地批复及其征地告知书，系山东省征地信息公开平台下载和截图，证明：原稻洼村现金稻园社区集体建设用地已陆续被省政府批准征收为国有，安丘市政府系土地征收主体，也是房屋拆迁的受益主体，应当承担房屋强拆的法律后果。二、一审裁定虽载明“李金星、鞠滨、周希全”等人系山东安丘经济开发区管理委员会的工作人员，但并没有证据予以证明，更无事实和法律依据证明本案上诉人房屋拆除的后果依法应由山东安丘经济开发区管理委员会承担。山东安丘经济开发区管理委员会的法定职责，根据《山东省经济开发区条例》第七条：经济开发区可以设立管理委员会，作为所在地县级以上人民政府的派出机构，在规定的职责范围内行使经济管理权限和行政管理职能。第八条经济开发区管理委员会履行职责中并无土地征收拆迁事项，其中第（七）项列明“根据经济开发区所在地县级以上人民政府授权或者接受有关部门的委托负责区域内土地等方面的管理工作。”根据该项规定，法律责任也应当由县级以上人民政府即安丘市人民政府承担责任。而根据《安丘市新人民医院片区周家营子村、稻洼村棚改拆迁包靠分工表》，并非山东安丘经济开发区管理委员会，而是安丘市经济技术开发区管理委员会主任马玉峰，属于接受县级以上人民政府委托负责稻洼村棚改拆迁。综上，请求二审法院：1.依法撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704行初9号行政裁定；2.依法改判确认安丘市人民政府强制拆除周清田房屋的行政行为违法；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人安丘市人民政府二审未提交书面答辩意见。原审被告安丘市经济技术开发区管理委员会、安丘市新安街道办事处二审未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已制作电子案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，双方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是被告是否适格。上诉人一审起诉了三个被告，对一审裁定关于安丘市新安街道办事处被告不适格的认定并无异议，本院亦同意一审法院对该被告在本案中诉讼地位的认定。上诉人对一审判决的主要异议：一是认为安丘经济开发区管理委员会无土地征收拆迁职责，不应变更其为被告。二是认为安丘市人民政府是涉案行政行为的组织者及责任承担者。针对上诉人的该两点异议，本院认为，一个诉的成立，首先需要确定被告可以独立参加诉讼，能够独立承担责任。本案中，上诉人房屋所属辖区为安丘经济开发区管理委员会，安丘市经济技术开发区管理委员会是安丘经济开发区管理委员会的内设事业单位，不具有行政主体资格，不能独立承担责任。安丘经济开发区管理委员会有无征收拆迁职责并不影响其成为强拆违法诉讼的被告。因此，一审法院向上诉人释明，应变更安丘经济开发区管理委员会为被告，程序合法。在上诉人拒绝变更被告的情况下，一审裁定驳回起诉，并告知上诉人可另行主张权利，处理方式适当。 至于安丘市人民政府作为被告的问题，上诉人所诉的是确认行政机关的强拆行为违法，上诉人在一审中提供的关于征地批复及征地告知书的文件，拟证明安丘市人民政府是征地主体，至于安丘市人民政府是否需在房屋强拆案件中承担责任，需进入实体审理后方可确定。故在（2019）鲁行终47号行政裁定书已经确认安丘市人民政府作为被告符合起诉条件的情况下，一审并未否定安丘市人民政府作为本案被告的主体资格问题。 综上，本案需确定适格的被告主体后方可继续进行实体审理，以确定能够承担强拆责任的主体。在上诉人起诉的被告之一不具备诉讼主体资格且拒绝变更的的情况下，本案不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐 铭