浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终480号上诉人（原审原告）朱仟森，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇汤东村。委托代理人朱清岩，男，1938年2月19日生，汉族，浙江省乐清市，系朱仟森之父，被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路**。法定代表人方励明，局长。委托代理人屠文坚，该局工作人员。委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住，住所地乐清市城东街道伯乐东路**/div>法定代表人徐建兵，市长。委托代理人朱炜芳。被上诉人（原审第三人）乐清市二轻工业总公司，住所地，住所地浙江省乐清市乐成街道南大街**iv>法定代表人徐青平，总经理。委托代理人陈志强，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）乐清市二轻塑胶电器厂，住所地浙江，住所地浙江省乐清市柳市镇汤东村>法定代表人朱云彬。上诉人朱仟森因诉被上诉人乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清市人社局）、乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）履行社保法定职责及行政复议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：朱仟森于1973年进入乐清二轻园木厂工作，系临时工。1985年7月，朱仟森经原乐清县劳动局批复同意补招为集体所有制劳动合同制长期工，工作单位为乐清二轻园木厂。后乐清二轻园木厂更名为乐清二轻塑胶电器厂，主管单位为乐清市二轻工业总公司。2008年，乐清二轻塑胶电器厂完成改制。乐清市人社局于2010年8月23日对朱仟森视同缴纳养老保险费年限进行审核，核定其视同缴纳养老保险费的年限为9年11个月（自1975年8月至1985年6月）。朱仟森在转为合同制长期工后至1991年12月期间，因所在单位未为其缴纳养老保险费，此期间未被计算视同缴纳养老保险费费年限。2019年7月，朱仟森具报乐清市人社局要求其履行征缴保险费的职责，责令乐清市二轻工业总公司为朱仟森补缴1985年7月至1991年12月的视同缴费期间的养老保险费。2019年7月9日，乐清市人社局答复，根据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第三款以及《社会保险法》第六十三条第一款规定，养老保险费征缴由地方税务机关负责，建议朱仟森向相关部门反映（以下简称被诉答复）。朱仟森认为乐清市人社局拒绝履行职责，向乐清市政府申请行政复议。2019年11月15日，乐清市政府作出乐政复决字〔2019〕96号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），驳回朱仟森的行政复议申请。朱仟森不服，提起行政诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审法院认为：朱仟森具报要求乐清市人社局责令乐清市二轻工业总公司为朱仟森补缴1985年7月至1991年12月期间的养老保险费，乐清市人社局就此答复朱仟森：养老保险费征缴由地方税务机关负责，建议你向相关部门反映。该答复系对朱仟森申请要求履职的拒绝。乐清市人社局认为其该答复内容系对朱仟森提出问题的解释和说明，未对朱仟森权利产生实际影响，本案不属于行政诉讼受理范围的抗辩理由不能成立，不予采纳。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责应当以被申请的行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，朱仟森具报要求乐清市人社局责令乐清市二轻工业总公司为其补缴1985年7月至1991年12月期间的养老保险费，其前提是乐清市人社局具有相应的职责。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第三款规定：地方税务机：地方税务机关负责职工基本养老保险费的征收工作清市人社局并非社会保险费征收机构，其并不具有责令用人单位限期缴纳社会保险费的职责。另外，乐清市二轻工业总公司仅是朱仟森的用人单位乐清市二轻塑胶电器厂的上级主管部门，并非朱仟森的用人单位。因此，朱仟森要求乐清市人社局履行法定职责，没有事实和法律依据。乐清市人社局针对朱仟森的请求答复称“养老保险费征缴由地方税务机关负责，建议你向相关部门反映”，并无不当，朱仟森要求撤销没有事实和法律依据，不予支持。乐清市政府就朱仟森的行政复议申请立案后经审理作出被诉复议决定，驳回朱仟森的行政复议申请。该行政复议决定，事实认定清楚、适用法律正确，程序并无不当。朱仟森要求撤销该行政复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱仟森的诉讼请求。朱仟森上诉称：上诉人向乐清市人社局认定视同缴费年限，而非责令用人单位补缴社保费用。上诉人原复议请求为撤销被诉答复函，并责令乐清市人社局依法认定视同缴费年限，但乐清市政府不予受理，上诉人无奈之下只得根据其要求变更复议请求。乐清市政府受理复议申请后，仅审查了社保费征缴问题，遗漏了视同缴费年限认定问题。综上，原判认定事实、适用法律均错误，请求予以撤销，并改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。乐清市人社局答辩称：《社会保险法》于2011年7月1日起实施，其中规定了社会保险费用补缴的内容，但朱仟森主张应补缴费用期间为1985年7月至1991年12月，根据“法不溯及既往”原则，朱仟森不能依据上述规定要求乐清市人社局履行职责。退一步讲，即便可补缴上述期间的社保费用，根据《浙江省职工基本养老保险条例》等有关规定，也应当由税务机关责令补缴，乐清市人社局不具有朱仟森诉请履行的职责。另外，《社会保险法》第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，有社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足”的规定，针对的是用人单位已申报职工名单，但未实际缴纳社保费用的情形。用人单位未申报职工名单的，行政机关不能直接依职权责令缴纳或补足。综上，乐清市人社局不具有朱仟森诉请履行的职责，请求驳回上诉，维持原判。乐清市政府答辩称：同意乐清市人社局的答辩意见。2019年9月18日，朱仟森向乐清市政府申请行政复议，经审查，现行法律法规并未规定乐清市人社局具有责令缴纳或者补足社保费用的法定职责，故乐清市政府于2019年11月15日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回朱仟森的复议申请，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。乐清市二轻工业总公司答辩称：朱仟森的用人单位是乐清市二轻塑胶电器厂，乐清市二轻工业总公司系该厂的主管单位，与朱仟森之间不存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。乐清市二轻塑胶电器厂经本院依法传唤，未到庭陈述意见。二审期间，各当事人均未提交新证据。经审查原审证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据朱仟森的申请，乐清市人社局向其作出书面答复，该答复主要包括两部分内容：第一，朱仟森关于重新核定相应期间的视同缴费年限不符合规定；第二，养老保险费征缴由税务机关负责，建议其向相关部门反映。朱仟森不服上述答复，向乐清市政府申请复议。其复议请求前后存在变化，应当以最后一次提交，落款时间为2019年9月18日的复议申请书记载的复议请求为准，即“责令乐清市人社局履行法定职责，限期要求二轻工业总公司补缴1985年7月至1991年12月的缴费期间保险费”。朱仟森主张因其此前向乐清市政府申请行政复议时，后者拒不受理，故朱仟森不得不变更复议请求，但未提供相应证据证实其前述主张，本院不予支持。同时，在原审诉讼期间，朱仟森明确其诉讼请求为“撤销乐清市人社局作出的答复函中关于要求征缴社会保险费的内容”，并明确表示其他诉请将另案主张。综上可见，本案中朱仟森因认为乐清市人社局未履行征缴社会保险费职责，而向乐清市政府申请复议，继而向原审法院提起诉讼。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机构征收，也可以由社会保险经办机构征收。《浙江省社会保险费征缴办法》第六条规定，社会保险费由地方税务机构实行属地征收。《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强社会保险费“五费合征”工作的意见》（浙政办发〔2017〕11号）亦明确规定，各项社会保险费由各级地方税务机关实行属地统一征收。根据上述规定，乐清市人社局答复朱仟森称由税务机构负责征缴工作，建议其向相关部门反映，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，应当决定驳回行政复议申请。乐清市政府经审查认定乐清市人社局不具有征缴社会保险费的法定职责，并驳回朱仟森的复议申请，符合前述法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱仟森负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨贤斌审 判 员 诸智影审 判 员 戴华斌二〇二〇年十一月十八日代书记员 裘方圆