wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7003号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：邓立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码：432************070。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告邓立新保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款54904.26元；2.被告向原告支付保费4530.16元；3.被告赔偿原告违约金44991.86元(以59434.42元为基数，按照日利率千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为44991.86元)；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年7月19日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为70000元）；三、保险的金额：83230元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1260元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2017年8月8日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款54904.26元；八、违约情况：被告仅支付了2017年4月19日前的保费，之后的保费只支付了5.84元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年4月20日至2017年8月8日的保费共计4614.16元未支付（1260元/月×3个月+1260元/月÷30天×20天-5.84元），但原告只诉请4530.16元，系对自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以59434.42元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年8月8日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项59434.42元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款54904.26元、保费4530.16元以及违约金(以59434.42元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年8月8日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项59434.42元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388.53元（原告已预交），由被告邓立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2972号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202200510788705。被告：李加林，男，水族，1978年3月24日出生，住贵州省六盘水市水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李加林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人朱华毅到庭参加诉讼。被告李加林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加林偿还透支本金28747.76元、利息2444.47元、违约金3344.55元，合计34536.78元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李加林于2014年3月27日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××60，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告李加林持以上信用卡于2018年6月24日消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月7日，透支本金28747.76元、利息2444.47元、违约金3344.55元，合计34536.78元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，故诉至人民法院。被告李加林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告出示的营业执照、负责人身份证明及其身份证、被告身份证，该组证据能够证明原告身份信息情况及诉讼主体资格和被告身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收入证明，该组证据能够证明被告李加林向原告申请了一张牡丹贷记卡（可透支，卡号为：62×××60），故本院予以确认；4.1520账户查询单、催收记录、信用卡交易流水记录，被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告李加林向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理一张牡丹贷记卡（可透支，卡号为：62×××60）。被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告李加林使用上述信用卡消费透支后形成逾期，截至2020年4月7日,透支本金28747.76元和尚欠利息2444.47元、违约金3344.55元。故原告诉至本院。本院认为，信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。本案中被告领取了原告提供的信用卡并激活启用，且消费透支后导致逾期，故被告应当依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还其透支的借款本金、支付利息和因逾期产生的违约金，截至2020年4月7日,透支本金28747.76元和利息2444.47元、违约金3344.55元，合计34536.78元，故对原告要求被告偿还本金和支付截止至2020年4月7日利息、违约金合计34536.78元的诉讼请求，本院予以支持，从2020年4月8日起至全款偿还完毕之日的止的利息仍按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李加林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金28747.76元和尚欠利息2444.47元、违约金3344.55元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息以透支本金28747.76元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告李加林负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月二十七日法官助理高文闻书记员刘承露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3898号原告张雅雯，女，汉族，1982年8月16日出生，住址郑州市金水区。被告王更强，男，汉族，1972年2月10日出生，住址河南省中牟县。委托诉讼代理人李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被告张光，男，汉族，1985年12月15日出生，住址河南省尉氏县。原告张雅雯诉被告王更强、张光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅雯，被告王更强及其委托诉讼代理人李坤阳，被告张光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王更强向原告偿还借款本金208万元，利息以200万元为基数自2019年8月18日起按年息18%计算至实际清偿之日，截至2020年4月1日利息为223890元；违约金以200万元为基数自2019年8月18日起按年息6%计算至实际清偿之日，截至2020年4月1日利息为74630元，以上共计2378520元；2、被告张光对王更强借款200万元本金及利息和违约金承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告向被告王更强提供借款100万元，借款期限30天，转账后，被告王更强出具金额为50万元的借条两份。2018年9月10日，原告再次向被告王更强提供借款100万元，借款期限6个月，月息1.5%，被告王更强出具借条。借款到期后，被告未按约偿还借款，要求原告延长借款期限，月息按2%计算。2019年8月18日，双方对之前的借款进行了结算，被告王更强出具还款计划，被告张光对被告王更强上述借款本息承担担保责任。另外，被告就之前借款欠付的利息向原告出具了借款8万元的借条。经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不偿还。原告诉至法院，望依法判决。被告王更强辩称：对于该借款本金200万元无异议，该款项均是王更强实际使用，与张光没有关系，张光不应当承担责任。对于借款利息，原告要求过高，应当以最新的司法解释公布的年利率15.4%计算。担保费不应当由被告承担。原告所称的8万元借款不存在，应当以2019年8月18日的还款计划为准。被告张光辩称：不是我签的字，我不认可原告的诉请。经审理查明：原告提交的银行转账凭证显示：2018年8月31日，原告向张光转账100万元；2018年9月10日，原告向张光转账100万元。2019年8月18日，被告王更强作为借款人向原告出具《还款计划》一份，载明：截止2019年8月18日，针对之前总共借款张雅雯本金200万元整，已支付利息40万元整。即日起按月息1.5分计息，每月支付利息，三个月内先还100万元，剩余100万元六个月内还清。如任何一笔未按照约定期限归还，借款人自愿承担以余数为基数按照月息1.5分承担违约责任，直到实际清偿完毕为止。该还款计划落款处有“担保人：张光2019.8.18”的手写字样。原告提交借条复印件三张，以证明原告分别于2018年8月31日、2018年9月10日向被告王更强出借款项共计200万元的事实。原告提交的2019年8月18日的借条复印件显示：借款人王更强今借张雅雯现金8万元整，一年内还清。被告王更强是原告的保险客户，因为做生意向原告借款，并提供其表弟张光的账户作为收款账户。王更强称其提前向原告支付了借款利息6万元，原告对此不予认可，称被告支付的利息都体现在还款计划中，并未预先支付利息。原告称其诉请的208万元借款本金中的另外8万元是现金交付被告王更强，王更强对此不予认可。张光称还款计划中“张光”的签名非其本人所签，于本案诉讼中提出司法鉴定申请，但其并未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，导致鉴定工作终止，鉴定机构退卷。张光庭审中称其没钱缴纳鉴定费。另，郑州市公安局商城路分局经侦大队2019年11月29日的询问笔录中载明：张光接受该分局经侦大队工作人员询问，称“王更强向张雅雯借款时我不知道，王更强让我去中牟签担保的时候我才知道……”。本院认为，债务应当清偿。原告向被告王更强指定的张光银行账户转账200万元，被告王更强分别向原告出具了借条，后由于被告王更强未按时偿还借款，被告王更强于2019年8月18日向原告出具还款计划，原告与被告王更强之间构成民间借贷关系，现被告王更强未按照还款计划还款，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告王更强偿还借款208万元的诉讼请求，本院支持其中的200万元。另外8万元，原告在起诉状中称该8万元是被告王更强欠付的利息，在庭审中又称该8万元是其现金交付给被告王更强的借款本金，原告陈述前后矛盾，且原告提交的该8万元借条是复印件，其所称该8万元系借款本金并无任何证据，故原告的该部分请求，没有依据，本院依法不予支持。关于利息，原告与被告王更强均认可王更强已经于2019年8月18日出具还款计划之前支付原告借款利息40万元，对此本院不再干预，因被告王更强认可在还款计划出具后未再还款，故被告王更强应当按照还款计划的约定向原告支付利息和违约金，利息和违约金之和以年利率24%为限。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告张光不认可还款计划中“张光”的签名是其本人所签，但其在申请鉴定后拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退卷，被告张光应对此行为承担相应后果，且根据公安机关的询问笔录，张光认可其作为担保人的事实，故本院认定还款协议中张光的签名是其本人所签，张光应对本案借款承担连带保证责任。被告张光的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王更强于本判决生效后十日内偿还原告张雅雯借款本金2000000元及利息（其中一笔以2000000元为基数，自2019年8月18日起至2019年11月17日止，按照月利率1.5%的标准计付；一笔以2000000元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；二、被告张光对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告张光承担保证责任后，可就清偿部分向被告王更强追偿；三、驳回原告张雅雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12914元，由原告负担434元，二被告负担12480元；保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十一月十二日书记员 朱晴晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初60196号原告：张某荣，男，汉族，1971年6月16日出生。委托诉讼代理人：李晓春，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华梦汽车产业集团股份有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区金花路**华宝**大厦E201，统一社会信用代码91440300MA5EDUHP41。法定代表人：张某标。被告：张某标，男，汉族，1978年7月26日出生。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张某荣撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年十一月二十二日书记员 陈宝迪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2630号之一申请执行人：崔海萍，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被执行人：丁星，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行崔海萍与被告丁星买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年十一月十六日书记员  宋德健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初716号原告:黄睦钦，男，汉族，1995年10月24日出生，住址：广东省雷州市********号。公民身份号码：44**********19。被告：王彬，男，汉族，1995年10月2日出生，住址：福建省泉州市***********组。公民身份号码：35***********76。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄睦钦到庭参加诉讼。被告王彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄睦钦的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币3046元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年底陆续向原告借款2700元。2019年5月23日还了1700元，剩余1000元未还。2019年5月27日，被告又向原告借款2000元。原告通过支付宝花呗转账的方式向被告出借了借款2000元。后支付花呗利息46元。被告同意利息由其支付。2019年底，原告多次要求被告还款，被告未履行还款责任。原告当庭提交的证据有：1.微信转账记录以及微信聊天记录；2.支付宝转账记录。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年底陆续向原告借款2700元。2019年5月23日还了1700元，剩余1000元未还。2019年5月27日，被告又向原告借款2000元。原告通过支付宝花呗转账的方式向被告出借了借款2000元。后支付花呗利息46元。被告同意利息由其支付。2019年底，原告多次要求被告还款，被告未履行还款责任。本院认为，被告王彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告黄睦钦提交的证据认定本案事实。原告出具的微信转账记录以及微信聊天记录、支付宝转账记录可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄睦钦借款本金人民币3000元及逾期还款利息46元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  伍燕华人民陪审员  黄静梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴小溪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢971号之一申请执行人：杭州富阳民信融资担保有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****,统一社会信用代码：913301837966564505。法定代表人：马富明，执行董事。被执行人：杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂,住所地,住所地：杭州市富阳区春江街道太平村会信用代码：913301837966767265。法定代表人：王一峰。被执行人：蒋良华,男,1969年10月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：蒋军兰,女,1969年11月30日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：王一峰,男,1979年4月29日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：孙洁，女，1983年10月30日出生，汉族，杭州市富阳区。被执行人：王建军,男,1957年7月1日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：王云娟,女,1957年7月20日出生,汉族,住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司与被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟支付申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司案款1047000元。案件立案后，本院于2020年7月24日向被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂已进入破产清算程序。被执行人蒋良华名下浙Ａ8ＢＴ**车辆、被执行人蒋军兰名下浙ＡＷＮ7**车辆、被执行人孙洁名下浙ＡＥ××**车辆本案已另案查封布控，下落不明暂无法处置。截至2020年11月23日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、蒋良华、蒋军兰、王一峰、孙洁、王建军、王云娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢971号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十一月二十三日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4803号 申请执行人：王青山，男，汉族，1971年10月14日出生，住黄岛区。 被执行人：李秀梅，女，汉族，1972年7月28日出生，住黄岛区。 关于申请执行人王青山与被执行人李秀梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初8390号民事调解书申请强制执行，执行标的为：要求被执行人支付借款115000元。本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐茂峰
泸州市纳溪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2020)川0503执保243号 四川星智联文化发展有限公司： 你/你单位申请本院执行与合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执767号 申请执行人：唐兴田，男，汉族，1961年5月8日出生，住长宁县。 被执行人：陈宗友，男，汉族，1963年8月18日出生，住珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院作出的（2020）川1526民初978号民事判决书及权利人的申请，立案受理申请执行人唐兴田与被执行人陈宗友等劳务合同纠纷一案，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈宗友所有的位于珙县的房屋【不动产权证号：宜房权证珙县字第********9号】，限额查封7200元。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、过户等其他相关手续。 二、被执行人陈宗友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈宗友可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前30日内向本院申请办理续行查封登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩学军 审判员  宋茂林 审判员  张思燚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢泽松
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢794号申请执行人：王高成，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：王其大，男，1967年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院（2018）鲁0282民初9485号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，拍卖了被执行人名下的车辆，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9485号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十日书记员  李正强
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初174号 原告：英利能源（中国）有限公司，住所地：河北省保定市朝阳北大街**。 诉讼代表人：英利能源（中国）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：高娜。 委托诉讼代理人：张东鸽。 被告：南京南瑞太阳能科技有限公司，住所地：南京市江宁经济开发区诚信大道19号2幢 法定代表人：刘观标，该公司董事长。 原告英利能源（中国）有限公司与被告南京南瑞太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告英利能源（中国）有限公司诉称，1.判令被告支付原告合同款9800000元；2.判令被告以9800000元为基数按照银行同期贷款基准利率支付自2020年10月1日至上述所欠合同款本息全部付清日的逾期付款违约金。（暂计至2020年10月15日共计14471.78元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月22日签订《光伏组件采购合同》，约定被告向原告采购光伏组件货物，合同总价款92888544元，且合同约定若被告未按照约定迟延支付合同价款的，应就逾期部分向原告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。2020年6月23日原、被告签订《基于多元化应用德尔可再生能源规模化开发示范项目（光伏部分）光伏组件采购合同》，因现场项目实际需求，变更合同货物清单，且将原合同金额自92888544元变更为88908960元。现原告已经按照合同约定全部履行供货义务，被告工作人员向原告出具到货确认单，且原告为被告开具合同项下全部增值税发票、合同总金额5%的银行质量保函且已经向被告申请到货款支付满60日，被告至今尚有9800000元未向原告支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告南京南瑞太阳能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院进行审理。事实和理由：双方于2020年5月22日签订的《光伏组件采购合同》中约定：双方发生争议，向买方所在地法院即南京市江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，特请求法院将本案依法移送管辖，交由有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，2020年6月5日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06破申5号民事裁定书，受理苏州福斯特光伏材料有限公司对英利能源（中国）有限公司的重整申请，并于2020年7月9日裁定对英利能源（中国）有限公司等六家公司进行实质合并重整。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由河北省保定市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告南京南瑞太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告南京南瑞太阳能科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王红哲 审 判 员  郭 潇 人民陪审员  王景琳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李冰洁 书 记 员  孟祥君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李占林，男，1984年5月10日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李占林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13704元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额6799.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6799.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李占林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6799.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告李占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执911号 彭建华、易志银： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民特70号民事裁定书,于2020年10月12日受理彭建华申请执行易志银劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务费17000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费155元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款17155元，扣除执行费155元，支付申请执行人劳务费17000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17131号 上诉人（原审原告）：徐淑清，女，1953年7月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈芳，四川治平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘帮志，曾用名刘邦志，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：刘洁，曾用名刘吉，女，1991年8月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人徐淑清因与被上诉人刘帮志、刘洁民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人徐淑清在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐淑清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 芳
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初188号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人沈在亿，男，1971年10月21日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，个体户，住福建省厦门市海沧区，现住云南省昆明市官渡区。因本案于2020年5月21日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人沈在亿犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉，被告人沈在亿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月11日，被告人沈在亿与陈某1民间借贷纠纷一案，经连城县人民法院一审判决后，被告人沈在亿上诉。龙岩市中级人民法院于2018年11月14日判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年11月22日，连城县人民法院（2018）闽0825民初845号民事判决书生效，判决：“沈在亿应于判决生效之日起十日内偿还陈某1借款本金150000元，并支付自2018年6月1日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息”。被告人沈在亿在判决生效后于2018年11月27日将原属于自己名下云南XX建设工程有限公司的股份55%转给陈某2。因被告人沈在亿未履行生效法律文书确定的义务，陈某1向连城县人民法院申请强制执行，连城县人民法院于2019年1月9日立案执行。2019年1月11日连城县人民法院作出（2019）闽0825执113号《执行裁定书》裁定：冻结、划拨、查封、扣押被告人沈在亿的财产。2019年11月13日，连城县人民法院向被告人沈在亿发出《责令交出财物通知书》，要求被告人沈在亿将已被查封的自己名下一部车牌号为闽ＤＺ××××丰田轿车7日内交到法院，被告人沈在亿拒不交出该车辆，导致执行受阻。被告人沈在亿有能力履行而拒不履行已经发生法律效力的判决。 2020年5月21日，被告人沈在亿主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人员基本信息、违法犯罪前科查证经过、到案经过、民事判决书、法律文书生效证明、执行裁定书、报告财产令、责令交出财物通知书、执行笔录、移送公安侦查函等书证；证人陈某1、陈某2等人的证言；被告人沈在亿的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人沈在亿有能力执行而拒不执行人民法院判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人沈在亿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，原告陈某1与被告沈在亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）闽0825民初845号民事判决书，判决：沈在亿应于判决生效之日起十日内偿还陈某1借款本金150000元，并支付自2018年6月1日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。一审判决后，被告人沈在亿提出上诉。龙岩市中级人民法院于2018年11月14日对该案作出（2018）闽08民终2007号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2018）闽0825民初845号民事判决书于2018年11月22日生效。2018年11月27日，被告人沈在亿将原属于其名下的云南XX建设工程有限公司的55%股份转给陈某2。因被告人沈在亿未履行生效法律文书确定的义务，陈某1向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月11日本院作出（2019）闽0825执113号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押沈在亿的财产。2019年11月13日，本院向被告人沈在亿发出责令交出财物通知书，要求被告人沈在亿自通知书送达之日起7日内将其名下被查封的一辆车牌号为闽ＤＺ××××丰田轿车交到法院，被告人沈在亿拒不交出该车辆，导致执行受阻。 2020年5月21日，被告人沈在亿主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2020年11月24日，被告人沈在亿已将本院（2018）闽0825民初845号民事判决书确定的内容履行完毕，该执行案件已结案。 上述事实，被告人沈在亿在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人员基本信息表、违法犯罪前科查证经过、到案经过、立案登记表、执行申请书、本院及龙岩市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明、执行案件受理通知书、报告财产令、查控材料、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询存款通知书、送达回证、责令交出财物通知书等执行文书材料；证人陈某1、陈某3、陈某2等人的证言；被告人沈在亿的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈在亿有能力执行法院的判决、裁定而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈在亿主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人沈在亿履行了判决书确定的义务，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈在亿在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人沈在亿犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 邱 晗 人民陪审员 项 莺 人民陪审员 黄小华 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员 邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执恢17号申请执行人：上海龙迪消防技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区黎明村潘戴****。法定代表人：吴映华，该公司执行董事。被执行人：信阳市平桥区人民政府，住所地，住所地信阳市平桥区区府路**iv>法定代表人：董立淳，任区长。上海龙迪消防技术有限公司(以下简称龙迪公司)诉信阳市平桥区人民政府(以下简称平桥区政府)、信阳市平桥区文化信息中心建设指挥部办公室建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2012年12月6日作出的（2012）豫法民一终字第145号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令平桥区政府在判决生效后十日内支付龙迪公司工程款190.82644万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年6月4日起计算至本判决确定的给付之日止)并负担案件受理费25000元。执行过程中，申请执行人龙迪公司与被执行人平桥区政府已就案款偿还达成和解协议，且已履行了100万元，剩余案款72万元，申请执行人也同意终结执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人上海龙迪消防技术有限公司自愿向本院出具结案申请，请求终结执行，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一项)、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2020)豫15执恢17号一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年十一月六日书记员  夏 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8458号   原告：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园**-142、242。   法定代表人：乔宇，职务，经理。   委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，系该公司职工。   被告：陈煦光，男，1985年7月2日出生，蒙古族，无职业，现住河北省承德市场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××。   被告：王艳红，女，1985年8月24日出生，蒙古族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××。   原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉被告陈煦光、王艳红追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司的委托诉讼代理人梁斯日古冷到庭参加诉讼。被告陈煦光、王艳红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫款39854.11元；2.判令被告向原告支付代垫款占用利息24090.67元（垫款占用利息按当年个人贷款利率双倍计算0.00725元，2013年9月起至2019年12月30日65个月）。事实与理由：2011年7月25日，被告在原告处以光大按揭方式购买壹台神钢牌液压挖掘机（机型：xxx；机号：xxx），并与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》，应从2011年8月至2014年7月，分36个月偿还贷款。由于被告未能按时向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行支付月供，导致原告帮其垫付款多次，共计垫付按揭贷款：187413.10元，目前还有39854.11元的代垫款没有归还。原告多次向被告催要代垫的按揭款，被告找各种借口拖延。无奈，原告只能诉诸法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。   被告陈煦光、王艳红未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月25日，被告在原告处以按揭方式购买一台神钢牌挖掘机（机型xxx，车架号xxx），并与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》，约定二被告在中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款864000元，分36个月偿还按揭贷款，并办理了公证手续，约定为实现债权而提起的诉讼，由原告所在地法院管辖。同时二被告与原告签订了《代收代付授权委托书》，约定如二被告没有按期还款，原告可以垫付月供款，二被告愿意承担每日1‰垫付款迟延利息，直至付清垫付款。二被告交纳履约保证金43200元。因二被告未能按时向光大银行偿还按揭贷款，导致原告帮其垫付款多次，共计垫付按揭贷款187413.1元，二被告已向原告偿还大部分代垫款，尚欠原告代垫款39854.11元。另查明，自2013年9月至2019年12月原告按未超过中国人民银行同期贷款利率两倍主张的利息18492.30元，不超过法律规定和双方约定。   上述事实，有原告方陈述及原告出示的个人贷款合同一份、代偿证明书一份、代收代付款授权委托书一份、神钢挖掘机（按揭）确认书一份，证明被告陈煦光为购买原告公司的神钢挖掘机向中国光大银行呼和浩特分行按揭贷款，现该笔贷款由原告公司代为偿还的事实；出示常住人口登记卡、结婚证复印件一份，证明二被告身份及二被告系夫妻关系。上述证据经当庭核对属实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告与二被告签订的《代收代付授权委托书》，亦合法有效，应当受到法律保护。被告没有按照约定向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行偿还贷款，原告依据《代收代付授权委托书》替二被告清偿贷款，履行了合同义务，故原告对被告享有追偿权。   综上所述，原告要求被告偿还代为垫付的贷款39854.11元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告与二被告签订的《代收代付授权委托书》，约定了二被告承担每日1‰垫付款迟延利息，故原告关于利息部分的诉讼请求具有事实和法律依据，原告主张的利息数额不超过法律规定，应予支持。因被告陈煦光、王艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈煦光、王艳红偿还原告内蒙古汇发机械设备有限公司代为垫付的贷款39854.11元，支付迟延履行利息18492.30元。上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。   案件受理费减半收取700元，由原告内蒙古汇发机械设备有限公司负担70元；由被告陈煦光、王艳红负担630元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二〇年十一月十一日   书记员 王 则
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初15041号起诉人：艾某，女，1965年3月6日出生，汉族，身份证地址安徽省合肥市包河区。起诉人艾某诉被起诉人湖北鸿翔农业股份有限公司（鸿翔公司）、武汉万某通生物谷股份有限公司（以下简称万某通公司）、艾某合同纠纷一案，湖北省孝昌县人民法院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查，于2019年9月17日作出（2019）鄂0921民初1659号民事裁定书，驳回艾某对湖北鸿翔农业股份有限公司的起诉。起诉人艾某不服提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）鄂09民终158号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。湖北省孝昌县人民法院于2020年7月2日作出（2019）鄂0921民初1659号之一民事裁定书，裁定本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。起诉状称：2017年2月22日，起诉人艾某与鸿翔公司签订劳动合同，受聘担任公司人力资源部部长。时间为：2017年2月22日起至2018年8月21日，工资标准为：5120元/月。自受聘后，起诉人至今没有拿过劳动报酬（正在劳动仲裁中），公司董事长艾某安排起诉人工作时，起诉人垫付的费用，劳动仲裁部门不认可，故诉至法院，请求法院判令：1.鸿翔公司、万某通公司归还原告垫付的人民币2454.1元（部分费用）；2.万某通公司、艾某承担连带责任；3.案件诉讼费由鸿翔公司、万某通公司承担。本院认为，湖北省孝昌县人民法院于2018年7月18日出具（2018）鄂0921破2号民事裁定书，裁定受理天壕投资集团有限公司对湖北鸿翔公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款的规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”以及第二十三条第一款的规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，艾某主张受雇于鸿翔公司期间垫付费用，要求鸿翔公司、万某通公司归还垫付费用，万某通公司、艾某承担连带责任，系破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对艾某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张创均二〇二〇年十一月十七日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：石维勇，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区**********，公民身份号码420************932。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石维勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175892.65元(截止2020年6月12日，欠款本金109328.63元，利息27787.8元，滞纳金27847.48元，账单分期手续费10928.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告石维勇自2010年4月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为439********73941。截至2020年6月12日累计欠款共计175892.65元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年5月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（均发生在2017年1月1日前）及分期手续费，及以所欠本金为基数继续计算至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原告与被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石维勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月12日的信用卡欠款本金109328.63元、利息27787.8元、滞纳金27847.48元、账单分期手续费10928.74元，及以所欠本金为基数从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3817.85元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓倩雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85515号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王增，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王增经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王增归还余欠贷款本金人民币37,084.06元(以下均为人民币币种)；2.被告王增支付计算至2020年9月25日的利息749.34元；3.被告王增支付计算至2020年9月25日的逾期利息1,091.18元；4.被告王增依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王增未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵H6XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王增负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告王增依约支付自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告王增签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王增以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款99,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王增自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告王增未作答辩。审理中，原告福特公司明确以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告王增签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王增未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告王增归还余欠贷款本金37,084.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王增即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王增签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王增确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王增未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王增应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金37,084.06元；二、被告王增应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息749.34元、逾期利息1,091.18元；三、被告王增应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,084.06元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王增届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵H6XX**”的车辆与被告王增协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王增所有，不足部分由被告王增继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王增负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3063号 原告：燕华军，男，汉族，1964年9月12日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：郝洪玮，山东国曜律师事务所，律师。 被告：临邑县运输公司 法定代表人：石书信，该公司经理。 委托诉讼代理人：路海霞，山东众诚求真律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 原告燕华军诉被告临邑县运输公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审判员  赵丙奇 二〇二〇年十一月十日 书记员  于瑞瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7576号原告：徐旭峰，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蒋栋，男，1992年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告徐旭峰诉被告蒋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭峰到庭参加诉讼，被告蒋栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还本息11万元，并承担以借款本金9万元为基数年息10%计算自2020年2月2日起至实际还清之日的利息，截止到2020年10月27日利息共计26000元，本息共计116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年8月至11月底，共计向原告借款90000元，经原告多次催要一直未还，后经原告催要后，补写了借条及还款计划，但仅由被告母亲代为归还了5000元。被告蒋栋未作答辩。经审理查明，2017年8月17日至2017年11月27日，原告通过微信转帐方式向微信名为“唧唧歪歪”转帐共计70000元，2017年11月30日，原告向被告支付宝帐户转帐20000元。2017年12月17日，原告与“唧唧歪歪”在微信聊天中称“你明天把82050元都给我”，在2017年12月20日原告与“唧唧歪歪”的微信聊天记录中，原告称：之前的82050元加昨天的2280元，一共84330元，明天中午能凑齐给我就给我，不能给我我真的只好跟你回去了。2018初，被告向原告出具借条一张，载明：本人蒋栋向徐旭峰借款85000元，定于4月30日连本带利归还90000元，落款日期为2017年8月17日。因被告未予归还，原告又多次向被告催要该款。2020年1月19日，被告向原告出具欠条及还款计划，载明：本人蒋栋向徐旭峰借款90000元，2017年8月17日，自2018年1月1日至2020年2月1日利息总计为20000元；因本人短期未有能力偿还，从2月15日开始每月向徐旭峰还款2000元，利息按年息10%计算，自本息全部还清为止。原告在庭审中称，其与蒋栋于2015年左右认识后成为朋友，“唧唧歪歪”即徐旭峰的微信名，徐旭峰以进货等为由向原告借款，原告于2017年8月至11月共借给徐旭峰90000元，后蒋栋也以现金方式归还了部分，实际尚欠我的本金为84330元。后来我多次至蒋栋家催要该款，蒋栋及其父母也都承认归还，但一直未还，后于2020年1月19日补写了借条及还款计划，为便于计算，2018年1月1日前的利息加上尚欠的本金就算作90000元。在还款计划出具后，蒋栋的母亲陆续代蒋栋归还了5000元，后来就再也未归还过。原告在庭审中保证，其所作陈述均为真实，如有虚假，愿承担一切法律责任。以上事实由借条、微信记录、支付宝转帐记录、当事人陈述等为证。本院认为，原告将款项出借给被告，被告向原告补写借条，应当认定双方民间借贷关系成立。双方往来至2017年12月20日，实际的借款本金为84330元，后于2018年借条中确认至2018年4月30日连本带利归还90000元，又于2020年1月19日确认借款本金为90000元，系将前期利息计入本金，但前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，该90000元可认定为2020年1月19日借条的借款本金。至于前期的2018年1月1日至2020年2月1日利息总计为20000元，因至2018年4月30日的利息在计算本金90000元时已计算，此段期间系重复计算，应予扣除，故至2020年2月1日利息应为16800元。后期利息可从2020年2月15日起按年息10%计算，但基于被告已归还5000元，故被告尚欠本金应认定为85000元。被告蒋栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋栋于本判决生效之日起十日内归还原告徐旭峰借款本金85000元及利息(前期利息为16800元；后期利息以85000元为基数，从2020年2月15日起，按年利率10%计算至付清之日止)。二、驳回原告徐旭峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310元，由原告徐旭峰负担110元，由被告蒋栋负担1200元。被告蒋栋负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告徐旭峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 婧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2906号之一申请执行人：邓海校，男，1973年11月5日出生，汉族，住址广东省电白县。被执行人：李威，男，1974年2月20日出生，汉族，住址广东省电白县。关于申请执行人邓海校与被执行人李威合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1099号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人邓海校向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效判决，被执行人李威应于本判决生效之日起十日内向申请执行人邓海校支付合作承包款355000元。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4425元，减半收取（申请执行人已预交），由被执行人负担2212.5元。在执行过程中，本院向被执行人李威发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人李威名下有一块建设用地宅基地，使用权面积为120平方米。2020年11月20日，本院作出(2020)琼0271执2906号执行裁定书，轮候查封该宅基地及地上的房屋，期限为三年。但因系轮候查封，无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6622号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：徐劲雨，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。 关于中邮消费金融有限公司与徐劲雨金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初511号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，徐劲雨应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金55983.77元并支付利息、违约金［从2018年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月19日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年4月18日止，且每月全部利息、违约金之和以1119.68元为上限；从2019年4月19日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元。因徐劲雨未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1262元由被执行人徐劲雨承担。 执行过程中，本院依法向被执行人徐劲雨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人徐劲雨名下银行存款2015.41元，在收取执行费50元后，余款1965.41元依法退付申请执行人。本院委托平顶山市鲁山县人民法院调查被执行人徐劲雨在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人徐劲雨在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6622号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27659号原告：郑华建，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************271。被告：余乐滔，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************272。原告郑华建诉被告余乐滔承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告郑华建到庭参加诉讼，被告余乐滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华建向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款293950元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以293950元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：2013年1月3日，原告郑华建（乙方）与被告余乐滔（甲方）签订内容为峻景豪园E栋、F栋低压电气安装工程的《安装施工合同》，其中约定：工程地点为中山市板芙镇，工程项目为峻景豪园E栋、F栋低压电气安装工程，工程造价采取包工、包料、包施工的方式，工程总造价（不含税）为人民币柒拾柒万元整，关于付款及结算，约定：甲乙双方签订合同之日起一个月内甲方支付工程款50000元给乙方工程备料款，乙方应在每月25日将完成的实物合同工程量上报甲方工程部，经核实后甲方支付工程累计完成进度的80%（含备料款），当工程进度款支付到工程累计完成进度的80%（含备料款）时，甲方不再支付工程进度款，备料款按比例扣回，在工程完成到合同含税暂定总造价/含税总包价的80%时全部扣清，余款于工程竣工办理完结算手续后一个月内支付，留工程结算总金额的5%作为保修金。合同还约定了其他内容。同日，原告郑华建（乙方）与被告余乐滔（甲方）又签订内容为在被告商住小区安装一台250K**临时配变台架安装工程的《安装施工合同》，其中约定：工程地点为中山市板芙镇，工程项目为被告商住小区安装一台250K**临时配变台架安装工程，工程造价采取包工、包料、包施工的方式，该工程总造价（不含税）为人民币捌万贰仟玖佰伍拾圆整，关于付款及结算，约定：甲乙双方签订合同之日起一个月内甲方支付工程款41000元给乙方做工程备料款，工程竣工验收通电后一个月内甲方付清余下所有工程款41950元给乙方，合同还约定了其他内容。上述两合同签订后，原告依约完成峻景豪园E栋、F栋低压电气安装工程以及被告商住小区安装一台250K**临时配变台架安装工程，但被告没有向原告支付完毕全部工程款，虽经原告多次催告，被告至今仍没有支付完毕拖欠的工程款。2020年9月5日，原、被告就上述两工程项目工程款进行书面对账，确认被告分别于2013年1月25日支付50000元、于2014年11月3日支付15000元、于2015年1月15日支付150000元、于2015年6月4日支付20000元、于2015年7月22日支付15000元、于2015年8月15日支付15000元、于2016年4月2日支付44000元、于2018年2月15日支付50000元、于2018年4月11日签订200000元，以及确认被告支付工程款共计293590元。关于逾期付款利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%的标准计算逾期付款利息损失符合法律规定，人民法院应予支持。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。原告郑华建就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.安装施工合同2份；2.收据；3.微信聊天记录截图；4.对账单。被告余乐滔在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2013年1月3日分别签订了工程项目为峻景豪园E栋、F栋低压电气安装工程、余乐滔商住小区安装一台250K**临时配变台架安装工程的安装施工合同，其工程造价分别为770000元和82950元，合计为852950元，以上均为不含税价格。两份安装施工合同均对工程项目和承包内容、工程工期、工程造价、付款及结算、保修期、施工安全问题、违约责任等进行了约定。原告称上述两个工程均系在2013年12月19日竣工并通电。2020年9月5日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告工程款293950元未支付，并签字捺印确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告于2013年1月3日签订的两份安装施工合同，有原、被告的签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已经按约定完成涉案工程，被告亦应按约定支付工程款，扣除被告已经支付的工程款后，被告应向原告支付剩余工程款293950元，因被告未按约支付剩余工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故应向原告支付逾期付款利息（以293950元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付工程款293950元及逾期付款利息（以293950元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余乐滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑华建支付工程款293950元及逾期付款利息（以293950元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取为2856元（原告已预交），由被告余乐滔负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费2856元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年十月二十六日书记员 陈绮靖梁丽萍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2731号原告：张泽棉，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441******9********。被告：李孔焕，男，汉族，1974年8月17日出生，住广东省阳西县**************之二，公民身份号码：441************530。原告张泽棉与被告李孔焕劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张泽棉到庭参加诉讼，被告李孔焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽棉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2020年1月24日起按年利率6%计至债务清偿之日止，现暂计至起诉日利息为706.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月23日向原告借款20000元，并立下字据承诺三个月内还清欠款。截止到2020年4月23日，原告并未收到被告款项。原告多次催被告归还欠款，被告一直以各种理由拖延至今。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李孔焕不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告李孔焕向原告立下一份《借据》，《借据》写明：“今借到张泽棉20000元（贰万元整），定于三个月还清”，被告李孔焕在《借据》上的“借款人”处签名确认。庭审中，原告自称其于2019年1月份在被告开设的教练场从事泥水工作，因被告拖欠其劳动报酬20000元，故由被告立下涉案《借据》确认所欠原告的劳务报酬。立下《借据》后，被告并没有依约支付尚欠劳务报酬，为此原告诉至本院。本院认为，被告李孔焕雇请原告张泽棉工作，因拖欠原告劳务报酬20000元而立下涉案《借据》，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告尚欠原告劳务报酬20000元的事实，有原告提交的《借据》等证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告支付尚欠的劳务报酬款20000元，依法应予支持。由于被告拖欠原告的劳务报酬，给原告造成一定的预期利息损失，现原告请求被告按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，但应从逾期支付之日（即2020年4月24日）起开始计算。被告李孔焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李孔焕在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的劳动报酬款20000元及逾期利息（从2020年4月24日起按年利率6%计至付清款日止）给原告张泽棉；二、驳回原告张泽棉的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李孔焕负担。本判决为终审判决。审判员  刘文静二〇二〇年十一月十七日书记员  曾昕妍附相关法条：第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复街**。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工。被告：左吉顺，男，1976年10月24日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：付春艳，女，1980年2月8日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：刘立林，男，1974年12月30日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：陈静，女，1974年7月26日生，汉族，农民，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称密山邮储银行）与被告左吉顺、付春艳、刘立林、陈静借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告密山邮储银行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告左吉顺、付春艳、刘立林、陈静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告左吉顺、付春艳偿还借款本金197330元及利息72917元（从2017年5月26日起至2018年3月26日按借款本金200000元年利率10.5‰计息；从2018年3月27日起至2018年5月4日按借款本金200000元年利率13.65‰计息；2018年5月5日起至2018年12月29日按借款本金197600元年利率13.65‰计息；2018年12月30日起至2020年8月14日按借款本金197330元年利率13.65‰计息），本息合计270247元；2．要求左吉顺、付春艳从2020年8月15日起按本金197330元年利率13.65‰计息至还清借款之日止；3．被告刘立林、陈静承担连带清偿责任；4.要求四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告左吉顺、付春艳系夫妻关系。被告左吉顺、付春艳、刘立林、陈静与史广成、赵占辉系一个联保小组，互为连带保证责任。左吉顺、付春艳于2017年5月26日，向密山邮储银行借款200000元，约定年利率10.5‰计息，到期日为2018年3月26日。还款方式为一次性还本付息。左吉顺、付春艳违反贷款合同约定，于2018年3月26日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率13.65‰计算利息，即从2018年3月27日起按照年利率13.65‰计息。此款到期后经密山邮储银行多次索要，左吉顺、付春艳尚欠本金197330元及利息。故密山邮储银行起诉至法院。被告左吉顺、付春艳、刘立林、陈静经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告左吉顺、付春艳系夫妻关系。被告左吉顺、付春艳、刘立林、陈静与史广成、赵占辉系一个联保小组，互为连带保证责任。2017年5月26日，原告密山邮储银行与被告刘立林、陈静、左吉顺、付春艳、史广成、赵占辉签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定刘立林、陈静于2017年5月26日，向密山邮储银行借款200000元，约定年利率10.5‰计息，到期日为2018年3月26日。还款方式一次性还本付息。左吉顺、付春艳违反贷款合同约定，于2018年3月26日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率13.65‰计算利息，即从2018年3月27日起按照年利率13.65‰计息。刘立林、陈静承担连带清偿责任。借款到期后，经密山邮储银行多次索要，左吉顺、付春艳尚欠本金197330元及利息。现左吉顺、付春艳、刘立林、陈静外出务工，至今下落不明。本院认为，原告密山邮储银行与被告左吉顺、付春艳、刘立林、陈静及案外人史广成、赵占辉签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山邮储银行按照合同约定向左吉顺、付春艳发放了借款200000元，左吉顺、付春艳应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山邮储银行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，刘立林、陈静作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。密山邮储银行要求刘立林、陈静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。左吉顺、付春艳、刘立林、陈静经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告左吉顺、付春艳应当给付原告密山邮储银行借款本金197330元及利息。被告刘立林、陈静担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左吉顺、付春艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金197330元及利息（从2017年5月26日起至2018年3月26日按借款本金200000元年利率10.5‰计息；从2018年3月27日起至2018年5月4日按借款本金200000元年利率13.65‰计息；2018年5月5日起至2018年12月29日按借款本金197600元年利率13.65‰计息；2018年12月30日起按借款本金197330元年利率13.65‰计息至还清借款之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘立林、陈静承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由左吉顺、付春艳、刘立林、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年十一月六日书 记 员 康 乐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2328号原告：李小胖，女，1971年10月13日出生，彝族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李玲花，女，1994年6月24日出生，彝族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系原告女儿，特别授权代理。被告：李文强，男，2001年9月30日出生，彝族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李小胖与被告李文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小胖及其委托诉讼代理人李玲花、被告李文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小胖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费4632元、伤情鉴定费1300元、误工费6000元、护理费1800元、住院伙食补助费1350元、后期治疗费2000元、交通补助费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、门损坏1080元，合计人民币元25162元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月4日21时左右，我将大门及卧室门锁上后洗了澡没穿衣服上床关灯睡觉了。到2020年8月5日零时左右，我被门口巨大的喊叫声及踢门声惊醒，有人拿着刀来撬门，我因为害怕躲在门后面，看见被告把我的柜子打开拿走了我的2000元，当时被告看见我的脚，就把我拖到在地打我，把我的衣服都扯坏，到后面我开了灯，找到手机，因为被告的大爹李家财跟我们平时关系也好，我说被贼打、贼抢了，我赶快又打电话给我女儿，我女儿叫我报警，民警让我们打电话把李文强叫来，李文强及他父亲李绍财来到我家后，我家亲戚在和他们理论时，李文强还很嚣张的骂人，再次与我家亲戚发生了争吵。李文强当着民警的面跑来掐我脖子，我差一点喘不过气来，当时我头晕，就记不得了，之后我就被120拉到宜良县第一人民医院住院治疗了9天就出院了。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告李文强辩称，事情发生当天，时间地点是对的，只是原告陈述与我的有出入，当天本身我身体不舒服，吃了药，可能头脑有点不清醒，关于原告陈述我三次殴打她，她家那里有监控，我总共只去了一次，还有一次还是派出所叫我去的，当晚本来我已经睡了，原告的老公打电话给我父亲在电话里面言语冲突，我的意思就是下去叫原告老公把事情说清楚，原本我不清楚原告丈夫是否在家，事情是因为原告老公打电话给我妈，去到原告家，她家是有监控的，我并没有踹过原告家的大门，大门没有锁我进去，就三道屋房门，有一道门锁着，我以为是原告老公躲在里面不敢出来，我还喊了几声，那个时候确实我踹了几下门，把门踹开，我发现是原告李小胖躲在门后，被门碰到头，我发现是原告的时候并不是原告只穿着内衣，而是穿着普通衬衣，我当时就说有什么出来叫你老公回来说，当时李小胖打电话给她女儿李玲花，后面因为我父母已经吵架，我就回去了。第二次去原告家，是因为派出所打电话给我我才去的，当时就是做了笔录，问问事情经过，原告当晚被120的急救车来拉走去住院治疗我清楚的，对于此次事件，原告李小胖的主张，我不接受，因为此次事件，我也被派出所行政拘留12天，处罚500元罚款，对于原告的诉讼请求，我认为原告主张的费用不合理，医药费我可以承担一半，其他的我不承担。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的证据及事实即：原、被告系同村人。2020年8月5日零时左右，被告李文强因原告李小胖之夫李文兴与其父母的事，到原告家住所欲找原告之夫李文兴质问，被告踢开原告卧室门时，将站于门后的原告碰伤，被告发现原告之夫李文兴不在家中便离开现场。原告于当晚被120急救车送至宜良县第一人民医院住院治疗9天，为此支付救护出诊费490元、支付医疗费4142.47元。其伤情经医院诊断为多处损伤，经宜良县公安局委托，云南维权司法鉴定中心对其伤情鉴定为轻微伤，支付鉴定费1000元。被告因此被宜良县公安局行政拘留十二日，并处500元罚款。证明上述事实的证据有：宜良县公安局的《行政处罚决定书》、宜良县第一人民医院的《处方笺》《出院记录》《出院证明》《收费票据》及云南维权司法鉴定中心的《鉴定意见书》、鉴定费《发票》等，上述事实及证据本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。本案中，被告欲找原告之夫，而擅自深夜侵入原告住宅，踢开原告卧室门的过程中，将原告致伤，其行为构成侵权，故依法应当承担侵权责任。诉讼中，无证据证实原告在本次纠纷中存在过错，故不应当承担责任。对于原告所主张的费用中：医疗费4632元（含120急救费用）、伤情鉴定费1000元、误工费1215元（9天×135元/天）、护理费1215元（9天×135元/天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费酌定100元（不含120急救费用），以上合计人民币9062元本院予以确认，对于超出部分及其他费用，因原告不能举证或者无法律依据而不予确认。对于原告诉讼中提出，房门被损坏的费用及被被告拿走的2000元现金，与本案不属同一法律关系，故不一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李文强于本判决发生法律效力之日赔偿原告李小胖各项损失费用9062元；二、驳回原告李小胖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告李小胖负担137.5元，由被告李文强负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年十一月十日书记员  杜俊妮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6407号之一原告：无锡金华机械有限公司，统一社会信用代码91320214250059398F,住所地无锡市新吴区旺庄配套****。法定代表人：周逸明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。被告：泰州市申工不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281699348456E,,住所地兴化市戴南镇镇姜何村西首法定代表人：徐志文。原告无锡金华机械有限公司与被告泰州市申工不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告无锡金华机械有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡金华机械有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡金华机械有限公司撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由无锡金华机械有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二〇年十一月十六日书记员  宋 蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初5210号原告：王某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。被告：咸阳久源商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：张某某甲，该公司经理。被告：张某某甲，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行，住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人：张某某乙。原告王某某诉被告咸阳久源商贸有限公司、张某某甲、第三人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行借款合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告咸阳久源商贸有限公司、张某某甲具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费2150元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长    乙  燕人民陪审员    张  宏人民陪审员    朱娟娟 二〇一〇年十一月三日 书  记  员    白豪宸
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘跃华，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘跃华偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币92,187.97元(币种下同)、利息23,550.29元、分期付款手续费4,405.66元、逾期还款违约金23,270.46元，共计143,414.38元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年1月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金92,187.97元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘跃华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金92,187.97元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金92,187.97元；二、被告刘跃华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.70元，减半收取计1,052.35元，由被告刘跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4653号碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司（申请执行人）、周礼俊（被执行人）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司与周礼俊其他案由一案，申请执行标的共计3954.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位4062.46元。至此，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初4253号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77015号原告：巢志良，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被告：梅玉平，女，1977年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告巢志良诉被告梅玉平委托理财合同纠纷，本院于2020年10月10日立案。原告巢志良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巢志良撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十一月十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9727号原告：东莞市泽锋智能机械有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为91441900MA4UKJ9P4P。法定代表人：张龙财，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：东莞市世图五金制品有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914**********584X9。法定代表人：许某1。被告:许某1，男，1985年2月25日出生,汉族,住广东省廉江市***********,公民身份号码为440************911。被告：肖春媚，女，1987年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码为440************926。委托诉讼代理人：许某1，系肖春媚的配偶。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了开庭审理，现已审理终结原告东莞市泽锋智能机械有限公司因被告东莞市世图五金制品有限公司（以下简称世图公司）、许某1、肖春媚拖欠货款提起诉讼，请求判令：1.被告世图公司向原告支付货款1220500元及违约金（以1220500元为基数自2019年12月9日起按每日1‰的标准计至付清之日）；2.被告许某1、肖春媚对被告世图公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2019年6月11日，原告与被告世图公司签订购销合同，约定被告世图公司向原告购买1950000元的设备，如果不能按合同约定付款，违约金按拖欠款金额每天1‰的标准计算。2019年12月9日，被告世图公司签订对账单，确认尚欠到期货款1270500元。庭审时，原告和被告世图公司均确认尚欠货款1220500元，故本院对原告诉请的货款予以支持。关于违约金问题。被告世图公司主张其积极付款，后因经营不善无法按时支付剩余货款，请求调整违约金。在原告未提交证据证明其损失的情况下，本院结合被告世图公司逾期付款的原因、逾期时间等情况酌定调整为按照日利率0.5‰计算。原告诉请超过上述计算部分，本院予以驳回。关于被告许某1、肖春媚的责任。被告许某1、肖春媚于2012年登记结婚，两人作为股东于2014年成立被告世图公司。被告许某1、肖春媚确认以夫妻共同财产成立公司，但主张夫妻共同财产与公司财产相互独立。原告则主张被告许某1、肖春媚以个人账户支付设备款，个人财产与公司财产相互混同。对此，本院认为，被告世图公司的全部股权属于被告许某1、肖春媚的夫妻共同财产，实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。此外，合同履行过程中，被告许某1、肖春媚通过个人账户支付被告世图公司的货款，原告有理由相信被告世图公司的财产与股东财产存在混同。在此情况下，被告许某1、肖春媚需举证证明其财产与公司财产相互独立。被告许某1、肖春媚没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告许某1、肖春媚对被告世图公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市世图五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泽锋智能机械有限公司支付货款1220500元及违约金（以1220500元为基数，按每日0.5‰自2019年12月9日计至付清之日）；二、被告许某1、肖春媚对被告东莞市世图五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市泽锋智能机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为8825.94元，原告东莞市泽锋智能机械有限公司负担447元，被告东莞市世图五金制品有限公司、许某1、肖春媚共同负担8378.94元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴玲芝陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保473号 广西东恩物业管理有限公司、赖静萍： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请赖静萍服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日