山西省高级人民法院民事判决书（2020）晋民再139号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李某1，住山西省阳泉市平定县。委托诉讼代理人：李某2，住山西省阳泉市平定县，系李某1的父亲。委托诉讼代理人：王某，山西真安律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周某，原山西中通大盈速递有限公司投资人。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯某，原山西中通大盈速递有限公司投资人。再审申请人李某1因与被申请人周某、冯某（原山西中通大盈速递有限公司投资人）（以下简称中通大盈公司）特许经营合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终907号民事判决向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年12月26日指令本院再审。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人李某1的委托诉讼代理人李某2、王某到庭参加了诉讼，中通大盈公司的投资人周某、冯某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某1申请再审称，（一）原审法院关于派件费计价标准以及应得派费的认定有误。李某1在会议纪要上的签字仅为签到签名，并非对《快递行业特许经营（加盟）合同》（以下简称《加盟合同》）中派件费条款的变更，原审法院依据该会议纪要酌定2014年及2015年派件费标准分别为1.21元／件和1.2元／件，无事实根据；且原审法院对中通大盈公司应返还费用和部分扣费项目认定错误，导致李某1应得派费计算有误。（二）原审判决认定的逾期付款利息有误。李某1一审起诉请求中通大盈公司支付逾期付款利息至实际还款之日，而原审法院所判利息仅为截止至一审判决作出时应支付的利息，该利息计算有误。另，一审开庭时李某1当庭变更过诉讼请求，请求中通大盈公司退还李某1缴纳的互助基金费用1575.3元及会费594元，二审法院认定李某1起诉请求并无此项主张，认定错误。（三）中通大盈公司长期拖欠派费的行为已构成根本违约，李某1有权依法解除合同，且已以书面通知方式解除案涉合同。二审法院认定李某1未按合同约定方式解除案涉合同构成违约，并判决李某1承担违约责任，属认定事实不清，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持李某1的诉讼请求。李某1向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告下属山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》；2、依法判令被告退还原告押金30000元、中通业务合作风险保证金20000元、网点代码费10000元、形象押金4000元；3、依法判令被告支付原告应得派费266804.11元；4、依法判令被告按照法律规定支付逾期付款违约金43249.52元（以2014年派费为基数，从2015年1月1日起暂计至2018年6月1日，以2015年派费为基数，从2016年1月1日起暂计至2018年6月1日，且均应计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准5.75%计收利息）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告下属山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司签订了《快递行业特许经营（加盟）合同》。合同签订后山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司于2014年8月5日收取原告押金30000元和网点代码费10000元，2015年1月29日又收取形象押金4000元，加上2013年3月2日收取的中通业务合作风险保证金20000元，共计人民币64000元。由于山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司长期强制收取不合理费用，无故拖欠派费，在合同区域内无故增设站点等违约行为致使合同无法继续履行。自2014年3月1日双方签订合同以来，被告一直不给原告结算派费266804.11元（其中2014年欠107389.05元，2015年欠159415.06元），被告无论是付款额度，还是付款时间，均完全背离了双方合同约定，亦严重损害了原告合法权益。中通大盈公司辩称，1、原告单方将双方签订的期限是2015年1月1日至2017年12月31日的合同解除，构成违约行为，所造成的损失应由原告自行承担；2、合同履行过程中，原告单方解除合同，要扣除违约保证金；3、原告的加盟费用已由缴纳式改为扣除式，双方都是知情的，不存在拖欠派费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。中通大盈公司反诉请求：1、依法解除原、被告签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》；2、依法判决准许反诉原告扣除反诉被告履约保证金的同时，判令反诉被告承担违约金50000元并赔偿反诉原告经济损失65455元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，反诉原告与反诉被告签订了一份《快递行业特许经营（加盟）合同》，合同约定由反诉被告在一矿、三矿经营反诉原告特许的中通快递业务，合同的有效期为2015年1月1日至2017年12月31日，反诉被告在经营至2015年12月无故提出解除上述合同，并马上停止快递业务，给反诉原告的下属企业造成巨大的经济损失，按照上述合同10.2条约定，被特许人不得单方擅自解除合同，但反诉被告无视合同的约定，单方解除合同，由于快递行业业务的连续性，导致大快件搁置和延误，导致被行业主管部门罚款，以及接续业务发生不必要的费用支出，造成不良的社会反映和经济损失。李某1辩称，反诉原告主张无事实和法律依据，应予驳回。一审法院经审理查明，双方无争议的事实为：2014年3月1日，原告李某1与被告山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司签订快递行业特许经营（加盟）合同，合同到2015年2月28日到期，合同对派件费标准并未约定。李某1交纳押金30000元、履约保证金20000元、网点代码费10000元、形象押金4000元。在经营过程中，李某12014年共派件124894件，实际收取派费67422.43元。2015年1月1日，李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司继续签订了一份《快递行业特许经营（加盟）合同》，合同约定由李某1在一矿、三矿经营山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司特许的中通快递业务，合同的有效期为2015年1月1日至2017年12月31日，对派件费标准并未约定。2015年李某1共派件143625件，实际收取派费21657.82元。李某1认为山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司未按约定支付派费，遂于2015年12月1日提出解除合同，山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司未予同意。经协商无果，李某1遂诉讼在案。2015年12月22日，山西中通大盈速递有限公司阳泉分公司矿区营业三部（负责人为李某1）经阳泉市工商行政管理局矿区分局核准注销。2016年2月4日，山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司经阳泉市工商行政管理局郊区分局核准注销。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司提供的会议纪要上均有李某1签字，李某1虽不予认可，但未能提供有效反驳证据，故原审法院予以认定；根据山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司提供的李某12014年、2015年业务情况明细表，酌定李某12014年派件费为1.21元/件[（1.3元/件×2个月＋1.25元/件×3个月＋1.4元/件×3个月＋1元/件×4个月）÷12个月]，2015年派件费为1.2元/件（1.2元/件×12个月÷12个月）。2.山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司提供的李某12014年、2015年业务情况明细表中，李某1对山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司部分扣费项目不持异议（2014年为37496.87元，2015年为33195.1元），予以认可；对李某1不予认可的扣费项目，因在双方签订的快递行业特许经营（加盟）合同中并无约定，故不予支持。2014年，李某1应得的面单补贴为13484元，仲裁返利为4159元；2015年，李某1应得的面单补贴为8887元，仲裁返利为2799元。3.山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司提供的有关损失证据，其中，阳泉邮政管理局对阳泉全顺中通快递有限公司的处罚是由于未备案，无论事项还是被处罚主体均与本案无关，不予采信；其余房租、仲裁罚款、广告费、货架购置费、电费、电话费、购置电脑及电话费用、人员工资均属正常经营费用，上述证据不能证明山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司主张的损失。一审法院认为，李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司于2015年1月1日签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点在于：1.双方合同解除的责任归属；2.违约责任的承担。关于双方合同解除的责任归属问题。山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司存在拖欠李某1派费、超出合同约定范围扣除费用等情形，李某1因此无法经营提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，并非中通大盈公司主张的李某1单方擅自解除合同，导致合同解除的责任在于山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司，其应承担违约责任。事实上，在李某1提出解除合同后，山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司已接受相关业务，双方权利、义务已终止，故李某1与中通大盈公司所提出的解除双方合同已无必要。关于违约责任的承担问题。因山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司已被注销，故相关权利、义务归于中通大盈公司。李某1向山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司交纳的押金30000元、履约保证金20000元、网点代码费10000元及形象押金4000元，中通大盈公司应予以退还。中通大盈公司辩称不予退还的理由，不予支持。李某1主张的其应得派费，应为派件数与派件单价之积减去扣费及实得派费再加面单补贴及仲裁返利，即：2014年为63845.44元（124894件×1.21元/件-37496.87元-67422.43元+17643元），2015年为129183.08元（143625件×1.20元/件-33195.1元-21657.82元+11686元）。至于李某1主张的派费利息问题，双方在合同中并未约定，但中通大盈公司占用李某1应得的派费，应当支付利息。李某1提出的利息计算方法并无不当，予以支持。综上所述，李某1诉讼请求中合理部分，予以支持。中通大盈公司违反约定并不能证明李某1解除合同给其造成的损失，其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决：1.中通大盈公司于本判决生效之日起十日内退还李某1押金30000元、履约保证金20000元、网点代码费10000元及形象押金4000元；2.中通大盈公司于本判决生效起十日内支付李某12014年至2015年应得的派费193028.52元；3.中通大盈公司于本判决生效起十日内支付李某1逾期付款利息35118.67元；4.驳回李某1的其他诉讼请求；5.驳回中通大盈公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李某1上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判中通大盈公司支付上诉人2014年至2015年派费299918.43元；2.撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人中通大盈公司支付上诉人逾期付款违约金51849.99元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决依据中通大盈公司提供的会议纪要酌定2014年度和2015年度派费错误。会议纪要只能证明上诉人参加过会议，不能把上诉人的签字视为对《快递行业特许经营（加盟）合同》主要条款派件费变更的认可，且会议纪要中上诉人的部分签名存在伪造嫌疑。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，派件费应当延续最初《业务合作协议》中所约定的1.5元/件。2.一审判决对派费、派件费、派件数、实付派费、部分扣费等认定错误。2014年上诉人应得派费126232.37元（124894件×1.5元∕件+面单补贴13484元+仲裁返3685元+互助基金费用475元+会费494元-系统罚款10343.55元-仲裁扣4143元-实付派费即已付工资60593.08元-其他各项摊派4167元=126232.37元），2015年上诉人应得派费173686.06元（143625件×1.5元∕件+面单补贴8880元+仲裁返2799元+互助基金费用1101.3元+会费100元-系统罚款9088.10元-仲裁扣6097元-实付派费即已付工资35707.64元-其他各项摊派3739元=173686.06元），一审判决认定上诉人2014年应得派费63845.44元以及2015年应得派费为129183.08元错误。3.在合同期限内，上诉人向被上诉人缴纳互助基金费用1575.3元（2014年度475元和2015年度1101.3元）和会费594元（2014年度494元和2015年度100元），被上诉人应当退还上诉人，一审判决却未予体现。4.一审判决认定的派费利息存在计算错误，逾期付款违约金应为51849.99元（其中2014年为27801.42元，2015年为24048.57元）。以126232.37元（2014年派费）为基数，从2015年1月1日起暂计至2018年10月31日，利率按三到五年每年5.75%计算，应计至被上诉人实际还款之日止；以159415.06元（2015年派费）为基数，从2016年1月1日起暂计至2018年10月31日，利率按一到五年每4.90%计算，应计至被上诉人实际还款之日止。本院庭审中李某1变更其第2项理由应得派费为：2014年派费应为10064.7元（124894*1.5/件-37496.87-67422.43+17643元=10064.7元），2015年派费应为172270.58元（2015年*1.5/件-37496.87-67422.43+17643元=172270.58元）。中通大盈公司答辩理由同其上诉理由。中通大盈速公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某1的全部诉讼请求；2.撤销一审判决，支持上诉人的反诉请求，改判准许上诉人扣除被上诉人李某1履约保证金，改判被上诉人李某1承担违约金50000元并赔偿上诉人各项经济损失65455元；3.一、二审诉讼费由被上诉人方承担。本院庭审中中通大盈公司进一步明确，要求扣除履约保证金是指扣除30000元押金和20000元保证金，合计50000元。主要事实与理由：1.被上诉人违反合同约定单方擅自解除特许经营合同，已构成违约，上诉人所收取的履约保证金、押金64000元，应当依照合同予以扣除不予返还，被上诉人还应承担违约金50000元并赔偿上诉人各项经济损失65455元。2015年12月被上诉人无故提出解除《快递行业特许经营（加盟）合同》，并停止快递业务，由于快递行业业务的连续性，导致大量快件搁置和延误，上诉人被行业主管部门罚款，以及为接续业务发生不必要的费用支出65455元，给上诉人造成巨大的经济损失和不良社会影响，上诉人所提供的音像资料和经济损失证据可证实该事实。《快递行业特许经营（加盟）合同》10.2条明确约定，“被特许人不得单方擅自解除合同，或者以停止经营等方式停止履约合同义务，否则特许人有权扣除被特许人的履约保证金”，故上诉人理应扣除所收取的履约保证金、押金，被上诉人还应承担50000元违约金并赔偿上诉人各项经济损失。2.一审判决驳回上诉人的反诉请求缺乏事实和法律依据。上诉人并不存在拖欠被上诉人派费的情形，不应当再支付被上诉人2014年度、2015年度的派费。对于2014年、2015年的派费，上诉人在扣除各项费用后已全部支付给被上诉人。各项费用应当是被上诉人向上诉人交纳，只是上诉人与被上诉人口头约定，在被上诉人派费中予以扣除，将交纳式变为扣除式，被上诉人自2013年开始经营，均采取扣除式交费，至被上诉人单方解除合同时已有33个月，每月都是上诉人单位工作人员和被上诉人对账后，将剩余派费支付到被上诉人个人银行卡，这是双方合同履行过程中的交易习惯，一审法院判令上诉人再支付被上诉人派费缺乏事实和法律依据。3.一审法院判令上诉人支付被上诉人逾期付款利息35118.67元错误。上诉人未拖欠被上诉人派费，不存在逾期付款情形，不应承担逾期利息损失。李某1口头答辩称：2013年双方运转正常，2014、2015年由于中通大盈公司违背合同约定，没有任何正式文件的情况下随意扣费、拖欠派费，两年拖欠派费高达20万元-30万元，导致答辩人根本无法正常经营；中通大盈公司恶意拖欠派费给答辩人造成巨大损失，二审法院理应支持逾期利息。原二审经开庭审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1.李某1在原审诉讼中提供了2013年3月2日山西中通大盈速递有限公司阳泉分公司与刘星慧签订的《业务合作协议书》，主张该合同明确约定派件费标准为1.5元/件，该合同虽是山西中通大盈速递有限公司阳泉分公司与刘星慧所签订，但该合同签订后，刘星慧与李某1签订了转让协议，由李某1履行该合同，故2014年、2015年派件费应按照1.5元/件计算。山西中通大盈速递有限公司虽对该合同的真实性无异议，亦认可该协议是由李某1实际履行，但对李某1的证明目的不予认可，主张2013年3月2日《业务合作协议书》中虽约定派件费标准为1.5元/件，但李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司分别于2014年3月1日和2015年1月1日签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》，对派件费标准并无约定，而是随行就市。2.2014年3月1日李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，合同约定有效期自2014年3月1日至2015年2月28日，合同对派件费标准并无约定。2015年1月1日，李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司续签了《快递行业特许经营（加盟）合同》，合同约定由李某1在一矿、三矿经营山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司特许的中通快递业务，合同的有效期为2015年1月1日至2017年12月31日，对派件费标准并无约定，同时双方在合同第10条对合同变更解除进行了约定：10.1双方协商一致，可以书面形式变更本合同的相关条款；10.2未经特许人同意，被特许人不得擅自解除合同，或者以停止经营等方式停止履约合同义务，否则特许人有权扣除被特许人的履约保证金，并要求被特许人支付金额等同于履约保证金的违约金，因此造成特许人损失的，被特许人应另行赔偿特许人的损失。被特许人提前三个月书面通知特许人解除合同，经特许人同意，并且被特许人与后续经营该区域中通快递业务的新的被特许人完成相关事务交接的特许人可免除被特许人单方解除合同的违约责任。3.本院庭审中，中通大盈公司主张李某1于2017年12月1日给山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司发出了合同解除通知书，在山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司回复不同意解除合同的情况下，李某1仍于12月3日停发快递业务，明显违反合同约定，给其造成损失65455元。李某1主张其于2017年12月1日发出合同解除通知书后，由于山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司未派人交接，且山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司欠付巨额派费，导致其无钱发放工资，故其才于2017年12月3日停发快递业务，对中通大盈公司主张的65455元损失不予认可。本院庭审结束后，在合议庭的主持下，双方当事人自愿达成调解协议，但在本院送达民事调解书前，李某1反悔不同意调解。本院原二审认为，李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司于2014年3月1日、2015年1月1日分别签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，双方当事人对此并无异议，本案争议的主要焦点是：1.派件费的计付标准以及中通大盈公司是否拖欠李某1派费；2.李某1是否存在违约行为，是否应按照合同约定承担违约责任。2014年3月1日、2015年1月1日李某1与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司分别签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，对特许经营权的授予、特许人被特许人具备条件、合同期限、双方义务、合同变更解除等作出明确约定，但双方在合同中对派件费标准并无任何约定，虽李某1上诉主张应延续2013年派件费标准，即1.5元/件，但其并未提供任何证据证实山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司认可此计费标准或双方在2014年、2015年合同实际履行过程中是依据此标准计费，故而原审判决依据中通大盈公司提供的有李某1签字的会议纪要以及2014年、2015年李某1业务情况明细表，确定派件费的标准，并以此认定中通大盈公司欠付李某12014年度、2015年度的派费数额，并鉴于中通大盈公司拖欠李某1应得派费，认定中通大盈公司应当承担相应的违约责任，即按照李某1所主张的利息计算方法支付李某1相应的利息损失，并无不当。至于李某1上诉主张中通大盈公司所提供的会议纪要中其部分签名存在伪造嫌疑的问题，因李某1并未提供任何证据予以证实，且在诉讼中从未申请过笔迹鉴定，故而对李某1的此项上诉主张不予支持。关于李某1上诉主张《快递行业特许经营（加盟）合同》系格式合同，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，双方对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，派件费应按1.5元/件认定的问题，因《快递行业特许经营（加盟）合同》中派件费标准一栏系空白，双方对此并无约定，而非双方当事人对合同所约定内容产生不同的理解，故而李某1上诉主张应按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定认定派件费计付标准为1.5元/件，原审判决所确认的欠付派费数额有误，证据不足，本院不予支持。中通大盈公司上诉主张其并不拖欠李某1派费不应承担违约责任，缺乏事实依据，本院亦不予支持。2015年1月1日双方当事人所签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》第10条约定，“10.1双方协商一致，可以书面形式变更本合同的相关条款；10.2未经特许人同意，被特许人不得擅自解除合同，或者以停止经营等方式停止履约合同义务，否则特许人有权扣除被特许人的履约保证金，并要求被特许人支付金额等同于履约保证金的违约金，因此造成特许人损失的，被特许人应另行赔偿特许人的损失。被特许人提前三个月书面通知特许人解除合同，经特许人同意，并且被特许人与后续经营该区域中通快递业务的新的被特许人完成相关事务交接的特许人可免除被特许人单方解除合同的违约责任。”虽李某1是由于山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司拖欠其派费，致使其无法继续经营而要求解除合同，但鉴于快递行业业务的连续性，且双方所签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》第10条对于合同解除有明确约定，李某1中途停止经营理应按照合同约定提前三个月通知山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司，而非在发出合同解除通知后第三天就停发快递业务，故李某1应对合同解除所造成的损失承担相应的违约责任。中通大盈公司上诉主张扣除李某1履约保证金20000元，并要求李某1支付金额等同于履约保证金的违约金的主张，应予支持，原审判决对此认定有误，应予纠正。至于中通大盈公司主张履约保证金还包括30000元押金的问题，因中通大盈公司并未提供证据证实，故而对其此项上诉主张，本院不予支持。对于中通大盈公司所主张的因李某1中途突然中止合同停发快递，导致大量快件搁置和延误，致使其被行业主管部门罚款以及为接续业务发生不必要的费用支出65455元损失问题，经本院审查，其所主张的延误罚款，无法证实确系李某1中止经营快递业务所致，而房租、仲裁罚款、广告费、货架购置费、电费、电话费、购置电脑及电话费用、人员工资均属正常经营费用，故对中通大盈公司上诉主张的65455元损失，本院依法不予支持。关于李某1上诉主张原审判决对其要求中通大盈公司退还1575.3元互助基金费用和594元会费未予处理的问题，经本院审查，李某1的起诉请求并无此项主张，故李某1上诉主张原审判决对此未予处理，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：1.维持山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初39号民事判决第二、三、四项；2.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初39号民事判决第五项；3.变更山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初39号民事判决第一项，即“中通大盈公司于本判决生效之日起十日内退还李某1押金30000元、履约保证金20000元、网点代码费10000元及形象押金4000元”，为中通大盈公司于本判决生效之日起十日内退还李某1押金30000元、网点代码费10000元及形象押金4000元；4.李某1于本判决生效起十日内支付中通大盈公司违约金20000元；5.驳回中通大盈公司其他反诉请求。一审案件受理费6911元，由李某1负担1229元，中通大盈公司负担5682元；一审反诉案件受理费1305元，由中通大盈公司负担990元，李某1负担315元；二审案件受理费10186.45元，由李某1负担3500元，中通大盈公司负担6686.45元。本院对原二审查明的事实予以确认。再审查明，中通大盈公司于2019年6月26日简易注销，投资人周某、冯某承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，…本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”由于中通大盈公司未经清算注销，全体投资人承诺承担相关法律责任，本案中通大盈公司注销后，其权利义务由全体投资人周某、冯某享有和承担，本案被申请人中通大盈公司变更为周某、冯某。再审中，李某1申请追加周某、冯某、阳泉全顺中通快递有限公司、山西瑞吉中通物流有限公司阳泉分公司、阳泉全顺中通快递有限公司泉中路营业部为本案的被告。庭审中，本院口头告知李某1，中通大盈公司简易注销后，投资人周某、冯某自然承接该公司的权利义务，不需要追加。其他三个公司需要提交与原被告中通大盈公司人格混同的证据，至本院判决前，李某1未提供阳泉全顺中通快递有限公司、山西瑞吉中通物流有限公司阳泉分公司、阳泉全顺中通快递有限公司泉中路营业部与山西中通大盈速递有限公司人格混同的相关证据，故对其追加阳泉全顺中通快递有限公司、山西瑞吉中通物流有限公司阳泉分公司、阳泉全顺中通快递有限公司泉中路营业部为本案的被告的申请不予支持。再审中李某1申请对会议纪要上“李某1”的签名进行鉴定，由于会议纪要是一审就存在的证据，一审中李某1虽对签名提出异议，但并未申请鉴定，现该公司已注销，不存在鉴定的条件，故本院对其鉴定申请不予支持。本院认为，关于李某1解除合同属是行使法定解除权还是单方擅自解除合同行为的问题，依据双方当事人2015年1月1日续签的《快递行业特许经营（加盟）合同》，李某1行使法定解除权的依据是《快递行业特许经营（加盟）合同》10.4的规定，“特许人的特许经营体系存在瑕疵，导致被特许人无法继续从事快递服务活动的，被特许人有权书面通知特许人解除合同。”李某1解除合同是由于山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司拖欠其派件费，致使其无法继续经营而要求解除合同，其解除合同通知要求三日内与其协商解决合同解除的相关事宜，说明李某1解除合同行使的并非是法定解除权，而是双方协商解除。原审法院依据2015年1月1日双方当事人所签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》第10条约定，“10.1双方协商一致，可以书面形式变更本合同的相关条款；10.2未经特许人同意，被特许人不得擅自解除合同，或者以停止经营等方式停止履约合同义务，否则特许人有权扣除被特许人的履约保证金，并要求被特许人支付金额等同于履约保证金的违约金，因此造成特许人损失的，被特许人应另行赔偿特许人的损失。被特许人提前三个月书面通知特许人解除合同，经特许人同意，并且被特许人与后续经营该区域中通快递业务的新的被特许人完成相关事务交接的特许人可免除被特许人单方解除合同的违约责任。”认定李某1中途停止经营理应按照合同约定提前三个月通知山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司，而非在发出合同解除通知后第三天就停发快递业务构成违约，应依据合同约定承担违约责任并无不当；关于派件费标准的问题。李某1主张应延续2013年派件费标准，即1.5元/件，但其并未提供任何证据证实山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司认可此计费标准或双方在2014年、2015年合同实际履行过程中是依据此标准计费，故原审判决依据山西中通大盈速递有限公司提供的有李某1签字的会议纪要以及2014年、2015年李某1业务情况明细表，确定派件费的标准并无不当。关于利息的问题。李某1向一审法院提起诉讼，其中第四项诉讼请求为：判令中通大盈公司按照法律规定支付逾期付款利息43249.52元（以2014年派费为基数，从2015年1月1日起暂计至2018年6月1日，以2015年派费为基数，从2016年1月1日起暂计至2018年6月1日，且均应计算至一审被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准5.75％计收利息）。一审法院经审理认为虽然李某1主张的派费利息，双方在合同中并未约定，但因中通大盈公司占用李某1应得的派费，故应当支付利息。李某1提出的利息计算方法并无不当，一审法院予以支持，判决中通大盈公司于本判决生效起十日内支付李某1逾期付款利息35118.67元；原二审对该判项予以维持。本院认为，该利息金额是以一审判决认定的2014年及2015年李某1应得派费为基础计算得出，但该利息金额仅为截止至2018年10月（即一审判决作出时）所产生的逾期付款利息，原审法院未就一审判决作出后至中通大盈公司实际还款之日止的应付利息作出判决，故原二审对李某1应得逾期付款利息的认定有误。综上，李某1申请再审的部分理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持本院（2018）晋民终907号民事判决；二、周某、冯某于本判决生效起十日内支付李某1193028.52元的利息（利息以欠付的派费193028.52元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费6911元，由李某1负担1229元，周某、冯某负担5682元；一审反诉案件受理费1305元，由周某、冯某负担990元，李某1负担315元；二审案件受理费10186.45元，由李某1负担3500元，周某、冯某负担6686.45元。本判决为终审判决。审判长 李永静审判员 李振华审判员 樊文霞二〇二〇年十一月九日书记员 杨 婕