江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9676号原告：詹真荣，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周海峰，浙江正标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。被告：徐峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。原告詹真荣与被告徐峰股东出资纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹真荣委托诉讼代理人周海峰，被告徐峰及其委托诉讼代理人陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹真荣向本院提出诉讼请求：1．判令徐峰将其作为出资的房产、车辆、机器等实物评估后折合80万元转让至扬州大象环保科技有限公司（以下简称大象环保公司）名下；2．判令徐峰立即将詹真荣出资的80万元转至大象环保公司基本账户内；3．本案诉讼费由徐峰负担。诉讼过程中，詹真荣变更第一项诉讼请求为：徐峰以货币方式向大象环保公司履行80万元的出资义务，并转入大象环保公司的基本账户。事实和理由：詹真荣曾在扬州开设公司，主要从事智能垃圾箱等的研发生产，期间与徐峰相识。2018年8月份，徐峰找到詹真荣，认为环保垃圾分类等产业的前景非常好，协商一起出资创办大象环保公司。2018年10月份，詹真荣与徐峰签订《关于共同成立大象环保科技有限公司的合作协议书》（以下简称《合作协议书》）一份，约定公司实际资本拟定为160万元，双方各占股50%。詹真荣以现金、实物投入方式出资入股，徐峰以房产、设备、车辆、等实物投折合人民币80万元出资。截止2018年10月27日，詹真荣共通过徐峰交通银行账户分四次向大象环保公司出资80万元，而徐峰经詹真荣多次要求却迟迟未将该80万元出资款转入大象环保公司基本账户内，徐峰也没有将房产、设备、车辆、等实物转让至大象环保公司名下。被告徐峰辩称，徐峰承认詹真荣主张的与其签订《合作协议书》的事实。但认为：1.2018年10月26日，原、被告双方通过股东会决议的方式将注册资本由100万元变更为1000万元，本次增资900万元，其中徐峰认缴459万元，詹真荣认缴441万元，并将认缴出资时间约定为2046年12月31日。股东会决议将出资方式和出资时间均进行了变更，徐峰的出资时间尚未届满；2.自大象环保公司成立以来截止2019年年底，大象环保公司一直正常经营。徐峰的出资均已投入大象环保公司的生产经营活动。根据大象环保公司提供的相应财务证据，大象环保公司已经认可收到徐峰的股东出资款2243224.31元；3.当初约定80万元实物出资指的是装修货架、后将两辆卡车卖掉、货架处理后折价70万元，已经入公司账户。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年10月，詹真荣（作为乙方）与徐峰（作为甲方）签订《合作协议书》一份，约定成立大象环保公司，公司实际资本拟定为160万元，双方以现金、实物投入方式出资入股，双方各占股50%，徐峰以现有房产、设备、车辆、技术为实物投资折合人民币捌拾万元整，詹真荣以货币形式投资人民币捌拾万元整。詹真荣委派委托人夏佳丽参与公司管理、运营、财务审计。《合作协议书》封面的打印日期为2018年8月16日。詹真荣分别于2018年9月7日、9月17日、10月9日、10月27日分别向徐峰个人银行卡汇款10万元、15万元、15万元、40万元，合计80万元。大象环保公司出具收据一张，确认大象环保公司共收到詹真荣投资款80万元整，分别打入徐峰交通银行扬州分行（尾号0586）的银行卡内。2018年10月26日，原、被告双方共同作出《股东会决议》，将公司注册资本由100万元增加到1000万元，本次增资900万元，其中徐峰认缴459万元，詹真荣认缴441万元，认缴出资时间为2046年12月31日，出资方式均为货币。同日，大象环保公司就上述注册资本变更修改了公司章程，并进行工商登记。2019年7月8日，詹真荣致函徐峰，要求徐峰将其转入徐峰个人账户的80万元出资尽快转到大象环保公司基本账户，以方便詹真荣转让股权。2019年9月4日，詹真荣再次致函徐峰，认为徐峰迟迟未将房产、设备、车辆、技术等实物进行评估并转至公司名下，要求徐峰妥善解决其在公司的股权问题。2018年10月29日至2019年3月14日，徐峰以其交通银行扬州分行（尾号0586）的银行卡内向夏佳丽转账17笔，合计105487元。夏佳丽认为其中348元和1000元是徐峰向其归还之前的借款，认可剩余的104139元。大象环保公司成立于2016年11月9日，原名扬州通祥专用车销售服务有限公司，认缴注册资本100万元，出资时间为2046年12月31日，2018年7月31日，公司更名为大象环保公司，2018年10月26日，公司认缴注册资本增加至1000万元，股东由徐峰、徐松彪变更为徐峰、詹真荣。徐峰于2016年11月18日设立扬州绿色古城环保科技有限公司，于2010年11月17日设立扬州长天市容环境服务有限公司，并担任两家公司的法定代表人。另查明，庭审中两人对于实物出资究竟指的是哪些财产不能达成一致意见。证人夏某,4称，夏佳丽受詹真荣指派参与大象环保公司的经营，徐峰用其交通银行扬州分行（尾号0586）的银行卡支付相应经营费用。大象环保公司出具的80万元的收据是徐峰加盖的公章。2018年下半年，大象环保公司就垃圾分类项目收入近90万元，徐峰称因公司开票系统尚未开通，故用扬州绿色古城环保科技有限公司、扬州长天市容环境服务有限公司、扬州白马网络科技有限公司开票。上述款项陆续进入上述三家公司的开票账户，只有徐峰清楚上述款项是如何取出来，是否计入大象环保公司。徐峰举证了《房屋租赁合同（康民路48号）》、转账记录微信截图、收条，《房屋租赁合同（绿地）》、物业费公共能耗费清单、转账记录，《办公家具销售合同》（复印件）、转账记录，大象环保公司与江苏金世康电器科技有限公司订购垃圾箱的完成产品清单、转账记录，《大象回收二期开发合同》、《大象回收平台服务协议》、转账记录，《订货合同》（高峰）、转账记录，《购销合同》（烟台山一机械有限公司）、转账记录，《垃圾分类容器采购协议》，《用电协议》、收条，大象环保公司2018年10月-2019年8月在职人员工资表、2018年10月-2019年6月离职人员工资表、2019年8月（在职、离职）人员工资表、2019年9月在职人员工资表、2019年10月在职人员工资表、2019年11月在职人员工资表、2019年12月在职人员工资表、2020年1月在职人员工资表，大象环保公司2018年10月8日至2019年11月8日的银行流水、大象环保公司在案件审理过程中出具的落款时间为2020年12月31日的《说明》、报表一组，拟证明詹真荣同意徐峰交通银行扬州分行（尾号0586）的银行卡用于公司经营支出，徐峰支出了公司经营需要的房租、水电、工人公司、货款，徐峰已投入公司资金2243224.31元，且大象环保公司出具的《说明》里明确已收到股东的前期投入运营款2243224.31元，并于2020年1月全部转入公司实收资本，其中收到徐峰的股东投资款1443224.31元，詹真荣的投资款为80万元。詹真荣举证了《江都区可回收分拣中心和大件垃圾拆解中心合作协议》、《高新技术企业认定服务合同》、《版权委托服务合同》、《中标通知书》、《工程施工合同》、《工程建设项目廉政合同》、《咨询报告书》、《工程签证单》复印件各一份，以反证徐峰提供的上述证据，拟证明徐峰一直以扬州绿色古城环保科技有限公司名义对外开展与大象环保公司类似的业务，并将扬州绿色古城环保科技有限公司的支出和雇佣计入大象环保公司的支出。本案的争议焦点在于：1．徐峰现在应否以现金方式向大象环保公司履行80万元的出资义务；2．徐峰现在应否再次将詹真荣汇入徐峰交通银行扬州分行（尾号0586）银行卡80万元的出资款汇入大象环保公司的银行基本账户。针对争议焦点1，本院认为，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价，并应当依法办理其财产权的转移手续。徐峰现在应以现金方式向大象环保公司履行80万元的出资义务。具体理由如下：第一，徐峰未完成80万元的实物出资。案涉《合作协议书》明确约定徐峰以现有房产、设备、车辆、技术为实物折合人民币80万元出资，但徐峰不能举证证明其对作为出资的上述实物进行了造表核实、评估作价，并依法办理财产权向大象环保公司的转移手续，应承担举证不能的不利后果；徐峰另辩称已将当初约定的80万元实物处理后折价70万元后汇入公司账户，但未能举证证明非货币财产的清单、处理情况以及处置财产所得的入账情况，应承担举证不能的不利后果。据此，亦不能证明徐峰已将约定的实物出资以折现方式对大象环保公司履行了出资义务。第二，徐峰不能证明已经以现金方式履行了80万元出资义务。徐峰为证明其在公司经营过程中已经以现金方式履行了出资义务，举证了对外支付租金、货款、工人工资等公司经营支出的系列证据，但该组证据缺少公司原始的财务账册作为支撑前提，且该组证据没有列明相应的收入，詹真荣亦提供了部分反证，足以让人对公司的真实收入和支出产生合理怀疑，据此，不足以证明徐峰已经实际投入1443224.31元。即使徐峰为公司经营已实际垫付1443224.31元，但该款项的性质也未经股东会确认。股东代公司向第三方支付资金，若无相应的财务凭证，股东会亦未对该款项作“出资”追认，则原则上应认定为股东对公司的借款，股东享有相应的债权。大象环保公司在案件审理过程中出具的落款时间为2020年12月31日的《说明》里明确，已收到股东的前期投入运营款2243224.31元，并于2020年1月全部转入公司实收资本，其中收到徐峰的股东投资款1443224.31元。但该说明落款时间错误，显然是为应付本案诉讼出具，且所述内容亦未得到公司股东会决议的认可，依法不予采信。第三，徐峰应向詹真荣承担违约责任。詹真荣按约履行了案涉《合作协议书》中约定的80万元出资义务，而徐峰未能履行80万元的实物出资义务，且现在双方对于具体将哪些实物作为出资，已经不能补充协商一致，徐峰现在应以现金出资的方式向詹真荣承担违约责任。徐峰辩称双方已通过股东会决议变更了出资方式和出资时间，从而出资期限尚未届满，根据公司纠纷“内外有别”的原则，该变更显然是为了满足工商登记的需要，并非是双方的真实意思表示，该辩称缺乏事实和法律依据。首先，案涉《合作协议书》和关于增资的《股东会决议》均形成于2018年10月，两者孰先孰后尚不明确；其次，案涉《合作协议书》明确约定公司实际资本拟定为160万元，从“实际资本”的约定可以看出双方明知与工商登记资本极有可能存在较大出入；最后，双方并未实际履行变更后的出资义务，在詹真荣实际出资80万元的情况下，工商登记亦未对此进行记载。认定双方内部约定的实际资本为180万元，并不影响公司外部债权人在特定情况下要求两股东在认缴注册资本1000万元中的瑕疵出资范围内承担连带责任。针对争议焦点2，本院认为，徐峰现在无需再次将詹真荣汇入徐峰交通银行扬州分行（尾号0586）银行卡80万元的出资款汇入大象环保公司的银行基本账户。首先，詹真荣委派委托人夏佳丽参与公司管理、运营、财务审计，且以该卡向夏佳丽多次付款，据此可知使用徐峰交通银行扬州分行（尾号0586）的银行卡支付公司的相应经营费用已经得到双方认可。虽然该行为违反管理性规范，产生行政处罚的效果，但并不影响双方之间的行为效力；其次，注册资本本身就是用于公司经营，公司经营使用股东出资属于正常现象，徐峰已初步证明将詹真荣汇入该银行卡的出资用于了公司经营；最后，若詹真荣认为应就其出资80万元进行注册资本的工商变更登记，则该义务主体为公司，其应向大象环保公司主张。综上所述，詹真荣要求徐峰现在以现金方式向大象环保公司履行80万元出资义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。詹真荣的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向扬州大象环保科技有限公司以现金方式履行80万元的出资义务，并将上述款项汇入扬州大象环保科技有限公司的基本账户；二、驳回原告詹真荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元，合计24200元，由原告詹真荣负担12100元，由被告徐峰负担12100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  王丽娟人民陪审员  唐 岑二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王露茜