海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼02行终125号   上诉人（原审原告）：谢某，住三亚市商品街社区。   委托诉讼代理人：许某，广东华商（三亚）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：三亚市自然资源和规划局。   法定代表人：高某。   原审第三人：三亚市国宏市政工程建设有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：刘某，海南琼亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢某，海南琼亚律师事务所律师。   上诉人谢某因与被上诉人三亚市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、原审第三人三亚市国宏市政工程建设有限公司（以下简称市政公司）土地权属登记纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院现已审查终结。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，只有行政行为的相对人以及利害关系人，才具有提起行政诉讼的原告主体资格，才有权提起行政诉讼。从本案现有证据来看，谢某并不是本案所诉行政行为琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的相对人。市自规局向市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的被诉行政行为，系变更登记行政行为，系由原登记在市政公司名下的琼(2015)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》变更登记而来，而琼(2015)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》又是由原登记在市政公司名下的三土房（2015）字第XXXX号土地房屋权证变更登记而来。谢某在本案中对向市政公司颁发的琼(2015)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》和三土房（2015）字第XXXX号土地房屋权证的初始登记行为未起诉，仅对后来颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的变更登记行政行为起诉，因初始登记行政行为已经生效，土地权属已经明确，后来的变更登记行政行为不可能侵犯其合法权益，谢某与后来的变更登记行为即向市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行政行为没有利害关系。谢某既不是本案所诉行政行为琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的相对人，也不是利害关系人，不具有对颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对谢某的起诉，应依法予以驳回。在市政公司诉谢某的（2019）琼0271民初2044号侵权责任纠纷一案中，市政公司于2019年8月23日申请对谢某使用的土地是否落在琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》项下的土地界线内进行司法鉴定。因此，谢某最迟应当自2019年8月23日起已实际知道了市自规局向市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，谢某不服市自规局向市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》行政行为而起诉，应当自2019年9月23日起六个月内提出。谢某至2020年6月5日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定，应依法驳回其起诉。综上所述，谢某既不是本案所诉行政行为琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的相对人，也不是利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并且谢某的起诉已超过法定起诉期限，对谢某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(二)项规定，裁定驳回谢某的起诉。   谢某上诉请求：依法撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初121号行政裁定，发回一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。一审法院认为谢某最迟应当自2019年8月23日起已实际知道了市自规局向市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行政行为，应自2019年8月23日起六个月内提出，谢某的起诉已超过六个月的起诉期限。谢某尽管在2019年8月23日知道被诉颁证行为，但不知道具体内容，也不知道其权益是否受侵害，只有在知道鉴定结果的情况下才能判断其权益是否受侵害，谢某于2020年1月6日开庭质证时才知道鉴定结果，其于2020年6月5日起诉并未超过六个月的起诉期限。二、谢某与被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。因市政公司恶意隐瞒市政府已征用3095平方米土地修建金鸡岭岭北路的事实，市自规局未尽实地核查、履行审查义务，将市政府已征用的土地、谢某的房屋及使用的土地错误登记在市政公司名下，该颁证行为侵害谢某的权益，被诉的行政行为与谢某的权益受损害之间具有因果关系。故谢某具备提起行政诉讼的原告主体资格。三、本案被诉行政行为系变更登记而来，其原有的琼(2015)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》已被琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》所取代，谢某的起诉并无不妥。一审法院的认定与司法鉴定结果相互矛盾，一审法院认定被诉行政行为不可能侵害谢某的合法权益属于逻辑错误。四、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，谢某的起诉并未超过起诉期限。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   经本院审理查明，市自规局于2019年5月24日给市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，该证登记土地面积20947.02平方米，位于三亚市××区，宗地号XXXX，该证土地权属来源为由琼(2015)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》变更。谢某认为该颁证行为严重损害其合法权益，于2020年6月5日向一审法院起诉，请求撤销该颁证行为。   上述事实，有三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初121号《行政裁定书》及三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初121号案的《开庭笔录》、上诉人、被上诉人提交的证据材料等证据证实。   本院认为，本案的争议焦点为谢某是否具备原告诉讼主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市政公司提出申请换发不动产权证书，该不动产权证书未改变原有证书中有关不动产权利人、不动产共有情况等登记内容。依照上述法律规定，谢某所诉行政行为属于未改变登记内容的变更登记行为，该不动产变更登记行为未对谢某的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。故谢某针对市自规局不动产变更登记的行为提起诉讼，应当驳回其起诉。   另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，市自规局于2019年5月24日给市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，在市政公司诉谢某的（2019）琼0271民初2044号侵权责任纠纷一案中，市政公司于2019年8月23日申请对谢某使用的土地是否落在琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》项下的土地界线内进行司法鉴定,因此，谢某最迟应当自2019年8月23日起已实际知道了市自规局向市政公司颁发琼(2019)三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行政行为。故谢某对本案被诉行政行为的起诉期限，至迟应从2019年8月23日开始计算。现谢某于2020年6月5日向一审法院提起本案诉讼，并未超过一年的起诉期限。一审法院认定谢某的起诉超过起诉期限属于法律适用错误，应予纠正。但一审法院裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十一月十八日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。