广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17158号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人陈业雄，总经理。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：甘贵瑞，男，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，被告：广州市赢信运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编A，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******房LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏三妹。委托代理人：刘政，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地中山市**博爱五路**负责人：梁佳明。委托代理人：郑宇驰，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李翀一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人庄素，被告甘贵瑞，被告广州市赢信运输有限公司的委托代理人刘政，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的委托代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司赔偿原告保险赔偿款项19845元及自2019年9月26日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在其承保的商业险第三者责任险的保险限额范围内对被告甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、本案被告甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担本案受理费。事实和理由：原告承保的粤Ａ×××**号车辆与被告甘贵瑞驾驶粤Ａ×××**号车发生交通事故，甘贵瑞承担事故的全部责任。粤Ａ×××**号车车主向原告申请索赔，原告赔偿后，取得代位求偿权，故起诉。被告广州市赢信运输有限公司答辩称，我方认为该车的事故理应由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司进行理赔。因为我公司在该保险公司购买了第三者责任险100万及车损等全保。该事故发生在有效期内，因此我方认为该事故理应由该保险公司赔付。被告甘贵瑞答辩称，我不同意向原告支付款项，其购买了保险，同意被告广州市赢信运输有限公司的答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司答辩称，1、我司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立合同时对事故发生的合理预估，如果仍按照之前的保险合同承担责任，对保险人显失公平。甘贵瑞将其车辆以非营运货车向我司投保，后将车辆过户至被告广州市赢信运输有限公司名下，改变了使用性质，使保险车辆的危险程度显著增加，应当通知我司，我司可以增加保险费或解除合同，但甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司未履行通知义务，导致本次事故发生。故我司主张在商业险内不负赔偿责任。我司已就免责事由向甘贵瑞尽明确说明义务，免责条款应当生效。2、我司已赔付交强险2000元，对本案原告的损失金额没有异议。经审理查明，2019年4月22日，原告承保的粤Ａ×××**号车辆与被告甘贵瑞驾驶粤Ａ×××**号车发生交通事故，甘贵瑞承担事故的全部责任。事故造成粤Ａ×××**号车发生维修费21845元。粤Ａ×××**号车车主钟成弟向原告索赔，原告向其支付19845元后，取得代位求偿权。另，甘贵瑞于2018年5月28日为发动机号为J4018050、车架号为LJ11KBBCXJ1310536的厢式运输货车向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司购买交强险和商业险，使用性质为非营业货车，保险期间为2018年5月29日0时至2019年5月28日24时，在保险单中，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在“重要提示”部分载明，被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。2018年12月18日，该车辆转移登记至广州市赢信运输有限公司名下，获得方式为购买，2019年1月7日，广州市赢信运输有限公司将该车牌号码变更登记为粤Ａ×××**号，根据机动车登记证复印件及车辆行驶证显示，车辆使用性质为货运。庭审中，原告称中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已把保险赔款2000元直接支付给维修公司，故已从维修费用21845元中扣除2000元。甘贵瑞称保险由其自行购买，后将车辆转卖给被告广州市赢信运输有限公司，后甘贵瑞又称不是转卖，是车辆挂靠在广州市赢信运输有限公司名下，并称有挂靠合同，广州市赢信运输有限公司称该车辆是挂靠其名下，但不知道是否存在挂靠合同，但只是车牌上的变更，不影响保险理赔。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司称交强险已经理赔，商业险没有理赔是因为属于免责事由。以上事实，有保险单、广东轻微交通事故损害赔偿协议书、行驶证、维修费发票、转账凭证、索赔申请书、索赔权转让书、机动车登记证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向粤Ａ×××**号车的被保险人支付了保险理赔款19845元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。由于被告甘贵瑞已为其驾驶的粤Ａ×××**号车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已向原告赔付交强险赔偿款2000元，商业险赔偿款尚未支付。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，无证据证实甘贵瑞在变更车辆时通知过中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，但中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司能否免赔，应重点审查是否存在保险标的的危险程度显著增加的情形。具体而言，粤Ａ×××**号车辆为轻型厢式货车，车辆使用性质为货运，保险单上虽载明的使用性质为非营业货车，但中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在为该车辆承保时，即明确知晓该车辆的用途及使用的范围，后该车辆转移登记于广州市赢信运输有限公司名下，甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司虽均口头确认双方存在挂靠合同关系，但保险标的的使用人并未发生实质变化，事故发生时，车辆使用人仍为甘贵瑞，且车辆亦未经过改装，结合本案的总体情况，粤Ａ×××**号车辆的危险程度虽有所增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围，故不构成危险程度显著增加，故中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应承担赔付责任，即中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应向原告支付赔偿款19845元。因原告仅实际支付了19845元，其代位求偿权的行使范围，仅限于其实际支付的保险赔偿金，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告甘贵瑞虽为事故车辆的驾驶员，并承担事故的全部责任，但原告的诉请金额未超出商业险的最高赔偿限额，而广州市赢信运输有限公司为粤Ａ×××**号车的登记车主，无证据证实其在本次事故中存在过错，故原告要求甘贵瑞、广州市赢信运输有限公司承担责任于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款19845元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费148.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（上述受理费已由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月二日书记员 黄惠玲