广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复453号 复议申请人（申请人、申请执行人）深圳市众博鑫光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道工业园路**凯豪达广场凯豪达大厦1002，统一社会信用代码9144030008846137XJ。 法定代表人陈厚兵。 委托诉讼代理人孟竣，广东法尔律师事务所律师。 被执行人深圳市联诚信光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园**厂房**，统一社会信用代码914403005554281903（已注销）。 法定代表人杜莉。 被申请人杜莉，女，1983年10月13日出生，住所地黑龙江省海林市城区。 被申请人郑金梅，女，1984年9月22日出生，住所地四川省射洪县太和镇平安路**。 复议申请人深圳市众博鑫光电有限公司（以下简称“众博鑫公司”）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2020）粤0306执异116号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 宝安法院查明，关于众博鑫公司与深圳市联诚信光电有限公司（以下简称“联诚信公司”）合同纠纷一案，该院作出的（2015）深宝法西民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，判决联诚信公司于本判决生效之日起五日内支付众博鑫公司货款人民币154903元。由于被执行人未履行生效法律文书确定之义务，众博鑫公司向宝安法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人申请追加杜莉、郑金梅为被执行人。 另查，被执行人联诚信公司于2010年5月5日成立，认缴注册资本50万元，认缴实收资本总额10万元。法定代表人杜莉，股东杜莉、郑金梅，杜莉出资15万元占30%，郑金梅出资35万元占70%；2012年7月18日，被执行联诚信公司注册资本变更为杜莉出资3万元占30%，郑金梅出资7万元占70%，企业类型有限责任公司，企业登记状态2018年7月9日已注销[注销原因：股东决定/股东（大）会决议注销]。 众博鑫公司向宝安法院提出异议称：2018年5月18日，联诚信公司股东会决议，公司成立清算组，由杜莉担任清算组负责人，杜莉、郑金梅为清算组成员，同日，深圳市市场监督管理局对联诚信公司进行清算组成立的备案登记。2018年7月9日，杜莉、郑金梅共同签署联诚信公司清算报告，同日，联诚信公司经深圳市市场监督管理局核准注销。联诚信公司未经依法清算即办理注销登记；被申请人杜莉、郑金梅书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，申请人申请追加杜莉、郑金梅为被执行人，对公司债务承担连带责任。 宝安法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。申请人提供的清算报告等证据，可以认定被执行人联诚信公司在注销登记前已进行清算,因此，申请人的申请不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，其申请追加股东杜莉、郑金梅为被执行人的理由不成立。如被执行人股东侵害其权利，申请人可另循法律途径解决。 2020年7月13日，宝安法院作出（2020）粤0306执异116号执行裁定书，裁定驳回申请人众博鑫公司追加杜莉、郑金梅为（2015）深宝法西执字第1974号案件被执行人的请求。 众博鑫公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，复议理由如下：2015年8月7日，宝安法院依法受理了众博鑫公司申请执行联诚信公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）深宝法西执字第1974号，执行标的为154903元及利息、受理费1695元。2015年11月5日，宝安法院裁定终结本次执行程序。执行中，宝安法院依法执行到执行款741.46元，扣除执行费50元，申请人实际领取691.46元。2018年5月18日，联诚信公司召开股东会决议，公司成立清算组，由杜莉担任清算组负责人，杜莉、郑金梅为清算组成员。同日，深圳市市场监督管理局对联诚信公司进行清算组成立的备案登记。2018年7月9日，被申请人杜莉、郑金梅共同签署联诚信公司清算报告，同日，联诚信公司经深圳市市场监督管理局核准注销。2020年3月31日，申请人依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更、追加规定》”）第二十三条规定申请变更、追加被申请人杜莉、郑金梅为被执行人。2020年7月13日，宝安法院裁定驳回申请人的请求。宝安法院认为“申请人提供的清算报告等证据，可以认定被执行人联诚信公司在注销登记前己进行清算，因此，申请人的申请不符合《变更、追加规定》第二十三条的规定，其申请追加股东杜莉、郑金梅为被执行人的理由不成立”，该说法明显与客观事实不符，理解适用法律有误。《变更、追加规定》第二十三条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。该法条适用的对象为未经依法清算即办理注销登记的法人或其他组织，宝安法院仅以被执行人联诚信公司注销登记前已讲行清算为由，并未对其清算程序是否合法进行审查，直接驳回申请人请求显属不合理。一、被执行人联诚信公司清算组清算时未书面通知申请人申报债权，违反法律规定，属于《变更、追加规定》第二十三条中“未经依法清算即办理注销登记”之情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若千问题的规定(二）》第十一条，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。公司清算制度设立的目的之一即是保护相关债权人的利益，清算应严格依照法定程序进行，其中向相关债权人通知和公告清算事宜是清算组的法定义务。对于己知债权人，清算组应当按照公司法及司法解释的规定，以书面形式予以通知，其不能以已经履行公告为由而规避对已知债权的通知义务。本案中被执行人联诚信公司即明知存在申请人债权的情况下，仅是采用公告方式、而未将公司清算事宜直接书面告知申请人，刻意隐瞒对外债务，虚构清算报告内容，严重侵害了申请人的利益，显属违法清算。二、办理注销登记时被申请人杜莉、郑金梅是在清算报告上书面承诺“企业债务己经清算完毕，所报的清算备案材料真实、完整，并承担由此产生一切责任”，属于《变更、追加规定》第二十三条中“在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任”之情形。最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第四百七十二条规定，“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”本案中被申请人杜莉、郑金梅作为被执行人联诚信公司的股东、发起人以及清算组成员，其在工商行政管理部门出具的清算报告中作出“企业债务已经清算完毕，所报的清算备案材料真实、完整，并承担由此产生一切责任”的承诺，应视为其就公司尚欠的债务承担保证责任。该承诺不但具有法律上的公示效力，而且也具有对被执行人联诚信公司的权利义务的继受效力。综上，请求撤销宝安法院作出的（2020）粤0306执异116号执行裁定书，并裁定变更、追加第三人杜莉、郑金梅为（2015）深宝法西执字第1974号案件的被执行人。 本院对宝安法院查明的事实予以确认。 另查，被执行人联诚信公司于2018年7月9日向深圳市市场监督管理局提交《企业注销登记申请书》和《清算报告》。《清算报告》载明，该公司债务在清算之前已支付完毕，截止清算结束时，无任何债务。 本院认为，本案争议焦点在于被执行人联诚信公司清算组在清算过程中是否已清偿本案债务。根据联诚信公司《清算报告》，该司债务已清偿完毕。然而本案申请执行人并未在清算过程中得到全部受偿，本案也未执行完毕，故联诚信公司的清算并未完成即办理注销登记。宝安法院在异议审查过程中未查清上述事实。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定中的第三人系指股东、董事、控股股东以外的第三人，本案情形并不适用该条规定。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人联诚信公司并未在所谓“清算”中清偿本案债务，应视为未经清算即办理注销登记，符合该条规定情形，本案应按照该条规定进行审查。综上，宝安法院（2020）粤0306执异116号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执异116号执行裁定书； 二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 多