四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2424号 原告：王**，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：冉红,四川极宇律师事务所律师。 被告：鲍加顺，男，1967年10月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师。 被告：李强，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**。 被告：罗晓英，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**。 原告王**与被告鲍加顺、李强、罗晓英执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人冉红，被告鲍加顺的委托诉讼代理人杨宏宇，被告李强到庭参加了诉讼，被告罗晓英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提起诉讼请求：1.被告鲍加顺案涉债权对被告李强、罗晓英的房屋拍卖款不享有优先受偿权；2.案涉鲍加顺债权属普通债权，原告王**受偿金额应为107932元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王**与被告李强因民间借贷纠纷，经攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院）作出（2017）川0402民初2341号民事调解书。2020年7月14日，原告王**向攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）申请参与被告李强、罗晓英房屋（位于四川省攀枝花市东区××路××号××花园××幢××单元××号房屋，以下简称案涉房屋）拍卖款分配，申请债权金额为877500元。仁和法院作出（2019）川0411执1255号执行财产分配方案，原告不服并依法提出书面异议。2020年8月25日，仁和法院向原告送达了（2020）川0411执异41号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，并告知收到通知后15日内，向执行法院提起诉讼。原告认为,执行财产分配方案认定鲍加顺对李强、罗晓英的案涉房屋拍卖款在372000元范围内享有优先受偿权，所依据的事实错误，从而适用法律错误，导致原告受偿金额为60196.50元错误。理由如下：被告鲍加顺申请执行的2720000元债权对案涉房屋拍卖款不享有优先受偿权。依据仁和法院（2018）川0411民初1752号民事判决书中认定：2014年7月29日，被告李强、罗晓英向攀枝花银聚装卸运输有限公司（以下简称银聚公司）借款200万元，借款期限自2014年7月29日起至2014年8月28日，虽然签订了担保条款，将案涉房屋作为抵押，但双方并未办理房屋抵押登记；2015年3月12日，银聚公司将200万元债权转让给鲍加顺后，仍未办理房屋抵押登记。因此依据相关规定，鲍加顺案涉债权对被告李强、罗晓英的案涉房屋拍卖款不享有优先受偿权。房屋抵押登记信息中载明的372000元债权，与银聚公司转让给鲍加顺的案涉债权没有关联性。依据原告提交的相关证明材料显示，案涉房屋登记信息中只有一笔372000元的抵押登记。该笔抵押登记是基于被告李强、罗晓英与鲍加顺2015年5月27日签订的《抵押借款合同》及承诺书载明的372000元债权而产生，而非鲍加顺200万元债权转让设立的抵押登记。且依据李强提供的证据，在2016年6月至2017年1月期间，李强已经偿还了30万元。372000元债权的借款及抵押期限为一年，至今3年多，鲍加顺也未就剩余借款主张过权利，依据《物权法》202条规定，鲍加顺对该笔借款丧失了胜诉权。综上，原告认为，原告的877500元债权与被告鲍加顺的2720000元债权均属于普通债权，应按照普通债权重新进行分配，原告受偿金额应为107932元。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告鲍加顺辩称，原告的诉讼请求与本案事实无关，因此请法院予以驳回。 被告李强辩称，我的房子已经被执行拍卖，本案与我无关。2014年我和胡某向银聚公司借款200万元，我用房屋作为借款担保，胡某用车子作为抵押，胡某把钱拿走了用在哪我也不知道，也找不到胡某，就只有用我的房子抵押，后来该笔借款由银聚公司转让给了鲍加顺。2015年我和罗晓英向鲍加顺借款30万元，用房产证办理了抵押登记，2017年我把30万的本金还给了鲍加顺，还有7万多的利息没有还。我与原告之间存在债务，原告在2017年左右向法院申请了财产保全，查封了本案所涉房屋。之后鲍加顺、王**起诉的法律文书生效，鲍加顺申请执行，拍卖了案涉房屋，房屋拍卖后给我留了9万多元的安置费，我就离开了攀枝花，其他事情我不清楚，拍卖款怎么分配我也不清楚。 被告罗晓英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2017年6月22日，东区法院作出（2017）川0402民初2341号民事调解书，调解书的主要内容为：一、由李强于2017年9月30日前一次性偿还王**借款153623.50元，逾期，王**可以对全部欠款877500元申请强制执行...。 2019年4月18日，本院作出（2018）川0411民初1752号民事判决书，判决：一、被告李强、罗晓英、胡某于判决生效后十日内偿还原告鲍加顺借款本息2720000元；二、被告李强、罗晓英、胡某不履行上述第一项付款义务，原告鲍加顺对被告李强、罗晓英名下的房产（案涉房屋）享有以该财产折价或拍卖、变卖该财产的优先受偿权...。该案民事判决书生效后，鲍加顺向本院申请强制执行，本院在执行过程中对案涉房屋进行了拍卖。拍卖价款为922805元。后原告向本院申请参与分配案涉房屋的拍卖款，申请债权金额为877500元。 2020年7月14日，本院作出（2019）川0411执1255号执行财产分配方案，分配方案的主要内容为：“案涉房屋拍卖价款为922805元，扣除税费、评估费、给李强、罗晓英保留的租金后执行到位款项为786118.82元。经查，被执行人李强、罗晓英欠鲍加顺借款本息2720000元，李强欠王**借款877500元，鲍加顺的债权（借款本息）在372000元范围内享有优先受偿权，剩余债权均为普通债权，都不享有优先受偿权。执行到位款项786118.82元，扣除鲍加顺享有优先受偿权的372000元，剩余414118.82元，李强和罗晓英各享有50%，罗晓英享有的50%即207059.41元应用于偿还鲍加顺，剩余207059.41元属于李强执行到位的财产进行分配。...对被执行人李强的财产分配如下：一、债权人王**借款877500元，按6.86%的比例受偿金额为60196.50元；二、债权人鲍加顺借款2140940.59元，按6.86%的比例受偿金额为146862.91元”。 2020年8月10日，原告对执行分配方案不服，提出书面异议，本院于2020年8月21日作出（2020）川0411执异41号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.被告鲍加顺案涉债权对被告李强、罗晓英的房屋拍卖款不享有优先受偿权；2.撤销财产分配方案，重新进行财产分配。 上述事实有，原、被告的陈述及民事调解书、民事判决书、执行裁定书等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各案件债权额的比例进行分配。”本案中，本院依据（2018）川0411民初1752号生效民事判决书中确认的被告鲍加顺对李强、罗晓英的案涉房屋享有以折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权，作出的财产分配方案符合上述规定。本案系执行分配方案异议之诉，执行分配方案是以生效法律文书为依据作出，生效法律文书的既判力决定不能对其判断的实体权利再起争执，对生效法律文书本身提出质疑的，不能通过执行分配方案异议之诉程序处理。原告认为鲍加顺的债权不享有对李强、罗晓英房屋拍卖价款的优先受偿权，因此主张撤销财产分配方案，本院不予支持。被告罗晓英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告王**的全部诉讼请求。 本案案件受理费4918元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  阳廷兴 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  胡芮宇