云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初21号原告：勐海县农村信用合作联社，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。法定代表人：张云雄,理事长。委托诉讼代理人：刀奕维，男，1973年11月10日出生。特别授权代理。被告：西双版纳源宏农业开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海。法定代表人：高峰。被告：勐海县供销合作社资产管理中心，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。法定代表人：岩胆。被告：西双版纳新供销房地产开发有限公司，住所地勐海县。法定代表人：彭长远。被告：高峰，男，1976年8月5日出生，汉族，身份证住址吉林省洮南市。被告：刘勇，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告勐海县农村信用合作联社(以下简称农村信用社)与被告西双版纳源宏农业开发有限公司（以下简称源宏公司）、勐海县供销合作社资产管理中心（以下简称供销管理中心）、西双版纳新供销房地产开发有限公司（以下简称新供销公司）、高峰、刘勇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人刀奕维、被告供销管理中心法定代表人岩胆到庭参加诉讼,被告源宏公司、新供销公司、高峰、刘勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求源宏公司偿还借款本金1700万元及利息412956.94元（利息412956.94元从2017年6月30日计算至2018年12月21日止，按照月利率3.95833‰计算）,2018年12月22日至2020年6月29日按照合同约定月利率3.95833‰计算利息；逾期利息（从2020年6月30日起计算至还清之日止）自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息及50%的复利。2.农村信用社就供销管理中心为该笔贷款所提供抵押的8宗房地不动产权，即：云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第0000984号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第0000983号、云（2017）勐海县不动产权第0000987号、云（2017）勐海县不动产权第××号的拍卖、变卖价款享有抵押优先受偿权。3.供销管理中心、新供销公司、高峰、刘勇承担连带保证责任。4.要求源宏公司、供销管理中心、新供销公司、高峰、刘勇承担本案案件受理费。事实和理由：源宏公司因贷款重组（经营茶叶）流动资金不足，于2017年6月29日与农村信用社营业部签订了三年期流动资金借款合同，合同金额为17000000.00元，农村信用社营业部于2017年6月30日为其办理了贷款重组，重组金额为17000000.00元,到期日为2020年6月29日，用供销管理中心名下的8宗房地不动产权：云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第0000984号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第0000983号、云（2017）勐海县不动产权第0000987号、云（2017）勐海县不动产权第××号作抵押。在贷款期间，源宏公司未按合同约定按时支付利息及按还款计划偿还贷款本金，已构成违约，经农村信用社多次催收源宏公司仍未履行还款义务，2020年2月3日农村信用社提前终止了该合同。截至2018年12月21日止，源宏公司还欠农村信用社借款本金（人民币）17000000.00元，结欠利息412956.94元（利息计算至2018年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息），本息共计（人民币）17412956.94元。农村信用社为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求源宏公司、供销管理中心、新供销公司、高峰、刘勇偿还上述借款本息。源宏公司未提出答辩意见。供销管理中心辩称，第一，事实证明源宏公司向农村信用社借款，这笔借款是用在新供销公司“新供销双塔国际项目”建设资金，对此农村信用社是知情的。借款人是源宏公司，该公司没有与我单位存在任何的业务来往，应该先行追溯借款人，还款责任应该由源宏公司和新供销公司承担，与供销管理中心无关。第二，农村信用社提供的诉讼证据的第三组可以证明，供销管理中心为该笔贷款所提供的捌宗房地不动产权抵押资产，有一宗在抵押之前，与第三方有合作和租赁关系，是供销管理中心出土地,第三方出资种植石斛，产权保留在供销管理中心名下，由第三方承包经营种植石斛,如：云（2017）勐海县不动产权第××号。有四宗不动产权抵押资产已被第三方购买,如：云（2017）勐海县不动产权第0000983号，坐落勐海县、云（2017）勐海县不动产权第××号，坐落勐海县、云（2017）勐海县不动产权第××号,坐落勐海县、云（2017）勐海县不动产权第××号,坐落勐海县打洛镇自来水厂旁。云（2017）勐海县不动产权第××号，坐落勐海县，是勐海县供销合作社联合社与供销管理中心唯一的办公地点。为此，供销管理中心认为农村信用社对担保单位的抵押物没有实际的了解分析，对担保能力和抵押物缺乏科学评估，造成借款纠纷，农村信用社负有不可推卸的责任，担保抵押无效。第三，供销管理中心认为，我单位之前抵押的五宗房地不动产是资产中心及勐海县供销社维持发展的根基,也是供销管理中心现有的14名员工基本生活保障的来源，同时也是160多个（包括基层社负责人）离退休职工相关民生保障的来源。恳请中级人民法院在审判中贯彻生命权、生存权重于债权的观念给予酌情考虑为谢。新供销公司未提出答辩意见。高峰未提出答辩意见。刘勇未提出答辩意见。农村信用社为证明自己的诉讼主张，向法庭举证如下：1.流动资金借款合同、借款申请书、承诺书、会议决议、银行贷款面谈记录1份，欲证明源宏公司与农村信用社签订17,000,000.00元借款合同的事实以及双方借款合同法律权利义务关系。2.云南省农村信用合作社借款借据各1份。欲证明农村信用社于2017年6月30日向源宏公司发放了贷款本金17,000,000.00元贷款的事实。3.抵押合同、不动产权证、抵押登记证书、勐海县供销合作社联合社关于同意供销管理中心继续为源宏公司抵押担保贷款的通知、勐海县供销合作社联合社会议纪要、抵押承诺书各1份。欲证明供销管理中心用公司名下的8宗房地不动产权抵押并办理了抵押登记手续的事实。4.保证合同、还款承诺书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、担保人身份证各1份。欲证明新供销公司、高峰、刘勇提供无限连带保证的事实。5.企业贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书及农村信用社营业部贷款台账、分期还款协议、《勐海县农村信用合作联社关于供销社系列贷款情况告知函》各1份。欲证明源宏公司、供销管理中心、新供销公司、高峰、刘勇未按合同约定偿还贷款本息，构成违约的事实。6.借款人及担保人营业执照、章程、法人证明各1份。欲证明借款人及担保人所提供的相关贷款资料依据的事实。供销管理中心对农村信用社提供的证据质证认为：认可证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但抵押资产有瑕疵，云（2017）勐海县不动产权第××号土地在抵押之前就已经与第三方吴纪寿签订了土地租赁合同，种植石斛。云（2017）勐海县不动产权第0000983号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号四宗土地都是在抵押时候就处置给第三方了。源宏公司、新供销公司、高峰、刘勇未提出质证意见。供销管理中心向法庭举证如下：不动产权证5份（云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号）及宋中明收据存根1份、土地房产转让协议1份、农村信用社来账凭证1份、土地租赁合同1份、现金进账单1份、记账凭证1份。欲证明供销管理中心的不动产权证的事实现状。云（2017）勐海县不动产权第××号土地卖给了宋中明，云（2017）勐海县不动产权第××号土地买给了韩建华，云（2017）勐海县不动产权第××号土地卖给了汪红芬；（云（2017）勐海县不动产权第0000983号土地卖给了周海林。云（2017）勐海县不动产权第××号土地租赁给吴纪寿使用。农村信用社对供销管理中心提供的证据质证认为：认可5份不动产权证的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容。不认可宋中明收据存根、土地房产转让协议、农村信用社来账凭证的真实性、合法性、关联性，对证明内容不予认可。上述证据是供销管理中心内部账目往来的证据。不认可供销管理中心土地租赁合同的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容。该租赁合同上的土地证号与不动产权证的证号不一致。合同上的证号是海国用2001字第遮013号，云（2017）勐海县不动产权第××号不动产权证上的证号是海国用（2004）字第001285号。不认可现金进账单、记账凭证的真实性、合法性、关联性，对证明内容不予认可。该证据为供销管理中心内部的账目往来。源宏公司、新供销公司、高峰、刘勇未提出质证意见。本院于2020年6月18日依职权对供销管理中心在庭审中提出在8宗已抵押的土地中有土地租赁及买卖的事实进行调查，并形成了调查笔录，通知农村信用社及供销管理中心对此证据进行质证。农村信用社质证认为，一、关于供销管理中心与吴纪寿签订的《勐海县供销合作社资产管理中心土地租赁合同》是在抵押前签订，但供销管理中心在向农村信用社贷款前所提供的资料中未向农村信用社提供此合同，也未向农村信用社告知该土地已租赁给吴纪寿，导致农村信用社未能获取知情权。农村信用社对该宗土地（土地证号为云（20**）勐海县不动产权第××号）抵押前已租赁给吴纪寿之事不知情，且抵押的不动产权证云（2017）勐海县不动产权第××号土地，原土地证号为海国用（2014）字第0012**，与签订的土地租赁合同中的土土地证号海国用（2001）字第遮0**一致。二、关于供销管理中心与宋中明签订的《土地房产转让协议》，土地土地证号为云（2017）勐海县不动产权第××号和云（20**海县不动产权第××号两宗土地是在贷款办理抵押之后签订的，并未向农村信用社提供资料也未告知农村信用社该事项。三、关于供销管理中心与韩建华签订的《土地房产转让协议》，土地土地证号为海国用（2013）第0012**宗土地未抵押给农村信用社。四、关于供销管理中心与汪红芬签订的《土地出让协议》，土地证土地证号为云（20**县不动产权第××号的土地是在贷款办理抵押之后签订的，并未向农村信用社提供资料和告知农村信用社该事项。五、关于供销管理中心所述与周海林签订土地转让事项，土地证土地证号为云（2017）勐海县不动产权第00009**土地并未有土地转让协议，农村信用社对该事项不予认可。供销管理中心质证认为，一、韩建华的海国用（2013）第001272号土地，土地使用面积398.01㎡，不在农村信用社诉源宏公司的案子中。二、汪红芬的云（2017）勐海县不动产权第××号土地，土地面积570.70㎡。在处置该资产时，已进行公示，对该土地处置时的公示方法：1.微信；2.电视。未告知农村信用社，抵押后处置，未过户。三、宋中明的云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号土地，该土地在处置时不清楚是否告知农村信用社，抵押后处置，未过户。四、周海林的云（2017）勐海县不动产权第0000983号土地，土地面积403.82㎡。该宗地现拥有人李春林，联系电话135××******，公民身份号码5328221978********。该宗土地在抵押时是否告知农村信用社不清楚，抵押前处置，未过户。五、吴纪寿的云（2017）勐海县不动产权第××号，土地面积46423.02㎡。该宗土地出租种植石斛，抵押时没有告知承租方，该租赁在抵押前。本院认为，农村信用社提交的流动资金借款合同、借款申请书、承诺书、会议决议、银行贷款面谈记录、云南省农村信用合作社借款借据、保证合同、还款承诺书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、担保人身份证、企业贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书及农村信用社营业部贷款台账、分期还款协议、《勐海县农村信用合作联社关于供销社系列贷款情况告知函》、借款人及担保人营业执照、章程、法人证明，供销管理中心认可合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。农村信用社提交的抵押合同、不动产权证、抵押登记证书、勐海县供销合作社联合社关于同意供销管理中心继续为源宏公司抵押担保贷款的通知、勐海县供销合作社联合社会议纪要、抵押承诺书，供销管理中心认可合法性、真实性、关联性，但认为抵押资产有瑕疵。本院认为，该份证据能够证实供销管理中心将名下八宗土地［云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第0000984号、云（2017）勐海县不动产权第××号、云（2017）勐海县不动产权第0000983号、云（2017）勐海县不动产权第0000987号、云（2017）勐海县不动产权第××号］于2017年6月29日抵押给农村信用社作贷款担保。供销管理中心提交的不动产权证5份，农村信用社对真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不予认可。供销管理中心提交的宋中明收据存根、土地房产转让协议、农村信用社来账凭证、现金进账单、记账凭证，农村信用社对其合法性、真实性、关联性不予认可，对证明内容不认可，认为上述证据都是供销管理中心内部账目往来的证据。供销管理中心提交的土地租赁合同，农村信用社对其真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容不予认可。本院认为，结合本院调查笔录、相关合同及农村信用社、供销管理中心质证意见，案涉云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地于2016年9月27日转让给宋中明。云（2017）勐海县不动产权第××号土地于2018年12月28日转让给汪红芬。云（2017）勐海县不动产权第××号土地处置时，供销管理中心未通知农村信用社。云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地处置时，供销管理中心未举证其通知过农村信用社。云（2017）勐海县不动产权第0000983号土地，供销管理中心主张该宗地现拥有人是李春林，该宗土地在抵押时是否告知农村信用社不清楚，抵押前处置，未过户。但供销管理中心未提供证据证明，农村信用社亦不认可该事实，本院对云（2017）勐海县不动产权第0000983号土地已处置不予采信。但即便按供销管理中心质证意见，云（2017）勐海县不动产权第0000983号土地抵押前处置，未过户，物权仍属供销管理中心，该土地可抵押。云（2017）勐海县不动产权第××号土地于2012年8月1日租赁给吴纪寿使用。办理抵押时，农村信用社已知该土地已出租（农村信用社提供的抵押物清单证明），供销管理中心亦未告知吴纪寿。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年6月17日，源宏公司向农村信用社提交了会议决议、借款申请书，申请贷款1700万元，期限36个月，用途是贷款重组，归还0903022327160621410000030合同项下的本金。公司法定代表高峰同时作为担保人提供保证担保，若源宏公司所欠贷款出现不能按时偿还贷款本息时，法定代表人高峰愿以本人的所有家庭财产及收入作为偿还借款的保证，承担无限连带责任。同时签署了承诺书、还款承诺书、共同还款承诺书、保证担保承诺书。2017年6月29日，源宏公司与农村信用社签订了合同编号为0903022327170629510000023《流动资金借款合同》。约定源宏公司向农村信用社借款人民币1700万元，借款用途是贷款重组，归还0903022327160621410000030合同项下的本金。借款期限为36个月，自2017年6月29日起至2020年6月29日止。实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日（提款日/合同生效日）与第3.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%，合同期限内浮动幅度保持不变。结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为一次还本，借款人应按合同约定期限偿还全部贷款本金。本合同生效后，借、贷双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。发生下列情形之一的，构成借款人违约：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的......”。借款人违约，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。合同还约定了其他权利、义务内容。2017年6月30日，源宏公司在《云南省农村信用合作社借款借据》上签章确认借款1700万元。2017年6月17日，供销管理中心向农村信用社提供了会议纪要，并签署了抵押承诺书。2017年6月29日，供销管理中心作为抵押人（甲方）与抵押权人（乙方）农村信用社签订《抵押合同》，合同约定供销管理中心以抵押物清单上列明的位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第**土地、位于勐海县、位于勐海县打洛镇的云（2017）勐海县不动产权第**土地打洛镇自来水、位于勐海县打洛镇自来水厂旁的云（2017）勐海县不动产权第××号土地、位于勐海县勐混镇（原勐岗乡）的云权第0000987号土地、位于勐海县的云（201、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号房地为源宏公司合同编号为0903022327170629510000023的《流动资金借款合同》的借款提供抵押担保围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。合同还约定了其他有关内容。2017年6月30日，上述不动产权办理了抵押登记，抵押期限3年，自2017年6月29日起至2020年6月29日止。案涉云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地于2016年9月27日转让给宋中明，云（2017）勐海县不动产权第××号土地于2018年12月28日转让给汪红芬。供销管理中心认可是在抵押后转让云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地，云（2017）勐海县不动产权第××号土地转让时未通知农村信用社。对云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地转让时，供销管理中心未举证其通知过农村信用社。现转让的三宗土地未过户。2017年9月19日，新供销公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）农村信用社签订了《保证合同》，合同约定新供销公司为农村信用社与源宏公司签订合同编号为0903022327170629510000023的《流动资金借款合同》享有的债权提供连带责任保证，保证担保期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。合同还约定了其他内容。新供销公司签署了共同还款承诺书和保证担保承诺书，新供销公司当时的法定代表人刘勇在共同还款承诺书和保证担保承诺书上签名按手印。2018年1月4日，农村信用社向源宏公司发出了《企业贷款催收通知书》，源宏公司及法定代表人高峰盖章签字确认。同日，农村信用社向供销管理中心发出《督促履行担保责任通知书》，供销管理中心盖章、张学芬签字确认。2018年3月20日，源宏公司与农村信用社签订《分期还款协议》，本协议针对的是双方签订的合同编号0903022327170629510000023借款合同，源宏公司承诺按协议约定的时间和金额分期偿还贷款本息。源宏公司承诺至少每年还款一次且按计划分期偿还贷款本金，附带需要偿还的利息以合同、借据约定计算为准。如源宏公司未按协议约定履行分期还款义务的，农村信用社可视源宏公司合同违约，农村信用社有权按借款合同相关违约条款采取措施。2018年12月11日，农村信用社向源宏公司发出了《企业贷款催收通知书》，源宏公司及法定代表人高峰盖章签字确认。同日，农村信用社向供销管理中心发出《督促履行担保责任通知书》，供销管理中心盖章、张学芬签字确认。农村信用社于2017年6月30日向源宏公司发放了贷款1700万元。本借款合同于2020年6月29日到期，经多次催收，源宏公司仍未按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，新供销公司也未履行自己的保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，农村信用社与源宏公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，源宏公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，农村信用社要求源宏公司按照合同约定支付借款本金及利息，同时按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”供销管理中心于2012年8月1日将云（2017）勐海县不动产权第××号土地租赁给吴纪寿，并签订了土地租赁合同，在2017年6月29日将土地抵押给农村信用社，农村信用社可依法实现抵押权。农村信用社要求对该土地的拍卖、变卖价款享有抵押优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”供销管理中心将已办理登记的抵押物云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地转让给宋中明；云（2007）勐海县不动产权第0000986号土地转让给汪红芬，均未通知抵押权人农村信用社，供销管理中心的该土地转让行为无效。农村信用社要求对这三块土地的拍卖、变卖价款享有抵押优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，农村信用社主张对供销管理中心抵押的八宗房地不动产（云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地、云（2017）勐海县不动产权第××号土地、位于勐海县的云（201、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第**土地2017）勐、位于勐海县打洛镇的云（2017）勐海县不动产权第**土地017）勐海、位于勐海县打洛镇自来水厂旁的云（2017）勐海县不动产权第××号土地、位于勐海县勐混镇（原勐岗乡）的云、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号房地的拍卖本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，供销管理中心在农村信用社实现抵押权后，有权向源宏公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”高峰在《共同还款承诺书》中承诺与源宏公司共同参与对银行借款的偿还，直到借款本息全部清偿完毕，对该借款的偿还承担连带责任。在《保证担保承诺书》中承诺对农村信用社在案涉《流动资金借款合同》的债权提供保证担保，用本人名下所有财产作为保证，担保期限到贷款本息结清为止，并对源宏公司的借款本息的清偿负无限连带责任。《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》系其真实意思表示，保证人高峰应按照《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》约定及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，对源宏公司的借款本息的清偿承担连带保证责任。但由于源宏公司系个人独资企业，作为投资人的高峰承担保证责任后，无权向源宏公司追偿。新供销公司与农村信用社签订的《保证合同》，在《保证合同》中已载明其对农村信用社在案涉《流动资金借款合同》的债权提供连带责任保证，系其真实意思表示，且未超过合同约定的保证期间。新供销公司应按照《保证合同》约定及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，对《流动资金借款合同》中的债务承担连带保证责任。新供销公司承担保证责任后，有权向源宏公司追偿。农村信用社要求刘勇对源宏公司的债务承担无限连带保证责任。刘勇本人并未与农村信用社签订《保证合同》，仅是作为当时新供销公司的法定代表人在新供销公司与农村信用社的《保证合同》上签字。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”该法律后果应由新供销公司来承担，对于农村信用社要求刘勇承担无限连带保证责任，本院不予支持。本案案件受理费承担，在农村信用社与源宏公司签订的《流动资金借款合同》、供销管理中心与农村信用社签订的《抵押合同》、新供销公司与农村信用社签订的《保证合同》均有约定。本案案件受理费应由源宏公司负担，按约定供销管理中心、新供销公司对本案案件受理费承担连带保证责任。高峰、刘勇依约对本案案件受理费不承担责任。供销管理中心、新供销公司对本案案件受理费承担保证责任后，有权向源宏公司追偿。综上所述，农村信用社的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十九条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳源宏农业开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告勐海县农村信用合作联社返还借款本金1700万元及利息412956.94元（以本金1700万元为基数，自2017年6月30日起计算至2018年12月21日止，按月利率3.95833/‰计算）。并支付以本金1700万元为基数，自2018年12月22日起至2020年6月29日止，按照合同约定月利率3.95833‰计算的利息。并支付自2020年6月29日起至借款还清之日止的逾期利息（按合同利率加收50%的罚息及50%的复利）；二、原告勐海县农村信用合作联社有权就第一项债务的抵押物即被告勐海县供销合作社资产管理中心位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第00、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第**第00009、位于勐海县打洛镇的云（2017）勐海县不动产权第**县打洛镇自来、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号、位于勐海县打洛镇自来水厂旁的云（2017）勐海县不动产权第××号、位于勐海县勐混镇（原勐岗乡）的云（2017）勐海县不动产权第**17）勐海县、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号、位于勐海县的云（2017）勐海县不动产权第××号不动产拍卖现抵押权后，有权向被告西双版纳源宏农业开发有限公司追偿；三、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司、高峰对第一项债务承担连带保证责任。被告西双版纳新供销房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告西双版纳源宏农业开发有限公司追偿；四、驳回原告勐海县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126278元，由被告西双版纳源宏农业开发有限公司负担，被告勐海县供销合作社资产管理中心、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告勐海县供销合作社资产管理中心、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司对本案案件受理费承担连带保证责任后，有权向被告西双版纳源宏农业开发有限公司追偿。原告勐海县农村信用合作联社预交的案件受理费，本院不另清退，由被告西双版纳源宏农业开发有限公司、勐海县供销合作社资产管理中心、西双版纳新供销房地产开发有限公司将其应负担的案件受理费迳付原告勐海县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  吕 勇审 判 员  玉 儿人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 丹