四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1450号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：江波，男，该社员工。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被告：徐安东，男，1987年1月1日出生，汉族，住洪雅县。 被告：曾娟娟，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告徐安东、曾娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年11月4日和11月24日公开开庭进行了审理。在2020年11月4日庭审中，被告徐安东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人江波，被告曾娟娟和其委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼。在2020年11月24日庭审中，原告委托诉讼代理人江波、袁均福，被告曾娟娟的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告徐安东经本院传唤仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判令被告徐安东、曾娟娟偿还原告贷款本金48000元及利息（利息计算方式：2018年7月19日至2020年7月18日月利率8‰，2020年7月18日以后按合同约定利率上浮50%计算利息至贷款还清为止，扣除已付的利息7820.80元）；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告徐安东、曾娟娟于2018年7月19日向原告下辖的槽渔滩信用社贷款48000元，用途：偿还洪雅农信信农（2017）002328-0116号《农户小额信用循环贷款合同》项下债务，双方签订《农户小额信用循环贷款合同》（合同编号：洪雅农信信农（2018）002675-0126号），约定借款于2020年7月18日到期并归还全部本金，结算方式为“按季结息，固定为季末20日”，并约定贷款人有权利“从逾期之日起，按合同利率上浮50%计收利息”等主要权利义务。截止2020年10月9日，该笔贷款已经逾期3个月，我社多次催收，被告总是以在外务工等各种理由拒不到社，多次许诺拖延时间，月前尚欠原告贷款本金48000元，拖欠利息3116.8元。故请求依法判决维护原告合法权益为谢。 被告曾娟娟辩称，我不是本案的贷款人，只是因曾签订一份承诺书而卷入本案。其所签订的承诺书性质无论是债务加入还是保证担保，均设立了最高限额，一旦超过最高限额，承诺人将不再承担责任。2015年7月9日曾娟娟应原告要求与徐安东前往原告经营场所，签订承诺书后因有事处理离开了原告营业场所，徐安东在当天下午或第二天在原告处办理了5万元的贷款手续，该笔贷款已达到承诺书的最高限额，曾娟娟对以后发生的借款不再承担责任；即使第一次借款未达到承诺书的最高限额，但原告未证明第一次借款已清偿完毕，第二次已实际发生，并用于偿还第一次借款，因此也不存在借款人第二次逾期不还借款的情形，故曾娟娟不应承担还款责任；曾娟娟所签承诺书是附条件的，只有符合承诺书载明的条件，曾娟娟才承担责任，承诺书载明了两个条件，一是借款用于家庭生产和经营，二是徐安东不能到场办理借款手续而由曾娟娟办理借款时，曾娟娟才承担责任。而在本案中，第二次借款并非用于家庭生产经营，且不属于曾娟娟办理借款手续的情形，因此不符合承诺书适用的条件，曾娟娟不应承担本案的还款责任。 被告徐安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告和被告曾娟娟围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实： 二被告于2012年8月20日登记结婚。2015年7月9日，二被告持结婚证、身份证、户口簿等相关资料到原告槽渔滩信用社申请借款，徐安东书面向槽渔滩信用社申请借款50000元，借款期限为1年，曾娟娟在申请书家庭成员一栏内签字确认。同日徐安东与槽渔滩信用社签订洪雅农信信农借（2015）003547-0103号《农户小额信用借款合同》，合同载明徐安东客户号码为585××××6811，约定借款金额50000元，借款时间从2015年7月9日至2016年7月8日，借款月利率8‰，徐安东在槽渔滩信用社开立账户为6214××××5378的个人账户作为合同的专门贷款发放和贷款偿还账户。同时二被告在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明书》上签字确认对2015年7月9日的借款用途、金额、期限清楚无误，该债务系家庭共同债务由二被告夫妻共同承担偿还责任。二被告在《承诺书》签字确认如借款人徐安东不在家或因其它事务不能到原告处办理借款时，家庭成员曾娟娟可到槽渔滩信用社以其名义或以家庭成员的名义办理贷款，所办理贷款额度在50000元以内均由二被告承担连带责任，该承诺期限在五年内有效。二被告在《借款自用承诺书》上签字确认该贷款系自己用于生意周转，同时二被告在向槽渔滩信用社提供的身份证、户口薄、结婚证复印件和面签影像核对承诺书等资料中均签名摁手印予以确认。合同签订后，槽渔滩信用社将贷款50000元转入徐安东6214××××5378账户。2016年7月4日，徐安东以生意原因不能如期归还借款为由向槽渔滩信用社申请对借款延期至2017年7月6日归还，槽渔滩信用社同意后与徐安东签订《小额农贷展期协议书》，约定洪雅农信信农借槽（2015）003547-0103号《农户小额信用借款合同》项下的借款50000元自2016年7月9日展期至2017年7月6日止。2017年7月18日，被告徐安东又向槽渔滩信用社书面申请借款50000元用于偿还洪雅农信信农（2015）003547-0103号《农户小额信用借款合同》项下债务。双方签订《农户小额信用循环借款合同》（合同号洪雅农信信农（2017）002328-0116号），约定借款期限为2017年7月18日至2019年7月17日，借款月利率为8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。信用社转入徐安东账户6214××××5112偿还了借据号为58560000013212即（2015）003547-0103号《农户小额信用借款合同》项下贷款50000元，原告槽渔滩信用社向被告徐安东出具了偿还贷款及利息共计50215.04元的贷款还款凭证。因被告未按合同约定偿还利息，原告于2018年7月6日向本院起诉要求二被告偿还借款50000元及利息，本院电话通知被告后，被告徐安东与原告协商偿还借款本金2000元，尚余本金以转贷的方式偿还。2018年7月19日，徐安东持身份证复印件、人口登记卡、结婚证等向原告申请借款48000元用于偿还洪雅农信信农（2017）002328-0116号《农户小额信用循环合同》项下债务，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定借款期限为2018年7月19日至2020年7月18日，借款利率为8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告向徐安东6214××××5112账户转款48000元用于偿还了原贷款，原告向徐安东出具本息共计50373.33元的贷款还款凭证。原告于2018年8月6日向本院申请撤诉，本院以（2018）川1423民初1170号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。 2018年8月30日，二被告在洪雅县民政局协议离婚，离婚协议书载明双方无共同房产和财产，无共同债权债务。被告偿还贷款利息7820.80元，贷款逾期后，被告未偿还贷款本金及利息，原告诉来本院。 上述事实，有原告提交的借款申请书、同意借款声明、承诺书、农户小额循环借款合同、借款借据、借款人身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。 本院认为，本案贷款是否属二被告夫妻共同债务，被告曾娟娟是否应承担本案贷款本金及利息的共同还款责任是本案的争议焦点。被告曾娟娟提出自己不是本案借款的借款人，在2015年申请借款时签字确认与徐安东共同承担连带责任需满足以下条件：1、当徐安东不能到原告信用社办理借款时。2、借款需用于家庭生产生意资金周转。3、共同还款责任仅限于贷款额度在50000元之内。且曾娟娟签字确认共同承担偿还责任的声明书明确该责任到借款本息全部还清为止。而2015年的借款本息已全部还清，此后的借款没有用于家庭生产生意资金周转，且数次借款已超过了50000元的贷款额度，故不应承担还款责任。对此本院认为，是否为夫妻共同债务，应以“夫妻是否有共同举债的合意和夫妻是否分享债务所带来的利益”来评判。本案中，被告曾娟娟在2015年7月9日签名确认的《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明书》和《承诺书》中已明确该债务为共同债务由夫妻对该债务承担共同偿还责任，即二被告有共同举债的合意。庭审中，曾娟娟也认可该款中20000元用于夫妻生意资金周转，30000元出借他人，2015年50000元借款属夫妻共同债务无疑。后被告徐安东与原告协商对该借款予以展期，展期系对债务履行期限的延期，展期协议系对原借款合同的补充，双方并未产生新的债权债务关系。展期期满后徐安东向原告申请借款用于偿还原合同项下的贷款，即“转贷”，原告提交的借款申请书、借款合同、借据均明确载明徐安东重新申请借款偿还原有借款，且原告发放徐安东的借款实际亦用于偿还了原借款。无论是展期协议和因“转贷”所签订的借款合同，均未对借款金额和利率等合同主要条款予以变更。转贷后的借款是否属二被告夫妻共同债务？因二被告于2015年7月9日向原告借款50000元实质上始终没有得到清偿，双方的债权债务没有消灭，在被告偿还借款有困难的情况下，通过采取展期和转贷的方式让被告不承担逾期利率等违约责任，并未损害被告利益，且均发生在二被告夫妻关系存续期间，借款亦未超过50000元的总额和五年的期限，故本案借款仍属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告曾娟娟辩称已归还涉案借款，却未提供相应的证据予以证实，故对被告曾娟娟的辩解理由本院不予支持。 原告起诉的2018年7月6日借款最终用于归还了原2015年借款，且原告与被告双方在平等自愿的基础上协商签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照借款合同的约定全面履行义务，享有权利。原告已依约向被告支付借款48000元偿还了洪雅农信信农（2017）002328-0116号《农户小额信用循环合同》项下债务48000元，被告应按合同约定偿还本金、利息和逾期利息。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 由被告徐安东、曾娟娟在本判决生效后三十日内支付原告洪雅县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息计算方式：以本金48000元为基数，从2018年7月19日至2020年7月18日以月利率8‰计算，2020年7月19日至借款还清之日以月利率12‰计算，应扣除已付的利息7820.80元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为500元由二被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周昕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗赟