山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5815号上诉人（原审被告）：张某1，山西省古交市人，现住古交市。委托诉讼代理人：张某2，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，山西省人，现住古交市。被上诉人（原审第三人）：王某，山西省古交市人，现住古交市。委托诉讼代理人：张某3，古交市阳光法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人闫某、王某民间借贷纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销山西省古交市人民法院(2020)晋0181民初946号民事判决书。二、驳回被上诉人闫某在一审的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院审查认定事实错误。一审法院查明“被告张某12017年经过第三人王某向原告闫某借款10万元，2019年夏天被告通过第三人支付原告50000元本金，包括20000元转账、28000元现金、第三人垫付2000元。之后，2019年12月5日被告通过第三人支付原告30000元本金，包括20000元微信转账和10000元现金。2019年12月6日被告通过第三人给付原告20000元本金(微信转账)，共计支付原告100000元本金。”是错误的。一审法院认定的还款方式双方在庭审时均未陈述过，不知一审法院是如何认定的。上诉人的10万元本金确实已经还清，但并非是一审查明的情况。实际上是于2019年6月份，上诉人以现金的方式一次性还款50000元;于2019年12月5日，以现金方式还款28000元，以微信转账方式还款20000元，被上诉人王某(一审第三人)垫付2000元，分两次将10万元还清。一审中第三人王某的陈述“后来以5万元分两次归还了原告借款，2019年12月5日被告和我结算后，我给被告垫付了2000元，把10万元本金归还了原告……”。从第三人的陈述也可以看出，在2019年12月5日，上诉人已经还清全部本金。因利息未还清，所以2019年12月5日打了18000元的利息借条。2019年12月6日，上诉人通过微信转给被上诉人王某(一审第三人)20000元，该款是用于归还2019年12月5日所打利息借条的18000元及王某垫付的2000元。上诉人与被上诉人之间已无任何债权债务关系。二、一审关于微信聊天的证据认定错误。一审认为“2020年5月28日通过微信聊天要求被告张某1归还18000元，张某1回复6月份就可以归还，之后，第三人王某又多次向被告张某1主张要求归还，张某1都表示会尽快归还。现被告张某1一直未归还欠款，故原告起诉至法院。这一点是错误的。张某1和王某是同学关系，因为款已经还清。王某还向张某1要钱，张某1认为是开玩笑，所以故意开个玩笑。而且在微信中已经表示是在逗王某。一审怎么没有说明这一点。书面证据效力要大于微信记录。三、一审法院判决以“被告所出具的借条尚在原告处，被告也无法提供任何证据证明其100000元本金已支付完毕及2019年12月6日支付的20000元为利息”，判决上诉人再承担还款责任是错误的。1.关于10万元本金。在一审中被上诉人的起诉状中已经明确载明，三年中被告陆续归还了98000元，王某垫付2000元后归还了原告10万元。被上诉人闫某的起诉状中已经自认本金还清，一审庭审中，被上诉人王某也陈述在2019年12月5日前还清了10万元本金，上诉人根本无需举证。2.关于2019年12月6日支付的20000元。上诉人给被上诉人出具的借条在前，上诉人付款在后，虽然借条仍在原告处，但根据前后顺序已经可以说明上诉人于2019年12月6日支付的20000元是清偿2019年12月5日借条的债务(也即本案中的利息)。如果按一审判决认定，上诉人2019年12月6日通过微信转账支付的20000元是本金，那么在2019年12月5日，上诉人给被上诉人打借条时应该是连本带利打38000元，而不是仅打18000元的利息。难道被上诉人连数字都算不清楚吗。3.借据在被上诉人处是正常的，相反如果借据不在被上诉人处，上诉人转账还款就没有任何依据，将来会说不清楚一切。一审判决是错误的逻辑。被上诉人闫某未到庭，其向法庭提交了书面答辩意见：一、上诉人向我借款10万元以及之后归还了10万元本金的过程均是由第三人王某操办的，我没有和张某1交接。目前我只收到10万元本金。二、2019年12月5日上诉人出具的18000元的利息借条，约定于2020年6月30日归还，目前没有收到这笔还款。2020年6月30日王某夫妇曾经陪我一起向上诉人张某1要钱，在王某的车上，上诉人张某1一直表示没有钱无法归还，并说了好多由于家里孩子贷款，导致她卖了太原的房子还债。并没有说这笔钱已经归还了，表态说只要别人给了她钱就可以归还我这笔钱。三、一审法院判决上诉人归还这笔借款，判决是正确的。希望二审法院维持原判决。被上诉人王某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。理由如下:上诉人于2019年12月6日通过第三人支付给原告的2万元是本金，不是利息。在2019年12月5日，上诉人与二被上诉人结算后重新出具的18000元的借条只是利息，该笔利息约定是在2020年6月30日归还的，而且该借条仍然在原告手中。在一审中，上诉人并没有证据可以证明在12月5日前已经将10万元本金归还完毕，而是在12月6日归还了2万元后，才完成了10万元本金的支付，所以这笔2万元与出具的18000元的借条并无关系。一审法院认定上诉人归还借款18000元的判决是正确的，二审法院应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中否认了自己在一审中陈述，将曾经还款的事实和借款的事实更改，是不符合实际的。1.上诉人在上诉状中所述2019年6月份，以现金方式一次性还款5万元的陈述是错误的。上诉人故意变更了一审中认定的事实，实际情况是:2019年6月，上诉人支付48000元，第三人王某垫付2000元，归还被上诉人闫某5万元的本金，当时上诉人曾出具一份6.5万元的借条给被上诉人。2.上诉人在上诉状中所述2019年12月5日，以现金方式还款28000元，以微信转账方式还款2万元，被上诉人王某垫付2000元.....，这不是事实。上诉人故意变更了一审中认定的事实，将12月5日还款的数额增加成48000元。而实际情况是。2019年12月5日，上诉人还款3万元，后于12月6日转账给第三人2万元，才完成本金10万元的支付〉，另外将之前出具的65000元的借条收回，于12月5日重新出具了一份18000元的利息借条，约定到2020年6月30日支付。这一事实一审法院认定正确。3.上诉人在上诉状中将自己于2019年12月6日通过微信转账给第三人的2万元，作为用于归还2019年12月5日所打利息借条的18000元和第三人垫付的2000元，其目的就是在时间差上和数字巧合上做文章逃避自己债务的做法。实际上诉人从来就没有提出要归还第三人垫付的2000元。三、答辩人提供新的录音资料可以进一步认定，18000元的借条是约定于2020年6月30日归还的，该笔借款真实存在。当答辩人向上诉人主张归还18000元的利息时，上诉人一直是以无钱为由不予归还，并没有提出这笔借款已经归还的说辞。因为2019年12月5日出具的18000元利息借条，不但一直在被上诉人手中，而且在2020年6月30日录音资料中可以明确，上诉人明确表示，自己的钱要不回来，只要一回来就尽快归还。充分说明，在2019年12月6日至2020年6月30日前，答辩人一直在向上诉人主张这笔18000元的利息借款，上诉人也一直在筹备这笔钱准备归还，并没有否认这笔借款，只是到了一审法院后，上诉人的说法才一改往日的态度，极力否认这笔借款，称是在开玩笑。这是违背客观实际的。综上，答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后，驳回其上诉请求，依法维持原判。闫某向一审法院的起诉请求：一、判令被告归还原告借款18000元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告张某12017年经过第三人王某向原告闫某借款10万元，2019年夏天被告通过第三人支付原告50000元本金，包括20000元转账及28000元的现金、第三人垫付2000元。之后，2019年12月5日被告通过第三人支付原告30000元本金，包括20000元微信转账及10000元现金。2019年12月6日被告通过第三人支付原告20000元本金（微信转账），共计支付原告100000元本金。原告闫某、被告张某1、第三人王某经过结算，被告张某1在还清本金的基础上再支付原告利息18000元，并给原告闫某出具借据一张：“今借到闫某现金壹万捌仟元整（18000元），借款人：张某1，2019.12.5。”第三人王某2020年5月28日通过微信聊天要求被告张某1归还18000元，张某1回复6月份就可以归还，之后，第三人王某又多次向被告张某1主张要求归还，张某1都表示会尽快归还。现被告张某1一直未归还欠款，故原告起诉至法院。上述事实，有原告、被告的陈述、借条、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是被告张某12019年12月6日通过第三人支付原告的20000元（微信转账）是本金还是利息。被告张某1在庭审中对所借原告的100000元本金和18000元的利息都予以认可，但是被告主张其2019年12月6日通过第三人支付原告的20000元（微信转账）为利息，第三人主张被告所支付的20000元（微信转账）为本金，根据现有证据，被告所出具的借条尚在原告处，被告也无法提供任何证据证明其100000元本金已支付完毕及2019年12月6日支付的20000元为利息，故对于被告的主张，本院不予采信。综上，被告张某12017年经过第三人王某向原告闫某借款10万元，2019年夏天被告通过第三人支付原告50000元本金，包括20000元转账及28000元的现金、第三人垫付2000元。之后，2019年12月5日被告通过第三人支付原告30000元本金，包括20000元微信转账及10000元现金。2019年12月6日被告通过第三人支付原告20000元本金（微信转账），共计支付原告100000元本金。原告闫某、被告张某1、第三人王某经过结算，被告张某1在还清本金的基础上再支付原告利息18000元，并出具18000元的借据一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告所结算的利率未超过24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告张某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫某款18000元。案件受理费125元，由被告张某1负担。二审期间，上诉人对一审法院查明的还款方式与还款金额提出异议，但并未提供证据加以证明，本院对上诉人提出的异议不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人张某1并未举证证明100000元本金已经支付完毕，也未举证证明2019年12月6日支付的20000元为利息，其应承担举证不能的法律后果。结合被上诉人王某一审提供的2020年5月28日与张某1的微信聊天记录，上诉人认可该聊天记录，但其认为是在开玩笑，该理由明显违背常理，不符合客观实际。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费250元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二O二O年十一月二十七日书记员 郭青平