江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1460号原告：常州力合智能装备有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区西湖路**津通国际工业园**，统一社会信用代码91320412MA1MYTEP7H。法定代表人：樊庆文，该公司总经理。被告：泰州赛隆博莱克新能源有限公司，，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村统一社会信用代码91321203MA1NEER141。法定代表人：黄桂珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。原告常州力合智能装备有限公司与被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常州力合智能装备有限公司法定代表人樊庆文，被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司委托诉讼代理人俞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州力合智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司支付原告质保款、违约金共计16000元；判令被告向原告归还设备；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月28日签订采购合同，被告向原告订购50片自动装片机一台，合同价60000元。协议签订后，原告按约交付设备给被告。被告分三次向原告支付合同价款总计54000元，剩余质保款6000元，原告多次通过电话、微信及催款函等方式讨要，被告方联系人唐传勇说因市场原因，设备一直未启用，至今未付该款项。合同第7条第2小条约定“需方应按第2条如期付款，若违约则每天按合同价的3%罚处，标的物所有权自产品交付并付清货款后转移，需方未完全履行支付价款义务的，标的物仍属供方所有”。被告自最后一次付款日期2017年9月19日起计算质保期限12个月，质保到期日应为2018年9月18日。自2018年9月18日至2020年6月30日总计650天，违约金计算为1170000元，现原告只收取10000元作为违约罚金。被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司辩称，庭前被告已将案涉货款全部支付给原告。原告在其催款函中已将质保金的给付期限延长至2020年6月30日，本案中被告拖延付款的款项为6000元，即使法庭支持原告的违约金也应当以6000元为基数，计算标准为银行同期贷款利率，即使上浮也不能超过利率标准的30%，请求对违约金进行调整。原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2017年2月28日，被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司（需方）与原告常州力合智能装备有限公司（供方）签订采购合同一份，合同约定：经友好协商，供方同意出售50片自动装片机一台给需方，需方同意购买；价格(含17%增值税)为60000元；货款由需方通过电汇方式支付给供方；预付款合同总金额的50%即30000元，合同生效后七个工作日内支付；调试安装款合同总金额的20%即12000元，货到后供方到需方指定现场安装并且调试完成后，七个工作日内支付；设备安装验收完成后并开具合同总金额的发票后，七个工作日内支付合同总金额的20%即12000元；质保款10%即6000元，质保期满后30天内支付；供方在收到预付款后2017年4月15日前将货送至需方指定地点;质保期限自需方将货物使用到项目中且经过最终用户验收合格之日起算12个月（验收期自设备安装后最长不超过30天）；需方应如期付款，若违约则每天按合同总价的3%罚处，标的物所有权自产品交付并付清货款后转移，需方未完全履行支付价款义务的，标的物仍属需方所有。合同还就货物的交接、质量要求、退货、合同终止解除、争议的解决等进行了约定。合同签订后，原告依约交付设备给被告。被告共依约向原告支付合同价款54000元，分别为：2017年3月2日支付30000元，2017年6月27日支付12000元，2017年9月19日支付12000元。质保款6000元被告未按约支付。2020年6月22日原告催款函载明：“泰州赛隆博莱克新能源有限公司：我司于2017年2月28日和贵司签订的采购合同中的标的物已按合同要求安装并验收完毕并开具全额发票，其中10%质保款合计人民币陆仟元整至今未付。自2018年质保期满后我司多次通过微信和电话的方式向唐传勇先生催要，但一直没有按合同条款支付该笔质保款。按照合同约定，需方应如期付款，若违约则每天按合同总价的3%罚处，标的物所有权自产品交付并付清货款后转移，需方未完全履行支付价款义务的，标的物仍属需方所有。贵司已逾期640天。现我司郑重通知贵司务必在2020年6月30日前把余款以银行转账的方式结清，否则我司将通过法律途径维护权益”。因被告收函后仍未支付质保款6000元，原告诉至本院。庭审中，原告认可2020年8月18日被告通过银行转账的方式向原告支付6000元。上述事实有采购合同、历史交易明细表、催款函、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司与原告常州力合智能装备有限公司签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约交付合同标的，被告应按期支付合同全部价款。合同约定质保期限自需方将货物使用到项目中且经过最终用户验收合格之日起算12个月，另约定设备安装验收完成后并开具合同总金额的发票后七个工作日内支付合同总金额的20%即12000元，上述12000元被告于2017年9月19日支付原告，故原告主张质保期到期日为2018年9月18日并无不当，本院予以支持。被告辩称原告在其催款函中已将质保金的给付期限延长至2020年6月30日。对此本院认为，原告向被告发出催款函，告知被告已逾期640天，目的为督促被告尽快结清余款，并非对质保款给付期限进行重新约定，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告应当按照合同约定在质保期满后30日内即2018年10月18日前支付原告质保款6000元，但被告在原告多次催要下直至2020年8月18日才向原告支付上述款项。被告逾期多日，已构成违约，按照合同约定，应当支付原告违约金。合同约定未按期付款的，每天按合同总价的3%计收违约金，原告主张10000元违约金，被告要求以6000元为基数，最多按银行同期贷款利率上浮30%对违约金予以调整。对此本院认为，违约金是为了弥补被告未按期履行合同付款义务给原告造成的实际损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案所涉合同约定的违约金、原告主张的违约金均明显过分高于原告的实际损失，应予调整。结合案涉合同的履行情况、被告的过错程度、市场融资成本以及原告的预期利益，本院酌定违约金以拖欠款项6000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至2020年8月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告已支付包括质保款在内的合同全部价款60000元，原告要求被告支付质保款、归还设备的诉请已无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告常州力合智能装备有限公司支付以6000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至2020年8月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；二、驳回原告常州力合智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半为100元，由原告常州力合智能装备有限公司负担50元，被告泰州赛隆博莱克新能源有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十一月十六日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。