浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2297号 原告：建德启典口腔门诊部，住所地建德市新安江街道东洲商务公寓楼**西面**，个体工商户。 经营者：姜秀云，女，1970年9月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：李凌峰,浙江**茂律师事务所律师。 被告：李孝明，男，1978年6月1日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：周晓虎,浙江春秋联合律师事务所律师。 原告建德启典口腔门诊部（以下简称启典口腔部）与被告李孝明合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日、11月3日、11月10日公开开庭进行了审理。原告启典口腔部的经营者姜秀云及其诉讼代理人李凌峰，被告李孝明及其诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启典口腔部向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付违约金100万元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人吴钧于2015年8月1日签订了《诊所合伙协议》，约定共同出资合伙经营原告启典口腔部，合伙经营期限自2015年8月1日至2030年7月31日止，合伙协议约定，被告持股49%，案外人吴钧持股51%，各合伙人首期出资10万元，总计20万元，后续出资于2016年1月1日前到位。合伙人出资到位后，其出资均转为合伙诊所即原告的财产。合伙协议约定，被告业务提成为其个人营业收入的10%，每月结算一次。合伙人按持股比例享受利润、承担亏损，利润隔季分配一次。合伙人决定委托案外人吴钧为执行合伙人，执行合伙事务。合伙协议第六条第10款约定，各合伙人在合伙期间不得在建德市范围内的口腔医疗行业自营或者同他人合作经营与本合伙诊所相竞争的业务（合伙诊所设立之前己有的业务除外）。合伙之后，本市范围内新拓展同行业务以合伙诊所名义进行。合伙协议第十条违约责任约定，违反本协议的合伙人向合伙诊所承担100万元违约金。当对合伙诊所造成的损失大于100万元时，除支付上述违约金外，还应赔偿超出部分的实际损失（损失包括但不限于经营利润、房屋租金、损失的评估费和律师费）。合伙协议同时还对其他相关事项做了明确约定。合伙协议签订后，两合伙人均按约定缴纳了首期出资款10万元，由合伙事务执行人（即案外人吴钧）于2015年11月9日依法向建德市市场监督管理局注册成立了“建德启典口腔门诊部”。启典口腔部经营期间，两合伙人基本上按约定履行，并分配享受合伙经营的利润。但被告违反合伙协议约定，在2019年7月19日与他人合作在建德市新安江街道美好广场注册成立了“杭州建德巴美健康管理有限公司美好广场口腔诊所（以下简称巴美口腔诊所）”，负责人是李建明。被告的行为严重违反合伙协议约定，为此，原告负责人数次与被告沟通，希望被告能积极面对合伙协议约定，处理好原告诊所合伙事宜，但被告己将全部精力放在巴美口腔诊所，对原告不予理会。因被告的行为严重违反《诊所合伙协议》第六条第10款约定，根据合伙协议第十条约定，被告理应向原告支付100万违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李孝明辩称，1.原告主体资格不适格，本案案由为合伙协议纠纷，但是被告与原告未签订过任何合伙协议，故原告没有诉讼的主体资格。2.被告在履行与吴钧签订的合伙协议中不存在违约行为，根据合伙协议的约定，被告不到启典口腔门诊坐诊就不享有10%的提成，吴钧从未到启典口腔门诊坐诊过，被告跟吴钧签订合伙协议后，吴钧在被告不知情的情况下，将合伙事务执行人工商登记变更为自己的妻子姜秀云，是吴钧先违反了合伙协议。被告与姜秀云经常发生矛盾，被告将情况跟吴钧反馈，但是一直没有处理，被告与姜秀云并未签订过合伙协议，主张的合伙协议没有法律依据，被告代理人查了合同法的相关规定，没有说甲、乙方约定由第三人享受权利，甲、乙方违约的情况下，由第三人提起诉讼。 原告启典口腔部为支持其主张的事实，向本院提供以下证据： 1.《诊所合伙协议》复印件一份，证明被告李孝明与案外人吴钧于2015年8月1日签订了《诊所合伙协议》，约定共同出资合伙经营原告启典口腔部，被告持股49%，案外人吴钧持股51%，各合伙人首期出资10万元，总计20万元，后续出资于2016年1月1日前到位。协议约定，被告业务提成为其个人营业收入的10%，每月结算一次。协议诊所合伙第六条第10款约定，各合伙人在合伙期间不得在建德市范围内的口腔医疗行业自营或者同他人合作经营与本合伙诊所相竞争的业务（合伙诊所设立之前己有的业务除外）。合伙之后，本市范围内新拓展同行业务以合伙诊所名义进行。协议第十条约定，违反本协议的合伙人向合伙诊所承担100万元违约金。协议同时还对其他事项进行明确约定的事实。 2.微信聊天记录、朋友圈截图及视频资料一份。证明被告违反合伙协议约定，在2019年7月19日与他人合作在建德市注册成立了巴美口腔诊所,负责人李建明系被告李孝明兄弟，被告的行为严重违反合伙协议约定的事实。 3.录音一份，证明被告李孝明确认其在建德市美好广场自行成立巴美口腔诊所的事实，其行为明显违反合伙协议第六条第十款的约定，应当承担违约责任。 4.微信群聊天记录和理事寄送月饼的收件地址一份，证明被告在杭民口协理事群里填写收件地址的时候，注明其是原告诊所的理事，但收件地址却是巴美口腔诊所地址的事实。 5.近三年营业业务收入对比表复印件一份，证明被告另行开设巴美口腔诊所后，因与原告存在直接业务竞争关系，导致原告的营业收入与同期相比明显下降，因被告违约给原告造成巨大损失的事实。 被告李孝明未向本院提交证据。 原告所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下： 1.被告对原告提供的证据1认为，对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该份合伙协议是被告与吴钧所签订。本院审查后认为，该证据系被告李孝明（乙方）与案外人吴钧（甲方）所签订的《诊所合伙协议》，符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，本院予以确认。 2.被告对原告提供的证据2认为，微信聊天记录是截取了微信聊天的一段，内容也无法证明原告主张的待证事实；被告微信朋友圈发布巴美口腔诊所的推广，也无法证明被告开了巴美口腔诊所；视频资料也不能证明被告就是巴美口腔诊所的开设者。本院审查后认为，微信聊天记录内容未反映被告李孝明为巴美口腔诊所的开设者或与他人开设该诊所；被告李孝明的微信朋友圈发布巴美口腔诊所的推广，从其图片和文字的内容无法证明被告开设或与他人合作开设巴美口腔诊所；视频资料的内容未反映被告开设或与他人合作注册成立了巴美口腔诊所，故对该组证据的关联性，本院不予确认。 3.被告对原告提供的证据3认为，真实性无异议，关联性和证明对象有异议，被告没有确认他是巴美口腔的老板，巴美口腔诊所的投资人可以用工商登记来证实。本院审查后认为，录音内容中未反映被告李孝明明确表示其开设或与他人合作开设巴美口腔诊所的语言内容，因此，对该证据的关联性，本院不予确认。 4.被告对原告提供的证据4认为，被告李孝明登记的诊所还是在启典口腔部，收货地址写在巴美口腔诊所，并不能证明这个地方就是被告开设的。本院审查后认为，该微信聊天为杭口协（杭州民营口腔协会）微信群内各理事提供的邮寄中秋月饼地址，被告李孝明提供的邮寄地址为杭州市建德市××街道××广场××巴美口腔，尚不足以证明巴美口腔诊所由被告李孝明开设，另外，在庭审过程中，被告李孝明解释该地址距离家较近，取货方便，故对该证据的关联性，本院不予确认。 5.被告对原告提供的证据5认为，对证据三性均有异议，原告方单独整理的资料，本院审查后认为，该证据系原告单方整理的财务资料，未经双方核对，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。 根据到庭当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：原告启典口腔部的经营者姜秀云系案外人吴钧的妻子。2015年8月1日，案外人吴钧（甲方）与被告李孝明（乙方）签订《诊所合伙协议》，主要内容如下：一、合伙诊所的名称和经营地点。名称：建德启典口腔门诊部，经，经营地点安江东洲商务公寓**西面409-402。二、经营期限：自2015年8月1日至2030年7月31日止，经营到期后，如若各合伙人仍有合作意向，经过协商，自动逐次顺延一年。或者再次签署新的合作协议。三、合伙人的出资方式、数额和缴付期限。案外人吴钧（甲方）持股51%，被告李孝明（乙方）持股49%，投入资金及收益按照上述比例分成。各合伙人出资的首期现金10万元/人，总计20万元，后续出资于2016年1月1日前到位。资金到位后，由执行合伙人甲方出具收据。合伙人出资到位后其出资均转为合伙诊所的财产。四、乙方辞去公职，贡献出两证注册到诊所：“职业医师资格证书，医疗美容资格证书”，两证使用费用25000元/年。乙方业务提成：为个人营业收入的10%，每月结算一次。甲方业务同前。各合伙人按持股比例享受利润、承担亏损，利润隔季分配一次。提取每年纯利润的8%作为合伙诊所的积累用于合伙诊所的发展，不参与分红，利润的92%用于分配。五、合伙事务的执行。1.全体合伙人决定，委托甲方为执行合伙人对外代表合伙诊所，执行合伙事务。除本协议约定应由全体合伙人决定的事项外，甲方为了合伙诊所的利益有权代表合伙诊所作出决定，其决定其他合伙人予以认可。必要时经全体合伙人的同意，甲方应对其决定作出解释。六、合伙人的权利义务。其中第10款约定，各合伙人合伙期间不得在建德市范围内的口腔医疗行业自营或者同他人合作经营与本合伙诊所相竞争的业务（合伙诊所设立之前己有的业务除外）。合伙之后，本市范围内新拓展同行业务以合伙诊所名义进行。十、违约责任。违反本协议的合伙人向合伙诊所承担100万元违约金。当对合伙诊所造成的损失大于100万元时，除支付上述违约金外，还应赔偿超出部分的实际损失（损失包括但不限于经营利润、房屋租金、损失的评估费和律师费）。 《诊所合伙协议》签订后，两合伙人均按约定缴纳了首期出资款十万元，2015年11月9日注册成立“建德启典口腔门诊部”，经营者为姜秀云。现原告认为被告李孝明与他人合作于2019年7月19日注册成立了“杭州建德巴美健康管理有限公司美好广场口腔诊所”，负责人：李建明，营业地址：建德市新安江街道美好广场。被告李孝明的行为违反《诊所合伙协议》的第六条第十款约定，要求被告李孝明向原告启典口腔部承担100万元的违约责任，故诉至本院。 双方争议的焦点，本院分析如下： 一、原告的诉讼主体的问题。案外人吴钧与被告李孝明签订《诊所合伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告依据《诊所合伙协议》第十条的约定“违反本协议的合伙人向合伙诊所承担100万元违约金”诉至本院。该条已约定了“启典口腔部”作为接受违约责任的一方，违约合伙人需向其承担违约责任，因此，本院认为，原告具有诉讼主体资格。 二、被告李孝明在履行《诊所合伙协议》中是否存在违约行为。根据《诊所合伙协议》第六条第10款的约定，合伙人在合伙期间在本市范围内不得“自营”或者“同他人合作经营”与本合伙诊所相竞争的业务。该条款针对合伙人自营或者同他人合作经营与合伙企业同类业务，防止合伙人的行为侵犯合伙企业利益而设立。原告提供的证据尚不足以证明被告李孝明为“巴美口腔诊所”的开设者，或者与他人合作开设该诊所，但被告李孝明认可在“巴美口腔诊所”坐诊。根据口腔医生执业特殊性，患者对口腔医生的“认同感”，以及“启典口腔部”、“巴美口腔诊所”均沿本市新安江街道的严州大道旁设立，所处的地理位置分别为新安江街道的东区、东南区，其面向的客户群存在诸多交叉。“启典口腔部”成立后，被告李孝明到“巴美口腔诊所”坐诊的行为，对“启典口腔部”的业务造成了损害。 三、违约金的金额。被告李孝明认可《诊所合伙协议》系由其起草，版本的内容来源于网络，关于第十条违约金的金额，系网络下载的版本内容，未加修改。双方对原告遭受的损失数额，均未提供相应的证据证明。参考当地生活水平和消费能力，以及本年度“××”的影响当地口腔行业收入状况，结合被告李孝明的违约情况，原告亦认可对违约金的金额作出调整，本院酌情认定违约金金额为200000元。 综上，窗体顶端 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝明于本判决生效后十日内向原告建德启典口腔门诊部支付违约金200000元。 二、驳回原告建德启典口腔门诊部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6900元，由原告建德启典口腔门诊部负担4750元，被告李孝明负担2150元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十日 书记员  鲁奕