河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3545号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。诉讼代表人：张标，公司经理。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧。法定代表人：阚士虎，公司经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作市支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。诉讼代表人：杨亮，公司经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽久运大件运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县双桥停车场。法定代表人：杨康，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、安徽久运大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判决，依法改判上诉人不再赔偿被上诉人的任何损失（不服金额234331元）；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、驾驶员曾强不具有道路运输人员从业资格证，上诉人人保亳州分公司有权拒绝在商业三者险范围内承担保险责任。二、交强险范围内的2000元财产损失上诉人已经赔偿完毕，上诉人在交强险范围内不再承担赔偿责任。焦作市远华汽车运输有限公司辩称，一、被答辩人安徽久运大件运输有限公司与被答辩人人保财险亳州市分公司签订的涉案商业险保险合同中免除、限制被答辩人人保财险亳州市分公司赔偿责任的条款均属无效；二、肇事司机曾强是否具有从业资格证书不增加被答辩人人保财险亳州市分公司的赔偿风险，不影响被答辩人人保财险亳州市分公司依据涉案保险合同承担的赔偿责任；三、原审判决被答辩人人保财险亳州市分公司应当在第三者责任险限额范围内赔偿答辩人损失。故，被答辩人人保财险亳州市分公司是否已将交强险中财险损失赔偿限额向第三方履行完毕与其依据原审判决承担的赔偿责任无关。安徽久运大件运输有限公司未作答辩。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，在该起事故中，我公司承保的车辆无责任，我司不用承担赔偿责任。在该事故中曾强驾驶车辆为全责其损失应由曾强及人保公司赔偿。请求法院依法判决，诉讼费我司不承担。焦作市远华汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告共同赔偿原告所有的豫Ｈ×××××／豫H6A28挂号车车辆损失180031元（已经扣减残值），车辆评估费损失5600元、原告所有的豫Ｈ×××××／豫H6A28挂号车车辆停运损失78120元、评估费损失3000元、施救费损失8600元，以上损失共计275351元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日，原告为所有的豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车在被告阳光公司处投保一份交强险和两份商业险，保险期间均从2019年3月2日0时起至2020年3月1日24时止，豫Ｈ×××××号机动车损失保险金额165496元，豫H6A28挂号车机动车损失保险金额60840元，并均投保有不计免赔。被告运输公司为皖Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，保险期间从2019年3月14日16时起至2020年3月14日16时止，其中第三者责任险保险额度为100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。2019年12月28日05时09分许，曾强驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车，在怀远县龙亢农场境内，沿307省道北侧自东向西行驶至十连桥路口处时，与其右侧前方同向王海全驾驶的遇前方路口红灯减速欲停车状态的豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车（车内载货物）左侧前部发生斜交碰撞，并导致两车起火，又遇前方同向遇红灯王洪运停驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车（车内载货物）后部右侧发生追尾碰撞，造成曾强当场死亡、车辆损坏和货物损毁的交通事故。2020年2月6日，怀远县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定曾强负此事故的全部责任，王海全和王洪运无责任。本次交通事故发生在保险期间内。原告支付豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车车辆施救费8600元。本次事故造成原告所有的豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车受损严重，经评估鉴定，原告所有的豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车车辆损失为180031元，原告支付评估费5600元。原告委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车车辆的停运损失进行评估鉴定，豫Ｈ×××××/豫H6A28挂号车车辆的停运损失为每日744元，原告支付评估费3000元。被告人保公司在交强险财产限额内赔偿豫Ｎ×××××号车2000元。经本院查证，本次事故发生时曾强未取得道路客货运输驾驶员从业资格证。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用于过错责任原则。一、本案民事责任承担问题。原告所有的豫Ｈ×××××／豫H6A28挂号车与被告运输公司所有的皖Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故，王海全和王洪运无责任，曾强承担事故全部责任。曾强驾驶的车辆被告运输公司在被告人保公司处投保了交强险和100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。鉴于被告人保公司在交强险财产损失部分已赔偿豫Ｎ×××××号车，被告人保公司应在第三者责任险范围内对原告的损失予以赔偿，但应扣除无责车辆豫Ｎ×××××号车在交强险范围内应赔偿原告的财产损失100元。被告人保公司辩解因曾强未取得从业资格证，被告人保公司已尽到了对商业保险条款提示和说明义务，在第三者责任险内免赔的理由不能成立，法院不予采纳。原告的停运时间法院酌定为50日。二、原告主张损失的计算认定。1、豫Ｈ×××××／豫H6A28挂号车车损180031元；2、评估费5600元；3、停运损失每天744元计算50天，停运损失为37200元（744元×50天）；4、评估费3000元；5、施救费8600元，以上共计234431元，扣除豫Ｎ×××××号车无责车辆应赔付的100元，剩余234331元。由被告人保公司在第三者责任险内予以赔偿。原告已得到足额赔偿，被告阳光公司、被告运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失共计234331元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2715元，由被告安徽久运大件运输有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于上诉人因本案涉案车辆的驾驶员曾强不具备道路运输从业资格证而应免责的上诉理由，经查，上诉人没有证据证明其对该免责条款尽到提示、说明义务，驾驶员曾强有公安交警部门颁发的机动车驾驶证，已具备驾驶资格，交通事故的发生与其有无交通部门核发的营业性机动车从业资格证并无并联，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于在交强险范围内的2000元财产损失上诉人已经赔偿完毕，上诉人在交强险范围内不再承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人没有提供证据证明该上诉理由，故该上诉理由亦不成立，不予采纳。上诉人关于不承担诉讼费的上诉理由没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4814.00元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴明审判员李艳敏审判员宋德勇二〇二〇年十一月三十日法官助理谢芳书记员郝鑫琦