wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1783号原告:邬静静，女，1989年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市李店镇大鹏村**号，现住安陆市。被告:高银凤，女，1992年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告:湖北华方医药股份有限公司，住所地安陆市经济开发区发展二路**（格奥新医药物流产业园内）。法定代表人：高先跃，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娟，湖北浩法律师事务所律师。原告邬静静与被告高银凤、被告湖北华方医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬静静、被告湖北华方医药股份有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼,被告高银凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬静静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款共计人民币50000元（大写伍万元整）；2.被告向原告支付利息共计人民币35792元（利息按年利率15％计算自2016年5月19日至付清之日为止，暂计算至2020年9月19日为60000元，扣除已经支付的利息24208元，还剩余35792元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告高银凤以被告湖北华方医药股份有限公司需要找公司员工融资为名，向原告邬静静借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。原告邬静静通过银行转账的方式向被告高银凤的中国建设银行个人账户62×××37转账10万元后，被告高银凤向原告出具了加盖被告湖北华方医药股前称为“湖北华方医药有限公司”财务专用章的收据，此收据载明：“入账日期：2016年5月19日；交款单位：邬静静；收款方式：现金；人民币（大写〉：壹拾万元整，^100000；收款事由：借款、年利率15%；出纳：高银凤”等内容。借款之事实发生以后，被告高银凤先后分三次通过其中国建设银行个人账户62×××37转账的方式向原告邬静静付息24208元，在原告反复要求之下，被告高银凤于2019年10月14日又通过银行转账的方式向原告邬静静偿还了5万元（大写伍万元整）借款本金，但是被告并未支付任何利息。同时，被告高银凤于当日向原告邬静静收回了此10万元的借款收据，而给原告邬静静重新写了一张5万元的借款收据且加盖被告湖北华方医药股份有限公司前称为“湖北华方医药有限公司”财务专用章，此收据载明：“入账日期：2019年10月14日；交款单位：邬静静；收款方式：现金；人民币(大写)：伍万元整，￥50000；收款事由：借款、年利率15%；出纳：高银凤”等内容。现两被告却拒绝向原告偿还借款及其利息，原告只能将被告高银凤和被告湖北华方医药股份有限公司诉至于人民法院，以维护原告自身的合法权益，望审理后依法裁判。被告高银凤未作答辩。被告湖北华方医药股份有限公司辩称，借款事实没有异议，原告与被告湖北华方医药股份有限公司之间存在借款关系，被告高银凤属被告湖北华方医药股份有限公司出纳，并未与原告存在借贷关系，被告湖北华方医药股份有限公司对原告的借款愿意承担还款责任。原告邬静静围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高银凤未到庭，视为对质证权利的放弃，经庭审质证，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月19日，被告湖北华方医药股份有限公司需要找公司员工融资为名，向原告邬静静借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。原告邬静静通过银行转账的方式向被告湖北华方医药股份有限公司的指定账户高银凤的中国建设银行个人账户62×××37转账10万元，借款以后，被告湖北华方医药股份有限公司通过高银凤账户先后分三次向原告邬静静支付利息24208元，2019年10月14日湖北华方医药股份有限公司又通过银行转账的方式向原告邬静静偿还了借款本金5万元，经双方结算，被告湖北华方医药股份有限公司于2019年10月24日向原告邬静静写了一张5万元的借款收据且加盖“湖北华方医药有限公司”财务专用章，此收据载明：“入账日期：2019年10月14日；交款单位：邬静静；收款方式：现金；人民币(大写〉)：伍万元整，￥50000；收款事由：借款、年利率15%；出纳：高银凤”等内容。后因被告未还款而成诉。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确。被告湖北华方医药股份有限公司应当偿还原告邬静静借款5万元及利息。本案中，原告邬静静要求被告湖北华方医药股份有限公司支付2019年10月14日之前所欠的元利息，因该借款双方已经实际结算，其诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告邬静静要求被告高银凤承担共同还款责任的问题，因高银凤是履行被告湖北华方医药股份有限公司的职务行为，其民事责任应由被告湖北华方医药股份有限公司承担，其要求被告高银凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告湖北华方医药股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邬静静借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数自2019年10月14日起按照年利率15%计算至本判决确定之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元,由被告湖北华方医药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二〇二〇年十一月二十九日书记员  祝锦瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8899号原告：何语乔，女，2012年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：乔某，系原告何语乔的母亲。原告：乔某，女，1986年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州远志教育咨询有限责任公司，住所地广州市天河区天河路****A7。法定代表人：林智伟。原告何语乔、乔某与被告广州远志教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告广州远志教育咨询有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何语乔、乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻退回托管费4460元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告仅在中午时期需要托管，原告看到被告处有在校同学在被告处接受托管服务，于是原告在2019年12月12日按照被告的要求通过微信支付的方式支付给被告托管费4460元，被告承诺将于2020年春季开学提供午托的服务给原告。由于疫情的影响，导致学校延期开学，故被告一直处于未营业状态。由于疫情的逐渐好转，学校开始逐渐恢复上课，但被告仍然处于未营业状态，且在2020年5月20日被告莫名奇妙邀请原告法定监护人加入微信群聊校区协调群，并给原告监护人解释进入该群是为了协商下面的托管工作如何开展。原告监护人进入微信群后，却突如其来的被告知被告经营出现问题，导致服务有变动，无法顺利开展服务。原告监护人考虑到事态严重，就立刻在群里理论此事的缘由，原告监护人在了解相关的真相后，就立刻与本群的其他托管受害者商议，经校区协调群里的受害者共同商议，同意共同到广州市番禺区南村镇综治维稳中心寻求调解，但是被告全程只拿出一张强制协议给大家，要求大家签订该协议，由于该协议涉及很多不平等条约，经双方调解不成功而告终。为此，原告多次找被告退返托管费4460元事宜，均无果。原告在万般无奈之下，唯有走法律途径。特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻退还原告托管费4460元，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告广州远志教育咨询有限责任公司无到庭，庭后向本院邮寄答辩状称：1.我公司股东已经完成资金实缴，2020年6月15日前完成全部离职员工工资、补偿金及社保医保发放，不存在劳务纠纷，不存在租赁合同等商业纠纷，日常账户资金全部用于维持日常运营、支付工资及偿还借款。2.疫情期间，我公司2020年5月18日向原告提出关于复课安排的说明，由于部分家长对复课安排有异议，投诉至教育局，导致我公司收到《责令改正违法行为通知书》，被迫停止一切服务。2020年5月20日，我公司与部分家长到南村镇综治中心调解，并建立微信群收集意见和制定方案。2020年5月25日我公司再次在南村综治中心与家长调解，提出解决方案。经以上多次与原告进行沟通，多次主动提出解决方案，但始终不为原告理解和接受。2020年5月27日，我公司公布《服务清单》。现我公司确已无力经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.我公司的企业注册资本、股东投入、借款及收取的服务费，均用于日常经营及疫情期间的物业及职工报酬支出，不存在资金挪用问题，且已经结清借款、结束劳务合同和租赁合同，已无资金剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，乔某因小孩何语乔在上学期间需要托管，向广州远志教育咨询有限责任公司支付了4460元托管费，由广州远志教育咨询有限责任公司提供2020年春季托管服务。2020年春节后，因新冠疫情防控措施影响，中小学直至2020年5月复课，停课期间广州远志教育咨询有限责任公司作为校外托管机构也停止经营，包括乔某、何语乔在内的多份托管合同未能正常履行。期间乔某曾联系广州远志教育咨询有限责任公司工作人员要求退款。2020年5月底，部分托管班的家长与广州远志教育咨询有限责任公司负责人到南村维稳中心进行几次协商，广州远志教育咨询有限责任公司提出变更履行方式的方案，包括顺延托管服务期间为2020年6月至9月或2020年9月至11月或解除托管协议、退还部分托管费。因托管班涉及到多位小孩及家长，部分家长认为顺延的托管期间实际缩短了原合同约定的托管期间，部分家长希望顺延托管期间不包括暑期，部分家长希望退款等，导致双方最终无法达成一致意见。后广州远志教育咨询有限责任公司停止经营，一直未退还款项给乔某、何语乔。乔某、何语乔遂诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告达成的托管协议，是双方真实意思表示，合法有效，原告既有为其子女在被告处接受教育培训的意思，也有委托被告看管的意思，因此托管协议具有教育培训合同和委托合同的性质。2020年春节假期开始爆发的新冠疫情难以预见和避免，属于不可抗力。受疫情影响，双方的托管合同未能正常履行，任何一方不负有过错，双方应基于诚实信用原则协商变更履行方式或协商解除合同。在确定开学时间后，被告提出了变更履行方式的几种方案，履行了基本的协商义务。但客观上，因托管班涉及到多位小孩及家长，诉求各不相同，各方对顺延托管的时间安排也存在分歧，导致最终无法达成一致意见，此属因客观原因无法协商一致。在无法协商一致变更履行方式的情况下，并且将子女委托他人监护看管涉及人身关系，须基于信任，故原告有权主张不再接受托管，即双方托管协议应当解除。解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当退还款项4460元。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州远志教育咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何语乔、乔某退款4460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州远志教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕审 判 员  肖晓丹人民陪审员  李敏诗二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁玉华
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1616号 申请执行人:长春市九台区人民法院,吉林省长春市九台区福星大街1000号。 被执行人：李广俊，住长春市九台区。 本院于2020年11月4日立案执行长春市九台区人民法院与李广俊罚金一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人李广俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钱 程
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2779号 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）、李志勇（被执行人）： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与李志勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5085.93元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。本院向被执行人收取执行费50.00元，一审诉讼费20.00元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审329号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：福建省土木建设实业有限公司。住所地：福州市鼓楼区。统一社会信用代码 91350000158158836R。法定代表人：庄清良。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2018]3075号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人在陕西省西安市东御兰汀项目拖欠19名工人工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）项的规定，作出市人社理字[2018]3075号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付拖欠工资共计155495元，赔偿金77747.5元，详见拖欠工资明细表。另查明，被执行人不服该处理决定后，向西安铁路运输法院提起诉讼，该院于2020年8月11日作出（2019）陕7102行初2047号行政判决书，确认西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2018]3075号行政处理决定书违法，但该处理结果并无不当，且对被申请人权利不产生实际影响，故应依法确认该行政处理决定违法，但不予撤销。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，虽程序轻微违法，但适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2018]3075号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。   审  判  长    孙云利人民陪审员    石小青人民陪审员    郭邦平  二0二0年十一月二十三日  法 官 助 理   董文硕书   记  员   李梦阳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4783号 原告：林彩华，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛龙英，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林彩华与被告薛龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 林彩华向本院提出诉讼请求：1.判令薛龙英偿还借款本金70万元；2.本案的诉讼费用由薛龙英承担。事实和理由：2013年10月9日，薛龙英以投资需要资金为由向林彩华借款70万元，林彩华以银行转账的方式将款项汇至薛龙英的账户，未出具借条。款项出借后，薛龙英未按约定偿还借款。为维护自身合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，本案被告薛龙英因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月29日被平潭县人民检察院提起公诉，案件正在审理阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对林彩华的起诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回林彩华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5144号原告：卞爱平，女，1975年11月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：韩继国，男，1984年9月4日生，汉族，住山东省莒南县。原告卞爱平与被告韩继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞爱平及其委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告韩继国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞爱平向本院提出诉讼请求：判令被告韩继国归还原告借款本金289500元，并支付利息（自起诉之日即2020年9月3日起至实际给付之日止，按LPR计算）。事实和理由：2017年,原告卞爱平与被告韩继国因原告转让其经营的足疗店而相识，原告的足疗店成功转让给被告后，原、被告成为朋友。2018年，被告称足疗店不再赚钱，其已开始做工程项目，并提出向原告借款用于工程建设。2018年9月，被告出具借条一张，后原告将289500元出借给原告。上述借款经原告多次催要，被告一直未能还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告韩继国未答辩。本院经审理认定事实如下：原告卞爱平与被告韩继国经足疗店转让而成为朋友。2018年9月10日，被告以做工程为由向原告借款300000元，并出具借条一份，言明今借到原告300000元。原告通过银行转账方式交付给被告289500元。2020年4月19日，被告就上述借款再次向原告出具借条一份，言明借到原告300000元。上述款项至今未还，致双方成诉。上述事实，有借条、银行转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩继国向原告卞爱平借款289500元，有借条、银行转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能在催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金289500元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩继国于本判决生效之日起十日内归还原告卞爱平借款本金289500元，并支付利息（自2020年9月3日起至实际给付之日止，按原告卞爱平起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取计2821.5元，诉讼保全费2020元，合计4841.5元，由被告韩继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月二十一日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3456号原告：无锡市永能运输有限公司，住所地无锡市。法定代表人：颜正美，任该公司总经理。委托诉讼代理人：颜可达，江苏宏润律师事务所律师。被告：江苏灵豹药业股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王德才。原告无锡市永能运输有限公司（以下简称永能公司）与被告江苏灵豹药业股份有限公司（以下简称灵豹公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告永能公司的委托诉讼代理人颜可达到庭参加诉讼，被告灵豹公司经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永能公司向本院提出诉讼请求：1、判令灵豹公司支付运输费314670元及逾期利息（以314670元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由灵豹公司承担。事实和理由：永能公司与灵豹公司存在公路货物运输业务往来，永能公司按照灵豹公司的要求将货物运输至指定地点，但自2016年起灵豹公司陆续拖欠永能公司的运输费用未予支付，截止至2018年年底，灵豹公司经财务核对后确认尚结欠永能公司314670元运输费用，该款至今仍未支付，永能公司为维护其公司合法权益，故诉至本院。灵豹公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永能公司向本院提供了江苏增值税专用发票若干份、对账表一份。结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：灵豹公司向永能公司出具对账表一份，其中载明：2016年未结运费为74654元，2017年发生运费金额为494594元，2018年发生运费金额为84666元；扣除已付款，截止至2018年未支付金额为314670元。针对2016年11月-2018年8月期间产生的运费永能公司陆续向灵豹公司开具了共计653914元增值税专用发票。本院认为，永能公司为灵豹公司提供运输服务，双方之间形成运输合同关系，灵豹公司理应支付相应对价。永能公司提供的现有证据可以证明灵豹公司欠付其公司314670元运费的事实，灵豹公司未提出异议，故本院对于永能公司要求灵豹公司支付314670元运费的主张予以支持。关于逾期利息，永能公司主张灵豹公司支付以314670元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏灵豹药业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市永能运输有限公司支付运费314670元及逾期利息（以314670元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，保全费2170元，公告费560元，共计8750元（此款已由无锡市永能运输有限公司预交），由江苏灵豹药业股份有限公司负担（无锡市永能运输有限公司同意其司预交的案件受理费8750元由江苏灵豹药业股份有限公司向其公司直接支付，本院不再退还，由江苏灵豹药业股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市永能运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。承运人未按约定路线或者通常路线运输增加票款或运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初94号被告人王林，男，1984年7月1日出生，汉族，大专文化，农民。被告人王林因涉嫌运输毒品罪，于2020年1月7日被镇江市公安局直属分局刑事拘留，2020年2月13日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告人秦丽兵，男，1980年10月28日出生，汉族，高中文化，无业。被告人秦丽兵曾因犯盗窃罪，于2009年5月22日被泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金三千五百元；因容留卖淫，于2019年9月12日被泰兴市公安局罚款一千元。被告人秦丽兵因涉嫌运输毒品罪，于2020年1月7日被镇江市公安局直属分局刑事拘留，2020年2月13日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人刘艳松，上海山田（镇江）律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人王林、秦丽兵犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。7月8日因疫情防控原因影响案件审理期限，本院中止本案的审理，11月5日恢复审理，同日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞、检察官助理张国立出庭支持公诉，被告人王林、秦丽兵，及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2019年12月30日，被告人王林在云南省某某市某某县受人委托邮寄毒品至广东省清远市，并从中非法获利4000元人民币。被告人王林为占有该毒品，先将一电脑显示器从云南邮寄至广东某远。后再将藏有毒品的另一电脑显示器邮寄至其家乡江苏省某某市某某路。此前，被告人王林也告知其朋友被告人秦丽兵欲从云南捎带毒品给秦丽兵。2020年1月6日下午，当王林得知其邮寄的毒品到达镇江市丹徒区后，遂纠约被告人秦丽兵驾车前往丹徒区某某快递某部领取。当二被告人赶到镇江市丹徒某某快递某部分拨站后，被告人秦丽兵在车上等候，被告人王林下车领取快递时被民警当场抓获，并现场查获毒品2袋计992.84g。经鉴定，两份毒品样本中均检出氯胺酮成分，含量分别为43.7%和62.8%。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、抓获经过等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，镇江市公安局制作的辨认笔录，镇江市公安局调取、制作的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王林、秦丽兵明知是毒品而运输，数量大，其行为均构成运输毒品罪。被告人秦丽兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人秦丽兵已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人具有坦白情节，被告人秦丽兵且认罪认罚。建议以运输毒品罪判处被告人王林有期徒刑十五年，并处没收财产七万元，判处秦丽兵有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。被告人王林对指控的犯罪事实没有异议，但认为公安局扣押、称重和检测不规范。被告人秦丽兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告王林的辩护人提出：1.被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小；2.毒品未流到社会，社会危害性相对较小，被告人也是临时起意，人身危害性较小。建议法庭在法定范围内对其从轻处罚。被告人秦丽兵的辩护人提出：1.秦丽兵具有坦白情节，在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，应当减轻处罚；2.秦丽兵系犯罪未遂，可以减轻处罚；3.秦丽兵认罪悔罪较好，认罪认罚，积极配合公安机关侦查，可以依法从宽处理；4.秦丽兵系离异家庭，有两个小孩需要其照顾。建议法庭适当调整被告人的认罪认罚量刑，建议判处有期徒刑三年。经审理查明：2019年12月30日，被告人王林在云南省某某市某某县受人委托邮寄毒品至广东省某某市，并从中非法获利4000元人民币。被告人王林为占有该毒品，先将一电脑显示器从云南邮寄至广东清远。后再将藏有毒品的另一电脑显示器邮寄至其家乡江苏省某某市某某路。此前，被告人王林也告知其朋友被告人秦丽兵欲从云南捎带毒品给秦丽兵。2020年1月6日下午，当王林得知其邮寄的毒品到达镇江市丹徒区后，遂纠约被告人秦丽兵驾车前往丹徒区某某快递某部领取。当二被告人赶到镇江市丹徒某某快递某部分拨站后，被告人秦丽兵在车上等候，被告人王林下车领取快递时被民警当场抓获，并现场查获毒品2袋计992.84g。经鉴定，两份毒品样本中均检出氯胺酮成分，含量分别为43.7%和62.8%。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、户籍资料、抓获经过等书证；2.证人南某、陈某等人的证言；3.被告人王林、秦丽兵的供述和辩解；4.镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；5.镇江市公安局直属分局制作的称重、取样、辨认等笔录；6.镇江市公安局直属分局调取、制作的视听资料。本院认为，被告人王林、秦丽兵明知是毒品而运输，数量大，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王林、秦丽兵犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦丽兵已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王林与被告人秦丽兵系共同犯罪，被告人王林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人秦丽兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人秦丽兵能认罪认罚，可依法从宽处理。公安机关扣押、称重、取样和送检程序规范、合法，相关证据本院予以采信。二被告人的辩护人提出的从轻、减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王林、秦丽兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元；（刑期自2020年1月7日起至2035年1月6日止）。二、被告人秦丽兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2020年1月7日起至2023年4月6日止）。上列二被告人的刑期从均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年十一月五日法官 助理  严钰玮书 记 员  王 羱
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23043号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨瑞贤，男，1982年5月15日生，回族，户籍地宁夏吴忠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨瑞贤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,536.79元(2,266.87元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A7XX**，发动机号：341930T)，融资总额65,504元，租赁期限为36个月，每月租金2,266.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,500元(已扣除GPS费用等)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨瑞贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,536.79元；二、被告杨瑞贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨瑞贤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初4599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人：韩晶晶，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：刘峰辉，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省兰考县。该行职工。代理权限为特别授权。被告:冯中堂，男，汉族，1967年5月8日生，住兰考县。被告:陈月梅，女，汉族，1978年3月11日生，住兰考县。被告:冯莉萍，女，汉族，1981年11月7日生，住兰考县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告冯中堂、陈月梅、冯莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定冯中堂、陈月梅依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款本金100059.23元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、被告冯莉萍承担连带保证清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯中堂、陈月梅自2020年11月30日前归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款3000元，以后以此类推，每月30日之前还款3000元，直至2021年7月1日前归还全部下欠借款本金及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定履行）；二、被告冯莉萍对上述借款承担连带清偿责任；三、如被告冯中堂、陈月梅不按上述协议履行还款义务，原告将有权申请一次性执行下欠全部借款本金及利息、逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1151元，保全费1120元，共计2271元。由被告冯中堂、陈月梅、冯莉萍承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二〇年十一月五日书记员  王若思
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐火石，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐火石信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐火石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月12日向原告申领信用卡，卡号为49×××40。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50756.35元、利息16605.47元、逾期还款违约金8685.95元、分期付款手续费1018.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50756.35元、利息20809.49元、逾期还款违约金8685.95元、分期付款手续费1018.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐火石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50756.35元、利息（截至2020年10月29日为20809.49元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8685.95元、分期付款手续费1018.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告徐火石负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1566号 申请执行人：华某，住所地：湖北省黄石市阳新县。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月10日立案执行的申请执行人华某与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初954号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人华某支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段佳怡
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8486号 原告：山东泰川电缆电器有限公司，住所地新泰市开发区虎山路**，统一社会信用代码913709827489585183。 法定代表人：韩庆峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被告：陈建国，男，汉族，1965年8月5日生，山东省泰安市泰山区。 原告山东泰川电缆电器有限公司（以下简称泰川电缆）与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰川电缆委托诉讼代理人王德霞到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 泰川电缆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告偿还20000元。余款30000元被告至今未付。现依法提起诉讼，敬请依法公断。 陈建国未作答辩。 泰川电缆围绕诉讼请求提交了2019年8月16日借条复印件、2019年11月27日借条原件、转账凭证及陈建国户籍证明，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，陈建国向泰川电缆出具借条一份，载明：借条今借到山东泰川电缆电器有限公司叁万元整（30000.00元）月息1.2%（用于经营急需）借款人陈建国2019.11.27日。泰川电缆陈述借款经过为：2019年8月16日，陈建国因经营需要向其借款50000元，并出具欠条一份，后于2019年11月23日向原告还款20000元，余款30000元重新出具借条，原始借条退还给陈建国。出具新借条后，被告未偿还借款本金，但约定的利息已支付至2020年10月31日。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。陈建国欠泰川电缆借款30000元未还，有泰川电缆提交的借条及其陈述予以证实，该30000元，陈建国应当偿还。该笔借款未约定还款期限，泰川电缆可以随时向陈建国主张权利。庭审中，泰川电缆主张利息以30000元为本金，自起诉之日起按月利率1.2%支付至借款还清之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东泰川电缆电器有限公司借款30000元并赔偿利息（以30000元为本金，自2020年11月17日起按月利率1.2%支付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告陈建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2666号 原告：何云娟，女，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。 被告：张全恒，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东平路**、东京湾小区怡心苑****。 负责人：唐一品，总经理。 委托诉讼代理人：翁夏凌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告何云娟与被告张全恒、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告何云娟的诉讼代理人费腾、被告保险公司的诉讼代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告张全恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月6日17时50分许，被告张全恒驾驶浙Ａ3××××号重型自卸货车在沪瑞线354ＫＭ＋300Ｍ路段由右向左起步行驶时，原告驾驶电动车沿沪瑞线行驶撞上浙Ａ3××××号重型自卸货车尾部，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告何云娟、被告张全恒负同等责任。 三、保险情况：浙Ａ3××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险150万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：1.2019年9月19日，原告自行委托上海东南鉴定科学研究所出具的编号为上海东南[2019]法精残鉴第0191号的鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人何云娟因2018年12月6日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日；精神障碍与2018年12月6日的交通事故系直接因果关系。 2.2020年8月6日，被告保险公司申请本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的编号为杭七院所[2020]精鉴字第232号的鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定:脑震荡后综合症。2.法律关系：精神障碍与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：精神障碍评定为人体损伤十级伤残。 五、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，14248.81元。 2.住院伙食补助费，住院天数18天，18天*50元/天=900元。 3.营养费，30天*30元/天=900元。 4.护理费，30天*150元/天=4500元。 5.误工费，60天*2303元/月=4606元。 6.残疾赔偿金，60182元/年*20年*10%=120364元。 7.精神损害抚慰金，酌定3000元。 8.交通费，300元。 9.财产损失，1400元，修理发票和修理材料清单。 以上合计150218.81元。 被告已垫付费用，被告张全恒垫付医药费7000元，自行到保险公司理赔。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用131691.29元依法在第三者责任强制险与商业险中支付保险金;保险金支付不足部分由被告张全恒承担。2.本案诉讼费由被告张全恒承担。 被告保险公司辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险150万，不计免赔险，事故发生在保险期间。本次事故被告张全恒驾驶的系重型自卸货车，其提供的从业资格证经查询均是未发状态，应该是没有相应的从业资格证，对商业险部分我们拒绝赔付。对于原告的诉请，医药费金额没有异议，要求扣除非医保用药，但未超过交强险范围，故具体金额未计算。营养费认可30天，标准由法院认定，伙食补助费认可18天计算，30元/天较为合理，误工费时间没有异议，但是原告未提供收入减少发放证明，故误工费不认可。护理费期限认可30天，标准由法院认定。残疾赔偿金和精神抚慰金均不认可，仅仅是脑震荡，不认可构成10级伤残，若残疾赔偿金存在的情况下，认为按农村标准计算。交通费认可300元。财产损失没有提供定损报告，不予认可。超出交强险部分，责任比例认为50%比较合理。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告何云娟因本次事故遭受的合理损失为150218.81元。根据本案事故发生经过及道路事故认定书认定的事故责任，本院认定，原告何云娟对本次事故承担40%的责任，被告张全恒承担60%的责任。被告保险公司抗辩应扣除非医保费用，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告保险公司抗辩被告张全恒无相应的从业资格证，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告保险公司抗辩残疾赔偿金按农村标准计算，原告提供收入来源于城镇的证据，被告保险公司未提供相反证据证明，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告张全恒向原告垫付医药费为7000元。原告因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司应当支付道路交通事故赔偿款131691.29元【（150218.81元-120000元-1400元）*60%+120000元+1400元-7000元】。被告张全恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何云娟道路交通事故赔偿款131691.29元。 二、驳回原告何云娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1467元，由被告张全恒负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  鲁奕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0402民初5410号 原告：赤峰市齐展商贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区钢材城2-19-1。法定代表人：朱佳彬，经理。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，董事长。委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。被告：苏华建设集团有限公司赤峰垃圾焚烧热电联产项目部，住所地赤峰市红山区南山垃圾处理厂。负责人：罗俊松，经理。本院在审理原告赤峰市齐展商贸有限公司与被告苏华建设集团有限公司、苏华建设集团有限公司赤峰垃圾焚烧热电联产项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰市齐展商贸有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市齐展商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市齐展商贸有限公司撤回起诉。案件受理费15960元（原告已预交），减半收取7980元，退回原告7980元，诉讼保全费5000元由原告负担。    审判长沈俊竹 人民陪审员薛亚珍 人民陪审员周    罡                           二○二○年十一月十七日 书记员  王玉东
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初400号公诉机关西华县人民检察院。被告人王泉昌，曾用名王全昌,男，1975年2月1日出生，汉族，农民,初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年7月11日被刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪，经西华县公安局决定，于2020年7月16日被取保候审,因涉嫌犯重大责任事故罪,于2020年11月16日经本院决定取保候审,现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人王泉昌犯重大责任事故罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人王泉昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年07月10日上午7时许，被告人王泉昌带领工人在西华县西夏亭镇王庄行政村王庄村王某7家承建自建房期间，身为该项工程的负责人，因没有给工人提供安全防护措施，致使被害人王某8在给王某7家二楼楼顶挂瓦施工时，从二楼楼顶摔下地面当场死亡。案发后，被告人王泉昌及时拨打110报警，并积极与被害人家属达成民事和解协议，已得到被害人家属的谅解。主动到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王泉昌的行为已构成重大责任事故罪，被告人王泉昌到案后主动报警并如实供述犯罪事实,系自首,被告人王泉昌赔偿被害人家属损失,取得被害人家属的谅解且自愿认罪认罚、具结悔过,建议对其判处有期徒刑一年,缓刑一年。被告人王泉昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2020年07月10日上午7时许，被告人王泉昌带领工人在西华县西夏亭镇王庄行政村王庄村王某7家承建自建房期间，身为该项工程的负责人，因没有给工人提供安全防护措施，致使被害人王某8在给王某7家二楼楼顶挂瓦施工时，从二楼楼顶摔下地面当场死亡。案发后，被告人王泉昌及时拨打110报警，并积极与被害人家属达成民事和解协议，已得到被害人家属的谅解。主动到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。上述事实，被告人王泉昌在开庭审理中亦无异议，且有证人王某1、赵某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、刘某、王某7等人证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书及照片，协议书，收条，谅解书，李大庄乡黄楼村民委员会证明，西华县公安局发破案报告、到案经过，西华县公安局接处警登记表，被告人王泉昌户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王泉昌在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王泉昌案发后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首。被告人王泉昌积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，且自愿认罪认罚、具结悔过，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以支持,根据本案被告人王泉昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王泉昌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、判令被告人王泉昌在缓刑考验期内禁止从事房屋建筑业活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 聪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1354号之十一 申请执行人孙兆强，男，1962年7月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王明珠，女，1986年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王青平，男，1964年7月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人焦玉玲，女，1963年5月5日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王明珠的工资、奖金、各种补贴206000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐晓乐
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3783号 原告：丁子乔，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：吕莉明，女，1966年11月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告丁子乔、吕莉明与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，丁子乔、吕莉明向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告丁子乔、吕莉明与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告丁子乔、吕莉明之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告丁子乔、吕莉明与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执388号 申请执行人丘北江边五槽林场，统一社会信用代码：91532626MA6KWRR9XN，住所地丘北县官寨乡官寨街上。 法定代表人秦艳坤，系该场场长。 被执行人丘北六山林业科技开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326266736085639，住所地丘北县普者黑景区门口。 法定代表人阮殿恒，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人丘北江边五槽林场与被执行人丘北六山林业科技开发有限责任公司合同一案中，被执行人应支付申请执行人防火管护费18万元。经查，被执行人无财产，且其现无固定经营场所。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30508号原告：刘某某，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：沈某1，女，1944年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈颖慧(系被告沈某1孙女)，1987年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘某某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杜跃平、被告沈某1及其委托诉讼代理人沈颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.双方财产归各人所有，无共同财产分割。事实和理由：原告与被告于1989年2月20日登记结婚，被告是再婚，双方婚后无婚生子女。原告与被告结婚后，因性格不合，常因生活琐事发生矛盾，日积月累之下，夫妻感情日益淡薄，后原告自觉无法忍受，于2015年1月与被告分居，至今已有四年。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。基于上述情形，原告诉至法院，请求判如所请。被告沈某1辩称，同意离婚，但原告刘某某名下有一套宅基地房屋，坐落于赵家村沈家角**，要求判归被告沈某1所有。经审理查明，刘某某和沈某1于1989年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月，双方开始分居。庭审中，刘某某和沈某1确认，两人名下的存款归各自所有。另查明，刘某某(乙方)曾与案外人沈某2(甲方)签订房屋买卖协议书一份，载明“甲方将属其所有之坐落于上海市闵行区纪王镇赵家村沈家角十四号楼房二上二下四间、辅房(平顶房)贰间(占地面积八十平方米)自愿出卖给乙方所有。”1996年4月26日，上海市闵行区公证处就上述房屋买卖协议出具了(96)沪闵民字第314号公证书。庭审中，双方确认，协议中的沈家角十四号楼房即为赵家村沈家角42号的宅基地房屋。以上事实由结婚登记申请书、证明、《房屋买卖协议书公证书》及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告刘某某坚持要求离婚，被告沈某1亦予同意，本院予以确认。鉴于原、被告在庭审中均确认两人名下的存款归各自所有，本院予以确认。至于坐落于上海市闵行区赵家村沈家角42号的宅基地房屋，因原告刘某某未提出分割，而被告沈某1对该财产的来源、属性、分割方案亦有异议，经法庭释明，双方均同意本案暂不予以处理，可另行诉讼解决。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告沈某1离婚；二、原告刘某某与被告沈某1各自名下的存款归各自所有。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十一月四日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1501号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住四川省遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹雪梅，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：聂正军，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告聂正军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员何世华适用简易程序独任审判，于同年11月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的法定代表人吴勇的委托诉讼代理人张成彬到庭参加了诉讼，被告聂正军经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向其支付物业服务费4,616元，并从2014年1月1日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付的资金利息；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向其支付物业管理费4,260.92元，并从2014年1月1日起至欠费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金利息。事实与理由：原告森诚物业公司系遂宁市安居区“翰林尚品”小区物业服务企业，被告聂正军系该小区多层19-1-4-3业主，房屋建筑面积107.6平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，2017年底，该小区业主委员会成立后，业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，对双方的权利义务及相关责任等内容约定明确，其中物业服务收费标准为：多层0.55元/月/平方米，物业服务费按年度进行缴纳，也可预收。因此，被告应缴纳租赁期间物业服务费，原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2014年1月1日至2019年12月31日止，欠付物业服务费4,260.92元未交纳。原告多次催收，但被告均未交纳物业服务费。 被告聂正军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告森诚物业公司系“翰林尚品”小区物业服务企业，被告聂正军系该小区小区多层19-1-4-3号房屋业主，其房屋建筑面积107.6平方米。2017年底业主委员成立，原告森诚物业公司与翰林尚品业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定：物业服务收费标准为多层住宅0.55元/月/平方米，物业服务费按年度交纳，也可预收。被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费，至今尚欠物业服务费4260.92元。审理中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告森诚物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告的身份证明、《物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明、业主委员会备案证明被告欠费明细单、物业服务费缴费通知书以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告森诚物业公司与翰林尚品小区业主委员会签订的《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同对原告森诚物业公司及被告聂正军均有约束力，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。原告森诚物业公司按合同约定，对被告聂正军提供了相应的物业管理服务，被告聂正军应当按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算时间应从原告主张权利之日即起诉之日起予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 聂正军在本判决生效之日立即向四川森诚物业服务有限公司支付从2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费4,260.92元及利息（利息计算方式为：以4,260.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年10月16日起至付清之日止）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四川森诚物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由聂正军负担。 如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3962号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：李爱民，男，汉族，1980年7月14日出生，住保定市徐水区。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告李爱民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2849号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：姜旭光，男，汉族，1968年1月1日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告姜旭光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息、逾期利息31484.72元(暂计至2019年12月20日)，本息合计46484.72元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2008年7月31日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给了被告姜旭光借款本金15000元，到期日为2010年7月21日；至今被告姜旭光尚欠原告借款本金15000元及利息、逾期利息。被告姜旭光未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证、个人存款业务凭证各一份，证明原告已将借款资金支付给姜旭光；2.借款合同一份，证明原告与姜旭光之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明本案未过诉讼时效；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2008年7月31日，借款人姜旭光与海阳市农村信用合作联社郭城信用社（以下简称郭城信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为中长期，用途为借新还旧，金额为15000元，期限为2008年7月31日至2010年7月21日，借款月利率为10.71‰，按季结息，结息日为每季的20日。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，借款合同有被告姜旭光签字捺印盖章。当日，郭城信用社依约将15000元借款本金支付给姜旭光。2012年7月30日，原告向被告姜旭光发送债务逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金15000元，法定代表人处有被告姜旭光签字捺印。原告称，借款合同和债务逾期催收通知书上的签字均为被告姜旭光本人所签，借款到期后，姜旭光未偿还过借款本息。截至2019年12月20日，被告姜旭光尚欠借款本金15000元，利息、逾期利息31484.72元，本息合计46484.72元。另查明，海阳市农村信用合作联社郭城信用社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人姜旭光签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后姜旭光未按约定偿还任何欠款本金或利息，已构成违约，原告依据合同约定请求被告履行偿还义务，符合合同约定，本院依法予以支持。被告姜旭光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜旭光于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息、逾期利息31484.72元（计算至2019年12月20日）,本息合计46484.72元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告姜旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘玉超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫红梅，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告闫红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告闫红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫红梅支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币147,184.52元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息37,780.61元、违约金19,884.07元、滞纳金20,435.49元、账单分期手续费15,274.31元、年费3,470元；2.判令被告闫红梅支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫红梅负担。事实和理由：被告闫红梅自2012年4月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告闫红梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫红梅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告闫红梅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告闫红梅自2012年4月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年8月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告闫红梅实际拖欠信用卡欠款本金147,184.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告闫红梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告闫红梅以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告闫红梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告闫红梅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫红梅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区泥城路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫红梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫红梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、年费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告闫红梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫红梅签收与否，均视为送达，现被告闫红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金147,184.52元；二、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、年费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、年费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,621.85元，由被告闫红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5770号之一 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市航天大道一段**。 法定代表人：周详。 被执行人：谢峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处依据生效的（2020）川律公证执字第1144号《执行文书》，申请执行谢峰公证债权文书一案，本院于2020年10月14日立案执行，本案申请执行标的为2946199.66元，案件受理费31862元。 在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处与被执行人谢峰达成长期执行和解，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）川律公证执字第1144号《执行文书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5558号 申请执行人：李宗良，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：郭利君，女，1971年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：黄伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 李宗良依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1803号民事判决，申请执行郭利君、黄伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，执行标的为本金69000元，资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1094元，公告费300元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈科言
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5938号原告：昆明东春欣业机械制造有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥工业园区内。法定代表人：赵东春，总经理。委托诉讼代理人：刘飞、谭艳（实习律师），特别授权代理。被告：盘县红果镇上纸厂煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市镇纸厂村。法定代表人：欧阳应昌，总经理。被告：欧阳应昌，男，1961年7月7日出生，汉族，身份证登记住址贵州省盘州市。原告昆明东春欣业机械制造有限公司诉被告盘县红果镇上纸厂煤矿买卖合同纠纷一案，诉讼过程中经原告申请，本院准予追加欧阳应昌为本案被告。本院2020年4月28日受理案件后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告昆明东春欣业机械制造有限公司的委托诉讼代理人刘飞、谭艳到庭参加诉讼，被告盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳应昌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款1,000,000元并以该款项为基数按年利率6%向原告支付自2019年5月18日起至款项实际付清之日止的资金占用利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费等费用；3、判令被告欧阳应昌对第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告在2018年3月23日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买设备。合同约定被告自提设备、结算方式、款到发货等方式。2019年5月17日原被告双方签订《对账单》，确认被告盘县红果镇上纸厂煤矿尚欠原告货款1,000,000元。原告曾多次向二被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告、被告工商登记信息；2、购销合同；3、销售出货单；4、对账单；欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，经查明，被告盘县红果镇上纸厂煤矿是个人独资企业，自然人股东未被告欧阳应昌。本院认为，首先，针对二被告应否共同承担付款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告盘县红果镇上纸厂煤矿支付货款的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告欧阳应昌作为投资人，应针对上述债务在企业财产不足以清偿债务时，对剩余未能清偿的债务承担清偿责任。其次，针对原告所诉资金占用利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方在购销合同及对账单中均未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因对账单中未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年4月28日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另外，原告所诉保全费未在本案中产生，本院对该诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘县红果镇上纸厂煤矿于本判决生效之日起十五日内向原告昆明东春欣业机械制造有限公司支付尚欠货款1,000,000元；二、被告盘县红果镇上纸厂煤矿于本判决生效之日起十五日内以货款1,000,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月28日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告欧阳应昌在被告盘县红果镇上纸厂煤矿财产不足以清偿本院确定的上述两项债务的情形下，对剩余债务予以清偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6900元由被告盘县红果镇上纸厂煤矿、欧阳应昌共同负担，剩余6900元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  严忠兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南安天竺寺，住所地福建省南安市官桥镇周厝村。 负责人：李世祥。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建成，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人：杨水铭，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 一审第三人：杨碧华，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人南安天竺寺因与被申请人姚建成、一审第三人杨水铭、杨碧华合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南安天竺寺申请再审称：一审、二审认定事实与适用法律均有错误，以致做出错误判决，应依法纠正。（一）错误认定事实。1.一审、二审认定南安天竺寺与姚建成之间存在代付工程款的事实显然错误。姚建成并没有举证证实其与南安天竺寺之间存在代付工程款的约定。综合楼起建期间，南安天竺寺仅做配合工作，联系捐资方与施工方、管理工程建设施工及管理捐资款与工程款收支等事项全部由黄水仙、姚建成负责完成。姚建成等人提交给政府部门的联名信访信中写明“黄水仙、姚建成等人已经为南安天竺寺捐建了综合楼五楼一幢”等内容，可见本案不存在代垫工程款，而存在捐建的客观事实。2.一审、二审认定李世祥代表南安天竺寺与杨俊明签订两份建设工程施工合同是错误的。黄水仙、姚建成带杨俊明来，要求南安天竺寺与杨俊明签订《工程安全责任书》，南安天竺寺在没有详看合同内容的情况下就签给他们，当时确实是被骗签的。3.一审认定李向如《书证》与本案无关、二审对书证内容不予审查，显然错误。黄水仙自认已收到5000元捐资款，且李向如表示“我是捐给佛祖的。我不退回给姚建成”,可以印证捐建事实存在。4.一审、二审认定姚建成支付98.8万元用于建筑综合楼依据不足。杨水铭与姚建成的款项来往，南安天竺寺并不清楚，须进一步调查核实。一审仅凭姚建成提交的转账记录，二审沿袭、采信一审事实认定，将捐资款错误认定为代垫款。5.南安天竺寺二审时依法申请调取姚建成银行交易流水记录，以查清姚建成是否收到捐资者的捐款及姚建成支付款项的性质。二审法院没有调查收集，以致本案重要事实没有查清，应依法纠正。（二）错误适用法律。1.一审、二审错误推断双方存在代垫工程款的口头协议，将案涉款项错误认定为代垫款，而没有正确认定为捐资款。黄水仙、姚建成自愿集资捐建综合楼供南安天竺寺无偿使用，且综合楼业已由姚建成等人捐建完成，可以肯定案涉款项是捐资款而非代垫款。既然已经完成捐资，在没有法律规定或合同约定的情况下就不得撤回捐资。2.退一步而言，假使捐资款未能全都到位，也应由作为集资捐建人的黄水仙、姚建成继续筹集。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，2016年5月15日，李世祥代表南安天竺寺与杨俊明签订《建筑工程承包合同书》，将“官桥天竺寺路面工程”发包给杨俊明施工；2016年5月25日，李世祥代表南安天竺寺与杨俊明签订《建筑工程承包合同书》，将“南安官桥天竺寺综合楼”发包给杨俊明施工。上述两份《建筑工程承包合同书》上均有李世祥的签名，并盖有南安天竺寺印章。李世祥辩称其在没有详看合同内容的情况被骗签合同，因李世祥对此未提供充分证据予以证实，一审、二审法院不予采信，并无不当。上述两份《建筑工程承包合同书》因违反法律法规强制性规定，系无效合同，但案涉工程已由杨俊明（与杨碧华合伙）施工，南安天竺寺作为发包人，应当参照合同约定支付相应的工程款。姚建成主张，在案涉工程施工中，其为南安天竺寺代垫工程款98.8万元，并提供了向杨水铭、杨碧华转账的相应证据。经查，姚建成代垫支付的工程款金额与合同约定的工程进度款基本相当。杨碧华当庭表示收到姚建成55万元工程款，南安天竺寺对此没有异议。南安天竺寺虽对姚建成向杨水铭支付的43.8万元提出异议，但南安天竺寺知道杨水铭是杨俊明的司机，且南安天竺寺未举证证明其向杨俊明、杨碧华另行支付了该部分工程款。故一审、二审认定姚建成代南安天竺寺就案涉工程向杨水铭、杨碧华支付了98.8万元工程款，依据充分，并无不当。南安天竺寺承认，姚建成本人捐资金额为10万元；而案涉工程除了姚建成代垫支付的98.8万元工程款，后续工程款是由南安天竺寺支付。故南安天竺寺主张案涉综合楼由姚建成等人捐建完成，没有事实依据。一审、二审法院在扣除姚建成认捐的10万元后，认定南安天竺寺应向姚建成返还代垫工程款88.8万元，事实清楚，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。南安天竺寺也清楚认捐与实捐存在区别。李向如并未将5000元捐资款交给南安天竺寺，姚建成的银行流水也与南安天竺寺没有直接关系。故一审对李向如《书证》不予采信，二审不准许南安天竺寺的调查取证申请，符合证据规则，均无不当。综上，南安天竺寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南安天竺寺的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘 磊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初16164号 原告：黄小芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所实习律师。 被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村**附**22－6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。 法定代表人：刘阳，重庆房联汇科技有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 第三人：重庆美龙置业有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路**（自贸区）统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。 法定代表人：杨学清，重庆美龙置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告：黄小芳与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称房联汇公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称美龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄小芳的委托诉讼代理人唐彩红、潘先源，被告房联汇公司的委托诉讼代理人郭庆，第三人美龙公司的委托诉讼代理人唐熠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、被告赔偿以20000元为基数，按照年利率6%自2019年6月14日计算至款清为止的资金占用损失。事实及理由：2019年6月，原告欲购买第三人销售的位于重庆市北碚区***。交易时，售房部工作人员要求原告支付20000元享受“一口价”，并一再承诺该20000元计入房款，原告付款后售房部工作人员开具了收据，加盖了被告房联汇公司公章。后经原告核实，该20000元并未计入房款。原告经与其他购房者多方了解，发现所谓的“一口价”其实就是市场价。被告房联汇公司的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法规，使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告房联汇公司辩称，原告起诉的案由为定金合同纠纷，被告并未与原告订立商品房买卖合同，从未收取原告的购房定金。被告与原告已成立口头的居间服务合同，被告收取的20000元系居间服务费。被告作为涉案商品房项目的分销商，为促进成交，在征得第三人美龙公司同意的前提下，有偿组织原告等购房者参与团购活动，原告自愿参加房屋团购，与被告达成口头居间服务合同后才支付20000元，对此原告是明知的，不存在原告所称的诱骗交易情形。综上理由，不同意原告的诉讼请求。 第三人美龙公司述称，我公司未收取原告支付的20000元，该20000元原告系直接支付给被告房联汇公司，被告也开具了收据。根据原、被告之间支付20000元的时间、金额、收据及交易习惯等综合判断，原、被告之间交易具有典型的咨询服务合同的属性和特征。原告要求退还定金缺乏请求权基础。 原、被告围绕诉讼请求，提交了收据、情况说明、《重庆市商品房买卖合同》、POS机刷卡回单等证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告欲购买第三人美龙公司开发的位于重庆市北碚区***。2019年6月12日，在第三人美龙公司售房部，现场工作人员介绍，交纳20000元可以锁定房源，并且可以享受优惠。原告黄小芳在售房部现场以POS机刷卡方式交纳了20000元，工作人员交付收据一张，收据载明收款事由为房号1－11－14，并盖有被告房联汇公司财务专用章。原告黄小芳表示交易过程中并不知晓被告房联汇公司存在。原告认为交纳的20000元属预付款，可以充抵房款，但事后发现并不能充抵，且原告与其他购房人了解到并未享受房款优惠，遂与被告及第三人发生争议。 另，2019年6月13日，原告黄小芳与第三人美龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买重庆市北碚区***，总成交金额421339元。原告提起诉讼后，第三人针对包括原告在内的多起诉讼向本院出具情况说明1份，内容：“美龙公司开发建设的重庆蔡家红星大都汇项目商品房，美龙公司在销售现场公示了每套商品房的备案销售价格，房联汇公司作为美龙公司该项目的分销商向购房人推荐商品房促进成交，购房人向房联汇公司支付20000元后即可参加团购活动，享受低于备案价格购房的优惠价格。原告均是通过房联汇公司组织的团购活动享受的优惠价购房，具体信息见下表……”其中原告黄小芳也列在表格中，房号为北碚区嘉瑞大道194号11－14，备案价613668元，购买价421339元。被告房联汇公司另举示了重庆市商品预售明码标价牌（表），其中原告所购房屋的销售金额标注为613668元。原告对情况说明的真实性不予认可，认为不能证明被告与第三人之间达成团购协议，且第三人没有提示说明或者公告购房人支付20000元后可参加团购活动。对于重庆市商品预售明码标价牌（表），原告认为虽然真实性无异议，但第三人并未在售房现场公示该标价牌。庭审辩论阶段，原告强调与被告房联汇公司无法律关系，被告收取20000元系不当得利。 本院认为，原告黄小芳2019年6月12日在第三人美龙公司售房部交纳了20000元，原告持有的收据上加盖了被告房联汇公司财务专用章。之所以产生该笔费用，原告庭审中陈述是因为现场工作人员介绍如此可以锁定房源，并且可以享受房屋价格优惠。毫无疑问原告接受该意见才支付了20000元。原告的诉讼理由在于根本不知道房联汇公司为涉案交易提供服务，因此不能接受向房联汇公司付费。但是，第三人美龙公司提供了书面证明，认可本案所涉交易是其委托被告作为分销商出面组织团购活动才最终以适当价格达成的，鉴于房屋出卖方对被告促成交易予以确认，再结合付款收据盖有被告房联汇公司印章的事实，即使原告陈述分不清现场人员到底是代表被告还是第三人，但根据当事人的行为表现及事后追认，本案应当认定被告房联汇公司与原告形成了中介性质的合同，被告房联汇公司为促成商品房买卖提供了团购服务，其收取的20000元系服务费。原告称向被告交纳的20000元可充抵房款，但未提供证据予以证明。原告以定金合同纠纷申请立案，庭审中又改称与被告无法律关系，要求以不当得利返还20000元，其诉讼理由与证据表现不符，对原告黄小芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄小芳的诉讼请求。 案件受理费334.42元，减半收取167.21元，由原告黄小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  陈凯 二〇二〇年十一月十日 书记员  盛锐
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢260号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行平泉支行。 法定代表人：佟志民。 被执行人：佟彦军，男，1955年8月2日出生，住。 被执行人：张云飞，男，1977年4月8日出生，住。 被执行人：蔡志强，男，1965年10月10日出生，住。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行平泉支行与被执行人张云飞等借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人张云飞的配偶佟海丽在62×××42_0102_1账户内余额人民币60000.00元。现因被执行人已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张云飞的配偶佟海丽在中国建设银行62×××42_0102_1账户内存款人民币187005.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋玺来
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18314号原告上海神州数码有限公司河南分公司，营业场所郑州市经三路68号2号楼18层，统一社会信用代码91410000551609090M。负责人赵光东。委托代理人彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人汪伶俐，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告河南智锐科技有限公司，住所郑州市金水区文化****，统一社会信用代码91410105693515073J。法定代表人金守信。被告金守信，男，汉族，1975年10月9日出生，住址郑，住址郑州市金水区iv>被告郭润，女，汉族，1980年5月12日出生，住址郑，住址郑州市金水区iv>委托代理人郭志刚，河南则正鼎律师事务所律师。被告孙晓枫，女，族汉，1979年10月25日出生，住址湖，住址湖北省十堰市张湾区iv>被告邵彦红，女，汉族，1975年12月30日出生，住址河，住址河南省安阳市殷都区iv>本院在审理原告上海神州数码有限公司河南分公司诉被告河南智锐科技有限公司、金守信、郭润、孙晓枫买卖合同纠纷一案中，原告上海神州数码有限公司河南分公司2020年10月29日向本院提出撤回对被告河南智锐科技有限公司、金守信、郭润、孙晓枫的起诉。本院认为，原告上海神州数码有限公司河南分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海神州数码有限公司河南分公司撤回对被告河南智锐科技有限公司、金守信、郭润、孙晓枫的起诉。案件受理费减半收取5597元，保全费4217元，均由原告上海神州数码有限公司河南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月十六日书记员 高佳佳
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1526号 原告：白远飞，男，生于1991年5月10日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：郑寿洪，四川瀑源律师事务所律师。 被告：曹锋伟，男，生于1977年4月19日，汉族，住四川省汉源县。 被告：罗剑，男，生于1971年4月1日，汉族，住四川省汉源县。 被告：陈刚，男，生于1985年3月15日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告白远飞与被告曹锋伟、罗剑、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白远飞及其委托诉讼代理人郑寿洪，被告曹锋伟及三被告共同委托诉讼代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白远飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告限期付清尚欠劳务报酬46000元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经曹奇（九襄人)先后认识上列被告。2017年4月，被告要原告找些务工人员到被告在凉山州越喜县下普雄响水河沙场为其安装设备及务工，并向原告言明“原告带去的民工由原告安排管理，原告的劳动报酬按每月不少于10000元，务工人员每天按200元点工计付劳务费”。工资报酬谈妥后，原告即邀约民工梁永国、羊方友、李万福、李勋包括原告共五人前往被告沙场为其安装设备及务工。2017年12月21日结账，扣除预支和生活费，三被告共欠原告及务工人员劳务工资共计60000元，后经多次催收，被告先后付给原告14000元（被告陈刚、罗剑分别微信转款7000元），尚欠46000元，经原告催收无果，依法诉讼并提出上述主张，望人民法院依法判决。 三被告共同辩称，对原告等人在被告承包的响水河沙场务工后尚欠原告等人46000元工资无异议，但原告白远飞在响水河沙场安装120圆锥破碎机时，损坏了破碎机，应当进行赔偿，因原告一直没有赔偿，故没有支付尚欠原告的劳动报酬，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，经被告陈刚与原告联系后，原告白远飞邀约李万福、李勋、梁永国、羊方友等四人前往三被告承包的越喜县响水河沙场务工。2017年12月21日，经双方结算，三被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到白远飞所有人工资60000元，大写陆万元整，在越西县响水河沙场春节之前尽量付完，2017年12月21日，欠款人：曹丰伟、陈刚、罗剑”。2018年，被告陈刚微信转账支付原告工资7000元，2019年，被告罗剑微信转账支付原告工资7000元。2020年10月23日，由原告白远飞邀约到响水河沙场务工的李万福、李勋、梁永国、羊方友等四人书面声明，原告白远飞已垫付了四人的劳务工资，四人不再向三被告主张案涉劳务工资，由原告白远飞自行向三被告主张拖欠的劳务工资。经原告催要三被告给付尚欠的46000元劳务工资未果，遂诉至本院，并提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，欠条，微信转账截图，声明，以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告白远飞等人为三被告务工后，经结算应得60000元劳务工资，事实清楚，证据充分，本院予以确认，后被告转账支付原告14000元，尚欠原告等人劳务工资46000元，三被告亦无异议，现原告已将案涉其他四人的劳务工资全部垫付，为此，原告诉请三被告给付拖欠的46000元劳动报酬，本院依法予以支持。三被告辩称，原告白远飞在沙场务工安装机器时损坏相关设备，应进行赔偿，不属本案处理范围，三被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告曹锋伟、罗剑、陈刚在本判决发生法律效力后十日内支付原告白远飞劳动报酬46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹锋伟、罗剑、陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘佳媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。