青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初51号 原告马某1。 委托代理人马某2，系原告之子。 被告化隆回族自治县自然资源局。 法定代表人马某3。 委托代理人李某。 委托代理人马某4。 第三人马某5。 委托代理人马某6，系第三人之妻。 原告马某1要求撤销被告化隆回族自治县自然资源局（以下简称化隆县自然资源局）登记颁发的化土国用（2009）第29031号国有土地使用证和房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人马某2、被告化隆县自然资源局委托代理人李某、马某4，第三人马某5委托代理人马某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化隆回族自治县人民政府于2009年9月17日给第三人马某5登记办理了化土国用（2009）第29031号国有土地使用证，2010年6月22日登记办理了房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证。 原告马某1及其委托代理人马某2诉称，原告马某1于2002年9月12日依法竞买成功化隆县粮贸公司群科分公司资产,但是第三人与被告恶意串通等违法手段侵占了原告依法竞买成功的国有资产。2020年6月22日原告从平安区法院庭审时获悉,该涉案土地使用权证和房屋所有权证于2009、2010年在第三人名下违法办理。首先，涉案土地和房屋的出让方式是依法公开拍卖出让,但是第三人根本没有参加此次拍卖会,而且在没有涉案土地和房屋的权属来源证明的情况下,被告为第三人仓促办理了上述权属证明,这明显是欺诈行为。其次，被告明知该涉案土地和房屋存在权属争议,仍然心存侥幸地为第三人违法登记办证。原告及其委托代理人认为，被告作出的行政行为明显是使用一些虚假材料及违法依据，在事实不清、程序违法等情况下,办理了权属证明,其行为明显违反了《拍卖法》、《土地登记规则》的相关规定,特向人民法院提起行政诉讼，请求依照《行政诉讼法》第七十条第(一)款、第(二)款、第(三)款、第(五)款、第(六)款及第七十五条之规定，依法撤销被告化隆县自然资源局给第三人马某5登记办理的化土国用（2009）第29031号国有土地使用证及房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证。原告向本院提交了下列证据：1、拍卖会会议记录；2、竞买确认书；3、汇款单；4、收条；5、海东市中级人民法院（2008）东法确字第1号裁定书。 被告化隆县自然资源局委托代理人李某辩称，2003年8月25日，马某某某向原化隆县国土资源局申请土地登记，提交了土地登记申请书、化隆县粮油贸易公司破产清算组出让群科分公司资产协议书、化隆县法院（2001）化民破字第35-3号民事裁定书、化隆县人民法院函、财产移交表及建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等相关材料，8月26日，补办了划拨土地使用权出让手续。同年9月2日，原化隆县国土资源局作出补办出让手续及土地登记申请审查意见：该宗地由群科粮油贸易公司破产拍卖取得，现补办土地使用权出让手续。9月5日，化隆县人民政府批准并给马某某某颁发了化国土国用（2003）第28432号国有土地使用证。后马某某某等其他十二户人就马某某某取得的群科粮油购销公司破产财产进行协商后分配给了各自，由各自管理。2005年8月开始，第三人马某5等十几户个人及单位陆续办理了国有土地使用证、房屋所有权证，部分人更换了不动产权证书，马某某某原来持有的化国土国用（2003）第28432号国有土地使用证被收回并注销。化隆回族自治县人民政府于2009年9月17日给第三人马某5登记办理了化土国用（2009）第29031号国有土地使用证，2010年6月22日登记办理了房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证。海东市中级人民法院（2008）东法确字第1号裁定书虽然确认化隆县人民法院在拍卖粮油贸易公司群科分公司资产过程中行为违法，并撤销了化隆县人民法院（2001）化民破字第35-3号民事裁定，但并未将化隆县粮油贸易公司群科分公司资产裁判归原告马某1所有，其没有权利主张本案。原告马某1于2008年9月收到了海东市中级人民法院（2008）东法确字第1号裁定书，其应当从收到裁定书之日起主张自己的权利，但原告时隔十二年之久才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告马某1的起诉。 被告化隆县自然资源局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、马某5房产登记档案相关材料；2、马胡赛尼等十二户分配房屋土地协议。 第三人马某5其委托代理人马某6述称，马某某某依法支付了合理对价合法取得群科粮油购销公司破产财产，第三人在此基础上依法取得化土国用（2009）第29031号国有土地使用证和房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证。马某1并非涉案不动产产权的权利人，其没有权利主张本案，且其已经依法获得赔偿，其利益并未受损，第三人已善意取得国有土地使用证和房屋所有权证，依法受法律保护。综上，请求依法驳回原告马某1的起诉。第三人马某5委托代理人向本院提交了化土国用（2009）第29031号国有土地使用证及房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证。 经审理查明：2001年6月27日,化隆县粮油贸易公司申请破产还债，化隆县人民法院于同年6月28日作出（2001）化经破字第35-2号民事裁定，宣告申请人化隆粮油贸易公司破产还债，破产清算组对其下属的群科十一个分公司资产进行了拍卖。2002年11月5日，破产清算组与马某某某签订了《出让群科分公司资产协议书》，将化隆粮油贸易公司群科分公司资产整体转让给了马某某某。2003年7月3日，化隆县人民法院作出（2001）化民破字第35-3号民事裁定，确认破产清算组与马某某某签订的协议合法有效。2007年8月27日，马某1向海东中级人民法院提出确认之诉，要求确认化隆县人民法院破产拍卖行为违法，2008年9月1日，海东中级人民法院作出（2008）东法确字第1号裁定，确认化隆县人民法院在拍卖粮油贸易公司群科分公司资产过程中行为违法，并撤销了化隆县人民法院（2001）化民破字第35-3号民事裁定。化隆回族自治县人民政府于2009年9月17日给第三人马某5登记办理了化土国用（2009）第29031号国有土地使用证，于2010年6月22日登记办理了房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，化隆县人民法院在拍卖化隆粮油贸易公司群科分公司资产过程中的行为被海东市中级人民法院（2008）东法确字第1号裁定确认违法，并撤销了化隆县人民法院（2001）化民破字第35-3号民事裁定，但拍卖行为无效，并不导致该拍卖物系原告马某1使用和所有，且原告马某1也未能向本院提交证明该拍卖物相关的权属证明依据，其起诉不具备主体资格，故原告马某1要求撤销被告化隆县自然资源局给第三人马某5登记颁发的化土国用（2009）第29031号国有土地使用证和房权证化房私字第XXXX号房屋所有权证的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。被告化隆县自然资源局委托代理人、第三人马某5委托代理人的答辩意见理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石黎明