wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军火，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许惠春，女，1975年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人张军火因与被申请人许惠春物权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张军火申请再审称，（一）一、二审认定的主要事实缺乏证据证明。一审法院以许惠春提供的东园社区出具的证明，认定许惠春对讼争土地具有合法土地承包经营权是错误的。许惠春提供的土地经营权证及自绘地界图显示地块四至、地类均不吻合，许惠春主张的讼争地面积与土地经营权证上的面积相差近一倍，该两份证据无法相互佐证，亦无法证明讼争地与土地经营权证上的地块系同一块地。东园社区不是职能部门，其出具的证明不具有法律效力。许惠春本案未提供有效证据证明其对讼争地享有土地承包经营权。（二）一、二审法院认定事实的主要证据存在伪造可能。社区主任与许惠春系亲属，该社区出具的证明违背事实，不应予以采纳。（三）一审法官与许惠春系亲属，应当回避却未主动回避，影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 许惠春提交意见称，（一）东园社区出具的证明，在庭审中一再得到确认，（2018）闽0213民初1862号民事判决明确记载“张军火对该证据的真实性予以认可，对证明对象不予认可”，张军火对该证据的真实性从一开始就不持异议。张军火认为社区主任与许惠春存在亲属关系，却不说是什么亲属关系，其该主张毫无依据。2018年6月30日的证明是先由社区第16居民小组组长张团结等8人签字并加盖手印，社区主任才于2018年7月1日手写签署“经调查情况属实”并加盖社区公章，张军火认为该证据系伪造，毫无事实依据。（二）张军火认为一审法官与许惠春存在亲属关系，却不向法院说明是什么亲属关系，一审庭审时法官询问当事人对审判人员要不要申请回避，张军火的回答是不申请。综上，请求依法驳回张军火的再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，张士塔、张清辉、张双木、陈碧莲分别出具《农村土地承包经营权同意使用证明》，同意将其各自承包的“鸦兰顶”地块的“土地承包经营权给许惠春使用”，并作为证人出庭证明其他家庭成员均同意将各自承包的“鸦兰顶”地块的土地承包经营权无偿转让给许惠春。且涉案四本土地承包经营权证中除死亡的张五朝、陈罪外，其他家庭成员均出具《证明》，同意将各自承包的该四本土地承包经营权证中的“鸦兰顶”地块的承包经营权转让给许惠春。2018年6月30日的证明有张团结等8人签名，张世忠签署“经调查情况属实”，所载内容亦能与上述事实相印证，张军火亦未提供足以反驳的证据推翻，原审法院予以采信，并无不当。张军火认为社区主任与许惠春系亲属，却未提供证据证明系何亲属，亦未提供证据证明2018年6月30日的《证明》系伪证，其该主张，事实和法律依据不足。此外，张军火认为一审法官与许惠春系亲属，却未提供证据证明系何亲属，又不申请回避，亦未提供证据证明存在影响公正审理之情形，其该主张，事实和法律依据不足。因此，一、二审法院根据本案现有证据作出的相关判决，并无不当。综上，张军火本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张军火的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3682号 申请执行人：骆海潮，男，1964年03月26日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：汪伟，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行骆海潮与汪伟买卖合同纠纷一案中，执行标的58191元。在执行过程中，对被执行人汪伟财产于人民法院综合信息管理平台上查控，冻结其银行存款191.39元，暂无其他可供执行，本院决定将其纳入失信和限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔君君
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3517号申请人张宇，男，汉族，1994年01月22日生，住河南省商城县。被申请人苏州工业园区昭宇机电工程有限公司，住所地苏州工业园区唯正路**星湖都市生活广场****。法定代表人胡运召。申请人张宇与被执行人苏州工业园区昭宇机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第458号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书明确:被申请人于2020年05月10日前支付申请人工资等合计10000元。二、申请人与被申请人自2019年10月27日起解除劳动关系，申请人自该协议后放弃其他仲裁申请，同时双方在达成该调解协议后再无任何纠葛。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张宇于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元,执行费50元。执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年6月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月8日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行财产。5、2020年11月30日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第458号仲裁调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十一月三十日书记员 高思思
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6285号申请人：刘应红，男，1976年5月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：刘洪建，男，1966年9月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：单广明，男，1964年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人刘应红某被申请人刘洪建、单广明民间借贷纠纷一案，申请人刘应红于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪建、单广明价值26万元的资产进行保全，并提供中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘应红的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘洪建、单广明价值26万元的资产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢1018号 林天平： 关于你方申请执行四川新安融资担保有限公司乐山分公司一案，本院已于2020年11月19日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6350号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲松，该公司员工。委托诉讼代理人：管春红，该公司员工。被申请人：朱中宣，男，1960年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：吴兰英，女，1957年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城前海置业有限公司，统一社会信用代码91320982561776095Y，住所地盐城市大丰区通港大道（原疏港路）**。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人朱中宣、吴兰英、盐城前海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱中宣、吴兰英、盐城前海置业有限公司价值110万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱中宣、吴兰英、盐城前海置业有限公司银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈勇兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5636号原告：桑冬冬，男，1993年4月6日出生，汉族，工人，住威海市临港区。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道**。主要负责人：寇增玉，总经理。委托诉讼代理人：卢晓英，女，公司员工。被告：郭明伟，男，1985年5月9日出生，汉族，职工，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛培论(系郭明伟岳父)，男，1965年5月2日出生，汉族，个体，住威海市文登区。被告：冷传静，男，1965年12月14日出生，汉族，司机，住乳山市。原告桑冬冬与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财险公司）、郭明伟、冷传静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑冬冬的委托诉讼代理人殷世杰，被告永安财险公司的委托诉讼代理人卢晓英、郭明伟的委托诉讼代理人丛培论到庭参加诉讼。被告冷传静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令永安财险公司在交强险限额内赔偿桑冬冬医疗费2766.81元、车辆维修费2000元，合计：4766.81元；2.判令永安财险公司、郭明伟、冷传静在商业险范围内赔偿桑冬冬车辆损失费118752元的30%即35626元。事实和理由：2019年9月2日6时40分许，桑光辉驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，沿南海新区科研路由北向南行驶至科研路与福地路十字交叉路口处，车辆前部与沿福地路由西向东行驶的冷传静驾驶的鲁Ｋ×××**号重型罐式货车左侧前部相碰撞。事故发生时，桑冬冬乘坐在桑光辉驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车内，桑光辉及包括桑冬冬在内的朱凤英、吕小妮、张娜、吴云均因本次事故受伤，两车及市政设施损坏。2019年9月26日，威海市公安局文登分局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，桑光辉承担主要责任，冷传静承担次要责任。冷传静驾驶的鲁Ｋ×××**号货车登记在郭明伟名下，在永安财险公司投保了机动车交强险和商业三者险。为了维护桑冬冬的合法权益，请贵院依法判决。永安财险公司辩称，鲁Ｋ×××**号重型罐式货车在我司投保了交强险、特种车商业三者保险1000000元及不计免赔，冷传静在本次交通事故中承担事故的次要责任，事故发生时，冷传静无合格有效的上岗证，我方同意在交强险范围内进行理赔，商业三者险部分不同意赔付，应由车主自行承担。郭明伟辩称，涉案车辆是我岳父丛培论出资购买、挂在我名下。丛培论是车辆的实际所有人、控制人，冷传静是丛培论雇佣的司机。该洒水车属于特种车辆，按照交通局的规定，司机驾驶不需要永安财险公司所述的上岗证。冷传静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日6时40分许，桑光辉驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，沿科研路由北向南行驶至南海新区科研路与福地路十字交叉路口处，车辆前部与沿福地路由西向东行驶的冷传静驾驶的鲁Ｋ×××**号重型罐式货车左侧前部发生碰撞，碰撞后鲁Ｋ×××**号重型罐式货车驶出路外，致桑光辉及乘坐豫Ｐ×××**号小型普通客车的桑冬冬、朱凤英、吕小妮、张娜、吴云六人受伤，两车及市政设施损坏。2019年9月26日，威海市公安局文登分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定桑光辉驾驶机动车不按规定让行，承担事故的主要责任，冷传静驾驶机动车措施不当，承担事故次要责任，桑冬冬、朱凤英、吕小妮、张娜、吴云五人均不承担事故的责任。当日，桑冬冬到威海市中心医院门诊治疗。经两次门诊治疗，支付医疗费2766.81元。2019年12月19日，桑冬冬自行委托威海佳和保险公估有限公司对豫Ｐ×××**号车辆损失进行评估。当日，该公司出具公估报告，确定该车的损失价格总计120752元。另查明，鲁Ｋ×××**号重型罐车的所有人为郭明伟，冷传静系郭明伟的雇佣司机，事发时从事雇佣活动，具备驾驶重型罐式货车的驾驶资格。该车辆在永安财险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，冷传静承担事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在永安财险公司投保交强险和商业三者险，故桑冬冬的合理损失应由永安财险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由永安财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人郭明伟予以赔偿。本案中，永安财险公司、郭明伟虽然对豫Ｐ×××**车辆损失公估报告不认可，但既未提交足够的证据推翻公估报告，也未在本院规定的期间申请进行司法鉴定，本院对公估报告予以认可。永安财险公司辩称桑冬冬的医疗费应扣除10%非医保部分，无法律依据，不予支持。永安财险公司辩称，在商业三者险范围内免责，但未提交证据证明其对责任免除条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。鲁Ｋ×××**号重型罐式货车使用性质为公益性车辆，其主要从事市区道路洒水、园林浇灌，该车辆从事公益运行并未增加永安财险公司的理赔风险，且冷传静是否有合格有效的上岗证不是本次事故发生的原因，故永安财险公司应在商业三者险限额内按30%的责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿桑冬冬医疗费247元、车辆损失费2000元，共计2247元；在商业三者险限额内赔偿桑冬冬余下医疗费2519.81元、车辆损失费118752元的30%即36381.54元，以上合计38628.54元；以上赔偿款支付至桑冬冬名下威海市商业银行临港支行，账号为62×××13的账户中。二、驳回桑冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由桑冬冬负担278元，由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二〇年十一月二十九日法官助理徐静静书记员谭洁
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2950号 原告:吕润昌，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石海霖，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：孙久茂，男，1955年12月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 原告吕润昌与被告孙久茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告吕润昌的委托诉讼代理人石海霖，被告孙久茂的委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕润昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙久茂偿还原告借款本金24万元，按照借条偿还资金利息。庭审中原告增加一项诉讼请求：本案诉讼费由被告承担。原告考虑到被告的实际情况，对尚未给付的资金利息表示放弃。事实和理由：自2011年开始，被告孙久茂因缺资金，向原告借钱，2013年被告孙久茂重新给原告出具了24万的借条，并约定资金利息为月利率1.5%，按月结息，三年还清。2017年5月，因被告一直未还款，故被告重新给原告出具了下欠24万元本金及利息17.6万元的借条，2018年本息合计约为50万元，故在被告成立的债权小组中登记的债务总数为50万元，实际上本金为24万元，其余部分为资金利息。被告至今只偿还借款利息2万元，一直未偿还借款本金和剩余资金利息，故起诉来院。 被告孙久茂答辩称，1.借钱24万元是属实的，是用于土地开发，后政策原因无法开发土地，致使资金被套牢；2.被告由于特殊原因，债务过多，暂时无法还款；3.请求原告放宽还款期限；4.借据借条上借款人陈曰淑的签字，是孙久茂签的。陈曰淑是孙久茂的妻子，对借款陈曰淑并不知情。 原告围绕其主张依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息，借据原件二张，被告孙久茂均无异议。本院予以采信并在卷佐证。被告孙久茂未提交证据。 经审理查明，经原告吕润昌、被告孙久茂在庭审中自认以下事实：因被告孙久茂在宣汉县××街道开发房地产，找原告借款，于2013年4月7日被告孙久茂向原告吕润昌出具借条一份“借条今借到吕润昌现金贰拾肆万元（240000元）。月利1分5厘计算。每月结息，三年内还本。此据借款人：孙久茂陈曰淑2013.4.7”于2017年5月3日再次出具借条一张“借条今借到吕润昌现金贰拾肆万元整（24万元）系原借款转条子（另下欠资金利息176000元，壹拾陆万柒仟元整）原借款利息依照原约定计算。此条。原借条作废。借款人：孙久茂陈曰淑2017.5.3”原、被告均认可，借据上陈曰淑的签字实际上是被告孙久茂签的。原告陈述，自借款以来，被告孙久茂仅支付利息共计2万元整。 本院认为，经过原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人在法庭的陈述，及二张借据原件，足以证实原告与被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告仅要求被告给付本金24万元，对尚未支付的资金利息表示放弃，本院认为是原告的真实意思表示，也是对自己权利的处分。本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告孙久茂于本判决生效后十日内偿还原告吕润昌借款本金240000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告孙久茂负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓 东
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4759号 原告：王兰兰，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗羚，男，1988年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告王兰兰与被告罗羚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年11月11日，王兰兰无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王兰兰撤诉处理。 案件受理费25元，由王兰兰负担。 审判员  钟乾华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1569号之一 申请执行人：浦文邦，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠富川电气工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码91340300MA2MRNAW66。 法定代表人：邱东迁，该公司总经理。 本院在执行浦文邦与蚌埠富川电气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9012号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：左从英，女，1977年04月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告左从英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告左从英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告左从英立即给付原告信用卡欠款共计人民币138233.29元（截止2020年5月22日欠款本金86789.66元、利息20171.29元、费用31272.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告左从英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左从英向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××90的信用卡，截至2020年5月22日止累计欠款138233.29元未给付。原告自2015年9月22日开始多次催款，因被告左从英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告左从英未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××90的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年2月27日申请开卡，从2015年9月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年5月22日，被告拖欠本金86789.66元、利息20171.29元、费用31272.34元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告左从英在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金86789.66元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左从英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月22日卡号为51×××90的信用卡欠款本金86789.66元； 二、被告左从英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××90的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1532元，由被告左从英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6301号 原告：中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码91371600734699359N。 负责人：王国峰，该支行行长。 被告：杨恒营，男，1975年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王明，男，1966年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杨俊梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告杨恒营、王明、杨俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1296号申请执行人：丰城市河西煤矿，住所地江西省丰城市梅林低山。统一社会信用代码：91360981161044186K。法定代表人：张**，系公司总经理。被执行人：肖国兴，男，1964年8月21日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行丰城市河西煤矿与肖国兴买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，同日，申请执行人丰城市河西煤矿向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1296号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 志
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5180号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街**统一社会信用代码×××。负责人：许永新,行长。委托诉讼代理人：邓若钦,北京大成律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1981年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刁红娟，女，1981年9月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：曹洪兵，男，1969年11月17日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：王丽华，女，1969年5月2日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。本院执行杭州银行股份有限公司北京顺义支行与李伟、刁红娟、曹洪兵、王丽华金融借款合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18505号民事判决书。执行中，本院依法查封被执行人曹洪兵名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；依法查封被执行人刁红娟名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。本院依法扣划被执行人李伟名下银行存款4451.00元；依法扣划被执行人刁红娟77072.00元；依法扣划被执行人曹洪兵38146.6元；依法扣划被执行人王丽华3457.00元，上述案款均已发还申请执行人，剩余义务四被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现四被执行人有可供执行的财产。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、四被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十四日法官助理  薛 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48753号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：卢韶画，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告安吉租赁有限公司与被告卢韶画融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告卢韶画经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,389.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,885.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告卢韶画与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告卢韶画以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1KXHA018866，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为86,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,325元，每月租金为2,171.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告卢韶画名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告卢韶画仅支付部分租金共计47,786.40元，之后虽经原告催讨，但被告卢韶画一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告卢韶画需向原告支付租金30,389.76元及留购价款1元，滞纳金3,885.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告卢韶画签字确认其送达地址为广东省广州市花都区狮岭镇迳口村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1KXHA018866，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢韶画经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢韶画应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,389.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1KXHA018866，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告卢韶画所有；二、被告卢韶画应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,885.50元，并以逾期租金30,389.76元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元,减半收取计328元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2808号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：李垚，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：王治军，男，1968年3月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨可淑，女，1970年8月12日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司诉被告王治军、杨可淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费2769.6元；2、被告按1‰/天支付原告违约金（自2018年1月1日起至物业费清偿之日止）；3、被告支付原告垃圾清运费162元（2015年9月至2017年12月31日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了被告向原告交纳物业服务费收费标准、违约金等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日为“波尔卡城邦”小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催收物业服务费，仍未交纳。 二被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 经审理查明：二被告为“波尔卡城邦”小区物业业主，拥有该小区14栋1单元15-1号，建筑面积为96.16㎡的住宅（高层住宅）。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为“波尔卡城邦”小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅1.1元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡、办公和商业5元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费1‰/天向原告支付违约金；合同第三条约定，原告代收垃圾清运费等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日在“波尔卡城邦”小区提供物业服务，二被告自2015年12月31日起便未再交纳物业服务费；原告以公告等方式向被告催收物业服务费。二被告自2015年9月30日起便未再交纳垃圾清运费。至今，二被告未交纳上述费用。现原告诉至本院。 以上事实有《前期物业服务合同》、本院已生效（2019）川0411民初1057号民事判决书、房屋信息登记表、催收照片截图等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告作为物业服务企业与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告作为“波尔卡城邦”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务；二被告作为“波尔卡城邦”小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务合同关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，二被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现二被告长期拖欠物业管理服务费（2015年12月31日－2017年12月31日，合24月），且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，本院予以支持，为1.2元/月/㎡×96.16㎡×24月＝2769.41元。垃圾清运费（2015年9月30日－2017年12月31日，合27月），原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持，为6元/月×27月＝162元。 关于违约金，《前期物业服务合同》约定了违约金的计算方法（按应交物业服务费每天1‰），不违反法律的规定，本院予以确认；至今，二被告仍未交纳物业服务费等款项，明显存在违约情形，故本院对原告诉请的违约金，予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王治军、杨可淑在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费，合计2769.41元，并按每日1‰支付违约金（自2018年1月1日起至全部物业服务费付清之日止）。 二、被告王治军、杨可淑在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费162元。 三、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王治军、杨可淑负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1484号 原告：程保山，男，1990年9月21日出生，汉族，住沧县。 被告：张山峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告程保山与被告张山峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程保山到庭参加诉讼，被告张山峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程保山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告向原告借款10000元，口头承诺几天后全部还清。经原告催要，被告于2019年12月2日给付原告5000元，经原告多次追要，被告均以资金困难为由不予偿还原告。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款5000元。 被告张山峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告父亲系工友关系，2019年11月25日，被告向原告借款10000元。后经原告催要，被告偿还5000元。为证实主张，原告提交与被告聊天记录及微信转账记录予以证实。 以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及原告的当庭 —2— 陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提交微信聊天记录和微信转账记录能够证实被告向原告借款10000元，其所陈述的被告尚欠借款5000元的事实符合常理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交反驳原告诉讼请求的证据，原告要求被告偿还借款5000元，事实清楚，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张山峰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李金海 人民陪审员  张忠伟 人民陪审员  李国兴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  尹 畅
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1754号原告：尹寒露，女，1994年10月8日出生，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。被告：王方成，男，1992年11月4日出生，现住东营市东营区。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区蒙山路**。统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。原告尹寒露与被告王方成、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹寒露的委托诉讼代理人张佩佩、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张玉歧到庭参加诉讼，被告王方成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹寒露向本院提出诉讼请求：请求判令王方成、阳光财险公司赔偿医疗费4128.02元、伙食补助费210元、残疾赔偿金84658元、误工费13920元、护理费13870元、营养费210元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费22721.35元、交通费1598.9元、鉴定费2200元，共计144516.27元。诉讼过程中，尹寒露变更诉讼请求：营养费由210元变更为1800元，总损失金额变更为146106.27元。事实和理由：2020年4月24日18时30分许，王方成驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿省道227线由南向北行驶至与陈庄北高速收费站进出口道路交叉路口处向东左转弯时，与沿省道227线由南向北行驶的陶萌驾驶的鲁Ｅ×××**小型普通客车相撞，致使尹寒露受伤。经利津县公安局交通管理大队认定，王方成承担事故的全部责任，尹寒露无责任，因交通事故给尹寒露造成的损失，应由阳光财险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由王方成承担。王方成未作答辩。阳光财险公司辩称，在核实保险事故不具有免赔或者拒赔情形后，阳光财险公司对尹寒露主张的合理损失，在承保交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不应由阳光财险公司负担。本院经审理认定如下：2020年4月24日18时30分许，王方成驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿省道227线由南向北行驶至与陈庄北高速收费站进出口道路交叉路口处向东左转弯时，与沿省道227线由南向北行驶的陶萌驾驶的鲁Ｅ×××**小型普通客车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××**小型普通客车的尹寒露受伤。事故发生后，利津县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书认定，王方成在本次事故中负全责，尹寒露在本次事故中不承担责任。尹寒露受伤后，到东营市河口区人民医院住院治疗，住院7天，出院诊断为：1.由桡骨远端骨折；2.左膝外伤。出院后尹寒露多次到胜利油田中心医院检查治疗。另查明：1.鲁Ｅ×××**小型轿车已在阳光财险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内。2.尹寒露与陶萌系夫妻关系，女儿陶悦尹于2019年2月12日出生。3.根据尹寒露申请，本院依法委托东营利津县中心医院司法鉴定所对尹寒露的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2020年9月15日，东营利津县中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书（编号：东营利津县中心医院司法鉴定所[2020］临鉴字第51号），鉴定意见为：尹寒露右腕活动障碍评定为十级伤残，护理期限为60日(住院期间需二人护理7日，院外需一人护理53日），误工期限为120日，营养期限为60日。结合尹寒露提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对尹寒露的各项损失认定如下：1.医疗费：4128.02元；2.住院伙食补助费210元；3.营养费1800元；4.精神损害抚慰金1000元；5.残疾赔偿金84658元；6.误工费13920元；7.护理费7772元；8.交通费酌情确定为500元；9.被扶养人生活费22721.35元；10.鉴定费2200元；以上共计138909.37元。本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王方成承担事故全部责任，尹寒露在本次事故中不承担责任。事故车辆鲁Ｅ×××**已在阳光财险公司投保交强险和商业三者险。尹寒露的损失由阳光财险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由阳光财险公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告王方成赔偿。尹寒露的各项损失共计138909.37元，扣除鉴定费2200元，总计136709.37元，未超出交强险和商业三者险的限额，应由阳光财险公司承担。因鉴定费2200元不属保险公司赔偿范围，应由侵权人王方成承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿尹寒露医疗费、伙食补助费等各项损失共计136709.37元；二、王方成于本判决生效之日起十日内赔偿尹寒露鉴定费2200元；三、驳回尹寒露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由王方成负担。(款项支付办法：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司汇入尹寒露在恒丰银行东营河口支行62×××69的账户内136709.37元；王方成汇入尹寒露在恒丰银行东营河口支行62×××69的账户内2200元，王方成汇入利津县人民法院在中国农业银行股份有限公司利津县支行62×××68的账户内1595元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年十一月十九日法官助理王海波书记员段丽丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1680号 被执行人王德保，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德保在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币72980元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  沈书强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9026号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：闫兴帅，男，1993年03月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告闫兴帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告闫兴帅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫兴帅立即给付原告信用卡欠款共计人民币72159.66元（截止2020年7月5日欠款本金44556.83元、利息12832.70元、费用14770.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告闫兴帅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫兴帅向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××11的信用卡，截至2020年7月5日止累计欠款72159.66元未给付。原告自2016年9月5日开始多次催款，因被告闫兴帅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告闫兴帅未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××11的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年10月31日申请开卡，从2016年9月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月5日，被告拖欠本金44556.83元、利息12832.70元、费用14770.13元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告闫兴帅在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金44556.83元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫兴帅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日卡号为62×××11的信用卡欠款本金44556.83元； 二、被告闫兴帅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××11的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计802元，由被告闫兴帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异158号案外人：樊建平，女，1960年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。申请执行人：杨运奇，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳花溪圣品花园酒店有限公司（以下简称圣品花园酒店），住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北路**。法定代表人：樊建华。被执行人：樊建华，女，汉族，1963年6月2日出生，贵州省贵阳市南明区。被执行人：樊建军，男，汉族，1968年11月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈娟，女，汉族，1977年7月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人杨运奇与被执行人圣品花园酒店、樊建华、樊建军、陈娟民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人樊建华位于贵阳市南明区Ｓ2区6栋二单元房号707（房产证编号为：黔商房预字第××号）的房屋，现案外人樊建平主张上述房屋所有权，向本院提出执行异议。本院依法受理后，案外人樊建平于2020年11月6日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，案外人樊建平提交的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人樊建平撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年十一月六日书记员  李 楠
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2410号 原告：李曙光，男，1974年6月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：王正岭，男，1963年9月21日出生，汉族，住桓台县。 被告：马朝勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住东营市河口区。 原告李曙光与被告王正岭、马朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李曙光到庭参加诉讼，被告王正岭、马朝勇经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，能够认定王正岭欠李曙光9500元的事实，李曙光要求王正岭偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李曙光要求王正岭支付自2013年10月5日起的利息，无法律依据，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日起的利息。马朝勇作为担保人，应当承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王正岭于本判决生效后十日内偿还原告李曙光借款本金9500元及利息损失（计算方式：以9500元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告马朝勇对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，被告马朝勇承担保证责任后有权向被告王正岭追偿； 三、驳回原告李曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王正岭、马朝勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖志红 二〇二〇年十一月九日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初318号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人赵风乐，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人赵风乐犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年10月4日21时36分，被告人赵风乐酒后驾驶鲁PY13**号小型汽车行驶至莘县王庄集镇前渠路口处时，被执勤民警查获。经检测，赵风乐静脉血液中检出乙醇成分，其含量为181.3mg/100ml。公诉机关认为被告人赵风乐的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人赵风乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人赵风乐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵风乐到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵风乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈少斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执1224号申请执行人：申玉红,女性,1979年1月2日出生,150422197901025120,汉族 ；          被执行人：李凤华,男性,1977年2月18日出生,150422197702183310,汉族 ；被执行人：刘中华，女，出生年月不详，汉族，个体工商户。       本院在执行申玉红与李凤华、刘中华之间民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十一月三十日 书记员张建民
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8402号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：高战臣，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告高战臣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚到庭参加诉讼，被告高战臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金199672.11元，利息119069.33元、年费880元，逾期还款违约金10671.05元（暂计算至2020年8月20日），同时自8月21日起至清偿之日止仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定支付利息、逾期还款违约金。2、依法判令被告赔偿原告律师费1000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，被告向原告申领了一张卡号为46×××60的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。原告提交的信用卡账户余额表显示，截止至2020年8月20日，被告应还款金额合计330292.49元。原告多次催收未果，遂诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高战臣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金199672.11元、年费880元、利息119069.33元（暂计算至2020年8月20日），同时自2020年8月21日起至实际给付之日止，以欠付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付利息给原告。二、限被告高战臣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告高战臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为3135元，由被告高战臣负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告高战臣于本判决生效之日起10日内迳付给原告3135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十一月五日书记员  李俊毅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3227号申请执行人李海被执行人赵成兵李海与赵成兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田强，男，1978年8月24日出生，汉族，住吉林省白山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告田强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告田强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币60,883.44元、利息10,856.90元、违约金24,399.43元、手续费4,268.44元、年费480元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计100,888.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金60,883.44元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告田强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计60,883.44元；二、被告田强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.09元，减半收取计661.05元，由被告田强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3263号原告王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.被告王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案，原告王某1于2020年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张美荣 二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7517号之一申请执行人刘宁姣，女，1991年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人赵毅，男，1984年10月18日出生，汉族，住山西省临汾地区襄汾县。申请执行人刘宁姣与被执行人赵毅民间借贷一案，本院作出的（2019）京0112民初19950号民事判决书已经发生法律效力。赵毅未自动履行法律义务，刘宁姣向本院申请强制执行，要求赵毅给付案款2．56238万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，我院通过扣划被执行人名下住房公积金存款执行到位15780元，除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6410号 原告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州中路**。 法定代表人：席静 破产管理人的委托诉讼代理人：蒋韬，北京大成（成都）律师事务所律师。 破产管理人的委托诉讼代理人：丁沙沙，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：恒丰银行股份有限公司成都分行，住，住所地成都市永丰路**/div> 负责人：冉亨茂，分行行长。 原告四川瑞泽地产集团有限责任公司与恒丰银行股份有限公司成都分行破产抵消权纠纷一案，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》（法密传〔2019〕193号）规定，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至济南铁路运输中级人民法院审理。 审判长 朱 莉 审判员 邓 毅 审判员 刘晓彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄栏馨
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)川1527刑初174号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人刘燕，女，1975年8月2日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，户籍地筠连县，现住筠连县。因本案于2020年5月11日被筠连县公安局监视居住。因吸食毒品于2020年10月31日被筠连县公安局行政拘留十日。经本院决定，于2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 指定辩护人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘燕犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员王燕、检察官助理严增权出庭支持公诉，被告人刘燕及其指定辩护人闵书全到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，被告人刘燕分别于2020年4月28日、4月29日、5月1日、5月5日、5月7日从他处购买到海洛因后，与李增全一同在筠连县××镇××小区××单元××室××室内以烫洗方式吸食。2020年8月10日被告人刘燕在筠连镇龙庭小区被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘燕的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人刘燕有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人刘燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。指定辩护人闵书全对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人刘燕具有坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月。 经审理查明，被告人刘燕是吸毒人员。被告人刘燕分别于2020年4月28日、4月29日、5月1日、5月5日、5月7日容留吸毒人员李增全在其位于筠连县××镇××小区××单元××室××室里吸食毒品。同年5月8日，被告人刘燕在其住所楼下被公安民警抓获归案，同日22时许被释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录，证人李某、刘某证言，被告人刘燕供述，现场检测报告书及行政处罚决定书，微信记录照片打印件，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘燕二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人刘燕的指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘燕具有坦白、认罪认罚情节，本院依法对其从轻从宽处罚。指定辩护人闵书全的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月27日起至2021年6月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪权 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  肖靖于 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2827号之一 被执行人：颜艺玮，男，1981年7月11日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行被执行人颜艺玮犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依法向被执行人颜艺玮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人颜艺玮无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人颜艺玮采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人颜艺玮尚在监狱服刑，在银行的账户本院已采取冻结措施，被执行人在土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年十一月五日 书记员 洪   巧   玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23193号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄弟，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄弟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币51,337.06元、利息9,716.83元、违约金1,831.77元、其他费用3,668.25元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计66,553.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄弟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金51,337.06元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计51,337.06元；二、被告黄弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.43元，减半收取计541.71元，由被告黄弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1569号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：王治国，行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。 被执行人：张少伯，男，汉族，1983年10月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：单发平，男，汉族，1982年1月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张少伯、单发平金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年4月1日作出的（2020）甘1124民初764号民事调解书确定：“张少伯于2020年5月10日前偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行贷款本金99995.76.37元，利息5760.98元(截止2020年2月19日)息随本清，单发平承担连带偿还责任。案件受理费2416元，减半收取计1208元由张少伯负担，单发平承担连带责任”。该调解书生效后，被执行人张少伯、单发平未履行调解书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张少伯、单发平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了张少伯、单发平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对张少伯、单发平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到张少伯、单发平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到张少伯、单发平有其他可供执行的财产及线索，中国农业银行股份有限公司临洮县支行亦无法向本院提供张少伯、单发平可供执行的财产线索。因申请执行人申请本院已依法对张少伯、单发平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。中国农业银行股份有限公司临洮县支行未实现债权99995.76元及利息（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1569号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张少伯、单发平金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王孝平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢769号 四川省川建标志建设有限公司、唐晓彦、顾茂中： 关于四川省川建标志建设有限公司申请执行唐晓彦、顾茂中（2019）川0191执恢769号合同纠纷一案，本院已于2020年11月10日强制执行完毕，执行情况如下： （2015）高新民初字第705号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保184号 申请人：张兴全，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：陈健，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省攀枝花市**。 关于申请人张兴全申请保全陈健买卖合同纠纷一案，申请人张兴全向本院申请对被申请人在四川云合建筑工程有限公司、四川广恒建筑工程有限公司的债权196000元予以保全，并以其自有的位于攀枝花市仁和区××镇××村××组的承包土地予以担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈健在四川云合建筑工程有限公司、四川广恒建筑工程有限公司的债权196000元予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十一月九日 书记员  倪志全
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10305号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司法务。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日，原告在被告处购得商品一瓶，购物小票上显示名称为“天友淳源高品发酵乳（黄桃+燕麦）250”的食品一瓶。该食品售价为7.59元，包装上载明生产日期为2020年3月13日、保质期21天，原告购买时已过保质期。现原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告多次购买过期食品向法院起诉以达到牟利目的，不属于法律规定的消费者。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告在被告处购得天友亨味主义风味发酵乳一瓶，外包装上载明其生产日期为2020年3月13日，保质期：2－6℃21天，净含量250克。被告出具的购物小票显示的案涉商品的商品名为“天友淳源高品发酵乳（黄桃+燕麦）250”。审理中，原告举示了涉案产品的购物小票、商品实物以及购买案涉商品时拍摄的视频，证明原告在被告处购买了案涉过期食品的事实。被告对涉案产品的购物小票、商品实物的真实性予以认可；对购物视频的真实性、合法性、关联性均不予认可，但不申请对购物视频的真实性进行司法鉴定。被告举示了天友进货台账，证明案涉产品不存在过期的风险；举示了自编名称为保质期检查登记表、被告门店负责保质期管理的工作人员与案涉产品厂家的微信聊天记录，证明被告客观上不可能存在销售过期食品的情形，认为被告主观上尽到了法律规定的销售方义务；举示了涉案产品厂家工作人员的身份证复印件、劳动合同书及其出具的情况说明，证明案涉产品厂家对案涉产品保质期的检查尽到了职责。原告对被告举示的涉案产品厂家工作人员的身份证复印件、劳动合同书予以认可，但其对原告举示的其他证据因系被告单方制作均不予认可。庭审中，被告认可原告举示的购物视频中的场景系被告经营门店内的场景，认可原告举示的购物视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的，认可被告销售案涉同类同品牌同规格产品实物。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据原告提供的证据，可以认定被告出售案涉食品给原告的事实以及原告购买时案涉食品已过保质期的事实。被告并未举示充分证据证明其售卖的案涉食品未过保质期。被告作为食品销售商，应当保证其销售给顾客的食品在保质期内，应当保证食品安全。被告以超市模式进行经营，即系由消费者自行在货架上挑选商品最后结账的零售店经营模式，该模式是通过统一进货渠道、减少人力等多种方式减少整体成本从而盈利。而该模式中减少人力成本所带来的管理风险，即包含因统一销售的场所过大、食品过多导致对个别食品保质期清查不到位的风险。该风险系超市经营者盈利方式所附的市场风险，不应该转移给购买者承担。具体到本案中，被告出售的食品已过保质期，即应推定为明知过期食品而进行销售，被告应当对原告进行赔偿。对于被告提出的原告知假买假的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对被告该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李战江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十一月五日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5218号上诉人（原审被告）：山东金河建筑安装劳务有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县金斗营乡驻地。法定代表人：崔朝河，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁建平，男，汉族，1961年7月13日出生，住内蒙古通辽市科尔泌区。委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。上诉人山东金河建筑安装劳务有限公司（以下简称山东金河公司）因与被上诉人宁建平劳务合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金河建筑安装劳务有限公司上诉请求：1.撤销（2020）吉0194民初934号民事判决，依法改判山东金河公司不承担赔偿责任。或发回一审法院重审。2.一、二审诉讼费用由宁建平承担。事实和理由：一、宁建平所受伤害是自己背安全网去工地时，在路上被第三人放置在路边的方钢绊倒自己摔伤造成的，山东金河公司对于此次事故的发生无任何过错，本案事故的发生，完全是宁建平自己不小心，没有尽到安全注意的义务以及第三人放置过错造成的，根据《侵权责任法司法解释》第五十八条第二款，提供劳务一方过错造成自己损害的，由自己承担全部后果。而一审法院在未查清事实的情况下，作出让山东金河公司承担80％的比例明显错误。二、对于宁建平的代理费，对此费用并未约定，不应由山东金河公司承担，一审判决全额由山东金河公司承担没有任何法律依据。宁建平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宁建平向一审法院起诉请求：1．判令山东金河公司赔偿宁建平误工费：29,400元（196天×150元／天）、护理费：19,431.6元（120天×161.93元／天）、营养费：8000元（80天×100元／天）、医疗费：18,428.86元、交通费：451.5元、伤残费：27,496元，共计：103,207.96元；2.鉴定费：3203.88元、代理费：8000元由山东金河公司承担；3.诉讼费由山东金河公司承担。一审法院认定事实：宁建平受雇于山东金河公司，在长春净月高新技术产业开发区生态东街与天成路交汇处一工地从事力工工作。2019年10月28日，宁建平在往工地送安全网时被绊导致左上肢受伤。随后宁建平被送往长春骨伤医院住院治疗，医院诊断为：左腕部划伤，左腕尺动、静脉断裂，左腕部尺神经及尺神经腕背支断裂，左腕部环小指屈指深、浅肌腱断裂，在腕和手水平的其他手指屈肌和肌腱损伤。宁建平共住院14天，花费医药费17,964.66元（其中山东金河公司为宁建平垫付医药费17,000元）。经宁建平委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2020年5月12日出具司法鉴定意见书，结论为：宁建平左上肢神经损伤达到十级伤残；误工期限从2019年10月28日受伤之日起至本次评残前一日；护理期限120日；营养期限80日（可参照住院标准100元／日）。宁建平为此支付复查费464.2元、鉴定费3300元，此次诉讼宁建平支付律师代理费8000元。一审法院认为，宁建平与山东金河公司之间系雇佣关系，宁建平在从事雇佣活动中遭受人身损害，山东金河公司应当承担赔偿责任。而宁建平在工作中未尽到足够的注意义务，对自己受伤也应承担相应的责任。结合宁建平、山东金河公司在本案中的过错程度，宜由宁建平、山东金河公司按2：8的比例分担责任。宁建平的损失确定如下：1．误工费26,520.52元（4080.08元／月×6.5个月＝26,520.52元）；2．护理费14,088.32元（3522.08元／月×4个月＝14,088.32元）；3．营养费8000元（80天×100元／天）；4．医疗费18,428.86元（法院根据原告提供的合法医疗费票据，确定为18,428.86元）；5．交通费酌情保护300元；6．残疾赔偿金27,496元（残疾赔偿金按照农村居民标准计算，13,748元×20年×10％）；7．鉴定费3203.88元；8．律师代理费8000元。以上共计106,037.58元，山东金河公司赔偿其中的80％计84,830元，减去山东金河公司垫付的17,000元，山东金河公司尚需赔偿宁建平67,830元，剩余部分由宁建平自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东金河建筑安装劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁建平实际经济损失67,830元；二、驳回原告宁建平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，原告宁建平负担527元，被告山东金河建筑安装劳务有限公司负担767元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，山东金河公司与宁建平之间系雇佣关系，宁建平在从事雇佣活动中被地上障碍物绊倒受伤，山东金河公司应当承担相应的赔偿责任。一审法院认定宁建平在提供劳务过程中未尽到足够的安全注意义务，导致其人身损害，酌情其自担20%的责任，山东金河公司基于雇主身份，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对宁建平的损害承担80%的赔偿责任，并无不当。宁建平因本案诉讼支出的律师代理费8000元，属于宁建平因山东金河公司侵权行为产生的合理损失，一审法院予以保护，符合法律规定。综上所述，山东金河建筑安装劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由山东金河建筑安装劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  邱 丹