wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14341号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周成利，男，1999年03月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周成利租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周成利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月04日至2019年10月04日止的手机租金1287元(429元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5291元（10439元-429元/月×9个月-1287元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年10月12日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年09月29日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年10月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年10月04日至2019年10月04日止，共计12个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 周成利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月04日，早稻科技公司(甲方)与周成利（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周成利向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价10439元，租金为429元/月，租用日期为2018年10月04日起至2019年10月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周成利提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，周成利未按约交纳履约保证金，周成利按约足额支付了9个月的租金，另支付了21.01元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月04日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的21.01元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6556.99元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周成利于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1265.99元； 二、被告周成利于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5291元； 三、被告周成利于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6556.99元为基数按照每日0.5‰从2019年10月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告周成利于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执205号之一申请执行人：孙莉，女，1982年6月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：陈娟娟，女，1989年1月24日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司，住所地响水县。法定代表人：陈士昌。申请执行人孙莉与被执行人陈士昌、陈娟娟、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司民间借贷暨保证合同纠纷一案[执行依据：江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初773号民事判决书]，本院于2020年5月28日立案执行。因被执行人陈士昌在本院辖区基层法院有较多执行案件，为便于财产处置，本院提级执行了涉及陈士昌的系列执行案件。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息。被执行人名下的财产尚在其他案件处置过程中，本案暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执884号 申请执行人：万载县青林包装材料有限公司。 法定代表人：郭昕，该公司总经理。 被执行人：谢艳兵。 本院在执行申请执行人万载县青林包装材料有限公司申请执行谢艳兵买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢艳兵在送达之日起三日内向申请执行人万载县青林包装材料有限公司支付货款30000元，案件受理费275元，财产保全费320元，案件执行费358.92元，由被执行人谢艳兵负担。但被执行人谢艳兵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日向被执行人谢艳兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产，现向申请执行人万载县青林包装材料有限公司知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县青林包装材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 荣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6200号申请执行人王燕飞，女，1980年11月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人袁红梅，女，1977年11月15日出生，住浙江省义乌市。申请执行人王燕飞与被执行人袁红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕飞向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为货款本金73200元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人袁红梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁红梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁红梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁红梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人袁红梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁红梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁红梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王燕飞，其没有异议。本院认为，被执行人袁红梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6200号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十九日代书记员 龚英强、
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23759号原告：刘xx，女，汉族，1975年1月18日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：孙xx，男，汉族，1991年3月21日出生，住郑州市金水区。原告刘xx（以下简称原告）与被告孙xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告孙xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙xx于2019年10月4日借用原告支付宝，支付宝号：157××××****转账5000元，2019年10月4日借现金5000元，合计借款金额为5000元。被告孙xx承诺所借金额于2019年10月7日前全部偿还。经多次联系未偿还，时至今日，被告仍未还款。原告认为，被告孙xx的行为已然违反了诚实守信的原则，也对原告的合法权益造成了损害，被告孙xx借原告信用卡刷卡消费和现金消费系为被告家庭利益支出。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、支付宝转账记录一份；证据二、录音一份。被告孙xx未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交支付宝转账记录载明：原告于2019年10月4日向英浩（*英浩）185××××****转账5000元。原告提交的2019年11月14日电话录音主要载明：原告“孙xx你说的下周10月7日把钱还给我，这都多长时间了，当初借钱的时候我直接都给你了是不是”“喂喂喂，孙xx，喂喂喂，你听到了吗？”被告“嗯”原告“我说的下周你把钱给我”被告“嗯，我知道了”。2019年11月23日电话录音主要载明：原告“这两天把钱给我吧”被告“我这两天没有筹到”原告于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据原告转账凭证、录音可以证实被告作为借款人向原告借款5000元，被告逾期偿还债务，构成违约。故原告诉请被告偿还借款5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙xx自本判决生效后十日内偿还原告刘xx借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙xx负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十一月二十五日书记员 王浩翔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初19904号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：房兆清，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告房兆清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁翰城到庭参加了诉讼，被告房兆清经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金77674.69元以及截止到2019年2月26日的利息等相关费用10629.22元，共计88303.91元；2、判令被告向原告偿还自2019年2月27日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：,原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止到2019年2月26日，被告因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计88303.91元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告房兆清未答辩。 经审理查明，2012年3月12日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：。被告在申请表中已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 另查明，截止到2019年2月27日，被告因透支消费产生透支本金77674.69元，利息、滞纳金等相关费10629.22元，合计88303.91元。 上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告房兆清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。 被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房兆清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金77674.69元及利息、滞纳金等相关费10629.22元（计算至2019年2月26日）； 二、被告房兆清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡利息和滞纳金（该利息和滞纳金以本金77674.69元为基数从2019年2月27日起计算至实际付清之日止，以原告对账单为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，公告费600元，共计2608元，由被告房兆清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执18489号 申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司,住所地广州市天河区花城大道******,统一社会信用代码:914401015602365211。 法定代表人:吴健梅。 委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。 被执行人：优能（广州）体育服务有限公司,住所地广州,住所地广州市天河区花城大道**首层**用代码:91440101MA59RUYT7B。 法定代表人:马超。 高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司与优能（广州）体育服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初34185号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人优能（广州）体育服务有限公司向申请执行人高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司支付自2019年5月1日至2019年5月31日的物业管理费25800元及违约金（以25800元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年5月6日起计至实际付清之日止；违约金以不超过本金为限）；被执行人优能（广州）体育服务有限公司向申请执行人高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司支付律师费3000元；被执行人优能（广州）体育服务有限公司负担案件受理费530元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4239号 申请执行人：李斯雅，女，1989年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东科海信息科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路******701、801，统一社会信用代码91441200722472851A。 本院在执行申请执行人李斯雅与被执行人广东科海信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李斯雅向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人李斯雅的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执4239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈智彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10043号 原告：陈玉琴，女，汉族，1952年5月13日出生，住福建省福州市台江区。 原告：刘允富，男，汉族，1981年12月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：刘允强，男，汉族，1983年12月5日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 原告：刘雅钦，女，汉族，1974年11月29日出生，住辽宁省沈阳市大**。 原告：刘瑞钦，女，汉族，1978年4月17日出生，住辽宁省沈阳市大**。 五原告共同委托诉讼代理人：胡玉富，福建海山律师事务所执业律师。 五原告共同委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所执业律师。 被告：福州福瑞房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路七星井大厦**。 法定代表人：刘昌森。 原告陈玉琴、刘允富、刘允强、刘雅钦、刘瑞钦与被告福州福瑞房地产有限公司（以下简称“福瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 陈玉琴、刘允富、刘允强、刘雅钦、刘瑞钦向本院提出诉讼请求：1.判决福瑞公司协助五原告办理位于福州市台江区××路××村（原名福瑞花园）1＃楼401单元房屋的不动产权属登记至五原告名下的手续；2.判决案件受理费等费用由福瑞公司承担。 事实和理由：2000年12月12日，刘道敏与福瑞公司签订《商品房买卖合同》，约定刘道敏购买福瑞公司开发的位于福州市台江区××路××村（原名福瑞花园）1＃楼401单元房屋，建筑面积100.4平方米，总价款210840元。刘道敏已向福瑞公司交付了购房款，福瑞公司亦向刘道敏交付了房屋。但是由于福瑞公司的原因，迟迟未能给刘道敏办理不动产权属登记手续。2007年2月14日，刘道敏因病死亡。陈玉琴系刘道敏的妻子，刘允富系刘道敏的长子，刘允强系刘道敏的次子，刘雅钦系刘道敏的长女，刘瑞钦系刘道敏的次女。因此，五原告系刘道敏的全部第一顺位法定继承人，依法系《商品房买卖合同》的权利义务继受人。综上，福瑞公司至今未能给五原告办理上述房屋的不动产权属登记手续，严重侵害了五原告的合法权益。 本院经审查认为，刘道敏与福瑞公司在《商品房买卖合同》第十九条中约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交福州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，合法有效。五原告系刘道敏的继承人，承继了刘道敏在《商品房买卖合同》项下包括仲裁条款在内的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”规定，五原告应向福州仲裁委员会申请仲裁，而不应提起民事诉讼。故，根据上述法律规定，应裁定驳回五原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈玉琴、刘允富、刘允强、刘雅钦、刘瑞钦的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10846号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐正山，男，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告唐正山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告唐正山（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金24,998.17元、利息4185.6元、逾期还款违约金1416.85元、取现手续费564元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年7月7日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××35的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、消费手续费、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐正山自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金24,998.17元、消费手续费564元、利息4185.6元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告唐正山承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告唐正山自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费579元，由被告唐正山承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保417号 申请人：邱华，男，1962年6月30日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：韩景增，男，1962年8月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款61万元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人名下银行账户存款61万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费3570元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初314号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人倪志伟，男，1983年6月23日出生，回族，公民身份证号码：×××，中学文化程度，青海省新炜怡消防设备有限公司员工，户籍所在地：青海省西宁市，现住本市。2005年11月29日，因犯拐卖儿童罪、抢劫罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元，2019年4月24日刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月10日被监视居住。被告人马民良，男，1979年2月6日出生，回族，公民身份证号码:×××，小学文化程度，户籍所在地:青海省西宁市，现住本市。1998年9月17日，因犯抢劫罪、强奸罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金500元，2010年1月7日刑满释放。2020年9月9因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。被告人李炜，男，1980年4月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，高中文化程度，青海省新炜怡消防设备有限公司总经理，户籍所在地：青海省西宁市，现住本市。2000年11月17日，因犯盗窃罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月30日刑满释放。2020年9月9因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人马民良、倪志伟、李炜犯故意毁坏财物罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人马民良、倪志伟、李炜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月10日凌晨1时许，被告人马民良、倪志伟、李炜因与被害人侯×2矛盾遂酒后商议至位于本市城东区八一东路囊谦干休所被害人侯×1所住小区，被告人倪志伟、李炜找到位于该小区南侧栅栏处被害人侯×1的车辆（众泰牌黑色越野车，车牌号×××），被告人马民良捡拾绿化带内石头将被害人侯×1车辆天窗后玻璃及车顶砸毁（经鉴定，被损毁财物价值人民币6660元）。2.2020年8月29日凌晨2时许，被告人马民良、倪志伟、李炜再次至城东区八一东路24号囊谦干休所小区，被告人马民良找到被害人侯×1车辆后使用填装石头的编织袋砸毁该车辆挡风玻璃（经鉴定，被损毁财物价值人民币400.4元）。上述事实，被告人马民良、倪志伟、李炜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明、发票、维修明细单、户籍证明；证人田×的证言；被害人侯×1的陈述；被告人马民良、倪志伟、李炜的供述；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人马民良、倪志伟、李炜的行为已构成故意毁坏财物罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究三被告人的刑事责任；并建议对被告人倪志伟判处有期徒刑七个月，对被告人马民良判处有期徒刑六个月，对被告人李炜判处拘役四个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月4日，被告人马民良、倪志伟、李炜共同赔偿被害人侯×1的损失共计人民币7000元。本院认为，被告人倪志伟、马民良、李炜酒后为泄私愤，故意毁坏他人财物物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人倪志伟曾因犯拐卖儿童罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上以刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马民良、李炜曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，依法可从重处罚。被告人倪志伟、马民良、李炜自审查起诉至庭审中均自愿认罪认罚，可对三被告人依法从轻处罚。鉴于三被告人在庭审前主动赔偿被害人损失，具有良好的认罪态度和悔罪表现，故对公诉机关在审查起诉阶段所作出的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪志伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）。被告人马民良犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止）。被告人李炜犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李戈云二〇二〇年十一月十日书记员 张 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪，数额较大的，或者有其他严重情节，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执288号 乐山市五通桥区林志运输有限公司、余集、峨眉山市华发物流发展有限公司、自贡飞驰物流有限责任公司： 申请执行人乐山市五通桥区林志运输有限公司与被执行人余集、峨眉山市华发物流发展有限公司、自贡飞驰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22342.80元，案件执行费235.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，乐山市五通桥区林志运输有限公司向本院申请执行的(2020)川11民终800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48691号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谭振伟，男，1985年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告谭振伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告谭振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,039.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为9,798.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告谭振伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谭振伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3DXHD149679，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为66,740元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,780元，每月租金为1,841.58元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谭振伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谭振伟仅支付部分租金共计20,257.38元，之后虽经原告催讨，但被告谭振伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告谭振伟需向原告支付租金46,039.50元及留购价款1元，滞纳金9,798.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谭振伟签字确认其送达地址为广东省广州市花都区狮岭镇东边村XXX号XXX楼。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3DXHD149679，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,039.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3DXHD149679，发动机号：HXXXXXXX)归被告谭振伟所有；二、被告谭振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金9,798.02元，并以逾期租金46,039.50元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元,减半收取计597.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10403号 原告：范国梁，男，1994年7月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙、李增辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：吴盼，男，1982年4月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴盼所有的位于沭阳县豪园沭阳故事V59幢07室房屋予以保全，保全金额50000元。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记共同所有人为被告吴盼的位于沭阳县房屋予以查封；查封期限三年，查封期间不得转移、毁损、出租、变卖、抵押等。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 三、本裁定书送达后立即执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 王俊伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙培培 书 记 员 冯 浩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初2888号申请人：王小文，男，1967年3月17日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨恺，陕西融德律师事务所实习律师。申请人：杨阿奇，男，1973年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨恺，陕西融德律师事务所实习律师。被申请人：西安顺泽置业有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610135566007674E。法定代表人：林德洪，该公司董事长兼总经理。申请人王小文、杨阿奇与被申请人西安顺泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人王小文、杨阿奇于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人西安顺泽置业有限公司名下价值9425928元的等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安顺泽置业有限公司名下价值9425928元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审    判    员        王  弘 二Ｏ一九年三月二十七日 书    记    员        王红菊 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10821号原告：王某1，男，1956年出生，汉族，住青岛市市**。原告：王某2，男，1959年出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某3，男，1950年出生，汉族，住青岛市市**。原告王某1、原告王某2诉被告王某3赡养纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王某1、原告王某2表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按王某1、王某2撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 宋少华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1306号申请执行人：樊勇被执行人：刘灵芝本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初804号民事调解书，于2020年11月11日向被执行人刘灵芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院现查明，被执行人刘灵芝在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘灵芝在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设的账户中的存款31540元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十一月十二日执行员  李典红书记员  姚海平
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初650号 原告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：卢长奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤萍、籍雨梅，山西丰州律师事务所律师。 被告：武乡县监漳镇人民政府，住所地武乡县监漳镇监漳村。 负责人：魏晓红，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。 原告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建筑公司）诉被告武乡县监漳镇人民政府（以下简称监漳镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌弘建筑公司委托诉讼代理人刘凤萍、被告监漳镇政府委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌弘建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告尽快支付原告工程款共计782519.42元；2、依法判决被告支付原告逾期付款利息（自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款全部付清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过招投标于2014年8月25日签订了“建设工程施工合同”，合同约定由原告承包建设“监漳镇七星河河道治理工程一标段”工程，合同就工程范围、工程期限、工程价款、工程款支付方式等进行了约定。合同签订之后，原告严格按照约定履行合同义务，按照约定标准施工建设，原告施工进度已完成工程量的80%，但是，经原告多次催要，被告拒不按进度支付原告工程款，致使原告无法继续施工。2014年12月26日，原、被告对工程总价款、已完成工程量工程价款、未完成工程量工程款进行了确认和结算，经结算，原告已完成工程量工程款为1082519.42元，但结算之后，被告仅支付原告工程款300000元，至今仍欠原告782519.42元未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告监漳镇政府辩称，1、原告所述工程情况基本属实，但非因原、被告双方的原因导致工程至今未完工；2、工程量总价款的确认、已付部分、未付部分认可，但并没有约定工程款支付时间，故我方不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照复印件及其法定代表人身份证证明书、中标通知书1份、招标投标报告备案表1份、山西省建设工程施工合同、报告单复印件、建设工程结算书复印件，被告均无异议。被告未提交证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工程款清偿催告通知复印件，被告认可其真实性，但质证称该工程系政府工程，工程款是上级部门拨付，拨款不到位，所以没有支付。为维护原告的权益，被告对已完成工程量、工程款进行了及时确认，但确认中并未约定还款期限及如何还，也没对利息进行确认，原告要求的利息应自被告接到催要通知起计算利息。本院认为该证据与本案关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告昌弘建筑公司与被告监漳镇政府签订《山西省建设工程施工合同》，载明工程名称为“监漳镇七星河河道治理工程二标段”合同开工工期为2014年8月25日，竣工日期为2014年12月5日。2014年12月27日，原告昌弘建筑公司与监漳镇政府、长治市天成水利工程咨询监理有限公司第十一监理部共同出具的建设工程结算书，结算总价为1268728.23元，已完成金额1082519.42元，未完成金额186208.81元。庭审中原、被告均认可原告在被告处领取过300000元。 本院认为，原告昌弘建筑公司与被告监漳镇政府签订的《山西省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方均具有约束力。双方当事人应按照合同约定享有权利，履行义务。原告昌弘建筑公司与监漳镇政府、长治市天成水利工程咨询监理有限公司第十一监理部于2014年12月27日共同出具建设工程结算书，结算总价为1268728.23元，已完成金额1082519.42元，三方均签字确认。原告、被告均认可原告在被告处领取过300000元。故原告要求被告支付剩余工程款782519.42元的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告未在合同中约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告昌弘建筑公司与被告监漳镇政府签订的《山西省建设工程施工合同》第26页第33.5项约定，拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。发、承包人对付款时间无约定的，下列时间视为应付款时间：33.5.1工程款已实际交付的，为交付之日；33.5.2工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；33.5.3工程未交付，工程价款也未结算的，为发、承包人仲裁或起诉之日。原告昌弘建筑公司未提交相应的证据予以证明工程交付情况，应当承担举证不力的后果。故利息给付时间应从原告起诉之日（2020年10月29日）起计算，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告武乡县监漳镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程款782519.42元，并从2020年10月29日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，由被告武乡县监漳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4452号 原告：徐永成，男，1973年10月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：马成义，男，1979年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 原告徐永成与被告马成义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告徐永成到庭参加诉讼，被告马成义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐永成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠货款31064元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月，原告给被告马成义送去伊力大老窖36件和56件伊力特曲，货款合计31064元。送完货后，被告一直没有结账，多次要求结账无果。原告和被告协商于2018年7月4日打下欠条31064元，但是原告多次打电话催要货款，被告始终不接电话。故原告诉至法院，请求如诉。 被告马成义未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。 原告徐永成围绕诉讼请求提交如下证据： 2018年7月4日马成义签字捺印的欠条一份，载明：欠徐永成货款31064元。原告徐永成拟持该证据证实被告欠付货款31064元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告马成义向原告徐永成出具欠条一份，载明“欠徐永成31064元”。庭审中，原告称其向被告供应白酒，被告一直未付款，经多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告马成义基于买卖合同关系向原告徐永成出具欠条一份，该欠条系其真实意思表示，应认定有效。被告马成义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告所主张的事实予以认可。故对原告徐永成要求被告马成义支付货款31064元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马成义向原告徐永成支付货款31064元，由被告于本判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.60元（原告已预交），由被告马成义负担，邮寄送达费40元，公告送达费710元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘文欣 人民陪审员  贾官维 人民陪审员  刘 洪 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王 茜
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执962号 申请执行人：肖强均，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人肖强均与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第48-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第48-2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执956号 申请执行人：李伟，男，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人李伟与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第45-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第45-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执854-3号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地四川省射洪市涪江大道**。 负责人：刘杰，系该院副院长。 被执行人：杨志勇，男，生于1971年10月21日，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 被执行人：蒋兴田，男，生于1967年4月2日，汉族，四川省广安市广安区居民。 本院在执行射洪市人民法院与杨志勇、蒋兴田追缴违法所得一案中，于2020年10月29日委托淘宝网拍卖被执行人杨志勇名下车牌号为川ＲＭ××××号机动车。买受人周勇以169036.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为川ＲＭ××××号机动车的所有权自交付时起转移给买受人周勇。 二、买受人周勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 彪 审判员 李 俊 审判员 宋 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 秦晓虎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26047号原告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。委托诉讼代理人：苗青，女。被告：安徽欧航建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汤小兵，职务不详。原告杉德支付网络服务发展有限公司与被告安徽欧航建筑材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序。原告杉德支付网络服务发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杉德支付网络服务发展有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杉德支付网络服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由杉德支付网络服务发展有限公司负担。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十一月十日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2019号之九申请执行人：梁某，住上蔡县。被执行人：曹某，住上蔡县。本院在执行梁某与曹某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在中国建设银行6217002570004069948_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年十一月二日书记员  赵贝贝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8441号原告：上海有派标识有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林根哲，总经理。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海澜庭文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建忠，执行董事。委托诉讼代理人：袁磊，男。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海有派标识有限公司与被告上海澜庭文化传播有限公司、上海振衡文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月九日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁10刑辖29号威海经济技术开发区人民法院：关于被告人周宇阳涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。二〇二〇年十一月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0802刑初321号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人何梦楠，男，2001年3月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，群众，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月28日被衢州市公安局柯山分局取保候审，同年7月21日被变更强制措施为刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）1323号起诉书指控被告人何梦楠犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2020年11月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员张土良出庭支持公诉，被告人何梦楠到庭参加诉讼，现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2020年2月至4月期间，被告人何梦楠利用微信虚构其有口罩、测温枪等防疫货物出售向被害人索要货款或定金的方式实施诈骗，诈骗所得用于归还债务。具体犯罪事实如下： 1.同年2月10日，被告人何梦楠以该方式骗取被害人孙某8000元。后何梦楠退赔了孙某8000元，并取得了被害人的谅解。 2.同月20日，被告人何梦楠以该方式骗取被害人周某3360元。后何梦楠后退还了周某3360元。 3.同年3月11日，被告人何梦楠以该方式骗取被害人黄某8800元。后退赔了黄某8800元，并取得了被害人的谅解。 4.同年4月10日，被告人何梦楠以该方式骗取被害人杨某800元。后何梦楠退赔了杨某800元，并取得了被害人的谅解。 5.同月22日，被告人何梦楠以该方式骗取被害人詹某1320元。后何梦楠退赔了詹某1320元，并取得了被害人的谅解。 6.同月27日，被告人何梦楠以该方式骗取被害人查某1400元。后何梦楠退赔了查某1400元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人何梦楠以非法占有为目的，利用通讯工具虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任。何梦楠具有如实供述、认罪认罚、积极退赃、在疫情防控期间利用信息网络实施犯罪等情节，建议刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子物证检查笔录及电子数据，微信支付交易明细、支付宝交易截图，收条、谅解书，报案、立案材料、笔录及微信截图，被害人黄某、詹某、查某、孙某、杨某、周某的陈述，被告人何梦楠的供述，证人叶某、何某的证言，人身检查笔录等证据证实。 被告人何梦楠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何梦楠构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。何梦楠归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚；在疫情防控期间，利用信息网络实施犯罪行为，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何梦楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年11月20日止），并处罚金10000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。 二、暂存于衢州市涉案财物管理中心的手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范丽红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张睿罡 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初141号之一原告新丰县**********，住所地广东省新丰县**********。诉讼代表人谭德成，该小组组长。委托代理人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人朱丽琼，广东世纪华人律师事务所律师。被告新丰县*******，住所地广东省新丰县东门路119号新丰县*****。法定代表人潘光练，该中心主任。委托代理人邓广烨，新丰县自然资源局确权登记股股长。委托代理人竹怀军，广东众同信律师事务所律师。第三人新丰县银丰鞋模厂，住所地广东省新丰县******。法定代表人谭庭达，该厂经营者。委托代理人李秀媚，广东仁利律师事务所律师。委托代理人李柏智，广东韶信律师事务所律师。本院在审理原告新丰县**********诉被告新丰县*******，第三人新丰县银丰鞋模厂房屋行政登记一案*，发现适格的被告应当为新丰县自然资源局。根据《最高人民法院关于适用本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告新丰县**********撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新丰县**********负担。审 判 长  陈伟清审 判 员  赵 娜人民陪审员  黄福兵二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李舒韵
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17246号 原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路**义乌国际商务中心****。 负责人：刘海忠，董事长。 委托诉讼代理人：张菁晶，原告员工。 被告：金祖江，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈丽芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨春松，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅婷婷，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：王跃伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在审理原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被告金祖江、陈丽芳、杨春松、傅婷婷、王增伟、王跃伟小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 黄 丽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5835号之二申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱缪路**。负责人徐立平。被执行人陈洪火，男，1975年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈洪波，男，1969年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人陈洪火、陈洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）浙0109民初15997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行标的为742781.8元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5835号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2026号申请执行人：颜青，女，汉族，1976年8月23日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被执行人：卫中后，男，汉族，1955年12月3日出生，住重庆市合川区。申请执行人颜青与被执行人卫中后借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初575号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人卫中后在2020年5月底前偿还给申请执行人颜青借款本金10万元；因被执行人卫中后未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人颜青于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人卫中后名下位于合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路XX号-附X号（权证号：XXX**）、合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路XX号-附X号（权证号：XXX**）、合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路XX号-附X号（权证号：**地证XXXX字第**）房屋，涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。被执行人有银行存款8618.04元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人7201.04元，支付执行费1417元。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年7月6日、8月26日、10月26日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执2026号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月十日书记员  谢 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40292号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张燕，女，1988年12月09日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币65,239.46元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息12,280.06元、违约金20,334.67元、现金分期手续费67.50元、账单分期手续费3,371.66元；2.判令被告张燕支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张燕负担。事实和理由：被告张燕自2012年11月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张燕未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张燕未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张燕自2012年11月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年6月10日起多次催款，截至2020年2月11日，被告张燕实际拖欠信用卡欠款本金65,239.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张燕如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张燕以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张燕如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张燕经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张燕在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张燕签收与否，均视为送达，现被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金65,239.46元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715.49元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2763号 申请执行人：连江领航混凝土有限公司，住所地福建省连江县 法定代表人：邱启爵，执行董事。 被执行人：陈本务，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江领航混凝土有限公司与被执行人陈本务买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民特58号民事裁定书，于2020年8月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，扣划被执行人账户存款48480元，用于归还申请执行人及缴纳相关费用。现经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初222号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人王某某,男,1985年6月1日出生,汉族,大专文化程度,出生地安徽省枞阳县,系简胜电子商务有限公司员工,户籍所在地及现住址安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌交通肇事罪,于2020年8月14日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留;同年8月21日经马鞍山市雨山区人民检察院批准,同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人周安南,安徽江南律师事务所律师。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周安南到庭参加诉讼。现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：16时16分许,被告人王某某驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山区湖南路北侧机动车道自东向西行驶至湖南路××艳阳路交叉口往西约100米的雨山湖路段人行横道时,碰撞到行人朱某,致朱受伤,后经抢救无效于当日死亡。2020年8月13日,经马鞍山市公安局122事故处理大队认定,王某某负该起事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，且被告人王某某自愿认罪认罚,依法可以从宽处理，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年六个月。提请法院依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。 辩护人认为：被告人王某某具有自首情节,可以从轻处罚；其自愿认罪认罚从宽，可以从宽处罚；其能赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。 经审理查明:2020年8月9日16时16分许,被告人王某某驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山区湖南路北侧机动车道自东向西行驶至湖南路××艳阳路交叉口往西约100米的雨山湖路段人行横道时,碰撞到从此人行横道自北向南步行的行人朱某,致朱某受伤,后朱某经抢救无效于当日死亡。2020年8月13日,经马鞍山市公安局122事故处理大队认定,王某某负该起事故的全部责任。 2020年8月9日,被告人王某某电话报警,并在事故现场等候交警处理,到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，侦查阶段被告人王某某已在交通强制险范围内，向被害人亲属赔偿经济损失人民币11.7588万元；审理期间，被告人王某某亲属自愿代为赔偿被害人近亲属经济损失人民币17万元，交存于本院。且被告人王某某在知晓和掌握认罪认罚从宽制度情况下，于2020年11月4日，自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪、接受处罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、机动车行驶证及驾驶人信息、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故认定书等，证人卢某、杜某的证言，被告人王某某的供述与辩解，机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录等，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王某某违反交通运输管理法规,造成一人死亡的重大事故,且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人王某某主动投案,并如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以从轻处罚。被告人王某某能自愿适用认罪认罚从宽制度，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，依法可以从宽处罚。被告人王某某能赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。故对辩护人所提与此节相关辩护意见，本院予以采纳。 鉴于审理期间被告人王某某能赔偿被害人经济损失，公诉机关当庭调整量刑建议，建议对其判处有期徒刑一年一个月。本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢烈涛 人民陪审员  张 平 人民陪审员  林立英 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陆兆丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执715号之一申请执行人：董怀芝，女，汉族，1958年10月10日出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈莹居委会梁河新村**。被申请执行人：泌阳县金发地产开发有限公司，住所地：泌阳县人民路南段，法定代表人：赵金勇，任公司经理。申请执行人董怀芝与被执行人泌阳县金发地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告泌阳县金发地产开发有限公司偿还原告董怀芝共计1259528.00元。因被执行人泌阳县金发地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人董怀芝向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下有银行存款156911.61元，现已冻结扣划并通知申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下没有房产信息。4.查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人泌阳县金发地产开发有限公司持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位159611.61元，已给付申请执行人159611.61元，本案债权尚余1099916.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执715号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县金发地产开发有限公司负有继续向申请执行人董怀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月二日书记员  李 丛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1655号 上诉人（原审被告）：江西鑫通机械制造有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县高新技术园**。 法定代表人：李小祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长沙科达智能装备股份有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区环保科技园内汽配路**。 法定代表人：邵凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 上诉人江西鑫通机械制造有限公司（以下简称鑫通公司）因与被上诉人长沙科达智能装备股份有限公司（以下简称科达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2020年8月26日作出的（2019）赣01知民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，鑫通公司于2020年11月17日向本院申请撤回上诉；科达公司于2020年11月18日向本院申请撤回起诉,鑫通公司亦表示同意。 本院认为，科达公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。鉴于本院已经准许科达公司在二审期间所提撤回起诉申请，故对鑫通公司提出的撤回上诉之请求，本院不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01知民初12号民事判决； 二、准许长沙科达智能装备股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费12010元，减半收取6005元，由长沙科达智能装备股份有限公司负担。二审案件受理费1210元，减半收取605元，由长沙科达智能装备股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 欧宏伟 审判员 李自柱 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈文琳 书记员管众
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审575号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人段龙，男，汉族，1987年11月19日生，住贵州省普定县。申执行人贵阳市交通于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066675号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2020年12月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066675号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月24日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066675号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066675号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066675号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066675号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066675号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5711号 关于申请执行人黎学章、余翠芳、陈春虹与被执行人广州市宜车运输有限公司、吴沛萍机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2020）粤01民终10320号民事判决书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初315号原告：李华刚，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市天喜路电子有限公司，住所地：深圳市深圳市福田区沙头街道福民路石厦北二街新天世纪商务中心******，统一社会信用代码：91440300736268659R。法定代表人：邱清文。原告李华刚诉被告深圳市天喜路电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153004××××.5）纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李华刚于2020年11月4日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告李华刚的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告李华刚撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华刚负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月四日书记员 李嘉莉（兼）
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1192号之四申请执行人：隆元海，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：隆友良，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人隆元海与被执行人隆友良民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初436号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隆友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隆友良在四川省农村信用社联合社62***0账户内存款人民币771919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  王晓芬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7920号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：尹海艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告福建柒牌时装科技股份有限公司(以下简称柒牌公司)与被告尹海艳、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨虹晴到庭参加诉讼并当庭撤回了对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告尹海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：尹海艳赔偿原告经济损失及合理维权费用合计5万元(其中律师费5,000元，公证费800元，采购费98元)。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权人。涉案商标在国内享有较高的知名度。被告尹海艳在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，现在商品已经停止销售，原告现要求尹海艳赔偿各项损失。被告尹海艳未作答辩。经审理，本院查明如下事实：原告系第XXXXXXXX号“柒牌”文字商标、图形商标、第XXXXXXX号图形商标、第XXXXXXXX号图形商标的注册权利人。涉案商标在注册有效期内，核定使用商品均包括第25类服装等。涉案商标在国内具有较高知名度。2019年8月5日，原告代理人在被告尹海艳于“拼多多”网络交易平台上开设的“商务臻男”店铺中购得拼单价98元，品名为“柒牌男士纯色短袖衬衫夏季薄款桑蚕丝中年商务休闲职业衬衣爸爸装”的衬衫一件，网页显示已拼443件。前述被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识。原告对上述购买过程、商品实物及被告店铺及商品页面进行了公证。寻梦公司出具的涉案店铺及被控侵权商品信息显示，涉案店铺由被告尹海艳于拼多多平台开设。涉案商品的ID为XXXXXXXXXX，商品于2020年1月9日下架，截止下架之日，销售数量为414件，销售金额为39,805.43元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号商标注册资料、(2019)粤广南方第044261号公证书、寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、《拼多多平台合作协议》、协议签署记录、知识产权维权投诉指引网页打印件、商品实物等予以证明，本院予以确认。审理中，原告表示，因为当时多个案件一同公证，故无法提交公证费原件，亦无法提交律师费原件。原告当庭拆封了购买的涉案商品实物，表示涉案商品标注成分为桑蚕丝，价格畸低，商品包装、合格证均与正品不同。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定为属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告尹海艳作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告尹海艳因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于维权开支，原告虽未提供证据原件，但考虑到维权的实际情况，本院根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：一、尹海艳于本判决生效之日起十日内赔偿福建柒牌时装科技股份有限公司经济损失及维权合理费用合计12,000元；二、驳回福建柒牌时装科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担950元，被告尹海艳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  许 倩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆伟，男，1978年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人单泽峰，该区人民政府区长。 再审申请人李庆伟因诉天津市宁河区人民政府（以下简称宁河区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李庆伟向本院申请再审称：再审申请人用于规模化养殖的生产设施及附属设施用地属于农业生产用地，无需办理农用地转用审批手续。天津市宁河区北淮淀镇人民政府（以下简称北淮淀镇政府）未查明基本案件事实，宁河区政府直接予以认可，属事实认定错误。本案并无适用《中华人民共和国城乡规划法》的基础，一、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决；撤销《行政复议决定书》中经审理查明部分的第一句“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”和“本机关审理认为部分”中的第一句“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，再审申请人对北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》不服，向宁河区政府申请行政复议，宁河区政府作出的行政复议决定已经撤销了北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》，该《行政强制执行决定书》的效力已经消灭，对再审申请人造成的不利影响已经消除，再审申请人对复议决定的结果无异议。虽然复议决定中有“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”、“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”等相关表述，但由于上述表述针对的对象是北淮淀镇政府作出的《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》，且宁河区政府亦非法定的城乡规划主管部门，因此，在案涉《行政强制执行决定书》已经被撤销的情况下，上述表述对再审申请人的权利义务不产生实际的不利影响。再审申请人可以就有权机关重新作出的行政行为行使相应的救济权利。 综上，再审申请人李庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆伟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑