wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4345号 申请执行人：毛亚君,男,1964年07月19日出生,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：屠坤鑫，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波兴瑞投资咨询有限公司,组织机构代码573662538,住宁波市鄞州区鄞县大道东段****。 法定代表人:卢丙耀。 申请执行人毛亚君与被执行人宁波兴瑞投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初17219号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波兴瑞投资咨询有限公司返还申请执行人借款2000000元，并支付利息。 本院于2020年9月15日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波兴瑞投资咨询有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波兴瑞投资咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3027号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：李玉霞，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告李玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执269号 申请执行人：丁明明，女，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼**。统一社会信用代码:91330401585040971U。 法定代表人：林允根，执行董事。 委托代理人：魏如新，公司员工。 申请执行人丁明明与被执行人浙江中凰商业经营管理有限公司商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2019）嘉仲字第129号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的46845元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院申报目前无财产可供执行。 执行中，本院于2020年7月16日和10月16日通过法院执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；同年8月4日，本院传唤被执行人至本院接受了财产调查，11月3日，本院前往被执行人经营管理的嘉兴市名品商贸中心进行了实地调查。查明：被执行人主要是受托于关联公司嘉兴中凰置业有限公司对其开发的嘉兴市名品商贸中心项目进行管理，无其他经营收入来源。嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均已由本院及其他法院另案多次查封，且抵押给中国长城资产管理公司浙江分公司，银行帐户也被法院多次冻结。嘉兴中凰置业有限公司在系列执行案件中绝大部分也未能履行支付义务。故在嘉兴中凰置业有限公司未能支付相关管理费用、自身又无任何经营收益的情况下，被执行人未能支付业主租金及其他应付费用。 2020年7月20日，本院对被执行人及其法定代表人林允根采取了限制消费措施。 综上，本案执行标的为47447.67元（包括执行费602.67元），执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月5日，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，告知了上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其在收到告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序。申请执行人签收后未在本院限定期限内予以回复。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的被执行人财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙04执269号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 岗 审判员 虞 伟 审判员 赵士明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 谢金侃
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29766号原告：兆亨化妆品贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路****楼****。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。被告：广州悦旭电子商务有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区棠景街棠溪棠槎路****C20>法定代表人：陈小龙。本院在审理原告兆亨化妆品贸易（上海）有限公司诉被告广州悦旭电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告兆亨化妆品贸易（上海）有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兆亨化妆品贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兆亨化妆品贸易（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告兆亨化妆品贸易（上海）有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年十一月三十日法官助理钟可书记员陈瑞清
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8172号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行被执行人宋森,女，汉族，1988年12月5日出生申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人宋森金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14645号民事判决已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为68431.05元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 庆
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2560号上诉人（原审原告）：段延士，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住河南省范县。上诉人（原审原告）：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省范县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振华，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省范县。上诉人段延士、段存平因与被上诉人赵振华运输合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。段延士、段存平上诉请求：1.撤销原审裁定并依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由赵振华承担。事实和理由：1.段延士、段存平（系父子关系）共同租赁赵振华及丁同朋、侯圣祥、丁连波四人重型自卸货车前往雄安新区从事运输土方，段延士、段存平分别向上述四人支付10000元车辆停运保证金，未签订车辆租赁合同，但是双方已经形成事实上的车辆租赁关系。段延士、段存平均自认共同合伙关系，无需提供证据证明，且根据（2019）豫0926民初2744号生效判决已查明段延士、段存平具有诉讼主体资格，原审认定段存平不具有主体资格属适用法律错误，应予以纠正。2.段延士、段存平与赵振华均认可段延士、段存平支付为政府治理大气污染停运期间车辆停运保证金，不存在上述停运或其他停运情形，保证金应予返还。赵振华辩称，赵振华与段存平口头约定到雄安新区干活，如果连续两天没有活干，赵振华可以自行离开。赵振华不认识段延士，也没有与段延士联系过。赵振华一共去了7天，路途1天，干活2天，其它4天时间因没有活干就返回来了。车辆保证金10000元是去干活途中的路费以及停工、停运补偿费。段延士、段存平向一审法院起诉请求：赵振华返还车辆停运保证金10000元。一审法院认定事实：2018年9月5日，段延士与定兴县鑫创建材制造有限公司签订《租赁协议》，约定：租赁项目为土方车，工程地点由定兴县鑫创建材制造有限公司指定。段延士通过高德国与赵振华口头约定：租赁赵振华的车牌号为豫Ｊ×××**车辆运输土方，保证金为10000元。段延士于2018年9月14日转账给赵振华10010元，赵振华收到保证金后，从河南省范县出发到达河北省从事土方运输工作。一审法院认为，段延士、段存平起诉赵振华不当得利纠纷，要求赵振华返还车辆停运保证金10000元，实际是基于土方运输工程的运输合同纠纷。根据本案查明的事实，依据合同相对性原则，段延士与赵振华才是涉案合同的主体，本案段存平不是涉案合同的主体，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故依法驳回段延士、段存平的起诉。段延士、段存平诉称段延士、段存平之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，而本案段延士、段存平提交的证据，不足以证明段存平、段延士之间存在合伙关系，段延士、段存平有证据证明后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段延士、段存平的起诉。在二审期间，段延士、段存平提交魏某、段某1、段某2的书面证言各一份，拟证明段存平是本案适格主体。赵振华质证认为，该三份证人证言不真实，不予认可。本院经审查认为，因赵振华对上述三份证人证言提出异议，且证人魏某、段某1、段某2未出庭作证，故对段延士、段存平提供的三份书面证人证言不作为定案依据。本院经审理查明，段延士、段存平系父子关系，赵振华称其去河北干活是与段存平协商的。本院认为，赵振华与段存平协商去河北从事土方运输工作的相关事宜，协商好后，段延士向赵振华转账10010元，赵振华从河南省范县出发到达河北省从事土方运输工作，因上述款项应否退还形成纠纷。段延士、段存平系父子关系，现段延士、段存平共同提起诉讼要求返还上述款项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项的规定，主体适格，应对本案进行实体审理。一审驳回段延士、段存平的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1709号民事裁定；二、本案指令河南省范县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月十九日书记员  边鹏羽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3758号 申请执行人：刘士玲,女,1965年08月12日出生,住山东省郯城县。 被执行人：宁波甬洁家政服务有限公司,组织机构代码:MA282KJ39,住所地：浙江省宁波市海曙区蓝天路******。 法定代表人:杨锋。 申请执行人刘士玲与被执行人宁波甬洁家政服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特21号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波甬洁家政服务有限公司支付申请执行人工资2802元。 本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波甬洁家政服务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波甬洁家政服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保886号 解除保全申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DEPEG2T。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司,住,住所地四川省成都市中国川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**,统一社会信用代码915101000912616191。 法定代表人：黄卫东。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 管理人负责人：孙程旭。 委托诉讼代理人：王学连，男，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：陈克拓，男，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 被申请人：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区用代码91341523MA2MXKUQ96。 法定代表人：李金林。 被申请人：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区用代码91341523MA2N4NDD5M。 法定代表人：李用停。 解除保全申请人深圳友乾商业保理有限公司与被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0310民初3974号民事裁定，并以（2019）粤0310执保886号案件实施保全。本院于2019年12月19日轮候冻结被申请人安徽夏禹新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行34×××29账户的存款，保全标的以人民币8,427,000.00元为限。解除保全申请人于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3974号之三民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽夏禹新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行34×××29账户的存款（冻结额度为人民币8,427,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 雪
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执210号之二 申请执行人：王周春，男，汉族，1976年1月11日出生，户籍登记住址湖南省洞口县。 被执行人：叶洪添，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：李晓琴，女，汉族，1970年5月29日出生，户籍登记住址四川省平昌县。 申请执行人王周春与被执行人叶洪添、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）粤0512民初280号民事判决书，已经于2020年3月13日发生法律效力。由于被执行人叶洪添未按上述判决履行付还申请执行人王周春借款84万元及利息、被执行人李晓琴未履行付还借款7万元及利息、被执行人叶洪添、李晓琴未履行付还借款29万元及利息等义务。2020年5月27日，申请执行人王周春向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 案在执行过程中，本院于2020年5月27日依法向被执行人叶洪添、李晓琴发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人叶洪添、李晓琴没有履行。本院依法对被执行人叶洪添、李晓琴的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，冻结了被执行人叶洪添在交通银行珠海西区支行的存款50.12元、在浦发银行长沙井湾子支行的存款41.57元和70.01元、在财付通支付科技有限公司的存款60.5元、在支付宝（中国）网络科技有限公司的存款1.12元；李晓琴在招商银行深圳滨河时代支行的存款2.1元、在中国农业银行深圳天乐支行的存款7.48元、在浦发银行深圳布吉支行的存款5元、在财付通支付科技有限公司的存款1298.93元、2.3元、10元和5.18元、在支付宝（中国）网络科技有限公司的存款2.5元；查封了被执行人叶洪添名下车牌号列粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号小型汽车各一辆（未实际扣押）。除此之外，未发现被执行人叶洪添、李晓琴有其他财产可供执行。申请执行人王周春向本院提供的房屋照片，经向汕头市濠江区滨海街道上头社区居民委员会调查，该处房屋属于违法建筑，无法处置。本院依法作出裁定，扣划了被执行人李晓琴在财付通支付科技有限公司的存款1298.93元，扣除50元执行费后，余款1248.93元付还申请执行人王周春。申请执行人王周春称，被执行人叶洪添、李晓琴名下其他存款金额太少申请暂不扣划，其目前无法提供被执行人叶洪添名下车辆的去向，也无法提供被执行人叶洪添、李晓琴其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人叶洪添、李晓琴发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人李晓琴上述存款已被处置，被执行人叶洪添名下车辆未实际扣押无法处置，申请执行人王周春以被执行人叶洪添、李晓琴名下其他存款金额太少为由申请暂不扣划，被执行人叶洪添、李晓琴目前没有其他财产可供执行，而申请执行人王周春也无法提供被执行人叶洪添、李晓琴可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王周春可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：史运梅，女，1974年10月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史运梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：38544元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额23452.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23452.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史运梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23452.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告史运梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6582号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路**，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所实习律师。被告：汤凯，男，1986年8月12日出生，住泗洪县。被告：汤以体，男，1961年7月17日出生，住泗洪县。被告：吴丹，女，1988年3月27日出生，住泗洪县。被告：汤仁东，男，1965年8月25日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告汤凯、汤以体、吴丹、汤仁东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后。在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告汤凯、汤以体、吴丹、汤仁东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担。审判员  张新育二〇二〇年十一月三十日书记员  高 雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18753号原告:某股份有限公司郑州文化支行，营业场所：河南省郑州市文化路，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托代理人：曲文娟、马鑫（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族，1985年3月30日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州文化支行诉被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲文娟，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某向原告偿还贷款本金1841666.27元，拖欠本金的罚息340.39元，应收利息35568.87元，应收利息的罚息583.79元，共计1878159.32元（利息、罚息均暂计算至2020年8月6日，2020年8月7日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告向原告偿还因本案而产生的律师费85126元，诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、公告费等费用；3、判令原告在上述债权范围内，有权以位于金水区××路××院××号××单元××西户的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：2016年6月1日，被告与原告签订合同编号为：2015年郑文住字第3420号《某股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告崔某向原告借款人民币2000000元，借款期限为312个月，按月偿还贷款本息，若借款人崔某未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款本息；原告因向被告追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由被告承担；被告崔某以其所购买的位于金水区××路××院××号××单元××西户房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告崔某发放了贷款，而被告崔某却数次未能按月如期足额偿还贷款，被告崔某的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。被告崔某辩称，不是恶意逾期，今年2月份之后没有收入，5月份有收入之后就赶紧还了贷款，因为疫情影响收入大幅下降，因家庭原因，没有按时还款，现在比较困难，如果原告给我时间，我也可以继续履行合同，但现在履行起来比较困难。律师费过高，我不认可。经审理查明，2016年6月1日，原告（贷款人）与被告崔某（借款人）签订编号为2015年郑文住字第3420号《某股份有限公司个人二手住房贷款合同》，主要约定：贷款金额2000000元；贷款期限312个月（实际放款日及到期日以借据为准）；还款方式为按月等额本息；贷款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；借款人以其名下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；合同还对其他权利义务进行了约定。2016年7月1日，原告向被告崔某发放贷款200万元。2016年8月31日，被告崔某（××）与原告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定，为确保借款合同的履行，被告崔某自愿将所购位于金水区××路××院××号××单元××西户的房产抵押给原告，抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。原告提交的2016年10月7日豫（2016）郑州市不动产证明第XXXXXX号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押设立登记，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落金水区××路××院××号××单元××西户，担保债权数额200万元等。原告提交的贷款明细清单显示：截至2020年9月18日，被告崔某逾期期数5期，尚欠原告借款本金1837159.44元、应收利息35492.24元、拖欠本金的罚息435.48元、应收利息的罚息758.98元。本院认为：原、被告签订的《某股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告崔某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，合法有据，本院予以支持。被告崔某以其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理正式抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告承担其追索债权产生的律师费，但未向本院提交证据，且自述律师费尚未实际发生，故原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持，原告待律师费实际发生后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州文化支行借款本金1837159.44元、应收利息35492.24元、拖欠本金的罚息435.48元、应收利息的罚息758.98元（利息及罚息暂计算至2020年9月18日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止）；二、原告某股份有限公司郑州文化支行对被告崔某名下位于金水区南阳路XX号院XXX号楼东XX单元XX层西户的房产享有优先受偿权；三、驳回原告某股份有限公司郑州文化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11235元，由原告某股份有限公司郑州文化支行负担964元，被告崔某负担10271元；保全费5000元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十一月十八日书记员 许雅茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3084号原告：顾增权，男，1985年5月29日出生，汉族，身份证住址广西北流市。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被告：迈克斯（东莞）科技发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘龙东路****（集群注册）。法定代表人：赵四明。被告：深圳市迈客思科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园一巷**松园大厦503iv>法定代表人：崔海峰。原告顾增权与被告深圳市迈客思科技有限公司、迈克斯（东莞）科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ZL.201630131612.4，名称：音箱Q3），本院于2020年5月18日立案。原告顾增权于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾增权的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾增权撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十三日书记员  余璐岑
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保855号 申请人：侯平，女，1990年3月26日出生，汉族，住址四川省宜宾市宜宾县。 委托诉讼代理人：戴秋秋，广东华然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所律师实习律师。 被申请人：深圳超然科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区**，统一社会信用代码91440300732084035X。 法定代表人：李军。 申请人侯平与被申请人深圳超然科技股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7265号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳超然科技股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳超然科技股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币60,013.03元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1979号 罪犯孙灵跃，男，1985年7月4日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因孙灵跃犯故意伤害罪，以（2006）烟刑一初字第115号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年06月15日依(2009)鲁刑执字第520号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年04月30日依(2012)潍刑执字第1329号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1867号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2131号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2255号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙灵跃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙灵跃自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙灵跃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙灵跃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙灵跃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年6月15日起至2024年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7269号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨小成,男,1995年07月26日出生,住所地贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人杨**,男,1997年06月12日出生,住所地贵州省六盘水市六枝特区。 关于本院刑事审判庭移送执行的杨小成、杨**盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1081刑初10号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人杨小成应缴纳罚金1000元，被执行人杨**应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因杨小成、杨**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨小成、杨**发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨小成、杨**未报告财产情况，本院已对被执行人杨小成、杨**采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人杨小成、杨**暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7269号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 郑 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16795号原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路丰盛商务大厦A501。法定代表人董轶。委托代理人吴艺楠、马若飞，北京市京都(天津)律师事务所律师。被告深圳市宝安区芭比堂桃源居动物医院有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道世外桃源**101B。法定代表人董轶。上述原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴艺楠到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告安排原告及其委托的代理人查阅被告自2019年4月至今（暂记至起诉之日）期间的会计账簿，包括总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，被告公司登记注册成立于2016年10月12日，自2017年4月1日起原告公司被登记为持股75.99%的股东，2018年4月20日被告公司的股权结构为原告持股75.99%，朱志博持股24.01%。原告主张于2019年6月10日向被告发出通知书要求查帐，但经核对原告提交的通知书名称为“尽快上交营业款通知书”，落款为被告公司，且加盖有被告公司公章，对象为朱志博院长及全部员工，内容为：根据公司的管理制度，所有员工在日常经营中均需要遵守以下规定：1、正确使用小暖系统进行诊疗活动；2、准确填写云端报表；3、准时准确的财务日报提交；4、准时准确地将营业收入入账等。但根据公司的调查，自今年四月以来相关员工没有遵守上述规定，而且发生了以未经公司授权的私人账户收取营业款且没有及时上交公司指定账户的行为，以上行为已涉嫌犯罪，公司希望相关人员收到此函后3日内立即将已收营业款转至公司指定账户，并不得再发生私收私扣公司营业款的行为，否则，将视为对公司财产的侵占，公司将追究相关人员的法律责任。另原告提交快递单收件人为朱志博。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。”根据上述法律规定，股东有权依法对公司会计账簿进行查阅以及复制，但股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求、说明了目的，且公司拒绝提供查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。本案中，原告作为被告公司的股东享有查阅权，但基于现有案情，原告所称其向朱志博邮寄的通知书及起诉的行为均不能认定为符合法定的前置程序的要求，故原告没有完成法定的前置程序，原告的诉求与法不符，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本案诉讼受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月五日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）晋刑辖145号   晋中市榆次区人民法院：   犯罪嫌疑人刘某涉嫌犯非法持有毒品罪一案，刘和平的居住地及犯罪地均不在榆次区，而向刘和平贩卖毒品的柴某已于2020年10月22日被榆次区人民检察院批准逮捕。山西省人民检察院拟指定晋中市榆次区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为保证案件公正审理，方便诉讼，节约诉讼资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的晋中市榆次区人民检察院。   二〇二〇年十一月十三日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2045号 罪犯黄启强，男，1988年12月4日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院以该犯贩卖毒品罪作出（2015）寿刑初字第686号刑事判决书，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年12月29日依(2018)鲁07刑更第3267号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯黄启强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄启强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯黄启强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄启强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄启强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月20日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2145号申请执行人：吴永华，女，1989年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇。被执行人：候杰，男，1989年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇。关于吴某与候某离婚纠纷一案，经本院立案执行，本院已依法划拨被执行人银行账户存款3550元（含执行费550元）。至此，吴某向本院申请执行的（2019）苏10民终1722号民事调解书案件关于申请执行人申请执行的抚养费部分（截止到2020年6月30日前）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二〇年十一月六日书记员  邱汪琪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4000号原告：徐福勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住高邮市。被告：常志安，男，1964年11月6日出生，汉族，住高邮市。被告：王梅香，女，汉族，住高邮市。原告徐福勇诉被告常志安、王梅香排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徐福勇于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐福勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告徐福勇未缴纳。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十一月十二日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1521号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周家友，男，1952年4月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人朱勇因与被申请人周家友、周浩股权转让纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱勇申请再审称，一、原二审法院认定基本事实缺乏证据证明，导致作出错误的判决，结果严重不公。1.《股权转让协议》及“补充协议”中均约定1680万元是股权支付对价，周家友应在约定期限内予以支付。2016年10月24日的《股东会决定》及《公司章程》，明确周家友、周浩及三案外人最终取得紫金园公司80%股权需通过向紫金园公司增资完成，紫金园公司注册资本从1000万元增加到5000万元，增加的4000万元有周家友、周浩及案外人共同承担。该《股东会决定》同时明确朱勇的出资仍以其于2011年11月4日前已缴纳的1000万元完成，在增资中没有另行付款义务,在此前提下，保留朱勇原1000万元出资所对应的新的股权份额。朱勇无需在增资扩股中另行履行出资义务。二审法院认定朱勇应当另行投入增资款是错误的。本案中，无论是股权转让协议还是补充协议，朱勇获取1680万元股权转让款是固定的，后续增资不改变该款项的支付，二审判决以周家友向紫金园公司共计汇款3850元即得出其代朱勇向紫金园公司履行了7938.144元的增资义务，进而得出周家友无需再向朱勇支付剩余股权转让款的对价，是错误的。周家友应当继续向朱勇支付股权转让现金部分对价人民币821.62万元，并承担相应的违约责任。本案朱勇在保留1000万元出资价值的前提下，尚应获取股权转让对价1680万元，而周家友仅支付240万元后即违背合同义务，下欠821.62万元至今未付，其依法应承担支付义务和违约责任。二、原审法院适用法律错误，依法应予纠正。原二审法院确认本案民事责任明显违背当事人之约定，确认本案民事责任明显违背法律规定的诚信原则,适用的法律与案件性质明显不符。二审法院一方面以《股权转让补充协议》作为依据，认定朱勇应履行支付增资款的义务，一方面又认定朱勇无需另支付增资款的《股东会决议》和《公司章程》的有效性并割裂了股权转让与增资之间的整体关联性。本案对维持股权变更及资质义务时，应适用公司法的相关规定。二审法院判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第二项，该条款规定为：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”不存在第一款第二项。原一、二审法院均因错误适用法律而导致否定了周浩的共同清偿义务。原一、二审法院以合同相对性原则否定周浩不应承担共同清偿义务，但朱勇与周家友签订协议时，已明确周家友并非仅指其一人，而是相应代理了一部分其他为直接签署协议的人。周家友与周浩系父子关系，在整个交易过程中，两人权利义务始终一致，资金混同，故周浩应与周家友共同承担付款义务及违约责任。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。朱勇申请再审期间，提交了一份柴某的“证明”及申请证人柴某出庭作证申请书，因本案系申请再审审查期间，对其申请不予采信。本院经审查认为，朱勇申请再审的主要理由可以归纳为二个问题：一是朱勇对增资扩股是否有出资的义务；二是周浩是否应该与周家友共同承担支付股权转让款的义务。关于朱勇对增资扩股是否有出资的义务问题，本院认为，朱勇对增资扩股有缴纳增资部分的义务。本案中，根据2016年9月21日朱勇（独资持股湖北紫金园仓储有限公司）与周家友签订的《股权转让协议书》约定的第二条“甲方将本公司全部资产作价3800万元，其中包括银行贷款1700万元”、第三条“双方协商，一致认可总资产减去银行贷款的差额2100万元作为甲方的净资产作价”、第四条“甲方自愿将湖北紫金园仓储有限公司百分之八十的股份转让给乙方，价格为1680万元”以及该公司注册登记“有限公司（自然人独资），注册资本1000万元，朱勇系该公司法定代表人，占股100%”记载的内容，可以证实周家友应当对转让公司股权的80%应支付对价1680万元。但2016年10月24日，朱勇与周家友又签订了《股权转让补充协议》，该协议书对周家友应支付的转让款1680万元如何支付作出了明确约定，即：“鉴于双方关于股权转让协议中属于原股权人朱勇应得到的股权转让费1680万元，经双方反复协商达成协议：一、其中800万元用于现公司增资扩股，余下880万元，待新股东的新增资金于2016年11月5日到账后，预支付给朱勇指定的账号上，待资金到达朱勇指定的账号后，由双方共同监管，由乙方保管存单，定期一年”，依据该约定,朱勇应收股权转让款1680万元中的800万元用于公司增资扩股。朱勇有约定缴纳增资扩股的义务,即用应收股权转让款1680万元中的800万元用于增资扩股。根据本案审理查明的事实，2016年10月25日，该公司注册资本由1000万元增加为5000万元，股东由朱勇1人变更为朱勇、周浩、周家友、陈理波、刘金华、柴某6人，各股东认缴出资额分别为1000万元、1500万元、850万元、750万元、750万元、150万元，持股比例分别为20%、30%、17%、15%、15%、3%。该公司股东由上述六人变更为周浩、朱勇、周家友、陈理波、刘金华五人，注册资本由5000万元变更为4850万元。此后，周家友以银行转账的方式缴付公司3850万元作为增资扩股款。朱勇称其没有缴纳增资扩股的义务，与合同约定不符，该理由不能成立。关于周浩是否应对周家友债务承担共同清偿的责任问题。本案中，朱勇与周家友签订的《股权转让协议书》及两份《股权转让补充协议》，周浩均不是该合同的相对人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，朱勇主张合同外的第三人承担连带责任没有事实依据和法律依据。综上，朱勇的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱勇的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月十三日书记员 凌贝莎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异332号异议人(本案被执行人)：陕西大唐新能电力设计股份有限公司。法定代表人：韩永强，该公司总经理。申请执行人：许继电气股份有限公司。法定代表人：张旭升，该公司董事长。本院在执行申请执行人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司（以下简称大唐电力公司）买卖合同纠纷一案，被执行人大唐电力公司对本院冻结其公司在中国建设银行西安市金华路支行开户的账户（以下简称0182账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大唐电力公司称，异议人与申请执行人许继电气公司强制执行一案，在案件执行过程中贵院冻结了异议人名下的全部银行账户，导致异议人名下用于西安市稳岗返还社保基金专项资金的0182账户也一并被冻结。2020年8月17日，西安市人力资源和社会保障局、西安市社会保障管理中心向异议人发放了稳岗返还社保基金共计617760元。根据相关规定，异议人必须将该笔资金向各员工发放到位，但因该账户被冻结无法正常发放。因此，异议人对贵院冻结该账户的执行行为提出异议，请求解除对该账户的冻结措施。具体理由如下：2020年3月5日，为了全力支持企业应对疫情复工复产，有效减少失业、稳定就业岗位，西安市人力资源和西安市财政局、国家税务总局西安市税务局联合发布《关于失业保险基金支持疫情防控稳定就业岗位有关问题的通知》。异议人大唐电力公司根据该文件申请了稳岗返还保险基金，经相关部门审批后于2020年8月17日向异议人的0182账户发放了该笔稳岗返还费用617760元。根据稳岗文件的通知，稳岗返还资金的用途，必须严格坚持专款专用。此外，该笔资金系各参保员工本人应得财产，并非异议人名下的财产。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，就贵院查封异议人名下的该账户行为提出异议，请求解除对异议人0182账户的冻结措施。本院查明，申请执行人许继电气公司与被执行人大唐电力公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）陕0113民初3986号民事判决书。该判决生效后，许继电气公司向本院申请执行，执行案件号为（2020）陕0113执1524号，执行标的为2118068元及利息。在执行过程中，本院对被执行人大唐电力公司名下银行账户依法采取了冻结措施，其中包括异议人要求解除冻结的0182账户。现异议人大唐电力公司以该账户内的617760元属于市上给公司员工稳岗返还的费用、不属于异议人名下的财产为由，向本院提出执行异议，要求解除对该账户的冻结措施。另查，被执行人大唐电力公司于2020年7月9日填写了《2020年度西安市稳岗返还申报审批表》，向西安市社会保险管理中心、西安市人力资源和社会保障局申请困难企业稳岗返还补贴。2020年8月26日，经过相关部门审批，西安市社会保险管理中心失业保险基金向异议人大唐电力公司名下的0182账户发放了617760元的失业保险稳岗补贴。再查，异议人名下的0182账户在2020年8月有三笔流水，除了2020年8月26日到账的617760元稳岗补贴资金外，另外还有两笔进账。本院认为，西安市社会保险管理中心失业保险基金向异议人大唐电力公司名下的0182账户发放的617760元失业保险稳岗补贴，属于特殊时期社会保险基金对职工失业保障的特殊使用，因此才发放至异议人名下的银行账户。但根据该失业社会保险基金的性质，人民法院不得作为职工所在企业的财产予以执行。因该账户内还有其他资金，因此本院对异议人名下0182账户的冻结措施应当予以变更，解除对0182账户内617760元失业保险稳岗补贴资金的冻结，其余资金继续冻结。综上，本院对异议人的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更对异议人陕西大唐新能电力设计股份有限公司名下在中国建设银行西安市金华路支行开户的账户的冻结措施，解除对该账户内617760元失业保险稳岗补贴资金的冻结，其余资金继续冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年十一月二十七日书记员 王艳艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1960号原告：于洋，女，汉族，1988年4月9日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市鼓楼区。被告：禹王台区梁洁瓷砖批发商行。统一社会信用代码:92410205MA46P86651。住所地：禹王台区滨河路东段市政公司南北营业房东侧**。经营者：梁洁。原告于洋与被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼。被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同；2.被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行立即退还原告购买瓷砖定金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月6日收取原告500元购买瓷砖定金。之后，因购买瓷砖数量没有达成一致（原告量房子面积后，向被告提出购买数量，被告嫌购买量少，要求加价，否则拒不发货，也不退定金）意见，购买行为没有实现。原告要求被告退回定金500元，经禹王台区工商局工作人员协调无果，500元定金至今被告没有退还原告，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。根据微信转账记录截图、微信聊天记录等及当事人陈述可以查明如下事实：原告于洋需从被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行处购买瓷砖，原告到被告处挑选好瓷砖的样式，并于2020年8月6日向被告转账定金500元，双方未签订书面购买合同，未就瓷砖的购买数量、送货时间等进行约定。合同履行过程中，被告因原告购买瓷砖数量少，对原告购买的瓷砖要求加价、且不予送货。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，给付和收取定金系双方真实意思表示，原、被告就瓷砖的购买数量、送货时间等未进行口头或书面约定，被告提出瓷砖加价并不予送货，双方未能达成一致意见，导致买卖合同无法继续履行，被告存在过错，应将500元定金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于洋与被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行之间的买卖合同；二、本判决生效后十日内，被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行返还原告于洋定金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告禹王台区梁洁瓷砖批发商行负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆春二〇二〇年十一月十八日法官助理付晓斐书记员王璐璐
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12610号 原告：贵州倍利隆医疗器械有限公司，住所地贵阳市南明区富源北路**贵州贵阳富源医药物流园**第**楼******房，统一社会信用代码：91520102MA6DUEHP44。 法定代表人：康官伦。 委托诉讼代理人：康超，系公司员工。 被告：天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司，住所，住所地遵义市红花岗区海尔大道一棵树花园门面**1-3社会信用代码：91520302MA6JBNXT5K。 法定代表人：李晚辉。 原告贵州倍利隆医疗器械有限公司（以下简称“倍利隆公司”）与被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司（以下简称“天津津港公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州倍利隆医疗器械有限公司委托诉讼代理人康超到庭参加了诉讼，被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告贵州倍利隆医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《委托代购车辆合同（分期）》（合同编号：JD2020070401）；2、请求判令被告退还原告所支付的订金20000元；3、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年7月4日原告与被告签订了一份《委托代购车辆合同（分期）》（合同编号：JD2020070401），合同第一条约定：乙方委托甲方购买车辆，车型为19款奔驰GLE43Coup无天窗。合同第三条约定：“在签订本合同之日乙方需支付甲方购车订金20000元，在合同签订的提车日乙方支付甲方首付余额199100元（款项汇入甲方指定账户）。月供以银行实际。”合同第四条约定：“乙方通过银行按揭贷款购车，在银行放贷后15个工作日到甲方店内取车。”。之后，原告按照合同约定支付了20000元订金，但在原告支付定金后，被告未按合同约定履行义务，经原告多次催被告仍未履行合同义务，原告多次前往被告住所地，发现被告营业场所已关闭，未正常营业。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《委托代购车辆合同（分期）》、收款收据等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2020年7月4日原告法定代表人康官伦代表其公司与被告签订了一份《委托代购车辆合同（分期）》（合同编号：JD2020070401），合同第一条约定：乙方委托甲方购买车辆，车型为19款奔驰GLE43Coup无天窗。合同第三条约定：“在签订本合同之日乙方需支付甲方购车订金20000元，在合同约定的提车日乙方支付甲方首付余额199100元（款项汇入甲方指定账户）。月供以银行实际。”合同第四条约定：“乙方通过银行按揭贷款购车，在银行放贷后15个工作日到甲方店内取车”。合同签订之日，原告按照合同约定支付了20000元订金，被告向原告出具收款收据一张，载明：收到康超奔驰AMGGLE43订金20000元。后被告未按约交付车辆，原告多次催促未果，原告为维护其自身权利，诉至本院。 本院认为，《委托代购车辆合同（分期）》系双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，原告已按约支付了20000元订金，但被告未按照合同约定交货，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告要求解除与被告签订的《委托代购车辆合同（分期）》及要求被告退还20000元订金的诉讼请求，本院予以支持。被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州倍利隆医疗器械有限公司与被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司于2020年7月4日签订的《委托代购车辆合同（分期）》（合同编号：JD2020070401）； 二、被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内退还原告贵州倍利隆医疗器械有限公司购车订金20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告天津津港汽车销售服务有限公司遵义分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16323号原告：赵海龙，男，1977年5月14日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路**之四。法定代表人：郑勇强。原告赵海龙与被告广州三阳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵海龙到庭参加了诉讼,被告广州三阳电子科技有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2008年10月13日。二、解除劳动关系时间：原告主张及证据：于2019年8月21日交接工作当天离职，并在2019年8月23日将《被迫解除劳动关系通知书》邮寄送达被告。三、劳动者工作岗位：人力资源部经理。四、离职前十二个月的月平均工资：原告主张及证据：从2018年3月起任命为人力资源部经理，工资调整为底薪5000元+提成。五、解除劳动关系的原因：被告拖欠工资。六、申请仲裁时间：2019年9月9日。七、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金60000元；2、被告支付原告2010年10月14日至2018年2月未签订劳动合同二倍工资差额528000元及2018年3月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资差额150000元；3、被告支付原告2019年6月1日至2019年8月21日的工资13678元及25%经济补偿金3419.50元。八、仲裁结果：1、被告一次性支付原告2019年7月1日至2019年8月21日期间的工资8528元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、需要说明的其他事项：原告提起劳动仲裁申请，仲裁请求包括要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，主张离职原因为被告拖欠工资，并通过快递将被迫解除劳动关系通知书邮寄给被告，但原告在仲裁阶段未提供有效证据证明该通知书已送达给被告，劳动仲裁委员会认为原告不能提供证据证明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动关系，不符合第四十六条关于支付解除劳动关系经济补偿金的条件，对原告要求支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求不予支持。十、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告于2008年10月13日至2019年8月21日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金55000元；3.被告向原告支付2019年7月至2019年8月21日期间的工资8528元。裁判理由与结果原告提交劳动合同书证明入职被告，与被告存在建立劳动关系，本院依法予以确认，双方的合法权益均受法律保护。关于原被告劳动关系存续期间的问题。原告提交《劳动合同书》证明双方于2008年10月13日起建立劳动关系，本院依法予以确认。对于离职时间，原告主张于2019年8月21日交接工作并于当天离职，提交《被迫解除劳动关系通知书》、邮件查询信息主张于2019年8月23日已经邮寄送达该通知书。但原告未提交快递单据，无法核实上述查询信息快递具体邮寄方、签收方以及邮寄内容，原告据此主张2019年8月21日与被告解除劳动关系，本院依法不予采信。原告从2019年8月22日起未返回被告公司工作且提起劳动仲裁申请，仲裁请求包括要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告于2019年12月6日收到仲裁申请书副本，视为原告解除劳动合同的意思表示已到达被告，双方劳动关系自原告解除劳动关系的意思表示到达被告之日起解除。至此，本院认定双方劳动关系于2019年12月6日解除。综上，本院对原告要求确认与被告于2008年10月13日至2019年8月21日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于是否需要支付解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告可以解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告的工资构成为底薪5000元+提成，原告主张离职前十二个月平均工资按5000元底薪计算，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。结合原告入职被告工作年限（2008年10月13日至2019年12月6日），被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金57500元（5000元/月×11.5个月），原告起诉要求被告支付解除劳动关系经济补偿金55000元，是对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提起诉讼，视为无异议，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵海龙与被告广州三阳电子科技有限公司于2008年10月13日至2019年8月21日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州三阳电子科技有限公司支付原告赵海龙2019年7月1日至2019年8月21日工资8528元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州三阳电子科技有限公司支付原告赵海龙解除劳动关系经济补偿金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州三阳电子科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57238号原告：深圳金创智融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曾国权。委托诉讼代理人：王锦荣，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓仪，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被告：东莞富杰精密机械有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人：陈本友。被告：向郁，女，汉族，住址重庆市南岸区。被告：赵海舰，男，汉族，住址重庆市开县。被告：陈本友，男，汉族，住址重庆市梁平县。本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳金创智融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月十六日书记员  黄 芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7634号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行，住所地温岭巿滨海镇横河路******。 法定代表人杨溪。 被执行人陈良云，男，1968年12月13日出生，住温岭市。 被执行人梁夏青，男，1966年11月23日出生，住温岭市。 被执行人王华，男，1978年6月4日出生，住温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与陈良云、梁夏青、王华金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2079号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈良云、梁夏青、王华应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行人民币225979.65元及利息，并支付诉讼费2412.5元、申请执行费3325元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈良云、梁夏青、王华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈良云、梁夏青、王华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执6875号案件已查封被执行人陈良云所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈良云、梁夏青、王华未报告财产情况，本院已对被执行人陈良云、梁夏青、王华作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人陈良云、梁夏青、王华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈良云、梁夏青、王华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7634号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林敏华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3748号 申请执行人：马文青,男,1976年02月02日出生,住安徽省颖上县。 被执行人：芦华,男,1972年09月02日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人马文青与被执行人芦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9493号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人芦华返还申请执行人借款3000元。 本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人芦华有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人芦华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人芦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张俊淦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2735号之一 申请执行人：惠东县大岭镇祥裕鞋料店，经营场所广东省惠东县。 经营者：林仕粦，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林家孙，男,1975年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店与被执行人林家孙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1072号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人林家孙应向申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付14400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2735号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴准治
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4440号原告：万长月，男，1975年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：鲁同德，男，1987年9月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市华虹金属制品有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：徐定邦。被告：扬州联皓光电科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：周道强。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：还传亮，江苏求益律师事务所律师。原告万长月与被告鲁同德、扬州市华虹金属制品有限公司（以下简称华虹公司）、扬州联皓光电科技有限公司（以下简称联皓公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万长月及其委托诉讼代理人那伟、阮莹莹、被告鲁同德、被告联皓公司的委托诉讼代理人还传亮到庭参加了诉讼，被告华虹公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿二次医疗费等费用。事实和理由：2014年5月23日，原告万长月在扬州联皓公司新建厂房的屋面安装彩钢瓦，从屋面坠落；经高邮法院（2017）苏1084民初405号民事判决书判决，各被告承担连带责任，后原告上诉至扬州中院，撤回上诉。此后，原告产生二次医疗等费用，故诉至法院。被告鲁同德辩称：原告如果确实产生了费用我们愿意承担；原二审的事情我不清楚。被告华虹公司未答辩。被告联皓公司辩称：1、原告上诉后又撤回上诉，原一审判决生效，依据原一审判决，原告自负10%的责任；2、具体费用在质证时发表意见。经审理查明：2014年5月23日，原告万长月在扬州联皓公司新建厂房的屋面安装彩钢瓦，其在捆扎彩钢瓦的过程中从屋面坠落，受伤并送医救治。后万长月诉至本院，经本院（2017）苏1084民初405号民事判决书判决，被告鲁同德、华虹公司、联皓公司连带承担90%的赔偿责任；原告万长月向扬州中院提起上诉，后又撤回上诉，原一审判决生效。本院认为，各被告应依法赔偿，现本院对原告本次诉讼的费用认定如下：1、医疗费。原告主张26512.04元，经被告联皓公司的委托诉讼代理人当庭详细核实63张票据，数额为26512.04元无异议，但其提出，两次手术期限外的票据应予扣除。本院认为，原告万长月从彩钢瓦屋面跌落后身体多处受伤（三个伤残），其从最初的受伤到现在逐渐康复至内固定取出，其治疗经过系连续的过程，不能仅局限于手术期间；对该医疗费本院予以认定。2、住院伙食补助费。据住院票据记载，本次诉讼的两次住院时间分别为10天、9天，计19天，按40元/天，即760元。3、营养费。医嘱未明确营养期，本院不予支持。4、护理费。原告已撤回。5、交通费。本院酌定为300元。上述赔偿费用合计为27572.04元，由各被告连带承担90%，即24814.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁同德、扬州市华虹金属制品有限公司、扬州联皓光电科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告万长月人民币24814.84元。二、驳回原告万长月其他诉讼请求。案件受理费292元（已减半收取），由原告负担29元，由各被告负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十一月三日书记员  张艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11861号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鄒彬，男，1956年5月15日出生，住广东省惠东县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鄒来，男，1952年12月18日出生，住广东省惠东县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ZINGHALAGAPrathomporn，女，1957年7月18日出生，住广东省惠东县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林碧娟，女，1983年1月25日出生，住广东省惠东县。 以上四再审申请人之共同委托诉讼代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 二审上诉人(一审起诉人)鄒少平等26人（具体名单及基本信息附后）。 再审申请人鄒彬、鄒来、ZINGHALAGAPrathomporn、林碧娟（以下简称鄒彬等4人）因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄒彬等4人申请再审称，广东省自然资源厅具有查处案涉土地违法的法定职责，其提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条及第十条等相关规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。根据原审查明的事实，广东省自然资源厅收到再审申请人的查处申请后，认为该案依法应由下级国土资源主管部门管辖，遂将该案件移送至惠州市国土资源局具体承办、查处，并作出粤国土资执法（转）〔2018〕154号《广东省国土资源厅执法监察局违法线索受理情况告知书》，告知再审申请人违法线索转办情况，应视为广东省自然资源厅已履行相关法定职责。再审申请人向广东省人民政府申请复议，广东省人民政府作出粤府行复〔2018〕415号《驳回行政复议申请决定书》，以再审申请人主张广东省自然资源厅未履行对土地违法行为的查处职责缺乏事实和法律依据为由，驳回其行政复议申请，并无不当。因此，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，结果并无不当。鄒彬等4人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，鄒彬等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人鄒彬、鄒来、ZINGHALAGAPrathomporn、林碧娟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 钿 附：一审起诉人、二审上诉人鄒少平等26人的具体名单及基本信息 一审起诉人、二审上诉人鄒少平，男，1964年2月3日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒言熙，男，1983年6月22日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒玉云，女，1948年10月26日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人謝宝玲，女，1985年8月5日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒爵鍵，男，1999年8月20日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒騰青，男，1966年6月7日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人何勝標，男，1976年11月3日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人張琼，女，1974年8月24日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒繼經，男，1939年出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒長河，男，1975年8月19日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人周玉如，女，1959年10月19日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒惠東（ＯＮ-ＬＩＭ，Ｐｏｒａｍｉｎ），男，1976年7月28日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒流亮，男，1978年8月13日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒騰文，男，1972年6月22日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒益，男，1952年4月28日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒加存，男，1956年11月19日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人朱統蘭，女，1956年4月10日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒余城，男，1955年3月1日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒計常，男，1944年出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人林秀争，女，1976年10月5日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒成，男，1956年3月20日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒明，男，1940年8月13日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒建輝，男，1978年12月14日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒志鴻，男，1975年7月6日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒加紅，男，1959年7月6日出生，住广东省惠东县。 一审起诉人、二审上诉人鄒慶強，男，1958年9月16日出生，住广东省惠东县。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21807号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**友信食品城综合楼与**仓库与**仓库，统一社会信用代码91440300758634402A。 法定代表人许汉章。； 被执行人许汉章，男,1962年12月3日生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳前海金真投资控股有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DT9Q067。 法定代表人许浩龙。 在被执行人深圳市友信崧锋实业有限公司、许汉章、深圳前海金真投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21903号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21903号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1655号之四 申请执行人:刘堠贤，男性,1984年10月15日生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人:深圳市喜加福商城有限公司，社会统一信用代码914403003564211649，住所地深圳市宝安区沙井街道外环西路蚝乡路汇源蠔庭商住楼1-3F。法定代表人：孙小华 被执行人:孙小华，男性,1962年7月8日生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人刘堠贤与被执行人深圳市喜加福商城有限公司、孙小华合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初3849号、（2018）粤03民终18850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜加福商城有限公司、孙小华应履行支付923919.04元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位34817.25元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈勇强
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7652号 申请执行人台州明琦鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道第二鞋业聚集区(台州天奇鞋业股份有限公司**)。 法定代表人孔得栋。 被执行人陈欢，男，1978年12月21日出生，住温岭市。 被执行人王桂花，女，1979年10月19日出生，住温岭市。 台州明琦鞋业有限公司与陈欢、王桂花买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6003号判决书已经发生法律效力。权利人台州明琦鞋业有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈欢、王桂花应支付申请执行人台州明琦鞋业有限公司人民币320000元及利息，并支付诉讼费3050元、申请执行费4745元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈欢、王桂花发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈欢、王桂花居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈欢所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因仅有单证，温岭市自然资源和规划局建议暂缓处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈欢、王桂花未报告财产情况，本院已对被执行人陈欢、王桂花作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人陈欢、王桂花采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7652号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3599号 申请人深圳市福林包装有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区凌屋居民小组**厂房1201A，统一社会信用代码91440300687566202N。法定代表人彭德锋。 被申请人深圳市味奇生物科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路华阳工业区第****.第****统一社会信用代码914403007432110528。法定代表人林汉新。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20512号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市味奇生物科技有限公司价值人民币108050元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭凤群
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3357号申请执行人：重庆市武隆喀斯特旅游产业(集团)有限公司，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码:91500232666421872C。法定代表人:吕劲松。被执行人：重庆市嘉辉新材料科技有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码:91500226MA608Q0Q51。法定代表人:汪当军。申请执行人重庆市武隆喀斯特旅游产业(集团)有限公司申请执行被执行人重庆市嘉辉新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1622号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月7日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年9月4日、2020年10月16日、2020年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，向被执行人住所地调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人未在登记地址生产经营且无可供执行财产。3、本院已于2020年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额225000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额225000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3357号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十一月三十日书记员  李梦竹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5569号之一 申请执行人台州锦添融资担保有限公司,住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人施彩芳,女,1965年03月27日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 被执行人伍仪兴,男,1958年03月14日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 被执行人伍寥寥,男,1986年07月04日出生,住,住所地浙江省台州市黄岩区/div> 台州锦添融资担保有限公司与施彩芳、伍仪兴、伍寥寥追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3282号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人施彩芳、伍仪兴应支付申请执行人台州锦添融资担保有限公司代偿款58291.93元、利息9774元，支付自2020年4月30日起以本金58291.93元为基数按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，被执行人伍寥寥对上述债务承担连带保证责任。施彩芳、伍仪兴、伍寥寥共同承担诉讼费752.5元、申请执行费932元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人施彩芳、伍仪兴、伍寥寥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人施彩芳车牌号为浙ＪＪ××××的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人伍仪兴车牌号为浙Ｊ1××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人施彩芳、伍仪兴、伍寥寥未报告财产情况，本院已对被执行人施彩芳、伍仪兴、伍寥寥作出罚款的决定。同时本院已对被执行人施彩芳、伍仪兴、伍寥寥采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人施彩芳、伍仪兴、伍寥寥目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5569号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 梁 沛
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1497号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与黄文借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄文的微信、支付宝、银行账户存款5233.97元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2489号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40807号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：郑永强。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑永强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计107,401.20元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑永强系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计107,401.20元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十一月二十日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10931号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被告：封国安，男，1962年9月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安保险上海分公司）与被告封国安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼；被告封国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失69900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告封国安驾驶四轮助力车与游鑫驾驶的临时牌号沪Ｗ×××**小型越野客车在苏州市吴江区同里镇松北公路和松邱路交叉路口发生碰撞，造成沪Ｗ×××**小型越野客车损坏的事故。经吴江区公安局交通警察大队处理，认定被告封国安负事故全部责任。被保险人上海喜众家具制造有限公司为其所有的车辆沪Ｗ×××**小型越野客车在原告处投保机动车损失险，该事故在保险期间内发生。沪Ｗ×××**小型越野客车受损后，经上海捷成汽车服务有限公司维修，产生维修费用69900元。被保险人上海喜众家具制造有限公司向苏州市吴江区人民法院起诉，经法院判决原告于2018年12月28日向上海喜众家具制造有限公司支付理赔款69900元。原告认为，被告封国安同沪Ｗ×××**小型越野客车的车辆发生交通事故，且负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，被告封国安驾驶的四轮助力车属于机动车范畴，故被告封国安应对车辆的损失承担全部的赔偿责任。现起诉至法院，请依法判决。被告封国安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日14时11分许，封国安驾驶四轮助力车沿吴江区同里镇松北公路由西向东行驶至松邱路交叉路口，从左侧超越前方同向行驶至路口左转的游鑫驾驶的临时牌号为沪Ｗ×××**小型越野客车时，四轮助力车右侧车身处与沪Ｗ×××**小型越野客车左侧车身处相撞，造成两车受损无人伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查认为，当事人封国安驾驶机动车在道路上行驶，从左侧超越前方左转的车辆。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(一)前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，认定当事人封国安负事故的全部责任，认定当事人游鑫不负事故的责任。上海喜众家具制造有限公司作为被保险人为其所有的临时车牌号为沪Ｗ×××**小型越野客车(2017年8月3日登记的正式车牌号码为沪Ｂ×××**)向平安保险上海分公司投保了机动车损失险。为维修车牌号为沪Ｗ×××**的小型越野客车，上海喜众家具制造有限公司共支出维修费69900元。2018年8月21日，本院作出(2018)苏0509民初7602号民事判决书，判决平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内给付上海喜众家具制造有限公司理赔款69900元。该判决生效后，平安保险上海分公司于2018年9月28日履行了判决书确定的义务。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、(2018)苏0509民初7602号民事判决书、转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人上海喜众家具制造有限公司所有的车辆在原告平安保险上海分公司处投保了机动车损失险，原告已按照生效判决确定的义务对案外人上海喜众家具制造有限公司进行了理赔，依据上述规定，原告依法取得向被告封国安追偿的权利。被告封国安驾驶机动车发生交通事故，其未举证证明所驾驶的车辆投保了相应保险，且负事故的全部责任，故原告要求被告赔偿车辆理赔款69900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告封国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封国安于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款69900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，由被告封国安负担，并于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘景信二〇二〇年十一月二十六日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6790号原告:徐炳路,男,1970年7月29日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司。法定代表人：史建，该公司总经理。原告徐炳路与被告江苏奥吉晟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。案件审理过程中，原告徐炳路于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐炳路的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐炳路撤回对被告江苏奥吉晟建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告徐炳路负担。审 判 员  许 光二〇二〇年十一月二十五日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4461号 再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：百色市桂西保健饮料食品厂。住所地：广西百色市右江区四塘镇南百二级公路北侧。 法定代表人：丘海文，厂长。 委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊金银，广西齐川律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：班建桥，男，1990年5月5日出生，壮族，户籍地：广西百色市右江区，现住广西百色市右江区中城丽景******。 再审申请人百色市桂西保健饮料食品厂因与被申请人班建桥劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，百色市桂西保健饮料食品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈聪颖