wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢804号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：卫代思，男，1959年9月26日出生，汉族，住山西省。被执行人：王桂芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住山西省。被执行人：高两省，男，1956年4月3日出生，汉族，住山西省。被执行人：高飞，男，1983年6月7日出生，汉族，住山西省。被执行人：巩坚，男，1961年5月3日出生，汉族，住山西省。被执行人：王富国，男，1957年10月13日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫代思、王桂芳、高两省、高飞、巩坚、王富国公证债权一案，山西省运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第150执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫代思、王桂芳、高两省、高飞、巩坚、王富国银行账户存款204942.71元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月五日书记员  赵雅楠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5878号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：韦益斌，男，1978年6月11日出生，毛南族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人韦益斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人韦益斌清偿借款本金37765.37元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人韦益斌名下的财产情况，查得被执行人名下登记有位于南宁市××乡塘区××单元××房的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5878号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2846号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：邓书华，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人邓书华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人邓书华清偿贷款本金33589.32元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人邓书华名下的财产情况，除查得被执行人名下有车牌号为粤Ｑ×××**、粤Ｓ×××**的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对于被执行人名下的车辆，因为下落不明，且未被控制，申请人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2846号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1141号 原告：田文杰，男，1973年7月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：岳海龙，男，1986年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李倩，女，1986年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王洋，男，1987年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告田文杰与被告岳海龙、李倩、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告田文杰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田文杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田文杰撤诉。变更诉讼请求后案件受理费50元（原告田文杰已预交643.26元），减半收取25元，由原告田文杰负担（由本院退回原告田文杰618.26元）。审  判  长   张 雪 莉人民 陪 审员   龚 志 江人民 陪 审员   李 惠 敏二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 八 日法 官 助 理   田 启 朦书  记  员   彭丽诗琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5469号原告：江先文，男，1989年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师被告：深圳市昕锐达电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路明通数码城A2-286。法定代表人：朱大传。原告江先文与被告深圳市昕锐达电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183026××××.8，专利名称：音频转接头）一案，本院于2020年10月26日立案。因原被告达成和解，据此原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十日书记员  王玉洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2831号 原告:杨海英，女，汉族，1977年2月9日出生，四川省绵阳市高新区人，住该区。 委托诉讼代理人：邱兴强，男，汉族，1972年1月8日出生，四川省绵阳市人涪城区人，住该区。 被告：重庆万物春生制药有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路**，统一社会信用代码91500241089129002D。 法定代表人：李世云。 原告杨海英与被告重庆万物春生制药有限公司（以下简称万物春生公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英委托诉讼代理人邱兴强到庭参加诉讼，被告万物春生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨海英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付货款30000元并承担从2019年7月1日起至付清之日止的资金利息，利息按照同期银行贷款利率4.75%计算；2、被告承担原告的差旅费等经济损失约3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告对梓潼华祥中药材种植专业合作社享有债权，被告对该合作社享有债务，通过债权转让，被告对原告负有债务。2019年3月12日，原、被告双方达成了《分期付款协议书》进一步确认债权金额，被告履行大部分款项支付义务，现剩余30000元未付。原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支付原告的诉求。 被告万物春生公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明，2019年3月12日原、被告双方达成《分期付款协议书》约定，被告欠付梓潼县华祥中药材种植专业合作社的货款500000元，梓潼县华祥中药材种植专业合作社将以上债权转让给原告，被告直接向原告偿还债务。被告应在2019年6月30日付清500000元，具体时间为2019年3月31日前支付150000元，2019年4月30日前支付100000元，2019年5月31日前支付150000元，2019年6月30日前支付100000元。协议第四条违约责任约定，以上支付金额及支付时间双方确认并同意，如果被告违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或其他任何义务，致使他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。 协议达成后，被告分别在2019年5月17日支付原告款项150000元，2019年5月31日支付150000元，2019年6月28日支付50000元，2019年8月1日支付50000元，2019年8月29日支付50000元，2019年12月5日支付20000元，共计已经支付款项470000元，剩余30000元未付。因被告未按约定支付货款，原告方将本案诉至法院产生住宿费、火车费1134元。 以上事实有原告当庭陈述，《分期付款协议书》、银行转账记录、住宿费收据、火车票、重庆市国家税务局通用定额发票等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”原告提交的《分期付款协议书》、银行转账记录能够证明双方之间达成了合法有效的债权转让协议，并部分履行。截止庭审时被告仍欠付原告30000元货款未付，其行为构成违约，原告要求被告支付欠付款项有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按约定付款，根据《分期付款协议书》第四条约定，原告为维护自己的合法权益将本案诉至本院，产生的资金占用利息损失及差旅费经济损失，被告应当承担。关于资金占用利息的诉讼请求，双方约定被告应在2019年6月30日前将款项付清，故资金占用利息应从2019年7月1日起计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因2019年8月20日后中国人民银行不再公布利率，故此后本案逾期贷款利率应当按照全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮30%，以欠付货款金额为基数计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告重庆万物春生制药有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨海英欠付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不得高于年利率4.75%；从2019年8月21日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算，但不得高于年利率4.75%）； 二、被告重庆万物春生制药有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨海英差旅费1134元； 三、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告重庆万物春生制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  何晶 二〇二〇年十一月二日 书记员  张路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58088号原告：上海殿盛文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王笛，执行董事。委托诉讼代理人：刘平，北京市盈科(珠海)律师事务所律师。被告：张殿魁，男，1982年4月16日生，住沈阳市。被告：上海殿晟文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张殿魁。原告上海殿盛文化发展有限公司诉被告张殿魁、上海殿晟文化发展有限公司(下简称殿晟公司)损害公司利益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海殿盛文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张殿魁返还原告人民币293,296(其中9万元由被告张殿魁、殿晟公司共同返还)；2、被告张殿魁支付原告资金占用期间的利息(以293,296元为基数，自2019年8月16日起计算到实际退还全部款项之日止)；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2018年8月22日注册成立，张殿魁系认缴原告49%股权的股东。张殿魁于2019年1月7日至同年4月25日期间利用职务便利从原告支取现金25万元、转账9万元至其持股80%的殿晟公司账户。此后，除其中5万元为原告经营事务使用外，剩余29万元未用于原告经营事务，也未归还原告。经多次沟通，张殿魁拒绝归还前述剩余29万元及此前领取未归还的备用金3,296元。原告不得已曾报警处理。2019年8月6日，原告另一股东王笛与张殿魁签订《协议》，约定张殿魁应于协议签订后十日内向原告退还293,296元，但张殿魁至今未退还任何款项。被告张殿魁、殿晟公司共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告公司成立时，王笛代案外人丁潇持股。丁潇作为公司实际股东，未按约定向原告公司出资51万元。同时，丁潇为原告介绍了东莞动漫展业务。展览业务结束后，原告公司剩余资金61万元，但丁潇要求原告公司支付其20万元介绍费。被告张殿魁为了个人在原告公司的利益不受侵害，才将29万元从原告公司提出来。此外，与王笛的协议书是原告报警后，张殿魁被迫签署的。经审理查明，原告系有限责任公司，成立于2018年8月22日，股东为王笛(持股51%)及被告张殿魁(持股49%)。张殿魁分别于2019年1月7日、1月29日、1月31日、4月22日、4月25日，以现金支票的方式从原告账上取款合计25万元。张殿魁于同年4月23日将原告账上9万元转账至殿晟公司。张殿魁系殿晟公司股东并担任殿晟公司法定代表人。为此，原告于2019年7月5日向上海市公安局浦东分局报案。同年8月6日，张殿魁(乙方)与王笛(甲方)签订一份《协议书》，载明，鉴于双方共同成立了原告公司，乙方取出、转出原告款项共计29万元，原告已报警处理；乙方应于本协议签署后的10个工作日内将29万元以及2018年12月领取备用金未归还的3,296元退还原告等内容。以上事实由原告提供的协议书、六份中国建设银行单位客户专用回单、受案回执等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司。被告张殿魁系原告股东，其私自从原告公司账上取款，损害了原告利益。被告张殿魁应当返还原告钱款并赔偿利息损失。其中9万元由被告殿晟公司收款，应由殿晟公司共同返还原告。依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告张殿魁应于本判决生效之日起十日内返还原告上海殿盛文化发展有限公司钱款293,296元(其中9万元由上海殿晟文化发展有限公司与张殿魁共同返还)；二、被告张殿魁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海殿盛文化发展有限公司利息(以293,296元为基数，自2019年8月16日算至本判决实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,840元，减半收取2,920元，由被告张殿魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年十一月四日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4876号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：左灵燕，女，1976年3月27日出生，汉族，河北省衡水市武强县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人左灵燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1207.63元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4876号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2907号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：黄娟芸，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄娟芸小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1085号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路**,统一社会信用代码：91450326900085791L。 负责人：黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人：唐桂军，男，1974年3月5日出生，该行员工，住广西永福县。 委托诉讼代理人：何建浩，男，1987年10月13日出生，该行员工，住广西平乐县。 被告：何永成，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住永福县。 被告：黄翠花，女，1969年12月12日出生，壮族，农民，住永福县。 被告：何庆忠，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行诉被告何永成、黄翠花、何庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托诉讼代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告何永成、黄翠花、何庆忠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何永成归还原告贷款本金29923.32元及贷款相应利息3148.24元(计息规则按照原告与被告所签订借款合同约定执行，利息暂计至2020年9月30日为3148.24元，之后利息直至上述贷款本金结清之日止)；2.被告黄翠花、何庆忠对被告何永成上述债务履行连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：原告与被告何永成、黄翠花、何庆忠于2016年10月8日签订了农户贷款借款合同（合同编号：45020120160073005），合同约定借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告何永成为借款人，被告黄翠花、何庆忠为联保保证担保人。2016年10月8日至2018年11月6日，被告何永成累计用款2次，均已归还本金及相应利息，后于2018年11月7日再次在原告经营场所所布置机具上借款3万元，到期日为2019年9月6日，该笔贷款到期后，被告何永成未能按约归还原告贷款本金及相应利息。虽经原告多次催收，被告何永成仍未归还原告贷款全部本金及相应利息，已构成违约。被告何永成作为借款人本人，依法应承担偿还责任；被告黄翠花、何庆忠作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照；拟证明原告身份情况。 证据2、被告身份证复印件；拟证明被告的身份情况。 证据3、农户贷款借款合同、业务凭证（贷款签约凭证）、贷款还款试算信息查询、贷款交易明细；拟证明原告向原告向被告何永成发放贷款事项真实；被告黄翠花、何庆忠对原告向何永成发放贷款承担保证担保责任的事项；原告与被告何永成所签订借款合同项下仍有欠款，且已违约。 被告何永成、黄翠花、何庆忠没有书面答辩意见亦未向本院提交证据。 经开庭质证，本院经审查认为，被告未提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告何永成、黄翠花、何庆忠于2016年10月8日签订了农户贷款借款合同（合同编号：45020120160073005），合同约定借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告何永成为借款人，被告黄翠花、何庆忠为联保保证担保人。2016年10月8日至2018年11月6日，被告何永成累计用款2次，均已归还本金及相应利息，后于2018年11月7日再次在原告经营场所所布置机具上借款3万元，到期日为2019年9月6日。截至2020年9月30日止，被告欠原告贷款本金29923.32元及利息3148.24元。 本院认为，被告何永成向原告借款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告，原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按贷款合同的约定归还借款和利息，故原告请求被告何永成归还贷款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄翠花、何庆忠作为保证人在贷款合同上签字，约定对被告的债务承担连带担保责任，因此，原告请求被告黄翠花、何庆忠对被告何永成的债务共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告何永成归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行贷款本金29923.32元及利息3148.24元（该利息计算至2020年9月30日止，之后的利息按农户贷款借款合同-合同编号：45020120160073005的约定另计至还清借款之日止）。 二、被告黄翠花、何庆忠对被告何永成的上述债务承担连带保证责任。 本案受理费627元，减半收取314元，由被告何永成、黄翠花、何庆忠负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕［账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户银行：广西永福农村合作银行迎宾分理处］，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费627元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］,上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 杨 杰
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1393号 原告：姚元高，男，1966年8月26日出生，汉族，住所地四川省威远县高石镇禾丰村5社**。 被告：余祥，男，1955年11月29日出生，汉族，，住所地四川省威远县龙会镇犁湾村**** 本院在审理原告姚元高与被告余祥劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚元高撤回起诉。 本案受理费313元，由原告姚元高负担。 审 判 长  叶宏书 审 判 员  李晓路 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王慧婧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3710号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道**,组织机构代码:557519782。 负责人:吴晓红。 委托诉讼代理人：叶小丽、陈超帆。 被执行人：季官奇,男,1985年05月28日出生,住浙江省温州巿瓯海区。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人季官奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的：被执行人季官奇偿还申请执行人借款本金149023.19元及期内利息、逾期利息、复利（截止2020年4月2日的期内利息、逾期利息、复利合计为4691.59，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率12.6%计算至实际履行完之日；复利以期内利息119元为基数按年利率12.6%予以计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人季官奇发出执行通知书、报告财产令，要求季官奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季官奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季官奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人季官奇下落及财产情况，查明，被执行人季官奇名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限截止2023年7月30日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因目前不具备扣划条件，于本案属非可供执行财产。被执行人季官奇名下银行存款11198.49元，本院于2020年11月16日扣划，扣除案件受理费1678.5元、执行费2135.35元，申请执行人受偿7384.64元。另查明，被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金149023.19元及期内利息、逾期利息、复利（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1678.5元及执行费2135.35元。至此，暂未发现被执行人季官奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季官奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季官奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季官奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  钱成梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘洪波，男，1977年5月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洪波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.22%，实际履行每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35560元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额5177.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5177.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5177.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6880号 何根仔： 关于何根仔犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初211号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金10000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金10000元。为此，（2020）粤0115执6880号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6869号 李桂洪： 关于李桂洪犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初426号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执6869号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87072号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金晓旭，女，1987年3月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金晓旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令金晓旭归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币70,761.66元(以下币种同)、利息8,030.71元、费用等4,003.85元、负担诉讼费用。事实和理由：金晓旭向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，金晓旭欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计82,796.22元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18062号原告：南通五梁红农产品专业合作社，住所地江苏省南通市。法定代表人：姜卫忠。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。被告：太仓市沙溪镇王锋青粮油店，经营场所江苏省太仓市。经营者：王锋青。被告：太仓祥农食品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：梅素森，该公司执行董事。被告：上海祥农市场营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：束秀墙,该公司执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。原告南通五梁红农产品专业合作社与被告太仓市沙溪镇王锋青粮油店、太仓祥农食品有限公司、上海祥农市场营销策划有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南通五梁红农产品专业合作社以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通五梁红农产品专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南通五梁红农产品专业合作社负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3196号 温州史丹利五金制品有限公司、郑建东、姜贞姬、孙荣芬、张存英、张万友、王爱月： 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州史丹利五金制品有限公司、郑建东、姜贞姬、孙荣芬、张存英、张万友、王爱月金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15867号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3196号【原执行案号为：（2019）浙0302执4190号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5197号 广州市番禺晶艺水晶厂： 关于沈开观与你厂劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0115民初103号民事判决已经发生法律效力。因你厂没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人沈开观申请，本院依法以（2020）粤0115执5197号立案执行。经本院执行，你厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3601号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：余晓峰，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余晓峰借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7880号原告：刘俊，男，1985年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家馨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：徐怀城，男，1980年9月20日生，汉族，住江苏省苏州。被告：吴春洪，男，1981年1月24日生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县。被告：陈鹏，男，1981年12月28日生，汉族，住江苏省苏州。被告：徐宁，男，汉族，1989年10月23日生，暂住江苏省苏州。原告刘俊诉被告徐怀城、吴春洪、陈鹏、徐宁保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告刘俊现申请撤回本案诉讼，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费10084元，减半收取5042元，由原告刘俊负担。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年十一月六日见习书记员  倪 金
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5916号原告：深圳市博安达信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山新东路**清华信息港****402。法定代表人：吉阳，总经理。委托诉讼代理人：邹凤莲，公司员工。被告：北京数字政通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**枫蓝国际中心******。法定代表人：吴强华。原告深圳市博安达信息技术股份有限公司与被告北京数字政通科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原被告达成和解，据此原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博安达信息技术股份有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市博安达信息技术股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十日书记员  王玉洁
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初229号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人银某，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，呼和浩特市新城区民垣汽修厂汽修工人，户籍所在地内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人银某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年10月13日21时50分许，被告人银某酒后驾驶×××号小客车，沿呼和浩特市新城区海天巷由南向北（逆行）行驶至公路工程处家属院门前时，与由北向南被害人张某1驾驶的×××号小客车发生碰撞，双方协商赔偿事宜的过程中，被告人银某欲驾车逃逸，其驾驶的×××号小客车顶着×××号小客车向前行驶，致使×××号小客车与被害人张某2停放到路旁车位上的×××号小客车发生碰撞，再次造成道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人银某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人银某血液酒精含量为225.68mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人银某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人银某认罪认罚，对其可从宽处罚。建议判处被告人银某拘役3个月，并处罚金人民币5000元。被告人银某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年10月13日21时50分许，被告人银某酒后驾驶×××号小客车，沿呼和浩特市新城区海天巷由南向北（逆行）行驶至公路工程处家属院门前时，与由北向南被害人张某1驾驶的×××号小客车发生碰撞，双方协商赔偿事宜过程中，被告人银某欲驾车逃逸，其驾驶的×××号小客车顶着×××号小客车向前行驶，致使×××号小客车与被害人张某2停放在路边车位上的×××号小客车发生碰撞，再次造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告人银某承担此事故的全部责任，张某1、张某2无责任；经鉴定，被告人银某血液酒精含量为225.68mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人银某的供述，证实其饮酒的时间、地点、驾车行驶路线及发生事故等经过；2、×××号小轿车驾驶员张某1的陈述，证实了事故发生的过程；3、被害人高某的陈述，证实由张某1驾驶的其大包的×××号出租车在新城区海天巷公路工程处家属院门前，被他人驾驶的小客车碰撞，其接到张某1的电话后与朋友一起去现场协商赔偿事宜的经过；4、被害人张某2的陈述，证实其停放在车位上的汽车被他人碰撞的事实；5、证人洪某的证言，证实与高某等人去现场协商处理事故的过程，与被害人高某的陈述一致；6、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】2812号鉴定文书，证实被告人银某血液酒精含量为225.68mg/100ml；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实了事故现场的情况及车辆受损情况；8、道路交通事故认定书，证实被告人银某承担此事故的全部责任；张某1、张某2无责任。9、驾驶员、机动车信息查询结果单，证实被告人银某具有驾驶资格及所驾驶机动车信息情况；10、到案经过，证实被告人银某被抓获经过；11、协议书、调解书及收条，证实被告人银某与被害人高某达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人谅解；12、情况说明，证实被害人张某2受损车辆已由被告人银某修理完毕，对于后续责任不再追究；13、全国人口基本信息，证实被告人银某已达到完全刑事责任年龄。以上证据，经当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人银某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人银某血液酒精含量已超过200mg/100ml，且其醉酒驾驶机动车发生交通事故后，欲逃离现场时再次发生交通事故，对其应从重处罚；结合其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解等情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人银某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 莉人民陪审员 刘敏华人民陪审员 宝呼和二0二0年十一月二十七日书记员 武 琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11387号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师苏州事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师苏州事务所实习律师。被告：祝丹丹，女，1984年10月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被告祝丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初11387号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱培培、高康浩到庭参加诉讼。被告祝丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告编号为常商银微贷苏州分行最高个借薪优贷字2019第28237号《最高额个人借款合同》项下借款本金300000元，并偿付截至2020年9月10日的累计逾期利息3202.63元，罚息769.5元，复利4.95元以及自2020年9月11日起按照《最高额个人借款合同》继续计收的利息、罚息、复利；2、被告支付原告律师费18098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告祝丹丹签订《最高额个人借款合同》，原告同意向被告提供30万元贷款，并约定了借款期限等其他贷款事宜。后原告依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告祝丹丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的最高额个人借款合同、公证书、银行交易明细、利息明细表、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告常熟农商行苏州分行（贷款人）与被告祝丹丹（借款人）签订《最高额个人借款合同》。合同约定：最高贷款限额30万元；额度有效期限自2019年7月24日至2021年7月22日止，贷款期限具体以借款借据为准，最长不超过12个月；贷款利率为固定利率，月利率5.7‰，贷款支付方式及还款方式均为根据借款人提款/用信申请确定；逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。贷款人（即原告）于2019年7月25日发放贷款30万元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息3202.63元、罚息5301元、复利34.1元；之后的罚息、复利以未还本息为基数按年利率10.26%计算至还清贷款本息之日。另查明，原告委托律师处理本案诉讼，约定律师费为18098元。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金300000元，及至2020年11月2日的利息3202.63元、罚息5301元、复利34.1元，以及自2020年11月3日起至被告实际还款之日止以未还本金和利息为基数按年利率10.26%计算的罚息、复利。二、被告祝丹丹应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行支付律师费18098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3066元、保全费2270元，合计5336元，由被告祝丹丹负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月六日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执901号申请执行人徐永明，男，1987年12月24日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善左旗永恒石料有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌力吉苏木。法定代表人乔永军。本院在执行徐永明与阿拉善左旗永恒石料有限责任公司运输合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初283号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，被执行人名下银行账户里3393.01元退给申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产。4、本院于2020年11月30日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院受理的徐永明与阿拉善左旗永恒石料有限责任公司运输合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐  成审判员 娜  仁审判员 杨 冬 花二〇二〇年十一月三十日书记员 苏雅拉图
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5044号原告：应美玲，女，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张莉、吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。被告：朱小娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：于小娴（曾用名于勇），女，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告方共同委托诉讼代理人：黄校、胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。原告应美玲与被告朱小娟、于小娴委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年10月16日和2020年11月4日两次公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告应美玲向本院起诉请求：1、二被告共同归还原告投资款人民币315000元及利息(其中105000元自2016年12月1日至2018年5月1日利息25000元，130000元利息自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，210000元利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至实际归还之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：原告通过外甥女陈双燕介绍，认识两被告，被告于小娴告知原告她和被告朱小娟有一个名为“易物点”的投资项目，每天涨势很好，很多人都在做，原告的外甥女也投资了该项目，故原告也同意委托二被告为其投资该项目，被告于小娴要求原告将投资款转至被告朱小娟的账户，原告分两次向两被告交付投资款，第一次于2016年11月22日和11月24日分别将50000元转至陈双燕的账户，由其将第一笔投资款105000元代为转至被告朱小娟的账户，后被告于小娴于2016年12月27日出具承诺书一份，约定“2018年5月1号之前，于小娴确保本金加利息共计人民币壹拾叁万元整收回，如有风险以外，壹拾叁万元整由于小娴给付给应美玲”。第二次于2017年2月10日，原告向被告朱小娟的建设银行账户转账210000元。二被告收取上述投资款后，至今未支付原告其承诺的收益，且从未按约归还本金及利息，原告多次要求二被告归还投资款，二被告均拒绝归还。故此，为维护原告的合法权益，特向法院申请，请求法院依法支持原告诉请。被告朱小娟、于小娴共同辩称，一、原告与二被告不存在任何委托关系。1、委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。从原告提供的证据来看，涉案原告的委托事务为何，委托的标的是什么，委托有无约定费用、报酬等均无法看出，原告并无任何证据能够证明原告与二被告成立委托关系。2、依据委托合同的相关法律规定，有偿委托只有在受托人存在过错造成委托人损失的情况下，委托人才可以请求损害赔偿，无偿委托只有在受托人有故意或重大过失造成委托人损失的情况下，委托人方可以请求损害赔偿。而本案原告与二被告并无约定任何“有偿”或者“无偿”，原告也并无证据证明其“损失”，原告要求二被告“归还”所谓的投资款，其诉讼标的为何，法律依据是什么，原告都没有明确，所以从根本上讲原告的诉讼请求是站不住脚的。二、事实上包括原告与二被告在内，均从事“易物点”的投资，原告与被告朱小娟账户的资金往来是双方购买“易物点”平台币的对价支付行为。1、涉案原告诉状中所述的“易物点”是一种数字资产，有相应的平台账号，账号有相应的用户名和密码，均是由原告自己掌握，账号的管理、运营均是由原告自己负责．涉案原告向被告一个人账户打钱，即是为了向被告一购人该平台的数字资产，该数字资产在平台本身的运营下可以实现增值保值，这也是原告自2016年至今投资“易物点”的原因，原告本身从平台中是否获利，二被告不知晓，原告即便在平台中有亏损，也是其个人的投资行为，投资本身存在风险，风险应当由原告自担。三、原告投资“易物点”实际上是由案外人“陈双燕”负责，二被告自始至终均没有见过原告本人，只是见过原告的代理人“陈双燕”，原告现提供的证据均直接指向“陈双燕’，包括涉案的转账记录是由‘陈双燕’转账，涉案原告提供的聊天记录也是“陈双燕”与被告朱小娟的聊天记录，原告本人是否与“陈双燕”有相应关于本案诉请的约定，二被告不清楚，故我们请求法庭将案外人“陈双燕”列为共同被告。四、关于被告于小娴出具的承诺书，被告于小娴担保的主债权的债务人是陈双燕，且按照《担保法》的相关规定，原告起诉要求被告于小娴承担保证责任之日，已经过了担保期限，被告于小娴的保证责任已依法免除。综上，请求法庭在综合查明涉案事实，准确认定涉案法律关系的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认为，根据中国裁判文书网刊登的湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初102号刑事判决书，以及网络查询的公开资料可知，马来西亚MBI集团的MFC平台因涉嫌传销被国内外司法、行政部门立案调查，部分人员亦受到刑事或行政责任追究。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案原告主张的款项涉及MFC平台投资理财，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，有关材料移送公安机关审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告应美玲的起诉。本案案件受理费减半收取人民币3200元，本院退还原告应美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年十一月十一日书记员 张慧敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市建兴装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市联盟大厦****。 法定代表人：周胜峰,该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪茂斌，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 再审申请人铜陵市建兴装饰工程有限公司（以下简称建兴公司）因与被申请人汪茂斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建兴公司申请再审称，二审认定事实证据不足。1.二审判决生效后，汪茂斌于2020年1月1日向其提交工程款结算单一份，要求对其办公室装修工程款进行结算，结算单中载明工程量、工程单价，扣除事故发生前预支的4000元，还要求结算工程款21575元。而汪茂斌在一、二审庭审中一再强调双方约定按照每天260元支付工资，否认根据工程量结算工程款的事实。该份结算单系新证据，足以推翻汪茂斌的虚假陈述。2.根据谁主张谁举证的原则，汪茂斌应当对双方存在雇佣关系负举证责任，而汪茂斌在一、二审中并未提交任何证据足以证明双方存在雇佣关系。相反，建兴公司提交的图纸以及新证据结算单，足以证明其将木工项目交给汪茂斌时就对工作成果提出要求，完全符合承揽关系“承揽人完成一定工作并交付工作成果”的法律特征，报酬的支付也是定作方完成工作成果后根据工程量进行结算，而非雇佣合同中的按天支付工资。虽然汪茂斌承接的是装潢工程中单项的木工活，但并不影响承揽合同的性质，汪茂斌以自己的木工技术、劳力以及自备的工具设备完成约定工作量，完全不同于劳务关系中单纯性、持续性地提供劳动力。所以，其与汪茂斌之间是承揽合同关系。汪茂斌作为承揽人在从事承揽工作时，由于自身原因受伤，定作人建兴公司不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 本院认为，建兴公司提供的新证据不足以推翻原审判决的认定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回铜陵市建兴装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理石音 书记员闫巧蓉
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保102号申请人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人：赵晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓婷，该公司员工。被申请人：镇江泛泰物贸有限公司，住所地镇江市京河路26-204号。法定代表人：刘伟春，该公司董事长。被申请人：刘伟春，1961年2月16日生，居民身份证号码×××0011，汉族，住镇江市。被申请人：葛琳，女，1963年11月4日生，居民身份证号码×××3827，汉族，住镇江市。被申请人：刘辰浩，男，1988年9月14日生，居民身份证号码×××1917，汉族，住住镇江市。被申请人：徐斌，男，1968年1月10日生，居民身份证号码×××1954，汉族，住镇江市。被申请人：徐俊，女，1971年11月29日生，居民身份证号码×××3447，汉族，住镇江市。申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司与被申请人镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊民间借贷纠纷一案，申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林丽俊二〇二〇年十一月五日书记员  王 盈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22791号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭伟伟，男，1989年8月21日出生，回族，户籍地福建省仙游县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告郭伟伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金149794.12元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年10月15日尚欠利息12631.89元；从2020年10月16日至付清之日的利息以尚欠借款本金149794.12元为基数，按年利率16.6%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款18万元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告郭伟伟未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年1月19日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）郭伟伟；3．借款金额：18万元；4．借款用途：装修；5．借款期限：365天，自2020年1月19日起至2021年1月19日止；6．贷款利率：固定日利率0.37‰（按合同约定的计算公式年利率=日利率＊360，换算年利率为13.32%）；7．结息时间及方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；9．提前到期的约定：未按期偿还本金或未按期支付利息等情况下，甲方有权根据自身判断单方宣布贷款提前到期，无须乙方同意；甲方宣布提前到期后，乙方应按照本协议履行还本付息等义务。二、本案借款支付时间：2020年1月19日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将18万元支付至郭伟伟的银行账户。三、还款情况和欠款情况：郭伟伟收到借款后归还了借款本金30205.88元，利息8712.82元。截至2020年10月15日，郭伟伟尚欠借款本金149794.12元、利息12631.89元（按年利率13.32%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与郭伟伟通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，郭伟伟未按约归还借款本息，永辉小贷公司有权依照合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。双方合同约定的年利率13.32%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%，永辉小贷公司对于截至2020年10月15日的利息按照年利率13.32%计算，对于之后的利息按照年利率16.6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金149794.12元及利息（截至2020年10月15日的利息12631.89元；从2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金149794.12元为基数，按年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1795.79元，由被告郭伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2941号之一 申请执行人：万梁英，女，1999年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：913500006650509420），住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人万梁英与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第148-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币5195元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第148-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3684号申请执行人薛娜娜，女。被执行人山西大森林房地产开发有限公司。法定代表人许科学。本院在执行薛娜娜与山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2371号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户128498.48元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入128498.48元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值128498.48元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月三日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0802执3881号 被执行人：王森林，男， 关于被执行人王森林罚金纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）晋0802刑初17号刑事判决书已发生法律效力，于2020年11月18日移送本院强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人王森林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王森林银行账户存款及收入80000元或查封、扣押、冻结被执行人王森林价值80000元的相应财产。 冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判长  卫红胜 审判员  鱼晓辉 审判员  孙 琳 二〇二〇年十一月十六日 书记员王媛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3653号之一申请执行人：申屠生妹，女，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：倪利军，男，1971年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人申屠生妹与被执行人倪利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人倪利军归还申请执行人申屠生妹92000元，并支付利息12328元及自2019年8月27日起至实际给付之日止以92000元为基数按年利率6%计算的利息；案件受理费2387元，由被执行人倪利军负担。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人倪利军发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪利军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明：1、被执行人倪利军与案外人阮秋娣名下共同共有位于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房××，本院已依法轮候查封，该房产首封法院为江苏省扬中市人民法院，本案已依法向江苏省扬中市人民法院发送参与分配函参与分配。2、被执行人倪利军名下有车牌号为浙ＡＳ××**号小车一辆，本院已依法轮候查封，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。3、被执行人倪利军持有的杭州红驰石材装饰工程有限公司的股权，经与申请执行人研判，无处置价值。除此外，被执行人名下无大额银行存款、网络资金、有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪利军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪利军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人倪利军尚应向申请执行人申屠生妹履行案款104328元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3653号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月二十日代书记员 朱亚芬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19454号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈晓频，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓频信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈晓频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金110687.28元、手续费22200元、利息5570.41元、违约金8505.56元（利息、违约金暂计至2020年10月16日，从2020年10月17日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈晓频未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金110687.28元和支付手续费22200元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓频于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110687.28元和支付手续费22200元、利息及违约金（截止至2020年10月16日利息为5570.41元、违约金为8505.56元，自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、保全费1224元，均由被告陈晓频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2018年5月10日                  申领人：              陈晓频                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              陈晓频              收款方账号：              **                  发放金额：              100000元                  发放时间：              2018年5月11日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              1666.67元/月                  手续费率：              按月支付0.6%                  应付手续费：              600元/月                  违约情况      （截至2020年10月16日）              应还本金：              110687.28元                  应付手续费：              22200元                  应付利息：              5570.41元                  应付违约金：              8505.56元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1038号                  被申请人：              陈晓频                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人陈晓频名下共计价值140752.51元的财产。                  保全费：              1224元
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2967号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韦学儒，男，1978年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦学儒小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20613号原告：陈修武，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被告：江勇，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市，合同约定送达地址重庆市九龙坡区。原告陈修武与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈修武的委托诉讼代理人幸怡到庭参加诉讼，被告江勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修武向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告偿还借款本金45000元，支付截止2020年7月10日的利息10800元；2．请求判决被告向原告支付利息（从2020年7月11日起至付清之日止，以45000元为基数，按月利率2%计算）；3．请求判决原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区华龙大道X号X幢X-X号房屋（以下简称涉案房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．请求判决被告承担原告支付的律师代理费5000元；5．本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月10日向原告借款6万元，并于当日签订《个人借款协议》（以下简称“协议”），约定月利率为2%，借款期限从2019年7月10日至2020年7月10日，还款方式于每月10日前偿还本金5000元，利息1200元，本息合计6200元；并约定被告违约后应承担原告为实现债权而产生的律师服务费等。当日，原被告就被告提供抵押担保的房屋办理了抵押登记，原告将出借款项通过银行转账至被告账户，履行了出借义务。此后，被告仅归还了三期借款，原告多次催收未果，请求依法判决。被告江勇未作答辩。经审理查明，2019年7月10日，江勇（甲方/借款人）与陈修武（乙方/出借人）签订《个人借款协议》，协议主要载明：借款用途：扩大经营；借款金额：60000元；借款期限自2019年7月10日起至2020年7月10日止；还款方式：甲方应于每月10日前等额等息偿还本息合计人民币6200元，借款到期日一次性归还剩余本金及最后一期利息；违约责任：甲方未按照合同约定归还任何一期借款本金或利息的，乙方有权要求甲方一次性还清全部的借款本金并要求乙方从逾期之日起按照5‰每日支付违约金；甲方违约的，乙方实现债权所产生的诉讼费、律师费等由甲方承担。同日，陈修武通过银行转账2万元、4万元至江勇的银行账户，附言“借”。江勇当天出具《收条》一张，主要载明：今收到出借人陈修武发放的借款60000元（大写：陆万元整），借款月费率2%，借款期限12个月，自2019年7月10日至2020年7月10日。2019年7月11日，江勇（甲方/抵押人）和陈修武（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定江勇以涉案房屋设定抵押权作为向陈修武履行债务的担保；贷款金额6万元，贷款期限从2019年7月10日至2020年7月10日。重庆市国土资源和房屋管理局对江勇提供抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》主要载明：权利人陈修武，义务人江勇，不动产坐落于重庆市九龙坡区华龙大道X号X幢X-X号，被担保主债权数额60000元。庭审中，陈修武陈述，被告江勇按照合同约定分别于2019年8月10日、9月10日、10月10日各还款6200元，其中每期归还本金5000元、利息1200元，此后未偿还任何款项。另查明，原告为聘请律师代理本案支付了律师代理费5000元。上述事实，有《个人借款协议》、《收条》、银行交易记录、不动产登记证明、《委托代理合同》、发票等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈修武举示的《个人借款协议》、《收条》、银行交易记录，足以证实其向江勇出借款项6万元的事实，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。双方在《个人借款协议》中约定月利率为2%，江勇每月等额等息偿还借款本息6200元，陈修武陈述江勇一共偿还了3期借款，每期本金5000元，利息1200元，由于江勇未出庭应诉抗辩，对陈修武陈述的还款事实，本院予以采信。陈修武要求江勇偿还剩余借款本金45000元，并支付截止2020年7月10日的利息10800元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于陈修武请求江勇支付从2020年7月11日起至付清之日止以尚欠借款本金45000元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。江勇自愿提供涉案房屋作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记，陈修武对涉案房屋的抵押权依法设立。陈修武要求对江勇提供抵押担保的涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于律师代理费，陈修武委托律师代理本案产生了律师代理费5000元，其要求江勇承担律师代理费5000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈修武借款本金45000元并支付截止2020年7月10日的利息10800元及逾期利息（从2020年7月11日起至付清之日止，以45000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；被告江勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈修武律师代理费5000元；三、如被告江勇未按时履行第一、二条载明的债务，则原告陈修武有权对被告江勇所有的位于重庆市九龙坡区华龙大道X号X幢X-X号的房屋折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取597.50元，由被告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月四日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4273号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张浪涛，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张浪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张浪涛清偿借款本金8265.93元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张浪涛名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4273号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保802号申请人：于锦涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住乳山市城区。被申请人：荆涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。被申请人：刘雨桐，女，1983年7月19日出生，汉族，住址同上。申请人于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在21310元的范围内进行冻结或查封。申请人交纳保证金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在21310元的范围内冻结二被申请人银行存款、微信、支付宝账户或查封其他等值财产。案件申请费233元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雅静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3836号申请执行人：曹淑红,女,被执行人：运城市居佳老年服务中心,法定代表人：黄轩。申请执行人曹淑红与被执行人运城市居佳老年服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）晋0802民初2607号民事判决书已发生法律效力。权利人曹淑红于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市居佳老年服务中心未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市居佳老年服务中心银行账户存款及收入116919元或查封、扣押、冻结被执行人运城市居佳老年服务中心价值116919元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  赵若尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘艳伟，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：16400元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额6190.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6190.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6190.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6948号原告：张华，男，1978年7月12日出生，汉族，住宛城区。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周杨，男，1980年10月17日出生，汉族，住宛城区。原告张华诉被告周杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张华的委托代理人田永俊、被告周杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24,000元及利息，利息自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至该款清偿之日止。2、受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月5日向原告借款24,000元用于家庭生活所需。该款经原告多次催要未果，现诉至法院。被告周杨辩称，原告所诉不实，我已经还过钱了。我欠原告24,000元，我把钱还清后，我还借给了原告几千。我还的钱，除了现金2,000元是在油田华山区门口的工商银行给张华的现金，其他的钱包括支付宝给了2,000元、在黄山区那个工商银行ATM现金存款20,000元。我当时把钱还给张华后，还问他要借条，让他把条给我，但他没给。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证明为借条一份，证明被告向原告借款24,000元的事实，同时可以证明被告将原告金猪一枚丢失，并且双方自愿就该物品协商价款18,800元的事实。被告周杨对原告提交的上述证据无异议，认可借条系周杨出具的。被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2018年9月2日支付宝转账记录，证明被告通过支付宝向原告偿还2,000元。2、2018年9月12日至2019年1月31日期间的微信转账记录4张，证明被告四次通过微信向原告偿还1,300元、4,000元、2,000元和1,000元，共计8,300元。3、2018年9月9日ATM存款凭条两张，证明被告通过ATM存款向原告还款19,500元。原告对提交证据的质证意见为，对证据1支付宝交易记录2,000元的真实性无异议，但对证明方向有异议，该交易未明显收款方的姓名，不能够证明该2,000元系被告偿还给原告的事实。本案所涉及的借款发生于2018年9月5日，该转账记录发生在2018年9月2日，与案涉借款无关。对微信转账记录质证意见为，转账记录未明显收款方的姓名，但原告认可已收到该四笔微信转账共计8,300元。对证据3存款凭证的真实性无异议，ATM的转账记录里交易账号是正确的，但该19,500元原告称系被告偿还的其他债务，其中含双方在借据上约定的金猪价值18,800元的债务。被告已向原告还款总计27,800元，这其中包括金猪的欠款。借条上已明确了金猪价值18,800元，被告也在借条上签字，系双方真实意思自治，系被告认可该金猪价值。本院对原告提交的证据真实性经审查属实，予以认定。对被告提交的2018年9月2日的支付宝转账记录，因该转账记录发生于借条出具前，故无法证明该转账记录中的2,000元系为于偿还案涉借款，本院对该证据不予认可，对被告提交的微信转账记录及ATM机存款凭证，经审查属实予以采信。经审理查明，被告周杨于2018年9月5日向原告张华出具借条一张，载明“今借张华现金24,000元。另有金猪一枚（价值一万八仟八百元）。”被告周杨在借条上签字确认。自2018年9月9日至2019年1月31日期间，被告共向原告偿还27,800元，原告对该还款数额也予以认可。本院认为，被告向原告借款24,000元并出具借条，原告将款项出借给原告，原、被告间的借款合同关系已经成立，双方均应依约履行。被告周杨陆续向原告张华偿还27,800元，系已将借款24,000元全部偿还完毕，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于借条上载明的金猪以及被告多向原告偿还的3,800元，与本案非同一法律关系，原、被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由原告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十一月二十日书记员  李亚瑾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12097号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：梁鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告梁鹏劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令梁鹏向希古公司返还转场费37,500元并支付逾期还款违约金，违约金以37,500元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年3月21日，希古公司与梁鹏签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向梁鹏支付转场费37,500元，梁鹏需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如梁鹏未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，梁鹏逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向梁鹏支付转场费37,500元，但梁鹏至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求梁鹏退还转场费，但未果。 梁鹏辩称，1.梁鹏与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.梁鹏按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，希古公司（甲方、公司）与梁鹏（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低50万元（即平均不低于25万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费75,000元，其中包含转场补贴费22,500元、保密费22,500元、工资补偿金30,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后30个工作日内一次性支付转场费的50%，即37,500元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核月（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方月度个人业绩平均达到25万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即18,750元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核月内，乙方月度个人业绩平均达到25万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即18,750元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年3月21日至2020年3月21日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与梁鹏签订《转场费支付协议》的同时，与梁鹏签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求梁鹏退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定梁鹏是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，梁鹏应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定梁鹏入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以梁鹏在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的梁鹏，对双方劳动关系存续期间，根据梁鹏销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与梁鹏签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与梁鹏签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的梁鹏，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1264号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。辩护人陈荣，安徽国恒律师事务所律师。辩护人尚晓东，安徽国恒律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈荣、尚晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：被告人张某某在不具备建筑施工资质的情况下，以个人名义擅自承接位于上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄77号的上海某实业有限公司厂房墙面粉刷工程，并与该公司签订施工合同。蒋某某（另案处理）为上海某实业有限公司实际控制人林某某指派的施工项目负责人。随后被告人张某某口头雇佣了被害人吴某某、王某某。2020年3月28日16时30分许，被告人张某某和被害人吴某某在三人违规搭建的脚手架上作业。被害人吴某某站在脚手架第四层作业面上，用绳子钩拉涂料桶的过程中，桶的拎手突然断裂，导致其重心不稳，后仰从脚手架坠落到地面（距地面约7米），经送医抢救无效，于2020年3月30日死亡。经鉴定，被害人吴某某系高坠致颅脑损伤死亡。另查明，被告人张某某案发后主动报警，到案后如实供述上述事实。被告人张某某、上海某实业有限公司与被害人家属已达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人王某某、林某某、杜某、周某某、蒋某某的证言笔录、现场照片、施工合同，上海某实业有限公司“3.28”高处坠落死亡事故调查报告，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书，人民调解协议书、补充协议、谅解书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被害人家属已经获得经济赔偿并对被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首、认罪态度较好、初犯、偶犯、获得被害人家属谅解等为由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护生产作业安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。