wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3052号原告：余积辉，男，1976年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省上饶市玉山县。被告：姜晨，男，1989年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。原告余积辉与被告姜晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余积辉到庭参加诉讼，被告姜晨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余积辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金49,000元及利息，利息自2019年2月3日开始到债务全部清偿日止（按月息1分半计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姜晨，多次到原告余积辉处购买铝材及相关配件，到2019年2月3日，经结算共欠原告余积辉货款49,000元整。被告姜晨向原告余积辉出具了借条一张。借条写明：借到人民币49,000元整，月息按1分半计算。此后，原告多次要求被告清偿欠款本金及利息，但均未果，被告现在还有意躲避原告。原告认为，合法的欠款应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还欠款侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告姜晨未作答辩亦未提供证据。原告余积辉围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件；2019年2月3日被告出具的借条作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告自2014年开始，到原告经营的店里购买铝合金型材，2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告货款4.9万元，被告并向原告出具了借条，约定按月利率1.5%支付利息，承诺于当年年底偿清该欠款。借条载明“借条今借到余积辉人民币肆万玖仟元整（￥49,000元）月息按1分半计算。具借人姜晨2019年付清2019年2.3”。此后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不清偿所欠货款，故原告向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照约定履行付款义务。原告要求被告支付货款并支付逾期款的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜晨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余积辉货款4.9万元并按月利率1.5%支付自2019年2月3日起至欠款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，由被告姜晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  徐文乐审判员  张 峰审判员  桑志祥二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 云
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2877号 原告：李照彤，男，1979年1月15日出生，汉族，个体，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：谢贵红，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住宁晋县。 被告：谢伟，男，1997年12月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李照彤与被告谢贵红、谢伟加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 李照彤向本院提出诉讼请求：判令谢贵红、谢伟立即给付李照彤水洗加工费287235元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍给付自起诉至偿清之日的逾期付款损失。事实与理由：李照彤从事服装水洗加工，2017年至2019年1月份期间多次为谢贵红、谢伟进行服装水洗加工，截止2019年3月25日双方对账时，谢贵红、谢伟共欠李照彤加工费322235元。此后李照彤多次催要，谢贵红、谢伟仅于2019年4月29日给付20000元、2019年8月16日给付15000元，尚欠287235元未给付。谢贵红、谢伟不及时给付加工费导致李照彤财产权益受损，特诉请法院依法裁决。 本院经审查认为，有字号个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案谢贵红个人经营个体工商户宁晋县古奇隆服装厂，李照彤为该厂水洗服装发生纠纷，应当起诉该个体工商户的字号宁晋县古奇隆服装厂。谢贵红、谢伟并非适格的被告，李照彤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李照彤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄晓龙 ——
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王明举，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明举信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王明举系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4100、尾号：4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,286.72元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,286.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3321号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：苏海明，女，汉族，1972年6月20日出生，公民身份号码440************529，住广东省湛江经济技术开发区。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告苏海明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币7948.04元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金4635.02元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场倚翠苑x房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄育超，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄育超信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄育超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年1月17日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72006.85元，利息4538.78元，分期付款手续费698.07元，逾期还款违约金8083.59元。四、其他事实：被告书面答辩因经济困难，无偿还能力，希望原告能给予长一点的期限偿还欠款。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄育超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72006.85元、利息（截至2020年7月6日为4538.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8083.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费698.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告黄育超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2657号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂晓兵,该行官升支行行长。 被告：赵洪斌，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告赵洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂晓兵到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告赵洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赵洪斌返还原告借款本金30000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订射信农借（2016）004381-0043号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放30000元、贰年期的农户小额信用贷款，用于购车，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不参加批量结息。合同及相关文件签订后，原告依约向被告发放贷款30000元，被告却未按合同约定履行还本付息义务且经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告赵洪斌未答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、农户小额信用借款合同、借款申请书、借款借据等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵洪斌于2016年3月29日与原告签订了《农户小额信用借款合同》【合同编号：射信农借（2016）004381-0043号】，合同约定由原告向被告发放贷款叁万元、贰年期（从2016年3月29日起至2018年3月28日止）的农户小额信用贷款，用于购车。贷款利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不批量结息。同日原告向被告发放贷款30000元。合同签订后，被告却未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收未果，为维护自身合法权益，2020年11月4日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告赵洪斌签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告赵洪斌在原告处借款30000元，至今尚未偿还借款本息的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告赵洪斌应按约定归还借款本息，但其至今未全部履行该义务，应当承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵洪斌于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。从2016年3月29日起至2018年3月28日止的利息，以30000元作为本金，按月利率7.5208‰计算；从2018年3月29日起至付清之日的利息，以30000元作为本金，按月利率11.2812‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费275元，由被告赵洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄倩云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10535号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，职务：行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈云，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告沈云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告沈云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18,258.89元、利息3799.61元、逾期还款违约金（滞纳金）1241.25元，合计：人民币23,299.75元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币24,599.75元。3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据如下：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，证明：被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡。第二组：农行账户详细信息，证明：被告信用卡的欠款情况。第三组：银行卡交易记录，证明：被告在开通本卡后的全部交易情况。第四组：律师费发票及开票明细，证明：原告为实现债权而支付的律师费。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年5月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年6月1日尚欠原告本金18,258.89元、利息3799.61元、违约金1241.25元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金（滞纳金）。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、复利、分期付款手续费等相加以不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额为限。其次，关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金18,258.89元；二、由被告沈云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息（按合同约定标准计算，利息以不超过年利率24%为限）；三、由被告沈云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元,由被告沈云承担，剩余207.5元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5942号 申请执行人：梁上华，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人梁上华与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执5942号案件的执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭利洪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4019号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：宋占山，男，58岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告宋占山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 谭国森 二〇二〇年十一月十日书记员 刘筱妍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6462号申请执行人王彩玲，女，1965年3月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄宇海，男，1979年2月16日出生，住义乌市。申请执行人王彩玲与被执行人黄宇海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩玲向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为货款本金59749元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人黄宇海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄宇海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄宇海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄宇海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人黄宇海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄宇海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄宇海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王彩玲，其没有异议。本院认为，被执行人黄宇海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6462号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十九日代书记员 龚英强
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2187号 原告：王铁路，男，1979年6月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姚蓓蓓，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：颜丽，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住址××。 被告：杭州昊驰供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1261，统一社会信用代码91330109MA2GLTQA60。 原告王铁路与被告颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁路委托诉讼代理人姚蓓蓓到庭参加了诉讼。被告颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁路向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告颜丽、被告杭州昊驰供应链管理有限公司偿还所欠借款34万元及利息（利息自2020年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，二被告向原告借款40万元，二被告向原告出具借条，载明所借款项于2019年10月29日下午16：00前归还。到期后，经催要，被告偿还6万元后，剩余34万经原告多次催要，二被告拒不偿还。 颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、诉讼当事人户籍登记信息查询结果、银行交易明细、企业信用信息公示报告，本院予以审查确认并在卷佐证。被告颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司未到庭参与质证，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，被告颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司向原告王铁路借款400000元，并向原告出具借条，该借条载明，“借条，今颜丽（×××002Ｘ）因资金周转需要向王铁路借款40万元（肆拾万元整），定于2019年10月29日下午16：00前归还，借款人：颜丽，并加盖了杭州昊驰供应管理有限公司的公章”。原告自认到期后被告已付款6万元，尚欠34万元至今未还。庭审中，原告主张利息自起诉之日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院应予支持。本案中被告颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司还款期限已届满，应依约向王铁路履行归还借款的义务，故对王铁路要求颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2020年7月13日起至被告实行履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司偿还原告借款340000元及利息（以340000元为基数，自2020年7月13日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，财产保全费2220元，共计8620元，由颜丽、杭州昊驰供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 审 判 员  王成林 人民陪审员  徐京海 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  马鲁雁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9220号原告：青岛源锦绣物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：宿海祯，经理。委托诉讼代理人：王百彤，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：王康源，男，1958年2月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛源锦绣物业管理有限公司与被告王康源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛源锦绣物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛源锦绣物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月十八日书记员 王述瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特395号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  易亚楠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4566号 申请执行人大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**，组织机构代码:090985527。 法定代表人陈汉生。 被执行人周民禄，男，1988年5月29日出生，住福建省平和县。 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人周民禄追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人大盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日立案执行。本案执行标的为121463.74元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1365元。 执行立案后，本院向被执行人周民禄发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人周民禄限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对周民禄采取罚款、拟决定对周民禄拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4566号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月三日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4566号 大盛融资租赁有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2020）浙0702民初509号民事判决书,向本院申请执行你与周民禄追偿权纠纷一案，本院已于2020年07月29日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人周民禄的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人周民禄未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人周民禄限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，拟决定对被执行人周民禄采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十一月三日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5610号 原告：刘祥富，男，1997年12月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：魏淼，女，1988年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告:天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。 主要负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：刘胜，该公司职工。 原告刘祥富与被告魏淼、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告魏淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费1350元；2、被告赔偿原告拖车费用500元；3、被告赔偿原告车辆损失评估费300元；4、被告赔偿原告保全费70元及本次起诉费用由被告承担。事实和理由：2020年09月15日，被告驾驶鲁Ｑ5××××号小型汽车在费县××镇××村路段，与原告驾驶的鲁Ｑ6××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。被告态度蛮横，不愿意赔偿，协商无果原告报警处理。事故发生后临沂市公安交通警察支队费县大队认定：被告负此次事故全部责任。 被告魏淼未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费、保全费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、车辆损失评估报告、施救费票据、评估费票据、修理费票据。原告主张的损失为：车辆损失1350元、拖车费500元、评估费300元、案件受理费25元、保全费70元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据三有异议，原告提供的车辆实际维修发票金额为860元，其鉴定提供的价格评估报告车损为1353元，应以车辆实际维修金额860元作为赔偿金额；在本次事故中原告所驾驶的车辆受损轻微，未失去行驶能力，交警部门收取的费用为道路清障费，不是施救费，对于原告的施救费我司不予承担；其他证据无异议。损失明细同质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年09月15日11时40分许，被告魏淼驾驶鲁Ｑ5××××号小型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县××镇××村路段，追尾前方原告驾驶的鲁Ｑ6××××号小型汽车车辆，致车辆部分受损。同年9月23日，临沂市公安交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定：被告魏淼未与前车保持必要安全距离、疏忽大意、行车未确保安全负事故全部责任，原告无事故责任。 二、原告驾驶的车辆登记所有人为王远荣，王远荣系原告之母亲，实际所有人为原告。被告魏淼驾驶的车辆登记所有人为张利，车辆在被告保险公司投保交强险。原告和被告保险公司陈述张利与魏淼系夫妻关系，均不申请或同意法院依职权追加张利作为共同被告参加诉讼。 三、原告主张的损失： 车辆损失1350元，被告保险公司有异议，本院认为，原告虽委托评估车损为1353元，但原告提交的修理费票据载明修理费为860元，被告保险公司要求按860元赔偿，原告无异议，故本院认定原告的车损为860元。 拖车费500元，被告保险公司有异议，本院认为，应为施救费，原告提交了正规票据予以证实，应予认定。 评估费300元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 案件受理费25元、保全费70元，本院将依法判决。 本院认为，被告魏淼驾驶小型汽车与原告驾驶的小型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告魏淼负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告魏淼驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的车辆损失和施救费，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的评估费，属间接损失，被告魏淼应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘祥富损失：车损860元、施救费500元，合计1360元。 二、被告魏淼赔偿原告刘祥富损失：评估费300元。 三、驳回原告魏淼的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告魏淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 张立民
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0811刑初25号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人邢桂乐，男，1977年12月11日出生，汉族，天津市静海县人，初中文化，无业，捕前住天津市静海县。2019年9月6日，因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪，被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2019年9月30日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，现羁押于营口市看守所。辩护人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。被告人邢贵成，男，1972年3月10日出生，汉族，营口市老边区人，初中文化，无业，捕前住营口市老边区。2018年6月14日，因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪，被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2018年7月20日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，2019年11月19日被营口市老边区公安分局决定取保候审；2020年4月26日，经本院决定依法将其逮捕，现羁押于营口市看守所。辩护人王艳，系营口市老边区法律援助中心律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2020]25号起诉书，指控被告人邢桂乐、邢贵成犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、宫宁宁出庭支持公诉，被告人邢桂乐及其辩护人杨天卉，被告人邢贵成及其辩护人王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2015年5月至2016年9月期间，被告人邢桂乐和被告人邢贵成经合谋后，由被告人邢贵成先后注册营口市玖鑫元商贸有限公司和营口市汇聚翔商贸有限公司，被告人邢桂乐聘用张明某为公司的代帐会计，在公司没有真实交易的情况下，利用农户身份证复印件数次开具农副产品收购发票抵扣税款，后为他人虚开增值税专用发票获利，被告人邢桂乐非法获利人民币500137元，被告人邢贵成非法获利人民币684000元。经营口同继税务师事务所有限责任公司司法鉴定，营口玖鑫元开具农副产品收购发票数量为233组，价款金额21526899.62元，计算增值税税额为2798496.95元。营口汇聚翔开具农副产品发票数量156组，价款金额15440040.00元，计算增值税税额为2007205.20元。公诉机关认为被告人邢桂乐、邢贵成违反国家税收法规，在没有实际收购业务的情况下，虚开农副产品收购发票共计389组，价税36966939.62元人民币，抵扣税款4805702.15元人民币，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究刑事责任，同时二被告人属于共同犯罪，邢桂乐属主犯，邢贵成属从犯，应依法判处。被告人邢桂乐辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，系受东某（已死亡）指使所为，被人利用，自己不是主犯，请求依法从轻处罚。辩护人辩护意见，虽然东某已经去逝，但东某系犯意提起人，好处费也是东某分配的，东某是本案的主犯，邢桂乐在本案中起次要作用，不应认定为主犯。被告人邢贵成辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩护意见，被告人对指控的犯罪事实无异议，认罪态度较好，系从犯，请求依法从轻处罚。经审理查明，2015年5月至2016年9月期间，被告人邢桂乐和被告人邢贵成经合谋后，被告人邢桂乐指使被告人邢贵成先后注册营口市玖鑫元商贸有限公司和营口市汇聚翔商贸有限公司，被告人邢桂乐聘用张明某为公司的代帐会计，在公司没有真实交易的情况下，利用农户身份证复印件数次开具农副产品发票抵扣税款，后为他人虚开增值税专用发票获利。经营口同继税务师事务所有限责任公司司法鉴定，营口玖鑫元开具农副产品发票数量为233组，价款金额人民币21526899.62元，计算增值税税额为人民币2798496.95元。营口汇聚翔开具农副产品发票数量156组，价款金额人民币15440040.00元，计算增值税税额为人民币2007205.20元。被告人邢桂乐非法获利人民币500137元，被告人邢贵成非法获利人民币684000元。上述事实的认定，有户籍证明，有证人证言，被告人供述，营口同继税务师事务所有限公司司法鉴证意见书，庭审笔录等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人邢桂乐、邢贵成违反国家税收法规，为了抵扣销售税款，在没有实际收购业务的情况下，虚开农副产品发票共计389组，价税人民币36966939.62元，用于抵扣税款人民币4805702.15元，数额巨大，二被告人的行为已共同构成虚开用于抵扣税款发票罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。同时，被告人邢桂乐在共同犯罪过程中，起领导指挥作用，属于主犯，被告人邢贵成听命于邢桂乐的指示、安排，起辅助作用，属于从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人犯罪后能主动如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第二十五条、第二十六条一款、第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢桂乐犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2031年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人邢贵成犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2029年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）三、追缴被告人邢桂乐违法所得人民币500137元，邢贵成违法所得人民币684000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  娄家允人民陪审员  吕 丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 楠附引用法条：第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪；虚开发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10545号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙永琴，女，汉族，1986年12月6日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告龙永琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告龙永琴（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金23,048.98元、利息4117.76元、违约金（滞纳金）385.02元、消费手续费246.19元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2015年3月12日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××52的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，在2017年1月1日前所产生的滞纳金原告均已经收取过，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙永琴自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金23,048.98元、消费手续费246.19元、利息4117.76元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告龙永琴承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告龙永琴自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费498元，由被告龙永琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦吉永，男，1980年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人韦 吉永商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同 一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、都安瑶族自治县水利电业有限公司证实，案涉小区的供配电设施一直由再审申请人建设和维护，再审申请人未执行《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》的规定，二审法院据此认定上述规定的施行与终止对再审申请人供配电设施的建设未造成实际影响，不能成为再审申请人据以延期交房的理由，符合查明事实，并无不当。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2898号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：张文发，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告张文发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告张文发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除尤溪县信用社与张文发签订的《最高额借款合同》（合同编号：×××61；2.张文发归还借款本金50000元及截止2020年1月20日的利息5361.22元，以及从2020年1月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由张文发承担。在庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：张文发归还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息10226.65元，以及从2020年10月21日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。事实和理由：张文发因资金周转需要于2017年7月3日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××61），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年7月3日至2020年7月2日止。2017年7月3日尤溪县信用社依约发放了贷款50000元，自2019年1月21日起，张文发开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 张文发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，尤溪县信用社作为贷款人，张文发作为借款人，签订一份编号为×××61的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年7月3日起至2020年7月2日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日。张文发约定的送达地址为尤溪县城关镇城西新区8号2幢303室，联系电话为158××××7234。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至张文发的账户上，自2019年1月21日起，张文发未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，张文发结欠借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息（含罚息）10226.65元。 本院认为，尤溪县信用社与张文发签订编号为×××61的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向张文发发放借款，已履行了合同义务，张文发未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求张文发偿还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息（含罚息）10226.65元，以及自2020年10月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。张文发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文发应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年10月20日的利息（含罚息）10,226.65元，并支付从2020年10月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由张文发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5984号 原告：刘庆荣，女，1952年7月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王祥，男，1977年8月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县城北乡桥庄村村民委员会，住所地:费县城北乡桥庄村村民委员会驻地。 法定代表人：柴占华，主任。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 原告刘庆荣与被告费县城北乡桥庄村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 刘庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金6681元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告将包括原告所承包的土地统一经过土地流转，应按土地流转的标准给予原告地上附属物的补偿及租金，但被告至今未能将原告所有的1.31亩土地的上述费用6681元支付给原告，且该款虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，现为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请贵院依法予以支持。 本院经审查认为，由于费县城北乡桥庄村村民委员会在诉前已经撤销，作为诉讼主体的被告单位已不存在,原告起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘庆荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙传海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 菊 书 记 员 霍宝霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保800号申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地重庆市经开区万寿路**经开大厦**房，统一社会信用代码91500108759264108E。法定代表人李雪，董事长。委托代理人熊进，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人唐艺志，重庆开锦律师事务所律师。被申请人海南永福防火防盗工程有限公司，住，住所地海南省海口市海秀路**申鑫国际广场**一社会信用代码91460100754389585R。法定代表人肖珍梅。重庆仲裁委员会在仲裁重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司与海南永福防火防盗工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值160000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第752号函将申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保655号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司以与被申请人海南永福防火防盗工程有限公司达成和解为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李朝海，男，1996年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李朝海信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李朝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月17日，卡号49×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金43681.89元，利息2417.46元，分期付款手续费2096.34元，增值服务费88元，逾期还款违约金8982.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李朝海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43681.89元、利息（截至2020年7月6日为2417.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8982.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2096.34元、增值服务费88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李朝海负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2935号 原告：张小芳，女，1962年9月6日出生，汉族，住当涂县。 被告：鲁绍霞，女，1979年7月12日出生，汉族，住当涂县。 原告张小芳与被告鲁绍霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小芳到庭参加诉讼，被告鲁绍霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张小芳向本院提出诉讼请求：鲁绍霞偿还借款本金50000元，给付利息28800元，并以本金50000元为基数、按月利率1.2%计算从2020年4月2日至给付之日的利息。事实和理由：2016年4月1日，鲁绍霞向我出具一张借条借款50000元，约定利息按月利率1.2%计算。我多次向鲁绍霞催要该借款本金及利息，鲁绍霞一直未付。为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 鲁绍霞未作答辩。 本院经审理查明：2016年4月1日，鲁绍霞向张小芳借款50000元，并出具借条一张交张小芳收执，载明：今借到张小芳伍万元整，利息1分2。嗣后，鲁绍霞未还本付息，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，张小芳提交的借条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁绍霞向张小芳借款50000元，有鲁绍霞出具的借条为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。鲁绍霞作为债务人，应按约还本付息。现张小芳持鲁绍霞出具的借条，诉请鲁绍霞归还借款本金50000元，支付截至2020年4月1日的利息28800元，并按照月利率1.2%支付自2020年4月2日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，依法应予支持。鲁绍霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁绍霞于本判决生效之日起十日内归还原告张小芳借款本金50000元，支付截至2020年4月1日的利息28800元，并按照月利率1.2%支付自2020年4月2日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元、公告费780元，合计2550元，由被告鲁绍霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  王成玲 人民陪审员  陈 媛 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  高芸芸
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执921号之一申请执行人:袁文香，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：欧阳梅，女，1979年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人:朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人袁文香与被执行人欧阳梅、朱牛根居间合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行73341元，截至2020年11月13日已执行0元，未执行73341元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年十一月十三日书记员  钟海阳
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初200号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人李志华，男，2002年3月9日出生，居民身份证号码：445************218，汉族，大专文化，户籍所在地广东省云浮市云安区************，因涉嫌盗窃罪于2020年6月22日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z88号起诉书指控被告人李志华犯盗窃罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，广东省云浮市云城区人民检察院指派检察官陈月明出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被害人潘某珍于2020年06月10日0时30分许将一辆黑色女装摩托车停放在云城区********英豪托管楼下，锁上车头锁和防盗锁后离开。2020年06月10日3时许，被告人李志华步行途经云城区********英豪托管楼下，发现被害人潘某珍停放在该处的黑色女装摩托车，便产生盗走该车的念头，于是就将摩托车的防盗锁及车头锁弄开，将摩托车推到位于云城区****的中国移动营业厅后面小巷停放，到了2020年6月10日14时30分许，被告人李志华回到云城区****中国移动营业厅后面小巷将盗得的这辆黑色女装摩托车推到附近摩托车维修店更换了车头锁，随后打算出售。2020年6月22日，公安机关抓获被告人李志华，并依法扣押了本案被盗摩托车。经云浮市云城区发展和改革局认定，本案被盗摩托车价值为人民币2208元。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议法院判处被告人李志华有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李志华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2020年6月10日凌晨3时许，被告人李志华步行途径云浮市云城区********英豪托管楼下时，发现被害人潘某珍停放在该处的黑色女装摩托车，便产生盗走该车的念头，于是就将摩托车的防盗锁及车头锁弄开，将摩托车推到位于云城区****的中国移动营业厅后面小巷停放。同日14时30分许，被告人李志华回到云城区****中国移动营业厅后面小巷将盗得的这辆黑色女装摩托车推到附近摩托车维修店更换了车头锁。2020年6月22日，公安机关在云浮市云城区*******牛庄对面美宜佳商铺门前抓获被告人李志华，并依法扣押了本案被盗摩托车。经云浮市云城区发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币2208元。另查明，公安机关于2020年6月28日将从被告人李志华处扣押的被盗女装摩托车发还给被害人潘某珍。上述事实经有庭审质证、确认的被害人潘某珍的陈述、被告人李志华的供述与辩解、证人余某发的证言、公安机关扣押的车辆、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及图照、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、接受证据清单、情况说明、无犯罪记录查询结果、制作光盘说明及光盘等证据证明，足以证实。本院认为，被告人李志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李志华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  邓一煌二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陆晓昕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4715号原告：李月巧，女，1971年1月5日生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人（特别授权）：王晶晶、信岩，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：聂相辉，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：王景艳，女，1971年5月22日生，汉族，住址同上，系被告聂相辉之妻。被告：国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市经济开发区开元大道863创智广场**楼**。负责人：牛鑫，该公司经理。委托代理人（特别授权）：侯晨阳，男，河南千益律师事务所律师。原告李月巧诉被告聂相辉、国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称国元保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，2020年11月25日对此案公开开庭进行了审理。原告李月巧及其委托代理人信岩，被告聂相辉的委托代理人王景艳，被告国元保险公司委托代理人侯晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李月巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损及财产损失等共计134357.22元；3、本案诉讼费由被告承担。聂相辉辩称：事故属实，事故发生后，垫付原告医疗费12300元，应当从赔偿款中予以扣除。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司进行赔偿。国元保险公司辩称：1.本案事故发生后，被告聂相辉并未向我公司提供其驾驶证和肇事车辆的行驶证，因此，请法院依法核实肇事车辆的交强险投保情况。2.本案中原告的诉请较高，并存在有不合理不合法部分。3.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日14时30分许，聂相辉驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车，沿营君路由南向北行驶至营君路与偃师市缑氏镇王湾村村道交叉口丁字路口处左转弯行驶时，与对向李月巧驾驶的无号牌力帆牌二轮摩托车相撞，造成李月巧受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：聂相辉负该事故主要责任，李月巧负次要责任。李月巧受伤后于当日被送至偃师市第四人民医院住院治疗，诊断为：1.前额部外伤；2.腰椎椎体、横突骨折；3.腰椎椎间盘突出；4.多发软组织损伤。住院37天，花费医疗费16986.07元，期间1人陪护。李月巧出院后在巩义瑞康医院花费检查费440.08元。经交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司鉴定：李月巧的力帆牌二轮摩托车估损价值为1665元。李月巧支付评估费200元。李月巧申请对其伤残程度及出院后误工期、护理进行鉴定，受本院委托，2020年7月29日，河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：1、李月巧腰椎骨折，评定为十级伤残；出院后误工期为120天，护理期为30日。李月巧支付鉴定费1300元、检查费740.10元，共计2040.10元。事故发生后，聂相辉垫付医疗费12300元。因赔偿事宜双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。另查明，聂相辉驾驶的豫Ｃ×××**号小型面包车登记的所有人为其本人，该车辆在国元保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。再查明，李月巧被扶养人有母亲王贵卓，1942年4月17日，李月巧姊妹5人。本院认为，聂相辉驾驶车辆与李月巧驾驶车辆发生交通事故，造成李月巧受伤、车辆损坏，经交警部门认定，聂相辉负该事故主要责任，李月巧负该事故的次要责任，双方当事人均无异议，对此事实本院予以认定。原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，聂相辉驾驶的肇事车辆在国元保险公司投保有交强险，应由国元保险公司在交强险限额范围内对原告的各项损失先行赔付，超出交强险限额部分，由聂相辉按事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为17426.15元；2、营养费：原告住院37天，按每天20元标准计算为37天×20元＝740元；3、住院伙食补助费：按每天50元标准计算为：37天×50元＝1850元；4、误工费：原告住院37天，依据鉴定结论，原告出院后误工期为120天，按农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×（37天+120天）＝19061.09元；5、护理费：原告提供的陪护证明显示陪护人数为2人，与病历长期医嘱显示护理人数为1人相矛盾，本院认定原告住院37天需1人陪护，依据鉴定结论，原告出院后护理期为30天，按照居民服务业标准计算为：45677元/年÷365天×（37天+30天）×1人＝8384.55元；6、伤残赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入34200.97元/年进行计算，即34200.97元/年×20年×10%＝68401.94元；7、精神抚慰金：本院酌定为5000元；8、被扶养人生活费：原告母亲王贵卓77岁，按城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，即21971.57元/年×5年×10%÷5人＝2197.16元；9、交通费：本院酌定为740元；10、鉴定、检查费：1300元+740.10元＝2040.10元；11、车损：1665元；12、财产评估费：200元；以上共计127705.99元。由国元保险公司在交强险范围内赔偿李月巧117689.84元；超出交强险限额的127705.99元-117689.84元＝10016.15元，由赔偿李月巧70%即7011.31元，扣除已垫付的12300元，李月巧应再返还聂相辉垫付款5288.69元。对原告诉求过高部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告李月巧医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计117689.84元（李月巧得到上述赔偿款后应再返还聂相辉垫付款5288.69元）；付款账户：偃师市人民法院案件执行款专户开户行：偃师农商银行（行号402493101015）账号：66×××99二、驳回原告李月巧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取585元，由被告聂相辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52280号原告：冯秀丽，女，1976年6月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被告：冯金康，男，1945年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐雪金，女，1950年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：王永良，上海市沪南律师事务所律师。第三人：周家芸，男，1974年1月7日生，汉族，住上海市闵行区中春路**XXX支弄****。第三人：周靖达，男，2002年11月6日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区中春路**XXX支弄****/div>法定代理人：周家芸(系第三人周靖达父亲)，1974年1月7日生，汉族，住上海市闵行区中春路X，住上海市闵行区中春路**XXX支弄****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：冯秀华，女，1973年10月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区曹路镇永和村周家宅**，现住上海市浦东新区曹路镇金钻路******。第三人：吴明康，男，1968年9月3日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区曹路镇永和村周家宅**，上海市，现住上海市浦东新区曹路镇金钻路******>第三人：冯天浩，男，1995年6月14日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区曹路镇永和村周家宅**，市浦东新区曹路，现住上海市浦东新区曹路镇金钻路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告冯秀丽与被告冯金康、唐雪金以及第三人周家芸、周靖达、冯秀华、吴明康、冯天浩所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告冯秀丽于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秀丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯秀丽负担。审判员  王保林二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵德芳，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵德芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,749.12元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息2,942.93元、分期付款手续费1,726.97元、逾期还款违约金4,460.98元，并偿付以欠款本金24,749.12元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,880元。被告赵德芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年11月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：24,749.12元；2、利息：2,942.93元；3、逾期还款违约金：4,460.98元；4、分期付款手续费：1,726.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,749.12元；二、被告赵德芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.73元，减半收取计209.36元，由被告赵德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初214号原告陶宽庆，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告陶宽庆诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶宽庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶宽庆负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴，男，汉族，1983年3月15日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市渝北区国土资源管理分局。住。住所地：重庆市渝**双龙大道**/div> 法定代表人：胡天才，该局局长。 再审申请人王兴因诉被申请人重庆市人民政府、一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土局）征地补偿安置行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴申请再审称：一审庭审中重庆市人民政府未在举证期限内举证，应视为无证据。王兴不是渝北区公务员，不应当受渝北区人事局管理，《关于明确全区机关事业单位中未办理“农转城”的人员涉及征地补偿等有关事宜的通知》不应适用于王兴。王兴之妻何书婷同样因要求享受人员和住房安置不服重庆市人民政府作出的征地补偿安置裁决向法院起诉，2020年6月24日重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行初370号行政判决，撤销了重庆市人民政府的征地补偿安置裁决，责令其重作。2020年7月29日，渝北区人民政府对何书婷进行了人员和住房安置。王兴与何书婷系夫妻，双方均为公务员，户口在同一住址，应当享受相同的人员和住房安置待遇。王兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是王兴是否应当享受相应的征地补偿安置待遇。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。本案中，王兴虽因夫妻关系投靠由黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯迁入重庆市渝北区，但因其属于重庆市公安局正式在编民警,根据《关于转发〈新录用公务员试用期管理办法（试行）〉的通知》（渝人社发〔2012〕39号）第三条规定，“新录用公务员任职定级后，凡农村居民户口的，应办理转为城镇居民户口手续”。王兴不属于被征地集体经济组织农业人口，故不属于征地补偿人员安置对象，也不属于征地补偿住房安置对象。王兴之妻何书婷享受优惠购房待遇系因其具有房屋所有权证和土地使用权证，而王兴不具有两证，不能享受相同待遇。 综上，王兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兴的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6032号 申请执行人：戴桃香，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：李腾华，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：李楠，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人戴桃香依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5245号《民事判决书》，申请执行李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行，申请执行的标的是81713元。 在执行过程，查找到被执行人李楠名下一套房屋，已被本院保全查封，但涉案房屋设有抵押，暂不具备处置条件。经查询，暂未查找到被执行人李楠名下有可供执行的财产，申请执行人戴桃香亦不能向本院提供被执行人李楠名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人戴桃香送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5245号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  封 浪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5126号原告：宿迁古月装饰有限公司，统一社会信用代码91321323554680706R，住所地泗阳县众兴镇城厢联合**（城厢供电所北侧）。法定代表人：胡剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏华轩建设工程有限公司，统一社会信用代码91321023739448196Q，住所地宝应县夏集镇人民路**。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：陈朝香，男，1954年5月1日出生，住宝应县。原告宿迁古月装饰有限公司（以下简称古月公司）与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）、陈朝香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告古月公司的委托诉讼代理人陈亚，华轩公司的委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼，被告陈朝香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告古月公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款650612.87元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告陈朝香将泗阳恒大国际广场（二期）1#楼塑钢窗制作、安装工程发包给原告施工，并签订《塑钢窗制作、安装合同》，被告华轩公司在安装合同上加盖项目部印章。合同约定塑钢上悬窗及塑钢上悬落地窗339元/平方米；塑钢推拉窗369元/平方米；塑钢百叶窗306元/平方米。合同签订后，原告实际施工了塑钢上悬窗及塑钢上悬落地窗1998.18平米，按339元计算款项为677383.02元；施工了塑钢推拉窗779.9平米，按369元单价计算款项为287783.10元。另外施工了防火墙60.05平米，按630元单价计算款项为37831.50元；还施工了LCM-E玻璃2124平米，按13元单价计算款项为27615.25元，以上工程合计1030612.87元。原告多次催要该笔款项，被告仅支付380000元，余款一直未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告华轩公司辩称，原告没有诉讼主体资格，原告与本案陈朝香签订过塑钢窗安装合同，但是该份合同并未到华轩公司备案，华轩公司并不清楚原告与陈朝香之间合同细节。2016年1月16日，被告陈朝香与案外人江苏海润新型建材有限公司（以下简称海润公司）签订塑钢窗合同，该份合同到华轩公司备案，实际履行合同的主体也是海润公司，因此被告认为原告与华轩公司并不存在真实且实际履行的合同，故原告无诉讼主体资格。2、虽然被告与海润公司有实际合同关系，但是海润公司并未按照合同约定来履行，故华轩公司在2016年12月20日、2017年1月10日先后两次致函给海润公司，要求海润公司及时履行合同，但是海润公司未按时履行。后被告公司在2017年6月25日致函给海润公司，解除双方合同。后期宿迁恒大公司单方面与海润公司联系，可能将剩余工程交付给海润公司继续施工，但是工程款应当由恒大公司支付，与华轩公司无关，综上，无论是原告、还是海润公司都无法向华轩公司主张权利，请求法庭驳回原告诉请。被告陈朝香未作答辩。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告古月公司虽然与陈朝香就案涉门窗工程签订合同，但古月公司未对实际履行合同进行举证。从华轩公司提供的证据看，华轩公司与案外人海润公司签订合同，实际亦由海润公司履行合同，接收工程款。故古月公司与华轩公司之间并无真实且实际履行的合同关系，古月公司依据建设工程合同纠纷主张权利，主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宿迁古月装饰有限公司的起诉。案件受理费10306元，减半收取计5153元，退还原告宿迁古月装饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张瑶瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执2361号 刘翻云、内蒙古普泰房地产开发有限公司： 刘翻云与内蒙古普泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计275697.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部债务，缴纳执行费4035元。至此，刘翻云向本院申请执行的（2017）内0602民初2193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16918号原告：朱某1，男，1943年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱某2，男，1948年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁盼，上海莫高律师事务所律师。被告：朱某3，男，1946年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱4，男，1956年9月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：胡1，男，1952年1月24日出生，汉族，户籍地北京市。被告：胡某2，男，1953年7月31日出生，汉族，户籍地北京市。原告朱某1与被告朱某2、被告朱某3、被告朱4、被告胡1、被告胡某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有蟠龙“城中村”改造区域三队505号房屋全部征收利益的八分之一(以征收公司实际支付为准，暂计人民币10万元)。事实和理由：朱某5(1955年左右报死亡)与王某某(1968年1月2日报死亡)系夫妻关系，生前生育朱某6(2009年左右报死亡)、朱某7(2018年12月2日报死亡)、朱某8(2010年10月5日报死亡)、朱某9。朱某8与叶某某系夫妻关系，朱4系朱某8与叶某某所生之子，胡1、胡某2与朱某9系母子关系，胡某3与朱某9系母女关系。原告系朱某6所生之子。上海市蟠龙镇/村XXX号房屋(以下简称“505号房屋”)系解放初期分配所得，有原告份额，原告系505号房屋的利害关系人。征收单位与被告朱某2就505号房屋签订相关征收补偿安置协议，在进行征收利益分配时，原、被告无法达成一致。综上，原告认为，原告应为征收安置对象，应依法享有征收利益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供的征收补偿安置协议中约定了505号房屋的征收补偿利益包括配套安置商品房和货币安置补偿，但目前配套安置商品房尚未开工建造，亦未交付。本院认为，补偿款及配套安置房系整体动迁利益，现原告未能提供动迁安置房屋的产权登记资料和动迁安置房屋已经实际交付使用的相应事实依据。505号房屋动迁利益中的安置房屋地址、面积及安置房屋权利人均处于不明确的状态，故目前不宜由人民法院对505号房屋的动迁利益进行分割。当事人可待配套安置房交付并办理产权登记手续后，另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王冰如二〇二〇年十一月三十日法官助理 杜 月书 记 员 杜 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……