wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3326号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾谊奥商贸有限公司，统一社会信用代码91511502078897831W，住，住所地四川省宜宾市叙州区南岸莱茵河畔小区香榭里大道****/div>法定代表人：何焕付，该公司董事长。被执行人：宜宾腾晶商贸有限公司，统一社会信用代码915115020833651277，住所，住所地四川省宜宾市叙州区南岸莱茵河畔小区月光半岛********div>法定代表人：孙泽萍，该公司董事长。被执行人：何焕付，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：杨学秋，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：孙泽萍，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾谊奥商贸有限公司、杨学秋、何焕付、孙泽萍、宜宾腾晶商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金7500000元及利息；2.案件受理费33488元，律师费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月14日起多次对被执行人宜宾谊奥商贸有限公司、杨学秋、何焕付、孙泽萍、宜宾腾晶商贸有限公司、的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人宜宾谊奥商贸有限公司、杨学秋、何焕付、孙泽萍、宜宾腾晶商贸有限公司、采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3728号原告：潘雪莲，女，1982年2月1日出生，汉族，大庆市邮政局萨尔图分局职工，住大庆市萨尔图区。被告：王春辉，男，1985年6月7日出生，汉族，大庆市邮政局萨尔图分局职工，大庆市龙凤区龙五路23号5门301室。原告潘雪莲与被告王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了此案。原告潘雪莲、被告王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求王春辉偿还借款70,000元；2.诉讼费用由王春辉承担。事实与理由：2020年3月3日，王春辉向潘雪莲借款70,000元，承诺6个月后还款，利率3.7%。借款到期后，潘雪莲多次索要借款，王春辉一直未偿还，故潘雪莲诉至法院。王春辉辩称，潘雪莲所述借款属实，其同意偿还借款，但短时间内无力偿还。潘雪莲为证实其主张向本院提交证据如下：欠条和银行交易明细各一份，欲证明2020年3月3日，王春辉向潘雪莲借款70,000元，约定借款期限6个月，利率3.7%。经质证，王春辉对该组证据无异议。本院对该组证据均予以确认。王春辉未向本院提交证据。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，认定本案事实如下：2020年3月3日，王春辉向潘雪莲借款70,000元，约定借款期限6个月，年利率3.7%，并为潘雪莲出具欠条一份，载明借款事实。当日，潘雪莲将70,000转账至王春辉银行账户。因该款至今未偿还，故潘雪莲诉至法院。本院认为，潘雪莲提交的欠条和银行交易明细，足以证实潘雪莲与王春辉之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。潘雪莲按照约定履行了向王春辉给付借款的义务，王春辉亦应当按照约定期限向潘雪莲履行偿还借款的义务，约定的还款期限早已届满，王春辉应当偿还借款，故本院对潘雪莲要求王春辉偿还借款70,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王春辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘雪莲借款70,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费775元（已减半），由被告王春辉承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10694号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈广才，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈广才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈广才应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金119803.84元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2019年6月20日止的利息11638.77元，罚息2341.55元，复利1146.36元；自2019年6月21日起，以借款本金119803.84元为基数按年利率24%计算罚息至实际清偿完毕之日止）及律师费8000元，并承担本案受理费的3208元。因陈广才未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的银行存款4763.87元，扣交本案执行费2483.96元，余款2279.91元已支付给申请执行人； 2.查明并冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P04XXX840、P04XXX05614、P0400XXX10475的保险，冻结限期从2020年10月28日起至2023年10月27日止；冻结被执行人在新华人寿保险股份有限公司保单号为8867XXX3687、8867XXX3777、8864XXX19、88749XXX879、88647XXX905、8874XXX28、886XXX1998的保险，冻结限期从2020年10月26日起至2023年10月25日止；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请； 3.查明被执行人持有佛山市优依乐食品有限公司30%的股权，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不作处置。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为169983.84元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款、已冻结的保险及经申请执行人同意未作处置的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月九日 书记员  邱霖静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11997号原告：济南战友欣诚物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区陈庄大街****。法定代表人：魏增山，经理。被告：李善民，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。原告济南战友欣诚物业管理有限公司与被告李善民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告济南战友欣诚物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南战友欣诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南战友欣诚物业管理有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 爽
汉中市汉台区人民法院民事判决书(2020)陕0702民初4179号原告李炳祥，男，生于1980年3月14日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告吴艳玲，女，生于1967年8月16日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李炳祥诉被告吴艳玲合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告李炳祥，被告吴艳玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李炳祥诉称：2010年8月31日原告购买被告位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室住宅房屋一套，商定购房总价款19.8万元，原告先支付给了被告13.2万元后装修入住，双方约定五年后办理房产过户手续。五年后，由于被告方的原因（集体土地上修建的小产权房）XX组XX房户办理过户手续，双方多次协商后于2017年6月21日达成《退房退款协议》，该协议约定：“被告于2020年5月31日前退还原告购房款13.2万元，退款后10日内交还房屋”，但协议到期后被告仅退还3.2万元，尚余10万元被告拒绝给付，原告多次找被告协商无果，故诉讼，请求判令被告退还原告购房款10万元。诉讼中被告又以索要房租为借口不想退款，但双方在《退房退款协议》中约定很清楚：“被告的房屋折旧、租金与原告的装修费、占用13.2万元利息相抵互不追究，被告不得以此理由克扣退款”，所以被告索要房租的理由不能成立，原告不应该给付租金；房屋腾退，因约定的是“退款后手续结清10内腾交房屋”，现原告早已腾空了房屋，只等被告付清应退款项后交钥匙。被告吴艳玲辩称：原、被告之间买卖房屋属实，被告的房屋是53.06平米，商定购房价款19.8万元，被告只付了13.2万元，尚欠6.6万元原告给被告出具了欠条，此后被告多次向原告索款无果，后来原告要求退房，双方签订了《退房退款协议》，因被告家中遭遇其他事项，被告向原告给付了部分应退款，并向被告说明了尚欠款退款时间延缓到年底或第二年年初给付清结，本来双方可以自己协商解决，但现在原告起诉了被告，那么被告就要向原告追要房租。经审理查明：2010年8月31日原告购买被告位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室住宅房屋一套，建筑面积53.06㎡，商定购房总价款19.8万元，原告先支付给了被告13.2万元，剩余6.6万元由原告李炳祥给被告吴艳玲出具欠条一张，双方约定五年后办理房产过户手续，遂后原告李炳祥花费2万余元装修入住。2014年被告吴艳玲在产权登记部门办理了产权登记：共有人张**；房屋性质“联建房”；土地使用权状况“集体用地”。五年后，由于涉案房屋系在集体土地上修建的“小产权房”，依照相关法律规定只能在本集体组织成员之间出让，XX村XX房人，故无法给原告办理过户手续，双方多次协商于2017年6月21日达成《退房退款协议》，约定：（1）、因吴艳玲无法按照约定办理房产过户手续，经双方协商达成《退房退款协议》；（2）、被告于2020年5月31日前退还原告购房款13.2万元；（3）、原告装修费2万元及被告占用13.2万元利息与被告房屋折旧及租金相抵，被告不得以任何理由扣减应退款项；（3）、室内装修保持现状，手续办理完毕后10天内原告撤离该房屋，将房门钥匙交给被告。协议约定期限到期后被告仅退还3.2万元，尚余10万元原告索款无果，故原告在腾空了涉案房屋后并未将持有的房门钥匙交还给被告，现原告诉讼，请求判令被告退还原告购房款10万元。诉讼中，被告吴艳玲以原告提起了诉讼就必须支付房屋租金抗辩，原告则认为合同约定了“原告装修费2万元及被告占用13.2万元利息与被告房屋折旧及租金相抵，被告不得以任何理由扣减应退款项”，“退款手续办理完毕后10天内退还房屋，交还钥匙”，故租金无从谈起，拒绝被告的抗辩主张。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、收条、退房协议书等证据，被告提举：欠条一份、产权证、不动产查询证明一份在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，希望双方互谅互让，由被告一次性给付原告9万元以了结该纠纷，但被告不同意此方案，双方意见分歧，调解未果。本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。涉案房屋系在村民集体土地上建造的“小产权房”，XX村XX房人，双方多次协商后于2017年6月21日达成《退房退款协议》，该协议符合法律规定，应当认定为有效，该协议对原、被告双方都具有约束力，协议明确约定：（1）、退房退款时原告装修费2万元及被告占用13.2万元利息与被告房屋折旧及租金相冲抵互不追究，被告不得以任何理由扣减应退购房款；（2）、退款必须在2020年5月31日前全部退清；（3）、室内装修保持现状，退款手续办理完毕后10天内原告撤离该房屋，将房门钥匙交给被告。显然，被告吴艳玲并未按照约定退清应退房款构成违约，应当承担违约责任，而被告以原告提起了诉讼就必须支付房屋租金的其抗辩理由缺乏法律依据，本院无法支持。原告在被告违约后未退还房屋钥匙也属违约行为，但双方约定履行义务有先后顺序，原告的违约是在合理的范畴。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、限被告吴艳玲在本判决生效之日起30日内，向原告李炳祥退还应退购房款10万元整。二、限被告李炳祥在本判决生效之日起30日内，按照《退房退款协议》约定保持室内装修现状，将涉案房屋退还给被告吴艳玲，交清房门钥匙等。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审  判  员    陈 明 平 二〇二〇年十月二十一日   书  记  员   刘 姝 麒   1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初5103号 原告：张为民，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘中华，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张为民与刘中华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张为民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张为民撤回起诉处理。 审 判 员 董存生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玲红，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李玲红信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李玲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月8日，卡号49×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金50208.29元，利息15891.06元，逾期还款违约金7649.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李玲红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50208.29元、利息（截至2020年7月6日为15891.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7649.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告李玲红负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6956号原告：赵某1，男，汉族，1982年1月25日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：邓某，女，汉族，1983年2月26日出生。原告赵某1（以下简称原告）与被告邓某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院判令被告履行协议义务，配合原告办理袁州区住房（产权证号：宜春房权证字第**）的产权变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2018年12月10日在袁州区民政局登记离婚。离婚时，双方协议，夫妻共同财产位于袁州区住房一套归原告所有。由原告一次性补偿被告100000元。办理离婚手续当天，原告即将100000元补偿费用转入被告指定的中国建设银行南昌八一路支行被告个人账户。然而，被告收到钱后，却以种种借口拒绝配合原告办理房产变更手续，最近甚至断绝与原告往来。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：××××年××月××日，原、被告在新余市分宜县办理结婚登记，婚后育有一子，取名赵某2。2018年12月10日，原、被告离婚并签订《离婚协议》，该协议第二条第一款约定：“夫妻双方婚后购有坐落在宜春市袁州区，登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该房屋归男方所有，女方配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。取得房屋所有权的男方给予女方一次性补偿人民币100000元，在办理离婚手续当日付清。”被告于当日支付原告100000元。2020年10月9日，因被告一直未协助原告办理该房屋的产权变更手续，原告诉至法院。另查明，2012年12月27日，原、被告取得位于宜春市房屋的产权证（产权证号：宜春字第××号）。以上事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议》、房产证、微信聊天记录、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产份额达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案离婚协议系双方当事人的真实意思表示，未有证据表明签订该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵照执行。故坐落于宜春市袁州区的房屋归属原告，原告要求被告依约协助办理该房屋的产权变更手续，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告邓某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十日内协助原告赵某1办理宜春市袁州区房屋（产权证号：宜春字第××号）归原告赵某1所有的产权登记变更手续。案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十一月十一日代书记员  易成伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10877号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：汪泓，女，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告汪泓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告汪泓（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金46415.37元、利息7498.62元、逾期还款违约金1552.73元、消费手续费1361.89元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2007年7月3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为51×××58的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪泓自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金46415.37元、利息7498.62元、消费手续费1361.89元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告汪泓承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费1174元，由被告汪泓承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1798号原告：南昌比尔达工程材料有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇农机厂内，统一社会信用代码：91360122568689226N。法定代表人：陆觉军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告南昌比尔达工程材料有限公司与被告余欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆觉军及其委托诉讼代理人涂婷到庭参加诉讼。被告余欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告余欣立即向原告支付货款334771元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产建筑工程材料的厂家，被告于2017年4月至2018年9月陆续向原告购买了建筑工程材料，共计364771元整，被告支付了3万元，尚欠334771元。被告的行为严重损害了原告的合法债权，为维护自己的权益，特提起诉讼。被告余欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、86份送货单、微信聊天记录。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交有关证据材料，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性要素，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：原告系经营保温建筑材料、建筑水性涂料生产、销售等的有限责任公司，被告从事装饰装修工作。2017年4月至2018年9月，被告陆续在原告处赊购抗裂砂浆、外墙腻子粉、真石漆等建筑材料，货款共计364771元。原告自述被告分别于2017年和2018年累计支付30000元，尚欠货款334771元。经原告多次催讨，被告至今未给付剩余货款。本院认为，被告向原告赊购建筑材料，货款共计364771元，有相关送货单和微信聊天记录为证，可以证明双方之间买卖合同关系依法成立。原告自认被告已支付30000元，尚欠货款334771元，本院予以确认。现原告要求被告支付货款334771元，有事实依据，亦于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余欣于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌比尔达工程材料有限公司货款334771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由被告余欣负担。原告南昌比尔达工程材料有限公司已预交，被告余欣于上述款交纳时一并给付至原告南昌比尔达工程材料有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  张 燕人民陪审员  熊 菊二〇二〇年十一月十八日法官 助理  袁 颖书 记 员  张 芳附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕内0627执恢216号申请执行人：郝晓玲，女，汉族，1985年5月17日出生，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗，无业。被执行人：张忠飞，男，汉族，1971年3月10日出生，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗，个体工商户。被执行人：郝晓风，女，汉族，1975年7月15日出生，现住址、职业同上。本院在执行郝晓玲与张忠飞、郝晓风借款合同纠纷一案中，以〔2017〕内0627执恢216号执行裁定书查封了被执行人郝晓风名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市X旗X镇XXXXX、XX街西XXXXX区电梯楼XX-X-XXX（房产证号：蒙房权证XXXX旗字第XXXXXXXXXXXX）房产。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝晓风名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市X旗X镇XXXXX、XX街西XXXXX区电梯楼XX-X-XXX（房产证号：蒙房权证XXXX旗字第XXXXXXXXXXXX）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  孟令志二〇二〇年十一月十日执行员  高 雄书记员  李惠贤
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7466号原告：王某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：鞠某（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告王某某与被告陈某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人鞠某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月底为被告制作屋顶钢结构及水沟施工，共计工程款30000元。2020年元月23日被告出具欠条，即欠原告工程款20000元，并注明在出具欠条前归还10000元，余款拒不支付。多次催要无着，故诉至法院。被告陈某某未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了2020年1月23日的欠条。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年5月底，原告为被告更换房屋屋顶和屋檐下的水沟施工，由原来的单层彩钢板换成岩棉双层板，工程价款30000元。2020年1月23日被告出具欠条一份，欠条载明：今欠到王某某钢结构屋顶及水沟制作安装费共计贰万元整。（原屋顶及水沟更新费用共叁万元整，已支壹万元整）、（备注：2020年春节后逐渐支付清）。后被告一直未还款，原告催要无着，诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈某某出具欠条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当按期履行还款义务。原告要求被告陈某某承担偿还责任，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某欠款计人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月二十三日书记员 肖鹏程
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5016号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：唐勇，男。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告信用卡透支本金20000元、利息2761.11元、逾期还款违约金1146.73元，其他费用60元，律师费1500元，合计25467.84元（利息等暂计算至2020年5月6日，2020年5月7日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）。事实和理由：被告于2010年8月20日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放信用卡一张，被告开通使用后，未能按时还款，截止2020年5月4日欠原告透支本金2万元、利息2761.11元、逾期还款违约金1146.73、其他费用60元、律师费1500元，合计25467.84元。经原告多次催收，被告至今未还。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、被告身份证复印件一张；2、贷记卡申请表一份；3、贷记卡账户详细信息一份；4、贷记卡使用明细一份；5、公告两份，证明原告通过公告通知被告将滞纳金调整为违约金；6、增值税专用发票一份。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告向原告申请贷记卡并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，原告经审核向被告发放一张卡号40×××19信用卡。被告开卡使用后，进行了透支消费。2018年12月21日，被告透支本金2万元，并申请分期还款，但被告未能按约归还本息。截止2020年5月6日，被告结欠信用卡透支本金2万元、利息2761.11元、其他费用60元，合计22821.11元。原告向被告索款未果，诉至本院。另查明：原告主张的逾期还款违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出，并且发生在2017年1月以后。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。被告使用该信用卡后，未能按约履行全部还款义务。截止2020年5月6日，被告欠原告透支本金2万元、利息2761.11元、其他费用60元，合计22821.11元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2020年5月7日至本金付清之日止的按约定标准计收利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，仅提供一张增值税专用发票，但未提供相应的委托代理合同，证据不充分，本院不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出，依据前文规定滞纳金已经取消，故案涉滞纳金条款不能作为计算违约金的依据，而原告并未举证双方另行签订过违约金条款，故原告所主张的逾期还款违约金并无依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金2万元、利息2761.11元、其他费用60元，并按约定继续支付自2020年5月7日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费600元，由原告负担50元，被告负担986元(此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 健人民陪审员 余 聪人民陪审员 张关金二〇二〇年十一月二十日书 记 员 赵 烨
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2910号原告：李洪茹，男，汉族，1954年9月20日生，住河南省开封县。被告：高广辉，男，汉族，1978年11月2日生，住河南省开封县。被告：高占力，男，汉族，1964年1月18日生，住址同上。被告：高占榜，男，汉族，1970年4月3日生，住址同上。原告李洪茹与被告高广辉、高占力、高占榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李洪茹及被告高占力、高占榜到庭参加了诉讼，被告高广辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪茹向本院提出诉讼请求：依法判令被告高广辉、高占力、高占榜立即归还原告李洪茹的借款20000元；本案诉讼费由被告高广辉承担；被告高占力、高占榜为担保人应负连带责任。事实和理由：2019年5月8日，被告高广辉因急用钱向原告李洪茹借款20000元，说是用几个月，当时有被告高占力、高占榜担保。到2020年春节找被告高广辉要账时，被告高广辉说再停几个月，直到现在一直不予归还，现原告李洪茹急需用钱，为保障原告李洪茹的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高广辉未作答辩。被告高占力辩称：被告高广辉有能力还钱，但是被告高广辉不还，所以被告高占力不应该归还这个借款。被告高占榜辩称：被告高广辉有能力还钱，但是被告高广辉不还，所以被告高占力不应该归还这个借款。经审理查明，2019年5月8日，被告高广辉因急用钱向原告李洪茹借款20000元，并向原告李洪茹出具了借条，借条内容为：“今借到朱仙镇李洪茹现金￥20000元，贰万元整，借款人：高广辉，担保人：高占力、高占榜，2019年5月8日”。此借款是在原告李洪茹家中现金交付，在场人有原告李洪茹、被告高广辉、高占力、高占榜。此笔借款经原告李洪茹多次催要，但被告高广辉均以各种理由推拖，至今借款未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告李洪茹当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告高广辉为原告李洪茹出具的借条能够证明被告高广辉向原告李洪茹借款20000元的事实存在，故原告李洪茹要求被告高广辉支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告高广辉与原告李洪茹签订的借条，明确约定被告高占力、高占榜为担保人，但未明确约定担保方式，根据上述法律规定，被告高占力、高占榜应按照连带责任保证承担连带保证责任。被告高占力、高占榜履行保证责任后，有权向债务人即被告高广辉追偿。被告高广辉未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高广辉于本判决生效之日起十日内归还原告李洪茹借款20000元。被告高占力、高占榜对上述借款承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高广辉、高占力、高占榜承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月十八日书记员  梁文亚
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4318号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843,住所地杭州市下城区体育场路********。负责人朱俞震。被执行人谢雪尧,男,1967年9月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人谢雪尧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2017）浙0109民初1601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为1483029.04元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4318号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1825号 原告：柳某，男，汉族，1991年2月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：钱某1，男，汉族，1954年6月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：钱某2，女，汉族，1947年8月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：钱某3，女，汉族，1951年5月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告柳某与被告钱某1、钱某2、钱某3代位继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人李凯与被告钱某1的委托代理人万奕庆到庭参加诉讼，被告钱某2、被告钱某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某起诉称：原告的父亲钱淦初于1995年去世，钱淦初与被告钱某1系兄弟关系，双方母亲钱明珠于2009年去世。钱明珠系湖州市吴兴区××街道××村××组的户主，2007年房屋普查时登记在钱明珠名下共计84.6平方米房屋。原告最近向环渚街道相关部门了解知悉，吴兴区环渚街道瑶台村10组因湖州市城市总体规划及城中村改造项目而进行房屋征迁。2018年4月27日，被告钱某1代表吴兴区环渚街道瑶台村10组户与湖州环渚拆迁有限公司、湖州敬业房屋拆迁有限公司签署《农房征收安置协议书》。该拆迁协包括的补偿款为房屋面积613.65平方米补偿金额655344元，房屋装修补偿金额231798元，其他附属设施补偿金额80358元，农具一次性补偿金额500元，共计补偿金额968000元。上述拆迁协议签订后，原告多次与被告协商该补偿款的分配事宜，被告均予推脱。因原告父亲钱淦初先于钱明珠死亡，原告代位继承父亲钱淦初的遗产份额，依法对上述补偿款享有继承权，故请求判令：1.依法分割三被告母亲钱明珠名下补偿款968000元，并确认其中50%即484000元归原告所有，由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。 被告钱某1答辩称：原告诉请的继承标的物不存在。案涉拆迁房屋并非被告母亲钱明珠的遗产，实际由被告钱某1于2008年下半年出资建造，系钱某1的合法财产。在此之前，该地块上祖屋年久失修，仅剩部分残垣断壁，处于荒废状态，无法正常使用居住。 被告钱某2、钱某3未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：坐落于湖州市吴兴区××街道××村××组的祖屋系钱家祖屋，户主钱荣生于1999年去世。于2007年8月进行祖屋房屋情况（占地84.66ｍ²，平房建筑84.66ｍ²）普查时，登记户主为钱荣生的配偶钱明珠。因祖屋年久失修，无法居住，钱明珠与钱某1及妻子谢水琴长期在外居住。2008年下半年，被告钱某1对祖屋翻建完毕后，钱明珠与钱某1及妻子谢水琴搬回翻建后的房屋居住。2018年3月30日，环渚街道办事处发布《环渚街道城中村改造公告》，对环渚街道瑶台村的房屋进行征收补偿。2018年4月27日，湖州环渚拆迁有限公司（甲方）、瑶台村10组钱某1户（乙方）、湖州敬业房屋拆迁有限公司（丙方）签署《农房征收安置协议》一份，约定征收对象为坐落于直港自然村的乙方房屋，该房屋面积总计613.65ｍ²，房屋补偿金额为655344元，房屋装修补偿金额为231798元，其他附属设施补偿金额为80358元，农具一次性补偿金额为500元，甲方应当支付乙方五项补偿费用共计968000元。2018年5月26日，钱某1及其子钱国栋、妻谢水琴领取房屋拆迁补偿安置款时共同签署《承诺书》一份，承诺“本人瑶台村10组被拆迁户钱某1，现已签订好补偿协议，2007年房屋普查时登记在母亲钱明珠名下，合计84.6ｍ²，现母亲已去世，该房屋由我本人及弟弟钱淦初继承，每人42.3ｍ²，该补偿协议已包含所有补偿内容，现作出以下承诺：①我户已补偿完毕，且毫无异议，针对签约过程及结果我完全同意，绝不反悔；②该协议已包括弟弟钱淦初房屋42.3ｍ²的补偿内容，由我户自行处理二人之间的补偿分割，与其他相关部门无关，如有任何纠纷，将由承诺人承担相关责任。”。后钱某1领取了全部房屋拆迁补偿安置款。 另查明，钱荣生和钱明珠共育有两子两女，即钱淦初（已于1995年去世）、被告钱某1、被告钱某2、被告钱某3。原告柳某（曾用名钱成）系钱淦初与柳芬芬之独子，自父亲钱淦初去世后一直随母亲柳芬芬生活。2009年8月14日，钱明珠去世。 以上事实由原告柳某提交的第二次全国人口普查登记表（居民户）、常住人口登记表、证明、农房征收安置协议书、拆迁安置补偿审核表、附属设施调查清单、附属设施补偿清单、湖州市房屋拆迁补偿综合评估表、房屋情况普查表、承诺书，被告钱某1提交的情况说明、钱明珠注销户口证明、证明，结合证人钱某4、钱某5的证人证言，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点是案涉拆迁房屋是否属于被继承人钱明珠的遗产。本案中，坐落于湖州市吴兴区××街道××村××组的祖屋原系被告钱某1父亲钱荣生家祖屋，钱荣生去世后，进行房屋情况普查登记，登记钱明珠为户主，应认定为钱明珠对祖屋享有财产份额。2008年被告钱某1对祖屋进行翻建应视为钱某1及妻子谢水琴共同翻建，翻建在祖屋宅基地基础上翻建，翻建后钱明珠和钱某1及妻子谢水琴在该房屋内共同生活至房屋拆迁时已近十年，翻建后的房屋应认定为钱明珠、钱某1及妻子谢水琴家庭共有。由于翻建前的祖屋为平房且年久失修，无附属设施，翻建后的房屋由钱某1进行装修及增加附属设施，故本院仅将《农房征收安置协议书》所确定的房屋补偿金额655344元认定为钱明珠、钱某1及妻子谢水琴家庭共有财产，其中218448元属于钱明珠的遗产，由四个子女共同继承。因钱淦初先于钱明珠死亡，原告柳某作为钱淦初的晚辈直系血亲可代位继承父亲钱淦初继承的遗产份额54612元，被告钱某1应给付原告柳某。被告钱某1辩称的案涉拆迁房屋并无被告母亲钱明珠的遗产份额，与本案查明的事实不符，且与钱某1领取拆迁补偿安置款时出具的《承诺书》所载明的内容不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告钱某1于本判决生效之日起十日内给付原告柳某继承款54612元； 二、驳回原告柳某其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8560元，减半收取4280元，原告柳某负担3797元，被告钱某1负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕成勇
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4216号申请人：王加玉，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者。被申请人：吴正德，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省齐河县表白寺镇崔许村申请人王加玉与吴正德小额借款合同纠纷一案，申请人王加玉于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴正德名下银行存款或者查封、扣押其他相应价值的财产，保全价值为40000元。申请人王加玉已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王加玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴正德名下银行存款或者查封、扣押其他相应价值的财产，保全价值为40000元。案件申请费420元，由申请人王加玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思强二〇二〇年十一月六日法官助理崔晓晴书记员刘姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国瑛，女，1968年5月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭想来，男，1954年12月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀丽，女，1964年3月29日出生，汉族，现住山东省寿光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽，女，1969年10月14日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区孝纯街**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长福，男，1948年8月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县康荣乡荣生村大六面井屯。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿光市人民政府,住所地山东省寿光市圣城街商务小区**楼。 法定代表人赵绪春,市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人张国瑛、郭想来、张秀丽、李丽、李长福诉寿光市人民政府、潍坊市人民政府房屋征收、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2525号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国瑛、郭想来、张秀丽、李丽、李长福向本院申请再审称：1.原审法院认定被申请人提供的各项规划文件符合相关要求，系认定事实不清。2.原审法院未对《社会稳定风险评估报告》内容欠缺的情况做详细调查和审理。3.被申请人在下达征收决定前强拆了再审申请人房屋。4.被申请人在作出征收决定前未对申请人房屋进行调查。请求：撤销二审判决，指令二审法院重新审理本案并改判；撤销寿政征决字〔2013〕2号《寿光市人民政府关于中国寿光国际商贸城项目房屋征收的决定》；诉讼费由被申请人承担。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当根据有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。市、县级人民政府作出征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 本案中，案涉征收项目系因寿光市圣城街与菜都路交叉路口附近原蔬菜批发市场搬迁，在影响该区域居民生产经营的同时还造成了大量社会资源的浪费，征收目的正当，符合公共利益需要。该征收项目符合寿光市国民经济和社会发展规划，并已纳入寿光市国民经济和社会发展年度计划、寿光市及圣城街道土地利用总体规划（2006-2020年）和寿光市城乡规划、专项规划，符合“四规划、一计划”要求。在涉案房屋征收范围确定后，寿光市人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，予以公布，公开征求公众意见，并将征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况发布通告进行公示。在作出房屋征收决定前对涉案项目进行社会稳定风险评估，且征收补偿资金已经足额到位。作出的房屋征收决定载明了征收补偿方案，告知了行政复议、行政诉讼权利等事项，并予以公告。综上，案涉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关条款的规定。潍坊市人民政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人认为案涉征收决定及复议决定违法，理据不足。 综上，再审申请人张国瑛、郭想来、张秀丽、李丽、李长福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国瑛、郭想来、张秀丽、李丽、李长福的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1117号 上诉人（原审原告）：侯家飞，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏涛，北京嘉维泰银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈新，男，1990年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原审第三人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审第三人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公室**，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人：左立兵，总经理。 上诉人侯家飞因与被上诉人黄劲松、原审第三人左立兵、原审第三人安徽玄凯房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，侯家飞以其与黄劲松已达成了执行和解协议为由，于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，侯家飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯家飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人侯家飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理赵方超 书记员陈茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5850号 申请执行人：蔡坚伟，男，汉族，1980年5月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张妙卿，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：黄小珊，女，汉族，1993年08月03日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：黄昭逢，男，汉族，1980年08月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人蔡坚伟与被执行人张妙卿、黄小珊、黄昭逢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，蔡坚伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）被执行人名下的房产均由本院另案处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张妙卿、黄小珊、黄昭逢负有继续向申请执行人蔡坚伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初27259号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路**(车间8)**，统一社会信用代码914406055682631615。法定代表人：李树泉，经理。委托诉讼代理人：邓梓扬，男，该公司工作人员。被告：陈尧佳，男，1981年12月9日出生，汉族，住佛山市南海区。原告广东致卓环保科技有限公司与被告陈尧佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许广东致卓环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1194.33元（原告已预交），由广东致卓环保科技有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄泳欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1261号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**铭湖经典**。 负责人李贵奇。 被执行人玉国华，男，1971年5月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人黄少玲，女，1973年2月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人郑义君，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人唐华兴，男，1983年5月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西玉业投资有限责任公司，住所地南，住所地南宁市沿海开发区玉洞商贸城**v> 法定代表人玉国华。 本院以（2014）青民一初字第410-1号民事裁定书，依法查封被执行人唐华兴名下位于南宁市良庆区。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐华兴名下位于南宁市良庆区的查封； 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘俐麟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47948号之二原告：无锡惠伟成套机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：惠可人，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡(无锡)律师事务所律师。被告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕建南。原告无锡惠伟成套机械制造有限公司诉被告上海电力环保设备总厂有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告无锡惠伟成套机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡惠伟成套机械制造有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡惠伟成套机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6,125元、保全费4745元，由原告无锡惠伟成套机械制造有限公司负担(已缴)。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十一月五日法官助理 施剑飞书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3544号 原告：周民志，男，1981年4月29日生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。 被告：张统光，男，1973年6月19日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告周民志与被告张统光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民志的委托诉讼代理人邢猛到庭参加诉讼。被告张统光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周民志向本院提出诉讼请求：1.依法判令张统光支付周民志欠款7160元；2.本案诉讼费用由张统光承担。事实与理由：2018年，周民志为张统光提供推拉门，张统光尚欠周民志7160元，为此，为周民志出具欠条一份，载明“今欠到推拉门款柒仟壹佰陆拾元整，张统光，2018年4月17日”。之后，周民志多次找张统光索要，张统光以各种理由推脱，至今未偿还该笔欠款。故，周民志提起诉讼。 张统光未作答辩。 本院认定事实如下：自2017开始，周民志与张统光存在买卖合同关系。 2018年4月17日，张统光为周民志出具欠条一份，该欠条中载明，“今欠到推拉门款柒仟壹佰陆拾元整，￥7160.00元张统光2018.4.17号5.7号来结账”。 庭审中，周民志陈述周民志是销售推拉门的个体户，张统光是从事房屋装修的个体工商户，自2017年开始，双方存在多笔买卖推拉门业务，周民志为张统光提供推拉门，但是双方没有签订书面的买卖合同。涉案推拉门业务，周民志按照张统光的要求将推拉门运输至张统光指定的地址后，张统光为周民志出具了涉案欠条，载明拖欠推拉门7160元，并承诺于5月7日支付，但是张统光一直未支付该款项。涉案欠条出具后，周民志多次打电话向张统光催要，但是张统光一直以房主未结清货款为由拒绝支付款项。 本院认为，周民志与张统光之间虽没有书面的买卖合同，但通过周民志提交的欠条，能够证实双方存在买卖合同关系以及张统光拖欠周民志货款的事实。该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应恪守履约。根据周民志提交的证据及庭审调查可知，张统光尚欠周民志推拉门款项7160元未支付，已构成违约。故，周民志要求张统光支付欠款7160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 张统光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张统光支付原告周民志欠款7160元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费92元，由被告张统光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张瑶 书记员宋格格
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3049号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：朱壮，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：崔玉亭，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告崔玉亭金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜、朱壮，被告崔玉亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔玉亭立即归还原告借款本金31224.16元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告崔玉亭于2013年10月10日在原告处借款5万元，于2014年2月9日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 崔玉亭当庭对欠款事实予以认可，没有其他意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》1份附崔玉亭身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及崔玉亭签字、手印，证明原、被告于2011年2月19日签订借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2011年2月19日至2014年2月18日，合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，崔玉亭在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向崔玉亭发放贷款的情况。2013年10月10日，原告履约向被告崔玉亭放款5万元，存入被告账号为9140xx********的账户中，月利率9.33333‰，2014年2月9日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份，证明截至2020年10月28日，被告崔玉亭累计偿还借款本金18775.84元，累计偿还利息1914.81元，结欠本金31224.16元，结欠利息、罚息、复利49956.22元，本息共结欠81180.38元。 利息计算方式为贷款期内，自2013年10月10日起至2014年2月9日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.33333‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率9.33333‰计算；超期后，自2014年2月10日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率13.999995‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率13.999995‰计算；4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年10月6日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告崔玉亭在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 崔玉亭对原告提交证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，原告与被告崔玉亭签订合同编号为（2011）个高保借字（02）年第（001）号个人最高额联合保证借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2011年2月19日至2014年2月18日。合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有崔玉亭的签字及手印。2013年10月10日，原告履约向被告崔玉亭放款5万元，汇入崔玉亭9140xxxxxx4600的账户，约定还款日期为2014年2月9日，贷款执行利率为9.33333‰，借据上有被告崔玉亭的签字和手印。2017年10月6日，崔玉亭在《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》上签字捺印，其通知书内容为：“致崔玉亭，根据2011-02-001号借款合同约定，借款人崔玉亭所借贷款已2014年2月9日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥43404.16元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，截止到2020年10月28日，被告崔玉亭累计偿还本金18775.84元，累计偿还利息7436.34元。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与崔玉亭签订的（2011）个高保借字（02）年第（001）号个人最高额联合保证借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告崔玉亭未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本息也应予以扣减；原告请求崔玉亭按照合同约定请求2014年2月9日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，在原告向崔玉亭送达的《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》中，原告并未主张复利，本院视为原告已经放弃请求崔玉亭支付复利的主张，故对原告主张复利的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告崔玉亭于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款31224.16元及利息、罚息（1.借期内2013年10月10日至2014年2月9日，扣除已还利息，以50000元为基准，按月利率9.33333‰计算；2.自2014年2月10日起，以实际未付本金为基准，按逾期罚息利率即13.999995‰计算利息至本息实际付清之日止）； 驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告崔玉亭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月二日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1115号之七申请执行人：雷云贵，男，1956年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市。申请执行人：何关礼，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：四川朗峰建筑有限公司，住所地四川省绵阳高新区。法定代表人：何永鹤。申请执行人雷云贵、何关礼与被执行人四川朗峰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据(2020)川0322民初1688号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川朗峰建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川朗峰建筑有限公司在中国工商银行51***05账户内存款人民币199113.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  王晓芬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初987号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：李俊文，男，1966年12月24日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：资小粉，女，1967年3月6日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。系李俊文之妻子。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告李俊文、资小粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告李俊文、资小粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金69,245.00元，及自2019年7月4日起至贷款本息清偿之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用、公告费由被告共同承担。事实与理由：被告李俊文、资小粉系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2017年3月22日，原告与被告签订编号为0204061200170322440000014号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币8万元；借款期限为2017年3月22日起至2018年3月20日止；借款利率为月利率7.25‰；逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收，还款方式为：利随本清，不定期还款；违约责任及其他。原告于2015年11月10日，向被告发放了借款8万元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金69,245.00元，已构成违约。被告李俊文、资小粉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告李俊文、资小粉的身份证、结婚证各一份。证实：原、被告的诉讼主体资格；2.《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2017年3月22日原告与被告李俊文、资小粉建立了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3.云南省农村信用合作社借款借据一份，证实：2017年3月22日原告向被告李俊文、资小粉发放了借款8万元；4.贷款帐一份，证实：截至2019年7月3日被告欠原告借款本金人民币69,245.00元；5.云南增值税普通发票一份，证实原告开支公告费300.00元。被告李俊文、资小粉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2017年3月22日，原告与被告签订编号为0204061200170322440000014号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币8万元；借款期限为2017年3月22日起至2018年3月20日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；其他约定等。2017年3月22日原告与被告签署云南省农村信用社借款借据。借款借据载明：借款本金为8万元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2018年3月20日；还款方式为利随本清，不定期还款；当日，原告向被告发放贷款8万元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，截至2019年7月3日欠原告借款本金69,245.00元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告李俊文、资小粉之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告李俊文、资小粉发放借款本金人民币10万元。原告要求被告偿还借款本金人民币69,245.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息，本院予以支持。被告李俊文、资小粉经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊文、资小粉于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69,245.00元及自2019年7月4日起至借款本金全部清偿之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；二、被告李俊文、资小粉于判决生效后共同支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司公告费人民币300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.00元，由被告李俊文、资小粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王冬芬人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年十一月十日书 记 员  堵 芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市潼南区梓潼街道前进村一组。 负责人：张旭，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区人民政府。住所地：重庆市潼**兴潼大道**。 法定代表人：张安疆，该区区长。 委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住。住所地：重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人重庆市潼南区梓潼街道前进村一组（以下简称前进村一组）因诉重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）、重庆市人民政府行政处理决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 前进村一组申请再审称：（一）一审、二审法院适用法律法规错误。江心岛地类属于耕地，不适用有关滩涂权属的法律规定，应当适用普通土地权属有关的法律规定；江心岛即便属于“河流滩涂”，亦属于集体所有。（二）原审判决认定事实的主要证据不足。潼南区政府没有证据证明其提交的《图斑面积计算表》原件形成于1992年，二审中潼南区政府举示的1970年代江心岛航空照片属于内部资料，对外不产生法律效力，仅载明江心岛系滩涂，没有任何信息可以证明属于国有土地，且上述证据未在行政程序中提交，也未经前进村一组进行确认，应作为非法证据予以排除。（三）原审驳回其诉讼请求确有错误。前进村一组在一审中提交的土地房产所有证、潼南县志、原前进村1、2社《土地权属界限认可书》、原前进村1社图班面积量算计算表（二）、原前进村1社土地登记审批表、原前进村1、2社《集体土地所有证》等证据可以证明江心岛属于集体所有。前进村一组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 潼南区政府陈述意见称：（一）其在一审、二审中向法庭举示的证据充分证明江心岛属于国家所有。无论从自然环境、地理位、地理位置律规定，以及确权资料的记载看，江心岛都属于国家所有。（二）前进村一组申请再审的诉求及其所述理由均不能成立。1.前进村一组认为江心岛属于耕地而非滩涂，故应当属于村民集体所有，系混淆了江心岛所有权归属与实际使用情况的不同性质。集体土地所有权的取得来源于法律的授予，且需要政府相关主管部门的确权登记，是滩涂还是耕地，或者是否耕种使用，都不是取得所有权的依据。2.二十世纪八十年代末九十年代初，全国土地普查期间形成的两份《图斑面积计算表》中，明确记载河流水面、滩涂属于国有。该资料形成于1996年首次集体土地所有权登记发证工作之前，1996年以社为单位的权属登记正是基于该村级土地权属调查资料。3.1996年确权登记资料之一的《图班面积量算计算表（二）》中关于将水流滩涂“点”为“集体”的问题，潼南区政府在原审中举示相关证据时已注明充分的证据事实和理由，证明“点”系原工作人员手工填表时形成的笔误。4.权属登记资料附图标注的界限范围是指各相邻村社的行政区划界限，既包含集体所有的土地，也包括位于该区划内的国有土地，土地的实际权属应当以登记资料记载为准。是否对集体土地区划内的国有土地注明使用者，前提是该国有土地已确定给了某单位或个人使用。江心岛及其周围水域从未确定给任何单位和个人使用，故无须注明使用者。综上，请求依法驳回前进村一组的再审申请。 本院认为，本案审查的重点是潼南区政府认定江心岛属于国家所有及重庆市人民政府作出的复议决定是否合法。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”本案中，前进村一组所举示的证据不足以证明江心岛归其所有，根据上述法律规定，不属于集体所有的滩涂属于国家所有。潼南区政府认定江心岛属于国家所有，有事实和法律依据。前进村一组申请再审的事实和理由不足以推翻原审判决。 综上，前进村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市潼南区梓潼街道前进村一组的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初959号 原告：刘仲生，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：易守军，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 原告刘仲生与被告易守军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，因通过其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仲生到庭参加诉讼，被告易守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘仲生向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购买鱼佐料结余部分的预付款65300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2011年6月22日起至还清预付款止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年1月20日前欠原告夜来香鱼佐料调味品货款22469元，原告从2010年1月24日起至2010年12月23日陆陆续续从被告处购买鱼佐料87166元。在2010年2月7日和2010年10月20日，原告分别又向被告支付鱼佐料款8万元和5万元。在抵扣鱼佐料款87166元后，被告多预收了货款65303元。2011年6月21日，被告向原告出具65300元的欠条一张（原告放弃了3元），但没有约定什么时候返还该货款。后双方终止了合作关系，但被告至今都没有向原告返还案涉货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告易守军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条3张及收条1张，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。原告提交手写清单，无双方当事人签字确认，不能认定其真实性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：原告刘仲生系井研县城北市场刘大干杂店业主。在2010年，原告与被告易守军曾具有鱼调料买卖合同关系。2011年6月21日，经原被告双方结算，被告欠原告预付货款65300元。当日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘仲生现金：65300元（陆万伍仟叁佰元正）欠款人：易守军2011年6月21日”。被告至今未向原告支付此款，原告遂诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，被告收到原告货物，并出具欠款凭证，但至今未付剩余货款，对原告要求被告支付货款65300元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本案中，双方未约定付款时间和逾期违约金的计算标准，因被告占有原告的预付款，其金额从双方结算之日起即已确定，原告主张从结算次日（2011年6月22日）起开始计算资金利息符合法律规定，利息参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，2019年8月20日起由于国家金融政策调整，利息计算标准发生变化，资金占用损失利率计算应参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金占用损失，政策调整后的利息计算标准相应予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易守军在本判决生效之日起十日内向原告刘仲生返还预付货款65300元并支付资金占用利息（利息计算方式：以65300元为基数，从2011年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清为止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，公告费600元，由被告易守军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  周 元 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张瀚文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初178号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市广陵区开发东路**1-1008。负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘从兵，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王雷，男，1976年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告刘从兵、王雷、胡化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告刘从兵、王雷、胡化伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘从兵偿还贷款本金267119.36元及利息、复利2508.31元（暂计算从2019年10月20日起至2019年11月21日止,此后的利罚息和复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2、要求被告王雷、胡化伟承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告刘从兵、王雷、胡化伟签订《借款合同》和《保证合同》各1份，原告向被告刘从兵提供46万元的贷款，用途是借新还旧，期限为2018年9月21日至2019年8月21日，年利率7.2%，每月20日结息。被告王雷、胡化伟为该贷款提供连带责任保证。借款逾期后，被告刘从兵仅归还2880.64元，被告王雷、胡化伟未履行保证责任，故诉至法院，要求三被告还款付息。被告刘从兵、王敏敏、王雷、胡化伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了扬借字（2018）第0917001号《借款合同》、扬保字（2018）第0917001号《保证合同》、借款借据、结息凭证、银行流水等证据，被告未到庭质证视为对诉讼权利的放弃，本院对原告陈述事实予以确认。本院认为，案涉借款合同、保证合同均合法有效，原告按约提供贷款，被告未及时还款应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘从兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行本金267119.36元以及按合同约定的利罚息、复利（自2019年10月21日起至实际给付之日止，利罚息、复利总额以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为限）；二、被告王雷、胡化伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元、保全费2020元、公告费600元，合计7964元，由三被告负担（直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 沈 洲人民陪审员 刘 燕人民陪审员 陶 郦二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 范俊杰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2900号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：罗万伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告罗万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告罗万伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除尤溪县信用社与罗万伟签订的《最高额借款合同》（合同编号：×××57；2.罗万伟归还借款本金50000元及截止2020年7月20日的利息3185.16元，以及从2020年7月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由罗万伟承担。在庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：罗万伟归还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息4950.18元，以及从2020年10月21日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息。事实和理由：罗万伟因资金周转需要于2017年8月8日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××57），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年8月8日至2020年8月7日止。2017年8月8日尤溪县信用社依约发放了贷款50000元，自2019年11月21日起，罗万伟开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经多次催还未果，故诉至本院。 罗万伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，尤溪县信用社作为贷款人，罗万伟作为借款人，签订一份编号为×××57的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年8月8日起至2020年8月7日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中罗万伟约定的送达地址为尤溪县××镇××村××号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至罗万伟的账户上，自2019年11月21日起，罗万伟未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，罗万伟结欠借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息4950.18元。 本院认为，尤溪县信用社与罗万伟签订编号为×××57的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向罗万伟发放借款，已履行了合同义务，罗万伟未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求罗万伟偿还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息4950.18元，以及自2020年10月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。罗万伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗万伟应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年10月20日的利息、罚息4950.18元，并支付从2020年10月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由罗万伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初3239号原告：况俊平，男，1993年3月14日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:赵想彬,江苏苏通律师事务所律师。被告：成峰，男，1989年1月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原告况俊平与被告成峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况俊平及其委托诉讼代理人赵想彬到庭参加诉讼。被告成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况俊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金190000元，及自2020年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款200000元。2019年7月22日，原告转账200000元给被告，当时未出具借条。2020年1月15日，被告在原告催促下出具借条，后原告多次催要，被告仅归还10000元，之后再无还款。被告成峰未应诉答辩。原告况俊平围绕其诉讼请求提供了借条、转账记录等作为证据。被告成峰未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，故本院认定原告提供的证据具有证明力。结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因消费需要向原告借款，2019年7月22日，原告转账200000元给被告。2020年1月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借况俊平人民币大写贰拾万元整，小写200000元整。”但被告未及时还款，在原告催要之下，被告于2020年2月份归还10000元，后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金190000元的诉讼请求，本院支持。原、被告在借款时未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，借条中未约定借款期限，现原告主张起诉之日为逾期还款之日，于法不悖，且不侵害被告的合法权益，本院照准。对原告要求被告支付自2020年6月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告成峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成峰于本判决生效之日起十日内归还原告况俊平借款本金190000元，及自2020年6月16日起至实际给付之日止以借款本金190000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元、保全费1620元，合计5922元，由被告成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4302元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  金成飞人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋二〇二〇年十一月九日法官 助理  王 杨书 记 员  徐远远
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1619号 原告：韦启杰，男，1989年4月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：梁勇，男，1988年1月14日出生，汉族，住广西上林县。 原告韦启杰诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦启杰到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦启杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁勇偿还原告韦启杰借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为基数，按年利率24%，从2018年4月21日计付至偿清借款之日止）；2.原告自愿放弃追究担保人韦飞明的连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁勇因生意紧缺资金为由于2016年11月20日向原告借款30000元，并立有借条一份，约定于2018年4月20日前还清，担保人为韦飞明。借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令如上所请。 被告梁勇未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告韦启杰为证明其主张向本院提供如下证据：借条一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日,被告梁勇以经营生意资金紧缺为由向原告借款30000元，原告通过现金交付的方式借款给被告，随即被告向原告出具借条一份，该借条主要载明：“今日借到韦启杰现金叁万元整，用于生意周转，限于2018年4月20日还清……。”被告梁勇在该借条的借款人处签名并按手印进行确认。借款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告未向本院提供证据证明其借款给被告梁勇时双方口头约定借款利率按月利率2%计付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。因本案于2020年7月21日立案受理，根据法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告梁勇出具的《借条》，证据来源真实合法有效，足以证明原、被告存在合法借贷关系，本院予以确认。故原告要求被告梁勇偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息的问题。原告在庭审中诉称，其借款给被告梁勇时，双方口头约定借款利率按月利率2%计付，只有原告自己陈述，原告未向本院提供证据予以佐证，且被告又未出庭予以认可，根据法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告该主张，本院不予采信。本案视为原告与被告对借期内的利率及逾期利率均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁勇除了应向原告归还借款本金外，还应按法律规定向原告支付逾期利息。故被告应向原告支付的逾期利息应从逾期还款之日起，即从2018年4月21日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。原告要求被告按年利率24%计付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦启杰借款本金30000元； 二、被告梁勇于本判决生效之日起十日内向原告韦启杰支付本案逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2018年4月21日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告韦启杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈贞臣 人民陪审员  吴毓妍 人民陪审员  韦连丽 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 3.法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提 出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23835号 吴晓敏： 关于苏树吟与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日