wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19561号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈俊丽，女，1981年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈俊丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲、被告陈俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金190000元、手续费35999.11元、利息419.77元、违约金1870.69元（以上款项均暂计至2020年7月17日，利息按日息万分之五计收并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及违约金均计至欠款清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈俊丽辩称：对本金无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金190000元、手续费35999.11元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金190000元、手续费35999.11元、利息及违约金（截止至2020年7月17日利息为419.77元、违约金为1870.69元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由被告陈俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成：              1.《信用卡大额分期业务申请表（通用版）》      2.《中国银行信用卡分期业务借协议》及其附件      3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》                  申领时间              2018年4月19日                  申领人              陈俊丽                  计算标准              手续费率              18%                  违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  利息              按日息万分之五计收并按月计收复利                  大额分期借款      发 放 情 况              发放账户              户名              封金容                  账号              6217003110020206635                  发放金额              300000元                  发放时间              2018年5月3日                  分期期数              60期                  每期金额              5000元                  违约情况      （截至2020年7月17日）              应还本金：              190000元                  应还手续费              35999.11元                  应付利息：              419.77元                  应付违约金：              1870.69元
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1780号 申请执行人：潍坊市宝利典当有限公司，住所地寿光市怡景花园南门沿街，社会统一信用代码：913707836859265885R。 法定代表人：舒安,总经理。 被执行人：山东省江昊实业有限公司，住所地寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中，组织机构代码：77632644-6。 法定代表人：李江波,经理。 被执行人：山东寿光万芳园艺有限公司，住所地寿光市洛城马家村东，社会统一信用代码：91370783768715329A。 法定代表人：孙立伟,经理。 被执行人：寿光市荷悦健康管理有限公司，住所地寿光市圣城中央花园****房，组织机构代码57936233-3。 法定代表人：王道鹏,经理。 上列双方当事人因借款合同纠纷一案，于2017年6月7日审结。该案（2017）鲁0783民初2170号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人寿光市荷悦健康管理有限公司所有的位于寿光市××街××路××金光街南侧，土地证号为寿国用（2012）第000**土地使用权。 本裁定书送达后立即生效。本裁定立即执行。 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 宋奎功 书 记 员 李 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13321号 申请执行人：黄志文，男，1954年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：谢秋恒，男，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 黄志文与谢秋恒建设工程合同纠纷一案，本作出的（2020）粤0111民初1089号民事判决书已发生法律效力，权利人黄志文于2020年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为92161元，执行费为1282元。 在执行过程中，本院于2020年9月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结被执行人名下的银行账户，另被执行人主动向本院交纳了40000元（退申请执行人），本院已将被执行人限制高消费。于2020年11月18日，申请执行人向本院反映，其已与被执行人达成和解，请求本院暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、解除对被执行人银行账户的冻结，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人与被执行人达成和解并同意本案终结本次执行，故应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟灿杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7442号原告：毕克，男，1972年12月8日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫鑫利群有限责任公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被告：张媛，女，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何慧英，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：周新，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。原告毕克与被告张媛、周新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告毕克于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕克提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕克撤回起诉。案件受理费7461.82元，本院减半收取3730.91元（原告已预交），由原告毕克负担。审判员 李 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 彭蓓迪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初5343号 原告：丁学伟，男，1956年2月6日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：李奇轩，男，1999年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告丁学伟与被告李奇轩、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学伟、被告李奇轩、被告泰山财保临沂支公司的委托诉讼代理人李鲁萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁学伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计8500元。事实和理由：2020年8月2日18时许，李奇轩驾驶鲁ＱＣ××××“起亚牌”小型轿车，沿河东区国道233线由北向南行驶至河东区国道233线张家食府路段向西右转弯时，与沿河东区国道233线由北向南行驶的丁学伟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成丁学伟受伤，车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定李奇轩负事故同等责任，丁学伟负事故同等责任。鲁ＱＣ××××“起亚牌”小型轿车在泰山财保临沂支公司投保。丁学伟因本次交通事故造成如下损失：医疗费1427元、车损费6705元、评估费350元、交通费18元，共8500元。 李奇轩辩称，对交通事故的发生和事故责任没有意见，答辩人的车也造成了损失，答辩人为原告垫付医疗费1,000元，请求法院一并处理。 泰山财保临沂支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任没有意见，事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效，不存在免赔免责的情况下承担合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和李奇轩负事故同等责任，丁学伟负事故同等责任；李奇轩为丁学伟垫付医疗费1000元；鲁ＱＣ××××“起亚牌”小型轿车在泰山财保临沂支公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。 本案争议焦点为：丁学伟因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 丁学伟提交临沂市河东区人民医院出具的医疗费发票，证明其花费医疗费1,427.6元。李奇轩质证无异议。泰山财保临沂支公司对真实性无异议，认为应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以证实其主张，本院对上述证据依法予以认定，凭据确认丁学伟的医疗费为1,427.6元。 丁学伟提交临沂宜正价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证明其车辆及货物损失共计6,705元，支出评估费350元。李奇轩质证无异议。泰山财保临沂支公司对真实性有异议，认为系单方委托，且评估报告中认定鸡蛋的价格与事故发生日市场价格存在较大的差距，该评估报告书不具有客观性，但未提交任何证据证明该份评估报告存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错，按照各自过错的比例，由丁学伟和李奇轩分别承担50%和50%的责任。李奇轩承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：交通费酌情支持10元；医疗费1,427.6元；车辆及货物损失6,705元；各项损失合计8,142.6元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，已超过财产损失赔偿限额2,000元，由泰山财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿3,437.6元，余额4,705元，由泰山财保临沂支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿2,352.5元。评估费350元，由李奇轩予以赔偿175元。综上，本案中泰山财保临沂支公司应赔偿金额为5,790.1元，李奇轩应赔偿金额为175元。李奇轩为丁学伟垫付医疗费1,000元，经折抵，丁学伟应返还825元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告丁学伟5,790.1元； 二、被告李奇轩赔偿原告丁学伟175元（被告李奇轩已垫付1,000元，经折抵，原告丁学伟应返还被告李奇轩825元）； 三、驳回原告丁学伟的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：3700××××2181；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李奇轩负担。 保全申请费130元，由被告李奇轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孙 宇 书 记 员 陈沭梅
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执772号之一 申请执行人：汉源官堰有限公司，住所地：汉源县九襄镇交通南路**。 法定代表人：唐岳林，该公司董事长。 被执行人：汉源县小关农业开发有限责任公司，，住所地：汉源县唐家镇小关村 法定代表人：魏松柏，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人汉源官堰有限公司与被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司应偿还申请执行人汉源官堰有限公司借款390000.00元，并负担本案案件受理费2903.00元。执行中，本院对被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司的财产情况进行了调查，但未查到被执行人有可供执行的财产，执行款392903.00元未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人汉源县小关农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7692号 原告：田春明，男，1964年10月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马晓萍，女，1988年1月7日生，汉族，住寿光市。系原告外甥女。 被告：张东旭，男，1994年5月7日生，汉族，住寿光市。 原告田春明与被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告田春明于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田春明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田春明撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由田春明负担。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马秋萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1654号 原告：蚌埠市勤丰物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市戴湖翠微园****楼**南侧第一间，统一社会信用代码9134030056895275XH（1-1）。 法定代表人：王琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文祥，系该公司经理。 被告：李娟，女，1974年9月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元， 由原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司负担。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王晓敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘文军，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘文军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘文军偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币27,989.25元(币种下同)、利息10,005.79元、逾期还款违约金2,390.85元，共计40,385.89元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年1月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,989.25元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘文军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金27,989.25元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘文军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金27,989.25元；二、被告刘文军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.73元，减半收取计249.87元，由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8072号 原告：张玉珍，女，1987年12月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：仇士龙，男，1979年5月15日出生，汉族，住滨州市阳信县。 原告张玉珍与被告仇士龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，张玉珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉珍撤诉。 案件受理费因原告张玉珍立案后交费期限届满前撤诉，故不再收取。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  常青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78783号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：张振生，男。委托诉讼代理人：左春梅，女。被告：朱佳炼，女，1991年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告朱佳炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员 田 华二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保324号 申请人：李珂亭，男，1959年11月27日生，汉族，住寿光市。 申请人：李好明，男，1985年3月3日生，汉族，住寿光市。 申请人：李婧，女，1986年2月1日生，汉族，住寿光市。 申请人：李旺，女，1988年1月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：陈建军，男，1984年6月26日生，汉族，住山东省禹城市。 申请人李珂亭、李好明、李婧、李旺诉被申请人陈建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年11月6日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人陈建军驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｎ×××××号车一辆（保全价值20000元），中华联合财产保险股份有限公司为申请人李珂亭、李好明、李婧、李旺的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈建军驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｎ×××××号车一辆。 案件申请费220元，由申请人李珂亭、李好明、李婧、李旺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月六日 书记员  董坤坤
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初748号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人翁加成，男，1968年09月12日生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘明星，广东广深律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人翁加成犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人翁加成及辩护人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人翁加成与被害人刘某甲分别在本市罗湖区田贝四路49号水贝玉器批发城一楼的A51-52号、A52-53号商铺经营翡翠玉器，因生意竞争双方产生积怨矛盾。2019年12月14日16时许，被告人翁加成与被害人刘某甲在商铺内因以往琐事再次发生口角，随后被告人翁加成拿了一把黑柄钢质菜刀返回商铺柜台内，见被害人刘某甲坐在柜台内便持刀砍向被害人刘某甲，被害人刘某甲在躲避及阻挡时被被告人翁加成持刀砍伤手掌及肩部等。现场多名群众见状上前帮助被害人刘某甲阻拦被告人翁加成伤人并夺取其手中的菜刀，被害人刘某甲亦在抢夺被告人翁加成的菜刀及阻挡其继续砍伤其时咬伤了被告人翁加成的耳朵（经鉴定，所受损伤属轻伤二级）。最后，被害人刘某甲与现场多名群众奋力将被告人翁加成的菜刀被夺走并将其彻底控制，被害人刘某甲见状马上走出柜台保持安全距离。经鉴定，被害人刘某甲身体损伤构成轻伤一级，损伤致残程度鉴定为十级。2020年6月5日被告人翁加成被公安人员传唤到案。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：菜刀壹把；2.书证：照片说明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、被告人翁加成身份信息；3.证人证言：证人翁某某、刘某乙、李某甲、周某某、李某乙、谭某某的证言；民警出具的到案经过、接警经过；4.被害人陈述：被害人刘某甲的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人翁加成的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料、电子数据：案发现场监控视频及截图。公诉机关认为，被告人翁加成故意非法损害他人身体健康，造成他人身体损伤轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人翁加成一年至二年有期徒刑。被告人翁加成在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，但辩称其是接到公安机关的电话，自愿去派出所的，是自首。被告人翁加成的辩护人辩称：1.翁加成是被公安机关传唤到案的，并能如实供述自己的犯罪事实，属于自动投案，应认定为自首；2.本案被害人对案件的发生存在一定过错，且被害人对被告人有故意伤害行为，可对翁加成从轻处罚；3.翁加成是初犯、偶犯、激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小；4.翁加成如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；5.翁加成认罪态度好，愿意给予被害人赔偿，有悔罪表现。综上，请求法庭对翁加成从轻处罚，对其在一年以下予以量刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人翁加成的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人翁加成故意非法损害他人身体健康，造成他人身体损伤轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人翁加成犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人翁加成自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人翁加成辩称其是接到公安机关的电话，自愿去派出所的，是自首的辩解具有事实和法律依据，予以采信。被告人翁加成签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人翁加成系初犯、自愿认罪认罚，具有自首情节，请求法庭对翁加成从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁加成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年6月4日止）。二、公安机关缴获的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  李丽娜人民陪审员  刘长红二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 铂王昕怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9639号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人王春成，男，1985年01月23出生，汉族，住，住广西陆川县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王春成信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王春成的银行存款人民币及其它款项人民币80577.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方夏玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1920号 申请执行人:张光锋，男，1985年3月26日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李增元，男，1974年8月4日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人张光锋与被执行人李增元劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1068号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20594.50元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月14日、11月11日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月19日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月11日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5971号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：孟维全，男，1992年5月11日出生，汉族，住冠县。被告：王亚超，男，1981年10月8日出生，汉族，住临清市。被告：许国一，男，1983年1月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟维全返还借款149900元及利息、罚息和复利；2、判决被告王亚超、许国一对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告孟维全与原告签订润昌农商行清泉支行个借字(2016)年第2016122301号《个人借款合同》，从原告处借款149900元，月利率9.425‰，借款期限自2016年12月25日至2017年12月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行清泉支行保字(2016)年第2016122301号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告孟维全未返还借款，未支付利息，尚欠利息104530.80元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年12月25日，润昌农商行清泉支行个借字(2016)年第2016122301号《个人借款合同》一份，拟证明被告孟维全与原告约定149900元借款的事实；三、2016年12月25日，润昌农商行清泉支行保字(2016)年第2016122301号《保证合同》一份，拟证明被告王亚超、许国一为被告孟维全149900元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孟维全收款账户及尚欠利息104530.80元的事实；五、（2020）鲁1525民初634号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月25日，被告孟维全与原告签订借款合同，从原告处借款149900元，期限为2016年12月25日至2017年12月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年12月25日，被告王亚超、许国一与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将149900元借款发放到被告孟维全申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告孟维全未返还借款，未支付利息，尚欠利息104530.80元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告孟维全向原告借款并签订借款合同，被告王亚超、许国一为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孟维全作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孟维全返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟维全于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款149900元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息104530.80元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以149900元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王亚超、许国一对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孟维全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十八日书记员  平路伏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5865号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9151070373169107P，住所地绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：吴玺军，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告吴玺军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。 已收取的案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。 审判员  孙静 二〇二〇年十一月九日 书记员  涂嫱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88285号原告：黄鹤萍，女，1978年4月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。本院在审理原告黄鹤萍诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄鹤萍撤回起诉。审判员  顾江平二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15126号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：庄荣灿，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林龙海，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告庄荣灿、林龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.庄荣灿立即偿还普惠金融卡透支本金229293.74元及截至2020年9月21日已欠的透支利息87563.86元、违约金17800.64元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林龙海对庄荣灿所负上述债务承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 经审理查明，庄荣灿于2014年8月20日向原告申领福万通贷记卡，并声明已阅读《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，原告经审查后向庄荣灿发放卡号为6228××××8103、额度为10万元的信用卡。林莺莺、林龙海与原告签订担保协议，约定林莺莺、林龙海为庄荣灿的上述贷记卡提供连带保证责任。经庄荣灿申请，原告于2015年12月9日将额度上调为30万元。2017年8月21日庄荣灿申请续卡，签署续卡申请表、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，确认充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告与庄荣灿在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息，首次申请透支日利率为万分之3.5；透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数。2017年8月，原、被告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定林龙海自愿为庄荣灿的上述信用卡提供连带责任保证。庄荣灿开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月21日尚欠透支本金229293.74元、透支利息87563.86元、违约金17800.64元。林龙海未履行保证义务。 本院认为，庄荣灿向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请庄荣灿偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。林龙海依法应对庄荣灿所负上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄荣灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金229293.74元及相应费用（费用按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息、违约金）； 二、被告林龙海对被告庄荣灿的上述债务承担连带保证责任，被告林龙海承担保证责任后有权向被告庄荣灿追偿； 三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，因适用简易程序减半收取计3160元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担18元，被告庄荣灿、林龙海负担3142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5128号之一 申请执行人：谢伟凤，女，1984年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：曾锦龙，男，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：王金玲，女，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：上海进懋资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：张勇勇。 被执行人：深圳联合货币财富管理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：吴鹏。 关于谢伟凤与上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司、大连先锋厚德财富投资咨询有限公司、北京网信财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2835号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，上海进懋资产管理有限公司向申请人谢伟凤偿还本金1,500,000元及利息，深圳联合货币财富管理有限公司对上海进懋资产管理有限公司的债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司没有履行，经权利人谢伟凤申请，本院依法立案执行，本案执行费21,337元由被执行人上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司名下银行账户，划拨其中存款134,570.39元，在收取执行费1,890元后，本院将剩余款项132,680.39元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人上海进懋资产管理有限公司注册地上海市奉贤区人民法院调查，未发现被执行人上海进懋资产管理有限公司在该地有不动产登记信息；本院发函委托被执行人深圳联合货币财富管理有限公司注册地深圳市南山区人民法院调查，未发现被执行人深圳联合货币财富管理有限公司在该地有不动产登记信息。本院对被执行人上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人上海进懋资产管理有限公司、深圳联合货币财富管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2835号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3845号申请执行人南京幻彩纸制品有限公司，统一社会信用代码9132010430259828X7，住所地在南京市秦淮区金家圩**。法定代表人嵇红艳，该公司总经理。委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。被执行人南京极燕食品有限公司，统一社会信用代码91320115339328806X，，住所地在南京市江宁区江宁科学园乾德路**法定代表人吴娟。申请执行人南京幻彩纸制品有限公司（以下简称幻彩公司）与被执行人南京极燕食品有限公司（以下简称极燕公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2866号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京极燕食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京幻彩纸制品有限公司价款258505元及资金占用损失（以258505元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2591元、保全费2020元，合计4611元，由原告幻彩公司承担2020元，被告极燕公司承担2591元。因极燕公司未履行生效法律文书所确定的义务，幻彩公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人极燕公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封极燕公司名下苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到极燕公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人幻彩公司，要求其向本院提供极燕公司其他可供执行的财产线索，申请执行人幻彩公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供极燕公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将极燕公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封极燕公司名下苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未调查到极燕公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人幻彩公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供极燕公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初2866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2067号原告：吴奕佳，女，1972年6月20日出生，汉族，住汕头市金平区****************。委托诉讼代理人：刘曦，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄漫洁，广东嘉格律师事务所律师。被告：赖秀叶，女，1972年12月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区*****************。原告吴奕佳与赖秀叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕佳及其委托诉讼代理人刘曦、黄漫洁均到庭参加诉讼。被告赖秀叶经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奕佳向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即返还原告借款364,000元及自原告起诉之日起至被告实际返还该款之日止的该款利息(按年利率6%计算)。事实和理由：被告于2015年及2016年分别两次向原告借款共计1,000,000元，称用于生意周转。此后被告偿还部分借款，但表示资金困难要求分期偿还并于2019年1月15日出具一份《借款确认及还款计划书》，确认尚结欠原告借款及利息430,000元，同时承诺当日还款30,000元；2020年1月20日前还款100,000元，2021年2月5日前还款300,000元。被告于还款计划签署当日还款30,000元后，2020年1月20日期限届满时未按还款计划书约定履行还款义务，在原告的多次催讨下陆续再还款36,000元。此后再无向原告偿还任何款项，至今仍结欠原告借款364,000元。被告的行为已严重侵害原告合法权益，请求判准原告所请，维护原告的合法权益。被告赖秀叶没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《借款确认书及还款计划书》载明：“本人赖秀叶，身份证号码:440************641于2015年11月9日和2016年5日9日共向吴奕佳女士身份证号码440************863借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）用于生意周转需要，月利率为1.5%，在2019年1月15日前已终止利息。述借款均已到期。由于本人资金周转困难，载至本计划签署之日，本人尚结欠吴奕佳女士借款本金人民币叁拾捌万元(￥380000元)，利息人民币伍万元正(￥50000元)，本人现承诺按以下计划分期偿还借损款本金及利息:2019年1月15日前还叁万元（签名:吴奕佳）2020年1月20日前还壹拾万元（签名：）2021年2月5日前还叁拾万元（签名：）。”右下方签写“赖秀叶2019.1.15”，同时印有指纹。另查，原告提供的交通银行《零售客户交易清单》，载明2015年11月9日原告通过其交通银行账号622*************616刷卡支付给“汕头市叶子服饰（赖秀叶）”500,000元，被告在刷卡单据用户签名栏签名。又查，原告提供的交通银行《零售客户交易清单》，载明2016年5月9日原告通过其交通银行账号622*************616刷卡支付给“汕头市金平区*****”455,000元，被告在刷卡单据用户签名栏签名。诉讼期间，原告称：“2015年11月9日原告借出第一笔借款50万元，原告用POS机在被告的店内刷卡，被告在刷卡单签名确认收到借款，2016年5月9日被告要向原告借款50万，但被告第一笔的借款50万元还没有还，所以这50万元要先付第一笔还没有付还的利息，所以第二笔扣除了之前2015年11月9日出借50万元的利息即4.5万元，所以转了45.5万元给被告。借款后被告陆续偿还借款本金和利息，每3个月付还2.25万元，按本金100万元月利率1.5%计算利息，利息还至2019年1月15日，2019年1月15日被告确认结欠原告43万元，被告写了分期付款的计划后原告不再向被告计算借款利息。被告签订确认书的时候还了3万元，后来又分多次共还了3.6万元，被告尚欠本金36.4万元。”诉讼期间，原告认为《借款确认书及还款计划书》中的“在2019年1月15日前已终止利息”，意思为2019年1月15日签订还款计划书之后，原告不再向被告计算利息。本院认为，原告主张被告于2015年和2016年两次向其借款，已经提供《零售客户交易清单》、刷卡单据和《借款确认书及还款计划书》，相关金额及日期相互对应，举证责任已经完成。由于被告放弃抗辩权，本院认定原告与被告之间存在借款关系。关于借款金额，原告主张被告向其借款总额1,000,000元，提供的支付依据为500,000元和455,000元，合共955,000元，原告自认被告尚结欠借款364,000元。基于实际借款数额，本院对原告主张被告尚欠的借款数额，认定为319,000元。关于借款利息，鉴于原告自2019年1月15日至2020年8月27日止没有向被告主张借款利息，被告放弃抗辩权，原告要求自起诉之日即2020年8月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，没有加重被告的还款责任，故原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持；依据不足部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告赖秀叶应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴奕佳借款319,000元；被告赖秀叶应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴奕佳借款319,000元自2020年8月28日起至实际借款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告吴奕佳其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，由原告吴奕佳负担418元，被告赖秀叶负担2,962元。被告赖秀叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2,962元。退还原告吴奕佳预交的案件受理费2,962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 韦中铭二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 琛书 记 员 黄瑾蕴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1407号 申请执行人：王华杰，男，1965年1月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐平利，男，1969年7月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：肖秀慧，女，1970年5月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵芳舒，女，1996年5月14日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人王华杰与被执行人徐平利、肖秀慧、赵芳舒民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初4067号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为613320.00元，现已执行到位74000.00元；查封被执行人赵芳舒名下位于建设银行青州分理处银行账户一个，冻结期限为2020年9月2日至2021年9月1日。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月5日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月12日、9月20日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月21日对被执行人徐平利、肖秀慧、赵芳舒采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年10月26日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 李 琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市弘上服装有限公司： 关于申请执行人贺小菊申请执行广州市弘上服装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执14467号。现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8647号 上诉人（原审被告）何某1，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人陈成，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐某，女，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 上诉人何某1因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理本案。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月20日，徐某与何某1签订了一份离婚协议书，约定：“……一、双方自愿离婚；二、婚生子何某2由男方直接抚养，女方无需支付抚养费（生活费、教育费、医疗费包括在内）……三、双方共同投资于杭州悦之来家居有限公司的全部投资额（股份权益）归男方所（享）有，男方承诺支付女方在公司账户中所占的30%股份，约180万人民币，在2020年1月23日之前支付女方人民币5万元整，剩余175万元在离婚后五个月内付清……”后何某1未支付徐某180万元款项，徐某遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.何某1立即支付款项180万元并支付自逾期之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息；2.本案诉讼费用及保全费5000元由何某1承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。徐某与何某1在离婚时所签订的离婚协议书，其内容既包括身份关系的解除，也涉及财产分割、子女抚养等内容，该离婚协议是双方权衡利益、考量利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，各项内容既相对独立，又相互依存，故不能仅以财产的分配是否均衡来评判该协议书是否显失公平。本案中，何某1并无证据其在签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，故该《离婚协议书》合法有效。双方在该离婚协议书中已就何某1支付徐某180万元及具体的支付方式作了约定，何某1应依约履行。原审法院对徐某要求何某1支付其180万元的请求予以支持。对徐某主张的逾期利息即违约金，原审法院仅支持按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：一、何某1于判决生效之日起十日内支付徐某1800000元；二、何某1于判决生效之日起十日内支付徐某逾期付款利息（其中以50000元为基数的从2020年1月24日开始计算，以1750000元为基数的从2020年6月24日起计算，均按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、何某1于判决生效之日起十日内支付徐某保全申请费5000元；四、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由徐某负担125元，由何某1负担4025元。徐某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；何某1于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，何某1不服，向本院提起上诉称：2020年1月20日，上诉人与被上诉人双方自愿达成《离婚协议书》，此《离婚协议书》中双方约定：“三、双方共同投资于杭州悦之来家居有限公司的全部投资额（股份权益）归男方所（享）有，男方承诺支付女方在公司账户中所占的30%股份，约180万人民币……”杭州悦之来家居有限公司于2014年10月成立，注册资本200万元，公司于2017年后并无交易，也无财产，其30%股权不可能达到180万价款。一审法院认为双方就支付180万元作出了约定，上诉人应依约履行，而《离婚协议书》中上诉人承诺支付被上诉人30%股份所对应的价款，而非承诺支付180万元，一审法院属认定事实错误。综上，原审判决事实不清、证据不足，请求二审法院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人徐某答辩称：一审认定的事实是清楚的，适用法律正确，上诉人提出的事实以及理由是毫无理据的。本案中，关于离婚协议书的约定是双方自愿达成，并且协议内容清楚明确。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：徐某与何某1于2020年1月20日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且双方也已于当日办理了离婚登记手续，故应认定该协议有效。离婚协议是夫妻双方为解除婚姻关系以及对离婚后子女抚养、夫妻共同财产和债权债务处理作出安排而订立，其中的各项条款构成了离婚协议的整体，密不可分。对离婚协议中部分条款进行单独解读，会导致双方利益失衡，有违双方协议离婚过程中所达成的共识。本案中，双方在《离婚协议书》中约定：“三、双方共同投资于杭州悦之来家居有限公司的全部投资额（股份权益）归男方所（享）有，男方承诺支付女方在公司账户中所占30%股份，约180万人民币……”何某1主张“30%股份”不可能达到180万元价款，其承诺支付的仅为“30%股份”所对应的价款，而非180万元。根据常理，在协议离婚的过程中，为了达到离婚的目的，当事人往往会对子女的抚养、财产的分割等作出一定让步，一方综合实际情况承诺对另一方作出补偿，数额上也并非必须符合财产价值，法律对此亦不禁止。据此，原审法院判决何某1按《离婚协议书》的约定支付徐某180万元及相应利息，并无不当。上诉人何某1的上诉请求及理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由何某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9177号申请执行人：庄宏，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京天意亨通装饰工程有限公司。法定代表人：唐金栋，执行董事。被执行人：廊坊泰居建材有限公司。法定代表人：陈忠怀，总经理。庄宏申请执行北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4561号民事判决书已发生法律效力。庄宏向本院申请执行，要求被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司给付借款1000000元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费17580元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人庄宏亦未提供被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庄宏申请执行的借款1000000元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费17580元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庄宏享有要求被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司负有继续向申请执行人庄宏履行债务的义务。申请执行人庄宏发现被执行人北京天意亨通装饰工程有限公司、廊坊泰居建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十八日书记员 王 杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢257号 申请执行人：李真军，男，1972年11月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郑立军，男，1969年11月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郑君忠，男，1979年10月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔广山，男，1973年6月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李华章，男，1977年10月27日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李真军与被执行人郑立军、郑君忠、崔广山、李华章借款合同纠纷一案，本院做出的（2012)寿丰民初字第2635号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为62419.00元，现已执行到位5226.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月14日向被执行人电子送达、直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月22日、10月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院分别于2020年9月11日对被执行人郑立军、郑君忠、崔广山、李华章采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月9日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3959号 被执行人：刘洋，曾用名：刘昊，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人刘洋因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初541号刑事判决判处刘洋有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。该法律文书发生法律效力后，刘洋未能履行该项罚金义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送刘洋并处罚金人民币60000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3959号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金人民币0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初541号刑事判决中对刘洋“并处罚金人民币60000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1692号上诉人（原审原告）：高某高某，男，1955年9月19日出生，汉族，忻州市人，忻州市人。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**金融大厦**。法定代表人：张某张某，董事长。上诉人高某高某因与被上诉人中铁二十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初1341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某高某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年十一月三日书记员  梁美婷
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初261号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人林志宏，男，1986年5月10日出生，户籍地梅州市梅县区*******，住梅县区***********。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月19日被刑事拘留，同年5月26日因被取保候审。现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2020〕10号起诉书指控，2020年4月7日下午，被告人林志宏驾驶其本人的粤M*****号牌小车搭载其妻子楚利静、儿子林煜昊从梅州市梅县区妇幼保健院出发往梅县区畲江镇方向行驶。当日18时07分，林志宏驾车行驶至G206国路2188KM+500M梅县*********时，因身患糖尿病当日未按时注射胰岛素而突发头昏，未能控制驾车方向，导致该车行车方向向右偏离而碰撞同方向前方由黄某骑停在路边的粤M*****号牌普通二轮摩托，造成黄某受伤送医院抢救无效死亡及二车损坏的道路交通事故。事故发生后，林志宏用手机拨打“120”和“110”电话，并在现场等待交警处理。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，林志宏负事故的全部责任。2020年5月18日，林志宏经民警传唤到案。2020年5月25日，林志宏的妻子楚利静与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。据此，认为被告人林志宏的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人林志宏有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人林志宏在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人林志宏在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林志宏的行为已构成交通肇事罪，其有自首、积极赔偿、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林志宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月十三日书记员  凌 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2950号之一 申请执行人：唐桂蓉，女，1950年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：胡娟，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：XX，男，2003年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王汝用，男，1946年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王波，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人唐桂蓉、胡娟、XX申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终763号提供劳务者受害责任纠纷一案,确定的被执行人王波、王汝用向申请执行人唐桂蓉、胡娟、XX偿还死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计415159元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费5000元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人王波、王汝用名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无足额可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月12日，已执行到位2612.17元（含执行费50元），本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2020）川07民终763号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴良凤
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1100号之一 申请执行人：毛仕才，男，生于1960年6月2日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郭朝云，男，生于1949年9月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人毛仕才与被执行人郭朝云追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人郭朝云在中国农业银行汉源镇郊分理处有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭朝云在中国农业银行汉源镇郊分理处账号为6228××××0615的银行存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1506号申请人：安健伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张晓红，女，汉族，1959年8月8日出生，住天津市河**。申请人安健伟与被申请人张晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初14708号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张晓红名下价值615000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十一月六日书记员  付晓琳
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保55号 雅安腾运物流有限公司： 关于雅安腾运物流有限公司与李伟保全案件，根据本院（2020）川1826民初628号之一民事裁定书，已依法开展保全送达。现将保全送达情况通知如下： 2020年11月9日，已依法向协助执行单位中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、雅安市车管所送达法律文书，对被申请人李伟在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的理赔款予以解除冻结，并对申请执行人提供的担保财产予以解除查封。综上，雅安腾运物流有限公司与李伟保全案件已作出解除保全送达。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4002号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。被申请人：贺宏伟，男，1972年6月19日出生，汉族，住址重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆海源物业管理有限公司与被执行人贺宏伟服务合同纠纷一案中，查明本院（2019）渝0110民督1768号民事裁定书已经终结本案的督促程序，本案据以执行的法律文书已经被撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110民督1768号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十一月十一日书记员 熊光灿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2589号 申请执行人：严雪娇，女，1992年2月26日生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈凯，男，1989年1月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行严雪娇与陈凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈凯名下有赣Ａ×××××丰田牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈凯名下的赣Ａ×××××丰田牌车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖 文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11272号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：朱柏峰。 委托代理人：何伟彬，系该公司的职工。 被执行人：陈华，男，1982年4月23日出生，住福建省漳平市。 被执行人：郭佩玉，女，1986年8月20日出生，住广东省揭东县。 被执行人：李长才，男，1976年9月20日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈巧艳，女，1980年9月2日出生，住福建省漳平市。 被执行人：黄玉玲，女，1989年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈华、郭佩玉、李长才、陈巧艳、黄玉玲金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10856号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为40081.21元，执行费为501元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人陈巧艳名下位于福建省漳平市永福镇三角线花乡小区商住楼（花乡半岛）第12-13层A1202室的房产，并已经向首封的福建省漳平市人民法院发出参与分配函。另已冻结郭佩玉名下的广发银行存款2049.21元，扣除本案执行费501元，剩余执行款退给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10898号 申请执行人：刘兵,男,汉族,1976年01月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州亚加达外语职业技术学校，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村坑边街**,组织机构代码：775684700。 法定代表人：曹旭东。 申请执行人刘兵与被执行人广州亚加达外语职业技术学校劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初11388号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月10日依法立案执行，执行标的为37439.07元，执行费为462元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10898号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢书贤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4331号申请执行人：赤峰市汇风新能源有限公司（以下简称汇风公司），统一社会信用代码9115042566733067H，住所地在赤峰市克什克腾旗芝瑞镇大院村。法定代表人：洪永生，汇风公司董事长。委托代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被执行人：南京飓能电控自动化设备制造有限公司（以下简称飓能公司），统一社会信用代码91320115797124341H，住所地在南京市江宁区科学院天元东路**。法定代表人：陈军。汇风公司与飓能公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初11549号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、汇风公司与高传公司于2011年6月21日签订的由飓能公司承继的低电压穿越支撑装置采购合同以及同日签订的技术协议；2、飓能公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还汇风公司价款198.5万元及利息（自2011年6月25日起以148.5万为基数，自2012年12月28日起以50万元为基数均计算至实际给付之日止，其中2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，此后按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。飓能公司负担诉讼费11333元。因飓能公司未履行生效判决书所确定的义务，汇风公司向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人飓能公司名下可供执行的财产。本院经到被执行人飓能公司住所地进行查询，也未发现被执行人飓能公司名下可供执行的财产。本院已将被执行人飓能公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月二十一日书记员  仲 淋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余元树，男，1944年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西海润陶瓷有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区工业经济开发区。法定代表人：张成，该公司执行董事兼总经理。一审被告：招启，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人余元树因与被申请人江西海润陶瓷有限公司（以下简称海润公司）、一审被告招启买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余元树申请再审称，（一）对于刘坚是否为海润公司会计及刘坚在任职期间的汇付货款明细这一证据，余元树书面申请二审法院调查收集，二审法院却未依法调查收集，程序违法。（二）虽然招启与海润公司形式上签订了《设备租赁合同》及《补充协议》，但双方之间实质上应为内部承包经营关系或者挂靠经营关系，海润公司应对涉案款项承担连带付款责任。二审判决认定海润公司不应承担付款责任，适用法律错误。综上，余元树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议的是海润公司是否应对涉案货款承担付款责任。余元树主张招启与海润公司之间为内部承包经营关系或者挂靠经营关系，海润公司对涉案款项应承担连带付款责任。余元树一审中提交的《陶瓷原料买卖合同》系其与招启签订，合同首部虽载明甲方为海润公司，但合同签订时，招启既不是海润公司股东，也不是海润公司员工，合同尾部甲方处仅有招启的签名，并未加盖海润公司印章，也无证据证明海润公司授权招启签订合同。2015年6月24日的“余元树对账单”上仅有招启以“经手人”的身份进行签名确认，并未加盖海润公司的印章，海润公司亦未向余元树开具发票、参与货款结算。海润公司与招启签订的《设备租赁合同》对租赁设备名称、使用期限和租金等相关租赁事项进行了约定，内容符合租赁合同的基本特征。《补充协议》中约定海润公司对招启在租赁期间的财务往来进行监管这一情形，系为了确保招启能有效偿还原有的债务并及时向海润公司给付租金，该两份协议约定的条款内容尚不足以得出招启与海润公司之间构成挂靠或内部承包合同法律关系的结论，二审法院据此认定《陶瓷原料买卖合同》系余元树与招启签订，涉案对账单上确定的货款系招启个人拖欠，与海润公司无关，对余元树诉请海润公司承担连带付款责任的主张不予支持，适用法律并无不当。关于人民法院是否未调查收集证据的问题。余元树的代理律师二审期间向法院申请向银行及海润公司处调取刘坚于2009年至2015年期间在海润公司担任会计以及刘坚担任该公司会计期间，海润公司指派刘坚向余元树等人汇入货款等款项的来源情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。二审法院基于余元树未举证证明海润公司握有刘坚于2009年至2015年期间在海润公司担任会计的证据，另刘坚与余元树等人的银行款项往来并不能直接证明本案判决所依据的基本事实，对余元树的调查取证申请不予准许，不违反法律规定。综上，余元树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审申请情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余元树的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理袁洁书记员刘伟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2254号 申请执行人：孙鑫，男，1994年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张瑞，男，1983年11月8日生，汉族，住寿光市。 申请执行人孙鑫与被执行人张瑞借款合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初4677号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为10170.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月7日、11月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月13日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1151号 中国农业银行股份有限公司寿光市支行、梁军华、庞秀荣、梁松华、刘兰秋、游长江、付瑞花： 中国农业银行股份有限公司寿光市支行与梁军华、庞秀荣、梁松华、刘兰秋、游长江、付瑞花金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申213号再审申请人（原审被告）：林湛英，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨盛湛，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审原告）：吴妃兰，女，1967年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。以上两人被申请人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。以上两人被申请人共同委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。再审申请人林湛英因与被申请人杨盛湛、吴妃兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年10月30日，林湛英向本院提交《撤回再审申请书》，以其与杨盛湛、吴妃兰已调解并执行完毕为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，林湛英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林湛英撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十一月十日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保1246号 张超、王洪亮： 张超与王洪亮租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计682667.00元。经本院立案保全，现已冻结王洪亮名下的银行账户23个，冻结2255.55元，至此，张超向本院申请执行的(2020)鲁0783执保1246号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1459号 原告：李五月，男，1972年5月5日出生，汉族，住安新县。 原告：邸二友，男，1965年4月29日出生，汉族，住安新县。 被告：邸鹏程，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地霸州市。 原告李五月、邸二友与被告邸鹏程渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五月、邸二友到庭参加诉讼，被告邸鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李五月、邸二友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承包费200,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月11日承包原告的养鱼池，原告养鱼池在邸庄村，承包费200,000元。被告当时未付现金，给原告打一欠据。欠据载明“证明邸鹏程欠邸二友、李五月承包费贰拾万元整200,000元欠款人邸鹏程2017.3.17”。原告多次催要承包费，但被告总以各种借口至今未付。为维护当事人的合法权益，特诉至法院望请公断。 二原告提交了下列证据： 一、二原告的身份证复印件，证实二原告身份情况。 二、被告邸鹏程出具的欠条一张，证实被告欠二原告承包费20万元的事实。 三、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。 四、2016年9月11日签署的转包协议打印照片一份，用以证实被告邸鹏程以其姑父邸光明名义承包了原告经营的鱼池。 被告邸鹏程未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李五月、邸二友于2007年4月30日共同承包了安新县南洼子280多亩水面从事渔业养殖，承包期限至2017年5月1日。2016年9月11日经二原告与被告邸鹏程协商，二原告将其经营的鱼池转包给了被告邸鹏程。后被告邸鹏程按照双方约定给付二原告部分承包费用，剩余承包费200000元未付。2017年3月17日，被告为二原告出具了一张欠条，该欠条载明：证明邸鹏程欠邸二友、李五月承包费贰拾万元整200000元欠款人邸鹏程2017.3.17。被告邸鹏程在该欠条中签字摁手印予以确认。上述费用后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有二原告的陈述及二原告提交的被告邸鹏程的身份证复印件、被告邸鹏程出具的欠条予以证实。 本院认为，原告李五月、邸二友提交的被告邸鹏程出具的欠条明确载明了被告拖欠二原告承包费200,000元未给付的事实，该欠条内容真实、形式合法、与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以认定。二原告已经按照双方约定将鱼池的承包经营权转包给了被告，但被告未完全履行双方协议约定的付款义务。现二原告诉请被告给付拖欠的承包费200,000元符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邸鹏程于本判决生效后五日内给付原告李五月、邸二友承包费200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元由被告邸鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28820号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何绍华委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师所律师。被告：冯艳柳，女，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东海业物业管理有限公司诉被告冯艳柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年11月23日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东海业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275.95元（原告已预交），由原告广东海业物业管理有限公司负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨文晖
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执676号申请执行人夏红兵，男，1967年12月25日出生，汉族，石首市人，住石首市。申请执行人邹运军，男，1963年9月28日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人丁后祥，男，1962年12月21日出生，汉族，石首市人，住石首市，本院在执行申请执行人夏红兵、邹运军与被执行人丁后祥买卖合同纠纷一案中。申请执行人夏红兵、邹运军于2020年11月23日向本院提出申请，要求冻结、划拨被执行人丁后祥在金融机构的存款1261598.84元或者扣留、提取被执行人丁后祥在有关单位的收入1261598.84元。本院认为，申请执行人夏红兵、邹运军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁后祥在金融机构的存款128万元或者扣留、提取被执行人丁后祥在有关单位的收入128万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉华二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文萍
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复260号复议申请人（案外人）：鼓楼新天地商业街业主委员会。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行商业街**楼****。负责人：李爱玲。申请执行人：通许县农村信用合作联社。住所地：通许县文卫路75号法定代表人：李道洋，董事长。被执行人：河南大城(集团)房地产开发有限公司，，住所地：开封市寺后街**法定代表人：李**程。被执行人：开封假日酒店有限公司。住。住所地：开封市大梁路**/div>法定代表人：侯占巍，总经理。复议申请人鼓楼新天地商业街业主委员会（以下简称业主委员会）不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2020）豫02执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开封中院依据(2015)汴民初字第114号民事调解书立案执行通许县农村信用合作联社与河南大城(集团)房地产开发有限公司、开封假日酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，2018年5月17日10时至5月18日10时公开拍卖了被执行人河南大城(集团)房地产开发有限公司名下位于开封市鼓楼新天地院内235698号房地证上的剩余土地使用权，和汴房地产权证第**开封市鼓楼区寺后街以北、徐府街以南鼓楼新天地4号楼，买受人武汉亚翔力营销策划有限公司分别以853.3万元、3426.58万元的最高价竞得该标的物。2018年8月6日开封中院出具（2018）豫02执恢10号之一拍卖成交裁定：一、位于开封市鼓楼新天地院内**房地证上的剩余土地使用权，和汴房房地产权证第**封市鼓楼区寺后街以北、徐府街以南鼓楼新天地4号楼，该房产和土地自本裁定送达买受人武汉亚翔力营销策划有限公司时转移到买受人武汉亚翔力营销策划有限公司名下；二、买受人武汉亚翔力营销策划有限公司可持本裁定到相关部门办理登记（过户）手续，同时解除查封。2019年11月28日开封中院向开封市不动产登记中心送达该裁定及（2018）豫02执恢10号之一协助执行通知书。业主委员会对此提出异议称，（2015）汴执字第83号执行裁定书所要执行的内容为业主委员会管理下的全体业主共有财产，鼓楼新天地该块土地按规划已建设结束，且已实际交付，《物权法》第七十三条规定建筑区划内的道路，属于业主共有，建筑区划内的绿地，属于业主共有。被执行标的为全体业主共有的道路和广场，此执行行为与法律规定相违，现申请撤销(2015)汴执字第83号、（2018）豫02执恢10号之一、（2018）豫02执恢10号之二执行裁定。开封中院查明，业主委员会提交的执行异议申请书时间为2019年12月23日，该执行异议2020年6月29日移交立案。开封中院认为，业主委员会提出执行异议称该院拍卖的执行标的（相关道路和广场）为全体业主共有，其异议目的是排除对相关道路和广场的拍卖，属于适用民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议情形。但该案执行标的由第三人武汉亚翔力营销策划有限公司通过拍卖程序受让，业主委员会提出执行异议的时间，在法院作出拍卖成交裁定及向开封市不动产登记中心送达协助办理过户登记的通知书之后，故该执行标的已经执行终结，业主委员会已不能通过执行异议复议程序救济权利，故应驳回异议申请。业主委员会可另循其他途径救济权利。遂于2020年7月13日作出（2020）豫02执异60号执行裁定书驳回了业主委员会的异议申请。业主委员会不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、开封中院未明确告知业主委员会裁定作出时间，隐瞒事实，阻碍其行使权力。二、开封中院未查明涉案资产的权属，如为共有则不应擅自处置，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公共设施和物业服务用房应属业主共有。三、开封中院所称的“剩余土地使用权”实际是小区道路，不应拍卖。四、开封中院拍卖剩余土地时，未经开封市规划院变更原有规划，程序违法。五、业主委员会在2019年10月14日和2020年7月17日在开封市房地产档案信息中心查询到涉案土地的登记所有权人仍为“河南大城（集团）房地产开发有限公司”，且该土地登记的权利状态为（历史），不具备过户条件。六、该裁定损害了鼓楼新天地货店步行街六百多名业主的合法权益，每平米土地不到人民币80元，违背社会公共利益。请求撤销豫02执异60号执行裁定书。本院认为，开封中院于2019年11月28日向开封市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求对涉案土地协助过户，现涉案土地仍登记在河南大城(集团)房地产开发有限公司名下，且买受人武汉亚翔力营销策划有限公司并未实现对该土地的占有使用，故没有足够证据能够认定本案执行终结，开封中院应对该异议请求进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2020）豫02执异60号执行裁定；二、指令河南省开封市中级人民法院对鼓楼新天地商业街业主委员会的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十一月十七日法官助理黄文书记员王珊