wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27843号原告：黄定军，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********,公民身份号码****************。委托诉讼代理人：林蓝蓝，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：广东金品建材科技有限公司，住所广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码91****XE。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，**年**月**日出生，壮族，住广西北流市***********，公民身份号码****************。原告黄定军与被告广东金品建材科技有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月11日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黄定军撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1460元（原告黄定军已预交），由黄定军负担。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十四日书记员  唐倩影
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1982号原告：邓翠云，女，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。被告：林鑫，女，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。原告邓翠云诉被告林鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告邓翠云及其委托诉讼代理人毕玉明，被告林鑫及其委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠服装款553000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年即相识，被告经常到原告经营的服装店购买服装，但服装款一直未结清。后经双方多次结算，被告以借款的方式分别向原告出具四份借条：2019年1月1日金额为19万元的借条；2019年1月11日金额为11万元的借条；2019年8月10日金额为48000元的借条；2020年4月2日金额为205000元的借条。综上，被告从2010年开始至2020年4月2日，未付清的服装款日积月累共计553000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行付款义务。被告口头辩称，案涉四份借条的内容、书写样式、记载时间、巨大数额等明显有违常理，原告除了11万元的借款有收货单相印证外，不能提供其它借条中服装的具体数量、单价等详情，应承担举证不利的后果。四份借条中金额为19万元、11万元、48000元的借条是服装货款加上高利息产生，金额为205000元的借条则全部为利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的诉讼主体适格合法。经质证，被告对该证据无异议。2、《借条》四份复印件各一份，欲证明：被告欠原告服装款553000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为金额为19万元、11万元、48000元的借条是服装货款加上高利息产生，金额为205000元的借条则全部为利息，是原告计算后要求被告书写。3、微信聊天记录4页、短信聊天记录6页复印件各一份，欲证明：原告向被告催款的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为仅能证明双方有买卖的交流和纠纷，不能认可被告拖欠货款553000元。4、部分购货记录单4页复印件各一份，欲证明：被告向原告购买服装的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为记录单上书写“写在新借本上10万元，2019年1月11日”说明服装款仅是10万元。结合被告质证意见，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年，被告经常到原告的服装店购买服装，服装款经常未结清。后经原、被告双方结算，被告共向原告出具四份《借条》，落款时间2019年1月1日的《借条》载明：今向邓翠云借款190000元（壹拾玖万元整）。庭审中，被告对该笔欠款认可，认为19万元包括了未付的服装款和利息，但不清楚具体利息是多少。落款时间2019年1月11日的《借条》载明：今向邓翠云借款110000元（壹拾壹万元整）。庭审中，被告对该笔欠款认可，认为包括了未付的10万元服装款和利息。落款时间2019年8月10日的《借条》载明：今向邓翠云借款48000元（肆万捌仟元整）。庭审中，被告对该笔欠款认可，认为48000元包括了未付的服装款和利息，但不清楚具体利息是多少。落款时间2019年4月2日的《借条》载明：今向邓翠云借款205000元（贰拾万零伍仟元整）。庭审中，被告对该笔欠款不认可，认为205000元中没有欠付的服装款，全部是被告在原告店铺刷POS机的利息和前面欠款的利息。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原、被告双方买卖合同双方真实发生，且合法有效。2、涉案货款金额是多少，被告应否承担付款责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。（一）原、被告在平等、自愿的基础发生服装买卖关系，未违反国家法律强制性规定，买卖合同对双方具有法律约束力。原、被告双方结算服装款后，虽然将尚欠服装款约定为借款，但本案的基础法律关系为买卖合同关系，应按买卖合同法律关系审理本案。（二）原告提交的四份《借条》中，被告认可金额分别为19万元、11万元、48000元的三份借条系真实发生买卖关系后尚欠服装款而产生，且被告未对包含的利息提出异议，被告应按约定向原告支付欠款，原告关于被告应支付三份借条金额共计348000元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提交金额为205000元的《借条》，被告提出该金额全部系在原告店铺刷POS机需支付的利息及前期欠款的利息，并无服装款。在法庭询问下，原告对该借条的产生无合理说明，原告亦未提交205000元借款产生的辅助证据，无法证实该《借条》系买卖合同关系产生，在本案买卖合同纠纷中，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林鑫于本判决生效之日起十五日内向原告邓翠云支付货款348000元。二、驳回原告邓翠云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由原告邓翠云承担3452元，被告林鑫承担5878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 敏
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初384号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人孙世桥，男，1965年5月3日出生于山东省平度市，汉族，文盲，住山东省平度市。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年;2001年1月因盗窃被劳动教养3年;2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，并处罚金人民币15000元;2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元;2013年5月因盗窃被行政拘留15日，并处罚款人民币900元;2013年9月因盗窃被行政拘留15日，并处罚款人民币600元;2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元;2014年9月因盗窃被行政拘留15日，并处罚款人民币500元;2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元;2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币4000元;2017年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币300元;2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保侯审，同年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被告人张宝旭，男，1954年12月5日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，住山东省青岛市平度市。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人孙世桥、张宝旭犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年11月20日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、史祥琛出庭支持公诉。被告人孙世桥、张宝旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月22日9时许，被告人孙世桥到昌邑市石埠经济发展区政府街与青峰路路口处，盗簧王某1停在此处的辆紫红色电动二轮车，价值人民币600元。 2、2019年11月22日16时许，被告人孙世桥到昌邑市××街道××村，盗窃聂某的一辆缘分牌浅蓝色电动三轮车价值人民币1000元 3、2019年11月，被告人张宝旭、孙世桥预谋由被告人孙世桥为被告人张宝旭盗窃一辆电动三轮车。2019年11月15时许，被告人孙世桥到昌邑市围子街道中密村，盗窃张恩海的1辆五星牌绿色电动三轮车(已扣押、发还)，价值人民币2775元。后被告人孙世桥以1000元的价格将该电动三轮车卖给被告人张宝旭。 为证实指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了物证被盗车辆（照片），书证电子档案、办案说明等，证人王某2、冯某的证言，被害人王某1、聂某等人的陈述，被告人孙世桥、张宝旭的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙世桥、张宝旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙世桥系累犯，应从重处罚。被告人孙世桥、张宝旭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人孙世桥判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人张宝旭判处罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人孙世桥、张宝旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2019年11月22日9时许，被告人孙世桥到昌邑市石埠经济发展区政府街与青峰路路口处，盗簧王某1停在此处的辆紫红色电动二轮车，价值人民币600元。 2.2019年11月22日16时许，被告人孙世桥到昌邑市××街道××村，盗窃聂某的一辆缘分牌浅蓝色电动三轮车价值人民币1000元 3.2019年11月，被告人张宝旭、孙世桥预谋由被告人孙世桥为被告人张宝旭盗窃一辆电动三轮车。2019年11月15时许，被告人孙世桥到昌邑市围子街道中密村，盗窃张恩海的1辆五星牌绿色电动三轮车(已扣押、发还)，价值人民币2775元。后被告人孙世桥以1000元的价格将该电动三轮车卖给被告人张宝旭。 另查明，2018年8月，被告人孙世桥因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年9月23日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的物证被盗车辆（照片），书证电子档案、办案说明、刑事判决书、释放证明等，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见价格认定结论书，证人王某2、冯某等人的证言，被害人王某1、聂某等人的陈述，被告人孙世桥、张宝旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙世桥、张宝旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙世桥系累犯，应从重处罚。被告人孙世桥、张宝旭到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，且部分赃物已扣押发还，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙世桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人张宝旭犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。 （罚金已缴纳） 三、追缴被告人孙世桥违法所得1000元，上缴国库；责令被告人孙世桥退赔被害人王某1损失600元；退赔被害人聂某损失1000元。 四、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  翟建军 人民陪审员  付亚丽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郝晓红
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1924号原告：赵山，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：周明国，男，1964年8月17日出生，汉族，现下落不明。被告：叶丽华，女，1966年3月12日出生，汉族，现下落不明。原告赵山与被告周明国、叶丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵山到庭参加诉讼。被告周明国、叶丽华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金9万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周明国、叶丽华系夫妻关系，2020年1月17日二被告向原告借款9万元，约定借款利息按月利2分计算，有借据为证。现二被告下落不明，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付借款本金9万元。被告周明国、叶丽华缺席，无答辩意见。本案经审理确认事实如下：被告周明国、叶丽华系夫妻关系，2020年1月17日被告周明国向原告赵山借款9万元，原告以现金形式交付借款，被告周明国为原告出具欠据，约定月利率1%，周明国在欠款人处代写叶丽华名字，并加盖肇源县肇源镇财缘米业加工厂章。肇源县肇源镇财缘米业加工厂的经营者为周明国，于2014年7月25日在肇源县工商行政管理局注销登记。现原告要求二被告偿还借款。上述事实有当事人陈述、欠据、工商档案在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告周明国向原告赵山借款的事实有欠据证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明用于周明国个人生活消费，应为夫妻共同债务。故原告要求被告周明国、叶丽华给付借款9万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明国、叶丽华于本判决生效后立即给付原告赵山借款本金人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告周明国、叶丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王立娟审 判 员  何莉莉人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  王柏钧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1791号 申请执行人温州市中金环保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房A-11地块，统一社会信用代码91330303670267580C。 被执行人浙江旭邦空调工程有限公司，住所地：浙江省温州市火车站广场瓯江大厦主楼**。 法定代表人：陈国华。 申请执行人温州市中金环保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终4535号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人温州市中金环保有限公司本金400000元及利息，也未缴纳本案受理费7300元，执行费5900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 宇
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初371号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李兴发                       出生年月日                       1990年10月15日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       云南省南华县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年9月2日因涉嫌盗伐林木罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 杨傈                               起诉书文号                       楚市检一部刑诉（2020）423号                               指控罪名                       盗伐林木罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2020年3月至4月期间，被告人李兴发三次驾驶一辆红色三轮摩托车，携带一把橘黄色油锯到楚雄市紫溪镇母掌村委会郎家河村民小组水东瓜阱山上，盗伐林木35株后拉到南华县鸿源木材加工厂以200元人民币一吨的价钱卖给加工厂的老板，三次共卖得600元人民币。经鉴定，涉案林木树种为云南松33株、桤木2株，立木蓄积共4.07立方米。             另查明，2020年11月13日在值班律师王廷兴的见证下，被告人李兴发签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其盗伐林木罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       接处警记录、受案登记表、报案书、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、林权证、证人证言、认罪认罚具结书、被告人供述及辩解、扣押笔录、清单等证据。                                           被告意 见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李兴发以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人林木，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李兴发归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李兴发亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判 决             结 果                       被告人李兴发犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                                                                   权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                 审 判 员 文美惠                                     二 0 二0年十一月二十四日                         书 记 员 张 慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初337号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李晓飞，男，1978年6月29日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区，住鹿寨县。因犯盗窃罪，2014年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2019年6月14日止；因犯贩卖毒品罪，2019年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月30日被刑事拘留，同年7月31日被监视居住，同年11月20日本院决定继续监视居住。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人李晓飞犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年7月29日9时许，被告人李晓飞在鹿寨县鹿寨镇土产市场粥摊旁，将刘某停放在该处一辆电动车储物格里的一台华为荣耀牌手机盗走，然后把手机拿到鹿寨县鹿寨镇建中西路，以550元的价格卖给老板伍某。经物价部门评估，被盗窃手机价值1865元。破案后追回被盗手机并发还给失主刘某。 另查明，2020年7月29日15时许，李晓飞在鹿寨县鹿寨镇广场路附近被公安机关抓获，经讯问，李晓飞对其盗窃事实供认不讳。次日，鹿寨县公安局对李晓飞处以行政拘留十五日，因李晓飞患严重疾病，未有执行拘留。 上述事实，被告人李晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、追缴物品清单、证人伍某的证言、被害人刘某的报案陈述、被告人李晓飞的供述、价格认定结论书、行政鉴定结论通知书、鹿寨公安图侦取证情况、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李晓飞犯盗窃罪成立。李晓飞归案后能如实供述自己的罪行，供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。李晓飞有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李晓飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢454号申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：宋艳秋，董事长。被执行人河北中科智联节能科技股份公司。法定代表人：杨崇广，董事长。申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人河北中科智联节能科技股份公司承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河北中科智联节能科技股份公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于2020年8月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日立案执行，申请执行标本金为人民币112733元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年8月13日及2020年11月6日通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人河北中科智联节能科技股份公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人河北中科智联节能科技股份公司名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人河北中科智联节能科技股份公司可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人河北中科智联节能科技股份公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司也无法向本院提供被执行人河北中科智联节能科技股份公司的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执恢454号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十三日书记员 张文颖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5276号原告：王中杰，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：韩志刚，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告王中杰与被告韩志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中杰到到庭参加诉讼，被告韩志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王中杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金100000元及利息39000元合计139000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日被告因经营生意需要向原告借款现金100000元，使用期限为12个月，并书写借款条一份，到期后被告不还款，原告多次催要无果。特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审理查明，2019年10月16日被告因经营生意需要向原告提出向其借款100000元，使用期限为12个月，月息为3%，并承诺2020年10月16日前偿还完本金及利息，逾期支付3%的利息。当日，原告将该100000元现金交付给被告，同时被告向原告出具借款条一份，对上述事实及承诺予以确认。现被告仍未偿还借款本金及利息。上述事实，有借款条、取款凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告借原告100000元现金，事实清楚，证据充分，现借款期限已过，被告应当予以偿还。关于原告要求利息的诉讼请求,根据2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外”。本案中,双方约定的借款期间及逾期利息为月息3%,已超出上述规定。原告本案借贷行为发生在2019年10月16日前,原告主张的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍,故利息应以100000元为基数,自2019年10月16日起,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍,计算至被告实际履行之日止,超出部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:规定，判决如下：一、被告韩志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王中杰借款本金100000元并支付利息(利息以100000元为基数,自2019年10月16日起,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍,计算至被告韩志刚实际偿还之日止)。二、驳回原告王中杰的其他诉讼请求。减半收取案件受理费770元，由被告韩志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  李勇二〇二〇年十一月三十日书记员  刘粲
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执1732号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码91445302895772297N，住所地云浮市云城建设北路**。 法定代表人：陈坚锋 被执行人：蔡次盛，男性,1969年12月7日生，汉族，住罗定市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人周永源信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人蔡次盛名下的一辆江铃牌小型轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××）可供执行，本院已依法进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁锦颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8655号原告：王**云，女，1992年1月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：吴朋，男，1987年11月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。原告王**云诉被告吴朋同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王**云及其委托诉讼代理人孙仲伟，被告吴朋的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**云向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金48000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月份通过亲戚介绍认识，双方认识时间不久便同居生活，于××××年××月××日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。原、被告在一起生活期间没有夫妻生活，被告曾为此多处求医无果，双方在感情上出现裂痕。2018年9月12日，双方协商自愿解除同居关系，并约定被告给付原告5万元补偿，每月2000元；不允许任一一方作出自残、自杀的行动，如任一方违约应双倍赔偿对方。协议签订后，被告仅支付2000元，尚欠48000元未付。为此，特诉至法院，判如所请。被告吴朋辩称，原、被告于2018年9月12日签订了分手协议，被告按照协议的约定支付了第一个月2000元。因为原告多次到被告家中居住，并与被告的父母发生冲突，所以被告就按照协议的约定不再支付后续的48000元。按照协议第四条和五条的约定，被告可以要求原告支付5万元的违约金，但被告考虑到双方曾同居生活还有感情，被告不要求原告支付违约金。因此，原告要求支付48000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告经人介绍相识，后同居生活。原、被告双方于××××年××月××日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记。原、被告在共同生活中产生矛盾，后于2018年9月12日协议分手，并签订协议一份，约定双方自愿分手，被告给予原告5万元补偿，每月支付2000元，2年内付清；原告过年前把所有私有物品从被告家清理完毕，不得再回来骚扰被告；任一方违约，则双方赔偿对方。协议签订后，被告仅支付2000元，现原告向被告剩余48000元补偿未果，诉至本院。上述事实，有协议及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方具备完全的民事行为能力,双方可自行协商解除同居关系并签订协议。在协议中,被告自愿给付原告5万元作为补偿，不存在欺诈、胁迫、损害社会公共利益及违反法律规定的情况,该协议对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照协议约定履行。扣除被告已经支付的2000元，现原告起诉要求被告支付剩余补偿金48000元，本院予以支持。被告辩称原告多次到被告家中居住并与被告的父母发生冲突,违反双方协议约定，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条的规定，判决如下：被告吴朋于本判决生效之日起十日内给付原告王**云480**元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告吴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月三十日书记员  张 娇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1708号 申请执行人：史星田，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：邬茂先，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：林虎跃，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人史星田、邬茂先与被执行人林虎跃买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年8月27日作出的(2020)皖1122民初2928号民事判决书已经生效。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 悦
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1890号 原告：王萍，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：祁东县黄土铺镇五四社区第二居民小组，住祁东县。 负责人：肖秋元，系该组组长。 原告王萍与被告祁东县黄土铺镇五四社区第二居民小组（以下简称“五四社区二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告五四社区二组经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地补偿款6000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告五四社区二组未予答辩。 本院经审理查明：被告五四社区**现有户籍人口134人。原告王萍出生在五四社区**，其父亲王长寿、母亲刘素云均系该组历史居民，原告王萍系家中长女，家中还有一个弟弟和一个妹妹。原告王萍自结婚后从家中搬出，但其户口仍在被告五四社区**并未迁走。2008年原告的弟弟意外死亡，考虑到其父母年事已高无人赡养以及妹妹尚在读书需要抚养，原告王萍遂于2009年1月8日搬回娘家生活并向被告五四社区二组申请承包田土耕种。被告五四社区二组于2009年1月13日同意了原告的申请并给原告分配了责任田土。此后，原告一直在被告小组生产、生活。2019年，被告组内的集体土地因建设需要两次被相关单位征用，其中第一次征地面积为10.3亩，被告组获得征地补偿款金额为600,000元，第二次征地面积为20亩，约定征地补偿款金额为1100,000元，但用地单位至今未向被告组支付第二笔征地补偿款，而是向被告组出具了一张1100,000元的欠条并约定支付利息。同年10月18日，被告组召开居民小组会议，会议通过了《黄土铺镇五四二组组规决定》，决定中第七条规定：“女孩嫁出去离婚者，迁来本组落户者，不享受本组待遇”。会后，被告组按122人的总人数将第一次的征地补偿款60万元和第二次征地补偿款的利息进行了分配，每人实际共分得土地补偿款6200元。但原告王萍并未分得该笔土地补偿款。原告多次要求被告支付其土地补偿款，但被告根据《黄土铺镇五四二组组规决定》的规定，认为原告不具备分配土地补偿款的资格，遂拒绝向原告支付土地补偿款。原告无奈之下于2020年11月10日诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证及常住人口登记卡，《报告》，农村土地承包经营权证，《黄土铺镇五四二组组规决定》，黄土铺镇五四社区二组2019年征地款分配表以及本院对五四社区二组组长肖秋元所作的调查笔录以及证人王长寿出庭作证的证言和原告的庭审陈述予以证明，前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，凡具有本集体经济组织成员资格的人，对本集体土地补偿费享有平等的分配权利。原告系被告组的历史居民，原告虽在结婚后一度不在被告组内生产、生活，但原告自2009年经被告组同意后又回到了被告组内生产、生活，并在被告组内承包了责任田土，且一直在被告组内生产、生活至今，根据相关法律规定，原告具有被告组的集体经济组织成员资格，享有平等分配土地补偿费的权利。本院认为，被告组制定的《黄土铺镇五四二组组规决定》虽系集体制定的村规民约，但该村规民约第七条违反了相关法律规定，原告亦未在该村规民约上签字同意，故该条款对原告不具有约束力。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请的金额过高，具体以本院核定金额为准，根据被告组现有户籍人口数量，原告应分得的土地补偿款为：5644.78元（6200元×122人÷134人）。 综上所述，原告诉请的金额过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告祁东县黄土铺镇五四社区第二居民小组于本判决生效后十日内向原告王萍支付土地补偿款5644.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁东县黄土铺镇五四社区居委会第二居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢150号之一 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地福建省连江县潘渡乡。 法定代表人：黄如健，董事长。 被执行人：陈伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人陈伟商品房预售合同纠纷一案中，于2020年5月9日恢复执行立案，并于2020年5月13日作出（2020）闽0122执恢150号执行裁定书，裁定提取被执行人陈伟在福建欢乐天地置业有限责任公司保管的购房款736977元。本院于2020年6月24日、11月6日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月九日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1089号 原告：孙满起，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告孙满起与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙满起委托诉讼代理人郭贵亮，被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙满起向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计96580元，其中车损76280元，施救费15000元，树木赔偿款5300元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日15时30分，张满富驾驶原告冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车在山西省太原市阳曲县线侧翻于道路左侧绿化带内，导致原告车辆受损、树木损害的交通事故。事故认定书认定张满富负事故全部责任。原告在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与-被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告阳光财险石家庄公司承认原告孙满起在本案中所主张的事实，但认为，1、仅有评估报告来确定车辆损失是不符合事实依据的，要求原告提供相关辅证证明实际损失；2、对施救费按照相关文件不超过2000元；3、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告孙满起在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。河北健翔汽车贸易有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为76280元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即76280元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了太原优鼎鸿福汽车服务有限公司出具的施救费发票两张，显示金额共计15000元，被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××为一同施救，且该挂车未在被告处投保车损险，应将挂车的施救费用予以扣除，故被告应就冀Ａ×××××车辆施救费用部分承担赔偿责任，本院酌定金额为9000元。第三，树木赔偿款，原告提交了太原市阳曲县东黄水镇范庄村民委员会出具的收条一份，证明原告赔偿第三方树木损失为7300元，因被告已在交强险内赔付了2000元，原告主张5300元。被告对此持有异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。该项损失被告应当承担赔偿责任。本院认为，太原市阳曲县东黄水镇范庄村民委员会出具的收条证明了赔偿树木损失7300元，结合事故认定书记载的原告方车主承担树木损坏赔偿费的事实，可以认定原告赔付了相关损失。该项损失被告应当承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、树木赔偿款等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙满起保险金90580元； 二、驳回原告孙满起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，减半收取计1107元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020）渝0243民初5261号 原告：黄美其农村承包经营户。 诉讼代表人：黄美其，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：李绍育，女，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。 原告黄美其农村承包经营户（以下简称黄美其户）诉被告李绍育物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美其户的诉讼代表人黄美其及其委托诉讼代理人冯江飞，被告李绍育及其委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美其户向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止阻止原告对公路边新房子后头斜路坎下整块土地的耕种；2.赔偿原告果树等损失共计24160元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村同组村民，2007年7月30日，原告因居住在高山，生活不便，便与被告达成《房屋买卖协议》，双方约定，被告将木瓦结构房屋、猪牛栏、附加空坝、自留山、桑耳的责任地卖给原告。2012年5月10日，双方因土地、林地发生纠纷，经普子镇石坝村调解委员会达成调解协议，该协议第6条明确约定，原告公路边新房子后头斜路坎下整块土地转让给原告作为菜园子，从此，原告对涉案土地进行管理使用，在该土地上种植蔬菜，同时还种植了柑橘、枇杷、柚子、桃子等果树，被告对此并无异议。2019年2月8日、7月20日，被告无缘无故将原告种植的蔬菜、果树及另一宗林地的柏香树砍毁，原告已向派出所报案，派出所告知，介于双方的关系，要求自行协商解决。时至今日，双方未达成协议，为此，原告为了维护自身合法权益，诉诸法院，请求依法判决。 被告李绍育辩称，原告诉称的争议土地经彭水县人民法院（2019）渝0243民初3832号民事调解书确认并非属于原告所有。该土地本就属于被告，应当由被告耕种，涉案土地上的农作物属于被告自家林木，有权处置，所以不应当赔偿原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄美其系李绍育的外侄，黄美其原住在XX镇XXX村X组高山上，地理环境较差，交通不便，而李绍育居住的XXX村X组地势较好，交通方便。黄美其与李绍育协商，于2007年7月30日签订《房屋买卖合同》，合同约定：李绍育将其公婆居住的木瓦结构房屋三间及猪牛圈、空坝等附属物，再加上承包的林地、土地以3000元的价格转让给黄美其，具体的承包林地、土地的位置以李绍育指定为准。 2010年11月30日，彭水苗族土家族自治县人民政府办理确权登记时，将XXX村X组凼凼土、麻湾、学堂坝、天平丘、干子林地块的承包经营权确认给了黄美其农村承包经营户。 2019年7月20日，李绍育将公路边黄美其新房子后头土地上的蔬菜、小树木砍倒。 2019年7月23日，双方因土地争议诉至法院，本院经组织调解达成协议，并于2019年8月8日作出（2019）渝0243民初3832号民调解书，协议内容：一、被告黄美其农村承包经营户享有XX镇XXX村X组凼凼土、麻湾、学堂坝、天平丘、干子林的土地承包经营权（四至界限以2010年11月30日被告农村土地承包经营权证为准），除此之外的地块（原登记在薛正山、李绍育农村承包经营户名下）不再耕种；二、原告李绍育农村承包经营户自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，本案为一起物权保护纠纷，黄美其户请求保护涉案土地上的权利，必须对土地享有合法的承包经营权，因其无承包合同等证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权，且2019年7月23日，经本院调解除XX镇XXX村X组凼凼土、麻湾、学堂坝、天平丘、干子林地块外，黄美其农村承包经营户均不能耕种，故其请求排除妨害，本院不予支持。 关于黄美其户请求李绍育赔偿其果树损失24160元，因其无证据证明果树归其所有，也无证据证明损失，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄美其农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费404元（原告黄美其农村承包经营户已预交202元），减半收取计202元，由原告黄美其农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年十一月十日 书记员  何乐
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1636号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：G69银白高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪。 被执行人孟州市远通汽车运输有限责任公司，住所地河南省孟州市河雍办事处清风大街**,社会信用代码914108833448708869。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207000551号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月16日13时22分，被执行人孟州市远通汽车运输有限责任公司的所属豫Ｈ×××××号重型货车，在Ｇ5012恩广高速万利段上行方向72ＫＭ＋00ＫＭ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速80公理／小时，实际车速80-96公里／小时）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2020年1月22日向被执行人送达渝交执通［2020］10207000551号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年3月26日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2020］10207000551号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年3月30日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催［2020］0207021号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为,重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207000551号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207000551号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许人耀
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初4085号原告冯国才，男，汉族，出生1963年03月11日，住定边县定边镇东园子村，身份证号：612726196303117834。被告余洋，男，汉族，出生1981年02月25日，住定边县新区，身份证号：61272619810225273X。原告冯国才与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国才有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告冯国才撤回起诉。案件受理费25元,由原告冯国才负担。  审  判  员  李志祥人民陪审员  符永宁人民陪审员  李灿灿  二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员 石宝辰 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22162号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄枭雄。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄枭雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款28192.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终638号 上诉人（原审原告）李志勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人许建生，福建法速律师事务所律师。 委托代理人林锋云，福建法速律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人何才成，该市人民政府市长。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 上诉人李志勇因诉龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告李志勇起诉被告龙海市政府实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明龙海市政府实施了相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明龙海市政府根本未实施被诉行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。联系本案而言，李志勇不服龙海市政府强制拆除其建筑物及附属物、机器设备等行为，但并未提供证据初步证明龙海市政府实施该行政强制行为。同时，根据龙海市政府提交的证据及法院调查核实的相关事实足以证明：国有资产的产权管理人（案外人龙海市锦江弘业资产管理有限公司，以下简称锦江公司）委托案外人福建漳州市晟奂建筑工程有限公司（以下简称晟奂公司）对案涉建筑物（含构筑物）进行了拆除、清运及地面平整。由此，李志勇提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合前述法律、司法解释规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李志勇的起诉。 李志勇不服，向本院提起上诉称：1.其提交的有关证据材料可以证实龙海市政府组织实施了违法强制拆除涉案建筑物及附属物的行为。2.龙海市政府基于其实施的强制拆除行为足以被认定为本案适格被告。一审法院裁定驳回起诉与事实和法律不符，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人龙海市政府辩称：其并没有组织实施强制拆除涉案建筑物及附属物的行为，一审法院认定李志勇提起本案诉讼缺乏事实根据、不符合起诉条件是正确的。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人李志勇起诉被上诉人龙海市政府强制拆除其建筑物及附属物是否具有事实根据。一审法院认为，李志勇未能提供初步证据证明龙海市政府实施了被诉强制拆除行为，且查明系案外人锦江公司委托晟奂公司对涉案建筑物及附属物进行拆除、清运和地面平整，故以李志勇起诉不具有事实根据为由裁定驳回其起诉。但根据龙海市政府[2019]81号《关于协调解决月港公园（龙海市革命烈士陵园）提升改造工程相关问题的纪要》中有关“海澄镇、国投集团、月港集团负责各自范围征拆，涉及征迁企业为国有资产的，由各权属单位负责对用地范围内各自管理的企业、厂房进行拆除，并配合市自然资源局办理国有用地使用权收回工作，……”的规定内容，可以看出国投集团等单位在本次征迁活动中实际上具有双重角色：一方面，其与被征迁人的身份相关联，有关企业的国有资产是征迁的对象，处于征迁部门的利益相对方；另一方面，其又是征迁活动的实施参与主体，按照龙海市政府的统一部署开展征迁活动。根据一审法院调查的情况，锦江公司系国投公司的下属子公司，故其委托实施的拆除行为原则上应视为国投公司在龙海市政府的组织下而实施的行为，而不是企业基于其自主意思实施的与征迁活动无关的行为。因此，龙海市政府对本案被诉强制拆除行为依法应当承担法律责任，李志勇起诉龙海市政府强制拆除其建筑物及附属物具有事实根据。经审查，李志勇的起诉符合其他起诉条件，人民法院对其起诉依法应予受理。原审裁定驳回李志勇的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。李志勇的上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初31号行政裁定； 二、指令龙岩市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 勇 附：本案相关的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初830号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人胡某辉，女，1967年12月6日出生，籍贯河南省新郑县，汉族，初中文化程度，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月1日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2004年8月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年4月20日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年十个月；曾因犯盗窃罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万三千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。辩护人张尽安，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉［2020］2899号起诉书指控被告人胡某辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐彬出庭支持公诉，被告人胡某辉及其辩护人张尽安到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2019年1月31日14时许，被告人胡某辉到郑州市金水区经三路红专路交叉口东30米路南的马路边，将被害人周某停放在路边的福特福克斯右前玻璃破坏后，盗走放在副驾驶的巴宝莉手提包和灰色MK钱包及钱包内现金2000元。2.2019年3月4日9时许，被告人胡某辉到郑州市金水区经三路与广电南路向西50米路北的北林路办事处门口西侧，将被害人王某1停放在路边的一辆白色丰田汽车副驾驶玻璃破坏后，盗走副驾驶位置的单肩挎包，包内有现金900元及价值2000元的京东购物卡，价值2000元的洗衣储值卡。3.2020年5月5日8时许，被告人胡某辉到郑州市金水区东风路与东明路交叉口向南20米左右路东的建设银行门口的路边处，将被害人王某2停放在路边的一辆白色宝马X3的副驾驶位置窗户破坏后，盗走副驾驶座位上的紫色手提包，包内有2000余元人民币现金及身份证、驾驶证、行车证、银行卡等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.受案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、住院病历等书证；2.物证：破窗神器；3.被害人王某2、王某1、周某的陈述；4.被告人胡某辉的供述与辩解；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人胡某辉以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，后变更为有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后积极主动交待自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，主观恶性小，请求从轻处罚。经审理查明：1.2019年1月31日14时许，被告人胡某辉在郑州市金水区经三路红专路交叉口东30米路南的马路边，使用破窗神器将被害人周某停放在路边的福特福克斯右前玻璃破坏后，盗走放在副驾驶的巴宝莉手提包和灰色MK钱包及钱包内现金2000元。2.2019年3月4日9时许，被告人胡某辉在郑州市金水区经三路与广电南路向西50米路北的北林路办事处门口西侧，使用破窗神器将被害人王某1停放在路边的一辆白色丰田汽车副驾驶玻璃破坏后，盗走副驾驶位置的单肩挎包，包内有现金900元及价值2000元的京东购物卡，价值2000元的洗衣储值卡。3.2020年5月5日8时许，被告人胡某辉在郑州市金水区东风路与东明路交叉口向南20米左右路东的建设银行门口的路边处，使用破窗神器将被害人王某2停放在路边的一辆白色宝马X3的副驾驶位置窗户破坏后，盗走副驾驶座位上的紫色手提包，包内有2000余元人民币现金及身份证、驾驶证、行车证、银行卡等物品。上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡某辉的供述与辩解、被害人王某2、王某1、周某的陈述，辨认笔录及照片、扣押清单、受案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某辉虽因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但刑罚并未执行完毕，依法不应认定为累犯，故公诉机关指控被告人胡某辉系累犯的意见不当，应予纠正。被告人胡某辉采用破坏性手段多次实施盗窃，造成财物损毁，且曾因犯罪多次被判处刑罚，对其予以从重处罚。被告人胡某辉因犯盗窃罪，于2017年12月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万八千元，尚未执行期间又犯盗窃罪，应当数罪并罚。被告人胡某辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。故对于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万八千元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案的赃款4900元及赃物或赃物折价款4000元依法予以追缴后发还被害人。三、扣押在郑州市公安局丰产路分局的破窗神器依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  刘永利人民陪审员  梁 超二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  辛冬冬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1431号原告：湖北远方农业生产资料有限公司，住所地枣阳市兴隆镇化工建材工业园特**，统一社会信用代码：91420683793293092H。法定代表人：陈启武，任总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张永吉，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张忠飞，男，汉族，1975年11月5日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北远方农业生产资料有限公司与被告张忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海涛、张永吉，被告张忠飞及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张忠飞支付拖欠的货款157300元，并自2017年9月21日起按同期银行贷款利率计付利息至款付清止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年9月20日，张忠飞因经营需要从原告处购买化肥产品，至今拖欠157300元货款未付，故诉至法院。被告辩称：原告所述事实不清，证据不足，被告未欠付货款，应驳回原告起诉。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、原告企业登记信息，证明其主体身份。2、出库单及交易明细，证明被告欠款事实。3、民事判决书一份，证明陈三海有严重侵害公司利益行为，其陈述不能作为认定事实依据。4、短信截屏1份，证明原告向被告催要款的情况。被告围绕其抗辩，提交如下证据：1、采购对账明细单1份，该明细单系原告公司出具，证明2016年6月27日后给原告的返利尚未结算，双方总账一直未最终结算及原告账上尚有572800元购货款。2、原告打款告知书2份、陈三海劳动合同1份及陈三海证明及身份证复印件各1份。证明陈三海、隗志胜均是原告指定的公司收款人，2016年6月27日后原告应返利未结算，双方总账也未最终结算。原告单方制作明细单严重错误、不真实，不能证明被告欠付其货款。3、15万元收条1份，证明原告单方制作明细单混乱、不真实。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：2015年至2017年9月20日，张忠飞因经营需要从原告公司购买化肥产品，双方未订立书面合同。实际履行中，原告向被告发有“打款告知书”两份，分别指定陈三海、隗志胜各二个银行账号为公司指定打款账号。原告诉称截止起诉日，被告拖欠货款157300元未付。本院认为，本案存在以下问题：一、本案原被告双方就买卖关系未订立书面合同，现原告以出库单主张存在买卖合同关系，因被告大部分予以认可，并亦提交有原告就买卖货款指定账号告知书等证据，故对原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。二、原告主张被告拖欠货款157300元是否成立，原告主张被告拖欠货款其证据为单方制作的账款明细，在该明细中，双方自2015年即有来往，且2015年结转有余额4000元，2017年1月1日结转2016年余额为266800元，至2017年4月2日仍有余额10300元，但同日，该明细亦记载被告开始有欠款，至2017年9月20日，欠款余额为157300元。被告对原告该证据提出异议，认为明细系原告单方制作，且严重混乱、不真实，不足以证明被告有拖欠货款行为。同时，被告提交“张忠飞采购对账明细”1份，载明：2016年3月原材料共计货款325180元，本金为300000元，差额为25180元。2016年4月原材料共计货款276070元，本金250000元，差额为26070元。2016年5月原材料共计货款331485元，本金300000元，差额为31485元。以上共计差额为25180+26070+31485=82735元。经陈三海与张忠飞商定，以90000元上账。2016年6月31日付张忠飞50000元。2016年2月6日收张忠飞140000元利息，利息率1.5分，共3个月，利息为6300元。截止2016年6月，张忠飞上（尚）余货款26500元在公司账上，以上总计300000+90000-50000+6300+26500=372800元。2016年6月27日，张忠飞打款200000元，入隗志胜卡。共计300000+90000-50000+6300+26500+200000=572800元。该明细落款处有原告印章及“以上情况属实隗志胜2016.6.27”及“业务人：隗帅2016.6.27号”“按此数据入账陈三海”的文字。另，被告辩称双方之间存在返利，在2016年6月27日后双方没有对账，且原告在湖北法院立案时提交的对账单与此次开庭时提交的对账单并不一致。本院认为，针对原告主张，被告提出抗辩，且从被告就其抗辩所提交证据中，有双方对账中关于支付张忠飞利息的存在，且经核查，原告本次提交对账单与在湖北法院立案时的对账单不相一致。综上，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提起本案诉讼，首先，就案件事实未能全面客观予以陈述，双方除买卖合同关系外应另有借贷或垫资返利的其他法律关系存在，而其未予全面陈述，导致就本案事实，本院不能全面查清认定；其次，原告主张欠款，其依据仅为单方制作的对账单明细，与被告所举与原告方直接责任人之间的双方对账明细明显不符；再次，原告在湖北省枣阳市人民法院立案时所举对账单与庭审中所举对账单亦不相一致，显然，原告所举证据存在以下问题：1、仅仅是自己单方制作；2、与被告所举经原被告双方确认的对账单证据不相一致；3、原告诉讼中所举二份对账单亦前后不相一致。综上，原告所举证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3446元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  李 峰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4776号 原告:徐闯,男,汉族,1993年4月5日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陈双,男,1980年2月14日出生,汉族,农民,住淮南市田家庵区。 原告徐闯与被告陈双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告陈双下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  曹 郁 人民陪审员  钟琳珠 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3716号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道一段**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：罗雅林。 被告：唐斌，男，1979年7月26日出生，汉族，住岳池县。 被告：罗志英，女，1979年3月26日出生，汉族，住岳池县。 四川岳池农村商业银行股份有限公司与唐斌、罗志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月二十七 书记员  李 静
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2860号 原告：周海兰，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 被告：张文军，男，1963年12月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：张禹，男，1987年6月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：宋俊龙，男，1973年12月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告周海兰与被告张文军、被告张禹、被告宋俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海兰及其委托诉讼代理人李略到庭参加诉讼，被告张文军、张禹、宋俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文军向原告偿还借款本息共计52800元并判令被告张禹、被告宋俊龙承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张文军是原告同村村民，被告张禹是被告张文军儿子、被告宋俊龙是被告张文军朋友。2019年3月21日，被告张文军因做生意需要资金，向原告借款4万元，借款期限为一年，承诺月息两分，被告张禹、被告宋俊龙为该债务提供担保，原告将4万元现金交付给被告张文军后，被告张文军为原告出具了借据，为方便结算。被告张文军将本息数额相加后一并记载于该借据，被告张禹、被告宋俊龙对此并未表示异议，并且自愿以担保人名义在借据上签字并摁指印。还款期限届满后，被告张文军并未依约偿还借款，原告向二担保人主张保证责任，二保证人也以各种理由拒不履行，原告数次主张未果，只得诉至贵院，望贵院依法裁判，维护原告的合法权利。 被告张文军、张禹、宋俊龙未出庭，且未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张文军向原告周海兰借款本金4万元，借期一年。被告张文军为原告出具借据一件，上载明：“今欠周海兰人民币肆万玖陆佰元整，49600元，借款从2019年3月21日-2020年3月21日，到期一次还清。”被告张文军在借据上借款人后签名摁押，被告张禹在借据上担保人后签名摁押，被告宋俊龙在借据上担保人后签名为宋龙并摁押。 以上事实，由原告提供的借据一件及原告当庭陈述予以证明，经当庭出示，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩并质证的权利，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告张文军向原告周海兰借款4万元，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告张文军为原告周海兰出具的借据时，将借期利息9600元计入本金，能推定当时双方约定的年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，原告起诉时间在2020年8月20日后，其借贷行为发生在该日之前，人民法院保护民间借贷的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即本院支持原告在年利率15.4%的限度内主张的利息。截止至原告起诉之日，即2020年9月8日，原告本金4万元产生的利息为9017.56元。本院对此利息及本金4万元予以支持。被告宋俊龙与被告张禹在借据上担保人后签名摁押，因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月。原告在保证期间内向二保证人提起诉讼，二保证人应承担连带共同保证责任。故对原告要求二保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下： 一、被告张文军于本判决生效后3日内偿还原告周海兰借款本金4万元及利息，利息包括截止至2020年9月8日的利息9017.56元及自2020年9月9日起至本判决确定给付之日止的按年利率15.4%计算的利息。 二、被告张禹与被告宋俊龙对本判决第一项给付内容，承担共同连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，其余560元，由被告张文军、被告张禹、被告宋俊龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22375号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：汪星，女，1987年6月18日生，汉族，户籍地河南省新密市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告汪星间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)66,503.06元(2,145.26元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A0XX**，发动机号AXXXXXXXXX，车架号LSJW26H37FS029383；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：58,970.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,145.26元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月31日向融资租赁合同约定账户放款48,800元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月20日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2019年1月20日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,503.06元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,462元，减半收取731元，由被告汪星负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初104号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人蔡彦云,男，1972年2月24日出生，籍贯：四川省盐边县，彝族，小学文化，务农，户籍所在地：四川省盐边县，现住四川省盐边县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月22日被盐边县公安局取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年10月28日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年11月26日经本院决定被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检一部刑诉〔2020〕54号                               被告人意见                       被告人蔡彦云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人蔡彦云犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡彦云认罪认罚，且具有自首情节，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，对其可以从轻或减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人蔡彦云犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。             二、对被告人蔡彦云持有的枪支一支予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 秦盛兰                                                             二〇二〇年十一月二十六日                         书 记 员 蒋坪萍                 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终449号上诉人（一审原告）：洛阳市承大房地产有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，该公司总经理。委托代理人：胡鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟津县人民政府，，住所地孟津县城桂花中路法定代表人：赵莉，该县县长。上诉人洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大公司）因与被上诉人孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。承大公司一审诉讼请求：判令孟津县政府依法赔偿承大公司因孟津县政府的行政强制行为所造成的各项经济损失共计197764821.1元。一审法院经审理查明：2019年10月16日，洛阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室向孟津县政府下发《关于交办违建别墅整改任务的通知》，要求孟津县政府在2019年10月25日前，对小浪底文化园18栋建筑进行部分拆除。孟津县政府于2019年10月28日至2019年11月5日将其中的12栋建筑进行了拆除，承大公司遂提起确认拆除行为违法之诉和本案赔偿诉讼。2020年5月28日，该院作出（2019）豫03行初506号行政裁定，以承大公司所诉的拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉。一审法院认为，本案系承大公司诉孟津县政府拆除12栋建筑行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。承大公司请求确认孟津县政府拆除房屋的行为违法一案，该院作出（2019）豫03行初506号行政裁定，以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，承大公司诉孟津县政府强制拆除行为违法一案已被裁定驳回起诉，其提起行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围”的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回承大公司的起诉。承大公司上诉称，（2019）豫03行初506号行政裁定尚未生效且存在法律适用错误及事实认定不清的情况，一审法院以此为依据做出裁定不当。孟津县政府的行政行为严重违反相关法律规定，且给承大公司带来了巨大的经济损失。请求二审撤销一审裁定，依法改判。孟津县政府未提交答辩意见。本院另查明，一审法院裁定驳回承大公司提起确认拆除行为违法的起诉后，承大公司不服提起上诉，本院于2020年10月19日作出（2020）豫行终1547号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。承大公司申请确认孟津县政府行政行为违法的诉讼，已经生效裁定驳回其起诉，承大公司基于该行为请求国家赔偿的申请自然也无法得到支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十一月十日法官助理王沙沙书记员吴双
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初533号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王洪水，男，1983年8月22日出生于江西省新建县，汉族，大专文化，系福州市鼓楼区鼓西街道办事处临聘人员，户籍所在地江西省新建县，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月1日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人王洪水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月31日22时许，被告人王洪水饮酒后驾驶闽ＡＭ××××小型普通客车，从福建省福州市仓山××路附近出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王洪水的全血样检出乙醇含量为159.64ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王洪水到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人王洪水判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人王洪水对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王洪水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王洪水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1844号 申请执行人：武成亮，男，1974年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人武成亮与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，武成亮申请执行余永军给付玉米款7560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款7635元（其中玉米款7560元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26000号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。法定代表人：杨志群。委托诉讼代理人:王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：黄树群，男，1984年5月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告黄树群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费1995元（已由原告预交），按相关规定实际收取997.5元，由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月十三日书记员  张伟滨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初395号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：任宏轩，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告任宏轩追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令任宏轩向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款49977.03元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年10月27日（支出代偿款项后30的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令任宏轩向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年4月14日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、任宏轩（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年9月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿任宏轩名下卡号6228××××6106的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款49977.03元； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求任宏轩偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任宏轩应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项49977.03元以及资金占用期间利息损失（以49977.03元为基数，自2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、任宏轩应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由任宏轩负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。