河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初580号原告：郭梅。委托诉讼代理人:刘全发，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：韩利辉。被告：李中秋。被告韩利辉、李中秋的共同委托诉讼代理人：刘新生，河南焦点律师事务所律师。被告：王四振，男，1963年8月1日生，汉族，住洛阳市孟津县。原告郭梅诉被告韩利辉、李中秋、王四振借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭梅及其委托诉讼代理人刘全发、刘济侨，被告韩利辉、李中秋的共同委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼，被告王四振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告本金200万元及利息（自2015年5月27日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）现计算到2020年9月27日的利息为128万元，扣除已支付的2万元，本息共计326万元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月27日，被告韩利辉以偿还银行贷款为由向原告借款200万元，由其丈夫李中秋亲笔书写借款条，韩利辉本人签名并按指印，双方约定借期三天，被告王四振作为担保人为该笔借款提供担保。原告通过河南农村信用社以银行转账方式向被告韩利辉出借200万元。因到期未能及时还款，被告王四振于2015年6月1日向原告出具承诺书一份，承诺至2015年6月11日将本金全部还清，利息8万元于6月2日支付到位，并用洛阳市基础工程公司办公楼房产证及一台奔驰400轿车作为抵押；由于双方约定利率过高，现原告按照月息1分计算利息；被告王四振承诺到期后本息付清却未支付。由于被告韩利辉和李中秋原系夫妻关系，上述借款系二人在夫妻关系存续期间从事夫妻经营活动购买钻杆、钻头所负的债务，应共同偿还。现经原告多次催要，被告韩利辉通过微信转账方式于2018年10月31日和2020年1月17日两次分别支付1万元，共计支付2万元利息，借款本金及剩余利息迟迟不予偿还。被告韩利辉辩称，1、对本案所涉及的借款总额没有异议；2、本案的借款是无息借款。借条已得到充分证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，自然人之间对借款利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。为此，人民法院应依法驳回原告要求韩利辉承担借款利息的诉讼请求；3、韩利辉归还原告2万元，该款并非是起诉书中所说的利息，而是韩利辉归还的本金，该2万元应当从200万元中扣除。4、韩利辉在借条（主合同）签订中没有约定利息，担保人王四振在担保人签字中（副合同）也未提及利息，从未告知韩利辉该借款有利息，后王四振单方为原告出具承诺书，是王四振与原告对借款利息产生的新的法律关系，与韩利辉无关。同时承诺书承诺归还利息8万元并已支付，仅十五天时间，该利息已达日5400元，严重违反法律规定，是无效的，超出法律规定部分，应当予以返还，顶扣借款本金。5、本案所涉借款用途是用来归还2014年以韩利辉名义为王四振的工程借款还款的过桥资金。向原告借款200万，是由王四振操办，韩利辉并不认识原告，王四振告诉韩利辉，韩利辉只写借条即可，并称是无息借款，从未谈及利息。借款时韩利辉不在洛阳，一个月后即6月28日才回来。综上，以上事实充分说明，借款是无息借款，请求人民法院依法驳回原告要求韩利辉承担借款利息的诉讼请求。被告李中秋辩称，借款署名是韩利辉，李中秋不是共同借款人。该款直接支付到韩利辉用于归还银行借款的专用账号，由银行直接划走归还借款。该借款数额巨大，从未用于家庭生活，更未用于共同生产经营，而是用于归还银行借款的过桥资金，从借条中显示借款期限为三天就可以看出这是过桥资金。同时，银行的借款也是王四振及其公司工程所用，只是因韩利辉银行信用较好，受朋友王四振之托，以韩利辉的名义借款。韩利辉和李中秋不认识原告，借原告款均是由王四振操办。借款时，韩利辉不在洛阳，王四振让李中秋代韩利辉写借条，韩利辉于6月28日回洛阳后签字。根据以上事实和理由，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，李中秋不应承担韩利辉借款的还款责任。原告滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告对李中秋的诉讼请求。被告王四振未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：1、2015年5月27日，被告韩利辉向原告郭梅借款200万元，当天因被告韩利辉不在现场，由被告李中秋出具借款条一张，载明：“今借到郭梅人民币贰佰万元整，小写：2000000.00元，期限三天（5月27日，28日，29日）”，落款处担保人栏有被告王四振签名并书写身份证号，借款人栏有被告韩利辉之后补签名并捺指印。当天，原告郭梅通过其银行帐号62×××12向被告韩利辉银行帐号62×××76转帐200万元。当天韩利辉用该笔借款归还银行贷款。2015年6月1日，被告王四振向原告出具承诺书一份，载明：“韩利辉于2015年5月27日借郭梅贰佰万元（2000000.00元），我承诺至2015年6月11日本金全部还清，利息捌万元于6月2日支付到位，现用洛阳市基础工程公司办公楼房产证（证号：孟房权证城字第**）和壹台奔驰400轿车作为抵押，该房产证在此期间不再做其他用途或者挂失，车辆不得过户。待本金全部还清后解除房产质押和车辆质押”。2018年10月31日和2020年1月17日被告韩利辉通过微信向原告郭梅转账支付共计2万元。李中秋与韩利辉于2010年8月24日登记结婚，2015年9月30日协议离婚。上述事实，由原告郭梅提供的借款条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、个人贷款借据、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表、承诺书、洛阳市基础工程公司办公楼房产证、房地产平面图、微信截图、郭梅与韩利辉通话录音、郭梅与王四振通话录音等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩利辉向原告借款200万元，逾期未予偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款是否被告李中秋和韩利辉的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告李中秋为原告郭梅出具借款条、被告韩利辉在借款条落款处借款人栏签名按指印的行为能认定借款是基于夫妻双方共同意思表示，且该笔借款用于归还被告韩利辉银行贷款，而原告提供证据证明银行贷款用于购买钻杆、钻头等家庭经营，被告李中秋、韩利辉虽不认可用于家庭经营，但未提供反驳证据，故应认定为本案借款为被告李中秋、韩利辉夫妻共同债务。被告王四振作为担保人在借款条上签名并出具承诺书，其作为保证人与原告未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于利息问题，因原、被告双方签订的《借款条》中未约定利息，应视为不支付利息，担保人王四振在承诺书中承诺的利息未经借款人认可，对借款人不具有法律效力，故原告主张的借期内利息，本院不予支持，但自逾期之日即2015年5月30日起被告韩利辉、李中秋应支付原告资金占用期间的利息损失，逾期利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告韩利辉已支付的2万元，因双方未约定系付利息还是本金，且无法协商一致，根据先利息后本金，本金按时间先后顺序偿还的原则，应认定为支付利息。综上，被告韩利辉、李中秋应共同承担200万元本金及逾期利息的偿还责任，被告王四振应对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。被告李中秋、韩利辉辩称，本案所涉借款是归还以韩利辉名义为王四振的工程从银行贷款过桥资金的主张，未提交相关证据，原告也不予认可，本院不予支持。被告王四振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩利辉、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭梅借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另扣除2万元已还利息）；二、被告王四振对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32880元，由被告韩利辉、李中秋、王四振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  吴 芳人民陪审员  张海莉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  康艳伟