广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0722行初24号 原告浦北县福旺镇六寮村民委员会竹根塘村民小组。 诉讼负责人李宗松，组长。 委托代理人李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黄园芩，北京市中闻（南宁）律师事务所实习律师。 被告浦北县自然资源局，住所地浦北县越秀大道**。 法定代表人林明鲜，局长。 委托代理人李思颖，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 第三人冯健，男，1968年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告浦北县福旺镇六寮村民委员会竹根塘村民小组（以下简称竹根塘村）不服浦北县林业局于2019年3月4日颁发浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》给第三人冯健，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案，并于2019年12月6日作出判决。判决后，原告不服，在法定上诉期限内向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市 2 中级人民法院审理后于2020年6月28日裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年7月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日重新开庭审理了本案。原告竹根塘村的委托代理人李铖、黄园芩，被告浦北县自然资源局的委托代理人李思颖、邱慧敏，第三人冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县林业局于2019年3月4日颁发浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》给第三人冯健，该证准许第三人冯健在福旺林场（乡镇）六寮林班（村）4作业区（组）14.2小班（（地块采伐。采伐四至：东麓槽，南岭岐，西岭脚，北岭脚。树种：巨尾桉，杉木，马尾松。采伐面积2.69公顷，采伐蓄积242立方米，采伐期限：2019年3月4日至2019年12月31日。 原告竹根塘村诉称，2010年2月2日，浦北县林业局将浦林证字（2010）第00144944号、第00144945号林权证颁发给原告，明确共有559.2亩山林地及地上的林木由竹根塘村全体村民所有。但第三人冯健于2013年至2018年12月间，借口有合同和浦北县林业局核发的林木采伐许可证，砍伐原告竹根塘村所有的林木面积125亩。2019年5月22日，法院开庭审理原告诉冯健民事侵权一案时原告才得知被告继续为第三人冯健核发浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》。该证存在以下严重错误：1.采伐许可证上的地点与《林业用地承包合同书》的地点不一致，导致第三人冯健乱砍伐树木；2.（2013）浦民初字第841号民事判决、（2013）钦民二终字第97号民事判决、（2015）桂民提字第195号民事判决均明确第三人冯健开荒种植的速生桉可以由其采伐，但没有提到松树、杉木及杂木，《林业用地承包合同书》第四条约定第三人冯健开荒种植的林木才归其所有，而《林木采伐许可证》却将松木、杉木都作为采伐对象，这是错误的；3.原告林地上的松木和杉木已有近30年的树龄，而采伐许可证上的树龄只有16年，被告在没 3 有调查核实清楚的情况下滥用权力核发许可证，严重侵害了原告的合法权益，请求法院撤销浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》。 原告向本院提供以下证据： 1.林权证，证明政府部门将涉案林地确权给原告。 2.《林业用地承包合同书》，证明第三人冯健开荒种植的速生桉属于第三人冯健，其余松树、杉木和杂木属于原告，第三人无权砍伐。 3.法院的民事判决书，证明第三人冯健只种植速生桉，其只能砍伐速生桉，原告林地生长的其他树木，第三人无权砍伐。 4.林木砍伐许可证，证明被告错误核发林木采伐许可证给第三人，该林木采伐许可证应当撤销。 5.视频录像，证明被告核发林木采伐许可证给第三人冯健，导致冯健侵权行为的发生。 被告浦北县自然资源局辩称，一、第三人冯健林木权属来源清楚合法。第三人冯健于2003年6月1日与原告签订了《林业用地承包合同书》，承包原告座落在老鸦冲一带的荒山，承包期限自2003年6月1日起至2038年6月1日止。该合同明确约定第三人承包原告的荒山造林后，林木所有权归第三人。2013年4月15日，浦北县人民法院受理了原告请求确认承包合同无效的民事诉讼，此案经一审、二审、再审，法院均不支持原告的诉讼请求。2016年至2019年间，第三人每年都向被告申请砍伐林木，但均因天气原因无法砍伐。2019年2月11日，第三人冯健再次向被告提出砍伐申请。被告受理后，依法准予颁发采伐许可证。因此，第三人冯健取得本案采伐证的林木权属来源清楚合法。二、被告颁发采伐证给第三人登记程序合法。被告依第三人的申请，经浦北县兴顺林业服务有限公司调查，浦北县福旺林业站出 4 具相关证明并对第三人申请采伐的林木、林地进行公示后，依据《中华人民共和国森林法》、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》等规定，依法颁发采伐证给第三人，登记程序合法。综上，被告于2019年3月4日颁发给第三人的采伐许可证，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告浦北县自然资源局向本院提交原行政行为合法性的证据如下： 1.个体工商营业执照，证明浦北县福旺林木种植场是由第三人冯健个人经营； 2.集体（个人）林木采伐申请审批表、浦北县采字（2016）1009001号林木采伐许可证、浦北县采字（2017）0123017号、0724001号林木采伐许可证、2016年冯健申请采伐浦北县福旺镇六寮村竹根塘队小地名老鸦冲的伐区位置图、2017年冯健申请采伐浦北县福旺镇六寮村竹根塘队小地名老鸦冲的伐区位置图、2017年4月5日证明、2017年7月5日证明、2018年1月15日证明，证明浦北县采字（2016）1009001号林木采伐许可证、浦北县采字（2017）0123017号、0724001号林木采伐许可证采伐林木四至界址、面积一致；上述林木采伐许可证上的林木因天气原因没有砍伐。 3.集体（个人）林木采伐申请审批表、浦北县采字（2018）0308010号林木采伐许可证、浦北县采字（2018）0723008号、0723009号林木采伐许可证、2018年冯健申请采伐浦北县福旺镇六寮村竹根塘队小地名老鸦冲的伐区位置图，证明浦北县采字（2018）0308010号林木采伐许可证、浦北县采字（2018）0723008号林木采伐许可证采伐林木四至界址、面积一致；上述浦北县采字（2018）0723008号林木采伐许可证上的林木因天气原因没有砍伐。 4.《林业用地承包合同书》、（2013）浦民初字第841号、（2013）钦 5 民二终字第97号、（2015）桂民提字第195号民事判决书，证明涉案林木权属来源清楚合法，（2015）桂民提字第195号民事判决书认定《林业用地承包合同书》承包主体是冯健。 5.公示，证明浦北县自然资源局在发证前已将申请人砍伐的林木、林地情况进行公示。 6.简易伐区调查设计表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、伐区调查每木检尺登记表、伐区调查设计汇总表、伐区界限确认书，证明第三人已将申请砍伐的林木进行调查设计。 7.集体（个人）林木采伐申请审批表，证明浦北县自然资源局就第三人的申请依法定程序审批。 8.2019年冯健申请采伐浦北县福旺镇六寮村竹根塘队小地名老鸦冲的伐区位置图、浦北县采字（2019）0301031号林木采伐许可证、证明，证明浦北县采字（2019）0301031号林木采伐许可证采伐林木四至界址、面积，浦北县采字（2018）0723009号林木采伐许可证上的林木由于天气的原因没有砍伐。 第三人冯健述称，被告颁发给其的浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人冯健提供了一份个体工商营业执照，证明浦北县福旺林木种植场是其个人注册成立，并由其个人经营。 本院对各方当事人提供的证据认证如下： 经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为视频反映的场景不能证明是在采伐许可证范围内的 6 现场，不能证明其证明目的，其他证据也不能证明其证明目的。本院认为，原告提供的林权证是政府部门所颁发，林业用地承包合同经法院认定为有效合同，民事判决书是人民法院的生效裁判文书，林木采伐许可证是政府相关部门核发，视频录像是原告村民拍摄，上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定，但林业用地承包合同只证明合同确立的内容，民事判决书只证明原告曾请求法院确认合同无效，法院确认合同有效，林木采伐许可证只证明林业部门许可第三人砍伐相关林地的林木以及砍伐的面积、林种等，除林权证外，不能证明原告的证明目的。 原告对被告提交的证据提出的质证意见是，对证据1的真实性无异议，但名称与经营者不能混淆，采伐许可证的名称应是浦北县福旺林木种植场，不认可其证明对象和证明目的；对证据2审批表的真实性无异议，但不认可其证明对象和内容，在民事案件中，三审法院的判决，包括最高法院认定只有速生桉是第三人的，其他树木不属于第三人，对于第三人报批采伐许可证程序违法，第三人妻子是当地林业站工作人员，被告依据中级法院的民事判决书是错误的，法院只是承认合同有效，并没有承认林木是第三人的；证据3不认可位置图，第三人砍伐位置超出了合同范围内的位置，不认可其内容和证明目的；对证据4的真实性无异议，不认可其内容和证明目的。根据相关司法解释，个体户有字号的应以字号作为当事人；对证据5不认可，由于原审没有提交过这个材料；证据6没有单位盖章，也未经核实，“三性”不认可；对证据7审批表的真实性无异议，对证明目的有异议，采伐时使用了福旺林木种植场的字号，原告提出异议，被告的审批程序违法；对证据8位置图“三性”均不认可，对林木采伐许可证的真实性无异议，对采伐树种与领证人有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。本院认为，经审查，被告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以采纳，并以之作为认定本案事实的证据。 7 原告和被告均对第三人提交的证据无异议，且第三人所提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，并以之作为认定本案事实的证据。 经审理查明，2003年6月1日，第三人冯健与原告竹根塘村协商一致后签订了一份《林业用地承包合同书》，合同约定由第三人冯健承包原告竹根塘村座落在老鸦冲一带的荒山，承包期限自2003年6月1日起至2038年6月1日止，共35年，第三人冯健承包荒山造林后，林木所有权归第三人冯健。随后，第三人冯健在承包的荒山种植林木。双方按合同履行至2013年没有纠纷。2013年第三人冯健申请砍伐林木后，原告的村民向法院提起民事诉讼，请求法院确认原告与第三人冯健签订的《林业用地承包合同书》无效。本院一审确认双方签订的《林业用地承包合同书》合法有效，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后广西壮族自治区人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院提起再审后，判决维持钦州市中级人民法院的判决。第三人冯健在2015年收到广西壮族自治区高级人民法院的再审判决书后向浦北县林业局申请砍伐林木，并提供了《林业用地承包合同书》、（2013）浦民初字第841号民事判决书、（2013）钦民二终字第97号民事判决书以及（2015）桂民提字第195号民事判决书等材料。浦北县林业局根据原告提供的材料进行审查后，认为第三人冯健对申请砍伐的林木享有所有权，林木的权属来源清楚合法，根据第三人冯健提供的简易伐区设计材料，通过现场勘察及材料的审核，经公示后，于2016年开始颁发《林木采伐许可证》给第三人冯健。原告曾提出异议，但由于未能提供确实充分的证据证明申请砍伐的林木中有属于其原告的林木，浦北县林业局没有采纳原告的异议。申领了采伐许可证后，由于原告村民的阻止，第三人冯健一直不能 8 砍伐林木。由于林木不能砍伐，因而无法完成更新造林任务。浦北县林业局每年均重新核发一次《林木采伐许可证》给第三人冯健。浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》是浦北县林业局重新审核后于2019年3月4日颁发给第三人冯健的。第三人冯健现已砍伐完该采伐许可证范围内的林木。 另查明，2019年上半年，由于机构改革，从2019年2月起浦北县林业局的职能归由浦北县自然资源局行使。经现场勘察，浦北县采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》上的四至界址在第三人所承包的山岭范围内。浦北县福旺林木种植场是第三人冯健个人注册成立，并由其个人经营，该林木种植场至今还存在。 本院认为，浦北县林业局具有核发辖区内林木采伐许可证的职责，其为辖区内的第三人冯健发放林木采伐许可证的行政行为主体合法。浦北县委员会制定的《浦北县机构改革方案》《浦北县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》等规范性文件，规定从2019年2月起，浦北县范围内的不动产登记的法定职责统一由浦北县自然资源局承担。本案争议焦点是浦北县林业局颁发林木采伐许可证给第三人冯健，涉证林木权属来源是否清楚合法，颁证程序是否合法。 1.关于涉证林木权属来源是否清楚合法。第三人冯健向浦北县林业局提交了《林业用地承包合同书》、（2013）浦民初字第841号民事判决书、（2013）钦民二终字第97号民事判决书、（2015）桂民提字第195号民事判决书等材料，浦北县林业局对第三人冯健所提交的材料进行了形式上的审查，原告虽提出异议，但其异议证据不足，依法不能成立，因此，浦北县林业局有理由相信第三人冯健对其所承包山岭范围内的林木享有所有权，且申请发证的范围也在第三人冯健承包的山岭范围内。综上，第三人申请砍伐的林木来源清楚合法。 2.关于颁证程序是否合法。浦北县林业局在第三人申领林木采伐许可证时，对 9 第三人提交的材料进行了审查，对现场进行了勘察，对林木来源及范围进行了审核，经公示后，才颁证给第三人。由于浦北县福旺林木种植场是第三人冯健个人注册成立，并由其个人经营，为此，浦北县林业局将林木采伐许可证颁发给冯健并无不当。综上，浦北县林业局将采字[2019]0304031号《林木采伐许可证》颁发给第三人冯健，程序合法。 综上，浦北县林业局颁证所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告浦北县福旺镇六寮村民委员会竹根塘村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浦北县福旺镇六寮村民委员会竹根塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  宁 虹 二〇二〇年十一月二日 10 书 记 员  韩家富