wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初908号 原告李爱玲。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告李爱玲因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李爱玲及委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]367号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于李爱玲的复议申请不予受理。 原告李爱玲诉称，原告系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告李爱玲向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，李爱玲系，李爱玲系莲湖区龙首****楼****房屋所有权人。> 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，李爱玲因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区管理，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]367号《不予受理决定书》，并于当日向李爱玲送达。 李爱玲不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]367号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]367号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢143号申请执行人：巴志慧，男性，1961年04月09出生，住呼和浩特市。被执行人：王志伟，男性，1969年01月25出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行巴志慧与王志伟委托理财合同纠纷一案中，该案(2019）内0102民初2978号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年4月24日通过法院向被执行人王志伟送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王志伟名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月25日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2019）内0102民初2978号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十六日书记员 庞 轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张洪志，男，1981年5月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告张洪志借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人由蕾、被告张洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告张洪志偿还借款本金223138.42元，利息6332.11元（利息中含罚息108.45元，利息计算到2020年7月19日），以及2020年7月20日起至实际给付之日的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按照调整后的本合同项下的贷款执行利率上浮30%的标准计算，复利标准同上）；二、判令被告张洪志承担原告律师代理费7884元；三、判令以被告张洪志所有的位于道里区安和街91号6单8层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，原告与张洪志签订个人购房担保借款合同。合同约定：张洪志向原告借款25万元用于购买房产，借款期限17年。借款人违约，贷款人有权按贷款执行利率加收30%计收罚息，按罚息率计收复利，产生的的诉讼费、律师费由借款人承担。原、被告同时签订了房地产抵押合同，张洪志以位于道里区安和街91号6单元8层2号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：黑20**哈尔滨市不动产证明第0012003号）。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行还款义务。张洪志辩称，原被告签订借款合同之事属实。疫情之前被告一直主动还款。自2019年疫情发生至2020年6月左右，疫情影响之下，被告收入几乎为零。被告于2019年1月15日还款1803.33元、2月16日还款1900元、3月13日还款2000元。2020年6月14日，被告于家中不慎摔伤脚骨。摔伤期间，几乎没有收入。此房为被告唯一住所，不同意拍卖。被告具有还款能力，只是需要一些时间。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票。张洪志无异议。张洪志为证明其抗辩主张，提交工商银行流水记录、浦发银行卡、消费记录。浦发银行质证认为与本案无关联性。本院对上述证据予以确认。本院认定如下事实：2017年2月13日，原告与张洪志签订个人购房担保借款合同。合同约定：张洪志向原告借款25万元用于购买房产，借款期限17年，执行利率为基准利率。借款人违约，贷款人有权按贷款执行利率加收30%计收罚息，按罚息率计收复利，产生的的诉讼费、律师费由借款人承担。原、被告同时签订了房地产抵押合同，张洪志以位于道里区安和街91号6单元8层2号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：黑20**哈尔滨市不动产证明第0012003号）。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。被告于2019年4月起多次逾期偿还贷款本息。2020年8月15日，张洪志还款1808.32元。本院认为，浦发银行与张洪志签订的借款合同有效。由于张洪志未履行合同主要义务，对浦发银行主张由其承担违约责任的请求，本院予以支持。张洪志以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，浦发银行有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。张洪志主张因受不可抗力的影响，不能履行合同，但其在疫情之前即已多次迟延履行，不能免除责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告张洪志于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金221330.1元、利息及罚息6332.11元，自2020年7月20日起至全部付清之日止的罚息，以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，按罚息标准计收复利；二、被告张洪志于本判决生效之日起十日内共同给付原告浦发银行律师代理费7884元；三、如被告张洪志到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告浦发银行可以拍卖、变卖被告张洪志名下的位于哈尔滨市道里区安和街91号6单元8层2号房产（不动产登记证明号：黑20**哈尔滨市不动产证明第0012003号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2430元，由被告张洪志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十一月十六日法官助理逯蒙书记员郭芳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1368号 申请执行人：乔世波，男，1970年6月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：吴有红，男，1974年12月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初1342号民事判决书关于申请执行人乔世波与被执行人吴有红承揽合同纠纷一案，申请执行标的37000元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询被执行人名下无房产、被执行人有车辆一台申请执行人不要求查封、被执行人无存款，经传统查询被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险及股息红利，已限制被执行人高消费，因本案暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 科 审判员 刘 宁 审判员 穆永昌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邹德伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3461号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李刚毅，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李刚毅小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民申2号再审申请人（一审被告）：郭寿嘉，男，汉族，1971年11月10日出生，黑龙江省嘉荫农垦社区**四委****居民，现住。再审申请人（一审被告）：张建国（未出庭），男，汉族，1985年5月9日出生，，黑龙江省嘉荫农垦社区**四委****居民，住。再审申请人（一审被告）：王加梅（未出庭），女，汉族，1986年6月11日出生，黑，黑龙江省庆安县丽家花园小区居民，。再审申请人（一审被告）：陈士民（未出庭），男，汉族，1974年2月1日出生，黑，黑龙江省嘉荫农垦社区**十委****居民，。再审申请人（一审被告）：白晶，女，汉族，1976年12月9日出生，黑龙江，黑龙江省嘉荫农垦社区**十委****居民，/div>委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江圣德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。法定代表人：董少萍，职务，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行行长。委托诉讼代理人：李兴国，职务，该行清收组组长。再审申请人郭寿嘉、张建国、王加梅、陈士民、白晶因与被申请人中国邮储银行股份有限公司嘉荫县支行借款合同纠纷一案，不服本院（2019）黑0722民初457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郭寿嘉、张建国、王加梅、陈士民、白晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庄甲兵审判员  付 清审判员  张 旭二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕文学
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2457号之二 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,住 所地沂水县鑫华路。 被执行人：付桂广，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付桂广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付桂广在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王建华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4890号 申请执行人：沈琴,女,1986年08月29日出生,住所地：江西省九江市湖口县。 被执行人：温州市美琪鞋厂,住所地：浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资4888元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人4888元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1582号 申请执行人钟敏，女，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区裕安一路，身份号码。 被执行人深圳市金宸宇科技发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红棉道**英达利科技数码园，统一社会信用代码91440300555421124M。 法定代表人黄文挥。 被执行人黄文挥，男，汉族，1974年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 被执行人关银菊，女，汉族，1973年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 上列申请执行人钟敏与被执行人深圳市金宸宇科技发展有限公司、黄文挥、关银菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初21737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1743339.03元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，参与分配其他案件所得款人民币474763.96元，扣除执行费人民币7021.46元外，余款人民币467742.50已支付申请执行人偿还本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曹立影
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初209号 原告朱佳宏，男，现住秦皇岛市。 委托代理人赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初258号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人李子君（又名老三），男，1990年11月3日出生，汉族，云南省临沧市镇康县人，小学文化，务农，住云南省临沧市镇康县。因本案于2020年6月23日被镇康县公安局取保候审。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李子君犯非法经营罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨顺昌出庭支持公诉，被告人李子君及其指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月3日，被告人李子君驾驶云Ｓ×××**号五菱宏光微型车，运载个人购买的缅甸产卷烟，从镇康县勐捧镇勐捧街返回流水村家中。当日16时许，途经勐捧镇流水村至忙丙乡班海村公路流水包谷田下寨路段时，被清水河出入境边防检查站勐捧分站执勤人员抓获，当场从其驾驶的微型车后排座位上查获缅甸产红花牌卷烟150条、卡崩牌卷烟100条，经镇康县发展和改革局价格认证中心认定，该批卷烟案发当日的市场零售价格为人民币53000元。2020年3月13日，被告人李子君再次购买缅甸产卷烟，驾驶云Ｓ×××**号车准备将卷烟从镇康县南伞镇南伞街运回家中，伺机出售。当日11时许，镇康县烟草专卖局接群众举报后，联合镇康县公安局勐堆边境派出所在南伞镇至勐捧镇公路勐堆乡大岔河路段将李子君驾驶的车辆查获，当场在该车车厢内查获缅甸产红花牌卷烟100条、昔娥牌卷烟55条，经镇康县发展和改革局价格认证中心认定，该批卷烟案发当日的市场零售价格为人民币32860元。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，本院确认合法有效的被告人正侧面照片、户籍证明、身份证复印件、举报记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检查（勘验）笔录、查获现场平面图及现场方位示意图、现场照片、检查笔录、物证照片、辨认笔录及照片、清点笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单、案件移送函、移送证据材料清单、证据先行登记保存通知书、委托保管清单、涉案财物移交登记表、随案移送清单、发还清单、价格鉴定意见书、无证运输证明、情况说明、证人证言和被告人李子君的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李子君违反国家烟草专卖法规，非法经营价值人民币八万余元的烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人李子君归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李子君自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；短期内两次实施非法经营活动，应酌情从重处罚。建议判处被告人李子君有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年；并处罚金人民币一万元至一万五千元；查获的405条缅甸产卷烟依法予以没收，由扣押机关按规定处理。被告人李子君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人周永荣提出的辩护意见是：被告人李子君系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚，给予缓刑考虑，在公诉机关的量刑幅度内从低判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李子君违反国家烟草专卖法规，非法经营价值人民币八万余元的烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李子君归案后能够如实供述罪行，自愿接受处罚，且已预交部分罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人周永荣提出的辩护意见亦予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李子君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满二年止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、本案查获的405条缅甸产卷烟，依法予以没收，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗菊莲二〇二〇年十一月二日书记员  张孟楠
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执2338号申请执行人：吴世坤，男，1995年10月05出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被执行人：河南丹隆置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：刘月。关于吴世坤与河南丹隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额2790.00元。经本院立案执行，现已执行到位2840.00元,该款已经转付给申请人。至此，周松峰向本院申请执行的（2020）豫1422民初3792号民事判决书申请执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1527号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：宫毅，该公司董事长。 被执行人：即墨市和悦商场，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处新兴路**。 经营者：王殿岩。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人即墨市和悦商场侵害商标权纠纷一案，我院（2019）鲁02民初1516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 执行过程中，本院依法从被执行人经营者银行账户中扣划相应案款及执行费，扣缴执行费后，将案款4150元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1516号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高 展
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3307号申请人：北京浩蓝语道贸易有限公司，住所：北京市通州区台湖镇府东苑小区****商5。法定代表人：安某1。委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：广东爱呵护科技有限公司，住所：广东省东莞市*********************。法定代表人：张某1。申请人北京浩蓝语道贸易有限公司于2020年10月13日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广东爱呵护科技有限公司相应价值650000元的财产。申请人北京浩蓝语道贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为650000元，保证承担因申请错误造成被申请人广东爱呵护科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年10月16日，广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人北京浩蓝语道贸易有限公司于2020年10月30日预交诉前保全费3770元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东爱呵护科技有限公司相应价值650000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年十一月二日书记员  黄秀文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2480号之一 申请执行人：叶某，女，2011年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶志土，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶某申请执行叶志土抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人叶志土的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对叶志土银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  徐 翾
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执771号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行,住哈尔滨市松**。负责人：王玉忠，职务行长。被执行人：韩峰，男性,1969年11月26日生，汉族，住上海市。本院依据（2019)黑0109民初1070号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与韩峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的211843.52元。本院立案执行后，依法向被执行人韩峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人韩峰银行等金融账户内存款4422.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十九日书记员  吴宪梅
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执869号之二申请执行人：刘静波，女，1955年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：杨雪峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初2355号民事判决书执行刘静波与杨雪峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的28240.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨雪峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人杨雪峰名下车牌号为黑AQK9**的奇瑞牌汽车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，冻结了被执行人杨雪峰银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨雪峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘静波，申请执行人刘静波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十一日书记员  吴宪梅
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1073号 被执行人：詹华达，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行詹华达因刑事判决罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初413号刑事判决书所确定的支付罚金3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人詹华达发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人詹华达纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2837号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区************。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：刘俊松，男，汉族，1950年8月21日出生，住韶关市浈江区******************，公民身份号码：440************312。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告刘俊松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告未能送达为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  叶克科人民陪审员  吴晓娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7423号原告：秦小迷，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南省花城办公家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村顾龙路南，统一社会信用代码：91410300X14829725L。法定代表人：杨红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张育谦，男，汉族，1977年1月19日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工，特别授权。被告：袁石头，男，汉族，1953年2月28日生，住河南省偃师市。原告秦小迷诉被告河南省花城办公家具有限公司、袁石头提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小迷及委托诉讼代理人孙子振,被告河南省花城办公家具有限公司委托代理人袁晓晖、张育谦，被告袁石头到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告秦小迷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计50012.7元，后变更诉求为医疗费等各项损失113785.67元；2、本案受理费及一切费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，由袁石头介绍原告到河南花城办公家具有限公司，为该公司车间内安灯走线，每天工资200元。原告在该公司南厂车间干活6天后，于2020年4月12日十时许，在该公司北厂车间电焊灯架螺丝时，脚手架突然倾倒至原告掉下来摔伤，被送往偃师市第二人民医院救治，被诊断为腰椎骨折。因伤情严重，被送往河南洛阳正骨医院治疗，诊断为：腰椎压缩性骨折住院17天。后因赔偿事宜协商无果，原告为为维护其合法权益，诉于法院，请法院判令被告赔偿原告各项损失，并承担本案一切费用。被告花城公司辩称：1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案原告提供的劳务，接受劳务一方应是被告袁石头而不是花城公司，根据原告所诉原告到花城公司工作地点安灯走线，他的照头人是被告袁石头，花城公司并不认识原告，也没有与原告谈过相关报酬，故本案花城公司不应承担本案责任。2、原告在北车间架螺丝时脚手架突然倾倒而至原告摔伤，作为是施工人，原告本人没有将脚手架固定好，安置好，被告袁石头作为雇主在现场没有起到安全防范的责任，原告本人和被告袁石头过错程度明显，应有该二人分担本案赔偿责任。3、原告诉求过高，超出法律规定和合情合理部分部分请法庭不予认定。被告袁石头辩称：花城公司电工让我给其介绍几个人走线，我当时说的每人每天200元，我介绍了秦小迷等6人到花城公司干活，按照每人每天200元工资，秦小迷出事故时我在现场，我作为介绍人不应赔偿原告的损失，应有花城公司承担赔偿责任。经审理查明：2020年4月6日经袁石头介绍原告到河南花城办公家具有限公司干活，为该公司车间内安灯走线，每天工资200元。原告于2020年4月12日十时许，在该公司北厂车间电焊灯架螺丝时，脚手架突然倾倒至原告掉下来摔伤，被送往偃师市第二人民医院救治，被诊断为腰椎骨折。因伤情严重，被送往河南洛阳正骨医院治疗，被诊断为腰椎骨折L1。住院治疗17天，花费医疗费42626元。到洛阳市第三人民医院复查，花费医疗费363.5元。依原告秦小迷申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对其伤残程度，出院后误工期、营养期、护理期人数进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心[2020]临鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦小迷第1腰椎体骨折伤残程度为十级；2、被鉴定人秦小迷出院后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，护理人数为壹人,花费鉴定费1900元。本院认为：依据现有证据，可以证明原告秦小迷与被告袁石头等7人与被告河南花城办公家具有限公司应为提供劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任，故本案河南省花城办公家具有限公司应承担赔偿70%责任。原告秦小迷涉险作业不注意个人安全防范应承担30%的责任。被告袁石头不承担赔偿责任。原告秦小迷因本次事故造成的损失认定如下：一、医疗费42989.5元；二、误工费20275.47元[121.41元/天×（17天+150天）];三、护理费9632.7元[125.1元/天×（17天+60天）]；四、营养费2310元[30元/天×（17天+60天）]原告主张的过高，本院酌定为1540元[20元/天×（17天+60天）]；五、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；六、交通费500元，原告主张的过高，本院酌定为340元（20元/天×17天）；七、残疾赔偿金30328元（15163.75元/年×20年×10%）；八、精神抚慰金5000元，原告主张的过高，本院酌定为4000元；九、鉴定费1900元。上述费用共计111855.67元，原告自己承担30%即33556.7元，被告河南省花城办公家具有限公司赔偿原告损失的70%即78298.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告河南花城办公家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦小迷各项损失共计78298.97元。二、驳回原告秦小迷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2576元，减半收取1288元，原告秦小迷承担386元，被告河南花城办公家具有限公司承担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年十一月十日书记员  王 严
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13175号原告：王晓英，女，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码:91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，职务总经理。原告王晓英与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨皓宁到庭参加诉讼。被告重庆信樟泰装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《委托装修合同》;2、请求判决被告返还原告支付的37792元装修款及资金占用利息(以37792元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月11日签订了《装修标准说明书》，双方明确了装修标准，并确定原告缴纳额外增改费用2200元，原告实际于2019年6月11日向被告缴纳了37792元装修费，其中装修附加费用2200元。双方于2019年8月30日签订了《委托装修合同》，合同约定由被告为原告购买的毛坯房进行室内装修，并于原告交付房屋后五个月内完成装修。虽经原告多次催促，但至今被告仍为完成装修工作以至于原告合同目的无法实现，被告怠于履行合同义务给原告造成了严重损失，现根据我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。重庆信樟泰装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告与重庆市建群房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆市建群房地产开发有限公司现房销售位于重庆市江津区四面山镇房屋给原告，价款110208元，原告交款后并接房。2019年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修协议》，约定：原告将其购买的位于重庆市江津区四面山镇商品房承包给被告装修，装修总价款35792元。协议第三条装修工期：乙方承诺将于毛坯房屋实际交付后的5个月内完成装修工程施工，并将达到本协议附件装修明细表所列之各项装修标准的该商情房交付给甲方。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告又额外缴纳增改费用2200元，共计37792元，并将该款及案涉房屋交付被告，被告至今未对案涉房屋进行装修。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，重庆信樟泰装饰工程有限公司存续，该企业被列入经营异常名录，列入经营异常名录原因：通过登记的住所或经营场所无法联系，列入时间：2020年6月24日。再查明，2020年9月14日，因被告未按本院执行通知书指定履行期限履行生效文书确定的给付义务，本院向被告发出（2020）渝0116执4489号限制消费令，限制被告消费。审理中，原告撤回要求被告给付资金占用利息损失的主张。本院认为，原、被告签订《委托装修协议》，原告将其购买的位于重庆市江津区四面山镇商品房承包给被告装修，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，协议合法有效。原告将案涉商品房交付被告后，按协议第三条约定，被告应当在毛坯房屋实际交付后的5个月内完成装修工程施工，并将达到本协议附件装修明细表所列之各项装修标准的该商情房交付给甲方，但被告至今未对该房屋进行装修，现原告就案涉房屋与开发商协商解除了商品房买卖合同，按《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，现案涉房屋装修目的不能实现，且被告在合同约定装修期限内也未对案涉房屋进行装修。原告请求解除与被告签订的《委托装修合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，按合同法第九十七条规定，被告因合同取得的装修价款，应当予以返还。故原告要求被告返还装修款37792元的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告给付资金占用利息损失的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王晓英与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司于2019年8月30日签订的《委托装修协议》；二、被告重庆信樟泰装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告王晓英装修费37792元。如果被告重庆信樟泰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用746元，减半收取373元，由被告重庆信樟泰装饰工程有限公司负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3184号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳通盛汽车运输有限公司。住所地：陕西省永寿县。 法定代表人：宋广智，该公司执行董事。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘爱利，女，汉族，住陕西省郴州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某某，男，汉族，住陕西省郴州市。 法定代理人：刘爱利，系沈某某之母。 一审第三人：贠冬冬，男，汉族，住陕西省彬县。 再审申请人咸阳通盛汽车运输有限公司（以下简称通盛公司）因与被申请人刘爱利、沈某某及一审第三人贠冬冬占有物返还纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 通盛公司申请再审称：一、二审审理的争议焦点是“上诉人请求支付的台班费是否应予以支持。”在一、二审法院审理过程中都确认了“申某某与咸阳通盛汽车运输有限公司签订的购车协议第六条约定，乙方(即申某某)交清余款后，方可办理其它手续。”有效，本案中该车辆的所有权基于通盛公司与申某某签订的购车协议第六条完全可以确认系保留所有权的车辆购买方式，该车登记明显在通盛公司名下，刘爱利、沈某某方购买车辆的时候理应了解此项事实，其坚持购买车辆，且不能过户，完全可以得知刘爱利、沈某某方了解该车辆存在争议，其也愿意承受争议问题导致的后果，故认定通盛公司没有法律依据情况下强行扣车，给刘爱利、沈某某造成损失了，显属错误。另，本案在一、二审审理过程中均确认购车协议第六条有效，即认可申某某在未付清余款前，不可办理其他手续，理应包括转让车辆，该车的所有权系通盛公司保留，且在实践中汽车信贷惯例均是购买人未付清车款，由公司保留所有权。二审在审理过程中明确对一审认定的事实予以确认，即认可购车协议第六条的约定，但二审法院又认定车辆登记在通盛公司名下系因挂靠关系实施的，显属矛盾。二、二审判决认定通盛公司应承担赔偿责任没有法律依据。二审法院认定通盛公司无法律依据扣车给刘爱利、沈某某造成损失，应予以赔偿，但本案中刘爱利、沈某某明知道该车登记在通盛公司名下，所有权系通盛公司保留，其了解车辆存在争议纠纷，且坚持购买，明显不属于善意，一审法院审理中认定“原告请求被告承担车辆营运损失因原告无证据证明原告方在购买车辆后，与被告之间重新签订了挂靠协议，故对其该项请求不应予支持。”完全正确，刘爱利、沈某某没有与通盛公司签订任何挂靠协议，且又明知车辆存在争议，不属于善意第三人，其应当承担车辆争议导致的后果，其主张不应得到支持。综上，通盛公司请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院作出的（2019)陕04民终2910号民事判决，改判通盛公司不承担车辆营运损失。2、案件受理费由刘爱利、沈某某承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：通盛公司是否应当就其扣车行为向刘爱利、沈某某承担营运损失。本案案涉车辆属于刘爱利、沈某某所有，对此通盛公司无异议。其主张保留车辆所有权并不成立，一审法院判决已经予以明确，所述并无不当，本院予以认可。故通盛公司私自扣押刘爱利、沈某某营运车辆，其违法行为明显给刘爱利、沈某某造成了损失，应当予以赔偿。刘爱利、沈某某主张按500元/天计算损失，二审法院认定明显过高，裁定按一审请求之200元/天计算损失数额，属于二审法院的自由裁量权之行使，认定数额并未超过必要限度及合理范围，本院予以认可。原审判决并无不当，通盛公司的再审理由不能成立，依法不予支持。 综上，申请人通盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回咸阳通盛汽车运输有限公司的再审申请。 审 判 长   王晓平 审 判 员   杨晓梅 审 判 员   李 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员   郭雨晗 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9113号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人奚阴龙，男，1987年08月19日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与奚阴龙信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人奚阴龙的银行存款人民币及其它款项人民币150439.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初284号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人邹志衡，男，1977年9月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年11月10日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）241号起诉书指控被告人邹志衡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月19日20时44分，被告人邹志衡酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色大众牌5座小型轿车，行驶至武汉市青山区友谊大道工业二路至工业三路之间路段时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人邹志衡呼气中乙醇含量为89mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人邹志衡血液中乙醇含量为114.62mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人邹志衡具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人邹志衡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹志衡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人邹志衡如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人邹志衡的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹志衡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬明二〇二〇年十一月十二日书记员  陈蓓丽
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执898号 邓全峣、杨浩宇、杨芳祥、王子林： 邓全峣与杨浩宇、杨芳祥、王子林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11506.00元。经本院立案执行，现已执行到位元11579.00元，其中，执行费73.00元。本院已将该案款11506.00元转付给申请执行人邓全峣。至此，申请执行人邓全峣向本院申请执行的（2020）川34民终1016号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4287号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，住江山市区江滨路**。 被告：毛燕富，男，1962年12月3日出生，汉族，住江山市。 被告：李月芬，女，1968年7月23日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告毛燕富、李月芬金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告毛燕富、李月芬共同归还原告借款本金120000元及利息8689.80元（利息结至2020年8月19日），从2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按月利率8.971875‰据实计算。2.由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人琚冉、被告毛燕富、李月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告毛燕富与李月芬系夫妻，2019年2月28日，被告毛燕富、李月芬夫妇因在原告处原贷款未偿还以“借新还旧”为由向原告提出借款120000元申请，经各方一致同意，办理了《个人循环借款合同》一份，合同约定：1.本合同项下的借款金额为120000元；2.借款用途为“偿还9251120170004357合同号项下借款人所欠债务”；3.循环借款期限为3年，自2019年2月28日起至2022年2月27日止；4.本合同借款利率以每次贷款发放时根据中国人民银行基准利率政策商定；5.还款方式为本金按期归还，利息按季付息。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。2019年2月28日，原告依约向被告毛燕富发放了循环贷款期限内第一笔贷款120000元，履行了贷款义务。该笔贷款约定利率为：年利率7.1775%，期限为一年零三个月，2020年5月27日到期。借款后，被告支付了至2019年9月20日止利息，其余支付。2019年12月21日，原告系统自动扣息61.31元，2019年12月31日，系统再次自动扣息208.78元，之后利息及借款本金未归还。截止2020年8月19日，尚欠借款本金120000元及利息8689.80元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告毛燕富、李月芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息8689.80元，合计人民币128689.80元，并支付从2020年8月20日起至借款本金还清之日止按月利率8.971875‰据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告毛燕富、李月芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾倩倩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2155号 申请执行人：寿光市润达新型建材有限公司。住所地：寿光市开发区工业园。统一社会信用代码：91370783791515990D。 法定代表人:王效忠，总经理。 被执行人：朱欣生，男，1969年11月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光市润达新型建材有限公司与被执行人朱欣生买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初7962号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案申请标的额为218715元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月28日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年7月28日、2020年11月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月25日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79963号原告：鲍茜茜，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路５６０号１２０１室。法定代表人：陈挺，董事。原告鲍茜茜诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。鲍茜茜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告将上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还原告；3.被告支付原告违约金12,000元；4.被告支付原告自2020年8月23日起至实际返还系争房屋之日止的房屋占有使用费，按每月6,000元计。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2019年7月23日起至2022年10月22日止，月租金6,000元，合同另对其他权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告。自2020年8月23日起的租金，被告未按约支付，原告多次催告、并于9月1日向被告邮寄催告函，被告仍未支付。9月7日原告向被告邮寄《解除合同通知书》，告知被告涉案合同解除。被告逾期支付租金已构成违约，其应当立即将系争房屋返还原告并承担相应的违约责任。故原告诉至法院。经审理查明，被告上海寓意物业管理有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦查，目前案件处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。刑事案件终结后，原告亦可通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲍茜茜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何绍辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈韫鏐书 记 员 沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1525号上诉人（一审被告）：刘某，男，汉族，1989年6月7日出生，户籍住址：陕西省府谷县清水乡站塔村梁塔自然村**，公民身份号码：×××,现住陕西省府谷县。被上诉人（一审原告）：保德县腾邦运输有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：保德县东关镇林涛大道同舟广场西北角。法定代表人：崔某，公司经理。委托诉讼代理人：郝某，公司业务负责人。委托诉讼代理人：马某，公司员工。上诉人刘某因与被上诉人保德县腾邦运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费1798元减半收取，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  兰 岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27275号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗瑞军，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省仁****号，公民身份号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告罗瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志、被告罗瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金149996元和截至2020年7月10日的利息5455.51元、违约金2033元、手续费2361.1元，此后的利息以149996元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计159845.61元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月5日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622**********746，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年12月5日，被告向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率8.5%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2018年12月11日向被告发放分期本金200000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告对原告的起诉无异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告质证后无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗瑞军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行支付截止至2020年7月10日的分期借款本金149996元、利息5455.51元、手续费2361.1元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.46元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月十三日书记员  邓倩雯
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2913号申请执行人：吴超越，男。被执行人：吴曰果，男。申请执行人吴超越于2020年11月9日向本院申请执行的吴超越与吴曰果健康权纠纷一案，申请执行标的款为8068.11元，在执行过程中，被执行人于2020年11月17日自动履行8068.11元，申请执行人于2020年11月18日支取该案件款。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的吴超越与吴曰果健康权纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月二十日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执378号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区老下陆街15-7号负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人张建民，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行中国银行股份有限公司黄石分行与张建民信用卡纠纷一案中,本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0204民初360号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告张建民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行支付借款本金132821.3元、透支利息5015.7元、应收费用33529.93元，合计171366.93元”。现因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张建民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：被执行人张建民名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人张建民在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人张建民户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人张建民纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为171366.93元及利息，尚未执行标的金额为171366.93元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人张建民名下暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达终结本次执行告知函，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执378号案件终结本案本次执行程序。被执行人张建民有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐惠娟
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执725号之二申请执行人封雪琴，女，1963年3月19日生，汉族，现住子长市，居民。被执行人郭赛军，男，1983年6月11日生，汉族，现住子长市，居民。被执行人康永军，男，1975年4月18日生，汉族，现住子长市，居民。本院在执行申请执行人封雪琴与被执行人郭赛军、康永军民间借贷纠纷一案中，陕西省子长县人民法院作出的(2019)陕0623民初1551号民事调解书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求由被执行人郭赛军偿还申请执行人封雪琴借款本金80000元及从2017年3月20日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算，执行时扣除已付利息10000元。并承担案件受理费1210元及执行费1100元。由被执行人康永军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。于2020年11月26日，申请执行人封雪琴递交了撤回执行申请书，并经征询其意见，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杜 珍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5148号原告：苏昭春，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。被告：青岛石化茂祥液化气有限公司，住所地青岛市李沧区滨海路**，统一社会信用代码91370213727797778T。法定代表人：程显德，职务总经理。委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志香，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告苏昭春与被告青岛石化茂祥液化气有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告损失1029600元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告青岛石化茂祥液化气有限公司成立于2001年4月19日，原告自公司成立以来一直担任公司董事一职，在由崔克林、生格玉、苏昭春三人组成的董事会中，一直与另一董事生格玉享受同等董事待遇。然而自2012年4月以来，被告未经股东会决议、更未以任何方式告知的情况下，暗中擅自降低了原告应享有的董事待遇，给原告造成损失人民币1029600元。被告青岛石化茂祥液化气有限公司的上述行为，已经严重侵犯了原告作为董事所享有的合法权利。为维护自身合法权益，原告依据《公司法》及其司法解释的相关规定，特具状贵院，望判如所请。经询问，原被告双方均陈述，青岛石化茂祥液化气有限公司没有就苏昭春董事待遇作出过股东会决议。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条规定，股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。因此，董事报酬属于公司自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏昭春的起诉。案件受理费14066元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年十一月六日书记员  綦桂琳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1832号 申请人：张子永，男，汉族，住莒县。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 住所地沂水县。 申请执行人张子永依据已生效的（2020）鲁1323民初135号民事判决书，于2020年09月14日申请立案执行，要求被执行人立即支付居间服务报酬款38000元及相应利息。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13122号原告:重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人:梅忠红，该公司经理。委托诉讼代理人:朱代红(系该公司员工)，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:代真荣，女，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。重庆市鸿安物业管理有限责任公司(以下简称鸿安公司)诉被告代真荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。鸿安公司的委托诉讼代理人蒲永、朱代红到庭参加了诉讼，被告代真荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿安公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付物业服务费837.98元、电梯费359.7元、公共能耗费92元，共计1289.68元；2、依法判令被告支付违约金300元。事实和理由:2013年7月19日原告与重庆市江津区祥和房地产开发(集团)有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高·东江美景前期物业服务合同》。合同约定由原告为重庆市江津区滨江大道鼎山所391号东江美景小区提供物业服务，物业服务费收取标准为0.9元/月/平米（不含电梯运行费），其中高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每月每人增加0.3元，物业服务费按月交纳，时间为当月25日交纳；逾期交纳的违约金为每日万分之三。被告系东江美景小区某号业主，拖欠原告2019年2月至2019年12月的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共计1289.68元。原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳，原告遂起诉来院。被告代真荣未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告代真荣系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积117.2平方米，为高层电梯住宅。2013年7月16日，重庆市江津区处置德高公司问题领导小组资产处置组向原告鸿安公司发出《中标通知书》，中标项目名称为德高·东江美景前期物业管理项目。2013年7月19日，原告鸿安公司与重庆市江津区祥和房地产开发(集团)有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高·东江美景前期物业服务合同》，约定鸿安公司为德高·东江美景小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照0.9元/平方米/月收取，电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始每月每户30元，每增加一层，每月每人增加0.3元；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，从2013年7月19日起至2016年7月18日止；合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。重庆市江津区处置德高问题领导小组资产处置组作为鉴证人，在该合同上签章。该合同于2013年7月30日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。合同签订后至2019年12月31日，原告鸿安公司持续向该小区提供物业服务。2016年2月1日，原告鸿安公司向小区业主告知，自2016年2月1日起小区电梯楼服务费下调为0.65元/平方米/月。2019年7月4日，原告鸿安公司与重庆市江津区鼎山街道滨江社区东江美景小区业主委员会签订《费用调价补充协议》，约定从2019年7月1日起小区电梯楼服务费为0.65元/平方米/月，公共耗能费由原来约定价10元/户/月下调为7元/户/月。原告鸿安公司于2020年1月17日向被告邮寄《律师函》，催收2019年2月至2019年12月期间的物业管理费，该函件于2020年1月18日显示在西西里长风路942号菜鸟站代投点自提点妥投。原告鸿安公司于2019年12月10日在被告入户门上张贴《催费通知》。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应履行合同义务。本案中，原告鸿安公司与重庆市江津区祥和房地产开发(集团)有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订的《德高·东江美景前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，且已在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行备案登记，应属有效。该合同期满后，原告鸿安公司在2018年1月至2019年12月期间实际、持续向被告代真荣所在德高·东江美景小区提供物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。被告代真荣作为业主，享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应服务费用。原告鸿安公司主张2019年2月至2019年12月期间的物业服务费837.98元（117.2㎡×0.65元/㎡×11个月）、电梯费为359.7元[（30元/月+3×0.3×3）×11个月]、公共能耗费92元（10元/月×5个月+7元/月×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张违约金，但双方在2019年2月至2019年12月期间系事实合同关系，原告未举证证实双方约定了违约金，故对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告代真荣于本判决生效后五日内给付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司2019年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费837.98元、电梯费359.7元、公共能耗费92元，共计1289.68元；二、驳回原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代真荣负担。此款原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司已预交，经其同意，由被告代真荣在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4806号 申请执行人温州市利府食品贸易有限公司,住所地浙江省温州市锦绣路920,组织机构代码:307502881。 法定代表人:张升。 被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司,住所地浙江省温州市广化桥过境公路边,组织机构代码:669195663。 法定代表人:朱少光。 申请执行人与被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司返还申请执行人货款72016元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州五马美食林鸿景大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,暂未发现被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司有可供执行的财产。截止2020年11月28日，被执行人尚欠申请执行人72016元及利息；也未缴纳本案执行费980.24元。 鉴于被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州五马美食林鸿景大酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  戴万城
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3646号原告：罗定市得意物业服务有限公司，住所地：罗定市************夹层101室。统一社会信用代码：91445381MA4UH8GX87。法定代表人：区灼，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司员工。被告：陈钊鸿，男，1987年8月29日出生，汉族，住罗定市********7*******，身份证号码：445************710。被告：陈玉玲，女，1988年11月20日出生，汉族，住罗定市****************，身份证号码：445************787。原告罗定市得意物业服务有限公司与被告陈钊鸿、陈玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告罗定市得意物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市得意物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月五日书记员  辛 婕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5259号 申请执行人：肖乾勇，男性，汉族，1953年10月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初4762号判决书，于2020年8月7日立案受理肖乾勇与成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，立案执行标的2225元，申请执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都乐翊科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董昭源
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2385号原告：刘艳波，女，1955年7月12日出生，汉族，无职业，住泰来县。被告：韩东岩，男，1970年9月2日出生，汉族，无职业，住泰来县。被告：彭德胜，男，1957年11月13日出生，汉族，退休干部，住泰来县。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金50000.00元，截止2020年9月10日的利息53000.00元，本息合计103000.00元，并以本金50000.00元为基数按月利1.5分计息至实际清偿完毕时止。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告不是原始借据的持有人，原告起诉的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳波的起诉。案件受理费1230.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐湘楠
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢92号 童钊凤、叶金文、刘伟燕： 关于申请执行人童钊凤申请执行叶金文、刘伟燕民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢92号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20102号原告：陈垄博，男，1989年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王晓雯，女，1989年11月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈垄博(系原告王晓雯之夫)，汉族，住同原告王晓雯。被告：蒋婵静，女，1980年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋银宝，男，1949年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋婵静(系被告蒋银宝之女)，汉族，住同被告蒋银宝。原告陈垄博、王晓雯与被告蒋婵静、蒋银宝相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈垄博暨王晓雯的委托诉讼代理人，被告蒋婵静暨蒋银宝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈垄博、王晓雯向本院提出诉讼请求：1、要求蒋婵静、蒋银宝修复上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室卫生间渗漏部位；2、要求蒋婵静、蒋银宝赔偿陈垄博、王晓雯维修因漏水造成损坏的501室卫生间吊顶费用1,500元；3、案件受理费由蒋婵静、蒋银宝负担。事实和理由：陈垄博与王晓雯为徐汇区汇成五村****房屋产权人,系夫妻关系。同号601室房屋产权人为朱正英,系蒋银宝的妻子,蒋婵静的母亲,朱正英已经去世,蒋婵静、蒋银宝为该房屋实际使用人。2019年11月13日，601室卫生间漏水,蒋银宝说是因在卫生间拖地、浇水所导致的以后会改正。2020年5月15日卫生间第二次漏水,物业上门检查并且更换管道。2020年5月16日卫生间第三次漏水,物业上门检查并且更换地漏。2020年6月19日卫生间第四次漏水,物业上门检查后提出需要铺设防水层,蒋银宝、蒋婵静得知需要一定费用后,迟迟不肯铺设。2020年7月10日,卫生间第五次漏水,漏水比以往更大,给陈垄博一方生活带来诸多不便。2020年7月12日早上,卫生间第六次出现漏水情况，曾多次想与蒋银宝一方沟通,但蒋银宝不予理睬,挂断电话,之后多次拨打电话不接。物业、居委多次与之联系,蒋银宝、蒋婵静均不予理睬,拒绝沟通。2020年7月29日在物业、居委劝说下同意沟通,但依旧不肯铺设防水层和维修汇成苑五村XXX号XXX室卫生间吊顶。故诉至法院。蒋婵静、蒋银宝辩称，501室反映漏水后，蒋银宝一方配合检查，经物业人员上门检查并做放水试验，5月15日明确告知漏水系私有部位的公共设施老化所致，与601室无关。但陈垄博在5月18日多次电话要求必须更换601室卫生间内的地漏，最初蒋婵静并不同意，但之后物业又打电话称只要同意更换地漏保证以后不漏水，蒋婵静一方考虑到相邻关系，为了息事宁人，就同意物业维修人员更换了地漏，但换好地漏后，陈垄博一方反馈天天漏水。在陈垄博提起诉讼后，蒋婵静请房屋急修中心人员查看漏水原因，称不应该更换地漏，更换地漏会造成新老防水处不衔接，因此需要卫生间地坪重做。现601室卫生间存在渗漏愿意修复，但因系更换地漏引起，故修复费用要求陈垄博一方承担大部分，蒋婵静方承担小部分。另陈垄博方提出的吊顶修复费过高，也没有依据，而且装修了多年应该考虑折旧，故蒋婵静一方不同意赔偿。本院认定事实如下：陈垄博、王晓雯系上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室(以下简称501室)房屋权利人，同号601室房屋权利人为朱正英(已故世)，蒋婵静为朱正英、蒋银宝之女，与蒋银宝共同居住使用601室房屋。该幢房屋总层数为6层。双方为上下邻居。陈垄博、王晓雯于2019年购得501室房屋，2019年11月，501室卫生间发生过一次漏水。2020年5月中旬又发生漏水，经物业维修人员检查后更换了位于501室卫生间顶部的601室部分下水管道。因更换管道后仍有渗漏现象，就怀疑601室的地漏问题，陈垄博出资购买了两个地漏交给物业，后经沟通，于5月18日更换了601室卫生间内的两个地漏。之后漏水继续存在，故陈垄博、王晓雯向本院起诉要求判如诉请。蒋婵静、蒋银宝则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除双方当事人陈述外，另有陈垄博、王晓雯提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、现场照片及光盘、微信聊天记录，蒋婵静、蒋银宝提供的录音等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，本院会同双方当事人查看现场，发现漏水仍然存在，501室卫生间吊顶部分有损，期间，蒋婵静也请了上海徐房房屋维急修中心上门检查，被告知地坪需要重做。蒋婵静一方也愿意配合重做地坪修复漏水，但双方对修复费用意见不一，致调解不成。本院认为，相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。501室卫生间发生渗漏水，从双方当事人的陈述及相关证据亦能证明上述漏水事实属实，且目前仍存在渗漏现象，对具体的渗漏原因，从现场情况看，该渗漏区域系601室卫生间下水管道部位，无论是什么原因造成渗漏，蒋婵静、蒋银宝作为601室权利人均有义务予以解决，因此，陈垄博、王晓雯要求蒋婵静、蒋银宝修复601室卫生间渗漏部位，本院予以支持。蒋婵静、蒋银宝主张系更换地漏造成渗漏，对此，本院认为，在更换地漏前已经存在渗漏现象，虽然物业判断下水管原因，但在更换下水管后渗漏问题并未解决，因此需继续查明渗漏原因，更换地漏只是检查、修复渗漏的一种方法，现蒋婵静一方主张因更换地漏造成漏水，依据不足，因此，蒋婵静一方要求陈垄博、王晓雯承担601室部分修复费用，本院难以采纳。陈垄博、王晓雯要求蒋婵静、蒋银宝承担因漏水致损的赔偿请求，理由正当，本院予以支持，但其提出的赔偿数额明显过高，本院难以全部支持，故具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加，为避免使双方损失扩大，由本院结合501室卫生间吊顶装潢年限、受损情况等综合因素，酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、蒋婵静、蒋银宝于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室卫生间渗漏部位予以修复；二、蒋婵静、蒋银宝于本判决生效之日起十五内一次性赔偿陈垄博、王晓雯损失费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由蒋婵静、蒋银宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年十一月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执154号之二申请执行人薛鹏飞，男，1980年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市动力区，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人王洪明，男，1974年6月5日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人薛鹏飞与被执行人王洪明借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初691民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为13,992元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了王洪明在银行等金融机构账户内存款1,906.72元，查封王洪明名下位于哈尔滨市利民开发区美术家大街禹舜嘉园1栋1单元7层1号，产权证号：**，建筑面积43.33平方米的房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实现债权1,906.72元，未实现债权12,085.28元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月五日书记员  王晓枫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5115号原告：谢超，女，1998年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托代理人：杨道宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄卓伟，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告谢超与被告黄卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢超、被告黄卓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢超向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄卓伟支付本金14840元及逾期利息413元（自2020年2月11日起按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告黄卓伟承担。事实和理由：我与被告黄卓伟原系男女朋友。在双方恋爱关系存续期间，我多次通过微信转账、支付宝转账等方式向被告黄卓伟出借款项。被告黄卓伟已通过微信转账方式偿还了部分借款，尚欠我借款本金14840元，经多次催还未果提起本案诉讼。被告黄卓伟辩称：我承认是欠原告谢超钱，当时没有那么多，应该是七千多，我是可以还款的。经审理查明：原告谢超提供的微信转账记录显示：原告谢超多次微信转账给被告黄卓伟（微信账号为×××），具体如下：2016年4月30日转账300元、2016年4月15日转账300元、2016年4月10日转账1000元、2016年5月9日转账500元、2016年5月15日转账100元、2016年7月15日转账300元、2016年10月31日转账500元、2016年11月13日转账1100元、2016年12月10日转账200元、2016年12月19日转账3000元、2017年1月21日转账700元及1300元、2017年2月13日转账300元、2017年2月8日转账500元、2017年5月19日转账3000元、2017年6月18日转账600及300元、2017年7月12日转账2000元、2017年7月10日转账240元、2017年7月10日转账300元、2017年9月24日转账10000元及10000元、2017年9月15日转账600元、2017年11月9日转账300元、2018年8月15日转账500元、2018年9月4日转账2400元、2018年10月3日转账2000元、2018年11月5日转账8000元、2018年12月4日转账200元、2019年1月11日转账200元、2019年1月10日转账600元、2019年1月2日转账500元、2019年2月5日转账2000元。原告谢超提供的支付宝转账记录显示：2017年8月8日向被告黄卓伟（支付宝账号13×××37）转账3000元。以上共计56840元。庭审中原告谢超表示被告黄卓伟还款情况如下:2017年7月16日还款300元及300元；2017年7月15日还款300元及300元；2017年7月14日还款300元、300元、300元、300元；2017年7月13日还款300元、300元、300元、300元、300元；2017年7月12日还款2000元、300元、300元、300元、300元；2017年7月10日还款300元、300元、300元；2017年7月9日还款300元、300元、300元；2017年8月8日还款1500元；2017年9月24日还款200元；2017年9月17日还款600元；2017年12月31日还款100元；2018年10月3日还款2000元；2018年11月6日还款4000元；2018年11月12日还款3200元；2018年12月5日还款200元；2019年1月2日还款600元、100元；2017年9月24日还款10000元、10000元。以上共计41400元。庭审中原告谢超表示其向被告黄卓伟转账共计57140元，被告黄卓伟向其归还了42300元（22300元+10000元+10000元），并主张转账记录上记载的并不全是借款，主张本案尚欠借款本金为14840元。被告黄卓伟则认为是有上述转账记录，但有些不是属于借钱，有些还款是以现金形式也没有算进去。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告谢超提供的微信转账记录、支付宝转账记录、聊天记录证实被告黄卓伟未向其还清借款，被告黄卓伟承认与原告谢超之间存在借款关系，并承认确未还清借款，仅是对还款数额有异议，但被告黄卓伟未提供证据证实证明其还款情况。本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，综合原告谢超陈述本院计算出原告谢超通过支付宝和微信转账方式转账给被告黄卓伟共计56840元，计算出原告谢超主张被告黄卓伟共向其还款41400元，差额计算为15440元（56840元-41400元），现原告谢超主张被告黄卓伟尚欠本金14840元并未超过上述数额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告谢超诉讼要求被告黄卓伟偿还剩余借款14840元合法、有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原被告双方未对利息进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本院认定本案利息自原告谢超主张权利之日（即起诉日2020年10月13日）起计至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告黄卓伟于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金14840元并支付利息（利息以14840元中的未还数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至款项付清之日止）给原告谢超；二、驳回原告谢超其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告谢超已预交），由被告黄卓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十一月三十日书记员  谢晓颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保244号申请人：郑厚云，男，汉族，1961年9月19日出生，住重庆市渝中区。被申请人：唐利，女，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市江津区。被申请人：杨治均，男，汉族，1968年05月7日出生，住重庆市江津区。被申请人：江涛，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆鼎捷机电设备有限公司，住所地重庆市锦江区双福工业园，统一社会信用代码915001166839220891。法定代表人：江涛，总经理。被申请人：重庆硕邦金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路**2-2第**第**房，统一社会信用代码915001045567825383。法定代表人：罗平，总经理。申请人郑厚云以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐利、杨治均、江涛、重庆鼎捷机电设备有限公司、重庆硕邦金属材料有限公司价值4300000元的财产采取保全措施。担保人郑厚云、郑鞅已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郑厚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人郑厚云财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人郑厚云缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年十一月十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道胜利路**。 负责人：陈彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：一鼎（福建）生态园林建设有限公司，住，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇海安村草楼**/div> 法定代表人：康元鹏，该公司执行董事。 原审第三人：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺业园工艺研究中心第**div> 法定代表人：许奎南，该公司负责人。 再审申请人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行（以下简称兴业银行仙游支行）因与被申请人一鼎（福建）生态园林建设有限公司（以下简称一鼎公司）、原审第三人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）执行异议之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴业银行仙游支行申请再审称，（一）兴业银行仙游支行与鑫隆公司虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但双方已达成质押的合意，成立保证金质押关系。二审判决认定双方不存在质押关系，认定事实错误。1.兴业银行仙游支行与鑫隆公司已达成质押的合意。根据《房地产抵押贷款合作协议书》（以下简称《合作协议书》）第十一条内容，双方明确约定担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围等，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，实际上已订立了书面质押合同。2.根据一鼎公司提交的《开立单位银行结算账户申请书》《保证金账户流水明细》，案涉保证金账户的开立时间、资金流水、用途均与《合作协议书》约定相符，能够初步印证尾号4967账户的开立是为了保证金功能。结合双方的合作模式、账户的设立情况、账户的资金用途及流转情况，足以证明双方已成立保证金质押关系。3.如果案涉保证金并非兴业银行仙游支行与鑫隆公司关于质押的合意，则其性质不明。一二审判决均未对该保证金性质进行说明，判决有误。（二）尾号4967账户的保证金来源及金额特定，且未与鑫隆公司的其他账户混同，该保证金具备形式特定化。二审法院认定该账户资金未特定化，认定有误。1.《开立单位银行结算账户申请书》证明鑫隆公司于《合作协议书》签订当日在兴业银行仙游支行处开具案涉账户，账户性质为“保证金户”，资金性质为“贷款保证金”。兴业银行仙游支行提交的系统截图亦可显示在兴业银行仙游支行客户信息系统中，科目代码为“220491-其他活期保证金”，故尾号4967的账户实际用途为保证金账户。2.尾号4967账户内的资金是鑫隆公司根据兴业银行仙游支行发放贷款的额度按照约定的5%的比例缴存的保证金，该部分资金实现占有与所有的分离。3.尾号4967账户内是与购房者按揭款一一对应的资金，从该账户流水清单看，账户资金未被鑫隆公司用于与其担保贷款无关的其他业务结算，未与鑫隆公司的其他资金混同。（三）尾号4967账户保证金由兴业银行仙游支行实际监管，鑫隆公司没有独立的支配权，该保证金已间接转移占有，二审法院认定保证金并未交付错误。根据《合作协议书》第十一条的约定，鑫隆公司在办妥房产证及正式抵押手续，并协助兴业银行仙游支行取得房屋所有权证等产权文件及抵押登记文件后，方可动用保证金。尾号4967账户开立在兴业银行仙游支行处，该账户资金来往在兴业银行仙游支行的实际控制和管理中，鑫隆公司无法进行任意的资金往来，兴业银行仙游支行已实现了移交占有。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案双方争议焦点是兴业银行仙游支行对讼争鑫隆公司名下账户内的资金是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，兴业银行仙游支行主张案涉《合作协议书》第十一条内容可以认定双方订立了书面质押合同，因该条款虽然约定鑫隆公司向兴业银行仙游支行交纳保证金，但未明确约定该保证金系质押财产，也未约定所担保债权的种类和数量、担保范围、质押财产交付时间等内容，亦未约定兴业银行仙游支行在鑫隆公司不履行债务时有权就该款项优先受偿，故生效判决认定根据《合作协议书》的约定内容，无法认定兴业银行仙游支行与鑫隆公司存在设立质权的合意，并无不当。根据案涉账户的《开立单位银行结算账户申请书》内容，双方并未选择账户性质一栏中的“专用”选项，该栏中的“保证金户”字样系手写添加，“资金性质”栏中的“贷款保证金”也系手工填写。虽然兴业银行仙游支行二审提供的客户信息系统截图显示，案涉账户的客户名称为“兴业银行福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司--保证金户”，科目代码为“220491-其他活期保证金”，但该客户信息系统系其内部工作系统的显示内容，且该信息与兴业银行仙游支行提供的案涉账户流水明细上显示的户名“福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司”不同，故兴业银行仙游支行主张该账户对外虽未体现保证金户名，但实际用途为保证金账户，依据不足，不能成立。《合作协议书》中并未约定兴业银行仙游支行有权直接扣划案涉账户内的资金用于实现其债权，兴业银行仙游支行也未能提供证据证明其作为债权人而非开户银行有权控制案涉账户资金，其以案涉账户开立在其处，账户资金往来在其实际控制和管理中为由主张其已经实现了对账户内资金的转移占有，依据不足，不能成立。一二审判决认定兴业银行仙游支行对涉案账户内资金不享有质权，并无不当。 综上所述，兴业银行仙游支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃