山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3235号 上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市盐湖区红旗东街**。 负责人：毕旭金，行长。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金卫平，男，1979年7月14日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：潘东仙，女，1980年7月17日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：王学芳，女，1984年7月6日出生，汉族，现住山西省洪洞县。 被上诉人（原审被告）：唐闯，男，1979年5月2日出生，汉族，现住山西省洪洞县。 被上诉人（原审被告）：王彬彬，男，1987年12月29日出生，汉族，现住临汾市尧都区。 上诉人晋城银行股份有限公司运城分行因与被上诉人金卫平、潘东仙、王学芳、唐闯、王彬彬金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋城银行股份有限公司运城分行上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2254号民事判决第四项，并依法改判被上诉人唐闯对判决第一项、第二项承担连带清偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。2017年个保字第0925000667号《保证合同》的签订主体为甲方及乙方，甲方为王学芳、唐闯，合同中使用的均是甲方的概念。合同明确约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。且合同第一条甲方承诺自愿以个人及家庭财产为主合同提供担保。由此可知，唐闯也是该笔借款的保证人，应对该笔借款本息承担连带保证责任。2.一审法院适用法律错误。案涉《保证合同》签订时在被上诉人王学芳、唐闯婚姻存续期间，即使认定唐闯仅为保证人配偶，但根据上述法律规定，王学芳因担保行为所负债务亦应认定为夫妻共同债务，即应由王学芳和唐闯共同对金卫平所欠债务承担连带保证责任。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 王彬彬答辩称：1.晋城银行在临汾违规放款，据我了解因为放款让很多人受到牵连，因为这个贷款我的朋友给我打电话让我过去签字，而我不认识该贷款人，异地放款是无效经营，所以签订的贷款合同是无效合同。可以通过当地工商局、银监局来调查；2.合同中有包括很多除了利息和本金之外的其他费用，我不应该承担。 金卫平、潘东仙、王学芳、唐闯、未到庭，未答辩。 晋城银行股份有限公司运城分行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告金卫平、潘东仙向原告归还借款本金52051.42元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率11.75‰、罚息（含复利）按照月利率17.625‰）；2.请求依法判令被告王学芳、唐闯、王彬彬对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。 一审法院查明：2017年9月25日，被告金卫平、潘东仙与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个经字第0925000206号《个人经营性借款合同》，合同约定被告金卫平、潘东仙向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款120000元；借款期限自2017年9月25日至2018年9月25日，借款月利率为11.75‰，逾期月利率为17.625‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月等额本息还款；每期还款日为指定日15日。合同同时约定，如果被告金卫平违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。被告潘东仙在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2017年9月25日将贷款发放至被告金卫平账户。之后，被告金卫平按约支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息及本金至2018年3月15日；2018年4月15日，被告金卫平支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息495.36元；2018年4月24日，被告金卫平支付原告晋城银行股份有限公司运城分行归还本金10050.4元、支付利息234.34元、支付逾期罚息53.14元、支付逾期复息1.24元；2018年5月15日，被告金卫平支付原告晋城银行股份有限公司运城分行支付利息160.88元；2018年6月21日，被告金卫平支付原告晋城银行股份有限公司运城分行支付逾期复息0.15元。剩余借款本金52051.42元元及利息被告金卫平及被告潘东仙至今未还。 同时查明，2017年9月25日，被告王学芳、王彬彬与原告晋城银行股份有限公司运城分行分别签订了合同编号为2017年个保字第0925000667号、0925000668《保证合同》，合同约定被告王学芳、王彬彬为被告金卫平向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供连带责任保证；保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等全部费用）以及其他所有应付费用；保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年。被告唐闯在第0925000667号《保证合同》上以保证人配偶身份签名确认。被告王学芳、王彬彬至今未承担连带保证责任。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的《个人经营性借款合同》、借款凭证、转账凭证、台账、还款记录、《保证合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告金卫平签订的《个人经营性借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告潘东仙在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。上述合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告金卫平发放了120000元贷款，被告金卫平已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金67948.58元及支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金52051.42元及相应的利息未归还。二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告金卫平及被告潘东仙归还借款本金52051.42元及截止2020年3月30日的利息（含罚息、复利）25206.01元，共计77257.43元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告金卫平及被告潘东仙按照月利率17.625‰支付自2020年3月31日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告王学芳、王彬彬对被告金卫平及被告潘东仙的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告唐闯对被告金卫平及被告潘东仙的借款承担连带保证责任的诉讼请求，虽然2017年9月25日被告王学芳在被告金卫平向原告晋城银行股份有限公司运城分行出具的《保证合同》中担保人配偶处签字，但该合同明确载明保证人为被告王学芳，被告唐闯在担保人配偶处签字的行为仅能认定为被告唐闯知晓被告王学芳作为保证人为被告金卫平及被告潘东仙向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供担保，但不能扩大解释为被告唐闯同意作为保证人为被告金卫平及被告潘东仙向原告的借款提供担保，故不能依据《保证合同》认定被告唐闯为保证人，原告晋城银行股份有限公司运城分行的该诉讼请求本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，原告为实现本案的债权支付律师代理费757.5元，本院予以支持，其余律师代理费尚未实际产生，本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金卫平及被告潘东仙于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金52051.42元及截止2020年3月30日的利息（含罚息、复利）25206.01元，并支付自2020年3月31日起至款还清之日止按月利率17.625‰计算的利息；二、被告金卫平及被告潘东仙于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费757.5元；三、被告王学芳、王彬彬上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 经二审审理查明：2017年9月25日，上诉人晋城银行股份有限公司运城分行与被上诉人王学芳、唐闯签定补充协议一份，约定本协议签约主体与原合同（保证合同）签约主体一致，本协议未涉及的事项仍按原合同履行，等等。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人唐闯是否应对一审判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带保证责任。上诉人为保证其债权的实现，与被上诉人王学芳签订了连带责任保证合同，唐闯在保证人配偶栏下签字，此签名表明唐闯对王学芳为金卫平、潘东仙借款提供担保行为的认可。此后，上诉人又与王学芳、唐闯签订补充协议，补充协议中对保证合同的主体予以明确。由此，被上诉人唐闯成为保证合同的连带责任保证人，其应与王学芳共同对被上诉人金卫平、潘东仙的借款承担连带保证责任。综上,上诉人晋城银行股份有限公司运城分行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下: 一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2254号民事判决第一项、第二项； 二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2254号民事判决第三项、第四项； 三、被上诉人王学芳、王彬彬、唐闯对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1731元，二审案件受理费1731元,共计3462元，由被上诉人金卫平、潘东仙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 裴黎杰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理裴璐 书记员李晓茹