wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4124号 原告：周群芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区御湖美墅酒店，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南四段。 经营者：颜福荣，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周群芳与被告眉山市东坡区御湖美墅酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周群芳及其委托诉讼代理人方波、杨欢到庭参加了诉讼，被告眉山市东坡区御湖美墅酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周群芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资11300元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工。从2018年2月16日起，原告开始在被告处上班，担任客房主管一职。工资由底薪、全勤奖、工龄工资及提成组成。截止2020年1月，被告尚欠工资21344元未，后经东坡区劳动监察大队协调下支付了10044元，尚欠11300元未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未答辩。 原告周群芳为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告身份信息及主体适格；2.眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲不[2020]93号不予受理通知书，证明程序合法，原告有权提起诉讼；3.眉山市东坡区人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告，证明原告及其他员工的工资经东坡区人社局调查核实；4.眉山市东坡区人力资源和社会保障局眉东人社监令字[2020]第04号劳动保障监察限期改正指令书及工资表，证明原告及其他员工向东坡区人社局投诉，人社局列明清单后要求被告及时支付；5.微信聊天记录截图打印件12张，证明案外人何雪琴系被告会计，何雪琴按人社局要求向原告核实尚欠的员工工资，并由原告将所有员工的尚欠工资金额以欠条形式确认后反馈给人社局。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未提交证据。 原告周群芳提交的上述证据相互印证，能够证明基本案件事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，原告到被告处工作，担任客房主管一职，双方约定底薪4500元、全勤奖100元、满一年后每月工龄工资100元及提成（提成为客房部所有员工提成工资总额的四分之一），发放工资时间为每月22号。2019年10月开始，被告拖欠原告10月工资5466元、11月工资5491元、12月工资5393元及2020年1月工资4994元，共计21344元。2020年3月，被告的工作人员在眉山市东坡区人力资源和社会保障局的督促下核实尚欠的员工工资情况。同年4月22日，眉山市东坡区人力资源和社会保障局作出限期改正指令书，载明：据员工反映被告拖欠员工工资102904元，责令被告在2020年4月26日前核实并足额支付所拖欠的员工工资。指令书所附工资表载明：被告拖欠原告2019年11月至2020年1月的工资总额13444元（修改前为2019年10月至2020年1月的工资总额21344元）。同年5月12日，眉山市东坡区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），将被告拖欠包括原告在内的19名员工工资共计102904元的情况移送眉山市公安局东坡区分局，该分局未予立案。原告于2020年9月14日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于9月18日作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。 原告陈述：被告于2020年4月21日支付原告工资7900元，因此人社局通知原告将工资表中的时间和金额作了相应的扣减；被告还于2020年5月29日支付原告工资2144元，故原告诉请金额为11300元。 本院认为，原告所提交证据相互印证，足以证明原、被告之间的劳动合同关系。被告至今拖欠原告工资11300元未付，原告请求被告支付工资11300元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店于本判决生效之日起三日内支付原告周群芳工资11300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告眉山市东坡区御湖美墅酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡晓玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15458号原告：徐龙昌，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅村，统一社会信用代码91320583775440175K。法定代表人：张建江。破产管理人:天衡会计师事务所苏州安信分所。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告徐龙昌与被告昆山安华混凝土有限公司（以下简称安华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐龙昌、被告安华公司的委托诉讼代理人马广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年工资4.8万元及利息(以4.8万元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年10月入职到被告处，做驾驶员工作，没有劳动合同，没有社保，工资现金发放。被告拖欠原告工资，原告多次催促无果。被告安华公司辩称，破产管理人审核后认为债权存疑，原告没有提供劳动合同、社保缴纳记录，且其主张的工资债权距今约六年，期间原告都没有向被告主张，已超过诉讼时效。2020年5月12日被告进入破产管理程序，开始破产清算。在被告进入破产程序以后原告才开始主张工资，其提供的证据日期也是在破产后，且管理人曾询问被告法人，其陈述没有结欠工人工资，故在原告申报时，破产管理人并未确认原告债权。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，本院作出（2020）苏0583破22号民事裁定书，裁定受理昆山市千灯镇村级集体资产经营管理有限公司对昆山安华混凝土有限公司的破产清算申请。2020年8月3日，被告安华公司破产管理人向原告出具债权审核结果通知书，载明：你向管理人申报自2008年10月至2015年2月期间的劳动债权即工资数额为人民币48000元，经管理人审查：你申报的上述劳动债权，没有提供任何凭证。昆山安华混凝土有限公司也没有财务帐册和人事资料可供管理人审核，故管理人对你申报的劳动债权不予确认。原告提供落款时间为2020年8月10日由被告法定代表人张建江签署的安华混凝土有限公司下欠员工工资表，载明欠徐龙昌2014年工资48000元，落款处未盖被告公司印章，董事长确认处由张建江签名捺印。2020年8月20日，原告徐龙昌和其他劳动者共计16人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被申请人昆山安华混凝土有限公司支付工资784000元，当日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲不字[2020]第113号不予受理案件通知书，载明：因申请人提出的仲裁请求已超过劳动仲裁时效，不属于劳动仲裁受理范围，故本委不予受理。原告及其他劳动者共计16人遂提起本案诉讼。以上事实，由民事裁定书、债权审核结果通知书、不予受理案件通知书以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告欠付的系2014年的工资，已经超过了仲裁时效。且被告公司已经进行破产清算程序，由破产管理人管理，法定代表人私自出具的欠员工工资表不具有确定公司债权的效力。因此对于原告主张的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐龙昌的全部诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告徐龙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇二〇年十一月四日书记员  曹梦绮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1292号之二申请人：卢俊智，男，1967年6月27日出生，汉族。被申请人：崔刚刚，男，1986年2月18日出生，汉族。被申请人：崔杰，男，1987年11月10日出生，汉族。申请人卢俊智于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔刚刚、崔杰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将崔刚刚名下中国农业银行账户62********存款57082.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 凯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2378号之一申请执行人：李英，女，1973年11月23日出生，汉族，住三亚市。被执行人：杨韶兵，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍住址上海市浦东新区。被执行人：甫勋（上海）国际贸易有限公司（统一社会信用代码913101093245019X4），住所地上海市浦东新区周市路****。法定代表人：王捷，系公司董事长。关于申请执行人李英与被执行人杨韶兵、甫勋（上海）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8467号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李英向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效判决，一、被执行人甫勋（上海）国际贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内向申请执行人李英返还保证金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照年利率6%计算，从2019年7月31日起计算至债务付清之日止）；二、被执行人杨韶兵对被执行人甫勋（上海）国际贸易有限公司的上述还款承担连带责任。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（申请执行人已预交），由二被执行人共同负担。在执行过程中，本院向被执行人杨韶兵、甫勋（上海）国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。经查，被执行人杨韶兵名下有长安牌汽车、东风牌汽车、梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆。2020年9月30日，本院（2020）琼0271执2378号执行裁定书，查封、扣押被执行人杨韶兵名下的长安牌汽车、东风牌汽车、梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，期限为二年,2020年10月14日，上海市公安局交通警察总队向本院回复长安牌汽车、梅赛德斯-奔驰牌汽车已过户，沪L975**号东风牌汽车下落不明，未能实际扣押,故上述车辆均不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2010号之一被执行人：栗长顺，男，汉族，1983年05月29日生，住河北省邯郸市魏县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栗长顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栗长顺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币149844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十五日书记员沈书强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2748号之一申请执行人：徐家财，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：徐庆锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：庙夕东，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。徐家财申请执行徐庆锋、庙夕东民间借贷纠纷一案，本院的（2020）皖1126民初1883号民事判决书，确定：一、被告徐庆锋于本判决生效后十日内偿还原告徐家财借款本金50000元及利息（利息自2017年6月18日起按年利率12%计算至借款实际付清日止）；二、被告庙夕东对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告徐庆锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告徐庆锋、庙夕东负担。判决书生效后，被执行人徐庆锋、庙夕东未履行。申请执行人陈继凤于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为50000元。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初1883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人徐庆锋、庙夕东的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款，查封其车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵华娟
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终542号 上诉人（一审原告）肖登秀，女，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。 法定代表人张国智，区长。 肖登秀因诉重庆市大渡口区人民政府（简称大渡口区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初818号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，肖登秀所有的房屋位于大渡口区政府《关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发〔2019〕13号）的征收范围之内，肖登秀与该征收片区内的其他被征收人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该房屋征收决定。由于各原告诉请撤销的均是同一行政行为，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，决定采用标准诉讼审理。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初817号案件,即原告梁英、梁红、梁自勇诉被告大渡口区政府请求撤销《关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》(大渡口府发〔2019〕13号)一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2020年3月9日作出一审判决，以大渡口区政府作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了原告梁英、梁红、梁自勇的诉讼请求。 在（2019）渝05行初817号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案肖登秀送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知肖登秀，同时告知肖登秀可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案肖登秀并未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对肖登秀的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初817号行政判决。 肖登秀因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初818号行政裁定，同时撤销大渡口区政府作出的《关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》(大渡口府发〔2019〕13号)。 本院认为，肖登秀向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销大渡口区政府作出的《关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》(大渡口府发〔2019〕13号)。该涉案的其他利害关系人针对该征收决定行为已向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，肖登秀涉案诉讼与代表诉讼案件中梁英、梁红、梁自勇的房屋存在房屋位置、面积等自然状况不同，其系因国有土地上房屋征收决定不服而提起行政诉讼，肖登秀对此未向一审法院提出与代表诉讼案件的存在事实上和法律上的区别的相应主张和证据，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人梁英、梁红、梁自勇因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初817号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定梁英、梁红、梁自勇的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终450号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人肖登秀，即对肖登秀的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。肖登秀的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终450号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终450号行政判决
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5561号原告：邹炳潖，男，1942年1月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告：文沛玲，女，1950年6月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告：邹卫红，女，1971年6月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李锐生，男，1977年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告邹炳潖、文沛玲、邹卫红与被告李锐生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本院依法送达《预交案件受理费用通知书》后，原告邹炳潖、文沛玲、邹卫红未在收到本通知次日起七日内预交案件受理费2900元，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告邹炳潖、文沛玲、邹卫红撤回起诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年十一月十九日书记员  胡 蔚
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终456号上诉人（原审原告）陈**波，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈**立，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，系陈**波兄弟。被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡建设局，住浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人陈万钦，局长。委托代理人胡聪，该局工作人员。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李松岳，男，1978年11月6日出生，汉族，，住浙江省温州市鹿城区委托代理人李邦文，男，1950年11月10日出生，汉族，，住浙江省乐清市系李松岳之父。上诉人陈**波因诉被上诉人乐清市住房和城乡建设局（以下简称乐清市住建局）规划行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：陈**波的房屋与李松岳的房屋共墙相邻。2019年8月29日，李松岳向乐清市住建局提出乡村建设规划许可申请。2019年9月17日，乐清市住建局经审查作出乐住建许准字[乡村2019]第001号准予行政许可决定书，同意许可建筑规模：原拆原建2间3层，建筑用地面积90.72平方米，建筑面积272.16平方米；用地坐落：仙溪镇高塘村。同日，乐清市住建局向李松岳颁发了乡字第2019-0382L0001号乡村建设规划许可证（以下简称被诉规划许可）。该许可证载明四至：东：防火墙距陈**立0.4米，南：空地，西：叶冬玲共墙，北：空地。陈**波不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉规划许可。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，乐清市住建局作出被诉规划许可，同意李松岳原拆原建涉案房屋，且李松岳房屋东首距陈**波房屋0.4米建防火墙，该许可行为并未影响陈**波的通风、采光、日照等相邻权益，陈**波亦未提供证据证明被诉规划许可侵害其合法权益，其主张李松岳建房行为将影响其房屋安全，与涉案规划许可行为并无法律上的直接因果关系，故陈**波与被诉规划许可不具有利害关系，其无权提起本案诉讼。乐清市住建局认为陈**波与被诉规划许可不具有利害关系的主张，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈**波的起诉。陈**波上诉称：1.陈**波与被诉规划许可具有利害关系。李松岳房屋和陈**波房屋一样，早年建设时用的都是“空心板”，没有水泥地基和立柱，靠的是连体性结构支撑牢固。李松岳房屋拆除后，必然对陈**波房屋的安全造成影响，特别是房屋南面的公路上载重车辆过往频繁，北面河道有发洪水的可能，严重时将会造成陈**波房屋倒塌。因此，被诉规划许可已经影响了陈**波的权利。2.被诉规划许可违法。李松岳房屋与陈**波同时建于1980年代，经历了多次台风等自然灾害，特别是2019年利奇马台风侵袭后仍安然无恙，说明不是D级危房。同时，李松岳涉案房屋北面系防洪坝，南面为县级公路，根据《公路安全保护条例》等相关规定，建筑物均应退让10米以上，退让保护区内不得新建、改建、扩建房屋。但涉案房屋距离公路不足6米，按照前述规定不能重建。李松岳隐瞒上述情况，伪造危房鉴定材料，且声称原建筑材料为“小梁小板”，乐清市住建局未严格审查，且未依法组织听证，其作出的被诉规划许可违法。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。乐清市住建局答辩称：本次审批针对李松岳房屋原拆原建，不涉及加建、扩建，没有突破原有建筑高度和建筑面积，且李松岳主动退让0.4米自立墙，不会影响陈**波的通风、采光等相邻权益，其与被诉规划许可不具有利害关系。李松岳房屋经鉴定属于D级危房，原拆原建不受《公路安全保护条例》关于建筑物退让规定的约束。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。李松岳答辩称：同意乐清市住建局的答辩意见。李松岳房屋经鉴定属于D级危房，依法申请原拆原建并获得许可，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，乐清市住建局和李松岳未提交新证据，陈**波提交了群众来访登记单和申请评估报告，并申请本院对李松岳房屋是否属于D级危房进行鉴定，以证明被诉规划许可违法。本院认为，本案原审法院以陈**波与被诉规划许可无利害关系为由裁定驳回其起诉，二审主要审查陈**波的起诉是否符合法定起诉条件。群众来访登记单和申请评估报告，以及陈**波的鉴定申请均涉及被诉规划许可的合法性问题，不属于本案二审审查范围，且群众来访登记单和申请评估报告形成于本案诉讼之前，陈**波无正当理由未向原审法院提交，不属于二审新证据，本院不予接纳，对其鉴定申请亦不予准许。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。另查明：李松岳房屋位于乐清市××镇××村，系二间三层结构，原土地使用权面积95.76平方米，建筑面积287.28平方米。2019年，乐清市建筑设计院出具ＹＱ-2019-001号《乐清市城乡房屋安全鉴定书》，认定李松岳房屋属Ｄ级危房，并提出整体拆除的处理意见。根据乐清市华源测绘有限公司制作的《层高示意图》，原房屋层高10.65米，拟重建的房屋层高9.8米（含女儿墙0.7米）本院认为：根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第七条第一款第（二）项的规定，房屋使用安全责任人承担对危险房屋采取拆除等解危措施等责任。该《条例》第二十三条规定，对危险房屋实施拆除的，房屋所有权人应当委托具有相应资质的施工单位实施拆除。未列入征收范围的危险房屋拆除后，原房屋所有权人按照原房屋用途申请重建，且重建不突破原有建筑基底、建筑高度和建筑面积，不减少相邻住宅房屋原有日照时间的，城乡规划主管部门应当依法核发建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。根据上述规定，危险房屋的拆除系解危措施的一种，目的在于消除安全隐患；重建系建设活动，旨在保障房屋所有权人的财产、、居住等权益危险房屋拆除后，并非必然重建，是否申请重建应当由房屋所有权人决定。可见拆除与重建虽有一定联系，但仍属于两个不同性质的行为。规划主管部门审查重建申请时，主要考虑是否符合相应重建条件，而非考虑房屋应否拆除。本案中，李松岳因其房屋被鉴定为D级危房，按照原房屋用途向乐清市住建局申请重建，该局颁发的规划许可证上虽记载“原拆原建”，但如前所述，被诉规划许可的对象是重建行为，而非拆除行为，且许可重建房屋的基底面积、建筑面积和建筑高度都没有超过原房屋的相应范围，该房屋与陈**波相邻的一侧，李松岳主动退让0.4米自立墙，原审法院据此认定被诉规划许可对陈**波的相邻权益不产生影响，陈**波与被诉规划许可不具有利害关系，并裁定驳回其起诉，并无不当。陈**波主张因李松岳房屋拆除后，原有连接性固定结构被打破，其房屋安全受到影响，即便其所述属实，对其权益产生影响的也是拆除行为，而非被诉规划许可所审查的建设行为，其因此主张与被诉规划许可具有利害关系，理由不能成立，本院不予支持。需要指出的是，李松岳在拆除其房屋时，应当根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十三条第一款的规定，委托具有相应资质的施工单位实施拆除，并做好相关防护工作，避免对陈**波房屋的安全造成不利影响。综上，陈**波的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贤斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年十一月十一日代书记员 裘方圆
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7091号原告：上海视眸自动化科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵志华，执行董事。委托诉讼代理人：胡倍倍(公司员工)，女，1983年6月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海添。原告上海视眸自动化科技有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海视眸自动化科技有限公司的委托诉讼代理人胡倍倍、赵会丽到庭参加诉讼，被告深圳市宝盛自动化设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海视眸自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种均为人民币)2,045,780元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失43,204.90元(以291,200元为基数，自2019年10月3日起至实际清偿日止；以109,450元为基数，自2019年11月9日起至实际清偿日止；以611,140元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿日止；以901,990元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿日止；以132,000元为基数，自2020年1月30日起至实际清偿日止，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年1月起，被告向原告采购自动化设备，每次均签订《采购订单》，约定付款方式为月结30天。自2019年8月起，被告开始拖欠原告货款。原告按约向被告供货至2019年12月底。2019年8月至2019年12月期间，双方通过网络传输方式对每月货款进行结算。嗣后，经原告多次催要，被告仍未支付相应货款，遂涉讼。原告就其主张的事实向本院提供了《采购订单》1组(2019年3月26日至2019年11月1日)、送货单25张、对账单9份(2019年8月至2019年12月)、QQ聊天记录、上海增值税专用发票3份、微信聊天记录1组。被告深圳市宝盛自动化设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告采购自动化设备并签订《采购订单》，约定付款方式为月结30天。原告按约向被告供货至2019年12月底。自2019年8月起，被告开始拖欠原告货款。2019年8月至2019年12月期间，双方通过网络传输方式对每月货款进行结算。2019年9月2日，双方确认8月货款为291,200元；2019年10月9日，双方确认9月货款为109,450元；2019年10月31日，双方确认10月货款为611,140元；2019年12月9日，双方确认11月货款为901,990元；2020年1月7日，双方确认12月货款为132,000元。嗣后，被告未在结算后的30日内支付相应货款，经原告多次催要未果，遂涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的《采购订单》虽为复印件，但结合原告提供的送货单、对账单、发票及聊天记录，可以认定原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的《采购订单》、送货单及对账单上所载的货物名称、规格、数量及单号相一致，且对账单上有被告的盖章确认，足以证明原告已履行了交付货物的义务，被告也应本着诚实信用原则按约履行付款义务。关于货款数额，应以经双方盖章确认的对账单上所载含税金额为准。关于逾期利息，原告主张的利率未超过双方约定及法律规定的上限，但根据双方约定，付款日期为最后一方签字盖章确认之日起30日内，其中，11月、12月对账单中被告未载明盖章日期，本院根据双方聊天记录，对被告的确认时间予以认定，据此，原告主张的逾期利息起算日期应予调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海视眸自动化科技有限公司货款人民币2,045,780元；二、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海视眸自动化科技有限公司逾期付款期间的利息损失(以291,200元为基数，自2019年10月3日起至实际清偿日止；以109,450元为基数，自2019年11月9日起至实际清偿日止；以611,140元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿日止；以901,990元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿日止；以132,000元为基数，自2020年2月7日起至实际清偿日止，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,512元，减半收取计人民币11,756元，由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1380号之一 申请执行人：建德市众安汽车销售有限公司,住所地建德市新安江街道白沙村麒麟坞**,组织机构代码:571489815。 法定代表人:苏建军。 被执行人：徐建刚,男,,住所地浙江省建德市 被执行人：童秀珍,女,,住所地浙江省建德市 申请执行人建德市众安汽车销售有限公司与被执行人徐建刚、童秀珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐建刚、童秀珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市众安汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为归还申请执行人代偿款58209.13元，并支付自2018年12月20日起至代偿款清偿之日止以尚欠代偿款本金为基数按年利率24%计算的违约金，律师代理费3000元及案件受理费665元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人徐建刚、童秀珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐建刚、童秀珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建刚、童秀珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建刚、童秀珍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，查明，被执行人徐建刚、童秀珍均去向不明，且均在本院有多案。被执行人徐建刚有车牌号为沪Ｃ9××××号传祺牌汽车和有位于位于建德市××村××号房产。两被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人徐建刚所有的车牌号为沪Ｃ9××××号传祺牌汽车，但未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人徐建刚所有的位于建德市××村××号房产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人徐建刚、童秀珍未履行义务又未报告财产，本院依法决定对被执行人徐建刚、童秀珍各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面的方式告知了申请执行人建德市众安汽车销售有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人代偿款58209.13元，并支付自2018年12月20日起至代偿款清偿之日止以尚欠代偿款本金为基数按年利率24%计算的违约金，律师代理费3000元及案件受理费665元。 综上，被执行人徐建刚、童秀珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4159号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行地址:于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q法定代表人袁永军，行长。委托代理人李佳凌，女，1997年9月28日生，汉族，系该行员工。被告黄伟斌，男，1988年11月10日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告黄伟斌信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告黄伟斌传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄伟斌偿还原告信用卡透支本金4654.15元及利息281.39元(截止2020年4月20日),共计本息4935.54元及其后续利息(利息、逾期还款违约金、消费手续费)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄伟斌于2017年2月19日向中国农业银行于都县支行成功申请办理农行信用卡,卡号为62×××15，卡中心授信金额为3500元（后进行了提额）。被告黄伟斌于2019年3月4日至2020年4月20日期间累计刷卡消费金额6370元，期间归还1715.85元，现结欠本金4654.15元。到期还款日过后（到期还款日为2020年1月3日）农业银行卡中心多次发信息催收,被告均未按时结清欠款。后转入发卡行（农行于都县营业部）催收,我行多次通过电话催收及多次上户催收,被告均未归还剩余欠款。截至2020年4月20日，被告黄伟斌结欠本息4935.54元（其中本金4654.15元，利息281.39元）及后续利息、逾期还款违约金、消费手续费。鉴于被告不履行合约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告黄伟斌未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告黄伟斌还填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》乙方栏处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告之乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。…4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。截止2020年11月9日，被告黄伟斌尚欠本金4654.15元及利息违约金999.49元，合计5653.64元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡刷卡消费流水等为证，本院予以认定。本院认为，被告黄伟斌向原告中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认，且《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告黄伟斌在使用办理后的金穗贷记卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，逾期不还依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。被告应当偿还原告信用卡透支本金4654.15元及截止2020年11月9日的利息和违约金999.49元，共计5653.64元，并支付自2020年11月10日起至还清款之日止按合同的约定计算的利息及逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告黄伟斌于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行信用卡透支本金4654.15元及截止2020年11月9日的利息和违约金999.49元，共计人民币5653.64元；二、被告黄伟斌应当向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付自2020年11月10日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金4654.15元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金则按每月最低还款额未还部分的5%收取），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年十一月十二日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：10×××57
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执495号 申请执行人：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。 法定代表人：王军悌。 被执行人：石家庄市长安宏华加工厂，住所地石家庄市长安区中塔口。 法定代表人：徐金锁。 本院在执行石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司与石家庄市长安宏华加工厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人石家庄市长安宏华加工厂在高阳县鑫境界房地产开发有限公司、保定佳园纺织印染股份有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结石家庄市长安宏华加工厂在高阳县鑫境界房地产开发有限公司、保定佳园纺织印染股份有限公司的担保债权4622062元； 二、冻结石家庄市长安宏华加工厂在高阳县鑫境界房地产开发有限公司、保定佳园纺织印染股份有限公司的普通债权3450000元。 期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李江涛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4400号 原告：罗群华，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：张国忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告罗群华与被告张国忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗群华及其委托诉讼代理人杜雪平到庭参加诉讼，被告张国忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告罗群华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告装修劳务费40000元。2.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月至2018年8月期间，原告为被告在顺泰汽车修理厂从事装修劳务工作。完工后被告一直拖欠原告劳务费未支付，原、被告于2020年1月20日在松江司法调解所就被告所欠原告装修劳务费进行了结算，并由被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠罗群华顺泰汽修装修劳务费54500元（大写：伍万肆仟伍佰元整）。2020年1月21日前支付罗群华14500元，余款在2020年6月之前付清……欠款人：张国忠。”被告出具欠条后只支付了第一笔欠款14500元，余款40000元至今未付。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告张国忠未到庭，未作答辩。 原告罗群华为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件、被告人口信息户籍证明，证明原、被告身份信息，主体适格。2.欠条原件一份，证明2020年1月20日原、被告在松江镇司法调解所就被告欠原告装修劳务费一事达成调解，被告签署欠条，被告共计欠原告装修劳务费54500元。被告未发表质证意见。原告提交的证据相互印证，本院予以采纳。 被告张国忠未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告罗群华于2018年5月至8月期间为被告张国忠提供装修劳务。2020年1月20日，双方对装修劳务费进行结算，被告张国忠于同日向原告出具欠条一张，主要载明：今欠罗群华顺泰汽修装修劳务费54500元（大写伍万肆仟伍佰元整），2020年1月21日前支付罗群华14500元，余款在2020年6月之前付清，付清之后双方再无劳动纠纷。欠款人：张国忠，180××××0375,511122196809××××。见证人：松江镇就业和社会保障服务中心主任刘某。”被告在该欠条上签名及捺印，欠条出具后，被告向原告付款14500元，剩余40000元至今未付。 本院认为，被告张国忠欠原告罗群华装修劳务费40000元的事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。故原告主张被告支付装修劳务费40000元，于法有据，本院予以支持。被告张国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请之抗辩，应当不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国忠于本判决生效之日起三日内支付原告罗群华装修劳务费40000元。 如果被告张国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取400元，由被告张国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  芦燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守真，男，汉族，1963年1月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔淑贤，女，汉族，1963年12月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**嘉秀园**。法定代表人：郭杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊宇，男，该公司员工。再审申请人杨守真、乔淑贤因与被申请人郑州鑫达实业有限公司（以下简称鑫达实业）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终13820号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后，于2020年7月28日作出（2020）豫民申2280号民事裁定：指令本院再审本案。本院2020年8月24日受理后依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人乔淑贤及其与杨守真的委托诉讼代理人李言新、被申请人鑫达实业的委托诉讼代理人朱俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守真、乔淑贤申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。郑州市不动产登记中心于2019年8月23日出具的《不动产登记资料查询结果证明》可以证明：鑫达实业在案涉房屋已经出卖给乔淑贤、杨守真的情况下，仍然将包括案涉房产在内的5405.46平方米的房产抵押给中国民生银行股份有限公司郑州分行，抵押金额为1000万元，并导致案涉房屋目前无法办理产权证。鑫达实业的行为属于恶意违约，其应当承担逾期办证的违约责任。二、《协议书》的目的无法实现，应当解除，鑫达实业应当返还据此收取的款项。三、无论《协议书》是否解除，杨守真、乔淑贤均有权按照《商品房买卖合同》要求鑫达实业承担逾期办证的违约责任。四、鑫达实业为杨守真、乔淑贤办理涉案房屋产权证的判决以生效并进行执行阶段，杨守真、乔淑贤因涉案房屋存在抵押而陷入两难，鑫达实业因其抵押行为而持续获益，有悖法律。请求：撤销本院（2019）豫01民终13820号民事判决，解除《协议书》，鑫达实业承担违约责任。鑫达实业辩称：1.杨守真、乔淑贤要求鑫达实业为其办理房屋过户手续的诉求非鑫达实业过错造成的，主要因为涉案房屋所使用土地性质为仓储用地，依照目前国家相关法律法规暂不具备分割条件。2.杨守真、乔淑贤要求鑫达实业支付租金及违约金的计算方式及数额与事实不符，鑫达实业与杨守真、乔淑贤于2015年7月11日签订的《协议书》明确约定，杨守真、乔淑贤不再要求鑫达实业承担逾期办证的违约责任。3.《协议书》是双方真实意思的表示，不能杨守真、乔淑贤单方面说解除就解除。4.杨守真、乔淑贤称鑫达实业恶意违约不属实。鑫达实业根据生产经营需要，有权将自己公司名下的不动产抵押贷款，用于正常的生产经营活动。涉案房屋未能办理过户手续的根本原因系所在项目的土地是仓储用地，按目前的政策不允许分割。鑫达实业贷款抵押的行为不属于恶意违约，不应承担违约责任。请求依法驳回杨守真、乔淑贤的诉讼请求。本院经审查认为，杨守真、乔淑贤2015年7月11日与鑫达实业签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行义务。该《协议书》后，杨守真、乔淑贤依约向鑫达实业交付了11250元，但鑫达实业未依约积极履行将房产办理到杨雅卓名下的义务。杨守真、乔淑贤不要求鑫达实业承担逾期办证违约责任的前提条件是将案涉房屋的房产证办理到杨雅卓名下，现因鑫达实业的原因导致杨守真、乔淑贤签订《协议书》的目的不能实现，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终13820号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初7169号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 马倩倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5276号 原告：何玉国，男，1954年10月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：周湘权，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告何玉国与被告周湘权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告何玉国到庭参加诉讼，被告周湘权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉国请求法院判令：1、被告偿还欠款17000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，原告在上城旺座B栋303房进行装修，被告周湘权（上城旺座物业经理）来原告家进行查看，称小区2017年3月电费还没有收齐，为了不影响小区用电，需要当天向电业局交纳电费，被告周湘权以物业公司名义向原告借款，交纳上城旺座2017年3月份电费，并承诺20天内归还。3月份电费为17300余元，原告答应帮忙出钱。原告与被告一同到工商银行取现17000元，并一同前去供电局交纳电费。被告当场出具借条，答应20天左右偿还。借款到期后，被告以各种理由推脱，后来电话不接，短信不回。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告周湘权未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何玉国当庭陈述，原告居住在岳阳市上城旺座，被告周湘权当时为上城旺座的物业经理。 2017年3月30日，被告以需资金交纳上城旺座电费为由向原告借款17000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到B栋何总现金壹万柒仟元整￥17000.00元物业公司：周湘权”。原告通过现金方式给付被告借款本金。被告借款后，原告多次向被告催讨未果。 判决的理由与结果 本院认为，原告何玉国与被告周湘权之间系民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护。原告何玉国主张被告周湘权偿还17000元借款本金，本院予以支持。被告周湘权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周湘权在本判决生效之日起十日内向原告何玉国偿还借款本金17000元。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告周湘权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  李平权 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  阮 欢
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初1066号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶丁华，男，1972年8月17日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，务工，户籍地三明市泰宁县。因本案于2020年10月6日被抓获，次日被取保候审，同年11月9日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕3042号起诉书指控被告人叶丁华犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。被告人叶丁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控:2020年10月6日晚，被告人叶丁华未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮载货摩托车沿本区江滨西路241弄由南向北行驶。21时23分许，其行经江滨西路241弄4号前地段，与翁某某停放在路边的浙Ｃ×××号小型轿车左侧车身发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警现场对被告人叶丁华进行呼出气体酒精含量检测，测试结果为189ｍｇ／100ｍｌ。后交警就将其带至温州医科大学附属第二医院抽取血样。经鉴定，被告人叶丁华血液中检出乙醇成分，含量为220ｍｇ／100ｍｌ。经温州市公安局交通管理局认定，被告人叶丁华承担事故全部责任。 案发后双方经协商，由被告人叶丁华赔偿翁某某人民币2700元，并已履行。 本院认为，被告人叶丁华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关以被告人叶丁华有坦白、认罪认罚、赔偿和解等从轻情节以及未取得机动车驾驶资格、造成交通事故并负全责等从重情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶丁华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执830号   申请执行人：陈志立，男性，住呼和浩特市和林格尔县。   被执行人：陈俊文，男性，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   本院在执行陈志立与陈俊文民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日   书记员 武秀清
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1321号申请人:王学礼，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：于强修，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：姜艳艳，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院作出的（2020）鲁0612财保868号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人于强修、姜艳艳银行账户存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于强修、姜艳艳银行账户存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十一月二十四日书记员  车苓瑜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4201号 原告：谢惠群，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区御湖美墅酒店，经营场所：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段。 经营者：颜福荣，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告谢惠群与被告眉山市东坡区御湖美墅酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方波、杨欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢惠群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6481元。事实和理由：原告系被告员工。从2018年6月3日起，原告开始在被告处上班，担任后厨服务员一职。工资由底薪、全勤奖、工龄工资及提成组成。截止2020年1月，尚欠工资8481元。后被告在东坡区劳动监察大队协调下支付了2000元，现尚欠工资6481元未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未答辩。 原告谢惠群为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告身份信息及主体适格；2.眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲不[2020]96号不予受理通知书，证明程序合法，原告有权提起诉讼；3.眉山市东坡区人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），证明原告及其他员工的工资经东坡区人社局调查核实，原告未领取的工资8481元；4.眉山市东坡区人力资源和社会保障局眉东人社监令字[2020]第4号劳动保障监察限期改正指令书及工资表，证明原告及其他员工向东坡区人社局投诉，人社局列明清单后要求被告及时支付；5.微信聊天记录截图打印件12张，证明周群芳系被告工作人员、何雪琴系被告会计，何雪琴按人社局要求向周群芳核实尚欠的员工工资，并将尚欠金额以欠条形式确认后反馈给人社局。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告到被告处工作，任服务员，双方口头约定：底薪2600元、全勤奖100元、工龄工资满1年加50元、提成按订餐营业额的1.5%提成，每月20号左右付上月工资。2020年1月25日，原告离职，被告拖欠原告工资8481元。2020年3月，被告的工作人员在东坡区人力资源和社会保障局的督促下核实尚欠的员工工资情况。同年4月22日，东坡区人力资源和社会保障局作出限期改正指令书，载明：据员工反映被告拖欠员工工资102904元，责令被告在2020年4月26日前核实并足额支付所拖欠的员工工资。指令书所附工资表载明：被告拖欠原告2019年11月至2020年1月的工资8481元。同年5月12日，东坡区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告（编号：2020-03），将被告拖欠19名原告工资共计102904元的情况移送眉山市公安局东坡区分局，未予立案。2020年5月29日，被告支付原告工资2000元，尚欠6481元未付。原告于2020年9月14日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同月18日，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。 本院认为，原告所提交证据相互印证，足以证明原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。被告至今拖欠原告工资6481元未付应予支付，故原告要求被告支付工资6481元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市东坡区御湖美墅酒店在本判决生效后3日内支付原告谢惠群工资6481元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5元，由被告眉山市东坡区御湖美墅酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏 茜
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申682号   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：肖忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口美兰椰和货物仓储中心。住所地：海南省海口市美兰区白龙北路**南北水果市场内**铺面。   经营者：占和菊，女，1971年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：梁其国，男，1974年11月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   再审申请人肖忠因与被申请人海口美兰椰和货物仓储中心（以下简称椰和中心）、梁其国合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5688号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   肖忠申请再审称，有新证据足以推翻二审判决。肖忠再审申请期间，提供了如下证据：证据一，证人王**花、王茵召的视频光盘，拟证明肖忠通过椰和中心发货给王**花，王**花已将货款35968元支付给椰和中心。证据二，黄贞巧身份证及海口诚德利贸易有限公司实收资本明细表，拟证明黄贞巧是肖忠业务主管。证据三，2016年至2019年银行交易明细，拟证明占和菊转账给黄贞巧的货物代收款。证据四，车牌为×××货车照片，拟证明占和菊用该车抵押肖忠35968元代收款，并收回肖忠手中8张货运单的事实。证据五，椰和货运单据若干，证实肖忠与椰和中心是多年货运业务关系。上述证据形成了一个完整的证据链，证明占和菊、梁其国采用转移资金、资产的手段，故意侵占肖忠合法利益，但二审判决却以证据不足为由，驳回肖忠诉讼请求，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案审查的焦点为：肖忠再审申请期间提交的“新证据”是否足以推翻二审判决。   再审申请期间，肖忠提交的上述证据二、证据三、证据五，该三份证据在一审、二审诉讼期间已向法院提交并经双方当事人质证，故该三份证据不属于再审申请期间提交的“新证据”。而证据一（视频录像）、证据四（货车照片）   在一审、二审诉讼期间均不存在不能提交的客观事由，但肖忠于一审、二审诉讼举证期限内并未提交。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。根据上述规定，在一审诉讼期间，证据一及证据四属于一审诉讼期间应当提交的证据，且不存在无法取得等客观原因，故肖忠直至再审申请期间才提交该两份证据，不符合上述法律规定的情形，故该两份证据不属于再审申请期间提交的“新证据”。因此，肖忠称，有新的证据足以推翻二审判决，该项主张不能成立，本院不予支持。   另，肖忠在一审、二审提交的证据中，王**花于2018年12月25日出具《证明》证实收到货物并向椰和中心交付货款，然而肖忠提供的《椰和货运》单据载明发货时间为2019年1月，收货时间早于发货时间，有悖常理。此外，肖忠提供的证人证言等证据，因证人未出庭作证，无法判断证言的真实合法性，故二审判决认定肖忠承担举证不能的法律后果，该认定于法有据。肖忠的再审申请书中虽提出二审判决存在“认定事实的主要证据未经质证”，但在该申请书中并未阐述哪份证据未经质证，故本院对此不予审查。   综上，肖忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回肖忠的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十一月十一日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3296号申请执行人：殷勇，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省射洪县。被执行人：魏新强，男，汉族，1970年1月28日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3129号民事判决书，于2020年11月3日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人魏新强名下有豫Ａ×××**一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏新强名下豫Ａ×××**汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年十一月六日书记员  尚琳惠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18459号 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 被执行人：海城龙达汽贸有限责任公司。住所地。住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家村会信用代码912103815613383478C。 法定代表人：穆煜。 被执行人：冯广利，男，1986年3月21日出生，身份证住址辽宁省海城市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人海城龙达汽贸有限责任公司、冯广利融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131968.55元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 亮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4666号 原告：刘海荣，女，2001年12月18日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省肥东县。 被告：袁海俊，男，1998年2月9日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告刘海荣与被告袁海荣间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员汪昌荣独任公开开庭进行了审理。原告刘海荣到庭参加了诉讼，被告袁海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告袁海俊立即给付本金10000元；2、判令被告给付逾期利息，按银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告袁海俊从原告处借走人民币10000元，约定2019年11月30日还清，并向原告写下借条一份。款到期后，原告向被告索要，被告没有偿还，并拉黑了原告的电话和微信，特诉至法院，请求判如所请。 被告袁海俊未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原、被告系朋友关系，原告通过微信向被告转账数次。2019年9月1日，原、被告经结算，被告袁海俊尚欠原告刘海荣10000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“本人袁海俊借刘海荣10000元，无任何利息，于2019年11月30日结清。借款人：袁海俊”。款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未付，致原告诉至法院。 上述事实，由当事人提交的身份证复印件、借条及原告的陈述等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁海俊向原告刘海荣借款并出具借条，可以证明原、被告双方的借贷关系成立。原告依约借给被告10000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。因借条中注明无利息，被告可不支付利息。但被告袁海俊久拖不付原告借款确实给原告造成一定的损失，本院认定被告袁海俊自款到期之日（2019年12月1日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告袁海俊于本判决生效之日起十五日内归还原告刘海荣借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁海俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5391号之一 申请执行人：蒋豆美，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：艾广峰，男，1985年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 本院在执行蒋豆美与艾广峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项63500元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6220号原告：冯志浩，男，1993年12月22日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人:蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告冯志浩诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志浩及其委托诉讼代理人蒙新颖，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志浩诉称，原告冯志浩自2014年3月5日至2020年6月9日止一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告冯志浩购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告冯志浩与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告冯志浩诉讼请求如下：1、请求法院确认原告冯志浩与被告历俊公司在2014年3月5日至2020年6月9日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，原告冯志浩部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告冯志浩超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告冯志浩的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。冯志浩自2014年3月5日入职历俊公司，一直工作至2020年6月9日止，双方在庭审中均予以确认。冯志浩曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2014年3月5日至2020年6月9日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月28日向冯志浩发出《仲裁裁决书》，内容为冯志浩与历俊公司对于劳动关系存续期间并无异议，裁决驳回冯志浩的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为冯志浩与历俊公司在2014年3月5日至2020年6月9日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出冯志浩的诉讼请求超过仲裁时效。冯志浩自2014年3月5日起至2020年6月9日止一直任职于历俊公司，其于2020年8月18日提起本案诉讼，并未超过一年仲裁时效，而历俊公司亦未证明冯志浩知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告冯志浩与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2014年3月5日至2020年6月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十三日书记员  陈绮琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22230号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：胡婕，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地天津市。被告：师立勇，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告胡婕、师立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告胡婕、师立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡婕归还贷款本金余额人民币154,425.65元；2.判令被告胡婕支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金154,425.65元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告胡婕支付律师费1,000元；4.判令被告师立勇承担共同清偿责任。事实和理由：2018年4月9日，被告胡婕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告师立勇签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告胡婕自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告胡婕尚欠本金154,425.65元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告胡婕提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告胡婕、师立勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日,被告胡婕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告师立勇签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告胡婕未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金154,425.65元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告胡婕理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告胡婕偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告师立勇签署《共同还款承诺书》，自愿对被告胡婕的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡婕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金154,425.65元；二、被告胡婕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金154,425.65元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告胡婕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告师立勇对被告胡婕上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408.51元，减半收取计1,704.26元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1555号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谢新胜，男，1979年12月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，务工，暂住江苏省常熟市，户籍地安徽省铜陵市郊区。被告人谢新胜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月8日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1519号起诉书指控被告人谢新胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人谢新胜于2020年10月7日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市琴川街道富兴路胡子烧烤出发，行驶至新世纪大道与渠中路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢新胜血液中乙醇浓度为168.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谢新胜到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月29日，被告人谢新胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人谢新胜具有坦白情节，建议判处被告人谢新胜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人谢新胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢新胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。根据被告人谢新胜的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢新胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十一月九日 书记员  戈 凤
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4370号之二原告：如东庆达建材有限公司，住所地如东县。法定代表人：张峪菘，总经理。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：南通辰驰建设工程有限公司，住所地如东县。法定代表人：冯小林，总经理。委托诉讼代理人：李琰，北京大成（南通）律师事务所律师。原告如东庆达建材有限公司（以下简称庆达公司）与被告南通辰驰建设工程有限公司（以下简称辰驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理。原告庆达公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆达公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东庆达建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取6228元，保全费5000元，合计13228元，由原告如东庆达建材有限公司负担。审 判 员 吴云霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1587号之二 申请执行人广西振弘建设管理有限公司。 被执行人黄光明，男，1960年10月5日出生，壮族，住广西钦州市钦州**。 申请执行人广西振弘建设管理有限公司与被执行人黄光明合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西振弘建设管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询，发现被执行人黄光明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄光明名下车牌号桂Ｎ×××××五菱牌机动车一辆。 二、查封被执行人黄光明名下车牌号桂Ｎ×××××东力牌机动车一辆。 三、查封被执行人黄光明名下车牌号桂Ｎ×××××哈弗牌机动车一辆。 上述车辆的查封期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘冬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1507号原告：史纯泽，男，1977年12月10日出生，汉族，云南省大理州祥云县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘江，男，1993年4月6日出生，拉祜族，云南省普洱市镇沅县人，原住云南省普洱市思茅区三锅庄茶室，现住。原告史纯泽与被告刘江承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史纯泽及委托诉讼代理人左李璇子到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史纯泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付装修款99650.00；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年1月31日起至欠款偿清之日止的资金占用期间的利息，按ＬＰＲ计付；3.请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年，被告找到原告，请求原告对普洱市思茅区“三锅庄茶室”进行装修。装修合意达成后原告向被告出具了《茶马古镇Ａ区“三锅庄茶室”装修预算表》，原告便开始按照预算表的记载进行施工。施工结束后，原告与被告进行了结算，确认被告需支付原告的装修费用共计139880.00元，被告通过微信对此表示认可。后，被告指定其朋友通过微信转账的方式向原告支付了40230.00元，剩余99650.00元便未再支付。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号），其中，第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”被告应当向原告偿还欠款，并从第一批还款期限届至时开始即2019年1月31日起计算资金占用期间的利息，并按照LPR计付。原告多次向被告主张权利未果，为维护其合法权益,向本院提起诉讼。被告刘江未作答辩。原告史纯泽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《茶马古镇A区“三锅庄茶室”装修预算表》一份、《微信聊天记录》一份、《微信转账记录》七份、《录音光盘》二份，证据来源、形式合法，能够形成证据链，证实原、被告之间存在装修承揽合同关系，双方对装修进行了预、结算，现被告尚欠原告装修款99650.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘江未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告口头约定，由原告为被告位于普洱市思茅区的店铺“三锅庄茶室”进行装修。2018年5月1日，原告制作了《茶马古镇Ａ区“三锅庄茶室”装修预算表》，“三锅庄茶室”店铺装修预算价为155886.00元。2018年5月1日，原告按预算表约定开始装修，2018年6月中旬装修工程完工。原、被告通过微信进行结算，经结算被告应支付装修款金额共计139880.00元。另查明，装修过程中，原告自认被告已支付其装修款40230.00元，其中微信转账30230.00元、现金支付10000.00元。本院认为，原、被告之间口头约定，由原告为被告进行店铺装修，被告承担支付装修款的义务，双方之间成立承揽合同关系。双方之间的意思表示真实,不违反法律禁止性、效力性规定,应认定为合法、有效,双方当事人应按协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据庭审查明的法律事实,原告按被告要求制作了装修预算表，并通过微信将装修预算表发送给被告，原告亦按照装修预算表对被告位于普洱市思茅区的店铺“三锅庄茶室”进行装修，并将装修成果交付给被告。装修完成后原、被告通过微信进行结算，双方确认了装修款总金额为139880.00元。扣除被告在装修过程中向原告支付的装修款40230.00元，被告现尚欠原告装修款99650.00元。原告已按约履行为被告店铺进行装修的合同义务,被告亦应按约向原告支付尚欠装修款99650.00元。据此,原告要求被告支付装修款99650.00元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告未支付装修工程款的行为已构成违约,虽双方未约定违约金的计算方式，但被告未向原告支付装修款的违约行为，造成了原告资金被占用的实际损失，本院确认由被告应自2020年6月11日原告起诉之日起以99650.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月22日一年期贷款市场报价利率(3.85%)，向原告支付资金占用期间的利息，至被告付清之日止。综上，原告主张的资金占用期间的利息，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘江经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘江于本判决书生效后十五日内支付原告史纯泽装修款99650.00元；二、由被告刘江自2020年6月11日起以99650.00元为基数按年利率3.85%向原告史纯泽支付资金占用期间的利息，至被告刘江付清99650.00元装修款之日止；三、驳回原告史纯泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291.00元，由被告刘江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠人民陪审员  蒋枫雯人民陪审员  李世民二〇二〇年十一月二十三日法官助理后永芝书记员林根
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执1056号 被执行人：罗永忠，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于易群英诉罗永忠生命权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1897号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳受理费4384元。因被执行人未缴纳，本案于2020年8月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现有可供执行财产。 三、向被执行人户籍所在地曲江××马坝镇阳岗村委会调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 五、查明被执行人罗永忠因故意伤害罪已被本院（2019）粤0205刑初217号刑事判决书判处有期徒刑十三年，刑期自2019年6月24日起至2032年6月23日止。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费4384元。 本院认为，诉讼费收入属于国家财政收入，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏 铖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2189号之二 申请执行人：吴诗寿，男，1958年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：赵永安，男，1977年9月3日生，汉族，上饶市弋阳县人，住上饶市弋阳县。 本院在执行吴诗寿申请执行赵永安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵永安名下位于上饶市弋阳县中畈乡中畈村大和源组（不动产权证号赣（2020）弋阳县不动产权第××号）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵永安名下位于上饶市弋阳县中畈乡中畈村大和源组（不动产权证号赣（2020）弋阳县不动产权第××号）的房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月九日 书记员  周丽圆
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执495号之二 申请执行人：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。 法定代表人：王军悌。 被执行人：石家庄市长安宏华加工厂，住所地石家庄市长安区中塔口。 经营者：徐金锁。 本院在执行石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司与石家庄市长安宏华加工厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人石家庄市长安宏华加工厂的经营者徐金锁在河北正定农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结徐金锁在河北正定农村商业银行股份有限公司62×××00账户内的存款3500000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李江涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9415号原告：马成，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：沈大伟，男，1992年1月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：章文文，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告马成诉被告沈大伟、章文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告马成、被告章文文到庭参加诉讼，被告沈大伟经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告马成向本院提出诉讼请求:1、判令被告沈大伟和被告章文文立即支付原告本金40000元整；2、叛令被告沈大伟和被告章文文支付原告欠款同期贷款利息16个月共计12800元整；3、诉讼费用全部由被告沈大伟和被告章文文承担。事实与理由：2018年6月3日，被告沈大伟和被告章文文因生意周转需要向原告借款实际金额50000元整，约定借款利息为7000元整，合同期2018年6月3日起至2019年1月3日止，期间被告沈大伟和被告章文文向原告支付金额为17000元整欠款，合同到期后被告沈大伟和章文文未向原告支付清剩余的40000元整本金和利息。同时借款合同期满后原告向被告索要欠款，被告一直以各种理由推脱不还，截至今日均联系不到被告，所欠债务无法得到履行。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益及精神损失，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告沈大伟未作答辩。被告章文文辩称，当时答辩人和沈大伟一起去签借款协议，沈大伟借款是要还答辩人的，沈大伟当时欠答辩人十几万。原被告都是同学，原告是被告大学同学的表哥，该款是沈大伟要借，因为关系好就和沈大伟一起去签字，借款当中有20000元是转给答辩人的，剩下的钱转给沈大伟。本院经审理认定事实如下:2018年6月3日，马成与沈大伟、章文文签订借款协议，协议约定沈大伟、章文文向马成借款57000元，借款期限自2018年6月3日至2019年1月3日，借款利息为银行同期贷款利息的三倍。当天，马成向沈大伟、章文文支付宝转账共计50000元。2019年1月3日，沈大伟向马成出具借条，借条载明其向马成借款50000元，借款期限自2019年1月3日至2019年1月29日。马成陈述，沈大伟、章文文实际借款金额为50000元，借款金额之所以写57000元是因为双方将借期内利息7000元一并写入，利息为1000元/月。2019年1月29日，沈大伟转账还款10000元。另外，马成提供微信及支付宝交易明细，陈述章文文于2018年7月、8月各支付利息1000元，沈大伟于2018年9月支付利息1000元。以上事实由借款协议、借条、借据及收据、微信及支付宝交易明细、银行交易明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。马成出借款项给沈大伟、章文文的事实，已由借款协议和相应的付款记录为证，共同借款人章文文对此也予以确认，故本院认定双方成立借款合同关系，借款人应当按约承担还款义务，现马成主张沈大伟于2019年1月29日已归还的10000元为偿还借款本金，与法不悖，故剩余借款本金为40000元，沈大伟、章文文应当予以偿还。关于借款利息，依据双方约定的1000元/月的利息标准以及沈大伟、章文文实际履行情况，可认定双方约定的利率标准为月息2%即年利率24%，该标准不违反法律规定，依据审理查明事实，两被告支付利息至2018年9月3日，截至本案受理时已结欠21个月有余，现马成以剩余本金40000元为基数，按照800元/月的标准主张16个月的逾期还款利息即12800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告沈大伟、章文文于本判决生效之日起十日内支付原告马成借款本金40000元以及逾期还款利息12800元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告沈大伟、章文文承担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811161865开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员  吕彬二〇二〇年十一月十一日书记员  顾超
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1814号之二 申请执行人：周俭军，男，1989年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴进和，男，1960年9月15日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。 本院在执行周俭军与吴进和租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴进和的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对吴进和银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周丽圆
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初733号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘正明，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2020年3月11日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被成都市公安局双流区分局监视居住。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双四部刑诉[2020]677号起诉书指控被告人刘正明犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人刘正明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2015年起，被告人刘正明在成都市双流区××镇××社区从事大棚蔬菜种植、经营活动。为防治病虫害，2016年3月至2019年6、7月间，被告人刘正明在小白菜的种植过程中多次使用农药“毒死蜱”。2019年9月19日，成都市双流区农业农村局执法人员对刘正明库房检查发现两包“毒死蜱”外包装农药，对其种植的小白菜样品进行抽样检测，显示“毒死蜱”含量超过《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》的相关规定，对查获的“毒死蜱”外包装农药进行检测确认含有“毒死蜱”成份。同时查明，农业部于2013年12月9日公布第2032号公告，规定“自2016年12月31日起，禁止毒死蜱在蔬菜上使用”。 另查明，2020年3月10日，刘正明接到成都市公安局双流区分局办案民警电话传唤后至该局接受调查，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘正明的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人刘正明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘正明犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘正明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒死蜱2包依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖锋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1059号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路****，统一社会信用代码91330300MA286CNL1H。负责人：关兴钰。委托诉讼代理人：陈庆谷。被执行人：侯世彩，男，汉族，1976年12月29日出生，住浙江省龙港市毯市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00074号裁决书，于2020年8月31日向本院申请执行，申请执行的标的为透支本金162249.45元、利息（暂计算至2020年4月14日的利息为22469.22元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收）、违约金8112.47元和仲裁费3000元。本院于同日立案执行。本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年9月8日向本院报告财产情况但未履行债务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年10月29日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。综上，被执行人侯世彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执1059号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢嘉利