四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终887号 上诉人（原审被告）：罗海波，男，1988年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：眉山泉芯食品有限公司，住所地眉山经济开发区**顺江大道北段****，统一社会信用代码91511402MA62W5MY6A。 法定代表人：黄开亮，执行董事。 委托诉讼代理人：沈廷超,山东鲁泉律师事务所律师。 上诉人罗海波因与被上诉人眉山泉芯食品有限公司（以下简称泉芯公司）租赁合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗海波向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回泉芯公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。原判认定租赁合同有效应当继续履行错误。1.其并未承诺贾纪明交纳的竞买保证金作为其交纳的租金。2.该租赁合同名为租赁实为意向性投资合作合同，至今未生效。3.该合同签订前后双方均未履行过，该合同的履行期限早已经过，泉芯公司未交付租赁合同标的物，且其一直在使用和看守该租赁物，泉芯公司至本案诉讼前未催收过租金，罗海波也未交付过租金。4.该合同约定，先付后用，该合同在履行期限内未生效。5.结合合同条款，可以证明泉芯公司根本没有向罗海波移交过租赁物，不存在现场交付，否则就不会在违约责任条款中再约定由泉芯公司证明移交清单存在以及先付后用。6.罗海波原系泉芯公司前身眉山市诚意恒农副产品有限公司（以下简称诚意恒公司）的股东及法定代表人。二、原判适用法律错误。原判适用合同法第四十四、六十、一百零七、二百一十二条错误，本案是双务合同，泉芯公司未举证证明已经交付标的物，该合同不生效。约定先付后用，支付租金是该合同生效条件。合同违约责任对此明确约定泉芯公司应当出示租赁物移交清单。 泉芯公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同签订于2018年9月20日，租赁物的租赁期限为2018年7月30日至2019年7月30日，在合同签订时其已将约定的标的物交付给了罗海波。罗海波的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 泉芯公司向一审法院起诉请求：1.判令罗海波支付租金80万元并承担违约责任（自2018年9月20日起，以80万元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止）；2.判令罗海波承担本案的诉讼费及其为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、保险费、交通费等）。 一审法院认定事实：2018年9月20日，双方签订租赁合同，合同约定“出租方（甲方）：诚意恒公司（后于2019年9月12日经眉山市东坡区市场监督管理局批准变更为“泉芯公司”），承租方（乙方）：罗海波……。”合同第一条约定“租赁标的：甲方将坐落于眉山市东坡区××镇××村××组的土地使用权、房屋、构筑物及其他附属设施和机械设备等（详见四川大地油粕有限公司管理人与甲方签订的移交清单）……。交付以现场为准，本合同签订前乙方已对现场进行确认且无异议。”。还约定“租期共12个月，租赁期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止。”……“甲乙双方约定租金为税后800000元（大写捌拾万元），……。先付后用，甲方收取租金时必须出具相应的收款凭证。……”。合同第六条约定“本合同签订前，甲方已向乙方交付了移交清单中载明的标的，移交内容符合双方约定。乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金日万分之五向甲方交付违约金。……”。落款处出租方诚意恒公司盖章，任鹏签字并加盖个人印章。承租方罗海波签字捺印，日期为2018年9月20日。 一审法院认为，双方签订《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同真实合法有效，合同双方应按合同约定履行各自义务。 罗海波主张案涉租赁物并未实际交付，也非实际使用人，按照合同约定先付后用原则，其未付租金，但也未使用，不应承担支付租金及违约金的责任。罗海波该主张与双方签订的《租赁合同》对事实的确认不符，合同确认租赁标的在签订合同前已经移交，故对罗海波该主张，不予采信。泉芯公司依据租赁合同约定，主张罗海波支付租金80万元的请求依法成立，予以支持。 关于违约金问题，按合同约定，承租方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金日万分之五向甲方交付违约金。 泉芯公司在诉讼中陈述，罗海波应交租金原来是用贾纪明为泉芯公司交的竞买保证金抵顶，现贾纪明向法院起诉请求返还该保证金，故自己才起诉罗海波支付租金。该事实证明，泉芯公司内心确认贾纪明所交保证金即为罗海波应交租金，且该资金一直在泉芯公司掌控中，在泉芯公司掌控资金的情况下请求罗海波支付违约金于理不符，于法不合，该请求不应支持。 遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、罗海波自本判决生效之日起十日内支付泉芯公司租金80万元；二、驳回泉芯公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由泉芯公司负担900元，罗海波负担5000元。 罗海波在二审中提交了以下证据：第一组录音光盘、照片，拟证明杨群代表泉芯公司一直在管理该公司，2019年3月2、3日，泉芯公司任鹏派人拆除了厂房顶、机器设备，该租赁物已经被拆除，其不存在租赁的事实。第二组用水及入园申请书，拟证明2019年3月7日泉芯公司申请企业用水，2019年6月6日泉芯公司向沈某邮寄《诚意恒项目入园申请书》，委托沈某去办理未果，该租赁物一直是由泉芯公司在管理经营，杨群是该公司管理人员，其未使用该租赁物。第三组庭审笔录，拟证明任鹏证实，泉芯公司在2019年把出租企业挂在网上出卖，后黄开亮购买，泉芯公司一直在管理控制租赁物，其从未接收过租赁物。第四组解除租赁合同的通知、ＥＭＳ封面、速递物流单，拟证明2019年7月8日16时其已把解除合同通知递交邮政，2019年7月10日17时19分泉芯公司已经收到该解除通知，该租赁合同已经解除。泉芯公司质证意见为，对第一组证据的三性均有异议，录音及照片均无原始载体，真实性无法确认；对第二组证据的关联性有异议，供水申请是应罗海波的请求而提出，是泉芯公司履行合同的表现，且原件在罗海波手中，足以证实提出要求的是罗海波，租赁物由其控制；入园申请书是因租赁期限即将届满，罗海波无继续租赁的要求，泉芯公司为了标的物便于出售而向园区申请优惠政策，与租赁合同是否履行无关；对第三组证据的关联性有异议，泉芯公司前任法定代表人任鹏在2019年6、7月间将租赁物在网上发布，其时租赁期限即将届满，罗海波未提出续租要求，该行为是泉芯公司行使物权，与租赁合同是否生效即标的物是否交付无关，且该庭审笔录中罗海波明确陈述案涉厂房其租赁后委托沈某进行经营管理，能够证实租赁物已经交付；对第四组证据有异议，该通知书内容由罗海波单方制作，并不具有变更或者解除合同的效力，且与本案无关。 罗海波还申请了证人沈某、赵某出庭作证。沈某陈述，其原是大地油粕公司的负责人，后公司卖了，任鹏口头委托其协助管理公司，其偶尔去厂里一次，任鹏派杨群24小时在那里管理，2019年4月11日其去厂里发现厂房设备全部拆除了，听说是任鹏安排的，其有厂房拆除的相应录音和照片；罗海波是其儿子赵某的川大同学，两人刚毕业时一起合伙做过生意。赵某陈述，其与罗海波是川大同学，沈某系其母亲，罗海波向法庭提交的录音和照片是其录制、拍摄的，其拍照时设备和厂房顶已经拆了，就找杨群聊天，聊天过程中录的音，杨群是任鹏派的管理人员，其将录音和照片发给了其母沈某，在卖这个手机时将有关录音和照片导到了自己现在手机上；其听说过2018年泉芯公司把场地租赁给罗海波一事。罗海波认为证人证言真实，能够证实2019年3月泉芯公司已经拆除了租赁物。泉芯公司对证人证言三性均持异议，罗海波在另案庭审中陈述。因沈某从事大豆生产经营有相应的渠道，就喊沈某一起经营，沈某、赵某与罗海波有利害关系，证言不应采信，且录音和照片均应提供原始载体，证人无法证明该录音和照片的真实性。 本院认为，罗海波提供的第一组证据，虽无原始载体核对，属于单一证据，但该证据的制作人赵某已作为证人出庭陈述了有关事实，沈某也作为证人陈述了有关事实，故该证据应予采信；第二组证据，虽真实性无异议，但泉芯公司不认可其待证事实，其证明力还应结合其他证据予以认定；第三组证据，该证据真实，能够证实有关人员在另案法庭上的有关陈述，故应予采信；第四组证据，该证据真实，能够证实制作及邮寄解除合同通知的有关事实，故予以采纳。 泉芯公司提交了一份眉山市公安局东坡区分局的询问笔录，拟证明案涉租赁标的物已交付罗海波使用，沈某于2019年9月18日在接受询问时陈述“等法人变更了以后，罗海波还投入了几十万将厂里的设备检修了，厂里也进行了翻新……”，法人变更是在2018年7月27日（租赁期限是从7月30日开始），沈某在法庭上的陈述与该询问笔录不一致，所作陈述为虚假陈述；该笔录与租赁合同中约定的合同签订前已经交付、租赁期限等，形成完整的证据链，足以证实案涉合同约定的租赁标的由罗海波在使用。罗海波认为，该证据为复印件，未加盖公章。泉芯公司陈述公安局告知需法院调取才会盖章。经本院核实，该证据真实，能够证明有关事实，故本院予以采信 经审理查明，沈某原系四川大地油粕有限公司唯一股东，该公司于2016年申请破产，一审法院受理了该破产申请。后破产管理人委托拍卖机构整体拍卖该公司资产。沈某的侄儿罗海波为竞拍该资产，遂以诚意恒公司名义参与竞拍，且以诚意恒公司名义找贾纪明借款80万元缴纳竞买保证金。诚意恒公司于2018年7月6日以770万元竞得该资产，后诚意恒公司登记设立。2018年7月27日，诚意恒公司股权变更，原股东罗海波、王欢将其股权转让给任鹏、杨忠，该转让为零转让（转让股权为认缴，受让方承诺转让后实缴，受让方无需向转让方支付任何股权转让款）。据任鹏另案中陈述，其与杨忠因大地油粕公司拍卖一事接触了沈某，沈某说交了80万元保证金，现还差690万元，其帮忙去交的690万元拍卖款以及手续费30多万元；交钱之前，诚意恒公司法定代表人是罗海波，因沈某承诺投资回报30%，她3个月加价收回，其就同意交易，签订了股权转让协议；之后，因沈某未筹到款，公司未被沈某收回；因她交了80万元保证金，其就将该80万元作为租金将厂子租给她；因沈某无法收回该公司，后其将该公司挂在58同城上出卖，黄开亮将公司买走。沈某在接受公安机关询问时也陈述了公司拍卖及股权转让相关事实，并陈述法人变更后，罗海波还投入了几十万将厂里的设备检修，厂房也进行了翻新，等待投资，并准备了一个项目资料递交泡菜园区管委会。 2019年3月初，任鹏安排拆除了该租赁物的一些厂房顶和机器设备。2019年7月初，罗海波以擅自拆除机器设备造成其无法使用全部租赁财产进行生产经营为由向泉芯公司发出解除租赁合同通知。 因贾纪明借款未还，贾纪明遂起诉泉芯公司，一审法院判决泉芯公司给付该借款80万元。泉芯公司遂提起本案诉讼。诉讼中，泉芯公司陈述，其在受让股权时未被告知有80万元负债，其被诉后方知80万元的竞买保证金是借款，故提起本案诉讼。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，纵观全案案情，可以认定该纠纷是因大地油粕公司破产过程中因竞买破产财产而引发。任鹏因出资690万元并通过股权转让而取得该破产财产，因其认为对方曾缴纳竞买保证金80万元而将该财产租赁给对方使用，租金也约定为80万元，但在贾纪明提起民间借贷诉讼后方知80万元的竞买保证金是借款，而其受让股权时并未被告知有相应的负债，泉芯公司才提起本案诉讼。本案争议焦点为租赁合同是否交付并生效，罗海波是否应当给付泉芯公司租金。罗海波主张租赁合同虽签订，但泉芯公司未交付租赁物该合同未生效，其不应支付租金，泉芯公司主张其已交付标的物，该合同已生效，罗海波应给付租金。对此争议，本院认为，因双方在2018年9月20日所签订的租赁合同中，双方已确认“本合同签订前已经交付了移交清单中载明的标的，移交内容符合双方约定”，且沈某在接受询问时陈述“法人变更后，罗海波还投入了几十万将厂里的设备检修，厂房也进行了翻新，等待投资，并准备了一个项目资料递交泡菜园区管委会”，故应认定泉芯公司已向罗海波交付了租赁物。虽在该合同履行过程中，任鹏安排拆除了一些厂房顶和机器设备，但并不能以此证明泉芯公司未向其交付租赁物，该行为是否涉及泉芯公司在履约过程中的违约责任，因罗海波并未反诉，故不属于本案审理范围。 综上，罗海波的上诉理由不能成立，其与泉芯公司签订的租赁合同合法有效，其应承担支付租金的义务。原审判决其给付租金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由罗海波负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  覃 棱 二〇二〇年十一月十六日 书记员  申雪梅