上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12838号原告：林友良，男，1964年1月4日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：孙朋强，男，1994年4月6日生，汉族，住河南省项城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷。原告林友良诉被告孙朋强、孙双伍、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告撤回对肇事车辆所有人孙双伍的诉讼请求，本院依法予以准予，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令第一、第二被告赔偿原告损失共计人民币(下同)439,249.33元,由第二被告在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2019年8月27日7时16分许，第一被告驾驶投保在第二被告处的小型普通客车(牌号为沪CJXX**)，在本区廊下镇廊华路中华村9组处与原告驾驶的普通二轮摩托车(牌号为浙FVXX**)发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告不承担责任。第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议。愿意承担原告诉讼代理费，但认为该项金额过高。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，肇事车辆投保有交强险和保险金额为150万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发后垫付过16,000元，要求在本案中一并处理。对鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定。赔偿项目：医疗费金额由法院依法核定，要求扣除伙食费和非医保部分；住院伙食费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金由法院酌定；误工费认可82元/天；鉴定费不认可；诉讼代理费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险150万元(含不计免赔)。事发后，第二被告已支付原告16,000元。另查明，2020年7月29日，上海枫林司法鉴定有限公司出具XXX伤残鉴定意见，原告之颅脑损伤(双侧额颞部硬膜下积液，左侧额部头皮下血肿，左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息180日、营养，护理各90日。2020年7月30日，上海枫林司法鉴定有限公司出具XXX伤残鉴定意见，原告之颅脑损伤(双侧额颞部硬膜下积液，左侧额部头皮下血肿，左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿等)，经医院行左侧颅骨开颅术后，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息180日、营养，护理各90日。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康及财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失先由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。本案争议的焦点为：一、鉴定意见。第二被告认为，就精神方面，原告并无任何因精神障碍的就医病史，且损伤未累及脑组织，伤后亦能自行与第二被告沟通调解，故第二被告认为原告精神XXX伤残缺乏评残基础。就肢体方面，开颅手术与钻孔引流术存在区别，鉴定机构以原告进行了开颅手术为由评定XXX伤残明显不当。本院认为，本案中对原告进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对原告进行身体检查外，还审查了原告相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况,现本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，本院认定该鉴定意见书合法有效，可作为裁判的依据。二、原告的残疾赔偿金能否参照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告系农村户籍，但请求按照城镇标准进行赔偿。为了证明其居住情况，原告提交了村委会证明、户口本、不动产登记信息及物业证明，并于庭后补充提交了居委会证明。为了证明其工作和生活来源情况，原告提交了证人证言、微信聊天记录和微信转账记录。第二被告对上述证据均不予认可，但并未提交相反证据予以推翻。本院经审查认为，原告提交的证据相较之下具有证据上的优势，能够证明其事发前一年内居住在城镇且收入来源于城镇，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为31,696.30元(已扣除住院伙食费198元)。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，原告主张赔偿的医疗费均系治疗本案事故伤而产生的必要且合理费用；凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担，故本院对第二被告免赔非医保用药的抗辩意见不予采纳。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算9天为180元。4、护理费，原告诉请按照3,373元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算90日为10,119元。5、误工费,原告诉请按照300元/天的标准赔偿，结合前文所述，本院认为原告提交的该组证据尚能证明原告确实从事装潢工作，但不足以证明其主张的月收入情况，故本院酌定参照上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准40,478元/年，结合鉴定意见计算180天为19,962元。6、残疾赔偿金，结合前文所述，本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。原告定残时未满60周岁，构成九级、XXX伤残，按本市城镇居民人均年可支配收入73,615元计算20年为323,906元。7、精神损害抚慰金，本院根据伤残程度酌情支持11,000元。8、鉴定费6,765元，本院凭据予以支持。前述1-8项合计406,328.30元，由第二被告在保险范围内承担。9、诉讼代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失5,000元,第二被告应赔偿原告损失406,328.30元，与第二被告垫付的16,000元相抵扣，第二被告尚应赔付原告损失390,328.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙朋强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林友良损失5,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林友良损失390,328.30元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,945元，由原告林友良负担395元，由被告孙朋强负担3,550元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年十一月一日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……