安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1534号 原告：蒋建美,女,1954年7月1日出生,汉族,住蚌埠市。 委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。 被告：许逊，男，1964年8月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：陈玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：许牧星，女，1992年7月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 三被告的共同委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：李扬，安徽国梦律师事务所律师。 原告蒋建美与被告许逊、陈玲、许牧星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告蒋建美的委托诉讼代理人武珺，被告许逊及三被告的共同委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告蒋建美的委托诉讼代理人武珺，三被告的共同委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告许逊、陈玲、许牧星立即偿还原告蒋建美借款人民币40万元；二、判令三被告许逊、陈玲、许牧星自2020年5月18日起至本金40万元还清之日止，每月给付原告蒋建美双倍借款利息1.6万元；三、判令三被告许逊、陈玲、许牧星给付原告蒋建美花费的律师代理费用1万元；四、本案诉讼费用由三被告许逊、陈玲、许牧星承担。 事实和理由：被告因经营需要，向原告借款。2012年1月13日，原告与三被告在安徽省蚌埠市众信公证处办理抵押借款合同公证书，合同约定：被告许逊、陈玲、许牧星向原告及王建华、苏八斤共同借款130万元，其中借原告蒋建美人民币40万元，借王建华人民币50万元，借苏八斤人民币40万元，月息为2％，借款期限自2012年1月16日至2014年1月16日，被告以位于蚌埠市商铺作为房屋抵押担保。抵押担保合同经公证后，原、被告办理房屋抵押登记手续，原告在房屋抵押生效后提供借款，被告收到借款后为原告出具借据。抵押担保的范围是借款本金及利息、违约金和实现抵押权的各项费用。如借款到期被告不能履行或不能完全履行还款义务，应就未偿还的本金向原告支付双倍利息等。公证后，原告及王建华、苏八斤按照公证书约定为三被告提供借款，原告及王建华、苏八斤与三被告共同办理了房产抵押。被告共同为原告出具人民币40万元借条。2012年1月30日原告取得房地产他项权证（权证号:房地产他证蚌私字第××号）。其后，三被告一直按约给付原告借款利息。到了约定的还款时间，三被告并没有按照约定归还借款，经原告多次催要，只是给付原借款利息及部分公证书内约定的违约利息，并没有归还本金。2019年10月17日，由于原告及王建华、苏八斤多次要求三被告归还借款本金及剩余利息，被告许逊、陈玲为原告及王建华、苏八斤出具还款协议，承诺在2012年元月18日向原告及王建华、苏八斤借款130万元至今未还，于2020年元月18日一次性还清。到了约定的还款时间，三被告并没有归还借款本金及利息，只是每月给付部分借款利息。但是2020年5月至今，三被告亦不再支付原告借款利息。经原告多次催要，三被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。合法的借贷关系受法律保护，原告借款给三被告使用，三被告应当按照约定按时归还借款本金及利息，并承担不能按期归还借款的违约责任，自2014年1月17日起向原告就未偿还的本金支付双倍利息并承担实现抵押权的各项费用。请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许逊与陈玲系夫妻关系，许牧星系许逊与陈玲之女。2012年1月13日，许逊、陈玲作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）王建华、蒋建美、苏八斤，抵押人（丙方）许逊、陈玲、许牧星共同签订一份《抵押借款合同》，内容载明：甲方向乙方借款，由丙方以房屋作为抵押担保。借款金额130万元，其中借王建华50万元，借蒋建美40万元，借苏八斤40万元；借款用途：经营；借款利率：月息2%；利息支付方式：每个月支付一次。甲方连续三次未支付利息的，乙方有权提前解除合同收回贷款，向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方表示同意；借款期限：两年，自2012年1月16日至2014年1月16日止（以甲方向乙方出具的借据日期为准）。甲方有偿还能力可提前还款，甲方还清借款本息后，乙方应将他项权证书、借据交给甲方。甲方提前还款的，按实际借款的期间计算利息。如甲方于借款日不足三个月即提前还款，应补足乙方三个月的利息；还款方式：借款到期甲方应一次性还清借款本金及未支付的利息；担保方式：丙方自愿其用共有的坐落在蚌埠市商铺，建筑面积117.06平方米（房地产权证编号：房地权蚌私字第××号，房屋共有权证编号：蚌房蚌共字第××号）一套商业房作为抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定本合同经公证后三方应履行房屋抵押登记手续，该房屋抵押权自蚌埠市房屋登记部门登记时设立。乙方于房屋抵押生效后提供借款，甲方收到借款后应向乙方出具借据。乙方承诺，在甲方还清借款本息的情况下，其保证即时将《他项权证书》和借据交给甲方和丙方，由甲方、丙方（房屋产权登记人）持《他项权证书》到蚌埠市房屋登记部门办理该房屋的抵押登记注销手续，领取房屋所有权证书，并愿承担一切法律后果；抵押担保的范围：借款本金及利息、违约金和实现抵押权的各项费用；违约责任：如借款到期甲方不能履行或不能完全履行还款义务，应就未偿还的本金向乙方支付双倍利息；本合同经公证具有强制执行效力，甲方如不能履行或不能完全履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行；若借款到期因甲方不能履行或不能完全履行还款义务，乙方为实现债权向蚌埠市众信公证处申请出具执行证书，公证处向甲方核实债务的方式：即信函邮寄（特快专递）。当日，许逊、陈玲出具了《承诺书》，内容载明：我们陈玲、许逊已与贷款人王建华、蒋建美、苏八斤签订了《抵押借款合同》并经蚌埠市众信公证处公证。如我（们）不履行或不适当履行抵押借款合同义务，贷款人为实现债权向公证处申请出具执行证书时，为了便于公证机构能即时准确地向我（们）核实履行《抵押借款合同》情况，现特承诺如下：公证处就我（们）不履行或不适当履行《抵押借款合同》义务的核实方式为：1、根据贷款人提供的《抵押借款合同公证书》、《房屋他项证书》、由借款人出具的借据进行核实；2、向贷款人核实（制作问话笔录）；3、向中介方即委托书公证的受委托人进行核实（制作问话笔录）。公证处就所核实的结果（作为向贷款人出具执行证书的执行标的），可以采取信函（特快专递）核实的方式向我（们）进行核实等内容。2012年1月16日，安徽省蚌埠市众信公证处出具了（2012）皖蚌众公证字第673号公证书。2012年1月18日，三被告将其各自身份证复印在同一张纸上，在同一张纸上，三被告给蒋建美出具了40万元借条。2012年1月19日，苏八斤通过中国银行转给许逊账户731100元，其中的40万元系原告蒋建美通过苏八斤转给被告许逊的借款。被告许逊自2014年6月17日至2020年4月21日转给苏八斤63笔，合计金额3508000元。 同时查明：苏八斤与被告许逊除根据2012年1月16日通过公证的《抵押借款合同》借给三被告40万元外，许逊还于2013年11月21日向苏八斤出具一份90万元的借条，约定期限一年，利息为每1万元每月200元。许逊出具90万元借条后，与苏八斤又签订一份《借款合同》，将签订时间写在了2013年10月21日。2017年元月22日，许逊在上述《借款合同》中书写了“备注：借苏八斤人民币玖拾万元整（900000）已还款叁拾万元整（300000）下剩余陆拾万元整，订于2017年12月31日还清。”许逊对尚欠的60万元，曾于2017年10月3日、2018年6月17日、2019年10月7日给苏八斤出具还款协议。在2019年10月7日还款协议中，承诺于2020年11月20日一次性还清。王建华、蒋建美于2020年7月8日诉诸本院，苏八斤于2020年8月3日诉诸本院。 本院认为，本案争议的焦点为：许逊转给苏八斤的3508000元，是否偿清了包括蒋建美在内的欠款。 三被告向原告借款40万元，月息2分，由三被告出具的借条、转账支付凭证及公证书为凭，事实清楚，证据充分。原告认可利息付至2020年4月份。蒋建美、王建华、苏八斤三人同时借款给三被告，并分别出具了借条。蒋建美、王建华、苏八斤三人除与三被告公证借款外，苏八斤与被告另有经济纠纷。自2014年6月17日至2020年4月21日，许逊共计转给苏八斤63笔合计金额3508000元，但从三被告所借款和约定的利息粗略来算，不足予偿还蒋建美、王建华、苏八斤自借款之日至诉讼之日的本息。被告作为履行义务一方，有蒋建美、王建华、苏八斤三位债权人，将还款统一汇给苏八斤，有义务和责任明晰向各债权人偿还了多少本金和利息，被告不能理清，其所称已全部偿清之说，理由、证据不足，不予采信。原告要求还本付息之请求，应予支持。本院于2020年7月8日受理此案，适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息约定。原告要求按双倍借款利息，高于年利率24%，不予支持。至于原告主张的律师费1万元，在原告聘请律师的委托代理合同中，无委托时间，且代理费1万元收取标准不清，随意性较大，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告被告许逊、陈玲、许牧星连带偿还原告蒋建美借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，自2020年5月18日起算，按年利率24%（月息2%），利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7690元减半收取3845元，由许逊、陈玲、许牧星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。