四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初455号 原告：杨荣华，男，汉族，1968年12月19日出生，住四川省汉源县富林镇。 委托诉讼代理人：喻迪，四川冰聚律师事务所律师。被告：康定科峰矿业有限责任公司，住所地：四川省康 定市。 法定代表人：田勇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。 原告杨荣华与被告康定科峰矿业有限责任公司(以下简称科峰公司)合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华及委托诉讼代理人喻迪、被告科峰公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨荣华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款299247.5元、设备折价款408040元以及资金占用费8369.56元（资金占用费以707287.5元为基数，按照年利率6%，自2020年6月15日起计算至实际退还之日止，现暂计算至起诉之日即2020年8月25日）；2、请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的损失218150元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计为：933807.06元。事实和理由：2019年6月，原告应被告康定科峰矿业有限责任公司（以下简称“科峰公司”）邀请进驻被告所有的雪槽矿区、青草坪矿区进行矿石开采工作，被告根据矿石品位支付原告工程款，双方约定工程款单价为：1.5g唐矿品位的矿石单价为105/吨、2g以上则单价为125元/吨。双方达成一致意见后，原告即组织工人、添置设备开始施工采矿工作。自2020年5月起，被告开始长期拖欠支付工程款。2020年5月，因今年疫情影响，各项成本均增加，故原告遂与被告协商上调单价。被告科峰公司管理人员对工人人工成本进行走访、调查，计算出劳务成本为：1.5g唐矿品位的矿石单价为139元/吨，且该单价不包含电费、材料费、设备费等。若单价上调，则矿石由被告单方化样，是否达标由被告确定。原告被逼无奈，最终只能申请退场、解除合作关系。双方协商一致同意解除合作关系后，原告多次与被告沟通，要求被告将欠付的工程款299247.5元及设备折价款408040元及因被告违约行为给原告造成的损失218150元、垫付的罗汉云医疗费五十余万元支付给原告，但均遭到被告拒绝。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 科峰公司辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，根据案件事实和法律规定，发表如下答辩意见：一、答辩人与被答辩人并无合同关系。答辩人拥有的莲花台子及雪槽采矿权，曾于2019年与浙江地豪矿业集团有限公司签订承包合同，合同期限为2019年4月1日至2O2O年3月31日。2020年，答辩人与四川利宏矿山工程有限公司签订承包合同，合同期限为2020年4月1日至2021年3月31日，合同不允许任何形式的分包、转包。答辩人与被答辩人之间并无合同关系。二、答辩人已经足额支付合同款项。答辩人与浙江地豪矿业集团有限公司之间的承包合同已到期终止，答辩人已经足额支付全部工程款，并不存在任何拖欠情形。答辩人与四川利宏矿山工程有限公司之间的合同，尚在履行过程中，目前并无结算款项的纠纷。三、被答辩人没有证据证明其诉求当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被答辩人并没有任何真实、合法的证据证明自己的主张，应当承担不利后果。综上，答辩人与被答辩人不存在合同关系，答辩人已全额支付工程款，故答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，不同意向被答辩人支付任何款项。 以下事实，双方当事人有争议：1、原告主张被告应支付欠付的工程款299247.5元、设备折价款408040；2、被告违约行为给原告造成的损失218150元的事实。 原告为支持自己的主张，当庭提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询报告、2020年4月—2020年6月期间《皮带样分析报告单》、原告购买设备、材料的采购单据、收款收据、转账记录整理清单及原告农业银行的交易明细、食宿费用票据、律师函等证据。被告对身份证复印件、被告工商信息查询报告的真实性无异议，对证据中的《皮带样分析报告单》的三性均不认可，认为是没有原告和被告进行确认的打印件，分析报告单中也没有原告所说的125元1吨的约定。对购买设备、材料的采购单据真实性和关联性均不认可，这个时间跨度大、编号是连续的，内容与被告没有任何关系。对指令财务经理刘广向原告支付工程款的转账记录整理清单没有原件进行核实，这里需要说明的是刘广确实是科峰的财务经理。转账给原告的款项是地豪和利宏的指令，要求我们直接支付给原告，关于结算一项，结算并不是工程款，是原告拖欠工人款，在康定市劳动监察大队要求被告代其垫付拖欠工人工资，就这笔款项我们已经另案起诉，与本案无关。安顿员工花费的食宿费用票据没有原件，对真实性和关联性和证明目的有异议。对于律师函，被告未收到律师函，对真实性和关联性，证明目的都有异议。本院院认为，对原告身份证复印件、被告工商信息查询报告真实性予以确认，能够证明原告、被告基本情况。关于原告提交的2020年4月—2020年6月期间《皮带样分析报告单》、原告购买设备、材料的采购单据、收款收据、食宿费用票据、律师函，本院认为，前述是原告单方面的意思表示，双方就内容未达成合意，缺乏关联性，本院不予采信；关于转账记录整理清单及原告农业银行的交易明细，本院认为，该组证据只证实了双方进行过转账，但不能够达到原告的证明目的，本院不予采信。 被告为支持自己的主张，当庭提交了《康定科峰矿业有限责任公司安全生产承包合同》、《康定科峰矿业有限责任公司井巷采掘安全生产承包合同书》。原告对这两组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 对于有争议的事实，本院经审理认定如下：2019年4月1日,被告科峰公司与浙江地豪矿业集团有限公司签订《康定科峰矿业有限责任公司安全生产承包合同》，合同就被告拥有的莲花台子及雪槽矿山的生产作业工程及探矿工程的承包进行了约定。合同期限为2019年4月1日至2O2O年3月31日。2020年4月1日，被告科峰公司与四川利宏矿山工程有限公司签订《康定科峰矿业有限责任公司井巷采掘安全生产承包合同书》，合同就科峰公司的包括但不限于莲花台子工区等的采探工程等范围进行了承包约定，合同期限为2020年4月1日至2021年3月31日，合同约定不允许任何形式的分包、转包。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即不能举证或举证不能则承担败诉的后果，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也进一步明确了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。从本案证据《康定科峰矿业有限责任公司安全生产承包合同》、《康定科峰矿业有限责任公司井巷采掘安全生产承包合同书》分析，该合同相对方为科峰公司与浙江地豪矿业集团有限公司和四川利宏矿山工程有限公司，原告并非合同的相对人，原告所举证据无法认定原、被告存在合同关系，科峰公司对原告不应承担支付工程款等义务，原告的诉求不能突破合同相对性，原告因此应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。原告可在取得相关证据后另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告杨荣华的诉讼请求。 案件受理费13138元，减半收取6569元（原告已预交），由原告杨荣华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 陶  萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 四郎梅朵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；