wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初35207号原告刘琼，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址湖南省新邵县。被告刘晓聪，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告刘琼诉被告刘晓聪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘琼撤回起诉。案件受理费250元，由原告刘琼承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十一月二十六日书记员 沈嘉怡（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40804号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：韩明洋。原告花旗银行(中国)有限公司与被告韩明洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计100,590.80元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩明洋系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计100,590.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年十一月二十日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0281民初4381号 原告:柯某，女，1989年6月11日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。 被告:左某1，男，1985年5月27日出生，汉族，住大冶市。 原告柯某与被告左某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某与被告左某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女左某2、婚生子左某3由被告抚养，原告承担女儿抚养费至其年满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月经人介绍相识，于同年6月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到大冶市民政局婚姻登记处登记结婚。女儿左某2于2011年2月28日出生，儿子左某3于2013年8月19日出生。由于婚前对被告了解甚少，原、被告婚后感情一直不和，经常因家庭琐事吵架，被告缺少一个男人对家庭应有的担当，如有不如意，就对我施暴、谩骂。更难忍的是，被告一直没有做事，也很少拿钱回来照顾家庭生活，对我也缺乏关爱，至今分居两年有余，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告左某1辩称：我与原告感情很好，婚后原告管理家庭经济，我向原告上交工资。双方有时因家庭琐事争吵，我打过原告几次，现我向原告承认错误，今后一定改正缺点，在外找事做，两个小孩年纪尚小，故我不同意与原告离婚。 经审理查明：原告柯某与被告左某1于2010年5月经人介绍相识，于同年6月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到大冶市民政局婚姻登记处登记结婚。女儿左某2于2011年2月28日出生，儿子左某3于2013年8月19日出生。婚后原、被告时而因家庭琐事发生争吵，被告有时打骂原告，导致夫妻之间产生矛盾。2018年3月，原告离家外出打工，2019年5月原告回家居住数日，后原告外出打工，双方分居至今，因而成讼。 本院认为：原告柯某与被告左某1按农村习俗举行婚礼后同居生活，后补办结婚登记手续，并生育一双儿女，双方共同生活至今已有10年，可见双方具有一定的婚姻基础。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，尤其是被告有时打骂原告，致使夫妻之间产生矛盾，被告存在主要过错。若在今后生活中，原、被告能互相沟通，互谅互让，尤其是被告要切实改正错误，主动关心、疼爱原告，夫妻关系仍有和好可能，且双方两个小孩年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告柯某要求与被告左某1离婚等全部诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告柯某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢凌云 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2280号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海区深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。法定代表人：宋有文。 被执行人：尹琴等十一人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与被执行人尹琴等十一人（主体信息详见附表）民间借贷纠纷十一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2824、2825、2827、2821、2822、2815、3116、3097、3096、3226、3225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2839440.53元及利息等，本院于2020年7月14、15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  张海平
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1875号 原告：曾坤，女，汉族，生于1994年8月1日，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李仁，男，汉族，生于1996年7月12日，住四川省宜宾市南溪区。 原告曾坤与被告李仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾坤到庭参加诉讼。被告李仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾坤提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款26000元及后期信用卡还款使用花呗套现产生的2000元手续费和每个月信用卡利息2019年12月份至今所产生的利息和逾期造成的信用计5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月8日，债务人李仁从原告处借走人民币4.1万元，12月12日还款1.5万元，剩余欠款2.6万元未还，并当场承诺12月底全部返还。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李仁偿还原告曾坤人民币2.6万元，并支付利息及原告因信用卡逾期无力偿还个人征信受影响要求被告赔偿的损失，以维护原告合法权益。 被告李仁未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。李仁通过其微信向法庭传来意见如下：我并没说过不还原告钱，我认还本金，其他不认。对差欠原告的26000元，我可以分6个月还完，一个月还4000元，最后一个月还6000元。 本院审理查明事实如下：原被告系朋友关系，被告李仁因资金周转问题多次向原告曾坤借款，曾坤通过银行转账、微信转账的方式向李仁交付了借款。根据曾坤提供的双方微信聊天记录、银行转账记录显示，2019年11月30日前下午6:14前，曾坤向李仁微信转账1万元。2019年12月8日，曾坤向李仁银行卡转账29800元。2019年12月12日，李仁通过微信转账向曾坤还款1.5万元。在原、被告2020年2月5日晚上10:20前的微信聊天中，李仁发送文字“你总共就4.1我转了1.5给你。是不是还有2.6”，曾坤回复“啊”。由此，双方确认了所欠借款的总金额。 原告曾坤对上述借款催收未果，现诉讼至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李仁向原告曾坤借款，有来往转款记录及当事人的自认予以证实，故本院依法认定本案原、被告之间建立了民间借贷法律关系。原、被告未订立书面借款合同，也未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。现原告已通过微信多次向被告催收了借款，故本院对原告要求被告归还26000元借款的诉讼请求依法予以支持。 原、被告并未书面约定利息，本院对原告主张的借款后至起诉时产生的利息不予支持，但对原告起诉后被告仍未归还借款前的逾期还款利息，本院依照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。 原告主张的花呗套现手续费2000元及信用卡套现利息5000元，未提供证据支持，也不符合当事人之间的约定，本院对该项诉讼请求依法不予支持。 被告李仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仁于本判决生效之日起十日内向原告曾坤支付借款本金26000元及逾期还款利息（计算方式：从2020年10月10日起，以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告曾坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告李仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3592号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：徐文华，行长。被执行人：钟素丽，女，1984年3月6日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与钟素丽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9609号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告钟素丽于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司济南分行截至2019年4月29日的借款利息（含罚息）119339.84元，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照《综合授信合同》及借款凭证约定利率计算；二、被告钟素丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告民生银行股份有限公司济南分行经济损失3000元；三、被告淄博曼联陶瓷销售有限公司、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二项判决条款承担连带责任。因钟素丽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司名下土地一宗，已轮候查封。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人钟素丽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人钟素丽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十日书记员  周晓燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27449号原告：淄博鑫广浩机电有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：徐会平，总经理。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。本院在审理原告淄博鑫广浩机电有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博鑫广浩机电有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4931号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谌小妹，女，1965年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初300号刑事判决书于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人谌小妹发出执行通知，但谌小妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本院已查封被执行人谌小妹名下的位于西湖区的房产，案外人对该房产所有权提出执行异议，正由本院审理过程中，故暂不宜进入拍卖程序。本院已扣划被执行人谌小妹名下银行存款34854.83元，但受害人林艺明至今未到本院办理领款手续。本案应执行171000元，截止2020年11月24日已经执行到位34854.83元，未执行136145.17元。经穷尽调查措施，未发现被执行人谌小妹有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪 川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30184号之二 申请执行人：孙永霖,男性,汉族,1997年2月25日出生,住四川兴文县； 被执行人：深圳市莎卡教育文化有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**,法定代表人刘仕奇。 申请执行人孙永霖与被执行人深圳市莎卡教育文化有限公司劳动争议一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】103号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】103号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】103号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王桐景
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14676号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尚建农，会长。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：潍坊市坊子区俨然茶庄，经营场所山东省潍坊市。经营者：王星永。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告潍坊市坊子区俨然茶庄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年11月10日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年十一月十日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27834号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宗联包装制品有限公司。法定代表人周小姑。 被执行人周小姑，女性,1983年9月30日生。 被执行人吴泽南，男性,1985年1月27日生。 被执行人吴秋香，女性,1980年8月16日生。 申请执行人联兴发纸品包装（深圳）有限公司与被执行人深圳市宗联包装制品有限公司、周小姑、吴泽南、吴秋香买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初39341号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16320号原告：深圳市新日电梯有限公司，住所地深圳市光明区马田街道根竹园社区上秀坑工业区**402403,统一社会信用代码91440300680360586G。法定代表人：刘官华。委托代理人：苏灿梅，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告:王复生，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍地址湖北省勋西县。委托代理人：黄明顺，广东一米律师事务所律师。委托代理人：郭亚娟，广东一米律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、原告支付被告2019年8月30日至2019年11月22日期间正常工作工资25200元、垫付的工程费用和出差费用20000元、未给劳动合同双倍差额16000元、因超负荷工作造成的疾病医疗费用1189元、违法解除劳动关系赔偿金9000元、文件复印费1610元、刻光盘180元、出差餐费2160元、误工费4090元、2019年8月30日至2019年11月22日期间工作日加班费3425元、节假日加班费6748元以及周六下午加班费4499元；2、原告为被告补缴2019年8月30日至2019年11月22日期间的社保。二、裁决结果：1、原告支付被告2019年8月30日至2019年11月22日期间正常工作时间工资20357.36元、2019年8月30日至2019年11月22日期间加班工资12784.21元和违法解除劳动关系赔偿金9000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告无需支付被告2019年8月30日至2019年11月22日期间正常工作时间工资20357.36元、2019年8月30日至2019年11月22日期间加班工资12784.21元和违法解除劳动关系赔偿金9000元。四、入职时间：2019年8月30日。五、劳动关系终止时间：2019年11月22日。六、关于工资和加班工资的问题。原、被告双方在合同中约定被告的工资为包月制，但是未载明工资具体数额，原告主张被告的工资为8348元/月，被告则主张其工资为9000元/月，原告未就被告的工资数额及发放提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此本院采信被告关于工资数额9000元/月的主张，原告应当支付被告2019年8月30日至2019年11月22日期间正常工作时间工资20357.36元。结合上述关于工资标准的阐述，本院按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的加班工资计算标准，对原告应支付的包月工资进行折算，折算后包月制小时工资远大于同期深圳市最低工资标准的小时工资。因此原告应支付的包月制工资的标准包括加班工资在内的工资，因此原告无须支付被告2019年8月30日至2019年11月22日期间加班工资12784.21元。七、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述法律规定可以看出，用人单位仅对其解雇决定的合理性、合法性依据或者事由承担举证责任，而劳动者应对用人单位曾做出解雇决定或者视为做出解雇行为承担举证责任。本案中，被告未就原告存在违法解雇的事实提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，因此被告关于违法解除劳动关系赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。但是，原、被告双方均未就劳动关系终止的原因提供有效证据，即被告不能证明是原告违法解除，原告也不能证明被告是申请离职，因此本院视为由作为用人单位的原告提出，经原、被告双方协商一致解除劳动关系。结合被告的工作年限，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元（9000元/月×0.5个月）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告深圳市新日电梯有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王复生解除劳动关系经济补偿金4500元；二、原告深圳市新日电梯有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王复生2019年8月30日至2019年11月22日期间正常工作时间工资20357.36元；三、原告深圳市新日电梯有限公司无须支付被告王复生2019年8月30日至2019年11月22日期间加班工资12784.21元；四、驳回原告深圳市新日电梯有限公司的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市新日电梯有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 谌    平二〇二〇年十一月十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初972号原告：康申旺，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地山西省黎城县，现住山西省黎城县。被告：许元华，男，1993年2月15日出生，汉族，住址云南省昆明市，现住云南省昆明市。原告康申旺诉被告许元华教育培训合同纠纷一案，黎城县人民法院立案受理后，因原告康申旺系黎城县人民法院干警，黎城县人民法院报请长治市中级人民法院指定管辖，长治市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告康申旺到庭参加诉讼，被告许元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告学费300元。事实与理由：原被告系网上认识的，被告系吉他教师，原告和被告约定通过网络的方式授课。原告于2019年7月7日晚上通过网络视频试上完一节课后闲聊，原告问被告是否可以上一次课付一次费用，被告说没事，如果有什么问题费用退还。课后原告一次性通过微信支付四节课的费用400元。现因从被告处购买吉他产生纠纷导致无法继续上课。现原告起诉要求退还300元。原告针对其诉讼请求提供微信聊天截图七页。被告未提交书面答辩意见和任何证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告陈述，被告系吉他教师，原被告通过网上认识后约定同被告通过网络方式向原告授课，一节课100元。原告于2019年7月7日晚上，原告通过微信向被告转账400元，后原被告通过网络上了一节课。现因从被告处购买吉他产生纠纷导致无法继续上课。原告起诉要求退还300元。原被告因此发生争议，原告起诉至法院。以上事实由原告提供的微信聊天截图及其陈述在案佐证。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核对，原告提供的聊天截图与微信聊天记录原始载体记载一致，故本院对原告提供的证据予以认定。原告提供的微信聊天记录载明原被告就原告接受被告吉他网络教学事宜达成一致，原被告形成了教育培训合同关系。原告因购买被告吉他发生纠纷，导致双方无法继续进行网络教学事宜。原告向被告要求退三节课的学费300元，被告通过微信聊天表示“可以退的，我后面退给你，处理完一并退”。通过聊天记录表明双方就解除教育培训合同达成一致，故本院认为根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律规定，原告主张被告退还学费300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许元华于本判决生效后十日内支付原告康申旺款项300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 安永亮审判员 赵雅慧人民陪审员 刘雪萍二〇二〇年十一月二十四日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2201号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,负责人:尹刚,住所地泰安市,统一社会信用代码913709008664848002。被执行人:公培禄,男,汉族,1969年4月21日出生,住泰安市泰山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2020年11月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1673号裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人公培禄名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月十三日书记员  王 红
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2751号 原告：王铁林，男，1953年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。 被告：淮南市谢家集黄冈实验学校，住所地安徽省淮南市谢家集区文山路，统一社会信用代码52340404353264503W。 法定代表人：杨博，该校校长。 原告王铁林与被告淮南市谢家集黄冈实验学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 雷 审 判 员  王健雯 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  江 露 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初675号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人耿某某，男，1976年1月12日出生，安徽省涡阳县人，汉族，高中文化，中共党员，涡阳县耿楼村党总支委员会委员。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年7月13日被永城市公安局取保候审，2020年11月20日经本院决定，同日被永城市公安局执行逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]348号                  指控事实              2020年7月11日15时许，被告人耿某某饮酒后驾驶浙DXXX**号牌小型轿车由南向北行驶至永城市裴桥镇苏沟村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人耿某某血样中的乙醇含量为179mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人耿某某拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人耿某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人耿某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人耿某某认罪认罚，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                   判决结果              被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2020年12月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审判员  刘福友                                       二〇二〇年十一月二十四日                                            书记员  张若瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80402号原告：李星，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省。被告：上海瑑寓网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福根。原告李星与被告上海瑑寓网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李星撤回起诉处理。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月九日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1788号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张海借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张海的微信、支付宝、银行账户存款4002.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2795号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1938号之一 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周大勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602刑初127号刑事判决书，于2020年8月4日向被执行人周大勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周大勇至今未履行。在执行过程中查明，被执行人周大勇无房产登记，无公积金，无银行存款，无车辆登记，被执行人无其他可供执行的财产，本院也未查找到周大勇可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人周大勇加入了失信被执行人名单且向他发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李建波
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1374号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅声涵，男，1964年7月15日出生，汉族，住江西省全南县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：傅声权，男，1957年10月26日出生，汉族，住江西省龙南县。再审申请人傅声涵因与被申请人傅声权人格权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅声涵申请再审称：傅声涵主张傅声权捏造事实、伪造证据对其提起恶意诉讼明显是滥用诉权，是严重扰乱审判秩序、浪费司法资源，侵害其合法权利的行为。傅声涵花费了大量人力物力财力收集证据、查询资料、咨询专业人员，其诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院理应受理，对傅声权的违法行为进行处理和处罚，并赔偿傅声涵的精神损害。综上，傅声涵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。傅声权提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回傅声涵的再审申请。本院经审查认为，傅声涵与傅声权系胞兄弟，两人因继承权、家事纠纷曾在人民法院发生诉讼。据此，傅声涵主张傅声权对其起诉属于滥用诉权，侵害了其合法权利，要求法院对傅声权作出行政处罚、批评教育并赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一、二审法院认定傅声涵的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理傅声涵的起诉，并无不当。综上，傅声涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅声涵的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 伟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玲仙，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人胡法灵，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，系申请人之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。法定代表人陶敏君，镇长。胡玲仙诉缙云县大源镇人民政府（以下简称大源镇政府）房屋拆迁管理履行法定职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2019年9月6日作出的（2019）浙11行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡玲仙申请再审时称：1.根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、第四十三条的规定，申请人提交《缙云县农民异地转移审批表》（以下简称《审批表》）后，政府应于法律规定的时限内审批完毕。没有任何法律规定《审批表》必须要有接收地乡镇政府审核意见和县农民异地转移办公室审核意见才能是一个完整的行政行为。2.《审批表》没有其他审核意见只是存在形式欠缺，此后的县、市、省相关文件佐证了《审批表》的效力。3.异地安置是申请人与被申请人之间的约定，《审批表》是双方之间约定的有效形式，县人民政府在相关文件中指定大源镇政府有灾民安置特定法定职责，村双委和大源镇政府已经严格审查后作出了有效的行政行为，有没有其他部门签字均不影响申请人与被申请人之间就异地安置事宜作出约定的法律效力。即便审批无法通过，也应当出具正式的书面通知，告知再审申请人相关事实。综上，《审批表》是完整有效的行政行为，被申请人应按照约定履行。请求浙江省高级人民法院依法提审本案，撤销原审行政判决，改判被申请人按《审批表》履行，申请人享有缙云县舒洪镇舒欣小区135平方米搬迁安置房。被申请人大源镇政府在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，胡玲仙提起本案诉讼，要求大源镇政府按照《审批表》履行，给予其位于舒洪镇姓王舒心小区135平方米搬迁安置房，故本案争议焦点系大源镇政府是否应按照《审批表》单独给予胡玲仙135平方米搬迁安置房以及大源镇政府的相关告知是否适当。关于大源镇政府是否应单独给予胡玲仙135平方米搬迁安置房的问题。缙政办发[2010]37号《缙云县人民政府办公室关于印发大源“8.15”特大洪灾受灾户房屋重建和A类地质灾害点郑念山村整村搬迁实施办法的通知》（以下简称缙政办发[2010]37号文件）中规定，重建搬迁的具体程序为：申请、公示、审批、签约、分房、收回原宅基地；重建户人口数与户口性质认定时点原则上以2009年8月15日为基准日；舒洪姓王重建的房屋包括公寓式、联立式，公寓式确定人均享受优惠价格建筑面积40平方米，公寓式建筑面积为45平方米、90平方米、135平方米三种户型，原则上每个重建户只能选一套，但实际人口5人及以上的家庭确因本户居住需要并经批准后可以选择二套，若所选房屋面积总计超过家庭可享受优惠建筑面积的，限选与可享受优惠建筑面积最接近的。联立式包括用地面积60平方米（建筑面积220平方米）、80平方米（建筑面积292平方米）两种户型。缙政办发[2014]14号《缙云县人民政府办公室关于的补充意见》（以下简称缙政办发[2014]14号文件）规定，重建户和搬迁户家庭认定一律以2009年8月15日为基准日，也即一律以“8.15”受灾时的户型结构和在册人口为依据，户型当时分户的按分户，当时合户的按合户，人口当时在册的按在册，当时不在册的按不在册。对于搬迁户新房选择以“一户一套”为原则，家庭人口在5人以下的，一律限选一套。选公寓式的，缙政办发[2010]37号文件核定，人均可享受优惠面积的定额为40平方米，无论是限选一套户还是经批准可选多套户，只能选房屋总面积与家庭可享受优惠面积最接近的。对确因居住需要的单人户，经批准可允许选90平方米房屋。选联立式的，家庭人口在5人以下的，只能选占地60平方米的。根据原审查明的事实，2009年8月15日洪灾发生时，俞彩玉与女儿胡卫仙、胡玲仙为一户，三人于2010年5月26日分户。根据缙政办发[2010]37号、缙政办发[2014]14号文件的规定，胡玲仙应与俞彩玉、胡卫仙作为一户进行安置。胡玲仙主张根据《审批表》的记载，给予其单独安置135平方米搬迁安置房。经查，《审批表》上有六个批准栏目，虽然吾丰村村委会、大源镇政府分别签章“情况属实”“同意”，但“公示记录”“接受地村委会意见或接受地小区管理组织意见”“接收地乡政府审核意见”“县农民异地转移办公室审核意见”四处均为空白，因此，《审批表》未完成审批程序，并未生效。胡玲仙的主张缺乏事实和法律依据，原一、二审判决不予支持，并无不当。关于大源镇政府的相关告知是否适当的问题。根据原审查明的事实，2016年5月21日，大源镇政府电话通知俞彩玉户签订审批表和搬迁协议的截止日期，告知携带相应材料及时进行申报、填写审批表和签订搬迁协议书，并告知逾期申报、不签订协议的相应后果。2017年10月25日，大源镇政府作出《信访事项处理意见书》，告知胡玲仙等人《审批表》没有法律效力，其申请不符合缙政办发[2010]37号和缙政办发[2014]14号文件规定的安置政策。2018年5月29日，大源镇政府与相关部门再次就俞彩玉户搬迁安置事宜进行约谈解释，并告知在2018年6月15日之前办理手续。缙政办发[2010]37号文件规定的重建原则为政府引导、尊重农户意愿，大源镇政府已多次告知并督促胡玲仙按政策规定进行安置，但因胡玲仙的要求与安置政策不符导致一直未能安置，大源镇政府的相关答复并无不当。综上，再审申请人胡玲仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡玲仙的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十一月十三日书记员  韦若莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16206号之二 申请执行人：麦凤婵，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德飞橙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**601之一。法定代表人：陈远光。 申请执行人麦凤婵与被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3077号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人支付工资5500元。因广东顺德飞橙电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，麦凤婵向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。后被执行人法定代表人陈远光到庭申报财产，自认公司认缴出资300万元，但实际出资约20万元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，现被执行人已经停止营业，无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、追加其他责任人的法律程序等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余5550元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德飞橙电器制造有限公司负有继续向申请执行人麦凤婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁 润 光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18882号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。被告：上海施锐信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梅盼盼。委托诉讼代理人：徐某某，男。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海施锐信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于同年11月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京华视聚合文化传媒有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3633号 申请人万瑞机电（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区第**101A，统一社会信用代码91440300064960860W。 法定代表人张火明，总经理。 被申请人深圳市旭明变压器有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道****101统一社会信用代码9144030031162366XF。 法定代表人姜一民。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保427号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市旭明变压器有限公司价值人民币297717.50元的财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭凤群
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4054号 申请执行人：周桂香，住广州市从化区。 被执行人：广州喜居酒店管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA59EAG260，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路****。法定代表人：曹榕杞。 关于周桂香与广州喜居酒店管理有限公司劳动人事争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2020）229-238号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付15530.57元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，2020年8月18日本院执法人员到广州喜居酒店管理有限公司所在地址，对被执行人的财产状况进行调查。经查，上述公司已搬离原注册地址，无工作人员办公。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月20日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4054号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十一月二十五日 书记员  李欣婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6837号原告：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家******。法定代表人：张伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李志抗，河南翰法律师事务所执业律师。被告：王广生，男，汉族，1972年2月2日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：刘杏茹，女，汉族，1973年6月3日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告洛阳安太建筑保温材料有限公司（以下简称安太公司）与被告王广生、刘杏茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安太公司的委托诉讼代理人李志抗到庭参加诉讼，王广生、刘杏茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安太公司向本院提出诉讼请求：1.判令王广生、刘杏茹共同支付安太公司货款127678.20元；2.判令王广生、刘杏茹支付安太公司延期付款利息(以127678.20元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月11日为13113元)；3.本案诉讼费由王广生、刘杏茹承担。事实和理由：王广生与刘杏茹系夫妻关系。2012年9月29日至2013年2月26日，王广生、刘杏茹因施工及门市销售需要，从安太公司购买建筑材料，共计货款77178.24元，供货期间仅支付货款20000元，下余57178.24元未付。2017年11月13日至2018年5月10日，王广生、刘杏茹因施工宜阳文兴水尚项目，从安太公司购买建筑材料共计70499.96元，至今未支付货款。王广生、刘杏茹共欠安太公司货款127678.20元，经多次催要未果，特提起诉讼。王广生、刘杏茹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日至同年11月20日，安太公司开具出货单共计13张，该13张出货单下方均有“王广生”或“刘杏茹”字样的签名。其中2012年5月12日的两张出货单显示合计金额分别为2530元、843.84元；同年9月29日、10月7日、10月15日、10月19日的出货单显示施美特粘结砂浆数量为5；10月13日、10月21日的出货单显示施美特粘结砂浆数量为3，施美特抹面砂浆数量为2；同10月28日、10月31日的出货单显示施美特粘结砂浆数量为1，施美特抹面砂浆数量为4；同年10月25日的出货单显示施美特粘结砂浆数量为3，施美特抹面砂浆数量为3；同10月29日的出货单显示施美特粘结砂浆数量为3，施美特抹面砂浆数量为2；同年11月20日出货单显示金额合计4606.40元。上述出货单中施美特粘结砂浆以及施美特抹面砂浆的规格均为25KG/袋。2017年11月13日至2018年5月10日，安太公司开具出货单共九张，显示购买单位为宜阳文兴水尚，合计金额70499.96元。其中三张出货单下方有“王广生”字样的签名，合计金额24017.64元；其余六张出货单下方有“牛继峰”、“于胜全”字样签名，其中有“牛继峰”字样签名的出货单合计金额41830.32元。现安太公司以王广生、刘杏茹拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，安太公司认可王广生、刘杏茹已支付货款20000元，并提交供货明细，显示2012年9月29日至同年10月31日施美特粘结砂浆与施美特抹面砂浆的单价均为750元。安太公司为证明王广生、刘杏茹原系夫妻关系，提交了离婚登记审查处理表，显示王广生与刘杏茹于2018年9月29日协议离婚。安太公司为证明王广生、刘杏茹拖欠宜阳文兴水尚工程所购建筑材料货款，提交了对账单，该对账单打印部分合计金额57509.56元，打印部分下方为手写字体，内容为计算砂浆、挤塑板、发泡水泥货款共计57509.56元，且与2018年11月14日及同年5月10日所欠货款合计70499.96元。上述手写字体下方还有“帐已对，数量属实王广生155××××****”字样的手写字体，安太公司称除该部分手写字体为王广生书写外，其他核对货款的手写字体为安太公司工作人员书写。本院认为，债务应当清偿。本案中，安太公司为证明王广生、刘杏茹拖欠该公司货款，提交了出货单若干张，其中部分出货单显示有“王广生”、“刘杏茹”字样的签名；并提交了有“王广生”字样签名的对账单。王广生、刘杏茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，故结合安太公司提交的证据，并在无其他相反证据的情况下，可认定安太公司曾与王广生、刘杏茹之间存在买买合同关系。2012年5月12日至2013年2月26日出货单中有“王广生”或“刘杏茹”字样签名的共计13张，参照安太公司主张的砂浆单价750元，计算该13张出货单金额共计46230.24元；2017年11月13日至2017年12月25日出货单中有“王广生”或“牛继峰”字样签名的共计7张，金额共计57509.56元，结合对账单，可认定王广生认可上述供货的金额。以上金额合计103739.80元，扣除安太公司认可已支付的20000元，尚余83739.80元未支付。根据出货单可知，上述货物的供货日期为王广生与刘杏茹婚姻关系存续期间，故二人应当承担共同还款责任。安太公司要求王广生、刘杏茹支付逾期付款利息的主张，理由充分，但根据查明的案情及相关法律规定，王广生、刘杏茹应自安太公司主张权利之日即2020年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王广生、刘杏茹于本判决生效之日起十日内向洛阳安太建筑保温材料有限公司支付货款83739.80元；二、王广生、刘杏茹于本判决生效之日起十日内向洛阳安太建筑保温材料有限公司支付利息（利息以83739.80元为基数，自2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回洛阳安太建筑保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1557元，由王广生、刘杏茹负担1021元，洛阳安太建筑保温材料有限公司负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年十一月十三日书记员  张 晶
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1575号之一申请执行人：胡九保，男，1953年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：万春岐，男，1961年5月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡九保与万春岐民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人胡九保于2020年11月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3685号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十一日书记员 吴 艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4416号原告：谢某，男，1993年3月10日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。被告：王某，女，1992年10月5日出生，汉族，高邮市人，住金湖县。本院于2020年9月8日立案受理了原告谢某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。审判员  袁平二〇二〇年十一月二十三日书记员  薛燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13901号之一 被执行人：蓝国元，男，1980年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 关于执行蓝国元罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初882号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终629号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本案于2020年8月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘舒婷 审判员  喻景鹏 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  麦晓岚
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4904号朱卫东与王玉霜、靖边县富利来商贸有限公司：申请执行人朱卫东与被执行人王玉霜、靖边县富利来商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3721号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终8366号民事判决书已发生法律效力。被执行人王玉霜、靖边县富利来商贸有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人朱卫东向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请抵消部分债务后，被执行人主动履行完剩余义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4904号执行案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4806号 申请执行人:程秀枝，女，1987年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:宁波孙大欣电子商务有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：孙振飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人程秀枝与被执行人宁波孙大欣电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4806号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 何正伟 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年十一月三日 代书记员 阮宏磊
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执501号之一 申请执行人：孙婷，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：赵兵，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：刘津，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人孙婷与被执行人刘津委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2076号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孙婷向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人刘津应归还申请执行人孙婷资款本金178000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月1日起按照年利率6%计算至款项还清日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、案件执行费2570元。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人刘津发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘津履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘津逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘津的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结，已将被执行人名下银行存款的331.02元扣划至法院账户，已收取案件执行费331.02元，未收取案件受理费2150元、案件执行费2238.98元。截至2020年11月9日，本案未到位执行标的为178000元。暂未发现被执行人刘津有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘津拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘津作出罚款的决定。同时已对被执行人刘津采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘津暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 剑
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9898号本院于2020年11月24日对上诉人姚惠兴因与被上诉人上汽通用汽车有限公司、江阴市XX有限公司、江阴电视台产品责任纠纷一案作出的（2020）沪01民终9898号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）沪01民终9898号民事判决书中，第五页第四行“认定上汽通用公司、凯迪公司和江阴电视台主办的抽奖活动没有将中奖概率、奖品种类、奖品的真实情况等告知消费者”补正为“江阴电视台主办的抽奖活动没有将中奖概率、奖品种类、奖品的真实情况等告知消费者”。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7024号 申请执行人：袁新花，女，1970年3月25日出生，住温岭市。 被执行人：金桂芬，女，1971年6月19日出生，住温岭市。 袁新花与金桂芬民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6088号判决书已经发生法律效力。权利人袁新花于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金桂芬应支付申请执行人袁新花借款30000元，支付自2020年7月16日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2019）浙1081民初7741号民事裁定保全查封了被执行人陈金标、金桂芬共同共有的坐落于温岭市城东街道九龙××道××号××花园××幢××室的不动产，该财产已由本院（2020）浙1081执897号执行一案拍卖处置变现，支付本案诉讼费275元后，已无余额可供分配。本院已查封被执行人陈金标所有的车牌号为浙ＪＥ××××福田牌小型汽车，该财产系陈金标、金桂芬夫妻共同财产，已由本院（2020）浙1081执897号执行一案拍卖处置变现，已无余额可供分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人金桂芬采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金桂芬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7024号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 詹文渊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2824号上诉人（原审被告）：苏伟武，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：郭燕珊，女，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上诉人苏伟武因与被上诉人郭燕珊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44786号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人苏伟武与被上诉人郭燕珊在《收款收据》载明：“签字地点：深圳市福田区，如发生纠纷，双方同意由深圳市福田区人民法院通过诉讼途径解决。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。该协议合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏伟武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十八日书记员 黄淑珍
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1512号 申请执行人：嵊州市新巢投资有限公司，住所地嵊州市嵊州大道****。 法定代表人：周浙峰。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被执行人：李志土，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行申请执行人嵊州市新巢投资有限公司与被执行人李志土追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执恢1512号案件执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  周叶萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  俞 翎
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终592号上诉人（原审原告）耿汉忠，男，1945年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人马士威，局长。上诉人耿汉忠不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原本市XX村XX号304室（以下简称：304室房屋）公房承租人为耿汉忠。2007年10月，上海市房屋土地资源管理局下发沪房地资修［2007］618号《关于闸北区XX小区旧住房综合改造项目立项的批复》，同意对XX小区的旧住房进行综合改造，304室房屋位于改造范围之内。《XX小区四期（西块）改造方案》显示，此次旧住房成套改造非动迁，非解困，本着拆一还一、原地安置原则，安置标准以改造前房屋居住面积为准，增加厨房、卫生间等。2014年9月，上海XX企业（集团）有限公司（以下简称：XX公司）出具《告示》，通告：闸北区XX小区四期（西块）XX村XX-XX号成套改造项目，在2014年9月15日已签约402户，达到95％的要求，所签协议正式生效。原审另查，因耿汉忠户拒绝签订《房屋成套改造协议书》，XX公司、上海XX有限公司（接受XX公司委托管理304室房屋的物业公司）于2015年5月起诉耿汉忠户内人员耿汉忠、王某、耿某1、耿某2、耿某3，诉请判令上述人员搬离304室将房屋交由改建并迁入临时过渡房屋内。原上海市闸北区人民法院（以下简称：闸北法院）以（2015）闸民三（民）初字第1190号案号立案受理。该院经审理认为，XX公司作为公房出租人有对房屋进行维护修缮的权利和义务，在房屋结构严重老化、管道锈蚀、严重影响居民日常生活的情况下，有义务对304室房屋进行综合改造并完善配套设施；因耿汉忠户未就旧房成套改造签约，严重阻碍工程开展，损害了已签约的居民合法权益，故耿汉忠户有义务配合旧房改造工程实施，应先行搬离；关于安置方案双方可另行协商，无法达成协议的耿汉忠户可另行主张权利。闸北法院遂于2015年7月16日判决耿汉忠户搬离304室房屋，并迁入临时过渡房屋。耿汉忠户不服提起上诉后，上海市第二中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。上述民事判决现已生效。耿汉忠认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）负有安置耿汉忠的行政职责。但静安房管局在收到耿汉忠的书面申请后，并未切实履行安置职责，故诉至原审法院，请求法院判令静安房管局履行安置补偿的义务和职责，向耿汉忠提供符合耿汉忠需求的安置房屋。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，耿汉忠以要求静安房管局履行安置补偿义务这一行政职责而提起行政诉讼。经查，耿汉忠户304室公有住房系由公房管理人XX公司依照本市相关规定进行旧住房综合改造，XX公司也是旧住房改建项目的实施人，故因改造产生的安置补偿问题应由XX公司与耿汉忠户协商加以解决。讼争纠纷已有生效民事判决，属于民事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据本市旧住房综合改造管理的有关规定，静安房管局负责辖区内旧住房综合改造项目的有关管理性工作，但这并不意味着应直接由静安房管局负担具体安置补偿义务，耿汉忠诉请中有关“履行安置补偿义务”事项，并不属于静安房管局履行行政职责的范畴。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回耿汉忠的起诉。耿汉忠不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，依法发回重审或改判。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人耿汉忠基于304室房屋被纳入XX小区旧住房综合改造范围的事实，要求被上诉人静安房管局履行安置补偿的义务和职责。根据查明的事实，XX公司作为304室房屋的公房管理人依照相关规定对该房屋进行旧住房综合改造，因改造304室房屋而产生的安置补偿问题应由XX公司与上诉人户协商解决，属于民事争议。故上诉人提起本案行政诉讼，要求被上诉人静安房管局履行“安置补偿的义务和职责”，显然不属于该局的权限范围，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人耿汉忠的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初10974号 原告：陈发坤，男，汉族，1995年9月11日出生，住遵义市红花岗区。 被告：田璐，女，汉族，1998年10月5日出生，住遵义市汇川区。 原告陈发坤与被告田璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈发坤到庭参加了诉讼，被告田璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈发坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田璐返还向原告借的1万元；2、请求判令被告承担原告1,000元的损失费；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年6月3日被告田璐说店里需要交押金，向我借款10,000元，承诺2020年6月30日偿还，于是我于2020年6月5日微信转账10,000元给被告田璐。2020年6月15日因我需要用钱，于是叫被告田璐还了我一部分，田璐通过微信转账2,500元给我。2020年7月1日我找到田璐还钱，她说7月7日她结婚后还，但一直没有还。后原告向派出所报警，调解无果，故提起诉讼，望判如所请。 田璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈发坤从事美发行业，被告田璐与其系朋友关系。2020年6月3日，被告田璐因需要钱交押金向原告借款，原告遂于2020年6月5日通过微信向被告田璐转账10,000元。2020年6月15日，被告田璐偿还了2,500元，尚欠7,500元。后经原告多次催收，被告仍未还款，故酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的微信转账记录、聊天记录，以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明事实，被告因需要钱交押金遂向原告借款，原告通过微信向被告转账人民币10,000元，可以认定原告已经向被告田璐履行了支付借款的义务，原告与被告田璐之间的借款合同关系成立。被告田璐于2020年6月15日已偿还了2,500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的合理的准备期限，故对原告要求被告田璐偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，减去被告已经偿还的2,500元，现被告尚欠原告7,500元。 对原告主张的损失费1,000元。原告在庭审中并未对该项损失进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 被告田璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田璐在本判决生效后十五日内偿还原告陈发坤借款本金人民币7,500元； 二、驳回原告陈发坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告田璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34125号原告：杨瑞春，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：邓杰锋（曾用名：邓太平），男，1983年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告杨瑞春诉被告邓杰锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞春及其委托诉讼代理人屈海龙均到庭参加了诉讼，被告邓杰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞春向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款36252元及利息（利息以36252元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告相识时间长达六年，双方存在买卖合同关系，由原告向被告出售汽车配件。双方的交易惯例为被告通过QQ或微信方式下订单，以原告送货或者被告自提的方式交付货物，双方无签订书面的买卖合同，无办理货物签收手续，亦无明确约定货款支付的支付期限，一般由被告在累积一段时间货款后再向原告支付。双方最后一次发生交易的时间为2019年3月至4月期间。案涉货款发生期间为2018年6月至12月期间。2019年起被告于收货时结清单批货款。2019年开始，原告通过电话、微信、短信等方式多次要求被告清偿2018年6月至2018年12月期间尚欠货款36252元，被告虽表示同意清偿，但一直拖延至今，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告邓杰锋无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告向被告发送微信，表示尚欠货款50252元。2019年5月16日，原告表示被告尚欠货款40252元。被告于5月22日表示明天先向原告清偿一部分。7月15日、8月15日，原告多次向被告催要货款，被告表示会支付，但一直未予支付。10月11日，原告恳求被告向原告清偿货款，被告向原告表示周六向原告支付20000元。10月15日，原告再次询问被告货款如何处理。被告则一直未予处理。12月2日，原告向被告发送其欠他人款项的信息截图，次日，被告向原告表示五点左右向原告清偿10000元，原告对此表示异议，认为被告尚欠货款数额为365252元（原告称属于笔误，应为36252元）仅清偿10000元太少。此后，原告于2020年3月至8月期间多次向被告催要货款，被告多次向原告承诺付款，一直未予支付。成讼。诉讼中，原告为证实其与被告之间存在真实的买卖合同关系以及其向被告催要货款的事实，向本院提供了销售清单、短信聊天记录、通话录音予以佐证，其中销售清单显示2018年6月19日至2018年12月29日期间，“广州宝仪”共计向客户“广州恒森名车”出售汽车配件共计36252元；短信聊天记录显示原告于2019年1月开始，多次通过短信方式向被告催要货款，被告总不接电话或者以各种理由拖延付款。通话录音显示：原告向对方表示货款是36252元，对方确认并承诺付款。原告未能提供证据证实因被告迟延支付货款导致损失的具体数额。庭审中，原告表示其是以个人名义与被告个人之间建立买卖合同关系；原、被告之间不存在因质量问题可以扣减本案货款的事实。以上事实，有微信聊天记录、销售清单、短信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，由原告向被告出售汽车配件，被告向原告支付货款。被告无到庭就双方之间买卖合同的成立和履行情况、货款支付情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告提供的微信聊天记录足以证实被告尚欠原告货款的事实，且原告主张的金额36252元低于微信聊天记录中原告向被告主张且被告未提出异议的货款金额40252元，而原告提供的销售清单、短信记录、通话录音可与微信聊天记录相互印证，已经形成完整的证据链，证实被告尚欠原告货款36252元一直未予清偿。现无证据证实原、被告约定上述货款的清偿期限，而案涉货物已经于2018年12月全部交付给被告，原告要求被告立即清偿上述货款符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告无明确约定货款的支付期限，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按照贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息缺乏合同依据，本院不予采纳。案涉货物已经于2018年12月29日全部交付，原告主张从2019年10月15日开始计付利息至上述货款实际清偿之日止符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邓杰锋向杨瑞春清偿货款36252元并支付利息（利息以36252元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回杨瑞春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.43元，由邓杰锋负担。上述案件受理费已经由杨瑞春预交，杨瑞春同意由邓杰锋在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给杨瑞春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李凤钏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1741号 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：莫艺初等十四人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人莫艺初等十四人融资租赁合同纠纷十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3271、3273、3268、3270、3253、3269、3639、3272、4958、4966、4967、4957、4968、4970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币426090.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张海平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10214号 原告：林锦舜，男，1945年8月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张晓冬，男，1960年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司，住所地瑞安经济开发区开发区大道**。 法定代表人：张晓平。 委托诉讼代理人：张青茂。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所，住所地瑞安市罗阳大道**（单号容路465-479（单号）1-2楼。 代表人：李华。 委托诉讼代理人：黄颖异。 原告林锦舜与被告张晓冬、瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司（以下简称：瑞立公司）、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失22202元；2.判令被告张晓冬、瑞立公司在被告太平洋保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告林锦舜，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人黄颖异，被告张晓冬，被告瑞立公司的委托诉讼代理人张青茂，翻译人员吴小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告林锦舜将第一项诉讼请求变更为：判令被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失22000元。 经审理查明，2020年8月19日晚上，原告林锦舜未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，从瑞安市西门驶往上望街道方向。23时15分许，行经瑞安市安阳街道万松东路东安路路口西首路段，由直行导向车道向右转弯导向车道变更时，车身右侧与右侧同向直行由被告张晓冬驾驶的浙ＣＭ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告林锦舜受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，原告林锦舜承担事故的全部责任，被告张晓冬不承担事故责任。原告林锦舜受伤后到瑞安市人民医院住院治疗6天，诊断为右足第1-3跖骨基底部骨折等。 另查明，被告张晓冬驾驶的浙ＣＭ××××号小型轿车登记在被告瑞立公司名下，配给其工作人员被告张晓冬作为专车使用，该车辆由被告平安财产保险公司承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告瑞立公司认为本案保险责任范围外的赔偿责任由其承担。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、出院记录、医疗费收据等证据予以证实。 本院认为，原告在本次交通事故中承担全部过错责任，被告张晓冬无过错不承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故被告平安财产保险公司在承保的交强险无责任限额医疗分项1000元、伤残分项11000元、财产分项100元范围内对原告的合理损失予以赔付。 结合原告的诉讼请求，对其合理损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的门诊医疗费收据计804.08元、住院医疗费收据计15321.42元，扣除住院伙食费189.50元，予以确认15936元；原告提供的二张预缴费收据不属医疗费支出收据，不予确认；原告提供的瑞安市云海大药房购买拐杖的收据不属医疗费用，应作为辅助器具在以下另列；2.住院伙食补助费，100元/天，住院天数6天，计600元；3.营养费，原告请求按30元/天计算6天为180元，本院予以支持；4.护理费，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算6天，原告请求1182元，予以支持；5.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；、地点助器具费，依票据确认89元；7.财产损失，原告没有提供车辆具体损失的证据，酌情确认车辆损失为500元。 综上，原告林锦舜的合理损失为医疗分项项下16716元、伤残分项项下1671元，财产分项项下500元。被告平安财产保险公司在交强险保险责任限额范围内无责赔偿原告：医疗分项项下1000元+伤残分项项下1671元+财产分项项下100元=2771元。因被告张晓冬、瑞立公司无过错，原告请求其在被告平安财产保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林锦舜2771元，款交本院转付； 二、驳回原告林锦舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告林锦舜负担150元，被告张晓冬负担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年十一月三十日 （代）书记员  宋一静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8601号申请执行人：孙亮亮,男性,汉族,1980年4月5日出生,住西安市长安区。被执行人：西安洁欣保洁服务有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张芙蓉，该公司总经理。本院在执行申请人孙亮亮与被执行人西安洁欣保洁服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15691号民事判决书和西安市中级人民法院(2020)陕01民初终3995号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人孙亮亮向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为14800元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8601号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十一月二十六日书记员 李培培
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2803号 申请执行人：梁伯奕，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省开平市，被执行人：许丽嫦，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人梁伯奕与被执行人许丽嫦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初3772号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款2000元给申请执行人，并缴纳申请执行费50元，但其逾期未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单进行信用惩戒。经查，被执行人许丽嫦名下有开平市三埠街道办事处建联街47号2幢首层57号杂物房。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在不动产、银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已查封登记在被执行人许丽嫦名下的开平市三埠街道办事处建联街47号2幢首层57号杂物房，现案外人周立良对本院的上述杂物房的查封行为向本院提起执行异议，本院于2020年11月23日立案，案号：（2020）粤0783执异210号。该案件仍在审理中，案涉房屋待异议审理完毕后再进行下一步处置。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 综上所述，因案外人向本院提起执行异议，案件仍在审理中，故本院暂未能处置被执行人的财产。另经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 司徒颖莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1002号 被保全人：韩芹。 本院在执行申请执行人胡真与被执行人韩芹借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩芹名下财产10738元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村民小组。住所地：广东省吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村。 负责人杜光余，组长。 委托诉讼代理人周小妮，广东穗宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地:广东省吴川市文明路**。 法定代表人曹栋，市长。 再审申请人广东省吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村民小组（以下简称百官水村民小组）因与被申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）土地行政协议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百官水村民小组申请再审称，二审以百官水村民小组提起行政诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉错误。百官水村民小组于2015年7月22日看到吴川市政府在百官水村张贴的《关于吴川市兰石镇2013年度第六批次城镇建设用地征收土地即征地补偿方案的公告》后，经多方了解方知晓涉案《征收土地补偿合同》，并在2015年8月19日在向原吴川市国土资源局信访时方用手机拍摄到合同的内容。请求：1、撤销二审裁定；2、对本案进行再审，改判维持一审判决，确认吴川市政府和百官水村民小组于2011年10月28日签订《征收土地补偿合同》的行政行为违法。 本院经审查认为，本案系百官水村民小组要求确认吴川市政府与其签订的《征收土地补偿合同》违法而提起的行政诉讼。《征收土地补偿合同》签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴川市政府与百官水村民小组于2011年10月28日签订《征收土地补偿合同》，百官水村民小组2015年9月才提起本案诉讼，已超过了法定的起诉期限，二审裁定驳回百官水村民小组的起诉并无不当，百官水村民小组主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，百官水村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省吴川市兰石镇五一村民委员会百官水村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 钿
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人于福彦，该局局长。委托代理人陈晓飞，该局工作人员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人吴春方因诉被申请人哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（下称香坊区执法局）限期拆除决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2020年10月30日组织双方当事人进行了询问。再审申请人吴春方，被申请人香坊区执法局的委托代理人陈晓飞、王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审查终结。吴春方申请再审称，其于2014年11月11日在案外人李风处购买了案涉房屋，该房屋为案外人郭立刚所建。该房屋建设时经过了社区和上级部门的批准，并非违法建设，没有违反相关规定。香坊区执法局按照室内地面计算建筑物的高度，认定该房屋系违法建筑，没有法律依据。请求撤销原审判决，支持其再审请求。香坊区执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回吴春方的再审申请。本院认为，根据《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条的规定，香坊区执法局对其管辖区域内的违章违法建筑具有行政处罚权。本案中，吴春方购买的案涉构筑物无任何合法证照，香坊区执法局经过调查认定该构筑物未经合法审批系违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据该法第六十四条第四款第（四）项的规定作出哈香行执限拆字[2018]446061号《限期拆除决定书》，责令吴春方限期自行拆除，符合法律规定。吴春方的再审主张无事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴春方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春方的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十一月十三日法官助理王乔书记员吴迪
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执894号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行,组织机构代码078662194,住所地浙江省龙港市巴曹社区育才路**。法定代表人:孙作中。被执行人：冯志和,男,1972年02月24日出生,,住所地浙江省龙港市被执行人：黄孝帐,男,1969年04月24日出生,,住所地浙江省龙港市申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1719号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56197.37元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月28日向被执行人冯志和、黄孝帐发出执行通知书、报告财产令。被执行人冯志和、黄孝帐未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人冯志和、黄孝帐的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院领取执行款0元，被执行人冯志和、黄孝帐主动履行0元。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金56197.37元及利息，也未缴纳本案诉讼费587.5元、执行费743元。因被执行人冯志和、黄孝帐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯志和、黄孝帐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执894号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑中斌
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2223号申请执行人：解恒先，男，1991年7月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区。申请执行人解恒先于2020年11月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款9430元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初字第5234号民事判决书。审查认为,申请执行人解恒先的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款9430元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 潇
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2001号 罪犯宫象星，男，1970年3月21日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院以该犯贩卖毒品罪作出（2009）李刑初字第205号刑事判决书，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000.00元。刑期自2018年1月15日起至2026年12月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宫象星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫象星自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宫象星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫象星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫象星减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月15日起至2026年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽