内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初747号原告：赵某，男，1976年8月13日出生，确认送达地址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：深圳市中海通物流股份有限公司，统一社会信用代码：9144300708483589X。法定代表人：花亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：史倩倩。被告：福建慧连物流科技有限公司，统一社会信用代码：91350122MA31QJ4C0L。法定代表人：杜兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：国家粮食和物资储备局内蒙古局一三七处，统一社会信用代码：住所地：内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇北只图村内。法定代表人：段艳宝。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。本院立案受理了原告赵某与被告深圳市中海通物流股份有限公司（以下简称中海通公司）、福建慧连物流科技有限公司（以下简称慧连公司）、国家粮食和物资储备局内蒙古局一三七处（以下简称一三七处）侵权责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人贺岸明、蔡艳娇，被告深圳市中海通物流股份有限公司的委托诉讼代理人陈建华、被告国家粮食和物资储备局内蒙古局一三七处的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月，包头华资糖储备库有限公司向中粮（唐山）糖业有限公司发运国储原糖。原告受被告深圳市中海通物流股份有限公司以及福建慧连物流科技有限公司雇佣，负责将原糖从物资储备局内蒙古局一三七处装运后送至中粮（唐山）糖业有限公司指定的地点。2019年3月16日上午，原告驾驶的牌照为×××货车到被告国家粮食和物资储备局内蒙古局一三七处装原糖。原告在装车过程中，为躲避传输带上即将掉落的袋装原糖从车上跌落摔伤，原告当即送往土右旗医院，由于伤势过重辗转多个医院进行治疗。因此，特提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告医疗费100906元、护理费65986元、住院伙食补助费2100元、交通费7063元、营养费72000元、残疾辅助器具费950元、误工费165540元、残疾赔偿金459660元、被抚养人生活费266209元、精神抚慰金30000元、律师费3000元，以上费用共计1173414元；二、本案诉讼费用、鉴定费用2970元由三被告承担。被告中海通公司辩称：1、中海通公司与原告之间不存在雇佣关系，双方之间没有书面或口头的雇佣合同，未提供车辆，也未向原告支付费用，不存在隶属关系。在原糖运输业务中，中海通公司作为承运人接受了中粮（唐山）糖业有限公司的委托，进而作为托运人委托本案慧连公司进行运输，中海通公司不是本案适格的被告；2.原告在装车过程中上车整理货物的行为与中海通公司没有任何关系，原告自发违章行为是受伤事故发生的根本原因；3.装车的仓库现场属于高度危险活动的区域，本案原告在移动带装车过程中上车整理货物，仓库管理人理应采取有效的安全警示措施，事故责任的认定应考虑原告自身的过错以及仓库管理人的安全保障义务；4.内蒙古普德司法鉴定所的鉴定意见书不能作为认定原告主张赔偿费用的依据。被告慧连公司辩称：慧连公司没有参与本次事故所涉及的运输活动，也没有就本次事故所涉及的运输活动收取或者支出任何费用，根据权利义务对等原则，慧连公司不应承担任何责任。原告未通过慧连公司的“路歌管车宝”APP平台获取本次事故的运输订单，慧连公司与原告的运输活动未达成运输合同关系。慧连公司与原告以及中海通公司均未在线上系统中留下任何下发订单及接受订单的信息，未构成运输合同关系，慧连公司不应承担任何责任。原告作为本案的实际承运人，应对本次事故承担全部责任，本次事故的直接原因系原告在未系安全绳，未戴安全帽的情况下，上到车厢顶部，整理货物的高处作业。原告过分自信，疏忽大意，完全是自身主观过错，原告应承担本次事故的全部责任。一三七处未能做到安全防范措施，进而导致原告违章作业，应当对本次事故承担相应的责任。被告一三七处辩称：1.原告的诉请不明，没有明确三被告之间承担的是共同责任还是按份责任还是连带责任，答辩人对此无法进行答辩；2.原告的损失对答辩人无关，原告受另二被告雇佣，故答辩人无合同关系、雇佣关系，更没有劳动关系。原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实根据并依法驳回原告对一三七的诉请，原告在装车过程中为了躲避带装原糖，因紧急避险，答辩人不应该承担赔偿责任；3.被告一三七的管理人员已明确告知原告，在传输带装车时不得靠近车辆和传输带，用传输带装货被答辩人是明知的。装车过程中原告上过一次车，被安全人员劝离；4.应急管理局的报告其中有几组证据不得作为证据出示，该报告未送达一三七处，调查报告仅仅是一个报告不是本次责任的认定与分配，从内容上讲与原告的诉状不符，应急管理局出具的报告，原告是在上车整理货物时候损失的；5.司法鉴定意见书我们认为不能作为本案定案的依据，同深圳公司答辩一样。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，中海通公司作为承运人接受了中粮（唐山）糖业有限公司的委托，作为托运人委托本案慧连公司进行运输原糖。从一三七处拉运原糖送至中粮（唐山）糖业有限公司指定的地点。慧连公司通过其“路歌管车宝”APP平台下发的运输订单信息，原告赵某通过信息部小马接单从一三七处拉运原糖送至中粮（唐山）糖业有限公司指定的地点。2019年3月16日上午，原告驾驶的×××货车到被告一三七处4号仓库装原糖。原告在装车过程中，原告赵某从车上跌落摔伤。土默特右旗应急管理局于2019年5月9日出具《内蒙古储备物资管理局一三七处高处坠落受伤事故调查报告》中对事故发生的经过进行了认定“2019年3月16日，货运司机赵某驾驶×××重型半挂牵引车，进入一三七处4号仓库装运货物，装车方式为移动输送带将货物运到车厢后人工码放整齐，在装车过程中，司机赵某上到车厢进行整理工作，或与货物发生挤、碰；或失足掉下于车头与车厢之间的空隙（现场无监控与证人），与车的大梁发生碰撞造成受伤，后送医院抢救治疗。”由于伤势过重辗转多个医院进行治疗。因此，特提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告医疗费100906元、护理费65986元、住院伙食补助费2100元、交通费7063元、营养费72000元、残疾辅助器具费950元、误工费165540元、残疾赔偿金459660元、被抚养人生活费266209元、精神抚慰金30000元、律师费3000元，以上费用共计1173414。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：本院认为，原告无证据证明中海通公司与原告之间存在雇佣关系、或运输合同关系，故中海通公司不是本案适格的被告，应驳回原告对中海通公司的诉讼。原告无证据证明通过慧连公司的“路歌管车宝”APP平台获取本次事故的运输订单，即慧连公司与原告的运输活动没有运输合同关系和雇佣关系，原告提出是通过信息部小马接收到运输订单，但无证据证明，故慧连公司不应承担任何责任，应驳回原告对慧连公司的诉讼。在装车过程中，被告一三七处工作人员已告知原告不准上车，但原告自行上到车厢顶部，本案中，原告作为完全民事行为能力人，应尽到安全注意义务，但原告在未系安全绳，未戴安全帽的情况下，上到车厢顶部，整理货物的高处作业，从车上跌落摔伤，其自陷风险，被告一三七处工作人员已尽到警示义务，也未构成侵权，责任应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费14613.9元，由原告赵某负担，鉴定费2970元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 杨 华人民陪审员 刘和平人民陪审员 安东兴 二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。