贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3065号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王应祥，男，1957年09月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：兰兴学，男，1971年01月02日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王应祥与被告兰兴学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行审理，原告王应祥、被告兰兴学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王应祥的诉讼请求：ｌ.判令被告赔偿原告4418元（购车费3880元、购置税388元、拓号费10元、照像费10元、工本费10元、号牌费60元、2019年5月至2019年8月车船附加税20元、20Ｉ9年3月至2019年8月交强险40元）；2.判令被告赔偿原告车辆损失替代交通工具费人民币10040元（从2019年5月14日起至法院判决之日止，每天20元计算）。3.请求判令被告赔偿出庭证人的交通、就餐以及误工损失费400元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月13日下午5时许，原告驾驶贵Ｊ×××××摩托车在中坪镇高枧村牛望村民组付立祥家右侧约5米处，与被告迎面开来的摩托车相撞。事故发生后，原告要报警，被告多次承认错误并承诺赔偿。经协商，被告承诺将原告摩托车修复至原状并能正常行驶。协议达成后，被告推着原告摩托车去高枧修理。途中，徐某开着长安微型货车往高枧方向行驶，被告将原告的摩托车推到徐某的长安微型货车车箱里，并在车箱内控制好该摩托车，以防二次损坏。到高枧后，被告将原告摩托车推到正勇修理店交给店老板石正勇。2019年5月15日，被告和正勇修理店老板告诉原告，该车无法修复。后原告多次与被告协商，被告置之不理。2018年5月，原告在中坪镇高枧村牛望干田湾村民组办了一蜜蜂养殖场。除特殊情况请外，原告每天都要到蜜蜂养殖场进行管理，由于被告的错误，给原告造成替代交通工具费的损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的相关规定，特向人民法院起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告兰兴学的答辩意见：不同意赔偿原告的所有费用。当天是被告从高枧往建中方向正常行驶，原告是从建中往高枧方向行驶，当行至牛望一个弯道时，原告在下坡，被告在上坡，是原告幢了被告，不是被告幢的原告。事故发生后，原告强行要求被告给他修车，被告就将车送到了高枧街上石家维修，当时因为材料不齐，没有修成。 审理查明的事实 原告王应祥系贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人，该车注册时间为2017年8月29日。2019年5月13日，原告驾驶该车辆由建中方向往高枧方向行驶，于17时许行至瓮安县中坪镇高枧村牛望村民组一弯道时，其所驾车辆与由被告兰兴学驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。事故发生时，现场无目击证人，事故发生地无监控录像，双方均未对事故现场进行拍照，也未报警和报保险，现已无法通过勘验现场等方式确定双方的责任。事故发生后，被告将原告的车辆送往瓮安县中坪镇高枧村街上进行维修，但至今未能维修完毕，原告也未向相关部门申请报废。 另查明，被告兰兴学无相应机动车驾驶证，驾驶的机动车也未上牌，更未投保交强险。 上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，有原告提交的行驶证、证人万某、徐某证言等证据在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。原告提交的保险单，与本案无关，本院不予认定；原告提交的兰玉书、兰成军书面证言，证人未到庭作证和接受询问，本院不予采信；原告提交的万某、徐某书面证言，上述两位证人已出庭作证，不能宣读事先准备的书面材料，应以庭审中陈述的为准，本院对该证据不予采信；原告提交的照片，未能反映出真实的事故现场，原告的职业与本案无关，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为：关于被告兰兴学是否应当承担赔偿责任的问题。从庭审查明事实及本院依法审查认定的证据来看，本案已无法通过交警部门对事故的责任进行划分，也无法通过勘验现场的方式划分责任，故本院结合双方当事人的陈述以及事发地点等因素，酌定双方承担同等责任。因被告驾驶的机动车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当首先在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，如果有超出的部分，则按照双方责任比例承担赔偿责任。 关于原告的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，被告应当赔偿原告的损失有车辆维修费或者车辆重置费用、替代性交通工具的合理费用以及证人出庭作证的费用。首先，对于原告的车辆维修费或者车辆重置费用，在事故发生后，双方将原告的受损车辆送往维修，但至今未能修复，原告也未申请报废重新购置车辆，更未对损失进行司法鉴定，本院无法通过证据判定该项损失，双方也未能达成一致意见，故本院结合原告车辆的使用年限等因素酌定该项损失为1200元，对超出部分不予支持。其次，对原告的替代性交通工具的合理费用，原告的车辆受损后为便于生产生活，必然产生该项费用，但是原告作为受损车辆所有人，在被告维修态度消极的情况下，为了防止损失继续扩大，应当积极主动的维修车辆或者报废车辆重新购置新的交通工具，但原告在事故发生至今已经超过一年的情况下仍未采取上述措施，有故意扩大该项损失的嫌疑，故本院酌定该项费用为600元，对超出部分不予支持。第三，对于原告申请证人出庭作证的费用，证人出庭作证必然产生费用，但因原告未提供证据证明，本院酌情按照每人每天100元计算为200元，对超出部分不予支持。综上，原告的损失合计2000元，在交强险财产赔偿限额之内，应由被告全额赔偿。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、限兰兴学在本判决生效后十日内赔偿王应祥财产损失二千元（2000元）； 二、驳回王应祥的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取61元，由原告王应祥负担36元，被告兰兴学负担25元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王珊