广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1925号上诉人（原审原告）：广州市民光水电安装装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*************、三楼（仅限办公用途），统一社会信用代码91440********1436A。法定代表人：张加林，总经理。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********，统一社会信用代码114***********521J。法定代表人：张鸣钢，局长。原审第三人：易洪其，男，汉族，1959年11月28日出生，住湖南省醴陵市**************，公民身份号码430************913。委托代理人：刘伟一，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。上诉人广州市民光水电安装装饰工程有限公司（以下简称民光水电公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人易洪其工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年9月4日，广州市正航电力工程有限公司（以下简称正航电力公司）（甲方、工程承包人）与民光水电公司（乙方、劳务分包人）签订电网建设工程施工劳务分包合同（合同编号：H1017023LF006）和劳务分包作业安全管理协议，正航电力公司将2017年第二批中低压配网项目（白云2标）分包给民光水电公司。2018年12月14日下午，原审第三人易洪其在广州市白云区************施工过程中，因梯子断裂摔伤。经广州市白云区第三人民医院治疗，出院诊断为：1.第1腰椎爆裂性骨折；2.腰椎多发附件骨折；3.肾挫伤；4.食管裂孔疝；5.左食指挫裂伤；6.慢性胃炎。2019年5月31日，易洪其以正航电力公司为用人单位向白云区人社局提交工伤认定申请表，并提交了正航电力公司企业信用信息及营业执照、第三人身份证、施工人员进场作业证、门（急）诊病历、广州市白云区第三人民医院出院记录、出院诊断证明等证据材料。2019年6月3日，白云区人社局向正航电力公司发出举证告知书，要求正航电力公司提交有关证据材料。2019年7月12日，正航电力公司向白云区人社局提交关于易洪其工伤认定举证的书面报告，认为易洪其并非正航电力公司的员工，没有劳动关系，没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社保，并提交电网建设工程施工劳务分包合同（合同编号：H1017023LF006）、劳务分包作业安全管理协议、关于公布2019年度白云供电局工程部第七批外单位一般人员安规考试合格人员名单的通知及施工人员进场作业证、工作证使用说明、项目实施廉洁自律承诺书、证明等证据材料。2019年7月12日，白云区人社局对李兆兵和刘志敏进行询问调查。李兆兵陈述其是民光水电公司工地现场负责人，在易洪其受伤之后才知道有这个人，易洪其是民光水电公司的承包人杨玉送叫回来工地工作的。刘志敏陈述其是民光水电公司设备安装工人，其与易洪其和一位杨姓的江西萍乡人，去竹料大道15栋3排1单元进行电力线路改造（接电线），易洪其在拨电线表皮时由于梯子横杆断裂摔伤，后李兆兵安排人送第三人去广州市白云区第三人民医院治疗。2019年8月2日，易洪其向白云区人社局提交撤销案件申请表，因用人单位有误，将用人单位由“正航电力公司”变更为“民光水电公司”。同日，白云区人社局决定受理易洪其提出的工伤认定申请。2019年8月5日，白云区人社局作出认定工伤决定书，认为易洪其是民光水电公司员工。2018年12月14日15:00时左右，易洪其在单位施工工地白云区竹料大道15栋3排1单元进行电力线路改造（接地线）过程中，由于梯子横杆突然断裂，从梯子上摔下致伤。经广州市白云区第三人民医院治疗诊断为：“1.第1腰椎爆裂性骨折；2.腰椎多发附件骨折；3.肾挫伤；4.食管裂孔疝；5.左食指挫裂伤；6.慢性胃炎。”易洪其受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。该认定工伤决定书于2019年8月6日送达民光水电公司。民光水电公司不服，诉至原审法院。另查明：李兆兵提交书面证言称2018年12月14日下午接到刘志敏电话，说有师傅摔伤，需要有车把他送去医院，后联系朋友帮忙送去医院。在庭审过程中，潘向民陈述，“那天李兆兵打电话给我说有人受伤了，帮忙送到医院，当时是我把易洪其送到医院”。此外，正航电力公司出具证明，内容为：兹有竹料商业大街烂尾楼一户一表项目（工程编号：082300WP20167109），该项目于2018年9月15日至2019年3月1日期间，由于现场设计变更方案，无报施工计划。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对易洪其的工伤认定申请作出决定。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，2018年12月14日下午，易洪其在广州市白云区************施工现场作业时因梯子断裂摔伤，经广州市白云区第三人民医院治疗诊断为：1.第1腰椎爆裂性骨折；2.腰椎多发附件骨折；3.肾挫伤；4.食管裂孔疝；5.左食指挫裂伤；6.慢性胃炎。以上事实有李兆兵、刘志敏书面证言、进场作业证、第三人陈述、病历、劳务分包合同以及证人潘向民的证言等证据相互印证予以证实，白云区人社局认定易洪其的受伤情形为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。民光水电公司主张其与案外人彭永成签订劳务分包合同，民光水电公司与易洪其之间不存在劳动关系，且易洪其的事故伤害并非发生在工作地点和工作时间，应不予认定为工伤。首先，根据正航电力公司提供的施工人员进场作业证，李兆兵和刘志敏系民光水电公司工作人员，李兆兵陈述易洪其是民光水电公司的承包人叫回来工作的，刘志敏陈述易洪其受伤经过，与第三人陈述、病历和证人潘向民的证言相互印证，可以确认易洪其与民光水电公司之间存在事实劳动关系及受伤经过。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”民光水电公司并未提供充足证据推翻白云区人社局结合易洪其和正航电力公司提供的证据，以及对李兆兵和刘志敏的询问调查而作出的工伤认定，故民光水电公司该主张，原审法院不予采纳。民光水电公司提供正航电力公司出具的证明主张当时现场并无施工，但该证明只是证实因现场设计方案变更，无报施工计划，并不等于现场无施工，故民光水电公司该主张，原审法院不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”经审查，白云区人社局作出工伤认定程序符合上述法律规定，但其在易洪其变更用人单位后，未向民光水电公司发出举证通知书，存在瑕疵，原审法院予以指出，鉴于该程序瑕疵并未实质损害民光水电公司的举证和陈述申辩的权利，民光水电公司以程序违法为由请求撤销被诉认定工伤决定书，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，民光水电公司请求撤销白云区人社局作出的编号为5498381的认定工伤决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回民光水电公司的诉讼请求。上诉人民光水电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。1.一审判决认为：白云区人社局未向民光水电公司发出举证通知书及受理申请通知书未实质损害民光水电公司的举证和陈述申辩的权利，属适用法律错误。2.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的成立必须具备“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的情形，正航电力公司已证明事故发生期间，由于现场设计变更方案，无报施工计划。电力设施建设因危险性极高，要进行施工必须先报施工计划。一审认为“无报施工计划，并不等于现场无施工。”完全无视电力设施建设高危行业的规定，适用法律错误。二、一审判决认定事实不清，缺乏证据支持。1.民光水电公司与易洪其之间不存在劳动关系。2.易洪其的受伤是交通事故造成，并非因劳动造成。3.一审关于“2018年12月14日下午，第三人易洪其在广州市白云区************，施工过程中因梯子断裂致第三人摔伤。”的认定缺乏证据，只有刘志敏的调查笔录不足以支持该认定。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》，本案诉讼费用由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人易洪其二审期间陈述意见称，一、易洪其所受伤害应当被认定为工伤。易洪其在民光水电公司承包的工地施工时，从梯子上跌落受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项，应当认定工伤。二、民光水电公司应当承担工伤保险责任。易洪其虽未与民光水电公司签订劳动合同，但是易洪其从事的工作是民光水电公司承包工程的一部分，持有民光水电公司发放的《施工人员进场作业证》，且民光水电公司安排易洪其以民光水电公司的名义参加白云供电局组织的安规考试，由此可以推断出民光水电公司认可易洪其是其员工。三、白云区人社局程序瑕疵未实质损害民光水电公司的权利。《工伤认定办法》《广东省工伤保险条例》及相关法律法规并未规定社会保险行政部门向用人单位送达举证告知书是工伤认定的必经程序，本案白云区人社局已进行了充分的调查核实，足以作为认定工伤的依据。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，民光水电公司工地现场负责人李兆兵、民光水电公司设备安装工人刘志敏、潘向民的证言能相互印证，证实易洪其是民光水电公司承包工程的施工工人，2018年12月14日下午，其与刘志敏等人在广州市白云区************施工现场作业时，因梯子断裂摔伤；刘志敏打电话给李兆兵，说有师傅摔伤，需要有车把他送去医院；李兆兵联系潘向民，由潘向民将易洪其送往医院。该三人证言结合广州供电局有限公司白云供电局出具的《关于公布2019年度白云供电局工程部第七批外单位一般人员安规考试合格人员名单的通知》显示，易洪其作为民光水电公司人员参加安规考试的情况，可认定易洪其与民光水电公司存在事实劳动关系。易洪其在施工作业时受伤，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，应当认定为工伤。白云区人社局受理易洪其的工伤认定申请后，经审核证据材料，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确。民光水电公司诉讼中虽提出与易洪其不存在劳动关系，事故发生当天工地并无施工作业，易洪其的受伤是交通事故造成，不应当认定为工伤，但其一审提交的证据并不足以证明该主张；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对其在二审提交的材料不予接纳，据此，本院对上述主张不予采纳。二审中，易洪其针对民光水电公司的上诉意见提供反驳材料，民光水电公司对该材料的真实性提出异议并向本院申请对该材料的书写时间进行鉴定。对于易洪其二审提供的材料，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定不予接纳，对民光水电公司的鉴定申请不予批准。关于程序问题。白云区人社局在易洪其变更用人单位后，未向民光水电公司发出举证通知书，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并未实质损害民光水电公司的举证和陈述申辩的权利，民光水电公司仍可依法提出异议并在一审诉讼中举证，因此，民光水电公司以程序违法为由请求撤销被诉《认定工伤决定书》，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。民光水电公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市民光水电安装装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵