河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3795号原告侯朋，男，1999年3月生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告乔增帅，男，1999年9月生，汉族，住长垣市南蒲区。委托代理人乔敬国，男，1964年4月生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告李振辉，男，1970年7月生，汉族，住长垣市。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：常涛。统一社会信用代码：91410500072675787N（1-1）。住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。原告侯朋诉被告乔增帅、李振辉、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给乔增帅、李振辉、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，侯朋，乔增帅的委托代理人乔敬国，李振辉到庭参加诉讼，安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯朋诉称，2019年1月1日1时许，乔增帅驾驶豫Ｅ×××**号牌小型轿车，沿匡城路由东向西行驶到如意社区门前处，与沿斑马线由北向南横过道路的侯朋驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，侯朋因本次事故导致财产损失2500元。后查明，肇事车辆豫Ｅ×××**号牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险。侯朋诉讼请求赔偿财产损失2500元以及本案诉讼费。乔增帅辩称，侯朋第一次开庭审理时、没有把电动车及手机评估报告及发票带上法庭，因为侯朋的二件物品（手机、电动车）损坏程度达不到评估标准。当时，侯朋从公安交警大队事故中队出手续进行评估，新乡天恒价格评估有限公司对二件物品（手机、电动车）没有评估，事后侯朋把电动车骑走手机带走。这次开庭审理此案，侯朋所带来的价格评估报告属于侯朋自己所为、自己负责款项费用，乔增帅不认可。侯朋有欺诈行为，应追究法律责任。侯朋早已把电动车及手机取走，在做评估也没有请示人民法院批准，也未通知乔增帅时间地点，乔增帅不认可。李振辉辩称，认为侯朋起诉中2500元评估损失过高，李振辉不认可，不同意赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，归纳本案争议焦点为：侯朋的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，侯朋、乔增帅向本院提供了证据材料，安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证权利。经庭审质证，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1、关于侯朋手机损失和电动车损失的价格评估报告书的认定，侯朋提交了一份由长垣市公安交通警察大队委托新乡市天恒价格评估有限公司出具的新天恒（2019）价评字第CY282号价格评估报告书和新天恒（2019）价评字第CY281号价格评估报告书，乔增帅和李振辉对上述证据提出了异议，认为该损失与本次事故之间没有关系，且评估价格过高。本院经审查认为，上述两份评估报告书系长垣市公安交通警察大队根据交通事故事实委托新乡市天恒价格评估有限公司出具，从价格评估报告书中评估过程显示，根据现场勘验，因侯朋的三星（SM-G7508Q）白色手机内外屏损坏、手机弯曲变形等维修费用过高，已无修复价值，建议报废。评估结论为：侯朋的三星（SM-G7508Q）白色手机于2019年12月20日（评估基准日）的损失价值为：人民币壹仟零伍拾圆整（1050元）；新天恒（2019）价评字第CY281号价格评估报告书评估过程显示，根据现场勘验及委托方提供的材料，对评估标的的损失价格进行认定：该车电瓶、大灯、控制器、车架、前车座、后车座等因碰撞损坏，维修费用过高、建议报废。评估结论为：新日电动二轮车的于2019年12月20日（评估基准日）的损失价值为：人民币壹仟肆佰伍拾圆整（1450元）。虽然乔增帅和李振辉对上述证据提出了异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提交相反证据证明上述财产损失和本次交通事故不具有关联性，其异议理由不能成立。本院认定侯朋侯朋手机损失和电动车损失与本次交通事故具有关联性，对侯朋提交的上述两份财产损失价格评估报告书予以认定。2、关于微信转账截图的认定，乔增帅在庭审过程中提交一份2020年8月21日的转账截图复印件一份，称给侯朋父亲转账1500元，但是侯朋称对微信转账事项不清楚，微信名称是侯朋父亲的，鉴于上述微信转账证据显示并非向侯朋本人转账，与本案不存在关联性，本院不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年1月1日1时许，乔增帅未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××**号牌小型轿车，沿匡城路由东向西行驶到如意社区门前处，与沿斑马线由北向南横过道路的魏世茹、侯朋驾驶的电动自行车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，魏世茹、侯朋受伤的交通事故。乔增帅未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”；第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。魏世茹、侯朋无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定。在该起事故中，乔增帅的违法行为对该起事故起到全部作用，乔增帅应承担该起事故的全部责任，魏世茹、侯朋不承担事故责任。事故发生后，2019年6月19日，侯朋向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0728民初3962号民事判决书，该判决书确认在该起事故中，豫Ｅ×××**号牌小型轿车车主为王高阔，王高阔将豫Ｅ×××**号牌小型轿车借给李振辉使用，李振辉将该车辆转借给乔增帅，乔增帅系无证驾驶。认定王高阔在本次事故中不存在过错，王高阔依法不应承担赔偿责任，李振辉作为涉案车辆的出借人，在转借机动车给乔增帅时，未尽到对乔增帅是否有驾驶证进行审查的义务，致使乔增帅驾驶机动车发生交通事故，李振辉具有过错，应与乔增帅承担相应的赔偿责任，对李振辉的过错酌定为20%的赔偿责任，因乔增帅无证驾驶发生交通事故，安盛天平财产保险股份有限公司安阳支公司在商业第三者责任险范围内免赔。2019年5月，魏世茹向本院提起诉讼，本院于2019年11月作出（2019）豫0728民初3616号民事判决书，该判决书认定交强险财产损失限额赔偿魏世茹1650元，交强险财产损失限额剩余350元。事故发生后，长垣市公安局交通警察大队委托新乡市天恒价格评估有限公司对侯朋的三星（SM-G7508Q）白色手机和新日电动二轮车进行损失价值评估，2019年12月30日新乡市天恒价格评估有限公司作出新天恒（2019）价评字第CY282号、CY281号价格评估报告书，评估结论为：侯朋的三星（SM-G7508Q）白色手机于2019年12月20日（评估基准日）的损失价值为：人民币壹仟零伍拾圆整（1050元）；新日电动二轮车的于2019年12月20日（评估基准日）的损失价值为：人民币壹仟肆佰伍拾圆整（1450元）。另查明，乔增帅驾驶的豫Ｅ×××**号牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间为2018年7月22日至2019年7月21日。交强险责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，在同一事故魏世茹案件中，财产损失已赔偿1650元，财产损失限额剩余350元。商业第三者责任险保险期间为2018年7月23日至2019年7月22日，保险限额为500000元。本院认为，因租赁、借用等情形机动车与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故中，乔增帅未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，应承担该起事故的全部责任，魏世茹、侯朋不承担事故责任。在本次诉讼中，因乔增帅无证驾驶，对于侯朋的财产损失，应由安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内（剩余限额350元）承担赔偿责任，不足部分，安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业第三者责任险范围内免赔；本院（2019）豫0728民初3962号民事判决书已认定，按照李振辉和乔增帅的过错程度及责任承担进行了责任划分，由乔增帅承担80%的过错责任，李振辉承担20%的过错责任。故对侯朋的财产损失，本案仍酌定由乔增帅承担80%的赔偿责任，李振辉承担20%的赔偿责任。本案中，侯朋的损失有：财产损失2500元。由安盛天平财产保险股份有限公司安阳支公司在交强险财产损失限额内承担350元，超出交强险限额的部分由乔增帅和李振辉按责任比例承担相应的赔偿责任，乔增帅赔偿侯朋财产损失1720元（2150元×80%），李振辉赔偿侯朋财产损失430元（2150元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：安盛天平财产保险股份有限公司安阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿侯朋财产损失350元；乔增帅于本判决生效后十日内赔偿侯朋财产损失1720元；李振辉于本判决生效后十日内赔偿侯朋财产损失430元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由乔增帅承担20元，李振辉承担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张雁凌二〇二〇年十一月十六日书记员  董芸菡