wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初157号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人王涛，男，1988年9月30日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址地均为江西省宜春市宜丰县，因涉嫌开设赌场罪于2019年7月31日被上海市黄浦区公安局临时羁押于上海市黄浦区看守所，2019年8月8日被宜丰县公安局带离该所并对其刑事拘留，同年8月15日被宜丰县公安局取保候审，宜丰县人民检察院于2020年7月21日对其重新作出取保候审决定。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人王涛犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年2、3月份，被告人王涛伙同陶翔、黄佳、漆育萌、黄合星、李志勇（此五人因涉及本案均已判处刑罚）、李某（另案处理）、邓某（另案处理）、况某（绰号“龙金三”，另案处理）、蔡某（在逃）、罗某（在逃）、漆某（已取保候审）等人为获取非法利益，合伙在宜丰县城佳缘大酒店（原桃花源大酒店）6011、7011房间开设“百家乐”赌场。该赌场陶翔和黄佳各占50%股份，王涛、漆育萌、邓某、况某、李志勇、漆某在黄佳名下得股份，黄合星、李某、蔡某、罗某等人在陶翔名下得股份，每人入股几千元至几万元不等，总股金30万元，组织他人聚众赌博并从中抽水获利；赌场由陶翔和黄佳负责日常管理，前后持续开设了一个月左右，王涛在黄佳名下入股10000元，从中非法获利3000元。 公诉机关认为，被告人王涛以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人王涛具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处理。建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金25000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、黄佳等人一审刑事判决书、羁押证明等书证；证人漆某、王某等人的证言；被告人王涛的供述与辩解；同案犯黄佳、陶翔、邓某等人的供述与辩解；辨认笔录；指认笔录等证据证实。 被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王涛以营利为目的，参与他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛系共同犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  刘中华 人民陪审员  漆如生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李玉圭，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李玉圭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李玉圭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,998.15元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息12,179.45元、分期付款手续费2,585.71元、逾期还款违约金9,445.81元，并偿付以欠款本金61,998.15元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为86,209.12元。被告李玉圭未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********、********2、发卡日期：2014年8月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：61,998.15元；2、利息：12,179.45元；3、逾期还款违约金：9,445.81元；4、分期付款手续费：2,585.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉圭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,998.15元；二、被告李玉圭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,349.95元，减半收取计674.98元，由被告李玉圭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5054号原告：李国华，男，1954年6月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：董晓艳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：纪宏兵，男，1974年8月5日生，汉族，住如皋市。原告李国华与被告纪宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李国华诉称，1.判令被告支付原告承揽费用99000元并支付利息；2.判令被告赔偿原告钢材及模具损失334589元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纪宏兵因项目需要，于2018年9月22日与原告签订合同，要求原告为其加工承榄直径20厘米、长度250厘米、用4根φ10钢筋为主筋、φ6钢筋为副筋，产品强度达到C30以上的仿树皮桩5000根，以及直径50厘米半圆形、长度250厘米、壁厚为10厘米、用7根φ10钢筋为主筋、φ6钢筋为副筋，产品强度达到C30以上的S桩3500根。签订合同后原告便依约为被告进行加工制作，但被告纪宏兵于2018年10月16日突然要求原告暂停生产，并承诺“暂停几天，会及时联系原告”，之后便一直拖延不给明确答复是否继续生产。仅于2018年11月18日派案外人石朗宏到原告处对已加工的产品进行过清点。经其确认，在被告纪宏兵通知原告暂停生产之前，原告已加工S桩374根，仿木桩1000根，金额分别为99000元及236000元（实际上S桩及仿木桩均不止这个数量，模具里还有未清点的S桩与仿木桩）。同时，因为被告擅自要求原告暂停生产，并且一直拖延不给明确答复是否继续生产，还给原告造成模具损失148989元以及钢材损失185600元。被告仅于2018年9月23日向原告支付10万元，2020年1月24日向原告支付了全部仿木桩的费用137500元（按照10001根计算)后便未再支付任何费用，仍余S桩承揽费用99000元没有支付。被告纪宏兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的是购买合同，属买卖合同，依据双方签订的购买合同，原告将产品送货至被告地点，因此，合同履行地为如皋市。被告纪宏兵的住所地也在如皋市，根据买卖合同纠纷案件管辖的确定依据，应当为被告住所地或者合同履行地管辖，故本案应由如皋法院审理。本院经审查认为，本案原、被告签订的是购买合同，属于买卖合同。双方在购买合同中约定由原告李国华送货，则货物到达地点为合同履行地，该地点在如皋市境内。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告纪宏兵的住所地亦在如皋市境内，故本院对本案无管辖权。本案应由如皋市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告纪宏兵对管辖权提出的异议成立，本案移送如皋市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陆婷婷书 记 员 郝赋乔
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10950号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：汪佐松，男，1984年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称建行重庆万州分行）与被告汪佐松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告汪佐松经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行（贷款人）与汪佐松（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020161219003795524），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为35500元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2016年12月19日至2017年12月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行（贷款人）与汪佐松（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020161219003795524的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001269792。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2016年12月19日至2017年12月19日期间，汪佐松支用借款共计68341.65元。约定还款日到期后，汪佐松未按约归还借款本息。截至2020年11月5日尚欠本金22284.64元、利息1831.20元、罚息9532.83元，本息合计33648.67元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向汪佐松发出《催收函》，汪佐松本人未签收该函件。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费321元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22284.64元及截至2020年11月5日的利息1831.20元、罚息9532.83元，并支付自2020年11月6日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金22284.64元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告汪佐松之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息1831.20元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪佐松于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金22284.64元及截至2020年11月5日的利息1831.20元、罚息9532.83元，本息合计33648.67元；并支付原告自2020年11月6日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金22284.64元为基数，复利以1831.20元为基数，均在年利率5.6%的基础上上浮50%后计算）；驳回原告原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告汪佐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月六日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执504号 申请执行人：曾某，住甘肃省张掖市。 被执行人：魏某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人曾某申请执行被执行人魏某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初417号民事调解书已产生法律效力，确定：由被告魏某于2020年5月31日之前一次性支付原告曾某劳务款60760元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，2020年11月27日双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款60760元，被执行人魏某已交纳5000元，并保证于2020年12月30日之前交纳15000元，剩余案件款魏某保证于2021年5月1日之前全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执504号案件的执行。 案件执行费811元，由被执行人魏某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执609号 申请执行人：辛某，住甘肃省秦安县。 被执行人：牛某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人辛某申请执行被执行人牛某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初888号民事判决书确定：被告牛某于判决生效后十日内一次性支付原告辛某劳务费11980元。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、本案案款11980元，被执行人牛某于2020年10月26日已缴纳案款3000元，被执行人牛某于2021年11月25日之前缴纳5000元，剩余案款3980元被执行人牛某于2022年11月25日之前全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执609号案件的执行。 案件执行费80元，由被执行人牛某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初575号原告：王晓光，男，1985年8月23日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。被告：尚坤，女，1978年4月28日出生，汉族，个体，现住上海市宝山区（未出庭）。被告：吕秀云，女，1959年12月12日出生，汉族，无业，现住海南省保亭县（未出庭）。原告王晓光诉被告尚坤、吕秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。被告尚坤、吕秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓光向本院提出诉讼请求：1.要求解除房屋租赁合同；2.要求法院判令被告立即返还原告房屋租金15000.00元、房屋押金2600.00元；3.本案一切费用由被告承担。事实及理由：2019年8月初，原告与被告吕秀云就位于七台河市桃山区××小区××单元××室房屋出租事宜进行协商一致，并签订房屋租赁协议，约定房租15000.00元，押金2600.00元。8月11日签订协议时，吕秀云说该房是其亲属的，委托其出租，甲方出租人得写亲属名字。自己也会在协议上签字。原告当场缴纳房屋租金15000.00元，押金2600.00元。吕秀云收取现金后向原告交付房屋钥匙。原告在置办家具入住后发现该房屋下水管道被堵死无法使用。在与吕秀云沟通后得知下水在2017年至今都无法使用。经与被告协商，被告同意解除合同返还租金，但原告多次索要租金未果，故诉至法院。被告尚坤、吕秀云未出庭未答辩。本案原告王晓光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告尚坤、吕秀云未出庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2.房屋租赁合同一份。被告吕秀云向本院申请调取证据：1.2019年8月11日中国建设银行股份有限公司七台河分行活期存款凭证；2.涉案出租房屋不动产权证信息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月初，原告王晓光在网上看到被告尚坤发布的租房信息，尚坤让原告联系被告吕秀云，委托吕秀云处理房屋租赁相关事宜。8月11日，吕秀云代尚坤与原告签订房屋租赁合同，约定七台河市桃山区××小区××单元××室出租给原告，租期一年，租金年付15000.00元，合同第六条约定：房屋若存在纠纷使乙方不能正常居住而造成的损失由甲方负责赔偿，交付使用时上下水通畅。吕秀云在合同甲方签了尚坤的名字，在合同尾页载明收到房租费壹万柒仟陆佰元整，并在委托人处签字。原告当场缴纳房屋租金15000.00元，押金2600.00元。吕秀云收取现金后向原告交付房屋钥匙。原告在置办家具入住后发现该房屋下水管道被堵死无法使用。向楼上下邻居询问得知2017年因尚坤家中跑水导致楼下邻居家被淹，尚坤一直未处理，故尚坤家下水被邻居堵死，邻居表示不同意修下水管道。原告要求解除合同返还租金和押金并将房屋钥匙返还给吕秀云。尚坤与吕秀云一直未向原告返还租金和押金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。被告尚坤在明知涉案房屋下水被堵死的情况下隐瞒事实真相与原告订立租赁合同，导致原告无法正常居住使用出租房屋，合同目的无法实现，故原告要求解除合同，返还租金的诉请应予支持。被告吕秀云受尚坤委托代理签订合同，收取租金和抵押金，并在收款后及时将租金和抵押金通过银行汇款交付给尚坤，应确认是在代理权限内实施的代理行为，代理行为有效，由此产生的民事责任应由被代理人尚坤承担，因此本院对原告要求吕秀云承担给付义务的诉求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第63条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王晓光与被告尚坤签订的房屋租赁合同；被告尚坤于判决生效后十日内返还原告王晓光房租费和租房押金17600.00元；驳回原告王晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元减半收取120.00元由被告尚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年十一月二十九日书记员  白晓丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州丰富房地产有限公司。住所地：福建省福州市晋安区岭头街**第****。 法定代表人：何光云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马金艳，女，汉族，1978年6月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福州丰富房地产有限公司（以下简称丰富房产公司）因与被申请人马金艳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰富房产公司申请再审称：一、讼争车位的设计尺寸及实际情况均符合相关规范要求，不存需要调整的情况，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。二、尺寸不合规的是相邻的046号车位，而047号车位符合规范尺寸，原审法院以两个车位的宽度之和不合规的理由认定讼争的O47号不合规没有依据，明显违背客观事实。三、046号车位并未出售，亦未实际投入使用，对讼争047号车位的使用从未产生任何不利影响，被申请人的原审请求缺乏事实基础。四、由于事实认定不清，原审法院在确定本案民事责任承担上存在适用法律错误。综上，请求对本案再审。 根据丰富房产公司再审申请理由，本院审查分析认定如下： 本院认为，一审法院经实地勘测，讼争车位与其横向相邻的46号车位，一侧邻柱、另一侧邻墙，宽度总和4.88米，但根据《汽车库建筑设计规范》所规定的此种情形下两车位宽度距离要求应为5.1米，且讼争车位所邻柱子位于车辆驾驶位车门处阻碍驾驶位车门开启，难以满足实际使用需求，故原审法院认定应将讼争车位向远离柱子方向迁移0.295米并无不妥。丰富房产公司以案涉47号车位尺寸符合规范要求不需要调整、46号车位虽不合规但未实际投入使用未造成影响等理由申请再审，不能成立。 综上，丰富房产公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州丰富房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8203号原告：李舜华，男，1975年12月4日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇湾南村**。被告：上海盛林农业种植专业合作社，住所地上海市崇明区东风公路****。法定代表人：林增波。原告李舜华与被告上海盛林农业种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李舜华以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告李舜华申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李舜华撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年十一月二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2571号 申请人：吴冬青，女，1976年2月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：葛平星，男，1973年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人葛平星名下的张店区华光路268号淄博义务小商品城31号楼1单元1203号房产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人葛平星名下的张店区华光路268号淄博义务小商品城31号楼1单元1203号房产。 案件申请费5000元，由申请人吴冬青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十一月十日 书记员  董雅玮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7571号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：余龙水，男，1972年6月8日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告余龙水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告余龙水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43233.11元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告余龙水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年9月1日，原告与被告余龙水签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止；利率为月利率8.5‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告余龙水发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月1日，被告余龙水尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43233.11元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）43233.11元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余龙水于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43233.11元【暂算至2020年6月1日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告余龙水负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2912号原告：周建芬，女，1976年8月7出生，汉族，居民，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹忠领，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：杨留省，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。原告周建芬与被告杨留省、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹忠领、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人方婷到庭参加诉讼。被告杨留省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。周建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计3万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为35209.71元。杨留省未作答辩。太平洋保险公司辩称：事故发生属实；涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔；在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无免责的情况下，公司同意在保单及保险条款约定的保险限额内对原告合理合法且有证据证明的损失依法进行赔偿；诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予认可；商业险应当扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：杨留省驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿G35济广高速公路由南向北行驶至283KM+200M处，因变更车道时妨碍了相关车道内机动车正常行驶，致赵杰驾驶的皖Ｋ×××**号货车与其发生碰撞；后，丁爱清驾驶的鄂Ｋ×××**号小型普通客车因避让不及与赵杰所驾车辆发生追尾碰撞，造成丁爱清所驾车辆的乘车人周建芬、杨燕波受伤，三车机动车损坏。二、交警部门的责任认定结果：认定杨留省承担事故的全部责任，周建芬、丁爱清、赵杰、杨燕波无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告入住菏泽海吉亚医院，住院22日。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、伤残鉴定情况：经菏泽市道路交通事故人民调解委员会委托，山东德衡司法鉴定所于2020年9月8日出具鉴定意见：周建芬道路交通事故致“右髋关节后脱位，左膝部皮肤裂伤，左膝关节髌韧带部分断裂”，误工时间拟为伤后120日，护理时间拟为伤后60日，护理人数拟为1人。七、本案中各类人身损害费用：（一）医疗费10160.91元；（二）住院伙食补助费1760元（80元/日×22天）；（三）护理费6000元（100元/天×60天）；（四）误工费12000元（100元/天×120天）；（五）交通费，酌定数额为300元；（六）鉴定费780元。以上费用共计31000.91元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：杨留省所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生于保险期间。十、其他必要情况：无。本院认为，杨留省与周建芬发生交通事故，杨留省在案涉事故中承担全部责任。原告的损失，首先应由交强险赔偿，扣除赵杰所驾车辆交强险无责赔付部分2734.55元（1000元+19080元×1/11）；剩余28266.36元（31000.91元-2734.55元），因杨留省所驾车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失未超保险限额，故由太平洋保险公司赔偿。周建芬诉请过高部分，本院不予支持。杨留省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告周建芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计28266.36元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告杨留省在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告周建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元；由被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担254元，原告周建芬负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张路燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9711号 申请执行人：李汀薇，女，汉族，1980年04月05日出生，重庆市渝北区龙山街道。 被执行人：刘小平，男，苗族，1969年10月06日出生，武汉市洪山区。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人全部借款32.7万元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案没有兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执9711号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48572号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵健伟，男，1958年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告安吉租赁有限公司与被告赵健伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,592.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为8,466.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告赵健伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵健伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAHBAXJS001162，发动机号：J1G001252)，融资总额为153,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为45,000元，每月租金为3,484.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵健伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵健伟仅支付部分租金共计34,843.30元，之后虽经原告催讨，但被告赵健伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告赵健伟需向原告支付租金90,592.58元及留购价款1元，滞纳金8,466.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵健伟签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市临桂区福邸嘉园28栋902。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAHBAXJS001162，发动机号：J1G001252)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金90,592.58元及留购价款1元、滞纳金9,204.21元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,592.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAHBAXJS001162，发动机号：J1G001252)归被告赵健伟所有；二、被告赵健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金9,204.21元，并以逾期租金90,592.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元,减半收取计1,138元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3895号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:肖兴，男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告肖兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告肖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖兴偿还透支本金30933.60元、利息8927.14元、违约金3768.94元，合计43629.68元（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告肖兴于2017年6月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为51×××78。被告肖兴持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息及违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，该信用卡透支本金30933.60元、利息8927.14元、违约金3768.94元，合计43629.68元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告肖兴未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖兴未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，该身份证上载明信息与被告向本院提交的身份证载明信息一致，能够证明被告的身份情况，故对该证据予以确认；3.牡丹卡快速办理申请书、现场面签照及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告肖兴向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请书”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告肖兴声明其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告肖兴办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为51×××78。被告肖兴领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告肖兴未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告肖兴尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金30933.60元、利息8927.14元、违约金3768.94元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告肖兴向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告肖兴尚欠原告透支本金30933.60元、利息8927.14元、违约金3768.94元。被告肖兴尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告肖兴偿还透支本金30933.60元、利息8927.14元、违约金3768.94元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金30933.60元、利息8927.14元、违约金3768.94元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金30933.60元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费891元，由被告肖兴负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵莉婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃永新，男，1993年1月19日出生，汉族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃永新信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月6日，卡号49×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金61685.73元，利息5934.88元，逾期还款违约金1735.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61685.73元、利息（截至2020年7月6日为5934.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1735.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告覃永新负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79926号原告：曾徐燕，女，1983年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，执行董事。原告曾徐燕诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。曾徐燕向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告立即交还原告位于上海市浦东新区航梅路526弄聚航苑三期86号502房屋(以下简称系争房屋)，并支付自2020年9月12日起至被告交付系争房屋之日止的租金，暂计人民币2,800元；3.判令被告支付原告违约赔偿金5,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定原告向被告出租系争房屋，租赁期限自2020年4月13日起至2022年6月12日止，租金为每月2,800元。但被告已经人去楼空，自2020年9月12日起不再支付租金。被告已将系争房屋出租给第三方，实际承租人已向被告支付租金至2021年4月18日止，被告应自行解决实际承租人的居住问题。依据合同约定，被告逾期未付租金，原告有权单方面解除合同，并由被告支付赔偿金额5,600元，故原告诉至本院。经审理查明，被告上海寓意物业管理有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦查，目前案件处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。刑事案件终结后，原告亦可通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾徐燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月十二日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2400号申请执行人李俊，男，回族，1985年10月11日出生，住所地安徽省定远县。被执行人南京梦达投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320113555535922M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**。申请执行人李俊与被执行人南京梦达投资管理咨询有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0113民初472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京梦达投资管理咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李俊向本院申请执行。在执行过程中，本院已将苏AXXX**汽车强制过户至李俊名下，但南京梦达投资管理咨询有限公司未退还李俊6000元风险抵押金。经本院查明，南京梦达投资管理咨询有限公司名下车辆系他人挂靠车辆，所有权并不属于该司，本院不予查封。现查明其名下无其他可供执行的房产等财产，致本案无法执行。现将南京梦达投资管理咨询有限公司纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初472号民事判决书的本次执行程序。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二〇年十一月三日书记员  张晓玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9757号 原告：福州市鼓楼区教育局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：翁晖，该局局长。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭东，福建建达律师事务所实习律师。 被告：福建实达房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市华林路**邮政大厦**/div> 法定代表人：张曙，该公司董事长兼总经理。 原告福州市鼓楼区教育局与被告福建实达房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。 福州市鼓楼区教育局向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于福州市鼓楼区××街道××道××号××＃楼××小区××（房屋所有权证号：榕**）的所有权属于福州市鼓楼区教育局；2.判令福建实达房地产开发有限公司协助福州市鼓楼区教育局将前述幼儿园房屋登记至福州市鼓楼区教育局名下；3.判令福建实达房地产开发有限公司向福州市鼓楼区教育局交还前述幼儿园用房；4.判令福建实达房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：1999年12月30日，福建实达房地产开发有限公司与福州市土地管理局就受让福州市鼓楼区科技园区洪山园内，福二工业村5832平方米土地使用权事宜签订了一份《福州市国有土地使用合同》（编号：榕地合【1999】082号）。福建实达房地产开发有限公司取得土地使用权后，用于开发建设了实达公寓，其中Ｂ区12＃楼为小区配套幼儿园用房，该幼儿园建成后福建实达房地产开发有限公司于2007年4月19日将该幼儿园用房登记至福建实达房地产开发有限公司名下。根据《国家教委办公厅关于转发福州市保护城市中小学幼儿园建设用地若干规定的通知》第七条规定，新区开发的旧区改建，建设（开发）单位，必须按国家规定标准投资配套建设幼儿园。幼儿园建设必须与建设项目同时规划、同时设计、同时施工，幼儿园竣工验收必须有教育行政主管部门参加，产权移交区教育行政主管部门。福建实达房地产开发有限公司应于建设项目竣工后将位于福州市鼓楼区××街道××道××号××＃楼××小区××（房屋所有权证号：榕Ｒ0720：榕**福州市鼓楼区教育局，但至今福建实达房地产开发有限公司均未依法向福州市鼓楼区教育局办理移交，而是将上述用房的产权登记至福建实达房地产开发有限公司名下。福建实达房地产开发有限公司的行为不仅违反了法律规定且已经严重损害了社会公共利益。福州市鼓楼区教育局依据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案讼争幼儿园即位于福州市鼓楼区××街道××道××号××＃楼小区××产权登记已于2007年4月19日办理至被告福建实达房地产开发有限公司名下，所有权证号为榕Ｒ0720612号。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。在上述所有权证被依法撤销之前，双方之间的争议不属于民事诉讼受理的范围。原告福州市鼓楼区教育局起诉确权程序有误，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告福州市鼓楼区教育局的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈裕锦 审 判 员 赵 毳 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21931号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：邵延橙，男，1965年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告邵延橙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告邵延橙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告邵延橙归还原告贷款本金余额86,485.37元；2.被告邵延橙向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息33,438.17元，以及自2020年8月21日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告邵延橙承担。事实和理由：2018年2月27日，被告邵延橙向原告提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。同日，原告与被告邵延橙签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告邵延橙向原告借款99,000元，借款期限36个月，利率为固定年利率20.88%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定按日收取滞纳费；若被告邵延橙逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，宣布被告邵延橙在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告邵延橙提前结清贷款(被告邵延橙需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2018年3月1日，原告依约向被告邵延橙放款99,000元。被告邵延橙自2018年11月1日起未正常还款。经原告提醒催收后，被告邵延橙仍拒绝还款。原告认为，原告与被告邵延橙之间签订的《合约》合法有效，被告邵延橙拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告邵延橙承担相应的还款付息责任。被告邵延橙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵延橙未提交证据材料。鉴于被告邵延橙未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告邵延橙贷款金额按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。2020年8月18日，原告向被告邵延橙送达了《律师函》，通知被告其在《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。本院认为，原告与被告邵延橙之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告邵延橙未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告邵延橙归还全部未还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于逾期后利息和滞纳费部分，一方面该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，另一方面，考虑到案涉贷款为信用贷款，该部分利息和滞纳费亦具有通过较为严厉的违约惩罚措施促使借款人依约履行还款义务的功能，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告邵延橙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵延橙应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86,485.37元；二、被告邵延橙应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年8月20日止的利息33,438.17元，并偿付自2020年8月21日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费之和(以剩余未归还本金为基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698.47元，减半收取计1,349.24元，由被告邵延橙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2155号原告中国银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**英雄大路**。法定代表人朴深哲，行长。委托诉讼代理人黄闻天，该行职员。被告王超，男，。本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告王超借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 吕 东二〇二〇年十一月三十日书记员 吕焱垚
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3108号原告：山东瀛超律师事务所（原名山东润超律师事务所），住所地：东营市东营区。负责人：唐超，主任。委托诉讼代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：段修红，山东瀛超律师事务所实习律师。被告：东营孚胜工程机械有限责任公司，住所地：东营经济技术开发区。法定代表人：孟令民，执行董事。被告：滨州天正置业发展有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区。法定代表人：孟令民，执行董事兼总经理。被告：石清燕，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑竣文，山东加仓律师事务所律师。原告山东瀛超律师事务所（以下简称瀛超律所）诉被告东营孚胜工程机械有限责任公司（以下简称孚胜公司）、滨州天正置业发展有限公司（以下简称天正公司）、石清燕诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀛超律所委托诉讼代理人唐超、段修红，孚胜公司、天正置业、石清燕共同委托诉讼代理人石艳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀛超律所向本院提出诉讼请求：1、判令孚胜公司向原告支付律师代理费126517.71元及逾期利息17755元（以未付代理费为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月1日起暂计至2020年7月21日，以实际付清之日为准）；2、判令天正公司、石清燕对上述代理费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孚胜公司经营过程中因发生多起民事纠纷，故委托原告代理相关的案件。但截至今日，孚胜公司尚欠原告代理费126517.71元未支付。案外人胜利油田胜工石油机械有限责任公司（以下简称胜工机械公司）作为孚胜公司的全资股东，2017年4月30日与天正公司签订《股权转让框架协议》，石清燕作为担保方。该协议约定胜工机械公司在孚胜公司合法拥有的100%股权全部转让给天正公司；该协议第五条第3项同时约定，本协议签订前披露或者未披露孚胜公司的所有债务或费用，天正公司自愿在3150万元范围内承担。另查明，孚胜公司已于2018年4月12日进行工商变更登记，将原股东胜工机械公司变更为天正公司和孟令民。因此，天正公司、石清燕应当对上述代理费及利息承担连带责任。被告孚胜公司辩称，原告起诉无事实及法律依据，支付的利息也没有法律依据。被告天正公司、石清燕辩称，根据法律规定，原告请求天正公司及石清燕承担连带责任没有事实及法律依据，既没有约定，也没有法律规定，因此，应驳回原告对天正公司及石清燕的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，山东润超律师事务所（以下简称润超律所）更名为瀛超律所。2013年至2017年期间，瀛超律所接受孚胜公司的委托为其代理了10余起民事案件，双方委托代理合同均约定合同签订之日支付代理费或合同签订之日起30日内支付，瀛超律所代理的最后一起案件为（2017）鲁0591民初2767号，约定律师服务费于一审判决时10日交付，该案于2017年12月20日调解结案。瀛超律所已履行委托代理合同约定的义务。孚胜公司分别于2016年1月21日支付代理费4000元、2016年3月3日支付1万元、2017年11月1日支付3万元、2018年4月1日支付6782.92元，剩余未支付代理费为126517.71元。以上事实由东营市司法局出具的《名称变更证明》、委托代理合同、裁判文书、发票、会计凭证、《东营孚胜工程机械有限责任公司2017年4月底财务报表及报表附注》及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、孚胜公司是否应支付瀛超律所利息。二、天正公司及石清燕是否与孚胜公司承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，修订前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。瀛超律所与孚胜公司签订的委托代理合同约定的律师服务费支付期限均已届满，本案虽非民间借贷纠纷，参照上述规定，孚胜公司逾期付款应支付逾期利息，瀛超律所主张自2018年4月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，与瀛超律所存在委托代理合同关系的为孚胜公司，胜工机械公司虽与天正公司、石清燕签订了《股权转让框架协议》，但该协议约束的系协议双方当事人，孚胜公司仍然存在，其主体未发生变更，瀛超律所未能举证证实本案存在应由股东承担责任的情形，瀛超律所主张天正公司与石清燕承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。对瀛超律所要求追加石X、何X为本案被告的申请，本院不予准许。综上，本院认为，润超律所名称变更为瀛超律所，瀛超律所诉讼主体适格。孚胜公司与瀛超律所签订的《委托代理合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约遵守。现瀛超律所依约提供了法律服务，孚胜公司应支付律师代理费。孚胜公司对尚欠瀛超律所代理费126517.71元没有异议，故对瀛超律所要求支付律师代理费126517.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。孚胜公司逾期支付律师代理费，应以126517.71元为基数自2018年4月1日起至实际清偿之日按年利率3.85%支付逾期利息。瀛超律所要求天正公司、石清燕承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营孚胜工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东瀛超律师事务所律师代理费126517.71元及自2018年4月1日至实际清偿之日的逾期利息（以126517.71元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告山东瀛超律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取计1592.5元，由被告东营孚胜工程机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年十一月五日法官助理孙东平书记员门惠惠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12839号 原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革，总经理。 委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：张**，男，汉族，1989年7月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司诉被告张**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6373号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：付金龙，男，1977年1月2日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与付金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告付金龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付金龙向原告支付代位求偿款32,571.11元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2018年12月31日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用907.21元,合计33,178.35元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日付金龙与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计32,571.11元。截至起诉之日被告尚欠保险费用907.21元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告付金龙请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告付金龙称起诉状中陈述情况属实。2017年5月12日，被告付金龙在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.5万元贷款，该款项付金龙已经实际收到。因为该款项在原告处投保的事实，付金龙认可。被告付金龙自认拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行32,571.14元贷款，该笔贷款付金龙一直没有还清。现在起诉了，付金龙现在根据付金龙的实际情况想按月偿还原告替付金龙偿还的款项。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，付金龙向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，付金龙本人签字。2017年5月9日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告付金龙收到光大银行长春人民大街支行发放贷款5.5万元，付金龙在贷款凭据上签字确认。付金龙偿还了部分贷款本金及利息，后来付金龙停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付付金龙拖欠本金和利息32，571.14元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费907.21元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金32，571.14元、逾期保费907.21元、违约金（以代偿款32，571.14元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与付金龙之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与付金龙之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告付金龙自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款32,571.14元、逾期保费907.21元，违约金（以32,571.14元为基数、自2018年12月31日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.00元，减半收取318.00元，由被告付金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高梓熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82121号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宁宇，女，1982年4月3日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宁宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告宁宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁宇支付截至2020年8月11日的信用卡欠款本金人民币105,136.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月11日的利息48,138.91元；2.判令被告宁宇支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宁宇负担。事实和理由：被告宁宇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告宁宇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宁宇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宁宇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告宁宇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月11日，被告宁宇拖欠信用卡本金105,136.44元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宁宇同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市空港经济区中心大道５５５号销售部天津市杰冠医疗科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宁宇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宁宇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宁宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宁宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宁宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁宇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月11日的信用卡欠款本金105,136.44元；二、被告宁宇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365元，减半收取计1,682.50元，由被告宁宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17674号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：许路亨，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告许路亨信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令许路亨立即偿还所欠信用卡（卡号：4506××××3294）欠款共计185163.12元，其中本金148797.45元、利息33101.17元、违约金（滞纳金）3264.5元，暂计至2020年7月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许路亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4506××××3294。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2018年5月30日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2019年2月8日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月2日。 八、欠款本金金额：148797.45元。 九、欠款利息金额：33101.17元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3264.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许路亨应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为4506××××3294的信用卡欠款本金148797.45元、利息33101.17元、违约金3264.5元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4003元，减半收取计2002元，由许路亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢622号铜山县农村信用合作联社大庙信用社申请执行李鑫、张迎春、李玉计、张立借款合同纠纷一案，申请标的为30000元，实际执行30000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃城成，男，1984年11月7日出生，土家族，住湖南省石门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃城成信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃城成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月16日，卡号49×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金74937.53元，利息23534.24元，分期付款手续费2821.28元，逾期还款违约金12243.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃城成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74937.53元、利息（截至2020年7月6日为23534.24元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12243.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2821.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告覃城成负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢361号 申请执行人：赵贵杰，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵淑侠，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人赵贵杰与被执行人赵淑侠婚约财产纠纷一案中,本院依据（2020）皖0621执575号执行裁定书冻结了被执行人赵淑侠名下的银行存款32000元。现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵淑侠名下的银行存款32000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 豹 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执436号之四申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，住所地四川省安岳县。负责人：喻登品，系该行行长被执行人：吴绍蓉，女，1977年11月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：陈**，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人吴绍蓉、陈**借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴绍蓉、陈**履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行偿还借款本金500000元及利息和支付迟延履期间的债务利息和垫交的案件受理费4400元的义务，并负担案件申请执行费7444元；若被执行人未按期履行还款义务，则以被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋折价或者变卖、拍卖所得价款让申请执行人优先受偿。但被执行人吴绍蓉、陈**至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，本院依法查封了被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋。2020年6月10日，本依法委托四川华联房地产土地评估有限责任公司对被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋司法评估，评估的总价值为663000元。2020年8月9日，本院在该房产的评估价值基础上降价10%,对被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市以596700元对外第一次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年8月29日，本院在该房产第一次司法拍卖流拍价格的基础上再次降价20%,对被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市以477360元对外第二次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第二次司法拍卖流拍。2020年9月30日，本院依法告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行是否以物抵债，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院书面申请，愿意对该房产以物抵债，2020年10月22日，本院以（2020）川2021执436号之三执行裁定书，依法将被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市作价477360元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，抵偿本案借款本金477360元。被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市所有权自本裁定书送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行时起转移。2020年10月30日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院垫交案件申请执行费7444元。现被执行人尚欠申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金22640元未支付。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴绍蓉、陈**在金融部门无银行存款信息、被执行人吴绍蓉、陈**在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人吴绍蓉、陈**在不动产管理部门无其他不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月二日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初585号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人吴艳艳，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。小学文化程度，无业。2010年12月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月8日刑满释放。2020年7月31日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人吴艳艳犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人吴艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日，被告人吴艳艳到汉川市马口镇天朗花园小区，将被害人尹某停放在该小区楼下的一辆价值2490元的黄色雅琪牌电动车盗走。公安机关将该车追回发还给了被害人。上述事实，被告人吴艳艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人尹某的陈述，被告人吴艳艳的户籍信息、到案供述及强制戒毒文书，证人朱某、王某、余某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，调取证据清单及监控视频截图，扣押发还清单，汉川市价格认证中心价格认定结论书，盗窃监控视频光盘，本院（2014）鄂汉川刑初字第00173号、（2010）川刑初字第270号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴艳艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴艳艳如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴艳艳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人吴艳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月30日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳丽二〇二〇年十一月十三日书记员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。