浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8678号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道卦畈路****北边**。 负责人楼安祥，经理。 被上诉人（原审原告）周多明，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厉文良，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称阳光保险临安公司）因与被上诉人周多明、厉文良机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月29日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2016年11月28日17时40分许，厉文良驾驶车牌号为浙ＡＡ××××的小型轿车沿杭州市临安区××街道天柱街由东向西行驶，与横过道路的行人周多明发生碰撞，造成周多明受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门作出事故认定，厉文良承担事故全部责任，周多明无责任。案涉肇事车辆在阳光保险临安公司处投保有交强险及商业三者险50万，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，阳光保险临安公司申请对因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，原审法院依法委托浙江商检司法鉴定所对前述事项进行了鉴定，结论为：周多明因交通事故致其右股骨颈骨折，经手术治疗，骨折延迟愈合，目前遗留右股骨头坏死的后遗症，其伤后误工期建议为16个月，护理期建议为6个月，营养期建议为4个月。周多明治疗过程中，厉文良垫付22337.49元，阳光保险临安公司垫付10000元。 周多明提出诉讼请求：1.判令厉文良赔偿周多明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失计285153.74元；2.判令阳光保险临安公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.判令厉文良、阳光保险临安公司共同承担本案诉讼费用；4.后续发生的赔偿费用另案再行主张。后周多明变更第1项诉讼请求为：判令厉文良赔偿周多明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失计295893.24元。 原审法院认为，根据周多明提供的流动人口登记表，载明周多明于2015年9月13日来临安务工，从事职业为建筑工人，居住地址为杭州市临安区××街道政府内临时板房2号；结合周多明提供的其他证明，能够证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。周多明主张的各项损失，该院结合其诉讼请求并经审核确认如下：1.医疗费共计47121.24元；2.住院伙食补助费为2200元（44日×50元／日）；3.营养费为6000元（120日×50元／日）；4.护理费为35460元（180日×197元／日）；5.误工费为94560元（480日×197元／日）；6.残疾赔偿金为120364元（60182元／年×20年×10%）；7.被扶养人生活费为8649.5元（37508元／年×5年÷2人×10%）；8.精神损害抚慰金为5000元；9.交通费，根据周多明的实际治疗情况及治疗时长，该院酌情支持1200元。鉴定费为周多明提出诉讼前自行取证的费用，不应计算在周多明的损失中。上述费用共计320554.74元，该费用由阳光保险临安公司在交强险中赔付120000元（优先赔付非医保部分医疗费及精神损害抚慰金），余款200554.74元由保险公司在商业三者险中予以赔付。因厉文良已垫付22337.49元，阳光保险临安公司已垫付10000元，故最终阳光保险临安公司应支付周多明288217.25元，超出部分，依据不足，该院不予支持。厉文良垫付的部分可自行向阳光保险临安公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光保险临安公司应赔偿周多明各项损失共计288217.25元，款项限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回周多明的其他诉讼请求。如果阳光保险临安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由厉文良负担。 宣判后，阳光保险临安公司不服该判决，提出上诉称：原审判决认定事实错误。1.原审判决认定：“周多明提供的流动人口登记表，载明周多明于2015年9月13日来临安务工，从事职业为建筑工人，居住地址为杭州市临安区××街道政府内临时板房2号；结合周多明提供的其他证明，能够证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算”，显属错误。理由：被上诉人周多明提供的流动人口登记表虽记载了来临安时间地点和从事工作，但并未记载在临安工作的时长，根据周多明自己提供的另外三份证明材料分别记载周多明于2015年1月1日到2016年7月31日，于安徽合肥从事木工工作，居住在工地，以及2016年8月2日开始在杭州××街道立面改造整治。可以明显看出周多明提供的证据自相矛盾，该组证据真实性、合法性均有待查证。故此，上诉人认为本案不应认定周多明适用城镇标准赔偿。2.原审法院支持周多明主张的营养费、护理费、误工费、交通费不合理，上述费用共计137220元。三期费用日标准明显不合理，交通费周多明未提供依据，酌情认定1200元过高，上诉人认为上述费用认定的赔偿适用标准不合理。综上，请求依法撤销原审判决的第一项判决内容，并依法予以改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人周多明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提到的第一点上诉理由，被上诉人周多明认为，不论周多明是在安徽合肥从事木工工作，居住在工地，还是在杭州××街道从事立面改造整治，均能证明被上诉人周多明的主要生活来源为非农收入，来源于城镇，应当适用城镇标准。关于上诉人提到的第二点理由，上诉人在一审中已经对三期申请了重新鉴定，并且鉴定出来的三期与周多明在一审中提交的鉴定报告是一致的。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人厉文良辩称：要求二审法院按照法律规定处理。 各方当事人均未提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：周多明在原审中提供的流动人口登记表可以证明周多明多年来从事建筑行业工作，其主要收入来源于城镇的事实，故周多明的残疾赔偿金及被扶养人生活费可适用城镇标准。阳光保险临安公司认为不应适用城镇标准的上诉理由，本院不予采信。关于误工、护理及营养时限，原审中，原审法院已根据阳光保险临安公司的申请委托浙江商检司法鉴定所进行了评定。参照鉴定机构作出的上述三期评定意见，并根据2019年度浙江省全社会在岗职工平均工资197元/天的标准计算误工费、护理费，按照50元/日的标准计算营养费，应属正确。交通费，根据周多明的治疗情况及治疗时长，酌情确定1200元，并无不当。阳光保险临安公司提出原审判决对上述费用的计算标准不合理的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司临安支公司负担。阳光财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 琳