wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8644号原告：潘思笋，男，1971年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝村镇大官庄。法定代表人：暂无。原告潘思笋与被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序分别于2020年10月12日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告潘思笋的委托诉讼代理人胡环环到庭参加了诉讼，被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘思笋诉称，被告分别于2008年2月4日、2014年3月31日、2015年12月25日向原告借款，给原告出具借条三张，该款经原告索要未果，诉来本院。请求法院判令1、被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会立即偿还借款本金274348元及利息（以70000元为基数，按月息1.5分，自2008年2月4日起至实际付清之日止计算的利息；以189330元为基数，按月息1分，自2015年12月25日起至实际付清之日止计算的利息）。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会无答辩。经审理查明，被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会向原告借款累计274348元，并分别于2008年2月4日、2014年3月31日、2015年12月25日给原告出具了欠条三张，三张欠条分别载明“村委借潘思笋款70000.00，利息按每月壹分伍计，2008年2月4日”、“借潘思笋垫付资金单据款15018.00，三月份理财记账，2014年3月31日”、“借潘思笋款189330.00，利息按一份计”，三张借款单均由被告方村会计李宝光签字确认，上述该款项经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的借条三张、原告个体工商户营业执照一份、原告银行流水一份在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会向原告王潘思笋借款274348元事实清楚、证据充分，应予偿付。原告主张的利息损失符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告潘思笋借款本金274348元。二、被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告潘思笋以70000元为基数，按月息1.5分，自2008年2月4日起至实际付清之日止计算的利息。三、被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告潘思笋以189330元为基数，按月息1分，自2015年12月25日起至实际付清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，由被告青岛市即墨区蓝村镇大官庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇二〇年十一月三日书记员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6222号之二申请执行人徐胜利,男,1973年7月2日出生，汉族,住杭州市萧山区。被执行人汪志红,男,1973年1月31日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人徐胜利与被执行人汪志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）浙0109民特2064号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐胜利于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为300000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、本金支付时间：被执行人汪志红在2030年12月31日前归还借款本金30万元；二、利息支付方式：1、在2020年12月31日前再支付2020年的到期利息5000元，2020年的其余部分利息申请人自愿放弃；2、2021年1月起至2030年12月止在每季度季末（即每年的3月、6月、9月、12月月末）前各支付每季度到期利息8000元；3、若被执行人提前归还本金，则相应的利息也一并予以减少，利率按本金30万元每季度（即90天）8000元计算。三、若被执行人有任何一期未按期足额支付，申请执行人可按原民事裁定书继续恢复执行。四、本案的执行费由被执行人负担。综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐阳芷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4453号 原告：丁文华，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：卢宋京，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告丁文华与被告卢宋京民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文华到庭参加诉讼，被告卢宋京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及其利息（利息以80000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2、依法判令被告向原告支付2019年4月30日之前所欠的利息12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月24日被告因生意周转需要向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式给付被告10万元借款。2019年4月30日，被告归还借款本金2万元及部分利息，双方经结算，尚欠借款本金80000元及利息16000元，被告当日向原告出具借条2张，一张载明借款80000元，月息1.5%，一张载明借款16000元，并承诺在2020年春节前支付10000元利息。后经原告多次催要被告仅支付了4000元利息，余款至今未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。 原告丁文华于庭审中陈述，金额为16000元的利息条据系按照月利率2%计算而来。 被告卢宋京未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条2张及转账凭证1份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。 被告卢宋京未举证、未质证。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2均符合证据的“三性”，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告卢宋京和原告丁文华就双方之间的借款进行结算后，关于所欠的借款本金及利息分别向丁文华出具借条两张，分别载明：“借条今借到丁文华人民币捌万元整（￥80000.00元）此据（此款按1.5%月息）具借人:卢宋京20**.4.30”；“借条今借到丁文华人民币壹万陆仟元整（￥16000./）具借人：卢宋京20**.4.30”。原告自认被告出具借条后给付利息4000元，之后再未还款。原告于2020年10月20日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告卢宋京向原告丁文华出具借条确认借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张被告按照双方约定的月利率1.5%支付利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定借款利率1.5%，超过法律规定的原告起诉时（2020年10月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%，本院依法予以调整。关于被告出具的金额为16000元的利息条据，原告自认系按照年利率24%计算，该利息按照调整后的年利率15.4%计算为10267元，扣除被告给付的利息4000元，尚余6267元。故对原告要求被告给付借款利息12000元的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢宋京于本判决生效之日起十日内给付原告丁文华借款本金80000元及利息（自2019年5月1日起至实际还款之日止，以本金80000为基数，按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告卢宋京给付原告丁文华借款利息6267元； 三、驳回原告丁文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1274元，由被告卢宋京负担1187元，原告丁文华负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48727号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：阮祥，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告安吉租赁有限公司与被告阮祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告阮祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,874.71元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,412.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告阮祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告阮祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7A2D19HZ415760，发动机号：1SA758)，融资总额为57,181元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,180元，每月租金为1,525.68元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告阮祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告阮祥仅支付部分租金共计32,049.77元，之后虽经原告催讨，但被告阮祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告阮祥需向原告支付租金22,874.71元及留购价款1元，滞纳金3,412.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告阮祥签字确认其送达地址为湖北省武汉市东西湖吴家山八方路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7A2D19HZ415760，发动机号：1SA758)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,874.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7A2D19HZ415760，发动机号：1SA758)归被告阮祥所有；二、被告阮祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,412.05元，并以逾期租金22,874.71元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元,减半收取计228.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1630号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：G69银白高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪。 被执行人王志贵，1997年12月5日生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207002821号行政处罚决定中的罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年4月4日9时15分，被执行人王志贵驾驶车辆牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，在Ｇ69银百高速下行方向1114ＫＭ＋0Ｍ处存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等（灭火器）行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚［2020］10207002821号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10207002821号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207002821行政处罚决定中的罚款100元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许人耀
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7290号 申请执行人：王南方，男，1981年3月21日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。 王南方与广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤111民初2158号民事判决书已发生法律效力，权利人王南方于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为639907.60元，执行费为8799元。 在执行过程中，本院于2020年5月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人所有的设备一批（详见查封清单），因被执行人已向广州市中级人民法院申请破产，且广州市中级人民法院已受理，故暂不对该设备进行处置，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因被执行人向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院已受理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟灿杰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1357号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人李向军，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 莘县人民法院执行李向军罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年6月10日作出的（2018）鲁1522刑初437号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳130000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1357号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3255号 申请执行人：林祖祯（又名林祖贞），男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林爱金，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林祖祯与被执行人林爱金民间借贷执行一案，本院于2019年9月19日作出（2019）闽0122民初2964号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年10月13日立案执行，执行标的为被执行人林爱金归还林祖祯本金10万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院依法将被执行人林爱金纳入失信被执行人名单。院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11391号原告：杨开华，男，1968年10月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***********。被告：陈荫健，男，1964年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。被告：陈伯龙，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。被告：陈威龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。原告杨开华与被告陈荫健、陈伯龙、陈威龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开华，被告陈荫健、陈伯龙到庭参加诉讼，被告陈威龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开华向本院提出诉讼请求：1.陈荫健向杨开华偿还40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%计算至还款之日止）；2.陈伯龙、陈威龙对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月15日，陈荫健向杨开华借款40000元，并向杨开华出具借条，载明借款40000元，借款月利率为2%，如陈荫健无法偿还，则由陈伯龙、陈威龙代为偿还本息。陈荫健正常付息至2019年1月15日止，本金分文未还。后杨开华要求陈荫健归还本金及利息未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。陈荫健答辩称，对杨开华的诉讼请求无意见。陈伯龙答辩称，对杨开华的诉讼请求无意见。陈威龙未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日的《借据》载明：“兹因本人陈荫健近来手头不便，而向杨开华借款，金额共借得款项现金人民币肆万元，小写40000元整，借款日期2016年10月15日，月利率2%，即每月利息为800元，如双方产生纠纷，由中山市人民法院审理，另纠纷审理产生的任何费用（含律师费等）由借款人承担，如本人无法偿还，陈威龙、陈伯龙愿意代为偿还本金、利息以及其它费用”,陈荫健在立据借款人处签名及捺印确认，陈伯龙、陈威龙在担保人处签名及捺印确认，杨开华在立据出借人处签名确认。中国工商银行流水反映2016年10月16日杨开华向陈*健转账40000元。庭审中，陈荫健称其在商场做皮具、服装专柜，因此向杨开华借款。同时，杨开华与陈荫健均确认涉案借款没有约定借款期限，涉案《借据》担保人处的“陈威龙”为陈威龙本人所签，并确认陈荫健没有偿还过借款本金及2019年1月15日后的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨开华就其主张提交了《借据》、中国工商银行流水佐证，对此，陈荫健、陈伯龙均表示确认，在陈威龙未到庭提出相反意见的情况下，本院认定杨开华与陈荫健之间存在真实的民间借贷关系，陈荫健向杨开华借款40000元，陈伯龙、陈威龙为借款的担保人。庭审中，陈荫健确认其未返还涉案借款本金40000元，并自2019年1月15日后未向杨开华支付借款利息，故杨开华请求陈荫健返还借款本金40000元并自2019年1月16日起支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于陈伯龙、陈威龙的责任承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，涉案《借据》并未对陈伯龙、陈威龙的保证方式进行约定，故陈伯龙、陈威龙的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，涉案《借据》并未约定保证期间，且杨开华与陈荫健并未约定涉案借款的借款期限，杨开华于2020年8月5日起诉要求陈荫健履行还本付息义务并要求陈伯龙、陈威龙承担保证责任，尚未超过保证期间，故陈伯龙、陈威龙应对陈荫健的前述债务承担连带保证责任。被告陈威龙未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荫健于本判决生效之日起七日内向原告杨开华返还借款本金40000元并支付借款利息（以实欠借款本金为基数，自2019年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈伯龙、陈威龙对陈荫健上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，（已由原告杨开华预交），由被告陈荫健、陈伯龙、陈威龙负担585元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告杨开华支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年十一月三日书记员 洪文芳周淑琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10077号上诉人（原审被告）：胡虎子，男，1986年05月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：高念丰，男，汉族，1974年2月2日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张孝斌，男，1957年01月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：张友鹏，男，1979年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：张友丽，女，1982年06月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：王利华，女，汉族，1978年5月10日出生，住西安市灞桥区。上诉人胡虎子因与被上诉人张晓斌、张友鹏、张友丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，2020年11月10日胡虎子以服从原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，胡虎子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡虎子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12582元，减半收取6291元，由上诉人胡虎子负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员  李妍慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1949号之一 申请执行人：邓桂元，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄文婷，女，1969年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：郑灼标，男，1969年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人邓桂元与被执行人黄文婷、郑灼标民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓桂元与被执行人黄文婷达成和解协议，因履行该协议需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1949号案件的执行。 若被执行人没有按和解协议履行的，申请执行人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈智彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1055号被执行人：蒋国安，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行蒋国安罚金一案过程中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初218号刑事判决书已发生法律效力，被执行人蒋国安未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月8日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋国安银行存款（或合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年十一月十七日书记员  李 艺
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18737号 申请执行人李勇军，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区大福路******，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人陆开基，男，1989年11月25日出生，汉族，住广，住广东省阳春市div> 关于李勇军诉陆开基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初21759号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆开基应向申请人李勇军偿还借款本金40000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李勇军向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18737号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林颖杰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执2959号 姚立军: 本院根据已经生效的(2019)鲁1302民初8609号民事判决书。在执行申请执行人傅瑞宏与被执行人姚立军承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人姚立军已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。       二〇二〇年十一月四日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终523号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余忠东，男，1970年2月18日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，家住宁波市鄞州区。因本案于2019年4月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人夏君，浙江现代阳光律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人余忠东犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月7日作出（2020）浙0782刑初154号刑事判决：一、被告人余忠东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人余忠东与其他共同犯罪人退赔各集资参与人违法所得人民币33300270元。被告人余忠东不服，提出上诉。辩护人辩护提出，被告人余忠东不构成犯罪，一审法院认定余忠东吸收资金3330万余元的证据不足，可考虑对余忠东判处缓刑。在本院审理过程中，余忠东申请撤回上诉。 本院认为，被告人余忠东伙同戴伟峰等人非法吸收公众存款的事实，有共犯戴伟峰、马海燕、黄本元的供述，证人叶某、吴某、严某、龚三妹等人的证言，集资参与人张文明、郭艳霞、陈雪芳、曹仙球等人的陈述，以及个人出借咨询服务协议等证据相互印证，足以证实。至于向社会公众吸收资金的数额及造成的损失，有各集资参与人的陈述，个人出借咨询服务协议，共犯戴伟峰、马海燕等人的供述，还款协议等证据相互印证，足以认定。被告人余忠东伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判根据被告人余忠东的犯罪事实、性质、情节、社会危害及其归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辩护人所提余忠东的行为不构成非法吸收公众存款罪、原判认定余忠东吸收资金数额的证据不足以及可对余忠东适用缓刑的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人余忠东申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余忠东撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年十一月十日 代书记员  范梦雅
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终797号上诉人（原审原告）聂及铠，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地重庆市合川区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所，住所地上海市黄浦区巨鹿路**。负责人张明春，所长。委托代理人陈嘉医，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人徐从贵，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所工作人员。上诉人聂及铠诉上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所（以下简称瑞金二路派出所）所作行政强制行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月23日凌晨3时左右，聂及铠在本市黄浦区XX路XX号附近使用电子扩音装置进行演唱活动。瑞金二路派出所处警民警（警号019304）携辅警在处理过程中，将聂及铠电子扩音装置拎走放入停靠在附近的警车内。聂及铠遂追随询问处警民警，处警民警告知其不能在该处唱歌。在此过程中，证人韩某跟随并用手机拍摄视频，处警民警予以制止并将手机交由辅警保管。同时，处警民警口头传唤聂及铠到派出所接受处理。在此过程中，聂及铠认为辅警无执法权，对辅警保管证人韩某手机不满。在辅警明确告知聂及铠不要动手后，聂及铠仍试图动手夺回证人韩某手机，处警民警予以制止并自行保管证人韩某手机。此后，聂及铠与处警民警发生言语冲突。处警民警在聂及铠随同前往派出所途中，有不文明用语。聂及铠与证人韩某被一同带往瑞金二路派出所后，于当日上午7时左右离开，一同带往的电子扩音装置等已返还聂及铠。聂及铠认为，事发时，处警民警在未亮明身份，未出示警察证，未告知所属部门，未告知理由情况下，直接拿走其扩音装置。民警在未对其进行口头传唤情况下，直接进行强制传唤，将其塞入警车。此后，处警民警抢夺其无线返听接收器并砸向驾驶座位仪表盘右侧区域，并在车内对其进行辱骂、拉扯头发，用拳头反复击打头部。警车到达瑞金二路派出所后，处警民警在无监控的过道中强制要求其交出移动电话并威胁要求解开移动电话密码，并将手机交由其他民警对证据视频进行了删除。处警民警另在过道内将其无线返听设备破坏，对其实施了持续的辱骂、威胁、暴力拉扯等动作，并将其头部反复砸向墙面。同时，处警民警另威胁其如继续申辩，将把电子扩音装置砸毁。据此，聂及铠诉至原审法院，请求判决确认瑞金二路派出所2019年8月23日对其强制传唤，扣押其电子扩音装置的行为违法。原审认为，聂及铠主张瑞金二路派出所对其作出了强制扣押其电子扩音装置和对其强制传唤的行为属于不同的事实行为，但是考虑到两行为是发生在同一处警过程中，有事实上的牵连性，时间上的连续性，可做一体评价。根据聂及铠提交的证据，瑞金二路派出所民警对其进行的传唤为口头传唤，原审法院对此不作单独评价。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，瑞金二路派出所对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，不提供证据的，视为没有证据，瑞金二路派出所未向法院提交证据材料，应视为扣押聂及铠电子扩音装置的行为无证据材料。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，在治安管理过程中，扣押违法嫌疑人财物的，应遵守相关程序，现瑞金二路派出所无证据证明其扣押聂及铠电子扩音装置的行为合法，应承担相应的法律后果。聂及铠主张在前往派出所途中，处警民警实施了一系列违法举动，但基于其明知自己在录音的事实以及其与证人的关系，原审法院对此难以认定。因扣押聂及铠电子扩音装置的行为为事实行为，不具有可撤销性，故应确认违法。原审法院于2020年8月24日依法作出判决：确认瑞金二路派出所于2019年8月23日强制扣押聂及铠电子扩音装置的行为违法。判决后，聂及铠不服，上诉至本院称，事发时，被上诉人瑞金二路派出所民警先是对上诉人进行了口头传唤，上诉人也予以配合，但民警仍对上诉人实施了暴力强制传唤，但原审法院却将其认定为口头传唤，且未对其违法性作单独评价。本案中，上诉人提供的录音等证据能够证明被上诉人民警执法过程中实施了一系列违法行为，而在此过程中，上诉人并未有任何过激言行。原审法院对上诉人的诉称理解有误，对上诉人提交的证据认定有误，所作判决有失公正，请求二审法院撤销原判，改判确认被上诉人于2019年8月23日强制传唤上诉人、辱骂殴打上诉人,扣押上诉人物品且故意破坏部分上诉人物品的行为违法。被上诉人瑞金二路派出所辩称，事发时，被上诉人民警对上诉人进行的是口头传唤，在处警过程中民警并未对上诉人实施其所称的暴力传唤、辱骂、殴打等违法行为。同时，被上诉人认可原审判决关于被上诉人违法实施扣押行为的意见。上诉人的上诉请求缺乏事实根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，行政诉讼中，二审法院应围绕原审法院对原告确认的诉讼请求所作判决是否正确进行审查，故在二审程序中，原审原告原则上不应变更其已确认的诉讼请求。本案中，上诉人原审确认的诉讼请求为：判决确认瑞金二路派出所2019年8月23日对其强制传唤，扣押其电子扩音装置的行为违法。而其上诉请求则要求改判确认瑞金二路派出所于2019年8月23日强制传唤上诉人、辱骂殴打上诉人,扣押上诉人物品且故意破坏部分上诉人物品的行为违法，该上诉请求超出了其原审确认的诉讼请求范围，本院对超出原审诉请部分不予处理。根据本案在案证据，事发当时，被上诉人瑞金二路派出所民警发现上诉人深夜在本市黄浦区XX路XX号附近使用电子扩音装置进行演唱后，口头告知上诉人到派出所，上诉人也基本遵从民警指示跟随前往派出所。故从性质上判断，民警的行为属于口头传唤，而非上诉人所称的强制传唤，该行为也未对上诉人的合法权益产生实质影响，原审法院不对此进行单独评价，并无不当。被上诉人民警将上诉人电子扩音装置拎走的行为，系基于制止上诉人深夜唱歌扰民的考虑，而对上诉人使用电子扩音装置采取的暂时性限制措施，性质上可以认定为扣押。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、规章的相关规定，公安机关实施扣押措施，应当履行必要程序，但本案中，被上诉人并未提供已依法履行上述程序的证据，故原审法院认定被上诉人采取的上述扣押措施违法，认定事实及适用法律并无不当。综上，原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人聂及铠负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年十一月二十七日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1495号申请执行人：姜某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏青欣建筑安装工程有限公司。法定代表人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费260000元及利息（应自2019年5月1日起，按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止）。案件受理费5356元、公告费300元以及本案执行费4138元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月29日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月25日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十五日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2531号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路**太一新天地**18店面1—3层。 代表人郑跃芳，行长。 被执行人王文响，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄赛娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杜聿永，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人钟信玉，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄招官，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人周凤金，女，1971年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人王文响等借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4365民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币99768.55元及利息。本案在执行过程中，已归还部分欠款，余款申请执行人表示双方已达成执行和解，可以终结执行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2531号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈乐光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 丹
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初620号公诉机关郸城县人民检察院。被告人黄平，男，1960年2月14日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，经常居住地河南省郸城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2020年10月5日被取保候审。指定辩护人董雨露，河南文浩律师事务所律师。指定辩护人刘源东，河南文浩律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检食药环诉［2020］60号起诉书指控被告人黄平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、尹全出庭支持公诉，被告人黄平及其辩护人董雨露、刘源东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日15时23分，被告人黄平在河南省郸城县宁平镇徐桥集其经营的店内生产、销售的油条经检测铝的残留量为942mg/kg，超出国家安全标准，属于生产、销售不符合安全标准的食品。公诉机关认为，被告人黄平生产、销售的油条中铝的残留量超出国家标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人黄平到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄平判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人黄平的供述、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、登记保存清单、扣押清单及被告人黄平的户籍证明等证据证实。被告人黄平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄平认罪认罚，且犯罪行为情节较轻，系初犯，有深刻的悔罪表现，获利较小，建议对其从轻减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局作出（2020）郸矫调评字01130号调查评估意见书，评估意见为被告人黄平具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人黄平生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据黄平的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人黄平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇二〇年十一月十七日书记员 肖桂友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭元元，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭元元小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费99元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月十七日书记员 林晓玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****。 主张负责人：谢勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新添，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐念，男，1989年9月17日出生，苗族，住湖北省利川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵廷勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省利川市。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州公司）因与被申请人刘新添、唐念、赵廷勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2542号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财险漳州公司申请再审称，肇事车辆在平安财险漳州公司投保交强险限额为12万元，商业三者险限额为30万元，一审判决平安财险漳州公司赔付刘新添449867.88已经超过投保限额，明显损害平安财险漳州公司的合法权益。二审诉讼中，平安财险漳州公司虽未对此提出上诉，但二审法院已经查明该事实，认定一审判决适用法律错误，却仍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定围绕当事人的上诉请求进行审理审理，未予改判错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，肇事车辆的交强险和商业三者险合计赔偿限额为42万元，一审判决平安财险漳州公司赔偿449867.88元，超出保险限额，系适用法律错误。但本案一审判决后，对该项判决内容，平安财险漳州公司并未提起上诉，应视为其认可该部分判决结果，并已经对自己的诉权进行处分。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定围绕当事人的上诉请求进行审理并无不当。且二审判决并未加重平安财险漳州公司的负担，平安财险漳州公司申请再审主张一审法院判决超过保险限额损害其合法权益，与其前述处分行为相悖，亦与再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施的立法初衷不符，故其再审请求本院不予支持。 综上，平安财险漳州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初484号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵良材，男，1982年1月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍：安徽省太和县洪山镇王集村委会赵老家**１户，现住安徽省合肥市庐阳区。2009年9月14日因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2010年12月2日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2020年11月18日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1920号起诉书指控被告人赵良材犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉,被告人赵良材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人赵良材以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币2970元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人赵良材对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月17日15时左右，被告人赵良材路过合肥市庐阳区大杨镇中铁国际城德园小区东侧公园旁人行道时，见被害人韩某的一辆灰色绿久牌大江九代电动车（鉴定价值人民币2970元）未上锁，且车钥匙未拔出，顿生贪念，趁四周无人之际，将电动车盗走，后藏匿于自己住处。 被害人韩某发现车辆被盗后立即报案。2020年5月18日，被告人赵良材向公安机关主动投案，案发后，公安民警查获赃物车辆，依法扣押后发还给被害人韩某。案发后，被告人赵良材积极赔偿被害人韩某的损失，取得被害人谅解。 本案审理期间，被告人赵良材向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人赵良材在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车票据、谅解书、证人李某的证言笔录、被害人韩某的陈述笔录、现场位置图、现场指认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频资料、户户籍信息、科材料及释放证明、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人赵良材的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵良材以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵良材有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人赵良材犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵良材犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日至2021年3月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7055号原告：郑州市吉祥磨料磨具有限责任公司，统一社会信用代码91410182715607447K,住所地郑州市新材料产业园区钻石5路**。法定代表人：郑福林，该公司经理。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑同发，男，1996年5月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。原告郑州市吉祥磨料磨具有限责任公司与被告郑同发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市吉祥磨料磨具有限责任公司的委托诉讼代理人王远，被告郑同发的委托诉讼代理人李明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款83920元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告在山东省的销售代理，销售原告生产的“巨无霸”牌树脂砂轮片。为了快速打开山东省巨无霸市场，2016年4月24日原被告经协商约定将被告第一次进货的货款作为铺货款，以后被告再次进货时必须先付款后原告再为被告发货。同日被告为原告出具凭条一份，认可从原告处拉走价值83920元货物，并载明此单货款系铺底货款，货款未付。后原告多次要求被告支付该笔货款，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、被告主体不适格。原告与台湾诚发工具集团有限公司签订《经销合同》，合同相对方并非被告，被告仅仅是公司的工作人员，并非合同主体相对方，依法不应作为被告参与诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求；二、根据原告与台湾诚发工具集团有限公司签订的《经销合同》，涉案金额应扣除相应返点。合同中注明乙方（台湾诚发公司）保证销售额50万元，当乙方完成销售任务后原告给予3%的返点及2%的市场辅助开发费用，并且后期经向原告退货计算，原告与台湾诚发工具集团有限公司账目已经结清。综上，原告起诉被告主体不适格，被告不承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日原告作为甲方、被告作为乙方签订《经销合同》一份，约定：甲方指定乙方为山东省销售代理，销售甲方生产的巨无霸牌树脂砂轮片；合同有效期限从2016年1月1日至2017年1月1日，在本合同到期前的30天内，如甲乙双方均未提出反对意见，本合同代理期自动延长12个月；在结算方式一栏中，双方约定：为了快速打开山东省巨无霸市场，甲乙双方友好协商，特制定如下1.甲方自愿将发给乙方的第一次货款作为铺（底）货款，乙方再次进货必须先款后货，特殊情况，双方共同协商。2.乙方向甲方保证销售额50万元，当乙方完成销售目标50万元后，并且结清所欠铺（底）货款，甲方给予乙方3%的返点，2%的市场辅助开发费用，合计5个点（返点以货物形式兑现）。3.甲方向乙方保证提供良好的售后和优质的产品。该合同落款甲方处有原告加盖公章，乙方处有被告签名，同时加盖有台湾诚发工具集团有限公司印戳。同日，原告给被告发出价值83920元的货物，被告在销售发货单上注明：“此单货款为郑州（市）吉祥磨料磨具有限责任公司与郑同发签订合作的铺底货款，货款未付”。被告在该注明上签名，同时加盖有台湾诚发工具集团有限公司印戳。在签订合同时，被告给原告提供个体工商户营业执照一份，该营业执照上的经营者为被告郑同发。2018年6月11日被告向原告退回价值29816元的货物，该退货由原告工作人员王建俊签收。后原告诉至法院，要求处理。本院认为，关于台湾诚发工具集团有限公司是否为涉案《经销合同》相对方的问题，涉案《经销合同》开头部分乙方处为被告，，地址为“临沂市河**五金市场****”该地址与被告提供给原告的被告本人的个体工商户营业执照载明的地址相同，且被告在销售单上注有“此单货款为郑州（市）吉祥磨料磨具有限责任公司与郑同发签订合作的铺底货款”，被告称其为台湾诚发工具集团有限公司工作人员，但未提供相关证据予以证明，且通过审理查明，涉案业务一直是在原、被告之间开展，故本院认定台湾诚发工具集团有限公司不是涉案合同的相对方，被告为涉案合同的相对方，被告关于主体不适格的辩解理由，本院不予采纳。关于涉案款项是否可用双方约定的返点予以抵扣的问题，双方在合同中约定“乙方向甲方保证销售额50万元，当乙方完成销售目标50万元后，并且结清所欠铺（底）货款，甲方给予乙方3%的返点，2%的市场辅助开发费用，合计5个点（返点以货物形式兑现）”，可见返点是以“结清所欠铺（底）货款”为前提，且是以“货物形式兑现”，同时被告也未提供充分证据证明其完成了销售目标，故对于被告以返点抵扣涉案货款的主张，本院不予采纳。涉案合同铺底货款为83920元，扣除被告所退货物价值29816元，余款54104元被告应予支付，原告诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告郑同发于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市吉祥磨料磨具有限责任公司货款54104元；二、驳回原告郑州市吉祥磨料磨具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，由原告郑州市吉祥磨料磨具有限责任公司负担373元，被告郑同发负担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月二十日书记员  张 景
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执790号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地四川省安岳县。负责人：汤春梅，行长。被执行人：谭先强，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：颜玲，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人谭先强、颜玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人谭先强向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行偿还借款本金487810.73元及利息和支付迟延履期间的债务利息；由被执行人谭先强、颜玲向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行支付律师费32800元，并向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行支付垫交的案件受理费6332元；若被执行人谭先强、颜玲未按期履行还款义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行则以被执行人谭先强所有的位于安岳县的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人谭先强、颜玲负担案件申请执行费7669元。但被执行人谭先强、颜玲至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月25日，本院依法查封了被执行人谭先强所有的位于安岳县的房产，2020年9月13日，本院委托京东网以613620元对被执行人谭先强所有的位于安岳县的房进行第一次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年11月1日，本院在第一次司法拍卖的基础上降价20%，委托京东网以490896元对上述拍卖物进行第二次司法拍卖，因无人参与竞买，第二次司法拍卖仍流拍。2020年11月13日，本申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行向本院书面申请，愿意对该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人谭先强所有的位于安岳县的房产作价490896元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行抵偿被执行人谭成国向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行偿还借款本金9487810.73元及利息，被执行人谭先强所有的位于安岳县的房产所有权自本裁定书送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行时起转移；二、申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户；三、注销被执行人谭先强所有的位于安岳县的房产的抵押权。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十二日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民特6号 申请人：何桂荣，女，1949年12月27日生，满族，住绥中县。 申请人何桂荣申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 何桂荣称，申请请求法院依法宣告被申请人失踪。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。均系绥中县葛家乡二道房村二道房子屯村民，2015年2月1日，被申请人外出打工，至今音信皆无。申请人及相关亲属多年来多方寻找，没有一点线索，下落不明已达5年之久。申请人无奈向法院提出宣告失踪申请，请法院依法宣告被申请人失踪。 经审理查明：下落不明人石岩，男，1986年9月29日生，满族，户籍地为辽宁省绥中县，原住绥中县，系申请人何桂荣的儿子。2015年2月1日，被申请人外出打工，至今音信皆无。申请人多年来查找没有线索，下落不明已达5年之久。申请人何桂荣申请宣告石岩失踪后，本院于2020年8月13日在《人民法院报》发出寻找石岩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，石岩仍然下落不明。 本院认为，本院发出的寻找石岩的公告期间届满,至今石岩本人及其他人未与本院联系,公安机关以及村民委员会亦出具书面证明，石岩失踪的事实得到确认。石岩下落不明已满两年,何桂荣作为母亲申请其宣告失踪,符合法律规定应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告石岩失踪； 二、指定何桂荣为失踪人石岩的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许 楠 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则法规第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初12187号 原告：魏文凯，男，汉族，1993年3月28日出生，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。被告：胡彦青，男，汉族，1977年7月15日出生，住甘肃省崇信县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫海杰，女，汉族，1980年2月8日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏文凯与被告胡彦青、闫海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告魏文凯于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏文凯撤诉。案件受理费313元（原告已预交），减半收取156.5元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十一月九日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚     1
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1853号 申请执行人：王建银，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人王建银与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，王建银申请执行余永军给付玉米款8640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款8715元（其中玉米款8640元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3786号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：胡坚，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告胡坚信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令胡坚立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××2108）本金38999.34元以及截至2020年11月2日的利息5272.98元、违约金（滞纳金）1183.2元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：胡坚； 三、审核通过时间：2015年3月3日； 四、卡号：6228××××2108； 五、信用额度：39000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：38999.34元； 十、应付利息：5272.98元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1183.2元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金38999.34元、利息5272.98元、违约金1183.2元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由胡坚负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9793号 原告：别艾云，女，1974年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：吴佩玉，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告别艾云与被告吴佩玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告别艾云于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告别艾云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告别艾云撤诉。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4017号 申请执行人莆田市公安局城厢分局，住所地莆田市城厢区学园路**。统一社会信用代码：113503000037002481。 被执行人郭加辉，男，1965年1月02日出生，汉族，，住所地莆田市秀屿区 本院在执行申请执行人莆田市公安局城厢分局与被执行人郭加辉行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郭加辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄寒梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄茗俊，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄茗俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄茗俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,967.11元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,626.09元、分期付款手续费2,092.81元、逾期还款违约金6,453.30元，并偿付以欠款本金39,967.11元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,139.31元。被告黄茗俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：39,967.11元；2、利息：5,626.09元；3、逾期还款违约金：6,453.30元；4、分期付款手续费：2,092.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄茗俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,967.11元；二、被告黄茗俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.18元，减半收取计399.59元，由被告黄茗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8761号 原告：成都锐兴环保设备有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路**。 法定代表人：齐金伟。 委托诉讼代理人：李晓蒙，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：杜科伟，男，汉族，住四川省阆中市。 原告成都锐兴环保设备有限公司（以下简称锐兴公司）诉被告杜科伟一案，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告锐兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令杜科伟停止侵权、消除影响并公开赔礼道歉；2、判令杜科伟支付因违反《保密协议》的违约金40000元；3、判令杜科伟支付赔偿金60000元；4、判令本案诉讼费用由杜科伟承担。事实与理由：2020年9月5日，杜科伟与锐兴公司签订《劳动合同》，担任销售部部长一职，主要职责是与锐兴公司长期合作的众多客户进行业务合作洽谈，同时负责日常与客户对接工作。《劳动合同》签署后，杜科伟签署了相应《保密协议书》，约定杜科伟应当遵守锐兴公司的保密制度，不得泄露锐兴公司的客户资料，不得自营或为竞争对手提供服务。杜科伟任职后，违反公司保密、管理制度及保密协议，多次煽动与锐兴公司有优良合作基础的客户与其自己签订业务订单，同时教唆销售部多名员工离职与其另行成立公司，利用现有客户资源接单，企图与锐兴公司形成竞争关系。综上，杜科伟的行为给锐兴公司造成了巨大的经济损失及严重的消极影响。现根据《中华人民共和国合同法》、《反不正当竞争法》等提起诉讼，维护合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。人民法院根据诉讼标的来确认案由，一个诉只有一个诉讼标的。锐兴公司提起本案诉讼，第一项诉讼请求涉及侵权之诉，而第二诉讼请求又涉及合同违约之诉，且第三项诉讼请求既可能是因侵权产生的损失赔偿，也可能涉及因违约所产生的违约责任承担。并且，其起诉状所陈述的事实理由及相应起诉证据均表明，锐兴公司与杜科伟签订有《劳动合同》《保密协议》，且锐兴公司明确主张杜科伟的行为违反前述协议约定并要求违约金赔偿；另外，锐兴公司又同时主张杜科伟侵害其经营秘密；此外，还主张杜科伟采取不正当方式抢夺原本属于锐兴公司的商业机会。因此，依据锐兴公司的起诉，既无法明确其诉请的基础法律关系，也无法明确其据以主张的事实理由，即无法确定其起诉所涉纠纷是侵权之诉，还是合同之诉，乃至属于劳动争议的范畴；也无法明确本案中锐兴公司提起诉讼到底是针对当事人一方违约事实主张合同违约，还是主张其依法享有的某项明确的经营秘密受到了侵害，又或是主张其他不正当竞争的侵权行为，其诉讼标的乃至争议的法律关系均不明确。综上，锐兴公司的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。 至于本案立案案由为“侵害经营秘密纠纷”，如前所述，因锐兴公司的起诉主张并不明确，无法据此确定本案争议的基础法律关系，并确定本案争议所涉纠纷类型，故本案暂不确定具体案由。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都锐兴环保设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3385号 原告：熊波，男，汉族，1977年9月27日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周渊,四川元海律师事务所律师。 被告：四川光大制药有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇外北街**。 法定代表人：蔡信福，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张斌，男，系公司员工。 原告熊波诉被告四川光大制药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告熊波于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊波向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，且其撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊波撤诉。 案件受理费47497元，减半收取23748.5元，由熊波负担。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6376号申请执行人：徐雪珍，女，1954年9月8日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山恒源金属涂装有限公司，住所地江苏省昆山开发区邵泾路****房，统一社会信用代码91320583743140645J。法定代表人：杨建明。申请执行人徐雪芳与被执行人昆山恒源金属涂装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初17675号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山恒源金属涂装有限公司应当支付徐雪珍劳务费11200元、支付违约金4000元，并负担案件受理费90元。因昆山恒源金属涂装有限公司未履行付款义务，徐雪芳向本院申请强制执行，要求被执行人昆山恒源金属涂装有限公司支付15390元及迟延履行期间的利息。本院于2020年7月1立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年7月16日向对被执行人采取了限制消费措施。5、因被执行人在本院有其他执行案件，本院在2019年即前往被执行人住所地调查，并对被执行人的生产设备进行评估，经评估机构现场查看，被执行人的生产设备已经无评估价值，故未进行评估拍卖。6、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、在执行本案案件的过程中，本院提取被执行人的应收账款，并在员工之间进行分配，本案申请执行人分配到3892.2元。10、2020年11月9日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的15390元及利息，执行到位3892.2元，剩余11497.8元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈志成二〇二〇年十一月九日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14345号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘浩，男，1988年02月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月05日至2019年04月05日止的手机租金1756元(439元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×8个月-1756元)；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月01日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月05日至2019年04月05日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月05日，早稻科技公司(甲方)与刘浩(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘浩向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月05日起至2019年04月05日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘浩提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，刘浩未按约交纳履约保证金，刘浩按约全额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月05日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5883元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1756元； 二、被告刘浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告刘浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5883元为基数按照每日0.5‰从2019年04月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告刘浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1317号原告：田某，男，1962年5月11日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电有限公司梨园河煤矿职工，住原平市。委托诉讼代理人：贾某，男，1963年6月22日出生，汉族，由原平市轩煤矿区街道办事处黄家堡社区居民委员会推荐。被告：陈某，男，1973年10月25日出生，汉族，山西省人力资源和社会保障厅事业单位服务中心干部，住太原市。委托诉讼代理人：荣某，山西田易律师事务所律师。原告田某与被告陈某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人贾某，被告陈某的委托诉讼代理人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及至今利息24000元(今后的利息计算至实际付款之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告因购房向原告借人民币现金10万元，并答应可以支付每月2%的利息，本息新年前归还，然而被告未履行承诺，借款也未及时归还。现原告多次追索，被告拖延不付，为此请求人民法院依法予以追索。利息计算办法是2019年8月1日至2020年8月1日共12个月，依月息2%计息，共计24000元（本金100000元×12个月×月息2%=24000元)。陈某辩称，原告没有证据能够证明向被告支付过现金，被告也不予认可，所以认为借贷关系不成立；原、被告之间2017年就有经济往来，双方都知道对方的银行账户，原告所称的借款发生时间是2019年7月，在移动支付如此方便的今天，现金交易既不符合当事人之间的交易方式，也不符合当下的交易习惯；因被告不认可借贷关系的成立，所以对原告的利息主张也不予认可，同时根据相关规定自然人之间借贷对利息约定不明出借人主张利息的人民法院不予支持，本案的借条是因为原告威胁被告无奈出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告于2020年4月18日为原告出具借据一支，被告质证意见为未收到借款，借条是受原告威胁所出具的。本院认为被告未提供受胁迫的相应证据，也未向公安机关报案，其抗辩理由没有事实根据，且与常理不符，本院不予采信。2、原告提交的其与被告于2020年9月22日电话录音一份，被告质证意见为证据性质不合法，录音在对方不知情的情况下取得，从时间上看该录音于2019年9月22日形成，原告起诉状上记载是2019年7月发生的借款。录音中借款形成的原因是原告向被告买房给付被告10万元现金，原告起诉状所称被告因买房向原告借款10万元现金，原告陈述先后不一致，其提交的录音与本案没有关联性，故不予认可。本院认为录音、录像属于视听资料，原告提供的电话录音虽未经过被告许可，但该电话录音方式未侵害他人的合法权益，其内容未侵犯他人隐私、人身、人格权利，也未违反法律禁止性规定，该电话录音内容与本案被告为原告出具的借据可以相互印证，故本院确认该证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，原告口头委托被告代其购买位于山西省太原市的拆迁房屋一套，并交付被告部分购房款现金10万元，因被告未完成原告委托事项，被告于2020年4月18日为原告出具借据一支，载明：“今借到田某人民币现金壹拾万元整，七月底还清，陈某，2020年4月18日”。此后，原告多次向被告陈某催要该款无果，故提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告陈某是否应向原告归还10万元。经庭审查明，原告口头委托被告购房的行为，系委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”。本案中通过原告举证的“借据”及原告与被告的电话通话录音能够认定原告委托被告购买房屋的事实，原告交付被告10万元购房款，因被告未完成委托事项，且为原告出具借条，实际委托合同已经解除，该合同权利义务已经终止。根据合同的相对性原则，理应由被告陈某返还该款。关于原告主张的利息，原告提供的证据，不足以认定原告与被告之间约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。对被告的答辩意见依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十一条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告陈某在本判决生效后十日内返还原告田某本金100000元（购房款）。二、驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二○二〇年十一月二日书记员 陶婧怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12166号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：查福国，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县************，身份证号码：513************33X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告查福国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45044.87元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费3880.61元（2018年2月5日至2018年4月26日）；3.判令被告向原告支付违约金24038.72元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共24038.72元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年6月21日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为52000元）；三、保险的金额：57502.83元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7244%即991.56元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年4月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款45044.87元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年12月28日至2018年4月26日的保费共计3880.96元（991.56元÷30X120-85.28元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以3880.61元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以48925.48元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年4月26日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查福国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款45044.87元、保费3880.61元以及违约金(以48925.48元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月26日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624.11元（原告已预交），由被告查福国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思