wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱月新，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱月新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱月新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱月新支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,224.01元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息19,704.06元、违约金19,458.11元、账单分期手续费145.11元；2.判令被告朱月新支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱月新负担。事实和理由：被告朱月新于2013年10月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱月新未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱月新未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱月新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告朱月新拖欠信用卡欠款本金68,224.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱月新在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区南翔镇科福路XXX号68弄为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱月新在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱月新借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱月新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱月新签收与否，均视为送达。被告朱月新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱月新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金68,224.01元；二、被告朱月新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，由被告朱月新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3214号申请执行人：麦文松，男，1989年5月1日，汉族，现住海南省三亚市海棠区。被执行人：黎坤，男，1985年4月26日出生，黎族，现住海南省三亚市。被执行人：李代春，男，1974年12月1日出生，黎族，现住海南省三亚市海棠区。关于申请执行人麦文松与被执行人黎坤、李代春机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初9410号民事判决已发生法律效力。因被执行人黎坤、李代春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦文松申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，被告李代春应自本判决生效之日起三日内，向原告麦文松赔偿损失90000元；被告黎坤应对被告李代春的上述债务承担连带赔偿责任；案件受理费1250元（原告已预交），已减半收取，由被告李代春负担1025元，原告麦文松负担225元；诉前财产保全费1070元，由被告李代春负担。执行过程中，本院向被执行人黎坤、李代春发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人黎坤、李代春未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人黎坤、李代春名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院多次联系，无法联系到申请执行人，故不能做约谈，本院已将拟对本案终结本次执行程序的意见通过短信方式发送给申请执行人。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11766号 上诉人（原审被告）：单某，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住平度市。 委托诉讼代理人：李岩晓,山东道安(平度)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾某，男，1990年1月18日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。 上诉人单某因与被上诉人栾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 单某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人受批发商委托，将被上诉人瓷砖运送至被上诉人处，提货方式为自提。按照物流交易习惯，“自提”方式承运人只负责运输，收货人负责卸货。因被上诉人称自己没有找到卸货人员，要求上诉人帮忙卸货，处于维护客户的考虑，上诉人同意义务帮工。被上诉人未能握紧整包瓷砖，导致瓷砖从包装中滑落砸在被上诉人脚上。被上诉人完全是自己原因造成伤害，上诉人是义务帮工，没有任何过错或过失，上诉人不应当承担责任。（二）一审庭审中，上诉人提交青平快运协议单及证人李某的录音证据，一审法院没有对证据进行质证，剥夺了上诉人举证责任。 栾某辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。我方认为一审判决数额过低，因被上诉人倦于诉讼未提起上诉。上诉人在一审中认可被上诉人受伤的事实，且对该事实无异议，一审程序合法。 栾某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告赔偿各项损失伤残赔偿金50817×20年×10%=101634元，误工费105天×100=10500元，护理费【11天×2+（48－11）】×100=5900元，交通费600元，鉴定费2080元，伙食补助费11天×100=1100元，医疗费7548.51元，共计129363元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月14日，被告开着自己的送货车，给原告送货，因为当天和被告一起送货的人没有跟着他，在卸车时被告一个人不方便，便要求原告帮忙卸车，原告在帮忙卸车时，被告手中拿着的瓷砖从其手中滑脱，将在车下接瓷砖的原告的脚砸伤，请求判如所请。 一审法院认定事实：经审理查明，原告从事建筑材料买卖业务，被告从事货物运输业务。2017年9月14日上午，被告驾驶自有车辆为原告送货，到达原告仓库后，被告从车上搬瓷砖，原告在车下接瓷砖，在此过程中，原告被瓷砖砸伤，双方未报案，对于原告受伤事实，被告无异议。关于原告受伤过程，双方陈述不一。原告提交了2019年9月7日，原告与被告的通话录音，关于卸货的过程，双方的对话为：“栾：那不是你卸货？单：那是我卸货，你那是我在上面递给你，栾：你递给我，单：你没拿住，是我磕的？……单：我把货交给你了，从你的手里，漏了咋自己脚的？栾：从你手里还是从我手里？单：我在车上，他怎么会从我手里？栾：你不是在车上递给我？单：好了，好了，你现在想赖不是？……”。根据原告提交的门诊及住院病历，原告受伤后，2017年9月14日11时50分到401医院急诊，2017年9月25日入住平度市人民医院骨二科，诊断为右足第1、2、3跖骨骨折，2017年9月25日出院，实际住院11天。2017年12月24日，原告经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为：伤残10级，误工时间90-120天，护理时间45-60天，住院期间2人，出院1人，原告支付花鉴定费2080元。 一审法院认为，本案的焦点是：本案的定性，本案以义务帮工人受害责任纠纷立案，经过开庭审理，由于原被告之间无书面运输合同，对于卸货的义务双方各执一词，原被告的证人证言均未得到对方认可，法院亦无法做出义务帮工的认定，该案以身体权、健康权审理为宜。本案的责任认定。由于事发后，原被告均未报案，关于原告的受伤，通过原、被告电话录音，可以认定的事实为：被告在车上将瓷砖交给原告（单：你那是我在上面递给你），原告在车下接瓷砖，原告手中瓷砖滑落受伤，在该次事故中，原被告共同的行为造成原告的受伤，其中，原告未拿好瓷砖应承担主要责任（80%），被告承担20%的责任。原告损失为：伤残补助金50817元×20年×10%=101634元；误工费根据鉴定意见，法院酌定为105天，原告请求每天100元，不违背法律规定，法院予以认定，计10500元；护理期间原告请求48天，符合鉴定意见，原告请求每天100元，法院予以支持，护理费【11天×2人+（48天－11天）×1人】×100=5900元；交通费法院酌定为300元，鉴定费2080元，伙食补助费11天×100=1100元，医疗费7548.51元，合计129062.51元。被告对上述损失承担20%的责任为25812.50元。关于诉讼时效，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满足民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，本案发生在2017年9月14日，原告2020年3月18日起诉，未超出三年诉讼时效期间。判决：被告单某赔偿原告栾某25812.50元，于判决生效后十日内付清。 本院二审期间，上诉人提交卸车光盘一份，证明平时货物都是承运人在车上，收货人自己卸货。当天上诉人把瓷砖放在后斗位置，被上诉人自己拿货的时候不小心瓷砖掉下来受伤。被上诉人质证称，本来都是有货站的，我们都是到货站自提，但是上诉人为了揽生意就直接给我们送货上门。当天上诉人等着走，被上诉人就帮着上诉人卸货，上诉人在车上搬瓷砖递给我的时候掉下来的。上诉人提交录音记录一份，证明上诉人不负有卸货的义务，被上诉人受伤也并非上诉人原因造成，物流货物自提的货都是自己卸货。被上诉人质证称，对证据的真实性不予认可，与本案无关联性。自提的货物是承运人必须将货物卸在货站，被上诉人随时可以去提货，而不是送货上门。本案中上诉人是送货上门。本院认为，光盘中的视频内容无法证明事发当日的实际情况，与本案无关联性，本院对该光盘内容不予采信。鉴于被上诉人对录音记录的真实性不予认可，且录音内容系证人证言，证人未出庭作证，本院对录音证据不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决上诉人承担被上诉人人身损害赔偿责任是否正确。本案中，上诉人将瓷砖运送至被上诉人处，上诉人在车上将瓷砖递给被上诉人，双方在递接瓷砖时因递送与接握配合不当，被上诉人手中瓷砖滑落砸伤被上诉人脚部。一审判决综合事故发生原因、双方过错程度等因素，确定上诉人承担被上诉人损害后果20%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其为义务帮工，但未提交充分证据予以证明。对上诉人该项主张，本院不予采纳。另，上诉人上诉称一审程序违法问题。经本院核实，一审庭审中上诉人提交运货单及录音证据，经法庭组织质证，被上诉人发表对证据的真实性不予认可的质证意见。对上诉人主张一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人单某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445元，由上诉人单某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十一月三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1906号申请执行人：唐金凤，女，1964年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：廖武华，男，1973年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市黄陂区，被执行人：胡满喜，男，1989年5月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体房产中介人员，住武汉市洪山区（户籍地湖北省蕲春县），本院在执行唐金凤与廖武华、胡满喜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖武华、胡满喜应当履行本院(2019)鄂0107民初3845号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人唐金凤返还借款110,026.5元并支付逾期利息（逾期利息以未付款110,026.5元为基数，从2019年2月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付）；2、向申请执行人唐金凤支付迟延履行期间的债务利息（以110,026.5元为基数，从2020年11月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,611元、公告费860元、执行费1,602元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月12日，被执行人廖武华、胡满喜应承担的一般债务利息为11,864.52元，迟延履行期间的债务利息为115.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖武华、胡满喜的银行存款人民币127,079.55元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月十二日书记员  郑 昕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6546号 原告：杨某赫，男，汉族，1987年8月17日出生，住威海高区。 委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。 被告：李某娣，女，汉族，1985年3月16日出生，住威海市环翠区。 原告杨某赫与被告李某娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某赫及其委托诉讼代理人王海迪、被告李某娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金19800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原、被告经人介绍在网上相识。2019年4月份双方经过一段时间的网上交流互生好感，遂相约见面并确认恋爱关系。在恋爱期间，被告曾多次向原告提出借款，原告基于维护好与被告的恋人关系和以结婚为目的的考虑，便答应被告要求，多次转款给被告。 2020年9月下旬，被告突然主动提出与原告分手，原告为挽救彼此的爱情，多次挽留被告，但被告均予拒绝。失败的爱情让原告心灰意冷，精神上倍受打击和折磨，为减少对自己造成的伤害和损失，原告要求被告返还借款，但被告拒绝偿还。故，原告为维护其合法权益才提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，双方之间不存在借贷关系。被告转款是在双方确立恋爱关系后，并在同居情况下支付的生活费。同居期间，原告先后转给我生活费2万元左右，其中12500元，原告又以养殖扇贝为由索要回去。2020年9月份，我们租赁的房屋到期后，没有再续租，二人分手。分手时，已将原告转来的186000元款项退还。因此，双方不存在借贷关系，故拒绝原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月原、被告经他人介绍在网上相识后，经过一段时间的网上交流互生好感，于2019年4月份确立了恋爱关系。恋爱关系确定后，原告于同年7月份始，在不出海打鱼情况下即到被告租房处与被告一起生活。2020年1月原告放弃海上捕鱼工作，将行李搬入原告租赁房内，二人同居生活至2020年9月18日。 恋爱期间，原告于2019年9月21日、11月25日、12月11日以微信转款、银行转账方式支付给被告计6700元；2020年1月21日、3月11日、3月28日、5月1日、6月10日原告又以同样方式支付与被告计13100元，以上合计转款19800元。原告据此，以被告借款为由要求其予以偿还。 另查，上述款项之外，原告还向被告转款12831元，该款于2020年6月17日在原告要求养殖扇贝情况下，被告将其中的12500元退还给了原告。在原告转款给被告的同时，被告也有转款给原告的情况，双方对此均无异议。 再查，2019年7月31日，原告转款50000元给被告，并注明“给媳妇”；2019年8月3日转款50000元，注明“货款”；2019年8月1日转款50000元，注明“先把钱转媳妇哪里”；8月12日转款30000元；8月22日转款3000元，注明“货款”；另，原告通过微信转款3000元，合计186000元。2020年8月31日因双方产生矛盾，被告将186000元退还给了原告。双方对此也无异议。 庭审中，原告为证实双方之间存在民间借贷法律关系，就2020年6月10日转账给被告的5000元向法庭作出说明：原告转款时已标注“借给”，说明双方达成借贷合意，并以此主张该笔转款系借款。质证后，被告表示“借给”系原告自行标注，双方当时已同居很长时间了，二人已做好结婚准备。该笔款项已用于偿还房租及日常生活开支。若自行标注有效的话，2019年7月31日原告转款5万元标注为“给媳妇”，8月3日的5万元，标注“货款”，当时我在网上做生意，那么这两笔钱是不是我不应当退还给他了。况且，同居期间，我也多次转款给原告。 被告为证实其抗辩事实成立，向法庭出示了二人的聊天记录，记明：2020年6月13日，原告“我就是想把房子装修一下，你能住进去，不受柳林小区的气了。以后你不想上班了还有个副业，在家想干点有个事做。弄个小吃送个外卖不是挺好的吗？我挣钱是装修房子，你看我还花了吗？你好好想想”；被告“我转也一样花手续费，你不是急用吗，现在我也倒不出来，你自己转吧”；原告“我看看能不能包点海区，两万块钱就够用了。今年扇贝都两块九啊，这几年价格都挺高的。谈好了我带你看看……我就养2000笼”；原告“你把12500元给我转回来，看看合适我把这边海区包过来”；被告“好，周一全部转给你”；原告“你有病是吧，我要那一万两千伍佰元钱”；被告“全部转给你，也请你把你的东西拿走。我不找你这样的”；原告“媳妇，这买房子钱不能结婚用，我家里不会同意的。我想再买个房子，就是跟你商量，结婚之后再说买房子和不买房子都听你的。我们结婚了，这钱就是我们的啦。你想啊，你要是结婚用买房子的钱，我姐我姑我爸就得骂死我，家里就还闹翻了天，你说是吧？”以上聊天记录，原告质证后表示无异议。 上述事实，有转账凭证、聊天记录及双方陈述等证据证明。因转账凭证、聊天记录来源合法，且与案件事实关联，故本院对其真实性及证明力予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。以上条件同时满足，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案争议焦点，是案涉款项法律关系性质问题，即原、被告间是否存在民间借贷法律关系。现分析如下： 一、原、被告于2019年4月份确定了恋爱关系，7月始原告在不出海情况下即到被告处居住，2020年1月份则搬到被告租房处与其同居生活。生活必然产生费用，包括房租在内的各种费用应由双方共同负担。在长期同居情况下，原告负担19800元生活费实属正常； 二、关于原告转款标注为“借给”的5000元，本院认为，合意系当事人就某一事项，经协商达成的一致意见，而非单方意思表示。若按原告解释，标注“给媳妇”的50000元，依法可视为赠与，被告可不予退还。原告提交的转账凭证，无法证实双方存在借贷合意。依据法律规定，原告应对其主张的基本法律事实即双方之间存在民间借贷法律关系承担举证责任。没有举证，则依法承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的抗辩意见，证据充分，本院依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨某赫要求被告李某娣偿还借款19800元的诉讼请求。 案件受理费135元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 长友吉（代）
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4101号原告：李惠燕，女，1985年7月10日出生，回族，住河南省平顶山市卫**。被告：于矿伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省义马市。原告李惠燕诉被告于矿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠燕、被告于矿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李惠燕向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元及按月息3%支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告称急事向原告借取现金10000元。事后却迟迟不肯偿还。多年来原告每年都在催要，被告总是以各种理由拖延推诿。原告认为，被告借钱时信誓旦旦，事后却百般推辞，已经毫无信义可言，原告请求法院判我所请。被告于矿伟辩称，我现在的住址在三××市连银小区，不是原告诉状中的地址，原告所述不属实，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2014年1月29日，被告于矿伟向原告李惠燕借款10000元并向原告出具内容为：“今欠李惠燕壹万圆整（￥10000），于矿伟，2014.1.29号”的欠条一份。后被告未向原告归还该笔借款，双方形成纠纷，原告诉至法院。被告庭审称其已向原告归还12000元，但并未提交相关证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告李惠燕已将10000元借款实际出借给被告于矿伟，被告于矿伟向原告李惠燕出具欠条一份，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告于矿伟向原告李惠燕借款后，应履行及时归还借款的义务，但被告于矿伟至今未向原告李惠燕归还，对此形成的纠纷，被告于矿伟应负全部责任，因此原告李惠燕要求被告于矿伟归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未在欠条上明确约定利息，但被告于矿伟逾期未向原告归还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告主张权利之日即2020年8月18日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日止，原告诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于矿伟于本判决生效后十日内偿还原告李惠燕借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%自2020年8月18日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告李惠燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告于矿伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十一月二十六日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4918号 原告：孙景玲，女，1966年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告暨原告孙景玲的委托诉讼代理人：王洪岐，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：潍坊鑫帝都置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路**(潍州路与潍胶路路口西南角)**楼。 法定代表人：张英莲，经理。 被告：潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司，住所，住所地：安丘市商场路曼哈顿**div> 负责人：王元柱。 原告孙景玲、王洪岐与被告潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司、潍坊鑫帝都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪歧并作为原告孙景玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司、潍坊鑫帝都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙景玲、王洪岐向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所购商品房面积差房价款3880元；2.被告承担全部案件受理费。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：第三条，买受人购买的商品房为第C12B幢2单元504号房。该商品房合同建筑面积共121.04平方米。第四条，计价方式与价款，1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3650元，总金额441796元。附房编号C12B-18室，建筑面积7.75平方米，单价为1500每平方米，总价11625元。附房2(车库)编号C12B-32室。按套销售，总价90000元。第五条，面积确认及面积差异处理：(1)经双方同意合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。单价保持不变，据实结算房价款，多退少补。第十九条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告交付被告购房款543421元。2019年6月25日，原告取得不动产权证后发现登记住宅建筑面积为119.94平方米，附属房面积为7.84平方米，实际总房款539541元，住宅面积差121.04-119.94=1.1平方米，附属房面积差7.75-7.84=-0.0平方米，面积差异款543421-539541=3880(元)。按照合同约定，被告应当返还原告预售时多收的房价款3880元，原告多次找被告协商，被告不履行退还多收购房款义务。 被告潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司、潍坊鑫帝都置业有限公司未答辩。 二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的商品房买卖合同、房产证、购房发票、收款收据本院予以确认。通过以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告孙景玲、王洪岐系夫妻。2014年10月15日，原告王洪岐与被告潍坊鑫帝都置业有限公司签订商品房买卖合同，原告王洪岐购买青云郡第C12B幢2单元504号房。该合同约定：建筑面积共121.04平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3650元，总金额441796元；附房编号C12B-18室，建筑面积7.75平方米，单价为1500每平方米，总价11625元；附房2(车库)编号C12B-32室，按套销售，总价90000元；约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款，多退少补。合同签订后，原告王洪岐交付被告潍坊鑫帝都置业有限公司购房款543421元。 2019年6月25日，二原告取得不动产权证。登记住宅建筑面积为119.94平方米，附属房面积为7.84平方米。按照以上合同约定据实结算，住宅面积差121.04-119.94=1.1平方米，附属房面积差7.75-7.84=-0.09平方米，实际总房款应为539541元。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。被告潍坊鑫帝都置业有限公司收取原告王洪岐购房款543421元，按照产权登记面积据实结算总房款应为539541元，差额为543421-539541=3880元，根据原被告合同多退少补的约定，被告潍坊鑫帝都置业有限公司依法应当返还。 被告潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司非法人组织，不能独立承担民事责任，而且商品房买卖合同系被告潍坊鑫帝都置业有限公司与原告签订，故原告要求潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司承担返还责任，本院不予支持。 被告潍坊鑫帝都置业有限公司安丘分公司、潍坊鑫帝都置业有限公司未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊鑫帝都置业有限公司返还原告孙景玲、王洪岐房屋差价款3880元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙景玲、王洪岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告潍坊鑫帝都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年十一月五日 书记员  安志鹏
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执927号 黄建、王守珍： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2967号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告：何凤，女，1979年1月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告何凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1050元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月二日法官助理高文闻书记员刘承露
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7207号上诉人（原审原告）：李强，男，1964年2月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场****，统一社会信用代码：91520303697514326H。主要负责人：李宁波，该分行行长。被上诉人（原审被告）：汪鸿，男，1977年10月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义大森房地产开发有限公司，住，住所地：遵义市红花岗区中华路**一社会信用代码：91520300722121744E。法定代表人：何南新，该公司董事长。诉讼代表人：遵义大森房地产开发有限公司管理人。主要负责人：张洪平。上诉人李强因与被上诉人贵阳银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵阳银行遵义分行）、汪鸿、遵义大森房地产开发有限公司（以下简称大森房开公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民撤3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：1、撤销原裁定，指令原审法院进行审理；2、2、一、二审案件案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人李强提出了汇川区人民法院（2012）汇民初字第1508号案件的错误，一审法院就应对第1508号案件的全案材科进行审查，而不是仅仅对第1508号《民事调解书》文本进行审查，一审法院仅从第1508号《民事调解书》文本上认为：“该案的诉讼标的系仅为借款合同法律关系，并不涉及原告诉争的涉案产”。而引起第1508号案件的事实是：汪鸿向贵阳银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵阳银行遵义分行）贷款，遵义大森房地产开发有限公司（以下简称大森公司）作为担保人，用涉及上诉人潘廷祥已购买的商辅作为抵押。汪鸿是贷款人，大森房开公司是担保人，所以，第1508号案件实质有借款和担保的法律关系。有抵押关系就涉及上诉人诉争的涉案产。一审裁定认定事实错误。第1508号《民事调解书》第二项：“若被告大森公司逾期未归还本息，按照合同（被告汪鸿与贵阳银行遵义分行签订的编号为J180120110331018《贵阳银行借款合同》）约定计算罚息”。如果是大森房开公司向贵阳银行遵义分行贷款，那大森房开公司与贵阳银行遵义分行就有《贵阳银行借款合同》，而为什么要按照“被告汪鸿与贵阳银行遵义分行签订的编号为J180120110331018《贵阳银行借款合同》约定计算罚息”。所以，大森房开公司与贵阳银行遵义分行之间没有借贷关系，只是担保关系，贷款人不是大森房开公司，大森房开公司只是担保人，大森房开公司用上诉人已购买的商铺进行了抵押而承担担保责任，第1508号案件是涉及教之诉争的房产。所以，一审错误。一审裁定认为：“原告的购房目的能否实现与大森房开公司在（2012）汇民初字第1508号中承担金钱债务之间仅存在一定程度事实上的关联”。从第1508号案件《调解协议》上来看，大森房开公司承担的金钱债务与原告的购房目的能否实现，没有半点关系，那一审法院为什么要这样认定呢?一审认定自相矛盾。4、汪鸿向贵阳银行遵义分行贷款，大森房开公司作为担保人，与贵阳银行遵义分行签订《贵州抵押担保合同》，用涉及上诉人李强已购买的商辅作为抵押。因汪鸿不能按期还款，贵阳银行遵义分行向法院起诉，借款人是汪鸿，大森房开公司只是作为担保人承担担保责任。第1508号案件中，不知贵阳银行遵义分行、汪鸿、大森房开公司采取了什么手段。避开了大森房开公司担保人的身份，避开了用上诉人李强已购买的商铺作为抵押的事实，只认为大森房开公司是“承担金钱债务”。所以，一审裁定认定是错误的。被上诉人贵阳银行遵义分行、汪鸿、大森房开公司二审未答辩。李强向一审法院起诉请求：1、撤销遵义市汇川区人民法院（2012）汇民初字第1508号《民事调解书》；2、判令贵阳银行遵义分行协助李强办理产权证号为201015722号（A-1-76号）商铺的变更登记手续；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。原案系贵阳银行遵义分行与汪鸿、大森房开公司之间的金融借款合同纠纷，经一审法院主持调解，各方当事人达成的调解协议内容为：“一、被告遵义大森房地产开发有限公司在2012年9月14日前先支付给原告目前欠付的利息12万元人民币，在2012年11月30日前归还原告本金人民币1939496.09元以及剩余利息，剩余利息按照合同（被告汪鸿与原告签订的编号为J180120110331018《贵阳银行个人借款合同》）约定计算，利随本清；二、若被告遵义大森房地产开发有限公司逾期未归还本息，按照合同（被告汪鸿与原告签订的编号为J180120110331018《贵阳银行个人借款合同》）约定计算罚息；三、本案诉讼费23870元，减半收取11935元，由被告遵义大森房地产开发有限公司承担；四、本案纠纷一次性了了结。”一审法院据此制作了(2012)汇民初字第1508号民事调解书。由此可知，该调解协议本身仅涉及金钱给付的内容，也就是说，在该案中，贵阳银行遵义分行仅仅系大森房开公司的普通债权人，该案的诉讼标的系仅为借款合同法律关系，并不涉及原告诉争的涉案房产，原告作为大森房开公司的购房人之一，对于该诉讼标的，并无独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。另外，原告的购房目的能否实现与大森房开公司在(2012)汇民初字第1508号中承担金钱债务之间仅存在一定程度事实上的关联，这种事实关联不同于法律上的利害关系，故原告也不属于无独立请求权的第三人，其不能作为适格的原告提起第三人撤销之诉，本案依法应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李强的起诉。案件受理费60元，依法退还原告李强。二审中，各方当事人未提交新证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1281号申请执行人：刘宜帅，男，1984年6月29日，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：王建彬，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张永颤，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：黄付堂，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。刘宜帅申请执行王建彬、张永颤、黄付堂民间借贷纠纷一案。刘宜帅于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建彬、张永颤、黄付堂在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款507400元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十六日书记员 刁国顺
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终452号原公诉机关平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李光，男，1967年1月17日出生，汉族，研究生学历,中共党员，原系河南省泌阳县人民法院副科级审判员、审判委员会专职委员，住河南省泌阳县。因涉嫌受贿于2019年11月26日被河南省泌阳县监察委员会决定留置，于同年12月13日被河南省泌阳县监察委员会决定解除留置；因涉嫌犯受贿罪于2020年4月27日被河南省平舆县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯受贿罪于同年6月12日被河南省平舆县人民法院决定取保候审，于同年8月25日被河南省平舆县人民法院决定逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人李杰、刘洋（实习律师），河南驿城律师事务所律师。平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人李光犯受贿罪一案，于2020年9月2日作出（2020）豫1723刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人李光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年8月，被告人李光在办理驻马店格祥机电设备有限公司诉泌阳县广播电视网络公司确认合同无效纠纷发回重审一案中，利用职务上的便利，以借钱的名义向泌阳县广播电视网络公司代理人王某索取现金1万元。2.2016年底，被告人李光在办理王某海涉嫌贪污罪再审一案中，利用职务上的便利，非法收取王某海的妻子杨某贿赂现金1万元。3.2016年，被告人李光在办理周某丽犯故意杀人罪刑罚变更一案中，利用职务上的便利，以借钱的名义向周某丽丈夫张某1索取现金2万元。4.2017年3月至2018年3月，被告人李光在办理郑某友犯非法吸收公众存款罪刑罚变更一案中，利用职务上的便利，非法收取郑某友的妻子张某2现金2.52万元，后以银行转账方式向张某2索取2.55万元。认定上述事实的证据有被告人李光的供述，证人王某、杨某、张某1、张某2证言，户籍证明，河南省泌阳县人民法院关于李光基本情况、中国共产党泌阳县委组织部关于李光的干部个人基本情况表，到案经过，刑事再审案件审判流程管理情况及信息表、河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00341号刑事判决书、（2016）豫1726刑申1号再审决定书、（2017）豫1726刑再1号刑事判决书，河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初829号民事判决书，泌阳县人民法院刑事减刑、假释案件立案审查审判流程管理信息表、泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00469号刑事判决书、泌阳县人民法院（2016）豫1726刑更5号收监执行决定书、泌阳县人民法院（2017）豫1726刑更4号暂予监外执行决定书，河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00437号刑事判决书、河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726刑更2号收监执行决定书，李光与张某2的聊天、通话及转账记录，李光银行流水清单，泌阳县纪律检查委员会查封扣押暂存专户收据，情况说明，视频光盘等。根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人李光利用职务便利，在办理案件中为他人谋取利益，索取或者非法收受他人财物数额较大，其行为已构成受贿罪。李光具有索贿情节，应依法从重处罚；案发后李光退缴全部赃款，可对其从轻处罚；李光到案后，主动交代了监察机关尚未掌握的部分索贿、受贿事实，当庭有一定的认罪态度和悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人李光犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十二万元。二、被告人李光退缴的受贿款人民币9.07万元，予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。上诉人李光上诉称：对认定受贿无异议，但其行为不构成索贿，有自首情节，并积极退赃，请求免予刑事处罚。其辩护人意见：对认定李光受贿无异议，但李光行为不构成索贿，李光有认罪、退赃的从轻情节，且系初犯，建议对李光判处缓刑。二审审理查明的事实与一审查明一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李光利用职务便利，在办理案件中为他人谋取利益，索取或者非法收受他人财物数额较大，其行为已经构成受贿罪。关于李光及其辩护人提出李光行为不构成索贿的辩解理由及辩护意见，经查，李光在调查机关的供述与证人证言能够证实李光以借钱为名向他人索取贿赂，李光庭审中推翻自己的供述，未提供相关证据予以证明，故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。关于李光辩称其行为构成自首的辩解理由，经查，泌阳县纪委监察委在掌握李光部分受贿事实并予立案调查后，通过单位组织通知其到案并依法采取留置措施，李光到案后除承认纪检监察机关掌握的部分事实，还主动供述了纪检监察机关未掌握的其他受贿事实，该事实与已掌握的事实属同种罪行，根据相关法律规定，李光行为依法不构成自首，故该辩解理由不足，不予采纳。关于李光及其辩护人提出李光有认罪、积极退赃、系初犯的从轻情节，一审已认定并在量刑时予以考虑，请求对李光判处缓刑、免刑理由亦不足，故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李光的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年十一月三十日书记员  李佩泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3633号之一 被执行人：欧付利,男,1987年10月13日出生,汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 欧付利犯假冒注册商标罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为300000元。 执行立案后，本院向被执行人欧付利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人欧付利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧付利逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人欧付利作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人欧付利采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章晓燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：杨惠英，女，1983年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************921。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143127.2元(截止2020年5月7日欠款本金101801.95元，利息11800.73元，滞纳金24992.34元，杂费4元，账单分期手续费4528.18元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨惠英自2011年10月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为622********44225。截至2020年5月7日欠款共计143127.2元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（发生在2017年1月1日前）、分期手续费，及以所欠本金为基数继续计算至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原告与被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月7日的信用卡欠款本金101801.95元、利息11800.73元、滞纳金24992.34元、杂费4元、账单分期手续费4528.18元，及以所欠本金为基数从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3162.54元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓倩雯
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初112号原告：江苏雪豹日化有限公司，统一社会信用代码91320281769861002Q，住所地江苏省徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁市城东区舜和百货经营部，统一社会信用代码92630102MA75UACP6A，经营场所西宁市城**互助中路**汇鑫市场10-28。经营者：线贵华。原告江苏雪豹日化有限公司与被告西宁市城东区舜和百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年11月26日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由江苏雪豹日化有限公司负担，余200元退还江苏雪豹日化有限公司。审判长 李静萍审判员 张 薇审判员 左志萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 倩书记员 雷 蕾书记员 朱鑫垚书记员朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1400号原告：李慧洁，女，2003年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。法定代理人：李某，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县，系原告李慧洁的父亲。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。被告：扬中市闽都商务宾馆，住所地扬中市三茅街道拥军路。经营者：杨发东，男，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。原告李慧洁与被告扬中市闽都商务宾馆（以下简称闽都宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧洁的法定代理人李某及其委托诉讼代理人李成松，被告闽都宾馆的委托诉讼代理人贾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李慧洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费41678.74元（52098.43元×80%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日凌晨，原告李慧洁在被告闽都宾馆经营的宾馆4楼8408房间从窗户“不慎”跌落至二楼平台，致严重受伤，目前仍处于意识不完全情形的状态。原告认为，被告客房的安全防范措施明显缺位，不具备安全保障功能，是原告跌落窗外的直接和根本的原因。同时，被告对于其经营宾馆安全防范措施缺位的情况未作相关警示和提醒，是原告跌落的主观因素，故被告应对原告造成的伤害承担主要责任即80%的赔偿责任。现被告分文未付，原告无奈，故诉至法院。闽都宾馆辩称：1.原、被告之间并非是提供服务与接受服务的平等民事法律主体或消费者与经营者之间的法律关系，被告是将房屋租赁给第三人，根据合同的相对性原则，被告对原告不存在安全保障义务。2.原告为未成年人，而事发当晚原告一人喝了十几瓶啤酒，足见其监护人对其没有尽到任何监护职责，任由原告在外酗酒，导致酒后轻生跳楼，对原告损害后果其监护人负有全部责任。3.被告在窗户轨道上钉了钉子限制窗户的打开，已经尽到了保护和谨慎的义务。事发当晚原告跌落窗外的原因不是不慎，而是主观上存在轻生的故意。综上，被告对原告没有任何侵权行为，其损害结果与被告无关，应当由其自己承担。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、城西派出所接处警工作登记表、询问笔录、现场照片、诊疗证明书、病历、住院催款单、预收款收据、门诊收费票据等证据，被告为反驳原告的主张向法庭提交了微信记录、转账记录、现场照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下:被告闽都宾馆于2013年1月10日注册登记，经营范围为住宿服务。2020年4月9日，原告李慧洁与王某从涟水老家来到扬中，当日两人住在朋友甘某（当时在扬中市风情水湾KTV工作）租住的出租屋内。4月10日，李慧洁与王某入住被告闽都宾馆4楼8408号房间。4月12日下午，李慧洁的另一朋友张某从滁州来到扬中，当晚18时许，甘某、张某、刘海龙相约吃完火锅后前往风情水湾KTV二楼V02包厢喝酒唱歌。当晚，受张某邀约，李慧洁与王某从闽都宾馆出发前往风情水湾KTV二楼V02包厢，在该包厢内李慧洁存在饮酒行为。直至次日凌晨1时许，李慧洁、王某、张某三人从风情水湾KTV打车回到闽都宾馆4楼8408号房间，李慧洁与张某睡在靠门一侧的床上，王某睡在靠窗一侧的床上。凌晨1时40分许，李慧洁从8408号房间窗户坠落至闽都宾馆二楼平台。事故发生后，李慧洁被送至扬中市人民医院住院治疗，2020年4月28日出院，出院诊断为“高处坠落伤：左侧小脑及侧脑室后角内出血、左侧肢体偏瘫原因待查、左侧骶骨、髂骨及耻骨上下支多发骨折、左侧盆壁血肿、左侧颞顶部皮下血气肿、肺部感染”。另查明，闽都宾馆4楼8408号房间系风情水湾KTV王姓人士预订，房费由其通过微信转账方式支付。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为从事经营活动的服务场所，负有保障入住客人人身安全的义务。本案中，原告所入住的被告4楼8408房间的窗户为两扇左右推拉式玻璃窗，窗户上未装配限位销等安全设施。被告虽称其在窗户推拉槽上钉有螺丝钉，以限制窗户开启的幅度，但事发现场照片显示该房间一侧的窗户处于完全打开状态，限位螺丝并没有起到限制窗户打开幅度的作用。在被告无证据证明该限位螺丝在原告入住期间仍处于有效状态，可以认定被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，被告的过错行为与原告坠楼受伤之间有一定的因果关系，依法应当承担相应的侵权责任。被告辩称原告系酒后轻生跳楼，但未能提供证据予以证明，本院对该项抗辩意见不予采信。事故发生时，原告虽系限制民事行为能力的未成年人，但其已年满16周岁，对符合其年龄的活动已有相应的认知能力，对相应的风险应当注意防范。根据公安机关对相关人员的询问笔录可知，事发当晚原告存在饮酒的行为，且已处于相当程度的酒精影响状态，导致其正常防范风险和控制自身行动的能力大大降低，对自身安全不能尽到谨慎的注意义务，故原告本人对本次意外的发生存在重大过失。同时，对于未成年人的保护，监护人负有主要责任，监护人应尽到对被监护人进行管理和教育的职责。现原告脱离父母的监管，与年仅15周岁的王某离开涟水老家来到扬中，其后发生坠落意外，监护人对本案原告的受伤结果也应当承担相应的监护失职责任。据此，根据双方当事人的过错程度及行为的原因力大小等方面综合考量，本院酌定对原告的损害结果由被告承担10%的赔偿责任为宜。原告在本案中主张的医疗费损失52098.43元有相应的医疗费票据为证，本院依法予以认定。对上述损失，应由被告赔付原告其中的10%计5209.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬中市闽都商务宾馆应于本判决生效后十日内赔付原告李慧洁医疗费5209.84元；二、驳回原告李慧洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告扬中市闽都商务宾馆负担。原告李慧洁预交案件受理费由本院退回，被告扬中市闽都商务宾馆应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  温志岚人民陪审员  薛新华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5578号 吴坤辉： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你方银行卡纠纷一案，经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行确认其依据广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初7611号民事判决所申请执行的内容被执行人吴坤辉已履行义务完毕，同意法院解除对被执行人吴坤辉的全部执行措施，同意本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5578号之一 中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与吴坤辉银行卡纠纷一案。因吴坤辉没有履行，经你方申请执行，本院依法以（2020）粤0115执5578号立案执行。经本院执行，被执行人吴坤辉的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初6027号申请人：苏州墨香林贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇大通桥西侧（苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内）。法定代表人：蒋进龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路****。法定代表人：黄磊，该公司执行董事。申请人苏州墨香林贸易有限公司与被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州墨香林贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司价值2448529元的财产。申请人苏州墨香林贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州墨香林贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司银行存款2448529元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟明二〇二〇年十一月十六日书记员  邵 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22885号 原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**(水晶国际)**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，男，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：唐敏，女，1990年1月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告唐敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心提出诉讼请求：1.被告唐敏立即归还原告垫款78160.15元；2.被告唐敏向原告支付自垫款次日即2016年6月1日起，以未偿还的垫款本金即78160.15元为基数按照年利率24%计算至付清之日止的违约金。事实和理由：2013年8月10日，被告唐敏与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告唐敏办理汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，原告即成为被告唐敏按揭贷款的担保人，如被告唐敏不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告唐敏追偿由此给原告造成的损失(含银行向原告收取的一切费用，及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等)；被告唐敏在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按逾期金额的5‰向被告收取违约金；被告唐敏不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告将有权按贷款金额的2%计收违约金。《按揭贷款服务合同》签订后，原告依约为被告唐敏办理按揭汽车贷款提供服务及保证担保，被告唐敏于2013年8月15日与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，后工商银行重庆高科技支行向被告唐敏发放贷款372000元。贷款发放后，被告唐敏屡次违反合同约定，造成原告多次承担保证责任，原告先后于2015年9月29日代偿23449.77元，2016年5月31日代偿54710.38元，共计78160.15元。综上所述，被告的行为给原告带来了严重的财产损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐敏未作答辩。 本院经审理确认如下事实：重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2013年8月10日，被告唐敏为乙方、原告为甲方签订按揭贷款服务合同一份，主要约定：1.乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保，车辆为重庆中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司的雷克萨斯2672CC，车辆售价466000元；2.签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，金额见首付款明细表；3.如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；4.乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方按违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数的公式计算违约金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约，甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款，并全额扣收乙方贷款保证金。 2013年8月15日，被告唐敏为乙方（借款人），中国工商银行重庆高科技支行为甲方（贷款人）签订信用卡购车专项分期付款合同一份，主要约定：乙方向甲方以信用卡透支方式透支37.2万元用于购买汽车销售商重庆中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司的雷克萨斯2672CC汽车，车辆总价466000元，乙方自行支付首付款9.4万元，透支的37.2万元分期36个月还款，首期偿还金额为11542.6元，以后每期偿还的金额为11503元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。 上述合同签订后，被告唐敏未按约偿还在中国工商银行重庆高科技支行的借款本息，2015年9月29日至2016年5月31日期间，中国工商银行重庆高科技支行先后两次从互邦公司的保证金账户扣收共计78160.15元，用于抵偿被告唐敏拖欠该行的借款本息。其中，2015年9月29日扣收23449.77元，2016年5月31日扣收54710.38元，并由中国工商银行重庆高科技支行出具代偿情况说明。因原告不具备独立的还款能力，上述代偿款项系原告委托互邦公司代为还款。 上述事实，有原告举示的按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、扣收清单、代偿情况说明、企业信用信息公示报告、情况说明及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当 事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告签订的按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同，是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。因被告未按约定清偿在中国工商银行重庆高科技支行的债务，原告按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对被告的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为78160.15元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式金额过高，原告请求从最后一次垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐敏于本判决生效之日起三日内向原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心支付代偿款78160.15元及违约金，该违约金以78160.15元为基数从2016年6月1日起按照年利率24%计算至代偿款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由被告唐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6223号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：冯德焕，女，1977年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与冯德焕金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解，因履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执6223号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈青青
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初208号 起诉人王明新，男，1952年5月16日出生，汉族，湖南省石门县人，住石门县。 2020年11月23日，本院收到起诉人王明新以石门县所街乡人民政府为被告的起诉状。诉称:2016年，起诉人的房屋被政府列为危房改造对象，但乡政府在改造中存在有严重违纪违法行为，导致该工程诸多不合格，至今还有两户仍未入住。起诉人也因该危房改造到上级政府予以信访。2020年4月30日上午，起诉人准备乘车去往石门中医院去交住院费用时，该乡派出所及村委会工作人员误以为起诉人上访，故予以强行拖下车并对其进行伤害，故特提起行政诉讼，请求：1、调查石门县所街乡焦山村危房改造存在的问题；2、请求行凶者承担责任且依法进行经济赔偿。 本院认为，提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件。起诉人请求法院对涉案危房改造存在的问题予以调查，追究相关人员的责任，但人民法院并不具有相关职能，起诉人应向有关部门予以投诉或通过其他方式寻求救济。起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。同时，需指出的是，起诉人的诉状没有当事人签名确认，且提交起诉材料的人员并非起诉人本人，也没有他人代为起诉的委托书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王明新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： (一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的; (二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的; (三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的; (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的; (五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的; (六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的; (七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的; (八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的; (九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的; (十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的; (十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的; (十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： ...... (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1706号申请执行人：黄府，男，1995年4月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。被执行人：三亚吉阳长鑫顺安汽车维修中心（统一社会信用代码：92460000MA5T8E0D0R），住所地海南省三亚市吉阳区迎宾大道红土坎海防营东侧**。经营者：于发。被执行人：于发，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍住址：湖南省南县。关于申请执行人黄府与被执行人三亚吉阳长鑫顺安汽车维修中心、于发追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人黄府向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人三亚吉阳长鑫顺安汽车维修中心应于2020年3月20日前向申请人黄府一次性支付劳动报酬人民币10393元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人为个体工商户，本院依法追加其经营者于发为被执行人。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市及其户籍所在地湖南省南县的不动产及公积金进行查询，未发现被执行人有不动产或公积金。本院对被执行人三亚吉阳长鑫顺安汽车维修中心住所地进行现场调查，该维修中心已经停止营业。本案执行到位标的为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十八日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1738号 申请执行人：杨笑芬，女，1963年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人杨笑芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1738号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈文楚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保202号申请人：无锡大林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPT1HX2，住所地江苏省无锡市新吴区新地假日广场**。法定代表人：徐广辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晗叶，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：林振国（曾用名林正国、林振国），男，1981年11月4日生，住江苏省无锡市新吴区。申请无锡大林建设工程有限公司与被申请人林振国诉前财产保全一案，申请无锡大林建设工程有限公司于2020年11月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人林振国的银行存款人民币280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡大林建设工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林振国的银行存款人民币280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月九日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执851号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：黄建峰，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄建峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为信用卡透支本金人民币8391.84元，利息及违约金人民币5342.66元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人黄建峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建峰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有住房公积金。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人黄建峰未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币8391.84元，利息及违约金人民币5342.66元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。 综上，被执行人黄建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 王 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18690号之一 申请人:刘敬敬，女，1978年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被申请人:董守强，男，1981年8月10日生，汉族，住临沂市河**。 申请人刘敬敬与被申请人董守强民间借贷纠纷一案，刘敬敬于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董守强所有的位于临沂市经济区宏宸欧缘11号楼2-402室的房产，保全金额为7万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人董守强所有的位于临沂市经济区××宸××缘××楼××、××室的房产，保全限额为7万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人刘敬敬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年十一月六日 书记员 魏思琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2775号申请执行人：王万强，男，1979年7月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：卢灿奎，男，1976年7月1日出生，汉族，住宿州市泗县。本院在执行王万强与卢灿奎建设工程施工合同纠纷一案中，卢灿奎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢灿奎存款300000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月二十日书记员  沈 菁
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫海军，男，1980年12月26日生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1987年3月21日生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人莫海军因与被申请人杨建峰健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫1224民初782号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2020年11月17日进行了听证审查。现已审查终结。莫海军申请再审称，请求依法撤销本院(2017)豫1224民初782号民事判決书，由被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由:原审全额支持被申请人医疗花费实属不当，在原审庭审中，从被申请人提交的病例等相关证据中，可明显看出，被申请人大部分治疗花费为治疗慢性胃炎，与引起本案纷的伤情毫无关联性，而原审法院并没有依法剔除与本案无关的花费，而全额认定了被申请人的花费。在行政处罚决定书及行政复议决定书中，明显看出，被申请人仅仅是头皮、耳朵皮外伤，而被申请人在卢氏县人民医院住院10天后，又于2017年2月13日又前往三门峡医院进行检查，这明显与常理不符，并且也未提供任何证据证明此次检查与其前期治疗伤情有必然的因果联系，实属扩大损失。综上所述，原审在未查清被申请人实际花费情况，就断然全额支持了被申请人的医疗花费及其扩大损失部分实属不当，请求重审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2017年12月12日作出（2017）豫1224民初782号民事判决，再审申请人莫海军不服判决提起上诉，因莫海军经传票传唤无正当理由拒不出庭，三门峡市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）豫12民终694号民事裁定，裁定：按莫海军撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。2020年6月9日莫海军向本院提出再审申请。莫海军的再审申请已超过上述法律规定中申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫海军的再审申请。审 判 长  胡 斌人民陪审员  聂小留人民陪审员  郑 燕二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭冰冰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1653号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄洁慧，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审原审被告)：陈大忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄锦红，女，1961年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建涛，男，1958年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人黄洁慧、陈大忠因与被申请人黄锦红、陈建涛借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄洁慧、陈大忠申请再审称，1.原审判决未查明(2008)杨民二(商)初字第97号案中，黄锦红、陈建涛的诉讼请求为：“1、请求判定原告黄锦红已向贷款银行归还9个月的本息中40%,计70328.5元,由两被告归还原告;2、判令两被告按贷款总额的40%与两原告共同归还所欠兴业银行贷款本息。”这属于查明的事实缺乏证据证明。2.黄锦红、陈建涛在前案二审中撤回上诉，放弃一审部分诉讼请求的行为是实体权利放弃。黄锦红、陈建涛也就无权再次提起诉讼。这属于法律适用错误。3.系争款项投资于百货公司，被申请人在处置投资收益时没有通知过其，由他们单方享有。故申请人要求与本案一并解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。黄锦红、陈建涛未提交意见。本院经审查认为：一、本案一审判决书的事实查明部分虽未抄录前案判决书全文或诉讼请求部分，但明确记载了法院名称、案号和判决主文内容，这些基本信息已足以固定案件的基本事实。故一审法院未全文抄录前案原告的诉讼请求，不属于查明的基本事实缺乏证据证明。申请人该项再审理由，本院不予采纳。二、前案起诉时，黄锦红、陈建涛第二项诉讼请求是要求法院“判令两被告(黄洁慧、陈大忠)按贷款总额的40%与两原告共同归还所欠兴业银行贷款本息。”结合该起诉状记载的事实、理由和该案庭审笔录，该部分诉讼请求并非要求被告直接向原告给付金钱，而是要求被告按40%的比例向债权人兴业银行清偿债务。而本案中，黄锦红、陈建涛是要求黄洁慧、陈大忠直接向其支付。显然两起案件的债权人并不同。被申请人在前案中起诉理由是双方系共同债务人，应当共同向债权人兴业银行清偿债务。而本案中，被申请人是以共同债务人在对外清偿债务后，要求根据内部约定对超出自身应承担部分向其他共同债务人进行追偿。前案与本案的请求权基础、债权性质、债权主体均不相同，原审判决关于不存在重复起诉的判断正确，不属于适用法律错误。三、即使按申请人的观点，黄锦红、陈建涛于前案中放弃该部分诉讼属于实体权利的放弃，法院也至多只能认为，被申请人在前案中放弃了要求申请人直接向兴业银行归还40%债务的权利，并不能因此得出放弃其他实体权利的结论。况且，债务的免除作为法律行为，需要由债权人作出明确的意思表示。从申请人提交的前案二审笔录内容来看，被申请人所谈及的都是前诉中的诉讼请求，并未明确表示如自己未来向兴业银行清偿了全部债务后，不再进行内部追偿。仅凭该份笔录，法院不能认为被申请人已经免除了共同债务内部追偿权项下的债务。申请人该部分再审理由，本院不予采纳。四、申请人有关要求一并解决投资收益内部分配问题，原审判决已经作出理由说明。在申请人未提出反诉请求的情况下，原审判决未一并处理的作法，并无不当，申请人可另寻其他途径解决。黄洁慧、陈大忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄洁慧、陈大忠的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年十一月三日书记员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5707号之一 申请执行人：赣州经济技术开发区有道建材经营部，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**华坚国际鞋业制革有限公司制革仓库**1-1-3间，统一社会信用代码:92360703MA37U1AY7A。 经营者：苏荣发。 委托诉讼代理人：郑聪颖、潘伟，、实习律师。 被执行人：陈培基，男，1993年11月12日出生，汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2166号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人陈培基发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈培基立即向申请执行人赣州经济技术开发区有道建材经营部支付货款人民币54000元及利息（自2020年3月30日起至实际付款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币575元、执行费人民币710元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈培基的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈培基名下除少量银行存款及车牌号为赣Ｂ9××××凯迪拉克牌、闽ＣＤ××××东风牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款25995元，该款项优先缴纳案件受理费575元、执行费710元后，申请执行人受偿24710元。本院已于2020年11月10日对被执行人陈培基名下、车牌号为赣Ｂ9××××凯迪拉克牌车辆办理了查封登记手续，于2020年10月12日对被执行人陈培基名下、车牌号为闽ＣＤ××××东风牌车辆办理了查封登记手续，但均因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年10月9日向被执行人陈培基发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈培基纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现24710元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈培基采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王泽鸿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52730号原告：深圳市中邈信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区深特变科技园****619，统一社会信用代码9144030007896239XN。法定代表人：陈小华。被告：深圳明门伟健体育服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越intown商场3楼L309号铺，统一社会信用代码91440300MA5DPG0U3W。法定代表人：刘忠英。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告于2020年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中邈信息技术有限公司撤回对被告深圳明门伟健体育服务有限公司的起诉。本案案件受理费119元（已由原告预交），因撤诉减半收取59.5元，由原告负担。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 艺
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1899号之一被执行人：孔位刚，男，汉族，1967年11月10日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔位刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔位刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十日书记员沈书强
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1562号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1974年3月16日出生，汉族，住太原市小店区。   委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1969年11月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   一审被告：成某，男，1959年2月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。   再审申请人张某因与被申请人王某及一审被告成某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6369号民事判决及太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2384号民事判决；2.依法改判或将本案发回太原市迎泽区人民法院重审；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。一、二审判决未查明本案事实，现有新证据证明再审申请人张某与一审被告成某系民间借贷关系。1.应成某要求，张某曾通过尹某、孙某、太原邦信小额贷款公司向成某转账。成某也曾通过尹某、孙某、王某、贾某爱人张某2账户向张某还款。尹某、孙某、贾某出具的《情况说明》系新的证据，证明三人与再审申请人张某从无经济往来，往来款项均系成某与张某之间的借贷款项。2.成某多次向张某出具借条及还款计划，充分证明成某与张某之间系借贷关系。成某出具《借条》、《承诺书》及成某承诺替孙某还款，证明成某与再审申请人张某之间系民间借贷关系，成某曾向张某出具3237000元借条，由张某汇入成某指定的尹某、孙某、太原邦信小额贷款公司账户2830500元。2018年7月13日，成某承诺尽快向张某还清。3.太原市迎泽区人民法院在审理（2018）晋0106民初2925号案件过程中，王某的起诉状、成某的答辩状、张某提交的成某录音及文字整理材料、成某的庭审自认均可证明王某向张某转账的120万元，是成某向张某的借款，并非张某向王某的借款。综上，原审认定张某与王某借贷事实发生有误，应认定王某向张某转账的120万元，系成某通过王某向张某归还的借款。（二）原审判决适用法律确有错误。1.太原市迎泽区人民法院在（2018）晋0106民初2825号案卷中民事起诉状、答辩状及庭审笔录中陈述，均可证明王某与张某并非借款合同关系，一审法院认为该案王某已撤诉，当事人在起诉状、答辩状、庭审笔录中的陈述不属于诉讼中的自认，并非法定的证据种类错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定。本案王某、成某并没有足够推翻的相反证据，原告在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中自认的属于诉讼中的自认，应当予以采信。2.二审法院认为张某提交的证明书、还款计划、本息情况说明及部分借据、2014年12月31日招商银行转账记录，仅能证明成某与张某之间存在经济往来，不能直接证明王某与张某之间并非借贷关系而系其他法律关系，故其应当承担举证不能的法律后果错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，被申请人王某对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供新证据加以证明，证据不足以证明其主张的，应当由被申请人王某承担举证不利的后果，而非再审申请人张某承担举证不利的后果。   本院经审查认为，再审申请人张某申请再审理由不能成立。理由如下：   （一）关于再审申请人所称“有新的证据足以推翻原审判决”的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，提起再审应当符合以下条件，其一为新的证据，其二为足以推翻原判决，二者缺一不可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人张某再审审查期间提交的尹某、孙某、贾某出具的《情况说明》可认定为新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一款规定的情形。”再审申请人张某所提交的尹某、孙某、贾某出具的《情况说明》，拟证明成某与张某之间原有民间借贷关系及交易习惯的相关事实，上述事实属于成某与张某之间民事法律关系，不涉及张某、成某和王某，与本案并无关联性，并不足以推翻原审判决认定的基本事实，即原审认定张某与王某之间转账行为系借贷合同关系而非其他法律关系。再审申请人未提交成某指示付款或王某系受成某指示付款的证据。故再审申请人所提交的新的证据因不足以推翻原审判决，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   （二）关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。再审申请人主张，王某在撤诉案件起诉状中作出了与其不利的自认，应当作为认定本案事实依据，该主张没有法律依据，不能成立。撤诉和起诉均系原告处分权的体现，原告撤诉仅处分的是诉讼权利，而非实体权利，经人民法院审查准许并作出裁定结案后，人民法院便不能对该案继续行使审判权，有关当事人和其他诉讼参与人退出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。”法律赋予了原告在法律允许范围内自主行使诉权的权利，基于该权利原告在撤诉后又起诉的人民法院应当受理。如果将撤诉案件中原告“自认”作为一种不可推翻的依据，则必将影响原告以同一诉讼请求再次起诉的法定权利，故对于该种“自认”不应作为本案认定事实的依据。同理，对于在该案中的答辩意见、陈述等亦不能作为本案诉讼认定事实的依据。原审法院认为“该案原告已撤诉，当事人在起诉状、答辩状、庭审笔录中的陈述不属于诉讼中的自认，并非法定的证据种类”并无不妥，亦不属于适用法律错误的情形。   （三）关于原审判决是否存在适用法律错误导致举证责任分配错误的问题。本案系民间借贷纠纷，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，对于被申请人王某通过转账方式向再审申请人张某账户转款的情况下，确定应由再审申请人张某就王某给其转账系偿还双方之前借款或者其他债务承担举证责任适用法律正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均属于最高人民法院制定的司法解释，根据“特别优于一般”的法律适用原则，原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定确定举证责任分配正确。再审申请人关于原审判决存在法律适用错误，导致举证责任分配错误的主张，不能成立。   综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 马云跃     二〇二〇年十一月四日   法官助理 郭春林   书记员 程晓美
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1119号 申请执行人童义娟、被执行人林姣娟： 申请执行人童义娟诉被执行人林姣娟民间借贷纠纷一案，（2007）象民一初字第594号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人童义娟向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林姣娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1119号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22240号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张志军，男，1983年2月8日生，汉族，户籍地天津市。被告：佘宇，女，1982年10月1日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告张志军、佘宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,360.29元，减半收取计1,680.15元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5029号原告：赵岩，男，1994年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王泽民，男，1927年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王志华，男，1955年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区芳草路以东临潢大街以南天王商务综合楼**楼-3-502。法定代表人：张冬生，经理。原告赵岩与被告王泽民、王志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依原告申请，本院依法追加赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司为本案第三人。原告赵岩于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵岩申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵岩撤回起诉。案件受理费4288元（原告已预交），由原告赵岩负担。审判员 张仲辉 二〇二〇年十一月二十三日书记员 田佳伟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3803号之一申请执行人：郑裕海，男，1976年5月23日出生，汉族，住海南省三亚天涯区。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞事务所律师。委托诉讼代理人：谢彪，海南祥瑞事务所律师。被执行人：黄标才，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。关于申请执行人郑裕海与被执行人黄标才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初2844号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人郑裕海向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日予以立案执行。依据生效判决，被执行人黄标才应于判决生效之日起十日内向申请执行人郑裕海偿还借款415240元及利息（利息以415240元为基数，按年利率24%自2019年10月30日计至款项全部偿还之日止，已支付的10000元作为利息予以扣除）。黄标才未按生效判决书指定的期间履行义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有415240元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                       审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦              二〇二〇年十一月三十日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。