江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复132号复议申请人（申请执行人）：夏建军，男，1966年2月9日出生，××族，住江苏省如东县。复议申请人（申请执行人）：刘鹤军，男，1969年11月30日出生，××族，住江苏省如东县。利害关系人：北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市。统一社会信用代码：91×××7A。负责人：孟永祥。被执行人：何军，男，1978年8月13日出生，××族，住江苏省如东县。复议申请人夏建军、刘鹤军不服如东县人民法院（以下简称如东法院）（2020）苏0623执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年2月28日，如东法院对夏建军诉何军合同纠纷一案作出（2019）苏0623民初4541号民事判决：一、何军于判决生效之日起十日内返还夏建军款项661000元及利息损失（以661000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回夏建军的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由夏建军负担3565元，何军负担14235元。同日，该院对刘鹤军诉何军合同纠纷一案作出（2019）苏0623民初4540号民事判决：一、何军于判决生效后十日内给付刘鹤军500000元。二、驳回刘鹤军的其他诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由刘鹤军负担8780元，何军负担11820元。另查明，夏建军、刘鹤军分别向如东法院申请诉讼保全，该院于2019年9月12日分别作出（2019）苏0623民初4541号民事裁定：冻结何军的银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产和（2019）苏0623民初4540号民事裁定：冻结何军的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。同年9月17日，如东法院在北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司（以下简称亚太安公司）分别冻结了何军应得收益（未领取工程款）人民币90万元和人民币120万元。保全过程中，亚太安公司表示还有400多万没有给付给何军，但是前期何军还欠亚太公司款项，核算下来何军可能没有钱拿了。（2019）苏0623民初4541、4540号民事判决生效后，经夏建军、刘鹤军的申请，如东法院于2020年4月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0623执921号、（2020）苏0623执922号。执行过程中，该院于2020年5月29日向亚太安公司发出到期债务履行通知书，并对何军在亚太安公司的到期债权进行调查，调查笔录中亚太安公司负责人表示：法院保全后，没有支付给何军一分钱，何军还欠亚太安公司100多万，准备起诉何军。2020年8月10日，如东法院作出（2020）苏0623执921、922号民事裁定书，裁定冻结亚太安公司开设于江苏银行泰州分行存款1250000元。当日，该院向亚太安公司邮寄送达上述冻结裁定书和告知书，告知亚太安公司在收到告知书七日内向该院履行被执行人何军的到期债权1250000元，如对冻结有异议，应当自收到通知后五日内向法院提出书面异议申请。上述冻结裁定书和告知书亚太安公司于2020年8月13日签收。亚太安公司不服上述执行行为，向如东法院提出执行异议。该院认为，人民法院应当依法执行，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案系异议人亚太安公司对到期债权的执行行为提出的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。第六十二条规定，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。根据上述规定，对于到期债权应当按照要求向第三人发出履行通知，第三人在履行通知指定的期间内未提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。但如果第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议亦不进行审查。根据上述法律规定，对于到期债权的执行应当依法向第三人发出履行通知，在第三人收到履行通知后没有提出异议，又不履行的情形下，方可强制执行。法院向异议人发送到期债务履行通知后异议人在笔录中表明被执行人何军尚欠自己100多万，准备去如东法院起诉，应当认定为异议人已经对履行通知提出了异议。而（2020）苏0623执921、922号民事裁定书及告知书中认为异议人未在规定期限内提出异议的认定不当，故（2020）苏0623执921、922号民事裁定书的内容应予撤销。据此于2020年9月20日作出（2020）苏0623执异31号执行裁定：一、撤销该院于2020年8月10日作出的（2020）苏0623执921、922号民事裁定书及告知书；二、驳回异议人亚太安公司的其他异议请求。夏建军、刘鹤军不服上述裁定，向本院申请复议称：2019年9月12日，如东法院（2019）苏0623民初4540号、4541号民事裁定，冻结了被执行人何军在亚太安公司处的应收工程款，亚太安公司当时确认其尚欠何军400万元左右，并未对如东法院的保全措施提出异议，据此如东法院在执行中冻结了亚太安公司的账户存款。现亚太安公司提出异议，但其提交的证据不能证明其在2019年9月12日以前已经向何军交付了全部工程款。因此，亚太安公司应当向申请人支付剩余款项，请求撤销如东法院（2020）苏0623执异31号执行裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”在执行程序中，对被执行人到期债权的执行措施包括两个部分：一是冻结债权，即执行法院根据申请执行人提供的初步线索，向第三人发出裁定书以及协助执行通知书，要求第三人停止向被执行人支付；二是向第三人发出履行到期债务通知书，通知第三人向申请执行人履行。在冻结债权的阶段，实际冻结的是被执行人与第三人之间抽象的债权债务关系，而并非查封属于第三人自身的财产，第三人不得自行向被执行人履行，其收到冻结债权的法律文书后未擅自清偿即履行了冻结行为所确定的协助义务，但并不能据此推定第三人已经认可相关债权的真实存在或者该债权已经到期。在发出履行到期债务通知书的阶段，若第三人在限期内提出异议，则应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条的规定，人民法院不得对第三人强制执行，对第三人提出的异议不进行审查。本案中，亚太安公司在执行法院送达到期债务履行通知书时的调查笔录中明确表示：法院保全后，没有支付给何军一分钱，何军还欠亚太安公司100多万，准备起诉何军。该陈述应当视为亚太安公司对何军的到期债权提出了异议，执行法院应依法停止对亚太安公司的执行。因为被执行人与第三人之间的实体权利义务关系并不属于执行程序的审查范围，此时，申请执行人若继续主张第三人承担相应责任的，申请执行人应依法通过诉讼程序另行解决实体法律关系问题。综上，夏建军、刘鹤军提出的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回夏建军、刘鹤军的复议申请，维持如东县人民法院（2020）苏0623执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周东瑞审 判 员 金建飞审 判 员 倪红晏二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨