山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4519号 原告：高玉莲，女，1979年4月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：郭立娟，女，1977年9月6日出生，汉族，住山东省沂南县，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 第三人：董进，男，1976年2月26日出生，住山东省沂南县。 原告高玉莲与被告郭立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了第一次审理。原告高玉莲及其委托诉讼代理人郑立芝、被告郭立娟及其委托诉讼代理人胡熠平到庭参加诉讼。诉讼过程中，依被告郭立娟申请追加董进为第三人参加本案诉讼，并于2020年11月3日公开开庭进行了第二次审理。原告高玉莲及其委托诉讼代理人郑立芝、被告郭立娟及其委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。第三人董进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭立娟偿还高玉莲借款本金150000元；2.诉讼费、保全费由郭立娟承担。事实和理由：2018年9月20日，郭立娟向高玉莲借款150000元，借期为两个月，借款到期后高玉莲多次要求郭立娟偿还借款，均被以无钱为由拒绝，为维护高玉莲合法权益特诉至法院。 郭立娟辩称，1.高玉莲所述借款150000元系我于2018年9月20日向董进所借，借款期限为两个月，因董进暂时无钱，让高玉莲转账给我，该款到期后在董进催要下，我已于2018年11月30日将借款本金及利息共计16万元分四笔转至董进银行账户，涉案借款已全部付清，董进亦告知我借款合同已销毁，高玉莲凭此借款合同再次起诉有违诚实信用原则；2.高玉莲转账给我150000元后，根据董进指示，我于同日转回高玉莲账户利息9000元；3.涉案借款期限届满后，高玉莲未向郭立娟催要过，如果董进未将借款本金150000元及利息交付高玉莲，高玉莲应向董进主张返还此款。 董进未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，郭立娟以工程急用钱为由向董进借款，经董进介绍，高玉莲于同日16时17分通过其尾号为9178的中国农业银行账户转至郭立娟尾号为5328的中国建设银行账户150000元。郭立娟出具《借款合同》一份，该合同载明：借款人为郭立娟，借款金额为150000元，借款期限为2018年9月20日至2018年11月20日，但未载明出借人姓名及借款利率。郭立娟于同日16时19分通过其尾号为5328的中国建设银行账户向高玉莲转回两个月利息9000元。2018年11月30日，郭立娟通过其尾号为5328的中国建设银行账户分四笔转至董进尾号为6778的中国农业银行账户16万元。 诉讼过程中，高玉莲向本院申请诉讼财产保全，支付保全申请费1270元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方当事人对借款合同成立及效力不存有争议，本案争议焦点为：高玉莲是否系涉案借款合同出借人；如高玉莲系涉案借款合同出借人，郭立娟向董进转账支付16万元的行为可否引起其与高玉莲之间的债权债务关系消灭；如不能引起双方之间债权债务关系消灭，郭立娟应偿还借款数额为多少。 对于高玉莲是否系涉案借款合同出借人的问题。为证明其与郭立娟之间借贷事实的发生，高玉莲提供《借款合同》一份、中国农业银行交易明细两份（转出150000元、转入9000元）。郭立娟对《借款合同》、两份中国农业银行交易明细的真实性均无异议，但认为《借款合同》中无出借人姓名，不能证明涉案借款系向高玉莲所借。本院认为，高玉莲提供的《借款合同》及两份中国农业银行交易明细，客观真实，与待证事实存有关联，其来源和形式亦符合法律规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，应当作为认定案件事实的根据。高玉莲持有《借款合同》，借款当日亦将涉案借款150000元转至郭立娟尾号为5328的中国建设银行账户，郭立娟稍后即将借款期限内利息9000元转回高玉莲尾号为9178的中国农业银行账户，通过郭立娟一系列的行为及双方当事人陈述，足以表明郭立娟知道与其缔结借款合同关系的出借人系高玉莲并非董进。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，如郭立娟否认债权凭证持有者高玉莲的债权人资格，应提供支持其抗辩主张的事实依据，但在诉讼过程中除其本人陈述外，郭立娟并未提供其他证据予以佐证，而当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，故对郭立娟的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，根据高玉莲举证、郭立娟质证及双方当事人陈述，可认定高玉莲即涉案借款合同出借人。 郭立娟向董进转账支付16万元可否消灭其与高玉莲之间的债权债务关系的问题。首先，在没有其他证据佐证的情况下，郭立娟向董进转账支付的16万元无法确定其系基于何种民事法律关系。其次，即便郭立娟向董进转账支付的16万元本意确系用于偿还其与高玉莲之间的借款，根据合同相对性原理，在未征得债权人高玉莲同意的情形下，其向借款合同相对人高玉莲之外的第三人董进偿还，并不能消灭其与高玉莲之间的债权债务关系。最后，如郭立娟因向董进偿还借款而受损，可通过另案诉讼或其他途径以维护自己合法权益。 郭立娟应偿还高玉莲借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在高玉莲向郭立娟通过银行转账支付借款本金150000元后，郭立娟随即将两个月利息9000元转回至高玉莲银行账户，根据上述法律及司法解释规定，应当以实际出借的金额141000元认定为借款本金，此系郭立娟应予偿还的借款数额。 因郭立娟逾期还款引起本案诉讼，为保障判决后债权顺利执行，高玉莲向本院申请诉讼财产保全，交纳保全申请费1270元，现高玉莲要求郭立娟予以赔偿依据充分，本院予以支持 综上所述，对高玉莲要求郭立娟偿还借款150000元的诉讼请求，予以部分支持，郭立娟应偿还的借款数额为141000元；对高玉莲请求郭立娟承担保全申请费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭立娟于本判决生效后十日内偿还原告高玉莲借款本金141000元； 二、被告郭立娟于本判决生效后十日内偿还原告高玉莲保全申请费1270元； 三、驳回原告高玉莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郭立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 娟