广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11525号原告：深圳市舜泰纸品有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村353号舜泰工业区2栋101，统一社会信用代码91440300671858315X。法定代表人：寇志军。委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市东宏包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路95号C栋301，统一社会信用代码：91440300672954923N。法定代表人：李一平。被告：李东明，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市华之源包装有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路95号C栋401，统一社会信用代码91440300MA5D842D1Q。法定代表人：喻璐祎。上述三被告共同委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。被告：张乾一丁，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告深圳市舜泰纸品有限公司与被告深圳市东宏包装制品有限公司（下称被告东宏公司）、被告李东明、被告深圳市华之源包装有限公司（下称被告华之源公司）、被告张乾一丁买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告东宏公司支付其所欠原告2018年10月以及2019年1月至9月期间货款105399元，并从拖欠之日即2019年10月1日起按月利率2%收取罚息至付清时止；被告张乾一丁、被告华之源公司对上述债务承担连带责任；2、被告李东明对被告东宏公司的债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市舜泰纸品有限公司法定代表人寇志军及委托代理人周文斌，被告东宏公司、被告李东明、被告华之源公司共同委托代理人蔡敏到庭参加诉讼。被告张乾一丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年7月19日，被告东宏公司由有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，股东由被告李东明（占80%股权）、李一平（占10%股权）、陈志教（占10%股权）变更为被告李东明（100%股权）。2019年7月29日，被告东宏公司由自然人独资有限责任公司变更为有限责任公司，股东由被告李东明（100%股权）变更为被告李东明（占80%股权）、被告张乾一丁（占20%股权）。2019年10月23日，被告东宏公司法定代表人由被告李东明变更为李一平，股东由被告李东明（占80%股权）、被告张乾一丁（占20%股权）变更为被告张乾一丁（占20%股权）、李一平（占80%股权），总经理和执行董事由被告李东明变更为李一平。原告主张与被告东宏公司存在货物买卖关系，由原告向被告东宏公司提供货物，被告东宏公司支付相应货款，约定月结。2019年9月3日，被告李东明向原告出具《应收款对账表》一份，确认被告东宏公司尚欠原告2018年10月至2019年8月期间货款分别为：2018年10月应收货款16216元，2019年1月应收货款5403元，2019年2月应收货款4387元，2019年3月应收货款23509元，2019年4月应收货款9861元，2019年5月应收货款18284元，2019年6月应收货款18721元，2019年7月应收货款20770元，2019年8月应收货款10880元；载明于2019年3月20日收款32432元，截至2019年8月应收款合计95519元；被告李东明以担保人身份在该材料上签名。根据原告提供的被告认可的对账单，显示2018年10月、2019年1月至9月期间每月对账确认货款金额分别为：15156元，5004元，4100元，21971元，9216元，17088.64元，18721元，20770元，10800元，9880元。合计132706.64元。原告主张2018年10月至2019年9月期间交易货款合计137831元（2018年10月、2019年1月至5月期间的货款以当月对账单确认货款金额+7%税点计算，即以《应收款对账表》确认对应货款金额为准，2019年6月至9月货款以对账单确认金额为准），被告东宏公司已支付货款34232元，原告要求被告东宏公司支付所欠货款105399元。原告主张已向被告东宏公司开具2018年10月增值税发票。被告东宏公司不予认可，主张上述期间货款应以对账单确认金额为准即应为132706元；对原告主张加收7%税点不予认可。被告东宏公司主张于2019年3月20日支付32432元，2019年9月9日支付20000元，2019年10月29日支付10394元。被告东宏公司提供的银行转账记录显示，2019年10月29日被告东宏公司向原告转账10394元。被告东宏公司主张原告未向其开具过增值税发票。原告认可被告东宏公司于2019年3月20日支付32432元、2019年9月9日支付20000元，对2019年10月29日支付10394元表示需庭后核实。原告提供的送货单第3条载明“如到期未能付清货款，本公司以月息百分之二的罚息收取过期利息和货款”。原告要求被告东宏公司自2019年10月1日起按月利率2%支付所欠货款105399元的罚息。被告东宏公司不予认可，主张送货单仅为记载送货产品情况，被告签字仅为确认收货情况；主张送货单上的条款为原告单方作出，没有被告盖章确认，不能认为被告与原告就买卖交易主要内容甚至违约责任达成一致。另查，被告张乾一丁为被告东宏公司的股东，原告主张被告张乾一丁未能足额出资，故要求被告张乾一丁对被告东宏公司的涉案债务承担连带担保责任。原告主张被告李东明为被告东宏公司的股东且以担保人身份在《应收款对账表》上签名，故要求被告李东明对被告东宏公司的涉案债务承担连带责任。原告主张被告华之源公司与被告东宏公司人格混同及财务混同：1、被告李东明、李一平既为被告东宏公司的股东又为被告华之源公司的高管，故两公司人格混同；2、被告华之源公司就被告东宏公司与原告的买卖合同而向原告支付货款，故构成财务混同。原告要求被告华之源公司对被告东宏公司的涉案债务承担连带责任。被告东宏公司、被告华之源公司不予认可，认为两公司为独立法人，并未构成混同。再查，原告于2019年6月12日提起本案诉讼。裁判结果本院认为，原告与被告东宏公司之间存在买卖合同关系，双方均应当依约妥善履行各自义务。关于2018年10月、2019年1月至9月期间应收货款金额。根据本院查明的事实，被告李东明作为当时被告东宏公司的股东之一以及法定代表人，在《应收款对账表》签名确认2018年10月、2019年1月至8月期间每月应收货款金额，确认已付款情况同时确认“截至2019年8月应收款合计95519元”，该份对账表合法有效，本院予以确认。因此，原告主张《应收款对账表》确认的货款金额作为结算依据而主张被告共计欠2018年10月至2019年9月期间货款105399元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认可被告东宏公司2019年9月9日支付20000元，被告东宏公司提供的证据能够证明其关于2019年10月29日支付10394元货款的主张，故本院予以确认。综上，被告东宏公司应当向原告支付2018年10月至2019年9月期间所欠货款75005元（105399元-20000元-10394元）。原告要求被告东宏公司依照送货单第3条约定支付逾期付款罚息，被告不予认可。本院认为，送货单为原告单方制作并向被告东宏公司提供，被告东宏公司以送货单作为收取货物的凭证；原告在送货单上标注关于逾期付款违约责任的条款，并不能视为原被告协商一致达成的条款，原告据此主张逾期付款违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告东宏公司未能如期付款对原告造成一定的利息损失，被告东宏公司应当于2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告李东明作为担保人在《应收款对账表》中签名，应当视为其自愿对《应收款对账表》所载明的“截至2019年8月应收款合计95519元”承担担保责任，本院对此予以确认。根据本院查明的事实，截至法庭辩论终结前，被告东宏公司尚欠原告“截至2019年8月应收款”65125元（95519元-20000元-10394元）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告并未在上述债务履行期届满之日起六个月内要求被告李东明承担保证责任，故被告李东明免除保证责任。原告要求被告李东明承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告张乾一丁未能足额出资，要求被告张乾一丁对被告东宏公司的涉案债务承担连带担保责任，未能举证证明被告东宏公司的章程关于股东出资期限等的约定，故其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告华之源公司与被告东宏公司人格混同及财务混同，故要求被告华之源公司对被告东宏公司的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东宏包装制品有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市舜泰纸品有限公司支付2018年10月至2019年9月期间所欠货款75005元及利息（本金75005元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市舜泰纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元及财产保全费1047元原告已预缴，由原告承担649元、被告深圳市东宏包装制品有限公司承担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月二十七日书记员 简少琼(兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。