北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2958号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心****。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：北京惠天文化传播有限公司，，住所地北京市东城区张自忠路****1-2045法定代表人：马春荣，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告北京惠天文化传播有限公司（以下简称北京惠天公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人林浩、被告北京惠天公司的法定代表人马春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放评书作品《大话刘罗锅》；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为支出的取证费、差旅费、律师费等合计100000元（律师费5000元、公证费2000元、损失93000元）。事实和理由：原告享有评书演员郭德纲评书作品《大话刘罗锅》的录音录像制作者权。被告未经许可，擅自在其运营的“惠天听书”网站上非法提供播放、下载原告享有独家信息网络传播权的评书作品。被告行为违反《著作权法》等相关规定，给原告造成了重大的经济损失，现提起诉讼，望判如所请。北京惠天公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：原告取得作品授权存在问题，并非适格原告。原告未提供北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司取得《大话刘罗锅》音像制品的著作权人（文字作品原作者、改编者）、表演者授权的授权合同及授权者的身份证复印件，也未提供北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司向著作权人（文字作品原作者、改编者）、表演者支付报酬的证据。未提供表演者取得原文字作品的著作权人许可（授权合同、授权人的身份证复印件）并支付报酬的证据。未提供北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司取得改编作品的著作权人和原作品著作权人许可并支付报酬的证据。北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司只是录音录像制作者，并不是版权所有者。未提供北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司同著作权人（文字作品原作者、改编者）、表演者订立的许可使用合同及许可人的身份证复印件。未提供北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司同北京星纳声影音文化传播有限公司订立的书面授权合同及两家公司的营业执照复印件、北京星纳声影音文化传播有限公司同北京佳韵社文化传播有限公司订立的书面授权合同及两家公司的营业执照复印件、北京佳韵社文化传播有限公司同西安佳韵社数字娱乐发行有限公司订立的书面授权合同及两家公司的营业执照复印件。未提供北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司得到著作权人（文字作品原作者、改编者）及表演者许可使用的权利有哪些、允许转让的权利范围。综上，原告提交的权属证据无法证明其系涉案作品权利人，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、与涉案作品相关权属的事实音像出版物《大话刘罗锅》（以下简称涉案作品）封底载明：北京华人影视文化有限公司北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司联合出品。上述作品共100集，每集时长约20分钟，表演者为郭德纲。2006年2月14日，北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司出具《授权书》，其中载明：电视评书《大话刘罗锅》系本公司拥有的合法、完全和完整版权的创意作品。现将该片的国内外音像制品及电子出版物的发行权、国内外信息网络传播权独家转让给北京星纳声影音文化传播有限公司，转让期限：终身。2006年9月19日，北京华人影视文化有限公司出具《声明》，其中载明：本公司受北京星纳声影音文化传播有限公司委托，销售其拥有著作权的《大话刘罗锅》一片的音像制品。现郑重声明，本公司仅是该作品音像制品的全国独家销售商，不是该作品的著作权人。2007年3月1日，北京星纳声影音文化传播有限公司出具《转让授权书》，其中载明：现将本公司所拥有的节目《大话刘罗锅》音像制品及电子出版物的发行权、国内外信息网络传播权独家转让给北京佳韵社文化传播有限公司。转让期限：自2007年3月1日开始50年。北京佳韵社文化传播有限公司有权独家制止、追究侵犯上述版权的行为。2010年7月10日，北京佳韵社文化传播有限公司出具《转让授权书》，其中载明：现将本公司所拥有的节目《大话刘罗锅》音像制品及电子出版社的发行权、国内外信息网络传播权独家转让给西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。转让期限：自2007年3月1日开始50年。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司有权独家制止、追究侵犯上述版权的行为。2016年2月17日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。二、被诉侵权行为相关的事实上海市普陀公证经原告申请处出具（2018）沪普证经字第1613号公证书，其中载有：2018年6月13日，使用公证处清洁后的计算机，打开IE浏览器，登录www.miitbeian.gov.cn，查询www.httingshu.com网站备案信息，其中显示该网址主办单位名称北京惠天文化传播有限公司。点击进入www.httingshu.com网站，显示网站名为惠天听书网。主页有“首页”、“有声图书”、“故事”、“励志”、“科普”、“教育”、“小说”、“评书”、“戏曲”、“培训”、“有声图书馆”等栏目。点击搜索“大话刘罗锅”，出现两项内容。显示“《郭德纲》大话刘罗锅”，0人评分，播讲：网友分享，类型：相声，时间2012-2-5，未显示作者信息；“郭德纲大话刘罗锅全集下载”，0人评分，播讲：网友分享，类型：其他，时间2015-10-19，未显示作者信息。点击收听后，显示需要登录。操作人登录后，点击进入“郭德纲大话刘罗锅全集下载”，其中显示具体集数共100集，每一集收听花费0.02惠天币，下载花费0.2惠天币。点击收听，显示余额不足，转到充值页面显示，1元购买1惠天币，惠天币可下载，可收听，不可兑换为人民币。原告充值100元。点击收听【郭德纲018.君臣唱小曲】，出现提示需要花费0.02，点击确定后，点击播放按钮，可以顺利收听该集作品。随后点击下载作品，将100集内容全部下载，内容为mp3格式音频文件。经比对，音频内容与原告提交涉案作品中表演者、播放时长、内容等均一致。原告庭审中陈述为此支付2000元公证费，但发票已丢失，仅提交同类型公证费发票。上述事实，有原告提交的作品截图、公证书、侵权内容截屏材料、公证费发票，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据光盘封底署名、授权书等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司系涉案录音制品的权利人，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告辩称原告并非适格主体，但未提交证据予以证明，故对该辩论意见，本院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，对比被告提供的音频与原告主张权利的涉案录像制品，因表演者、播放时长、内容等均一致，本院认定被告提供的音频音源取自涉案录像制品。作为评书，涉案录像制品的核心内容在于其音频部分，北京惠天公司未经授权通过其运营的“www.httingshu.com”网站提供了《大话刘罗锅》音频内容的在线播放及下载服务，具有向用户收费的功能，因此本院认为被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案录像制品的音频内容，侵害了原告对涉案制品享有的信息网络传播权，北京惠天公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告请求停止侵权，赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失的具体数额，因原告未提交证据证明其所受损失和被告非法获利的数额，本院将综合考虑涉案录像制品的独创性程度、知名度、集数以及被告的过错程度、侵权行为的情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于合理支出，原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京惠天文化传播有限公司停止对于《大话刘罗锅》的在线播放、下载服务；二、本判决生效之日起七日内，被告北京惠天文化传播有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担800元（已交纳），由北京惠天文化传播有限公司负担350元（本判决生效之日起七日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤