wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执异110号 异议申请人张西，男，汉族，1991年7月20日生，大专文化，居民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原案被执行人祖家美，女，汉族，1962年4月24日生，住贵州省威宁县。 威宁县人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2013）黔威刑初字第150号刑事判决书，于2017年4月12日移送本院执行局执行祖家美责令退赔一案。案号为（2017）黔0526执467号。2020年9月24日，本院作出（2017）黔0526执467号之四执行裁定书，裁定对被执行人所有的草海镇××自××栋（房产证号：10××06，土地使用证号：352146）委托进行价值评估。案外人张西对此不服，于2020年10月21日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人张西称，申请人与原案被执行人系母子关系。威宁县法院（2017）黔0526执467号之四执行裁定书将要执行的财产为被执行人祖家美与张达俊（申请人之父）共同共有的位于威宁县（房产证号：10××06）。该房屋虽然登记在原案被执行人祖家美名下，但在2005年9月11日祖家美与张达俊离婚时已明确该涉案房屋属于申请人所有，且该日期远远在威宁县法院强制执行之前，故该房产属于申请人合法所有，据此，申请人请求中止（2017）黔0526执467号之四执行裁定书的执行。审查期间，异议申请人向本院提交了身份证及户口簿复印件一份、《结婚证》复印件一份、（2017）黔0526执467号之四执行裁定书复印件一份、时间为2005年9月11日的威宁县中心法律服务所《调解协议书》复印件一份、时间为2012年8月7日的《离婚登记审查处理表》复印件一份、《申请离婚登记声明书》复印件一份、《离婚协议书》复印件三份。 本院经审查查明，威宁县人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2013）黔威刑初字第150号刑事判决书，于2017年4月12日移送本院执行局执行祖家美责令退赔一案。案号为（2017）黔0526执467号。执行中，查明被执行人祖家美本人在2012年8月31日公安的询问笔录及2017年5月9日的会见笔录中，均明确表示用其所有的位于威宁县（房产证号：10××06），由法院按照法律程序对该房屋进行价值评估后拍卖来偿还受害人损失，故本院依据（2017）黔0526执467号之一执行裁定书于2017年11月22日查封了被执行人祖家美与张达俊共有的位于威宁县（房产证号：10××06），查封后，被执行人祖家美于2017年12月7日向本院提出书面异议，称位于威宁县（房产证号：10××06）是其与丈夫张达俊于1995年修建，约于1999年办理房产证，而自己是在2011年7月开始参与集资诈骗，该房屋是自己与张达俊合法所得修建，与集资诈骗无关，不应作为被执行人的非法所得查封。威宁县人民法院于2017年12月21日另行组成合议庭进行审查，并作出（2017）黔0526执异14号执行裁定书，认为祖家美两次表示用自己所有的位于威宁县的房屋拍卖来偿还受害人损失，系其真实意思的表示，但在本院将该房屋查封后，其又向本院提出异议，前后表述不一，故驳回了祖家美的异议申请。2018年1月30日，祖家美的委托代理人张西（本案异议申请人）代祖家美签收该执行裁定书，未向毕节市中级人民法院申请复议。2020年9月24日，本院作出（2017）黔0526执467号之四执行裁定书，裁定对被执行人所有的草海镇××自××栋（房产证号：10××06，土地使用证号：352146）委托进行价值评估。2020年8月31日，张西向本院提出书面异议，主张本案查封的房屋系其所有，请求解除对该房屋的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。张西提交的时间为2005年9月11日的威宁县中心法律服务所《调解协议书》载明：张达俊与祖家美达成协议如下：一、双方同意离婚，三、共同财产有十一空平房，张达俊得一空，祖家美得一空，张西得九空。张西提交的署名张达俊、祖家美的《离婚协议书》载明，“由夫妻共同所有的位于威宁县的房产经双方协商一致归儿子张西所有”，协议书签署时间为2012年8月7日。从2017年11月22日本院裁定将该房屋查封，至2020年10月21日张西向本院提出执行异议，本院所查封的标的物“位于威宁县（房产证号：10××06），一直登记在被执行人祖家美名下。故，本院对该房屋的处置执行行为合法，案外人张西的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人张西的执行异议。 本案的当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 岳 现 审 判 员 赵英冯 二〇二〇年十一月二日 法官助理 马 都 书 记 员 姜 登
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执825号申请执行人：何朋辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省新密市。被执行人：李帅旭，男，汉族，1995年5月13日，住河南省新密市。何朋辉与李帅旭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初10171号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李帅旭欠原告何朋辉石子款6000元，被告李帅旭愿意于2020年1月10日之前支付原告何朋辉3000元，剩余3000元于2020年2月28日之前支付完毕。因李帅旭未按上述生效法律文书履行义务，何朋辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年4月10日、10月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，被执行人名下并无财产可供执行。3.于2020年11月26日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。4.于2020年9月28日对被执行人住所地进行实地走访，发现被执行人住所地现暂未营业，未发现有可供执行的财产。5.于2020年4月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日向申请执行人何朋辉约谈告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李帅旭有继续向申请执行人何朋辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1288号申请执行人：程相国，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：程爱云，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：程爱霞，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：程爱菊，女，1975年1月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：路小梅，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。程相国、程爱云、程爱霞、程爱菊申请执行路小梅机动车交通事故责任纠纷一案。程相国、程爱云、程爱霞、程爱菊于2020年10月28日向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路小梅在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款76529.71元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十六日书记员 刁国顺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52729号原告：深圳市中邈信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区深特变科技园****619，统一社会信用代码9144030007896239XN。法定代表人：陈小华。被告：深圳明门伟健体育服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越intown商场3楼L309号铺，统一社会信用代码91440300MA5DPG0U3W。法定代表人：刘忠英。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告于2020年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中邈信息技术有限公司撤回对被告深圳明门伟健体育服务有限公司的起诉。本案案件受理费119元（已由原告预交），因撤诉减半收取59.5元，由原告负担。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 艺
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1478号之一 申请执行人梁春燕，女，1964年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周如南，男，1959年7月12日出生，汉族，住南宁市。 梁春燕申请执行周如南民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7092号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执1478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱 佳 琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5059号之一 申请执行人陈茂，男，1973年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何玉莲，女，1985年3月25日出生，苗族，住南宁市。 陈茂与何玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初6259号民事判决书已经发生法律效力。由于何玉莲没有履行生效法律文书确定的内容，权利人陈茂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为85002元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人何玉莲名下位于南宁市江南区ＸＸＸＸＸＸ号不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。另外划拨了被执行人何玉莲名下银行存款2140元，扣除本案执行费1175元剩余款项965元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84037元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢  可
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1045号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化程度，现住址及户籍地为山东省胶州市。2014年10月16日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日；2014年10月29日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1022号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月22日15时许，被告人王某某无证饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，行驶至青岛市黄岛区王台镇殷家洼子村路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为158mg/100ml。后经检验，在送检的王某某的血样中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人王某某有劣迹，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛丹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1908号之一申请执行人：任红峡，女，1987年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：康建，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。任红峡与康建民间借贷纠纷一案，本院（2020）渝0230民初2540号民事判决书已经发生法律效力，但康建未按判决书所确定的期限履行义务。任红峡于2020年10月10日向本院申请执行，要求康建支付任红峡12000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人康建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人康建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年11月10日到被执行人康建户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人康建无可供执行财产。4、本院于2020年11月10日依法将被执行人康建限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人康建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月10日告知申请执行人任红峡，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付任红峡12000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。未能执行兑现，被执行人康建尚欠任红峡12000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。申请执行人任红峡亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人康建的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1908号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十一月十一日书记员  秦东东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3318号之一 申请执行人：谢更望，男，1978年06月05日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：陈增光，男，1963年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人谢更望与被执行人陈增光合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈增光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢更望向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人陈增光返还申请执行人谢更望预付款95000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1087.5元。 执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人陈增光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈增光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈增光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈增光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人陈增光名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人陈增光名下牌号为浙ＣＪ××××机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月2日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人预付款95000元及利息损失，也未缴纳本案受理费1087.5元、执行费1325元。暂未发现被执行人陈增光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈增光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈增光作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈增光采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人谢更望告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈增光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员黄存哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10381号申请执行人：上海颛群金属喷涂有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海颛群金属喷涂有限公司与上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪01民终6985号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司钱款人民币XXXXXXX.24元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月二十日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6272号原告：黄宇涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人:蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告黄宇涛诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇涛及其委托诉讼代理人蒙新颖，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇涛诉称，原告黄宇涛自2006年5月10日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告黄宇涛购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告黄宇涛与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告黄宇涛诉讼请求如下：1、请求法院确认原告黄宇涛与被告历俊公司在2006年5月10日至2020年8月14日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告黄宇涛的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告黄宇涛新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告黄宇涛部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告黄宇涛超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告黄宇涛的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。黄宇涛自2006年5月10日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。黄宇涛曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2006年5月10日至2020年5月29日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月27日向黄宇涛发出《仲裁裁决书》，内容为黄宇涛与历俊公司对于劳动关系存续期间并无异议，裁决驳回黄宇涛的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为黄宇涛与历俊公司在2006年5月10日至2020年8月14日期间是否存在劳动关系。黄宇涛在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出黄宇涛的诉讼请求超过仲裁时效，但黄宇涛自2006年5月10日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明黄宇涛知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告黄宇涛与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2006年5月10日至2020年8月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十三日书记员  陈绮琴
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5304号 原告：杨瑞瑞，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：房宝印，山东鲁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志芳，山东鲁昌律师事务所律师。 被告：山东蓝海股份有限公司。住所地山东省东营市。 法定代表人：张春良，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树娟，山东达洋律师事务所实习律师。 原告杨瑞瑞与被告山东蓝海股份有限公司（以下简称“蓝海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨瑞瑞及其委托诉讼代理人房宝印、陈志芳与被告蓝海公司委托诉讼代理人董慧到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨瑞瑞及其委托诉讼代理人房宝印与被告蓝海公司委托诉讼代理人董慧、王树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令蓝海公司支付杨瑞瑞2012年1月份至2019年6月份（78个月）社会保险费78000元；2.请求判令蓝海公司向杨瑞瑞支付经济补偿金115293.92元；3.本案诉讼费用由蓝海公司负担。事实和理由：2005年7月，蓝海公司招录杨瑞瑞为其员工，杨瑞瑞在蓝海公司勤恳尽职工作14年，因蓝海公司没有依法为杨瑞瑞缴纳社会保险费，由杨瑞瑞提出，双方于2019年6月25日解除劳动合同。2019年7月11日，蓝海公司给杨瑞瑞出具承诺给杨瑞瑞补缴2012年1月份至2019年6月份社会保险的单据一份，蓝海公司没有给杨瑞瑞缴纳社保，给杨瑞瑞造成经济损失，蓝海公司应支付杨瑞瑞2012年1月份至2019年6月份（78个月）社会保险费78000元；根据相关法律规定，蓝海公司依法应支付杨瑞瑞经济补偿金115293.92元。杨瑞瑞不服东区劳人仲裁字（2020）第0350号裁决书，特提起民事诉讼。 蓝海公司辩称，第一，杨瑞瑞关于社会保险费的主张不能成立。蓝海公司已将杨瑞瑞在职期间的社保全部结清，此外用人单位与劳动者因欠缴社会保险发生的争议，不属于劳动争议受案范围，如果杨瑞瑞主张社保损失，按照《最高人民法院关于审理劳动争议适用若干问题的解释三》第一条之规定，享受社保损失的前提是社会保险无法补交，导致其无法享受社保待遇，本案不属于此种情形。第二，杨瑞瑞主张经济补偿金无事实及法律依据，蓝海公司已经将杨瑞瑞的社保全部交清，并且杨瑞瑞系提前30日书面主动向蓝海公司提出解除劳动关系，并不符合劳动合同法关于经济补偿金的相关规定，因此杨瑞瑞的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 杨瑞瑞自2005年7月开始在蓝海公司工作。2017年11月1日，杨瑞瑞（职工、乙方）与蓝海公司（用人单位、甲方）签订劳动合同，约定合同期限为2017年11月1日起至2024年10月31日止，乙方服从甲方的工作安排，在酒店服务岗位工作。2019年5月25日，杨瑞瑞向蓝海公司提交《员工辞职申请单》，杨瑞瑞在该申请单中填写辞职原因为“个人原因，厌倦酒店工作”。2019年6月25日，蓝海公司出具《解除／终止劳动合同证明书》，该证明书载明：本单位与杨瑞瑞370502198507××××订立了2017年11月1日起至2024年10月31日止7年的劳动合同。由于（劳动者提出解除）劳动者提前在30天书面通知解除或试用期提前3天通知解除原因，于2019年6月25日解除／终止劳动合同。杨瑞瑞于当日签收该《解除／终止劳动合同证明书》。2019年7月11日，蓝海公司出具承诺书1份，承诺后期为杨瑞瑞补缴2012年1月-2019年6月未缴纳的各项保险。杨瑞瑞与蓝海公司解除劳动合同前12个月平均工资为7235.28元。 杨瑞瑞作为申请人，以蓝海公司为被申请人，向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.被申请人支付申请人2012年1月至2019年6月社会保险费78000元；2.被申请人向申请人支付经济补偿金115293.92元。2020年9月11日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字[2020]第0350号裁决,裁决：驳回杨瑞瑞的全部仲裁请求。杨瑞瑞对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 杨瑞瑞主张，因蓝海公司没有为杨瑞瑞缴纳社会保险费造成杨瑞瑞2005年8月至2011年12月的社会保险无法缴纳且蓝海公司为杨瑞瑞已缴纳的社会保险金额不足，亦未缴纳住房公积金，故杨瑞瑞按照每月1000元的标准主张78个月的社会保险费78000元。 杨瑞瑞陈述，其以蓝海公司未为其缴纳社会保险费为由提交辞职信，但蓝海公司领导不予批复，后蓝海公司领导找杨瑞瑞谈话让其将辞职原因写成个人原因，并让其添加上“厌倦酒店工作”。蓝海公司对杨瑞瑞的陈述不予认可。 上述事实，有当事人的当庭陈述与杨瑞瑞提交的裁决书、劳动合同、《解除/终止劳动合同证明书》、承诺书、中国银行交易流水明细清单，蓝海公司提交的《员工辞职申请单》等证据在卷佐证。 本院认为，关于杨瑞瑞主张的社会保险费78000元，该项请求属于社会保险争议范围，不属于民事案件审理范围，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于杨瑞瑞主张的经济补偿金115293.92元，杨瑞瑞主张其以蓝海公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，蓝海公司对此不予认可，经杨瑞瑞签字确认的《解除/终止劳动合同证明书》载明解除劳动合同原因为劳动者提出解除，杨瑞瑞在《员工辞职申请单》中明确填写辞职原因为“个人原因、厌倦酒店工作”，杨瑞瑞主张其提出解除劳动合同的原因系蓝海公司未为其缴纳社会保险费，证据不足，本院对其该项主张不予采纳，杨瑞瑞要求蓝海公司支付经济补偿金115293.92元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对于杨瑞瑞的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨瑞瑞的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨瑞瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1790号 建德市十里埠港发展有限公司、金毛亮： 申请执行人建德市十里埠港发展有限公司与被执行人金毛亮合同纠纷一案，（2020）浙0182民初1925号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市十里埠港发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金毛亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1790号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2720号 原告：中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行，住所地：河池市宜州区城中西路**。统一社会信用代码：914512812009118377。 负责人：莫凯杰，行长。 委托诉讼代理人：陈更生，该行职员。 被告：陈绍斌，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行(以下简称工行宜州支行)与被告陈绍斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜州支行的委托诉讼代理人陈更生，被告陈绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宜州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡消费款人民币222988.49元，其中本金190924.96元、利息21590.65元、违约金10472.88元。2020年5月20日以后的利息以尚欠本金190924.96元为基数按日利率万分之五计收至还清日止。违约金按日透支额的10%计算至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年2月20日至2018年3月31日，先后五次在原告处申请办理信用卡5张，卡号分别为：53×××64、62×××39、62×××12、52×××51、62×××34。之后被告便多次正常透支使用。截止2020年5月20日，被告透支款额共计人民币222988.49元，其中本金合计190924.96元、利息合计21590.65元、违约金10472.88元。被告不按章程约定按期限履行还款义务，损害了原告的合法权益。 被告辩称：尚欠原告信用卡透支款本息是事实。以前也能按时给原告还过款，但现在其没有能力还款，希望原告能多给点时间还款。 本院经审理认定事实如下：被告从2009年2月20日至2018年3月31日，先后五次在原告处申请办理信用卡5张，卡号分别为：53×××64、62×××39、62×××12、52×××51、62×××34。之后被告便多次正常透支使用。截止2020年5月20日，被告五张信用卡透支款额共计人民币222988.49元，其中本金合计190924.96元、利息合计21590.65元、违约金10472.88元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡五张，并持卡透支原告资金后，未按双方约定按期归还原告透支款，已构成违约。原告据此请求被告偿还五张信用卡透支款本金190924.96元及利息，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告请求被告支付利息之外的违约金10472.88元，因原告已按日万分之五计算逾期还款利息，该利率已经较高，故本院不再支持原告请求被告支付违约金的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈绍斌偿还原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行信用卡透支款本金190924.96元，利息21590.65元（利息暂计算至2020年5月20日），之后的利息以本金190924.96元为基数按日利率万分之五计付至偿清透支款之日止。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告陈绍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4644元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  覃 茜 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 4 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41169号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：吴昌富，男，汉族，1982年7月29日出生，身份证住址安徽省铜陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告吴昌富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。被告吴昌富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带赔偿原告经济损失人民币68828.30元；2.判令上述被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2020年01月09日至2020年07月17日的利息为1764.83元，计算方式为：68828.30元×4.9%÷365天×191天）；3.判令上述被告连带承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年10月23日，被告通过网签向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款，双方于当日签署了编号为HT2100201802368942的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币94000元，贷款期限36个月，年利率7.125%，罚息利率10.6875%，还款方式为按月等额本息。2018年10月24日，被告以民生银行天津分行为被保险人，就上述借款合同向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（电子保单），保险单号为PUDD20184403U000000167，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，费率2.25%，保险金额103400元，保险期间2018年10月25日零时起至2021年10月24日二十四时止。2018年10月25日，民生银行天津分行将贷款94000元支付至被告指定的收款账户。之后，因被告出现逾期还款，原告于2020年1月8日向民生银行天津分行支付赔款68828.3元。同日，民生银行天津分行向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，载明：原告承保的承租人被告吴昌富保单号PUDD20184403U000000167项下承保的车辆，应于2019年10月20日偿还第12期借款，至2020年1月8日已发生3期欠款。民生银行天津分行已收到原告赔偿金额68828.3元。民生银行天津分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以民生银行天津分行名义或原告名义向责任方追偿。原告审庭时明确诉讼请求二中利息的计算标准为：2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司人民币68828.3元及利息（以人民币68828.3元为基数，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至赔偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币782元，保全费人民币726元，圴由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十一月二十四日书记员 方晓璇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保809号 申请人：刘德元，男，1931年2月11日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：徐建良，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘德元于2020年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐建良所有的鲁Ｑ9××××号轻型普通货车一辆，保全价值1万元；并向本院提供太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐建良所有的鲁Ｑ9××××号轻型普通货车一辆，保全价值1万元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月五日 书记员 郭晓芸
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执1028号 申请执行人：曾强，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：彭恩凤，女，1978年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都凯泽联行商业管理有限公司，统一社会信用代码915101073969452291。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段**附**新瑞楼**。 法定代表人：刘诚。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1181民初659号民事判决书，于2020年11月2日受理曾强、彭恩凤申请执行成都凯泽联行商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人退还申请执行人物业管家费20000元及资金占用利息（资金占用利息以20000元为基数，自2018年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项为止）、2020年3月1日起至2020年4月20日止的租金2719.67元、违约金（违约金以326623元为本金从2020年3月16日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清款项为止），支付申请执行人垫付的案件受理费1010元，负担本案执行费345元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人成都凯泽联行商业管理有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月六日 书记员 黎 平
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2613号 申请执行人：徐春兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴春芳，女，1962年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐春兰与吴春芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴春芳的银行存款120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏芳芳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5700号 原告：唐书伟，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：祝正权，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：祝正合，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告唐书伟与被告祝正权、祝正合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐书伟到庭参加诉讼；被告祝正权、祝正合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐书伟向本院提起诉请：1、判令祝正权偿还唐书伟借款现金30万元整及利息（利息按月利率1.5%，其中20万元从2017年4月1日暂计算至2020年10月1日，扣除已经支付36000元，应付利息90000元；10万元从2018年5月11日暂计算至2020年10月1日，利息计43000元，实际利息计算以本金清偿之日止）；2、判令祝正合在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月1日、2018年5月11日，被告祝正权因修建霍邱县体育场下水沟缺乏资金，急需用钱，两次向原告分别借款现金20万元、10万元，合计30万元整，全部用现金方式交与被告祝正权，被告祝正权收款后分别给我出具借条两份（见借条复印件），被告祝正合也在借条上签字表示自愿担保。借据上明确注明借款时间，借款金额，被告祝正权作为借款人签字，被告祝正合作为担保人签字。借条上约定借款利息为月利率1.5%，每年一付利息。被告祝正权借款后，仅在2018年4月1日,支付20万元借款利息36000元，对于2018年5月11日的10万元借款利息及20万元的剩余利息，没有支付一分钱。经原告多次向被告祝正权、祝正合索要借款本金及利息，二被告推拖、敷衍，一拖再拖，拒不履行偿还借款本金及利息之义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求依法判如所请。 原告唐书伟围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款和担保的事实。 被告祝正权、祝正合未应诉答辩，亦未举出证据。 被告祝正权、祝正合放弃答辩和举证，视为对原告诉请的认可。本院对原告唐书伟举出的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告祝正权书写借条从原告唐书伟处借款200000元，约定月利率1.5%，一年结一次利息，未书面约定还款时间，借条上担保人栏有祝正合签名担保，但未约定保证方式，被告祝正权已还此笔借款一年利息36000元，其余借款本息未还。2018年5月11日，被告祝正权立据借条借到原告唐书伟现金100000元，约定月利率1.5%，未书面约定还款时间，借条上担保人栏有祝正合签名担保，未约定担保方式，此笔借款本息未还。 本院认为，合法借贷关系依法予以保护。本案被告祝正权向原告唐书伟借款和还款事实清楚，债权债务关系合法有效，双方约定的利息符合规定。被告祝正合自愿在担保人栏为涉诉借款签名担保，由于未约定保证担保方式依法应确定为连带责任保证，祝正合依法应对借款承担连带清偿责任。原告唐书伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝正权于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐书伟借款本金200000元及支付利息（自2018年4月2日起，按月利率1.5%计算至付清时止）； 二、被告祝正权于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐书伟借款本金100000元及支付利息（自2018年5月11日起，按月利率1.5%计算至付清时止）； 三、被告祝正合对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元减半收取3897元，由祝正权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十一月十日 书记员  昂琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5641号 原告：曹佃庆，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县东方明珠**。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。 法定代表人：娄韶山，总经理。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市，住所地浙江省温州市南浦**秋明****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告曹佃庆与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告曹佃庆于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹佃庆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹佃庆撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告曹佃庆负担。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李昱颖
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3362号 原告：罗建柏，男，汉族，生于1967年2月10日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：四川博圣建设工程有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇金山路**，统一社会信用代码91510322094622053U。 法定代表人：赵永良，执行董事。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：柴秋林，男，汉族，生于1970年8月27日，住南部县。 原告罗建柏与被告四川博圣建设工程有限公司（简称四川博圣公司）、柴秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿所欠农民工工资6906元；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告四川博圣公司是仪陇县新政镇远达“金澜天玺”房地产项目建筑施工承包人，在项目实施中，2018年10月20日，2019年2月15日被告四川博圣公司分两次将远达金澜天玺一、二期项目中劳务架子工部分分包给了不具备劳务资质的被告柴秋林，原告于2019年3月至2020年1月在上述项目柴秋林的架子工班组从事架子工工作，每天工资260元，在2020年1月23日四川博圣公司远达金澜天玺项目部工资表中记载，原告应发工资22706元，实付15800元，下欠工资6906元。被告柴秋林承诺5月31日之前发清，因被告柴秋林个人不是该房地产项目的用工主体，只是架子工班组的承包人，被告四川博圣公司是该房地产项目的建筑施工承包人，对所欠原告农民工工资，二被告应承担连带清偿责任，原告多次向被告柴秋林及被告四川博圣公司催要工资无果，于2020年7月17日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日原告收到了仲裁委不予受理通知书。 本院经审查认为：本院同期受理的刘忠、陈国洪、张治建、田荣富、伏华、王树荣、杨岳芬、向明贵、潘小军、陈明洪、向辉武、任学刚、程厚富、徐合菊、刘刚、何波、吴显碧、汤碧珍、杨胜成、丁文奉、聂素芳、宋彪、李小群、程素清、陈建、王小均、林桥、陈洪虎、柴永千、伏金龙、柴武松、王术全、张菊英、何丽华分别诉四川博圣公司、柴秋林劳务合同纠纷35案，原告均称在被告四川博圣公司承建的金澜天玺一、二期工程做工。因柴秋林拖欠民工工资问题，在未办理结算的情况下，经仪陇县人力资源和社会保障局协调，由金澜天玺二期项目部先行垫付68万元用于支付农民工工资，并当场结算。当时统计未支付的农民工工资为30余万元，随后劳动保障监察大队多次要求柴秋林提供准确的工人明细表，但至今仍未办理结算。2020年5月19日，该局再次进行协调，柴秋林要求支付的工资达52万余元，根据金澜天玺一期、二期、金泓里、世纪城项目部的结算，把柴秋林未完工的合同内工程量算上，还应支付其不到20万元。仪陇县人力资源和社会保障局认为柴秋林存在恶意讨薪、诈骗和拒不支付劳动报酬的行为，于2020年5月21日将案件线索移送公安侦查；2018年10月20日、2019年2月15日、2019年9月17日、2019年12月3日柴秋林在四川博圣公司处以包工不包料的方式承包了金澜天玺一期、二期、世纪城、金泓里四个项目的外脚手架工程、安全防护等。四川博圣公司已在我院提起诉讼，要求确认与柴秋林的工程款，金澜天玺一期案件的判决已经确认了四川博圣公司欠柴秋林工程款共计6万余元，与36位原告起诉的金额相差巨大。同时，柴秋林除了承包四川博圣公司的四处工程劳务，还在四川恒锐建设工程有限公司承包的万德老旧小区改造项目中负责外架工程，根据四川恒锐建设工程有限公司提供的万德老旧小区改造项目2019年10月、12月的劳动用工工资表记载，陈国洪、罗建柏、陈洪虎、王小均、杨胜成、杨岳芬、刘刚、张治建、程厚富、潘小军、聂素芳、张菊英等人是万德老旧小区改造项目的工人，亦为本院系列案件原告。上列原告在四川博圣公司远达金澜天玺一、二期的工作时间大致为2019年至2020年1月，可见柴秋林有将其他项目的农民工工资混入本案的情况。因此本院认为原告与柴秋林之间存在虚构民事纠纷、损害他人利益的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案当事人可能涉嫌犯罪，本院已将本案移送公安机关侦查，应当驳回原告的起诉。 综上理由并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告罗建柏的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯林秀
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初59号 原告薛峰，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告薛峰与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.薛峰身份证复印件一份。2.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月8日11时与原告薛峰签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46），约定：一、乙方（即原告）购买村集体产权住宅壹套，评估编号为：南3-302。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，缴纳12万元土地出让金后，享受购买基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡安置房壹套，并享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值130406.89元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）搬迁补助费2000元；（5）残值补贴2000元；共计人民币：154406.89元。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。六、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。七、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。八、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月8日11时签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告薛峰与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月8日11时签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执异18号异议人（案外人）王云华，男，汉族，1963年5月15日生，住湖南省衡阳市蒸湘区南三角线****，公民身份号码4304031963********。委托代理人高宏亮、马驰，贵州赢黔律师事务所律师。被执行人周纯，男，1973年7月10日生，汉族，捕前住，捕前住贵州省贵阳市乌当区新天地社区保利温泉新城**紫园******份号码520201197307100032。被执行人李毅，男，1973年11月18日生，汉族，捕前住贵州省贵阳市云岩区未来方舟Ｇ1组团26栋26楼-1.公民身份号码5202011973********。被执行人王洪波，男，1979年9月11日生，汉族，捕前住六盘水市钟，捕前住六盘水市钟山区凤凰路附****0201197909111214。被执行人贺伟，男，1973年10月28日生，苗族，捕前住贵州省贵阳市云岩区世纪城龙贤苑，公民身份号码5202011973********。被执行人邢威，男，1980年8月14日生，汉族，捕前住昆明市滇池路华夏御府，公民身份号码5301021980********。被执行人陈虎，男，1977年7月27日生，彝族，捕前住贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附28号202室，公民身份号码5202011977********。被执行人司义超，男，1969年9月16日生，汉族，捕前住贵州省六盘水市钟，捕前住贵州省六盘水市钟山区钢城花园******3196909161457。被执行人王海阳，男，1979年3月8日生，汉族，捕前住贵州省六盘水市钟山区派华新都，捕前住贵州省六盘水市钟山区派华新都******3087210。本院在执行周纯等人罚金、追缴违法所得、没收财产、责令退赔一案中，按照（2019）黔0203刑初226号刑事判决书所判决的内容，我院遂依法查封钢城花园1号五组团1栋1层34个车位、1号五组团1栋1-4层商铺。案外人高慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人王云华称，法院查封的位于六盘水钢城花园1号五组团1栋1层34个车位、1号五组团1栋1-4层商铺中有其34.07%（申请人最后又称有10.92%的份额）份额，属于其个人财产，请求解除对该二处房产的查封。本院查明，根据（2019）黔0203刑初226号刑事判决书，本院在执行周纯等人罚金、追缴违法所得、没收财产、责令退赔一案中，于2020年7月2日依法查封了位于六盘水钢城花园1号五组团1栋1层34个车位、1号五组团1栋1-4层商铺，（2019）黔0203刑初226号刑事判决书认定该二处房产“系以周纯为首的黑社会性质组织通过违法犯罪活动或其他不正当手段聚敛的财产，予以没收，上缴国库。”本院认为，在执行周纯等人罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，本院以（2020）黔0203执644号执行裁定书之四查封了位于六盘水钢城花园1号五组团1栋1层34个车位、1号五组团1栋1-4层商铺，（2019）黔0203刑初226号刑事判决书已经认定该房产系以周纯为首的黑社会性质组织通过违法犯罪活动或其他不正当手段聚敛的财产，判决予以没收上缴国库，查封行为并无不当。按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案查封房产的依据为已经生效的刑事判决书，已无法通过裁定补正，异议人的请求不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王云华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  张道箭审判员  陈太刚审判员  肖 鸿二〇二〇年十一月三日书记员  钟 楠
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1014号 杨智刚： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保13号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：何仕军，男,1968年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何仕军的银行存款、微信及支付宝资金在160000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人何仕军银行存款、微信及支付宝账户内的资金在160000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周林燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终3875号 上诉人（原审原告）：王绍霞，女，1966年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：朱娜，女，1979年10月5日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原审第三人：张明杰，男，1979年1月31日出生，汉族，住山东省临沭县。 原审第三人：王晓燕，女，1976年7月4日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人王绍霞因与被上诉人朱娜及原审第三人张明杰、王晓燕案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王绍霞以双方已达成和解协议为由，于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人王绍霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4920号民事判决； 二、准许王绍霞撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王绍霞负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王绍霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 季玲玲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2819号申请执行人：郑开文，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：谢道学，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人郑开文与被执行人谢道学金融借款合同纠纷一案中，郑开文向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 菁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1365号再审申请人（一审被告）：朱风领，男，汉族，1963年10月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：薛心平，男，汉族，1967年9月19日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨宝军，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，河南高基律师事务所律师。一审被告：河南中明信电气安装有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路西、航海路南鼎盛时代大厦******。法定代表人：周文慧，该公司总经理。再审申请人朱风领、薛心平因与被申请人杨宝军及一审被告河南中明信电气安装有限公司合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3733号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱风领申请再审称，调解书违背了自愿原则，并非朱风领真实意思表示。首先，杨宝军起诉朱风领、中明信公司无任何事实和法律依据。中明信公司与薛心平签订《合作协议》，协议约定双方共同投资鲁山县户用分布式光伏电站工程承建项目，双方根据建设需求，双方各投资300万元（暂定价）。现该工程正在进行施工。根据合同的相对性，杨宝军并非《合作协议》的当事人，其无权要求中明信公司及朱风领返还所谓的投资款，中明信公司及朱风领并非适格被告。但杨宝军却申请保全中明信公司及朱风领的银行账户，导致中明信公司无法正常经营，损失严重，濒临破产。其次，因受疫情影响，中明信公司一直迟迟未开工，公司已处于亏损状态，后相关政策要求企业陆续复工，中明信公司积极响应政府要求开展复工复产，努力挽救公司。但在中明信公司复工复产迫切需要开工，急需资金的情况下，杨宝军却保全了中明信公司及朱风领的银行账户，导致其无法申请贷款，无法进行投标工程项目，中明信公司因杨宝军保全其账户濒临破产。朱风领作为中明信公司时任的法定代表人，为了挽救中明信公司，朱风领多次找杨宝军协商解封公司账户事宜，并表示杨宝军与薛心平之间的经济纠纷与中明信公司、朱风领之间无任何关系，其保全中明信公司及朱风领的银行账户无任何依据，且给公司造成了重大影响，但杨宝军却表示如果要解封账户，必须由朱风领和薛心平偿还投资款，并要求朱风领承担违约责任。朱风领为了尽快解封中明信公司的账户，挽救公司，只能与杨宝军达成调解，并最终承担了不应由其承担的85万元的债务。最后，《合作协议》的主体系中明信公司与薛心平，根据协议约定履行出资义务的系薛心平而非杨宝军，杨宝军与薛心平之间的纠纷与中明信公司、朱风领无任何关系，杨宝军诉请投资款更与中明信公司、朱风领无关，但其却恶意诉讼，恶意追加被告，并保全中明信公司、朱风领的账户，导致公司无法经营，以此逼迫朱风领承担责任，朱风领愿意承担85万元的责任并非其真实意思表示，且违背了公平原则，自愿原则。综上，调解书违背了自愿原则，朱风领愿意承担85万元的责任并非其真实意思表示。薛心平申请再审称，本案诉讼标的实际是杨宝军参与薛心平与中明信公司签订的《合作协议》参股投资鲁山县户用分布式光伏电站工程的投资款，现该工程正在施工过程中，未竣工验收，尚未与甲方结算。杨宝军是薛心平与中明信公司签订的《合作协议》的合伙人，杨宝军与薛心平之间没有签订任何协议，口头约定薛心平负责订立合同协调关系，杨宝军承担合作协议的出资义务。在工程结束后与中明信公司按照投资比例分配利润，薛心平、杨宝军再按照各50%分配收益。薛心平对杨宝军没有保证盈利和付款义务。在工程没有竣工验收结算的情况下，杨宝军利用胁迫手逼迫薛心平向中明信公司和朱风领要钱。违反了《合作协议》的约定，薛心平不愿意违约。但是杨宝军采取胁迫手段让薛心平配合要钱。后杨宝军杜撰事实，起诉至法院。以围堵胁迫的手段、查封朱风领、薛心平财产、银行账户的恶劣手段，逼迫申请人薛心平说服朱风领达成原审调解书。现有《鲁山县户用分布式光伏电站工程承建项目》《合作协议》及工作联系单等新证据，充分证明原调解书内容不符合事实，违反了法律权利义务相一致的原则，不是申请人真实意思表示，违反自愿原则，因此该调解书无效。杨宝军提交意见称，调解书是二申请人主动到被申请人杨宝军工作单位进行协商，达成了初步调解意见后，约定时间到一审法院达成调解协议，调解书是二申请人的真实意思表示，不存在违反自愿原则的情形。被申请人杨宝军在诉讼中申请财产保全，系法律赋予当事人的合法合规的诉讼权利，符合法律规定，不能定性为胁迫手段。本案当事人之间所达成的调解协议内容不存在违法情形，合法有效。本院经审查认为，本案系当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，朱风领、薛心平在与杨宝军的合伙协议纠纷中，在原审法院的主持下，各方当事人签订案涉调解协议，对双方争议的有关事项作出处理，该处理是平等民事主体行使自己民事权利的体现，反映了各方当事人的真实意思表示。朱风领、薛心平认为案涉调解协议违反其真实意思表示，但其并未提供杨宝军对其胁迫、欺诈等证据，亦未提供相关证据证明人民法院在调解中有强迫一方调解的行为。朱风领、薛心平主张杨宝军利用诉讼保全等手段迫使其接受调解，但诉讼保全系民事诉讼法赋予当事人的诉讼权利，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”朱风领、薛心平可以依据该法律规定在提供相应担保后申请人民法院解除保全措施，故据此并不能认定杨宝军具有胁迫的行为。至于朱风领是否系本案适格被告，亦不违反自愿原则。同时，调解书的相关内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在损害国家、集体、他人利益的情形，因此，本案调解书合法有效，双方当事人均应依法履行该生效调解书。综上所述，朱风领、薛心平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱风领、薛心平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十一月四日书记员 孙千贺
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执724号   申请执行人：王三虎，男性，住和林格尔县。   被执行人：刘国伟，男性，住和林县。   被执行人：段心爱，女性，住和林县。   本院在执行王三虎与刘国伟、段心爱民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日   书记员 武秀清
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执299号申请执行人：立凯亚以士能源科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路****楼****。法定代表人：张圣时，总经理。委托诉讼代理人:周富胜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：天津中聚新能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李山河，总经理。申请执行人立凯亚以士能源科技（上海）有限公司与被执行人天津中聚新能源科技有限公司国内涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲津裁字第0064号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月二十三日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3452号之一申请执行人：苏州中茵融资担保有限公司，统一社会信用代码913205945766745184，住所地苏州工业园区华池街******。法定代表人：崔海宁。委托诉讼代理人：崔阳，系该公司员工。被执行人：万介康，男，1963年1月9日生，汉族，住无锡市。被执行人：杨秋生，男，1972年11月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人苏州中茵融资担保有限公司与被执行人万介康、杨秋生担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2019）苏0591民初12567号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告万介康于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州中茵融资担保有限公司代偿款40250.91元；二、被告万介康于本判决生效之日起十日内向原告苏州中茵融资担保有限公司赔付违约金8050.18元；三、被告杨秋生对被告万介康的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告杨秋生在承担保证责任后，有权向债务人万介康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告万介康、杨秋生负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州中茵融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址查无此人、且无法联系收件人”、已退信。因被执行人万介康、杨秋生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年8月14日、11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月20日，本院委托被执行人户籍所在地无锡市锡山区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年11月20日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的49309.09元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位49309.09元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年十一月二十日书记员  朱 舟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3284号原告：陈肇波，男，汉族，1976年6月23日出生，户籍所在地广东省阳春市*************，经常居住地广东省阳西县**********，公民身份号码：441************13X。委托诉讼代理人：黎少玲，女，汉族，1980年2月23日出生，户籍所在地广东省阳春市*************，经常居住地广东省阳西县**********，公民身份号码：441************223。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区*******断汕潮大厦。法定代表人：庄某1。原告陈肇波与被告汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈肇波于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈肇波撤诉。案件受理费236元,由原告陈肇波负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2711号之一 被执行人：谢顺祥，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 李成龙与被执行人谢顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢顺祥未履行交纳案件受理费2019元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费2019元，本院于2020年10月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人谢顺祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人谢顺祥住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 志
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22218号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙勇，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙勇归还贷款本金余额人民币143,033.15元；2.判令被告孙勇支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金143,033.15元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孙勇支付律师费1,000元。事实和理由：2017年11月14日，被告孙勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙勇自2018年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙勇尚欠本金143,033.15元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙勇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日,被告孙勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年8月起，被告孙勇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金143,033.15元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙勇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金143,033.15元；二、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金143,033.15元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180.66元，减半收取计1,590.33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2245号移送机关：本院被执行人：蓝启飞，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍所在地：三亚市。被执行人：蓝特安，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍所在地：三亚市。被执行人：蓝杰淋，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍所在地：三亚市。被执行人：苏小庄，男，1997年10月27日出生，汉族，户籍所在地：三亚市。第三人：容某标，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍所在地：海南省三亚市崖州区。关于被执行人蓝启飞、蓝特安、蓝杰淋、苏小庄罚金、责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的(2019)琼0271刑初554号刑事判决，于2020年5月13日移送立案执行。依据生效判决：一、被告人蓝启飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人蓝启飞与同案犯蓝杰淋、苏小庄、蓝特安共同退赔被害人容某标人民币4375元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人在银行有部分存款，本院作出裁定划拨被执行人蓝特安在中国农业银行存款1869.98元、中国邮政储蓄银行1043.6元、海南省农村信用社802.71元；划拨蓝杰淋工商银行332.78元，共计4049.07元至本院当事人账户上。并将上述款项支付第三人容某标，但不足以清偿全部债务。第三人在收到该款后，表示愿意放弃剩余债权325.97元，生效判决第二项执行完毕。关于被执行人蓝启飞罚金刑部分的执行，因被执行人既未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人蓝启飞名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，未发现被执行人蓝启飞有可供执行的财产。本案还有蓝启飞应缴纳的罚金2000元没有执行到位。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人蓝启飞有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初554号刑事判决书中第一项罚金刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月十日书记员  孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4272号 原告：郭飞飞，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张菊（系郭飞飞妻子），女，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。 被告：韩崇宝，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：朱中磊，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 共同委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 本院在审理原告郭飞飞与被告韩崇宝、朱中磊民间借贷纠纷一案中，原告郭飞飞于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭飞飞申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭飞飞撤诉。 案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告郭飞飞负担。 审判员  易明安 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 原
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终254号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长。被上诉人（原审原告）：陈大刚,男,1962年6月29日生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江省省直机关职工住房保障中心，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区马家街**法定代表人：朱慧君，主任。上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人陈大刚、原审被告黑龙江省省直机关职工住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14103号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁北京工程局集团有限公司上诉称，本单位与陈大刚不存在合同关系，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。陈大刚、黑龙江省省直机关职工住房保障中心未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。在本案中，工程地点位于黑龙江省××道里区群力新城。依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定以合同履行地确定管辖法院适用法律错误，本院予以纠正。但结果正确，本院予以维持。关于中铁北京工程局集团有限公司上诉提出与陈大刚不存在合同关系的问题，因该请求涉及案件实体审查，不属程序审查范围，故应在案件实体审理时一并予以审查。中铁北京工程局集团有限公司上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十一月五日书记员  贾晓媛
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢164号申请执行人：袁义香，女，1966年9月5日出生，汉族，住址四川省珙县。委托诉讼代理人：王亮，男，1984年7月10日出生，汉族，住址四川省珙县，系申请执行人的表弟。被执行人：王先荣，女，1941年7月11日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：袁江，男，1998年7月2日出生，汉族，住址四川省珙县。被执行人：袁雅倩，女，1994年8月13日出生，汉族，住址四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院作出的（2019）川1526民初310号民事判决书及权利人的申请，立案受理申请执行人袁义香与被执行人王先荣、袁江、袁雅倩被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.强制执行被执行人王先荣、袁江、袁雅倩偿还申请执行人袁义香欠款325584.99元；2.强制执行被执行人王先荣、袁江、袁雅倩承担本案案件受理费和财产保全费。本院在诉讼过程中作出（2019）川1524财保1号民事裁定书，于2019年3月20日轮候查封袁秋所有的坐落于长宁县长宁镇[不动产权证号：川（2018）长宁县不动产权第xxxx号]。长宁县人民法院于2019年1月10日作出（2019）川1526民初310号民事裁定书、（2019）川1526执保13号之一执行通知书首查封该案涉房屋，长宁县人民法院于2020年4月1日向本院送达了（2019）川1524民初224号移送执行函，将案涉房屋的处置权移交本院处置。本院依法对应由被执行人王先荣、袁江、袁雅倩所继承的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇[不动产权证号：川（2018）长宁县不动产权第xxxx号]的房屋（所有权人：袁秋，系袁雅倩之父，已去世）进行拍卖，经一拍、二拍均流拍后，申请执行人袁义香同意以二拍流拍价289016元接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：将袁秋位于四川省宜宾市长宁县长宁镇[不动产权证号：川（2018）长宁县不动产权第xxxxxx号]的房屋作价289016元，交付申请执行人袁义香抵偿被执行人王先荣、袁江、袁雅倩应偿还申请执行人袁义香的欠款289016元。四川省宜宾市长宁县长宁镇[不动产权证号：川（2018）长宁县不动产权第xxxxx号]的房屋所有权自本裁定送达申请执行人袁义香时起转移。申请执行人袁义香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（包含房屋水、电、气、视等），过户完成后，原相关产权证照即不再具备法律效力。解除对四川省宜宾市长宁县长宁镇[不动产权证号：川（2018）长宁县不动产权第xxxxxx号]的房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十一月五日书记员  杨 烽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7056号原告：江西中润建安实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道**国际商贸城****，统一社会信用代码：91360900MA35TR7T02。法定代表人：郑亮亮，公司执行董事兼总经理。委托代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。被告：深圳市华能建设工程有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路**港安大厦**AB信用代码：91440300618891327G。法定代表人：叶锦宁，公司董事长。委托代理人：郭鹏飞，北京市百伦律师事务所律师。被告：周晴，男，1971年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江西中润建安实业有限公司（以下简称原告）与被告深圳市华能建设工程有限公司（以下简称华能公司）、被告周晴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告法定代表人郑亮亮及委托代理人易瑜、被告华能公司到庭参加诉讼，被告周晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令两被告立即向原告支付货款366697.7元及违约金（以366697.7元为基数，自2019年6月18日起，按每月2%计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事建筑装修装饰材料的销售。2019年5月8日，被告周晴以被告华能公司的名义与原告签订了《工程购销合同书》，约定被告向原告采购工程材料（日丰牌管材管件及春鹰牌电缆电线、附属配套件等），依据被告周晴的申请，原告依约向被告履行了发货义务，案涉货物实际上用于了被告华能公司承建的“赤壁风情智慧谷”工程项目。但截止2019年5月24日止，两被告欠原告366697.7元货款未支付，合同约定若被告未及时支付货款，须每日依据未付货款金额的5‰支付违约金。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付货款，原告为此诉至法院。被告华能公司辩称：被告华能公司没有承建涉案工程，被告周晴不是被告华能公司员工，也没有被告华能公司的授权，无权代表被告华能公司。合同是被告周晴签订的，依据合同相对性，被告华能公司不应承担任何责任。被告华能公司从事建筑行业多年，不可能在没有授权、盖章的情况下只凭个人就签订买卖合同。因此，被告华能公司不承担任何责任。被告周晴既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告经营各类建材销售和安装。原告与被告周晴经案外人肖飞介绍相识，案外人肖飞为被告周晴聘请的员工。2019年5月8日，原告为甲方与收货人被告周晴签订了《工程购销合同书》，合同约定的乙方为被告华能公司。《工程购销合同书》约定：一、产品名称、商标型号、供货价格见附件（附件为甲方工程报价表）。如合同期内产品价格发生变动，须经双方协商一致。二、双方权利义务。1.甲方保证向乙方提供的产品必须严格执行相关行业标准(日丰牌管材管件及春鹰牌电缆电线、附属配套件等)。6.因乙方拖延货款及其他违约原因导致甲方无法按期供货，甲方不予承担任何责任；同时，乙方每日依据未付款金额的5‰支付给甲方违约金。4.本产品是工程专供产品，只用于赤壁风情智慧谷工程项目。三、订货、运输、货物验收及退货条件约定。四、货款结算方式。1.甲方货到现场，乙方需即时支付甲方货款的60%，余下40%于每月15日对账后3日内支付完毕，再进行下一批发货。五、解决合同纠纷方式。执行合同发生争议，当事人双方友好协商解决。协商不成或一方不愿意协商的，均可向合同签订所在地宜春市人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。被告周晴及原告法定代表人郑亮亮在合同上签名认可，被告华能公司未在合同上签名或盖章确认。合同签订后，原告依据被告周晴提供的《材料申购表》分四次向位于湖北省咸宁市赤壁市“赤壁风情智慧谷”工程项目运送了建材，每次建材到达工地后，均由被告周晴聘请的员工验货、签收。第一次运送建材在2019年5月10日，货款总金额为146429.91元，第二次运送建材在2019年5月18日，货款总金额97643.13元（分两批。第一批货款金额为48666.13元，第二批货款金额为48977元），第三次运送建材在2019年5月23日，货款总金额为52531.21元，第四次运送建材在2019年5月24日，货款总金额为57199.4元，上述四次总计货款金额为366697.7元。因被告周晴收到建材后，未按约定支付货款，原告自2009年5月24日运送了最后一次建材后，未再向被告运送建材。原告多次找两被告结算货款均无果，原告为此诉至法院。本案认为：原告与被告周晴于2019年5月8日签订的《工程销售合同书》虽然约定合同乙方为被告华能公司，但被告华能公司未在合同上签名或盖章确认，且原告无证据证明在整个合同履行过程中被告华能公司已参与，原告也无证据证明被告华能公司与湖北省咸宁市赤壁市“赤壁风情智慧谷”工程存在关联，故对原告要求被告华能公司承担货款清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周晴以收货人的名义在《工程销售合同书》签名，但是合同是由原告与被告周晴协商签订的，原告与被告周晴参与了整个合同的履行，收货人即验货人均为被告周晴委派人员，被告周晴实为合同的签约方。原告与被告周晴于2019年5月8日签订的《工程销售合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对双方均有约束力。被告周晴未提供书面答辩，也未参加本案一审庭审，视为放弃举证和抗辩的权利，本院认可原告提供的货款金额，对原告要求被告周晴支付尚欠的366697.7元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周晴承担自2019年6月18日起至付清之日止按照月利率2%计算的违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周晴在本判决生效之日起10日内支付给原告江西中润建安实业有限公司货款366697.7元及自2019年6月18日起至付清之日止的违约金（以实欠金额为基数，按月利率2%计算违约金）。二、驳回原告江西中润建安实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元，减半收取计4060.5元，由被告周晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 葛来萍二〇二〇年十一月十九日代书记员 黄丽萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4379号之二原告：贵州大成建设工程有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇河滨大道安邦华城小区（**商业楼4-1），统一社会信用代码：91522728MA6E07LW5R。法定代表人：黄丹。委托诉讼代理人：吴崇雷，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201910083290。委托诉讼代理人：颜潇，系贵州蕴诚律师事务所实习律师，证号：23031907210049。被告：六盘水市第三中学，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道**，统一社会信用代码：12520200429320285G。法定代表人：朱家彦。原告贵州大成建设工程有限公司与被告六盘水市第三中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贵州大成建设工程有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付工程款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州大成建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费9426元，减半收取4713元（原告已预交），由原告贵州大成建设工程有限公司负担。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理高文闻书记员刘承露
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3537号申请执行人：高建容，男，1974年10月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：黎桂娥，女，1979年6月27日出生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：吴剑波，男，1979年2月21日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人高建容与被执行人黎桂娥、吴剑波民间借贷纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初1592号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依据生效法律文书，吴剑波、黎桂娥确认欠付高建容借款本金10万元和前期利息5万元，合计15万元，双方同意该款分30个月支付，自2020年5月起，吴剑波、黎桂娥须在每月15日前共同向高建容还款5000元，直至全部款项还清为止，还款顺序为先利息、后本金；如吴剑波、黎桂娥出现任何一个月未按期足额还款的情形，高建容有权向法院申请执行，要求吴剑波、黎桂娥提前一次性偿还全部借款本金、前期借款利息并继续支付后期利息，后期利息以借款本金10万元（期间已还本金从中扣减）为基数，按照月利率2%，从第一条约定日期的逾期之日起计至借款付清之日止；案件受理费1650元（高建容已预交），由吴剑波、黎桂娥共同负担，吴剑波、黎桂娥于2020年4月30日前支付高建容。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院查封了吴剑波名下福田牌车一辆，黎桂娥名下大众汽车牌车一辆，查封期限两年，但为实际扣押。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的150000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月十三日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终197号上诉人（原审原告、反诉被告）：于静华，男，1954年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委**。法定代表人：陈奎英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。原审被告：陈奎英，男，1951年7月15日出生，汉族，哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司董事长，住哈尔滨市阿城区。原审被告：陈玲，女，1981年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审第三人：杨君英，男，1950年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审第三人：王世庆，男，1954年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人于静华因与上诉人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛公司）、原审被告陈奎英、陈玲、原审第三人杨君英、王世庆合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，于静华诉请既要求退还全部投资款2560万元及赔偿利息损失，还包括对案涉工程项目进行清算，元盛公司反诉请求继续履行合同，双方之间的请求相互对立，应对此作出明确的认定，故本案应首先明确双方法律关系性质及案涉《二期工程合作协议书》的履行状态，进而确定应依何种法律关系审理本案，哪一方当事人的诉讼主张成立。同时，应注意原审法院审理的杨君英、王世庆诉元盛公司、陈奎英、陈玲、第三人于静华合同纠纷一案，与本案所涉系同一份合同，原审法院所作出的（2019）黑01民初465号民事判决对纠纷的处理与本案不同，是否存在同案不同判情形。另外，于静华已将其5%的股份以500万元转让于王歧山，其诉请返还2560万元是否包含王歧山的份额，还应审查王歧山是否应作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初833号民事判决；二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。上诉人于静华和哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司预交的二审案件受理费169800元和216800元分别予以退回。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十一月二十五日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员陈茜