山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4803号上诉人（原审原告、反诉被告)：钱某，自由职业，现住浙江省江山市。委托诉讼代理人：杨某，河北盈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：古交市中海能源煤焦集运有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：段某，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈某，自由职业，现住晋中市。上诉人钱某因与被上诉人古交市中海能源煤焦集运有限公司、被上诉人陈某服务合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱某上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.改判支持上诉人一审诉求，由二被上诉人承担连带返还责任。3.驳回被上诉人古交市中海能源煤焦集运有限公司的反诉请求。4.一、二审诉讼费用等由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审作出的古交市中海能源公司退还1万元不能成立，其还应连带返还上诉人27万元。一审法院认为，被上诉人陈某系上诉人委托与被上诉人中海能源办理煤炭铁路运输事宜，故“相对人有理由相信行为人有代理权的，代理人行为有效”，与事实不符，不能成立。1、被上诉人陈某从来都不是上诉人的委托代理人，而仅是业务联系人。2、“申请退费”不等同于出具委托书。二、一审在没有事实和证据支持的情形下，判令上诉人赔偿被上诉人中海能源11万元，属枉法裁判。综上，一审判决凭借自己的主观臆想，枉顾事实和法律，损害上诉人合法权益，请求二审法院公正审理，并依法改判，支持上诉人一审诉求，驳回被上诉人古交市中海能源煤焦集运有限公司的反诉请求。被上诉人古交市中海能源煤焦集运有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，使用法律正确，中海公司认为二审应当维持一审判决，驳回钱某的上诉请求。二、陈某系钱某的委托代理人事实清楚。三、钱某2019年12月19日起诉中海要求退款，是由于钱某与其业务代理人陈某之间因债务纠纷发生矛盾后企图让中海公司背锅。四、由于钱某的原因导致中海公司变更铁路发运计划作废给中海公司造成损失客观存在。综上所述，中海公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，体现了基本的司法公平正义，上诉人钱某隐瞒事实，编造理由，想通过诉讼达到让中海公司对其与陈某之间的债务纠纷背锅的目的是不可能实现的，中海公司请求二审维持一审判决，驳回上诉人钱某的上诉请求。被上诉人陈某未参加诉讼，也未提交书面意见。钱某向一审法院起诉请求：被告与第三人应依法承担返还28万元装车服务费的法律责任，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付相应利息损失，直至服务费偿清日止，本案诉讼费用由被告及第三人承担。古交市中海能源煤焦集运有限公司向一审法院反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告损失211920元，同时驳回反诉被告在本诉中的对反诉原告的诉讼请求，本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年9月原告钱某委托第三人陈某至被告古交市中海能源煤焦集运有限公司处办理煤炭发运等事宜,被告古交市中海能源煤焦集运有限公司分别于2017年9月27日、9月26日变更两列铁路发运计划给原告钱某,原告钱某于2017年9月29日转账支付运费28万元。原告钱某未能提供货物致使合同无法继续履行，被告古交市中海能源煤焦有限公司有三份列车变更计划作废，造成运营损失。2018年1月9日第三人陈某用自己书写的委托书及钱某身份证复印件至被告古交市中海能源煤焦集运有限公司处办理退费事宜，被告古交市中海能源煤焦集运有限公司按照第三人陈某的要求退还27万元。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中第三人陈某一直受原告钱某委托与被告古交市中海能源煤焦集运有限公司办理煤炭铁路运输事宜，虽然原告钱某并未直接签署授权委托书，但通过庭审调查，足以证明原告钱某与被告古交市中海煤焦集运有限公司之间的运输协议系第三人陈某与被告古交市中海能源煤焦集运有限公司协商订立、履行。在履行过程中由于原告钱某的货物未能按时就位，导致运输协议无法继续进行，第三人陈某持有原告钱某的身份证复印件及申请书一份去办理退款，被告古交市中海能源煤焦集运有限公司已经尽到合理审查义务，并且按照申请书的要求将27万元汇入指定账户。第三人陈某在收取27万元退款后并未将该款退还原告钱某，明显形成不当得利，虽然第三人陈某主张27万元是用于归还原告钱某的欠款，但并未提供相应的证据予以佐证，故应当予以归还原告钱某27万元。被告古交市中海能源集运有限公司尚有1万元未退还原告钱某，应当予以返还。反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司主张要求反诉被告钱某赔偿211920元，现有证据证明有三列计划因原告钱某的原因作废造成损失，虽有同期合同及税票能够证明损失情况，但结合本案应当考虑税务及未实际投入的因素，酌情认定损失为11万元。该款应当由反诉被告钱某予以赔偿（核减尚未返还原告钱某运费款1万元后，原告钱某尚需支付10万元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：第三人陈某返还原告钱某27万元。此款于本判决生效后十日内支付；驳回原告钱某的其他诉讼请求；反诉被告钱某赔偿反诉原告古交市中海能源煤焦集运有限公司10万元。此款于本判决生效后十日内支付。本院二审期间，上诉人认为：关于一审反诉部分认定是否正确，我们认为不能成立。他没有权利作出计划变更，客观上讲9.26、9.27才提出申请不具备可操作性。一审陈某认称两份计划变更申请避免煤炭合同方的追究而变更，运输服务协议并非实际履行，被上诉人所谓的由于我方原因导致并不存在。提供待发精煤的情况说明。新证据：国电华北电力有限公司煤炭买卖合同，河北邯郸热电股份有限公司秦皇岛金湖贸易有限公司煤炭买卖合同，我们是2018.9之后才知道钱已经转走，钱某要求李某儿子出具一个说明，但是没有给出具，这与本案无关，证明我们的违约不能成立。被上诉人古交市中海能源煤焦集运有限公司质证意见为：对两份合同的真实性不能认可。2018.9.14钱某与我司李强才联系上，钱某之前没有与中海的人员联系过，联系上后要求出具一份情况说明。至于2017年钱某与谁签合同我们不清楚。李强按照钱某的意思出具了一份情况说明，通过微信发给钱某，钱某也认可。变更计划中原来没有铁路中间的章，我们提交申请找发运站加盖了章给了我们复印件，原件保留至其系统内，加盖了章就是允许变更，我们没有原件，一审法庭调查予以核实。关于本诉部分，上诉人认为:中海公司是否承担连带责任没有新证据，我们认为被上诉人中海公司应当承担连带责任，陈某并不是我方委托代理人只是双方业务联系人，一审庭审中陈某数次到中海办理均需要钱某的委托手续他们对陈某没有权限是明知的，因前次退费无果再次要求退费还是非原渠道退还，中海公司应当警觉才是，最起码应对退费内容进行审查而中海公司在没有授权即配合将退费退还至其他账户给我方造成巨大损失。中海公司有重大过错应当承担连带责任。被上诉人二审中未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实上诉人认为有异议，对变更发运计划的事实不予认可，认为上诉人没有责任。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实上诉人认为有异议，对变更发运计划的事实不予认可，认为上诉人没有责任。本案的争议焦点为“被上诉人古交市中海能源煤焦集运有限公司在本案中是否应当承担连带偿还款项责任以及一审反诉部分认定是否正确”。从本案一、二审查明的事实看，本案中第三人陈某一直受钱某委托与古交市中海能源煤焦集运有限公司办理煤炭铁路运输事宜，虽然钱某并未直接签署授权委托书，但通过查明的案件事实，足以证明钱某与古交市中海煤焦集运有限公司之间的运输协议系第三人陈某与古交市中海能源煤焦集运有限公司协商订立、履行。在实际履行过程中由于钱某的货物未能按时就位，导致运输协议无法继续进行，第三人陈某持有钱某的身份证复印件及申请书一份去办理退款，古交市中海能源煤焦集运有限公司已经尽到合理审查义务，并且按照申请书的要求将27万元汇入指定账户。第三人陈某在收取27万元退款后并未将该款退还钱某，已构成不当得利，故应当归还钱某27万元。古交市中海能源集运有限公司尚有1万元未退还钱某，应当予以返还。另外，一审法院关于反诉部分的事实认定及判决处理结果较为合理，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人钱某的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费5500元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二〇年十一月十一日书记员 连 娟