四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初126号 原告：吉苏布热（系吉苏尔提父亲），男，彝族，1970年3月9日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告：阿社果果（系吉苏尔提母亲），女，彝族，1969年5月16日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告：史杜毛阿莫（系吉苏尔提妻子），女，彝族，1994年5月25日出生，住址四川省峨边彝族自治县。 原告：吉某1（系吉苏尔提儿子），男，彝族，2013年1月4日出生，住四川省峨边彝族自治县。 法定代表人：史杜毛阿莫（系吉某1母亲），女，1994年5月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告：吉某2（系吉苏尔提儿子），男，彝族，2017年2月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。 法定代表人：史杜毛阿莫（系吉某2母亲），女，1994年5月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。 五原告委托诉讼代理人：杨梅，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇。 委托诉讼代理人：曾学洪。 第三人：峨边巴溪电力开发有限公司，住，住所地峨边彝族自治县哈蛤曲乡巴溪村一社会信用代码915111327446630184。 法定代表人：甘酉华。 委托诉讼代理人：吴勇刚，该公司员工。 原告吉苏布热、阿社果果、史杜毛阿莫、吉某1、吉某2诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨边巴溪电力开发有限公司（以下简称巴溪电力公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日进行了公开开庭审理。原告吉苏布热及五原告委托诉讼代理人杨梅，被告市人社局的出庭负责人四级调研员王川青以及委托诉讼代理人谌晓宇、曾学洪，第三人巴溪电力公司的委托诉讼代理人吴勇刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年7月16日，被告市人社局作出乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）[2020]0033号《不予认定工伤决定书》，载明：2019年11月7日，吉苏尔提因自己有事不能乘坐单位安排的转班到单位上11月8日的早班，于是在11月7日晚自行驾车到巴溪电力公司上班，途中发生交通事故导致死亡。该同志受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。 原告吉苏布热等诉称：吉苏尔提系巴溪电力公司员工，2019年11月8日早上，吉苏尔提自行驾车到公司上班途中车翻进河导致其死亡。交警部门事故证明认定，因川ＬＭ××××号小型轿车通过Ｘ149线52ＫＭ处交通管制点时间与报警时间间隔超过14小时，事发路段为24小时在建施工道路，且有大量的工程机械和车辆通行，导致部分现场痕迹灭失，造成事故事实无法查清，故出具交通事故证明。2019年12月2日，巴溪电力公司向被告提出工伤申请，被告于2020年5月21日受理并于7月16日作出《不予认定工伤决定书》。原告认为，吉苏尔提在上班途中发生交通事故死亡，且无证据证明其负事故的何种责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤，被告不予认定为工伤严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2020年7月16日作出的乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）［2020］0033号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告在法定期限内重新作出行政行为；3、被告承担本案的诉讼费。 被告市人社局辩称：根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。虽然吉苏尔提发生交通事故死亡是去上班途中发生的，但他提前九个多小时上班，不属于合理的上下班时间，且交警部门的事故证明没有明确责任划分，故吉苏尔提受到的本次事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》符合法律规定，依法应予维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人巴溪电力公司述称：吉苏尔提是我们公司的员工，是在上下班途中发生交通事故，请求法院依法判决。 经审理查明：原告吉苏布热、阿社果果为吉苏尔提的父母，原告史杜毛阿莫为吉苏尔提的妻子，原告吉某1、吉某2为吉苏尔提的长子和次子。吉苏尔提系第三人巴溪电力公司员工，2019年11月7日，吉苏尔提因有事不能乘坐第三人安排的转班车上班，当晚自行驾驶川ＬＭ××××号小型轿车到公司上班，途经Ｘ149线52ＫＭ＋600Ｍ处发生交通事故，车翻进河里。11月8日14时17分被他人发现后报警，交警到达现场时吉苏尔提被黑竹沟中心卫生院确认已死亡。黑竹沟中心卫生院出具《居民死亡医学证明书》载明，吉苏尔提死亡原因为车祸死亡。2019年12月4日，峨边县公安局交通警察大队事故中队出具《道路交通事故证明》，载明“因川ＬＭ××××号小型轿车通过Ｘ149线52ＫＭ处交通管制点时间与报警时间间隔超过14小时，事发路段为24小时在建施工道路，且有大量的工程机械和车辆通行，导致部分现场痕迹灭失。造成事故事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。” 2019年12月2日，第三人巴溪电力公司向被告市人社局提交工伤认定申请，被告于同日作出《补正材料告知书》要求其15日内提交道路交通事故认定书，于12月12日出具《工伤认定中止通知书》暂时中止工伤认定程序，第三人2020年于5月21日提交了《道路交通事故证明》，被告于同日恢复工伤认定程序予以受理。被告市人社局经调查于2020年7月16日作出《不予认定工伤决定书》。原告不服该工伤认定决定，于法定期限内诉至本院请求判如所请。 第三人巴溪电力公司为单位员工安排了职工宿舍，并要求员工原则上乘坐公司安排的转班车上班，该车每天一班，上午11：00发车。巴溪电力公司的早班时间为上午9：00到下午4:00，按公司排班，安排吉苏尔提11月8日上早班。 以上事实，有工伤认定申请表、身份证、常住人口登记卡、劳动合同书、事故经过、死亡医学证明、考勤表、补正材料告知书、工伤认定中止通知书、交通事故证明、工伤认定恢复通知书、受理通知书、询问笔录、现场照片、线路图、不予认定工伤决定书、送达回执等以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 （一）被诉不予认定工伤程序是否合法问题 行政机关应当依法行政，被告作出具体行政行为应遵循法定程序。《工伤保险条例》第二十条第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本院认为，该条款规定的中止程序适用于工伤认定案件受理之后作出工伤认定决定之前，本案中被告尚未受理第三人申请认定吉苏尔提因交通事故死亡为工伤的案件，被告以需要交警部门作出交通事故认定书为由中止工伤认定程序，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，本案被诉《认定工伤决定书》的中止程序没有法律依据，属于程序轻微违法的情形。 （二）被诉不予认定工伤决定结论是否正确问题 1、关于吉苏尔提发生交通事故是否在“上下班途中”的问题。 根据四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》的通知(川高法[2016]436号)第二十一条第二款规定，认定职工工伤的“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间段内往返于单位和居住地的合理路线途中。本院认为，“上下班途中”的认定，从居住地到工作地或者工作地到居住地的过程这一时间要素，原则上不会受到提早或推迟上下班的影响。本案中，因吉苏尔提上班的必经之路X149线的一段为24小时在建施工道路，吉苏尔提为了避免堵车导致第二天早班迟到，事发当日提前上班符合常理，第三人也为其提供了宿舍，故吉苏尔提提前上班是有合理理由的，并不影响其“上下班途中”的认定，且其受到伤害的地点是其回家的合理途径，符合工伤保险条例规定的“以上下班为目的的途中”的立法意图，故吉苏尔提所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“上下班途中”的规定。被告辩称吉苏尔提提前上班不属于上下班的合理时间的意见不成立，不予采纳。 2、关于交警部门无法认定事故责任的情况下，被告作出被诉不予认定工伤决定是否合法问题。 根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，前述“非本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，该法律文书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门就该事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本院认为，公安交管部门未出具交通事故责任认定书，社会保险行政部门调查核实后，可根据是否存在交通事故、是否依法报案以及交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工在上下班途中发生交通事故的，除本人承担主要责任外，应当认定为工伤。本案中，被告不予认定吉苏尔提为工伤，应当提供吉苏尔提本人承担交通事故主要或全部责任的证据。交警部门经调查取证未发现致事故发生的原因，市人社局经调查核实也未收集到与本次事故发生原因有关的证据。被告提供的证据不足以证明吉苏尔提在本次事故中承担主要或全部责任，应承担举证不利的法律后果，故被告作出的不予认定工伤决定所依据的主要证据不足。 综上，被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》程序轻微违法，主要证据不足，依法应予撤销；原告要求撤销不予工伤认定决定的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局于2020年7月16日作出乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）[2020]0033号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  徐艺文 人民陪审员  朱念蓉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。