广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初536号原告：张晓华，委托代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。委托代理人：卢藩章，广东凡天律师事务所律师。被告：朱明明，被告：中国平安保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318。负责人：王鹏。委托代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告张晓华诉被告朱明明、中国平安保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继江、卢藩章，被告朱明明、被告平安保险公司委托代理人杨先立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、赔偿原告各项损失共计238188.26元；二、被告平安保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案的诉讼费用由二被告承担。被告平安保险公司答辩称，针对原告赔偿项目：1、医疗费应以实际票据为准，非医保用药不应当由保险公司承担，我方垫付了3.5万元，应当予以扣除。2、护理费，因为原告的伤残鉴定报告护理期30天，应按30天计算×150元=4500元。3、营养费，按原告伤残等级酌情支持200元。4、交通费，过高，请求酌情支持500元。5、误工费，误工期鉴定为120天，同时原告并没有提供误工收入证明，以及事故发生之后的工资银行流水，不能证明误工损失的实际发生，我方不予认可。6、鉴定费，因为原告的伤残等级鉴定经过重鉴后被推翻，故该部分鉴定费应由其自行承担。7、伙食补助费，没有异议。8、残疾赔偿金，我方认为原告提供的证据不足以证明其事故发生前一年在城镇有稳定工作和居住，应按其户籍即农村户籍确定赔偿标准。9、被扶养人生活费，原告提供的证据其系独生子女，抚养义务人人数不确定，请求法院依法予以核实，同时我方主张按照其户籍性质即按农村标准计算被扶养人生活费。10、精神抚慰金，没有异议。11、后续治疗费，结合原告发生事故的时间，截至开庭时已有20个月之久，原告该部分费用已经实际发生，应该是包含在原告主张的医疗费中，不能再重新主张该后续治疗费。被告朱明明答辩称，其垫付了1159元医疗费。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年11月27日19时30分许，被告朱明明驾驶皖Ｈ×××**号车在光明区路段时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：被告朱明明负事故主要责任、原告负次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告朱明明系皖Ｈ×××**号车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：皖Ｈ×××**号车在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。五、治疗情况：原告于2018年11月27日至2018年12月26日入中国科学院大学深圳医院门诊转住院治疗29天，出院医嘱建议休息三月、骨折愈合后需行内固定物取出术、住院及全休期间陪护一人。原告深圳正康骨科医院于2019年1月6日至2019年1月27日住院21天，出院医嘱建议休息3个月。而后，原告进行门诊复查。六、伤残评定情况：2019年6月18日，经广东华科司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残、误工期120日，护理期30日、营养期60日，后期内固定取出费用约需20000元。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床法医司法鉴定所进行重新鉴定。2020年6月19日，经深圳市第二人民医院法医临床法医司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。七、财产损失构成：医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费。1、医疗费：56272.56元。根据票据计算得出，原告的住院费及门诊费为56272.56元，其中被告朱明明垫付1159.5元，被告平安保险公司垫付35000元。被告平安保险公司主张扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。2、后续治疗费：20000元。原告后续取出内固定物必然发生费用，参照鉴定意见，酌定后续治疗费20000元。3、护理费：150元/天*（29+21）天=7500元。4、住院伙食补助费：100元/天*（29+21）天=5000元。5、伤残赔偿金：62522元/年*20年*0.1=125044元。6、营养费：5000元*0.1=500元。7、交通费：酌定1500元。8、误工费：19384元。原告主张月平均工资4846元与其提交的银行流水核算的月均工资相当，本院予以采信，参照鉴定意见书，原告的误工期为120天，酌定误工费为4846元÷30天/月*120天=19384元。9、精神抚慰金：100000元*0.1=10000元。10、被扶养人生活费：11611.77元。原告于2020年6月定残，原告母亲于1948年7月出生，需扶养年限均为8.08年，扶养义务人均为3人，故被扶养人生活费为43113元/年*8.08年*0.1÷3人=11611.77元。11、鉴定费（原告自行委托）：酌定支持2000元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为合计258812.33元。本院认为，皖Ｈ×××**车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业第三者险100万元，不计免赔，故被告平安保险公司应在交强险内赔付原告120000元，超出交强险赔偿限额，由当事人按事故责任比例承担。本案事故由被告朱明明负事故主要责任（80%）、原告负次要责任（20%），因此，被告太平洋财产公司在商业三者险内赔偿原告（258812.33-120000）＊0.8＝111049.86元，综上，被告平安保险公司应当在交强险及商业三者险内赔付120000＋111049.86-35000-1159.5＝194890.36元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告张晓华因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币194890.36元；二、被告中国平安保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告张晓华人民币194890.36元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3359元，已由原告张晓华预缴，由原告张晓华承担人民币1547元，由被告中国平安保险股份有限公司安庆中心支公司承担人民币1812元并于本判决生效之日起十日内向原告张晓华迳付。本案鉴定费（重新鉴定）3276元，被告中国平安保险股份有限公司安庆中心支公司已预付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币1276元，由原告张晓华承担人民币2000元并于本判决生效之日起十日内向被告中国平安保险股份有限公司安庆中心支公司迳付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年十一月十七日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。