wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11317号 原告：张会蓉，女，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告张会蓉与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告张会蓉到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张会蓉向本院提出诉讼请求：1.解除张会蓉与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款1103元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2017年3月1日在万州区王牌路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款1103元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设有一店铺。张会蓉于2017年3月1日在该店铺开通会员卡后，以现金方式预付美发款和购买美容套餐。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。至案件起诉之日，张会蓉会员卡美发账户余额为1103元。 本院认为，在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据张会蓉举示的微信公众号会员卡信息，本院确认张会蓉与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，张会蓉的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，张会蓉要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。张会蓉主张东忆南公司退还预付美发款余额1103元，有会员卡信息、套餐余量记录佐证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告张会蓉与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告张会蓉1103元； 三、驳回原告张会蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执503-1号 申请执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的黄某与李某借款合同纠纷一案，甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终187号民事判决书已产生法律效力，确定：由被告李某于本判决生效后10日内一次性偿还原告黄某借款本金190000元及利息22200元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人李某在不动产、证劵、民政、工商、保险等部门无财产登记信息。被执行人李某在银行及网络财付通有少量资金，本院予以全部冻结。经查，被执行人李某系甘谷县农村信用合作联社职工，本院将其工资账户予以冻结。又经查，被执行人李某名下有雅阁牌甘ED29**小轿车一辆，本院于2020年11月10日予以查封、扣押，经征询申请执行人黄某的意见，黄某不同意以该车折抵债务。本院向被执行人李某发出限制消费令，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人黄某进行了终本约谈，黄某同意终结本次执行程序，黄某未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢463号 申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会，住所地：福建省连江县东岱镇东岱街开通路**。 法定代表人：陈第司，社区居民委员会主任。 被执行人翁孝如，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会与被执行人翁孝如农村土地承包合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽0122民初3642号民事判决书，申请执行人据此向本院申请恢复执行。申请执行标的为人民币63946元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院依法将被执行人纳入失信人名单。裁定扣划被执行人翁孝如存款2513.87元，用于缴纳本案执行费859元，诉讼费1399元，余255.87元偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ：吴剑飞
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初574号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人宋小剑，男，1985年11月8日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省慈利县。因本案于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z469号起诉书指控被告人宋小剑犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人宋小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋小剑于2020年3月16日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人苏某花的住家门口，盗窃被害人苏某花晾在屋外的一件连衣裙（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年3月的一天凌晨，窜至潮州市潮安区被害人苏某娥的住家门口，盗窃被害人苏某娥晾在屋外的一件无袖上衣（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年4月9日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人陈某君的住家门口，盗窃被害人陈某君放在屋外的一双黑色女式布鞋（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年4月21日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人苏某娟的住家门口，盗窃被害人苏某娟晾在屋外的一件黑色裙子（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年4月26日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人黄某英的住家门口，盗窃被害人黄某英晾在屋外的一件白色女式大衣（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年5月的一天凌晨，窜至潮州市潮安区公厅边被害人陈某的住家门口，盗窃被害人陈某晾在屋外的二件女式衣物（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年6月3日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人苏某妆的住家门口，盗窃被害人苏某妆放在屋外的一件黑色高跟鞋（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年6月8日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人苏某华的住家门口，盗窃被害人苏某华晾在屋外的一件红黑色连衣裙（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。被告人宋小剑于2020年7月8日凌晨，窜至潮州市潮安区被害人罗某云的住家门口，盗窃被害人罗某云晾在屋外的一件黑色波点连衣裙（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人宋小剑将赃物藏匿于其出租屋内。破案后，赃物被追回发还被害人。公诉机关认为，被告人宋小剑多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人宋小剑判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人宋小剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋小剑的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋小剑归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋小剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年十一月二日书记员  杨 霓
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2153号原告：张静，女，1986年10月14日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡文斌，男，1983年2月19日生，汉族，大学文化，云南省曲靖市人，户籍地：云南省曲靖市马龙县，现住云南省楚雄州楚雄市。第三人：王文明，男，1983年5月12日生，汉族，云南省大姚县人，户籍地：云南省楚雄州大姚县。原告张静与被告蔡文斌、第三人王文明不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张静及其委托诉讼代理人鲁绍福，被告蔡文斌到庭参加诉讼，第三人王文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告不当得利款75200元，并按照年息6%支付原告资金占用利息［暂计算至2019年10月20日的利息为6292元（75200元×6%÷365天×509天）］；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月26日，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款80000元，并向原告承诺借期3个月、按月息2%支付借期内利息。原告同意借款，在出借款项8万元中先行扣除了利息4800元后，于2018年6月26日分两次通过自己的银行卡向被告蔡文斌中国工商银行（卡号：62×××75）账户转款75200元。2019年7月22日，原告向人民法院提起诉讼，被告以不是借款为由进行抗辩，原告申请撤诉。原告认为，既然被告认为不是借款，其即没有权利获得原告的款项，被告将原告的款项据为己有构成不当得利，应予以返还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告蔡文斌辩称：2018年6月，被告因支付房租需要向其同事即第三人王文明借款80000元，双方协商借期两个月，月息三分。在向王文明出具了80000元的借条后，原告张静将借款75200元转入被告尾号3875的银行卡账户。在此过程中，被告不知道张静与王文明已经离婚的事实，张静未要求被告向其出具借据或借款合同，也未向被告表示其为该75200元借款的出借人。2018年8月25日，被告与第三人王文明约定的还款期限届满，王文明打电话向被告催要借款，被告便于2018年8月25日下午20时21分通过微信转账分三次向王文明转账合计30000元，于2018年8月26日通过其尾号为3875的工商银行银行卡账户向王文明尾号为7695的银行卡账户转账43000元，于2018年8月31日通过支付宝转账向王文明支付宝账户转账7000元。综上，被告向第三人王文明的80000元借款已经全部偿还完毕，王文明向原告出具了收条。第三人王文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或答辩意见。原告张静围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.银行流水（户名：张静）；2.（2019）云2301民初3080号民事裁定书；3.（2019）云2301民初3080号庭审笔录；4.离婚证复印件。被告蔡文斌针对其辩解理由，向本院提交证据：1.收条；2.支付宝转账截图；3.微信转账截图；4.微信聊天记录截图、手机通话录音（附文字说明）。第三人王文明未到庭，未向法庭提交书面质证意见及证据。为查明案件事实，本院依职权到楚雄州中级人民法院调取了询问笔录一份（二审期间，于2020年4月13日询问王文明）。经质证，被告蔡文斌对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其对本院依职权调取的询问笔录中张静陈述要求其出具借条的内容不予认可；原告张静对被告蔡文斌提交的证据1、2、3、4均不予认可。对本院依职权调取的询问笔录中王文明陈述的内容不予认可。本院认为，被告蔡文斌提交的证据1、2、3、4均涉及第三人王文明，第三人王文明未到庭质证，但该四组证据证明内容与本院调取的询问笔录中王文明关于收到蔡文斌还款80000元的陈述可相互印证，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告张静与第三人王文明原系夫妻关系，二人于2017年4月25日办理了离婚登记，其二人离婚未告知被告蔡文斌。2018年6月26日，原告张静从个人银行账户转账75200元到被告蔡文斌账户。2018年8月25日，经王文明催要，被告蔡文斌通过其支付宝账户向第三人王文明支付宝账户转账30000元，于2018年8月26日向王文明银行卡账户转账43000元，于2018年8月31日通过微信转账向王文明账户转账7000元，以上三次转款合计80000元，王文明于2018年8月31日向被告蔡文斌出具收条，载明收到蔡文斌人民币80000元。王文明在楚雄州中级人民法院2020年4月13日的询问笔录中认可被告蔡文斌已经向其归还了张静转给蔡文斌的75200元款项的本息合计80000元。本院认为，本案原告张静就其给付被告蔡文斌的75200元主张不当得利返还。被告蔡文斌辩称其受领张静给付的75200元系因向第三人王文明借款80000元（预先扣除二个月的利息4800元，实际为75200元）。并已向王文明归还了借款本息80000元。根据被告蔡文斌提交的还款记录凭证、第三人王文明出具的收条及王文明在2020年4月13日的询问笔录中陈述的内容，蔡文斌在收到张静转账支付的75200元后两个月左右期限内向第三人王文明付款80000元。张静与王文明虽于2017年4月25日离婚，但本案并无证据证明蔡文斌知晓该事实，原告亦未提交证据证实其向蔡文斌披露过其已经与第三人王文明离婚以及其给付蔡文斌75200元属于其个人借款的事实。且庭审中原告自认其系受第三人王文明的指示向被告蔡文斌转款。综上，本案不能排除被告蔡文斌受领原告张静转款支付的款项75200元与其向张静前夫王文明所借的80000元（预先扣除二个月的借款利息4800元，借款本金75200）系同一笔款项。故关于被告蔡文斌受领原告张静的给付75200元无法律上原因之事实真伪不明，本院依法认定该事实不存在。对于原告张静要求被告蔡文斌返还不当得利75200元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费919元，由原告张静负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  刘应德人民陪审员  宋国友二〇二〇年十一月四日书 记 员  何 静
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初997号原告：韩国，男，生于1989年1月25日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李培轩、朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：南召县和顺科技产业园有限公司。统一社会信用代码：9141132139558496XA（1-1）。住所地：南召县南河店镇延岭沟村高庄。法定代表人：马苋，任公司总经理。委托诉讼代理人：高德臣，男，生于1965年1月11日，汉族，住河南省南召县。原告韩国与被告南召县和顺科技产业园有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩国及其委托诉讼代理人朱冀，被告南召县和顺科技产业园有限公司委托诉讼代理人高德臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的南召县和顺科技产业园有限公司不动产出让协议；依法判令被告返还原告已支付的购房款13万元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订了不动产出让协议一份，原告从被告处购买房屋一套，约定：原告购买被告位于高延大道路西公司办公楼从北向南第七套（13、14号），该房屋出让价款人民币贰拾陆万捌仟元整，原告一次性全额支付给被告，被告向原告开具收据，结清房款后，被告将房屋交给原告，产权归原告所有，本协议一式二份，双方各持一份，具有同等的效力。协议签订后，原告向被告支付房款，被告将该房屋及房屋钥匙交付给原告，由于原告不经常在家，直到2019年底原告才知道被告又将房屋门钥匙换后把该商品房再次出卖给另外一个买受人，现该买受人已取得该房屋产权和钥匙。被告辩称:答辩人南召县和顺科技产业园有限公司与被告签订不动产出让协议属实，但当时原告未支付26.8万元全部房款，其中13.8万元是原告以出具欠条的方式支付的。后双方协商解除了合同，答辩人同意退还原告房款13万元，同意按银行定期利率支付原告利息，现公司无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年6月16日原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订了南召县和顺科技产业园有限公司不动产出让协议，依照该协议，被告将其项目区域内位于南召县南河店镇高延大道路西一处房产以26.8万元的价格出让给原告。签订协议当天，原告向被告支付了4万元购房款后领取了房屋钥匙。2017年11月1日原告支付被告房款9万元后，经双方协商，约定剩余应付13.8万元房款由原告给被告出具13.8万元的欠条一份，由被告给原告出具一张26.8万元的房款收据。2018年9月13日，原告因个人经济原因向被告申请退房退款，双方商定同意解除签订的不动产出让协议，被告向原告退款13万元，并退还原告给被告出具的13.8万元欠条，原告将26.8万元的收据和房屋退回被告南召县和顺科技产业园有限公司。后因被告未能及时退款，原告催要无果，遂向本院起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致的，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订不动产出让协议后，又就合同的解除另行达成协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应具有约束力，被告应当按照约定履行退还原告已交付房款的义务。被告经原告催要未付，构成违约，应承担相应违约责任，因为双方对违约责任没有明确约定，被告应自原告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息损失。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南召县和顺科技产业园有限公司于本判决生效之日起三十日内退付原告韩国购房款13万元；并自2020年4月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告南召县和顺科技产业园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 豹人民陪审员 刁 存人民陪审员 褚红杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理贾林飞书记员陈润生
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3767号原告：马登康，男，1942年10月19日出生，汉族，景泰县村民。委托诉讼代理人：马迁，男，1971年9月7日出生，汉族，景泰县村民。被告：景泰县喜泉镇人民政府。住所地景泰县喜泉镇兴泉村。法宝代表人：郝维勤，该镇镇长。被告：景泰县喜泉镇喜集水村村民委员会。住所地景泰县喜泉镇喜集水村。法宝代表人：李海俊，该村民委员会主任。原告马登康与被告景泰县喜泉镇人民政府、景泰县喜泉镇喜集水村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告马登康于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马登康申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马登康撤诉。案件受理费378元，由马登康负担。审判员  韦性明二〇二〇年十一月二十三日书记员  董强飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4316号   原告：佐庆安，男，汉族，1968年8月17日出生，安康市高新区人，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周丽君，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：李延黑，男，汉族，1974年5月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告佐庆安与被告李延黑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐庆安及其委托诉讼代理人周丽君到庭参加了诉讼，被告李延黑经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告佐庆安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还自2014年4月8日起至债务全部清偿之日止的利息（注：现借款利息暂从2014年4月8日计算至2020年4月底为47450元，按月息1分3计算；2020年5月至本案执行完毕之日止的利息以此类推）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告的姐姐李某某是原告的邻居，有意介绍其二哥的女儿嫁给原告长子为妻，在两家筹备婚嫁期间，被告与原告相识，被告以工程款周转不开为由，多次向原告表示借钱，原告基于亲家关系，但因自身经济条件有限，便于2014年4月8日向多年好友周某某借款50000元，约定按照月息1分3厘计息，原告向周某某出具了借据，同时说明了此笔借款是转借给李延黑所用。同日原告便将在周某某处借来的50000元以现金的方式转借给被告李延黑，并口头告知被告此笔借款的来由和利率约定，被告向原告出具借据，证人张某某在场并在借条上签字证实。借款出借后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告却以各种理由推脱，原告见被告并无还款意向，便于2019年8月15日自行垫付了本金50000元和利息42260.8元，共计92260.8元归还给周某某。此后，原告催促被告还款并支付利息，但被告一直拖延至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告李延黑未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2014年4月8日，被告李延黑因工程资金周转欲向原告佐庆安借款，原告佐庆安向案外人周某某借款50000元后再以现金方式将该款交付给被告李延黑，被告李延黑遂向原告佐庆安出具借条一张，载明：“今借到佐庆安人民币现金伍万元小写（50000）元整。 借款人李延黑 证明人张某某 2014年4月8日”。此后，原告多次催要借款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李延黑因资金周转需要，于2014年向原告佐庆安借款50000元，原告佐庆安遂向周某某借款50000元出借给被告李延黑，被告李延黑向原告出具借条一张，双方形成了借贷关系，且该笔借款有证人张某某在借条上签字证明，足以证实借款是双方真实意思表示，因该笔借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，故原告主张被告李延黑向其偿还50000元借款的诉请，理由正当，证据充足，本院依法予以支持。关于利息部分，因借条上未约定利息，虽证人张某某当庭证实双方口头约定月利率为1.3%，但该证据系孤证，原告未提供相关证据进行佐证，故原告该项诉请证据不足，本院依法不予支持。被告李延黑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李延黑在本判决生效后10日内向原告佐庆安偿还借款50000元整；   二、驳回原告佐庆安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2106元减半收取1053元，由被告李延黑负担553元，由原告佐庆安负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审判员 周杰                             二〇二〇年十一月二日                               书记员 周雨晨      1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5091号原告：南通市公共交通有限公司，住所地南通市外环东路**。法定代表人：朱燕慧。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被告：南通柴油机股份有限公司，，住所地南通市钟秀东路**法定代表人：杜玉霞。原告南通市公共交通有限公司与被告南通柴油机股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通市公共交通有限公司的委托诉讼代理人王雨奇到庭参加诉讼，被告南通柴油机股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通市公共交通有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租赁费36948元及逾期利息（以36948元为基数，自2020年3月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月，原、被告签订车辆租赁合同，由原告向被告提供带驾空调车一辆，用于接送被告员工上下班，租赁时间一年，自2019年10月14日至2020年10月13日，租赁费用每天每辆684元，于次月10日前结清上一个月的费用，截至2020年2月，被告提出解除合同，4月22日经双方对账确认，截至2020年1月31日共结欠36948元，并已分三个月开具了发票。被告至今未给。被告南通柴油机股份有限公司未应诉答辩。原告围绕其请求，提供以下证据：1、2019年10月车辆租赁合同一份；2、2020年4月15日被告出具的情况说明一份；3、在2019年11月、12月、2020年1月原告向被告开具的增值税发票各一份；4、2020年4月21日对账确认函一份。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认可上述证据的证明力，结合原告方称述，本院认定事实如下：2019年10月，原、被告签订车辆租赁合同，被告向原告承租空调车一辆。租期一年，自2019年10月14日至2020年10月13日，租赁费用每天每辆684元，每月支付一次，于次月10日前结清上月的费用。2020年2月，被告提出解除合同。4月22日经双方对账确认，被告认可截至2020年1月31日共结欠租赁费36948元。此后原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同双方应当履行合同义务。原告依约履行义务，原告要求被告给付尚欠租赁费36948元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张以36948元为基数，自2020年3月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告南通柴油机股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通柴油机股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市公共交通有限公司车辆租赁费36948元及逾期利息（以36948元为基数，自2020年3月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半），由被告南通柴油机股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费724元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王睿博，男，1973年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王睿博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王睿博系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,706.91元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,706.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初411号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，1981年12月5日出生，汉族，山西省右玉县人，职工，住右玉县玉林西街滨河小区，身份证号×××。（该公司职工）被告：右玉县农业生产资料公司，，住所地右玉县梁家油坊镇西街组织机构代码11177XXXX。法定代表人：李志军，该公司经理。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告右玉县农业生产资料公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以右玉县农业生产资料公司全部清偿所诉贷款本息为由申请撤销对右玉县农业生产资料公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西右玉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3755.75元（山西右玉农村商业银行股份有限公司缓交），由山西右玉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张钰 二〇二〇年十一月三十日书记员 卢星
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执984号申请执行人：金良友，男，1974年1月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良友与被执行人金忠定合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为156610.58元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保42号 申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，，住所地安徽省霍山县经济开发区统一社会信用代码91341525705007640W。 法定代表人：华兴龙，总经理。 申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即保全被申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在江西汇尔油泵油嘴有限公司享有的应收账款1728779.81元、在合肥凯创汽车零部件有限公司享有的应收账款320897.33元、在合肥美的洗衣机有限公司享有的应收账款4791779.8元、在ＴＣＬ家电（合肥）有限公司享有的应收账款1749063.44元、在海信（山东）冰箱有限公司享有的应收账款2173818.58元；请求查封被申请人所有的位于霍山县xxxxx土地使用权及房屋（产权证号皖（20**）霍山县不动产权第000xxx2、000xxx3、000xxx4号）。申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以该公司同等资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在江西汇尔油泵油嘴有限公司享有的应收账款1728779.81元。冻结期限三年。 二、冻结被申请人在合肥凯创汽车零部件有限公司享有的应收账款320897.33元。冻结期限三年。 三、冻结被申请人在合肥美的洗衣机有限公司享有的应收账款4791779.8元。冻结期限三年。 四、冻结被申请人在TCL家电（合肥）有限公司享有的应收账款1749063.44元。冻结期限三年。 五、冻结被申请人在海信（山东）冰箱有限公司享有的应收账款2173818.58元。冻结期限三年。 六、查封被申请人所有的位于霍山县经济开发区土地使用权及房屋（产权证号：皖（20**）霍山县不动产权第000xxx2、000xxx3、000xxx4号）。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储成炉 二〇二〇年十一月四日 法官助理程舒晓 书记员  叶芯彤
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2849号 原告：遵化市新店子镇西苇店村村民委员会。 法定代表人：刘广友，职务：村主任。 委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩宝义，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇西苇店村。 被告：葛西林，男，1942年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇西苇店村。 被告韩宝义、葛西林委托诉讼代理人：常瑞心，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告遵化市新店子镇西苇店村村民委员会与被告韩宝义、葛西林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 -2- 本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十一月十日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江春友，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江春友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江春友系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9117、尾号：1107、尾号：3102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,055.23元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,055.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3141号   被执行人乔某某，男 。   本院在执行关于乔某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月28依法向本院移送执行要求被执行人乔某某履行罚金5000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人乔某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人乔某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行乔某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3141号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1585号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司九台城郊支行,住九台区新华街3333号 被执行人:马志富,住长春市九台区 被执行人:邓莹莹,住长春市九台区 被执行人:战洪飞,住长春市九台区 被执行人:战乃晶,住长春市九台区 本院于2020年11月2日立案执行中国农业银行股份有限公司九台城郊支行与马志富、邓莹莹、战洪飞、战乃晶借款合同纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人马志富、邓莹莹、战洪飞、战乃晶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 程
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1092号 毛海聪（申请执行人）、何维（被执行人）： 毛海聪与何维民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2664192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的2664192.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给毛海聪（申请执行人）。至此，毛海聪（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1593号申请执行人张某锋，女，1985年出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇。被执行人杜某洋，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人张某锋与被执行人杜某洋追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初467号民事判决书确定的义务，但被执行人杜某洋逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜某洋名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杜某洋名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜某洋名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十一月十六日书记员  崔亚威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5054号原告：恒利国际服装(香港)有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：冼锦泉，该公司董事。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。被告：杰薄斯贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：SONGJONGSUN，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。被告：图思信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HWANGYOUNGSAM，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。原告恒利国际服装(香港)有限公司与被告杰薄斯贸易(上海)有限公司、图思信息科技(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告恒利国际服装(香港)有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告恒利国际服装(香港)有限公司以本案由广州市越秀区人民法院移送，历时较长，原有诸多证据发生新变化，为全面查明本案事实，原告撤诉后将重新整理证据后再起诉为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒利国际服装(香港)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告恒利国际服装(香港)有限公司负担。审 判 长 吕清芳审 判 员 俞海苓审 判 员 王维佳二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初628号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王绍峰，男，1992年6月18日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县,现住江苏省常州市钟楼区。2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2020年9月10日被取保候审，2020年11月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]664号起诉书指控被告人王绍峰犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人王绍峰的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬出庭支持公诉。被告人王绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年8月22日2时许，被告人王绍峰驾车至常州市新北区××路××号，利用事先偷配的钥匙开门后，进入被害单位新北区三井张发副食品商店仓库内，窃得中国劲酒（520ｍｌ／瓶）9箱、中国劲酒（258ｍｌ／瓶）10箱、中国劲酒（125ｍｌ／瓶）39箱、维他饮料1箱、红牛饮料1箱。物品共计价值人民币23698元。被告人王绍峰归案后如实供述上述事实。被告人王绍峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人王绍峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、程某等人的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、发破案经过、人员基本信息、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王绍峰以非法占有为目的，采用秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王绍峰有前科，酌情予以从重处罚。被告人王绍峰归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人王绍峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2022年2月22日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王绍峰退赔被害单位新北区三井张发副食品商店人民币23698元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10806号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：贺泽潮，男，1978年3月7日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州双柏县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告贺泽潮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告贺泽潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金15,871.04元，利息1434.35元，逾期还款违约金63.98元，共计欠款17,369.37元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年12月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金15,871.04元、利息2799.34元、逾期还款违约金63.98元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺泽潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金15,871.04元，及截至2020年11月12日止的利息2799.34元、逾期还款违约金63.98元，并计付自2020年11月13日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金、费用，被告贺泽潮承担的利息、违约金、费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告贺泽潮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告贺泽潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方耀松，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：庄丽娟，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：方耀发，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人方耀松因与被申请人庄丽娟及原审第三人方耀发民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方耀松申请再审称，（一）方耀松于2020年8月19日收到厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3074号判决，判决认定：方耀松根据庄丽娟指示将讼争房屋权利委托给郭显宝出售，并签下承诺书将房款余额交还方耀发妻子庄丽娟用于支付方耀发的其他债务，可认为庄丽娟、郭显宝对方耀发债务的追认。（二）厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3074号判决还认定，方耀松代持了讼争房屋，所对应的房屋抵押贷款也应为代持，由此房屋及抵押贷款实际所有人是庄丽娟、方耀发夫妻，而此贷款利息已查明由方耀发名下尾号8688号的银行储蓄账户向方耀松尾号为5705的主还款账户转账多笔款项支付。实际上方耀松名下的住房贷款银行账户和主还款账户实际为庄丽娟和方耀发夫妻所持有，而方耀松通过自己名下储蓄卡尾号7288的银行账户向方耀发名下尾号为8688的储蓄卡账户转账借出多笔款项，由此可认为方耀发的借款用于家庭住房开支。（三）原房屋产权登记在方耀发名下，方耀发至少应有一半产权。（四）厦门工商银行从方耀松账户划拨2189659.6元存款以偿还房屋抵押的贷款。综上，庄丽娟、方耀发应共同承担所负债务。方耀松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是讼争借款是否是庄丽娟与方耀发的共同债务。方耀松主张方耀发向其借款系用于偿还以庄丽娟与方耀发共有房产抵押的贷款债务，讼争借款属二人夫妻共同债务。根据（2017）闽0203民初13704号民事判决的认定，方耀发向方耀松借款207758元的时间为2014年1月至2016年7月29日，方耀发因使用方耀松信用卡而欠款89336.91元的时间系截至2017年8月23日。而方耀松主张的银行贷款200万元系于2014年6月24日发放，即方耀发借款的起始时间早于贷款发放时间。而双方银行账户流水体现方耀松向方耀发转账出借的多笔款项金额与方耀松名下贷款还款情况难以对应，不足以证明讼争借款用于还贷。且方耀发与庄丽娟于2016年7月4日离婚，方耀松提交的其与方耀发的微信聊天记录体现“是后面丽娟知道房子贷款事情又变卦，姨丈现在还在跟丽娟再商量”等内容，不能证明庄丽娟对讼争借款及案涉贷款、还款等事项知情。原判未予认定讼争借款系方耀发与庄丽娟的共同债务而驳回方耀松对庄丽娟的诉讼请求并无不当。 综上，方耀松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方耀松的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  胡伟荣 审判员  高晓嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5784号 原告：智云霞，女，1977年5月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：秦秀英，女，1975年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告智云霞与被告秦秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告智云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按智云霞撤回起诉处理。 审判员  杨彪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王力
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7635号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路**，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国荣,男，系该公司项目经理。被告：王静，女，1978年11月20日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西富思特物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告江西富思特物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1337号 原告：李贤东，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：邓玲，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李贤东与被告邓玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李贤东的委托诉讼代理人杨长长到庭参加了诉讼。被告邓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李贤东向本院提出诉讼请求：1.被告邓玲向原告支付维修费32565元及资金占用利息（利息以本金32565元为基数，从2019年5月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付违约补偿款3256.5元（32565×10％）；3.本案诉讼费由被告负担。在诉讼中,原告提出将诉讼请求第一项的金额变更为33290元，第二项诉讼请求的金额变更为3329元。事实和理由：2017年至2018年期间，被告邓玲聘请原告在前锋区观塘镇石莲3、4号洞等地维修线路，完工后，双方对维修费进行了结算。被告分别于2018年12月14日、2019年5月29日出具欠款凭据两张，分别载明被告邓玲欠原告李贤东人民币23280元、10010元，违约补偿款为10％等内容及其他字据。被告出具欠款凭据及其他字据后，原告多次催告，但被告以各种理由推诿。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告邓玲未作答辩。 审理查明，2017年至2018年期间，原告李贤东为前锋区观塘镇石莲3、4号洞工程项目进行线路维修。完工后，经原、被告对维修费进行了结算。被告分别于2018年12月14日、2019年5月29日出具欠款凭据两张，分别载明被告邓玲欠原告李贤东人民币23280元、10010元，同时载明如有违约按10%的月息做补偿。邓玲作为欠款人在该欠款凭据上签字，同时备注了其公民身份号码及电话号码。被告未提供证据。 认定上述事实有原告提供的两张欠款凭据、原被告身份信息及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告为前锋区观塘镇石莲3、4号洞等工程项目进行线路维修，产生维修费共计33290元，有被告出具的欠款凭据予以证实，本院予以确认。被告邓玲作为欠款人在欠款凭据上签字确认其欠款的事实，故其应当向原告支付维修费33290元。由于双方对维修款的支付时间未明确约定，亦未对此达成补充协议，原告可以随时要求被告履行，被告应当在原告催要后的合理期限内履行义务。被告作为付款义务人未在合理的期限内积极履行支付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告现既主张了资金占用利息，又主张了违约补偿款，但未提供证据证实其损失情况，基于被告未及时付款必然导致原告丧失对款项自由支配的权利，并造成一定损失，本院结合案件实际情况，酌情认定由被告从起诉之日（2020年10月20日）起按年利率6%向原告支付资金占用利息至实际付款之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告邓玲向原告李贤东支付维修费33290元及利息（以33290元为基数，从2020年10月20日起按年利率6％计算至付款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费348元，由被告邓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛红玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 娟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执3484号之一申请执行人：孔德春，男，汉族，1975年04月03日生，住重庆市万州区。被执行人：周宗俊，男，汉族，1976年09月06日生，住重庆市万州区。申请执行人孔德春与被执行人周宗俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9519号民事调解书已发生法律效力。孔德春于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月25日查封了被执行人周宗俊的车辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。本院于2020年10月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年11月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院于2020年10月28日向被执行人住所地村民委员会负责人调查，未发现其下落情况和财产线索。7、本院于2020年10月28日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知，其同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2109号 原告：唐云，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：佘以芳、黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被告：杨霞，女，1986年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：沈锦溪，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告唐云与被告杨霞、沈锦溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐云及其委托诉讼代理人佘以芳到庭参加诉讼，被告杨霞、沈锦溪经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性偿还原告借款本金8万元及利息12800元（以8万元本金计，按月利率2%计算，自2019年5月19日起计算至借款本息还清之日止，现暂计至2020年1月19日），本息合计92800元；2、判令被告一次性偿还原告借款本金9.8万元及利息（以9.8万元本金计，按月利率2%计算，自2020年5月18日起计算至借款本息还清之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的菖蒲供应商，以前一直合作愉快，被告均是先拿货，手写拿货清单，卖完后向原告支付货款，卖不完的菖蒲拿到原告处退还。从2017年底开始，被告开始拖欠原告菖蒲货款，在原告一再催促下，被告方同意将货款转为借款，双方于2018年5月19日签订两份8万元和9.8万元《借条》与《收条》，8万元《借条》与《收条》约定：“借款本金为8万元用于个人周转，上述款项于2019年5月19日前归还”；9.8万元《借条》与《收条》约定：“借款本金为9.8万元用于个人周转，上述款项于2020年5月18日前归还”。借款到期后，在原告一再催讨下，被告均拒绝还款。现诉请法院，望判如所请。 被告杨霞、沈锦溪未应诉答辩。 原告唐云围绕诉讼请求提交了证据，被告杨霞、沈锦溪未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经庭审确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 杨霞、沈锦溪于2018年5月19日出具一份《借条》，载明：兹有杨霞、沈锦溪向出借人唐云借款人民币捌万元整用于个人周转，该款项以现金交付，上述款项于2019年5月19日前归还。并为此出具了一份《收条》。同日，杨霞、沈锦溪还出具一份《借条》，载明：兹有杨霞、沈锦溪向出借人唐云借款人民币玖万捌仟元用于个人周转，该款项以现金交付，上述款项于2020年5月18日前归还。亦相应出具了一份《收条》。 本院认为，唐云所诉杨霞、沈锦溪借款事实有其提交的《借条》、《收条》为据，故双方之间的借款关系成立。两被告借款期限届满未及时还清，已构成违约，应将借款本金偿还给原告，并应按年利率6%标准支付逾期还款占用资金期间的利息，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。杨霞、沈锦溪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨霞、沈锦溪应于判决生效之日起十日内偿还给唐云借款本金人民币178000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，其中本金80000元的利息自2019年5月20日起计算；本金98000元的利息自2020年5月19日起计算，均计至本息还清之日止）； 二、驳回唐云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由唐云负担50元，杨霞、沈锦溪负担4066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附：一、法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行初91号 原告：张克雕，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：张昌银，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县，系张克雕父亲。 委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张长辉，男，1974年3月有15日出生，汉族，住重庆市奉节县，系张克雕叔父。 被告：奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路**，统一社会信用代码115002360086587208。 法定代表人：祁美文，县长。 委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥镇法律服务所法律工作者。特别授权。 第三人：奉节县汾河镇大坪村民委员会，住所地奉节县汾河镇大坪**。 法定代表人：陈玉明，村主任。 第三人：陈祖云，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张克雕诉被告奉节县人民政府、第三人奉节县汾河镇大坪村民委员会及陈祖云撤销行政登记纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告以与第三人奉节县汾河镇大坪村民委员会、陈祖云就涉案争议问题达到和解协议为由，于2020年11月15日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张克雕申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张克雕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克雕负担。 审 判 长  张 燕 审 判 员  李青春 人民陪审员  李红丹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蹇佳莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7918号原告：韩杰，男，1978年6月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：戴震飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王晓磊，男，1981年10月3日出生，汉族，住南京市建邺区。原告韩杰与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰及其委托诉讼代理人戴震飞到庭参加诉讼。被告王晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1200000元及利息（按月利率2%自2019年5月7日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付律师代理费36000元；3、原告对被告应付诉请款项及诉讼费用范围内对被告名下用于借款抵押的位于南京市建邺区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转及经营需要，于2018年6月1日向原告借款1200000元。双方签订了《借款合同》，约定：如果因被告违约，原告实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等由被告承担。同日，双方又签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款期限为2018年6月1日起至2018年7月1日止，约定借款利率为月利率2%，一次性还本，按月付息。被告以其位于南京市建邺区房屋做抵押，并与原告办理了抵押登记手续，原告取得了《不动产登记证明》，载明担保债权的数额为1200000元。同日，原告按约定让其朋友李某将1200000元打入被告名下账户，被告出具收条给原告。自2019年5月之后，被告突然失去联系，再未按约定支付利息，也未归还任何本金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告王晓磊未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、银行卡交易明细清单、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、委托代理协议、律师费发票，证人李某的证言等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额1200000元；借款用途资金周转；借款期间自2018年6月1日起至2018年6月8日止；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。同日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款的金额为1200000元；借款期限壹个月，自2018年6月1日起至2018年7月1日止；甲方向乙方支付利息为月利率2%；为保证借款得到清偿，甲方同意将坐落于南京市建邺区的房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保，房地产抵押合同甲方与乙方签订；还款方式为到期一次还本付息，利随本清。同日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：被告将其名下位于南京市建邺区房屋抵押给原告；抵押担保的借款本金金额为1200000元；借款人履行担保债务期限自2008年6月1日起至2018年7月1日止；抵押担保范围为主债权及其利息。2018年6月4日，原告领取了不动产登记证明，取得对被告名下位于南京市建邺区房屋的抵押权，被担保主债权数额1200000元。2018年6月1日，原告通过案外人李某的中国农业银行账户向被告分别汇款200000元、1000000元，共计1200000元。同时，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到韩杰转入62XXXXX7账号农业银行金额（大写）壹佰贰拾万元正，小写1200000。”庭审中，原告称：被告每月按月息1.35%向原告支付利息，一直付至2019年4月，现要求自2019年5月7日起按照月利率2%主张利息。再查明，原告委托北京市盈科（南京）律师事务所律师代理其与被告民间借贷纠纷一案，并支付律师代理费36000元。本院认为，原、被告之间签订的两份《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。原告已经依约将借款1200000元支付给被告，履行了合同约定的义务。庭审中，原告称：被告每月按月息1.35%向原告支付利息，一直付至2019年4月，现要求自2019年5月7日起按照月利率2%主张利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。故本院确认被告应向原告归还借款本金1200000元，并支付自2019年5月7日起至实际给付之日止的利息。双方约定的利息为月利率2%，未超过法律规定的年利率24%的范围，本院对此予以支持。原告主张的律师费36000元，根据合同约定，应当由被告承担。合同中约定的律师费按诉讼标的额的3%计算，未超过江苏省律师收费标准，本院对此予以采信。原、被告之间签订的《南京市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。被告将其名下位于南京市建邺区房屋抵押给原告，作为履行债务的担保，原告已领取了不动产登记证明，取得其对上述房屋的抵押权，故原告对上述房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告韩杰借款本金1200000元，并给付相应利息（以借款本金1200000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。二、被告王晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告韩杰律师代理费36000元。三、原告韩杰对被告王晓磊名下位于南京市建邺区房产享有优先受偿权。案件受理费17661元，减半收取计8830.5元，由被告王晓磊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十一月五日见习书记员  王宠芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢思明，女，1986年4月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢思明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告卢思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37579.14元，其中本金30841.38元，利息3950.1元，滞纳金0元，逾期还款违约金2787.66元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。上述利息收取至2019年4月24日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年7月28日，账户号：15×××07，卡号：62×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢思明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢思明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢思明签发卡号为62×××28的信用卡一张，卢思明使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢思明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日卢思明尚欠本金30841.38元，利息3950.1元，逾期还款违约金2787.66元。此外，卢思明在2019年4月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2787.66元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与卢思明通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢思明核发涉讼信用卡后，卢思明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢思明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求卢思明清偿所欠本金30841.38元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于卢思明在2019年4月24日已核销该信用卡，因此计至2019年4月24日止的利息为3950.1元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与卢思明通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。卢思明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢思明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30841.38元及利息3950.1元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担27元，由被告卢思明承担343元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4582号 原告：张晓飞，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：仁寿县小牛装饰有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇中央商务大道TCC财富中心****。 法定代表人：陈德强，执行董事。 原告张晓飞与被告仁寿县小牛装饰有限公司（以下简称“小牛装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张晓飞到庭参加了诉讼，被告小牛装饰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款32,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年初至2019年年底，被告在原告处购买定制衣柜，共计货款为471,700元。后被告通过银行卡转账、现金支付等方式向原告陆续支付货款439,700元。2020年10月2日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款32,000元，并出具《欠条》。被告至今未付原告剩余货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告小牛装饰公司未提供答辩意见。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称从2016年年初至2019年年底，被告向原告购买定制衣柜，总货款为471,700元。后被告陆续支付原告货款共计439,700元。至2020年10月2日，被告尚欠原告货款32,000元。2020年10月2日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到张晓飞衣柜货款共计32,000元（叁万贰仟元正）。欠款单位：仁寿县小牛装饰有限公司2020年10月2日”。被告向原告出具《欠条》后，至今未支付原告剩余货款。 上述事实，有当事人的陈述、原告身份信息、被告营业执照复印件、《欠条》等相关证据予以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。被告小牛装饰公司向原告购买衣柜后应及时支付货款而未支付，并向原告出具《欠条》，债权债务关系明确。被告小牛装饰公司至今未支付原告剩余货款，造成纠纷，应承担全部责任。原告主张被告小牛装饰公司支付货款32,000元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仁寿县小牛装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓飞货款32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告仁寿县小牛装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8304号原告：李艳民，男，1977年9月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：尤娟、姚思圆，河南同立律师事务所律师。被告：史红宁，男，1980年4月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李浩，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。原告李艳民诉被告史红宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳民及委托诉讼代理人姚思圆、被告史红宁及委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳民诉称，原、被告系亲戚关系，2014年4月22日被告史红宁以做生意急需用钱向原告借款70000元，年息30%计算，约定2015年4月22日本金加利息一次性付清，还款日期已到，被告总是以各种理由拒不还款，原告多次催要，被告于2016年4月20日写下欠条一份，把之前本金加利息一起算按100000元归还，并制定还款计划，三个月内先付一半，余下半年内付完，可被告并没有履行诺言，经原告多次催要，被告于2019年还款70000元，剩余30000元至今未给。为此，请求判令被告支付原告剩余欠款30000元。被告史红宁辩称，原告的诉讼请求不属实，应予以驳回，2014年4月22日其因做生意为由确实借过李艳民70000元，借条上约定一年内还清，因其做生意失败，该笔借款未能如约还清。2016年4月20日经与李艳民协商后，其又给李艳民出具一张本金70000元，利息30000元，共计100000元的欠条，约定2016年底前还清，同时2014年的借条作废，2016年还款期间，其通过多方努力，经过几次现金还款，于欠条约定时间前还清了欠款，最后一次时李艳民说欠条忘带，钱已还清，回家就销毁欠条，故没将欠条收回，因与李艳民系亲戚关系，也没让其打收条。现起诉的30000元与事实不符，其不应承担还款责任。且李艳民的起诉超过诉讼时效，建议法院驳回起诉。经审理查明，2014年4月22日，被告史红宁向原告李艳民借款70000元，给原告出具借条一张，内容为“借条今借李艳民人民币柒万元整（70000元）以年息30%计算，自本日起至2015、4、22日止，到期本加息一次清借款人：史红宁20**、4、22日”，后未还款，原、被告于2016年4月20日经算账，本加息一起计算后被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李艳民人民币拾万元整。史红宁20**、4、20号还款计划：三个月内先付一半，余下年内付完。史红宁20**、4、20号”。现原告陈述被告史红宁分五次陆续向原告李艳民还款共计70000元，剩余30000元未还，被告不认可，称2016年年底还完所有欠款，全是现金归还。诉讼中，原告提供其与被告史红宁20**年7月7日的电话录音，欲证明该天被告还款3万元，还欠1万元本金、3万元利息，之后又还1万元，下欠3万元。录音主要内容为，被告说“我给你说，晚会我就给她送过去”，原告说“中、中啊，我把电话发给你，你给她联系”，被告说“我给她联系一下”，原告说“你把这事给她说说这三万还完以后，还有1万元本金，3万元利息，给她说一个时间，让她心里有个底，因为这个钱生了很多气，把这个事好好说说…”，被告说“嗯”…。原告并称录音中的她指原告妻子。被告对录音真实性无异议，但称录音中说的钱是原告父亲给原告之间的借贷关系，与其无关，其借原告的钱已还清。并提交史德运出具的证明一份，内容为“证明我叫史德运，男，汉族，家住驻马店市××城区××办事处××017.我对李艳民的2018年7月7号录音中提到借贷款项一事在此证明：录音中的借贷款项是我与李艳民之间产生的借贷款项，是我把钱交与史红宁还于李艳民的，此录音中的所有关于借贷款项与史红宁无关，特此证明。证明人：史德运2020年9月24号”，并申请史德运出庭作证，史德运出庭陈述“我在17年借李艳民5万元，有急事用了，18年还了，第一次还1万元，第二次我让史红宁还3万元，后来给了个1.5万元，其中5千元是利息，我借的钱与史红宁无关，且不知道史红宁借没借李艳民的钱”。原告对此不认可，称原告从未与史德运发生过借贷关系。原告另提供2020年8月25日原被告电话录音，欲证明被告还其钱的7万元有部分是被告父母的钱，录音主要内容为，被告说“这钱，我也是拿的老头老婆的钱还的，借的他的钱还的，所以这个事以后，这事你就不用管了，我给你解决了妥了…”，被告说“借款我还，借款我承认，我承认我借你钱，能还你，能把本金还给你，我刚才就跟你说了，我也是七磨八磨，咋说的吧，叫我爸我妈压箱底的钱都挤出来…”，原告说“自己捅下的篓子干嘛要父母来承担呢”，被告说“不是我说的要父母承担，我要不是这样说，我这个钱我咋还呢，…不管咋样，我把钱磨给你，那证明我没有失信于你，对不对”，原告说“你没有失信，那，那你打的欠条就等于作废了吗，就是说？”被告说“欠条，欠条，你当时说的我还你了，你你，咱这关系，咱这老表关系这个条子我撕了妥了，你现在咋又冒出来个条子里，你咋给我解释这个事”，…，原告说“你还我完没有啊”，被告说“我本金还你完了没有”，原告说“你咋还搅拧了”，被告说“我本金还你了了”，原告说“你钱用我五六年那就是白用了吗，当初你承诺跟我说要给我利息的啊…”，…。被告认可是其和原告的谈话录音，但称其说的还本金就是还的10万元，至于是其的钱还是其父母的钱，其记不清楚了。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告史红宁向原告李艳民借款70000元，后被告连本带息向原告出具100000元欠条的事实清楚，原告称被告已还款70000元，下欠30000元未还，被告说已足额还款，但未抽条，故本案争议焦点系，被告是否向原告足额偿还该100000元。原告对其主张提供的有100000元借条原件及原、被告通话录音，通话录音中能清楚反映，2018年7月7日被告准备向原告妻子送钱30000元，原告明确说还完这30000元后还有10000元本金、30000元利息，被告没有否认，虽证人被告父亲出庭作证称上述录音中的30000元系其委托被告向原告还款，因其所称曾向原告借款50000元，原告不认可，其也未有证据证实，且证人与被告有利害关系，证人陈述的借款50000元，还本息55000元，与上述录音中该30000元还完以后，还有10000元本金、30000元利息也不一致，故被告提供的证人证言，本院不予采信，再结合原、被告2020年8月25日录音中被告称“这钱，我也是拿的老头老婆的钱还的，借的他的钱还的…”、“我本金还你了”，及原、被告借款本金为70000元的客观事实，足以认定，被告仅向原告偿还了借款本金70000元，利息30000元并未实际支付，故对原告要求被告支付欠款利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称，因证据不足，也与客观事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告史红宁于判决生效后十日内返还原告李艳民借款利息30000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史红宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十一月四日书记员  江帆
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初285号公诉机关泸西县人民检察院。被告人念东俊、曾用名念永，男，1987年12月28日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人念东俊犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人念东俊及其辩护人毛俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日至30日，被告人念东俊在泸西县其家中二楼客厅三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。其中，容留张某三次、念东彦二次、李某、陈某、饶某各一次吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2020年7月2日，泸西县公安局因办理其他案件需要，对念东俊调查时，念东俊主动交待了容留他人吸食毒品的事实。上述事实，被告人念东俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书及清单，检测报告，行政处罚决定书，证人张某、念东彦、李某、陈某、饶某等人证言，勘验检查、辨认笔录及照片，被告人念东俊的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人念东俊提供场所，多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪应依法处罚。公诉机关指控被告人念东俊犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人念东俊主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人念东俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月2日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年十一月九日书记员 杨向友
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4894号原告：李欢欢，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人李颖、张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯翠丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市栎铖服饰有限公司，住河南省永城市酂阳镇创业园，统一社会统一信用代码：91411481MA454H824C。法定代表人：母传山。被告：母传山，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告李欢欢与被告侯翠丽、母传山、永城市栎铖服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告于2020年11月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李欢欢在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李欢欢撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李欢欢负担。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月三十日书记员  申振启
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6098号原告：石有相，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘杰，男，1986年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：石国秀，女，1985年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。原告石有相与被告刘杰、石国秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石有相及其委托诉讼代理人阳利，被告石国秀的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼,被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石有相向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金60000元、利息7200（以60000元为基数，从2019年6月24日起按照月利率1%计算至2020年6月4日止）合计67200元及以60000元为基数，从2020年7月4日起按照1%月利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告石国秀系叔侄女关系，二被告系夫妻关系,因工程项目资金短缺，于2016年1月18日被告电话向原告借款100000元。原告答应后于当日向被告刘杰账户转账50000元，1月20日通过配偶高承瑶的账户向被告石国秀转款50000元，共计借款100000元。2016年6月14日，被告刘杰回家后向原告出具借条一张并约定借款期限一年，利息按照月利率1%计息。截止2019年6月4日双方结算，二被告陆续偿还了原告40000元本金，于是被告刘杰重新向原告出具了60000元的借条，并载明以本借条为准，同时口头约定月利率仍按照1%计算至还清本金之日止。原告要求被告归还，二被告以无款为由拒绝支付。为维护自身合法权益诉至来院。刘杰未提供答辩意见。石国秀辩称，其与原告并未建立借贷关系，案涉债务其不知情，系刘杰个人债务；上述债务亦未用于家庭生活，请求驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:石有相与石国秀系叔侄女关系；刘杰、石国秀曾系夫妻关系，双方2015年6月24日办理结婚登记手续，2019年9月12日办理离婚登记手续。2016年6月14日，刘杰向原告出具借条一张，载明金额100000元，借期一年，利息按照1%计算。关于100000元的出借情况，原告自述，2016年1月18日其通过农业银行账户向刘杰账户转款50000元；其通过妻子高承瑶建行账户向石国秀账户转款50000元，借条系事后补写，1月18日系其子结婚之日，刘杰向其表示借款时石国秀不在场，因考虑到刘杰系外人，石国秀系自己侄女且高承瑶亦有石国秀账号，所以向其银行账户转款50000元。2019年6月4日，刘杰重新出具借条一张，载明“今借到石有相现金60000.00（大写陆万元正），之前出具借条到期，以本借条为准。”原告自述该借条系在永川区恒大翡翠华庭小区书写，当时刘杰、石国秀均在场，因石国秀有事，只留下刘杰书写。石有相妻子高承瑶账户与石国秀亦存在其他资金往来，石国秀于2016年3月31日曾向其账户转款30000元。本院认为，本案争议焦点主要为石国秀是否应对案涉债务承担还款责任。结合原告举示的转款凭证及庭审陈述，2016年建立借贷关系之所以将部分款项转入石国秀账户，系基于双方存在亲戚关系考虑而并非基于双方借贷合意达成一致，原告转款行为系属单方履行出借义务的行为。原告妻子存有石国秀账号，且其与石国秀账户亦有资金往来，原告诉称的向其账户转款的50000元即为案涉出借100000元的一部分，其亦未举示其他证据予以佐证，上述转款50000元是否实际为案涉100000元的一部分仍存在不确定性。即使原告所述上述出借义务为真，其在刘杰未还款的情况下要求重新出借借条但是即使石国秀在场的情况下，新的借条仍是刘杰一人署名，原告怠于更全面保护自身权益而可能带来的法律风险和经济风险应自行承担。综上，对原告要求石国秀承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。刘杰于2019年6月4日出具的借条并未载明关于利息的约定，原告亦未举示证据证明双方就利息存在其他约定形式，故本院对原告要求被告刘杰偿还借款60000元及利息（以60000元为基数从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告刘杰未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘杰于本判决生效后三日内偿还石有相借款60000及利息（以60000元为基数从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回石有相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年十一月二十八日书记员代 鹂 莹
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初763号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街。 负责人：梁才，行长。 委托诉讼代理人：张树武，男，职员。 被告：袁海龙，男，1980年10月14日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称为邮政银行穆棱支行）与被告袁海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行穆棱支行的委托诉讼代理人张树武到庭参加诉讼。被告袁海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行穆棱支行向本院提出诉讼请求：1．判令袁海龙立即偿还信用卡借款本金7528.64元，利息2286.61元，合计9815.25元；2．本案诉讼费用由袁海龙承担。事实和理由：2019年1月17日，袁海龙在邮政银行穆棱支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡，截止至2020年7月21日拖欠本金7528.64元，利息2286.61元，合计9815.25元，至今没有偿还。 袁海龙未作答辩。 邮政银行穆棱支行围绕诉讼请求，依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统袁海龙账务信息打印件、袁海龙信用卡交易明细打印件、2020年7月20日穆棱市福禄朝鲜族满族乡巨丰村民委员会出具的证明等证据。袁海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为邮政银行穆棱支行提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 袁海龙未提供证据。 根据邮政银行穆棱支行的陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2019年1月17日，袁海龙向邮政银行穆棱支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，其在阅读了解信用卡产品的相关信息，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，经审核同意，银行向袁海龙发放了信用卡，授信额度为10000.00元。袁海龙持卡后，利用该卡进行透支消费和预借现金，截止到2020年7月21日（停息日），袁海龙欠邮政银行穆棱支行本金7528.64元，利息2286.61元，合计9815.25元，一直未偿还。袁海龙现未在户籍所在地居住，无法联系。 本院认为，袁海龙向邮政银行穆棱支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，邮政银行穆棱支行与袁海龙之间实际成立金融借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，袁海龙信用卡透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因袁海龙未按约及时还本付息，其应承担相应违约责任，故邮政银行穆棱支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，因此造成的不利后果，由其处行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁海龙于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行信用卡借款本金7528.64元，利息2286.61元，合计9815.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由袁海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王**满 审判员  张 梅 审判员  许宗磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  尚丽琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1899号 原告：陈能龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**。 法定代表人：王家伶，该公司执行董事。 被告：程有震，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张进，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈能龙与被告安徽华瓴建工集团有限公司、程有震、张进承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈能龙于2020年11月24日向本院提出申请,请求撤回对被告程有震的起诉。 本院认为，陈能龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈能龙撤回对程有震的起诉。 审判员 施 琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 俞群群