wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2082号 申请执行人：温州市七号银库商务信息咨询有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江村温州大道**温州广纳五金装饰市场******214、14排214，组织机构代码:MA299NW63。 法定代表人:胡彩容。 被执行人：曾小飞，女，1986年11月2日出生，住贵州省。 被执行人:张忠明，男，1985年6月13日出生，住贵州省平坝县。 申请执行人温州市七号银库商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303执626号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20093.6元及利息损失。本院于2020年7月27日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人曾小飞、张忠明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曾小飞、张忠明未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人徐华峰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人20093.6元及利息损失。诉讼费2030元，执行费201.4元 因被执行人曾小飞、张忠明在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾小飞、张忠明发出限制消费令并限制其出境，因被执行人曾小飞、张忠明未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月20日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林铁特
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10094号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东，男，汉族，该公司法务。被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区津梁街**会信用代码91320594753936436H。法定代表人：董自耀。被告：安徽福香源生态农业科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区佛晓大道**用代码9134130073498917XF。法定代表人：张侠。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告江苏华润万家超市有限公司、安徽福香源生态农业科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告江苏华润万家超市有限公司、安徽福香源生态农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告江苏华润万家超市有限公司、安徽福香源生态农业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十一月三日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4114号原告：郑元亮，男，1976年8月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人,住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：何安志，男，1960年8月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人,户籍地绥阳县。原告郑元亮诉被告何安志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告郑元亮及其委托诉讼代理人钱钞到庭参加了诉讼，被告何安志经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元，并从2019年3月2日起按年利率6%计算支付至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、公告费被告承担。事实及理由:2019年3月2日，原被告双方结算，被告尚欠原告140000元。被告向原告出具借条一张，约定于2019年12月底全部付清，到期后，经原告多次催收后未果，诉至法院，判如所请。被告何安志未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2015年6月，因被告承建贵州省安顺市七眼镇贵州祥旺生态农业综合开发项目工程所需保证金向原告借款180000元，其中150000元系通过银行转账，另30000元系现金交付，并承诺事成后将该工程转包给原告，后该工程未做成，期间，被告已退还原告40000元，后经双方于2019年3月2日进行结算，同时被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到郑元亮人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。此款在2019年12月底全部还清，以前的单据作废。”，借款人处有何安志签字及捺印。到期后经原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付借款180000元，后偿还了40000元，该借款有借条、银行转账流水、微信聊天截图及原、被告在公安机关的陈述等予以佐证，原被告之间的债权债务关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告何安志理应偿还原告郑元亮借款，故对原告主张被告偿还借款140000元的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本案依法予以准许。被告何安志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何安志于本判决生效后十日内偿还原告郑元亮借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费400元，共计4060元，由被告何安志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨武强人民陪审员  裴 艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  胡潜力
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初965号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王保，男，1987年11月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被宿州市公安局取保候审。2020年9月4日被本院决定取保候审。 辩护人王琛，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）935号起诉书指控被告人王保犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  胡长虹 人民陪审员  尹明堂 人民陪审员  郭 冕 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2190号 罪犯朱煜鑫，男，1985年12月19日出生于陕西省西安市户县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯朱煜鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2015年12月30日作出(2015)中区法刑初字第00141号刑事判决，认定朱煜鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金50万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失5013362元（已追缴95.527万元）。刑期自2014年4月28日起至2024年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2023年12月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯朱煜鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱煜鑫减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月28日起至2023年6月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4136号上诉人（原审被告）：孙晓峰，男，1970年7月10日出生，蒙古族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。上诉人孙晓峰因与被上诉人赤峰盛福源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙晓峰经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙晓峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人孙晓峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月二日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1427号 被执行人:牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 牛瀚筠诉安徽中亚宝置业有限公司借款合同纠纷一案,经蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0311民初3134号民事判决书已经发生法律效力。判决本案案件受理费73085元由牛瀚筠负担。 在执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2178号 申请执行人陈晓准 被执行人项光明、陈建平 本院在执行申请执行人陈晓准与被执行人项光明、陈建平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省周至县人民法院民事判决书(2020)陕0124民初2895号原告：吴召庆，男，1991年11月7日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王祥，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：龚凡，男，1993年12月26日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴召庆与被告龚凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴召庆及其委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告龚凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴召庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠原告工资款13246元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月开始在被告承包的修理厂从事维修工作，经双方协商原告每月工资为7000元，2020年7月20日经双方结算，被告共欠原告工资13246元，有被告亲自书写欠条为证，由于被告不按时支付原告工资，原告于2020年8月12日辞职，后原告多次找被告索要工资均未果。现原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。龚凡未到庭，亦未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告于2020年3月开始在被告承包经营的修理厂干活，双方协商每月工资7000元。2020年7月20日经双方结算，被告共欠原告2020年5月1日至2020年6月30日工资合计13246元，承诺于2020年7月30日前一次性支付。后经原告索要，被告未按时支付其工资，故原告诉至本院，要求被告龚凡支付其工资13246元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，关于本案案由，原、被告口头约定，由原告向被告承包经营的修理厂提供维修劳务，被告依约向原告提供劳动报酬，双方构成劳务合同关系而非劳动合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。其次，原告依约在被告承包经营的修理厂从事维修工作，被告亦应按时支付其劳务费，现经双方结算，被告尚欠原告劳务费13246元，该事实有被告出具的《工资欠条》佐证，故对原告要求被告支付劳务费13246元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚凡于本判决生效后10日内向原告吴召庆支付劳务费13246元；如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元(原告已预交)，减半收取计65元，由被告龚凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     杨军师   二○二○年十一月十六日                          法 官助 理      路  雯书  记  员     秦珂婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保465号 申请人北碚区同威建筑设备租赁站，经营场所：重庆市北碚区蔡家岗镇同源路********。统一社会信用代码：92500109MA6089ED1G。 经营者向群英，女，1976年3月30日生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。 法定代表人魏福生，董事长。 本院受理的申请人北碚区同威建筑设备租赁站与被申请人重庆建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请（标的：900000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人北碚区同威建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李开敏
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3964号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：郑少霞，1963年11月2日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告郑少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已付清拖欠原告的物业费为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2528号 原告：杜龙权，男，汉族，1950年6月27日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：盛德蓉，女，汉族，1953年8月29日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 二原告委托诉讼代理人：张绍琨，攀枝花市仁和区金江法律服务所法律工作者。 被告：盛德兵，男，汉族，1964年8月31日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：沈永琼，女，汉族，1969年5月23日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 二被告委托诉讼代理人:郭靖，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 原告杜龙权、盛德蓉与被告盛德兵、沈永琼健康权纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。期间原告申请鉴定及本庭组织双方庭外调解共计1月。原告杜龙权、盛德蓉及其委托诉讼代理人张绍琨，被告盛德兵、沈永琼及其委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜龙权、盛德蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费及鉴定费共计46810.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2019年3月23日，盛德兵因琐事与杜龙权发生争执，并将杜龙权摔倒在地，后盛德蓉上前劝阻时被沈永琼殴打，致二原告受伤住院治疗，二原告为此支付了相关费用，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告盛德兵、沈永琼辩称，双方因土地纠纷发生推揉及抓扯，都有过错，司法鉴定意见不予认可，原告不存在误工费，护理时间为16天，营养无医嘱证实，盛德蓉住院治疗不真实，无相应病案材料，其他费用请人民法院依法认定。 经审理查明：二原告和二被告分系夫妻关系，原、被告间是亲属关系，均是攀枝花市仁和区××乡乌拉村沟口组村民，先前双方因赡养问题结下积怨，母亲去世后为其留下的土地产生纠纷。2019年3月23日早晨，杜龙权在母亲去世后留下的承包地里挖土坑准备点包谷，盛德兵看见后就上前把坑填平，双方就此争吵了几句，盛德兵有事回家再来到承包地时，其妻沈永琼与其姐盛德蓉相互抓扯在一起，盛德兵上前劝开双方时，被在场的杜龙权打到在地，盛德兵起来就用手抓住杜龙权的衣服，将杜龙权拖至该块田地的田坎处，并将杜龙权摔倒在田坎上致使杜龙权右侧胸口肋骨位置着地，盛德兵又用右手手肘和右侧膝盖压住杜龙权胸部左侧肋骨位置，盛德蓉见状，便过来想用手将盛德兵拉开，盛德兵用手将盛德蓉拉摔在杜龙权身体上，盛德蓉便用手抓盛德兵的胸口，沈永琼过来将盛德兵和盛德蓉拉开，双方停止抓扯，相互争吵后各自回家，同日下午，杜龙权被送到攀钢总医院密地院区住院治疗，住院17天，支付医疗费6729.58元，门诊费2066.49元，住院期间需1人陪护，于2019年4月9日出院，出院诊断为多发性肋骨骨折（左侧第4、5、6肋骨骨折及右侧第5肋骨骨折）、双肺下叶肺挫伤、左侧胸腔少量积液，出院医嘱加强营养，合理膳食，注意休息，胸前继续胸带固定2＋月，出院后休息三月。后原告再次于2019年7月31日至2019年8月8日到攀钢总医院密地院区住院治疗，支付住院费3636.11元，以上费用共计12432.18元。盛德蓉于2019年3月26日到攀枝花市仁和区××乡卫生院住院治疗，2019年4月1日出院，住院6天，支付医疗费1270.55元，另于2019年3月23日、4月13日、16日及22日，在攀钢集团总医院密地院区和攀枝花市××乡卫生院，盛德蓉支付门诊费817.31元，以上费用共计2087.86元。2019年7月15日，杜龙权向攀枝花法正司法鉴定中心申请对其误工期、护理期、营养期鉴定，支付鉴定费1200元，2019年8月12日，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见为杜龙权误工110日、护理55日、营养55日。2020年10月21日，杜龙权向攀枝花法正司法鉴定中心申请伤残程度鉴定，支付检查费125元和鉴定费1800元，2020年10月28日，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见为杜龙权不够伤残等级。 另查明，杜龙权于2019年3月23日上午报了警，攀枝花市公安局仁和区分局务本派出所接到报警后，公安民警随即赶赴现场处理，双方表示自愿通过基层组织调解解决，但之后经多次协调无果，杜龙权的伤情经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级，2020年9月28日，攀枝花市仁和区人民法院以盛德兵犯故意伤害罪判处拘役五个月。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因土地纠纷发生争吵、抓扯，盛德兵伤害杜龙权身体，致其轻伤二级，二被告应当承担主要赔偿责任。二原告对纠纷的发生也存在一定的过错，应承担相应的责任。二原告住院治疗支付医疗费及门诊费，有相关票据、病案材料及出院证明书在案佐证，本院确认其费用为14520.04元（12432.18元＋2087.86元）；鉴定机构虽对原告杜龙权的护理时间出具了意见，但其住院时医院下发了陪护通知书，即在17天的住院期间需一人护理，则本院确定护理时间为17日，则护理费为2081.79元（44085元÷12月÷30天×17天），而盛德蓉即无医疗机构出具的护理意见，也无鉴定机构的意见，故其主张的护理费本院不予支持；住院伙食补助费为1840元（80元×17天＋80元×6天）；营养费，结合医疗机构和鉴定机构意见，本院酌定1650元；关于误工费，原告受伤时虽近70岁，但并未丧失劳动能力，根据村委会提供的信息表明杜龙权日常耕种土地，有劳动能力，有收入来源，结合鉴定机构意见，原告主张按120元/天，则误工费为13200元（120元/天×110天），本院对此予以支持；交通费酌定500元，以上费用共计33791.83元。原告杜龙权经鉴定不够伤残等级，则由此产生的费用自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盛德兵、沈永琼赔偿原告杜龙权、盛德蓉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计人民币23654.28元（33791.83元×70%），此款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杜龙权、盛德蓉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，减半收取485元，鉴定费1200元，共计1685元，由原告杜龙权、盛德蓉负担821元，被告盛德兵、沈永琼负担864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十一月六日 书记员  王安泰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6023号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地山东省滨州市滨城区渤海五路**，统一社会信用代码913716028669434211。 负责人：齐媛，该支行行长。 被告：孙玉锋，男，1983年9月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告孙玉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21750号申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人:郭俊，行长。委托代理人:李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托代理人:司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被执行人：王天力，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京怡瑞达经贸有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基大厦**法定代表人：樊靖辉。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与被执行人王天力、北京怡瑞达经贸有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人王天力、北京怡瑞达经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人王天力、北京怡瑞达经贸有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人王天力、北京怡瑞达经贸有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十一月二十八日书记员 马寅华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1936号申请人：郑东升，男，个体，住呼和浩特市。被执行人：杨丽丽，女，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的郑东升申请执行杨丽丽民间借贷纠纷一案，依据的（2018)内0102民初5057号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.本院于2020年5月12日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.已续行查封被执行人新城区兴安北路天骋公寓1号楼15层3单元3152号房屋，因该房屋远超出执行标的，现无法处置。5.于2020年11月8日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2018)内0102民初5057号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月八日书记员 杜志鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7523号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：威海锦江环发地产有限公司，住所地山东省威海市环翠区海滨北路**。 法定代表人：江先国，董事长。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市水利工程有限公司，住所地山东省乳山市城区青山北路**。 法定代表人：于开杰，董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海市广林建设有限责任公司，住，住所地山东省威海市张村镇/div> 法定代表人：刘新朋，经理。 委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 再审申请人威海锦江环发地产有限公司（以下简称锦江环发公司）因与被申请人乳山市水利工程公司（以下简称乳山水利公司）、威海市广林建设有限责任公司（以下简称广林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3267号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦江环发公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决。1.原判决引用的鉴定报告本身对事实部分叙述自相矛盾。依据山东建大工程鉴定加固研究所鉴定意见，原审认定涉及工程出现基础沉降、墙体及基础梁裂缝、墙体抗震承载力不满足要求的主要原因包括杏花村107号楼北侧挡土墙倒塌，挡土墙与外墙之间由建筑垃圾回填且未夯实导致雨水冲刷，以及2002年墙体出现裂缝处理不及时等原因导致，但该鉴定报告之后几页又称“由此可以推断出墙体现有裂缝为挡土墙倒塌时或倒塌之前产生的裂缝，虽然现有地基裂缝属于稳定阶段，但各检测点仍有一定沉降，由于基础梁及上部墙体未得到有效的加固处理，裂缝仍继续开展或墙体产生了新的裂缝”。可见该鉴定报告认定案涉工程存在裂缝可能是挡土墙倒塌时或倒塌前就有而并非唯一原因是挡土墙倒塌时产生。原审没有考虑挡土墙倒塌前也存在裂缝的原因，只认定因挡土墙倒塌引起裂缝的原因显属不当。2.申请人发现新的证据可以证明涉案工程桩基沉降导致墙体裂缝的真实原因。申请人锦江环发公司是于2004年由威海市环翠区城市建设综合开发总公司改制而来，改制之前的档案因多次搬家不完整，2020年5月才从改制时聘用的威海永然会计师事务所发现了辽宁省建设科学研究院于2001年8月7日制作的关于案涉工程检测鉴定及加固方案设计《技术报告》，该报告作为新证据完全可以证明裂缝原因是被申请人乳山水利公司桩基施工不符合设计要求造成的，其应当赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 乳山水利公司提交意见称，申请人系案涉工程的建设单位，应承担对工程质量的责任，乳山水利公司对案涉工程系以出“清工”方式提供人工劳务，不应承担任何责任。申请人提交的新证据并不能推翻原审判决，申请人的再审事由无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 广林公司提交意见称，广林公司并非涉案工程的桩基施工单位，产生的维修费用与广林公司无关，原审已对此予以确认。广林公司不同意申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：申请人提交的证据是否属于再审新证据，是否足以推翻原判决。申请人提交辽宁省建设科学研究院于2001年8月7日制作的关于案涉工程检测鉴定及加固方案设计的《技术报告》证据一份。从该证据的形成时间看，该证据形成于原审庭审结束之前，虽然申请人称因公司改制多次搬家档案不完整致使其在原审结束后才从改制时聘用的审计机构处找到上述证据，但上述情况并非申请人未能提供该技术报告证据的客观原因，且申请人亦未提供证据证明存在其他未能提供上述证据的客观原因，故该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的情形。从该证据的内容看，虽然该技术报告载明，案涉工程裂缝处墙下桩基没有达到设计要求的桩端入岩深度，致使该处桩基沉降量较大。桩基产生不均匀沉降系造成案涉建筑局部墙体产生裂缝的主要原因。申请人据此主张乳山水利公司偷工减料，没有按照图纸施工，但乳山水利公司一审辩称数量不符系因其只施工了部分桩基工程，因申请人未提供其与乳山水利公司之间的施工合同，亦未提供桩基基础工程的验收报告，且申请人未举证证实乳山水利公司施工了该楼全部桩基工程，仅根据申请人提供的上述技术报告证据亦无法认定乳山水利公司存在偷工减料现象，原审未采信申请人的上述主张并无不当，据此仅凭申请人提供的该技术报告证据并不足以推翻原审判决。 综上，威海锦江环发地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海锦江环发地产有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7172号 上诉人（原审被告）：马连清，男，1976年8月17日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜秀江，男，1971年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。 上诉人马连清因与被上诉人杜秀江买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马连清上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方之间不存在买卖合同关系。上诉人是受孙宝强邀请，到孙宝强处看货，与孙宝强协商的价格决定购买的该批废铁，货款已支付给孙宝强，上诉人与孙宝强存在买卖关系，在交易过程中并不知道被上诉人的存在，与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人是事后接到被上诉人电话，这时被上诉人才对该批废铁主张，但其主张没有充分证据证明，不能以事后双方之间的通话录音认定双方之间存在买卖合同关系。二、一审法院未将案外人孙宝强追加为本案当事人，属于违反法定程序。 杜秀江辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜秀江向一审法院起诉请求：1、依法责令被告偿付货款34202元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日，原告租用案外人姜良增的车辆将案涉废铁运至目的地，并通过案外人孙宝强的联系，将案涉废铁卖给被告。交易时货物重量为21.76吨，单价是每吨1680元。卸货后，被告支付了案外人姜良增运费2590元。原告向被告索要货款时，被告以已将货款转至孙宝强为由拒付。为此双方酿成纠纷，原告诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，分三个方面论述。 一、从双方提供的证据来分析 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：㈠主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；㈡……”。本案中，被告已收购了案涉废铁是不争的事实。从原告提供的与被告两次通话录音证据中可以看出，被告认可该货款是应当付给原告的，原告是该笔交易的相对人，只是自己听信他人的话，才将货款转给他人而已。原告提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同这一法律关系。被告提供的证据只是证明其与案外人孙宝强之间资金往来信息，在没有证据证明其向案外人转款系经原告许可的情况下，不能抵销其应向交易相对人付款的义务。 二、从合同的形式来分析 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释㈡》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案庭审中，被告多次强调是经案外人孙宝强联系及商谈价格，孙宝强本人亦认可案涉货物不是其本人的，结合被告与原告的通话内容，双方从事的上述系列民事行为，足以认定原、被告之间存在以“其他形式”订立的买卖合同，这也足以解释被告在庭审答辩中“我方与原告毫不相识的”辩称。 三、合同价款的认定 尽管原告提供的证据中显示案涉货物在装车时是21.9吨，但货物经长途运输、装卸等环节，缺斤少两再所难免，加之起运地和卸货地测重器具的差异，相差0.14吨（21.9-21.76）属合理范围，但应以交易时卸货地的重量21.76吨为宜。货款应为36556元，被告已支付的运费2590元，应予扣除。原告以起运时的重量21.9吨计算，法院不予支持。 综上，原、被告之间存在买卖废铁的合同关系，被告尚欠付原告货款33966元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释㈡》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、被告马连清于本判决生效后十日内支付原告杜秀江货款33966元。二、驳回原告杜秀江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元减半收取计328元，由原告杜秀江负担50元，由被告马连清负担278元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杜秀江提供与马连清通话录音资料一份，证明马连清认可一审判决是正确的，并且知道应当向杜秀江付款的必要性，同时不向杜秀江打款是受他人的指使，这种指使体现在与案外人孙宝强恶意串通，损害了杜秀江的利益，进一步证明马连清对恶意损害其行为表示认错，况且上诉不是马连清的本意。 马连清质证称，对该录音要证明的问题有异议，该录音不是马连清真实意思表示，是杜秀江诱导马连清说的，马连清真实意思是上诉人购买的案外人孙宝强的废铁，而且该货款已付给孙宝强，杜秀江无权主张货款。提起上诉是马连清自己的真实意思表示。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：该录音资料的真实性，马连清无异议，本院予以确认，该录音材料可以证明马连清在向案外人孙宝强付款时知道涉案货物出卖人为杜秀江，录音时认可杜秀江为涉案货物出卖人，同意向杜秀江付款。 对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：马连清与杜秀江之间是否存在买卖合同关系；马连清应否向杜秀江支付涉案货款。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案货物在出卖时，虽然由案外人孙宝强与马连清联系、磋商、商谈价格，但根据杜秀江一、二审中提供的录音材料可以证明马连清在付款时知道出卖人为杜秀江，孙宝强为中间人，且马连清在录音中同意向杜秀江付款，因此一审法院认定马连清与杜秀江存在买卖合同关系正确，马连清主张与杜秀江不存在买卖合同关系，而与孙宝强存在买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。马连清未经杜秀江同意向孙宝强支付货款，对杜秀江不具有支付效力，马连清应向杜秀江继续履行。另案外人孙宝强一审中已出庭作证，马连清要求追加其为本案当事人，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，马连清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656元，由上诉人马连清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王 雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终255号上诉人（原审被告）：河南恒康建设有限公司。住所地南阳市长江路中段。法定代表人：康永愉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜道伟，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马克举，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人河南恒康建设有限公司因与被上诉人杜道伟、马克举买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初3435号民事裁定，向本院提起上诉。河南恒康建设有限公司上诉称，1．请求撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初3435号驳回管辖权异议民事裁定书；2．将本案移送至南阳市宛城区人民法院处理。事实和理由，第一，本案案由是买卖合同纠纷，买卖合同的标的物是工程用料砼，买卖合同的实际履行地是老河口XXX，这是案件的基本关系和事实，也是法院予以认可的案件基础。第二，邓州市人民法院将本案的合同履行地视为约定不明错误，将涉案标的认定为货币错误，采用民诉法解释第18条确定管辖法院为邓州市人民法院不当。根据裁定书中法院的审查，第3页前边说是承建老河口XXX土建工程，此时已经能够明确确定工程地点在湖北省老河口，其供应的工程材料实际履行地点在湖北省，而裁定书接着后面评理却说履行地点不明确，前后矛盾，不符合事实。裁定书前边说是供应工程用料砼，基础法律关系为买卖合同，标的明确为工程用料砼，而后面却将标的认定为货币，本案买卖合同的标的不是货币，混淆概念，错误适用法律。第三，民诉法解释第18条中所指的“合同”应为本案中的买卖合同，基础法律关系的合同，不应理解为所谓的马克举所出具的欠条，如若把该欠条视为解释中的合同，还从来没听说过为打个欠条，还要双方约定给钱时约定个履行地点的说法的。第四，本案被告一在南阳市宛城区，被告二在镇平县，买卖合同的履行地非常明确，在湖北省，根据民诉法第二十一条、第二十三条，邓州市人民法院均无管辖权。综上，邓州市人民法院驳回河南恒康建设有限公司管辖权异议的理由错误，理应将该案移送至宛城区人民法院审理。杜道伟答辩称，被上诉人杜道伟与河南恒康建设有限公司及马克举系买卖合同关系，并非建设工程施工合同。本案的争议标的是以给付货币为内容，被上诉人要求河南恒康建设有限公司及马克举支付的是货款并非工程款。依据民诉法司法解释第18条规定，被上诉人杜道伟居住在邓州市，系接收货币一方，河南省邓州市人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人河南恒康建设有限公司的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案各方当事人之间对合同履行地并无明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人即原审原告杜道伟诉请原审被告支付所欠的工程材料款，其诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人杜道伟为接收货币一方，故被上诉人杜道伟住所地为合同履行地。因被上诉人杜道伟住所地位于河南省邓州市，故河南省邓州市人民法院和被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人杜道伟选择向河南省邓州市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人河南恒康建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖莉书记员牛媛媛
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0792行初81号起诉人刘某某，女，1950年11月12日，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人靳某某，男，1946年9月19日出生，汉族，住锦州市凌河区，系刘某某丈夫。本院收到刘某某的起诉状，诉讼请求：依法履职立案。经审查本院认为，起诉人刘清凤称2008年3月26日与锦州市交通局工作人员发生纠纷，于当日向锦州市公安局松山分局凌南派出所报警，但锦州市公安局松山分局凌南派出所未立案审查，根据原告提交的（2012）锦行终字第00074号行政判决书载明事实可见，锦州市公安局交通公安分局已经对2008年3月26日发生的治安案件进行了受理，锦州市公安局松山分局凌南派出所对同一治安事件未予受理并无不当。另此事件发生距今已经十二年之久，起诉人的起诉亦超过起诉期限。综上，故对起诉人刘某某的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，裁定如下：对刘某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 莹人民陪审员 杨 璐人民陪审员 裴晶晶二〇二〇年十一月九日书 记 员 徐佳慧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3459号申请人：陈汝建，男，住浙江省温州市。申请人：彭棉，男，住浙江省温州市。被执行人：毛淑平，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人陈汝建、彭棉申请执行毛淑平不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初1601号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初16015号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十五日书记员 杨 栋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复508号 复议申请人（被执行人）：黄登智，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：秦君高，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。 复议申请人黄登智不服四川省成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异297号执行裁定，以执行法院依据未生效的民事判决执行为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，黄登智向本院提出撤回复议申请。 本院经审查认为，黄登智自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许黄登智撤回复议申请。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411财保64号 原告：攀枝花市仁和区联盟租赁站。经营场所：攀枝花市仁和区渡仁西线阳光家园车站旁。统一社会信用代码：92510411MA64XQTA93。 经营者：张小红，男，1966年11月14日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市**。 被告：成都玺友建筑劳务有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段********。统一社会信用代码:915101003942372887。 法定代表人：陈升友，经理。 被告：陈升友，男，1970年4月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁县。 被告：中建四局第三建设有限公司。住所地。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**会信用代码:91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，总经理。 原告攀枝花市仁和区联盟租赁站与被告成都玺友建筑劳务有限公司、陈升友、中建四局第三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在庭审后向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 准予网上司法查控系统查询成都玺友建筑劳务有限公司、中建四局第三建设有限公司、陈升友名下的银行存款或其他财产（不超过320万元），采取保全措施。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月四日 书记员 胡林玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17503号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月25日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:张继珂，女，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。             委托代理人：杨志成，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。                               被告                       被告:合肥媄荟医疗美容门诊部有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路**新里程花园**商业301，统一社会信用代码91340111MA2TAXFN58。             法定代表人：陈洪新，该公司经理。             委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。             委托代理人：韩宁宇，安徽原声律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、请求法院依法判令被告返还原告美容款人民币20000元及占用资金期间利息(自2019年4月24日起,按一年期贷款市场报价利率的4倍计息至本息还清之日止)；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。             事实与理由:原告欲想做面部整形及眼部整合,但需要费用20000元,被告的工作人员就介绍及推荐了捷信消费金融有限公司,2019年4月24日,原告从该捷信消费金融有限公司的平台申请了“商品贷”贷款本金20000元,当日该款汇至被告账户内(账户为:62166115000********)。原告支付了费用20000元后,因其它原因,原告告知被告取消该面部整形及眼部整合并要求退款,经多次协商,被告至今未退款。综上事实,为维护其合法权益,原告特依法提起诉讼,请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。                               被告答辩                       被告合肥媄荟医疗美容门诊部有限公司辩称：我方进行服务时是会员制，原告主张没有接受被告服务无事实依据，2万元购买的是我方的会员资格，双方约定的面部整形及眼部整合也没有约定必须在当时完成手术，而是在原告方便时随时来手术，因为医生团队都是在消费者交费当时经过院方会议讨论过且确定的；双方既然达成了一致，就已经相当于签订了合同，原告要求返还2万元没有事实和法律依据。                               审理查明                         本院确认原告诉称的2019年4月24日,原告从该捷信消费金融有限公司的平台申请了“商品贷”贷款本金20000元,并于当日将上述款项汇至被告账户内(账户为: ××××××××)的过程。另查明：合肥媄荟医疗美容门诊部有限公司系医疗美容科诊疗服务等企业。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告通过向被告支付美容费用，双方之间因此形成服务合同关系。现原告要求解除合同并退还费用20000元的诉请，本院予以支持。由于解除合同系原告自身的原因，故原告应承担相应的违约责任。本院酌定原告应向被告支付违约金6000元，上述款项冲抵后，被告应返还原告预交费用14000元。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:                               ? ?裁判主文                       一、解除原告张继珂与被告合肥媄荟医疗美容门诊部有限公司的服务合同；             二、被告合肥媄荟医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张继珂费用14000元；             三、驳回原告张继珂的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取150元，由原告张继珂负担50元，被告合肥媄荟医疗美容门诊部有限公司负担100元。                               上诉权利                       本判决为终审判决。                                           落款盖章                       审 判 员 黄玮                                                 二0二0年十一月二十四日                                     书 记 员 陈姗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11842号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：姚军，男，1971年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告姚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告姚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告姚军立即向原告清偿尚欠的贷款本金20215.5元及利息(含利息1468.46元、复利68.38元，暂计至2020年08月11日利息共1536.84元，从2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告姚军支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：姚军。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：60000元。贷款期限：自2019年1月28日起至2021年1月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金19215.5元、利息2917.55元、复利225.11元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金19215.5元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息2917.55元、复利225.11元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保309号 申请人：江西佳昌食品有限公司，住所地：江西省上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：91360923314610151B。 法定代表人：王胜利，该公司执行董事。 被申请人：北京神州四海商贸有限公司，住所地：北京市海淀区四道口**院**楼**北侧**，统一社会信用代码：91110108MA00B2M61E。 法定代表人：王命达，该公司执行董事长。 被申请人：陈碧云，女，1984年5月25日生，汉族，住址：福建省福清市。 申请人江西佳昌食品有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京神州四海商贸有限公司、陈碧云银行账户存款共计人民币785万元或查封相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西佳昌食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人北京神州四海商贸有限公司、陈碧云银行账户存款共计人民币785万元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龚定
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执745号申请执行人：张惠，男，1972年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周建兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人张惠依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2704号民事调解书，于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行，并向被执行人周建兵发出执行通知，被执行人周建兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月、7月,10月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周建兵在车管部门有赣Ｃ×××**丰田牌及赣Ｃ×××**江铃牌汽车各一辆，本院于2020年7月17日首封了被执行人周建兵名下的上述车辆，并向公安交警部门送达了协助执行通知书，要求协助执行扣押上述车辆，因本院没有实际有效控制扣押上述车辆，故暂无法提起处置。被执行人周建兵在工商部门登记信息显示，被执行人周建兵名下有个人独资企业丰城市乌龟岭采石场，本院并于2020年8月11日向丰城市市场监督管理局送达协助执行通知书，要求禁止丰城市乌龟岭采石场变更工商登记。被执行人周建兵在江西义和旺农业科技有限公司持有45%的股权、在丰城市众利养殖有限公司持有20%的股权、在丰城市建兵农民专业合作社持有31.0345%的股权、在丰城市建兵农机专业合作社持有25.5814%的股权，2020年10月10日、15日分别对上述股权进行了冻结。被执行人周建兵名下银行账号为62×××21等账户上有余额834783.82元，本院已划拨至执行专户上，扣除执行费5168.21元后将余款82,9615.61元发放至申请执行人，被执行人周建兵名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2020年7月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人周建兵名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年7月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人周建兵名下无公积金登记缴存信息。4、2020年6月28日本院向被执行人周建兵发出限制消费令，2020年8月2日将被执行人周建兵纳入失信被执行人名单。5、2020年11月1日本院向被执行人周建兵户籍所在地丰城市安坪村委会调查，证实被执行人周建兵无可供执行的其他财产。本案申请人申请执行转让费2018000元及利息（利息自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至实际付清款日止）、加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费22872元。截止2020年6月28日，已执行829615.61元，未执行转让费1188384.39元及利息（利息自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至实际付清款日止）、加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费22872元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周建兵其他可供执行的财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 暘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9144号申请执行人：卿上军，男，1970年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。被执行人：徐进，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京腾飞高科医学技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐进，总经理。本院执行卿上军与徐进、北京腾飞高科医学技术有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8748号民事判决书。执行中，本院另案在先查封被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司名下位于北京市通州区景盛南四街甲13号5幢2层202；另案在先查封被执行人徐进名下位于北京市海淀区中关村东南小区中关村922号楼6层2门604；另案在先查封被执行人徐进名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理  薛 媛
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执50号 申请执行人：云丹，男，藏族，1965年3月4日出生，住西藏班戈县。 被执行人：次仁扎西，男，藏族，1964年8月7日出生，住西藏班戈县。 本院在执行申请执行人云丹与被执行人次仁扎西借款合同纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的（2018）藏2428民初28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人次仁扎西未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云丹于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人次仁扎西支付借款合同纠纷款20000元，本院依法受理。 本案执行过程中，经查明被执行人次仁扎西在中国农业银行账户（62284138745********）上有存款5800元，我院依法强制扣划。于2020年8月26日向申请执行人云丹支付了借款合同纠纷款2200元，剩余12000元执行双方当事人自愿达成协议：被执行人次仁扎西承诺于在2020年12月10日前支付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的（2018）藏2428民初28号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 旦增旺久 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初306号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：XXX。 诉讼代表人杨某，男，1968年08月05日出生，身份证号：×××。 被告人陆某，男，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，原吉林华众昊晟新能源科技有限公司项目经理，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年9月3日被吉林省洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司、被告人陆某犯非法占用农用地罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员徐艳明出庭支持公诉，被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司诉讼代表人杨某、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2015年10月至2016年末，被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司及被告人陆某在未取得审批手续的情况下，擅自在洮南市黑水镇丰满村雏鹰养殖场区草原上建设光伏发电电板方阵、厂房、变电站等，经洮南市林业和草原局测量，共计非法占用草原451.2亩。 公诉机关提供了相关证据，认为被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司、被告人陆某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司、被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人陆某认罪认罚，并已签字具结。 经审理查明，2015年10月至2016年末，被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司在未取得审批手续的情况下，由被告人陆某负责，在洮南市黑水镇丰满村雏鹰养殖场区草原上，非法占用草原建设光伏发电电板方阵、厂房、变电站等设施，共非法占用草原451.2亩。 上述事实，被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司诉讼代表人杨某、被告人陆某在开庭审理中全部供认，且有相关书证、证人杨某的证言、被告人陆某的供述与辩解，洮南市公安局提供的现场勘验笔录，足以认定。 本院认为，被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陆某作为吉林华众昊晟新能源科技有限公司直接负责该项目的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。经2020年11月27日本院审判委员会第十五次会议决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位吉林华众昊晟新能源科技有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后立即缴纳）。 二、被告人陆某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕榀超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州三强工业布有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦义街**，统一社会信用代码91210700729048500R。法定代表人：刘潘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘奇，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽荣，女，1969年7月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。再审申请人锦州三强工业布有限责任公司（以下简称三强公司）因与被申请人李丽荣确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州三强工业布有限责任公司申请再审称：原审认定事实错误。鑫泰厂与职工解除劳动关系，给职工发放安置费，陆续将入股三强的股本全部转让给其余两股东，获得的资金用于发放职工安置费。三强公司是新组建的工伤，三方出资入股组建。鑫泰厂职工改制及解除职工劳动关系、领取安置费等，均由鑫泰厂独立完成，并非三强公司全员接收。李丽荣与三强公司不存在劳动关系。鑫泰厂并未注销，其诉讼主体资格仍然存在，被申请人存在告诉中主体资格错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,三强公司未提供确凿充分的证据证明其申请事项，原审法院通过庭审调查，结合三强公司保管着李丽荣的档案等证据，作出的事实认定并无不当，现有证据并不能推翻原判认定的事实，原判结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州三强工业布有限责任公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7751号申请执行人：任章锁，男，1980年8月13日出生，汉族，河北省石家庄市人，公民身份号码×××。被执行人：北京国都公务航空有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕撑娟，经理。本院执行任章锁与北京国都公务航空有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5302号裁决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5302号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理  薛 媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1571号之一 申请执行人：朱元山，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠富川电气工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码91340300MA2MRNAW66。 法定代表人：邱东迁，该公司总经理。 本院在执行朱元山与蚌埠富川电气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22848号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廉胜会，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廉胜会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告廉胜会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币30,072.06元、利息2,024.98元、违约金961.96元、手续费5,028.75元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,087.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廉胜会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金30,072.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告廉胜会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计30,072.06元；二、被告廉胜会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.80元，减半收取计275.90元，由被告廉胜会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17652号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杨彩旋，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨彩旋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨彩旋立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金83648.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为11059.74元、复利为776.75元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令杨彩旋承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨彩旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月18日。 三、借款人：杨彩旋。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：2018年10月19日至2020年10月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年10月19日。 十二、实际到期日期：2020年10月19日。 十三、逾期还款日期：2020年2月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：83648.25元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11836.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨彩旋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金83648.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为11836.49元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，减半收取1094元，由杨彩旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初316号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人陈多益，男，1994年3月2日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，务工，住址云南省曲靖市富源县，曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2013年4月26日起至2014年3月9日止），并处罚金人民币三千元；又因犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被莆田市荔城区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被刑事拘留，次日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人陈多益犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人陈多益到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年9月28日23时许，被告人陈多益饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮燃油车，途经莆田市涵江区“永旺超市”附近时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，上述二轮燃油车的行驶速度、整备质量等技术参数符合“两轮普通摩托车”定义范畴内的车辆；从被告人陈多益被提取的血样中检测出乙醇，乙醇浓度平均值为201.64ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 审理另查明：2020年9月30日，被告人陈多益因上述无证驾驶行为被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日。2020年11月4日，被告人陈多益向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈多益在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气检测照片、提取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、人口基本信息表、福建恒信司法鉴定所[2020]毒鉴字第84号血液中乙醇含量检验意见书、福建恒信司法鉴定所[2020]车速鉴字第027号车辆行驶速度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈多益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈多益血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又驾驶无牌号机动车，均酌情予以从重处罚。被告人陈多益归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人陈多益上述无证驾驶机动车行为已被公安机关予以行政处罚，在量刑时不再重复评价。公诉机关对被告人陈多益的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈多益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 珊 二〇二〇年十一月五日 法官助理  黄茜如 书 记 员  刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1499号 原告:林恭，男，1967年5月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈哲，男，1992年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林恭与被告陈哲合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告林恭于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，林恭以涉案债务已结清为由申请撤回对陈哲的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林恭撤诉。 案件受理费403元，减半收取计201.50元，由林恭负担。 审 判 员 章发敏 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5313号 申请执行人：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都市高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟。 委托执行代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被执行人：吴道勇，男，1964年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 本院依据本院作出的（2019）川0191民初8206号《民事判决书》，于2020年9月10日立案受理中海物业管理有限公司成都分公司申请执行吴道勇服务合同纠纷一案。 执行中查明，被执行人吴道勇因死亡已经于2017年11月24日办理了户口注销手续，而本案诉讼立案时间为2019年6月24日。 本院认为，吴道勇于诉讼之前已经死亡，本案不符合执行立案的条件，在立案之后人民法院应当将申请人中海物业管理有限公司成都分公司的执行申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回中海物业管理有限公司成都分公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  饶全标
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初291号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人伏军标，男，1979年5月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省建湖县，住山东省乐陵市云红区。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人伏军标犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年8月16日15时40分许，被告人伏军标酒后、无证驾驶鲁MKM5**号小型轿车行驶至莘县滨河大道俎店口处时，被执勤民警查获。经检测，伏军标静脉血液中检出乙醇成分，其含量为103.1mg/100ml。公诉机关认为被告人伏军标的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人伏军标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人伏军标醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人伏军标到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人伏军标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢644号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司玉林分理处，住所地：成都市高新区玉林西路**。 被执行人：成都紫晏贸易有限公司，住，住所地：成都市金牛区金丰路******/div> 法定代表人：庞锦平。 被执行人：四川省雪山神鹿餐饮有限公司，住，住所地：成都市高新**绿茵街**/div> 法定代表人：盛蓉。 被执行人：盛蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：林崇奇，男，1970年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：庞锦平，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：武尚芳，女，1994年1月15日出生，汉族，成都市高新区。 成都农村商业银行股份有限公司玉林分理处依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6354号民事判决书，申请执行成都紫晏贸易有限公司、四川省雪山神鹿餐饮有限公司、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月7日立案恢复执行。申请执行的标的是被执行人支付借款本金8500000及生效法律文书确定的利息、罚息、复利，并支付垫付的案件受理费81006元、公告费260元。另外，被执行人应承担本案执行费70306元。 在执行过程中，本院查封拍卖的被执行人盛蓉、林崇奇按份共有的位于成都市高新区绿茵街72、76号1层（权×）房屋，被执行人盛蓉、林崇奇向本院提出执行异议，现该异议尚在审查过程中；被执行人盛蓉所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号××新区××街××号××栋××单元××层××号房屋，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人成都紫晏贸易有限公司、四川省雪山神鹿餐饮有限公司、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年11月4日，本院通知申请执行人前往法院，告知其本院拟终结本案的本次执行程序，并向其送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）高新民初字第6354号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 鑫
陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2020）陕0124民初2277号原告：汪沛江，男，1966年3月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：巨佰涛，男，1947年7月7日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系村委会推荐。被告：张满朝，男，1979年8月19日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告汪沛江与被告张满朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告汪沛江及其委托代理人巨佰涛、被告张满朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪沛江向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清购买青李子款18084元（54800斤，每斤0.33元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告收购青李子，原、被告协商原告为被告供青李子。2020年6月23日原告向被告供应李子54800斤，被告未付款将李子拉走，承诺将李子出售后来结账，结账时被告称生意亏损了只同意给原告3000元，为保护原告合法权益，现诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告张满朝答辩称，2020年6月22日，原告将流黑水、腐烂、发霉、变软的黑巨李青果未经我同意装在我拉货的苏CXXXX半挂车上，次日早上我发现后，立即对这些李子进行补救性重装，尽量减少在长途运输过程中挤压烂掉，并且将原告叫到现场严肃说明这车货只能尽量卖掉，不赔掉运费就可以，并且补充装上了我方精心挑选的黑巨李青果12740公斤。两位司机换着开车，于6月24日下午到达广东揭阳青果市场，到货后，装着原告青李的车后部一直淌水，无人问津。我方销售代办凭自己的多方联系，整车青李子当晚以每公斤0.4元的价格出售，最后除去各项费用，这些青李子只收到5100元。我方本就不收黑巨李，更不要说这些烂果，原告不讲诚信、不重质量，应对此车青果的低价负主要责任。直到7月3日青李收购结束，我方一直没有降价收购他的黑宝石和秋姬青李子，期间虽有质量问题造成扣款，我也没有扣他的钱，都全额予以支付，因为这车烂果，我方订单流失，价格下降，确实损失很大，经计算这车青李原告应该拿不到钱，请法官详细调查、作出判决。经审理查明，被告收购青李子，原、被告协商原告为被告供青李子，原告自2020年6月20日起多次向被告供应青李子。2020年6月22日，被告再次从原告处收青李子时，原告将54800斤黑巨李装上被告的货车，当晚，原、被告将双方的账务进行了汇总，但未载明所装黑巨李的总重量及单价，并约定2020年6月22日之后只收黑宝石、秋姬李青果。被告的司机于2020年6月24下午日将该车黑巨李运达广东揭阳青果市场出售。之后，原告继续向被告供应青李子到2020年7月3日，原、被告于2020年7月22日进行结账，除2020年6月22日54800斤的黑巨李之外的所有账务均已结清。现原告诉至法院，要求被告支付未付清的货款。上述事实，有身份证、记账明细、称重单、证人证言、微信记录和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间达成的口头合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告张满朝将原告装上车的54800斤黑巨李拉走后，才写了记账明细，双方均签名，原告完成了交货义务，被告未履行付款义务。由于原、被告未约定黑巨李的单价，对此应结合原、被告之间2020年6月至7月的交易约定并考虑被告销售黑巨李的实际情况来定价，本院认为应酌定每斤0.2元为宜，则被告应向原告支付的货款应为10960元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：限被告张满朝于本判决生效之日起三十日内向原告汪沛江支付货款10960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元（原告已预交），由原告汪沛江负担100元，被告张满朝负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      杨 军 师                          二〇二〇年十月二十七日                         法官助理      张    静    书 记 员      秦 珂 婷1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1159号之一申请执行人：涂瑞云，男，汉族，住江西省南昌县。被执行人：聂春，男，汉族，住江西省南昌县。被执行人：江西清晨生态农业发展有限公司，住所地：江西省安义县。本院依据已发生法律效力的南昌市湾里区人民法院作出的（2015）湾巡执字第14号执行裁定书，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查有江西清晨生态农业发展有限公司名下位于南昌市安义县的两宗土地，已查封，暂无法处置，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2820496.0元，截止2020年11月24日已执行0元，未执行2820496.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 阳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1893号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：李海康，男，汉族，1990年5月24日出生，住罗定市************，公民身份号码：445************694。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告李海康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年八月十九日法官助理 温展莹书 记 员 李欣怡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6165号申请执行人苏州坤润纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。诉讼代表人天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所，苏州坤润纺织科技有限公司管理人，住所地苏州市南环东路****。管理人负责人谈建忠。委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人邱根仙，女，汉族，1971年3月2日生，，住所地上海市原告苏州坤润纺织科技有限公司与被告邱根仙、严煜对外追收债权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初3448号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告邱根仙在继承严坤祥遗产的范围内向原告苏州坤润纺织科技有限公司返还严坤祥结欠的借款296226.7元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)。二、驳回原告苏州坤润纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告邱根仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2872元，由被告邱根仙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为299053.70元，申请执行费4386元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年9月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年9月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年9月23日，2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、大额银行存款、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初3448号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十一月十二日书记员 桑莹荭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1692号 申请执行人：钟德英，女，汉族，1967年6月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人：朱键，男，汉族，1992年8月14日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人：刘烈英，女，汉族，1930年4月4日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人：朱婷，女，汉族，1990年9月7日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：刘明龙，男，汉族，1955年1月14日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人钟德英、朱键、刘烈英、朱婷与被执行人刘明龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）赣0791民初2002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行705516.64元，截至2020年11月17日已执行0元，未执行705516.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  覃 骞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢572号 申请执行人张瑞金,女,汉族,1973年8月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人沈桂潘,男,汉族,1967年6月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张瑞金与被执行人沈桂潘民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初2420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人沈桂潘支付款项人民币60000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定查封被执行人名下所有车牌号为闽Ｄ×××××吉利美日牌轿车一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的车辆需等待公安机关协助查找、扣押，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初2420号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林国煌