广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7791号原告：张勍，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，被告：苏秀娇，女，1980年8月21日，汉族，住安徽省濉溪县，原告张勍与被告苏秀娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张勍到庭参加诉讼，被告苏秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因交通事故造成维修40天期间所需租赁6120元；2.判决被告向原告支付因交通事故造成的营运经济补偿9000元；3.判令被告按月利息6%支付给原告；4.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年1月17日晚上21点30分左右，由原告驾驶的营运车辆粤ADD12**正常行驶在广州市黄埔区南翔二路东公交车站处斜坡位置红绿灯处等待信号灯时，遭遇被告驾驶的粤ADG81**同向车道追尾撞击，致使原告驾驶车辆粤ADD12**车厢后尾严重损伤。事故发生后，原告于22时04分拨打了122电话报警，当时交警询问责任是否明显，我告知是对方全责，交警责令拍照后迅速离开现场等待保险公司的到来。撤离后被告苏秀娇联系其保险公司工作人员到现场处理，后经粤ADG81**的车辆承保的保险公司英大泰和财产保险股份有限公司到场开出机动车辆保险事故查勘处理单，《报案单号R122605222020000470》。事故认定为苏秀娇负全部责任，后双方协商维修期间由被告补偿原告维修期间产生的经济损失，以4600元/月÷30天=153元／天为基数将原告需支付给广州市越达汽车租赁有限公司车辆租金由被告补偿给原告。2020年1月18日原告将事故车辆粤ADD12**送往广州市华蔚源汽车有限公司进行维修，维修单号：WX2001000678，进厂时间为2020年1月18日，离厂时为2020年2月26日，共计维修时间为40天，进厂后3天工作人员告知维修时间后，我与被告苏秀娇取得联系告知事故车辆维修所需的时间，被告方要求见面协商因事故造成的车辆租金及营运经济等所有赔偿等相关问题。后因被告苏秀娇当时没钱支付，所以当时苏秀娇将粤ADG81**的车辆行驶证交于原告方保管并且承诺3天时内向原告方支付所有的损失款项，但后经原告多次联系被告无果。综上所述，被告的行为显然已造成原告直接经济损失，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告苏秀娇未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院根据原告陈述及其提交证据查明以下事实：2020年1月17日21时30分许，原告驾驶粤ADD12**车辆在广州市黄埔区南翔二路东公交车站处斜坡位置红绿灯处等待信号灯时，遭遇被告驾驶的粤ADG81**车辆同向车道追尾撞击原告车辆尾部，致使原告驾驶粤ADD12**车辆车厢尾部受损。另查明，案涉粤ADD12**车辆的所有人为广州市越达汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客运，其广州市网络预约出租汽车运输证，原告张勍持有广州市交通委员会颁发的广州市出租汽车驾驶员证，驾驶员类别为网约车。粤ADG81**的车辆所有人为广州卡纳思汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客运。原告提交了广州市华蔚源汽车有限公司出具的《财务结算单》，载明粤ADD12**号车辆的维修时间为2020年1月18日至2020年2月26日，维修费用为4675元，粤ADG81**车辆的承保保险公司英大泰和财产保险股份有限公司已通过实物赔付的方式对上述车辆损失进行了赔付。原告主张两被告赔偿交通事故造成原告停运的损失共计9000元，并提交了2020年4月至6月的收入总流水以证明粤ADD12**号车辆在事故发生前的收入流水情况，分别为4月总收入流水为10164.93元、5月总收入流水为15506.11元、6月总收入流水为9954.73元。另原告主张上述流水中并未扣除其每月的租金费用4600元/月、每月充电费用约1000元/月、保养费用150-160元/月。另原告提交《广州越达汽车租赁协议书》，显示原告与广州市越达汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定原告每月需向广州市越达汽车租赁有限公司支付租金4600元。原告提交广州市越达汽车租赁有限公司出具的《主张权利情况说明书》载明：广州市越达汽车租赁有限公司自2019年8月10日起将粤ADD12**号车辆租赁给原告张勍进行网约车营运，上述车辆自2019年8月10日起至今由张勍自主实际支配使用，该车辆所涉诉讼权利义务均由张勍享有和承担，现因该车辆于2020年1月17日21时30分发生的交通事故因此遭受的损失由张勍主张权利进行诉讼，广州市越达汽车租赁有限公司放弃对苏秀娇主张权利。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、广州市网络预约出租汽车运输证、广州市出租汽车驾驶员证、流水明细、《主张权利情况说明书》、《财务结算单》、《机动车辆保险实物赔付确认书》、《广州越达汽车租赁协议书》、交警信息、事故现场照片、以及原告庭审陈述等证据证实。本院认为：本案属于机动车之间的交通事故责任纠纷。本案中，被告苏秀娇驾驶的粤ADG81**车辆与原告驾驶的粤ADD12**号车辆发生交通事故，造成两车不同程度的损坏，根据原告的陈述及事故现场照片，苏秀娇应负该事故的全部责任。原告因案涉交通事故所造成的车辆维修损失已处理完毕，现原被告因粤ADD12**车辆在维修期间的停运损失产生纠纷，原告主张被告赔偿车辆维修期间的停运损失9000元。根据本院查明的事实，粤ADD12**车辆属于营运车辆，该车因本案交通事故受损，共计维修40天，维修期间停止营运，另，该车的登记所有人为广州市越达汽车租赁有限公司，广州市越达汽车租赁有限公司已出具《主张权利情况说明书》明确粤ADD12**车辆因本案交通事故遭受的损失由张勍主张权利进行诉讼，广州市越达汽车租赁有限公司放弃对苏秀娇主张权利，故原告有权就粤ADD12**车辆的停运损失主张权利。关于停运损失金额。从原告提供的证据可以反映其承租车辆营运的事实，原告主张的停运损失、车辆租金实际是车辆被扣及维修期间的停运损失，应予支持。原告主张根据2020年4月至6月的营运总流水以证明粤ADD12**号车辆在事故发生前的收入流水情况，原告仅提供了部分月份的运营收入记录，考虑到上述车辆可能还涉及充电费、保养费等支出，其营运流水不能全面客观反映停运损失情况，本院酌情参照300元/天计算营运损失，原告车辆因本案交通事故受损后维修时间为40天，经计算其停运损失为300元/天×40=12000元。关于赔偿义务人问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，虽然粤ADG81**车辆的登记车主为广州卡纳思汽车租赁有限公司，但无证据证明其对损害的发生有过错，故被告苏秀娇作为车辆使用人，未按操作规范安全驾驶，应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秀娇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张勍车辆停运损失共计12000元；二、驳回原告张勍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告张勍负担18元，被告苏秀娇负担71元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 阮 丹二〇二〇年十一月四日书记员 杨泳珊