wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3332号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：陈观秀，女，汉族，1982年12月14日出生，公民身份号码440************322，住广东省湛江经济技术开发区。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告陈观秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币10591.73元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金6278.67元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场海怡轩x房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费64.79元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3025号之一 被执行人：郭波，男，1989年6月4日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县丹棱镇新村路**，现在宜宾。 郭波没收财产一案，本院于2020年11月2日立案执行，眉山市中级人民法院于2020年11月12日裁定移送丹棱县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初514号刑事判决书第三项“被告人郭波…并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 瑾 审判员 杜同金 审判员 陈建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任春华
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审62号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人张勇，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住福建省永春县。 申请执行人永春县自然资源局于2020年11月23日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］26号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人张勇未经批准擅自占用集体土地基建大鹏山生态公园等设施的行为，于2020年6月29日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年8月19日作出永自然资罚告字〔2020〕26号行政处罚告知书，并于当日送达被执行人张勇。同年8月26日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人张勇未经批准擅自从2014年1月起占用永春县桃城镇环翠社区、五里街镇仰贤社区的集体土地基建大鹏山生态公园、景观建筑等设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十四条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］26号行政处罚决定：1、责令张勇立即退还非法占用的土地面积21595平方米；2、没收张勇在违法占用土地上建筑物，限张勇自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行登记造册移交；3、对张勇违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、合计人民币（下同）431,900元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年9月8日向被执行人张勇送达该行政处罚决定书后，被执行人张勇在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年9月18日自行缴纳罚款431,900元。申请执行人永春县自然资源局于同年11月14日向被执行人张勇送达永自然资罚催字［2020］57号履行行政处罚决定催告书后，被执行人张勇仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“退还非法占用的土地、移交被没收的在违法占用土地上的建筑物”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请责令被执行人张勇退还非法占用的土地、移交被没收的在违法占用土地上的建筑物。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］26号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人张勇在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］26号行政处罚决定书第一、二项即“责令张勇退还非法占用的土地、移交被没收的在违法占用土地上的建筑物”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］26号行政处罚决定书。 二、被执行人张勇应在收到本裁定书之日起十日内退还非法占用永春县桃城镇环翠社区、五里街镇仰贤社区的集体土地21595平方米，并移交被没收的在违法占用土地上的建筑物。被执行人张勇逾期不履行的，由永春县桃城镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、提示 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政执行活动存在违法情形，可以向人民检察院申请监督。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3582号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚。 被执行人：姚广，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人姚广民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040131号裁决书，于2020年10月22日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。现经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告：蒋志美，女，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蒋志美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告蒋志美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋志美支付截至2019年10月18日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币34,808.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月18日的利息18,835.44元、违约金2,410.83元；2.判令被告蒋志美支付截至2019年10月18日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金4,982.54元及自逾期之日起至2019年10月18日的利息2,447.03元、违约金319.62元；3.判令被告蒋志美支付自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告蒋志美负担。事实和理由：被告蒋志美于2015年11月25日、2016年12月15日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋志美未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋志美未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告蒋志美未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月18日，被告蒋志美拖欠信用卡本金39,790.55元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋志美同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市如皋市长江镇镇龙社区626栋401室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋志美在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋志美借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告蒋志美在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蒋志美确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蒋志美未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志美应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月18日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金34,808.01元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金4,982.54元；二、被告蒋志美应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395元，减半收取计697.50元，由被告蒋志美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1247号申请执行人：大竹县人民法院，住所大竹县凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人：张世宏，男，1980年8月1日出生，住，住大竹县/div>本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人张世宏诉讼费执行一案中，根据已经发生法律效力的（2020）川1724民初2486号民事判决书，被执行人张世宏应负担案件受理费775元。本院于2020年10月14日立案受理后，依法向被执行人张世宏送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人有部分银行存款，本院扣划被执行人张世宏186元。被执行人张世宏无股票、证券、工商、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将查明的被执行人张世宏的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1247号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人张世宏继续履行债务及发现被执行人张世宏有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张世宏负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 曾德兴审判员 李晓军二〇二〇年十一月十七日书记员 夏晨曦
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1876号申请人：靳俊枝，女，汉族，1964年8月29日生，住尉氏县。被执行人：陈永杰，男，汉族，1978年9月25日生，住尉氏县。靳俊枝与陈永杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0223民初1740号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈永杰于本判决生效之日起十日内支付原告靳俊枝货款10236元。因被执行人陈永杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人陈永杰取如下财产调查及执行措施：1、2020年9月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年9月28日、2020年11月9日、2020年11月25日等多次通过执行网络查控系统查控，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年9月30日等对被执行人陈永杰名下房产及住房公积金进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2020年11月25日对被执行人陈永杰采取了限制消费措施。5、2020年11月12日对被执行人陈永杰采取拘留强制措施，因被执行人陈永杰下落不明，未实际实施。6、2020年11月20日与申请执行人靳俊枝进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令及申请续冻、续封的程序和后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初1740号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈永杰继续向申请执行人靳俊枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇二〇年十一月二十日书记员  秦超阳
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初365号原告：煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育隆大街**，统一社会信用代码×××。负责人：范韶刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所执业律师。被告：山西右玉元堡煤业有限责任公司，住所地山西省右玉县元堡子镇元堡子村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾常忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕义，男，该公司员工。原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司（以下简称为“煤炭科学院北京分公司”）与被告山西右玉元堡煤业有限责任公司（以下简称为“右玉元堡煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭科学院北京分公司的委托诉讼代理人贾建辉、被告右玉元堡煤业公司的委托诉讼代理人吕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤炭科学院北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令右玉元堡煤业公司支付其欠款208000元；2.判令右玉元堡煤业公司以208000元为基数，从2014年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利息标准向其支付损失，直至付清之日止；3.本案诉讼费由右玉元堡煤业公司负担。事实和理由：2014年7月22日，煤炭科学院北京分公司与右玉元堡煤业公司签订《支架浓缩液长期供货协议》，由煤炭科学院北京分公司向右玉元堡煤业公司提供“支架浓缩液”，供货期限为一年，产品价格为8000元/吨，付款方式为货到验收合格后支付全款的60%，使用合格后支付30%，一年后支付剩余的10%。合同签订后，煤炭科学院北京分公司共向右玉元堡煤业公司供货26吨，货款共计208000元。后经多次催要未果，故诉至本院。右玉元堡煤业公司辩称，1.2019年5月1日经双方对账，答辩人欠煤炭科学院北京分公司货款208000元；2.合同中未约定逾期付款利息，且答辩人目前已停产，没有资金来源，利息应予免除。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，煤炭科学院北京分公司与右玉元堡煤业公司签订了《支架浓缩液长期供货协议》，协议约定由煤炭科学院北京分公司向右玉元堡煤业公司提供“支架浓缩液”，供货期限为一年，产品价格为8000元/吨，付款方式为货到验收合格后支付全款的60%，使用合格后支付30%，一年后支付剩余的10%。合同还对其他事项作了约定，但未约定逾期付款的违约责任。合同签订前后，煤炭科学院北京分公司先后四次（截止2014年11月21日）向右玉元堡煤业公司供货26吨，共计货款208000元。煤炭科学院北京分公司分别于2015年7月27日、2017年3月1日、2018年7月1日、2019年5月1日致函右玉元堡煤业公司，该公司确认欠付煤炭科学院北京分公司货款208000元。上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，有煤炭科学院北京分公司提供的《支架浓缩液长期供货协议》、发货单、对账函等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，煤炭科学院北京分公司与右玉元堡煤业公司签订的《支架浓缩液长期供货协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。煤炭科学院北京分公司依约履行了供货义务，右玉元堡煤业公司应当按照约定及时给付货款，但至今未付，已构成违约，对此应当承担相应的违约责任，故对煤炭科学院北京分公司主张右玉元堡煤业公司给付货款之诉讼请求，本院予以支持。合同中没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以计算。本案中，煤炭科学院北京分公司主张以208000元为基数，从2014年3月18日起按照中国人民银行同期贷款标准向其支付损失，直至实际付清之日止，因煤炭科学院北京分公司向右玉元堡煤业公司致函最后时间为2019年5月1日，故以该日截止之日的次日作为逾期付款利息的起点，以实际付清之日作为逾期付款利息的终点，符合法律规定和交易习惯；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对煤炭科学院北京分公司主张右玉元堡煤业公司向其支付损失的合理部分，本院予以支持。对右玉元堡煤业公司称其已停产无资金来源，逾期付款利息应予免除之辩解理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：山西右玉元堡煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内给付煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司货款208000元并支付利息（以208000元为基数，利息起止日期自2019年5月2日起至货款实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元（煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司已预交），由山西右玉元堡煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年十一月十八日书记员 席伟鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1512号再审申请人（原审原告）：惠丽萍，女，汉族，1958年2月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房。负责人：郭军，该支行行长。委托诉讼代理人：韩松博，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方圆，河南晟大律师事务所律师。原审第三人：河南郝氏多商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人：鹿瑶。原审第三人：郝晓臣，男，汉族，1957年11月21日出生，住郑州市金水区。原审第三人：鹿瑶，男，汉族，1982年5月7日出生，住郑州市。原审第三人：郝丽萍，女，汉族，1982年12月18日出生，住郑州市金水区。再审申请人惠丽萍因与被申请人郑州银行股份有限公司建设支行及原审第三人河南郝氏多商贸有限公司、郝晓臣、鹿瑶、郝丽萍案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4851号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。惠丽萍申请再审称：2011年元月，惠丽萍因儿子结婚没有居住地方，出资购买了位于郑州市××煤××楼××单元××号房屋，因购买时惠丽萍年龄大不能办理按揭贷款，遂通过家庭会议与郝丽萍沟通，登记在其名下。双方达成一致后，惠丽萍借款支付涉案房屋首付款。在办理按揭贷款后，惠丽萍每月按期足额将还款金额打入郝丽萍名下用于偿还银行贷款。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十七条和第三十三条的规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有“绝对”的“证据力”，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。房屋所有权证和国有土地使用权证登记显示的所有权人为谁并不代表真正的权利所有人即为此人。基于双方当事人对于案涉房屋的权属存在争议，故应当依据该不动产真实的权利状况对案涉房屋的权属予以确定。可以从购房款的支付、房贷的偿还、承诺书、证人证言等证据综合分析，认定案涉房屋的真实权利人。该借名买房仅是规避不能按揭贷款，因此惠丽萍应是涉案房屋的实际所有人，郝丽萍仅为被借名人，不实际享有房屋的所有权。惠丽萍2020年提起案外人执行异议之诉原审法院未予支持，认为惠丽萍主张涉案房屋归其所有，可通过诉讼程序予以确权。惠丽萍与郝丽萍确权之诉向原审法院起诉，该院以郝丽萍户籍地不在本辖区不予受理。惠丽萍向郑州市中原区人民法院提起确权之诉，经该院组织调解作出（2020）豫0102民初4626号民事调解书，确认涉案房屋为惠丽萍所有。综上所述，惠丽萍对于涉案房屋实际出资并按期支付相应的房屋款项，对于房屋享有所有权，郑州银行股份有限公司建设支行无权就惠丽萍所有的涉案房屋实现其债权。请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4851号民事判决，予以改判；2.判令本案诉讼费用由郑州银行股份有限公司建设支行及河南郝氏多商贸有限公司、郝晓臣、鹿瑶、郝丽萍承担。郑州银行股份有限公司建设支行提交意见称：一、案外人惠丽萍主张以借名买房为由将房屋登记在郝丽萍名下，未提供房屋为其权属的相关证据，无法证明其为房屋的实际权利人。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款之规定，郑州市不动产登记中心出具的查询结果证明位于郑州市××煤××楼××单元××号的房屋自2011年开始至本案查封之时，一直登记在被执行人郝丽萍名下，未进行过权属变更。该证明具有物权公示效力，惠丽萍未提供相关证据推翻该不动产的物权登记。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人惠丽萍主张其为规避贷款将房屋登记在儿媳妇郝丽萍名下，但双方之间即未签订任何书面协议，银行流水也未标注转款性质，也未提供买房过程中支付的相关税费发票或证明其权属的有关证据，且诉争房屋自2011年至本案查封前，案外人惠丽萍一直未主张其权利，也未办理过户登记，因此其主张在没有证据支持的情况下难以令人信服。二、案外人惠丽萍取得的确权调解书程序严重违法，对其效力不予认可；另，该调解书是本案查封后进行的确权，应当予以撤销，不产生排除执行的任何法律效力。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。本案中，案外人惠丽萍与郝丽萍系婆媳关系，确权之诉作为特别程序，双方在法律明确规定特别程序不得调解的前提下仍出具调解结果，其所出具调解书的存在严重程序违法。2.根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、11条，案外人惠丽萍对已经被法院查封的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，对另案提出的确权之诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款明确规定，金钱债权执行中，案外人惠丽萍依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。三、案外人惠丽萍与被执行人郝丽萍恶意串通，企图通过调解方式逃避债务，滥用执行异议权利严重损害郑州银行股份有限公司建设支行权益，应依法追究刑事法律责任。本院经审查认为，惠丽萍接受询问时认可河南省郑州市中原区人民法院在审理（2020）豫0102民初4626号案件过程中，其没有主动说明涉案房屋已经被查封待执行及本案纠纷的情况，故本院对惠丽萍提交的（2020）豫0102民初4626号民事调解书不予采信。惠丽萍申请再审主张涉案房屋系其借郝丽萍名义出资购买，但其提交的证据不足以推翻原审判决。综上，惠丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠丽萍的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 马倩倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6016号申请执行人：梁雄林，男，1990年3月6日生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人：梁宏明，男，1984年6月20日生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：昆山市张浦镇鑫圣丰模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PHCUR9U，住所地张浦镇南港建林路****。主要负责人：韦伟。被执行人：韦伟，男，汉族。申请执行人梁雄林、梁宏明与被执行人昆山市张浦镇鑫圣丰模具厂、韦伟劳务合同纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字【2019】第2398号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书昆山市张浦镇鑫圣丰模具厂、韦伟应当向梁雄林支付10700元，向梁宏明支付27000元，因昆山市张浦镇鑫圣丰模具厂、韦伟只履行了部分付款义务，梁雄林、梁宏明向本院申请强制执行，要求被执行人向梁雄林支付4700元，向梁宏明支付17000元。本院于2020年6月14日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息。4、经查询，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积交纳信息。5、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年7月7日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、经本院委托，由信宜市人民法院查询，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年10月22日对院前往被执行人经营地调查，对被执行人的生产设备进行查封，并告知被执行人及时履行生效法律文书确定的给付义务，后被执行人向申请执行人梁雄林支付了4700元，向梁宏明支付了12000元，至此梁雄林的工资已经全部执行到位，梁宏明剩余5000元未执行到位，拟对被执行人的生产设备进行评估拍卖，经与申请执行人梁宏明沟通，梁宏明明确表示其不愿意预交评估费，故无法处置该机器设备。11、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年12月22日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的21700元，执行到位16700元，剩余5000元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈志成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13445号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住址青岛市市**山东路**丁3-1/3-2。负责人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：辛月钢，男，1982年9月11日出生，汉族，住青岛市市**，系中路财产保险股份有限公司青岛分公司员工。被告：李有军，男，1960年5月15日出生，汉族，住，住青岛市即墨区/div>原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李有军保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人辛月钢、被告李有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，2018年9月16日15时4分许，被告李有军驾驶二轮摩托车与林德勇驾驶的鲁Ｂ×××**号车，在青岛市城阳区浦东路口处发生碰撞，致使鲁Ｂ×××**号车受损，后经青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8393号民事判决书判定，李有军和林德勇负事故同等责任。事后，被保险人林亚姝向原告申请代位求偿，原告将赔偿款3942元支付给了林亚姝。赔偿后原告与被告多次协商，希望被告将赔偿款3942元支付给原告，但被告明确拒绝原告的合理请求。原告提起诉讼，要求被告偿还原告垫付的保险赔偿款3942元。请判如所请。被告李有军辩称，涉案的车辆损失是交通事故引起的，青岛市中级人民法院调解时处理是一次性处理的，调解时双方约定以后互不追究，不应该赔偿。经审理查明，被保险人林亚姝对登记在自己名下的鲁Ｂ×××**号车辆向原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司进行投保，双方约定机动车损失险保险金额为102387.9元，第三者责任险保险金额为1000000元，并约定不计免赔率，保险期间自2017年12月6日至2018年12月5日。2018年9月16日15时4分许，被告李有军驾驶二轮摩托车与林德勇驾驶的鲁Ｂ×××**号车，在青岛市城阳区浦东路口处发生碰撞，致使鲁Ｂ×××**号车受损，后经青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8393号民事判决书判定，李有军和林德勇负事故同等责任。中路财产保险股份有限公司青岛分公司不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8393号民事判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年9月21日作出调解：一、上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年10月21日前赔付被上诉人李有军损失共计157703.02元，{其中由被上诉人李有军领取152103.02元（该款项直接汇至李有军中国邮政储蓄银行青岛市即墨区账户内），由原审被告林德勇领取5600元}；二、本案纠纷一次性了结，各方再互不追究；三、一审案件受理费4640元，由被上诉人李有军负担312元，上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担4328元。（该款项于2020年10月21日前直接汇至李有军中国邮政储蓄银行青岛市即墨区账户内）；二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。事后，被保险人林亚姝向原告申请代位求偿，原告将赔偿款3942元支付给了林亚姝。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告当庭陈述、原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原告作为保险人在车损险范围内赔偿了被保险人林亚姝的车辆损失，根据本次事故责任划分，原告依法享有向被告李有军追偿其在本次事故中应当赔付的损失。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为3942元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告李有军于判决生效后十日内偿还原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险赔偿款人民币3942元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 东
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4038号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：王岩，男，40岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘承鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初7476号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：鲁水全，男,1984年3月4日出生,汉族,住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告鲁水全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼。被告鲁水全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡欠款暂计603580.67元（截止2020年6月18日本金466107.34元、利息133473.33元、违约金4000元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还信用卡欠款总计645116.18元（本金465833.5元、利息175282.68元、违约金4000元）。事实和理由：2010年2月3日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为43×××25的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告该卡尚欠原告本金466107.34元、利息133473.33元、违约金4000元，以上共计603580.67元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鲁水全未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，被告鲁水全向原告工商银行黄河支行申请办理牡丹信用卡，主要约定：1．被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息、费用等。费用以原告对外统一规定的收费项目及标准收取；2．被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，被告应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3．被告可按对账单标明的最低还款额还款。被告未能在到期还款日（含）前偿还还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；4．被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；5．被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告经过审核，向被告鲁水全发放了卡号为43×××25的信用卡，被告鲁水全领取该卡后进行了使用，期间多次出现逾期还款情况。截至2020年11月1日，被告尚欠原告本金465833.5元、利息175282.68元、违约金4000元。本院认为，原告与被告鲁水全签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告未按期足额偿还信用卡欠款，构成违约。原告诉请被告偿还信用卡欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁水全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金465833.5元、利息175282.68元、违约金4000元（截至2020年11月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836元，减半收取计4918元，由被告鲁水全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月六日法官助理李杰书记员周利娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初24094号原告：陕西信亿环保科技有限公司。法定代表人：田卫华，总经理。被告：西安宏业金属加工有限公司。法定代表人：王丙收。原告陕西信亿环保科技有限公司与被告西安宏业金属加工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告陕西信亿环保科技有限公司因被告西安宏业金属加工有限公司已向其履行完毕，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西信亿环保科技有限公司申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西信亿环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员  陈 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12015号上诉人（原审被告）：陕西新沃运力汽车服务有限公司，住所地：西安市沣东新城建章路街道办前卫路**。法定代表人：赵发坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘昭，男，1994年4月8日出生，汉族，系资产管理员，住。被上诉人（原审原告）：于秀红，女，1957年10月8日出生，汉族，无业，西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，陕西大唐律师事务所实习律师。原审被告：郝冬冬，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司，住，住所地：深圳市罗湖区东门南路**金叶大厦主楼**/div>法定代表人：吴艳晖。上诉人陕西新沃运力汽车服务有限公司因与被上诉人于秀红，原审被告郝冬冬,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实认定不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1658号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费3557元，退还上诉人陕西新沃运力汽车服务有限公司。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月十一日书记员 王佳瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟晓勇，男，1986年7月24日出生，白族，住湖南省阮陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5479号申请执行人：陈南武，男，1992年08月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的陈南武与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第558号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月4日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资35912元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费438元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5479号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7491号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:丁凤阳，男，23岁，1997年8月15日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省海伦市。丁凤阳犯诈骗罪，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初441号判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月7日移送执行，执行罚金15000元、退赔违法所得人民币52000元。本院在执行过程中，已向被执行人丁凤阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划拨被执行人丁凤阳名下款项66.48元并依法拍卖丁凤阳名下手机三部所得价款4622元。经查，本院未发现被执行人丁凤阳有其他可供执行的财产。被执行人丁凤阳应缴纳罚金15000元、退赔违法所得人民币52000元，本院现已退赔违法所得人民币4688.48元并发还被害人和红星，剩余部分未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁凤阳负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二日书记员  胡道宽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10470号原告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村委会主任。被告：张文克，男，1965年9月12日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会诉被告张文克土地承包合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十一日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终223号上诉人（原审原告）李文琴，女，汉族，1940年1月5日出生，住固始县。委托代理人聂利孝、聂孝飞。被上诉人（原审被告）固始县人力资源和社会保障局，住所地固始县蓼城大道**，统一社会信用代码11411525006092444Q。法定代表人杨辉，该局局长。委托代理人殷涛、南幼俊，该局工作人员。上诉人李文琴因其诉被上诉人固始县人力资源和社会保障局（以下简称固始人社局）行政给付争议一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文琴的委托代理人聂利孝、聂孝飞，被上诉人固始人社局的委托代理人殷涛、南幼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告李文琴长子聂生孝生前系中国人民政治协商会议固始县委员会公务员，2019年8月7日，聂生孝发生交通事故致伤，8月21日医治无效死亡。经政协申请，固始县人力资源和社会保障局于2019年11月1日认定聂生孝属于工伤（亡）。聂生孝生前工资为3537.42元。原告李文琴从2011年开始领取城乡居民保险金每月60元，2019年元月每月领取养城乡居民养老保险金104元。2020年4月13日，原告李文琴向被告固始县人力资源和社会保障局提出申请，要求享受供养亲属抚恤金待遇，标准为每月1800元。被告口头告知原告不符合支付条件拒绝支付供养亲属抚恤金。2020年7月1日，原告李文琴起诉来院。原审认为，本案系行政给付之诉，行政给付是指行政主体依照有关法律、法规，向符合条件的申请人提供物质利益或者赋予其与物质利益有关的权益的行政行为。《工伤保险条例》第39条规定，供养亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据该条规定可以看出，享受供养亲属抚恤金有两个条件，其一、该亲属由因公死亡职工生前提供主要生活来源；其二、无劳动能力，本案中，原告确无劳动能力，但是原告共有五个子女，且除已故的长子外其他四个子女均不存在因经济能力或身体原因无法赡养原告的情况，根据原告提供的证据及庭审陈述也不能证明其长子生前向原告提供主要生活来源，故此，原告李文琴不符合领取供养亲属抚恤金的条件。综上所述，原告李文琴要求被告固始县人力资源和社会保障局立即支付原告供养亲属抚恤金每月1061元。（自2019年9月起开始计算）的诉讼请求理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李文琴要求被告固始县人力资源和社会保障局立即支付原告供养亲属抚恤金每月1061元（自2019年9月起开始计算）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文琴负担。上诉人李文琴上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：上诉人今年80岁，××，需住院治疗并服药，无劳动能力，无其他经济收入来源。上诉人的住院、吃药、生活开销等主要由其长子负担，并提供主要生活来源。上诉人无劳动能力，主要依靠聂生孝提供主要生活来源，原审认定事实不清，应支持上诉人请求。被上诉人固始人社局答辩称，李文琴有一定的生活来源，其属农村户口，有承包的土地，有农业经济来源，同时每月有养老金。李文琴不符合《工伤保险条例》第39条规定条件，李文琴的主要生活来源不是其大儿子，其还有4个儿子和1个女儿共同供养。李文琴无年老多病，无劳动能力，不是享受工伤待遇的条件。故请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金应发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。故抚恤金的发放应满足因职工死亡，使得其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属丧失了主要生活来源，基本生活难以维系的条件。上诉人李文琴申请固始人社局向其发放供养亲属抚恤金，其应提出证据证明聂生孝生前向其提供主要生活来源，且因聂生孝死亡，致其丧失了主要生活来源，基本生活难以维系。李文琴原审提交了固始县沙河铺乡莲花村村民委员会的《证明》，称李文琴主要由聂生孝赡养，其各项开支由聂生孝负责。但固始县政协提供《情况说明》，称李文琴尚有三子一女。子女应对父母尽赡养义务，且经本院庭审查明，上诉人亦认可李文琴子女中没有低保户。李文琴尚有数位子女赡养，并未丧失主要生活来源，使基本生活难以维系。故李文琴不符合领受供养亲属抚恤金的条件。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文琴承担。本判决为终审判决。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年十一月十七日法官助理李青书记员刘璐
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2670号 原告：郑银姣，女，1959年11月30日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。 被告：周成林，男，1989年12月16日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江新安东路**。 负责人：陈烈，总经理。 委托诉讼代理人：金露,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：方静钿,女，该公司员工。 原告郑银姣与被告周成林、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑银姣的诉讼代理人费腾、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。被告周成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月5日9时5分，被告周成林驾驶车牌号为浙Ａ1××××的小型客车，沿沪瑞线由西向东行驶至沪瑞线334公里＋800米处右转弯时，与后方向直行的由原告驾驶的电动三轮车碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告周成林负事故全部责任，原告郑银姣无责。 三、保险情况：浙Ａ1××××号小型客车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：1.2020年7月30日，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的编号为杭七院所[2020]精鉴字第253号的鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定:脑震荡后综合征。2.法律关系：精神障碍与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：精神障碍评定为人体损伤十级伤残。 五、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，57012.22元。 2.住院伙食补助费，住院天数139天*50元/天=6950元。 3.营养费，营养期限90天*30元/天=2700元。 4.护理费，护理期限90天*150元/天=13500元。 5.残疾赔偿金，60182元/年*20年*10%=120364元。 6.精神损害抚慰金，酌定5000元。 7.交通费，酌情认定460元。 以上合计205986.22元。 六、被告已垫付费用：被告周成林垫付医药费6000元，自行到保险公司理赔。被告保险公司垫付医药费10000元。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用189986.22元依法在第三者责任强制险与商业险中支付保险金；保险金支付不足部分由被告周成林承担。2.本案诉讼费由被告周成林承担。 被告保险公司辩称，我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的诉请，医药费要求扣除非医保用药8551.83元，营养费认可90天，标准我司认为20元/天较为合理，伙食补助费认可139天计算，30元/天较为合理，护理费期限认可90天，按130元/天计算，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可4000元，交通费未见具体发票，酌情认可200元。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告郑银姣因本次事故遭受的合理损失为205986.22元。被告保险公司抗辩应扣除非医保费用，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告周成林向原告垫付医药费为6000元，被告保险公司向原告垫付医药费为10000元。原告因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司应当支付道路交通事故赔偿款189986.22元（205986.22元-6000元-10000元）。被告周成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告郑银姣道路交通事故赔偿款189986.22元。 二、驳回原告郑银姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，由被告周成林负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月五日 书记员  鲁奕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2707号 原告：成都盛久新材料有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：金明勇，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：郝龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告成都盛久新材料有限公司与被告郝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都盛久新材料有限公司的特别授权委托诉讼代理人付敬德到庭参加诉讼，被告郝龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款67000元；2.判令被告向原告支付从2017年7月18日起以67000元为基数按LPR计算至货款付清之日止的资金占用利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告销售货物泡沫板，截止到2017年7月17日，被告欠货款67000元，但被告至今未付。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告与被告签署一份对账单，载明截至2017年6月底被告欠原告67000元。被告至今未支付上述款项。 本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告货款67000元。因此，对于原告要求被告支付货款67000元的诉请，本院予以支持。关于利息，由于原告并无证据证明双方约定了付款时间，因此，资金占用利息可以从原告起诉时即2020年6月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郝龙于本判决生效之日起十日内支付原告成都盛久新材料有限公司货款67000元及资金占用利息（利息以本金67000元为基数，从2020年6月5日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都盛久新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元、公告费560元，由被告郝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3273号 申请执行人陈春花，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林群，女，1984年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈春花与被执行人林群民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2704号民事书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币116300元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ： 林 丹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异567号 案外人：付克珍，女，汉族，1974年4月10日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师，一般代理。 保全申请人：张谊芝，女，汉族，1952年2月20日出生，住成都市武侯区。 被保全人：成都百维投资开发有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇滨湖路********。 法定代表人：何银林。 案外人付克珍于2020年11月10日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105民初10999号之一《民事裁定书》、（2020）川0105执保1192号之一《协助执行通知书》查封位于彭州市××镇××路××号××栋××楼××号房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人付克珍称，2018年7月9日，案外人与成都百维投资开发有限公司（以下简称百维公司）签订《四川省商品房买卖合同（商业）》，购买案涉房屋，并于2018年7月27日办理了备案登记。房屋作价3876840元，根据百维公司与四川省佳宇建设集团有限公司（原四川省佳宇建筑安装工程有限公司，以下简称佳宇公司）签订的《和解协议书》，房款与佳宇公司对百维公司享有的应收工程款作债务抵消。2018年7月13日，百维公司向案外人交付了案涉房屋。根据协议约定，案外人于2019年1月1日开始支付案涉房屋的物业服务费，每月1279.50元。虽案外人多次要求，但百维公司至今未办理权属变更登记。 经审查查明，张谊芝与成都百维投资开发有限公司（以下简称百维公司）民间借贷合同纠纷一案，审理中，本院于2020年9月2日（2020）川0105民初10999号之一《民事裁定书》、（2020）川0105执保1192号之一《协助执行通知书》查封登记于百维公司名下的案涉房屋。同年10月28日本院作出（2020）川0105民初10999号《民事判决书》，判令百维公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张谊芝返还借款本金370万元并支付相应利息等。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、网签合同信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，付克珍还向本院提交《四川省商品房买卖合同（商业）》、房款收据、《和解协议书》、成都合智上午服务有限公司专用收据、商品房现售合同信息摘要、四川增值税电子普通发票、房屋交接表、律师函等证据材料，拟佐证其与百维公司签订房屋买卖合同并实际占有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，房屋仍登记于被执行人名下，本院对其进行查封并无不当，虽付克珍提交了《四川省商品房买卖合同（商业）》、收据等相关证据，但案外人现有证据材料并不能证明买卖合同合法有效，以及已付清全部购房款和并非因案外人自身的原因未办理过户登记。故上述证据不足以佐证其系案涉房屋所有权人之证明目的，故其执行异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人付克珍的执行异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1385号 申请执行人：四川广运集团股份有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：韩治成。 被执行人：四川瑞信源投资有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：伍晓波。 四川广运集团股份有限公司与四川瑞信源投资有限公司借款合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川广运集团股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人四川瑞信源投资有限公司支付欠款200万元。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川瑞信源投资有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人四川广运集团股份有限公司也未能提供被执行人四川瑞信源投资有限公司其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人四川瑞信源投资有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人四川瑞信源投资有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。申请人四川广运集团股份有限公司也未能提供被执行人四川瑞信源投资有限公司其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1385号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人四川广运集团股份有限公司发现被执行人四川瑞信源投资有限公司、有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  吴佳林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23653号原告：马小兵，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码430************616。被告：翟文海，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区大新县************，现住广州市番禺区*******************，公民身份号码452************73X。原告马小兵诉被告翟文海加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告马小兵及被告翟文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费97500元，并以97500元为基数，从2017年8月13日至2019年8月19日按照中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算利息至被告实际支付全部款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日之前，被告多次找原告加工货物，并且时常拖欠加工费。2017年8月13日，被告出具欠条确认欠原告2015年及2016年加工费65500元。另被告尚拖欠原告2017年加工费32000元，以上被告共拖欠原告加工费97500元。经原告多次催讨，被告均以各种理由各种推脱支付所欠加工费。原告认为，被告拖欠原告加工费的行为，严重损害了原告的财产权益，因此被告除向原告支付拖欠的加工费97500元外，还需承担逾期付款给原告造成的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告认为被告需向原告支付利息，具体为以97500元为基数从2017年8月13日至2019年8月19日按照中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算利息至被告实际支付全部款项之日止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告不确定尚欠原告多少加工费。双方当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据和事实，本院该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提供的2017年8月13日、2017年8月17日及2017年8月25日送货单上的收货单位及经手人栏处无人签名确认，被告对此有异议，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对该三份送货单不予确认。本院经审理查明以下事实：2015年至2017年期间原告为被告提供电脑锣等加工服务。2017年8月13日，被告向原告出具欠条确认：“欠原告2015年电脑锣加工费40000元、2016年电脑锣加工费25500元，共计65500元。经双方商定，自2017年8月开始，被告须按月向原告支付不低于五千元加工费，直至付清为止。另2017年度新欠加工费必须优先支付给原告”。另查，原告2017年2月22日至2017年8月10日期间向被告交付了九批加工成品，该部分加工成品的加工费共计24800元。庭审中原、被告一致确认上述期间的加工费双方约定是送货当天付清。本院认为：本案是加工合同纠纷，原告已为被告提供了提供电脑锣等加工服务,被告应向原告支付加工费90300元。关于利息问题，被告未依约支付加工费，显属违约，现原告主张从2017年8月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付逾期付款利息（利息具体计算方法详见附表）。原告主张超出本院上述核定部分的，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马小兵支付加工费90300元及利息（详见附表）；二、驳回原告马小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1281.30元，（原告马小兵已预交），由原告马小兵负担145.31元、被告翟文海负担1135.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二日书记员  胡大兴附表：金计算本金起止时间24800元2017年8月13日-2017年8月31日29800元2017年9月1日-2017年9月30日34800元2017年10月1日-2017年10月31日39800元2017年11月1日-2017年11月30日44800元2017年12月1日-2017年12月31日49800元2018年1月1日-2018年1月31日54800元2018年2月1日-2018年2月28日59800元2018年3月1日-2018年3月31日64800元2018年4月1日-2018年4月30日69800元2018年5月1日-2018年5月31日74800元2018年6月1日-2018年6月30日79800元2018年7月1日-2018年7月31日84800元2018年8月1日-2018年8月31日89800元2018年9月1日-2018年9月30日90300元2018年10月1日计至实际清偿之日止2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1945号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人董明新，曾用名董明星，男，1990年9月6日出生，云南省宣威市人，户籍地云南省宣威市。被告人董明新因犯盗窃罪，于2009年4月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张月青，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1106起诉书指控被告人董明新犯寻衅滋事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官王潇莹出庭支持公诉，被告人董明新及其指定辩护人张月青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月8日凌晨3时许，被告人董明新在昆明市官渡区夜市和被害人沈某及其女友张新梅相遇，被告人董明新无故殴打被害人沈某，后二人发生打斗，董明新用随身携带的剪刀捅伤沈某右胸等部位。经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻伤二级，被告人董明新患有情感性精神障碍-躁狂症，作案时评定为具有限制刑事责任能力。2020年11月23日被告人董明新家属代其赔偿被害人沈某经济损失15000元，并取得被害人谅解。被告人董明新对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有物证，书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，证人证言，现场辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人董明新随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出，被告人董明新自愿认罪认罚；作案时具有限制刑事责任能力的精神病人；如实供述自己罪行；曾因盗窃被两次刑事处罚；积极赔偿被害人并取得谅解。建议判处被告人董明新一年以上一年三个月以下有期徒刑。本院认为，被告人董明新随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关及指定辩护人提出被告人董明新如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；作案时系限制刑事责任能力的精神病人；积极赔偿被害人并取谅解的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对被告人董明新从轻处罚。被告人董明新具有二次前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人董明新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董明新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  王绍英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄培华，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄培华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月5日，卡号49×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金64875.34元，利息2618.84元，分期付款手续费2117.74元，增值服务费80元，逾期还款违约金3831.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄培华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64875.34元、利息（截至2020年7月6日为2618.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3831.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2117.74元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告黄培华负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13080号之一原告：太平财产保险有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市。负责人：郑建利，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：陈方瑞，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省。原告太平财产保险有限公司温州中心支公司与被告陈方瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告实际居住地不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法于同年7月15日适用普通程序，由审判员杨明华独任审理。同年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告提供了保单等证据材料，原告欲重新起诉为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司温州中心支公司撤回起诉。案件受理费人民币1,325元，减半收取计662.50元，公告费260元，均由原告负担。审 判 员 杨明华二〇二〇年十一月十二日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1562号原告：冉某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：孙某，住址同上。系冉某妻子。被告：马某，户籍所在地甘肃省会宁县。原告冉某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购鸡款9000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告冉某系养殖户。2018年10月20日，被告马某在原告处购买肉鸡895.4斤，每斤9.5元，共计8506元。之前被告尚欠鸡款500元，故被告欠原告9000元。被告口头承诺两三天内付清，后来其违背承诺未履行付款义务。被告马某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告冉某向法庭提交条据1份，用以证明被告尚欠原告购鸡款9000元的事实。经审查核实，该条据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告马某在原告冉某处购买肉鸡895.4斤，每斤9.5元，共8506元。被告之前欠原告购鸡款500元，故其共欠原告9000元。在庭审过程中，原告自愿承担本案案件受理费100元、公告费600元。本院认为，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实抗辩权的放弃和对原告提交证据质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。原、被告之间的欠款条据系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张被告拖欠其购鸡款9000元，被告签字予以确认，故对原告要求被告支付购鸡款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内支付原告冉某货款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 王 军人民陪审员 安庆荣人民陪审员 贾世武二〇二〇年十一月四日书记员 李树琴
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4773号 原告：周玉文，女，1954年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：四川家乐园房地产开发有限公司，住所：仁寿县文林镇富民路清凌公寓。 法定代表人：董超文，执行董事。 二原告委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：周丰武，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司与被告周丰武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法向原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周玉文、四川家乐园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0112民初7617号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：陈秀平，男，1991年3月7日出生，汉族，住济南市历城区。 福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称福建南方物业公司济南分公司）与被告陈秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，福建南方物业公司济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬、被告陈秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南方物业公司济南分公司诉称:一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费4645.28元（欠费期间：2018年8月1日至2020年12月31日）；二、依法判令被告向原告支付违约金（以800.91元为基数，自2018年7月16日起，计算至被告向原告实际付清该笔款项之日止，按每日0.3%的标准计算；以961.09元为基数，分别自2019年1月16日、2019年7月16日、2020年1月16日、2020年7月16日起，计算至被告向原告实际付清该笔款项之日止，按每日0.3%的标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》（以下称“协议”），协议约定：被告应为其购买的名辉豪庭小区,建筑面积80.9㎡，以住宅（高层/小高层）每月每平方米1.98元的标准向原告交纳物业服务费；物业服务期限至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用按每半年交纳，具体交纳时间为每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%的标准交纳违约金。前述协议签订后，原告按约向被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告物业服务费（本案中欠费期间为自2018年8月1日至2020年12月31日）。被告的行为给原告及小区其他业主的权益造成了损害，并已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望判如所请。 陈秀平辩称，不同意支付违约金，同意依法支付物业费本金。 经审理本院认定事实如下，陈秀平系名辉豪庭小区的业主，房屋建筑面积80.9㎡。福建南方物业公司济南分公司系名辉豪庭小区的物业服务企业。2017年7月25日，双方签订《名辉豪庭前期物业服务协议》，约定住宅（小高层）物业服务费1.98元/㎡/月，按半年交纳，每半年首月15日前交纳本年度物业服务费用。陈秀平欠交2018年8月1日至2020年12月31日期间的物业费。 本院认为，福建南方物业公司济南分公司与陈秀平签订的《前期物业协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。福建南方物业公司济南分公司对案涉小区提供了物业服务，陈秀平事实上享受了福建南方物业公司济南分公司的物业服务，其应当向福建南方物业公司济南分公司支付物业服务费。业主对于物业服务中存在的问题，可以通过建议或投诉的方式的提出，促使物业服务企业加以改进，如仅以不满物业服务质量为由拒交物业费，会导致物业服务企业经费不足，进而导致服务质量恶化，最终损害包括已经交纳物业费的业主在内的全体业主的利益。故陈秀平应按照约定交纳2018年8月1日至2020年12月31日的物业服务费4645.28元（80.9㎡×1.98元/㎡/月×29个月）。根据其他生效判决查明，福建福建南方物业公司济南分公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，故对于福建福建南方物业公司济南分公司要求陈秀平支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下: 一、被告陈秀平于本判决生效之日起十日内支付原告福建南方物业管理有限公司济南分公司物业服务费4645.28元（自2018年8月1日至2020年12月31日）； 二、驳回原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈秀平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  王志宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖60号 原告：江苏新誉重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤林南路。 法定代表人：戚茂昌，该公司董事长。 被告：二连浩特长风协合风能开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市呼格吉勒图雅嘎查长风协合风电厂。 法定代表人：杨富强，该公司董事长。 2019年9月19日，江苏省常州市武进区人民法院受理的江苏新誉重工科技有限公司（以下简称新誉公司）诉二连浩特长风协合风能开发有限公司（以下简称长风公司）买卖合同纠纷一案，与内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2019年9月18日受理的长风公司诉新誉公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果，2020年8月31日，江苏省高级人民法院报请本院指定管辖。 本案双方当事人于2007年10月19日签订《风电项目20MW风力发电机组采购合同》，约定由新誉公司供给长风公司14台风力发电机组。2019年9月12日，长风公司向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院起诉，要求判决新誉公司赔偿14台风力发电机组质量不合格而造成的损失。该院于2019年9月18日受理。新誉公司在该案中提出管辖权异议，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审查后认为，本案双方当事人签订的合同中对履行地点没有约定，应适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。鉴于在采购合同中，新誉公司作为卖方，是提供出卖标的物履行义务的一方，其所在地应为合同履行地，故本案应由常州市中级人民法院管辖，该院遂于2019年11月27日作出(2019)内25民初102号民事裁定，裁定将该案移送江苏省常州市中级人民法院审理。长风公司不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院。内蒙古自治区高级人民法院于2020年3月13日作出(2020)内民辖终7号民事裁定认为，民事诉讼法司法解释第十八条规定，除给付货币和不动产之外的其他标的，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方所在地应根据当事人起诉时的请求，结合合同履行义务的实体内容确定合同履行地。本案双方合同所涉标的物系风力发电机大型设备，需要新誉公司在交货地二连浩特市完成合同标的物设备的现场安装、调试、验收等工作，故本案双方履行合同的主要义务地在二连浩特市，二连浩特市应确定为合同履行地。因本案诉讼标的额超过5000万元，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院对本案有管辖权。综上，该院裁定撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院的(2019)内25民初102号管辖裁定，指令由内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理该案。 2019年9月，新誉公司向江苏省常州市武进区人民法院起诉长风公司，请求：判决被告立即向原告支付拖欠货款2852.7万元，并向原告承担逾期付款利息损失2141.6726万元，合计金额4994.3726万元。江苏省常州市武进区人民法院于2019年9月19日立案。后长风公司在该案中提出管辖权异议，江苏省常州市武进区人民法院审查后认为，根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，新誉公司作为接收货币一方，其所在地常州市武进区应为案件管辖的合同履行地。该院于2020年4月1日作出(2019)苏0412民初7707号之一民事裁定，裁定驳回长风公司的管辖权异议。长风公司不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。江苏省常州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及民事诉讼法司法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方对合同履行地未作约定，现新誉公司诉请要求长风公司支付货款及利息损失，故本案争议标的为给付货币，新誉公司为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，因此新誉公司住所地法院即江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院受理的长风公司诉新誉公司买卖合同纠纷一案，长风公司诉请新誉公司赔偿其因产品质量不合格而造成的损失。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，该案的争议标的属其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为新誉公司，故应由新誉公司住所地法院管辖，因此内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院对该案无管辖权。 江苏省常州市中级人民法院认为，上述两案属于基于同一法律关系或同一法律事实发生的纠纷，依照法律规定，应合并审理且应由江苏省常州市武进区人民法院管辖，故报请江苏省高级人民法院与内蒙古自治区高级人民法院协商，江苏省高级人民法院与内蒙古自治区高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。 本院认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向不同的法院起诉，为避免裁判之间的冲突，宜将多个案件由同一个法院合并审理。如果其中一个法院立案后发现对于案件没有管辖权，应当裁定将案件移送有管辖权的人民法院合并审理；如果受理人民法院都有管辖权，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的人民法院合并审理。两个以上人民法院之间因管辖权发生争议，有关人民法院均应当停止进行实体审理，并按民事诉讼法第三十七条第二款的规定协商解决管辖争议，协商不成报请共同上级人民法院指定管辖。 本案是基于双方履行《风电项目20MW风力发电机组采购合同》而发生两个关联纠纷案件的管辖问题：一是新誉公司诉长风公司买卖合同纠纷一案，其诉讼请求主要是请求支付货款及迟延履行的利息；二是长风公司诉新誉公司买卖合同纠纷一案，其诉求是因产品质量不合格而导致的损失赔偿，但是仍然属于对于合同履行的争议。 关于江苏省常州市武进区人民法院受理的新誉公司诉长风公司买卖合同纠纷一案，争议标的为给付货币的，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案原告为接受货币一方，江苏省常州市武进区人民法院具有管辖权。 而内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院受理的长风公司诉新誉公司买卖合同纠纷一案，是因产品质量不合格而导致的损失赔偿纠纷，新誉公司为该案被告，同时属于该案中“履行义务一方”，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，则新誉公司住所地既是被告所在地，又是合同履行地，故江苏省常州市武进区人民法院具有管辖权。而内蒙古自治区锡林郭勒盟既非合同履行地，也不是被告所在地，对于该案没有管辖权。 鉴于两案属于基于同一事实或同一法律关系而产生的纠纷,为了便于查清案件事实,保证裁判的统一性，上述两案应由江苏省常州市武进区人民法院合并审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区高级人民法院(2020)内民辖终7号民事裁定； 二、二连浩特长风协合风能开发有限公司诉江苏新誉重工科技有限公司买卖合同纠纷一案由江苏省常州市武进区人民法院审理； 三、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将二连浩特长风协合风能开发有限公司诉江苏新誉重工科技有限公司买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省常州市武进区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邢丽娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2142号 申请执行人：邹宗会，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人邹宗会与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为16925元，已执行0元），查明该案与本院正在执行的（2020）川0182执2140号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2020）川0182执2140号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执2140号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  钟 锐 审 判 员  周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦