wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1479号申请人：李建华，女，汉族，1953年7月17日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：王源，女，汉族，1971年11月3日出生，住天津市河**。被申请人：倪勇军，男，汉族，1971年4月5日出生，住天津市南开区。被申请人：梁月珠，女，汉族，1945年5月14日出生，住天津市河**。被申请人：倪某，女，汉族，2012年7月30日出生，住天津市南开区。被申请人：王洪兴，男，汉族，1942年10月13日出生，住天津市河**。申请人李建华与被申请人王源、倪勇军、梁月珠、倪某、王洪兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初548号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王源名下价值11000元的等值财产；二、冻结申请人李建华名下中国银行天津大沽南路支行，账号：6217********中的银行存款11000元。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十一月四日书记员  付晓琳
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初457号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人张玉贵，男，1986年10月13日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年，罚金一万一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z453号起诉书指控被告人张玉贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月13日19时15分许，被告人张玉贵(案发时驾驶证逾期未换证)醉酒后驾驶渝C9XX**小型普通客车搭乘唐某等人行驶至重庆市璧山区船五路距黛山大道100米处时，被重庆市璧山区公安局民警查获。张玉贵到案后，有抗拒不配合公安机关依法取证行为。经检测，张玉贵呼气酒精测试结果为102毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张玉贵血液中乙醇含量为88.1毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人张玉贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉贵认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张玉贵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人张玉贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张玉贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年十一月九日 书记员  毛丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2280号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。被执行人孙艮平，女，被执行人王引录，男，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、孙艮平、王引录金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5185号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金181253.44元、罚息、利息25224.58元、诉讼费2103元、执行费3029元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月29日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年11月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行了轮候查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为208581.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月三十日书记员  崔锦泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4230号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：胡鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人胡鹏清偿借款本金6000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人胡鹏名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4230号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2293号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：刘磊，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘磊支付截至2019年1月29日拖欠的信用卡透支本金22,112.28元，及自逾期之日起至2019年1月29日的利息2,676.53，逾期还款违约金、服务费等应收费用4,648.11元，合计为：29,436.92元；2、请求依法判令被告支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，被告刘磊向原告提交了长城环球通自由行卡白金卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××61的长城环球通自由行卡白金卡信用卡。被告即开始使用该信用卡进行交易。截至2019年1月29日，被告账户拖欠原告本金22,112.28元，利息2,676.53元，违约金、服务费等应收费用4,648.11元，共计欠款29,436.92元。原告以多种方式多次向被告刘磊进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第4条款规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳高新技术产业开发区支行营业部提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、申请表约定内容：刘磊向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,刘磊声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条利息及费用，18、除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2019年1月29日,被告尚欠中国银行信用卡欠款共计29,436.92元,其中本金22,112.28元、利息及相关费用2,676.53元,违约金等共计4,648.11元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金22,112.28元；二、被告刘磊在本判决生效后五日内依据《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2019年1月29日的利息2,676.53元，违约金等4,648.11元，2019年1月30日后的利息、违约金等也按《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》计算至实际清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告刘磊负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  程静静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：周仲升，男，1987年12月02日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周仲升信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6015号原告：周芳，女，1985年10月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马强、于美婷（实习），河南元慧律师事务所律师。被告：罗秀英，女，1965年10月25日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李冰，男，1962年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：王慧涛、崔保凤（实习），河南金世纪律师事务所律师。原告周芳与被告罗秀英、李冰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告承担违约责任，向原告双倍赔偿购房款180万元；2.被告赔偿原告装修费用5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原、被告就郑州市郑东新区东风东路36号银河丹堤8号楼3单元5层41号及其所属车位签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告以290万元价格购买该房屋，先行支付房款90万元，待过户完毕后一次性支付剩余房款200万元。合同签订当天，被告将房屋交付予原告，原告对房屋进行了装修改善并入住至今。原告已将首付款90万元支付予被告，待被告为原告办理过户手续后支付剩余房款，但经原告多次催促，被告以种种理由拒绝配合办理过户手续。后原告接到法院发出的腾房通知才知道，该房屋已被被告恶意抵押为他人做担保，导致该房屋被拍卖，被告的行为构成根本违约。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，周芳并非涉案房屋买卖合同的当事人，故周芳作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周芳的起诉。案件受理费10725元，退还原告周芳，保全费5000元，由原告周芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王真源
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5572号原告：解家炳，男，1977年3月20日生，汉族，住西畴县。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：黄家华，男，1986年3月27日生，汉族，住文山。原告解家炳与被告黄家华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告解家炳及其委托诉讼代理人胡兴兵、被告黄家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解家炳向本院提出诉讼请求：1.判令黄家华给付解家炳承揽报酬10000元；2.判令黄家华承担本案的全部诉讼费。事实和理由：解家炳、黄家华通过朋友介绍认识，于2020年1月15日签订《脚手架施工协议》，由解家炳为黄家华在文山铝厂的工程搭建脚手架。协议签订后，解家炳请人施工至2020年5月左右，黄家华就无故终止协议，但就承揽报酬双方未进行解算。2020年7月10日解家炳再次找到黄家华结算，黄家华才写下《凭条》一份，供解家炳收存，后经解家炳多次催要，黄家华支付了6431.5元，剩余10000元，黄家华至今未付，打电话给黄家华，黄家华多次不接，即使接了也拒绝支付。黄家华辩称，解家炳打电话给我，我不是故意不接，是因为我们已经做完了结算，并且也支付完毕，不需要再与解家炳沟通，所以没必要一直接电话。施工之前我与解家炳签订了脚手架施工协议，协议约定在施工过程中解家炳应接受安全教育，并做好安全防护措施，如不按规定系安全带、戴安全帽等情况被建设方或监理查处，开具罚款单，应由解家炳自行承担，解家炳应做到不违章作业，但在施工过程中，解家炳违章作业，被建设方开出10000元的罚单，应由解家炳自行承担，故我不应该承担解家炳起诉的10000元。解家炳针对其主张，提交以下证据：1.脚手架施工协议，证明解家炳、黄家华双方成立承揽关系的事实；2.凭条，证明解家炳、黄家华双方沟通结算后，黄家华欠解家炳10000元的承揽报酬。经质证，黄家华对解家炳提交的1、2组证据三性无异议，都是我们双方协商签字按印的，但是因为解家炳存在违章作业的情况被罚款，余款10000元不应当再支付。本院认为，解家炳提交的1、2组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。黄家华针对其辩解，提交以下证据：处罚通知、照片、施工入场人员三级安全教育及签到表，证明解家炳在施工过程中存在未系安全带的情况，被建设方处罚我公司云南工程建设总承包股份有限公司10000元，解家炳接受了我公司的安全教育，故本案起诉的10000元应当予以扣除，不应支付。经质证，解家炳不认可证据的合法性、关联性，黄家华提交的证据从时间上看是2020年3月5日形成的，这时间是在双方结算之前，黄家华所提供的证据不能对抗解家炳的诉讼请求。本院认为，黄家华提交的证据不能证明系解家炳在施工过程中违章作业被处罚，不作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年1月，解家炳向黄家华承揽位于文山市夹马石文山1＃烟气净化脚手架工程承做，双方于2020年1月15日签订了《脚手架施工协议》，约定：由解家炳临近春节期间在我（黄家华）项目进行新鲜氧化铝仓及含氟仓的二层楼板高支模脚手架搭设及拆除工作，钢管、扣件等材料由乙方（解家炳）自行转运，甲方（黄家华）提供随车吊和装载机，施工过程中立杆、横杆间距，水平杆步距必须按甲方提供的脚手架搭设施工图进行施工，扣件必须拧紧，且保证通过高支模验收，拆除的脚手架要求按甲方指定位置堆码整齐。经商定，完成此项工作按搭设脚手架的体积计算工程量，单价为20元／立方。搭设完成脚手架给予70%的款项支付，余下30%待脚手架拆除并堆码整齐后全部付清。由于搭设问题造成返工或验收不过造成返工，由乙方承担所造成的一切损失。在施工过程中，乙方必须接受甲方的三级教育及安全交底，并委派专人现场管理，不系安全带、不戴安全帽或安全帽帽带未系，被建设方和监理查出，开具的罚款单由乙方承担。严格按甲方要求施工，做到不违章作业。解家炳在上述工地施工了6天，由于疫情影响未继续施工。2020年3月5日黄家华支付了解家炳58000元报酬。2020年3月5日，解家炳与黄家华对承揽工作进行结算，黄家华写下《凭条》，载明：由解家炳临近春节期间搭设我方施工的1＃烟气净化脚手架（含喷淋阀架间、新鲜氧化铝仓、含氟氧化铝仓）共计4511ｍ3，节后疫情影响拆除工作由项目部安排其他人拆除。今商定，搭设脚手架按17元／ｍ3，共计发生劳务费用4511×17元＝76687元，另今商定，扣除0.5元／ｍ3作为安全文明施工费用，即26687-4511×0.5元＝74431.5元收据，双方共同确认，结算金额无误。前期已支付58000元，剩余尾款3个月内付清，即尚欠74431.5-58000＝16431.5元三个月内付清。双方予以确认为据，参2020年1月15日脚手架施工协议。解家炳、黄家华分别在凭条上签名按印。2020年10月5日黄家华支付了解家炳报酬6431.5元，余款10000元未支付。庭审中，解家炳、黄家华陈述，除解家炳及其工人外，另有其他工人在黄家华项目工地施工，黄家华在出具《凭条》后才在微信上告知解家炳罚款之事。本案的争议焦点是：黄家华是否应当支付解家炳10000元承揽报酬。本院认为，2020年临近春节期间解家炳在黄家华项目搭设脚手架，双方签订了《脚手架施工协议》，施工结束黄家华出具《凭条》对解家炳承揽工作进行结算且支付了部分报酬给解家炳。《脚手架施工协议》《凭条》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，黄家华应当按照《凭条》约定履行付款义务。解家炳要求黄家华支付10000元承揽报酬，合法有据，本院予以支持。《脚手架施工协议》虽约定在施工过程中，解家炳不系安全带，被建设方查出，开具罚款单由解家炳承担，但庭审中，黄家华与解家炳均陈述，除解家炳外，还有其他人承揽黄家华的该项目，黄家华提交的证据不足以证明系解家炳及解家炳的工人在施工过程中不系安全带被查出而被罚款10000元，且黄家华在结算《凭条》上未写明扣除罚款，也未在结算时告知或与解家炳协商罚款事宜，黄家华辩解该10000元报酬尾款应作为不系安全带罚款扣除，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄家华于本判决生效之日起五日内支付解家炳承揽报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年十一月十三日书记员  刘镇源
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4432号 陈敏鹏： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人陈敏鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7242号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4432号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9756号申请执行人:解飞，男，汉族，1989年2月14日出生，住河北省保定市易县。被执行人：白保生，男，汉族，1993年11月17日出生，无业，住河北省衡水市景县。解飞申请执行白保生股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6101号民事调解书已发生法律效力。解飞向本院申请执行，要求被执行人白保生给付股权转让款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白保生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白保生有可供执行的财产。申请执行人解飞亦未提供被执行人白保生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人解飞申请执行的股权转让款30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白保生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解飞享有要求被执行人白保生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白保生负有继续向申请执行人解飞履行债务的义务。申请执行人解飞发现被执行人白保生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王 杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4086号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈镇鸿，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈镇鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈镇鸿清偿借款本金8364.76元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈镇鸿名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4300.23元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项4250.23元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4086号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3566号申请执行人：徐世乾。被执行人：李全胜。被执行人：卫荣燕。被执行人：李明哲。关于申请执行人徐世乾与被执行人李全胜、卫荣燕、李明哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐世乾向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。经查明，被执行人李全胜、卫荣燕、李明哲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李全胜、卫荣燕、李明哲银行账户存款399366.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4668号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：符莉娟，女，1984年9月21日出生，汉族，广东省惠州市惠城区房。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人符莉娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于惠州市惠城区河南岸斑樟湖路56号永和苑1、2号楼1号楼27层02号房的房产线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4668号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3914号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李旭：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李旭借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姜华，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省乳山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张琪，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张琪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.33%，实际履行手续率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25230元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额6249.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6249.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6249.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初3111号原告：姜×，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。被告：马×，现住山西省吕梁市。被告：山西亿平米房产经纪有限公司。法定代表人：薛×：执行董事兼总经理原告姜×与被告马×、山西亿平米房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后。原告姜×于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜×撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告姜×负担。审判员 贺金生二〇二〇年十一月十七日书记员 秦娟娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执400号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行（统一社会信用代码：9135010057297605XW），住所地福建省福州市仓山区仓前公园西路****楼**、04#店面。 负责人：滕腾，行长。 被执行人：石雨婷，女，1991年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行与被执行人石雨婷金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3944号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人申请终结执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初3944号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26377号上诉人（原审原告）：胡恩，女，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：钟伟沅，男，1991年9月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：李文兰，女，1993年6月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。上诉人胡恩因与被上诉人钟伟沅、李文兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27040号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 媛
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106破6号之四 申请人：上海国微贸易有限公司管理人。 2020年10月26日，上海国微贸易有限公司管理人向本院提出申请，称债务人的财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结上海国微贸易有限公司破产程序。 本院认为，管理人的请求符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结上海国微贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴剑峰 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  倪福珍 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  祁昌玲 书 记 员  李正贇 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5914号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街****楼******。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告：深圳市龙岗区信德晟数码电子厂，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖镇福民工业区万福路**v>经营者：刘佳敏。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳市龙岗区信德晟数码电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2020年11月16日立案。因原被告达成和解，据此原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十日书记员  王玉洁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4482号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：胡聃，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省桃江县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡聃借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计6200.66元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4482号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3250号原告：陈丽霞，女，汉族，1979年3月22日生，住汝阳县。原告：李承昊，男，汉族，2013年11月18日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强、丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县上店镇下店村5组。代表人：李振明，组长。住所地：汝阳县上店镇下店村**。被告：汝阳县上店镇下店村村民委员会。法定代表人：毕老虎。住所地：汝阳县上店镇下店村。原告陈丽霞、李承昊与被告汝阳县上店镇下店村5组、汝阳县上店镇下店村村民委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案，原告陈丽霞、李承昊于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽霞、李承昊自愿撤回对被告汝阳县××××村5组、汝阳县××××村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽霞、李承昊撤回起诉。本案受理费100元，由原告陈丽霞、李承昊负担。审判员  常静然二〇二〇年十一月十八日书记员  刘志辉
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1077号申请执行人王文德，男，1969年9月8日出生，住河南省太康县。被执行人杨忠城，男，1994年8月10日出生，住江西省上饶市万年县。申请执行人王文德与被执行人杨忠城运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初1265号调解书已经发生法律效力。申请执行人王文德于2020年07月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨忠城应向申请执行人王文德支付24890元。本院于2020年07月02日向被执行人杨忠城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨忠城限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨忠城纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨忠城的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杨忠城有可供执行的财产。本院于2020年07月02日向被执行人杨忠城发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王文德的本案债权暂无法实现。本案尚有22490元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年十一月四日书记员  甘咏华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特227号申请人：杨某1，女，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨某2，男，1957年4月6日出生，汉族，住上海市。代理人：杨某3(系被申请人儿子)，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区电台路******。申请人述称，被申请人患有器质性精神障碍，无法与外界进行有效交流，不能作出意思表示。申请人与被申请人系兄妹关系，现为了替被申请人处理日常事务，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定代理人为其监护人。本院查明，经司法鉴定科学研究院鉴定确认，杨某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。申请人系杨某2前妻，与杨某2育有一子即本案中杨某2之代理人杨某3。结合鉴定意见，申请人现申请宣告杨某2为无民事行为能力人并无不当，本院予以确认，关于杨某2之监护人指定问题，代理人系其成年子女，由其担任被申请人之监护人并无不妥，但其亦应当在日后为杨某2处理各项事务时依法保护杨某2之财产及人身权益，不得侵犯杨某2之财产及人身权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告杨某2为无民事行为能力人；指定杨某3为杨某2之监护人。本判决为终审判决。审判员  陶芳二〇二〇年十一月九日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4722号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：白永明，男，1975年3月20日出生，汉族，河北省唐山市迁西县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白永明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1144.66元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4722号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5089号之一 申请执行人：温州今中钢材贸易有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园****，组织机构代码:xxxx。 法定代表人：陈善标。 被执行人：路港集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州市牛山北路****:xxxx。 法定代表人：朱何柳。 被执行人：高兴超，男，1982年9月28日出生，住重庆市黔江区。 本院在执行申请执行人温州今中钢材贸易有限公司与被执行人路港集团有限公司、高兴超买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执5089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十一月五日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2710号之一 申请执行人：郑斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：林斌，男，1975年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 郑斌与林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初147号民事调解书，于2020年4月15日发生法律效力。由于林斌未履行生效调解书确认的义务，郑斌于2020年9月14日向本院申请强制执行。郑斌执行请求：林斌偿还借款本金人民币600000元，并支付利息（计至2020年4月15日为人民币100000元，自2020年4月15日起按年利率10%标准计至还清借款之日止）。 在执行过程中，本院依法向林斌发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询林斌的银行存款、车辆、房产登记信息，未发现有可供执行的财产。另外，本院通过福州市不动产登记和交易中心查询，坐落于福州市仓山区系案外人所有。 本院认为，由于林斌名下暂无可供执行的财产，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初147号民事调解书的本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周楚泓 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6496号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇令锦饮食店，经营场所上海市松江区。经营者：孙文锦。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市松江区新桥镇令锦饮食店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二〇年十一月二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢385号 岳兰斗、杨枢章、刘荣华： 岳兰斗与杨枢章、刘荣华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8623.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8623.50元，其中，本金8623.50元。本院已于2020年11月19日将该款转付给岳兰斗（申请执行人）。至此，岳兰斗（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1922民初1621号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4619号 原告：陶先明，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：黄洋，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陶先明诉被告黄洋运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陶先明于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶先明的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陶先明撤回对被告黄洋的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶先明负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 盼
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执900号申请人颜怀中，男，住呼和浩特市。被执行人张晓均，男，住四川省武胜县。关于颜怀中申请执行张晓均民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4413号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况经我院多次联系申请人，申请人电话无人接听。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4413号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 云俊峰审判员 高永吉二0二0年十一月八日书记员 郭剑羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87054号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁达，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁达信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令丁达归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币75,906.62元(以下币种同)、利息18,893.61元、费用等6,628.50元、负担诉讼费用。事实和理由：丁达向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，丁达欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计101,428.73元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吕伟法，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕伟法小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额5006.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5006.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕伟法向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5006.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕伟法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1806号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、白海平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白海平借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭喜,男,汉族,1987年4月17日出生,湘**人,住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁峰，江西振武律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。住所地：江西省萍乡市建设东路**办公楼**。负责人:徐建华,该公司总经理。一审原告:段艳娥,女,汉族,1970年10月17日出生,江西省萍乡市湘**人,住湘**。一审原告:段嘉懿,男,汉族,2001年11月28日出生,住址同上。一审原告:黄继莲,女,汉族,1952年10月10日出生,住江西省萍乡市湘**。一审原告:段珊珊,女,汉族,1993年8月30日出生,住江西省萍乡市湘**。再审申请人彭喜因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称保险公司）、一审原告段艳娥、段嘉懿、黄继莲、段珊珊、机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭喜申请再审称，原一、二审法院认定保险公司商业险免赔有误。首先，保险公司对免责条款的电话告知，并非在签订保险合同时告之，而是保险公司在事故发生后让彭喜写《放弃索赔权利声明书》时拨打电话对免责条款进行说明，应当认定保险公司对免责条款没有尽到明确告之义务。其次，彭喜没有收到保险公司提交的保险条款，保险公司无证据证实保险条款的交付情况，亦没有提供投保手续，保险公司没有尽到告之义务，免责条款无效,应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于保险公司对“驾驶人肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”的责任免除情形是否已向彭喜履行了明确告之义务，该条款是否具有法律约束力问题。本案中，保险公司虽然没有提交彭喜签字确认的保险人对免责条款已履行明确告之义务的相关书证，但保险公司提交了彭喜与其通话协商确立保险合同关系时的完整电话录音，该电话录音所确认的投保车辆、保险范围、保险期限、保费金额均与彭喜提交的案涉保单内容完全一致。且在通话时保险公司明确告之了彭喜这次通话内容会有录音，一审庭审中，彭喜对电话录音认可是其本人接听，并没有提出是事后录音。故一、二审法院对电话录音予以确认，并无不当。在该电话录音中，保险公司提示告之了彭喜收到保单及保险条款后务必仔细阅读保险条款内容，尤其是各个险种的责任免除及特别约定，同时还特别对“驾驶人肇事后逃逸，得不到保险赔偿”的免责情形进行了强调和说明，并告之彭喜现就将保单做好给其寄过去。该电话录音可以证实在双方当事人确立本案保险合同关系时，保险公司对“驾驶人肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”的责任免除情形向彭喜履行了明确告之义务。且彭喜在一审中提供了案涉保单，可以确认其收到了保险公司邮寄的保险单。在该保单的重要提示或明示告之中，保险公司亦要求彭喜收到本保单后请立即核对，如有不符请及时通知保险公司，并再次要求彭喜详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容。从保险公司在保单上再次特别注明了彭喜应详细阅读保险条款及彭喜收到保单后没有对未提供保险条款提出异议的情形进行分析，保险公司应当在邮寄保单的同时附带了相关保险条款。另外，彭喜在发生交通事故被公安机关限制人身自由期间，给保险公司出具了一份《放弃索赔权利声明书》，一审法院虽然没有认定该声明具有法律效力，但该声明间接证实彭喜应当了解“驾驶人肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”的商业三者险免赔情形。因此，案涉的“驾驶人肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”的责任免除条款应当具有法律约束效力。彭喜的逃逸行为构成保险公司在商业险范围内免赔的事由，但不构成在交强险范围免赔的事由，一、二审判决彭喜承担交强险外的损失725764.50元，符合相关法律规定，并无不当。综上，彭喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭喜的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 晗
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初5501号                               原告                       吴柏锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       吴文生，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               裁定             事由                       原告吴柏锋于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，吴柏锋以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许吴柏锋撤回起诉。             案件受理费人民币786元，减半收取计393元，由吴柏锋负担。                               审判员  刘建安                                                             二〇二〇年十一月二十五日                                     书记员  肖雪红
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初224号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人刘波，男，1979年10月22日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被南江县公安局取保候审，同年10月25日被南江县人民检察院取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李东出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日20时许，被告人刘波饮酒后驾驶川ＹＳ××××号普通二轮摩托车（未取得摩托车驾驶资格）搭乘林某，由南江县南江镇三元公寓向香山路香山粮苑小区方向行驶。20时51分许，当摩托车行驶至南江县南江镇仿古街路口时，被民警查获，现场呼气式酒精测试为117.4ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所理化检验，刘波血液中乙醇含量为149.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘波无证驾驶摩托车，根据“两高一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款的规定，应当从重处罚。被告人刘波到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关当庭调整量刑，建议判处被告人刘波拘役一个月二十天，并处罚金3000元。请依法判处。 被告人刘波签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及调整后的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有被告人无异议已被本院采信的户籍证明、归案情况说明等书证；证人侯某、林某的证言；被告人刘波的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘波醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘波无证驾驶摩托车，应当从重处罚。被告人刘波具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孟 平 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘琴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: …… (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; ……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3792号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邱花香：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱花香借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3621号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杜正平，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜正平借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3427号之一 申请执行人:蓝龙印，男，1979年1月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 被执行人:潘江桃，男，1981年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人蓝龙印与被执行人潘江桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蓝龙印向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人潘江桃支付申请执行人蓝龙印货款112200元并赔偿利息损失（从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1272元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人潘江桃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘江桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘江桃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘江桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人潘江桃名下车牌号为浙ＡＪ××××的小汽车，本院已登记查封，但车辆已报废，属无益处置财产；被执行人向本院缴纳10000元扣除受理费1272元及执行费1583元，申请执行人受偿7145元。截至2020年11月6日，本案执行标的已执行到位7145元。暂未发现被执行人潘江桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘江桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘江桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人蓝龙印，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘江桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄福棒
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2413号 原告：钟金财，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：杜武，男，1966年1月19日出生，汉族，住所地四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张小峰，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 原告钟金财与被告杜武合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭树华、被告的委托诉讼代理人张小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的人工费和机械费共计236600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年，原告在被告承包的威远县高石镇石牛村扶贫项目中从事挖掘等工程。2020年1月22日，原、被告进行结算后，被告出具欠原告人工费、机械费的欠条交原告。减去借支后，被告尚欠原告236600元。原告多次催收，被告以高石镇政府未付清款项为由拒不支付欠原告的人工费、机械费，故提出如上请求。 被告杜武辩称，1.原告诉称被告欠款236600元，缺乏事实依据，被告已支付原告550000元；2.原、被告之间是劳务承包关系，应按双方签订的合同享有权利和承担义务，被告根据双方签订的合同，有权扣留原告款项的5%为质保金，并由原告承担被告因返工造成的损失18376元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《劳务承包合同》，约定被告将威远县高石镇境内的公路劳务承包给原告；工期2018年11月7日至12月7日；付款方式为工程完工业主付被告款后，被告支付原告总工费的80%，工程验收合格审计业主付款后支付原告15%，最后款项保修期满付完。2020年1月22日，原、被告进行结算后，被告出具《收方单》交原告执存。《收方单》载明“人工费51.82万、机械费4.84万，2020年1月23日支付22万；余欠56.66+去年（2019）4万=60.66万-22万-借支=？即为欠款”。在双方结算之前，被告于2019年2月1日支付原告100000元、2月2日40000元、12月6日20000元，结算后于2020年1月23日支付原告200000元。2020年8月13日，原、被告对借支的费用进行结算后，原告向被告出具《收据》，载明在2019年6月至9月期间，原告向被告借支人工费150000元、机械费20000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订了《劳务承包合同》，双方应按合同约定履行义务。双方就合同进行了结算，被告按结算后的金额支付原告相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，对原告主张的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜武自本判决生效之日起十五日内支付原告钟金财人工费、机械费共计236600元。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二〇年十一月二十日 书记员  古江红
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1973号之二申请执行人内蒙古圣方建筑工程设计事务所。法定代表人闫永胜，该公司总经理。被执行人内蒙古熙华房地产开发有限责任公司。法定代表人贺图雅，该公司总经理。申请人内蒙古圣方建筑工程设计事务所申请执行内蒙古熙华房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8504号民事判决书在执行过程中：1、本院于2020年5月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年5月20日、6月13日、7月13日、8月6日、9月3日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古熙华房地产开发有限责任公司名下财产情况，未发现有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人内蒙古熙华房地产开发有限责任公司名下财产情况，查封被执行人位于阿荣旗熙和国际1号商业楼1-24、1-31、1-33、1-34、1-36、1-37的房屋产权手续，该房产被税务扣押，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法人适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古圣方建筑工程设计事务所释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8504号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月九日书记员 高永龙
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初4081号 申请人：杨世洪，男，1971年2月15日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：王德富，男，1971年4月22日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：黄基明，男，成年，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**，统一社会信用代码：91441700769309066L。 负责人：黄维健，该公司总经理。 申请人杨世洪诉被申请人王德富、黄基明、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨世洪于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄基明的粤××××××号小型轿车（保全价值限额52826元）进行扣押。 本院经审查认为，申请人杨世洪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人黄基明的粤××××××号小型轿车。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王带许 法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条第一款人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4056号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨爱平，女，1977年10月30日出生，汉族，住山西省阳城县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨爱平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人杨爱平清偿借款本金6764.7元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨爱平名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为晋Ｅ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4056号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2809号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：谢春蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告谢春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨皓金到庭参加诉讼。被告谢春蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年1月1日至2016年8月31日的物业服务费534.96元、垃圾清运费48元及违约金160.488元；2.本案的诉讼费由被告承担。 谢春蓉未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积133.74平方米，于1999年11月12日办理入伙手续。同日，原、被告签订《富临阳光城管理费收缴协议》约定：物业服务费收费标准为481.2元／年；2016年1月20日，绵阳市富临阳光城小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，多层住宅0.50元／月／平方米，物业服务费应每月交纳一次，每次交纳费用时间为月1-15号。逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的千分之三累积交纳滞纳金。被告未交纳2016年1月1日起至2016年8月31日的物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，案涉小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。被告应当交纳物业服务费和垃圾清运费。故原告主张被告支付2016年1月1日起至2016年8月31日的物业服务费534.96元（133.74㎡×0.5元/月/㎡×8个月）。关于垃圾清运费问题。原告未提交代缴的相关证据，本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。本院认为，《物业服务合同》约定按照物业服务费的千分之三累积交纳滞纳金计算，违约金过高，本院酌定按20%计算即106.99元（534.96元×20%），原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告谢春蓉在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2016年8月31日的物业服务费534.96元及违约金106.99元，共计641.95元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢春蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨雅岚
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2450号 千禾味业食品股份有限公司（申请执行人） 李建文（被执行人）： 千禾味业食品股份有限公司与李建文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计76190.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位76190.00元。本院已于2020年11月2日将该款转付给千禾味业食品股份有限公司（申请执行人）。至此，千禾味业食品股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1402民初3250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执恢331号 申请执行人顾良淼,男,汉族,1952年9月18日生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴新旺，男，汉族，1989年10月3日生，上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 本院在执行顾良淼与吴新旺合同纠纷一案中，经查，被执行人吴新旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴新旺的银行存款限额80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王飞飞
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1218号 申请执行人王文东，男，1969年9月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人夏淑华，男，1971年11月28日生，汉族，汉族，住昌乐县。 被执行人徐瑞彩，女，1969年1月23日生，汉族，汉族，住昌乐县。 申请执行人王文东与夏淑华、徐瑞彩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0724民初3497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年10月26日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人王文东与夏淑华、徐瑞彩民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0724民初3497号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5036号 原告：李某，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。 被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由李某负担。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年十一月二十日 书记员 其乐木格
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1058号原告：高军，男，汉族，应县人，住应县。被告：张守江，男，汉族，应县人。原告高军诉被告张守江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎款2000元及违约金27000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年4月4日被告在原告修理厂购买轮胎，欠款2000元（有欠条为证），当时约定于2007年5月30日前偿还，否则按每日加收5％违约金，并承担相应的法律责任。现约定还款期限早已超过，原告多次催要，被告一直推拖，至今未还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张守江辩称：2007年我确实欠原告轮胎款2000元，并打了欠条，但我已经归还了，于2016年归还了1000元，2017年归还了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年4月4日被告从原告处购买轮胎，欠款2000元，有被告出具的欠条为证。欠款后原告多次找被告催要欠款，被告至今未付。遂原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依《合同法》的相关规定，足额支付所欠原告轮胎款2000元。被告称已给付原告轮胎款2000元，因无相应证据予以证实，本院不予采信。对于原告请求被告支付违约金27000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张守江于本判决生效后十日内一次性支付原告高军轮胎款2000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月十一日书记员  任芳春
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3265号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：罗序清，男，1974年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗序清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈先略，男，1985年08月25日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先略信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈先略归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,561.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈先略向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月22日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告陈先略欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计154,189.62元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈先略送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈先略的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿秀云，女，1964年12月10日出生，汉族，大庆市红岗区云都养殖场经营者，住黑龙江省安达市。委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市红岗区城市管理局，住所地大庆市红岗区张铁匠二街**综合楼**。法定代表人于顺，该局局长。再审申请人耿秀云因与被申请人大庆市红岗区城市管理局（下称红岗区城管局）强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。耿秀云申请再审称，案涉强制拆除行为违法，对于申请人养殖场的电动门、彩钢板等合法财产依法应予赔偿，请求撤销原审判决第二项内容，即驳回耿秀云的其他诉讼请求。理由如下：1.被申请人强制拆除行为已经被生效判决确认违法，该行为侵犯了申请人的合法权益。2.原审法院未能查明赔偿部分的基本事实，作出申请人的电动门、养舍、彩钢板不具有合法性的认定和不予赔偿的判决，属认定事实和适用法律错误。由于历史遗留问题等原因，房屋是否取得相应证件，不是其合法性认定的唯一标准，房屋合法性认定是一个综合性认定的问题。3.案涉财产是申请人合法购买取得的合法财产权益，不应当不予补偿而直接清除。本院认为，红岗区城管局未按照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行限拆决定、送达、催告、强制拆除公告、作出强制拆除决定等法定程序，即实施了拆除行为属程序违法。原审判决确认红岗区城管局强制拆除行政行为违法正确。关于耿秀云请求恢复原状或给予赔偿的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，实施了造成他人财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告认为行政行为侵犯其合法权益并造成了损害，应当对损害事实提供相应的证据，承担举证责任；但因被告的原因导致原告无法就损害情况举证，应当适用举证责任倒置原则，由被告就损害情况承担举证责任。本案中，耿秀云提供的照片可视为红岗区城管局违法实施强制拆除行为给耿秀云造成损失的初步证据，因红岗区城管局实施强制拆除的原因导致耿秀云无法就损害情况举证，应当适用举证责任倒置原则。原审法院以耿秀云未能举示证据证明其主张，无法认定被拆除的建筑物及设施属合法建设为由，对耿秀云主张的电动门、养舍、彩钢板及院围栏损失的事实未予认定，直接驳回其赔偿请求不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令大庆市中级人民法院再审。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十一月六日法官助理任夫亮书记员吴迪
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初260号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李洋洋，男，1990年5月20日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月2日被汝阳县公安局刑事拘留；同年9月28日被汝阳县公安局逮捕。辩护人丁丹丹，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人李洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人李洋洋及其辩护人丁丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年3月，被告人李洋洋将用自己身份证办理的3张银行卡、3个U盾、3张手机卡以800元的价格卖给靳某使用。3张银行卡内支付结算金额共计492万余元，其中62×××75银行卡内涉及刘某被骗人民币5万元、叶某被骗人民币2.5万元。公诉机关认为，被告人李洋洋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其支付结算提供帮助，情节严重，其行为已触犯我国刑法，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李洋洋认罪认罚，可以从宽处理。被告人李洋洋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人李洋洋有期徒刑6-10个月，并处罚金人民币3000-5000元。被告人李洋洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人李洋洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人李洋洋认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇二〇年十一月三十日书记员 叶甜甜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4081号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：颜德智，女，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜德智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人颜德智清偿借款本金6864.66元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人颜德智名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计8414.57元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项8364.57元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｓ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4081号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10389号 原告：韦仕华，男，1973年2月15日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：王小外，女，1973年6月30日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告韦仕华与被告王小外同居关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告韦仕华于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，韦仕华申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许韦仕华撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由韦仕华负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  伍 鹏