江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初824号原告：贾波，男，1975年4月27日出生，汉族，住泰州市开发区。原告：贾小敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏浦辰律师事务所律师。被告：吉华珍，女，1993年6月21日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住泰州市高港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。原告贾波、贾小敏与被告吉华珍、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年8月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾波、贾小敏及其委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼，被告吉华珍、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人王悦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾波、贾小敏向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告吉华珍向原告给付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害者亲属办理丧葬事宜的交通、住宿及误工等支出合计522681.68元；2.请求判令首先由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在承保的交强险和商业三责险范围内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日晚21时许，被告吉华珍驾驶苏Ａ×××**(临时行驶号牌)小型轿车沿泰州市高港区向阳南路由南向北行驶至美岸栖庭小区东大门路段时，与由东向西步行的受害人孙某发生交通事故，致孙某受伤、当场死亡。泰州市公安局交通警察支队高港大队于2020年2月19日作出事故认定，认定吉华珍、孙某负此事故的同等责任。原告对该认定书持有异议，于同年2月27日提交书面复核申请，泰州交警支队于同年3月25日作出维持认定结果的复核结论。原告认为被告吉华珍在事故发生前存在超速行驶（超过限速标志标明的时速50%以上）、接打电话等违法行为，且对路面情况观察不够、遇有情况采取措施不力是造成该事故的主要原因，应当依法承担主要责任以上的民事赔偿，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司是案涉车辆苏Ａ×××**(临时行驶号牌）小型轿车交强险和第三者责任保险的承保人，事故发生在保险期限内，故其应当在保险责任限额内先承担本案发生的损失，不足部分由被告吉华珍承担。原告贾波是受害人孙某的儿子，贾小敏是受害人孙某的女儿，是本案的赔偿权利人，特具状至贵院，请求贵院判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告主张的各项赔偿费用偏高，且我司不承担诉讼费。被告吉华珍辩称，对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定无异议，在开车的过程中不存在打电话的情形。交通事故发生后垫付了40000元，请求在本案中一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某父母及配偶已先于其死亡，生前共育有一子一女，分别是女儿贾小敏、儿子贾波，无其他第一顺位继承人。2019年12月31日20时58分许，被告吉华珍驾驶苏Ａ×××**（临时形式证号牌）小型轿车沿泰州市高港区向阳南路由南向北行驶至美岸栖庭小区东大门路段时，与由东向西步行的孙某发生交通事故，致孙某受伤，车辆受损，孙某经医院抢救无效于当日死亡。2020年2月19日，泰州市公安局交通警察支队高港大队作出第321203120190000277号道路交通事故认定书，认为孙某步行横过道路时未走人行横道且未在确保安全的原则下通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第三十八条之规定；吉华珍驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速且对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）之规定，认定孙某、吉华珍均负此事故的同等责任。原告贾波对道路交通事故认定书不服，向泰州市公安局交通警察支队提出复核，认为：1、吉华珍驾驶机动车上道路行驶已超过限速的50%，且驾驶临时牌照车辆在夜间行驶并未降低车速，在事故发生前闯黄灯通行，过斑马线未减速慢行，存在重大过错；2、经过路口过于自信、对路面情况观察不够，未能在确保安全、畅通的原则下通行，遇有紧急情况采取措施不力；3、孙某在本起交通事故发生中无责任；4、对吉华珍行驶速度持有异议，请求重新鉴定；5、处理程序违法、适用法律错误。2020年3月25日，泰州市公安局交通警察支队作出泰公交复字结论[2020]第000046号道路交通事故复核结论，认为第321203120190000277号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持第321203120190000277号道路交通事故认定书。另查明，被告吉华珍持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，初次领证日期为2016年9月26日。案涉小型轿车登记在毛智鹏名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交通事故责任强制险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，交通事故发生后被告吉华珍垫付了40000元，其与原告在诉讼中达成合意，同意由原告返还其20000元。以上事实有泰州市医药高新区沿江街道杨湾社区居委会证明、常住人口登记表、泰州市公安局滨江派出所证明、道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故复核结论、保单、驾驶证、临时行驶车号牌、收条以及当事人陈述等在卷佐证。关于原告主张的具体各项损失，原、被告双方对死亡赔偿金524601.6元无异议，其他费用均有异议，本院认定如下：1、丧葬费48263.5元。本院认为，丧葬费实行定额赔付，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张未超过江苏省2019年度职工月平均工资标准的6个月的工资总额，符合法律规定，本院依法予以支持。5、精神损害抚慰金50000元，被告认可30000元。本院认为，孙某因交通事故受伤后死亡，受害人近亲属承受了巨大的精神折磨，结合侵权人的方式、本地区的经济发展水平以及造成的后果，本院据此认定精神损害抚慰金50000元。7、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等6000元。本院认为办理丧葬事宜必然会产生一定的费用，因原告方未提交相应的交通费发票、误工证明、住宿费支出凭证等，根据本地区风俗习惯、近亲属的人数、经济水平，本院酌定该项费用为5000元。本院认定原告因本起交通事故导致的总损失共计627865.1元。本院认为：一、关于本起交通事故的责任划分。原告虽然对泰州市公安局交通警察支队高港大队作出的事故责任划分有异议，认为被告吉华珍存在超速行驶、对路面情况观察不够、遇有紧急情况采取措施不力等情形，应当承担本起交通事故主要或全部责任。本院认为，根据视频资料以及交警部门检验评估意见书反映的事实，被告吉华珍在驾驶过程中确实存在使用语音通话及超速行驶的情形，评估测算车速约为65km/h～68km/h，该超速及语音通话行为确实对其判断能力造成影响，但其确系在机动车车道行驶；孙某未能确保安全的情况下横穿马路，且在横穿马路的过程未能快速通过，而是蹲下捡拾其他车辆掉落下来的物品，客观上降低了被发现的难度，造成了机动车驾驶人反映时间的延迟，该行为相较于吉华珍的违法行为而言，在事故的成因及过错程度上相当，交警部门据此认定双方均负事故的同等责任，有事实及法律依据，本院依法予以认定。二、关于民事责任的承担主体及责任比例。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人或其近亲属有权请求保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告贾波、贾小敏系受害人孙某的第一顺位继承人，其有权主张权利。鉴于被告吉华珍驾驶的苏Ａ×××**(临时行驶号牌）小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业三责险，故本起交通事故造成的被侵权人相关损失首先应由保险公司在交强险赔付限额内先行赔付110000元，超出交强险的损失，因本起交通事故发生时孙某驾驶的系非机动车、吉华珍驾驶的系机动车，且孙某与吉华珍均负事故的同等责任，结合双方的过错程度，对超出交强险限额的损失，可适当增加机动车一方的赔偿责任，但不应超过10%，故应由吉华珍承担60%的赔偿责任，因该车辆已投保商业三者险，被告吉华珍应承担的责任由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔付，商业三者险的赔付金额为（627865.1元-110000）×60%=310719.06元。同时为了节约司法资源，被告吉华珍垫付的40000元宜在本案中一并处理，因原告与被告吉华珍在诉讼过程中达成调解协议，且双方一致同意返还被告吉华珍20000元，此系双方意思自治的结果，本院予以尊重，为便于履行，应返还被告吉华珍的20000元，由保险公司从支付给原告的款项中扣减后直接支付被告吉华珍。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付420719.06元，其中给付原告贾波、贾小敏400719.06元，返还被告吉华珍20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告负担590元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2430元（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年十一月十六日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。