河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3946号原告：郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路**院******。法定代表人：彭保成，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地，住所地：河南省焦作市山阳区人民大道利安花园**楼iv>法定代表人:郭锦波,董事长。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司与被告嘉隆房地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司法定代表人彭保成及其委托诉讼代理人王国鹏与被告嘉隆房地产（河南）有限公司代理人孙保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告工程款等款项4664639元；2.请依法判令被告支付原告违约金2565717.6元及起诉后至实际付款之日的违约金2799元/天；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年9月30日，原、被告及林州市昌弘建筑工程有限公司签订《万基·华府2#、4#楼承包合同及其补充协议》，确定被告的一切损失共计789万元。被告承诺在6个月内取得《商品房预售许可证》，开始售房还款。到期后，无论什么原因，在12个月内仍不具备售房条件，不能在2018年6月30日前满足入住条件，被告按照所欠款的日万分之六向原告承担违约责任。2020年1月3日，原告将本案被告林州市昌弘建筑工程有限公司诉至焦作市山阳区人民法院，要求林州市昌弘建筑工程有限公司对原告承担付款责任，本案被告对林州市昌弘建筑工程有限公司承担连带责任。焦作市山阳区人民法院经审理后认为：“……原告与二被告等三方于2016年9月30日签订的解除建筑施工合同协议书，确认了被告嘉隆公司欠原告款项7890000元，未确认被告林州市昌弘建筑工程有限公司欠付原告款项。故原告的诉讼请求理由不足，不予支持”。给予上述事实，特诉求本案被告支付原告拖欠的工程款及违约金。被告嘉隆房地产（河南）有限公司辩称，1.对原告起诉的工程款数额无异议，但是依据双方在2016年9月30日所签订的解除建筑施工合同协议书中的约定，上述工程款应以抵房的方式支付，而不应以现金支付，因此原告要求被告支付现金不应当支持；2.原告诉状要求的违约金过高，且该项请求中的违约金也不应当予以支付，因被告公司的法定代表人涉嫌非法吸收公共存款被判刑，公司的资产予以查封，政府工作组进驻以后，与原告之间重新确认了债权金额。在重新确认债权时，双方并未对违约金的数额及标准予以确定，因此原告要求违约金没有依据。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项请求有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据1.解除建筑施工合同协议书，证明2016年9月30日，原、被告及林州市昌弘建筑工程有限公司签订《万基.华府2#、4#楼承包合同及其补充协议》，确定被告的一切损失共计789万元。被告承诺在6个月内取得《商品房预售许可证》，开始售房还款。到期后，无论什么原因，在12个月内仍不具备售房条件，不能在2018年6月30日前满足入住条件，被告按照所欠款的日万分之六向原告承担违约责任；证据2.债权确认书，证明2018年2月11日，经过债权确认，在扣减各项费用后，被告仍应当再支付原告工程款4664639元并应当按照欠款的日万分之六向原告承担违约责任；证据3.焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初67号民事判决书，证明2020年1月3日原告将本案被告及林州市昌弘建筑工程有限公司诉至焦作市山阳区人民法院，要求林州市昌弘建筑工程有限公司对原告承担付款责任，本案被告对林州市昌弘建筑工程有限公司承担连带责任。焦作市山阳区人民法院经过审理查明后认为：“……原告与二被告等三方于2016年9月30日签订的解除建筑施工合同协议书，确认了被告嘉隆公司欠原告款项7890000元，未确认被告林州市昌弘建筑工程有限公司欠付原告款项。故原告的诉讼请求理由不足，不予支持”，原告起诉本案被告，要求被告对原告承担付款责任并支付违约金；证据4.焦作市山阳区法院（2017）豫0811民初1438号民事调解书、焦作市解放区法院（2017）豫0802民初35号、2849号民事判决书、郑州市金水区法院（2015）金民二初字第6193号民事判决书，证明因涉案工程被告未能按照合同约定支付原告工程款，造成第三人将原告起诉至法院，法院判决本案原告承担支付工程款的付款责任并承担逾期付款的违约责任，原告就诉讼支付第三人工程款及滞纳金，原告要求本案被告向原告支付违约金。被告嘉隆房地产（河南）有限公司的质证意见为：对4组证据真实性均无异议，但对其证明指向有异议，其中证据1解除合同协议书中明确约定了涉案工程款应以抵房的方式支付；证据3、4与本案无关联性。本院对原告提供的证据认定：对证据的真实性予以认定。围绕争议焦点，被告提交的证据有：证据1.解除建筑施工合同协议书一份，证明原被告双方之间对工程款的支付方式有明确约定，被告以房屋抵付所欠原告工程款；证据2.债权确认书一份，证明2018年2月11日政府工作组进驻嘉隆公司后，原被告双方对债权进一步确认，当时确认时原告明确表示违约金不再予以计算。原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明指向有异议，该解除合同协议书第二条中，明确约定了付款方式及保障措施。被告用施工的2#楼抵付给原告工程款和损失，这是保障措施，事实上被告没有办理相关抵房手续。因被告未办理抵房手续就该协议书中所确认的工程款被告应当以银行转账的方式支付给原告，因被告未能支付原告工程款造成本案诉讼，协议第二条第四项中约定了逾期付款应承担日万分之六的违约金责任。本院对被告提供的证据认定：对证据1的真实性予以认定；对证据2真实性予以认定，指向不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司与被告嘉隆房地产（河南）有限公司及林州市昌弘建筑工程有限公司，于2016年9月30日签订了《万基·华府2#、4#楼承包合同及其补充协议》，确定原告损失共计789万元。被告承诺在6个月内取得《商品房预售许可证》，开始售房还款。在12个月内仍不具备售房条件，不能在2018年6月30日前满足入住条件，被告按照所欠款的日万分之六向原告承担违约责任。2020年1月3日，原告将被告及林州市昌弘建筑工程有限公司诉至焦作市山阳区人民法院，2020年3月31日本院作出（2020）豫0811民初第67号民事判决书，查明认为，“……原告与二被告等三方于2016年9月30日签订的解除建筑施工合同协议书，确认了被告嘉隆公司欠原告款项7890000元，未确认被告林州市昌弘建筑工程有限公司欠付原告款项。故原告的诉讼请求理由不足，不予支持”。判决驳回了原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司的诉讼请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司与被告嘉隆房地产（河南）有限公司及林州市昌弘建筑工程有限公司签订的协议书系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当依约履行。被告嘉隆房地产（河南）有限公司未按照约定履行义务，应承担违约责任。原告现起诉要求被告支付工程款4664639元及违约金，理由正当，且被告对起诉的工程款数额无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告嘉隆房地产（河南）有限公司及于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司工程款4664639元及违约金（违约金从2017年12月31日起按照日万分之六计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31206元，由被告嘉隆房地产（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月十日书记员  王 帅