wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5824号上诉人（原审原告）：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西欧亚锦绣实业有限责任公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，山西弘韬律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人山西欧亚锦绣实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初832号判决；2.改判上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20178220）无效；3.改判被上诉人退还上诉人购房本金1283574元，赔偿上诉人资金占用费134775.27元，承担购房本金20%的赔偿责任即256714.8元，以上共计1675064.07元；4.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。原审判决适用的法律为《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，该条规定为：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该条规定是针对无权处分行为的专门规定，是指虽在缔结协议时无权处分，但在交易时取得处分权的，合同依然有效。该条规定针对的是只涉及买卖双方的权利义务时的情形，即不涉及、不侵害第三方权利时可以适用该条款。但本案不一样，如一审法院查明的事实，本案的情况是在涉案土地已经抵押给第三方、已经被法院予以查封的情况下，他依然出卖土地上的房屋（连同土地）（房屋买卖合同签订日期是2018年7月6日），该行为侵害了第三者的合法权利、侵害了国家公权力，且直接违反了两条法律的明文规定：第一、违反了《中华人民共和国房地产管理法》的规定。我国房地产管理法第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”第二、违反了《中华人民共和国担保法》的规定。我国担保法第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”根据如上法庭查明的事实，涉案房屋所占用土地在被上诉人向上诉人出售房屋时，就已经抵押给第三方，并被法院查封，在这种情况下被上诉人仍然隐瞒实情而向上诉人出售，这样的行为显然是违反了我国法律的强制性规定。我国合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”显然，被上诉人的行为违反了以上两项法律的强制性规定，应当依法被认定为无效。被上诉人山西欧亚锦绣实业有限责任公司辩称，双方签订的商品房买卖合同成立并生效。理由如下：第一、《中华人民共和国土地管理法》第三十八条是管理性强制性规定。第二、《中华人民共和国担保法》第四十九条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条内容是相冲突的，应当适用作为上位法的物权法。且八民会议纪要第14条已经明确，物权法第191条并非效力性强制性规定。第三、《中华人民共和国物权法》第十五条确定的物权区分原则，案涉合同作为物权转让的原因行为，并不因作为结果的物权变动行为的效力而受到影响。第四、上诉人基于合同无效主张的款项没有依据。第五、上诉人主张的费用已经超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定的30%。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据。杨某向一审法院的起诉请求：1.依法确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20178220）无效；2.判令被告退还原告购房本金1283574元，赔偿原告资金占用费134775.27元，承担购房本金20%的赔偿责任即256714.8元，以上共计1675064.07元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于太原市尖草坪区滨西商务中心（锦绣国际装饰城）建筑面积为122.83平方米的第8幢2层2001号的房屋一套，并向被告支付了购房款1283596元。另查明，被告处买的涉案房屋位于滨西商务中心（锦绣国际装饰城），该项目所涉土地使用权位于和平北路以东、三给街北侧、三给片区地块二。该土地使用权于2014年8月18日和2017年2月6日被设置抵押权，抵押权人为中国长城资产管理公司太原办事处。现该土地使用权被北京市第二中级人民法院、山西省高级人民法院、太原市中级人民法院、太原市尖草坪区人民法院查封。一审法院认为，本案双方争议焦点为原、被告签订的合同的效力。根据原告申请调取的案涉房屋土地使用权登记信息可知，在双方签订合同前涉案房屋的土地使用权上已设立有抵押权并被司法机关查封，被告对该土地使用权的处分权因此而受限，但并未丧失对其的所有。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的内容可知，原告据此为由主张合同无效的诉讼请求及以合同无效为前提所提的其他诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费9938元，由原告杨某负担。双方均未提供新证据。均对一审查明的事实无异议，本院审查后，查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”及一百七十八条：“担保法与本法规定不一致的，适用本法”。上述法律明确规定了担保法与物权法效力上的衔接。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人主张应适用的法律依据并非效力性强制规定，上诉人也并未举证证明双方签订的合同存在上述法律规定的无效情形。另外，在抵押权设定后，抵押人对抵押物的所有权并未丧失，而所有权中就包括了对物的处分权，所以债权转让是合同法赋予合同当事人的权利之一，没有理由不允许当事人转让自己财物的合同权利。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19876元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二O二O年十一月二十七日书记员 郭青平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5815号之一 被执行人：陈露波,男,1990年12月30日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人陈露波职务侵占罪一案，本院作出的（2019）浙0212刑初1157号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为将扣押在案的退赃款人民币10万元返还给被害单位宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，责令被执行人陈露波继续退赔被害单位宁波鄞州农村商业银行股份有限公司相关经济损失。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人陈露波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈露波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈露波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。执行中，已将扣押在案的退赃款人民币10万元返还给被害单位宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，划拨被行人名下银行存款，本案共执行到位112722.18元；被执行人名下浙ＢＢ××××牌车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人陈露波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5815号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 毛忆梦
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特465号之一 申请人：罗某某。 委托代理人：文某某。 申请人：贵州某某工程有限公司。 法定代表人：季某某。 委托代理人：季某某。 申请人罗某某与贵州某某工程有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 韦 星 书 记 员 吴 润
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终420号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨作福，男，1960年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪于2019年10月29日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月26日被柘城县人民法院决定逮捕，同年7月28日被柘城县人民法院决定取保候审。指定辩护人李静淑，河南永秀律师事务所律师。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控原审被告人杨作福犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）豫1424刑初165号刑事判决，认定被告人杨作福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；继续追缴被告人杨作福犯罪所得一百五十一万元，其中宋保来七十一万、杨倩倩十五万元、杨国昌十八万元、魏殿伟二十八万五千元、王安明七万五千元、杨国周四万、杨军正六万元、杨刚强一万元，返还被害人。杨作福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2020）豫1424刑初165号刑事判决；二、发回柘城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  白军绪审判员  李远魁二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 影
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6141号 原告：绵阳建兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703762303892B，住所地：绵阳市长虹大道中段**。 法定代表人：陆培军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥康，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告：敬银花，女，1946年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳建兴物业服务有限公司与被告敬银花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绵阳建兴物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳建兴物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳建兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳建兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨雅岚
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4595号申请执行人：姚仁义，男，汉族，1970年9月10日生，住信阳市平桥区。被执行人：邢凤华，男，汉族，1975年2月21日生，住信阳市。本院在执行申请执行人姚仁义与被执行人邢凤华买卖合同纠纷一案中，经网络查询被执行人邢凤华名下无存款（或被其他案件冻结）、无房产、无土地使用权登记情况，有旧车一辆暂无法处置，目前被执行人无其他可供执行的财产，且本院与申请人进行电话约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜 钥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4446号 原告：谭兆英，男，1957年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。被告：王国成，男，1954年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李红艳，女，1970年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告谭兆英与被告王国成、李红艳合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理。原告诉称，2008年7月2日，包含原、被告在内的共计18人签订了一份《新疆弘利凯能源投资有限责任公司阿图什铜多金属矿项目开发入股协议》，约定由18人共同出资1,000万元用于“阿图什市奥依布拉克的铜多金属矿项目”，协议约定各出资人的出资比例及金额，也约定了项目的运作模式、管理方式、清算方法及违约责任等事项。协议签订后，原告缴纳了出资款241,000元，合作项目亦开始运作经营。2010年2月3日，各出资人又签订了《协议书》，商议委托被告王国成及李红艳将上述项目的资产、权益全部转让，转让价款为不低于6,200万元，各出资人协商该项目资产和相应权益的转让以转让新疆弘利凯能源投资有限责任公司注册股东股权的方式进行，注册股东即为王国成及李红艳。其中王国成的出资比例为51%，李红艳的出资比例为49%。此后，被告王国成及李红艳以新疆弘利凯能源投资有限责任公司注册股东的身份经办了股权转让事宜，受让人也将6,200万元分别打入王国成及李红艳账户内。2010年3月9日，包括原被告在内的各出资人还对共同经营期间的全部债权债务进行了清算并签署了《出资项目收益分配表》，该分配表明确了原告的出资金额，同时按照原告的出资比例，原告应当分配到的利润为627,070元，但被告仅将出资款241,000元以及利润中的140,000元支付给原告，剩余利润款487,070元一直未进行支付，原告诉至法院。被告李红艳在答辩期限届满前向本院提出管辖异议，认为本案应当移送至被告李红艳住所地北京市西城区人民法院管辖。经审查，原告以及包含二被告在内的18人于2008年7月2日订立了《新疆弘利凯能源投资有限责任公司阿图什铜多金属矿项目开发投资入股协议》，基于此合同关系，原、被告之间对合作项目转让后的转让款分配产生争议，属于合同纠纷。在协议中第二十七条明确约定出现争议的解决方式是“起诉至合同签订地由管辖权的人民法院”，该合同末页记载：合同签订地为乌市友好南路198号大公馆E座4单元2020室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故，本案应当由合同签订地法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。被告李红艳提出的将本案移送至其居住地法院管辖的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   李 雪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2812号申请执行人雷渐华，男，1962年5月18日生，汉族，住高安市。被执行人雷银如，男，1966年2月7日生，汉族，住高安市。申请执行人雷渐华与被执行人雷银如民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5698号民事调解书已发生法律效力，但被执行人雷银如至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷银如银行存款计人民币2270887.27元（含本金、保全费、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十一月十七日书记员  胡湘瑜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9982号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张维羊，男，汉族，1979年05月27日出生，住陕西省渭南市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张维羊信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4882号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金102540.61元、利息（截至2020年4月6日为8153.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15679.17元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5979.78元、一审案件受理费1474元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人名下账户余额共计250.30元（含本案执行费50元）。同时，依法于2020年10月9日查封了被执行人名下车牌号为粤****的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9982号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十日书记员  田 良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24185号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈钦源，男，汉族，1963年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告陈钦源借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告陈钦源经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金166665元。被告陈钦源未作答辩。案件相关事实一、2014年12月12日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为600000元，贷款期限24个月，贷款用途为短期周转。2014年12月17日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限为12个月，自2014年12月18日至2015年12月18日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的1%即4000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即4000元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月18日，第一期还款额为42537元，以后每期还款额为42533元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年12月18日，原告向被告发放贷款396000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费4000元。2014年12月17日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额400000元。被告贷款后还款七期，即已偿还本金233335元、利息36400元、管理费28000元，手续费10元；被告自第八期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费4000元,实际发放贷款金额为396000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为396000元。根据合同约定，被告每月偿还本金33333元（首期为33337元）、支付利息5200元、管理费4000元，前三期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为8879.91元[（396000元-33337元-33333元×2）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分320.09元（5200元+4000元-8879.91元）应予以抵扣本金；第五期按月利率3%计算的利息为7870.32元[（396000元-33337元-33333元×3-320.09元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分1329.68元（5200元+4000元-7870.32元）应予以抵扣本金；第六期按月利率3%计算的利息为6830.44元[（396000元-33337元-33333元×4-320.09元-1329.68元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分2369.56元（5200元+4000元-6830.44元）应予以抵扣本金；第七期按月利率3%计算的利息为5759.36元[（396000元-33337元-33333元×5-320.09元-1329.68元-2369.56元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分3450.64元（5200元+4000元+10元-5759.36元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金155195.03元（396000元-33337元-33333元×6-320.09元-1329.68元-2369.56元-3450.64元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金155195.03元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告陈钦源应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金155195.03元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1817元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担125元，由被告陈钦源负担1692元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告陈钦源应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1692元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈钦源负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告陈钦源应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2989号申请执行人：周旭萍，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张家定，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。申请人周旭萍与被执行人张家定民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)沪0110民初17833号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆，无房产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈，告知本案将终结本次执行程序。申请人表示，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执3118号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年十一月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保191号 申请人孟学梅。 被申请人高利。 被申请人山东鑫桥环保建材有限公司。 被申请人陈玉芝。 申请人孟学梅因与被申请人高利等劳务合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高利、山东鑫桥环保建材有限公司、陈玉芝的银行存款4000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在4000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孟学梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔维明的银行存款4000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费60元，由孟学梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6555号原告：大佳品牌策划（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区梓横西路****102，统一社会信用代码91440300MA5FY3T40W。法定代表人：郑娅。被告：临邑县跃尚摄影服务有限公司，住，住所地山东省德州市临邑县名门世家**楼**一社会信用代码91310112580599653T。法定代表人：张志杰。本院在审理原告大佳品牌策划（深圳）有限公司与被告临邑县跃尚摄影服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大佳品牌策划（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告临邑县跃尚摄影服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告大佳品牌策划（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告临邑县跃尚摄影服务有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大佳品牌策划（深圳）有限公司撤回对被告临邑县跃尚摄影服务有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告大佳品牌策划（深圳）有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十一月二日书记员  何伟霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执1172号之一 申请执行人卜雪粉，女。被执行人潘学高，男。被执行人郝希红，女。本院在执行申请执行人卜雪粉与被执行人潘学高、郝希红装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初15576号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付40000元及利息，并赔偿损失6000元，执行费590元。现查明被执行人潘学高、郝希红在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人潘学高、郝希红发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年   十一月二十三日                              书  记  员    吴 卓 龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4341号原告：艾永强，女，1974年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市郅诚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇庙沟村**。原告艾永强与被告赤峰市郅诚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告耿蕊于2020年11月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告艾永强的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾永强撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  贾永志二〇二〇年十一月三十日书记员  李少杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25885号之二 申请执行人:李静龙。 被执行人:深圳市晨光印刷有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区第**，统一社会信用代码91440300763473201H。 法定代表人：曾庆光。 申请执行人李静龙与被执行人深圳市晨光印刷有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2020]1477号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市晨光印刷有限公司应履行支付4800元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项4850元，优先偿划缴本案执行费50元后，余款4800元已划付给申请执行人李静龙，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2020]1477号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2020]1477号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡晓洁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3342号原告：李宏伟，男，汉族，1969年11月24日生，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅能，河南黄池律师事务所实习律师。被告：刘明远，男，汉族，1984年10月20日生，农民，住封丘县。原告李宏伟与被告刘明远劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宏伟及其委托诉讼代理人薛红涛、王帅能到庭参加诉讼，被告刘明远经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘明远支付原告工资款9300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李宏伟于2015年跟随被告刘明远到周口市项城市的一个建筑工地打工，主要负责木工活，约定工资每天240元，一共干了六七个月，工程结束后，经结算，被告下欠原告工资款13300元。被告给原告出具欠条一份，之后，经原告多次催要，被告一直未支付，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘明远未答辩。原告李宏伟向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款9300元的事实与理由成立。被告刘明远未向本院提供证据材料。本院确认原告提供的证据符合有效证据三性特征，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年原告李宏伟受雇于被告刘明远在周口市项城市的一个建筑工地打工，原告主要负责木工活，约定工资每天240元。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款13300元，2016年2月14日被告刘明远给原告李宏伟出具欠条一份，内容为：今欠李宏伟壹万叁仟叁佰元（13300），刘明远，2016.2.14。之后，经原告多次催要，被告分两次偿还原告4000元，下欠9300元工资款被告一直未偿还。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告李宏伟为被告刘明远提供劳务，被告刘明远按日支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告李宏伟按约定提供了劳务，被告刘明远应当按照约定支付工资款，原告李宏伟要求被告刘明远支付工资款9300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明远于本判决生效后十日内支付原告李宏伟工资款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.25元，由被告刘明远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张慧平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1517号之二申请执行人：周国明,男性,1976年12月7日出生,汉族，无职业，户籍所在地吉林省，现住昌图县。被执行人：孟凡伟，男性,1971年10月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人周国明与孟凡伟承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3869号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟凡伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周国明于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月20日向被执行人孟凡伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月20日对被执行人孟凡伟的财产进行网络查询，经查询，被执行人孟凡伟名下拥有的在中国农业银行股份有限公司昌图县支行账号为62×××73的账户中存款931.97元，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行账号为60×××04的账户中存款180.68元，现均已冻结、扣划至昌图县人民法院执行局专户中，并已全部发放至申请人谢晓威账户内。之后对被执行人财产启动传统查询，经查询，被执行人孟凡伟名下拥有车牌号为辽Ａ×××**的捷达汽车一辆，申请人不申请对该汽车予以处置。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孟凡伟暂无财产可供执行财产。申请执行人周国明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月二十日书记员  赵丽红
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2538号 原告:李德荣，男,1970年4月14日出生，住四川省乐至县。 被告：宋良波，男，生于1988年10月11日，四川省雁江区。 原告李德荣与被告宋良波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德荣到庭参加诉讼，被告宋良波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李德荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5300元，误工费、车旅费3000元、律师费800元。事实和理由：原告于2017年3月至8月在被告承包的中国国际珠宝中心18楼、双流县妇幼保健院、机场路工地做装修工作，下欠原告工资5300元，三年来拒不支付。 被告宋良波经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的欠条，经庭审核实，该欠条系原告自己书写，欠款人处签名系他人代签被告名字，不是被告本人签名，原告提供手机通话录音，亦不能认定系被告与原告通话。原告所举证据不能达到证明本案原告主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李德荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月六日 书记员  邓 莹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初513号 原告：刘作梅，女，1976年7月1日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西大海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈明松，1989年11月7日出生，住湖南省湘乡市。 被告：李翠，住湖南省娄底市娄星区，系湘Ｋ×××××轻型普通货车所有人。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********，统一社会信用代码：914300007170512519。 负责人：李云焕。 原告刘作梅诉被告陈明松、李翠、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘作梅于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘作梅撤诉。 案件受理费3027元，减半收取计1513.5元，由原告刘作梅负担。 审 判 员  杨 革 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张一涛 书 记 员  首爱玲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1353号 申请执行人：岳池县银泰建设有限公司，住址四川省广安市岳池县九龙镇建设路东段**，组织机构统一社会信用代码91511621MA62B03Y7A. 法定代表人：杨涛，该公司执行董事。 被执行人：岳德，男，生于1965年4月5日，汉族，，住四川省南充市顺庆区 本院在执行岳池县银泰建设有限公司与岳德民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）川1621民初3312号民事调解书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人岳德的银行存款在290718.72元内予以冻结(实际冻结金额以银行回执为准），冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  万 璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3646号 申请执行人：马家波,男,1966年10月30日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：杨金平,男,1973年03月08日出生,住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人马家波与被执行人杨金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初392号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨金平返还申请执行人借款本金及利息65000元。 本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨金平有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5130.21元。 此外，因被执行人杨金平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5130.21元，申请执行人实现债权5130.21元。 综上，被执行人杨金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张俊淦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6028号原告：赵国勇，男，1976年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：高宝英，女，1962年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵国勇与被告高宝英土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国勇以及被告高宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国勇向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的土地租赁合同；2．被告退还原告土地租赁费8,000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，原被告双方签订了一份土地租赁协议，协议租赁期限5年，原告租赁被告的土地进行养猪。租赁费每年4,000元。原告一次性向被告支付了五年的租赁费20,000元。2018年3、4月份国家出台了有关养殖方面的政策，规定不能在农用地里养殖，且原告所在租赁土地上的养猪设施也被有关部门责令拆除了。在这种情况下原告多次找到被告要求解除租赁协议，并退还剩余租赁费。被告一直拒绝退还，故起诉至法院，望判如所请。高宝英辩称，同意解除合同，但是原告在租赁的大棚中硬化地面用于养猪，后来大队不让养猪，但原告硬化后被大队拆除硬化设施，造成大棚的工棚架5个损坏需要重新制作，且土地硬化后重新种植需要平整翻新土地，也有相当损失。工棚架、材料制作安装需要5,300元，所以扣除该损失，我方最多在人情上退还原告3,000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁协议》，约定：自2017年3月1日起，乙方租用甲方土地每年租金肆千元整。如大队征用土地补偿地上物归乙方，土地补偿归甲方。甲乙双方同意租地时间为十五年，五年一周期，以后跟市场价所定（注：乙方一次性给予五年土地费）。租赁期间如甲方违约导致合同解除，甲方须向乙方包赔建筑物损失。如大队占地甲方将退还乙方剩余土地费。庭审中，双方均认可当时被告租赁土地就是为了养猪。合同签订后，原告支付被告五年租赁费共计20,000元，被告也向原告交付了土地，土地上有一个占地约一亩大棚。根据双方当事人当庭陈述，被告从2017年3月开始即开始硬化大棚内地面，但大概2月左右，大队即不让在土地上养猪，派人将硬化设施拆除。另，原告陈述，大队拆除后其在土地上仍放置有养殖的设施和杂物，大概在2017年6、7月份才拉走，拉走后土地一直闲置并未使用，被告则在2019年开始种植白菜。被告陈述，大队出车将地面拆除并将大部分拆除物拉走就不管了，后来是被告自行雇车雇人平整的土地，其是在2019年在土地上种了一小块白菜，想看看土地上是否能种活农作物，后来是因大队不让撂荒从2020年3月份开始种玉米。关于大棚损坏架子的情况。庭审中，双方确认损坏了5个大棚架子。对此，原告表示据其了解连工带料安好一个架子270元，五个最多花费1,500元，所以表示说扣除架子的损失，被告应最少退还6,000元租赁费。被告表示5个架子连工带料重新制作安装需要5,300元，其最多愿意退还原告3,000元。庭审中，被告提供了一份由案外人天津市舜泰深水井修理厂出具的《说明》，主要内容是大棚架子5个需要费用5,300元。因该证据是案外人出具，且原告没有提供修复架子的付款材料，故本院不予采信。以上事实，有当事人提供的书证及当庭陈述佐证。本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。现双方当事人均同意解除合同，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于退还租赁费用的问题。原告主张退还剩余两年8,000元的租赁费，但根据双方陈述，在拆除原告硬化的大棚地面及设施时的确导致被告大棚5个架子损坏，需要重新制作安装。该部分损失应从退还租赁费中扣减。鉴于原告未提交工棚架损失的证据，而被告提供的证据又不足以证明损失数额，故本院基于公平与诚信原则，综合考量合同实际履行情况，并秉持一次性解决双方纠纷的裁判精神，酌定扣除架子损失3,500元，由被告退还原告租赁费4,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵国勇与被告高宝英签订的《土地租赁协议》；二、被告高宝英于本判决生效之日起十日内退还原告赵国勇租赁费4,500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高宝英负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年十一月三日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5333号 原告：孙雨仓，男，1969年8月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭荣江（与孙雨仓系亲属关系），男，1954年10月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：付昌，男，1970年4月20日生，满族，现住松原市宁江区。 原告孙雨仓与被告付昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨仓的委托诉讼代理人郭荣江、被告付昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙雨仓诉称：2019年3月13日，孙雨仓将自有羊羔20只以每只740元的价格出售给付昌，当时付昌资金周转困难，给孙雨仓出具欠据一枚，约定2019年6月1日前给付该笔欠款。现期限已届满，多次索要，付昌一直未给付。故孙雨仓诉至法院要求付昌立即给付欠款14,800元，并自2019年6月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息。 付昌辩称：对欠款14,800元数额及事实无异议，但不同意支付利息，目前没有能力一次性支付。 经审理查明：2019年3月13日，孙雨仓将20只羊羔卖给付昌，每只羊价格为740元，价款共计14,800元。此款当时未予支付。双方约定此款于2019年6月1日前给付。期限届满，付昌仍未支付该款。 认定上述事实的证据有：孙雨仓、付昌的当庭陈述、羊款收据等证据在卷为凭。 本院认为：孙雨仓与付昌之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。孙雨仓已经履行了交付货物的义务，付昌应依约向孙雨仓履行给付货款的义务。庭审中，双方对欠款数额14,800元均无异议，本院对此予以确认。虽付昌辩解称每只羊应收取5元费用，孙雨仓认为双方在商定价格时已经包含在价格之内，因付昌未能提供充足证据支持其该项辩解意见，故对付昌的该项辩解意见，本院不予采信。因双方未约定利息，故对孙雨仓要求付昌按照月利率1.5分计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定还款期限为2019年6月1日前，故付昌应自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付昌于本判决生效后立即给付原告孙雨仓欠付货款14,800元及利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告付昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费85元，由被告付昌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 欢 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 李昱廷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执461-3号被执行人：邵长青，男,1966年5月10日生，汉族，住诸城市，被执行人：王锡良，男,1986年9月20日生，汉族，住诸城市，本院依据（2019）鲁0782刑初520号刑事判决书，在执行被执行人邵长青、王锡良盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，执行标的额为33000元。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年2月28日、2020年6月30日、11月3日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。2、已委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司对随案移交的作案工业神鹰牌三轮摩托车一辆进行了价值评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台将随案移交的车辆公开拍卖，经两次拍卖、变卖均流拍。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年4月27日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782刑初520号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈**云
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审83号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。负责人姜某，局长。被执行人卢龙县石门镇尤庄坨村委会。负责人：赵某。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2020】62号行政处罚决定书，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，卢龙县自然资源和规划局撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第六十二条的规定，裁定如下：准许卢龙县自然资源和规划局撤回强制执行申请。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱春阳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7889号 申请执行人：袁中奎，男，2001年11月24日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：温岭市城东陈文奇餐饮店，住所地：浙江省温岭市城东街道阳光大道****楼118、119商铺，组织机构代码：MA2DU97D1。 经营者：陈文奇。 被执行人：陈文奇，男，1981年4月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人袁中奎与被执行人温岭市××东陈文奇餐饮店、陈文奇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人温岭市城东陈文奇餐饮店、陈文奇已履行（2020）浙1081民特1680号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8605号原告：程志刚，男，汉族，1987年2月24日出生，住清丰县，联系。委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者，联系。被告：王建萍，女，汉族，1964年6月2日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告程志刚与被告王建萍委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年原告通过居间人王利军承揽濮阳县中南北方置业龙苑一号工程，当时被告跟居间人王利军熟悉，又在中间人郭总的介绍下让被告成为原告的雇佣工人，原告每月给被告工资7000元，被告负责会计和材料员，所有材料都是由被告负责购买，购买材料所需费用由原告直接转给被告，经多次转账购买材料，原被告建立一定的信任关系，处于信任，也便于管理账目，原告将给付中南北方置业有限公司的保证金交付给被告，让被告把该笔保证金交付给中南北方置业有限公司，可被告收到该笔款项却据为已有，被告作为原告的雇佣工人，在雇佣过程中，没有按照雇主的指示完成任务。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告保证金300000元并承担案件受理费。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。以上看出，合同是民事主体经过自愿协商达成共同意思表示的产物，委托合同作为合同的一种，也应当遵守平等、自愿的基本原则。原告在民事起诉状中称，被告系其雇佣的工人，在庭审中，原告亦表示，原被告系雇佣关系，在雇佣关系期间，原告委托被告向第三方交付保证金，该委托事项属于被告的工作范围，双方不存在其他法律关系，被告当庭亦称，双方系雇佣关系，原告尚欠被告工资，且原被告之间尚有居间关系，原告向其支付的30万元系居间费用，原告未就双方委托合同的合意及履行内容、履行情况提供相关证据，故原告以其与被告存在委托合同为由，诉至本院，要求被告返还保证金30万元，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十一月二十一日书记员  胡庆芳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4176号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路**。 责任人：张盼盼。 委托诉讼代理人：魏东明、金旭辉,浙江良友律师事务所律师。 被告：张涛，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张方坚，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱云侠，女，1978年7月12日出生，汉族，住浦江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与被告张涛、张方坚、朱云霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏东明、金旭辉到庭参加诉讼，被告张涛、张方坚、朱云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张涛立即支付原告保险垫付款96992.03元及利息1929.34元（以96992.03元未基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的8月份市场报价利率3.85%，自2020年2月26日暂计算至9月1日，之后的利息自2020年9月2日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计付至实际履行完毕之日止），共计98921.37元；2、依法判令被告张方坚、朱云侠承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年12月19日，被告张涛以进购羊绒线名义，向浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（简称稠州银行浦江支行）借款，由被告张方坚、朱云霞担保，并与稠州银行浦江支行签订了《个人保证借款合同》，借款金额人民币100000元，约定期限自2018年12月19日至2019年12月13日止，借款年利率为10%，还款方式为按月付息，到期还本，保证人的担保方式为连带责任保证。稠州银行浦江支行于2018年12月19日当日将贷款金额汇入张涛的账户（62102860********）。被告张涛为保证还款，在原告处投保了个人贷款保证保险，保险金额为人民币110000元，保险期限一年，被保险人为稠州银行浦江支行，并且被告张涛、张方坚、朱云霞共同出具了承诺函一份。2019年12月13日该笔借款到期后，稠州银行浦江支行分别向三被告进行催讨并出具了催收通知书，但被告张涛已无力偿还贷款，由此发生保险事故，稠州银行浦江支行便向原告进行申请保险理赔，理赔金额计95778.94元、利息1438.95元。原告于2020年2月25日向稠州银行浦江支行支付了理赔人民币97217.89元，稠州银行浦江支行当天退回多余保费225.86元，实际理赔人民币96992.03元，稠州银行浦江支行同日向原告出具了权益转让书，由此原告取得了向被告追偿的权利，诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、张涛、张方坚、朱云霞的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格； 2、浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）1份、张涛账号（62102860********）存款明细一份，证明被告张涛向浙江稠州银行借款，并且银行于2018年12月19日将借款100000元发放到第一被告账户；及贷款于2019年12月13日到期，被告已逾期还款，构成违约； 3、浙江稠州商业银行股份有限公司个人保证借款合同1份、稠州银行浦江支行营业执照及法定代表人身份证复印件1份，证明被告张涛为借款人，被告张方坚、朱云霞进行担保，及约定借款期限、借款利率、还款方式、担保方式的事实； 4、人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）保险单1份，证明被告张涛为保证其还款，在原告处投保了个人贷款保证保险，保险金额为110000元，保险期限为2018年12月19日至2019年12月18日。 5、张涛、张方坚、朱云霞共同出具的承诺函一份，证明被告张涛作为主债务人，被告张方坚、朱云霞作为连带保证责任人，原告进行理赔后有权向三被告进行追偿； 6、小额贷款保证保险出险通知书一份、催收通知书2份，证明被告张涛已无力偿还贷款，发生了保险事故，及稠州银行浦江支行于借款到期后分别向三被告进行了催收，向原告送达了出险通知书。 7、权益转让书1份、转账授权书1份、工商银行网上银行电子回单一份，证明稠州银行浦江支行向原告申请理赔，原告按约支付了保险金96992.03元，并将追偿权转让给了原告。 被告张涛、张方坚、朱云霞未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告张涛、张方坚、朱云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，被告张涛未按《个人借款保证合同》的约定支付借款本金和利息，原告作为保险人在接到浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行的索赔通知书后支付了保险金96992.03元，对该代偿款被告张涛理应支付给原告。被告张方坚、朱云霞出具《承诺函》，承诺对上述款项承担担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。原告依保险合同约定承担的系保证保险义务，在其履行保险赔付义务后，有权依法向三被告追偿。但原告主张由被告承担自支付保险款至起诉前期间的利息损失无合同依据（保险合同中未作约定），应自主张权利之日即起诉之日起计算。原告合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告张涛、张方坚、朱云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司垫付的保险赔偿款96992.03元及利息（以96992.03元为基数，自2020年10月13日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告张方坚、朱云霞对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张方坚、朱云霞承担连带清偿责任后，有权向被告张涛追偿； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告张涛、张方坚、朱云霞负担1115元，原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张渊洪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保245号申请人：深圳市新方向投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田南路**香蜜二村**F5，统一社会信用代码91440300MA5FA16Y36。法定代表人：王向东，总经理。委托诉讼代理人：翟银银，女。委托诉讼代理人：杨小兰，女。被申请人：汕头市路宝商贸有限公司，住，住所地：汕头市龙湖区长江路**之三一社会信用代码914405073379845780。法定代表人：陈梓宇。被申请人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**东侧社会信用代码9144051519313424X1。法定代表人：陈银卿。被申请人：深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306269424F。执行事务合伙人：深圳市景和道投资有限公司（委派代表：曾仕杰）。被申请人：广东猛狮工业集团有限公司，住所地：汕头，住所地：汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**代码914405157080452127。法定代表人：陈再喜。被申请人：汕头市猛狮房地产有限公司，住所地：汕头市澄海区广，住所地：汕头市澄海区广益路口40515594058444C。法定代表人：陈再喜。被申请人：陈梓宇，男，汉族，1993年3月25日出生，住广东省汕头市澄海区。被申请人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区。被申请人：陈再喜，男，汉族，1945年4月14日出生，住广东省汕头市澄海区。被申请人：陈银卿，女，汉族，1948年2月16日出生，住广东省汕头市澄海区。被申请人：林少军，女，汉族，1972年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人：严飞燕，女，1976年2月7日出生，香港特别行政区居民。被申请人：陈某1，女，2004年5月10日出生，香港特别行政区居民。被申请人：陈某2，女，2012年8月16日出生，香港特别行政区居民。申请人深圳市新方向投资发展有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人汕头市路宝商贸有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙）、广东猛狮工业集团有限公司、汕头市猛狮房地产有限公司、陈梓宇、陈乐伍、陈再喜、陈银卿、林少军、严飞燕、陈某1、陈某2名下价值人民币16457443.34元的财产，申请人深圳市新方向投资发展有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市新方向投资发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封、扣押、冻结被申请人汕头市路宝商贸有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、深圳市景和道投资管理合伙企业（有限合伙）、广东猛狮工业集团有限公司、汕头市猛狮房地产有限公司、陈梓宇、陈乐伍、陈再喜、陈银卿、林少军、严飞燕、陈某1、陈某2名下的财产，以价值人民币16457443.34元为限；二、立即查封、扣押、冻结被继承人陈乐强（公民身份号码、已死亡）名下的财产，以价值人民币16457443.34元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市新方向投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 沈洋洋二〇二〇年十一月十八日书记员 刘慕奇
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执119号申请执行人：郭加国，男，穿青人，1974年10月1日生，住贵州省纳雍县。被执行人：昆明卡行天下物流有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区秋景路**。法定代表人：姜淑英。申请执行人郭加国与被执行人昆明卡行天下物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云7101民初5号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭加国于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人昆明卡行天下物流有限公司支付所欠运费34440元、公告费260元、案件受理费690.67元。本院受理后，通过邮寄送达形式向被执行人昆明卡行天下物流有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。通过网络查控及传统查控等方式，本院对被执行人昆明卡行天下物流有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。通过查控查询，被执行人昆明卡行天下物流有限公司无车辆登记信息，无不动产登记信息，无有价证券开户信息，无银行开户信息，无互联网银行开户信息。2020年11月6日，承办人前往被执行人昆明卡行天下物流有限公司登记地址昆明市经济技术开发区秋景路62号进行实地调查，未找到被执行人，现下落不明。本院于2020年10月29日向被执行人发出限制高消费令，2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，本院通过约谈方式将案件执行过程及结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郭加国，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇二〇年十一月十七日书记员  龙 超
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初537号公诉机关禹州市人民检察院。被告人吴书领，男，生于1973年6月12日，汉族，文盲，农民，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，1996年4月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月，1998年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年7月19日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千六百元，2009年8月7日刑满释放；因盗窃，2010年3月12日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因盗窃，2011年10月21日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月；因犯盗窃罪，2014年1月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月7日被河南省许昌市建安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2018年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年5月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2019年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2020年3月23日被河南省南阳市方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年6月7日刑满释放。因盗窃，2020年8月1日被禹州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，2020年8月16日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经禹州市人民检察院批准，2020年8月27日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）806号起诉书指控被告人吴书领犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人吴书领到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年7月29日上午10时许，被告人吴书领去到禹州市浅井镇彭花公路与张村庙路口交叉口某处徐某某的羊肉刀削面饭馆内，将徐某某的华为NOVA3i手机及手机壳内的100元现金盗走。经鉴定，该手机价值人民币1203元。案发后，赃物已追退。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证;2、被告人供述；3、被害人陈述；4、证人证言；5、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人吴书领以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴书领被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴书领到案以后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人吴书领对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2020年7月29日上午10时许，被告人吴书领去到禹州市浅井镇彭花公路与张村庙路口交叉口某处徐某某的羊肉刀削面饭馆内，将徐某某的华为NOVA3i手机及手机壳内的100元现金盗走。经鉴定，该手机价值人民币1203元。案发后，赃物已追退。上述事实，被告人吴书领在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吴书领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当予以支持。被告人吴书领被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人退还赃款赃物，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴书领犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日，即自2020年8月16日起至2021年1月31日止；于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊红二〇二〇年十一月十三日法官助理臧爽书记员李可
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安华升房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区北门大街**荷湖星城**楼**。法定代表人：张弘弢，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州世联房地产顾问有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市民主北路**创意68园**楼**v>法定代表人：袁鸿昌，该公司总经理。再审申请人淮安华升房地产开发有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人徐州世联房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）房地产咨询合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华升公司申请再审称，二审法院认定事实错误。世联公司未按《淮安下关宙辉酒店南侧地块项目顾问咨询合同》（以下简称案涉合同）约定全面履行合同，因此华升公司不应支付案涉合同约定的第三阶段、第四阶段的顾问咨询费24万元并承担相应违约金。（一）案涉合同约定，第三阶段世联公司应当向华升公司提交《项目整体定位深化与物业发展建议》报告，但世联公司仅于2015年7月22日向华升公司提交了《淮安下关地块综合体项目产品设计建议》报告，该报告名称明显与案涉合同约定的不一致，世联公司也无证据证明两者内容一致。上述事实证明世联公司未向华升公司提交工作成果，或提交的工作成果不符合合同约定，故华升公司不应向其支付第三阶段顾问咨询费。华升公司从未认可过世联公司于2015年7月22日提供的咨询服务工作成果，二审法院认定华升公司“认可报告回执就是（对第三阶段工作成果）书面认可”，认定事实错误。（二）案涉合同约定，世联公司第四阶段的主要任务为提供跟进服务，安排相关项目经理级别人员参会并提供专业建议，直至案涉项目规划方案报批通过。但世联公司仅于2015年12月16日向华升公司提供了相关规划方案反馈意见及规划方案建议等，其提供的服务并未达到合同约定的服务频次（不超过2次/月，共计不超过6次）。此后，世联公司自称案涉合同已经终止，后续未再履行合同义务。而案涉项目一期、二期规划设计方案报批通过的时间分别为2016年7月6日及2017年11月6日，世联公司的跟进服务期限显然不符合合同约定，因此，华升公司不应支付第四阶段顾问咨询费。在世联公司自称案涉合同已经终止的情况下，二审法院仍认定华升公司应举证证明世联公司未全面履行案涉合同，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据案涉合同第七条关于“顾问咨询费及支付方式”的约定，顾问咨询费共计60万元，世联公司分四个阶段向华升公司提供工作及成果，华升公司支付相应顾问咨询费用。双方均确认世联公司已经按照合同约定提供第一阶段及第二阶段工作成果，且华升公司已经支付第一阶段及第二阶段顾问咨询费各18万元，合计36万元。关于第三阶段的顾问咨询费。根据案涉合同的约定，第三阶段世联公司应向华升公司提交《项目整体定位深化与物业发展建议》报告，并通过华升公司签收和书面认可后五日内，华升公司即支付世联公司该阶段顾问咨询费20%计12万元。诉讼中，华升公司辩称世联公司第三阶段提交的报告名称与合同约定不一致，内容也无法证明与合同约定一致，其不应付顾问咨询费。世联公司为证明其已完成第三阶段的咨询服务工作，提供了票号为02781589的记账联、盖有华升公司印章的文件收讫证明及盖有华升公司印章的署期为2015年7月22日的接收报告回执等证据予以证明。鉴于世联公司领取第二阶段顾问咨询费的依据是记账联、盖有华升公司印章的文件收讫证明以及接收报告回执，结合华升公司接收《淮安下关地块综合体项目产品设计建议》报告后未向世联公司提出异议，反而以出具回执的方式予以认可，并接受了世联公司第四阶段的部分工作。据此，二审法院对华升公司的上述辩称意见不予采信，并认定世联公司完成了第三阶段的工作并得到华升公司认可，华升公司应当给付顾问咨询费，并无不当。关于第四阶段的顾问咨询费。根据案涉合同关于第四阶段规划跟进顾问费的约定，世联公司根据华升公司实际需求安排相关项目经理级别人员参会并提供专业建议，世联公司该项服务频次不超过2次/月，共计不超过6次。直至该项目的规划方案报批通过。华升公司即刻支付剩余的顾问咨询费20%计12万元。一、二审中，世联公司为证明其已完成第四阶段的工作提供了记账联、接收材料回执予以证明。接收材料回执上载明的“主题内容”为2015年6月10日至2015年10月9日世联公司向华升公司提交的项目规划设计任务书、项目规划方案反馈意见、项目规划方案建议、项目产品设计建议、项目户型选型设计参考、项目高层和洋房立面效果图建议及项目售楼处平面意见等，合计22项。华升公司于2015年12月19日签收该接收回执并加盖公章确认。由此可见，世联公司第四阶段提供的记账联、接收材料回执与前三阶段相比，缺少了文件收讫证明，但接收材料回执上载明的工作内容可以证明世联公司在第四阶段确已制作了相关材料，华升公司也予以接收并盖章确认。华升公司虽主张由于世联公司第四阶段制作的材料导致案涉项目规划设计方案报批未通过，但其并未提供书面证据予以证明。鉴于世联公司在第四阶段已完成部分工作但尚有部分工作内容并未实施，二审法院据此酌定世联公司第四阶段的咨询服务费为6万元，由华升公司给付，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安华升房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月九日书 记 员 王 婷
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0502民初381号   原告：许彬，男，1967年10月24日出生，汉族，经商住河南省淮滨县芦集乡许老圩村小圩组。   委托诉讼代理人：方保丽，女，系原告妻子。   被告：陈浩然，男，1993年6月1日出生，汉族，无业，住重庆市开州区临江镇四十米大街，住重庆市开州区。   原告许彬与被告陈浩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月5日，原告许彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告许彬撤诉处理。   案件受理费225.68元，减半收取计112.84元，由原告许彬负担。   审  判  长   候 夕 富   审  判  员   加央曲珍   人 民 陪 审 员   拉巴次仁   二○二○年十一月五日   书  记  员   旦增卓嘎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2901号 申请执行人颜传海，男，1968年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人宋立军，男，1974年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人颜传海与被执行人宋立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）浙0109民特2791号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人颜传海于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的为360000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州智果广告有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年11月9日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐阳芷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2504号之一申请执行人：董向花，女，住渑池县。被执行人：张炳杰，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月九日书记员 郝国俊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2713号 原告：周龙全，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512。统一社会信用代码91341702740871258Q 法定代表人：纪光义，董事长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄正峰，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇**。统一社会信用代码91340200149785766J 法定代表人：陈聋子，执行董事。 第三人：池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，，住所地安徽省池州市贵池区通港大道**高新技术产业园统一社会信用代码913417027489457680 法定代表人：葛志华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 原告周龙全与被告池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称池州振华公司）、芜湖金宇建设有限公司（以下简称芜湖金宇公司）、第三人池州市贵池兴业投资开发有限责任公司（以下简称贵池兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周龙全及其委托诉讼代理人陈桂海、被告池州振华公司的委托诉讼代理人吴凯亮、第三人贵池兴业公司的委托诉讼代理人孙昌伟到庭参加诉讼。被告芜湖金宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙全向本院提出诉讼请求：1、被告池州振华公司立即支付工程款人民币1514225.57元及逾期付款利息（自2019年5月23日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计息）；2、被告池州振华公司立即支付门窗、电梯、消防分项工程配套费人民币220000元（按门窗、电梯、消防分项工程总价款的5%计算）及逾期付款利息（自2019年5月23日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计息）；3、被告池州振华公司立即返还工程履约保证金人民币200000元；4、被告芜湖金宇公司对被告池州振华公司的上述第1、2项欠款承担连带付款责任；5、第三人贵池兴业公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。事实与理由：2012年3月13日，芜湖金宇公司与发包人贵池兴业公司签订《建设工程施工合同》，承建池州市贵池区“银海花园C区”土建、水电、附属工程。同年4月27日，芜湖金宇公司与池州振华公司签订《项目工程承包协议书》，将上述工程整体转包给池州振华公司。此后，原告在池州振华公司处分包了“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼建筑安装工程。原告如约组织施工，工程于2017年5月29日通过竣工验收，并于2019年5月23日进行竣工验收备案。原告施工工程审定结算造价为18552035.93元，池州振华公司已经支付17037810.36元，尚欠工程款1514225.57元，另欠工程配套费220000元及履约保证金200000元。经催讨未果，为此起诉。 被告池州振华公司辩称，原告没有证据证明其实际施工了“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼建筑安装工程，不能以实际施工人的身份向答辩人主张工程款。 被告芜湖金宇公司未作答辩。 第三人贵池兴业公司辩称，第三人与原告之间并非合同相对方，无法判断原告是否实际施工了案涉工程；就其主张的案涉工程，第三人已经付清全部工程款，不存在欠付工程款情形。 本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，第三人贵池兴业公司（发包人）与被告芜湖金宇公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》。约定，贵池兴业公司将其开发的池州市贵池工业园“银海花园C区”土建、水电、附属工程发包给芜湖金宇公司施工；承包范围为土建、水电、道路、雨污管网、门卫、围墙、防水保温（不包括门窗、电梯、人防设备、小区供水供电供气、绿化亮化工程）；合同价款为199400000元。2012年4月27日，被告芜湖金宇公司（项目发包人）与被告池州振华公司（项目承包人）签订《项目工程承包协议书》，约定芜湖金宇公司将承建的池州市贵池工业园“银海花园C区”土建、水电、附属工程整体转包给池州振华公司。2019年5月23日，案涉“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼建筑安装工程进行竣工验收备案。2019年12月12日，池州市贵池区审计局对“银海花园C区”土建、水电、附属工程审定结算造价为170693840.69元，其中“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼建筑安装工程结算造价为18552035.93元。 本院认为：原告周龙全以“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼建筑安装工程的实际施工人为由主张工程款，应当就该事实主张承担举证责任。其提交的《工程资料交接清单》仅能证明其与汪友生等五人参与“银海花园C区”1#-19#楼施工图的交接，其提交的《工程结算审查签署表（征求意见稿）》仅能证明其参与了“银海花园C区”1#、7#、8#、9#、11#、12#、13#、14#楼的工程结算，上述两组证据无法形成完整证据链，尚不足以证明其实际施工了“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼建筑安装工程及对“银海花园C区”1#、7#、11#、14#楼的工程款享有排他性权利。本案不能确认周龙全为适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周龙全的起诉。 案件受理费人民币22208元，全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  田周健 人民陪审员  方 辉 人民陪审员  巩寒菊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  章亚珉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2483号上诉人（一审原告）汤玉莲，女，汉族，1975年2月18日出生，户籍地安徽省阜南县，现住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）固始县人民政府,住所地固始县陈**光大道66号。法定代表人王治学，县长。汤玉莲因诉固始县人民政府行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。汤玉莲一审诉讼请求：撤销固始县人民政府作出的固政复不受〔2019〕4号《行政复议申请不予受理决定书》。信阳市中级人民法院一审查明，固始县往流镇街道村民潘卫东未经行政许可于2017年5月非法占用往流镇人工湖公园内土地进行房地产开发，固始县国土资源局作出（2017）豫0620号处罚决定书，固始县人民法院作出（2018）豫1525行审9号行政裁定书，确认对潘卫东违法占地建筑予以拆除，由往流镇人民政府负责实施。时任往流镇书记汪庆勇被任命为固始县水利局局长，后汤玉莲向固始县审计局提出《任职经济责任审计申请书》，但固始县审计局不予受理，没有对汪庆勇启动审计程序。汤玉莲随即向固始县人民政府申请行政复议，汤玉莲于2019年11月27日作出固政复不受〔2019〕4号《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理汤玉莲的复议申请。信阳市中级人民法院一审认为，汤玉莲向固始县审计局提出对汪庆勇担任往流镇党委书记的任职、离职经济责任审计申请，固始县审计局根据《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》第十二条、十三条、十四条、三十四条的规定不予受理。汤玉莲不服向固始县人民政府提出行政复议申请，固始县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，作出被诉行政复议不予受理决定。汤玉莲向固始县审计局提出《任职经济责任审计申请书》，要求对汪庆勇担任往流镇党委书记的任职、离职经济责任审计，领导干部的任职、离职审计是受组织部门委托，由审计机关制作的对领导干部的内部管理监督，不属于人民法院的受案范围。固始县审计局收到汤玉莲的该申请书后，是否作出相应审计与汤玉莲没有利害关系，固始县人民政府所作出的答复，对汤玉莲合法权益明显不产生实际影响。故汤玉莲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第一款第八项之规定，一审法院裁定：驳回汤玉莲的起诉。上诉人汤玉莲不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人有权向审计部门举报，审计机关应当依法及时处理。申请人的申请实际系要求被申请人履行法定职责，但被申请人没有履行法定职责进行审计，也没有给当事人进行答复，其不作为明显对当事人权利义务产生实际影响，明显侵害了上诉人的合法权益。上诉人提出的复议申请明显属于行政复议受理范围，复议机关不予受理属于适用法律错误。上诉人有权提起本案诉讼，一审裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，汤玉莲的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》等法律规定，并未规定领导干部经济责任审计工作的启动系依公民个人申请，也没有规定审计部门对公民要求审计领导干部经济责任的申请有予以答复的法定职责。汤玉莲向固始县审计局提出涉案申请，实际是行使公民批评建议权行为。固始县审计局是否回复及如何回复，均对汤玉莲的合法权益不产生实际影响。汤玉莲的复议申请事项明显不属于行政复议案件受理范围，也不属于行政诉讼受案范围，复议机关作出不予受理复议申请决定，并无不当，一审法院裁定驳回汤玉莲的起诉，亦无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十一日书记员  侯 捷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁07执116号 被执行人：顾绍文，男，汉族，1962年8月26日出生，原住辽宁本溪市平山区，现在监狱服刑。 被执行人：敖广，男，汉族，1961年9月16日出生，原住吉林省辽源市龙山区，现在监狱服刑。 顾绍文、敖广犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）潍刑二初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容：被告人顾绍文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人敖广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人顾绍文、敖广发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人主动向本院缴纳罚金，或者报告个人全部财产状况，被执行人并未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人顾绍文、敖广名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过辽宁本溪市不动产登记中心、吉林省辽源市不动产登记中心查询，未发现被执行人顾绍文、敖广名下有不动产登记信息。 本院认为，被执行人顾绍文、敖广因犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经全国法院网络执行查控系统和不动产登记机关查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2012）潍刑二初字第61号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙晓堃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9373号原告吴冬梅,女,1962年12月14日出生,汉族,住河南省商丘市。委托代理人彭运平,河南卓衡律师事务所律师。被告徐林,男，1950年7月10日出生，汉族,住河南省商丘市。被告李春莲,女,1952年2月4日出生,汉族,住河南省商丘市。原告吴冬梅诉被告徐林、李春莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴冬梅的委托代理人彭运平、被告徐林、李春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将其占用的位于商丘市××区××小区××单元××号房（房产证号：私房字第**）的房屋返还给原告，并恢复原状，赔偿损失（自2020年6月1日起至搬出房屋之日止，按照月租金800元的租金标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2019年6月承租了原告所有的位于商丘市××区××小区××单元××号（房房产证号：私房字第**的房屋，并签订了房屋租赁协议，合同约定租期为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日止，年租金为4000元。租赁合同到期前，原告多次通知被告该房屋到期后不再出租，并要求其租赁合同到期时返还房屋，而被告不同意搬离，现虽租赁合同期限早已到期，且经原告多次催告，至今被告仍未返还其占用的房屋。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告徐林、李春莲答辩称：被告从未和原告吴冬梅签订任何租赁协议，根本不认识原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告吴冬梅的哥哥吴国华作为受托人与被告徐林签订《房屋租赁协议书》一份，约定将原告吴冬梅名下位于商丘市梁园区向阳区怡乐小区条3式东4单元3层1号（房产房产证号：私房字第**房屋出租给被告，租期为一年，从2019年6月1日起至2020年6月1日止，租金为每年4000元，双方约定甲方即原告吴冬梅在出售房屋时应提前15天告知乙方，乙方即被告徐林接到告知15天内无条件搬出，如遇拆迁被告无条件搬出，被告不再租用时，应完整的交给原告。租赁协议到期后，原告通知二被告不再租赁案涉房屋，二被告未搬离涉案房屋，双方形成纠纷。上述事实有原告提交的证据、自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告于2019年6月1日签订的《房屋租赁协议》，虽是案外人哥哥吴国华代签，但被告已在案涉房屋居住多年，双方已形成事实的租赁关系，该协议系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效情形，该房屋租赁协议合法有效，原、被告双方应按照协议约定履行各自的义务。被告辩称从未和原告签订过任何租赁协议，根本不认识原告，但在庭审时，二被告又认可所租住的房屋属于原告吴冬梅所有，在该房屋中租住近十五年，且看过涉案房产的房产证，故本院对原告要求被告将占用的位于商丘市梁园区向阳区怡乐小区条3式东4单元3层1号（房产证房产证号：私房字第**原告的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告恢复房屋原状的诉请，因原告未提交相关证据证明，本院依法不予支持，对于原告要求被告赔偿自2020年6月1日起至搬出房屋之日止按照月租金800元的标准计算损失，本院认为，原、被告约定的租金为每年4000元，月租金应为333元，原告的损失应从2020年6月2日起按照月租金333元计算至被告搬离房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐林、李春莲将登记在原告名下位于商丘市梁园区向阳区怡乐小区条3式东4单元3层1号（房产证号房产证号：私房字第**原告吴冬梅，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、被告徐林、李春莲赔偿原告吴冬梅房屋租金损失(租金损失自2020年6月2日起按照月租金333元计算至实际返还房屋之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告徐林、李春莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十一月九日书记员  崔柳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1754号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，负责人：马庆东，住所地泰安市。被申请人：李洪梅，女，汉族，1961年10月13日出生，住山东省肥城市。被申请人：曹会泉，男，汉族，1957年8月20日出生，住址同上。被申请人：泰安中富兴泰置业有限公司，法定代表人：马利芳，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费870元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李洪梅名下位于泰安市泰山青春创业路以西、泰东路以北泰山国际物流产业园A8商铺109户（不动产权证号：YS0057546）房产（保全价值8.5万元）；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十一月二十四日书记员  范方伊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1623号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：何治明，男，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月18日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207103067号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207103067号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人何治明的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1892号申请执行人：李玉清，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳。被执行人：杨国强，男，1965年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李玉清与被执行人杨国强房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人李玉清与被执行人杨国强房屋租赁合同纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月六日书记员 莫 婷
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1874号被执行人王亚东，男，1996年4月9日出生，住河南省沈丘县。关于被执行人王亚东盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0108刑初63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，我院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人王亚东支付案款1750元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月10日向被执行人王亚东发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人王亚东银行存款，截至2020年11月20日，被执行人王亚东仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．于2020年11月12日依法将被执行人王亚东纳入失信被执行人名单。截至2020年11月20日，本案执行标的1750元未执行到位，暂未发现被执行人王亚东有其他可供执行的财产。综上，被执行人王亚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1874号案本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  胡广航执行员  石 慧二〇二〇年十一月二十日书记员  顾建刚
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初271号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人谭润吾，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月30日被水城县人民检察院批准逮捕，2020年10月1日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人肖贤禹，贵州勤维律师事务所律师。指定辩护人秦英，贵州勤维律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人谭润吾犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人谭润吾及其指定辩护人肖贤禹、秦英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日17时许，被告人谭润吾驾驶一辆白色轿车（起亚牌，车牌为贵Ｂ×××**）在贵州省六盘水市钟山区内向一名男子贩卖毒品海洛因疑似物。谭润吾到达聚福新城小区后将车停放在一辆黑色轿车（车牌为贵Ｂ×××**，系向谭润吾购买毒品海洛因的男子所停放车辆）前方，其下车后打开黑色轿车正驾驶车门并上车，将棕色卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物两包放在该车副驾驶脚垫上后，被水城县公安局勺米派出所民警当场抓获，勺米派出所民警在向谭润吾购买毒品海洛因疑似物的男子车中副驾驶脚垫上，搜到用棕色卫生纸包裹着的透明塑料袋包装毒品海洛因疑似物两包。经鉴定：从所送检材中检测出海洛因成分，经称量：净重为0.1643克。公诉机关提交了涉案手机一部、海洛因疑似物毒品收据、抓获经过、证人蔡某的证言、被告人谭润吾的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谭润吾违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭润吾认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。被告人谭润吾归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。建议以贩卖毒品罪判处被告人谭润吾有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谭润吾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭前签署认罪认罚具结书。被告人谭润吾的辩护人提出的辩护意见为：被告人谭润吾具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭润吾分别于2002年7月27日、2003年3月、2008年8月2日、2012年11月29日被六盘水市中心戒毒所强制戒毒。本院认为，被告人谭润吾违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭润吾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚签字具结的辩护意见与审理查明相符，本院予以采纳。被告人谭润吾有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人谭润吾归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚，且签字具结，可从宽处理；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谭润吾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2021年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.1643克，依法予以没收，由扣押机关依法处置；三、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十一月十七日法官助理王尧尧书记员王明栋
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2947号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，统一社会信用代码91511024MA6BTXRF0B，营业场所四川省内江市威远县严陵镇西街27号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被告：吕晓宇，男，汉族，住山东省淄博市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告吕晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司以原、被告已达成和解，被告吕晓宇已履行完了借款偿还义务为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告成都债清商务服务有限公司威远分公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐小绘
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执493号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：黄琼荣，女，1976年4月12日出生，住广西百色市右江区。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与黄琼荣借款合同纠纷一案，因黄琼荣逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11988号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与黄琼荣借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月21日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第11988号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第11988号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第11988号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  班臻珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2790号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：陈文溢，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告陈文溢供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 恒存厚二〇二〇年十一月九日书记员 华 烨