wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟宪山，男，1967年5月27日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪山信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟宪山系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,659.28元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,659.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3125号 原告:秦六才,男,1969年6月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告:向柏名,曾用名，向周全，男,1990年10月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告秦六才与被告向柏名劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦六才及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼,被告向柏名经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦六才向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务费14000元（大写壹万肆仟元整）元及利息（利息自2019年8月10日按年息6％计算至清偿之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年,原告受雇于被告为其修建位于龙台的农村住房，为其提供木工劳务，房屋修建完毕后，双方经结算，被告尚欠原告14000元劳务费；便书写欠条给予原告收执，约定2019年8月10日支付劳务费14000元，该欠款经原告多次催收,被告至今未予支付。为此,原告为维护自身合法权益,特诉至法院,以达诉讼请求之目的。 被告向柏名未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年,被告为修建位于龙台的农村住房，雇请原告为其提供木工劳务。房屋修建完毕后，原、被告双方于2019年8月1日结算，被告尚欠原告14000元劳务费；被告便书写结账单交原告收执，结账单载明：结账。秦六才在龙西建房款木工费末款14000元整，壹万四仟元整于2019.8.10日前结清。511023199010××××，结账人：向柏名，2019.8.1日。约定付款期限届满后，经原告多次催收,被告至今未予支付。为此,原告为维护自身合法权益,特诉至法院,以达诉讼请求之目的。致形成本案诉讼。 因被告向柏名下落不明,本院于2020年8月14日依法在《中国改革报》刊登其应诉公告,现公告期限已届满,被告向柏名逾期未到庭参加诉讼。 证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件，安岳县公安局出具的四川省人口信息（户籍）证明一份、欠条原件一份、安岳县乾龙乡棕堡村村民委员会出具的向柏名下落不明的证明一份、2020年8月14日刊登的《中国改革报》及原告的陈述予以证实。上列证据,其来源合法、证明的内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告向柏名雇佣原告秦六才为其修建农村住房,双方劳务合同关系成立。经结算,被告向柏名欠原告秦六才劳务费14000 元未予支付的事实,有被告向柏名出具的结账单予以证实。原告秦六才按照约定向被告向柏名提供了劳务,被告向柏名应当支付相应的劳务报酬，被告向柏名至今未按约定向原告秦六才支付劳务报酬,已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,原告秦六才要求被告向柏名支付其拖欠的劳务费14000元的诉讼请求,符合法律规定;《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,故原告秦六才请求被告支付利息诉讼请求合法，但要求自2019年8月10日起按年息6%计算至付清之日止的利息计算方式不当;其计算方式应为：1.自2019年8月11日起,以欠款金额14000元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止;2.自2019年8月20日起,以欠款金额14000元为基数,按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。被告向柏名经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告秦六才主张判令被告向柏名支付拖欠的劳务报酬14000元及利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持;被告向柏名经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告向柏名在本判决生效之日起十日内向原告秦六才支付劳务报酬14000元及利息（利息计算:1.自2019年8月11日起,以欠款金额14000元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止;2.自2019年8月20日起,以欠款金额14000元为基数,按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，公告费600元，共计750元。由被告向柏名负担（此款限被告向柏名在本判决生效之日起7日内缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  陈开顺 人民陪审员  张 亿 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  唐 皓
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2323号 原告:王小琼，女，1980年8月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡正敏，女，1965年6月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告王小琼与被告蔡正敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琼及其委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼，被告蔡正敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年8月18日,被告以资金周转困难为由向原告借款40000元并出具借条认可借款属实，被告承诺于2020年1月前偿还，逾期后,被告以没钱为由拒绝归还,甚至拒接原告电话，被告的行为已严重损害原告合法权益，为此，特提起诉讼。 被告在法定期限内未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告蔡正敏向原告王小琼出具借条一份，认可借到原告王小琼的人民币40000元，事后原告多次追索还款未果引起诉讼。 上述事实，有原告陈述及提供的借条、被告身份证复印件等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条，认可借款属实，应为其真实意思表示，故本案事实清楚，证据确凿，借贷关系明确，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡正敏于本判决生效后十五日内向原告王小琼偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告蔡正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48549号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：程俊英，女，1982年1月18日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告程俊英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告程俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金93,899.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为14,322.13元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告程俊英与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告程俊英以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN02BR4JN045893，发动机号：451420)，融资总额为101,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,740元，每月租金为2,682.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程俊英名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程俊英仅支付部分租金共计2,682.85元，之后虽经原告催讨，但被告程俊英一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告程俊英需向原告支付租金93,899.75元及留购价款1元，滞纳金14,322.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程俊英签字确认其送达地址为山西省临汾市襄汾县赵康镇绍平村北门路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN02BR4JN045893，发动机号：451420)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金93,899.75元及留购价款1元、滞纳金15,094.79元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,899.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN02BR4JN045893，发动机号：451420)归被告程俊英所有；二、被告程俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金15,094.79元，并以逾期租金93,899.75元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元,减半收取计1,232元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初8766号之二 申请人：付强，男，1989年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：黄达宗，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：胡凤娟，女，1985年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：成华区心语林傅记排骨店，住所地四川省成都市成华区建设支巷****负****。 经营者：刘力玮。 申请人付强与被申请人胡凤娟、成华区心语林傅记排骨店不正当竞争纠纷一案，申请人付强向本院申请财产保全，请求对被申请人胡凤娟、成华区心语林傅记排骨店的财产在价值10万元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人付强申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡凤娟在交通银行成都创业路支行的账户（62226205300********）内存款，限额10万元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1094号原告：张婷，女，1978年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卢志萍，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾舒蓉，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：徐铭泽，男，1978年10月24日出生，汉族，住扬州市开发区。原告张婷诉被告徐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告张婷及其委托诉讼代理人卢志萍、顾舒蓉到庭参加诉讼，被告徐铭泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判令徐铭泽偿还借款本金25万元及逾期利息1416.67元（自2020年5月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、判令本案诉讼费用由徐铭泽承担。审理过程中，张婷变更诉讼请求为：1、判令徐铭泽立即偿还借款本金25万元；2、判令徐铭泽偿还借期内的利息26950元；3、判令徐铭泽偿还逾期利息（自2020年5月21日按年息18.5%暂算至2020年6月23日为4363.33元，此后仍按照年利率18.5%计算至实际还清之日止）；4、判令本案诉讼费用由徐铭泽承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。徐铭泽因资金周转需要于2019年5月向张婷借款25万元，并出具了借条，载明借款期限1年，2020年5月20日到期。到期后徐铭泽未能偿还借款本金及逾期利息，特诉至法院，望判如所请。原告张婷为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、借条1张，证明双方之间有借贷合意，成立合法的借贷关系；2、张婷的中国建设银行交易明细1份，证明张婷已向徐铭泽转账25万元整，双方形成债权债务关系；3、微信转账记录5笔，证明徐铭泽于2019年6月30日、2019年7月30日、2019年8月31日、2019年10月14日、2019年10月31日分别向张婷转账3850元借期内利息，双方之间通过交易习惯确定借款年利率为18.5%；4、借条复印件2份和微信转账记录若干，证明徐铭泽在2017年至本案借条出具之前，一直陆续向张婷借款并归还利息；5、借款协议及中国建设银行交易明细一份，证明张婷与徐铭泽之间存在另一笔40万元的借款，尚未到期。被告徐铭泽未答辩亦未提供证据。对于原告张婷提供的证据，被告徐铭泽未进行质证，本院经审核对上述证据依法予以认定。本院认定如下事实：张婷与徐铭泽系朋友关系。2017年起，徐铭泽陆续向张婷借款合计15万元，后徐铭泽于2019年5月22日向张婷偿还15万元。2019年5月21日，徐铭泽向张婷出具借条一份，载明：因徐铭泽资金周转而向张婷借款共计人民币贰拾伍万元整。借款期限为壹年，2019年5月21日到2020年5月20日，利息按月支付。后张婷于2019年5月22日向徐铭泽转账20万元，于2020年5月28日向徐铭泽转账5万元。2019年6月30日、2019年7月30日、2019年8月31日、2019年10月14日、2019年10月31日，徐铭泽分别通过微信向张婷转账3850元。2019年9月17日、10月19日、11月17日，徐铭泽通过银行账户分别向张婷转账12062元。2019年12月19日，徐铭泽通过微信向张婷转账12162元；2020年1月18日，徐铭泽通过微信向张婷转账12082元。审理中，本院与徐铭泽电话联系，其称定期向张婷所转的10000余元为双方之间40万元借款的还款，对其他无异议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。结合本案张婷提交的转账记录、借条及其庭审中有关借款缘由、借款形成过程的陈述，能够认定徐铭泽向张婷借款25万元且款项已实际交付给徐铭泽的事实，上述行为不违反法律、行政法规强制性规定，应认定双方间民间借贷关系成立。借期届满后，徐铭泽未能及时偿还借款，故对张婷要求徐铭泽偿还借款本金25万元的诉讼请求，依法予以支持。对于张婷主张的利息，因双方在借条中约定利息按月支付，且徐铭泽在2019年6月至10月亦每月向张婷转账3850元，故可认定双方约定的月利率为1.54%，该利率标准不违反法律法规的规定，依法对双方当事人发生效力。现徐铭泽尚欠借期内利息26950元，故对张婷要求徐铭泽偿还借期内利息26950元的诉讼请求，依法予以支持。对张婷主张的逾期利息，因双方未约定逾期利率，张婷主张按年息18.5%计算，但经计算双方约定的借期内年利率为18.48%，故本院依法支持逾期利率按月利率1.54%计算。被告徐铭泽经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告徐铭泽于本判决生效后十日内向原告张婷偿还借款本金25万元及利息26950元（暂计算至2020年5月21日，此后以25万元为基数，按照月息1.54%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5072元，公告费600元，合计5672元，由被告徐铭泽负担（此款已由原告张婷垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  李永欣人民陪审员  康 威二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 潋
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执899号 申请执行人：黄包华。 被执行人：蔺万文。 本院在执行申请执行人黄包华申请执行蔺万文借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人蔺万文在送达之日起三日内向申请执行人黄包华偿还欠款22,161元，并自2018年2月24日起至还清止按照年利率6%计算的逾期利息，案件受理费178元，案件执行费235.08元，由被执行人蔺万文负担。但被执行人蔺万文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日向被执行人蔺万文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。现已委托查封，但无实际扣押。现向申请执行人黄包华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄包华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 荣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢260号之十申请执行人：徐其芳，女，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：刘桂伶，女，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：夏勇，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：唐宗贵，女，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李维旭，男，住四川省宜宾市叙州区。徐其芳、刘桂伶与夏勇、唐宗贵、李维旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）宜宾民初字第1353号民事判决发生法律效力后，被执行人至今未履行完生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人夏勇、唐宗贵、李维旭银行存款220000元。本裁定送达后立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十一月二十七日书记员 许德宾
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初383号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曲某，女，1983年6月11日生于黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码汉族，大学文化，户籍地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]306号                  指控事实              2020年10月26日23时26分许，被告人曲某酒后驾驶鲁BB3P09号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对曲某进行酒精呼气检测，结果为122mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的曲某血液中检测出乙醇成分，含量为198.3mg/100ml，系醉酒。      曲某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人曲某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人曲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条第、五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   郐美娜                    二○二○年十一月三十日                                                法 官 助理   韩晓玉                                    书  记  员   李  曦                                    书  记  员   宫艺榕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3720号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：邓丽娟，女，1958年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：区枢，男，1957年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人区枢、邓丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)粤1202民初2431号民事判决已发生法律效力。因被执行人区枢、邓丽娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭肇亨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1370号 申请执行人：段启贵,男，汉族,1965年6月17日出生,住利州区。 被执行人：郭荣,男，汉族,1986年4月15日出生,住利州区。 段启贵与郭荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段启贵向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郭荣支付欠款596189元及利息。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人郭荣名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人段启贵也未能提供被执行人郭荣其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人郭荣暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人郭荣限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。申请人段启贵也未能提供被执行人郭荣其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1370号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人段启贵发现被执行人郭荣、有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  吴佳林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25361号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：颜金智，男，1992年2月24日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告颜金智民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告颜金智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3,782.38元，利息34.80元及逾期利息38.49元(计算截至2017年10月25日)；2.被告支付原告逾期利息，以3,782.38元为基数，自2017年10月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年10月24日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款24,390.24元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月24日，被告收到借款17,865.05元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告颜金智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年10月24日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，约定借款金额为24,390.24元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月24日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款17,865.05元。被告收到后共归还本金14,082.67元、支付利息848.05元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜金智于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金3,782.38元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年10月25日的利息34.80元及逾期利息38.49元。二、被告颜金智于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以3,782.38元为基数自2017年10月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告颜金智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7485号原告：龙xx，女，1990年2月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：尹xx，女，1990年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告龙xx与被告尹xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王珏独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告龙xx到庭参加诉讼，被告尹xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告龙xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币10,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月27日，因被告资金困难，并通过微信及电话的方式向原告借款30,000元整，原告并以微信转账及网银转账的形式分两次向被告账户汇入款项共计30000元。原告认为，原告向被告提供借款并有转账记录和微信聊天记录，与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。借款到期后，经原告多次催促，被告仅偿还借款20,000元，剩余10,000元至起诉时仍未依约如期足额向被告归还，违背了民事活动的基本原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金，遂诉至法院，请求依法保护权利。被告尹xx未到庭应诉及答辩。本院经审理后查明事实如下：原、被告原系同事关系。被告尹xx因资金需要向原告借款，双方通过微信商定后，原告于2019年8月27日通过微信转账15,000元给被告，于次日通过银行转账15,000元给被告，共计30,000元。借款后，应原告要求被告将其中10,000元作为还款支付给贵州鼎泰国际旅行社有限公司，并于9月12日通过支付宝偿还9,000元、微信转账1,000元，尚余10,000元未予偿还，原告经多次催收后无果，遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息查询单、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方虽然没有签订借款合同或者出具借条，但根据原、被告之间的微信聊天记录、微信聊天记录、银行转款记录等可以认定被告向原告借款30,000元以及已经偿还20,000元的事实，而对尚欠的10,000元在原告多次催收后仍然不还，故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹xx于本判决生效之日起十日内返还原告龙xx借款本金10,000元；二、驳回原告龙xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月三日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初384号原告徐爱军，男，1973年10月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告徐爱军诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告徐爱军于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐爱军自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐爱军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱军负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4872号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1981年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：康永辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈丽华因与被申请人康永辉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2020)闽03民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈丽华申请再审称，一、生效裁判适用法律错误，依法应当予以再审。1、讼争款项系恋爱期间康永辉对陈丽华的赠予。讼争款项发生时，陈丽华与康永辉系恋人关系，恋爱期间其中一方为了增进双方感情无偿为对方提供金钱的作法是维系双方当下感情和发展双方未来感情的正常手段。结合康永辉在庭审中的陈述，陈丽华并未向康永辉提出转账具体数额，是康永辉自愿向陈丽华转了90000元，寓意双方感情长长久久，而陈丽华认为双方的感情并没有达到这一步，故而返还给康永辉50000元，其余40000元大部分用于双方在恋爱期间的消费性支出，这也是康永辉向陈丽华表达爱意和联络感情的方式之一，因此康永辉在双方分手的时候并没有要求陈丽华返还上述赠予的款项。（自然人之间借贷合同的成立包括两个要素，一是出借人和借款人形成了借贷合意，双方就借贷事项达成一致意见；二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。然而）结合康永辉在庭审中陈述，陈丽华并未向康永辉作出借款的意思表示，即陈丽华并未向康永辉发出要约，康永辉自然无法作出承诺，双方也无从达成借款合意。 另外，康永辉提供的证据可以进一步证实其向陈丽华交付的并非借款。结合康永辉提供的银行流水，康永辉向他人转账均详细注明了款项的性质和用途，例如其于2015年2月18日向郑志强转账的2500元注明“开关马桶款”，向康亚送转账的30000元注明“铝合金款，付3万”等等。由此可见，连小额的2500元康永辉都加以备注，但其向陈丽华支付的大额“借款”90000元却不加以备注“借款”，这恰恰可以证明该款项并非借款，而是康永辉的赠予款。2、本案应适用民间借贷司法解释第二条的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”陈丽华并非抗辩转账系偿还双方之前借款，亦非抗辩转账系其他债务，而是否认康永辉主张的借贷关系事实，提出“这笔钱是你赠送给我”的主张，由于赠与关系和借贷关系属于不同的法律关系，因此陈丽华的主张属于否认而不是抗辩，进而陈丽华负担的是案情的释明义务，而非承担证明责任。陈丽华已经为该款项系康永辉的赠予作出了合理的解释，此时仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条的规定，由康永辉举证证明本案借贷法律关系成立的事实，否则便应承担不利后果。 二、即便二审法院认定双方存在借贷法律关系，也应当采纳陈丽华的诉讼时效抗辩，驳回康永辉的上诉请求。康永辉于2015年2月26日向陈丽华支付的90000元系借款，而康永辉又自认陈丽华于2015年2月27日向康永辉支付的5万元系偿还借款，那么根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行债务7。”因此，债务人有部分履行行为的，可以构成诉讼时效的中断。那么本案的诉讼时效应于2015年2月27日起中断，诉讼时效期间重新计算。至康永辉起诉之时，其对陈丽华的请求已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 综上，请求裁定再审本案。 康永辉未提交答辩意见。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”康永辉提供转账凭证证实其已实际出借款项，陈丽华确认其已讼争款项，主张讼争款项系康永辉对其赠与，但未提供有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，二审法院认定其应承担还款责任是正确。讼争借款并未约定还款期限，康永辉可随时主张权利，陈丽华主张，康永辉提起本案诉讼超过诉讼时效，缺乏法律依据。 综上，陈丽华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈丽华的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2300-1号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。负责人：杨珠文，系该公司总经理。住所地：成都市青羊区。统一社会信用代码：81510105MA61UHN21F。委托代理人：杨昌（特别授权），男。被告：王瑞，男，1993年11月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗艺，女，1996年4月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下至主文前简称凝睿公司）诉被告王瑞、罗艺追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，因被告王瑞、罗艺下落不明无法送达，本院于2019年11月28日启动公告送达程序，于2020年3月24日在人民法院报公告送达。依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人杨昌到庭参加诉讼，被告王瑞、罗艺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告王瑞、罗艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞立即向原告偿还垫付款人民币139143.08元；2、判令被告王瑞向原告支付利息14901.02元（以本金139143.08元，日利率万分之六为标准，自2018年6月26日起暂计至2019年5月6日，2019年5月6日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告罗艺对被告王瑞的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告王瑞为取得车架号：LFV3A24FXB3062438的汽车的所有权，在中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务。被告王瑞为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告王瑞向银行申请办理上述业务，并由原告为被告王瑞按约还款向银行提供相关担保。被告罗艺为被告王瑞上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告王瑞违反相关规定，工商银行已按相关合同约定宣告被告王瑞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王瑞的相关债务。原告代被告王瑞向工商银行清偿了139143.08元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告王瑞、罗艺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》。本院经审查认为:原告涉嫌与其关联公司贵州艾优贷汽车销售服务有限公司利用自身优势地位及被告认知不足，在签订案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，虚增债务金额，并约定在被告违约的情况下收取高额的违约金及催讨等费用。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条：非法金融业务活动是指未经中国人民银行批准擅自从事资金拆借、融资担保等活动。第六条：非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或者非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。凝睿公司及其关联公司隐瞒其不具备融资担保资质而从事融资担保业务的事实，为购车人代办车贷业务并收取费用，违反了从事融资担保业务需经中国人民银行审批的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立的合同，违反国家限制经营、特许经营及法律行政法规禁止经营规定的，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉；案件受理费人民币3380.00元由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  沙成万人民陪审员  方正林人民陪审员  龙 琴二〇二〇年十一月十七日法官助理刘曦影书记员帅丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特933号申请人：李大英，女，1960年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被申请人：李大明，男，1952年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。申请人李大英申请确定监护人一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李大英称，申请人系被申请人李大明的妹妹。被申请人因患有多重残疾，导致思维模糊，生活无法自理。2020年9月3日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年9月29日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人李大英为被申请人李大明的监护人。经审理查明，被申请人李大明，男，1952年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路金沙新村**，住上海市嘉定区嘉峪关路******。申请人李大英系被申请人李大明的妹妹，被申请人李大明于2020年9月29日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人李大明的父亲李正请(已去世)与母亲吴**华(已去世)婚后生育四子一女，即李大林、李大勇、李大生、申请人李大英及被申请人李大明，李大明未婚未育。审理中，李大林、李大勇、李大生均向本院表示，同意由李大英担任李大明的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人李大明目前为无民事行为能力人，申请人李大英系被申请人的妹妹，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由李大英担任李大明的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人李大英在担任李大明监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定李大英为李大明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17627号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：钟明，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与钟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5348.38元、逾期还款违约金306.88元、短信服务费9元、利息（截止至2019年3月13日利息为658.23元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因钟明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆去向不明，该车辆已于2019年9月10日由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执2305号案首查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周瑞鹏
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1284号 詹永均： 关于本院执行你罚金一案，依据已生效的本院（2020）川1423刑初21号刑事判决确定的内容，你应赔偿因非法狩猎犯罪造成的动物资源损失1600元。本院在执行过程中查明，你于2020年4月25日已将赔偿款1600元交由洪雅县人民检察院依法上缴。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48732号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：许战锋，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告许战锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告许战锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,109.51元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为11,343.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告许战锋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告许战锋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5DXHB013918，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为95,480元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,200元，每月租金为2,466.83元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告许战锋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告许战锋仅支付部分租金共计29,696.37元，之后虽经原告催讨，但被告许战锋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告许战锋需向原告支付租金59,109.51元及留购价款1元，滞纳金11,343.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告许战锋签字确认其送达地址为河南省孟津县城关镇九泉村十二组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5DXHB013918，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许战锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许战锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,109.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5DXHB013918，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告许战锋所有；二、被告许战锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金11,343.71元，并以逾期租金59,109.51元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,561元,减半收取计780.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1963号被执行人：李文才，男，1977年12月24日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。本院依据已经生效的（2020）云2301刑初61号刑事判决书向执行局移送执行，判处罚金3000.00元，于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，冻结被执行人李文才云南省农村信用社账户，其余账户长期未使用记录，无财产可供执行。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆、不动产登记信息，未查询到车辆、房产登记信息。4、本院向被执行人李文才使用了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院通过新村镇洒树咪村委会网格员赵景会询问了解，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年11月11日前往被执行人家中实地调查，对被执行人父亲李成科询问了解家中情况，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人现在监狱服刑，确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年十一月十七日书记员 杨柏先
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6711号 本院于2020年11月25日对原告张鹏飞与被告徐寒松房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）鲁1002民初6711号民事调解书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书正文第二页正数第十行中“案件受理费25元”更正为“案件受理费50元”。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜小凡
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1106号 原告：林自强，男，1957年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈大勇、陈聪，福建融成律师事务所执业律师。 原告：辛建平，男，1955年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈大勇、陈聪，福建融成律师事务所执业律师。 原告：陈秀雄，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈大勇、陈聪，福建融成律师事务所执业律师。 原告：林爱群，男，1954年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈大勇、陈聪，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州金瑞房地产开发有限公司，住所地福州市东街**东方大厦**，统一社会信用代码913501006113362242。 法定代表人：黄聂维，总经理。 被告：福州市环境卫生中心，住所地，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**会信用代码12350100488096391L。 法定代表人：赵勇，职务主任。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 原告林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群与被告福州金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞房地产公司）、福州市环境卫生中心业主共有权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林自强、辛建平、林爱群及林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群的共同委托诉讼代理人陈大勇、被告福州市环境卫生中心的委托诉讼代理人陈书祥、林霆到庭参加诉讼，被告金瑞房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认福州市台江区××街道××路××号××商贸大厦（现××公寓）1＃、2＃、3＃楼连体1层公厕的所有权归茂泰商贸大厦全体业主共同享有；2.请求依法确认金瑞房地产公司、福州市环境卫生中心于2000年11月17日签订的《协议书》无效。事实和理由：位于福州市台江区××街道××路××号的××商贸大厦（现××公寓），系由金瑞房地产公司开发建设完成的商业、住宅房地产项目。金瑞房地产公司于1998年4月10日与福州市土地管理局签订榕地合（1998）010号《福州市国有土地使用合同》，约定由金瑞房地产公司取得台江区台江路北侧宅基地的土地使用权，用于建设商场、公寓。2001年11月1日，金瑞房地产公司取得榕规（2001）地2×**建设用地规划许可证，用地项目名称为茂泰商厦，用地性质为商业、居住用地。2001年11月30日，金瑞房地产公司取得榕规（2001）建3×9号建设工程规划许可证，许可证载明：建设项目名称：××商贸大厦，共三幢，一至三层为商场，其中一层商场设公厕60平米，门卫及管理用房。林自强于2003年1月29日向金瑞房地产公司购买××商贸大厦1＃、2＃、3＃楼连体2层64店面，产权证号榕房权证Ｒ字第1××8号。辛建平、陈秀雄、林爱群亦同时期向金瑞房地产公司购买不动产，分别是××商贸大厦1＃、2＃、3＃连体3层68店面、2层53店面、2层54店面、2层65店面、1层78店面以及1层58店面。林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群购买店面之后，共同使用××商贸大厦各项附属设施，包括一层商场的公厕，后因公厕无法排放污物，被切断排污口，公厕长期废弃。历经十几年变更，现公厕已改变成商场的商铺。这期间，福州市环境卫生中心曾主张，公厕的所有权归其所有。2019年10月23日台江区环卫处提起对林自强的诉讼，请求法院判决林自强搬离××商贸大厦1＃、2＃、3＃楼连体一层卫生间，其诉称金瑞房地产公司因拆除福州市环境卫生中心位于台江区××街的红旗公厕，同意将××商贸大厦一层卫生间安置给福州市环境卫生中心，2005年12月30日福州市环境卫生中心将该卫生间移交给了台江区环卫处。台江区环卫处提供了由金瑞房地产公司、福州市环境卫生中心于2000年11月17日签订的《协议书》，以及金瑞房地产公司于2005年12月30日出具的“台江区××路××号××商贸大厦1＃、2＃、3＃楼连体一层卫生间（原古街红旗公厕）建筑面积84.87平方米，产权属福州市环境卫生管理处所有”的证明。林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群认为，茂泰商贸大厦一层公厕是大厦整体结构的一部分，是大厦的附属设施，应由包括林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群在内的全体业主共同使用，所有权归全体业主共同享有。金瑞房地产公司将茂泰商贸大厦出售给林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群等业主之后，与之配套使用的公厕的所有权亦随之转移归全体业主共有。金瑞房地产公司不享有对公厕的处分权利，无权将公厕以安置方式转让给福州市环境卫生中心，金瑞房地产公司、福州市环境卫生中心间签订的《协议书》不具有法律效力。由于福州市环境卫生中心主张享有公厕的所有权，且福州市环境卫生中心通过台江区环卫处主张收回公厕，作为大厦的业主，林自强、辛建平、陈秀雄、林爱群有权提出对金瑞房地产公司、福州市环境卫生中心的诉讼，请求确认公厕的所有权归茂泰商贸大厦全体业主共同享有，以及请求宣告金瑞房地产公司、福州市环境卫生中心签订的对公厕的安置协议无效。 经审理查明，林自强、辛建平、林爱群、陈秀雄系台江区××街道××路××号××商贸大厦（现××公寓）1#、2#、3#楼连接体的部分业主。 台江区××街道××路××号××商贸大厦系由金瑞房地产公司开发建设，于2006年1月办理产权预先登记，申请人为金瑞房地产公司，其中1#、2#、3#楼连接体1层卫生间规划建审图标注为卫生间，建筑面积为99.64平方米（其中私有面积59.44平方米，公摊面积40.2平方米），未发生权属转移，亦不属于该大厦的公摊部位，不计入业主的公摊面积。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。林自强、辛建平、林爱群、陈秀雄主张台江区××街道××路××号××商贸大厦1#、2#、3#楼连接体1层卫生间属茂泰商贸大厦全体业主共有，因此本案系属业主共有权纠纷。林自强、辛建平、林爱群、陈秀雄提出的诉请涉及全体业主的共同利益，应由代表全体业主的业主委员会或业主大会提起诉讼，而非业主个人提起诉讼。现林自强、辛建平、林爱群、陈秀雄以个人名义直接向本院提起诉讼，缺乏法律依据，不具备本次诉讼的主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林自强、辛建平、林爱群、陈秀雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  熊志敏 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7011号 原告：朱文亚，女，1966年8月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：鲍文军，男，1975年1月25日出生，汉族，住象山县。 被告：钱丽娟，女，1976年5月8日出生，汉族，住象山县。 原告朱文亚与被告鲍文军、钱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱文亚的委托诉讼代理人陈志惠，被告鲍文军到庭参加诉讼，被告钱丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文亚以被告鲍文军和钱丽娟未归还借款为由，诉请判令：两被告共同归还原告借款本金7万元，并支付自2018年2月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：被告鲍文军和原告丈夫在公交公司上班期间认识。后被告鲍文军在2012年5月18日向原告丈夫借款4万元，并约定月利率1.5%。原告通过银行汇款将4万元转入被告钱丽娟账户。2014年1月27日，被告鲍文军再次向原告丈夫借款3万元，原告为此又将3万元交付被告。但两被告因离婚停止支付原告利息，也未归还原告本金。原告多次催讨未果，诉至法院。 被告鲍文军辩称，借款属实，但是钱是我替我前妻也就是被告钱丽娟所借。当时她经商需要资金，让我出面借款，为此我一直按月向原告支付利息。但是后来由于离婚以及我离开公交公司，2018年9月28日后我就停止向原告支付利息以及归还本金。由于我们离婚协议写的很清楚，本案这笔借款应由钱丽娟承担。退一步说，假如一定要我承担，那我也只能承担其中转给我的3万元，另外4万元是直接转给钱丽娟的，应当由其承担。 被告钱丽娟未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实： 2012年5月18日，被告鲍文军向原告借款4万元，由其出具借条一份，载明：“今借朱文亚现金肆万元正（40000元）借款期限壹年（12个月）利息按月给付（1分半算）每月付朱文亚600佰元。”同日，原告通过银行转账向被告钱丽娟账户汇款4万元。 2014年1月27日，被告鲍文军再次向原告借款，由其出具借条，载明：“今借朱文亚人民币3万元正（30000万元正）按月付利息1分半算利息。”原告通过银行转账将3万元汇入被告鲍文军账户。 两被告于2018年3月1日协议离婚，离婚协议书第四条约定“男女双方婚姻关系存续期间男方经手借的玖万元债务（债主：彭新法7万，全平2万）由女方承担，共同在三家银行借贷的约伍万元债务由双方各承担一半，除以上这些各人经手的债务各自承担。”上述“彭新法7万”即本案所涉借款。 以上事实由原告提供的借条原件、银行汇款凭证、离婚协议书以及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立并已交付借款的重要证据。被告鲍文军向原告借款未归还的事实，由原告提供的借条原件以及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，案涉借款利率约定过高，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。被告鲍文军抗辩利息付至2018年9月28日止，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不利责任。本院支持原告主张即利息自2018年2月28日起计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其中一笔借款系被告钱丽娟为收款人，本院有理由采信原告主张即被告钱丽娟知悉案涉借款事实以及被告鲍文军陈述案涉借款系被告钱丽娟要求其出面借款并用于投资，认定案涉借款系两被告夫妻关系存续期间共同债务。被告钱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告诉请未作答辩也未提供抗辩证据，自行放弃诉讼权利，至于被告鲍文军抗辩根据离婚协议案涉借款应由被告钱丽娟个人承担，本院认为该协议中约定的债务转移并未得到债权人即本案原告同意，故该转移行为对原告无效，被告鲍文军对案涉借款负有共同还款责任。被告钱丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍文军和钱丽娟于本判决生效后三十日内共同归还原告朱文亚借款本金7万元，并支付利息（按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年2月28日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱文亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告鲍文军和钱丽娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 励梦怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3434号之一申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住，住所地宜宾市翠屏区专署街****一社会信用代码91511500667440135W。被执行人：宜宾市浩林养殖有限公司，统一社会信用代码91511502054120921R，住，住所地宜宾市翠屏区邱场乡谢坝村水库组**/div>被执行人：江林，女，1982年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：袁浩，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、宜宾市浩林养殖有限公司、江林、袁浩金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1521民初5217号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1410000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费等。本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特384号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  易亚楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2939号 关于申请执行人袁松全与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2019）粤0118民初4266号民事判决书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5033号上诉人（原审被告）张艳玲，女，1979年10月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵润培，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常超，男，1996年8月8日出生，蒙古族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)赤峰盛世纪房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市新城八家组团平双公路水榭花都小区**。法定代表人：彭贤双，经理。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人张艳玲因与被上诉人常超、赤峰盛世纪房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳玲上诉请求：请求贵院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人要求给付定金惩罚性（10万元定金本金同意返还）10万元的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实错误。本案是被上诉人同意解除合同，并不是上诉人违约，致使合同的目的不能实现被上诉人解除的合同，不适用违约金的条款。上诉人的涉案房屋没有隐瞒真实情况，上诉人将查封情况告知了本案的第三人，第三人也将该情况告知了被上诉人，原审认定事实错误。原审适用法律错误。被上诉人缴纳的定金，独立于《房屋买卖合同》及《补充协议》之前，是立约定金，是为保证能够签订《房屋买卖合同》，而缴纳的定金，既然《房屋买卖合同》已经签订，定金的目的已经实现，即使上诉人违约也不应该适用定金罚则条款，原审适用法律错误，应予纠正。退一万步讲，即使上诉人主张的是违约金而不是定金，按照《合同法》的相关规定，违约金不能超过实际损失之规定，上诉人仅收取了10万元，其损失无非是利息损失，违约金过分高于造成的实际损失，上诉人请求予以调整或法院依据公平原则依据职权主动调整。本案原审因被上诉人在原审请求的是双倍返还定金，并没有要求承担违约责任，故原审仅审查定金罚则是否成立即可，被上诉人要求返还10万元定金实际上已转为预付款，上诉人同意返还，但罚金10万元，上诉人认为没有法律依据。综上，原审适用法律错误，认定事实错误，故应依法撤销原判，并改判驳回被上诉人在原审返还定金的诉讼请求。二审庭审中，上诉人补充意见：根据双方签订的买卖合同第六条第3项的约定，不适用定金罚则，约定的是违约金，不能超过实际损失，属于买卖双方另有约定。常超答辩服判。赤峰盛世纪房地产经纪有限公司述称服从一审判决。常超向一审法院起诉请求：判令解除常超与张艳玲之间的房屋买卖合同；张艳玲双倍返还定金200000元并支付因违约造成的经济损失10000元，合计210000元。一审法院认定事实：2019年11月23日，常超与张艳玲在第三人盛世纪公司居间介绍下，签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间服务合同》，约定常超购买张艳玲所有的坐落于赤峰市××区房屋，房屋总价款为1150000元，定金为100000元，买受人于办理更名手续前交付给出卖人750000元（含定金），自签署本买卖合同之日起2020年1月20日前双方共同到开发商办理更名手续。另合同第十条约定，甲方承诺负责免费将此房更名到乙方名下，此房总价包含衣帽间一个，乙方更名前把（不含定金）650000元给甲方解除银行贷款，更完名乙方7日内把房款400000元付给甲方，更名时甲方承诺乙方办理公积金所须要手续交给乙方。合同签订后，常超交付定金100000元，支付居间服务费10000元。2020年4月9日，双方又就涉案房屋签订补充协议，约定：常超购买赤峰市松山区龙福郡小区1-3-3-601室，在签订2019年11月23日合同时，乙方承诺甲方把此房更名到乙方前所付的用于解除银行贷款650000元，甲方同意不需要乙方承担。更名完成后，乙方将房款1050000元（不含定金）一次性支付给甲方（更完名当天付给甲方）。乙方同意甲方2020年4月30日前办理完更名，4月30日前乙方不追究2019年11月23日签订合同内的甲方违约责任，4月30日后未完成更名，乙方将追究甲方2019年11月23日签订合同内甲方所承担的违约责任。另查明，2018年7月2日，案外人刘某向该院提出诉前财产保全，申请将陈玉春、张艳玲名下的案涉房屋予以查封，查封金额为210000元，现该保全措施仍未解除。一审法院认为，常超与张艳玲签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系基于自愿、系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。张艳玲作为出售人在涉案房屋存在查封且未主动解除上述查封的情况下，隐瞒真实情况，最终导致常超合同目的不能实现，张艳玲的行为构成根本违约，故常超请求解除双方之间签订的房屋买卖合同并按照定金罚则要求张艳玲双倍返还定金的诉讼请求于法有据，该院予以支持。在依据定金罚则张艳玲双倍返还的定金足以弥补常超损失的情况下，对于常超额外要求张艳玲支付经济损失10000元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告常超与被告张艳玲双方之间签订的《房屋买卖合同》；二、被告张艳玲于本判决生效十日内双倍返还原告常超定金200000元；三、驳回原告常超的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点系本案是否适用定金罚则。根据常超提举的房屋买卖合同、补充协议、收条、包商银行转账记录、房屋买卖居间服务协议、收款收据以及（2018）内0404财保359号民事裁定书等证据，能够证明张艳玲作为出售人在涉案房屋存在查封且未主动解除上述查封的情况下，隐瞒真实情况，最终导致常超合同目的不能实现，张艳玲的行为构成根本违约。上诉人称双方签订的买卖合同第六条第3项约定的是违约金，不能超过实际损失，不能双倍返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，双方既约定了定金又约定了违约金，常超有权选择适用定金。上诉人称双方约定的定金为立约定金无事实依据，亦未递交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张赤峰盛世纪房地产经纪有限公司应承担责任，但未提供赤峰盛世纪房地产经纪有限公司存在过错的证据，本院对其上述主张不予支持。一审判决结果正确。综上所述，张艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人张艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年十一月三十日书记员 孙 皓
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢368号申请执行人：孙秋红，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街**附**。被执行人：肖德银，男，汉族，住四川省高县月江镇福溪街道**。本院在执行孙秋红与肖德银民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）川1521民初732号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人肖德银的银行存款31197.13元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十一月二十六日书记员 李星兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48654号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘得贵，男，1966年1月10日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告刘得贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘得贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,727.97元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,865.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告刘得贵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘得贵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1382H1A62165，发动机号：F143500)，融资总额为132,158元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,748元，每月租金为3,098.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘得贵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘得贵仅支付部分租金共计80,802.55元，之后虽经原告催讨，但被告刘得贵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘得贵需向原告支付租金30,727.97元及留购价款1元，滞纳金3,865.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘得贵签字确认其送达地址为甘肃省民乐县洪水镇老号村三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1382H1A62165，发动机号：F143500)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘得贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘得贵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,727.97元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1382H1A62165，发动机号：F143500)归被告刘得贵所有；二、被告刘得贵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,865.27元，并以逾期租金30,727.97元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元,减半收取计332元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6951号原告：天津福天物业管理有限公司，住所：天津市蓟州区燕山东路与光明路交口处青山溪语花园会馆。法定代表人：张瑞丽，董事长。委托诉讼代理人：宗国方，该公司职员。被告：杨雪亮，男，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告杨雪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告天津福天物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年十一月十日书记员  邢然然
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1764号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人汪秋君，女，1985年6月17日出生，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市五华区。被告人汪秋君因吸毒，于2015年12月3日被昆明市公安局西山分局给予罚款壹百元的行政处罚。被告人汪秋君曾因犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月27日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期自2019年11月8日起至2020年11月7日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年4月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕999号起诉书指控被告人汪秋君犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官郑焙文出庭支持公诉，被告人汪秋君及指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年2月，新冠肺炎疫情期间，被告人汪秋君在朋友圈发布信息，以出售口罩骗取被害人吕某货款73000元。被害人吕某在多次催促发货未果后与被告人汪秋君失去联系，遂报案。2020年3月21日被告人汪秋君被抓获归案。被告人汪秋君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出被告人汪秋君自愿认罪认罚；如实供述犯罪事实，系坦白；请对其从宽处理。公诉机关认为，被告人汪秋君以非法占有为目的，诈骗他人数额巨大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪秋君具有一次劣迹、诈骗金额73000元、坦白、缓刑考验期间再犯罪的量刑情节，建议以诈骗罪判处被告人汪秋君三年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金；与前罪六个月有期徒刑并罚后，建议判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。本院认为，被告人汪秋君以非法占有为目的，诈骗他人财物，诈骗数额为73000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汪秋君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪秋君在疫情期间实施诈骗犯罪，且有一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人汪秋君能如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，对其指定辩护人所提相关辩护意见予以采纳，依法可对其从轻处罚。被告人汪秋君在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。涉案赃款73000元，应由被告人汪秋君退赔被害人吕某。扣押在案的被告人汪秋君的手机一部，系作案工具，由扣押机关予以没收。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人汪秋君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初410号判决书主文中对被告人汪秋君判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。二、被告人汪秋君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；与前罪有期徒刑六个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2024年5月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、涉案赃款73000元，由被告人汪秋君退赔被害人吕某；扣押被告人汪秋君的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 杨 艳人民陪审员 毕丽英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 赵 婷
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1175号之五申请执行人：李健，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：吴成秀，女，1978年3月16日出生，汉族，住所地四川省成都市。申请执行人李健与被执行人吴成秀买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1637号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成秀在中国工商银行44***2账户内存款人民币251925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓芬
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初1142号 原告：赵正燕，女，1984年10月19日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：四川达志建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷********，统一社会信用代码：91510100MA62MHQ60P。 法定代表人：周国红，执行董事兼总经理。 原告赵正燕与被告四川达志建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，由审判员李宗炜适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵正燕到庭参加诉讼，被告四川达志建设工程有限公司经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正燕向本院提出的诉讼请求：1、请求被告向原告支付大米款11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建米易金杯集团公司半山国际康养城项目期间，为该项目民工伙食团赊购大米，与原告协商暂时没有钱支付大米款，在赊购大米过程中陆续支付了部分款项，现被告已经撤出该工程项目的施工。2020年4月2日经原、被告双方结算米款，被告还应向原告支付余款11400元。被告书面向原告写下了欠条尾款定于2020年5月31日前支付，该款现已到期。目前原告多次索要被告拒不支付，故根据相关法律规定依法提起诉讼。 被告四川达志建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告赵正燕为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2.2020年4月2日由四川达志建设工程有限公司盖章、周国红签字的欠条一份，拟证明被告欠原告大米款11400元并承诺于2020年5月31日前支付。 本院认为，四川达志建设工程有限公司未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利并承担因此造成的后果；上述欠条有四川达志建设工程有限公司的鲜章并有周国红的签字捺印，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 经审理查明，被告四川达志建设工程有限公司在承建米易金杯﹒半山国际康养城项目期间，于2019年2月起向原告赵正燕赊购大米。2020年4月2日，经双方结算，四川达志建设工程有限公司尚欠赵正燕大米款16524元，为此，四川达志建设工程有限公司的法定代表人周国红向原告赵正燕出具了欠条，欠条载明：“今四川达志建设工程有限公司周国红（511222198210186154、132××××3666）欠赵正燕大米款壹万壹仟肆佰元（￥11400.00元），于2020年5月31日前全额支付。（米钱仅此一张欠条）”，周国红在欠条上签字并盖有四川达志建设工程有限公司的鲜章，但该款至今未付。 本院认为，原告赵正燕与被告四川达志建设工程有限公司之间达成的口头赊购大米的买卖协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。赵正燕向四川达志建设工程有限公司提供大米后，四川达志建设工程有限公司应当按时支付货款。但四川达志建设工程有限公司向原告出具欠条后，在承诺的支付期限内未履行支付义务，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张由被告四川达志建设工程有限公司支付大米款11400元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由四川达志建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵正燕大米款人民币11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由四川达志建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张玉娇