上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9589号原告：上海智间网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张耀，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：张洪岩，女，1989年2月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海智间网络科技有限公司与被告张洪岩、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海智间网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨虹晴，寻梦公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告张洪岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对寻梦公司的起诉，本院予以准许。审理中，各方曾进行庭外和解，未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告“萌芽熊童子”“萌芽熊小白”角色形象美术作品著作权的行为；2.赔偿原告经济损失及合理开支80,000元。庭审中，原告确认被控侵权商品已从“拼多多”平台下架，故申请撤回第1项诉讼请求，同时明确第2项诉讼请求中的合理费用包括律师费5,000元，商品购买费44元及公证费1,000元。事实与理由：《萌芽熊》是原告公司的原创卡通IP形象并在上海市版权局进行了作品登记。张洪岩在寻梦公司经营的“拼多多”平台开设店铺“欣欣毛绒玩具”，销售以“萌芽熊童子”“萌芽熊小白”角色形象制作的玩具，侵害原告的合法权益。被告张洪岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，新浪微博账号“萌芽熊童子”发布的微博配图为一只名为“熊童子”的卡通熊形象；2017年4月24日，该账号发布的微博配图为卡通形象，包含一只名为“熊小白(白熊锦)”的卡通熊。原告为证明该微博账号为作者张耀所有，提交了微博账号的登录信息，显示该账号的认证主体为“*耀”。2018年8月31日，上海市版权局出具的两份作品登记证书显示，“《萌芽熊》扁平化角色设计——萌芽熊童子”(以下简称熊童子)“《萌芽熊》扁平化角色设计——萌芽熊小白”(以下简称熊小白)的登记作者均为张耀，登记著作权人均为原告。作品登记证书所附样图与前述微博配图中的熊童子、熊小白形象基本一致。熊童子为耳朵和爪子呈多肉植物熊童子叶子形状、头上长有熊童子叶子的卡通熊形象；熊小白为耳朵和爪子呈熊童子叶子形状、头上戴蝴蝶结的卡通熊形象。2019年9月4日，原告代理人就浏览拼多多平台店铺的过程向上海市静安公证处申请证据保全公证。公证书及所附公证视频显示，店铺“欣欣毛绒玩具店”销售一款“萌芽熊童子毛绒玩具大号抖音熊超软睡觉抱枕公仔情人节生日礼物女情侣一对(公主+王子)，40厘米【收藏送钥匙扣+小本】”的产品(以下简称被诉商品)，销售页面展示公仔照片，系两个卡通熊。原告代理人花费44元下单购买。2019年9月10日，原告代理人在公证人员监督下收取货物。上海市静安公证处对上述两次公证行为分别出具(2019)沪静证经字第2046号、(2019)沪静证经字第2152号公证书，并开具总金额为1,000元的发票。经当庭比对，上述店铺销售页面展示的两个卡通熊分别与熊童子、熊小白形象构成实质性相似，购得的两个公仔分别与熊童子、熊小白形象构成实质性相似。寻梦公司出具的后台签约记录及销售记录显示，张洪岩于2018年3月7日入驻拼多多平台开设名称为“欣欣毛绒玩具”的网络店铺，被诉商品于2020年1月12日被平台禁售，销售数量为1,718件，销售金额为53,491.45元。本院认为，涉案熊童子、熊小白卡通熊形象是具有独创性的美术作品(以下简称涉案作品)。原告提交了涉案作品在微博的发表情况、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，应认定张耀为涉案作品的作者、原告为著作权人。被诉商品呈现的卡通形象与涉案作品构成实质性相似，张洪岩未经许可销售被诉商品，属于《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)规定的以出售或赠与方式向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。同时，产品销售页面展示了被诉商品照片，属于著作权法规定的向公众提供作品，使公众可以在选定时间和地点获得作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。侵害他人民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。审理中，原告确认被诉侵权行为已停止，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。关于损害赔偿金额，鉴于原告未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或张洪岩因侵权所获得的利益，本院综合涉案作品的独创性、被控侵权商品的销量等因素予以酌定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，就原告主张的律师费，其虽未提供相应票据，但确实委托律师参加庭审，故本院酌情予以支持；就原告主张的公证费、购买侵权实物的费用，其提供了相应的票据或公证书证明，该两项费用系维权所需且金额合理，本院予以支持。张洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海智间网络科技有限公司经济损失及合理开支合计17,417元；二、驳回原告上海智间网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告上海智间网络科技有限公司负担704元，被告张洪岩负担1,096元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二〇年十一月二十日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。