广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5347号原告：刘印生，男，汉族，1971年7月16日出生，居民身份证住址江西省赣州市信丰县。被告：苏州锦桐装饰工程有限公司，住所江苏省苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场************。法定代表人：沈金雄，该公司执行董事兼总经理。原告刘印生与被告苏州锦桐装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘印生到庭参加诉讼。被告苏州锦桐装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘印生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款6000元；2.被告支付原告误工费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月承接被告位于番禺奥园海底捞店铺的装修工程，施工前谈好工程完成结算付清全部工程款，但工程结束后，被告未兑现承诺，屡次推拖不予结清，推拖理由各式各样，最后电话不接，信息不回。原告怀疑被告有赖账的可能，原告权益受到侵害，故原告提起诉讼维护合法权益。被告苏州锦桐装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了证据的原件，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告是成立于2018年3月5日的有限责任公司，其经营范围包括室内外装饰装潢工程等，其法定代表人由沈金雄于2019年7月1日变更为杨淋吕，沈金雄担任监事，其法定表人由杨淋吕于2020年11月3日变更为沈金雄，杨淋吕担任监事。原告主张，原告与原告堂弟刘世荣经常合作从事装修工作，所得工程款由其二人平分，2019年5月经其二人老乡介绍，原告和刘世荣从沈金雄处承接被告承包的位于广州市番禺区汉溪大道奥园的海底捞店铺的装修工程进行施工，施工内容为铺地砖和贴瓷砖，双方没有签订书面合同，当时口头约定由原告和刘世荣先施工，施工过程中预支部分款项，完工后两三天付清全部款项，原告和刘世荣于2019年5月底完成全部施工项目，完成工程总价款为16000元，原告和刘世荣平分各应得8000元，在施工过程中沈金雄通过银行转账方式向原告支付了4000元，原告转付了刘世荣2000元，之后经原告多次向沈金雄催款，被告至今未付剩余工程款12000元，其中原告和刘世荣各6000元，原告和刘世荣从海底捞店铺负责人处得知海底捞已将全部装修款支付给了被告，故原告和刘世荣分别起诉要求被告支付各自的剩余工程款6000元，并酌情要求被告支付原告因催收工程款产生的误工费3000元。就上述主张，原告提交了以下证据加以证明：1.原告与其备注为“奥园江苏公司”（显示有手机号码）在2019年7月12日至2020年1月15日期间的短信往来记录。短信内容显示，原告多次催款，双方确认原告和刘世荣施工工程总价款为16000元，已付4000元，欠付12000元，对方多次承诺付款并确定付款时间，但均未依约付款。对方还于2019年7月12日称“钱我们还没有收到，得再过几天，下个星期走流程，放心不会差你们的”，于2019年7月19日称“海底捞还在走流程”。2.原告与微信名为“雄”的个人在2019年6月29日至2020年8月11日期间的微信聊天记录及微信名为“雄”的微信账户资料。聊天内容显示，2019年6月29日，原告通过对方添加好友的验证申请，并向对方发送原告的银行卡照片，对方申请时告知其身份称“广州的老板”、“我是大雄”；2019年7月5日，原告要求对方次日转账支付工资；2019年8月14日，对方回复“这个月给你安排好”、“不好意思，最近实在挪不开”；之后原告多次催款，对方于2020年1月22日回复“年后4月份肯定给”；2020年4月13日，原告发去请款书及空白的起诉状的照片，对方回复“起诉也没有用。我承认你这个钱”，原告称“海底捞去年六月份就全部给清了你，我们到那里问他们。也把资料给了我们，说必须要去法院告你把我们的血汗钱要回来”，对方回复“那你去告吧。我们也没有办法。告也是这样。我们不会少你钱”；2020年8月11日，对方问“你们去法院去告我们公司了？”原告回复“你把我们的工资转给我们，还有误工工资四天，我们就去撤诉”，对方回复不同意支付误工工资，并要求原告先撤诉双方再谈付款事宜，原告不同意先撤诉。微信账户资料显示微信号为“shenjinxiong…”。3.证明人“林某”出具的《证明书》原件1份及林某的居民身份证复印件。显示证明内容为：“本人林某证明刘印生、刘世荣两人于2019年5月至6月被苏州锦桐装饰工程有限公司雇佣到本店施工。本店地址位于番禺区钟村街道××112铺。本店已支付完苏州锦桐装饰工程有限公司所有的款项并取得该装修公司的发票。”4.《请款书》2份。显示为被告分别于2019年3月22日、同年6月18日向建设单位出具的关于海底捞外送室内装饰工程装修款的请款书，记载根据建设单位与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，被告已经完成相应阶段的工程，并验收合格，工程总造价95000元，分别要求建设单位支付总造价的50%即47500元、15%的第三笔工程款（扣除垃圾清运费及制作围挡费用后，还需付11084元）。《请款书》还记载了被告代表为沈金雄及记载有被告银行账户资料，记载被告的联系方式为手机号码，该手机号码与上述证据1中“奥园江苏公司”的手机号码相同。5.付款明细。显示上述《请款书》所涉装修工程总造价为95000元及三次申请付款的金额及支付时间等，其中上述两份《请款书》要求支付的两笔款已分别于2019年4月12日、同年6月26日支付给了被告。6.《海捞送番禺店验收单》。显示验收日期2019年12月10日，验收结果均为合格，分别由验收人签字，外包施工单位处由“沈金雄”签名并加盖了被告公章。刘世荣已经另案向本院提起诉讼，要求被告支付工程款6000元，刘世荣的主张与原告主张一致。本院认为，本案是因拖欠装修工程款引致的纠纷。原告提供的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告的主张予以合理采信，认定被告将其承包的装修工程的部分项目发包给原告和刘世荣施工，被告应付原告和刘世荣工程总价款为16000元，被告已付4000元，欠付12000元。经原告多次催收，被告多次承诺付款时间却屡次违约未付，被告欠付款的行为有违诚实信用原则。由于被告未举证证明其存在后续向原告和刘世荣支付工程款的情况，现原告和刘世荣分别起诉要求被告向其支付各自的工程款6000元，理据充分，本院予以支持，故被告应向原告支付工程款6000元。关于误工费。原告多次向被告催款属实，但是，原告据此主张被告支付因催款导致的误工费，缺乏法律依据，本院难以支持，故对于原告提出的误工费诉请，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏州锦桐装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘印生支付工程款6000元。二、驳回原告刘印生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘印生已预交），由被告苏州锦桐装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理冯悦书记员何佳玲