广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终20216号 上诉人（原审被告）：雷平，男，汉族，1987年5月5日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金科地产集团股份有限公司，住所地：重庆市江**。 法定代表人：蒋思海，董事长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏俊书，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原审被告：汪波，男，汉族，1975年1月17日出生，住所地：浙江省开化县。 原审被告：耀恒（深圳）置业有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：雷平。 委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。 原审被告：耀桓（深圳）投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：葛继宾，总经理兼执行董事。 原审被告：金科耀桓（深圳）置业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：葛继宾。 上诉人雷平因与被上诉人金科地产集团股份有限公司（以下简称金科地产公司）、原审被告汪波、原审被告耀恒（深圳）置业有限公司（以下简称耀恒置业公司）、原审被告耀桓（深圳）投资有限公司（以下简称耀桓投资公司）、原审被告金科耀桓（深圳）置业有限公司（以下简称金科耀桓公司）合资、合资开发房地产合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雷平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金科地产公司的全部诉讼请求；由金科地产公司承担本案一、二审诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。雷平是受亲戚委托，代持耀恒置业公司的股权并担任法定代表人，雷平没有见过涉案相关合同，也没有见过金科地产公司、汪波等人，雷平不清楚他们之间的关系，也不清楚合同上面的签字情况。雷平是莫名其妙被卷入本案诉讼。二、《项目合作框架协议》部分条款显失公平，请法院予以撤销。金科地产公司的2000万元是转入了耀桓投资公司的账户，雷平并未从中获得任何利益。雷平在不知情且未获得任何利益的情况下，却需要承担返还2000万元的责任，实属不公，请求法院撤销《项目合作框架协议》中约定的由雷平返还款项的条款，并依法改判。 金科地产公司辩称，雷平的上诉理由无事实和法律依据。雷平已经在《项目合作框架协议》上签字，其显然知晓《项目合作框架协议》的内容，《项目合作框架协议》已经明确了各方当事人的权利义务，雷平作为完全民事行为能力人，应独立承担相应的法律责任。若雷平认为《项目合作框架协议》存在显失公平的情况，其应另行提起诉讼撤销相应的条款，而不是在本案二审过程中要求法院撤销《项目合作框架协议》中的条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 耀恒置业公司未发表答辩意见。 耀桓投资公司未发表答辩意见。 金科耀桓公司未发表答辩意见。 金科地产公司向一审法院起诉请求：1.判令雷平立即向金科地产公司退还诚意金2000万元，并支付从2018年7月5日起至付清之日止以2000万元为基数按照日万分之五计算的违约金；2.判令汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司对前述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由雷平、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司承担。 一审法院经审理查明：一、2017年3月，耀桓投资公司、案外人金某晖（深圳）投资有限公司、耀桓（深圳）置业有限公司、汪波与金科地产公司就深圳马古岭项目签订《项目合作框架协议》，约定：1.耀桓投资公司负责耀桓（深圳）置业有限公司被政府确认为马古岭项目更新实施主体、成功获取项目地块建设用地使用权前需要办理的有关手续，直至耀桓（深圳）置业有限公司被确认为马古岭项目唯一的城市更新实施主体和开发主体。耀桓投资公司保证在本协议签订之日起八个月内使马古岭项目列入当地政府年度城市更新计划。2.金科地产公司向耀桓投资公司支付合作诚意金2000万元。3.若马古岭项目在本协议签订之日起八个月内未能被政府列入年度更新计划，则耀桓投资公司应当于其后的三个工作日内将诚意金2000万元退还金科地产公司，否则每延期一日支付合作诚意金万分之五的违约金。4.耀桓（深圳）置业有限公司、案外人金某晖（深圳）投资有限公司、汪波对耀桓投资公司退还诚意金2000万元共同承担连带保证责任。上述《项目合作框架协议》签订后，金科地产公司于2017年3月10日通过银行转账向耀桓投资公司支付了合作诚意金2000万元，但耀桓投资公司未能推动马古岭项目在八个月内被政府列入年度更新计划。 二、2018年3月6日，雷平、耀恒置业公司、耀桓投资公司、耀桓（深圳）置业有限公司、汪波和金科地产公司签订了《项目合作框架协议》，约定，1.雷平负责耀恒置业公司被政府确认为马古岭项目更新实施主体、成功获取项目地块建设用地使用权前需要办理的有关手续，直至耀恒置业公司被确认为马古岭项目唯一的城市更新实施主体和开发主体。雷平保证在2018年6月30日前使马古岭项目列入当地政府年度城市更新计划。2.金科地产公司向雷平支付合作诚意金2000万元，耀桓投资公司应向金科地产公司退还的诚意金2000万元直接转为金科地产公司向雷平支付的合作诚意金2000万元。3.若马古岭项目在2018年6月30日前未能被政府列入年度城市更新计划，则雷平应当于其后的三个工作日内将诚意金2000万元退还金科地产公司，否则每延期一日支付合作诚意金万分之五的违约金。4.雷平、耀恒置业公司、耀桓投资公司、耀桓（深圳）置业有限公司、汪波共同承担无限连带责任，保证雷平和耀恒置业公司履行本协议，包括但不限于退还金科地产公司诚意金2000万、承担违约责任等。2018年3月6日的《项目合作框架协议》签订后，截至2018年6月30日，马古岭项目仍未能被政府列入年度城市更新计划。雷平、耀恒置业公司、耀桓投资公司、耀桓（深圳）置业有限公司、汪波也未将诚意金2000万元退还给金科地产公司。 一审法院认为，合同各方当事人签订的2017年2月及2018年3月3日《项目合作框架协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当严格履行。金科地产公司已于2017年3月10日依照2017年2月签订的《项目合作框架协议》向耀桓投资公司支付了诚意金2000万元。根据各方当事人于2018年3月3日签订的《项目合作框架协议》约定，各方均同意耀桓投资公司应退回金科地产公司的诚意金2000万元直接转为金科地产公司向雷平支付的合作诚意金2000万元，金科地产公司无需另行支付。现耀恒置业公司未在约定的期限内被确认为马古岭项目唯一的城市更新实施主体和开发主体，涉案合同目的无法实现，雷平应当将涉案诚意金2000万元返还给金科地产公司。雷平辩称其仅是代持，合同上面签字情况不清楚，也没有收取任何款项。一审法院认为，雷平作为有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，也能承担相应的法律责任，故雷平的答辩意见没有相应的事实和法律依据，一审法院不予釆纳。 金科地产公司还要求雷平按照日万分之五支付自2018年6月30日之后三个工作日（即2017年7月5日）逾期归还诚意金2000万元的违约金，符合各方当事人在2018年3月6日《项目合作框架协议》中的约定，于法有据，一审法院也予以支持。 金科地产公司还要求汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司承诺为雷平的前述债务承担连带担保责任，具有合同和法律依据，一审法院也予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、雷平应于判决生效之日十日内向金科地产公司返还诚意金2000万元；二、雷平应于判决生效之日十日内向金科地产公司金支付违约金（违约金以2000万元为基数，按照日万分之五标准自2018年7月5日起计算至款项付清之日）；三、汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司应当对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果雷平、汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158300元、保全费5000元，由雷平、汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司共同负担。前述诉讼费金科地产公司已预付，由一审法院退回金科地产公司案件受理费158300元、保全费5000元。雷平、汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费158300元、保全费5000元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。公告费300元，由雷平、汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司共同负担，雷平、汪波、耀恒置业公司、耀桓投资公司、金科耀桓公司应在判决生效之日起十日内迳付金科地产公司。 二审另查明：耀桓（深圳）置业有限公司于2017年5月10日变更为金科耀桓公司。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷案件。雷平在2018年3月6日与金科地产公司签订了项目合作框架协议，确认金科地产公司支付给耀桓投资公司的2000万元直接转为金科地产公司支付给雷平的合作诚意金2000万元，如果涉案项目在2018年6月30日未能被政府列入年度城市更新计划，雷平应将诚意金2000万元退还给金科地产公司。截至2018年6月30日，涉案项目未被政府列入年度城市更新计划，因此，一审判决其返还2000万元诚意金正确，本院对此予以维持。 综上，上诉人雷平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158300元，由上诉人雷平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  明  亮 审判员 张  秀  萍 审判员 许  莹  姣 二〇二〇年十一月十一日 书记员 崔艳慧（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。