wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48405号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：路尚清，男，1992年9月28日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告安吉租赁有限公司与被告路尚清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告路尚清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金14,375.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,501.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告路尚清与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告路尚清以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB53R8JG134971，发动机号：J30A001824)，融资总额为45,590元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为7,600元，每月租金为1,796.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告路尚清名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告路尚清仅支付部分租金共计28,751.84元，之后虽经原告催讨，但被告路尚清一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告路尚清需向原告支付租金14,375.92元及留购价款1元，滞纳金1,501.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告路尚清签字确认其送达地址为甘肃省白银市共和乡西合村四社202号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB53R8JG134971，发动机号：J30A001824)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路尚清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路尚清应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,375.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB53R8JG134971，发动机号：J30A001824)归被告路尚清所有；二、被告路尚清应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,501.63元，并以逾期租金14,375.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元,减半收取计98元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18684号解除保全申请人：上海中山物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陶纹，该公司总经理。委托诉讼代理人：田德强，上海市沪西律师事务所律师。被申请人：上海创甫物联网科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林贺，该公司经理。原告上海中山物业有限公司与被告上海创甫物联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)沪0107民初18684号民事裁定，冻结上海创甫物联网科技有限公司银行存款770,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告上海中山物业有限公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海创甫物联网科技有限公司银行存款770,000元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月九日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调285—1号申请执行人：李某玲，女，1977年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李某丰，男，1973年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0683民初5141号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人李某丰银行的存款2600元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨京
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6331号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人班林，男，1984年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市凤山县。 班林危险驾驶罪一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执6331号执行裁定书冻结了被执行人班林名下银行存款，因班林履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人班林名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10546号原告：刘紫霖，男，2011年3月18日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：赵娜，女，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：孙燕，河南燕小成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告刘紫霖诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘紫霖的委托诉讼代理人孙燕，被告平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘紫霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项保险金共计68401.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月7日，刘海鹏驾驶豫Ｑ×××**小型轿车行驶至确山县××××陈庄南右转弯时，因操作不当，车辆撞向路南边沟受损后起火，该事故造成乘车人赵娜、刘紫霖受伤。肇事车辆在被告处投保有平安驾乘人员意外保险，保险期间自2018年9月5日至2019年9月4日，每人伤残保险金额为100000元，医疗保险金额为10000元。事故发生后，原告找被告协商理赔事宜，被告仅支付部分医疗费，并未按合同约定支付保险金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公正判决。被告平安财险驻马店公司辩称，本案系合同纠纷，原告伤残应当按照合同约定的伤残标准进行定残，其伤情如构成伤残应当按照合同条款中对应比例承担赔偿责任，十级只赔偿保险金额的10%，超过的部分不应支持。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，投保人刘海鹏为豫Ｑ×××**号车在平安财险驻马店公司投保了平安驾乘人员意外保险，其中意外伤害身故和残疾保险金额为每人100000元，意外伤害医疗保险金额为每人10000元，法定节假日意外伤害身故和残疾保险金额为每人100000元。保险期间自2018年9月5日零时至2019年9月4日止。保险合同特别约定：本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号豫Ｑ×××**，仅限二十座以下非营业客车）上的驾乘人员。2019年1月7日21时10分，刘海鹏驾驶豫Ｑ×××**小型轿车行驶至确山县××××陈庄南右转弯时操作不当，车辆撞向路南边沟受损后起火，造成车辆受损、乘车人刘紫霖等受伤的交通事故发生。经确山公安交通警察大队认定，刘海鹏负事故的全部责任。事故发生后，刘紫霖被送至确山县人民医院住院治疗。出院后，赵娜委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对刘紫霖的伤残等级进行评定。该鉴定所作出驻申正司鉴所[2020]临鉴字第2128号司法鉴定意见书，认定刘紫霖的伤残等级为十级。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，刘海鹏与被告平安财险驻马店公司所签订的《平安驾乘人员意外保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，被告平安财险驻马店公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的确山公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据足以证明刘紫霖为豫Ｑ×××**车辆上的乘车人因意外受伤并构成十级伤残这一事实，属保险合同约定的意外伤害事项，故被告平安财险驻马店公司应当承担给付保险金的责任。被告平安财险驻马店公司辩称应按照保险金额的10%给付，但其未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告刘紫霖的残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，伤残系数为10%，赔偿年限为20年，计款68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。该款不超过投保身故和残疾保险限额100000元，由被告平安财险驻马店公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘紫霖给付保险金68401.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十一月十八日书记员 程龙飞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初6001号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。负责人：张剑，该分公司总经理。委托代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：李洪文，男，1965年6月14日出生，汉族，住山东省巨野县。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告李洪文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭剑雄到庭参加诉讼，被告李洪文经本院传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险赔偿款2,480元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日04时50分，案外人白乐成驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿广富路由东向西行驶至爱大线路口时未与前车保持安全车距，追撞前方同车道内被告李洪文驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号小型客车，此事故造成两车受损，无人员受伤。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定：案外人白乐成负此次事故的主要责任，被告李洪文负此次事故的次要责任。事故发生时，辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为案外人刘明波。事故造成案外人刘明波车辆损失3,600元。由于被告李洪文一直未赔偿案外人刘明波车损，被保险人刘明波向原告申请代位求偿，原告受理并于2018年10月10日将车辆损失险保险金共计3,600元支付到被保险人刘明波账户。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：之规定，被告李洪文作为实际侵权赔偿义务人，应当对原告代其垫付的保险金承担赔偿责任。基于以上事实原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李洪文未提出答辩意见。经审理查明，2018年10月4日04时50分，案外人白乐成驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿广富路由东向西行驶至爱大线路口时未与前车保持安全车距，追撞前方同车道内被告李洪文驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号小型客车，此事故造成两车受损，无人员受伤。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定：案外人白乐成负此次事故的主要责任，被告李洪文负此次事故的次要责任。事故发生后，辽Ｂ×××**号小型客车因此次事故产生维修费3,600元。另查，辽Ｂ×××**号小型轿车车主为案外人刘明波，2018年10月10日，原告与案外人刘明波签订《机动车辆索赔权转让书》，载明：刘明波同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告得以刘明波名义或原告名义向责任方追偿。同日，原告给付案外人刘明波赔偿款3,600元。又查，2017年11月14日，案外人刘明波在原告处投保了机动车损失保险商业第三者责任保险，机动车损失保险金额为76，029.60元，商业第三者责任保险保险金额为不计免赔额50万元，保险期间自2017年11月14日始至2018年11月14日止。本院所确认的上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、《机动车辆索赔权转让书》、机动车保险报案记录（代抄单）、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆损失确认书》、维修明细、银行转账记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人刘明波在原告处为其驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车投保了商业保险，双方签订的机动车损失保险商业第三者责任保险险单系双方真实意思表示，该保险合同成立并生效。案涉车辆在保险期间内发生事故,故原告在依合同约定向案外人刘明波赔偿车辆财产损失后,即在赔偿金额范围内取得该车辆所有人，即案外人刘明波向实际肇事人，即作为“第三者”的被告李洪文的求偿权。关于原告主张被告李洪文赔偿车辆维修费2,480元的请求，本院认为，事故认定书记载被告李洪文负此次事故的次要责任，故被告李洪文应按照30%的比例承担赔偿责任为宜。其应赔偿原告的车辆维修费为2,480元【（3,600-2,000）*30%+2,000】。本院依法传唤被告李洪文后，其无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供证据证明其已足额支付车辆赔偿款，亦无据证明其存在不支付车辆赔偿款的免责事由，应视为其诉讼权利的放弃，故对原告主张的要求被告李洪文赔偿原告维修费2,480元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告李洪文于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司车辆维修费2,480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12778号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏磊，男，汉族，1983年10月20日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：谢林涛，女，汉族，1982年7月18日出生，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人魏磊、被上诉人谢林涛商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年11月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 刘燕子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨成，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成支付截至2019年9月10日的信用卡欠款本金人民币72,346元及自逾期之日起至2019年9月10日的利息20,552.56元、违约金25,107.83元、账单分期手续费6,757.08元；2.判令被告杨成支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨成负担。事实和理由：被告杨成自2012年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨成自2012年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月10日起多次催款，截至2019年9月10日，被告杨成实际拖欠信用卡欠款本金72,346元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨成如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨成以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨成经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨成在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区江宁路XXX弄XXX号楼605室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨成签收与否，均视为送达，现被告杨成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月10日的信用卡欠款本金72,346元；二、被告杨成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计804.33元，由被告杨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4024号 原告：周内，男，1992年6月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 被告：周浩月，男，1995年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：周雄祥，男，1968年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：天安财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市工业园纺织路明珠新城**楼**。 主要负责人：刘伟，经理。 原告周内与被告周浩月、周雄祥、天安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称天安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周内及其委托诉讼代理人汪俊龙、被告周雄祥、被告天安财保仙桃公司的负责人刘伟到庭参加诉讼。被告周浩月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周内向本院提出诉讼请求：1.被告周浩月、周雄祥赔偿原告各项损失合计20504.60元（车辆损失估值10035元、评估费用1500、车辆贬值估值4569.60元、租赁汽车租金4400元）；2.保险公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日1时20分许，被告周浩月驾驶鄂Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车（车主为被告周雄祥，系被告周浩月父亲），沿仙桃市建设街由东向西行驶至“海凡星酒店”门前路段时，猎豹牌小型普通客车碰撞叶彪停驶的鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车左前侧，后又碰撞原告周内停驶的鄂Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车右侧，导致原告车辆受损。2020年7月8日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书：周浩月负此次事故的全部责任，周内不负此次事故的责任。事故发生后，原告周内的鄂Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车，由上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具车辆损失评估报告，评估费用为1500元，评估该车辆损失金额为10035元，贬值金额为4569.60元。车辆受损维修期间，原告周内于2020年7月5日至2020年7月27日，从仙桃风火轮汽车服务有限公司租赁凯美瑞牌小型轿车一辆，共计租车费用为4400元。综上所述，原告各项损失费用合计20504.60元。该车在天安财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。 周浩月未作答辩。 周雄祥辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，事故发生时本人作为实际车主在现场处理事故，并向保险公司报保险。鄂Ｍ×××××号车辆登记在本人名下，周浩月系本人的儿子。周浩月因车辆侧翻身体不适去医院做检查了，不存在逃逸。车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 天安财保仙桃公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险。但周浩月逃离现场属于商业险第三者责任险免责情形，商业三者险应免赔。对原告损失数额有异议，根据保险条款约定，本公司有权重新核定三者财产损失。评估费、诉讼费不应由本公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日1时20分许，周浩月驾驶鄂Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车，沿仙桃市建设街由东向西行驶至“海凡星酒店”门前路段时，猎豹牌小型普通客车碰撞叶彪停驶的鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车左前侧，后又碰撞周内停驶的鄂Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车右侧，导致猎豹牌小型普通客车失控底朝天翻倒后碰撞朱军停驶在“海凡星酒店”门口的湘Ａ×××××号迈腾牌小型轿车前部，造成四车损坏的道路交通事故。事故发生后，周浩月弃车逃逸。2020年7月8日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：周浩月负此次事故的全部责任，叶彪、周内、朱军不负此次事故的责任。2020年7月22日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具车辆损失评估报告：鄂Ｍ×××××号车发生交通事故，按修配厂价格评估该车辆损失金额为10035元、贬值金额为4569.60元。周内支出评估费1500元。 另查明，鄂Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车所有人为周雄祥，周浩月持C1类有效机动车驾驶证。周雄祥为该车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的周浩月负此事故的全部责任、周内不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案的处理依据。故周内因此次事故造成的各项损失，应由侵权人周浩月承担全部的民事赔偿责任。周内不能证明周雄祥在本案中存在过错，周雄祥不应承担赔偿责任。事故车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险和商业三者险，本应由天安财保仙桃公司在上述保险责任限额内予以赔偿，但周浩月弃车逃逸，属于天安财保仙桃公司机动车综合商业保险条款中免责条款规定的情形，天安财保仙桃公司提供的投保单和投保人声明均有周雄祥的签名，能够证明天安财保仙桃公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款有效，天安财保仙桃公司免除在商业三者险内的赔偿责任。因此，周内受到的损失，依法先由天安财保仙桃公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由周浩月赔偿。 周雄祥辩称的对事故责任划分有异议，周浩月不存在逃逸等意见，不能提供相应的证据，本院不予采纳。天安财保仙桃公司辩称，不承担本案评估费和诉讼费，评估费不在交强险赔付范围内，本院依法予以采纳；诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，本院依法不予采纳。天安财保仙桃公司对周内提交的车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定，但没有提交足以反驳的证据，对其申请重新鉴定本院不予准许。 周内诉请的车辆损失10035元、评估费1500，符合法律规定，本院依法予以支持。其诉请的车辆贬值损失4569.60元，无法律依据，本院不予支持；其诉请的租赁汽车租金4400元，未提交该费用发生的必要性及合理性的证据，本院酌情认定1100元。上述支持的周内的损失合计12635元，由天安财保仙桃公司在交强险财产损失限额内与另案分摊后赔偿362.67元，剩余12272.33元由周浩月赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告周内交通事故赔偿款362.67元； 二、被告周浩月支付原告周内交通事故赔偿款12272.33元； 三、驳回原告周内的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.50元，由原告周内负担60元，被告周浩月负担93.50元，被告天安财产保险股份有限公司仙桃支公司负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  詹 渝
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初436号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈家洪，男，1997年10月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。2020年8月30日因本案被抓获，同年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月12日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陈家洪犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明、被告人陈家洪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月30日，李某微信联系被告人陈家洪购买毒品冰毒，并商定了毒品交易价格、地点等。当日22时许，二人一同前往海口市三江镇三江中学，李某通过微信扫码方式向陈家洪支付人民币3000元毒资，陈家洪在附近提款机将毒资提现。随后陈家洪按照其上家“小竹叶”（另案处理）的指示，到三江中学对面益禾堂奶茶店后的草丛中找到事先藏在烟盒里的一小包“冰毒”，陈家洪将这一小包冰毒交给李某，将2800元现金放到烟盒中并把烟盒放回原处。接着二人来到海口市灵山镇凯旋商务旅租306房，随即被民警抓获。民警从陈家洪处缴获VIVO牌X27手机1部、200元现金，从李某处缴获一小包毒品疑似物。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从李某处缴获的毒品疑似物未检测出常见吗啡类、笨丙胺类、可卡因类、大麻类和氯胺酮毒品成分，净重0.51克。   公诉机关认为，被告人陈家洪违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人陈家洪的行为属于犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款，可以从轻、减轻处罚。陈家洪到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻、从宽处理。综上，建议判处被告人陈家洪有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍信息，到案经过，吸毒人员信息，现场尿液检测报告，扣押决定书及清单，微信聊天记录、转账记录截图，毒品检验报告，现场勘验笔录、照片，辨认笔录及指认照片，认罪认罚具结书，证人李某的证言，被告人陈家洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人陈家洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈家洪的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈家洪在贩卖毒品过程中因其意志以外因素而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人陈家洪到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈家洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日至2021年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起10日内交付本院，上缴国库。）   二、扣押在案的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关依法上缴国库。   三、继续向被告人陈家洪追缴毒资人民币2800元，予以上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 周绪婷   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2131号 被执行人:倪水金,男,1984年12月3日出生,汉族，住四川省乐至县。 倪水金犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00031号刑事判决书已发生法律效力。因倪水金未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月29日立案执行,执行标的20000元。 本院在执行过程中，于2020年9月30日向被执行人倪水金发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人倪水金财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  田月飞 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  叶俊序
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18013号 原告:汲俊宇,男,汉族,1994年5月25日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地:徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**,统一社会信用代码:91320300672505087D。 负责人:唐士立,总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。 原告汲俊宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财产徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲俊宇的委托诉讼代理人李越、被告人寿财产徐州支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汲俊宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失63200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月6日6时50分许,驾驶员代宝同驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号重型货车与案外人鲁玉亮驾驶的苏Ｃ×××××号半挂货车维日高速Ｇ1815170-100米处相撞,造成两车不同程度受损的交通事故，事故经五莲大队勘察认定,原告方车辆承担事故全部责任。原告所有的涉案车辆在被告处投有车损险及不计免赔。原告曾多次向被告索要赔偿,但被告拒不支付。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 人寿财产徐州支公司辩称，车辆发生事故及投保情况属实,但原告主车车辆损失过高,应当提供车辆维修产生的旧件进行核实,评估费、诉讼费程序性费用不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××××号车辆实际车主，车辆挂靠在临沂市顺晨运输有限公司名下。原、被告对涉案车辆投保情况及事故发生的事实均无异议，本院予以认定。 事故发生后，依据原告的申请，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，原、被告人员现场参与勘验涉案车辆，该评估公司出具《临嘉价评字［2020］第048号》评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××陕汽牌重型仓栅式货车损失价值为57250元，原告为此支出评估费3460元。原告提交日照润海汽车服务有限公司开具的发票，证明因本次事故支出施救费2490元。 被告人寿财产徐州支公司对评估报告质证意见，对真实性无异议，但损坏部件鉴定价值过高，根据被告公司核实驾驶壳体原厂价为25000元，副厂件为16000元，风扇离合器原厂件为1720元，评估报告价格为1260元，据此可认定原告车辆均在副厂件基础上进行的评估，均不是原厂件。下脚踏板鉴定80元，并非本次事故损失，不予认可。鉴定报告评估价格过高，被告公司申请重新鉴定，请求予以同意。 另查明，原、被告均认可保险合同约定涉案车辆每次事故绝对免赔额为2000元。 本院认为，被告人寿财产徐州支公司承保鲁Ｑ×××××车辆保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车辆损失57250元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，可以作为定案的依据。被告申请重新鉴定，本院不予准许。因保险合同约定每次事故绝对免赔额2000元，原、被告对此均予以认可，故被告应赔付原告车辆损失价值为55250元。原告支付的评估费3460元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告主张的施救费2490元，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。但原告仅提交了日照润海汽车服务有限公司开具的发票，没有证据证明该公司是否有施救资质，且没有相应的施救明细及施救里程，故对施救费本院酌情认定为1245元（2490元＊／2）。 综上，原告要求被告支付车辆损失55250元、评估费3460元、施救费1245元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告汲俊宇车辆损失55250元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告汲俊宇评估费3460元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告汲俊宇施救费1245元； 四、驳回原告汲俊宇的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告汲俊宇账户（开户行：中国农业银行临沂经开区支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元690（已减半），由原告负担35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王亚旭
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7011号 原告：高玉珠，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：刘三，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告高玉珠与被告刘三民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款24000元，并按月利率2%计付2019年8月19日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告因经济需要于2019年8月19日向原告借款35000元（其中转账24000元、现金11000元）。后因被告未能还款，原告诉至法院，双方于2020年4月24日进行和解，约定被告分6期偿还原告借款24000元，即自2020年5月起于每月25日前各还款4000元。如被告未按时足额还款，原告有权要求其偿还借款24000元并按月利率2%计付自2019年8月19日起的利息，并由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等。协议签订后，被告未能还款。 被告刘三未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告向原告借款的事实；证据2即和解协议1份，以此证明双方达成的和解协议情况；证据3即民事裁定书2份，以此证明原告曾两次起诉并撤诉的事实；证据4即《委托代理合同书》及发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师费2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年8月19日向原告借款35000元，双方未约定借款利息和期限。此后，双方于2020年4月24日签订《和解协议》1份，约定：双方的上述借款按本金24000元由被告分6期偿还，自2020年5月起于每月25日前各还款4000元；如被告未能按时足额还款，视为分期款项全部到期，原告有权要求被告偿还借款24000元并按月利率2%计付自2019年8月19日起的利息，并由被告承担原告实现债权支出的律师代理费等费用。协议签订后，被告未能还款。2020年9月11日，原告诉至本院支出律师费2000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款24000元及利息，理据充分，应予支持，但原告主张的利息应调整为按2020年9月11日起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计付。原告请求被告支付律师费，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告的诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘三应于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉珠借款24000元，并按年利率15.4%计付2019年8月19日起至还款之日止的利息。 二、被告刘三应于本判决生效之日支付原告高玉珠律师费2000元。 三、驳回原告高玉珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告高玉珠负担28元（多预交的578元予以退回），由被告刘三负担275元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2737号原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行。住所地：广东省流沙河西路**。负责人：苏培平，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦斌，系该行员工。被告：欧婵华，女，1952年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市**************，身份证号码：445***************。被告：陈汉坤，男，1947年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市**************，身份证号码：440***************。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告欧婵华、陈汉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普宁支行撤诉。案件受理费减半收取1393元，由中国工商银行股份有限公司普宁支行负担。审 判 员 张少利二〇二〇年十一月五日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1517号原告：吴全付，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。被告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧，统一社会信用代码91341622719966295X。法定代表人：陈义军，该公司经理。委托诉讼代理人：齐洁，该公司员工。被告：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园，统一社会信用代码91610000220524252T。法定代表人：袁宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晓亮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：蒙城县骏马物流有限公司。住所地蒙城县广运现代物流园****。统一社会信用代码91341622588871201T。法定代表人：蔡飞，该公司经理。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。本院在审理原告吴全付诉被告安徽春雨汽车销售服务有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴全付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴全付负担。审 判 长  王雪艳人民陪审员  张永备人民陪审员  范 群二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6816号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被告：邓善玲，女，1986年10月27日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**三中路**之一集体户，公民身份号码：4521281986××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告邓善玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3289元、利息174.20元、罚息731.12元（罚息暂计至2020年7月3日，之后罚息按合同约定计收至清偿完毕止）。2、判决被告支付律师代理费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告依托其在原告处开立的卡号为62×××78的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务，并于2017年8月14日通过手机银行与原告签订了编号为45020170814015371426的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定：原告授予被告的借款额度为3400元整，借款额度有效期自2017年8月14日至2018年8月14日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照6.7%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于…律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内向原告支用借款6619元。截止至2020年7月3日，被告拖欠原告借款本金3289元、利息174.20元、罚息731.12元。原告多次催促被告还款未果。原告遂委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费1000元。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务之后，被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2017年8月14日通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，该合同约定：借款额度为3400元；借款额度有效期间一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告支用了借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金3289元、利息174.20元、罚息731.12元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓善玲归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金3289元、利息174.20元并支付相应的罚息（计算方法：截止2020年7月3日的罚息为731.12元，2020年7月4日起的罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清 4 借款本息之日止）。 二、被告邓善玲支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告邓善玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2111号 申请执行人：四川瀚聪市场管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区天晖南路**ACC中航城市广场**。 法定代理人：胡亮，职务：经理。 被执行人：杨太全，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司与被执行人杨太全借款合同纠纷一案中，执行标的为134486.88元，已执行5063.81元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13748号原告：卯某，女，汉族，1984年10月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告卯某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告卯某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币467510元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币37868元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第13栋1单元14层2号房，购房总价款为467510元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2014年10月22日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额467510元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为467510元×0.0001×810天≈37868元，故对于原告诉请的违约金，本院在37868元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卯某逾期办证违约金37868元；二、驳回原告卯某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取374元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10455号原告：归来，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：裴明焕，男，1973年8月1日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宁安市。原告归来与被告裴明焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告归来及其委托诉讼代理人王品呈到庭参加了诉讼。被告裴明焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告归来向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款1.3万元；2、均按年利率6%分段支付逾期利息，其中2016年12月25日至2020年4月22日以2万元为基数，2020年4月23日起至实际还款之日止以1.3万元为基数并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告2015年前后至2020年10月一直是电商，从事淘宝零售，店铺名“光研社”，销售食品。2017年原告成立了星丰联品牌管理有限公司，原告是公司的法定代表人，电商后主要经营自己的公司。2016年原告年收入20-30万元，但无对应个税交纳记录，原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。被告亦从事网上食品零售，2016上半年前后，原告进货时与被告认识，是普通朋友，双方有时会交流商品信息但无业务合作。2016年12月22日被告微信原告以年底进货缺资金欲借款3万元，2、3天即可还款。基于同行，考虑到被告店铺销售当时业绩也较好，原告相信其还款能力而同意出借2万元且疏于让被告立条。当日原告通过支付宝全额交付了借款。到期被告微信表示得延期还款。之后原告主要通过微信催款，无果。因为系争款金额不大，被告也未拉黑原告，原告未急于诉讼。但借款至今已数年被告仍无还款之意致原告于2020年4月7日诉至法院，当月22日在调解员参与下，被告才微信还款7000元。被告裴明焕未作答辩。审理中，原告提供了1、原告支付宝账单详情截图一张；2、2016年12月至2020年1月原、被告间部分微信聊天截图；3、2020年4月22日被告微信转款截图在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告针对证据1补充提供了其支付宝电子回单。本院经审理认定事实如下：被告微信号为haijun110811,捆绑的手机号是177……1382。2016年12月22日18：41被告微信原告道“我圣诞节缺货缺的厉害，今天日本机场采购一批货过来，缺3万左右，有吗？后天给你……”……18：56原告道“我身边有2万，打给你先？”……被告“给你支付宝？”原告“嗯，给我个账号我打给你。”被告“XXXXXXXXXXX支付宝。”当晚18：58原告通过支付宝转款2万至被告微信提供的其支付宝账户。2020年4月7日原告以被告借款久拖不还为由诉至法院。2020年4月22日15：21被告微信转款原告7000元。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款1.3万元提供了原告转款电子回单、原、被告微信聊天及微信转款截图佐证。截图证明了原、被告间2万元借贷合意、借期的约定及被告7000元的返还。电子回单证明原告2万元的交付。原告基于和被告是同行、被告店铺业绩较好及借款金额较小、周期短而同意出借并疏于立条的解释尚属合理，故对原、被告间尚余1.3万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按承诺还款要求被告均按年利率6%分段支付逾期利息的请求符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担1.3万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴明焕应于本判决生效之日起十日内归还原告归来借款1.3万元；二、被告裴明焕应于本判决生效之日起十日内均按年利率6%支付原告归来不同借款基数的逾期利息，其中2016年12月25日至2020年4月22日以2万元为基数，2020年4月23日起至实际还款之日止以1.3万元为基数。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告归来已预付)，由被告裴明焕负担。案件受理费241元(原告归来已预付)，由被告裴明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯鹤审 判 员  陈莉人民陪审员  浦艳二〇二〇年十一月五日法官 助理  高越书 记 员  李昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初1269号     原告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼，统一社会信用代码9161000075524453X3。    主要负责人：章立峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈东亮，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。   被告：丁童，男，1992年1月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告丁童保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司以被告丁童已向原告赔付7500元、诉讼目的已经达到为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。         审判员  王娟娟       二○二○年十一月九日       书记员  高盈
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3034号原告：黄万明，男，1976年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：阳国照，男，1969年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告黄万明诉被告阳国照民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月17日立案。本院于2020年11月17日通知原告黄万明预交案件受理费，在收到通知7日后原告黄万明未向本院预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知预交案件受理费后7日内未向本院预交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告黄万明的起诉按撤诉处理。审判员  梁明二〇二〇年十一月三十日书记员  周刚
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异559号 案外人：巫毅，男，汉族，1987年1月17日出生，住四川省大邑县。 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人：孙秋雲，女，汉族，1988年10月28日出生，住湖北省宜城市。 案外人巫毅于2020年11月4日向本院提出申请，对本院在（2019）川0105执5955号执行案件中查封位于大邑县××镇××巷××号××栋××单元××楼××号（不动产权证书号：监证0214792，监证0214793）房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人巫毅称，成都市青羊区人民法院以（2019）川0105执5955号民事裁定书查封的案涉房屋系案外人单独所有。虽然该房屋在不动产登记中心的登记信息显示有另一个共有人孙秋雲，但该房屋在2017年6月，案外人与孙秋雲的离婚案件中，经大邑县人民法院（2017）川0129民初47号民事调解书已经对该房屋的权属做了确认，案外人当庭向其支付了7万元现金作为房屋折价补差款项后，房屋归案外人所有，该房屋未办理产权变更的原因在于有部分贷款未清偿。案涉房屋是因孙秋雲其他个人债务对其查封冻结。综上，为保护案外人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出执行异议。 经审查查明，本院受理的交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交通银行四川分行）与孙秋雲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）川0105民初5623号《民事判决书》，判决孙秋雲偿还交通银行四川分行信用卡本金55666.7元及利息、滞纳金、分期手续费、其他费用等。该判决生效后，交通银行四川分行向本院申请强制执行，本院立案执行[（2019）川0105执5955号]。在执行中，本院于2019年8月1日以（2019）川0105执5955号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封被执行人孙秋雲及案外人名下案涉房屋。 案外人巫毅提出执行异议，向本院提交有案涉房屋房产证、四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初47号《民事调解书》、房屋信息查询记录等证据材料。上述材料反映：巫毅、孙秋雲于2012年购买案涉房屋（监证0214792，监证0214793）。2014年9月13日该房屋产权登记在巫毅、孙秋雲名下。2017年6月26日，巫毅与孙秋雲经四川省大邑县人民法院主持调解下协议离婚，《民事调解书》载明“案涉房屋归巫毅所有，该房按揭贷款由巫毅清偿；巫毅当庭支付孙秋雲财产折价款70000元。 上述事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《民事调解书》、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。就本案，因在本院对案涉房屋查封前，案外人巫毅与孙秋雲协议离婚并对案涉房屋进了分割，该房屋归巫毅所有。已发生法律效力的（2017）川0129民初47号《民事调解书》确认了该事实，故巫毅对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。综上所述，案外人巫毅请求解除对案涉房屋的查封，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对大邑县××镇××巷××号××栋××单元××楼××号（不动产权证书号：监证0214792，监证0214793）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十一月六日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初130号原告刘吉良，男，1972年1月22日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告刘吉良诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘吉良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吉良负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1763号张振华、元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会：张振华与元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案执行，此案在执行过程中，本院依法执行被执行人在王建磊的到期债权212422.00元，（含本金170360.00元、申请执行费2485.00元、诉讼费1980.00元，利息37597.00元），执行款209937.00元已经退给申请执行人，此案已经执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5934号原告：郑保应，男，汉族，1981年11月15日生，住巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：朱玉丹，男，汉族，1991年9月17日生，住荥阳市。被告：漯河市腾顺运输有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：王俊三，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟小童，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告郑保应与被告朱玉丹、漯河市腾顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保应及其委托诉讼代理人岳红霞，被告朱玉丹，被告漯河市腾顺运输有限公司的委托诉讼代理人孟小童、张明堂，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保应向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告货物损失费、车辆损失费共计67861.22元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日2时25分许，原告驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车由东向西行驶至连霍高速982公里50米处时，与前方停于应急车道与第四车道之上的被告朱玉丹驾驶的豫Ｌ×××**重型厢式货车左侧尾部碰撞，造成两车、货物受损的交通事故。经认定，原告承担事故主要责任，被告朱玉丹承担次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆豫Ｌ×××**在我司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶员有合格的驾驶资质，事故发生时车辆在有效检验期内，且驾驶员具有合格的从业资格证、无其他免赔事由的前提下，我司愿意在保险限额内承担相应责任，诉讼费不承担。被告漯河市腾顺运输有限公司辩称，对于投保事实我们同意保险公司的意见。该车的实际车主是任华军，对于原告的合理合法损失，应当由保险公司承担赔偿责任。被告朱玉丹辩称，事故发生时我驾驶车辆，车主是任华军，我系雇佣司机。车辆购买有保险，同意配合原告进行理赔。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日2时25分许，郑保应驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车由东向西行驶至连霍高速982公里50米处时，与前方停于应急车道与第四车道之上的朱玉丹驾驶的豫Ｌ×××**重型厢式货车左侧尾部碰撞，造成两车、货物受损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出道路交通事故认定书，郑保应承担主要责任，朱玉丹承担次要责任。事故发生后，丰亚保险公估（上海）有限公司对郑保应驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车所载货物进行估价鉴定。2020年1月17日，该公司出具结论书一份，该车所载货物定损金额为167697.11元。被告朱玉丹驾驶的豫Ｌ×××**重型厢式货车登记车主为漯河市腾顺运输有限公司，实际车主为任华军,车辆挂靠在漯河市腾顺运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险和一百万商业三责险及不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告朱玉丹在本次事故中负事故次要责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。依据原告提交的评估结论书，本院确认原告财产损失为167697.11元。原告主张的拖车费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对原告的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担财产损失2000元，在商业三者险限额内承担49709.13元（165697.11元×30%），以上共计51709.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑保应损失51709.13元；二、驳回原告郑保应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告郑保应负担202元。被告朱玉丹负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年十一月九日书记员  付屹立
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2678号申请执行人：张明莉，女，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司，统一社会信用代码91320102575926584B,住所地江苏省南京市玄武区珠江路****。负责人：褚雷，该公司总经理。申请执行人张明莉与被执行人华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司工资、赔偿金争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出宁栖劳人仲案字[2020]第360号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人到期未履行仲裁裁决书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中查明，因被执行人华润置地（北京）物业管理有限责任公司南京分公司不服本仲裁裁决，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2020年9月27日立案受理，案号为（2020）苏01民特214号，故原仲裁裁决书未发生法律效力。本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。本案申请执行人申请执行所依据的法律文书并未发生法律效力。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张明莉的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  丁 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6525号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：叶博文，男，2000年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告叶博文合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告叶博文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令叶博文向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令叶博文向燚焱炎公司支付违约金3150元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为3150元）；3．判令叶博文承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与叶博文于2019年1月18日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向叶博文支付转场费7500元，于叶博文入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。叶博文应当在2019年1月20日前入职燚焱炎公司。协议就叶博文取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向叶博文支付第一笔转场费7500元，但叶博文在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，叶博文应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，叶博文逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，叶博文未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 叶博文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月18日，燚焱炎公司（甲方）与叶博文（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月20日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月19日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向叶博文转账转场费7500元，叶博文向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，叶博文至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。叶博文经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与叶博文签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，叶博文应当于2019年1月20日前入职燚焱炎公司，如叶博文未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。叶博文逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，叶博文至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，叶博文理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶博文应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告叶博文负担。被告叶博文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15625号原告：钱华飞，男，1955年10月5日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被告：路送光，男，1979年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：夏丽卉，上海恒量律师事务所律师。原告钱华飞诉被告路送光(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计37,400.94元，其中保险公司在保险责任范围内赔付。事实与理由：2018年10月2日15时16许，第一被告驾驶牌号为苏EWXX**机动车行驶至本区朱枫公路出叶新公路南44米处时，因未确保安全，与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故的全部责任。后双方协商未果，遂涉讼。第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证权利，但向本院提交了事故发生后其垫付的医疗费单据。第二被告庭审中答辩认为，对事故发生经过及责任认定无异议；涉案车辆在第二被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任;事故发生后，其已垫付医疗费9000元。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。原告伤势经鉴定，结论为：原告伤后酌情予以休息期120日、营养期30日、护理期60日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告垫付原告医疗费3753元、第二被告垫付原告医疗费9000元。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、医疗费单据和病史材料、鉴定书和鉴定费单据、特殊用工协议、单位证明、单位营业执照、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关的交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，故原告损失应由第二被告在交强险内赔付，不属于交强险限额的部分由第二被告在商业三者险责任限额内赔付，不属于保险理赔范围部分由第一被告承担。关于原告的损失，医疗费，凭据确定为14,424.60元。住院伙食补助费410元，第二被告无异议，本院予以确认。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准3373元计算60天，尚属合理，本院予以确认，即6746元。误工费，虽然原告已达退休年龄，但其提交的证据能够证明事故发生时存在误工损失，故原告按每月2480元计算4个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即9920元。交通费，本院酌定200元。衣物损，无相应依据，本院难以支持。上述费用合计32,600.60元，由第二被告在交强险各分项内全额赔偿。鉴定费，凭据确定900元，不属于交强险赔偿项目限额内，由第二被告在商业三者险内赔付。综上，第二被告在保险责任范围内赔付原告损失合计33,500.60元，扣除已垫付的9000元，还应赔付24,500.60元。律师代理费，本院酌定1000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。鉴于第一被告已垫付原告医疗费3753元，故无需再赔偿原告损失，多垫付的2753元在第二被告的赔偿款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告赔偿原告损失合计21,747.60元、支付第一被告2753元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失21,747.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告路送光2753元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞凤秀二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监48号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：李洪祥，男，1963年2月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：周小萍，女，1963年12月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：王玉东，男，178年3月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：周四清，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地在盐城市经济开发区步凤镇曙光路**。 法定代表人李洪祥，经理。 原审原告李旺春与原审被告李洪祥、周小萍、王玉东、周四清、江苏中美华铁塔工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）都潘民初字第0863号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3001号 申请执行人;中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：程海云，女，1982年3月17日出生，汉族，住福建省连江县 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程海云保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初645号民事判决书，于2020年9月4日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。现经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 曾 晟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10548号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：林国平，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告林国平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告林国平（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金12,882.11元、利息2055.41元、逾期还款违约金（滞纳金）762.86元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2015年7月28日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××34的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林国平自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金12,882.11元、利息2055.41元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告林国平承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告林国平自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费226元，由被告林国平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池