wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3748号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈世宝，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈世宝借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：蔡清长，男，1972年07月07日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡清长信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蔡清长归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,159.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告蔡清长向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月20日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告蔡清长欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,570.40元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告蔡清长送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告蔡清长的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3840号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：赵宏，男，1974年12月12日出生，汉族，住山西省河津市铝基地太华区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵宏借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘彩英，女，1977年5月25日出生，汉族，住山西省临县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘彩英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.2%，实际履行手续率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：64200元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额4934.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4934.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彩英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4934.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3149号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王宝生，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宝生小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8479号之一原告：梁洁，女，1989年6月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：王锡军，男，1986年10月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华清，江苏路漫律师事务所律师。原告梁洁与被告王锡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告梁洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按梁洁撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1265元、财产保全费1120元，合计2385元，由梁洁负担。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月三日书记员  沈雯娟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢42号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张泽会：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张泽会小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87074号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢国荣，男，1983年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令谢国荣归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币59,471.57元(以下币种同)、利息15,581.31元、费用等6,314.44元、负担诉讼费用。事实和理由：谢国荣向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，谢国荣欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计81,367.32元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3639号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李绍蓉，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省安县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李绍蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7854号 原告：杨燕，男，1981年9月18日，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢丽本，女，1995年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨燕与被告谢丽本不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，在本案审理过程中，原告杨燕向本院申请撤回对被告谢丽本的起诉。 本院认为，原告杨燕向本院申请撤回对被谢丽本的起诉，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨燕撤诉。 诉讼费1，451.50元（案件受理费2，303.00元，减半收取1，151.50元，公告费300元），由杨燕负担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  张 巍 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  张贵富
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保217号申请人:李岑元,男,汉族,1966年5月6日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：黄海山，男，汉族，1976年10月13日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。被申请人：许春霞，女，汉族，1981年3月30日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初3131号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将登记在案外人李吉元、邓丽英名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇房屋产权登记手续予以查封十二个月，查封期间不得办理变更、抵押等手续。二、依法将登记在被申请人黄海山名下位于阿拉善左旗巴润别立镇房屋一套产权登记手续予以查封十二个月。审判员 娜 仁二〇二〇年十一月二十三日书记员 马铭泽
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2106号之二 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。 被执行人：钟林志，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：钟军，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：魏超，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：孙丽，女，1976年10月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人钟林志、钟军、魏超、孙丽一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执2106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李文龙
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5752号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：梁晋荣，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人梁晋荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁晋荣清偿借款本金47018.82元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人梁晋荣名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为桂Ｋ×××**、粤Ａ×××**的车辆以及位于白云区××房的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5752号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1270号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周新军，男，1977年1月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，住宜兴市。2019年5月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月30日被宜兴市监察委员会留置，同年9月29日被宜兴市人民检察院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1302号起诉书指控被告人周新军犯职务侵占罪，于2020年10月20日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人周新军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2008年，宜兴经济开发区富民合作社(下称富民社)成立吸收区域内集体经济组织入股，年息6%。村民可在村里缴款，统一以村集体名义入股富民社。富民社每年将股息打入各村账户，村集体与入股村民结算股息。各村通常做法，收到富民社股息，付清村民入股股息后剩余款为村集体资金入股股息。2014年至2018年，被告人周新军担任宜兴市屺亭街道寺东集体经济股份合作社(以下称寺东村)会计，其在发放2014年、2015年、2016年寺东村村民入股富民社股息过程中，利用职务便利，采用篡改、虚填农户入股利息发放名单上的金额，虚增村民股息发放金额等手段，将虚增的寺东村集体资金共计人民币87069元(以下币种为人民币)占为己有。具体事实如下：1.2015年1月，被告人周新军在××村××年入股股息时，将村民曹某领款1200元改为7200元；蒋某领款1200元改为7200元；林明其领款362元登记为2160元；周春平领款1825元登记为6000元；彭某领款765元登记为9000元，共计侵占寺东村集体资金26208元。2.2016年1月，被告人周新军在××村××年入股股息时，将村民曹某领款1200元改为7200元；蒋某领款1200元改为7200元；王晓燕领款7200元改为17200元；彭某领款12208元登记为14910元，共计侵占寺东村集体资金24702元。3.2017年1月，被告人周新军在××村××年入股股息时，将村民曹某领款1200元改为7200元；陶云明领款1223元登记为6516元；曹全明领款3660元登记为24200元；彭某领款2176元登记为5800元；戴银法领款8220元登记为13283元；汪盘生领款11845元登记为24000元；在不应领取股息的“杨雪芬”名下登记领款3484元，共计侵占寺东村集体资金36159元。案发后，被告人周新军已将赃款87069元退还被害单位。2020年7月30日，被告人周新军主动向无锡市委巡察组投案，并如实供述了上述事实上述事实，被告人周新军在庭审中未提出异议，并有证人邵某、李某、马某1、马某2、曹某、蒋某、彭某等人的证言笔录，书证宜兴市屺亭街道相关任职文件、农户入股利息发放名单、相关会计账册资料、江苏宜兴农村商业银行现金缴款单等，被告人周新军签署的认罪认罚具结书，情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周新军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人周新军有自首、积极退赃、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役四个月，适用缓刑。被告人周新军对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人周新军利用职务上的便利，将集体所有的资金占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人周新军能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人周新军能积极退清赃款，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人周新军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人周新军符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周新军犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑七个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年十一月五日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1174号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。法定代表人：梁华强。被执行人：杨华，男，1982年05月16出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9240号裁决，受理广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依法立案执行。并于2020年8月11日向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人被执行人杨华向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司归还借款本金3040.67元及相应利息、执行费等，但被执行人杨华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨华本金人民币3040.67元及相应利息、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十一月五日法官助理余恩屹书记员杨守阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10326号 申请执行人：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区云霄路**,社会统一信用代码：91440101665916507E。 法定代表人：李少明。 被执行人：上海童梦投资管理有限公司，住，住所地：上海市普陀区金沙江路******织机构代码：664304226。 法定代表人：印岚。 申请执行人广州五号停机坪商业经营管理有限公司与被执行人上海童梦投资管理有限公司服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初10718号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月30日依法立案执行，执行标的为26746.06元，执行费为301元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10326号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢书贤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9757号原告：罗辉煌，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邓大芳，女，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告罗辉煌与被告邓大芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗辉煌到庭参加了诉讼，被告邓大芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗辉煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8000元并支付利息3040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2015年8月9日向被告转账4600元，另提供了现金3400元，被告向原告出具了8000元的借条，但被告至今未还。被告邓大芳未作答辩。经审理查明，原告于2015年8月9日向被告转账支付了4600元，于2015年8月26日向被告提供了现金借款3400元，被告于2015年8月26日向原告出具了借条一份，载明：“今借到罗辉煌的人民币8000元，含2015年8月9日罗辉煌工商行尾号5903转款给邓大芳工商行尾号8899号肆仟陆佰元，利息为年息7.6%元。”此后被告未向原告偿还借款、支付利息。上述事实，有工商银行账户明细、借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金8000元，关于原告主张的利息3040元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓大芳于本判决生效之日起五日内向原告罗辉煌偿还借款本金8000元并支付利息3040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.14元，减半收取为49.57元，由被告邓大芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二〇年十一月二十日书记员  张睿娟
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1538号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县富川路**。 法定代表人：彭越，该行行长。 委托代理人：李巍，该行员工。 被告：杨小勇，男，1975年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告杨小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告杨小勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率执行，截至2019年10月21日止利息为22122.14元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小勇因需于2016年11月1日向原告申请农户小额信用贷款100000元，原告依约发放贷款。但至2017年10月31日到期日，被告方仅偿付利息0.85元，其余本息未付。原告多次催促被告还款，但被告至今未归还。 被告杨小勇未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小勇未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年11月1日，被告杨小勇以生意资金周转需要为由，向原告万福支行申请贷款100000元。原告与被告于同日签订农户小额信用贷款借款合同，就借款金额、借款期限、还款方式、借款利率及罚息、复利等予以约定，原告亦于同日向被告杨小勇约定账户发放款项100000元。截至起诉日，被告仅支付利息0.85元，致诉讼。 本院认为，被告杨小勇因需资金周转，向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款，并签订了借款合同，对贷款本金、利息、期限、罚息等内容进行了约定，系当事人真实意思的表示，且符合法律规定，为合法有效。借款期限届满后，被告杨小勇未依约履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，被告杨小勇应当归还原告借款本金100000元，并按照双方签订的借款合同约定计算借款利息。被告杨小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小勇应在本判决生效后十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并按照合同约定和法律规定支付至清偿之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2743元，公告费560元，共计3303元，由被告杨小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉杰 人民陪审员  王九根 人民陪审员  刘远根 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 臻
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2430号 原告：罗叙伦，男，1967年6月5日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：威远县严陵房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511024206708557D，住所地威远县严陵镇内环路南段**。 法定代表人：王树明,总经理。 委托诉讼代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 原告罗叙伦与被告威远县严陵房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收取的原告项目开发合作投入的土地及前期费用1052440元，并承担占用原告资金的利息损失至实际还清为止。截至2020年6月30日的利息损失为626195元（2019年8月19日前，按金融机构五年期基准利率的150%计算。之后按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率的150%计算） 事实和理由：2010年3月7日和3月8日，原、被告签订了《房地产项目合作开发协议书》《特别约定协议书》。协议约定，原、被告双方就被告已取得的位于××镇××村××6社的31.35亩土地项目合作开发，该项目名称为“舒馨家园”总占面积20902.9平方米，折合约31.35亩。其中成路南侧22.67亩，北侧8.385亩。双方确认在项目合作前，被告已投入土地及前期费用共计780万元，每亩均价为248804元，该费用由原告在2013年5月31日前全部支付给被告。后原告按时足额向被告履行了付款义务。 2015年6月，“舒馨家园”项目建成后，经威远县国土资源进行宗地竣工验收，“舒馨家园”花城路南侧实际用地面积仅为10946.7平方米，折合约16.4亩，较双方签订的前述两份协议约定面积短少6.25亩，后因县交通局公路占地2亩，其费用交通局支付原告叶。其余短少的4.28亩费用余额1052440元系被告多收取的费用，应当返还给原告，并承担占用期间利息损失到实际还清为止。 被告答辩称：1、且不论是否存在交付土地与约定不符的事实，原告于2015年便知晓土地证面积与实际使用面积不一致，其应当自知道或应当知道之日起2年内起诉，本案已过诉讼时效；2、被告如约交付了约定数量土地，原告也审批通过了，原告诉请补偿差价和利息无理无据；3、案涉项目开发容积率，原告违规超容积率建设，并应承担超容积率罚款，被告保留另案最求的权利。 本院经审理认定事实如下：2010年3月7日，原、被告签订《房地产项目合作开发协议书》约定，原、被告共同开发“舒馨家园”项目，占地面积20902.90平方米，折合约31.35亩，其中花城路南侧22.67亩，花城中路北侧8.68亩。2010年3月8日，原、被告签订《特别约定协议书》，约定由于本项目实质为被告将原告土地转让给原告自行开发，故由原告承担本项目开发、建设经营过程中的所涉及的各项费用和税收，自负盈亏。原告付清了土地款680万元，被告交付原告花城路南侧22.67亩。2015年9月14日，威远县国土资源局发放土地使用权证，确认建筑面积内10946.7平方米。原告主张的3.87亩土地为原告修建的商住小区公共区域。 本院认为,原、被告名为房地产合作开发，实为土地使用权转让，被告按约定交付了22.67亩土地给原告，后因公路占据2.36亩已补偿，另3.87亩为原告商住楼公共区域，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照相关法律规定”之规定，原告依法对占有的3.87亩土地享有占有权，故原告要求被告赔偿短少的3.87亩土地无事实根据。同时，即便原告主张的权利成立，原告也应于2018年9月14日前三年诉讼时效内主张，故原告的诉讼请求应当予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗叙伦诉讼请求。 本案受理费9954元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  唐 莉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2848号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。委托代理人：何宇虹、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：卢伟清，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人卢伟清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初30734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人卢伟清清偿贷款本金180000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人卢伟清名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款448.68元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项398.68发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｒ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2848号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4173号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、高会立：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高会立借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终73号 上诉人（原审原告）林增光，男，1946年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审原告）林立峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 上述二上诉人的委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，，住所地福州市仓山区闽江大道** 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所，住所地福州市仓山区三角埕龙峰大厦div> 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人林增光、林立峰因诉福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初76号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，相关联的（2019）闽03行初571号行政裁定以拆除涉案厂房行为与原告林增光、林立峰没有法律上的利害关系为由，裁定驳回原告林增光、林立峰起诉。据此，原告林增光、林立峰诉求涉案厂房的行政赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林增光、林立峰的起诉。 林增光、林立峰不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。主要理由是，对于拆迁时房屋产权存在争议的，拆迁人应提出拆迁补偿安置方案经县级以上人民政府拆迁主管部门批准，方可实施拆迁，否则拆迁行为违法。上诉人持有《土地承包经营权证》，是涉案厂房直接有效的权属证明。案外人黄鸿贤仅赁自己出具的具结书证明权属，证明力明显不足。被上诉人明知涉案厂房权属存在纠纷，却单方面与案外人签订补偿协议，违法强拆，侵害了上诉人的合法权益。樟岚村委会先是出具《证明》确认涉案厂房属于上诉人，在得知上诉人起诉后又作出《情况说明》对原《证明》予以作废，该《情况说明》的真实性应予否认。 福州市人民政府答辩称：1.答辩人不是本案适格被告。答辩人未实施行政强制拆除行为，上诉人提交的证据材料也不足以证明答辩人实施强制拆除行为。2.上诉人不是本案适格原告。上诉人没有提供充分有效证据证明涉案厂房属其所有或者实际使用。据了解，涉案厂房已由案外人黄鸿贤与房屋征收实施单位签订了征收补偿协议书。故上诉人起诉缺乏事实根据。 福州市仓山区人民政府的答辩意见同福州市人民政府答辩意见。 福州市仓山区城门镇人民政府答辩称：1.涉案厂房总建筑面积2550.62㎡，未办理产权证。在征收签约期内，由案外人黄鸿贤个人具结，村镇认定小组认定并经公示无异议后确认涉案厂房属黄鸿贤所有。而上诉人未提交充分有效证据证明其对涉案厂房享有合法权益。故上诉人与涉案厂房不具有法律上的利害关系，与所诉拆除行为也无法律上利害关系。2.案外人就涉案厂房在签订补偿协议后自行搬离并将房屋交付拆除，其也已领取了补偿款。而后，答辩人根据工作安排委托拆旧公司予以拆除。故涉案厂房并非被“强制”拆除，是答辩人对已完成征收补偿程序后的房屋进行的处分，本案不存在可供审查的行政行为，更不存在上诉人因强拆而遭受损失之事实。上诉人与案外人的民事争议，应通过民事诉讼解决。 本院认为，本案系上诉人林增光、林立峰起诉请求确认被上诉人强制拆除涉案厂房违法而一并提起的行政赔偿案件。就相关联的确认违法案件，莆田市中级人民法院已作出（2019）闽03行初571号行政裁定，驳回林增光、林立峰的起诉。林增光、林立峰不服，提出上诉。本院已就该案作出（2020）闽行终471号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故林增光、林立峰在诉拆除涉案厂房违法的同时一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回林增光、林立峰的起诉，是正确的，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初635号原告：鲍海河，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人鲍录，男，汉族，应县人，住址同上，系鲍海河之子。委托诉讼代理人郜桂平，女，应县大临河法律服务所工作。被告：徐喜，男，汉族，应县人，住应县。被告：岳翠芬，女，汉族，应县人，住应县。二被告委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。王东，男，应县民生法律服务所工作。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称：中华联合财保朔州平朔矿区公司），住所地朔州市开发区招远路新兴写字楼**。负责人：王春刚。委托诉讼代理人赵彦军，男，系公司员工。原告鲍海河与被告徐喜、岳翠芬、中华联合财保朔州平朔矿区公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海河委托诉讼代理人，被告徐喜及其委托诉讼代理人，被告岳翠芬委托诉讼代理人，被告中华联合财保朔州平朔矿区公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍海河向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告共赔偿原告损失228431.43元。事实和理由：2020年1月22日被告徐喜驾驶×××号轿车于应县县城内行驶，17时57分许，车辆沿应县新建东街行至惠泽园小区，在车辆进入小区后向左行驶过程中，与前方步行的原告鲍海河发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。应县公安局交通管理的大队事故认定书认定，被告徐喜负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至应县人民医院抢救，因病情严重，后又转至中国人民解放军中部战区空军医院住院接受治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左侧腓骨骨折。共住院119天，花医疗费93127.44元。尽管已出院，因原告伤势较重，现仍落下残疾，生活不能完全自理。被告徐喜驾驶车辆在被告中华联合财保朔州平朔矿区公司投保交强险，事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。徐喜、岳翠芬委托诉讼代理人辩称，1.对事故认定及责任划分无异议。2.答辩人徐喜驾驶的车辆在中华联合财保朔州平朔矿区公司投有交强险，事故发生在保险期内。故我方的赔偿责任应先由保险公司承担。3.原告所患有糖尿病，在病历与用药清单中显示部分药物为治疗糖尿病所用，应核减部分用药费用。中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司辩称，1.对事故经过及责任划分无异议。2.我公司承保交强险，超医疗费10000元我公司不承担。3.事故发生后我公司已垫付10000元，应实际扣减。4.诉讼费由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月22日，徐喜驾驶自有×××号轿车于应县县城内行驶，17时57分许车辆沿应县新建东街行至惠泽园小区，在车辆进入小区后向左行驶过程中与前方步行的鲍海河发生碰撞，造成鲍海河受伤的交通事故。事故经应县公安局交通管理的大队责任认定：徐喜承担事故的全部责任。事故发生后，原告先在应县人民医院住院治疗，2020年1月25日出院，住院3天，主要诊断为：左侧胫骨平台骨折，原告支出医疗费1801.93元。2020年1月25日原告住入中国人民解放军中部战区空军医院治疗，2020年5月20日出院，住院116天，主要诊断为：左胫腓骨近端骨折，原告支出医疗费91305.51元，门诊花费20元。2020年6月23日原告住入山西医科大学第二医院住院治疗，2020年7月20日出院，住院27天，主要诊断为：左胫骨骨折术后感染，原告支出医疗费75979.92元。应县人民医院检查费用：2020年6月5日323.28元；6月16日83元；6月17日54.6元；6月18日30元；6月21日40.6元；7月21日103.88元；8月6日43.6元；8月19日147.96元；8月27日46.6元；9月1日9元；9月15日30元。合计：912.52元。山西医科大学第二医院检查费用：2020年7月24日74.3元；9月8日61.2元。合计：135.5元。应县中医院检查费用：2020年9月26日327.52元；2020年6月27日-9月8日原告在国药控股大药房山西益源连锁有限公司购买药物支出3655.3元。2020年7月15日-2020年9月8日原告在北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司购买药物支出962.01元。以上医疗费合计：175100.21元。另查明，1.徐喜驾驶车辆×××以被保险人岳翠芬在中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司为原告鲍海河垫付10000元。3.事故发生后，徐喜为原告鲍海河垫付13000元。4.原告徐喜于2020年5月30日向本院申请对伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，山西怀仁司法鉴定中心作出不予受理通知书：因鲍海河左胫腓骨骨折外固定术后，且外固定架跨越膝关节，需待去除外固定物后进行适当的锻炼方可进行鉴定。5.庭审过程中，被告提出对原告用药有治疗糖尿病用药，在闭庭后，原告申请对手术治疗中所有医疗费花费的必要性以及事故与原告糖尿病病情加重因果关系进行鉴定；被告申请对原告所用药物进行分类鉴定。本院将双方提交的鉴定申请及相关材料移交朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院审核后，不予受理。本院认为，徐喜驾驶机动车行驶，于小区院内未能低速行驶并注意观察以确保行车安全，造成事故，承担全部责任；鲍海河无责任。当事人对事故认定书认定的情况均无异议，本院予以确认。原告的损失为：一、医疗费：175100.21元；二、住院伙食补助费14600元（100元/天×146天）；三、营养费7300元（50元/天×146天）。四、护理费17520元（120元/天×146天）。五、交通费原告提交的票据为3026元。六、住宿费酌情认定1000元。以上合计：218546.21元。被告徐喜驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险，因此原告的损失先由保险公司在交强险承保范围内承担赔偿部分，不足部分由被告徐喜承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告徐喜赔偿原告鲍海河损失187000.21元，已垫付13000元在实际执行中予以扣减；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在交强险承保范围内赔偿原告鲍海河损失31546元，已垫付10000元在实际执行中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元（原告预交2864元），减半收取2289元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年十一月二十五日书记员  安建英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87021号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯雷，男，1992年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告柯雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令柯雷归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币51,586.77元(以下币种同)、利息11,957.32元、费用等7,172.26元、负担诉讼费用。事实和理由：柯雷向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，柯雷欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计70,716.35元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11006号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：杨荣秋，女，1982年09月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨荣秋金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金666999.47元，并支付利息13086.78元、复利154.62元，本息合计680240.87元（暂计至2020年09月04日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年09月05日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告所有的位于观山湖区房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告杨荣秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月02日，原告向被告杨荣秋提供于2048年11月02日到期的房屋抵押贷款本金680000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为5.88%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告杨荣秋提供其位于贵阳市观山湖区房产［不动产权证号：黔（2018）观山湖区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年06月02日，被告出现逾期情形。截止2020年11月09日，被告尚欠原告贷款本金666999.47元、利息19553.84元、罚息93.51元、利息复利266.22元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费3926.00元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为5.73%，罚息、利息复利的年利率确定为8.595%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣秋在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金666,999.47元、截止2020年11月09日的利息19,553.84元、罚息93.51元、利息复利266.22元及从2020年11月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率8.595%计算；利息复利的计算方式为：以19,553.84元为基数，按年利率8.595%计算）；二、被告杨荣秋在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费3,926.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杨荣秋所有的位于贵阳市观山湖区房产［不动产权证号：黔（2018）观山湖区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,612.00元，减半收取5,306.00元（原告已预交），由被告杨荣秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4870号之一 申请执行人：李建跃，男，1959年2月19日出生，住浙江省温州市。 被执行人：温州硕达鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区**54地块（第**）。 法定代表人：王瑞。 申请执行人李建跃与被执行人温州硕达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建跃向本院申请强制执行。本院于2020年09月18日立案执行。执行标的为被执行人温州硕达鞋业有限公司偿付申请执行人李建跃货款327600元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3107元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州硕达鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州硕达鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州硕达鞋业有限公司逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州硕达鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州硕达鞋业有限公司名下有银行存款，本院另案冻结，于本案属非可供执行财产；被执行人温州硕达鞋业有限公司存放于温州雅浪鞋业有限公司3楼厂房内的机器设备及办公用品，本院另案查封，于本案属非可供执行财产。截至2020年11月20日，本案被执行人尚欠申请执行人李建跃货款327600元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费3107元及执行费4814元。暂未发现被执行人温州硕达鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州硕达鞋业有限公司未履行但已报告财产，为督促其履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人温州硕达鞋业有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人李建跃，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州硕达鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  程 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87059号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李超武，男，1998年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李超武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李超武归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币54,463.70元(以下币种同)、利息9,233.50元、费用等7,631.25元、负担诉讼费用。事实和理由：李超武向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，李超武欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计71,328.45元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2148号上诉人：王建红，男，1968年7月4日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被上诉人：曹朝帅，男，1991年3月1日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。上诉人王建红因与被上诉人曹朝帅劳务合同纠纷一案不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)王建红及其委托诉讼代理人赵志娟，被上诉人(原审原告)曹朝帅及其委托代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建红上诉请求：一、请求改判王建红支付曹朝帅劳务费1592元。事实和理由：一、一审依据欠条认定上诉人王建红欠被上诉人曹朝帅工资款为40000元，明显错误，该欠条依法不具有证据效力，也不具有证明力。双方并未全部结算，当时被上诉人在路边找到上诉人，出具欠条仓促，并没有拿劳务费收据和垫付的材料款凭证，就大概金额写了欠条，但是根据庭审证据显示该欠条不是真实的结算凭证，依法不具有证明力。上诉人王建红尚欠被上诉人曹朝帅劳务费应为1592元。1、根据358平方米×340元计算总劳务费为121720元，截止2018年5月5日，王建红已支付劳务费86738元，尚欠金额34982元。2、被上诉人称截止2018年5月5日，尚欠37000元，但按照曹朝帅出具的收条，实际尚欠金额应为34982元，与其陈述的相矛盾。3、上诉人在施工期间代被上诉人曹朝帅购买的方木、模板等建筑材料，不属于消耗材料，应属于被上诉人承担的部分。合同约定的消耗材料只包括止水拉丝、垫块、扎丝、马镫，这些都是在施工过程中附和到建筑物内，无法拆卸、不能重复使用的，而上诉人王建红购买的该部分材料可以拆卸下来重复使用。上诉人垫付的该部分材料款23390元应当由被上诉人承担。4、被上诉人曹朝帅承认将案涉劳务部分转包给刘进墨，刘进墨也印证了从曹朝帅处接的活，并且刘进墨施工的内容包括购买该部分的材料，说明曹朝帅所施工的劳务部分也应包括该部分材料。材料应由其购买而未购买，故上诉人垫付的材料款应从曹朝帅劳务费中扣除。5、本案并不涉及第三人的权利义务，刘进墨与曹朝帅之间存在劳务关系，相关材料款曹朝帅也已经从刘进墨劳务费中扣除。即使未扣除，按照合同相对性，也应是该二人之间另行结算的问题，不影响上诉人与被上诉人之间劳务费用的结算。故上诉人欠付劳务费金额应为121720元一已支付96738元一材料款23390元=1592元。二、一审法院判决支付款项的性质为“工资款”描述不准确，曹朝帅承包的劳务包括主体工程及二次结构，机械、部分建筑材料、内外粉刷、楼面找平、地面找平等，曹朝帅与上诉人王建红系劳务分包关系，法院认定支付款项为工资款明显不当。三、一审法院适用《劳动合同法》第三十条判决上诉人承担工资款，属适用法律错误。从双方签订的协议书来看，实际是对工程施工的部分劳务进行分包约定，并不存在劳动合同关系，一审法院适用法律明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当应当予以纠正被上诉人曹朝帅辩称，上诉人与被上诉人所欠工资款已结算清楚，上诉人于2018年5月5日为被上诉人出具欠条，证明上诉人欠被上诉人工资款4万元，并且上诉人分两次支付给被上诉人劳务费1万元，下欠被上诉人3万元，事实清楚证据充分，请求二审驳回其上诉。曹朝帅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款30，000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月10日，原告曹朝帅与被告签订协议书，原告分包了龙城花园供热站的部分工程，工程共计358平方，每平方价款340元，约定2017年10月10日完工。原告又将部分工程拆分给案外人刘进墨。2018年5月5日，原告向被告催要劳务费时，被告向原告出具欠据：今欠到曹朝帅工资款肆万元。截至今日，原告在被告处已领取劳务费86，738元。2019年2月3日，被告支付原告劳务费5，000元；2020年3月7日，被告支付原告劳务费5，000元。原告共计在被告处领取劳务费96，738元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告王建红在原告曹朝帅处领取劳务费86，735元后，又向原告出具欠据，并两次支付原告劳务费10，000元，足以说明被告出具的欠据时对仍欠原告劳务费40，000元的确认，被告支付了原告10，000元劳务费后，仍应承担继续履行支付剩余劳务费30，000元的民事责任。被告辩称其出具的40，000元欠据，并不是实际欠款数额，应以合同商定的工程款为准，对此被告并无证据推翻欠条的真实性，对此抗辩原审法院不予采信。被告主张应扣除材料款、租赁费等，因权利义务尚涉及案外人，原审法院不予审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告王建红于判决生效后十日内支付原告曹朝帅工资款30，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王建红负担。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案案由虽系劳务合同纠纷，但一审法院仅依欠据对劳务报酬作出判决，并未涉及上诉人主张的材料款、租赁费等事项，对此争议上诉人可另行主张。本案一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由王建红负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年十一月十九日书记员 侯 锐
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2826号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。被执行人：张雁波，女，1963年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人张雁波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初30747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人张雁波清偿贷款本金300000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张雁波名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2826号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87067号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李杰归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币94,466.12元(以下币种同)、利息23,229.82元、费用等9,629.07元、负担诉讼费用。事实和理由：李杰向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，李杰欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计127,325.01元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3863号原告：董振立，男，汉族，1964年11月15日出生，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：董耀伍，河南群达律师事务所律师。被告：吴富来，男，汉族，1962年8月28日出生，住河南省登封市。被告：吴夫有，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省登封市。原告董振立与被告吴富来、吴夫有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董振立的委托诉讼代理人董耀伍到庭参加诉讼，被告吴富来、吴夫有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴富来偿还原告借款本金150000元及利息、律师费；2、判令被告吴夫有对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告吴富来因资金周转困难向原告借款150000元，被告吴夫有是担保人。二被告向原告出具借条，约定月利率为3%，借期3个月，借款到期后，经原告多次催讨，二被告未还款。2019年10月30日，被告吴富来向原告出具《还款承诺书》，承诺2019年12月20日前归还原告本息，如未按期还款，原告为主张债权而支出的各项费用由被告吴富来承担。2020年1月4日，二被告向原告出具《还款承诺书》，被告吴富来承诺2020年4月1日前向原告还款完毕，被告吴夫有为担保人。二被告承诺的还款期届满后，经原告多次讨要仍未还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告吴富来、吴夫有未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告吴富来作为借款人，被告吴夫有作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“今借振立现金壹拾伍万元整（150000元），月利息3分，用期三个月”。同年8月26日，原告通过中国农业银行转帐150000元。2019年10月30日，被告吴富来作为债务人向原告董振立出具《还款承诺书》一份，载明：“2015年8月25日，债务人向债权人董振立借款人民币壹拾伍万元整，约定借款期限为叁个月，月利率为百分之三（即每月利息为肆仟伍佰元）。债务人未在约定期限内向债权人董振立归还上述借款，但利息计付至2016年11月24日。现债务人向债权人董振立作出如下承诺：一、债务人承诺2019年12月20日之前向债权人董振立归还借款本金壹拾伍万元及逾期利息（逾期月利率为百分之三），还款方式为：先息后本。二、债务人承诺如未按期还款，债权人董振立为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由债务人承担……”。2020年1月24日，被告吴富来（借款人）、吴夫有（担保人）出具《还款承诺书》一份，载明：“吴富来于2015年8月25日向董振立借款壹拾伍万元（150000元）整；约定月利率百分之三；借款期限为叁个月；担保人为吴夫有；吴富来承诺2020年4月1日前向董振立还款完毕”。庭审中，原告自认被告吴富来分别于2019年10月30日、2020年1月22日各偿还10000元。后原告催款无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告吴富来向原告借款150000元，有借条、转账凭证、还款承诺书等证据相佐证，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。原、被告双方于2019年10月30日确认利息支付至2016年11月24日，此后被告偿还了20000元，双方约定还款方式为先息后本，故在被告尚欠利息的情况下，其偿还的该20000元应折抵利息。双方约定月利率按3%计算，故被告吴富来将利息付至2017年4月7日【20000÷（150000×3%÷30）】。因原、被告双方对保证方式及保证期间均没有约定，被告吴夫有依法应承担连带责任保证，并应于2020年4月1日即被告吴富来承诺还款之日起六个月内承担保证责任。原告于2020年9月30日向本院提起诉讼，视为在保证期间内向被告吴夫有主张权利，故对原告董振立要求被告吴夫有承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供其委托诉讼代理人而支出律师费用的相关票据，故对其主张二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴富来于本判决生效之日起十日内偿还原告董振立借款150000元及利息（自2017年4月8日起至款项清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告吴夫有对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董振立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴富来、吴夫有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十一月十八日书记员  赵登辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1710号之一申请执行人：姚秋红。被执行人：马利锦。关于申请执行人姚秋红与被执行人马利锦买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终3433号民事判决已发生法律效力。申请执行人姚秋红向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。要求被执行人马利锦向申请人退还货款108552.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3133元、执行费1575元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月17日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户存款4836.09元，申请人已领取。3、本院于2020年11月20日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为108424.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3266号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李航，男，1981年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李航小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3609号之一 申请执行人：临泉县土陂乡李楼加油站，住所地安徽省临泉县土陂乡，组织机构代码:327943289。 负责人：孙海村。 被执行人：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****，组织机构代码:145054456。 法定代表人：朱何柳。 本院在执行申请执行人临泉县土陂乡李楼加油站与被执行人路港集团有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人临泉县土陂乡李楼加油站与被执行人路港集团有限公司达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十一月五日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢643号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地威远县严陵镇三河路**，统一社会信用代码9151102467835630X7。 负责人：刘唐，行长。 被执行人：陈伟，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：邹俊莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人陈伟、邹俊莉其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执恢643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李文龙
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2944号之一 申请执行人：张珊，女，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人张珊与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第184-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币3612.7元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第184-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3495号之一 申请执行人:林云微，女，1966年3月24日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人：厉行，浙江时代商务律师事务所律师。 委托代理人：陈成，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：李洁，女，1973年6月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴进明，男，1972年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林云微与被执行人李洁、吴进明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林云微向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为被执行人李洁、吴进明偿付申请执行人林云微借款本金100000元、利息（以借款本金100000元为基数，自2017年5月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1730元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人李洁、吴进明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李洁、吴进明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李洁、吴进明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洁、吴进明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人吴进明名下坐落于喀什市××路××号（草湖国际商贸城）1幢润福苑4单元4206号的房产，已由本院依法查封，查封期限自2020年9月29日起至2023年9月28日止，因喀什市目前疫情情况，房屋暂时无法处置。现被执行人尚欠申请执行人100000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费1730元及执行费1400元。暂未发现被执行人李洁、吴进明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李洁、吴进明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李洁、吴进明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林云微，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李洁、吴进明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄福棒
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终486号上诉人（原审原告）马武岳，男，1982年10月8日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人马武岳因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人马武岳的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，马武岳提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除马武岳位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失2372000元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故马武岳以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，马武岳仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回马武岳的起诉。马武岳上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此马武岳不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对马武岳等57人作出的，马武岳等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。马武岳与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，马武岳仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回马武岳的起诉适用法律正确，应予维持。综上，马武岳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员张莉
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执233号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路****。 负责人：胡德，该公司总经理。 委托代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。 委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人:浙江川福三羊电器有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村> 法定代表人：华建波，该公司总经理。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村> 法定代表人：华加成，该公司总经理。 被执行人：王银达，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：河南达能电器有限公司。住所地：河。住所地：河南省民权县产业集聚区> 法定代表人：顾信达，该公司总经理。 被执行人：宁波启明光电有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业区> 法定代表人：岑启孟，该公司总经理。 被执行人：黄雪莉，女，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江川福三羊电器有限公司、宁波达能电器集团有限公司、王银达、河南达能电器有限公司、宁波启明光电有限公司、黄雪莉金融借款合同纠纷（2019）浙02民初452号民事判决书一案中，本院拟处置被执行人宁波达能电器集团有限公司提供的抵押动产，并委托象山天象资产评估有限公司评估，经现场勘察后，发现案涉抵押动产已被拆零，部分设备基本失去原使用功能，部分设备零部件缺失，且存放在厂区空地上，堆放无序，部分设备被土堆掩埋等，评估公司暂无法正常对案涉抵押动产实施评估程序。本院认为，司法处置案涉抵押动产的条件暂不符合，且除此之外暂未发现其他可供执行的财产，待申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  徐 超 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  单静东
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4979号中邮消费金融有限公司、陆剑：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陆剑借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月五日
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执复17号 复议申请人（被执行人）：四川海亚达房地产开发有限公司。住址：苍溪县陵江镇北门沟路德泳花园。 法定代表人：罗海德，经理。 申请执行人：牟竑，男，生于1969年12月17日，汉族，天津市宝坻区人，居民，住苍溪县。 复议申请人不服四川省苍溪县人民法院（以下简称苍溪法院）作出的（2020）川0824执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苍溪法院在执行申请执行人牟竑与被执行人四川海亚达房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案中〔执行案号：（2020）川0824执1291号〕，被执行人提出申请执行人申请执行已经超过法定申请期间，请求苍溪法院裁定不予执行。苍溪县法院审查后，作出（2020）川0824执异14号执行裁定，驳回其异议请求。复议申请人不服向本院申请复议。 苍溪法院查明，申请执行人牟竑与异议人委托代建合同纠纷一案，本院于2012年12月4日组织双方达成（2012）苍溪民初字第2074号民事调解书，主要内容为“被告四川海亚达房地产开发有限公司以施工图为准，从11轴至H轴范围内还建原告牟竑门面房230平方米（面积以测绘报告为准）；此范围内超出230平方米的部分，原告按每平方米8000元给被告补偿房款，不足230平方米的部分，被告按每平方米8000元给原告补房款”。2020年7月22日申请执行人与被执行人履行了结算手续，申请执行人从被执行人处取得了涉诉房屋《不动产权证书》，才知道少了3.08平方米。今年8月4日，申请执行人申请本院执行，请求被执行人补给申请执行人房款24640元。 同时查明：苍溪县自然资源局于2020年7月29日给牟竑、任清平颁发的（2020）苍溪县不动产权第××号《不动产权证书》载明，涉诉房屋建筑面积为226.92平方米。异议人称申请执行人对广元市国瑞房产测绘有限公司2016年7月15日对涉诉房屋测绘面积知情，申请执行人否认，异议人未提交证据证明申请执行人知情。 本院认为：苍溪县自然资源局于2020年7月29日颁发《不动产权证书》载明涉诉房屋建筑面积为226.92平方米，申请执行人据此申请执行面积补差房款，符合法律规定。异议人称申请执行人对广元市国瑞房产测绘有限公司2016年7月15日对涉诉房屋测绘面积知情，申请执行人否认，异议人未提交证据证明申请执行人知情。故异议人称申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，与事实不符，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人四川海亚达房地产开发有限公司的执行异议，维持本院（2012）苍溪民初字第2074号民事调解书的执行行为。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：申请执行人申请执行是否超过法律规定的期间。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。本案执行依据的（2012）苍溪民初字第2074号民事调解书内容为：“被告四川海亚达房地产开发有限公司以施工图为准，从11轴至H轴范围内还建原告牟竑门面房230平方米（面积以测绘报告为准）；此范围内超出230平方米的部分，原告按8000元/平方米给被告补房款，不足230平方米的部分，被告按8000/平方米给原告补房款”。虽然按调解书约定，复议申请人向申请执行人还建230平方米门面房的面积以测绘报告为准，但不动产物权的变更，应该以登记为准，复议申请人在2020年7月22日结算时取得《不动产权证书》后才知道还建门面房的建筑面积为226.92平方米，不足230平方米，故依据上述调解书约定申请执行人可以要求复议申请人支付不足部分（3.08平方米）的房屋补偿款，并在其拒绝履行付款义务后二年内均可以向法院申请强制执行。本案中申请执行人在知道还建门面房面积不足230平方米后一月内向法院申请执行，未超出法律规定的期间。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持，四川省苍溪县人民法院（2020）川0824执异14号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川海亚达房地产开发有限公司的复议请求，维持四川省苍溪县人民法院（2020）川0824执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘雪松
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5780号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：罗梅莲，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省平远县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人罗梅莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初41260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗梅莲清偿借款本金22723.79元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人罗梅莲名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5780号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2277号 原告：杨方平，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：田彤，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐治民，四川超尚律师事务所律师。 被告：刘彬，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐治民，四川超尚律师事务所律师。 原告杨方平与被告田彤合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原杨方平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨方平撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐 瑜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3312号之一申请执行人：孙铖杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：李海波，浙江杭联律师事务所律师。被执行人：包鹏程，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人孙铖杰与被执行人包鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2189号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人孙铖杰向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为：包鹏程归还孙铖杰借款人民币24000元，并负担案件受理费200元，执行费260元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人包鹏程发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人包鹏程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人包鹏程逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人包鹏程的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并根据户籍所在地、财产线索先后委托了当地法院进行了调查。经查，被执行人包鹏程名下位于四川省高新区新乐××街××号××栋××单元××楼××号房产，本院已轮候查封，因本案无处置权，该房产暂无法处置。截止2020年11月17日，本案依法扣划了被执行人包鹏程名下存款共计5150.59元，扣除执行费、受理费合计460元后，申请执行人孙铖杰实际受偿4690.59元。未能发现被执行人包鹏程有其他可供执行的的财产。鉴于被执行人包鹏程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包鹏程采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙铖杰委托代理人李海波，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人包鹏程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3312号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月十七日代书记员 朱亚芬
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执519号之一申请执行人：王某某，女，汉族，1959年3月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：曹某，江西某某律师事务所律师。被执行人：平某某，男，汉族，1975年1月5日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人王某某依据本院作出的（2020）赣0202民初1133号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人王某某与被执行人平某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人平某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人平某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段，通过（2020）赣0202执保63号案件保全冻结了被执行人平某某在江西省荣翔建设有限公司的收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条第二款之规定，裁定如下：一、提取被执行人平某某名下股息、红利、挂靠费等各类可以直接扣划的财产合计人民币200000元整。二、冻结、提取被执行人平某某名下的银行存款、股息、红利等财产合计人民币121792元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡亚丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12469号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：周禹，男，1997年8月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告周禹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周禹向川商公司支付欠款本金4080元、利息570.96元；2.请求判令周禹向川商公司支付逾期违约费用，暂计2374.22元（逾期利息以4080元为基数，按照年利率24%从2017年12月29日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月28日，周禹通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周禹违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周禹仍未还款，已构成违约。 周禹未作答辩。 本院认为，2016年6月28日，周禹为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年7月28日起每月28日还款，分期18期，月还款381元。同日，周禹与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，周禹与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周禹收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值5280元的苹果手机一台，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，周禹在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后周禹未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周禹应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认周禹未归还任何款项，故本院确认，周禹应归还川商公司借款本金4080元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计515.37元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月29日起以所欠借款本金4080元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4080元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月29日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周禹于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、周禹于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息515.37元、逾期利息（以4080元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月29日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由周禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦