吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5454号上诉人（一审原告）：王子龙，男，1989年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林省嘉艺新型建材有限公司，住所地长春经济技术开发区102国道以东、北区丙一路以北。法定代表人：孙胜军，董事长。委托诉讼代理人：王福民，该公司职员。委托诉讼代理人：吴楠楠，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林中航天建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区双吉街。法定代表人：徐锡国，总经理。委托诉讼代理人：柴莹，吉林季美律师事务所律师。被上诉人（第三人）：谢继龙，男，1971年4月16日生，住吉林省蛟河市。上诉人王子龙因与被上诉人吉林省嘉艺新型建材有限公司（以下简称嘉艺公司）、吉林中航天建筑工程有限公司（以下简称中航天公司）、第三人谢继龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王子龙上诉请求：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初522号民事判决，依法发回一审法院重审或依法改判：二、三被上诉人共同承担王子龙的医疗费26831.41元、住院伙食补助费3400.00元、交通费425.50元、误工费66954.00元、护理费15079.20元、营养费9000.00元、后续治疗费13000.00元、鉴定费3900.00元、律师费5600.00元合计合计144190.11元。事实与理由：一、中航天公司是实际施工人，应承担全部责任。1.嘉艺公司已经提供了中航天公司在与其签订合同时，提交的相关资质资料，原一审中赵亚辉、马金晶证言也证明二人为中航天公司的员工，是中航天公司在该工地进行施工。2、中航天公司提供的鉴定结论不应作为本案认定事实的依据。（1）中航天公司对其授权谢继龙作为代理人参与本案原一审的授权书用印进行鉴定，该用印为虚假印章的鉴定结论，并不能据此判断出中航天公司与嘉艺公司之间签订的合同用印也为虚假的。（2）中航天公司对授权书的鉴定为单方面委托，非经王子龙等相关主体认可，亦未经法院组织选择鉴定机构，中航天公司自行委托作出的鉴定，各方主体不认可，不应对各方产生法律效力。（3）在建筑行业的施工企业为各工地的实际需要，普遍存在同时使用多个印章的现象，一旦出现问题和纠纷就以此为借口逃避责任，中航天公司不排除存在此种情形。二、如中航天公司不知情，被冒名签订施工合同，则嘉艺公司应与中航天公司、谢继龙共同承担连带责任。（一）嘉艺公司违法发包，未对施工主体进行核实审查，明知谢继龙个人为实际施工人存在过错。建筑行业是一个高风险的行业，“质量第一，安全第一”是建筑业的本质要求，承建单位和从业人员的素质如何，将直接影响到施工的安全和工程的质量。因此，要求所有承包建筑工程的单位和个人必须具备相应的资质是十分必要的。嘉艺公司未对中航天公司的营业执照、资质证书进行原件核对，嘉艺公司亦未就该项目到中航天公司考查其公司经营资质，经营实力，并就相关事项洽谈。其仅接收谢继龙提供加盖中航天公司印章的相关资料复印件，并签订合同，嘉艺公司对合同相对方即建筑工程施工方主体资格审查方面存在过错，嘉艺公司明知谢继龙提供虚假的资料而仍签订合同，与谢继龙恶意串通。根据《中华人民共和国建筑法》第2条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第六十五条“发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，或者违反本法规定将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款。超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，处以罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款；有违法所得的，予以没收。以欺骗手段取得资质证书的，吊销资质证书，处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，嘉艺公司为一己私利着想，未能按照法律要求，对合同相对方进行实质性审查，并与有资质的施工企业签约，明显存在过错。正如法院审理案件，在核对代理人或当事人身份时，需要提供当事人的身份证原件或代理律师的律师执业证原件进行实质审查，核实身份。一审法院以嘉艺公司对“被上诉人谢继龙提供了盖有被上诉人中航天公司盖章的各种资料复印件”进行了形式审查做扩大解释，而免除其责任不符合法理和立法本意。（二）嘉艺公司为降低成本，实际施工人为增加利润，二人终极目标相同，安全防护措施等一概忽略，达不到相应标准。1.从嘉艺公司提供的照片可以看出，混凝土搅拌车车灯提供照片，仅为局部卸混凝土使用，并无固定照明设备供长时间照明使用，所谓的灯火通明无证据支持。2.其护栏仅位于拍照者最近处的一小段部分设置，而镜头所及的左侧、右侧、对面均没有安设护栏。从钢管的底部来看，该仅存的一点护栏为移动式钢构，为后期临时安装进行摆拍。但并无任何警示标志。嘉艺公司制造“尽到安全保障及警示义务”假象的目的是逃避责任。（三）通过嘉艺公司向谢继龙支付工程款，不留质保金，可以判断嘉艺公司对谢继龙为实际施工人为明知，嘉艺公司存在过错。嘉艺公司自认将工程款直接支付给谢继龙，并未支付给中航天公司，应推断嘉艺公司明知谢继龙为实际施工人，该工程与中航天公司无关，嘉艺公司的行为违反《税法》的相关规定，亦存在过错。且在法庭询问嘉艺公司是否有质量保证金一节时，嘉艺公司告知没有，作为甲方的建筑企业对建设施工工程的施工方没有留取质保金，有悖于正常的建设工程施工合同的保证金条款的约定，其不能做出合理的解释。三、嘉艺公司、中航天公司及谢继龙应对王子龙的全部损失共同承担连带责任。嘉艺公司、中航天公司及谢继龙均存在过错，依（参）照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，对王子龙的损失应承担全部责任。嘉艺公司答辩称，一、嘉艺公司是工程发包人而并非实际施工人，不是法律规定的责任承担主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，由于没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的责任承担主体应为施工人。而嘉艺公司是工程发包人并非实际施工人，不是法律规定的责任承担主体。王子龙要求嘉艺公司承担赔偿责任无法律依据。二、嘉艺公司作为发包人，无论是否违法发包都不应承担赔偿责任，况且在《工程承包合同》签订及履行过程中，嘉艺公司为善意且无任何过错，王子龙无权要求嘉艺公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条已明确规定，由于没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的责任承担主体应为施工人，并未规定在发包人有过错的情况下需要承担连带赔偿责任。另外，王子龙与谢继龙、嘉艺公司并无雇佣关系，其也并非在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定不适用本案情况。因承担连带责任必须具有法律明确的规定，在法律没有规定的情况下，无论嘉艺公司是否具有过错、是否违法发包都不应承担连带赔偿责任。何况，嘉艺公司在《工程承包合同》签订及履行过程中，始终为善意且无任何过错。嘉艺公司是在审核了中航天公司的全套资质性文件及盖有中航天公司公章的授权委托书后才与谢继龙签订的《工程承包合同》。作为一般的商事主体，嘉艺公司已尽到形式审查义务，其不可能辨别出谢继龙提供的材料中公章的真伪。由于案涉工程是嘉艺公司发包的工程，施工方资质和工程质量如何对嘉艺公司意义重大，嘉艺公司不可能自己花钱买风险，更不可能存在明知谢继龙提供资料虚假而仍签订合同损害自己的利益、或恶意串通来损害不知是谁的第三人利益的问题。在《工程承包合同》的签订及履行过程中，嘉艺公司有充分理由相信谢继龙就是中航天的合法代理人，对其是否无资质或借用资质一事完全不清楚，为善意的合同相对人且已经尽到合理的注意义务，并已经结清全部工程价款、不存在任何拖欠行为。且谢继龙的授权委托书中明确载明其有权代为收取和结算工程价款，是否留有质保金是双方意思自治的范畴，法律并未强制要求必须扣留质保金，因此，王子龙以嘉艺公司向谢继龙付款、未扣留质保金为由主张嘉艺公司存在过错，理由不能成立。故对于所受损失，王子龙仅能向实际施工人主张权利，王子龙要求嘉艺公司承担连带赔偿责任无任何事实和法律依据。三、嘉艺公司作为园区管理人，无论是否有过错均不应承担赔偿责任，何况嘉艺公司已充分履行管理职责，依据法律规定及《工程承包合同》的约定，嘉艺公司不承担施工范围内的管理义务和赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条中仅明确了建筑物上的物品发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人有过错的才承担侵权责任，而对于在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，由于没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条明确规定责任承担主体应为施工人。在法律针对特殊情形有明确规定的情况下，不应参照适用第八十五条的规定，而应适用特别规定。因此，无论嘉艺公司作为管理人对案涉工程管理是否有过错，均不应承担赔偿责任。何况，嘉艺公司在整个工程施工及园区管理过程中，已充分尽到产业园管理人的各项职责。在施工现场范围外，预留了18米宽的道路供园区内企业正常出入，并要求施工方在施工现场四周设置了钢管制作的警戒护栏、红灯、彩旗等警示标志和安全措施。在得知有人跌落受伤的消息后，嘉艺公司第一时间赶赴现场检查、核实了解情况。故在整个工程施工及园区管理过程中，嘉艺公司已充分尽到产业园管理人的各项职责。并且，在嘉艺公司与施工人签订的《工程承包合同》第十条已经明确约定，由施工人负责施工现场的安全防护管理和文明施工，如施工过程中发生安全事故，由施工方承担全部赔偿责任。因此，即便嘉艺公司为产业园的管理人，也充分尽到了管理职责，并通过合同约定将该工程的管理义务交由施工方承担，故嘉艺公司不承担施工范围内的任何管理义务，即便王子龙受伤系跌落基础坑中造成，嘉艺公司对王子龙也不承担任何赔偿责任。综合以上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回王子龙对嘉艺公司的全部上诉请求。中航天公司答辩称，关于中航天公章被谢继龙冒用而签订建设工程施工合同的事实，经长春中院及经开法院审判已经认定，因此对于上诉人要求中航天承担其损失的诉讼请求，中航天认为没有事实及法律依据，恳请二审法院驳回王子龙的上诉请求，维持原判。谢继龙未到庭亦未提交答辩意见。王子龙向一审法院起诉请求：1.请求嘉艺公司、中航天公司支付医疗费26831.41元、住院伙食补助费3400元、交通费425.50元、误工费66954元、护理费15079.2元、营养费9000元、后续治疗费13000元、鉴定费3900元、律师费5600元，合计144190.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王子龙原系长春经济技术开发区正道石材经销处员工，公司位于长东北石材工业园院内，于2017年4月21日22点10分下班途中，经过中航天公司施工处，该地基坑大约3米深，在施工过程中，因未对该路段采取安全措施，导致王子龙不慎掉入坑中摔伤，致右股骨干粉碎性骨折，于当日入长春骨伤医院治疗，由于需要手续治疗，于4月23日转入农安兴远骨伤医院，共住院34天。嘉艺公司是长东北石材工业园的管理人，由于嘉艺公司、中航天公司没有尽到应尽的安全保障义务，王子龙多次找到嘉艺公司、中航天公司协商赔偿事宜，被拒绝，王子龙为维护自身合法权益故诉至法院。本次诉讼过程中，王子龙经法院释明，变更诉请为要求嘉艺公司、中航天公司和第三人谢继龙共同承担赔偿责任。嘉艺公司辩称，1.我方作为建设方与施工方中航天公司就“长东北石材工业园”新建1#厂房施工项目签订了“建设工程施工合同”，其中对安全文明施工明确了双方责任。2.我方严格执行合同中有关文明施工的条款，做好施工方现场安全文明施工工作。施工方对施工范围内基础坑采取了用钢管制作的警戒护栏、红灯、彩色小旗、标语等安全警示设施。3.王子龙描述的出事基础坑在钢管制作的警戒护栏、红灯、彩色小旗、标语等安全警示设施范围内，正前方为2米多高的石材堆场，旁边为18米宽园区道路。与王子龙在诉状中描述的“下班途中，未对该路段采取合理安全措施”不符。4.2017年4月21日事发日当时，我们正在王子龙所说的事发现场进行基础混凝土浇筑作业，整个施工期间没发现除施工人员之外的人进入施工现场。王子龙所描述的掉入了我们正在施工中的基础坑，他为什么、出于什么目的没有第一时间告知我们，而且事发后我们去了离事发地100多米的王子龙所在工厂“正道石材”了解情况，敲门无人应答，随后我们对整个施工现场进行了排查，没有任何迹象表明有人掉入基础坑。我们认为王子龙下班途中不走18米宽道路，而且是要穿越警戒围挡，进入施工现场违背常理；而就在王子龙所描述的事发时间，此事故现场有施工作业人员，按正常分析现场施工人员也应该有所发现，而王子龙却是去医院后才告知，这显然是有问题的，综上所述，我们认为王子龙是无中生有，嫁祸于人。贵院原一审判决的赔偿数额我方无异议。中航天公司辩称，案涉工程是本案第三人谢继龙私刻我单位公章与发包方签订的施工合同并进行施工，中航天公司不认识谢继龙，也没有授权其代表中航天公司与任何第三方签订合同，也不知道案涉工程的存在，对上述事实，谢继龙在本案再审过程中均予认可，因此原告的损失，不应该由中航天公司承担。第三人谢继龙未提交诉讼意见，亦未提供任何证据材料。一审法院重审查明的事实与原一审查明的事实一致。另查明：本案在原再审过程中，第三人谢继龙承认其系私刻中航天公司公章与嘉艺公司签订施工合同，并私刻公章代表中航天公司参加原一、二审诉讼。一审法院认为，一、第三人谢继龙私刻公章，冒用中航天公司的名义与嘉艺公司签订施工合同并进行施工，因其行为并未得到中航天公司追认，故其施工行为系其个人行为，而与中航天公司无关。谢继龙作为实际施工人，应该承担施工范围内的管理义务，但其在施工过程中，未在作业面周边设置明显的警示标志及照明设施，以致埋下重大安全隐患，其对王子龙损害事实的发生负有重大过失；同时，王子龙系园区内的工作人员，对已存在多日的基础坑有明确认知，如按正常出入园区的道路行走，不致产生坠坑危险，然而其为走近路而盲目穿越施工区域并不慎摔伤，其自身对损害的发生亦有重大过错。对于此次损害后果，王子龙与第三人谢继龙存在混合过错，故酌定双方各自承担50%的责任。二、关于王子龙的损失：1.医疗费。王子龙两次住院，共计支付医疗费26525.91元，但是在农安兴远骨伤医院2017年4月24日至5月22日期间支付的门诊费958.8元，因在王子龙住院治疗期间且未提供相关门诊手册予以佐证，不能确认与此次受伤有关，因此，对该部分不予支持，对于其余的医疗费25567.11元，系王子龙因本次受伤所产生，应予支持；2.住院伙食补助费。王子龙共计住院34天，按相关法律规定，住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天）；3.交通费。王子龙受伤期间因就医实际支付了交通费425.50元，应予支持；4.误工费。王子龙提供的收入证明不足以证实其受伤前的平均收入状况，亦不能证实其从事的行业为加工业，应按吉林省2016年度国民经济各行业职工平均工资标准对其误工费予以计算，经鉴定，王子龙受伤后的误工期限为300日，各方当事人对该份鉴定结论均无异议，本院予以采信，误工费应为64479元（214.93元/日×300日）；5.护理费。王子龙的伤情已对其日常活动能力构成较大影响，因此需要专人对其护理，经过鉴定，王子龙此次外伤护理期限为120日，参照2016年度我省“居民服务业”职工平均工资125.66元/天的标准，王子龙此次外伤后的护理费损失总额为15079.2元（125.66元/天×120天）；6.营养费。王子龙此次外伤需要补充营养，根据鉴定结论，营养费为9000元；7.后续治疗费。经鉴定，王子龙所受伤害需要进行进一步治疗，需费用13000元;8.鉴定费及律师费。该两项费用系王子龙为主张权利的合理支出，共计9500元，应予支持。综上，谢继龙应赔偿王子龙医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费合计70225.41元[（25567.11元+3400元+425.5元+64479元+15079.2元+9000元+13000元+9500元）×50%]。三、关于嘉艺公司、中航天公司是否对王子龙损失承担赔偿责任的问题。嘉艺公司作为涉案工程的发包方与谢继龙签订施工合同时，已尽形式审查义务，其对谢继龙盗用他人资质承揽工程并无预见可能性，故其对谢继龙实施侵权行为并无选任过失。同时，嘉艺公司、中航天公司均对施工现场不负管理责任，嘉艺公司、中航天公司对于王子龙摔伤的后果均不存在过错，故无需承担侵权责任。王子龙关于嘉艺公司、中航天公司对其损害后果承担赔偿责任的诉讼主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、第三人谢继龙赔偿王子龙医疗费等各项损失合计人民币70225.41元，并于本判决生效后三日内付清；二、驳回王子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取计1592元（王子龙已垫付），由王子龙负担817元，由第三人谢继龙负担775元。本院二审期间，各方均没有提供新的及补充证据。本院二审查明事实，除一审法院另查明事实外，本院查明，嘉艺公司是长春经济技术开发区长东北石材工业园的管理人，其将修建该园区内1#厂房的工程发包给了“中航天公司”，1#厂房的施工地点一侧与该园区内正道石材经销处出入园区的道路相邻，“中航天公司”在施工地点打下多个基础坑，在与道路相邻一侧的基础坑旁设置了简易钢管护栏，但无明显警示标志及照明设施。2017年4月21日22时左右，王子龙在离开位于长春经济技术开发区长东北石材工业园院内的工作单位“长春经济技术开发区正道石材经销处”途中，不慎落入该园区内新建1#厂房的基础坑内，致右腿摔伤。王子龙受伤后，被同事及亲属送往长春骨伤医院进行治疗，经诊断为右股骨干粉碎性骨折，2017年4月23日，王子龙因要求转回当地医院治疗出院，此次共计住院治疗2天，花费门诊费468元、住院费1365.35元。2017年4月23日，王子龙为求手术治疗，入住农安兴远骨伤医院，2017年5月25日出院，共计住院32天，花费住院费23635.76元；2017年4月23日至5月22日期间，王子龙先后分十次在该院支付门诊费共计1056.8元。2017年11月2日，经王子龙申请，一审法院委托吉林常春司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养费用、后续治疗费用进行鉴定，该所于2017年11月2日作出吉常司鉴中心[2017]法临鉴字第894号司法鉴定意见书，结论为“1、王子龙此次右股骨干骨折伤情不构成伤残等级。2、王子龙此次外伤误工期限为300日。3、王子龙此次外伤护理期限为120日，护理人数为1人。4、王子龙此次外伤营养费用为9000元。5、王子龙此次外伤后续治疗费用为13000元。”此次鉴定花费王子龙鉴定费3900元。另查明，谢继龙在本院再审审查中自认其在案外人李铁民处看到中航天公司的执照及资质等材料，并将材料偷出复印，并私刻中航天公司公章、法定代表人名章，与嘉艺公司签订施工合同，称当时没想那么多，就想少交税和管理费。在王子龙起诉至法院后，谢继龙又私自委托代理人以及在授权委托书上加盖私刻公章到法院应诉。本院认为，本案争议焦点：嘉艺公司、中航天公司应否对王子龙的全部损失承担连带赔偿责任。一、关于王子龙上诉提出中航天公司是实际施工人，应承担全部责任的问题。根据本案查明事实，案涉工程系谢继龙私刻中航天公司公章在中航天公司不知情的情况下与嘉艺公司签订施工合同，对此谢继龙认可。故中航天公司非本案真实实际施工人，不应对王子龙的损失承担赔偿责任。二、关于王子龙上诉提出嘉艺公司、中航天公司及谢继龙应对王子龙的全部损失共同承担连带责任的问题。嘉艺公司为案涉工程发包方，而本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件非建设施工合同纠纷案件，王子龙在本案请求的系人身损害赔偿非主张的工程款，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。嘉艺公司非实际侵权人，故不应承担赔偿责任。中航天公司非本案真实实际施工人，谢继龙本院再审中自认其冒充中航天公司与嘉艺公司签订施工合同，冒充中航天公司参加一、二审诉讼，故嘉艺公司与“中航天公司”签订的施工合同的相对方非中航天公司，实际相对方为谢继龙，谢继龙在履行上述合同过程中造成王子龙伤害事实，故中航天公司非侵权人，故亦不应承担赔偿责任。综上，王子龙请求嘉艺公司、中航天公司连带承担赔偿其损失没有事实及法律依据。三、本案中嘉艺公司、中航天公司及谢继龙与王子龙间不存在雇佣关系，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定。四、经查明王子龙系谢继龙施工工地受伤，故能够认定侵权人，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，且本案实际情况与上述法律规定情景不同。五、关于嘉艺公司是否明知谢继龙没有资质而与之签订施工合同问题。本案中谢继龙确无资质，也正因此，谢继龙才冒用中航天公司名义与嘉艺公司签订施工合同，按照谢继龙的说法是利用中航天资质少交税和管理费。而嘉艺公司在签订施工合同时对谢继龙提供的加盖中航天公章的相关材料进行了形式审查，已尽到了注意义务，故不存在嘉艺公司明知谢继龙无资质而与之签订施工合同情形。综上，王子龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元，由王子龙负担。本判决为终审判决。审判长  史绍红审判员  吕玉玉审判员  魏 岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  王艳秋