内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8359号   原告：徐雪，女，1978年11月27日，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。   被告：通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店，住所地通辽经济技术开发区孝庄园文化产业带。   经营者：孟凡强，男，1987年2月2日出生，汉族，个体经营业主，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告徐雪诉被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪及其委托诉讼代理人孙国武、被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店的委托诉讼代理人程忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告因违反《宴会预定协议》《设备使用合同》双倍返还定金60000元。2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日原告徐雪与被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店签订《宴会预定协议》及《设备使用合同》，双方约定：由被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店承办新郎徐梓乘与新娘孙蕾的婚礼并提供相应的设备，宴会时间为2020年9月26日，原告徐雪向被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店共支付￥30000.00元定金，如被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店违约，双倍返还定金给原告。现被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店因酒店原因无法继续履行《宴会预定协议》及《设备使用合同》约定的义务，其行为构成违约。因此，被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店的违约将会给新郎徐梓乘与新娘孙蕾造成不良影响，也严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护新郎徐梓乘、新娘孙蕾与原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，依法判令被告向原告双倍返还定金￥60000.00元，维护原告的合法权益。   被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店辩称：1.我方不存在违约行为，因双方预定的宴会厅没有建设，后双方协商确定我方酒店1号厅，但原告没有按时举办婚礼；2.原告基于其违约行为向我方承担违约责任。原告在我方将1号厅午场宴会时间空闲出来后恶意毁约，其行为已经构成违约，造成我方向预定客户朱红梅赔偿15000元，原告应基于其违约行为对此承担赔偿责任。3.根据担保法及司法解释的规定，本案定金数额超过主合同标的的20%，超过部分不应算作定金；4.根据担保法司法解释第120条的规定，只有违约行为导致合同目的不能实现的情况下才可以适用定金罚则，本案不应适用定金罚则；5.本案中原告负有证明被告存在违约行为且违约行为已经致使合同目的无法实现的举证责任，如其不能证明应自行承担不利后果。   本院经审理认定事实如下：2019年11月19日原、被告签订《宴会预定协议》及《设备使用合同》，由被告承办新郎徐梓乘（原告弟弟）与新娘孙蕾的婚礼并提供相应设备，宴会时间为2020年9月26日，宴会地点预定在被告尚未建设的能安排60桌宴席的大厅内。原告分别交纳了定金20000元和10000元。至2020年9月20日被告能安排60桌宴席的大厅尚未建设。原、被告就更换宴席大厅一事未达成一致意见。   原告围绕争议焦点出示：证据1.宴会预定协议一份、嘉礼河畔酒店订金专用收据一枚，证明原被告双方签订该协议已经明确了原告所预定的宴会时间、地点、场地、宴会桌数，原告在合同签订后向被告缴纳了20000元定金并在该收据中由被告注明如原告违约定金不予返还，如被告违约返还双倍定金；2.设备使用合同一份、嘉礼河畔酒店定金专用收据一枚，证明原告在与被告签订宴会预定协议后同时对该宴会厅内的设备使用的合同，原告在合同签订后向被告缴纳了10000元，同时定金收据中也注明了如原告违约定金不予返还，如被告违约返还双倍定金；3.录音资料一份，证明原告在2020年9月30日前往被告处要求被告双倍返还定金，被告在通话录音中已经明确的陈述被告与原告所签合同预定的宴会厅时至今日都尚未建设。   被告质证对以上证据真实性、合法性均没有异议，对关联性有部分异议，第一份证据中并没有具体确定宴会在酒店哪个厅办理，并且上述三份证据都无法完全证实我方已经构成违约，尤其是第三份证据中原告选择在2020年9月30日也就是其预订的婚礼举办日期以后选择到酒店主张双倍返还定金明显存在故意使损失扩大，故意造成酒店违约的假象的嫌疑，以上证据达不到高度盖然性的证明标准，不足以支撑原告的诉讼请求。被告针对争议焦点出示证据：1.婚礼堂服务合同二份、定金收据一枚，证明我方酒店一号厅同日中午场已经预订给客户朱红梅，为了给原告变更宴会场地我方将朱红梅的宴席举办时间协商至当日早场，因此给朱红梅支付赔偿款14999元；2.手机短信聊天截图一份，证明我方为原告准备新的举办场地以后，原告恶意违反约定意图故意造成我方违约；3.婚宴收费标准一份共5页，证明我酒店办理婚宴酒席一共有六个收费档次，最低收费每桌899元、最高收费每桌3099元、期间还有每桌1199元、每桌1499元、每桌1989元、每桌2599元不同的档次，原告在预订本案婚礼时并没有与我方确定具体的婚宴档次标准。   原告质证对婚礼堂服务合同、定金收据的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告与案外人签订的合同，原告并不知情，被告所证明的是因为原告将婚宴日期及场地改至被告与第三人签订合同的日期及场地，但没有原告的签字确认，无法证明被告要证明的问题；对手机短信聊天截图的真实性、合法性、关联性均有异议，该短信截图中并没有体现出是与原告进行的磋商，同时该份证据中被告所谓的原告也并没有认可改变原告当时所订的婚宴场次、时间及地点；对婚宴收费标准的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，原告当时签订宴会预订协议及设备使用合同时被告工作人员告诉原告每桌所订的宴会菜式是在婚礼举办前一个月预订，因为婚礼菜式会随着宴会数量的多少，价格会有浮动，但时至今日宴会厅还未建成，因此原告并不存在违约行为。   本院综合认证如下：原告出示的宴会预定协议、设备使用合同、嘉礼河畔酒店订金专用收据两枚、录音资料具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告出示的二份婚礼堂服务合同、定金收据、手机短信聊天截图、婚宴收费标准与本案无关联，不予采信。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务的协议。原告与被告签订的《宴会预定协议》及《设备使用合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成了既包括婚庆餐饮又包括婚庆设备使用的服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。双方在签订合同时，被告能容纳60桌宴席的大厅尚未建成，被告承诺在2020年9月30日婚宴当日能够建成使用，但时至婚礼当日承诺的宴席大厅仍未建成，导致原告方无法举办婚礼，不能实现合同目的，被告构成违约，被告应当按照法律规定和合同约定承担相应的违约责任。现婚礼期限已过，双方合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因原、被告在签订《宴会预定协议》时未对宴席价款进行约定，故不能确定原告交纳的宴席定金20000元超过法律规定的限额。原、被告签订的《设备使用合同》明确约定设备使用价款为35999元，依照法律规定定金不能超过主合同标的额的20%，原告交纳定金10000元，定金数额应认定为7200元，余额2800元为预付款，也应一并返还。   综上所述，原告徐雪要求被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店双倍返还定金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但《设备使用合同》的定金数额不当，应予调整。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决如下：   一、被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店于本判决发生法律效力后立即双倍返还原告徐雪定金54400元，返还预付款2800元；   二、驳回原告徐雪的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计650元，由原告徐雪负担35元；由被告通辽经济技术开发区嘉礼河畔酒店负担615元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二〇年十一月五日   书记员 王 则