内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3848号上诉人（原审原告）：李显泽户，住赤峰市。诉讼代表人：李华龙（系李显泽之子），男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，统一社会信用代码证54150403K055844504，住所地：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。法定代表人：高继玲，主任。委托诉讼代理人：杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，统一社会信用代码91150403674383300N，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。负责人：陈超，矿长。上诉人李显泽户因与被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村委会）、原审第三人内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李显泽户上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人第一期塌陷地补偿款234049.56元。改判第三人将上诉人补偿款拨付给被上诉人时，被上诉人立即将补偿款234049.56元支付给上诉人，改判被上诉人按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人2018年6月1日至2020年6月2日期间的利息损失46642.10元，并自2020年6月3日，按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人利息损失至补偿款全部给付时止。事实和理由:一、一审法院以“被上诉人召开村两委班子会议和村民代表大会而表决通过村委会对于第三人补偿暖棚每平米239元，村委会留每平米150元，给大棚种植户每平米89元；第三人补偿冷棚每平米195元，村委会留每平米100元，给大棚种植户每平米95元”，认定被上诉人属于按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款错误。根据我国《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项……由此可知，凡是涉及征地补偿费的使用、分配等与村民利益有关的事项需经召开村民会议讨论决定或者是村民会议授权村民代表会议讨论决定，目前尚未有法律规定上述与村民利益有关的事项召开村两委班子会议或未经村民会议授权的村民代表会议讨论决定。故一审法院采信被上诉人在一审中提交的证据1、3、4错误。二、一审法院基于上述的错误认定，故以被上诉人提交的证据2，即被上诉人给李华龙出具的补偿明细表判定被上诉人给付上诉人第一期塌陷地补偿款83731.79元错误。三、一审法院依据被上诉人提交的证据和第三人提交的证据仅支持被上诉人划分到李华龙名下的补偿款而未予判令被上诉人划分到李华明名下的补偿款错误。上诉人和被上诉人对于第三人给付的依据评估公司评估的补偿款数额均无异议，只是上诉人对将补偿款总数额732316.58元私自划分到李华龙名下365838元和李华明名下366478元有异议。因为对于李显泽取得涉案土地承包经营权并且经营种植大棚的事实系客观真实的，即使被上诉人否定2004年与李显泽签订协议的事实，但却未有相反证据予以证实，况且对于李显泽户取得涉案土地及大棚承包经营权的事实亦予以认可。另李显泽户的家庭成员及李显泽于2016年3月1日之前已死亡的事实，一审法院均予以查清，李显泽户的家庭成员并未包含李华明。所以一审法院依据被上诉人及第三人私自划分的证据未予判令李华明名下的补偿款违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”的规定和第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两款规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定。四、评估公司出具的评估价格中包含土地损失的价格为多少评估机构未予确定，第三人应对此承担举证的责任。即使第三人在一审中未予举证证实，但是，2017年4月份第三人召开公格营子村相关负责人以及包括上诉人在内的15户大棚承包户协商补偿事宜时，第三人明确告知暖棚和冷棚的土地补偿款每亩均为6万元，即每平方米89元。所以一审法院依据被上诉人提交的违反村民委员会组织法第二十四条和第二十五条的会议记录，认定被上诉人扣除土地补偿的数额正确，系采信证据错误，亦明显违反法律规定。五、一审法院未予支持上诉人主张的利息损失错误。因为被上诉人截留上诉人的补偿款违反法律规定，从而导致上诉人不能领取，所以被上诉人应支付违法截留上诉人补偿款而导致上诉人不能领取合法补偿款的利息损失。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李显泽户向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付截留原告的承包地所得收益款483581.97元；2、根据中国人民银行同期贷款利率按截留原告承包收益款483581.97元标准给付原告2018年6月1日至2019年8月1日期间的利息损失27181.28元，合计510763.25元。利息补充至2020年6月2日，金额为46642.10元。自2020年6月3日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率给付。一审法院认定事实：原告李显泽户的家庭成员包括李显泽、高桂珍、李华龙、于海生、李湘、李颜江，其中2016年3月1日之前，高桂珍、李显泽均死亡，该户成员同属于赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第二村民组的村民。受第三人六家煤矿和被告公格营子村委会的委托，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司于2017年4月10日对塌陷区的大棚、房屋、附属物及设施设备的补偿价格进行了评估，对尚未完工的温室大棚，按已建成的温室大棚价格239元/平方米给予补偿，在应建冷棚的位置上在建暖棚按195元/平方米给予补偿，评估的房屋价值不包含土地价值，温室大棚的评估价值包含土地的补偿价值，具体土地和地上附着物的价值未详细说明，经评估，李华龙塌陷区损失总价值365838元，包括1#看护房、在建暖1、在建暖2、在建暖3、机电井、电表、果树。2018年3月22日、4月30日，被告公格营子村委会与第三人六家煤矿签订六家煤矿补偿元宝山区美丽河镇公格营子村塌陷地损失协议书及补充协议一份，约定第三人六家煤矿对公格营子村杨树林大棚种植区塌陷地及地上建、构筑物、设施设备塌陷进行补偿，补偿价款合计9381407元，付款采取分期付款的方式，第一期先付款50%给付被告公格营子村委会塌陷区土地补偿费、安置补助费、地上附着物损失等，第二期付款为塌陷区人员及牲畜全部撤离塌陷补偿区域，并将建、构筑物全部拆除后补偿。李显泽户在该塌陷区有3个大棚（即评估时登记的李华龙塌陷区损失补偿明细表中的财产）。2019年5月29日、2019年6月22日，公格营子村委会召开村两委班子会议和村民代表大会，表决通过了暖棚补偿239元/平方米，村委会留150元/平方米，给大棚种植户89元/平方米；冷棚补偿195元/平方米，村委会留100元/平方米，给大棚种植户95元/平方米。该塌陷区共15户种植户，其中13户按此标准在2019年8月份之前领取了第一期补偿款。原告不同意该分配方案，未领取补偿款，对大棚等建、构筑物未进行拆除，第三人对原告第二期补偿款未向被告支付。另查明，双方争议的塌陷区中，原告李显泽户的财产不包括李华明的3个大棚。李显泽户（即李华龙名下）应得的第一期塌陷地补偿款为83731.79元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被告公格营子村委会按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告发放补偿款通知原告领取，原告未领取，被告不应当承担相应的利息损失。判决：一、被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会给付原告李显泽户塌陷地补偿款83731.79元，此款于本判决书发生法律效力后立即给付；二、原告李显泽户收到第一期塌陷地补偿款后，按照约定拆除其塌陷区的大棚及建、构筑物后，第三人内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿将原告第二期补偿款拨付给被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会应立即将补偿款83731.79元向原告李显泽户支付；三、驳回原告李显泽户的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人李显泽户主张被上诉人公格营子村委会无权在原审第三人六家煤矿支付其补偿款中对部分补偿款予以扣留。根据被上诉人与六家煤矿签订的补偿协议及双方陈述，对于塌陷地的土地补偿款与地上附着物（含冷暖棚）补偿款未进行划分，因本次征占的补偿款中包含属于被上诉人所有的集体土地补偿款，集体土地补偿款事项属于与全体村民利益有关的事项，被上诉人依民主议定程序召开了村民代表大会，对于补偿款中的土地补偿款及建棚初期村里投入费用提留数额进行表决，决定对暖棚补偿款村委会每平方米提留150元，冷棚补偿款每平方米提留100元，其他受补偿的村民亦表示认可该表决内容领取了补偿款。被上诉人在本集体成员内部通过民主议定，分配取得塌陷地补偿款，行为符合法律相关规定。上诉人主张村委会分配补偿款程序、方案错误，侵权其权利，村委会应提留土地补偿款每亩6万元，其余地上附着物补偿款均应补偿给其本人的上诉主张本院不予支持。上诉人提出李华明与李华龙均在李显泽户内，应对李华明名下的补偿款在本案中予以判定，因上诉人户内的家庭成员未包括李华明，被上诉人提交的补偿款明细中对李华明名下的补偿款亦单独列明，且上诉人对李华龙、李华明名下的原审第三人六家煤矿应支付的补偿款总金额并无异议，故一审未对李华明名下的补偿款进行判定并无不当。上诉人主张的被上诉人逾期给付上诉人补偿款应支付利息的请求，因被上诉人在六家煤矿支付补偿款后即通知上诉人领取该款项，而上诉人未领取，故上诉人主张的利息损失缺少事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李显泽户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9102元，由上诉人李显泽户负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 润 涓审 判 员 周 振 卿审 判 员 张 国 利 二〇二〇年十一月九日书 记 员 召日格图