文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1493号原告（反诉被告）：重庆祥全宝商贸有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处官堰桥小区****门市，统一社会信用代码91500119MA60G7XQ7M。法定代表人：陈德芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告（反诉原告）：张军，男，汉族，1984年11月5日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）重庆祥全宝商贸有限公司（以下简称：祥全宝公司）与被告（反诉原告）张军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥全宝公司委托诉讼代理人汤善文，被告张军及其委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。因原告祥全宝公司申请司法鉴定，本院依法扣除相应审限。本院组成合议庭于2020年9月1日再次公开开庭进行审理，原告原告祥全宝公司委托诉讼代理人汤善文，被告张军及其委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥全宝公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2020年3月2日签订的《铲车买卖合同》；2.判令被告立即向原告返还购车款154800元；3.判令被告立即向原告支付修理费22180元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日，原被告签订《铲车买卖合同》，约定原告以204800元的价格从被告处购买山东临工轮胎式装载机一辆（发动机型号××，外型代码××,产品识别代码××，出厂日期2018年3月）。合同签订后，原告按照合同约定向被狗共计支付了154800元购车款。原告从被告手中接收车辆后，发现该车辆无法正常工作，经多次维修（共用去修理费22180元）仍无法修复，经专人人员检查后才发现该车辆并不是被告所称的2018年3月出厂的新车，而是拼凑的翻新车，至此原告才发现受骗，合同目的无法实现。后原告多次要求被告退还购车款并赔偿损失，但被告拒绝退款并赔偿，严重损害了原告的利益。为维护自己合法权益，提起本案诉讼。被告张军辩称，原告的诉讼请求与客观事实不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求；本案买卖标的物本身就是二手车，通过第三人介绍，原被告才发生车辆交易；原告购车前，多次对车辆进行查看，原告认定质量后购买，对该车辆性能是明白的，该购买价款已支付了80%，被告已向原告交付了车辆，原告也已实际使用。被告（反诉原告）张军向本院提出反诉请求：请求继续履行原被告于2020年3月2日签订的《铲车买卖合同》，即原告向被告支付余款50000元，并从2020年3月26日起至该款支付完毕为止按照年利率6%计算资金利息。原告（反诉被告）祥全宝公司辩称，被告反诉理由不成立，反诉原告交付的车辆不符合合同约定，原告已要求解除双方的买卖合同，没有继续向原告支付剩余购车款的义务，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2020年3月2日，张军作为甲方(卖方)，祥全宝公司作为乙方（买方），双方签订《铲车买卖合同》，主要内容为：经双方协商，本着平等、自愿、互利互惠的原则，特签订以下协议：甲方将山东临工轮胎式装载机一辆卖于乙方，发动机型号××外型代码××产品识别代码××出厂日期：2018年3月。1.本合同签订之前铲车发生的一切纠纷及债权债务由甲方承担，与乙方无关。2.甲方保证此车手续真实有效，发动机型号、外型代码、产品识别码与合同相符，如有不符行为，愿负全部责任。3.交易金额及付款方式：交易金额为204800.00元（大写贰拾万零肆仟捌佰元整），合同签订后支付甲方104800.00元（大写壹拾万零肆仟捌佰元整）。2020年3月13日前支付50000.00元（大写伍万元整），剩余尾款50000.00元（大写伍万元整）于2020年3月25日前支付完毕（张军持有合同文本此处另备注内容“如未支付将支付剩余款项每天千分之二违约金，直至付完为止”）。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。杨南建以担保人身份在合同上签名确认。合同签订后，张军随即将涉案轮式装载机钥匙交付给祥全宝公司，祥全宝公司亦于2020年3月3日、2020年3月4日先后向张军支付购买价款100000元、54800元，并指派人员驾驶装载机从南川城区驶至坐落于南川区水江镇的囤货场地。庭审中，张军提交了《二手铲车转让协议》和承诺书各1份，其中，《二手铲车转让协议》载明：售车方（甲方）李福仓身份证号××购车方（乙方）文庆霞身份证号××韦静身份证号××，为了明确该车买卖双方各自承担的法律责任和义务，经双方友好协商，本着平等、自愿、互利互惠的原则，特签订以下协议：1、甲方将山东临工轮胎式装载机壹辆（发动机型号××外型代码××产品识别代码××出厂日期：2018年3月）转让给乙方，因为甲方是买的二手铲车，无装载机手续。双方达成成交总金额为人民币壹拾叁万捌仟元整（138000.00元），乙方一次性付清购车款给甲方。二、甲方保证该车为其个人合法财产，不存在由任何违法现象，若由因此而造成乙方的一切损失，由甲方自行负责偿还，自2019年12月25日前该车一切债务与权利与乙方无关。从2019年12月25日起，该车一切债务与权利与甲方无关。三、甲方随车提供有本人有效身份证复印件一份。该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及不退车款。售车方（甲方）：李福仓电话××××购车方（乙方）文庆霞韦静电话××××****年12月25日。承诺书载明：铲车出售人李福仓自愿承诺该铲车无任何抵押和债务债权纠纷并且合法来源（不是赃车），若涉嫌违法犯罪行为，与乙方（文庆霞、韦静）无关。特此承诺，承诺人：李福仓2019.12.25。文庆霞与张军系夫妻关系，文庆霞和韦静对张军出售涉案轮式装载机的行为无异议。诉讼过程中，祥全宝公司对涉案轮式装载机是否进行过改装申请司法鉴定，后撤回。祥全宝公司向本院提交了加盖有山东临工工程机械有限公司印章的《情况说明》1份，内容为：针对“重庆市南川区人民法院律师调查令（2020）南川法明民令第71号”所注明的发动机型号：××、外型代码：××、产品识别代码：××的轮式装载机，经查询我公司生产系统，未查到此车辆信息，鉴定情况如下：1.根据具有唯一性的产品识别代码查询，未查询到产品识别代码为××的轮式装载机信息（发动机型号和外型代码不具有唯一性）；2.重庆市南川区人民法院律师调查令（2020）南川法民令第71号所注明的产品识别代码：××的轮式装载机非我公司生产。特此说明。2020年8月5日。经张军申请，证人杨南建出庭证实，唐华建和张军均系其朋友。其系涉案轮式装载机买卖的介绍人，又系买卖合同担保人，参与装载机买卖事宜洽谈3次。诉讼过程中，当事人对如下事实无争议：1.买卖时，双方均知晓涉案轮式装载机无注册登记相关资料；2.涉案轮式装载机悬挂铭牌载明信息为：L953轮胎式装载机，额定载重量5000kg,工作质量16800kg，发动机型号××，发动机标定功率162KW,外型尺寸7920X3024X3423mm，最高设计速度38km/h，产品识别代码××，制造年度2012，山东临工工程机械有限公司，中国·山东·临沂经济技术开发区临工工业园。以上事实，有原告提交的《铲车买卖合同》1份、账户交易明细回单2张、照片10张、《关于产品识别为××的装载机鉴定情况说明》1份，被告提交的《二手铲车转让协议》1份、承诺书1份、结婚证1份、《铲车买卖合同》1份、账户交易明细回单，证人杨南建证言，本院依法制作的现场勘验笔录，以及原被告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院生产，可以再作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外；第二款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案交易轮式装载机无机动车整车出厂合格证明或进口机动车进口凭证，载明生产厂家等信息与实际情况亦不吻合，现有证据也不能证明该装载机系经国家机动车产品主管部门批准生产且符合机动车国家安全技术标准的工业产品，原被告买卖该装载机的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第五十三条规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第三款的强制性规定，应当被认定为无效。再者，按照现行法律法规规定，国家实行机动车强制登记制度，旨在保障道路交通安全。涉案轮式装载机不具备《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第十条规定的机动车注册登记条件，亦存在非法拼装嫌疑，该轮式装载机虽不能注册登记，但却有在公共道路上通行的可能，存在危害不特定对象安全的风险，原被告买卖该轮式装载机的行为，违背公序良俗而无效。因此，原告要求解除本案买卖合同以及被告要求交付合同价款的诉讼主张，本院均不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条以及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，行为人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效和合同解除的返还后果相同，为减轻当事人诉累，原告要求返还购车价款154800元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦应返还交易轮式装载机或给予折价补偿。关于原告要求被告支付修理费损失。受领时，涉案轮式装载机能够正常使用，现有证据不能证明原告因该装载机交易前的质量问题导致其产生修理费支出22180元；再者，即使原告具有委托他人修复涉案轮式装载机的事实，但该修复行为却未能提升该装载机功能或增加其价值，对该部分扩大损失的发生，原告具有重大过失。因此，本院对其该项诉讼主张，不予支持。诉讼过程中，经本院释明，被告明确表示不在本案中提出返还标的物、折价补偿以及赔偿损失的诉讼请求。同时，原告占有轮式装载机无法正常使用，且双方对该装载机是否与交易轮式装载机具有同一性争议较大。因此，本案合同无效后，由于标的物返还、折价补偿以及赔偿损失范围难以确定，本案暂不予处理，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张军自本判决生效后立即返还重庆祥全宝商贸有限公司合同价款154800元；二、驳回重庆祥全宝商贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张军的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3840元（重庆祥全宝商贸有限公司已预交），由重庆祥全宝商贸有限公司负担1920元，张军负担1920元。反诉案件受理费525元（张军已预交），由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  唐小敏人民陪审员  袁 林二〇二〇年十一月三十日法官 助理  姜福建书 记 员  何 跃