福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽民终1628号 上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**照，福建闽众事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晴晴，福建闽众事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建福鼎茶公子茶业有限公司。住所地。住所地：福建省福鼎前岐新城路**iv> 法定代表人：郑永喜。 上诉人上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）因与被上诉人福建福鼎茶公子茶业有限公司（下称茶公子茶业公司）著作权侵权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富昱特公司向原审法院提出诉讼请求：判令茶公子茶业公司立即停止侵权，支付侵权赔偿金20000元及其为制止侵权行为支出的合理开支2000元，合计22000元。 原审法院查明： 一、域名为www.×××.com.tw的网站，由富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）于1999年12月13日申请注册和经营。 二、2014年10月31日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.×××.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.×××.com.tw）享有著作权的所有作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄影电影的方法创作的作品等；2、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中华人民共和国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权行为涵盖本委托书签署之前及之后所有在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为；3、富尔特公司授权富昱特公司可以采取的法律行为包括但不限于：协商、谈判；向相关行政机关举报；向公安或检察机关报案；向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼（包括提交诉状和相关证据、出席庭审、承认、变更或放弃诉讼请求、申请财产保全、调查取证等）。 三、经登陆富尔特公司注册和经营的网络域名为www.×××.com.tw的网站，该网站上展示有涉案图片编号为19632043号、内容为茶艺，网络发表日为2006年6月15日；编号为19632025号，内容为品茶，网络发表日为2006年6月15日。图片上均有该公司打有“水印”，图片下方均显示有著作权声明：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特数位影像”）授权发布并销售，富尔特数位影像对网站中所有图片与影视素材拥有相应的合法著作权或销售代理权。富尔特数位影像有权办理该图片或影视素材之使用授权，如果如您侵犯了本图片或影视素材的著作权，富尔特数位影像有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达新台币200万元的法定赔偿标准，要求您赔偿富尔特数位影像的损失。富尔特数位影像保留未提及之所有权利，侵权必究”。 四、2017年6月16日，江苏省南京市钟山公证处公证员姜某、崔某在南京市钟山公证处对富昱特公司指派的工作人员刘某使用该公证处办公电脑通过ｇｏｏｇｌｅｃｈｒｏｍｅ浏览器地址栏中输入相关网址浏览相关网页的行为及浏览网页页面信息进行了保全公证。保全页面信息显示茶公子茶业公司微信公众号（×××188）中的“茶公子邀您一起做老板”页面中使用了与涉案2幅图片画面一致的图片作品。 五、富昱特公司与国浩（福州）律师事务所于2019年8月13日签订的《委托代理合同》，委托该律师事务所律师王**照等参与对本案民事诉讼，富昱特公司为此支付律师代理费2000元。 原审法院就茶公子茶业公司是否侵犯了富昱特公司的案涉图片作品著作权及相应民事责任如何确定问题，分析并认定如下： 原审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。依据上述法律规定，对著作权权属的审查，一般以作品上的署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。同时，对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况，所涉及作品的情况等合理进行确定，不应一概要求权利人必须提供涉及著作权的原件、著作权登记证书或者取得权利的合同等证据。实践中，由于图片库具有数量巨大、品类繁多的特点，图片库经营者通常都采用将图片登载在互联网上展示，供其注册用户付费下载使用的经营方式，富尔特公司亦不例外。经登陆富尔特公司注册和经营的网络域名为www.×××.com.tw的网站，该网站上展示有涉案图片编号为19632043号、内容为茶艺，网络发表日为2006年6月15日；编号为19632025号，内容为品茶，网络发表日为2006年6月15日。图片上均有该公司打有“水印”，图片下方均载明其对该图片作品享有著作权的声明，富昱特公司对案涉图片作品享有著作权。茶公子茶业公司未经富昱特公司授权，擅自在茶公子茶业公司微信公众号（×××188）中使用，侵犯了富昱特公司对该2幅图片作品的著作权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情况综合确定。考虑到茶公子茶业公司在其官方微信公众号上使用2幅涉案图片并无明显的特色或独创性，知名度不高及茶公子茶业公司微信公众号的关注人数较少，传播范围有限，原审法院酌定茶公子茶业公司赔偿富昱特公司经济损失及维权合理费用2500元。对于富昱特公司超过该数额的赔偿请求部分，原审法院不予支持。 综上，富昱特公司系案涉图片作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。茶公子茶业公司未经富昱特公司许可，擅自在微信公众号上使用案涉图片作品，已构成对富昱特公司著作权的侵害，应承担相应的民事责任。茶公子茶业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决： 一、福建福鼎茶公子茶业有限公司应于判决生效之日起停止在其微信公众号（×××188）上使用涉案图片； 二、福建福鼎茶公子茶业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失(包括维权费用在内)2500元； 三、驳回上海富昱特图像技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由上海富昱特图像技术有限公司负担310元，福建福鼎茶公子茶业有限公司负担40元。 一审判决后，原审富昱特公司不服，向原审法院提起上诉称：（一）原审认定事实清楚，但确定的赔偿金额过低，属于适用法律错误，依法应予改判。（二）茶公子茶业公司使用侵权图片进行商业宣传，主管恶意明显，产生影响恶劣，原审判决未充分考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等；（三）原审法院也未充分考虑富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支，判决赔偿金额远低于图片销售价格和富昱特公司的维权费用，无法达到制止、打击侵权的目的。为此，请求二审撤销原审判决第二、三项，改判茶公子茶业公司赔偿富昱特公司经济损失及合理开支共计22000元，并判令茶公子茶业公司承担本案一、二审诉讼费用。 茶公子茶业公司未作答辩。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对原审法院认定的本案基本事实没有异议，原审法院依法予以确认。 本案二审的争议焦点在于原审判决的赔偿金额是否适当。 本院认为，富昱特公司没有举证证明其实际损失或茶公子茶业公司的违法所得，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。原审法院鉴于案涉图片的特色及独创性、知名度以及茶公子茶业公司公司微信公众号的关注度、传播范围，酌定茶公子茶业公司赔偿富昱特公司经济损失(包括维权费用在内)2500元，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费287.5元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王琦春 本案所适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。