安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1800号 原告:安徽省小夷医疗科技有限公司,住所地安徽省安庆市岳西县五河镇百步村后榜组**,统一社会信用代码: 91340828MA2ULT8F5C。 法定代表人:崔世强，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告:东莞观在机器人有限公司,住,住所地东莞市大岭山镇月山村工业区**一社会信用代码:91441900MA4UMN24X6。 法定代表人:洪门达，执行董事。 被告:汪**,男,1984年6月16日出生,汉族,住安徽省岳西县。 二被告共同委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘艳，广东深宏盾律师事务所律师。 原告安徽省小夷医疗科技有限公司（以下简称小夷公司）诉被告东莞观在机器人有限公司（以下简称观在公司）、被告汪**买卖合同纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，被告观在公司、汪**提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，被告观在公司、汪**提出上诉，经安庆市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。于2020年10月16日依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小夷公司委托诉讼代理人吴宪斌，被告观在公司及被告汪**共同委托诉讼代理人王静、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小夷公司向本院提出诉讼请求:1、判令立即解除小夷公司与观在公司之间的买卖合同关系;2、判令观在公司、汪**连带返还原告货款等款项886250元;3、判令观在公司、汪**连带赔偿原告各项民事损失暂定人民币182115.62元4、判令观在公司、汪**负担本案诉讼费用。事实和理由:2020年4月,小夷公司经与汪**联系,商定以每台设备35万元、调试、维护费用50万元,购买两台观在公司生产的ＧＺＲＰＢ-100型号熔喷布机,观在公司提供技术参数并确保每台设备每天出布100公斤。如第一台设备无质量瑕疵,产能达到约定要求,小夷公司再向汪**支付第二台设备购买款项及调试维护费用,观在公司、汪**收到第二台货款后再向小夷公司交付第二台设备及技术参数资料。小夷公司与汪**达成合意后,于2020年5月1日前向汪**付清了第一台设备款及调试维护费用886250元。2020年5月1日,汪**以观在公司名义向小夷公司交付一台Ｇ×××××-100型号熔喷布机,并安排人员安装调试。该设备虽经数月调试,生产的均是废品,无法使用。小夷公司自2020年5月1日收到第一台熔喷布机后发现被欺诈至今,一直要求与观在公司解除合同且退货还款、赔偿损失,观在公司均以应该能调试好且同类产品销售均存在质量问题,观在公司如退款,势必造成自身巨大损失为由予以推诿。观在公司销售的熔喷布机设备质量严重不符合约定，造成小夷公司不能实现合同目的，在长达一个多月的调试过程中，另外造成了小夷公司182115.62元的其他损失。因第一台产品不符合约定要求,第二台Ｇ×××××-100型号熔喷布机的买卖事宜,双方未实际履行。汪**和小夷公司洽谈购买及交付设备时,观在公司尚不具有生产案涉买卖标的资质,观在公司经营范围不包括“熔喷布设备,口罩机及相关设备”,2020年5月13日才将此设备生产进行工商变更登记。案涉货款均由汪**个人收取,其后将50万元转入门艳桃在平安银行的账户、将5万元通过微信转给观在公司法定代表人洪门达个人账户,余款30万元仍在被告汪**名下。 综上,观在公司、汪**严重违背诚实信用原则,采用欺诈手段骗取小夷公司货款,交付的产品为“三无产品”,既不符合约定要求,更无法实现小夷公司购买设备的合同目的,给小夷公司造成巨大经济损失。小夷公司有权解除此合同关系并要求观在公司、汪**承担赔偿责任,为维护小夷公司合法权益,特具此状诉,请判如所请。 观在公司、汪**辩称：1、小夷公司诉求解除双方之间的合同，不符合合同约定解除条件。根据双方的买卖合同约定，小夷公司支付货款后，观在公司即按照约定交付了机器，至此合同履行完毕，根据合同第三条第3款约定，设备售出后不接受任何理由退换货，双方应遵守合同的契约精神，在双方的合同已经履行完毕情况下，小夷公司起诉解除合同显然没有依据。本案合同签订及实际履行过程中均不存在欺诈行为，也不符合合同解除的法定条件。小夷公司交付机器后，在合同约定的调试期间内，我公司工作人员多次调试时，机器均能正常生产熔喷布，能够实现合同的约定，小夷公司因为疫情稳定，熔喷布价格下降，利润压缩等经营风险而要求解除合同，小夷公司面临的经营风险不应由被告承担。 2、观在公司的经营范围为产销研发机器人，自动化设备及零部件等，虽当时没有登记熔喷布设备一项，但是熔喷布设备属于自动化设备，观在公司具有生产经营资质。且熔喷布设备不属于特许经营、限制经营等范围，故双方签订的合同合法有效。 3、小夷公司未在约定检验期间提出异议，应视为质量符合约定。合同约定的验收期限为7天，在此期间内，小夷公司未向观在公司提出任何质量异议，根据合同法第158条规定，小夷公司在5月7日前未提出质量异议的情况下应认定交付的设备符合双方的合同约定。合同约定的50万元维护费，熔喷布维护成本较大，后期维护调试维修均属于正常情况，并不构成小夷公司诉求质量不符合约定的理由。 4、汪**并不是适格被告，且汪**并非观在公司职工，其向小夷公司出具的情况说明为个人行为。从双方签订的补充协议可知，汪**在合同履行中为收款人，其并非合同一方，且汪**收到货款后，已将货款85万转给了观在公司，其已经完成了补充协议约定的代收货款的义务。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认事实如下：汪**以观在公司联系人名义同小夷公司进行洽谈销售熔喷布机事宜，小夷公司的股东崔世强、王诗军、万宗里、储刘结分别自2020年4月26日至同年5月1日通过微信、银行转账等方式陆续向汪**转款共计886250元【含配备其他附件款36250元（其中空压机未计价）】。2020年5月1日，观在公司通过网络向小夷公司发送编号ASA-2020-05-01-001号《销售合同》，小夷公司下载后签章予以确认。合同约定：“一、设备为型号GZRPB-100的熔喷布机两台，单价350000元／台；付款方式：预付总合同款100%，款到发货。（第一台付全款，调式验收后付第二台全款提货）”“三、2凡属设备数量、外观异议必须于收货后七日内提出；3验收时间为7天，以实际收货时间为准，设备售出后不接受任何理由退换货；4、产量：每台每天不小于100公斤；5、乙方（观在公司）应提供熔喷布生产技术方案，保证生产的熔喷布达到国家行业技术要求。”“五、违约责任2、甲乙双方对本合同所订立的内容都有义务执行，合同未尽事宜由双方协商解决，若协商不成可向甲方（小夷公司）所在地法院起诉。”同日，观在公司向小夷公司发送补充协议，其内容为“甲方在乙方购买GZRPB-100熔喷布机2台，后期维护安装费用提一台伍拾万整，提两台总费用壹佰万元整，在交机前一次性付到乙方指定账户乙方指定账户名：汪**……。”当日，观在公司向小夷公司发送CZRPB-100熔喷布机一台，小夷公司自收到设备后，自行购置价格为48500元的配套空压机一台。随即，由观在公司工作人员进行安装调试。经多次调试、维修，未能生产出合格的熔喷布，产能亦不能达到日产100公斤。2020年6月19日汪**向小夷公司出具《情况说明》一份。主要内容为，小夷公司于2020年5月1日前已付清熔喷布机款35万元及后期维护安装费用50万元；合同约定每台日产量不少于100公斤，观在公司承诺日产量为100至150公斤；虽经观在公司派员多次调试，始终达不到约定的产量及质量；小夷公司收到熔喷布机后，经调试无法正常生产，小夷公司多次要求退货，观在公司以可以调试合格为由不同意退货；汪**本人全程参与合同洽谈、交付、维修等整个过程。小夷公司支付徐本利等四工人2020年4月底工资计5543元，支付徐本利等11名工人设备安装调试期间（2020年5月、6月）工资32545元。调试期间，小夷公司支付生产熔喷布原材料款35750元，支付半年房屋租赁费30000元，小夷公司购置价值15300元的空调3台，王业焰出具的收到小夷公司安装电路、气泵、空压机人工费8971.5的收条一份。 汪**在2018年10月至2020年7月间由深圳市天微电子股份有限公司为其交纳社会保险费用。2020年6月20日，汪**向观在公司转账850000元，转账用途为小夷公司熔喷布机货款。 另，小夷公司提起诉讼时，将汪**错列为“汪峰”，汪**在提起管辖权异议期间及诉讼期间对此未提出异议，且在其出具的《情况说明》中首部亦列为“汪峰”，其诉讼委托代理人向法庭提交的律师事务所出庭函中载明的亦是“汪峰”。除名字有误外，其余身份信息均相同，是故，“汪峰”即为汪**。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：一、小夷公司主张解除合同有无事实及法律依据；如合同应解除，小夷公司之损失如何确定？二、汪**在本案中的法律地位如何，应否承担相应法律责任？ 关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，观在公司虽与小夷公司签订《销售合同》时其营业执照虽未载明具有经营熔喷布设备、口罩机设备，但熔喷布设备及口罩机设备的交易不属限制经营、特许经营及禁止经营范畴，故而双方签订的熔喷布机的销售合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自身义务。合同履行不符合约定的，应当承担违约责任。观在公司在向小夷公司交付熔喷布机后，即派员进行安装并多次调试，但均未生产出合格的熔喷布，亦不能达到约定的产能，小夷公司遂要求退货。双方合同约定生产的熔喷布达到国家行业技术要求，日产能不低于100公斤，虽经多次调试均无法达到上述要求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，因观在公司交付的设备不能满足合同约定，小夷公司无法实现合同目的而提出解除合同，理由成立，应予支持。 双方合同解除后，观在公司应退回小夷公司支付的货款及预付的维修费用计886250元及设备专用的空压机款48500元，计934750元。对于因观在公司的违约行为造成的小夷公司的其他损失确认为：设备调试期间（2020年5月、6月）的工人工资32545元，厂房租金10000元（二个月），计42545元。同时，观在公司向小夷公司交付的熔喷布机包括小夷公司购置的配套空压机应由观在公司自行处置。小夷公司提交的2020年4月份工人工资5643元为交易前发生；购买价值35750元的生产用原材料聚丙烯、驻极母粒款等未举证全部用于设备调试生产；支付王业焰安装电路、气泵、空压机等费用8971.54元，未举证实际发生且未做出合理说明；购买的五台空调非配置清单所列的配套设备，且空调为通用设备，小夷公司可继续使用。上述各项费用不能当然认定为因观在公司违约产生的当然损失，故不予采纳。 观在公司以小夷公司在合同约定的7日内未提出质量异议为由，认为小夷公司不能解除合同。双方签订的合同约定，“凡属设备数量、外观异议必须于7日内提出；设备售出后不接受任何理由退换货。”该约定中对于数量、外观异议约定7日内提出符合交易习惯，但对于设备售出后不接受任何理由的退换货的约定属绝对免责条款，即为观在公司交付的货物不论质量如何，均不允许小夷公司主张退换货。观在公司交付的熔喷布机经其公司人员多次调试均无法生产合格产品，且在合同中约定熔喷布机价格为35万元，后期维修维护费用却高达50万元，可见观在公司对其生产的设备性能的稳定性存在重大瑕疵或缺陷是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”的规定，合同关于观在公司不接受任何理由退换货的约定无效。故观在公司此抗辩不能成立。 观在公司以小夷公司未能充分举证而应承担相应的证明责任。如前述，设备本身价格为35万元，后期维修维护费用高达50万元本身表明该产品性能具有不稳定性；汪**作为观在公司一方人员参与交易的全过程，对涉案熔喷布机的产品质量所做出的说明足以证明质量存在重大缺陷。小夷公司已充分完成举证，故对观在公司此抗辩不予采纳。观在公司以小夷公司未在合同约定的7日验收期内就质量提出异议抗辩，应视为质量合格。基于，合同约定7日验收期，但同时约定不接受退换货，该约定当属无效。设备到达小夷公司时即一直处于调试状态，客观上造成小夷公司无法在7日内完成质量验收，且小夷公司就质量问题一直与观在公司交涉，应视为小夷公司对质量已提出异议。故对观在公司此抗辩亦不予采纳。庭审后，观在公司又提交其与其他公司交易的同型号熔喷布机的相关材料，证明能正常生产熔喷布。经质证，观在公司与其他公司的交易时间为2020年4月26日，单价为75万元，本案熔喷布机的交易时间为2020年5月1日，单价为35万元，二者交易时间相近但价格相差巨大，故二者之间不具有可比性，亦可证明涉案熔喷布机与其公司生产的正常熔喷布机存在较大差异或重大缺陷。故观在公司以此抗辩涉案生产熔喷布设备无质量问题，生产出来的产品为合格产品，理由不成立，不予采纳。 关于焦点二，汪**在签订合同前与小夷公司进行洽谈，并陆续收取小夷公司支付的订购款。在合同签订当日，观在公司明确授权汪**代收货款。且汪**全程参与观在公司供货、进行安装、调试的整个过程。汪**之行为实质是代表观在公司，或者是受观在公司委托行使委托事务，其法律后果应由观在公司承受。故而，小夷公司诉请汪**承担相应法律责任缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。观在公司虽强调其仅授权汪**代为收款，而对汪**其他行为不予认可。观在公司举证证明汪**系其他单位职员而抗辩汪**行为对观在公司不具有约束力，汪**是否系观在公司职员并不影响其代表观在公司进行交易行为的有效性，且在本案诉讼中，观在公司及汪**共同委托律师参与诉讼，可以确认汪**及观在公司的利益具有一致性，故对观在公司此抗辩亦不予采纳。汪**在观在公司委托诉讼代理人陪同下，于庭审后到庭要求对其出具的《情况说明》进行说明，该陈述内容应为当事人陈述，如前述，其与观在公司具有利益的一致性，故而，对其本人或观在公司不利的内容，系自认，但对对方不利的陈述须举证证明。汪**的陈述可以确认该情况说明系其自愿签名。汪**具有完全民事行为能力，且从事营销工作，其对于自愿签署的文件内容的真实性及法律后果应有审慎的审查力与判断力。现仅以陈述的方式否认其自愿签名确认的《情况说明》内容真实性的辩解，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、解除东莞观在机器人有限公司与安徽省小夷医疗科技有限公司2020年5月1日签订的《销售合同》。 二、东莞观在机器人有限公司在本判决生效后十日内返还安徽省小夷医疗科技有限公司购买熔喷布机的价款934750元及赔偿损失42545元，合计977295元；安徽省小夷医疗科技有限公司在收到全部款项后三日内向东莞观在机器人有限公司返还前期交付的熔喷布机（包含空压机）。 三、驳回安徽省小夷医疗科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）7208元，由东莞观在机器人有限公司承担6780元，安徽省小夷医疗科技有限公司承担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘东升 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹婉君