wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1871号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山博一硕精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583331082151R，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞泸东路**，法定代表人王传喜，增值税一般纳税人。诉讼代表人熊小娟，昆山博一硕精密模具有限公司员工。被告人王传喜，男,1980年10月8日生,汉族,大专文化，昆山博一硕精密模具有限公司经营人，住安徽省安庆市宿松县。2019年10月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕1995号起诉书指控被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员司现静出庭支持公诉，被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2015年9月至2016年1月，被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜为牟取非法利益，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过他人购买上海奕煌贸易有限公司、上海聿濂贸易有限公司、上海奕泖贸易有限公司开具的增值税专用发票8份，合计税额100930.28元，后被告单位昆山博一硕精密模具有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家被骗增值税款合计100930.28元。2019年9月5日，被告人王传喜接到昆山市税务局电话后，主动接受调查，归案后如实供述自己和单位犯罪事实。2020年10月30日，被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜在值班律师在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，增值税专用发票，营业执照，抵扣证明等书证，证人陈某、王某、李某的证言，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家增值税税款人民币100930.28元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法从轻处罚。被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜均认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山博一硕精密模具有限公司、被告人王传喜犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告单位昆山博一硕精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王传喜依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山博一硕精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人王传喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4785号 原告：东岳机械股份有限公司（原东岳机械集团有限公司），住所地：山东省沂南县砖埠镇东岳产业园。 法定代表人：孙春义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：昭通市昌峻虬宇建材有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处黄竹林社区**。 法定代表人：王耀，该公司经理。 被告：王耀，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。 被告：许琼秀，女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。 原告东岳机械股份有限公司（以下简称东岳机械公司）与被告昭通市昌峻虬宇建材有限公司（以下简称昌峻建材公司）、王耀、许琼秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏云雨到庭参加诉讼，被告昌峻建材公司、王耀、许琼秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 东岳机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同向原告支付欠款人民币168万元整并承担违约责任。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，东岳机械明确第一项诉讼请求，要求三被告向原告支付欠款168万元并支付违约金50.4万元。事实和理由：2017年1月5日原告和被告昭通市昌峻虬宇建材有限公司（原昭通市羽泰双隆建材有限公司）签订编号为：DY2017-01-05（ALC）设备销售合同书一份，约定被告购买原告价值人民币1178万元的生产线一条。2017年9月29日，由于被告昭通市昌峻虬宇建材有限公司不能按期支付购货款，原告同被告昭通市昌峻虬宇建材有限公司签订补充协议一份，同意被告延期支付货款。上述合同签订后，原告依照合同履行了合同义务，但被告一直未履行付款义务。2019年11月18日三被告共同向原告出具还款承诺书一份，约定了三被告付款的时间、数额、违约责任，管辖法院等事项，但上述还款承诺书签订后，被告仍未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 昌峻建材公司、王耀、许琼秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，东岳机械公司与昌峻建材公司签订编号为DY2017-01-05（ALC）设备销售合同，合同约定，东岳机械公司向昌峻建材公司提供年产25万立方蒸压加气混凝土砌块生产线设备（预留板材），合同总价款为1,178万元，自合同签订之日起3个工作日内，昌峻建材公司应预付合同总价款的30%（353.4万元）作为定金，东岳机械公司开始对昌峻建材公司场地进行设计并进行生产备货。剩余70%合同款（824.6万元）昌峻建材公司通过融资租赁的方式支付东岳机械公司。交货方式为按照项目进度分批交货。合同约定，因本合同的签订及履行发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成，由守约方所在地人民法院管辖。合同签订后至2017年9月26日，昌峻建材公司分6次累计向东岳机械公司付款1,000万元，剩余货款178万元未支付。2017年9月29日，东岳机械公司与昌峻建材公司签订补充协议，东岳机械公司为甲方，昌峻建材公司为乙方，协议约定：1.自本补充协议签订之日起5个工作日内，甲方组织原合同配置中还未发出的全部货物，组织齐全后一次性发于乙方。2.乙方收到原合同配置的全部货物后组织验收并由甲、乙双方在场人员签字确认。3.甲方设备安装调试完成，正常运转产出砌块之日起满一个月后的3个工作日内，乙方付甲方128万元（大写：壹佰贰拾捌万元整）设备款，剩余50万元（大写：伍拾万元整）作为质保金，自产出砌块之日起满一年后的5个工作日内，乙方一次性付清质保金。补充协议签订后，昌峻建材公司于2019年6月22日向东岳机械公司付款10万元，剩余货款168万元未支付。2019年11月18日，昌峻建材公司向东岳机械公司出具承诺书一份，承诺书载明：我昭通市昌峻虬宇建材有限公司欠东岳机械股份有限公司加气混凝土生产线设备尾款168万元（大写：壹佰陆拾捌万元整），在此承诺按照七个月进行还款，分别为：2019年11月25日还东岳24万元，2019年12月25日还东岳24万元，2020年2月25日还东岳24万元，2020年3月25日还东岳24万元，2020年4月25日还东岳24万元，2020年5月25日还东岳24万元，2020年6月25日还东岳24万元。如当年当月款项不能按时还款给东岳，自愿承担每月30%的违约金，以此累计计算违约金。如出现违约双方依法可向沂南县人民法院提起诉讼，承诺人昭通市昌峻虬宇建材有限公司，担保人王耀（签字捺印）、许琼秀（签字捺印）。现因昌峻建材公司未能依约履行付款义务，东岳机械公司诉至本院。 本院认为，东岳机械公司与昌峻建材公司签订的设备销售合同及后续签订的补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应信守，全面履行双方约定的义务。东岳机械公司在向昌峻建材公司供货、完成设备的安装调试，并经昌峻建材公司验收合格后，昌峻建材公司应按照双方的约定履行支付货款的义务。故对于东岳机械公司要求昌峻建材公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。昌峻建材公司出具承诺书后，并未按照承诺书的约定按期还款，构成违约，故对于东岳机械公司要求昌峻建材公司支付违约金的诉求，本院予以支持。违约金的数额按照承诺书的约定计算，即168万元30%=50.4万元。王耀、许琼秀作为本案债务的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。昌峻建材公司、王耀、许琼秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、昭通市昌峻虬宇建材有限公司于本判决生效后十日内偿还东岳机械股份有限公司货款本金168万元及违约金50.4万元； 二、王耀、许琼秀对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,272元，减半收取12,136元，保全费5,000元，共计17,136元，由昭通市昌峻虬宇建材有限公司、王耀、许琼秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月六日 书记员 李媛媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9674号原告：何琦，男，1985年5月11日出生，汉族，深圳乔氏控股集团有限公司副总裁，住济南市市中区。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：赵兴强，男，1973年4月2日出生，汉族，山东秉忱实业有限公司总经理，住济南市槐荫区。原告何琦与被告赵兴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琦及其委托诉讼代理人任光煜、被告赵兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何琦向本院提出诉讼请求：1.判令赵兴强向何琦支付借款390000元；2.判令赵兴强向何琦支付利息77500元；3.本案诉讼费、保全费、保全责任险费由赵兴强承担。事实与理由：何琦、赵兴强系朋友关系。自2018年4月起，赵兴强向何琦借款，何琦分别于2018年4月27日向赵兴强转账100000元，2019年3月6日向赵兴强转账190000元,2019年5月3日向赵兴强转账50000元,2019年5月8日向赵兴强转账40,000元,后何琦又给付赵兴强现金10000元。赵兴强在2019年7月4日通过微信方式，认可因资金周转向何琦借款390000元并承诺最迟于2019年9月底还款，何琦多次催促偿还借款，但赵兴强均已各种理由推脱，至今未还。故向法院提起诉讼，望判如所请。何琦当庭增加诉讼请求，对上述利息截止日期之后的利息主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至赵兴强付清之日。赵兴强辩称，何琦所述借款属实。但因我公司经营不善，现在没有偿还能力。何琦围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审理本院认定以下事实：何琦与赵兴强原系同事关系，赵兴强因其公司经营需要周转资金，多次向何琦借款。2018年5月1日，赵兴强向何琦出具借条1份，载明：“今借到何琦现金人民币壹拾万元（￥100000.00元），借期一年，到期还本付息壹拾壹万伍仟元”。经查，2018年4月27日，何琦经银行账户转账给付赵兴强100000元。2019年7月4日，赵兴强在其与何琦的微信记录中，载明：“我赵兴强承认原承诺于2019年7月5日前归还何琦的叁拾九万元借款未能如期归还。鉴于我本人借何琦上述款项是用于公司周转进货经营而非自己私用，所以我将视公司经营情况，尽快还款，最迟不得迟于2019年9月底，如期间经营改善或有贷款等其它资金注入，本人承诺优先安排归还何琦上述款项。此微信内容可作为我欠何琦三十九万元的借据，截屏保留，本人承认其法律效力。书写人，赵兴强。”经查，2019年3月6日，何琦经银行账户转账给付赵兴强190000元；2019年5月3日，何琦经银行账户转账给付赵兴强50000元；2019年5月8日，何琦经银行账户转账给付赵兴强40000元；2019年5月9日，何琦向赵兴强给付现金10000元，赵兴强对此亦予认可。何琦主张2018年5月1日借条中的100000元借款的利息按年利率15%计算，计至2020年7月31日为2年2个月，利息为32500元；另290000元的借款利息按年利率15%计算，自2019年7月4日起至2020年9月30日期间为1年1个月，利息为45000元，以上利息共计77500元。上述计息时间之后的利息，何琦主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至赵兴强还清之日。赵兴强对借款利率及计算方式均无异议。经查，2020年7月29日时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。另查明，何琦在本案诉讼中申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险费750元。上述事实，有何琦提供的借条、银行账户转账凭证、微信记录及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵兴强向何琦借款39000元，有何琦提供的借条、微信记录、银行转账凭证等予以证实，赵兴强亦予认可，事实清楚，本院予以确认，该借款应由赵兴强向何琦偿还。何琦于2020年7月29日向本院起诉，对借款利率应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）规定的利率上限标准。何琦主张，2018年5月1日借条中的10万元借款，自出借之日起至2020年7月31日前的利息，以及另29万元的借款自2019年7月4日起至2020年9月30日期间的利息，按年利率15%计算，不超过法律规定的借贷利率上限，赵兴强亦无异议，本院据此确认上述该期间的借款利息共计为77500元。之后的借款利息，何琦主张按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，亦不超过法律规定的利率上限标准，本院亦予确认。何琦在本案中支出的诉讼财产保全责任保险费750元，系其为诉讼所支出的必要费用，依法应由赵兴强予以承担。综上所述，何琦主张由赵兴强向其偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、赵兴强于本判决生效之日起10日内向何琦偿还借款390,000元及利息77500元。二、赵兴强于本判决生效之日起10日内向何琦支付借款利息（以100000元为基数，自2020年8月1日起按年利率15.4%计至2020年9月30日；以390000元为基数，自2020年10月1日起按年利率15.4%计至付清之日）。三、赵兴强于本判决生效之日起10日内向何琦支付诉讼财产保全责任保险费750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元减半收取4155元，财产保全费3020元，均由赵兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张绪晨二〇二〇年十一月二十八日书记员  宋慧敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3652号移送机关：本院。被执行人：李明创，男，1995年7月8日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市天涯区。被执行人：符光辉，男，1993年12月5日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市天涯区。关于执行被执行人李明创、符光辉罚金、责令退赔、没收违法所得一案，本院作出的（2017）琼0271刑初417号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，一、并处被执行人李明创罚金9000元；二、并处被执行人符光辉罚金7000元；三、责令被执行人李明创、符光辉共同退赔被害单位哈尔滨慧达电力工程有限责任公司人民币3250元、退赔被害人李某玲人民币866元、退赔被害人刘某金人民币3550元;四、随案移送的物证手机二部予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效判决书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二、三项内容，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。经本院督促，2020年9月3日，被执行人符光辉向本院缴纳罚金7000元，并支付退赔款现金3833元，被执行人符光辉已履行完罚金、退赔义务。上述退赔款按比例退赔给三被害人，因被害单位哈尔滨慧达电力工程有限责任公司无法联系上，故属于该被害单位的退赔款分别退赔给另外两被害人，至此，已退赔被害人李某玲866元，已退赔被害人刘某金2967元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人李明创名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。关于生效判决第四项的内容，即：随案移送的物证手机二部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年11月13日予以销毁。经本院电话约谈被害单位哈尔滨慧达电力工程有限责任公司，其表示已不在该单位工作，并没有该单位的联系方式，电话约谈被害人刘玉金，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位为金额9967元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初417号刑事判决第一、三项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执520号之三 申请执行人:杨淑霞，女，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：谢国元，男，汉族，住天津市滨海新区。 申请执行人杨淑霞与被执行人谢国元合伙纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢国元未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨淑霞向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为投资款2000000元，并支付自2017年4月5日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的资金占用期间利息损失及案件受理费22800元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人谢国元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢国元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢国元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢国元的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托天津市滨海新区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款49569.87元和有位于天津市滨海新区××路××号楼××室房地产。被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款49569.87元，申请执行人受偿49569.87元。本院依法拍卖了被执行人所有的位于天津市滨海新区××路××号楼××室房地产，拍卖所得1613796元，扣除诉讼费、执行费、罚款等相关费用，申请执行人经分配受偿838586.97元。 鉴于被执行人谢国元未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨淑霞。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为投资款1111843.16元，并支付自2017年4月5日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的资金占用期间利息损失。 综上，被执行人谢国元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 王 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23090号原告：王先翠，女，1979年8月23日出生，土家族，住湖南省石门县*******自生桥片9组4613145号，公民身份号码430************765。被告：李康弟，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************517。原告王先翠与被告李康弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王先翠、被告李康弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先翠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还租金与管理费79552.58元；2.被告注销或迁移铺面的营业执照。事实和理由：2017年11月29日，原告将位于中山市**********海晖园28卡租给被告使用，租期从2017年11月29日起至2022年11月28日。因原告欠朋友孟阳钱，所以涉案商铺的铺租一直都是被告向孟阳缴纳，孟阳于2020年1月告知原告只收到截止至2019年1月的租金，被告尚欠2019年1月29日至2020年7月29日期间的租金70800元，管理费8752.58元，合计79552.58元。被告在铺面内的两个营业执照未注销或迁移，直接导致原告无法继续出租。为维护原告合法权益，据此向法院起诉。原告王先翠围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.商铺租赁合同；2.被告身份证复印件；3.个体户档案登记资料；4.物业费业户欠费跟踪证明；5.不动产权登记证书。被告李康弟答辩称：被告不同意支付租金，被告搬走前已通知原告，签订合同时被告还缴纳了两个月押金。2019年3月至4月期间，原告通知被告缴纳管理费，并要求支付一个月租金，被告不同意就搬走了。被告李康弟为其辩解未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告作甲方（出租方）与被告作乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方出租的商铺坐落于中山市**********海晖园28卡铺，建筑面积150平方米；商铺租期为5年，自2017年11月29日起至2022年11月28日止，于每月1日前向甲方交清当月租金；免租期为3个月，从2017年11月29日起至2018年2月28日止；2017年11月29日起至2019年11月28日止的租金为每月3800元，2019年11月29日起至2020年11月28日止的租金为每月4100元，2020年11月29日起至2022年11月28日止租金为4786元；自签约之日起，乙方向甲方交付7600元作为租铺押金，若乙方无违约，租期到期后7天内甲方如数无利息退还乙方，如乙方中途退租该押金归甲方所有；租赁期间（包含免租期）所发生的物业费、租赁税、维修费、水电费、保安费、卫生费及垃圾处理费、电话费及上网通讯费、有线电视费、各种社会摊派费等均由乙方负责支付。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签原告名并捺手印，乙方落款处签被告名并捺手印。另查明，位于中山市**********海晖园28卡商铺权利人为王先翠，不动产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0216975号，用途为城镇住宅用地/商业服务。庭审时，原告称被告从2019年1月29日开始拖欠租金及管理费，原告于2020年8月已将涉案商铺收回并出租给他人；被告称其已于2019年3月左右搬走，原告已于2020年6月、7月将涉案商铺出租给他人。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告主张被告尚欠2019年1月29日至2020年7月29日期间的租金及物业管理费未支付，并提交商铺租赁合同、物业费业户欠费跟踪证明等佐证；被告辩称其已于2019年3月左右交还案涉商铺并搬走，不同意原告的诉求。故本案争议焦点为：被告是否应承担2019年1月29日至2020年7月29日期间的租金及物业管理费。对于本案争议焦点，本院分析如下：双方签订的《商铺租赁合同》约定案涉商铺的租赁期限从2017年11月29日起至2022年11月28日止，2017年11月29日起至2019年11月28日止的租金为每月3800元，2019年11月29日起至2020年11月28日止的租金为每月4100元。被告辩称其已于2019年3-4月左右搬离了案涉商铺，但被告并未提交相应的证据证明双方就案涉商铺已办理了交接手续，且双方签订的《商铺租赁合同》未到期，被告亦未通过合法途径要求解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，原告确认已于2020年8月将案涉商铺租赁给他人，故原告主张被告支付2019年1月29日至2020年7月29日期间的租金70800元（3800元/月×10个月+4100元/月×8个月），合法有据，本院予以支持。关于物业管理费，双方签订的《商铺租赁合同》约定租赁期间所发生的物业费由被告负责支付，且原告提交了物业公司出具的物业费业户欠费跟踪证明被告尚欠2019年1月至2020年7月期间的物业管理费未支付，故原告主张被告支付2019年1月至2020年7月期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。本院核定被告向原告支付2019年1月至2020年7月期间的物业管理费金额为8717.58元（458.82元/月×19个月）。关于注销或迁移铺面的营业执照，因该事宜是由工商机关管理,并非民事法律关系的调整范围，原告可以另行协商或循其他合法途径主张权利。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回；被告抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李康弟于本判决生效之日起七日内向原告王先翠支付2019年1月29日至2020年7月29日期间的租金70800元；二、被告李康弟于本判决生效之日起七日内向原告王先翠支付2019年1月至2020年7月期间的物业管理费8717.58元；三、驳回原告王先翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元（已由原告王先翠预交），由被告李康弟负担，并直接向原告王先翠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年十一月九日书记员  梁晓林秦家成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6633号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：赵玉娥，女，1969年12月3日出生，汉族，住河南省项城市。 关于中邮消费金融有限公司与赵玉娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2735号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，赵玉娥应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金115672.15元并支付利息、违约金［从2019年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月17日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年3月27日止，且每月全部利息、违约金之和以2313.44元为上限；从2019年3月27日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元。因赵玉娥未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2344元由被执行人赵玉娥承担。 执行过程中，本院依法向被执行人赵玉娥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人赵玉娥名下银行存款1313.05元，在收取执行费50元后，余款1263.05元依法退付申请执行人。本院委托河南省项城市人民法院调查被执行人赵玉娥在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人赵玉娥在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6633号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3183号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。刘军声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请刘军工作的事实，即便刘军系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用刘军，起诉人也从未向刘军支付过劳动报酬，刘军亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与刘军不存在劳动关系。至于刘军与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因刘军坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与刘军不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与刘军不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与刘军不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与刘军不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明刘军已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与刘军不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1591号被执行人：郭广友，男，1970年2月19日生，汉族，住济南市市中区。本院立案执行的郭广友罚金一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人郭广友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金人民币三千元限判决生效之日起十日内缴清，罚金人民币四千元限判决生效之日起十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月五日书记员  周晓燕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4484号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余海涛，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告余海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告余海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金213783.46元；2.判决被告偿还原告利息、罚息、复利，具体为：①截至2020年6月11日的利息为4015.92元；②从2020年6月12日起至借款本金偿清时止的罚息，以借款本金213783.46元为基数，按照年利率6.615%计收；③从2020年6月12日起的复利，以应付未付的利息(含逾期罚息和违约使用的罚息)为基数，按照年利率6.615%计收；3.原告对位于丰都县XXXXX号【XXXXX】房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判决由被告承担本案诉讼费用、律师费1200元。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定：1、借款金额25万元；2、借款期限240个月，每月9日还款；3、借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付的利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放的借款等。合同签订后，原告将借款25万元支付到被告余海涛指定的账户内。被告余海涛将丰都县XXXXX【XXXXX】房屋抵押登记到原告名下为其借款提供担保。在合同履行过程中，被告未按照合同约定按期足额偿还其借款本息。被告余海涛未作答辩。本院认为：原告农行丰都支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未按约如数还款，且累计多次逾期，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款和行使担保权，且涉案抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。综上，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海涛在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金213783.46元及律师费1200元；二、被告余海涛在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年6月11日的利息4015.92元及自2020年6月12日起至借款偿清之日止的利息、罚息、复利（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按借款合同及借据约定的罚息、复利计算标准及方式计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行有权以涉案抵押房屋【XXXXX，登记权利人为余海涛，坐落于重庆市丰都县XXXXX】折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告余海涛负担（原告已预缴，被告余海涛在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22965号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日出生，住址黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县，公司员工。原告刘春雪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品弘渝公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告谊品弘渝公司的委托代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金1000元并退还原告货款5.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月3日在被告经营的金山大道分公司处购买“奥赛山楂条”单价5.8元，共购买1袋，原告发现该产品已过期，生产日期为2018年10月2日保质期12个月，此商品已过期。被告谊品弘渝公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告的索赔依据不成立。根据食品安全法第148条第一款之规定，原告不符合该规定的三点。1不是普通消费，2没有用于生活需要，3没有食用，受到损害。2、根据渝高法（2016）77号文件规定，消费者明知知假买假请求惩罚性赔偿时因有违诚信原则，人民法院不予支持。3、证据不足，事实不清。该案中视频原告本人没有出现，原告与被告的买卖合同关系不成立。经审理查明：2019年10月3日，原告在被告经营的重庆万科城店购买奥赛山楂条一袋，价格为5.8元。该包装上印刷有生产日期为2018年10月2日，保质期12个月。被告向原告出具了收银小票。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示事发当天，涉案产品摆放在普通货架上。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年10月3日花费5.8元在被告处购买奥赛山楂条一袋的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的生产日期为2018年10月2日，保质期12个月。故原告于2019年10月3日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款5.8元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款5.8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告刘春雪已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告刘春雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭荣娜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1264号之三申请人：李成亮，男，1981年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：王高勇，男，1983年3月5日出生，汉族。被申请人：裴娜娜，女，1983年11月16日出生，汉族。申请人李成亮于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王高勇、裴娜娜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将裴娜娜名下中信银行账户621x********存款54470.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 凯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢573号 申请执行人莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村**。 主要负责人：张洪立，支行行长。 委托代理人刘红霞，男，1973年7月19日出生，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人崔元英，男，1964年3月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人张喜梅，女，1962年2月7日出生，汉族，住莘县。系被执行人崔元英之妻。 被执行人崔元昌，男，1964年4月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人崔利广，男，1989年7月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人朱常喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人张海波，男，1959年7月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园申请执行崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初5117号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款300000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  李子坤 审判员  米增祥 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王海江
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3598号 原告：郑银仙，女，1959年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路**楼****305。 法定代表人：王道枢。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年11月17日 待裁事项：郑银仙于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：郑银仙的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许郑银仙撤诉。 诉讼费：本案受理费10元，减半收取5元，由郑银仙负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月十八日 书记员  滕 熔
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保179号申请人：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区盛永机械有限公司，统一社会信用代码914406067556495965，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区兴业中路**之七。法定代表人：戴维。申请人无锡市亨达电机有限公司与被申请人佛山市顺德区盛永机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市亨达电机有限公司于2020年11月6日提出申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区盛永机械有限公司名下所有的银行存款40000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市亨达电机有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市亨达电机有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封佛山市顺德区盛永机械有限公司名下所有的银行存款40000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月六日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢83号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**。 法定代表人：邓立新，负责人。 被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司，住所，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村**div> 法定代表人：黄正，执行董事。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所，住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园内div> 法定代表人：吴东伟，执行董事。 被执行人：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵淑群，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈国，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区div> 法定代表人：陈国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1442号民事判决，于2019年3月8日恢复立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司、峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司、四川圣达集团有限公司、陈永洪、赵淑群、陈国金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为 80469789.72元。为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本院（2016）川01民初1442号民事判决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈明宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3755号移送机关：本院。被执行人：邢孔夫，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初909号刑事判决，对被执行人邢孔夫犯盗窃罪一案财产刑部分，于2020年8月27日移送立案执行。依据生效判决，被执行人邢孔夫应缴纳罚金2000元，违法所得200元予以追缴，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人邢孔夫既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人邢孔夫名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人邢孔夫存在其他可供执行的财产。本案尚余2200元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人邢孔夫有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二〇二〇年十一月十四日                     法 官 助 理     张斯涵                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7422号原告：吴强，男，1991年2月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王超然，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：汤文晶，男，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。原告吴强诉被告汤文晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人王超然，被告汤文晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款40000元，并支付自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年原告与被告达成口头协议，约定原告对坐落于常州市武进区的房屋进行装修，装修总价款为220000元，原告施工结束后，被告仅支付180000元工程款，后经原告多次催讨，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠尾款40000元，并承诺于2019年5月1日前支付20000元，剩余费用于2019年12月30日前支付，截止起诉之日，被告仍未支付上述40000元工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院及时、公正地判如所请!被告汤文晶辩称，1、2017年12月中旬，原告以公司刚成立，资料不齐全为由，与被告就装修工程达成口头协议，对星河城市花园1-06室和1-07室进行装修，装修总价款为183000元，而非原告称的22万元。2、从2017年12月16日起，先后10次通过跨行或支付宝渠道向原告转账，转账金额总计183000元，装修款已全部付清。3、装修初期，双方约定装修费用中将4万元尾款作为质保金，临近在2018年1月底2月初，在施工基本结束时，原告以防止将来说不清为由要求被告订立一份明确退还质保金期限的字据即原告所持的4万元字据。后原告又以年底资金紧张为由要求被告一次性结清装修费用，并承诺质保问题“随传随到”，被告考虑到于原告之前的同事关系以及当时对朋友的信任，于2018年2月2日一次性向原告转账包含装修完工该支付的1万元及尾款质保金4万元在内的5万元整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，吴强与汤文晶原系同事而相识。2017年12月中旬，吴强与汤文晶达成口头协议，汤文晶将坐落于常州市武进区商铺的装修工程发包给吴强施工。吴强于2017年12月中旬起进行施工，至2018年2月初施工结束。从2017年12月16日至2018年2月2日，汤文晶共支付吴强183500元。最后一笔付款为2018年2月2日转帐50000元。吴强现持有双方签名的字据一张，载明：汤文晶于星河国际城市花园1-6、7号商铺装修剩余尾款40000元，经双方协商定于2019年5月1日前付20000元，剩余费用于2019年12月30日前支付完。对该字据，吴强称系形成于2019年春节前小年夜，吴强找汤文晶索要尾款时汤文晶所写。汤文晶称该字据系2018年2月2日最后一次付款前几天所写，目的是确认该40000元作为质保金延期支付，过几天吴强称资金紧张，我将包含质保金的40000元及另外应付的10000元装修款在内的全部装修余款50000元付给了吴强，工程款于2018年2月2日已全部结清。吴强为印证该字据系2018年2月2日最后一笔付款后所写，还提供了其与汤文晶的微信聊天记录作补充证据，微信聊天记录表明，从2018年11月至2019年12月，吴强多次向汤文晶催要款项，汤文晶从未否认欠款，只是以资金紧张、到年底再付等予以推托。汤文晶对微信聊天记录并无异议，但辩称微信聊天记录并未明确说明系装修工程款，当时有一朋友欠了很多人的钱，大家都来找我，我对要钱的当时都这么回复。双方在庭审中均认可，除案涉装修工程外，双方无其余经济往来。本院认为，本案双方争议的焦点在于字据中所载的40000元装修尾款汤文晶是否已支付给吴强。对此本院认为应当确认该40000元装修尾款汤文晶尚未支付，理由如下：1、汤文晶称该40000元字据系最后一次付款前几天所写，与常理不符，如按汤文晶所说，写字据时剩余装修尾款应为50000元，只写40000元不合常理；2、如汤文晶于2018年2月2日支付50000元后即已结清工程款，在汤文晶写了字据的情况下，应当索回字据或由吴强说明装修款已结清，最低汤文晶也应向吴强说明装修款已结清，但汤文晶均未能提供任何证据证明此事；3、吴强在2018年至2019年长时间向汤文晶催要款项，汤文晶均未陈述不欠吴强款项，而其辩称的理由完全不符常理，无法令人信服。现原告吴强要求被告汤文晶支付装修余款40000元并支付约定付款期限届满后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告汤文晶于本判决生效之日起十日内向原告吴强支付装修余款40000元及利息(自2019年12月31日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411元，由被告汤文晶负担并于本判决生效之日起十日内给付原告吴强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 婧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2476号之一申请执行人:合肥华邦厨卫有限公司，统一社会信用代码：91340100093349155L，住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1166恒盛皇家花园**2204。法定代表人：吴自文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张括，该公司员工。被执行人：临高金润装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91469028698916810A，住所地：临高县临城镇文明中路****。法定代表人：许煌珍。关于申请执行人合肥华邦厨卫有限公司与被执行人临高金润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人合肥华邦厨卫有限公司申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人临高金润装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付安装款393384.2元及违约金（以393384.2元为本金，按年利率6%标准计算，从2018年7月6日至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人临高金润装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人临高金润装饰工程有限公司银行存款161538.77元，支付159215.77元给申请执行人，余款2323元交纳本案执行费，除此之外网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，被执行人在海南省无不动产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额159215.77元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月六日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行，住所地广西武宣县武宣镇太平路步行街**，统一社会信用代码9145132367772940XA(1-1)。 负责人：陈春燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓家群，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行个人风险管理部副总经理。 被告：吴覃兴，男，1978年4月11日出生，壮族，住广西武宣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行与被告吴覃兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行的委托诉讼代理人卓家群到庭参加了诉讼，被告吴覃兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行撤诉。 案件受理费98元(已减半)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行负担。 审 判 员  黄鸿环 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王景山 3 书记员廖诗薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清华，女，汉族，1956年1月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋豫泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利西街**。法定代表人：井凤桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：井卫国，该公司员工。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。再审申请人刘清华因与被申请人山西晋豫泰房地产开发有限公司（以下简称晋豫泰房产）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终16116号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后，于2020年8月3日作出（2020）豫民申2390号民事裁定：指令本院再审本案。本院2020年8月24日受理后依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人刘清华的委托诉讼代理人吴刚领，被申请人晋豫泰房产的委托诉讼代理人井卫国、张建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清华申请再审称：1.原审裁定仅依据刑事判决引用的数额认定双方借贷涉及非法集资缺乏事实依据，属于错误引用刑事判决。第一，涉案刑事卷中没有刘清华的报案材料及陈述，仅有晋豫泰房产提供的资料，刑事判决并未认定刘清华属于该刑事案件被害人，故刘清华与晋豫泰房产之间的民间借贷法律关系独立于该刑事案件。第二，刘清华未向公安机关申报债权，其借款资料系晋豫泰房产直接交给鉴定机构，《万鼎公司线下客户申报未兑付资金情况核实明细表》证实，31名线下申报客户中不含刘清华，而刑事案件中鉴定意见称，由于提供资料不完整，本次鉴定对线下客户未兑付金额仅按申报客户资料确认，故刘清华未被列为被害人。第三，在刘清华起诉晋豫泰房产诉讼中，晋豫泰房产既自认双方系民间借贷法律关系，并连同其法定代表人井凤桐出具保证书重新确认及保证偿还，又在未经刘清华确认的情况下将其借款材料交给鉴定机构，明显系混淆借款关系性质，以逃避债务。2.本案属于独立的民间借贷法律关系。刘清华与晋豫泰房产分多次签订借款合同，并分别将款项打至晋豫泰房产法定代表人井凤桐个人账户或其指定账户，晋豫泰房产向刘清华分别出具收据并出具还款计划书，已形成独立的民间借贷法律关系。刘清华为保证其出借款项能够偿还，与晋豫泰房产就其开发的滑县“金阳光花园”29套房屋分别签订《房屋买卖合同》，在滑县房管局以让与担保方式分两次办理了房屋备案登记手续，并且刘清华为回款及晋豫泰房产为回收备案房屋，双方又分三次签订了《商品房回购合同》。刘清华曾以上述《房屋买卖合同》及《商品房回购合同》为依据向滑县人民法院起诉要求晋豫泰房产协助办理房屋登记手续，后因晋豫泰房产认可借款，并出具保证书而撤诉。在万鼎公司张庆鸣被刑事立案后，晋豫泰房产为逃避其债务，故意将双方多笔借款报至公安机关称系通过万鼎公司的非法集资。原审据此认定双方债务涉及刑事案件，属于认定事实错误和适用法律错误。3.本案的原被告双方与张庆鸣等非法吸收公众存款犯罪案并非同一法律关系也非同一主体。本案借款合同的签订、款项的支付、作为让与担保房屋买卖合同的签订与备案、商品房回购合同的签订均发生在刘清华和晋豫泰房产之间，不涉及万鼎公司及张庆鸣等人。故本案与张庆鸣等刑事案件并非同一法律关系，亦非同一主体。4.根据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异16号执行裁定和（2017）豫0191刑初294号刑事判决，依法予以追缴的范围仅为张庆鸣在郑州市××技术开发区恒大绿洲合同号为J14001798075号房产，不包括查封的备案在刘清华名下的9套房屋。5.晋豫泰房产及其法定代表人井凤桐2016年9月8日向刘清华出具的保证书形成保证担保关系，晋豫泰房产、井凤桐应对确认债务承担连带清偿责任。请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2171号民事裁定及本院（2019）豫01民终16116号民事裁定，改判支持刘清华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由晋豫泰房产承担。晋豫泰房产辩称：原一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘清华的再审申请。1.涉案生效刑事判决已查明，刘清华属于被万鼎公司吸收存款的被害人之一，涉案款项也是被吸收资金的一部分，也认定本案实质是万鼎公司利用房地产项目吸收存款后对外进行的投资，并且判决涉案财物依法予以追缴。2.在处理涉案刑事案件中，公安机关查封了晋豫泰房产金阳光花园小区买受人刘清华等人的33套房产，刑事判决表明上述财产将来用于兑付。后河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定续封，并以刑事判决为依据，将上述33套房产移送执行。3.晋豫泰房产保证书形成时，公安机关尚未将上述房产查封，晋豫泰房产亦不知公安机关已立案，且保证书所记载金额错误。刘清华所称保证书等内容及主张不能成立，更不能否定本案实质是万鼎公司非法吸收公众存款后对外进行投资，本案款项应通过刑事途径解决。4.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初294号刑事判决所依据的豫立信会鉴字12016｝第024号鉴定意见书附件2显示，刘清华系被吸收存款的363人之一，本案款项也在非法吸收款项之中，足以说明刘清华系刑事案件的受害人。5.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初294号刑事判决认定，万鼎公司将吸收的资金转入井凤桐账户的款项，不仅包括晋豫泰房产开发的滑县金阳光花园项目，还包括新乡金山房地产开发有限公司开发的金山贵族花园项目。这说明资金转入井凤桐账户的行为是万鼎公司非法吸收存款行为的一部分，是整个吸收资金行为的一个环节，不是刘清华单独向晋豫泰房产支付的借款。同时，刑事案件的辩护人曾提出万鼎公司属于居间介绍行为的观点，但刑事判决认定上述行为属于利用房地产项目向公众募集资金并对外投资的行为，不属于居间行为。6.虽然河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异16号裁定认为该执行卷宗中没有刘清华名下的房产。但河南省郑州高新技术产业开发区人民法院2019年12月3日作出的（2017）豫0191执8114-8147号执行裁定明确显示，该院刑庭以上述刑事判决作为执行依据，将包括刘清华房产在内的33套房产移送执行，也说明本案事实与刑事案件处理的犯罪事实为同一事实。请求驳回刘清华的再审申请，维持原裁定。本院再审认为，涉案借款合同均系刘清华与晋豫泰房产签订，案涉款项由刘清华支付到晋豫泰房产的法定代表人井凤桐的账户或指定的账户，晋豫泰房产收到款项后向刘清华出具收据、还款计划书，并以签订《房屋买卖合同》办理房屋备案登记的形式作为让与担保。另，晋豫泰房产于2016年9月8日向刘清华出具的保证书有其法定代表人井凤桐签名，并加盖有晋豫泰房产印章。故涉案合同双方当事人系刘清华和晋豫泰房产，万鼎公司系居间人。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异16号执行裁定书认为，在该案执行卷宗中并未发现对异议人刘清华主张的房屋的查封信息。说明涉案刑事案件追缴的涉案财物并不涉及备案到刘清华名下的房产，刑事案件处理的犯罪事实与本案事实不是同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终16116号民事裁定及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2171号民事裁定；二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 马倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨明，男，1976年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,030.95元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息780.48元、逾期还款违约金610.34元、分期付款手续费210.34元；2.判令被告杨明支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨明负担。事实和理由：被告杨明于2017年8月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨明未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨明签收与否，均视为送达。被告杨明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金12,030.95元；二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1788号原告：廖毛仔，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邱木财,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告廖毛仔与被告邱木财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖毛仔到庭参加诉讼，被告邱木财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖毛仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（至2018年12月30日利息为4750元，之后利息按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款30000元并出具了借条一份，双方约定按月利率1%计息。后被告偿还了原告借款本金10000元及部分利息。2018年12月30日，被告向原告重新出具了借条一份，明确尚欠原告借款本金20000元及利息4750元。之后，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。审理中，原告明确利息的诉请为：至2018年12月30日的利息为4750元；自2019年1月1日起至还清之日止，以20000元为基数，按月利率1%计算。被告邱木财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告邱木财向原告廖毛仔借款30000元，并出具了借条。2018年12月30日，被告向原告重新出具了借条一份，该借条主要内容为：今借到廖毛仔人民币贰万肆仟柒佰伍拾元整（24750元），按月利率1%计息。审理中，原告自认被告出具的借条载明的借款金额24750元中含尚欠的借款利息4750元。以上事实有原告提供的借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告邱木财向原告廖毛仔借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告邱木财未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告邱木财偿还借款本金20000元及至2018年12月30日止的利息4750元的诉请，本院予以支持。原告主张自2019年1月1日起按月利率1%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告邱木财本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱木财于本判决生效后十日内支付原告廖毛仔借款本金20000元及利息（利息分为两部分：其一为截止2018年12月30日的利息4750元；其二为以20000元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告邱木财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐小娟
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5322行审21号申请执行人郁南县水务局。住所地：郁南县**************。负责人王炯传。委托代理人杨桐，该局工作人员。被执行人卢明中，男，1956年6月27日出生，汉族，住郁南县。申请执行人郁南县水务局于2020年10月14日向本院申请强制执行郁水行罚字〔2020〕11号《水行政处罚决定书》。本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人郁南县水务局申请执行的内容：卢明中缴纳罚款50万元。事实和理由：卢明中未经批准擅自在郁南县**************管理范围内非法开采河砂，违反了《广东省河道采砂管理条例》第十三条规定。根据《广东省河道采砂管理条例》第四十一条规定，对卢明中处以罚款50万元，并没收违法开采的河砂。郁南县水务提交了以下证据：1.水行政执法调查笔录；水行政执法现场勘验笔录；现场照片；询问笔录；2.水行政执法立案呈批表、实施水行政强制措施呈批表；3.水行政强制扣押决定书；4.水行政执法调查报告；5.机关负责人集体讨论笔录；6.水行政处罚决定呈批表；7.水行政处罚告知书、送达回证；8.水行政处罚决定书、送达回证；9.非税收入罚款通知书；10.行政复议申请书、行政复议决定书；11.水行政缴款催告书、送达回证；12.人口信息查询资料；13.郁南县2020年度河砂可采区和禁采区划定公告。经审查查明，2020年3月25日，郁南县水务局对卢明中非法采砂一案进行立案调查。2020年3月27日，郁南县水务局作出《水行政处罚告知书》，告知卢明中违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知卢明中可以在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩意见和申请听证。同日，郁南县水务局向卢明中送达上述《水行政处罚告知书》。2020年3月30日，郁南县水务局作出郁水行罚字〔2020〕11号《水行政处罚决定书》，查明卢明中未经批准擅自在郁南县**************管理范围内非法开采河砂，决定对卢明中罚款50万元，并没收违法开采的河砂。同日，郁南县水务局向卢明中送达上述《水行政处罚决定书》。卢明中不服，向郁南县人民政府申请复议。2020年8月24日，郁南县人民政府作出郁府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》，维持郁南县水务局2020年3月30日作出的郁水行罚字〔2020〕11号《水行政处罚决定书》。卢明中在法定期限内没有提起行政诉讼。2020年9月22日，郁南县水务局作出《水行政缴款催告书》并于同日送达。本院认为，关于陈述、申辩权和听证权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十二第一款第一项规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。”关于期间的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。”本案中，郁南县水务局于2020年3月27日作出《水行政处罚告知书》并于当天向卢明中送达，卢明中有权在告知书送达之日起三日内提出陈述、申辩意见和申请听证。在计算三日的期间时，告知书送达的当天，不能计算在三日这个期间内，而要从告知书送达当天的次日起计算。郁南县水务局在陈述、申辩和听证申请期限届满前，于2020年3月30日作出涉案《水行政处罚决定书》，属程序不当，侵害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人郁南县水务局作出的郁水行罚字〔2020〕11号《水行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 叶来庆二〇二〇年十一月九日书记员 邓广华吴瑶附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初608号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人滕某，男，1972年1月19日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住山东省昌乐县。2020年6月9日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］333号起诉书指控被告人滕某犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月17日23时许，被告人滕某驾驶违反装载规定的（核载：9170ｋｇ，实载11170ｋｇ）鲁Ｇ9××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿省道313线由东向西行驶至沂南县××镇××庄路段（省道313线117公里＋800米路段），将沿人行横道由南向北过路的行人贺某撞倒，造成贺某死亡、车辆受损的交通事故。经调查认定，滕某负事故全部责任。 案发后，被告人滕某主动拨打报警及急救电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。 2020年5月29日，被告人滕某与被害人亲属达成赔偿协议，在法定保险赔偿额外另行赔偿经济损失76000元，取得谅解。 另查明，被告人滕某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人滕某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 上述犯罪事实被告人滕某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证扣押手续、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、死亡证明、涉案车辆称重单、道路交通事故责任认定书、赔偿谅解书，道路交通事故现场勘查笔录附现场照片，鉴定意见，证人邢某的证言，被告人滕某的供述，综合证据前科查询、发破案经过、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人滕某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人滕某主动拨打报警及急救电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。被告人滕某赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综合评价被告人滕某的犯罪事实、性质、赔偿谅解等情节，依法对被告人滕某从轻处罚并适用缓刑。被告人滕某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人滕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2570号原告：刘某。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。被告：孙某。原告刘某与被告孙某所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。审判员  宫兆伟二〇二〇年十一月九日书记员  刘秦羽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2757号申请执行人：朱习玉，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：柳传达，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行朱习玉与柳传达民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳传达银行存款22500元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十一月六日代理书记员  宋德健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10825号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥笛扬路**。 法定代表人：章伟东，系董事长。 委托诉讼代理人：王林军，浙江坤祚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。 被告：丁小华，男，1970年5月30日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告丁小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈赛赛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2950号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告：何敦坤，男，1979年6月18日出生，汉族，住贵州省水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告何敦坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1078元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月十二日法官助理高文闻书记员刘承露
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执887号申请执行人：任晓柏,男性,1989年11月28日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人：荀富才，系该公司执行董事。本院作出的（2017）川0422民初845号民事判决书，判决攀枝花市国富房地产开发有限公司在判决生效后10日内向任晓柏交付国富丽景2幢3层3-04号住房并支付逾期交房违约金51705元，判决书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产。执行过程中查明：攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀枝花农商银行有存款1448.63元，该公司银行账户被监管（银监会监管）；该公司位于盐边县桐子林镇木撒拉村簸箕笮的闲置土地（此两块土地实际并未交付给国富公司）已经抵押给攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，抵押金额为480万元。该公司在盐边县开发的国富丽景小区一期住宅共计368套，商铺71间，车位113个；未售住宅11套；未售商铺17间；未售车位113个，已售住宅、商铺的款项全部用于归还银行贷款和施工方工程款，未售住宅、商铺、车位及未开发的17000平方米土地全部抵押给攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，抵押金额为6800万，暂不宜处置，因此无可供执行的财产。为保障申请人的利益，在执行过程中，本院作出（2018）川0422执596号之一执行裁定书，查封了上述的土地。另查明：该公司在盐边县桐子林镇有600余万购房款，经向桐子林镇镇政府核实，该笔款项系政府留置用于盐边县清源小区购房户办理产权相关手续；攀枝花市国富房地产开发公司在盐边县清源小区有未售房屋44套，经与盐边县桐子林镇核实，其中**系该镇政府购买用于安置居民，只是暂未办理网上备案手续，剩余一套系该小区物业公司用房；该公司无债券、股票、车辆等其它可供执行的财产，小区物业用房也不宜处置。又查明：国富丽景2幢3层3-04号住房实际已由申请人任晓柏占有并居住，因此对判决书中向任晓柏交付国富丽景2幢3层3-04号住房本院不予执行。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对支付任晓柏违约金51705元部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月十七日书记员  明 伟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2337号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司。 被执行人：陈爱彪，男，1981年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李娴，女，1984年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：柏贞海，男，1955年11月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：徐西国，男，1966年6月16日生，汉族，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与陈爱彪、李娴、柏贞海、徐西国金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月22日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱彪、李娴、柏贞海、徐西国金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  马叶超
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1464号申请执行人：姚来强，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：杨洪艳，女，1978年3月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。姚来强申请执行杨洪艳民间借贷纠纷一案。姚来强于2020年11月19日向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪艳在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款310287元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 刁国顺
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初875号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人王亚峰，男，汉族，1976年5月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。被告人王亚峰因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]882指控被告人王亚峰犯危险驾驶罪，于2020年11月17向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人王亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月16日21时50分许，被告人王亚峰酒后驾驶津Ｒ×××××小型普通客车沿临泉县自西向东行驶，行驶至临泉县与交通路交叉口右转弯时，碰撞到沿交通路自南向北行驶周志强驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车，事故导致双方车辆受损。经事故责任认定，王亚峰应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王亚峰静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为202.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。本案民事部分已调解，取得对方谅解。据此，建议对王亚峰以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人王亚峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人王亚峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王亚峰酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，民事部分已调解，并取得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王亚峰的刑期自2020年11月11日至2021年1月10日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘蒙蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214财保249号 申请人：无锡九久机车科技有限公司，统一社会信用代码913202140586369924，住所地江苏省无锡市新吴区江海东路**********。 法定代表人：苏勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。 被申请人：陈中华，男，1976年12月26日生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请人无锡九久机车科技有限公司与被申请人陈中华诉前财产保全一案，申请人无锡九久机车科技有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈中华的银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人无锡九久机车科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈中华的银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 牛文冉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金 舟 书 记 员 谢方舟
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3979号之一 反诉原告：福鼎市大德茶业有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道金龙小区****。统一社会信用代码913509825959595864。 法定代表人：刘野，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广泰。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建沃斯律师事务所律师。 反诉被告：福鼎市管阳镇管阳村民委员会，住，住所地福建省宁德市福鼎市管阳镇永安中路**一社会信用代码54350982696647442C。 法定代表人：蔡永象，职务主任。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 反诉原告福鼎市大德茶业有限公司与反诉被告福鼎市管阳镇管阳村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，反诉原告福鼎市大德茶业有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告福鼎市大德茶业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告福鼎市大德茶业有限公司撤诉。 案件受理费19,400元，减半收取计9,700元，由反诉原告福鼎市大德茶业有限公司负担。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  吴董邦 人民陪审员  夏朝柱 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 莉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3748号 申请执行人：刘璟,女,1981年3月31日出生,白族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，社会统一信用代码91520502577122184H，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初12130号民事判决书受理刘璟申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2018）黔0502执1514号案件已查封处置了被执行人贵州毕节万丰置业有限公司的财产，申请人申请参与（2018）黔0502执1514号案件的分配，同时撤回本案的执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执3748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 彭东建
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11079号原告：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹凤，女，汉族，该公司员工。被告：劳业忠，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************134。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。原告东莞市樟山水美实业投资有限公司诉被告劳业忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金172459.2元。事实和理由：原、被告于2017年9月21日签订《租赁合同》，约定被告以每平方米95元的价格承租原告的房屋用于经营，租赁期限从2018年2月28日至2020年9月30日，但是租赁期间被告只交纳了管理费，租金分文未交，2020年春节前被告未进行交接，自行锁门而去。因此，原告特诉请法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告提交的《民事起诉状》右下角落款处加盖之原告公章并非原告备案之“法定名称章”，且没有法定代表人叶某1签名，被告认为《民事起诉状》加盖之原告公章可能是虚假公章，不排除本案存在虚假诉讼的可能性。被告通过“广东治安户政”平台核查，原告之法定名称章已备案，印章编码为4419720003968，备案日期为2018年11月29日至长期。原告于2019年2月26日向首信步行街客户送达收款账户通知，落款处有原告法定代表人叶某1签名，加盖的原告公章造型为公章正中心有“实心五角星”及字距边缘处有“4419720003968”的印章编码，与原告提交之《民事起诉状》落款处的原告公章造型（无实心五角星、无印章编码）完全不同，且无法定代表人签名。被告认为《民事起诉状》加盖之原告公章可能是虚假公章，若法院核查属实，请法院将本案移送公安处侦查是否存在虚假诉讼。二、假设暂不考察本案是否存在虚假诉讼的可能，案涉租赁物所在建筑物的商场至今未正式开业，根据案涉合同第2.2条规定，如商场延迟开业的，则租赁期的起算时间相应顺延。即截至2020年2月前，被告无故终止与原告租赁合同关系之时，案涉商场仍未正式开业，被告向原告收取租金之条件尚未成就。三、假设截至2019年10月前，作为出租人的原告未为被告使用案涉商铺积极排除妨碍，受公共道路及商铺门前道路影响，案涉商铺经营受到实质性影响。鉴于原告消极不作为行为实质影响被告使用案涉商铺的经营目的致其拒付租金，系被告行使同时履行抗辩权的正当行为。原告要求被告支付此期间租金，毫无道理。四、原告至今未按案涉租赁合同履行合同附随义务和按招商手册展示对商场进行统一规划，将案涉商场打造成集文化、旅游、休闲、美食、观光、商务、购物于一体的多主题城市特色商业街，有违诚实信用和公平原则，原告无权请求按95元/平方米的价格收取2019年10月至2020年2月期间租金，被告请求结合当地商圈的实际商业价值降低租金标准。2020年3月，原告已无故终止与被告的租赁合同关系。五、原告已收取被告租赁押金23826.6元、一个月租金11913.3元、装修押金4520元、广告押金7180元、出入证和许可证押金200元，合计47639.9元。扣除被告应付之2019年10月-2020年2月期间租金合计28365元，原告应返还被告款项19274.9元。经审理查明，原告的备案公章是公章正中心有“实心五角星”及字距边缘处有“4419720003968”的印章编码，但是原告向本院起诉时提交的《民事起诉状》落款处所盖的印章正中并没有五角星，并非原告的备案公章，也没有法定代表人叶某1的签名。2020年9月22日本院要求原告在7日内提交加盖备案公章的《民事起诉状》，并要求原告的法定代表人叶某1在7日内到本院樟木头人民法庭当面签署《民事起诉状》，但是原告没有在指定的期限内向本院提交加盖备案公章的《民事起诉状》，原告的法定代表人叶某1也没有在指定期限内到本院樟木头人民法庭当面签署《民事起诉状》。仅在2020年10月9日向本院提交了盖有形制类似其备案公章的印章的《民事起诉状》。本院经审查认为，由于原告起诉时提交的《民事起诉状》加盖的并非备案公章，也没有其法定代表人签名，故本院责令原告在指定期限内提交加盖了备案公章的《民事起诉状》，并要求其法定代表人在指定期限内到庭面签《民事起诉状》，指定期限届满后，本院仍多次要求原告的法定代表人到庭面签《民事起诉状》，但是其法定代表人均没有到庭。因此，本院认为原告的《民事起诉状》，不足以证明是其真实意思表示，本院裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市樟山水美实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十一月四日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初234号原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。法定代表人韩惠民，局长。本院在审理原告张玉杰诉被告济南市章丘区自然资源局行政赔偿一案中，原告未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年8月13日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  史金花人民陪审员  宁 丽人民陪审员  宁利红二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  董丽娜书 记 员  纪云梅