浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7650号 上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路289号5层。 负责人孙忠秀，经理。 委托代理人金智。 被上诉人（原审原告）朱诚，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人杨伟萍,浙江尹天律师事务所律师。 原审被告杭州滴时汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路303号302室。 法定代表人陈峰。 原审被告黄真友，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住浙江省杭州市下城区。 上诉人永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安财保杭州中心支公司）因与被上诉人朱诚、原审被告杭州滴时汽车服务有限公司（以下简称滴时公司）、黄真友机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，一、事故发生概况：2019年3月9日12时12分，黄真友驾驶滴时公司所有的浙ＡＤ××××号小型普通客车在滨和路由东向西行驶至江陵路口右转弯时与朱诚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱诚受伤、电动自行车损坏的交通事故。二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：黄真友负事故全部责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＡＤ8××××号小型普通客车在永安财保杭州中心支公司投保了交强险和金额为100万元的第三者责任商业险，并附有不计免赔条款。四、鉴定情况：经朱诚自行委托鉴定，评定伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。五、朱诚的损失：1、医疗费：朱诚主张5851.39元。永安财保杭州中心支公司认为要扣除非医保部分。原审法院经审核认为永安财保杭州中心支公司无证据证明朱诚的非医保用药并非该起交通事故导致的朱诚治疗所需。确认该项金额为5851.39元，扣除黄真友已支付的300元后为5551.39元。2、误工费：朱诚主张85479.45元，并提交相关证据予以证明其月收入。原审法院经核实，根据事故发生前12个月（2018年3月9日至2019年3月9日）朱诚的实际收入情况，计算出其月平均收入为17706.6元（212479.24／12），原审法院确认该项金额为70826.4元（17706.6／30×120）。3、护理费：朱诚主张10920元（182元／天×60天）。原审法院经核实，确认该项金额为10920元。4、营养费：朱诚主张3000元（50元／天×60天）。原审法院经核实，确认该项金额为3000元。5、交通费及住宿费：朱诚主张2067元。结合朱诚治疗的次数、地点等情况，原审法院酌情确定朱诚因本次交通事故产生交通费700元。6、辅助器具费（拐杖）：朱诚主张88元，该费用系朱诚治疗必要医疗费用，原审法院予以确认。7、鉴定费：朱诚主张鉴定费700元，该费用系朱诚自行委托鉴定产生，由其自行承担，原审法院不予确认。六、朱诚的诉讼请求：1、黄真友、滴时公司赔偿损失共计107105.84元；2、永安财保杭州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由黄真友、滴时公司、永安财保杭州中心支公司承担。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按责任比例分担。事故车辆投保了第三者责任商业保险，故黄真友的责任应由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿，商业保险不足部分以及不予理赔部分则由侵权人黄真友予以赔偿。根据上述处理规则，本案各赔偿项目及金额应为：朱诚的医疗费、营养费、辅助器具费合计8639.39元，在交强险医疗费用赔偿限额内由永安财保杭州中心支公司赔偿。2、朱诚的护理费、误工费、交通费共计82446.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内由永安财保杭州中心支公司赔偿。朱诚因交通事故同时构成工伤，可兼得由侵权人赔偿的误工费和由用人单位支付的停工留薪期待遇。故对永安财保杭州中心支公司提出的相应抗辩原审法院不予采信。朱诚未举证证明滴时公司对事故发生存在过错，故滴时公司不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿朱诚损失91085.79元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱诚的其他诉讼请求。如果永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1231元，由朱诚负担192元，黄真友负担1039元。朱诚于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费；黄真友于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的案件受理费。 宣判后，永安财保杭州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人存在误工费即工资收入减少的事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。由此可见，误工费的本质为工资收入的减少，换言之，实际收入没有减少就不存在误工费。本案中，被上诉人经鉴定误工期为4个月，在上述期间内，其所在单位仍然正常发放工资(根据工资发放银行流水得出)，即被上诉人并未因侵权致使工资收入减少，依据“损失填平原则”，本次交通事故的侵权人不应承担误工费，故上诉人亦不承担相应的替代责任。被上诉人主张误工费本质上是一种侵权责任，侵权责任的成立要求侵权行为、损害后果、因果关系，这三个构成要件的举证责任归于被上诉人。上诉人认为因侵权致使实际收入减少的部分，这属于损害后果，本案中，被上诉人在误工期内单位正常发放工资，实际收入没有减少即没有损害后果，则被上诉人主张误工费的侵权责任不成立，举证责任又归于被上诉人。综上，请求二审法院：1、依法改判滨江区人民法院作出的(2020)浙0108民初473号民事判决第一项，即依法改判上诉人不承担70826.4元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人朱诚在二审中答辩称：一、目前没有任何法律明确规定，在获得了工伤保险待遇之后，没有办法获得侵权关系中的误工费。二、浙江省人民政府《关于进一步做好工伤保险工作的通知》明确表明了如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列5项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。从这份文件可以看出，误工费和工伤期间的停工留薪期的待遇是可以兼得的，不是只能拿到一份。 原审被告滴时公司、黄真友二审未发表答辩意见。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对朱诚误工损失的认定是否得当。根据朱诚在一审中提供《认定工伤决定书》反映，朱诚因本案所涉的事故造成的伤害，被杭州市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此，其工作单位系按照停工留薪的工伤待遇给朱诚发放款项，并不影响朱诚向侵权人主张误工费的权利。故永安财保杭州中心支公司上诉提出的朱诚单位在事故发生后仍正常发放工资，其实际收入没有减少，上诉人不应该再赔偿误工费的理由不能成立。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘小敏