青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行终30号 上诉人（原审原告）马某某，男，回族，1955年6月出生，青海省化隆回族自治县。 委托代理人马某甲，男，回族，1989年6月出生，青海省化隆回族自治县人，系马某某之子。 被上诉人（原审被告）化隆回族自治县自然资源局，住所地青海省海东市化隆回族自治县。 法定代表人马生海，该局局长。 原审第三人马某乙，男，回族，1956年6月出生，青海省化隆回族自治县人。 上诉人马某某诉被上诉人化隆回族自治县自然资源局（以下简称化隆县自然资源局）要求确认被上诉人化隆县自然资源局登记颁发的化土国用（2003）字第28432号国有土地使用证无效一案，已由青海省海东市平安区人民法院于2020年6月22日作出（2020）青0203行初28号行政裁定。上诉人马某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审审理查明，2003年8月25日，第三人马某乙向原化隆县国土资源局申请土地登记，并提交了化隆县粮油贸易公司破产清算组出让群科分公司资产协议书、化隆县法院（2001）化民破字第35-3号裁定书、化隆县法院函、财产移交表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及马某乙身份证复印件，8月26日，申请补办划拨土地使用权出让手续。同年9月2日，原化隆县国土资源局作出补办出让手续及土地登记申请审查意见：该宗土地由群科粮油购销公司破产拍卖取得，现补办土地使用权出让手续，出让金为81.1元／㎡，使用年限为四十年，出让合同号为化国土资（2003）第12号，使用权面积为3084平方米。9月5日，化隆县人民政府批准并颁发了[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证。2006年2月20日，第三人马某乙与马某丙等十二户人家对其购得的化隆粮油贸易公司群科分公司破产财产包括土地、房屋，经过协商予以分割，并交给各自管理，期间，部分人员将自己名下的土地及房屋又转卖给单位或其他人。上述单位和个人分别在2005年8月至2010年6月期间陆续向原化隆县国土资源局申请办理了房屋所有权证、国有土地使用证，原第三人马某乙持有的[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证被被告收回注销，部分人员于2017年、2018年更换了不动产权证书。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，化隆县自然资源局为本案适格被告。本案中，第三人马某乙于2003年8月25日向原化隆县国土资源局申请土地登记，经审查并经化隆县人民政府于同年9月5日批准并颁发了[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证。2006年2月20日，第三人马某乙与同村村民马某丙等十二户人家对马某乙购得的化隆粮油贸易公司群科分公司破产财产包括土地、房屋，经过协商予以分割，并交给各自管理，期间，部分人员将自己名下的土地及房屋又转卖给单位或其他人。上述单位和个人分别在2005年8月至2010年6月期间陆续向原化隆县国土资源局申请办理了房屋所有权证、国有土地使用证，第三人马某乙持有的原[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证被被告收回注销，部分人员于2017年、2018年更换了不动产权证书。综上，化隆县人民政府批准并颁发的原[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证已被注销，据此，原告马某某要求确认被告化隆县自然资源局登记颁发的[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证无效的诉求已无实际意义。原审法院将上述事实及相关法律规定向原告马某某进行了释明，建议其撤回起诉，但原告马某某拒绝撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费50元，由原告马某某负担。 上诉人马某某上诉称，上诉人于2020年4月14日向一审法院提起诉讼，请求判令化隆县自然资源局颁发的[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证无效，但是一审法院却以该证己被注销，上诉人的起诉无实际意义为由驳回了上诉人的起诉，此裁定驳回违背了《行政诉讼法》相关规定。首先该证号是由被上诉人在2020年3月23日提供给上诉人的，从被上诉人提供的复函、答辩状一直到庭审中，被上诉人都没有说明该证号注销的情况，直到庭审结束时被上诉人才说该证号已经被注销了，一审法院在审理时没有说明注销的依据，也没有写明该证注销的时间，却采纳了被上诉人提交的十户办证的证据，十户办证跟上诉人没有任何关系，一审法院的审理超出上诉人的诉讼范围。其次，第三人对于[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证变更出来的十户土地使用证在庭审时三番五次表示不知情、不认可。上诉人认为一审法院在审理此案时超出上诉人的诉讼范围明显违反法定程序，并且对于被上诉人的行政行为合法或者违法没有作出判决。这明显违反了《行政诉讼法》相关规定，一审法院在审理案件时与“以事实为依据，法律为准绳的原则”是相反的，一审裁定书中的描述与庭审质证有差异，明显依法不公。遂请求：一、撤销一审法院作出的（2020）青0203行初28号行政裁定；二、确认化隆县自然资源局登记颁发[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用证无效；三、上诉费由被告承担。 上诉人马某某在二审期间未向本院新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中上诉人马某某针对被上诉人化隆县自然资源局给原审第三人马某乙颁发的[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用权证提起行政诉讼，要求确认该使用权证无效。尽管第三人马某乙于2003年8月25日向原化隆县国土资源局申办理[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用权证所依据的权利凭证：化隆县法院（2001）化民破字第35-3号民事裁定，已经本院于2008年9月1日作出的（2008）东法确字第1号裁定予以撤销，并确认“化隆县法院于2003年7月3日作出‘确认化隆县粮油公司破产清算组与马某乙签订的协议合法有效，双方按协议完成支付价款交付资产后原群科分公司的破产财产即属马某乙所有’裁定的行为违法”。但是，原审第三人马某乙在取得[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用权证后，被上诉人又根据现有使用权人的申请，将该使用权证登记中的土地使用权变更为他人所有，为他人颁发了新的使用权证，原[化土国用（2003）第28432号]国有土地使用权证也已经被注销，对外明显不能对权利义务产生实际影响，上诉人所起诉的行政行为不符合立案受理的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的诉讼请求不能成立；但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款规定，在一审阶段，原告的起诉虽然不符合立案受理的法定条件，但是经法院释明，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。据此，一审法院认为上诉人所诉行政行为不符合法定起诉条件时，应当向原告释明是否变更诉讼请求，而不是建议原告直接撤回起诉，对此问题，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 丁 亮 审 判 员 兰海江 二〇二〇年十一月九日 法官助理 马慧春 书 记 员 陈豆蓉