河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终241号上诉人（原审被告）：赵国峰，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地郑州市。上诉人（原审被告）：付秋云，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐天姬，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：史伟，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。上诉人赵国峰、付秋云因与被上诉人唐天姬、史伟合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。赵国峰上诉称，1.请求依法撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初3086号民事裁定书及裁定书中的申请费100元；2.依法裁定南召县人民法院对该案件没有管辖权；3.依法裁定将该案件移送郑州高新技术产业开发区人民法院立案审理。事实和理由，一、原审法院认定事实不清。1.上诉人依法对该案提出管辖权异议，原审法院（2020）豫1321民初3086号民事裁定书裁定申请人负担申请费100元的费用，有何法律依据？2.本案案由涉及被上诉人委托上诉人买卖房屋合同纠纷，不是单纯的委托合同纠纷，更不是其他的委托合同纠纷。委托人即被上诉人唐天姬、史伟支付受托人即上诉人赵国峰、付秋云办理事务的费用最终目的也是主要义务是购买郑州××新区（翰林国际）相关房产事宜，并非原审法院认定的其主要义务是支付受托人办理事务的费用，因为本案委托办理的事务已经完毕，被上诉人也已经亲自接收购买房屋及和郑州××新区（翰林国际）物业签订相关物业协议等交接手续，同时该房屋涉及政策性房屋（公租房转商）。3.本案委托办理的事务已经完毕，因此涉及的最终合同履行地应××新区（翰林国际），并非原审法院认定的南召县。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及民事诉讼法司法解释第二十八条明确规定：因不动产的权利确认……关系等引起的物权纠纷（政策性房屋买卖合同纠纷……）按照不动产纠纷确定管辖。综上，原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，违背专属管辖的法律规定，同时，该买卖房产合同纠纷中被上诉人签订的相关交接房屋手续等重要证据均在郑州××新区（翰林国际）开发商及物业处，若按照原审裁定审理，无法查清案件真实真相，因此请求依法裁定原审法院对本案无管辖权并将本案件移送郑州高新技术产业开发区人民法院立案审理。付秋云上诉意见同赵国峰上诉意见一致。唐天姬答辩称，一、一审裁定上诉人负担申请费用100元于法有据。《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第十三条规定,案件受理费按照下列标准缴纳……(六)当事人提出案件管辖权异议,异议不成立的,每件缴纳50元至100元。二、原审认定事实清楚，二上诉人认为本案案由是房屋买卖合同纠纷,且房屋涉及政策性,应由郑州高新区法院专属管辖的说法不能成立。本案案由为合同纠纷,但不应是房屋买卖合同纠纷,虽然涉及房屋买卖,但房屋买卖是二上诉人为答辩人办理的事务,并非是答辩人与二上诉人进行直接交易的房屋买卖活动。双方发生纠纷的原因是二上诉人未能为答辩人成功办理购房事宜,答辩人要求二上诉人返还为此支付的相关购房费用之事。因此,双方争议的标的并非是房屋,而是与房屋有关的钱款。所以本案案由不是房屋买卖合同纠纷,不适用民诉法关于专属管辖的规定。三、本案南召县人民法院具有管辖权。根据本案事实,即答辩人基于对二上诉人的信任,在二上诉人主动联系并告知答辩人史伟能为二答辩人在郑州帮忙购买经济适用房的情况下,口头委托二上诉人帮忙在郑州购买经济适用房,然后将购买房屋的钱款支付给上诉人,让上诉人代为办理此事。后因二上诉人未能按约定办理委托事务,二被上诉人要求其返还支付的钱款而发生的纠纷。因此,本案案由为合同纠纷,但并非是房屋买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案双方当事人未签订书面合同,当然未约定履行地点。而本案双方争议标的为二答辩人支付给上诉人的货币是否应该返还,争议的标的是给付的货币,并非是双方对房屋发生的纠纷,因此,应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地,二被上诉人均居住在南召县,因此南召县人民法院对本案具有管辖权。此外,根据本案事实,本案案由更符合委托合同的特征和性质。委托合同属于双务合同,委托人的义务是向受托人支付办理委托事务的钱款,受托人的义务是为委托人办理委托事务。因此,双方的住所地均可视为合同履行地。本案被上诉人为履行自己的义务,应上诉人要求为其支付办理购买房屋的费用,已于2018年11月5日通过中国银行南召云阳支行向申请人赵国峰银行账户汇款54万整,其已在南召县履行完毕自己的义务,因此南召县即为合同的履行地。被上诉人选择向居住地南召县人民法院起诉并无不当。四、上诉人认可委托办理的事务已经完毕,但认为被上诉人已经接收购买的房屋和签订相关的物业协议等交接手续为由认为南召县法院不具有管辖权错误。因办理的事务不符合当时双方的约定,被上诉人并没有认可接收,现在的事实是购买的房屋已退还,二答辩人额外支付的房屋房款也已经退还,双方争议的不是房屋款项,而是二上诉人之前收取的56万钱款,在没有办理成功委托事宜的情况下应予退还的问题。所以上诉人的上诉理由不能成立。至于上诉人诉称相关交接房屋的手续等重要证据均在郑州××新区开发商及物业处,由南召县人民法院审理无法查清案件事实的说法无事实和法律依据。综上,一审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,裁定本案由南召县人民法院管辖正确,请求依法驳回上诉人的上诉,维持一审裁定。史伟答辩意见同唐天姬答辩意见一致。本院经审查认为，本案二被上诉人即原审原告唐天姬、史伟委托二上诉人即原审被告赵国峰、付秋云办理购房事务，并非二被上诉人与二上诉人之间直接进行的房屋买卖交易活动，二上诉人赵国峰、付秋云亦不是房屋实际出卖人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定“民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定列举了按照不动产纠纷确定管辖的合同,除列举的合同以外,其他合同仍应按照合同纠纷案件来确定管辖。本案合同法律关系,基本特征在于“委托”，委托事项包括了委托办理购买房屋事务的成本以及当事人之间约定的其他事项,虽然本案案情涉及房屋,但有区别于普通的房屋买卖合同,因此本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产专属管辖的范畴,不应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案各方当事人对合同履行地并无书面明确约定，本案二被上诉人即原审原告唐天姬、史伟诉请二上诉人即原审被告赵国峰、付秋云返还购房款及利息，争议标的为给付货币，二被上诉人唐天姬、史伟为接收货币一方，故二被上诉人唐天姬、史伟住所地为合同履行地。二被上诉人唐天姬、史伟住所地均位于××南召县，故河南省南召县人民法院对本案依法享有管辖权。二被上诉人即原审原告唐天姬、史伟选择向河南省南召县人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上所述，二上诉人赵国峰、付秋云的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月五日法官助理肖莉书记员牛媛媛