广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特949号申请人（仲裁被申请人）：陈伟，女，汉族，1970年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作粼，广东知明律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市京桥一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DC79H92。执行事务合伙人：深圳前海京桥资本管理有限公司。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。申请人陈伟申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。陈伟申请称：一、裁决书确定的由陈伟和曹昱升回购的4.3548%股权中，有0.0048%的股权未经仲裁审理。深圳市京桥一期投资合伙企业(有限合伙)（以下简称京桥一期）向深圳国际仲裁院提请仲裁时，请求陈伟与曹昱升回购深圳市欧克蓝科技有限公司的股权为4.35%。在2020年1月10日开庭时，京桥一期对于其仲裁请求仍明确为4.35%。2020年4月23日，京桥一期提出变更仲裁请求的申请，要求陈伟与仲裁曹昱升回购的股权为4.3548%。京桥一期于仲裁庭开庭后提出增加仲裁请求的申请，对于增加部分又未提供证据加以证明。此外，仲裁庭也未组织双方就增加的仲裁请求部分进行陈述、答辩、举证、质证、辩论和最后陈述。仲裁庭对于该部分增加的请求径行裁决的行为剥夺了陈伟和曹昱升的答辩、举证以及辩论等重要的程序权利，属于严重的程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，其仲裁裁决依法应当予以撤销。二、裁决所依据的部分证据未经举证与质证。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，质证是当事人的权利。但裁决书所认定的“微信聊天记录”并未作为证据在庭审中予以举示，也未经申请人陈伟和曹昱升质证即被作为定案依据，属于程序违法。根据该法第五十八条第三项之规定，该裁决依法应当予以撤销。三、裁决所依据的部分证据系伪造的。庭审中，因京桥一期未举示案涉股权转让的工商变更登记档案，仲裁庭特许京桥一期于庭后1周内提交。但京桥一期提交给仲裁庭的工商登记档案除了股权变更登记的公示信息表得到陈伟及曹昱升的认可外，另两份股权转让合同及见证书、公证书均系复制件，也未加盖工商档案查询章，陈伟及曹昱升因无法确认其是否为案涉股权的股权转让合同及见证书、公证书，因此在质证意见中进行了否认。然而，对于不具备形式要件的工商登记档案，仲裁庭在陈伟予以否认的前提下，未进行真实性核实便认定该证据的真实性，并且采信其作为定案依据。陈伟认为，在取得该证据并无法律障碍的前提下，京桥一期拒绝提供，则应当承担举证不利的后果。而仲裁庭在明确指令京桥一期提供工商登记档案后，又认定形式要件不符合工商登记档案的证据材料的真实性，系有意伪造案涉股权变更的工商登记档案，其裁决依法应当予以撤销。四、涉案仲裁裁决所涉的多份合同均明确约定向法院起诉或没有约定仲裁条款，但涉案仲裁却对该类合同进行裁决，明显属于仲裁法第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形。2016年6月3日的《股权转让协议》以及2016年9月9日的《股权转让协议》的第13条均明确约定“协商不成的，向目标公司住所地人民法院起诉”；2016年12月29日的《股权转让协议书之补充协议》则没有约定任何仲裁条款。该三份合同均出现在涉案仲裁裁决的“仲裁庭查明及认定的事实”中。同时，涉案仲裁裁决所适用的是自2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，根据该《仲裁规则》关于“多份合同的单次仲裁”规定，当事人之间因多份合同、主从合同或其他关联合同引起的争议，多份合同、主从合同或关联合同的仲裁协议都约定仲裁院仲裁，当事人才可以在单次仲裁中就多份合同、主从合同或关联合同争议一并提出仲裁申请。因此，涉案仲裁裁决明显违反了上述规定，应予以撤销。五、在涉案仲裁调查中，仲裁庭对双方争议巨大的涉案关键事实，没有依法调查收集相关证据，违反了仲裁法和仲裁规则的相关仲裁程序规定，涉案仲裁裁决明显属于仲裁法第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决情形。双方对涉案1000万元股权转让款支付问题产生了巨大争议：京桥一期提交了一份珠海华润银行电子对账单（复印件），拟证明自己已支付了1000万元股权转让款，而陈伟对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可。因为陈伟无法取得相关银行交易记录，在此情况下仲裁法第四十三条和仲裁规则第四十四条均规定了仲裁庭可以调查收集相关证据以查明案件关键事实，而本案中仲裁庭却没有依法调查收集相关证据就作出裁决，明显违反了法定程序。综上所述，请求：撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4385号仲裁裁决，并指令深圳国际仲裁院重新仲裁。京桥一期答辩称：一、仲裁阶段，京桥一期要求陈伟回购的股权为4.3548%，双方在本案审理过程中对此无任何争议，且该部分股权均已举证和质证，经过仲裁庭的审理。首先，双方一致认可本案回购的标的股权为4.2548%，且京桥一期在仲裁阶段提交的证据所显示的回购股权均为4.2548%。其次，陈伟并未就股权转让款的计算基数提出异议，同意按照4.2548%的股权比例计算股权回购款。最后，京桥一期向仲裁院提交了书面的更正说明，并经仲裁庭邮寄至陈伟，符合仲裁规则关于变更仲裁请求的规定。二、陈伟庭后提交证据、以及该部分证据进行书面质证取得了陈伟及京桥一期的同意，不违反本案审理时深圳国际仲裁适用的仲裁规则第四十二条中关于举证以及第四十三条质证的规定。三、仲裁案件的法律关系为股权回购，仲裁依据为《股东协议》《股东协议之补充协议》《股东协议之补充协议二》，仲裁裁决有明确的仲裁协议。本院经审查查明：京桥一期因与申请人股权转让合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年5月9日作出（2019）深国仲裁4385号仲裁裁决，裁决如下：（一）陈伟、曹昱升连带回购申请人持有的深圳市欧克蓝科技有限公司的4.3548%股权；（二）陈伟、曹昱升连带支付股权回购款给申请人，回购款的计算标准为：人民币12,500,000元×（1+12%）n，n为申请人实际支付款项的2016年12月16日至两被申请人回购股权并支付回购款之日的自然天数除以365；（三）陈伟、曹昱升共同补偿申请人提起本案仲裁而实际支出的律师费人民币400,000元；（四）陈伟、曹昱升共同补偿申请人因提起本案仲裁而实际支出的保全费人民币5,000元、担保费人民币10,312.50元；（五）本案仲裁费人民币182,172元，由陈伟和曹昱升共同承担。申请人已预交人民币182,172元，抵作本案仲裁费不予退还，陈伟、曹昱升应直接向申请人支付人民币182,172元。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁是否违反法定程序。首先，陈伟称裁决书确定的回购的股权中有0.00048%股权未经仲裁审理。经查，京桥一期在仲裁庭审后变更仲裁请求，将要求陈伟与曹昱升回购的股权由4.35%变为4.3548%，该股权份额是深圳市欧克蓝科技有限公司在深圳市市场监督管理局备案信息显示的京桥一期的持股份额，京桥一期所变更仲裁请求并不涉及新的纠纷事实无需进行重新审理，仲裁庭已经就所涉股权纠纷进行了审理，并未违反法定程序。其次，陈伟称裁决依据的部分证据微信聊天记录未经举证质证。经查，该微信聊天内容已经当庭向陈伟出示，并经陈伟当庭核对。庭审中，仲裁庭要求双方有补充证据庭后一周提交书面质证，双方当事人均同意。庭审后，京桥一期补充提交的证据27书面呈现了陈伟的有关聊天记录截图，该证据已送达给陈伟、曹昱升质证，并未违反仲裁法定程序。再次，陈伟称仲裁庭对涉案关键事实没有调查取证。仲裁庭是否调查取证属于其自由裁量范围，其有权决定是否调查取证。仲裁庭未就有关问题调查取证没有违反法定程序。关于裁决依据的证据是否是伪造的。陈伟称京桥一期提交的股权转让合同及见证书、公证书系复印件，没有加盖工商档案查询章因此否认其真实性。但陈伟并无证据证明该证据系伪造，本院对其主张不予采纳。关于仲裁庭的裁决事项是否属于仲裁协议范围。陈伟、曹昱升与京桥一期于2016年11月14日签订的《股东协议》、2017年1月5日签订的《股东协议之补充协议》以及后续签订的《股东协议之补充协议二》中均约定了仲裁条款，深圳国际仲裁院依据仲裁条款对涉案股权纠纷有管辖权，所裁决事项均属于仲裁条款约定的范围。仲裁庭在认定事实中虽涉及没有仲裁条款的合同，但裁决项并非基于上述合同，裁决事项属于仲裁协议范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4385号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由陈伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十一月十六日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。