广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10439号原告：张婷，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：吕富，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区,被告：深圳市鼎高国际物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙湖吓榨新村八巷****，统一社会信用代码91440300MA5DN4BT1M。法定代表人：李亚红。被告：周武欣，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被告：粤新物流（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠大道北泊郡雅苑**4D，统一社会信用代码91440300MA5FEPCE5U。法定代表人：罗明山。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华、石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：杨贵生，男，1991年1月11日出生，藏族，住甘肃省舟曲县,委托诉讼代理人：管莹，广东海际明律师事务所律师。原告张婷诉被告吕富、深圳市鼎高国际物流有限公司（以下简称“鼎高公司”）、周武欣、粤新物流（深圳）有限公司（以下简称“粤新公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳市分公司”）、杨贵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张婷的委托诉讼代理人罗维维，被告周武欣，被告粤新公司的法定代表人罗明山，被告人保深圳市分公司的委托诉讼代理人石易珍，被告杨贵生及其委托诉讼代理人管莹到庭参加诉讼。被告吕富、被告鼎高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：一、六被告赔偿原告202783.87元；二、诉讼费由各被告承担并迳付原告。事实与理由：2019年11月14日21时03分，被告杨贵生未依法考取机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车搭载原告，沿开泰大道路中心绿化带南侧第二条机动车道由西往东行驶至开泰大道出新桥路东363米时，遇被告周武欣驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**号重型平板半挂车在开泰大道路中心绿化带以南第三条机动车道临时停车；同时被告吕富驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**号重型平板半挂车在开泰大道路中心绿化带以南第二条机动车道临时停车，结果，悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车碰撞粤Ｂ×××**号重型平板半挂车尾部后失控，再碰撞粤Ｂ×××**号重型平板半挂车尾部，造成被告杨贵生、原告受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，《认定书》认定：被告杨贵生承担事故的主要责任，被告吕富承担事故的次要责任，被告周武欣承担事故的次要责任，原告没有责任。事故发生后原告即被送到中山三院急诊治疗，因病情需要，转到广州市萝岗区中医医院住院治疗，直到2019年11月29日才出院(共住院14天)，住院期间医疗费用共25708.65元。原告自受伤之日起至今自付门诊费用合计61.48元。2020年3月27日广东天鉴司法鉴定所对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残；后续拆除内固定物费用需12000元，原告为此支付鉴定费3696元。原告提供了连续6个月以上的银行工资流水，所以原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。原告需要和丈夫刘权共同抚养女儿刘艺涵(2011年7月22日生，定残时8岁8个月)、儿子刘宇莀(2014年7月1日生，定残时5岁8个月)成人长大。另经交警查明，粤Ｂ×××**号牵引车在被告人保深圳市分公司处购买了机动车交强险及商业第三者责任险(保险金额为100万元)，及不计免赔险；粤Ｂ×××**号牵引车在被告人保深圳市分公司处购买了机动车交强险及商业第三者责任险(保险金额为150万元)，及不计免赔险；事故均发生在保险期限内。为此，原告根据《广东省道路交通安全条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，特依法诉诸法院，请求法院依法判令各被告承担民事责任。被告周武欣答辩称：是我车停在那里，被告杨贵生先撞到吕富的车，后再撞到我车后面，别人扶杨贵生的时候摸了一下我的车，所以我的车有血，他的摩托车后面还有一个女的，那女的还骂他。被告粤新公司的答辩意见与被告周武欣一致。被告人保深圳市分公司答辩称：一、保险情况:我司承保了粤Ｂ×××**车交强险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔),交强险的保险期限为2019年6月25日至2020年6月24日,商业险的保险期限为2019年10月27日至2020年1月26日。同时,我司承保了粤Ｂ×××**车交强险及商业第三者责任险150万元(含不计免赔),交强险的保险期限为2019年4月30日至2020年4月29日,商业险的保险期限为2019年5月24日至2020年5月23日。二、垫付情况:我司已经在粤Ｂ×××**车交强险医疗限额内为被告杨贵生垫付医疗费1万元,我司已经在粤Ｂ×××**车交强险医疗限额内为被告杨贵生垫付医疗费1万元,故粤Ｂ×××**车与粤Ｂ×××**车的交强险医疗限额均己全部用完。请求法院依法核实各被告的垫付情况,垫付费用应当在原告应得的赔偿总额中予以扣减。三、原告的损失系其自身原因导致的,与涉案道路交通事故无因果关系,应当由原告自行承担损害结果,我司在本案不应承担任何赔偿责任。《道路交通安全法》第五十一条规定:“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。”《侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”本案中,事故发生时原告乘坐机动车时,未按规定佩戴安全头盔,且原告与被告杨贵生系情侣或朋友关系,因其二人发生争吵,原告直接从其乘坐的杨贵生驾驶的正在行驶的普通二轮摩托车上跳下来,导致其受伤。而在原告跳车后,杨贵生回头查看原告时,其驾驶的普通二轮摩托车与涉案车辆发生碰撞。由此可知,原告受伤系其自身行为导致的,其受伤与涉案道路交通事故没有因果关系,其对损害结果的发生具有全部过错。故此,恳请法院向广州市公安局交通警察支队黄埔大队调取第44011212019000045号《道路交通事故认定书》的全部案卷材料根据事发时的具体情况,结合原告的伤情,原告应当就其过错行为对其自身损伤承担全部责任。四、原告主张的各项赔偿金额过高。1.医疗费:应以正式发票为凭,并按照用药清单扣除非医保用药部分即664.8元,医疗费仅限于与涉案交通事故具有关联性的医保用药部分。根据保险合同的约定,我司不承担非医保项目费用的赔偿责任。2.后续治疗费:原告主张的后续治疗费过高未实际发生,应待实际产生后再另行主张3.住院伙食补助费:请法院依法认定。4.误工费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而在本案中,原告主张的误工期过长、误工费过高。误工期应按照住院时间14天加出院医嘱全休3月共计104天进行计算但原告提供的证据并不能证明原告的实际误工损失,故该项误工费的诉请是没有事实和法律依据的,应依法予以驳回。5.残疾赔偿金及被扶养人生活费:原告为农业户口,城乡代码为220;且其提供的证据不足以证明事故发生前原告在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇,不符合农村转城镇的标准,故应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。6.鉴定费:鉴定费系原告自行举证产生的费用；且根据保险合同的约定,我司不承担鉴定费。7.交通费：原告提供的证据不足以支持该项诉请，交通费的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。8.营养费：请法院依法认定。9.精神损害抚慰金：原告诉请的精神损害抚慰金过高，具体金额请法院依法认定。六、我司对交通事故的发生并无过错，并非涉案交通事故的侵权人，且依据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告杨贵生答辩称：本案中原告与被告是男女朋友关系，事发时两人是进行争吵，原告也没有戴头盔，虽然事故责任认定书中认定杨贵生对本案承担主要责任，但是我方认定本案的发生与原告自身的过错也离不开关系，请求法院认定其对其自身的损失承担10%的责任。同时，我方在本案事故中也有受伤，且根据本案中各方当事人在事发时所作的笔录所知，杨贵生的伤情比原告重，在医院昏迷了多天，关于杨贵生的损失，在交强险中医疗费分项中所对应的项目医疗费为11848.47元，后续治疗费为12000元，住院伙食补助费2500元，营养费500元，共计26848.47元；伤残分项对应的项目类，误工费27806.79元，护理费1350元，精神损害抚慰金酌定8000元，鉴定费2412元，合计517189.79元，基于以上事实，恳请法院在交强险判项内对杨贵生有预留份额。被告吕富、被告鼎高公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的基本情况：2019年11月14日21时03分，被告杨贵生未依法考取机动车驾驶证，驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车(发动机号码：已毁；车架号码：已毁，经公安交通管理综合应用平台未查询到机动车信息)搭载原告(两人均没有戴安全头盔)，沿开泰大道路中心绿化带南侧第二条机动车道由西往东行驶至开泰大道出新桥路东363米时，遇被告周武欣驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**号重型平板半挂车在开泰大道路中心绿化带南第三条机动车道临时停车；同时被告吕富驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**号重型平板半挂车在开泰大道路中心绿化带南第二条机动车道临时停车，结果，悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车碰撞粤Ｂ×××**号重型平板半挂车尾部后失控，再碰撞粤Ｂ×××**号重型平板半挂车尾部，造成被告杨贵生、原告受伤以及车辆损坏的交通事故。二、责任认定情况：交警部门对事故形成原因分析认为被告杨贵生未依法考取机动车驾驶证，驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车(发动机号码：已毁；车架号码：已毁，经公安交通管理综合应用平台未查询到机动车信息)搭载原告（两人均未戴安全头盔)在禁止摩托车通行区域内通行，其过错行为是事故发生的主要原因。被告吕富驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，其过错行为是事故发生的次要原因。被告周武欣驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，其过错行为是事故发生的次要原因。被告杨贵生承担此事故的主要责任；被告吕富承担此事故的次要责任；被告周武欣承担此事故的次要责任；原告无责任。三、事故车辆情况：被告杨贵生是悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车（经公安交通管理综合应用平台未查询到机动车信息）的所有人和事发时的驾驶人；被告粤新公司是粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××**号重型平板半挂车的所有人，事发时被告周武欣驾驶粤Ｂ×××**号车牵引粤Ｂ×××**号车从事粤新公司安排的工作；被告鼎新公司是粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××**号重型平板半挂车的所有人。四、事故车辆投保情况：粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在被告人保深圳市分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额150万元，含不计免赔）；粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在被告人保深圳市分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）。事故均发生在保险期间内。五、伤者基本情况：（一）治疗情况：事发后原告被送至广州市萝岗区中医医院进行门诊、住院治疗，期间行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2019年11月29日出院，出院诊断为：上肢骨折、气滞血瘀、肩锁关节脱位（右侧），出院医嘱为：注意休息及饮食，建议全休三个月，住院期间留陪，适度加强饮食营养；适度患肢功能锻炼，勿过度及剧烈活动患处关节；定期门诊复诊，不适随诊，病情痊愈后续取出内固定装置。原告共住院14天，门诊、住院费用分别为61.48元、25708.65元，共计25770.13元。（二）职业、收入情况：原告为喜星电子（广州）有限公司的员工，该公司于2020年3月17日出具工作证明一份，拟证明原告自2019年5月入职该公司，月平均工资为3900元，其自2019年11月15日至今没有到公司上班。银行流水显示2019年3月5日至2019年11月5日期间，原告工资收入35139.88元，月均收入3904.43元（35139.88元÷9个月）。原告于2020年1月3日、2月10日、3月10日、3月13日分别收入工资1278元、1807.61元、1415.31元、2746.28元。（三）鉴定情况：2020年3月27日，广东天鉴司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告肩锁关节脱位（右侧）致残程度为十级伤残，后续用于右肩锁关节脱位内固定物拆除术的治疗费用评定为12000元。原告为评定伤残等级、后续治疗费支出鉴定费1956元、1740元。（四）家庭成员情况：原告评残时，其女儿刘艺涵年满8周岁零8个月，扶养期限为112个月；其儿子刘宇莀年满5周岁零8个月，扶养期限为148个月，由原告及其丈夫共同抚养。六、垫付情况：各被告均未向原告垫付费用。七、其他情况：本次事故造成被告杨贵生髌骨骨折，2019年11月28日至2019年12月23日住院治疗产生医疗费11848.47元。2020年11月11日，广东广安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被告杨贵生的误工期为180天、护理期为90天，营养期为60天，被告杨贵生左髌骨部位内固定物取出费用12000元。人保深圳市分公司主张在两车的交强险限额内向被告杨贵生垫付了20000元，两车的交强险医疗限额均用完。本案审理过程中，本院依申请向广州市公安局交通警察支队黄埔大队调取了本次交通事故的卷宗材料，被告吕富对事故经过陈述为“……我突然听到我车后传来碰撞的声响，我就下车往车后查看，发现一辆摩托车倒在我车旁边棕色牵引车车尾保险杠车底下，摩托车车上有一男一女都和摩托车卡在车底出不来……”及“女子对躺在地上的男子骂骂咧咧说道‘你死不要带上我，撞死你活该’之类的话，两人好像是在吵架，女子情绪比较激动……”周武欣对事故经过陈述为“……然后过来跟我讲有人撞到他的车了，之后我就下车查看，发现一辆黑色的摩托车倒在橘黄色牵引车右后轮右侧，倒在我车车后大概2米左右的位置上，一名男子就倒在地上不动，一名女子已经站了起来，两个人都是摩托车车上的人员……”杨贵生对事故经过陈述为“……当时看见前方的大货车在路上，我当时驾车发现时马上采取紧急制动，但还是刹车不及，结果我的摩托车与大货车发生碰撞，我就晕倒过去了……”被告吕富在接受广州市交警支队黄埔大队询问时称其是鼎高公司的员工，专职驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｂ×××**号重型平板半挂车。被告杨贵生在庭审中陈述“但当时搭她回宿舍时两人又在争吵，她不知怎么掉下去了，我就往后面看，然后再一回头我就直接往车上撞过去了。”以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、劳动合同、社保缴费明细、银行流水、户口本、结婚证、出生证，被告杨贵生提交的病历资料、司法鉴定意见书，被告人保深圳市分公司提交的支付回单等证据，广州市公安局交通警察支队黄埔大队制作的事故询问笔录，及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案是三机动车之间的交通事故责任纠纷，当事人承担责任的比例应根据其行为在致损过程中的原因力和过错程度大小予以确定。被告人保深圳市分公司抗辩称原告系因与被告杨贵生发生争吵而直接从车上跳下导致受伤，应自行承担损害结果，但其未提供证据证明张婷有主动跳车的行为，相反，从交警部门制作的询问笔录中可见，事发后原告和被告杨贵生均倒在半挂车的保险杠下，结合被告杨贵生对事发经过的陈述及被告吕富陈述的车辆倒地后女子（张婷）骂男子（杨贵生）“你死不要带上我”的事实，本院认为原告张婷在被告杨贵生紧急刹车至撞上半挂车尾部的瞬间脱离车体具有高度可能性，而现有证据无法证明原告有故意跳车的行为，故对于被告人保深圳市分公司的抗辩意见，本院不予采纳。交警部门虽认定原告对事故发生无责任，但原告与被告杨贵生为朋友关系，其在明知或应知被告杨贵生未依法考取机动车驾驶证的情况下，仍搭乘被告杨贵生所驾驶的二轮摩托车，并在车辆行驶过程中与被告杨贵生发生争吵，分散被告杨贵生驾驶车辆的注意力，原告的行为对事故及损害的发生具有一定过错，本院酌情确定原告对其自身损失承担5%的责任，对于剩余95%的责任，参考交警部门经调查后对事故责任及原因的分析，本院确定被告杨贵生承担70%的过错责任，被告吕富、周武欣各承担20%的过错责任，即被告杨贵生应当对原告张婷的损失承担57%的赔偿责任，被告吕富、周武欣应当对原告的损失各承担19%的赔偿责任。被告人保深圳市分公司抗辩称原告未佩戴头盔，应对所造成的损害承担责任，但医院出具的病历资料未记载原告头部受伤，亦未记载曾对原告头部进行治疗，本院认为原告未佩戴头盔的行为虽违反了道路交通安全法，但该行为对事故的发生及损害的扩大并不具有作用力，故对于被告人保深圳市分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告提交了事发前连续六个月以上的银行流水，可证明其主要收入来源于城镇，故各项费用应适用城镇标准计算。根据本案证据，结合查明的事实，按照2020年度广东省人身损害赔偿计算标准，本院计算原告因本次事故所产生的损失如下：1.医疗费：25770.13元。根据原告提交的医院票据及庭审查明，医疗费共25770.13元。被告人保深圳市分公司主张扣除10%的非医保用药费用，但其提交的证据不足以证明非医保用药的具体项目及数额，亦不足以证明其就非医保用药费用免赔事宜向投保人履行了提示、说明义务，故对于该项意见，本院不予采纳。2.后续治疗费12000元。后续治疗费有鉴定意见予以佐证，本院予以支持。3.住院伙食补助费：1400元。原告共住院14天，住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元。4.营养费：500元。原告被评定为十级伤残，医嘱建议原告加强营养，本院酌情支持原告营养费500元。5.护理费：2100元。原告住院14天，医嘱建议原告住院期间留陪护，本院酌情支持原告护理费150元/天×14天=2100元。6.交通费：420元。原告住院14天，本院酌定交通费为30元/天×14天=420元。7.残疾赔偿金：96236元。原告被评定为十级伤残，本院计算残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。8.被扶养人生活费：37292.66元。原告女儿生活费为34424元/年÷12个月×112个月×10%÷2人=16064.53元，原告儿子生活费为34424元/年÷12个月×148个月×10%÷2人=21128.13元，合计37292.66元。9.误工费：6272.8元。原告住院14天，出院医嘱建议原告全休三个月，即休息至2020年2月28日，误工期为104天。原告主张其月收入为3900元，有银行流水予以佐证，本院予以确认。原告于2020年1月3日、2月10日、3月10日、3月13日分别收入工资1278元、1807.61元、1415.31元、2746.28元，原告虽主张其中2746.28元系年终奖，但未提供证据证明，故该笔转账仍应认定为原告在误工期间所取得的工资收入。本院计算原告误工费为：3900元/月÷30日×104天-1278元-1807.61元-1415.31元-2746.28元=6272.8元。10.精神损害抚慰金：9500元。结合原告的伤残程度和各方对损害结果的过错程度，原告酌情支持原告精神损害抚慰金9500元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。11.鉴定费：3696元。为查明自身伤情，确定赔偿数额，原告申请鉴定确有必要。鉴定费3696元已实际发生，且有发票为证，本院予以支持。综上，原告因本次事故遭受的损失总额为195187.59元。因交强险医疗费限额2万元已全部垫付给被告杨贵生，故原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费对应交强险医疗费分项合计39670.13元应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由各方按照各自过错的比例分担责任。根据此前已确定的赔偿责任比例，原告应自行承担5%的责任即1983.51元；被告杨贵生应承担57%的责任即22611.97元；被告周武欣应承担19%的责任即7537.32元；被告吕富应承担19%的责任即7537.32元。其中，被告周武欣、吕富应承担的责任由被告人保深圳市分公司在商业三者险限额内承担。关于是否为事故中另一名伤者即本案被告杨贵生预留交强险份额的问题，被告人保深圳市分公司已经向被告杨贵生垫付了医疗费2万元，交强险医疗费限额已用尽。原告在交强险伤残赔偿分项中产生费用155517.46元，剩余限额64482.54元，多于杨贵生估算的损失，故本院不再为被告杨贵生预留交强险份额。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张婷155517.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张婷15074.64元；三、被告杨贵生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张婷22611.97元；四、驳回原告张婷的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4342元，由原告张婷承担205元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担3653元；被告杨贵生承担484元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十一月二十三日法官助理李玉婷书记员邓莉