内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终201号上诉人(原审原告)张有为，男，1983年9月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局元宝山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处哈河街西段路北。法定代表人张文凯，局长。负责人孙广业，副局长。委托代理人荆玉春。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇银河街中段。法定代表人曹智勇，区长。委托代理人郭伟。原审原告张有为诉原审被告赤峰市公安局元宝山区分局（以下简称元宝山区公安分局）行政许可、赤峰市元宝山区人民政府（以下简称元宝山区政府）行政复议一案，张有为不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有为，被上诉人元宝山区公安分局的负责人孙广业、委托代理人荆玉春，被上诉人元宝山区政府的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年10月8日,原告张有为向被告区分局提出游行示威申请，主要内容为抗议赤峰市元宝山区人民法院在审理涉及原告系列案件中的有关问题，被告区分局认为目前举行的游行示威将会严重危害社会秩序，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第(四)项规定对原告提出申请的游行示威不予许可，2019年10月12日作出了赤公元不许可字[2019]1号《不予许可集会游行示威决定书》。原告认为，被告区分局作出的不予许可决定程序违法，适用法律错误，理由不能成立。于2019年10月15日向被告区政府申请行政复议，被告区政府认为被告区分局作出的不予许可决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持，2019年10月16日，被告区政府作出了元政复决字(2019)23号复议决定书。原告不服，诉至法院请求撤销赤公元不许可字[2019]1号《不予许可集会游行示威决定书》和元政复决字[2019]23号《行政复议决定书》。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，即人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的该条第（一）至第（十二）项以外的诉讼，必须有法律、法规明确规定可以提起诉讼的人民法院才可以受理。而根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”的规定，对集会游行示威的决定属于全国人大常委会通过的法律规定经行政机关复议为最终裁决的行为，对这类行政行为不服，可以依法申请行政复议，没有规定可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性》现行有效第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼”的规定，原告张有为的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.04.22时效性》失效第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张有为的起诉。宣判后，张有为不服，向本院提起上诉称，上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持张有为的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赤峰市公安局元宝山区分局、赤峰市元宝山区人民政府负担。事实与理由：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（注：此为2015年修正前行政诉讼法的规定，庭审中已向上诉人释明），人民法院经过审理行政案件，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5.滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。该案件属于被上诉人适用法律、法规错误，违反法定程序，应当适用判决，不适用裁定。二、法律规定行政复议决定为最终裁决的情况有：(1)国务院的复议决定。第14条规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。(2)省级人民政府的自然资源权属复议决定。第30条第2款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。一审法官裁定中写道：对集会游行示威的决定属于全国人大常委会通过的法律规定经行政机关复议为最终裁决的行为，对这类行政行为不服，可以依法申请行政复议，没有规定可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼”。上诉人认为对集会游行示威的决定，不属于经行政机关复议为最终裁决的行为，一审法官开庭时说就算被上诉人作出的行政行为不正确上诉人也不能起诉，一审法官认定无法可依，滥用职权。三、一审法官适用法律错误，枉法裁判，运用职权包庇一审法院的史永峰和闫雪竹两位法官。第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第十三条：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人的案件为申请行政许可，属于行政诉讼法第十二条第三项的受理范围。适用该条款。被上诉人元宝山区公安分局答辩服判。被上诉人元宝山区政府答辩服判。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的主要事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、本案一审裁定是否正确。经审理查明，本案所涉行政许可和行政复议事项涉及公民的政治权利问题，非人民法院行政诉讼的司法审查调整事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院经审理裁定驳回上诉人张有为的起诉，处理结果并无不当。张有为的相关诉求，可经其他法定渠道进行处理。据此，张有为的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费共100元，张有为预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二〇年十一月十八日书记员 马继骁