湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初192号 原告夏祥，男，汉族。 委托代理人夏平文，男，汉族，系原告夏祥之父。 委托代理人彭海波，广东格明律师事务所律师。 被告嘉禾县医疗保障局。 法定代表人李亚君，该局局长。 出庭行政负责人刘忠先，男，汉族，系嘉禾县医疗保障局党组成员、副局长。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 委托代理人李重光，湖南尚友律师事务所律师。 原告夏祥诉被告嘉禾县医疗保障局社会医疗保险行政给付一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告夏祥的委托代理人夏平文、彭海波，被告嘉禾县医疗保障局的出庭行政负责人刘忠先及委托代理人刘培福、李重光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月，原告因在广州发生高空坠落，分别在广州市荔湾区中医医院和南方医科大学第三附属医院住院治疗，经治疗出院共发生医疗费用157020.5元。因原告系嘉禾县居民，且原告及父母等家庭成员每年都有缴纳相关农合保险费用参加保险。因此，原告出院后就发生的相关医疗费用多次向被告申请保险理赔，但均被被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.判决被告赔付报销原告医疗费用86361.28元（具体金额以嘉禾县异地医疗报销实际比例计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。原告在2018年1月21日受伤，申请支付医疗费用的时间是2018年4月2日，并遭拒付，原告现在提起诉讼已经远远超过起诉期限。二、原告申请时没有提供真实、完整的病案资料，不具备行政给付条件。原告父亲夏平文向被告的经办机构提交申请医保报账给付资料时，没有提供最能反映真实情况的原告受伤后首次住院病案资料。被告发现问题后，到事故发生地了解掌握了该资料，从原告的住院资料及公安机关提供的材料显示，原告自称自杀寻死，且医生陈述其有吸毒情况、自杀倾向。根据郴州市人力资源和社会保障局郴人社发〔2012〕114号《关于进一步规范基本医疗保险意外伤害住院医疗管理的通知》第一条第二项规定，参保人员因工伤、自残、自杀、酗酒、吸毒等原因造成伤害发生的医疗费用不得列入基本医疗保险报销范围。因基本医疗保险报销属于依申请实施的行政给付，原告负有提供真实完整病案资料的义务，且所提供的资料不能显示存在自杀、吸毒等不列入基本医疗保险报销范围的内容。因原告的病案资料及其他调查材料显示原告自称自杀寻死，有吸毒情况，不能排除属于吸毒、自杀所致伤害。因此，原告的申请不具备行政给付条件。三、如果原告的医疗费用属于基本医疗的报销范围，原告未在法定时间备案，也不应予以支付。《关于进一步规范基本医疗保险意外伤害住院医疗管理的通知》第二条第三项规定，常驻外地的参保人员因意外伤害住院治疗的，3个工作日内由其个人或家属报市医疗保险处登记备案，否则，基金不予支付。原告在2018年1月21日受伤，4月2日才由原告家属到医保经办机构进行申报，远远超过了3日内登记备案的规定，应当不予支付医疗保险费用。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年1月21日凌晨，原告从广州市三元里大道一处天桥上摔落，路人拨打120后，广州市荔湾区中医医院的医护人员赶到现场并报警。医生询问病史、症状其均不作回答，且神志不清、胡言乱语，声称自杀寻死。广州市公安局白云区分局三元里派出所民警到达现场后，原告亦拒绝提供身份资料信息，到场民警也未能找到其身份证明材料，医护人员将其带回广州市荔湾区中医医院先进行救治。到达广州市荔湾区中医医院后，因原告拒绝相关治疗，医护人员再次报警请求民警协助找寻患者家属及约束病人，防止再次自杀、自残。当日22时许联系上原告家属，原告家属自行联系上南方医科大学第三附属医院住院，签署自动出院知情同意书后，原告于2018年1月22日1时出院，于2018年1月22日2时许到南方医科大学第三附属医院住院治疗直至2018年2月10日出院。 2018年4月2日，原告家属向被告嘉禾县医疗保障局申请保险理赔，后被告经调查认为原告不符合基本医疗保险报销条件，拒绝支付，但未出具书面通知。2019年3月25日，被告将原告父亲提交的相关票据退回。 2019年6月19日，原告父亲夏平文以原告名义对被告嘉禾县医疗保障局向本院提起行政诉讼，要求确认被告拒绝报销原告医疗费用的行为违法并请求法院判决被告赔付报销原告医疗费用86361.28元。本院以夏祥父亲未经授权以夏祥的名义提起行政诉讼，而事后夏祥未对该起诉行为予以追认，该案起诉是否为夏祥真实意思的表示无法确定为由，于2019年9月5日作出（2019）湘1021行初141号行政裁定，驳回了其起诉，并于2019年9月11日送达双方当事人，双方均未提起上诉。 2020年7月29日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”由此可知，行政机关作出行政行为未告知当事人起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告口头告知原告拒付，并于2019年3月25日将相关票据退回原告方，故原告最迟于2019年3月25日也应知道该行政行为的内容，但因被告未告知原告起诉期限，故本案的最长起诉期限应为原告知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内，本案原告父亲于2019年6月19日第一次向本院提起行政诉讼，双方当事人于同年9月11日收到本院驳回起诉的行政裁定，该裁定于2019年9月23日生效。据此，本案起诉期限的起算点应为2019年3月25日，最长起诉期限为一年，即于2020年3月25日止。即使原告父亲向本院提起的第一次诉讼期间即2019年6月19日至2019年9月23日，不计算在原告的起诉期限内，扣除该期间，原告也至迟应当在2020年6月29日前提起诉讼。本案原告直至2020年7月29日才向本院提起行政诉讼，明显已超过了法定的起诉期限，且无其他不可抗力和不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故本案原告的起诉已超过法定起诉期限。关于原告称其系受疫情影响，于2020年7月提起本案诉讼，因疫情期间本院采取多种途径进行案件的立案和审理，立案渠道畅通，原告亦未提交其受疫情影响耽误起诉的相关证据，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条及第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏祥的起诉。 本案案件受理费50元，由原告夏祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  欧阳毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  刘 当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。