重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12831号原告：杜显洲，男，1990年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雅洁，中豪律师事务所律师。被告：崔言飞，男，1985年2月19日出生，朝鲜族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。原告杜显洲与被告崔言飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由代理审判员袁勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜显洲的委托诉讼代理人宋琴、熊雅洁与被告崔言飞及其委托诉讼代理王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜显洲向本院提起诉讼请求：1、请求判令原被告以及重庆梦工场商业管理顾问有限公司于2018年6月23日签订的《重庆房地产买卖居间合同》继续履行；2、请求判令被告交付涉案房屋；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，原、被告以及重庆梦工场商业管理顾问有限公司三方签订了《重庆房地产买卖居间合同》，合同约定：1、被告将位于重庆市沙坪坝区大学城某号的房屋出售给原告；2、房款总价为770000元，原告于合同签订后支付定金50000元，2018年9月30日支付按揭贷款之外的尾款，按揭贷款由原告缴款付清，自2018年6月起至房屋解押完毕之日止；3、被告在签订合同当日将标的房屋交给原告装修并使用，如被告违约按照实际装修金额双倍赔偿原告。合同签订后，被告将标的房屋交付予原告，原告已完成标的房屋的装修。原告按约向被告支付了购房定金50000元，支付购房款145000元，并按约归还标的房屋的按揭款。2019年3月27日未经双方协商一致，被告短信通知原告的标的房屋不卖了，并将标的房屋对外出租。原告认为原告已按照合同约定履行义务，被告无正当理由单方面解除与原告之间的合同，应继续履行合同义务，解除房屋抵押登记并向原告交付房屋。被告崔言飞辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。因原告多次拖延付款，严重违约，被告已经通知原告解除案涉房屋的合同。根据合同约定，案涉房屋的银行按揭贷款应当由原告支付解押款，被告无力支付相关款项，而原告也无力支付，因此，合同从根本上已无法继续履行。原告因为无力支付款项多次违约，足以说明原告不诚信，如果判决继续履行案涉合同，会导致被告的资金安全无法保障，严重损害被告的合法权益，因此被告不同意继续履行案涉合同。并保留追究原告违约责任的权利。原告所述的145000元中有2000元为利息，25000元为违约金，只有100000元是房款。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告与被告经重庆梦工厂商业管理顾问有限公司居间，签订《重庆房地产买卖居间合同》。合同约定，原告作为买方购买被告所有的坐落于重庆市沙坪坝区大学城某号的房屋，房屋成交总价为770000元，购房定金50000元（作为总房款的一部分），并以全款分期付款方式购房：在签合同当日支付定金，2018年9年30日前支付卖方除银行按揭部分的尾款（具体以银行查询结果为准），银行按揭部分按揭款由买方负责解押付清，从2018年6月起月供由买方支付，直至该物业解押完毕。同时，双方还约定，卖方在签合同当日将该物业交给买方装修并使用，如卖方违约需按实际装修金额双倍赔偿给买方。卖方承诺产权清晰无纠纷。卖方可指定按揭过户产权人。卖方全权配合买方办理全委托公证及按揭过户相关手续。同时合同还约定，买卖双方自签订本合同之日起，如一方未能按本合同的约定履行，经守约方或经纪方电话、短信、书面等形式催告后10个工作日内违约方未予以答复的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金，并承担经纪方应收取的所有费用。上述合同签订后，被告委托其与原告共同的朋友汪某某负责具体的卖房事宜。上述合同签订当日，原告向被告支付了50000元购房定金。被告将案涉房屋交付原告使用，原告对房屋进行了装修装饰。2018年10月16日，原告妻子陈某某转账给被告25000元。2018年11月27日，原告与被告签订《关于合同的补充协议》，约定：经买卖双方友好协商对主合同作以下补充，买方在2019年11月29日支付卖方首付款人民币壹拾万元整，另支付利息贰万元整如买方未在此规定时间内支付以上约定款项给卖方，合计人民币壹拾贰万元整，按买方违约处理，房屋、买方以前所付款项以及装修归卖方所有，卖方不做任何赔偿。买方并退还所有卖方房屋相关资料。另外在2019年3月15日前买方支付卖方房屋尾款人民币叁拾贰万元整，按揭部分由买方自行负责，买卖双方需严格履行本补充协议和主合同的条款及约定：如买方未在此规定时间内支付以上约定款项给卖方，合计人民币叁拾贰万元整，按买方违约处理，房屋、买方以前所付款项以及装修归卖方所有，卖方不做任何赔偿。买方并退还所有卖方房屋相关资料；如卖方不按照主合同约定配合买方办理相关手续，则按卖方违约处理，按照主合同违约责任的约定退还买方支付给卖方的所有款项并另支付房屋总价20%的违约金，且双倍赔偿买方装修款。本补充协议经买卖双方签字生效，买卖双方各执一份。2018年12月1日，被告收到原告转账的120000元。2018年6月至2019年12月期间，原告还支付了案涉房屋的按揭款共计38000元。此后，补充协议中约定的支付320000元尾款的时间届满，原告未按期支付尾款。2019年4月7日，被告的售房代理人汪某某向原告发出通知：“杜总，以下信息代表崔言飞‘杜先生，关于双方所签署的购买合同以及补充协议，你作为买方已经严重违约。这是第三次通知，请在本月9号前归还业务资料，这也是最后一次通知，所有违约参照补充协议执行。’特此知会。”2019年4月15日，汪某某再次告知原告：“杜先生，关于崔言飞那个房子因为你方严重违约，一切按照合同以及补充协议办理（代表崔言飞）。”2019年5月4日，汪某某经与被告确认后向原告发出解除合同的通知。2019年5月18日，被告收回了案涉房屋。审理中，被告称2018年10月16日原告转账的25000元的性质不是购房款，而是因原告不能在主合同约定的2018年9年30日前支付卖方除银行按揭部分的尾款向被告支付的违约金。原告对此不予认可。庭审中，被告提出补充协议中首付款的支付时间实际约定为“2018年11月29日”，该协议中的“2019年11月29日”系笔误。庭审中，被告为证明案涉房屋的款项支付经过及补充协议的签订情况申请证人汪学建出庭作证。证人汪学建出庭当庭陈述了原告支付案涉房屋款项的过程、补充协议的签订情况及被告发出解除合同通知的情况。上述事实有原告杜显洲举示的《重庆房地产买卖居间合同》、定金收据、转账凭证、(2018）渝0106民初17532号案庭审笔录、微信聊天记录，被告崔言飞举示《房屋买卖居间协议》、微信聊天记录，证人汪某某的证人证言及原、被告双方的陈述等证据予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方之间签订的《重庆房地产买卖居间合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，依据《重庆房地产买卖居间合同》约定，原告应在2018年9年30日前支付被告除银行按揭部分的尾款但实际未付。后经双方磋商签订补充协议，补充协议约定：“在2019年3月15日前买方支付卖方房屋尾款人民币叁拾贰万元整，按揭部分由买方自行负责，买卖双方需严格履行本补充协议和主合同的条款及约定：如买方未在此规定时间内支付以上约定款项给卖方，合计人民币叁拾贰万元整，按买方违约处理，房屋、买方以前所付款项以及装修归卖方所有，卖方不做任何赔偿。”但现约定的尾款支付期限2019年3月15日已过，原告都未依约向被告支付购房尾款320000元，原告存在违约行为，被告在多次敦促原告履行无果后，于2019年5月4日发出解除合同的通知，其行为合法有据。因原告违约，被告依约享有合同解除权且已经向原告行使了该权利，原告现要求判令被告继续履行案涉合同并交付案涉房屋的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜显洲的全部诉讼请求。案件受理费11500元，减半交纳5750元，由原告杜显洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏