福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4425号 上诉人（原审被告）：李碧练，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安晖，福建一心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宝贵，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 上诉人李碧练因与被上诉人李宝贵民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李碧练上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李宝贵一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李宝贵全部承担。事实与理由：一、李碧练已向李宝贵还清所有借款，原审法院认定事实错误。李碧练通过查询整理与李宝贵的账户款项往来，自2018年6月18日起，李碧练通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式，陆续支付给了李宝贵的款项累计达一百多万元，有相应的银行交易明细，支付宝明细和微信明细可以证实，故李碧练向李宝贵所借的款项已经全部偿还清楚。李碧练也多次向李宝贵要回该借条，但李宝贵总是以各种理由推脱，实际上该笔借款已还清，其起诉李碧练要求再次归还，毫无根据。二、原审法院判决李碧练需向李宝贵偿还利息错误。如上所述，李碧练向李宝贵所借的款项已经全部偿还清楚，其要求的利息请求，不能支持，应予以驳回。 李宝贵答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 李宝贵向一审法院起诉请求：1.判令李碧练偿还李宝贵借款13万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令李碧练承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月18日，李碧练向李宝贵借款130000元，当日由李碧练立下一张《借款合约》交李宝贵收执，约定限于农历2018年6月18日前还清，未书面约定借款利率，李宝贵只支付126100元给李碧练，借款后李碧练未偿还李宝贵上述借款也未支付利息及违约金。至今李碧练尚欠李宝贵借款126100元未偿还，经催讨未果，李宝贵于2020年5月14日诉至法院。 一审法院认为，李碧练向李宝贵借款并出具《借款合约》给李宝贵收执，双方建立本案的民间借贷合同关系，双方未约定借款利率，有约定借款期限，视为定期无息借贷。借款合同系实践性合同，借款金额应以实际支付的126100元为准，借款期限届满后，李碧练未按约定偿还借款，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠借款126100元并支付催告后资金占用期间利息的民事责任。对李宝贵的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持，对超出部分，不予支持。李碧练经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李碧练应于判决生效后十日内偿还李宝贵借款126100元及利息（自2020年5月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李宝贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李碧练负担。 二审期间，除李碧练对尚欠借款126100元未偿还有异议外，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均不持异议，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 二审期间，李碧练围绕其上诉请求，提供如下证据： A1.银行、支付宝和微信转账记录，记载2018年6月18日以后，李碧练转账支付李宝贵款项1175682.52元，其中，通过建设银行转账144710元、民生银行转账397364.88元、支付宝转账318365.76元、微信转账315241.88元，以此证明李碧练已经向李宝贵还清所有借款的事实。庭审中，李碧练明确表示下列民生银行交易记录：2018年10月5日20000元、23日3600元、11月2日5400元、4日600元、7日10100元、10日1500元、22日15000元、12月25日2100元、2019年1月3日13000元、16日3300元、18日6000元、22日13000元、7000元、2月26日4100元、28日2000元、3月10日1500元、16日1300元、23日2000元、24日2100元、4月19日5000元、22日7500元，合计126100元，系用于偿还本案借款。 A2.《借条》《借款合约》复印件，分别载明李碧练向李宝贵借款10万元，还款期限至农历2016年1月27日；借款40万元，期限至2020年5月20日，以此证明双方之间除借贷外，没有其他经济往来。 李宝贵质证称，李碧练二审期间主张转账款项除李奕生支付48800元外，其他款项的真实性没有异议，有收到，但不是偿还本案借款。李碧练主张还款金额、时间等存在不符合常理的情况。从金额看，首先总数上，李碧练遗漏了应当计算逾期还款的违约金。本案借条载明李碧练应当在农历的2018年6月18日前还清所有借款，也就是在公历2018年7月30日之前还清借款，否则应当支付以每天百分之三计算违约金。李碧练主张第一笔还款时间为2018年10月5日，金额20000元，没有计算相应的违约金。从时间看，李碧练主张开始偿还本案借款的时间为2018年10月5日，但从双方的交易流水来看，李碧练自2018年7月份开始陆陆续续通过银行、支付宝以及微信转账给李宝贵。2019年3月23日的2000元是通过微信转给李宝贵的，而非通过民生银行转账。2019年4月19日转账5000元之前，在当月1日、5日、6日、8日及15日分别转款给李宝贵。李碧练为了本案的诉讼目的才截取部分转账金额充做本案的还款记录。从市场交易的常理看，对照李碧练主张的每一笔“还款”，其账户均有大量的余额，李碧练在自己银行账户内还有足够、大量资金的情况下，反而数次“还款”几百元、一千多元等金额。而且在2018年11月份、2019年1月、2月、3月等，密集、多次的“还款”，“还款”金额还有大小不等、没有规律、非整数的特征，这些都完全不符合常理。李碧练先后于2017年1月27日、2018年6月18日(本案借款)及2019年5月29日借取本金总计63万元。上述借款均已经到期，李碧练未能及时清偿。李碧练在庭审中主张已经清偿全部借款，并且提交所谓“还款记录”来证明偿还本案借款，属于三笔借款中的中间借款，不符合先结清旧账再还新账的常理。所有借条的原件均还在，李碧练所称的已经偿还全部借款，没有事实依据。 李宝贵为了反驳李碧练的上诉主张，提供微信支付交易明细、支付宝交易记录明细，以证明本案借款后，李宝贵转账支付给李碧练1269441元。 李碧练质证称，对真实性没有异议，确有收到1269441元。 本院认为，双方当事人对对方二审期间提交的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。 二审中，当事人争议的焦点为：李碧练是否已经还清本案借款？ 本院认为，二审期间双方当事人提供的证据的内容体现，本案借款发生后，李碧练除转账支付李宝贵1261**元外，还在该笔款项转账期间及前后时间内，多次金额不等向李宝贵转账付款，李宝贵有收取李碧练款项，但也多次、不等额地通过转账方式支付款项给李碧练，且李宝贵支付给李碧练的款项多于李碧练支付给李宝贵的款项。现本案借条由李宝贵所持有，李宝贵主张借款后李碧练支付的126100元与本案无关联性，是双方当事人的其他经济往来款，依据充分，本院予以采纳。李碧练主张案涉126100元用于偿还本案借款，依据不足，本院不予支持。 综上，李碧练的上诉理由不能成立，对其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人李碧练负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。