河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2219号上诉人（原审被告）：张亚宁，男，1988年6月30日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜克岭，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。上诉人张亚宁因与被上诉人姜克岭排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚宁及其委托诉讼代理人彭皖江、赵亚娟，被上诉人姜克岭及其委托诉讼代理人刘自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜克岭的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，张亚宁占有涉案房屋具有事实基础和法律依据。姜喜梅为濮阳丽康苑酒店管理有限公司（以下简称丽康苑酒店）法定代表人，2013年5月6日其向李丽莉出具授权委托书，委托李丽莉（丽康苑股东兼总经理）代表本人处理公司全面事务。该份授权委托书没有委托期限，并由姜喜梅签名。在一审时姜喜梅也认可向李丽莉出具授权委托书的事实。2015年4月13日李丽莉、丽康苑酒店向张亚宁借款100万元，并出具借条和抵押借款协议。后因丽康苑酒店和李丽莉无法偿还借款，2015年11月5日再次与张亚宁签订房屋抵偿借款协议书，将涉案房屋以50万元抵偿给张亚宁。姜喜梅明确授权李丽莉负责公司财务工作，张亚宁不可能辨认出借条中丽康苑酒店公章的真伪性，张亚宁有理由相信借条上所借款项系为丽康苑酒店资金周转使用，以及丽康苑酒店将涉案房屋抵偿给张亚宁的事实，张亚宁对房屋的占有及取得没有过错。反而是姜克岭及姜喜梅自身存在过错，姜喜梅向李丽莉出具授权委托书、李丽莉将房屋抵押给张亚宁的时间均早于姜喜梅将房屋转让给姜克岭的时间，姜克岭在变更房屋登记后也没有要求张亚宁返还房屋，不符合正常房屋交易规则。姜喜梅和姜克岭在明知张亚宁自2015年就开始实际合法占有并使用涉案房屋的情况下，将房屋过户登记给将姜克岭，二人具有过错，不能排除二人具有故意转移涉案房屋阻碍张亚宁债权实现的情形。因此，姜克岭要求张亚宁停止侵害、返还涉案房屋的诉讼请求不能成立。姜克岭辩称，1.姜喜梅向李丽莉出具授权委托书与涉案房屋没有任何关系。涉案房屋系姜喜梅与其丈夫的合法财产，不是丽康苑酒店的财产，姜喜梅并未授权李丽莉处分其个人财产，甚至没有授权李丽莉处分酒店财产的意思，仅是授权李丽莉处理酒店营运事务。张亚宁以授权委托书为依据主张占据涉案房屋不能成立。2.李丽莉与张亚宁签订抵押借款协议严重侵犯了姜克岭作为房屋所有权人的合法权益，应属无效。涉案房屋登记所有权人为姜克岭，李丽莉用姜克岭的财产抵销其与张亚宁的债务，属故意侵权行为。另外，张亚宁在没有向房屋登记部门、原所有权人姜喜梅及姜克岭了解房屋产权情况下，与李丽莉签订抵债协议，本身具有重大过错。3.姜克岭与姜喜梅于2014年3月30日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，且交易行为早已履行完毕，姜克岭也从涉案房屋处收取房租获取利益。与张亚宁存在债务纠纷的是李丽莉，并非姜喜梅、姜克岭，张亚宁认为姜克岭与姜喜梅具有转移资产阻碍其债权实现的情形，没有事实依据。4.张亚宁的行为严重侵犯姜克岭对涉案房屋的所有权，期间姜克岭一直向张亚宁主张返还，并且曾向公安机关报案。姜克岭向一审法院起诉请求：1.判令张亚宁立即停止侵权，返还其位于濮阳市市辖区××路北、××路路西房屋（房产证号号濮房权证市字第**）并交还房屋钥匙；2.张亚宁赔偿经济损失50000元（按照2000元/月标准，自2016年7月1日计算至实际交付房屋之日）；3.本案的全部诉讼费用由张亚宁承担。一审法院认定事实：本案案涉房屋坐落于濮阳市市辖区××路北、××西009-09-025-1-1-01，濮房房权证市字第**房所有权证显示，该房屋于2014年6月17日登记房屋所有权人：姜喜梅，共有情况：单独所有。2016年6月24日，姜克岭与姜喜梅签订了濮阳市房产转让协议一份，约定：姜克岭及案外人李自玲购买姜喜梅位于濮阳市市区××地××号××单元××号房屋，建筑面积156.08平方米，成交价545165元。姜克岭于2016年6月27日办理了涉案房屋的不动产权转移登记手续，房房产证号为濮房权证市字**。019年3月27日姜克岭以其将房屋租赁给案外人李丽莉使用，案外人李丽莉因与张亚宁之间存在债务纠纷，将姜克岭的房屋抵押给张亚宁占有，侵犯了其合法权益为由提起诉讼。另查明，张亚宁在原一审时提交了2015年11月5日签订的《房屋抵偿借款协议书》，主要内容为：丽康苑酒店有限公司因经营在2015年4月13日欠张亚宁1**万元无力偿还，甲方将位于濮阳市技术监督局家属院1号楼3单元1楼东户，同意该房屋以50万元抵偿张亚宁，剩余50万元双方另行协商解决；由于该房屋无法办理不动产登记，不能办理所有权证。该合同上甲方签字处有“李丽莉、李涛、李玉田”的签名，并加盖了濮阳丽康苑酒店管理有限公司的公章。本次庭审时张亚宁又提交了2015年4月13日签订的《抵押借款协议》一份，主要内容：乙方从甲方借款人民币壹百万元（详见2015年4月13日借据），丙方现自愿为该借款和借款利息及甲方因实现债权所产生的费用提供房产抵押。抵押房产位于濮阳市黄河路技术监督局家属院1号楼3单元1楼东户，面积约157平方米。因遗留问题，上述抵押房产无法办理房屋所有权证书，丙方保证对上述房产享有完全的、合法的、排他的所有权，且该房产未办理其他抵押担保。丙方保证在乙方借款未清偿之前不擅自转让、抵押该房产；在乙方不能偿还借款及利息时，甲方依法享有对上述房产优先受偿的权利。协议签字处，甲方张亚宁，乙方李丽莉，丙方李涛、李玉田，丙方处加盖了濮阳丽康苑酒店管理有限公司的公章。2018年9月17日，张亚宁向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，要求濮阳丽康苑酒店管理有限公司、李丽莉、李玉田、李涛、姜喜梅连带偿还借款本金1000000元及利息，并出示了2015年4月13日的借条及《抵押借款协议》等证据。在案件审理过程中，一审法院以张亚宁提交的证据中的濮阳丽康苑酒店管理有限公司印章涉嫌伪造为由，移送公安机关。2019年4月25日濮阳市公安局物证鉴定所作出（濮）公（物）鉴（文）字[2019]02号印章鉴定书，认为2015年4月13日李丽莉向张亚宁出具的借条及2015年4月13日的《抵押借款协议》中，“濮阳丽康苑酒店管理有限公司4109020021808”可疑印文与样本濮阳丽康苑酒店管理有限公司4109020021808”印文不是同一枚印章盖印形成。2019年5月14日，濮阳市公安局中原分局作出中原公（侦）立字[2019]10521号立案决定书，决定对李丽莉等涉嫌合同诈骗案立案侦查。又查明，现案涉房屋由张亚宁占有使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。姜克岭已取得了涉案房屋的产权登记证书，即姜克岭已依法取得对涉案房屋占有、使用、收益、处分的物权权利。张亚宁称其因与案外人李丽莉之间存在债务纠纷而占据该房屋，但未提供案外人李丽莉对涉案房屋享有处分权的证据，故张亚宁无占有涉案房屋的合法依据，作为现时的无权占有人，张亚宁应将涉案房屋返还给姜克岭。姜克岭请求张亚宁返还涉案房屋，予以支持。姜克岭要求张亚宁按照2000元/月的标准赔偿其经济损失50000元，该项主张无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张亚宁返还姜克岭位于濮阳市市辖区××路北、××路路西濮阳市技术监督局家属院25幢1单元1层01号房屋（房产房产证号为**）判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回姜克岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，支付迟延履行金。本案诉讼费用1050元，由张亚宁承担。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为张亚宁占有涉案房屋是否具有法律和事实依据，应否予以返还。首先，张亚宁主张对涉案房屋享有权利的依据系其在本案中所提交的授权委托书、抵押借款协议书、房屋抵偿借款协议书，但从张亚宁诉李丽莉、李玉田、李涛、丽康苑酒店、姜喜梅、李占军民间借贷纠纷一案[案号：（2018）豫0902民初9396号]可知，借款抵押协议书等材料上丽康苑酒店的印章与样本印章不一致，李丽莉等人涉嫌合同诈骗，公安机关对此已立案侦查，张亚宁所诉借款事实尚未被生效法律文书确认。且根据2013年5月6日姜喜梅出具的授权委托书，其委托李丽莉处理的系丽康苑酒店全面事务，涉案房屋于2014年6月17日登记在姜喜梅个人名下，张亚宁未提供有效证据证明李丽莉、丽康苑酒店于2015年4月13日与其签订抵押借款协议时对涉案房屋享有处分权，亦未提供证据证明其对涉案房屋办理了抵押登记。故张亚宁提供证据尚不足以证明其对涉案房屋系为合法占有。其次，姜克岭分别于原一审及本案一审中提供房屋买卖协议、银行存款凭条、银行个人购房贷款及担保合同、银行贷款还款流水清单、房产管理部门登记信息、不动产权登记证书以及姜喜梅、李占军证言等证据，以证明其自姜喜梅处购买涉案房屋，并从姜喜梅名下转移登记至其名下的事实。姜克岭提供的证据可以相互印证，形成完整证据链条。故一审法院对姜克岭取得涉案房屋所有权的事实予以采信并无不当。再次，张亚宁于二审中提供（2016）豫0902民初1474号民事判决书，以证明李丽莉等人才是丽康苑酒店实际控制人，姜喜梅在一审中关于丽康苑酒店与李丽莉的关系以及涉案房屋情况作出虚假陈述，但姜克岭对此不予认可。张亚宁亦未提供其他证据证明姜喜梅、姜克岭存在故意转移涉案房屋以阻碍其债权实现的情形，故应承担举证不能的法律后果。姜克岭现为涉案房屋的登记权利人，在该产权登记被撤销或确认无效前，其为涉案房屋的合法所有权人，基于《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收效和处分的权利”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，姜克岭请求占有人张亚宁排除妨害，返还房屋，一审法院予以支持并无不当。综上所述，张亚宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张亚宁负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏瑞亚