河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2234号上诉人(原审被告)：漯河创景投资咨询有限公司，统一社会信用代码91411100599144077J，住所地漯河市郾城区嵩山东支路工商联大厦三层。法定代表人：贾炜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田洪英，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵元同，河南红达律师事务所律师。上诉人漯河创景投资咨询有限公司（以下简称创景公司）因与被上诉人田洪英民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创景公司的上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院（2020)豫1103民初3022号民事判决书，改判驳回田洪英一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人没有证据证明把涉案资金交付给了创景公司，一审仅凭主观经验认定创景公司收到了涉案资金，证据不足，有失公正；2、创景公司出具的《委托投资理财合同回执单》上以黑体字打印的：“本单据为《委托投资理财合同（章程)》一部分，与其他相关投资收据共同构成委托投资理财合同，是客户的权益凭证”，强调的正是仅凭一份《委托投资理财合同回执单》，如果没有收款《收据》等要件，就不是完整的《委托投资理财合同（章程)》，不是客户的权益凭证；3、诉讼时效已经远超法律规定时间，自2012年5月份至今，创景公司一直在工商登记地址正常办公，从未搬离，如果被上诉人真把涉案款项交给了创景公司，但在合同约定还款期限届满后的5年多时间里，不可能不到创景公司追问或催收涉案款项，与常理相悖等。田洪英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人田洪英提交的涉案三份委托投资理财合同回执单，系上诉人在收到被上诉人田洪英出借款项时，向田洪英出具的债权债务凭证，该三份回执单上加盖有上诉人的业务专用章及上诉人的法定代表人印章，并载明投资人、投资金额、登记日期、合同期限、逾期年化收益率等内容，完全符合债权债务凭证的形式及实质要件，足以说明上诉人对被上诉人田洪英出借款项事实的确认，更加证明了被上诉人田洪英与上诉人创景公司之间形成合法的借贷关系。一审法院就本案事实及法律关系的认定完全正确，合情合理合法。二、被上诉人田洪英在涉案借款到期后曾多次联系上诉人及其公司代理人催要涉案款项。1、上诉人创景公司作为从事投资咨询的公司，不具有开展投资理财业务的经营资质，其与被上诉人田洪英相比明显处于优势地位。上诉人称未收到借款，却向田洪英出具了三份委托投资理财合同回执单，明显与常理不符。2、且在涉案借款到期后被上诉人一直与创景公司的业务代理人孙占民联系均没有得到任何答复，期间诉讼时效多次中断，上诉人所称的本案超过诉讼时效期间，根本不存在。三、上诉人创景公司在漯河市郾城区人民法院及漯河市中级人民法院涉及与本案事实相类似的多起民间借贷纠纷案件中，均以向出借人出具《委托投资理财合同回执单》的形式，作为双方存在借贷法律关系的证明。从漯河市郾城区人民法院出具的（2016)豫1103民初字3515号、（2017)豫1103民初521号民事判决书；漯河市中级人民法院出具的（2017)豫11民终1108号、（2017)豫11民终1109号民事判决书可以清晰看出，上诉人创景公司曾多次向社会公众以投资理财名义吸纳社会资金，在收到投资款后，均以向出借人出具《委托投资理财合同回执单》的形式，作为双方存在借贷法律关系的证明，且上述回执单中均载明投资人、投资金额、登记日期、合同期限、逾期年化收益率等内容，上述人创景公司也均予以确认。人民法院对上述案例可以作为作出裁判的参考。一审法院对田洪英提供的三份委托投资理财合同回执单予以釆信，完全符合本案的实际情况等。田洪英向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金67000元及利息（利息分三部分，第一部分以本金20000元为基数，自2014年5月21日起按年利率5.5%计算至本息履行完毕之日止；第二部分以本金20000元为基数，自2014年8月20日起按年利率5.5%计算至本息履行完毕之日止；第三部分以本金27000元为基数，自2014年12月19日起按年利率6%计算至本息履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告创景公司向原告出具三份委托投资理财合同回执单，No1014495号合同回执单载明“投资人田洪英投资金额贰万元整￥20000元登记日期2014.5.21合同期限（月）2015.5.20预期年化收益率说明5.5%代理人孙占民经办人沙冰洁本单据为《委托投资理财合同（章程）》一部分，与其他相关投资收据共同构成委托投资合同，是客户的权益凭证”。No1015620号合同回执单载明“投资人田洪英投资金额贰万元整￥20000元登记日期2014.8.20合同期限（月）2015.8.19预期年化收益率说明5.5%代理人孙占民经办人沙冰洁本单据为《委托投资理财合同（章程）》一部分，与其他相关投资收据共同构成委托投资合同，是客户的权益凭证”。No1010907号合同回执单载明“投资人田洪英投资金额贰万柒仟元整￥27000元登记日期2014.12.19合同期限（月）2015.12.18预期年化收益率说明6%代理人孙占民经办人沙冰洁本单据为《委托投资理财合同（章程）》一部分，与其他相关投资收据共同构成委托投资合同，是客户的权益凭证”。上述三份回执单上加盖被告创景公司业务专用章及被告法定代表人贾炜华的印章。被告创景公司称该三份回执单无法证明原告将涉案借款交付给被告，原告需提供《委托投资理财合同》、《收据》或其他证明资金交付的证据予以佐证借款已经交付；且该三份证据中载明的借款到期后至今已经超过法律规定的诉讼时效。原告田洪英称涉案借款以现金方式已交付给孙占民，借款到期后原告曾多次联系被告，无法与被告取得联系。一审法院认为，在本案的借贷关系中，被告作为从事投资咨询的公司，与原告相比明显处于优势地位。被告称未收到借款，仅出具了三份委托投资理财合同回执单，与常理不符；结合原告的职业、年龄、借款时间，原告现金交付借款具有可信性，故本院对该三份委托投资理财合同回执单予以采信。三份委托投资理财合同回执单上加盖被告业务专用章及被告法定代表人印章，并载明投资人、投资金额、登记日期、合同期限、逾期年化收益率等内容，证明原告田洪英与被告创景公司之间形成了实际借贷关系。原告在交付借款后，被告应该按照回执单上载明的利率，在借款到期后返还借款并支付利息，被告到期未返还借款及支付利息的行为，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据以上规定，本案中原告田洪英向被告催要借款，被告作为借款人应当按照约定时间返还原告借款，故对原告要求被告返还67000元借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据以上规定，本案中因原、被告对借款利率进行了明确约定，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告按约定利率支付自借款之日起至实际清偿完毕之日止期间的利息请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项规定，判决：被告漯河创景投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田洪英借款本金67000元并支付利息（其中2014年5月21日20000元借款本金自2014年5月21日起至履行完毕之日止的借款利息，按照年利率5.5%计算；2014年8月20日20000元借款本金自2014年8月20日起至履行完毕之日止的借款利息，按年利率5.5%计算；2014年12月19日27000元借款本金自2014年12月19日起至履行完毕之日止的借款利息，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告漯河创景投资咨询有限公司负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，创景公司向田洪英分三次借款67000元并出具委托投资理财合同回执单三份，证明双方之间存在借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。上诉人创景公司上诉称未收到三笔借款，应当提供证据证明，但其一、二审均未提供证据证明，且创景公司作为一个专业的投资咨询公司，虽不具有开展投资理财业务的经营资质，但其与田洪英个人相比，明显处理优势地位；创景公司称未收到案涉款项，但并未合理解释为何在未收到借款的情况下出具本公司的委托投资理财合同回执单，亦未合理解释为何在不同的日期出具三份金额也不尽相同的回执单；同时，作为一个专业公司，如其认为该回执单不是其真实意思表示，应当在一年内向人民法院提起撤销权之诉，将该三份回执单予以撤销，但其并未提供相关证据证明；关于该公司称三份理财手续才是一个完整的手续问题，由于对方不认可，且上诉人亦未提供证据证明，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人创景公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人漯河创景投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理王曼倩书记员任淑一