wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5301号 原告：赵新颖，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人:徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：刘海迎，男，汉族，居民，住沂水县。 原告赵新颖与被告刘海迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新颖及委托诉讼代理人徐以东到庭参加诉讼。被告刘海迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告偿还原告借款50000元及相关利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告刘海迎以资金紧张为由向原告借款50000元，原告将上述款项转至被告银行账户，双方未约定还款期限。在原告催要上述借款时，被告以种种理由拖延、拒绝。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 刘海迎未作答辩。 当事人围绕诉讼请依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据有中国建设银行个人活期账户交易明细、录音光盘及书面材料各一份，被告刘海迎因未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵新颖与被告刘海迎原为同事关系。被告刘海迎以做生意周转为由向原告赵新颖借款50000元，2018年7月17日，原告赵新颖通过中国建设银行个人活期账户向被告刘海迎银行账户转款50000元，2018年7月18日，50000元到达被告刘海迎6226××××3107银行账户，双方未约定借款利息和还款期限。此后，原告一直催要被告偿还借款，被告以种种理由未付。为此，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人通过银行转账的方式向被告提供借款，已履行了出借资金的义务，被告作为借款人收到借款后应当履行还款义务。因原被告未约定还款时间，案涉借款属于不定期借款，原告作为出借人有权随时要求被告偿还，但应当给被告必要的准备时间。此必要准备时间，相当于为未定清偿之债确定履行期限，准备时间届满，履行期届至，期间起算。结合原告提供的证据和借款数额，本院认为该50000元借款宽限期截至2020年9月30日为宜。至原告起诉时，被告仍未还款，原告要求被告偿还欠款本金50000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。原被告之间对借款利息没有进行过约定,视为没有利息；但被告作为借款人应自逾期还款之日，向原告支付逾期还款利息，即以50000元为基数，自2020年10月1日起按原告起诉时即2020年10月21日一年期贷款市场报价利率计算，对于原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。被告刘海迎经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海迎于本判决生效后十日内向原告赵新颖偿还借款本金50000元； 二、被告刘海迎于本判决生效后十日内向原告赵新颖支付逾期偿还借款利息（以50000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按2020年10月21日一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘海迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎仁贵，男，1988年12月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎仁贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25408号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：吕乃奎，男，1978年10月8日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告吕乃奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告吕乃奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19,167.55元，利息2,015.77元及逾期利息2,624.04元(截至2017年10月31日)；2.被告支付原告逾期利息(以19,167.55元为基数，自2017年11月1日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2015年10月29日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款26,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年10月30日，被告实际收到借款20,019元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告吕乃奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月29日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为26,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年10月30日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,019元。被告收到后共归还本金851.45元、支付利息360.47元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕乃奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,167.55元、支付截止至2017年10月31日的利息2,015.77元及逾期利息2,624.04元。二、被告吕乃奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以19,167.55元为基数自2017年11月1日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告吕乃奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为204元由被告吕乃奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十八日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初9378号原告：瑞幸咖啡（武汉）有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道******（1）商****。法定代表人：龙杰，总经理。委托诉讼代理人：黄海，公司员工。被告：武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市武昌区武珞路**朗汇**广场****法定代表人：毛宏伟，总经理。委托诉讼代理人：刘飚，公司员工。原告瑞幸咖啡（武汉）有限公司[以下简称瑞幸（武汉）公司]与被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司（以下简称朗汇陆捌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告瑞幸（武汉）公司的委托诉讼代理人黄海，被告朗汇陆捌公司的委托诉讼代理人刘飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞幸（武汉）公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告履约保证金15000元;二、判令被告返还原告水电费保证金10000元。事实及理由：原被告于2018年2月27日签订《租赁合同》。合同约定：被告将其位于“朗汇68广场”第二层2003-2号柜位出租给原告用于经营咖啡、奶茶等；租赁期限为12个月，自2018年3月16日起至2019年3月15日止；租金为5000元/月，履约保证金15000元，水电费保证金10000元。履约保证金与水电费保证金于合同终止后90日内由被告无息退还原告。原告按照合同约定履行了相关义务直至合同期限届满。原告在合同约定的时间内要求被告退还履约保证金15000元、水电费保证金10000元，被告均不予退还。被告朗汇陆捌公司辩称：瑞幸（武汉）公司诉称未退还其履约保证金15000元、水电费保证金10000元属实。现被告公司资金周转困难，不能一次性退还瑞幸（武汉）公司履约保证金15000元、水电费保证金10000元。原告瑞幸（武汉）公司为支持其主张，举证如下：证据一、《租赁合同》。拟证明原被告于2018年2月27日签订《租赁合同》，合同约定：被告将其位于“朗汇68广场”第二层2003-2号柜位出租给原告用于经营咖啡、奶茶等；租赁期限为12个月，自2018年3月16日起至2019年3月15日止；租金为5000元/月，履约保证金为15000元，水电费保证金为10000元。证据二、履约保证金付款凭证；收据复印件；被告公司员工与原告公司员工聊天记录。拟证明原告依约向被告支付了履约保证金15000元。证据三、水电费保证金付款凭证和收据。拟证明原告依约向被告支付了水电费保证金10000元。证据四、沟通函。拟证明原告曾书面通知被告退还履约保证金、水电费保证金。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：朗汇陆捌公司对瑞幸（武汉）公司提交的证据一、二、三均无异议；本院对瑞幸（武汉）公司提交的证据一、二、三予以确认。朗汇陆捌公司对瑞幸（武汉）公司提交的证据四认为没有收到沟通函；本院认为瑞幸（武汉）公司提交的证据四没有被告签收证据，本院不予确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：瑞幸（武汉）公司的诉称基本属实。本院认为：原告瑞幸（武汉）公司与被告朗汇陆捌公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。本案《租赁合同》于2019年3月15日终止，被告朗汇陆捌公司应当按照合同约定于2019年6月14日前退还原告瑞幸（武汉）公司履约保证金15000元、水电费保证金10000元。被告朗汇陆捌公司未按照合同约定退还原告瑞幸（武汉）公司履约保证金15000元、水电费保证金10000元，原告瑞幸（武汉）公司主张被告朗汇陆捌公司向其退还履约保证金15000元、水电费保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性退还原告瑞幸咖啡（武汉）有限公司履约保证金15000元。二、被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性退还原告瑞幸咖啡（武汉）有限公司水电费保证金10000元。本案案件受理费减半收取215元，由被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司负担（此款原告瑞幸咖啡（武汉）有限公司已垫付，由被告武汉朗汇陆捌商业经营管理有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告瑞幸咖啡（武汉）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十一月三十日法官助理贾心曌书记员桂坦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6289号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河xxxxxx路农商行xxx，统一社会信用代码91371xxxx3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：冯艳华,女,1971年9月20日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被告：李国利,男,1970年4月1日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被告：冯春伟,男,1983年1月12日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被告：贾贞贞,女,1988年5月8日出生,汉族,住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告冯艳华、李国利、冯春伟、贾贞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2824号 原告：许泉峰，男，1994年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：程里平，男，1994年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告许泉峰与被告程里平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告许泉峰到庭参加了诉讼，被告程里平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告许泉峰向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月2日、7月3日、7月10日，被告分别向原告借款1000元、1000元、3000元，原告通过微信转账给被告。但被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告程里平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告许泉峰与被告程里平之间形成的民间借贷关系有原告提供的微信聊天记录、转账记录等证据予以证明。从微信聊天记录的内容来看，其反映的都是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告程里平向原告许泉峰借款5000元，事实清楚，证据充分。被告程里平经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告许泉峰变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程里平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程里平于本判决生效后十日内返还原告许泉峰借款本金5000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告程里平负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐晓雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建峰，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省鑫良福商品经营有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷**A56 法定代表人：史芳芳，该公司经理。 再审申请人姚建峰因与被申请人福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建省鑫良福商品经营有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4482号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，姚建峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇宏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初609号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人易世松（自报），男，1994年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z481号起诉书指控被告人易世松犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人易世松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人易世松于2020年8月11日下午驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇仙二村汉章公祠旁，潜入被害人黄某丰、韦某美夫妇居住的出租屋中，盗窃被害人黄某丰、韦某美的现金人民币300元、vivo手机一部（价值人民币990元）、身份证二张、银行卡八张，后逃离现场。破案后，vivo手机一部、身份证二张、银行卡八张被追回。公诉机关认为，被告人易世松入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人易世松判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人易世松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易世松的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人易世松归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易世松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。）二、暂扣在潮州市公安局彩塘派出所的作案工具摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十月三十日书记员  杨 霓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54328号原告:杭州奇鹅网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****016工位，统一社会信用代码91330183MA2GKLU02C。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：深圳市福田区好福气百货商行，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道通新岭社区同福路**通新岭**201一社会信用代码92440300MA5FYC0B87。经营者：吕春雨。本院在审理原告杭州奇鹅网络科技有限公司诉被告深圳市福田区好福气百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李姗姗二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓芬赵慧敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1056号被执行人：十堰鼎茂物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市车站路**。统一社会信用代码：91420300550663802G。法定代表人：蒋国安，男，系该公司主要负责人。本院在执行十堰鼎茂物资贸易有限公司罚金一案过程中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初218号刑事判决书已发生法律效力，被执行人十堰鼎茂物资贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月8日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰鼎茂物资贸易有限公司银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年十一月十七日书记员  李 艺
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                               (2020)陕0702民初5424号 原告：汉中卡斯迪亚物业服务有限公司，住所地：汉台区卡斯迪亚小区**楼**。法定代表人：蔡培基，系该公司总经理。诉讼委托代理人：杨婷婷，系该公司员工。被告：刘继亮，男，汉族，住汉台区朝阳北路。本院在审理原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司与被告刘继亮物业服务合同纠纷一案中，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司于2020年11月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司负担。         审 判 员   徐 熠                             二〇二〇年十一月二日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡                                1
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初1454号原告：杜某，女，1957年4月2日出生，汉族，住长阳土家族自县。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。被告：江某，女，1988年7月6日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：魏啟秀，女，1947年7月30日出生，现住宜都市，宜都市陆城街办红春社区推荐。被告：陈某，男，2009年4月11日出生，汉族，住宜都市。法定代理人：江某，陈某之母。原告杜某与被告江某、陈某继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托诉讼代理人杜永生、被告江某及其委托诉讼代理人魏啟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、确认杜某对宜都市陆城街办红春社区五宜大道二巷51号2014年翻修的三层私房一栋现价值享有六分之一的继承权；2、诉讼费由被告依法承担。事实理由：陈宗勇系杜某的之子，江某之夫，陈某之父。2014年，陈宗勇与江某对位于宜都市陆城街办红春社区五宜大道二巷51号江某原有的两层带帽房屋翻建成三层房屋。陈宗勇于2018年6月14日意外身亡。杜某、江某、陈某均系陈宗勇第一顺位继承人。宜都市陆城街办红春社区五宜大道二巷51号三层房屋翻修部分产权属于房屋共有人陈宗勇遗产。被告江某、陈某辩称：不同意杜某分割房屋。杜某提起诉讼的房屋是在旧房屋基础上翻新的，不是新建的。旧房屋是江某的婚前财产，不是夫妻共同财产。旧房子本来就是两层带一帽，江某和陈宗勇夫妻二人只是翻修。陈宗勇死后，该房屋是江某、陈某安身立命的基础。请求驳回杜某的诉讼请求。杜某围绕诉讼主张依法提交（2020）鄂0581民初158号民事判决书一份、庭审笔录一份（2019年6月28日）、照片三张等证据，经庭审质证江某、陈某对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据杜某提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：陈宗勇系杜某之子、江某之夫、陈某之父。2007年，江某与父母分家后获得位于宜都市陆城街办红春社区居委会五组（五宜大道二巷51号）两层带一帽房屋一栋，2007年4月25日办理土地使用权证，权利人为江某，未办理房产证。陈宗勇与江某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子陈某。2014年，江某、陈宗勇对五宜大道二巷51号的房屋进行了整修。2018年7月26日，陈宗勇在长阳土家族自治县庄溪龙潭坪煤矿为长阳巨发汽车有限公司装运矿石时意外身亡。另查明：（一）陈宗勇的第一顺序继承人有杜某、江某、陈某；（二）杜某、江某均认可整修房屋共出资18万元。本院认为：合法的继承权受法律的保护。本案诉争的房屋系江某婚前分得所有，应为江某婚前个人财产。虽然江某与陈宗勇在婚姻关系存续期间共同出资对房屋进行整修，但并不能改变房屋的所有权权属，双方的出资应属夫妻共同财产。陈宗勇因故去世后，夫妻共同财产应予分割，根据本案情况本院认定陈宗勇、江某各分得50%，陈宗勇应分得的部分属于陈宗勇个人遗产，由其法定继承人依法予以继承。杜某、江某均认可整修房屋共出资18万元，故陈宗勇个人应分得9万元。杜某、江某、陈某作为陈宗勇的第一顺序继承人，对陈宗勇的遗产9万元均享有继承权，即各继承3万元。江某、陈某实际享有陈宗勇、江某出资形成财产（房屋），应当向杜某支付3万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江某、陈某于本判决生效后十日内支付原告杜某3万元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告江某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇二〇年十一月十六日书记员  向小庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48764号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐壮涛，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告徐壮涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告徐壮涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金95,731.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为23,198.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告徐壮涛与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告徐壮涛以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为105,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为2,900.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐壮涛名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐壮涛仅支付部分租金共计8,702.85元，之后虽经原告催讨，但被告徐壮涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告徐壮涛需向原告支付租金95,731.35元及留购价款1元，滞纳金23,198.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐壮涛签字确认其送达地址为河南省安阳市滑县上官镇徐阳城村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐壮涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐壮涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,731.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告徐壮涛所有；二、被告徐壮涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金23,198.36元，并以逾期租金95,731.35元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元,减半收取计1,339元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1076号 申请执行人：邓正秀。 申请执行人：周兵德。 申请执行人：巢及根。 申请执行人：彭思坊。 被执行人：钟国。 本院在执行申请执行人邓正秀、周兵德、巢及根、彭思坊申请执行钟国买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人钟国在送达之日起三日内向申请执行人邓正秀、周兵德、巢及根、彭思坊支付货款46,720元及利息（利息以46,720元为基数自2019年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。支付案件受理费484元，案件执行费608.06元，由被执行人钟国负担。但被执行人钟国未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月16日向被执行人钟国发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行财产。现已委托广东省佛山市人民法院查封。现向申请执行人邓正秀、周兵德、巢及根、彭思坊告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓正秀、周兵德、巢及根、彭思坊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 荣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3091号 申请执行人：陈振忠，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈曦，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈振忠与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日立案执行，2020年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1921号民事调解书确定的偿还借款103000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈曦纳入失信被执行人名单。2020年9月11日、9月27日、10月15日、11月3日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券等财产线索。系统反馈被执行人名下北京曦明海业商贸有限公司处于吊销状态，没有实际执行价值。2020年9月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月29日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3443号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：黄信华，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：詹美信，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄信风，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：卢圣忠，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人黄信华、詹美信、黄信风、卢圣忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1614号民事判决书，于2020年10月17日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾 晟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12794号 原告：张蒙蒙，女，1988年6月29日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：410XXXXXXX********。 委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。 委托代理人：张娜，陕西泓瑞律师事务所实习律师。 被告：高粉玲，女，1979年2月16日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告张蒙蒙诉被告高粉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蒙蒙及其委托代理人夏勇，被告高粉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张蒙蒙诉称，原、被告经人介绍认识，2018年12月19日签订了《房屋买卖合同》约定由原告购买被告所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX室的房屋一套，房屋总价款678880元，由于签订合同时被告的房屋产权证书还在办理过程中，所以合同约定待被告取得房屋产权证书后15个工作日内办理涉案房屋的产权转移登记，并约定了各方的违约责任。合同签订后，原告依约向被告两次转账支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋并装修入住。2020年3月20日，涉案房屋产权由开发商名下转移登记至了被告名下，但被告一直未配合原告办理过户登记手续。故原告现诉至法院,请求判令：1、被告协助原告将位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX室房屋过户至原告名下；2、被告向原告支付违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费及保险费。 被告高粉玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩 意见。 经审理查明，2018年12月19日，原告张蒙蒙（买受人）与被告高粉玲（出卖人）签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：甲方所出售房屋为西安市浐灞生态区XX小区XX幢XX单元XX号。该房屋所在楼栋建筑总层数为33层，该房屋所在楼层为17层，建筑面积共84.86平方米；合同第三条约定：经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为678880元，乙方应于2018年12月19日向甲方支付300000元，作为乙方购买甲方该房产的首付款，上述款项和剩余的房款共计678880元，双方应于签合同当天存入以上房产交易结算资金专用账户。经甲乙双方协商一致，甲方拿到不动产权证后，全程无条件配合乙方过户，如甲方或乙方不配合过户，按照合同第十条第三款处理；合同第八条约定：甲乙双方应在甲方拿到产权证十五个工作日内办理房屋权属转移登记手续。如因甲方原因未能如期将与该房屋相关的户口迁出的，违约责任参照本合同第十条；合同第10.3.2条约定：自本合同签订之日起，任何乙方不得单方变更合同条款，不得单方面解除本合同，在办理房屋权属转移登记前不得为该房屋设定出租、抵押、任何一方违反合同 约定不愿继续履行合同义务的，违约方应当按日计算向守约方支付已付款百分之零点五的违约金......； 上述合同签订同日，原告分两笔向被告支付了全部购房款678880元。原告称同日被告向其实际交付了涉案房屋，原告后装修入住至今，并就此向本院提供了物业费、水费、电费及天然气安装费等票据佐证。 再查，原告称签订合同时被告向其提供了《离婚协议书》复印件及涉案房屋的《商品房买卖合同》原件、付款凭证两张及购房发票原件用以佐证涉案房屋为被告离婚后购买。原告就此向本院提交了《离婚协议书》复印件一份显示被告与案外人王某某于2014年5月21日签订了离婚协议书；被告支付购房款的付款凭证及购房发票时间均在上述离婚协议书签订之后。 再查，2018年12月19日，被告向原告出具委托书并办理了公证手续委托原告领取了涉案房屋的不动产权证书原件，该产权证书记载涉案房屋已于2020年3月20日登记至被告名下。 以上事实，有《房屋买卖合同》、转账记录、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、离婚协议书复印件、不动产权证书、房屋登记薄、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告提供的转账记录及缴纳各项物业费的票据能够佐证其已依约向被告支付了全部购房款，并已实际占用使用房屋至今。涉案房屋的不动产权证书亦能够佐证2020年3月20日房屋已登记至被告名下，符合办理过户手续的条件。依照合同约定，被告应在取得房屋产权证书后十五个工作日内办理权属登记手续，但被告至今未配合原告办理房屋过户手续，显系违约，故原告现诉请被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下，合法有据，本院依法应予支持。原告主张的违约金50000元一节，原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失，结合合同约定及双方合同的实际履行情况，本院酌情将违约金降低为30000元。原告主张的保函费非诉讼必要支出，由原告自行承担为宜。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告高粉玲应于本判决生效之日起十日内协助原告张蒙蒙将涉案房屋（位于西安市浐灞生态区XX路******房屋，不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0062351号）转移登记至原告名下。 二、被告高粉玲应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金30000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告承担50元，由被告承担1000元。保全费5000元由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  张丽华 审判员  宁 莎 二〇二〇年十一月四日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1928号 申请执行人：吴雨靖，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：欧友琼，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人吴雨靖与被执行人欧友琼借款合同纠纷一案中，执行标的为340480元，已执行125587.29元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2764号 原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县北辰街华安丽景**楼****，统一社会信用代码：911310280799578248。 法定代表人：唐心笔。 委托诉讼代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。 被告陈昱彤，女，1973年6月13日出生，回族，住北京市宣武区。 本院在审理原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司与被告陈昱彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司撤回对被告陈昱彤的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初271号 原告：李浩,男,1982年6月30日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告:宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区凤凰大道。 法定代表人：武晓东，该分局长。 委托代理人：孙长坤、陈强，该分局法制大队民警。 第三人:梅最恒,男,197年1月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告李浩不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）及第三人梅最恒行政处罚决定一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告李浩，被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人孙长坤、陈强及第三人梅最恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月12日，被告埇桥公安分局作出埇桥分局公（灰古）行罚决字【2020】2394号《行政处罚决定书》，认定2020年1月21日17时许，在灰××村李浩饭店中，梅最恒与李浩因要账，发生口角，进而厮打。后经查：梅最恒用拳头打了李浩鼻子一拳，李浩用拳头打了梅最恒左胸一拳，经埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，李浩、梅最恒的伤情均构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款项之规定，予以梅最恒行政拘留五日并罚款二百元整的行政处罚，李浩同样被予以行政拘留五日并罚款二百元整的行政处罚。 原告李浩诉称，2020年1月21日17时许,原告与第三人因要账发生纠纷。发生矛盾最根本的原因是第三人向原告妻子手机上发不健康的视频,原告向第三人追问,第三人就到原告店里用拳头打原告的鼻子,把原告打成鼻骨骨折。经伤情鉴定为轻伤,灰古派出所拿原告的病历到合肥会诊,原告为两面鼻骨骨折，原告的伤情构成轻伤,依法应追究第三人的伤害罪。第三人在殴打原告过程中,原告只是用手挡一下,派出所就认定原告打第三人胸部一拳,致使第三人轻微伤,根本不是事实。灰古派出所不遵循最基本的事实。反而作出原告为轻微伤,罚款二百元的处罚决定书,放纵了第三人伤害他人身体的犯罪行为;为此,原告不服原处罚决定,具状起诉,请求法院查明事实,依据有关法律规定，请法院1、院依法撤销埇桥区公安分局作出的埇桥分局公(灰古)行罚决字【2020】2394号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告宿州市公安局埇桥分局辩称，案发后，该案由我局灰谷派出所进行受理、调查。第三人梅最恒指认原告李浩对其实施了殴打行为，原告的妻子李某也证实原告对第三人实施了殴打行为。后经法医鉴定第三人的伤情为轻微伤。梅最恒的伤情与原告李浩的殴打行为存在因果关系，因此原告殴打第三人的违法事实清楚、证据确实充分。综上，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：实体证据：1、梅最恒、李浩以及现场唯一证人李某的询问笔录，证明案发时原告与第三人相互殴打；2、梅最恒的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明第三人梅最恒的伤情为轻微伤；3、受案登记表、回执、处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、处罚决定书的送达回证，证明行政处罚的程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证明原行政行为合法性的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2中原告的伤情鉴定有异议，他不构成轻微伤；对证据3无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2020年1月21日17时许，在灰谷镇秦圩村李浩饭店中，梅最恒与李浩因要账，发生口角，进而厮打，二者均构成轻微伤。埇桥公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年8月12日对李浩作出行政拘留五日并处罚款二百元整的埇桥分局公(灰古)行罚决字【2020】2394号《行政处罚决定书》。李浩不服，遂向我院提起行政诉讼，请求撤销埇桥分局公(灰古)行罚决字【2020】2394号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条都一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，初五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，宿州市公安局埇桥分局认定2020年1月21日17时许，梅最恒与李浩厮打，两人均受轻微伤，提供了证据在卷佐证，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告李浩作出处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原告李浩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  孟宝宝 人民陪审员  陈莉莉 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理张晶 书记员张晶（代） 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86258号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛燕琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告毛燕琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告毛燕琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛燕琴支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币35,586元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月3日的利息18,253.96元、违约金1,038.10元、单项增值服务费21元、分期手续费364.78元、挂失费50元；2.判令被告毛燕琴支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛燕琴负担。事实和理由：被告毛燕琴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年7月1日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告毛燕琴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛燕琴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛燕琴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告毛燕琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月3日，被告毛燕琴拖欠信用卡本金35,586元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告毛燕琴同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江西省鹰潭市月湖区环城西路第三中学作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛燕琴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛燕琴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告毛燕琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告毛燕琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告毛燕琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛燕琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金35,586元；二、被告毛燕琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元，减半收取计591元，由被告毛燕琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4030号 原告：叶彪，男，1984年11月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 被告：周浩月，男，1995年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：周雄祥，男，1968年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：天安财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市工业园纺织路明珠新城**楼**。 主要负责人：刘伟，经理。 原告叶彪与被告周浩月、周雄祥、天安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称天安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彪及其委托诉讼代理人汪俊龙、被告周雄祥、被告天安财保仙桃公司的负责人刘伟到庭参加诉讼。被告周浩月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶彪向本院提出诉讼请求：1.被告周浩月、周雄祥赔偿原告各项损失合计57081元（购置车辆延长保修服务1660元、车辆维修费用49120元、购置汽车用品1368元、租赁汽车租金、油费4933元）；2.保险公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日1时20分许，被告周浩月驾驶鄂Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车（车主为被告周雄祥，系被告周浩月父亲），沿仙桃市建设街由东向西行驶至“海凡星酒店”门前路段时，猎豹牌小型普通客车碰撞原告叶彪停驶的鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车左前侧，后又碰撞周内停驶的鄂Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车右侧，导致原告车辆受损。2020年7月8日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书：被告周浩月负此次事故的全部责任，原告叶彪不负此次事故的责任。事故发生后，原告叶彪的鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车，经东风本田汽车友芝友中环特约销售服务店进行延保、维修，共计花费延保、维修费用为50780元，购置汽车用品花费1660元。车辆受损维修期间，原告叶彪于2020年7月5日10时35分至2020年7月28日10时35分，从仙桃市鸿运汽车租赁服务中心租赁轩逸牌小型轿车一辆，共计租车费用、油费为4933元。综上，原告各项损失费用合计57081元。该车在天安财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。 周浩月未作答辩。 周雄祥辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，事故发生时本人作为实际车主在现场处理事故，并向保险公司报保险。鄂Ｍ×××××号车辆登记在本人名下，周浩月系本人的儿子。周浩月因车辆侧翻身体不适去医院做检查了，不存在逃逸。车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 天安财保仙桃公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险。但被告周浩月逃离现场属于商业险第三者责任险免责情形，商业三者险应免赔。对原告损失数额有异议，根据保险条款约定，本公司有权重新核定三者财产损失。诉讼费不应由本公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日1时20分许，周浩月驾驶鄂Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车，沿仙桃市建设街由东向西行驶至“海凡星酒店”门前路段时，猎豹牌小型普通客车碰撞叶彪停驶的鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车左前侧，后又碰撞周内停驶的鄂Ｍ×××××号雅阁牌小型轿车右侧，导致猎豹牌小型普通客车失控底朝天翻倒后碰撞朱军停驶在“海凡星酒店”门口的湘Ａ×××××号迈腾牌小型轿车前部，造成四车损坏的道路交通事故。事故发生后，周浩月弃车逃逸。2020年7月8日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：周浩月负此次事故的全部责任，叶彪、周内、朱军不负此次事故的责任。事故发生后，叶彪支出鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车维修费用49120元。 另查明，鄂Ｍ×××××号猎豹牌小型普通客车所有人为周雄祥，周浩月持C1类有效机动车驾驶证。周雄祥为该车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的周浩月负此事故的全部责任、叶彪不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案的处理依据。故叶彪因此次事故造成的各项损失，应由侵权人周浩月承担全部的民事赔偿责任。叶彪不能证明周雄祥在本案中存在过错，周雄祥不应承担赔偿责任。事故车辆在天安财保仙桃公司投保了交强险和商业三者险，本应由天安财保仙桃公司在上述保险责任限额内予以赔偿，但周浩月弃车逃逸，属于天安财保仙桃公司机动车综合商业保险条款中免责条款规定的情形，天安财保仙桃公司提供的投保单和投保人声明均有周雄祥的签名，能够证明天安财保仙桃公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款有效，天安财保仙桃公司免除在商业三者险内的赔偿责任。因此，叶彪受到的损失，依法先由天安财保仙桃公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由周浩月赔偿。 周雄祥辩称的对事故责任划分有异议，周浩月不存在逃逸等意见，不能提供相应的证据，本院不予采纳。天安财保仙桃公司辩称，不承担本案诉讼费，因诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对其该辩称意见，本院不予采纳。天安财保仙桃公司对叶彪维修车辆损失金额有异议，申请重新鉴定，因叶彪提供的是维修车辆的实际支出，有相关发票及修车明细，天安财保仙桃公司不能提供足以反驳的证据，对其申请重新鉴定本院不予准许。 叶彪诉请的车辆维修损失49120元，符合法律规定，本院依法予以支持。其诉请的租赁汽车费4600元、油费333元，其中租赁汽车费未提交该费用发生的必要性及合理性的证据，本院酌情认定1150元，其中的油费无法律依据，本院不予支持；其诉请的车辆延长保修服务费1660元、购置汽车用品费1368元，无法律依据，本院依法不予支持。上述支持的叶彪的损失合计50270元，由天安财保仙桃公司在交强险财产损失限额内与另案分摊后赔偿1637.33元，剩余48632.67元由周浩月赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告叶彪交通事故赔偿款1637.33元； 二、被告周浩月支付原告叶彪交通事故赔偿款48632.67元； 三、驳回原告叶彪的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取计613.50元，由原告叶彪负担72.50元，被告周浩月负担523元，被告天安财产保险股份有限公司仙桃支公司负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  詹 渝
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3903号原告：陈爱国，男，1969年11月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：杨雪，女，1986年2月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：紫荆财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区花费街北富山路西西站大街南蓝山庭院**。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：王健，男，1988年1月28日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告陈爱国与被告杨雪、被告紫荆财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱国撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇二〇年十一月十一日书记员 雷小蕾
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4333号原告：洛阳市万鑫化工有限公司。住所地：偃师市顾县镇苗湾村。统一社会信用代码：91410381050885900G法定代表人：王武强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建元，该公司副经理。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。被告：常州燕翔纺织材料有限公司。住所地：常州市新**天润园商铺****。统一社会信用代码：913204113140905631法定代表人：徐蓉,该公司经理。委托诉讼代理人：周宇平，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被告：李占洪，男，1956年12月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李帅旗，男，1980年8月17日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被告：段钢毅，男，1966年3月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告洛阳市万鑫化工有限公司（以下简称万鑫公司）与被告常州燕翔纺织材料有限公司（以下简称燕翔公司）、李占洪、李帅旗、段钢毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市万鑫化工有限公司及其委托诉讼代理人田金立、王建元、被告常州燕翔纺织材料有限公司的委托诉讼代理人王笑、被告李占洪、李帅旗的共同委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼、被告段钢毅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付货款718840.87元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至全部清偿之日止），四被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月，经李占洪联系，原告向燕翔公司供货化工染料，货单由段钢毅运送交付，经李占洪手，至2019年12月，共计货款1052000元，原告按规定向其开具增值税发票，被告至今仍欠718840.87元未支付原告货款。被告燕翔公司辩称，1、燕翔公司与原告没有业务往来，双方不存在买卖合意。燕翔公司与李占洪在2016年前即有业务合作，燕翔公司从李占洪处购买化工染料等材料，每次都是燕翔公司直接通过电话向李占洪下单，李占洪送货，送货单上显示送货单位均为李占洪，没有原告任何痕迹，款项也是付给李占洪或其指定的第三人；燕翔公司从未向原告购买过材料，双方就货物数量、价格、送货方式、结算方式等没有任何联络，根本没有买卖合意，如果李占洪向原告购买材料再转卖燕翔公司，原告也是与李占洪成立买卖合同关系，应向李占洪主张货款，与燕翔公司无关；2、原告提供的发票等不能证明买卖关系成立。发票不必然能够证明买卖关系成立，燕翔公司向李占洪下单购货，款项付给李占洪或其第三人，发票是李占洪提供给燕翔公司用于做账，燕翔公司与原告之间不存在买卖关系；原告给李占洪的送货单上显示发货单位为原告工作人员、收货单位均为李占洪或李帅旗，李占洪给燕翔公司的送货单上显示送货单位为李占洪，收货单位为钟建平，与原告无关，且原告给李占洪的送货单与李占洪给燕翔公司的送货单中关于送货时间、商品内容、数量、单价也不能对应；原告提供段钢毅的情况说明也显示，原告货物是卖给李占洪，段钢毅每次送货也是和李占洪联系、根据李占洪指示送货卸货，原告提供发票中有两张是其他公司抬头，可见李占洪在向原告购买货物后，又加价卖给了包括燕翔公司的下家，故原告没有直接与燕翔公司成立买卖关系。综上，原告所举证据不能证明与燕翔公司成立买卖关系，其供货给李占洪，应向李占洪主张货款，与燕翔公司无关，请查明事实，依法驳回对燕翔公司的全部诉请。被告李占洪、李帅旗辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。2020年3月20日，偃师市白云化工染料经营部以同样的案由、同样的证据，将我们诉至法院，经开庭审理后撤诉，偃师市白云化工染料经营部与万鑫公司是两个不同的工商经营主体和民事主体，万鑫公司持上述案件的证据起诉，属于无权起诉；2、偃师市白云化工染料经营部起诉我们866000元，本案原告诉求欠款为718840.87元，我们实际还款779599.13元，故我们根本不欠原告货款；3、我们不应该承担律师费。没有法律依据；4、我们不应该承担利息，且不应该承担连带责任。综上，原告所诉款项不知道究竟是谁的，且我们不欠其货款，请驳回其诉讼请求。被告段钢毅没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：李占洪在万鑫公司购货后转卖燕翔公司。2016年1月14日至2019年10月23日，应李占洪要求，燕翔公司向李占洪出具销售方为万鑫公司的增值税专用发票计14份，金额共计920000元。在李占洪与燕翔公司发生业务期间，根据李占洪要求，燕翔公司于2018年2月8日背书转让给万鑫公司承兑汇票150000元、于2018年2月14日背书转让给万鑫公司承兑汇票48600元、38559.13元；李占洪邮寄给燕翔公司2019年2月1日背书转让给万鑫公司的承兑汇票100000元；李占洪通知燕翔公司于2019年6月28日转账支付万鑫公司30000元、2019年12月23日转账支付万鑫公司10000元；以上共计付款377159.13元。本院认为，燕翔公司虽出具了销售方为万鑫公司的增值税专用发票，但根据双方当事人陈述以及万鑫公司提交之段钢毅出具的证明，能够证明李占洪从万鑫公司购货转卖燕翔公司、燕翔公司根据李占洪要求出具增值税专用发票的事实，燕翔公司与万鑫公司不存在买卖合同关系，万鑫公司要求燕翔公司承担付款责任的理由不足，不予支持；万鑫公司与李占洪形成买卖合同关系，万鑫公司与偃师市白云化工染料经营部各自注册登记，系不同的民事主体，万鑫公司持根据李占洪要求出具的增值税专用发票向本院起诉并无不当，李占洪辩称万鑫公司不具有诉讼主体资格的理由不足，不予支持；李占洪供应燕翔公司的货物并非全部来源于万鑫公司，李占洪所称张圆圆等人向王建元、王武强的转款，不能证明系其购万鑫公司货物后供应燕翔公司的货款，万鑫公司予以否认，本案不予认定；万鑫公司没有提交证据证明其与李帅旗发生业务关系，其要求李帅旗承担付款责任理由不足，不予支持；万鑫公司提交的证据仅能证明段钢毅为其运输货物，其要求段钢毅付款的依据不足，不予支持；本案中，李占洪应支付万鑫公司的货款数额应为：920000元－377159.13元＝542840.87元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李占洪于判决生效后10日内支付原告洛阳市万鑫化工有限公司货款542840.87元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月8日计算至实际付款之日）；二、驳回原告洛阳市万鑫化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5494元，由原告洛阳市万鑫化工有限公司承担1000元、被告李占洪承担4494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖达胜，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖达胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3481号原告：童建明，男，1988年12月20日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，个体经营，住南华县。被告：张从付，男，1983年10月11日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告童建明与被告张从付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童建明到庭参加诉讼，被告张从付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付桉树款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月向原告购买桉树，原告将自己所有的四片桉树卖给被告，双方约定价款为5000元。被告支付了1000元，剩余4000元未支付。被告于2019年9月4日出具欠条一份交原告收执，欠条中注明于2019年9月20日前支付。期限届满，被告仍未支付，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付。被告张从付未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告童建明围绕其诉讼请求及事实和理由依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条。被告张从付未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告童建明提交的证据证实了被告张从付欠其桉树款4000元未支付的事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告张从付经人介绍后认识原告童建明。因原告童建明有位于南华县片桉树林，2019年5月，被告通过朋友介绍后便向原告购买桉树。双方协商价款为5000元，被告支付1000元后，便将原告交付的桉树砍走，余款4000元未支付，被告于2019年9月4日出具欠条一份交原告收执，欠条中注明：在2019年9月20日前付给童建明。期限届满后，被告张从付仍未支付。本院认为，被告张从付向原告童建明购买桉树，其应当支付相应的货款。原告提交的证据能够证实被告欠其桉树款4000元至今未支付。故原告要求被告支付所欠桉树款4000元的诉请，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告张从付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张从付支付原告童建明桉树款4000元。限本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告张从付负担（未交，限本判决书生效之日起二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  王恒顺人民陪审员  王如翠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李健斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9742号原告：董勇恒，男，汉族，住河南省泌阳县。原告：高成业，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：李明，男，住四川省仪陇县。原告董勇恒、高成业诉被告李明劳务合同纠纷一案,原告于2020年9月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇恒、高成业到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董勇恒、高成业诉称，2019年9月，被告李明承包驻马店市驿城区碧桂园清月湾23号楼的门窗安装工程，原告二人在其承包的工地工作。工程结束后，被告向原告出具欠26180元工资的欠条。后被告返还8000元，下余18180元至今未还。请求判令被告偿还二原告工资款18180元。被告李明未做答辩。经审理查明，2019年10月至2019年12月，原告董勇恒、高成业为被告李明承揽的驻马店市驿城区碧桂园清月湾23号楼的门窗安装工程提供劳务。被告李明向二原告出具《欠条》一份：于驻马店（清月湾）23号楼何亚军班组带班李明差董勇恒、高成业劳务工资26180元，于2020年1月20日付清。欠款人：李明17765576825。后经原告追要，收到欠款8000元，下余18180元被告至今未还。为此原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、书证经当庭质证，据以认定。本院认为，被告李明欠二原告18180元的事实，有原告陈述及提交的欠条在卷为证，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。本案中，二原告依照约定向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李明于本判决生效后十日内支付原告董勇恒、高成业18180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十一月十三日书记员  张意坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4939号申请执行人苏紫晨，女，1981年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人赵吉荣，男，1962年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人张生莲，女，1982年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5311号民事判决书，立案受理苏紫晨申请执行赵吉荣、张生莲民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为借款本金20万元及相应利息，公告费1740元、诉讼保全费2345元，案件受理费7528元、执行费3074元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，二被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月17日、2020年11月4日和2020年11月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息，发现二被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人赵吉荣、张生莲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到二被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称二被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵吉荣、张生莲名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人苏紫晨释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5311号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 波
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14369号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王文港，男，1984年10月31日出生，汉族，住江苏省连云港市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王文港租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王文港经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月13日至2019年06月13日止的手机租金938元(469元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×10个月-938元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月10日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月13日至2019年06月13日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王文港未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月13日，早稻科技公司(甲方)与王文港（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王文港向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月13日起至2019年06月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王文港提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王文港未按约交纳履约保证金，王文港按约足额支付了10个月的租金，另支付了281.35元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的281.35元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5786.65元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王文港于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金656.65元； 二、被告王文港于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告王文港于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5786.65元为基数按照每日0.5‰从2019年06月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告王文港于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文港负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终698号上诉人（一审原告）：河南立地农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路。法定代表人：曹永鹏。委托代理人：苏建林，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王鹏，该管委会主任。上诉人河南立地农业科技有限公司（以下简称立地公司）因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫01行赔初145号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。立地公司一审诉讼请求：1．依法判决郑东新区管委会赔偿因其不履行、拖延履行公开涉案征收信息法定职责的违法行为给立地公司造成的附属物财产损失1761万元；2．依法判令郑东新区管委会向立地公司书面道歉；3．依法判令郑东新区管委会承担本案诉讼费及其他相关费用。立地公司当庭把第一项诉讼请求变更为：“判决郑东新区管委会赔偿因其不履行、拖延履行公开涉案征收信息法定职责的不作为行为给立地公司造成的附属物财产损失和科研成果的灭失损失。”郑东新区管委会辩称，立地公司在（2018）豫01行赔初52号案件中，主张赔偿金额为4757万元，在（2019）豫01行赔初52号案件中，主张的赔偿金额为1687万元，在本案中，主张的赔偿金额为1761万元，对于各赔偿项目，立地公司仅提供其单方所列的赔偿清单作为证据，故其所主张的损失不客观、不准确。立地公司所主张的科研成果为育种等“方法”，而并非大豆、绿豆、红薯等植物本身，该方法以及在育种过程中所记录记载的书面材料并没有灭失或被破坏，仍由其自行保管。立地公司在该院审理的（2020）豫01行初724号案件当中，是以郑东新区管委会存在不履行、拖延履行公开涉案征收信息的法定职责为由，要求确认该行政行为违法，但是公开涉案征收信息涉及到多个机关、多个法律事实和行政法律关系。在该案合议庭当庭释明之后，立地公司仍然坚持不变更诉讼请求，最终该案件被驳回起诉。在本案中立地公司是以郑东新区管委会的该行政行为违法为由提起的赔偿诉讼，但是724号案件的裁定已经否定了该违法行为的存在，因此其提起本案的赔偿案件就不再具有相应的前提条件，本案亦应驳回立地公司的起诉。一审法院认为，违法行为的存在是国家赔偿的前提。本案中，立地公司虽然当庭对其第一项诉讼请求进行了变更，但立地公司的起诉仍属于在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。立地公司提起本案行政赔偿诉讼的前提是（2020）豫01行初724号其请求确认郑东新区管委会不履行、拖延履行公开涉案征收信息法定职责的不作为行为违法一案，而该案该院已经裁定驳回立地公司的起诉，故立地公司提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应的前提，不具备法定的起诉要件，对其起诉亦应驳回。立地公司在庭审中称，本案涉及的是不履行法定职责的不作为行为，不是具体行政行为，其可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。对此，该院认为，因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，即人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。而本案立地公司起诉时并未选择单独提起行政赔偿诉讼，而是选择了一并提出行政赔偿请求，该院已在（2020）豫01行初724号案件中，对其提起的确认违法之诉作出裁判，故本案无需再对案涉不作为行为是否违法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回立地公司的起诉。立地公司上诉称，一审法院同意其变更诉讼请求，应当按变更后的诉讼请求进行审理；立地公司变更后的诉讼请求符合法律规定，应当予以审理；郑东新区管委会不履行、拖延履行公开涉案征收信息法定职责的不作为行为，致使其公司合法权益遭受损害的，应当承担赔偿责任；本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条的规定，而不应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人郑东新区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明：2020年9月24日，本院对立地公司诉郑东新区管委会信息公开一案作出（2020）豫行终2478号行政裁定，以立地公司的诉讼请求实质涉及多个不同的行政行为，违反了“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，一审法院据此裁定驳回立地公司的起诉，并无不当，裁定驳回立地公司的上诉，维持一审法院（2020）豫01行初724号行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，申请行政赔偿需以行政机关及其工作人员行使职权为违法为前提。立地公司以郑东新区管委会不履行、拖延履行法定职责的给其公司合法权益造成损害为由，要求郑东新区管委会承担赔偿责任，但立地公司基于同一事实提起的违法确认案件已被生效行政判决驳回起诉。故立地公司申请行政赔偿缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。关于立地公司主张的本案一审的法律适用问题，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条是对行政机关不作为、拖延作为造成损害应予赔偿的一般规定，该条款的适用不能脱离我国国家赔偿法第四条关于行政赔偿应以违法为前提的基本原则规定，行政机关即使工作中存在不作为或者拖延行为，但只要不构成违法，没有直接由此给当事人造成损害，当事人仍不能获得行政赔偿。立地公司关于以一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院予以驳回。立地公司的其他上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。综上，立地公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十一月三十日法官助理王沙沙书记员郭凛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6289号原告朱纪成，男，1959年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。被告邱杉杉，女，1985年4月29日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐建荣、赵健，江苏天蝶律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告按全责赔偿其损失的住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、营养费4500元（30元/天*150天）、护理费12000元（80元/天*150天）、误工费22160元（2770元/月*8）、残疾赔偿金99674元、精神损害抚慰金5000元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。基本事实2019年10月15日8时45分许，邱杉杉驾驶电动自行车在本市滨湖区香雪路，与朱纪成驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致朱纪成（评定十级伤残，营养期150日、护理期150日、误工期240日）受伤。公安机关认定邱杉杉负事故全部责任、朱纪成无责。事发后，邱杉杉已垫付5000元。原告朱纪成与被告邱杉杉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪成及其委托诉讼代理人李瑞、被告邱杉杉及其委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方当事人对事故事实、责任认定、住院伙食补助费、护理费等无异议，对原告的其他赔偿金额意见不一。本院依法审查全案事实、证据，认定朱纪成因本次交通事故所致各项损失如下：1.住院伙食补助费600元。2.营养费4500元。3.护理费12000元。4.误工费16160元。根据朱纪成提供的工商信息查询、工伤认定决定书、证明、考勤记录、微信截图等材料，虽无法证明其实际收入减少的金额，但可以认定其事发前有固定收入并因本次事故产生误工损失，本院参照2020元/月计算，核定误工费16160元。5.残疾赔偿金99674元。6.精神损害抚慰金5000元。综上，朱纪成因本次交通事故所致损失共137934元。对双方超出部分的诉请意见与不足部分的抗辩意见，本院均不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故朱纪成上述损失应由邱杉杉承担。赔偿款中将邱杉杉已垫付的5000元一并核算，故邱杉杉还应支付朱纪成132934元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱杉杉于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告朱纪成132934元。二、驳回原告朱纪成的其他诉讼请求。如果被告邱杉杉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3060元，减半收取的案件受理费500元，共计3560元，由原告朱纪成承担20元，由被告邱杉杉承担3540元（该款原告朱纪成已垫付，被告邱杉杉于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告朱纪成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙重光二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6505号原告：无锡市亿金特种合金有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。法定代表人：候俊清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1977年5月5日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告无锡市亿金特种合金有限公司（以下简称亿金公司）与被告陈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿金公司的委托诉讼代理人杨富涵到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿金公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款44000元及逾期付款利息(自2017年9月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方业务往来多年,亿金公司向陈卫兵供应合金材料，陈卫兵至今尚结欠货款44000元。因催讨无果，诉请如前。被告陈卫兵在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定事实如下：亿金公司陆续向陈卫兵供应合金材料，2017年2月18日，陈卫兵向亿金公司出具还款协议，确认累计欠货款124500元，并承诺2017年8月31日前还清货款。后陈卫兵陆续还款，至今仍结欠44000元。以上事实，有还款协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。亿金公司主张的欠款金额及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。陈卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫兵于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市亿金特种合金有限公司支付货款44000元并支付该款的逾期付款损失（以44000元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告陈卫兵承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月二十五日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8675号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李光忠，男，1969年12月31日生，住新泰市。 被告：陈建乐，男，1972年12月29日生，住新泰市。 被告：董玲，女，1973年11月26日生，住新泰市。 被告：尹燕明，男，1975年12月1日生，住新泰市。 被告：党光芹，女，1975年10月6日生，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李光忠、陈建乐、董玲、尹燕明、党光芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院递交撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2644号移送执行人：重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭。被执行人：重庆市潼南区崇龛镇老店村村民委员会，统一社会信用代码54500152ME16999184。法定代表人：刘波，村长。重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭移送执行被执行人重庆市潼南区崇龛镇老店村村民委员会交纳诉讼费一案，本院于2020年10月16日立案受理，依据已发生法律效力的（2020）渝0152民初329号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的交纳诉讼费1800元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未按执行通知书主动履行交纳诉讼费义务，未申报财产，更未到庭接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“微信财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人暂无其他财产可供执行。2020年10月26日，本院依法冻结了被执行人在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行1724XXXXXXXXX2101账户内的存款，因该账户内存款余额不足，故额度冻结了1800元，冻结期限为12个月。因现处于“新冠疫情”防控期间，故暂未对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施。本案经合议庭决定，依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳诉讼费，其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行；且现处于“新冠疫情”期间，本院未对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2644号案的本次执行程序。本案执行标的1800元，未执行到位；被执行人今后有可供执行的财产或者财产线索的，另行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月三日书记员 周楚晋