四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3360号 原告：江继怀，男，1965年11月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：江霞（原告江继怀之女），1985年11月5日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：泸县水库管理站，住所地，泸县玉蟾大道**，统一社会信用代码125104215927547459。 法定代表人：晏启文，站长。 委托代理人：刘春玉，该站法律顾问。 原告江继怀与被告泸县水库管理站不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情原因转为普通程序审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江继怀及其特别授权委托诉讼代理人江霞、被告法定代表人晏启文及其委托诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江继怀向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收取原告的现金75000元及资金占用利息（利息从2013年1月4日至法院判决生效之日止，按人民银行五年期贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年2月24日，原、被告经协商，由被告将鱼儿滩水库承包给原告养鱼，双方签订承包合同。合同约定原告每年向被告支付25000元承包费，承包期3年，即2012年1月至2014年12月。按照合同约定，原告应支付承包费75000元，但被告要求原告每年暂时多交25000元，共多交75000元。随后，原告通过农业银行向被告账户转入现金100000元，被告工作人员出具了收条。2013年12月至次年2月期间又通过农业银行向被告账户转入50000元，由于被告工作人员不在，这笔款被告没有向原告出具收条，两笔款共计150000元。但是从2015年至2019年每年的承包费25000元原告都是按时通过银行转入了被告的账户，并没有用多收的75000元冲抵。2020年5月，被告书面告之原告，解除承包合同，但拒不退还多交的75000元。被告利用掌握国家资源优势地位，在没有合同基础、法律基础的情况下，长期占有原告流动资金，其行为符合《民法典》所规定的不当得利的构成要件，导致原告资金利息直接损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告辩称，2008年11月3日，原告与被告签订《泸县鱼儿滩水库管水养鱼承包延期合同》。合同约定承包期限三年，即2009年1月1日至2011年12月31日，承包费每年5万元，第一年的承包费在签订合同时支付，以后的承包费在上年的12月15日前缴纳。合同到期后，因原告垫资修建鱼儿滩水库管理用房，要求续签合同。双方最初合意为续签合同，期间每年承包费按原合同执行，延期合同到期后无息支付原告垫资款。2013年8月16日管理用房竣工结算，经结算原告垫资款37.6万元。2014年2月24日，原告与被告签订《泸县鱼儿滩水库管理用房改造建设资金解决办法及延长水产养殖期的补充合同书》。合同约定承包期为15年，延长承包期间每年承包费5万元，每年承包费的50%抵扣垫资款。原告每年应交承包费5万元，从2014年开始，原告每年交承包费2.5万元，另外2.5万元用其修建管理房垫付的资金抵扣，从2014年起—2018年五年合计已抵扣12.5万元。与原告是基于签订的合同收取承包费，因此原告主张不当得利是不成立的。原告主张的2013年1月到2014年2月多收其5万元，我们财务查账没有查到这笔钱；原告在2013年1月5号缴纳的10万不是多收的承包费，是延续2008年签订的承包合同，缴纳2012年—2013年两年的承包费。现原告已拖欠2019年、2020年两年的承包费按50%收取,已欠被告承包费5万元。原告请求被告多收其承包费7.5万元不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方提供的身份信息、《泸县鱼儿滩水库管水养鱼承包延期合同》、《泸县鱼儿滩水库管理用房改造建设资金解决办法及其延长水立养殖期的补充合同书》、四川省政府非税收入一般缴款书、水库管理所管理房建设工程造价结算书、非税收入账户证明、银行账户明细、泸县水务局关于缴纳承包费票据的说明等。 原、被告双方对证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泸县渔儿滩水库管水养鱼承包延期合同》（以下简称《承包合同》。合同约定，原告承包泸县渔儿滩水库进行水产品养殖，承包期限3年，即2009年元月1日至2011年12月31日，每年交纳承包费50000元。第一年承包费和履约保证金在签订合同时一并交纳，以后两年的承包费在上年12月15日前交纳，逾期未交纳按违约处理，甲方有权解除合同。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行了权利义务。合同到期后，原告仍实际承包水库。原告于2013年1月4日向被告交承包费100000元，原告向被告出具临时收条，收条载明：今收到潮河镇渔儿滩水库承包费（2012年—2013年）壹拾万元整（100000元）。被告于次日开具“四川省政府非税收入一般缴款书”收据（收据单位编码040446004）。原、被告双方协商由原告垫资修建鱼儿滩水库管理用房。原告即从2011年开始垫资修建，于2013年8月竣工验收。经结算原告垫付资金为37.6万元。2014年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泸县渔儿滩水库管理用房改造建设资金解决办法及延长水产养殖期的补充合同书》（以下简称《补充合同》。合同第一条：由乙方按照甲方提供管理用房改造建设规模的设计方案为依据标准（包括主体、基础、装饰装修等），垫资37.6万元修建改造甲方的管理用房。第二条：甲方为乙方延长水库管水养鱼合同期限15年，即2012年1月1日至2026年12月30日止。第三条：乙方为甲方垫资修建改造管理用房的37.6万元资金不计算利息，在延长承包期间每年交纳承包费中抵扣50%，抵扣完为止……。第六条：乙方向甲方上缴的承包费标准和时间按2008年11月3日签订的泸县渔儿滩水库管水养鱼承包延期合同约定的5万元执行。第七条：其余甲、乙双方的权利和义务按2008年11月3日签订的泸县渔儿滩水库管水养鱼承包延期合同约定的内容执行。之后，原告分别于2017年2月15日、2018年1月15日、2019年2月28日通过泸县元通村镇银行向被告交纳承包费75000元，25000元、25000元，被告向原告出具了四川省政府非税收入一般缴款书收据（收据单位编码均为040446001）。 因原告认为在2013年1月5日向被告交纳一笔承包费100000元后，又在2013年12月至2014年2月期间，通过银行向被告交纳了一笔承包费50000元，本院受理原告的起诉后，原告申请本院调取2013年1月至2014年2月、2014年12月至2019年2月被告银行账户交易流水情况。本院依法调取被告在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处和泸县元通村镇银行2013年1月至2014年2月期间账户交易流水情况。被告在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处的交易明细显示：2013年1月5日鱼儿滩水库，存入账户代码0********，存入金额100000元。因原、被告双方对原告在2014年12月至2019年2月期间向被告交纳承包费125000元(75000元＋25000元＋25000元）无异议，故无需调取该时间段被告的银行账户交易流水情况，并在庭审中对原告作出了说明，原告对此无异议。 庭审中，原告主张被告的法定代表人和泸县水务局相关领导曾口头承诺从2019年开始以后的承包费减免；原告坚持认为大概在2013年12月-2014年4月期间向被告交纳一笔承包费50000元，被告未向原告出具收条。要求本院调取被告2013年12月-2014年4月的缴款书凭证存根联，查看此期间凭证是否联号，有无原告交50000元情况。被告则坚持认为没有收到过原告交纳一笔50000元的承包费。 另查明，原告交纳承包费的方式为：到被告财务部门领取“四川省政府非税收入一般缴款书”凭证，凭缴款书凭证到被告指定银行指定账户交纳承包费，然后凭银行的收费凭证到被告财务部门领取正式收费票据，被告凭此票据注帐。原告所交纳承包费均存入“收款人泸县财政局”银行账户上。 本院依原告申请到被告财务部门调取查看了被告2013年10月至2014年4月“四川省政府非税收入一般缴款书，单位编码为040446004、040446001”收据凭证，并没有查找到有付款人为“江继怀或泸县渔儿滩水库”为抬头的在此期间缴费为50000元的票据。 本院认为，原、被告于2008年的《承包合同》，双方已按合同约定履行了义务。因原告垫资修建被告的水库管理用房产生垫付资金，为解决原告垫付资金问题，原、被告双方签订《补充合同》，延长原告承包水库期限。补充合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。《补充合同》明确约定合同期限自签订合同日期之前的2012年1月开始计算至2026年，并明确约定在延长承包期间原告的垫资款在每年交纳承包费中抵扣50%，抵扣完为止，即双方通过签订《补充合同》对承包期限、承包费的交纳方式进行了重新约定。原告修建被告管理用房垫资37.6万元，从2012年开始抵扣至2026年，15承包期限，将抵扣完原告的垫资费用，符合双方补充合同约定。因此，对原、被告双方争议的垫资款抵扣时间起始问题，本院认为，根据双方的合同约定，应从2012年开始起计算，原告每年交纳的承包费50000元，除用其垫资款抵扣25000元外，另外应向被告交纳承包费25000元。原告在签订合同之前交纳的100000元承包费，虽被告收据载明是收取2012年、2013年两年的承包费，但之后双方通过签订的《补充合同》对承包期的起始时间及交纳方式作出了明确约定，对之前每年的交费方式作了变更，因此,原告2013年交纳的承包费100000元应当计算为交纳2012年至2015年4年的承包费。根据双方合同约定，次年的承包费在上年的12月31日前交纳，因此，原告应当交纳2012年至2020年的承包费。除从2012年至2020年每年抵扣垫资款25000元外，原告还应当向被告交纳承包费225000元（25000元/年×9年），原告已交纳225000元（100000元＋75000元＋25000元＋25000元），因此，原告不存在向被告多交纳承包费情形。原告诉称，在2013年1月至2014年2月期间通过银行存现方式向原告交纳了承包费50000元，被告未向原告出具收据。本院依原告申请调取被告的银行账户交易明细，显示没有发现该笔款项，本院依原告申请调取被告缴款书凭证存根联，没有发现原告所称的该笔款项，原告也没有提供其他证据证明原告曾向被告交纳过50000元承包费。因此，对原告此诉讼主张，本院不予支持。 原告在庭审中诉称，被告法定代表人和泸县水务局相关领导口头承诺从2019年起减免其承包费，但被告法定代表人当庭予以否认，原告也无其他证据证明其该主张，对原告此诉讼理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江继怀的诉讼请求。 案件受理费837.5元，由原告江继怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨德芳 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 杨