陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2706号上诉人（原审被告）：魏九阳，男，1995年9月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县。被上诉人（原审原告）：李艳飞，女，1980年3月2日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县新区。上诉人魏九阳因与被上诉人李艳飞合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人魏九阳上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人经协商一致于2019年11月1日签订了《快递转让协议》，协议约定上诉人将韵达快递定边县公司二道街分部的承包经营权转让给被上诉人，转让价格为35000元，其中包含了员工押金2000元，此后上诉人通过微信转账的方式将该2000元押金退还给了被上诉人，因此上诉人实际收到33000元的转让款。转让的内容包括韵达公司定边二道街分部的承包经营权、公司配发的电脑以及四辆电动车和两把扫描枪。上诉人在给被上诉人转让其承包经营权之时系经过了韵达快递定边公司的同意认可，在此情形之下被上诉人还在上诉人与韵达快递定边公司的之前承包合同书中签字。《快递转让协议签订》后上诉人还义务帮助被上诉人尽快熟悉业。然而被上诉人接手店铺后，不知因何原因不积极上班，总是做甩手掌柜将快递业务丢给快递员负责，被上诉人接手后又恰逢网络“双十一”购物节邮件激增，由于被上诉人经营不善导致众多货物积压，韵达快递定边公司被投诉和罚款，在此情况之下韵达快递定边公司决定将被上诉人的承包经营权收回。故上诉人已经完全履行了协议义务，被上诉人的承包经营权最终被收回完全是由于其经营不善和正常的生意风险导致的，其应当自行承担该不利后果。2、一审法院适用法律错误。一审法院依照中华人民共和国《邮政法》认定上诉人与被上诉人签署《快递转让协议》的行为违法国家法律、行政法规的强制性规定，属无效的民事行为系法律适用错误。我国《邮政法》规定的“经营快递业务，应当向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”指的是具备法人资格的单位和个人需要取得经营许可并领取营业执照，本案中韵达快递定边公司经营快递业务经过了经营许可，可以合法从事快递业务。至于上诉人与被上诉人转让的韵达快递定边二道街分部的承包经营权，我国《公司法》和《民事诉讼法》中均未要求分支机构必须领取营业执照的强制性规定，此外，根据合同应当鼓励交易，不应轻易认定合同无效的原则出发，应当认定上诉人与被上诉人签订的《快递转让协议》有效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，公正判决。被上诉人李艳飞答辩称：首先，答辩人与被答辩人签订快递转让协议时，韵达快递公司事前不知情，事后不认可，强行拉走了电动车与扫描枪。截止目前被答辩人未提供其与韵达快递公司的原承包合同，据其称原承包合同系其姐夫马某某与其共同签订，如属实其本人没有单独转让承包合同的资格。其次，经营快递业务需具备《邮政法》规定的资质，而答辩人不会经营多次被投诉反映了答辩人不具备相应资质，一审判决依据《邮政法》认定转让协议无效正确。答辩人给被答辩人支付转让费35000元不包含2000元快递员押金。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。李艳飞向一审法院起诉请求：依法判决解除原告与被告签订的《快递转让协议》，被告给原告返还转让费35000元及同期银行贷款利息，并承担给快递员支付的工资4500元和邮件转运费1200元，合计40700元。一审法院认定事实：被告魏九阳系韵达快递公司定边县二道街终端网点承包人，2019年11月1日，原告与被告协商，原告有偿转让韵达快递定边县公司二道街分部的承包经营权，协商好后，双方签订了《快递转让协议》，转让费35000元，转让内容包括韵达公司定边二道街终端网点的承包经营权和韵达公司配发的电脑、4辆电动车和两把扫描枪。后因韵达快递定边公司并不认可原告，故将原告的快递运行资格取消，并将公司配发物品收回。另查明，原、被告均未取得快递经营许可，被告在转让韵达快递终端网点时亦未经过韵达快递定边公司的同意，也没有将快递经营有关事宜在原告与韵达快递定边公司之间沟通接洽，致使原告在经营中处处受阻后无法经营，由此产生纠纷。一审法院审理认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基础原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告订立的《快递转让协议》为快递经营权转让合同，经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。但本案原、被告在快递经营权转让过程中，双方均未取得快递经营许可，因此原、被告签订的《快递转让协议》的行为违法国家法律、行政法规的强制性规定，属无效的民事行为，被告因无效民事行为所取得的转让费应予以返还，故原告要求被告退还转让费的诉请，本院予以支持。原告要求被告返还快递员工资的诉讼请求，因被告并未实际得到，故原告的该诉讼请求不予支持。原告同时要求被告魏九阳支付快递转运费1200元及利息的诉讼请求，因快递转运费被告未实际得到且因系该转运费系原告在经营期间合理花费，应由原告自行承担，故本院不予支持。被告辩称向原告微信转款2000元，因予以抵扣转运费，因庭审中查明该转让费系快递员押金，故该辩称本院不予支持。原、被告在转让过程中被告向原告移交物品因属韵达公司且已经收回，故本院不予处理。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八之规定，判决：一、原告李艳飞与被告魏九阳签订的《快递转让协议》无效；二、被告魏九阳于本判决生效之日起十日内向原告李艳飞返还转让费35000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏九阳承担。二审中上诉人魏九阳提交了《定边县韵达承包合同》复印件一份、微信语音文件一份；证明目的：李艳飞在总店看过合同并签字确认。被上诉人李艳飞质证认为：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。字是被上诉人签的，但当时其称有问题，变成三个人承包了，应当重新和韵达公司签订，公司高慧君说从西安回来后签，但后来就将店收回了。本院认定如下：对上诉人魏九阳提交的证据，被上诉人李艳飞对证据的真实性无异议，但该合同证明魏九阳与定边县韵达快递有限公司签订过合同，并未证明该公司与李艳飞本人签订过合同，故本院对该证据不予认定。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人魏九阳与被上诉人李艳飞签订的快递转让协议的效力如何；2、上诉人魏九阳应否向被上诉人李艳飞返还转让费用的问题。关于涉案协议的效力问题。魏九阳与李艳飞于2019年11月1日签订的《快递转让协议》中记载：“兹有甲方（出让方魏九阳）需转让本人承包的韵达快递业务，经韵达快递公司同意，甲、乙（承接方李艳飞）双方就有关事项达成以下协议”，本案中双方当事人转让的是定边县韵达快递有限公司二道街分部的承包经营权，该转让行为应征得定边县韵达快递有限公司的同意，经查，魏九阳在本院作出判决前并未提供该公司同意其转让的相关证据，故涉案协议虽成立但未经定边县韵达快递有限公司批准而未生效。据此，李艳飞作为承接方，因魏九阳未履行报批义务请求解除涉案协议，符合法律规定，本院予以支持。一审法院认为该协议违反了《中华人民共和国邮政法》的相关规定，适用法律错误，应予纠正。魏九阳上诉称转让经营权时得到了该公司的同意，并交纳了5000元转让费，因李艳飞经营不善被公司收回承包经营权与其无关的理由，于法无据，不能成立。关于费用返还的问题。魏九阳上诉称转让费35000元包含员工押金2000元，故转让费实际为33000元，但魏九阳在庭审中又称该2000元是其替李艳飞在总店充的备用金，其陈述前后矛盾；因涉案协议中约定转让金额为35000元，并不包含其他费用，因双方合同予以解除，一审法院判决魏九阳向李艳飞返还转让费35000元并无不当。综上所述，上诉人魏九阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初102号民事判决第二项、第三项；二、撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初102号民事判决第一项；三、上诉人魏九阳与被上诉人李艳飞签订的《快递转让协议》予以解除。一审案件受理费50元，二审案件受理费670元，共计720元，由上诉人魏九阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十一月六日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐