湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终536号 上诉人（原审原告）武汉市商业储运有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路特****。 法定代表人李耀民，董事长。 委托诉讼代理人郭凌，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人李莹，湖北山河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道**。 法定代表人周先旺，市长。 被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人王晓东，省长。 上诉人武汉市商业储运有限责任公司（以下简称商储公司）因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、湖北省人民政府（以下简称省政府）行政行为违法及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初155号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 商储公司向原审法院起诉称：一、市政府重新作出行政行为的时间超出法定期限，程序违法。省政府2018年12月29日作出鄂政复决[2018]244号《行政复议决定书》后，市政府应于2019年1月10提出是否受理的意见，却迟至2019年1月25日才作出《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），违反了《土地权属争议调查处理办法》（以下简称《调查处理办法》）第十三条第一款、第五款的规定。二、市政府重新作出的行政行为与原行政行为基于同一事实和理由，亦属程序违法。三、市政府作出的涉案行政行为违法。市政府将省政府和市政府作出的用地批复和土地征收文件作为土地权属没有争议的依据，没有法律和事实依据；涉案土地系原告国有划拨用地，因测量遗漏而未能发证；涉案土地由原告暂借江岸区谌家矶街先锋村村委会使用，并与之签订《土地权属确认书》，明确原告有偿收回土地。四、省政府对于市政府基于同一事实和理由作出的不予受理决定，分别作出了“责令重新作出行政行为”和“维持”两种不同的复议决定，于理无据。请求：1、判令市政府行政行为违法，撤销其2019年1月25日作出的《不予受理决定书》；2、判令省政府的行政行为违法，撤销其作出的鄂政复决[2019]88号《行政复议决定书》；3、判令市政府重新作出合法合规的行政行为；4、本案诉讼费由两被告承担。 原审法院查明，一、2018年8月2日原告商储公司向被告市政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，请求对三宗地块约17亩土地的权属确认为其所有。2018年8月20日市政府认为该地块权属清晰、归属明确且已纳入江岸区先锋村城中村改造征收范围，决定不予受理。商储公司不服，向省政府申请行政复议。2019年12月29日省政府作出鄂政复决[2018]244号《行政复议决定书》，决定撤销市政府2018年8月20日作出的《不予受理决定书》，并责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。2019年1月4日市政府收到该行政复议决定书。经再次核查，2019年1月8日，原武汉市国土资源和规划局江岸分局提出建议不予受理的报告。2019年1月25日，市政府重新作出《不予受理决定书》，决定不予受理商储公司提出的土地权属争议调查处理申请。商储公司收到该决定书后仍不服，于2019年3月19日再次向省政府申请行政复议。2019年6月4日，省政府作出鄂政复决[2019]88号《行政复议决定书》，认为市政府重新作出的不予受理决定事实清楚，依据正确，程序合法，决定维持其2019年1月25日作出的《不予受理决定书》。二、商储公司申请土地权属争议调查处理的地块已分别于2013年2月19日、2013年6月8日根据鄂政土批[2013]148号、鄂政土批[2013]734号建设用地批复文件批准征收为国有，并纳入市政府征收土地公告[2013]第67号、[2013]第130号江岸区先锋村征收改造范围。 原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实依据。”第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”本案中，商储公司申请权属争议调查处理的地块，已在2013年经省政府批准征收为国有，涉案土地权属性质已明确属于国家所有。因此，商储公司所请求保护的土地权属利益不具有现实性，其在提出上述申请之时与该地块已不具有利害关系，市政府据此不予受理其土地权属争议调查处理申请事实清楚，依据正确。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见，……认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”可见，上述规定并未明确同级人民政府收到国土资源行政主管部门拟定的处理意见后作出处理决定的期限。本案中，市政府2019年1月4日收到省政府作出的责令重作的行政复议决定书，国土资源行政主管部门于2019年1月8日拟定建议不予受理的意见，2019年1月25日市政府作出不予受理决定。因此，市政府2019年1月25日作出《不予受理决定书》的行政行为并未违反法律规定。商储公司认为市政府重新作出的不予受理决定超出法定期限没有事实依据和法律根据。此外，市政府2019年1月25日作出的不予受理决定与2018年8月20日作出的不予受理决定虽然结果相同，但其在后一次的决定中提供了省政府作出的建设用地征地批复文件及勘测定界图等证据，并对涉案地块位于征地批复范围内的事实进行了证据补强。因此，应认定市政府重新作出不予受理决定的主要事实或主要理由有改变，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的基于同一事实和理由的情形。 综上，市政府2019年1月25日作出的《不予受理决定书》和省政府2019年6月4日作出的鄂政复决[2019]88号《行政复议决定书》，事实清楚，依据正确，程序合法。原告商储公司提出的诉讼请求均不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武汉市商业储运有限责任公司的诉讼请求。 商储公司不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清。涉案土地系商储公司国有划拨用地，因测量遗漏而未能发证。商储公司暂借江岸区谌家矶街先锋村村委会使用，并与之签订《土地权属确认书》，明确商储公司有偿收回土地，故该土地与其有利害关系。市政府、省政府行为违法。请求撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。原审法院查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，结合原审查明可知，2004年商储公司对其持有的武国用（2004）第157号《国有土地使用证》地块办证时对涉案地块与该证地块边界进行了指界，相关权属界线清晰，权属无异议。2009年10月商储公司企业改制换证时亦未对权属提出异议。现商储公司提出涉案土地系其暂借江岸区谌家矶街先锋村村委会使用，证据不足。而且涉案地块原为集体土地，已在2013年经省政府批准征收为国有，涉案土地权属性质已明确属于国家所有，商储公司在提出涉案确权申请时与该地块已不具有利害关系。市政府、省政府涉案行为正确。原审法院据此驳回商储公司的诉讼请求并无不当。上诉人商储公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉市商业储运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   思   化 审判员 马   春   亮 审判员 胡   锦   明 二〇二〇年十一月九日 书记员 董晓晗书记员董晓晗