山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1484号原告：中国建设银行股份有限公司平陆支行，住所地：平陆县圣人涧镇寨头村虞国新天地**楼****房。法定代表人：卢平，该行行长。委托诉讼代理人：魏朝辉、卫红娟，山西众志诚律师事务所律师。被告：平陆县东宝金刚砂制造有限公司，住，住所地：平陆县曹川镇曹川村/div>法定代表人：刘皂点，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司平陆支行（以下简称建行平陆支行）与被告平陆县东宝金刚砂制造有限公司（以下简称东宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行平陆支行的委托诉讼代理人魏朝辉、被告东宝公司的法定代表人刘皂点到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行平陆支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款1654641.84元，并支付利息37069.97元（包括利息、罚息、复利；暂算至2020年9月20日，利率按4.35%计算，罚息、复利率按6.52%计算，直到借款本金全部归还完毕为止）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、实现债权的费用。审理中，原告建行平陆支行将其第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金1650007.31元及罚息、复利（罚息和复利自逾期之日算至2020年11月20日共计46296.09元，剩余罚息和复利均按本金1650007.31元、年利率6.525%从11月21日计算至款项还清之日止）。事实与理由：2017年11月29日，原告建行平陆县支行与平陆县扶贫办开发中心（以下简称“扶贫中心”）、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、东宝公司、平陆县齐兴新型耐火材料有限公司签订了《业务战略合作协议》，约定：（1）建立以信贷政策为导向，以政府投入的风险补偿金为后盾，以银行贷款投入为基础，以保证保险为保障的“五位一体”贷款模式，解决精准扶贫对象“融资难、融资贵、融资慢”的问题，帮助贫困户实现脱贫增收；（2）贫困户贷款额不超过5万元；（3）贷款期限不超过3年；（4）出现了政策要求终止、不可抗力影响等因素，可以终止合作。2018年10月10日，原告建行平陆支行与东宝公司签订了《扶贫小额信贷银企合作协议》，约定：（1）建行平陆支行为借款人提供单笔贷款最高不超过5万元，期限1年；（2）东宝公司帮扶所涉及的借款人总使用额度为450万元；（3）东宝公司为借款人提供无条件、不可撤销连带责任保证；保证期限从借款合同履行期限届满之日后三年止。2018年10月10日，原告建行平陆支行与被告东宝公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：建-平-扶-201802-保），约定：建行平陆支行为郭庭占、曹粉娥（下称“债务人”）等46人办理发放贷款业务，在2018年10月10日至2020年12月31日期间签订贷款合同，被告东宝公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、建行平陆支行实现债权与担保权利而发生的费用；保证责任的最高限额为550万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后三年止；建行平陆支行与被告东宝公司就本合同相关的各类通知、协议、文书的送达地址及法律后果作出如下约定：东宝公司确认其有效的送达地址为：平陆县曹川镇曹川村。原告向郭庭占、曹粉娥等46户共发放了230万元借款，借款利率为4.35%，如逾期后利率上浮50%，对于未按时支付的利息，应当承担复利。借款期限届满时，尚有165万元借款未能归还，形成逾期，东宝公司作为担保人，在借款人不能按期归还借款时，应当对借款人的借款承担连带清偿责任。被告东宝公司辩称，原告所述事实全部属实，因疫情原因企业经营不善，没有资金支付，等经济好转，同意归还原告的借款本金及利息，但认为利息不应该再重复计算利息。原告建行平陆支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《扶贫小额信贷银企合作协议》一份，拟证明原告与被告就扶贫小额信贷合作达成协议，原告为扶贫小额信贷借款人提供单笔不超过5万元，期限1年的贷款，被告为借款人提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后三年；2、《最高额保证合同》一份，拟证明被告为郭庭占、曹粉娥等46人在2018年10月10日至2020年12月31日期间的借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为550万元，保证方式为连带责任保证，原告与被告之间成立担保法律关系；3、张玉红等34户的“扶贫贷”小额信贷申请表、核查表、身份证复印件、社保卡复印件，拟证明张玉红等34户符合扶贫小额信贷的借款人条件；4、建行平陆支行与张玉红等34户签订的《借款合同》，拟证明建行平陆支行与34户个人签订了扶贫贷款合同，每户贷款额度不超过5万元，期限1年，原告与张玉红等34个借款人之间成立借款合同法律关系；5、建行个人活期账户交易明细，拟证明张玉红等34户未按约定归还借款，已构成违约，被告东宝公司作为担保人应当承担清偿责任。被告东宝公司未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了质证。被告东宝公司对原告建行平陆支行提交的证据均无异议，本院对原告建行平陆支行提交的证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告建行平陆支行与东宝公司签订了《扶贫小额信贷银企合作协议》，约定的主要内容为：（1）建行平陆支行为扶贫小额信贷借款人提供的单笔贷款最高不超过5万元，期限1年，利率执行人民银行同期基准利率，东宝公司帮扶所涉及的扶贫小额信贷借款人总使用额度为450万元；（2）东宝公司所担保的主债权为建行平陆支行向扶贫小额信贷借款人连续发放的最高余额为人民币5万元的个人助业贷款而形成的一系列债权；（3）东宝公司为扶贫小额信贷借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期限从借款合同项下债务履行期限届满之日后三年止。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用。2018年10月10日，原告建行平陆支行与被告东宝公司签订了《最高额保证合同》，约定的主要内容为：建行平陆支行为郭庭占、曹粉娥（下称“债务人”）等46人连续办理发放贷款授信业务，与债务人在2018年10月10日至2020年12月31日期间签订借款合同，被告东宝公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行平陆支行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用；保证责任的最高限额为550万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。2019年2月至5月期间，原告建行平陆支行先后与张玉红等34户贫困户签订了借款合同，向每户提供非循环支用的借款额度人民币5万元，借款额度有效期间为1年，借款支用方式为一次性支用，借款利率按基准利率执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于未还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按合同约定的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。还款方式为委托扣划方式，按固定周期付息，任意还本，担保方式为最高额保证。借款合同签订后，原告建行平陆支行于2019年3月至5月向贫困户发放了贷款。借款期限届满时，张玉红等34户贫困户尚欠165万余元借款未能归还。截止2020年11月20日，34户贫困户尚欠原告建行平陆支行借款本金1650007.31元，罚息、复利共计46296.09元。审理中，本院依原告建行平陆支行的申请，冻结被申请人平陆县东宝金刚砂制造有限公司银行存款175万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院认为，被告东宝公司与原告建行平陆支行签订的《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告东宝公司应按《最高额保证合同》的约定对34户贫困户借款合同项下的全部债务承担连带责任。现原告建行平陆支行提交的证据证实截止2020年11月20日，张玉红等34户贫困户尚欠其借款本金1650007.31元，其要求被告东宝公司归还该借款本金1650007.31元，理由正当，本院予以支持。原告建行平陆支行与34户贫困户签订借款合同时，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%，原告建行平陆支行起诉要求借款利息按年利率4.35%计算，借款逾期的罚息和复利均按年利率6.525%计算，符合借款合同的约定和法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告平陆县东宝金刚砂制造有限公司在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平陆支行借款本金1650007.31元及罚息、复利（罚息和复利自逾期之日算至2020年11月20日共计46296.09元，剩余罚息和复利均按本金1650007.31元、年利率6.525%从2020年11月21日计算至执行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20025元，减半收取计10012.5元，保全费5000元，由被告平陆县东宝金刚砂制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二〇年十一月三十日书记员  朱冬丽