重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12201号 原告：王简，男，1980年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城(重庆)律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：吴礼堂，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。 第三人：陈刚，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告王简与被告吴礼堂、第三人陈刚合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王简的委托诉讼代理人刘张、郑俊杰，被告吴礼堂的委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼，第三人陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王简向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告就江津区行政中心土石方工程的所有工程款（包括项目转让协议及项目回款分配协议签订前和签订后吴礼堂收到的所有工程款）按照10:11的比例分配；2．判决被告向原告支付剩余应分配款项1238.33万元；3．判决被告承担本案案件受理费、财产保全申请费5000元。事实和理由：第三人陈刚因欠原告王简借款460万元，于2016年2月26日与王简签订《项目转让协议》，约定将其在2014年已完成交付的江津区行政中心土石方工程中应收款项等权利整体转让给原告王简，该工程所涉分包合同本系“陈刚与吴礼堂”签订，转让后王简取代陈刚享有相关合同权利。此后，原告王简与被告吴礼堂达成口头协议，约定双方按10：11比例分配案涉工程的回款。2016年3月3日，被告吴礼堂通过原告王简指定的收款人向原告分配项目回款95万元。2017年4月10日，原告王简、被告吴礼堂与案外人黄茂华共同签订《项目回款分配协议》，对王简与陈刚2016年2月26日签订的《项目转让协议》进行了确认，并明确约定该工程所有工程款由王简与吴礼堂按照10:11的比例进行分配。此外，被告吴礼堂承诺，该工程所有材料款、劳工费均已与相关主体结清，与王简、黄茂华无关，由其独自承担。此后，被告吴礼堂并未履行前述《项目回款分配协议》。原告认为，案涉工程所有工程款结算为2800万元，被告应按10/21的比例向原告支付1333.33万元，扣除被告已支付的95万元，剩余1238.33万元未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。 被告吴礼堂辩称，承认原告主张的项目回款分配协议，该项目回款协议是被告吴礼堂在联系不上陈刚的情况下签订，后跟陈刚联系，陈刚不认可原告所说的项目转包。被告认为，即使原、被告双方基于项目转让协议及项目分配协议产生了法律关系，双方的法律关系也应当为建设工程分包合同关系，本案原告取代陈刚成为了项目的分包人。基于前述理由，被告吴礼堂不同意向原告支付款项。按照双方法律关系，原告作为发包人，被告作为实际施工人，应由本案原告向被告支付工程款。 第三人陈刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，以第三人陈刚为甲方，原告王简为乙方，双方签订《项目转让协议》一份，主要内容为：重庆江津区行政中心平基土石方工程为陈刚向望建（集团）有限公司内部承包后整体发包给吴礼堂承建施工，现甲方陈刚因向王简借款460万元原因将本工程整体打包转让给乙方王简，本项目在望建（集团）有限公司的内部承包人也由原陈刚变更为王简。自签订本款转让协议之日起，本项目所涉及的全部收款与付款事宜均由王简安排，与甲方陈刚无关。本工程对外整体分包的甲乙双方由原来的“陈刚与吴礼堂”变更为“王简和吴礼堂”。整体项目陈刚和吴礼堂包干单价为3500万元，现扣出陈刚欠王简460万，还剩3040万，超出费用由陈刚自行承担，与王简无关。由本转让所涉及的一切经济责任及风险由陈刚自行承担。 2017年4月10日，以原告王简为甲方，被告吴礼堂为乙方，案外人黄茂华为丙方，三方签订《项目回款分配协议》一份，主要内容为：鉴于1.江津区行政中心工程项目总承包单位重庆建工住宅建设有限公司将该项目土石方平基工程发包给望建（集团）有限公司承建后，陈刚向望建（集团）有限公司内部承包后又整体发包给吴礼堂承建施工。2.2012年11月20日，黄茂华、陈刚与吴礼堂签订《土石方工程分包合同》，约定发包方黄茂华、陈刚将江津区行政中心土石方平基工程（以下简称“本项目工程”）发包给承包人吴礼堂。3.2016年2月26日，陈刚与王简签订《项目转让协议》，约定陈刚将本项目工程打包转让给王简，并约定本项目工程所涉及的全部收款与付款均由王简安排，以及项目对外整体分包由“陈刚与吴礼堂”变更为“王简与吴礼堂”。现甲乙丙三方对上述事宜的真实合法性表示认可，并对该项目的后续相关事宜协商一致，达成约定如下：……2.本项目工程所涉及的全部收款与付款事宜均由甲方王简负责安排，乙丙双方应全力配合。3.本项目工程所有的工程回款均由甲方王简与乙方吴礼堂按10：11的比例进行分配。4.本项目工程所有的工程回款是指：江津区行政中心工程项目建设单位重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司或总承包单位重庆建工住宅建设有限公司就本项目工程向本协议各方或望建（集团）有限公司支付的所有款项。5.本项目工程所有工程回款均应自每笔工程回款到款之日起3个工作日内进行分配。若任意一方违反本约定，违约方应向守约方支付违约金500万元。6.丙方黄茂华在此确认，其虽与甲方共同作为《土石方工程分包合同》的发包人，但其仅享有本项目工程回款70万元，并且该70万元由吴礼堂在自己的份额内与黄茂华单独进行结算，与甲方王简无关。7.乙方吴礼堂承诺：有关本项目工程的所有材料款、劳工费等成本费用均已与相关主体结清，与甲丙双方无关，由其独自承担。8.甲乙丙三方均应遵守本协议的相关约定，如因履行本协议发生争议，各方应本着友好协商解决，如协商不成，应向甲方所在地有管理权的人民法院提起诉讼。 庭审中，被告吴礼堂述称，案涉土石方平基工程在2014年年底前完工交付，整体工程是2016年8月8日完工。在《项目回款分配协议》签订之前，其曾收到陈刚支付的工程款780万，但在签订《项目回款分配协议》之后，其未收到过工程款。案涉土石方平基工程项目2019年9月17日审计金额为30007464元，其与陈刚在2019年11月左右进行过结算，陈刚应支付吴礼堂总金额为22505598元，扣除陈刚已支付的780万，剩余应付金额为14705598元。该应付金额也是吴礼堂诉陈刚、望建（集团）有限公司、重庆建工住宅建设有限公司等建设工程合同纠纷一案的起诉金额，该案目前正在二审之中。根据《项目回款分配协议》，本项目工程所有的工程回款是指江津区行政中心工程项目建设单位重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司或总承包单位重庆建工住宅建设有限公司就本项目工程向本协议各方或望建（集团）有限公司支付的所有款项，如果陈刚已经退出该项目，那么陈刚向被告支付的款项则不属于协议中约定的应当向原告分配的工程回款。 上述事实，有《项目转让协议》《项目回款分配协议》、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因合同纠纷引起的民事诉讼。案件争议焦点有三个，一是原、被告之间的法律关系如何确定，二是原告是否有权请求确认江津区行政中心土石方工程的所有工程款（包括项目转让协议及项目回款分配协议签订前和签订后吴礼堂收到的所有工程款）按照10:11的比例分配，三是原告要求被告给付工程款的请求是否应当支持。 对于第一个争议焦点。《项目回款分配协议》签订于2017年4月10日，此时协议所涉项目江津区行政中心土石方平基工程早已完工，该协议内容主要是原、被告双方就该工程项目回款如何分配达成的一致意见，并非就案涉土石方平基工程勘察、设计或者施工达成的一致意见，因此，该协议在性质不属于建设工程合同，而属于非典型合同或者无名合同。 对于第二个争议焦点。《项目回款分配协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，应予履行。原告请求本院确认双方就江津区行政中心土石方工程的所有工程款按照10:11的比例分配，包括项目转让协议及项目回款分配协议签订前和签订后吴礼堂收到的所有工程款，与《项目回款分配协议》约定不符。根据协议内容，本院不能确认原、被告双方约定过吴礼堂在此之前已取得工程款也应当按10：11比例向原告进行分配。结合常理，本院认为，该协议不具有向前追溯的效力，只具有向后约束的效力，即吴礼堂此后取得的工程款应按10：11比例在王简与吴礼堂之间进行分配。原告主张吴礼堂曾按10：11比例在2016年3月3日向其分配过项目回款95万元，但提供的银行转账记录未能显示付款人信息，只能证明案外人杨妍在2016年3月3日收到过他人支付的95万元，并不能证明该款项系吴礼堂支付，也不能证明原告在案涉《项目转让协议》签订时曾与吴礼堂达成过按10：11比例分配案涉工程款的口头协议。 对于第三个争议焦点。根据《项目回款分配协议》第5条约定，案涉土石方工程所有工程回款均应自每笔工程回款到款之日起3个工作日内进行分配，若任意一方违反本约定，违约方应向守约方支付违约金500万元。现原告请求本院判令被告向其分配剩余应分配款项1238.33万元，依法应对被告吴礼堂已收到工程款的基本事实承担举证证明责任。但从现有证据来看，原告并未提供证据证明被告吴礼堂在《项目回款分配协议》签订后已经收到了土石方工程回款，因此，应由原告承担相应不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 确认原告王简有权与被告吴礼堂就江津区行政中心土石方平基工程在2017年4月10日后取得的工程回款按10：11的比例进行分配； 驳回原告王简的其他诉讼请求。 案件受理费96099.8元，减半收取计48049.9元，财产保全申请费5000元，均由原告王简负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青