wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3449号之一原告：端州区端三房地产中介服务部，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**首层第14-15卡，统一社会信用代码92441202MA53F321X9。经营者：许丽红。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东广岭律师事务所律师。被告：欧培辉，男，1973年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区********************。原告端州区端三房地产中介服务部（以下简称“端三房地产中介”）诉被告欧培辉居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告端三房地产中介的经营者许丽红及其委托诉讼代理人曾银辉，被告欧培辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告端三房地产中介向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付中介服务费13000元及违约金（自2017年5月25日起，每日按13000元的百分之一为标准计算至付清之日止，以13000元为限，暂计至起诉之日为13000元）。以上共暂共计26000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，在原告的居间下，被告与卖方签订了《房地产买卖合同》，同意以900000元的价格购买位于肇庆市端州区******************的物业，并于同日签署《佣金确认书》，被告同意向原告支付23000元中介服务佣金。现上述买卖合同已签订，原告已完成合同中所约定的居间义务。但被告至今未按照合同约定支付原告费用，经原告多次催促并委托律师事务所发函催促，被告仍拖欠原告13000元中介服务费。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告欧培辉辩称，答辩人与其朋友陈丽敏一起到正和兴中介公司签订房地产买卖合同，并不是与本案的原告签订房地产买卖合同，答辩人不认识原告，也不知道原告的存在。当时正和兴中介公司让答辩人签订了三、四份合同，出于对正和兴中介公司是连锁店的信任，所以合同的台头和内容答辩人也没有详细看。答辩人不同意支付中介服务费和违约金，案涉的房屋不是登记在答辩人名下的，答辩人也没有购买案涉的房屋。本院经审查查明，个体工商户端州区端三房地产中介服务部最早于2015年10月13日成立，登记经营者为张美玉，经营场所为广东省肇庆市端州区端州三路**首层第14卡至15卡，营业执照4412026005266243，于2019年5月13日登记注销。2019年5月15日，个体工商户端州区端三房地产中介服务部变更经营者为张意华并在上述同一地址登记成立，营业执照为92441202MA538REQ8W,于2019年6月26日登记注销。2019年7月2日，个体工商户端州区端三房地产中介服务部再次变更经营者为许丽红并办理登记手续，，经营场所为广东省肇庆市端州区端州三路**首层第15卡营业执照为92441202MA53F321X9,于2020年9月8日登记注销。2020年9月30日，个体工商户端州区端三房地产中介服务部又变更经营者为张美玉并登记成立，经，经营场所为广东省肇庆市端州区星湖大道（4）**泰湖花园**首层**商铺业执照为92441202MA55CQ6728。2017年5月23日，被告欧培辉作为买方，与卖方王诗雨签订了《房地产买卖合同》，经纪方为端州区端三房地产中介服务部。同日，端州区端三房地产中介服务部和被告欧培辉签订了《佣金确认书》（买方）。同年8月7日，被告欧培辉作为买方，与卖方王诗雨签订了《补充协议》，经纪方为端州区端三房地产中介服务部。诉讼过程中，在本院审理发现原告端三房地产中介已注销的情况下，原告端三房地产中介的经营者许丽红向法庭作出书面说明，各经营者未就端州区端三房地产中介服务部经营期间产生的债权债务达成书面协议，但经营者许丽红与张美玉确认，端州区端三房地产中介服务部注销前的权利义务，均由重新注册登记的端州区端三房地产中介服务部以及经营者享有和承担。本院认为，本案系居间合同纠纷。被告欧培辉与端州区端三房地产中介服务部签订《房地产买卖合同》是发生在2017年5月至2017年8月期间，该期间端州区端三房地产中介服务部登记的经营者为张美玉，而非原告端三房地产中介的经营者许丽红。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”当时与被告欧培辉发生居间合同关系的主体是在2015年10月13日登记成立的经营者为张美玉的端州区端三房地产中介服务部而非本案原告端三房地产中介，两个系不同的民事主体，经营者许丽红与张美玉之间对于端州区端三房地产中介服务部经营期间产生债权债务的约定不能对抗善意第三人。另根据合同的相对性原则，原告端三房地产中介并非本案适格主体且原告端三房地产中介在诉讼过程中已于2020年9月8日登记注销，故本院依法裁定驳回原告端三房地产中介的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告端州区端三房地产中介服务部（经营者许丽红）的起诉。本案案件受理费225元，全额退还原告端州区端三房地产中介服务部的经营者许丽红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1726号 申请执行人孙仕军，男，1973年4月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人河北诺特通信技术有限公司，住所地：石家庄市西大街**，统一社会信用代码91130100791397787R。 法定代表人：陈**明，职务：经理。 申请执行人孙仕军与被执行人河北诺特通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）冀0802民初1915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙仕军于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人河北诺特通信技术有限公司在规定期限内仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人河北诺特通信技术有限公司纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询系统查询，始终未能发现被执行人河北诺特通信技术有限公司有可供执行的房产、车辆、住房公积金、收益类保险、银行存款、股票证券等相关财产或财产权益。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人孙仕军均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人孙仕军明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人孙仕军发现被执行人河北诺特通信技术有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  袁文东
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2847号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：池恩勇，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。，住福建省连江县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人池恩勇保证保险合同纠纷一案中，于2020年8月24日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行连江县人民法院（2019）闽0122民初851号民事判决书所确定的归还代偿款46208.06元及违约金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，已扣划被执行人池恩勇银行存款及财付通账户存款共计11509.49元，扣除本案诉讼费972.5元和执行费980.2元，剩余9556.79元可发放给申请执行人。本院于2020年9月22日查封被执行人名下闽ＡＷ××××、闽Ａ4××××汽车，查封期限为两年，但上述车辆均未实际扣押到位。本院于2020年9月20日查封被执行人池恩勇名下位于福州市仓山区××街道××路××号××室××层××车位，查封期限为三年，但该车位被鼓楼区人民法院首封，本院已向其发出参与分配函。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初398号   原告:尉某1,住甘肃省古浪县。   原告:李某1,住甘肃省古浪县。   被告:单某,住黑龙江省龙江县。   被告:哈尔滨博浩运输服务有限公司。   负责人：尉某2。   被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。   负责人：李某2，该公司经理   原告尉某1、李某1与被告单某、哈尔滨博浩运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本案在审理过程中，因双方当事人已达成赔偿协议且已履行完毕，原告尉某1、李某1遂于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尉某1、李某1撤回起诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尉某1、李某1撤诉。   本案案件受理费64元，由原告尉某1、李某1负担。   审判员 许金华   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 甘 瑞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3320号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨英。被执行人杨英犯盗窃罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年11月19日作出（2019）津0114刑初956号刑事判决书，已发生法律效力，移送执行。执行案号（2020）津0114执3320号。本院在执行被执行人杨英犯盗窃罪缴纳罚金一案中，执行标的金额9500元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人杨英名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有零星银行存款。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 王爱军
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初361号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人卢其刚，男，1983年5月11日出生于山东省潍坊市，汉族，文盲，无业，住潍坊市坊子区。2000年1月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2005年6月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2006年4月29日因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十二年，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十三年，扣除已执行的刑期，并处罚金人民币5000元，2013年7月25日被裁定减余刑释放。2015年8月14日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元，2018年3月30日刑满释放。2020年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年6月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人卢其刚犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人卢其刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2020年4月7日21时许，被告人卢其刚爬墙进入昌邑市下营开发区蓝天消毒科技有限公司院内，后又爬窗进入杨某办公室、卧室内盗窃杨某的三星牌及华为牌手机各一部、劳力士牌及西铁城手表各一块、微软牌电脑一台。经昌邑市价格认证中心认定，以上物品价值人民币60860元。案发后所盗物品已发还被害人。 2.2020年5月30日23时许，被告人卢其刚到潍坊市寒亭区××街道××村，爬墙进入徐某家中盗窃卧室内的北京现代牌轿车钥匙一把，后将徐某停放在家门口的一辆车牌号为鲁ＶＫ××××的现代牌轿车盗走。经昌邑市价格认证中心认定，现代牌轿车价值人民币25700元。案发后所盗车辆已发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证被盗物品（照片）；书证电子档案、扣押发还清单、刑事判决书复印件、办案说明等；证人于某、董某等人的证言；被害人杨某、徐某的陈述；被告人卢其刚的供述与辩解鉴定意见价格认定结论书；现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人卢其刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，且有入户盗窃情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定；因其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑四年，并处罚金。 被告人卢其刚对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2020年4月7日21时许，被告人卢其刚爬墙进入昌邑市下营开发区蓝天消毒科技有限公司院内，后又爬窗进入杨某办公室、卧室内盗窃杨某的三星牌及华为牌手机各一部、劳力士牌及西铁城手表各一块、微软牌电脑一台。经昌邑市价格认证中心认定，以上物品价值人民币60860元。案发后所盗物品已发还被害人。 2.2020年5月30日23时许，被告人卢其刚到潍坊市寒亭区××街道××村，爬墙进入徐某家中盗窃卧室内的北京现代牌轿车钥匙一把，后将徐某停放在家门口的一辆车牌号为鲁ＶＫ××××的现代牌轿车盗走。经昌邑市价格认证中心认定，现代牌轿车价值人民币25700元。案发后所盗车辆已发还被害人。 另查明，2015年8月14日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元，2018年3月30日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的物证被盗物品（照片）；书证电子档案、扣押决定书、扣押发还清单、刑事判决书复印件、办案说明、释放证明书等；证人于某、董某、丁某等人的证言；被害人杨某、徐某的陈述；被告人卢其刚的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢其刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，且有入户盗窃情节，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人卢其刚归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且被盗物品均扣押、发还被害人，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢其刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2024年6月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 审 判 员  董恩科 人民陪审员  张学明 二〇二〇年十一月××日 书 记 员  宋巧云
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2115号 原告：王秀琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：张红林，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：罗学英，女，1932年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曾玉刚，男，住四川省新津县，新津县宝墩镇龙马村村民委员会推荐人员。 被告：高凡，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省成都市邛崃市文君街道办汇源街****。 负责人：付应红，经理。 委托诉讼代理人：周学海，男，公司员工。 原告王秀琼、张红林、罗学英与被告高凡、安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称安诚财保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红林、罗学英、王秀琼的共同委托诉讼代理曾玉刚，被告高凡、安诚财保邛崃支公司的委托诉讼代理人周学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红林、罗学英、王秀琼向本院提出诉讼请求：1．判令高凡赔偿张红林、罗学英、王秀琼交通事故赔偿款共计685836元，由安诚财保邛崃支公司在交强险和商业保险范围内直接支付张红林、罗学英、王秀琼。2．判令高凡承担本案诉讼费。 双方对下列要素事实没有争议：1．该起交通事故的发生经过；2．高凡驾驶的事故车辆川AA63**号小型轿车登记车主为高凡，该车在安诚财保邛崃支公司投保了交强险与1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3．高凡向受害人家属预付死亡赔偿金50000元；4．罗学英系受害人张云强之母，王秀琼系受害人张云强之妻，张红林系受害人张云强之子；5．罗学英共有6个扶养义务人；6．罗学英系成都市城乡居民待遇领取人员，上年度养老待遇总额为3971.2元。 双方争议的要素：1．新津县公安局交通警察大队对本次事故的责任划分是否正确，其作出的《道路交通事故认定书》是否采信；2．张云强驾驶的二轮电动自行车车是否属于机动车。 本院认为：对于第一个争议焦点。新津县公安局交通警察大队于2020年9月27日作出《道路交通事故认定书》，受害人家属在收到认定书后，在规定的期限内未提出书面复核申请，视为认可新津县公安局交通警察大队作出的责任认定。张红林、罗学英、王秀琼在诉讼中也并未提交相反证据，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，新津县公安局在调查处理本次事故中程序合法，作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，认定结论客观，该认定书具有证明力，本院予以采信，确认高凡承担事故的同等责任，张云强承担事故的同等责任。对于第二个争议焦点。虽然张云强驾驶的二轮电动自行车经过四川西华交通司法鉴定中心鉴定系属于机动车范畴的摩托车，但是我国现今并无明确的法律法规将不符合国家规范的二轮电动自行车纳入机动车范围进行管理，也未建立相应的交强险购买等配套制度。故本案也不宜将张云强驾驶的不符合规范的二轮电动自行车作为机动车认定。根据《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条的规定，本院确认高凡与张云强承担事故责任的比例为6：4。 综上，张红林、罗学英、王秀琼的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：死亡伤残部分：1．死亡赔偿金740909.83元【死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年），被扶养人生活费17829.83元（25367元/年-3971.2元）×5年÷6＝17829.83元】；2．精神损害抚慰金本院酌定25000元；3．丧葬费34633元；4．误工费1000元；5．交通费酌定600元。高凡预付死亡赔偿金50000元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由安诚财保邛崃支公司在保险限额内支付张红林、罗学英、王秀琼交通事故赔偿款475285.7元，安诚财保邛崃支公司支付高凡交通事故垫付款50000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《四川省实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内支付张红林、罗学英、王秀琼交通事故赔偿款475285.7元； 二、安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内支付高凡交通事故垫付款50000元； 三、驳回张红林、罗学英、王秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1965元（已减半），由张红林、罗学英、王秀琼负担285元，高凡负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 代 宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王巧英
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初259号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人秦德富，男，1967年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市（花园大街）。2020年5月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪市公安局决定并执行取保候审。2020年11月2日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕100号起诉书指控：2020年4月28日20时许，被告人秦德富在射洪市××镇花园××街自己家中与兄弟吃饭、饮酒。随后无证驾驶川Ｊ1××××红色大货车搭乘其兄弟去射洪市沱牌镇文家营河堤砂石场拉沙石。当晚23时许，当车行驶至射洪市××镇××路沱牌供电所路段时，不听公安民警指挥手势，继续向前行驶。后民警及时将被告人秦德富挡获，因涉嫌酒后驾驶机动车，民警遂将其带至射洪市沱牌镇中心卫生院抽血备检。 2020年5月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送“秦德富”字样的血液样品中检出乙醇，其浓度为 98.0mg/lOOmL。 被告人秦德富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人秦德富醉酒后无证（已注销）驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为98.0mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪；被告人秦德富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人秦德富拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 本院于2020年11月9日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员赵云出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人秦德富认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人秦德富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人秦德富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2020年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 毅 二〇二〇年十一月九日 书记员 吴琼芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李新伟，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李新伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新伟支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币36,490.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月22日的利息22,313.49元、违约金2,676.13元、单项增值服务费24元；2.判令被告李新伟支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李新伟负担。事实和理由：被告李新伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告李新伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李新伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李新伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李新伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月22日，被告李新伟拖欠信用卡本金36,490.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李新伟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市普陀区曾北路XXX号宏海大厦1楼作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李新伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李新伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李新伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李新伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李新伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金36,490.98元；二、被告李新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元，减半收取计668.50元，由被告李新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1226号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周虎德，男，1971年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月28日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月10日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人周虎德犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人周虎德到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月28日11时12分许，被告人周虎德驾驶赣Ｃ×××**号重型货车途经宜春市袁州区路段变道时，与同方向杨某驾驶的宜春临时47416号二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨某当场死亡的道路交通事故。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人杨某系车祸造成头、胸部碾压而死亡。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人周虎德负事故全部责任。事故发生后被告人周虎德在现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理。2020年10月2日，被告人周虎德与被害人家属签订了赔偿调解协议，并取得被害人家属的书面谅解。公诉机关认为，被告人周虎德违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周虎德系自首，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人周虎德有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、到案经过、驾驶证信息及机动车信息资料、机动车车辆保险单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、发还物品清单、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第869号和871号、【2020】检鉴字第1070号和1071号、【2020】尸鉴字第042号司法鉴定意见书、被告人周虎德的供述、证人林某证言、道路交通事故认定书、被害人杨某的身份信息、家庭情况调查表、居民死亡医学证明书、火化证明、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、银行转款单、谅解书、被告人周虎德的户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人周虎德对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月2日，被告人周虎德已按协议赔偿被害人家属人民币33万元，同年11月2日、3日，保险公司将保险理赔款70万元转入被害人亲属的银行账户内。本院认为，被告人周虎德违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人周虎德在现场等待交警的处理，如实供述犯罪事实，符合自首的条件，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人周虎德已赔偿被害人亲属的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周虎德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周虎德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10403号原告韩雪，女，汉族，1987年4月8日出生，住商丘市。被告王万林，男，汉族，1988年2月10日出生，住商丘市。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩雪撤回对被告王万林的起诉。案件受理费638.27元，由原告韩雪承担。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  张庆勋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初480号原告：李汉国，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省临武县，委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师。被告：黄绪友，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告李汉国与被告黄绪友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉国委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，被告黄绪友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李汉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款90万元及利息（以90万元为基数按月利率2%从2018年11月17日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告因经营资金短缺向其借款并签订了借款协议，协议对借款金额、期限、利息等事项作了约定，借款到期后，被告未偿还任何借款本金和利息。现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告黄绪友未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告李汉国（协议乙方）与被告黄绪友（协议甲方）签订了一份《借款协议》，约定内容如下：一、借款条件。甲方生产的货物和矿石优先卖给乙方，不得卖给第三方的其他人。二、借款金额。甲方向乙方借款人民币90万元整，其中787535元从甲乙双方往来交易中甲方欠乙方余额划转为借款，余额从银行转账划转补足。三、借款期限及利息。借款期限为2018年11月16日-2019年2月1日，按月利率2.5%计算；甲方必须按时还款，如要延期需经得乙方同意，并按月利率3%进行延期计息；真实有效的付款、转账等银行回单是甲乙双方结算的合法依据。四、担保方式。甲方用本人和自己家庭的全部财产，其中包括名下房产、甲方老婆（卫桂容）名下路虎车辆（车牌为鄂Ａ×××**）为此项借款担保，如甲方违反双方约定，乙方有权对此车做任何处置。五、甲方必须将此项借款专用于正常的生产经营业务，不得从事非法经营活动。甲方必须如期向乙方还本付息，否则乙方可以向甲方加收每日1%的滞纳金，并有权向相关部门提起仲裁或起诉。协议签订后，原告李汉国于2018年11月16日通过第三人唐智军银行账户向被告黄绪友转账112465万元。后因原告多次向被告催讨借款未果，诉至法院，故而成讼。本院认为，原告与被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告依约将钱款出借给被告后，被告理应按照约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数按月利率2%从2018年11月17日计算至借款还清之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绪友在本判决生效后十五日内偿还原告李汉国借款90万元及利息（以90万元为基数按月利率2%从2018年11月17日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15006元、保全费5000元，由被告黄绪友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许馨文人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘 瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10608号上诉人（原审被告）陕西惠翔房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路**豪盛时代华城**。法定代表人：惠治国，公司董事长。委托诉讼代理人霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人管杰，男，1965年7月4日出生，汉族，公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）西安市雁塔区丈八街道办事处西付社区居民委员会。法定代表人杨超，居委会主任。委托诉讼代理人周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人陕西惠翔房地产开发有限责任公司因与被上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处西付社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19302号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。案件受理费100元（陕西惠翔房地产开发有限公司已预交），予以退还。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月九日法官助理 王学堂书 记 员 孙 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22671号原告：张建奎，男，汉族，1969年9月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。被告：翟要辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。被告：河南三绿建设工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路******，统一社会信用代码91410105096692792J。法定代表人：翟要辉，总经理。委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师原告张建奎诉被告翟要辉、河南三绿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏旭、孙姣姣，二被告共同委托诉讼代理人关宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建奎向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告翟要辉返还原告张建奎本金66万元及利息11.5万元（2019年12月31日之前利息是11.5万元；2020年1月1日以后至实际支付之日的利息，以本金66万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、判令被告河南三绿建设工程有限公司对借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟要辉因为工程项目上需要、支付工人工资等方面的原因，多次从原告处借款本金共计66万元，被告按照月息1.5%支付利息。经原、被告双方核对，截止2019年12月31日，被告拖欠原告利息共计11.5万元，之后利息仍按照月息1.5%支付至还款之日，被告河南三绿建设工程有限公司对被告翟要辉的借款本金及利息承担连带保证责任。原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还。原告通过裁判文书网发现被告本人及担保人河南三绿建设工程有限公司拖欠他人巨额款项，根本无力偿还原告的款项。原告无奈，诉至法院。被告翟要辉、河南三绿建设工程有限公司辩称，原、被告之间是合伙关系。经审理查明：2020年8月9日，原告张建奎、被告翟要辉签订《借款合同》一份，载明：被告翟要辉因为工程项目上需要、三绿公司交纳土地租金、支付工人工资、购物等方面的原因，多次从原告张建奎处借款，本金共计66万元，被告翟要辉按照月息1.5%支付借款利息。将双方核对，截至2019年12月31日，被告翟要辉拖欠原告张建奎利息11.5万元，2019年12月31日之后利息按照月息1.5%支付至还款之日。保证人为河南三绿建设工程有限公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本协议签订之日起两年内，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、为实现债权而支付的费用。河南三绿建设工程有限公司自愿将其与荥阳市广武镇孙砦行政村村民委员会签订的《土地承包经营权流转合同》中约定的土地上种植的苗木、林木、果树及孳息作为抵押物为翟要辉债务作为抵押担保。《借款合同》附件一明确了66万元借款本金的出借时间，原告与被告翟要辉均核对无误签字确认，被告翟要辉代表河南三绿建设工程有限公司作为连带责任保证人在《借款合同》中签字。庭审中，被告翟要辉认可收到了《借款合同》附件一中双方核对的款项。被告翟要辉抗辩与原告存在合伙关系，本案为合伙转借款，并非真实的民间借贷关系，并提交2019年6月15日、2019年8月10日的《合伙协议书》两份。原告不予认可，原告提交的银行流水显示其主张的借款发生于2018年11月24日至2019年6月18日期间。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告诉请被告偿还借款66万元，并提交有《借款合同》、银行转款记录予以佐证，被告翟要辉对上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告翟要辉认可收到上述款项，但辩称涉案款项是原、被告双方合伙投资款转为借款，原告主张的借款发生于被告翟要辉提供的合作协议书签订之前，被告翟要辉未提供其他证据与其抗辩相佐证，故本院对被告翟要辉的抗辩理由不予采纳。原告主张被告翟要辉偿还借款本金66万元的请求，合理有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定的借款利率过高，故应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算利息。原、被告已经确认截至2019年12月31日的利息为11.5万元，本院支持被告翟要辉向原告支付利息11.5万元（暂计算至2019年12月31日，之后的利息以66万元为基数按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。被告河南三绿建设工程有限公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司可以为股东债务提供担保，被告翟要辉系河南三绿建设工程有限公司法定代表人，且是该公司的自然人独资股东，被告翟要辉代表该公司作为保证人在借款合同上签字，被告河南三绿建设工程有限公司对本案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟要辉于本判决生效后十日内偿还原告张建奎借款本金66万元及利息11.5万元（暂计算至2019年12月31日，之后的利息以66万元为基数按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南三绿建设工程有限公司对本判决第一项确定的数额向原告张建奎承担连带责任。案件受理费减半收取5775元，由被告翟要辉、河南三绿建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十日书记员  胡利平
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢376号 申请执行人雅致集成房屋股份有限公司，地址：深圳市南山区高新技术产业园高新南一路思创科技大厦**。 法定代表人韩桂茂。 被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路锦峰大厦**。 法定代表人刘洋。 关于申请执行人雅致集成房屋股份有限公司与被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠阳法民一初字第2284民事判决已发生法律效力，判决如下：一、被告深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司支付租金50800给原告雅致集成房屋股份有限公司。二、驳回原告雅致集成房屋股份有限公司的其他诉讼请求。受理费1424元，由原告负担310.4元，被告深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司负担1113.6元。深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人雅致集成房屋股份有限公司申请强制执行，本院于2011年10月28日依法立案执行。执行中，本案参与（2010）惠阳法执字第340号案分配，分得执行款6497.60元。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案于2012年6月5日终结本次执行程序。现发现被执行人在另案有案款可供执行，本案于2020年8月21日恢复立案执行，案号（2020）粤1303执恢376号。 经查，深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司作为被执行人在本院有十二宗案件正在执行中。2020年9月17日，本院作出（2020）粤1303执恢375号执行裁定书，裁定将本院（2012）惠阳法执字第82号案的执行款625万元（票据号：MA01252084、MA01242058、MA01242057）提取至本案，执行分配。2020年9月17日，本院作出（2020）粤1303执恢375号执行款分配方案，对执行款625万元进行分配，本案分得执行款30945.7元。经查银行、不动产、证券、车辆、工商，暂未发现被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司有其他可供执行的财产，已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案参与（2020）粤1303执恢375号案分配，本案分得执行款30945.7元，该款予以发放给申请执行人雅致集成房屋股份有限公司。现暂未发现被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗品高
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈鑫江，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈鑫江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈鑫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈鑫江偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币26,774.15元(币种下同)、利息1,254.79元、逾期还款违约金1,360.70元、分期付款手续费56.00元，共计29,445.64元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年5月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,774.15元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告陈鑫江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金26,774.15元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈鑫江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金26,774.15元；二、被告陈鑫江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.35元，减半收取计234.68元，由被告陈鑫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审319号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊。委托代理人：何**。委托代理人：张权。被执行人：西安不七而遇餐饮有限公司。住所地：西安市浐灞生态区商铺。统一社会信用代码 91610136MA6W2YDC1C。法定代表人：李一博。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]4010号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人未按照要求提供相关资料，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为属于属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2019]4010号行政处罚决定书，对被执行人处1万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]4010号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平  二0二0年十一月二十三日 法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执204号之一申请执行人：宋玲，女，1967年12月25日生，汉族，住响水县。被执行人：陈娟娟，女，1989年1月24日生，汉族，住响水县。被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司，住所地响水县。法定代表人：陈士昌。申请执行人宋玲与被执行人陈娟娟、陈士昌、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司民间借贷暨保证合同纠纷一案[执行依据：江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初195号民事判决书]，本院于2020年5月28日立案执行。因被执行人陈士昌在本院辖区基层法院有较多执行案件，为便于财产处置，本院提级执行了涉及陈士昌的系列执行案件。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息。被执行人名下的财产尚在其他案件处置过程中，本案暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3599号 原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司,住所地安徽省芜湖经济开发区九华北路大桥绿庄工业园,统一社会信用代码91340200711797116X。 法定代表人：蔡华，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：苏州创元建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区中峰街**，统一社会信用代码91320505778671323T。 法定代表人：顾黎明，总经理。 本院在审理原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司诉被告苏州创元建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司于2020年11月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1423元，由原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司负担。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6359号原告：张继森，男，1974年12月8日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组，住所地荥阳市豫龙镇王寨村王寨。负责人：李俊良，该组组长。原告张继森诉被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宪伟，被告负责人李俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告独生子女父母多一人份的征地补偿款71500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年3月27日，原告与妻子牛金娟生育儿子张韶哲，2011年3月，荥阳市豫龙镇政府为原告颁发了编号为4101821021109031的独生子女父母光荣证。2018年8月，本组土地被政府依法征收占用，每人分得土地补偿款53000元，2020年7月，每人分得土地补偿款每人18500元，原告一家共计五口人，除父亲张金豹系退休职工外，其余四口人均每人分得土地补偿款71500元，原告认为，根据法律规定，原告依法应当享受领取独生子女父母光荣证多给一人份的待遇，即被告应再支付原告土地补偿款71500元，但被告至今拒不支付。后原告诉至法院。被告辩称，原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。河南省计划生育条例修改过两次，规定在调整责任田时对独生子女户多分一份责任田，因本村责任田98年后承包调整时没有该优惠政策，原告是按人口分得土地，新的政策是取得多一份的承包地前提下才能享受多一份补偿款，本案不适用新的计划生育条例。本村土地补偿款分配时经本村村民按自治原则决定，符合法律规定。原告所诉侵犯村民利益，依法支持执行国家政策和法律对独女户给予优待，前提是不侵害其他村民利益，而本村调整土地，原告并未取得多一份土地，如果给其分配多一份补助，明显侵犯本村其他成员利益。根据宪法第十条规定，被告二组耕地归二组集体所有，征地补偿款的分配权应属于被告集体所有。中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条规定，在征地补偿费的使用，分配方案上需经村民会议讨论决定方可办理。原告依据河南省人口与计划生育条例及独生子女父母光荣证奖励办法，农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人分配，按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份，在招收乡镇、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。河南省人口与计划生育条例属于地方法规，与宪法第十条相抵触，依据宪法第五条，该条例相抵触条款无效。独生子女响应国家号召，应由国家补助与奖励，该条例让村组财产奖励，违背村民意愿，与国家宪法相抵触，因此请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告与牛金娟于2005年11月08日登记结婚，于2006年3月27日生育一子，取名为张韶哲，该三人均系被告村民，张韶哲并无承包责任田。2011年3月，原告及牛金娟办理并领取了《独生子女父母光荣证》，该证件显示：“……4、农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分1人份的优待……”。2017年8月20日，被告出具了关于王寨村二组征地款分配方案，当年，被告给符合条件的村民每人分配土地补偿款5.3万元，原告、牛金娟、张韶哲均予以分配。2020年5月12日、7月22日，被告分别作出会议记录二份，2020年8月，被告向符合条件的村民每人分配土地补偿款18500元，原告、牛金娟、张韶哲均予以分配。后原告向被告要求多发一人份福利，被告未予以发放。原告诉至法院。另查明，2020年9月11日，王本召诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2020年10月13日，本院作出（2020）豫0182民初5992号民事判决书一份。本院认为，对被告辩称被告通过村民代表会议作出的分配方案以及会议记录未涉及独生子女家庭发放多一份问题的辩解理由，一是依照村民委员会组织法规定，分配方案应当由村民会议讨论决定，村民代表会议仅在村民会议授权情况下可以讨论决定，但被告并未提供充分的证据证明村民会议对该事项进行了授权，二是本案所涉的分配方案及会议记录未涉及独生子女家庭多分一份问题，并不足以证明对该问题已作出明确处理，且依照村民委员会组织法规定，村委会议或村民代表会议决议不能违反国家法律法规及相关政策的规定，故对该辩解理由，本院不予采纳。关于本案所涉的土地补偿款，结合当事人陈述及本案事实，该款项共计71500元，系以被告人口数量为标准发放的土地补偿，原告作为具有《独生子女父母光荣证》的户主，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河南省人口与计划生育条例》及有关计划生育政策的规定，可享受多一人份的数额，故对原告要求被告支付多一人份土地补偿款71500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组于本判决生效后十日内支付原告张继森多发一人份土地补偿款71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月十六日书记员  王 吉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初817号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘加亮，男，1987年6月29日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇东市。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月12日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人刘加亮犯危险驾驶罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月18日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人刘加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日16时30分许，被告人刘加亮与他人发生纠纷后，醉酒后驾驶黑Ａ×××**小型轿车追赶他人至昆山市××××道路段处，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘加亮血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人刘加亮归案后如实供述了犯罪事实。2020年6月2日,被告人刘加亮在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘加亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘加亮如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘加亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘加亮拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘加亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘加亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘加亮犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2793号原告:河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，任总经理职务。委托诉讼代理人：侯会林，系公司员工，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：郭明，男，1990年2月12日生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称“银鼎物业公司”）诉被告郭明物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人侯会林、被告郭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2020年9月30日物业费5951元；2.判令被告按照每日千分之三支付违约金3876元，总计金额9827元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的通许县壹号公馆小区20号楼1单元601室的业主，被告在接收物业时与原告签订了《壹号公馆物业管理服务合同》，在原告提供服务时被告从2017年10月1日到2020年9月30日一直未缴纳物业管理服务费，经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，要求依法判令如诉所求。被告郭明辩称，我没有缴纳物业费的时间是属实的，但是不缴纳物业费是有原因的，我的房子漏水，也逾期交房了，别人的都免几个月的物业费，为什么我的物业费不减免。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2016年10月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《壹号公馆前期物业管理服务合同》一份，该合同主要约定“第四条第一项交费时间：预交年度制；第二项收费标准（按建筑面积）：洋房公寓1.3元/平方米/月……第七条第三项乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（按千分之三收取）……”。被告郭明系壹号公馆小区20号楼1单元601房业主，房屋建筑面积为127.16平方米。被告郭明以原告服务存在瑕疵为由自2017年10月1日起至2020年9月30日的物业费一直未交纳。另查明，在开发商向被告交付房屋时补助给被告三个月的物业费（该补助的三个月物业费由原告掌管），原告在本案诉讼过程中同意减免被告三个月的物业费，只要求被告支付33个月的物业费。上述事实有当事人陈述、业主情况登记表、壹号公馆前期物业管理服务合同、催缴通知书、照片及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《壹号公馆前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定，该合同对双方具有约束力。被告郭明作为业主，应当按照《壹号公馆前期物业管理服务合同》的约定支付物业费，原告主张被告支付2017年10月1日至2020年9月30日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计5455.16元【127.16平方米×1.3元/月/平方米×（36-3）个月】。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告郭明辩称原告物业服务存在瑕疵的辩解理由，并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告郭明可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭明于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业费5455.16元；二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十日书记员 张凤杰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2959号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:侯羽帆，该公司员工。被申请人：李慧，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：田军魁，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县，系李慧的丈夫。被申请人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住，住所地河南省驻马店市前进路中段药公司北梁店庄）。法定代表人：解悄然，该公司总经理。被申请人：驻马店市豪运运输有限公司，住，住所地河南省驻马店市南海路中段/div>法定代表人：罗秀梅，该公司经理。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人李慧、田军魁、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李慧、田军魁、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司银行存款350000元或查封、扣押相等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李慧、田军魁、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵成义二〇二〇年十一月十日书记员  于鑫鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓勇巧，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓勇巧信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓勇巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月18日，卡号49×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金59903.1元，利息2087.07元，分期付款手续费7538.25元，增值服务费40元，逾期还款违约金1780.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓勇巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59903.1元、利息（截至2020年7月6日为2087.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1780.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7538.25元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告邓勇巧负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹小谢，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹小谢信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邹小谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月10日，卡号49×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金57056.94元，利息2096.39元，分期付款手续费4291.86元，增值服务费20元，逾期还款违约金4473.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邹小谢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57056.94元、利息（截至2020年7月6日为2096.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4473.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4291.86元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告邹小谢负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3268号原告：吴忠市东风建筑工程有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某1，系宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：宁夏象龙房地产开发有限公司破产管理人。负责人：杨某2。委托诉讼代理人：杨某3，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠市东风建筑工程有限公司诉被告王某、第三人宁夏象龙房地产开发有限公司破产管理人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吴忠市东风建筑工程有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市东风建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市东风建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告吴忠市东风建筑工程有限公司负担。审判长 马俊成人民陪审员 成飞雪人民陪审员 杨金跃二〇二〇年十一月十六日书记员 郭菲菲附：本裁定书所适用法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4062号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陈星豪，男，汉族，1980年6月24日出生，住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈星豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告陈星豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：陈星豪。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月11日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月8日。 六、涉案合同约定的贷款金额：195000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月11日至2018年12月8日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月11日。 十、实际放款金额：195000元。 十一、逾期时间：2018年12月9日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2019年5月27日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金192194.94元、罚息27266.06元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市西乡塘区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金192194.94元、罚息27266.06元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈星豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈星豪应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金192194.94元、罚息27266.06元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告陈星豪应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598元，减半收取计2299元（原告已预交），由被告陈星豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2478号 原告：刘灏泽，男，1979年6月7日出生，满族，无业，群众，住保定市莲池区。 被告：薛婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告刘灏泽诉被告薛婷为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灏泽到庭参加诉讼。被告薛婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘灏泽向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款9万元。事实和理由：2019年6月13日，被告向原告借款9万元，原告通过其手机银行将9万元出借款项转账至被告名下工行银行账户中，被告当时承诺2019年9月偿还原告借款，但借款到期后，双方协商将借款期限延长至2019年12月底，后被告一直未偿还借款。为此原告诉至本院。 薛婷未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：本院将原告要求被告偿还借款9万元的主张是否具有事实和法律依据作为本案的调查重点。原告为此向本院提交如下证据：1、建设银行电子回单一份，证明2019年6月13日原告通过其手机银行账户向被告转账9万元。2、原、被告微信聊天记录及被告的微信账户详情截图，证明被告认可向原告借款9万元的事实，并且双方约定借款期限延长至2019年12月，后被告一直未偿还过借款本息。 被告薛婷未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以 2 认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2019年6月13日，被告向原告借款，原告当日通过其手机银行将9万元出借款项转账至被告名下工行银行账户。被告当时承诺于2019年9月偿还原告借款，到期后，被告未予偿还，经双方协商将借款期限延长至2019年12月底。原告称，借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛婷于本判决生效之日起七日内偿还原告刘灏泽借款本金9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告薛婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年十一月三日 3 书记员  张 薇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1395号之一 申请人：韩某某，男，1946年出生，汉族，住武城县。 被执行人：韩某某，男，汉族，1956年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某某在山东省农村信用社联合社91XXXX83,0账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十一月三日 书记员  张萌萌
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执500号 利州磊鑫建筑设备租赁站、扬州新能源建设工程有限公司： 申请执行人利州磊鑫建筑设备租赁站与被执行人扬州新能源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计468716.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位475647.89元，其中，执行款468716.89元，执行费6931.00元。本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人利州磊鑫建筑设备租赁站。至此，申请执行人利州磊鑫建筑设备租赁站向本院申请执行的广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初131号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4204号原告：蔡桂红，男，1971年9月26日，汉族，现住湖南省郴州市。委托代理人：李英，系湖南民浩律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1976年2月13日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被告:刘荣华，男，1982年2月27日出生，汉族，现住在湖南省郴州市北湖区。原告蔡桂红与被告赵鹏、刘荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂红及其委托代理人李英，被告赵鹏、刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡桂红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵鹏、刘荣华立即支付原告工程款502104元，欠付工程款利息19257.58元（以571998.8元为基数，从2019年9月21日至2020年1月23日，共124天，利率4.21%，利息8294.62元；以471998.8元为基数，从2020年1月24日暂算至2020年8月12日，共201天，利率4.16%，利息10962.96元；此后利息按同期贷款利率算至实际清偿之日止）合计为521361.58元。二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由两被告承担。被告赵鹏、刘荣华辩称：付款的金额数字不对，2020年4月份还付了两万。去年还付了一个5000元和4000元。原告在我这里拿了一个10万，一个9000元，一个2万。第二次结算里面的工程款实际是682541.04元，剩下的部分是利息，735904元的工程款内已经包含了部分利息。工地上存在漏水需整改的情况。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：刘荣华、赵鹏以案外人湖南省衡洲建设有限公司名义，承包位于中交郴州筑路机械有限公司所在地的更换联合厂屋面维修工程。2019年5月22日，刘荣华、赵鹏作为建设方（甲方），蔡桂红作为承揽方（乙方）签订《钢结构工程施工合同协议书》，工程为位于郴州市北湖区石盖塘镇长冲村的郴州××路机械厂厂房屋面维修及办公楼墙面修复工程，约定工程总造价709903元，包工包料，就付款方式约定为，乙方施工完成一半工程量时，甲方拨付10万元作为工程进度款，工程完毕验收且经过大雨检验厂房不渗漏，郴州筑路机械厂拨付本工程的工程款后，甲方拨付除质保金外的工程款，甲方留存5%的工程款项作为质保金，无任何质量问题一年后无条件退还。本造价不含税，电费由甲方负责。2019年9月20日，原、被告对案涉工程进行结算，确定合同总价为735904元，原、被告签字确认。2020年1月10日，原、被告对案涉工程进行验收，刘荣华、赵鹏出具了符合要求的验收意见。原、被告均认可，工程款总额为735904元，欠付工程款金额为483104元，但两被告认为735904元的款项里包含了部分利息。判决的理由与结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：1、《钢结构工程施工合同协议书》的效力问题；2、原告诉请的工程款、利息是否应予支持。下文分述如下：一、《钢结构工程施工合同协议书》的效力问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，应认定原、被告签订的《钢结构工程施工合同协议书》无效。二、原告诉请的工程款、利息是否应予支持《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《钢结构工程施工合同协议书》无效，关于质保期的约定亦无效。被告主张工程存在漏水，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。本案工程款总额为735904元，双方认可欠付工程款总额为483104元，案涉工程经验收合格，蔡桂红作为案涉工程施工人，可向两被告主张全部欠付的工程款。原告诉请工程款利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘荣华、赵鹏于本判决生效之日起十日内支付原告蔡桂红工程款483104元；二、驳回原告蔡桂红的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半收取案件受理费4507元，由原告蔡桂红负担331元，被告刘荣华、赵鹏负担4176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇二〇年十一月四日书记员  陈星子附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执696号之一申请执行人李红君，女,1970年1月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人何朝主，男，1960年1月17日出生，汉族，公民，住宜昌市夷陵区。申请执行人李红君与被执行人何朝主机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人李红君依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1506号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何朝主支付赔偿款62515.11元及利息，并承担案件受理费317元，申请执行费842元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额62515.11元，已执行1824元，案件受理费317元，申请执行费842元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  祁宇丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4746号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王韵，女，系公司员工。一般授权代理人。 被执行人：陈开勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省西充县。 兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12231号民事判决，申请执行陈开勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为本金31321.07元，逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费694元，公告费58.33元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人陈开勇名下号牌号码为川ＲＢ××××“东风”牌小型面包车，系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月20日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈科言
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初161号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人付某某，男，1997年1月20日出生，汉族，高中文化，房产经纪人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住广东省佛山市禅城区，2020年6月5日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年7月2日转取保候审，同年10月14日被衡水市冀州区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 被告人陆某某，曾用名陆豆豆，男，1996年1月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广西省平南县，现住广西省贵港市平南县。2020年6月12日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年7月2日转取保候审，同年10月14日被衡水市冀州区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人付某某、陆某某犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员孔巧玲出庭支持公诉，被告人付某某、被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月初，被告人陆某某与被告人付某某商议利用淫秽视频软件出售卡密非法牟利。由陆某某负责制作淫秽软件、找淫秽视频网址，付某某负责销售，然后五五分成。陆某某制作淫秽视频软件“微勃”Ａｐｐ，付某某利用“微勃”Ａｐｐ、清风杂货铺（××）、发卡吧（ｗｗｗ.ｆａｋａｂａｏ.ｃｃ）出售“微勃”Ａｐｐ卡密。通过调取“微勃”Ａｐｐ管理后台发现，二人非法牟利833元，其中付某某分得510元，陆某某分得323元。冀州区公安局网安大队通过电子数据远程勘验“微勃”Ａｐｐ得到视频51个，经冀州区淫秽物品审查鉴定中心鉴定，其中的50个视频为淫秽视频。公诉机关提交了电子数据远程勘验工作记录、冀州区公安局淫秽物品审查鉴定书、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人付某某、陆某某以牟利为目的，传播淫秽视频，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；付某某、陆某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人付某某、陆某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审判阶段被告人付某某主动退赃510元、被告人陆某某主动退赃323元。 本院认为，被告人陆某某、付某某构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。付某某、陆某某共同以非法获利为目的故意犯罪，应以共同犯罪论处，因二被告人共同预谋，分工合作，在共同犯罪中作用基本相当，故不予区分主、从犯；陆某某提议实施本案犯罪行为，付某某违法获利较陆某某多，量刑时均予以考虑；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，且在本案审理阶段主动退赃，故对二被告人依法可从轻从宽处罚。结合二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认定其犯罪情节轻微，悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人付某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。 二、被告人陆某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六百元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。 三、随案移送的被告人付某某提交的手机、台式主机各一部返还付某某；随案移送的被告人陆某某提交的手机、笔记本电脑、台式主机各一部返还陆某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 廉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 红 书 记 员  王英骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5151号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：史环宇，男，1992年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告史环宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告无锡农商行委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告史环宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金150000元、利息49.5元(截止至2020年7月1日为49.5元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以借款本金150000元为基数按照每日万分之1.65计算)、违约金(截止至2020年7月1日为10690元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以最低还款额未还部分5%计算)，并支付律师费损失19944元。事实和理由：2017年7月19日，史环宇向其申领信用卡，签订信用卡领用合约，约定了利率、违约责任等，载明透支金额按日利率万分之1.65计息。史环宇透支后未按约还款，截至2020年7月1日，透支消费的欠款本金为15万元、利息49.5元、违约金10690元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，约定律师费为19944元。被告史环宇未发表答辩意见。原告无锡农商行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告无锡农商行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。无锡农商行主张的欠款本金、利息符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于无锡农商行主张的违约金，该金额已超过法律可予保护的上限，本院不予支持。关于律师费损失，根据相关律师费收费标准，以欠款本金、利息为基数，本院予以支持的律师费损失数额为19302元。被告史环宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史环宇于本判决生效之日起立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金15万元、利息(截至2020年7月1日为49.5元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照每日万分之1.65计算)，以及无锡农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费损失19302元。二、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3914元减半收取1957元，由被告史环宇负担1834元，原告无锡农村商业银行股份有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李正晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。