福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5240号 上诉人（原审被告）：陈聪平，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：吴志彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：林辉滨，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈聪平因与被上诉人吴志彬、原审被告林辉滨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈聪平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴志彬对陈聪平的一审诉讼请求。 事实和理由：一、一审仅根据吴志彬陈述就认定其系在切割石材的过程中受伤，属于认定事实错误。虽然吴志彬在工地受伤，但其受伤时并未在切割石材。吴志彬受伤时并非工作时间，陈聪平尚未到现场进行工作安排，吴志彬为何打开切割机至今不得而知。二、一审认定陈聪平“没有资质、疏于管理”，进而判令陈聪平承担60%的责任是错误的。首先，无论陈聪平是否具备资质，均与吴志彬受伤没有任何法律上的因果关系。吴志彬始终无法明确陈聪平导致其受伤的过错何在，也没有提供任何证据证明陈聪平存在过错。其次，吴志彬自认已经从事石材切割工作十多年，也足以证明陈聪平在选择雇员时已经尽到谨慎尽责的管理义务。吴志彬在非工作时间擅自操作切割机，根据现场照片显示，明显系其自身操作失误所致。一审将吴志彬自身失误和过错强行解释为陈聪平过错，明显不当。三、一审庭审后，陈聪平才了解到事发前三、四个月吴志彬有受伤经历，钢板至今还固定于左手臂上。吴志彬在一审中单方委托鉴定机构作出的鉴定意见是否仅针对本案事故的伤情不得而知，对本案伤情的关联度严重存疑。陈聪平现要求对吴志彬的伤残等级及关联度进行重新鉴定。否则，在吴志彬隐瞒旧伤的情况下，又依据其单方鉴定意见下判，对陈聪平极不公平。 吴志彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈聪平的上诉。一、吴志彬使用切割机进行工作是一种常态，一审认定吴志彬在切割石材中受伤是正确的，这也符合生活常理。但凡吴志彬开始工作，就应当认定属于工作时间，在为陈聪平工作。事发期间只有吴志彬一人仍然受陈聪平雇佣，并在工作中受伤，陈聪平作为雇主应承担赔偿责任。二、陈聪平认为责任划分不当缺乏依据。本案中，陈聪平没有建筑施工资质，其提供的切割机没有保护罩，存在过错是明显的。吴志彬并非操作失误造成事故，而是没有人帮忙，切割机没有保护罩，加上施工场所狭窄导致身体转动困难，不慎碰到钢架站立不稳，实际责任不在于吴志彬。三、陈聪平以吴志彬之前存在受伤为由要求重新鉴定缺乏依据。一审庭审中，陈聪平向吴志彬询问以前受伤事实说明其在开庭前就已经清楚吴志彬以前受伤的事实，但在一审举证期间甚至在庭审中也没有申请重新鉴定，其提出鉴定申请已超过举证期限，不应得到支持。 吴志彬向一审法院起诉请求：判决陈聪平、林辉滨共同赔偿吴志彬损失144643.65元。 一审法院认定事实：林辉滨将位于惠安县××镇××村前林楼房外墙干挂发包给陈聪平，吴志彬受雇于陈聪平。2019年12月17日，吴志彬在切割石材过程中左手腕被割伤，随即被送往泉州仁福骨外科医院住院治疗9天，经诊断：1.左腕部腕关节关节囊破裂；2.左腕部示指指浅屈肌腱断裂；3.左腕部中指指浅屈肌腱断裂；4.左腕部环指指浅屈肌腱断裂；5.左腕部小指指浅屈肌腱断裂；6.左腕部示指指深屈肌腱断裂；7.左腕部中指指深屈肌腱断裂；8.左腕部环指指深屈肌腱断裂；9.左腕部小指指深屈肌腱断裂等。出院医嘱：复查伤口，视情况拆除支具，建议休息6周等。出院后，吴志彬又到惠安县医院接受门诊治疗。2020年5月12日，福建安泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定吴志彬伤残程度为九级伤残，误工期为210天，护理期为120天。吴志彬为此支出鉴定费1800元。事故发生后，陈聪平为吴志彬垫付12000元。 一审法院认为，林辉滨将案涉楼房的干挂作业分包给陈聪平，吴志彬受雇于陈聪平，在劳务过程中受伤致残，事实清楚，应予认定。吴志彬因事故造成的经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和福建省统计局公布的相关统计数据应认定为137451.21元，具体包括：1.医疗费16009.55元，根据医疗票据认定。2.误工费24958.99元（建筑业在岗职工平均工资61973元/年÷365天×147天）。吴志彬误工费参照建筑业平均工资计算，误工时间计算至评残前一天。3.护理费5340.67元［62479元/年÷365天/年×（9＋111×0.2）天］，因吴志彬未提供护理人员收入证明，护理人员按农、林、牧、渔业职工年平均工资62479元/年计算，吴志彬住院9天按完全护理依赖，出院后111天护理依赖程度按伤残系数认定。4.交通费800元，根据吴志彬及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。5.住院伙食补助费270元（30元/天×9天），吴志彬住院9天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天标准计算。6.营养费1600元，按医疗费约10%确定。7.残疾赔偿金78272元（19568元／年×20年×20％），按照农村居民人均纯收入标准计算，伤残系数应以鉴定确定的伤残九级的系数20%认定。8.精神损害抚慰金10000元，根据吴志彬的伤残情况，结合审判实践酌情认定。9.鉴定费1800元。陈聪平作为雇主，没有相应的施工资质，疏于管理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应对本案事故发生承担主要责任，即应承担60%的民事赔偿责任，应赔付吴志彬82470.73元，扣除其已赔付的12000元，尚应赔付70470.73元。林辉滨作为案涉楼房的业主，将干挂作业分包给没有资质的陈聪平，且对安全生产缺乏监督和管理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，应承担相应的责任，即林辉滨应承担25%的民事赔偿责任，应赔付吴志彬34362.8元。吴志彬在劳务过程中自身未尽安全注意义务，对本案事故发生存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定，应自行承担15%的责任，即20617.68元。 一审法院判决：一、陈聪平应于判决生效之日起十五日内赔偿吴志彬经济损失70470.73元；二、林辉滨应于判决生效之日起十五日内赔偿吴志彬经济损失34362.8元；三、驳回吴志彬的其他诉讼请求。案件受理费3192元，减半收取1596元，由陈聪平负担846元，林辉滨负担352元，吴志彬负担398元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、一审根据吴志彬的陈述及提供的伤情报告、照片，并结合证人证言等其他证据，认定吴志彬受雇于陈聪平并在提供劳务过程中受伤致残，该认定事实清楚，证据充分，二审维持该认定。陈聪平认为吴志彬并非在提供劳务过程中受伤，缺乏依据，不予采信。二、一审审理中，吴志彬提供了福建安泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，陈聪平对此并不持异议，也未申请重新鉴定。现陈聪平申请对吴志彬的伤残等级及关联度进行重新鉴定，理由明显不能成立，也不予采信。三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈聪平与吴志彬双方形成劳务（雇佣）合同关系。吴志彬作为完全民事行为能力人，其本身对自己从事的工作有高度的谨慎义务和注意义务，在提供劳务的过程中，明知其工作带有一定的风险性而未能尽到相应的谨慎、注意义务，具有一定的过错，应对自身损失承担相应责任。吴志彬在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈聪平作为直接雇主，未对雇员进行安全操作培训，亦未能提供安全的施工条件且在施工中未能尽到监督、管理的义务，应负相应责任。林辉滨作为案涉楼房的业主，将干挂作业分包给没有资质的陈聪平，存在选任过失。一审据此认定本案三方当事人均负有过错并无不当，但对本案的责任承担比例划分不当，应作调整。本院根据本案当事人的过错程度及责任大小确定本案的赔偿责任，酌定陈聪平承担45%责任，林辉滨承担25%责任，吴志彬自行承担30％责任。四、吴志彬因本案损害造成的经济损失合计139051.21元（医疗费16009.55元＋误工费24958.99元＋护理费5340.67元＋交通费800元＋住院伙食补助费270元＋营养费1600元＋残疾赔偿金78272元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费1800元），一审误算为137451.21元，应予纠正。陈聪平承担45％责任，应赔付吴志彬62573.04元（139051.21元×45％），扣除已付12000元，应赔付50573.04元。林辉滨承担25%责任，应赔付吴志彬34762.8元（139051.21元×25％）。 综上所述，陈聪平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3444号民事判决； 二、陈聪平应于本判决生效之日起十五日内赔偿吴志彬经济损失50573.04元； 三、林辉滨应于本判决生效之日起十五日内赔偿吴志彬经济损失34762.8元； 四、驳回吴志彬的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3192元，减半收取1596元，由陈聪平负担478元，林辉滨负担399元，吴志彬负担719元。二审案件受理费1562元，由陈聪平负担845元（多预交的2347元予以退回），吴志彬负担717元（应于本判决生效后五日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。