wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2819号原告：重庆怡舒聚环保科技有限公司，住所地重庆市渝**金渝大道汽博大厦16-22，统一社会信用代码91500112MA5U829U59。法定代表人：姚烈芳，经理。被告：重庆宫管家环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****4-2，统一社会信用代码91500000MA604T0L0W。法定代表人：唐勇，执行董事。原告重庆怡舒聚环保科技有限公司诉被告重庆宫管家环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆怡舒聚环保科技有限公司的法定代表人姚烈芳到庭参加诉讼，被告重庆宫管家环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆怡舒聚环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年10月14日双方签订的室内环境治理工程施工合同费用，费用为人民币57000元（签订合同金额暂定人民币60000元，后来双方根据面积达成共识定价人民币57000元）；请求依法判令被告向原告支付工程款：伍万柒仟（大写）元及迟延付款的利息（自2019年10月28日计算至判决生效之日止按0.3%天利率计算）；利息人民币41040元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告当庭对于诉讼请求中第1项中的利息放弃。事实及理由：2019年10月14日原被告的签订的室内环境治理工程施工合同，合约内容约定由原告承包位于重庆市大足区永益路236号龙西中学学校新教学楼和新宿舍楼项目装修污染治理工程，原告按照合同要求的标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目，并竣工验收。工程完工后原、被告进行了结算，总工程款为伍万柒仟元，被告未支付工程款，无故拖欠工程款伍万柒仟元至今，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。当时我们签订合同时罗建全是法人，李洪彬是总经理。被告重庆宫管家环保科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告重庆怡舒聚环保科技有限公司为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.原、被告于2019年10月14日签订的《室内环境治理工程施工合同》原件一份，用以证明原被告双方对工程价款，施工范围，工程质量，工期等问题进行了约定。2.被告公司当时的总经理李红彬出具的由公司签章的结算说明原件一份，用以证明载明结算金额工程款为57000元，承诺的结清时间在2019年12月27日前。被告重庆宫管家环保科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告重庆宫管家环保科技有限公司未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对原告举示的上述证据的证明效力予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2019年10月14日，被告重庆宫管家环保科技有限公司（甲方）与原告重庆怡舒聚环保科技有限公司（乙方）签订《重庆宫管家环保科技有限公司室内环境治理工程施工合同》一份，该合同约定主要内容如下：1.工程内容：室内墙体墙面的喷涂（净化空气、抗菌、防霉）；2.承包范围：室内除地板、玻璃窗以及甲方强调不用喷涂的特定物体（前提物体不是污染源）以外的所有墙体与装饰墙面的涂层处理；3.承包方式：乙方包工、包料；4.单价：6元/㎡；5.合同金额：暂定60000元；6.工程总面积：10000㎡；7.工程质量：如喷涂面未遭受损坏（如漏水墙面长期不干，涂层脱落等），施工后5年内喷涂面具有抗菌防霉功能，乙方在施工后三天甲方要求第三方检测机构进场采样检测，施工质量不合格乙方进行第二次施工至检测合格为止；8.工期：2-3天，自收到甲方预付款后第二条开始起算；9.付款方式：工程完工经甲方验收合格后在60日内一次性结清所有款项。合同签订后，原告依合同约定进行了施工作业，工程完工并经双方结算后，被告向原告出具了说明一份，该说明载明内容如下：“现公司就关于‘大足龙西中学空气治理’项目工程款结账事宜做出说明，此空气治理项目已完工并交付，公司定于2019年12月27日前结清工程款57000.00元（五万柒仟元整），如逾期未结清款项，按照未结清金额每月百分之一付与利息、收款帐户：姚烈芳，中国建设银行623668376000099XXXX李洪彬1354776****重庆宫管家环保科技有限公司（加盖公司印章）”合同尾部另有马建全签字字样。上述说明做出，原告多次向被告催收相应的款项，但被告一直拒不支付，现原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付2019年10月14日双方签订的室内环境治理工程施工合同费用，费用为人民币57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，建设工程分包合同是指承包商将工程承包合同中某些专业工程施工交由另一承包商（分包商）完成而与其签订的合同。本案中，被告将其承建的龙西中学相关项目装修污染治理工程分包给有相应污染治理资质的原告，该合同符合相关法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务，享有相应的合同权利。本案中，被告将装修污染治理工程分包分包给原告后，原告依约履行了合同义务，将全部的工程按照合同约定施工完毕，且经双方结算后，被告向原告出具了说明，载明了工程完工后经过双方确认的相应工程款57000元，且说明上明确载明了工程款支付时间，现期限届满后经原告多次催促，被告仍未支付相应的欠付工程款，被告已经构成违约，故对原告要求被告支付欠付工程款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告重庆宫管家环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡舒聚环保科技有限公司工程款57000元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元,由原告重庆怡舒聚环保科技有限公司负担1026元，被告重庆宫管家环保科技有限公司负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇二〇年十一月三日法官 助理  杨 飞书 记 员  李 丽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2826号之一 申请执行人毛志强,男,1967年05月28日出生,住所地江西省吉安市永丰县。 被执行人陈世文,男,1981年11月26日出生,住所地杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初7093号民事调解书，在执行毛志强与陈世文民间借贷纠纷一案中，被执行人已缴纳案款154613.5元，案件受理费5134.5元，申请执行费4052元。申请执行人毛志强与陈世文达成执行和解协议，并长期履行。本院经审查认为，该执行和解协议系双方当事人自愿达成，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0103执2826号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 宫庆宇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王忠伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22363号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：魏军伟，男，1983年12月2日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告魏军伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,056元(3,001.75元/月×32个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月31日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫ARXX**，发动机号Z56204，车架号LFV2A21K3EXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：82,514.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,001.75元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月2日向融资租赁合同约定账户放款70,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月1日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2019年1月1日起，剩余32期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,056元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,201元，减半收取1,100.50元，由被告魏军伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2020号 原告：威宁中利二手车交易有限公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道威宣路。 法定代表人：杨键，总经理。 统一社会信用代码：9152052637303349Y。 委托代理人：赵泽佳，男，1992年6月18日生，系公司股东。代理权限：一般授权代理。 委托代理人：李超，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205202010218186。代理权限：特别授权代理。 被告：聂冰洁，女，汉族，1992年06月15日出生，中专文化，住贵州省威宁县。 原告威宁中利二手车交易有限公司诉被告聂冰洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵泽佳、李超到庭参加了诉讼，被告聂冰洁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁中利二手车交易有限公司诉称：2018年5月17日，被告以资金周转为由向原告表示需要借款140000元，经双方协商由被告提供车辆作为担保后原告再向其出借借款。后被告与原告股东赵泽佳当日签订了三份《车辆买卖合同》分别约定转让款（即借款）40000元、40000元、65000元，合计145000元。但实际交付借款为140000元。被告于2018年5月19日向原告出借借条承诺偿还本金时间为2018年8月19日。至起诉之日已逾期298天，逾期利息为140000×6.175%÷365×598=14163.60元。以上欠款到期后经原告多次崔讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金140000元，并以140000元为基数从2018年8月19日起按照年利率6.175%计算利息至履行完毕止，本案诉讼费由被告承担。 被告聂冰洁未作答辩。 经审理查明：被告聂冰洁为从原告处获取借款，于2018年5月17日与原告签订三份《车辆买卖合同》，合同约定为通过出售的方式将被告名下的三辆车辆出售给原告，约定出售价格分别为40000元、40000元、65000元，合计145000元。在签订协议当日，被告聂冰洁向原告交付了三辆车。合同签订当日，原告股东赵泽佳通过现金方式交付给被告62800元，于2018年5月19日又通过微信方式向被告转款40000元、于2018年5月20日向被告转款37200元。2018年5月19日被告聂冰洁向原告写下借条一张，内容为“今聂冰洁于2018年5月19日用起亚K3、日产轩逸、启辰T70向威宁中利二手车交易有限公司作为抵押借款140000元，期限为三个月整归还本金，借款人：聂冰洁”。后被告在约定的还款期限内未偿还借款引起本诉。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《车辆买卖合同》、转款凭证、借条、证人证言等在卷相互印证，这些证据已经质证及本院审查，事实清楚，可以认定。 本院认为：原告与被告签订了三份《车辆买卖合同》后，原告按照买卖合同约定的车辆出售金额向被告开始转款，就在签订合同的第三日，被告又向原告出具借条，载明车辆是用于“抵押借款”。结合后期在借款期限内被告又将其中两辆车辆取走，另外一辆被司法机关扣押的事实。由此可以认定，原被告双方之所以原告签订《车辆买卖合同》，目的是通过采用“车辆抵押”的方式办理借款。本案应定性为民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为受法律保护。原被告双方签订《车辆买卖合同》后，原告通过微信转账方式转账的65000元，原告已提交的转账凭证予以证实。原告通过现金方式向被告交付的62800元结合三个证人证言及被告向原告出示的借条载明的借款总金额可以认定，本案借款本金为140000元整。原被告双方约定的还款期限为2018年8月19日，现被告逾期仍未归还借款，构成违约，应当偿还借款本金并承担相应的违约责任。因被告未按期归还原告借款本金，确实给原告造成一定的资金占用损失，现原告主张由被告偿还借款本金140000元并承担逾期还款之日起至履行完毕止期间利息的请求，本院予以支持，但应当按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告聂冰洁于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁中利二手车交易有限公司借款人民币140000元，并以借款本金140000元为基数从2018年8月19日起按照年利率6%计算利息至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元、公告费600元由被告聂冰洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李明国 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  刘荣民 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  祖 杰
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初358号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李洪彬，曾用名李洪伟，男，1968年10月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址山东省新泰市。因犯拒不执行判决、裁定罪，2019年1月11日被新泰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月5日被新泰市公安局取保候审。 指定辩护人朱树颖，山东元梅律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞359号起诉书指控被告人李洪彬犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来、吕晓林出庭支持公诉，被告人李洪彬及其指定辩护人朱树颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日20时许，被告人李洪彬酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市紫正大街由东向西行驶至中心小学西路段时，与王某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，李洪彬承担事故的全部责任。经检验，李洪彬上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为185.8mg/100m1。 2020年6月5日，被告人李洪彬被传唤到案。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人王某证言，鉴定意见，被告人李洪彬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李洪彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洪彬自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李洪彬系被传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人李洪彬在缓刑考验期内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定。 被告人李洪彬对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人李洪彬具有自首情节，自愿认罪认罚，患有疾病，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年12月15日20时许，被告人李洪彬酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市紫正大街由东向西行驶至中心小学西路段时，与王某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。经认定，李洪彬承担事故的全部责任。经检验，李洪彬上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为185.8mg/100m1，属于醉酒驾驶。案发后被告人李洪彬在案发现场被查获，到案后如实供述。2020年1月14日，被告人李洪彬赔偿被害人王某2000元。 上述事实，经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1、新泰市公安局受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明，证实本案由王某于2019年12月15日20时52分报案，李洪彬当日到公安机关接受询问并如实供述，新泰市公安局于2019年12月31日立案侦查，李洪彬于2020年6月5日经民警电话通知后到案接受讯问并如实供述。 2、常住人口查询，证实被告人李洪彬于1968年10月5日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3、驾驶人及机动车信息查询结果单、王某驾驶证、行驶证，证实本案车辆情况及当事人驾驶资格情况，被告人李洪彬准驾车型为C1。 4、酒精检测单、当事人血样提取登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2019]043323号检验报告及检验、鉴定结论告知书，证实经检验，被告人李洪彬上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为185.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 5、新泰市公安局交通警察大队出具的第2019322250号道路交通事故认定书，证实经认定，被告人李洪彬承担事故的全部责任。 6、新泰市公安局交通警察大队出具的工作说明，证实冀姓男子拒不配合提供证言。 7、本院（2019）鲁0982刑初19号刑事判决书、执行通知书，证实被告人李洪彬因犯拒不执行判决、裁定罪，2019年1月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期间自2019年1月22日至2020年1月21日，本案发生在缓刑考验期内。 8、收条，证实2020年1月14日，被告人李洪彬赔偿被害人王某2000元。 9、住院病案，证实被告人李洪彬患病情况。 10、认罪认罚具结书，证实被告人李洪彬自愿认罪认罚情况。 11、被害人王某陈述，2019年12月15日20时30分左右，其驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至中心小学西路段时，前面一辆车撞上墩子后倒车，其车辆被撞了三下，对方驾驶员喝酒了下车就跑，其把他拦回来，双方协商未果，其报警。 12、被告人李洪彬供述，2019年12月15日21时许，其驾驶鲁Ｊ×××××号轿车载一姓冀的人在一饭店吃饭，其喝了半斤白酒，饭后其驾车沿紫正大街行驶至中心小学西路段时，其撞到了前面一个水泥墩子，其倒车时撞到了后面一辆车。2020年6月5日民警电话通知其接受处理。 本院认为，被告人李洪彬违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李洪彬造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李洪彬自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被害人王某的陈述，被告人李洪彬下车就跑被拦回来，被告人李洪彬到案不具有主动性，其到案后如实供述，系坦白，已赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚，辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳，其辩护意见的合理部分予以采纳。被告人李洪彬在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁0982刑初19号刑事判决对被告人李洪彬的缓刑部分； 二、被告人李洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；与原判刑罚有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  焦永诚 人民陪审员  刘清梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马宗娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17159号 上诉人（原审原告）：祝波文，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何定帮（系祝波文舅舅），住四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）：祝红军，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何定帮（系祝红军外祖父），住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：方小义，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川锐菱建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区宏济上路**宏济新路********。 法定代表人：方小义，董事长。 委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人祝波文、祝红军因与被上诉人方小义、四川锐菱建设工程有限公司（以下简称锐菱公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祝波文、祝红军上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市武侯区人民法院审理本案。事实和理由：本案不构成重复起诉。首先，本案与前诉的当事人不同。其次，本案与前诉的诉讼标的不同。前案的诉请依据是《对账结算协议》第一条，本案诉请依据是《对账结算协议》第五条工程余款及利息70万元。第三，本案与前诉的诉讼请求不同，前诉是工程欠款，而本案是工程余款及利息。因此本案不构成重复起诉。 锐菱公司、方小义辩称，一审裁定正确，应予维持。锐菱公司非合同主体，只是代原恒星公司处理款项，不应该承担责任。本案系重复起诉，应予以驳回。 祝波文、祝红军向一审法院起诉请求：1.判令方小义、锐菱公司支付工程余款675633.74元；2.判令方小义、锐菱公司支付欠款利息（从2007年11月15日至2013年11月18日按年利率6%计算，之后按年利率12%支付迟延支付利息）；3.判令方小义、锐菱公司支付违约金17.8万元及相应利息；4.判令方小义、锐菱公司支付车、旅、住、打印等费用16165.51元；5.判令方小义、锐菱公司支付54000元误工费；6.判令方小义、锐菱公司支付14400元误工生活补助费；7.判令方小义、锐菱公司承担诉讼费。 一审法院认为，南充市嘉陵区人民法院受理的原告祝波文、祝红军与被告方小义、董明、锐菱公司、南充市嘉陵区经营城市管理局建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2015）嘉民初字第2264号】，判决驳回祝波文、祝红军的诉讼请求。祝波文、祝红军不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年8月3日判决驳回上诉，维持原判【案号：2016川（13）民终63号】。后祝波文、祝红军申请再审，四川省高级人民法院于2017年3月13日裁定驳回再审申请【案号：（2017）川民申1053号】。该案中，祝波文、祝红军请求判令四被告支付工程欠款395778.74元、违约金178577.74元、工程款利息166227.08元、开支费用4352.5元及借款16000元等。 上述生效民事判决书认定，锐菱公司于2013年11月18日与祝波文、祝红军签订《对账结算协议》，载明“根据双方签订的《合伙修建工程合同》，乙方承包的B-7幢包干工程价为1785778.74元，双方确认，截止本协议签订之日止，甲方已按照《合伙修建工程合同》将工程款1785778.74元全部支付了（包括乙方直接从经营城市管理局直接领取的工程款）乙方”。同年11月22日，祝波文、祝红军出具《关于B-7幢工程款结算与支付的情况说明与承诺》，对前述《对账结算协议》内容予以认可，同时郑重承诺：“《合伙修建工程合同》项下B-7幢施工承包工程款结算及工程款支付已全部结清，无论是否存在工程款漏算与冒算情况，双方此后不再对工程款支付进行对账和提出权利要求，原双方持有的付款及收款凭据全部作废不再作为任何一方主张债权的依据。同时，我们施工期间对外产生的债权债务已全部结清，如有遗漏或瞒报的债权债务全部由我们自行享有和承担清偿责任，本情况说明与承诺和2013年11月18日《对账结算协议》具有同等法律效力”。上述协议和承诺书系双方对1785778.74元工程款的结算，双方确认工程款已全部支付完毕并约定不再对账进行结算和另行主张权利，祝波文、祝红军亦无证据证明协议和承诺书系受胁迫所签订，故驳回祝波文、祝红军的诉讼请求，对其重新对账的要求亦未支持。 一审中，祝波文、祝红军请求方小义、锐菱公司支付工程尾款及利息、违约金、损失赔偿等，理由为其确认收到的工程款1785778.74元，实际应包含之后持委托书直接从经营城市管理局领取的工程款，签署协议和承诺书时并未足额收到款项，之后经营城市管理局亦未按照委托书的要求支付该部分工程款。该诉讼请求实际涵盖于前次诉讼的诉讼请求之内，诉讼参与人亦包含在前次诉讼之内。本案中，祝波文、祝红军亦未提供新的证据证明其诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”之规定，本案构成重复起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回祝波文、祝红军的起诉。 本院认为，在祝波文、祝红军与方小义、董明、锐菱公司、南充市嘉陵区经营城市管理局建设工程施工合同纠纷中，生效民事判决已依法认定《对账结算协议》系双方结算的依据，案涉工程款已支付完毕，方小义、锐菱公司不再承担任何责任。祝波文、祝红军再次起诉主张工程款余款675633.74元，实际是否认《对账结算协议》作为双方的结算依据，否定《关于B-7幢工程款结算与支付的情况说明与承诺》的效力，要求法院对工程款项实际支付情况重新予以核查。祝波文、祝红军所主张的事实和理由已经过前诉判决予以评判，在其未提供新证据证明其主张的情况下，其以相同的事实和理由再次起诉，违反一事不再理原则，本院依法予以驳回。 综上，祝波文、祝红军的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  赵云平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  辛 田 书 记 员  周 凤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6386号申请执行人楼震宇，男，1972年1月1日出生，住义乌市。被执行人刘仁平，男，1984年6月23日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人楼震宇与被执行人刘仁平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼震宇向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为货款本金17157元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人刘仁平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘仁平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘仁平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘仁平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人刘仁平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘仁平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘仁平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼震宇，其没有异议。本院认为，被执行人刘仁平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6386号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十九日代书记员 龚英强
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1065号之十四 申请执行人：王秋瑞，男，满族，1967年9月21日出生，住河北省平泉市。 被执行人：定州市凯通建筑工程有限公司。 法定代表人：张勇。 被执行人：杨庆怀，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省保定市望都县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1963年2月10日出生，住河北省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2648号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆怀在中国建设银行62×××42_156_1账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董骁骁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14051号 申请执行人吕全，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******首层P6-P13和****首层P1-P11。统一社会信用代码914406003348674563。 法定代表人孔惠玲。 关于吕全诉广东全品惠佳市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初11040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东全品惠佳市场经营管理有限公司应向吕全双倍返还履约保证金7200元，并支付案件受理费45元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人吕全向本院申请执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年7月21日向被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年7月20日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、因被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司已资不抵债，本院已将该公司移送佛山市中级人民法院进行破产审查； 四、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年11月23日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14051号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余泽明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳星河苑房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区莲湖路****。 法定代表人：王琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡群，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市自然资源和规划局。住所地：。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路**v> 法定代表人：廖义智，局长。 再审申请人衡阳星河苑房地产开发有限公司（以下简称星河苑公司）因与被申请人衡阳市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终1406号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院审请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星河苑公司申请再审称：（一）一审裁定认定“重复诉讼”的基本事实缺乏证据证明，依法应当撤销。（二）二审裁定适用法律确有错误，依法应当撤销。二审裁定认为本案“属于行政争议”错误，本案争议的出让合同是民事合同。1、出让合同的法律依据为《中华人民共和国合同法》，出让合同中的土地使用权属于建设用地使用权的范畴，最高法院2011年2月18日颁布的《民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案出让合同签署于2008年5月26日，应当适用“当时的法律、行政法规及司法解释”。2、二审超越上诉请求进行审理。本案一审裁定没有就实体问题进行裁判，二审审理范围应限于一审裁定认定的“重复诉讼”问题。但二审裁定对实体问题进行了裁判，超出了本案二审依法应当审理的范围，且与事实不符。3、二审裁定认为，“双方对案涉合同并无争议。”本案恰恰是因为当事人双方对出让合同是否履行完毕有争议，星河苑公司才向法院提起民事诉讼。（三）二审裁定违反法定程序。星河苑公司的代理律师收到《中国审判流程信息公开网》的短信显示“（2020）湘民终1406号案件已于2020.9.1审结”，而本案于2020年9月4日的二审开庭，即“审结”后的非法开庭。本案二审开庭时，衡阳市自然资源和规划局当庭通过法庭向星河苑公司提交的《答辩意见》，没有当事人的签字、公章和落款时间。（四）星河苑公司根据2013年3月11日《国有建设用地使用权出让合同》约定，向衡阳仲裁委员会申请仲裁，衡阳仲裁委员会于2019年12月24日受理。本案二审裁定不但剥夺了星河苑公司在本案出让合同中所享有的依法向人民法院起诉的权利，还侵犯了星河苑公司依法提请仲裁的权利。（五）星河苑公司提起民事诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院依法必须受理和审理。综上，星河苑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案是不服驳回起诉裁定提起的申请再审案件，根据星河苑公司的再审申请，本案重点审查二审判决认为星河苑公司的起诉不符合受理条件，认定事实及适用法律是否有误。 星河苑公司分别于2008年、2013年与原衡阳市国土局签订《国有土地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让合同》，取得两宗土地的使用权。两份合同均约定，需要改变合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关审批手续，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同。2010年4月2日，衡阳市第13次市长办公会决定，就案涉项目提高容积率，并按照拍卖当时的单位土地价格计算出让金补缴款。本院认为，根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》的相关规定,经依法批准调整容积率的,市、县国土资源主管部门应当依法核定应补缴的土地出让价款。衡阳市自然资源和规划局作出《征收超容积率补交土地出让金决定书》，是对容积率调整后超容积率部分产生的土地差价作出的征收决定。对该行政决定，星河苑公司申请了行政复议，衡阳市自然资源和规划局已经受理。星河苑公司和原衡阳市国土局并未根据《国有土地使用权出让合同》的约定，就衡阳市市长办公会决定提高案涉项目的容积率的问题，签订补充协议或者重新签订出让合同。二审庭审中，衡阳市自然资源和规划局自认其与星河苑公司2008年签订的《国有土地使用权出让合同》已了结。在双方对合同已经履行的情况并无争议，且星河苑公司已就《征收超容积率补交土地出让金决定书》申请行政复议的情况下，二审法院认定该争议不属于民事诉讼受案范围，维持驳回起诉的一审裁定，并无不当。 综上，星河苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衡阳星河苑房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理高晓丹 书记员张蔚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22382号原告：张桂全，男，1962年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。第三人：张桂元，男，1952年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。第三人：张淑芳，女，1955年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。原告张桂全与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团），第三人张桂元，第三人张淑芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂全的委托诉讼代理人张翠翠、被告北投集团的委托诉讼代理人彭圣洁、第三人张桂元及张淑芳及其二人的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张桂全向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2017年12月21日签订的《集体土地上房屋拆迁补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张桂全作为被拆迁人与拆迁人北投集团于2017年12月21日签订了《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，原告与第三人同作为该拆迁补偿协议中的在册被安置人。在原告与第三人的分家析产二审诉讼中，原告经调查发现，第三人张桂元和张淑芳分别作为国企（原东方化工厂）的职工和政府部门（通州卫生局）的职工，其二人早年间已经分别享受过国企和政府部门性质的保障性福利分房（各一套），且均以成本价购买了该房屋。合同中明确记载的土地性质及房屋优惠价格。而在《东方厂周边棚改项目张辛庄村集体土地上成套住宅房屋搬迁方案》补充实施细则中明确规定了，2009年1月1日以后迁入本村，符合安置条件的本村户籍人员，经区住房保障部门核查其拆迁区域外本市范围内享受过保障性住房的不予安置。经过前诉可知，原告与第三人多年来，一直矛盾较深，诉讼不断。原告客观无法知晓第三人的前述情况。第三人为了能够成为在册安置人，却刻意隐瞒了这一重要的客观事实，致使给付了其按人口给付的补偿等安置利益，国家利益明显受损。原告在知晓前述客观事实后，立即向相关部门积极举报第三人的行为，后，政府部门相关负责人经调查核实确认后，明确回复第三人的行为构成欺诈，让原告作为被拆迁人走司法程序。综上所述，原告认为：第三人的刻意隐瞒的欺诈行为，致使原被告签订的案涉协议意思表示错误，国家利益受损案涉协议依法无效。且错误的内容应当予以纠正。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。北投集团辩称，涉诉协议系原被告双方真实意思表示合法有效。我方作为项目的实施主体，严格按照拆迁方案的相关规定，根据六方工作小组的认定结果与认定的被拆迁人张桂全签订拆迁补偿协议，系双方真实意思表达，不存在任何合同无效的法定情形。第三人享受过福利分房，不构成方案中不予安置的情形。我方已经知晓第三人曾享受单位福利分房的情况，结合方案认为，第三人不属于不予安置的情形。经过六方工作小组认定，且在认定结果公示无异议后，我方与张桂全签订包含第三人安置权益的拆迁补偿协议，符合法律法规及拆迁方案的规定，未损害国家利益。本案实为原告与第三人就拆迁利益分配争议引起，原告径直提起确认合同无效之诉，旨在减少对第三人的利益分配，有悖诚实信用公序良俗原则。张桂元、张淑芳述称，本案确认合同无效根本原因在于，2019年，张桂元就拆迁分配问题起诉张桂全，一审法院将拆迁利益70%判给张桂元。张桂全不认可一审判决，所以才起诉确认合同无效。在分配拆迁利益的案件中，张桂全没有提出合同无效。其诉讼进行基础为合同有效。张桂元所享有的是福利分房，并非社会保障性住房。福利分房是由某个群体的单位和机关管理局组织进行分房，其性质系单位员工相应的福利，而社会保障性住房是政府面向全体社会成员开放，根据收入情况确定保障条件。符合条件的家庭，只能申请一套社会保障性住房。福利性住房和社会保障性住房，在分配机关面向群体以及社会实现的目的均不同。本案中原告将福利性住房偷换概念为社会保障住房，我方不予认可。本院认为，本案的争议焦点为，拆迁安置人的确定是否属于法院的审理范围。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。拆迁安置人的确定，属于补偿标准的确定。起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因拆迁安置人的确定系拆迁标准的认定，故并非属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回张桂全的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告张桂全的起诉。案件受理费35元，退还原告张桂全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十一月十七日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2813号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人：吴让域，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：姚河冰，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人姚河冰、吴让域金融借款纠纷执行一案中，于2020年8月23日立案，2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1901号民事判决书确定的偿还60000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2020年8月31日、11月6日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2020年8月27日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人连江县农村信用合作联社表示同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4726号申请执行人陈珍，女,1987年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人马林信，男，1986年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人李平，女，1987年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人陈珍与被执行人马林信、李平房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马林信、李平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马林信、李平银行存款人民币176627.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月二十日书记员  王立
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初3087号原告：余秀生，男，1951年5月20日出生，汉族，住宝丰县。被告：中国电信股份有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县人民路西段，统一社会信用代码9141042168075071XL。负责人：杨文龙。原告余秀生与被告中国电信股份有限公司宝丰分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告余秀生于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余秀生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由余秀生负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十一月十二日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初10353号原告：高士娜，女，1981年3月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史晓晖，河北达公律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。原告高士娜与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士娜之委托诉讼代理人史晓晖，被告星耀公司之委托诉讼代理人卞小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高士娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告天嘉湖澜海庄园201号楼-1门逾期交房违约金137698.29元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月27日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××商品房××，购房款3451085元。被告应于2012年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期向原告交付商品房，已经构成违约。原告于2020年10月12日从朋友处获知已可以收房，遂于2020年10月17日办理收房手续，但原告从未收到过被告任何收房通知，参考法院之前的判例，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年5月4日期间的逾期交付违约金，并按合同第五条计算。故诉至法院。星耀公司辩称，涉案房屋确实存在逾期交房情况，对原告主张逾期交房期间认可，被告曾于2019年5月1日向原告发送交付通知书，告知其于2019年5月5日至2019年5月8日收房。认可逾期交房的违约金计算方式按双方合同约定计算。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年12月27日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××商品房××，价款3451085元。被告应于2012年5月30日前将经验收合格的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。同日，双方还签订了补充合同，补充协议第20条约定：“甲方书面通知的送达方式为挂号信或特快专递或天津市主要地方报纸媒介公告。若甲方以挂号信或特快专递的方式向乙方发出通知，应按本合同所列明的地址（没有写明通讯地址的，按照乙方身份证上的地址）邮递，自通知发出之日起七日内视为已有效送达。如因乙方所列地址不准确或乙方更改地址但未及时书面通知甲方或乙方拒绝签收邮件等非甲方的原因而造成邮局退件，责任由乙方自负，并且自通知发出之日起7日内视为已有效送达。若甲方同时以天津市主要地方报纸媒介公告的方式向乙方发出通知，自公告当日即视为已有效送达，若不同的送达方式致使前后送达日期不一致的，以最先送达的时间确定送达日期……”。补充协议第27条加黑并加注下划线约定：“甲方特别提示乙方（高士娜）在签署本协议之前应认真、仔细的阅读协议各项条款，对协议内容已充分知晓、专业问题已咨询专业人士，协议内容系双方真实的意思表示，乙方在本协议上的实际签署即表明乙方已完全理解协议各项条款的含义并且承诺遵守。”合同签订后，高士娜按约向星耀公司交付津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园201号楼-1门商品房的购房款3451085元，但被告未按合同约定时间向原告交付诉争房屋。诉争房屋于2019年4月25日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，2019年5月1日被告按照合同记载的原告住址及联系电话向原告邮寄了收房通知书，通知原告于2019年5月5日至2019年5月8日期间可以办理诉争房屋的收房手续。为证明以上事实，高士娜向本院提交了商品房买卖合同、发票、契税完税证明，被告向本院提交了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。庭审中，被告陈述无法确定向原告给付违约金的时间。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。由于被告认可原告主张的逾期交房期间，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应向原告支付每日总房款万分之一的违约金，故被告应支付原告自2018年4月1日至2019年5月4日（计399天）的逾期交房违约金137698.29元。被告抗辩无法确定给付时间，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付高士娜自2018年4月1日至2019年5月4日的逾期交房违约金137698.29元。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年十一月三十日书记员  刘俐君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1440号上诉人（原审被告）：谭德发，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴祥信，男，1950年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。原审第三人：谭德华，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。原审第三人：谭佳健（曾用名谭佳），男，1995年10月1日出生，汉族，住北京市东城区****************。两原审第三人共同委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。上诉人谭德发因与被上诉人戴祥信、原审第三谭德华、谭佳健确认合同无效纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年11月10日，戴祥信以与谭德发已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的请求，其请求已经得谭德发、谭德华、谭佳健的同意。本院认为，戴祥信在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1947号民事判决；二、准许戴祥信撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由戴祥信负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由戴祥信负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十一月十七日书记员  陈敖明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2704号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 被执行人：代芬。 被执行人：贺克平。 被执行人：安徽省戴氏建材有限公司，住，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村一社会信用代码91340122669475454E。 法定代表人：戴雷,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3735号民事判决书，已向被执行人代芬、贺克平、安徽省戴氏建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款本金2899487.71元、违约金150000元及利息、罚息367091.77元（暂计至2020年5月18日）、案件受理费16461元、保全费5000元，并承担案件执行费36780元的义务，但被执行人至今仍未履行。 经查，本院依据（2020）皖0104民初3735号民事裁定书依法查封了被执行人贺克平名下的房产一套。现申请执行人向本院申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人贺克平名下的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5581号 原告：吴思平，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：韦云翔，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴思平与被告韦云翔修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吴思平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴思平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴思平撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴思平负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告：李平，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平支付截至2019年11月10日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币24,029.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月10日的利息9,990.74元、违约金2,143.41元；2.判令被告李平支付截至2019年11月10日卡号为XXXXXXXX********的的信用卡欠款本金20,700.14元及自逾期之日起至2019年11月10日的利息9,064.65元、违约金2,432.10元、分期手续费1,493.48元；3.判令被告李平支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告李平负担。事实和理由：被告李平于2017年1月15日、2014年12月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月10日，被告李平拖欠信用卡本金44,729.92元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李平同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区岐山北二路XXX号瑞世达科技有限公司制造部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月10日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金24,029.78元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金20,700.14元；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1329号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人薛某某，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2867号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日11时许，被告人薛某某至本市奉贤区四团镇民福村XXX号被害人陈某某的住处，趁无人之机，采用翻墙、撬窗的方法进入二楼卧室，窃得被害人陈某某放置在衣柜抽屉内的现金人民币1015元、戒指等物。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人孙某某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的现场勘验检查工作记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人薛某某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执717号申请执行人：彭亮，男，1979年1月24日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金良海，男，1962年1月10日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人彭亮与被执行人金良海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金良海收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务。本案立案执行标的额为110000.00元，执行兑现标的额为2617.57元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。在执行过程中，扣划了被执行人存款2617.57元。扣押被执行人所有的OPPO牌手机一部。查封被执行人所有的位于重庆市巫溪县×××的房屋。2020年6月12日、7月22日、7月23日、7月31日、8月4日、8月20日、11月27日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金良海名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人金良海采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民特101号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 倩
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3430号之一 申请人：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。 法定代表人：李彩章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被申请人：内蒙古中钰镁合金锻造轮毂有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区乌海经济开发区海勃湾工业园。 法定代表人：张瑞海，该公司总经理。 申请人河北万方线缆集团有限公司与被申请人内蒙古中钰镁合金锻造轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北万方线缆集团有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古中钰镁合金锻造轮毂有限公司名下银行存款3500000元或查封被申请人内蒙古中钰镁合金锻造轮毂有限公司名下同等价值的其他财产（机动车、不动产等）。申请人河北万方线缆集团有限公司提供其名下冀Ｅ×××××机动车1辆作为担保，李彩章提供其名下冀Ｅ×××××机动车1辆作为担保。 本院经审查认为，申请人河北万方线缆集团有限公司申请财产保全，提供其名下冀Ｅ×××××机动车1辆作为担保，李彩章提供其名下冀Ｅ×××××机动车1辆作为担保，对以上担保财产应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人河北万方线缆集团有限公司名下冀Ｅ×××××机动车1辆，期限为2年； 二、查封李彩章名下冀Ｅ×××××机动车1辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇二〇年十一月十二日 3 书记员王紫阳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8343号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**，社会统一信用代码：91370200557717025B。法定代表人：王建国，行长。委托诉讼代理人：高新群，系该行工作人员。被告:葛树伟，男，汉族，住莱西市。被告:梁林林，女，1983年11月14日出生，汉族，住莱西市。被告:葛洪国，男，1953年6月3日出生，汉族，住莱西市。被告:王月兰，女，1956年12月15日出生，汉族，住莱西市。被告:曲远溪，男，1980年10月8日出生，汉族，住莱西市。被告:毛艳，1983年5月17日出生，女，汉族，住莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰村镇银行）与被告葛树伟、梁林林、葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元泰村镇银行委托诉讼代理人高新群到庭参加诉讼，被告葛树伟、梁林林、葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛树伟、梁林林、葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳立即付清借款本金180万元及所欠利息、罚金405299.04元（截止2020年8月18日），合计12205299.04元；2、判令葛树伟、梁林林、葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳以180万元为基数，按照年利率15.75018%从2020年8月19日起至实际清偿之日止产生的利息、罚息及复利；3、判令被告葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳承担连带责任；4、判令被告对被告葛树伟、梁林林所有的位于莱西市AA的房产享有抵押权，对该抵押物的变现价款享有优先受偿权；5、判令由以上被告承担本案诉讼费用、保全费用。葛树伟、梁林林、葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳未答辩。元泰村镇银行到庭进行了举证并填写了审判要素表，经征得到庭当事人同意，本案采取要素方式审判。本案涉及以下要素事实：1、合同名称及签订时间：《借款合同》，签订时间为2016年9月24日；2、合同签订的主体：债权人为原告元泰村镇银行、借款人为被告葛树伟、梁林林；3、借款金额：180万元；4、借款期限：借款期限为自2016年9月24日至2019年9月23日，已到期；5、借款利率：固定利率，月利率为8.750‰，根据合同第4条第1项第（1）款；6、逾期利率：罚息利率为年利率13.12515%，根据合同第8条第2项；7、借款发放时间：2016年9月24日；8、还款方式：按月计息、到期一次性还本；9、还款情况（利息）：已还清借款利息至2018年12月20日，自2018年12月21日起未偿还利息；10、还款情况（本金）：未偿还本金；11、是否存在逾期还款：是，逾期时间2019年9月23日，已逾期14个月。12、原告是否要求提前还款或解除合同：否；13、是否签订抵押合同：是，借款合同，签订时间：2016年9月24日；14、抵押人，抵押物：葛树伟、梁林林；位于莱西市AA的房产；15、是否办理抵押登记：是，正式抵押登记；16、是否约定开发商阶段性担保：否；17、是否同时约定抵押担保和保证担保：有，未约定受偿顺序；18、是否签订保证合同：是，合同名称及签订时间：借款合同；2016年9月24日，保证人：梁林林、葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳；19、保证担保的类型：连带责任保证；20、抵押财产是否为共有财产：是；21、原告是否主张配偶承担责任：是，共同还款责任；22、配偶一方是否在合同上签字：是；23、被告婚姻关系有无变化：无；24、尚欠本息数额：截止到2020年8月18日止，尚欠本金180万元及利息、罚息405299.04元；25、有无协议管辖约定条款：有，合同第十五条。26、有无约定当事人送达地址：无；上述案件事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借款合同、借款凭证、提款申请书、资金支付申请书、还款明细等在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告葛树伟应按约定返还贷款并支付利息，原告因被告葛树伟未按约定支付贷款本金及利息而诉至本院，要求被告葛树伟按合同约定履行全额还款义务，合法有据，本院予以支持。被告梁林林在共同借款人栏签字，应承担共同还款责任。经本院审查，原告主张截止到2020年8月18日，仍欠贷款本金180万元及所欠利息、罚金405299.04元，证据确凿，本院予以支持。2020年8月19日以后的利息，被告葛树伟应按借款合同的约定向原告支付。被告梁林林在共同借款人栏签字，应承担共同还款责任。被告葛洪国、王月兰、曲远溪、毛艳在“保证人”处签字确认，合同约定保证方式为连带责任保证，应承担清偿连带责任。被告葛树伟承认原告诉讼请求，被告梁林林、胡昌春、孙明、葛云慧、葛跃波、李丽、葛鸿豪未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛树伟、梁林林偿还原告借款本金86262.12元；二、被告葛树伟、梁林林支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司截至2020年8月17日的借款利息18311.75元；三、被告葛树伟、梁林林支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司以86262.12元为基数，自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期付款利息。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、被告胡昌春、孙明、葛云慧、葛跃波、李丽、葛鸿豪对以上款项承担连带责任；五、被告胡昌春、孙明、葛云慧、葛跃波、李丽、葛鸿豪承担连带保证责任后，有权向被告葛树伟、梁林林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告葛树伟、梁林林、胡昌春、孙明、葛云慧、葛跃波、李丽、葛鸿豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩真真
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1118号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该公司职员。被执行人：臧公良，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：闫玲，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王传保，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王新义，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：赵计划，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：臧其双，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐小亮，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李希元，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陆伯顺，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：贾存珍，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：韩保国，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李云生，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与臧公良、闫玲、王传保、王新义、赵计划、臧其双、徐小亮、李希元、陆伯顺、贾存珍、韩保国、李云生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初5770号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，臧公良、闫玲应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150100元及利息（计算至2014年5月18日并扣除已偿还的借款利息34655.83元后为154387.13元，以后利息按合同约定月利率11.425‰上浮50%，即17.1375‰计算至本判决确定给付之日止）；王传保、王新义、赵计划、臧其双、徐小亮、李希元、陆伯顺、贾存珍、韩保国、李云生对上述款项承担连带清偿责任。王传保、王新义、赵计划、臧其双、徐小亮、李希元、陆伯顺、贾存珍、韩保国、李云生在承担保证责任后，有权向被告臧公良、闫玲追偿。因臧公良、闫玲、王传保、王新义、赵计划、臧其双、徐小亮、李希元、陆伯顺、贾存珍、韩保国、李云生未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月14日依法立案受理后，未发现被执行人臧公良、闫玲、王传保、王新义、赵计划、臧其双、徐小亮、李希元、陆伯顺、贾存珍、韩保国、李云生有可供执行财产线索，申请执行人于2018年6月21日向本院申请撤销执行，本院于同日作出终结执行。2020年8月13日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向十二被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询十二被执行人名下的财产，经查。发现被执行人臧公良在江苏新沂农村商业银行股份有限公司有股金76050股，本院依法予以冻结，于2020年11月2日本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人臧公良持有的江苏新沂农村商业银行股份有限公司的股权76050股，买受人鲍月元（居民身份证号码）以154228元的最高价竞得，并于2020年11月5日确认成交。扣除执行费4350元及拍卖服务费2000元外，下余147878元已发放申请执行人。除查明处置上述财产外，未发现有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找十二被执行人下落情况，并走访调查，十二被执行人长期在外务工，均无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询十二被执行人的不动产登记信息，十二被执行人名下均无房地产登记信息。五、已向十二被执行人发出限制消费令，并依法将十二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为296633.23元，已执行到位147878元，下余148755.23元未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢1118号案件终结本次执行程序。被执行人臧公良、闫玲、王传保、王新义、赵计划、臧其双、徐小亮、李希元、陆伯顺、贾存珍、韩保国、李云生负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 梁鹏飞二〇二〇年十一月十日书记员 陈效成
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初396号原告：王明娥，女，1964年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。被告：于振亮，男，1975年1月7日出生，现于辽宁省沈阳造化监狱服刑。原告王明娥与被告于振亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯庆亮、被告于振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款43.6万元；2、判令被告支付2018年1月26日始至2019年7月26日止的利息12.696万元(按月利率2%计算)。事实和理由：2015年6月18日被告向我借款50万元，约定借款月利率为2.5%，被告为我出具借条。后被告又向我借款30万元。在2018年1月25日经双方对账，被告欠我借款43.6万元，被告又为我出具借条，同意按月利率3%支付利息。此后被告只支付利息3万元，故诉至法院，请求依法判决。于振亮辩称，原告所述属实，暂无力偿还。经审理查明，2015年6月18日原告以银行转账的形式向被告账户支付资金50万元，被告于当日向原告出具借条，约定借款月利率为2.5%，还款期限至2015年10月18日。2018年1月25日被告又向原告出具借条，借条内容为：被告欠原告借款43.6万元；借款月利率为3%。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、账户历史明细清单及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告以银行转账的形式向被告账户支付资金，且原告持有被告出具的债权凭证，故双方间的民间借贷合同有效。原、被告对借款期限没有约定，原告作为债权人可以随时要求被告返还借款。原告在起诉状中承认被告给付款项3万元，属诉讼中自认，本院予以确认。被告应当按照约定的期限支付利息。利息的抵充顺序先于主债务，因此本院认定被告给付原告的3万元为利息。借贷双方约定的利率以年利率24%为限，借款人已支付利息的标准以年利率36%为限。民事主体依照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。原告主张的利息金额低于其依法应得数额，系原告对其民事权利的处分，本院亦予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第九条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、第八十九条第一款之规定，判决如下：一、被告于振亮于本判决生效后十日内返还原告王明娥借款43.6万元；二、被告于振亮于本判决生效后十日内支付原告王明娥2018年1月26日至2019年7月26日期间的利息12.696万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元（原告已预交），由被告于振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年十一月三十日法官助理童婷婷书记员李媛媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18592号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：黄敏，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾静雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11244号原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人:王某1。委托诉讼代理人：蔡某。委托诉讼代理人：王某2，宁夏辅德律师事务所律师。被告:钱某1,住宁夏回族自治区银川市。被告:孔某,住宁夏回族自治区银川市。被告:钱某2,住宁夏回族自治区银川市。（以上被告信息由原告提供）原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告钱某1、孔某、钱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告联系方式及住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费2168元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年十一月十八日法官助理 王荔群书记员 宋石梅裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保46号申请人：青岛信中鸿源不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙朋，执行董事。委托诉讼代理人：鲍颖波，员工。被申请人：万智亮。被申请人：余晴雯。申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司因与被申请人万智亮、余晴雯仲裁申请案中提出财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年11月23日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款6,667,921.42元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万智亮、余晴雯名下银行存款人民币6,667,921.42元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8028号 原告：王**，汉族,男。 委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。 被告：陕西文轩创达建筑工程有限责任公司。 法定代表人：刘燕。 原告王**与被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任审判。原告王**的委托诉讼代理人李**到庭，被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**诉称，其于2019年5月13日入职被告处从事采购工作，双方约定试用期工资为每月2400元，有工资表予以证明，在银行流水中可以看出被告除了支付过路费及油费外，未支付过工资。钉钉打卡记录中可以看出其在周末仍然上班。其不服仲裁结果，请求判令被告：1.与原告自2019年5月13日至5月30日期间存在劳动关系；2.支付2019年5月13日至5月30日期间工资1544.83元；3.支付周末加班882.76元；4.补缴2019年5月13日至2019年5月30日期间的社保；6.支付本案诉讼费。 被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付2019年5月13日至5月30日期间工资1393.55元；2.支付2019年5月13日至5月30日期间周末加班工资982.08元，周内加班工资511.50元，共计1493.58元。该委于2020年4月23日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第671号裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。 另查明，原告提交的建设银行交易明细显示，被告于2019年5月20日、6月6日向原告3次转款各584元、108.5元、682元，转账记录附言中载明为：“过路费、加油费、交通费、差旅费。” 以上事实，有银行流水、市劳人仲案字（经开）[2019]第671号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张被告支付工资及周末加班工资，但提交的证据不足以证明其主张，对于原告的诉请，本院不予支持。 原告要求确认与被告自2019年5月13日至5月30日期间存在劳动关系及被告补缴2019年5月13日至5月30日期间社保的诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李梦阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4979号原告：吴香香，女，1987年9月16日生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习人员。被告：李玉柱，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告吴香香诉被告李玉柱人格权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，经吴香香申请，不公开开庭进行了审理。原告吴香香及其委托诉讼代理人江飞、袁伟伟，被告李玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴香香向本院提出诉讼请求：1、判令李玉柱向吴香香书面赔礼道歉；2、判令李玉柱向吴香香赔偿精神损害赔偿金15万元。3、本案诉讼费用由李玉柱负担。事实和理由：2018年5月，其与李玉柱通过朋友生日聚会相识后，李玉柱开始对其展开追求，并称自己单身未婚，且承诺会与其结婚。其在以结婚为前提下，自2018年12月与李玉柱正式交往。2019年5月18日其确诊妊辰后与李玉柱商议结婚生子事宜，但被告知李玉柱已婚已育，并要求其进行流产。后其无奈前往医院进行了流产手术。其因得知李玉柱已婚，且在医院流产手术之后，精神受到重创，多次前往上海市精神卫生中心诊治，诊治结果显示其患有重度焦虑症状。其认为，李玉柱隐瞒已婚，且已育两个子女的行为，不但直接误导了其对自身性权利的处分，更给其身心造成了严重的损害，故其诉至本院，诉请如前。被告李玉柱辩称：其与吴香香已经一年多不来往，双方互相删除了联系方式。其在吴香香怀孕前曾经告诉过她自己已有家庭的事实。双方确实发生过关系，吴香香也确实怀孕并且流产。其已经在派出所跟吴香香赔礼道歉过，并且也在2019年吴香香流产手术后通过微信、支付宝、现金支付了吴香香4万元。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案所涉事实，本院认定如下：1、2018年5月李玉柱与吴香香在朋友的生日聚会中相识，李玉柱并没有披露自己的婚姻和生育情况。2、2018年11月，吴香香与李玉柱在微信聊天中互相表明择偶标准，后两人于同年12月开始确立恋爱关系并多次发生性关系。3、2019年5月18日，吴香香确诊怀孕，同年6月24日做流产手术。根据双方的聊天记录，吴香香在确诊怀孕后，要求与李玉柱结婚，李玉柱以“恐婚”“太突然了”“没有准备好”等理由推脱。在同年6月23日，吴香香已经得知李玉柱有老婆孩子的事实，并要求李玉柱兑现对其的补偿。4、2019年9月吴香香经上海市精神卫生中心评估为有重度抑郁、焦虑症状。5、李玉柱出具过两张借条给吴香香，金额分别为五万元，落款时间为2019年5月1日。6、在吴香香流产前后，李玉柱一共支付过吴香香4万元费用，用于手术费用和术后的营养费等补偿费用。案件审理过程中，李玉柱辩称案涉两张借条是在吴香香流产手术前一天出具，目的系吴香香为了安抚父亲而要求其出具。吴香香陈述该10万元系双方商定的李玉柱对其的补偿款。本院认为，人格权是自然人与生俱来而固有的法定权利，也是自然人具有法律人格的集中表现，故人格权是民事主体的基本权利，依法受到法律保护，任何组织和个人不得侵害。每个人均享有以人格独立、人格自由、人格尊严及人格安全为全部内容的一般人格利益。本案中李玉柱隐瞒了婚史和生育情况，与吴香香恋爱交往，导致吴香香不当处分了自己的性权利，进而怀孕、流产，直至有重度抑郁、焦虑症状，李玉柱有意地欺瞒，造成了吴香香严重的身心伤害，李玉柱的行为违背社会公德及公序良俗，有悖于诚实信用及道德准则，侵害了吴香香的人格独立、自由、尊严及安全，依法应当承担侵权责任。结合考虑李玉柱在吴香香流产手术前后支付了4万元手术费用及营养费等补偿费用，且吴香香在与李玉柱恋爱交往过程中缺乏警惕心，造成生理和心理的创伤，亦有不当之处。综上，本院酌情判令李玉柱赔偿吴香香精神损害抚慰金8万元，并向吴香香书面赔礼道歉（道歉内容需经法院审核）。综上所述，吴香香要求李玉柱赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告李玉柱于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴香香书面赔礼道歉（道歉内容由本院审定）；二、被告李玉柱于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴香香赔偿精神损害抚慰金8万元；三、驳回原告吴香香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元减半收取425元，由原告吴香香负担125元，由被告李玉柱负担300元（该款已由吴香香预缴，吴香香同意在执行程序中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇二〇年十一月十八日书记员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1493号 原告：广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区富兴街**，统一社会信用代码915116005842069096。 法定代表人：付德勇，经理。 被告：潘财谷，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：唐继芹，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告广安市鑫圣房地产开发有限公司与被告潘财谷、唐继芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告广安市鑫圣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市鑫圣房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘姗