广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复479号 复议申请人（异议人、申请执行人）深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人林槿洪，董事长。 委托诉讼代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄迪，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人胡群辉，男，1977年2月17日出生，住，住所地江西省宜春市宜丰县/div> 复议申请人深圳亚富路小额贷款有限公司（以下简称“亚富路公司”）不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）作出的（2020）粤0303执异163号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 罗湖法院查明，关于亚富路公司与胡群辉、胡巧丽、深圳市俊辉科技有限公司借款合同一案，该院作出的（2016）粤0303民初17245号民事判决书已经发生法律效力，判决：胡群辉、胡巧丽、深圳市俊辉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿还亚富路公司借款本金人民币350万元及利息、违约金，亚富路公司有权就依法处置胡群辉名下位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号：深房地字第××号，以下简称“涉案房产”）所得价款优先受偿上述债权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亚富路公司向罗湖法院申请强制执行。在执行过程中，罗湖法院于2020年5月19日作出（2019）粤0303执恢507号通知书，载明该院依法公开拍卖了被执行人胡群辉名下涉案房产，拍卖所得款共计人民币3122706.05元。该院依被执行人胡群辉的申请决定为被执行人胡群辉、配偶胡巧丽及名下所抚养子女共计四人，预留五年房屋租金共计人民币72000元。亚富路公司不服，向罗湖法院提出执行异议。 亚富路公司异议称，异议人申请执行胡群辉、胡巧丽、深圳市俊辉科技有限公司，法院已于2020年4月21日拍卖了胡群辉名下涉案房产，拍卖成交价为3122706.05元，截止2020年4月21日，被执行人尚欠异议人本金、利息及诉讼费等费用合计3717249元。拍卖款项的金额远不足以覆盖异议人的债权，异议人甚至连本金都无法回收，法院同意为被执行人胡群辉预留租金款项的行为严重侵犯了异议人的合法权益，且不符合相关法律规定。被执行人胡群辉要求预留租金及法院同意其请求、所依据法律规定系最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款，胡群辉认为法院执行其唯一房产的前提是申请执行人应同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。但该条款是对申请执行人要求执行被执行人名下无抵押担保的唯一住房的前提条件做出解释，通过该条款的规定可以认定在一定的情形下，被执行人可以提出异议排除法院针对唯一房产的执行行为，但并非是对处置被执行人唯一住房后必须预留租金给被执行人的解释，法律中并无明文规定对于被执行人名下唯一抵押房产通过司法处置后必须要求给被执行人预留租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定，“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋”，第三条规定“上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十六条的规定执行。强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房”，第五条规定，“申请执行人提供的临时住房，应当计收租金”。根据法律规定可以看出，法律保障的对象系被执行人及其所抚养家属的生活必需品，法律保障的权利系被执行人及其所扶养家属的居住权，而非所有权，亦不是生存权。且保障的居住权是被执行人及所抚养的家属生存所必须的，否则就不属于必要的保障。法律规定要解决的系被执行人的居住问题，而非生活问题，被执行人不能以经济困难为由，要求申请执行人给予金钱保障其生活。即使被执行人生活困难，也应当是向当地政府申请社会保障，而不能让本来应当由政府承担的社会保障义务全部转嫁给申请执行人。结合本案而言，被执行人胡群辉从事投资事业，自己经营公司，其抵押给申请执行人的房产系其于2014年3月6日购买，购买用途为投资，可见其生活水平远高于一般从业者。涉案房产从购买至被拍卖之日，期限长达6年多，一直处于毛坯状态，无人居住。可见，胡辉群及其家人并未在涉案房产居住过，长期都居住在其他地方，并不存在生活所需的住房问题，涉案房产并不属于被执行人的唯一住房。另外，被执行人胡群辉名下还有一套位于深圳市大工业区燕子岭生活区B区2号建筑1层72号的房产，房屋用途显示为商业，亦可以说明被执行人胡辉群购买房产具有投资目的，其经济能力远远强于一般工薪阶层，且其一家人长期居住在其他地方，即使本案执行款项不预留租金款项，也不存在需要其搬离拍卖房产后另外寻找租赁房产居住的问题。法律规定对于处置唯一住房预留5-8年租金的情形系针对所拍卖的房产系被执行人全家人一直居住的房产，本案不属于需要预留租金的情形，法院从拍卖所得款中为被执行人预留租金款项的行为没有法律依据。综上，请求撤销为被执行人胡群辉预留72000元租金款项的行为，并将执行款项扣除执行费、拍卖费等费用后全部扣划给异议人。 罗湖法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，涉案房产是被执行人的唯一住宅用房，虽然异议人提交的照片显示涉案房产为毛坯房，且被执行人除涉案房产外仍有其它商业用房，但被执行人的唯一住房是否为毛坯房并不影响其作为唯一住房的性质，被执行人的商业用房已作抵押登记。该院要求异议人预留五年租房租金共计72000元符合法律规定，因此异议人异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。 2020年7月24日，罗湖法院作出（2020）粤0303执异163号执行裁定书，裁定驳回异议人亚富路公司的异议请求。 亚富路公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销罗湖法院（2020）粤0303执异163号执行裁定书，撤销为被执行人胡群辉预留72000元租金款项的执行行为，并将执行款项扣除执行费、拍卖费等费用后全部扣划给复议申请人。复议理由同异议理由。 本院对罗湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于涉案房产是否为被执行人及其所扶养家属居住的房屋。最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定，“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋”，第三条规定，“上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十九条的规定执行。强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房”。本案中，涉案房产自从购买后，处于毛坯状态，无人居住，显然并非被执行人及其所扶养家属居住的房屋，本案情形与上述法律规定不符。故罗湖法院在拍卖涉案房产后，无需为被执行人预留租金。综上，复议申请人之复议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异163号执行裁定书； 二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执恢507号通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 多