wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6912号原告：韩胜利，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地汝州市，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：郑利轻，女，1964年7月10日出生，汉族，住汝州市。被告：张建立，男，1963年8月20日出生，汉族，住汝州市。原告韩胜利与被告郑利轻、张建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩胜利及其委托诉讼代理人李娜娜到庭参加了诉讼，被告郑利轻、张建立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑利轻、张建立共同偿还原告借款50000元及利息（利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2019年3月6日起暂计算至本次起诉之日为12191元，此后利息亦按此标准计算至全部款项清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告因资金周转箱原告借款，原告通过现金方式向被告支付了借款50000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到现金50000元，月息2分整。但截至目前被告仍未足额偿还所欠本息。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。郑利轻、张建立未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年12月5日，被告郑利轻、张建立向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条写明：今借到现金50000元，伍万元正，借款人：郑利轻、张建立，月息2分，2016年12月5日。借款发生后，被告郑利轻、张建立按照月息2分支付利息至2019年3月4日，借款本金及剩余利息二被告未支付。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告郑利轻、张建立向原告韩胜利借款50000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告韩胜利要求被告郑利轻、张建立偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩胜利与被告郑利轻、张建立约定借款利息为月息2分，被告郑利轻、张建立按照约定支付利息至2019年3月4日，现原告韩胜利要求被告郑利轻、张建立按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，自2019年3月6日起计算至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利轻、张建立于本判决生效后十日内偿还原告韩胜利借款本金50000元及利息，利息按照2020年11月中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付，自2019年3月6日起计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由被告郑利轻、张建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年十一月十九日书记员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7384号之一 申请人高海燕，女，汉族，1982年2月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人王**，男，汉族，1996年4月9日出生，住成都市青羊区。 高海燕与王**委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11981号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的61900.00元及利息等，执行费828.50元。 执行中，本院已执行到位12616.27元。本院查封被执行人王**名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11981号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗 兰
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初268号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王里，男，1983年9月18日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，居民，住资中县。因犯抢劫罪，于2008年1月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因注射毒品，于2015年7月28日被资中县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人王里犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人王里到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控： 一、实施抢劫的犯罪事实 2019年12月7日16时许，被告人王里行至四川省资中县××镇“城南一号”小区东苑大门外时，发现周边无人，便将被害人黄某停放于此的电瓶车推到附近的“名洋超市”旁，正欲通过接电线、拆车牌等方式盗走电瓶车时被失主黄某夫妇发现，黄某夫妇及路人庞某随即控制住王里，王里为抗拒抓捕拿出随身携带的刀子挥舞，划伤庞某后逃走。 二、实施盗窃的犯罪事实 1.2020年7月3日下午，被告人王里去至四川省资中县××镇“步步高超市”外电瓶车停放点，盗走被害人祝某停放于此的台铃牌两轮电动车一辆和ＶＩＶＯＹ97手机一部。经资中县价格认证中心认定：被盗台铃牌电瓶车价值3701元，被盗ＶＩＶＯＹ97手机价值416元。 2.2020年7月6日上午，被告人王里去至四川省资中县××镇××路“阳光奶粉”对面电瓶车停放处，盗走被害人曾某停放于此的红色电瓶车一辆。经资中县价格认证中心认定：被盗电瓶车价值3174元。 3.2020年7月12日上午，被告人王里去至四川省资中县××镇××巷“韩花椒干杂副食店”后门仓库外，盗走被害人韩某停放于此的川Ｋ**××××牌安尔达电动车一辆。经资中县价格认证中心认定：被盗川Ｋ**××××牌安尔达电动车价值3082元。 被告人王里到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王里以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王里实施盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。王里在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。建议判处王里有期徒刑三年至四年十个月，并处罚金人民币一万元至三万元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案说明，证人风群枝、伍某、林某、曹某的证言，被害人黄某、庞某、韩某、祝某、钟某、曾某的陈述，被告人王里的供述，辨认笔录及照片，搜查扣押笔录，扣押清单，购车收据，寄卖回收登记表，资中县价格认证中心价格认定结论书，内江市公安局物证鉴定所鉴定文书，资中县公安局行政处罚决定书，刑事判决书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人王里对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人王里实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。王里以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。王里到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情增加刑罚量。王里在宣判以前一人犯数罪，应当以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万九千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年7月15日起至2024年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人王里于本判决生效后十日内赔偿被害人祝某经济损失4117元，被害人曾某经济损失3174元，被害人韩某经济损失3082元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓艳霞 人民陪审员  赖化涛 人民陪审员  蔡 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  彭玉琴 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… 2.第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 3.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 4.第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2123号申请执行人：郑洪喜，男，1967年11月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安瑞秋建筑劳务有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店堰西社区**楼****。被执行人：吴玉池，男，汉族，1979年4月10日出生，河北省沧州市东光县村民，住泰安市岱岳区。申请执行人郑洪喜于2020年11月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安瑞秋建筑劳务有限公司、吴玉池名下银行存款8600元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初970号民事判决书。审查认为,申请执行人郑洪喜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安瑞秋建筑劳务有限公司、吴玉池名下银行存款8600元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 潇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2803号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：初树林，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告初树林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交3186元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收3161元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执490号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：麻红星，男，1977年11月25日出生，住广西田东县。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与麻红星借款合同纠纷一案，因麻红星逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6338号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与麻红星借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年8月7日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第6338号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6338号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6338号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  班臻珍
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26367号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张亚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：别业开，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市贝辉科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路**大皇公工业区第****408。法定代表人：徐文静，执行董事兼总经理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告深圳市贝辉科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）于2020年11月18日向本院提出将原第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币一千元”，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。原告已缴纳受理费1050元，本院依法向其退还1025元。审判员  李洁莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 冰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3682号原告：朱成方，男，1986年11月21日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：王社香，46岁，汉族，住温县。原告朱成方与被告王社香买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法向被告王社香邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。因原告提供的地址查无此人，未能送达。后原告未能准确提供被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告朱成方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫明瑶
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2319号原告：段克胜，男，1974年10月17日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:宋群六，男，1952年11月28日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：刘爱珍，女，1952年12月13日生，汉族，住渑池县，系被告宋群六的妻子。代理权限为一般代理。原告段克胜与被告宋群六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段克胜及其委托诉讼代理人吕曙辉、被告宋群六及其委托诉讼代理人刘爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段克胜向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费104334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日16时许，被告宋群六驾驶无号牌正三轮摩托在310国道英豪镇仁灵村路口行驶时与原告段克胜驾驶无号牌二轮摩托车相撞，发生原、被告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经公安交警部门处理，原、被告承担事故同等责任。原告受伤后到渑池县人民医院救治，其伤情诊断为重度颅脑损伤、四肢多发损伤等。关于赔偿问题，双方协商无果，故起诉。被告宋群六辩称，交警队处理的事故责任划分我不同意，但交警说事故处理好了，让我签收事故认定书。当时双方协商说我经济困难，若问题解决了就不再找我了，现在又起诉我，不应当。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：2017年6月6日16时许，被告宋群六驾驶无号牌正三轮摩托车在310国道渑池县英豪镇仁灵村路口行驶时，与原告段克胜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生原、被告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经渑池县公安交警部门处理，认定原、被告承担事故同等责任。原告受伤后到渑池县人民医院住院治疗二次，共计200天，花去医疗费计198668.78元。其伤情诊断为重度颅脑损伤、四肢多发损伤等。出院医嘱为：“坚持锻炼，加强营养，门诊用药，巩固治疗，不适随诊。关于赔偿问题，双方协商无果，故起诉。本院认为，被告宋群六驾驶无号牌正三轮摩托车在310国道英豪镇仁灵村路口行驶时，与原告段克胜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤花去医疗费198668.78元，且原、被告承担事故同等责任（各50%），有交通事故认定书及医疗费票据为凭，事实清楚。现原告诉求被告对其医院费损失予以赔偿，符合法律规定，本院依法应以支持。关于赔偿数额，被告宋群六驾驶机动车上路行驶应当购买交强险，否则应在机动车交强险医疗费赔偿限额10000元内承担全部赔偿责任，超出部分按事故责任比例（50%）予以赔偿，赔偿数额计104334元。被告宋群六辩称，我经济困难且双方已协商好不让我承担赔偿责任，原告不应再起诉我。因双方针对赔偿事宜没有签订书面协议，原告起诉要求赔偿，不违反法律规定，被告的答辩主张依法不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告宋群六赔偿原告段克胜医疗费损失104334元，于判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告宋群六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年十一月二十日书记员  张雅楠
...陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书       （2020）陕0116民初11464号          原告：焦志丹，男，汉族，1991年6月26日出生，住河南省巩义市。     被告：胡明艳，男，汉族，1989年8月6日出生，住湖北省咸宁市XX城县。     本院在审理原告焦志丹与被告胡明艳买卖合同纠纷一案过程中，原告焦志丹于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告焦志丹申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：     准许原告焦志丹撤回起诉。     本案受理费3092元，减半收取1546元，由原告焦志丹承担，余款1546元退回原告焦志丹。               审判员    张倩                   二〇二〇 年 十一 月 二十六 日                     书记员    马建伟            -       1 -
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再115号 原审原告：安徽安琦融资担保有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区，组织机构代码69106629-4。 法定代表人：陆忠军，该公司总经理。 原审被告：安徽来福高科股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金光大道，组织机构代码6423231-4。 法定代表人：张伟东，该公司董事长。 安徽安琦融资担保有限公司（以下简称安琦公司）与安徽来福高科股份有限公司（以下简称来福公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2013）合民二初字00339号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该案确有错误，本院于2020年10月21日作出（2020）皖01民监16号民事裁定，决定再审本案。本院2020年11月5日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结 安琦公司法定代表人陆忠军再审陈述称，提起本案诉讼是公司工作人员具体操作的。对检察机关起诉书指控的该节事实无异议。 来福公司法定代表人张伟东再审陈述，当时接受调解是迫不得已的选择。 原审原告安琦公司起诉请求：1.来福公司立即偿还借款本金、利息、违约金合计740万元；2.石台县青山河流域水电有限公司、张伟东、何小兰共同对上述请求金额向安琦公司承担连带清偿担保责任。2012年10月31日，安琦公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对石台县青山河流域水电有限公司、张伟东、何小兰的起诉，本院另行制作裁定书予以准许。本院作出的（2012）合民二初字第00339号民事调解书确认了双方当事人达成的如下协议：一、原被告双方共同确认：被告安徽来福高科股份有限公司应偿还原告安徽安琦融资担保有限公司借款本金、利息、违约金合计740万元。二、上述第一条确定的债务，被告安徽来福高科股份有限公司于调解协议生效后次日一次性支付给原告安徽安琦融资担保有限公司；被告安徽来福高科股份有限公司未按上述约定的期限履行偿还义务的，原告安徽安琦融资担保有限公司有权以位于池州市金安工业园房屋（他项权证号为：房地产他证池字第××号；房地权证号及面积分别为：池字第01046542Ａ、面积1463.76平方米，池字第01046541Ａ、面积1463.76平方米，池字第01046540Ａ、面积2426.70平方米）及位于池州经济技术开发区金安园区15545平方米的土地使用权［土地使用权证号为：池土国用（2010）第1604316295ＣＨＺ-294-1／2010号］的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。三、双方就本案无其他争议。案件受理费63600元，减半收取31800元，由原告安徽安琦融资担保有限公司负担。双方当事人均签收了该调解书。 再审查明，安琦公司的法定代表人陆忠军系袁守奇等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪案件成员之一。安琦公司提起本案追偿权诉讼的事实，被安徽省合肥市人民检察院作出的合检刑诉〔2020〕237号起诉书指控为犯罪事实。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据安徽省合肥市人民检察院作出的合检刑诉〔2020〕237号起诉书的指控，安琦公司提起本案追偿权诉讼的事实涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）合民二初字00339号民事调解书； 二、驳回安徽安琦融资担保有限公司的起诉。 安徽安琦融资担保有限公司预交的案件受理费63600元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  轩银珍 审判员  王亚明 审判员  李 鸿 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理储穗栋 书记员付璇璇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8504号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人龙素,男,1996年04月19日出生,住所地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙刚,男,1997年10月12日出生,住所地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙昌权,男,1990年08月13日出生,住所地贵州省松桃苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的龙素、龙刚、龙昌权盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初882号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人龙刚应缴纳罚金3000元，被执行人龙素应缴纳罚金2000元，被执行人龙昌权应缴纳罚金2000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因龙素、龙刚、龙昌权未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人龙素、龙刚、龙昌权发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人龙素、龙刚、龙昌权发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人龙素、龙刚、龙昌权的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人龙素、龙刚、龙昌权有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人龙素、龙刚、龙昌权至今分文未履行。 鉴于被执行人龙素、龙刚、龙昌权未报告财产情况等，同时本院已对被执行人龙素、龙刚、龙昌权采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人龙素、龙刚、龙昌权暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8504号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 杨凯程
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8020号原告：李箐，女，1992年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜明海。原告李箐与被告上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)(以下至判决主文前简称“瞻昱公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日、11月20日公开开庭进行了审理。原告李箐到庭参加诉讼，被告瞻昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李箐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年12月未支付的工资3000元；2、判令被告向原告支付2019年4月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72000元。事实与理由：原告于2019年3月18日进入被告瞻昱公司处工作，工作岗位为韩语翻译，工资标准为8000元/月，在工作期间参与多个项目，被告一直推脱、不愿与原告签订书面劳动合同，原告因上海落户政策等原因，被迫自行联系公司缴纳社会保险。原、被告约定工资为次月10日发放，以银行打卡、微信转账形式发放，一直发放至2019年12月。被告于2020年1月21日口头宣布解散，原告离开时未结算相应劳动报酬，解除劳动关系前12个月平均工资8000元/月。被告瞻昱公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月18日入职被告公司，担任韩语翻译一职，期间双方未签订书面劳动合同。自2019年4月5日至2020年1月24日，被告通过银行打卡、微信转账的方式共向原告发放工资10笔，其中银行打卡为2019年4月5日2987元、2019年5月7日7040元，对方账户名为LEEJOENGWOONG；2019年7月10日9600元、2019年8月9日9664元、2019年9月10日9091元、2019年10月10日8771元，对方账户名为被告瞻昱公司。另有微信打款备注为10月份工资8000元、11月份工资8000元及2020年1月24日收到备注为预付工资5000元。2020年4月10日原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以基于现有证据无法确认双方存在劳动关系为由对原告请求事项不予支持，故涉讼。以上事实由原告提供的微信聊天记录、银行流水、微信转账记录、短信、仲裁裁决书及原告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为，原告提供的银行流水及微信转账记录上明确注明为某月工资，且对方账户名为瞻昱公司，原、被告之间具有工作上的隶属关系和工资支付关系，具备劳动关系的特征，对于双方之间存在劳动关系的事实本院予以确认。关于原告的工资标准，从银行流水及微信聊天中关于工作安排的记录反映，原告从3月18日入职，前期公司筹备阶段由原告直属领导LEEJOENGWOONG通过个人账户发放，之后的工资由被告公司账户发放，后续发放的工资数基本高于原告所主张的8000元的数额，多出部分是当月加班工资，故本院采信原告的观点，按照8000元的标准计算，因原告2019年4月工资实发为7040元，原告同意按照实发工资为基数计算该月双倍工资差额。原告要求被告支付拖欠工资及2019年4月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告自2019年3月18日入职，故被告应自2019年4月18日起支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2019年12月31日，共计66913.10(7040÷21.75×9+8000×8=66913.10)元。被告瞻昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告李箐2019年12月未付工资3000元、2019年4月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额66913.10元，以上共计69913.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇二〇年十一月二十日书记员 吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1983号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区槐东路**天泰商务大厦**。 法定代表人：耿磊，经理。 委托诉讼代理人：代伟才，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王保霞，女，汉族，1971年7月23日出生，现住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人王保霞保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2964号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.投保书中如实告知事项属于投保人法定应尽义务，未如实告知解约是保险人享有的法定解约的权利，并非免责事项，一审法院法律适用错误。2.被保险人身故原因认定错误。其身故应属死因不明，且被上诉人拒绝尸检，存在过错，不应由上诉人承担全部保险责任。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 王保霞答辩称：1.一审判决上诉人支付30万元正确。投保时上诉人提供的保险投保书系格式样本，并未尽到提示义务；2.上诉人认为被上诉人不配合尸检无证据证明。被上诉人在投保人下葬之日才拿到尸检通知书，并非不配合尸检。故上诉人应承担全部赔偿责任。综上，望二审法院支持上诉请求。 王保霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告在保险合同范围内赔偿原告应获得的其子耿腾身故保险金30万元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院查明：原告王保霞之子耿腾在被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司投保有主险平安平安福19终身寿险，保险金额为150000元，保险期间为终身；附加长险：长期意外13，保险金额150000元，保险期间为42年。身故保险金受益人：法定100%。 2020年1月5日8时56分，猗氏镇崇相西村花楼巷发现一未知名男尸，经临猗县公安局刑事侦查大队查验，死者系耿腾（男，1990年5月1日出生，北景乡石家庄村人），经走访调查、尸表检验，可排除机械性暴力及机械性窒息死亡。2020年4月27日，临猗县公安局北景派出所出具一份死亡注销户口证明，死亡原因为“其他非正常死亡”。 2020年2月6日，被告中国平安财产保险股份有限公司理赔决定通知书载明：“1、解除P3304000025318112号保险合同并不予退还保险费；2、解除上述保险合同后，歉难给付保险金；本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定”。 同时查明：2020年1月11日，临猗县北景乡石家庄村民委员会出具一份证明，载明：“兹有我村耿腾父亲耿向东于2002年6月份意外去世，耿腾保险受益人为其母亲王保霞，女，身份证号，情况属实，特此证明”。 一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告王宝霞的儿子耿腾在被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司投保有平安福19终身寿险、附加长险长期意外13、现耿腾死亡，临猗县公安局刑事侦查大队作出排除机械性暴力及机械性窒息死亡的因素，也没有认定自杀，应属于意外死亡。根据合同约定被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司应当赔付原告保险金30万元。被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称原告儿子耿腾有过病史，在投保时未如实回答，应解除保险合同退还保险费，但中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司提供的投保书中的免责事项没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明确标志作出提示，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王保霞保险金300000元。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点为,上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司应否向被上诉人王保霞给付保险金。（一）关于上诉人提出投保人存在未如实告知应予解除合同的上诉理由。经查，上诉人提供的保险合同、投保书均为格式条款，且在投保书上的询问事项均为勾选式，在本应由投保人抄写的“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”处显示空白，投保人耿腾未抄写内容，仅在下方有耿腾的签字。上诉人亦未提供证据证明保险业务员在耿腾投保时向投保人对保险单中的有关个人告知内容进行逐个询问。综上，不能认定耿腾已完全了解合同内容及如不如实告知的法律后果。上诉人关于耿腾未履行如实告知义务，有权解除合同的上诉理由不能成立。（二）关于被保险人身亡是否属于保险事故的问题。本案中，被保险人耿腾身故后，其家属向公安机关和上诉人保险公司报案，上诉人到现场进行勘验拍照，公安机关作出排除他杀的结论，上诉人当时并未就死亡原因提出质疑，也未向公安机关或被保险人家属提出尸检要求，由此，上诉人就是否为保险事故应承担举证不利的法律后果。上诉人在被保险人下葬之日要求进行死亡原因鉴定遭到拒绝，上诉人以此认为被上诉人存在过错的理由本院不予采纳。上诉人应依照合同的约定给付被上诉人保险金30万元。 综上所述,上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费5800元,由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 靳 彦 二〇二〇年十一月五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6168号 原告：李良，男，汉族，生于1959年11月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：绵阳浩顺仁泰建筑工程有限公司(原绵阳汇川实业集团有限公司)，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**。 法定代表人：冯英。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官明江，四川众城律师事务所律师。 原告李良与被告绵阳浩顺仁泰建筑工程有限公司(原绵阳汇川实业集团有限公司，简称汇川公司)不当得利纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马松林，被告的委托诉讼代理人王涛、官明江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利1829804元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失688455.44元（暂计算至2020年9月11日），以上合计2518259.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月、4月，被告（原绵阳汇川实业集团有限公司）承建了川北监狱民警生活基地一标段及七标段工程。被告授权李勇、胡建伟、范东及绵阳鸿翔建筑劳务有限公司（简称鸿翔公司）组织成立了“绵阳汇川实业集团有限公司四川省川北监狱民警生活基地建设项目部”，进行案涉项目施工，工程已竣工验收，业主方川北监狱按照承包合同约定同被告进行了工程结算。项目施工中，被告项目部李勇等人找到原告，以工程周转需要资金为由，用项目部名义向原告借款。原告提供借款主要用于直接垫付各类材料款、人工费等，少量以现金借支方式交付项目部相关人员。根据涪城区法院（2016）川0703第6081号已经发生法律效力的民事判决书，原告向被告项目部工程注入资金的行为，不属于被告向原告的民间借贷，但是该判决同时认定了原告提供资金已经物化在被告承建的工程中的事实，结合项目业主已向被告结算工程价款，被告系法律意义上的工程受益方。特起诉请求判令被告按不当得利法律规定，向原告返还所诉求金额。 被告辩称，原告主张无事实法律依据，其主张款项是李勇等人向原告的借款，被告并未授权上述借款人对外借款，（2016）川0703第6081号生效判决已经确认上述借支行为和李良的垫支行为对被告不发生法律效力，被告没有不当得利的事实，无不当利益，原告也未受到损失；原告就争议款项已经提起诉讼，并经（2016）川0703第6081号生效判决驳回原告的诉求，原告属重复起诉，应当驳回。 本院经审理认定事实如下:原告在本案之前以汇川公司为被告，以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，其诉讼请求为：判决被告汇川公司偿还原告1829804元及资金利息。本院依职权追加鸿翔公司为被告。 本院于2017年10月26日作出（2016）川0703第6081号民事判决。经审理查明，2010年1月，被告（原汇川公司）承建了川北监狱民警生活基地一标段工程。汇川公司（甲方）以内部承包的方式将其承建川北监狱民警生活基地一标段工程交由李勇（乙方）、胡建伟、范东承建。同年4月，汇川公司（甲方）又以内部承包的方式将其承建川北监狱民警生活基地七标段工程交由鸿翔公司（乙方）承建。内部承包合同约定工程所需资金由乙方负责，工程所发生的所有债权债务均由乙方自行承担。甲方按规定扣除工程决算总价款2%的承包费、税契费。2011年1月24日，鸿翔公司、李勇、胡建伟、范东向汇川公司出具委托书，委托李勇全权办理上述工程一、七标段工程款结算事宜，并由鸿翔公司出纳胥某代理有关工程款转款事宜等。2011年10月21日，鸿翔公司向汇川公司出具承诺书，承诺工程所有费用支付，如人工费、材料费、租赁费等均由鸿翔公司自行承担。鸿翔公司、李勇、胡建伟、范东承建川北监狱民警生活基地一、七标段后，成立了“绵阳汇川实业集团有限公司四川省川北监狱民警生活基地建设项目部”（简称项目部），并自行刻制项目部公章（方形）一枚。2012年5月22日起，该项目部李勇、胥某等多人不定期向原告借款用于川北监狱生活基地一、三、六、七标段工程项目材料款、人工工资及其他日常消耗等。2013年3月21日，项目部向原告出具《李良现金垫支项目部维修、人工费及材料费和借支现金支付情况》载明共计借支金额为1649305元，其中项目部已转账归还原告44万元，下欠1209305元，并加盖了项目部（方形）印章。案件审理中，原告陈述项目部共向其借支费用200余万元，归还44万元，尚欠1829804元未付。证人胥某陈述其为项目部出纳，在项目部不仅做一、七标段的账，还有三、六标段的账。 （2016）川0703第6081号民事判决对原告借款总金额1829804元予以确认，认为项目部及其工作人员向李良的借款，并不完全用于汇川公司承包的川北监狱一、七标段项目建设，汇川公司也没有委托项目部及其工作人员对外借款，项目部方形印章也不为汇川公司认可，且原告李良知道或应当知道鸿翔公司、李勇、胡建伟、范东与汇川公司的内部承包合同的约定，故项目部及其工作人员向李良的借支行为及李良的垫支行为，对汇川公司不产生法律效力，对李良主张借款合同相对人为汇川公司不予支持。判决驳回原告李良的诉讼请求。（2016）川0703第6081号民事判决已发生法律效力。 本案庭审中，原、被告均确认案涉项目工程款已经办理结算完毕，系李勇代理实际施工人办理的结算。 本院认为：按被告与案涉项目实际施工人签订的内部承包合同约定，被告仅按规定收取工程决算总价款2%的承包费、税契费，且本案庭审中原、被告均确认案涉项目工程款已经办理结算完毕，系实际施工人委托的代理人李勇办理的结算。被告取得利益系基于合同约定，且无损于原告利益，原告以不当得利向被告主张权利无法律依据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告在本案之前即以汇川公司为被告，以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告汇川公司偿还原告1829804元及资金利息，从本院（2016）川0703第6081号民事判决认定事实来看，实际案由应为民间借贷纠纷，而被告并非借款合同相对人。本案原告现又以不当得利纠纷为由起诉，请求被告返还不当得利1829804元并赔偿利息损失。其前诉与后诉当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的请求实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李良的起诉。 本案免收案件受理费，退还原告预交的案件受理费13473元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 俐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨柳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11342号原告：宋皓，男，汉族，1987年8月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：杨振飞，男，1989年2月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：孔金，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告宋皓、杨振飞（以下简称二原告）诉被告孔金、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋皓、杨振飞、被告孔金的委托诉讼代理人王建华、人保财险驻马店公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年10月12日，孔狗恨驾驶车牌号豫Ｑ×××**号小型轿车（车辆登记所有权人为××）沿××由东向西××至事故地点时与原告杨振飞驾驶豫Ｑ×××**号小型越野客车（车辆登记所有权人为宋皓）发生交通事故，致原告宋皓车辆受损。事故发生后驻马店交管部门出具事故证明。事故车辆在被告人保财险驻马店公司投保有交强险及商业三者险，后原告因事故车辆损失等其他费用向被告主张未果，现请求：1、车辆损失10550元、评估费2000元，合计12550元；2、诉讼费用由被告承担。被告孔金辩称，被告孔金对发生事故的事实无异议，孔金所有的车辆在被告保险公司购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险驻马店公司辩称，1、承保车辆应提供行驶证、驾驶证，在无免责情形下，原告的合理损失予以赔偿，如证件不齐全，保险公司商业险不承担赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年10月12日5时50分许，杨振飞驾驶豫Ｑ×××**小型越野客车沿商桐路由东向西行驶至驻马店市驿城区商桐路香山乡孙庄路口时，与孔狗恨驾驶豫Ｑ×××**小型轿车（乘车人：吴发中）沿商桐路由东向西直行时发生碰撞，致吴发中受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，交警部门认为，因双方当事人对事故过程陈述不一致，且现场无相关视频及其他证据证实，导致本次事故的基本事实无法查清，成因无法判定，为此出具了事故证明。事故发生后，原告杨振飞委托南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号凯迪拉克牌小型越野客车在交通事故中的损失金额进行鉴定，评估金额为42500元，支出评估费2000元。豫Ｑ×××**小型越野客车行驶证登记车主为宋皓，事故发生时由杨振飞驾驶该车辆，杨振飞具有C1准驾资格。本案在本院受理前，被告人保财险驻马店公司对原告宋皓、杨振飞提交的车辆损失评估报告有异议，并提出重新评估，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事故所有限公司评估车辆损失为21100元，被告人保财险驻马店公司支出评估费2000元。豫Ｑ×××**小型轿车的行驶证登记所有人为孔金,事故发生时由孔狗恨驾驶该车辆,其具有C1D准驾资格，该车辆在被告人保财险驻马店公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，其中第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均自2019年3月26日至2020年3月25日。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权,侵害公民财产并造成损失的,侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。杨振飞驾驶车辆与孔狗恨驾驶车辆发生碰撞致车辆受损的事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的事故证明佐证,应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告孔金作为赔偿义务人，应当对原告因交通事故遭受的损失酌情承担50%的赔偿责任，另50%的责任由杨振飞自行承担。事故车辆在被告人保财险驻马店公司投保有机动车交强险、第三者责任险，故应先由保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应按责任划分进行赔付。庭审中，二原告明确表示该赔偿款由原告杨振飞领取，故应由被告人保财险驻马店公司直接向杨振飞支付赔偿款。原告杨振飞请求的车辆损失费参照本院委托鉴定机构作出的评估结论确定为21100元，应由被告人保财险在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分19100元，应由被告人保财险驻马店公司在第三者责任险限额内按事故责任50%承担9550元，综上，应由被告人保驻马店公司赔偿原告杨振飞车辆各项损失共计11550元，原告请求10550元未超出该数额，予以支持。因原告单方委托作出的鉴定结论未被采纳，其支出的鉴定费由其自理，被告支出的鉴定费系被告应负的举证责任，亦应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内向原告杨振飞赔偿车辆损失共10550元。二、驳回原告宋皓、杨振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半），由被告孔金负担32元，宋皓、杨振飞负担147元。本判决为终审判决。审判员  杨明霞二〇二〇年十一月十六日书记员  娄 璨
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1029号 申请执行人：冯小容，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 被执行人：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行冯小容与李晓慧民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)川1425民初959号民事判决书，申请金额为借款400000元及其利息。 本院在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛 希
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3003号 申请执行人：谢锦军，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人孙涛（特别授权）、游靖奋强（一般授权），均系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：白满生，男，1966年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初3215号民事判决书，受理谢锦军申请执行白满生民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3003号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘 森
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎小女，女，1952年1月2日出生，汉族，住抚州市广昌县。委托代理人宋秋平，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201810061603。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广昌县公安局，住所地：广昌县旴江镇河东新区政心二路**。法定代表人孔思东，该局局长。委托代理人董志江，该局旴江派出所所长。委托代理人李宗仁，该局民警。再审申请人黎小女诉被申请人广昌县公安局治安行政处罚一案，抚州市临川区人民法院（以下简称临川区法院）于2020年3月20日作出（2020）赣1002行初15号行政判决，驳回黎小女的诉讼请求。黎小女不服，向抚州市中级人民法院提起上诉。抚州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）赣10行终31号行政判决，驳回上诉，维持原判。黎小女仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎小女申请再审称，1．被申请人广昌县公安局认定事实的主要证据不足，且视频证据有拼接伪造。被申请人广昌县公安局作出行政处罚的主要证据，均是与政府有重大利害关系的下属部门或个人，比如行政中心保安、政府司机、警务室民警，这些证言并不能反映客观事实。另相关视频证据，再审申请人认为存在刻意拼接，亦不能反映全部客观事实。这些证据对于政府部门的不作为、再审申请人正当诉求的全部反映过程没有记录，而是选择性的阐述或记录再审申请人所谓的扰乱政府工作的行为。再审申请人对于这些证据证实自己扰乱政府工作秩序，且情节较重不予认可。2．被申请人作出行政处罚适用法律错误。再审申请人找县长表达合法诉求，其行为只是坐在汽车后排（并非办公室），或者是坐在办公室外的走廊上，这期间没有拉扯、喧哗以及其他过激行为。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条以及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，认为再审申请人扰乱单位秩序，致使工作不能正常进行，以及扰乱秩序经劝阻不离开属情节较重，再审申请人的行为不存在扰乱单位秩序，也没有妨碍政府工作的正常进行，更没有造成任何损失，其只是通过静坐等待的方式要求处理问题。3．本案存在多次程序违法，应予改判。被申请人作出行政处罚后，再审申请人依法申请了行政复议，但最后政府部门却直接终止了复议并告知再审申请人去起诉，剥夺了再审申请人的复议权。一审法院在错误适用被申请人使用的法律依据判决驳回再审申请人诉讼请求后，再审申请人又依法提出了上诉。二审法院在未通知再审申请人开庭，亦未听取再审申请人发表辩论意见，就直接将终审判决书寄给再审申请人，剥夺了再审申请人提供新证据，发表辩论意见的权利，程序严重违法。请求依法撤销一、二审行政判决；撤销被申请人作出的广公（盱）决字［2019］0442号《行政处罚决定书》；本案一、二审案件受理费由被申请人承担。被申请人广昌县公安局答辩称，1．黎小女扰乱单位秩序事实清楚，证据充分。有黎小女陈述和申辩、证人余某、朱某、陈某证言、吴祖明自述材料、视听资料等证据证实。2．被申请人严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序执法办案，对黎小女作出行政拘留七日处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，对黎小女作出的行政处罚决定程序正当，法律适用正确，拘留的期限合法合理。3．黎小女称“公安局认定的证据不足”、“视频证据拼接伪造”、“适用法律错误”、“程序违法”等，没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请人黎小女的请求，维持一、二审判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。本案中，黎小女于2019年7月16日两次前往广昌县行政中心找县领导反映问题，因不满处理结果，尾随县领导到行政中心停车场，采取拉拽车门、强行坐上办公车辆等不正当的方式反映诉求，后蹲坐在行政中心办公室门口，扰乱了机关正常办公秩序，经行政中心工作人员及现场执法人员劝说仍拒不离开。上述事实有广昌县公安局对黎小女本人、余某、朱某、陈某的询问笔录，吴祖明自述的《关于处理黎小女信访的经过》，视听资料予以证实。广昌县公安局在接到报案后，依法立案并进行了调查询问，对涂小萍作出行政拘留七日的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。黎小女请求撤销该行政处罚决定的理由不能成立。一审判决驳回黎小女的诉讼请求、二审判决驳回上诉并无不当。黎小女主张广昌县公安局提供的视频证据系拼接伪造，但其未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，再审申请人在再审申请中提出的广昌县人民政府及抚州市人民政府行政复议程序违法的诉求，因该诉求超出了原审诉讼请求，本院不予审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据该规定，再审申请人关于二审法院未公开开庭审理，违反了法定程序的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，黎小女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黎小女的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 敏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保268号申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：慕某，住烟台市。申请人烟台某公司与被申请人烟台某公司、慕某承包经营合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年十一月二十七日书记员  任奎文
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0102刑初466号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人刘XX,别称“焱姐”，女,汉族,大专文化,住河北省衡水市桃城区，户籍地同××。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月21日被刑事拘留,2019年9月20日被逮捕,现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王建人、宋倩，天津国浩律师事务所律师。辩护人王尧，天津宸寰律师事务所律师。本院于2020年4月29日以（2019）津0102刑初466号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人刘XX诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王 珺审判员 冯中婷审判员 张 弓二〇二〇年十一月三日书记员 王 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15153号 原告：宁波色母粒股份有限公司(统一社会信用代码91330212144455506B)。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道金辉西路**。 法定代表人：任卫庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 被告：廊坊华津保温材料有限公司(统一社会信用代码9113102556196837X7)。住。住所地:河北省大城县小广安村/div> 法定代表人：曹津华，该公司总经理。 原告宁波色母粒股份有限公司为与被告廊坊华津保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告以被告欠付货款为由，诉请：被告支付原告货款10000元。本案现已审理终结。 被告廊坊华津保温材料有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年6月8日，原告向被告提供塑料制品1000公斤。同年6月21日，原告向被告开具上述货物的增值税专用发票，金额为19800元。2018年9月26日，被告向原告支付货款9800元，尚欠货款10000元一直未予支付。 以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票，汇款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未足额支付货款，应承担相应的法律责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊华津保温材料有限公司支付原告宁波色母粒股份有限公司货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊华津保温材料有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  孔文静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6353号之一 申请执行人林福明,男,1962年10月17日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡仁明,男,1964年02月21日出生,住所地温岭市。 林福明与蔡仁明租赁合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3850号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡仁明应支付申请执行人林福明人民币80000元及利息，并支付诉讼费900元、申请执行费1113元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡仁明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人蔡仁明所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人蔡仁明所有的车牌号为浙Ｊ6××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡仁明未报告财产情况，本院已对被执行人蔡仁明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡仁明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6353号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  周俊杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16527号申请执行人:王云,女,1936年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:那宝魁，男，1934年4月5日出生，户籍地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初41321号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人那宝魁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将那宝魁名下位于北京市海淀区高梁斜街x号院x号楼x单元x层xxx号房屋产权转移登记至王云（身份证号：×××）、那宝魁（身份证号：×××）名下按份共有，各占二分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年十一月二十六日书记员  高璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初583号 原告：王某，1982年9月21日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：张某，1983年12月10日出生（身份号码：×××），住乌兰察布市，现下落不明。 原告诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2017年5月4日，被告张某向我购买籽种化肥，赊欠货款合计85600元，当时被告给我出具了欠条，并承诺先付我25600元，剩余60000元双方约定按月利息1分结算。后被告在欠条上标明于2017年5月14日前付25600元，但一直没有给付。后经原告再三催要被告以各种理由推诿拒付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求为：1、判令被告给付原告赊欠化肥籽种款85600元；2、判令被告从2017年5月14日开始按照约定1分利息计算至起诉之日止，利息为15600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张某未答辩。 经审理查明，2017年5月4日，被告张某向原告王某购买籽种化肥，赊欠货款合计85600元，并为原告出具了欠条。后被告在欠条上标明于2017年5月14日前给付原告25600元，剩余60000元按每月1分利息结算，但被告至今未给付原告该笔货款。 上述事实，可从原告向本院提交的《欠条》原件一份以及原告的陈述中得以证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告张某所欠原告王某的货款应予给付原告。根据原、被告欠条中约定及原告诉讼请求第2项，本院认定以60000元为本金，从2017年5月14日起按月利率1分计算利息至2020年1月20日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某在本判决生效之日起十日内给付原告王某货款85600元及从2017年5月14日起按月利率1分计算利息至2020年1月20日止所产生的利息。 案件受理费2324元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 金  苏  和 审 判 员 阿拉腾敖其尔 人民陪审员 王    烨 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 李    硕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4733号原告：林建，男，汉族，1963年4月4日生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：刘长德，男，汉族，1964年7月27日生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告林建与被告刘长德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告林建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林建撤回起诉处理。审判员  王红霞二〇二〇年十一月十二日书记员  崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43085号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码91440300398454773T。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：张骏，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201510818387。委托诉讼代理人：庄海波，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201410015993。被告：杭州市拱墅区柴少摄影工作室，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路******社会信用代码92330105MA28NYDQ1B。经营者：柴刚。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告杭州市拱墅区柴少摄影工作室著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月五日书记员 张玉鹏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6862号原告：赵华伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：李清春，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵华伟与被告李清春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华伟之委托诉讼代理人王华彬，被告李清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率1%计算，自2019年4月10日起至债务清偿完毕之日止）、违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系多年朋友，也是多年生意上合作伙伴。被告因资金紧张为由，先后分几批向原告借现金，经原告多次催要，被告于2019年4月10日为原告出具一个汇总借条并约定利息。原告多次找被告催要，被告承诺于2020年正月十五前偿还30000元，但被告至今未予偿还。被告李清春辩称，被告向原告借款的本金实际是100000元，双方约定的利率是月利率1%，2018年5月之前的利息全部付清。2018年春天，原告赵华伟向被告催要借款，被告投资生意未能把外欠账收回，当时没有资金偿还，原告要求被告按照月利率5%分偿还利息，从2018年6月份开始按5分计算利息一直到年底，2019年因为我实在还不起钱，原告让我将本金和利息加在一起打了个条，借条中的15万元的来源包含本金10万元及从2018年6月起至出具借条之日期间的利息，同意偿还借款本金10万元，利息还按原来约定的1分计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下:关于原告提交的借条的证据效力，本院认为，被告认为双方之间的借款金额为100000元，但被告为原告出具的借条中明确表述其借到原告现金150000元，被告的抗辩理由无其他有效证据相佐证，该证据确认为本案有效证据；关于原告提交的被告出具的还款协议的证据效力，本院认为，被告对该协议的真实性无异议，该还款协议不能确认为本案有效证据。关于被告提交的证据，本院认为，被告提交的还款记录均系在被告为原告出具借条之前，无法证明被告的举证目的，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告因经营需要从原告处借款，2019年4月10日，被告为原告出具金额为150000元的借条一份，双方约定借款利率为利息1分，未约定还款时间。2019年11月1日，被告为原告出具还款计划一份，承诺到2020年农历正月十五之前偿还原告30000元，余款于2年之内还清，如逾期还款，支付违约金20000元，还款协议出具后，被告未按照还款协议履行还款义务。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李清春欠原告借款150000元，有被告出具的借条及还款计划相佐证，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还；被告辩称已经偿还原告部分借款，但因其偿还借款的时间均发生在被告为原告出具借条之前，因此，其抗辩理由不能成立，因此，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方虽然未明确约定借款利率为月利率1分还是年利率1分，但结合当地的交易习惯及被告庭审中所述每月结清当月利息，应当认定为月利率1%，该约定不违反法律规定，因此，对原告要求被告按照月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李清春于本判决生效之日起十日内偿还原告赵华伟借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，按月利率1%支付，自2019年4月10日至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告李清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年十一月十二日书记员  仇硕祥
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2770号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：陈波，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓 莹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1216号申请执行人中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人陈共炎，董事长。被执行人杨振华。中国银河证券股份有限公司与杨振华合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2050号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨振华银行存款人民币一亿四千二百六十八万五千九百二十七元八角六分及利息、违约金（均按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人杨振华承担的执行费人民币二十一万零八十六元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨振华应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  殷 悦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6999号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司,住所地温岭市太平街道东辉南路**,组织机构代码:669193019。 法定代表人:王于恩。 被执行人赵益森,男,1958年09月29日出生,住,住所地温岭市/div> 中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与赵益森保险人代位求偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12848号判决书已经发生法律效力。权利人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵益森应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司人民币7875元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵益森发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵益森居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人赵益森在金融机构的存款2069.65元，支付本案诉讼费等，申请人已受偿969.65元；本院已查封被执行人赵益森坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵益森未报告财产情况，本院已对被执行人赵益森作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵益森采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6999号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员  金之光
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2732号 杭州天信建设有限公司、湖南五夷万微科技有限公司、李治中： 本院在执行申请执行人杭州天信建设有限公司与被执行人湖南五夷万微科技有限公司、李治中合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初1269号中，被执行人已履行完毕全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                                                     联系电话：                                             邮编：                       310053
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28115号原告：天津建源鑫辰劳务服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇津岐公路东侧鸿儒新园**。法定代表人：汪伦建，经理。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津瑞驰窗业有限公司，住所地天津市静，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村陈大公路东段div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙忠军，总经理。委托诉讼代理人:李燕均，公司员工。委托诉讼代理人:高展越，公司员工。第三人：中铁建工集团北方工程有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**1-1213div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁卫国，董事长。委托诉讼代理人:陈佳林，公司员工。第三人：中国铁路设计集团有限公司，住所地天津市天津自贸，住所地天津市天津自贸实验区（空港经济区）东七道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘为群，董事长。委托诉讼代理人:李红飙，公司员工。原告天津建源鑫辰劳务服务有限公司（以下简称建源公司）与天津瑞驰窗业有限公司（以下简称瑞驰公司）、第三人中铁建工集团北方工程有限公司（以下简称中铁建北方公司）、第三人中国铁路设计集团有限公司（中铁设计公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于2020年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建源公司的委托诉讼代理人刘芳辰、被告瑞驰公司委托诉讼代理人李燕均、高展越，第三人中铁建北方公司的委托诉讼代理人陈佳林、第三人中铁设计公司的委托诉讼代理人李红飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建源公司向本院提出诉讼请求：1.被告瑞驰公司支付原告工程款707238.34元；2.被告瑞驰公司支付逾期付款利息43583.56元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：中铁设计公司发包的铁道第三勘察设计院集团有限公司研发基地二期工程，原告与被告瑞驰公司签订劳务分包合同，约定原告分包承担其中外檐幕墙工程施工，合同价款2308694.61元，2019年4月15日工程完工并经验收合格。2019年4月27日因原告工程量增加，经被告书面确认增加支付原告180000元工程款，经双方共同确认工程总价款2673828.34元，瑞驰公司仅支付了1966590元，剩余工程款未按合同约定支付，故呈诉。瑞驰公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告之间的二期外檐幕墙工程尚未结算，被告已付款2012290元超过合同约定的进度款85%。中铁建北方公司辩称，我公司系中铁建工集团有限公司子公司，涉诉幕墙工程已竣工验收合格，我公司与原、被告之间均无合同关系，原、被告之间的合同及欠款事实我公司不清楚。中铁设计公司辩称，研发基地二期工程已整体竣工验收合格，我公司与原、被告之间均无合同关系，原、被告之间的合同及欠款事实我公司不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：中国铁路设计集团有限公司将其建设的铁道第三勘察设计院集团有限公司研发基地二期工程发包给中铁建工集团有限公司总承包。中铁建工集团有限公司将其中的幕墙工程分包给天津建工幕墙装饰有限公司并于2018年9月14日签订了《专业分包合同》。瑞驰公司称，天津建工幕墙装饰有限公司将分包的全部工程转包给瑞驰公司。中铁建工集团北方工程有限公司系中铁建工集团有限公司子公司。2019年1月22日瑞驰公司（甲方）与建源公司（乙方）签订了《工程劳务分包合同》约定，瑞驰公司将位于天津市空港经济区××道××道××勘察设计院集团有限公司研发基地二期外檐幕墙工程劳务分包给原告建源公司，合同价款采固定单价，竣工后最终结算一固定单价和结算数量为准；工程交验合格（甲方验收）后支付至合同价款的85%，工程通过建设单位竣工验收并甲方与业主办理结算后，甲方平乙方出具的收据付至合同价款的95%，合同价款的5%质保金，保修期结束后一个月内结算支付。结算工程量待工程完工后15日内由乙方自行编制报甲方审核。合同就分包工程数量的项目、单位、单价进行了约定。2019年4月27日建源公司向瑞驰公司发出申请，鉴于原定三个月工期要求在另个月内完成，建源公司需增加工人，由于抢工期人员往返路费、增加人员吃穿住行、施工工具、工人工资等因素，建源公司要求每平方米增加20元。瑞驰公司盖章认可给予一次性补助180000元。2019年8月21日铁三院新建研发基地二期工程节能工程进行了阶段性验收，其中包括幕墙材料及墙体材料等。2019年9月4日铁三院新建研发基地二期工程进行了工程整体验收，《工程竣工验收报告》载明，整体工程开工时间2018年5月26日，竣工时间2019年7月30日。本院认为，建源公司劳务分包铁道第三勘察设计院集团有限公司研发基地二期工程中的外檐幕墙工程，与瑞驰公司签订合同约定工程竣工验收并甲方与业主办理结算后付至95%，原、被告之间未结算完毕，故该阶段付款义务期限尚未届满。合同约定，工程验收合格付至合同价款85%，原、被告及第三人均认可2019年涉诉外檐幕墙工程已验收合格，按照合同约定，瑞驰公司应向建源公司付至合同价款2308694.61元的85%，建源公司主张瑞驰公司已付1966590元，瑞驰公司认为已付款金额高于原告陈述金额，即使按原告主张的已付款金额也已超过合同价款85%。综上，瑞驰公司已按合同约定期限支付进度款，原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津建源鑫辰劳务服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费5654元，由原告天津建源鑫辰劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初2340号 原告：岐山县恒远运输有限公司，住所地：岐山县消防队十字。 法定代表人：付卫成，任公司总经理。 委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师，特别代理。 被告：陈亚兰，女，生于1988年11月24日，住凤翔县。 被告：郭晓飞，男，生于1985年1月5日，住凤翔县。 本院在审理岐山县恒远运输有限公司与陈亚兰、郭晓飞民间借贷纠纷一案中，原告岐山县恒远运输有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告岐山县恒远运输有限公司撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告岐山县恒远运输有限公司负担。 审 判 长  封军辉 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  何志军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  秦粉勤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7903号原告：张文生，男，1957年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨建忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张文生诉被告杨建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼，被告杨建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月开始，被告因在堡镇地区承包农村污水处理工程，租用了原告位于上海市崇明区堡镇堡北村工农522号的平房一间，双方口头约定租房期间是从2018年8月31日到2019年5月3日，租金是900元/月，水电费由被告自负。2018年的租金被告已经全部支付给原告，从2019年1月1日至2019年5月3日的租金折算下来一共5000元(包含水电费在内)，被告已经支付给原告2000元，现在还剩3000元未支付，后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、租房合同、崇明区堡镇堡北村村委会证明，证明被告租用了原告的房屋，应支付租金；2、欠条，证明被告拖欠原告房屋租金3000元；3、宅基地使用权证明，证明房屋是原告的，原告系有权出租。被告杨建忠未应诉答辩。经审理查明，2018年9月开始，被告因污水处理工程租用了原告的位于上海市崇明区堡镇堡北村工农522号的房屋，双方口头约定租金是900元/月，水电费由被告自负。2018年的房屋租金被告已经付清，2019年的租金经双方结算后被告已经支付了2000元，还剩3000元未支付。2019年9月27日，被告向原告出具了欠条一份，载明“本人杨建忠今欠张文生房租费3000元整(叁仟元)，本人于2019年10月15日之前付清，欠款人杨建忠XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月27日”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当支付租金。被告杨建忠拖欠原告张文生的租金，有租房合同、堡镇堡北村村委会证明、欠条、宅基地使用权证明予以佐证，被告应当按照约定的期限支付拖欠的租金，故原告要求被告归还3000元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨建忠于本判决生效之日起十日内归还原告张文生欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨建忠负担。本判决为终审判决。审判员  樊家栋二〇二〇年十一月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3589号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司方洞支行，营业场所四川省泸县方洞镇中心街东段76号，统一社会信用代码91510521204872820Q。 负责人：宋闵，支行长。 委托诉讼代理人：杜佳洁（该行员工），女，1994年3月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘涛，男，1993年4月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司方洞支行（以下简称泸县方洞农商行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告泸县方洞农商行的负责人宋闵及委托诉讼代理人杜佳洁到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸县方洞农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息、罚息、复息；2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月11日，原告与被告刘涛签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向被告提供信用贷款10万元；借款期限3年，至2021年2月10日到期。借款合同履行过程中，被告将利息结付至2019年9月21日，之后未再结付利息。被告的行为违反了双方合同约定，系违约行为。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告刘涛未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、《个人借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、结息证明，拟证明双方签订借款合同、借款金额10万元、被告将利息结付至2019年9月21日的事实。 被告刘涛未提交证据。 原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告刘涛向原告出具《个人借款申请书》，申请信用贷款10万元。2月11日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为10万元；额度支用期间为2018年2月11日至2021年2月10日止；借款月利率为6.6‰，按季结息；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。双方在合同第八条违约及处理中约定，如借款人未按时支付借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有未到期的本息、费用。同日，原告将10万元转入被告的银行账户，履行了出借义务。合同履行过程中，被告按约将利息结付至2019年9月21日，之后未再结付利息，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告提供的证据能证明被告刘涛尚欠原告借款本金10万元以及2019年9月21日后的利息、罚息、复息的事实存在，被告刘涛应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，被告刘涛迟延支付利息的行为违反了双方合同约定和法律的规定，属违约行为，原告主张被告提前归还借款10万元以及偿还复息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛欠原告四川泸县农村商业银行股份有限公司方洞支行借款本金10万元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按借款合同约定的标准从2019年9月22日起计付至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年十一月十日 书记员  万贤飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3675号之一 申请执行人陈某,男,2006年11月29日出生,住所地温岭市。 被执行人温岭市九丰电器有限公司,住所地温岭市太平街道三星大道**,组织机构代码:327837259。 法定代表人:杨能波。 陈某与温岭市九丰电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10229号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市九丰电器有限公司应支付申请执行人陈某人民币66556.2元及利息，并支付诉讼费加评估费1748.5元、申请执行费924元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市九丰电器有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市九丰电器有限公司未报告财产，本院已对被执行人温岭市九丰电器有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人温岭市九丰电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市九丰电器有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3675号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周俊杰 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 陈漪虹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4624号原告：李乾坤，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。原告：张艳平，女，汉族，1987年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告：黄小萍，女，汉族，1970年1月2日出生，住浙江省金华市。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。本院于2020年8月7日立案受理了原告李乾坤、张艳平与被告黄小萍、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月三日书记员  孙翔宇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执1974号 申请执行人：郭三平，男，1958年5月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：江再利，男，1973年12月15日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人郭三平与被执行人江再利买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初724号起诉人佟凯，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市河**。起诉人佟凯向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。起诉人通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。起诉人因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月5日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》、《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。起诉人对42号决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2020]42号）违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》、《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少起诉人的权利或增加起诉人的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围作出的42号决定书亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人佟凯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2250号之一 申请执行人浙江嘉丰融资担保有限公司,住所地杭州市滨江区江南大道********,组织机构代码:786425878。 法定代表人:陈小芳。 被执行人大连赤炎商贸有限公司,住所地,住所地辽宁省大连市西岗区建业南街********构代码:311491943。 法定代表人:杨丽华。 被执行人辽宁国融融资担保有限公司,住所地辽宁,住所地辽宁省大连市高新园区信达街****楼**码:679997360。 法定代表人:王晶。 被执行人家通电子商务（大连）有限公司,住所地大连市甘井,住所地大连市甘井子区高新区小平岛广场**因泰楼54983547。 法定代表人:杜昕宁。 被执行人王晶,女,1961年02月22日出生,住所地辽宁省大连,住所地辽宁省大连市西岗区div id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人浙江嘉丰融资担保有限公司与被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江嘉丰融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶支付案款1000000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3521元、执行费17552元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月14日向被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶银行存款，截至2020年11月17日，被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶仅有少量存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶应于2020年7月23日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月14日分别委托大连市西岗区人民法院、大连市甘井子区人民法院前往被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶住所地、社区调查其基本情况。 8．于2020年9月30日依法将被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江嘉丰融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人大连赤炎商贸有限公司、辽宁国融融资担保有限公司、家通电子商务（大连）有限公司、王晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈亚琴
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2224号之一 申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路******,组织机构代码:731506654。 法定代表人:陈健。 被执行人浙江风向标科技有限公司,住所地杭,住所地杭州市滨江区西兴街道七甲闸村******代码:587768421。 法定代表人:马延文。 申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司与被执行人浙江风向标科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江风向标科技有限公司支付服务费152094.73元及超额费用4945.75元及违约金，并负担案件受理费3396元、执行费2757元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月10日向被执行人浙江风向标科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江风向标科技有限公司银行存款，截至2020年11月4日，被执行人浙江风向标科技有限公司仅有少量存款，因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江风向标科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江风向标科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人浙江风向标科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人浙江风向标科技有限公司应于2020年7月20日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年8月5日前往被执行人浙江风向标科技有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2020年9月30日依法将被执行人浙江风向标科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9．因被执行人浙江风向标科技有限公司资产不足以清偿全部债务，因另案申请执行人申请，本院于2020年10月14日决定对被执行人浙江风向标科技有限公司移送破产审查。 截至2020年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江风向标科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司。 综上，被执行人浙江风向标科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈亚琴