wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹斌，男，1991年07月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邹斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告邹斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹斌支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币92,880.52元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息22,712.89元、违约金25,037.33元、现金分期手续费1,918.50元、账单分期手续费438.74元、取现手续费10元；2.判令被告邹斌支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹斌负担。事实和理由：被告邹斌自2014年11月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告邹斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邹斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邹斌自2014年11月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月3日起多次催款，截至2020年2月3日，被告邹斌实际拖欠信用卡欠款本金92,880.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邹斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邹斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邹斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告邹斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川展路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邹斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹斌签收与否，均视为送达，现被告邹斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金92,880.52元；二、被告邹斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,061.01元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8624号原告安阳中科晶地置业有限公司，住所地：河南省滑县新区管委会办公室****。法定代表人张继广，该公司经理。委托诉讼代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人刘召辉，男，1970年8月13日生，汉族，住河南省滑县。该公司监事。被告宋军强，男，1974年1月7日生，汉族，住河南省滑县。原告安阳中科晶地置业有限公司与被告宋军强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告安阳中科晶地置业有限公司的委托诉讼代理人万耀、刘召辉到庭参加诉讼，被告宋军强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳中科晶地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告损失68363.13元及利息（利息以68363.13元为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月17日，原被告双方签订了编号为XQ-2013-0111的商品房买卖合同，被告购买了原告开发的晶地公馆第17幢1单元6层601室，随后在中国农业银行股份有限公司滑县新区支行办理了分期付款业务。被告在2017年开始逾期，银行按照协议扣除了原告的保证金，从2017年起至2020年止扣除的保证金共计68363.13元。经原告多次催要，被告拒不支付，也不照面解决。为维护原告合法权益，具状起诉。被告宋军强缺席未答辩。经审理查明：2013年2月17日，原告安阳中科晶地置业有限公司作为出卖人与被告宋军强作为买受人签订《商品房买卖合同》，被告宋军强购买原告公司开发的晶地公馆小区17幢楼1单元6层601号房，建筑面积为114.74平方米，每平米单价为3278.10元，房屋总价款为376129元，首付款为116129元，剩余260000元向银行申请商业贷款。2013年6月3日，被告宋军强及案外人刘爱真作为借款人（同时系抵押人）与案外人中国农业银行股份有限公司滑县支行作为贷款人（同时系抵押权人）、原告安阳中科晶地置业有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，宋军强从中国农业银行股份有限公司滑县支行借款260000元，用于购买滑县新区沿路城关干渠与新飞路孙王西路围合区17号楼1单元601室，借款期限为240个月，借款采用等额本息还款方法，还款周期为1个月，还款日为每月的20日，借款采用阶段性保证及抵押的方式，由安阳市中科晶地置业有限公司提供连带责任保证，保证期限为自借款发放之日至借款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。后被告宋军强未及时支付贷款及利息，自2017年4月25日至2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司滑县新区支行依据购房担保借款合同从原告公司在该行保证金账户中扣划68363.13元。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购买借款担保合同》、保证金支付回单、记账凭证及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。本案中，原告安阳中科晶地置业有限公司作为被告宋军强向案外人中国农业银行股份有限公司滑县支行借款的保证人，在依据保证条款承担保证责任后，可依法向被告宋军强追偿。故原告要求被告偿还代偿款68363.13元的诉请，合法有据，应予支持。关于本案的利息，因双方之间未明确约定，故应自起诉之日即2020年10月16日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。被告宋军强经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军强于本判决生效后十日内偿还原告安阳中科晶地置业有限公司代偿款人民币68363.18元及利息（利息以68363.18元为基数，自2020年10月16日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告安阳中科晶地置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754.54元，由被告宋军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年十一月十二日书记员  苑冰月
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7000号原告：宋玲，女，1967年3月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宏立，河南悦盛律师事务所律师。被告：河南一亩桃花园农业科技有限公司，统一社会信用代码91410182MA441C8K06，住所荥阳市高村乡张村。法定代表人：李学成。原告宋玲与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司（以下简称一亩桃花园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲的委托诉讼代理人王宏立到庭参加诉讼，被告一亩桃花园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同关系;2.被告返还原告支付的租金140000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原、被告双方签订《桃花园休闲农庄VIP会员合同》，约定以140000元的价格取得被告500平方米大棚地块20年的使用权，使用期限2018年8月15日至2038年8月15日。签约当日原告即付清全部租金140000元，但是被告却以国家政策调整为由既不向原告提供租赁土地、也不返还租金，严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告河南一亩桃花园农业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告一亩桃花园公司（甲方）与原告宋玲（乙方）签订《桃花园休闲农庄租赁合同》（合同编号二区B503）一份，主要约定内容为：甲方将种植单元编号为B3012号大棚地块使用权及地上物（阳光房）交给乙方使用，租赁期自2018年8月15日至2038年8月15日，租赁费140000元，甲方应于2018年8月15日前将合同约定的土地及地上物交付乙方使用。甲方逾期交付土地房屋超过30日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款等。当日，原告支付了租赁费140000元。后得知被告不能按期交付所建大棚及阳光房，且该公司所建大棚属于非法使用农村土地，故诉请法院处理。被告一亩桃花园公司至今未向原告交付大棚及阳光房。本院认为，涉案《桃花园休闲农庄租赁合同》依法成立，具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约支付租赁费140000元，一亩桃花园公司应于2018年8月15日前交付相应土地及地上物，其在履行期限届满前未履行相应交付义务，且现逾期已超过30日，原告请求解除《桃花园休闲农庄租赁合同》并返还租金140000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宋玲与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司于2018年5月27日签订的编号为二区B503号的《桃花园休闲农庄租赁合同》；二、被告河南一亩桃花园农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告宋玲租赁费140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告河南一亩桃花园农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 丽
文书内容山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初5257号原告:孙某,女,1966年6月26日生,汉族,居民，住高密市。委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。被告:宋某1,男,1971年3月25日生,汉族,居民，住高密市，委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。原告孙某与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵明霞、被告宋某1委托诉讼代理人刘守明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按离婚协议书中约定将相关财产归婚生子宋某2所有，因宋某2未成年,由原告代为管理;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某与被告于2017年12月19号协议离婚,双方在离婚协议书中约定婚生子宋某2归被告抚养,费用由被告承担,并约定“位于高密市××××号房屋南北各四间、东风悦达起亚K3轿车一辆、拖拉机一部、树300棵、土地以及孙某存在宋某1名下的肆万元存款均归宋某2所有”。但被告一直未按照协议抚养宋某2,宋某2一直在原告处居住,由原告抚养。现原告已向人民法院提起变更抚养权之诉,特申请与本案合并审理,变更抚养权之后,请求被告按照离婚协议中约定将相关财产归宋某2所有,因宋某2未成年,由原告代为管理。被告宋某1辩称，1、双方在民政局达成离婚协议，变更抚养权后协议是无效的，此协议只是在被告为了得到宋某2的监护权而达成的协议；2、原被告名下无房屋、车辆；3、离婚协议书中的存款4万元，是宋某1的保险合同，与原告没有任何关系，不予分割；4、协议中的树木300颗，承包费没有缴纳，离婚后这三年一直由被告管理、施肥、浇水花了很多费用，在重新分割的时候被告应该多分，原告少分；5、原被告离婚时家里的存款都是由原告掌握，在原告的卡上，离婚时没有对原告存款上的款项进行分割，现变更抚养权后，应依法分割。本院经审理认定事实如下：孙某与宋某1原系夫妻关系。2017年12月19日，双方在高密市民政局协议离婚。双方在离婚协议中，对财产部分约定如下：“2、财产处理家中有房屋南北各四间，位于高密市××××号，经协议宋钰琪、宋某2、孙某、宋某1南屋北屋各一间，各人只有居住权，没有买卖权，宋某218岁后，交予宋某2处置。家中有轿车一部，是东风悦达起亚K3，现由宋某1代为保管。拖拉机一部、树300棵、土地，归宋某2所有。孙某有肆万元存款，在宋某1名下，是2014年存，2019年取，到期后归宋某2所有。”本院认为,孙某与宋某1自愿协议离婚，其达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。现双方并未提出否定该协议效力的主张和证据，也未达成新的协议代替原协议。协议中约定的宋某2成年后的条件现在并未到期。原被告虽然离婚，但仍然都是宋某2的监护人，离婚后孩子由一方抚养并不是剥夺另一方的监护权。原告主张的代管财产的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年十一月二十四日法官助理王雅萍书记员韩雪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1674号之三申请执行人：刘爱娟，女，汉族，住烟台市福山区。被执行人：崔磊，男，汉族，1981年04月09日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔磊在中国农业银行62×××11账户内存款人民币96294.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二〇年十一月三日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋贤忠联系电话：0535322****
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林小珠，女，1998年4月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林小珠信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林小珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年10月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金72576.80元、利息8115.27元、逾期还款违约金15495.74元、分期付款手续费2975.93元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72576.8元、利息（截至2020年10月29日为8115.27元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为15495.74元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2975.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告林小珠负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈三秀，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈三秀信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈三秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月24日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金114989.35元，利息40798.55元，分期付款手续费297.52元，逾期还款违约金21544.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈三秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114989.35元、利息（截至2020年7月6日为40798.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为21544.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费297.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告陈三秀负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5111号原告：陈存生，男，1990年7月2日生，汉族，住河南省郸城县。被告：朱昂然，男，1989年1月24日生，汉族，住河南省郸城县。原告陈存生与被告朱昂然民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存生到庭参加诉讼。被告朱昂然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈存生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款55000元及利息。在庭审中原告变更该项诉讼请求为请求判决被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于资金紧张向原告借款。原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条。现原告急需用钱，但被告拒不偿还，故请求判如所请。被告朱昂然未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月9日，被告因交通事故需要对他人赔偿向原告借款，被告向原告出具了借条，证明借款55000元，原告实际交付给被告50000元。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，原告实际交付给被告借款50000元。民间借贷关系生效，原告请求按照实际交付的50000元数额要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱昂然于本判决书生效后60日内偿还原告陈存生借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告朱昂然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年十一月十一日书记员  刘志昂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱方远，男，1989年9月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱方远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23330号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：范伟萍，女，1988年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范伟萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告范伟萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币134,455.63元、利息20,114.40元、滞纳金及违约金3,719.51元、其他费用13,944元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计172,233.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范伟萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金134,455.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告范伟萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计134,455.63元；二、被告范伟萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989.11元，减半收取计1,494.56元，由被告范伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8938号原告：天津友联现代物业服务有限公司，住所地天津开发区第三大街腾飞路**汇泉园金泉2门101。法定代表人：杨天珍，职务公司总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩。被告：冯健，住天津市河**。原告天津友联现代物业服务有限公司与被告冯健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天津友联现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津友联现代物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙梦泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7904号 原告：袁仕兴，男，1961年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马洪远，四川法创律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：周斌兵，女，1966年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：冯勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：彭玉兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告袁仕兴与被告周斌兵、冯勇、第三人彭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马洪远、被告周斌兵、第三人彭玉兰到庭参加诉讼，被告冯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁仕兴向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金700000元，利息289800元（从2018年8月12日起计算至被告付清之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，周斌兵与原告签订《借款协议》，约定袁仕兴借给周斌兵800000元，期限自2015年10月12日至2015年11月11日，月利率3%，协议签订当天，袁仕兴委托彭玉兰向周斌兵账户转账800000元。2015年11月9日，周斌兵归还100000元借款本金。冯勇与本案有直接利害关系，应为共同被告。 周斌兵辩称，700000元的本金是事实存在的，对于利息，我不接受。我前后支付了大概将近500000元利息，现在没有能力再去承受后面的利息，本金我可以尽力偿还。钱是通过我借给冯勇用，我是作为担保人。 彭玉兰述称，应按约定。对原告的诉讼请求没有意见。 冯勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：原告提交的《借款协议》载明：出借方袁仕兴（甲方），借款人周斌兵（乙方），经平等协商，甲方向乙方提供借款，甲方借给乙方现款800000元，甲方于2015年10月12日转账800000元，转账到周斌兵收款账户。借款期限30天，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止，借款利率为月利率3%，利息支付到甲方指定彭玉兰账户。若乙方未按期还本付息，乙方每日应按未归还总金额的0.25%/天向甲方支付违约金。该《借款协议》乙方签字为被告冯勇签“冯勇代周斌兵”。 原告通过第三人彭玉兰的账户于2015年10月12日转账支付被告周斌兵800000元。 2017年11月3日，被告冯勇向原告出具《还款计划承诺书》载明：兹有冯勇于2015年10月向袁仕兴借款700000元，本人承诺自2017年11月起按月每月向袁仕兴支付利息15000元；自2018年2月起每月归还本金100000元。 原告认可被告周斌兵已经归还借款本金100000元及部分利息，要求被告周斌兵、冯勇归还本金700000元并支付自2018年8月12日起的利息。 以上事实，有《借款协议》《还款计划承诺书》、转款凭证等予以佐证。 判决理由：关于被告周斌兵抗辩其就案涉借款本息系属被告冯勇的担保人的意见，本院认为，被告周斌兵陈述系委托冯勇与原告签订《借款协议》，该《借款协议》载明借款人系周斌兵，冯勇在借款人处签字确认：“冯勇代周斌兵”，约定被告周斌兵银行账户为收款账号，即被告周斌兵与原告在《借款协议》中明确约定为被告周斌兵作为借款人向原告借款，对被告周斌兵认为其是担保人的意见，本院不予采纳。原告于2015年10月12日以转账方式支付了被告周斌兵本金800000元，后被告冯勇于2017年11月3日就案涉借款本息亦向原告出具《还款计划承诺书》，认可冯勇于2015年10月向袁仕兴借款700000元，承诺自2017年11月起按月每月向袁仕兴支付利息15000元；自2018年2月起每月归还本金100000元。原告认为被告周斌兵作为案涉款项借款人应承担还款义务，被告冯勇属案涉债务加入，原告要求被告周斌兵、冯勇共同还款付息，本院认为，原告要求被告周斌兵、冯勇共同还款符合双方在《借款协议》《还款计划承诺书》中载明的约定，亦并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以支持。关于原告主张的利息的计算标准，原告主张按月利率2%自2018年8月12日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 法律依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 判决结果：被告周斌兵、冯勇于本判决生效之日起十日内向原告袁仕兴归还借款本金700000元及利息（利息计算方式为：以借款本金700000元为基数，按年利率24%，自2018年8月12日起计算至被告付清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6849元、保全费5000元，均由被告周斌兵、冯勇负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵珂颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6622号原告：张永立，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：谢金定，男，1996年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************。原告张永立与被告谢金定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永立的委托诉讼代理人李亮燕、被告谢金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永立向本院提出诉讼请求：1.判令解除张永立与谢金定签订的租赁合同；2.判令谢金定向张永立支付25200元（暂计算到起诉之日）。诉讼过程中，张永立明确其诉求2的数额为2020年3月1日到2020年6月30日期间的租金，按每月6300元计算。事实和理由：谢金定于2019年9月6日与出租方张永立签订《租赁合同》，租赁位于中山市*****************铺。合同期限自2018年6月1日至2023年5月30日，每月租金为6300元。每月租金于25号前一次性把下月租金付清，如有过期则作违约处理，出租方有权提前终止合约，并没收保证金。因疫情的影响下，本着互谅互让原则，张永立已经对2020年2月份租金进行了减租并同意逾期交付，被告在3月23日支付了2月份减租后的租金3000元后，至今尚拖欠租金一共25200元。综上所述，谢金定拖欠租金的行为已严重违反合同约定，现诉至法院，希望法院支持我方诉求。谢金定辩称，2020年4月3日张永立对我方进行停水停电并赶我离开，张永立已经终止了合同，所以我方只同意支付3月份的租金。本院经审理认定事实如下:张永立在其位于中山市***************的宅基地上建设了涉案房屋。2019年9月6日，张永立（出租方，甲方）与谢金定（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将中山市*****************铺出租给乙方；合同期限自2018年6月1日至2023年5月30日；每月租金为6300元；每月25号前付清下月租金，如有过期则作违约处理，甲方有权提前终止合约，并没收保证金；租赁期间，乙方如中途退租，甲方可以没收乙方的合同保证金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，张永立将案涉商铺交付给谢金定使用，谢金定接受商铺后开展经营活动，并支付了合同保证金及2020年2月28日前的租金。自2020年3月起，谢金定未支付租金，双方产生争议。谢金定称其张永立于2020年4月3日单方终止合同，要求其搬离涉案租赁物，其于2020年4月9日搬走，其于2020年4月11日将钥匙放进涉案商铺，并通知张永立。谢金定提交的短信聊天记录显示其于2020年4月11日向张永立发送信息“你不来拿钥匙，我伙计把钥匙放在你的店铺里面了”；其提交的录音仅能证实其已告知张永立不再使用涉案店铺，不能证实其余的主张。张永立称谢金定于2020年4月10日停止经营，但并未交还涉案商铺给其。本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。张永立与谢金定签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。谢金定称其2020年4月9日搬离涉案房屋。张永立则认为谢金定于2020年4月10日已经停止营业但未交付租赁物给其方。但双方对谢金定搬离时间未提交证据予以证实。谢金定提交的录音可以证实其已告知张永立已经不再使用涉案店铺，且其于2020年4月11日发送短信给张永立告知钥匙已经放置在涉案店铺里面了，故本院认定谢金定于2020年4月11日已经搬离涉案店铺，并将涉案商铺返还给张永立。谢定金称系张永立于2020年4月3日要求其方搬离但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予认定。涉案合同于2023年5月30日到期，谢定金提前退租，属于违约，故张永立诉求解除合同于法有据，本院予以支持。谢金定于2020年4月11日才搬离并返还涉案商铺，应按合同约定缴交租金至2020年4月11日，故本院对张永立诉求谢金定支付其该期间的租金予以支持。经核算，2020年3月1日至2020年4月11日期间的租金为8610元（6300元+6300元/月÷30天×11天）。对于搬离后的租金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，谢金定已搬离房屋并告知张永立并通知张永立自行收回钥匙。可见谢金定以自己的行为表明不履行合同义务。张永立在谢金定一方违约后，其作为守约方也负有减少损失扩大的义务。其应当采取适当措施防止租金损失的扩大，而张永立没有采取适当措施致使租金损失扩大的，不得就扩大的租金损失要求赔偿。另外，结合本案实际，张永立在庭审中已主张没收押金12600元，而租赁合同亦约定，谢金定中途退租的，张永立可以没收押金，可见押金设立的目的之一就是为了防止承租人提前解约给出租人造成租金的损失，现谢金定提前搬离房屋及不再经营，以自己的行为表明不履行合同义务，张永立也清楚搬离的事实，其在没收押金12600元后，相当于2个月的租金，已足以弥补其损失。综上，张永立再主张谢金定搬离后（2020年4月11日至2020年6月30日）的租金损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张永立与被告谢金定于2019年9月6日签订的租赁合同；二、被告谢金定于本判决生效之日起七日内支付原告张永立租金8610元；二、驳回原告谢金定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告张永立负担142元，被告谢金定负担73元（该款原告张永立已预交，被告谢金定应于支付上述款项时迳付原告张永立，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年十一月二十日书记员  郭伟杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2706号原告：李国奇，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：牛奇锋，男，1976年8月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：牛砖营，郏县众信法律服务所法律工作者。原告李国奇与被告牛奇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李国奇，被告牛奇锋及其委托诉讼代理人牛砖营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国奇向本院提出的诉讼请求：请求判令牛奇锋立即偿还借款60000元。事实与理由：2016年，牛奇锋借李国奇现金60000元，该60000元支付给牛奇锋之后，牛奇锋给李国奇出示借条一张。后经多次讨要，牛奇锋均推脱不还。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告牛奇锋辩称，对2016年2月7日牛奇锋借李国奇现金60000元整的事实无异议。但当时李国奇应当兑付给牛奇锋劳务费10000元，下余50000元整。之后李国奇让牛奇锋支付给安良镇牛村杨某租地款50000元。由于牛奇锋还款的特殊性，牛奇锋给李国奇写下的借条一直在李国奇手中保存，请求法庭查明事实后依法驳回李国奇的诉讼请求。原告李国奇围绕诉讼请求提供证据如下：1、借条一张，证明牛奇锋借李国奇现金60000元；2、录音一份，录音内容为：牛奇锋：我给你打的50000元的条子呢，是不是还在你那，当时我借你的钱，借了50000元。李国奇：条子我给你了。录音内容证明牛奇锋在本案外还向李国奇借款50000元的事实。被告牛奇锋发表质证意见如下：2016年2月7日牛奇锋确实借了李国奇现金60000元，但只有借款人牛奇锋和日期是牛奇锋本人书写的，其他的不是牛奇锋写的。对于李国奇提供的录音，该录音证实不了在本案外李国奇和牛奇锋还有50000元借款纠纷的事实。被告牛奇锋提供证据如下：1、证人杨某的证人证言，证明李国奇本应该支付给杨某租地款300000元，但实际上李国奇给了杨某250000元，其余的50000元由牛奇锋支付给了杨某；2、证人牛某的证人证言，证明牛某和牛奇锋一起给杨某送去了50000元，牛奇锋声称该50000元是其替李国奇支付给杨某的租地款。原告李国奇发表质证意见如下：对两位证人的证言无异议，但是在本案外牛奇锋还向李国奇借的有另外的50000元，牛奇锋把50000元租地款支付给杨某后，李国奇将该50000元借条撕毁了。对于原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认。对于原、被告双方有异议的证据和事实，本院判析如下：关于牛奇锋提到的李国奇承诺给其10000元劳务费的问题。在庭审中，李国奇对于该说法不予认可，并且牛奇锋没有提供相关的证据予以证明李国奇曾承诺给其10000元劳务费，且该10000元与本案的借款行为之间没有必然的关联性。故对于牛奇锋的该意见，本院不予采纳。关于牛奇锋提到的其已经代替李国奇向杨某支付了租地款50000元系折抵本案的60000元的事实的问题。在庭审中，证人杨某和证人牛某证明牛奇锋已经代替李国奇向杨某支付了租地款50000元。对此，李国奇予以认可。但李国奇提出该50000元与60000元借款没有关系，对于该50000元用于折抵本案的60000元的事实，也予以否认。牛奇锋当庭也没有提交证明该50000元系折抵本案的60000元的直接证据。造成本院无法确认该事实的存在，故对于牛奇锋的该意见，本院不予采纳。关于杨某和牛某的证人证言的取舍问题。杨某和牛某对于牛奇锋和李国奇之间60000元的借款事实并不知情，对于该50000元是否为牛奇锋对60000元借款的替代还款也不知情，两人的证言不能证明牛奇锋的主张。故牛奇锋提出的杨某和牛某的证人证言用来证明该50000元用于折抵本案的60000元的事实，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，牛奇锋向李国奇借款6万元，并出具借条一张，内容为：今借李国奇现金60000元（陆万元整），借款人：牛奇锋，2016.2.7。本院认为，民间借贷是出借人借款给借款人使用，借款到期后借款人还本付息的法律行为。牛奇锋向李国奇借款60000元，现李国奇要求牛奇锋偿还借款60000元的请求，本院予以支持。关于牛奇锋提到的李国奇承诺给其10000元劳务费，以及牛奇锋已经代替李国奇向杨某支付了租地款50000元，抗辩李国奇的借款60000元的辩解意见。因该意见缺乏其他证据证实，无法予以确认。证人证言所证的内容，两证人证言均称对借款60000元的事实不知情，证人证言不能作为定案依据。同时牛奇锋的该意见以及证据无论从证据的证明力，还是证据的证明强度上均低于借条的证明力和证明强度。且均不具有唯一排他性，无法排除借条这个直接证据的真实效力和所证明的借款事实。故关于牛奇锋在庭审中辩称该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：牛奇锋于本判决生效之日起十日内偿还李国奇借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由牛奇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年十一月十六日书记员  石迎辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9762号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司,地址：珠海市吉大九洲大道********。统一社会信用代码：91440400776945239B。 法定代表人：唐劲松。 被执行人：肖准，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被执行人肖准保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）被执行人名下位于珠海××区湖心路××单元××房的房产由本院另案处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖准负有继续向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1895号 申请执行人：孟凡彬，男，1969年1月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马腾礼，男，1955年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人孟凡彬与被执行人马腾礼合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执1895号，标的为6900000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人马腾礼确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱振华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19804号申请人：朱某，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱某诉被告王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人朱某于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某某、牧某2名下的银行存款人民币609,142.41元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王某某、牧某1、牧某2银行存款609,142.41元或其他等值财产。案件申请费3,565.71元，由申请人朱某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李清梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝杰，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告祝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,822.80元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息12,629.88元、分期付款手续费1,054.15元、逾期还款违约金12,095.45元，并偿付以欠款本金57,822.80元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,602.28元。被告祝杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年11月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：57,822.80元；2、利息：12,629.88元；3、逾期还款违约金：12,095.45元；4、分期付款手续费：1,054.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,822.80元；二、被告祝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,245.57元，减半收取计622.79元，由被告祝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3678号 原告：向小英，女，1979年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：向小兵，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告向小英与被告向小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告于2020年11月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48803号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王魁峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告王魁峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初2050号原告：赵登明，男，1974年5月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：陈应超，男，1981年2月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告赵登明与被告陈应超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登明、被告陈应超（微信视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告家电欠款9000元，并从2016年5月起按月利率6‰支付利息至2020年8月，利息为2808元，共计11808元，实际应支付至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在石阡县上从事家电经营，系个体工商户。其间，被告在原告处购买家电，经结算共计为9560元，被告支付了560元，尚欠9000元。被告于2016年2月7日向原告出具了一张欠条，约定了支付期限和违约责任，如到期未支付，按银行同期贷款利率支付利息。后经原告多次催要，被告至今未支付。故特依法提起诉讼，请求判令支持如上诉请。被告陈应超辩称，原告主张的是事实，但出具欠条后又分三次共计支付了原告货款3，755元，应予扣减。同时，原告提供的货物与实际购买的货物不一致。故请求法院依法判决。本案原告围绕诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提交了依据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换的质证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实即：1、被告对原告提供的欠条及其载明的内容无异议；2、原告每年向被告催要欠款，本院予以确认。对有争议的事实和证据，结合双方的当庭陈述和所提供的证据，本院认定如下：审理中，被告提供了一张名称为“石阡县大沙坝登明家电经营部”单据，其单据背面载明的内容即电线及其金额证明抵扣了案涉部分货款，原告质证意见为与案涉货款无关，原告本人没有签字确认，同时也没有载明时间，不能达到被告的证明目的。同时，被告称今年最近一个月在修理电视时发现原告提供的货物与实际购买的货物规格不一致，未提供证据证明，原告认为被告应当时在交付货物时提出，且在向被告催要货款时也未提出，交付货物时已向被告出具有购物清单。被告辩解不同意承担支付利息，但被告出具的欠条中已有约定，案涉货款在2016年农历3月底付清，如未付清按银行利息支付。审理中，因双方意见分歧较大，未能调解达成协议。本院认为，买卖合同系诺成合同。就本案而言，被告在原告处购买家电，原告将家电交付给了被告使用，耳后被告向原告出具了一张欠条，尚欠货款9，000元，有原告提供的被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。关于原告主张的逾期利息问题，双方已进行约定，现原告主张由被告从2016年5月起按月利率0.6%承担支付利息并无不当。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解已支付了原告部分货款以及原告提供的货物与实际购买的货物不相符，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：由被告陈应超于本判决发生法律效力后10日内支付原告赵登明货款9，000元,并从2016年5月起按月利率0.6%支付利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告陈应超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年十一月十七日法官助理王纯书记员成宏春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17625号冯明明、河南尚风实业有限公司：你们与中国银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付13242.75元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费99元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年十一月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10811号原告：王某1，男，1952年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某2，男，1959年12月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某3，男，1956年12月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王某4（系王某2之子），男，1977年5月22日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：董某（原告之妻），女，1957年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、第三人董某继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，适用简易程序审理。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年十一月二十日法官助理孔孟书记员董恺伦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1654号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁波启呈实业有限公司。 法定代表人：邬某，该公司执行董事。 被执行人：宁波美和利贸易有限公司。 法定代表人：毛某，该公司执行董事。 被执行人：宁波盈聚丰盛贸易有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 被执行人：宁波市万千坤阔商贸有限公司。 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某,该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波市万千坤阔商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波市万千坤阔商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波市万千坤阔商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化财务有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1343号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：辛海庆。 本院于2020年9月16日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人辛海庆银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人辛海庆偿还信用卡透支本金9992元，利息（含违约金）7499.24元（利息计算至2020年2月29日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费90元、案件执行费163元，共计17744.24元。在执行过程中未寻找到被执行人辛海庆，已依法查封被执行人辛海庆名下小汽车，但无实质扣押。已将辛海庆限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初999号申请人：大连金弘基房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河镇正阳街**，统一社会信用代码91210200241834161C。法定代表人：夏德强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁建方律师事务所律师。被申请人：锦辉（荆州）精细化工有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路**，统一社会信用代码9142100068848206X0。法定代表人：许嫦容。大连金弘基房地产开发集团有限公司与锦辉（荆州）精细化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人大连金弘基房地产开发集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦辉（荆州）精细化工有限公司68506000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。针对大连金弘基房地产开发集团有限公司的保全申请，中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司已提供《财产保全保单保函》。本院经审查认为，大连金弘基房地产开发集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人锦辉（荆州）精细化工有限公司银行存款68506000元或查封、扣押其他等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年十一月二十七日书记员 钟梓瑞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7229号原告:朱臻奇，男，汉族，1982年6月2日生，户籍地浙江省温州市龙湾区。现住江苏省苏州市吴江区。被告：吴晨晨，男，汉族，1994年9月5日生，住安徽省六安市金安区。原告朱臻奇诉被告吴晨晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱臻奇到庭参加诉讼，被告吴晨晨经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱臻奇向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴晨晨立即支付原告货款28580元及利息损失(从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事塑料板材销售业务，被告从事广告字牌加工生产业务。2019年以来，被告因经营需要多次向原告购买塑料板材，并支付了部分货款。2019年7月1日经双方结算，被告尚欠原告塑料板材货款34580元。为此被告向原告出具了34580元的欠条。事后被告2019年9月30日向原告微信转账4000元，2019年11月7日向原告微信转账2000元。现经原告多次催讨，被告借故拖延。被告吴晨晨未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：朱臻奇与吴晨晨有塑料板材销售往来。2019年5至6月间，朱臻奇陆续向吴晨晨送货，吴晨晨在送货单上签名。后吴晨晨出具欠条，载明：经结算，截止2019年7月1日，吴晨晨余欠朱臻奇塑料板材货款共计34580元。朱臻奇称，在对账后吴晨晨除微信付款共6000元外，再未付款，后来就联系不到吴晨晨了。以上事实，有原告提供的送货单、欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告朱臻奇提供的证据及所作陈述，因被告吴晨晨未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告朱臻奇提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告朱臻奇提供的送货单、欠条，结合其陈述证实，原告朱臻奇与被告吴晨晨之间成立合法有效的买卖合同关系。被告吴晨晨购买货物，理应支付相应货款。欠条显示，至2019年7月1日，双方对账被告吴晨晨确认结欠原告朱臻奇货款为34580元，扣除原告朱臻奇自认收到的6000元，被告吴晨晨还应支付原告朱臻奇货款28580元。被告吴晨晨未付货款，原告朱臻奇主张被告吴晨晨支付自起诉之日起的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告吴晨晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晨晨于本判决生效后十日内支付原告朱臻奇货款28580元，并赔偿逾期付款损失（以28580元为基数，自2020年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告吴晨晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，公告费260元，共计517元，由被告吴晨晨负担。其中257元于本判决生效后十日内缴纳至本院，260元由被告吴晨晨直接支付给原告朱臻奇，原告朱臻奇已预交的诉讼费用本院予以退还。（请将案件受理费257元直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十一月六日书记员  李萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初11613号原告：青岛茂通电力设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王宗富，总经理。被告：西宁鑫锌金属构件制造有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：王福庆。原告青岛茂通电力设备有限公司与被告西宁鑫锌金属构件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛茂通电力设备有限公司撤回起诉。原告预交案件受理费3106元，撤诉减半收取1553元，由原告青岛茂通电力设备有限公司负担。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘龙先
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1570号上诉人（原审原告）：杨丽华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：陈文娟，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人杨丽华与上诉人陈文娟因房屋租赁合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨丽华、上诉人陈文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽华上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈文娟返还杨丽华房屋租金5000元，取暖费5000元，共计1万元;三、由陈文娟承担本案一二审诉讼费用。事实和理由: 1.一审法院认定事实错误，陈文娟没有向杨丽华交付租赁房屋。杨丽华始终未能实际占有使用陈文娟所出租的房屋。未向杨丽华交付钥匙，且陈文娟儿子春节前返回扎兰屯后也在该房屋内居住；2.一审判决适用法律错误，判决显失公平。陈文娟没有房屋所有权而签订房屋使用合同并收取租金，违反了合同订立的法律规定，该合同无效。陈文娟因该合同取得的财产，应当予以返还。一审以诉请的50%数额判令返还，显失公平。陈文娟辩称，杨丽华的上诉请求不成立。1.本案不存在法律规定的合同无效的情形。陈文娟已经把房屋交给杨丽华，其已经在使用；2.陈文娟该房子是租来的，有租房合同，双方当事人属于合作关系；3.陈文娟儿子回家，并不影响杨丽华使用。合同显示陈文娟是把部分房屋租给杨丽华使用，不是全部让其使用。陈文娟还有居住、使用的权利；4.关于钥匙的问题，合同显示厨房和一个贵宾间都归陈文娟一方使用，晚上居住。陈文娟诊所和杨丽华理疗室门对门，不耽误理疗室营业。陈文娟上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判;二、一二审诉讼费由杨丽华承担。事实和理由:杨丽华诉双方合同无效，让陈文娟返还租金及取暖费1万元，无法律依据。本案不存在法律规定的合同无效情形；杨丽华已经对该房屋进行了正常的使用。杨丽华因疫情无法正常使用房屋进行营业属于不可预见的商业风险，与陈文娟无关。杨丽华辩称，1.杨丽华与陈文娟订立的房屋使用合同因陈文娟不具有相应的民事权利能力，违反了合同法的关于民事主体资格的强制性规定而无效，故因该合同取得的房屋租赁费及取暖费1万元，陈文娟应当予以返还；2.陈文娟并未实际交付出租房屋，其儿子占用出租房屋进行隔离居住，导致杨丽华根本无法入住使用。陈文娟在杨丽华搬入部分保健设备后，以仅有一把钥匙为由未向杨丽华交付房门钥匙。杨丽华向一审法院起诉请求：1.确认杨丽华、陈文娟所签订的房屋使用合同无效;2.判令陈文娟立即返还杨丽华房租费5000元，取暖费5000元，合计1万元;3.诉讼费由陈文娟负担。一审法院认定事实：2020年1月18日，杨丽华作为乙方，陈文娟作为甲方，签定了《房屋使用合同》，双方约定：“1.甲方提供场所贵宾1、贵宾2、前厅和两个方厅给乙方使用，贵宾3和厨房甲方自己使用。……3.乙方每年支付甲方场地使用费人民币贰万元（乙方负责所有经营费用、税费、水费、电费、取暖费）。……5.乙方暂付1月18日-4月18日房屋租金五千元，取暖费五千元，共计一万元。春节后甲方将贵宾1倒出……”。合同签订后，杨丽华于2020年1月19日通过微信转账的方式向陈文娟支付了2020年1月18日至2020年4月18日的房屋租金5000元，取暖费5000元，共计1万元。陈文娟在签订合同后，仅向杨丽华交付部分房屋。一审法院认为，杨丽华、陈文娟双方所签订的《房屋使用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。杨丽华、陈文娟双方应按合同约定内容履行相应合同义务。对杨丽华诉请的陈文娟无权转租，双方所签订合同为无效合同的诉讼请求，因其未能提交有效证据予以证实，且从合同的实际履行情况看，杨丽华已将其自有的机器设备搬进了租赁房屋，双方已实际履行了合同约定内容，故对杨丽华的该项诉讼请求不予维护。对杨丽华要求陈文娟返还其已支付的租赁费及取暖费的请求事项，根据庭审调查，杨丽华提交的相应证据可以证实，陈文娟仅就合同约定中的部分房屋向杨丽华履行了交付使用的合同义务，其对未履行部分应向杨丽华承担相应的损失赔偿责任。对杨丽华的损失数额，根据房屋使用的实际情况，酌定由陈文娟返还杨丽华部分房屋租赁费及取暖费5000元。对杨丽华的其他诉讼请求，因无相应法律依据，故不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文娟偿还原告杨丽华房屋租赁费、取暖费5000元，于本判决生效后十日内予以给付；二、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨丽华负担12.5元，被告陈文娟负担12.5元。二审期间，杨丽华提交“关于继续履行房屋使用合同的函”和“关于解除房屋使用合同的通知”打印件各一份。落款日期分别为2020年4月1日、2020年4月18日。欲证明杨丽华多次与陈文娟就继续使用房屋或解除合同、退还费用问题进行协商。陈文娟质证称，其确实收到了该两份材料，但该两份材料没有法律效力，当时合同已经到期。本院认证，陈文娟认可收到该两份书面材料，对真实性予以确认。因两份材料均系杨丽华单方做出，对方并不认可其主张和效力，且该两份材料不能证明新的案件事实，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，杨丽华、陈文娟双方签订的《房屋使用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。杨丽华、陈文娟双方应按合同约定内容履行各自应负的合同义务。一审法院综合全案事实，酌定由陈文娟返还杨丽华部分房屋租赁费及取暖费5000元，并无不当，本院予以确认。杨丽华上诉称陈文娟无权转租，双方所签订合同为无效合同。因合同无效需要符合法定条件，杨丽华仅以陈文娟非房屋产权人为由主张合同无效缺乏法律依据，对其主张不予支持。杨丽华上诉称陈文娟没有向杨丽华交付租赁房屋。因从合同的实际履行情况看，杨丽华已将其自有的多件机器设备搬进并始终置于租赁房屋内，双方已实际履行了合同约定内容，杨丽华并未举证证明陈文娟阻止其使用房屋，且双方签订的房屋使用合同明确约定杨丽华与陈文娟分别使用房内的部分房间，杨丽华并未租赁房屋整体。故杨丽华该主张与本案事实不符，本院不予支持。陈文娟上诉称，不应返还杨丽华任何费用。对此本院认为，双方签订房屋使用合同后，恰逢新冠疫情爆发，严重影响了双方当事人的经营活动。在此情况下，双方本应互谅互让、友好协商，以妥善处理房屋使用和费用负担问题。一审法院根据房屋使用的实际情况，酌定陈文娟返还部分房屋租赁费和取暖费，并无不当。陈文娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，杨丽华、陈文娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人杨丽华、上诉人陈文娟各预交50元），由上诉人杨丽华、上诉人陈文娟按照各自预交的金额负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 明 政审 判 员 春 英审 判 员 杨 柳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书 记 员 潘 宪 晟附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23761号原告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠惠，女。被告：上海玺越房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海好屋网信息技术有限公司诉被告上海玺越房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。审理中，原告上海好屋网信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海好屋网信息技术有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年十一月十六日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2182号 原告：曹金萍，汾阳市西河乡冯家庄新街**居民。 被告：李小峰（又名李晓峰），汾，汾阳市栗家庄乡田村居民。div> 被告：张继华，汾，汾阳市栗家庄乡田村居民。div> 原告曹金萍与被告李小峰、张继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金萍到庭参加了诉讼，被告李小峰、张继华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还原告借款130,000元并按年利率15.4%计息一并给付，直至本息全清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2010年间，二被告因做生意资金周转困难提出向原告借款，之后，二被告分三笔向原告借款共180,000元，借款后，二被告给原告出具三份借据，该三份借据载明借款金额，二被告在借据上签名捺印，2011年3月23日，被告归还50,000元。因原、被告系朋友关系，当时未约定还款时间，现原告因家中有事急需收回借款，故根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李小峰、张继华缺席亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院递交身份证复印件一支、借据三支、收条一支，二被告未到庭视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹金萍与案外人原兆梁系朋友，原兆梁与被告李小峰系朋友，2010年5月11日被告李小峰通过原兆梁向原告借款50,000元，并于当日向原告出具借据一支，载明“今借到曹金萍现金伍万元正（50000元正）借款人李小峰2010.5.11”；2010年7月3日被告李小峰、张继华通过原兆梁向原告借款50,000元，并于当日向原告出具借据一支，载明“今借到曹金萍现金伍万元正（50000元）借款人李小峰张继华2010.7.3”；2010年7月27日被告李小峰、张继华再次通过原兆梁向原告借款80,000元，并于当日向原告出具借据一支，载明“今借到曹金萍现金捌万元正（80000元正）借款人李晓峰张继华2010.7.27”。2011年3月23日被告李小峰归还原告借款本金50,000元，原告为被告李小峰出具收条一支，载明“今收到李小峰现金伍万元正（50000）元曹金萍2011.3.23”。现原告提起诉讼要求被告归还借款本金130,000元并支付从借款之日按年利率15.4%计算的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告与被告李小峰、张继华之间的借款事实有被告为原告出具的借据、原告为被告出具的收据为凭。原告与被告李小峰、张继华之间未对还款时间进行约定，原告可随时要求被告李小峰、张继华履行还款义务。本案案涉三笔借款中的第一笔系被告李小峰一人向原告所借，第二笔、第三笔系二被告向原告所借，2011年3月23日被告李小峰归还原告50,000元，按照借款顺序本院推定该笔还款系归还的第一笔50,000元的借款，剩余两笔借款二被告未履行还款义务，故对原告要求被告李小峰、张继华偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按年利率15.4%支付原告借款利息，因原告未提供证据证明双方约定借款利息，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告李小峰、张继华经本院传唤未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小峰、张继华于本判决生效后十五日内归还原告曹金萍借款本金130,000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,450元，由被告李小峰、张继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王鑫 第1页共4页
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12343号            原告              原告：刘素芳，女，1962年11月10日生，汉族，住青岛市即墨区店集镇耿家屯**，身份证号码3702221962********。                  被告              被告：郭文彬，女，1996年6月5日生，汉族，住青岛市即墨区新府花园**楼中单元101。      被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告刘素芳诉被告郭文彬、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘素芳未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告刘素芳撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月四日                                书  记  员    于海燕
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2678号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：吴成卓，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：姚美秀，女，1977年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈桂城，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：滕青华，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：姚锡锐，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张丽娟，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴成卓、姚美秀、陈桂城、滕青华、姚锡锐、张丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3534号民事判决书，于2020年8月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 :曾晟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1103号 申请执行人：广州市增城联伟五金制品厂，住所地广州市增城区石滩镇。 经营者:邱叶盛。 被执行人：广东政通环保科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：王维燊。 关于申请执行人广州市增城联伟五金制品厂与被执行人广东政通环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人广东政通环保科技有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14793号民事判决书及本院作出的（2018）粤0118民初3510号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1103号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  潘远超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22209号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周金山。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周金山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款56347.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22160号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王枞阳。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与王枞阳金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2083号 申请执行人：杭州赢泽资本管理有限公司，住所地杭州市上城区白云路****。 法定代表人：公茂忠，董事长。 被执行人：王文涛，男，1976年6月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王作廷，男，1954年1月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张明富，男，1960年4月17日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1344号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，以（2020）鲁0323执保1586号执行裁定书，保全冻结了被执行人的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王文涛、王作廷、张明富的银行存款28000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐晓乐
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执958号 申请执行人：麦丽楚，男性,1980年7月14日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：云城区永嘉石材销售部，组织机构代码L3502152-5，住所地云浮市云城区河口街田心村**。 法定代表人：何国强。 被执行人：何国强，男性，汉族，1971年2月16日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人麦丽楚与被执行人云城区永嘉石材销售部、何国强买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初2524号民事判决书已经发生法律效力，双方确认被告云城区永嘉石材销售部、何国强向原告麦丽楚于判决发生效力之日起十日内支付货款40272元及利息【利息以40272元为本金从2019年1月28日起按年利率4.75%上浮40%计算至被告还清所有贷款之日止】以及本案受理费425元人民币、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月二日 书记员  林坤兰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执108号 申请执行人徐铭钳，女，汉族，1979年7月14日生，住丘北县。 被执行人蒋子明，男，汉族，1978年10月18日生,住丘北县。 被执行人他丽潇，女，彝族，1986年6月11日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人徐铭钳与被执行人蒋子明、他丽潇民间借贷一案中，被执行人蒋子明、他丽潇应赔还申请执行人借款本金250000元及利息235000元；另蒋子明还应赔还徐铭钳借款本金10000元。经查，两被执行人银行账户有较少存款，蒋子明、他丽潇名下有位于丘北县的房产【不动产权证号：丘北房权证（2013）字第0XX**，建筑面积：93.04㎡】（以下简称“2-104号房产”）；他丽潇名下有位于丘北县的房产【不动产权证号：云（2017）丘北县不动产权第××号,建筑面积：111.58㎡】（以下简称“2-202号房产”）。本院于2019年11月11日在（2019）云2626民初2095号案件中依法查封蒋子明、他丽潇名下“2-104号房产”，并于2020年7月2日依法查封他丽潇名下“2-202号房产”。经申请执行人同意，被执行人将“2-104号房产”自行变卖，所得价款160778.74元用于赔还申请执行人。本案实现债权160778.74元后，申请执行人申请对被执行人银行存款及“2-202号房产”暂不处置，经本院审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈文伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5969号原告：刘付顺，男，汉族，1966年3月17日生，汉族，住方城县。被告：范要堂，男，汉族，1985年4月15日生，住南阳市宛城区。原告刘付顺诉被告范要堂为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付顺到庭参加诉讼，被告范要堂经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘付顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，按月息1.5%计算（2015年4月12日至2020年10月12日止）利息为99000元，合计199000元，并自2020年10月12日起仍按月息1.5％计算至款清止。事实和理由：原告经朋友介绍与被告范要堂相识后，因被告做生意资金紧张，2013年11月1日，被告到原告处借款100000元，被告范要堂向原告亲笔书写借据一份。2015年4月12日双方就利率又重新进行约定，可被告言而无信，拒不归还原告借款及利息，现原告诉至法院，请求判如所请。被告范要堂未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告范要喜向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘付顺拾万圆整（100000）身份证号：借款人范要堂2013.11.1一月之内利息还不上按5分计算，本金还不上按3分计算，每月按时付息”现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元，按月息1.5%计算（2015年4月12日至2020年10月12日止）利息为99000元，合计199000元，并自2020年10月12日起仍按月息1.5％计算至款清止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范要堂向原告刘付顺借款100000元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。故本院对原告要求被告范要堂偿还剩余借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题,原告主张2015年4月12日起按月息1.5％支付利息本院不予支持，应按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至款清之日止。被告范要堂经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。庭审中，原告放弃对被告张晓楠的起诉。综上所述，被告范要堂应归还原告刘付顺借款本金100000元及利息，利息自2015年4月12日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范要堂于本判决生效之日起十日内归还原告刘付顺借款本金100000元及利息，利息自2015年4月12日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告范要堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  权 双
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2363号 申请执行人：吴惠莺，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：张燕玉，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院在执行申请执行人吴惠莺与被执行人张燕玉抚养费纠纷一案中，于2020年8月3日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2490号民事判决书所确定的偿还抚养费300000元、违约金10000元及律师代理费10000元，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、有价证券、车辆等财产线索。本院依法扣划被执行人张燕玉银行存款8817.19元，用于缴纳本案诉讼费7450元和执行费1367.19元。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院已委托建宁县人民法院向建宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人在建宁县有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷