文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1344号上诉人(原审被告)：冷建国，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码5123221970********。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘小云，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码5123221973********。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人冷建国因与被上诉人刘小云民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人冷建国的委托诉讼代理人冉于琪，被上诉人刘小云及其委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冷建国上诉请求：1、请求二审法院依法撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝民初2545号民事判决书；2.判决驳回刘小云诉讼请求，只归还刘小云剩余款项2万元。3、判决刘小云承担案件受理费，保全费。事实和理由：一、刘小云主张事实不清，证据不足。2013年刘小云向我提出想投资项目做点生意，但由于害怕亏损一直未做决定，我便向其保证不会亏本。因刘小云害怕亏本，双方便使用借条作为保证，若亏损了，根据借条可归还其股本，若有盈利，便按其股本分红。因此，借条上只有50万元借款，并未约定利息。因工程尚未确定，双方签订借条后刘小云并未支付款项。2013年7月19日，刘小云向我支付了50万元款项，我将该笔款项转作工程保证金。没过多久，刘小云反悔，不再投资，要求归还其股本，但因该笔款项已转作工程保证金，我无法归还，双方口头约定，工程拿到部分款项便转给刘小云，因该工程在经济形势下亏损严重，我只能2013年8月至2018年12月陆续转款。双方签订借条时间不符合刘小云主张的民间借贷的交易习惯，且双方于2月签订借条后，一直未现实交付，故该借条并未生效，其后基于该借条签订的补充协议亦应当无效。故刘小云主张事实不清，其证据不能证明双方存在借款及其他主张的事实。二、补充协议应当是无效的。2019年春节，刘小云要求我归还其剩余款项，并主张款项拖欠时间较久，仅仅退还款项无法解决该问题。因其系开小贷公司的，故一直使用各种专业收账手段逼迫我，因我工程亏损，身无分文，无法归还，刘小云提出签订补充协议可让其晚点归还，并以家人安全作为威胁，恐吓我签订补充协议，给我身心造成了巨大的损害，我由于害怕恐惧牵连家人以及签订补充协议现场有专业追账人，害怕被其殴打，为了脱身，瞒着家里人签订了补充协议，该补充协议属于被胁迫签订的，不是我的真实意思表示。被上诉人刘小云答辩称，一、原审认定事实清楚。本案所涉民间借贷，有借条原件、转账记录，足以认定冷建国与我之间存在借款本金50万元的民间借贷关系。借款后冷建国通过其本人及冷建容的账户还款，也印证了本案借款的真实性。冷建国辩称该款系我的投资工程项目，无证据证明，且与客观事实不符。二、补充协议是冷建国真实意思表示，不违反法律的规定。其诉称是受到威胁所书写，没有证据支持，且与客观情况不符。冷建国也没有在书写补充协议后向法院申请撤销，也足以认定冷建国书写补充协议的真实性。冷建国的上诉请求的事实不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘小云向一审法院起诉请求：判令冷建国偿还借款700000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至还清时止)。一审法院认定事实：2013年2月19日，冷建国给刘小云出具一张借到500000元的借条，约定2013年节前归还。2013年7月19日，刘小云通过刘小明将500000元转账给冷建国。冷建国通过其与冷建容的银行账户分别向刘小明转账支付了部分款项，2013年8月18日转账15000元(还款)、2013年9月19日15000元（还款）、2013年10月20日转账15000元、2014年1月27日15000元、2014年3月27日15000元（还款）、2014年4月26日15000元、2014年5月28日15000元、2014年7月25日30000元、2014年9月13日15000元、2014年10月26日转账30000元、2015年5月27日转账40000元、2015年9月4日转账45000元、2016年2月5日转账75000元、2018年1月4日转账100000元（还借款本金）。刘小云认可冷建国于2013年12月28日以现金方式偿还了40000元。2019年2月15日，冷建国给刘小云出具了一份关于2013年2月19日借款的补充协议，载明“经双方约定从2013年2月19日起按借款额月息2%计息，已支付利息46万元整(肆拾陆万整)限于2019年10月1日前还清本金和利息共计700000.00元整（大写柒拾万元整）。备注：本金和利息共计柒拾万元整，其它无任何费用”。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘小云举示的借条原件、转账记录，足以认定双方存在借款本金500000元的民间借贷关系。冷建国辩称刘小云是投资工程项目，无证据证明，不予采信。刘小云交付借款500000元后，冷建国通过其本人及冷建容的银行账户分别向刘小云转账还款，刘小云认为是按月利率3%支付利息，冷建国认为是偿还本金，一审法院认为虽然部分款项双方未明确为还款、冷建国将2018年1月4日的款项备注为本金，但根据冷建国2019年2月15日出具的关于2013年2月19日借款的补充协议内容，足以认定双方约定了借款利息，且将相关款项约定为偿还利息，故已还款项应按补充协议的约定(月利率2%)先冲抵利息，若有剩余可折抵本金。补充协议中约定利息从2013年2月19日起算，不符合法律规定，不予采信，利息应从借款交付之日即2013年7月19日起算。根据计算至2019年10月1日，尚欠本金392329.77元、利息243874.35元，本息合计636204.12元，补充协议中结算本息为700000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，2019年2月15日的结算金额超过司法保护范围，不予采信。因此，冷建国应偿还本金392329.77元、2019年10月1日前的利息243874.35元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，冷建国未按约定的时间清偿借款本息，刘小云可依法主张冷建国支付逾期利息（以392329.77元为基数从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止，以年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、冷建国于判决生效之日起10内向刘小云偿还本金392329.77元；二、冷建国于判决生效之日起10内向刘小云支付2019年10月1日前的利息243874.35元，支付从2019年10月1日起以392329.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止的逾期利息（以年利率6%为限）；三、驳回刘小云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费减半收取5400元，保全费4270元，合计9670元，由冷建国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小云举示了二人之间的部分微信聊天记录；拟证明双方之间存在真实的借款，冷建国多次表示愿意还款。冷建国质证后认可真实性，但仍认为是工程保证金。本院审查后认为，该记录可部分反映双方之间的磋商过程，结合其他证据可以认定涉案借款事实。双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，根据冷建国上诉请求的事实理由以及刘小云的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：1、刘小云与冷建国之间是否存在真实的借贷关系；2、冷建国关于利息的意思表示是否真实。本院具体评述如下：本案为民间借贷纠纷，刘小云为债权人，冷建国为债务人。刘小云起诉要求冷建国返还借款，有借条、补充协议、转账记录、当事人陈述为证。借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。冷建国与刘小云在交往中有经济往来，冷建国对借条的真实性和内容没有异议，在当事人对债权债务通过借条明白无误地加以确认且有其他证据佐证的情况下，债务人一方要求债权人再次证明其债权的存在，不符合民法的诚实信用原则。从证据角度看，本案借条及补充协议的表面并无任何瑕疵，内容全部手写而成，字迹清晰，布局工整，对借款数额还特地使用了汉文大写，表明冷建国当时不可能失去正常意识。在冷建国不能否认借条的真实性及违背其真实意思表示的情况下，冷建国负有义务举证证明借条和补充协议所记载的债务不存在。本案证据表明，冷建国未完成其举证义务，也不能证明其书写借条和补充协议时有被欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。即使按照冷建国所称涉案款项是工程保证金投资，双方达成合意将该款转为借款，其实是将涉案款项按照借款来处理，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，实际上是将该款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将该款出借给付款人，从而在双方之间消灭了垫支款之债，成立了借款之债，进而垫支款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力。冷建国出具了借条、补充协议，应当认为双方的债权债务转化为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。综上，上诉人冷建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人冷建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳