wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏喜富，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告魏喜富信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告魏喜富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏喜富支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币87,828.24元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息15,589.40元、违约金21,146.29元、账单分期手续费7,978.15元；2.判令被告魏喜富支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏喜富负担。事实和理由：被告魏喜富自2013年8月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告魏喜富未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏喜富未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告魏喜富未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏喜富自2013年8月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年3月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告魏喜富实际拖欠信用卡欠款本金87,828.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告魏喜富如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告魏喜富以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告魏喜富如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告魏喜富经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏喜富在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏喜富在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏喜富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告魏喜富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏喜富签收与否，均视为送达，现被告魏喜富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏喜富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金87,828.24元；二、被告魏喜富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计997.85元，由被告魏喜富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4187号原告：平爱芹，女，1972年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜巧红，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：丁少洪，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：王东亚，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。以上二被告共同委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。原告平爱芹诉被告丁少洪、王东亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告平爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余货款72500元以及利息(利息自2013年6月份至实际偿还之日，暂计算至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向平顶山市盛世豪门餐饮有限公司供给调料等产品，2013年6月1日，经过双方对账，被告剩余122500元货款尚未给原告结清。经过原告多次催要，被告偿还原告50000元，仍然剩余72500元货款未结清，后被告一直借故拖延。此后被告为逃避责任，将公司注销，在此之前，原告未收到任何关于公司注销申报债权的通知。为维护原告权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审理认为，平爱芹为平顶山市卫东区国祥调味品商店的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，因平爱芹经营的调味品商店有字号，本案应以营业执照上登记的字号即“平顶山市卫东区国祥调味品商店”为原告，平爱芹不是本案适格的原告，故依法应裁定驳回原告平爱芹的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告平爱芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十一月二十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初5038号原告：袁祚富，男，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王茄丞，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告袁祚富与被告王茄丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祚富到庭参加诉讼。被告王茄丞军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁祚富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2020年7月16日起按月利率1%支付利息至偿清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告在原告处借款3万元，约定月利率1%，限一个月还清本息。但被告至今没有偿还本金，仅支付了1000元利息。请依法判决。被告王茄丞未作答辩。原告袁祚富为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明；2.借条。被告王茄丞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告袁祚富提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，王茄丞作为借款人，给袁祚富出具借条一份，借条载明：“现借到袁祚富处现金30000.00元，大写叁万元整，月利1%，限一月内还清本息，如需延期，必与袁本人协商”。原告袁祚富自述，被告王茄丞支付了1000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁祚富提交的证据，能够证明被告王茄丞向其借款30000元的事实，债权债务关系明确，被告王茄丞应依法履行还款义务。原告袁祚富主张由被告王茄丞从2020年7月16日起按月利率1%支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王茄丞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，已付款项按原告袁祚富陈述金额予以认定。原告袁祚富自述，被告王茄丞支付了1000元利息，该费用在执行时予以品除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王茄丞偿还原告袁祚富借款本金30000元，并从2020年7月16日起以借款本金30000元为基数按月利率1%计付利息至偿清借款之日止，已付利息1000元在执行时予以品除，限本判决生效后立即付清；驳回原告袁祚富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告王茄丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年十一月二十三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48666号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵玉民，男，1969年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告赵玉民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵玉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,284.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为8,592.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告赵玉民与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵玉民以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66H2F06GB095146，发动机号：S1DK126)，融资总额为120,540元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,960元，每月租金为3,330.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵玉民名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵玉民仅支付部分租金共计66,605.80元，之后虽经原告催讨，但被告赵玉民一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告赵玉民需向原告支付租金53,284.64元及留购价款1元，滞纳金8,592.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵玉民签字确认其送达地址为内蒙古自治区林西县统部镇嘎岔村二组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66H2F06GB095146，发动机号：S1DK126)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵玉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,284.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66H2F06GB095146，发动机号：S1DK126)归被告赵玉民所有；二、被告赵玉民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金8,592.23元，并以逾期租金53,284.64元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346元,减半收取计673元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1782号申请执行人：谢春祯,男,1963年3月10日出生,汉族，住济阳区。被执行人：杨善财，男,1977年7月9日出生，汉族，住济阳区。本院在执行谢春祯与杨善财追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出的（2020）鲁0125民初1206号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告杨善财于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春祯代偿款16800元及其利息；二、其它无争执。2020年7月23日申请执行人依据（2020）鲁0125民初1206号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年7月27日、2020年9月9日、2020年11月16日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月19日本院电话约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 石光玉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3967号 原告：毕晓攀，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：张荣民，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告毕晓攀与被告张荣民身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓攀及其委托诉讼代理人王永军、被告张荣民及其委托诉讼代理人祖水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款13333.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的岳父李建华与被告是同村邻居，2019年9月24日原告在岳父家串亲时，将车辆停在了路边，当晚21时许，被告一家开车回来，要求原告将车挪走，在原告已经同意并开始挪车的情况下，被告便以挪车慢为由用石头将原告车砸坏，又从车上将原告拉出，先打耳光，并进行殴打，将原告打晕，后在医院苏醒。原告受伤后在医院诊治，期间花费和损失被告一直没有赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求查明事实依法判决。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方发生纠纷是由原告引起，且原告及其岳父也将被告打伤，原告应对自己的损失承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日晚21时，原告与被告在高碑店市被告家门口因停车问题发生打架，原告受伤住院治疗。2019年9月30日，高碑店市公安局作出行政处罚决定书，对被告处以罚款200元的行政处罚。 原告经高碑店市医院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、头外伤后神经反应；3、鼻外伤；4、低血糖反应；5、高尿酸血症。出院医嘱：“回家休养半月，必要时复查，不适随诊”。原告于2019年9月24日至10月3日在高碑店市医院住院治疗9天，花费医疗费6660.63元。庭审中，原告提出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等五项赔偿请求共计13333.63元。 被告在答辩和庭审中述称，其也被原告打伤，但未提交相关证据证实。 上述事实，有行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、诊断证明书、住院记录、出院记录、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、岗位培训合格证书、工程机械销售合同、挖掘机销售证明以及法庭审理笔录等证据证实。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人侵害他人身体健康的应当承担侵权责任。本案原告所受身体伤害系由被告直接造成，被告应依法承担相应的赔偿责任，赔偿金额以法律规定为准。 结合证据、当事人陈述及相关赔偿标准具体赔偿金额如下： 1、医疗费，有高碑店市医院医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据五份，计6660.63元，本院予以认定。 2、误工费，原告于2019年9月24日至10月3日在高碑店市医院住院治疗9天，诊断证明书医嘱回家休养半月，故误工期为24天，原告在此期间按照农林牧渔业标准日均工资为64元，计误工费1536元。原告请求按照建筑业行业日平均工资158元计算误工费，其所提交的岗位培训合格证书、工程机械销售合同、挖掘机销售证明不能证实原告所从事的职业及误工期间损失，本院不予认定。 3、护理费，按照2019年农林牧渔业标准日均为64元，实际住院天数9天，护理费576元。 4、住院伙食补助费，住院9天×100元（参照河北省机关事业单位人员出差伙食补助标准计算），计900元。 5、交通费，原告请求交通费1000元，但未提交相关证据证实，本院不予支持。 综上合计，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等四项损失合计9672.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失9672.63元。 二、驳回原告毕晓攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担12元，被告负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李桐
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初370号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人刘振岭，男，1970年7月27日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被河间市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月21日被该局取保候审，2020年10月29日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人刘振岭犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人刘振岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年10月6日下午6时许,被告人刘振岭与被害人沙某在河间市振岭模具厂内，因修理模具发生口角致殴斗，殴斗中刘振岭将沙某鼻子打伤。经鉴定:沙某的损伤属轻伤二级。案发后，刘振岭赔偿了被害人沙某损失并取得谅解。 被告人刘振岭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 2 本院认为，公诉机关指控被告人刘振岭构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人刘振岭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘振岭犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 帆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8593号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小建。被告：林伟强，男，1960年9月4日出生，香港特别行政区居民。被告侯大会，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告林伟强、侯大庆借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序独任审理。原告诉请：1.二被告偿还借款本息30190.91元。2.原告对于二被告抵押的位于深圳市福田区益田路共和世家曦和庭5B房产处理所得价款优先受偿。3.被告承担本案诉讼费用。2020年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。原告预交案件受理费人民币555元，减半收取人民币277.5元，由原告负担。审判员  余长勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  卓泽璇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜述印，男，1931年7月15日出生，汉族，住河南省修武县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞秀连，女，1935年5月24日出生，汉族，住河南省修武县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占先，女，1961年9月6日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨乐(姜乐乐)，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文(姜雯雯、姜荣霞)，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：姜双成，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省修武县。委托代理人：薛德勋，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公安交通管理支队(原焦作市公安交通警察支队)。住所地：焦作市山阳区工业路中铁十五局二处院内。法定代表人:汤凤军，该支队政委。委托代理人:贾峰，该支队民警。委托代理人:彭松，河南路通律师事务所律师。再审申请人姜述印、庞秀连、王占先、杨乐、杨文因与被申请人焦作市公安交通管理支队行政赔偿一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行赔终12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。姜述印、庞秀连、王占先、杨乐、杨文申请再审称，原审法院认定其请求确认焦作市公安交通管理支队未将交通事故责任认定书送达给李石国、原小军违法构成重复起诉错误，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第106条之规定；再审申请人一直处于不间断的诉讼中，不存在超过请求时效问题；焦作市公安交通管理支队至今未履行（2011）焦行终字第22号行政判决中的法定职责；再审申请人主体适格；一审法院既没有开庭审理，也没有对再审申请人提供的证据进行质证等，违反法定程序。综上，请求对本案依法进入再审。焦作市公安交通管理支队陈述意见称，再审申请人已就案涉的交通事故认定书等送达事宜向山阳区法院提起了行政诉讼，并经法院做出了生效判决。再审申请人又以同样的事由向法院提起诉讼，系重复起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明：一、姜述印、顾**、王占先、杨乐（姜乐乐）、杨文（姜雯雯、姜荣霞）于2008年8月27日已就请求确认焦作市公安交通警察支队不履行法定职责，行政不作为（不送达事故责任认定书、调解终结书），违法侵权，致使其合法权益长期未得到赔偿，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，焦作市山阳区人民法院经审理于2010年10月11日做出（2008）山行初字第22-1号行政判决，判决焦作市公安交通警察支队于判决生效后六十日内履行法定职责。焦作市公安交通警察支队上诉后，2011年7月18日，焦作市中级人民法院做出（2011）焦行终字第22号行政判决，驳回上诉，维持原判。二、2012年7月，姜述印等五人向焦作市山阳区人民法院申请执行上述生效判决，焦作市山阳区人民法院于2012年8月1日正式立案进入执行程序，2018年11月28日，该院做出（2018）豫0811执恢397号执行裁定书，裁定终结焦作市山阳区人民法院（2008）山行初字第22-1号行政判决的执行。三、姜述印等五人关于确认焦作市公安交通管理支队未将交通事故责任认定书送达给李石国、原小军违法的诉讼请求已被原审法院生效的（2019）豫08行终174号行政裁定认定构成重复起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定：因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。本案中，生效判决责令焦作市公安交通警察支队于判决生效后六十日内履行法定职责，焦作市公安交通警察支队未按生效判决的要求履行相关职责，客观上给再审申请人的合法权益造成了损害，原审法院应依法对此进行审查，并依法做出裁判。关于再审申请人的赔偿请求是否超过请求时效的问题。根据查明的事实，2011年7月18日，焦作市中级人民法院做出责令焦作市公安交通警察支队于判决生效后六十日内履行法定职责的（2011）焦行终字第22号行政判决，焦作市公安交通警察支队未主动履行判决后，再审申请人并没有怠于行使权利，而是于2012年7月，向焦作市山阳区人民法院申请执行上述生效判决，直到2018年11月28日，该院做出（2018）豫0811执恢397号执行裁定书，裁定终结焦作市山阳区人民法院（2008）山行初字第22-1号行政判决的执行。至此，才能对焦作市公安交通警察支队未履行法定职责是否对再审申请人的合法权益造成损害进行评判。因此，原审法院认为再审申请人的赔偿请求超过请求时效不当。再审申请人关于确认焦作市公安交通管理支队未将交通事故责任认定书送达给李石国、原小军违法的诉讼请求已被原审法院生效的（2019）豫08行终174号行政裁定认定构成重复起诉，故本案中原审法院对再审申请人的该项诉讼请求处理并无不当。综上，姜述印、庞秀连、王占先、杨乐、杨文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：指令焦作市中级人民法院再审本案。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 双
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初4766号 原告：马文捷，男，汉族，1995年10月25日生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛慧，陕西神剑律师事务所实习律师 被告：游超凡，男，汉族，2000年10月18日生，住河南省潢川县。 原告马文捷与被告游超凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告马文捷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款39500元；2、依法判令被告支付违约赔偿款3000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月19日，原、被告签订多份《供销合同》，约定从被告处购买耐克品牌男鞋，并对供货产品名称、规格、数量、付款方式及违约责任进行约定，货款金额总计为107500元。合同签订后，原告依约履行付款义务，被告却未能按照约定向原告供货。截至目前，被告尚欠原告货款42500元未退还，经多次催要未果，诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”涉案《供销合同》对合同履行地未做约定，合同也未实际履行，且交付标的为运动鞋，故应由被告住所地人民法院管辖，即河南省潢川县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省潢川县人民法院。 案件受理费863元退还原告马文捷。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：杜江荫，女，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜江荫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告杜江荫经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求为:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70237.68元（截止2019年5月25日，欠款本金45002.69元、利息10829.66元、大额分期手续费4997.22元、滞纳金9408.11元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杜江荫自2014年10月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××27。截至22019年5月25日累计欠款共计70237.68元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杜江荫未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2014年10月9日，杜江荫向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，杜江荫已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%滞纳金。持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，发卡银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向杜江荫发放了卡号为43×××27的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2014年10月21日起，杜江荫开始使用该信用卡透支消费、大额车贷分期等业务，截至2019年5月25日，杜江荫拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金45002.69元、利息10829.66元、大额分期手续费4997.22元、滞纳金9408.11元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杜江荫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜江荫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金45002.69元、利息10829.66元、大额分期手续费4997.22元、滞纳金9408.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，公告费600元，合计1378元，由被告杜江荫负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十一月二日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初312号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人胡安军，男，1976年10月30日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地成都市温江区。2020年9月12日因涉嫌犯非法制造枪支罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯非法制造枪支罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行逮捕。2020年11月19日本院决定取保候审。 辩护人李著桥，四川天府律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2020）111号起诉书指控被告人胡安军犯非法制造枪支罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察官吴兴莉出庭支持公诉，被告人胡安军及其辩护人李著桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年以来，被告人胡安军先后购置射钉枪2支、无缝钢管两支，在其位于成都市温江区××镇××组××号家中，将上述无缝钢管用砂纸打磨后，利用自有的蓝色200型号焊机将无缝钢管焊接至上述射钉枪的方式制造枪支两支。2020年9月2日，公安机关在其家中查获上述改造射钉枪两支、蓝色200型焊机一台、射钉弹1颗、铁珠若干。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，上述枪支均系以火药为动力、利用管状器具发射弹丸的非制式、非军用枪支，均具有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2019年2月，被告人胡安军通过“拼多多”平台购买射钉枪手把握把一个，用于改造上述射钉枪。 2020年9月12日，被告人胡安军接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，且到案后能如实供述。 被告人胡安军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人胡安军的辩护人提出以下辩护意见：被告人胡安军自动投案，并如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，是初犯，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，射钉枪握把购买线索信息，射钉枪握把网上购买订单信息，联名请愿书，认罪认罚具结书，证人雷某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，枪支鉴定意见书，被告人胡安军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡安军违反国家枪支管理法规，非法制造枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法惩罚。被告人胡安军自动投案，并如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人胡安军犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人胡安军的辩护人所持辩护意见与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡安军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的自制枪支2支、铁珠若干、射钉弹1颗、蓝色200型电焊机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  李海成 人民陪审员  邓 莹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8114号上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴宝，男，1985年1月26日出生，汉族,住西安市未央区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司与被上诉人吴宝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月三日书记员 张 伟
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢96号 申请执行人：董小梅（又名陈小梅），女，1980年11月10日出生，汉族，住址：广东省化州市鉴江区。 申请执行人：陈笑岩，女，1993年11月出生，汉族，化州市人，住该村。 申请执行人：陈笑华，女，1995年8月出生，汉族，化州市人，住该村。 申请执行人：陈欧能，男，1998年3月出生，汉族，化州市人，住该村。 被执行人陈亚女，1967年10月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。 申请执行人董小梅（又名陈小梅）、陈笑岩、陈笑华、陈欧能与陈亚女人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2007）化民初字第233号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案恢复执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月27日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询没发现被执行人有可供执行的财产。 三、约谈申请执行人，告知本案的执行情况，其表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院对该案终结本次执行。 四、2020年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费 五、2020年10月10日到被执行人家找陈亚女商量，督其想办法筹钱履行该案的义务，之后执行人员多次电话督其履行，但至今无法执行。 六、2020年10月12日作出对被执行人陈亚女实行司法拘留决定。 七、2020年10月13日对被执行人的银行存款帐户进行了冻结。 八、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执恢96号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  何小玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2148号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：薛兰芬，女，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5165号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9852.18元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人薛兰芬未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人薛兰芬没有财产可供处置。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金9852.18元及利息，未缴纳本案诉讼费630元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3104号原告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******，统一社会信用代码91320000134778061M。法定代表人：徐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏永伦律师事务所律师。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶圣元，该公司总经理。原告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业工程集团）诉被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达焦化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矿业工程集团的委托诉讼代理人刘恒武、刘冲到庭参加诉讼，被告腾达焦化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿业工程集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款481886.32元及利息以481886.32元为基数，自2019年3月13日（质保期满）起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年7月5日，原被告签订建设工程施工合同。根据合同约定，被告将腾达焦化三期储煤场工程发包给原告施工，合同价采用固定单价，合同总价约700万元，工期总天数为50天，质量标准为合格。双方就价格调整、工程款支付、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行施工并依约完成了合同全部义务，并于2017年8月10日通过竣工验收。2018年7月25日，双方达成结算协议，结算价为675.3886万元，尚余481886.32元以各种理由拒绝支付。为了维护原告合法权益，请求依法判决予以支持。被告腾达焦化公司未到庭，向本院提供答辩状辩称：矿业工程集团主张的利息没有合同依据，也无法律依据，没有证据证明有实际利息损失。另外，合同履行过程中出现重大情势变更事由，因地方环保政策调整，导致不能继续履行合同或者合同目的无法实现，应当适用情势变更原则。腾达焦化公司因重大情势变更而欠付工程款并无主观恶意，不属于违约，请求裁决时公平合理平衡。经审理查明，2017年7月5日，发包人腾达焦化公司与承包人矿业工程集团签订《建设工程施工合同》，约定施工内容腾达焦化三期储煤场煤棚工程，开工日期2017年7月05日，竣工日期2017年8月26日，金额柒佰万元。合同约定付款为，工程完成且竣工验收合格付至工程合同款的95%（开具全额发票），质保金5%（竣工验收完成1年后无息付清）。矿业工程集团按合同约定组织施工，2018年3月12日，组织工程竣工验收，验收结论合格。2018年7月25日，腾达公司办理工程结算审批，结算审批金额为6753886.32元。至2019年2月13日，腾达公司已付工程款6272000元，尚余481886.32元未支付，矿业工程集团已开具发票金额为6753886.32元。以上事实，由原告陈述及原告提供的《建设工程施工合同》、工程竣工验收报告、江苏省增值税专用发票、腾达焦化公司工程结算审批表、矿业工程集团项目付款明细表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方签订的《建设工程施工合同》，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效应受到法律保护。根据原被告签订的合同约定，庭审查明拖欠工程款为81886.32元，腾达焦化公司应承担继续给付工程款责任。关于拖欠工程款产生的利息问题。当事人对工程款利息有约定，从其约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，利息从应付工程价款之日计付。本案双方合同约定，涉案工程最后付款期限应自竣工验收合格后一年内全部付清，且合同通用条款26.3、26.4均约定未按期支付工程款承担应付款贷款利息。因此，腾达焦化公司应自2019年3月13日起，以未付款481886.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以481886.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。腾达焦化公司抗辩认为，工程款利息未有合同约定和法律依据以及应当适用情势变更原则，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州腾达焦化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省矿业工程集团有限公司工程欠款本金481886.32元及逾期利息（逾期利息自2019年3月13日起，以481886.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以481886.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由被告徐州腾达焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 瑜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6459号原告：应惠文，女，1982年4月23日生，汉族，住启东市。被告：沈春红，女，1977年5月7日生，汉族，住启东市。原告应惠文与被告沈春红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应惠文、被告沈春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应惠文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告73955.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告沈春红驾驶电瓶三轮车与原告应惠文驾驶的电动自行车碰撞，致应惠文受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故沈春红承担主要责任，应惠文承担次要责任。事故发生后，原告前往启东市人民医院治疗，用去医疗费若干。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告沈春红辩称，交警大队出具的交通事故认定书是不对的，我刚从路口出来，原告往我车上幢的，原告是驾驶的电动车，不是电动自行车，原告的车速过快，我没有收入，是种田的。本院经审理认定如下事实：2019年11月25日17时30分许，被告沈春红驾驶电瓶三轮车沿启东市寅阳镇裕丰一路由西向东行驶至寅阳镇裕丰村中心路与裕丰一路交叉路口时，与沿裕丰村中心路由南向北由原告应惠文驾驶的电动自行车碰撞，致应惠文受伤，车辆受损。启东市交警大队于2019年11月29日作出事故认定书，认定本起事故沈春红承担主要责任，应惠文承担次要责任。事故发生后，原告前往启东市人民医院住院治疗，用去医疗费若干。另查明，2020年8月22日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会委托，对应惠文的伤情进行鉴定。同月31日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人应惠文因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间二人，出院后为一人，营养期为90日；应惠文的二次手术费为9000元，相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。用去鉴定费1620元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。本案中，原被告双方驾驶的车辆均为非机动车，故由侵权人按责予以赔偿。公安部门的事故责任认定书，被告未提供相反证据，且程序合法，结论公正，可作为定案依据。根据责任认定，本院酌定被告沈春红承担70%的赔偿责任。为减少诉累，对于原告二次手术相关费用，本次诉讼予以支持。结合本案证据，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张48370.54元，有相应票据佐证，依鉴定意见，二次手术费9000元，合计57370.54元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗19天，故本院支持342元（18元/天×19天）；3、营养费，按鉴定意见，本院支持1050元（10元/天×105天）；4、护理费，依据鉴定意见，本院支持15523.56元[125.19元/天×（19＋90＋15）天];5、误工费，原告请求28125元，未超法律规定，本院予以支持；6、交通费，本院酌定支持300元；7、车损，本院酌定支持300元；8、鉴定费1620元，列入诉讼费处理综上，第1-7项合计103011.1元，故由被告沈春红按责赔偿72107.77元（103011.1元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈春红于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告应惠文因交通事故造成的损失72107.77元（可汇入原告应惠文名下的中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××64）；二、驳回原告应惠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，鉴定费1620元，合计1940元（原告已预交），由原告应惠文负担50元，被告沈春红负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用640元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十一月六日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6265号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司职员。被告：单丁义，男，1956年4月13日出生，汉族，住南京市六合区。被告：席金凤，女，1958年9月9日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告单丁义、席金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 张文文
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5058号申请人：河南省铭旭矿石购销有限公司，住所地：河南省平舆县高杨店镇财政所院内。法定代表人：毕红超，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被申请人：马云刚，男，1978年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被申请人：商国成，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：雷波县瑞丰矿业有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县财务中心**。法定代表人：杨新，系该公司经理。申请人河南省铭旭矿石购销有限公司与被申请人马云刚、商国成、雷波县瑞丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省铭旭矿石购销有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马云刚、商国成、雷波县瑞丰矿业有限责任公司的银行存款1300000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产，并提供豫Ｑ×××**奥迪牌轿车一辆、豫Ｑ×××**别克轿车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马云刚、商国成、雷波县瑞丰矿业有限责任公司价值1300000元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由马云刚、商国成、雷波县瑞丰矿业有限责任公司承担。本裁定书一经作出立即执行。如不服本裁定，可与收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雅军二〇二〇年十一月十七日书记员  李圆圆
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初620号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人狄东芳，男，1971年5月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省。1992年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，保外就医期间再犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十七天，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利十七天。2018年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月13日刑满释放。现因本案于2020年10月17日被取保候审，2020年11月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]693号起诉书指控被告人狄东芳犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人狄东芳的同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人狄东芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年9月29日13时许，被告人狄东芳至常州市新北区××镇××村委××号，用钥匙划破纱门后进入被害人薛某家中，窃得中华牌（软）香烟1条、玉溪牌（硬）香烟2条、云烟牌（软珍品）香烟2条、黄金叶牌（天叶）香烟5包，物品共计价值人民币1950元。案发后，被告人狄东芳已退赔损失、取得谅解。被告人狄东芳归案后如实供述上述事实。被告人狄东芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人狄东芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、监控视频、收据、谅解书、价格认定结论书、发破案经过、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄东芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人狄东芳归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人狄东芳赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人狄东芳入户盗窃、有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人狄东芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十二日书记员  顾丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁岗，男，1971年5月21日出生，回族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁岗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币146,614.06元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息45,243.02元、分期付款手续费887.19元、逾期还款违约金27,701.14元，并偿付以欠款本金146,614.06元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为220,445.41元。被告丁岗未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：146,614.06元；2、利息：45,243.02元；3、逾期还款违约金：27,701.14元；4、分期付款手续费：887.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁岗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金146,614.06元；二、被告丁岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,232.28元，减半收取计1,616.14元，由被告丁岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5209号原告：龚正海，男，1969年12月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。被告：张南山，男，1962年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚正海诉被告张南山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚正海的委托诉讼代理人郭爱云、被告张南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚正海提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告给付货款67513.2元及利息（以67513.2元为基数，从2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为加工甜茶在原告处购买甜茶鲜叶及甜茶苗子，原告向被告供货后，被告仅支付部分货款，后以加工后的甜茶尚未出售，无钱支付货款为由，向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到龚正海多穗石柯鲜叶（甜茶）原料款118263.2元，已付货款65000元，剩余53263.2元；2017年欠多穗石柯鲜叶苗子原料款14250元，共计欠款67513.2元。欠款人：张南山，欠款时间：2019年7月26日。原告多次与被告协商解决货款的支付方案，最终未能达成一致意见。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。张南山辩称，对欠条中载明的2017年欠原告的苗子钱金额有异议，实际欠款为6350元，多出的7900元是原告儿子添加上去的，属于重复计算，应以核账的6350元为准。2017年年底，被告尚欠原告苗子钱7000余元，对于不合格的苗子也一直在协商，至今还没有结果。被告出具欠条后于2019年9月1日向原告支付了10000元，且出具借条也是因为原告让被告以私人名义出具，出具借条时原告的儿子也告诉其另外还有5000元，当时就在欠条上载明以核账为准。对鲜叶款无异议，但要求核账后再另定金额。且该欠条应当属于公司债务，不属于张南山个人债务。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告张南山向原告龚正海出具欠条，欠条载明：“今欠到龚正海多穗石柯鲜叶（甜茶）原料款118263.2元，已付货款65000元，余53263.2元；2017年欠多穗石柯鲜叶苗子原料款14250元，以核账为准，共计欠款67513.2元。欠款人：张南山。2019.7.26”。对于双方存有争议的2017年欠款情况，被告张南山举示的收条载明，2016年11月4日到2017年4月4日，陆显红一共收到203380根甜茶茶苗,每次收款均有陆显红签字。在2017年1月14日之前已经全部清账，2017年2月25日至2017年4月4日共计收货66350元，被告就该部分已经支付60000元。后被告举示与原告的通话录音及与原告儿子龚节川通话录音，证明原告认可该部分甜茶欠款为6350元，对于14250元金额是如何得到的，龚节川陈述另有部分老鹰茶送给被告后，被告未出具收条，金额约7000余元。另查明，2019年9月1日,被告通过微信转账向原告支付了10000元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，欠条系被告以个人名义与原告签署，而非以公司名义，且被告没有证据证明欠条属于公司，故对于被告辩称欠条属于公司债务的意见，不予采纳。对于欠款金额，虽然欠条载明2017年欠款为14250元，但注明了以核账为准，被告举证证明2017年实际欠原告龚正海的多穗石柯苗子款金额为6350元，其余金额被告不予认可，权利人可另案主张权利。被告张南山于2019年7月26日签订借条后，于2019年9月1日通过微信转账向原告还款10000元，张南山尚欠货款金额为49613.2元。双方当事人对利息未作约定，因被告欠付货款，原告遭受利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，支持利息从原告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张南山于本判决生效之日起五日内支付原告龚正海货款49613.2元及利息（利息从2020年7月9日起以49613.2元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款支付完毕之日止。）二、驳回原告龚正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告龚正海负担197元，被告张南山负担546元。保全费820元，由原告龚正海负担300元，被告张南山负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年十一月四日书记员  李 雪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2119号 被执行人:彭开国,男,1980年5月18日出生,汉族,住重庆市酋阳县。 彭开国犯抢劫罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00123号刑事判决书已发生法律效力。因彭开国未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月29日立案执行,执行标的53000元。 本院在执行过程中，于2020年9月30日向被执行人彭开国发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人彭开国财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  叶俊序
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2391号 原告：杨友杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：李长青，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：郑刘翻，男，1976年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告杨友杰与被告李长青、郑刘翻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友杰及委托诉讼代理人褚大雪到庭参加诉讼，被告李长青、郑刘翻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨友杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元。2.请求判令被告按同期银行贷款利率支付自2014年7月5日至实际还款日的利息。事实与理由：被告李长青当时在官牧村开厂子。2014年7月5日，李长青经郑刘翻介绍并担保找杨友杰借20万元。后李长青还了一万块钱，郑刘翻还了五千块钱，剩余款项至今尚未归还。 被告李长青、郑刘翻未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告李长青向原告借款20万元，被告郑刘翻担保。原告提交的《借条》上载：“今借杨友杰现金贰拾万元，借款人李长青，担保人郑刘翻”。上述借款被告偿还了1.5万元。 本院认为，被告李长青应偿还原告剩余借款18.5万元及逾期借款利息。二被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负，如其确有证据能证实清偿过原告的款项超过1.5万元，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长青在本判决生效之日起十日内偿还原告杨友杰借款18.5万元及利息（以18.5万元为本金，按年利率3.85%为标准自2020年11月2日计算至实际支付之日），被告郑刘翻对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告杨友杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由被告负担2000元，原告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 娜
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初1934号原告：余某某，男，汉族，1972年4月28日出生，身份证号码：440************51X，住广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梁鸿，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，汉族，1977年4月7日出生，身份证号码：440************613，住广东省湛江市市辖区**********。原告余某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。2020年8月17日，本院作出（2020）粤0882民初1934号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓兴军、黄梁鸿到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币108640元及支付借款逾期利息（自2019年6月1日起按月利率2%计算，计至被告还清全部借款本息之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是合作伙伴关系,双方合伙投资做青口贝、扇贝生意，于2019年2月22日和2019年2月27日原告分三次向被告陈某某汇款40000元、40640元、28000元,共计108640元,作为合伙生意的投资款。后因其他因素合伙投资的生意经营不成功,被告本应把上述原告的投资款108640元返还给原告,因被告资金紧缺特与原告协商把上述投资款转化为借款,原告同意把上述投资作为借款(自2019年6月1日起)借给被告,于2019年5月31日签署了《借款合同》,约定借款本金为上述投资款108640元,借款期限为11个月,自2019年6月1日起至2020年4月30日止,借款利率为2%,按月计算,借款方如果不按期还款付息,则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。自2020年4月30日借款期限届满后原告多次催促被告偿还借款及利息,但被告均无故推诿不返还借款至今,致使原告的权利受损。因此,原告特向贵院提起诉讼。综上所述,原、被告借款事实清楚,《借款合同》和借贷关系合法有效,应受法律保护。但借款期限已满,经原告多次催促,被告不能依约按时每月偿还借款本金和利息,已经构成严重违约。被告拒不偿还借款,有违诚信,给原告造成严重的经济损失。望贵院依法从速判决，以维护原告的合法权益。被告陈某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余某某对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格。3、《借款合同》复印件，证明原告与被告合伙做生意，原告投资108640.00元，后因其他因素，生意经营不成功，被告资金困难，不能把原告投资款还给原告。因此，双方协商于2019年5月31日签署借款合同，把原告投资款转化为借款借给被告。证明原被告签署的借款合同合法有效，应当受法律保护。4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明于2019年2月22日、2月27日，原告分别三次向被告转账汇款，共计108640元，证实了原告已经支付了合伙生意的投资款，再把合伙生意投资款转化为借款的事实。被告陈某某无正当理由拒不出庭，在法定举证期间内也没有向本院提交任何证据，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性、相关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告是合作伙伴关系,双方合伙投资做青口贝、扇贝生意，原告于2019年2月22日和2019年2月27日分三次向被告陈某某汇款40000元、40640元、28000元,共计108640元,作为合伙生意的投资款。后因其他因素合伙投资的生意经营不成功,被告本应把上述原告的投资款108640元返还给原告,因被告资金紧缺特与原告协商把上述投资款转化为借款,原告同意把上述投资作为借款借给被告,双方于2019年5月31日签署了《借款合同》,约定借款本金为108640元,借款期限为11个月,自2019年6月1日起至2020年4月30日止,借款月利率为2%,按月计算。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款及利息,但被告均无故推诿不返还借款,致使原告的权利受损，故向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据《借款合同》，借款本金为人民币108640元。关于借款利息问题。由于本案于2020年7月7日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求被告支付借款利息（以借款人民币108640元为本金自2019年6月1日起按月利率2%即年利率24%计算，计至被告还清全部借款本息之日止），没有超过法律保护的限额，本院予以支持。综上所述，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告陈某某自本判决生效之日起七日内偿还原告余某某借款本金人民币108640元及利息（以借款人民币108640元为本金，自2019年6月1日起按年利率24%计至还清借款本息之日止）；二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.80元、公告费300元（原告余某某已预缴），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  周文波人民陪审员  邱小花人民陪审员  欧国胜二〇二〇年十一月十七日法官 助理  张 森书 记 员  沈小丹附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18303号原告：黎锦棠，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇龙庆里**，公民身份号码：442************332。被告：黎锦明，男，1947年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码：442************315。原告黎锦棠与被告黎锦明相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭审理，后因案情复杂，本院于2020年9月25日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告黎锦棠，被告黎锦明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎锦棠向本院提出诉讼请求：1.被告将原告位于广东省东莞市**********之一（现门牌23号）的排水渠复原，修复赔偿30000元；2.被告需要对当时建房时搞烂原告房屋瓦背进行修复，赔偿30000元；3.被告向原告支付办公室和内外墙壁修复的费用20000元。事实和理由：被告房屋未建房前与原告房屋之间有一条公用的小巷，小巷有两米多宽、二十多米长，后来被告在建房时把巷子塞了。被告未建房前的房屋与原告的房屋一样是砖瓦房，原告和被告房屋中间的小巷原来是有一条明水渠排水的，那时候从未有水浸过。被告在建房时为了多占地方，钻桩时把原告的墙脚搞烂，也把原告的明水渠拆掉，新造了一条暗渠，使得下雨时排水不畅，造成水浸，从而导致原告房屋的整幅墙壁发霉发黑，故提起本案诉讼。被告黎锦明辩称，1.被告认为原告的全部诉讼请求没有任何事实和法律依据。早在1996年3月，沿江中路20号之二的上一手业主石龙东升实业有限公司已经对该房屋进行重修，重修后设置了厕所及三级化粪池，以及设置了一条直出马路的下水道水渠，整个房屋新铺混凝土地面，并且覆盖了水渠面。由于新增的厕所及化粪池的污水流经水渠，所以就将明渠改成暗渠。而且在过去的二十多年期间，即使遇上百年一遇的雨水季节，均没有出现原告所称的水浸情况，且原告提交的照片也无法证明是被告造成的水浸。2、被告的房屋早在20年前已经建好，当时原告房屋的瓦背完好无损，假如当时建房时对瓦背造成损坏，那么原告的房屋早已坍塌。被告估计，原告房屋瓦背应该是在2017年左右被损坏的，由于当时盗窃案件频发，经向石龙公安了解，小偷均采用爬上原告房屋瓦背顶的方法，从而走到被告的房屋，尝试入屋盗窃。久而久之，就会造成原告房屋瓦背损坏。被告本着以和为贵的态度，考虑到房屋安全问题，已于2019年12月找到装修师傅帮原告维修房屋的瓦背。3、原告房屋墙壁受潮，是由于原告房屋的200平方米天面雨水长期从三米高的外墙喷淋落地导致，被告曾多次劝原告改用管式铁槽将雨水接到地面，但原告均不予理睬。4、原告房屋墙壁有霉点，主要原因是其自己瓦背上雨水滴落地面溅到墙壁而造成的，其次是由于其房屋深达37米，而原告又将所有窗户用玻璃固定密封，长期的不通风加上距离地面近，才产生霉点，与被告无关。经审理查明，原告黎锦棠的房产座落于东莞市**********之一（现门牌号变更为东莞市************），该房产属租公地建房，于2003年4月24日登记在原告名下。原告上述房产的东面与被告黎锦明位于东莞市**********之二的房产相邻。被告黎锦明上述房产的登记日期为2000年9月25日。本案庭审时，原告主张，原告的上述房产在1977年前已建好，最后一次装修约在1996年至1997年间，后案涉房产的原权属人将位于东莞市**********之一的房产按房改规定出售给原告（1999年12月通知原告）。案涉两房产间本来有一明渠用于排水，后约在1999年间被改成暗渠，最近五年均有排水不通畅的情况，导致原告的房产邻被告房产那面墙壁有水浸和发霉。被告则主张，双方房产间的暗渠是被告的上一手业主在1996年修建的并提供了相关的协议书，被告接手案涉房产后在1999年组织拆除重建并在2000年上半年完工，该暗渠排水一直不存在问题，只是从2019年12月起沿江路改建导致排水口缩小，排水才放缓了。本院于2020年9月18日到原、被告的案涉房产进行现场勘察，发现双方房子间有一条约0.8米的小巷，巷子下面铺有暗渠作排水，但双方房子在门口处的墙壁是相连的；在原告房产一楼靠近被告房产的一面墙壁有部分地方有发霉、渗水痕迹，分别位于靠近门口的墙壁和房屋最里面的墙壁部分，原告的租户在上述地方往墙壁上贴上透明塑料胶后再堆放物品，而在该面墙壁的中间部分则无需贴上透明胶纸可直接堆放物品。原告房产邻被告一面的楼顶瓦片确有参差不齐，双方均确认被告曾在2019年12月找他人帮原告维修过瓦背。第二次庭审时，双方均确认自2020年8月24日至同年10月12日间有多场下雨，其中两次雨势较大，但双方房产间的巷子均没有积水。上述事实，有房地产权证、照片等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，相邻业主之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。针对原告的诉请，本院分析如下：第一，结合本院现场勘查情况以及原、被告双方的当庭陈述，案涉两房屋间公共小巷下铺的暗渠并不存在堵塞，排水正常，且按原告主张该暗渠自1999年形成至今，超过二十年的时间内并没有给原告对房屋的使用造成不便，故在原告没有证据证明是被告将明渠改成暗渠的，也没有合理理由要求将暗渠改成明渠，对原告诉请被告将排水渠恢复成明渠等，本院不予支持。第二，关于原告诉请的房屋瓦背维修，因原告同样没有证据证明是被告所为，故对原告诉请被告对瓦背进行维修等，本院亦不予支持。第三，关于原告诉请的墙壁修复费用，同理，在原告没有证据证明其墙壁的发霉、渗水是由于被告或被告房屋所致，对原告要求被告支付墙壁修复费用，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告黎锦棠的诉讼请求。本案受理费1800元（原告已预交），由原告黎锦棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  敖 晴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2230号 原告：马建明，男，1963年10月28日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：张志琴，女，1963年7月26日出生，汉族，住仪征市。 被告：吕枫，女，1971年8月3日出生，汉族，住仪征市。 被告：吕翮，男，1974年1月4日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告马建明与被告张志琴、吕枫、吕翮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建明及其委托诉讼代理人赵为东到庭参加诉讼，被告张志琴、吕枫、吕翮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建明提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告协助原告办理位于仪征市房屋产权过户手续；2、请求依法判令三被告承担一半的房屋过户费用（具体数额以发票为准）；3、本案诉讼费由被告承担。原告马建明当庭撤回要求三被告承担一半过户费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实及理由：被告张志琴与吕才法原系夫妻关系。2002年11月20日，原告马建明与吕才法、被告张志琴夫妻二人签订《房屋买卖协议》一份，约定吕才法、被告张志琴夫妻二人将仪征市房屋出售给原告，房屋过户费用各半承担，并于签字当日在仪征公证处进行了公证，公证书证号：（2002）仪证民内字第3079号。原告已按照协议约定付清房款，且案涉房屋已由原告居住多年，由于政策原因，当时房屋无法过户，待政策允许时，吕才法退休回老家联系不上，后经原告多方打听，吕才法已经过世，随即原告联系吕才法继承人即三被告，要求三被告配合房产过户。为维护原告合法权益，特诉至你院，请依法予以判决。 被告张志琴、吕枫、吕翮在提交答辩状期间未提出答辩意见，在举证期限内也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2002年11月20日，原告马建明与吕才法签订房屋买卖协议一份，约定吕才法将位于仪化生活区房屋作价捌万伍仟元出售给原告马建明，过户费用各半承担，被告张志琴在房屋买卖协议上签字确认。同日，原告马建明与吕才法在仪征公证处进行房屋买卖协议公证，公证书〔（2020）仪证民内字第3079号〕载明案涉房屋共有人即被告张志琴对房屋出售无异议。 另查明，吕才法与案外人何宜陵于1989年3月20日诉讼离婚。与被告张志琴于1989年7月28日登记结婚，于1996年2月9日协议离婚。被告吕枫、吕翮系吕才法子女。吕才法于2013年9月3日死亡。 案涉房屋即仪化生活区房屋系房改售房，于1996年12月2日领取房屋所有权证，于2001年10月12日领取土地使用权证。 上述事实有房屋买卖协议、公证书、户口注销证明、常住人口登记材料、房屋所有权证、土地使用权证、结婚登记申请书、离婚申请书、（1989）仪法民调字第67号调解书以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告马建明与案外人吕才法、张志琴签订房屋买卖协议并在仪征公证处进行了公证，是双方真实的意思表示，房屋买卖协议合法、有效。原告与案外人吕才法、被告张志琴应当按照房屋买卖协议的约定享有和履行各自的权利义务。案外人吕才法、被告张志琴未及时履行案涉房屋过户的义务，导致本次纠纷的发生，应对本次纠纷负全部责任。案外人吕才法于2013年9月3日死亡，被告吕枫、吕翮作为案外人吕才法的法定继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还债务、承担责任。被告吕枫、吕翮未向本院作出放弃继承的书面承诺，视为未放弃继承，故应当协助原告马建明办理案涉房屋的过户手续。被告张志琴、吕枫、吕翮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志琴、吕枫、吕翮于本判决生效之日起15日内协助原告马建明办理仪征市长江东路白沙四村15幢107室房屋过户登记手续，过户产生的费用由原告马建明自行负担。 案件受理费100元，由被告张志琴、吕枫、吕翮负担。此款由被告张志琴、吕枫、吕翮于本判决生效之日起15日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  翁 仪 人民陪审员  丁大庆 人民陪审员  李文华 二〇二〇年十一月七日 法官 助理  顾宪兴 书 记 员  钱佳佳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3798号 原告：贺锦，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王清华，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告贺锦、王清华与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，贺锦、王清华向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告贺锦、王清华与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告贺锦、王清华之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告贺锦、王清华与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈玲，女，1988年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告沈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币116,638.47元(币种下同)，其中本金69,208.88元，截止至2020年7月10日利息17,499.89元，逾期违约金25,796.77元，账单分期手续费4,132.93元；2、要求被告归还自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为116,638.47元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告沈玲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2012年8月17日。二、截止至2020年7月10日欠款情况：1、本金：69,208.88元；2、利息：17,499.89元；3、逾期还款违约金：25,796.77元；4、账单分期手续费：4,132.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,208.88元；二、被告沈玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,530.22元，减半收取计765.11元，由被告沈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10573号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张继秀，女，汉族,1978年9月12日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告张继秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告张继秀（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14,143.09元、利息2800.31元、逾期还款违约金（滞纳金）724.42元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年10月31日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××85的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张继秀自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金14,143.09元、利息2800.31元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告张继秀承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告张继秀自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费278元，由被告张继秀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池