四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16174号 上诉人（原审原告）：刘兴学，男，1957年7月26日出生，藏族，住址：四川省小金县。 委托诉讼代理人：王路，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳佑君，女，1961年12月12日出生，汉族，住址：四川省都江堰市。 上诉人刘兴学因与被上诉人岳佑君民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴学上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判岳佑君向刘兴学偿还借款本金14000元及利息1000元；3.判令岳佑君承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定刘兴学与岳佑君无借条的10000元交易不属于民间借贷关系，系认定事实错误。刘兴学在一审中提交的与岳佑君谈话的录音证据以及其他证据足以形成完整证据链条，能够充分证明刘兴学与岳佑君之间无借条的10000元交易系民间借贷关系，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。2.借款发生时，刘兴学身处阿坝藏族羌族自治州小金县，而岳佑君身处都江堰，交通并不便利，刘兴学向岳佑君通过转账的方式提供10000元的借款，符合一般借贷的规律。二、一审要求刘兴学对无借条的10000元借款事实提供排除合理怀疑的证据，系不当分配举证责任。岳佑君经法院合法传唤拒不到庭，应当承担举证不能的后果，而非因岳佑君缺席审判，就无端加重刘兴学的举证责任。 岳佑君未到庭答辩，也未提交书面答辩意见或证据。 刘兴学向一审法院提出诉讼请求：一、判令岳佑君偿还刘兴学借款本金14000元，并支付借款利息1000元；二、判令岳佑君承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年4月19日，岳佑君向刘兴学出具借条一张，载明：“今借到刘兴学现金壹万元整，（一年内还，到时还壹仟元利息）”。岳佑君在经手人处签字。当日，刘兴学尾号为2489的银行卡通过ATM对外转账2笔共计1万元。一审庭审中，刘兴学陈述，岳佑君于2018年9月24日归还2000元，2019年2月17日还款4000元。 以上事实有刘兴学当庭陈述及刘兴学提交的，刘兴学、岳佑君身份信息，借条、农村信用社明细单，在案佐证。 一审法院认为，刘兴学与岳佑君之间虽无书面的借款合同，但岳佑君向刘兴学出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘兴学履行了支付借款的义务，且在借条中岳佑君明确“一年内还”，现借款期限已经届至，岳佑君应当及时归还案涉借款1万元。对刘兴学所称的其于2017年4月28日向岳佑君转款1万元亦系岳佑君向其借款，因其提交的证据无法认定收款方系岳佑君，亦未提交双方之间存在借贷关系的其他证据，故一审法院对其该项请求不予认可。刘兴学在庭审中称，岳佑君共计归还借款6000元，因刘兴学将前述6000元用以抵扣本金，一审法院予以认可，故剩余借款本金为4000元，岳佑君应当按约定归还。 关于刘兴学请求的利息问题。双方在借条中约定利息为1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对刘兴学主张的利息，符合双方约定，亦未超出法律的规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、岳佑君于判决生效之日起五日内归还刘兴学借款本金4000元及利息1000元；二、驳回刘兴学的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，减半收取88元，公告费600元，共计688元，由岳佑君负担。 本院二审期间，刘兴学围绕其上诉请求提交了：1.微信支付交易明细证明及微信到帐成功消息截图，系刘兴学本案诉讼代理人王路于2020年11月13日通过微信向岳佑君中国农业银行6228××××5278的账户转账支付1.1元成功到账的明细；2.加盖阿坝州农村信用联社股份有限公司抚边分社业务专用章的ＡＴＭ分录流水，载明刘兴学于2017年4月28日向岳佑君中国农业银行6228××××5278的账户转账10000元。上述证据拟证明：刘兴学于2017年4月28日向岳佑君中国农业银行6228××××5278的账户转账10000元，双方成立合法有效的借贷关系。岳佑君未到庭质证，本院经审查认为，刘兴学提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到刘兴学的证明目的，本院予以采信。 二审另查明，2017年4月28日，刘兴学向岳佑君中国农业银行6228××××5278的账户转账10000元。 2019年2月17日，刘兴学与岳佑君在都江堰市都江堰大道发生如下对话：“岳佑君：......你把那个一万块的条子拿来以后，我们从那铺子上的公款拿来凑起了就还几千块钱给你，你把那个条子写起还了几千，下来以后喃这儿是二月份了......如果是我们那个工资补到我一起把钱还给你了，我就把剩下一万多一起给你，我们就不去说其他的，我看你关键是生怕还不起你的样子......”“刘兴学：......你看今天还好多，以后咋样子还，以后一万多的协议咋个子签嘛。”“岳佑君：对啊，我给你说了，如果是六月份、五月份把工资补到了，我一起就把剩下一万多一起还给你......”“岳佑君：你把条子拿来嘛，我还四千块钱给你，还差一万六。”“刘兴学：这儿以后咋样子还？”“岳佑君：......补工资一起还你，不补工资就每个月还好多钱还给你，我也不想欠你一分钱......” 刘兴学述称，上述谈话结束后，岳佑君立即向刘兴学归还现金4000元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，一审法院依法对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：案涉借款本金数额的认定。刘兴学上诉主张出借第一笔借款后，岳佑君又向刘兴学借款10000元，刘兴学通过银行转账方式进行支付，该笔10000元款项应纳入借款本金。本院认为，依据查明的事实，2017年4月28日，刘兴学向岳佑君中国农业银行6228××××5278的账户转账10000元。关于该笔款项的性质，刘兴学主张为借款，并提交2019年2月17日其与岳佑君的谈话录音内容予以佐证。经审查，在谈话录音中，岳佑君陈述：“如果是我们那个工资补到我一起把钱还给你了，我就把剩下一万多一起给你”“如果是六月份、五月份把工资补到了，我一起就把剩下一万多一起还给你”“你把条子拿来嘛，我还四千块钱给你，还差一万六”“补工资一起还你，不补工资就每个月还好多钱还给你，我也不想欠你一分钱”等内容，本院认为，首先，岳佑君对于归还4000元后尚欠刘兴学16000元的事实予以确认，并反复多次作出会向刘兴学偿还款项的意思表示。其次，岳佑君的陈述与刘兴学述称的当天谈话结束后，岳佑君立即向刘兴学归还现金4000元的内容一致，可以印证刘兴学述称的事实。故此，依据在案证据足以认定刘兴学通过银行转账方式向岳佑君出借10000元款项的事实，扣除刘兴学自认岳佑君已分两次共计向其偿还6000元本金，岳佑君还应向刘兴学偿还借款本金14000元及利息1000元。对于刘兴学的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，刘兴学的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初564号民事判决； 二、岳佑君于本判决生效之日起五日内向刘兴学偿还借款本金14000元及利息1000元。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费176元，减半收取88元，公告费600元，共计688元，由岳佑君负担；二审案件受理费150元，由岳佑君负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 余 梦 影