福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周英翰，男，1946年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人龚建阳，局长。 一审原告、二审被上诉人陈亚尧，男，1947年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人陈佳佳，女，1978年9月27日出生，台湾地区居民，住金门县。 一、二审第三人刘萱，女，1997年4月30日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人吕一鸣，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 一、二审第三人吴其安，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人林绿惠，女，1951年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人陈晓春，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人翁玉莲，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人蔡尚增，男，1953年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人郑志坚，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人曾淑卿，女，1944年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人杨政权，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人石传根，男，1942年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人吴源源，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人林煜，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人林艳木，男，1937年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人乐炳强，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人周晟，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人吕敏，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人卓钦娟，女，1962年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人余顺源，男，1942年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人蔡彩蓉，女，1965年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人郑云峰，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 一、二审第三人赵曼华，女，1951年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人尹晓霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人陈仲汀，女，1947年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人周英瀚因诉厦门市自然资源和规划局（以下简称厦门资源规划局）规划行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终273号行政判决，向厦门中院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周英翰申请再审称：1.请求撤销一、二审判决中关于项目地方代码XM2×××17《申请材料接收凭证》第9项所反映的设计方案为未经公示的方案认定，确认该方案为2016年10月26日前经公示公证的设计方案；2.请求撤销一、二审判决对被申请人作出的不予规划许可决定理由的支持，裁定该决定没有事实和法律依据，违反行政许可法及厦门市关于既有住宅加装电梯的规定，赔偿其因此发生的合理申请成本之外的费用及精神损失费；3.请求裁定其申请符合加装电梯规划许可条件，应予通过审批。其理由是：1.项目地方代码XM×××17《申请材料接收凭证》，是被申请人确认的、符合规定的全部条件、真实、客观、有效的法律证据，加装电梯设计方案是同样的2份，而不是不同的设计方案各一份。2018年2月26日的申请，是对2016年10月底申请手续的延续，所谓新旧两个方案于2018年2月26日一并接收在案的认定，不符合事实。2.再审申请人提交的2016年10月26日前经公示公证的设计方案，符合国家工程建设的有关标准，没有损害第三人的合法权益，判决中关于加装电梯影响通风、采光和日照的认定是错误的。3.被申请人受理的坂尾路32号加装电梯的规划许可申请符合法定条件，应予通过审批。其申请不违反国家有关建设标准，没有损害第三人的合法权益，有不同意见的业主，并不反对加装电梯，只是有不同的方案，相对于本栋楼的32位业主，应少数服从多数。 本院认为，本案涉及的是旧住宅加装电梯的建设工程规划许可审批，原厦门市规划委员会享有既有住宅加装电梯建设工程规划许可审批职责（因政府机构改革，该职责现由厦门资源规划局行使）。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政机关受理行政许可申请后，应当对申请材料进行审查。为此，再审申请人认为原厦门市规划委员会出具《申请材料接收凭证》即已经确认其申请符合规定的全部条件，缺乏事实和法律依据。该《申请材料接收凭证》仅是接收再审申请人提供申请材料的凭证，对再审申请人提出的申请被申请人还应当进行审查，然后才能对申请作出决定。再审申请人提交的诉状和在案证据均可以证明，加装电梯的设计方案在公示公证后经过修改，为此，原厦门市规划委员会在审查后认定申报的设计方案与原公示公证的图纸不一致并无不当。原厦门市规划委员会对再审申请人加装电梯项目《建设工程规划许可证》申请进行审查，认为该申请违反了《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十九条关于业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益以及建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照规定，遂作出（2018）厦规直不许第001号《不予规划许可决定书》，并按照《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，对作出不予规划许可说明理由中除了申报的图纸与公示公证不一致以外，主要是因为所申报的电梯位置遮挡03户型卧室、厨房窗户，02户型厨、卫窗户，影响该2个户型的采光、通风，并要求加装电梯业主应修改设计方案清除对02、03户型的不利影响或征得权益受影响方业主的书面同意意见。原一、二审对此作了充分的分析论证，加装电梯的设计方案确实影响了该栋建筑物02、03户型的采光、通风。对于被申请人作出的决定未告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼权利事宜，因未告知申请人救济权利，实际上未影响当事人行使诉权，属于“程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响的”情形。为此，原一审认定被诉行政行为属于程序轻微违法，据此判决确认被申请人于2018年3月8日作出（2018）厦规直不许第001号不予规划许可决定违法，原二审判决予以维持，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，周英翰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回周英翰的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。