江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终418号上诉人（原审原告）上饶市永达电器有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园。统一社会信用代码91361181584011431A。法定代表人程亮星，该公司执行董事。委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德兴市人民政府，住所地江西省德兴市银城街道金山大道。法定代表人郭峰，该市市长。委托代理人汪芳，德兴市司法局行政复议股工作人员。原审第三人德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市银城街道金山大道与聚远大道交叉口。法定代表人程双，该局局长。委托代理人董樟有，该局工伤科长。委托代理人占瑞君，江西乐安律师事务所律师。原审第三人向久青，女，1976年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市，现住江西省德兴市。委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。上饶市永达电器有限公司（以下简称永达电器公司）诉德兴市人民政府、第三人德兴市人力资源和社会保障局（以下简称德兴人社局）、第三人向久青行政复议一案，不服上饶市中级人民法院（2020）赣11行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人向久青系湖南省洪江市人，2019年5月18日来到德兴市，借宿居住在德兴市灶生家中，并于2019年5月19日起进入永达电器公司工作。2019年7月24日下午18时50分第三人向久青下班后，骑电动车前往丁灶生家中，19时20分许，行驶至塘路段时，与案外人程正元驾驶的摩托车发生碰撞事故受伤，向久青被送往德兴市人民医院住院治疗。德兴市公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定，向久青负本起事故次要责任。2019年11月6日，向久青向第三人德兴人社局提出工伤认定申请，第三人德兴人社局于2019年12月30日作出德人社伤不认字［2019］220号《不予认定工伤决定书》，认为向久青受本起事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定情形，不予认定工伤。向久青对该《不予认定工伤决定书》不服，于2020年1月19日向德兴市人民政府申请行政复议，德兴市人民政府因疫情影响，决定自2020年1月24日中止审理，于2020年3月13日恢复案件审理，于2020年3月23日作出德府复字［2020］001号《行政复议决定书》，认为德兴人社局作出的德人社伤不认字［2019］220号《不予认定工伤决定书》存在适用法律错误、缺乏法律依据的情况，决定撤销德人社伤不认字［2019］220号《不予认定工伤决定书》，责令德兴人社局在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为，法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。永达电器公司不服该行政复议决定，遂向该院提起本案行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。因此，德兴市人民政府对其工作部门德兴人社局作出的行政行为具有受理申请行政复议的职责和权限。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险部门认定下列情形为“上、下班途中”的，人民法院予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”第三人向久青的住所地在湖南省洪江市，居住在案外人丁灶生家中仅有两个多月，不符合经常居住地的认定标准，其与丁灶生之间不存在上述规定的配偶、父母、子女等特定关系，故本案不能适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）、（二）项的规定。永达电器公司及第三人德兴人社局主张永达电器公司为向久青提供了宿舍，但仅有一份证人周某的证言来证明该事实，而周某系永达电器公司的管理人员，明显与永达电器公司存在利害关系，其证言证明力较低，永达电器公司及第三人德兴人社局亦认可向久青居住在丁灶生家中的客观事实，故可以认定向久青的居住地为案外人丁灶生家中，且永达电器公司及第三人德兴人社局均未提供证据证明向久青与丁灶生存在非法同居关系，因此向久青在下班后的合理时间内回其居住地，目的地合理、骑行路线也在合理范畴，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定的情形，本案又不符合《工伤保险条例》第十六条规定的排除认定工伤情形，故德兴市人民政府作出的德府复字［2020］001号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。德兴市人民政府依法受理本案行政复议、因合法事由中止案件审理、在法定期限内作出复议决定并依法送达，符合法定程序。综上，永达电器公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上饶市永达电器有限公司的诉讼请求。永达电器公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，维持第三人德兴人社局对第三人向久青不予认定工伤的认定。其主要事实和理由是：一审认为上诉人安排第三人向久青宿舍，上诉人没有证据，或者说上诉人公司员工周某的证明效力低，但是一审对向久青向第三人德兴人社局于2019年12月30日的工伤调查笔录中明确认可上诉人公司安排了她居住的宿舍的事实，一审却没有认定，却认定离上诉人公司近十几公里的非亲非故的丁灶生家为其日常居住地。第三人向久青与丁灶生非法同居这个事实，第三人向久青与丁灶生均没有否认，向久青在湖南洪江家里有患病卧床的丈夫，有儿有女，但是直到现在，向久青与丁灶生仍然共同生活一起。德兴市人民政府答辩称：1．向久青自2019年5月18日起就固定的居住在丁灶生家中，于2019年5月19日进入永达电器处上班，向久青在2019年7月24日下午下班骑车回居住的丁灶生家中途中受到非本人主要责任的交通事故的伤害。上诉人错误的理解了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，认为“上下班途中”就是“往返工作地与居住地、经常居住地、单位宿舍、配偶居住地、父母居住地、子女居住地”。但是该司法解释第一句“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持”，该司法解释条款并没有排除“往返工作地与居住地”被认为“上下班途中”。2．向久青提交的《证明》和德兴人社局出具的《行政复议答复书》以及德行人社局分别对向久青、丁灶生作的调查笔录证明了向久青自2019年5月18日起就一直借住在丁灶生家中，属于固定地居住的情形。3．公序良俗指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共持续和社会的一般道德，答辩人认为，向久青家庭困难，丈夫患病缺乏劳动能力、儿子读大学，只身出来务工，挑起家庭的担子，又在异乡遭受交通事故，已经是非常不幸了，上诉人要求法院通过认定向久青违反公序良俗，进而阻却认定工伤必然缺乏事实依据和法律依据。原审第三人向久青提交意见称：1．本案不具有排除工伤的情形。永达电器公司诉称的非法同居不是排除工伤的情形，其次，向久青只是居住在丁灶生家中，与丁灶生不存在非法同居关系。2．向久青在永达电器公司工作期间，居住在丁灶生家中。自2019年5月18日起，向久青居住在德兴市灶生家中，自2019年5月19日起，向久青在永达电器公司工作，2019年7月24日下午，向久青在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，伤后未去永达电器公司工作。2019年5月19日至2019年7月24日共67天。永达电器公司在其《行政起诉状》中认可，向久青在丁灶生家中居住两个月零几天，即向久青在永达电器公司工作期间，居住在丁灶生家中。3．向久青未住公司宿舍的原因。向久青去永达电器公司工作是丁灶生介绍的，丁灶生在永达电器公司工作过几个月，向久青在去永达电器公司工作之前，就居住在丁灶生家中，并了解到永达电器公司从事铅酸蓄电池的生产，有污染，很多员工不住公司宿舍，因此，向久青在永达电器公司工作期间，居住在丁灶生家中，未住公司宿舍。4．职工以上下班为目的、在合理的时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。向久青在永达电器公司工作期间，居住在丁灶生家中，这一居住地不是向久青住所地、经常居住地、单位宿舍，亦不是向久青配偶、父母、子女居住地，故不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）、（二）项的规定。但该居住地，是向久青以上下班为目的，往返于工作单位的居住地，其上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。亦符合《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题意见二》第六条“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”的规定。本案当事人向一审法院提交的证据材料均随卷移送本院，本院经审查核实，对一审判决定案证据的效力予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，根据已查明的事实，向久青自2019年5月18日起居住在案外人丁灶生家中，2019年5月19日进入永达电器公司上班，2019年7月24日向久青在下班骑车回居住的丁灶生家中途中受到非本人主要责任的交通事故的伤害。可以认定，向久青的居住地为案外人丁灶生家中，向久青于2019年7月24日下班骑车回丁灶生家中，属于合理时间、合理路线的上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定的情形。因此，德兴市人民政府作出《行政复议决定书》以德兴市人社局作出的《不予认定工伤决定书》存在适用法律错误、缺乏法律依据为由，依法撤销并责令德兴市人社局重新作出处理决定。该被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，上诉人永达电器公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人上饶市永达电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十一月九日书记员  徐依沫