江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5814号原告：刘优明，男，1962年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：周俊斌、朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：兰竹根，男，1968年8月25日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路**，统一社会信用代码：91360923492151154D。负责人：黄秉钺，该支公司副经理。委托诉讼代理人：李枭，男，1993年1月20日生，汉族，江西省上高县人，该支公司员工，住江西省宜春市上高县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，，住所地：江西省新余市仙来中大道**统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，1980年8月8日生，汉族，江西省新余市人，该支公司法务，住新余市渝水区。原告刘优明（下称原告）与被告兰竹根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷（下称第三被告）一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱静炜、第一被告、第三被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计447039.66元（详见赔偿清单），第二、三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月7日19时00分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**号小型汽车沿清宜公路由分宜往新余市区方向行驶，车辆行驶至界水泥水坑村路口路段时与前方左转弯的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告当即被送往市人民医院，由于伤情严重，市人民医院不敢接收，就连夜送往南昌曙光医院治疗，先后住院5次，做了多次手术，最后一次出院时间为2020年3月19日。经诊断，小腿开放性损伤、多处骨折等，共花费医疗费30余万元，经鉴定，原告的伤残等级为八级。经查，第一被告驾驶的车辆在第二、三被告处投保了交强险及商业三者险。因协商不成，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。第一被告辩称，1.对交通事故事实以及责任划分无异议；2.第一被告已向原告支付17万元；3.第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为100万元。第二被告提交书面答辩状称，1.对交通事故事实无异议；2.第一被告在第二被告处投保了交强险，第二被告在交强险理赔范围内承担赔偿责任；3.第二被告已向原告支付1万元。第三被告辩称，1.在第一被告提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，第三被告在保险理赔范围内承担赔偿责任；2.第三被告已于2017年10月12日向原告支付19995.18元；3.医疗费应扣除非医保用药金额；4.诉讼费不属于第三被告的理赔范围。经审理查明，2016年8月7日19时00分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**号小型普通客车沿清宜公路由分宜县往新余市区方向行驶，车辆行驶至泥水坑村路段时，与前方变更车道左转弯的由原告驾驶的赣Ｋ×××**号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后致使原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被立即送往南昌曙光手足外科医院住院治疗，于2017年4月8日出院，住院244天；出院诊断为小腿开放性损伤（左）、胫腓骨开放性粉碎性骨折、皮肤大面积撕脱伴血管神经肌肉肌腱损伤、右肩胛骨骨折、头皮血肿；出院医嘱为加强营养、功能锻炼、保持针道干燥、每月复查左胫腓骨正侧位、左踝关节正侧位Ｘ线、每2-3个月左右复查右肩胛骨ＣＴ、半年后来院复查、视情况决定行左胫骨骨延长术、门诊随诊。2016年9月2日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出道路交通事故认定书认定，第一被告承担此次事故的主要责任、原告承担此次事故的次要责任。2017年10月7日，原告前往南昌曙光手足外科医院住院治疗，于2017年12月11日出院，住院65天；出院诊断为胫骨外伤术后骨质缺损、腓骨骨折内固定术后（特指左小腿手术后状态）；出院医嘱为加强营养、注意休息、保持针道干燥清洁、每日延长外固定架4次、每月来院复查左胫腓骨正侧位Ｘ线、视情况调整及拆除内外固定物、不适随诊。2018年3月28日，原告前往新余第二医院门诊治疗，花费门诊费150元。2018年4月16日，原告前往南昌曙光手足外科医院住院治疗，于2018年9月16日出院，住院153天；出院诊断为胫骨截骨延长术后、腓骨骨折内固定术后（特指左小腿手术后状态）；出院医嘱为加强营养、保持伤口敷料清洁干燥、左小腿外固定架针道用75%医用酒精消毒、2018年12月返院复查Ｘ线、视情况办理住院行左胫骨植骨术、定期复查。2018年10月31日，原告前往南昌曙光手足外科医院住院治疗，于2018年11月30日出院，住院30天；出院诊断为胫骨截骨延长、骨水泥填充术后、腓骨骨折内固定物取出术后（特指左小腿手术后状态）；出院医嘱为加强营养、注意休息、保持外固定支架针道干燥、每日用75%医用酒精消毒针道4-5次、每月复查左胫腓骨Ｘ线、胫骨植骨骨痂愈合后视情况返院取出外固定架、若发生骨髓炎及骨不连等则需再次入院手术治疗、定期复查。2019年1月24日，原告前往新余市人民医院门诊治疗，花费门诊费118.02元。2019年4月1日，原告前往新余钢铁集团有限公司中心医院门诊治疗，花费门诊费96.9元。2019年4月28日，原告前往江西嘉佑曙光骨科医院门诊治疗，花费门诊费110元。2019年8月15日，原告前往江西嘉佑曙光骨科医院门诊治疗，花费门诊费330元。2020年3月6日，原告前往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，于2020年3月19日出院，住院13天；出院诊断为陈旧性胫腓骨骨折（左小腿中段）；出院医嘱为加强营养、卧床休息3个月、保持伤口清洁干燥、隔日换药、术后2周拆线、功能锻炼定期复查左小腿Ｘ线、1年后视骨折愈合情况可住院取出内固定物、定期复查。原告因此次交通事故共花费住院费363526.32元、门诊费804.92元，合计364331.24元。2020年5月19日，原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告的左下肢损伤构成八级伤残；原告的后续治疗费用为壹万贰仟元整。原告为此花费鉴定费1300元。第一被告已向原告支付150000元；第二被告已向原告支付10000元；第三被告已向原告支付19995.18元。另查明，1.事故发生前，原告在新余市风源机电设备安装工程有限公司从事消防安装工作，该公司在中国人民健康保险股份有限公司为原告投保了意外伤害险，因本次交通事故，原告在该保险公司获赔40806.5元。2.原告母亲谢桂英出生于1942年2月15日，共生育包括原告在内六个子女。3.原告儿子刘佳城出生于2006年11月18日。4.第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书，南昌曙光手足外科医院出院记录、疾病诊断证明、江西嘉佑曙光骨科医院出院记录，南昌曙光手足外科医院有限公司住院费发票、销售货物或者提供应税劳务清单、新余第二医院门诊费票据、新余钢铁集团有限公司中心医院门诊费票据、新余市人民医院门诊费票据、江西嘉佑曙光骨科医院有限公司门诊费发票、住院费发票，江西新余司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据，户口本、界水乡联盟村民委员会证明，新余市风源机电设备安装工程有限公司证明，收条、银行流水、银行回单，保险单，结算单以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认并认定原告、第一被告承担责任的比例为30%、70%。因根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”，虽然原告向中国人民健康保险股份有限公司投保了意外伤害险并获得赔偿40806.5元，但原告仍有权向第一被告请求赔偿，故对第三被告认为应扣除原告已获赔的40806.5元的答辩意见，本院不予采纳。因第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，故第二被告应在交强险理赔范围内承担赔偿责任；因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了商业三者险，故第三被告应在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费，原告主张372331.24元。第三被告提出异议称，应扣除15%的非医保用药，且其中40806.5元已在第三被告处理赔完毕。本院认为，原告提交的住院费票据及门诊费票据可以证明原告因此次事故花费住院费363526.32元、门诊费804.92元，合计364331.24元。二、误工费，原告主张203490元（1197天×170元/天）。第三被告提出异议称，原告主张的误工期限过长，误工费计算标准过高。本院认为，原告主张的误工期限符合法律规定，故对第三被告提出的异议，本院不予采信；原告提交的证据只能证明原告从事消防安装工作，不能证明原告的工资收入，本院参照江西省2019年城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资49223元计算其误工费为161424.47元（1197天×49223元/年÷365天）。三、护理费，原告主张58075元（115元/天×505天）。第三被告提出异议称，护理费标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持。四、营养费，原告主张15150元（30元/天×505天）。第三被告提出异议称，营养费标准过高。本院认为，原告主张的营养费标准过高，营养费应按20元/天的标准计算为10100元（20元/天×505天）。五、住院伙食补助费，原告主张15150元（30元/天×505天）。第三被告提出异议称，住院伙食补助费标准过高。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准过高，住院伙食补助费应按25元/天计算为12625（25元/天×505天）。六、交通费，原告主张5000元。第三被告提出异议称，第三被告认可2000元。本院认为，原告未提交相应交通费票据证明交通费的发生，第三被告认可2000元，本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张94776元（15796元/年×20年×30%）。被告无异议。本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张10000元。第三被告提出异议称，第三被告认可8000元。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金过高，第三被告认可8000元，本院予以支持。九、被扶养人生活费，原告主张10622元【（12497元×4年×30%）+（12497元×5年×30%）】，被告无异议，本院予以支持。十、后续治疗费，原告主张12000元，被告无异议，本院予以支持。十一、财产损失费，原告主张2000元，被告无异议，本院予以支持。十二、鉴定费，原告主张1300元。第三被告提出异议称，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告提交的鉴定费票据足以证明原告因此次事故花费鉴定费1300元，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告各项损失共计737253.71元（医疗费364331.24元、误工费161424.47元、护理费58075元、营养费10100元、住院伙食补助费12625元、交通费2000元、残疾赔偿金94776元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费10622元、后续治疗费12000元、财产损失费2000元、鉴定费1300元），该费用应由第二被告在交强险理赔范围内承担122000元，扣除第二被告已支付的10000元，第二被告还应向原告支付112000元；剩余615253.71元由原告自行承担30%即184576.11元，第一被告承担70%即430677.6元，扣除第一被告已支付的150000元，第一被告还应向原告支付280677.6元，该费用在第三被告商业三者险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付，扣除第三被告已向原告支付的19995.18元，第三被告还应向原告支付260682.42元。原告超出部分诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向原告刘优明支付赔偿金112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额范围内向原告刘优明支付赔偿金260682.42元；三、驳回原告刘优明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元（已减半收取），由被告兰竹根负担3337元，原告刘优明负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十一月十一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷