wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1553号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，1973年8月26日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽斌，女，1990年11月26日出生，汉族，住吉林省白城洮**。 再审申请人陈浩因与被申请人李丽斌占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈浩申请再审称，（一）二审判决关于2016年9月8日至2017年8月30日期间房屋占有使用费属于重复诉讼的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。1.陈浩在2016年提起租赁合同纠纷之诉时，提出解除租赁合同、支付场地占用费等诉求，因场地占用费的诉求一审、二审均未支持，陈浩向吉林省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请，后吉林省人民检察院抗诉，此案进入再审。再审审理过程中，吉林省高级人民法院法官告知陈浩场地占用费属于侵权之诉，不宜在租赁合同之诉中解决，应先撤诉，再以侵权纠纷另行起诉。陈浩撤诉是在法官劝说、释明的情况下不得已而为之，且在撤诉申请书中明确“以另外主张权利为由撤诉”，吉林省高级人民法院（2019）吉民再164号民事裁定亦载明：“本院审理过程中，陈浩以另行主张权利为由，于2019年7月10日向本院申请撤回其关于违约金125,000元、滞纳金171,990元、场地占用费630,120.00元的起诉。”陈浩第一次起诉的案由为租赁合同纠纷，诉讼标的为租赁合同关系，本次起诉案由为财产损害赔偿纠纷，诉讼标的是物权损害赔偿关系，诉讼标的不同。且占有使用费并未得到法院生效判决的确认，而是撤诉，意味诉求不存在，没有实体审理和结果，本案也就不存在后诉否定前诉结果的情况，故本案并非重复诉讼，而是另行起诉。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的适用前提是重复起诉，如前所述，再次起诉不等同于重复诉讼，二审法院混同了重复诉讼和再次起诉的概念，适用法律错误。（二）二审判决认定房屋占有使用费数额以第一年租金78,000元为计算依据错误。1.双方签订的《SOH0•创享国际租赁、孵化及综合管理合同》（以下简称《租赁合同》）第三条第2项中明确约定了“孵化管理费是甲方作为房屋所有者所收取的出租房屋租金的组成部分，乙方不得以任何理由拒付该费用”。也就是说，此两项费用是同时缴纳的，实质上孵化管理费是房屋租金的组成部分，是双方合同内容明确约定且承租方认可应一并缴纳的租金。2.陈浩主张的是强行占用出租房屋的经济损失。陈浩出租房屋给李丽斌，第一年收取130,000元，即收益为130,000元，少出租一年的收入损失是孵化管理费和租金两项，也应为130,000元。一审判决比照第一年租赁费用，以130,000元为计算标准确定赔偿数额，符合事实情况。3.孵化管理费无论是否为租金的一部分，都是出租收益的一部分，房子出租给谁都是有此项费用的，因此，二审判决仅按78,000元/年认定损失，导致陈浩每年损失52,000元，既与合同内容不符，又与实际情况不符。4.年租金78,000元明显低于市场价格，二审法院判决78,000元损失无事实依据。综上请求：撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。 本院经审查认为，1.关于2016年9月8日至2017年8月30日期间房屋占有使用费应否支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案中陈浩主张房屋占有使用费中2016年9月8日至2017年8月30日期间部分，已经包含在吉林省白城市洮北区法院(2017)吉0802民初第1152号案件的诉讼请求中，且在该案的再审审理程序中，陈浩申请撤回关于该部分诉讼请求的起诉，并经人民法院裁定予以准许。本案中陈浩主张的房屋占有使用费中仍包含2016年9月8日至2017年8月30日期间部分，依照前述规定，陈浩的该部分诉讼请求属于“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的”情形，人民法院不应予以受理，二审判决对于陈浩该部分诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。2.关于房屋占有使用费数额的计算依据。双方签订的《租赁合同》的第三条、第四条对于房屋租金及孵化管理服务费支付标准、支付比例以及每年房屋租金和孵化服务费支付金额、办法、时间均有规定，且明确房屋租金和孵化服务费分别计算。《租赁合同》第十条第一款第一项亦明确约定甲方提供的创业孵化服务是指甲方为入住项目的初创型小微企业、个体工商户提供诸如创业前期可行性咨询、管理咨询、融资咨询、品牌咨询、上市咨询等服务，即孵化管理服务费的收取是建立在提供合同约定的服务内容基础上的。原审法院参照《租赁合同》第四条第一项中载明的第一年租金78,000元作为计算李丽斌应付房屋占有使用费的裁量依据，并无明显不当。 综上，陈浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈浩的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6226号关于申请执行人姜静静与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初7519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月24日立案执行（2020）鲁0103执6226号，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初7519号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3607号许继来与济南中粉砼业有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初980号民事判决书已经发生法律效力。因济南中粉砼业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，许继来向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初980号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81587号原告：王均兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：尤浩俊，男，1983年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王均兵与被告尤浩俊民间借贷纠纷一案，原告王均兵未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王均兵撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇二〇年十一月二十日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12924号 被执行人：TRANTHELUY，男性，其他，1983年11月12日出生，身份证地址越南，身份证号码不详。 被执行人TRANTHELUY追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1486号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月29日依法立案执行，执行标的为处置随案移送的赃物。 在执行过程中，本院依法公开拍卖了涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1486号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1486号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄嘉韵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2553号 原告：李勇，男，1975年1月5日生，汉族，现住吉林省宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：吉林省前郭县。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告李勇与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人田亮、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张利峰、刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：判令人保财险公司赔付李勇车辆损失120910元，救援费800元，车损鉴定费12902元。事实和理由：2020年4月16日18时00分许，周俊峰驾驶车牌号为蒙AQXX**的小型越野客车，沿津沽公路南环路由南向北行驶至事故地点，其车前部撞上树木，造成周俊峰受伤及车损坏的交通事故。因该车辆原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔，故该起交通事故造成的车辆损失应当由被告按照保险合同约定予以赔偿，但被告现拒绝赔偿原告的损失，故此原告根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院法判决。 人保财险公司辩称，事故发生及责任认定均无异议，但认为鉴定报告鉴定的车损价值过高，超过保险限额，按照保险条款关于全部损失的规定，已经达到全损程度，如果残值归被告，被告按照保险限额和保险合同约定同意给付。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日18时许，周俊峰驾驶车牌号为蒙AQXX**的小型越野客车，沿津沽公路南环路由南向北行驶至事故地点，其车前部撞上树木，造成周俊峰受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安局津南分局交警事故处理大队认定，周俊峰负全部责任。 另查明，案涉车辆原所有人为张丽娟，2019年12月15日，张丽娟与李勇签订《机动车交易合同》，双方约定春节回家期间过户，但直至目前，双方未办理机动车过户手续。2020年4月1日，李勇在人保财险公司投保机动车损失保险（保险责任限额110700.40元），第三者责任保险，不计免赔险，事故发生在保险期限内。 案件审理过程中，李勇申请对案涉车辆在交通事故中造成的车辆损失及维修费进行鉴定，松原市中级人民法院委托松原市衡信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见：车辆维修金120910元。 认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、答辩，举证、质证，鉴定意见等在卷佐证。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。李勇在人保财险公司为其所有的蒙AQXX**的小型越野客车投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等险种,人保财险公司向李勇签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。人保财险公司辩解车损鉴定的车损价值已经超过李勇投保的保险责任限额，超过部分不予理赔。经查，鉴定机构出具的鉴定结论为车辆维修金120910元，确已超过保险责任限额110700.40元，人保财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，即李勇主张的车辆损失、救援费等超出保险责任限额的部分，人保财产公司不予赔偿。人保财险公司另辩称根据保险条款关于全部损失的规定，案涉车辆已经达到全损程度，要求在将车辆残值归属被告的前提下可以按照保险限额和保险合同约定给付赔偿。本院认为,该车辆损失鉴定意见系经由李勇、人保财险公司协商并经法定程序由法院委托至有评估资质的鉴定机构作出的鉴定结论,人保财险公司对该结论真实性并无异议,鉴定结论中并未作出车辆全损的鉴定意见，人保财险公司亦未提供相应证据证明车辆已达全损程度，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔偿李勇车辆损失110700.40元。 二、驳回李勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1367元，鉴定费12902元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担14159元，由李勇负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年十一月三日 书记员  孟繁宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异121号 申请人：张扬友，男，1971年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：陈士祥，男，1965年1月31日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：张杨法，男，1970年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行（2020）浙1081执6号申请执行人陈士祥与被执行人张杨法民间借贷纠纷一案中，申请人张扬友向本院提出书面申请，要求变更张扬友为该案申请执行人。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人张扬友称，陈士祥与张杨法民间借贷纠纷一案由温岭法院办理，执行案件案号为（2020）浙1081执6号，因被执行人张杨法没有财产可供执行，温岭法院已终结执行程序。后陈士祥于台州市椒江区人民法院提起撤销权之诉【案号为（2019）浙1002民初5262号】，撤销了被执行人转移坐落于台州市万达广场11幢1单元2401室的不动产、台州市××广场××幢××室××号的车位的行为。在台州市椒江区人民法院作出判决后，陈士祥委托代理律师徐梦莎于2020年6月23与申请人签署债权转让协议，将对张杨法的债权全部转让给张扬友，并于2020年6月25以国内挂号信的方式将债权转让通知书、授权委托书邮寄给债务人张杨法。申请人认为，陈士祥已转让债权给申请人，也已履行对债务人张杨法的债权转让告知义务，张扬友系张杨法的合法债权人，（2020）浙1081执6号执行案件的申请人应变更为张扬友。申请人张扬友向本院提供身份证复印件一份、债权转让协议书一份、债权转让通知一份、邮寄收据及物流一份、（2019）浙1002民初5262号民事判决书一份作为证据。 经查明，本院于2019年11月28日作出（2019）浙1081民初11022号民事判决书，责令张杨法偿还给陈士祥借款本金20万元，并支付自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息；驳回陈士祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由张扬法负担。判决书生效后，张杨法未履行，陈士祥向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。 另查明，陈士祥与张杨法、童照利、第三人童冬英、黄炳慧债权人撤销权纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2020年6月18日作出（2019）浙1002民初5262号民事判决书，撤销张杨法、童照利将坐落于台州市万达广场11幢1单元2401室的不动产、台州市××广场××幢××室××号的车位过户给第三人童冬英、黄炳慧的行为。案件受理费40元，保全费5000元，鉴定费7090元，合计12130元，由张杨法、童照利负担。 又查明，2020年6月23日，陈士祥与张扬友签订《债权转让协议》，陈士祥向张扬友转让温岭市人民法院（2019）浙1081民初11022号民事判决书确认的全部债权以人民币10万元的价格转让给张扬友。2020年6月24日，陈士祥委托徐梦莎向张杨法发出债权转让通知。2020年6月25日，申请执行人将债权转让情况邮寄告知债务人。 上述事实，有椒江区人民法院（2019）浙1002民初5262号，本院（2019）浙1081民初11022号，（2020）浙1081执6号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人陈士祥将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人张扬友，申请执行人已书面确认，且债权转让情况已告知被执行人，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人张扬友要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人张扬友为本院（2020）浙1081执6号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审判长  汪德锋 审判员  赵玲燕 审判员  陈明芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  毛魏魏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2395号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林高新区。 法定代表人：徐炳文。 委托诉讼代理人：姜岳章。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵强，男，1969年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 一审第三人：侯艳，女，1979年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳房地产公司）因与被申请人赵强及一审第三人侯艳案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇佳房地产公司申请再审称：撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204执恢72号执行裁定及（2019）吉0204民初4261号民事裁定，吉林市中级人民法院（2020）吉02民终537号民事裁定。事实和理由：吉林市船营区人民法院未向宇佳公司送达任何执行裁定，严重损害宇佳公司的知情权。案涉房屋所在小区项目系吉林市远图房地产开发有限公司转让给宇佳公司进行开发销售，政府出具证明予以确认，宇佳公司享有房屋所有权。宇佳公司与赵强不存在债权债务关系，第三人侯艳对案涉房屋没有所有权，且赵强的《和解协议书》系复印件，不能作为证据单独使用，远图公司与侯艳签订的和解协议书无效，且远图公司所欠侯艳的款项已经用房屋抵顶完毕，不存在债权债务关系。由于吉林市船营区人民法院在执行程序中的枉法裁判，已经给宇佳公司造成了巨大的经济损失，在提起案外人异议之诉无果的将情况下，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》中的相关规定，现向贵院提起执行监督请求，请求贵院对本案采取执行监督程序并支持宇佳公司的申诉请求，撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204执恢72号执行裁定及（2019）吉0204民初4261号民事裁定，吉林市中级人民法院（2020）吉02民终537号民事裁定。 本院经审查认为，二审判决未支持宇佳房地产公司的诉讼请求，理由在于其提出执行异议及执行异议之诉的时间，均是在执行标的物执行终结之后，不符合法定起诉条件。宇佳房地产公司在再审申请时主张对案涉房屋享有所有权，吉林市船营区人民法院执行程序违法的理由，不构成对二审判决的否定性事由，不具备申请再审的针对性，故宇佳房地产公司的再审申请，本院不予支持。另，宇佳房地产公司关于吉林市船营区人民法院执行程序违法的主张，可另行通过其他法律途径解决。综上，宇佳房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市宇佳房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  寇承魁 审判员  芮海宏 审判员  宋 国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 杭
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3613号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,组织机构代码066649275,住所地：宁波市海曙区。 代表人:武麒。 委托代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：邵逸召,男,1963年09月22日出生,住象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人邵逸召信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等84376.19元以及2018年7月5日之后的相应利息。 本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5826.24元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5826.24元，申请执行人实现债权5826.24元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人邵逸召继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省建德市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0182司救执5号 申请人傅某1，男，2012年2月10日出生，汉族，建德市人，住建德市。 法定代理人傅某2，女，1991年12月16日出生，汉族，建德市人，住建德市，系申请人母亲。 申请人傅某1以其在与被执行人周根云抚养费纠纷执行一案处理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月4日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人傅某1向本院申请司法救助称，其与周根云抚养费纠纷执行一案，尚有抚养费15960元未执行到位。因申请人每年均有教育费、医疗费等开支，母亲傅某2为了照顾申请人无法外出工作，家中经济困难，故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，申请人傅某1于2012年2月10日出生，系其母亲傅某2与被执行人周根云的非婚生子。关于傅某1的抚养问题，双方于2015年11月23日在建德市大同联合人民调解委员会的主持下达成协议，协议约定周根云自2015年11月起至傅某1独立生活止每月月底前支付抚养费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由周根云负担。该调解协议，经我院（2015）杭建大调确字第88号民事裁定书确认有效。 调解协议生效后，因周根云未自觉履行调解协议确定的义务，傅某1向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2019）浙0182执140号。执行标的为抚养费15960元。执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人周根云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周根云的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。并到被执行人户籍所在地对被执行人去向及财产情况进行调查。查明，被执行人去向不明，仅有存款139.4元和位于建德市××村村××村××号不动产。本院依法划拨了存款139.4元，扣除执行费，申请人无余额可受偿。依法查封了位于建德市××村村××村××号不动产，但该房产系集体土地农村自建房，暂无法处置。鉴于被执行人周根云未按期履行义务又未报告财产情况，本院依法决定对被执行人周根云采取司法拘留15日，同时对其采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。截至2020年6月18日，被执行人周根云尚欠抚养费15960元分文未支付。因周根云无财产可供执行，经傅某1申请，本院于2020年6月8日裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人傅某1年幼，尚在读小学，生活费、教育费等均系母亲傅某2支付。母亲傅某2因需在家照顾傅某1，无法外出工作，无固定工作、无稳定收入，不足以支撑傅某1每月的教育费、生活费等，家庭生活陷入困难。 本院认为，申请人傅某1年纪尚小，无收入来源。其母亲傅某2因在家照顾傅某1，无法外出工作，无固定收入。被执行人周根云无可供执行的财产，缺乏履行能力，通过执行途径难以使抚养费执行到位，申请人的生活确已陷入困难,故符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于印发》第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人傅某1司法救助金人民币4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6084号之一 被执行人：覃宝福，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区象州县。 被执行人覃宝福犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人覃宝福应处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行，其未履行的执行标的为2000元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额可供执行的银行存款；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29889号 申请人：佛山市鸿威化工科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段**华创商业广场****，统一社会信用代码91440605MA4W4CLL3F。 法定代表人：高胜国。 委托诉讼代理人：齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：石鑫，男，1967年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市鸿威化工科技有限公司诉被申请人石鑫买卖合同纠纷一案，申请人佛山市鸿威化工科技有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石鑫的银行存款114686元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市鸿威化工科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石鑫的银行存款114686元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1093.43元，由申请人佛山市鸿威化工科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  巫春娣
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1791号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与何尧借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何尧的微信、支付宝、银行账户存款4194.46，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2798号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑终418号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏彦春，男，1967年3月27日出生，汉族，高中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年6月18日被取保候审。辩护人张大桥，河南昊丹律师事务所律师。虞城县人民检察院指控原审被告人魏彦春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，虞城县人民法院于2020年8月21日作出（2020）豫1425刑初254号刑事判决。魏彦春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人魏彦春近三年来在虞城县燕阳春农产品加工坊内雇佣工人生产粉条6万斤，在生产加工过程中，超范围添加食用明矾。2020年1月10日9时30分，虞城县闻集乡派出所民警依法对魏彦春生产的粉条进行抽检，并委托河南恒晟检测技术有限公司对粉条铝残留量进行鉴定，检测结果为铝的残留量（以AI计）为303㎎/㎏，标准为≤200㎎/㎏，检测项目不符合GB2760-2014要求，检测结论为不合格。原审认为，被告人魏彦春在粉条加工生产过程中违法添加明矾，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于魏彦春系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法对其从宽处理。对公诉机关的缓刑建议，因魏彦春社区矫正环境调查评估，不具备适用社区矫正条件，对其缓刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人魏彦春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2.禁止被告人魏彦春在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。魏彦春上诉称：认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人意见同上诉理由。二审期间，魏彦春认罪悔罪，并出具书面悔罪书。经本院二审查明的其他事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行举证、质证。经本院依法审查，予以确认。另查明，上诉人魏彦春一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及有期徒刑并适用缓刑的量刑没有异议，并签字具结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，魏彦春真诚认罪悔罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第三十七条之一第一款之规定，判决如下：一、维持虞城县人民法院（2020）豫1425刑初254号刑事判决第（一）项对被告人魏彦春定罪部分和第（二）项，即：被告人魏彦春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪；禁止被告人魏彦春在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；二、撤销虞城县人民法院（2020）豫1425刑初254号刑事判决第（一）项对被告人魏彦春的量刑部分，即：判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、上诉人（原审被告人）魏彦春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 影
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40819号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张义平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张义平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计96,501.57元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张义平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,501.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉明，男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商军，男，1967年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南天健体育产业有限公司，住所地济南市历下区经十路**舜山园****1—2408室。 法定代表人：胡建明，执行董事兼经理。 再审申请人崔玉明因与被申请人商军、济南天健体育产业有限公司（以下简称天健体育公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔玉明申请再审称，1.请求撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2767号民事判决、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4738号民事判决，依法再审；2.请求判决本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院认定申请人在一审、二审中提交的证据不足以证明其与商军、天健体育公司之间的关系，缺乏证据证明。根据一审、二审庭审情况及一审法院认定的事实，能够确定案涉劳务工程是申请人施工完成，案涉劳务工程是天健体育公司所有，一审中申请人提交的电话录音、证人证言、二审中提交的电话录音能够证明申请人承包了商军的案涉劳务工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，申请人与两被申请人之间系实际施工人、转包人、发包人之间的关系。申请人崔玉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 商军、天健体育公司未提交意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，崔玉明主张劳务费用，应就其所依据的崔玉明与商军、天健体育公司之间的关系、其提供的劳务量、劳务费计算标准等案件基本事实提供证据加以证明。一、二审法院经查明，崔玉明提交的照片、自制记账明细、电话录音、证人证言等证据不足以证明其与商军、天健体育公司之间的关系，不足以证明其实际劳务量，亦不能证明天健体育公司存在欠付工程款的情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，一、二审法院以崔玉明要求商军、天健体育公司支付劳务款及利息证据不足为由，驳回崔玉明的诉讼请求，并无不当。崔玉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔玉明的再审申请。 审 判 长 李守军 审 判 员 栾建德 审 判 员 张 豪 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终538号上诉人（原审起诉人）：李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。上诉人李天良因其诉江西省人民政府其他行政行为纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初66号行政裁定，向本院提起上诉。李天良上诉称，1.江西省自然资源厅将上诉人申请调查、鉴定的请求转鹰潭市自然资源局处理，是没有履行法定职责，故意推诿。上诉人向江西省人民政府申请行政复议，程序合法。2.上诉人2019年5月对他人伪造建设用地批准书的信访举报与2020年4月申请对他人伪造建设用地批准书进行调查、鉴定，是两种情况，江西省人民政府对上诉人的行政复议申请不再处理，违反了行政复议法，侵害了上诉人权益。请求撤销原审裁定，发回重新审理。本院认为，本案中，李天良向江西省自然资源厅举报他人伪造建设用地批准书，并以江西省自然资源厅不处理举报事项、不履行法定职责为由向江西省人民政府申请行政复议。江西省人民政府作出[2020]103号《行政复议告知书》，认为其所举报的事项已经调查处理和回复，并经行政复议和诉讼，告知其不再受理。李天良对该行政复议告知不服，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李天良与所举报事项并无利害关系，无论行政机关是否受理其申请事项以及处理结论如何均不涉及其利益。其提起本案诉讼，人民法院应不予立案。原审法院裁定对李天良的起诉不予立案并无不当。综上，李天良的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月三十日法官助理吕东晓书记员刘文玉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7412号原告：郜金峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住汝州市。被告：叶杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被告；田文丽，又名田瑞，女，1980年3月8日出生，汉族，住开封市顺河回族区北西后街**付**。原告郜金峰与被告叶杰、田文丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。原告郜金峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15万元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月经律师朋友介绍认识田文丽，让原告帮助河南民航科技有限公司在汝州办理发改委立项之事，经过努力于2019年7月29日把立项办好了，田文丽于2019年8月18日和2019年8月23日分两次借款15万元，汇入田文丽指定账户，借款到期后，原告多次催要，被告田文丽以各种理由推脱，拒不归还。本院经审查，被告外出，现住址不祥，本案现不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告郜金峰的起诉。案件受理费275元，退还给原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  任永刚附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4676号 原告：江西省鸿厦建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园公共配套中心**办公楼写字楼207-211，统一社会信用代码：91360125688519440K。 法定代表人：陈彩红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1991年8月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省南昌市红谷滩新区，该公司员工，一般代理。 被告：王石清，男，1955年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 原告江西省鸿厦建设工程有限公司（以下简称鸿厦公司）与被告王石清劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰与被告委托诉讼代理人刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿厦公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告双方不存在劳动关系；2．判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计77,140元；3．判令原告无需向被告支付停工留薪期工资13,224元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，因不服上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字第64号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决第一项裁决被告王石清与原告解除劳动关系，无事实和法律依据。劳动关系是否成立取决于双方是否有建立劳动权利义务关系合意或事实劳动关系的存在，被告是非法转包实际施工人雇佣的劳动者，原告起诉广丰区人社局的赣11行终73号判决书中亦确认了被告通过案外人叶雪爱的介绍到被申请人处工地拉砖，报酬由吴鹏某发放这一基本事实。原告与被告并未建立事实劳动关系。无须解除劳动关系。二、仲裁裁决原告支付被告王石清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计77,140元无事实和法律依据。原告与被告之间不存在劳动关系，被告交通事故受伤与原告无关，且被告的伤害已经获得了交通事故损害赔偿，原告没有对被告的损害承担赔偿责任的义务。被告向原告主张工伤保险待遇赔偿没有事实及法律依据。三、仲裁裁决原告江西省鸿厦建设工程有限公司支付被告王石清停工留薪期13,224元无事实和法律依据。被告发生事故时系超过国家法定退休年龄，依法不享有同等再就业权利，因此不存在停工损失。且被告的停工留薪期与交通事故中的误工期基本重合，被告已在交通事故赔偿中已经获取了误工费，如果原告再向被告支付停工留薪期13,224元属于重复计算。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 被告王石清委托诉讼代理人辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法判决1．原告与被告解除劳动关系；2．判决原告依法向被告支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金77,140元，并支付停工留薪期工资13,224元，原告与被告存在劳动关系，已经生效判决所确认，被告受伤属于工伤，也经工伤行政主管部门予以认定，被告构成十级伤残，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告应当依照工伤保险条例的规定，向被告支付工伤保险待遇。 原告鸿厦公司围绕诉讼请求提供如下证据： 1．广劳人仲字（2019）第64号仲裁裁决书复印件一份，证明上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决； 2．工伤调查笔录复印件2份，证明被告王石清两工友黄玉华、叶雪爱在工伤调查中介绍被告系叶雪爱介绍到工地拉砖，工地老板吴鹏某。由此证明被告非经原告聘请，报酬由他人发放，不接受原告管理，未与原告形成劳动关系。 被告王石清围绕诉讼请求及辩称意见依法提供如下证据： 1．被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 2．工伤认定决定书原件一份，证明被告的受伤被认定为工伤； 3．上饶市中级人民法院行政判决书、德兴市人民法院判决书原件一份，证明被告受伤属于工伤的认定，经上饶市中级人民法院终审判决予以维持； 4．初次鉴定结论书原件一份，证明被告的伤残构成工伤十级； 5．出院记录复印件一份，证明被告受伤后治疗的情况； 6．仲裁裁决书原件一份，证明广丰区劳动人事争议仲裁委员会裁决是依据事实和法律作出的，依法符合法律规定。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告主张，被告系案外人叶雪爱介绍到工地拉砖，并非经原告聘请，报酬由他人发放，不接受原告管理，所以被告未与原告形成劳动关系。通过对工伤调查笔录的审查，结合已经生效的法律文书，被告王石清受案外人徐选武聘用，且与原告鸿厦公司未签订劳动合同，故本院认为被告与原告之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，用工单位违法将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中原告将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人，原告鸿厦公司应当对被告王石清承担用工主体责任。 本院认为，原告鸿厦公司与被告王石清虽不存在劳动关系，但用工主体责任的承担并不以存在劳动关系为前提。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，原告鸿厦公司将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应当对被告应承担用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、原告江西省鸿厦建设工程有限公司与被告王石清不存在劳动关系； 二、驳回原告江西省鸿厦建设工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江西省鸿厦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十一月十六日 法官助理邹美娟 书记员程翔
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5589号原告：张雁飞，男，1981年8月17日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：李海军，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：张晶，女，1981年12月13日出生，汉族，包头市九原区社会保障服务中心职工，住包头市昆都仑区。原告张雁飞与被告李海军、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁飞和被告李海军、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雁飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本息合计60000元整并自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。自2017年3月起，被告以生意周转为由多次向原告借款。后经双方对账，截止2019年9月7日，二被告共欠原告60000元整，被告承诺2020年9月1日前还清。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。李海军辩称，60000元借款中既包含本金也包括利息。本金部分已经用车辆抵顶完毕，利息约定过高，我不认可。我现在并不欠原告钱。张晶辩称，二被告系夫妻关系，原告与被告李海军是朋友，对借款不清楚，没有拿过钱也没有签过字。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告李海军曾存在多笔经济往来。2019年9月7日，原告与被告李海军对账后，形成书面对账单，该对账单载明：从2017年12月3日开始到2019年6月21日李海军借张雁飞本金23940元整，以上叁张对账单双方均已确认，利息36060元整，合计60000元整，到2020年9月1日前还清。2020年3月21日，李海军出具债权转让书一份，该债权转让书载明：李海军以江淮瑞风车一辆，以贰万元整转让给张雁飞，附带行驶证一个。庭审中，原告认可被告用车抵顶了20000元借款，尚欠借款40000元。本院认为，根据双方出具的对账单，可以认定被告李海军尚欠原告借款本息共计60000元的事实。原告自认被告李海军用车抵顶20000元，尚欠40000元未偿还，故被告李海军需向原告偿还剩余借款40000元。双方在对账单中写明60000元中包括利息36060元，故本院对原告要求被告再行支付利息的诉讼请求不予支持。被告张晶未在借条上签字也未对借款进行追认，原告也未举证证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告张晶承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他抗辩意见，无充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告张雁飞借款40000元；二、驳回原告张雁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇二〇年十一月十日书记员 郭盛楠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3175号 原告:杨瀚超，男，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。 被告：山西中森房地产开发有限公司 法定代表人：王英杰职务：执行董事 原告杨瀚超诉被告山西中森房地产开发有限公司（以下简称中森房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瀚超的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加了诉讼，被告中森房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨瀚超向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行合同,按合同约定向原告交付房屋;二、判决被告向原告支付自2019年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（暂计算至2020年6月2日为18612.71元);三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨瀚超与被告中森房地产公司于2019年1月12日签订《商品房买卖合同》,购买被告开发的××院房屋,建筑面积137.37平方米,总房款人民币552306元。合同第十一条约定被告应当在2019年6月30日前向原告交付该商品房,同时还约定办理交付手续前,原告有权对该商品房进行查验,出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为原告查验和办理交付手续的前提条件,2019年8月31日在被告逾期两个月之后,原告收到被告的交付使用通知书,要求原告于2019年10月17/18日到被告营销中心办理收房手续。原告到营销中心进行验收时,却被告知必须先签验收房屋合格的文件后才让原告去实地看房,原告拒绝了被告这一违反合同交付房屋的条件。交付房屋的事情就一直推延到2020年4月,被告工作人员通过微信通知原告交付房屋,原告再次到售楼部后,仍然是要求原告先行签验收合格的文件才能现场看房,被告的这种“先收房后验房”的行为违反了合同中先查验房屋后办理交付手续的约定,侵犯了原告的合法权益,被告已构成违约。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律及司法解释之规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法公正判决。 被告中森房地产公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告杨瀚超向法庭提交了以下证据；被告中森房地产公司未提交证据。 证据一、2019年1月12日原告杨瀚超与被告中森房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《住房公积金借款合同》，原告杨瀚超据此证明与被告中森房地产公司签订房屋买卖合同，约定2019年6月30日前交付房屋，是先验收房屋后签订手续。 证据二、2018年12月3日被告中森房地产公司出具的收款收据、工商银行个人借款凭证、贷款账户还款信息、公积金贷款账户信息截屏，原告杨瀚超据此证明已按合同约定向被告中森房地产公司支付了相应购房款，并按月偿还公积金贷款。 证据三、2019年8月31日被告中森房地产公司的交付使用通知书及交房费用明细表，原告杨瀚超据此证明被告中森房地产公司没有按照合同约定交付房屋。 证据四、视频资料，原告杨瀚超据此证明被告中森房地产公司一直要求原告杨瀚超先签字后验收房屋。 上述证据一、二、三来源合法，内容完整、与待证事实有关联，且被告中森房地产公司未到庭质证或提出反证，视为放弃自己的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。证据四，真实记录了双方因交付房屋与交钱并签署物业文件的先后顺序产生纠纷的过程，与本案待证事实有关联，本院予以采信。 综合原告杨瀚超的陈述及上述认证结论，本院确认以下事实：2019年1月12日杨瀚超与中森房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定内容：杨瀚超购买中森房地产公司的××院房屋一套，购房总价款为552306元。杨瀚超应当于2018年12月11日前支付首期房价232306元，余款320000元向银行申请贷款支付。中森房地产公司应当在2019年6月30日前向杨瀚超交付房屋。办理交付手续前，杨瀚超有权对该商品房进行查验，中森房地产公司不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为杨瀚超查验和办理交付手续的前提条件。除不可抗力外，中森房地产公司未按照约定时间将该商品房交付杨瀚超的，杨瀚超要求继续履行合同的，合同继续履行，中森房地产公司按日计算向杨瀚超支付全部房价款万分之一的违约金。2018年12月3日杨瀚超向中森房地产公司交付房款232306元，同日向中森房地产公司交付公维基金12363元及车位费80000元。2019年1月21日杨瀚超与工商银行XX支行签订借款320000元的《住房公积金借款合同》，2019年4月4日该借款汇入中森房地产公司。2019年8月31日中森房地产公司通知杨瀚超于2019年10月17日/18日到营销中心办理售房手续。因中森房地产公司要求先交钱并签署物业文件后再验收房屋，杨瀚超以该要求违反合同约定而拒绝，至今该房屋未交接成功。 本院认为，原告杨瀚超与被告中森房地产公司因买卖房屋形成了买卖合同关系，所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，办理交付房屋手续前，杨瀚超有权对商品房进行查验，被告中森房地产公司不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为杨瀚超查验和办理交付手续的前提条件。但在合同实际履行时，被告中森房地产公司却要求原告杨瀚超先行签署物业相关文件并缴费后才可查验房屋，该行为显然违反了约定，已构成违约，原告杨瀚超要求被告中森房地产公司按照合同约定方式继续履行交房义务的主张成立，本院予以支持。关于原告杨瀚超主张违约金问题，双方约定2019年6月30日前交房，如果未按约定时间交房，则被告中森房地产公司应按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。即以交房时间确定是否违约以及违约金计算的起止时间。结合本案查明事实，双方约定2019年6月30日前交房，但直至2019年8月31日被告中森房地产公司才通知原告杨瀚超2019年10月17日/18交房，属逾期交房，构成违约，应按约支付原告杨瀚超2019年7月1日至2019年10月16日期间，以房款552306元的日万分之一标准计算的违约金5964.9元。虽本案房屋至今未交付，但该是因双方就房屋交付方式产生纠纷造成的后果，故原告杨瀚超要求被告中森房地产公司支付2019年10月16日之后违约金的主张，与合同约定不符，且无法律依据，本院不予支持。 被告中森房地产公司接到诉状后，既未提交答辩状予以否认，也未到庭参加诉讼予以抗辩，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西中森房地产开发有限公司应继续履行合同,按2019年1月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》约定方式向原告杨瀚超交付房屋； 二、被告山西中森房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨瀚超2019年7月1日至2019年10月16日期间逾期交房违约金5964.9元； 三、驳回原告杨瀚超的其他诉讼请求。 如果被告山西中森房地产开发有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由被告山西中森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李某丽
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执865号之一申请执行人：徐秋华,女,1960年05月24日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：陈宏民,女,1990年07月27日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人：林细娇,女,1964年12月30日出生,住所地浙江省苍南县。申请执行人徐秋华依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2020）浙03民终1526号民事判决，于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1061651.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月17日向被执行人陈宏民、林细娇发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈宏民、林细娇的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、龙港市不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年11月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年11月12日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈宏民、林细娇在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人本金1061651.78元及利息，也未缴纳本案诉讼费7513.5元、申请执行费13017元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执865号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十八日书记员  郑中斌
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2520号申请人：茆安红，男，汉族，1978年9月12日出生，住高邮市三垛镇。被申请人：纪福岭，男，汉族，1966年6月5日出生，住高邮市三垛镇。关于茆安红与纪福岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日向法院申请执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行账户存款138416.12元（含执行费1947元）且已发还，申请人茆安红向本院申请结案。至此，茆安红向本院申请执行的（2020）苏1084民初1239号民事判决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十日书记员  邱汪琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2015号 罪犯于春涛，男，1972年6月17日出生于山东省威海市文登区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市开发区人民法院以该犯贩卖毒品罪、妨害公务罪作出（2013）威经技区刑初字第80号刑事判决书，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4252号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2391号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于春涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于春涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于春涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于春涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于春涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月12日起至2021年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3587号罪犯苏潇波，男，1979年8月25日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）浙衢刑初字第22号刑事判决，以被告人苏潇波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的财物予以没收，上交国库，继续追缴非法所得。宣判后，被告人苏潇波等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月26日作出（2009）浙刑一终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯苏潇波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏潇波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性和改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯苏潇波前次减刑裁定送达时间为2017年11月22日，本次考核期为2017年8月至2020年5月共计34个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯苏潇波已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏潇波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏潇波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年8月25日起至2028年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  金 娜
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初160号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王某某，男，2000年2月8日出生于聊城市东昌府区，公民身份号码3715242000********，汉族，中专文化，户籍地聊城市东昌府区顾官屯镇前王村**，住东阿县光明居小区**楼****。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被取刑事拘留，2019年9月23日被取保候审。                  值班律师              孙婷婷，山东胶城律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]170号                  指控事实                 2019年8月20日晚，被告人王某某独自在家中饮酒，酒后无证驾驶鲁P590**号小型轿去朋友家，23时许沿东阿县光明街由西向东行驶至天源光明居小区门口时被执勤交警查获。经聊城市公安局刑事技术研究所鉴定，其静脉血中检出乙醇成分含量为87.0mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元。                  被告人意见              被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其应当从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  荣垂功                                              二〇二〇年十一月十六日                                                                书  记  员  李  彤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1806号上诉人(一审原告)罗志远，男，汉族，1968年12月22日出生，住信阳市平桥区。上诉人(一审原告)罗新远，男，汉族，1970年12月21日出生，住信阳市平桥区。被上诉人(一审被告)信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，男，区长。委托代理人虞义军，平桥区政府工作人员。委托代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。罗志远、罗新远诉信阳市平桥区人民政府(以下简称平桥区政府)房屋登记建筑认定处理结果行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明,2019年4月16日，平桥区政府作出《关于平桥区大别山商城改造项目房屋征收决定》（平政房征字（2019）1号）及附件《平桥区大别山商城改造项目征收补偿方案》并进行了公告。2019年3月19日，平桥区政府在其政府网站发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的报告》，2019年4月16日，区房屋征收部门发布协商选定评估机构公告，同月19日通过随机确定的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为大别山商场改造项目的评估机构，随后将选定结果在征收范围内进行了公示，2019年5月10日平桥区政府将涉案项目房屋征收分户初步评估结果予以公告。2019年5月27日平桥区政府发布《信阳市平桥区大别山商场改选项目签约通知》。2019年6月11日平桥区政府设立的平桥区大别山商城改造项目建设指挥部作出《未登记建筑认定处理结果》：认定罗志远、罗新远父亲罗植卉加盖建筑83.72平方米，属于未登记建筑，认定为违法建筑。2019年6月28日平桥区政府对罗植卉的继承人即罗志远、罗新远作出平政补字〔2019〕7号《房屋征收补偿决定》并进行了送达。罗志远、罗新远起诉请求撤销平桥区政府对罗志远、罗新远作出的《未登记建筑认定处理结果》。一审法院另查明，在原审法院（2019）豫15行初262号案庭审过程中罗志远、罗新远提供了一份其父亲罗植卉出具的经公证的《遗嘱》，证明涉案房产由罗志远、罗新远共同继承。平桥区政府认可罗志远、罗新远主体资格。信阳市中级人民法院一审认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。…”平桥区大别山商城改造项目建设指挥部虽为平桥区政府设立的临时机构，但内部设立了产权认定工作组，其代表平桥区政府进行相关征收工作，产生的法律后果由平桥区政府承担，其有权作出《未登记建筑认定处理结果》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可。”罗志远、罗新远并未提供其父亲罗植卉加盖的涉案83.72平方米建筑的规划许可等相关规划手续，依法应认定为违法建筑。平桥区政府经调查取证，开会讨论，作出会议纪要，认定加盖的涉案83.72平方米建筑为违法建筑，主要事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予支持。罗志远、罗新远起诉要求撤销被诉《未登记建筑认定处理结果》理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回罗志远、罗新远要求撤销信阳市平桥区人民政府作出的《未登记建筑认定处理结果》的诉讼请求。罗志远、罗新远不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人临时组建的指挥部不具备违法建筑认定的主体资格，作出的《未登记建筑认定结果》缺乏违法建筑认定的事实依据，未经调查取证、现场检查勘验、询问，缺乏法律依据，且至今没有送达，在征收决定作出后近两个月才作出，程序违法。被上诉人以拆违代替拆迁，不予补偿，不符合公平原则。涉案房屋在城乡规划法实施之前就已经建成，法不溯及既往，不能认定违法。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人平桥区政府答辩称，指挥部成员有国土、规划、房管、住建、规建办等部门人员，指挥部内设产权认定工作组，作出被诉处理结果具有认定主体资格，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定。该处理结果系经调查认定作出并送达，程序合法，不存在违反行政目的情形。上诉人未在签约期限内签订安置补偿协议，不享受合法房屋90%标准补偿的政策。上诉人在上诉状中承认涉案第三层房屋建于1999年，按照1989年城市规划法和2007年城乡规划法规定，建设房屋均需提供规划等相关手续，涉案房屋未经登记，没有规划手续。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，平桥区政府具有对位于被征收范围内的涉案建筑进行调查、认定和处理的职权。平桥区大别山商城改造项目建设指挥部作为平桥区政府的临时机构，作出《未登记建筑认定处理结果》的行为法律后果由平桥区政府承担，不能认定平桥区政府作出被诉《未登记建筑认定处理结果》超越法定职权。罗志远、罗新远的父亲罗植卉加盖涉案83.72平方米建筑，未依法取得规划许可等建设手续，平桥区政府经调查取证，开会讨论，作出会议纪要，将该建筑认定为违法建筑并决定不予补偿，符合法律规定。因此，一审法院判决责令驳回罗志远、罗新远要求撤销被诉《未登记建筑认定处理结果》的诉讼请求，并无不当。罗志远、罗新远的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗志远、罗新远共同负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十三日书记员  侯 捷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13811号之一 被执行人：陈亚添，男，1992年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于执行陈亚添刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1067号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻景鹏 审判员  刘舒婷 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十日 书记员  麦晓岚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5970号之一 申请执行人孙金连,女,1963年05月09日出生,住所地温岭市。 被执行人廖义良,男,1977年03月12日出生,住所地广西壮族自治区宾阳县。 孙金连与廖义良买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10850号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人廖义良应支付申请执行人孙金连人民币135000元及利息，并支付诉讼费3000元、申请执行费1970元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人廖义良所有的位于宾阳县××镇××街××号的不动产，因目前处于疫情阶段，尚未前去查看评估，申请执行人向本院申请暂缓启动处置程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人廖义良拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人廖义良作出罚款的决定。同时本院已对被执行人廖义良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人廖义良目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5970号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 詹文渊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初789号原告：程浩焜，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：师红星，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告程浩焜与被告师红星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告程浩焜的委托诉讼代理人李凯、被告师红星及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等。事实和理由：2019年10月，被告因资金紧张向原告借款4万元。原告于2019年10月21日、22日将借款交付被告，被告于2019年10月22日向原告出具借据，并承诺两个月内归还。为保证按期归还原告借款，被告将其所有的轿车质押给原告，但借款期限届满后，被告不但不偿还原告借款，反而趁原告不备，将其车辆开走，原告向被告催要借款，被告拒不偿还。综上，被告拒不偿还原告借款以致形成纠纷，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告师红星辩称，被告未向原告借款，也未出具借条。被告只是收到原告为其垫付的购车首付款16000元及车辆保险4300元。原告程浩焜围绕诉讼请求依法提交了借据、账户交易明细、车辆质押合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师红星于2019年10月21日、22日以转账或收取现金方式，共计向原告程浩焜借款4万元，并于2019年10月22日出具借据，内容为“今借到程浩焜肆万元整￥40000元；借款人师红星”。原告除提交被告师红星出具的借条外，还向本院提交了银行交易流水明细清单及被告因借款而向原告出具的车辆质押合同。庭审前，因被告否认向原告出具借据，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认定涉案借据借款人签章部位“师红星”署名字迹是师红星书写形成，同部位押名指印是师红星右手食指指纹捺印形成。本院认为，根据原告当庭陈述及所提交的证据，本院确认原被告之间存在民间借贷关系，对原告要求被告偿还4万元借款的请求予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”故对原告要求被告自原告起诉之日起，即2020年3月19日起按年利率6%计算利息至付清之日止的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告师红星于本判决生效后十日内偿还原告程浩焜借款4万元及利息，利息自2020年3月19日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告师红星负担。鉴定费1980元由被告师红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日代理书记员  许新伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3015号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：黄雪刚，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告黄雪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7650号 申请执行人蒋慧花，女，1966年3月28日出生，住温岭市。 被执行人孙林剑，男，1982年7月10日出生，住温岭市。 蒋慧花与孙林剑民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4687号判决书已经发生法律效力。权利人蒋慧花于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙林剑应支付申请执行人蒋慧花人民币50000元及利息，并支付诉讼费525元、申请执行费657元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孙林剑发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人孙林剑居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孙林剑未报告财产情况，本院已对被执行人孙林剑作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人孙林剑采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7650号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15954号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：吴名金，女，1975年1月14日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告吴名金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司临沂分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 迪
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢248号 四川青神农村商业银行股份有限公司；王志斌： 关于四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行王志斌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执673号被执行人：康远，男，1996年11月09日出生，汉族，住江西省铅山县。关于康远罚金一案，本院作出的（2020）豫1521刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：“被告人康远犯妨害信用卡罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑是一个月，并处罚金一万五千元。”因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队于2020年07月27日向本院执行局移送强制执行，本院于2020年07月27日立案执行，申请执行事项：被告人康远罚金人民币15000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院向罗山县不动产登记中心、信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人的不动产、住房公积金信息；经查询，被执行人名下无房产、住房公积金信息。四、本院向被执行人所在地法院委托执行调查其不动产、公积金缴纳情况，经反馈，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法发布限制高消费令，限制其高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执673号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 朱 亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21644号原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路**翠堤湾（**）****商铺，统一社会信用代码91440802MA4WLX008E。法定代表人刘俊宝。被告广东正九麟实业发展有限公司，，住所地广州市海珠区琶洲大道****仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5ART9416。法定代表人张苑红。被告张艳，女，汉族，1979年9月23日出生，户籍住址山东省潍坊市坊子区。原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司诉被告广东正九麟实业发展有限公司、张艳买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司撤诉。本案案件本诉受理费13614元，因原告变更诉讼请求，本院收取案件受理费25元，由原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司承担。本院多收取的13589元退回原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月二十八日书记员 龙姝玥(兼)
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3129号 申请执行人秦哲,男,1986年08月19日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人吴世金,男,1969年04月09日出生,住所地江西省抚州市崇仁县。 申请执行人秦哲与被执行人吴世金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦哲向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为被执行人吴世金返还申请执行人秦哲借款本金17206.81元，并负担案件受理费115元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人吴世金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴世金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴世金逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人吴世金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴世金名下未发现可供执行财产。截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人17206.81元；也未缴纳本案受理费115元及执行费158.1元。 鉴于被执行人吴世金拒不履行（法律文书所生效的义务）又未报告财产，本院已对被执行人吴世金作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴世金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人秦哲，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴世金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  徐 默
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2235号申请执行人：黄启甲，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地：泰安市长城路南首大白峪社区。申请执行人黄启甲于2020年11月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19700元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3347号民事判决书。审查认为,申请执行人黄启甲的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19700元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 潇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1934号 起诉人：李伯英，女，1941年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到李伯英的起诉状。起诉人李伯英向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资1.32万元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为李伯英补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金1.2万元；6.依法为李伯英做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,李伯英未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,李伯英也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,李伯英的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护职工的合法权利,也未见到哪个部门对职工的合法权利作出任何保护措施。至今,李伯英一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对职工依法作出补偿,其行为违反了法律和政策,也损害了李伯英的合法权利。李伯英是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。李伯英认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予李伯英各项经济补偿。根据法律,李伯英以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在李伯英从2012年12月至2015年10月这34个月中,李伯英生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为李伯英补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利。”淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿没有为李伯英缴纳各项社会保险，其行为损害了李伯英的权利,如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予李伯英经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为李伯英做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。李伯英主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于李伯英的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李伯英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5706号 上诉人（原审被告）：于亚军，男，1988年5月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1986年9月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人于亚军因与被上诉人刘帅民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于亚军上诉请求：1、撤销寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初412号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定2000元的微信转账为借款，系认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，主张借款事实存在需要提供能够证明借贷关系存在的证据，不能仅以存在转账的事实直接认定存在借贷关系。2、该笔款项实际为劳务报酬，上诉人在一审中明确说明该微信转账系被上诉人支付给上诉人的工钱，对于该笔款项的定性应进一步进行审查。 刘帅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘帅一审诉称：1、请求判令于亚军偿还刘帅借款17000元及利息（利息自起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由于亚军承担。事实和理由：2019年6月19日，于亚军向刘帅借款20000元，后偿还5000元，2019年9月8日于亚军又向刘帅借款2000元，于亚军累计欠款17000元。该款经刘帅催要，于亚军未还，刘帅遂诉至法院，要求判如所请。 一审法院认定：2019年6月19日，于亚军出具借条一份，借条载明：“2019年6月19日于亚军借刘帅现金20000元，已换刘帅5000元，还欠刘帅15000元借款人：于亚军2019年6月19日”。2019年9月8日，刘帅通过其微信账户向于亚军微信账户转账2000元。庭审中双方均认可于亚军于2020年1月20日偿还刘帅5000元。 一审法院认为，于亚军向刘帅借款的事实由于亚军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。于亚军向刘帅借款20000元后，已经偿还10000元，剩余10000元未偿还。对刘帅于2019年9月8日通过其微信账户向于亚军微信账户转账2000元是否为借款，于亚军虽主张该款系应得到的工钱，但未有证据证明，对于亚军该项抗辩，不予支持。故于亚军应继续偿还刘帅借款12000元。对刘帅主张于亚军应自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于亚军偿还刘帅借款本金12000元及利息（利息以本金12000元为基数，自2020年5月13日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。若未按判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由于亚军负担100元，刘帅负担125元。 本案二审中，双方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：刘帅向于亚军微信转账的2000元是借款还是其他性质的款项。刘帅提供2019年9月8日向于亚军的微信转账记录，主张于亚军向其借款2000元。于亚军对收到该2000元无异议，但辩称该2000元系刘帅支付给其的劳动报酬，但于亚军未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定2019年9月8日刘帅向于亚军微信转款2000元为借款。 综上所述，上诉人于亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由于亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月四日 书记员 童瑶涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1891号上诉人（原审原告）：建水县周记喜农种籽经营部。住所地：建水县临安镇建水大道零公里农副产品批发市场**铺面。经营者：周弟敏，女，1986年9月24日生，汉族，农民，住昭通市鲁甸县，现租住建水县。上诉人（原审原告）：余辉，男，1984年9月16日生，汉族，农民，住福建省永泰县，现租住建水县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：杜亭、邹梦玲（实习），均系云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：何路遥，男，1991年8月20日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：汪宽心，男，1981年2月14日生，汉族，农民，住湖南省曹祁阳县。委托诉讼代理人：汪放心，男，1984年2月23日生，汉族，农民，住湖南省曹祁阳县。系汪宽心弟弟，代理权限为特别授权。上诉人建水县周记喜农种籽经营部、余辉因与被上诉人何路遥、汪宽心买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2524民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。建水县周记喜农种籽经营部、余辉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：1、上诉人提交的记账记录、视频资料、邮寄单、ETC通行记录及何路遥、汪宽心的庭审陈述，可以证明上诉人履行了交货义务，被上诉人未付尾款。2、上诉人共计发货2000袋，何路遥已付30000元，尚欠30000元未付，一审查明是何路遥负责操作，沙伟负责出资。原判漏认先付一半货款，另一半待辣椒成熟后再付。3、从上诉人与何路遥、沙伟、汪宽心发生的辣椒买卖可看出，是三人合意为之，即先口头约定买卖并付款，再签三份合同诱骗上诉人继续供货，然后恶意拖欠不付货款，涉嫌合同诈骗。原判认定事实不清导致实体判决错误，请二审支持上诉人上诉请求。何路遥、汪宽心辩称：何路遥与沙伟合伙，但未与汪宽心合伙，何路遥付的30000元，不是替汪宽心付的，汪宽心签合同后就没收过货，合同是空签，汪宽心不可能付款，更没有叫何路遥替付。原判事实清楚，判决正确，要求维持。建水县周记喜农种籽经营部、余辉一审诉讼请求：由二被告向原告支付拖欠的种子款30000元及逾期付款利息（2018年6月24日至2019年8月20日按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月21日至还清本息止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。一审法院审理查明的事实：原告建水县周记喜农种籽经营部经营者周弟敏与原告余辉系夫妻关系。2017年12月14日，原告余辉（供方）与被告汪宽心（需方）签订辣椒种子购销合同，约定：供方向需方供应辣椒种子（红霸天下：5g/袋，2000袋，30元每袋，计60000元）；交货地点为建水县建水大道农副产品批发市场68号，汽车配货，费用需方承担；货款需方现金结算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告余辉与被告汪宽心签订的辣椒种子购销合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立并生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张合同签订后已按被告汪宽心的指示向被告何路遥供货，被告何路遥被告代汪宽已付款30000元，但二被告均予以否认。原告提供的证据不足以证实二被告系合伙关系，因被告何路遥与原告另有合同关系，原告提交的银行流水无法证实被告何路遥转存30000元是支付自己的货款还是代付他人款项。原告提供的记账单系单方制作，且没有发货时经对方确认的依据相印证，故原告以已按合同约定供货、货款尚未付清而要求二被告支付未付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告建水县周记喜农种籽经营部、余辉的诉讼请求。案件受理费275元，由原告建水县周记喜农种籽经营部、余辉负担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人认为：1、漏认依汪宽心签的合同，上诉人供货2000袋给何路遥，何路遥已付货款30000元，汪宽心尚欠30000元。2、漏认先付一半货款，待辣椒成熟后再付另一半货款的事实。此外，上诉人对原判查明的其他事实无异议，被上诉人对原判查明事实无异议，针对上诉人所提异议，被上诉人质证认为：1、何路遥没与汪宽心合伙，汪宽心签过合同但没收过上诉人的货，何路遥付的30000元不是替汪宽心付。余辉的记账记录是单方行为且无发货给汪宽心的记录，我们不予认可。2、合同约定需方现金结算，汪宽心没收过货不需支付货款，请上诉人提交汪宽心收货清单。综合当事人所提异议及质证意见，二审审查认证为：1、上诉人不能提交汪宽心收货清单，二审不予采信上诉人主张供货给汪宽心，2、上诉人承认不论供货给合伙干的何路遥和沙伟，还是供货给汪宽心，都没有交接清单。二审只能认定上诉人虽与汪宽心签有合同，但无证据证明上诉人供货给汪宽心。综上二审认证，本案二审查明的事实除与原判查明事实相同，二审予以确认外，二审还补充确认下列事实也成立：上诉人（供方）与被上诉人汪宽心签订（需方）签订辣椒种籽购销合同后，上诉人不能举证证明上诉人依照合同约定供货给汪宽心。本院认为：上诉人二审中认可供货给被上诉人时，没有要求被上诉人在供货清单上签名确认，在被上诉人不认可的情况下，上诉人提交余辉记账记录和视频资料，不能达到上诉人主张供货给汪宽心的证明目的，也不能举证证据何路遥付的30000元，是替汪宽心付货款的证明目的。本案现有在案证据，只能证明上诉人（供方）与被上诉人汪宽心签订辣椒种籽购销合同后，上诉人未供货给汪宽心，余辉自记何路遥2017年12月20日付款30000元，不能证明何路遥替汪宽心支付货款。上诉人不能举证证明供货给汪宽心和汪宽心尚欠货款30000元。因此，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由建水县周记喜农种籽经营部、余辉承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱则功
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保864号 解除保全申请人：韩志泓，男，2004年3月21日出生，汉族，住址湖南省怀化市溆浦县。 法定代理人：韩祝学（系申请人父亲），男，住址湖南省怀化市溆浦县。 法定代理人：梁明林（系申请人母亲），女，住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。 被申请人：陈试全，男，1986年4月1日出生，汉族，住址广西壮族自治区贺州市八步区。 解除保全申请人韩志泓与被申请人陈试全申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）粤0310财保130号民事裁定，并以（2020）粤0310执保515号案件实施保全。2020年7月20日本院查封被申请人陈试全的车牌号码为桂Ｊ×××××的小型汽车，保全标的以人民币100,000.00元为限。解除保全申请人韩志泓于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初5613号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈试全的车牌号码为桂Ｊ×××××的小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 婷