wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初249号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人张民兴，男，1965年7月15日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，捕前住莱西市。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被莱西公安局取保候审，2020年7月24日被莱西市人民检察院取保候审。辩护人：袁丽萍，山东诚功（莱西）律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人张民兴犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员周建春出庭支持公诉，被告人张民兴及其辩护人袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年8月21日14时许，被告人张民兴在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌长安牌燃油四轮车，沿莱西市姜山湿地内由北向南行驶，撞向路边路沿石，属单方肇事。他人报警后，张民兴在现场等候，被处警民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，在送检的张民兴血液中检测出乙醇成分，含量为225.95mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实向本院提交了案件来源、查获证明、户籍证明、乙醇检验报告、被告人供述与辩解、相关书证等。公诉机关认为，被告人张民兴醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张民兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。具有自首情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。被告人张民兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。被告人张民兴辩护人袁丽萍辩护意见：被告人张民兴案发后自觉在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，系初犯，社会危害性较小，依法可以对其从轻或者减轻处罚，建议适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人张民兴案发后自觉在现场等候，在被公安机关传唤后自愿如实供述自己罪行。案件审理期间，被告人张民兴向本院预缴罚金人民币九千元。上述事实，有经庭审质证、认证，本院确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、户籍证明、乙醇检验报告、被告人供述与辩解、相关书证等。本院认为，被告人张民兴醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张民兴在他人报警后自觉在现场等候，被公安机关传唤后自愿如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。张民兴积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张民兴的犯罪事实、性质、情节，社会危险性，不宜适用缓刑，该项辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院在量刑时已予以考量。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张民兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 俊人民陪审员  刘作江人民陪审员  赵 洁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴昕玫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2052号原告：牟世红，女，汉族，1976年3月22日出生，住中山市坦洲，身份证号码：。被告：孙会民，男，汉族，1987年9月29日出生，身份证住址：河北省唐山市曹妃甸区，身份证号码：。原告牟世红与被告孙会民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟世红到庭参加诉讼。被告孙会民经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款22000元。事实和理由：2019年10月28日下午，原告在被告位于拱北石花路格力广场xxx的住处借款18500元给被告，约定2020年1月1日还款，如超期不还款，被告需每天支付150元给原告，直到被告归还借款为止。2019年12月1日晚上18:34原告通过微信转账借款2500元给被告，2019年12月12日下午15:54原告通过微信转账借款1000元给被告，上述借款合计22000元。被告未在2020年1月1日前还款。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提供的证据有：1.微信记录；2.借条；3.中国建设银行电子回单。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2019年10月28日，原告向被告转账支付了18500元，被告向原告出具了《借条》，确认原告转账借款18500元给被告，并承诺于2020年1月1日前还款，如超期未归还，被告每天支付150元给原告直到还款为止。2019年12月1日和12日，原告分别向微信号“sxxxxxxx8”转账支付了2500元和1000元，原告主张该微信号是被告的，两笔款项都是原告出借给被告的借款。本院认为，原告主张被告向其借款18500元，有被告出具的《借条》及银行转账记录为证，本院予以认定。被告逾期未能还款，原告请求被告还款，本院予以支持。原告主张被告在2019年12月还借了3500元，但只是提供了原告与微信号“sxxxxxxx8”的微信聊天记录，原告虽然在微信上向微信号“sxxxxxxx8”转账支付了3500元，但双方并未在聊天过程中确认款项的用途是借款，故原告主张该款是被告向原告的借款，证据不足。原告请求被告归还该3500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙会民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟世红偿还借款本金人民币18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告负担87元，被告负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  刘文星人民陪审员  伍燕华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  何倩怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12973号原告：上海格局实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永兵，总经理。被告：上海古茂供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭海泉，总经理。委托诉讼代理人：毛林平，男。原告上海格局实业有限公司(以下简称格局公司)诉被告上海古茂供应链管理有限公司(以下简称古茂公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告格局公司的法定代表人王永兵和被告古茂公司委托诉讼代理人毛林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格局公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4-7月期间产生的快递费153,174.70元。事实和理由：原告与被告系商业合作关系,被告欠原告快递费,至2020年7月27日止,累计欠款4月5月6月7月快递费合计153,174.70元,并出具合同2份、发票4张。按照合同规定结款期限满后,被告并没有履行合同上的约定按时结清快递费,原告多次向被告催要,都被被告以各种理由推脱,近期催款也无果。特诉至法院，请求依法判如诉请。被告古茂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：第一，原被告没有对账，对于金额有异议。第二，根据原告提供的发票分别为2020年5月8日、6月3日、7月12日、7月25日开具，无法对应2020年4-7月时间段，不清楚两者的对应关系。经审理查明，原告以乙方、被告以甲方于2018年2月9日签订《快递服务合同书》一份,合同第二条约定合作项目，乙方为甲方提供服务,具体服务内容见附件一服务价格表。第三条双方的权利与义务约定：甲方应按本合同及附件中约定,按时足额向乙方支付本合同所约定的服务费用及其他款项，乙方有权按本合同约定向甲方收取本合同项下的服务费用及其它款项。在甲方延迟支付相关费用或款项时,乙方有权通知中止或延迟提供相关服务。乙方向甲方提供结算数据,供乙方与甲方进行财务结算。第四条服务费用及结算方式约定，服务费用：具体服务费用标准详见附件1，结算时间：乙方于每月终了后10日内(遇节假日顺延)向甲方出具服务费账单,甲方收到账单后10日内安排对账并需对账单金额进行书面确认,如在对账期间未以书面形式对具体的票件费用提出争议,则视同甲方对服务费账单确认无误,甲方需在确认无误且收到乙方开具的发票之日起10个工作日内支付无争议票件的账单费用。有争议的票件费用双方需在3个工作日内协商确认,甲方需于确认无误且收到乙方开具的发票后10个工作日内完成支付。每次付款前,乙方需向甲方开具与合同主体一致且合法有效的发票,否则甲方有权暂时拒绝付款,且不承担任何责任,乙方不得因此怠于履行合同义务。第五条合同生效及终止，本合同自甲、乙双方签字/盖章之日起生效,合同有效期至2018年12月31日。本合同期限届满前30日,双方另行协商合同续约的相关事宜。本合同规定的其他终止条件发生或实现,可导致本合同终止。无论本合同因何原因终止,在合同终止前任意一方的行为所导致的任何赔偿和责任,该方必须完全且独立继续地承担。本合同之终止并不影响本合同项下未完成之结算或任何一方付款义务以及其他在终止之日前已产生的权利或义务。合同对其他相关内容也作出了约定。附件一为古茂供应链项目服务配送报价表。2020年6月5日，双方又续签了与上述内容一致的合同，合同有限期至2021年6月4日。合同后附百世快递价格表，客户为古茂公司，作为合同附件一。另查明，2020年5月8日、6月3日、7月12日、7月25日原告向被告开具四份增值税发票，金额分别为66,993.40元、38,283.20元、38,978.20元、8,919.90元。原告称经其网上查询，上述增值税发票被告已经作进项抵扣。还查明，2020年7月17日，原告向被告发出催款函，截至2020年7月17日，本公司账面尚有贵公司2020年4月快递费欠款66,993.40元和2020年5月快递费欠款38,283.20元。按照合同的约定，贵公司应当在2020年5月30日前和在6月30日前支付，但本公司至今未收到，请于2020年7月20日前及时支付，否则我司将停止合作取件，并追究贵司法律责任。催款函由古茂公司李富华于2020年7月17日签收。又查明，原告工作人员与微信名为时光无声古茂的微信聊天记录显示，2020年6月3日汇总5月实际金额38,284.20元，7月7日汇总6月实际金额38,978.20元，7月24日汇总7月8,919.90元。原告陈述双方在2020年3月以前的快递费用已经结清。双方确认，自2020年8月后再无交易。以上事实，由原告提供的《快递服务合同书》及报价表、增值税发票、催款函、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原被告间签订的《快递服务合同书》合法有效，原告履行相关的合同义务后，被告应当按约向原告支付快递费用。关于本案快递费金额的认定,原告为此向本院提供了相关的对账单、催款单和相应的增值税发票，结合原告与微信名为时光无声古茂的微信聊天记录，对原告主张的金额本院予以确认。根据合同书关于付款期间的约定，被告在收到原告的对账单及相应的增值税发票后10个工作日内付款，至诉讼时均已经届满，被告应当按照增值税发票载明的金额支付原告快递费用。被告的辩称意见与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海古茂供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海格局实业有限公司快递费153,174.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,363元，减半收取1,681.50元，由被告上海古茂供应链管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇二〇年十一月二十日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马从军，男，1990年8月15日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马从军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2192号 原告：朱伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：叶秋，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘学梅，女，1987年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告朱伟与被告叶秋、刘学梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱伟的委托诉讼代理人罗代刚，被告叶秋到庭参加诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加油款43783元及占用期间的资金利息（利息以43783元为基数从2017年10月27日起按照月利率1%计算至加油款付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为利息以43783元为基数从2017年12月1日起按照月利率1%计算至加油款付清为止。事实和理由：二被告系夫妻。双方于2017年10月27日结算，被告向原告出具欠条：“今川Ｅ4××××欠原告加油款43783元，月息1分计算，于2017年11月30日全部结清。”欠款期限届满后，原告多次找到被告要求支付垫付的加油款，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉讼维权。 被告叶秋辩称，差欠原告加油款43783元属实，对欠款的本金无异议。但原告利息计算方式过高，应按0.5%计算，理由是被告现在经济困难，无力支付过高的利息。 被告刘学梅未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，二被告系夫妻。2017年5月至2017年7月，被告叶秋在原告朱伟处加油，产生了欠款43554元。2017年10月27日，被告叶秋向原告朱伟出具欠条一张，载明：今川Ｅ4××××（叶秋），身份证50502198710074714欠朱伟加油款43783元，月息1分计算，于2017年11月30日全部结清。后被告叶秋向原告朱伟陆续归还了12600元。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条、出库单及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告叶秋认可其在原告朱伟处加油产生加油款为43554元，但在出具欠条前已支付9000元，出具欠条后又支付了12600元。原告朱伟认可被告叶秋实际欠款为43554元，但被告叶秋支付的12600元是归还本案欠款按月利率1%计算的利息。据此，本院认定被告叶秋差欠原告朱伟的加油款为43554元。被告向原告出具欠条应视为对前期债务的结算，故在出具欠条前支付的9000元不应认定为归还的欠条本金。双方在欠条上约定按月利率1%计算利息，被告在出具欠条后归还的12600元应先折抵利息再折抵本金，品迭计算，被告叶秋已从2017年10月27日起按月利率1%支付利息至2020年3月26日，故本院支持从2020年3月27日起按月利率1%计算利息至欠款还清为止。被告叶秋认为约定的逾期付款利息过高主张减少，但被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。因合同具有相对性，与原告朱伟建立买卖合同的是被告叶秋，而被告刘学梅并不是合同的当事人，故对原告要求被告刘学梅承担责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶秋在本判决生效后十日内向原告朱伟支付欠款43554元，同时支付此款从2020年3月27日起至欠款付清为止按月利率1%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，本院减半收取634元，保全费620元，共计1254元，由被告叶秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赖宏志
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1835号 申请执行人：方赛宝，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周海茅，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人方赛宝依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初219号民事判决书，于2020年07月13日向本院申请执行，申请执行标的为25000元及违约金。本院于同日立案执行，并于2020年07月13日向被执行人周海茅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周海茅未向本院报告财产情况。 申请执行人方赛宝未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人周海茅名下有牌号浙Ｃ2××××雅阁汽车；2、被执行人周海茅的银行账户、财付通账户、支付宝账户有小额存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人周海茅名下牌号浙Ｃ2××××雅阁汽车（查封二年，从2020年07月20日起至2022年07月19日止），因未能实际控制暂无法处置；2、冻结了被执行人周海茅的银行账户、财付通账户、支付宝账户，并从上述账户中划拨了共计1650.32元人民币，其中转罚款717.32元、执行费275元、诉讼费658元。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及违约金。 因被执行人周海茅在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周海茅发出限制消费令并限制其出境，因被执行人周海茅未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月27日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  项 凯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初189号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人何盼盼，女，1988年2月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现被取保候审。辩护人张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人何盼盼犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员徐雅男、被告人何盼盼及其辩护人张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年6月17日9时30分左右，被告人何盼盼在铁锋区职工街天天果品门口摊位上购买菜品，趁店员被害人陈某不备，将其放置在摊位上的蓝色OPPO手机盗走并带回家中。经鉴定，被盗手机价值为人民币壹仟捌佰伍拾元整（1850元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科情况证明、扣押及发还清单、被盗手机发票、指认照片、谅解书；被害人陈某的陈述；鉴定意见齐齐哈尔市铁锋区发展改革和工业信息科技局齐铁价认（刑）字[2020]62号价格认定结论书；视听资料现场光碟一张；侦破经过等证据，足以证实。本院认为，被告人何盼盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何盼盼犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。何盼盼到案后，如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉人提出的量刑建议正确适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何盼盼犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫语彤本判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14164号原告：陶卫。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：上海惠黎食品有限公司。破产管理人：北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上列原告诉被告破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年十一月十八日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4176号上诉人（原审被告）：刘景学，男，1957年12月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张川杰，男，1971年1月24日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人刘景学因与被上诉人张川杰买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘景学上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人返还被上诉人10000元买房定金款或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2019年3月下旬，上诉人找到了林西房屋中介机构，说明要出卖自己所有的位于林西烟草公司××楼房。中介机构也就联系上了要买楼房的被上诉人。但中介机构填写了两份合同，一份是《房屋买卖合同》，一份为《房屋买卖中介合同》。给上诉人的那份《房屋买卖合同》整页纸上模糊不清，字迹无法辨认，而那份《房屋买卖中介合同》字迹却很清晰，但确实是把上诉人要出卖的涉案602室写成了502室。当时因房屋买卖这一民事行为三方都视为成约，故于签合同的当时被上诉人张川杰就将10000.00元定金交给了上诉人，上诉人出具了收据。上诉人在签约的第二天看合同时发现《房屋买卖中介合同》上写的是502室，于是打电话向被上诉人说明标的物写错的事实，并向被上诉人协商把10000.00元定金退还，但被上诉人不肯答应，也不接受退10000.00元定金。买卖合同是2019年3月28日签约，4月4日就起诉双倍返还定金，时间安排得十分紧凑。此案原审庭审时，上诉人当庭也问过被上诉人：“502室不是我的，我还卖我的602室，你要不要？”张川杰的家属很干脆的回答“不要”。由此完全可以推断被上诉人根本就没有买房的诚意，而是有意做局，让上诉人双倍返还定金，凭违约之由赚上诉人10000.00元钱。二、因给付标的是双方合同指定了的特定物。写错了标的物，上诉人无法按502室履行给付。向被上诉人协商得不到其不允许，只好按重大误解为由撤销买卖合同，但法院又不支持。此案情节并不复杂，如果中介机构不把给付标的物写成502室，上诉人自认为也就是违约，应当双倍返还定金。履行标的写错没有上诉人的任何过错，解除合同退回定金，对方不允许，非要让上诉人凭空损失10000.00元的双倍定金，有违公平公正。原审认定事实错误的基础上，适用法律错误。上诉人不是有意违约，却按违约双倍返还定金，违背法律规定。张川杰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告双倍返还定金20000.00元，诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月28日，原告与被告签订《房屋买卖（转让）合同》一份，被告将座落在××镇的楼房一处及室内装修、家具家电以528000.00元的价格卖给原告，双方约定原告应在过户当日向被告支付首付款108000.00元，尾款420000.00元申请银行按揭支付，待银行批复款项到达被告的银行账户后，被告将房屋交付给原告，原告于当日向被告支付定金10000.00元，被告为原告出具收据一枚，并在收据上备注“如甲方不卖乙方房屋，定金双倍返还。如乙方不买甲方房屋，定金不予返还。”原、被告于《房屋买卖（转让）合同》签订当日还与居间方林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司，签订《房屋买卖（转让）居间合同》一份，该居间合同中将原、被告欲购买的房屋“602”误写成“502”，后原告方电话询问被告，被告拒不出售涉案房屋。另查明，被告曾委托其女儿与林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司处理涉案房屋事宜，林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司已经将中介费5000.00元向被告方退回，其女儿在电话录音中明确表示，被告与原告的纠纷与林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司无关。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已经于合同签订当日收取原告定金10000.00元，被告应依约履行该合同，虽二人及居间方林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司签订的《房屋买卖（转让）居间合同》错将标的房屋“602”写成“502”，但双方均认可实际买卖的房屋为“602”，“602”系双方真实意思表示，且被告方已经收取居间方林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司退回的中介费5000.00元，并表示其与原告的纠纷与中介方无关，视为三方签订的《房屋买卖（转让）居间合同》已解除，而原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》仍系有效合同，本案原告要求被告按合同约定出售涉案房屋“602”，被告在录音中明确表示不出售涉案房屋，原告询问其为什么不卖了，被告称：“我丫头说不卖了”，其拒绝出售行为不仅是不出售履行不能的“502”，亦是不履行真实意思表示的“602”，对于涉案房屋“602”被告系主观拒绝履行而非履行不能，其应承担违约责任，综上，被告以《房屋买卖（转让）居间合同》存在笔误为由而不履行《房屋买卖（转让）合同》的抗辩理由不能成立，应向原告双倍返还定金20000.00元。判决：被告刘景学向原告张川杰双倍返还定金合计20000.00元，限判决生效后立即给付。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人刘景学与被上诉人张川杰签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。上诉人于合同签订当日收取被上诉人定金10000.00元，在上诉人明确不履行出卖房屋的合同义务，应按定金罚金的规定向被上诉人双倍返还定金。上诉人主张因居间方林西县东裕昇祥投资管理有限责任公司在《房屋买卖（转让）居间合同》错将标的房屋“602”写成“502”，致使其无法履行《房屋买卖（转让）合同》约定的交付“602”室房屋的义务，其没有违约不应承担双倍返还定金的法律责任，根据双方所述，在双方签订合同前对买卖房屋“602”室进行实地确认，且在双方签订的《房屋买卖（转让）合同》明确约定买卖房屋是“602”室，双方在签订合同时不存在重大误解的情形。虽然《房屋买卖（转让）居间合同》存在笔误，该笔误不影响上诉人按《房屋买卖（转让）合同》履行交付“602”室房屋的合同义务，上诉人拒不履行行为已构成违约，故上诉人上诉主张本院不予支持。综上所述，刘景学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘景学负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年十一月五日书记员 刘 禹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1527号 原告：兴和县新时代服装店，住址兴和县。 负责人：宿某，住兴和县。 被告：范某，住兴和县。 原告兴和县新时代服装店诉被告范某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告兴和县新时代服装店于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴和县新时代服装店诉被告范某租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴和县新时代服装店撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴和县新时代服装店负担。 审判员  魏国光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雅囡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2576号申请执行人：王平，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：崔建明，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行王平与崔建明合同一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1986号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二〇年十一月二十七日书记员 苗卫东
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2839号 张国立、毛云鹏： 本院依据已生效的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2968号民事判决书，在执行你们民间借贷纠纷一案中。被执行人毛云鹏已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初662号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人周立峰，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地为天津市静海区，现住天津市津**。该被告人于因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人周立峰犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人周立峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月1日1时33分许，被告人周立峰酒后驾驶牌照号为冀Ａ3××**东风日产牌小型轿车，在天津市西青区牌坊处时，其车辆左前角与被害人朱某停放在此的牌照号为津ＲＪ××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车左前角接触，造成两车受损的交通事故。经鉴定，送检的被告人周立峰血液中检出乙醇，含量为192.2ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人周立峰承担交通事故的全部责任，被害人朱某不承担交通事故的责任。后被告人周立峰经公安机关电话通知投案。建议判处被告人周立峰拘役三个月，并处罚金。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，案件来源及到案经过、查获经过，户籍材料、无前科材料，情况说明，驾驶证复印件、行驶证复印件，血样提取登记，事故认定，鉴定意见，视听资料、其他书证、被告人周立峰的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周立峰在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周立峰经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人周立峰的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周立峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇二〇年十一月十三日书记员  唐 静附相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87129号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱文强，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱文强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2489号之三 申请执行人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住 沂水县鑫华路。 被执行人：杨培永，男，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨培永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨培永在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1750.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王建华
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3386号 申请执行人：杜万清，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘桂宾，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行杜万清与刘桂宾劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人杜万清自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执3386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵兴旺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2046号之一 申请执行人：程雨，男，1968年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：江文骏，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人程雨与被执行人江文骏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程雨向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付劳务费14000元及利息损失2090元（暂计至2019年10月31日，之后按年利率6%计算至付清之日）、相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费75元。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月28日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2046号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱益清
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4457号 原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞**楼****。 统一社会信用代码：91510500733433268W。 法定代表人：刘红武。 委托诉讼代理人：吴燕，系公司员工。一般授权。 被告：曾红，女，汉族，州市龙马潭区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告曾红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州凯特企业管理有限公司以庭外和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许泸州凯特企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。 审判员  王全贵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李洁娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3486号被执行人：李某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院执行李某某追缴违法所得一案，本院作出的（2018）黔0321刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应追缴李某某违法所得3412000.00元。被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将追缴违法所得判决部分移送执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人有零星存款，本院已依法冻结。三、通过向重庆市北碚区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人有房产可供执行，本院已轮候查封。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵            航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4778号上诉人（原审原告）：郭玉德，男，1959年9月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：赵明山，男，1983年4月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：吴国琴，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：金日忠，男，1960年6月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人郭玉德因与被上诉人赵明山、吴国琴、金日忠农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭玉德以已与被上诉人达成和解协议为由，于2020年10月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭玉德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭玉德撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭玉德负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年十一月九日法官助理 张春华书记员 王照阳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院                                         陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初13222号 原告：索某某。法定代理人：任美利，系原告之母。                  被告：西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会。法定代表人：任福狗，该居民委员会主任。原告索某某诉被告任家寨社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人任美利到庭参加诉讼，被告任家寨社区居委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其出生后户籍随其母登记在西安市长安区XX街道XX村，系该村合法村民。因其所在村土地被征用，2019年11月，被告给该村村民每人分配征地补偿款8000元，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求被告给付征地补偿款8000元，并承担该案诉讼费。被告任家寨社区居委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明：原告之母任美利出生成长于西安市长安区XX街道XX村（以下简称任家寨村），系该村村民，户籍登记在该村。2012年5月18日，任美利与西安市莲湖区XX巷XX号居民杨伟登记结婚，婚后户口未迁出。2015年1月31日，任美利与杨伟生育一女索菲娅杨，原告索菲娅杨出生后户籍随其母登记在任家寨村，在该村享有农村合疗待遇，未在其父户籍地享受相关待遇。2018年,任家寨村土地被征用。2019年,XX村XX社区，并成立任家寨社区居委会，XX居XX村集体经济组织财产。2019年9月8日，任家寨社区居委会制定征地款分配方案。2019年10月，被告任家寨社区居委会给该社区居民人均分配征地补偿款5000元,2019年12月，被告给该社区居民人均分配征地补偿款3000元，两次共计人均分配征地补偿款8000元，未给原告分配。2020年11月，原告诉至本院，要求被告给付征地补偿款8000元，并承担该案诉讼费。被告任家寨社区居委会经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告父母身份证、结婚证、家庭户口本、合疗本、原告出生证、任家寨村征地款分配方案及开庭笔录在卷为证。本院认为：原告出生后户籍随其母登记在任家寨村，在该村享有农村合疗村民待遇，且未在其父户籍地享受相关待遇，其系任家寨社区集体经济组织成员，应与该社区其他居民享受同等待遇，享有农村集体经济组织财产收益分配权，被告任家寨社区居委会应向其分配征地补偿款。故对原告要求被告给付征地补偿款之诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告索菲娅杨征地补偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会承担, 与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    郭复萍    二0二0 年 十一 月三十日                                书  记  员    杨  珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敬雍，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州隆恒置业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇风港村。 法定代表人：吴绍忠，该公司总经理。 再审申请人黄敬雍因与被申请人福州隆恒置业有限公司（以下简称隆恒公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄敬雍申请再审称：（一）依据合同约定，案涉商品房的交房时间为2018年1月31日，但实际交房时间为2018年11月22日，故隆恒公司应当按照合同约定按已支付款的万分之三支付违约金。（二）合同附件六为格式条款，该条款单方面避免了隆恒公司的责任和义务，且该条乱未做到提醒提示及告知等义务，应当视为无效。该条款全文中并没有明确指出买受方同意延长交房后自愿放弃经济补偿部分，也没有指出出卖方延长一百八十个工作日交房后可以不作任何补偿，同时也没有指出因该条款的存在同时废除或中止合同正式条款第八条的法律效力。作为买受方接受延期交房，隆恒公司因延期交房理应支付违约金。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为伯恩物业分公司是否违法解除与黄敬雍的劳动合同。黄敬雍与伯恩物业分公司签订的《劳动合同书》约定：严重违反甲方的劳动纪律，违反《员工手册》、《员工职业行为管理规定》及其它规章制度中有关‘重大违纪行为’条款的，伯恩物业分公司可按重大违纪立即解除与乙方合同，辞退黄敬雍。福建伯恩物业管理股份有限公司《员工手册》规定，连续旷工2个工作日（含）以上，或一年内累计旷工3个工作日（含）以上，视为重大违纪行为。《员工手册签领表上》有黄敬雍的签名，黄敬雍主张该签名不是其本人签署的，但其未能提交证据证实该主张，故可以认定黄敬雍已领取《员工手册》并知晓相关内容。黄敬雍连续旷工4天，违反《员工手册》的相关规定，视为重大违纪行为，伯恩物业分公司依法可以解除与黄敬雍的劳动合同，因此黄敬雍以伯恩物业分公司违法解除劳动合同为由要求给付经济补偿，本院不予支持。 综上所述，黄敬雍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄敬雍的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执261号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：郝伟洁，女，汉族，1995年5月28日出生，住内蒙古赤峰市。 本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94031号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郝伟洁借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市喀喇沁旗人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94031号裁决书由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行。 赤峰市喀喇沁旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 博
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保757号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：李峰，公司职员。被申请人人：王雪连，女，1967年11月9日出生，住北京市丰台区。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在26万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在26万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14634号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：张成祥，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：刘毛真，女，1980年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：张瑞珍，女，1988年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌海市海渤湾区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张成祥、刘毛真、张瑞珍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张成祥、刘毛真、张瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张成祥、刘毛真偿还腾铭公司代偿款155450.95元及违约金31090.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计186541.14元；2.判令张瑞珍承担连带清偿责任;3.张成祥、刘毛真、张瑞珍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，张成祥、刘毛真因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张成祥、刘毛真并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张成祥、刘毛真代偿款项为155450.95元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张成祥、刘毛真沟通协商，要求偿还代偿款，张成祥、刘毛真至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张瑞珍也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张成祥、刘毛真、张瑞珍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张成祥、刘毛真、张瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司当庭陈述。 根据本院上述认定及采信证据，查明事实如下: 张成祥与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张成祥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为145000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。刘毛真作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月10日，腾铭公司与张成祥签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张成祥前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张成祥未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张成祥应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付垫付金额每日0.4%与贷款金额30%的违约金。刘毛真作为共同还款人在合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张瑞珍作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张成祥发放了信用卡，但张成祥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张成祥向工行东大支行共计代偿了155450.95元，承担了合同项下的保证责任。张成祥、刘毛真至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张成祥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张成祥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张成祥追偿。故对于腾铭公司主张张成祥支付代偿款155450.95元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张成祥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张成祥还应支付违约金155450.95×20%=31090.19元。因刘毛真自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘毛真对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求刘毛真共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。张瑞珍自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张成祥、刘毛真的上述还款义务，张瑞珍应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张成祥、刘毛真进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张成祥、刘毛真于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款155450.95元和违约金31090.19元； 二、被告张瑞珍就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张瑞珍承担连带清偿责任之后，有权向被告张成祥、刘毛真进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告张成祥、刘毛真、张瑞珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2011号 罪犯唐俊，男，1983年1月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）昆刑三初字第436号刑事判决，认定唐俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日至2018年6月27日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2023年3月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯唐俊减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2022年7月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1925号 原告：刘昌贺，男，1962年7月8日出生，汉族，职工，住福建省三明市梅列区。 被告：蔡宗亮，男，1990年10月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告刘昌贺与被告蔡宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘昌贺到庭参加诉讼，被告蔡宗亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌贺向本院提出诉讼请求：判决蔡宗亮偿还刘昌贺借款本金80,000元，并支付其中借款本金30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元分别自2011年1月23日、2011年3月28日、2011年4月26日、2011年8月12日、2011年11月10日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（扣除首笔借款已支付的利息900元）。事实和理由：2011年1月23日、2011年3月28日、2011年4月26日、2011年8月12日、2011年11月10日蔡宗亮因生意需要资金先后向刘昌贺借款30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元，合计80,000元。借款时蔡宗亮均向刘昌贺出具了《借条》，承诺按月利率30‰计算利息，但蔡宗亮未按约履行，经刘昌贺多次催讨未果。 蔡宗亮未作答辩。 刘昌贺围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月23日、2011年3月28日、2011年4月26日、2011年8月12日、2011年11月10日蔡宗亮因生意需要资金先后向刘昌贺借款30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元，合计80,000元。借款时蔡宗亮均向刘昌贺出具了《借条》，承诺按月利率30‰计算利息，但蔡宗亮未按约履行，至今只支付首笔借款利息900元，本金及余欠的利息经多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昌贺与蔡宗亮之间产生债的法律关系，有刘昌贺提交的《借条》等证据为凭，本院予以确认。作为债权人的刘昌贺有权要求债务人蔡宗亮及时履行返还借款义务，故对刘昌贺提出要求蔡宗亮返还借款本金80,000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘昌贺要求蔡宗亮支付其中借款本金30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元分别自2011年1月23日、2011年3月28日、2011年4月26日、2011年8月12日、2011年11月10日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（扣除首笔借款已支付的利息900元）的诉讼请求，本院亦予支持。蔡宗亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对刘昌贺的诉讼请求抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡宗亮应于本判决生效之日起三日内向刘昌贺偿还借款本金80,000元，并支付其中借款本金30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元分别自2011年1月23日、2011年3月28日、2011年4月26日、2011年8月12日、2011年11月10日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。（应扣除首笔借款已支付的利息900元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，公告费560元，合计4236元，由蔡宗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4454号 原告：朱开秋，女，汉族，1972年8月30日出生，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖香利，四川蜀泸律师事务所实习律师。 被告：聂小波，男，汉族，1982年8月27日出生，住四川省江安县。 原告朱开秋与被告聂小波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开秋的委托诉讼代理人罗丹、赖香利到庭参加诉讼。被告聂小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱开秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29350元以及利息，利息从2018年11月11日起以29350元为基数按照年利率3.85%计算被告迟延支付货款给原告造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王中平与朱开秋系夫妻关系，二人共同经营位于龙马潭区××街道××市场××号的石材生意。2016年10月25日，被告在原告处购买花岗石，扣除定金后双方确认货款为70000元，之后被告支付了部分货款，尚欠29350元未支付，被告向原告丈夫王中平出具借条一张，承诺2019年5月11日前还清。逾期，被告未支付，原告诉至法院。 聂小波未答辩。 本院经审理认定事实如下：朱开秋系龙马潭区××街道××市场××号登记的经营者，与其夫王中平共同经营。2016年9月、10月，被告聂小波交付定金10000元后，多次在朱开秋处定购石材，2016年10月25日，经双方结算，货款总计82811元，双方约定优惠后总价80000元，扣除定金10000元，尚欠70000元。之后，被告聂小波支付部分货款，尚欠货款29350元。2018年11月11日，聂小波向朱开秋丈夫王开平出具借条，载明借款29350元，还款期限为半年（2018年11月11日至2019年5月11日）。逾期，聂小波未支付上述款项，原告催收未果，诉至法院。 上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、结婚证复印件、送货单11份、借条等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买石材，原告已按约定向被告提供石材，被告已签收，双方形成了事实上的买卖合同关系。对货款总金额，双方已结算确认。对尚欠货款金额，被告聂小波出具借条予以确认为29350元。同时借条约定了付款时间，在约定的时间，被告未支付货款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张的迟延支付货款造成的损失应当从约定的付款期限届满之日2019年5月11日起计算。原告主张的年利率3.85%是原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告聂小波于本判决生效之日起十日内支付朱开秋货款29350元以及利息，利息从2019年5月11日起以29350元为基数按照年利率3.85%计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，财产保全费340元，合计632元，由被告聂小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14529号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：宋小艳，女，1988年7月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：王磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告宋小艳、王磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告宋小艳、王磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋小艳偿还原告代偿款45337.62元及违约金9067.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计54405.14元；2.被告王磊承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，被告宋小艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告王磊为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为45337.62元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告宋小艳、王磊未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告宋小艳、王磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、宋小艳与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宋小艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年2月4日，腾铭公司与宋小艳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为宋小艳前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因宋小艳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，宋小艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王磊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向宋小艳发放信用卡。但宋小艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宋小艳向工行东大支行共计代偿45337.62元，承担了合同项下的保证责任。宋小艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与宋小艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宋小艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宋小艳追偿。故对腾铭公司主张宋小艳支付代偿款45337.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，宋小艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故宋小艳还应支付违约金9067.52元（45337.62元×20%）。因王磊作为反担保人在《反担保函》上签字，故对宋小艳的上述还款义务，王磊应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向宋小艳进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋小艳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款45337.62元和违约金9067.52元； 二、王磊就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王磊承担连带清偿责任后，有权向宋小艳进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由宋小艳、王磊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李杰渊，男，1989年2月11日生，汉族，住河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李杰渊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李杰渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰渊支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,247.06元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息1,103.47元、违约金1,976.90元、分期付款手续费442.41元；2.判令被告李杰渊支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李杰渊负担。事实和理由：被告李杰渊于2018年11月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李杰渊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李杰渊未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杰渊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杰渊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金12,247.06元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李杰渊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李杰渊签收与否，均视为送达。被告李杰渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杰渊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金12,247.06元；二、被告李杰渊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李杰渊负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0904刑初117号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人赵梅，女，1989年10月7日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，中专文化，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。2020年8月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年9月23日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市安居区人民检察院于2020年11月23日以遂安检一部刑诉〔2020〕121号起诉书向本院提起公诉指控被告人赵梅犯容留他人吸毒罪。2020年11月20日，四川省遂宁市中级人民法院指定本院管辖。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月30日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派检察员王成虹出庭支持公诉，被告人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市安居区人民检察院指控，2019年12月,被告人赵梅在其位于遂宁市船山区租住房，容留王某、钱某吸食毒品。2020年1月至3月期间，被告人赵梅在其位于遂宁市城区租住房，多次容留王某、钱某、唐绪友等人吸食毒品。 公诉机关认为，被告人赵梅多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵梅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认（指认）笔录、辨认（指认）照片、电子数据等证据证实。 被告人赵梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人赵梅容留他人吸食毒品共计三人五次。 本院认为，被告人赵梅明知他人系吸毒人员，仍在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人赵梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹晓鸿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 罗 川 书 记 员 邓握珠 附《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3893号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽；系公司员工。 被告：姚道明，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省，住安徽省颍上县v> 被告：赵李梅，女，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省，住安徽省颍上县v> 被告：姚道彬，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省，住安徽省颍上县v> 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告姚道明、赵李梅、姚道彬追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 朱宋芝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4939号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人厉某，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7977号起诉书指控被告人厉某犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人厉某及辩护人张亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日凌晨，被告人厉某与陆某某、汪某某(均另案处理)等人在本区渔港路XXX号XXKTVV5包房内娱乐时，因不满店方催促离场，将包房内的话筒、大理石茶几台面、点歌显示器、投影仪、智能灯光控制器、空调控制面板等物砸毁。经鉴定，上列财物的物损共计价值人民币2,752元。2020年9月15日，被告人厉某自动至公安机关投案，到案后未如实供述主要犯罪事实，直至庭审中方如实供述罪行并自愿认罪。案发后，被害单位获得了经济赔偿，对被告人厉某等人表示谅解。上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人陆某某、汪某某的供述笔录，证人程某、岳某某、张某某、王1、王某2、李某、乔某某、庄某某、邵某某等人的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、现场监控视频情况、涉案包房现场照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人厉某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人厉某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人厉某虽然自动投案，但到案后未及时供述罪行，直至庭审中方如实供述主要犯罪事实，不属于自首或者坦白，故辩护人提出被告人厉某具有坦白情节的意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人厉某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人厉某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人厉某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  唐 宁人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14647号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：陈淑萍，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈艺珊，男，1982年1月20日出生,汉族，住福建省安溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈淑萍、陈艺珊追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈淑萍、陈艺珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈淑萍偿还腾铭公司代偿款71301.15元及违约金14260.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计85561.38元；2.判令陈艺珊承担连带清偿责任;3.陈淑萍、陈艺珊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，陈淑萍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陈淑萍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈淑萍代偿款项为71301.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈淑萍沟通协商，要求偿还代偿款，陈淑萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，陈艺珊也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈淑萍、陈艺珊未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈淑萍、陈艺珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 陈淑萍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈淑萍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为104000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年10月7日，腾铭公司与陈淑萍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈淑萍前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈淑萍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈淑萍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈艺珊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈淑萍发放了信用卡，但陈淑萍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈淑萍向工行东大支行共计代偿了71301.15元，承担了合同项下的保证责任。陈淑萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈淑萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈淑萍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈淑萍追偿。故对于腾铭公司主张陈淑萍支付代偿款71301.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈淑萍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈淑萍还应支付违约金71301.15×20%=14260.23元。陈艺珊自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈淑萍的上述还款义务，陈艺珊应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈淑萍进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款71301.15元和违约金14260.23元； 二、被告陈艺珊就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈艺珊承担连带清偿责任之后，有权向被告陈淑萍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告陈淑萍、陈艺珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4464号 原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞**楼****。 统一社会信用代码：91510500733433268W。 法定代表人：刘红武。 委托诉讼代理人：吴燕，系公司员工。一般授权。 被告：何英，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告何英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州凯特企业管理有限公司以庭外和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许泸州凯特企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。 审判员  王全贵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李洁娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初3839号 原告：王强，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：王云龙，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张峻中，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告：张孝兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：四川杜宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91511521MA659J0U9H，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：唐虎，总经理。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川博绅律师事务所律师，执业证号××。 原告王强诉被告张孝兵、四川杜宇建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费3498元，减半收取计1749元，由原告王强负担。 审判员  尹洪 二〇二〇年十一月六日 书记员  肖禾
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执983号 四川恒安建筑工程有限公司、江苏省建工集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终964号民事判决书,于2020年10月15日受理四川恒安建筑工程有限公司申请执行江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人返还申请执行人保证金1196073.64元、资金占用利息损失（利息损失以1196073.64元为基数，从2020年6月1日至保证金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行期间的加倍债务利息，支付申请执行人垫付的一审、二审案件受理费共计26910元，负担案件执行费14361元。 执行中，本院依职权扣划被执行人江苏省建工集团有限公司的银行存款1257426.89元（含资金占用利息损失20082.25元）。扣除执行费14361元，依峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2512号民事裁定书对上述款项中的1200000元予以保全冻结，支付申请执行人43062.89元（含垫付的一审、二审案件受理费26910元），申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高菲，女，1991年4月20日生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高菲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高菲支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,292.41元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息6,477.17元、违约金9,201.41元、分期付款手续费1,229.01元；2.判令被告高菲支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高菲负担。事实和理由：被告高菲于2017年2月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高菲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高菲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告高菲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告高菲拖欠信用卡本金40,292.41元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高菲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高菲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高菲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高菲签收与否，均视为送达。被告高菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金40,292.41元；二、被告高菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告高菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7258号 原告：惠安县益德胜建材有限责任公司，住所地惠安县惠东工业园区（东岭），统一社会信用代码913505215792911096。 法定代表人：王森德，总经理。 被告：万美工程有限公司，住所地晋江市梅岭街道碧山社区梅岭路**聚智置业**楼**，统一社会信用代码91350500595965265B。 法定代表人：陈秋阳，负责人。 本院于2020年9月18日立案受理原告惠安县益德胜建材有限责任公司与被告万美工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县益德胜建材有限责任公司撤诉。 本案受理费927.2元，减半收取464元，由原告惠安县益德胜建材有限责任公司负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  许秋分