广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3097号原告：廖艳虹，女，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所实习律师。被告一：曾远航，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告二：张玉霞，女，汉族，1953年9月18日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳虹及其委托诉讼代理人李永青到庭参加诉讼，被告一曾远航、被告二张玉霞经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告廖艳虹的诉讼请求：1、判令被告三日内向原告返还租金80万元及逾期还款利息13万元（以人民币80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月26日起暂计算至2019年9月26日，实计至返还全部租金之日止）；以上共计人民币93万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告擅自将原告位于深圳市龙华新区住房出租给案外人檀共友，被告收到包租款80万元，原告知悉相关情况后，向案外人主张返还房屋并支付占用费，法院判决案外人返还私房一栋并释明房屋占用费应向被告主张。被告一曾远航、被告二张玉霞没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告廖艳虹与被告一曾远航曾为夫妻关系，双方于2007年结婚，2014年离婚。2015年11月26日，被告一曾远航作为出租方（甲方）、案外人檀共友作为承租方（乙方）共同签订《房屋租赁合同》，甲方将位于深圳市龙华新区住房全权整体包租给乙方，包租资金为800000元，包租期为柒年零捌个月（自2015年12月1日至2023年7月31日），合同还约定了其他条款。案外人黄文能、吴祥俊作为公证人在合同上签字。同日，被告一曾远航、被告二张玉霞（被告一的母亲）出具收据，确认“收到檀共友合同包租款共人民币捌拾万元整（800000）”。另查明，案外人檀共友曾以排除妨害纠纷为由向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，2017年9月30日，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初22548号民事判决，认定廖艳虹为案涉房产的权利人，合同约定的租赁房产为两栋，一栋房产已取得房地产权证，该栋房产的租赁关系合法有效，廖艳虹作为该栋房产的所有权人亦不应妨碍原告行使其依据合同取得的用益物权，另一栋房产仅进行了历史遗留违法建筑普查申报，未取得房屋所有权证，或取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，该栋房产的租赁因违反国家法律的强制性规定，应认定无效。廖艳虹已另案起诉返还案涉房产，本案不再处理；曾远航应将收取的租金予以返还，檀共友管理涉案房产收取租金至2016年7月，则曾远航应向檀共友返还220147元（5.46元／ｍ2／月×480ｍ2×84个月），据此判决：廖艳虹排除对檀共友承租的位于深圳市宝安区围居民小组私宅1栋（深房地字第50003569**）的妨害；檀共友与曾远航于2015年11月26日签订的《房屋租赁合同》中涉及租赁位于深圳市宝安区围居民小组私宅1栋（深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执号508－0701－28090－Ａ）的部分无效；曾远航向檀共友返还220147元。檀共友、廖艳虹均对判决不服，提出上诉，深圳市中级人民法院2018年3月26日作出（2018）粤03民终1400号民事判决，认为，檀共友有理由相信曾远航有代理权，曾远航的代理行为有效，《房屋租赁合同》对廖艳虹具有约束力，檀共友对已经取得房地产证的一栋房产有合法使用、收益的权利，檀共友请求廖艳虹排除妨害以保证房产符合租赁合同约定的使用目的，于法有据；对于另一栋房产因未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，原告认定合同无效正确。廖艳虹认为曾远航隐瞒签订涉案租赁合同事实，对其造成巨大损失，对此可另循法律途径向曾远航主张权利。据此判决驳回上诉，维持原判。原告廖艳虹曾以返还原物纠纷为由向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求檀共友返还位于深圳市龙华新区房屋并支付2015年12月1日至2016年9月30日的房屋占用费，该院于2017年9月30日作出（2016）粤0306民初23231号民事判决，认为，（2016）粤0306民初22548号民事判决已认定一栋房产已取得房地产权证，该栋房产的租赁关系合法有效，另一栋房产仅进行了历史遗留违法建筑普查申报，未取得房屋所有权证，或取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，该栋房产的租赁因违反国家法律的强制性规定，应认定无效。根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。关于廖艳虹要求檀共友支付占有使用费，檀共友已经于租赁合同签订后向曾远航支付了合同价款800000元，该款项应向曾远航主张或另循法律途径处理。据此判决檀共友向廖艳虹返还其承租的位于深圳市宝安区围居民小组私宅1栋（深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执号508－0701－28090－Ａ）。廖艳虹不服，提出上诉，深圳市中级人民法院2018年3月23日作出（2018）粤03民终1584号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，（2018）粤03民终1400号民事判决生效后，檀共友申请强制执行。2019年8月13日，廖艳虹与檀共友就（2018）粤0309执578号案件中廖艳虹的行为执行内容协商一致，廖艳虹分期向檀共友支付人民币500000元用于执行（2016）粤0306民初22548号民事判决书所确定的判决第一项，分两笔支付（即第一笔款项在2019年9月14日内支付30万元，第二笔款项在2019年12月6日支付20万元），并解除双方的租赁合同。檀共友确认本协议签订后，关于涉案租赁合同的权利义务已全部了结，以上内容仅限于廖艳虹与檀共友之间的合同关系。此后，原告分别于2019年9月12日、2019年12月3日向案外人檀共友银行转账共计人民币50万元。本院判决理由和结果本院认为，生效民事判决已经确认被告一曾远航作为出租方与案外人檀共友2015年11月26日签订《房屋租赁合同》系代理行为，该合同对被代理人廖艳虹具有约束力。被告一曾远航作为代理人在收取合同相对方檀共友所交租金800000元未转交被代理人，侵犯了被代理人的合法权益，原告要求被告返还案外人所交租金有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，因合同部分无效，被告一曾远航依法需向檀共友返还220147元，其实际占有的租金应为579853元，对于该部分款项，被告一需全部返还给原告廖艳虹。被告一非法占用原告租金期间，应当向原告支付利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类人民币贷款基准利率，此后的利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于被告二张玉霞，其虽在收据上署名，但并非代理人和真正收款人，不负有返还义务，本院对原告相应的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一曾远航于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖艳虹经济损失人民币579853元并支付利息（利息以人民币579853元为基数，自2015年11月26日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）；二、驳回原告廖艳虹的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，由原告负担人民币1803元，被告一曾远航负担人民币4747元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年十一月十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。