上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23429号原告：上海星奈餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：释涵企业管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：虞明禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告上海星奈餐饮管理有限公司与被告释涵企业管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐惠忠、被告的委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星奈餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁意向金71,550元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(自2019年2月2日起计算至实际退款之日止，以本金71,550元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的标准计算)。事实与理由：2018年12月30日，原、被告签订《租赁意向书》，约定：原告向被告预租位于上海市黄浦区南京东路XXX号中央大楼三层M304-B至M304-E号商铺(以下简称“涉讼商铺”)，面积为150平方米，租赁期限为3年，起租日为2019年2月1日。该意向书就涉讼商铺的租金及其他费用、物业管理费、日标营业额、租赁意向金等均作了明确约定。其中第十条第(3)款明确约定：“双方未能于协议第十二条所定时限内签订正式租赁合同，则意向金无息退还原告。第十二条明确约定：在起租日前，原告收到被告书面通知7个工作日内签订正式租赁合同”。协议签订后，原告应被告要求向被告转账支付了租赁意向金71,550元，但在约定签订正式租赁合同前，被告并未通知原告签订正式租赁合同。为此，原告曾多次要求被告履行协议约定义务，但均未果。原告认为，原、被告所签协议是双方的真实意思表示，现因被告原因导致双方未能签订正式房屋租赁合同，被告理应承担退款责任。被告拒不退款的行为已构成严重违约，且给原告造成巨大的经济损失，所以为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告补充意见为：诉请2之逾期付款利息实为孳息。因为合同约定签订合同时间是2019年2月1日，所以原告要求从2019年2月2日起算孳息。原告曾经在2019年7月29日微信给李芳，要求退还该租赁意向金。释涵企业管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间存在别的合作关系，可以进行抵扣。被告确认在2018年11月23日收到原告诉请中所诉之71,550元。由于原告在另案松江项目中欠被告20万元，且本案的租赁合同未成立，甚至连意向都没有达成，所以被告不同意返还。诉讼中，被告补充意见：被告没有收到原告的钱，所以被告不同意返还。被告之前关于被告收到原告71,550元租赁意向金的表述不正确，是被告法定代表人的朋友李芳收到原告这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，案外人王雲将71,550元转账给李芳。又查明：在工商信息中显示，李芳系被告的监事。2019年8月19日，原告向本院提交诉状。审理中，原告提供《租赁意向书》一份，约定：原告为承租方(乙方)，被告为出租方(甲方)；被告承租涉讼商铺的建筑面积为150平方米；该房屋只限于乙方用作经营DéCOR甜点饮品店，具体名称以市场监管局核准的品牌为准；承租期限为3年，起租日暂定为2019年2月1日，具体以甲方提供之房屋租赁合同内指定的起租日为准；该房屋的租金按营业额提成计收，第一年按18%提成计收，第二年按18%提成计收……该租金不包括乙方需缴付之物业管理费、公用事业费和业主推广费等其他费用，双方须于每月最末一日计算当月营业额，甲方在收取营业额提成之日起5个工作日出具发票；装修免租期为2个月，自房屋交付日2018年12月30日始至2019年2月28日，装修免租期内乙方无需交纳房屋租金，但仍需支付物业管理费和公用事业费等杂费；物业管理费为每月80元/平方米，即每月12,000元；推广费为每月10元/平方米，即每月1,500元；公用事业费按业主提供的收费标准收取；乙方须支付给甲方租赁意向金合计238,500元，该金额相当于租赁期内3个月的平均基本租金和物业管理费。《租赁意向书》第十条约定：乙方须于签署本租赁意向书当日先行向甲方支付30%的租赁意向金(即71,550元)，在甲方确认收到该笔款项之后本意向书正式生效；双方在签订正式房屋租赁合同后3天内，乙方需向甲方支付剩余的70%的租赁意向金(即166,950元)；若双方未能于本文第十二条所定时限内签订《房屋租赁合同》，该租赁意向金无息返还乙方；租赁意向金汇至甲方指定账户内，开户行为工商银行上海市分行丽园路支行，账号为6221**********，户名为李芳。第十一条约定：乙方同意在起租日前任何时间收到甲方发出预先书面通知，签署由甲方提供之与本意向书目的一致的商场租赁合同。第十二条约定：本意向书须于2018年12月30日之前由乙方签署并盖章，连同全年推广运营计划、租赁意向金支付凭证、公司营业执照及公司授权信(如非法人代表签署)一起返回甲方，否则将视为无效；乙方同意在起租日前任何时间收到甲方发出预先书面通知7个工作日内，签订由甲方提供之租赁合同；如因乙方单方原因未于规定期限内签订租赁合同，则上述第十条中所述租赁意向金将不予退还，同时，此意向书将自动终止。第十三条约定：本协议仅是该房屋租赁意向，最终以双方签订的房屋租赁合同为准。双方均未在该《租赁意向书》尾页的甲方、乙方处盖章，仅由被告在4页意向书上骑缝处盖章。审理中，原告提供微信记录，其中记载2018年11月21日及11月22日，原告法定代表人将“释涵-DECOR租赁意向书XXXXXXXXX.docx”文件微信发给“Lotus”。2018年11月23日，原告法定代表人微信“Lotus”：“李姐先打多少钱30%”。“Lotus”微信回复：“合同上有”、“71550”、“合同在你手上吗？”、“上面有账号哈哈”、“押金打到股东的账上”。审理中，原告称：当时被告给了原告一份被告已在甲方处盖章的合同，原告在乙方处盖章并加盖了公章。原告盖好章后交给了被告。之后，原告向被告提出自己也要一份合同，被告就将这一份没有双方公章但有被告骑缝章的合同交给了原告。李芳是被告的监事，是相关部门的负责人。审理中，被告称：只有原告提供的这一份盖有骑缝章的合同，没有原告所述的双方盖有公章的合同。微信中的“Lotus”是李瑛，不是李芳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：(一)经对方当事人同意的；(二)自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。根据本院查明的事实，原告在2018年11月23日由案外人王雲将71,550元转账给李芳，李芳是被告的监事。根据被告的自认，被告收到上述该笔租赁意向金71,550元。根据双方的确认，本案所涉的《租赁意向书》上的骑缝章是被告的印章。虽然被告在审理中撤回上述自认，但因无证据证明其上述自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，且原告未同意其撤回自认，故本院对被告要求撤回该自认不予准许。结合本案的证据材料，本院认定被告收到原告关于涉讼商铺的租赁意向金71,550元。鉴于双方未签订涉讼商铺的房屋租赁合同，故被告应当将该意向金及其相关的孳息返还给原告。至于孳息计算的时间，鉴于原告提供的《租赁意向书》中约定租赁意向金是无息返还乙方，原告并无证据证明其在本案诉讼前向被告催讨过，故该孳息的起算时间从原告向本院提交诉状的次日起计算较妥。至于被告关于抵扣的辩称意见，鉴于被告并无证据证明原告与其存在债务抵扣，且原告未予承认，故本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、释涵企业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海星奈餐饮管理有限公司租赁意向金71,550元；二、释涵企业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付上海星奈餐饮管理有限公司利息(以71,550元为基数，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589元，由释涵企业管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  杨 柯人民陪审员  方晓芸二〇二〇年十一月二日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。