wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0225刑初517号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人金汝敏，男，1979年2月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2002年2月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2004年5月25日刑满释放；2006年5月13日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月23日至象山县公安局投案，同日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1801号起诉书指控被告人金汝敏犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员范红亚、被告人金汝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2019年5月，陈博因欲送其子进入石浦镇新港小学读书而通过朋友俞朝志联系到被告人金汝敏请求帮忙，后被告人金汝敏在无能力帮忙的情况下予以承诺。2019年6月，被告人金汝敏向陈博谎称陈博儿子入学之事需向他人请客送礼，陈博信以为真，并先后两次按照被告人金汝敏的要求向被告人金汝敏支付人民币1760元、10000元，后被告人金汝敏将该人民币11760元用于个人开支。2020年3月23日，被告人金汝敏主动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人金汝敏向陈博支付赔偿款人民币12760元，并取得了陈博的谅解。2020年11月10日，被告人金汝敏向浙江省象山县人民检察院出具认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯诈骗罪判处被告人金汝敏有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人金汝敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人金汝敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人金汝敏实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人金汝敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人金汝敏积极退赔被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人金汝敏的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出判处被告人金汝敏有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人金汝敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毕妍妍二〇二〇年十一月二十三日代书记员 包尔攀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12554号原告：北京华海中谊节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄南六环路立交桥南200米。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：张华峰，安徽丰乐律师事务所律师。被告：任丘市明辉模具有限公司，住所地任丘市北汉乡许家庄村。法定代表人：王景辉，总经理。委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚超，男，该公司员工。原告北京华海中谊节能科技股份有限公司（以下简称：华海公司）起诉被告任丘市明辉模具有限公司（以下简称：明辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托诉讼代理人张华峰，被告明辉公司的委托诉讼代理人刘玉堂、王亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海公司向本院提出诉讼请求：1.要求明辉公司支付设备款42000元；2.要求明辉公司自2019年8月14日至款项付清之日期间，按照年利率6%支付延期付款利息；3.本案诉讼费由明辉公司承担。事实和理由：2016年12月27日，华海公司与明辉公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定由华海公司出售给明辉公司真空高温针焊炉一套，规格为VBF-150,价格42万元，交货地点为明辉公司厂区。付款方式为合同签订后七日内支付定金15万元，设备制造完毕，明辉公司在提货前支付228000元。剩余10%货款，在设备终验收合格之日起两年后的七日内无条件付清。上述合同签订后，华海公司依照约定将设备运抵指定交货处，经安装调试，明辉公司于2017年8月7日进行设备验收合格。截止2017年7月份明辉公司累计支付货款378000元，按照合同约定明辉公司应当在2019年8月14日付清余款42000元。华海公司已经多次向明辉公司催要剩余货款，但明辉公司始终拖延支付。鉴于明辉公司违约行为，故华海公司起诉至法院，请求法院依法支持华海公司诉讼请求！被告明辉公司辩称：我不同意华海公司的诉讼请求，华海公司交货应当按照双方签订的买卖合同5.1款进行约定，即华海公司最迟应当在2017.4.7向我方进行交货，但是华海公司实际交货日期是2017.7.14，逾期98天，第二，华海公司交货时，该设备外观没有按照约定进行喷漆、保护，约定颜色为白色，华海公司应当喷漆后进行交付，华海公司答复因故不能回厂喷漆，即借用我方场地进行喷漆，共造成我方支付费用如下，因配漆造成我车间地平漆有所损害，我们修复费用22000元；第二，喷漆共施工三天，我方派一名工人协助，该公司员工日工资200元，共三天，我们按照600元主张；第三，华海公司借用我方的叉车，共计900元，上述共计23500元，该部分费用应当予以扣减。第三，我方在对方履行义务不符合合同约定的情况下，我方有权拒绝履行相应的要求。综上，华海公司的第1、2项诉讼请求与事实不符，没有法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，华海公司（卖方/乙方）与明辉公司（买方/甲方）签订《工业品买卖合同》，约定：双方经过协商，甲方确认向乙方购买真空高温轩焊炉设备，数量1台，合同总金额为人民币420000元。付款方式为：合同签订之日起七日内，甲方支付乙方定金150000元；设备制造完毕，甲方在提货前支付228000元，剩余10%货款，即42000元，于设备终验收结束之日起贰年后的七日内无条件付清。双方约定交货期限为自合同生效之日起共计100天，交货地点为河北省北汉乡许庄工业区任丘市明辉模具有限公司，如甲方未按照合同约定支付货款方可延期交货。乙方出售给甲方设备的质量保证期限为贰年，起算日期为终验收合格之日起。本合同未尽事宜，双方可协商补充。合同涂改无效，本合同书自定金到账之日起生效。合同签订后，明辉公司向华海公司支付了定金150000元，后明辉公司通过银行承兑汇票的方式向华海公司支付提货款228000元，双方均认可228000元最终于2017年7月4日付清。庭审中，双方当事人均认可涉案设备实际交货的时间为2017年7月14日。双方均确认涉案设备验收合格的时间为2017年8月7日。明辉公司向本院提交微信聊天记录、光盘、房屋租赁合同等证据，用以证明华海公司违约延期交货，交货时设备未喷漆不合格造成损失。本案审理过程中，明辉公司曾向本院提出反诉请求，要求华海公司向明辉公司赔偿因其违约给明辉公司造成的全部损失196000元，但其在交费期限内，未交纳案件受理费，故本院按其自动撤回反诉处理。上述事实，有双方当事人提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：涉案《工业品买卖合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中华海公司向明辉公司交付了涉案设备，根据双方合同的约定，于设备验收结束之日起2年后的七日内无条件付清，而涉案设备已于2017年8月7日验收合格，故对于华海公司要求明辉公司支付设备款42000元的诉讼请求，本院予以支持；对华海公司要求明辉公司支付利息的诉讼请求，本院酌情予以支持，但以不超过年利率6%为限。对明辉公司要求华海公司支付延期交货违约损失的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。明辉公司虽然提出反诉，但在交费期限内，未交纳案件受理费，故本院按其自动撤回反诉处理。本案对明辉公司提出的损失问题不予处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、任丘市明辉模具有限公司于本判决生效后十日内向北京华海中谊节能科技股份有限公司支付设备款42000元；二、任丘市明辉模具有限公司于本判决生效后十日内向北京华海中谊节能科技股份有限公司支付利息（利息分两部分：第一部分以42000元为基数，自2019年8月14日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以42000元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；三、驳回北京华海中谊节能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由任丘市明辉模具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月三日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹容梅，女，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告尹容梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告尹容梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月20日，卡号49×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29957.73元，利息1422.19元，分期付款手续费2553.12元，逾期还款违约金1612.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告尹容梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29957.73元、利息（截至2020年7月6日为1422.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2553.12元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1612.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告尹容梅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1726号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：方旸，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人方旸、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡   伟   荣 审 判 员  高   晓   嵘 审 判 员  林   峥   峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  叶玲英书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2282号申请执行人：邵胜利,男性,1968年8月8日出生,410323196808081099,汉族,住新安县。被执行人：赵杰志,男性,1971年7月22日出生,41032319710722053X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年9月20日生效的（2019）豫0323民特165号判决，于2020年9月22日向被执行人赵杰志发出执行通知书，责令被执行人赵杰志被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵杰志在河南新安农村商业银行股份有限公司东街分理处的账户000000620563966988890001存款1470.09元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩迪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6384号原告：南京天纬农业科技有限公司，统一社会信用代码91320116080258932X，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道马头山村岳赵**。法定代表人：赵云,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所律师。被告：马士雨，男，1980年6月18日生，汉族，住江苏省东海县。原告南京天纬农业科技有限公司与被告马士雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告南京天纬农业科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京天纬农业科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京天纬农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京天纬农业科技有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1048号 解除保全申请人：浙江盾安机电科技有限公司。 法定代表人：童太峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊勇，男，系该公司员工。 被申请人：宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司。 法定代表人：张明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段科伟，男，汉族，该公司员工。 原告浙江盾安机电科技有限公司与被告宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）陕0113民初19104号民事裁定书，对被申请人宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司名下银行账户存款1320028.26元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人浙江盾安机电科技有限公司于2020年11月23日向本院申请解除对被申请人宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司名下银行账户存款1320028.26元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人浙江盾安机电科技有限公司与被申请人宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司达成和解，现解除保全申请人浙江盾安机电科技有限公司自愿申请解除对被申请人宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司对被申请人宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司名下银行账户存款1320028.26元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被申请人宜君鼎盛杰作医药产业开发有限公司名下银行账户存款1320028.26元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22266号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖彩红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款39628.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4253号之一 原告：四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇213线**东方欧城******。 法定代表人：张明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告：四川三维雅筑建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区西北桥东街********附**。 法定代表人：李杰，执行董事。 本院在审理原告四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司（以下简称汇亿云升公司）与被告四川三维雅筑建设工程有限公司（以下简称三维雅筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告汇亿云升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款61.4万元，并从2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款本金付清时止；2、承担本案诉讼费（含财产保全费等）由被告承担。事实和理由：基于原告股东的人脉关系，2018年10月，被告通四川网贸港置业有限公司（以下简称网贸港公司）签订了《西南IT产业园及电子商务基地项目3-7#楼裙楼室外钢结构改造工程建设工程施工合同》，该合同主要约定：网贸港公司西南IT产业园及电子商务基地项目3-7#楼裙楼室外钢结构改造工程发包给被告进行施工，合同价款及固定总价包干方式确定为380万元。合同签订后，被告进场施工，但在施工过程中被告将网贸港公司支付的工程进度款挪作他用，致工程施工处于半瘫痪状态，从而遭到网贸港公司驱离。后征得网贸港公司同意由原告承接该钢结构后续施工作业，为此，被告同原告签订了《西南网贸港钢结构工程合作协议》。2018年11月，被告同网贸港公司签订了《西南IT产业园及电子商务基地项目6#楼裙楼外立面改造工程建设工程施工合同》（亦称为幕墙工程），该合同主要约定：西南IT产业园及电子商务基地项目6#楼裙楼外立面改造工程项目发包给被告进行施工，合同价款为347.8万元。2018年12月25日，被告同网贸港公司签订了《西南IT产业园及电子商务基地项目6#楼裙楼外立面改造工程建设工程施工合同补充协议》，该补充协议主要约定原主合同承包范围调整增加3#、7#楼裙楼（公园侧）的外立面改造工程等。同前述一样，被告在施工过程中将网贸港公司支付的工程进度款挪作他用，致工程时停时续，中途被网贸港公司终止施工。在征得网贸港公司同意后由原告承接该幕墙工程后续施工，为此，被告同原告签订了《西南网贸港幕墙工程合作协议》。2019年11月22日，原告和被告签订了《新那网贸港钢结构、幕墙工程结算协议》，双方确认：被告完成的钢结构的产值为199万元、幕墙产值为80万元。原告承接施工后，于2020年1月17日为被告代支付彭军钢结构工程费7万元。2020年1月，原告配合被告并以被告的名义同网贸港公司进行了结算，钢结构工程结算总产值为307.8万元，钢结构增加工程款最终核定为20万元（而被告之前实际领取25.8万元，即多领取5.8万元）；幕墙结算总产值为29.1万元，前述工程款合计617.9万元（其中，被告施工部分对应工程款为299万元（199万元+80万元+20万元），原告施工部分对应工程款为318.9万元）。迄今为止，被告未支付过原告工程款，原告收到网贸港公司代付工程款257.5万元，亦被告尚欠原告工程款61.4万元。2020年7月28日，被告以建设工程施工合同纠纷起诉网贸港公司（案号：（2020）川1421民初3219号）。贵院于2020年9月8日作出民事判决，即网贸港公司给付三维雅筑建设工程有限公司工程款16.397万元及利息。2020年7月28日，被告以建设工程施工合同纠纷起诉网贸港公司（案号：（2020）川1421民初3220号），贵院于2020年9月8日作出民事判决，即网贸港公司给付四川三维雅筑建设工程有限公司工程款19.396万元及利息。前述判决查明，网贸港公司向被告支付钢结构工程款298.57万元、支付幕墙工程款365万元。综上，原、被告签订的《西南网贸港钢结构工程合作协议》、《西南网贸港幕墙工程合作协议》系双方当事人的真实意思表示，根据前述合同约定：被告同意建设单位（网贸港公司）应支付的而后续工程款由被告根据当期建设单位的付款金额出具“委托付款书”，该项目后续剩余应收工程款由被告委托原告代收。被告虽于2019年5月21日向网贸港公司出具了对原告的《委托付款函》，但后来又单方撤回该《委托付款函》，被告的行为构成对原告的违约。于此，原告诉来贵院，恳请判准原告的上列诉讼请求为谢。 被告三维雅筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告所在地管辖，即申请人所在地成都市金牛区人民法院管辖。综上，恳请贵院依法裁定将此案移送成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为：本案案由为建设工程分包合同纠纷，被告虽对本案案由提出异议，但被告仅提交了原、被告双方签订的《西南网贸港钢结构工程合作协议》、《西南网贸港幕墙工程合作协议》及《西南网贸港钢结构、幕墙工程结算协议》，经初步审查，被告提交的三份协议不足以证实其主张，再结合原告的诉讼请求及原告提交的证据来看，原告要求被告给付工程款，而案涉工程位于仁寿县城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案涉及的工程所在地属于本院的管辖范围，故被告三维雅筑公司提出的管辖权异议理由不成立，本院依法有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告四川三维雅筑建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川三维雅筑建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄越
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17147号原告：上海金兆节能科技有限公司,住所地上海市普陀区金沙江路**第****。法定代表人：吴启东,执行董事。委托诉讼代理人：徐智达，上海市海上律师事务所律师。被告：江阴东华铝材科技有限公司,住所地,住所地江苏省江阴市华士镇工业园区南侧)。法定代表人：胡秀珍。原告上海金兆节能科技有限公司与被告江阴东华铝材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海金兆节能科技有限公司的委托诉讼代理人徐智达到庭参加诉讼。被告江阴东华铝材科技有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金兆节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款268,750元;2.判令被告赔偿原告逾期付款利息(以268,750元为基数,自2019年10月18日计算至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以268,750元为基数,自2019年11月1日计算至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告是一家生产、销售工业用润滑油及润滑装置的企业,被告是一家铝材生产加工企业。自2018年8月17日至2019年9月11日期间,被告多次向原告购买微量润滑剂、微量润滑装置等产品。经双方2019年10月17日对账,被告同年10月30日确认尚有货款268,750元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告江阴东华铝材科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年8月17日至2019年9月11日，原告多次向被告供应微量润滑剂及润滑装置等产品，价款总计268,750元。针对上述交易，原告于2018年9月18日至2019年7月24日期间向被告开具增值税专用发票，金额累计238,150元。2019年10月17日，原告以传真方式向被告送达对账单，对账单列明发货日期、产品名称、数量、单价、开票日期、未回款金额等信息，未回货款合计268,750元。2019年10月30日，被告财务人员张超经核对确认“我司欠贵司货款238150元，差异金额30600元，已收货未收到发票。”被告同时在对账单上加盖被告发票专用章后将对账单寄还原告。被告确认欠款后未付款。以上事实有原告提供的货运单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告虽未正式签订书面合同，但根据原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票等可以认定原告向被告供货的事实，双方成立事实上的买卖合同关系。2018年8月17日至2019年9月11日期间，原告已累计向被告供货268,750元，被告理应及时付款。被告至今未付，显属违约。原告据此诉请被告支付268,750元货款并以此为基数，自被告确认欠款次日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴东华铝材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金兆节能科技有限公司货款268,750元；二、被告江阴东华铝材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息损失[以268,750元为基数,自2019年11月1日起至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,331元，减半收取计2,665.5元,由被告江阴东华铝材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年十一月十三日书记员 李飞翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15563号唐好利、程凯：姚国彪与程凯、唐好利借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民终12222号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年十一月二十六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4358号 原告：欧扬先，男，汉族，生于1953年11月8日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：马光远，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省仁寿县。 原告欧扬先与被告马光远劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧扬先到庭参加诉讼，被告马光远经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧扬先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资29325元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2018年3月至2019年初在被告承包施工的四川天府新区怡心幼儿园工地和广西南宁市容和公园工地做工。2018年5月15日双方结算被告欠原告天府新区怡心幼儿园工地工资6800元未付。2019年1月31日双方结算，被告欠原告南宁市容和公园工地工资22525元未付。此后被告经原告多次催收均未向原告支付应付工资，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告马光远未答辩，也未举证。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告陈述，原告于2018年3月至2019年初在被告承包施工的四川天府新区怡心幼儿园工地和广西南宁市容和公园工地做工。2018年5月15日怡心幼儿园工程代班人谌伦军出具书面结算单据确认“怡心幼儿园欧扬先石匠工天，3月6日起至4月30日累计工天50个，50×170＝8500元，借支1700元，应进6800元，大写陆仟捌佰元整，代班人：谌伦军，2018.5.15.”此后被告马光元在该单据备注“情况属实，实欠欧扬先人工工资6800元，大写陆仟捌佰元整，定于2019年12月1日前付清。马光远。身份证511121198107××××，电话131××××9969。”。2019年元月31日南宁市容和公园工程工作人员李建军出具书面结算单据确认“南宁工地欧扬先工天184×200＝36800元，买煤及维修电话725，合计37525元，借支15100元，应进37525元-15100元＝22525元，李建明，2019年元月31日。”此后被告马光元在该单据备注“情况属实，实欠欧扬先人工工资22525元，大写贰万贰仟伍佰贰拾伍元整，定于2019年12月1日前与欧扬先一起去找劳务公司支付。马光远。”2020年10月9日，原告以被告未按期支付应付工资为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理中，被告在与承办人电话通话中陈述，被告应支付原告工资30000元已由被告提前存放于第三方劳务公司；庭审中原告陈述不认可被告应支付原告工资由第三方向原告支付，原告至今未收到该工资。 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，工资结算单据两张及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，被告有根据双方结算金额和期限向原告支付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告举证工资结算单据两张及被告在电话通话中对在工资结算单据书面确认应支付原告工资金额真实性的认可，可充分证明被告欠原告应付工资29325元的事实。被告经本院依法传票传唤无正当理由未答辩也未举证应当依法承担举证不利的法律后果。本院据此对原告诉请被告支付未付工资29325元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马光远自本判决书生效之日起十五日内支付原告欧扬先劳务费29325元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取267元，由被告马光远负担，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨雅榆
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6310号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地xxxxxx路农商行xxxx，统一社会信用代码913xxxxxx12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李志晓，男，1990年8月29日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被告：贾爱英,女，1966年9月24日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被告：许宗芹，女，1978年1月26日出生,汉族,住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李志晓、贾爱英、许宗芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2600号                                             当           事           人                   原           告                   原告李君，女，汉族。                         被           告                   被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号。           负责人范某某，主任。           委托代理人李明磊，陕西洪振律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   2020年5月28日原告向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，要求公开：1.关于征收位于鱼化寨街道周宋村周宋小学西侧，鱼斗路南，面积为8.3亩土地全部附着物的拆迁补偿协议和拆迁补偿评估报告等相关材料；2.要求以邮寄的方式提供所有材料的复印件。原告认为被告收到该申请后没有对原告进行答复，应认定被告构成行政不作为。综上，请求人民法院依法判令：1.请求确认被告不回复原告2020年5月28日通过全国邮政特快专递邮寄的《政府信息公开申请表》信息内容的行为违法，并判令被告对原告申请公开事项进行公开；2.诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月28日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开：1.关于征收位于鱼化寨街道周宋村周宋小学西侧、鱼斗路南，面积为8.3亩土地全部附着物的拆迁补偿协议和拆迁补偿评估报告等相关材料；2.要求以邮寄的方式提供所有材料的复印件。被告于2020年5月30日收到原告邮寄的申请书。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   经审理查明，被告在开庭时以提交证据的方式将原告签订的补偿协议书以及评估报告向法庭提交，本院已向原告送达。           本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告在收到原告政府信息公开申请后，应当在收到申请之日起20个工作日内答复，本案中被告并未在上述法律规定的时限内向原告答复，未履行政府信息公开的法定义务。但是，在本案开庭前被告已将原告申请的信息补偿协议书以及评估报告作为证据向法庭提交，同时提供原件予以核对，本院也已将上述证据向原告进行送达，现判决被告履行政府信息公开的答复义务已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：           确认被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处未在法定期限内对原告李君的政府信息公开申请作出答复的行为违法。           案件受理费25元，由被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                             审 判 员   江海                                          二〇二〇年十一月二十三日                     法 官 助 理     亓晓音           书 记 员    张卓然                                                                  1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8541号原告：张泽忠，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市永川区。被告：重庆芝兰之家装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****19-8，统一社会信用代码91500118MA5UPBLE8F。法定代表人：杜秋,经理。第三人：徐福全，男，汉族，1954年4月21日出生，住四川省新津县。原告张泽忠与被告重庆芝兰之家装饰工程有限公司（以下简称芝兰公司）及第三人徐福全劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张泽忠、被告芝兰公司的法定代表人杜秋及第三人徐福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽忠向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其劳务装修泥工款8800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告雇佣原告从事第三人住宅室内装修的泥工业务，但未签订书面合同。该房屋建面118平方米，按80元/平方米的泥工费用标准，加上增加的客厅编带、洗脸盆、阳台吊柜、新建墙体费用，共计为10800元。被告仅支付了2000元，剩余8800元多次催收未果，故提起诉讼。被告重庆芝兰公司辩称：雇佣原告前装修方案已经确定，与原告商谈泥工包干价确定为7000元，支付2000元后尚欠原告5000元；原告所述泥工费用违反约定不是事实，所谓80元/平方米的行情价即使属实亦针对的是个人雇主，该类型价格标准高于泥工与装修公司之间的费用标准。第三人徐福全述称：其不清楚原、被告口头协商的内容；涉案房屋实际面积112平方米，装修价款书面约定为53000元，其未增加装修费用，但原告的计算方法合情合理，理应支持。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告与第三人签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由被告装修第三人所有的位于重庆市永川区凰城御府小区内的住宅一套。随后，被告雇佣原告从事该套房屋的泥工装修工作，泥工费用未书面约定。泥工完工后，经原告催收，被告微信支付了原告2000元，剩余费用未付。庭审中，经本院释明，原告仍未提供与泥工结算有关的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实以及自己的主张，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告主张泥工总费用为10800元，应当对此承担举证责任，但其不能提供充分证据加以证明，应承担不利法律后果，故原告该项主张证据不足不能成立。法律、行政法规并未规定住宅装修中泥工费用必须按80/平方米计算，被告自认的泥工约定费用7000元换算后并未过分低于原告主张的行业标准，在无其他反证的情形下只能按被告自认金额作为裁判的依据。被告已支付原告2000元，被告未及时支付原告剩余泥工费用构成违约，原告有权要求被告支付，故本院对由被告支付原告泥工费用5000元的诉讼请求予以支持，超出部分证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆芝兰之家装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告张泽忠泥工费用5000元；二、驳回原告张泽忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芝兰之家装饰工程有限公司负担（原告已预缴，由被告在给付上述款项时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋雨童
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13730号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**(论岘洞，YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：深圳市迪宝动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曾洽耿。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市迪宝动漫有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。审理中，原告申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年十一月十六日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13294号上诉人（原审原告）：西安科迅置业有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园西金路西段北侧泾渭国际中心****。法定代表人：张小莉。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，陕西科莱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁超，男，1989年7月23日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司）因与被上诉人梁超房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。科迅公司上诉请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5311号民事判决，改判驳回梁超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由梁超负担。事实和理由：不能办理房产证系因梁超自身原因所致，梁超与其未就实测面积差异达成补充协议，并补契税。双方订立的加州壹号交房结算单明确载明，逾期交房和办证违约金已经抵作契税，梁超不再以任何理由要求其承担任何责任。且梁超对逾期交房、逾期办证违约金抵作契税也是明知的，梁超也按照交房结算单享受了减免，即该结算单已实际履行，且双方均未提任何异议。结算单系双方的合意并非格式条款，梁超应接受结算单的约束。梁超辩称，结算单属于格式合同，且实际上补交的契税都是由其自地缴纳的，并非科迅公司所称其享受了减免。梁起向一审法院提出诉讼请求：1、科迅公司支付截止到2020年3月31日合同约定的房产证办理违约金共51509.97元（从2015年5月11日收房起至2020年3月31日，减去720天，共1066天，按购房款日万分之一计算）；2、科迅公司提供缴纳房屋专项维修基金和契税缴纳证明；3、案件受理费由科迅公司全部承担。一审认定事实如下：2014年12月1日，梁超与科迅公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定由梁超购买科迅公司开发建设的位于世纪大道北侧世纪花园（加州壹号）小区3幢1单元20层12002号商品房，总价款483208元，合同第十九条第（三）款第2项约定，如因出卖人的责任，致使自房屋交付之日起720日内不能取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，梁超以按揭贷款方式向科迅公司交纳了全部房款。2015年5月11日，科迅公司向梁超交房，梁超向科迅公司缴纳了产权登记费、契税及房屋专项维修基金等费用；后科迅公司将房屋专项维修基金缴纳到大修维修基金专用账户，契税因双方未签订房屋面积补差的相关协议，尚未缴纳至相关单位。2015年5月11日，梁超与科迅公司的加州壹号营销中心签订《加州壹号交房结算单》，结算单载明陕西科迅物业管理有限公司代收、自收费用，并载明“西安科迅置业有限公司逾期向业主交房、办证，自愿向业主支付违约金/元（违约金已抵作契税），业主不再以任何理由要求西安科迅置业有限公司承担任何责任。”结算单落款处加盖“加州壹号营销中心”印章，梁超在业主确认栏签字。另查明，因科迅公司建设的房屋整体验收未通过，梁超所购买的房屋至今未能办理房产证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁超、科迅公司自愿签订《咸阳市商品房买卖合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，如因出卖人的责任，致使自房屋交付之日起720日内不能取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。现因科迅公司开发建设的房屋整体未通过验收致梁超至今未能办理房产证，已逾期1066日，故科迅公司应当按照合同约定按每日48.3208元向梁超支付违约金，即51509.97元。对于梁超主张科迅公司向其交付契税及房屋专项维修基金缴纳凭证一节，科迅公司仅认可将房屋专项维修基金缴纳至专用账户，故其应当将该笔款项的缴纳凭证交付于梁超；另因契税尚未缴纳至相关单位，故对梁超要求交付契税的缴纳凭证之请求，不予支持。对于科迅公司辩称梁超起诉其公司名称错误，应当驳回起诉一节，梁超当庭表示将“科迅”写作“科讯”属笔误，因其余信息均与双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》中记载的科迅公司信息一致，且梁超诉状载明的营业执照注册号与科迅公司一致，故可以确定科迅公司系本案适格主体，对科迅公司该辩称，不予采信。此外，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。科迅公司提供的《加州壹号交房结算单》中关于梁超不再以任何理由要求西安科迅置业有限公司承担任何责任的内容，系免除其责任和排除对方主要权利的格式条款，应属无效，故对科迅公司关于梁超无权再追究其违约责任之辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告西安科迅置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告梁超截止2020年3月31日的逾期办理房产证违约金51509.97元；二、被告西安科迅置业有限公司于本判决生效后五日内向原告梁超交付原告的房屋专项维修基金缴费凭证；三、驳回原告梁超其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，原告已预交，减半收取计544元，由被告负担，于本判决生效后五日内支付于原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。二审中，梁超提供科迅公司出具的收据两份，载明梁超与科迅公司就补交差价达成一致，且已补交了房款；同时，向科迅公司补交了契税。本院认为，本案中，梁超购买了科迅公司开发的加州壹号小区3幢1单元20层12002号房屋。约定科迅公司应在房屋交付之日起720日内协助梁超办理产权证。但时至今日因房屋整体未通过验收，尚未办理产权证，逾期达1066日。梁超遂要求科迅公司承担逾期办证违约责任。科迅公司则辩称，未办证的原因在梁超未与其就补交差价问题达成协议所致，明显与事实不符，本院不予采信。关于科迅公司上诉要求梁超按与其订立的加州壹号交房结算单的约定履行的问题。交房结算单订立在2015年5月11日，该交房结算单载明科迅公司承诺将逾期交房违约金、办证违约金抵作契税，但事实上科迅公司并未履行其承诺，而由梁超自行补交了契税；与此同时，该结算单明显排除了就案涉房屋取得产权证等主要权利，如按该结算单履行则明显对梁超不公，原审法院不予采信，符合本案实院。二审中，科迅公司依结算单上诉主张其对逾期办理产权证免责，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由西安科迅置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年十一月十六日书记员  李妍慧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初6878号原告：李争平，男，汉族，1966年10月15日生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所律师。被告：谢金用，男，汉族，1971年8月1日生，住安徽省宿州市萧县。原告李争平与被告谢金用建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李争平的委托代理人张俊鹰、汪静静，被告谢金用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李争平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月份左右承接由被告负责的江心洲工地（G82B地块）内的钢筋工程，双方未签订施工合同，被告将1、3、5、8栋房屋的钢筋工程分包给原告，原告在该工地施工大概一个半月，总的工程款是103万元，扣除增减项目及预支的款项后（合计58万元），剩余未支付款项是45万元。后被告陆续于2020年2月1日支付10万元、5月16日支付32万元，尚有3万元工程款未支付。原告就该款多次向被告催要，但被告一直拒绝支付，为维护原告权益，特提起起诉，请求判如所请。被告谢金用辩称，涉案的江心洲工程（G82B地块）中的1-8栋房屋的全部钢筋工程项目是郑州宜民建筑劳务有限公司分包给被告的，双方签订有合同，被告确是将其中1、3、5、8栋的钢筋工程交由原告施工，原告是2018年7月份进场，被告方在工程结束后（2019年9月至12月对账前）向原告支付了工程款58万元，但此时被告尚未就涉案工程款项与公司进行结算，故被告向原告出具的清单上的45万元并不准确，2020年5月12日至15日原、被告及郑州宜民建筑劳务有限公司三方在公司就工程款进行了对账，最终以42万元签字结算，被告根据结算金额于5月16日打款32万（与2020年2月1日支付的10万元合计42万元）给原告结清了双方款项，原告就结算金额向公司出具有承诺书，所以被告方认为原告现要求支付未结算前的3万元不应该，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李争平提交的证据如下：1、原、被告就涉案工程款项在2019年12月12日对账后形成的结算单，证明被告应向原告支付工程款45万元。2、付款记录，证明案外人郑州宜民建筑劳务有限公司于2020年2月1日向原告支付工程款10万元、同年年5月16日支付工程款32万元。两组证据共同证明原、被告之间存在建设工程法律关系，被告已就结算工程款支付42万元，尚有3万元的工程款未支付。被告谢金用对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性均没有异议，但该组证据不能证明被告欠付原告工程款。被告谢金用针对原告的诉请向本院提交证据如下：1、《承诺书》一份，系原告在2020年5月12日至15日与被告、郑州宜民建筑劳务有限公司三方对账确认工程款数额为32万元后向郑州宜民建筑劳务有限公司出具的，载明：“本人李争平（身份证号：…）从谢金用（身份证号：…）下承包南京升龙桃花园著G82B地块钢筋分项工程，工程结算完成，余款320000元（大写：…）本次全部付清，本人收到此款后，立即发放此工程本班组各工人工资余款，本人承诺后续不再有任何人以此工程名义向谢金用、宜民劳务、升龙集团及政府部分上访、讨薪；如有工人向上述部门及个人反映未结清工资，由李争平个人承担责任，本人应立即到场处理。后续宜民劳务将追究李争平诈骗民工工资的行为，本人李争平愿承担一切法律责任。”，证明双方的债权债务已经一次性结清。原告李争平对被告谢金用提交的证据的质证意见是：《承诺书》确实是原告签字，当时确是三方在场签订的《承诺书》，但原告的本意是想把工程款32万元拿到手，并没有放弃3万元尾款，且该承诺书上的内容是后续不再就此工程款上访、讨薪，不涉及3万元。本院对上述原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提出形成于2019年12月12日的结算单证明其与被告存在真实的债权债务关系，被告对该份结算单的真实性并无异议，但提出双方后于2020年5月12日至15日重新对账后于2020年5月15日形成《承诺书》，明确“工程结算完成”，并注明工程款余额为32万元；原告虽认可《承诺书》的真实性但不认可被告的观点，认为其签《承诺书》只是为拿到该32万元而未放弃第一次结算时超出最终结算金额的3万元，但原告在本案审理过程中提交的全部证据不能证明涉案工程款不应以最终结算的金额为准，原告提交的全部证据不能证明其在签订《承诺书》时存在被胁迫等不能真实表达自身意愿的状况，亦不能证明其对《承诺书》的内容存在重大误解；由于原告未能提交确凿的证据证明其主张，且审理查明原告已收悉《承诺书》载明的全部工程款，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请要求被告给付3万元工程款并偿付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告李争平对被告谢金用的全部诉讼请求。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告李争平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6539号上诉人（原审原告）：常美元，女，1986年9月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：肖稳强，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人常美元因与被上诉人肖稳强同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常美元在本院2020年11月19日组织质证调查时，当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，常美元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人常美元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由常美元负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1084号之六 申请执行人：程静，女，1989年10月20日出生，汉族，四川省剑阁县居民。 被执行人：吕亚静，女，1989年10月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行程静与吕亚静买卖合同纠纷一案中，于2020年11月6日以（2020）川0922执1084号之一执行裁定书冻结了被执行人吕亚静在中国建设银行6××××1账户内存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕亚静在中国建设银行6××××1账户内存款人民币324.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何冬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3309号之一 申请执行人：黄**灿,男,1963年1月14日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：朱明东,男,1976年11月6日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初869号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人黄**灿与被执行人朱明东劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的26100元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人朱明东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱明东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱明东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱明东作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱明东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄**灿，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱利芝
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4635号之一保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：王维春。保全申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人王维春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）鲁1002执保1276号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人王维春的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结,判决被申请人王维春在本案中不需要承担法律责任，且被申请人王维春提出解除查封申请，要求解除对其名下部分财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除被申请人王维春在中国光大银行烟台九隆支行的账号为***791的银行存款***元的冻结；二、解除被申请人王维春在中国光大银行烟台九隆支行的账号为***026的银行存款***元的冻结；三、解除被申请人王维春在中国光大银行烟台九隆支行的账号为***671的银行存款***元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年十一月十六日书记员  姜岩非
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3348号之一 被执行人：蒋召国,绰号“福龙”,男,汉族，1972年8月9日出生于安徽省利辛县,小学文化,无业,户籍地及住址安徽省利辛县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据判决主文的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封蒋召国名下皖Ｅ×××××小型汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王想玲
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保47号 解除保全申请人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525705007640W。 诉讼代表人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司管理人。 被申请人：周某某，男，汉族，1975年5月6日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：华某某，女，汉族，1985年10月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。 解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司与被申请人周某某、华某某诉前财产保全一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）皖1525财保41号民事裁定，冻结解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款2280000元。冻结期限三年。解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司以人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止为由申请解除，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款2280000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储成炉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理程舒晓 书记员  叶芯彤
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2706号 申请执行人：陈建兵,男,1976年2月27日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：石伟,男,1979年11月19日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行陈建兵与石伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书即（2020）川1421民初2648号民事调解书中确定的支付申请人劳务费及违约金2858元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2648号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴俊鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3770号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：侯平，男，1970年12月6日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告侯平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月二日书记员 严 帅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3032号申请执行人：颜景安，男，1960年9月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马延红，女，1967年1月9日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初6363号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李楠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7829号原告：刘家园，男，生于1974年11月20日，住重庆市酉阳县。被告：张桂良，男，生于1974年2月15日，住重庆市黔江区。原告刘家园诉被告张桂良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，由审判员蔡小平依法适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘家园到庭参加诉讼，被告张桂良经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家园向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款10240元及逾期利息（逾期利息以10240元为基数，从2019年2月2日起至被告支付完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款10240元。被告于2018年10月31日向原告出具了借条一张，约定2019年2月1日前付清，逾期支付被告还应向原告支付月息2分的逾期利息。现被告未按时支付，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告张桂良未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告刘家园为证明其诉求，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2.借条原件一张，拟证明被告张桂良欠原告货款的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公文书证，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据，有被告张桂良的签名捺印予以确认，证明力较强，且被告对诉状中明确系欠货款的事实未提出异议，故该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明：原告在经营瓷砖生意，被告在原告处购买瓷砖后，尚欠原告瓷砖款10240元。被告于2018年10月31日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到刘家园（身份证号码5135241974********）现金人民币壹万零贰佰肆拾元整（小写10240元）。所有现金已经收到。约定于2019年2月1日之前归还，借款期限为4个月，如果没有按时还款，本人应该承担逾期还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）……借款人：张桂良，身份证号码5135231974********。2018年10月31日”。原告当庭认可被告2019年6月18日，被告向原告付款6000元，之后，被告又向原告付款2000元，但具体时间记不清了。剩余欠款本息被告至今未向原告支付，故原告依法诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告在原告处购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款10240元的事实，有被告张桂良向原告出具的借条且被告对诉状中明确系欠货款的事实未提出异议，故该借条实为欠条。致原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告张桂良理应依约全面履行自己的合同义务。被告约定2019年2月1日之前付款，但逾期未予支付，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中原告的损失即因被告未按时付款造成原告的资金利息损失，原被告约定的逾期利率24%过高，本院依法参照民间借贷利率标准以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%×4=15.4%予以支持。被告于2019年6月18日向原告付款6000元，扣除2019年2月2日至2019年6月18日的逾期利息600.12元（10240元×137天×15.4%/360天），剩余5399.88元应认定为支付的欠款本金，故截至2019年6月18日被告尚欠原告瓷砖款4840.12元。原告自认被告后又向其付款2000元，但记不清具体支付时间，被告也未提供证据证明支付时间，故至开庭之日尚欠的利息扣除后剩余付款扣减欠款本金，2019年6月19日至2020年11月16日的逾期利息1070.45元（4840.12元×517天×15.4%/360天），剩余929.55元应认定为支付的欠款本金。故截至2020年11月16日被告尚欠原告瓷砖款3910.57元。故被告应向原告支付瓷砖款3910.57元及逾期利息（逾期利息以3910.57元为基数，从2020年11月17日起至被告履行完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃及对法律的不尊重，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张桂良于本判决生效后三日内支付原告刘家园瓷砖款3910.57元及逾期利息（逾期利息以3910.57元为基数，从2020年11月17日起至被告履行完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘家园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告张桂良负担。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇二〇年十一月十八日书记员  兰鸿雁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6326号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区（新兴地产企业总部**）。 法定代表人：童强，总经理。 委托诉讼代理人：钞凤凤，女，1984年10月22日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 被告：张伟斌，男，1964年11月16日出生，汉族，住西安市新城区。 原告西安新兴物业管理有限公司与被告张伟斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人钞凤凤到庭参加诉讼，被告张伟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告西安新兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年2月1日至2020年6月30日期间的各项物业费用14950.3元；二、判令被告支付自2014年2月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金(截至2020年6月30日违约金为5347.27元)。事实与理由：原告系骏景园小区物业管理服务公司，被告系骏景园小区9幢1单元1002号业主。被告自2014年2月1日起即再未向原告支付各项物业服务费用，欠费总额共计14950.3元。欠费明细如下：1.物业服务费：6314.00元；2.水费：1117.10元；3.电梯费：1925.00元；4.垃圾费：462.00元；5.采暖费：3944.20元；6.热水费：1188元。原告已按期履行物业管理和服务义务，被告应当依法向原告支付上述费用。且被告逾期付款的行为已构成违约，其应按物业服务合同第十条约定的标准向原告支付逾期付款违约金。本案系由被告逾期付款所致，被告应承担败诉的不利后果，承担本案全部诉讼费用。 被告张伟斌未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：被告系西安市新城区XX小区XX幢XX单元XX室的房屋业主。2010年双方签订前期物业管理服务协议书，对服务内容、收费项目、收费标准、违约责任均进行约定。被告从2014年2月1日起未缴纳物业服务费、水费、电梯费、垃圾费、采暖费、热水费，截止2020年6月30日被告欠物业费6314元，水费1117.10元，电梯费1925元，垃圾费462元，采暖费3944.20元，热水费1188元，共计14950.3元。原告多次向被告催缴均未果。 以上事实有前期物业管理服务协议书、业主联系单、催费照片、欠费明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西安新兴房地产开发有限公司（甲方）和西安新兴物业管理有限公司（乙方）在自愿平等的基础上签订《前期物业服务合同》，约定“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”，。被告系涉案房屋业主，享受原告提供的物业服务，缴纳物业服务费，用事实行为确认了《前期物业服务合同》中的业主合同地位。原告为被告提供物业服务，已履行了物业服务合同中的物业服务义务；被告负有向物业公司缴纳物业服务费的义务。水费、垃圾费、采暖费系代收代缴原告已向相关部门缴纳上述费用；电梯费、热水费系由原告提供服务所产生；均应由被告实际承担，故原告主张上述费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金一节，本院综合本案情况予以调整，以被告欠缴各项费用总额14950.3元为基数、参照起诉时（2020年7月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2014年2月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、张伟斌自本判决生效之日起十日内向西安新兴物业管理有限公司支付物业费、水费、电梯费、垃圾费、采暖费、热水费共计14950.3元； 二、张伟斌自本判决生效之日起十日内向西安新兴物业管理有限公司支付违约金（以14950.3元为基数、以2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向西安新兴物业管理有限公司支付从2014年2月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告张伟斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢永沸，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢永沸信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谢永沸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金100848.01元、利息12595.46元、逾期还款违约金24204.82元、分期付款手续费1062.01元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永沸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100848.01元、利息（截至2020年10月29日为12595.46元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为24204.82元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1062.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告谢永沸负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保45号申请人：青岛信中鸿源不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙朋，执行董事。委托诉讼代理人：鲍颖波，员工。被申请人：万紫萍。被申请人：梁静。被申请人：万智亮。申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司因与被申请人万紫萍、梁静、万智亮仲裁申请案中提出财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员湖北分会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年11月23日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款4,742,235元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万紫萍、梁静、万智亮名下银行存款人民币4,742,235元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5372号原告：郑可可，女，1991年9月23日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：南通市宏邦置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇步梯村。法定代表人：黄正余，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷黄冲，该公司职员。原告郑可可与被告南通市宏邦置业有限公司（以下简称宏邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑可可的委托诉讼代理人庞少磊、被告宏邦公司的委托诉讼代理人殷黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑可可向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金134435元（以575000元为基数，自2017年4月7日至2020年6月19日），之后至过户手续办理完成之日止的违约金（以575000元为基数，按日万分之二计算）；2.判令被告继续履行合同，配合原告办理雍和嘉园17号楼2单元1403室房屋的产权登记。事实与理由：2016年11月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的雍和嘉园17号1403室房屋出售给原告，后原告共计支付购房款575000元，被告于2017年1月6日交房于原告。交房以来，原告多次催促被告配合办理过户手续，因房屋被查封至今未能办理成功。被告的行为严重违约，应支付违约金，故诉至本院。被告宏邦公司辩称，对双方签订案涉房屋买卖合同无异议，原告已支付全部房款，被告于2017年1月6日开具发票并交房。由于原告自身原因迟迟不予办理登记手续，后因案涉房屋被案外人查封，其司愿意配合原告方解封，但不应支付违约金。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述认定如下事实：2016年11月29日，郑可可与宏邦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定宏邦公司向原告出售17号2单元1403室房屋，房屋总价为575000元，该合同第十七条约定：（一）双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告郑可可已支付全部房款575000元，宏邦公司出具房款结清证明，并于2017年1月6日开具房屋全款增值税发票（施工编号为17号楼1403室，发票房屋登记为19号楼1403室）。2019年12月21日，原告向宏邦公司邮寄要求配合过户通知函。另查明，由于案外人与宏邦公司之间存在经济纠纷，案涉房屋于2019年12月19日被本院（2019）苏0681财保26号案件裁定查封，查封期为三年，目前案涉房屋仍处于查封状态。本院认为，原告郑可可被告宏邦公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方应该按照合同协议约定履行各自权利义务。关于原告要求被告配合办理房屋过户手续的诉请，由于目前案涉房屋处于查封状态，故本院碍难支持该诉请。关于原告主张逾期办证违约金的诉请，结合相关查明事实，原告在交房近三年后才向被告发出通知函，且并未提供证据证实该期间内由于出卖人原因导致办证不能，现案涉房屋由于出卖人原因导致查封，本院支持自2019年12月20日起按照合同约定计算逾期办证违约金至办证条件成就之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南通市宏邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郑可可逾期办证违约金27140元（暂自2019年12月20日起计算至2020年8月12日止；之后的违约金以575000元为基数，自2020年8月13日起至办证条件成就之日止，按照日万分之二的标准计算）。二、驳回原告郑可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元（原告郑可可已预交），由被告南通市宏邦置业有限公司负担747元，由原告郑可可负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2988元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇二〇年十一月三日书记员  张 明
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22904号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：管秀琴，女。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告管秀琴一案中，本院已于2020年10月22日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨佳丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2705号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该公司职员，一般代理。被告：殷东权，男，1991年10月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称：建设银行信丰支行）与被告殷东权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告殷东权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11979.78元及至实际还清款之日止的费用、利息（截至2020年5月13日已产生费用2425.25元、利息5821.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。三、本院查明的事实：（一）信用卡申领时间及卡号：2017年2月16日，被告殷东权在原告处申领信用卡，卡号62×××39。（二）透支金额及相关费用：截至2020年5月13日，被告拖欠信用卡欠款本金11979.78元及利息5821.56元，费用2425.25元。（三）信用卡合约及章程约定：被告在原告处领用的龙卡信用卡领用协议约定，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如无原告的特别通知，适用的利率为日万分之五。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告主张被告支付信用卡欠款符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷东权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿信用卡本金11979.78元及利息、费用（利息、费用按领用合约约定计算至付清透支款本金止，截至2020年5月13日已产生费用2425.25元、利息5821.56元）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告殷东权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年十一月二日书记员  顾林英
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2992号原告：宝丰县安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91410421755171182H。负责人：黄丙新，经理。委托诉讼代理人：李英健，该公司员工。被告：柳燕，女，约55岁，住宝丰县。原告宝丰县安居物业管理有限公司与被告柳燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告宝丰县安居物业管理有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宝丰县安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县安居物业管理有限公司负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十一月十七日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕漫，女，1991年9月16日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈燕漫信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈燕漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月2日向原告申领信用卡，卡号为49×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金40464.34元、利息6221.31元、逾期还款违约金8422.39元、分期付款手续费1062.35元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56170.39元，包含本金40464.34元、利息6221.31元、逾期还款违约金8422.39元、分期付款手续费1062.35元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈燕漫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40464.34元、利息（截至2020年10月29日的利息为6221.31元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8422.39元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1062.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告陈燕漫负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5449号 申请人：张有生，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张宁，山东升信律师事务所律师。 被申请人：程江云，男，1988年6月17日生，汉族，居民，住安丘市。 张有生与程江云劳务合同纠纷一案中，申请人张有生于2020年11月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人程江云的银行存款26000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结程江云名下银行存款26000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2261号 原告：创元工程机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新城街郁洲花园**，统一社会信用代码91320700MA1NCP4N7C。 法定代表人：郇东，总经理。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绍枫，福建融成律师事务所实习律师。 被告：福建省腾晟建设工程有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区闽江大道****301-A社会信用代码913501000971667356。 法定代表人：滕立敏，执行董事兼总经理。 原告创元工程机械租赁有限公司（以下简称创元公司）与被告福建省腾晟建设工程有限公司（以下简称腾晟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈万昌、陈绍枫到庭参加诉讼。被告腾晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创元公司向本院提出诉讼请求：1.腾晟公司支付租金335,153.50元；2.本案的诉讼费由腾晟公司承担。事实和理由：创元公司是一家从事工程机械设备、脚手架租赁等业务的公司。2018年7月起，腾晟公司因工程施工需要向创元公司租用汽车吊在福州市的白马北站、鳌峰站、帝封江、浦上等工地使用。创元公司按照腾晟公司的需求先后将汽车吊发往上述工地。在腾晟公司使用结束后，双方就2019年7月第1期、8月第2期、8月第4期、8月第7期、9月第5期的汽车吊租金进行核算，确认租金共计487,153.50元。但腾晟公司截至目前仅支付了152,000元，剩余335,153.50元未付。创元公司多次催讨无果，故诉至法院。 腾晟公司未作答辩。 创元公司围绕诉讼请求依法提交了六张设备租赁结算单作为证据。 腾晟公司未向本院提交证据。 经审查，创元公司提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至9月期间，腾晟公司为施工需要向创元公司租赁汽车吊，型号分别有25T、35T、50T。 2019年1月25日，创元公司与腾晟公司就2019年1月第1期设备租赁进行结算，结算金额为207,566元。 2019年7月25日，创元公司与腾晟公司就2019年7月第1期设备租赁进行结算，结算金额为14,000元。 2019年8月25日，创元公司与腾晟公司分别就2019年8月第2期、2019年8月第4期、2019年8月第7期设备租赁进行结算，结算金额分别为15,487.50元、30,362.50元、134,375元，合计180,225元。 2019年9月25日，创元公司与腾晟公司就2019年9月第5期设备租赁进行结算，结算金额为85,362.50元。 因腾晟公司仅支付租金152,000元，尚余335,153.50元未付，故引发本案诉讼。 本院认为，创元公司与腾晟公司就设备租赁虽未签订书面合同，但根据六张设备租赁结算单，可以证明双方之间成立建筑设备租赁合同，以及就一定时期内创元公司将租赁物交付腾晟公司使用所发生的租金进行核算的事实。双方经结算，租金总计487,153.50元，腾晟公司仅支付租金152,000元，尚余335,153.50元未付，已构成违约，因此创元公司请求腾晟公司支付租金335,153.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。腾晟公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省腾晟建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向创元工程机械租赁有限公司支付租金335,153.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6327元，由福建省腾晟建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  唐美燕 人民陪审员  张惠敏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26620号原告：王玉珍，女。委托代理人：徐孟，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛三慧印刷科技股份有限公司。法定代表人：王淑军被告：青岛芬得标签制品有限公司。法定代表人：王国峰被告：青岛惠和普文化创意有限公司。法定代表人：王义方被告：王淑军，男。被告：王辉，女。被告：王玮，女户。本院在审理原告王玉珍诉被告青岛三慧印刷科技股份有限公司、青岛芬得标签制品有限公司、青岛惠和普文化创意有限公司、王淑军、王辉、王玮合同纠纷一案中，因原告在本院给予的期限内未缴纳相应的诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢