安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6225号 原告：吴某,女,1949年2月5日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县白土镇夕阳红老年公寓,住所地安徽省宿州市萧县白土镇白土村南，统一社会信用代码52341322594267414F。 法定代表人:许某。 委托诉讼代理人：王吉汉，男，1953年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系萧县白土镇夕阳红老年公寓的股东。 被告:潘某1,女,1981年3月10日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区，系潘桂兰之女。 被告:李某1,女,1978年3月18日出生,汉族,住安徽省萧县，系潘桂兰之女。 被告:李某2,女,1984年3月5日出生,汉族,住安徽省萧县，系潘桂兰之女。 被告:谢某,男,1998年4月10日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区，系潘桂兰之子。 被告:王某,女,汉族，1937年9月10日出生,汉族,住安徽省萧县，系潘桂兰之母。 被告：潘某2,男,1936年11月10日出生，汉族,住安徽省萧县，系潘桂兰之父。 原告吴某诉被告萧县白土镇夕阳红老年公寓（以下简称夕阳红老年公寓）、潘某1、李某1、李某2、谢某、王某、潘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人芈玲，被告夕阳红老年公寓的委托诉讼代理人王吉汉及被告谢某到庭参加诉讼。被告潘某1、李某1、李某2、王某、潘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告偿还原告借款116000元及利息62080元（暂定，应以月息2%的标准，从2016年12月18日起计算至实际付清款之日止，扣除已经支付的4万元利息）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：潘桂兰是夕阳红老年公寓的原法定代表人。潘桂兰以夕阳红老年公寓急需周转资金为由于2013年陆续向原告借款数笔，后双方于2016年12月18日结算，潘桂兰欠原告借款本息116000元，约定月息2分。潘桂兰于2018年因意外去世，夕阳红老年公寓及潘桂兰的第一顺序继承人一直未偿还所欠原告的借款，故具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 夕阳红老年公寓辩称，夕阳红老年公寓对案涉借款不知情，也没有入夕阳红老年公寓的财务账，本案借款与夕阳红老年公寓无关，夕阳红老年公寓不承担还款责任。 谢某辩称，其放弃遗产继承，不偿还案涉债务。 潘某1、李某1、李某2、王某、潘某2未到庭应诉答辩，但其在庭审前向本院提交了放弃遗产声明书，声明放弃对潘桂兰在夕阳红老年公寓股份的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、夕阳红老年公寓对原告提供的证据有异议，认为其不认识原告，对案涉借款不知情，无法辨别借款真假。谢某对原告提供的证据有异议，认为其不认识原告，对案涉借款不知情。本院审查认为，原告提供的借条系书证，具有较强的证明力，该借条详细记载了出借人、借款人、借款金额、借款日期、借款期限、利率及利息的结算方式，符合借款合同的主要内容，且谢某在另案庭审中陈述潘桂兰需要用钱，故潘桂兰向吴某借款的事实具有高度的盖然性，对潘桂兰向原告借款的事实予以认定。二、原告对夕阳红老年公寓补充提供的审计报告有异议，认为潘桂兰是夕阳红老年公寓的原法定代表人，其是以夕阳红老年公寓的名义向原告借款，至于潘桂兰是否将借款投入夕阳红老年公寓的运营建设，是其内部问题，且夕阳红老年公寓的会计账不完善，达不到案涉借款与夕阳红老年公寓无关的证明目的。本院审查认为，夕阳红老年公寓提供的审计报告加盖了审计机构的公章，对该份审计报告的真实性予以认定；从审计报告的内容看，潘桂兰向原告的借款并未记入夕阳红老年公寓的财务账，且原告提供的借条上也未加盖夕阳红老年公寓的印章，不能证明潘桂兰向原告的借款用于夕阳红老年公寓的运营建设，对夕阳红老年公寓提供的审计报告的证明目的予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：夕阳红老年公寓于2012年4月12日取得萧县民政局核发的《社会团体法人登记证书》，潘桂兰任法定代表人。夕阳红老年公寓系民办非企业单位，股东有潘桂兰、王吉汉、袁立志、许某四人，潘桂兰占60%的股份、王吉汉、袁立志各占15%的股份、许某占10%的股份。2013年潘桂兰向吴某借款98000元，约定月息2分。2016年12月18日经双方结算，本息合计为116000元，潘桂兰向吴某出具借条一份，内容为：今借吴某现金壹拾壹万陆仟元整（￥116000元）（月息贰分）借款人潘桂兰（用期叁个月）利息按月结清。后潘桂兰偿还借款利息40000元。2018年6月12日潘桂兰意外死亡。另查明潘桂兰有6位继承人，潘某1、李某1、李某2系潘桂兰之女、谢某系潘桂兰之子、王某系潘桂兰之母、潘某2系潘桂兰之父。后夕阳红老年公寓的法定代表人变更为许某。在案件审理过程中，潘某1、李某1、李某2、谢某、王某、潘某2分别向本院递交放弃遗产声明书，声明放弃对潘桂兰在夕阳红老年公寓股份的继承。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，吴某主张潘桂兰最初向其借款98000元，2016年12月18日经结算，本息合计为116000元，并提供了2016年12月18日的借条。潘桂兰死亡后，在无其他证据推翻借条的情况下，潘桂兰向吴某最初借款98000元的事实具有高度的盖然性，对潘桂兰最初向吴某借款98000元的事实予以认定。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，吴某于2020年9月8日向本院起诉，对吴某主张前期借款利息应计入后期借款本金及按月息2分支付利息的诉请，应适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金；第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案的借款合同成立于2016年12月18日，2016年12月18日的一年期贷款市场报价利率为4.35%，四倍为17.4%，而借贷双方约定的利率为月息2分，即年利率24%，超过上述规定，故吴某主张的前期借款利息18000元应计入后期借款本金的理由不能成立，不予支持，本案借款本金应认定为98000元；吴某诉请的借款利率应按年利率17.4%计算。潘桂兰未偿还借款本金及相应利息，吴某有权向潘桂兰主张权利，但鉴于潘桂兰已经死亡，造成吴某无法直接向潘桂兰主张权利，故而要求夕阳红老年公寓及潘桂兰的第一顺序继承人潘某1、李某1、李某2、谢某、王某、潘某2偿还债务，但吴某提供的借条系潘桂兰个人出具，没有加盖夕阳红老年公寓的印章，吴某亦未提供证据证明潘桂兰向其借款系用于夕阳红老年公寓的投资建设，故吴某要求夕阳红老年公寓承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。潘某1、李某1、李某2、谢某、王某、潘某2虽是潘桂兰的第一顺序继承人，但潘某1、李某1、李某2、谢某、王某、潘某2均出具书面声明，表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，对吴某要求潘某1、李某1、李某2、谢某、王某、潘某2偿还借款本息的请求不予支持。潘桂兰在夕阳红老年公寓占有60%的股份，属于遗产。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定“存有遗产的人，应当妥善保管遗产”。夕阳红老年公寓作为潘桂兰股份的管理人，负有妥善保管潘桂兰遗产的义务，对潘桂兰所欠吴某的借款，应在潘桂兰所占股份的实际价值范围内偿还。根据查明的法律关系，原立案案由应调整为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告萧县白土镇夕阳红老年公寓应于本判决生效后十日内在其管理的潘桂兰股份的实际价值范围内偿还潘桂兰生前所欠原告吴某的借款本息116000元及其他相应利息（利息以98000元为基数，自2016年12月18日起至实际清偿之日止，按照年利率17.4%计算，扣除潘桂兰偿还的利息40000元）。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告吴某负担429元，由被告萧县白土镇夕阳红老年公寓在其管理的潘桂兰股份的实际价值范围内负担1502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  董冰鹤 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国继承法》 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。