福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2430号 原告：钟荣祥，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：忠园（龙岩）饲料有限公司（以下简称忠园公司），住所地龙岩市新罗区东城东宝路**成品车间**南面，统一社会信用代码913508006966067986。 法定代表人：伍文嵩，总经理 委托诉讼代理人：罗秀珍，女，1990年7月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，系该公司会计。 被告：伍文嵩，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告钟荣祥与被告忠园公司、伍文嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣祥及其委托诉讼代理人曾贺芳、被告忠园公司的委托诉讼代理人罗秀珍、被告伍文嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金人民币200,000元及该款自2020年4月6日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月27日，伍文嵩以扩大忠园公司业务以由，伍文嵩向原告借款100,000元，约定利息1,500元/月。原告按伍文嵩要求，将100,000元打入余升锦个人银行账户上，并约定借期为一年，当天两被告出具《借款合同》一张给原告。2019年5月21日，伍文嵩又以扩大忠园公司业务为由，伍文嵩再次向原告借款100,000元，约定利息1,500元/月，原告按伍文嵩要求，将100,000元打入伍文嵩个人银行账户上，并约定借期为半年。第二笔款项到期后，两被告于2019年11月21日，重新出具一张《借款合同》给原告。两被告先后两次共向原告借款合计200,000元。借款后，被告伍文嵩按约定利息支付至2020年4月5日。从2020年6月开始，原告要求两被告归还借款本金及利息，但未果，综上，请求依法裁判。 忠园公司辩称：忠园公司的股东为伍文嵩、余升锦、陈俊冰、丘永平。原告主张的二笔借款都是公司借款，公司在2019年4月份之前用余升锦的个人账户经营，2019年4月份后，以伍文嵩的名字开户用于公司经营账目，公司员工的工资均由伍文嵩的账户支付，所以，原告的二笔借款，其中一笔打入余升锦，另一笔打入伍文嵩账户。2015年至今，因公司许多外债未收回，现无法支付原告的借款。综上，本案债务应由忠园公司归还。 伍文嵩辩称：答辩人不是适格主体，案涉二笔《借款合同》上注明甲方（借方）为忠园公司。原告作为贷方与忠园公司长期存在饲料买卖交易，在缔约时即明知二笔借款的借款人是忠园公司，忠园公司在《借款合同》上有盖章，答辩人在《借款合同》上签名，是以公司法定代表人的身份签名，属于职务行为。另《借款合同》明确约定的借款期限为“无期限公司资金宽裕可退还”。借款虽流入余升锦及伍文嵩个人账户，但资金实际都由公司控制和使用。综上，二笔借款系答辩人以公司名义从事的民事活动，根据《民法总则》第六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条规定，其法律后果应由法人承受，案涉借款本息应由忠园公司归还，请求驳回原告对伍文嵩的诉讼请求。 钟荣祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.签订时间2019年3月27日的《借款合同》1份，证明2019年3月27日，伍文嵩以扩大忠园公司业务以由，伍文嵩向原告借款100,000元，约定利息1,500元/月。原告按伍文嵩要求，将款项打入余升锦银行账户上，约定借期为一年。 2.签订时间2019年11月21日的《借款合同》一份，证明2019年5月21日，伍文嵩又以扩大忠园公司业务为由，伍文嵩又向原告借款100,000元，约定利息1,500元/月。原告按伍文嵩要求，将款项打入伍文嵩个人银行账户，约定借期为半年。借款到期后，于2019年11月21日，两被告重新出具《借款合同》给原告。 3.《存款明细账》1份，证明每个月的利息均由伍文嵩支付，忠园公司陈述伍文嵩只有一个账户在公司使用，但在支付利息时，伍文嵩有两个账户在支付利息（尾号7698、7680）。 经忠园公司及伍文嵩质证，真实性无异议，对证据3，伍文嵩有个人网银账户在公司使用，支付时可能是出纳点错了。 伍文嵩向本院提供《存款明细》1份，证明伍文嵩的账户在公司使用经营，包括发放公司员工工资等。 经原告质证，真实性无异议，但不能证明被告的主张，只能证明该账户的支出收入情况。 经忠园公司质证，真实性无异议。 本院认为，原告提供的证据1.2.3，经二被告质证，真实性无异议，其真实性予以采信。伍文嵩提供的《存款明细》，经原告及忠园公司质证真实性无异议，其真实性予以采信。 综上，根据双方当事人的陈述及经审查确认的上述证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月27日，忠园公司作为甲方（借方）与原告作为乙方（贷方）签订《借款合同》一式二份，合同约定：甲方因需饲料周转金向乙方借款，借款期限一年，借款金额壹拾万元整，甲方按月向乙方支付1.5%月利息，每月5日支付。公司资金宽裕可退还，如乙方在借款期间要求提前退款，必须提前10天通知。甲方账户户名余升锦，乙方账户户名钟荣祥。甲方栏签名“伍文嵩”并盖忠园公司印章。同日，原告通过其银行账户转账支付至余升锦账户100,000元。2019年5月21日，原告通过银行账户转账支付至伍文嵩账户100,000元。2019年11月21日，因2019年5月21日原告转账支付至伍文嵩账户100,000元事宜，忠园公司作为甲方（借方）与原告作为乙方（贷方）签订《借款合同》一式二份，合同约定：甲方因需饲料周转金向乙方借款，借款期限半年，借款金额壹拾万元整，甲方按月向乙方支付1.5%月利息，每月5日支付。公司资金宽裕可退还，如乙方在借款期间要求提前退款，必须提前10天通知。甲方账户户名伍文嵩，乙方账户户名钟荣祥。甲方栏签名“伍文嵩”并盖忠园公司印章。另查明，自2019年7月5日起至2020年5月20日止，每月由伍文嵩账户转账支付原告的利息为3,000元。忠园公司的登记股东为伍文嵩、余升锦、陈俊冰、丘永平。 原、被告争议焦点：本案债务是否为共同债务。 原告认为，伍文嵩以扩大忠园公司业务为由，原告于2019年3月27日、2019年5月21日两次各打100,000元给伍文嵩指定的账户。伍文嵩以公司的名义出具了两份《借款合同》给原告。伍文嵩虽已公司名义借款，实际借款打入了伍文嵩的个人账户及指定账户，而非进入公司账户，利息也由伍文嵩个人支付，应当认定为忠园公司及伍文嵩共同债务。 忠园公司认为，忠园公司在2019年4月份之前使用余升锦的个人账户经营，2019年4月份后，以伍文嵩的名字开户用于公司经营资金往来，公司员工的工资均由伍文嵩的账户支付。原告的二笔借款，一笔打入余升锦，另一笔打入伍文嵩账户，但都用于公司经营，本案债务应由忠园公司归还。 伍文嵩认为，《借款合同》盖了忠园公司印章，原告向公司购买饲料均打入伍文嵩个人账户，案涉账户也用于公司经营支出收入、发放工资等。《借款合同》中也写明借款方为忠园公司，案涉的借款为公司借款。 本院认为，原告提供的二份《借款合同》中，借贷双方均明确约定借方忠园公司、贷方钟荣祥，忠园公司亦在合同上盖章，据此，该二份《借款合同》的借贷双方意思表示明确，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，《借款合同》有效，对原告及忠园公司具有约束力。在《借款合同》履行过程中，合同双方对款项支付方式的约定，不影响合同的成立与生效。对借款利息从伍文嵩的账户支付给贷方即原告，不能以此认定本案借方系伍文嵩。伍文嵩在忠园公司向原告借款时，系忠园公司的法定代表人，其在《借款合同》上签名，应属于履行公司职务行为，结合忠园公司对本案二笔借款事实并无异议，本案应认定为忠园公司单方向原告借款。原告主张的本案共同借款之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上查明事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。忠园公司向原告借款200,000元逾期未还及每月应付利息5,250元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法。原、被告在《借条》上约定借款期限及借款利率，属于定期有息借贷。现被告逾期，原告要求被告归还借款本金200,000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的借款利息。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告主张的借款利率按年利率15.4%计算本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、忠园（龙岩）饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还钟荣祥借款本金200,000元，并承担以200,000元为基数自2020年4月6日起至款清日止按年利率15.4%计算的利息。 二、驳回钟荣祥的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,492元，减半收取2,246元，由忠园（龙岩）饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林 静 附： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。