河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7906号原告：赵群生，男，1976年12月15日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑懿刚，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：河南鸿翔速运服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼******。法定代表人：赫昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赫慧，女，该公司员工。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—******>法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯国胜，男，该公司员工。原告赵群生与被告河南鸿翔速运服务有限公司、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵群生委托诉讼代理人李玲玲、郑懿刚，被告河南鸿翔速运服务有限公司委托诉讼代理人刘妍、赫慧，第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人侯国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群生向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《购车加盟合作协议》；2.依法判令被告向原告返还购车款49000元及逾期利息暂计500元（以本金49000元为基数自2020年6月3日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3.依法判令被告向原告支付拖欠的2020年7月、8月运费15286元及逾期利息（以本金15286元为基数自2020年8月1日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月27日，原告为向被告购买车辆，向被告支付购买奥铃速运厢货的定金5000元，被告为原告出具《收据》一份。2020年6月3日，原告又向被告支付购车首付款44000元，双方于当日签订《购车加盟合作协议》。协议约定，原告购买被告提供的符合运营条件的车辆，品牌：福田；型号：奥铃速运，车辆定制后，原告协助被告上牌、办理运营手续等服务，并在被告统一管理下从事货物运输业务。第一期车贷到期后，原告收到了第三人发出的还款信息，原告询问被告，被告称“你只管放心拉货就行，车贷还给谁不重要”，原告偿还了第一期分期贷款。《购车加盟协议》签订后，原告按照被告提供的货运信息为被告提供了货运服务，但被告并未按照协议约定及时向原告支付运费，2020年7月、8月的运费合计共15286元被告至今未向原告支付。自2020年9月至今被告未向原告提供任何货运信息，更未支付任何运费。原告偿还了几期贷款后，根本无力偿还剩余分期。之后，原告接到第三人催收电话，此时经第三人告知，才知道与第三人之间存在融资租赁协议，原告每个月偿还的分期实际上是支付的租金，并办理了抵押登记，原告每个月向第三人支付的是租金，原告此时方知受到被告欺诈。原告认为，原、被告签订的《购车加盟合作协议》具有汽车买卖与货运服务的性质。被告拒绝继续向原告提供货运信息，且拖欠运费的行为已经构成根本违约，导致协议无法继续履行。被告收取原告支付的49000元购车款，涉案车辆实际是由第三人融资购买，原告与第三人之间存在融资租赁关系，被告收取的49000元并未用于购买车辆，被告收取原告的购车款49000元无法律依据，应当向原告返还。综上，原告为维护自身合法权益特向法院提起起诉，望判如所请。被告河南鸿翔速运服务有限公司（以下简称鸿翔公司）辩称，针对原告的第一项诉讼请求，《购车加盟合作协议》的属性是一种合作行为，具体来说一种是车辆的挂靠合作关系，这种挂靠就是原告实际享有车辆的所有权，挂靠在被告名下，这个是国内的一种操作惯例，因为个人是不允许登记运输车辆。第二种是运输业务的合作关系，被告提供货运信息，原告承运。在上述两种合作关系中，必须双方紧密配合，长期持续合作才能达到共赢，在合同的各项条款中均显示了以上精神。针对第二项诉讼请求，购车款不仅是车辆的净车款，还包含车厢款12000元、交强险1850元、车船税137.45元、商业险6374元、驾乘险1200元、超赔险1000元、购置税8761.06元，因为该车辆属于运输车辆上牌比较困难，因此上牌费5000元，环保监测器（OBD）系政府要求加装3000元，因为是分期车辆，融资租赁公司要求必须加装GPS定位设备，费用是4500元。以上合计是43822.51元。其余的才是净车款。因为以上所述费用是消费发生的费用，被告均已支付给了第三方机构或公司，因此这43822.51元属于原告购车附属发生的费用，原告已经享受因此无法退还。针对第三项诉讼请求，原告所主张的与实际发生的费用并不一致，被告同意原告来被告处与财务核实，以双方实际运单核算为准。基于以上三点，车辆的实际所有权是原告，已经发生的费用原告也已享受，不存在解除《购车加盟合作协议》的情况。另，原告和第三人发生的业务关系，原告应和第三人协商，与被告无关。第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）述称，根据原告的诉请，原告在诉状中已明确认可和第三人之间存在融资租赁关系，根据《合同法》关于融资租赁法律关系的解释，车辆所有权应归于第三人。当事人围绕各自的主张提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据各方当事人的举证、质证意见及陈述，本院确认如下法律事实：1.2020年6月3日，鸿翔公司（合同甲方）与赵群生（合同乙方）签订《购车加盟合作协议》。约定条款与本案争议有直接关联的内容为：“一、加盟车辆基本情况：车辆品牌：福田，型号：奥铃速运。二、经双方协商一致，由乙方出资购买甲方提供符合运营条件的车辆，在甲方统一管理下从事货物运输业务，乙方应自愿遵守甲方制定的有关车辆、服务、收费、营销等各种管理制度。本加盟托管协议非劳动合同，属于双方认可具有服务性质的有偿合作协议。……九、1.所有由甲方承揽、组织、安排的运输业务，甲方有责任为乙方安排有偿货源信息平均每天一趟（乙方由于自身原因拒绝出车情况下除外），积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利。统一由甲方组织结算，乙方需提供相关手续，若因乙方提供不及时，导致运输费用不能按时结算，后果由乙方承担。”2.原告举证2020年5月27日、2020年6月3日的两份收据及2020年5月27日的一份银联POS签购单、2020年6月3日的两份银联POS签购单，显示原告分别于2020年5月27日、2020年6月3日在河南鸿翔物流有限公司消费5000元、44000元。被告向原告出具金额为5000元（代收购车定金）、44000元（代收购车首付尾款）的收据。被告针对上述收据及银联POS签购单陈述：“有关联。该款项由河南鸿翔物流有限公司收取，被告与该公司之间有业务联系，我们通过其他方式结算的。”3.原告举证中华人民共和国机动车行驶证显示的案涉车辆豫Ａ×××**（品牌型号：福田牌BJ5045XXY-F2，车辆识别号：LVBV3JBB7KY×××××,发动机号码：×××××）所有人为河南鸿翔速运服务有限公司。本院认为，原告在与被告签订《购车加盟合作协议》后向被告支付购车定金和购车首付款合计49000元，被告向原告出具的两份《收据》亦载明“代收购车定金”、“代收购车首付尾款”，该协议具有汽车买卖与货运服务的性质。被告辩称其与原告之间不是买卖关系，而是挂靠合作与运营合作的关系，上述收取款项是代原告购买车辆箱体、GPS、车辆保险，缴纳各种税、费以及办理车辆上牌手续等的花费，并向法庭提交了购买车辆箱体、GPS及委托第三方上牌的《服务协议》、《采购协议》。本院认为，被告向法庭提交的上述《服务协议》、《采购协议》不能证明与案涉车辆存在关联，且被告认可原告举证《收据》显示的“代收购车定金”、“代收购车首付款”由被告收取，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张因被告违反《购车加盟合作协议》第九条约定要求解除合同，因被告未举证其按时向原告提供了货源信息，故本院对于原告关于解除《购车加盟合作协议》的请求予以支持。该协议解除后，被告应当将首付款共计49000元返还原告。关于原告主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的运费，被告认可双方之间存在运费尚未结算，但原、被告双方均未向法庭提交运费计算依据及计算方式，原告仅提交无法与原始载体核对的微信聊天记录截屏打印件，本院对其真实性不予认定。原告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对其主张的运费及利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵群生与被告河南鸿翔速运服务有限公司于2020年6月3日签订的《购车加盟合作协议》于本判决生效之日解除；二、被告河南鸿翔速运服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵群生购车款49000元；三、驳回原告赵群生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告赵群生负担173元，由被告河南鸿翔速运服务有限公司负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 朱倩颖