wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5759号 申请执行人：成都市交通运输局。住所地：成都市高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托代理人：王佳高文，单位员工，一般授权代理人。 被执行人：蒋有平，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省彭川市。 申请执行人成都市交通运输局依据生效的（2020）川0191行审66号《行政裁定书》，申请执行蒋有平行政非诉执行一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行的标的是100000元。 在执行过程，暂未查找到被执行人蒋有平名下有可供执行的财产，申请执行人成都市交通运输局亦不能向本院提供被执行人蒋有平名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都市交通运输局送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审66号《行政裁定书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  封 浪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48761号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张静贤，女，1987年10月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司与被告张静贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张静贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,828.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为14,373.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告张静贤与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张静贤以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D7HF706079，发动机号：S1JF206)，融资总额为96,768元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,790元，每月租金为2,586.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张静贤名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张静贤仅支付部分租金共计23,276.16元，之后虽经原告催讨，但被告张静贤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告张静贤需向原告支付租金69,828.48元及留购价款1元，滞纳金14,373.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张静贤签字确认其送达地址为河北省保定市高阳县庞家佐乡都曹口村2区83号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D7HF706079，发动机号：S1JF206)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张静贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静贤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,828.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D7HF706079，发动机号：S1JF206)归被告张静贤所有；二、被告张静贤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金14,373.33元，并以逾期租金69,828.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元,减半收取计952.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3782号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人郑家鹏，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人郑家鹏罚金一案，福建省连江县人民法院于2020年8月20日作出（2020）闽0122刑初187号刑事判决书。于2020年11月7日立案执行，申请执行标的为罚金20000元及继续追缴违法所得等。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人郑家鹏纳入失信人名单，扣划被执行人存款1241.61元用于缴纳本案部分罚金。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ：吴剑飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1939号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：武卫国，男，1964年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人武卫国及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：尹晓兰，女，1982年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告尹晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告尹晓兰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币42,324.01元(币种下同)、利息32,986.55元、逾期还款违约金4,082.42元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金42,324.01元、利息32,986.55元、逾期还款违约金4,082.42元，共计79,392.98元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告尹晓兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年9月28日，被告已累计拖欠信用卡本金42,324.01元及利息、违约金。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行表示被告尹晓兰于起诉后还款100元。截至2020年11月27日，被告拖欠的信用卡本金为42,224.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尹晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金42,224.01元；二、被告尹晓兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.60元，减半收取计427.80元，由被告尹晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9459号原告：曾凡莲，女，1956年10月31日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。被告：徐辉，女，1981年1月14日生，汉族，住胶州市。第三人：青岛安富润玻璃有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处前店口村，统一社会信用代码91370281599025991F。法定代表人：周杰，总经理。第三人：周波，男，1975年7月25日生，汉族，住胶州市。原告曾凡莲与被告徐辉，第三人青岛安富润玻璃有限公司、周波股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凡莲的委托代理人刘加合，被告徐辉，第三人青岛安富润玻璃有限公司、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告签订的股权转让协议有效；2、请求依法判令第三人将公司50%的股权变更登记原告名下；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月，被告与周波共同出资100万元，设立了青岛安富润宏玻璃有限公司，并聘用周杰为法定代表人。其中，被告出资50万元持有该公司50%的股份。2020年8月16日双方协定了《青岛安富润宏玻璃有限公司股权转让协议》，协议约定：被告同意将持有青岛安富润宏玻璃有限公司50%的股权共50万元出资额，无偿转让给乙方，乙方同意购买上述股权。另外约定，被告和第三人在协议签订后5日内完成股权变更登记。双方约定的变更股权登记的时间早已超出，被告和第三人一直未按约定变更股权登记手续；现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告徐辉辩称，被告同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理股权变更手续。第三人青岛安富润玻璃有限公司辩称，因公司有很多债务，第三人不同意。第三人周波：不同意转让，第三人为股东，享有优先购买权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾凡莲提交以下证据：证据1、原、被告双方签订的《青岛安富润宏玻璃有限公司股权转让协议》一份，证明原告于2020年7月26日与被告签订了股权转让协议，将自己已持有的青岛安富润宏玻璃有限公司50%的股权以0元的价格转让给了被告，双方协议约定，本协议签订后5日内被告负责完成股权变更登记。证据2、邮政特快专递五份，证明被告于2020年8月18日将《召开临时股东会的请求书》、《股权转让合同》分别向青岛安富润宏玻璃有限公司和股东周波进行了邮寄，青岛安富润宏玻璃有限公司因地址不详退回，周波本人拒收。被告于2020年7月24日向股东周波邮寄了《股权转让通知》，周波本人拒收，被告于2020年7月24日分别向青岛安富润宏玻璃有限公司和其法人邮寄了《监事辞职报告》；青岛安富润宏玻璃有限公司拒收，法人周杰因留交超期而退回。被告徐辉质证称，对上述证据无异议。第三人质证称第三人周波未在股权转让协议上签字，对第三人周波不产生效力，对证据2第三人未受到。本院对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。根据双方当事人举证质证情况及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：青岛安富润宏玻璃有限公司注册资本100万元，股东为被告徐辉、第三人周波，各持股50％。原告曾凡莲于2020年7月26日与被告徐辉签订《股权转让协议》，约定徐辉将其持有的青岛安富润宏玻璃有限公司50%的股权，以0元的价格转让给曾凡莲，本协议签订后5日内被告负责完成股权变更登记。庭审中，第三人周波主张优先购买权，被告徐辉同意以0元的价格转让给周波。本院认为，原告曾凡莲与被告徐辉《股权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。对原告请求确认原告与被告签订的股权转让协议有效的诉讼请求。本院认为，为保护股东以外的股权受让人的合法权益，股权转让合同如无其他影响合同效力的事由，应当认定有效，原告曾凡莲为股东以外的股权受让人，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令第三人将公司50%的股权变更登记原告名下的诉讼请求，因本案第三人周波主张行使优先购买权，原告的该项请求不能履行，曾凡莲请求将公司50%的股权变更登记原告名下，本院不予支持。综上所述，依照一、确认原告曾凡莲与被告徐辉签订的股权转让协议有效二、驳回原告曾凡莲的其他诉讼请求。案件受理100元，减半收取50，由原告曾凡莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈如增，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈如增信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈如增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月2日，卡号49×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金110339.6元，利息36226.67元，分期付款手续费624.9元，逾期还款违约金22023.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈如增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110339.6元、利息（截至2020年7月6日为36226.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22023.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费624.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告陈如增负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘敏谊，女，1989年1月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘敏谊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告潘敏谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36363.22元，其中本金28027.12元，利息3412.86元，滞纳金0元，逾期还款违约金4425.05元，分期付款手续费498.19元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月12日，账户号：24×××08，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘敏谊无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘敏谊向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘敏谊签发卡号为62×××93的信用卡一张，潘敏谊使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘敏谊在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日潘敏谊尚欠本金28027.12元，利息3412.86元，逾期还款违约金4425.05元，分期付款手续费498.19元。此外，潘敏谊在2019年12月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4425.05元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与潘敏谊通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘敏谊核发涉讼信用卡后，潘敏谊作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘敏谊使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求潘敏谊清偿所欠本金28027.12元、分期付款手续费498.19元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于潘敏谊在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为3412.86元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与潘敏谊通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。潘敏谊未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘敏谊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28027.12元、分期付款手续费498.19元及利息3412.86元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担43元，由被告潘敏谊承担312元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17446号原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：刘兰英，女，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海联阙科技有限公司与被告刘兰英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆申甲二〇二〇年十一月二十七日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15903号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行,住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****,统一社会信用代码914401010545210473。 负责人:周裕临。 委托代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：李志荣,男,1983年7月29日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区, 被执行人：黄厚梅,女,1992年8月4日出生,汉族,住广东省阳春市。 平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与李志荣、黄厚梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初22622号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李志荣、黄厚梅向申请执行人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金107594.04元、利息4167.12元、罚息10268.33元、复利947.1元，并自2019年11月19日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金107594.04元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息4167.12元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；被执行人李志荣、黄厚梅向申请执行人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；被执行人李志荣、黄厚梅负担案件受理费2620元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人李志荣的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人黄厚梅的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨款项411.91元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述款项尚不足缴纳执行费。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行得部分款项尚不足缴纳执行费。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜志杰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初902号原告：云南益磊宏经贸有限公司。法定代表人：赵丽玲。住所：云南省昆明市西山区。统一社会信用代码：915301125971228510。被告：宁蒗县首佳水汇酒店管理有限公司。法定代表人：朱朋。住所：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。统一社会信用代码：91530724MA6NEAY250。被告：熊甲初，男，普米族，1970年12月31日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：朱朋，男，汉族，1982年5月14日生。被告：熊永德，男，普米族，1980年12月8日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告云南益磊宏经贸有限公司与被告宁蒗县首佳水汇酒店管理有限公司、熊甲初、朱朋、熊永德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告云南益磊宏经贸有限公司于2020年11月18日以“无法提供被告具体住址，导致送达不能，待查清后重新起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审査认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南益磊宏经贸有限公司撤回起诉。案件受理费4025元，决定免交。审判员 陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员 郑贤竹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2138号 申请执行人张秀丰 被执行人王玉弟、项光强 本院在执行申请执行人与被执行人王玉弟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20904号原告：佘凡，男，1983年09月16日生，汉族，住福建省厦门市。被告：上海魁拔网络科技有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：叶行。原告佘凡与被告上海魁拔网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。于2020年11月16日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告佘凡撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘凡负担。审判员 周 彪二〇二〇年十一月十六日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初693号 原告：魏忠良，男，1961年2月27日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：任运彬，男，1978年2月10日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 被告：王玉玲，女，1981年10月4日出生，住黑龙江省鸡东县。 原告魏忠良与被告任运彬、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏忠良到庭参加诉讼。被告任运彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏忠良向本院提出诉讼请求：1．任运彬、王玉玲偿还借款30000元；2．任运彬、王玉玲按月息1.5%承担自2013年4月1日起至还款之日的利息；3．案件受理费由任运彬、王玉玲承担。事实和理由：2013年4月1日，任运彬、王玉玲称为种地需购买农机具、化肥等物资向魏忠良借款30000元，任运彬、王玉玲承诺给付1.5分的利息。任运彬、王玉玲于2016年离开康乐村，去向不明。 任运彬、王玉玲未作答辩。 魏忠良围绕诉讼请求依法提交了2013年4月1日任运彬、王玉玲出具的欠条原件、2020年7月22日穆棱市福禄朝鲜族满族乡康乐村民委员会出具的证明原件，本院依法出示了（2019）黑1085民初1128号民事判决，上述证据系原件或经本院核对无误的复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，任运彬、王玉玲无正当理由不出庭质证属于放弃自己的诉讼权利，不影响对证据的认定，本院予以采信。 任运彬、王玉玲未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，任运彬、王玉玲因种地需要向魏忠良借款30000元，约定利息1.5分，秋天偿还。任运彬、王玉玲至今未偿还借款本息。任运彬于2016年离开康乐村后去向不明。任运彬、王玉玲原系夫妻关系，于2019年11月21日经本院判决离婚。 本院认为，魏忠良与任运彬、王玉玲签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。魏忠良已将借款给付任运彬、王玉玲，任运彬、王玉玲就应按约定偿还借款本息，未按期偿还属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，双方约定利息为1.5分，属于约定不明确，根据民间借贷的习惯和双方约定的内容，如果按日息或者年息计算，则过高或者过低，故应当认定为月息1.5分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一款第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因本案是在2020年7月13日受理的一审民间借贷纠纷案件，应当适用当时月息不得超过2分的规定，魏忠良要求任运彬、王玉玲偿还借款本金30000元及利息（自2013年4月1日起至本息还清止，按月息1.5%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。任运彬、王玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任运彬、王玉玲于本判决生效后十日内偿还魏忠良借款本金30000元及利息（自2013年4月1日起至本息还清止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由任运彬、王玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王**满 审判员  张 梅 审判员  许宗磊 二〇二〇年十一月二日 书记员  尚丽琪
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1028号 申请执行人：黄振文，男性，汉族，1982年3月5日生，住云浮市云安区。 被执行人：张水英，女性，汉族，1989年5月8日生，住云浮市云安区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 关于申请执行人黄振文、张水英与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初2224号民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下协议：被告云浮市臻汇园房地产有限公司同意于2019年11月30日前支付逾期交房违约金【违约金从2017年7月1日起以653338元为本金，按日万分之一计算至云浮市云城区金山大道碧湖新城（南区）31幢2层02房竣工验收备案之日止】以及返还本案受理费543元人民币给原告。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月五日 书记员  林坤兰
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2394号     原告程某甲，男，汉族，2008年7月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   原告程某乙，女，汉族，2014年11月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   原告程兴旺，男，汉族，1982年11月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号。系程某甲、程某乙之父，为程某甲、程某乙法定监护人。   委托代理人白向前，咸阳市第二法律服务所法律工作者。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人杨占文，主任。   委托代理人史鹏，单位工作人员。   委托代理人杨波，陕西松意律师事务所律师。   本院在审理原告程某甲、程某乙、程兴旺诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会不履行行政补偿法定职责一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程某甲、程某乙、程兴旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告程某甲、程某乙、程兴旺撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告程某甲、程某乙、程兴旺负担。         审判长      蔡淑芳   人民陪审员      李红    人民陪审员      娄静霜     二〇二〇年十一月二十六日     法官助理       董若霄   书 记员      胡锦嘉        1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡沙松，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡沙松信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告胡沙松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月21日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金80622.68元，利息3091.3元，逾期还款违约金2906.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡沙松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80622.68元、利息（截至2020年7月6日为3091.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2906.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告胡沙松负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4071号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：张剑优，男，汉族，1980年9月13日出生，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张剑优金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告张剑优经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：张剑优。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月8日、2018年1月25日、2018年3月3日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月8日。 六、涉案合同约定的贷款金额：155000元。 七、涉案贷款期限：45000元是2017年12月8日至2018年12月8日，80000元是2018年1月25日至2018年12月8日，30000元是2018年3月3日至2018年12月8日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月8日、2018年1月25日、2018年3月3日。 十、实际放款金额：155000元。 十一、逾期时间：借据号为04004020170160901、04004020170160902借款2018年12月9日后出现逾期情况，借据号为04004020170160903借款2018年12月8日出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息均已还清，2019年3月29日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金154166.52元、罚息21878.02元（其中罚息4220.71元按本金29702.42元，从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，罚息11320.58元按本金79797.33元、罚息6336.73元按本金44666.77元，从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，以上罚息均按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西贺州市八步区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金154166.52元、罚息21878.02元（其中罚息4220.71元按本金29702.42元，从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，罚息11320.58元按本金79797.33元、罚息6336.73元按本金44666.77元，从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，以上罚息均按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张剑优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张剑优应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金154166.52元、罚息21878.02元（其中罚息4220.71元按本金29702.42元，从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，罚息11320.58元按本金79797.33元、罚息6336.73元按本金44666.77元，从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，均按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告张剑优应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取计1998元（原告已预交），由被告张剑优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2218号 原告：赵君英，女，1969年11月3日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：姜玉荣，女，1941年11月3日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：胡建国，吉林聚鹂律师事务所律师。 被告：赵永龙，男，1962年9月15日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：赵永平，男，1965年3月12日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：赵君涛，男，1971年10月23日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：姚丽萍，女，汉族，1972年10月8日生，汉族，住吉林省大安市。 原告赵君英诉被告姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵君英；被告姜玉荣委托诉讼代理人胡国建，被告赵永龙、赵永平及赵君涛委托诉讼代理人姚丽萍到庭参加诉讼。本案现在审理终结。 赵君英向本院提出诉讼请求：1.请求大安市人民法院依法确认原被告间的继承协议合法有效；2.请法院依法确认赵君英对被继承人赵德凯位于吉林省长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂1栋4门402室61.4平方米一套楼房遗产有全部的继承权，该楼归赵君英单独所有。事实和理由：赵君英系被继承人赵德凯之女，姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛分别为被继承人赵德凯的妻子、长子、次子、三子。被继承人生前单独所有乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他财产。2007年9月19日被继承人赵德凯因病死亡，死亡前对上述财产未立遗嘱。根据《继承法》的规定，赵君英、姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛均为第一顺序法定继承人。2015年9月姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛以书面的形式声明放弃对被继承人赵德凯位于乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他遗产的继承权。2019年12月1日赵君英、姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛签订的继承协议第三条约定：被继承人赵德凯生前单独所有乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他遗产均由赵君英一人继承，姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛均放弃继承权不继承。因此赵君英因继承取得了乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他遗产。现因办理不动产登记证手续的需要，向法院起诉，请法院依法确认赵君英对被继承人赵德凯单独所有的位于吉林省长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂1栋4门402室61.4平方米一套楼房遗产有全部的继承权，确认房屋归赵君英单独所有。 姜玉荣辩称，对赵君英的诉讼主张及诉讼请求无异议，自愿放弃该涉案的房屋，同意该房屋归赵君英单独所有。 赵永龙辩称，对赵君英的诉讼主张及诉讼请求无异议，自愿放弃继承该涉案房屋，同意该房屋归赵君英单独所有。 赵永平辩称，对赵君英的诉讼主张及诉讼请求无异议，自愿放弃继承该涉案房屋，同意该房屋归赵君英单独所有。 赵君涛辩称，对赵君英的诉讼主张及诉讼请求无异议，自愿放弃继承该涉案房屋，同意该房屋归赵君英单独所有。 本院经审理查明：姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛、赵君英系被继承人赵德凯的妻子、长子、次子、三子、女儿。被继承人生前单独所有乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他财产。2007年9月19日被继承人赵德凯因病死亡，死亡前对上述财产未立遗嘱。2015年9月姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛以书面的形式声明放弃对被继承人赵德凯位于乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他遗产的继承权。2019年12月1日赵君英与姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛签订的继承协议第三条约定：被继承人赵德凯生前单独所有乐东给水厂1栋4门402室楼房及其他遗产均由赵君英一人继承，现因赵君英办理不动产登记证手续的需要，向法院起诉。 认定上述事实的主要证据有：1.遗产协议书一份；2.放弃继承声明书4份；3.职工住宅使用证。 本院认为，该遗产继承协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效之合同。赵君英依据该遗产继承协议要求确认对该楼房拥有全部继承权。该楼归其所有符合相关法律规定，且其他第一顺序继承人已自愿放弃该楼房的继承权，同意该楼房归赵君英全部所有。故本院对赵君英的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条、第二十七条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 确认赵君英与姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛2020年10月3日签订的遗产继承协议合法有效； 确认赵君英对被继承人赵德凯位于吉林省长春市南岭大街268号、长春市乐东给水设备厂1栋4门402室61.4平方米楼房拥有全部继承权，该楼归赵君英单独所有。 案件诉讼费50元，由姜玉荣、赵永龙、赵永平、赵君涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 岳晓文玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1815号 申请执行人：陈向阳，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈能妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈向阳与被执行人陈能妹民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行连江县人民法院（2020）闽0122民初992号民事判决书所确定的归还借款10000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1957号之三 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：倪虹，女，汉族，1968年2月19日生，住重庆市万州区。 被执行人：邓江，男，汉族，1966年5月3日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈志刚，男，汉族，1970年9月8日生，住重庆市太白岩。 被执行人：陈琪予，男，汉族，1997年5月9日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市逗来捞时尚餐饮坊，，住所地重庆市万州区白岩路**注册号：500101200003872。 法定代表人：倪虹。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人倪虹、邓江、陈志刚、陈琪予、重庆市逗来捞时尚餐饮坊金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初6364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为699999.86元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年3月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2019年3月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2019年3月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院于2020年11月17日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行过程中，拍卖了被执行人倪虹位于万州区房屋以及被执行人陈志刚、陈琪予继承倪华名下位于万州区房屋。拍卖万州区房屋获取价款220776元，拍卖万州区房屋获取价款448990元，扣除买受人邓万玉垫付倪虹应交纳的房屋过户税费6623.28元、扣除买受人熊运英垫付倪华应交纳的房屋过户税费13469.70元、拍卖佣金5356元、评估费2879元、诉讼费5663元、保全费5000元、律师费20000元、执行费9424.8元，申请执行人实际受偿601350.22元。另查封了被执行人倪虹、邓江共有的位于万州区白岩书院50号1-803室房屋，因该房屋系被执行人唯一住房，申请执行人同意对该房暂不处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  向雨函 书 记 员  朱 剑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5653号申请执行人：黄有学，女，1973年1月14日出生，住：湖南省邵东县。被执行人：张再双，男，1980年7月25日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘纪凤，女，1982年4月11日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人黄有学与被执行人张再双、刘纪凤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初104号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄有学向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执5653号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 李 红二〇二〇年十一月十九日书记员 方 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13546号原告：张晓峰，男，1969年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。被告：阙源，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，职务董事长。委托诉讼代理人：徐一鸣。本院在审理原告张晓峰与被告阙源、上海高力国际物业服务有限公司名誉权纠纷一案中，原告张晓峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告阙源负担。(已履行)审判员  董庆波二〇二〇年十一月二十日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14487号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。委托诉讼代理人：林叶，男。被告：宜兴市和桥镇小岑酒行(个体工商户)，住所地江苏省无锡市。被告：岑新海，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：董巧，女，1982年3月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告广州星光小额贷款有限公司(以下至主文前简称星光公司)与被告宜兴市和桥镇小岑酒行(以下至主文前简称小岑酒行)、岑新海、董巧借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于审理中依原告星光公司申请对三被告名下财产采取保全措施。同年9月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林叶到庭参加诉讼，被告小岑酒行、岑新海、董巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)51,635.85元；2.判令三被告向原告偿付利息1,160.33元及罚息2,314.84元(按年利率33%计算，自2019年12月27日至2020年4月7日)；3.判令三被告支付原告以未归还的借款金51,635.850元金为基数，按年利率21.75%计算，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的资金占用费。审理中，原告变更诉请为2项：1.判令三被告向原告归还借款本金51,635.85元；2.判令三被告支付原告以51,635.85元为基数，以年利率21.75%计算，自2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2019年5月27日，三被告与原告签订《贷款合同》，约定，三被告向原告借款180,000元，贷款期限9个月，利率21.75%/年，还款方式为等额本息按月结息。合同签订后，原告于当日向被告岑新海转账支付贷款180,000元。现贷款期限届满，三被告未按约还款。原告催讨无着，故起诉来院，要求判如所请。被告小岑酒行、岑新海、董巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告与被告小岑酒行、岑新海、董巧签订《贷款合同》(编号DPDKXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定三被告共同向原告借款180,000元。借款期限9个自然月，自贷款发放之日计算。还款方式等额本息按月结息，即按贷款人的要求，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息。利率采固定利率，年利率为21.75%，在合同有效期内利率不变。未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期的贷款从逾期之日起至借款人全部清偿之日止(即逾期期间)向借款人计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%计收。再查明，原告于合同签订当日即2019年5月27日通过转账向合同约定的被告岑新海中国建设银行账户(XXXXXXXXXXX********)转账支付借款180,000元。截止贷款到期日2020年2月27日，三被告尚欠借款本金54,520.59元、利息1,160.33元、逾期利息778.87元未归还款。被告岑新海后分别于2020年3月16日归还1,200元、同年3月22日归还700元、同年4月7日归还2,000元，现三被告尚余借款本金53,877.37元及自2020年4月8日至实际清偿之日止的逾期利息尚未归还。以上事实，由原告星光公司提供的《贷款合同》、跨行快付批量业务回单、中国建设银行网上银行电子回执及原告的陈述予以证明，经当庭出证并与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，三被告与原告间的借款合同关系系各方在平等、自愿的基础上建立的，是各方的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方均具有法律约束力。现三被告未按约归还借款及利息应承担相应的违约责任。《贷款合同》约定对逾期归还的本金按贷款利率21.75%/年上浮50%计收罚息，即32.625%/年，已超过法律规定的民间借贷利率年利率24%，故本院对三被告在借款期间内已按此利率归还罚息中超过年利率24%的部分不再予以扣除。原告现对合同终止后的逾期利息，要求按借款利率21.75%/年计算，于法不悖，本院予以支持。经结算，三被告于2020年4月7日还款后已结清该日(含当日)之前的利息、逾期利息及部分本金，故现原告要求三被告归还原告剩余53,877.37元，并以该本金为基数，按年利率21.75%计算，自2020年4月8日至实际清偿之日的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告小岑酒行系个体工商户，应由开办个体工商户的个人即被告岑新海承担相应法律责任，故本案责任主体应为被告岑新海、董巧。被告小岑酒行、岑新海、董巧经本院合法传唤，无正当理由，未当庭参加诉讼，系自行放弃辩护的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑新海、董巧应自本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金53,877.37元；二、被告岑新海、董巧应自本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司以53,877.37元为基数，按年利率21.75%，计算自2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告广州星光小额贷款有限公司其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.60元，减半收取计623.30元，保全费547.90元，均由被告岑新海、董巧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月九日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4349号 申请执行人:临沂市华磊汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913713125739400919，住所地临沂市兰山区汤头街道西北村。 法定代表人：李海华，经理。 被申请执行人:马现春，男，1986年1月5日生，汉族，住临沂市经济开发区。 本院在执行申请执行人临沂市华磊汽车运输有限公司与被执行人马现春挂靠经营合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1302民初15438号民事判决书的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  孙宗坤 审判员  刘 进 二〇二〇年十一月十日 书记员  曹永振
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1604号申请执行人李某，女，2014年3月23日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。法定代理人潘某，女，1983年4月10日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人李明明，男，1986年5月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。申请执行人李某申请执行李明明抚养费纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2020）内0403民初801号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人李某撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初801号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十一月十六日书记员  袁树伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5780号原告：无锡熠泰格智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-4506。法定代表人：吴朝军。委托诉讼代理人：邹红英，该公司员工。被告：无锡气动技术研究所有限公司，住所地无锡市蠡园经济开发区滴翠路****楼**/**。法定代表人：韩宪珍。本院在审理原告无锡熠泰格智能科技有限公司与被告无锡气动技术研究所有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院立案后。原告无锡熠泰格智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡熠泰格智能科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡熠泰格智能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费394元减半收取197元，由原告无锡熠泰格智能科技有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初6621号 原告：陶培，男，1983年8月17日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：魏大明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国立，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴小清，女，1982年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。 原告陶培与被告吴小清赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告陶培向本院提出诉讼请求：1.判令撤销对被告位于南京市建邺区房屋的赠与；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陶培与吴小清于2009年3月6日登记结婚，婚姻存续期间的2015年6月6日，双方共同与南京郦城房地产开发有限公司签订合同购买坐落于南京市建邺区奥体大街X号金马郦城97幢101室的房屋，现该房屋仍登记在南京郦城房地产开发有限公司名下。2016年8月30日，双方协议离婚，离婚协议约定，坐落于南京市建邺区奥体大街**金马郦城****的房屋归被告所有，该离婚协议中关于财产部分的约定形式上是夫妻共同财产的分割，实质上是双方约定的由被告代持已有和可能取得的共同财产。况且涉案房产现登记在他人名下，还不是共有财产，依法不能分割，即使双方享有了所涉房屋的所有权，该财产也是陶培对吴小清的赠与，依据合同法的相关规定，陶培不协助办理过户登记，不得强制其履行赠与义务。 经查明，2020年1月7日吴小清因离婚后财产纠纷向安徽省马鞍山市博望区人民法院提起诉讼，其中一项诉请为：判令南京市建邺区奥体大街X号97幢101（含负一层、一层、二层）室房屋归吴小清单独所有，陶培配合吴小清办理该房屋的不动产权属变更登记；后该院于2020年4月16日作出（2020）皖0506民初189号判决，其中判决：坐落：坐落于江苏省南京市建邺区奥体大街****101（含负******屋归吴小清所有，陶培于本判决生效之日起30日内协助办理房屋不动产登记手续。后陶培不服向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉，2020年6月29日该院作出（2020）皖05民终829号终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。关于案涉房屋，已由法院生效判决作出认定，即南京市建邺区奥体大街199号X幢101（含负一层、一层、二层）室房屋归吴小清所有。因此，原告在本次诉讼中提出的诉讼请求实质上是否定前诉生效裁判结果，故本案属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陶培的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4276号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司,住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**,统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰。 委托诉讼代理人：何雪贞、郑立军，、实习律师。 被告：蔡海燕，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司诉被告蔡海燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年11月26日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对蔡海燕的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审判员  林丽勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22175号申请人：嘉汉板业(中国)投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黎晓萌，经理。申请人：嘉汉板业(北海)有限公司【Sino-Panel(NorthSea)Limited】，住所地VistraCorporateServicesCenter，WickhamsCayII，RoadTown，Tortola，VG1110，BritiShVirginIslands。法定代表人：袁子俊。上列二申请人共同委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：刘坤，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：北海森海板业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人：胡德俊，执行董事。被申请人：上海森海森林木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡德洁，董事长。申请人嘉汉板业(中国)投资有限公司、嘉汉板业(北海)有限公司诉被申请人北海森海板业有限公司、上海森海森林木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。申请人嘉汉板业(中国)投资有限公司、嘉汉板业(北海)有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北海森海板业有限公司、上海森海森林木业有限公司银行存款1,195,980.19元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2020年11月23日以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北海森海板业有限公司、上海森海森林木业有限公司银行存款1,195,980.19元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  唐叶君二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘旭斌书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11090号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：干琦，女，1964年11月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告干琦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告干琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金39,152.01元，利息2731.35元，逾期还款违约金1959.62元，取现手续费962.55元，共计欠款44,805.53元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年3月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金38,432.01元、利息3359.6元、消费手续费962.55元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、手续费，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息、手续费不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告干琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金38,432.01元、利息3359.6元、消费手续费962.55元；二、由被告干琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告干琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 何婧琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18519号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：杨辰，男，1992年7月16日出生，汉族，住苏州。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告杨辰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾静雯
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执570号之一申请执行人胡远东，男,1972年12月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人王芝奎，男，1965年5月14日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人何芳珍，女，1966年2月4日出生，汉族，住贵州省思南县。申请执行人胡远东与被执行人王芝奎、何芳珍借款合同纠纷执行一案，申请执行人胡远东依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1749号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王芝奎、何芳珍偿还货款589865元及利息，并承担案件受理费9700元，申请执行费8431元，财产保全费3520元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额589865元及利息，案件受理费9700元，申请执行费8431元，财产保全费3520元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月十日书记员  祁宇丹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5141号原告：河南新希望六和农牧科技有限公司。住所地：河南省济源市轵城镇柏树村庄村西。法定代表人：张涛，任该公司总经理。统一社会信用代码：91419001MA3X9B060C。委托诉讼代理人：王自力，河南真源律师事务所律师。被告：朱明祥，男，1966年12月10日生，汉族，住河南省郸城县。原告河南新希望六和农牧科技有限公司与被告朱明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新希望六和农牧科技有限公司委托诉讼代理人王自力与被告朱明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新希望六和农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款19600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至2020年5月4日，被告购买原告饲料共计14万余元，经结算下欠19600元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉请求判如所请。被告朱明祥辩称：被告欠原告19600元饲料款属实。但应原告要求，被告向原告出具了多份虚假欠条，要求原告提交法庭。因为原告销售的饲料存在质量问题，给被告造成了经济损失。所以要求原告赔偿，然后才能偿还所欠原告饲料款。本院经审理认定的事实如下：2019年至2020年被告多次购买原告饲料欠款。2020年4月17日，原告与被告经过最终结算，被告共计拖欠原告饲料款49600元。被告向原告出具承诺书，承诺最迟在2020年4月26日前偿还。2020年5月4日，被告偿还原告饲料款30000元，仍欠原告19600元未还。本院认为，被告购买原告饲料欠款并出具承诺书承诺还款时间，买卖合同关系成立生效，被告应当依照约定偿还原告货款，故原告要求被告偿还货款19600元的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告赔偿因饲料质量问题造成的损失，但未能提供证据证明饲料存在质量问题，故被告应当承担不利后果。被告可以搜集证据后另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱明祥于本判决书生效后三十日内偿还原告河南新希望六和农牧科技有限公司饲料款19600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告朱明祥负担。本判决为终审判决。审判员  朱瑞生二〇二〇年十一月十九日书记员  刘志昂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5573号原告杜书彬，男，1971年10月16日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告罗高杰，男，1990年2月1日生，汉族，住河南省滑县。原告杜书彬与被告罗高杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜书彬到庭参加诉讼，被告罗高杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜书彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、涉诉费用由被告负担。事实及理由：2019年5、6月份，被告罗高杰使用原告杜书彬所有的钩机在滑县××与××大道××城附近挖楼基础，完工后，于2019年7月8日给原告杜书彬出具欠条，写明“今欠到杜书彬钩机费用壹万元，至7月18日之前结清，欠款人：罗高杰。”欠款到期后，原告杜书彬多次向被告催要欠款，但被告罗高杰一直拒接电话，也未偿还欠款，因原告的合理合法损失得不到赔偿，特具状起诉被告罗高杰缺席未答辩。经审理查明：被告罗高杰于2019年5月份至7月份租赁原告杜书彬的钩机从事挖楼基作业，期间被告支付原告部分租赁费，后经双方结算，被告欠原告租赁费的数额为10000元，并于2019年7月8日为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到杜书彬钩机费用壹万圆，至7月18日之前结清。欠款人：罗高杰。2019年7月8日。”后经原告催要，被告至今未予支付。以上事实，由原告欠条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系租赁合同纠纷，被告罗高杰租赁原告钩机，依法应支付原告相应的租赁费，且有被告本人出具的欠条予以证实，故原告杜书彬要求被告罗高杰支付租赁费10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告罗高杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告罗高杰于本判决生效后五日内支付原告杜书彬租赁费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  杨海玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苑冰月
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2202号 原告：崔克兴，男，1951年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：王大庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告崔克兴与被告王大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔克兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年8月15日起按月息2分计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月15日，被告王大庆因购买钢材为由向原告借款20万元，双方于当天签订《个人借款合同》，约定借款期限自2017年8月15日至2018年8月14日，借款利率为3分。原告于当日将借款本金20万元转账至被告账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今却分文未付。为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判处。 被告王大庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款用于购买钢材，双方于2017年8月15日签订《个人借款合同》，其中约定：“第一条具体约定：1甲方通过银行转账方式借给乙方计（大写贰拾万元整，（小写）￥200000元，乙方确认款项已收到。2本合同借款用途为：购买钢材。3借款利率为3分。4借款期限自2017年08月15日至2018年08月14日。5乙方保证本合同约定期限通过转账方式归还借款本息。若乙方提前还款，仍需按本合同约定期限支付利息。……甲方（出借方）签章：崔克兴日期：2017.8.15乙方（借款方）签章： 2 王大庆（捺印）日期：2017.08.15（捺印）”。原告通过银行转账方式将款项支付。同日，被告为原告出具借条一张，载明“今借崔克兴现金贰拾万元整.￥200000元整2017.08.15王大庆（捺印）”。原告在庭审中称，被告至今未偿还过借款。 以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借条、中国建设银行个人活期帐户交易明细等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告收到借款并出具借条，应当按约定偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，缺席判决如下： 被告王大庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔克兴借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨 蕙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云和新，男，1963年8月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人云和新因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 云和新请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人云和新主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。云和新所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对云和新的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损云和新的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，云和新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云和新的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十八日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2883号 原告：黄卫，男，1979年9月17日出生，汉族，住建德市。 被告：方云华，男，1981年1月14日出生，汉族，住建德市。 原告黄卫与被告方云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄卫到庭参加了诉讼，被告方云华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告方虎的起诉,本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告黄卫向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告方云华因急需用钱，向原告借款10000元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限一年左右。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告方云华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告黄卫与被告方云华之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告方云华向原告黄卫借款10000元，事实清楚，证据充分。被告方云华经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告黄卫变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方云华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方云华于本判决生效后十日内返还原告黄卫借款本金10000元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告方云华负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐晓雪