江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2238号原告：扬州庆松化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。法定代表人：张明朗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋元岭，该公司员工。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：九江中伟科技化工有限公司，住所地在江西省九江市湖口县金砂湾工业园。法定代表人：张海峰，该公司董事长。原告扬州庆松化工设备有限公司（以下简称扬州庆松公司）与被告九江中伟科技化工有限公司（以下简称九江中伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告扬州庆松公司的委托诉讼代理人蒋元岭到庭参加诉讼。被告九江中伟公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州庆松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价2708201元及逾期付款利息（以2708201元为本金，自2010年9月起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告扬州庆松公司在提起本案诉讼时，将案外人江西湖口高新技术产业园区管理委员会追加为第三人，本案诉讼过程中，原告又申请撤回对该第三人的诉求。事实与理由：2008年2月4日，原告与被告签订《九江中伟科技化工有限公司100kt/a硫精矿制酸装置承揽合同书》（以下简称《合同》），约定被告九江中伟公司将100kt/a硫精矿制酸装置的设计、制造、安装、调试、指导开车委托给原告，合同总价为2300万元。上述合同生效后，原告即按约履行，2009年9月6日，经双方验收合格，全部设备交付被告使用。根据合同约定，被告应于2010年9月底前将全部合同款项付清，但被告至今尚欠合同款项2708201元，且原告多次催要未果。被告拒不按照合同约定付清货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告九江中伟公司未答辩，亦未提交证据。原告扬州庆松公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还向本院提供了《合同》、《工程移交验收证明书》、承诺书、款项明细清单等作为证据。本院经审理查明事实如下：1.2008年2月4日，九江中伟公司（委托方，甲方）与扬州庆松公司（承揽方，乙方）签订《合同》，约定九江中伟公司将100kt/a硫精矿制酸装置的设计、制造、安装、调试、指导开车委托给扬州庆松公司，《合同》第三条“价格”约定“总造价（含税）为人民币贰仟叁佰万元整（¥2300万元）。此价为双方约定的最终价，不因市场材料波动而变化。其中，设备价壹仟陆佰壹拾万元整（¥1610万元），安装费陆佰玖拾万元整（¥690万元）…”。《合同》第四条“付款方式及期限”约定：“1、2008年2月15日前付合同总价款的10%作为预付款，（即人民币230万元整）。2、2008年3月30日前，付合同总价款的20%，（即人民币460万元整）。3、2008年4月30日前，设备发货前付合同总价款的10%，（即人民币260万元整）。4、主体非标设备安装结束，工艺配管、电器、仪表安装前付合同总价款的20%，（即人民币460万元整）。5、2008年9月30日前，单体调试合格具备开车条件，付合同总价款的10%，（即人民币230万元整）。6、化工投料成功验收后一年质保期届满，即2009年9月30日，或设备安装结束（半年后每月付款115万元），装置具备开车条件14个月内（以先到期为准），付清合同总价款的30%，（即人民币690万元整）”。《合同》另行约定了承揽范围、工期、双方责任范围、违约责任等事项。2.上述《合同》签订后，扬州庆松公司即按照合同约定，进行相应设备的设计、制造、安装和调试，并于2009年9月6日向九江中伟公司出具《工程移交验收证明书》，其中载明案涉装置成套工程已按照图纸设计及合同相关要求制造安装完成相应工段，经九江中伟公司技术人员进行检查验收，合格，自2009年9月6日交付九江中伟公司。九江中伟公司现场工作人员进行了验收，签署了验收合格的意见，九江中伟公司代表加盖公司公章。3.案涉项目合同约定价款为2300万元，后期包括代垫运费等项目产生相应增项，则项目总金额共计25021684元。九江中伟公司已支付22313483.23元，尚欠扬州庆松公司2708200.77元。4.2012年6月14日，九江中伟公司向扬州庆松公司出具函件，载明“我公司欠你公司（扬州庆松公司）设备款280万元左右（具体以财务帐为准），由于我公司目前资金紧张，我公司承诺从2012年7月起每月支付你公司设备款20万元。一旦货款到位即支付你公司150-200万元，2013年4月底前付清设备款。特此承诺”，九江中伟公司时任法定代表人朱明亚在落款处签名并加盖公司公章。2013年9月19日，九江中伟公司向扬州庆松公司出具承诺书，载明“九江中伟公司欠扬州庆松化工设备公司货款（具体金额以财务帐为准），自2013年12月起每月还款壹拾伍万元至还完为止。待经营状况好转，争取在2014年12月底前还清。此承诺。九江中伟科技化工有限公司。朱明亚。2013.9.19”，九江中伟公司时任法定代表人朱明亚在落款处签名。2017年4月26日，九江中伟公司再次向扬州庆松公司出具承诺书，载明“九江中伟公司欠扬州庆松化工设备公司货款（具体金额以财务帐为准），自2017年8月份起每月还款壹拾万元整至还完为止。此承诺。九江中伟科技化工有限公司。朱明亚。2017.4.26”，九江中伟公司时任法定代表人朱明亚在落款处签名。但九江中伟公司未能按照上述还款约定偿还欠款。上述事实有原告方当庭陈述及其提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告扬州庆松公司与被告九江中伟公司签订《合同》，约定由原告承揽被告相关设备系统的设计、制造、安装、调试，双方成立承揽合同关系。依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订承揽合同，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，未发现存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同无效或可变更、可撤销的情形，故双方之间的《合同》合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行自己的义务。《合同》签订后，原告扬州庆松公司依照合同约定履行了设备采购、制造、安装和调试等义务，被告九江中伟公司进行了验收并签字、盖章确认，并给付了部分合同款项，应当认为原告扬州庆松公司已履行了全部合同义务，被告九江中伟公司理应支付全部合同款项。被告九江中伟公司尚欠原告2708200.77元，有原告提供的款项明细及被告出具的关于还款事项的函件、承诺书等佐证，本院依法予以确认，故对原告扬州庆松公司要求被告支付价款本金2708200.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。《合同》中约定了付款方式和期限，但被告未能按照约定支付相应货款。其后，被告先后三次向原告出具函件或承诺书，承诺在相应期限内还款，原告均予以认可，应当认为双方就被告尚欠货款的还款方式及期限经协商一致进行了变更。其中，被告九江中伟公司于2017年4月26日出具的承诺书系最后出具，则案涉欠款的还款方式及期限应以该承诺书中的约定为准，即被告应当自2017年8月起，每月偿还10万元，直至债务清偿完毕。被告自始未能按照约定期限清偿债务，客观上占用原告资金，给原告造成相应损失，理应承担相应的逾期付款责任，因双方未约定具体日期，结合本案实际情况，本院酌定被告自2017年8月1日起承担相应逾期付款责任，对利息起算时间依法予以调整。双方未约定逾期还款利息的计算标准，原告主张被告九江中伟公司按照年利率6%承担相应逾期付款利息，于法无据。本院依法确定被告九江中伟公司应支付以2708200.77元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。被告九江中伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江中伟科技化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州庆松化工设备有限公司支付价款2708200.77元和逾期付款利息（以2708200.77元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至2019年8月19日止；以2708200.77元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费依法收取28466元，公告费600元，合计29066元，由被告九江中伟科技化工有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告九江中伟科技化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告扬州庆松化工设备有限公司29066元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  刘春明人民陪审员  张飞翔二〇二〇年十一月十日法官 助理  陆长庆书 记 员  戴 蓉