贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7408号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东升路边（水厂脚）联邦金座**。负责人：王忠，公司总经理。委托代理人（一般授权）：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**负责人：王峰，公司总经理。委托代理人（一般授权）：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗桂仙，女，汉族，1968年8月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：杨婷，贵州业精律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许光喜，男，汉族，1948年12月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地财险毕节支公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财险毕节支公司）因与被上诉人罗桂仙、许光喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人大地财险毕节支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并在进一步查明事实的基础上依法改判;2.被上诉人承担一审、二审诉讼费；上诉理由：一、一审法院判决我司赔付的医药费中，包含我司已垫付的5000元，经与医院核实已使用，该笔款项应从我司的赔偿款项中扣除。二、一审法院判决上诉人赔偿的误工费证据不足。根据原告方居住地址可知为城镇居住，同时原告方未提供从事农业生产及依靠务农为主要生活来源证据，应按照居民服务业计算其误工费。综上，一审法院判决赔偿的被抚养人生活费、误工费证据不足，恳请贵院予以纠正，在进一步查明事实的基础上，依法改判。上诉人平安财险毕节支公司上诉请求：1、依法将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决程序违法。被上诉人罗桂仙向上诉人主张的诉讼请求为“由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的商业第三者险赔偿原告43852.97元。”现一审判决由上诉人赔偿44472.238元违背了《民事诉讼法》第十三条之规定。违反了当事人的处分原则和不告不理原则，依法应当予以纠正。二、一审判决认定事实部分不清。被上诉人罗桂仙伤残鉴定为骨盆骨折为十级伤残，面部细小疤痕及色素异常也为十级伤残。但经上诉人实际查勘其面部疤痕面积后，疤痕面积明显不构成十级伤残等级。因此，一审据以认定的鉴定报告明显丧失了准确性及公正性，依法不能作为本案的定案依据之一。综上，为维持自身合法权益，上诉人特提起上诉，请查明案件事实后判如所请。被上诉人罗桂仙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人许光喜二审未作答辩。一审原告罗桂仙向一审法院起诉请求：1、判决被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告122000元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的商业三者险（限额100万元）赔偿原告43852.97元；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年10月12日，被告许光喜驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西县大关镇转盘方向往贵毕公路方向行驶，于17时30分许途径钟山镇贵毕公路入口处，超越同方向行驶由案外人张国均驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车时两车相撞肇事，造成贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车乘车人王秀英、原告罗桂仙受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出第522423201908080012号《道路交通事故认定书》认定：1、被告许光喜依法承担此次事故的主要责任；2、张国均依法承担此次事故的次要责任；3、乘车人王秀英、原告罗桂仙无责任。事故发生后，原告罗桂仙被送往黔西县医院住院治疗21天，产生医疗费55936.74元，其中原告罗桂仙自支医疗费50954.3元，被告许光喜垫付医疗费4982.44元。经鉴定：原告罗桂仙因本次交通事故导致面部细小瘢痕及色素异常为十级伤残、骨盆骨折为十级伤残；误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费为8000元-10000元，原告自支鉴定费1900元。另查明，被告许光喜驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险（责任限额为122000元），在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保商业险（限额为100万元），且此次事故发生在保险期限内。再查明，根据贵州省2020年4月9日公布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及2019年8月9日公布的《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年，居民服务和其他服务行业工资为43654元，农林牧渔业工资为52067元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。在本案审理过程中，关于被告大地财险毕节支公司垫付的医疗费5000元，因该款由被告直接支付给林东医院，原告提出未收到该款，双方当事人均同意自行协商处理。本案争议焦点：原告的各项诉请是否应当支持。一审法院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，系《中华人民共和国侵权责任法》等法律规范予以调整的范畴。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。本案中，被告许光喜驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车在被告大地财险毕节支公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期限内，故原告罗桂仙因此次事故造成的损害，应当由被告大地财险毕节支公司在ＦＤ02566号小型轿车投保的交强险责任限额122000元的范围内对原告进行赔偿，剩余损失再根据双方当事人的责任比例进行分担。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告因此次交通事故造成的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费55936.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中原告实际产生的医疗费为55936.74元，其中原告罗桂仙自支医疗费为50954.3元，被告许光喜为原告垫付医疗费4982.44元。2、住院伙食补助费2100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天，按原告实际住院天数21天计算，故住院伙食补助费为2100元（100元×21天）；3、误工费17940元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告要求按照居民服务和其他服务行业工资标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，即误工费为17940元（43654元÷365天×150天）；4、护理费10764元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为90日，故护理费为10764元（43654元÷365天×90天）；5、营养费9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费按每天100元计算，符合本县经济状况及生活水平，予以支持，原告的营养期经鉴定为90日，故营养费为9000元（100元×90天）；6、后续治疗费9000元。根据鉴定意见取中间值9000元；7、鉴定费1900元，以原告提交的鉴定费发票为准。原告因此次交通事故受伤，因申请鉴定而支付的鉴定费系原告实际造成的损失，故对原告的诉请依法予以支持；8、残疾赔偿金75688.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。原告罗桂仙经鉴定机构鉴定构成两处十级伤残，故残疾赔偿金为75688.8元（34404元×20年×0.11）；9、精神抚慰金3000元。原告罗桂仙在此次交通事故中受伤，其伤情经鉴定为十级伤残，综合本县的经济状况及双方当事人在本案中的过错程度，对其主张的精神损害抚慰金，酌定支持3000元。10、交通费，因原告自愿放弃该诉请，依法予以准许。综上所述，原告罗桂仙因此次交通事故造成的各项损失共计185329.54元，应由被告大地财险毕节支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险责任限额122000元的范围内先行予以赔偿，不足部分再按双方责任比例承担。因本次事故还造成案外人王秀英、张国均受伤，二人有权在交强险限额内按损失比例进行分割。经本院计算，二人因本次事故造成的损失为12003.92元，即本次事故造成的总损失为197363.46元（185329.54＋12003.92），按损失比例为二人预留交强险7320元，即由被告大地财险毕节支公司在交强险限额内赔偿原告114680元，不足部分70649.54元（185329.54-114680）按事故责任比例进行承担，因被告许光喜承担事故主要责任，应由其自行承担70%的赔偿责任为宜，即由被告平安财险毕节支公司赔偿49454.678元（70649.54元×0.7），不足部分应由案外人张国均负担，因原告自愿放弃对张国均的诉讼，是对其自身权利的处分，予以准许。同时，在事故发生后，被告许光喜为原告垫付了医疗费4982.44元，为减少诉累，应由被告平安财险毕节支公司返还给被告许光喜，该费用应从原告所获赔偿中予以扣减，即原告应获赔偿的损失为44472.238元（49454.678-4982.44）。关于被告大地财险毕节支公司垫付的医疗费5000元，因该款由被告直接支付给林东医院，原告提出未收到该款，在本案审理过程中，双方当事人均同意自行协商处理，故在本案中不予处理。关于被告提出本案鉴定费及诉讼费用不属于保险责任赔偿范围的答辩意见，经查，原告因此次交通事故受伤，因申请鉴定而支付的鉴定费应属交通事故给原告实际造成的损失，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，被告保险公司系本案赔偿义务主体，属于败诉方，应承担本案诉讼费，故对上述辩称本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××**号车投保的交强险限额内支付原告罗桂仙因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计114680元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××**号车投保的商业险限额内支付原告罗桂仙因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计44472.238元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日支付被告许光喜垫付的医疗费4982.44元。案件受理费1809元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人大地财险毕节支公司和上诉人平安财险毕节支公司的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人大地财险毕节支公司认为其垫付的5000.00元应在其承担的赔偿款中予以扣除的上诉理由，经查，上诉人大地财险毕节支公司在一审庭审中已明确表示同意其垫付的该5000元不在本案中处理。故一审判决未将上诉人大地财险毕节支公司所称其垫付的5000.00元在其应承担的赔偿款中予以扣减并无不当，上诉人大地财险毕节支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人大地财险毕节支公司认为应当按照居民服务业标准计算罗桂仙误工费的上诉理由，经查，罗桂仙在一审中请求按照居民服务和其他服务行业工资标准计算其误工费，一审判决也按照该标准计算了罗桂仙的误工费，故上诉人大地财险毕节支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安财险毕节支公司认为一审超过罗桂仙的诉讼请求裁判，程序违法的上诉理由，经查，罗桂仙在一审中的诉讼请求为：判决大地财险毕节支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险责任限额内赔偿罗桂仙122000.00元，平安财险毕节支公司在贵Ｆ×××**号车投保的商业三者险（100万元）责任限额内赔偿罗桂仙43852.97元，如有不足部分由许光喜承担（上述费用合计165852.97元）。从该诉请的内容来看，罗桂仙虽然请求判决平安财险毕节支公司在贵Ｆ×××**号车投保的商业三者险责任限额内赔偿43852.97元，但其同时表明了不足部分应由许光喜承担，即超过43852.97元的部分其并非不主张，同时，其诉讼请求的总金额为165852.97元。而一审判决由上诉人平安财险毕节支公司承担的金额并未超过贵Ｆ×××**号车商业三者险的责任限额，判决各责任主体赔偿的总金额也未超过罗桂仙诉讼请求的总金额。故一审不存在超诉讼请求裁判的问题。上诉人平安财险毕节支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安财险毕节支公司认为一审据以认定的鉴定报告明显丧失了准确性及公正性，依法不能作为本案的定案依据的上诉理由，经查，各方当事人在一审庭审中对案涉鉴定报告发表质证意见时均表示无异议，故一审采纳该鉴定报告的证据效力并将其作为认定本案事实的依据并无不当。上诉人平安财险毕节支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司及上诉中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司和上诉中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司分别交纳的二审案件受理费2593.00元和1036.00，分别由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司和上诉中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司自行承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月十三日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪