大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9338号原告：大连市自来水集团有限公司，统一社会信用代码91210200118417290P，住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：初永生，系董事长。委托诉讼代理人：孙佑军，系辽宁天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：何海，男，1986年3月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连市自来水集团有限公司与被告何海供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人孙佑军、张建伟出庭参加了诉讼。被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，被告所居住的远洋荣域小区房屋是开发商与被告经过验收确认后将房屋交付给被告的。原告于2019年对该小区进行首次抄表，被告所使用的计量水表自2016年8月至2019年5月共发生的水量为319吨，合计水费1,036.75元，交费号为386004606。期间，原告多次向被告送达缴费通知单向其催缴水费，但被告均以各种与本案无关的理由拒绝缴纳。被告正常用水，无理拒缴水费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳水费1,036.75元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，但提供书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告系2016年7月入住小区。入住时，并未并告知核验水表系0。原告作为交付方，有义务提供证据证实被告入住时已经确认水表系0刻度，否则，应当承担举证不利的责任。2、原告提供的催收单证明其系2020年2月才开始催收。其2017年2月前的催收行为已经超出法定时效。3、2018年7月，被告多次通过12345平台向原告投诉、咨询小区水费为什么长期不抄表的问题，客服告知其供水合同于2018年7月前不久才验收。原告并未向法庭出示正式供水合同，就私自收取原告非居民用水的水费，没有法律依据。且被告曾经多次要求其依法抄表，原告无理由拒绝。并非被告不愿意交纳水费，而是原告并非将账单清清楚楚的依法告知，履行抄表义务，其在未达到正式供水合同前，无法向被告收取居民用水费用。4、根据《大连市供水用水条例》第三十五条公共供水依法实行政府定价。供水企业应当一至二个月抄录一次水表，抄录水表时应当发给用户水费交纳通知书。被告2016年7月入住小区，直到2020年2月才收到原告的水费通知单，明显违反上述规定，原告没有法律依据证明其超长时间向用户收取的水费具有合法性。综上，原告无证据证实被告用水的起始水表数，其水费通知单显示上月指针0，到了本月指针就直接到了319，不符合用户用水逻辑。原告有义务证实被告每月的真实用水量，且被告使用正式用水时系从0刻度开始计算。原告2020年收取2016年的水费已经超过法定时效，不应当被支持。原告无证据证明其主张，且未向法院提供本小区正式供水合同的前提下无证据证实原、被告存在居民正式供水关系，原告与开发商的非正式供水行为对被告产生的开发商在未取得正式供水条件下交付房屋的行为，被告保留诉权。请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，被告系大连市甘井子区远洋荣域小区B1区6#1-3204（行政街号大连市甘井子区汇德街91号1-32-4）号业主，自来水交费号为386004606。庭审中，原告提供《远洋荣域物业服务中心验房单》，载明：“楼号：B1区6#1-3204，业主姓名：何海，自来水表表底读数0吨，电表0度，燃气0立方米，以上项目均经业主检查，同意接收”。被告在业主签字处签名及验房日期2016年8月19日确认验收了上述房屋。被告上述房屋中安装有合格的自来水表，表号为160503261。原告另提供被告上述房屋2019年5月《水费通知单》，载明：“上月指针0，本月指针319，水费标准3.25，本月水费1036.75元，注：水费单价中包含0.95元/立方米的污水处理费。”被告未支付2016年8月至2019年5月期间的水费，原告以张贴催费通知的方式多次向被告进行催缴，未果，故诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。另查明，原告提供2016年7月26日《竣工验收报告》及2016年8月8日《工程竣工验收报告》各一份，证实被告所居住的案涉小区自来水对内及对外管线均经验收合格后由原告向居民提供自来水。再查明，被告提供2018年7月15日《大连市8890营商便民服务平台》网站截图，载明：“反映标题：远洋荣域小区自来水问题。反映内容：甘井子区远洋荣域小区B1区已经交付2年了，但自来水一直不是正式用水。请问，什么原因导致这一情况。该小区的自来水是否已经正式验收，具体验收时间是什么时候？受理单位：大连市自来水集团有限公司。答复内容：已与用户解释相关情况。反馈时间：2018年7月19日。”及2018年10月14日《大连市8890营商便民服务平台》网站截图，载明：“反映标题：远洋荣域小区自来水问题。反映内容：一、现行用水是否经过验收的正式供水；二、相关手续何时审批；三、小区现行用水水质谁承担责任保证；四、小区自来水没有验收就给小区供水的法律依据。受理单位：大连市自来水集团有限公司。答复内容：用户表示理解。反馈时间：2018年10月31日。”原告提供2019年6月8日被告向原告发送的《水费异议通知》一份，载明：“本人何海，系大连市汇德街91号3204业主。日前收到你局送达的《水费通知单》。现根据《大连市供水用水条例》第二十七条的规定，依法对此次《水费通知单》提出异议。请于法定时效内给出合理解释并准备相关凭证备验。一、远洋荣域小区B1区正式验收时间、并网时间、开始计收居民用水时间。即开发商什么时间正式向甘区自来水公司移交，也就是说开发商项目正式用水计划批复办理下来，并经过项目工程验收。自来水工程是否通过招标具有自来水认定专业资质的队伍施工，项目所用的材料设备是采用自来水限定的品牌和达到国标。自来水验收前各户的水表是否出自自来水表计量单位。二、远洋荣域小区B1区挂表时间、走表时间及远洋荣域整区用水量。临时水并非居民用水，有何凭证向居民收取居民用水费？自来水每户蓝色小水牌什么时间张贴，也就是说正式供水之前和之后水费如何收取。办理入住时并没有三方验收并确认水表值，有何证据证实业主用水量是从水表0刻度开始使用？三、此次水费单涉及的时间区间及各月明细。四、依法应当最迟2个月与用户抄一次水表为何违法超时抄表。有何证据证实本人用水量的真实性。明显超出日常家庭的用水量有何解释。”同年6月17日，原告对被告提出的上述异议进行了书面回复，载明：“1、远洋荣域B1、A4地块，于2016年7月26日、8月8日进行验收且验收合格，首次抄表是按小区入住率择时抄表，我公司于2019年5月对您小区进行首次抄表工作，首次抄表水量按实际表数为准，且首次抄表水量不纳入阶梯水费，小区在进行首次抄表后，每两个月进行抄表一次。2、您小区均采用大连市自来水集团水表有限公司的水表，且水表出厂前水表指针为0，交房时，由该小区开发单位、物业及房主三方进行验房交收，对水表指针进行再次核对，无误后业主在《远洋荣域物业服务中心验房单》上签字确认。3、根据《大连市供水用水条例》第四十条规定，用户对水表计量准确性有异议的，可以向供水企业提出检验要求。经检验水表计量准确的，由用户承担检验费用并按照水表计量的用水量交纳水费；计量不准确的，由供水企业承担检验费用和超出规定误差标准的水费。4、临时用水为该项目施工时的临时生活用水，与居民用水无关。针对您反应的其他问题，与供水关系无关联性。请您于2019年6月30日之前到市内任何联合收费处缴费（详情可参见张贴于电梯间的“自来水通知”），在此感谢您对大连供水事业的支持与理解。”本院所确认的上述事实，有远洋荣域物业服务中心验房单、水表照片、水费通知单及照片、用水抄表卡片、大连市8890营商便民服务平台网站截图、水费异议通知、竣工验收报告、工程竣工验收报告、关于远洋荣域B1、A4地块反映水费异议通知的回复、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为供用水合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。及《大连市供水用水条例》第二十五条之规定，用户用水实行安装水表到户，按照计量的用水量收取水费。本案中，原告提供的《远洋荣域物业服务中心验房单》、两份竣工验收报告及水表照片能够证实原告作为自来水供水单位，在被告所居住的大连市甘井子区远洋荣域小区自来水管网工程及供水设备经相关部门验收合格后，依约向被告所在居民小区供应自来水，以被告所属房屋的初始刻度为0的水表计量被告家的居民用水量，作为被告所在小区的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当按时全额向原告支付供水费用。故原告要求被告支付2019年8月至2019年5月水费1,036.75元（3.25元/吨×319吨）的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的水表初始刻度未经其确认、临时供水不应收取水费及用水计量问题等辩称意见。本院认为，根据《大连市供水用水条例》第三十七条之规定，用户对交纳水费有异议的，可以自接到水费交纳通知书之日起十个工作日内向供水企业提出异议，供水企业应当自接到异议之日起十个工作日内进行核实并书面答复用户，逾期未答复的，视为异议成立。用户对供水企业答复有异议的，可以自接到答复之日起十个工作日内向供水用水主管部门申请确认，供水用水主管部门应当自接到申请之日起十个工作日内予以确认并书面告知供水企业及用户。及第四十条之规定，用户对水表计量准确性有异议的，可以向供水企业提出检验要求，供水企业应当自接到检验要求之日起五个工作日内与用户共同委托有资质的计量检定机构检验。经检验水表计量准确的，由用户承担检验费用并按照水表计量的用水量交纳水费；计量不准确的，由供水企业承担检验费用和超出规定误差标准的水费。本案中，被告已在验收案涉房屋时签字确认自来水表读数为0，现被告对交房时的水表读数是否为0提出异议，另对其提出的入住案涉小区时原告提供的系临时水，并非居民用水的辩称意见未提供任何证据予以证明，故被告的此节抗辩意见，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告辩称的水表计量不准确进而对水费金额存在异议的意见。本院认为，被告针对上述问题已向原告提出了书面异议，原告亦在规定的期限内予以了书面答复，若被告仍有异议，应向原告的主管部门申请确认。若被告认为水表计量不准确亦应按照上述规定与原告共同委托有资质的计量检定机构进行检验。现被告均未举证证明其已按照上述规定申请确认或进行检验，故被告以上述辩称意见拒交水费，于法无据，理由不当，本院不予采纳。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。及第一百九十五条之规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，通过被告向原告发送的《水费异议通知》可知，被告已于2019年6月8日知晓原告向其催缴案涉供水费用，并向原告提出书面异议，故应认定为诉讼时效发生了中断，依据上述法律规定，本案诉讼时效应自2019年6月8日起重新计算三年，被告答辩中已自认收到了原告2020年2月的催收通知书，而原告系于2020年8月12日提起诉讼，并未超过三年的法定诉讼时效期间。故被告关于本案超过诉讼时效的辩称意见，于法无据，理由不当，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何海向原告大连市自来水集团有限公司支付2016年8月至2019年5月期间的水费人民币1,036.75元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由被告何海负担，于本判决生效之日后十日内给付原告大连市自来水集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年十一月三十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。