新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初1039号 原告：哈盘·塔吾尔汗，男，1948年6月，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：叶尔森·哈盘，男，1980年8月，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。被告：周海媚，女，1967年12月，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。原告哈盘·塔吾尔汗与被告周海媚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈盘·塔吾尔汗与委托诉讼代理人叶尔森·哈盘，被告周海媚与委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈盘·塔吾尔汗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付自2012年开始起至2016年的四年劳动报酬108000元（其中夏季每月工资2500元，冬季每月工资2000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2011年4月16日，原告哈盘·塔吾尔汗经政府相关部门批准筹建制砖厂，先后共投入各类资金50万元。2011年6月22日，经富蕴县人民政府同意，原告将砖厂出让给王绍威经营。后将制砖厂更名为恒顺制砖有限公司。2012年5月15日，王绍威以老板的身份将原告招聘为制砖公司职工，确定原告为恒顺制砖厂管理人员，并承诺支付给原告的工资为夏季每月2500元，冬季每月2000元。为此，自2012年6月起，原告便开始参与制砖厂相关事宜。然而，王绍威只发放了1.2万元工资后再未发放任何工资报酬。王绍威于2014年6月26日因病去世，其家产均由其妻子周海媚继承。现诉至法院，请求依法判决，判令被告支付四年的工资。被告周海媚辩称，一、原告所诉事实与客观事实不符，原告诉称，2012年5月15日，由法定代表人王绍威聘任原告为恒顺砖厂管理人员，并承诺支付原告的工资为夏季2500元，冬季每月2000元，经被告查实，原告仅是一纸聘书就要求原告支付2012年至今的劳务费用，显然没有依据，其主张既不合理，也不合法。原告所理解的聘书，只能是一种单方法律行为，一种意向表示，且没有合同进行约定，也没有原告的签字，同时，原告在被告经营期间，从未进行任何劳务行为，仅凭着一纸聘任书就要求被告支付劳务费用，其诉求显然没有依据。二、本案诉讼时效已过；根据原告诉称为2012年就没有支付给被告劳务费用，至今已经过去五年，因此原告所主张诉求已经过了时效。三、被告起诉主体不适格。根据原告所述“公司成立后，王绍威以老板的身份将原告招聘为制砖公司职工”本案中，原告赖以存在的证据是聘书，且由公司加盖的公章，其行为是公司行为，和被告周海媚没有关系。根据《公司法》相关规定，股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。原告为支持其主张向本院举证如下：一、1、富蕴县克孜勒希力克乡人民政府与原告之间的协议书、关于筹建转窖厂的申请、关于对富蕴县恒顺砖有限公司拟建粘土矿事宜的征求意见的复函、关于克孜勒希力克乡小煤矿重建占用面积的审查意见、富蕴县人民政府文件、关于同意挂牌出让富蕴县乌恰沟砖厂粘土采矿权的批复、富蕴县国土资源局文件、关于对富蕴县乌恰沟砖厂粘土矿采矿权进行出让的请示、加盖恒顺公司公章的聘书、原告所在村村委会出具的证明及砖厂工人的书面证人证言；用于证明恒顺砖厂前期是由原告找相关部门申请批准筹建后转让给王绍威的，王绍威聘原告为厂子管理人员，发放了半年的工资后剩余工资没支付的事实；2.仲裁委员会作出的不予受理通知书及送达回证、被告周海媚是王绍威唯一继承人的公证书，用于证明，王绍威去世后其妻子继承了所有财产，后该砖厂卖出后原告一直在索要工资，该案没有过诉讼时效的事实。被告对原告筹建转窖厂有异议，认为与被告周海媚无关，对原告的聘书三性均不予认可，聘书是不是王绍威所书写不明确，聘书上有恒顺公司的公章，应当由该公司支付原告工资，而且聘书上面的时间是2012年5月15日，公司成立的时间是2013年4月15日，时间上没有关联性。对村委会证明的内容不属于其证明的范围，其他证人未到庭接受质证，被告对聘书的真实性、富蕴县恒顺砖有限公司为私营企业，原业主为王绍威均无异议，本院对该聘书内容真实性予以确认。被告对原告提供的书面的证人证言有异议，但根据聘书内容及原告所述原业主王绍威支付原告2012年5月至11月的工资12000元，被告也无证据证实王绍威没付支付工资的证据。对仲裁委员会作出的不予受理通知书，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。被告周海媚和恒顺公司为证明其主张提供：1.富蕴县恒顺制砖有限公司企业信用信息公示报告；2.周海媚与第三人李晓春签订的砖厂转让协议书，用于证明公司成立的时间和原告提供的聘书上的时间没有关联性，原告对以上证据的真实性没有异议，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：1、2012年5月15日，被告恒顺公司向原告出具聘书，写明原告哈盘为恒顺公司管理人员，夏季负责外部及牧人协商事宜，冬季负责厂部房屋、设备、财务、机械看护等工作，夏季工资2500元，冬季工资2000元。王绍威向原告哈盘支付2012年工资1.2万元；2、2014年6月26日，被告恒顺公司的法定代表人王绍威因病去世。2016年1月27日，经富蕴县公证处公证，王绍威财产的继承人仅为周海媚一人。2014年9月15日，周海媚与李晓春签订《砖厂转让协议书》，将恒顺公司转让给李晓春。协议约定，转让前的债权债务由王绍威偿还；3、原告于2016年12月7日，富蕴县劳动人事争议仲裁委员会出具并向原告送达富劳人仲字（2016）14号不予受理通知书。根据案件事实及聘书内容和原告所述本案酌情认定夏季工资从4月至9月、冬季工资从10月至来年三月标准区分开，根据聘书时间从2012年5月15日至原砖厂卖给第三人时间2014年9月15日截止。本院认为，一、关于主体问题，原告以聘书为证据起诉，原告提供劳务，被告支付报酬的形式符合劳务合同法律关系，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利，本案中，富蕴县恒顺制砖有限公司为私营企业，该公司原业主王绍威去世后，其妻子周海媚经公证继承了王绍威全部遗产，王绍威生前支付原告部分工资后剩余的工资至今未支付。故本院认为原告起诉被告周海媚主体适格。二、原告主张的欠款事实是否存在，本案中原告以聘书为证据起诉，根据聘书的内容及原告所述，聘书中写明原告哈盘为恒顺公司管理人员，夏季负责外部及牧人协商事宜，冬季负责厂部房屋、设备、财务、机械看护等工作，夏季工资2500元，冬季工资2000元。原告提供劳务，原业主王绍威已支付其12000元工资，被告支付报酬的形式符合劳务合同法律关系，双方当事人应当全面履行各自的义务，故被告应向原告支付从2012年5月至2014年9月的工资48000元，其中扣除已支付的12000元后支付36000元。三、关于诉讼时效的问题，被告以本案已过诉讼时效为由提出抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，原告哈盘主张2012年至今的劳动报酬未支付，经查，王绍威向其支付了2012年的工资1.2万元，后王绍威于2014年6月26日去世，于2014年9月15日将制砖厂卖给第三人后原告才知道其权利受到损害之日起计算，故原告哈盘主张本案债权的诉讼时效应当从2014年9月16日开始至2016年9月终止，原告与2016年8月9日向本院主张权利，故本案诉讼时效有中断但未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周海媚于本判决生效后十五日内一次性支付给原告哈盘·塔吾尔汗所欠劳务费36000元。二、驳回原告哈盘·塔吾尔汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告哈盘·塔吾尔汗负担820元(免交)，由被告周海媚负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   阿孜亚 · 尼亚孜二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   古丽巴尔新·特列克