浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8342号原告：杨志豪，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。主要负责人：阳中义，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****201，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。原告杨志豪与被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）及第三人平安普惠投资咨询有限公司（以下简称普惠投资咨询公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对第三人普惠投资咨询公司的起诉，并追加平安普惠企业管理有限公司（以下简称普惠企业管理公司）为第三人参加诉讼。同年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告杨志豪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈金卫到庭参加诉讼。第三人普惠企业管理公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志豪向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已缴纳的保险费7128元。事实与理由：第三人普惠企业管理公司是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有“平安普惠”APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2020年3月25日，原告在“平安普惠”APP上申请一笔总额为30万元的借款，借款年利率6.9%，期限36个月，借款期数36期。同日，原告银行账户收到平安普惠放款过度户转帐过来的出借款30万元。同年4月6日起，原告银行账户每月被“平安普惠”APP及其关联方划扣款项合计12390.42元，截止起诉一共划扣6期，合计74342.52元。经招商银行个人贷款利率计算器测算，按照年化利率6.9%算，到账金额30万元分36期还，每月偿还金额应为9249.42元。按照“平安普惠”APP及其关联方每月划扣金额12390.42元倒算，实际年化利率高达27.88%，远超申请时所标明的年化6.9%的利率，实际利率27.88%与申请时标明的年化利率6.9%并不一致。原告查询银行扣款流水及致电询问第三人，才知道每月12390.42元还款金额里面包含了1188元的保险费和1953元的服务费。原告并未与被告签署保险合同，被告却每月利用银行自动扣款系统擅自划扣原告应还本息之和以外的资金，每月扣取保险费1188元，一共划扣6个月，合计7128元。被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电被告要求协商处理，退回收取的资金，被告均不予理会。被告平安保险公司辩称，原告诉称的年利率6.9%是其与出借银行之间的借款利率，与本案保险费率不能一概而论。保费是原被告之间因保险合同产生的费用，且被告所开展的个人借款保证保险业务系经中国保险监督管理委员会批复同意。综上，原告要求被告退还保险费，与事实及法律均不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人普惠企业管理公司提交书面意见称，普惠企业管理公司系“平安普惠”手机客户端（APP）的开发者及运营商。“平安普惠”APP的业务办理流程具体如下：1.借款人因资金需要下载“平安普惠”APP并注册账户。借款人登录APP并连续完成签署征信与综合授权书、绑定银行卡、人脸识别三个步骤，验证是借款人本人操作后，借款人可在线申请借款（会显示初始额度），在按照操作要求添加联系人，完善个人信息（包括上传个人身份证照片），确认借款额度，选择借款用途，初审结束。2.借款初审通过后，会显示借款人可申请的借款额度。借款人通过输入借款金额、选择借款期限来确认借款方案。在借款方案审批后，APP会显示“前往投保”，并提示借款人“平安个人借款保证保险可以为您的本次借款提供增信服务，以提高您的借款成功率。如您有投保需求，请前往投保。如您无需投保，可另行通过资金方渠道申请贷款”。在借款人点击“我已知悉”后，系统再次提示“您正在进入保险公司页面，保险相关服务由保险公司提供”。3.投保服务均在平安保险公司的页面内完成。在借款人完成投保后，APP提示借款人“提交终审”。借款人勾选相关授权文书并在“客户签名”一栏进行电子签名后等待银行审批，在审批通过后系统将提示“已完成借款申请审批”。4.在上述操作之后，APP会再次提示借款人“核实确认保险合同信息”，借款人点击“立即前往”，系统会提示“您正在进入保险公司页面，保险相关服务由保险公司提供”，随后跳转至保险公司的服务页面对保险合同信息进行确认页面。5.借款人在核实确认保险合同信息后，APP会通过视频连接借款人核对全部信息（包括借款金额、借款期限、每月还款金额，还款金额的组成部分本息、保险费等）进行Al视频确认。借款人在视频确认时，亦可点击查看详细信息。6.在AI视频确认后，借款人点击“立即签约”，在“立即签约”页面企业管理（页面展示借款金额、借款期限、每月还款金额、年利率表、月服务费率和月保险率以及还款账户）签署《借款合同》、《委托担保合同》、《服务委托书》等协议。同时，在该页面借款人可查阅《还款计划》。7.在完成上述步骤后，APP页面显示完成放款，由贷款银行向借款人指定账户发放贷款。8.在放款当日，APP平台向借款人推送《平安个人借款保证保险保险单》1份，载明投保人、保险金额、绝对免赔比例、每月保险费率、每月保险费金额等信息。以上所涉及的协议文本，借款人均可通过登录APP的个人账户并点击“我的”一栏中自行查看其签署的上述合同等文件内容。本案原告于2020年3月办理的业务流程与上述流程一致。本案所涉的保险费是原告向被告所投保产生的费用，与第三人无关。本案所涉借款申请、投保行为等均为原告本人真实意思，合法有效。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及争议的事实，本院分析如下：被告提供的由原告签名的《个人征信业务授权书》、《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险条款及费率》、《保险特别约定》、原告投保轨迹截图等证据，虽然均系复印件，但该些证据所体现的内容与第三人提供的原告人脸识别照片、借款信息确认视频以及原告当庭出示的手机上“平安普惠”APP中的相关内容相互印证，可以证明原告通过“平安普惠”APP提出借款申请，并与被告建立保险合同关系的事实。被告及第三人的证据与本案有关联，本院予以采用。原告称对保险事实不清楚，与上述证据不相符，原告也未提供其他相反证据予以反驳，故其观点本院不予采信。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：普惠企业管理公司系中国平安财产保险股份有限公司合作的第三方网络平台，其开发并运营“平安普惠”手机客户端（APP），为互联网保险业务提供网络服务。2020年3月5日，原告通过“平安普惠”APP申请借款。在根据APP提示填写并完善相关信息后，APP页面提示询问原告是否需要保险以提高借款成功率，原告选择保险业务后，系统提示进入保险页面。随即，原告通过电子方式对包括《个人征信业务授权书》、《平安个人借款保证保险投保单》在内的文件进行签字确认，同时声明已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除、绝对免赔率等重要事项，充分理解并同意《平安个人借款保证保险条款及费率》、《保险特别约定》及其他与本次投保相关的全部事项。《个人征信业务授权书》载明：因本人需向保险公司申请为本人名下的个人借款提供保证保险，现为上述业务开展之需要，特授权保险公司向中国人民银行金融信用信息基础数据库查询、获取、报送本人的信用信息等。《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险条款及费率》、《保险特别约定》、《平安个人借款保证保险保险单》等文件载明：本人知晓本保险通过互联网方式进行投保，并认可保险人将提供电子保险单；本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和，利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等；投保人同意保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费，该指定账户为投保人借款的还款账户，该账户如发生变化，投保人需及时告知保险人，否则因此造成的一切损失由投保人承担；每月保险费率0.4%，绝对免赔比例1%，缴费日期与借款的每月还款日一致，每月保险费金额1188元。操作并确认上述信息后，“平安普惠”APP为原告匹配天津滨海农村商业银行股份有限公司为借款人（被保险人），为原告提供30万元借款，借款年利率6.9%，按照等额本息方式分36期还清。同时，第三人通过视频对话方式向原告核对借款信息，向原告确认每月应还款金额为12390.42元，包括借款本息9249.42元、服务费1953元、保险费1188元。对上述信息，原告在视频对话中表示清楚。当日，“平安普惠”APP通过平安普惠放款过渡户向原告的指定银行账户提供借款30万元，并于次月起每月6日在原告账户内扣除三笔款项，分别为借款本息9249.42元、服务费1953元、保险费1188元。至起诉日止，原告均足额预存每一期款项，已按上述金额被扣款6期。另查明，原告通过账户及密码登录“平安普惠”APP后，“借款详情”中显示有以下信息：借款本金金额30万元，本期应还金额12390.42元，年利率6.9%，月服务费率0.647%，月保险费/担保费率0.4%；“合同单证”中显示有以下信息：付款金额确认书、个人征信业务授权书、借款合同、服务委托书、委托担保合同、保险单，其中前五份材料均显示有原告的电子签名。本院认为，原告通过第三人名下“平安普惠”APP平台提出借款申请，并在借款过程中委托被告为借款提供保证，与被告建立保险合同关系。对上述借款、委托保证的经过以及具体的保险费用金额，原告至始至终均是知晓且认可的。被告按约于次月起收取原告保险费1188元，符合双方约定。原告主张与被告之间不存在保险合同关系，要求被告退还保险费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨志豪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 朱艳月