河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7438号上诉人（原审原告）：卢一高，男，汉族，1953年4月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：任占芳，男，汉族，1960年11月15日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：汝州市汽车运输公司，住所地河南省汝州市洗耳路。法定代表人：侯卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。上诉人卢一高因与被上诉人任占芳、汝州市汽车运输公司（以下简称汝州汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5862号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢一高上诉请求：1.依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5862号民事判决，改判支持一审漏判的卢一高经济损失301100.17元或发回重审；2.依法判决一、二审诉讼费用由任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司承担，卢一高在上诉过程中所必须支付费用，由任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司承担，依法支持卢一高一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院没有支持卢一高的部分用药费及后期住院治疗费不正确。洛阳市新区医院骨二科2019年8月4日出院医嘱证明证实卢一高因交通事故造成的伤残在2019年8月4日出院没有痊愈。一审两个鉴定机构鉴定的部位不一样,治疗终结期限应该相加,即180天加180天。计算治疗终结时间应该是在2018年10月28日至2019年8月4日287天加360天即647天。2.一审判决认定误工费、护理费、生活补助费、营养费等错误，应依法赔偿卢一高误工费、护工吕秀秀、卢欣护理费、伙食补助费、营养费等324769.74元。卢一高误工费日期应计算至2020年8月14日，620天×208.7元/天=129394元+1300元=130694元。一审判决以卢一高年龄已60周岁为由，不支持误工费错误。根据陪护证明、卢一高误工期，护理人吕秀秀、卢欣护理费合计为119735.74元。吕秀秀护理费计算方法：374天+30天（2019年11月护理）=407天×172.67元/天=计70276.69元+600元（2018年10月少发工资）=70876.69元。卢欣护理费计算方法：285天×169.33元（日护理费）/天=计48259.05元+600（2018年10月少发工资）=48859.05元。结合陪护证明、出院医嘱需要在家休养治疗，必要时住院治疗。伙食补助费从2018年10月28日至2020年8月14日。卢一高伙食补助费计算方法：624天×50元/天（日伙食补助费）=31200元，吕秀秀生活补助费计算方法：411天×50元/天（日生活补助费）=20550元，卢欣生活补助费计算方法：289天×50元/天（日生活补助费）=14450元。卢一高营养日期及营养费计算方法：从2018年10月28日算至2019年8月4日（洛龙区新区医院出院医嘱）+120日=407日×20元/日=8140元。3.一审判决计算交通费有误。住院市内交通费及去上海鉴定的交通费、住宿费14976元。住院治疗共306天，交通费票据只有4330元，按4330元计算，去上海润家生物司法鉴定所送影像片及查体两次，卢一高和吕秀秀二人共15天，在上海浦东新区凌桥二村二人住宿15天，每天9000元，火车票1046元，计：10646元。4.应赔偿卢一高伤残赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费76693元。沪润司监所每项收费标准写得十分清楚，（1、因果关系，3000元，2、伤残等级2100元，3、医疗费用合理性1800元，4、专家会诊费500元）。鉴定费两次8700元加诉讼费8273元等16973元人民财险平顶山公司等完全应该承担。卢一高是1953年出生，（伤残赔偿金十级）684000元除20年=3420/年×16年=54720元+（精神损害抚慰金）5000元=59720元。一审漏判了卢一高经济损失301100.17元，因交通事故造成卢一高经济损失537767.76元是有根有据的，除去卢一高的次要责任125848.43元，还应该赔偿卢一高411919.43元。人民财险平顶山公司辩称，卢一高的上诉请求不能成立。一审中卢一高委托上海润家生物科技制药公司鉴定所进行用药合理性的鉴定，该鉴定结论是河南省洛阳市洛龙区人民法院委托作出的，合法有效，依法应当予以采信。医疗费确实应依法根据医疗费票据等证据予以证实，一审中经人民财险平顶山公司申请法院出具调查令，对于卢一高外购药情况，进行真实性核实，卢一高外购药在五环社区服务站是用了一个疗程十次的输液，并且该十次输液也是用于治疗与本次交通事故伤情无关的心脑血管疾病。卢一高在宝神鹿大药房的外购药发票，宝神鹿大药房公司在调查令回执上以及购药详细清单上明确写明卢一高提供的宝神鹿大药房和五环社区服务站的发票系其非法购买的发票，在宝神鹿大药房实际只购买了2703元的中药，并且购买的全部中药是治疗与本次交通事故没有关系的卢一高自身疾病。在五环社区服务站工作人员明确表明五环社区服务站出具发票不需要缴纳相关税费，故卢一高在五环社区服务站购买的发票基本上不是真实存在的，并且五环社区服务站在知道卢一高购买虚假发票用于诉讼就拒绝继续为卢一高继续开具没有真实购药的发票，故卢一高外购药依法不应当采信。2019年6月24日购买的无创呼吸机价值11400元，购买清单不是真实存在的。卢一高出院已经将近一年，与鉴定结论上180日的合理治疗期相去甚远，没有购买无创呼吸机的必要性。关于误工费，因卢一高在事发时年满60周岁，依据河南省高级人民法院2018年372号文的规定，卢一高所举证据不能证实其在住院期间存在误工情况，并且在一审中提交的纳税凭证也显示卢一高在住院期间仍然存在工资收入，所以其误工费也依法不能成立。伙食补助、营养费一审法院已经依法判决，对不合理的扩大损失，也不应当得到支持。卢一高所诉交通费也与客观事实不符，依法不应采信。关于7400元用药合理性评定费用，因卢一高申请鉴定不构成相关伤残，故该部分费用依法也不应当予以采信。因卢一高在第三次在洛阳新区医院住院247天，与鉴定结论合理治疗期180天冲突。在第三次住院期间的相关医疗费用，一审法院以无法分割为由对卢一高用于治疗非因交通事故造成的疾病治疗的费用予以认定，人民财险平顶山公司认为该医疗费也认定不合理。一审法院经代理人核实后扣除了不合理挂床期间的费用，一审法院认定该部分医疗费是当事人提供扩大损失并提供虚假证据的行为，该部分医疗费二审法院也应当酌情予以扣减并且予以处罚。任占芳辩称，同意人民财险平顶山公司的答辩意见。汝州汽运公司辩称，该车的实际车主是任占芳，该车购买有交强险、三责险、不计免赔率险，卢一高要求的合理合法损失应由人民财险平顶山公司予以赔偿。差额部分应该由实际车主任占芳承担，汝州汽运公司不承担赔偿责任。卢一高向一审法院起诉请求：1.判令任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司赔偿卢一高起诉金额暂计8万元。伤残等级鉴定出台后再详细计算，伤残赔偿金，精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，车辆损失费等;2.判令找家交通事故伤残鉴定单位，对卢一高因交通事故造成右肩活动严重受限，右手麻木发抖，头部神经经常错乱，走路两条腿发软、膝盖部位疼痛等伤残病状结果进行鉴定；3.判令任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司负责卢一高后期治疗费用；4.人民财险平顶山公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；5.任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司承担本案的诉讼费、伤残鉴定费等。在审理中，卢一高将第一项诉讼请求变更为依法判令任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司共赔偿卢一高487047.54元。一审法院认定事实：2018年10月28日15时10分，平向飞驾驶豫Ｄ×××××号宇通牌中型客车沿定鼎门街自南向北行驶至展览路交叉路口，遇卢一高驾驶C08A65号长铃牌两轮摩托车沿展览路自东向西行驶至该处，宇通牌中型客车前部与两轮摩托车右后部相撞，造成卢一高受伤、两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故书认定，平向飞负该事故主要责任，卢一高负事故次要责任。事故发生后，卢一高被送往洛阳新区人民医院住院治疗，住院9天花费3332.5元。于2018年11月6日出院，住院期间陪护一人，经诊断为头外伤脑震荡头皮下血肿、高血压2级很高位、2型××、高血脂。当日经汝州汽运公司同意转至洛阳市中心医院继续住院治疗，住院23天花费9362.84元，于2018年11月29日出院，住院期间陪护一人，经诊断为肺挫裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、多发性损伤、肝功能异常、××、2型××。2018年11月30日再次入住洛阳新区人民医院住院治疗，住院247天花费26884.02元其中床位费14820元，于2019年8月4日出院，住院期间陪护一人，经诊断为右肩袖损伤、高血压、××、胆囊切除术后。2019年11月18日再次到洛阳市中心医院住院治疗，住院11天，于2019年11月29日出院，经诊断为2型××酮症、2型××性周围精神病、××2级极高危组。2020年4月29日再次到洛阳市中心医院住院治疗，住院8天，于2020年5月7日出院，经诊断为脑梗死、高血压3期、2型××。本案在审理过程中，卢一高向该院申请对其伤残等级、误工期限、营养期、护理期限进行鉴定，经该院委托，洛阳济仁法医临床司法鉴定所于2020年1月13日出具洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：右肩部损伤评定为十级伤残，综合评定误工期180天，营养期120日，护理期120日。后卢一高向该院申请对其因交通事故诱发出新产生的2型××性周围神经病、××变、多发性脑梗死、脑动脉狭窄、××三期、双侧小腿静脉曲张、肝功能不全、放射冠梗死、××变、脑动脉硬化、精神障碍等多种疾病因果关系进行鉴定，鉴定伤残等级和用药合理性评定，经该院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年8月14日出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)被鉴定人卢一高的2型××性周围神经病，××变，多发性脑梗死，脑动脉狭窄，××三期，双侧小腿静脉曲张，肝功能不全，放射冠梗死，××变，脑动脉硬化与本次交通事故无因果关系;上述病变不宜评定伤残等级；(二)被鉴定人卢一高在治疗终结时间内，相应的用药是合理的；在治疗终结时间外，××的用药与本次交通事故无因果关系，建议为不具有合理性。在该鉴定意见书第12页第（二）用药合理性评定处显示：“…被鉴定人卢一高合理的治疗终结时间建议为180日…”。另查明，事故发生时，平向飞驾驶的豫Ｄ×××××号宇通牌中型客车挂靠在汝州汽运公司名下，该车系任占芳所有，该车在人民财险平顶山公司办理了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，任占芳向卢一高垫付了4000元医疗费。第一次鉴定卢一高支付鉴定费1300元及检查费552元，第二次鉴定卢一高支付鉴定费7400元。后卢一高要求任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司赔偿因此次交通事故造成的各项损失，发生纠纷诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。卢一高、任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司之间的道路交通事故经交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚、责任划分明确，卢一高、任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司对该事故认定书均无异议，该院对该道路事故认定书予以认定。本次交通事故，平向飞负事故主要责任，卢一高负事故次要责任，对卢一高的损失该院酌定由平向飞承担70%的责任，卢一高承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中平向飞系任占芳雇佣司机从事运输工作，故任占芳应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，平向飞驾驶的豫Ｄ×××××号宇通牌中型客车挂靠在汝州汽运公司名下，汝州汽运公司作为涉案车辆的挂靠单位，应与任占芳承担连带赔偿责任。故对卢一高的损失，先由人民财险平顶山公司在机动车交通事故责任强制险的责任限额范围内予以赔偿，超出部分由人民财险平顶山公司在商业三者险范围内赔偿70%，卢一高承担30%，剩余部分由任占芳和汝州汽运公司承担。关于卢一高的各项损失，该院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2020年河南省道路交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1.医疗费34578.16元。卢一高2018年10月28日第一次住院花费医疗费3332.5元，2018年11月6日第二次住院花费医疗费9362.84元。根据鉴定意见书显示：“…被鉴定人卢一高合理的治疗终结时间建议为180日…，…在治疗终结期内相应的用药是合理的，在治疗终结时间外，××的用药与本次交通事故无因果关系，建议为不具有合理性”。卢一高第三次住院花费医疗费共计26884.02元，因该次住院花费的药费、治疗费等费用本院无法分割，凭票据据实认定。根据鉴定意见，自2018年10月28日起第一次住院9天，第二次住院23天，经计算第三次住院合理治疗期为148元（180天-9天-23天）。根据票据显示第三次住院247天，花费床位费共计14820元，合理治疗期的床位费应计算为8880元（14820元×148天÷247天）。关于卢一高的第四次、第五次住院费用及2019年4月25日后的外购药品，均在合理治疗期外，并且与调查令调查“确实开了少部分用于′三高′治疗的药品”的结果不相符，且外购药品并无相关的医嘱证明，故该部分费用，该院不予认定。卢一高合理治疗期内的门诊费共计938.8元，凭医疗机构出具的票据据实认定。该部分损失经核算为34578.16元（3332.5元+9362.84元+26884.02元-14820元+8880元+938.8元）；2.住院伙食补助费9000元。根据鉴定意见书卢一高治疗终结期180日，住院伙食补助费每天按50元的标准予以计算，该部分损失为9000元（180天×50元/天）；3.营养费2400元。根据鉴定意见卢一高营养期120日，营养费每天按20元的标准予以计算，该部分损失为2400元（120天×20元/天）；4.关于误工费，因卢一高受伤时已超过法定退休年龄，且卢一高虽然提供了2018年7、8、9月份的完税证明及这三个月的工资明细，但并未提供相应的用人单位信息、与用人单位签订的劳动合同及近半年的工资银行流水加以印证，故卢一高的该部分损失该院不予支持；5.护理费15017.1元。因卢一高虽然提供了护理人员卢欣、吕秀秀2018年7、8、9月份的完税证明及这三个月的工资明细，但并未提供相应的用人单位信息、与用人单位签订的劳动合同及近半年的工资银行流水加以印证。根据住院期间医院出具证明一人陪护，以及鉴定机构出具的鉴定意见护理期120天，故护理人员的误工费可参照2020年河南省上一年度居民服务业45677元/年的标准计算，该部分损失计算公式为45677元/年÷365天×120天×1人=15017.1元；6.伤残赔偿金47881.36元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，评定卢一高十级伤残，参照2020年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准予以计算，自定残之日时卢一高满66周岁，可计算14年，该部分损失计算公式为34200.97元/年×14年×10%=47881.36元；7.精神抚慰金5000元，根据卢一高的伤残等级，卢一高主张5000元，该院予以支持；8.交通费3600元。考虑到卢一高住院期间支出该项费用的必要性，该院酌定，该部分损失计算公式为20元/天×180天=3600元。关于卢一高要求任占芳、汝州汽运公司、人民财险平顶山公司支付因去上海鉴定所花费的交通费及住宿费用的请求，因卢一高的该鉴定申请被鉴定为并未构成伤残等级，故该部分支出应由卢一高自行承担，卢一高的该项请求，该院不予支持；9.关于卢一高要求的摩托车损200元及施救费300元，凭票据据实认定；10.鉴定费及鉴定检查费1852元。第一次鉴定卢一高支付鉴定费1300元及检查费552元，凭票据据实认定。第二次鉴定卢一高支付鉴定费7400元，因卢一高的此次鉴定申请被鉴定为并未构成伤残等级，故该部分支出应由卢一高自行承担；以上卢一高1-3项损失共计45978.16元，先由人民财险平顶山公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向卢一高赔偿10000元，再由人民财险平顶山公司在商业三责险责任限额内承担70%，即承担25184.7元。卢一高上述第4-8项损失共计71498.46元在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内，故人民财险平顶山公司在交强险死亡伤残赔偿范围内支付给卢一高71498.46元。卢一高上述第9项损失500元在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元赔偿限额内，故人民财险平顶山公司在交强险财产损失赔偿范围内支付给卢一高500元。卢一高上述第10项损失1852元由任占芳承担，汝州汽运公司承担连带赔偿责任。综上，人民财险平顶山公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿卢一高损失77998.46元（10000元+71498.46元+500元-4000元）元，人民财险平顶山公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内返还任占芳事故发生后垫付医药费4000元，人民财险平顶山公司在商业三者险责任限额内赔偿卢一高损失25184.7元。任占芳承担鉴定费及鉴定检查费1852元，汝州汽运公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、人民财险平顶山公司于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿卢一高损失共计77998.46元；二、人民财险平顶山公司于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还任占芳垫付医药费4000元；三、人民财险平顶山公司于该判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿卢一高损失25184.7元；四、任占芳于该判决生效之日起十日内赔偿卢一高鉴定及鉴定检查费1852元，汝州汽运公司承担连带赔偿责任；五、驳回卢一高的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8273元，卢一高承担6489元，任占芳和汝州汽运公司共同承担1784元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢一高提交如下证据：卢一高工资账户银行流水单、银行存折、西工区亮仔网吧营业执照、经营许可证、网鉴意见书、消防验收合格证，亮仔网吧工资表、劳动合同、无退休工资证明、养老保险流水单等共计39份，共同证明：卢一高误工费130694元，吕秀秀护理费70876.69元，卢欣护理费50213.69元，卢一高伙食补助费31200元，吕秀秀伙食补助费20550元，卢欣伙食补助费14850元，卢一高营养费8140元。计：326524.38元。人民财险平顶山公司质证认为，1.对卢一高提交的银行流水真实性无异议，但该银行流水自2007年至2020年均不显示卢一高存在收入情况，不能证明卢一高存在因交通事故减少误工的证据，并且卢一高在一审中提交的纳税凭证与二审提交的证据前后矛盾。2.对卢一高提供的洛阳市西工区西工亮仔网吧劳动合同的真实性、合法性均有异议。首先，该证据不属于新证据。如果卢一高存在劳动合同则不符合相关法律规定。卢一高在事发时已满60周岁，依法存在的只应当是劳务合同而非劳动合同。其次，卢一高提供的中国邮政储蓄银行流水也不显示卢一高在事故发生前一年存在任何收入，并且该银行流水上显示的收入仅为新农合收入，每次100元至110元，也不能证实卢一高所诉的误工情况。3.对亮仔网吧出具的证明，首先，卢一高在一审中诉称其系亮仔网吧负责人，该证明真实性不能考量，卢一高也没提供其他证据证实卢一高、吕秀秀等人在该网吧工作。4.亮仔网吧2018年11月的工资表与卢一高所述不符，该工资表上显示卢一高、吕秀秀停发工资的事实不能证实，与卢一高在一审中提交的纳税凭证前后矛盾。一审中提交的纳税凭证显示卢一高2018年12月18日存在工资薪金所得，与该证据前后矛盾。5.对于卢一高提供的河南省洛阳市洛龙区人民法院以及河南省洛阳市中级人民法院判决书真实性无异议，但是该判决书系2016年作出的，与目前2018-372号文相冲突，并且客观真实情况与该判决书认定的事实也不相符。该判决书出具时，2018-372号文并未实施，并且该判决书对卢一高所诉的不合理的误工护理费等情况也均未支持。任占芳与汝州汽运公司质证认为，同人民财险平顶山公司的质证意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于医疗费的问题，本案卢一高对司法鉴定意见书中“治疗终结时间建议为180天”的真实性无异议，但其认为治疗期间应从治疗终结之日起开始计算。治疗终结时间是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症治疗终结所需要的时间。一审法院据此在卢一高三次住院时间里认定180天为合理治疗期，对合理治疗期以外的医疗费不予认定并无不当。故卢一高有关合理治疗期应为647天以及该期间内的医疗费均应得到赔偿的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。关于误工费及护理费的问题，卢一高上诉主张其与吕秀秀、卢欣有固定收入，工资均以现金形式发放，但并未提供充分有效的证据对其与吕秀秀、卢欣实际提供劳动及每月工资数额予以证明。一审法院据此对卢一高主张的误工费未予支持，并结合医院出具的证明及鉴定意见根据河南省上一年度居民服务业标准对护理费予以认定均无不当。关于伙食补助费的问题，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害者就合理的超出部分予以赔偿的费用。据此，该笔费用的主体只包含受害者，而不包含受害者的家属及护理人员。一审法院根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合180天的合理治疗期间，按照50元/天的标准计算卢一高9000元住院伙食补助费并无不当。关于营养费的问题，洛阳济仁法医临床司法鉴定所作出的洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第67号司法鉴定意见书载明“营养期120日”，且卢一高对该鉴定意见并未提出异议，故一审法院结合鉴定意见，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，按照20元/天的标准计算营养费为20元*120天=2400元并无不当。关于鉴定费及申请鉴定支出的交通费、住宿费的承担问题，卢一高上诉主张沪润司鉴[2020]临交鉴字第93号司法鉴定意见书系上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所根据人民财险平顶山公司的申请所作的鉴定，因此该笔鉴定费应由人民财险平顶山公司负担。根据本案查明的事实，该司法鉴定书所鉴定事项均包含在卢一高提交的鉴定申请书中，且鉴定结论显示卢一高并未构成伤残等级，对因果关系及合理治疗期外的用药合理性均不予认定，故一审法院认定由卢一高承担鉴定费用及申请该鉴定支出的费用并无不当。关于伤残赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。本案2020年1月13日定残之日卢一高已满66周岁，一审法院根据法律规定计算伤残赔偿金为34200.97元/年*14*10%=47881.36元并不不当。综上所述，卢一高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006元，由上诉人卢一高负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊