wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4869号 申请执行人：四川朗耀照明工程有限公司。 法定代表人：张立坪。 被执行人：成都中海广告制作有限公司。 法定代表人：吴逢金。 被执行人：吴逢金，男，汉族，住四川省广汉市。 四川朗耀照明工程有限公司申请执行成都中海广告制作有限公司、吴逢金买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6140号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元，收取执行费XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都中海广告制作有限公司、吴逢金未向本院申报财产； 2、向被执行人成都中海广告制作有限公司、吴逢金发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人成都中海广告制作有限公司银行存款8320.00元予以扣划。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都中海广告制作有限公司、吴逢金住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川朗耀照明工程有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6140号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王智飞
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保233号湖南省第六工程有限公司、重庆市南川区金宝陵谷殡葬服务有限公司、深圳华岸春天集团有限公司：申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人重庆市南川区金宝陵谷殡葬服务有限公司、深圳华岸春天集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）湘01民初1792号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年9月29日，湖南省第六工程有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：一、轮候查封重庆市南川区金宝陵谷殡葬服务有限公司名下位于重庆市南川区南城街道文华居委2组（不动产证号：渝20**南川区不动产权第0××**）的土地，查封期限为三年，自2020年11月3日至2023年11月2日止；二、冻结重庆市南川区金宝陵谷殡葬服务有限公司名下的地票指标剩余面积11502平方米（地票证书号：NO.1009），冻结期限为三年，自2020年11月3日至2023年11月2日止；三、冻结深圳华岸春天集团有限公司持有的重庆金佛山养老产业有限公司的7500万元股权（持股比例75%），冻结期限为三年，自2020年11月3日至2023年11月2日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执1433号申请人：付国祥，男，汉族，1965年1月14日出生，汉族，农民，现住。被执行人：张小东，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，现住。被执行人：张红洁，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，现住。本院在执行付国祥与张小东、张红洁借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇二〇年十一月十六日书记员 逯明龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执745号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：深圳市龙华区鹏安盛贸易商行，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路美丽365F栋F1座A单元602，统一社会信用代码92440300MA5EKNFM61。 法定代表人：吴鹏飞。 被执行人：吴鹏飞，男，汉族，1960年8月5日出生，户籍住址福建省永春县， 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市龙华区鹏安盛贸易商行、吴鹏飞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3982号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人支付人民币7319009.87元及利息，深圳市中级人民法院依法受理后指定本院执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封的被执行人吴鹏飞名下位于深圳市宝安区龙华街道东环二路东侧美丽365F栋F1座A单元602房产（不动产权证号5000150463）、深圳市宝安区龙华街道东环二路东侧美丽365F栋F1座A单元603房产（不动产权证号5000150462）,因案外人吴素琴提起执行异议之诉，本案查封的房产暂无法处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢贞珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11864号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：陆正明。委托诉讼代理：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：董扣林，男，1991年11月6日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司诉被告董扣林、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐文君
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执337号之一申请执行人:鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：鹤壁市春雨蜂产品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路路南（九州路办事处楼下）。法定代表人：艾焱焱。被执行人：艾焱焱，女，1990年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：艾勇，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：戴存芝，女，1945年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：河南省金源麦业有限公司，住所地浚县黎阳工业集中区。法定代表人：李磊。被执行人：李磊，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省浚县。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市春雨蜂产品有限公司、艾焱焱、艾勇、戴存芝、河南省金源麦业有限公司、李磊借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年9月23日本院提起总对总查询，将被执行人的银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年9月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票；3、2020年11月9日本院再次提起总对总查询，发现被执行人名下有可供执行的财产，并于2020年11月9日进行扣划，共扣划到账75738元，其中61458元已缴纳执行费，剩余14280元已发放给申请人，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、2020年11月9日公安部车辆查询结果信息一览表中显示被执行人艾勇名下车牌号为豫Ｆ×××××的车辆一辆，被执行人李磊名下车牌号为豫Ｆ×××××的车辆一辆，上述车辆已于2019年1月17日被本院查封，本院于2020年10月13日书面通知被执行人艾勇、李磊交车，被执行人至今未到本院交车，上述车辆现下落不明；5、2020年11月11日本院在鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，发现被执行人艾勇有住房公积金账户信息，该账户已被其他法院冻结，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产信息；6、2020年11月12日本院向鹤壁市保险协会查询被执行人保险登记情况，未发现被执行人有可供执行的投保信息；7、2020年11月12日本院在鹤壁市自然资源和规划局未查询到其他被执行人的不动产登记信息。被执行人艾勇名下权证号为20061279、20061280、20061281、2006282、20061283、20061284、20061285、20061286、20061287、20061288、20061289、20061290、20061291、20061292、20061293、20061294、20061295、20061296、20061297、20061298号的不动产已于2019年1月19日被本院以（2019）豫0602民初73号民事裁定书轮候查封，并于2020年1月16日续行轮候查封，暂无法处置；8、2020年11月18日本院对被执行人采取了限制高消费的措施，并向被执行人发出限制消费令；9、2020年11月19日本院约谈申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司代理人程鸣鸣，告知本院在执行过程中采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示提供不出其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十九日书记员  江 峰
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢254号之五申请执行人：重庆开州泰业村镇银行股份有限公司。被执行人：肖毅，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行重庆开州泰业村镇银行股份有限公司与肖毅借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0154执恢254号执行案件的执行。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘向东审 判 员 刘洋洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3674号 申请人：沃华实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路荣诚大厦**802，统一社会信用代码914403005521100485。法定代表人：高婷婷，董事长。 被申请人：深圳市瑞和佳源房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区星河盛世**负**B1-003，统一社会信用代码9144030069906076X3。法定代表人：陈忠。被申请人：星河控股集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道福华三路星河发展中心办公2101-8会信用代码91440300585645620D。法定代表人：黄楚龙。 申请人与被申请人工程施工合同纠纷一案中,深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保563号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市瑞和佳源房地产开发有限公司、星河控股集团有限公司价值人民币408133.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1304号申请执行人于乐，女，汉族，1982年8月8日出生，住郑州市。被执行人李春刚，男，汉族，1973年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。关于于乐申请执行李春刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3011号民事判决书已发生法律效力。因李春刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于乐于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下仅有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、前往被执行人户籍地实地走访，未发现被执行人下落与可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年11月25日对申请执行人于乐做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，于乐表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李春刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晓
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1073号 上诉人（原审被告）：胡梁，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖艳玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 上诉人胡梁因与被上诉人肖艳玲民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡梁的委托诉讼代理人谢丹、被上诉人肖艳玲的委托诉讼代理人陈爽参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡梁上诉请求：依法改判其只承担借款本金不支付利息20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因民间借贷一事多次沟通，双方系熟人关系，应该是无息借贷；而被上诉人一直以调解中的妥协结果要求上诉人承担利息。一审过程中，被上诉人也承认利息是有妥协的情况，依然要求支付，上诉人难以接受。 肖艳玲辩称，已生效民事调解书已明确上诉人欠5万元本金及利息的事实，上诉人已予以了确认，本金和利息理应得到支持。 肖艳玲向一审法院起诉请求：1.判令胡梁偿还其借款本金5万元；2.判令胡梁支付其利息2万元；3.判令胡梁承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实，胡梁与肖艳玲原系邻居。胡梁于2013年向肖艳玲借款50万元，后归还了25万元，并于2018年2月10日出具借条载明：“今借到肖艳玲现金贰拾伍万元整（250000.00），于2019年10月以前归还，按银行利息算。……”2019年，肖艳玲诉至一审法院要求胡梁偿还借款本金25万元及利息21144.1元。一审法院于2019年12月3日作出（2019）川1402民初5031号民事调解书，该调解书载明：“本案在审理过程中，双方当事人自愿调解达成如下协议：一、胡梁欠肖艳玲借款本金250000元及利息20000元，由胡梁于2019年12月3日偿还肖艳玲借款本金100000元；胡梁于2020年1月25日前偿还肖艳玲借款本金100000元；余下的借款本金50000元及利息20000元由肖艳玲与胡梁另行商定，不在本案中处理。二、其他无争执。”其后，胡梁仅按调解书偿还了肖艳玲借款本金20万元。肖艳玲对剩余借款本金5万元及利息2万元向胡梁催收未果。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡梁欠肖艳玲借款本金5万元及利息2万元的事实，有生效的民事调解书予以确认，胡梁辩称不应支付利息，无相应的法律及事实依据，不予采信。双方未在调解书中明确约定还款时间，肖艳玲向胡梁催收未果，现诉至法院要求胡梁偿还借款本金5万元及利息2万元，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：胡梁于本判决生效之日起五日内偿还肖艳玲借款本金50000元及利息20000元。如未按本判决确定的给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由胡梁负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：胡梁是否应当支付肖艳玲借款利息20000元。 胡梁对尚欠肖艳玲借款本金50000元没有异议，本院予以确认。就借款利息20000元胡梁是否应当支付的问题，东坡区人民法院（2019）川1402民初5031号案件系肖艳玲诉胡梁的民间借贷案件，该案以调解方式结案，调解协议中明确了胡梁欠肖艳玲借款本金250000元及利息20000元，支付本金共200000元后，余下的借款本金50000元及利息20000元另行商定处理。该生效法律文书已经确认胡梁欠肖艳玲借款本金50000元及利息20000元的事实，胡梁应当承担偿还借款及利息的责任，胡梁上诉称其不支付利息的理由不成立。 综上所述，胡梁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由胡梁负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 李建伟 审判员 覃 棱 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 喻 静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6105号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，系该公司员工。被告：王红燕，女，汉族，1975年3月13日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：滑鸿勋，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告王红燕、滑鸿勋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加了诉讼，被告王红燕、滑鸿勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款111552.37元；2.判令被告向原告支付拖欠保费6933.3元（从2019年3月7日至2019年6月25日，共计110天，每月保费1890.9元，1890.9元/30×110天）；3.判令被告向原告支付违约金暂计30924.76元（从2019年6月25日起以尚欠全部款项118485.67元为基数，按照每日0.06%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年9月2日为435天）；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告王红燕与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了《个人贷款合同》，被告向农行西工支行借款142000元，贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年6月6日至2021年6月5日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告王红燕就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率1.2%。但农行西工支行按照合同约定向被告王红燕发放贷款后，被告王红燕却未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为111552.37元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告王红燕催收理赔款、保费及违约金，但其始终没有支付。被告滑鸿勋签订《承诺书》，自愿作为被告王红燕的第二偿债人，承诺在被告王红燕无力偿还的情况下代替其还款并愿意承担一切法律责任。现由于二被告拒不偿还，原告无奈只得向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。王红燕、滑鸿勋均未到庭，未作答辩。人保财险公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年6月1日，王红燕为向农行西工支行申请贷款，与人保财险公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》一份，农行西工支行为被保险人。人保财险公司次日向王红燕出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明：个人贷款保证贷款金额为142000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费1890.9元，每月保费率为1.2%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，并约定赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。滑鸿勋向人保财险公司出具《承诺书》一份，载明：本人自愿为王红燕作为第二偿债人，在无力偿还情况下代替还款，愿意配合并承担一切法律责任。2.2018年6月6日，王红燕和农行西工支行签订了《个人担保借款合同》，约定：王红燕向农行西工支行借款142000元，用于日常生活消费，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款期限为3年，自2018年6月6日至2021年6月5日，还款方式为等额本息还款。合同签订后，农行西工支行向王红燕账户支付了142000元，但王红燕未按约履行还款付息义务，人保财险公司于2019年6月25日为其向农行西工支行代偿111552.37元，农业银行西工支行于2019年8月5日向人保财险公司出具《代偿债务确认书》进行确认。3.人保财险公司向本院提交保单收付明细一份，显示：王红燕在投保后，截止到2019年3月7日（含当日）每月按照合同约定支付保费1890.9元，但王红燕在2019年4月6日仅支付保费7.47元，2019年4月12日仅支付保费2元，随后再未向人保财险公司支付过，其逾期保费应当计算至代偿之日（即2019年6月25日）止。本院认为，王红燕与人保财险公司签订的《个人贷款保证保险投保单》，和其与农行西工支行签订的《个人担保借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，依法有效，合同各方均应依约主张权利、履行义务。王红燕应向农行西工支行履行还款义务，同时应向人保财险公司履行支付保费的义务，故人保财险公司向王红燕主张偿还其支付的理赔款111552.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于王红燕应缴纳的保费，应当自王红燕最后一次足额向人保财险公司支付保费之日起计算至人保财险公司为其代偿之日止（即自2019年3月7日起至2019年6月25日），共计110天，扣除2019年4月6日和2019年4月12日缴纳的保费数额，王红燕仍欠付的保费总额为6923.83元（每月保费1890.9元÷30天×110天-7.47元-2元）。王红燕未按约定时间向人保财险公司偿还代偿款并缴纳保险费，人保财险公司有权向其主张违约金。人保财险公司主张违约金按照每日0.06%计算系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。故违约金应以尚欠全部款项118476.2元（111552.37元＋6923.83元）为基数，自代偿之日（即2019年6月25日）起按照每日0.06%计算至实际清偿之日止。滑鸿勋向人保财险公司出具《承诺书》系其真实意思表示，其应对上述款项承担连带清偿责任。王红燕、滑鸿勋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人保财险公司的主张，视为其对自身权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王红燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款111552.37元、保险费6923.83元，以上共计118476.2元；二、被告王红燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付以118476.2元为基数的违约金（按每日0.06%标准计算，自2019年6月25日起计算至被告王红燕实际清偿之日止）；三、被告滑鸿勋对上述一、二两项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如被告王红燕、滑鸿勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1644元、保全费1267元，共计2911元，由被告王红燕、滑鸿勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  齐英萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1100号原告：阚学武，男，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：刘延春，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告阚学武与被告刘延春承揽合同纠纷一案中，原告阚学武于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚学武的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阚学武撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。审判员  郭芳二〇二〇年十一月十二日书记员  李爽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6733号上诉人（原审原告）：洛阳北方企业集团有限公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区徐家营。法定代表人：张宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：付丽莎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红花，女，1968年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：罗峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系李红花丈夫。上诉人洛阳北方企业集团有限公司因与被上诉人李红花劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中李红花称自己具备劳动能力，系北企集团的原因不为自己安排工作。北企集团称为李红花安排了工作，但李红花因自身原因未到北企集团工作。需要对李红花未到北企集团工作的具体原因作出进一步的查明认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1124号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人洛阳北方企业集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初4788号原告：田勇，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：袁浩刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市开州区。原告田勇诉被告袁浩刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告田勇于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田勇申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田勇负担。审 判 长 熊 军人民陪审员 成 进人民陪审员 张宏德二〇二〇年十一月三日法官 助理 骆 浩书 记 员 付 凯
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更572号 罪犯丁方林，男，1981年12月24日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2012年5月9日作出（2011）眉刑初字第34号刑事判决，以被告人丁方林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元,违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯丁方林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯丁方林确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯丁方林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯丁方林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯丁方林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯丁方林的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯丁方林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月1日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2736号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。被执行人：武家堂，男，汉族，1978年11月21日出生，住山东省东平县。根据本院作出的（2020）鲁0902民初3779号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武家堂名下价值80000元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝旭明
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6897号原告：邓长纯，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：张庆，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市开州区。原告邓长纯与张庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邓长纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓长纯撤回起诉处理。审 判 员 肖曼捷二〇二〇年十一月十六日法官助理 骆云鹏书 记 员 谭丽娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执673号之一申请执行人：王某1，住平罗县，公民身份号码：×××。委托代理人：王某2，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏东洋常乐商贸有限公司，统一社会信用代码：91640205MA772BMW9E。法定代表人：李某。申请执行人王某1与被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司运输合同纠纷一案，于2020年7月6日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初397号民事调解书，被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司应支付申请执行人王某1案件款案件款27547元，承担执行费313元，合计27860元。在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年7月7日、8月3日、9月10日、10月9日、11月5日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院干警线下查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院干警前往被执行人住所地进行查询，未发现被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司及法定代表人李某列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的27547元、执行费313元，合计27860元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某1如发现被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十一月十三日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢397号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路XXX号附XXX号。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨玉兰，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人谭兴彬，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1716号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行杨玉兰、谭兴彬追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执2252号】。申请执行标的为垫付款XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人谭兴彬在中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行0507××××7189等账号内存款予以冻结；将被执行人杨玉兰在宜宾市商业银行直属支行0130××××3991_Ｃ101ＣＮＹ等账号内存款予以冻结。因上述冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1716号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保656号申请人：武俊坤，男，汉族，生于1960年5月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：薛东，重庆四方律师事务所律师。被申请人：明伟，男，汉族，生于1977年10月4日，住重庆市开州区。被申请人：李成辉，男，汉族，生于1975年5月6日，住重庆市开州区。关于申请保全人武俊坤与被申请保全人明伟、李成辉劳务合同纠纷一案，申请人武俊坤于2020年11月5日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人明伟、李成辉的银行存款共计18万元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月5日作出(2020)渝0154民初7189号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人武俊坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人明伟、李成辉的银行存款共计18万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月五日书记员  周鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执357号 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1201号裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陶妮贷款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人陶妮公积金账户资金人民币6706.17元(其中案件执行标的金额6656.17元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6309号原告：郑代模，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告：张庆华，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郑代模与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑代模的委托诉讼代理人郑持忠，被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑代模向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆华偿还原告借款164000元，并按年利率6%支付利息至本息付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年2月开始，被告张庆华以差钱为由陆续向原告郑代模借款，截止2016年12月4日，原告郑代模通过银行转账和现金交付方式，共借给被告张庆华人民币150000元，被告张庆华向郑代模出具借条一张。被告张庆华向郑代模出具借条后，又陆续向原告郑代模借款14000元，被告张庆华共计欠原告郑代模借款人民币164000元。原告郑代模多次向被告张庆华催收无果，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告张庆华辩称，原告没有支付给我现金，都是转账的，对于原告向我转账的金额我认可。我向原告出具借条后，原告又给我了10000元，这10000元也是借条里的。本院经审理查明事实如下：2015年2月17日，原告郑代模向被告张庆华转款50000元；2015年4月24日，原告郑代模向被告张庆华转款40000元；2016年6月30日，原告郑代模向被告张庆华转款10000元；2016年9月28日，原告郑代模向被告张庆华转款5000元；2016年10月29日，原告郑代模向被告张庆华转款3000元；2016年11月7日，原告郑代模向被告张庆华转款5000元；2016年11月21日，原告郑代模向被告张庆华转款5000元，共计118000元。2016年12月4日，被告张庆华向原告郑代模出具借条一张，主要内容为“今借到：郑代模人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：张庆华5102021963112018562016.12.4”。2016年12月8日，原告郑代模向被告张庆华转款3000元；2016年12月11日，原告郑代模向被告张庆华转款1000元；2016年12月23日，原告郑代模向被告张庆华转款10000元，共计14000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及转账凭条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆华因资金需要先后向郑代模多次借款，2016年12月4日经郑代模与张庆华结算后由张庆华向郑代模出具了载明金额为150000元的借条一张，郑代模通过银行转账的方式向张庆华交付了118000元，另外32000元郑代模陈述通过现金方式交付给张庆华，张庆华予以否认，但结合郑代模的职业、收入来源及现金金额的大小，本院认为郑代模向张庆华足额交付了32000元现金。在借条出具后，郑代模又陆续向张庆华转账支付了14000元，张庆华称该款项属于150000元借条当中的金额，但该借条实为双方对前期借款的结算，张庆华的抗辩意见与常理不符，且也未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，本案郑代模向张庆华出借的借款本金为164000元，涉案借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对郑代模主张张庆华偿还164000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于郑代模主张的利息问题，涉案借款双方未约定利息，郑代模提起本案诉讼后，张庆华仍未偿还，其逾期还款行为客观上给郑代模造成了资金占用损失，现郑代模主张张庆华支付利息实为要求其承担支付资金占用损失的逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，郑代模起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持郑代模从起诉之日（2020年9月22日）起按年利率3.85%计算利息至付清之日止的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张庆华于本判决生效后起十日内向原告郑代模偿还借款本金164000元，并从2020年9月22日起按年利率3.85%计算支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告郑代模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告张庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二〇年十一月十一日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2251号申请执行人：刘兰，女，汉族，1975年2月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：伍华平，男，汉族，1970年3月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：宋文君，女，汉族，1971年4月20日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：游涛，男，汉族，1970年10月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。刘兰、伍华平与游涛、宋文君民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4719号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金1490万元，案件受理费55600元，共计14955600元及利息。游涛、宋文君未按上述生效法律文书履行义务，刘兰、伍华平向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制扣划措施。三、通过悬赏形式对被执行人宋文君、游涛、宋文君住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人游涛、宋文君负有继续向申请执行人刘兰、伍华平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十一月十九日书记员  王 科
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3869号原告:内蒙古北元新型环保制品有限责任公司。法定代表人:苏平,该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：祁峰，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告:王庆军,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，内蒙古鹿城律师事务所律师。原告内蒙古北元新型环保制品有限责任公司诉被告王庆军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告内蒙古北元新型环保制品有限责任公司于2020年11月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告内蒙古北元新型环保制品有限责任公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古北元新型环保制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费23445元(原告已预交），由内蒙古北元新型环保制品有限责任公司负担11723元，退回内蒙古北元新型环保制品有限责任公司11722元。审判长 德海洋人民陪审员 王利华人民陪审员 王建军二〇二〇年十一月十二日书记员 梁美鹃
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4965号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地:新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：郭召建，男，1978年6月27日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与郭召建买卖信用卡纠纷一案，于2020年11月10日向被执行人郭召建发出执行通知书，责令被执行人郭召建履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭召建有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭召建银行存款12万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年十一月二十五日书记员  左继刚
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3175号之一申请执行人：邓春萍，女，汉族，1983年02月10日出生，重庆市开州区。被执行人：侯小红，女，汉族，1974年03月10日出生，重庆市开州区。关于邓春萍与侯小红借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初7253号民事判决已发生法律效力，因侯小红未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人侯小红发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业、住房公积金等财产信息进行调查，未发现有其他可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为借款本金130000元及利息、案件受理费2285元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘洋洋审 判 员  刘少辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙 浩书 记 员  朱 波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3656号 申请人：深圳市前海堃元智慧有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区高新**清华信息港**综合楼****，统一社会信用代码91440300083892939C。 法定代表人张岚。 被申请人：深圳市拓普生科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道民康路民兴工业区****中分隔体一社会信用代码914403007432257297。 法定代表人屈树堂，总经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初9673号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封（冻结）被申请人深圳市拓普生科技有限公司价值872254.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12515号上诉人（原审被告）：邓志，男，1974年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵秋良，女，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系邓志的母亲。委托诉讼代理人：赵雪琴，女，1958年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系邓志的姨妈。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昕，湖南君见律师事务所实习律师。上诉人邓志因与被上诉人宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邓志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、借款合同上没有邓志签名，且邓志患有精神疾病，借款合同没有法律效力。二、邓志不符合白领通贷款条件，宁波银行违规向其多次发放贷款属于监管不严，借款合同无效，宁波银行应负主要责任。三、宁波银行知晓邓志三次贷款均是帮同事周春升贷款，应知属于不正常，仍贷款给邓志属于违规操作。宁波银行应把债务转移给实际得款人周春升。四、宁波银行应免去邓志三次贷款所有的利息、滞纳金、罚息。宁波银行答辩称：一、双方签订的线上电子合同，邓志注册了宁波银行的ＡＰＰ，并进行了相应认证，且邓志收到了宁波银行发放的贷款，邓志无××史，具有正常民事行为能力。故双方之间金融借款合同依法成立并生效。二、本案合同双方为宁波银行与邓志，且邓志收到了宁波银行发放的贷款，根据合同相对性原则，涉案借款偿还责任应由邓志承担。三、邓志系事业单位工作人员，符合申请白领通贷款的身份条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁波银行向一审法院起诉请求：l.邓志向宁波银行偿还贷款本金184402.45元；2.邓志以贷款本金184402.45元为基准，支付利息5347.66元（利息自起息之日2018年4月2日起暂计算至2019年5月29日，最终计算至全部本息清偿之日）；3.邓志承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月2日，邓志与宁波银行在线签订了编号为01118LT20186WU7的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，约定由宁波银行向邓志提供最高额贷款，限额以宁波银行最终审批结果为准。最高额贷款授信有效期限为2018年1月11日至2019年1月4日，在合同有效期限内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请及借款条件等，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据记载为准，借款借据载明：借款金额为20万元，借款用途为消费贷款，年利率12%，逾期利率18%，起息日期为2018年4月2日，到期日期为2019年3月30日，还本付息方式为到期利随本清。合同还约定：如任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应承担相应的违约责任。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款将按实际逾期天数对逾期贷款加收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；未支付利息的，有权对利息按罚息利率加收复利；借款人还应承担贷款人为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等费用。有关电子签名条款约定：通过借款人账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等身份认证要素或其他安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，借款人对此产生的后果负责；借款人确认同意接受相关电子合同的，视为签署该电子合同。上述电子合同及附件签订后，宁波银行依约于2018年4月2日向邓志发放贷款20万元。借款到期后，因邓志未按约还本付息，宁波银行遂诉至法院。截至2019年5月29日，邓志共拖欠贷款本金184402.45元、利息5347.66元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方在线签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，其内容、形式和签订方式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定履行。宁波银行按约向邓志发放了贷款，但邓志在借款到期后未按期还本付息，已构成违约，宁波银行要求邓志偿还贷款本金、利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。至于邓志关于合同无效的答辩意见。本案合同系线上签订，邓志亦收到了宁波银行发放的贷款，现邓志未提交证据证明其签订合同时系××人，不具备完全民事行为能力，故对邓志的该答辩意见不予采信。邓志称本案债务应当由案外人周春升偿还的答辩意见，根据合同相对性，邓志作为合同的签订方，宁波银行亦将款项直接支付给邓志，故邓志应承担偿还责任，对邓志的该答辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、邓志于本判决生效之日起五日内偿还宁波银行股份有限公司贷款本金184402.45元、利息5347.66元，共计189750.11元（利息暂计算至2019年5月29日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止，合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4096元，因适用简易程序减半收取2048元，由邓志承担。二审中，邓志向本院提交了一份证据：银行流水，拟证明邓志受其同事周春升欺骗，周春升伙同宁波银行的员工通过邓志进行贷款。宁波银行质证意见：对该证据的三性均有异议。本院认证意见：仅凭该证据达不到其证明目的，本院不予确认。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人系在线签订借款合同，宁波银行已按约向邓志发放了贷款，合同成立且有效。邓志关于其患有精神疾病，借款合同没有法律效力的上诉主张，因未提交证据证明，故本院不予支持。邓志关于其不符合白领通贷款条件，宁波银行违规向其多次发放贷款，借款合同无效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。因根据合同相对性原则，宁波银行与邓志系合同双方，宁波银行亦将款项直接支付给邓志，故邓志应向宁波银行承担偿还责任。邓志与周春升之间系另一法律关系，其可另行依法主张权利。故邓志关于本案债务应当由实际得款人周春升承担的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，邓志的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4096元，由邓志负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更669号 罪犯陈**，男，1986年1月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2015年9月15日作出（2015）仁寿刑初字第245号刑事判决，以被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈**到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈**确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈**报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平且狱内账户余额较高的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈**在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈**的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈**减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6960号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道宝华社区江北街328号，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新。委托诉讼代理人：刘鹏、王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：王远万，男，汉族，1957年10月19日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告王远万物业服务合同纠纷一案，原告重庆来勃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年十一月十一日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6841号原告：郭红梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈聪，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告郭红梅与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭红梅到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郭红梅向本院提出诉讼请求：1．判令陈聪归还郭红梅出借的现金100600元；2．诉讼费用由陈聪承担。事实和理由：陈聪与郭红梅2015年9月份当时处于同一院内。在关系不错的情况下，陈聪以需要资金周转为由向郭红梅借钱。郭红梅在不好推脱的情况下就直接转账147000元给陈聪，借款后，郭红梅经过多次催收，陈聪还下欠郭红梅100600元。为维护郭红梅的合法利益，请求法院判如所请。陈聪未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月27日，陈聪因资金需要向郭红梅借款147000元，同日，郭红梅通过其丈夫雷灯勇中国建设银行账户向陈聪转账147000元。借款后，2020年7月31日，郭红梅与陈聪结算后，陈聪给郭红梅出具《借条》一张，主要内容为“今向郭红梅借到现金104000.00元（大写：拾万零肆仟元整）。借款人：陈聪2020.7.31.身份证号码：XXX电话：XXX”。后陈聪偿还了郭红梅借款本金3400元。另查明，郭红梅与雷灯勇于1998年8月2日登记结婚。上述事实，有郭红梅的陈述、《借条》、中国建设银行转账凭条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。陈聪因资金需要向郭红梅借款147000元，郭红梅以银行转账的方式向陈聪交付了上述借款，且有陈聪与郭红梅结算后向其出具的《借条》，双方借贷关系成立。涉案借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对郭红梅要求陈聪偿还借款本金100600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈聪于本判决生效后十日内偿还郭红梅借款本金100600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73049号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：吴彪，男，1993年3月6日出生，苗族，住湖北省。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告吴彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告吴彪经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴彪归还余欠贷款本金人民币30,983.37元(以下均为人民币币种)；2.被告吴彪支付计算至2020年9月25日的逾期利息1,321.76元；3.被告吴彪依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴彪未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鄂QEXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴彪负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告吴彪依约支付自2020年10月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告吴彪签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴彪以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款57,200元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告吴彪自2019年11月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告吴彪未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告吴彪签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴彪未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告吴彪归还余欠贷款本金30,983.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告吴彪即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告吴彪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴彪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴彪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴彪应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金30,983.37元；二、被告吴彪应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息1,321.76元；三、被告吴彪应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,983.37元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告吴彪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鄂QEXXXX”的车辆与被告吴彪协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴彪所有，不足部分由被告吴彪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张雪玲，女，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张雪玲偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币79,732.11元(币种下同)、利息21,803.83元、分期付款手续费2,015.70元、逾期还款违约金21,005.46元，共计124,557.10元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金79,732.11元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张雪玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金79,732.11元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张雪玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金79,732.11元；二、被告张雪玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.30元，减半收取计896.65元，由被告张雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢272号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：91510006210587740法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人：徐忠林，男，汉族，住隆昌市，该行行长。委托代理人：罗平，女，汉族，住隆昌市，该行职员。被执行人：自贡大来实业开发有限责任公司，住所地：自贡市自流井区竹棚子路122号，法定代表人：廖朗。被执行人：四川省隆昌大有实业有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇姚家巷2号，法定代表人：廖朗。被执行人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内，法定代表人：廖朗。本院在执行四川隆昌农村商业银行股份有限公司与自贡大来实业开发有限责任公司、四川省隆昌大有实业有限公司、内江市大盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川省隆昌大有实业有限公司位于隆昌市某巷2号办公用房一处；隆昌市某巷31、33、35号商业用房一处；隆昌市某巷27号商业用房一处；隆昌市某巷21号商业用房一处；隆昌市某街16号商业用房一处；隆昌市某路59号附2号商业用房一处、隆昌市某路59号车库一个、隆昌市某路59号车库一个、隆昌市某路59号车库一个、隆昌市某路59号车库一个。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托“淘宝网”拍卖了被执行人四川省隆昌大有实业有限公司位于隆昌市某巷2号办公用房一处，买受人隆昌市中心街幼儿园通过竞买号J9420以价款1623500.00元的最高价竞得。申请人已受偿1388533.61元，四川省隆昌大有实业有限公司支付其应承担的印花税、契税等税费共计216331.39元，本院已收取执行费18635.00元。现因案外人王小琼向本院提出执行异议，暂时不宜处理其他查封房产。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付邦清审 判 员 计大姝审 判 员 钟 山二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 洁书 记 员 梁 燕
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6316号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王唤梅，女，汉族，自由职业，住太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人王唤梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中“支付原告自2015年5月4日起至全部租金退还之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金”；改判全部驳回被上诉人主张的按中国人民银行同期定期存款计算的违约金。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张被告按中国人民银行同期定期存款利率计算资金实际占用期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》和《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定，被上诉人主张的违约金没有合同依据，一审法院支持的违约金也没有合同依据。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人王唤梅辩称，一、上诉人认为合同中没有对违约金约定，但与其他租户签订一个延期协议，明确市场延迟开业，同意在原本的基础上给六个月的补偿，说明市场由于自身的原因没有开业，并且按照相关法律规定，不履行合同，应当承担民事责任。由于上诉人拖延退还租金并给被上诉人造成一些经济损失。二、上诉人说市场更换了股东和法定代表人，现在上诉人对业主起诉的事实不清楚与事实不符。三、双方签订的协议合法有效，上诉人收了租金，但未按协议约定开业，一直拖延到现在五年了，本金也没退还，也没有补偿损失，原定的铺位已经到面目全非，进行了重新装饰，找不到原铺位，上诉人现在又重新招商，要开始收下一批业主的租金，市场已经改命名为新潮塘生活广场重新开张。请求驳回上诉，维持原判。王唤梅在一审的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议；2、依法判令被告退还商铺租赁费30000元及按中国人民银行同期定期存款计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。一审查明，2015年5月3日，原告王唤梅（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1楼2层C-17号商铺，套内面积13.46平米，租赁期限5年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为32859元，乙方应于2015年5月3日支付30000元，余款2859元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了商铺租金30000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金30000元并支付违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金30000元，被告至今未向原告交付商铺，被告应全额退还原告已缴纳的租金，故原告要求被告退还租金30000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张被告按中国人民银行同期定期存款利率计算资金实际占用期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王唤梅商铺租赁费30000元，并支付原告自2015年5月4日起至全部租金退还之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人从实际收到被上诉人款项次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6624号 申请执行人陈幸福，男,汉族，1989年10月15日出生，广东省南雄市。 被执行人深圳市炳德区块链技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路良基商业大厦2层，统一社会信用代码91440300MA5F96CK5F。法定代表人杨砚清。 申请执行人陈幸福与被执行人深圳市炳德区块链技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]22号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市炳德区块链技术有限公司应履行支付人民币19151.71元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄柏霞
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2209号 申请执行人李志朝，男，1988年10月20日出生，住安徽省临泉县。 被执行人周根记，男，1962年9月6日出生，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人李志朝与被执行人周根记买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日申请执行人李志朝与被执行人周根记达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5725号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  翁晓杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2237号申请执行人:张建国,男,汉族,1966年6月18日出生,住泰安市。被执行人:丁昕,女,汉族,1980年11月9日出生,住泰安市。申请执行人张建国2020年11月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1687号裁定书。审查认为,申请执行人张建国的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人丁昕名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月二十日书记员  王 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初419号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王某，女，1986年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月28日晚9时许，被告人王某在武汉市东西湖区吴家山街吴中街舒某社区药房上班时，见药房门口1辆黑色新日牌两轮电动车（价值人民币2621元）钥匙未拔，遂以骑行的方式将该车盗走。被告人王某被公安机关抓获归案。被盗电动车被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某具有坦白、认罪认罚、退还赃物的量刑情节，建议判处被告人王某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某能够退还赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审判员  姜树山二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 骋
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更509号 罪犯曹郑，男，1995年3月25日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2014年9月25日作出（2016）仁寿刑初字第273号刑事判决，以被告人曹郑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五千元。被告人曹郑不服，提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。本院于2014年12月8日以（2014）眉刑终字第86号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯曹郑确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯曹郑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯曹郑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯曹郑的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯曹郑减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6445号原告：顾春兵，男，汉族，住泰兴市。被告：孙余生，男，汉族，住泰兴市。原告顾春兵与被告孙余生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月至11月欠原告苗猪款24500元，2017年9月15－16号欠7000元，合计31500元，原告多次催要未果。被告孙余生未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、被告孙余生于2020年1月23日出具的欠条一份，证明被告欠货款31500元的事实；2、原告当庭陈述双方自2011年2月起发生的苗猪买卖合同关系。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未能提交证据，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，原告亦承诺不存在虚假诉讼情形，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告陈建兵应当按照双方约定的数额及时履行支付货款的义务，其未履行，则应当按照约定承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙余生于本判决生效后10日内支付原告顾春兵货款人民币31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年十一月二十五日书记员  鞠 静
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4061号 申请执行人：邓少平，女，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州喜居酒店管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA59EAG260，住所地广州市从化温泉镇温泉西路****。法定代表人：曹榕杞。 关于邓少平与广州喜居酒店管理有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]229-238号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付10547.21元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，2020年8月18日本院执法人员到广州喜居酒店管理有限公司所在地址，对被执行人的财产状况进行调查。经查，上述公司已搬离原注册地址，无工作人员办公。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月20日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4061号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十一月二十五日 书记员  李欣婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7616号之二 申请执行人：深圳市华瑞诺科技有限公司。住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路颖博工业园******，统一社会信用代码：91440300354472961Y。 法定代表人：胡承华。 被执行人：深圳颐爱医院，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区利源路**，统一社会信用代码：91440300MA5EX5TG86。 法定代表人：全军。 申请执行人深圳市华瑞诺科技有限公司与被执行人深圳颐爱医院买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35456号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35456号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡君仪
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行初38号 原告马罡，男，1969年10月21日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 被告榆中县人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路258号。 法定代表人刘学强，该县政府县长。 委托诉讼代理人张秀琼，榆中县司法局干部。 委托诉讼代理人王小龙，甘肃溥德律师事务所律师。 第三人榆中县甘草店镇人民政府，住所地甘肃省榆中县甘草店镇西村横街35号。 法定代表人房玲，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人王胜利，榆中县甘草店镇司法所所长。 委托诉讼代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。 本院在审理原告马罡诉被告榆中县人民政府、第三人榆中县甘草店镇人民政府履行补偿安置职责一案中，原告马罡于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马罡自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下: 准许原告马罡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马罡负担。 审判长  刘清云 审判员  李明武 审判员  王天雄 二〇二〇年十一月十日 书记员  鲁素芸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7280号原告：孙强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：韩冬，男，住辽宁省辽中县。原告孙强与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖秀玲到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1、判令韩冬向孙强偿还借款本金10万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向孙强支付利息至实际付清之日止。2、本案的诉讼费用由韩冬承担。事实和理由：2019年7月，韩冬因资金周转困难向孙强借款，孙强于2019年7月31日通过银行转帐的方式借给韩冬20万元；同年8月1日，孙强再次通过银行转帐的方式借给韩冬5万元；韩冬先后向孙强借款总计25万元。之后，韩冬向孙强偿还现金5万元，并以拖板车和途乐车抵顶10万元。剩余10万元虽经孙强多次催要，韩冬仍拒不偿还。韩冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告委托诉讼代理人肖秀玲围绕诉讼请求向本院提交了银行流水、转账凭证、微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月31日，孙强通过其民生银行账户向韩冬转账人民币20万元。2019年8月1日，孙强通过其民生银行账户向韩冬转账人民币5万元。孙强提交微信聊天记录载明，2019年8月26日，“拖板和途乐就算您10万元，还有15万元，您在等等”等内容。原告委托诉讼代理人肖秀玲陈述，2019年11月份左右，韩冬向原告偿还5万元现金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，孙强与韩冬之间虽未签订书面借款合同，但原告提交的银行流水、转账凭证与微信聊天记录能相互印证，证明孙强与韩冬之间存在借贷关系，且实际出借了款项，借贷系双方真实意思表示，合法有效。孙强提交的微信聊天记录载明，原、被告双方均同意以拖板车和途乐车抵顶10万元借款、且车辆已交付；原告自认韩冬于2019年11月份左右偿还5万元借款，本院予以确认。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。孙强与韩冬对借款期限没有约定，孙强可以随时要求韩冬履行偿还义务，现孙强以起诉要求韩冬履行偿还义务的，本院予以支持。故对孙强要求韩冬偿还剩余借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中，孙强与韩冬既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现孙强主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止，于法有据，本院自起诉状副本送达之日（即2020年9月4日）予以支持。被告韩冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃了一审中举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩冬自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙强借款本金10万元及利息（自2020年9月4日起至本金清偿之日止，以未偿还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1150元（原告孙强已预交），由被告韩冬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十一月十九日书记员 梁美鹃