江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2361号原告：无锡雪桃集团有限公司，住所地江苏省无锡滨湖技术开发区大通路**。法定代表人：钱竹云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元元，上海富誉律师事务所律师。被告：南充市物丰道路工程有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东新区天来豪庭********。法定代表人：唐继斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。原告无锡雪桃集团有限公司(以下简称雪桃公司)与被告南充市物丰道路工程有限责任公司（以下简称物丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪桃公司的委托诉讼代理人刘元元、被告物丰公司的委托诉讼代理人刘小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪桃公司向本院提出诉讼请求：1.判令物丰公司支付雪桃公司货款本金9万元；2.判令物丰公司向雪桃公司赔偿逾期付款利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率(自2016年1月1日起计算至2019年8月19日)，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：物丰公司与雪桃公司作为买卖双方在2013年3月6日签订《订货合同》，约定物丰公司向雪桃公司订购1台沥青混凝土搅拌设备，合同价598万元。上述合同签订后，雪桃公司按约履行合同义务完毕。然，物丰公司长期拖欠原告货款。2015年2月16日，罗雷向雪桃公司出具还款计划，对于剩余欠款208万元，罗雷承诺：2015年6月底还款50万，2015年9月底还款70万，2015年12月底还款88万。然，罗雷并未遵守承诺按期支付欠款，截至今日，仍有9万元未向雪桃公司清偿。对于上述9万元欠款，雪桃公司多次与物丰公司、罗雷沟通无果。物丰公司、罗雷长期拖欠货款的行为侵犯了雪桃公司的合法权益，已经影响了雪桃公司的生产经营并造成较大的经济损失。被告物丰公司辩称：一、物丰公司不是适格的诉讼主体。1、物丰公司自成立时就将公司业务承包给泰丰元创投资发展有限公司(以下简称泰丰元创公司、实际控制人丁和致)经营，所欠债务是在泰丰元创公司承包经营期间产生，该债务应当由承包人泰丰元创公司和丁和致承担，物丰公司不是适格的诉讼主体。2、雪桃公司提供2013年3月6日与物丰公司签订的《雪桃牌沥青混凝土搅拌设备订货合同》，但根据工商营业执照登记信息显示，物丰公司于2013年5月21日才领取营业执照，根据《公司法》第7条和《民事诉讼法》有关规定，公司自领取营业执照时成立。2013年3与6日，物丰公司还未成立，故雪桃公司依据此时订立的合同主张货款，事实存疑。3、根据雪桃公司提供的证据显示，虽然雪桃公司开具发票的对象是物丰公司，但根据支付明细可知，已支付的货款589万均是由丁和致、利致劳务公司和罗雷支付，由此可以证明物丰公司不是真正的经营权人，泰丰元创公司、丁和致、罗雷才是真正的经营权人，所欠债务应当由他们承担。二、所欠雪桃公司的9万元货款应当由泰丰元创公司、丁和致和罗雷承担。根据2016年5月11日，物丰公司与泰丰元创公司签订的协议第一条显示，物丰公司自成立时就将企业承包给泰丰元创公司(丁和致)经营，在经营过程中形成的债务全部应由泰丰元创公司和丁和致承担，故法院应当依法追加该二人作为诉讼当事人参与诉讼。三、因雪桃公司于2015年2月16日同意所欠货款由罗雷全部承担，现在雪桃公司撤回对罗雷的起诉，物丰公司不应当继续支付该款项。2016年6月24日，丁和致与罗雷签订《股权转让协议》由罗雷收购泰丰元创公司的40%股份成为物丰公司新的股东。雪桃公司也在诉状中认可：2015年2月16日罗雷向雪桃公司出具还款计划，2015年6月底还款50万、9月底还款70万、12月底还款88万(共计208万)，这属于债务承担，雪桃公司同意由新的债务人罗雷来支付该剩余的208万货款。从雪桃公司提供的支付明细显示，罗雷出具还款计划后已支付199万，尚欠9万元尾款未付。雪桃公司现在放弃对罗雷的起诉，故也不应该由物丰公司来支付剩余的货款。四、本案已过诉讼时效。从资料显示，货款还款期限截止时间为2015年12月底，但雪桃公司起诉时间为2019年11与13日，已超过法律规定的三年诉讼时效，物丰公司不应当继续支付货款。五、物丰公司已无力支付剩余货款。因物丰公司属于有限责任公司，股东为南充现代物流园投资有限责任公司(占股60%)和罗雷(占股40%)，因股东间的矛盾、股东罗雷不配合，物丰公司已接近四年未生产，公司无任何收入来源，公司资产资不抵债。南充现代物流园公司已于2020年4月初向南充市高坪区人民法院提起了解散物丰公司的诉讼，目前案件已于2020年5月11日开庭案件待判，物丰公司现在无力支付货款，请求贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：雪桃公司（供方）与物丰公司（需方）签订《“雪桃”牌沥青混凝土搅拌设备订货合同》（以下简称订货合同）1份，双方约定物丰公司向雪桃公司购置规格型号为AMP3000-C加大型沥青混凝土搅拌设备1套，金额为598万元，发货时间为2013年4月1日开始，安装期限为2013年4月25日；付款方式及期限为1、合同签订后三天内需方首付合同总额的30％，2、发货之日三天前需方再付合同总额的30％，3、至2013年9月30日前需方再付合同总额的10％，至2013年12月30日前需方再付合同总额的10％，至2014年3月30日前需方再付合同总额的10％，至2014年6月30日前需方结清余款（即10％）；违约责任为按国家现行合同法相关条款执行；此合同生效后，原与丁和致签订的编号为2013-03-05的合同作废。订货合同需方处加盖物丰公司印章，并由物丰公司原法定代表人何卫东签名。该订货合同中载明合同签订时间为2013年3月6日。订货合同签订后，2013年5月21日，物丰公司注册成立。2013年6月29日，雪桃公司向物丰公司交付的设备经验收合格。物丰公司收到设备后，至2018年8月5日，丁和致、罗雷等给付雪桃公司货款589万元。雪桃公司亦向物丰公司开具江苏增值税普通发票金额为598万元（其中购货单位为丁和致的发票金额33万元）。雪桃公司与物丰公司、罗雷买卖合同纠纷一案于2020年5月18日诉至本院，诉请如前。2020年8月11日，雪桃公司申请撤回对罗雷的起诉。案件审理中，雪桃公司向本院提交物丰公司于2015年2月16日出具的还款计划，但未提交原件。物丰公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、物丰公司营业执照，证明物丰公司成立时间是2013年5月21日。2、提供泰丰元创公司营业执照、2016年5月11日物丰公司与泰丰元创公司签订的协议，协议中明确载明物丰公司自2013年5月7日将经营权承包给泰丰元创公司独立行使，泰丰元创公司在形成过程中的债务3422842.6元由泰丰元创公司负责偿还，若因泰丰元创公司原因导致债权人向物丰公司或者物投公司主张债权或造成损失由泰丰元创公司承担。提供股权转让协议，2016年6月24日泰丰元创公司将其对物丰公司享有的40%股权转让给罗雷。提供2016年7月25日物丰公司第一次股东会决议，决定同意泰丰元创公司退出物丰公司的股份，由罗雷成为物丰公司新股东。3、提供报纸，证明在物丰公司经营过程中因为股东间的问题及经营问题，物投公司无法与罗雷取得联系，最后通过登报来联系，物丰公司经营陷入僵局。提供解散物丰公司的民事起诉状、应诉通知书、传票，证明物丰公司经营陷入僵局，资不抵债，物投公司依法通过诉讼程序解散物丰公司。4、提供南物丰函（2020）1号、送达图片，证明物丰公司在收到法院传票后，及时通知罗雷以及丁和致参与诉讼解决本案纠纷。以上事实，有订货合同、设备验收证明书、江苏增值税普通发票、付款凭证等及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，涉案订货合同载明的合同签订时间为2013年3月6日，在物丰公司成立之前，但订货合同上加盖物丰公司印章，并由其公司法定代表人何卫东签名，订货合同实际已得到物丰公司的确认，物丰公司应履行相应合同义务。物丰公司辩称涉案债务是在泰丰元创公司承包经营期间产生，丁和致、罗雷等实际给付雪桃公司货款589万元，泰丰元创公司、丁和致、罗雷作为真正的经营权人应当承担债务，本院认为，物丰公司与泰丰元创公司之间的协议及泰丰元创公司与罗雷之间的股权转让协议的约定只在协议双方之间发生效力，不得对抗第三人，物丰公司仍应对雪桃公司的债务负责，故对物丰公司的该抗辩主张，本院不予采纳。雪桃公司在案件审理中提交的还款计划复印件系以物丰公司名义出具，物丰公司无证据证明涉案债务已转让给罗雷，物丰公司辩称罗雷按还款计划支付199万元，涉案债务由罗雷承担，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，至2018年8月5日丁和致、罗雷等给付雪桃公司货款589万元，雪桃公司起诉时未超过诉讼时效。综上，物丰公司结欠雪桃公司货款9万元，事实清楚，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按订货合同约定，物丰公司应于2014年6月30日前付清货款，物丰公司未按时支付货款，应承担相应的违约责任。雪桃公司要求物丰公司支付雪桃公司货款本金9万元及逾期付款利息损失（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告南充市物丰道路工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告无锡雪桃集团有限公司货款9万元及利息（以9万元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由被告南充市物丰道路工程有限责任公司负担（该款原告无锡雪桃集团有限公司已预交，本院不再退还，由被告南充市物丰道路工程有限责任公司在判决生效后直接给付原告无锡雪桃集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十一月九日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。