吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1672号 原告：王岩，女，1988年3月15日生，汉族，住吉林省梨树县。 原告：李莹，男，1987年7月4日生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：王立华，吉林滴檀律师事务所律师。 被告：辽源九洲房地产开发有限责任公司。 法定代表人：詹庆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜云明，该公司法律顾问。 被告：辽源九洲物业服务有限公司。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春山，该公司综合部经理。 原告王岩、李莹诉被告辽源九洲房地产开发有限责任公司（以下简称九洲房地产）、辽源九洲物业服务有限公司（以下简称九洲物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王岩及二原告共同委托诉讼代理人王立华、被告九洲房地产委托诉讼代理人杜云明、被告九洲物业委托诉讼代理人刘春山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王岩、李莹向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿室内装修装饰损失及室内的家具损失17,820.00元；2、判令被告给付房屋租赁费1.5万元；3、被告给付鉴定费2.4万元、案件受理费927.00元；增加诉讼请求1、要求被告一承担违约金411,634.98元（合同总价）乘以6%即24,698.09元；2、要求二被告履行维修义务；3、防水材料维修费560.00元；4、资金占用费用4万元（原告为诉讼的借款）乘以6%等于2,400.00元。撤销保全费的诉讼请求。事实与理由：原告于2018年5月10日与被告辽源九洲房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，舍同约定：“购卖位于辽源市龙山区人民大街1999号，主体结构为钢筋混凝土，建筑总层数为17层，其中地上17层，地下**。丹青里小区6号楼2单元1703室住宅（顶层）一套。建筑面积共91.11平方米，该商品房层高为2.9米，商品房单价为每平方米人民币4,518.00元，总价款为411,634.98元。付款方式，贷款方式付款，买受人应当在2018年4月20日前支付首付房款91,634.98元，余款32万元向农行贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。商品房质量1、地基基础和主体结构，出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。2、其他质量问题（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。（2）、经过更换、修理，仍然严重影响正产常使用的买受人有权解除合同。3、装饰装修及设备标准。4、室内空气质量、建筑隔声和民用建筑节能措施。保修责任，该商品房为住宅的，出卖人自该商品交付之日起计算。”原告按照《商品房买卖合同》约定履行了合同约定义务。原告在2019年6月刚要进行装修时就发现，在被告处购买的房屋屋顶有漏水情况，并找到被告九州物业公司及被告九州地产公司协商，因当时购买房屋为毛坯房，被告九州物业公司及被告九州地产公司承诺原告及时维修，待维修完毕后你们再装修。后来接到被告九州物业公司及被告九州地产公司通知说维修完毕可以装修。原告便开始装修，装修完毕后便入户居住，在2019年7月，原告又发现所购买的房屋依然存在漏水现象，因漏水造成装修装饰及家具家电均被泡坏损失。2019年9月原告及其他业主找到被告九州物业公司及被告九州地产公司，被告提议将漏水点创开，后来选择原告家的屋顶创开，创开后发现楼房屋顶防水层在楼房建设时就没有按照施工设计要求施工（施工设计要求做两层防水，而丹青里小区6号楼1单元却只做了一层防水，所有参加业主都看到了这一事实）。而且被告得知此情况后并没有及时维修解决此问题，反而以各种理由推辞，不进行应尽的维修义务，导致原告所购买房屋至今并未修缮好，且无法入住，房屋家具家电损坏，而且电梯噪音非常大已经影响业主睡眠，所以被告已经构成违约。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 九洲房地产、九洲物业答辩称：一、对丹青里6号楼防水进行维修以及因此所产生的费用应当由二被告承担。自2019年6月原告报修开始至同年9月底，二被告多次组织有关人员到现场对漏水原因进行认真查找，并对与原告居住的区域范围内屋面和阁楼等公共部位防水进行了三次维修，基本解决了渗漏问题。在此之后，二被告还根据去年秋季下雨情况和去冬今春以来积雪融化情况进行了有针对性的跟踪观察，并没有发现渗漏。今年夏秋以来，二被告又对包括原告居住的6号楼在内丹青里小区全部七栋楼屋面和阁楼防水进行了全面加固维修。对漏水部位进行维修原本就是二被告的职责所在，由此而产生的费用都是由二被告自行承担。二被告从未因此而向原告追偿，原告更没有因为屋面和阁楼防水维修防水花掉一分钱。二、原告实施的一系列非理性行为使解决原被告双方纠纷的时间人为的延长、不合理支出增加，应当对此负责。1、2017年9月30日前，在市质检部门牵头和监督下有关部门相继完成了对丹青里小区全部七栋住宅楼各分部质量的专项验收。通过了验收后，二被告分阶段向业主发出入户通知，办理了入住。能够证明房屋质量合格的原始综合验收记录现存放于市住建局档案馆，二被告持有由住建部门颁发的能够说明房屋质量已通过验收的备案证和专项验收意见书。屋面或阁楼的防水存在瑕疵是客观存在的事实，但是不能代表房屋属于不合格产品。按《房屋买卖合同》约定，属于只需经过维修或赔偿即可解决而不需要解除合同的问题不能做为被告还要承担违约责任的依据。2、二被告始终承认原告居住的房屋渗漏是由屋面或阁楼个别部位的防水存在瑕疵造成的，并且承诺对此承担责任。因此，二被告认为完全没有必要再通过司法鉴定对渗漏成因以及漏水责任进行确认。对根本没有争议的问题再进行的有偿的司法鉴定是对人力、财力和时间的人为的浪费，所以二被告不对因此发生的2.4万元鉴定费负责。3、2019年9月，当渗漏的问题经过维修得到解决后，原、被告双方就有关赔偿的问题开始洽谈，但双方在赔偿数额方面产生分岐。原告拒不接受二被告关于委托第三方评估继而通过诉讼解决纠纷的主张，因为原告通过对专业评估机构的工作规则进行了调查后得知评估机构能够给出的资产损失数额与其要求的赔偿数额相距甚远。从2019年10月开始，原告采取到省市县三级政府部门缠访、利用新闻媒体进行新闻炒作、在小区内长时间悬挂横幅标语等方法向二被告施压。直至2020年6月，原告才接受了通过诉讼解决纠纷的意见。但在此之后，原告即坚持一定要通过司法鉴定对漏水成因及责任进行确认的主张；又不按照规定履行申请人应尽的义务和责任。不按时交纳费用、不按时提交鉴定所需材料，使鉴定机构无法完成全部鉴定工作而两次作出终结委托决定。直至2020年9月底才进入现场进行勘验，到2020年11月初才完成鉴定报告。2020年6月二被告按计划开始对包括丹青里6号楼在内的小区住宅楼的屋面和阁楼防水进行更彻底维修，却因原告的无理阻遏而推迟工期。4、2020年6月15日，二被告派出人员与龙山区人民法院和鉴定机构人员共同进入原告居住的丹青里6号楼的1703室，看到了楼上楼下各生活区域的条件完备；客厅、卧室、厨房均显整洁有序；各种家用设备和器具也都呈现正在使用的状态，说明在此屋居住的生活质量没有受到影响。二被告不承认原告主张的6000元租房费用属于必须发生的合理支出，更不对该项费用负责。原告用非理性又很原始陈旧的方式处理民事纠纷，不遵守诉讼程序规则，人为地使解决纠纷的时间和经济成本增加，应当对因此产生的不利后果负责。由其提出的82160元实现债权费用的主张于法无据、于事实不符。二被告认为赔偿数额及其它费用如何分担应当在法庭查清事实后确定。三、丹青里小区安装使用的是杭州西奥电梯有限公司的合格产品。2017年6月开始使用后由厂家免费对电梯进行维修保养至2019年6月。在更换维保单位前厂家还对电梯的噪音状况进行了检测，检测结果符合国际标准。2019年6月以后九洲物业又与一家新的有资质的电梯维修保养单位签定常年了维保协议，该单位依照协议的规定每月对电梯进行检查两次。市特种设备检测中心每年对电梯进行安全检测一次。目前，正在运行的丹青里小区电梯是经过检测符合标准的合格电梯，不需要更换。四、房屋的增值或贬值主要是由市场供求关系和地段决定的，除此之外谁也无法确认房屋是否增值或贬值。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年5月10日，李莹与九洲房地产签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》）一份，该合同载明了王岩、李莹购买房屋的建筑面积、所在楼层等相关情况，合同中同时约定地基基础和主体结构经检测不合格，买受人有权解除合同，自买受人付款之日起，按照6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。2018年9月份王岩、李莹装修入住后发现涉案房屋存在漏水现象，经九洲物业维修，房屋漏水未能彻底解决，故王岩、李莹诉至法院。本案在审理过程中，王岩、李莹对所购买房屋屋顶漏水质量、屋顶防水进行修复造价及室内装修装饰损失和家具损失进行鉴定。吉林省宏盛工程检测有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：辽源市丹青里小区6号1703室屋顶抽检位置存在不符合图纸的质量问题（详见司法鉴定意见书）。吉林兴源资产评估咨询有限公司出具资产评估报告，评估结论为委估资产的重新装修及物品损失费用合计17,820.00元。王岩、李莹花费鉴定费2.4万元。另查明：王岩、李莹系夫妻关系。 本院认为，王岩、李莹与九洲房地产签订房屋买卖合同，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据法律的相关规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间的其他损失由出卖人承担。本案涉案房屋于2018交付，未过房屋质量保修期，且房屋漏水情况未得到根本解决，王岩、李莹要求九洲房地产给付重新装修及物品损失费用17,820.00元、鉴定费2.4万并履行房屋维修义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王岩、李莹要求给付房屋租赁费，但其提供证据不能证明王岩、李莹所购买房屋因屋顶漏水无法居住需要另行租住房屋的必要，该项诉讼请求，本院不予支持。王岩、李莹要求给付违约金，因购房合同未解除，违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。王岩、李莹要求给付资金占用费，没有合同约定，没有法律根据，本院不予支持。王岩、李莹提供防水材料维修费收据，不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《商品房销售管理办法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、辽源九洲房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付王岩、李莹重新装修及物品损失费用17,820.00元； 二、辽源九洲房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付王岩、李莹鉴定费2.4万元； 三、辽源九洲房地产开发有限责任公司应在保修期内对王岩、李莹购买的丹青里小区6号楼1703室房屋屋顶漏水进行维修； 四、驳回王岩、李莹的其他诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927.00元，由辽源九洲房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱子晋