上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41781号原告：中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董继勇，工会主席。委托诉讼代理人：向锐，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海白浅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈奕好。委托诉讼代理人：姜旭亮，男。原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会诉被告上海白浅企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人董继勇及委托诉讼代理人向锐，被告的委托诉讼代理人姜旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年7月18日签订的《产品购销合同》和2018年年底签订的《产品购销合同》均于2020年6月9日解除；2.判令被告向原告返还未消费的电影卡和咖啡卡款项共计人民币476,980元及资金占用利息(资金占用利息以476,980元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月22日起计算至实际付款之日)；3.判令被告向原告支付赔偿金58,540元；4.判令被告承担原告为本案支出的律师费3万元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由为：2018年7月18日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供单价为300元的“CM300元电影包”700张(为电影卡，每张电影卡可兑换10张电影票)、单价为520元的“CM520单人卡”20张(为咖啡卡)，价款共计220,400元。2018年底，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供单价为500元的“CM电影卡”730张(为电影卡，每张电影卡可兑换15张电影票)，价款共计36.50万元。两份合同均约定，原告购买的所有卡均为被告发行销售的，可以在微信公众号或者APP“cm悦享生活”核销并获取相关服务内容的实体礼品卡，被告承诺其产品出现故障，在接到原告通知后，2小时内给出响应并予以解决方案，重大故障24小时内解决。第七条“违约责任”第四款约定：“如乙方不能按合同规定按时交货，乙方每天以合同成交总额的1%支付甲方违约金，延期超过15日的，甲方有权终止合同，并有权按照合同总价的10%要求乙方承担赔偿责任”。上述合同签订后，原告向被告支付了所有货款，被告向原告交付了电影卡及咖啡卡。2018年底，在未通知原告的情况下被告私自调整了服务时间，将原来24小时都能购票调整为每天购票时间仅限于“每天11：00至16：00”，其他时间一律不能购票。2019年8月，被告微信公众号或者APP“cm悦享生活”已无法使用，购票页面显示“暂时定不了票，恢复等公众号推文”、“您好，电影卡业务截至目前还没有恢复。暂未接到恢复时间的具体通知。”经过原告与被告多次沟通，被告均未解决，导致原告无法使用已经购买的电影卡及咖啡卡。根据双方合同约定和相关法律规定，被告行为已经构成违约，原告有权要求解除合同，被告应向原告返还原告未使用的电影卡及咖啡卡款项，并承担违约责任。经原告初步统计，“CM300元电影包”原告共计有5160次未使用，价值300/10*5160=154,800元，“CM520单人卡”共计有9张未使用，价值520*9=4,680元，“CM电影卡”共计有9525次未使用，每次价值500/15*9525=317,500元，以上未使用电影卡和咖啡卡价值共计476,980元。按照合同约定，因被告原因导致合同解除，应承担合同总价10%的赔偿责任，两份合同共计585,400元，因此被告应向原告支付赔偿金58,540元。按照合同约定，因执行合同过程中产生的一切争议，可提交原告经营地法院管辖，所产生的费用(包括但不限于仲裁费、律师费)由败诉方承担。原告为本案已支出律师费3万元，应由被告承担。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海白浅企业管理有限公司辩称，被告同意在2020年6月9日解除案涉两份合同，但是已经使用过的电影卡，原告应当按照45元/张的全额价款补差额给被告；不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，2018年7月18日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告提供CM300元电影包700张，单价为300元，费用合计21万元，CM520单人卡20张，单价为520元，费用合计10,400元，以上费用共计220,400元，备注：CM300元电影包、CM520单人卡是指由被告发行销售的，可以在微信公众号“cm悦享生活”上核销并获取相关服务内容的实体礼品卡；本合同签订之日起3个工作日内，原告以转账的方式向被告付清3万元，被告确认后向原告提供相应金额真实合法有效的发票，原告确定收到发票与货物后15日内付清剩余款项；被告指定专职的客服人员负责指导本项目，并保证项目能在指定期限内得以完成。原告产品出现故障，被告接到原告通知后，2小时内给出响应并予以解决方案，重大故障24小时内解决；如被告不能按合同规定按时交货，被告每天以合同成交总额的1%支付原告违约金，延期超过15日的，原告有权终止合同，并有权按照合同总价的10%要求被告承担赔偿责任；凡与本合同有关或在执行本合同过程中发生的一切争执，应通过友好协商以解决，如协商不成，可提交原告经营地法院管辖提起诉讼申请解决，所产生的费用(包括但不限于仲裁费、律师费)由败诉方承担等。该份合同中所列明的原告的联系人为李扬。2018年7月18日，原告的工作人员李扬分别向被告的工作人员叶静转账15,150元、15,150元(通过淘宝闲鱼购买物品的方式，每次各产生150元的手续费)，同日，被告方的工作人员微信转账300元给李扬；同年8月21日，原告向李扬转账220,400元，并在备注中注明为“机关电影卡财务报销”；同年8月23日，李扬分五次向被告的工作人员陈志友支付宝转账合计5万元；同年8月23日，李扬分五次向被告的法定代表人陈奕好微信转账合计5万元；同年8月24日，李扬分九次向被告的工作人员陈志友支付宝转账合计8.69万元；同年8月24日，李扬向被告的法定代表人陈奕好微信转账3,500元。上述李扬向被告的工作人员和法定代表人转账的总金额为220,400元。审理中，被告确认收到上述款项，但认为在收到后即退还了原告7万元，本院因此向被告指定了相应的举证期限，但被告在本院指定的举证期限内并未向本院提交任何有效的证据。2018年年底，原、被告还签订了《产品购销合同》一份，约定：被告向原告提供730张CM电影卡，单价为500元，总费用为365,000元，备注：CM电影卡是指由被告发行销售的，可以在微信公众号或APP“cm悦享生活”上核销并获取相关服务内容的实体礼品卡；本合同签订之后，原告收到被告提供的发票后，5个工作日内以转账方式向被告付清292,000元，被告将于收到支付款后三日内一次性以实体卡形式向原告发送所有CM电影卡，原告确认收到后30个工作日内向被告支付余下款项；被告指定专职的客服人员负责指导本项目，并保证项目能在指定期限内得以完成。原告产品出现故障，被告接到原告通知后，2小时内给出响应并予以解决方案，重大故障24小时内解决；如被告不能按合同规定按时交货，被告每天以合同成交总额的1%支付原告违约金，延期超过15日的，原告有权终止合同，并有权按照合同总价的10%要求被告承担赔偿责任；凡与本合同有关或在执行本合同过程中发生的一切争执，应通过友好协商以解决，如协商不成，可提交原告经营地法院管辖提起诉讼申请解决，所产生的费用(包括但不限于仲裁费、律师费)由败诉方承担等。2019年1月22日，原告向被告转账365,000元。原告提供的其工作人员与微信名称为“CM悦享生活”的聊天记录显示，原告的工作人员在2019年7月26日、8月13日、8月16日、9月8日、9月29日数次发送微信要求订电影票，“CM悦享生活”的回复均为“票台故障”、“暂时订不了哦”、“电影卡业务截至目前还没有恢复”、“电影卡暂时还没有回复使用”等。审理中，被告表示，系因原告欠付款项，2019年7月26日开始，由于双方没有就金额达成一致意见，所以被告停止了对原告的全部服务，后来遇到疫情也就没有恢复。2019年12月25日，原告委托上海市世基律师事务所向被告发送《律师函》一份，内容为：根据原、被告签订的《产品购销合同》以及购买本产品的初衷，本服务应是24小时在线提供服务内容。在2018年底以前，在一天24小时内的任何时间段都可以成功订票，原告对被告提供的本产品表示认可。但自2018年底以后，在被告指定的微信公众号或APP上购票时开始出现限定购票时间的情况，购票时间仅限于“每天11：00-16：00”，其他时间一律不能购票。这已违反了合同的约定以及原告购票的初衷，严重影响了原告及其所属公司员工对本产品的使用。2019年8月开始，在被告指定的微信公众号或APP上购票已出现“暂时定不了票，恢复等公众号推文”、“您好，电影卡业务截至目前还没有恢复。暂未接到回复时间的具体通知”。为确保已购电影卡能尽快恢复使用，原告多次催促沟通，10月初被告答应暂时给200个激活码先使用。对后续530张电影卡的激活码什么时候给，没有作出答复。紧接着，11月24日原告及其所属员工发现被告仅给的200个激活码再次出现了不能购票的情况。为维护自身合法权益，原告多次电话与被告沟通，并于2019年12月18日当面与被告法定代表人沟通，希望保证已购电影卡的正常使用，被告法定代表人代表被告承诺一周内提供全部的激活码，并保证正常使用。2019年12月24日，原告收到被告提供的激活码，但员工反馈在激活绑定的过程中又出现了“该卡已被绑定”以及没有任何回复，电影卡依旧不能使用的情况。请被告于2020年1月1日之前，恢复合同内所有CM电影卡的正常使用，并确保在所购CM电影卡服务内容全部使用结束前不再发生类似停用、不能用现象。届时如仍有未恢复正常使用情况，原告将向法院提起诉讼，因此所产生的费用将全部由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、往来交通费、违约金、违约金利息等费用。2020年2月29日，被告向原告复函称：一、被告认可与原告签订的购销合同真实有效，被告收款365万元，并已开具足额增值税普票，共计为原告提供电影卡730张(每张15次电影观影票数)，共含电影票数总计10950张，目前共计使用8267张，剩余票数2683张；二、被告并未承诺服务时间为二十四小时，为原告提供的电影卡和被告普通个人客户客服时间三年来统一为早9点-晚10点，从未更改，后因被告人事调整及票台技术等问题更改为早11点-16点，更改时经过被告建立的客户群用户投票通过，原告方负责人员李阳也在群内，且被告也通过微信通知过原告方负责人李阳，并获得同意；三、原告提出的2018年8月无法订票，当时因被告短期资金周转问题，暂停服务20天，被告也通过微信通知过原告方负责人李阳。资金问题解决后，被告于2018年8月26日恢复电影订票服务，并在客服群内予以公布，告知订票业务恢复。被告在统计原告与被告财务数据及订票数据中发现以下问题：1、2017年原告采购的三百张电影卡中根据2017年《采购销售协议》，原告尚有7万元款项未支付，2、原告员工在使用被告产品过程中存在一卡多用，将卡转卖给其他黄牛等问题。被告提供的电影卡属折扣促销引流产品(低于市场平均价格，高出部分由被告补贴)，根据产品协议及约定，原告需严格按照被告电影卡相关使用规则，严禁一卡多用、转卖等相关行为。被告多次和原告方负责人员沟通，并无相关反馈及处理方式，该行为已严重违约，且给被告造成了大量经济损失，遂立即停止相关电影服务，并通过微信通知原告方负责人李阳被告停止原因；四、针对原告提出的10月初被告给出的200份激活码，但到11月20日无法使用的问题，被告做以下答复：被告本着合作共赢的原则，针对原告存在的相关使用问题及欠款问题再次与原告方负责人李阳协商，其承诺规范使用，并尽快处理17年欠款，被告为识别是否为原告员工订票，开始发放激活码，原则为一码一卡，前期发放200个作为服务试验，发放后，原告绑卡165张，截止11月20日，使用票数526张，剩余724张，与原告所说激活码发放后无法使用事实不符。但在发放后，被告客服人员发现原告仍旧出现一卡多用，一个账户绑定多张卡状况，仅李阳一个用户新增绑定3张电影卡，再次严重违反购销协议，且原告方负责人员承诺的2017年所欠款项也未支付，故被告于2018年12月再次关停原告的电影订票服务；五、根据2019年12月被告法定代表人与原告法务部负责人、工会负责人达成的协议，本着合作共赢、共同发展的原则，被告同意暂时恢复订票服务，并将剩余530份激活码发放给原告指定负责人，但达成此协议的前提是原告前负责人李阳将2017年所欠款项全部归还，但至今被告只收到2万元，仍有5万元未到账；六、因现疫情产生的具体影响，电影行业为重灾区，恢复时间可能较长，在此不可抗力因素下，被告本着诚信为本的经营原则，期待与原告妥善解决相关问题。2020年3月19日，原告委托国浩律师(上海)事务所向被告发送《回函》一份，内容为：一、对被告关于收款数额及统计出的未使用票数，原告不认可。双方共签订两份采购合同，目前仍有10325次未使用，其中2018年1902次，2019年8423次，原、被告2018年签订的《产品购销合同》金额为36.50万元，并非365万元。二、合同约定出现重大故障24小时内解决，但平台无法订票问题持续长达一个月，被告已经严重违约，且原告会员于2019年9月8日上午购票，仍显示无法购票。截止2020年3月19日，仍无法购票。三、原、被告共签订两份合同，原告已经全额付款，不存在欠款。四、不可能存在一卡多用的问题，且合同中并没有不得一卡多用、不得转卖等约定，被告违背合同约定，属于加重原告义务的行为，一个用户绑定多张卡不影响被告提供服务，在绑卡过程中也没有关于禁止一个账户绑定多张卡的提醒，在被告发现存在一个账户绑定多张卡情况后，未在第一时间做出通知等相关提醒，因此原告不存在违约行为，被告以此为由暂停履行合同，属于实质违约。另，在2018年7月18日签订的《产品购销合同》中，有“CM520单人卡”20张，520元/张，该卡为咖啡卡，也是通过被告公众号平台输入该产品包所对应的兑换码并在客服帮助下兑换消费，在消费过程中同样出现不能用的情况。经沟通，被告于2020年3月11日重新给了20个激活码，并承诺不会再出现不能消费的问题。鉴于双方见面沟通后，被告承诺可以正常观看的时间一再拖延，原告现提出解除合同，并要求于2020年4月1日前将剩余未使用电影卡次数(10325次)按成交价折算成现金337,798.59元。将9张未使用的CM520咖啡卡折算成现金4,680元，共计342,478.59元返还原告等。同年3月23日，原告的委托诉讼代理人向被告以EMS国内标准快递的方式邮寄了上述《回函》。2020年6月4日，原告向被告发送《解除合同告知函》一份，内容为：原、被告分别于2018年7月18日和2018年年底签订了两份《产品购销合同》，合同签订后，原告向被告支付了所有货款，被告向原告交付了电影卡及咖啡卡，但2018年底，在未通知原告的情况下，被告私自调整了服务时间，将原来24小时都能购票调整为每天购票时间仅限于“每天11：00至16：00”，其他时间一律不能购票。2019年8月，被告微信公众号或APP已经无法使用，经双方多次沟通，被告均未解决，导致原告无法使用已经购买的咖啡卡及电影卡。经原告初步统计，“CM300电影包”原告共计有5160次未使用，价值300/10*5160=154,800元，“CM520单人卡”共计9张未使用，价值520*9=4,680元，“CM电影卡”共计有9525次未使用，每次价值500/15*9525=317,500元，以上未使用电影卡和咖啡卡价值共计476,980元。因被告行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权根据合同约定和法律规定解除双方签订的两份《产品购销合同》，同时，被告应向原告返还未使用的电影卡及咖啡卡相应的款项，并承担违约责任。鉴于此，原告特函告被告如下：1、解除原、被告于2018年7月18日和2018年底签订的两份《产品购销合同》；2、请被告于收到本函之日起3日内向原告返还未使用的电影卡及咖啡卡相应的款项共计476,980元，并向原告支付赔偿金58,540元。否则，原告将采取包括但不限于诉讼在内的一切合法途径维护自身的合法权益。同日，原告以EMS国内标准快递的形式向被告邮寄上述《解除合同告知函》，邮寄地址为上海市黄浦区思南路XXX号XXX号楼303，收件人为被告的委托诉讼代理人。该快递曾于同年6月7日被他人代收，后又于同年6月9日被退回，理由为“未妥投，备注(其他：收件人要求自取)”。2020年5月11日，原告的工作人员通过微信向被告的法定代表人发送了《电影卡梳理-最终版》的截图两份，并表示“这是最终版的”、“213,978元和41,700元”、“陈经理”、“什么时候可以对接？”、“陈经理，怎么样了？”、“我们领导问，什么时候可以谈这个事情？”，被告的法定代表人回复称“现在股东两种意见，一种是要把补贴部分扣完，把那个没到账户的六万扣掉，我的意见是先退回再说其他的，稍等一会，我要说服他们”，原告的工作人员表示“好的，你也可以跟股东们说，我们提供的这个数据还不是全部的未使用的。我们也是为了不让双方都陷入诉讼才做出的舍弃一部分利益的决定。”、“希望他们参考一下这个建议”。2020年6月10日，原告的工作人员通过微信向被告的法定代表人发送了“合同解除告知书扫描件”，并表示“陈经理，我们公司已经将合同解除告知书通过EMS快递的方式给贵司发过去了”、“这是盖章版的扫描件”，被告的法定代表人回复称“嗯嗯，我刚在忙没看到”。另查明，原告为本案诉讼，聘请了国浩律师(上海)事务所的律师作为代理人，双方签订了《聘请律师合同》，约定律师费为3万元。2020年6月8日，国浩律师(上海)事务所向原告开具金额3万元的《上海增值税普通发票》一份，同年6月16日，原告向国浩律师(上海)事务所转账支付3万元。审理中，1、原告申请责令被告提供案涉两类电影卡及咖啡卡的使用情况后台数据，被告当庭表示被告后台数据全部都是人工记录，只能提供自行制作的表格，被告提供的其自行制作的表格显示：(1)卡号为“000”开头的卡，单卡卡内券数为20张，该类型卡已开通使用卡数为84张卡，已使用券数为1027张券；(2)卡号为“190”开头的卡，单卡卡内券数为15张，该类型卡已开通使用卡数为476张卡，已使用券数为1445张券；(3)卡号为“400”开头的卡，单卡卡内券数为10张，该类型卡已开通使用卡数为312张卡，已使用券数为1965张券；原告确认卡号为“190”开头的卡已使用券数为1445张，卡号为“400”开头的卡，已使用券数为1965张券，但表示并未收到过卡号为“000”开头的卡，被告表示卡号为“000”开头的卡应该是针对双方之间第一份合同项下的电影卡，具体哪一份需要庭后核实，但在本院指定的时间内，被告并未向本院作出任何回复。2、原、被告均确认，CM300电影包可兑换10张电影票，CM520单人卡可兑换20杯咖啡、500元的电影卡可兑换15张电影票。3、被告表示其只向原告提供了实体卡，而提供给其他客户的为虚拟卡，虚拟卡是没有卡号的，所以才能知道哪些卡是原告的。4、原告提交了其未使用的CM520单人卡九张(卡号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)，被告表示需要庭后核实上述九张单人卡是否已经使用，但在本院指定的时间内，被告并未向本院作出任何回复。上述事实，由原告提供的《产品购销合同》两份，支付凭证一组，《中国光大银行借记通知》一份，《律师函》及复函各一份，《回函》及邮寄凭证各一份，《解除合同告知函》及邮寄凭证各一份，微信聊天记录一组，《聘请律师合同》一份，《上海增值税普通发票》一份，《中国建设银行单位客户专用回单》一份，被告提供的其自行制作的开卡情况表一组，微信聊天记录一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。双方合同中约定，产品出现故障，被告接到原告通知后，2小时内给出响应并予以解决方案，重大故障24小时内解决，现被告自认自2019年7月26日已经停止向原告提供服务，此后一直未提供服务，虽然自2020年1月下旬有新冠疫情的影响，但在新冠疫情发生之前，被告已经停止服务接近半年时间，构成根本违约，原告据此要求解除合同并无不当，本院予以支持。关于合同解除的时间，原、被告均同意自2020年6月9日解除，本院予以准许。被告虽辩称因原告欠款以及存在一卡多用、一个账户绑定多张卡等违约状况导致被告暂停服务，但1、原告提供的证据已经证明其或其工作人员向被告全额支付了货款，被告并未提交证据证明原告欠付其货款；2、被告并未提交证据证明原告的员工存在一卡多用、一个账户绑定多张卡等情况，且原、被告之间的合同中亦并未约定禁止一卡多用、一个账户绑定多张卡等情况，综上，对于被告的该辩称，本院不予采纳。合同解除后，原告要求被告返还未消费的电影卡及咖啡卡款项，于法有据，本院予以支持。根据被告提供的清单，卡号为“190”开头的卡，单卡卡内券数为15张，该类型卡已开通使用卡数为476张卡，已使用券数为1445张券，卡号为“400”开头的卡，单卡卡内券数为10张，该类型卡已开通使用卡数为312张卡，已使用券数为1965张券，原告对于上述两种卡已使用券的数量亦予以确认，故被告应向原告退还的未消费的电影卡款项为(730*15-1445)*500/15+(700*10-1965)*300/10=467,883.33元。关于咖啡卡的款项，鉴于原告已经向本院提交了9张未使用的咖啡卡，被告并未提交证据对于咖啡卡的使用情况予以证明，故被告应向原告返还的咖啡卡款项应为520元*9=4,680元。综上，被告应向原告返还的款项金额为472,563.33元。原告要求被告支付资金占用利息，对此，本院认为，鉴于双方确认合同已于2020年6月9日解除，现原告主张自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日的资金占用利息并无不当，本院予以支持。被告辩称双方之间还存在卡号为“000”开头的卡，但根据被告提供的其自行整理的清单，卡号为“000”开头的卡内的票数为20张，已开通使用卡数为84张卡，而双方两份《产品购销合同》项下的货物分别为700张“CM300元电影包”(含10张电影券)、20张“CM520单人卡”(含20杯咖啡券)、730张“CM电影卡“(含15张电影券)，与卡号为“000”开头的卡的卡内票数和开通使用卡数均不相符，且被告亦未提交其他证据证明原、被告之间还存在卡号为“000”开头的卡，故对被告的该辩称，本院不予采纳。由于被告存在根本违约，导致合同解除，被告要求按照电影票每张45元的价格向其补差价并无合同和法律依据，本院对被告的该辩称不予采纳。原告要求被告向其支付赔偿金58,540元，对此，本院认为，双方合同中约定原告有权按合同总价的10%要求被告承担赔偿责任的前提为被告不能按合同规定按时交货，而本案中，被告已经向原告交付了全部实体卡，但是在实体卡使用过程中被告存在违约，故原告据此要求被告支付赔偿金的理由不能成立，对原告的该诉请，本院不予支持。关于律师费，鉴于双方合同中约定，凡与本合同有关或在执行本合同过程中发生的一切争执，应通过友好协商以解决，如协商不成，可提交原告经营地法院管辖提起诉讼申请解决，所产生的费用(包括但不限于仲裁费、律师费)由败诉方承担，原告在本案中亦提交了律师费的相关证据，故对原告要求被告支付律师费3万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会与被告上海白浅企业管理有限公司分别于2018年7月18日签订的《产品购销合同》及2018年年底签订的《产品购销合同》于2020年6月9日解除；二、被告上海白浅企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会472,563.33元；三、被告上海白浅企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会资金占用利息(以472,563.33元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率计算，自2020年6月22日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海白浅企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会律师费3万元；五、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,456元，减半收取计4,728元，财产保全费3,347元，合计8,075元，由原告中国建筑第八工程局有限公司钢结构工程公司工会委员会负担315.50元，被告上海白浅企业管理有限公司负担7,759.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十一月十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。