原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6217号 原告：郭子旭，男，1987年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，陕西呼建武律师事务所实习律师。被告：西安山丘汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄晓翾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所实习律师。第三人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地：（自贸试验区）。法定代表人：霍文磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张志博，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：危龙斌，上海预期律师事务所律师。原告郭子旭与被告西安山丘汽车服务有限公司（以下简称山丘汽车公司）、第三人福州中凯融资租赁有限公司（以下简称福州中凯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子旭的委托诉讼代理人李婵、杨**晶，被告山丘公司的委托诉讼代理人陈风涛，第三人福州中凯公司的委托诉讼代理人张志博、危龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及第三人共同向原告返还87732元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告郭子旭与第三人福州中凯公司通过被告山丘公司办理了汽车抵押贷款业务，将原告所有的车牌号为陕AXXXXX的车辆进行了抵押，第三人为抵押权人。后被告将原告车辆扣押，告知原告如不偿还贷款就不予归还车辆。原告向被告支付了238638元，被告承诺十个工作日内将车辆所有权证及解押手续等资料返还原告。2017年12月19日，原告收到第三人的通知，称第三人与被告已解除合作关系，并未委托被告收取款项。被告没有任何理由收取原告款项，双方就退款一事未能协商一致。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告山丘汽车公司辩称，该公司仅是第三人福州中凯公司的代理人，只是业务上的代理关系，具体收多少钱应由原告举证。第三人福州中凯公司述称，2017年10月，原告通过被告办理车辆抵押业务，将原告所有的车牌号为陕AXXXXX的车辆为上述借款办理抵押，车辆抵押登记在第三人名下，情况属实。第三人与被告是合作关系，被告负责联系业务，与借款人接洽，相当于中介作用，第三人与被告合作期间若客户通过被告向第三人还款，被告应及时将款项交还第三人并及时说明情况，为保证客户权益，一般这种情况下，第三人认可客户的还款行为，但若是被告私自收取客户还款，并未向第三人说明，因此产生的纠纷，应由被告承担责任。2019年7月23日上午11时27分，第三人收到付款人为郭锋杰的一笔备注为“郭子旭解押款”的款项160000元，后经确认，被告公司负责人告知，是其代收借款人的还款，先将还款支付第三人，请求第三人配合车辆解押手续。经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告郭子旭在第三人福州中凯公司的合作方福州钱包好车电子商务有限公司的代理商陕西大树投资管理有限公司（即本案被告山丘公司）处办理了汽车抵押贷款业务，抵押车辆号牌为：陕AXXXXX，车架号：LE40G4B2GL016715。同日，原告收到金额为145102元的抵押贷款。2017年11月9日原告向被告山丘公司还款3638元；2017年12月11日原告向被告山丘公司还款175000元。2017年12月11日，被告出具证明一份，载明：“今收到郭子旭车型：奔驰GLC260，车牌号：陕AXXXXX结清款，从今天起10个工作日内把所有客户资料给予客户（大本和解押资料）。”2017年12月19日，第三人向原告作出《通知函》，载明的主要内容为“因陕西大树投资管理有限公司（即本案被告山丘公司）在实际经营中存在严重违规、违约行为，钱包好车解除了与被告的合作。钱包好车现已全面接手与被告合作期间的所有业务车辆的相关贷后工作。包括：每月的收款结算、贷后异常车辆的处理以及结清车辆办理解押等”。另查明，2019年7月22日，被告公司员工郭锋杰通过中国民生银行向第三人转款160000元，并附言：“郭子旭解押款”。2019年7月23日第三人收到上述款项。同日，第三人员工赵耀斌与王安澜的工作邮件中写明：“兹有西安大树（黄贺**）客户郭子旭 车牌：陕AXXXXX贷款160000我司剩余未还本金160000；自2017.12.10逾期至今，现客户只回160000本金，不愿支付逾期费及逾期期间息费，申请逾期费及逾期期间费息减免，望领导批示！”。2019年7月25日，第三人出具的《档案邮寄审批（风控部）》中载明：“西安客户郭子旭陕AXXXXX，客户已结清，逾期费及息费已申请减免，现申请客户档案回寄客户……”。庭审中，原告认可已收到邮寄回的车辆解押手续。以上事实，有当事人提交证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一.原告实际贷款额度是多少；二.被告及第三人是否违约多收取了原告偿还的贷款。根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条和第七条的规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年10月11日，原告郭子旭在第三人福州中凯公司的合作方福州钱包好车电子商务有限公司的代理商陕西大树投资管理有限公司（即本案被告山丘公司）处办理了汽车抵押贷款业务，原告实际收到的贷款金额为145102元。2017年11月9日、12月11日原告分两次向第三人的合作方代理公司即被告山丘公司还款3638元、175000元，共计178638元。2017年12月11日，被告出具证明一份，载明：“今收到郭子旭车型：奔驰GLC260，车牌号：陕AXXXXX结清款，从今天起10个工作日内把所有客户资料给予客户（大本和解押资料）。”但被告并未按照其与第三人的约定，及时将所代收的贷款向第三人支付。至本案诉讼中，即2019年7月22日，被告公司员工郭锋杰才向第三人支付了代收原告的款项中的160000元，并附言：“郭子旭解押款”。2019年7月23日第三人收到上述款项。后第三人于2019年7月25日出具的《档案邮寄审批（风控部）》中载明：“西安客户郭子旭陕AXXXXX，客户已结清，逾期费及息费已申请减免，现申请客户档案回寄客户……”。庭审中，原告认可已收到邮寄回的车辆解押手续。庭审中，原告称贷款合同中载明的贷款金额为160000元，但实际收到的贷款金额为145102元，根据合同约定的年利率24%计算，原告两个月的贷款利息仅应为5804.08元，贷款本息合计应为150906.08元。但被告却要求原告偿还了贷款本息合计178638元，多让原告支付了27731.92元。庭审中第三人虽辩称原告自愿支付利息不超过36%的不应向收款人主张返还，但第三人庭审中又自述双方贷款合同中约定的贷款年利率为24%，且当事人均未出示协商一致变更贷款利率的证据，故第三人应按贷款合同中的约定要求原告支付贷款利息，原告所支付超出约定的贷款利息部分应予退还。庭审中，第三人还称其因被告存在严重违规、违约行为，已解除了与被告的合作关系，对被告的私自收款行为应由被告自己承担相应的法律责任。但庭审中查明的事实表明，原告向被告偿还贷款本息时间为2017年11月9日和12月11日，第三人向原告作出《通知函》的时间为2017年12月19日，此时原告已履行完毕还款义务，原告在履行还款义务时并不知晓第三人与被告解除合作关系。2019年7月22日，被告公司员工郭锋杰通过中国民生银行向第三人转款160000元，2019年7月23日第三人收到上述款项。故第三人作为贷款的实际放贷人，应对被告代收贷款的行为及所产生的法律后果承担连带责任。本案中，原告2017年12月11日已超额偿还完毕所借贷款本息，故其主张被告及第三人多收取的27731.92元的资金占用利息起始时间为2017年12月11日，于法有据，本院予以支持。综上，本院依法确认被告山丘公司应退还多收取原告郭子旭的贷款利息27731.92元及自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息（2017年12月11日起至2019年8月19日止期间内，以27731.92元本金为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止期间内的利息，以27731.92元本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），第三人福州中凯公司对上述款项承担连带还款责任。本院还认为，本案中，原告还主张其为了解押车辆，还以现金形式向被告支付了60000元，但庭审中未提交充分合理有效的证据予以佐证，故原告主张被告及第三人应返还其60000元本息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告西安山丘汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郭子旭返还27731.92元及自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息（自2017年12月11日起至2019年8月19日止期间内，以27731.92元本金为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止期间内的利息，以27731.92元本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、第三人福州中凯融资租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭子旭其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由原告郭子旭自行负担4332元，由被告西安山丘汽车服务有限公司、第三人福州中凯融资租赁有限公司负担566元（此款原告郭子旭已预交，被告西安山丘汽车服务有限公司、第三人福州中凯融资租赁有限公司于本判决生效后十日内将上述款项直付原告郭子旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  贺人民陪审员      单军田人民陪审员      崔来军二〇二〇年十一月十八日  书  记  员      杜  阳1