wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19884号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：胡俊美，女，1989年7月30日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告胡俊美信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告胡俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计79635.07元（其中本金46021.01元、利息9459.89元、手续费4457.6元、违约金19696.57元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年11月25日）；自2018年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告胡俊美未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46021.01元和支付手续费4457.6元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金46021.01元、手续费4457.6元、利息9459.89元【上述款项暂计算至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告胡俊美于2018年11月26日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担221元，由被告胡俊美负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004846183              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年12月2日                  申领人：              胡俊美                  信用卡额度：              48000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年11月25日）              应付本金（含预借现金）：              46021.01元                  应付手续费：              4457.6元                  利息：              9459.89元
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初708号 被告人刘中杰，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市成华区。2003年因吸毒被劳动教养一年六个月，2004年6月23日解除劳动教养。2007年1月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，合并原判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2010年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月10日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞635号 指控事实：2020年7月14日11时许，被告人刘中杰来到成都市成华区某公交车站台处，趁被害人向某某照顾婴儿车内孩童不备之际，盗窃被害人向某某放在婴儿车后方包内的一部黑色华为荣耀V20型手机后逃离现场，事后销赃得赃款400元并耗用。2020年8月27日，被告人刘中杰在成都市成华区被民警抓获归案。 另查明，经鉴定：被盗的华为牌荣耀V20型(8G+128G)手机价值人民币1050元。刘中杰到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人刘中杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘中杰有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人刘中杰有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人刘中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人刘中杰的违法所得发还被害人向某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉兰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5569号原告：张春艳,女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨秀梅,内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：内蒙古远大置业有限公司。法定代表人：杨还宝，总经理。原告张春艳与被告内蒙古远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨秀梅到庭参加诉讼，被告内蒙古远大置业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告逾期交付房屋违约金71415.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月31日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买呼和浩特市如意开发区火车东站北侧海东一号1号楼1004号房屋一套,建筑面积60.02平方米,房屋单价每平方米13712.87元,总价为823047元。合同同时约定2014年10月1日前交付房屋;逾期超过90日交房的,承担从交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。合同签订当日,原告向被告交纳购房款413047元。2019年6月26日原告被告又签订《补充协议》,确认最终交房日期为2019年6月26日。故被告应向原告支付逾期交房违约金为以413047元为基数,从2014年10月2日起至2019年6月26日期间,每日万分之一违约利率计算,合计为71415.5元。被告逾期交付房屋的行为严重违反了双方合同约定的义务,给原告造成了较大损失。故依照《中华人民共和国合同法》等规定,依法向贵院提出起诉,请求依法判决并支持原告的诉讼请求,维护其合法权益。被告内蒙古远大置业有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定如下：2013年8月31日,原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买呼和浩特市如意开发区火车东站北侧海东一号1号楼1004号房屋一套,建筑面积60.02平方米,房屋单价每平方米13712.87元,总价为823047元。合同第六条约定：2014年10月1日前交付房屋，第七条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日交房的,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限第二天起至实际交付之日止按日被告向原告支付已付房价款万分之一违约金。合同签订当日,原告向被告交纳购房款413047元，被告向原告出具收到首付款的收据。2019年6月26日，原、被告签订《补充协议》,确认最终交房日期为2019年6月26日,并于当日被告向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告已支付了全部购房款，但被告未能按协议约定的时间将验收合格的房屋交付原告，构成违约，应按照合同约定承担违约责任；根据《商品房买卖合同》第七条约定，被告应支付原告延迟交房违约金，以413047元为基数，每日万分之一从2014年10月2日计算至2019年6月26日为71415.5元。，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春艳逾期交房违约金71415.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告内蒙古远大置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年十一月十日书记员 徐晓华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更684号罪犯刘尽国，男，1966年1月15日出生，汉族，小学文化，辽宁省绥中县人。2011年4月14日因犯盗窃罪被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）松刑初字第192号刑事判决，以被告人刘尽国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，撤销被告人刘尽国犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。刑期自2012年3月2日起至2027年9月1日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月十九日、二〇一六年八月十六日、二〇一八年六月二十九日共三次作出刑事裁定，共对罪犯刘尽国减去有期徒刑一年四个月。刑期改为自2012年3月2日起至2026年5月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘尽国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月考核期内累计表扬4次（即2018年7月表扬一次，2019年2月、8月各表扬一次、2020年2月表扬一次）。本院认为，罪犯刘尽国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘尽国减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年3月2日起至2025年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健鑫
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初15114号                  原告              贵州鑫诚源商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路**********，统一社会信用代码：915201026975222549。      法定代表人：白华，该公司总经理。                  被告              娄松，男，1986年8月8日生，汉族，住贵州省桐梓县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告欠款2000元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州鑫诚源商贸有限公司诉被告娄松买卖合同纠纷一案，原告贵州鑫诚源商贸有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫诚源商贸有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州鑫诚源商贸有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州鑫诚源商贸有限公司有限公司承担。                              （此页无正文）                  审  判   员       程   攀            二O二O年十一月十八日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26257号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。 负责人王业。 被执行人欧淑玲，女，汉族，1986年9月11日出生，住址广东省遂溪县。 上列申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人欧淑玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初9630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法在司法网络平台公开拍卖登记在被执行人欧淑玲及共有人王惠（公民身份号码：）名下位于广东省惠州市××区房产（产权证书/证明号），所得款项人民币677329.67元。经查，该房产设有抵押登记，截至拍卖成交日2020年8月25日，尚欠抵押款人民币521675.88元，该款优先支付抵押权人后余款人民币155653.79元（677329.67元-521675.88元）。由于案外人王惠为该房产共有权人，故本案偿还抵押额后余款的一半人民币77826.90元（155653.79元÷2）应为王惠所有。余款人民币77826.89元（155653.79元-77826.90元）属被执行人欧淑玲所有。该款优先扣除本案诉讼费人民币1379.84元、拍卖佣金人民币6773.30元、申请执行人在执行中垫付的公告费人民币1800元、本案执行费人民币699元，余款人民币67174.75元。该款已支付本案申请执行人偿还本案部分债务。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定对被执行人采取拘留措施，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年十一月十日 书记员  曹立影
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4143号上诉人（原审被告）：石海艳，女，1964年11月16日出生，回族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛聪，男，1987年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵润培，内蒙古兴合律师事务所律师。原审第三人：赤峰盈丰物业管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**楼**盈丰物业。法定代表人：王德江，经理。上诉人石海艳与被上诉人丛聪、原审第三人赤峰盈丰物业管理有限责任公司物业合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2312号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人石海艳预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十一月二十三日书记员 岳子杨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2692号之一 申请执行人：黄永加，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：程永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，福建省永安市。 申请执行人黄永加与被执行人程永昌民间借贷纠纷一案，本院的(2020)闽0104民初650号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。黄永加执行请求：程永昌支付申请执行人借款人民币200000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0104民初650号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4556号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋非。被执行人向胤全，男，1986年3月6日生，苗族，住贵阳市白云区。被执行人贵阳互黔汽车销售服务有限公司，，地址清镇市红枫湖大星村娃娃桥法定代表人：杨星。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1495号民事判决书，已向被执行人向胤全、贵阳互黔汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行归还申请执行人透支款本金62566.25元及截止至2018年7月30日的利息19515.19元、违约金12500元（自2018年7月31日，以透支款本金62566.25元为基数，按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定继续支付利息及违约金，至款项付清之日止，但利息及违约金之和以不超过年利率24%为限），负担案件受理费1082元、执行费1335元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到可供立即执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1495号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员陈远刚二0二0年十一月十九日书记员张智勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高松，男，1995年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人高松因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高松申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.高松与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，高松无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，高松书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。高松对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与高松签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。高松主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。高松虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故高松关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于高松与如意城公司2017年9月29日签订的《商品房买卖合同》，高松作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便高松在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，高松也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，高松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高松的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9171号 原告：武汉鑫晶科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：丁小红，系总经理。 委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：浙江勤业建工集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和/div> 法定代表人：邵东升，副董事长。 委托诉讼代理人：颜国强，系公司员工。 原告武汉鑫晶科技有限公司与被告浙江勤业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告武汉鑫晶科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉鑫晶科技有限公司撤诉。 本案受理费85889元，减半收取42945元，财产保全申请费5000元，合计47945元，由原告负担。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈诗瑶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终3028号上诉人（起诉人）：张洪元，男，1990年11月3日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。上诉人张洪元因不服罗平县人民法院（2020）云0324民初3256号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪元于2020年11月30日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张洪元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张洪元撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  刘跃昌二〇二〇年十一月三十日书记员  张木曦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3127号申请执行人温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅兴路**，组织机构代码:MA2BYC2W3。法定代表人王珍弟。被执行人夏立毅，男，1982年4月4日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1878号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金349720元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年08月11日向被执行人夏立毅发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏立毅未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏立毅的财产情况，冻结划拨被执行人夏立毅名下存款2000元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年11月06日，被执行人尚欠申请执行人本金347720元及利息。因被执行人夏立毅在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏立毅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并处以罚款。本院于2020年11月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月六日代书记员 杨林浩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2661号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道**。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：徐俊谋，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人徐俊谋行政非诉执行一案，本院的（2020）闽0104行审27号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，裁定内容如下:一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3373号《行政处罚决定书》；二、被执行人徐俊谋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币99元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年8月31日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币99元)。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量财产，本院已予以冻结，并已扣划其223.5元，扣除执行费50元，剩余173.5元已发放申请执行人。另，被执行人名下有车牌号码为闽ＡＣ××××马自达牌汽车一辆，本院已对此车辆进行轮候查封，因无法扣押到位暂无法进行处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104行审27号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10657号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，营业场所成都市金牛区银行北街198号208室。 负责人：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：麦静，女，汉族，1983年11月14日出生，住四川省仪陇县。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称“华宇物业成都分公司”）与被告麦静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告华宇物业成都分公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加了诉讼，被告麦静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告华宇物业成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付物业服务费3，379.92元（2018年4月至2020年3月），违约金暂为153元（自2018年4月15日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日，诉讼期间另算）。事实和理由：原告是华宇·阳光水岸小区的物业服务公司，被告是该小区7栋2单元1层104号房屋业主。被告房屋面积78.24平方米，每月应交物业费140.83元，从2018年4月起被告欠交物业服务费，期间原告多次催缴未果，至2020年3月共欠24个月物业服务费。按照合同约定被告应承担违约金。 被告麦静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月7日，华宇物业成都分公司（签约时名称为“重庆华宇物业服务有限公司成都分公司”，于2017年9月22日变更为“重庆华宇物业服务集团有限公司成都分公司”，于2018年7月19日变更为现名称）与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定华宇物业成都分公司对“华宇·阳光水岸A区”提供物业服务，期限从2008年5月8日起至2011年5月7日止，本合同期限届满前30日，业主大会尚未设立的，双方应延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，华宇物业成都分公司应在本合同期限届满后30内继续履行本合同。物业服务费用的标准约定为住宅用房1.8元/平方米·月。物业费用按季交纳，应在每季度首月的15日前（即1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前）履行当季度的交纳义务。对逾期未交纳者，有权按照未交费用的每日1‰累计收取违约金。 麦静从前业主处购买了成华区洪山南路99号7栋2单元1层104号房屋，建筑面积78.24平方米，并于2014年12月30日取得房屋所有权证。华宇物业成都分公司认可麦静缴纳物业管理费至2018年4月之前，后麦静未再缴纳物业服务费，华宇物业成都分公司催收未果。 另查明，华宇物业成都分公司提交了《污水管道评估报告书》《保安巡逻签到表》《卫生工作完成情况表》《电梯日常维护养护记录》，社区文化活动记录等证据证明其履行服务合同情况。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原告营业执照、准予变更登记通知书、被告的身份信息，《前期物业服务合同》《催费通知函》《律师函》《污水管道评估报告书》《保安巡逻签到表》《卫生工作完成情况表》《电梯日常维护养护记录》社区文化活动记录等，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华宇物业成都分公司与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》对华宇物业成都分公司和麦静具有约束力，双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，华宇物业成都分公司提供了物业服务，麦静有向华宇物业成都分公司支付物业服务费用的义务，但麦静违反合同约定，未交纳2018年4月起至2020年3月止的物业服务费3，379.92元，对华宇物业成都分公司要求麦静支付物业服务费3，379.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，综合考虑物业服务纠纷的特点，及本案的实际履行情况，酌定调整为从本次全部欠费形成之日即2020年1月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分不予支持。麦静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦静于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付2018年4月起至2020年3月止的物业服务费3，379.92元及违约金（计算方式为：以物业服务费3，379.92元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月15日起计算至物业服务费付清之日止）; 二、驳回原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦静承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵靖岚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19841号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈印，男，1989年7月9日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈印信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计121725.31元（其中本金50459.25元、利息20682.12元、手续费4875元、违约金45708.94元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月15日）；自2019年12月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈印未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50459.25元和支付手续费4875元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50459.25元、手续费4875元、利息20682.12元【上述款项暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈印于2019年12月16日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担513元，由被告陈印负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001346389              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年12月29日                  申领人：              陈印                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应付本金（含预借现金）：              50459.25元                  应付手续费：              4875元                  利息：              20682.12元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟伟强，男，1998年11月14日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告钟伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63920.56元，其中本金45499.15元、利息8779.36元、逾期还款违约金9602.05元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟伟强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45499.15元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45499.15元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告钟伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511145459630              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月10日                  申领人              钟伟强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              45499.15元                  利息              8779.36元                  逾期还款违约金              9602.05元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初463号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。 被告人刘勇辉，户籍所在地海南省东方市，住东方市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年10月12日被东方市公安局取保候审，2020年11月11日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年9月9日18时30分许，被告人刘勇辉在东方市天安乡陈龙村通过李亚清（另案处理）以22000元的价格收购了符海彪（另案处理）、符将混（另案处理）盗窃得来的一辆福达牌FD180自卸低速型拖拉机。经东方市价格认证中心认定，涉案的福达牌FD180自卸低速型拖拉机价值27501元。 2020年9月21日，被告人刘勇辉到东方市公安局投案，并将涉案的福达牌FD180自卸低速型拖拉机主动上交到东方市公安局。东方市公安局于2020年9月24日将被盗拖拉机发还给高荣茂。 公诉机关认为被告人刘勇辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元；随案移送的华为P20Pro手机一部，予以没收，上缴国库。 被告人刘勇辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘勇辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的紫蓝色华为P20Pro手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 卿雅洁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2504号上诉人（原审原告）：张玲，女，1976年6月27日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：樊浪浪，男，1996年12月27日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：樊芬芬，女，1999年11月6日出生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，山西律滳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李景虹，经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区齐洪力运输有限公司。住所地：临汾市东外环108国道段店村南路西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：郭席平，男，1980年7月16日出生，汉族，住临汾市蒲县。上诉人张玲、樊浪浪、樊芬芬，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称保险公司）因与被上诉人郭席平、临汾市尧都区齐洪力运输有限公司（下称齐洪力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玲，上诉人张玲及樊浪浪、樊芬的共同委托诉讼代理人张涛，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼，被上诉人郭席平、齐洪力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上诉人张玲、樊浪浪、樊芬芬于本案开庭后向本院申请撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。上诉人保险公司请求：一、请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本起事故没有事故责任认定书只有事故证明。二、一审判决对责任划分的认定有误。1、郭席平驾驶的车辆虽有超速行为，这只是违规行为，但对于事故的发生并没有过错。2、受害人所乘的三轮车具有逆行、司机醉酒驾驶的行为，在事故看所占的过错比例应该是全部责任。3、发生事故的路况是中间有隔离带，受害人的车辆不在自已的道路内行驶，在相对方向车辆的道路内逆行，事故双方车辆属于相对行驶。综上，一审判决认定郭席平驾驶的车辆负次要责任有失公平，上诉人认为应是无责。针对上述诉讼请求，张玲、樊浪浪、樊芬辩称：事发路段情况是，事故发生道路的西侧，电动车从东往西行驶的时侯经过一段隔离带，从东向西系回村的必经之路，不存在电动车故意逆行驶。在本起交通事故中，全部责任应该在车方。被上诉人郭席平、齐洪力公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告张玲、樊浪浪、樊芬芬向一审法院提出讼请求：被告赔偿原告各项经济损失693274元；承担本案诉讼费。原审被告郭席平、齐洪力公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。一审法院认定事实：2019年9月20日20时10分左右，被告郭席平驾驶×××（×××）东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道232线（临夏线）8公里+83米路段时与由北向南逆向行驶的申长安醉酒、樊安平并排骑驶的“倍特”电动三轮车相撞，致申长安当场死亡，樊安平送往临汾市人民医院抢救，两车损坏，造成交通事故，后樊安平经临汾市人民医院院于2019年9月23日抢救无效死亡。临汾市尧都区公安局交通警察大队于2019年11月29日对该起事故出具了道路交通事故证明。2019年11月10日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，山西明德司法鉴定中心出具二份鉴定意见书，一份鉴定结论为发生事故时×××（×××）的车速为763KM／ｈ；另一份鉴定结论为×××（×××）车辆的制动系统不合格。事故发生后，保险公司向原告支付3万元。被告郭席平主张已在医院支付抢救费15500元，对此提供了原告张玲出具的收条一份金额为1万元，其余未能举证，原告亦认可医院的费用由郭席平支付，因原告提供的医疗费票据为13596元，因此对被告郭席平支付原告的金额按医疗费予以认定。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入31035元计算20年为620700元；二、丧葬费：按在岗职工工资67669元计算6个月为33834元；三、精神抚慰金酌情支持20000元；四、医疗费：13596元予以认定；五、住院伙食补助费计算3天为300元；六、营养费不予支持；七、护理费参照居民服务业收入46693元计算3天为389元；八、误工费：已包含在丧葬费中，不再另行计算；九、交通费：酌情支持500元；以上共计689319元。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。本起事故中受害人未靠右侧通行是导致事故发生的主要原因，郭席平超速行驶是事故发生的次要原因。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接向原告赔付。因本起事故导致两人死亡，交强险由双方共同使用。对原告的损失689319元，由保险公司在交强险限额内承担65000元，超出部分624319元由保险公司在商业第三者责任承担30%的责任为187295元。保险公司共计应承担252295元，扣减已支付的3万元，还应承担222295元。被告郭席平已承担13596元，扣减其应承担的诉讼费依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔付原告214065元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔付被告郭席平8230元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10732元减半收到5366元，由被告郭席平负担（已从理赔款中支付原告）。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。上诉人张玲、樊浪浪、樊芬芬于本案开庭后向本院申请撤回上诉，本院予以准许。本院认为，双方当事人二审中争议的焦点是：涉案交通事故发生的原因以及事故责任如何划分，一审判决认定涉案大货车承担次要责任，涉案电动三轮车承担主要责任是否妥当。本案交通事故发生后交警部门未作出交通事故责任认定书，但据事故证明记载申长安醉酒、樊安平并排驾驶，二人由北向南逆行之事故。一审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定结合本案事实认定：本起事故中受害人未靠右侧通行是导致事故发生的主要原因，郭席平超速行驶是事故发生的次要原因，原审判令受害方自行承担70%的责任并无不当。上诉人保险公司上诉主张其公司承保的车辆无责，其公司不应承担赔偿责任的理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张玲、樊浪浪、樊芬芬于本案开庭后向本院申请撤回上诉，本院予以准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人张玲、樊浪浪、樊芬芬预交8215元，减半收取4107.5元由其负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司财险平阳公司预交4634元由其负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十一月十六日书记员  赵静娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执874号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人：韩亮。 被执行人：王兆杰，男，1977年7月8日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王兆杰民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003682093号裁决书已发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款6721.33元及利息，申请执行人2020年08月03日向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理执行通知书、执行举证通知书、执行风险告知书；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人申报财产，现被执行人至今未履行。经本院二次查控，均未查询到被执行人名下有执行价值的财产信息，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年08月05日，本院作出（2020）鲁1723执874号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年11月20日，本院将本案的执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人的债权6721.33元为实现。 本院认为，因被执行人暂无履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003682093号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李国华 书记员郭腾飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4113号上诉人（原审原告）：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张希珍，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：刘芳，女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：张玉洁，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：张涛，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。以上四上诉人的委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。上诉人贾志与张希珍、刘芳、张玉洁、张涛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1493号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。上诉人贾志预交的二审案件受理费2500元予以退回，上诉人张希珍、刘芳、张玉洁、张涛预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十一月二十三日书记员 岳子杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3512号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：席德贵，男，1978年10月4日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人席德贵信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2731号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人席德贵于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金115002.5元、利息、分期手续费及律师费3500元（算至2020年3月24日利息7659.68元,分期手续费15496.38元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费按领用合约约定计算，但与律师费之和以年利率24%为限），另被执行人席德贵应支付案件受理费案1865元给已垫付的申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人席德贵未主动履行，本院依申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人席德贵发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 彪
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1725刑初248号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：刘志海，男，生于1947年2月7日，汉族，四川省渠县人，文盲，农村居民，住四川省渠县静边镇。1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月;2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月;2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月;2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪,2020年8月21日被渠县公安局决定监视居住。 指定辩护人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人刘志海犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人刘志海及其指定辩护人严亨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年10月12日,被告人刘志海因在渠县涌兴镇涌北村五组覃某章家中盗窃5只母鸡被覃某章当场抓获,当日渠县公安局涌兴派出所对刘志海作出行政处罚决定。 2018年11月20日,被告人刘志海因在渠县千佛乡团结村2组李某清家中盗窃6只鸡被李某清当场抓获,当日渠县公安局贵福派出所对刘志海作出行政处罚决定。 2020年6月9日早上6时许,刘志海搭乘面包车到渠县青丝乡鸦湾村1组,趁黄某书家中无人之际,将黄某书圈养在鸡圈内的4只鸭子和3只鸡放入背篓里盗走,被黄某书和何清安当场挡获。经鉴定,被盗鸡鸭价值516元。2020年6月28日,渠县公安局静边派出所对刘志海作出行政处罚决定。 公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，指控认为被告人刘志海以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人刘志海刑满释放五年之内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚;被告人刘志海自愿认罪认罚,可以从宽处理，并建议对其判处有期徒刑八个月及并处罚金2000元。故提请本院依法判处。 被告人刘志海对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚;其指定辩护人提出：1.刘志海具有坦白情节，并自愿认罪认罚；2.被告人现已年满73周岁，其所获赃物已被当场截获，没有对受害人造成损失，且2020年6月9日这次盗窃已赔偿受害人损失600元。综上，建议对被告人刘志海从宽处理。 经审理查明，2018年10月12日,被告人刘志海因在渠县涌兴镇涌北村五组覃某章家中盗窃5只母鸡被覃某章当场抓获,当日渠县公安局涌兴派出所对刘志海作出行政处罚决定。 2018年11月20日,被告人刘志海因在渠县千佛乡团结村2组李某清家中盗窃6只鸡被李某清当场抓获,当日渠县公安局贵福派出所对刘志海作出行政处罚决定。 2020年6月9日早上6时许,刘志海搭乘面包车到渠县青丝乡鸦湾村1组,趁何清安、黄某书家中无人之际,将黄某书圈养在鸡圈内的4只鸭子和3只鸡放入背篓里盗走,被黄某书和何清安当场挡获。经鉴定,何清安家被盗鸡鸭价值516元。2020年6月28日,渠县公安局静边派出所对刘志海作出行政处罚决定。 同时查明，被告人刘志海向被害人何清安赔偿了其鸡鸭损失费600元。 另查明，被告人刘志海于1999年、2012年、2015年、2016年均因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑。被告人刘志海到案后如实供述其罪行，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、刑事判决书、被害人何某安、覃某章、李某清的陈述、证人万某杰、王某英、贾某树等人的证言、被告人刘志海的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，证据收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认。 本院认为，被告人刘志海以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘志海刑满释放后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚;被告人刘志海到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚；其所盗赃物已挡获并发还被害人，同时赔偿了部分受害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其指定辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘志海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;犯罪所获赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  杨从玉 人民陪审员  张良江 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴小平，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计134340.12元，其中本金99632.64元、利息11920.08元、逾期还款违约金21405.08元、分期付款手续费1334.32元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴小平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99632.64元和支付分期付款手续费1334.32元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99632.64元、分期付款手续费1334.32元、增值服务费48元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担59元，由被告吴小平负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年1月12日                  申领人              吴小平                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              99632.64元                  利息              11920.08元                  分期付款手续费              1334.32元                  增值服务费              48元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1160号之一 申请执行人：吴爱仙，女，1955年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王水龙，男，1975年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第303号民事判决书，向被执行人王水龙发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王水龙在银行存款50元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月四日 书记员  冯 艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16365号 原告：李红，女，汉族，1995年7月6日出生，住四川省蓬安县。 被告：成都市尤相堡美容服务有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王平。 被告：成华区伊美娜女子美容院，经营场所成华区建设路****附**。 经营者：张建铎。 被告：上海伊美娜美容管理连锁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****-B。 法定代表人：杜刚。 原告李红与被告成都市尤相堡美容服务有限公司、成华区伊美娜女子美容院、上海伊美娜美容管理连锁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李红撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1959年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1958年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：刘某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王某因与被申请人李某、原审被告刘某土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2020）内04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王某申请再审称，原审期间被申请人提供了假证据，再审申请人对被申请人提供的台账和证言申请鉴定，但一审不予支持。再审申请人对被申请人提供的上述证据申请鉴定并重新丈量涉案土地。综上，再审申请人申请再审本案，请求撤销原判并依法改判。本院经审查认为，原审主要依据石房子嘎查委员会与查干哈达苏木派出所干警共同对涉案土地进行丈量后所出具的“关于李某与刘某、王某夫妇因种地产生纠纷的情况说明”、“关于石房子嘎查一组土地台账情况的说明”以及村委会分地原始台账，判决由再审申请人返还被申请人的土地并赔偿损失并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，再审申请人对证据进行鉴定以及对涉案土地重新丈量的申请本院依法不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二0二0年十一月二日法官助理 李艳松书记员 齐璐瑶
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初1983号原告：张某，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：周某，甘肃合睿律师事务所律师。被告：姚某,住甘肃省通渭县,住甘肃省通渭县,住甘肃省通渭县。原告张某与被告姚某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人周某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款23000元及资金占用利息（以23000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年4月7日至实际付清之日期间的利息，暂计算至起诉之日）2076元；2、请求判令被告支付原告支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张某的委托诉讼代理人周某变更第3项诉讼请求为：被告承担案件受理费251元，保全费301元，诉讼责任保险费300元，共计851元。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《房屋建筑施工协议》，协议约定：“由原告为被告修建位于××县姚家湾社2018易地搬迁项目住宅，施工范围包括砖混结构房屋124.7平方米、围墙42米、大门1座、硬化院落102.33平方米，工程款支付方式为农户自筹和政府补助资金，质量保质期为一年”。协议签订后，原告依约完成所有工程内容，经鉴定合格后于2019年5月30日将房屋交付被告使用。2020年4月4日，原、被告对需要维修的工程达成如下协议：1、因被告家庭特殊原因，维修工程暂时无法实施，经双方协商同意对需要维修的零星工程及其他工程事项由原告一次性补偿被告人民币3000元做为后续维修及处理其他工程事项的费用，被告方便时对需要维修等问题自行处理，以后不得再向原告提出任何其他要求；2、第一、第二、第三批易地搬迁补助款已按约支付，现被告账户已收到政府补助的第四批易地搬迁补助款26000元，被告在扣除3000元维修及处理其他工程事项补偿款后，将剩余工程款于签订本协议之日起2日内支付到原告指定的银行账户，被告不得以任何理由克扣工程余款；3、原、被告双方在签订协议后应严格按照上述协议履行义务，若被告延迟履行上述1、2项约定义务，被告自愿向原告承担“以应付工程款为基数，按照月利率2%承担资金占用期间的利息及原告因追索工程款所产生的交通费、律师费”等合理费用。上述协议生效后，被告违反约定，拒绝向原告支付剩余工程款。另外，原告为向被告追偿本案欠款，已支付律师费3000元。姚某辩称，原、被告没有签订建房合同，原告修建房屋无施工许可证和从业资格证，交付验收由村委会负责，且原告建房时掺杂黄土，造成房屋漏水，后被告提出让原告维修，原、被告口头协定由原告于2020年11月付款时维修处理，结果维修期已过，原告不理此事。此外，法院冻结被告银行账户，造成被告的利民款项无法上缴，要求原告赔偿工程损失、精神及务工损失费用，不承担原告所有的诉讼费用及利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《房屋建筑施工协议》约定：“由原告为被告修建位于××县姚家湾社2018易地搬迁项目住宅，施工范围包括砖混结构房屋124.7平方米、围墙42米、大门1座、硬化院落102.33平方米，工程款支付方式为农户自筹和政府补助资金，质量保质期为一年”。协议签订后，原告依约完成所有工程内容，经鉴定合格后于2019年5月30日将房屋交付被告使用。2020年4月4日，原、被告对需要维修的工程达成如下协议：1、因被告家庭特殊原因，维修工程暂时无法实施，经双方协商同意对需要维修的零星工程及其他工程事项由原告一次性补偿被告人民币3000元做为后续维修及处理其他工程事项的费用，被告方便时对需要维修等问题自行处理，以后不得再向原告提出任何其他要求；2、第一、第二、第三批易地搬迁补助款已按约支付，现被告账户已收到政府补助的第四批易地搬迁补助款26000元，被告在扣除3000元维修及处理其他工程事项补偿款后，将剩余工程款于签订本协议之日起2日内支付到原告指定的银行账户，被告不得以任何理由克扣工程余款；3、原、被告双方在签订协议后应严格按照上述协议履行义务，若被告延迟履行上述1、2项约定义务，被告自愿向原告承担“以应付工程款为基数，按照月利率2%承担资金占用期间的利息及原告因追索工程款所产生的交通费、律师费”等合理费用。特别约定本协议生效后被告不得以任何理由对工程质量提出异议。上述协议生效后，被告违反约定，以房屋屋顶漏水为由拒绝向原告支付剩余工程款。另外，原告因向被告追索工程款支付律师费3000元。上述事实，有当事人陈述、身份证、《施工协议书》、《易地扶贫搬迁工程竣工交付协议书》、安置房照片、《协议书》、《合睿律师事务所法律服务合同》等证据证实。本院认为，原、被告对房屋的建筑施工、竣工交付、后续维修在自愿的基础上先后签订了三份书面协议，该民事法律行为合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约行使权力和履行义务，本案原告完成所有工程并经验收合格后交付于被告使用，被告应依约及时给付原告剩余工程款，但被告至今未付，致原告形成诉讼，故对原告要求被告给付剩余工程款及相应资金占用期间的利息和律师费的诉讼请求予以支持，其余请求双方无明确约定，亦无法律规定，予以驳回；被告的反驳理由不足，不予采信。据此，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由姚某于本判决生效后30日内给付张某工程款23000元及资金占用利息（以23000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年4月7日至实际付清之日的利息）；二、由姚某于本判决生效后30日内给付张某支付的律师费3000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费251元，由姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 祁武勤二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日书记员 张 轩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保197号申请人:赵明军，男，1979年6月8日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人赵明军与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人赵明军2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额80000元冻结或查封、扣押被申请人等同于80000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人赵明军在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人赵明军撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3624号胡春梅、扬州市邗江金阳光物业管理有限公司、扬州金阳光控股集团有限公司：关于申请执行人胡春梅与被执行人扬州市邗江金阳光物业管理有限公司、扬州金阳光控股集团有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6369号 原告：桑胜春，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：益升华精密机械零部件（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道黄海路**********，统一社会信用代码：91330206MA282Q130Y。 法定代表人：钟坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所执业律师。 原告桑胜春与被告益升华精密机械零部件（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桑胜春撤回对被告益升华精密机械零部件（宁波）有限公司的起诉。 审 判 员 廖次艳 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王春维
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1196号原告:陈火坤，男，1952年10月18日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。系死者王巧云之夫。原告：陈秀娥，女，1977年11月3日生汉族，汉川市人，务工，住汉川市。系死者王巧云之女。原告：陈艳娥，女，1979年8月27日生，汉川市人，务工，住汉川市，系死者王巧云之次女。原告：陈春艳，女，1982年1月15日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。系死者王巧云之三女。原告：陈秋艳，女，1984年9月19日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市，系死者王巧云之四女。原告：陈武胜，男，1986年10月19日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。系死者王巧云之四子。六原告委托代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告1：彭峰，男，1983年8月24日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告2：中国人民财产保险股份有限公司孝感市市分公司。住所地：浙江省孝感市文化路**。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托代理人严志方，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈火坤、陈秀娥、陈艳娥、陈春艳、陈秋艳、陈武胜诉彭峰、中国人民财产保险股份有限孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、被告彭峰、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人到庭参加诉讼。六原告向本院提出诉讼请求:一、1、判令二被告在交强险及第三者责任险的赔偿范围内与第一被告共同赔偿原告的各项经济损失536542.50元.2、本案诉讼费用由第一被告承担。事实及理由：2019年9月21日8时30分，第一被告驾驶鄂Ｋ×××**中型普通客车沿老荷沙线由西向东行驶，行至汉川市城隍镇××路段，超越前方车辆驶入对向车道，在对向车道继续行驶时，遇原告亲属王巧云驾驶人力三轮车由南向北横过交通事故，二车发生碰撞，造成王巧云现场死亡，两车受损的交通事故。2019年9月25日，汉川市公安局交警大队对该事故作出认定，认定第一被告负全部责任，王巧云无责。第一被告驾驶的鄂Ｋ×××**在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。其后六原告与被告曾协商赔偿事宜，但因差距较大未果，六原告为维护自己合法权益诉至法院。六原告为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、身份证六份、关于家庭成员的证明两份、社区居住证明一份，拟证明六原告的诉讼主体资格和死者的身份情况；证据二、交通事故责任认定书一份，拟证明司机彭峰承担全部责任，死者王巧云无责；证据三、司机彭峰的身份证、驾驶证、鄂Ｋ×××**小车的行驶证各一份，拟证明司机的身份、驾驶资格以及汽车的行驶资格；证据四、车辆保险单两份，拟证明鄂Ｋ×××**小车在第二被告处投有交强险和第三者责任险；证据五、王巧云司法鉴定意见书一份，拟证明王巧云因交通事故死亡；证据六、商品房买卖合同、购房发票、物业服务中心证明、收据一组、拟证明死者王巧云城镇居住一年以上应按城镇标准计算死亡赔偿金。证据七、交通事故调解书一份，拟证明六原告与彭峰约定，保险公司的赔付由六原告全部领取；中国人民财产保险股份有限公司孝感市市分公司答辩称：愿在保险责任内赔偿损失，原告诉求过高请求法庭酌情判决，根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告答辩意见与保险公司相同。二被告没有向本院提交任何证据。本院组织了双方进行了证据的质证，被告保险公司对原告提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七无异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的证据六有异议，认为该证据能证明子女拥有房子的使用和居住权，不能死者是否在城镇居住一年以上。对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六是原告在城镇生活、消费并居住一年以上的真实记录，结合原告提交证据一，对该证据及证明目的，本院予以认可。经开庭审理，对本案事实，本院认定如下：2019年9月21日8时30分，被告彭峰驾驶鄂Ｋ×××**中型普通客车沿老荷沙线由西向东行驶，行至汉川市城隍镇××路段，超越前方车辆驶入对向车道，在对向车道继续行驶时，遇原告亲属王巧云驾驶人力三轮车由南向北横过交通事故，二车发生碰撞，造成王巧云现场死亡，两车受损的交通事故。2019年9月25日，汉川市公安局交警大队对该事故作出认定，认定第一被告负全部责任，王巧云无责。被告彭峰驾驶的鄂Ｋ×××**在中国人民财产保险股份有限公司孝感市市分公司处投保了交强险及第三者责任险。其后六原告与被告曾协商赔偿事宜，但因差距较大未果，六原告为维护自己合法权益诉至法院。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司投机动车交强险和第三者责任险。本院认为，被告彭峰在驾驶车辆的过程中操作不当导致交通事故的发生，其主观上有过错，应承担相应的民事责任。汉川市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书对此交通事故的责任划分是其依照职能作出的，应以此为依据来处理本次交通事故，被告彭峰对六原告所造成的经济损失承担赔偿责任。因彭峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市市分公司在保险限额范围内依法赔偿全部损失。对原告的各项经济损失应按照法律的规定来计算。原告要求以城镇居民的标准计算其经济损失，本院依法予以支持。具体为：死亡赔偿金34455/年×12年=413460元；丧葬费60561/年÷12×6=30280.50元；精神损害赔偿金酌定10000元，交通费酌定1500元，合计455240.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿六原告陈火坤、陈秀娥、陈艳娥、陈春艳、陈秋艳、陈武胜因交通事故造成的经济损失455240.50元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回六原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2983元，由被告彭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2983元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏梦琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保199号申请人:罗玉业，男，1962年10月1日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇查汉高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人罗玉业与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人罗玉业2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额190000元冻结或查封、扣押被申请人等同于190000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人罗玉业在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人罗玉业撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88637号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：高煜波，男，1981年03月16日出生，汉族，住广东省深圳南山西丽镇新围村城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高煜波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高煜波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,689.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告高煜波向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月18日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告高煜波欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计236,089.58元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告高煜波送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告高煜波的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6447号 原告：余静，女，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义佳星置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝刚，该公司员工。 原告余静诉被告遵义佳星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余静以双方和解为由于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余静向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余静撤回起诉。 案件受理费274.00元（已减半收取），由原告余静承担。 审判员  杨成伦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王梦璇 书记员唐维
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3668号严玉明、扬州市邗江区唐城农村小额贷款有限公司：关于申请执行人严玉明与被执行人扬州市邗江区唐城农村小额贷款有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初2232号 原告：曹克福，男,1955年ｌ0月ｌ0日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被告：曹嵩山,男,1973年10月27日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告曹克福与被告曹嵩山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹克福到庭参加诉讼，被告曹嵩山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹克福向本院提出诉讼请求:1.判令曹嵩山归还曹克福借款本金20,000元及利息15,400元(以本金20,000元为基数，按月利率1%计算自2013年7月l0日起至实际还款之日止，扣除2017年农历12月29日曹嵩山已支付的2,000元利息)。2.本案诉讼费用由曹嵩山承担。事实和理由:曹克福、曹嵩山系同村村民。2O13年7月10日，曹嵩山以资金紧缺为由向曹克福借款20,000元，有曹嵩山出具的借条为凭。曹克福多次向曹嵩山及其家属催讨借款，曹嵩山为躲避债务常年不回，为此向本院提起诉讼。 曹嵩山未作答辩。 曹克福围绕诉讼请求，提交了以下2组证据材料： 1.曹克福的身份证复印件，以证明曹克福的身份信息及诉讼主体资格； 2.曹嵩山出具的借条一份，以证明2O13年7月10日曹嵩山向曹克福借款20,000元，约定每月利息200元的事实。 曹嵩山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证和参加诉讼的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 因曹嵩山未到庭，本院到宁化县公安局依法调取了曹嵩山的身份信息表，经质证，曹克福无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 曹克福、曹嵩山均系福建省宁化县曹坊镇上曹村村民。2O13年7月10日，曹嵩山向曹克福借款20,000元，双方约定借款利息每月200元，曹嵩山于同日出具借条交由曹克福收执。此后，曹嵩山除了于2018年2月14日（2017年农历十二月廿九）向曹克福支付了借款利息2,000元外，未再还款付息。曹克福经多次向曹嵩山催讨借款未果后，遂依法向本院提起诉讼。 本院认为，曹克福与曹嵩山之间因借款形成的债权债务关系明确,未违反法律的强制性规定,应受法律保护。曹嵩山出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,曹克福可以催告曹嵩山在合理期限内返还欠款,曹嵩山经催告后，应当履行还款义务。曹克福要求曹嵩山偿还借款本金20,000元和利息15,400元（自2013年7月10日起至2020年10月15日止，按月利率10‰计算，扣除曹嵩山已支付的利息2,000元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。曹嵩山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹嵩山应在本判决生效之日起十日内偿还曹克福借款本金20,000元； 二、曹嵩山还应一并支付曹克福借款利息15,400元（自2013年7月10日起至2020年10月15日止，按月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由曹嵩山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫朝鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张海莲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3605号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路**，组织机构代码:778254837。 法定代表人黄伟庭。 委托代理人：叶逸凡，特别授权。 被执行人周海琴，女，1978年12月11日出生，住浙江省乐清市。 被执行人周伟洪，男，1973年6月30日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人周海琴、周伟洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的：一、被执行人周海琴、周伟洪于判决生效之日起十日内共同偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金99874.36元及期内利息、逾期利息、复利（截止2020年4月28日的期内利息、逾期利息、复利合计为10802.2元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率14.82%计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息27.16元为基数按年利率14.82%计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被执行人周海琴、周伟洪负担。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人周海琴、周伟洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周海琴、周伟洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海琴、周伟洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海琴、周伟洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周海琴、周伟洪下落及财产情况。查明，被执行人周伟洪名下津ＡＥ××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月28日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人周海琴、周伟洪有可供执行的财产。 鉴于被执行人周海琴、周伟洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海琴、周伟洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周海琴、周伟洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周海琴、周伟洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 羽