wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初714号起诉人吕振宁，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市津**。起诉人吕振宁向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。起诉人通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。起诉人因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月4日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》、《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]30号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称30号决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。起诉人对30号决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2020]30号）违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》、《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少起诉人的权利或增加起诉人的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围作出的30号决定书亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人吕振宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初284号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南中能律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜冰，河南中能律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：通许县糖果娱乐服务中心，住所，住所地通许县上海路社会信用代码92410222MA40UDAN5F。经营者：马飞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与通许县糖果娱乐服务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年10月19日向本院提出申请撤回对被告通许县糖果娱乐服务中心的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1602.5元，减半收取802元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十一月十七日书记员  李锦锋
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2249号 黄佳露、杭州橙色优加健身有限公司、杨伦锋： 本院在执行申请执行人黄佳露与被执行人杭州橙色优加健身有限公司、杨伦锋服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初790号﹞中，被执行人已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4093号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：吴超。系该行职工。 委托诉讼代理人：楼红林。系该行职工。 被告：薛乔莉，女，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴垠，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：薛勇伟，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈爱贞，女，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告薛乔莉、吴垠、薛勇伟、陈爱贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人楼红林及被告薛乔莉、吴垠、薛勇伟、陈爱贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛乔莉、吴垠归还借款本金299982.56元及利息8122.09元，合计308104.65元（利息算至2020年9月1日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、被告薛勇伟、陈爱贞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告薛乔莉于2017年6月19日向原告借款300000元，用于综合消费，由被告薛勇伟、陈爱贞作保证，并签有个人消费保证借款合同，合同号为9091120170011126号，约定借款到期日为2020年6月17日，月利率为7.520833‰，逾期月利率11.281249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收后，至今尚欠借款本金299982.56元及利息8122.09元，故原告诉至法院，请求判令：原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、借款借据一份。证明浦江农商行贷款给薛乔莉300000元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订个人消费保证借款合同的事实； 4、借款人身份证明二份。证明被告薛乔莉、吴垠身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份。证明被告薛乔莉、吴垠婚姻登记情况； 6、保证人身份证明二份。证明被告薛勇伟、陈爱贞身份情况； 7、保证人婚姻登记证明一份。证明被告薛勇伟、陈爱贞婚姻登记情况； 8、归还部分借款本金的清单一份。证明借款人归还部分本金的情况； 9、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 10、送达地址确认书二份。证明被告薛乔莉、吴垠、薛勇伟、陈爱贞送达地址。 被告薛乔莉、吴垠共同辩称：借款事实的，目前没有能力归还。 被告薛勇伟、陈爱贞共同辩称：借款是事实的，担保也是对的，我们目前也没有能力归还，应当先由借款人还款。 四被告均未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经四被告质证均无异议，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告薛乔莉之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。薛乔莉所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告吴垠也书面承诺承担共同还款责任，故被告吴垠对该债务具有共同清偿义务。被告薛勇伟、陈爱贞为第一被告的上述债务提供连带责任保证,故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告薛乔莉、吴垠归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金299982.56元及利息8122.09元（已算至2020年9月1日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告薛勇伟、陈爱贞对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告薛勇伟、陈爱贞承担连带清偿责任后，有权向被告薛乔莉、吴垠追偿。 上述第一项、第二项判决内容限被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取为2961元，由被告薛乔莉、吴垠、薛勇伟、陈爱贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  季程隆 代书记员  何文浩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执6号之十一申请执行人：顾立东,男性,1964年12月26日出生,住辽宁省建昌县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图县天利幸福村。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人顾立东与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初393号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人顾立东于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人顾立东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7758号原告谢富文，男，生于1969年12月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王林，男，生于1990年7月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告谢富文诉与被告王林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十月二十日公开开庭进行了审理。原告谢富文到庭参加诉讼，被告王林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢富文诉称，2017年8月被告王林在昆明宜良承包污水处理工程，我去给被告做工，经过结算，被告还差欠我工资4500元，之后，被告叫我借款15500元给他，我就通过微信转账的方式转给被告15500元了，被告向我出具一张2万元的借条。我们约定2017年10月30日前归还，如果按期不还，按日3%资金占用费计算至付清。后我多次催收，被告均不偿还工资4500元，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我工资4500元，本案诉讼费用由被告承担。被告王林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：一、原告身份证一份，证明原告的主体资格。二、借条一张，证明被告差欠我工资4500元，还向我借款15500元，打成一张20000的借条。借条载明：借条，今借到谢富文现金20000元，大写（贰万元整），定于2017年10月30日前归还，如到期不能归还，按日3%资金占用费累积计算直至还清，借款人：王林，2017年9月15日。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院当庭出示依职权调取的对胡家翠（系被告的母亲）所作询问笔录一份，笔录载明：我是胡家翠本人，是王林的母亲，王林现在在贵州做工程，我跟他是有联系的；谢富文起诉王林追索劳动报酬这件事情我是清楚的，谢富文于2017年8月帮王林做工，谢富文4500元的工资，王林已经转了9000元钱给谢富文，工资是已经不差欠了，但是谢富文不承认。本院当庭出示依职权调取的对被告王林所作询问笔录一份，笔录载明：我是王林本人，原告所述的2017年8月，其在昆明市宜良县帮我做工是真实的，差欠其工资4500元也是事实，原告之后转款15500元给我也是事实。原告提交的这份借条是真实的，是我签字和按手印的，我是因为后来他做工程，我帮他找好之后，他答应给我两万元的好处费，之前差欠工资4500元，就转了15500元给我，但是之后因为活他没有做，就在宜良县叫我打了一张条子给他，因为这个事情，打了借条之后，原告在毕节还叫人打了我一顿。差谢富文的2万元，我已经转了12000元给他了，还差8000元未支付。本院经审查认为，原告提举的第一项证据系相关职能部门及基层组织出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据借条与被告的陈述相互印证，本院依法予以采信，本院依职权调取的对胡家翠、王林的询问笔录，对能够与其他证据相互印证的部分，本院依法予以采信。本院根据双方当事人陈述及举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月被告王林在昆明宜良承包污水处理工程，原告谢富文去给被告做工，经过结算，被告还差欠原告工资4500元，之后，被告向原告借款15500元，原告通过微信转账的方式转给被告15500元，加上差欠原告的工资4500元，被告向原告出具一张2万元的借条，双方约定2017年10月30日前归还，但之后被告未按时还款。本院认为，被告王林雇佣原告谢富文为其做工，经双方结算后，被告王林应给付原告谢富文劳动报酬人民币4500元，被告应及时予以给付。被告王林陈述差欠原告工资4500元及向原告借款15500元是事实，其已支付12000元，还差欠8000元，但被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林于判决生效后十五日内给付原告谢富文劳动报酬人民币4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇二〇年十一月十二日书 记 员 吴 倩附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0602执恢446号 李景辉、关嘉棣： 申请执行人李景辉与被执行人关嘉棣不当得利纠纷一案，申请执行李景辉于2020年10月19日提出恢复执行申请，要求执行被执行人财产21,000元，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢343号 申请执行人：申君国,男,1971年06月09日出生,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师 被执行人：张蛟龙,男,1986年10月12日出生,住四川省南部县。 被执行人：刘珊珊,女,1987年04月06日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人申君国与被执行人张蛟龙、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行,责令被执行人张蛟龙、刘珊珊返还申请执行人借款本金及利息100000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人刘珊珊有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1809.96元，已另案分配该款项至我院。 2.被执行人刘珊珊有牌号为浙Ｂ0××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人张蛟龙、刘珊珊名下有坐落于宁波市××镇××幢××号××室的房地产，本院已另案查封，暂无法处置 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张蛟龙、刘珊珊拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。被执行人张蛟龙已自动履行30000元。本案执行到30000元，申请执行人实现债权30000元。 综上，被执行人张蛟龙、刘珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 哲 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  张俊淦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终367号抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙楠，女，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省榆树市，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾景喜，男，1979年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省长春市双阳区，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人齐晓莉，女，1973年11月13日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，于2020年6月18日被取保候审。辩护人朱光伟、尤华斌，吉林仰正律师事务所律师。原审被告人隋琦，男，1985年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，于2020年6月18日被取保候审。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙楠、贾景喜、齐晓莉、隋琦犯诈骗罪一案，于2020年6月18日作出（2019）吉0104刑初914号刑事判决。宣判后，长春市朝阳区人民检察院提出抗诉，原审被告人孙楠、贾景喜提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员龚平出庭履行职务，上诉人孙楠及其辩护人崔海军、上诉人贾景喜、原审被告人齐晓莉及其辩护人朱光伟、尤华斌、原审被告人隋琦到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104刑初914号刑事判决；二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜科伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3469号 原告：廖尘浩，男，1997年7月22日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：周代玲，女，1975年7月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：杨强，男，1974年4月5日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告廖尘浩与被告周代玲、杨强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。原告廖尘浩在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2823号 信远融资租赁（浙江）有限公司、王海成、陈茫茫： 本院在执行申请执行人信远融资租赁（浙江）有限公司与被执行人王海成、陈茫茫融资租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初411号，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10601号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵明，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中强环保设备工程有限公司。住所地：广东省中山市**城南一路**之二唐盛国际商业中心**西塔****（住所申报）。法定代表人：刘敏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。再审申请人王贵明因与被申请人广东中强环保设备工程有限公司（以下简称中强公司）劳动争议一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王贵明申请再审称，中强公司的刘某某与王贵明之前在工作中存在矛盾。2019年9月8日的专题会议议题为正式宣布解雇王贵明和安排工作接替，王贵明对此不服，第二天与人事部经理理论，人事部经理将双方对话录音并改口让王贵明休假。王贵明于仲裁期间被诱导才对日期作出修改。二审法院认定事实错误，且不准许王贵明申请调查取证的记录，违反法律程序。综上，请撤销二审判决，改判中强公司支付王贵明违法解除劳动合同经济赔偿金60000元、因非生产经营需要无故放假的经济补偿金30000元及运营点利润提成总额中王贵明应得的份额83330元。中强公司提交意见称，中强公司没有违法解除与王贵明的劳动合同，无需支付双倍赔偿金。二审判决认定中强公司应支付经济补偿金也缺乏事实和法律依据。请依法再审，改判驳回王贵明的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据王贵明的再审请求和中强公司的陈述意见，本案的争议焦点为中强公司是否违法解除与王贵明的劳动关系及应否支付经济赔偿金。首先，在2019年9月1日至9月7日期间，王贵明是有正常上班的，双方并不存在于2019年8月31日解除劳动合同关系这一情形。其次，王贵明提交的微信记录，仅能反映出其与刘某某在工作上存在矛盾，刘某某即便表达了让王贵明下个月不用来上班的意思，但其仅为中强公司的高级管理人员，不足以证明这一行为代表了中强公司实际解除了与王贵明的劳动合同。再次，王贵明主张中强公司于2019年9月8日召开会议并在会上正式解雇了王贵明，但未能提供证据证明该会议的具体内容，中强公司则主张该会议内容对刘某某就运营点的工作现状给出指导意见。王贵明与中强公司人事梁某某的对话中，梁某某仅表示让王贵明调休几天，并强调王贵明目前仍是公司员工这一内容来看，并不能证明中强公司已实际解雇王贵明。最后，结合王贵明与中强公司的劳动合同即将于2019年10月13日到期，以及王贵明2019年9月23日仍有考勤打卡，显示其当天有正常上班这两个事实，从常理判断，中强公司不必要亦不可能于2019年9月8日解除劳动合同。综上，二审判决认定中强公司没有主动解除双方劳动合同，不予支持王贵明要求违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请，处理并无不当。中强公司主张不应支付经济补偿金，但因中强公司并未提起再审申请，本院对此不予审查。至于王贵明主张二审法院不予支持其调查取证的申请的问题，因该申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，二审法院不予准许并不违反法律的规定。王贵明的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 彤
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3830号原告：清丰江南神龙家具有限公司。统一社会信用代码：91410922MA44GDHW0A。住所地：河南省濮阳市清丰县产业集聚区。负责人：吴兴荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：谢国奇，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。原告清丰江南神龙家具有限公司与被告谢国奇劳动争议一案。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告清丰江南神龙家具有限公司的委托诉讼代理人鲁朝臣、被告谢国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间不存在劳动关系，不应支付双倍工资；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，被告到原告切料车间干活，有活时就来，没活就不来。2019年6月5日被告离开，之后没有回原告处干活。原告按照每小时22.8元计算被告的劳动报酬。原被告不存在管理与被管理关系，不属于必须签订书面劳动合同的范围，原被告之间是劳务关系而不是劳动关系，原告不应当支付被告二倍工资。原告对清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，特提起诉讼，望法院判如所请。被告谢国奇辩称，被告通过招聘于2019年4月25日到原告处工作，月工资6500元。2019年5月14日夜里十点下班时被告的左脚受伤，第二天告知车间主任后被告继续上班。2019年6月8日公司主管通知被告不用再来上班，被告当日离职。被告当时填的入职表在原告处，双方没有签订劳动合同，原告应支付被告双倍工资。本院经审理认定本案事实如下：被告通过原告在微信群发布的招工信息于2019年4月25日应聘到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告为被告发放了工作服，被告的工作岗位是切料，上下班打卡签到。据被告称，月工资为6500元。2019年6月8日被告根据原告的通知离职。原告分别于2019年6月6日、6月30日、7月31日发放被告4月份工资1694.39元、5月份工资7252.63元、6月份工资758.33元。被告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其二倍工资。清丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出清劳人仲案字（2020）第19号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告3个月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计8010.96元。原告不服，遂本案成讼。本院认为，被告于2019年4月25日应聘到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告具有用人单位的主体资格，从原告为被告发放了工作服、被告上下班打卡签到、按月计算工资等事实来看，被告接受原告的管理，完成原告交办的工作，符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知中劳动关系成立的相关规定，能够认定双方存在事实劳动关系。自被告于2019年4月25日入职至6月8日离职，已超过一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，本案原告支付二倍工资的时间应自被告工作满一个月后的5月26日起至双方解除劳动关系的6月8日止，共计14天。关于工资标准，结合实际发放数额及被告自认的工资标准，本院以每月6500元的标准确认原告应支付被告二倍工资差额为3033.33元（6500元÷30天×14天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告清丰江南神龙家具有限公司的诉讼请求；二、原告清丰江南神龙家具有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢国奇二倍工资差额3033.33元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告清丰江南神龙家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十一月二十日书记员  高社芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10441号之一原告：郑明，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告郑明诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告郑明向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑明自动撤诉处理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周桂华二〇二〇年十一月十一日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2661号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1982年12月11日出生，汉族，永济市开张镇普乐头第**居民。 被上诉人（原审原告）：林红，女，1966年7月10日出生，汉族，永济市东外环路**居民。 上诉人陈波因与被上诉人林红租赁合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈波上诉请求：撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1456号民事判决，驳回被上诉人林红的诉讼请求。上诉理由：我在银杏东街租林红门面房一间，双方约定年租金25000元，说好半年一付，随即我就付了半年房钱12500元，在我半年房租还余两个月的时候，我给林红打电话退房（房已腾空），她以各种理由不见面，不要钥匙。等到把我所交的12500元房款熬到期，抵消完半年房款后，她打电话让我交下半年房款。我在3月30日房租还余两个多月的时候已经给她打电话要求退房，几乎每一星期都给她打电话说退房交钥匙，她却迟迟不理。谁知她竟然跑到永济市人民法院起诉我让我继续交房租款。 林红答辩称：合同签订是一年。上诉人给我打了欠条。因为我和上诉人签订的是一年，交了半年钱，后半年是打的欠条。我说合同没有到期，让上诉人给我付违约金，然后就解除合同。上诉人不同意，没办法我才去法院起诉的。 林红原审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁款12500元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 原审查明：2019年11月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于永济市迎新东街门面房出租给被告使用，租赁期限为一年，租金为25000元（合同中租金约定为26000元，双方均认可租金实为25000元）。合同签订后，被告陈波向原告支付了12500元房租，剩余房租未支付。被告陈波向原告出具了内容为“今欠房租半年壹万贰仟伍佰元正（12500）2020年五月份付，陈波，2019.11.16号”的欠据一张，该12500元房租至今未付。 原审认为：被告从原告处租赁房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，合同签订后，双方应按合同约定履行自己的义务。本院在对案件进行调解的阶段，双方并未达成解除合同的一致意见，被告自愿将钥匙退还给原告，不能视为原告同意解除本案租赁合同。虽然被告向原告出具了12500元的欠据，并约定了租金的给付期限，但考虑到今年新冠××疫情对饭店行业的实际影响，同时考虑到现房屋钥匙在原告处，被告近期未实际占有房屋，从公平角度出发，就本案房屋未付的租金，本院酌情认定被告应支付原告租金8000元。被告有权要求原告将房屋钥匙予以返还，以保证房屋的正常使用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定,判决:一、被告陈波于本判决生效之日支付原告林红房屋租金8000元；二、驳回原告林红的其他诉讼请求。案件受理费56.3元，由原告负担20.3元，被告陈波负担36元。 二审中，上诉人陈波提交其与被上诉人林红之间的通话记录，拟证明其曾向被上诉人林红打电话退房。经二审查明，在本案一审调解阶段，上诉人陈波通过永济市人民法院调解人员将案涉租赁房屋钥匙交给被上诉人林红。其余查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人陈波与被上诉人林红签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给上诉人陈波使用。上诉人陈波在向被上诉人林红支付了半年房租后剩余租金未交付，被上诉人林红为此向人民法院提起诉讼，诉讼过程中，上诉人陈波通过永济市人民法院调解人员将案涉租赁房屋钥匙交给被上诉人林红，上述行为表明案涉房屋租赁合同已终止履行，对于合同未履行部分的租金应做相应扣减。上诉人陈波的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1456号民事判决； 二、上诉人陈波于本判决生效之日支付被上诉人林红房屋租金6251元。 三、驳回被上诉人林红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费56.3元，二审案件受理费50元，共计106.3元，由上诉人陈波负担80元，被上诉人林红负担26.3元。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 娜
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执25号 救助申请人：米云祥，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住青神县。 救助申请人米云祥以其在（2020）川1425执883号劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月4日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人米云祥称：米云祥与眉山协兴纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案经青神县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出青劳人仲案（2020）30号仲裁裁决书，裁决眉山协兴纺织有限责任公司依法支付米云祥工资4000元。因眉山协兴纺织有限责任公司一直未履行，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金4000元。 经审查查明，米云祥于2018年6月至2018年8月期间在眉山协兴纺织有限责任公司工作，由于眉山协兴纺织有限责任公司未支付工资4000元，2020年7月16日青神县劳动人事争议仲裁委员会以青劳人仲案字（2020）30号仲裁裁决书，裁定：自本裁决生效之日起十日内一次性支付米云祥工资4000元。米云祥于2020年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案未执行有财产。 另查明：米云祥没有稳定工作，家庭经济特别困难。 本院执行庭初核后,建议给予救助申请人米云祥司法救助4000元。经合议庭评议后，建议给予申请人米云祥司法救金4000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人米云祥司法救助金4000元。 二〇二〇年十一月五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5121号之一 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司，住所地：南宁市。 负责人：何晓军。 被执行人：河口邦泰进出口有限公司，住所地：云南省红河州。 法定代表人：黎绍伟。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初7181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河口邦泰进出口有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为127192元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为127192元及相应利息。 在执行过程中，本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，经查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1402号之一申请执行人：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183593071217X），住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路**。法定代表人：周文峰，执行董事。委托代理人：裘能忠，浙江浙兴律师事务所律师。被执行人：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：叶明强，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：姚元清，男，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陆燕，女，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司与被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初6137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款491511元及利息。案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王燕、叶明强、姚元清、陆燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈国兴、王燕名下有车辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人陈国兴、姚元清名下股权经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年11月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国兴、王燕、叶明强、姚元清、陆燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1402号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十一月二十日书记员  卢震旦
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6534号 申请执行人林海才,男,1974年12月02日出生,住所地温岭市。 被执行人户清霞,女,1973年03月06日出生,住所地河南省安阳市殷都区。 本院在执行申请执行人林海才与被执行人户清霞买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终251号上诉人（原审被告）：安阳医药采购供应站有限公司，现住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。法定代表人：孙淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树民，男，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：许宾，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人安阳医药采购供应站有限公司因与被上诉人许宾劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。安阳医药采购供应站有限公司上诉请求：1．撤销原审民事裁定并依法改判；2．由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，所作裁定依法应予撤销。上诉人的合同履行地（医药公司仓库、质检、开票、药品出入库、批发大厅）为安阳市西关街道办事处彰德路南段路西，上诉人的住所地于2020年8月1日入驻河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用于法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人的合同履行地在安阳市，上，上诉人的住所地在安阳市××区上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法将案件移送至殷都区人民法院或文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时，其，其提供的上诉人的工商信息显示上诉人住所地为“安阳市北关区迎宾路南段”，上诉人提供的营业执照显示其住所地变更为“河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005”的时间为2020年9月15日据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居、经常居住地变更的影响”法院对本案依法有管辖权。上诉人。上诉人虽主张其住所地于2020年8月1日入驻河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005供的证据不充分，本院不予采纳。综上，上诉人安阳医药采购供应站有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定驳回安阳医药采购供应站有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年十一月十一日法官助理赵艳书记员王宁
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执730号申请执行人：车轮，男，生于1971年7月2日，住四川省犍为县。被执行人：四川天禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123567628528M。住所地犍为县玉津镇桂华街**。法定代表人：邓平，该公司董事长。车轮与四川天禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人车轮依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初153号民事判决书，于2020年10月9日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人四川天禹房地产开发有限公司应为申请人车轮办理位于XXXXXX广场商住小区X期X、X号楼第-X层XXX号、XXX号、XXX号车位不动产权属证书并支付申请人车轮逾期办理不动产权属证书的违约金；案件受理费400元由被执行人承担。本案申请人申请强制执行被执行人四川天禹房地产开发有限公司办理不动产权属证书并支付违约金8371.6元、案件受理费400元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人车轮与被执行人四川天禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经政府协调，符合条件的房产可以容缺办证，现正在办理过程中。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十一月十二日书记员 彭 景
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2356号上诉人（原审原告）：唐青粉，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，机构地址濮阳市省道S101与马王线交叉口向北50米路东，统一社会信用代码11410900769487401H。法定代表人：牛义波，该乡乡长。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**，统一社会信用代码91340124743097325B。法定代表人：梁满意，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊超，上海融盈律师事务所律师。上诉人唐青粉因与被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府（以下简称胡村乡政府）、安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联路桥公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐青粉上诉请求：1.依法撤销原判并改判胡村乡政府和创联路桥公司赔偿唐青粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25739.75元。2.本案一、二审诉讼费用由胡村乡政府和创联路桥公司承担。事实和理由：1.唐青粉受伤确实因路面隆起造成，有照片、录像、村民委员会出具的证明和事发时碰见的证人出庭均以证实。2.创联路桥公司作为公路建设施工人，胡村乡政府作为管理单位，均应依法承担赔偿责任。事故路面隆起属质量瑕疵和缺陷，是造成事故的原因，依据《中华人民共和国公路法》第三条、二十六条、第三十三条规定，创联路桥公司作为施工单位应承担赔偿责任。事故路面隆起未设置警示标志并未及时修复，依据《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条规定，胡村乡政府作为公路管理单位承担赔偿责任。胡村乡政府和创联路桥公司的行为造成公共道路妨碍通行，损害的发生与其存在因果关系，应对唐青粉的损害承担侵权赔偿责任。胡村乡政府辩称，1.唐青粉所陈述的事实是由于路面凸起自行摔伤造成的损伤，但该路面凸起与胡村乡政府没有关联性。该路面系由创联路桥公司建设并且该事件发生是在建设施工合同质保期内，即使承担赔偿责任应当由创联路桥公司承担。2.本次事件的发生时间，从天气到路面行驶时间均是视线较好，本案发生是事件不应适用《中华人民共和国合同法侵权责任法》、《中华人民共和国公路法》等有关规定，且该事件发生是由于唐青粉没有尽到安全义务造成，应驳回唐青粉对胡村乡政府的上诉请求。创联路桥公司辩称，本案是单方事故，是唐青粉未尽到注意义务不慎摔倒导致，应责任自负。该路段是创联路桥公司施工，但该路段从2017年11月23日竣工后即投入使用，2019年1月8日综合验收合格，创联路桥公司已交付施工的成果，事发时并非是施工时间和创联路桥公司管理期间。该路段不属于新建路段，该路段是在原混凝土路面基础上加宽加高，原混凝土路面路基经多年使用没有明显的改变，不可能存在唐青粉所称的突然隆起几十公分的现象。唐青粉主张适用《中华人民共和国公路法》第三条、第二十六条、第三十三条，可以证明创联路桥公司在验收合格后交付施工成果投入使用是合法的。创联路桥没有任何违法行为，亦未实施任何侵权行为，应回唐青粉对创联路桥公司的诉讼请求。唐青粉向一审法院起诉请求：胡村乡政府和创联路桥公司赔偿唐青粉医疗费10974.05元、误工费11791.5元、护理费1624.2元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元，共计25739.75元。一审法院认定事实：2019年6月11日下午15时许，唐青粉骑两轮电动车送孙子上学后返回途中，在张田楼至蒋孔村的乡村公路上摔伤。唐青粉受伤后，在濮阳市人民医院住院治疗15天，于2019年6月26日出院，出院诊断为：1.左侧锁骨中段骨折；2.左侧肋骨骨折；3.左顶骨骨折；4.多处软组织损伤，为此唐青粉花费医疗费20973.05元（包括城乡居民医疗保险已报销的9999元）。现唐青粉以路面突然凸起，创联路桥公司作为施工人没有采取安全措施，胡村乡政府作为管理人没有尽到监督监管义务为由诉至法院，要求胡村乡政府和创联路桥公司赔偿唐青粉医疗费、误工费等各项损失共计25739.75元，胡村乡政府和创联路桥公司不允，形成纠纷。另查明，濮阳开发区胡村乡人民政府村道开州路—X015—蒋孔村大修养护工程项目的建设单位为胡村乡政府，施工单位为创联路桥公司，该路段于2017年8月2日开工，于2017年11月23日竣工报验，于2019年1月8日竣工验收，但该路段在2年的质保期内。又查明，事发时，该路段路面上存在凸起、裂缝。一审法院认为，唐青粉受伤系因骑两轮电动车在乡村公路行驶时自行摔伤，事发是在夏季的下午15时许，该时间段的天色明亮，视线较好，即便路面上存在凸起、裂缝，也可减速绕行。唐青粉骑车行驶时，本身就该具有必要的安全骑行、谨慎注意，唐青粉没有尽到必要的安全注意义务，应自行承担相应的损害后果。另外，就唐青粉的损害后果，胡村乡政府和创联路桥公司并未实施侵权行为，现有的证据也不能证明唐青粉受伤的损害后果与胡村乡政府和创联路桥公司的行为之间存在因果关系。同时，现有的证据也不能证明胡村乡政府和创联路桥公司存在违反安全保障义务的过错并导致损害后果的发生，故对唐青粉要求胡村乡政府和创联路桥公司赔偿损失的请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回唐青粉的诉讼请求。案件受理费444元，由唐青粉负担。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是胡村乡政府和创联路桥公司是否应对唐青粉造成的损失承担赔偿责任。唐青粉受伤发生在下午15时左右，该时间段视线较好，且该段路是唐青粉接送孙子上学的熟悉道路，唐青粉骑行中应安全、谨慎，对该段路沿途的坑洼路面应较为清楚。唐青粉作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，一审法院认定由唐青粉承担自行摔伤造成的损失，并无不当，本院予以维持。唐青粉上诉认为创联路桥公司作为公路建设施工单位，胡村乡政府作为管理单位，应依法承担赔偿责任，但并未提供证据证明创联路桥公司和胡村乡政府违反安全保障义务，对唐青粉的主张，本院不予采纳。综上所述，唐青粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由唐青粉负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月七日书记员  边鹏羽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3008号申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙玉革,经理。被执行人：张红标，男,1968年3月30日生，汉族，住济宁。被执行人：李洪针，女,1971年5月12日生，汉族，住济宁。本院在执行济宁大运汽车销售服务有限公司与张红标、李洪针追偿权纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月21日、2020年8月15日、2020年11月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人张红标名下银行存款1086.73元，已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张红标名下鲁Ｈ×××**号车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未能实际控制，不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为47878.13元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 皎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6569号 原告：李富，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：宁傲侠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市园艺东街。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告李富与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富的委托诉讼代理人宁傲侠，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告支付全部的房款为基数，自2018年1月1日起至2018年6月28日止，按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8390元；2.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：针对原告对逾期交房违约金的主张，被告于2018年3月15日以公告方式向业主通知可以交房的时间，原告房屋竣工验收合格的时间为2018年6月28日，原告接房时有权拒绝被告在没有相应文件下的交付行为，但原告没有拒绝，故逾期交房违约金应当计算至实际接房时间，若原告的接房时间在2018年6月28日后的，违约金应计算至2018年6月28日。 本院经审理认定如下事实，2015年12月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：2××5）一份，约定：原告购买由被告开发的位于绵阳市科创园区××路××号××社区××幢××单元××楼××号××；建筑面积102.47平方米；房屋总价款474033元；出卖人应当于2017年12月31日前向买受人交付商品房；商品房交付给买受人应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明。2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同约定条件的，买受人有权拒绝接房，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；出卖人逾期交房在90日以内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；买卖双方同意自该商品房按合同约定交付使用之日起790工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。上述合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款474033元。 另查明，原告于2019年2月12日接收了案涉房屋，案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告即负有按约交付房屋的义务。被告逾期交房的行为已经构成违约，应当承担违约责任。案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告，原告于2019年2月12日接收房屋，原告主张逾期交房违约金计算至2018年6月28日，本院予以支持。被告应支付2018年1月1日至2018年6月28日的违约金8485元（474033元×0.0001×179天），原告主张逾期交房违约金8390元，未超过上述金额，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李富支付逾期交房违约金8390元； 二、驳回原告李富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海洋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执4331号申请人中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站。法定代表人：胡小明，总队长。被执行人王凤录，男，住呼和浩特市。本院在执行中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站申请执行王凤录房屋买卖合同纠纷（2020）内0105执4331号一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤回（2020）内0105执4331号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执4331号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月三十日书记员 王 超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6235号上诉人（一审被告）：李元丁，女，1973年11月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李冬梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人李元丁因与被上诉人李冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1391民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元丁上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人各项损失共计48417.86元或发回重审（不服金额为4075.88元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人在同一个工厂上班，据上诉人了解，被上诉人的月平均工资不足3000元，一审法院按居民服务业在岗职工平均工资标准计算误工费致使上诉人多承担3575.88元。2.被上诉人负事故的主要责任，上诉人仅应支付精神抚慰金1500元，一审法院认定精神抚慰金2000元不当。李冬梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。李冬梅向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因道路交通事故致残各项损失84286.06元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月7日7时40分许，原告李冬梅驾驶台铃牌二轮电动自行车在南阳高新区中关村科技产业园院内沿院内道路自东向西行驶至事故地点处左转弯时，与同向行驶由被告李元丁驾驶的台铃牌二轮电动自行车相撞，造成原告李冬梅受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告李冬梅于2019年11月7日至2019年12月24日在南阳医专第二附属医院住院治疗，住院共计47天，期间产生医疗费52265.31元。2019年12月11日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定原告李冬梅承担此次事故的主要责任，被告李元丁承担此次事故的次要责任。后原告李冬梅对事故认定书有异议，提请复核。南阳市公安局交通管理支队于2019年12月16日作出复核结论，维持原事故认定书。后原告起诉至法院。另查明：1.2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；2019年河南省居民服务业平均工资为46858元／年；2.原告住院期间，外购矫形器具产生费用3000元；3.2020年9月5日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出（2020）临鉴字第081160号司法鉴定意见书，李冬梅左股骨粉碎性骨折术后目前膝关节活动受限属十级伤残；综合评估李冬梅护理期为120日、营养期为90日；鉴定产生费用1300元。一审法院认为，被告李元丁驾驶电动车与原告李冬梅发生交通事故，该事故经公安交管部门认定，原告李冬梅负主要责任，被告李元丁负次要责任。原告李冬梅对此事故认定不服，申请复核后，公安交管部门作出维持决定，法院对该事故认定中各方责任的划分予以确认。原告李冬梅主张医疗费52265.31元，提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，法院予以支持。原告主张后续治疗费10000元，仅提供有医疗机构内设部门的证明，不能证实该项费用的必然发生及准确数额，对该部分费用，原告可待实际发生后，另行主张权利。原告的住院伙食补助费计算为2350元（50元／天×47天）。原告的营养费参考咨询意见计算为1800元（20元／天×90天）。原告主张误工费143.7元／天，无事实及法律依据，且庭审中原告对于收入的陈述，其收入也达不到上述标准，原告的误工费参照2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资，确定为128.38元／天。原告主张误工期费计算至定残前一日时间过长，法院酌定为180日，原告的误工费计算为23108.4元（128.38元／天×180天）。原告主张护理费15016.8元（125.14元／天×120天），不违反法律规定，法院予以支持。原告的残疾赔偿金计算为68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）。原告主张器具费3000元，住院病历中有相应记载且提供有发票，法院予以支持。原告的交通费计算为940元（20元／天×47天）。原告主张鉴定费1300元，提供有相应票据，法院予以支持。原告主张车辆损失800元、损坏衣物500元及手机损失费1200元，仅提供有施救费发票130元，其余无证据予以证实，其余部分法院不予支持。原告李冬梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、器具费、交通费、鉴定费、财产损失等共计168312.45元，应当按照事故责任比例，由被告李元丁赔偿30％即50493.74元。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，法院结合原告的伤残等级及事故责任比例，对精神损害抚慰金酌定为2000元。被告共需赔偿原告52493.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李元丁于判决生效后十日内赔付原告李冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计52493.74元。二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告李冬梅负担360元，由被告李元丁负担593元。二审中当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，虽然李冬梅对事故发生负有主要责任，但是交通事故已造成李冬梅受伤，经鉴定其伤情构成十级伤残，身体伤痛对李冬梅造成较大精神痛苦，一审法院酌定精神抚慰金为2000元适当。由于李冬梅自称其在工厂磨镜片仅领取计件工资，收入不固定，且工作之余经营小卖部，李元丁认可李冬梅所在工厂一般操作岗位工资计件领取，结合李冬梅的收入状况，一审法院按河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计误工费适当。综上，李元丁的上诉请求能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李元丁负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年十一月二十七日书记员 秦            震
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2519号之一申请执行人：高安市中宏汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市独城镇。法定代表人：刘建武，该公司经理。被执行人：刘某某，男，1977年1月7日生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司与被执行人刘某某分期付款买卖合同纠纷一案中，责令并被执行人向申请执行人支付人民币172450元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月17日以（2020）赣0983执2519号执行裁定书查封了被执行人刘某某所有的坐落于高安市世纪中央城5幢204号不动产【权属证号：赣（2017）高安市不动产权第0010085号】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘某某所有的坐落于高安市世纪中央城5幢204号不动产【权属证号：赣（2017）高安市不动产权第0010085号】以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十八日书记员  刘景龙
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2913号原告杜全海，男，1964年11月20日出生，汉族，住浚县。被告浚县白寺乡辉泉沟村村民委员会。法定代表人张用林，职务，主任。委托代理人张双林，该村支部书记。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告杜全海与被告浚县白寺乡辉泉沟村村民委员会（以下简称“辉泉沟村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告杜全海，被告辉泉沟村委会法定代表人张用林及其委托代理人张双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2009年8月建设农村水利配套设施向我借款15341元，约定月息1分，向我出具借据，经多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款15341元及利息。被告辩称：1、2013年5月本届村委会上任以来，上届村委会账目事务没有移交。2、上届村委会账目没有该笔借款，本届村委会不知道款项的真实性，请原告向上届村委会追要。3、该笔借款没有村监委会主任签字，监委会主任也不知道该笔款。4、2008年-2009年上一届村委会处理宅基地收款三十余万，当时原告为什么没有追要。5、原告使用的浇地机井系我村集体资产，至今未向村委会上交承包费，原告应向我村交纳承包费及利息共计44605元。6、原告向我村村民每度电多收0.25元，要求原告归还十二年来多收群众的电费30000元。经审理查明：被告因修建本村水利配套设施需要资金15341元，2009年8月10日被告向原告借款15341元，约定月息1分，经原告催要，被告至今未还，原告起诉来院。审理中，对被告的辩称，原告称当时该村比较混乱，原告的井配套设施齐全，两村土地相邻，当时村主任李买峰让原告帮忙用其电，原告收取电费正常合理，还与村委会签订了十年合同。以上事实有被告出具的借条为凭。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15341元，约定月息1分，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款本金15341元及利息，本院予以支持。被告的第1-4辩称没有法律依据，本院不予采信。第5-6辩称与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告浚县白寺乡辉泉沟村村民委员会于判决生效后七日内偿还原告杜全海借款15341元，并自2009年8月10日按月息1分支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 成
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6791号原告：况某某，男，汉族，1994年12月26日出生，住江西省高安市。被告：罗某某，男，汉族，1982年12月20日出生，住江西省高安市。被告：罗某1，男，汉族，1985年5月22日出生，住江西省高安市。本院受理的原告况某某与被告罗某某、罗某1民间借贷纠纷一案，原告况某某于2020年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某某、罗某1的起诉。本院认为，原告况某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告况某某撤回对被告罗某某、罗某1的起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告况某某负担。审判员  罗继东二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 洁
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6327号原告：王林华，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王保坤，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：王宁培，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系王保坤之子。原告王林华与被告王保坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林华、被告王保坤的委托诉讼代理人王宁培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，按月利率1.5%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王保坤因经营所需，于2020年5月23日立据向原告借款20000元，约定月利率1.5%。该款经原告催要无果。被告王保坤辩称：向原告借款20000元属实，愿意偿还本金，无力承担利息。经审理查明：被告王保坤因经营所需，于2012年5月23日向原告王林华立据借款20000元，借条注明“今借到王林华贰万元正，￥20000元，利1.5分，今借人王保坤，2012年5月23号”。该款经原告多次催要无果，遂诉讼来院。以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿，利息部分，因借款行为发生在2020年8月20日之前，利息应调整为从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告王保坤偿还原告王林华借款本金20000元及相应利息，于判决生效后十日内一次性付清。（从2012年5月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告王保坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十一月二十五日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复175号复议申请人（申请执行人)：上海坤仪商贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪港路**-87。法定代表人：刘争锋，总经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被执行人：上海益康混凝土有限公司，住，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****72车间/div>法定代表人：梁修奎。第三人：张益康，男，1951年12月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。复议申请人上海坤仪商贸有限公司（以下简称坤仪公司）不服上海市徐汇区人民法院[以下简称徐汇法院]（2020）沪0104执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐汇法院在执行（2016）沪0104执3441号申请执行人坤仪公司与被执行人上海益康混凝土有限公司（以下简称益康公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人坤仪公司称，其与益康公司买卖合同纠纷一案，徐汇法院作出（2015）徐民二(商)初字第13376号民事判决，后因益康公司未履行该民事判决书确定的义务，故坤仪公司申请强制执行。由于益康公司被查封的机器设备不翼而飞，益康公司的法定代表人梁修奎不知所踪，益康公司转移藏匿巨额拆迁款，造成执行过程困难重重，至今没有执行到一分钱。益康公司于2016年12月28日被吊销营业执照，2017年11月21日XX村村委会向益康公司的股东张益康支付人民币（以下币种同）5,743,308元拆迁款。该拆迁款属于益康公司所有，但张益康没有支付对价无偿接受该笔款项，导致益康公司无财产清偿债务。坤仪公司的债权至今得不到执行。故申请追加张益康为（2016）沪0104执3441号一案的被执行人。徐汇法院查明，徐汇法院就坤仪公司与益康公司买卖合同纠纷一案于2016年4月1日作出（2015）徐民二(商)初字第13376号民事判决，判决益康公司应于判决生效后十日内支付坤仪公司货款300万元及该款自2015年3月29日至判决生效之日止，按月利率3%计算的利息损失。受理费30,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费35,800元，由益康公司负担。判决后，益康公司未提起上诉。后因益康公司未履行判决，坤仪公司向徐汇法院申请强制执行，案号为（2016）沪0104执3441号。因益康公司名下无可供执行的财产，故徐汇法院于2016年12月27日终结本次执行程序。益康公司的法定代表人为梁修奎，股东为张益康、黄某、梁修奎、肖某、Z公司。益康公司于2016年12月28日被吊销营业执照。2017年1月4日，张益康向上海市奉贤区人民法院转账1,295,433.50元，该款项用于支付益康公司相关执行案件的执行款。2017年4月30日，张益康向谢正权支付100,000元、向张某1转账380,000元。2017年5月8日，张益康向陈某转账300,000元。2017年6月23日，张益康向陈某转账161,500元（划款）。2017年12月21日，张益康向张某2转账1,000,000元（还款）。2017年12月22日，张益康向许某汇款400,000元、向孙某汇款100,000元、向谢某还款510,000元。2018年4月24日，张益康向孙某转账330,000元、向姜某汇款260,000元。2018年11月5日，张益康向孙某汇款300,000元。2018年11月6日，张益康向张某1汇款50,000元。益康公司曾盖章确认张益康代益康公司向陈某还款461,500元、向孙某还款1,130,000元、向谢正权还款300,000元及610,000元、向张某2还款1,000,000元及向张某1还款430,000元。2017年11月20日，益康公司向奉贤区XX镇街道XX村村民委员会出具承诺书，载明：“上海益康混凝土有限公司因欠张益康等人人民币6,540,435元现承诺如下：1.对以上欠的6,540,435元人民币同意村委会在动迁补偿款中直接支付给张益康多退少补缺额部分由本人归还。2.同意村委会直接支付后若有其它纠纷与村委会无关，均由本人承担。3.指定账号为：姓名：张益康……”2017年12月，益康公司出具欠款清单，记载欠法院1,295,435元、2年租金（2014年和2015年）660,000元、肖老板130,000元、黄某50,000元、张某1运费330,000元、场地费1,000,000元、返耕土地375,000元、借款2,700,000元、未还款（270万）3年利息1,620,000元。2017年12月22日，奉贤区XX镇街道XX村村民委员会向张益康转账支付益康公司的动迁补偿款5,743,308元。徐汇法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然张益康接受了益康公司的拆迁补偿款，但张益康提交的承诺书及转账凭证等显示其并非无偿接受益康公司的财产，其实际也代益康公司支付了执行案件的执行款。因此，坤仪公司要求追加张益康为（2016）沪0104执3441号案件的被执行人不符合上述法律规定，徐汇法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：驳回上海坤仪商贸有限公司追加第三人张益康为（2016）沪0104执3441号案件被执行人的申请。坤仪公司不服上述执行异议裁定，以基本相同的事实和理由，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，支持其异议请求。张益康辩称，徐汇法院所作的执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，其已提供证据证明，其并非无偿获得益康公司的动拆迁补偿款，故请求驳回坤仪公司的复议申请。本院经审查，徐汇法院异议裁定认定的上述事实，有民事判决书、执行裁定书、付款凭证等予以证实，可以确认。本院认为，坤仪公司以张益康系无偿接受益康公司的财产为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，申请追加张益康为本案被执行人。鉴于张益康在本案审查过程中，已提供证据证明，其已代益康公司向法院支付相关执行款项等，其并非无偿接受益康公司的财产，故徐汇法院裁定驳回坤仪公司追加张益康为本案被执行人的申请，并无不当。坤仪公司如认为张益康接受益康公司的相关动拆迁补偿款，损害其公司作为益康公司债权人的合法权益，可通过其他法律途径予以救济。坤仪公司在执行程序中，申请直接追加张益康为本案被执行人，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海坤仪商贸有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月三十日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6193号 原告：夏小龙，男，1982年12月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：闾磊，江苏兴知律师事务所律师。 被告：朱玉华，男，1973年10月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告夏小龙与被告朱玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小龙的委托诉讼代理人闾磊到庭参加诉讼。被告朱玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元及利息（自2018年11月16日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事夹芯板和卷帘门的生产安装，被告因工程需要多次向原告订购夹芯板等材料。2018年11月15日，经双方核对，被告尚欠原告货款15000元，后被告向原告出具借条一份（实为欠条)。此款原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法支持原告的诉求。 朱玉华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏小龙与被告朱玉华存在买卖往来，由原告向被告供应夹芯板等材料。2018年11月15日，被告就结欠的货款向原告出具借条一份，载明：“今借到夏小龙人民币壹万伍仟元（15000）/具借人：朱玉华。”因被告未付款，原告于2020年9月4日诉来本院，引起本案诉讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告对结欠原告的15000元货款，应予立即清偿。同时，被告长期拖欠上述货款，已构成违约，原告主张自2018年11月16日起计算逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉华于本判决生效后十日内支付原告夏小龙货款15000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（以年利率6%为限）计算自2018年11月16日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告夏小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告朱玉华负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二〇年十一月四日 书记员  张莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5844号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人:洪粮钢。委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：刘军超,男,1984年10月05日出生,汉族，住河南省许昌县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘军超保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初6946号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人刘军超返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金45913.33元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费948元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人刘军超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘军超至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月12日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘军超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议。综上，被执行人刘军超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5844号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月十一日代书记员 毛忆梦
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6384号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史磊，男，汉族，自由职业，住山西省太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人史磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中支付违约金5250元、改判驳回被上诉人主张的违约金5250元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金5250元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定，被上诉人主张违约金没有合同依据。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人史磊辩称，一、上诉人认为合同中没有对违约金约定，但与其他租户签订一个延期协议，明确市场延迟开业，同意在原本的基础上给六个月的补偿，说明市场由于自身的原因没有开业，并且按照相关法律规定，不履行合同，应当承担民事责任。由于上诉人拖延退还租金并给被上诉人造成一些经济损失。二、上诉人说市场更换了股东和法定代表人，现在上诉人对业主起诉的事实不清楚与事实不符。三、双方签订的协议合法有效，上诉人收了租金，但未按协议约定开业，一直拖延到现在五年了，本金也没退还，也没有补偿损失，原定的铺位已经到面目全非，进行了重新装饰，找不到原铺位，上诉人现在又重新招商，要开始收下一批业主的租金，市场已经改命名为新潮塘生活广场重新开张。请求驳回上诉，维持原判。史磊在一审的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2.判令被告退还原告已支付的商铺租赁费42000元及违约金5250元；3.本案诉讼费由被告承担。一审查明，2015年3月23日、4月23日，原告分2次向被告支付预订金42000元，被告向原告分别出具相应的收款收据。2015年4月24日，原告史磊（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B-45号商铺，套内面积13.5平米，租赁期限3年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为45615元，乙方应于2015年4月24日向被告支付22000元，余款在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告签订《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告解除协议并退还租金42000元及支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金42000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限已届满，被告应全额退还原告租金及押金，故原告要求被告退还上述租金的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张解除《商铺租赁协议》的诉讼请求，因合同的租赁期限已届满，已不具备解除合同的情形，故本院不予支持。关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺如期交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金5250元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史磊商铺租赁费42000元及违约金5250元。二、驳回原告史磊的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定违约金，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌定违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日书记员 赵梓余
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执874号 申请执行人方明霞，女，汉族，1985年8月10日出生，住所地江西省鄱阳县。 被执行人周玉凤，女，汉族，1984年10月16日出生，住所地江西省鄱阳县。 本院已发生法律效力的（2020）赣1128民初447号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人周玉凤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人周玉凤至今没有履行法律文书确定的义务。经查被执行人周玉凤名下有车牌号浙Ｃ×××××本田牌小汽车一辆。经依法司法评估后在司法淘宝网上公开进行了拍卖，2020年11月27日，买受人方明华（身份证号3408271983××××××××）通过竞买号Ｓ2626以最高价63500.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下： 一、被执行人周玉凤名下车牌号浙Ｃ×××××本田牌小汽车所有权及相应其他权利归买受人方明华（身份证号3408271983××××××××）所有，该车辆所有权及相应其他权利自本裁定送达买受人方明华时起转移； 二、解除对被执行人周玉凤名下车牌号浙Ｃ×××××本田牌小汽车查封； 三、买受人方明华（身份证号3408271983××××××××）可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐俊男
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3838号 原告：李江美，女，1971年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：高兆祥（系原告李江美丈夫），男，1957年12月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘晓乐，女，1983年6月25日出生，蒙古族，伊犁公路管理局职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告李江美与被告刘晓乐不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李江美及其委托诉讼代理人高兆祥到庭参加诉讼，被告刘晓乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江美向本院提出诉讼请求：请求确定被告返还不当得利93,318元及利息27,995.4元，共计121,313.4元。事实和理由：2013年4月5日，原告在被告的误导下与被告签证了购房协议书，事实上被告根本没有房子，这个购房协议书的标的是被告的购房权利，被告远高于伊宁市指标房产转让费的四至五倍的价格，以86,800元的转让费将其购房权利转让于原告。被告为促成购房协议书的签订，自称是政府工作，给原告口头承诺2013年底可以签订商品房买卖合同，他家亲戚在农行，凭签订商品买卖合同即可向银行贷款，导致原告做出错误的决定与被告签订了购房协议，并以现款购买被告所认购的伊犁佳阳房地产开发的位于××街。此房因房产公司的原因直到2019年9月16日才办理房产证，基于上述事实，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘晓乐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘晓乐系伊犁公路管理局职工。2011年伊犁公路管理局联合伊犁佳阳房地产开发有限责任公司（以下简称佳阳公司）在天山后街该单位院内修建了××号高层住宅，刘晓乐作为单位职工参与了团购。2012年7月18日，刘晓乐向佳阳公司支付50,000元购房首付款，认购了该公司开发的伊犁公路管理局伊宁分局××号高层住宅楼房屋一套。2013年4月5日，李江美与刘晓乐签订《购房协议书》，协议约定：刘晓乐将其认购的位于伊宁市××街中间小套，总建筑面积95平方米的房屋转让给李江美，房款为243,200元，单价2560元每平方米，转让费为86,800元，共计330,000元；被告在协议签订之日起，支付原告86,800元房屋转让费，协议签订之日，被告付转让费16,800元，剩余70,000元由被告拿到房屋备案合同的当月付清；原告协助被告交款，自协议签订生效之日起，此房的一切事宜由原告协助办理，费用被告自理。原告协助被告共同办理房产证、土地使用证手续，提供必要的文件、资料和便利，并按国家规定由被告支付相应税费；协议经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用人民币200,000元。协议签订后当天，刘晓乐及其丈夫张鹏举向刘晓乐出具内容为“今收到李江美房款50,000元（伍万元整），此进帐单交付李江美，该单据的所有权归李江美所有。”；“今收到李江美房屋转让费16,800元（壹万陆仟捌佰元整）特此说明。”的收条两份。2013年6月20日，李江美与佳阳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：佳阳公司以出让方式取得位于××路以东、编号为××地块的土地使用权，佳阳公司经批准，在上述地块建设商品房，定名为伊犁公路管理局伊宁分局××高层；李江美购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为伊宁市房地产管理局；具体位置为伊犁公路管理局伊宁分局××室，建筑面积138.67平方米，套内建筑面积115.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.35平方米。该商品房按建筑面积计算，单价为每平方米1970元，总金额273,179.9元，按套内面积，单价为2368.89元，总金额为273,179.9元。付款方式为一次性付清全部房款。佳阳公司应当在2013年11月30日前，将经验收合格的商品房交付李江美。 后因李江美未支付剩余转让款，刘晓乐起诉李江美至本院，本院作出（2015）伊民初字第1917号民事判决，确定李江美向刘晓乐支付剩余转让费、违约金及案件受理费92,038元。该案生效后进入执行，执行申请费1280元。 另，李江美于2019年9月16日将案涉房产办理到其名下，后将该房产转让他人。 上述事实，有原告当庭陈述、（2015）伊执字第××号执行通知书、《新疆农村信用社进账单》、两份收条、《购房协议书》《商品房买卖合同》证实，本院予以确认，对上述证据予以认定。 李江美提交的通话录音文字材料，无相应音频予以佐证，无法证明其真实性，本院对该证据不予采纳，对李江美依据该证据的主张不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为：李江美以不当得利为由要求刘晓乐返还93,318元及利息27,995.4元的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，不当得利的法律事实发生后，在不当得利人与利益所有人之间产生权利义务关系，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利人有义务返还。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利；他方受损；一方获利与他方受损之间具有因果关系；一方获得利益没有法律上的根据。关于举证责任分配，应当由主张构成不当得利事实的当事人即原告李江美承担相应的举证证明责任。 在本案中，李江美主诉的93,318元的构成为：1.刘晓乐起诉获得胜诉后，取得判决确定的由李江美向其支付的转让费、违约金及案件受理费合计92,038元；2.该案因李江美未在指定的期间履行给付义务，刘晓乐申请执行，产生的执行费用1280元。前述费用被告依据相关法律文书取得相应款项，被告取得合法，其取得依法有据。本院分析如下：刘晓乐起诉李江美要求后者支付转让费、违约金并获胜诉的判决，本院依据双方提交的证据、客观事实及法律规定作出，且属于已生效判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方李江美负担由法律规定，故刘晓乐取得92,038元有法律上的根据。依据《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（一）项、第二十条第二款、第三十八条第一款的规定，该案进入执行后，本院确定由李江美负担申请执行费1280元，亦有明确法律规定。 基于以上事实，刘晓乐因诉讼取得93,318元有法律根据，李江美的主张不符合不当得利的构成要件，其应承担举证不能的法律后果，本院对其要求刘晓乐返还不当得利93,318元及利息27,995.4元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李江美的诉讼请求。 案件受理费2726.27元，减半收取计1363.13元，由原告李江美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 连 平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 凯迪日耶
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢421号关于申请执行人张秀兰与被执行人闫立东借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2015）平执字第1216号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，依法提取被执行人闫立东在（2020）鲁0124执恢180号案件中的款项69036.46元，本院于2020年11月19日向申请执行人张秀兰过付款69036.46元。至2020年11月19日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十一月十九日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特483号之一 申请人：赵某某。 申请人：贵州某某有限公司。 法定代表人：罗某某。 委托代理人：黄某某。 申请人赵某某与贵州某某有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦 星 书 记 员 吴 润
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢218号 申请执行人：陈祖珍，女，1967年9月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸县福龙汽车修理厂，住所地泸县福集镇工矿，统一社会信用代码91510521660287799K。 投资人：曾仕洪。 被执行人：曾仕洪，男，1977年7月21日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行陈祖珍与曾仕洪、泸县福龙汽车修理厂买卖合同纠纷一案中,依据（2018）川0521民初1649号民事调解书，被执行人曾仕洪、泸县福龙汽车修理厂应支付申请人材料款65146元及利息2000元，共计67146元。本案在首次执行过程中，双方当事人已自愿达成和解，被执行人已偿还申请人部分欠款，尚欠15000元，本院于2020年7月9日依申请执行人的申请,立案恢复执行。本案恢复执行后，被执行人与申请人再次达成分期还款协议，且被执行人曾仕洪已支付申请执行人陈祖珍第一期还款4000元。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)川0521执恢218号案件执行程序。 被执行人如未履行全部义务，申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王 刚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5866号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,组织机构代码:582651451。 法定代表人:钱慧强。 被执行人陈金芬,女,1973年07月27日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人伍亨明,男,1972年04月19日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人朱夏明,男,1967年10月03日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人陈健卫,男,1976年09月20日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与陈金芬、伍亨明、朱夏明、陈健卫金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1550号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金芬、伍亨明应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币120307.94元及利息，并支付诉讼费8791.5元、申请执行费16690元。被执行人朱夏明、陈健卫对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈金芬、伍亨明、朱夏明、陈健卫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人伍亨明所有的坐落于温岭××镇××村的不动产【土地证号：温集用（1995）第29-34**】，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人伍亨明所有的车牌号为浙ＪＵ××××、浙Ｊ2××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈金芬、伍亨明、朱夏明、陈健卫未报告财产，本院已对被执行人陈金芬、伍亨明、朱夏明、陈健卫作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈金芬、伍亨明、朱夏明、陈健卫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5866号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  陈漪虹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7218号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘冬旭，男，1998年10月11日出生，住所地重庆市石柱县。 关于本院刑事审判庭移送执行的刘冬旭盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初173号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内给付。因刘冬旭未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月22日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。同时本院已对被执行人刘冬旭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人刘冬旭暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7218号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十四日 代书 记员  郑 超
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执33号 救助申请人：朱学伦，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住青神县。 救助申请人朱学伦以其在（2017）川1425民初626号赡养费纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月9日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人朱学伦称：朱学伦与朱文桥、朱文祥、朱文象赡养费纠纷案经青神县法院于2017年8月17日作出（2017）川1425民初626号民事判决书，判决从2017年8月起，由朱文桥、朱文祥、朱文象每月支付给朱学伦生活费150元，并承担朱学伦医疗费的1/4。因朱文桥、朱文祥、朱文象未支付生活费共计1800元，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金1800元。 经审查查明，朱学伦与杨桂花共生育了四个子女，即朱文桥、朱文祥、朱文象、朱文英。朱文桥现未婚。朱学伦原有耕地由朱文祥耕种。2008年起，朱学伦及其妻杨桂花随朱文象生活，朱文象尽了主要赡养义务。由于朱学伦与妻子和朱文象等家人关系不睦，朱学伦自2015年7月起至今，与朱文桥、朱文祥共同居住在××镇××村××组的住房内。因朱文英丈夫瘫痪，家庭经济困难，朱学伦放弃要求朱文英承担赡养义务。本院于2017年8月17日作出（2017）川1425民初626号民事判决书，判决从2017年8月起，由朱文桥、朱文祥、朱文象每月支付给朱学伦生活费150元，并承担朱学伦医疗费的1／4。 另查明：本院执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案未执行有财产，朱学伦年老体弱、没有劳动能力，生活困难。 本院执行局初核后,建议给予申请人朱学伦司法救助1800元。经合议庭评议后，建议给予申请人朱学伦司法救助1800元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱学伦司法救助金1800元。 二〇二〇年十一月九日