wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终764号 上诉人（一审原告）刘勇，男，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街**。 法定代表人徐江，区长。 委托代理人黎勇，该区司法局行政复议与应诉科科长。 被上诉人（一审被告）黔江区人民政府城南街道办事处，住，住所地重庆市黔江区南沟路**/div> 法定代表人黄桂荣，主任。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区城市管理局，住所，住所地重庆市黔江区新华西路转盘工行**div> 法定代表人张维刚，局长。 委托代理人冉景高，该局工作人员。 委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。 上诉人刘勇因诉被上诉人重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、黔江区人民政府城南街道办事处（简称城南街道办）、重庆市黔江区城市管理局（简称黔江区城管局）房屋行政强制拆除一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 刘勇上诉称，1.上诉人提供的证据能显示上诉人的房屋被拆除时黔江区政府工作人员在现场，黔江区政府辩称在现场维护秩序，配合拆除工作与事实不符；2.上诉人的房屋已经被纳入征收范围，在黔江区政府与上诉人就补偿问题达不成一致意见后，黔江区政府采取拆违的手段逼迫上诉人签协议，所以本案的强拆行为负责机关应是黔江区政府。3.黔江区政府2019年10月25日作出黔江府强拆决〔2019〕第2号《强制拆除违法建筑决定书》（简称2号强拆决定书），2019年12月12日实施强制拆除时尚处在上诉人就强拆决定提起复议和诉讼的期限内，区政府的强制拆除行为违法。综上，黔江区政府是本案的适格被告，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 黔江区政府答辩称，答辩人于2019年10月25日作出2号强拆决定书，2019年11月18日，答辩人作出作出黔江府强拆公〔2019〕第1号《关于强制拆除违法建筑的公告》责成城南街道办实施强制拆除，2019年12月12日城南街道办实施强制拆除，城南街道办才是本次实施拆除行为的责任主体，城南街道办才是本案适格被告，一审法院驳回上诉人对黔江区政府的起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 城南街道办未向本院提交书面答辩意见。 黔江区城管局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，黔江区政府于2019年11月18日对刘勇作出黔江府强拆公〔2019〕第1号《关于强制拆除违法建筑的公告》，公告载明：责令刘勇自公告发布之日七日内自行拆除涉案违法建筑物，逾期仍未拆除的，将责成城南街道办实施强制拆除。结合黔江区政府在一审庭审中的陈述内容、城南街道办在一审庭审中的自认，能够证明本案涉诉房屋拆除行为非黔江区政府所为。刘勇提供的证据，不足以证明系黔江区政府具体拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律后果。刘勇将黔江区政府列为本案被告，缺乏事实和法律根据。经一审法院释明，刘勇拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对刘勇要求确认黔江区政府作出被诉强制拆除行为违法的起诉，应予驳回，原审法院裁定驳回刘勇对黔江区政府的起诉并无不当，刘勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭秋勤 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年十一月十日 书记员  张荣天
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18862号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。被执行人：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：谢金英，女，1976年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与肖文庆、谢金英融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人肖文庆、谢金英的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人名下机动车，因未找到车辆下落，故暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十一月十一日书记员  王颢然
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢696号 傅志云、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人傅志云与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人傅志云向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢696号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1523号。 二〇二〇年十一月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：喻莉，女，1992年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告喻莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告喻莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻莉支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)185,483.69元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息17,285.53元、逾期还款违约金33,549.72元、分期付款手续费7,207.57元；2.判令被告喻莉支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告喻莉负担。事实和理由：被告喻莉于2018年5月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告喻莉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告喻莉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告喻莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告喻莉拖欠信用卡本金185,483.69元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告喻莉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告喻莉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告喻莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告喻莉签收与否，均视为送达。被告喻莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金185,483.69元；二、被告喻莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,952元，减半收取计2,476元，由被告喻莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初62号 原告孔凡芹，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告孔凡芹与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）一份。2.孔凡芹身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告孔凡芹签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××51。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值87764.9元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：162964.9元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告孔凡芹与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××45）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审182号 申请人：沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路与澳柯玛大道交汇处南100米路东。 法定代表人：寇廷禄，局长。 被申请人：山东吉利旅游开发有限公司，住所地沂南县铜井镇保泉村，统一社会信用代码913713210590058934。 法定代表人：刘建全。 申请人沂南县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沂人社监罚（理）字〔2020〕9号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县人力资源和社会保障局申请本院对以下行政处理事项准予强制执行：为所有职工补发2019年8月份至12月份工资，其中8月份101人工资295598.47元，9月份93人工资288482.43元，10月份89人工资266444.88元，11月份89人工资288159.64元，12月份91人工资269777.04元（具体见工资表）。事实和理由：接职工投诉，被申请人山东吉利旅游开发有限公司拖欠职工工资，并接到沂南县人力资源和社会保障局责令改正指令书后拒不改正，沂南县人力资源和社会保障局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，于2020年4月27日依法作出沂人社监罚(理)字〔2020〕9号《劳动保障监察行政处理决定书》，对山东吉利旅游开发有限公司作出行政处理：为职工补发2019年8月份至12月份工资，其中8月份101人工资295598.47元，9月份93人工资288482.43元，10月份89人工资266444.88元，11月份89人工资288159.64元，12月份91人工资269777.04元（具体见工资表）。山东吉利旅游开发有限公司于2020年4月29日收到上述处罚决定。后经沂南县人力资源和社会保障局书面催告，山东吉利旅游开发有限公司逾期仍未履行行政处理决定。沂南县人力资源和社会保障局提交了临沂12345承办单、劳动保障监察调查询问通知书、山东吉利旅游开发有限公司营业信息材料、工资表、处理报批表、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、强制执行催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚(理)字〔2020〕9号行政处理决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县人力资源和社会保障局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂人社监罚(理)字〔2020〕9号《劳动保障监察行政处理决定书》决定的以下事项：为所有职工补发2019年8月份至12月份工资，其中8月份101人工资295598.47元，9月份93人工资288482.43元，10月份89人工资266444.88元，11月份89人工资288159.64元，12月份91人工资269777.04元（具体见工资表）。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执恢201号申请执行人：张文武，男，汉族，1990年4月18日出生，住四川省高县。被执行人：王杰，男，汉族，1992年3月3日出生，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初387号民事调解书，于2020年9月14日立案受理申请执行人张文武与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人王杰偿还申请执行人张文武借款43000.00元及利息。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月16日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年9月25日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日通过电话约谈的方式与申请执行人张文武进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢201号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗庆伟审判员  韩学军审判员  张思燚二〇二〇年十一月十九日书记员  肖思杨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22404号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹红，男，1985年5月16日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币82,067.76元(以下币种同)、利息16,788.91元、逾期还款违约金2,649.33元、分期付款手续费6,281.13元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为82,067.76元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金82,067.76元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,067.76元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金82,067.76元；二、被告曹红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.69元，减半收取计925.85元，由被告曹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5004号之一本院于2020年11月20日对原告边满想与被告孙军号、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1426民初5004号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初5004号判决书中“案件受理费2019元（已减半收取），由原告边满想负担305元，被告孙军号负担1714元。”补正为“案件受理费减半收取计2019元（原告已预交2136元），由原告边满想负担305元，被告孙军号负担1714元。原告多交纳的部分予以退回。”审判员  翁秋敏二〇二〇年十一月二十二日书记员  邓高权
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初392号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人穆洪静，女，出生于山东省平原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市平原县，现住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月11日被取保候审。被告人王晓平，女，出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地德惠市，现住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月14日被取保候审。德惠市人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人穆洪静、王晓平犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉。被告人穆洪静、王晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2016年6月3日，被告人仲聪明（已起诉）在德惠市注册成立德惠市裕盛洪经贸有限公司（自然人独资，以下简称裕盛洪公司），相继聘任被告人吴东景（已起诉）任经理、被告人沈萃萃（已起诉）任业务主管、被告人赵华（已起诉）任副主管。公司内设售前组、售后组、物流组等部门，招聘业务员进行公司化运作，以电视购物形式销售商品。2018年11月，该公司通过北京九州电子商务有限公司（大包商）采购由山西健康动力医疗科技有限公司生产并经授权使用北京祖医堂国际咨询有限公司注册的“百年扁氏”商标进行包装的远红外磁疗贴（二级医疗器械）作为该公司的销售产品，在全国各地电视台投放广告，对该产品进行虚假宣传，吸引风湿骨病患者的关注，在被害人拨打广告中的热线电话后，其电话号码即被自动记录于公司话务系统，之后，由公司业务主管将该电话号码分配给售前组的业务员，通过回拨电话方式进行产品推销。在推销过程中，业务员按照《话术单》及公司培训的内容，假冒健康顾问身份对被害人进行“问诊”，夸大病情危害后果，故意引发被害人对自身疾病的心理恐慌（内部称之为“下危机”），同时，虚构、夸大产品成份和功效，谎称“百年扁氏”磁疗贴是传承了300年的国家保密配方、含有七虫七草名贵药材，将对风湿骨病引起的疼痛仅具有辅助治疗作用的医疗器械，夸大为具有彻底根治骨病的神奇功效的产品，继而又以企业开展惠民活动为诱饵，将每盒以3.50元价格购进的磁疗贴以每10盒（一个疗程）395.00元的高价销售给被害人。被害人购买远红外磁疗贴后，该公司物流组在通过快递发货时，在产品中附赠非法印制的“古必舒”痹欣片（非处方中药）宣传广告，进一步实施诈骗活动，由售后组业务员进行电话“回访”，以与售前组同样的手段骗取被害人再次高价购买该种产品。销售订单确定后由物流组负责核单、跟单和联系发货，最后以货到付款方式取得钱财。现已核实，自2019年1月至10月案发前，该公司采取上述手段，骗取周英平、吴少荣等55443名被害人人民币共计27372617.00元。在实施上述犯罪过程中，被告人王晓平、穆洪静系业务员，负责电话销售工作，直接实施诈骗活动，其中：被告人王晓平涉案金额为143004元、穆洪静涉案金额为265421元。公诉机关认为，被告人穆洪静、王晓平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。应依法惩处。被告人穆洪静、王晓平无辩解。经审理查明：2016年6月3日，仲聪明（已判决）在德惠市注册成立德惠市裕盛洪经贸有限公司（自然人独资，以下简称裕盛洪公司），相继聘任被告人吴东景（已判决）任经理、被告人沈萃萃（已判决）任业务主管、被告人赵华（已判决）任副主管。公司内设售前组、售后组、物流组等部门，招聘业务员进行公司化运作，以电视购物形式销售商品。2018年11月，该公司通过北京九州电子商务有限公司（大包商）采购由山西健康动力医疗科技有限公司生产并经授权使用北京祖医堂国际咨询有限公司注册的“百年扁氏”商标进行包装的远红外磁疗贴（二级医疗器械）作为该公司的销售产品，在全国各地电视台投放广告，对该产品进行虚假宣传，吸引风湿骨病患者的关注，在被害人拨打广告中的热线电话后，其电话号码即被自动记录于公司话务系统，之后，由公司业务主管将该电话号码分配给售前组的业务员，通过回拨电话方式进行产品推销。在推销过程中，业务员按照《话术单》及公司培训的内容，假冒健康顾问身份对被害人进行“问诊”，夸大病情危害后果，故意引发被害人对自身疾病的心理恐慌（内部称之为“下危机”），同时，虚构、夸大产品成分和功效，谎称“百年扁氏”磁疗贴是传承了300年的国家保密配方、含有七虫七草名贵药材，将对风湿骨病引起的疼痛仅具有辅助治疗作用的医疗器械，夸大为具有彻底根治骨病的神奇功效的产品，继而又以企业开展惠民活动为诱饵，将每盒以3.50元价格购进的磁疗贴以每10盒（一个疗程）395.00元的高价销售给被害人。被害人购买远红外磁疗贴后，该公司物流组在通过快递发货时，在产品中附赠非法印制的“古必舒”痹欣片（非处方中药）宣传广告，进一步实施诈骗活动，由售后组业务员进行电话“回访”，以与售前组同样的手段骗取被害人再次高价购买该种产品。销售订单确定后由物流组负责核单、跟单和联系发货，最后以货到付款方式邦得钱财。现已核实，自2019年1月至10月案发前，该公司采取上述手段，骗取周英平、吴少荣等55443名被害人人民币共计2700余万元。在实施上述犯罪过程中，被告人王晓平、穆洪静系业务员，负责销售工作，直接实施诈骗活动，其中：被告人王晓平涉案金额为143004元、穆洪静涉案金额为265421元。被告人王晓平于2020年8月14日到公安机关自首，被告人穆洪静于2020年9月11日被抓获。认定上述事实的证据有，被告人穆洪静、王晓平的供述，证人证言，裕盛洪信息登记表，员工入职登记表，裕盛洪经贸有限公司营业执照，企业信息、住邦商务中心公寓租赁协议发货统计表，进货清单，代收货款服务合同，批货单，古必舒宣传报，企业400业务安全服务协议，尚通云呼叫合作协议，裕盛洪经贸有限公司订单、销售帐、发货、回款帐单、工资表、销售业绩单、工资单等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。本院认为，被告人穆洪静、王晓平利用电信网络通信工具等技术，采取欺骗手段，诈骗他人财物，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人穆洪静、王晓平系从犯，均应减轻处罚。被告人穆洪静能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王晓平系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人穆洪静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。二、被告人王晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人穆洪静、王晓平按个人参与数额与仲聪明承担连带退赔责任如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄丽艳人民陪审员 张晓娟人民陪审员 回井泉 二〇二〇年十一月十七日书记员 张 翘
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初5430号原告：张某某，住莱州市。被告：侯某某，住莱州市。原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 轶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9741号 原告：曾春平，男，1992年11月11日出生，汉族，住永春县。 被告：福州市妇幼保健院（福州市计划生育服务中心），住所地福州市鼓楼区六一路**。 法定代表人：夏泳。 原告曾春平与被告福州市妇幼保健院劳动争议一案，本院于2020年10月17日立案。原告曾春平于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾春平以与福州市妇幼保健院达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾春平撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由曾春平负担。 审判员  林宝妹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1774号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地为来宾市北二路**。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，该公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：曾祥坚，男，1977年11月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：陶紫燕，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人的委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：谭泽山，广西品一律师事务所实习律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称“天福公司”）因与被上诉人曾祥坚、陶紫燕商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 天福公司上诉请求：1、撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程以及在主体工程竣工后相关的配套工程无法完成，应当视为合同可延期履行的情形；2、上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。 曾祥坚、陶紫燕二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 曾祥坚、陶紫燕向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10936.99元（违约金以373276元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）；2、被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定的事实：2017年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款373276元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。合同第十条约定，逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 一审法院另查明，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：天福公馆小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。如从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，被告逾期交房的时间共292天。2017年11月28日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共51天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期为准。政府要求高考期间停工属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为238天，即被告应向原告支付违约金为8883.96元（373276元×0.0001×238天）。 一审法院判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告曾祥坚、陶紫燕逾期交房违约金8883.96元；二、驳回原告曾祥坚、陶紫燕的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现上诉人天福公司客观上已逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房以及其已履行了延期交房告知义务应予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为可主张延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”认定，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，女，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某，男，1953年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。再审申请人吕某与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高 翔审 判 员  吴道敏审 判 员  高一棚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  游中川书 记 员  杨 放
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1842号 申请执行人：霍翠欣，女，1991年10月19日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人霍翠欣与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1842号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈文楚
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初232号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人伍春松，男，1982年2月17日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，住福建省宁化县，现住福建省宁化县。因本案于2020年8月13日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人伍春松犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人伍春松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日20时19分许，被告人伍春松饮酒后驾驶闽××××××号小轿车途经连城县连航路江坊路段时被连城县公安局民警查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为108mg/100ml。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人伍春松血液中乙醇含量为85.32mg/100ml。 被告人伍春松经民警电话通知后自行到连城县公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人伍春松的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人伍春松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人伍春松犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍春松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1703号 申请执行人：桑敏，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人桑敏与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1703号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5473号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，所在地：广州市从化区江埔街御景路**。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梓祺、黄泽明，系该公司员工。被告：戚伟佳，男，汉族，1964年3月17日出生，住广州市从化区。被告：李炳照，女，汉族，1969年4月22日出生，住广州市从化区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告戚伟佳、李炳照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。但原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十日书记员 高 萌 菲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1796号申请执行人：秦海强，男，1960年12月10日出生，瑶族，户籍住址：海南省三亚市。委托代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。被执行人：王卫华，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍住址：乐东黎族自治县。关于申请执行人秦海强与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人秦海强向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王卫华应于判决生效之日起十日内向申请执行人秦海强偿还借款480000元及利息（以480000元为基数，按照年利率24%自2019年6月15日起计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法向其发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人王卫华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现其有可供执行的财产。本院线下对被执行人的不动产及公积金进行查询，未发现其有不动产或公积金。本案执行到位标的为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月九日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17382号 原告：崔明，男，1974年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，山东尚航律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告崔明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告崔明的委托诉讼代理人张晓丽、韩英到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明向本院提出诉讼请求：1、张伟偿还借款50000元；2、张伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，张伟向崔明借款50000元，崔明之妻通过银行转账方式向张伟支付了该款项。2019年5月10日，在崔明多次催促下，张伟出具借条1份。该款项崔明多次索要未果。 张伟未出庭，未答辩。 崔明围绕诉讼请求依法提交借条、银行回单各一份，证明张伟向崔明借款50000元。 根据崔明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，崔明通过银行转账支付给张伟50000元。2019年5月10日，张伟出具“今借到崔明现金伍万元整”的借条。 庭审中，崔明称，该款项张伟至今未偿还。 本院认为，崔明提交的借条、转账记录能够证明其与张伟之间存在借贷关系，其履行交付款项义务后，张伟应履行还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张伟可以随时返还。庭审中，崔明称该款项至今偿还，对此张伟未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认张伟应偿还借款50000元。张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张伟于本判决生效之日起十日内偿还崔明借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王海鑫
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执873号 申请执行人：李某，男，2011年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：林某，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李明亮，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码 511181197407232118。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初90号民事调解书，于2020年10月9日受理李某申请执行林某抚养费纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人2018年7月至2020年9月尚未履行的生活费14500元、2020年学费及医疗费914.89元，负担执行费131元。 执行中，双方当事人于2020年11月17日达成被执行人从2020年11月开始每月20日前支付申请执行人执行款500元的执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执873号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赵春宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1488号 原告：覃小算，女，1975年4月20日出生，壮族，农民，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：张韶开，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 第三人：王润玲，女，1982年5月15日出生，汉族，住广西武宣县，现暂住柳州市柳南区。 原告覃小算与被告张韶开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法同意王润玲申请作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告覃小算及其委托诉讼代理人江干平、被告张韶开及委托诉讼代理人吴秀燕、第三人王润玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃小算向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款50000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一般朋友关系。在一次集会时，被告要求原告借些款给他与其表妹合作投资生意，并许诺给高利息回报。原告在被告花言巧语鼓动下，答应借款50000元给被告，并声明只能借一个月。2020年5月4日，原告应被告要求，通过银行已转账50000元给被告。借款满一个 2 月后，原告通过电话、微信要求被告归还借款，但被告总是以各种理由搪塞原告。由于被告拒绝还款，原告特提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经开庭审理后认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日通过微信公众号“柳州政法”向社会公众发布的公开寻找受害人公告中内容显示：我支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案(坤朵朵案)开展调查工作......。结合本案中各当事人提交的有关证据来判断，本案已涉及非法集资犯罪嫌疑，因此，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告覃小算的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇 3
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57114号原告：吴金根，男，1953年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：瞿桂珍(系原告吴金根妻子)，住同原告吴金根。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告：曹文平，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。原告吴金根与被告曹文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理过程中，原告吴金根于2020年11月14日死亡，其继承人向本院表示不参加本次诉讼，涉案争议将会与被告自行协商解决。本院经审查认为，根据法律规定，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，案件应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 凌 云二〇二〇年十一月十六日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11010号 原告：李天翔，男，1991年10月3日出生，汉族，陕西XX医药有限公司职员，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李洪斌，男，1986年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李天翔与被告李洪斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李天翔到庭参加诉讼。被告李洪斌经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李天翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告向其支付合同违约金6600元；2、判决被告承担其垫付的物业费6936.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定其将位于西安市未央区XX路XX社区XX号楼XX单元XX室出租给被告，租期为2年零9个月，租金按季度支付，承租期内物业费由被告向物业公司缴纳。2020年3月13日，被告未按时支付下一季度租金6000元，经其催要未果。其从物业处得知被告拖欠物业费6936.5元。其多次催促被告交纳物业费，被告拒绝交纳，其无奈先行垫付物业费。为维护权益，特提起诉讼。被告李洪斌未作答辩。原告李天翔围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁合同、委托书、物业费收款收据、微信聊天及转账记录，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2016年6月17日，田某某（出租人）与李天翔（承租人）签订《租房合同》，约定由李天翔租赁田某某位于西安市XX路XX社区XX号楼XX单元XX室房屋一套，租期自2016年7月18日至2021年7月17日。2018年9月12日，田某某授权同意李天翔将上述房屋对外委托管理并出租。2018年9月17日，李天翔（出租人）与李某某（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定李天翔将上述房屋出租给李某某，租期自2018年9月18日至2021年6月17日，共计2年零9个月，押一付三，租金每月2200元，每月提前五日支付下一季度租金，免租期三个月。合同下方，承租人处书写李洪斌代李某某签约。李天翔分别于2020年5月6日向西安XX物业管理有限责任公司交纳涉案房屋水费1178元（2018年9月-2019年12月）、采暖费（2019年11月-2020年3月）、电梯费、公摊电费、生活垃圾费、物业费（2019年5月-2019年12月）5021.1元；于2020年8月3日交纳水费125.4元（2020年3月-2020年3月）、电梯费、公摊电费、生活垃圾费、物业费（2020年1月-2020年3月）612.1元，以上合计6936.6元。庭审中，李天翔称，该房屋实际由李洪斌租赁使用，房屋租金一直由李洪斌向其交纳至2020年3月30日，租金每月实际按照2000元收取。2020年4月份，其将涉案房屋翻新后于同年5月份对外出租。李天翔提供其与李洪斌的微信聊天记录，证明涉案房屋的实际签订人是李洪斌，房租也一直由李洪斌向其交纳，其与李洪斌之间建立涉案房屋租赁关系；其自2019年4月开始催促李洪斌向物业公司交纳涉案房屋的物业费，李洪斌同意交纳，但实际并未交纳涉案房屋的物业费。李洪斌自2020年3月起拒绝交纳下一期房租，并于2020年3月27日交还房屋钥匙。本院认为，原告李天翔与李洪斌以李某某名义签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。李洪斌作为实际承租人在承租涉案房屋期间，未按约定交纳涉案房屋的物业费用等，李天翔已代李洪斌交纳涉案房屋租期内自2018年9月-2020年3月的水费、自2019年11月-2020年3月的采暖费、自2019年5月-2020年3月的电梯费、公摊电费、生活垃圾费、物业费，合计6936.6元。李天翔据此主张李洪斌支付其垫付的上述物业费6936.5元，于法有据，本院依法予以支持。李天翔以李洪斌提前解除合同构成违约主张违约金，李天翔自述其于2020年3月27日收回房屋，进行装修后又于2020年5月将房屋出租，本院以李天翔的实际损失为基础，根据李洪斌在履行合同过程中的过错程度，根据公平原则酌定由李洪斌承担违约金3000元。被告李洪斌经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪斌于本判决生效后十日内支付原告李天翔2018年9月-2020年3月的水费、自2019年11月-2020年3月的采暖费、自2019年5月-2020年3月的电梯费、公摊电费、生活垃圾费、物业费，合计6936.5元；二、被告李洪斌于本判决生效后十日内支付原告李天翔违约金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费800元由李洪斌负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨迎珍    二〇二〇年十一月十二日 书  记  员      丁  磊    1
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4006号原告：赵海良，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘书夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：卜庆华，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省夏邑县。原告赵海良与被告卜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海良撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告赵海良负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年十一月九日书记员  邓高权
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执复188号 复议申请人（申请执行人）:陈圣春，男，1948年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 复议申请人陈圣春不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江省文成县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人陈圣春与被执行人陈其清民间借贷纠纷一案中，于2020年7月31日对陈其清、陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号不动产的拍卖款进行了分配。异议人陈圣春向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，该院在执行陈其清、陈美红作为被执行人的系列案件中，于2020年7月21日拍卖了被执行人陈其清、陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号房产，成交款3107000元。其中抵押权人浙江文成农村商业银行股份有限公司优先受偿831663.04元，扣除案件受理费共计44904.5元、执行费共计64894.66元、房产拍卖评估费用7750元、安置费用50000元，合计扣除1001712.2元。余款2105287.8元，陈其清、陈美红1／2的份额各为1052906.4元，其中陈其清的份额由陈其清的债权人分配，陈美红的份额由陈美红的债权人分配。该院于2020年7月31日作出了分配方案，并于2020年8月7日起对该分配方案送达各相关当事人，但未将异议人陈圣春的债权列入陈美红的分配范围。异议人陈圣春为此向该院提出执行异议，要求将其列入陈美红的分配方案中，重新计算分配方案。 另查明，该院于2020年8月3日立案受理异议人诉陈美红民间借贷纠纷一案。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。因此，债权人有权申请参与分配的前提是必须取得执行依据。本案中，异议人尚未取得对陈美红的执行依据而要求参与陈美红财产的分配，不符合该解释及相关法律的规定。据此，执行法院作出（2020）浙0328执异26号执行裁定，驳回了异议人陈圣春的异议请求。 复议申请人陈圣春不服，向本院申请复议称：2015年6月23日俩被执行人夫妻共同向申请人借款30万元，2016年9月29日俩被执行人偿还10万元。2020年4月17日申请人遗漏陈美红为共同被告，只诉陈其清偿还借款。文成县人民法院未追加被告陈美红为共同被告，作出（2020）浙0228民初973号判决：判令陈其清偿还借款20万元及约定利息。执行中法院拍卖俩被执行人夫妻共有房产，得执行款310万元。分配方案将俩被执行人夫妻共有房屋拍卖款310万元一分为二。申请人债权只列入陈其清执行款的分配，不列入陈美红执行款的分配。申请人即提起执行异议，同时具状起诉陈美红对“（2020）浙0328民初973号判决确定的债务承担共同偿还责任”。法院已通知9月1日下午开庭审理。2020年8月28日执行局不等民事判决结果，提前作出“驳回异议请求”执行裁定。2020年9月2日法院作出民事判决“陈美红对(2020)浙0328民初973号判决确定的债务承担共同偿还责任”。据此，申请人的债权由俩被执行人共同偿还，事实清楚，法律文书俱备。执行分配方案只将申请人债权列入陈其清执行款的分配，不列入陈美红执行款的分配，显然有错，执行裁定“驳回异议请求”，同民事判决相抵触，显应纠正。综上，请求温州市中级人民法院撤销执行法院作出的（2020）浙0328执异26号执行裁定书。 复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2020年9月2日，执行法院作出（2020）浙0328民初2045号民事判决书，判令陈美红对本案陈其清的债务承担共同偿还责任。 本院认为，执行法院在作出执行款分配方案并于2020年8月7日送达相关当事人时，本案申请执行人陈圣春尚未取得对陈美红的执行依据，因此，执行法院未将其债权列入陈美红的案款分配，符合法律规定。虽然复议申请人陈圣春在同年9月2日已取得对陈美红的执行依据，但参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日，显然复议申请人陈圣春已超过主张权利的日期。因此，复议申请人陈圣春的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0328执异26号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈圣春的复议申请，维持浙江省文成县人民法院（2020）浙0328执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈成荣 审判员  林彩霞 审判员  官昌海 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 素
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执857号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被执行人：潘桂香，女，1980年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1181民初1051号民事判决书，于2020年9月7日受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行潘桂香保证保险合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人理赔款45429.64元、保费4129.96元及违约金（以保险理赔款和拖欠的保费之和49559.6元为基数，自2016年10月26日起按年利率24％计算至款清之日止）、申请执行人垫付的案件受理费1031元，负担本案执行费1345元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人潘桂香违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 万禹舟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2007号 被执行人：董量进，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人吴承斌与被执行人董量进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)皖1881民初1721号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，宁国市人民法院民事审判庭第一审判团队于2020年11月3日移送执行追偿诉讼费9638元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1721号判决中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2868号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：梁维学，男，汉族，1981年6月12日出生，户籍所在地广东省阳西县****************，经常居住地广东省阳西县************，公民身份号码：441************035。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告梁维学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告梁维学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告梁维学立即偿还欠我行信用卡透支款本金7959.14元，利息2419.81元，违约金460元，手续费126.18元，合计10965.13元。（上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告梁维学于2018年2月24日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********741，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，卡额度总授信值10000元。被告2018年4月4日至2020年8月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计34601.69元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费累计27355.86元，被告欠款期限超过240天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2020年8月13日止，被告梁维学尚欠我行贷记卡透支款本金7959.14元，利息2419.81元，违约金460元，手续费126.18元，合计10965.13元。上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁维学不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁维学2018年2月24日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行办理了一张贷记卡,用于平时消费、取现，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利；乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长56天；乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”此后，原告向被告发放贷记卡（卡号：625**********741）。被告激活信用卡后于2018年4月4日至2020年8月13日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、手续费、违约金等累计欠款34601.69元，期间只偿还了部分贷款本息、手续费、违约金共27355.86元给原告。至2020年8月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金7959.14元、利息2419.81元、手续费126.18元、违约金460元，合计10965.13元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁维学偿还尚欠的信用卡透支款本金7959.14元，利息2419.81元，手续费126.18元，违约金460元，合共10965.13元（上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），本院应予支持。被告梁维学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁维学在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金7959.14元、利息2419.81元、违约金460元、手续费126.18元，合计10965.13元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告梁维学负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘文静二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19983号原告：上海萌甜实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周晓明，董事长。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。委托诉讼代理人：姜勤。原告上海萌甜实业有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿骏，被告委托诉讼代理人姜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款602,803.12元(人民币，下同)并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订了一份《供零合作合同》，由原告向被告进行供货；截止2020年4月1日，被告累计拖欠原告货款602,803.12元。后原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告辩称：被告确认尚未支付原告的货款金额为602,803.12元，但原告未将应扣款38,800.57元计入，就已供货部分，被告想要退货的库存货值为107,335元，故被告尚欠原告货款为456,667.55元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的《供零合作合同》、《上蔬永辉超市与供应商2019年度补充条款》、被告商业供应链管理系统中的结算单列表、被告商业供应链管理系统中的经销结算单、增值税专用发票及所附应税劳务、服务清单、原告自制账目核算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及原、被告诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告自2017年左右开始合作，由原告向被告供应各类饮料、食品等，双方每年签订书面合同。2019年1月1日，原告(乙方/供应商)与被告(甲方/零售商)续签了《供零合作合同》及《上蔬永辉超市与供应商2019年度补充条款》，约定乙方授权甲方为其产品或代理产品的分销商，甲方同意有选择地销售乙方提供的适销对路的商品；甲方以购销、联营等方式(具体方式按双方订立的《上蔬永辉超市与供应商年度补充条款》确认)同乙方合作，并按合同约定结算各项费用、货款等；合同期限自2019年1月1日起到2019年12月31日止；账期为月结票到30天；可退货等。审理中，双方确认：上述2019年的书面合同期满后，双方未再续签，但原告实际供货至2020年4月，其中2019年10月之前的供货货款均已结清；月结票到30天是指当月的供货于次月5日、6日左右对账、10日前完成开票，被告收到原告发票后30日内付款；原告供货项下被告尚有未付款金额602,803.12元，原告均已开具发票，另应扣除扣款38,800.57元。被告确认其自2019年10月左右开始出现逾期，被告并称就上述38,800.57元扣款，原告尚未开具红冲发票；被告另称其处尚有原告所供107,335元货值的货物需要退货。原告表示就被告要求退货的107,335元部分，其不在本案中主张，双方另行协商或另案处理，再扣除应扣款38,800.57元，原告遂调整其诉请为：被告支付原告货款456,667.55元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应恪守。根据双方约定，被告应在收票后30日付款，现其在2019年10月左右出现逾期，显属违约，故对原告主张被告支付货款456,667.55元，本院予以支持。就被告表示要退货的107,335元库存，鉴于原告在本案诉请中已予以扣除，表示双方另行协商或另案处理，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。至于被告所称扣款38,800.57元部分的红冲发票，不属于本案处理范围，被告可另案主张或与原告另行协商。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海萌甜实业有限公司货款456,667.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,075元、保全费3,534元，合计7,609元(原告已预缴)，由原告上海萌甜实业有限公司负担731元、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司负担6,878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保274号申请人：梅玉学，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：付强，江苏求本律师事务所律师。被申请人：陈威武，男，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：陈军，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人梅玉学与被申请人陈威武、陈军房屋买卖合同纠纷一案，申请人梅玉学于2020年11月24日提出申请财产保全，请求对被申请人陈威武、陈军名下所有的银行存款1000000元或其他相应价值的财产进行查封。梅玉学提供了相应担保。本院经审查认为，梅玉学的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封陈威武、陈军名下所有的银行存款1000000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执996号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：喻永佳，女，汉族，生于2000年6月29日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人喻永佳金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1081号裁决书，向被执行人喻永佳发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人喻永佳履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人喻永佳至今未履行。执行过程中，本院对被执行人喻永佳的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人喻永佳有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明勇 审判员  张朝云 审判员  李国强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许洪彰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19353号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：王灏，男。被告：天津众友精密电子有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：金玉春。被告：崔强，男，1981年7月22日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。被告：金香莲，女，1988年1月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告天津众友精密电子有限公司(天津电子公司)、崔强、金香莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王灏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津众友精密电子有限公司支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金137,157.25元；2、被告天津众友精密电子有限公司支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以137,157.25元为计算基数,按每日万分之五利率计算)；3、判令被告崔强、金香莲就上述第1－2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令三名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，被告天津电子公司为其所有的2台型号为VA3精密加工中心机器设备出让给原告，原告再回租给被告天津电子公司使用，双方为此签订了融资回租合同，约定租赁期限为24个月，从2018年9月30日至2020年9月29日，每月月初支付一期租金，合同总金额为578,400元(含首付款105,600元)。如果被告天津电子公司未按期足额支付租金以及其他应付款项，则自租金支付之日起，原告有权要求被告支付全部未付租金,按照全部未付租金，以每日万分之五利率计算逾期利息。被告崔强、金香莲向原告出具担保书，愿意为上述天津电子公司在租赁合同项下的债务承担连带清偿责任。现原告已经按约履行付款义务，被告天津电子公司在履行合同过程中多次违约，其余被告也没有承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求，依法提交了融资租赁合同、租金计算表、购买合同、支付凭证等证据佐证。本案被告均未提交答辩意见和证据。鉴于被告均未到庭应诉、亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩。本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，综合庭审质证情况，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，涉案《融资回租合同》、《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。被告天津电子公司在承租涉案租赁物后，未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同的约定要求其清偿欠付的租金、逾期利息，于法不悖，另两名被告在被告天津公司违约的情况下，未履行担保责任，原告请求其承担连带担保责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津众友精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金137,157.25元；二、被告天津众友精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以137,157.25元为计算基数,按每日万分之五利率计算)；三、被告崔强、被告金香莲对上述判决主文第一、二项中确定的被告天津众友精密电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担的保证责任范围内，有权向被告天津众友精密电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978.26元，由被告天津众友精密电子有限公司、被告崔强、被告金香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十一月三日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1252号之一申请执行人：车某，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王某，男，汉族，住湖北省武穴市。车某与王某婚姻家庭纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2019）鲁0612民初2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的80493.56元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行账户，因数额较小，未予扣划，本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年11月21日向被执行人发出限制高消费令,并于2020年11月30日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  王杰范
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3746号 原告:凤阳明泽置业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇西华路恒丰文鼎苑**，统一社会信用代码91341126MA2MWEWH66。 法定代表人:谢登林,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。 被告:衡伟,男,1977年7月14日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告凤阳明泽置业有限公司诉被告衡伟商品房预售合同纠纷一案中，凤阳明泽置业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤阳明泽置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳明泽置业有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳明泽置业有限公司负担。 审判员  秦明拾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马鹏程
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1281号之一申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**,统一社会信用代码：91330183589852221U。主要负责人：潘林钦,行长。委托执行代理人：夏涛，该公司员工。被执行人：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人金荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人金荣支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行案款150000元。案件立案后，本院于2020年9月11日向被执行人金荣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人金荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金荣的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及有价证券。截至2020年11月27日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人金荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1281号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十一月二十七日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3456号之一申请执行人：中粮地产集团深圳物业管理有限公司海南分公司（统一社会信用代码91460200MA5RDGHDX4）,住所地三亚市吉阳区亚龙湾开发区亚龙大道亚龙湾会公主郡小会所。负责人：于泳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴楠，该公司员工。被执行人：北京千山天利国际投资发展有限公司（统一社会作用代码91110000671701297T），住所地：北京市朝阳区北辰西路**峻峰华亭**2202。法定代表人：崔申虎，该公司总经理。关于申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司海南分公司与被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司物业服务合纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初9744号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人中粮地产集团深圳物业管理有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。依据生效判决书：一、被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司海南分公司支付管理费用726890.53元及违约金（计算方法：以200000元为本金，自2019年3月16日起计算；以200000元为本金，自2019年6月16日起计算；以326890.53元为本金，自2019年9月16日起计算。均按年利率24%计算至债务付清之日止）；二、被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司海南分公司支付管理费用407841.39元及违约金（计算方法：以200223.39元为本金，自2018年8月13日起计算；以207618元为本金，自2019年8月13日起计算。均按年利率24%计算至债务付清之日止）；如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15887元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。经查，被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司在三亚市吉阳区有房屋。2020年11月20日，本院作出（2020）琼0271执3456号执行裁定书，轮候查封被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司名下的位于三亚市吉阳区房屋。因该房产价值过大，且本院系轮候查封，故该房产在本案中不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人北京千山天利国际投资发展有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息等财产信息进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初624号原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县东瓯成永便利店，经营场所浙江省永嘉县东瓯街道堡二村，统一社会信用代码92330324MA2C6DCP00。经营者：陈永希。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告永嘉县东瓯成永便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2020年11月6日以双方达成庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安(中国)纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒安(中国)纸业有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十一月十八日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初227号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人于道洋，男，汉族，1996年10月17日出生，汉族，大学文化，中铁十一局集团第四工程有限公司职工，户籍所在地为河南省濮阳市濮阳县，现住湖北省南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月28日被南漳县公安局决定取保候审，2020年11月17日经本院决定被监视居住。南漳县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人于道洋犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案，拟适用速裁程序审理，后发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年11月16日转换为简易程序，并于2020年11月17日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人于道洋到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日21时许，被告人于道洋饮酒后驾驶豫Ｊ×××**本田“锋范”小型轿车，行驶至南漳县交叉路口时，被南漳县公安局交通警察大队执勤民警依法查获，民警对其进行呼气式酒精测试，其酒精含量为96mg/100ml。公安民警随后将其带至南漳彰诚司法鉴定所抽血送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的于道洋血液中检测出乙醇，其含量为92.02mg/100ml。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、查获经过、到案证明、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、悔过书和户籍证明等书证；证人程某、王某的证言；被告人于道洋的供述和辩解；司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人于道洋违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第三十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于道洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人于道洋犯罪情节轻微，主动将证人带至公安机关接受调查，且其无犯罪记录，建议对其免予刑事处罚。被告人于道洋对指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于道洋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于道洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人于道洋系初犯，犯罪情节轻微，悔罪态度好，不需要判处刑罚，依法可以对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于道洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 吴楚君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4180号之一 申请执行人:李强，男，1970年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：卓平仄，特别授权代理人。 委托代理人：郑航，一般授权代理人。 被执行人:杨飏，男，1982年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16323号《民事调解书》，受理了李强申请执行杨飏民间借贷一案,本院于2020年7月17日立案执行。 由于双方达成和解协议，申请人申请解除对被执行人名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨飏所有的位于成都市金牛区××路（合同备案号：XXX）房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 【原材封文号为（2020）川0191财保13号《民事裁定书》、（2020）川0191执保47号《协助执行通知书》】 审判员 李 彤 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘韵苹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5391号原告：张国衡，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。原告张国衡与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按张国衡撤回起诉处理。审判员  章一鸣二〇二〇年十一月二十三日书记员  房晓君