上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19604号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李屹，女，1978年7月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原企业名称：海通恒信国际租赁股份有限公司)诉被告李屹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司的委托诉讼代理人施炯到庭参加诉讼。被告李屹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李屹支付原告所有未付租金563,630.77元以及车辆留购价100元；2.判令被告李屹支付原告自2020年7月22日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算)；3.本案的诉讼费由被告李屹承担。诉讼中，原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司以法院送达诉讼副本之日为合同加速到期催收日，并给予一定的宽限期，以庭审之日作为合同到期日，并将租赁保证金15,600元冲抵截止2020年10月13日的逾期利息(冲抵后未付租金余额为567,511元，逾期利息余额为7,453.29元)，申请将诉讼请求变更为：1.判令被告李屹支付原告所有未付租金567,511元以及车辆留购价100元；2.判令被告李屹支付原告计算至2020年10月13日的逾期利息7,453.29元以及自2020年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金567,511元为基数，按每日万分之五计算)；3.本案的诉讼费由被告李屹承担。事实和理由：原告和被告于2019年5月7日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定被告以总价780,000元的价格将其自有的三辆欧曼牌重型特殊结构货车(车辆型号均为BJXXXXXXX-AA,车架号分别为LRDV7PEC6JR011388、LRDV7PEC6JTT503230、LRDV7PECXJT503229，发动机号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，车牌号分别为晋D7XX**、晋DVXX**、晋D1XX**，价格均为260,000元)转让给原告并回租使用。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵,则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日，被告对此无异议；附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁车辆的所有权自本融资租回合同实际起租之日起由被告自动转移至原告。若本融资租回合同实际起租时,被告尚未取得租赁车辆的所有权，则自被告取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。被告在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。本合同租期共计24个月，自2019年5月13日起至2021年5月13日，被告应于每期期末支付一期租金，第1期至第6期每期租金金额为40,983元，第7期至第24期每期租金金额为33,383元，合同租金总计846,792元。被告支付租赁保证金15,600元。《融资回租合同》第4.1条约定，如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告于2019年5月13日按约支付租赁车辆价款，被告应于2019年6月13日支付第1期租金。原告与被告、海通恒信融资租赁(上海)有限公司于2019年5月7日签订《协议书》(编号：XXXXXXXX)，约定原告向被告支付《融资回租合同》项下扣除服务费、首付款、手续费及租赁保证金后的剩余车辆转让价款741,000元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务，原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。为便于运营租赁车辆，被告要求将租赁车辆挂靠于山西天照冷链运输有限公司(以下简称天照冷链公司)名下进行经营。为此，原告和被告、天照冷链公司于2019年5月7日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以天照冷链公司的名义开具,但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。2019年5月9日，原告与被告、天照冷链公司对本案所涉的三辆车辆办理了抵押登记手续。《融资回租合同》及相关协议生效后，被告多次逾期支付租金,截止至2020年7月21日，本项目已到期未付租金达七期，欠付租金共计233,681元，逾期利息11,719.77元。原告多次催收，被告拒不还款，被告的行为已经构成根本违约,应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告在合同签订时支付的租赁保证金15,600元冲抵截至2020年10月13日前产生的逾期利息，冲抵后未付租金余额为567,511元，逾期利息为7,453.29元。另根据《融资回租合同》第十二条约定，本案由合同签订地(即黄浦区)人民法院管辖。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规，应承担相应的违约责任。被告李屹未作答辩。原告为证明其主张，向本院出示证据如下：1.收款与逾期利息明细表，证明被告逾期支付的租金期数和金额；被告应向原告支付逾期利息的计算依据；2.所有权确认函三份、融资回租合同及附件、实际租金支付表，证明原告与被告构成融资租赁法律关系，融资租赁合同项下租金支付的约定、逾期利息的计算方式、违约行为的认定、违约金的计算标准、管辖权约定等；被告每期租金的支付时间及金额；自实际起租日起租赁车辆所有权自动转移至出租人所有；3.协议书、服务协议，证明原告履行了向被告的付款义务，并视为原告履行了融资回租合同项下租赁车辆价款付款义务；4.付款通知书、银行付款凭证、租赁物件交付确认函，证明原告依约支付了租赁车辆剩余转让价款，取得了租赁车辆所有权；5.租赁车辆委托管理协议、机动车登记证，证明被告将案涉三辆租赁车辆登记于天照冷链公司名下，原告与该公司对租赁车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。被告李屹未出示证据。鉴于被告李屹未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合上述证据，本院确认原告所述事实属实。本院另查明：1.涉案《融资回租合同》附件1约定：至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以按本合同第一条约定行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为100元。2.截至到庭审之日，被告李屹到期未付租金为333,830元，全部剩余未付租金为567,511元。截止2020年10月13日，以每期逾期租金为基数，以万分之五每日计息，被告李屹拖欠的逾期利息为23,053.29元。庭审中，原告明确以被告李屹向原告支付的租赁保证金15,600元冲抵上述逾期利息后，尚余逾期利息为7,453.29元。3.原告自2020年8月7日起由海通恒信国际租赁股份有限公司更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告李屹签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告李屹的指定支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁车辆的价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告李屹也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告李屹在支付了租赁保证金以及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告李屹按照合同约定支付包括到期未付及未到期的剩余全部租金、支付逾期利息以及车辆留购价。原告现将租赁保证金作为逾期利息予以扣除，并无不妥，本院予以支持。原告以合同约定的每日万分之五主张逾期利息，并无不妥，本院予以支持。被告李屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李屹应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)项下租金567,511元及留购价100元；二、被告李屹应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司逾期利息7,453.29元，并支付自2020年10月14日至实际偿付之日止的逾期利息(以567,511元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，适用简易程序，减半收取4,718.50元，由被告李屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 訾莉娜二〇二〇年十一月三日法官助理 程潇淑书 记 员 程潇淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。