云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2311号原告：云南省交通投资建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市前兴路**。统一社会信用代码：915300007873997205。法定代表人：苏永忠，公司董事长。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部，地所地：云南省昆明市呈贡县龙城镇兴呈路南段（交警队旁）。统一社会信用代码：92530121MA6LJDEU0H。经营者：杨洪。被告：杨洪，男，汉族，1959年8月16日出生，昆明市呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。被告：陈艳伟，男，汉族，1981年12月25日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈继荣，男，汉族，1954年10月16日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系被告陈艳伟的父亲，特别授权代理。原告云南省交通投资建设集团有限公司（以下简称交通投资公司）与被告呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部（以下简称装卸服务部）、杨洪、陈艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通投资公司委托诉讼代理人赵伯伦，被告陈艳伟的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告装卸服务部、杨洪经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告交通投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部赔偿因交通事故给原告造成的全部财产损失，其中，勘察设计费45846元、施工费532067元、安全施工保通费726235元、监理费29519元、检测费45000元，以上金额共计1378667元；二、判令被告陈艳伟、杨洪就上述全部损失1378667元向原告承担连带赔偿责任。三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月18日，被告陈艳伟驾驶云Ａ×××**号重型非载货专项作业车（随车搭行刘兴文）沿汕昆高速公路由昆明驶往石林方向，当日8时47分，当车行驶至汕昆高速公路Ｋ2069＋350Ｍ时，由于陈艳伟未按照操作规程安全驾驶，导致车辆右前部与前面同方向行驶的李俊生驾驶的云Ａ×××**号小型轿车（随车搭行杨秀丽）左后尾部相撞，将该车推至道路南侧桥栏外，坠入桥下山体，并沿斜坡跌落至距离路面32.8米的农田中，造成云Ａ×××**号乘车人杨秀丽当场死亡、驾驶人李俊生经送医抢救无效于当日死亡，被告陈艳伟受轻微伤、乘车人刘兴文受轻伤二级，道路设施受损。事发后云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队（下称“交巡警昆石大队”）出具的云公交巡昆石认字〔2015〕第23号《道路交通事故认定书》认定：陈艳伟未按照操作规程安全驾驶，导致所驾车辆制动系统出现热衰退现象，车辆失控，是造成此次事故的全部原因，应承担此次道路交通事故的全部责任。原告系受损路产的所有权人，在交通事故事发后，紧急启动应急抢险修复工程，并于2017年11月29日完成受损路产的修复工作。为了修复受损的公路路产，原告向勘察、施工、监理等单位支付了勘察设计费45846元、施工费532067元、安全施工保通费726235元、监理费29519元、检测费45000元，以上金额共计1378667元。同时，因为此次交通事故，造成车流量减少，通行费收入锐减。被告陈艳伟系肇事车辆的驾驶人，呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部的雇员，杨洪系该车辆注册登记所有人，亦是呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部的经营者。故被告呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部、杨洪以及陈艳伟应当连带赔偿原告因交通事故造成的财产损失。综上，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》等规定，为维护公路财产的完整、挽回损失，现原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告装卸服务部未作答辩。被告杨洪未作答辩。被告陈艳伟辩称：原告所主张的事实属实。陈艳伟因此被判刑五年，2019年服刑期满，现在外打工。对于原告主张的赔偿责任，因经济困难，没有能力承担。原告交通投资公司为证明其诉讼主张，举证如下：一、1.《云南省人民政府关于组建云南省公路开发投资有限公司的决定》（云政发（2006）76号）；2.国有土地使用权证书［宜国土国用（2010）第134号］；3.《企业信用信息公示报告》；4.《关于请昆明东管理处对陈艳伟在昆石高速公路交通肇事损坏公路附属设施案件提起诉讼的函》（昆石路政函【2016】1号）。欲证实云南省交通投资建设集团有限公司（原名：云南省公路开发投资有限责任公司）系汕昆高速公路昆石段的所有权人，有权对该段高速公路路产受损进行追偿，系本案适格原告；二、5.《道路交通事故认定书》（云公交巡昆石认字【2015】第23号）；6.《勘验（检查）笔录》（昆石高速公路路政管理大队）；7.《询问笔录》（云南省文山高速公路路政管理大队）；8.《文书送达回证》；9.《责令车辆停驶通知书》云东昆石责停（2015）0001号；10.《公路赔（补偿通知书）》（2015）年云交赔字第63号；欲证明：1.被告陈艳伟驾驶云Ａ×××**号重型非载货专项作业车在汕昆高速公路Ｋ2069＋350Ｍ处发生交通事故，陈艳伟未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的全部原因，应承担此次道路交通事故的全部责任。2.涉案车辆云Ａ×××**的登记所有权人系杨洪，涉案车辆为呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部的车辆；3.经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆明大队（下称“交巡警昆石大队”）现场勘验和被告陈艳伟确认，此次交通事故，造成公路路产严重大损坏；4.经交巡警昆石大队询问，被告陈艳伟对原告路产损失情况予以认可，并签收送达文书的事实；三、11.呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部工商登记信息；12.个体工商户登记基本信息；13.2015年7月18日《询问笔录》；14.《责令车辆驾驶通知书》。欲证明：杨洪为呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部法定代表人。呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部与陈艳伟之间系雇佣关系（雇佣关系是陈艳伟交警队路政部门自己证实的事实）；四、15.《关于对2015年7月18日陈艳伟所驾驶车辆在昆石高速公路发生交通事故地点情况说明》证实原告维修路段与案发路段为统一路段；16.《云南交投集团昆东管理处昆石分处关于申请提供昆石高速公路交通事故相关信息的函》；17.《云南昆石高速公路路政管理大队关于昆石高速公路交通事故相关信息的复函》。欲证明：案发路段自案发至完成维修期间除被告一起交通事故造成路产损失外，无其他造成路产损坏的交通事故；五、18.Ｇ78汕昆高速公路（昆明-石林段）下行线Ｋ50＋230《受损特殊（应急）检查报告》；19.《昆明至石林高速公路养护专项工程勘察设计合同协议书》；20.《公路养护工程计量（结算）报表》（编号：石昆设计-01）；21.《收据》；22.《昆明东管理处昆石高速公路Ｋ50＋230下行线桥梁病害处治工程施工合同协议书》；23.《公路养护工程计量（结算）报表》（编号：2016-ｋｓｚｘ-01）；24、云南云岭高速公路建设集团有限公司《收款专用收据》；25.《昆明至石林高速公路2016年养护专项工程施工监理合同》；26.《应急抢险处置工程计量（结算）报表》（监理）；27.收据；28.《昆明至石林高速公路2016年养护专项工程检测委托合同》；29.《公路养护工程计量（结算）报表》；30.《收据》；31.《安全保通措施审批单》、主管部门批复、保通方案评审会议纪要及详细的《施工安全保通方案》；32.《公路养护工程计量（计算）报表》；33.《安全保通费付款凭证》。欲证明：1.为了修复被告所导致的受损的路产，原告下属昆明东管理处启动了应急抢险工程、与检测、设计、监理、交安施工、土建施工单位签订了相关合同，委托相关单位开展应急抢险工程；2.工程完工后经计量结算，原告支付了勘察设计费45846元，施工费532067元，监理费29519元，检测费45000元、安全保通措施费726235元；六、34.《路政部门出具的情况说明》；35.民事起诉状；36.民事裁定书；欲证明：原告自2015年11月一直向被告陈艳伟、杨洪主张赔偿，但二被告至今一直未履行赔偿义务的事实。另，原告补充提交：1.《询问笔录》（证据7.Ｐ31-32页的补充），欲证明：经路政部门询问，陈艳伟对原告路产损失情况予以认可，不持异议；2.勘察设计费付款作证（证据20的补充）；3.施工费质保金付款凭证（证据23的补充）；4.监理费付款凭证（证据26的补充）。欲证明原告为修复被告造成的路产损失所支出的费用均已实际支付。上列证据，与原告交通投资公司存档的相关原件比对后，收录复印件。针对原告交通投资公司所举证据，被告陈艳伟的委托诉讼代理人的质证意见是：自己不识字，由人民法院依法判断。被告装卸服务部、杨洪未出庭质证，视为放弃质证权。本院认为：原告交通投资公司所举证据，能相互印证事故发生后，原告交通投资公司对公路造成损害进行修复而产生客观损失，并形成证据锁链，故予以采信。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：被告装卸服务部是被告杨洪登记注册的个体工商户，从事交通运输、仓储和邮政业，行业代码为装卸搬运。被告陈艳伟系被告装卸服务部的雇员。2015年7月18日，被告陈艳伟驾驶所有人为被告杨洪的云Ａ×××**号重型非载货专项作业车（随车搭乘刘兴文）沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，行经汕昆高速公路Ｋ2075＋0Ｍ至Ｋ2067＋0Ｍ长下坡路段过程中，因所驾车辆持续制动导致制动系发生热衰退现象，制动效能大幅度下降，车速不能得到有效控制，车辆失控。当日08时47分，该失控车辆行至汕昆高速公路Ｋ2069＋350Ｍ处时，车辆右前部与前方同方向行驶的由李俊生驾驶的云Ａ×××**号小型轿车（随车搭乘杨秀丽）左后尾部相撞，将云Ａ×××**号车推至道路南侧桥梁外，坠入桥下山体，并沿山体斜坡跌落至距离路面32.8Ｍ的农田中，随后，云Ａ×××**号车往右侧翻后翻滚前行并与道路中央隔离栏及右侧桥栏相撞，造成云Ａ×××**号车上的乘车人杨秀丽现场死亡、驾驶人李俊生受伤送医院抢救无效于当日死亡，云Ａ×××**号车驾驶人陈艳伟受轻微伤、乘车人刘兴文受轻伤二级，两车和道路设施受损的交通事故。本次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定陈艳伟承担此事故的全部责任，李俊生、杨秀丽、刘兴文无责任。原告交通投资公司系受损路产的所有权人，事故发生后，昆石高速公路路政管理大队于2015年7月18日对受损设施进行了勘验，具体为：①损坏钢筋护栏68米；②损坏钢质扶手32个；③损坏防眩板20块；④损坏公路路面200㎡（40×5）；⑤损坏墙式护栏30㎡；⑥杂物污染公路路面600㎡（60×10），并由被告陈艳伟签字确认。于同月由云南公投工程检测有限公司进行了相关检查并提出建议。2016年1月原告交通投资公司以昆明东管理处的名义与云南云岭高速公路工程咨询有限公司就案涉受损设施专项工程进行了勘察设计，签订《合同协议书》，同时与该公司签订《施工监理合同》，由其负责施工监理工作；与云南公投工程检测公司签订《质量检测委托合同》，由其对施工质量进行检测。后原告与合同相对方就勘察设计费用、监理服务费、质量检测服务费进行了结算；2016年4月19日与云南云岭高速公路建设集团有限公司签订桥梁病害处治工程施工《合同协议书》，由该公司对昆明高速公路Ｋ50＋230下行线桥梁病害处治工程负责施工，2016年12月20日对工程量进行了结算。此后，原告交通投资公司根据结算向对应的合同主体支付相应的费用，其中：勘察设计费45846元、施工费532067元、安全施工保通费726235元、监理费29519元、质量检测费45000元，共计1378667元。另，诉讼中，原告交通投资公司陈述，因本次交通事故，被告陈艳伟所驾车辆还致2人死亡，该车所投保的相关保险仅能承担该项赔偿，故表示不再向案涉车辆的承保公司主张权利。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”。本案中，被告陈艳伟作为被告装卸服务部及被告杨洪的雇员，驾驶登记于被告杨洪名下的机动车，因操作不当发生交通事故，导致原告交通投资公司道路设施受损，被告方依法应当承担赔偿责任，对于相关损失，以原告交通投资公司主张的勘察设计费45846元、施工费532067元、安全施工保通费726235元、监理费29519元、质量检测费45000元，共计1378667元予以确认。诉讼中，原告交通投资公司表示放弃对案涉车辆云Ａ×××**号重型非载货专项作业车承保的保险公司主张权利，不违背相关法律的规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由被告呈贡县龙城镇宏扬装卸服务部于本判决发生法律效力之日赔偿原告云南省交通投资建设集团有限公司相关损失费用1378667元；二、由被告陈艳伟、杨洪对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17208元，减半收取8604元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年十一月十六日书记员  杜俊妮