广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38675号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程尧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张竹松，男，1992年9月1日出生，汉族，住山东省莒县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小贷公司）与被告张竹松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小贷公司的委托诉讼代理人徐鹏、程尧，被告张竹松在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告张竹松立即偿还尚欠贷款本金80000元、利息18980元（自2018年12月7日计至2019年12月7日），及以尚欠贷款本金、利息为基数，按年利率24%的标准自2019年12月8日起计至被告实际清偿之日止的罚息、复利，暂计至2020年7月31日为15572.85元；2.本案的律师费800元由被告张竹松承担；3.本案的案件受理费由被告张竹松承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告张竹松立即偿还尚欠贷款本金80000元、利息18980元（自2018年12月7日计至2019年12月7日），及以尚欠贷款本金、利息为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准自2019年12月8日起计至被告实际清偿之日止的罚息、复利；2.本案的律师费800元由被告张竹松承担；3.本案的案件受理费由被告张竹松承担。事实和理由：原告网商小贷公司系经广州市金融工作局依法核准设立从事小额贷款业务的公司。2018年12月7日，被告与原告线上签署《个人借款额度合同》，约定被告通过原告互联网APP平台向原告申请个人消费贷款额度，贷款利率、一次性贷款服务费、提前还款手续费率等按《个人额度借款核准书》的约定计算；各笔贷款的息费标准及计收具体方式由《个人额度借款核准书》约定，采用贷款利率计息的，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，起息日为《个人额度借款核准书》中所约定的借款起始日；被告在额度项下各笔贷款的还款方式由该笔贷款所对应的《个人额度借款核准书》约定；对于按利率计息的贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期账单金额（含逾期本金、利息及费用）按照该笔贷款约定的利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；原告有权要求被告偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用；有违约事件发生时，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务。原告于2018年12月7日签订的线上合同《个人额度借款核准书》载明：借款人张竹松，贷款金额为80000元，借款用途为装修，贷款期限为12期（12个月），还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日，贷款到期日为贷款期限（数）届满。利率为日利率0.065％，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期账单金额按照本支用单约定的利率加收50%计收逾期罚息。2018年12月7日，原告根据《个人借款额度合同》及《个人额度借款核准书》的约定，向被告账户发放贷款80000元。然而，自2019年1月7日后，被告再未向原告履行任何还款义务。根据合同约定，被告违约，原告有权宣布全部债务到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息。后经原告再三催告，被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告张竹松辩称，案涉借款系经其本人同意后由他人代为操作申请，其本人并不清楚借款合同约定的利率等要素，且代其操作申请的人员收取了5600元的手续费。被告认为原告收取的利息过高，其目前暂时没有还款能力。原告网商小贷公司围绕诉讼请求，提交了广州市金融局关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业的批复、个人借款额度合同、个人额度借款核准书、银联电子支付交易凭证、深圳法大大网络科技有限公司出具的数字证书技术报告、法大大服务协议、人脸身份验证合作合同、代收付业务合作协议、被告还款明细表、代理服务合同、上海增值税专用发票、付款回单、委案核对单等证据。被告张竹松未提交证据。张竹松对原告提交的证据未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：2016年5月26日，原广州市金融工作局作出穗金融〔2016〕60号《广州市金融局关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业的批复》，同意网商小贷公司开业，核准业务范围为办理各项小额贷款以及其他经批准的业务。网商小贷公司陈述案涉贷款产品为其经营的“随星贷”，借款人可以通过星管家APP进行借款：1.额度授信：借款人上传身份证并进行人脸识别后，勾选并同意《个人信用报告查询授信及声明》《个人借款额度合同》，同时系统生成借款人电子章。人脸识别成功后，进入芝麻信用授权页面，同意开通芝麻信用授权，进行短信校验码验证。确认以上信息后反馈授信审核结果。2.提现申请：授信成功后，借款人可以点击“马上提现”在授信额度内进行提现，核对借款金额、借款期限、还款方式、还款详情、借款用途、收款银行卡后，勾选“我已同意《借款协议》”点击“下一步”生成《个人额度借款核准书》，借款人进行短信校验码验证成功后即完成提现申请，同时确认在《个人额度借款核准书》上签署电子章。深圳法大大网络科技有限公司对《个人额度借款核准书》提供了《数字证书技术报告》，并使用时间戳等技术进行存证。为证明上述贷款流程，网商小贷公司提供了涉案贷款产品的产品方案、贷款流程截图及文字说明、深圳法大大网络科技有限公司出具的法大大数字证书技术报告及存证说明、北京旷视科技有限公司进行人脸身份验证的合作合同。网商小贷公司（乙方、额度授予人）与张竹松（甲方、额度申请人）于2018年12月7日签订的《个人借款额度合同》约定，合同包括《个人借款额度合同》及其附件《个人额度借款核准书》。《个人借款额度合同》载明：各笔贷款的息费标准及计收具体方式由附件《个人额度借款核准书》约定；采用贷款利率计息的，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360，起息日为《个人额度借款核准书》中所约定的借款起始日。服务费是指乙方为甲方申请贷款而提供的征信查询、数据和系统处理，以及贷中管理、个人征信服务及贷后催收等相关工作而收取的费用。甲方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、服务费或其他费用（如有）或其他应付款项的构成违约；构成违约的乙方有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；对于按利率计息的贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期账单金额（含逾期本金、利息及费用）按照该笔贷款约定的利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；要求甲方偿还债务并承担乙方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用。附件《个人额度借款核准书》约定：申请借款金额80000元，贷款期限自2018年12月7日至2019年12月7日，12期，贷款利率为日利率0.065%；还款日为自贷款发放之日起每月7日；放款账户户名：张竹松，银行卡号：62×××75，开户行：中国银行；还款方式：等额本息；贷款服务费为1600元，将在首期还款日收取。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期账单金额按照本核准书约定的利率加收50%计收逾期罚息。2020年7月24日，深圳法大大网络科技有限公司向网商小贷公司出具了《数字证书技术报告》，说明案涉合同电子文档签署过程生成了电子签名以及签署时间，证明文档未被篡改，并提供了文档存证的哈希值。合同签订后，网商小贷公司于2018年12月7日委托上海银联电子支付服务有限公司向张竹松指定的其本人银行账户发放贷款80000元。根据网商小贷公司提供的张竹松还款明细表及欠款信息情况表显示，张竹松在第一期的应还款日2019年1月7日未偿还相应款项，于次日即2019年1月8日起逾期还款。案涉合同已于2019年12月7日到期。截至2020年11月15日，尚欠贷款本金80000元及相应的利息、罚息和复利。诉讼中，网商小贷公司申请变更诉讼请求，请求按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计收利息、罚息、复利。网商小贷公司主张其为实现本案债权委托律师代为诉讼，已实际支付律师费800元，并提交代理服务合同、上海增值税专用发票、付款回单、委案核对单等证据予以证明。本院认为，网商小贷公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。网商小贷公司通过展示申请贷款流程证明其已通过上传身份证正反面、人脸识别、芝麻信用授权完成借款人的身份验证，并运用了电子签名、时间戳等技术进行了案涉借款合同的电子认证及存证，且张竹松在庭审中确认借款事实，故可以确认案涉借款合同由张竹松本人签订，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。网商小贷公司依约向张竹松发放贷款80000元，已实际履行放款义务；张竹松从2019年1月8日开始逾期还款，已构成违约。涉案贷款已于2019年12月7日到期，网商小贷公司请求张竹松偿还尚欠贷款本金80000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计收问题。根据《个人借款额度合同》的约定，借款人没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、服务费的构成违约，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期账单金额（含逾期本金、利息及费用）按照该笔贷款约定的利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本案中，《个人额度借款核准书》约定借款期限自2018年12月7日至2019年12月7日，贷款利率为日利率0.065%，还款方式为等额本息。诉讼中，网商小贷公司主动调整利率，请求按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计收利息、罚息、复利，是其处分自身权利的行为，未违反法律法规的规定，本院予以支持。本案被告张竹松未偿还过相关本息，故张竹松应支付的利息、罚息、复利，应合并以尚欠贷款本金80000元为基数，从2018年12月7日起，按年利率15.4%的标准计算至贷款本息实际清偿之日止。关于网商小贷公司主张应由张竹松承担律师费的问题。案涉借款合同约定，借款人应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费。网商小贷公司为实现本案债权，与北京盈科（上海）律师事务所签订《诉讼案件代理服务合同》，委托律师代为诉讼，并提交代理服务合同、上海增值税专用发票、付款回单、委案核对单等证据证明其就本案已支付律师费800元，故对网商小贷公司的该项主张，本院予以支持。关于张竹松抗辩称其本人不清楚借款合同约定的利率等要素，且代其操作申请贷款的人员收取了5600元的手续费的问题。张竹松作为完全民事行为能力人，应当完全可以理解借款利率等合同主要要素并谨慎签订借款合同，故对其不清楚合同约定利率的抗辩理由，本院不予采纳。至于其抗辩代其申请贷款的人员收取了5600元的手续费的问题，因未提供证据予以证明，且与本案借款属不同的法律关系，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张竹松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还贷款本金80000元，并支付相应的利息、罚息、复利（自2018年12月7日起至贷款本息清偿之日止，利息、罚息、复利合并以尚欠贷款本金80000元为基数，按年利率15.4%的标准计算）。被告张竹松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费800元。驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担134元，被告张竹松负担1170元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担部分迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年十一月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖