江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7110号原告：新余市渝水区创业贷款担保中心，住所地：江西省新余市渝水区站前西路延伸段人力资源和社会保障局大楼，统一社会信用代码：12360502491651026L。法定代表人：徐志培，该中心主任。委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠娟，女，1978年9月3日生，汉族，江西省西湖区人，该中心工作人员，住江西省新余市分宜县。被告：刘少伟，男，1991年6月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘金敏，男，1965年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市渝水区创业贷款担保中心（下称原告）与被告刘少伟（下称第一被告）、刘金敏（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓晨美、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告替第一被告垫付的借款本金150,000元、利息9,683.75元及逾期还款利息1,153.41元，共计160,837.16元；2．判令二被告支付自2020年6月25日起至本息还清之日止的利息（按年利率8.255%计算）；3．判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费等6,500元；4．本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：第一被告系个体工商户并办理了营业执照。2019年6月因资金周转而向中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行借款150,000元人民币，并与该银行签订小额贷款借款合同，借款期限为2019年6月24日至2020年6月24日，借期一年，借款年利率为6.35%，逾期还款年利率8.255%，还约定了违约责任，原告对该笔借款向银行承担了保证责任，同时二被告及原告为确保主债务得以履行而签订了《保证反担保合同》，第二被告就第一被告的贷款提供了反担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。现主债务已到期，第一被告不还款，第二被告不履行反担保义务，原告作为保证人向银行归还本金150,000元、利息9,683.75元、逾期还款利息1,153.41元。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。第一被告辩称，1．律师费过高，第一被告不同意承担；2．办理业务时，工作人员告知第一被告系无息贷款，故利息应从逾期之日起开始计算。第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及其他证据材料。经审理查明，2019年5月28日，第一被告提交相关资料向原告申请城镇登记失业人员创业担保贷款，金额为人民币十五万元，并承诺获得创业担保贷款后，若贷款出现逾期，愿承担贷款本金、利息、罚息及因法律诉讼所产生的相关费用。同日，原告作为甲方与第二被告作为乙方、第一被告作为丙方签订《保证反担保合同（个人）》，合同约定：“乙方自愿将其拥有的全部财产，作为甲方为乙方向中国邮政储蓄银行新余市分行提供的期限为12个月，自2019年6月24日起至2020年6月24日，金额为（人民币）壹拾伍万元小额贷款的反担保。保证方式为连带责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。乙方保证反担保的范围：小额担保贷款借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）保证反担保期间为：自小额担保贷款借款合同确定的借款到期之次日起两年。”2019年6月10日，原告对第一被告申请的项目进行了贷前调查，经营项目真实，并且对反担保进行了核实，第一被告符合创业贷款申请条件，拟建议不担保仅贴息方式给予扶持贷款壹拾伍万元，期限壹年。2019年6月12日，经原告贷款评审会通过，同意对第一被告进行扶持，贴息贷款金额壹拾伍万元，期限壹年。2019年6月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行作为甲方与第一被告作为乙方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：“甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币150,000元（大写：壹拾伍万元整）。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日以借款借据为准。贷款利率为年利率6.35。乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按季定日还款。”同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行向第一被告发放贷款150,000元，第一被告出具借据予以确认。2020年7月28日，原告替第一被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行还款151,149.16元，其中包括还本金额149,995.75元、贷款拖欠利息1,153.41元。2020年8月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行营业部出具《关于第一被告的逾期情况说明》载明：“创业担保贷款借款人第一被告，借款金额人民币150,000元整，担保方式为原告提供担保。反担保人第二被告，提供信用担保。在2019年6月24日至2020年6月24日期间，原告就该笔贷款向银行支付利息9,683.75元，2020年6月24日贷款到期，第一被告未按时偿还贷款本金，违反合同约定。银行按照与原告的协议，经过协商，于2020年7月28日，从原告的账户扣划本金149,995.75元、利息1,153.41元，共计151,149.16元。”。2020年8月20日，原告为实现债权与江西渝州律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告应向江西渝州律师事务所缴纳代理费人民币陆仟伍佰元。以上事实有小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据，创业担保贷款申请书，保证反担保合同，情况说明，委托代理合同以及原、被告的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一、二被告签订的《保证反担保合同》系三方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应恪守合同约定。第一被告未履行其与中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行签订的小额贷款借款合同约定的一次性还本的义务，导致原告代其偿还贷款本金149,995.75元、贷款拖欠利息1,153.41元，合计151,149.16元，第一被告应按约定向原告支付。原告主张第一被告应按年利率8.255%支付自2020年6月25日起至本息还清之日止的逾期利息，本院认为原告主张的还款利率符合法律规定，但计算期限应从原告还款之次日起算，即第一被告应按年利率8.255%支付原告自2020年7月29日起至代偿款本息还清之日止的逾期利息。虽第一被告申请的创业担保贷款系贴息贷款，但第一被告在申请人承诺中承诺：“若贷款出现逾期，愿承担贷款本金、利息、罚息及因法律诉讼所产生的相关费用。”，故对原告要求第一被告支付利息9,683.75元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交委托代理合同证明原告为实现债权花费律师费6,500元，故对原告要求第一被告支付其为本案诉讼支出的律师费6,500元的诉讼请求，本院予以支持。因第二被告为第一被告向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用，且原告是在保证期间内要求第二被告承担反担保的保证责任，故对原告要求第二被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，第一被告应向原告支付代偿款149,995.75元、利息9,683.75元、逾期还款利息1,153.41元、律师费6,500元，并按年利率8.255%支付自2020年7月29日起至代偿款本息还清之日止的逾期利息，第二被告对该债务承担连带清偿责任。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少伟应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区创业贷款担保中心支付代偿款149,995.75元、利息、9,683.75元、逾期还款利息1,153.41元，共计160,832.91元；二、被告刘少伟应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区创业贷款担保中心支付律师费6,500元；三、被告刘少伟应向原告新余市渝水区创业贷款担保中心支付自2020年7月29日起至代偿款本息还清之日止的逾期利息（按代偿款本金149,995.75元，年利率8.255%计算）；四、被告刘金敏对本判决第一、二、三项下债务承担连带清偿责任；五、被告刘金敏承担保证责任后有权向被告刘少伟追偿；六、驳回原告新余市渝水区创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元（已减半收取）、财产保全申请费1,370元，合计3,193元，由被告刘少伟、刘金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十一月十八日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷