江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4023号上诉人（原审被告）：刘祖雷，男，1973年9月5日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：孙亚永，男，1976年9月9日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：陈春霞，女，1975年11月30日出生，住沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周成东，男，1969年7月13日出生，住沭阳县。上诉人刘祖雷因与被上诉人孙亚永、陈春霞、周成东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年11月18日组织双方当事人公开进行听证。上诉人刘祖雷，被上诉人孙亚永、陈春霞共同委托诉讼代理人李丙彩，被上诉人周成东到庭参加了听证。本案现已审理终结。刘祖雷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由孙亚永、陈春霞、周成东负担。事实与理由：1.依据孙亚永提供的工资收入明细，孙亚永于2020年2月24日、2020年3月30日、2020年4月30日分别收到工资5738元、3569元、6372元，此时适逢新年及新型冠状病毒××疫情期间，所有企业在此期间均已停工停产，而孙亚永在此时间段领取的工资接近其他时间段的工资标准，显然与事实相悖。2.陈春霞在一审中并未提供任何证据证明其误工损失，事实上，其本人没有任何收入来源，故不应当支持陈春霞的误工损失。孙亚永、陈春霞二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。周成东未发表答辩意见。孙亚永、陈春霞向一审法院起诉请求判令：1.刘祖雷、周成东赔偿孙亚永医疗费11311.39元、误工费22050元（210元／天×105天）、护理费2097元（139.8元／天×15天）、营养费1350元（30元／天×45天）、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、交通费150元，合计37558.39元；2.刘祖雷、周成东赔偿陈春霞医疗费30454.82元、误工费16496.4元（139.8元／天×118天）、护理费3914.4元（139.8元／天×28天）、营养费1740元（30元／天×58天）、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天）、交通费280元，合计54005.62元；3.刘祖雷、周成东负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月3日6时25分，刘祖雷驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车，车辆实际所有人为周成东，沿沭阳县塘沟镇东渡村由南向北行驶至“大东村部台片412北线001号”电线杆西侧交叉路口，与由西向东孙亚永驾驶的电动三轮车（附载原告陈春霞）相撞，致两车损坏、孙亚永、陈春霞受伤。沭阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘祖雷承担此次事故的同等责任，孙亚永承担此次事故的同等责任，陈春霞无责任。涉案车辆未投保交强险和商业第三者责任险。另查明，孙亚永受伤后至沭阳县中医院住院15天（2020年6月3日至6月18日），出院诊断：左侧多发肋骨骨折；扫描（CT）：左侧5-9肋骨骨折，右侧第2肋骨骨皮质稍扭曲；出院医嘱：建议休息三月；产生医疗费11312.29元。陈春霞受伤后至沭阳县中医院住院28天（2020年6月3日至7月1日），出院诊断：左肱骨干骨折、左侧桡神经损伤、全身多处软组织损伤；出院医嘱：加强营养、建议休息三个月、加强陪护；产生医疗费30454.82元。孙亚永发生交通事故前在沭阳县木业有限公司工作：2019年7月29日发工资3780元、2019年8月28日发工资5338元、2019年10月8日发工资4009元、2019年11月6日发工资3934元、2019年12月10日发工资6206元、2020年1月1日发工资6384元、2020年2月24日发工资5738元、2020年3月30日发工资3569元、2020年4月30日发工资6372元、2020年5月29日发工资4893元、2020年6月29日发工资6333元。50184元现孙亚永、陈春霞向刘祖雷、周成东索赔未果而成讼。一审法院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，刘祖雷、孙亚永分别承担事故的同等责任，陈春霞无责任。一审法院认定刘祖雷承担60%赔偿责任。刘祖雷驾驶的三轮汽车实际车主为周成东，该车未投保交强险和商业三者险，故刘祖雷、周成东在交强险责任限额范围内承担连带责任。一审法院根据已查明的事实，结合孙亚永、陈春霞的伤情及出示的证据及其主张，一审法院认定孙亚永的各项合理损失如下：医疗费11311.39元、误工费17994.9元（171.38元／天×105天）、护理费2097元（139.8元／天×15天）、营养费1350元（30元／天×45天）、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、交通费150元，合计33503.29元。一审法院认定陈春霞的各项合理损失如下:医疗费30454.82元、误工费7330.16元（62.12元／天×118天，陈春霞系农村居民，应按上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入22675元计算）、护理费3914.4元（139.8元／天×28天）、营养费1740元（30元／天×58天）、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天）、交通费280元，合计44839.38元。一审法院认定，刘祖雷、周成东在交强险医疗费限额内赔偿孙亚永3000元、赔偿陈春霞7000元。那么刘祖雷、周成东在交强险限额内赔偿孙亚永23241.9元（医疗费3000元+误工费17994.9元+护理费2097元+交通费150元），剩余10261.39元，由刘祖雷承担60%的赔偿责任即6156.83元。刘祖雷、周成东在交强险限额内赔偿陈春霞18524.56元（医疗费7000元+误工费7330.16元、护理费3914.4元+交通费280元），剩余26314.82元，由刘祖雷承担60%的赔偿责任即15788.89元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、刘祖雷、周成东于判决生效之日起十日内连带赔偿孙亚永23241.9元；二、刘祖雷、周成东于判决生效之日起十日内连带赔偿陈春霞18524.56元；三、刘祖雷于判决生效之日起十日内赔偿孙亚永6156.83元；四、刘祖雷于判决生效之日起十日内赔偿陈春霞15788.89元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，保全费170元，合计579元（孙亚永、陈春霞已预交），由孙亚永、陈春霞负担179元，刘祖雷、周成东负担400元。二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：孙亚永、陈春霞主张的误工费标准如何认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于孙亚永主张的误工费标准，本院认为，孙亚永在一审中提供的银行流水能够证明沭阳县木业有限公司自2019年6月至2020年6月期间按月向孙亚永支付工资，虽然孙亚永的工资并非固定工资，但孙亚永在沭阳县木业工作年限已经超过一年，依据事故发生前孙亚永的实收工资能够反映出其收入水平，故一审法院按照孙亚永事故发生前的平均工资计算作为计算其误工费的标准并无不当。刘祖雷主张孙亚永在新年及疫情期间的工资接近往常工资与事实相悖，本院认为，刘祖雷并未提供证据推翻孙亚永在新年及新冠疫情期间收到沭阳县木业发放工资的事实，本院对刘祖雷的该主张不予支持。关于陈春霞主张的误工费标准，刘祖雷主张陈春霞无任何收入，不存在误工损失。本院认为，双方当事人二审中均陈述，陈春霞仅是腿部有残疾，身体其他部位并无残疾，且能够行走，故陈春霞仍可从事与其身体状况相适应的工作，故即便案涉事故发生前，陈春霞并未就业，但因涉案事故导致陈春霞丧失了就业的机会，剥夺了陈春霞就业的权利，根据公平原则，一审法院参照江苏省农村常住居民人均可支配收入作为计算其误工费标准并无不当。综上所述，上诉人刘祖雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人刘祖雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘路路审 判 员 刘爱萍审 判 员 王 雷二〇二〇年十一月二十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。