文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0120行初106号原告重庆金房物业服务有限公司，地址：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**3-75，统一社会信用代码91500227MA606EEJ3T。法定代表人杨禄兵，执行董事兼总经理。委托代理人侯光永，四川平戈律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路**,统一社会信用代码115002270093446271。负责人魏晓凤，局长。行政机关负责人钱宗明，四级调研员。委托代理人熊兰亚，系该局工作人员，公职律师。第三人叶兆玉，女，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市荣昌区。委托代理人莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。原告重庆金房物业服务有限公司(以下简称金房公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法通知叶兆玉作为第三人参加本案诉讼，后本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告金房公司的委托代理人侯光永，被告璧山区人社局的行政机关负责人钱宗明、委托代理人熊兰亚，第三人叶兆玉及其委托人莫正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2020年3月30日作出璧人社伤险认字〔2020〕221号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定第三人叶兆玉同志于2019年5月21日受到的伤害属于工伤，由原告金房公司承担工伤主体责任。原告金房公司诉称：叶兆玉于2019年3月13日应聘到原告管理服务的重庆市荣昌区眼镜产业园从事道路保洁工作。2019年5月21日12时08分，叶兆玉乘坐其配偶蓝章成驾驶的普通二轮车下班回家，途中与何建洲驾驶的小型轿车在荣昌区峰广路二级车站交叉路口处发生交通事故受伤。2019年5月22日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，蓝章成承担本次交通事故主要责任，何建洲承担次要责任，叶兆玉无责任。2019年12月30日，叶兆玉向被告提出认定工伤申请，原告于2020年1月9日向被告书面提交了《关于对叶兆玉不予认定工伤的意见书》，并提交了相关法律、法规、司法解释、司法文件对认定工伤的具体规章摘要。被告却罔顾事实和相关法律规定，执意于2020年3月30日作出了璧人社伤险认字【2020】221号《认定工伤决定书》。原告认为，叶兆玉依法不能认定为工伤，也不能寻求申请工伤认定解决其赔偿诉求，理由是：1、叶兆玉与原告只建立了劳务关系，而没有建立劳动关系；2、申报工伤，劳动者依法需提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，而叶兆玉无证据证明与原告存在劳动关系；认定工伤，须以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提，其与原告不具有劳动关系，即不应认定其为工伤；3、依现行社保政策，原告无法为叶兆玉参加社会保险，其也无法享受工伤保险待遇，其参加工伤保险一事非原告不作为，而是无能为、不能为，其不能参加工伤保险而发生了工伤事故，由原告承担工伤主体责任，对原告不公平；4、叶兆玉与原告建立了劳务关系，其在非工作时间、非工作场所遭受的交通事故伤害，原告无任何过错，系第三方侵权所致，其可以依据《侵权责任法》的规定、按照人身损害赔偿纠纷向人民法院起诉，依法追究侵权责任人的法律责任，其申请工伤认定、寻求向原告追索工伤待遇赔偿路径是错误的；5、叶兆玉与原告不存在劳动关系，按照人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第五项规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，其不能直接申请工伤认定，而需要先申请劳动关系仲裁。鉴于被告对案外人叶兆玉工伤认定中的违法行政行为，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求贵院依法撤销被告作出的璧人社伤险认字【2020】221号《认定工伤决定书》，并责令其重新就第三人叶兆玉工伤申请作出认定。原告金房公司向本院提交并举示了以下证据：1、原告公司营业执照复印件、原告公司法定代表人证明书、原告法定代表人身份证复印件。以上证据拟证明：原告主体资格；2、认定工伤决定书扫描件。拟证明：被告不当认定申请工伤认定人叶兆玉所受交通事故伤害为工伤；3、申请工伤认定人叶兆玉身份证复印件。拟证明：申请工伤认定人叶兆玉在受到事故伤害时已达到法定退休年龄；4、申请工伤认定人叶兆玉人事资料卡。拟证明：申请工伤认定人叶兆玉与原告2019年3月13日起建立的是劳务关系而非劳动关系；5、道路交通事故认定书复印件。拟证明：申请工伤认定人叶兆玉所遭受工伤事故与原告无关，系案外人蓝章成、何建洲造成，原告对叶兆玉所受伤害无过错；6、关于对叶兆玉不予工伤认定的意见书。拟证明：在被告进行工伤认定阶段，原告提交了应对申请工伤认定人不予认定工伤的法律意见，但被告置之不理。被告璧山区人社局辩称：被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告璧山区人社局向本院举示了以下证据：1、工伤认定申请表，受理决定书，举证通知书，中止通知书，恢复通知书，认定工伤决定书，送达登记表，邮件详情单，关于对叶兆玉应不予认定工伤的意见书，送达地址确认书。以上证据拟证明：被诉行政行为程序合法；2、第三人身份证复印件，社保查询记录，营业执照复印件，人事资料卡复印件，工作证复印件，对私客户账户明细，对叶兆玉的询问笔录，交通事故认定书，房产证复印件，住院病历。以上证据拟证明：叶兆玉受金房公司聘用，在荣昌区眼镜产业园从事道路保洁工作。2019年5月21日12时08分左右，叶兆玉乘坐蓝章成驾驶的普通二轮摩托车下班回家，当行至荣昌区峰广路二级车站交叉路口处时，发生交通事故受伤。经荣昌区人民医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，右桡骨远端骨折，头部外伤，头皮裂伤，脑震荡。2019年5月22日，公安机关认定叶兆玉不承担本次交通事故的责任。另，叶兆玉生于1965年1月12日，受到事故伤害时已经达到国家法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。第三人叶兆玉述称，同意被告方的意见。第三人叶兆玉向本院提交并举示工作证、重庆农村商业银行对私客户账户明细。拟证明：原告与第三人之间具有劳动关系，印证了劳动行政部门作出工伤认定的真实性、合法性和关联性。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的；第三人举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关系性，本院予以确认；被告举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关系性，本院予以确认。经审理查明，叶兆玉于2019年3月13日受金房公司聘用，由金房公司指派其在荣昌区眼镜产业园从事道路保洁工作，并由金房公司向叶兆玉支付劳动报酬。2019年5月21日12时08分左右，叶兆玉乘坐蓝章成驾驶的普通二轮摩托车下班回家，当行至荣昌区峰广路二级车站交叉路口处时，发生交通事故受伤。事故发生后，叶兆玉被送往荣昌区人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，右桡骨远端骨折，头部外伤，头皮裂伤，脑震荡等。2019年5月22日，荣昌区公安局交通巡逻警察支队勤务一大队认定叶兆玉不承担本次交通事故的责任。另查明，叶兆玉生于1965年1月12日，受到事故伤害时已经达到国家法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。2019年12月30日，叶兆玉向璧山区人社局提交了工伤认定申请，璧山区人社局于同日受理并向金房公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》，要求金房公司于收到该通知书之日起15日内向璧山区人社局提交书面意见及证据材料。2020年2月7日，因新冠肺炎疫情，璧山区人社局中止了工伤认定程序。2020年3月26日因中止事由消除而恢复工伤认定程序。经审查后，璧山区人社局于2020年3月30日作出璧人社伤险认字〔2020〕221号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定叶兆玉同志于2019年5月21日受到的伤害属于工伤，由金房公司承担工伤主体责任。金房公司收悉上述决定书后，因不服该决定书而向本院提起了行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。依据被告璧山区人社局举示的相关证据及各方当事人的陈述，足以认定第三人叶兆玉受原告金房公司聘用并受原告金房公司的指派而在荣昌区眼镜产业园从事道路保洁工作，并由原告金房公司向第三人叶兆玉支付劳动报酬。2019年5月21日12时08分左右，第三人叶兆玉在下班回家途中，因非本人责任的交通事故而受到伤害，且第三人叶兆玉未享受基本养老保险这一事实。虽然第三人叶兆玉受伤时已超过法定退休年龄，但我国《劳动法》没有规定劳动者的上限年龄，只作了下限的禁止性规定，劳动者只要具备从事相关工作相对应的劳动行为能力，即使超过法定退休年龄仍具有劳动者资格，且《工伤保险条例》亦未将超过法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者排除在外。所以，劳动者在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，社会保险行政部门可以参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定认定为工伤，并由用人单位承担工伤主体责任。综上，被告璧山区人社局参照《工伤保险条例》第十四条(六)项之规定对第三人叶兆玉作出认定为工伤并由原告金房公司承担工伤主体责任的决定并无不当。原告金房公司要求撤销被告璧山区人社局作出的本案被诉行政行的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2020]221号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆金房物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已经减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 梅 寒二〇二〇年十一月二十日书记员 王小瑜