呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2884号上诉人（原审被告）：牛彦童，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼钢小区**楼******。上诉人（原审被告）：宋宏宇，男，修理厂员工，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>上诉人（原审被告）：高伟，男，无固定职业，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>四上诉人共同委托诉讼代理人：张丹,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海龙，男，个体，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：其力木格,内蒙古网银律师事务所律师。原审被告：焦飞，男，无固定职业，住，住内蒙古自治区巴彦淖尔市/div>上诉人牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟因与被上诉人刘海龙、原审被告焦飞租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟及其共同委托诉讼代理人张丹，被上诉人刘海龙及其委托诉讼代理人其力木格，依法不开庭进行了审理。原审被告焦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟向刘海龙支付租金40964.50元及违约金18289.35元。事实和理由：一、牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟一共已经支付电脑租金共计48100元,除一审判决及刘海龙认可的37400元外，还有10700元也是电脑租金。一审中牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞提交了已经支付电脑租金48100元的证据，但是刘海龙仅认可焦飞支付的37400元，刘海龙认为牛彦童支付的10700元非案涉电脑租金，而是双方房屋租赁合同的房租租金。牛彦童与刘海龙于2019年6月7日同时签订两份合同，一份是租房协议，一份是宽带合同，租房协议约定一年租金15000元，宽带合同约定使用宽带40条，费用按照700元每条，总计费用28000元。双方虽然签订的是两份合同，但宽带合同实际上是房屋租赁合同的一部分。由于刘海龙后期要求使用该房屋，双方于2020年3月24日协商解除房屋租赁协议。根据合同约定，双方的两份租金共计43000元，由于合同提前解除，截至到2020年3月24日，牛彦童应付34010元。在履行的过程中，2020年3月24日前已经支付27000元，双方协商一致，所欠所有租金以牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞支付刘海龙4000元(包括宽带合同)为条件双方解除合同。同日，牛彦童通过微信向刘海龙转款4000元。该笔付款与一审中牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞提交的10700元的转账记录并不重复，故一审判决认定事实错误，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞应支付的欠付租金为60964.50元，核减押金2万元，剩余40964.50元。二、牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞所承担的违约金应相应减少为18289.35元。刘海龙辩称，一、本案一审法院对于事实的认定准确，证据确凿，应当驳回牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟的上诉请求。其一，在一审庭审过程中刘海龙明确认可焦飞按照电脑租金合同约定的时间和金额支付两个月租金37400元，对牛彦童支付的10700元不予认可，牛彦童的付款时间与双方的电脑租金合同约定的时间不符，该合同约定自9月1日开始计算租金，牛彦童的付款时间都是在租金开始计算之前，与正常支付习惯不符，也与焦飞的付款时间和金额相冲突，如果牛彦童支付的10700元为电脑租金，在约定的租金计算时间开始后就不应当支付一整个月的16100元，而是补足牛彦童未支付的部分。其二，牛彦童与刘海龙之间从签订租赁合同到合同解除，双方有密切的经济往来，从微信转账记录能看出牛彦童与刘海龙互有付款行为。刘海龙和牛彦童之间有密切的经济往来，是独立于本案电脑租赁合同的经济往来。在这一前提下，牛彦童支付的10700元不应该认定为电脑租金。其三，牛彦童和刘海龙之间另有房屋租赁合同和宽带安装协议。双方已经履行，需要进行后续结算。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟上诉称这两个协议是一体的，显然不能成立。牛彦童仅支付了房屋租赁合同的租金，宽带安装协议牛彦童没有结清的，后续还需双方另行结算。第四，针对违约金的问题，一审判决符合法律规定，有事实依据，应予维持。焦飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。刘海龙向一审法院起诉请求：1、确认刘海龙与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞于2019年7月24日签订的《电脑租赁合同》已于2020年3月24日解除；2、判令牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞向刘海龙支付电脑租赁费112700元;3、判令牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞向刘海龙支付违约赔偿金10万元;4、刘海龙保留向牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞主张电脑使用期限电费及宽带拆除对其产生损失；5、本案全部诉讼费用由牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞承担。一审法院认定事实：1.2019年7月4日，刘海龙（甲方）与牛彦童、王鹏、焦飞、宋宏宇、高伟（乙方）签订了《电脑租赁合同》，合同约定内容有“甲方将每组电脑（i34130t.120固态.电源.4G内存条）每月2300元的价格租给乙方使用（每组电脑32台.单机单IP）；押金3万元整（包含5000元电网改造费不退），并承诺最低7组。租期最低一年。到租期前2月通知甲方，续约每组电脑价格2300元；甲方所有设备到位7天开始计算租金按月缴纳（每月15号缴租）；甲方提供一鑫康乐苑2楼给乙方使用包含7组电脑使用，一楼卫生间改造后使用。（预计9月1日起计费）；合同签订生效任意一方违约应赔偿金额为10万元”。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。2019年8月15日，刘海龙作为交款人支付了案涉电脑网络宽带费。2.2020年1月10日，刘海龙向牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞退还5000元押金，收款人为高伟。2020年3月27日，刘海龙与焦飞签订了《交接清单》，载明“我与贵方于2020年3月27日进行交接，交接明细如下：贵方承租的我所有的7组电脑（i34130t.120固态.电源.4G内存条，每组电脑32台.单机单IP），还有四张桌子，全部归还。”交货人和收货人处分别有焦飞和刘海龙签字捺印予以确认。3.2019年6月7日，刘海龙（出租方）与牛彦童（承租方）签订《租房合同》，2019年6月8日，刘海龙（出租方）与牛彦童（承租方）签订《宽带合同》，使用人均为牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟。该2份合同涉及到的费用均是牛彦童支付。一审法院认为，本案系租赁合同法律关系。刘海龙与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞签订的《电脑租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。现刘海龙主张要求确认《电脑租赁合同》已于2020年3月24日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现刘海龙与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞均认可双方签订的合同已于2020年3月24日解除，人民法院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞未按约定的付款期限支付租金，应当承担违约责任。故刘海龙主张租金和违约金的诉讼请求合理。关于租金，《电脑租赁合同约定》：“甲方所有设备到位7天开始计算租金按月缴纳（每月15号缴租）。甲方提供一鑫康乐苑2楼给乙方使用包含7组电脑使用，一楼卫生间改造后使用。（预计9月1日起计费）”双方于2019年7月24日签订合同时，是在充分考量了开始计算租金综合因素基础上，据此约定预计9月1日起计费。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞抗辩称支付自2020年9月15日起按照6组电脑支付租金的抗辩，未提交有效证据，不予采信。故租金总额应按7组电脑予以计算，自2019年9月1日起计算至合同解除日止。关于牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞欠付刘海龙租金数额问题，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞抗辩称已经向刘海龙支付48100元，刘海龙认可该48100元中有37400元是案涉租赁合同租金，差额10700元是因双方在此期间有另外两个租赁关系产生的经济往来。对此，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞未进一步提供充足证据证实10700元亦是案涉租金，应当承担举证不能的不利后果。故对刘海龙要求牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞支付租金71664.5元的诉请，予以支持。关于刘海龙要求牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞承担违约责任的诉讼请求，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞构成违约，双方约定任意一方违约应赔偿金额10万元，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞辩称违约金过高的情况下，其支付的违约金以不超过对刘海龙造成损失的30%为宜，故酌情调整牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞需支付刘海龙的违约金为21499.35元。关于牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞提出的已经交纳的2万元押金是否可以用于抵扣本案未付租金的问题，合同中对“押金”的性质及一方违约后“押金”的处理方式未明确作出约定，按照交易习惯，租赁押金是为了补偿因承租人拒付租金、违法或不合理使用租赁物等违约行为给出租人造成的损害。故牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞尚未向刘海龙退还的2万元押金应予抵扣租金。关于刘海龙主张保留向牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞主张电脑使用期限电费及宽带拆除对其产生损失的诉讼请求，因诉权属当事人程序性权利，故不作实体性处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、确认刘海龙与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞签订的《电脑租赁合同》于2020年3月24日解除；二、牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞于判决生效后十日内共同向刘海龙支付租金71664.50元（核减押金2万元），剩余51664.50元；三、牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞于判决生效后十日内共同向刘海龙支付违约金21499.35元；四、驳回刘海龙其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2250元，由牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞负担774元，由刘海龙负担1476元。二审中，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟围绕争议焦点向本院补充提交了两组证据，刘海龙围绕争议焦点向本院补充提交了一组证据。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟补充提交的第一组证据为《微信转账记录》一份、《支付宝转账记录》五份，拟证明牛彦童向刘海龙转账8700元电脑租赁费外另向刘海龙支付了31000元的房屋租赁合同及宽带合同的费用。刘海龙发表质证意见认为，2019年5月30日转账的2000元，不是宽带合同的定金，跟电脑租赁合同也没有关系，而是牛彦童从刘海龙处购买电信、电线、电缆所支付的款项，1万元的租金认可，2019年7月3日支付的两笔不是支付给刘海龙的，不认可这笔款项是牛彦童支付的房屋租赁合同以及宽带合同的费用，2020年3月24号支付的微信转账1000元和3000元认可，是牛彦童向刘海龙支付房屋租赁解除协议所约定的4000元。对该组证据的真实性予以确认，但因该组证据所证事实缺乏其他证据佐证，亦不能与本案中的其他证据形成完整的证据链，且该组证据拟证事实与本案其他证据所证事实相矛盾，故对该组证据所证事实本院不予确认，对该组证据本院不予采信。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟补充提交的第二组证据为《租赁合同》一份、《房屋租赁解除协议》，拟证明房屋租赁合同约定年租金15000元，宽带实际使用40条，年租金28000元，共计43000元，因刘海龙提前于2020年3月24日解除房屋租赁协议，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞2019年6月7日至2020年3月24日期间应支付的房租为34018元，双方在解除协议中明确约定，所有费用最终给4000元解决，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞已实际履行，共计向刘海龙转款31000元，两份协议终止，虽然解除协议是针对房屋租赁协议，但在房屋租赁合同剩余租金仅不到2000元的情况下，该解除协议实际上包括宽带合同。刘海龙发表质证意见认为，对该组证据的真实性认可，但所要证明的问题不予认可，双方签订了房屋租赁合同和宽带安装合同，这两个合同是独立的，房屋租赁解除协议中没有说明解除的是两个合同，且明确写明是房屋租赁合同的解除协议，约定解除协议支付的4000元包括剩余房租2000多元及改造房屋的赔偿以及违约赔偿共计1000多元。另外，牛彦童支付的款项里有5800元是支付的电脑铁架子的钱。对上述房屋租赁合同、房屋租赁解除协议的真实性本院予以确认，但是上述证据不能证明牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞主张的该房屋租赁解除协议中约定以其向刘海龙支付4000元同时解除房屋租赁合同和宽带合同的事实，故对该组证据本院不予采信。刘海龙补充提交的一组证据为《微信支付交易明细证明》一份、《微信聊天记录》一份，拟证明牛彦童主张额外支付了10700元的租金与事实不符，从微信转账记录能看出刘海龙与牛彦童之间从签订电脑租金合同之前到解除之后，都有密切的额外的经济往来，牛彦童向刘海龙转账之后，同时间段刘海龙也向牛彦童支付了多笔款项，并且比牛彦童支付的还要多，双方额外有多笔经济往来，牛彦童支付的款项中不符合租赁合同履行时间和金额的10700元不应认定为租金，另外牛彦童向刘海龙支付的款项里还有6000元的安装电脑、铁架子的费用。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟发表质证意见认为，对该组证据的真实性、合法性均不认可，在一审时刘海龙认可牛彦童给付的8700元是属于房屋租赁合同和宽带合同，牛彦童支付的8700元属于电脑租赁费。因该组证据能够证明刘海龙与牛彦童之间存在多笔经济往来，故对该组证据本院予以确认，对该组证据拟证事实本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞向刘海龙支付租金及违约金是否正确。本案中，双方电脑租赁合同解除后，刘海龙主张牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞向其支付欠付租金的诉讼请求应予支持。刘海龙与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞均认可案涉电脑租赁合同自2019年9月1日至2020年3月24日止计算租赁费，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞应付电脑租赁费共计109480元，刘海龙认可焦飞向其支付电脑租赁费37400元，因此，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞应向刘海龙支付欠付电脑租赁费72080元。刘海龙认可牛彦童向其支付电脑租赁押金2.5万元，双方均认可刘海龙向牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞退回电脑押金5000元，剩余2万元押金，在合同解除后，刘海龙应向牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞退还。因此折抵2万元押金后，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞应向刘海龙支付欠付电脑租赁费52080元。牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞未能提交的证据证明其已经支付剩余租金，同时因刘海龙未就一审判决向本院提起上诉，且一审判决剩余租金与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞欠付租金差额不大，故本院对一审判决牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞向刘海龙支付剩余租金51664.50元不予变更。刘海龙与牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟、焦飞在《电脑租赁合同》中约定“合同签订生效任意一方违约应赔偿金额为10万元。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因双方对违约金的约定明显高于损失的30%，一审判决将违约金酌情调整为21499.35元，并无不当，应予维持。关于牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟上诉称牛彦童向刘海龙支付的8700元应属支付电脑租赁费的上诉理由，因刘海龙与牛彦童之间存在其他经济往来，牛彦童亦未能举证证明其向刘海龙支付的8700元为电脑租赁费，因此，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟上诉称其向刘海龙支付的违约金应调整为18289.35元的上诉理由，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟的该上诉理由没有事实和法律依据，且一审判决对双方在合同中约定的10万元违约金酌情调整为21499.35元并无不当。故牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由牛彦童、王鹏、宋宏宇、高伟负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年十一月二日法官助理 徐佳妮书记员 云利荣