安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11023号 原告:周静,女,1972年8月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道与徽州大道交口东北角奥福时代广场营销中心，统一社会信用代码913401000665061515。 法定代表人：许剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告周静诉被告安徽奥福酒文化投资有限公司（以下简称奥福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静委托诉讼代理人欧阳政文、张莹，被告奥福公司的委托诉讼代理人何钧生、盛捷中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》;2、请求判令被告返还原告购房款496397元及资金占用损失（资金占用损失以496397元为基数,自2016年2月17日起按银行同期贷款计算至款清时止,暂计算至2020年5月31日为105739.46元）;3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日,原告与被告签订了商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于合肥市包河区商铺一套,建筑面积38.68平方米,商品房单价为每平方米25656.6元,总价款为992397元。合同约定2016年2月19日前原告向被告支付首付房款496397元,剩余房款496000元办理按揭贷款。原告依约支付首付款并向被告提交了一系列贷款手续,但因被告原因导致贷款至今未能办理,导致双方买卖合同至今无法履行。 奥福公司辩称：1.案涉商品房均已交付完毕，原被告在签订商品房买卖合同的同时与安徽东大门商业运营管理有限公司（以下简称东大门公司）签订有《商铺委托经营管理合同》，原告委托东大门公式收取案涉房屋。被告在2019年5月29日当即通知原告并将案涉房屋交付东大门公司。交付之后，被告《商品房买卖合同》约定的交房主要义务已经履行完毕，原告作为商品房买受人的合同主要目的也已经实现。2.本案的诉原告要求解除合同理由无法成立。原告至今未支付剩余购房款，在《商品房买卖合同》履行中，原告系先违约的一方，原告依法不享有合同解除权。3.原告出具收条确认东大门公司已经于2016年6月8日向期支付了2016年12月1日至2019年11月30日共计三年的租金，收益未受影响。 本院经审理查明以下事实：2016年2月19日，奥福公司（出卖人）与周静（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买-1层商-1327(室、号)商铺一套,建筑面积38.68平方米,单价为每平方米25656.6元,总价款为992397元；出卖人应在2017年6月30日前交付取得规划许可证正本并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等。附件四合同补充协议第三条约定：若买受人采用银行按揭方式付款的，应在出卖人指定的贷款合作银行申请按揭贷款，因买受人原因按揭房款未能在合同约定期限到达出卖人账户的，买受人应在收到出卖人通知后的15日内以现金形式一次性补足剩余款项等。 2016年1月27日，周静支付首付款20000元，2016年3月16日再次支付首付款325000元，奥福公司出具了收据。原告周静称，其向奥福公司指定的贷款银行提交了办理按揭的资料，但贷款申请未获批准。 另查明，2016年4月18日，周静作为出租方与承租方安徽东大门商业运营管理有限公司（以下简称东大门公司）、担保方奥福公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，约定：周静将案涉商铺出租给东大门公司对外招商、出租、经营、管理，委托经营期限自2016年12月1日起至2026年11月30日止，周静委托东大门公司按照《商品房买卖合同》所载明交房时间收取房屋，东大门公司收取房屋时视为周静已经交付等。同日，周静出具收条确认了收到2016年12月1日至2019年11月30日的租金263802元。 2019年5月29日，奥福公司取得案涉房屋《建设工程规划许可证（正本）》。同日，奥福公司通过顺丰速运向周静邮寄送达了《交房通知》，内容为：东大门公司已受托收取案涉商铺，履行接收义务等，同时奥福公司在安徽商报刊登了《交房通知》。 再查明，案涉项目因受合肥骆岗机场申请复航的影响于2016年7月停建，2017年9月30日中国民航安徽安全监督管理局向合肥市规划局作出回复后，于2017年10月复建。依据合同约定，奥福公司可以据实延期，延期期限经本院生效判决确定为15个月，即奥福公司于2018年9月30日应将案涉房屋进行交付。 2019年8月5日，奥福公司办理了案涉项目的所有权登记。 上述事实，有周静提供的身份证、企业登记信息、商品房买卖合同、收据、交房通知，奥福公司提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、《建设工程规划许可证（正本）》、交房通知、快递回单、房屋所有权登记证明及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告周静与奥福公司签订的《商品房买卖合同》及周静与东大门公司、奥福公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。 原告周静与奥福公司签订的《商品房买卖合同》约定，奥福公司应于2017年6月30日将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合合同约定的商品房交付周静使用，逾期超过60日后，周静有权解除合同。由于案涉项目存在不可抗力因素，奥福公司可以在双方合同约定的基础上据实延期15个月交房，即奥福公司应当于2018年9月30日将案涉房屋交付给周静，但奥福公司直至2019年5月29日才取得《建设工程规划许可证（正本）》，具备合同约定的交房条件，其迟延交付房屋构成违约，依法应当承担违约责任。 原告周静与奥福公司签订《商品房买卖合同》后，支付购房款为原告周静作为买房人的主要合同义务，原告周静主张由于奥福公司的原因导致银行不能提供贷款，但未提供相应证据证实。且案涉房屋所在的-1层商铺其他购房人有成功办理银行按揭贷款并放款。至于原告周静以按揭贷款方式支付购房余款，系原告周静与提供按揭贷款的银行间的法律关系，非奥福公司应当履行的义务范畴。案涉房屋2019年5月29日交付后，奥福公司的主要合同义务履行完毕，周静的合同目的已经实现，周静亦出具收条确认收到2016年12月1日至2019年11月30日的租金。双方的买卖交易目的已实现，现原告周静据此主张解除商品房买卖合同，不符合法律规定，不应准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周静的诉讼请求。 案件受理费减半收取4910.5元，由原告周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴慧玲 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。