安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2681号 原告：风阳县路通建材厂，住所地：风阳县西泉镇盘龙村。统一社会信用代码91341126553283768L(1-1）。 负责人：田倩，投资人。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：陕西华萃路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区灞大道西口。社会统一信用代码91610000220887862R。 法定代表人:闫安柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞煌，安徽径桥律师事务所律师。 原告风阳县路通建材厂（简称路通建材厂）与被告陕西华萃路桥工程有限责任公司（简称华萃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通建材厂的委托诉讼代理人姚运胜，被告华萃公司的委托诉讼代理人凌远龙、卞煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款1544748.2元及违约金868046.43元，本息合计2412794.63元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：被告华萃公司为承建蚌埠市龙子湖区台玻大道D-3项目工程需要，于2018年9月11日与原告路通建材厂签订《水稳站混凝土路面施工合同》，约定被告从原告处购买水稳材料约2万吨，工程地点蚌埠胜利东路D-3工程，原告不提供发票。合同另约定了付款方式、违约责任和管辖法院等。合同签订后，原告依约陆续向被告承建的工地履行了供货义务。自2018年10月2日至2019年4月2日原告给被告项目工地供水稳2055车，合计49085.72吨，总计水稳货款5786976.2元。双方对水稳供货量及金额进行了结算。扣除被告已付款项，被告尚欠原告水稳款1544748.2元，至今未付。被告应当按照合同约定承担违约金868046.43元。双方的买卖合同真实、合法、有效。被告应当及时清偿债务，其怠于履行债务的行为已构成违约，应当按照合同第七条第5款的约定承担相应的违约责任。 被告辩称：1、原、被告之间签订《水稳站混凝土施工合同》是事实。根据合同第六条约定，结算按每上路面的一层水稳结70％，等施工结束水稳合格后付至97％，剩余3％作为质保金，一年质保期结束后付清，但截至目前双方未进行有效决算。原告提交的由杨继签名的结算单不客观真实，杨继不是被告合法授权的结算人员，无权代表被告与原告进行结算。另外，案涉工程目前也未进行竣工验收和交付业主使用，尚未达到合同约定的付款条件。故原告要求被告支付全部材料款没有事实依据，也不符合合同约定。2、截至目前被告已支付原告水稳材料款465万元，按照合同约定的付款节点、付款条件和付款比例，被告已超额支付原告材料款。3、鉴于原告未提供证据证明案涉水稳已经验收合格，原告要求被告支付全部材料款的付款条件未成就，被告不存在违约付款的行为，原告要求被告支付违约金没有事实依据，而且合同约定的违约金明显过高，即便最终法院认定被告存在违约付款的行为，违约金也应按LPR利率计算调整。综上，请求法院在查明案件事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月11日华萃公司作为甲方与乙方路通建材厂签订《水稳站混凝土路面施工合同》，约定：工程地点蚌埠胜利东路D-3工程；水稳材料工程量约2万吨，每吨110元（以上单价包含材料、拌和、运输、不提供发票）；结算按每上路面的一层水稳结70%，等施工结束水稳合格后付至97%，剩3%作为保证金，质保期结束付清（质保期一年）；若乙方施工结束后，十五日内甲方不给乙方办理结算视为甲方认可乙方确认的工程量；如合同有一方违约，按所供材料款总额的15%作为违约处罚金。合同签订后，原告自2018年10月2日至2019年4月2日给被告项目工地供水稳2055车，合计49085.72吨，总货款5786976.2元。后因原告索款未果，原告于2020年9月1日持诉称理由，诉诸本院。 本院认为，双方争议的焦点为：一、被告是否应支付全部款项；二、由杨继签字的结算单是否有效。 一、被告是否应支付全部款项 原被告签订的《水稳站混凝土路面施工合同》名为施工合同，实为买卖合同，施工的路面已完工，且路面已划线正常通车，被告并未对水稳材料的质量提出异议。在原告索要货款时，被告以未竣工验收交付使用及未到付款节点、付款条件、付款比例为由拒付货款，有悖诚实信用，不予支持。在被告的付款中，自2018年10月13日至2020年1月14日，通过被告单位的高乃勇支付给原告方的实际供货人刘以良13笔合计355万元，2020年5月22日通过杨翠支付一笔10万元，原告认可是代被告支付。2020年8月13日和8月29日通过杨翠支付的各10万元，原告认可是支付给安徽科技学院的水稳费，与案涉的D-3工程无关联性，被告不能证明该20万元系支付的D-3工程水稳费，20万元不予认定。2019年1月24日被告支付的80万元，在被告提交的招商银行付款回单显示，收款人户名是安徽省凤阳县凤凰水泥厂，原告对该笔汇款称：双方合同约定原告不提供发票，但被告需要发票，找到刘义良帮助代开发票，被告将80万元转给凤凰水泥厂，开了80万元发票，扣了9个点的税费7.2万元，原告只拿到72.8万元。被告无证据证明该80万元全部支付给原告名，应以原告认可的实际收款额72.8万元。原告实际收到货款为437.8万元，尚欠1408976.2元。关于原告提出的违约金问题，按约定的所供材料总额的15%明显过高，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，自原告主张权利之日的2020年9月份起算。 二、由杨继签字的结算单是否有效 庭审中，原被告各提交一份《水稳站混凝土路面施工合同》，被告提交的合同在甲方、工程名称、工程地点、指定人、身份证号码、联系电话中全部空白,只加盖了被告印章，并无高乃勇签字。原告提交的合同上述内容均有填写，且双方合同在水稳材料工程量和吨位上一致。两份不同的合同说明，双方在签订合同时并不严谨，有较大的随意性。在原告提交的《水稳站混凝土路面施工合同》里填写的内容较全面。按常理，原告是出售方，验收人应当由买受方指定，在六张水稳量与金额结算单中，有两张系高乃勇签字确认，金额为3866260.4元，有四张系杨继签字确认，金额为1920715.8元。被告在该项目中，实际付款437.8万元，超过高乃勇签单的金额3866260.4元，显然，被告所付款包含了杨继签单的数额，可以印证杨继由甲方指定，具有高度的盖然性。被告所称“杨继不能代表被告与原告结算，杨继所签署的结算单也不能作为有效的结算凭证”之说，不予采信。原告申请保全提供担保保全担保费，是因被告不履行付款义务，原告为维护权益，受到的损失，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款第二款，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的司法解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司偿还原告风阳县路通建材厂货款1408976.2元及利息，利息以1408976.2元为基数，自2020年9月份起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 二、保全担保费1512元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费21823元减半收取10911.5元，保全费5000元，合计15911.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的司法解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。