江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2091号 原告：江西欧意隆医疗用品有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区管委会，统一社会信用代码：91360805MA3607FK65。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖恢泳，该公司员工。 被告：江西鼎禾精密科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区天际光电产业园，统一社会信用代码：91360805MA35M2002U。 法定代表人：罗梨，该公司运营总监。 委托诉讼代理人：何燕，该公司财务。 委托诉讼代理人：郑建峰，该公司厂长。 原告江西欧意隆医疗用品有限公司（以下除判决主文外均简称“欧意隆公司”）与被告江西鼎禾精密科技有限公司（以下除判决主文外均简称“鼎禾公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧意隆公司的委托诉讼代理人罗瑞华，被告鼎禾公司的委托诉讼代理人何燕、郑建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧意隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还2#、3#、4#叶片模具3套价值20.4万元给原告；2、判令被告因其无故扣押模具给原告造成损失19万元予以赔偿（开模费用6万元，利润损失13万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2020年2月27日签订的生塑加工合同于2020年3月4日已经按要求全部交货完毕（但未验收）；再加上被告于2020年3月24日已明确其将无法继续按原告要求的数量组织生产；为此，被告本应将原告的2#、3#、4#叶片模具及时归还给原告，但被告却无故扣押且移交深圳至今，4月份几经交涉未果，无奈之下，原告另行投资6万元重新造3#模具，6月底交货，期间3月底至6月底必然已经给原告经营造成损失，为此成诉。 被告鼎禾公司辩称：被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对原告任何权利的侵害。具体理由如下：1、在原告诉被告返还模具诉讼中，因经双方多次沟通，原告未按2020年3月28日双方协商的交接协议执行，导致模具在鼎禾公司；2、2020年3月到期货款一直未按合同支付。3、江西依露得力科技有限公司（欧意隆公司70%控股）、鼎禾公司、江西省钜弘科技有限公司签订的三方协议，原告未按合同执行，中途毁约，产生损失410400元。4、按4号叶片模具开发及生产合同约定，终止条款若双方任何一方提出终止合同，须提前6个月以书面形式告知对方，否则有权向终止方要求赔付因此带来的损失。原告未以书面正式通知被告归还模具。5、原告2020年3月24日下的订单为每款200个，明显违背了模具开发及生产合同里规定的订单数量及价格要求。被告书面形式回复客户因订单太小，成本高，要求增加开机费用。6、我公司要求原告即刻执行所欠货款55655元及利息，支付2号改模具费6000元，两次案件应诉费6000元和差旅费1800元，诉讼费应由原告自行承担。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的中国工商银行电子回单一份，对该组证据的真实性，本院予以确认。 2、原告提交的（2020）赣0821民初1024号民事判决书及银行支付凭证各一份，系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以确认。 3、原告提交的证明两份，与（2020）赣0821民初1024号判决书的内容能够相互印证，对该组证据，本院予以采信。 4、被告提交的交接协议复印件，系被告单方制作，不符合证据规则的要求，对该组证据，本院不予采信。 5、被告提交的项目经营劳动合同，与本案无关，本院不予评判。 6、被告提交的三方合作协议复印件一份、付款凭证复印件九份，该组证据能够（2020）赣0821民初1024号民事判决书的认定相互印证，且原告经质证对该组证据的真实性未提出异议，对该组证据的真实性，本院予以确认，但该组证据不能达到被告的证明目的。 7、被告提交的4#叶片模具开发及生产合同复印件一份、书面联络函复印件两份，对其中的4#叶片模具开发及生产合同系复印件，且无原告公司盖章或签名，不符合证据规则的规定，本院不予采信。对其中关于订单各下200套成本增加问题的书面联络函，虽系复印件，但是在（2020）赣0821民初1024号民事判决书中，欧意隆公司曾在答辩中确认，针对欧意隆公司口头通知三款医用叶片各加工生产200个，鼎禾公司提出数量过少，成本过高，拒加工生产，否则要增加开机费、消毒费、运输费、人工成本费2000元/款，该内容与关于订单各下200套成本增加问题的书面联络函内容基本一致，故本院确认该联络函的真实性。对另一份关于货款问题的联络函，系复印件，不符合证据规则的规定，本院不予采信。 8、被告提交的被告厂长郑建峰与原告的员工肖恢泳、赵舒展的QQ聊天记录复印件、邓海平与原告的法定代表人宋涛的短信聊天记录复印件，该组证据均系复印件，且无法核实“欧意隆小赵”、“宋总依露得力”、“项目部肖恢泳”的身份信息，故对该组证据，本院不予采信。 9、原告庭后提交的增值税专用发票一份，能够与原告提交的《模具设计制造合同》相互印证，且与本案有关联，对该证据，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：江西依露得力医疗科技有限公司系原告欧意隆公司的股东，其委托案外人江西省钜弘科技有限公司开发制造了2#、3#叶片模具，并于2018年11月份将上述模具转让给了原告欧意隆公司。2018年6月2日，案外人江西省钜弘科技有限公司、江西依露得力医疗科技有限公司与被告鼎禾公司签订了一份《合作协议》，协议约定：合作期限为三年。江西依露得力医疗科技有限公司为合作中所需要的标准净化车间装修提供垫付资金，金额为不含税180000元。江西依露得力医疗科技有限公司将“一次性喉镜叶片”业务订单皆委托给江西省钜弘科技有限公司和被告鼎禾公司，后续其他注塑业务优先考虑与江西省钜弘科技有限公司和被告鼎禾公司合作。装修方案由被告鼎禾公司负责确定，并保证根据前述装修金额能够满足合作项目的生产环境要求。一期，被告鼎禾公司免费为合作项目提供的叶片生产净化车间装修面积为400平方，以满足江西依露得力医疗科技有限公司投产。被告鼎禾公司提供合作项目的必要生产工具和生产条件，包括两台注塑机和必要辅助工具、生产管理人员、熟练技术工人、生产所需的水电费等，并在30日内到位。订单合作开始后，被告鼎禾公司在订单中给予江西依露得力医疗科技有限公司垫付的装修费用返还。返还方式为被告在收到江西依露得力医疗科技有限公司的货款七日内，根据订单的叶片数量，以1.5元/片返还江西依露得力医疗科技有限公司指定账户，直到冲抵之前江西依露得力医疗科技有限公司垫付装修费用金额为止。协议同时还约定了案外人江西省钜弘科技有限公司的责任等条款。此后，案外人江西省钜弘科技有限公司按照协议将案涉2#、3#叶片模具移交给被告鼎禾公司生产使用及保管。 2020年2月27日，原告欧意隆公司与被告鼎禾公司签订《注塑加工合同》（合同号：A2020-D001），约定原告向被告采购规格A0123500叶片订单10000片，合同货款金额为55655元；合同货款支付方式为预付30%，产品合格验收后付剩下70%。2020年3月4日，被告依约将10000片叶片交付给原告。同日，原告口头向被告下达订单，要求加工生产2#、3#、4#叶片每款各200个，被告于同日向原告出具《联络函》一份，以订单数量太小，成本太高，若要执行订单，要求增加开机费、消毒费、运输费、人工成本费，每项产品另加2000元。 因原告拒不支付A0123500叶片订单的货款，被告鼎禾公司于2020年5月13日将原告起诉至本院，本院于2020年6月12日作出（2020）赣0821民初1024号民事判决书，判决：一、欧意隆公司于判决生效之日起十日内支付鼎禾公司所欠货款55655元；二、驳回鼎禾公司其他诉讼请求。 2020年4月13日，原告与案外人吉安吉鑫塑胶五金制品有限公司签订《模具设计制造合同》，向案外人吉安吉鑫塑胶五金制品有限公司采购喉镜3号叶片，花费模具费用60000元。上述判决生效后直至本案立案前，原告欧意隆公司一直未向被告鼎禾公司支付货款55655元，被告也未将原告提供的2#、3#、4#叶片模具予以返还。 2020年7月13日，原告以要求被告返还2#、3#、4#叶片模具为由将被告诉至本院，因原告欧意隆公司庭审时未到庭参加诉讼，本院于2020年8月18日作出（2020）赣0821民初1566号民事裁定书，裁定：该案按自动撤诉处理。 2020年9月1日，原告以要求返还2#、3#、4#叶片模具为由再次将被告诉至本院。2020年10月13日（庭审前一日），原告向本院执行款账户转账支付57000元，被告也于庭后办理了执行款领取手续。庭审查明，原告的2#、3#、4#叶片模具现仍保存在被告的厂里。 本院认为，原告将其2#、3#、4#叶片模具交由被告进行生产，被告按照合同约定组织加工、生产，并向原告交付工作成果，双方形成加工合同法律关系。被告系基于合同占有原告的模具，不属于不当得利，本案案由应为加工合同纠纷。根据各方诉辩意见及庭审查明，本案的争议焦点为：一、被告鼎禾公司扣押原告的2#、3#、4#叶片模具是否符合法律规定；二、原告诉请的损失190000元应否支持以及如支持具体的损失金额为多少。 关于争议焦点之一，被告鼎禾公司扣押原告的2#、3#、4#叶片模具是否符合法律规定。加工合同系双务合同，原告支付报酬，被告交付工作成果，互为债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条，“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款之规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”被告是否享有留置权，是其应否对原告的损失承担赔偿责任的先决条件。留置权的成立，应具备以下条件：债权人合法占有债务人的动产，债权的发生与该动产有牵连关系，债权已届清偿期且未履行债务。被告对原告享有已届清偿期的债权，在未收到加工款的情形下，被告对因加工合同而取得的叶片模具进行留置，属于合法行使权利寻求自救。本案中，庭审前一日原告将执行款汇至本院，被告亦于本案庭审结束后办理了执行款领取手续，情势发生了变更，故被告扣押原告的模具已无法律依据，应予以返还。原告诉请被告返还2#、3#、4#叶片模具符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称模具是案外人江西省钜弘科技有限公司交付的应归还给案外人，无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点之二，原告诉请的损失190000元应否支持以及如支持具体的损失金额为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告主张的利润损失130000元，系预期可得利益，该损失计算方式为估算，未提供证据证明，对该项诉请，本院不予支持。 中华人民共和国担保法第八十四条第八十五条根据《》规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”规定：“留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。”本案中，原告委托案外人生产3#叶片模具产生模具费60000元，被告庭审中认可模具制作费用为40000元至60000元，根据被告认可的计算方法，扣留的2#、3#、4#叶片模具价值在120000元至180000元区间，该价值高于原告所欠加工费55655元。被告对2#、3#、4#三套叶片模具行使留置权，确已超过合理范围。但是，被告的留置行为并未导致原告的模具产生损毁，原告另行委托案外人生产3#叶片模具，扩大了损失，应自负其责。同时，本案原告的股东江西依露得力医疗科技有限公司与被告同时存在业务合作关系，三方的合作协议对并未对被告如何归还模具进行约定，参考合作协议涉及的装修资金等条款及原告恶意拖欠货款并提起诉讼的事实，对于原告的损失，本院不予支持。 中华人民共和国担保法第八十四条第八十五条被告辩称原告应向其支付2号改模具费6000元，两次案件应诉费6000元和差旅费1800元。因生效判决书已对被告主张的改模具费6000元进行了处理，被告主张原告支付应诉费和差旅费的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十四条，《》、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江西鼎禾精密科技有限公司于本判决生效后十日内将2#、3#、4#叶片模具共三套返还给原告江西欧意隆医疗用品有限公司； 二、驳回原告江西欧意隆医疗用品有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，由原告江西欧意隆医疗用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郭艳芳 人民陪审员  彭世忠 人民陪审员  肖志娟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  江卓睿 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 2、《中华人民共和国物权法》 第二百三十条第一款债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 中华人民共和国担保法3、《》 第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。 法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。 当事人可以在合同中约定不得留置的物。 第八十五条留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。