江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1863号原告：朱广海，男，1978年3月1日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。被告：乔雷，男，1981年5月31日生，个体户，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊鑫，江苏同瑞律师事务所实习律师。原告朱广海与被告乔雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱广海及其委托诉讼代理人胡波、被告乔雷的委托诉讼代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金550000元及利息(其中300000元借款本金按照月息2%，从2019年6月19日计算至2019年10月29日计28个月的利息168000元，250000元借款本金按照月息2%从2018年2月28日计算至2019年10月29日计20个月的利息为100000元，其余利息以借款本金550000元为基数，按照年息24%计算至被告欠款本息付清为止)；2、本案诉讼费、保全费2000元、律师费20000元，由被告承担。事实与理由：被告2017年6月份、2018年2月份因资金周转先后向原告借款合计550000元，约定月息2分，2019年8月26日本息还清，若逾期，自愿承担原告为追偿此款产生的一切费用，包括但不限于律师费，诉讼费等。原告按照约定向被告交付了款项。借款到期后被告以各种理由推迟还款，至今分文未付。原告因此款迟迟不能要回，家庭内部发生矛盾，无奈诉至法院。被告乔雷辩称，第一，原告在诉状中称被告向其累计借款本金550000元与事实不符，被告仅收到原告350000元，而且是分两次，两次借款时均没有约定利息。原告现向被告主张返还借款本金550000元及利息260000元没有事实依据。第二，本案实际的借款主体并非被告一人。通过之前向原告出具的两份借条能够证明实际借款主体除被告外还有侯x栋、孙x、江苏xx通讯工程股份有限公司，因此，被告申请追加这三位为共同被告。第三，通过银行查询，被告已实际向原告及其指定的代收人程x垒共计转款983000元。另外程x垒还扣押被告奔驰车一辆。被告申请追加程x垒为本案第三人参加诉讼。经审理查明，江苏xx通讯工程股份有限公司（以下简称xx通讯公司）成立于2015年5月18日，乔雷、侯x栋、孙x系xx通讯公司发起人、股东。朱广海与程x垒系朋友，二人通过侯x栋介绍认识乔雷。2017年6月29日，程x垒向朱广海银行账户转款270000元。当日，朱广海将其中180000元转给乔雷，另外80000元随后又转回程x垒银行账户。当日，乔雷向朱广海出具《收条》一份，内容为：乔雷农行：6********，今收到朱广海人民币叁拾万圆整（￥300000）。当日，乔雷、侯x栋、孙x、xx通讯公司向朱广海出具《借条》一份，内容为：今借朱广海人民币叁拾万元（￥300000），借款期限壹个月整。2017年7月27日，xx通讯公司向朱广海银行账户转账30000元。2017年7月29日，朱广海向程x垒银行账户转账30000元。2017年9月27日，xx通讯公司职工李x玲向朱广海银行账户转账30000元。次日，朱广海向程x垒银行账户转账30000元。2018年2月8日，程x垒向朱广海银行账户转款170000元。当日，朱广海向乔雷银行账户转款170000元。当日，乔雷、侯x栋、孙x向朱广海出具《借条》一份，内容为：今借到朱广海人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限1个月整。逾期未还违约金50%，借款人无异议。至2019年7月27日，乔雷向朱广海出具《借条》一份，内容为：因公司周转通过银行转账和现金向朱广海借到人民币伍拾伍万元整（￥550000）（2017年6月29号借到叁拾万元整，￥300000）（2018年2月28号借到贰拾伍万元整￥250000）。借款期起定月利率2%，2019年8月26日还本金利息，2019年9月28日付清，无异议。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由违约方承担，债务人同意强制执行，债务人无异议。）2020年5月28日，朱广海以诉称理由起诉来院。乔雷在庭审期间向本院申请追加侯x栋、孙x、xx通讯公司为本案共同被告，同时申请追加程x垒为本案第三人参加诉讼以便查明案件事实。经本院审核，侯x栋、孙x、xx通讯公司并非本案必须参加诉讼的当事人，且朱广海不同意追加被告，故对乔雷追加侯x栋、孙x、xx通讯公司的申请，本院不予准许。因朱广海已通知程x垒出庭作证，故对乔雷关于追加程x垒为本案第三人的申请亦不予准许。庭审期间，程x垒到庭作证称：我与朱广海合伙做碎石生意。乔雷向我借过钱，零零散散借了大概几十万，陆陆续续还了部分，还欠150000元，我有借条。乔雷的借款都是现金交付的，最后一笔是2018年9月19日，我把钱转到了乔雷母亲账户。每一笔借款乔雷都出具借条，偿还一笔就收回一张借条。乔雷的还款都是通过转账。我在2017年6月29日、2018年2月8日转给朱广海的270000元、170000元是我们做生意的钱，朱广海有权支配。涉案两笔借款我知道，当时朱广海需要用钱叫我过去转钱。因为2017年6月29日当天有人进料，需要用钱，我觉得带现金不方便就让朱广海转回80000元。出具两张借条时我在场。朱广海收到xx通讯公司、李x玲账户转入的30000元款项又转给我，因为我们合伙做生意，不需要问钱从哪来。乔雷欠我150000元，就主动把其奔驰车押给我，说什么时候把钱还我什么时候把车开走，这150000元我还未起诉。我没有代朱广海接收过乔雷的还款。本案审理期间，朱广海述称其与程x垒合伙做碎石生意，收到钱都打到朱广海账户，一个项目彻底结束后利润双方五五分成。朱广海与乔雷之间只有涉案的资金往来。第一笔借款当天程x垒转至朱广海账户的270000元是是双方合伙做生意的款项。当时因为朱广海家中有十三、四万现金，石子不好卖也不准备进货，觉得现金放家里不安全，就先转账180000元，后将现金120000元交付乔雷，乔雷后出具借条。第二笔200000元的借款也是因为朱广海手里现金多就给了30000元现金。2019年7月27日借条所涉及的250000元包括孙x个人借款50000元，当时2017年下半年，侯x栋找到朱广海说出于朋友关系能否借50000元给孙x，其做担保。朱广海借给孙x50000元现金，孙x出具借条。2019年7月27日，乔雷说孙x没有偿还能力，其愿意替孙x偿还就出具了该借条，朱广海就把孙x的借条给乔雷了。2017年9月27日、2017年7月27日，xx通讯公司、李x玲转入的计60000元是侯x栋作为张x海的担保人代张x海偿还的借款，与乔雷无关。本案是朱广海与程x垒一起到法院立案，诉讼费是程x垒交的，当时朱广海微信没有钱。乔雷述称两笔借款是基于xx通讯公司经营需要，第一笔借款朱广海仅交付180000元，当时急需用钱就按照朱广海要求写了300000元的借条，另外120000元没有交付。第二笔借款也是因为急需用钱，仅收到170000元，当时为了能借到第二笔钱就没提第一笔借款中未交付120000元的事。2019年7月27日借条中多写了50000元是因为朱广海要求将50000元利息加进去。借条中未将未收款项扣除是因为当时双方没有对账，朱广海要账要的急，应其要求补写该借条。第一笔借款当天程x垒向朱广海转账270000元，朱广海除向乔雷转账180000元外，卡上余额尚有90000余元，不可能另外再拿120000元现金交给乔雷，且朱广海其后又将其中80000元退回了程x垒。第二笔借款也是朱广海在收到程x垒转入170000元又后转给乔雷，证明涉案两笔借款资金全部来源于程x垒。另外，2017年9月27日，xx通讯公司员工李x玲转给朱广海30000元，次日朱广海将该30000元转给程x垒，证明乔雷向程x垒、朱广海二人的还款就是偿还涉案借款。程x垒没有向乔雷转账的银行转账记录，说明程x垒与乔雷间除了涉案借款外不存在其他借款，双方不存在债权债务关系。北京xx通讯公司、北京xx世纪科技有限公司、李x玲、xx通讯公司及谢x、乔雷本人共计向程x垒偿还涉案借款788000元。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，朱广海虽然举证了借条的存在，但2017年6月29日借条上载明的借款金额为300000元，朱广海仅能举证证明其转账交付了180000元，无法证实所谓的现金交付120000元的真实性，且乔雷仅认可180000元借款。2018年2月8日借条上载明的借款金额为200000元，朱广海仅能举证证明其转账交付了170000元，无法证实所谓的现金交付30000元的真实性，且乔雷仅认可170000元借款。上述两笔借款分别发生在程x垒向朱广海转入270000元、170000元当天，且朱广海2017年6月29日银行账户内存款金额远不止180000元。2019年7月27日借条中载明2018年2月28日的借款250000元，金额与前述第二笔200000元借款金额不一致，朱广海述称包含孙x的个人借款50000元，乔雷自愿承担还款义务，但朱广海并无证据证实曾向孙x出借50000元，乔雷则反驳称该50000元系朱广海要求加付的利息。因此，朱广海主张的借款550000元是否实际交付存疑。乔雷辩称其向程x垒的转款系应朱广海的要求偿还的涉案借款，朱广海则主张乔雷与程x垒之间的资金往来与涉案借款无关。程x垒虽到庭作证称其曾陆续向乔雷出借现金几十万元，尚余150000元未还，并出具了金额150000元的借条，但其并无证据证实向乔雷实际出借款项的事实，且现金交付款项与乔雷通过银行转账方式向其偿还借款的交易方式亦不相符，此外，朱广海在收到xx通讯公司及其职工李x玲转入的款项后均如数转给程x垒，涉案借款发生之时、朱广海立案起诉之时程x垒均在场，本案诉讼费亦由程x垒代朱广海缴纳，综合以上情形，本案可能涉嫌犯罪，应驳回朱广海的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，朱广海可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱广海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘照平人民陪审员  袁京军人民陪审员  王 军二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  于惠惠书 记 员  程 美