四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1843号 原告（执行案外人）：张遗菊，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：卢建兵，四川发现律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。执业证号：××。 被告（申请执行人）：陈光洪，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：××。 第三人（被执行人）：杨坤书，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省江安县。 原告张遗菊与被告陈光洪、第三人杨坤书案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张遗菊及其委托诉讼代理人卢建兵、殷庆红，被告陈光洪的委托诉讼代理人王晓刚到庭参加了诉讼，第三人杨坤书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告张遗菊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销江安县人民法院对成都市高新区××天朗路9号6栋2单元2楼202号住宅的拍卖并停止对前述房屋的执行；2、判决确认成都市高新区××天朗路9号6栋2单元2楼202号住宅全部归原告所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告发现张贴在家门上的《强制迁出公告》后才知晓被告对案涉房屋提出进行评估拍卖的申请，原告于2020年6月9日向江安县人民法院提出执行异议，要求停止对该房屋的强制迁出和评估拍卖。在等待进行回复的过程中，原告偶然发现江安县人民法院已经对案涉房屋进行了拍卖，即于2020年8月28日就拍卖行为再次提出异议后，江安县人民法院于2020年9月3日向原告出具（2020）川1523执异16号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告依据民事诉讼法的有关规定，在收到裁定书15日内提起执行异议之诉。1.原告与第三人系夫妻关系，于2011年11月8日取得对案涉房屋产权各占50%；2020年2月27日原告与第三人协议离婚时约定案涉房屋归原告所有，原告作为诉争房屋的共有权人以及基于家庭财产分割而获得全部物权可期待权的权利人，依法享有该房产之全部物权请求权，该请求权优于被告基于金钱债权的请求权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，具有排除执行的效力。2.被告对属于原告的案涉房屋申请执行没有任何法律依据，江安法院（2019）川1523民初1515号民事判决书明确张遗菊不承担共同还款责任，强制执行申请不能及于张遗菊所拥有的合法财产，被告即使要申请拍卖也只能对案涉房屋50%的份额进行拍卖，被告提出对案涉房屋的全部进行拍卖的措施没有合法依据，且是对原告物权侵害的违法行为。3.人民法院在收到执行异议申请后没有对异议出具裁定、没有通知原告评估价格、拍卖时间和通知原告作为优先购买人是否参与竞买的情况下，直接挂网拍卖，执行措施错误，拍卖过程违法应予撤销；原告作为按份共有人，享有优先购买的权利，江安法院应及时终止拍卖成交确认程序并最终撤销本次拍卖。 被告陈光洪辩称，1.原告适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，是适用法律和理解错误，该条款不适用于本案。2.江安法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，依法执行杨坤书名下财产符合法律规定。3.江安法院执行程序合法、执行措施得当，本案原告明知拍卖的后果而故意向法院提起诉讼，属于滥用诉权，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 第三人杨坤书未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据案情需要调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对三性均无异议的以下8组证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告及第三人的身份信息；2.（2020）川1523执异16号《执行裁定书》；3.成房权证监证字第2××0号房产证复印件、《个人住房信息查询记录》《房屋信息查询记录》《商品房买卖合同摘要》；4.《公告》、（2019）川1523民初1514号《民事判决书》；5.（2019）川1523民初1514、1515《民事判决书》、（2019）川1523民初1514《民事裁定书》；6.江安法院执行干警到案涉房屋门上及小区贴公告照片；7.（2020）川1523执262、263《执行裁定书》；8.江安县人民法院执行局《关于张遗菊提起执行异议的情况说明》。 对当事人有异议的以下6组证据，本院认定如下：1.原告提交的成都尚品物业管理有限公司出具的《入住证明》、江安县铁清镇玉泉村委会出具《证明》，拟证明案涉房屋系原告及其家人赖以生存的唯一房屋，被告不予认可。本院认为，《入住证明》系复印件、《证明》上村委会的印章模糊，不能作为本案的有效证据予以采信。2.原告提交《离婚证》《离婚协议书》，拟证明对案涉房屋拥有全部份额，被告对离婚协议中财产约定内容的合法性提出异议。本院认为，原告与第三人在案涉房屋已被查封的情况下，未经债权人认可，自行处置共有财产的约定不具有合法性，该证据不能作为本案的有效证据予以采信。3.原告提交2020年6月10日、8月27日《执行异议申请书》2份，被告对合法性提出异议。本院经审查核实，原告确系先后两次向本院提出书面执行异议，故该两份申请书应作为本案的有效证据予以采信。4.原告提交其女杨敏的病历资料，被告对关联性和证明目的持异议。本院认为该证据不能达到原告的证明目的，不予采信。5.原告提交金色海伦租售中心的广告图片一张，拟证实案涉房屋的市价，被告不予认可。本院认为房屋租售广告价与实际价值存在差异，不能作为有效证据予以采信。6.本院调取的《网络询价报告》《案涉房屋成交报告》、2020年6月11日对陈光洪、杨坤书的《执行笔录》，原告不予认可，被告认可。本院认为上述材料系从本院相关案件卷宗中调取，内容真实、来源合法，应作为本案的有效证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张遗菊与第三人杨坤书于夫妻关系存续期间购买了位于成都市高新区××天朗路9号6栋2单元2楼202号住宅一套及车位一个，房屋于2011年11月8日经产权登记，确认为张遗菊与杨坤书各占50%产权按份共有。2019年，被告陈光洪分别以民间借贷纠纷（1514号）和劳务合同纠纷（1515号）起诉杨坤书，并申请查封了案涉房屋；经本院（2019）川1523民初1514号《民事判决书》判决，由杨坤书个人偿还陈光洪借款本金570000元并支付相应利息。张遗菊和杨坤书在明知案涉房屋被查封、判决生效并收到执行通知书后，于2月27日到江安县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定案涉房屋及车位归张遗菊所有，婚姻存续期间所产生的债务由杨坤书承担。2020年5月11日，本院发出（2020）川1523执262、263号《公告》，明确告知拟对案涉房屋进行评估、拍卖，责令杨坤书及其相关居住人员在2020年6月11日前迁出案涉房屋；6月11日，陈光洪与杨坤书在本院主持下，达成：将案涉房屋挂网两个月，如7月底前杨坤书未付陈光洪40万元，由法院处理案涉房屋的一致意见；6月16日和7月29日，本院分别以（2020）川1523对执262、263号《执行裁定书》，作出对陈光洪与杨坤书劳务合同纠纷、民间借贷纠纷两案终结执行的裁定；约定履行期限届满后，杨坤书一直未按约付款，本院依法对案涉房屋进行处置，经网络询价和发布《拍卖公告》，于2020年8月23日至24日在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，案外人赵伟以958090元竞得。 张遗菊发现家门上张贴的《公告》后，以其是案涉房屋的物权人和实际居住人，具有排除债权执行的权利为由，向本院提出请求撤销对案涉房屋的执行措施、停止执行的《执行异议申请书》；在获悉案涉房屋挂网拍卖后，又以拍卖行为损害其法定优先购买权、执行程序违法为由，向本院提出撤销拍卖的《执行异议申请》。针对张遗菊第一次的异议申请，本院于2020年9月1日作出（2020）川1523执异16号《执行裁定书》，认定张遗菊在没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行，裁定驳回异议人（案外人）张遗菊的异议请求。张遗菊收到裁定书后，于2020年9月10日向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，原告明确表示本案是对执行标的提出异议，执行行为是否合法规范待第二个执行异议裁定作出后再采取相应的救济途径。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议的焦点在于：一、案涉房屋的物权应否确定为全部归原告张遗菊所有？二、原告张遗菊在本案中是否就执行标的物享有排除执行的权利？ 关于争议焦点一。张遗菊和杨坤书在夫妻关系存续期间共同购买了案涉房屋，并明确以各占50%份额进行了产权登记，形成按份共有关系。张遗菊与杨坤书在明知案涉房屋被查封、陈光洪起诉杨坤书案件的判决已生效并收到本院《执行通知书》后，未经杨光洪认可，以协议离婚的方式约定案涉房屋财产全部归张遗菊所有、债务均由杨坤书承担的行为，意在规避债务履行，损害了债权人陈光洪的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：......（二）恶意串通，损害国家、集体和第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；......”的规定，张遗菊与杨坤书关于夫妻共同财产和共同债务的分割协议无效。同时，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉房屋产权的变更因未依法登记而生效，故原告请求确认案涉房屋全部归其所有的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于争议焦点二。原告以其既是对案涉房屋享有50%产权的共有人，又基于与杨坤书在离婚协议中达成对另50%产权的债权请求权人，主张参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，享有对案涉房屋排除执行的权利。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当解除。......”的规定，案涉房屋作为张遗菊与被执行人杨坤书的夫妻共同财产，陈光洪依据生效判决申请人民法院执行用于清偿被执行人杨坤书所负个人债务，符合法律规定。张遗菊作为共有人，应通过有效的协商或诉讼方式与杨坤书进行析产分割。但其与杨坤书在明知人民法院采取执行措施后，未经债权人陈光洪认可的情况下，协议将案涉房屋全部转至张遗菊名下，该协议内容违法无效。本院鉴于案涉房屋难以进行实物分割，以拍卖方式对房屋作整体变价后执行杨坤书相应房产份额的价款，符合《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，故张遗菊以共有人身份排除执行的理由不能成立。张遗菊与杨坤书所签订的《离婚协议书》是基于解除双方夫妻身份关系的协议，不是买卖合同，其参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，以房屋“买受人”身份享有对案涉房屋另50%产权的债权请求权主张排除执行的现由亦不能成立。综上，本院（2020）川1523执异16号《执行裁定书》裁定驳回张遗菊的异议申请，符合法律规定，本院对原告撤销本院对案涉房屋的拍卖并停止执行、确认案涉房屋全部归其所有的请求，依法不予支持。关于原告提出本院在评估、拍卖案涉房屋中存在执行行为和程序违法，请求撤销对案涉房屋的拍卖，已另行向本院提出异议申请，该执行异议的裁定尚未作出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，原告对执行行为的异议，不属于本案“案外人执行异议之诉”的处理范围，应待本院对该执行异议作出裁定后，另按复议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条的规定，判决如下： 驳回原告张遗菊本案的诉讼请求。 案件受理费9336元，由原告张遗菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 周元会 审 判 员 蒋 莉 审 判 员 杨 美 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵天平 书 记 员 徐 阳