广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12647号原告：刘征，女，汉族，1974年7月24日生，住址：广东省深圳市福田区（代管户）。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊峰，广东徒法律师事务所实习律师。被告：深圳市网络家园科技有限公司，住址：广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道**湖北大厦**22A，统一社会信用代码：91440300088389910B。法定代表人:王开峰，总经理。委托诉讼代理人：黄久成，男，汉族，1987年5月27日出生，住址，住址：广东省深圳市福田区司员工。被告：深圳市瑞恒投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码：91440300279314110E。法定代表人:罗向民，董事长。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方启鸿，广东淳锋律师事务所实习律师。原告刘征与被告深圳市网络家园科技有限公司（以下简称网络家园公司）、深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘征的委托诉讼代理人张晓东、熊峰，被告网络家园公司黄久成，被告瑞恒公司张洁平、方启鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告网络家园公司返还原告购买商铺款人民币20万元；2、被告网络家园公司支付20万元购铺款占用期间的利息人民币37406.85元（以20万元为基数按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%，自2015年7月24日起计至实际支付完毕之日）；3、被告瑞恒公司对被告网络家园公司承担连带责任；4、本案产生的所有诉讼费用由被告网络家园公司和被告瑞恒公司承担。事实与理由：被告网络家园公司与被告瑞恒公司为销售深圳市宝安22区勤诚达悦园商铺，由网络家园公司以购买瑞恒公司商铺可享受“团购优惠”为由，向欲购买商铺的不特定客户对该商铺进行宣传、推广和销售。2015年7月24日原告来到瑞恒公司勤诚达悦园售楼处，了解商铺的售卖情况。同日，由瑞恒公司安排原告与网络家园公司签定《团购优惠书》，其中第三条明确约定，原告交20万元/套的团购优惠费用，网络家园公司应保证原告向瑞恒公司购房时享受在公开售价基础减免50万元/套的价格优惠，具体优惠额度根据瑞恒公司公布的相关房屋的具体折扣政策确定，原告确定拟购买的商铺号后，双方另行签定相关确认书确定具体的购房优惠内容，随后又签订编号031《购房意向确认书》，确定购买商铺号为世纪大街253号铺（勤诚达悦园商铺253号）。网络家园公司并没有告知原告拟购253号铺公开销售价格。另，于2015年7月24日在瑞恒公司售楼处缴30万元定金，售楼员分别用两个POS机让原告刷卡，其中20万元收款方为网络家园公司，10万元为瑞恒公司。网络家园公司开具了收到20万元购买勤诚达253号商铺的收款收据。2015年12月10日，原告与瑞恒公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》并按合同要求交付首付款440万元及办理银行按揭贷款440万元。加之2015年7月24日付给网络家园公司的20万元/套优惠款，原告合计共支付购铺款900万元。但《深圳市房地产买卖合同（预售）》合同和瑞恒公司开具的正式购铺发票时，却显示原告支付的购铺款为880万元，并非原告实际支付900万元。为此，原告找瑞恒公司和网络家园公司说明理由，网络家园公司拒绝答复，瑞恒公司回复是为原告减少税款，所以未写入总购铺价款之中，听到瑞恒公司的解释，原告未多想，直到2019年5月中旬与瑞恒公司打延期办证的官司，瑞恒公司却矢口否认收20万元，此时原告才知上当受骗。原告认为，网络家园公司和瑞恒公司采取欺诈的手段对商铺进行推广销售，原告所交20万元/套的优惠款，非但未享受到50万元/套的优惠，而是被非法侵占。为维护原告的财产权益不被侵害，特诉至法院，以维护权益。被告网络家园公司辩称，1、原告所交的20万元属于团购优惠费，并已享受到20万抵50万元的团购优惠；2、网络家园公司与被告瑞恒公司并非代理关系，而是推广服务关系。被告瑞恒公司辩称，一、被告瑞恒公司与被告网络家园公司于2015年7月15日就“勤诚达22世纪商铺”项目团购合作事宜签署了团购合作协议。被告瑞恒公司同意被告网络家园公司在深圳市团购优惠活动。双方确认在合作期间，由被告网络家园公司向购房客户统一收取“购房定金”，购房客户缴纳购房定金后，凭借被告网络家园公司出具的相关凭证至被告瑞恒公司处享受相应的购房优惠，被告瑞恒公司与购房者签订《购房合同》后，上述“购房定金”即转为团购服务费。二、原告购买的勤诚达悦园10Ｂ座1层253号房原购房款总额为人民币9741192元，在享受20万元抵50万元团购优惠及其他折扣优惠后购房款总额为8800000元，在刘征及瑞恒公司提交的《客户申请记录表》均有体现，原告在购房过程中已实际享受到50万元的团购优惠，并非被非法侵占。三、被告瑞恒公司作为开发商已经履行了《房地产买卖合同》中约定的合同义务，被告瑞恒公司并非《团购优惠书》的合同相对方，原告主张被告瑞恒公司对被告网络家园公司承担连带责任无合同和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告（甲方）、被告网络家园公司（乙方）签署《团购优惠书》。第一条约定甲方委托乙方利用其互联网媒体资源在勤诚达和园、悦园商铺项目组织团购活动，推介甲方以优惠价格购买勤诚达和园、悦园商铺项目并缴纳相应首期款后与瑞恒公司签订购房合同。第三条约定本合同签订时，甲方按照人民币20万元/套的标准，以POS机刷卡的方式支付团购优惠费用人民币20万元，乙方应向甲方开具团购优惠收款收据；甲方支付上述团购优惠后，乙方应保证甲方向瑞恒公司购房时可享受在公开售价金额基础减免50万元/套的价格优惠，具体优惠额度根据瑞恒公司公布的相关房屋的具体折扣政策确定，甲方确定拟购买的商铺房号后，双方另行签订相关确认书（具体内容见附件一《购房意向确认书》），确定具体的购房优惠内容；如由于乙方的原因，导致甲方未能与瑞恒公司签订买卖合同的，甲方有权解除本合同，乙方应向甲方退还其已缴纳的团购费。当日，原告向网络家园公司支付20万元。网络家园公司于2015年7月24日向原告出具《收款收据》，确认收到原告“勤诚达街铺团购优惠253号铺贰拾万元”。2015年7月26日，原告作为买方、瑞恒公司作为卖方，双方签订《深圳市房地产认购书》，约定买方自愿认购卖方勤诚达悦园项目的第10B座1层1253号房，用途为商业，套内建筑面积55.83平方米；房地产总价款为9056369元；买方应在签订认购书时向买方支付定金10万元，签订正式的房地产买卖合同后买方已付定金自动转为购房款的一部分。同日，原告作为买方（乙方）、瑞恒公司作为卖方（甲方），双方签订《深圳市房地产认购书》补充协议，第一条约定乙方认购甲方开发的勤诚达悦园10B座1层1253号房，原购房总额为人民币9741192元，选择银行按揭首付五成的付款方式享受0.98付款折扣，折后购房款总额为人民币9056369元；第二条约定乙方同意在签署协议时支付定金10万元，该定金在乙方签订买卖合同时抵做首期购房款，如乙方选择银行按揭付款则须于签订协议后七天内即2015年8月2日前支付首期购房款4536369元（含定金），同时与银行签订《个人购房借款/担保合同》等协议，完成办理按揭贷款手续；如乙方按时依约履行上述签订买卖合同及其补充协议并足额支付约定购房款，同时完成按揭贷款手续的，方可享本房地产购房款0.99折优惠。2015年8月2日，原告在瑞恒公司出具的《勤诚达22世纪签约流程单》上签字确认。流程单载明：原告认购房号10栋B座1层1253号房，购房（原价）定价9741192元，建筑面积57.44㎡，套内面积55.83㎡，付款方式为银行按揭，折扣率“（原价-50万）×0.98×0.99-165805”，折后总价为人民币8800000元，首期金额4400000元，贷款金额4400000元。瑞恒公司主张其与原告曾就涉案房产签署认购书及补充协议，其中记载的购房原价为9741192元，经优惠折减后为8800000元，但因时间久远，查找不到上述文件。原告则表示不清楚有无签署。瑞恒公司提交了一份《客户申请记录表》复印件，以证明涉案房产原购房总款为9741192元，在享受20万元抵50万元的团购优惠及其他折扣后购房款总额为8800000元。原告认为上述证据无原件可予核对，故不予认可。但原告确认其为申请换铺在该表格上签了名，签名时没在意里面写的房价内容；被告网络家园公司对该证据予以确认。证据显示，2015年7月26日，原告向瑞恒公司提交《客户申请记录表》，申请换铺及优惠，申请事由载明：原告于2015年7月24日认购勤诚达世纪大街229铺（原价为6360784元），由于位置原因，现决定把229号铺换为253号铺（原价9741192元），本人承诺在签订本协议内七天交付铺位首期的20%，并60天内把铺位剩余首期款交清，同时253号铺价格享受20万元抵50万元优惠，及按揭0.98折，按揭签约0.99折优惠后总价为8965804.48元，再享受优惠165804.48元，最终铺位总价为人民币8800000元。2015年12月10日，原告作为买受人、瑞恒公司作为出卖人，双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同第三条约定标的房地产为勤诚达悦园第1栋10B单元/座1层商业253号房，用途为商业，建筑面积57.44平方米，其中套内面积55.83平方米；合同第五条约定总金额为8800000元；合同第六条约定买受人采取按揭方式付款，签订本合同之日起1日内首期支付购房总价款的50%即4400000元，签订本合同之日起30日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余价款即4400000元；合同第八条约定买受人支付购房款后，出卖人应开具发票。合同还约定了双方其他权利义务。瑞恒公司确认，原告已支付全部购房款8800000元。另查，2015年7月15日，瑞恒公司（甲方）、网络家园公司（乙方）签订《团购合作协议》。协议第二条约定合作期间乙方为甲方旗下“勤诚达22世纪商铺”项目在深圳房地产信息网进行信息发布和推广服务工作且承担由此产生的全部费用，乙方依据甲方的房源总量制定合理的投放资源配比；甲方同意以上信息发布服务仅限于在深圳房地产信息网发布的购房优惠活动中，甲方发布项目名称为勤诚达22世纪商铺，可售房源总数为65套。协议第三条约定合作期间内乙方向所有上门客户统一收取“购房定金”，客户向乙方缴纳“购房定金”后，凭借乙方出具相关凭证至甲方处购买意向房源，可直接享受所购房源的相应优惠，并在享受此购房优惠后，客户仍可享受甲方提供的其它购房优惠；团购服务费用由乙方先向团购客户以“购房定金”的形式收取，在甲方与客户签订购房合同后，“购房定金”即直接转化为团购服务费，其它销售过程中产生的相关服务费用均由乙方承担，甲方不再需要另外向乙方支付任何费用；合作期内，团购客户与甲方签订购房合同后，客户无论由于何种原因退房，乙方亦需在20个工作日内将其收取的“购房定金”无息退还给该客户，甲方不承担任何代偿、赔偿责任；本推广活动结束后5个工作日内，甲乙方应共同统计并发起实际成交客户数量统计表及成交确认函并进行盖章确认；成交确认函经甲乙双方盖章确认10个工作日内，乙方按最终结算获得团购服务费，在收取服务费的同时，乙方应向购房客户开具等额有效的服务发票。协议第四条约定合同有效期限自2015年7月15日至2015年12月31日止。协议还约定了双方其他权利义务。本院认为，涉案的《团购优惠书》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实有效，各方均应遵照执行。结合庭审情况及当事人诉辩意见，本案争议的焦点系被告网络家园公司收取原告的20万元款项是否有合同或法律依据，是否应返还。经查，被告网络家园公司通过与瑞恒公司合作向社会公众提供瑞恒公司开发的“勤诚达22世纪商铺”项目65套商铺在深圳房地产信息网进行信息发布和推广购房优惠活动,以促成开发商与有购房意向的人达成房屋买卖协议，签订购房合同。网络家园公司为原告提供了瑞恒公司在售房源的信息及团购销售优惠服务,原告了解认知后向被告交纳了团购优惠费用20万元，并享受了团购优惠的房价,后网络家园公司又协助原告与瑞恒公司完成了商品房买卖合同的签订付款等手续。虽然双方没有签订书面居间中介服务合同,但事实上已形成居间服务合同关系,原告向网络家园公司交纳的20万元团购优惠费用属于双方认同的合意行为。根据瑞恒公司提交的证据亦表明，原告购买涉案房产已依据《团购优惠书》的约定享受了实际优惠。综上所述,原告要求网络家园公司返还20万元款项及利息，并要求瑞恒公司承担连带责任，均缺乏法律及合同依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告刘征全部诉讼请求。案件受理费人民币4861元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇二〇年十一月三十日书记员  席俊奇书记员  王 娜附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。