河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6306号原告：王春平，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李嘉鑫、李兴海，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘宗豪，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：葛宏鑫、王南，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：司张峰，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：曹书武，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。第三人：孙菊远，女，1955年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告王春平与被告刘宗豪、司张峰、曹书武、第三人孙菊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王春平及其委托诉讼代理人李嘉鑫、被告刘宗豪的委托诉讼代理人王南，被告司张峰、第三人孙菊远均到庭参加诉讼，被告曹书武经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告王春平向本院提出诉讼请求：诉讼请求:ー、判令三被告共同向原告偿还代其垫付的借款本息123600元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘宗豪和司张峰系夫妻，与原告存在亲戚关系，因其夫妻和曹书武承包工程急需资金，多次请原告为其寻找借款并承诺向出借人支付利息，支付4分息，期限一月。因原告与第三人孙菊远相识，故请求其借款给被告刘宗豪用于工程流动资金，孙菊远同意借款十万元，但其声称不认识被告刘宗豪，要求原告为借款担保，只找原告索要本息。经协商，最终确定由刘宗豪向原告出具借条，原告向孙菊远出具借条，还款时由刘宗豪将利息或本金交给原告，由原告交给孙菊远。2015年4月22日，在原告当时经营的卫校副食店里，孙菊远将100000元现金交给原告，由原告转交给被告刘宗豪，并当面由原告向孙菊远出具借条，刘宗豪向原告出具借条，但每到支付利息及要求清偿本金时，被告就以借款全部垫付工程上，工地没有结算、工程款未付、资金紧张为由拒绝支付。原告夹在中间被逼无奈，只能代替被告支付利息，因同样方式的借款共计四笔都是由被告东挪西借支付利息，最终借无可借，为増加点还账收入，原告只能将自己经营的卫校副食店转租他人而自己做保险销售代为清偿本息，至2020年5月22日，原告代替被告一共清偿本金100000元，利息78600元，共计178600元，导致原告家庭生活困难。自拿到借款以后，被告一直没有依据约定支付利息或本金，经原告反复催讨，四笔借款被告除于2015年7月底清偿孙菊远本金40000元、利息2000元外，仅于2020年1月23日晚又支付10000元，其余均以资金周转困难等种种理由推脱支付借款本金及相应利息，至今未果。原告认为，被告不履行清偿借款本息义务的行为，悖离诚实信用原则，违反《中华人民共和国合同法》等相关规定，构成违约，应担承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求判如诉请。被告刘宗豪辩称，原告所说与事实不符，刘宗豪与司长峰非夫妻关系，原告所说事实与理由不符合事实，二者是投资关系，不存在担保一事，只是对准原告出具的借条，与第三人无关，借条中未约定利息，原告也未向被告主张利息，原告出具的借条已经过诉讼时效。被告司张峰辩称，这个签名我承认，我个人转款还了一万元，我承担责任。其他与我无关。被告曹书武未到庭也未提供答辩意见。第三人孙菊远辩称，刘宗豪我不认识，我借王春平的100000钱，她已经还款了，一年一还，2020年5月22号已全部还清。借条已经撕了。第一年3分利息，第二年2分利息。本院经审理认定事实如下，原告王春平与被告司张峰系亲戚关系，因被告急需用钱便向原告王春平借款，2015年4月22日，被告刘宗豪、司张峰、曹书武作为借款人向原告王春平出具借条一份，载明：“借条今借王春平现金拾万元整。借款：曹书武、司张峰、刘宗豪，2015.4.22号。”原告王春平在借条上自己备注“已还4万元，3个月息已结，剩余6万，7月22号起息3分，2015.5.20号晚豪给利息2000元，我给1000元。”。借款后，被告于2015年7月底偿还40000元和2000元，2020年1月23日偿还10000元。庭审后，原告王春平向法庭递交了自2019年6月20日起至2019年12月1日期间多次向被告刘宗豪追要借款的录音，被告刘宗豪在录音中也认可借款20多万元，因资金紧张暂时无力还款，并表示一定会偿还借款。自2019年6月9日起至2020年5月21日多次向被告司张峰追要借款的录音，被告司张峰在录音中陈述会催促刘宗豪让其早点还款。原告王春平庭审中陈述出借给被告的借款100000元，系从第三人孙菊远处所借，并提供了其向第三人孙菊远出具的借条复印件，载明：“借条今借孙菊远大姐现金100000元整，我用永安路三楼房权证抵押，时间一个月，到期不还款，房子归孙菊远大姐处理，本借条原件归孙菊远大姐保存。借款人王春平，2015.4.22”。第三人孙菊远于2020年5月22日出具证明一份，载明：“证明2015年4月22日至2015年7月22日收王春平代付刘宗豪、曹书武、司张峰现金肆万元整，利息玖仟元。2015年7月22日至2020年5月22日，王春平代付刘宗豪、曹书武、司张峰现金陆万元，利息柒万捌仟陆佰元整。2015年4月22日至2020年5月22日，总合计收到王春平现金178600元。”上述事实，由原被告及第三人当庭陈述，借条、证明、录音等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，本案的争议焦点归纳为以下几点：第一、原被告之间是借贷、投资或者担保的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王春平出借借款，被告刘宗豪、司张峰、曹书武向原告王春平出具借条，三被告出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原被告双方之间形成了合法的民间借贷关系。对于原告王春平所说自己只是担保人以及被告刘宗豪提出的原被告系投资关系，均无证据予以证实，且双方均不认可对方的说法，故对原被告的说法本院均不予采信。第二，对于被告刘宗豪提出的借款超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告王春平庭审结束后向法庭提交的其与刘宗豪、司张峰的录音，系对被告庭审中提出借款超过诉讼时效的辩称后补充的证据，该份证据主要证实原告在2019年仍向二被告催要还款的事实，故对该份证据，本院予以采纳。因借条上未约定还款期限，出借人第一次催告借款人还款到期之日，即可视为借款期限届满，原告王春平举证证明其在2019年6月9日对借款向被告司张峰进行了催告，要求被告尽快还款，故认定借款自2019年6月9日期限届满，故对被告刘宗豪提出的该项辩称，本院不予采信。第三，对于原被告双方的借款是否约定利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，原告王春平陈述原被告双方口头约定借款利息，并有第三人孙菊远在场，但被告对此不予认可，被告刘宗豪向原告王春平出具的借条上也未注明利息，第三人孙菊远出具的证明上虽写明原告王春平已向其支付本金和利息，但系原告与第三人孙菊远之间的借贷关系，不足以证明原被告之间关于利息的约定，因此，原被告之间的借款应认定为未约定利息。第四，关于被告偿还借款数额问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；。”被告刘宗豪、司张峰、曹书武向原告出具5万元的借条后，偿还了52000元，应视为支付的本金。被告刘宗豪、司张峰、曹书武仍拖欠原告借款本金48000元的行为构成违约，应承担违约责任，因此，被告刘宗豪、司张峰、曹书武应偿还原告王春平借款48000元，原告王春平提供的证据显示最早在2019年6月9日向被告司张峰催要还款，原告可主张自该日之后的利息损失。因此，利息应自2019年6月9日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息至借款付清之日止。被告曹书武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零一条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘宗豪、司张峰、曹书武偿还原告王春平借款本金52000元并给付利息（自2019年6月9日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息至借款付清之日止）。二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由原告王春平负担665元，被告刘宗豪负担525元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二〇年十一月十二日书记员 曾凡江