wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3051号 原告：陈某，男，1998年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告：李某1，男，1966年7月1日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：余某，女，1967年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李某2，女，2002年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 三被告共同委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 原告陈某与被告李某1、余某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人黄茂桥、被告李某1、余某、李某2及其三被告共同委托诉讼代理人李成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．判决三被告退还原告彩礼116688元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某1与余某系夫妻关系，被告李某2系李某1哥哥李永发的养女，现李永发已去世，之后李某2随李某1夫妇一起生活。2016年4月，原告与被告李某2经祝芝开介绍认识，并确立了婚约关系。双方订立婚约时，原告按被告的安排和要求向被告及其亲戚给付彩礼68200元。后双方交往期间，被告按农村风俗习惯（即开庚、离娘钱等）又要求原告给付了现金和财物共计48488元。后原告在与被告李某2在交往中发生矛盾，原告找介绍人祝芝开和亲友进行调解，调解后双方继续交往一段时间，但双方仍未搞好关系，原告与李某2均提出无法一起生活。2020年3月，被告李某2离开原告外出，至今无法联系。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李某1、余某、李某2辩称，一、原告诉称其与李某2经人介绍认识后是被告提出向被告亲戚送彩礼与事实不符。2016年李某2经祝芝开介绍认识了原告，双方确立了恋爱关系，当时李某2养父李永发尚健在，由于原告及其家人在与李某2认识交往中，认为双方比较合适，向李某2养父提出要求结婚。由此原告家人向李某2父亲赠送彩礼，均是其自愿行为，并非被告安排的送礼。同时第一次送的彩礼是向李永发赠送，原告称送给被告不属实，且彩礼金额也不是62800元。二、原告诉称双方在交往中产生矛盾，并经调解无法生活与事实不符。原告与李某2经介绍交往了一段时间后，原告及家人即要求双方结婚，由于李某2年龄不到婚龄，原告家人即提出先按农村风俗办理婚礼。此时李某2养父李永发已经病故，于是原告将礼金送给了李某1，要求李某1操办李某2的结婚事宜，这样作为叔叔的李某1才为原告与李某2操办了婚礼，宴请了宾客，置办了几万元的嫁妆，将李某2送到原告家居住生活。李某2从此在原告家生活了一年多时间，后因双方性格差异过大才外出务工。三、原告要求被告退还彩礼于理于情于法不合。在诉讼主体上，原告分多次按风俗送了彩礼，前面部分的60000元是送给李某2的养父李永发，因此即使主张退还也只能向李永发主张，后面被告只收到彩礼31200元；原告送彩礼是为了达成婚姻而按当地习俗赠与彩礼的行为，而非被告借婚姻索取财物，同时被告接收彩礼后，按农村习俗置办了酒席、举行了婚礼，在众人眼中已是夫妻，完成了原告送彩礼的目的，原告在达成目的后要求退还彩礼，于情于理不合。 本院经审理认定事实如下：被告李某2是李永发的养女，二人与被告李某1、余某共同生活居住十余年。2016年原告陈某与被告李某2经媒人祝芝开介绍认识，4月24日双方确立婚约关系，原告家给付李永发彩礼60000元，随后李永发将60000元彩礼交给被告李某1、余某夫妇，委托他们操办李某2以后的婚礼事宜。后李永发生病去世。2018年9月23日，陈某与李某2按农村习俗开庚即择婚期，原告家给付被告李某1、余某彩礼24000元。后原告为李某2购买了钻石挂坠（1565元）、戒指（7316元）、项链（626元）、手链（5781元），共计15288元。2019年5月25日，陈某与李某2按照农村习俗办理结婚宴席，原告给付被告李某1、余某离娘钱等共计7200元。被告家购置了嫁妆，如空调、冰箱、洗衣机、电视机、茶几、沙发、桌子、梳妆台、衣柜、锅碗瓢盆、床上用品等，目前陪嫁物品均在原告处。原、被告未在民政机关办理结婚登记，双方同居生活九个多月后于2020年3月10日左右分开生活，原告向被告李某2要回了钻石挂坠和项链。2020年4月原告向本院提起诉讼后申请撤诉，现原告再次诉至法院。 本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物产生的纠纷。原告要求被告返还彩礼的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，符合法律规定，本院予以支持。关于应返还彩礼数额的问题。原告与被告李某2经人介绍相识，订婚时原告给付礼金60000元，选择婚期时原告给付被告礼金24000元，办结婚宴席前给付被告礼金7200元以及原告为李某2购买的钻石戒指、手链（因钻石挂坠和项链原告已要回，不再计算），以上给付的款项共计104297元，系原告为达到与被告李某2结婚之目的而给付，均应视为彩礼。被告置办的嫁妆用于了共同生活，原、被告对嫁妆价值未达成一致意见，本院根据置办嫁妆的性质、数量和使用情况等，酌情认定嫁妆价值30000元，可在应予返还的彩礼中予以抵扣。结合本案被告李某2与原告已经按照农村风俗举办婚礼、双方确已共同生活的实际情况，结合当地农村风俗习惯，本院酌情确定由三被告按照应返还彩礼的30%返还原告，即（104297-30000）ｘ30%＝22289.1元。对于被告答辩认为60000元彩礼部分不应由被告李某1、余某返还，根据庭审查明的事实，该60000元实际由被告李某1、余某二人支配，故原告主张由其返还并无不当。被告主张彩礼中应扣除办酒席的费用无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张已给付被告亲戚朋友红包，原告未提供充分的证据证明，且不是向本案被告给付，故本院不予支持。 综上所述，本院对原告陈某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李某1、余某、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼22289.1元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取计1317元，由原告陈某负担1139元，被告李某1、余某、李某2负担178元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯 健
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初5971号 原告肖凤宝，男，汉族，住沂水县。 被告付祥凤，女，汉族，居民，住沂水县。 原告肖凤宝诉被告付祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，原告肖凤宝一直没有缴纳案件受理费，并于2020年11月17日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖凤宝自动撤诉处理。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周中华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5721号原告李旭宝，男，汉族，1976年7月1日出生，住河南省新野县。委托代理人薛吉广，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告周生全，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告刘炳银，男，汉族，1953年1月7日出生，住河南省南阳市宛城区。原告李旭宝诉被告周生全、刘炳银提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李旭宝于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李旭宝撤回起诉。案件受理费380元，由原告李旭宝负担。审判员  郑少强二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏静怡
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9879号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：贺爱国，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告贺爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告贺爱国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49631.87元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月30日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××49，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告贺爱国未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额58686.75元，其中余额68576.81元，其中本金49631.87元，利息6143.13元，违约金10298.51元，其他手续费16元，分期付款手续费2487.3元。 被告贺爱国未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月12日，被告贺爱国向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××49），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请表载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告贺爱国在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额68576.81元，其中本金49631.87元，利息6143.13元，违约金10298.51元，其他手续费16元，分期付款手续费2487.3元。 本院认为，被告贺爱国向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49631.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告贺爱国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺爱国于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金49631.87元； 二、被告贺爱国于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取520元，由被告贺爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3636号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谭红波，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭红波小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19457号原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：钟芝琳，女。委托诉讼代理人：李雄，男。被告：江兰，男，1971年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被告：孙瑞琪，女，1974年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：江兰(系被告孙瑞琪丈夫)。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建行上海分行)与被告江兰、被告孙瑞琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告建行上海分行委托诉讼代理人钟芝琳、李雄，被告江兰(兼被告孙瑞琪委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告江兰归还借款本金7,844,215.77元、利息182,110.89元、逾期利息4,399.77元(暂计算至2020年6月2日止)，并支付自2020年6月3日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本金和利息之和8,026,326.66元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算)；2.被告孙瑞琪对被告江兰的上述债务承担共同还款责任；3.被告江兰、孙瑞琪承担抵押担保责任，当被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，如有不足，不足部分由被告江兰、孙瑞琪继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告江兰、孙瑞琪共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告江兰归还借款本金7,844,215.77元、利息283,793.80元、逾期利息11,674.21元(暂算至2020年9月14日)，并支付自2020年9月15日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本息之和8,128,009.57元为计算基数，按合同约定的贷款利息水平上浮50%计算)。事实和理由：2015年1月5日，被告江兰、孙瑞琪与原告签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》,约定：被告江兰向原告借款880万元，借款期限为312个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，借款逾期的罚息利率为合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。同时约定：被告江兰以所购的上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。被告孙瑞琪作为上述房产共有人在抵押借款合同上签字确认。作为被告江兰的配偶,被告孙瑞琪在婚姻关系存续期间内，应对被告江兰的债务承担共同还款责任。2015年1月15日，原告发放了全部贷款。截至起诉之日,被告江兰已有连续6期贷款未能清偿。故原告根据双方合同中的相关约定，诉至法院。被告江兰、孙瑞琪辩称：对原告提交的证据无异议，因江兰为其经营的公司做了连带担保，公司出现经营困难，希望原告酌情考虑该情况并对罚息部分进行减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江兰、被告孙瑞琪未提交证据材料。根据当事人陈述和举证、质证意见，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原告建行上海分行与借款人江兰、共同借款人孙瑞琪签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告江兰、孙瑞琪未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告江兰归还借款本金、支付利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以确认。因被告孙瑞琪为共同借款人，故应对被告江兰对原告所负债务承担共同还款责任。被告江兰为本案借款将其名下位于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房产已经向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得抵押权，故原告请求以抵押物清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告江兰、孙瑞琪仍有义务清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告江兰、被告孙瑞琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金7,844,215.77元；二、被告江兰、被告孙瑞琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2020年9月14日止的借款利息283,793.80元、逾期利息11,674.21元，并偿付自2020年9月15日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以8,128,009.57元为计算基数，按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、如被告江兰、被告孙瑞琪届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海市分行有权以被告江兰抵押的位于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告江兰所有，不足部分由被告江兰、孙瑞琪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,015元，减半收取计34,007.50元，财产保全费5,000元，合计39,007.50元，由被告江兰、孙瑞琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月四日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执759号之一申请执行人南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人:蒋根宝，职务董事长。被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：汪学海，职务经理。本院依据（2019)黑0109民初4431号民事调解书执行南通长城建设集团有限公司与哈尔滨润恒物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的752964.60元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮后查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司位于哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人南通长城建设集团有限公司，申请执行人南通长城建设集团有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月三十日书记员  吴宪梅
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢47号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、乔红：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔红小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十七日
广州互联网法院通知书（存根）（2020）粤0192执6065号曾文钊：关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与曾文钊金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0192民初1636号，受理费1191元，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年十一月二十六日广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执6065号曾文钊：关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与曾文钊金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0192民初1636号，受理费1191元，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十六日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终61号 上诉人（原审被告）：石怀强，男，生于1973年3月25日，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：广元农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广元市利州区利州东路二段**，统一社会信用代码：91510800MA692RBF3D。 法定代表人:伍家荣，董事长。 上诉人石怀强因与被上诉人广元农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初943号民事裁定，向本院提出上诉。 石怀强上诉称，请求撤销四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初943号民事裁定，将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。事实和理由：1.原审认定“行政管理关系，并不改变民事诉讼权利”属于诉权有无的认定，原告享有诉权并不持异议，但与管辖权有否无关。2.根据借款合同第十二条第九项的约定“争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，按照第1种解决方式：1.向乙方住所地人民法院起诉”。本案原告的住所地如诉状所载明的地点“四川省广元市利州区利州东路二段383号”。即本案原告住所地的法院享有管辖权。3.广元市农商银行股份有限公司系原昭化、朝天等地机构合并而成，权利义务的承受主体为原告，原告即乙方。本案应由四川省广元市利州区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”本案中，案涉管辖协议签订时，约定的管辖地（乙方）为广元市昭化区农村信用合作联社住所地人民法院，其住所地为四川省广元市昭化区，根据上述法律规定，一审法院裁定驳回石怀强对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3403号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：章华安，该行行长。委托代理人：谢群。被执行人：裘卓罕，男，1982年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘军飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人裘卓罕、裘军飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为：裘卓罕归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金150000元，支付截至2020年5月25日的期内利息14178元、罚息17013.6元、复利2108.15元，合计183299.76元；并继续支付自2020年5月26日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以未付本金150000元为基数，复利以未付期内利息14178元为基数，均按月利率12.51‰计算）；裘军飞对上述款项承担连带清偿责任；承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3420元、执行费2650元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人裘卓罕、裘军飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人裘卓罕、裘军飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘卓罕、裘军飞逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人裘卓罕、裘军飞的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。经查，被执行人裘军飞名下银行存款995.64元，本院已依法予以扣划，并转为案件诉讼费。暂未发现被执行人裘卓罕、裘军飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘卓罕、裘军飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘卓罕、裘军飞采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行代理人谢群。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘卓罕、裘军飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3403号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月十日代书记员 朱亚芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5123号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。统一社会信用代码：91530302217231715X。负责人：石仪，主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张付良，男，汉族，1975年9月1日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：陈家娣，女，汉族，1976年10月2日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：张石德，男，汉族，1968年8月14日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社诉被告张付良、陈家娣、张石德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社委托代理人左钏琴、被告张付良到庭参加诉讼，被告陈家娣、张石德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，被告张付良、陈家娣与原告签订个人借款合同，双方建立了借款合同关系。同日，被告张石德与原告签订保证合同，双方建立担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币2.5万元；2、借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止，实际借款期限、利率以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息在合同约定利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按季结息，到期还款；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、保证期间为借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2013年5月21日向被告张付良发放了贷款2.5万元。合同到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告张付良、陈家娣共同偿还原告借款本金2.5万元及自2014年9月2日起至全部清偿之日止的利息；2、被告张石德对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告对诉请第一项作变更，只要求被告偿还自2014年9月2日起至全部清偿之日的利息，另增加诉讼请求，要求被告支付公告费300元。被告张付良辩称，借款是事实，但我已在2019年6月7日偿还了本金，利息我只支付到还清借款为止的利息，之后的利息我不支付，因为信用社主任说让我3年内还完本金，之后的利息就不会再产生了。被告陈家娣、张石德未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件三份，用以证明三被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份，用以证明被告张付良、陈家娣就借款一事与原告达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、保证合同一份，用以证明被告张石德自愿为张付良的贷款承担连带保证责任，并与原告签订保证合同的事实；5、借款借据一份，用以证明原告于2013年5月21日向被告张付良发放了2.5万元贷款的事实；6、催收通知书五份，用以证明原告向被告进行催收，要求其偿还贷款本息的事实；7、贷款账一份，用以证明被告张付良尚欠原告贷款本息的情况；8、公告费发票一份，用以证明原告为实现债权，支付公告费300元的事实；9、案件受理通知书一份，用以证明原告于2019年5月2日向法院起诉要求三被告偿还债务的事实。经质证，被告张付良对原告提交的上述证据无异议，并明确其已于2019年6月7日偿还本金2.5万元。被告陈家娣、张石德未到庭质证。被告张付良、陈家娣、张石德未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年5月21日，被告张付良、陈家娣与原告签订《个人借款合同》，约定被告张付良、陈家娣向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社借款2.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2013年5月21日起至2014年5月20日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证为准。贷款利率为月利率8.475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收30%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告张石德与原告签订《保证合同》，约定被告张石德为被告张付良、陈家娣的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告张付良发放了贷款2.5万元。贷款到期后，原告多次向被告张付良催收，并于2014年9月27日、2015年6月24日、2016年9月27日、2017年5月11日向被告张石德催收，要求其履行担保责任。原告因催收未果，遂于2019年5月2日开始诉至本院。被告张付良于2019年6月7日偿还原告贷款本金2.5万元，现尚欠2014年9月2日以后的利息。本院认为，债务应当清偿。被告张付良、陈家娣向原告借款并与原告签订《个人借款合同》，被告张石德为借款提供担保的行为，系各当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张付良、陈家娣发放贷款，被告张付良、陈家娣逾期偿还贷款本金，且未按合同约定支付原告贷款利息，已构成违约，原告要求其支付2014年9月2日以后的贷款利息及公告费300元，于法有据，本院予以支持。被告张石德自愿为本案债务提供连带责任保证，原告在保证期间内及此后多次要求其履行担保责任，并于2019年5月2日诉至本院，被告张石德的保证责任依法不能免除，原告要求其连带清偿债务，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付良、陈家娣于判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社2013年5月21日的贷款自2014年9月2日起至债务清偿之日止按合同约定利率计算的利息。二、被告张付良、陈家娣于判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社公告费300元。三、被告张石德对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费425元（原告已预交），由被告张付良、陈家娣、张石德负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十九日书记员  罗晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3642号 申请人郑卫星，男，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。 被申请人孔洪涛，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20850号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人孔洪涛名下价值人民币790000元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 夏金经童
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0783执4370号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行,住寿光市圣城西街。 被执行人：寿光市中兴塑料有限公司，住所地寿光市晨鸣工业园潍高路南，社会统一信用代码91370783660197005T。 被执行人：山东米克材料科技股份有限公司，住所地寿光市侯镇项目区，社会统一信用代码91370700788478957J。 被执行人：寿光市汇丰机械有限公司，住所地寿光市洛城街道后李村，社会统一信用代码91370783773188666M。 被执行人：寿光中兴农业发展有限公司，住所地寿光市大西环49公里处路西，社会统一信用代码91370783572866344K。 被执行人：寿光市九龙海洋工程有限公司，住所地寿光市圣城东街**，社会统一信用代码913707836906454114。 被执行人：寿光市依林农业科技有限公司，住，住所地寿光市上口镇河疃村村南会统一信用代码9137078359925070XG。 被执行人：刘玮华，男,1966年9月23日生，汉族，住寿光市，身份证号码370723196609××××号。 被执行人：吴金凤，女,1967年5月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘玮荣，女,1972年4月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张法之，男,1970年3月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张仁山，男,1952年5月11日生，汉族，住寿光市。 本院在执行潍坊银行股份有限公司寿光支行与寿光市中兴塑料有限公司、山东米克材料科技股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、寿光市九龙海洋工程有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、刘玮荣、张法之、张仁山借款合同纠纷一案中，于2020年10月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额24744898.22元及利息，执行到位0元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行判决义务。 二、本院分别于2020年10月20日、11月10日通过全国网络查控系统查控被执行人寿光市中兴塑料有限公司、山东米克材料科技股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、寿光市九龙海洋工程有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、刘玮荣、张法之、张仁山的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年10月20日、11月10日通过全国网络查控系统查控被执行人寿光市中兴塑料有限公司、山东米克材料科技股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、寿光市九龙海洋工程有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、刘玮荣、张法之、张仁山名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年11月24日对被执行人寿光市中兴塑料有限公司、山东米克材料科技股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、寿光市九龙海洋工程有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘玮华、吴金凤、刘玮荣、张法之、张仁山采取限制高消费措施。 五、本院依法进行现场调查时，未发现其它可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月24日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 强 书 记 员 侯小霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1202刑更12号罪犯张玉晶，女，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省渑池县。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2019年9月29日被刑事拘留，12月3日被取保候审。本院于2020年5月7日作出（2020）豫1202刑初25号刑事判决书，以被告人张玉晶犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。交付执行时，罪犯张玉晶以其系怀孕的妇女为由向本院申请暂予监外执行。经查，黄河三门峡医院于2020年7月22日作出黄医[2020]刑鉴字第009号鉴定意见书，鉴定意见为张玉晶宫内早孕，如孕10周。2020年7月31日，河南省三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处作出豫12司辅核（2020）第416号诊断（鉴别）结果通知书：经组织专家论证，张玉晶怀孕，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）文件中第五条二款规定。经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯张玉晶暂予监外执行，实行社区矫正。暂予监外执行期限为三个月二十五日，自交付暂予监外执行之日起计算。二〇二〇年十一月二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12913号原告：蔡斌，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:郑祖芬，女，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蔡斌与被告郑祖芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡斌到庭参加诉讼。被告郑祖芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡斌向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款50000元及利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清为止）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告被告从事个体经营需资金周转向原告借款50000元，并签订借款合同约定月利率2%，后被告未归还该借款本息。郑祖芬未答辩。本院认定事实如下：2014年10月28日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告从事个体经营需周转资金向原告借款50000元，借款期限2014年10月28日至2014年11月28日；在借款期限内月利率2%，借款方如不按期还款，逾期部分每天按0.3%支付。合同还对其他事项进行了约定。蔡斌、郑祖芬分别在甲、乙处签名，并在借款合同上注明：农行郑祖芬62284804782*******。合同签订后，原告将该借款支付到被告指定的农行上述账户后，被告出具收条给原告。后被告于2014年11月27日1000元、2014年12月27日支付利息1000元。本院认为，被告因资金周转向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。原告履行借款义务后，被告未按借条约定期限归还原告借款本息违约。借条约定借款期限内的月利息按2%计算，逾期后的利息按每天0.3%计算，被告已支付2000元的利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限”规定，原告于2020年10月起诉，起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即被告支付2014年11月份利息为641.67元（3.85%÷12月×50000元×4倍），被告给付1000元，剩余的358.33元作为归还本金。故2014年11月28日后的借款本金为49641.67元，利息为637.07元（3.85%÷12月×49641.67元×4倍），剩余的362.93元作为归还借款本金。故2014年12月28日后的借款本金为49278.74元。故原告要求被告归还借款本金49278.74元及利息从2014年12月28日起，以49278.74元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至该款付清为止的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二项之规定，判决如下：被告郑祖芬在判决生效后十日内给付原告蔡斌借款本金49278.74元及利息（从2014年12月28日起，以49278.74元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至该款付清为止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑祖芬负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4207号原告：苗勤川，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈贵英，女，1965年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郑凤岭，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告苗勤川与被告陈贵英、郑凤岭民间借贷纠纷一案，苗勤川于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向陈贵英、郑凤岭公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苗勤川到庭参加诉讼，陈贵英、郑凤岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗勤川诉称，2015年3月18日，郑凤岭、陈贵英以作防腐建筑为名向苗勤川借款50000元，当时约定月息1分5厘，其中2015年11月15日付利息4500元，下欠利息44250元。后经多次催款，郑凤岭与陈贵英至今未偿还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令陈贵英、郑凤岭偿还借款本金50000元及利息44250元（利息以50000元为基数，按月息1.5分自2015年9月18日计算至2020年8月18日）；诉讼费由陈贵英、郑凤岭承担。陈贵英、郑凤岭未答辩。根据苗勤川的诉称意见，并经苗勤川认同，本院归纳本案的争议焦点为：苗勤川要求陈贵英、郑凤岭偿还借款本金50000元及利息44250元（以50000元为基数，按月息1.5分，自2015年9月18日计算至2020年8月18日）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，苗勤川向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明陈贵英、郑凤岭应偿还苗勤川借款本息属实；长垣市民政局婚姻登记信息及长垣市方里镇翟疃村民委员会证明各一份，据此证明郑凤岭与陈贵英系夫妻关系，且常年不在家居住。陈贵英、郑凤岭未向本院提供证据材料。陈贵英、郑凤岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，陈贵英与郑凤岭系夫妻关系，2015年3月18日，陈贵英、郑凤岭因做生意资金周转，向苗勤川借款50000元，并于当日向苗勤川出具了借条，借条内容为“借条今借到苗勤川现金伍万元（手印）整（50000元）借期六个月自2015年3月18日至2015年9月18日付清借款（利息月息1.5分）借款人：郑凤岭（手印）陈贵英（手印）2015.3.18付利息款4500元2015.11.15号”，后陈贵英、郑凤岭于2015年11月15日偿还4500元利息，后经苗勤川多次催要，陈贵英、郑凤岭不予偿还。2020年9月17日苗勤川诉至本院，诉请依法判令陈贵英、郑凤岭偿还借款本金50000元及利息44250元（利息以50000元为基数，按月息1.5分自2015年9月18日计算至2020年8月18日）；诉讼费由陈贵英、郑凤岭承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈贵英、郑凤岭向苗勤川借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，陈贵英、郑凤岭从苗勤川处借款50000元，有陈贵英、郑凤岭向苗勤川出具的借条为证，苗勤川诉请陈贵英、郑凤岭偿付借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”苗勤川与陈贵英、郑凤岭的借贷行为发生在2015年，苗勤川于2020年9月17日向本院提起诉讼，故苗勤川要求陈贵英、郑凤岭偿付的利息应以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%，自2015年9月18日计算至2020年8月18日共计37858元；陈贵英、郑凤岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈贵英、郑凤岭于本判决生效之日起十日内偿付苗勤川借款本金50000元及利息37858元（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%，自2015年9月18日计算至2020年8月18日）；驳回苗勤川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由陈贵英、郑凤岭承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郑熠圆
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初829号 原告张兆莲。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告张兆莲因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张兆莲委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]365号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于张兆莲的复议申请不予受理。 原告张兆莲诉称，原告系莲湖区龙首路**楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》违法。 原告张兆莲向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，张兆莲称，2019年9月5日其通过公证继承了莲湖区龙首南路7号3幢50202室房屋所有权。 2018年10月18日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，张兆莲因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，政府提出复议申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]365号《不予受理决定书》，并于当日向张兆莲送达。 张兆莲不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]365号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]365号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3097号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张艳红，女，1986年11月21日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张艳红小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3531号申请执行人：内蒙古君融典当有限公司。法定代表人：刘永强。被执行人：许伟，男性，1984年10月08出生，住鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古君融典当有限公司与许伟借款合同纠纷一案中，该案(2019）内0102民初1427号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月13日通过法院向被执行人许伟送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人许伟名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月11日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2019）内0102民初1427号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十八日书记员 庞 轩
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1075号 被执行人：林晓楠，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行林晓楠因刑事判决罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初521号刑事判决书所确定的支付罚金2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人林晓楠发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人林晓楠纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执892号 夏长会、刘厚明： 夏长会与刘厚明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30350.00元，其中，执行费350.00元。本院已将该案款30000.00元转付给申请执行人夏长会。至此，申请执行人夏长会向本院申请执行的（2019）川3426民初935号民事调解书:2020年4月28日前给付40000.00元中30000.00元的执行（其中10000.00元申请执行前已自动履行）已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初679号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人周某某，男，1968年2月9日出生，公民身份号码440************639，汉族，小学文化，小商贩，无前科，广东省雷州市人，住雷州市*************。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月11日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于雷州市特殊监所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z592号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序。于2020年11月6日向被告人周某某送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人周某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年11月11日适用简易程序依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2020年8月7日开始，被告人周某某通过上家老板“六”提供的出售私彩网站及账号、密码，在雷州市附城镇卜扎村市*附近通过网络出售私彩，接受他人投注。时至2020年8月11日，被告人周某某在该市场一铺子门口附近出售私彩时被民警查获，当场缴获手机一部、彩票打印机一部、赌资435元人民币。根据周某某在私彩网站出售私彩的历史账单显示，第20073期至第20075期共出售私彩16378元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人周某某为赌博网站担任代理，接受他人投注，接受投注金额为16378元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某某能认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周某某拘役四个月，可不限执行方式，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，认罪认罚，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人周某某为牟取非法利益，利用上家老板“六”提供的赌博网站及账号，通过互联网，自2020年8月7日开始，以七星彩前四位数字为中奖号码，以大奖、三字、头尾、二字定位等博彩方式，在雷州市附城镇卜扎村市*附近出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利。时至2020年8月11日，被告人周某某在该市场一商铺门口附近出售私彩时，被雷州市公安局打黄、赌工作组民警抓获。公安民警当场缴获被告人周某某用于出售私彩的白色OPPO牌手机1部、黑色彩票打印机1台、赌资人民币435元。从当场缴获被告人周某某的手机上获取其出售私彩票的历史帐单显示，被告人周某某第20073期至第20075期共三期出售私彩金额累计达人民币16378元。另查明，于2020年10月29日，在值班律师郑军的见证下，被告人周某某自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：白色OPPO牌手机1部、黑色彩票打印机1台、赌资人民币435元；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人周某某人口信息表、归案情况说明、到案经过、扣押清单、涉案物品移交清单、暂时扣留财物收据、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明等；3.被告人周某某的供述与辩解；4.现场勘验笔录、物证登记表、现场图和现场照片；5.人身安全检查笔录；6.物证指认照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人周某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人周某某无视国家法律，为牟取非法利益，利用七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，且出售私彩金额累计达人民币16378元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人周某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周某某能自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人周某某能主动接受财产刑处罚，缴纳了罚金人民币三千元，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。缴获随案的白色OPPO牌手机1部、黑色彩票打印机1台系供被告人周某某犯罪所用的本人财物，赌资人民币435元系被告人周某某的违法所得，依法应均予以没收上缴国库。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人周某某予以宣告缓刑不致再危害社会，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获随案的白色OPPO牌手机1部、黑色彩票打印机1台、违法所得人民币435元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林生二〇二〇年十一月十二日书记员  周学明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23747号原告深圳市皇夫壹号餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道良白路**第**104，统一社会信用代码91440300319641416A。法定代表人孙永国。被告深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街**熙景城171社会信用代码91440300MA5FLXYA2E。法定代表人荣少强。原告深圳市皇夫壹号餐饮管理有限公司与被告深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙永国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日开始至2019年12月31日期间，原告供应被告深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司痴鱼平湖店生鲜蔬菜，原约定15天结款一次,前期正常分多次结款并到账，至2019年12月31日还有余款玖万元未结,双方约定分三个月结清，附补签欠款协议壹份。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。诉讼请求：1、被告支付拖欠供货款人民币90000元；2、被告自2020年4月1日开始至拖欠货款金额结清日的每日1％的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月27日，被告法定代表人荣少强向原告法定代表人孙永国通过微信聊天出具欠条一份，载明：深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司（法人代表）荣少强身份证号于2019年12月17日拖欠深圳市皇夫壹号餐饮管理有限公司配送其痴鱼东门分店，痴鱼平湖熙璟城分店生鲜、水菜货款100564.26元。贵司原协议结款日期为每月上半月1号至15号货款，核单日期是16-19号，结款日期是当月20号前；下半月16号至31号货款核单日期是次月1-4号，结款日期是次月5号前：欠款具体明细如下：东门分店：2019年10月1日-15日货款人民币28355.07元；2019年10月16-31日货款人民币27644.85元；2019年11月1日-15日货款人民币26460.45元；2019年11月16-30日货款人民币9394元；2019年12月1日-5日货款人民币2249.44元，东门分店合计拖欠货款：94103.81元；平湖熙璟城分店：2019年11月1日-15日货款人民币12180.83元；2019年11月16日-30日货款人民币12913.13元；2019年12月1日-5日货款人民币3104.06元，平湖熙璟城分店合计拖欠货款：29198.02元；两店合计拖欠货款人民币120564.26元，深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司已于2019年12月13日转款壹万圆，14日转款壹万圆，全累计拖欠货款100564.26元。经协商约定为2019年12月30日前还款10564.26元；剩余九万元分别在2020年1月31日前还三万元，2020年2月28日前还三万元，至2020年3月31日前全部还清，特立此据。如果超期不还清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额1％的滞纳金给深圳市皇夫壹号餐饮管理公司，直至还清货款，特立此据，以兹证明。深圳市皇夫壹号餐饮管理公司保留追究相关法律责任的权利。欠款人处有被告的签章。原告另提交微信聊天记录予以佐证。原告称，上述欠条签订后，被告已归还10564.26元，至2019年12月31日尚欠货款90000元（100564.26元-10564.26元）。本院认为，债务应当清偿。原告提交的微信聊天记录足以证明被告拖欠原告货款90000元，被告应当予以偿还并支付滞纳金。原高主张的滞纳金过分高于其实际损失，故本院酌情调整为按年利率24％支付滞纳金。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市皇夫壹号餐饮管理有限公司货款人民币90000元及滞纳金（以90000元基数，按照年利率24％，自2020年4月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市皇夫壹号餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告深圳市保丽餐饮连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月十日书记员 张子鸣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12332号 上诉人（原审被告）：某公司，住所地青岛市崂山区深圳路国金中心**楼**。 主要负责人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨春，男，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：齐某，女，1945年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘某，女，1992年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人某公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人齐某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人齐某经济损失114333.28元（争议金额10800元）；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案伤者右侧股骨颈骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》。上诉人认可（90天×100元/天），鉴定费、精神抚慰金、护理费判决不合理。 齐某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 齐某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费47452.48元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、交通费1000元、护理费24670元（150天×139元/天+3820元）、残疾赔偿金65380.8元（54484元×6年×20%）、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费2800元，合计145303.28元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月7日18时15分许，潘某驾驶鲁Ｂ×××××小轿车，沿府前街由北向南行驶至振华街路口向左拐弯时，与原告由南向北步行相撞，原告受伤。2018年12月20日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘某负事故全部责任。齐某，女，1945年8月17日出生，无业，城镇户口。潍坊盛泰司法鉴定所2019年12月10日出具司法鉴定意见书，认定齐某伤残等级9级、护理期120天、护理人数为前30日两人护理，后90日一人护理。人身损害费用：医疗费47452.48元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、交通费500元、护理费15000元（30天×100元/天×2人+90天×100元/天）、残疾赔偿金65380.8元（54484元/年×6年×20%）、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费2800元。某公司垫付医疗费用10000元、潘某垫付医疗费用1000元。鲁Ｂ×××××小轿车在中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。以上事项中，双方有争议的是人身损害费用，被告认为医疗费应当扣除抗高血压等非外伤用药及血糖检查等费用，认可仅医疗费47000元，但不申请对用药合理性进行司法鉴定；住院期间护理费没有正规发票、没有合同，被告不认可。护理期限仅认可108天，护理费应当按照100元/天计算；交通费同意按照500元计算；精神损害抚慰金非直接损失，不应由保险公司承担。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告齐某、与潘某发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与法院查明事实相符，法院依法予以认定。原告主张医疗费47452.48元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、残疾赔偿金65380.8元（54484元×6年×20%）、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费2800元，符合法律规定，且要求合理，法院予以认定。原告主张交通费1000元、护理费24670元（150天×139元/天+3820元）过高，法院酌定支持交通费500元、护理费15000元（30天×100元/天×2人+90天×100元/天）。综上，法院核定原告合理损失为医疗费47452.48元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、交通费500元、护理费15000元（30天×100元/天×2人+90天×100元/天）、残疾赔偿金65380.8元（54484元/年×6年×20%）、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费2800元，共计135133.28元。被告某公司垫付10000元、被告潘某垫付1000元，应自上述应付款项中予以扣除。潘某垫付费用1000元，由某公司直接向其支付。判决：一、被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐某各项经济损失共计124133.28元（135133.28元-10000元-1000元）（汇入原告中国银行即墨支行账号为62×××45账户中）；二、被告某公司于本判决生效后十日内支付被告潘某垫付款1000元（汇入被告潘某中国邮政储蓄银行青岛市即墨蓝村支行卡号为62×××79账户中）；三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。 二审期间各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点问题是，一审判决认定被上诉人的护理费是否正确，精神抚慰金、鉴定费应否由上诉人承担。 关于护理费问题。一审中，潍坊盛泰司法鉴定所对受害人出具司法鉴定意见为齐某伤残等级9级、护理期120天、护理人数为前30日两人护理，后90日一人护理。该鉴定意见经庭审质证，不存在鉴定机构、鉴定人员不具备资质、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人齐某的护理费15000元（30天×100元/天×2人+90天×100元/天）并无不当，本院予以支持。 关于鉴定费、精神抚慰金问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定费系为查明本案受害人损失程度的费用，由上诉人承担符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照上述规定，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金于法有据，本院予以支持。 综上所述，某公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由某公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2338号   原告：马学军，女，1965年12月3日出生，汉族，职工。   委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：梁明芳，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：呼斯乐毕力格，男，1993年11月16日出生，蒙古族，牧民。   原告马学军与被告呼斯乐毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年11月6日向本院提出申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费476元，减半收取238元，邮寄费22元，均由原告负担。   审 判 长 吴   婷   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 张 乘 飞     二〇二〇年十一月六日   书 记 员 陈乌日丽嘎
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3152号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马晶，女，1990年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马晶小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3010号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：马永杰，男，1994年10月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告马永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告马永杰经本院合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金5013.16元及截止2019年12月24日期间利息839.42元、逾期还款违约金288.54元，共计6141.12元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。农行金穗支行当庭放弃对罚息的诉讼请求。事实与理由：2018年1月2日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××25。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告马永杰在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月2日，马永杰向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××25的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向马永杰发放了信用卡，马永杰领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金5013.16元及利息839.42元未偿还。本院认为，马永杰在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为马永杰办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，马永杰持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金5013.16元及利息839.42元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求马永杰偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金的诉请，因领用合约中未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金的依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对逾期还款违约金的诉请不予支持。对保全费用等各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该项费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、马永杰自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金5013.16元及利息839.42元，并自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其中马永杰负担47.65元，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担2.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 闫 雪审判员 宋静慧二〇二〇年十一月二日书记员 张 译
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6135号原告：娄志甫，男，汉族，1984年2月26日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王效宇，该公司员工。原告娄志甫与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄志甫的委托诉讼代理人董振和、被告鼎和财险公司的委托诉讼代理人王效宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄志甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎和财险公司支付原告娄志甫保险金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日21时55分，娄志甫驾驶车牌号为豫Ｊ×××**号的车辆，曹喜英驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的车辆，在河南省××舜大道××国道南500米处发生交通事故。经交警部门现场勘查，认定娄志甫承担全部责任，曹喜英不承担责任。现曹喜英的车辆已在4S店维修完毕，维修费用由原告支付，现依法提起诉讼，望判如所请。被告鼎和财险公司辩称，其对事故的发生与责任比例划分均无异议，但原告现场向被告提供的从业资格证真伪需法庭核实，且被告对豫Ｊ×××**号车辆定损金额为2000元，已支付完毕，由原告所在公司濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司盖章确认。经审理查明，豫Ｊ×××**号车辆登记车主为濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司，实际车主为娄志甫，2020年4月29日，娄志甫为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的特种车综合商业保险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，特种车综合商业保险中特种车损失的赔偿限额为37万元，特别约定：1、第一受益人：平安银行股份有限公司郑州分行。未经第一受益人书面同意，本保单不得退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、因车辆自身重量原因造成道路、桥梁的损失以及地下电线、电缆、管道等地下任何设施的损失，保险人不负责赔偿；3、货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人不负责赔偿；4、特种车辆在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的人身财产损失，保险人均不负责赔偿；挖掘机：在使用过程中，造成地下电线、电缆、管道等设备的损失及由此引起的其他损失，保险人不负责赔偿。上述两份保单的保险期间分别为2020年4月29日15时0分至2021年4月29日15时0分止、2020年4月30日0时0分至2021年4月30日0时0分止。2020年5月13日，原告驾驶豫Ｊ×××**号车辆与案外人曹喜英驾驶的豫Ｊ×××**号车辆，在河南省××舜大道××国道南500米处发生交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出第410928202005140529号道路交通事故认定书，认定娄志甫承担全部责任，曹喜英不承担责任。事故发生后，豫Ｊ×××**号车辆在濮阳市通达之宝汽车销售服务有限公司进行维修，由娄志甫支付维修费10000元。另查明，2020年5月28日，濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司与被告签订机动车辆保险车辆损失情况确认书，主要内容为“经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费2000元”。2020年5月29日，被告向濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司转账2000元，用途显示为豫Ｊ×××**号理赔款+30052927206658。2020年6月16日，濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司出具证明一份，主要内容为“豫Ｊ×××**实际车辆全部所有权归娄志甫本人所有”。又查明，原告提交道路运输从业资格证，被告对其真实性有异议。庭后，原告到庭接受法庭询问，原告认可收到理赔款2000元，但认为从业资格证是其在郑州办理的，平时在检查过程中正常使用，在微信上可以查询。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告鼎和财险公司辩解原告所提交的从业资格证真伪不明，如果从业资格证真实，则同意赔偿，但被告未提供证据证明虚假从业资格证属于案涉免责条款。且从合法驾驶人资格的认定标准来看，驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而并非从业资格证。因此，对于被告关于其免于赔偿的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内向原告娄志甫赔偿保险金8000元；二、驳回原告娄志甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告娄志甫负担10元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 宁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林，女，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341222M2RG6TDXW。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人李林因与被申请人太和县晶桂房地产开发有限公司（以下简称晶桂房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李林申请再审称，1.晶桂房产公司为了规避法律和政府备案价的限价规定，故意额外炮制《承诺书》、《装修合同》，故意制造阴阳合同模糊房价款才是其真正目的。《承诺书》系晶桂房产公司在双方签订合同之前就已经统一制作，李林对其内容不知情，根本没有参与相关内容的协商和制作，不具备明知的事实依据。仅仅根据李林在落款处签字就认定其明知属于错误的推理认定。《承诺书》已经约定了至双方签订上述文件后自行终止，法院仍然对此约定的内容进行认定，属于认定事实错误。2.原审法院认定该《承诺书》内容有效违反法律规定。《承诺书》签订的目的是为了规避政府限价，把购房款拆分成两个合同形成阴阳合同，同时涉嫌偷税。《承诺书》是明目张胆的欺诈，甚至直接剥夺申请人的诉权，作为格式化条款提供者、制作者，已经明显违反我国《合同法》第39条、40条规定，限制相对人合同权利，减轻自己的合同义务，应属无效。3.李林举证的晶桂房产公司宣传单和款项分类宣传单被认定为无效证据属于错误认定。原件在晶桂房产公司处，无法在法庭出示。4.原审法院判决是在支持晶桂房产公司的合同陷阱欺诈霸凌行为，损害李林合法权益。开发商为了减轻自己的合同义务多赚钱，其中设置了很多环环相扣的合同陷阱。本案中，《承诺书》是明显的欺诈陷阱。合同的权利义务不对等，霸王条款、剥夺业主权利的条款，违反法律的禁止性条款，在判决书中都合法化了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4716号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终132号民事判决，改判支持李林一审诉讼请求，晶桂房产公司承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，李林在签订《商品房买卖合同》的同时签订《装修合同》、《承诺书》，《承诺书》内容明确具体，李林应知晓其签署的意义，其主张隐瞒、不知情等与查明的法律事实不符。根据《装修合同》、《承诺书》，双方对案涉房屋价款是由《商品房买卖合同》约定的价款和《装修合同》约定的装修款两部分组成是明知的，现李林请求单独确认装修费价值为每平方米1800元，不符合双方真实的意思表示，原一、二审法院未支持李林的诉讼请求并无不当。综上，李林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3570号申请执行人:张建树，男，1971年11月18日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李俊光，男，1965年9月24日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张建树与被执行人李俊光追偿款垫付纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初1754号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款2200000元、案件受理费18800元，合计2218800元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人李俊光名下有银行存款，但被其他案件冻结，本案已轮候冻结。本院已轮候冻结李俊光名下汽车档案底档，查封日期为2020年10月22日至2022年10月21日止。李俊光名下无证券、公积金及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李俊光发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十八日书记员  董克龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11812、11813号 申请执行人陈伟儒，女，汉族，1963年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈伟儒与被执行人安伯芳、柳曼珠、安彦禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36831、36832号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还368452元，本院已于2020年5月22日依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人申请查封被执行人安伯芳位于深圳市南山区××与大冲××东北角华润城润府XX栋XX号房[产权证号：深（南）网预买字（XX）XX号）]、名下位于深圳市××××高速路东侧丰泽湖山庄XX栋XX单元XX号房产（产权证号：××）、名下位于惠州市××泡泡海家园××房[房产证号：粤（XX）惠州市不动产权第**]、被执行人安彦禧名下位于惠州市××西区西南大道××龙光××房[房房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第X**、被执行人柳曼珠名下位于惠州××西区西南大道××龙光××房[房产房产证号：粤（XXX）惠州不动产权第XX**因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 宋 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何钦莺，女，1976年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人何钦莺商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 何钦莺提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6104号 原告：徐志国，男，1965年10月24日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：桑自德，男，1972年5月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：李士平，男，1951年10月2日出生，汉族，住寿光市。 以上两被告的委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****。统一社会信用代码：91510000901861983L。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 原告徐志国与被告桑自德、李士平、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告徐志国于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志国撤诉。 案件受理费5764元，减半收取计2882元，由原告负担。 审 判 员 王志军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10120号原告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码915001169035997266J。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陈效林，男，1995年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆友鸿物流有限公司，住，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**一社会信用代码91500110572144966P。法定代表人：宫井刘。原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）与被告陈效林、重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保江津支公司委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加诉讼，被告陈效林、友鸿物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保江津支公司向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告保险赔偿金22541元。事实和理由：2017年8月，被告陈效林驾驶车牌号为渝BNXX**号重型货车，在重庆市江津区双福新区九江大道攀宝钢材市场1号门路段倒车时，与右后方案外人冉川驾驶的车牌号为渝CNXX**号小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定：被告陈效林负全部责任，案外人冉川不承担责任。受损小型客车的登记所有权人和被保险人均是唐敏。事故发生后，原告按商业险的相关合同约定向被保险人唐敏支付了车辆损失22541元，并依法取得代位求偿权。受损小型车辆的损失是由负事故全部责任的被告陈效林造成的，被告陈效林是重型货车的驾驶人，被告友鸿物流公司是该重型货车的所有权人，两被告均应当对原告的损失承担赔偿责任。被告陈效林未作答辩。被告友鸿物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日16时30分，被告陈效林驾驶车牌号为渝BNXX**重型货车，在重庆市江津区双福新区九江大道攀宝钢材市场1号门路段倒车时，与右后方案外人冉川驾驶的车牌号为渝CNXX**号小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的第5001160201705707号《道路交通事故认定书》认定：被告陈效林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，被告陈效林负全部责任。冉川不承担责任。事故发生后，渝CNXX**号小型客车经定损维修，产生维修费用22541元。渝CNXX**号小型客车在原告处投保，保险期间2016年10月27日13时起至2017年10月27日24时止。因车辆维修费未得到赔偿，被保险人向原告申请保险理赔。原告依据保险合同约定，已向渝CNXX**号小型客车的登记所有权人和被保险人支付22541元赔偿款，并依法取得代位求偿权。另查明，渝BN16**重型货车的所有人是被告友鸿物流公司，该车保险终止日期为2017年6月29日。该机动车已于2019年1月9日因灭失被注销。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，渝CNXX**号小型客车在原告处投保，该车辆在本次事故中受损，原告提供的定损报告、维修费用等证据，均经过被保险人和修理厂确认，结合事故认定书，在没有相反证据的情况下，原告理赔金额本院予以采信。原告根据保险合同约定履行义务后，可以在赔偿的金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。关于赔偿主体的认定问题，被告陈效林是渝BNXX**重型货车的实际驾驶人，事故认定书显示其在本次事故中负全部责任，系直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告友鸿物流公司作为肇事车辆所有人，将车辆交由他人使用，应履行一定的注意义务和审查义务。“驾驶机动车的驾驶人必须具有驾驶资格或者取得相应驾驶资格”是其明知或应知事项。现被告友鸿物流公司将肇事车辆交由未取得相应驾驶资格的被告陈效林驾驶且发生交通事故，故被告友鸿物流公司对损害的发生具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。原告主张二被告支付原告保险赔偿金22541元，本院予以支持。两被告均未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈效林、被告重庆友鸿物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司保险赔偿金22541元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告陈效林、被告重庆友鸿物流有限公司负担。此款原告已预交，限二被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十一月五日法官助理  白大行书 记 员  温薪田