江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终452号 原公诉机关江西省安义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施慧江，绰号“老白”，男，1987年5月27日出生于福建省建阳市，汉族，大专文化，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。×××年9月6日被口头传唤到案，同月7日至9日临时寄押于合肥市看守所，同月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 辩护人胡**，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑凡宇，男，1996年4月21日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，个体户，住福建省莆田市仙游县。×××年10月11日被抓获，同月11日至14日临时寄押于武汉市江夏区看守所，同月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人周江，江西华赣律师事务所律师。 辩护人罗振山，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钟逸希，曾用名梁明，绰号“小钟”，男，1993年12月7日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙岩市永定区。×××年7月18日被抓获，同月20日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 指定辩护人徐爽，江西青仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许强，男，1982年2月25日出生于辽宁省阜新市太平区，汉族，初中文化，个体户，住辽宁省阜新市太平区。×××年8月17日主动投案，次日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人张元闽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 辩护人张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）寇文华，男，1993年11月28日出生于福建省光泽县，汉族，大学文化，个体户，住福建省泉州市丰泽区。×××年12月18日被抓获，同月12日至20日临时寄押于泉州市看守所，同月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 辩护人吴方雄，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原审被告人何康，男，1995年5月22日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，案发前系“贝贝金融工作室”股东，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。×××年10月24日被抓获，同月25日至26日临时寄押于合肥市看守所，同月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人位士冲，绰号“小六”，男，1993年9月8日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住安徽省宿州市泗县。×××年11月5日主动投案，同月5日至8日临时寄押于合肥市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人朱宗鑫，绰号“小朱”，男，1994年11月13日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住安徽省芜湖市无为县。×××年11月4日归案，同月4日至8日临时寄押于杭州铁路看守所，同月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人王斌，男，1991年10月11日出生于山西省翼城县，汉族，小学文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住山西省临汾市翼城县。因犯故意杀人罪于2011年12月8日被河北省唐县人民法院判处有期徒刑六个月。×××年10月24日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人姜勇健，男，1998年10月31日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住浙江省常山县。×××年10月16日被抓获，同月16日至18日临时寄押于常山县看守所，同月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。因羁押期限届满于2020年10月15日被取保候审。 原审被告人黄迪，男，1993年7月11日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住湖北省汉川市。×××年10月12日被抓获，同月12日至14日临时寄押于武汉市洪山区看守所，同月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人何健，男，1995年5月22日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住安徽省合肥市蜀山区。×××年10月28日主动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。因羁押期限届满于2020年10月27日被取保候审。 原审被告人闫爽，女，1996年5月10日出生吉林省榆树市，汉族，专科文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，住吉林省长春市榆树市。×××年10月18日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。因羁押期限届满于2020年10月17日被取保候审。 原审被告人纵少祥，绰号“粽子”，男，1995年11月3日出生安徽省萧县，汉族，大专文化，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。因犯危险驾驶罪于×××年1月25日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。×××年11月4日被抓获，同月4日至8日临时寄押于合肥市看守所，同月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人林智群，男，1998年12月19日出生于福建省将乐县，汉族，专科文化，案发前系福建信息职业技术学院大三学生，住福建省三明市将乐县。×××年12月22日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人王传志，男，1994年3月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，个体户，住福建省泉州市丰泽区。×××年12月18日被抓获，同月18日至20日临时寄押于泉州市看守所，同月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人陈天懋，男，1994年12月27日出生于广东省电白区，汉族，大学文化，个体户，住广东省茂名市电白区。×××年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 原审被告人曾旗，男，1991年4月7日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙岩市新罗区，户籍地福建省龙岩市永定县。×××年12月20日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。因羁押期限届满于2020年9月19日被取保候审。 江西省安义县人民法院审理安义县人民检察院指控被告人施慧江、何康、位士冲、朱宗鑫犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人王斌、姜勇健、黄迪、何健、闫爽、郑凡宇、林智群、钟逸希、许强、王传志、寇文华、陈天懋、曾旗犯敲诈勒索罪，被告人纵少祥犯非法拘禁罪一案，于2020年7月31日作出（2020）赣0123刑初40号判决。宣判后，原审被告人施慧江、郑凡宇、钟逸希、许强、寇文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月，同为安徽警官职业学院毕业的被告人施慧江从校友何康处了解到网上放贷可牟取暴利后，提议与何康合伙成立工作室专门从事网上放贷业务，何康表示同意。随后，二人未经批准在安徽省合肥市蜀山区合伙设立“贝贝金融”工作室从事非法放贷活动，并以支付“工资”“提成”等方式，先后纠集被告人朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人加入工作室，分工合作勒索被害人钱财。其中，施慧江、何康系工作室老板，负责放款、审核、催收和管理工作室成员，盈利六四分成；朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽系放贷审核员，负责推广宣传、找寻客户、审核和催收等，工资为放贷盈利的15%-30%不等。为谋取高额利润，施慧江、何康等人利用被害人急需资金的心理，以“行业规矩”为由骗取被害人在“同信缘”“存证云”等网贷平台，签订与实际借款情况不符的电子借款协议，通过收取“砍头息”“续期费”“逾期费”等费用虚高债务，制造民间借贷的假象。在被害人借款逾期后，施慧江、何康指使团伙成员采取电话短信“轰炸”、编辑侮辱信息、ＰＳ淫秽图片等方式，对借款人及其亲友施压、骚扰、威胁，迫使被害人支付高额利息、续期费、逾期费等费用。在被害人无力偿还借款时，施慧江等人还安排关联关系人向被害人放贷偿还其借款，通过让被害人“以贷还贷”的方式不断垒高债务，继而与被害人签订金额更大的借款协议，从而达到勒索钱财的目的。2017年4月以来，“贝贝金融”工作室在经营过程中形成了较为固定的组织，有共同明确的犯罪目的，有具体的分工，形成了以施慧江、何康为首要分子，朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人为一般成员的恶势力犯罪集团。至案发时止，该恶势力犯罪集团有组织地共同实施了一系列的敲诈勒索及非法拘禁等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了正常的经济、生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。在该犯罪集团之外，被告人郑凡宇单独或伙同被告人施慧江勒索四名被害人非法债务共计185748元，其中施慧江伙同郑凡宇勒索赵某1非法债务21550元；被告人林智群敲诈勒索非法债务共计5800元；被告人钟逸希单独或伙同许强敲诈勒索十四名被害人非法债务共计350393.04元，许强敲诈勒索七名被害人共计81252元；被告人王传志敲诈勒索二名被害人非法债务共计52400元，被告人寇文华伙同王传志敲诈勒索二名被害人非法债务共计55900元；被告人陈天懋敲诈勒索两名被害人非法债务共计41691.12元。 上述事实有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人施慧江以非法占有为目的，伙同他人强行索取他人财物共计人民币301034.77元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且为主犯；为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱的法定从重处罚情节。在非法拘禁共同犯罪中，施慧江起主要作用，系主犯。综上，对被告人施慧江数罪并罚。被告人施慧江敲诈勒索罪具有自首情节，对该罪依法从轻处罚，其如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人何康以非法占有为目的，伙同他人强行索取他人财物共计人民币68450元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且为主犯；为索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱的法定从重处罚情节。在非法拘禁共同犯罪中，何康起主要作用，系主犯。综上，对被告人何康数罪并罚。其家属代为赔偿部分被害人的损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。其如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人位士冲明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币3900元，其行为已构成敲诈勒索罪，系从犯；为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱的法定从重处罚情节。在非法拘禁共同犯罪中，位士冲起主要作用，系主犯。综上，对被告人位士冲数罪并罚。被告人位士冲主动投案并如实供述了上述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。在非法拘禁罪中，其家属代为赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。 被告人朱宗鑫明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币3900元，其行为已构成敲诈勒索罪，系从犯；为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱的法定从重处罚情节。在非法拘禁共同犯罪中，朱宗鑫起主要作用，系主犯。综上，对被告人朱宗鑫数罪并罚。被告人朱宗鑫具有自首情节，依法从轻处罚，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人王斌明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币112516元，其行为已构成敲诈勒索罪，系从犯。被告人王斌具有犯罪前科，酌情从重处罚。其如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人姜勇健明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币51400元，其行为已构成敲诈勒索罪，系从犯。被告人姜勇健如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人黄迪明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币83135.88元，其行为已构诈勒索罪，系从犯。被告人黄迪如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人何健明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币51400元，其行为已构成敲诈勒索罪，系从犯。被告人何健主动投案并如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿部分被害人的损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。 被告人闫爽明知被告人施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币51400元，其行为已构成敲诈勒索罪，系从犯。被告人闫爽如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人纵少祥为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱的法定从重处罚情节。在非法拘禁共同犯罪中，纵少祥起主要作用，系主犯。其还具有自首情节，依法从轻处罚。其还具有犯罪前科，酌情从重处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人郑凡宇以非法占有为目的，单独或伙同被告人施慧江多次通过网贷平台违法放贷，并通过威胁、电话、短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币182748元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中系主犯。被告人郑凡宇如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人林智群以非法占有为目的，通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币5800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林智群如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。 被告人钟逸希以非法占有为目的，单独或伙同他人多次通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币350393.04元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中系主犯。其具有立功情节，依法从轻处罚。其如实供述了上述犯罪事实，依法从轻处罚。 被告人许强以非法占有为目的，单独或伙同他人多次通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币81252元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中系主犯。其具有自首情节，依法从轻处罚。 被告人王传志以非法占有为目的，单独或伙同他人通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币52400元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中系主犯。被告人王传志具有立功情节，依法减轻处罚。被告人王传志如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 被告人寇文华以非法占有为目的，伙同他人通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币55900元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中系主犯。被告人寇文华如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。 被告人陈天懋以非法占有为目的，通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币41691.12元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈天懋如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。 被告人曾旗以非法占有为目的，通过网贷平台违法放贷，并通过电话威胁、电话短信“轰炸”被害人及其亲朋好友等“软暴力”方式骚扰、威胁被害人，勒索他人财物共计人民币5050元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曾旗如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 据此，依照相关法律规定，判决：1.被告人施慧江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十八万元。2.被告人何康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十六万元。3.被告人位士冲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。4.被告人朱宗鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。5.被告人王斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。6.被告人姜勇健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。7.被告人黄迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。8.被告人何健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。9.被告人闫爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。10.被告人纵少祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。11.被告人郑凡宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十二万元。12.被告人林智群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。13.被告人钟逸希犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十七万元。14.被告人许强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。15.被告人王传志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。16.被告人寇文华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。17.被告人陈天懋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万九千元。18.被告人曾旗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。19.责令被告人施慧江、何康共同退赔被害人刘某1、陈某1、吴某1、王某1、李某、周某1、张某1、赵某1、刘某2、周某2人民币六万八千四百五十元；责令被告人施慧江另退赔上述被害人人民币二十一万一千零三十四元七角七分；被告人位士冲、朱宗鑫、王斌、姜勇健、黄迪、何健、闫爽对各自参与上述共同犯罪所致被害人经济损失，分别承担与施慧江、何康共同退赔的责任。20.责令被告人施慧江、郑凡宇共同退赔被害人赵某1人民币二万一千五百五十元、张某1人民币六千元、周某1人民币四万零三百元；责令被告人郑凡宇另退赔被害人张某1人民币三千元、周某1人民币一万九千六百元、余某人民币九万五千二百九十八元。21.责令被告人钟逸希、许强共同退赔被害人王某1人民币九千五百元、陶某人民币两千四百元；责令被告人钟逸希另退赔被害人王某1人民币四万一千三百六十六元八角八分、王某3人民币九千三百元、陶某人民币二千二百元、陈某2人民币七千一百元、吴某2人民币一千八百元、袁某人民币十二万四千一百九十六元、刘某4人民币十万二千五百元、杨某1人民币九百元、王某4人民币二千三百元、邱某人民币八百元、汪某人民币一千九百元、刘某5人民币二万零七百元、孟某人民币一千九百九十九元九角、周某1人民币二万一千四百三十元二角六分；责令被告人许强另退赔被害人吴某2人民币一万三千一百元、袁某人民币五千六百元、刘某3人民币四万零八百五十二元、王某5人民币八千九百元、杨某2人民币九百元。22.责令被告人王传志与寇文华共同退赔被害人赵某1人民币五万一千元、张某1人民币一千四百元；责令被告人寇文华退赔被害人赵某1人民币三千五百元。23.扣押在案的作案工具手机二十四部、笔记本电脑四台、台式电脑主机三台、平板电脑二台予以没收，上缴国库。扣押在案供犯罪所用的银行卡十七张予以没收。 上诉人施慧江提出：1.原审法院认定其具有自首情节，但没有对其犯非法拘禁罪的量刑适用自首情节，明显不当。2.原审认定其敲诈勒索的金额为301034.77元，远低于数额特别巨大（40万元）的标准，且其具有自首情节，原判量刑过重。 施慧江的辩护人提出：1.一审仅就施慧江敲诈勒索罪适用了自首情节，没有对非法拘禁罪适用自首情节，属于认定错误。2.一审认定施慧江敲诈勒索犯罪金额为301034.77元，远低于“数额巨大”40万元的标准，且施慧江具有自首情节，自愿认罪认罚，一审量刑过重。3.公诉机关提供的45页流水统计表中第12页序号为386的刘某1转给何康的15000元和第13页序号为401的刘某1转给何健的3000元在电子材料的交易流水记录及刘某1提供的转账记录中均未找到，应对这两笔共计18000元从犯罪金额中予以扣除。4.施慧江敲诈勒索罪的金额认定错误，部分借款人是在明知高额利息、借款后果的情况下，自愿填写个人信息，主动多次借款，借款人具有完全行为能力，借款人产生的压力仅是还款压力，在案没有客观证据证实施慧江对借款人及其亲朋好友实施短信骚扰、电话轰炸、人格侮辱等“软暴力”催讨手段，因此对以下情况不应计入敲诈勒索金额：（1）刘某1被敲诈勒索案，没有客观证据证实施慧江等人对刘某1采取“软暴力”手段催收，且施慧江等人主动帮刘某1归还贷款并筹集8000元医药费，刘某1在明知自己患病没有还款能力的情况下借款自身存在过错，因此施慧江在此案中不存在敲诈勒索行为，该案金额不应计入敲诈勒索金额；（2）陈某1被敲诈勒索案，陈某1明知借款的行为与后果，也没有客观证据证实陈某1受到暴力催收，施慧江在此案中不存在敲诈勒索行为，即使有催收行为，陈某1的陈述是自×××年4月开始遭到催收，但施慧江和陈某1最后一笔交易时间是×××年3月27日，在催收前的交易金额也不应计算在敲诈勒索金额之内；（3）吴某1被敲诈勒索案，吴某1仅被催收过一次，应仅认定被催收后支付的850元为敲诈勒索金额；（4）王某1、李某被敲诈勒索案，二人均是在有过借款经历的情况下，主动多次向施慧江借款，施慧江也没有威胁、强迫等敲诈勒索行为，该案金额不应计入敲诈勒索金额；（5）周某1被敲诈勒索案，2017年11月3日与11月14日借款周某1均按转账备注信息进行还款，应核减该两笔交易认定的敲诈勒索金额3500元，且周某1有过向他人借款的经验，明知高额利息自愿提供个人信息，没有客观证据证实施慧江对周某1暴力催收，该案金额不应计入敲诈勒索金额；（6）张某1被敲诈勒索案，张某1明知高额利息主动向施慧江借款四次（共计11400元，实际到手7700元），施慧江由此获利的3700元不应计入犯罪金额，核减后的敲诈勒索金额应为2300元；（7）赵某1、周某2被敲诈勒索案，赵某1及其母亲均未提到被催收，周某2及其母亲提到被催收但未明确催收的时间和催收的对象，也没有客观证据证实施慧江实施暴力或威胁等催收手段，该两起案件金额不应计入敲诈勒索金额；（8）刘某2被敲诈勒索案，依据刘某2的陈述前三次为主动借款，仅最后一次借款遭到催收，敲诈勒索金额应核减为600元。5.几乎所有的借款人均是在明知高额利息的情况下借款，有的是明知没有还款能力而借款（如刘某1），有的明知需提交个人信息为了急用钱主动提供个人信息（如周某1、李某），有的多次主动借款（如陈某1、张某1、李某），均为成年人，对借款的后果明知。借款人本身存在过错，可对施慧江从轻处罚。6.原审认定施慧江与郑凡宇共同敲诈勒索赵某121550元错误。（1）施慧江与郑凡宇是相互独立的关系，郑凡宇不是施慧江工作室的成员，仅是互相推荐客户；（2）从郑凡宇供述可知，其骗过施慧江的钱，可见二人关系不好，不可能合伙；（3）施慧江和郑凡宇没有共同投资、共担风险、共负盈亏；（4）没有证据证实施慧江对赵某1有催收行为，即使有催收，也不应对间隔5个月后的敲诈勒索金额负责，仅应对施慧江推荐交易第一笔5000元构成敲诈勒索。7.原审认定施慧江等人构成恶势力犯罪集团错误。（1）不符合“以暴力、威胁或其他手段”实施犯罪行为，没有证据证实施慧江在借款及收款过程中有采取过敲诈勒索的行为；（2）不符合“为非作恶、欺压百姓”的特征，所有借款人均明知高额利息和还款期限等关键信息，借款前均经过施慧江等人与借款人协商，不存在强迫多次借款的情况；（3）不符合“扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响”的特征，本案原审被告人均年纪较小，造成的社会危害性较小，放贷范围有限，未扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 上诉人郑凡宇及其辩护人（周江）提出：1.郑凡宇不构成敲诈勒索罪，原判认定事实和适用法律错误，量刑畸重。（1）被害人赵某1、张某1、周某1、余某四人均长期借债生活，在向郑凡宇借贷前就多次向他人借过高利贷，且明知向郑凡宇借高利贷的事实与后果，郑凡宇也告知了借贷人借债手续、期限和利息，且高额利息贷款在郑凡宇××福建省已属普遍。为防止债务人延迟还款或逃避还债，郑凡宇会告知债务人可能会采用比较严厉的追债办法和逃债可能出现的严重后果，但从未使用过电话短信轰炸、发送暴力催收视频、ＰＳ淫秽图片等方式向被害人勒索非法债务，在案证据和本案被害人陈述也不能证实郑凡宇通过上述方式进行过催收。（2）郑凡宇与施慧江等人不存在共同犯罪，郑凡宇始终都是独自放贷，于2017年10月加入“大猩猩中介”群后，在其中挑选有贷款意向、自认为信用条件相对较好的客户放贷，其不愿放贷的客户也会放在群中；未与施慧江互相推荐客户，其仅是认识施慧江，在主观上没有明知施慧江会对受害人暴力催收，没有犯罪共谋，也没有犯罪过程中相互配合和事后分赃。2.郑凡宇家属主动缴纳全部罚金，认罪悔罪态度好，应从轻处罚。 郑凡宇的辩护人（罗振山）提出：1.原判认定的部分事实错误。（1）赵某1未归还的6000元本金应在郑凡宇敲诈勒索金额中予以扣除；（2）在周某1、张某1被敲诈勒索案中，郑凡宇仅是将周某1、张某1推荐给施慧江，起辅助作用，应认定为从犯。2.原判量刑过重。郑凡宇认罪认罚；郑凡宇大部分罪行发生在读大学期间，应以教育为主；郑凡宇家属在一审阶段代为缴纳了12万元罚金；郑凡宇没有前科劣迹，一贯表现良好。请求从宽处罚。 上诉人钟逸希提出，原审量刑过重，其犯罪行为较轻，已深刻认罪悔罪，请求从轻处罚。 钟逸希的辩护人提出：1.钟逸希在各个阶段均对所犯事实供认不讳，有坦白情节，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；2.钟逸希通过电话规劝许强投案，有立功表现，可以从轻、减轻处罚；3.钟逸希无前科劣迹，系偶犯、初犯。 上诉人许强提出：1.原审对其敲诈勒索数额认定错误，证据不足。其从未要求过被害人提供自身及亲属的身份信息等材料，没有对被害人精神上进行强制，且借款人员大多按约还款，其也没有暴力或威胁的方式进行催收，原审仅依据被害人陈述认定其敲诈勒索金额，没有其他证据印证，证据不足。2.原审认定其伙同他人放贷并系主犯错误。其都是单独放贷，独立完成借款人的审查、借款发放和回收款项，没有与其他人合伙共同放贷。3.原审量刑过重，其有自首情节，原审未体现从轻，其与同案被告人相比主刑和罚金刑偏重。 许强的辩护人提出：1.原审对许强敲诈勒索数额认定错误。多起事实不存在暴力、软暴力催收行为，不能认定构成敲诈勒索，如陶某、杨某2都明确陈述都是按时还款，没有被催收过。2.原审对许强量刑过重，未体现许强的自首情节，相较于同案郑凡宇、王传志等人刑罚过重，量刑不均衡。 上诉人寇文华提出：1.原审量刑过重。其仅在被害人拖欠借款时通过微信、电话威胁，没有过激言语，犯罪情节较轻；自愿认罪认罚，积极退赔，取得被害人的谅解，悔罪态度诚恳；寇文华平时表现较好，系初犯、偶犯；没有暴力行为，主观恶性不强，对社会危害性小。2.其不属于恶势力，且不是累犯。综合其犯罪情节请求适用缓刑。 寇文华的辩护人提出：1.寇文华在与王传志共同敲诈勒索犯罪中应认定为从犯。（1）敲诈勒索所得数额较少，在赵某1被抢劫案中，寇文华索取的非法债务数额远低于王传志；在张某1被敲诈勒索案中，寇文华不构成共同犯罪，许强推荐的微信号使用人员没有证据证实是寇文华在使用，原审认定寇文华对张某1放贷事实不清，证据不足；（2）寇文华并未使用爆通讯录等“软暴力”催收行为；（3）寇文华在共同犯罪中仅起到帮助作用，推荐赵某1、张某1向王传志借款，后续犯罪行为均系王传志个人实施，寇文华仅勒索到赵某1的非法债务3500元，罪行较轻。2.寇文华虽然涉嫌“套路贷”犯罪，但并不构成恶势力犯罪，积极认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪数额刚刚达到数额巨大的标准，预缴罚金，可以从轻处罚。 经审理查明： 一、以施慧江、何康为首的恶势力犯罪集团实施的犯罪 2017年4月，上诉人施慧江（安徽警官职业学院毕业）从校友何康处了解到网上放贷可牟取暴利后，提议合伙成立工作室专门从事网络放贷业务，何康表示同意。随后，二人未经有关部门批准在安徽省合肥市蜀山区合伙设立“贝贝金融”工作室从事非法放贷活动，并以支付“工资”“提成”等方式，先后纠集原审被告人朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人加入工作室，分工合作勒索被害人钱财。其中，施慧江、何康系工作室老板，负责放款、审核、催收和管理工作室成员，盈利六四分成；朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽系放贷审核员，负责推广宣传、寻找客户、审核和催收等，工资为放贷盈利的15%至30%不等。为谋取高额利润，施慧江、何康等人以无抵押、放款快等为诱饵吸引被害人借款，继而利用被害人急需资金的心理，以“行业规矩”为由骗取被害人在“同信缘”“存证云”等网贷平台，签订与实际借款情况不符的电子借贷协议，通过收取“砍头息”等费用虚增债务，制造民间借贷假象。在被害人借款逾期后，施慧江、何康指使团伙成员采取电话短信“轰炸”、发送侮辱信息和ＰＳ淫秽图片等方式，对借款人及其亲友骚扰、威胁，迫使被害人支付高额利息、续期费、逾期费等费用。在被害人无力偿还借款时，施慧江等人还安排关联同行向被害人放贷以偿还其借款，通过让被害人“以贷还贷”的方式不断垒高债务，继而与被害人签订金额更大的借款协议。2017年4月以来，“贝贝金融”工作室在经营过程中形成了较为固定的组织，有共同的犯罪目的，有明确具体的分工，形成了以施慧江、何康为首要分子，朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人为一般成员的恶势力犯罪集团。至案发时，该犯罪集团有组织地实施了一系列敲诈勒索及非法拘禁等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了正常的经济、生活秩序，造成了恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： （一）敲诈勒索 2017年3月以来，以施慧江、何康为首的恶势力犯罪集团敲诈勒索刘某1等十名被害人共计279484.77元（人民币，下同）。其中,施慧江犯罪金额279484.77元，何康犯罪金额68450元，朱宗鑫、位士冲犯罪金额3900元，王斌犯罪金额112516元，姜勇健、闫爽、何健犯罪金额51400元，黄迪犯罪金额83135.88元。 1.勒索被害人刘某157440元事实 2017年初，被害人刘某1（就读于重庆青年职业技术学院）通过网贷平台向何康借款，双方约定利息为本金的30%，放款时提前扣除，借期7天，刘某1在“同信缘”网贷平台出具了借条。因到期无力偿还，经何康介绍，刘某1相继向施慧江、何健、郑凡宇借款，通过“以贷还贷”方式持续半年时间才将何康等人的“债务”还清。2017年7月，刘某1因患重病急需用钱，遂再次联系何康线下借款，何康表示同意，并与施慧江、何健到重庆找刘某1面签借条。2017年9月4日，双方约定刘某1向何康等人借款十几万元，分期还款，每期4000元，借款由何康直接转给刘某1的欠款人，随即刘某1向何康出具了一张金额为20万元的借条，载明利息为同期银行贷款利率的四倍。后因刘某1未及时还款，何康、何健、施慧江多次打电话向刘某1及其母亲江某催讨，刘某1父母为让何康等人不再骚扰刘某1，被迫在借条上签字。至案发时，刘某1父母仅向何康支付134元，后何康等人未再向刘某1父母催讨。自2017年2月27日至11月23日，刘某1实际收到施慧江、何康、何健借款共计36760元，向该三人还款共计94200元。另施慧江等人为刘某1筹集医药费8300元，并支付给刘某1母亲。何康、何健的家属分别向被害人刘某1代为赔偿经济损失15000元，刘某1出具谅解书表示对何康、何健的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年8月22日至11月23日，施慧江通过微信向刘某1转款200元，何康通过支付宝向刘某1转款26560元，何健通过支付宝向刘某1转款10000元，三人共向刘某1转款36760元。2017年2月27日至3月27日，刘某1通过微信向何康转款1800元；2017年4月10日至9月21日，刘某1通过微信向施慧江转款4000元，通过微信、支付宝向何康转款70400元，向何健转款18000元。刘某1共计还款94200元。 （2）借条，证实2017年9月4日，刘某1向何康出具借条一张，借款金额为20万元，利息为银行同期贷款利率的四倍。 （3）收据、刑事谅解书、转账凭证，证实2020年6月27日、29日，何康、何健的家属分别向被害人刘某1支付经济损失15000元，刘某1出具谅解书，对何康、何健的行为予以谅解。 （4）证人江某（被害人刘某1的母亲）的证言，证实2017年下半年，刘某1患了重病（艾滋病），其先后接到了安徽合肥的几个电话，他们自称是何康、何健、老白，说刘某1在他们那里借了钱，还说要去重庆找刘某1，送刘某1最后一程。其听后非常害怕他们会伤害刘某1，就没告诉他们刘某1的地址。后他们就一直打电话，并约其夫妻二人在湖南省长沙市长途汽车西站见面。2017年9、10月份，双方见面后，老白他们就将刘某1写的借条给其看了，并让其夫妻俩在借条上签字，如果其夫妻二人承担的话就不会再去找刘某1了。其因担心刘某1的病情，被迫在借条上签了字。之后，刘某1告诉其只借了老白几千元，但老白等人去重庆的飞机票、住宿等所有费用都是要刘某1支付的。自见面后，老白、何康、何健等人多次打电话让其还钱，但其实在无力偿还。最后，其将微信里仅有的134元转给何健的微信后，他们就再也没让其还钱，其也没再还过钱。2018年9、10月，老白他们主动帮刘某1筹集医药费，筹到了近8000元后转到了其微信上，其也收下了。 （5）被害人刘某1的陈述，证实2017年初，其就读于重庆青年职业技术学院，因其所在的学生会搞活动需拉赞助，随即接触网贷。一个叫何康的人添加其微信后，说可以借钱，借期一周，“砍头息”30%，其因急着用钱，同意后在“同信缘”等网贷平台打了借条，借条利息比实际利息低很多，借条金额是付息后的2.5至3倍。因利息实在太高，其就陷入了“套路贷”，随后何康推荐了“老白”（施慧江）、郑凡宇、何健等人向其放贷。其就借后面人的钱还前面人的钱，直至2017年7月将所有人的钱还清。后其因患重病急需用钱，再次与何康联系借钱事宜。2017年8月1日左右，何康、何健、老白三人来到重庆，其当面签下一张借条，每半个月还款一次，借款金额与还款数额记不太清了，只记得借条上的金额比实际到手的金额要高很多，高出来的部分包括利息、审核费以及何康他们到重庆的路费等。之后，其因身体原因无法继续还款，何康等人还到长沙找过其母亲，并逼迫其母亲打了一张借条给他们。在向何康等人借款期间，其逾期过几次，逾期费是其逾期后才知道的，逾期费比利息高很多。认定逾期的标准也是他们定的，哪怕是超过了一分钟、一秒钟，都算逾期，会收取逾期费。 （6）原审被告人何康的供述，供认刘某1最开始是其个人的客户，还款及时，人也听话，属于优质客户，之后刘某1联系线下借钱的事，借款金额比较大，所以降了一点利息。当时其还和施慧江、何健到重庆与刘某1面签了借条，帮刘某1把他在外面的欠款还清了，刘某1就分期还款给其工作室，每期4000元。当时为了控制刘某1及时还款，其让刘某1签了一张20万元的借条，实际借款十几万元，具体记不清了。刘某1还了一期后，患了重病，其就没再对刘某1催收过，刘某1也没再还款了。后其与施慧江等人去长沙和刘某1父母见面，并让刘某1父母在借条上签了字，但没向刘某1父母催过还款。 （7）原审被告人何健的供述，供认其放贷的同时也会将客户推荐给施慧江、何康，还会和施慧江、何康合伙放贷，盈利按照出资比例分成。其和施慧江合伙放贷的有刘铭（音）、刘某1。当时其将放款金额转给施慧江，由施慧江对接刘铭、刘某1，施慧江再将回款和盈利转给其。刘某1是其和施慧江在网上放贷认识的，刘某1还款记录比较好，负债也比较高。后刘某1就向施慧江提出借款十六七万，希望施慧江一次性还掉他网上的借款。当时，其和何康、施慧江商量同意放贷给刘某1，后三人一同到重庆找刘某1，并在刘某1开的宠物店里签了借款合同，合同内容不清楚，是施慧江出面签订的。刘某1每月要先支付借款本金10%的利息，但其第一个月的都没得到。后得知刘某1患了重病，施慧江说已经和刘某1父母协商好了，刘某1父母会帮刘某1还款，但后来这笔钱一直没还。其和施慧江、何康合伙放贷给刘某1有十六七万元，其出资了五万元（2017年9月通过支付宝给施慧江）。 （8）上诉人施慧江的供述，供认其和何康、何健三人去了重庆，当面借钱给刘某1。何康负责和刘某1联系操作，其只负责转钱给刘某1欠款的老板，后刘某1和何康签订了一张借条，具体借了多少钱给记不清楚了，刘某1只还了4000元，得知刘某1患病后就没有催过刘某1。之后其与刘某1父母联系上，并在长沙见了面，刘某1父母说会承担这笔债务，并在刘某1的借条上签了字。当时，刘某1父母向其借钱，其没有借。后刘某1父母说刘某1出院需要钱，其就帮刘某1在微信上筹了8000元，转给了刘某1母亲。 2.勒索被害人陈某1129618.87元事实 2018年初，被害人陈某1（就读于北京北大资源研修学院的）因急需用钱，经中介介绍向何文俊借款3500元，扣除“砍头息”实际到手2500元，双方在“今借到”平台签订了借款协议。因借款到期无力偿还，经何文俊介绍，陈某1相继向上诉人施慧江、案外人何文龙借款，并通过“以贷还贷”的方式还款至×××年4月，后陈某1无力承担巨额“借款”遂停止还款，施慧江等人采取电话短信“轰炸”、编辑侮辱信息、ＰＳ恐吓图片等方式对陈某1及其亲朋好友进行催收，索取钱财。自2018年至×××年4月止，陈某1实际收到何文俊、施慧江、何文龙借款共计118650元，还款金额共计248268.87元，被勒索金额为129618.87元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年6月至12月，何文龙通过支付宝向陈某1转款共计13000元，陈某1通过支付宝向何文龙转款共计45500元；2018年6月至×××年3月，何文俊通过微信、支付宝向陈某1转款共计69300元，陈某1通过支付宝、微信向何文俊转款共计160305.21元；2018年6月至11月，施慧江通过微信、支付宝向陈某1转款共计36350元，陈某1通过支付宝、微信向施慧江转款共计42463.66元。综上，何文俊、何文龙、施慧江向陈某1转款共计118650元，陈某1向何文俊、何文龙、施慧江转款共计248268.87元。 （2）“存证云”平台数据，证实2018年4月10日，被害人陈某1向何文俊借款5000元，双方在“存证云”电子平台签订借款合同，何文俊须于合同签订当日放款，陈某1须于4月15日前还款。 （3）被害人陈某1的陈述，证实因需要钱用，其通过“今借到”平台借款，并提供了身份信息、单位、职位、手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、4个直系亲属电话、网贷平台还款记录截图、芝麻信用分截图等信息。2018年初，该平台一个中介介绍其认识了何文俊（微信号×××，微信名“苍穹”；支付宝昵称“ｓｍｉｌｅ”），审核信息通过后，何文俊给其放款3500元，实际到手2500元，并在“今借到”平台打了借条，金额3500元，借期6天，利息35%，逾期费一天500元，如不全款归还，续息35%。何文俊在其无法还款后，介绍其向施慧江（微信号×××，微信名“老白”；支付宝昵称“白”）借款。施慧江在其无法还款后，又介绍其向何文龙（支付宝昵称“龙”）借款。其在“凭证云”“今借到”“借贷宝”“有凭证”四个平台签订了欠条，共有四张欠条，后没继续签订，借条金额和其实际得到的金额不吻合，因“苍穹”等放款的人需要扣掉“砍头息”。其通过微信和支付宝转账来获取和偿还贷款。×××年4月，其停止还款，后遭到催收。施慧江等人通过威胁、恐吓、侮辱、“轰炸机”、“云呼呼死你”等拨打骚扰电话、发送带有辱骂语言的信息向其本人及亲朋好友、家属进行催收。其被催收后，手机不能正常使用，其本人和亲朋好友都感到恐惧，不敢接陌生人电话，无法正常生活。其实际只借了两三万，但还了十几万。 （4）原审被告人黄迪的供述，供认其在贝贝工作室大概联系审核了七八十个客户给施慧江、何文俊成功放贷，客户有陈某1、文广、刘静怡等。其介绍陈某1给何文俊，一笔借款5000元，到手3000元。 3.勒索被害人吴某19015.9元事实 2017年，被害人吴某1（就读于华南师范大学）向案外人王根借款后无力偿还，王根遂介绍吴某1向上诉人施慧江借款。吴某1第一次向施慧江借款4500元，扣除“砍头息”实际收到3300元，借期7天，并通过网上平台签订了借款协议。此后，吴某1陆续向施慧江借款，并通过“以贷还贷”的方式归还施慧江的借款。期间，施慧江以吴某1逾期还款为名，通过采取电话短信“轰炸”、不予撤销借条等方式对吴某1及其亲朋好友进行催收，强行索取逾期费。自2017年10月至2018年7月止，吴某1实际收到施慧江借款共计29804元，还款共计38819.9元，被勒索金额为9015.9元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年10月至2018年4月，施慧江通过微信、支付宝向吴某1转款共计29804元；2017年11月至2018年7月间，吴某1通过微信、支付宝向施慧江转款共计38819.9元。 （2）“存证云”平台数据及借款合同，证实吴某1于2017年11月16日向施慧江借款2600元，11月26日借款3000元，12月2日借款2500元，双方在“存证云”平台签订了借款合同。 （3）被害人吴某1的陈述，证实2017年其向王根借钱到期无法偿还，王根介绍其认识了施慧江（微信号×××，昵称“Ｍｉｕ酒吧白总”；支付宝账号153××××2923），其将从施慧江处借的钱归还了王根的借款。其第一次向施慧江借了4500元，扣除“砍头息”后实际到手3300元，并通过网上平台打了借条，借条上利息、金额与实际约定的都是不一样的，其还提供身份信息、手持身份证照片、手机通讯录信息、芝麻信用分截图等材料给施慧江，后施慧江通过微信放款，借期7天。到期后其通过支付宝还了4500元给施慧江。后其陆续向施慧江借款多次，施慧江将利息从30%降到25%，都是通过微信或支付宝进行还款、借款。2017年10月至2018年5、6月，其逾期了一次，施慧江通过爆通讯录、发短信给其及其亲朋好友的方式催收，其担心名誉受损，支付逾期费750元。有一次，其将本金还清后，施慧江仍未将其在“存证云”上的借条撤销，通过协商，其被迫支付了100元逾期费才撤销了该借条。施慧江定的逾期费是本金的25%每天，事后发现逾期费是累加的，逾期一天是25%，两天50%，三天75%。施慧江没解释过如何产生高额利息和逾期费，就是强行要其支付逾期费。除正常银行利息外，施慧江骗了其一万元左右，通过爆通讯录讹了其850元逾期费。 4.勒索被害人王某14400元事实 2017年，被害人王某1（就读于南昌职业学院）向钟逸希借款后无力偿还，钟逸希介绍王某1向施慧江借款。同年11月2日至11月13日，王某1先后两次向施慧江借款共计10800元，扣除借款当天还款额及“砍头息”后，实际到手6200元。同年11月2日至19日，王某1通过支付宝、微信向施慧江还款共计10600元。在王某1到期未还款，甚至未到还款期限时，施慧江采取电话短信“轰炸”、收取逾期费等方式对王某1进行施压、恐吓、威胁，勒索王某1钱财共计4400元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实2017年11月2日、13日，施慧江通过支付宝向被害人王某1转款共计6200元；2017年11月3日至19日，王某1通过微信、支付宝向施慧江转款共计10600元。 （2）被害人王某1的陈述，证实2017年，其就读于南昌职业学院，支付宝账号188××××1166。同年7月，其通过网上平台向钟逸希借款后无力归还，钟逸希遂介绍其向张月德、施慧江等人借款。2017年11月2日，其向施慧江借款7800元，施慧江要求其每天还款1000元以上，7天之内还清。扣除“砍头息”和当天还款额1000元，其当天实际到手4000元。其同意后，施慧江通过支付宝向其转款4000元，并备注“全款7800元，今日1000元已扣”。随后其自11月2日到11月9日，通过支付宝转账还款共计8600元。同月15日，其再次向施慧江借款3000元，当天实际到手2200元，此后通过支付宝转账还款共计2000元。施慧江向其索债时与钟逸希一样，借款到期就会通过电话、微信要求其还款，有时候借款没到期会提前向其索债。如在施慧江指定时间未还款，施慧江就会以“打爆”通讯录并收取逾期费（逾期一天1000元）进行威胁、恐吓。其与张月德、施慧江借款都是通过支付宝、微信转账进行。 （3）上诉人施慧江的供述，供认2017年下半年，其经钟逸希介绍加了王某1的微信。因是钟逸希介绍的，其没要求王某1提供身份信息等材料，直接放款给了王某1。第一笔借款是2017年11月2日，王某1借了7800元，扣除2800元“砍头息”后实际转给王某14000元，并备注“全款7800元，今日1000元已扣”，约定至少每天还款1000元。后王某1如期还款，共还款7600元。第二笔借款是2017年11月15日，王某1借3000元，事先扣除利息800元，实际给王某12200元，后王某1通过支付宝转款2000元，剩下的1000元借款没还。其没“轰炸”过王某1的通讯录。 5.勒索被害人李某10610元事实 2017年，被害人李某通过网贷平台多次借款后无力归还被电话、短信催收，因急于还款，遂向施慧江借款清账。2017年7月20日，李某到施慧江位于安徽省合肥市借款20000元，并根据施慧江的要求出具了一张借款40000元的借条，借期30天。随后，施慧江安排何康通过支付宝向李某放款40000元，李某收到后随即将20000元转至施慧江指定账户即何文俊名下，同时将剩余的20000元用于归还了此前的借款。至同年8月31日，李某通过支付宝陆续向施慧江还款共计27600元。期间，李某申请展期十天，并支付展期费1000元。同年9月11日，李某再次向施慧江借款10000元，借期一个月，施慧江扣除“砍头息”3000元后，于同日通过支付宝向李某放款7000元，双方在“同信缘”平台签订了借款合同。同年10月10日，李某通过支付宝还款9300元至施慧江。同年9月21日，李某再次向施慧江借款5000元，后于同年10月4日还款6000元。另施慧江于2017年8月21日、10月6日通过微信向李某分别转款140元和150元。自2017年7月30日至10日10日止，李某收到施慧江转款共计52290元，还款共计62900元，施慧江向李某非法索取债务10610元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年8月21日至10月6日，施慧江通过微信、支付宝向被害人李某转款共计12290元；2017年7月30日至10月10日，李某通过微信、支付宝向施慧江转款共计42900元。2017年7月20日15时15分，李某收到支付宝名称为“康”的账户转款40000元；同日15时17分，李某向支付宝名称为“ＶＩＰ（＊文俊）152＊＊＊33”的账户转款20000元。 （2）被害人李某的陈述，证实2017年其（支付宝账号157××××5518，微信号×××）因资金需要在网上陆续借款，通过以贷还贷的方式还款仍欠2万元。在借款逾期当天，其收到很多催款电话和短信，并被拉进一个讨论组，商量怎么还钱，因其与“老白”施慧江（支付宝账号15×××23，微信号×××）均系安徽人，遂让其到施慧江处借款还钱。同年7月20日，其从蚌埠到施慧江位于安徽省合肥市借款2万元。施慧江担心其不还款，要求其签一张4万元的借条，30日后还清，利息没写，实际收取其2万元一个月6000元利息。其写完借条后就手持借条照相，后施慧江安排人通过支付宝向其放款4万元，其收到后按照施慧江的要求转了2万元给施慧江指定的支付宝账户。其先后于2017年7月30日、8月10日、20日还款2000元、1000元、10000元和5000元。因到期没钱归还，其申请延迟10天还款，此后其于8月30日、31日分三次还款8000元、600元和1000元，将上述借款及利息还清了。同年9月11日，其又向施慧江借款10000元，实际到手7000元，借期一个月，到期后其只还了9300元，并在“同信缘”平台上签订了借款合同。同年9月21日，其再次向施慧江借款5000元，10月4日还款6000元。 （3）上诉人施慧江的供述，供认李某是刘启来的客户，其帮刘启来放款给李某，李某也还款给其，利息其和刘启来对半分成，其分到的钱再和何康六四分成。 6.勒索被害人周某140300元事实 2017年，被害人周某1向郑凡宇借款后无力偿还，郑凡宇遂介绍周某1向施慧江借款。同年11月3日至12月27日，扣除30%的“砍头息”后，周某1实际收到施慧江借款共计64300元（含何文俊4700元）。其中，周某1于2017年12月18日的借款，双方在“存证云”平台签订了借款金额为3000元的借款合同，施慧江当日向周某1转款2000元。同年11月2日至2018年8月17日，周某1通过支付宝、微信向施慧江、何文俊还款共计104600元。期间，周某1到期未及时还款，施慧江采取电话短信“轰炸”、收取高额逾期费等方式对周某1进行施压、恐吓、威胁，勒索周某1非法债务共计40300元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年11月3日至12月27日，施慧江通过微信、支付宝向被害人周某1转款共计59600元；2018年8月14日至17日，何文俊通过微信向周某1转款共计4700元。2017年7月2日至2018年8月17日，周某1通过微信、支付宝向施慧江转款共计89600元。2017年11月11日至2018年8月15日，周某1通过支付宝、微信向何文俊转款共计15000元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年12月18日，被害人周某1向施慧江借款3000元，双方通过“存证云”平台签订借款合同，施慧江须于合同签订当日放款，周某1须于12月24日前还款。 （3）被害人周某1的陈述，证实2017年其（支付宝账号与微信号均为131××××2169，微信昵称“周三岁”）通过“今借到”平台向郑凡宇（微信号×××，昵称“-Ａ郑凡宇”；支付宝账户241×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称“凯撒金融”）借款，其无力偿还，郑凡宇便介绍施慧江（微信号×××，昵称“ＭＩＵ酒吧白总”；支付宝账号15×××23，昵称“白”）向其放贷，其从施慧江处借钱偿还郑凡宇的欠款。后其无力还施慧江的钱，施慧江又介绍钟逸希（微信号×××，昵称“Ｉｍｔｅｎｍｉｌｌｉｏｎ-Ｍｒｚｈｏｎｇ”）让其借款，其又从钟逸希处借款偿还施慧江的欠款。其第一次向郑凡宇借款时，郑凡宇仅告知其借款周期是7天，收取30%的利息，到手的钱要先扣除利息，逾期费、违约金等事宜均未事先告知。郑凡宇、施慧江、钟逸希会通过“爆”其通讯录、发短信骚扰其及其亲朋好友的方式向其催收，其父母接到过催收电话，其收到过一些威胁的短信。其在郑凡宇处借了一万多元，还了三四万元；在施慧江处借了两万多，还了四五万元；在钟逸希处借了两万多，还了四五万元。 （4）上诉人施慧江的供述，供认经郑凡宇介绍，其向周某1放贷至少4、5万元，具体以转账记录为准。其和周某1的支付宝转账记录（2017年11月3日至2018年8月17日）是属实的，都是借贷记录。2017年11月3日，其通过支付宝转账借款1500元给周某1，实际转给周某11000元，借款期限7天，转账备注信息“全款1500元”，周某1通过微信还款1500元；另一笔是2017年11月11日，其放款给周某18000元，事先扣除3000元的利息，实际给周某15000元，借款期限7天，通过支付宝转账给周某15000元，备注“全款8000”，周某1通过微信还款8000元。其向周某1的放款是在“借贷宝”“同信缘”等平台签订的借款协议，协议上的利息的是年利率24%，但其一般向客户放款时会事先扣除30%的“砍头息”。其收取过周某1的逾期费用，但记不清是否收取过续期费。其在借款到期时会打电话或发微信要求周某1按时还款或续期，续期费是本金的30%，续期一次，延长还款期限7-10天。放款前，其未告知周某1续期费用、逾期费用等情况。 7.勒索被害人张某16000元事实 2017年，被害人张某1（就读于云南工程职业学院）通过网贷平台先后向许强、王传志、郑凡宇借款，因到期无力偿还郑凡宇的借款，郑凡宇遂介绍张某1向施慧江借款。同年11月15日至28日，张某1先后向施慧江借款五次共计15900元，扣除30%的“砍头息”后，实际收到借款共计10700元，双方在“存证云”平台签订了与实际借款金额不相符的借款合同。自11月21日至12月2日，张某1通过微信、支付宝向施慧江还款共计16700元。期间，张某1因逾期未及时归还借款，施慧江采取电话短信“轰炸”等方式向张某1索取高额利息、逾期费、展期费等非法债务共计6000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实施慧江于2017年11月15日、21日、22日、27日、28日通过支付宝向被害人张某1分别转账2100元、1100元、1500元、3000元、3000元。2017年11月21日至12月2日，张某1通过微信、支付宝向施慧江转款共计16700元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年11月15日，被害人张某1与施慧江在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为5000元，施慧江须于合同签订当日放款，张某1须于11月21日前还款。2017年11月21日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为8000元，施慧江须于合同签订当日放款，张某1须于11月22日前还款。2017年11月22日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为4000元，施慧江须于合同签订当日放款，张某1须于11月24日前还款。2017年11月27日，二人在“存证云”平台签订借款合同，双方协议解除11月22日的借款合同，但张某1仍需还款4000元。同日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为12000元，施慧江须于合同签订当日放款，张某1须于11月28日前还款。2017年11月28日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为9000元，施慧江须于合同签订当日放款，张某1须于12月3日前还款。2017年11月29日，二人在“存证云”平台签订借款合同，双方协议解除11月28日的借款合同，利息计算至12月9日止，但张某1仍需还款9000元。 （3）被害人张某1的陈述，证实2017年3月至10月，其（微信号×××、支付宝账号151××××1880）在“同信缘”平台申请借款，通过“以贷还贷”方式先后向许强、王传志、郑凡宇借款，郑凡宇推荐其向施慧江（微信号×××、支付宝账号153××××2923）借款。其向施慧江的第一笔借款是2017年11月15日，借款3000元，借期7天，施慧江通过支付宝向其转账2100元并备注“全款3000”。同月21日，其通过微信还款3000元。第二笔借款是2017年11月21日，借款1700元，实际到手1100元。同月22日，其通过微信还款1700元。第三笔借款是借款2200元，实际到手1500元，借款合同上的借款金额是4000元；后其于11月27日、28日分别向施慧江借款4500元，每次实际到手3000元，7天后还款4500元。其和施慧江的借款都是在“存证云”上签订的借款合同，签订借款的金额都是翻倍的，具体金额以转账记录为准。其向许强、王传志、郑凡宇、施慧江等人借款时，提供了本人手持身份证正反面照片、手机号、家庭住址、芝麻分、学信网账号密码、ＱＱ备份通讯录联系人、通话记录、大学辅导员姓名电话、寝室室友的姓名电话，他们审核通过后放款。其向许强、王传志、郑凡宇、施慧江的借款都有续期过，续期费和“砍头息”一样，如借款3000元，实际到手2100元，“砍头息”900元，借款7天，续期一次的费用是900元，延长还款期限7天。施慧江的逾期费是借款本金20%一天。其借款逾期后，许强等人通过微信或电话联系其还款，并威胁其如果在指定时间未还款，就将其借款的事告诉其通讯录里的亲朋好友。郑凡宇和许强还发送他们向别人催收的暴力视频，告诉其不还款就是像视频里的人一样的下场。其出于心里恐惧就不断地借款还给他们。许强还轰炸过其爸妈的电话号码，还在微信里对其说“你爸妈是不是接到了轰炸电话，是我轰炸的，你再不还钱我接着继续轰炸”，施慧江也通过“轰炸”其手机通讯录联系人向其进行催收过。2017年10月至12月间，其向施慧江借款约16000元，实际到手约9000元，还款约16000元。 8.勒索被害人赵某16800元事实 2017年，被害人赵某1（就读于昆明西南林业大学）因网贷借款到期无力偿还，经人介绍向施慧江借款。同年10月13日至11月14日，赵某1先后向施慧江借款三次，扣除“砍头息”（本金的30%），实际收到借款8200元。其中，赵某1于2017年11月14日的借款双方在“存证云”平台签订了借款金额为7500元的借款合同。2017年11月15日至11月21日，赵某1通过微信、支付宝向施慧江还款共计15000元。期间，因到期无法及时偿还借款，施慧江打电话威胁赵某1将采取电话短信“轰炸”、收取高额逾期费等方式，要求赵某1提前还款或续期，勒索赵某1钱财共计6800元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实2017年10月13日，施慧江通过微信向赵某1转款1200元；10月27日，通过支付宝向赵某1转款2000元，并备注“全款3000”；11月14日，通过支付宝向赵某1转款5000元，并备注“全款7500”。2017年10月14日至11月21日，赵某1通过微信、支付宝向施慧江转款共计15000元。 （2）“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年11月14日，被害人赵某1与施慧江在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为7500元，施慧江须于合同签订当日放款，赵某1须于11月22日前还款。 （3）证人赵某2（赵某1母亲）的证言，证实2017年10月，其才得知赵某1陷入网贷一事，并陆续帮赵某1偿还网贷70万余元。自从赵某1陷入网贷后，其与赵某1的关系非常不和谐，赵某1也无心学习，整天想着怎么借钱还款，被网贷逼得没精神。 （4）被害人赵某1的陈述，证实2017年其通过网络平台向寇文华（微信号×××,昵称六芒星；支付宝账号文华13×××27）借贷，寇文华放贷过程中向其推荐了王传志（微信号×××，昵称“ＡｄｏｌｐｈＢａｋｅｒ”），其借款时使用的微信号是×××，支付宝账号是139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。此外，其还向施慧江（微信号×××，支付宝账号153××××2923）、郑凡宇（微信号×××，支付宝账号24×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ）借过款，并将借款用于偿还其他人的网上贷款。其按照施慧江的要求提供了其本人手持身份证正反面照片、手机号码、父母姓名和电话、室友姓名电话、大学辅导员电话、学信网账号密码、ＱＱ手机备份通讯录等资料后，施慧江就放款了。2017年9月至12月，其向施慧江借款多次，借款大概有10000元，实际到手8000元左右，向施慧江还款共计15000元左右。2017年10月27日，其向施慧江借款3000元，借7天，扣除“砍头息”1000元，施慧江通过支付宝向其转款2000元并备注“全款3000”。同年11月14日，其向施慧江借款7500元，借7天，扣除“砍头息”2500元后，施慧江通过支付宝向其转款5000元并备注“全款7500”，该笔借款其和施慧江在“存证云”平台签订了借款合同，合同约定借款利率1%，11月22日前还款7500元。在借款到期前，施慧江会问其是否能还款，如无法还款，施慧江会要求其续期或者提前还款。其就会续期借款，续期费和“砍头息”是一样多的。在其还不上借款时，施慧江会打电话威胁其及时还款，否则就轰炸其通讯录联系人。在其逾期的情况下，施慧江会要求其按天支付借款本金10%的逾期费，并告诉其这是行业规定。施慧江等人会经常在朋友圈发他们催收的视频，视频内容是他们上门找被催收的人讨债，进行侮辱殴打。其在网上还贷共计70多万元。 9.勒索被害人刘某24100元事实 2017年11月，被害人刘某2经营网店需资金周转，陆续通过网络平台借款。王斌得知刘某2需要借款，遂与刘某2取得联系并添加微信好友，同时推荐刘某2向施慧江借款。2017年12月6日至2018年1月15日，刘某2先后向施慧江借款四次，扣除“砍头息”（本金的30%-40%不等），实际收到借款7500元。针对前三次借款，双方在“存证云”平台签订了借款合同。2017年12月13日至2018年1月22日，刘某2通过微信、支付宝向施慧江还款共计11600元。期间，刘某2因到期无法及时偿还借款，施慧江以刘某2可以申请“展期”（延期7天还款）为由，收取刘某2高额展期费（借款金额的30%）。此外，施慧江在刘某2无力归还借款时，采取电话短信“轰炸”、编辑短息辱骂等方式对刘某2及其家人进行催收，勒索刘某2钱财共计4100元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实施慧江于2017年12月6日、12月15日及2018年1月17日、1月25日，通过支付宝、微信向刘某2转账，金额分别为1800元、2100元、1400元、2200元，共计7500元。2017年12月13日至2018年1月22日，刘某2通过微信、支付宝向施慧江转款共计11600元。 （2）“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年12月6日，刘某2与施慧江在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为5000元，施慧江须于合同签订当日放款，刘某2须于12月13日前还款。2017年12月15日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为3000元，施慧江须于合同签订当日放款，刘某2须于12月21日前还款。2018年1月17日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额为2000元，施慧江须于合同签订当日放款，刘某2须于1月22日前还款。 （3）被害人刘某2的陈述，证实2017年11月，其当时在经营网店，因资金周转需要陆续在网络借高利贷，其中一个叫王斌（微信号×××）人加其微信后，问其是否需要借款并推荐其向施慧江（微信号×××，支付宝账号153××××2923）借款。其添加施慧江微信后，施慧江告诉其可以借多少，实际到账多少，借款期限是7天，利息30%，到期后需要还多少等等。后其根据施慧江的要求提供了真实姓名、联系电话、手机通讯录、支付宝芝麻信用分等信息，经施慧江审核通过后，二人在支付宝的“存证云”平台签订电子借款协议，施慧江向其放款。其向施慧江借款三次，均在“存证云”平台签订了电子借款协议，但每次的借款金额和实际支付金额都不一致。第一次是2017年12月6日，其借款3000元，借7天，扣除本金的40%“砍头息”即1200元后，实际收到1800元。七天后，其如期还款3000元。第二次是2017年12月15日，其借款3000元，借7天，扣除900元“砍头息”，实际收到2100元。该笔借款到期后，其不能如期还款，施慧江说可以展期，展期7天，展期费用是900元，该笔借款其申请展期4次，支付展期费共计3600元。2018年1月12日，其分三次转了3000元给施慧江。第三次是2018年1月17日，其借款2000元，扣除600月“砍头息”，实际收到1400元。后因利息太高其无力偿还，于2018年1月22日向施慧江支付宝账户转了1400元后，剩600元没有还。随即遭到施慧江催收，施慧江通过电话短信“轰炸”、骚扰、辱骂，对其及其亲朋好友进行催收，持续时间长达半年，导致其网店无法正常经营，直至其更换电话，才慢慢恢复正常。其当时使用的电话是183××××4327，微信号×××，微信昵称“不是满舒克”，支付宝账号183××××4327。 10.勒索被害人周某213000元事实 2017年上半年，被害人周某2（就读于中国美术学院）通过网贷平台向吴威借款，到期后未能力偿还，通过“以贷还贷”的方式相继向殷建、施慧江、郑凡宇等人借款。自2018年1月21日至11月2日，周某2实际收到施慧江、何文龙借款共计26000元，向施慧江、何文龙还款共计39000元。在周某2向施慧江、何文龙借款期间，施慧江等人通过肆意认定逾期时间、还款时间，甚至提前索债等方式向周某2索取高额利息、逾期费、展期费等费用。当周某2到期未及时偿还上述“债务”时，施慧江等人采取电话短信“轰炸”、编辑侮辱信息等方式对周某2及其父母进行催收，索取非法财物共计13000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年1月21日至10月17日，施慧江通过微信、支付宝向被害人周某2转款共计26000元。2018年1月25日至3月14日，周某2通过微信、支付宝向施慧江转款共计39000元。同年2月5日，周某2通过微信向何文俊转款4500元。同年10月22日、27日及11月2日，周某2通过支付宝向何文龙转款共计2100元。 （2）“有凭证”平台的借条，证实2018年5月22日，周某2向何文龙借款2000元，5月28日还款；5月29日，周某2向何文龙借款2000元，6月4日还款；6月2日，周某2向何文龙借款1300元，6月8日还款。 （3）病历材料及休学决定，证实周某2先后于2017年8月17日、31日及2018年7月19日被杭州市第七人民医院精神科诊断为“双相情感障碍，目前为混合型发作”。2018年3月9日，周某2向中国美术学院申请休学，该院于同年4月9日同意其休学申请，休学时间从2018年3月至×××年2月。 （4）证人刘某6（被害人周某2的母亲）的证言（Ｊ5Ｐ62-66），证实2017年7月，其接到很多电话，接通后就说“周某2是不是死了？是不是被关起来了？”等，其才明白是周某2在网上借了钱。其夫妻二人用存款，和找亲戚朋友借款帮周某2还了钱，先后还了50多万，都是通过支付宝、微信和银行转账等方式还的，还有一些是给周某2，让周某2自己还的。期间催收电话基本隔一两天就会打过来，持续了四五个月，直到把钱还清了才没打。其替周某2还了8000元给王梦男，还了吴威、施慧江、郑凡宇的钱。周某2被催收得两次在学校要跳楼，被诊断患上了抑郁症，并辍学在家。其夫妻二人也天天生活在恐惧之中，没办法安心生活、工作，最后也没有工作，生活十分困难。 （5）被害人周某2的陈述（Ｊ5Ｐ55-61），证实2017年上半年，一借款人添加其微信后询问其是否有借款需求，其询问了借款需要的条件和流程后，按要求提供了本人手持身份证正反面照片、ＱＱ同步助手通讯录、通话记录后，该借款人才告知需要支付本金30%的利息，其表示不想借款，对方以将其身份信息放在网上、支付误工费为由威胁其。其就同意借款2000元，并在“同信缘”平台签订了电子借条，随即此人通过微信向其放款1300元。其到期无法偿还又被收取了逾期费、展期费等。最后，此人见其确实无能力归还，推荐了吴威（微信号×××，昵称“威ｂａｎｋ”；支付宝账号189××××1231）向其继续放贷。此后，其向吴威陆续借了五万元左右用于归还此前的借款和高额利息，在吴威处借款一个多月后，吴威见其无能力归还，推荐了施慧江（微信号×××，昵称“Ｍｉｕ酒吧白总”）、殷建（微信号×××，昵称“ｒ”，银行卡号62×××79）向其放贷，其将在施慧江处的借款用于归还吴威的借款、高额利息、逾期费、展期费等。在其向施慧江、殷建处分别借了两三万元后，施慧江又推荐郑凡宇（微信号×××，昵称“-Ａ郑凡宇”）、何文龙（微信号×××，昵称“老白”）、王梦男（微信号×××，昵称“Ｍ”）向其放贷，直至2018年6月，其一直在向这些人借款用于归还此前的借款人的借款、高额利息、逾期费、展期费。吴威、施慧江、郑凡宇、何文龙等人向其放贷时，并未告知其逾期费、展期费如何收取、收取标准等，并随意认定到期还款的具体时间，有时在中午12点，有时是下午1点，被他们认定逾期后就会收取逾期费，逾期费没有具体标准，他们想怎么收就怎么收，有时还会提前一天就要求还款，但收取的却是一周的利息。其提出异议时，他们就会以“行业规定”为由进行搪塞。其在“同信缘”等平台签订的借条借款金额、利息与实际到手金额、利息是不一致的，到手的金额是借款金额减去“砍头息”。吴威、施慧江、郑凡宇、何文龙等人都向其收取过逾期费和展期费。施慧江大概收取了其一万左右的逾期费、展期费，郑凡宇收取了五千左右的逾期费、展期费，何文龙收取了500元展期费、逾期费。施慧江、郑凡宇、何文龙等人均向其催收过，他们一般是先打电话发微信，还会使用短信、电话轰炸。吴威、施慧江还打了很多个电话给其母亲要求还款。其多次被催收后，心里很恐慌，患上了躁郁症，于2017年12月在浙江省杭州市省立同德医院住院治疗，于2018年3月提出了休学。至×××年2月底，才回校读书。其向吴威、施慧江等人处借款共计约二十万元，前后还了四五十万元，其借款时使用的手机号是17767073885、159××××5799，微信号是×××，昵称“Ｄｏｒ”，支付宝和手机同号。 上述犯罪事实，还有下列经原审举证、质证,本院予以确认的证据证实： （1）刑事判决书，证实王斌因犯故意杀人罪于2011年12月8日被河北省唐县人民法院判处有期徒刑六个月。 （2）抓获经过及羁押证明，证实×××年9月6日，施慧江因形色慌张被合肥市公安局包河分局包公派出所民警在合肥市包河区酒吧口头传唤归案，后临时羁押于合肥市看守所，同月9日离所。×××年10月12日，黄迪被武汉市公安局洪山区分局珞南派出所民警在洪山区五鑫商务宾馆抓获，后临时羁押于武汉市洪山区看守所，同月14日离所。×××年10月16日，姜勇健被杭州铁路公安处常山站派出所民警在常山站广场抓获，后临时羁押于常山县看守所，同月18日离所。×××年10月18日，闫爽被安义县公安局民警在浙江省温州市天元广场抓获，后带回安义调查。×××年10月23日，王斌被郑州市公安局解放路分局民警在郑州市二七区友谊大厦抓获，未羁押。×××年10月24日，何康被合肥市公安局五里墩派出所民警在合肥市蜀山区海亚当代小区抓获，后临时羁押于合肥市看守所，同月26日离所。×××年10月28日,何健主动向安义县公安局扫黑队投案。×××年11月4日，杭州市公安处杭州东站派出所民警根据信息研判发现朱宗鑫暂住于杭州市江干区，在未透露案情的情况下，电话联系朱宗鑫需向其核实情况，朱宗鑫称会在指定地点等待民警，尔后民警到达指定地点将朱宗鑫带回派出所审查，并于同日临时羁押于杭州铁路公安处看守所，11月8日出所。×××年11月5日，位士冲主动向合肥市公安局西园派出所投案，后被临时羁押于合肥市看守所，同月8日出所。 （3）人口信息登记表，证实施慧江、何康、朱宗鑫、位士冲、王斌、闫爽、姜勇健、黄迪、何健均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 （4）扣押决定书及清单，证实侦查机关依法扣押施慧江持有的车牌号为皖Ａ×××××宝马牌Ｘ5汽车一辆、皖Ａ×××××雪铁龙Ｃ4Ｌ白色轿车一辆；扣押何康持有的黑色苹果ＸＳ、金色苹果6手机各一部、银行卡九张（尾号分别为4059、7461、6380、8855、6472，其中账户名为何健的银行卡尾号分别为2189、4219、6012、4307）；扣押林智群持有的ＶＩＶＯＸ9Ｓ手机一部；扣押郑凡宇持有的黑色苹果Ｘ手机一部；扣押王斌持有的蓝色小米手机一部；扣押黄迪持有的黑色小米Ｓ8手机一部；扣押朱宗鑫持有的联想Ｅ42黑色笔记本一台，黑色、白色苹果手机各一部；扣押位士冲持有的银色苹果5手机一部；扣押闫爽持有的黑色苹果8手机一部；扣押姜勇健持有的黑色苹果11手机一部；扣押何健持有的白色苹果6手机一部。 （5）机动车销售凭证、完税证明及人口信息，证实扣押在案的东风雪铁龙小汽车一辆系施慧江于2013年9月18日购买，价税合计12.64万元；扣押在案的宝马1997ＣＣ越野车一辆系施慧江于2018年5月21日购买，价税合计61.72万元（购置税为5.63万元），同日施慧江的岳父何某通过尾号为7875的中国农业银行账户向合肥利丰公司支付27.3万元，向合肥市国家税务局支付5.63万元，共计32.93万元。 （6）原审被告人何康的供述，供认其在安徽省读书期间有网上借贷的经历，发现网上放贷来钱很快，其就通过“今借到”平台放了几个客户，每笔1000元。2017年3月，其和施慧江聊起网上放贷的事，施慧江提议合伙成立工作室进行网上放贷，雇佣员工帮忙，工作室的成本由他承担，赚到的钱四六分成，其四，施慧江六。其同意后，就在安徽省合肥市蜀山区青秀城找了一间住房（5栋或7栋的2505室），由施慧江支付房屋租金，工作室取名为“贝贝金融”，在线上、线下进行放贷，未注册登记。工作室成立之初，成员有其和施慧江、位士冲（外号“小六”）、朱宗鑫（外号“小朱”），后何文俊、付玉、姜勇健、宋英、闫爽、王斌、何健加入。其招揽了大学同学位士冲、朱宗鑫（二人做了一个多月后就没做了），放贷客户姜勇健、付玉、闫爽及王斌。施慧江招揽了放贷客户宋英及施慧江老婆何文俊。施慧江、何文俊负责出资放款、签订借款合同，后其、何健也会放贷。王斌、位士冲、朱宗鑫、闫爽、付玉、宋英、姜勇健负责通过网上推广或中介寻找客户并审核客户信息，王斌负责催收。其和施慧江都是通过自己的支付宝、微信账号放款给客户的，但回款都会打给施慧江。工作室每月结算一次，由施慧江管理。工作室成员按提成给工资，提成是放贷给他们各自负责的客户的15%-30%，后工作室赚钱了，就加了2000元底薪，发工资的钱是工作室放贷的盈利，由施慧江支付。 审核员一般会通过中介和贴吧、QQ和微信群聊等通讯方式寻找借款客户，有时别人也会推一些借款客户，其支付借款金额10%至30%的钱给推介人，和其工作室互相推介借贷客户的有钟逸希、郑凡宇、林智群、徐华东等人。客户有借款意向后，添加微信并要求客户提供本人手持身份证正反照片、联系电话、家庭住址、QQ通讯录备份、紧急联系人电话、网贷记录截图、芝麻分截图、学生证和学信网账号密码等资料。审核通过后，审核员会让客户添加施慧江、何文俊微信，同时将客户信息打包发给施慧江，再由施慧江自己或安排其、何文俊与客户联系，并通过“存证云”“同信缘”等平台签订电子借款合同。合同具体内容是出借双方的姓名、身份信息、借款时间、借款金额、借款到期日、借款利息（年利率0%-36%不等），合同上不注明逾期费和续期费，合同利息与实际收取的利息也是不一致的，其放贷给客户都会事先扣除30%左右的利息。签订合同后，再通过微信或支付宝将借款打入客户的微信账号或支付宝账号。延迟还款日期7天，逾期费用看心情，100元至300元不等。 如客户逾期不还，其和施慧江、何文俊会通知审核的人，谁负责的客户就由谁负责催收。按照规定，超过了约定时间，哪怕是一分钟、一秒钟都算逾期，可以要求客户支付逾期费用。如果客户的态度比较好，会少收或者不收；如果态度不好，会多收。收取逾期费看心情的，100至500元／天不等，甚至更多。如果客户不交纳逾期费用，甚至不还款，审核员初期自己先打电话催，仍不还，就会向其和施慧江报告请示是否轰炸客户本人和其父母、亲朋好友，其和施慧江会授意他们对多次催收仍然不还的客户及其父母、亲朋好友发送言语威胁或侮辱性的短信、ＰＳ淫秽色情图片、使用“云呼”软件（工作室出钱购买）等方式，轰炸逾期客户的电话逼迫客户还款，交纳逾期费用。如果再不还款就上门催收，上门催收一般就是找家里人，让家里人帮借款人还钱。其工作室还准备了扩音喇叭，是施慧江买的，录“ＸＸＸ还钱”之类的话在借款人住处周围播放，逼迫借款人还钱。凡是逾期不还的客户，基本上都被其通过电话、短信骚扰、侮辱、电话轰炸软件的方式进行催收过。其和施慧江、朱宗鑫对王某2、陈铎、蒋迎、熊志（音同）等人上门催收过。其上门催收录视频是为了发到ＡＤ联盟微信群、朋友圈，宣传其工作室放贷能上门催收，让放贷客户看见，特别是那些逾期不还的客户，给他们心理压力，让他们不敢不还钱。 2017年9月其和施慧江分开了，“贝贝金融”工作室有六台电脑，其离开后电脑还在工作室。其在工作室期间赚了三四万元左右。施慧江成立了“新起点”工作室，王斌、姜勇健、付玉、闫爽、黄迪、何文俊等人去了“新起点”工作室，一起对外放贷。其一个人在网上进行放贷，有优质客户或者吃不稳的情况会和施慧江联系，二人共同对客户放贷。后其慢慢就不做放贷了，其是法律事务专业的，清楚“贝贝金融”工作室的放贷行为就是“套路贷”，也就是诈骗。 辨认笔录，证实何康辨认出朱宗鑫系与其共同实施敲诈勒索的人。 指认笔录，证实何康指认出其和施慧江合伙成立的“贝贝金融”工作室位于合肥市蜀山区。 （7）原审被告人位士冲的供述，供认2017年4月，其和朱宗鑫应大学室友何康之邀，到施慧江和何康合伙成立的“贝贝金融”工作室做放贷信息审核员，每月几千元工资，地址在合肥市，工作室的放贷资金是施慧江出的，放款是施慧江、何康两人操作的。“贝贝金融”工作室成员有其、何文俊、朱宗鑫、王斌、姜勇健等人，工资是施慧江发的，施慧江老婆何文俊是工作室财务，平常就在工作室算一下账，其和朱宗鑫负责对客户信息进行审核。王斌和姜勇健是其离开后才加入的。借贷客户来源是审核员通过微信群等平台推介和其他借贷同行推荐借贷客户，推荐给工作室会给介绍费，一般是本金的10%-15%。客户添加其微信号后，其会要求客户提供本人真实姓名、手机通讯录信息、手机号服务密码、支付宝芝麻信用分、ＱＱ同步助手账号及密码、学信网账号及密码、父母电话、住址及在其他平台的负债情况等信息，其通过电话审核或登录对方学信网账号密码确认客户的信息，有时还需微信视频确认借贷客户信息是否真实。其审核后就会将客户信息打包，何康和施慧江决定是否放款，在放款前会通过“同信缘”“速速借”等平台和客户签订借款协议，协议上注明了借贷双方的姓名、身份证号码、联系电话，约定了借款金额、借款利息、借款期限等，有些还有手写签名等。但借条内容和实际借款内容不同，借款协议上有的不填利息或年利率为0%，但实际借款利息是七天30%，甚至50%的周息。协议签订后，施慧江和何康会通过微信或支付宝放款给客户。 工作室规定，谁的客户谁负责电话催收，其在工作室审核了包括王斌在内的三十人左右的客户信息，其会对其负责的客户电话催收，客户如要求续期，其就让何康或施慧江联系对方。催收的一般流程是：在还款到期前一日，审核员通过电话或微信“提醒”客户及时还款，还款日下午3点或者6点还未还款，审核员会发微信、打微信电话、打电话给借款人，如不接电话，就和借款人的亲朋好友联系。如再不还钱，其就会把客户信息推给施慧江和何康，让老板们去处理。其在工作室时，何康还用“云呼”轰炸软件轰炸客户及客户父母、亲朋好友电话的方式骚扰、威胁逾期客户，逼迫客户还款、缴纳逾期费用。逾期费用的收取看老板心情，100至500元／天不等。如电话催收后还不还钱，何康和施慧江就会带着其和工作室的人上门催收，一般是拿着打印的电子借条让家里人帮借款人还钱，还会用喇叭录“ＸＸＸ（借款人）还钱”之类的话，在借款人住处周围大声播放，逼迫借款人还钱。2017年5月、6月，何康、施慧江和其、朱宗鑫在安庆市蒋迎家里进行催收。 在“贝贝金融”工作室工作期间，其用186××××4130的号码注册的微信号，昵称是“爱听音乐的猫大叔”，在工作室微信群中昵称是“小六”。其共收到2000元左右工资，因为有死单，被扣了2000元左右，一单40元，成功30单，底薪3000元；超过30单，一单提成80元。其在工作室做了两个月左右离开了，半个月后朱宗鑫也离开了。其在工作室时，施慧江让其和朱宗鑫各在“同信缘”平台上打了20万元借条给他，后施慧江以这个借条不让其和朱宗鑫离开，其和朱宗鑫执意要走，施慧江才把借条消掉了。 （8）原审被告人朱宗鑫的供述，供认何康是其大学同学。2017年1月，何康告诉其网络放贷来钱快，让其给他1000元，一个礼拜后可以还给其1200元，其就给了何康1000元，一星期后何康给了其1200元。同年3月，其和位士冲、何康合伙在合肥市蜀山区厅的套房，何康和施慧江会来这放贷。同年4月，何康和施慧江合伙成立“贝贝金融”工作室，在其楼上租了一套房，何康邀请其和位士冲在工作室做放贷审核员，施慧江说不需要其投资，给其和位士冲盈利10%-15%的提成，其答应了。工作室房租、电脑是施慧江负责的，工作室成员一开始有其、施慧江、何康、位士冲四人，其和位士冲走之前一个礼拜左右，姜勇健、王斌陆续加入了工作室。施慧江和何康是老板，施慧江负责出资、打条子、放款和拉客户，刚开始时施慧江也会审核，后教会其和位士冲后就不审核了。其和位士冲、姜勇健负责审核、催收。审核就是审核借款人的负债和身份信息情况，有没有能力还款；拉客户就是在各种放贷群里发广告；打条子就是在微信的“同信缘”平台上与借款人打借条；放款就是打借条后通过微信、支付宝转钱给借款人；出资就是施慧江出钱借给别人；催收就是先电话联系借款人，不还钱的话就和借款人的父母亲联系，再不还的话就电话、短信轰炸。 2017年4月至7月，其在“贝贝金融”工作室审核过40多个客户的信息，其通过微信、QQ群聊中发布贷款广告，借款客户添加其微信后，其会要求客户提供本人手持身份证正反面照片、联系电话、父母姓名电话、三个朋友的电话、QQ备份手机通讯录和通话记录、学信网账号密码、网贷借款记录截图、芝麻分截图，其审核通过后把施慧江的微信名片推荐给客户，让客户联系施慧江。施慧江会和客户通过“同信缘”之类的借款平台签订借款协议，用他的微信或支付宝放款给客户。工作室规定，谁负责联系的客户就由谁进行催收，其会对其负责的逾期借款客户进行催收。其会打电话给客户父母催收，不还的话其就告诉施慧江，施慧江会用工作室购买的电话轰炸软件对客户及客户父母的电话进行轰炸，最后就是上门催收。2017年6月，施慧江与何康带其和位士冲开车到了安徽省安庆市的蒋迎、陈铎家里催收过。 在工作室工作期间，其赚了3000元左右。2017年7月，其离开贝贝金融工作室。其微信号是×××，微信名是“爱听民谣的小朱”，支付宝号是181××××5929。 （9）原审被告人王斌的供述，供认其微信号是×××，微信名是“王斌”，支付宝账号是17×××97。2010年其因为故意伤害致人死亡被河北省唐县法院判处有期徒刑半年。2017年6、7月，经位士冲介绍，其向施慧江（绰号“老白”）借款，后累计欠施慧江一两万元无法偿还，施慧江让其到他工作室上班，用工资抵债，其担心被施慧江轰炸通讯录就答应了。“贝贝金融”工作室是施慧江和何康合伙开的，主要用来网络放贷。工作室里有姜勇健、何健、何文俊，后闫爽、黄迪、付玉、高楠、戴胜杰也陆续加入工作室。施慧江和何康负责打条子和放款；何文俊是在“新起点”负责打条子和放款的；其等人负责找客户、审核客户、催收逾期客户等。工作都是施慧江安排的，每人分工明确。其通过找中介要借贷客户，加客户微信后，要求借贷客户提供其本人的姓名、家庭住址、身份证号码及照片、手机号码及服务密码、芝麻信用分，父母亲和三个朋友的姓名、联系方式、地址等信息后，并用ＱＱ同步助手收集借贷客户的通讯录信息，对照借贷客户的通话记录和通讯录审核信息是否属实。其审核通过后将客户的微信推给施慧江（在“新起点”工作室时推送给何文俊和施慧江），施慧江就会和客户在“同信缘”“米房”等平台签署电子借款协议，并通过微信或者支付宝将借款（事先扣除30%的砍头息）转给客户，客户还款也是还给施慧江。施慧江会指示其对逾期的客户进行催收，其会先打电话给借款本人，告诉他不还款的话就会电话轰炸客户本人和客户亲朋好友。如不还款，其会用“云呼”、短信轰炸软件对客户本人及亲朋好友轰炸。如仍不还款，工作室有专门的手机（三星）用发送侮辱短信和侮辱照片，其就用该手机编辑侮辱性的短信、ＰＳ侮辱性图片发给客户。最后客户实在不还款，继续轰炸一段时间就放弃了。 其在“贝贝金融”待了两个月左右，施慧江就和何康拆伙了，施慧江带着其和姜勇健、何文俊、闫爽、黄迪、付玉、高楠等人搬到另外一个地方，开了“新起点”工作室，老板还是施慧江。其在“新起点”工作室工作了三四个月左右离开了。工作室的水电费及其住宿都是施慧江负责的，其在施慧江处上班期间，赚了2万多元大部分都用于偿还施慧江欠款，少部分用于日常开销，施慧江扣了其身份证，其他人还打了手写欠条给施慧江，其本来就和施慧江签订过电子借款协议就没打借条。 （10）原审被告人姜勇健的供述，供认2017年初，其通过网贷平台借了很多钱无法偿还，后其认了做网贷的赵超为师傅，教其怎么放贷给别人，并将其拉进很多放贷微信群。其在群里认识了何康、施慧江（绰号“老白”），2017年6月其跳槽到施慧江的“贝贝金融”工作室做放贷审核员。工作室成员有其、施慧江、何文俊、何康、何健、汪泉、王业东、“小朱”、“小六”、闫爽、宋英、付玉、黄迪、王斌、高楠。在“贝贝金融”工作室期间，其负责找客户、审核等工作。两个月后，何健、何康与施慧江闹掰了，施慧江将工作室改名为“新起点”，原成员继续跟着施慧江做，其在“新起点”做了半个月就离开了。施慧江每月按照放贷盈利给其提成，每月工资3000元至5000元不等。至2017年10月，其跟着何文俊赚了两三万元。 其主要通过网上贴吧、QQ微信群聊联系客户，客户申请贷款时，其会要求客户提供姓名、身份证号、手持身份证相片、通讯录、父母姓名及联系方式、通话记录、手机服务密码、紧急联系人等信息。其审核后把客户信息打包发给施慧江，由施慧江和客户通过电子平台签订借款协议，放款、收款。电子协议上的借款金额与放贷金额、利息与实际不一致，协议不注明续期费用和逾期费用，或注明逾期费按天收取借款万分之二的利息，协议注明将全部借款打到客户支付宝账号，但会事先扣除30%的“砍头息”。签订上述电子协议是放贷行业的“行规”，一方面给借款人心理压力，让他们及时还本金和利息；另一方面是方便管理，知道哪些人借款多少、还款日期等信息。如客户不能如期还款，其会告诉客户可以申请延期，延期期限7天，费用是借款金额的30%，7天后客户可以一次性还款或再次延期。如客户不还钱也不延期，就会收取逾期费，逾期费看心情，一般一天100到200元。如客户不还款、不延期也不交逾期费，其就会通过发送短信（内容有让客户还款的，也有威胁、辱骂客户及亲属）、PS客户照片（将客户头像P在裸照上），给客户或客户亲朋好友，爆通讯录等方式催收。轰炸电话软件是成立“新起点”工作室后才有的，碰到态度不好的客户，施慧江会在微信群里通知王斌轰炸客户的电话，王斌会用“云呼死”网络拨号软件轰炸客户电话，PS照片也是王斌做的。其没上门催收过，只发过短信催收。2017年4、5月左右，施慧江、何康去合肥一客户家催收，他们用皮带把客户绑住，把对方打的头破血流，逼迫对方还钱，还拍摄下来发到朋友圈。 其会将客户介绍给其他放贷人员，会收取借款金额10%的“返点”，逾期客户还能借钱“平账”。其介绍过客户给林智群（施慧江的徒弟）、董晖，施慧江和郑凡宇互相介绍过客户。2017年11月至12月，其在衢州放贷。其从事放贷使用的微信号是×××，支付宝是157××××3330。其与客户的微信转账、支付宝转账记录都是借款、还款的记录。 （11）原审被告人黄迪的供述，供认2017年4月，其通过网络借贷认识了姜勇健，姜勇健推荐王威、常群、施慧江等人向其放贷。后因无法偿还借款，其在王威处做了一个月的放贷审核员，还掉了王威的借款，后又到常群手下做了三个月放贷审核员。2017年9月，其欠了1万多元的网上贷款，其就去施慧江“贝贝金融”工作室做放贷审核员，施慧江帮其还清网上贷款。“贝贝金融”工作室是通过微信、支付宝等平台做“七天速贷”的放贷生意，通过事先收取30%的借款利息及收取客户续期费、逾期费来赚钱牟利。该工作室在安徽省合肥市蜀山区施慧江租的一处房屋，房租、水电费和工作室的电脑、办公用品都是施慧江负责的。“贝贝金融”工作室的老板是施慧江和何文俊，成员有其和王斌、付玉、姜勇健、闫爽、何康、何健，何康、何健一开始和施慧江合伙做“贝贝金融”工作室，其刚到“贝贝金融”时就拆伙了。其和王斌、付玉、姜勇健、闫爽等人负责找借款客户和审核客户信息，王斌负责对施慧江的客户信息进行审核，还负责编辑催收客户的侮辱、色情的短信，施慧江、何文俊负责放款、收款及和客户签订借款合同，何文俊还和付玉负责电话、短信、微信等方式催收客户还款。其在贝贝工作室做了10天左右，姜勇健和闫爽离开了工作室。 其通过网上百度贴吧、ＱＱ群等平台上发布放贷广告信息招揽客户，有时中介直接向其介绍借贷客户，其会要求借贷客户提供其本人真实身份信息、芝麻分、网贷负债金额、借条负债金额、通讯录、学生的学信网账号密码等信息，其审核后将客户的信息打包发给施慧江、何文俊，由他们对客户签订电子借款协议，并进行放贷和收款，由何文俊和付玉对逾期未还的客户催收。其也会推荐客户给其他放贷老板，会有放款金额10%的返点提成。郑凡宇和施慧江会互相推荐客户给对方。工作室有一个“贝贝金融工作室”的微信群，用于日常放贷业务交流，群主是施慧江，成员有施慧江、何文俊、何康、何健、王斌、姜勇健、闫爽、付玉。后何康、何健和施慧江拆伙，施慧江成立了“新起点”工作室，成员有施慧江、何文俊、王斌、姜勇健、闫爽、付玉，又建了一个名为“新起点”的微信群，闫爽在微信群聊的昵称是“跳跳”，何文俊是“笑笑”。其和工作室成员会在微信群聊发和客户的聊天截图、客户数据、逾期、续期、催收情况。客户拒不还款、联系不上时，施慧江、何文俊会在群里交代王斌轰炸客户。王斌会用客户个人身份信息编辑侮辱、色情短信、ＰＳ色情图片发到群聊里，王斌还负责用“轰炸机”软件轰炸逾期拒不还款客户的电话及通讯录联系人电话。这类侮辱、淫秽短信催收一般是由何文俊、付玉负责发送，其发过这类短信给敬文逼迫他还款。其在贝贝工作室审核了七、八十个客户给施慧江、何文俊成功放贷，有陈某1、文广、刘静怡等。其介绍陈某1给何文俊，一笔借款5000元，到手3000元。文广借款次数很多，向文广放贷持续2个月，最高借款1万，实际到手8000元。 2018年5月，施慧江解散了工作室，其就离开了。其在施慧江工作室工作了7个月，没基本工资，包住不包吃，每月工资按放贷盈利的30%提成，几千元至1.5万元不等，共赚6万元左右（含还掉的1万多元欠款）。王斌、付玉等人也是按工作室放贷盈利给提成的，具体提成不清楚。其微信号是×××、×××,支付宝账号是134××××8693，卡号是62×××07。 （12）原审被告人何健的供述，供认贝贝金融工作室是其弟弟何康和施慧江合伙成立的。2017年4月，“贝贝金融”工作室成员有王斌、闫爽、姜勇健、付玉、黄迪，王斌等人负责找客户、审核客户信息，将客户信息发给施慧江或何康，再由施慧江、何康通过他们的微信或支付宝放款给客户。如客户不还款，由施慧江通知王斌等人，谁负责的客户由谁催收，施慧江会让王斌他们用轰炸软件轰炸客户及客户亲朋好友的通讯录，逼迫客户还款。其在王斌的电脑上看到过编辑发送给客户的侮辱淫秽短信，内容不堪入目。何康负责工作室日常管理。何康和施慧江会定期结算。由施慧江按月给王斌、闫爽、姜勇健、付玉、黄迪按照业绩提成。其吃住都在工作室，施慧江没给其提成。工作室共有六台电脑，由施慧江出资购买。工作室的盈利用于房租、日常办公花费，员工提成工资，剩下由何康与施慧江按比例分配。2017年7月，其在“贝贝金融”工作室玩，见网络放贷（“七天速贷”）来钱很快，就通过网贷平台借款4、5万作为启动资金，在“贝贝金融”工作室向姜勇健等人学习网络放贷。其放贷时使用的支付宝账号是931×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，微信关联手机号17755740263。至同年11月，其在“贝贝金融”工作室参与网络放贷，其也放贷。其放贷的具体流程是：通过ＱＱ群、贴吧之类的社交软件发布贷款信息或通过中介介绍借款客户，添加客户微信后，其会要求对方提供本人手持身份证正反面照片、ＱＱ通讯录备份、网贷记录截图、芝麻分截图、家庭住址、联系电话、父母亲姓名和联系方式等信息，其会通过微信详细告知逾期费、续期费等情况。其审核后通过“无忧交易宝”“同信缘”等平台和客户签订借款合同，电子合同上注明了双方的姓名、身份证号码、手机号码、借款金额、借款时间、还款时间、电子签名，借款利率一般是年化率36%，未注明逾期费、续期费。但其事先会扣除借款本金30%的“砍头息”，还会收取借款本金30%的续期费和借款本金5%-10%不等的逾期费。如客户不及时还款其会通过微信或者电话威胁他，其未电话轰炸过客户电话。其放贷的客户有刘某1、刘铭、甘建军、蔡经福等十几人。其放贷给刘某15万左右、刘铭几万元，都是出资转给施慧江，由施慧江出面放贷的。其放贷的客户有些是其在网上找的，有些是王斌和姜勇健推荐的，其成功放款后会给放款金额5%-10%的提成给王斌、姜勇健。其也推荐过客户给施慧江、何康、董飞等人。当其客户还不上借款时，其会推荐借款人到其他放贷人员那借款来还其欠款。 （13）原审被告人闫爽的供述，供认2017年6、7月，有人介绍其向何康借款，何康了解其陷入网贷的情况后，让其到他那做网贷。同年9月，其到何康和施慧江合伙开的“贝贝金融”工作室做网贷。该工作室有其、何康、施慧江、何健、姜勇健、王斌、付玉、何文俊、黄迪、汪泉、“矮子”、高楠、朱永瑞等人。何康、施慧江是“贝贝金融”的老板，负责放款、审核和催收；何文俊负责放款、审核和催收；王斌负责审核和催收；姜勇健负责审核，偶尔进行催收；“矮子”、付玉、黄迪、高楠负责审核；汪泉负责审核、放款。其在“贝贝金融”群聊的昵称叫“贝贝金融跳跳”，主要负责借款人资质审核。施慧江、何康将其拉进很多借贷群，群里都是放贷的人和中介，中介会向其推送借款人，其把表格发送给客户，让客户到“今借到”“速速借”等平台注册，平台会查询客户的负债情况，客户把负债截图反馈给其，其将审核信息转发给何康或施慧江，他们根据客户负债情况决定是否放款。其会用何康、施慧江、何文俊的账户进行放款，放款时会让客户在“今借到”“同信缘”“速速借”等平台签订电子协议。电子借款协议的金额、利息与实际借款金额、利息都是不一致的，如客户借款3000元，实际到手2100元，签订的电子协议写的是借款金额3000元，还款期限7天，利息年化率24%，这是放贷行业的“行规”。如客户能按时还款，其会要求客户延期，延期费是30%的“砍头息”，期限7天。客户不给延期费，其就会要客户交逾期费，逾期费按何康、施慧江心情决定，100至400元/天不等，甚至更多。如客户不交逾期费，就会对客户进行催收。其会编辑短信、电话联系、微信语音、PS图片发给客户，威胁客户还钱，不还钱就群发给他所有的亲朋好友和父母。编辑的短信里有辱骂的言辞，内容很侮辱人，是王斌给的模板，其只要更改姓名就直接发送出去。王斌、姜勇健发过PS侮辱图片。其未上门催收过。施慧江、何康觉得某个客户没还款能力时，会在还款期限没到时就要求客户还款。陈天懋和施慧江互相推送过客户，推送客户有10%到20%的“返点”，也有两边互相熟悉推送客户多的不要“返点”。其在“贝贝金融”做了2个多月就离开了。期间施慧江给其发过5000元工资，其都用于日常消费了。其使用的微信和支付宝均绑定手机号17614467295。 （14）原审被告人林智群的供述，供认2016年12月，其在分期乐借贷平台上借了6000元钱，后还不上就陆续在其他几个平台借钱。2017年7月，其在还施慧江的钱时，施慧江告诉其可以少还点，但要其跟着他一起放贷，并且要付“拜师费”，其说等赚到了钱就给，施慧江同意了。其2017年8月左右开始放贷，施慧江会把客户推送给其，并告诉其该客户的欠债情况，叫其给客户放多少到手多少，客户信息审核之类的都由施慧江负责。其让客户在“速速借”“同信缘”平台上打好借条，借条上的金额是实际要还的金额数，但客户到手扣除了30%的砍头息，其按施慧江说的借钱给客户。客户到期没有还钱的，其会先发消息催他们还钱，如不还，其就会找施慧江来联系对方。如还不还款，施慧江会电话轰炸或上门去讨债，直到把钱要回来为止。施慧江是安徽合肥人，外号“老白”，微信号是×××。“贝贝金融”工作室有施慧江、何文俊、姜勇健、跳跳（姜勇健的女朋友）、何康、何健等人。其只会和施慧江互相推荐客户。 （15）上诉人施慧江的供述，供认其于2005年至2009年在安徽警官职业学院上学。微信号×××，微信、支付宝关联手机号153××××2923，其除了用自己微信、支付宝放贷外，还会用妻子何文俊、小舅子何文龙的微信、支付宝进行收款和放款。为扩展放贷业务，2017年4月其与何康合伙成立了“贝贝金融工作室”专门从事网络放贷，主要负责人是其和何康，盈利六四分成，未在工商部门注册登记。其出资2万元在安徽省合肥市蜀山区青秀城租赁了一个办公地点，购买了办公设备和“云呼”电话轰炸软件等设备，何康未出钱。其先后招揽了放贷客户黄迪、高楠等人进入工作室，何康先后招揽了何健、位士冲、朱宗鑫、王斌、姜勇健、付玉、闫爽等人进入工作室，并建立了“贝贝金融微信工作群”沟通放贷业务，上述人员都进过群。员工领取工资和业绩提成，业绩提成就是放贷收到盈利的30%。何康总负责，其负责放款，何康有时也放贷。放贷资金和收款是由其和何康负责，其他人负责在网上找借贷客户、审核借贷客户信息和对逾期客户进行电话、短信催收、电话轰炸、ｐｓ恐吓侮辱照片等。 其工作室放贷流程主要是：工作室审核员通过微信群推介“贝贝金融工作室”，借贷客户看到借贷广告后，有借贷需求的客户和中介就会添加审核员的微信号。推介的客户成功下款后，工作室会按行规给介绍费，一般是利息（盈利部分）的10%-30%不等，由工作室承担。有借款需求的客户，会添加审核员微信号，审核员会在要求客户提供本人真实姓名、住址信息、手持身份证正反面自拍照片、手机通讯录信息、手机号服务密码、支付宝芝麻信用分、QQ同步助手账号及密码、学籍网账号及密码、父母电话、住址及其他借贷平台的负债情况等信息，有时还需微信视频确认借贷客户信息是否真实。王斌、姜勇健等人审核完客户的信息后，将客户的资料打包发给其和何康，由其和何康决定是否放款。其认为可以放款，就会让审核员将其微信号推给借贷客户，客户加上其微信后，其会要求他们通过“同信缘”、“借贷宝”、“存证云”等借贷平台签订电子借款协议，注明双方的姓名、身份证号码、联系电话，约定借款金额、借款利息、借款期限等。电子借款协议和真实的借款是不一致的，借款协议上金额高点，利息约定也不一致，目的是利用借款客户急需用钱、无抵押、放款快的心理，同时降低放贷风险，控制借款客户，让客户及时按时还款。网贷的客户一般都会知道协议内容与真实借款不一致，其会向客户告知借款金额、实际到手金额（扣除砍头息、介绍费）、借款实际利息等情况。但有部分客户不会主动告知，问到才讲，借款客户大多会同意。逾期费的事项一般不提前告知。 对于客户逾期处理，其有一整套流程。首先在签订电子借款协议时，为达到控制借款人心理目的，在还款到期前一日会打电话“提醒”客户及时还款。如还款日客户未还款，就会打电话、发短信、微信催收。如超过约定时间一分钟甚至一秒钟，都算逾期，其会要求客户支付逾期费。如客户态度较好，会少收点，如态度不好，会多收点，收取逾期费看心情，少的100元／天，多的300元、500元／天，或者更多。如客户不交纳逾期费，甚至不还款，就会发送侮辱性短信、ＰＳ淫秽图片、使用“云呼”轰炸软件等方式轰炸客户本人及他父母、亲朋好友电话，进行骚扰、威胁，逼迫客户还款，交纳逾期费。工作室规定是谁审核的客户谁负责催收。他们一般是先自己打电话催，客户不还，就会向其报告是否轰炸客户本人和其父母、亲朋好友，其授意他们对多次催收仍然不还的客户和客户父母、亲朋好友使用“云呼”软件进行电话、短信轰炸。经轰炸后仍然不还，还会上门催收。其对客户催收过，给客户发过催收信息，也在贝贝金融微信群里说过要对不还钱的客户进行催收，爆通讯录。其发过别人催收的视频，这样会给客户造成一定心里压力，客户就会按期还款。经过其催收，有些客户迫于压力还了款，也有经过催收后仍然没有还款。其通过ＱＱ催收过鲍玉清，发送了一张带有侮辱性语言的她的正面生活照给她，要求她及时还款，否则就发送给她父母看。其上门催收过三次，是李东让其去催收的。上门催收时，其在车上备了一个扩音喇叭，如催收不成，就会用扩音喇叭喊“ＸＸ，欠钱不还，还钱”等内容。但没使用过这扩音喇叭，车子是其车牌号皖Ａ×××××的雪铁龙牌的Ｃ4Ｌ轿车，已于三四年前将该车给了其小舅子何文龙。上门催收的花销是其垫付的，但没催收成功过。 贝贝金融工作室一直经营到2017年10月初，其和何康拆伙。后其新成立了“新起点工作室”，也未在工商部门登记注册。成员有以前的员工王斌、姜勇健、付玉、闫爽、黄迪等人，新起点工作室在其家里附近，其老婆何文俊经常会去工作室，也会在工作室帮忙做点事。其诈骗的人有王某1、周某1、鲍玉清、赖瑜婷、杜鑫鹏、吴某1、周某2、陈某1、刘静怡、李某、韩鹏飞、周同、付玉、王斌、闫爽、姜勇健、黄迪、胥宇欣等。和其工作室互相推介借贷客户的有钟逸希、郑凡宇、林智群、徐华东等。除去工作室日常开支，发放员工工资和提成，其赚了15万元左右，这部分钱被其花掉了一部分，还用了13万元在2018年5、6月购买了一辆宝马Ｘ5ＳＵＶ。 辨认笔录，证实施慧江辨认出姜勇健、黄迪、王斌、付玉、闫爽、位士冲系与其共同实施敲诈勒索之人。 （二）非法拘禁 2017年2月27日，被害人王某2通过“今借到”借贷平台向何康借款1300元，扣除“砍头息”300元及中介费100元后，王某2实际收到900元，双方约定在2017年3月5日还款1300元。借款到期后，王某2未按期归还并把何康拉黑，何康打电话向王某2父亲王某6催收未果并发生口角。2017年6月18日晚，何康、施慧江、位士冲、朱宗鑫、纵少祥与张某3等人在合肥市奥斯卡酒吧喝酒，后施慧江、何康及其女朋友先行离开。到家后，何康在其微信群发现王某2向群里其他成员借款，便心生怒气，以同意借款给王某2但需签订线下借款合同为由，将王某2骗至合肥市丹凤朝阳妇科医院门口见面，随后打电话给施慧江、纵少祥等人要求一同前往催收。次日凌晨1时许，施慧江驾驶皖Ａ×××××白色雪铁龙小汽车接到何康后来到丹凤朝阳妇科医院门口，在酒吧喝酒的位士冲、朱宗鑫、纵少祥、张某3也打车赶来与施慧江、何康会合。随后，何康与朱宗鑫、纵少祥三人在约定地点强行将王某2带上施慧江的小车内，并押至合肥市蜀山区清溪公园，位士冲与张某3打车随后。在车上，何康等人将王某2银行卡、身份证、手机等随身物品搜走并殴打了王某2。到清溪公园树林后，施慧江、何康、纵少祥、朱宗鑫、位士冲采取辱骂、罚跪、皮带抽打、扇耳光、电棍电击等方式侮辱、殴打王某2；在王某2被皮带套住脖子遭围殴时，何康还用手机录制视频发送微信朋友圈。半小时后，为防止王某2逃跑，施慧江、何康等人又将王某2强行带至合肥市城市之家酒店，朱宗鑫与位士冲根据何康要求轮流看管王某2，且禁止王某2睡觉。施慧江、纵少祥、张某3相继离开宾馆。何康洗完澡后返回宾馆睡觉。19日9时许，何康、施慧江来到房间，逼迫王某2签署一张向何康借款一万元的借条，并打电话向王某2母亲催讨。11时许，施慧江、何康、朱宗鑫、位士冲带着王某2离开酒店时，王某2用力挣脱控制后抱住加油站的柱子大喊“救命、救命”，随后双方被民警带至五里墩派出所协商处理，双方在派出所僵持未果后各自离开。×××年11月4日，纵少祥经合肥市公安局西园派出所传唤归案，并临时羁押于合肥市看守所。同年11月8日被安义县公安局刑事拘留。另在本案原审过程中，何康、位士冲的家属分别代为赔偿被害人王某2经济损失5000元和4000元，王某2出具谅解书表示对何康、位士冲的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.接处警登记表，证实2017年6月19日11时44分至12时许，合肥市公安局五里墩派出所两次接警并出警后，将王某2和何康带回派出所协调处理。 2.抓获经过及羁押证明，证实×××年11月4日，纵少祥经合肥市公安局西园派出所传唤归案，并临时羁押于合肥市看守所，同月8日出所。 3.刑事判决书，证实纵少祥因犯危险驾驶罪，于×××年1月25日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 4.人口户籍信息登记表，证实纵少祥已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 5.扣押决定书及清单，证实×××年7月19日，安义县公安局将纵少祥持有的一部金色苹果7ＰＬＵＳ手机予以扣押。 6.借条，证实王某2签署了一张落款为2017年3月23日的借条，借款金额10000元，借款期限自2017年3月23日至5月23日止，出借人何康。 7.收据及谅解书，证实何康、位士冲的家属分别向被害人王某2支付补偿金5000元和4000元，王某2出具谅解书表示对何康、位士冲的行为予以谅解。 8.视频，证实被害人王某2双膝跪地，脖子上被套了一根皮带。 9.指认现场笔录、照片及示意图，证实位士冲、纵少祥均指认出殴打被害人王某2的地点是合肥市蜀山区清溪公园内约100米靠近池塘的位置。位士冲还指认，王某2被囚禁的地址位于贝壳酒店（更名前为城市之家酒店）。 10.证人张某3的证言，证实2017年6月19日凌晨，其与位士冲、纵少祥、何康等人在合肥市奥斯卡酒吧喝酒时，位士冲说要去抓一个欠钱不还的人，问其去不去。其同意后与位士冲、纵少祥打车前往火车站，在一家名为“老乡鸡”的快餐店内等候，其去洗手间期间，位士冲说人已经被带走了，其与位士冲打车来到合肥市蜀山区的清溪公园，看见位士冲、纵少祥、何康和两个不认识的人轮流对王某2扇耳光，用脚踹王某2的肚子和后背，其中，纵少祥打得最凶。他们还将王某2的上衣脱掉，纵少祥用皮带抽打王某2，将王某2的头往树林旁边的池塘里按，持续约半小时后将王某2带走了。凌晨2、3时许，其和位士冲打车到了一个加油站旁的宾馆，和位士冲等人分开到附近的网吧上网，后位士冲让其先行离开，其就回家了。 11.证人赵某3的证言，证实2017年6月的一天晚上，何康发了一条视频给其，并问其是否认识王某2，视频中王某2脖子上套了一条皮带，头上身上有水，跪在地上喘着粗气。王某2经常在其当网管的网吧上网，次日，其看见王某2又在上网，但脸上有一些红肿，精神很差。后何康又发了一条王某2在一个房间里写字的视频给其，具体情况其不记得了。 12.证人胡某的证言，证实其儿子王某2告诉其，他被催债的人殴打过，还被电棍电击过。 13.被害人王某2的陈述，证实2017年2月27日，其向何康借1300元，扣除利息300元和中介费100元，实际到手900元，借期7天，并在“今借到”平台上与何康签订了一笔5000元的借款协议。后因欠款到期未还，何康打电话让其父亲王某6归还欠款1300元，并辱骂其父亲，其父亲未替其偿还欠款。同年6月19日凌晨，其又在网上借款，何康骗其可借3万元且利息很低，但要求线下面签合同，约在合肥市丹凤朝阳妇科医院门口见面。当其在路口等待时，三名男子强行将其带进一辆白色轿车。何康一伙人对其搜身，将其随身物品扣押，何康和坐在其左右的男子分别扇了其几个耳光，并商量将其带到何处继续殴打。车子行驶至清溪××附近，其一下车就推开何康逃跑，但跑了几十米就被抓住，并被何康一伙人扇耳光、用拳头殴打其头背部，强行带至小树林。在小树林里，何康等人让其跪在地上，继续殴打其，随后赶来的几个人也对其拳打脚踢，其中一个辅警打得最狠，还用电棍电击其背部。持续二十多分钟后，何康用皮带套住其脖子，并对其拍摄视频，将视频发到微信群和朋友圈。随后又强行将其带到附近的一个宾馆内，其他三人离开，留下何康、“小朱”、“小六”三人在宾馆看着。凌晨3时许，何康要求其想办法还钱，“小朱”和“小六”将其夹在中间睡觉，期间“小六”认为其说话语气不好，扇了其几个耳光。8时许何康和“老白”来到房间，逼迫其写一张欠款一万元的借条后，将其带出宾馆，声称要到其家里催讨欠款，其挣脱了何康等人，跑到加油站用力抱住加油站的柱子喊“救命”，巡警问了情况后就离开了。不知道谁报警了，五里墩派出所的民警过来将其与何康等人带到派出所调解，何康在民警的要求下将其随身物品还给了其，双方在调解室待至下午4时许，各自离开。 辨认笔录，证实王某2辨认出何康、“老白”（施慧江）、“小朱”（朱宗鑫）、纵少祥系非法拘禁其的人，其中纵少祥是打其最狠的那个人。 14.原审被告人何康的供述，供认2017年2月27日，其向王某2放贷1300元，事先扣除300元利息后，实际到手1000元，借期7天,在“今借到”平台签订了借款合同，后王某2到期未归还，且联系不上。同年6月一天的凌晨，其与施慧江、朱宗鑫、位士冲等人在合肥奥斯卡酒吧喝酒。其先行回家，后其在微信群看见王某2在群里向其他人借款非常气愤，其重新添加了王某2的微信，以需要面签借款合同为由将王某2骗出来。王某2同意后告诉了其他的位置。其就打电话联系施慧江一起对王某2催收。凌晨1时许，其打车到施慧江家与施慧江一起到合肥市瑶海区火车站附近网吧门口找王某2，其还打电话联系在酒吧喝酒的朱宗鑫、位士冲，朱宗鑫、纵少祥、位士冲及他同事一起打车到火车站。见到王某2后，其和纵少祥强行将王某2带上车，在车上纵少祥打了王某2几个耳光，并说去清溪公园那里没有监控。位士冲及他同事打车紧跟随后。一下车王某2就将其推倒逃跑，朱宗鑫将王某2追回来了，其六人押着王某2往小树林走，途中纵少祥又打了王某2几个耳光，朱宗鑫还打了王某2头部、脖子，其也用巴掌打了王某2的头部、背部。其担心王某2再次逃跑，解下其皮带，用手牵着皮带的两端套住王某2的脖子，施慧江等人抓着王某2的手强行拖到公园的偏僻处，其又用巴掌殴打王某2背部，其与施慧江、朱宗鑫、位士冲围着王某2辱骂，并让王某2跪在地上，其用手机给王某2录了两段视频，边录边说“逮到骗贷客户王某2，认识他的老板都来看看他现在什么狗样子……”“欠我何康的钱不还是吧，我的钱有那么好借吗……”。期间施慧江从车上拿了一根电棍，其用电棍电了王某2，后电棍被施慧江带走了。持续约半小时后，其六人押着王某2到城市之家酒店，施慧江、纵少祥和位士冲的同事先离开了。当晚其与朱宗鑫、位士冲三人押着王某2在宾馆里，让王某2坐在最里面的一张床防止他逃跑，不还钱不准离开。次日上午11时许，其逼迫王某2写了一张一万元的借条，将王某2带下楼，下楼后王某2就挣脱控制，跑到旁边的加油站抱着一根柱子大喊救命，巡逻的民警将其几人带到派出所，待了两、三个小时后，就各自离开了。 15.原审被告人纵少祥的供述，供认2017年6月的一天晚上，其与何康、施慧江、朱宗鑫、位士冲、张某3等人在酒吧喝酒。10时30分许，施慧江、何康提前离开。后有人说何康叫他们帮忙抓一个欠钱不还的客户，其与朱宗鑫、位士冲三人打车从酒吧到了“老乡鸡”餐厅等何康。十几分钟后何康和施慧江来了，并指示其三人说等王某2出现时就将他抓到车上。何康和施慧江指着王某2说“就是他”，何康带着其几人强行将王某2带上车了。当时是施慧江开车，何康坐副驾驶室，其和朱宗鑫夹着王某2坐在后座，何康提议到清溪公园去，到了后刚下车，王某2就推开何康跑了，其与何康等人追上去把王某2抓回来，对王某2进行殴打，并将王某2拖到公园深处偏僻无监控的地方继续殴打，围着王某2拳打脚踢，其扇了他几巴掌后，何康用电棍电了王某2前胸肋骨处几下，王某2就倒地了，朱宗鑫和位士冲就将王某2扶起来，何康用皮带套住王某2的脖子，逼王某2跪在地上，将王某2拖行了几米，何康还拿手机对王某2录像，边录边说“王某2被逮住了，还有没有欠他钱的老板，各位老板来看看”。约半个小时后，何康让其先回家，其他人将王某2带到酒店去。 16.原审被告人朱宗鑫的供述，供认2017年6月一天晚上，其与何康、位士冲、位士冲的朋友“小胖”、纵少祥在合肥市奥斯卡酒吧喝酒，何康提前离开。后纵少祥说何康逮到一个欠钱不还的人在火车站附近，让其四人一起过去。其四人就打车到火车站附近的“老乡鸡”快餐店等。十几分钟后，纵少祥说人已经上车了，其和纵少祥就到施慧江车上，将王某2夹在中间坐在车后排。在去××公园××路上，王某2被打了。到清溪公园后，王某2一下车就将其、何康推倒要逃跑，但被其和纵少祥抓住了，其追王某2时踹了王某2屁股一脚，把王某2踹倒在地。随后位士冲和“小胖”打车来到清溪公园。在公园的树林，纵少祥、何康、施慧江、位士冲对王某2拳打脚踢，还将王某2的皮带抽出来打了王某2，其和“小胖”没动手。过了一会儿，何康等人带着王某2出来，当时王某2手上有土，何康他们就在警校门口的小卖部给王某2买了一件白衬衫和一瓶水，让王某2换好衣服把他带到清溪路市政加油站边上的城市之家宾馆里。到宾馆后，其与何康、施慧江、位士冲让王某2先睡觉，第二天再谈还钱的事。天亮后，施慧江来了，就与何康在房间里和王某2谈还钱的事，还让王某2打了一张欠条。下楼后，王某2在加油站边上大喊大叫“打人了、打人了”，有人报警，民警到现场后把何康和王某2带到派出所，其与施慧江、位士冲也赶到派出所，在派出所待了两三个小时后，就各自离开了。 17.原审被告人位士冲的供述，供认2017年6月一天晚上，其与何康、朱宗鑫、施慧江、张某3、纵少祥等人在酒吧喝酒，何康说有个欠他钱不还的被找到了，叫其几人一起去，何康与施慧江先行离开。后何康让其几人到一个地方等，其和张某3、纵少祥、朱宗鑫打车到“老乡鸡”餐厅等。十几分钟后，施慧江的车停在路边，王某2已在施慧江车子的后排，纵少祥和朱宗鑫上了施慧江的车，其和张某3打车前往清溪公园。在清溪公园的小树林里，王某2蹲在地上，纵少祥拽着王某2头发扇他脸；何康一脚把王某2踢倒在地，王某2也在地上用脚踢，其与朱宗鑫、何康、纵少祥冲上去围着王某2殴打，其还用脚踩在王某2腿上，用手殴打王某2身上。何康、纵少祥还用皮带套在王某2脖子上，让王某2跪在地上，并拍摄视频，何康边拍边说“逮到王某2欠钱不还……”，之后还把王某2拖到河边，让王某2头悬空在河边上，纵少祥说“是不是要给你冲凉啊”，王某2吓得不敢说话。其没注意施慧江是否动手打了王某2，但施慧江带了一根电棍去现场。张某3全程没动手，就在旁边看着。约30分钟后，何康担心王某2逃跑，提议将王某2带到宾馆看起来，其和纵少祥等人把王某2带到城市之家宾馆里，其与朱宗鑫留在宾馆看着王某2。何康、施慧江、纵少祥、张某3先行离开。何康中途过来要求其和朱宗鑫看好王某2，不让王某2睡觉。当晚其和朱宗鑫轮流看着王某2，通过用手拍打王某2的方式不让王某2睡觉。天亮后，其退房时何康等人把王某2带出宾馆，王某2忽然抱住加油站的柱子上大喊大叫，派出所民警就把王某2、何康带到派出所，双方在派出所呆了一个多小时后各自离开了。 18.上诉人施慧江的供述，供认2017年一天晚上，何康告诉其王某2欠钱不还，他以要面签借条为由将他骗出来了。其驾驶皖Ａ×××××的白色雪铁龙轿车搭载何康到合肥火车站旁一网吧附近，后朱宗鑫、位士冲及何康的同学来此会合。凌晨1时许，王某2被何康、何康的同学抓到其车内。其问去哪里，何康的同学说去安徽警官职业学院附近，那没监控。朱宗鑫和位士冲打车紧其后。其开到达清溪路附近的树林旁时，何康和他同学将王某2拖下车，其停好车到树林去找何康时，何康的同学在扇王某2的耳光，何康还用其车里的电棍电击王某2。其与位士冲劝何康不要打人，报警即可，其就站在旁边抽烟。约半小时后，王某2被带到一家酒店去了，其停好车后在酒店大堂与何康他们碰面后就回家了，其他四人将王某2带到酒店房间去了。早上9时许，其到酒店，当时王某2、何康、朱宗鑫、位士冲等人在房间吃饭，其又劝何康报警，何康就报警了。随后将王某2带下楼，王某2到楼下后就大喊“救命”，两个民警驾驶一辆警车过来询问情况，王某2想离开，但何康一直抓着不放，最后都被民警带去派出所处理了。民警让何康王某2在调解室自行协商，约一两个小时后，双方出来了，具体协商情况不清楚。几个月后，何康将他对王某2催收的视频发在朋友圈了，视频显示王某2跪在地上，脖子上套了一根皮带，皮带一头被何康牵着，何康还说“欠我何康的钱不还是吧，我的钱是那么好借的吗”。 二、郑凡宇、林智群敲诈勒索犯罪事实 （一）郑凡宇敲诈勒索犯罪事实 2017年10月至×××年8月间，上诉人郑凡宇通过网贷平台向被害人违法放贷后，在被害人借款逾期时，采取电话短信“轰炸”、发送暴力催收视频、淫秽照片等方式，对借款人及其亲友骚扰、威胁，以收取“续期费”、“逾期费”等费用为由，单独或伙同上诉人施慧江勒索赵某1、张某1、周某1、余某四名被害人非法债务共计185748元。其中，施慧江伙同郑凡宇敲诈勒索赵某1非法债务21550元。 1.勒索被害人赵某121550元事实 2017年10月，被害人赵某1通过网贷平台向施慧江借款多次，最终无力偿还。施慧江便让赵某1向郑凡宇借款。2017年10月30日至2018年3月16日，赵某1先后向郑凡宇借款四次，双方通过“存证云”平台签订了借款合同，扣除“砍头息”（本金的30%），赵某1实际收到借款共计27400元。自2017年11月1日至2018年3月18日，赵某1通过微信、支付宝向郑凡宇还款共计48950元。期间，赵某1因借款到期没有及时偿还，郑凡宇通过打电话威胁赵某1将会采取电话短信“轰炸”、收取高额逾期费等方式，要求赵某1提前还款或续期，勒索赵某1钱财共计21550元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实郑凡宇于2017年10月30日、11月6日及2018年3月13日、16日，通过支付宝向被害人赵某1分别转账5000元、11200元、5600元、5000元、600元，共计27400元。2017年10月31日至2018年10月18日，赵某1通过微信、支付宝向郑凡宇转款共计48950元。 （2）“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年10月30日，被害人赵某1与郑凡宇在“存证云”平台签订借款合同，借款金额7500元，郑凡宇须于合同签订当日放款，赵某1须于11月5日前还款；2017年11月18日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额38400元，郑凡宇须于合同签订当日放款，赵某1须于11月24日前还款；2018年3月13日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额9600元，郑凡宇须于合同签订当日放款，赵某1须于3月14日前还款；2018年3月16日，二人在“存证云”平台签订借款合同，借款金额9600元，郑凡宇须于合同签订当日放款，赵某1须于3月17日前还款。 （3）被害人赵某1的陈述，证实其因还不上施慧江的欠款，施慧江推荐其向郑凡宇（微信号×××，支付宝账号24×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍｎ）借款，其通过“存证云”平台与郑凡宇签订借款合同。2017年10月30日，其向郑凡宇借款7500元，扣除2500元“砍头息”，实际到手5000元，11月5日还款。郑凡宇于2017年10月30日14时12分通过支付宝转给其5000元，其还清了该笔借款。2018年3月13日，其向郑凡宇借款9600元，扣除4000元“砍头息”，实际到手5600元，3月14日还款，逾期一天的利息是1600元，3月14日，其支付逾期费用1600元给郑凡宇。2018年3月17日，其向郑凡宇借款9600元，扣除4000元“砍头息”，实际到手5600元，3月17日还款。从2018年3月4日到17日，其陆续通过微信和支付宝还款共计19200元给郑凡宇，将上述两笔9600元的借款还清。其向郑凡宇借款实际到手有15600元左右，还款共计有35000多元。借款到期前，郑凡宇就会打电话威胁其及时还款、续期或提前还款，不然就轰炸其通讯录联系人，续期费用和事先收取的利息一样。其会尽量避免逾期，逾期也会按要求缴纳逾期费用。其和郑凡宇的微信、支付宝转账记录都是借贷关系。其借款使用的微信号是×××，支付宝账号是139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 2.勒索张某19000元事实 经王传志介绍，2017年8月至11月间，被害人张某1向郑凡宇陆续借款，扣除“砍头息”等费用后，实际收到郑凡宇借款共计7000元。至2017年12月1日，张某1通过微信、支付宝还款共计10000元。在上述借款期间，郑凡宇采取发送暴力催收视频、推荐其他放贷人员借款等方式向张某1索取高额利息、逾期费等非法债务共计3000元。另在张某1无力偿还郑凡宇借款时，郑凡宇明知施慧江实施“套路贷”行为，仍推荐张某1向施慧江借款。施慧江采取电话短信“轰炸”等方式向张某1索取非法债务共计6000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实郑凡宇于2017年11月26日通过支付宝向张某1转款5600元；2017年8月30日至12月1日，张某1通过微信、支付宝向郑凡宇转款共计10000元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年11月26日，被害人张某1与郑凡宇在“存证云”平台签订了借款金额分别为9600元、5600元的借款合同，郑凡宇须于合同签订当日放款，张某1须于12月2日前还款至182××××9961的支付宝账户。 （3）被害人张某1的陈述，证实其因还不上王传志的借款，王传志推荐其向郑凡宇借钱还他的钱。其向郑凡宇的第一笔借款大概是在2017年8月24日，借款2000元，实际到手1400元，7天后还款，其于8月30日通过微信还给郑凡宇2000元。11月26日，其向郑凡宇借了9600元，实际到手5600元，每天还1600元，共还6天，并在“存证云”上签订了两份借款合同，一份借款金额5600元，一份借款金额9600元，当时郑凡宇要求其每天还款1600元，如不按期还款，就要其还两笔借款的总额。其向郑凡宇总共借款实际到手7000元，还款共计有一万多元。借款逾期后，郑凡宇和许强还发送他们向别人催收的暴力视频，告诉其不还款就是像视频里的人一样下场，其当时还是学生，出于恐惧心理就不断地借钱还给他们。 3.勒索周某159900元事实 2017年9月，因日常消费需要，被害人周某1通过百度贴吧发布意欲借款的帖子，郑凡宇看见后主动联系周某1，并表示可以借款。同年10月14日至11月3日，周某1在郑凡宇处陆续借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到郑凡宇借款共计15100元。至2017年11月5日，周某1通过微信、支付宝还款共计34700元。在上述借款期间，郑凡宇通过将要采取电话短信“轰炸”、推荐其他放贷人员借款等方式收对周某1进行施压、恐吓、威胁，勒索周某1高额利息、逾期费等非法债务共计19600元。在周某1无力偿还郑凡宇借款时，郑凡宇明知施慧江实施“套路贷”行为，仍推荐周某1向施慧江借款用于偿还其欠款。施慧江通过采取电话短信“轰炸”等方式向周某1索取非法债务共计40300元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实2017年10月14日至11月3日，郑凡宇通过微信、支付宝向被害人周某1转款共计15100元。2017年10月20日至11月5日，周某1通过微信、支付宝向郑凡宇转款共计34700元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年10月30日，被害人周某1与郑凡宇在“存证云”平台签订了借款金额10000元的借款合同，合同约定郑凡宇须于合同签订当日放款，周某1须于11月5日前还款至支付宝账号241×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 （3）被害人周某1的陈述，证实2017年9月，其在百度贴吧发了需要借款的帖子，郑凡宇回复其可以借款，添加微信后其按郑凡宇的要求提供了手机号码、身份证正反面照片、网贷平台还款记录截图等信息，郑凡宇审核通过后告知其可以借款2000元，期限7天，收取30%的利息，实际到手1400元。其同意后在一个平台上签订了借款协议，郑凡宇即向其放款。之后其陆续向郑凡宇借款，其还不上欠款，郑凡宇收取了其逾期费，最后见其确实还不上借款，郑凡宇开始以“爆”通讯录威胁其还款，多次催收无果后，郑凡宇介绍其向施慧江处借钱来还他的钱。 4.勒索被害人余某95298元犯罪事实 2018年12月至×××年8月间，被害人余某通过“借贷宝”“存证管家”“存证云”等平台向郑凡宇借款多次，扣除“砍头息”等费用，余某实际收到借款共计410202元。自2018年12月12日至×××年8月27日止，余某通过微信、支付宝、银行向郑凡宇还款共计505500元。在上述借款到期后，郑凡宇通过打电话、发送暴力视频、淫秽照片等方式向余某及其母亲索取高额利息、逾期费等非法债务共计95298元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年12月11日至×××年8月27日，郑凡宇通过微信、支付宝向余某转账共计410202元。2018年12月12日至×××年8月27日，余某通过微信、支付宝向郑凡宇转账共计505500元。 （2）“借贷宝”平台数据及借款合同十六份，证实2018年12月，余某通过“存证云”与郑凡宇先后签订借款金额为4000元、12000元、10000元、10000元、9600元、9600元、19290元、19200元的借款合同；×××年1月，通过“存证云”平台与郑凡宇先后签订借款金额为19200元、19200元、9600元、60000元和19200元的借款合同；×××年4月，通过“存证云”、“借贷宝”平台与郑凡宇先后签订借款金额为15000元、15000元的借款合同；×××年8月，通过“存证云”平台与郑凡宇先后签订借款金额为10500元、10500元的借款合同。以上合同借款金额共计271890元。 （3）被害人余某的陈述，证实2018年12月，其因急需用钱，遂向郑凡宇借款。其根据郑凡宇的要求提供了本人手持身份证正反面照片、手机号、工作地址、父母姓名和电话、ＱＱ备份手机通讯录助手、电信手机号服务密码等，郑凡宇收到上述信息后向其放款。其向郑凡宇第一次借款时间是2018年12月11日，借款3000元，实际到手2000元，借期6天，每天还500元。后又陆陆续续向郑凡宇借款。其向郑凡宇的借款是在“借贷宝”“有凭证”“存证管家”上签订的借款合同。其与郑凡宇在“存证管家”平台有22笔借贷记录，其向郑凡宇借款285690元，实际到手15、16万元左右。还有18、19万元的借款是没有签订借款协议的，利息也是40%的砍头息，借款时间6天左右。其和郑凡宇的借贷方式有三种：一种是过桥的，借一天利息10%，事先扣除10%的借款利息；第二种是借款5天，事先扣除30%的利息，每天还本金及利息的20%;第三种是借款五天，事先扣除借款本金30%的利息，借款到期后一次性还清借款本金和利息。借款到期时，郑凡宇会让其还款或续期，如其不续期也不还款，会收取逾期费，过了还款当天中午12点，逾期一小时1000元。其会及时还款或续期，续期一次的费用和借款事先扣除的利息一样多。郑凡宇还经常发一些淫秽色情照片、暴力视频、聊天记录威胁其，告诉其不还钱就是视频、照片里的人的下场。郑凡宇威胁过其母亲，声称不还钱就轰炸通讯录。其母亲崔荣侠用工商银行还款三次，大概三万多元。2018年12月至×××年9月期间，其向郑凡宇实际借款有四五十万元，还款总共有七八十万元。其借款时使用的微信号是×××，支付宝账号是136××××9770。郑凡宇放贷时使用的微信号是×××和×××，支付宝帐号是241×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称是“凯撒金融”，手机号17750615660，建设银行卡号62×××00。 上述事实，还有下列经原审举证、质证,本院予以确认的证据证实： （1）郑凡宇的手机取证报告，证实郑凡宇手机内有200余条辱骂他人的台词；郑凡宇使用ps淫秽图片、侮辱短信向借款人进行催收。 （2）到案经过，证实郑凡宇于×××年10月11日在武汉市江夏区被武汉市公安局江夏分局民警抓获归案。 （3）户籍证明，证实郑凡宇于1996年4月21日出生，具有完全刑事责任能力。 （4）上诉人郑凡宇的供述，供认其于2017年4月至9月从事线下放贷，赚了两万多元，2017年9月至2018年4月从事线上放贷。×××年5月至9月，其又开始网上放贷。其微信号是×××，×××年9月被封，后使用×××的微信号，支付宝账户是24×××08，建行卡号62×××00。2017年4月，其在厦门东海职业技术学院读书时，通过朋友郑意松介绍从事线下放贷，放贷对象主要是仙游县当地的赌徒，利息5%-30%，期限是7-15天，通过现金、微信和支付宝转账给借钱的人。2017年9月其通过客户认识了施慧江（绰号“老白”），又通过施慧江认识了钟逸希、林智群（施慧江徒弟）和李超。施慧江让其投钱给林智群放贷，其和钟逸希都投了钱，其投了10万元实际给了8.5万，投资后的第一天，林智群就转给其2万分红，第二天又收到了2万元，之后几个月内林智群陆续把剩余的4.5万元本金还给了其。其通过李东认识了顾加为，顾加为把其拉进“大猩猩中介”群，群里有几百个放贷的和中介，其在网上放贷客户基本是这个群里的。其做网络借贷是短期借贷，周期7到15天。“大猩猩中介群”里面的中介会将其微信推给客户，客户需要就会添加其微信。客户借贷前，其会要求客户上传他的手机通讯录、父母信息、父母联系电话、紧急联系人联系方式及姓名、配偶（对象）的姓名及联系方式等信息，并让客户手持身份证拍照传给其。其还会要求客户到“同心缘”平台注册，通过这个平台查询该客户的借贷信息，是否有借贷历史，当前借贷总额和逾期情况，其对客户的借贷资质审核通过后就会放贷。其会告诉客户要事先扣除“砍头息”（借款金额的30%）。如到期还不上钱，可以申请延期，延期费用是借款总额的30%，延期7天。如到期不延期，也没支付延期费，其就会进行“催收”。其催收的方式是“爆”客户通讯录，将借款人借款的事“爆”给通讯录里面的人，打电话联系借款人父母，告诉他们借款人借了网络贷款，要他们还钱，有时还会编辑短信，群发借款人的通讯录。“催收”过程中有过威胁的词语和语气，目的是让借款人的亲朋好友知道他的借款情况，并通过这种方式逼迫借款人及时还款。 其每次放贷，都会让客户到支付宝“存证云”、微信“同信缘”“借贷宝”等电子平台填写一份借款协议，这是放贷行业的“行规”。协议内容有客户的借款金额、还款时间、利息等信息，但实际到手金额和利息和协议不一致。签订电子协议，目的是通过向客户家人要求还款、向法院起诉要求客户还款，给客户一种心理压力，对放贷人有保障。其对余某、陈婷婷、潘祉妤等人放过贷，其放贷主要通过微信和支付宝等方式。其至少赚了十五到二十万元，买了一辆奔驰小轿车（首付2万元），车牌号闽Ｂ×××××，登记在其母亲王某7名下，日常使用也是其母亲，剩下的用于日常花销。 （二）林智群敲诈勒索犯罪事实 2018年4月至5月间，被害人谭某通过“存证云”等借贷平台，向林智群陆续借款多次，扣除“砍头息”等费用后，谭某实际收到借款共计5200元。自2018年5月1日至9日，谭某通过微信、支付宝向林智群还款共计11000元。在上述借款到期前后，林智群通过采取肆意认定违约、电话短信“轰炸”、发送侮辱短信等方式，向谭某索取高额利息、逾期费等非法债务共计5800元。×××年12月22日，安义县公安局民警在福建省三明市将乐县将林智群抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.抓获经过，证实林智群于×××年12月22日被安义县公安民警在福建省将乐县抓获归案。 2.户籍证明，证实林智群具有完全刑事责任能力。 3.微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年4月27日至5月3日，林智群通过微信、支付宝向谭某转账5200元；2018年5月1日至9日，谭某通过微信、支付宝向林智群转账11000元。 4.“存证云”平台数据及借款合同，证实2018年5月3日，谭某与林智群在“存证云”平台签订借款合同，借款金额10000元，林智群须于合同签订当日放款，谭某须于5月4日前还款。 5.谅解书，证实林智群的家属向谭某代为退赔违法所得5800元，谭某对林智群的行为予以谅解。 6.被害人谭某的陈述，证实其借贷时使用的微信号时ｔａｎｌｕ12345678，支付宝账号时13×××67。2018年2月，其经朋友介绍向林智群借款。其按林智群的要求通过微信发送了其身份证号、联系方式、手持身份证照片、手机通讯录、应急联系人、父母亲戚的姓名及联系方式、个人借贷信息截图等信息，林智群审核后说可以借款1000元，借款时间7天，到手650元，并称这是借贷行业的“行规”。7天后，其通过微信还款1000元，但林智群没有接收，凌晨12点后说其逾期了，要收取逾期费200元，其未回复。次日智群说其已逾期一天，要缴纳500元逾期费，其仍未理会。林智群就爆其手机，其无法正常接听电话，被迫和林智群协商，其同意林智群还款1500元的要求，林智群介绍其向李晋龙借款还他的钱。后其不断的从林智群、李晋龙等人处借款还钱。2018年6月，其无法偿还借款，林智群就爆其通讯录，打电话骚扰其亲朋好友，威胁其要上门催收，其告诉了家人后，一次性向林智群还款49000元，把借贷的钱全部还清。其向林智群、李晋龙等人借款实际只拿到了650元。 7.原审被告人林智群的供述，供认其在2017年8月左右开始放贷。客户大部分是施慧江推荐的，还有网贷中介推荐，共几十个。借条都是在“速速借”“同信缘”“存证云”等平台上打的。借条上的年利率都是选零，其会先扣除30%利息，再把钱转给客户。借款金额和实际到手金额不同，利息也不一样，这是网贷的行规。而且通过打借条让客户觉得是合法的，也让他们能及时还款。客户不还款时，其会先发消息催他们还钱，也会打电话、发侮辱短信给客户及客户的亲朋好友进行催收，还用过电话短信轰炸软件对客户和客户通讯录的人进行轰炸催收，其还会把这些软件轰炸的照片视频发到朋友圈，让他们不敢逾期、不还钱。其催收过的客户有谭某、肖明宇、王昊天、何晓、殷静、延思远、许丽萍、王乙钢、魏秋实等人。其放了一笔1500元到手1000元的贷款给谭某，周期是一个星期，在“存证云”平台上打了借条。后谭某又陆续借了1500元到手1000元、5200元到手3200元。几天后，谭某和父母坦白了网上借贷的事，他父母帮忙还清了借款。其通过向谭某放贷和收取逾期费，赚了5800元。谭某的父母问过2000元续期的事，其为规避利息过高问题，说2000元是资料管理费用。2018年底后其没有再放贷了，其放贷期间获利七八万元，用于还贷和花销。其和郑凡宇、钟逸希、施慧江、何文俊、曾旗、李煌等人合伙对客户进行放贷过，也推送过客户给他们。 三、钟逸希、许强、陈天懋、寇文华、王传志、曾旗敲诈勒索犯罪事实 （一）钟逸希、许强敲诈勒索事实 2017年7月至2018年12月间，上诉人钟逸希、许强通过网贷平台向借款人违法放贷，在被害人借款逾期时，采取电话短信“轰炸”、发送侮辱信息、上门滋扰等方式，对借款人及其亲友骚扰、威胁，以收取“续期费”、“逾期费”等费用为由勒索被害人。其中，钟逸希单独或伙同许强勒索王某1等14名被害人非法债务共计350393.04元，许强勒索王某1等7名被害人共计81252元。具体犯罪事实如下： 1.勒索被害人王某150866.88元事实 2017年7月至2018年1月间，被害人王某1（就读于南昌职业学院）通过“同信缘”等平台向上诉人钟逸希陆续借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到借款164472元。期间，王某1因借款到期无法偿还，钟逸希遂要求王某1向上诉人许强、同案人曹春峰借款用于归还其个人的借款、高额利息等。王某1通过“以贷还贷”方式于2017年10月至2018年1月间向许强陆续借款，扣除“砍头息”等费用，王某1实际收到借款共计26000元。至2018年1月18日，王某1向钟逸希还款共计205838.88元，向许强还款35500元。在上述借款到期前后，钟逸希、许强通过将要采取或采取电话短信“轰炸”、发送侮辱信息、上门滋扰等方式对王某1及其亲属进行恐吓、威胁，向王某1索取高额利息、逾期费和展期费等非法债务。至本案案发，许强索取非法债务共计9500元，钟逸希单独或伙同许强索取非法债务共计50866.88元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年7月26日至2018年1月19日，钟逸希通过微信、支付宝向被害人王某1转账共计164472元；2017年10月3日至2018年1月19日，许强通过微信、支付宝向被害人王某1转账共计26000元；2017年7月30日至2018年1月18日，王某1通过微信、支付宝向钟逸希转账共计205838.88元，向许强转账共计35500元。 （2）平台借款合同，证实2017年12月，王某1通过“存证云”平台与许强先后签订借款金额为10000元、5000元、10000元、5000元的借款合同，并还款至许强指定的支付宝账号13×××23；2017年1月，王某1通过“ＭＦ服务”平台与许强先后签订借款金额为3000元、5000元的借款合同。合同借款金额共计38000元。 （3）微信聊天记录、短信截图，证实曹春峰、许强、钟逸希将要上门向王某1进行催收。 （4）被害人王某1的陈述，证实其就读于南昌职业学院，微信号×××，昵称“简单的”，支付宝关联手机号188××××1166。2017年7月，钟逸希（微信号×××，昵称“×××”，支付宝账号18×××90）添加其微信，并向其推荐贷款。同年7月26日，钟逸希通过支付宝借款给其2000元，并在“同信缘”平台签订了借款协议。7月30日，其通过支付宝还款3000元。之后以同样方式向钟逸希借款和还款，分别是2017年8月7日借款2100元，8月11日还款3000元；8月14日借款2100元，8月18日还款3000元；8月19日借款2100元，8月25日还款3000元；8月28日借款2100元、3000元，2017年8月31日还款3000元；9月份借款19300元，还款25500元；10月份借款19300元，还款30000元；11月份借款19800元，还款27800元；12月份借款11250元，还款67800元。当其还不上借款时，钟逸希就让其找曹春峰、许强（微信号×××，昵称“小糖人”，支付宝账号18×××22）借款，并说已经和他们打好招呼了，他们会直接向其放款。据转账记录，2017年10月至2018年1月，其通过支付宝向钟逸希借款106672元，还款193400多元；通过微信向钟逸希借款53300元，还款17150元。现借款平台上显示，其还欠钟逸希59000元，欠许强1万多元，欠曹春峰7000元。其向曹春峰借款是通过“米房服务”平台签订借款协议，向许强借款是通过“米房服务”“存证云”“金沅宝宝”平台签订借款协议。每笔借款协议上的借款金额和实际到账金额都不一样，都会先扣除利息，且他们不会在借款时告知逾期费。其第一次逾期时，钟逸希说逾期一小时要500元，如果不给就一直加钱，还不起就加利息，一天300元、600元的都有过，要看他们心情。刚开始其逾期还不上时，钟逸希三人会继续向其放贷，还之前借款的逾期利息。有时候逾期费达3000元，他们就会让其重新签订借款协议，把逾期费当做借款本金，并再次计算利息。有时到期没还，也会让其先还利息，支付延期费将借款延期七天，并说这是行业规定。有时借款没到期就会要求其还款，并指定其在几个小时内还款，如不还就要收取逾期费，或先交延期费用，他们经常这样要其延期借款。一旦超期没还，钟逸希、许强他们会打电话威胁其，声称在江西认识人，会叫他们朋友过来催收。其不理会，他们就会打电话威胁、侮辱其家人。其很害怕，就一直通过借款的方式还钱，后其父母帮其还了一部分钱，发现这是个无底洞，就没还了。2018年1月，钟逸希、曹春峰、许强以上门催收威胁其，曹春峰还发微信说“一天逾期18000元，下一个死的就是你，帮不了你，你家里能帮你清多少，我给你想想办法。没搞你算你命大，不过是迟早的事”。后钟逸希三人真的到其家里来讨债了，还发朋友圈和微信视频，其爸爸和钟逸希通了电话，并提出去派出所解决，派出所民警作为中间人调解，最终也没给钱，钟逸希等人就回去了。 辨认笔录，证实王某1辨认出许强、钟逸希、曹春峰系向其放贷之人。 （5）同案人曹春峰的供述，供认其微信和支付宝名称都叫“曹帅”，均绑定了136××××5030的手机号。钟逸希介绍王某1向其借款3000元，其要求王某1提供了在“同信缘”平台上的资产负债记录和身份证正反面后，给了王某12700元，并约定借款周期一个月，后王某1一分钱没还。其就发消息、打电话要求王某1还款，但未给王某1的父母打电话，钟逸希打过王某1父母电话催收借款。2017年底，钟逸希叫其和许强到海南玩。到了海南后钟逸希说王某1的家就在海南，让其和许强一起去王某1家催收，其同意了。钟逸希打电话给王某1的父亲，王某1的父亲让其三人去拿钱，但考虑到三人去村庄要钱不安全，就到了当地派出所，请派出所协调。最后并未见到王某1父亲。其和钟逸希、许强是通过网络放贷认识的，是同行，平时会一起讨论借款、放贷的事。 （6）上诉人钟逸希的供述，供认2017年上半年，其通过代办公司在西安注册成立了七星云金融服务信息有限公司，公司实际经营地在福建省龙岩市永定区盛世新城新三中店铺，招聘了江丽和童晓琴负责打电话给借款人还款，其主要负责发放高利贷。王某1通过微信向其借款，其让王某1提供支付宝、微信流水截图、身份证正反面照片、手机通讯录截屏、父母亲联系电话截图等个人资料后，在“同信缘”平台出具电子借贷协议。王某1找其借款3000元，借期7天，利息1000元，提前扣除利息1000元后通过支付宝转账2000元给王某1，到期后王某1通过支付宝还款3000元到其支付宝账号。后王某1又找其借款3000元，借期7天，其提前扣除900元利息后通过支付宝转账2100元给王某1，到期后还款3000元。此后王某1陆陆续续在其这借款，但大部分借款都能及时还清，如没及时还清，会向其要求延期7天还款，其会收取借款利息作为“服务费”。其与王某1借贷持续了大半年时间，直到案发王某1共欠其4万多元本金和利息未归还，其在王某1处获利3万元左右。2018年1月，王某1未及时还款，其和许强、曹春峰多次催还款未果，王某1说没能力偿还，且已经跟家里人说了在外借高利贷一事，其和许强、曹春峰三人到王某1位于海南的家里上门讨债，但王某1父亲报了警，其三人没见到王某1，也没催讨回借款就回来了。其与王某1的支付宝在2017年7月26日至2018年1月9日间有94笔转账往来，都是其放贷给王某1，王某1再支付其本金、利息、展期费用、逾期费用的记录，这些记录都属实，不记得微信是否有过放贷转账记录。其和曹春峰、许强是通过网络借贷平台认识的，是同行，也是合作关系，一起对王某1、陈超等人发放过高利贷。像王某1等向其借钱后无法按期偿还的，其就会向他们推荐许强，他们找许强借款没有偿还能力后，许强就推荐他们向曹春峰借款偿还，其和许强、曹春峰就这样互相转账平单，经常互相介绍偿还能力比较好的优质客户。 （7）上诉人许强的供述，供认其微信号是×××，支付宝账号是18×××22。2017年9月一天，钟逸希或曹春峰介绍王某1向其借款。其向王某1放贷的第一笔款是2017年10月3日，借款3000元，砍掉利息1000元，实际放贷2000元，期限7天，7天后王某1需要还款3000元。10月8日，王某1无法按期还款，其告诉王某1可以展期（延期），费用是1000元，展期7天，当日王某1支付展期费1000元，10月14日还款3000元，其通过“同信缘”平台将借条消除。10月24日王某1借款3000元，由于他上次良好信用，其实际放贷2100元，到期后，王某1展期两次，每次展期费用900元，11月还清该笔借款。11月18日，王某1借款5000元，实际到手3700元，11月23日，王某1还款5000元。12月5日和6日，王某1连续两次借款5000元，其都实际放贷3600元，12月11日，王某1申请展期并支付1400元，12月12日还清其中一笔借款；12月13日，王某1又提出借款5000元，其实际放贷3600元给王某1，12月17日和19日展期两次，每次支付展期费1400元，12月23日和24日，王某1将该两笔借款共计10000元转至其支付宝账户，王某1的借款就此还清。后其还借了一笔钱给王某1，但王某1未归还，其实际只从王某1处赚了9100元左右。上述转账都是通过微信、支付宝，未使用过银行卡。每次都是先与王某1在微信约定好借款的金额和实际到手的金额，但未告知王某1展期费相关事宜。王某1同意后到“同信缘”平台填写借条，其确认后放款。其一般按借款本金的25%-30%算利息，有过成功交易的客户会放低一些利息，借款期限一般都是约定7天。其与王某1签订的合同里面约定的利息是年利息24%，与其定的利息不一样。其没收取过逾期费。2018年1月，其和钟逸希在深圳给曹春峰的儿子庆祝百日，次日钟逸希突然说要去海南玩，机票都买好了。其三人到海南后，钟逸希说要去找王某1讨债，并给王某1父亲打了电话，要求王某1父亲帮王某1还钱，曹春峰还威胁王某1父亲说要弄死王某1全家。其当时不同意去王某1家里，提出要到派出所见面。于是其三人与王某1父亲约好到派出所解决，但是王某1家人没来，后其三人离开了海南。其没有给王某1打过催债电话，也没有向王某1通讯录好友、亲人打电话催债。王某1也欠钟逸希和曹春峰的钱，王某1还不上他们的钱，他们会把其微信号推给王某1，让王某1找其借钱填补他们的账目。钟逸希、曹春峰推送客户给其时，都会事先告知其，其再确认通过好友申请。 2.勒索被害人王某39300元事实 2017年10月23日、27日，被害人王某3（就读于南昌职业学院）通过微信向钟逸希借款两次共计6000元，扣除“砍头息”1800元后，实际收到借款共计4200元，借款期限7天。至2017年11月18日，王某3通过支付宝向钟逸希还款共计13500元。期间，王某3未及时偿还上述借款，钟逸希在未提前告知逾期费相关信息的情况下，通过采取电话短信“轰炸”、将要上门催讨等方式对王某3进行骚扰、恐吓，索取王某3高额利息、逾期费、展期费等非法债务共计9300元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）支付宝转账记录，证实2017年10月23日、27日，钟逸希通过支付宝向被害人王某3转账共计4200元；2017年10月25日至11月18日，王某3通过支付宝向钟逸希转账共计13500元。 （2）被害人王某3的陈述，证实其系南昌职业学院学生，微信号×××，支付宝号183××××1938。2017年10月，钟逸希主动加其微信向其介绍贷款，其表示要借款2000元，并根据钟逸希要求提供了手机号码和手机号服务密码、手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录等信息，后钟逸希让其在“米房”微信平台上注册并发起贷款申请，其填写好事先约定的借款金额、还款时间后将借款协议发给钟逸希，钟逸希通过支付宝将借款转给其。根据其支付宝转账记录显示：2017年10月23日，借款3000元，借款期限7天，实际到手2100元，25日还款500元，26日还款2600元，该笔借款还清；同月27日，其向钟逸希借款3000元，实际到手2100元，11月2日办理延期，费用900元，延期还款7天，11月8日，再次办理延期，费用900元。11月15日，再一次办理延期，费用900元。后钟逸希说借款逾期了，要求其在一个小时之内还款，其没还。第二天，钟逸希就“轰炸”了其电话，不断地拨打电话、发短信，持续骚扰了一天，还威胁道“你别想着不还，我知道你在学校读书，你要是不还，我就找南昌的人去找你，我有本事借钱给你就有本事让你还”，其出于害怕就告诉了父母，并在微信上与钟逸希协商，钟逸希要收取其4800元逾期费。11月16日，其转了4800元逾期费给钟逸希，11月18日还清欠款3000元。借款前，其就和钟逸希谈好了利息、还款日期，但没有说过逾期费，逾期费用是逾期后才知道的，钟逸希说逾期一个小时收取借款本金的10%。借款到期前，钟逸希会在微信上提醒其还款，一旦超过钟逸希说的时间，就是逾期，钟逸希就不断地骚扰，每过一个小时就提醒其又逾期一个小时，逾期费用加300元，接着开始轰炸其电话。其不能按期还款时，钟逸希就推荐其向徐华东借款来还欠款。陶某、王某1是其大学同学，也向钟逸希借款了。 （3）上诉人钟逸希的供述，供认其共向王某3放贷两次，王某3都还款了，每次都是3000元，实际到账2100元，提前扣除900元的利息，4800元是向王某3收取的高额逾期费。2017年11月15日，王某3转账900元展期费时，已经逾期一天，其找王某3索要这一天的逾期费用300元，但王某3不肯给，当时就和他在电话里起了争执，后其就威胁、恐吓王某3要求王某3给4800元的逾期费用，如王某3不给，其就“轰炸”王某3的通讯录电话，把他借款的事告诉他父母、老师、同学等人。后王某3害怕了就给了其4800元逾期费，其收到钱后就没有轰炸王某3通讯录。 3.勒索被害人陶某4600元事实 2017年7月至10月，被害人陶某（就读于南昌职业学院）经同学王某1（本案被害人）介绍，通过微信向钟逸希借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到借款2400元。陶某因借款到期无法偿还，钟逸希要求陶某向许强借款用于归还其个人借款、高额利息等。陶某通过“以贷还贷”方式于同年10月至11月间向许强陆续借款，扣除“砍头息”等费用，实际收到借款共计3400元。至2017年11月19日，陶某向钟逸希还款共计4600元，向许强还款5800元。在上述借款期间，陶某未能及时还款，钟逸希在没有提前告知如何收取逾期费等情况下，同时以须向其推荐的许强等人处借款，否则须提前还款等方式对陶某进行威胁，索取陶某高额利息、逾期费等非法债务共计4600元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年9月26日、10月23日，钟逸希通过微信、支付宝向被害人陶某转账共计2400元；2017年10月8日、11月7日，许强通过支付宝向被害人陶某转账共计3400元；2017年10月2日至11月19日，陶某通过微信、支付宝向钟逸希转账共计4600元，向许强转账共计5800元。 （2）被害人陶某的陈述，证实其就读于南昌职业学院，微信号×××，支付宝号182××××1658。其通过同学王某1向钟逸希借款，2017年9月26日，其向钟逸希借款3000元，实际到手2100元，借款期限7天，到期还款3000元，按钟逸希要求提供了其本人手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、父母联系电话、在校情况等信息，并在“同信缘”的公众号平台实名注册，填写本人身份证信息、借款金额3000元和还款日期，其填写好后发给钟逸希，钟逸希通过支付宝转给其2100元。这笔借款到期前，钟逸希提醒其还款，同时告诉其可以申请办理“延期”（支付900元，延长还款期限7天）。如到期不还借款本金也不申请延期，逾期一天收取逾期费用300元。其告诉钟逸希无法还款，钟逸希介绍其向许强、曹春峰和徐华东借款来偿还借款或“延期”，并说他已经和他们打好招呼，不用其再提供贷款信息，只要申请就会直接放贷。钟逸希告诫其，如发现其向除了他介绍的借款人以外的人借款，钟逸希就会要求其提前还款。其向许强借款后，向钟逸希申请办理“延期”2次。其向许强借款两次，第一次是2017年10月8日，借款1900元，实际到手1300元，借款期限7天，10月11日还款1900元。第二次是2017年11月7日，借款3000元，实际到手2100元，借款期限7天，11月13日支付“延期费”900元，11月其还款3000元。其向钟逸希、许强等人借款时，每笔借款都在“同信缘”平台签订了借款合同。每笔借款都是按期还款或申请延期。其听说王某3向钟逸希的借款逾期了，王某3收到钟逸希的电话威胁、逾期费用每天300元，王某3都给了。其担心钟逸希等人会到学校或打电话给其父母，所以只能一次次向他们借款，越借越多。 （3）上诉人钟逸希的供述，供认其与陶某在2017年9月26日至10月11日间，通过支付宝共有4笔转账往来，都是其放贷给陶某，陶某再支付其本金、利息、展期费用、逾期费用的支付宝转账记录。这些支付宝转账记录都属实，不记得是否有过微信放贷转账记录。 （4）上诉人许强的供述，供认钟逸希、曹春峰向其推的客户只有王某1和陶某，具体谁推送的不记得了，没有其他人向其推送过客户。其与陶某之间的转账记录是真实的，其与陶某只有两笔借款，2017年10月8日，陶某添加其微信后向其借款1900元，其告诉陶某实际到手1300元，借款期限7天，10月11日陶某还款1900元。11月7日，陶某借款3000元，扣除利息实际放贷2100元，期限为7天，11月13日展期一次，展期费900元，11月19日还款3000元。其在陶某处赚了2400元。借款给陶某时，与要求王某1提供的材料、步骤一样，也未告知展期费用，其未电话威胁或爆借款人通讯录等。 4.勒索被害人陈某27100元事实 2018年2月至12月间，被害人陈某2通过“借贷宝”平台多次向钟逸希借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到借款共计23800元。至×××年1月7日，陈某2通过微信、支付宝向钟逸希还款共计30900元。期间，陈某2未及时偿还上述借款，钟逸希通过电话“轰炸”等方式对陈某2进行威胁，索取陈某2高额利息、逾期费、延期费等非法债务共计7100元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）支付宝转账记录及截图，证实2018年2月15日至×××年1月7日，被害人陈某2通过支付宝向钟逸希转账共计30900元。 （2）“借贷宝”平台数据及截图，证实2018年2月9日至12月14日，被害人陈某2通过“借贷宝”贷款平台向钟逸希借款共计23800元。 （3）被害人陈某2的陈述，证实其因在借贷平台借钱无力偿还，通过“借贷宝”贷款平台向钟逸希借款。2018年9月，其在手机上下载了“借贷宝”贷款平台，通过该平台借了2000元，但借条上写的是七天之内还款2800元，逾期一日多还欠款的30%，到期可付500元延期费，延期7天还款。2018年9月21日，其通过支付宝将该笔借款2800元转账至钟逸希支付宝账号上。同年11月，其通过“借贷宝”平台借了2200元，七天内还款3000元，该笔借款其也按时归还了。同年11月16日，其又通过“借贷宝”平台借了2000元，该笔借款延期三次，其通过支付宝转给钟逸希800元、800元、500元。×××年1月7日，其通过支付宝还清该笔借款。其微信号×××，支付宝账号18×××87。钟逸希支付宝账号18×××90。其从“借贷宝”平台借款时，钟逸希是通过“借贷宝”平台将钱转给其的，其再从“借贷宝”提现出来。其还钱时是直接通过支付宝转给钟逸希支付宝账号。钟逸希微信对其催收过，并通过电话对其威胁，还用过“呼死你”软件对其进行骚扰。 5.勒索被害人吴某214900元事实 2017年7月30日至2018年1月5日，被害人吴某2因无法偿还借贷平台上的借款，遂通过微信、支付宝向许强陆续借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到借款共计13100元。期间，吴某2因借款到期无力偿还许强的借款，许强遂推荐吴某2向钟逸希借款用于归还其个人的借款、高额利息等。2017年8月5日至14日，吴某2向钟逸希陆续借款，扣除“砍头息”等费用，实际收到借款共计3700元。至2018年1月15日，吴某2向许强还款共计26200元，向钟逸希还款共计5500元。在上述借款到期后，许强、钟逸希通过言语威胁等手段向吴某2取高额利息、逾期费和展期费等非法债务共计14900元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年7月30日至2018年1月5日，许强通过微信、支付宝向被害人吴某2转账共计13100元；2017年8月5日、10日和14日，钟逸希通过支付宝分别向吴某2转账1300元、1400元和1000元，共计3700元；2017年8月5日至2018年1月13日，吴某2通过微信、支付宝向许强转账共计26200元，通过支付宝向钟逸希转账共计5500元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年12月7日，吴某2通过“存证云”平台与许强签订了一份借款金额为5000元的借款合同，许强须于合同签订当日放款，吴某2须于12月10日前还款至许强指定支付宝账号13×××23。 （3）被害人吴某2的陈述，证实2017年5月，其因经济问题在借款平台上借款，后偿还不了。后许强添加其微信，其就向许强陆续借款还借贷平台的借款，并按照许强的要求提供了身份证正反面照片、芝麻信用分截图，还填了一张表，填了其身份证号码、家庭住址、亲属联系电话、学校名称及地址、辅导员和同学的联系电话等信息。初次向许强借款时，许强只同意借款1000元，扣除300元的砍头息，到手700元，并在“ＭＦ米房”平台签订了一份借款金额为2000元的合同，提交合同后，许强通过支付宝向其转账700元，一周后其还清该笔借款。后其陆续向许强借款多次，其无法还清许强借款时，许强就把钟逸希微信号推荐给其，让其到钟逸希处借款归还他的借款。钟逸希的借款要求、利息、规则和许强是一样的，其和钟逸希在“同信缘”“存证云”两个平台签订过合同。其一般都是直接按期还清，无法还清也会支付续期费续期。其现在已经平账了，具体借了多少不清楚，但支付宝转账记录显示许强给了其13000元，实际还款给许强是25200元，和钟逸希是通过微信转账的。其如果还不上款的话，要付30%的利息费续期，不然就要向其家人、同学等讨债。有一次其向许强借了5000元还不上，许强威胁其如不及时还款，其家人出了什么事他们不能保证，其就赶紧还款了。 6.勒索被害人袁某129796元事实 2017年8月，被害人袁某（就读于南昌工学院）因资金需要，遂在“米房服务”平台申请贷款，后陆续向放贷人员江恩波、曹春峰（另案处理）等人借款。期间，袁某无法偿还曹春峰的借款，曹春峰遂推荐袁某向许强借款，后许强又推荐袁某向钟逸希等人借款。2017年9月至2018年1月间，袁某向许强、钟逸希二人多次借款，扣除30%的“砍头息”等费用，袁某实际收到许强借款共计25200元，收到钟逸希借款共计37500元。至2018年3月17日，袁某通过微信、支付宝和银行转账等方式向许强还款共计30800元，向钟逸希还款共计161696元。在袁某无法及时偿还许强、钟逸希二人的借款时，许强、钟逸希等人通过言语威胁、推荐其他放贷人员借款等手段向袁某收取高额利息、逾期费和展期费等非法债务。许强索取非法债务共计5600元，钟逸希索取非法债务共计124196元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝、银行转账记录及截图，证实2017年9月10日至2018年1月3日，许强通过微信、支付宝向被害人袁某转账共计25200元；2017年10月9日至11月25日，钟逸希通过微信、支付宝、银行向袁某转账共计37500元；2017年9月21日至2018年3月17日，袁某通过微信、支付宝、银行向许强转账共计30800元，向钟逸希转账共计161696元。 （2）“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年11月6日，袁某通过“存证云”平台与许强签订了一份借款金额为6200元的借款合同，许强须于合同签订当日放款，袁某须于12月2日前还款至许强指定支付宝账号13×××23；同月15日和24日，袁某通过“存证云”平台与钟逸希先后签订了两份借款金额同为30000元的借款合同，钟逸希须于合同签订当日放款，袁某须于11月17日、25日前还款至钟逸希指定支付宝账号18×××90、15×××19。 （3）被害人袁某的陈述，证实其系南昌工学院学生，微信号×××，支付宝账号13×××59、15×××19。2017年其在“米房服务”平台上申请贷款，后江恩波添加其微信，其在江恩波处陆续借款。当其还不上江恩波的借款时，江恩波向其推荐了曹春峰，后曹春峰又推荐了许强，许强又推荐了钟逸希和阮东阳。根据其微信、支付宝转账记录显示，其向许强的第一笔借款时间是2017年9月10日，借款1500元，实际到手1000元，借款时间7天，9月16日通过微信转账给许强续期一次，费用500元，9月21日通过支付宝还款1500元。后陆续向许强借过几次款，实际到手的借款均事先扣除了30%的利息。11月26日，其与许强在“存证云”平台签订了一笔6200元的借款合同，该笔借款是之前的欠款和逾期费转成新借款。其向许强实际借款共计2.5万元，还款共计3.2万元。其向钟逸希的第一笔借款是2017年10月9日，借款4200元，事先扣除1200元利息，实际到手3000元。12月24日，其与钟逸希在“存证云”平台签订了一份金额为3万元的借款合同,实际到手只有2.1万元，事先扣除了9000元的利息，12月25日钟逸希通过微信转账给其2.1万元，该笔借款逾期了，其陆陆续续还清了借款和逾期费用。2017年10月至2018年1月间，其向钟逸希实际借款大概3.9万元，还款大概12万元，通过建行卡（6217002020063618983）和邮政储蓄卡（尾号2093）向钟逸希还款5万元多元。欠曹春峰、许强的借款，他们有时候会让其还款给钟逸希。借款模式是“七天速贷”，事先扣除30%左右的利息，7天后还款。借贷时，其提了供本人手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、父母电话、手持身份证照片、芝麻信用分截图、还有其学信网的账号密码、辅导员电话、学校地址宿舍楼层号以及同寝室室友的姓名电话号码等信息，对方审核通过后会让其在“米房服务”平台上提交贷款申请。借款合同的具体内容是借款年利率24%或无利息，合同约定的逾期费、利息和实际收取的都是不一致的。借款前，利息多少如何收取都会提前告知，但未告知逾期费和违约金，逾期费是向其强行索取的，他们说这是行业规定。借款到期还不上时，他们就会叫其续期，续期费和事先收取的利息一样多。到期还不上时，还会收取逾期费。后其还不上曹春峰、许强等人的借款，曹春峰轰炸了其本人电话，并电话威胁其父亲还款，其父母知道后，就将许强、曹春峰等人欠款还清了。其一共向许强等人借款30多万元，还款70、80万元。 7.勒索被害人刘某340852元事实 2017年8月，被害人刘某3（就读于内蒙古机电职业技术学院）在“同信缘”平台申请贷款后，便有人推荐刘某3向许强借款，刘某3与许强取得联系后，多次在许强处借款。2017年8月至2018年3月间，在扣除30%的“砍头息”等费用后，刘某3实际收到许强借款54900元。期间，许强还介绍刘某3在放贷人员王轮、宋启政、张炜峰处借款，并要求刘某3将其在王轮等人处的借款用于归还许强的借款。至2018年3月27日，刘某3通过微信、支付宝向许强还款共计95752元。在刘某3无法及时偿还借款时，许强通过采取电话、短信“轰炸”、推荐其他放贷人员借款“平账”等手段向刘某3收取高额利息、逾期费和展期费等非法债务共计40852元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年8月3日至2018年3月19日，许强通过微信、支付宝向被害人刘某3转账共计54900元；2017年8月15日至2018年3月27日，被害人刘某3通过微信、支付宝向许强转账共计95752元。 （2）“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年12月至2018年3月间，刘某3通过“存证云”平台与许强先后签订借款金额为10000元、4000元、3800元、2000元、1300元、3800元、1300元、2700元、2700元、2700元、4000元、2600元、2600元的借款合同，合同借款金额共计43500元，约定利率为无利息或年利率24%，许强指定支付宝收款账号为13×××23。 （3）被害人刘某3的陈述，证实2017年8月，其系内蒙古机电职业技术学院的学生，微信号是×××，手机号、支付宝账号均为13×××47。其通过“同信缘”平台提交了贷款信息，后有人推荐其向许强借款，其加了许强微信后，按许强要求提供了本人手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、父母电话、网贷平台还款记录截图、芝麻信用分截图、学信网账号密码、辅导员电话、学校地址宿舍楼层号及寝室室友的姓名电话号码等信息，经许强审核通过后，在“同信缘”平台上申请了贷款。根据其支付宝和微信转账记录显示，其和许强的第一笔借款是2017年8月9日，借款1500元，实际到手1000元，借款时间7天，该笔借款续期了好多次，每次续期费用500元。后其向许强借款越来越多，金额也越来越大。10月份许强让其到王轮处借款还欠他的钱，说不用再提交个人信息。其陆续在王轮处借款，12月份许强又推荐了宋启政借款给其，但其向宋启政借款的次数不多。2018年1月，许强又推荐了张炜峰给其借款还他的借款，其又陆续在张炜峰处借款。其和许强、王轮等人的微信、支付宝转账记录都是借贷，并在“同信缘”“米房服务”“存证云”平台签订了借款合同。合同上的利息和实际收取的利息都是不一致的。借款时，许强会提前告知其，按照行业规定要提前扣除借款金额30%的利息，但逾期费没有告知，是在其逾期后才向其收取的，逾期一天300元左右，逾期费要看许强的心情。有时许强会威胁其如不还钱，就爆通讯录，把其借钱的事情告诉其朋友、老师和亲人，有一次其母亲刘某7接到了轰炸电话，说是要上门催收。其看见许强朋友圈经常会发一些催收的视频和图片，内容都是关于欠钱上门催收的。其和父母都某害怕，在父母的帮助下把借款都还清了。2017年至2018年间，许强实际通过支付宝借给其2.9万多，其通过支付宝还给许强7万多。 （4）上诉人许强的供述，供认2017年下半年，刘某3通过微信向其提出借款，第一次借款其告诉刘某3只能借1500元，先扣除500元利息，实际到手1000元，借期7天，展期费怎么收、收多少都告诉了刘某3，刘某3同意后就将电子借款平台合同发给其确认，后双方达成借款、放贷。其与刘某3都是通过微信、支付宝进行借贷和还款的，转账记录都是借款、还款记录，是真实的，其大约放贷14笔给刘某3，刘某3都还清了贷款。刘某3的借款基本每次都按期还款，也有“展期”的，“展期费”和利息金额是一样的。随着刘某3借款金额越借越大、越来越频繁，“展期”次数越来越多，其就不再借钱给刘某3了，刘某3让其推荐一个放贷人员，其就推荐了张炜峰。其每次放贷前，都会让刘某3填写一份电子合同，其常用的电子平台有“存证云”“同信缘”“米房”等。电子合同内容里写的借款期限是7天，还款利息是年利率24%等内容，但实际贷款利息是30%，每次放贷前都提前扣除了30%“砍头息”。其没有要求刘某3提供身份证信息、通讯录、父母联系方式等信息，直接放贷给刘某3。 8.勒索被害人刘某4102500元事实 2018年1月，被害人刘某4在“借贷宝”平台申请贷款，提交个人信息后，钟逸希主动与刘某4联系，并称可以借款给刘某4。2018年1月至7月间，刘某4在钟逸希处多次借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到钟逸希借款58000元。期间，钟逸希还介绍刘某4在放贷人员钟烨灵处借款用于偿付展期费或借款。至2018年9月14日，刘某4通过微信、支付宝、“借贷宝”平台向钟逸希还款共计160500元。在上述借款期间，刘某4无法及时偿还借款时，钟逸希通过将要采取电话“轰炸”或推荐其他放贷人员借款“平账”等手段向刘某4收取利息、高额逾期费和展期费等非法债务共计102500元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝、“借贷宝”平台转账记录及截图，证实2018年1月23日至7月30日，钟逸希通过支付宝、“借贷宝”平台借款给被害人刘某4共计58000元；2018年1月23日至9月14日，被害人刘某4通过微信、支付宝、“借贷宝”平台向钟逸希转账共计160500元。 （2）电子欠条截图，证实2018年8月至9月间，刘某4向钟逸希签署了11份欠条，欠款本金金额共计223500元，欠款原因为线下借款。 （3）被害人刘某4的陈述，证实2018年1月，其在“借贷宝”平台提交个人信息申请网贷，不久钟逸希打电话给其说可以放贷。其按钟逸希的要求提供了本人身份信息、手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、紧急亲属电话、还款记录截图、芝麻信用分截图等资料。根据其转账记录，第一笔借款3000元，事先扣除了750元利息，借款时间7天，该笔借款于1月29日通过微信支付了750元续期费用，2月4日又通过支付宝支付了750元续期费用，2月10日微信还款3000元，其他的借款记不清了。每次借贷时，其都会在“借贷宝”和钟逸希签订借款合同。合同金额和实际到手的金额不一样，合同利息是年化率24%，没说还不上款会怎么样。借款前钟逸希告知其要先扣除30%的利息和手续费，但是逾期费没有说。借款快到期时，钟逸希会提醒其还款或诱骗其续期，收取高额逾期费。2018年9月，钟逸希收取了其约两万多元逾期费。钟逸希说每天按借款本金和展期费总和的10%计算逾期费，还说没得商量，不还就“轰炸”其通讯录。其没被催收过，都是按期还款或申请“展期”。其借贷使用的微信号是×××，支付宝账号是18×××36。钟逸希向其放贷都是通过“借贷宝”或微信转账，其通过微信、支付宝、“借贷宝”等还款。其与钟逸希之间的支付宝、微信转账都是借款、还款、逾期费和展期费等。其实际借款四五万元，还款十几万元。 9.勒索被害人杨某1900元事实 2017年上半年，被害人杨某1（就读于江阴职业技术学院）因急需用钱，遂在借贷平台上提交了其个人信息。后经该借贷平台的工作人员介绍向陈天懋、钟逸希借款。2017年10月26日，杨某1向钟逸希借款3000元，扣除30%的“砍头息”等费用后，杨某1实际收到借款2100元，双方通过“同信缘”电子平台签订了借款合同。同年11月1日，杨某1通过支付宝向钟逸希还款3000元。在借款到期前，钟逸希通过打电话、发微信等方式“提醒”杨某1还款，并采取将会采取电话短信“轰炸”、向人民法院提起诉讼等方式向杨某1勒索高额利息900元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年10月26日，钟逸希通过支付宝向杨某1转账2100元；2017年11月1日，杨某1向钟逸希转账3000元。 （2）被害人杨某1的陈述，证实2017年上半年其在贷款平台注册了信息，不久中介先后将钟逸希、陈天懋推送给其，其添加了钟逸希、陈天懋为好友，并在该二人处借款。同年10月26日，其向钟逸希借款3000元，按钟逸希要求提供了本人身份证正反面照片、家庭住址、单位地址、手机通讯录等个人信息，钟逸希审核通过后，双方在“同信缘”平台签订了电子协议，电子协议上的借款金额是实际借款金额的两倍。扣除900元的“砍头息”（借款金额的30%），钟逸希通过支付宝转给其2100元，一个星期后，其通过支付宝将借款3000元还给了钟逸希。2017年10月至11月间，其在陈天懋处借款两次，一次是10000元，到手也是10000元；另一次是2300元，扣除30%的“砍头息”，到手1600元，其也按陈天懋要求在“同信缘”“存证云”平台上注册提交个人信息进行了审核。其还款累计21600元。在借款到期前，钟逸希、陈天懋会打电话、发微信提醒其按时还钱，并说还不起的话就会“爆”通讯录“轰炸”其亲朋好友，要求按电子协议上的借款金额来偿还，并称这是行规。有一次，其没有按时还款，陈天懋就“轰炸”了其通讯录好友，其父母知道后转钱让其偿还了借款。其在“同信缘”平台上还向陈成、张林波、徐伟等人借过钱，他们和钟逸希都是一伙的。 10.勒索被害人王某42300元事实 2018年3月31日，被害人王某4（就读于南京晓庄学院）通过微信向钟逸希借款，借期7天，4月6日还款，扣除30%左右的“砍头息”等费用后，王某4实际收到钟逸希借款2100元。至4月14日，王某4通过微信、支付宝向钟逸希还款共计4400元。期间，王某4无法及时偿还借款，钟逸希在没有提前告知逾期费、延期费如何收取的情况下，通过将要采取电话、短信“轰炸”催收等方式向王某4强行索取高额利息、展期费、逾期费等非法债务共计2300元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年3月31日，钟逸希通过微信向王某4转账2100元；2018年4月6日和14日，王某4向钟逸希转账共计4400元。 （2）被害人王某4的陈述，证实2017年9月，其系南京晓庄学院学生，微信号×××，支付宝与手机同号182××××9930，因购买游戏装备需要资金，通过百度贴吧上的贷款宣传信息添加了借贷人员的微信并联系贷款事宜。后其向陈天懋（微信号×××）、钟逸希（微信号×××，昵称“×××”，支付宝账号18×××90）、耿志翔等人借款。陈天懋、钟逸希他们都要求其提供本人手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、直系亲属电话、学信网截图等资料信息，并关注“同信缘”或“米房服务”公众号，在平台上输入借款金额、借款期限，他们审核后会向其放款。协议约定的利息是年利率0%或24%，违约需交纳滞纳金，签订的借款金额和实际到手金额不一致，实际到手金额事先扣除了30%“砍头息”。根据其支付宝及微信转账记录，其向陈天懋的第一笔借款是在2017年9月左右，借款金额3500元，事先扣除1500元利息，实际到手2000元右，借款时间7天。其向钟逸希的第一笔借款是2018年3月31日，借款3100元，实际到手2000元，借款时间7天，4月6日支付900元续期一次，4月16日还款3500元，超期了几天，钟逸希收了500元逾期费。2017年9月至2018年3月间，其向陈天懋借款共计3500元左右，还款三四万元左右。向钟逸希借款3100元，还款15000元左右。还款多主要原因是一直还不上，不断续期。其向陈天懋、钟逸希等人借款时，都有提前说明借款利息、借款时间、逾期费用和续期费，但没具体说明逾期费和续期费。一般借款到期前，他们会问其是否能及时还款，如果不能，就会叫其支付续期费续期。逾期一天的费用是借款本金的10%，一天100元至300元不等。如果不给，陈天懋他们就会以轰炸通讯录联系人对其进行威胁，其当时是学生，出于害怕会给对方逾期费。其有一次逾期了，陈天懋他们就不断给其同学、朋友、家人打电话，还向其父母手机发送了大量垃圾短信，将其头像合成了带有侮辱、淫秽色彩的照片。其父母知道后，就将所有的借款还清了。其有一次向别的平台借钱被陈天懋知道了，陈天懋还催其提前还款。 11.勒索被害人邱某800元事实 2018年8月，被害人邱某因创业急需借款，遂通过“借贷宝”平台借款，提交个人信息后，钟逸希主动与邱某联系，并称可以借款给邱某。同年8月10日，邱某向钟逸希借款2000元，并先行通过支付宝支付了400元“砍头息”。当日，钟逸希通过“借贷宝”平台借款2000元给邱某。至同年9月11日，邱某通过支付宝向钟逸希还款共计2800元。期间，邱某未能按时偿还借款，钟逸希通过电话短信“轰炸”、编辑侮辱短信等方式向邱某索取高额利息、逾期费等非法债务共计800元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）“借贷宝”平台数据及支付宝转账记录截图，证实2018年8月10日，钟逸希通过“借贷宝”平台借款给邱某共计2000元；2018年8月10日至9月11日，被害人邱某通过支付宝向钟逸希转账共计2800元。 （2）短信截图，证实17887390769的手机号码发送了一段内容为“邱某的亲朋好友，此人恶意拖欠本公司债务尚未归还，请相互转告联系此人，协助其于今日24点之前还款。如若不然将上传各大网站进行曝光，谢谢合作（系统每小时自动群发）”的短信，同时发送了邱某本人照片。 （3）被害人邱某的陈述，证实2018年8月，其因创业需要借钱，遂注册“借贷宝”平台借款，注册时提供了其身份信息、单位名称和职位、手持身份证照片、ＱＱ同步助手手机通讯录、4个直系亲属电话、网贷平台还款记录截图、芝麻信用分截图等材料。不久钟逸希（微信昵称“×××”）主动联系其，添加微信好友后，其开始在钟逸希处借款。第一次向钟逸希借款2000元，先行支付周息400元，逾期费一天200元，该笔借款其按时归还。第二次借款也是2000元，但其没有按时归还，逾期三四天左右，钟逸希就打电话、发短信“爆”了其通讯录，并且群发了一张其本人手持身份证的照片及其它要求其还钱的文字，后其妻子借钱帮其还了借款，还支付了2000多元的逾期费。其借贷时使用的微信号是×××。 12.勒索被害人汪某1900元事实 2017年底，被害人汪某欲通过“借贷宝”平台借款，遂在该平台实名注册并提交个人相关身份信息，钟逸希主动与汪某联系贷款事宜。2018年2月间，汪某通过“借贷宝”平台、微信向钟逸希陆续借款，扣除“砍头息”等费用后，实际收到钟逸希借款共计7500元。至2018年3月30日，汪某通过微信、支付宝、“借贷宝”平台向钟逸希还款共计9400元。期间，汪某未能按时偿还且不愿再续期时，钟逸希通过采取电话短信“轰炸”等方式向汪某索取高额利息、逾期费等非法债务共计1900元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实2018年2月17日，被告人钟逸希通过微信向被害人汪某转款1500元；2018年2月10日至3月30日，汪某通过微信、支付宝向钟逸希转款共计6400元。 （2）“借贷宝”平台数据，证实2018年2月4日和17日，被告人钟逸希通过“借贷宝”平台借款给汪某共计6000元。其中，尚有3000元借款未偿还。 （3）被害人汪某的陈述，证实2017年底，其想借钱便在“借贷宝”平台实名注册并填写个人相关信息，不久钟逸希就打电话让其添加他微信，并称审核通过后就会把钱转给其。审核通过后，钟逸希扣除了500元利息，微信转给其1500元，借款期限七天，借款当天开始计算时间。后其无法偿还本金，钟逸希就让其交500元续期费延长还款期限7天。此后，其根据钟逸希要求续期了七八次，但一直无力偿还本金。考虑到支付的逾期费都超过本金了，就决定不接钟逸希电话也不回消息。钟逸希就通过电话不分白天黑夜地“轰炸”其通讯录好友，并多次扬言要上门催讨，严重干扰了其与亲朋好友的正常生活。2018年3月初，其被迫无奈通过支付宝转了1000元给钟逸希，但钟逸希说“你这点钱哪够还清你欠我们的本金和逾期费”，并继续打电话催其还钱，持续半年后，就没再电话催讨欠款了。其在借款过程中使用的微信号是×××，支付宝账号与手机同号17765130084。 13.勒索被害人刘某520700元事实 2017年，被害人刘某5在“徐”姓男子处多次借款后无力偿还，“徐”姓男子遂介绍刘某5向钟逸希借款。2017年7月至12月间，刘某5通过微信向钟逸希多次借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到钟逸希借款共计36950元。至2018年7月4日，刘某5及其叔叔刘建生通过微信、银行向钟逸希还款共计57650元。期间，刘某5未能按时偿还借款，钟逸希通过采取言语、文字辱骂、提前索债或将要采取电话短信“轰炸”等方式向刘某5索取高额利息、逾期费、展期费等非法债务共计20700元。另钟逸希以将会给介绍费许诺刘某5，并让刘某5为其介绍客户。后刘某5介绍了两个朋友在钟逸希处借款。2017年12月29日零时许，钟逸希通过微信向刘某5转款400元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝、银行转账记录及截图，证实2017年7月28日至12月30日，钟逸希通过微信、支付宝、银行向被害人刘某5转款共计36950元，其中2017年12月30日0时06分，钟逸希通过微信转款400元给刘某5；2017年8月3日至2018年7月4日，刘某5通过微信向钟逸希转款共计38650元；2017年11月28日，刘建生通过农业银行向钟逸希转账19000元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年11月14日，刘某5通过“存证云”与钟逸希签订了一份借款金额为20000元的借款合同，刘某5须于11月21日前还清借款，并还款至指定支付宝账号18×××90，借用利率为无需支付任何利息。同年11月28日，双方就上述合同签订了一份合同解除协议。协议显示“双方协商同意，利息只计算至2017年11月28日…本协议内容与原合同冲突的，本协议效力优先”。 （3）被害人刘某5的陈述，证实2017年其向一徐姓男子贷款，并提供了相关身份信息。后徐某将钟逸希的微信名片（微信号×××）推荐给其，让其到钟逸希处借款。其第一次向钟逸希借款金额是1200元，实际到手800元，扣除利息400元，借款期限6天，借款到期后还款1200元。其向钟逸希借款总额不到2万元，但实际还款4万多元。每笔借款到期前，钟逸希就会告诉可以办理“展期”，否则就会收取逾期费，逾期费收取要看钟逸希心情。钟逸希见其欠款多，经常会提前索债，如不还会通过微信辱骂其是王八蛋，辱骂其父母，还威胁其。最后一笔还款是其叔叔刘建生通过银行转账的方式还给钟逸希的。该笔2万多元的大额借款系借款本金和逾期利息总和转为的借款本金，当时钟逸希通过微信、电话、短信等方式向其索债，并打电话告诉其父母好友对其威胁、恐吓，还警告其不得告诉家人此笔借款是高利贷，其就骗家人说是借了朋友的钱，后钟逸希在刘建生的要求下出具一份结清欠款说明，内容为“本人钟逸希和刘某5之间的借款关系已经结清，无任何债务关系”，刘建生转账时备注了“替刘某5还款，还款已清”。钟逸希还让其替他介绍客户，其介绍了两个朋友向钟逸希借款，但没收取介绍费。有一次，其准时还了一笔3500元的借款，钟逸希通过微信给了其400元让其自己消费。其借款用的微信号是×××，支付宝账号是15×××70、18×××50。 14.勒索被害人孟某1999.9元事实 2018年7月，被害人孟某在“借贷宝”平台提交贷款申请后，钟逸希主动与孟某联系，并向孟某介绍贷款所需的相关材料、步骤等。2017年7月至8月间，孟某通过微信向钟逸希多次借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到钟逸希借款共计7500.01元，并在“借贷宝”平台签订了电子借款协议。至2018年12月8日，孟某通过微信、支付宝、“借贷宝”平台向钟逸希还款共计9500元。在上述借款前，钟逸希以可能会采取电话短信“轰炸”等方式要求孟某还款或支付高额续期费续期，索取孟某非法债务共计1999.9元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年7月31日至8月16日，钟逸希通过微信、支付宝向孟某转款共计7500.01元。其中，2017年7月31日10时19分，钟逸希通过支付宝转款0.01元给孟某；2018年8月6日至12月2日，孟某通过微信、支付宝、“借贷宝”平台向钟逸希转款共计9500元。 （2）“借贷宝”平台数据，证实2018年7月至12月间，孟某通过“借贷宝”贷款平台向钟逸希借款共计20000元，每笔借款金额为2000元，均显示已全部还款。其中，2018年12月2日的一笔金额为2000元的借款，还款日期为12月8日，还款金额为2007.89元，但该笔借款并未销账，其它借款均显示已销账。 （3）被害人孟某的陈述，证实2018年7月，其在“借贷宝”提交了借款申请后，不久，钟逸希（微信号×××，昵称“×××”，手机号18×××90）就联系其推荐贷款，添加微信好友后钟逸希让其到“借贷宝”平台填写贷款申请，其按“借贷宝”平台上的要求提供了本人身份证正反面照片、手机通讯录、个人工作情况、定位信息等资料，再根据钟逸希的提示，将借款协议提交后下载发给钟逸希。根据微信、支付宝转账记录显示：第一笔借款是在2018年7月31日，借款2000元，实际到手1500元，钟逸希通过微信将1500元借款转给其，同年8月6日通过微信还款2000元；8月16日借款2000元，实际到手1500元，8月22日通过支付宝还款2000元；10月14日借款2000元，实际到手1500元，10月20日支付500元续期费用，10月26日转账给钟逸希2000元；10月27日借款2000元，实际到手1500元，该笔借款共续期6次，每次续期费500元，12月8日，其通过银行转账从“借贷宝”平台还款2007.89元给钟逸希结束了该笔贷款。每笔借款都在“借贷宝”签订了借款合同，每次续期也会在“借贷宝”平台重新签订新的借款协议，合同上的每笔金额都是2000元。在借款时，钟逸希说如借款到期既不还款又不申请延期，他会打爆其通讯录，将其借款的事情告诉其亲朋好友。因此，其都会及时还款或申请续期。其借款时使用的微信号×××，支付宝账号18×××81。 15.勒索被害人王某58900元事实 2018年4月至5月间，被害人王某5通过微信、支付宝向许强多次借款，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到许强借款共计7400元，并在“同信缘”平台签订了电子借款协议。至2018年5月12日，王某5通过支付宝向许强还款共计16300元。在上述借款到期前后，许强通过采取电话短信“轰炸”、肆意提前索债等方式要求王某5还款或支付高额续期费续期，索取王某5非法债务共计8900元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录及截图，证实2018年4月9日至26日，许强通过微信、支付宝向王某5转账7400元；2018年4月15日至5月12日，王某5通过支付宝向许强转账16300元。 （2）被害人王某5的陈述，证实其当时系一名在校大学生，微信号是×××，支付宝账号、手机号均为157××××5659。其在网上借贷过，是许强、刘超主动联系其借款的。根据其与许强、刘超支付宝、微信转账记录显示，其向许强的第一笔借款时间是2018年4月9日，借款1500元，事先扣除500元利息，借款时间7天（实际只有6天）。根据许强要求，其提供了本人手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取通讯录、直系亲属电话等资料后，在“同信缘”或“米房服务”平台提交了贷款申请。4月15日，通过支付宝还款给许强1500元。4月9日借款1500元，事先扣除500元利息，实际到手1000元，该笔借款于4月21日、22日各支付了一天300元的逾期费用，其当天继续向许强借款，但许强说其逾期了，要还款3500元才能继续放贷，4月22日通过支付宝还款3500元钱给许强。其向许强要求多借点，许强不同意但推荐其向刘超借款。4月22日借款4200元，实际到手3000元，4月29日、5月5日各续期一次支付费用各1200元，5月12日还款4200元给许强。4月26日借款2000元，实际到手1300元，后陆续支付了大概有4000多元。2018年4月至5月间，其向许强借款大概6000元，还款16000多元。其和许强、刘超之间的借款是通过微信、支付宝转账的，并通过微信公众号“同信缘”平台签订借款合同。许强等人并未提前告知逾期费、续期费等情况。借款到期前，许强会问能不能及时还款，如其说不能，许强就会提前要求其还款，许强等人对其催收过债务，还对其及其亲朋好友威胁恐吓过。 16.勒索被害人杨某2900元事实 2017年10月间，被害人杨某2（就读于重庆海联职业大学）因急需用钱，经他人介绍通过微信、支付宝向许强借款两次，扣除30%的“砍头息”等费用后，杨某2实际收到许强借款共计2100元，并在“同信缘”等平台签订了电子借款协议。同年10月20日和26日，杨某2通过微信向许强还款共计3000元。借款前，许强通过可能采取电话或上门催收等方式要求杨某2及时还款，索取杨某2非法债务共计900元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝转账记录，证实2017年10月15日和20日，许强通过微信、支付宝向杨某2转款共计2100元；2017年10月20日和26日，杨某2通过微信向许强转款共计3000元。 （2）被害人杨某2的陈述，证实2017年，其就读于重庆海联职业技术学院，微信号×××，支付宝账号904×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。因在外兼职做生意经营不善急需借款周转，遂接触网贷。放贷期限一周，实际还款时间是6天，先行支付30%左右的利息，如借1000元，实际到手就是700元左右，还要在“同信缘”“优借”等平台打条子，借条利息比实际利息低很多，借条金额比实际到手本金高很多。因利息太高，其还不上钱，放贷人员会推荐另一个人借钱，其就拿着另一个人的钱还上一个人的钱，其欠款高达3.6万元左右时，就找亲朋好友借钱一次性把钱都还了，并把放贷人员的微信和支付宝删了。借款前放贷人员会提前告诉其，如果逾期了就会对其电话或者上门催收，其害怕被催收，就没逾期过，都是按时还款。其经他人介绍向王轮、许强借过钱。根据其支付宝、微信转账记录显示，其在王轮处借了1400元，还了2000元。在许强处借了1000元，但是要还1400元。除去本金和正常利息，被骗了一万多元。 17.勒索被害人周某121430.26元事实 2017年11月至2018年8月间，经施慧江介绍，被害人周某1在钟逸希处陆续借款，扣除30%的“砍头息”后，周某1实际收到钟逸希借款共计28069.74元。其中，周某1于2017年11月15日的借款，双方在“存证云”平台签订了借款金额为30000元的借款合同，钟逸希当日通过其尾号为0472的中国农业银账户向周某1转款8000元。至2018年8月17日，周某1通过微信、支付宝向钟逸希还款共计49500元。在上述借款到期后，周某1未无力偿还且未支付高额续期费时，钟逸希通过将要采取电话短信“轰炸”等方式向周某1索取高额利息、逾期费、续期费等非法债务共计21430.26元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）微信、支付宝、银行转账记录及截图，证实2017年11月4日至2018年8月14日，钟逸希通过微信、支付宝、银行向被害人周某1转款共计28069.74元，其中于2017年11月15日通过微信向周某1转款0.08元，通过其尾号为0475的中国农业银行卡向周某1为尾号为6065的银行卡转款8000元；于11月26日通过微信向周某1转款66.66元；于2018年5月17日通过微信向周某1转款3元。2017年11月5日至2018年8月17日，周某1通过微信、支付宝向钟逸希转款共计49500元。 （2）“存证云”平台数据，证实2017年11月15日，周某1通过“存证云”与钟逸希签订了一份借款金额为30000元的借款合同，张某1须于11月21日前还清借款，并还款至指定支付宝账号18×××90，无需支付利息。 （3）被害人周某1的陈述，详见施慧江等恶势力犯罪集团部份。 钟逸希、许强上述犯罪事实，还有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）抓获经过及羁押证明，证实×××年7月18日，钟逸希被龙岩市公安局凤城派出所民警在永定凤城万禾酒店抓获；×××年7月17日，许强被列为网上逃犯，后经律师劝说于同年8月15日联系安义县公安局民警投案，安义县公安局民警于8月17日将许强带回安义县接受调查。 （2）到案情况说明，证实×××年8月14日，民警在提审钟逸希时，钟逸希通过电话规劝许强投案自首，许强亦在电话中表示会投案自首。8月15日，民警前往大连市陪同许强回南昌投案。8月16日，在许强亲属的引领下，在大连市一酒店门口许强被带回安义县公安局投案。 （3）人口信息登记表，证实钟逸希、许强均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 （4）扣押决定书及清单，证实×××年7月19日，安义县公安局将钟逸希持有的车牌号为闽Ｆ×××××白色宝马小轿车一辆，紫色小米手机Ｍ19手机一部予以扣押。 （5）上诉人钟逸希的供述，供认2017年底其通过中介办理了“七星云金融信息服务有限公司”，招募了童晓琴、江丽两个员工，负责打电话催客户还款。其在“安心借”网络贷款平台充值，购买客户资料来发放网络贷款。放贷时，其都会和借款人约定借款期限，一般为7天，利息为借款本金的30%。在放贷后，其才会告知借款人不能逾期，收取逾期费是为了让客户积极还款。如客户说还不上款，其会告知客户可以展期避免逾期，展期时间为一周，展期费用为之前收取的利息等额。逾期费用一般是固定的，为每天收取借款本金的10%，其打电话、发微信向借款人索取逾期费用时，如果碰到态度不好的借款客户，就会看其当时的心情提高逾期费用。如借款人不配合，其会通过将告知借款人家属朋友网络借款欠钱不还的方式胁迫借款人，并收取高额的逾期费，甚至上门索债逼迫借款人还款。其一般会通过“借贷宝”“同信缘”“今借到”等网络借贷平台发放、管理高利贷，在借贷平台签订电子借款协议，方便审核借款人信息资料，管理放贷对象的借款记录，同时根据借款人在平台上的借款金额及还款情况和负债情况评估客户的放款额度，平台也不向出借人收取费用。电子借款协议的主要内容就是其和借款人的姓名、身份证号码、借款金额、借款期限等。除了向王某1、王某3、陶某放贷过，其还向毕金鹏、于子傲、刘某5、李聪、谢鹏、韩俊祖放贷过，这些人都是大学生，没有偿还能力。向大学生放贷可以获得高利息带来经济效益，也容易掌控，他们害怕别人知道他们在网络上贷款还不起钱的事，在催收时其会说如不还钱就要向他们亲属朋友们催收借款，促使他们尽快支付这些高额利息、逾期费、展期费。2017年，其在“ＡＤ联盟”的微信群里认识了施慧江，并互相加了微信。施慧江自己做放贷，也向其推荐过客户，施慧江收取其放款本金及利息10%的返点，但其没有推荐过客户给施慧江。其和陈天懋在广州合伙做转租单身公寓的生意，还合伙准备开一间酒店，二人会经常见面联系。其和许强、曹春峰、张月德等人会互相介绍客户给对方，但其一般都是推荐给许强，没有推过客户给曹春峰。相互推介客户主要是为了让借款的客户拆东墙补西墙，并收取本息10%的返点。谁放贷就由谁负责催收，就算是无法收回借款，只要放贷成功返点也要给，共同放贷对象会一起催收。 ×××年，其出资一半，王传志、寇文华共同出资一半，从许强手中购买了森屿科技公司的“玖玐速贷”放贷系统进行网络放贷，其负责和森屿科技对接流量充值以及其他有关放贷系统的事宜。同年3月，其代理了“玖玐速贷”网络借贷平台，客户购买后，由森屿公司负责平台后续维护，对借款人资质审核，并收取在借贷平台成功借贷的金额千分之二的费用。其卖了六套森屿科技有限公司的平台，赚了12万元。其招了江晓娜和童卫兰两个客服员帮其管理借款客户，负责客户借款到期电话提醒客户还款，逾期后电话催收客户还款，每个月3000元工资。为了方便联系“玖玐速贷”放贷业务，其和王传志、寇文华、钟烨灵、江晓娜（客服）、童卫兰（客服）组建了一个微信群。同年5月，因客服打电话比较频繁，被人举报说涉嫌电话诈骗，其老婆怀孕没时间管理，后由王传志负责“玖玐速贷”的逾期客户催收。客户逾期不还，其会对客户打电话进行催收，威胁客户如不还款就轰炸通讯录里的联系人，但其没轰炸过，也没上门催收。其三人还购买了森屿科技有限公司的“一周钱包”放贷系统放贷。其用130××××2736、18×××90这两个电话号分别注册了两个微信和支付宝号，18×××90的号用得比较多。其有民生银行、工商银行的、中国银行的、招商银行卡各一张，账户名都是其本人。其放贷盈利的钱一部分用于个人日常消费，另在×××年6月购买了一辆二手白色宝马5系小轿车，车牌号闽Ｆ×××××，首付10万元，剩余17.5万元按揭付款，每月按揭款5500元，已经还了2个月，车子在其名下。 （6）上诉人许强的供述，供认其找了律师咨询自首的事，钟逸希也劝其自首，其就主动联系公安机关投案自首。其除了向王某1、陶某放贷，还向刘检生、赵云仪、韩俊祖等人放过贷。通过放贷赚了5万元左右就没做了，钱在招商银行卡里。其与曹春峰、钟逸希都是通过网络借贷群认识的，平时不聚在一起，都是通过电话、微信聊聊网络放贷、风控系统的事。2017年7、8月，其和李达合作开了一家“成恩财务”公司，主要经营业务是财务管理，未涉及网络借贷。李达利用公司转型开展网络借贷业务不久，其就离开公司了。2018年，其和张雨萌（音）一起注册了一家名为大连睢宁拓金（音）公司，主要从事系统销售业务，销售的系统叫“全智能ＡＩ风控系统”。该系统是杭州森屿科技公司研发的一款风控系统，其公司是代理销售。其将该款系统以19万元的价格卖给了钟逸希，其中10万元给杭州森屿科技公司，9万元是其公司所得。其还卖了3套风控系统给其他人。客户买了该系统后，每月要转3%的风控费给其公司，2%给森屿科技公司，其赚取1%。其代理该款风控系统一共赚了18.3万元。×××年2月，其个人在森屿科技代理并花费10万元使用了一套名为“金狐”的风控系统，并用“金狐”风控系统在网络进行放贷。其购买该系统后，森屿公司会帮其在网络上做推广，其预先在系统内存入10万元，借款人通过下载“金狐”ＡＰＰ后，手机号认证后会自动弹出一个告知界面，内容是借款700元，还款1000元，借款时间7天。借款人确认后，ＡＰＰ上要求借款人填写真实姓名、身份证号、银行卡号等信息，上传本人身份证照片、通讯录、紧急联系人等，并要求进行人脸识别，系统审核通过后，ＡＰＰ界面再一次弹出借款700元等信息，借款人可以随时退出并取消借款，但只有当借款人同意后，其这边才会放款给借款人。如借款人不归还借款，软件会自动从借款人留下的银行卡进行扣款，不需要其再进行催讨等行为，逾期费在借款时约定的是20元。 （二）王传志、寇文华敲诈勒索事实 2017年，被害人赵某1（就读于昆明西南林业大学）因急需用钱，遂通过网络平台向寇文华借款。2017年9月16日至2018年10月7日间，扣除30%左右的“砍头息”等费用后，赵某1实际收到寇文华借款共计41300元。至×××年10月7日，赵某1通过微信、支付宝向寇文华还款共计44800元。期间，赵某1无力偿还借款和续期，寇文华推荐赵某1到王传志处借款用于归还其个人借款、高额利息等。赵某1通过“以贷还贷”方式，于2017年9月26日至12月26日间向王传志借款，扣除30%左右的“砍头息”等费用后，实际收到王传志借款共计118400元。至2018年9月29日，赵某1通过微信、支付宝向王传志还款共计169400元。在上述借款到期前后，寇文华、王传志通过采取辱骂、互推放贷“平账”或以将要采取上门催收、“爆”通讯录等方式向赵某1及其父母索取高额利息、逾期费和展期费等非法债务共计54500元。 2017年，被害人张某1（就读于云南工程职业学院）向寇文华借款后无力偿还，寇文华遂推荐张某1向王传志借款。2017年7月26日至11月21日间，张某1在王传志处多次借款，扣除30%左右的“砍头息”等费用后，张某1实际收到借款共计13500元。至同年11月27日，张某1通过微信、支付宝向王传志还款共计14900元。在张某1未及时偿还王传志借款时，王传志通过将要采取“曝光”张某1借款等方式向张某1索取高额利息、逾期费、展期费等非法债务共计1400元。另在本案审理过程中，被害人赵某1、张某1出具谅解书表示对寇文华的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.微信、支付宝转账记录，证实2017年9月16日至2018年10月7日，寇文华通过微信、支付宝向被害人赵某1转款共计41300元；2017年9月28日至×××年10月7日，赵某1通过微信、支付宝向寇文华转款共计44800元；2017年9月26日至12月26日，王传志通过微信、支付宝向被害人赵某1转款共计118400元；2017年9月28日至2018年9月29日，赵某1通过微信、支付宝向王传志转款共计169400元。2017年7月26日至11月21日，王传志通过微信、支付宝向被害人张某1转款共计13500元。同年8月1日至11月27日，张某1通过微信、支付宝向王传志转款共计14900元。 2.人口信息登记表，证实王传志、寇文华均已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 3.扣押决定书及清单，证实×××年12月18日，安义县公安局将王传志持有的闽Ｃ×××××白色路虎揽胜小车一辆、墨绿色苹果11Ｐｒｏ手机一部、黑色苹果7手机一部、黑色苹果Ｘ手机一部、粉红色苹果手机一部、黑色华硕笔记本电脑一台、白色电脑主机一台、银白色ｉｐａｄｍｉｎｉ4一台予以扣押；将寇文华持有的闽Ｃ×××××白色马自达轿车一辆、黑色苹果7手机一部、白色苹果ＸＳＭａｘ一部、黑色电脑主机一台、联想笔记本电脑一台予以扣押。 4.到案情况说明，证实×××年12月8日，民警在泉州市丰泽区将王传志抓获后，根据王传志提供的线索并在王传志的配合下，在泉州市宴小区门口将寇文华抓获归案。 5.抓获经过及羁押证明，证实×××年12月18日，王传志被泉州市公安局候渚边防派出所民警在泉州市丰泽区宴小区抓获，后临时羁押于泉州市看守所，同月20日出所。 6.谅解书，证实2020年6月26日，被害人张某1出具谅解书表示对寇文华的行为予以谅解；2020年7月4日，被害人赵某1出具谅解书表示对寇文华的行为予以谅解。 7.证人吴某3（王传志的妻子）的证言，证实王传志和寇文华成立了一家“六芒星”公司做电商生意。2017年，王传志和寇文华、宋军、钟逸希、曹帅等人一起在网上做放贷。放贷模式是先上网用微信添加好友，商谈好之后，要求借款用户去“借贷宝”注册并申请借款，把借款合同发给王传志，双方签订借款合同，最后通过微信或者“借贷宝”平台将借款转给对方。其有时会帮王传志确认借款合同，王传志也会用其“借贷宝”和微信帮他收款、放款，其用156××××8250手机号关联的微信号帮王传志操作放款和收款。利息是借款金额的20%，如借款1000元，事先扣除200元利息，7天后还款1000元，在借款到期前一天，王传志会发信息提醒客户还款，协议上的借款金额一般1000元至2000元不等，借款期限7天，利息一般填的年化利率10%，协议借款金额与实际到手不一致。王传志做网贷赚了一两百万，一部分用于购买汽车（路虎揽胜，白色，车牌号闽Ｃ×××××，首付40多万），一部分用于生活开销。泉州市丰泽区东海大街东海湾十二宴的房子是2016年买的，户主是王传志，首付30多万是王传志爸妈支付的。 8.被害人赵某1的陈述，证实2017年其在昆明西南林业大学读书，因急需用钱，通过网络平台向寇文华借款，按寇文华的要求提供了本人手持身份证正反面照片、手机号码、父母姓名和电话、室友姓名电话、大学辅导员电话、学信网账号密码、ＱＱ手机备份通讯录等资料，寇文华审核通过后向其放贷，并在“米房服务”“同信缘”平台签订借款合同。2017年11月10日，其向寇文华借款5500元，事先扣除1500元利息，实际到手4000元，7天后还款5500元。2018年10月7日，其向寇文华借款5万元，实际到手3万元，还款时间十天左右。后陆续向寇文华借款多次，其还不上借款，寇文华将王传志的微信（微信号×××，昵称“ＡｄｏｌｐｈＢａｋｅｒ”）推荐给其，让其向王传志借款还他的钱。其向王传志借款也是在“米房服务”“同信缘”平台签订的借款合同，2018年4月29日，其向王传志借款5万元，事先扣除14500元利息，实际到手35500元，借款时间一个月，因该笔借款没还上，5月29日、6月29日、7月29日续期延长还款期限，每次续期费用7100元。其向寇文华的借款实际到手五六万元，还款十多万元；向王传志借款实际到手七八万，还款有十几万元。其和王传志、寇文华签订合同内容和实际放贷履行合同情况不一致，均事先扣除了借款本金30%的砍头息，合同里未写明逾期费用的情况，但他们都收取借款本金10%每天的逾期费用。其逾期时，寇文华和王传志会通过微信联系其还款，并打电话威胁其，如不还款或缴纳逾期费用就会将其借款的事告诉其亲朋好友，其不得不还款。 9.被害人张某1的陈述，证实2017年其因要还赌债在“同信缘”平台申请借款，许强主动添加其微信。同年7月至10月间，其陆续向许强借款一万多元，实际到手8000多元，还款1万多元。后无法偿还，许强介绍其向王传志（微信号×××，昵称“六芒星”）借款。其第一次向王传志借款是2017年7月26日，借2000元，事先扣除700元利息，实际到手1300元，7天后还款2000元。后其陆续向王传志借款共一万多元，实际到手八九千元，还款近两万元。其和许强、王传志均是在“同信缘”“速速借”平台上签订的电子借条。 10.原审被告人王传志的供述，供认2016年其和身边的同学都有过网络借贷经历，并加入了很多借贷群、放贷群，其认为网络贷款来钱很快，就拉上大学同学寇文华一起学习如何网络放贷。2017年7月，其了解到放贷公司“银狐”在招合作伙伴，其和寇文华一同去参加“银狐”公司的推广会，与“银狐”公司达成协议，其和寇文华每年各支付4.9万元使用费给“银狐”，另每通过系统获取一条公民信息支付10元的“流量费”，“银狐”会将其购买的“流量”（指公民个人信息）通过系统后台发送给其和寇文华，其二人看到借款的信息后与借款人联系，按之前网络借贷的模式一样开展放贷。其和寇文华按照这种模式做了几个月，“银狐”提供的“流量”跟不上就没再购买了。后其和寇文华就联系以前的老客户或放贷群寻找借款客户放贷。放贷前其会要求对方提供本人手持身份证正反面照片、联系电话、ＱＱ备份手机通讯录等资料，其审核通过后让对方关注“借贷宝”并申请借款，签订电子协议并由其确认后，再通过微信或支付宝放款。电子协议上的借款金额和实际到手金额是不一致的，如借款1000元，事先扣除30%的砍头息，实际发放700元，借款期限7天，借款人到期后要还款1000元，这是“行规”，可以证明借款人在其处借款了，如果借款人不还款，其还可以拿着协议威胁借款人还款或到法院起诉。如借款人无法偿还，其会让对方展期，如借款1000元，展期费300元，可以展期7天，7天后还款1000元。如果借款人不展期，其就会收取逾期费，逾期费按50元／天计算。如果不展期也不给逾期费，其就会给借款人的亲朋好友打电话，告诉借款人的亲朋好友，要他们联系借款人还钱。其在催收过程中，使用过暴力手段，但会辱骂、威胁对方，迫使借款人还钱。其向赵某1、张某1、旦佳卉等人放贷过，赵某1是寇文华推荐的客户。2018年左右，其向赵某1放贷有七、万元，在“同信缘”或“今借到”平台签订的借款合同。其和赵某1有多笔借款往来，其中一笔5万元，赵某1实际到手34500元，事先扣除了14500元的利息，借款时间一个月，该笔借款赵某1续期多次，不记得最后是否还清了。其给赵某1的每笔借款都会事先扣除本金的30%左右的利息。赵某1逾期后，其除了威胁过她，还爆过她通讯录，联系过她的家属，还以拿着协议去法院起诉威胁过赵某1及其家属。此外其还辱骂、威胁过旦佳卉、张某1、孙彦博三人。其和许强、曹春峰、钟逸希、寇文华互相推荐过客户，和寇文华比较熟，双方之间不会收取返点，但推送给其放贷人员会收取每位客户100元的返点。其放贷时使用的微信号是×××，关联手机号是15×××00，支付宝账号是19×××59、15×××00，有尾号为5882、3388的建设银行银行卡。其有时还会用其老婆吴某3的微信号和寇文华推荐客户，让客户向他们借款再还其欠款，吴某3的微信号是其在使用。其通过网络放贷赚了80多万元，2018年买了一辆路虎揽胜汽车，首付40万是其放贷赚的钱，其位于港湾街十二宴3栋2502室的房子这两年还贷的钱也是其放贷赚取的，每月房贷4000多元。其尾号5882建设银行卡内20多万的存款也是其放贷赚的。 11.上诉人寇文华的供述，供认2016年10月左右，王传志告诉其“银狐”放贷系统在厦门召开招商会，对外销售公民信息用于放贷人员放贷，说网上放贷可以赚很多钱，问其是否有兴趣加入。其二人在了解该放贷系统后，每人支付4.9万元使用费给“银狐”系统，在使用过程中还要支付每条8元至20元的“流量费”购买公民个人信息。其和王传志就通过后台查看公民个人信息，并打电话或发短信联系借款人推销借款。和借款人谈好后，会要求借款人员提供手持身份证正反面照片、家属的联系方式、手机验证码、通讯录等信息，再让借款人在“借贷宝”放贷平台上签订电子借款协议。签好后，再通过“借贷宝”放贷平台放款给借款人员。其和王传志按该种模式做了一段时间后，“借贷宝”放贷平台不能用了，就改成了直接和借款人员联系，谈好后再到“今借到”“同信缘”等公众号上签订电子借条，再通过微信或支付宝直接放款给借款人员。直至2017年3月，其和王传志合伙放贷结束，二人按照这种模式各自网上放贷。如借款1000元，先收取30%砍头息，放款700元给借款人员，7天后借款人员还款1000元，但要求签订1000元的借款协议。签订借款协议，一是为了防止借款人员借款不还，可以拿着借款协议进行诉讼；二是借款协议中写的利息是年利率的24%以内，保证这份借款有法律效力，但实际收取利息比借款协议中的利息高出很多。借款期限快到前，其会联系借款人员按期还款，到期后不还款，其会通过电话、微信、短信等方式威胁借款人员的常用联系人及家属来催收，在打电话催收时语气不会很好。借款人员逾期后，其会要求借款人员按借款金额的10%支付逾期费。借款人员还不起借款，其会要求借款人员支付300元展期费。多次催收后无法还款的，其会推荐借款人员到别的放贷人员处借款，来偿还其借款，其和王传志、宋军互相推荐赵某1、张某1、叶俊。其对赵某1的印象比较深，赵某1是一个学生，借款额度比较大，其放过一笔5万的借款给赵某1，实际到手4万左右，事先扣除了1万的利息，借款期限7至15天，展期几次后找借口未归还。其对赵某1、张某1、叶俊催收过，通过辱骂或以“爆”通讯录、上门找家人催讨等方式威胁过赵某1，但没有上门催收过。其在放贷时认识了钟逸希等人，会与钟逸希、许强、曹春峰、王轮等人互相推介放贷客户，一是为了收取10%的“返点”费用，二是可以将客户的欠款通过其他借款收回来。其放贷时使用的微信号是×××，昵称“六芒星”，支付宝账户18×××03，银行卡中国建设银行62×××78。其从中赚了六七十万元，均用于平时消费。 （三）陈天懋敲诈勒索被害人杨某1、王某4的事实 2017年上半年，被害人杨某1（就读于江阴职业技术学院）因急需用钱，在借贷平台上提交了个人信息，后经借贷平台工作人员介绍向陈天懋借款。2017年10月3日、26日，杨某1先后向陈天懋借款共计12300元，扣除30%的“砍头息”等费用后，实际收到借款11608.88元，双方通过“存证云”“同信缘”电子平台签订了借款协议。至2017年11月29日，杨某1通过微信、支付宝向陈天懋还款共计21600元。期间，杨某1未能及时偿还借款，陈天懋采取电话短信“轰炸”等手段向杨某1及其父母索取高额利息、展期费、延期费等非法债务共计9991.12元。 2017年9月至2018年7月间，被害人王某4（就读于南京晓庄学院）因消费需要，通过百度贴吧上的贷款宣传信息添加陈天懋为好友，并在陈天懋处借款，扣除30%左右的“砍头息”等费用后，实际收到借款共计7000元。至2018年7月24日，王某4通过支付宝向陈天懋还款共计38700元。期间，王某4未能及时偿还借款，陈天懋采取电话短信“轰炸”、ＰＳ淫秽色情头像、提前索债等手段向王某4索取高额利息、展期费、延期费等非法债务共计31700元。陈天懋的家属代为赔偿了被害人杨某1经济损失9991.12元，赔偿了被害人王某4经济损失31700元，杨某1、王某4分别出具谅解书表示对陈天懋的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.微信、支付宝转账记录及截图，证实2017年10月3日和26日，陈天懋通过支付宝向被害人杨某1转账共计11600元，通过微信向杨某1发红包8.88元；2017年10月9日至11月29日，被害人杨某1通过微信、支付宝向陈天懋转账共计21600元。2017年8月30日和2018年7月24日，陈天懋通过支付宝向被害人王某4转账共计7000元，2018年3月31日，钟逸希通过微信向王某4转账2100元；2017年10月5日至2018年7月24日，被害人王某4通过支付宝向陈天懋转账共计38700元。 2.抓获经过及羁押证明，证实陈天懋于×××年9月19日被安义县公安局民警在广州市天河区万科米酷抓获。 3.人口信息登记表，证实陈天懋已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年10月3日，被害人杨某1与陈天懋签订了一份金额为10000元的借款合同，约定年利率为5%，陈天懋应于合同签订当日放款，杨某1应于10月9日前还款至陈天懋指定的支付宝账号15×××10。 5.银行交易流水、收条及谅解书，证实2020年5月17日，陈天懋的家属代为赔偿被害人杨某1经济损失9991.12元，赔偿被害人王某4经济损失3.17万元，杨某1、王某4出具谅解书表示对陈天懋的行为予以谅解。 6.扣押物品清单，证实×××年9月19日，安义县公安局将陈天懋持有的车牌号为粤Ｋ×××××白色雷克萨斯轿车一辆、华硕黑色笔记本电脑一台、黑色苹果手机一部、蓝色小米手机一部、银行卡八张及现金人民币2240元予以扣押，现金已上交至安义县财政局。 7.被害人杨某1、王某4的陈述，见钟逸希、许强敲诈勒索犯罪事实部分。 8.原审被告人陈天懋的供述，供认2017年5、6月其开始从事放贷行业，进了“ＡＤ联盟”群，群里有钟逸希、李东（群主）、“马叉虫”、许强和张月德等人，经常会聊一些放贷、“讨债”的经验方法。其微信号是×××，昵称是“ＴＭ”。2017年的一天，一个借贷中介将其微信推荐给了杨某1，同年10月3日杨某1在微信里向其借款10000元，其让杨某1在“同信缘”填写好电子协议后，分两笔（每笔5000元）将借款转给了杨某1。10月9日，杨某1不能按期还款，其告诉杨某1可以延期，延期费2500元，10月15日杨某1将2500元延期费转给其。10月26日，杨某1向其借款2300元，其扣除700元“砍头息”后，实际放款1600元给杨某1,10月27日杨某1支付2000元对该笔借款进行延期，10月28日又支付2300元进行延期，11月2日支付2300元用于归还第二笔借款，并转账1000元给其用于归还借款10000元的一部分本金；11月29日分别转2000元、7000元还清该笔10000元的借款。其实际放贷11600元给杨某1，杨某1实际还款21600元。其两次放贷给杨某1，都要求杨某1在“同信缘”平台上签订电子协议。每次借款前，其都会告诉杨某1还款日期和金额，事先扣除利息多少，实际到手多少。如还不上借款可以延期，延期费是借款金额的30%。借款合同上的利息只是象征性的，实际利息是按照行业规定定的。签订电子合同是方便管理，可以通过这个平台知道哪些人借了钱。其跟杨某1说过，如不还钱，其就会爆通讯录、通知家属、朋友。其没有爆杨某1的通讯录，但打过电话给杨某1的父母催债，11月29日的还款就是杨某1父母给杨某1的钱。其通过放贷赚了二十多万元，十六万用于支付其购买的一辆雷克萨斯小轿车的首付，车牌号粤Ｋ×××××，还有四五万和钟逸希等人合伙投资民宿公寓，剩下的五六万用于日常消费了。其放贷客户还有王某4、刘鑫、黄佳琦（音），都是中介推荐的，成功放贷后，其会给中介返点10%。 （四）曾旗敲诈勒索被害人程某、张某2的事实 2017年10月，被害人程某（就读于安徽艺术职业学院）因在“分期乐”网贷平台上借款无力偿还，遂通过贴吧找其他借贷平台借款。后曾旗主动与程某联系借款事宜，程某向曾旗提供了相关个人信息后在曾旗处陆续借款，并在“同信缘”电子平台签订了借款协议。同年10月至12月间，扣除30%左右的“砍头息”等费用后，程某实际收到曾旗借款共计5150元。至2017年12月13日，程某及其父亲以支付宝转账、现金方式向曾旗还款共计6300元。期间，程某无力偿还曾旗借款，曾旗即介绍程某向同案人李东借款4000元用于归还其欠款，后程某还款6000元至李东。在上述借款期间，程某未及时偿还曾旗借款时，曾旗通过打电话向程某父亲催讨、介绍其他放贷人员等方式向程某索取高额利息、逾期费等非法债务共计3150元。 2017年11月13日，被害人张某2（就读于江西农业工程学院）经其他放贷人员介绍，向曾旗借款3000元，约定借款期限7天，事先扣除900元“砍头息”，张某2实际收到借款2100元，后双方在“存证云”签订了电子借款协议，协议约定还款日期为11月18日。11月18日，曾旗以借款到期为由向张某2催讨逾期费未果，并多次辱骂或以将要采取电话短信“轰炸”等方式向张某2强行索取本金、高额利息、逾期费等非法债务4000元。扣除借款本金，曾旗实际勒索张某2非法债务1900元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.支付宝转账记录及截图，证实2017年10月15日至12月7日，曾旗通过支付宝向被害人程某转款共计5150元；2017年10月19日至12月13日，程某通过支付宝向曾旗转款共计4200元，向支付宝账号名为“九州金融”的人转款3000元。2017年11月13日，曾旗通过支付宝向被害人张某2转账共计2100元；2017年11月19日，张某2通过支付宝向曾旗转账共计4000元。 2.抓获经过及羁押证明，证实曾旗于×××年12月20日被安义县公安局民警在龙岩市新罗区抓获。 3.人口信息登记表，证实曾旗具有完全刑事责任能力。 4.“存证云”平台数据及借款合同，证实2017年11月13日，张某2通过“存证云”平台与曾旗签订了一份金额为3000元的借款合同，约定年利率为24%，张某2须于11月18日还款至曾旗指定的支付宝账号275×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 5.扣押决定书、扣押清单，证实×××年12月20日，安义县公安局将曾旗持有的闽Ｆ×××××白色本田雅阁轿车一辆、银色苹果6手机一部、银色ＶＩＶＯＸ20Ａ手机一部、白色电脑主机一台、银白色ＩＰＡＤ一台扣押。 6.被害人程某的陈述，证实2017年其就读于安徽省艺术职业学院，手机、微信、支付宝号码均为138××××5466。同年10月其因在“分期乐”“拍拍贷”等网贷软件上借了20000多元无力偿还，在贴吧上找平台借款，后曾旗（微信昵称“九州金融”，支付宝账号275×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）加了其微信问其是否需要贷款，之后就在曾旗处借款。其按曾旗的要求提供了本人手持身份正反面照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯、直系亲属电话等资料信息，在“同信缘”平台上申请了借款。第一笔借款是2017年10月15日，借款1500元，扣除450元的利息，实际收到950元，借款时间7天，10月19日通过支付宝还款给曾旗1500元。第二笔借款是2017年10月23日，借款3000元，事先扣除900元的利息，实际到手2100元，借款时间7天，该笔借款续期一次，续期费是900元通过支付宝转给曾旗并备注转账信息“程某3000续期”，延长还款期限7天，这笔借款之后通过微信还清了，其和曾旗的支付宝、微信转账记录都是借贷，其向曾旗借款是通过微信公众号平台“同信缘”签订的借款协议。协议上约定的借款金额和实际到手的金额不一致，实际到手的金额扣除了30%的“砍头息”。借款前，曾旗告诉其续期一天的费用是借款金额的10%，续期一周是30%。后曾旗介绍其向李东借款，还欠他的借款。2017年11月20日其向李东借款4000元，其通过微信还款6000元给李东。在向曾旗借贷过程中，曾旗没有提前索债、肆意认定违约、肆意虚增债务。其被催收过，接到过很多电话以及短信，威胁、恐吓、骚扰其及其亲朋好友，应该是李东那边的人对其进行轰炸、骚扰，因当时曾旗的钱已经还了，具体是谁不清楚。 7.被害人张某2的陈述，证实2017年其系江西农业工程学院学生，因日常消费需要在网上借款，后经放贷人员推荐向曾旗（支付宝账号13×××84，昵称“五洲财富曾旗”）借款。2017年11月13日，其向曾旗借款3000元，并约定事先扣除900元“砍头息”，实际到手2100元，借款时间7天，7天后还款3000元。其按曾旗要求提供了其本人手持身份证照片、ＱＱ同步助手提取手机通讯录、四个直系亲属通讯方式、网贷平台还款记录截图、芝麻信用分截图等信息，同时在“存证云”上签订了借款金额为3000元的借款协议，借款协议上约定的利息是年利率24%，还款日期是11月18日，但未约定逾期费、违约金等事宜。11月18日，曾旗向其催讨借款，称其已经逾期了几个小时，一个小时要收取200元逾期费，其认为实际借款只有五天时间，其只能还款3000元。后曾旗以“轰炸”通讯录、电话短信辱骂等方式催收，威胁其要向其父母打电话催讨。其害怕父母知道不得不借款还4000元给曾旗。 8.原审被告人曾旗的供述，供认其和钟逸希一起放过贷，2017年其开始单干。其一般通过放贷微信群、ＱＱ群找贷款中介接单，中介把借款客户的微信推荐给其，其添加借款客户的微信，并要求客户提交本人手持身份证正反面照片、手机号码、ＱＱ备份通讯录及通话记录、两个紧急人姓名电话、芝麻分截图、网贷截图、学信网主页截图等资料，其审核通过后再让客户在“同信缘”“存证云”“今借到”平台申请借款并签订借款协议，合同的利息与实际收取的利息不一致，实际收取的利息事先扣除了借款本金25%-30%的利息，合同也没注明收取逾期费的内容，有些客户逾期了还会收取逾期费用。其确认协议后将借款通过微信或支付宝转账给客户，如借款2000元，事先扣除25%-30%的利息，客户实际到手1400元左右，七天后还款2000元，续期费用和事先收取的利息一样，优质的客户续期费用会低一点，续期一次，延长还款期限7天。借款到期后，其会提醒客户及时还款或续期，客户既不还款也不续期，其就会电话催收。再不还款，其就会打电话给客户父母协商还款的事情，再不还就电话里辱骂他们。客户逾期不还，其还会发微信或者打电话向客户索取逾期费用，威胁如果不还就轰炸通讯录，逾期费是和借款客户协商，看心情收取。其放贷的客户有程某、刘璐萌、余涛、彭天天、李军营、安随成、廖陈哲等人。其向程某放贷的第一笔是2017年10月15日，借款1500元，事先扣除950元利息，实际放款950元，七天后要还款1500元；第二笔是3000元，事先扣除900元的利息，实际放款2100元，该笔借款程某续期了三次共支付续期费2700元，后程某还不上，其就打电话向程某父亲催讨，程某的父亲还了2100元给其。2017年12月7日，程某又向其借款3000元，事先扣除900元的利息，实际到手2100元，12月13日支付900元续期了一次，后该笔借款本金没有归还，其又打电话向程某父亲催讨，但程某父亲没有还款，其就没再纠缠。钟逸希、许强、王中亚、张瑞博、魏樟等人向其推荐过客户，其向钟逸希、魏樟、王中亚、许强推荐过客户。互相推荐客户，一是为了放贷金额10%-15%的返点，二是为了收回欠款。其放贷赚了4、5万，都用于日常消费了。 针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，结合查明的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下： 1.关于施慧江的辩护人提出施慧江等人不构成恶势力犯罪集团的辩护意见。 经查，恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。犯罪集团是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。具体到本案：（1）形成较为稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的首要分子，重要成员较为固定。在案证据证实，自2017年4月起，施慧江、何康成立“贝贝金融”工作室专门从事网络放贷业务，并纠集朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人加入，施慧江、何康作为工作室的老板，负责放贷、审核、催收、管理，在犯罪组织中起组织、管理、策划、指挥作用；朱宗鑫等人接受施慧江、何康的领导、管理，负责推广、找客户、审核、催收等，分工明确，职责清晰，结构稳定。（2）以暴力、威胁或者其他手段有组织地多次实施违法犯罪活动。施慧江等人利用被害人急需资金的心理，签订与实际借款情况不一致的电子借款协议，为获取更多非法利益以“砍头息”“续期费”“逾期费”等名义向被害人收取不法债务，在被害人无力支付时采取电话短信轰炸、PS淫秽图片、上门催收、非法拘禁等暴力或“软暴力”手段向被害人强行索债，共同实施了多起敲诈勒索犯罪及非法拘禁犯罪。（3）为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。施慧江等人利用网络平台伺机寻找作案对象，通过上述暴力及“软暴力”手段强行索债，并以发微信朋友圈的方式公开，使被害人产生心理恐惧或形成心里强制，严重扰乱了正常的经济和社会生活秩序，社会影响恶劣，危害性大。综上，施慧江等人既符合恶势力的认定条件，又符合犯罪集团的构成要件，应当认定为恶势力犯罪集团。故该辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 2.关于施慧江的辩护人提出几乎所有的被害人均是在明知高额利息、借款后果的情况下自愿借款具有过错，没有客观证据证实施慧江对借款人及其亲友实施了催讨手段；郑凡宇及其辩护人提出郑凡宇不构成敲诈勒索罪，原判认定事实和适用法律错误；许强及其辩护人提出许强未对被害人以暴力或威胁方式实施催收，不能认定构成敲诈勒索的上诉理由和辩护意见。 经查，在案证据证实，上诉人施慧江、郑凡宇、许强等人以无抵押、放款快等为诱饵吸引被害人借款，继而以“砍头息”“行规”等虚假理由诱使、要求被害人签订远高于实际借款金额的借款协议，虚增借贷金额；未提前告知被害人存在逾期费的情形，认定逾期严苛并随意收取高额逾期费、续期费，有时会要求提前还款，存在肆意认定违约之情形，如有被害人陈述认定逾期的标准是他们定的，哪怕是超过了一分钟、一秒钟都算逾期；在被害人难以还款时，又推荐被害人向关联同行借款以清偿“债务”，通过“转单平账”“以贷还贷”的方式使被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议，导致被害人在实际取得的借款几乎未发生变化的情况下所负债务却越来越高；在被害人未偿还虚高债务的情况下，会采取电话短信轰炸、侮辱威胁、上门催收、非法拘禁等方式向被害人及其亲属、朋友、同学等索债。可见，上诉人施慧江、郑凡宇、许强等人是假借借贷之名行非法占有之实的“套路贷”。部分被害人虽对借款的金额、利某，但并不知晓上诉人等精心设计的上述借贷模式，迫于资金需求以及认知不全面而借款，以致陷入“套路”，越借越多，最终被迫偿还大量非法债务或无力还款，无证据证实被害人存在过错。上诉人等以爆通讯录、侮辱威胁、上门催收等暴力、“软暴力”方式向被害人及其家属强行索要非法债务，符合敲诈勒索罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 3.关于施慧江的辩护人提出原判认定施慧江敲诈勒索的金额错误，部分数额应予扣减；郑凡宇的辩护人提出赵某1未归还的6000元本金应在郑凡宇敲诈勒索金额中予以扣除；许强及其辩护人提出原审认定许强敲诈勒索的数额错误的上诉理由和辩护意见。 经查，依据相关规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应从整体上予以否定性评价，除实际给付被害人的本金数额之外，“虚高债务”和以“砍头息”“续期费”“逾期费”等名义非法占有的财物均应计入犯罪数额。结合本案，评析如下：（1）关于施慧江的犯罪数额。①勒索刘某155640元。流水统计表系公安机关通过微信、支付宝后台查询依法取证所得，流水统计表显示的刘某1转给何康的金额绝大部分同时有支付宝、微信转账记录予以印证，部分转账记录截图未提取在卷并不影响流水统计表的证明效力，故对辩护人提出从犯罪金额中扣减18000元的意见不予采纳。②勒索陈某1129618.87元。对于同一笔借款借款在前、催收在后是正常的逻辑行为，且依施慧江等人的犯罪模式，被害人借款后并不马上遭受催收，可能还会有展期，辩护人以催收为时间点而推断之前的借款不应计算为犯罪数额，与事实、逻辑不符，不予采纳。③勒索吴某19015.9元、王某14400元、李某10610元、周某140300元、张某16000元、赵某16800元、刘某24100元、周某213000元。依据施慧江等人的犯罪模式，其非法占有目的早已产生，占有被害人财物的方式有多种，被害人早已陷入施慧江等人设计的犯罪“套路”，形成心里强制，不应以催收时间为计算犯罪数额的起始时间，故辩护人关于涉及上述被害人的犯罪数额予以扣减的意见与事实不符，不予采纳。（2）关于郑凡宇的犯罪数额。被告人郑凡宇于2017年10月30日至2018年3月16日，通过支付宝向被害人赵某1转账共计27400元；2017年10月31日至2018年10月18日，赵某1通过微信、支付宝向郑凡宇转款共计48950元，故郑凡宇勒索赵某1的犯罪金额为21550元。（3）关于许强的犯罪数额。许强勒索王某1等七名被害人共计81252元有被害人王某1、陶某、吴某2、袁某、刘某3、王某5、杨某2的陈述，上诉人钟逸希、许强的供述及相关微信、支付宝、银行转账记录、“存证云”等平台数据予以证实，足以认定。综上，该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 4.关于施慧江的辩护人提出施慧江与郑凡宇没有共同敲诈赵某1，即使构成共同犯罪也不应对时隔5个月后敲诈勒索的金额负责；郑凡宇及其辩护人提出施慧江与郑凡宇不构成共犯和郑凡宇在周某1、张某1敲诈勒索案中应认定为从犯的上诉理由和辩护意见； 经查，在案证据证实，施慧江与郑凡宇互相认识，并同在网络放贷中介群中，均明知对方系从事放贷的同行人员，互相介绍客户给对方，并收取一定介绍费，均属于为犯罪发送“贷款”信息、广告，吸引、介绍被害人“借款”的行为，应认定为敲诈勒索罪共犯。施慧江介绍赵某1给郑凡宇放贷，与赵某1被敲诈勒索21550元具有因果关系，不因借款时间而中断，故施慧江与郑凡宇应对敲诈勒索赵某121550元共同承担刑事责任。周某1、张某1在经郑凡宇介绍给施慧江放贷前便在郑凡宇处多次借贷并被勒索非法债务，郑凡宇在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故该项上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 5.关于许强提出原审认定其伙同他人放贷并系主犯错误的上诉理由，以及寇文华的辩护人提出寇文华在与王传志共同敲诈勒索犯罪中应认定为从犯的辩护意见。 经查，在案证据证实，许强与钟逸希均明知对方系放贷人员，互相介绍贷款客户，为对方实施犯罪提供帮助，应认定为敲诈勒索罪共犯。赵某1、张某1在经寇文华介绍给王传志放贷前便在寇文华处多次借贷并被勒索非法债务，寇文华在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；许强经钟逸希介绍后直接向被害人放贷并获取非法债务，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故该项上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 6.关于施慧江及其辩护人提出应对施慧江非法拘禁罪适用自首情节并从轻处罚的上诉理由和辩护意见。 经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第二条关于“如实供述自己的罪行”的具体认定第三款规定，犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。施慧江于×××年9月6日被公安机关传唤到案并第一次接受讯问，至同年10月21日第七次接受讯问均未供述有关非法拘禁王某2的事实。同年10月30日，公安机关第八次讯问施慧江时，主动讯问其有关王某2的事，其才供述了相关情况，此时办案民警通过讯问何康已掌握了非法拘禁王某2的主要犯罪事实。可见，施慧江对于其所犯非法拘禁罪的事实不具有主动如实供述，自愿接受司法机关法律追究的意愿，不符合成立自首的条件。故该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 本院认为，上诉人施慧江以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物共计人民币301034.77元，数额巨大；为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。施慧江系恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照该集团所犯的全部罪行处罚。施慧江所犯敲诈勒索罪具有自首情节，对该罪可依法从轻处罚；所犯非法拘禁罪具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。施慧江如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 上诉人郑凡宇以非法占有为目的，单独或伙同施慧江多次强行索取他人财物共计人民币182748元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系主犯。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 上诉人钟逸希以非法占有为目的，单独或伙同他人多次强行索取他人财物共计人民币350393.04元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系主犯。其如实供述了犯罪事实，且具有立功情节，依法从轻处罚。 上诉人许强以非法占有为目的，单独或伙同他人多次强行索取他人财物共计人民币81252元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系主犯。其具有自首情节，依法从轻处罚。 上诉人寇文华以非法占有为目的，伙同他人强行索取他人财物共计人民币55900元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系主犯。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。 原审被告人何康以非法占有为目的，伙同他人多次强行索取他人财物共计人民币68450元，数额巨大；为索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。何康系恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照该集团所犯的全部罪行处罚。其所犯非法拘禁罪具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿部分被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。 原审被告人位士冲明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币3900元；为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。其主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。在非法拘禁罪犯罪中系主犯；具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚；其家属代为赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。 原审被告人朱宗鑫明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币3900元；为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。其有自首情节，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。在非法拘禁罪犯罪中系主犯；具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。 原审被告人王斌明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币112516元，其行为已构成敲诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。 原审被告人姜勇健明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币51400元，其行为已构成敲诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。 原审被告人黄迪明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币83135.88元，其行为已构诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。 原审被告人何健明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币51400元，其行为已构成敲诈勒索罪。其主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。其家属代为赔偿了部分被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。 原审被告人闫爽明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助勒索他人财物共计人民币51400元，其行为已构成敲诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。 原审被告人纵少祥为帮助索取非法债务，伙同他人实施非法拘禁行为，其行为已构成非法拘禁罪。在非法拘禁犯罪中系主犯；具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。其具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从宽处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。 原审被告人林智群以非法占有为目的，强行索取他人财物共计人民币5800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。 原审被告人王传志以非法占有为目的，单独或伙同他人强行索取他人财物共计人民币52400元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系主犯。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其有立功情节，依法减轻处罚。 原审被告人陈天懋以非法占有为目的，强行索取他人财物共计人民币41691.12元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。 原审被告人曾旗以非法占有为目的，强行索取他人财物共计人民币5050元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 对上诉人及原审被告人所犯数罪依法应予并罚。关于上诉人及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并已充分考虑了上诉人的犯罪事实、性质、情节，在法定刑幅度内作出了合理处罚，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。鉴于上诉人施慧江二审期间主动退赔了所涉及的被害人的经济损失，并预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项和第二项，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、维持江西省安义县人民法院（2020）赣0123刑初40号刑事判决的第二、三、四、五、六、七、八、九、十、第一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、二十一、二十二、二十三项，即被告人何康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十六万元（已缴纳二万元）。被告人位士冲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人朱宗鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人王斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人姜勇健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人黄迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。被告人何健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人闫爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人纵少祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人郑凡宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十二万元（已缴纳）。被告人林智群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人钟逸希犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十七万元。被告人许强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元）。被告人王传志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。被告人寇文华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。被告人陈天懋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。被告人曾旗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人钟逸希、许强共同退赔被害人王某1人民币九千五百元、陶某人民币两千四百元；责令被告人钟逸希另退赔被害人王某1人民币四万一千三百六十六元八角八分、王某3人民币九千三百元、陶某人民币二千二百元、陈某2人民币七千一百元、吴某2人民币一千八百元、袁某人民币十二万四千一百九十六元、刘某4人民币十万二千五百元、杨某1人民币九百元、王某4人民币二千三百元、邱某人民币八百元、汪某人民币一千九百元、刘某5人民币二万零七百元、孟某人民币一千九百九十九元九角、周某1人民币二万一千四百三十元二角六分；责令被告人许强另退赔被害人吴某2人民币一万三千一百元、袁某人民币五千六百元、刘某3人民币四万零八百五十二元、王某5人民币八千九百元、杨某2人民币九百元。责令被告人王传志与寇文华共同退赔被害人赵某1人民币五万一千元、张某1人民币一千四百元；责令被告人寇文华退赔被害人赵某1人民币三千五百元。扣押在案的作案工具手机二十四部、笔记本电脑四台、台式电脑主机三台、平板电脑二台予以没收，上缴国库。扣押在案供犯罪所用的银行卡十七张予以没收。 二、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123刑初40号刑事判决的第一、十九、二十项，即被告人施慧江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十八万元。责令被告人施慧江、何康共同退赔被害人刘某1、陈某1、吴某1、王某1、李某、周某1、张某1、赵某1、刘某2、周某2人民币六万八千四百五十元；责令被告人施慧江另退赔上述被害人人民币二十一万一千零三十四元七角七分；被告人位士冲、朱宗鑫、王斌、姜勇健、黄迪、何健、闫爽对各自参与上述共同犯罪所致被害人经济损失，分别承担与施慧江、何康共同退赔的责任。责令被告人施慧江、郑凡宇共同退赔被害人赵某1人民币二万一千五百五十元、张某1人民币六千元、周某1人民币四万零三百元；责令被告人郑凡宇另退赔被害人张某1人民币三千元、周某1人民币一万九千六百元、余某人民币九万五千二百九十八元。 三、上诉人施慧江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从×××年9月6日起至2027年9月5日止。罚金已缴纳。） 四、责令上诉人郑凡宇退赔被害人张某1人民币三千元、周某1人民币一万九千六百元、余某人民币九万五千二百九十八元。 本判决为终审判决。 审判长 焦 伟 审判员 王 萍 审判员 李俊文 二〇二〇年十一月三日 法官助理王丽萍书记员张世坤附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。