湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终10925号上诉人（原审原告）：覃君君，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：长沙深眸科技有限公司，住所地：长沙市望城区东城镇杨家坪村大坡组**。法定代表人：李事成，董事长。上诉人覃君君与被上诉人长沙深眸科技有限公司（以下简称“深眸公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。覃君君的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉求，并由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院判决认定覃君君曾于2019年6月25日至2019年10月30日，在长沙深眸科技有限公司工作，担任公司市场副总裁职务，依据公司的财务制度，员工自带车用车可按公司标准补贴，按每公里1元补贴（过路过桥费随时可报）和工资一起发放，总监以上执行。并且按照日常费用审批程序审批，员工凭报销单到财务处办理报销手续。实际操作中，被上诉人公司周礼董事长对上诉人说，要上诉人自己抄表，交给财务左丽，停车位会在7月10日给上诉人办好，自带车加油、维修、过路过桥随时可报，补贴为每公里1元，和工资一起发放。因为上诉人是市场副总裁，高于总监职务，所以符合执行条件，上诉人6月份的工资应该在7月10日发放，实际上上诉人6月份工资，7月份未发，一直到8月10日才发放。而且并未发放汽车补贴，于是上诉人找到当时负责人周礼董事长，问他汽车燃油补助的事情，什么时候发，周礼问上诉人行驶了多少公里，上诉人说1万公里吧，周礼就对上诉人说，搞完活动一起发吧。但是活动结束之后，公司就找理由把上诉人解雇了，所以上诉人是没有拿汽车补贴的。被上诉人长沙深眸科技有限公司答辩称，一、答辩人公司前董事长从来未和答辩人说过关于任何车辆费用补贴相关的话，且被答辩人没有证据证明周礼先生对他说过这些话，此系被答辩人捏造事实。另外，答辩人公司制度并没有规定除去油费、过路费、保养、维修外补贴每公里一元，此系被答辩人捏造事实。油费、保养、维修是包含在每公里一元之内的。而且根据一审判决认定的事实来看，公司员工要套用该项规定是需要在进公司时抄公司数表的，之后每月底再次抄表，在办理了相关的车辆认定手续，经过公司审批后，公司员工方可享受车辆费用补贴。被答辩人所陈述的在没有办理任何关于该湘Ｊ6××**车辆的费用补贴审批手续，该车辆的实际行驶里程也并未抄表与公司确认，之后还未经公司审批的情况下，被答辩人仅靠自行书写的车辆牌照与车辆行驶里程数，就要求公司对该车辆进行费用补贴，此种诉求于法无据，更不符合常理。上诉人覃君君作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令深眸公司支付汽车补助费25138元；2、判令本案诉讼费用由深眸公司承担。一审法院认定事实：覃君君曾于2019年6月25日起至2019年10月30日在深眸公司工作，担任公司市场副总裁职务。深眸公司财务管理制度第十条交通费报销制度及流程费用标准载明“（一）费用标准：(1)员工自带用车可按公司标准补贴，进公司时抄公里数表，每月底再次抄表，按每公里1元补贴（过桥过路随时可报销），和工资一起发放，总监以上执行。（二）报销流程：2、按日常费用审批程序审批，员工持审批后的报销单到财务处办理报销手续。”2019年10月，双方当事人之间发生劳动纠纷，覃君君离职后以深眸公司为用人单位向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。此后，覃君君认为，其在深眸公司处工作期间自带汽车为深眸公司工作，而深眸公司未按公司财务制度规定支付其汽车补助费，遂诉至该院。另查明，诉讼中，覃君君提交的两张抄表分别载明“湘Ｊ6××**抄表公里数116724公里，2019年6月28日，覃君君抄。”、“湘Ｊ6××**抄表公里数141880公里，覃君君自己抄表，2019年10月30日。”一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，覃君君提交的财务管理制度虽证明深眸公司对总监职务以上员工自带用车可按每公里1元标准进行补贴，但覃君君未能提交证据证明其在深眸公司处工作期间为深眸公司工作、出差等事项而实际使用了自带湘Ｊ6××**车辆的事实，其提交的湘Ｊ6××**车辆里程抄表数系覃君君自行单方抄表，未经深眸公司方签章确认，深眸公司当庭亦不予认可。覃君君诉请深眸公司支付汽车补贴费用25138元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回覃君君的诉讼请求。本案受理费减半收取214元，由覃君君负担。二审期间，上诉人覃君君为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一：报销清单；证据二：周报表；证据三：仲裁协议；证据四：银行转账凭证。以上证据证明上诉人上诉请求的成立。被上诉人深眸公司发表质证意见称，对证据一、证据二的三性均有异议，该报销清单、周报表为上诉人自行制作，未与被上诉人公司进行任何核对，也没有被上诉人公司的盖章认可；对证据三仲裁协议的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据四银行转账凭证，与本案缺乏关联性，无法证明上诉人的公里数是否真实。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对上述证据认定如下：该系列证据均系复印件，且未与原件核对，上诉人也不能说明不能提供原件的原因，故本院对上述证据不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然被上诉人深眸公司有“员工自带用车可按公司标准补贴，进公司时抄公里数表，每月底再次抄表，按每公里1元补贴（过路过桥随时可报销），和工资一起发放，总监以上执行”的财务报销制度，但是由于双方当事人没有按照财务报销制度每月报销一次，导致双方当事人对于上诉人覃君君离职时车辆公里数是多少引发争议。现上诉人覃君君主张其在被上诉人深眸公司工作期间的汽车补贴费用25138元，但上诉人覃君君由于当时没有按照财务报销制度，每月要求被上诉人深眸公司抄写底数，在每月未得到汽车补贴费用时也未及时主张，现上诉人覃君君提交的湘Ｊ6××**车辆里程抄表数是其单方面书写，并未得到被上诉人深眸公司的认可。根据法律规定，民事诉讼的原则是“谁主张、谁举证”，因上诉人覃君君无法提供充分证据证明其用自己车为公司跑了多少公里，被上诉人深眸公司也不认可上诉人覃君君主张的25138公里，故一审判决以证据不足为由，驳回上诉人覃君君的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人覃君君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人覃君君负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二〇年十一月二十八日法官助理谢卓书记员谢卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。