广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2310号原告：赖伟东，男，汉族，1972年1月12日出生，住兴宁市***************，公民身份号码441************939。被告：石育清，男，汉族，1964年8月19日出生，住兴宁市**********，公民身份号码441************253。委托诉讼代理人：张萍、李佳玮，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。原告赖伟东与被告石育清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟东，被告石育清的委托诉讼代理人张萍、李佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元；2、判令被告支付从2019年6月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2015年4月2日向原告借款100万元，以月息3%付给原告，截止至2019年6月1日的利息都已支付给原告，但从2019年6月2日开始，被告仅支付了2个月利息6万元，后未再付息。原告催收未果。石育清答辩称：被告向原告借款100万元属实，但被告已偿还大部分借款本息给原告，现仅欠4万元未偿还。被告向原告借款100万元时，双方在借条上未约定利息和借款期限，但双方口头约定按月偿还等额本息3万元，共分60个月还清，合计偿还本息180万元。借款当日，原告便预扣了当月应还本息3万元，此后被告通过自己的银行账户或曾桂祥的银行账户偿还本息给原告，共计偿还本息176万元，现仅欠4万元未偿还。故原告的诉讼请求不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：实际借款本金的认定。2015年4月2日，被告石育清向原告赖伟东借款100万元，原告通过其妻子潘惠霞的银行账户转账支付了出借款97万元。原告主张另3万元是现金交付，被告抗辩认为出借时扣除了当月应还的本息3万元。根据原告主张的口头约定月息3分，及原告在其提交的97万元银行转账凭证的右上角注明“借款：97＋3万利息本金直扣”，可认定原告并未交付现金3万元，而是在出借时扣除了利息3万元。因此，认定实际借款本金为97万元。借款的债务转移经过。2015年4月2日发生借款后，被告石育清每月支付了3万元给原告至2017年9月28日。2017年10月28日，原、被告及案外人曾桂祥三方协商后，同意将该笔100万元借款转移给曾桂祥负责偿还，由曾桂祥向原告出具了100万元的《借条》，《借条》中注明“此款由石育清向赖伟东于2015年4月2日借款壹百万元整，现经三人协商一致同意，于2017年10月28日转由曾桂祥负责归还壹百万元整借款本金及按月支付利息，月利率3%”。债务转移后，曾桂祥自2017年11月28日至2019年6月18日支付了20个月利息共60万元给原告（基本上按每月3万元支付），未归还借款本金。因曾桂祥一直未归还借款本金，原、被告协商后，同意将该笔100万元借款再转移给石育清负责偿还，石育清向原告重新出具了《借条》，内容为“今借到赖伟东人民币壹佰万元正（1000000元）。借款人：石育清”，落款日期为原借款日期2015年4月2日。重新出具《借条》后，石育清于2019年11月4日支付3万元和2020年1月14日支付3万元给原告赖伟东。利息约定的认定。原告赖伟东主张借款时口头约定按月息3分计息，被告已按约定每月支付利息至2019年6月1日，2019年6月2日以后仅支付了2个月利息6万元，提交了银行转账交易记录和2017年10月29日涉案借款转移给曾桂祥时出具的《借条》。首先，根据银行转账交易记录显示，原告在交付出借款时已扣除3万元，被告石育清从2015年4月28日至2017年9月28日固定每月向原告支付3万元，已支付了30个月。其次，2017年10月28日涉案借款转移给曾桂祥负责偿还，曾桂祥出具的《借条》明确注明“由曾桂祥负责归还壹百万元整借款本金及按月支付利息，月利率3%”，曾桂祥承接债务后也是按每月3万元支付利息。因此，对原告赖伟东主张借款时口头约定按月息3分计息，予以采信。被告抗辩主张按月偿还等额本息3万元、共分60个月，未能提供反驳证据，及与债务转移给曾桂祥负担时出具的《借条》约定明显不相符（否则，债务转移时借款本金就不足100万元），依法不予采纳。还款金额的认定。根据原告提交的银行转账交易记录显示，1、被告石育清从2015年4月28日至2017年9月28日固定每月向原告支付3万元，已支付了30个月，合计支付了90万元；2、曾桂祥承接债务期间从2017年11月28日至2019年6月18日向原告支付了共60万元；3、被告石育清于2019年11月4日支付3万元和2020年1月14日支付3万元给原告赖伟东。对以上还款金额依法予以认定。被告的委托诉讼代理人在庭审中还主张曾桂祥2019年9月9日转账付款20万元给原告是归还涉案借款，原告则认为该笔20万元与涉案借款无关联，是曾桂祥与其另外的其他经济往来，开庭后提交了2018年12月20日曾龙华、赖伟东、曾桂祥签订的《三方协议》，该协议约定了曾桂祥应向赖伟东归还借款本息35万元。石育清本人在本院的问话笔录中反映，经与曾桂祥核实，2019年9月9日曾桂祥付款20万元是归还曾桂祥名下的债务，并不是归还涉案借款。据此，认定该笔20万元与涉案借款无关联。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告石育清向原告赖伟东借款，实际出借本金为97万元，予以认定。借款发生后，曾经将债务转移给案外人曾桂祥，后来又将涉案借款再转移给石育清负责偿还，并由石育清重新出具了《借条》，因此，被告石育清依法应继续承担清偿责任。本案的争议焦点是未归还借款本息的认定。关于未归还借款本息的认定。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告已支付的款项，应按实际出借本金97万元和借贷双方约定的月息3分计息，据此，被告每月支付的款项超出利息部分抵扣本金，至2020年1月14日石育清仍欠赖伟东借款本金901794.89元，利息已付至2019年8月和2019年9月后已付息5892.30元，计算如下(金额以元为单位)：还款时间还款金额应付利息超出利息部分抵扣后仍欠本金2015.4.2830000291009009691002015.5.2830000290739279681732015.6.283000029045.19954.81967218.192015.7.283000029016.55983.45966234.742015.8.283000028987.041012.96965221.782015.9.283000028956.651043.35964178.432015.10.283000028925.351074.65963103.782015.11.283000028893.111106.89961996.892015.12.293000028859.911140.09960856.802016.1.283000028825.701174.30959682.502016.2.283000028790.481209.52958472.982016.3.283000028754.191245.81957227.172016.4.283000028716.821283.18955943.992016.5.283000028678.321321.68954622.312016.6.283000028638.671361.33953260.982016.7.283000028597.831402.17951858.812016.8.283000028555.761444.24950414.572016.9.293000028512.441487.56948927.012016.10.283000028467.811532.19947394.822016.11.283000028421.841578.16945816.662016.12.283000028374.501625.50944191.162017.1.253000028325.731674.27942516.892017.3.13000028275.511724.49940792.402017.3.283000028223.771776.23939016.172017.4.293000028170.491829.51937186.662017.6.23000028115.601884.40935302.262017.7.33000028059.071940.93933361.332017.7.283000028000.841999.16931362.172017.8.283000027940.872059.13929303.042017.9.283000027879.092120.91927182.132017.11.286000055630.93（2个月）4369.07922813.062017.12.283000027684.392315.61920497.452018.1.293000027614.922385.08918112.372018.3.73000027543.372456.63915655.742018.3.283000027469.672530.33913125.412018.4.283000027393.762606.24910519.172018.6.123000027315.582684.42907834.752018.8.33000054470.08（6、7月）-24470.08（欠息）907834.752018.10.86000054470.08（8、9月）+24470.08-18940.16（欠息）907834.752018.11.283000054470.08（10、11月）+18940.16-43410.24907834.752019.4.1930000136175.20（至2019年4月5个月）+43410.24-89585.44（欠息）907834.752019.4.25600002019.5.1012000027235.04+89585.443179.52904655.232019.6.183000027139.662860.34901794.892019.11.43000054107.70（2019年7月、8月）5892.30（支付2019年9月以后利息）2020.1.1430000综上所述，原告的诉讼请求，应以未归还的本金901794.89元为限，及利息自2019年9月2日起至还清之日止按年利率24%计，已支付的利息5892.30元从中扣除，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告石育清应在本判决生效之日起三十日内向原告赖伟东偿还借款本金901794.89元和支付利息（自2019年9月2日起至还清之日止按照年利率24%计息，已支付的利息5892.30元从中扣除）。二、驳回原告赖伟东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为7923元，由原告赖伟东负担491元，由被告石育清负担7432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十一月六日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君