上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9535号上诉人（原审被告）：朱泽，男，1986年10月14日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：朱家彬，男，1957年10月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱泽，系朱家彬的儿子。上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱家霖，系刘桂芳的小叔子。被上诉人（原审原告）：朱艳，女，1975年6月8日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：朱皓，男，1981年12月20日生，汉族，住上海市静安区。前述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。上诉人朱泽、朱家彬、刘桂芳因与被上诉人朱艳、朱皓返还原物纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱泽（暨上诉人朱家彬的委托诉讼代理人）、刘桂芳的委托诉讼代理人朱家霖；被上诉人朱艳、朱皓的共同委托诉讼代理人陈翻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱泽、朱家彬、刘桂芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱艳、朱皓的原审全部诉讼请求。事实与理由：讼争房屋产权本已登记在朱泽、朱某名下，后上海市静安区人民法院和上海市第二中级人民法院则错误地判决给朱艳、朱皓，且该房屋系拆迁安置房，早已明确分配给朱泽、朱某。刘桂芳还提出，当初拆迁安置过程中有朱泽等房屋所有权人与政府部门签订的安置协议反映，讼争房屋产权人为朱泽、朱某，但上海市第二中级人民法院将该房屋违法判决判给朱艳、朱皓。因此，现请求二审法院查明事实后，改判支持朱泽、朱家彬、刘桂芳的上诉请求。朱艳、朱皓答辩称：不同意朱泽、朱家彬、刘桂芳的上诉请求。讼争房屋已经人民法院的生效判决确认产权人为朱艳、朱皓，且房屋产权已登记在朱艳、朱皓名下，故朱泽、朱家彬、刘桂芳应当返还该房屋。因此，原审法院认定事实清楚，且证据确实充分，判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱艳、朱皓向原审法院起诉请求：一、判令朱泽、朱家彬、刘桂芳搬离上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（后在庭审中明确要求朱泽、朱家彬、刘桂芳搬离并交付该房屋）；二、判令朱泽、朱家彬、刘桂芳据实结清上址房屋的水、电、煤费用，计算至实际搬出上址房屋之日止；三、判令朱泽、朱家彬、刘桂芳支付上址房屋的占有使用费(按每月3,000元的标准，自2018年9月13日起计算至实际搬出上址房屋之日止)；四、本案诉讼费由朱泽、朱家彬、刘桂芳承担。原审法院认定事实：位于上海市松江区XX镇XX路******房屋（以下称**房屋）系动迁安置房，原登记在朱泽和朱某名下。2019年1月24日，经（2018）沪02民终10162号生效民事判决书确认，1806室房屋归朱艳、朱皓按各50%份额共有，位于上海市，位于上海市松江区XX路******房屋归朱泽所有5月15日，1806室房屋经核准变更登记至朱艳、朱皓名下，朱艳、朱皓按份共有，各享有50%份额。朱泽、朱家彬、刘桂芳目前居住在1806室房屋内，并对房屋进行了装修。原审法院认为：系争房屋经（2018）沪02民终10162号民事判决书确认归朱艳、朱皓按份共有，并已经办理了不动产登记，朱艳、朱皓为系争房屋的所有权人，对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，现朱泽、朱家彬、刘桂芳居住在该房屋内妨害了朱艳、朱皓行使前述权利，朱艳、朱皓要求朱泽、朱家彬、刘桂芳搬离，于法有据，予以支持，但应给予朱泽、朱家彬、刘桂芳合理的时间。系争房屋为动迁安置房，在享有安置利益的所有人协商一致分割或经诉讼分割前应归全体安置利益的享有人共有，且系争房屋原登记在朱泽名下，虽然该登记内容在未经分割前仅为代表登记，但在（2018）沪02民终10162号民事判决书生效前，朱泽一家基于此对系争房屋的占有并非没有依据，朱泽在占有系争房屋后进行了装修也没有明显不当。故对于朱泽添附的与系争房屋已不可拆分的装修部分，朱艳、朱皓应给予折价补偿。对于（2018）沪02民终10162号民事判决书生效后，朱泽、朱家彬、刘桂芳应积极腾退房屋，朱艳、朱皓也有权利催告对方搬离，故在合理期限内，朱艳、朱皓不能主张占有使用费。若朱泽、朱家彬、刘桂芳未主动搬离，经朱艳、朱皓催告后超出合理期限仍不搬离的，应支付占有使用费。朱艳、朱皓在本案诉讼中明确表示愿意对系争房屋所添附的不可拆分的装修部分进行折价补偿，并提出折价金额不超过5万元，但朱泽、朱家彬、刘桂芳不接受朱艳、朱皓提出的价格，在法院释明后也拒绝就系争房屋装修部分的价值申请鉴定，故在本案中对系争房屋中由朱泽添附的装修部分不做处理，双方可另行协商或另案处理。朱艳、朱皓诉请判令朱泽、朱家彬、刘桂芳据实结清上址房屋的水、电、煤费用，计算至实际搬出上址房屋之日止。该诉请没有明确的金额或计算方式，也没有证据表明对方已欠缴水、电、煤费。其实质是假设朱泽、朱家彬、刘桂芳搬出时欠付了前述费用，假设的纠纷和债权不能成为诉，也没有必要性和可执行性，现不予支持。对于朱艳、朱皓诉请朱泽、朱家彬、刘桂芳支付的占有使用费，结合前文中已述的理由，（2018）沪02民终10162号民事判决书生效后，朱泽、朱家彬、刘桂芳应积极腾退房屋，朱艳、朱皓也有权利催告对方在合理期限内搬离。2019年11月22日，朱艳向上海市公安局松江分局城中路派出所报警，要求警方让朱泽、朱家彬、刘桂芳搬离系争房屋。朱泽、朱家彬、刘桂芳亦提出朱艳曾去系争房屋撬锁。以上情节表明，朱艳、朱皓积极地想收回房屋，朱泽、朱家彬、刘桂芳亦对此知情。结合前述情节和判决时间，现给予朱泽、朱家彬、刘桂芳合理、善意的准备期间3个月，在（2018）沪02民终10162号民事判决书作出后3个月朱泽、朱家彬、刘桂芳仍未搬离，应支付占有使用费。对于占有使用费的支付标准，现根据系争房屋的坐落、面积，并考量本案系具有亲属关系的拆迁利益共有人之间纠纷的这一情节，酌定按照2,000元/月的标准计算。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱泽、朱家彬、刘桂芳应于判决生效之日起三十日内搬离位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋并将该房屋交付给朱艳、朱皓；二、朱泽、朱家彬、刘桂芳应于判决生效之日起十日内向朱艳、朱皓支付上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的占有使用费（占有使用费的计算方式：按2,000元/月的标准，计算自2019年4月25日起至其实际搬离之日止）；三、驳回朱艳、朱皓的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678元，由朱泽、朱家彬、刘桂芳负担，于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，讼争房屋已经人民法院判决确认归朱艳、朱皓按份共有，且依据该判决已办理不动产登记，故该房屋已确属朱艳、朱皓所有。朱泽、朱家彬、刘桂芳在未经法定程序否定之前生效判决前，占有讼争房屋的行为均属非法。原审法院据此依法判令朱泽、朱家彬、刘桂芳限期搬离讼争房屋等正确，本院应予确认。朱泽、朱家彬、刘桂芳主张驳回朱艳、朱皓的原审全部诉讼请求无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，朱泽、朱家彬、刘桂芳的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,356元，由上诉人朱泽、朱家彬、刘桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  寻增荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……