山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋01行赔终39号上诉人（原审原告）郭海富，男，汉族，1955年6月9日出生，工商局退休职工，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）阳曲县市容监察大队，住所地：山西省阳曲县黄混公路旧阳中院内。法定代表人韩东明，队长。委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳曲县市容环卫服务中心，住所地：山西省阳曲县黄泥公路旧阳中院内。法定代表人王双喜，局长。出庭负责人李江林，该中心分管副局长。委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人郭海富与被上诉人阳曲县市容监察大队（以下简称市容大队）、阳曲县市容环卫服务中心（以下简称市容服务中心）因市容管理行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2020年4月26日原告骑电动三轮车在阳曲县东北街准备做烤红薯等生意时，被被告市容大队的执法人员以占道经营为由进行了处罚。被告市容大队执法人员现场扣押原告三轮车一辆、烤红薯箱等物品。执法过程中双方发生争执，原告报警，后原告到医院就诊，共花费296.6元。2020年6月3日被告市容大队作出《一般罚没凭证》，对原告罚款200元，原告于同日缴纳罚款。之后被告多次通知原告领取被扣物品，原告至今未予领取。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告郭海富在提起赔偿诉讼的同时一并提起了行政一审诉讼，经过本院审理，被告市容大队的行政行为被依法撤销，据此，被告违法行政对原告所造成的财产损害应当予以返还或者赔偿。关于赔偿内容问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被告对原告所扣押的三轮车、烤红薯箱依法予以返还；原告已缴纳的罚款200元依法予以返还；被告在执法过程中原告为此所花费的医药费296.6元依法予以赔偿；原告红薯的损失200元依法予以赔偿。对受害人财产权利造成损害的国家赔偿原则是按照直接损失给予赔偿，原告的其他赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决被告阳曲县市容监察大队于本判决书生效之日起返还原告郭海富被扣押的三轮车、烤红薯箱；返还原告已缴纳的罚款二百元；并赔偿原告医药费二百九十六元六角，财产损失二百元，共计赔偿原告四百九十六元六角；驳回原告的其他赔偿请求。上诉人郭海富上诉称，2020年4月26日下午，上诉人准备在阳曲县东北街做烤红薯、玉米花地摊生意。由身着市容制服的4名协管员，控制了上诉人的人身自由，把地摊的全部财产拖走（地摊点电动在轮车座位箱里有上诉人穿的衣服装有现金8000元，另处还存放备用找零急用资金十多元，红薯、玉米花、生活用品、工具等财产）上诉人拨打110报警，110到来时，上诉人当着警察的面要求出示执法证件和扣押清单，后因身体不支，被警察送往医院。上诉人的经营工具烤红薯箱、电动三轮车是经营地摊的主要工具，扣押查封电动三轮车、烤红薯箱、衣服装有现金等财产，与上诉人做生意有因果关系运输车辆、加工工具、流动资金之间互相依存、缺一不可。举证责任倒置根据被上诉人提供的影像视频光盘，显示在行政执法现场上诉人陈述了经营工具电动车座位箱存放衣服并装有现金5000元，在执法现场已告知行政执法人员，但行政执法人员没有听取上诉人的意见，后上诉人在起诉状确认为8011元（原因是救治清醒后回忆是8000元，另处还有十多元），上诉人车箱衣服里的现金是做生意赚的，随人所带。依据《最高人民法院关于适用的解释》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第63条，根据杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初106号与（2020）晋0107行赔初6号两份判决书对此案已审理清楚，只是上诉人误把停业停产损失费写成误工费。经营工具电动三轮车座位箱存放的衣服装有现金8000元，来源与存放没有叙说清楚造成法院的误判。是上诉人的过错，衣服里装有钱是真的。上诉人年龄已高，听力、视力、记忆力下降，没有听清楚被上诉人的论述。上诉人到银行办事费时费力，且一人独居，放在家里不安全，所以现金随衣服随上诉人所带，以备急用。上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利。综上，请求赔偿因被上诉人扣押、查封上诉人的经营工具和财物造成上诉人停产停业损失费（2020年4月26日起）共计200×123=24600元的经济损失，暂计为24600元，后续归还日为终日；请求被上诉人归还上诉人被被上诉人扣押、查封的财产，以及衣服、工具、现金8011元；请求被上诉人赔偿上诉人的乘车费50元、打印、复印诉讼资料费200元、邮寄费5.70元；请求因被上诉人的行政行为引起上诉人上诉的一切费用；请求被上诉人提供2020年4月26日音像记录全过程光盘；请求被上诉人赔偿上诉人精神损失费2元。被上诉人市容大队辩称，上诉人所诉与事实不符，上诉人的赔偿请求诉求与法无据。被上诉人作出的《一般罚没凭证》是因程序违法被撤销，为规范被上诉人能在日后依法行政故没有提出上诉，但这并不应当成为上诉人无理要求赔偿的前提。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，上诉人提到的停产停业损失只有在被吊销许可证和执照、责令停产停业时才予以赔偿。另在一审开庭审理过程中上诉人没有证据能够证明自己的损失。综上，被上诉人作为市容监察单位，对每一位违反《太原市市容和环境卫生管理办法》的违法经营户进行处罚，是为了更好的维护市容市貌，创造清洁优美的市容环境，城市的美化都离不开每一个基层市容工作人员的辛苦付出。请求二审法院能够依法审理后，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市容服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作为复议机关，不承担对上诉人的赔偿责任。上诉人的诉讼请求与事实不符，与法无据。虽然市容大队作出的行政处罚因程序违法被撤销，但不代表上诉人的违法事实不存在。上诉人对自己的违法事实丝毫没有任何悔过之意，仗着撤销判决多次挑衅行政机关，要求赔偿。被上诉人认为法律面前人人平等，应当对上诉人也进行批评教育。综上，请求二审法院能够依法审理后，驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，二审期间上诉人郭海富提交扣押、查封现场清单一份。经质证，被上诉人认为这份证据系上诉人制作，不符合证据规则，真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为上诉人郭海富提交的扣押、查封现场清单不构成二审期间的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人市容大队的行政行为已被依法撤销，被上诉人市容大队依法应当给予相应的赔偿或者返还财产。上诉人郭海富一审诉讼请求为“1.被告赔偿原告因行政行为造成原告精神上、信誉上的损失贰元整；2.请求被告归还原告原有的三轮电动车、烤箱、衣服、工具、人民币捌仟零壹拾壹元整；3.请求被告赔偿因行政行为造成的电瓶长期不充电，电瓶损坏费伍佰元整；4.请求被告赔偿长期查封、扣押红薯、玉米花腐烂变质损失费贰佰元整；5.请求被告赔偿医疗门诊费贰佰玖拾陆元陆角整；6.请求被告赔偿误工费暂记为壹万零肆佰元整；7.请求因被告行政行为引起原告提起诉讼的一切费用，由被告承担。”一审法院依照相关法律规定，判决被上诉人市容大队返还上诉人郭海富被扣押的三轮车、烤红薯箱、已缴纳的罚款二百元以及赔偿上诉人郭海富造成的损失四百九十六元六角，并驳回上诉人郭海富的其他赔偿请求，并无不妥。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年十一月十日书记员 王 婷