甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1101号 上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司山丹县供电公司。统一社会信用代码：91620725332172079E。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：秦某，北京大成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山丹县川味王火锅店。统一社会信用代码：92620725MA71UPM10W。 经营者：周晓丽，女，1970年8月29日出生，汉族，山丹县清泉镇交通街**居民，现住山丹县世博丽景小区**楼****。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯某，男，1972年11月18日出生，四川省绵竹市人，现住山，现住山丹县世博丽景小区**楼****份号码：×××。系周晓丽丈夫。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山丹县南祥家私店。统一社会信用代码：92620725MA72XHR42K。 经营者：高万江，男，1982年8月4日出生，汉族，，山丹县清泉镇南关村二社居民，住山丹县世博，现住山丹县世博丽景小区**楼****times;××。 委托诉讼代理人：杨某1，甘肃正峰律师事务所律师。 上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司（以下简称供电公司）、山丹县川味王火锅店（以下简称川味王火锅店）因与被上诉人山丹县南祥家私店（以下简称南祥家私店）财产损害赔偿纠纷一案，不服山丹县人民法院（2020）甘0725民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人高某、秦某、川味王火锅店的委托诉讼代理人冯某、马某、被上诉人南祥家私店的经营者高万江、委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供电公司上诉理由及请求：1、请求依法撤销甘肃省山丹县人民法院(2020)甘0725民初58号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求;3、请求依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故与上诉人不存在因果关系,一审认定上诉人承担责任无事实和法律依据。1、本案中,上诉人供电公司并没有实施侵权行为,也没有过错,虽火灾认定书中称起火原因为电表箱内电表线路故障引发火灾,但电表箱内电表线路故障的原因是被上诉人川味王火锅店私自更换属于其管理维护的配电箱里的电线增容,负荷突增,电流超过计量表(电能表)范围,导致电能表瞬间短路,进而引发火灾。2、被上诉人川味王火锅店超负荷运行,负荷突增,电流超过计量表范围,与上诉人安装的电能表无因果关系。3、依据《供电营业规则》的规定,增加用电均为先申请后审查原则,被上诉人川味王火锅店及其出租方在经营火锅店用电增大时并没有向上诉人供电公司申请增加用电,也未向上诉人说明用电用途。二、本案过错方为被上诉人川味王火锅店,而非上诉人。1、本案中,从电表箱电表的出线部分包括配电箱均属于用户资产,由用户维护管理,被上诉人川味王火锅店在没有向上诉人供电公司申请办理增容的情况下,超负荷运行,使负荷突增超过计量表负荷,导致计量表瞬间短路,进而引发火灾,其存在重大过错,而且其更换的35平方的线路在现场勘查时被上诉人南祥家私店负责人也是现场认可的。2、《中华人民共和国电力法》第六十条规定:“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的,该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”。据此,被上诉人川味王火锅店应依法承担赔偿责任,而非上诉人。三、一审法院认定被上诉人南祥家私店的各项损失无证据和法律依据。1、被上诉人南祥家私店主张的各项损失,均是其单方统计,其真实性无法认定,也无证据支持；2、根据公安部《火灾事故调查规定》的规定,本案中,被上诉人南祥家私店并没有向消防队申报损失,其应承担损失无法认定的不利后果。而一审法院另行鉴定违反了火灾案件中公安部《火灾事故调查规定》第二十七条的明确规定；3、本案法院虽以被上诉人南祥家私店的申请委托鉴定机构对其损失做了《资产评估报告》,但该报告不能作为定案的依据。首先,该鉴定机构所依据被上诉人南祥家私店提供的受损明细表鉴定缺乏真实性和客观性,因该明细表中物品是否是在火灾中受损无法确定；其次,没有核实和结合被上诉人南祥家私店提供的受损物品的发票以及合格证进行核算,因此该鉴定报告得出的损失价格无证据支持,不具有客观性;最后,本次鉴定并不是被上诉人南祥家私店物品受损与火灾有无因果关系的鉴定,且其物品受损与火灾有无因果关系应当以因果关系鉴定报告或消防队认定为准。4、本案中,一审法院认定的租金损失无事实和法律依据。首先,事故发生后,经消防队认定后,被上诉人南祥家私店应采取合理的经营及整改措施;其二,在2019年底至今属于全国疫情防控期是停止经营状态,其主张租金损失由本案上诉人承担与事实不符;最后,租金损失既不属于直接损失也不属于间接损失,不论被上诉人南祥家私店是否营业,租金是其必须支付的款项,即使恢复到受损前状态,租金也是其必须支付的,故租金不是被上诉人南祥家私店的财产损失。四、本案中被上诉人山丹县南祥家私店存在过错,即便存在损失,其应当由被上诉人南祥家私店承担相应责任。1、被上诉人所主张损失未经消防队认定,也未申报；2、被上诉人的经营场所,没有相应的消防设施和消防应急通道,也没有消防许可证,在事故发生后没有采取任何措施,被上诉人山丹县南祥家私店存在重大过错,导致损失扩大。3、被上诉人南祥家私店在法院委托评估后进人司法程序后,仍未采取措施止损或合理经营。对川味王火锅店上诉请求的答辩意见：1、本次事故引起火灾的责任人是火锅店，是因火锅店用电过大而造成的；2、电表箱熔痕与火锅店超负荷用电相印证；3、火锅店在超负荷运营情况下没有向供电公司申请增容，其存在重大过错；4、本案中电表箱以外的线路及设施均属于用户，均是因火锅店用电超负荷而引起本次事故，有事实和法律依据。因此，供电公司不承担责任。 川味王火锅店上诉理由及请求：请求撤销一审判决,将本案发回重审或直接依法改判免除上诉人民事赔偿责任。事实与理由：一、原审判决对本案关键事实认定完全错误。1、对本次火灾事故的发生上诉人川味王火锅店有无过错问题，上诉人对本次火灾事故发生并无任何过错。（1）、上诉人川味王火锅店与供电公司之间形成供用电合同关系。上诉人在试营业之前就火锅店用电情况已向供电公司辖区负责人汤学文沟通又予以口头申报。2018年11月1日15时许,上诉人在试营业期间,原电表箱内电表出现故障导致断电。上诉人即将上述情况告知汤学文，汤学文赶至现场,查询火锅店内用电情况之后,方指令上诉人购买新电表并予以安装,至当日18时30分许,电表箱内电表线路发生故障引发火灾。以上案件情况说明原审被告对上诉人用电申请完全予以认可，后为上诉人更新电表并接通线路。以上案件事实南祥家私店经营人高万江数次庭审陈述、火灾事故认定书、证人刘某、吕某、童某、杨某2证言、证人王某调查笔录、当日为上诉人更新电表等证据及事实完全予以证实。上诉人用电是获准原审被告同意后方使用。上诉人确已履行用电申报义务。（2）、2018年11月1日,上诉人并未营业。（3）、原审判决既已查明,引发火灾电表箱、电表由原审被告统一配置，电表箱亦由其实际管理，故电表箱内电表线路发生故障引发火灾，法律责任应当由供电公司承担。（4）、上诉人对火灾事故发生并无任过错。上诉人向原审被告提出口头用电申请，原审判决仅以上诉人未向供电公司申报增加电容为由认定上诉人承担火灾事故主要责任,错误至极；全案证据证实本次火灾起因系供电公司安装电表电流过小无法承载用电负荷最终导致电表箱内线路起火；2、关于被上诉人所主张财产数额问题。（1）、本次火灾事故发生后,山丹县公安消防大队即赶赴火灾现场依法对火灾起因、财产损失等情况进行现场勘查,认为未造成任何财产损失,故依法对火灾损失不予统计。消防部门系火灾事故财产损失的法定统计机构,不予统计的法律事实证实本次火灾并未造成任何财产损失；（2）、原审法院根据被上诉人鉴定申请,同意并委托评估鉴定机构对损失进行评估,该委托行为本身就是一种违法行为，原审判决鉴定程序违法；（3）、甘肃世纪东兴工程咨询有限公司作出(2020)11号价格鉴定报告与山丹县公安局消防大队认为被上诉人并未遭受财产损失而不予统计事实相矛盾。（4）、原审判决对被上诉人所主张租金损失认定明显有误。本起火灾事故发生后，2018年11月28日,山丹县公安局消防大队对火灾事故作出认定,对财产损失不予统计。南祥家私店并未采取任何积极补救行为减少损失,而是放任损失扩大。二、原审判决程序违法。在原二审上诉期间,为证明案件客观事实上诉人向法庭提交证人王某调查笔录一份,原审未出示该份笔录,更未认定,直接剥夺上诉人举证权利,审判程序违法。对供电公司上诉请求的答辩意见：本案事故的发生，火锅店没有责任，在用电过程中没有过错，因此请求二审查明事实，免除火锅店的责任。1、事故当天，电表、电表箱都是供电公司管理，没有征得同意，我们是没有办法安装电表及电线，所以是供电公司提供的供电设施发生了故障才引发了本次事故；2、结合所有的证据，不能反映出电表箱里的熔痕是火锅店用电过大造成的，不能因电表箱有熔痕而让火锅店承担责任；3、火锅店因用电情况已向供电公司申报，供电公司也派工作人员到火锅店进行了核查；4、家私店的损失认定没有任何事实和法律依据，若有损失，应当是消防部门委托相应的机构进行鉴定而非人民法院。 南祥家私店对供电公司的答辩意见：1、被答辩人供电公司主张不存在因果关系的请求不成立,本案是由被答辩人供电公司和川味王火锅店共同侵权导致答辩人财产损失,是原因力的结合所致,应当承担按份责任。根据《火灾事故认定书》及消防队现场勘验笔录记载,此次火灾的的起火部位××县电表箱处,因电表箱内电表线路故障引发火灾,致使火灾的浓烟蔓延至地下一层与地上二层家具店内,结合向法院提交的相关视频资料,法院工作人员会同原被告及鉴定人员在2019年4月22日的现场勘查情况,以上证据能够相互印证,充分证实此次火灾导致原告家具店内的家具及装潢被浓烟烟熏,造成了答辩人巨大的财产损失,故原告的财产损失与此次火灾具有因果关系,应该由引发此次火灾的两被告承担赔偿责任,根据过错程度承担按份责任。2、被答辩人供电公司存在一定过错,应当按过错程度承担责任。被答辩人供电公司作为电力的实际经营者,对电表箱内电表及线路具有管理和维护的责任,且上诉人供电公司在火灾发生前为上诉人川味王火锅店安装电表时,知道或应当知道川味王火锅店用电电流量明显超过正常电流量、存在安全隐患的情况下,未履行告知义务,仍然为上诉人川味王火锅店安装与火锅店用电量不相符的电能表,存在一定的过错。3、答辩人的各项损失均有相关证据证实。一是原审法院为了查清事实,确定损失,在原审原、被告三方同意的情况下,委托评估鉴定机构对损失进行评估,评估时所提交的损失清单都是客观、真实存在的,且鉴定机构工作人员在当庭接受质询时,逐一对所提出的问题进行了回答,其出具的评估报告结论是在评估人员至现场查勘的基础上,依据资产评估准则,选用市场价值作为评估结论的价值类型,同时结合其因火灾受损程度综合所判定,该评估结论应当作为认定原告在火灾中受损情况的依据。二是火灾发生后,原告及时向消防部门申报财产损失,但消防部门认为此次火灾给原告造成的不是直接损失而不予申报统计。火灾产生的浓烟窜到原告家具店造成原告家具损失是客观、真实存在的事实,具有直接因果关系,此损失不属于公安消防部门统计的职责范围内,因此其主张的消防部门对火灾造成的损失未予统计,不能认定损失的主张于法无据、于理不合、于情不符。三是火灾发生当时,答辩人为了避免造成更大的损失,在力所能及的范围内,通过开窗通风,积极采取了自救止损的行为，防止了损失的进一步扩大;且在一审、二审、发回重审时原告多次请示法院能否处置残值,均未给予明确答复,且对家具损失先后做了两次评估鉴定,一旦答辩人对此进行处置,后续的鉴定没有标的物,按照二被答辩人的主张,标的物不存在就视为没有损失,这既不合理也不合法。针对上诉人川味王火锅店的答辩意见：1、一审法院认定事实清楚,上诉人川味王火锅店存在一定过错,应当承担侵权赔偿责任。虽然上诉人川味王火锅店与上诉人供电公司之间是供用电合同关系,但上诉人川味王火锅店是电表的实际使用人,理应对自己从事经营的火锅店用电量大的情况有注意义务,但上诉人川味王火锅店在明知自己火锅店用电量大、线路负荷重的情况下,未依法向上诉人供电公司申报增加容量,放任经营,导致当日电表线路故障发生火灾,故上诉人川味王火锅店对引发火灾事故存在过错,应当承担侵权责任。2、答辩人主张被答辩人川味王火锅店赔偿损失,有法定的证据证明。(与被答辩人供电公司答辩意见一致) 南祥家私店向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告下列损失：1.被烧损家具及摆件损失239405.5元；2.装修损失60104.2元；3.被烧损货物利润损失114345元；4.被烧损商铺年租金损失80000元。共计493854.7元。 一审法院认定的事实，2018年8月1日，原告山丹县南祥家私店的经营者高万江与张克理签订租赁合同，租赁张克理位于山丹县南关的综合楼二楼开办家私店，租赁期限为三年，年租金为80000元。2018年10月，被告川味王火锅店租赁张克理××楼川味王火锅店。2018年11月1日15时左右，被告川味王火锅店由于原来使用的电表出现故障，被告供电公司派工作人员重新更换了同样容量的电表一块。当日18时30分许，山丹县南祥家私楼一楼至××道电表第二个电表（被告川味王火锅店使用的电表）处线路故障引发火灾，电表箱、配电箱燃烧产生的烟雾顺着楼道间窜入原告南祥家私店内，致使室内装潢及家具被烟熏，给原告造成了损失。报警后，山丹县公安消防大队将火扑灭。2018年11月2日10时00分至11月2日12时50分，山丹县公安消防大队在火灾现场进行勘验，勘验情况如下：一、环境勘验。对起火的南祥家私楼道进行环境勘验，一楼楼道内的配电箱过火严重，二楼楼道内的电表箱完全烧毁，一楼与二楼的楼道内的墙面与顶棚烟熏痕迹明显，二楼电表箱处烟熏痕迹严重，蔓延面积大。火灾浓烟蔓延至地下一层与地上二层家具店内。二、初步勘验。对一楼配电箱与二楼电表箱进行初步勘验，一楼配电箱过火痕迹明显，且配电箱上部与配电箱总控处烧毁较为严重。二楼电表箱烧毁严重，电表箱内电表全部烧毁脱落，二楼电表箱箱门过火痕迹由中间部位向四周逐渐减轻，且电表箱上部烧毁痕迹较为严重。三、细项勘查。对一楼配电箱与二楼电表箱进行细项勘验，一楼配电箱总控制器处过火痕迹明显，烧毁严重。总控进线端铝制线路烧毁熔化，出线线路发生多处电熔珠断裂迹象，与出线断裂处相对应的配电箱箱内存在长约8㎝的破损缺口。对二楼电表箱进线细项勘验，电表箱内电表完全烧毁脱落，电表箱第二排第二电表处的电表支架出现断裂破损痕迹，与之相对应的电表金属背板出线边长为10㎝的棱形破损缺口。第二排第二个电表处的电表观察口有电表烧毁残留物粘连。四、专项勘验。在当事人在场的情况下，对起火场所一楼配电箱处与二楼楼道内的电表箱进行专项勘验，一楼配电箱总控出线端断裂处发现多处电弧熔断痕迹，与之相对应的箱门缺口处发现电弧破损痕迹。二楼楼道内电表箱第二排第二个电表处支架存在电弧断裂痕迹，相对应的金属背板菱形断裂缺口处发现电弧断裂痕迹。在当事人在场的情况下，对一楼配电箱总控处出线端线路提取存有熔珠线路7根，对一楼配电箱箱门处电弧破损缺口进行提取，对二楼电表箱内第二排第二个电表处支架断裂痕迹进行提取。同年11月28日，山丹县公安消防大队作出山公消火认字[2018]第0007号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2018年11月1日18时40分许，张掖市“119”指挥中心接到报警称，位于山丹县南关十字南祥家私楼道发生火灾。烧毁一楼配电箱与二楼楼道电表箱，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：经调查，该火灾起火时间认定，结合报警时间发展规律，综合认定山丹县“南祥家私楼道配电箱”起火时间为2018年11月1日18时30分许；起火部位的认定：经现场勘验及调查询问，综合认定起火部位于××县电表箱处；起火点的认定：经现场勘验及调查询问，综合认定起火点位于××县电表第二个电表处；起火原因的认定：经现场勘验及调查询问，起火原因为电表箱内电表线路故障引发火灾。山丹县公安消防大队提取电表箱内下排电表第二个电表的支架后，委托天津火灾物证鉴定中心对支架上形成的熔痕进行鉴定，该中心于2018年11月26日作出编号为20181830的鉴定书，鉴定意见为支架熔痕为电热作用形成的熔痕。事故发生后，原告向山丹县消防部门申报被烟熏二楼家具店内的财产损失，但消防部门口头答复，该财产损失不是直接财产损失，不予统计。为此，原告在2019年1月14日向法院提起诉讼。2019年3月16日，原告申请对烟熏的二楼家具店内的财产进行损失鉴定，法院委托张掖市金润资产评估事务所进行了鉴定，该所作出张金润评字（2019）102号评估报告书。原告为此支付鉴定费4000元，被告供电公司申请鉴定人出庭，支付鉴定人出庭费用500元。经审查，该报告书据以鉴定的法律依据错误，依法不能作为定案依据。该所退回原告鉴定费4000元。2020年4月3日，原告申请重新鉴定，法院委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月6日作出世纪东兴价评报字（2020）11号价格鉴定报告书，价格评估结论为：被鉴定的家具及摆件财产损失鉴定价格为164793元，装饰装修损失评估价格为60186.20元。原告为此支付鉴定费14666元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、火灾事故是否系二被告的过错行为造成，二被告应承担何种责任；二、原告主张的各项损失能否成立。分析认定如下： 一、火灾事故是否系二被告的过错行为造成，二被告应承担何种责任。 原告认为，此次火灾的发生属供电运行事故，被告供电公司的工作人员明知被告川味王火锅店系电磁炉用电大户，在火锅店用电高峰期，面对约20万千瓦的用电量，在被告川味王火锅店电能表出现故障的情况下仍然为火锅店装配10千瓦、20A的电能表，违反《供电营业规则》第17条的“供电条件勘查确定批复义务”，没有尽到管理职责，合法合规格供电，也没尽到用电户的提醒告知义务，导致供电运行事故发生，继而发生火灾，被告供电公司对火灾事故的形成有过错，应该承担民事赔偿责任。被告川味王火锅店与被告供电公司虽没有签订用电合同，但双方形成事实供电关系，被告川味王火锅店未经供电公司同意，擅自增容，将10平方的电缆更换为35平方的电缆，电路负荷剧增，导致电流超过电能表20A的最大范围值，电能表瞬间短路，引发火灾。被告川味王火锅店的行为直接导致了火灾事故的发生，被告川味王火锅店存在过错，应该承担相应的责任。二被告的过错行为共同导致了火灾的发生，应该承担连带赔偿责任。 被告供电公司认为，本案中，从电表箱电表的出线部分包括配电箱均属于用户资产，由用户维护管理，被告川味王火锅店在没有向被告供电公司申请办理增容的情况下，超负荷运行，并私自更换属于其管理维护的配电箱里的电线增容，使负荷突增超过计量表负荷，导致计量表瞬间短路，进而引发火灾，被告川味王火锅店存在重大过错。根据《电力法》第六十条规定：“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”。据此，被告川味王火锅店应依法承担赔偿责任，被告供电公司不承担责任。 被告川味王火锅店认为，电表箱、配电箱的产权属于被告供电公司，电表箱、配电箱的钥匙都是由被告供电公司管理控制，被告川味王火锅店无法打开，被告供电公司对配电箱的管理很严格，被告川味王火锅店无法打开并私自改设施，增加电路。本案中，山丹县公安消防队认定起火原因是电表箱线路发生故障引发火灾，过错方是被告供电公司，被告川味王火锅店没有过错，不承担责任。 《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业……”第五十一条规定:“在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任……”根据上述规定，用户电表出线端到接入用户部分的产权归用户所有，由用户承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任,并承担其产权范围内供用电设施上发生故障引起的法律责任。”山丹县公安消防大队经过火灾现场的勘验后认定，起火部位为电表箱内的第二个电表，起火原因为电表线路故障。天津火灾物证鉴定中心对第二个电表支架形成的熔痕进行鉴定后认定系电热作用形成的熔痕。依据《GBT-16840.6-2012-电气火灾痕迹物证技术鉴定方法》对电热熔痕的定义，电热熔痕是电流高温作用形成。结合公证机关对被告川味王火锅店在发生火灾前几天试营业期间用电量的公证结果，被告川味王火锅店日均用电量超出100A，远远大于电表的承受能力，可以确认火灾事故系用户端也就是被告川味王火锅店持续超容量用电，导致电线发热引起，被告川味王火锅店应承担产权范围内供用电设施上发生故障引起的法律责任。被告川味王火锅店在明知自己开火锅店用电量大、线路负荷重的情况下未依法向被告供电公司申报增加容量，在明知线路负荷重的情况下实施经营行为，其行为直接导致了火灾事故的发生，应承担主要过错责任。被告供电公司作为电力供应者，应当对供电设施定期进行检修和维护，且对危害供电、用电安全的行为，应当采取积极的措施，通过停电等措施制止其不安全用电的行为。如果其明知用户存在违法用电的情形，未尽到管理职责，放任此行为的发生，最终导致事故的发生，应该对其消极不作为的行为承担责任。本案火灾事故发生前几天，被告川味王火锅店用电量明显超过正常电流量，并在事发当天发生过线路故障，被告供电公司在知道或应当知道被告川味王火锅店用电量大、存在安全隐患的情况下，未尽到管理责任，积极采取停止供电等措施，以避免被告川味王火锅店不安全的用电行为，而仍为其重新安装与火锅店用电量不相符的电能表，导致发生此次火灾，被告供电公司也有过错。故被告供电公司和被告川味王火锅店的过错行为相结合造成此次火灾的发生，应根据各自的责任大小各自承担相应的责任。根据本案实际情况，对原告的损失，被告川味王火锅店应承担60%的赔偿责任，被告供电公司应承担40%的赔偿责任。对原告提出由二被告承担连带责任的主张，不符合本案客观情况，也不符合法律规定，故不予支持。 二、原告主张的各项损失能否成立 对原告主张被烧损家具及摆件损失、装修损失，甘肃世纪东兴工程咨询有限公司作出的（2020）11号价格鉴定报告客观真实，应据此确定原告此两项损失。该鉴定报告确定原告的装修损失为60186.20元，原告诉讼主张的装修损失60104.20元未超出鉴定金额，应以原告主张的金额确定原告的装修损失为60104.20元。对原告主张的经营利润损失，原告提供的证据系其自行制作，真实性无法确定，且原告未能提供其他证据予以印证，故原告此项请求证据不足，不予支持，原告可在补充证据后另行诉讼处理。对原告主张的因火灾造成无法营业的租金损失，原告提供了与承租人的租赁合同，事实上也一直使用该房屋用于经营，故房屋租金原告是否实际支付给出租人，都不影响原告按照合同约定的标准向侵权人主张权利。原告主张自火灾发生之日计算至诉讼中的2020年4月1日，符合本案实际，且数额计算亦正确，予以支持。对二被告抗辩认为自2019年4月22日办案人员现场勘验后原告即可恢复经营，故此后的租金系原告故意扩大的损失，不应由被告赔偿的意见，不符合本案的实际，不予采纳。原告主张的贷款利息损失，于法无据，不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告山丹县川味王火锅店赔偿原告山丹县南祥家私店家具损失164793元、装修损失60186.20元、租金损失113333元，共计338312.20元的60%，即202987.32元；2、被告国网甘肃省××县南祥家私店家具损失164793元、装修损失60186.20元、租金损失113333元，共计338312.20元的40%，即135324.88元；3、鉴定费14666元，由被告山丹县川味王火锅店承担8799.60元，被告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司承担5866.40元；上述款项，均限于本判决生效后一个月内付清。4、鉴定人员出庭费用500元，由被告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司承担（已交纳）；5、驳回原告山丹县南祥家私店的其他诉讼请求。案件受理费12944.33元，由原告山丹县南祥家私店负担6569.65元，被告山丹县川味王火锅店负担3824.81元，被告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司负担2549.87元，限于本判决生效后七日内交纳。 本院二审审理期间，上诉人川味王火锅店向法庭提交王某调查笔录一份，拟证明火锅店对店内线路改造是委托具有相应资质的人员进行施工，且供电公司安装的电表不合适。供电公司质证意见：对证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，调查对象是火锅店人员，存在利害关系；该笔录是一审开庭后作出的笔录，其真实性及关联性无法确认，应不予认定；火锅店并没有向供电公司申请增容。南祥家私店质证意见：因我们不知情，无法质证。该证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审法院认定火灾事故责任是否正确？2、认定赔偿被上诉人南祥家私店经济损失数额是否准确？ 关于火灾事故责任问题，本次火灾事故经山丹县公安消防大队现场的勘验后认定，起火部位为电表箱内的第二个电表，起火原因为电表线路故障；天津火灾物证鉴定中心对第二个电表支架形成的熔痕进行鉴定后认定系电热作用形成的熔痕；依据《GBT-16840.6-2012-电气火灾痕迹物证技术鉴定方法》对电热熔痕的定义，电热熔痕是电流高温作用形成；结合公证机关对上诉人川味王火锅店在发生火灾前几天试营业期间用电量的公证结果，上诉人川味王火锅店日均用电量超出电表的承受能力，可以确认火灾事故系上诉人川味王火锅店持续超容量用电，导致电线发热引起；上诉人川味王火锅店在明知火锅店用电量大、线路负荷重的情况下未依法向上诉人供电公司申报增加容量，直接导致了火灾事故的发生，应承担主要过错责任。上诉人供电公司作为电力供应者，应当对供电设施定期进行检修和维护，且对危害供电、用电安全的行为，应当采取积极的措施，通过停电等措施制止其不安全用电的行为。如果其明知用户存在违法用电的情形，未尽到管理职责，放任此行为的发生，最终导致事故的发生，应该对其消极不作为的行为承担责任。事故发生前几天，上诉人川味王火锅店用电量明显超过正常电流量，并在事发当天发生过线路故障，上诉人未尽到管理责任，积极采取停止供电等措施，仍为其重新安装与火锅店用电量不相符的电能表，上诉人供电公司对此次火灾发生也有过错，应承担相应的过错责任。原审法院根据上诉人供电公司和上诉人川味王火锅店的过错行为，结合本案的实际情况，确认二上诉人赔偿责任比例适当，本院予以确认。上诉人供电公司所提“电表的出线部分包括配电箱由用户维护管理，川味王火锅店私自更换配电箱里的电线。火灾事故发生与供电公司无因果关系，上诉人无过错，不应承担责任”的上诉理由，未向法庭提交相关的证据予以证实，也与本案查明的事实不相符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人川味王火锅店为证明已向供电公司进行增容申报，提交了证人王某的调查笔录，只能证明王某曾告知周晓丽的丈夫冯某，让其向供电公司进行申报，计算用电负荷，必要时由供电公司放专线，但上诉人川味王火锅店再无证据证明该主张，所提“在试营业之前就火锅店用电情况已向供电公司辖区负责人汤学文沟通又予以口头申报，不应承担责任”的上诉理由亦不能成立。 关于被上诉人南祥家私店的损失问题。本案火灾事故发生后，虽消防部门认为此次火灾给原告造成的不是直接损失而不予申报统计，但火灾产生的浓烟窜到被上诉人南祥家私店造成家具损失是客观存在的。本案在重审期间，因第一次鉴定所依据的标准被废止，经被上诉人申请，双方当事人共同选定甘肃世纪东兴工程咨询有限公司进行鉴定。该公司在双方当事人的共同参加下，对现场进行了勘查，在市场调查的基础上，结合火灾现场视频资料以及被上诉人提供的销售货物或者提供应税劳务、服务清单、增值税发票、收款收据、销售家具证明等证据，作出的世纪东兴价评报字（2020）11号价格鉴定报告，该鉴定程序合法、内容真实，鉴定结果与家具、装潢损失相符，应予确认。依据张克理的证言和租赁合同，以及第二次鉴定现场勘验时间，给被上诉人南祥家私店的租金损失是客观存在的，虽重审期间全国发生新冠肺炎疫情，造成部分行业停工停业，但二上诉人未能提交证据证明出租人减免被上诉人南祥家私店租金的证据，原审法院认定租金损失数额正确，二上诉人所提“鉴定程序违法，鉴定报告价格无证据支持，未采取任何积极补救行为减少损失,而是放任损失扩大”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，供电公司、川味王火锅店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7601元，由供电公司负担3124元，川味王火锅店负担4477元。供电公司多交纳的二审案件受理费9820.33元、川味王火锅店多交纳的二审案件受理费8467.33元本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。