海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1406号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丽芳，女，1963年5月18日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂妹，女，1972年10月20日出生，汉族，住海南省临高县。   再审申请人谢丽芳因与被申请人王桂妹民间借贷纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终624号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   谢丽芳申请再审称：二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第九和第十一项规定的情形，应当再审。具体理由如下：   一、一审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。谢丽芳与王桂妹均是临高当地人，都在县城生活，两家距离不超400米，彼此经常照面，成为好邻居，甚至以姐妹相称，有事互相帮助。王桂妹在县城中心大街建有一栋约680平方米的楼房并经营一个铺面，王桂妹了解到谢丽芳是水厂职工，谢丽芳爱人又是当老师的，收入稳定，加上平常开店做各种生意，有较好的经济能力。从2015年6月至2019年2月王桂妹先后向谢丽芳借款三次合计250000元，都是王桂妹主动登门求借的，谢丽芳都是从家里拿现金给她，双方友好商谈约定月息2%，王桂妹当场在自己复印好的身份证先后写下三张借条，以资共同信守执行。当时，谢丽芳念在双方多年交情，出于信任，有心帮助，再说家中也有闲置资金，才答应三次借钱，三张借条是王桂妹自愿、真实意思表示和合法的情况下立下的。不料，王桂妹不守信用，忘恩负义，至今累计付息22000元，具体有王桂妹在偿还登记本子上签字确认为据。谢丽芳经多次追偿无效，被迫于2019年10月20日向法院起诉，因此利息暂计至2019年10月，扣除已付利息22000元，尚欠利息38000元，加上借款本金250000元，我方诉讼请求是偿还借款本息共计285000元。由此可见，一审判决是公正的判决。   二、二审判决偏听偏信王桂妹的一面之词，主观臆断，认定事实缺乏根据，且违反法律程序。二审判决挑其中一笔数额最小的50000元作为借款本金，仅以谢丽芳与王桂妹之间的一次电话录音作为依据，轻信王桂妹的无理无据抗辩，认定该笔50000元借据是2013年3、4月份，2014年3、4月份和2014年底发生的共计50000元本金和利息再次结算所产生，如此认定是武断和错误的。王桂妹在与谢丽芳通话过程中，有意设坑并偷偷录音，谢丽芳毫无觉察和提防，只注意听王桂妹打算如何还本付息，当王桂妹故意说只欠50000元时，谢丽芳当时没有觉察而及时反驳，只能表明谢丽芳说话不连贯或有点疏忽而已，二审判决怎能以此作为定案根据？另外，谢丽芳家庭经济收入较高，具备出借能力，再说前两笔借款从2015年6月至2018年4月，相隔近3年，不足为奇。约定每月22日为双方结息日，容易记住又便于结算，只要王桂妹能支付利息，谢丽芳也没有太多顾虑拒绝。二审审理过程中，承办法官几乎不让谢丽芳陈述案情，也不让谢丽芳的代理人发表意见和展开辩论，只作简单询问而告终，剥夺了当事人辩论的权利。王桂妹上诉请求是改判王桂妹支付借款本息103000元，二审却判决借款本息97240元，超出当事人诉讼请求。综上，请求判如所请。   王桂妹提交意见称：借款事实是2013年和2014年总共借了50000元，每个月2000元利息，到2015年谢丽芳增加了利息，她逼着我签100000元的单，利息就是4000元一个月，后面变成200000元，利息就是8000元一个月，谢丽芳是本金加利息，利滚利，她借高利贷不是只借给我一个人，还有其他人，我认为二审审理没问题。   本院经审查认为：围绕谢丽芳申请再审的事由，本院从以下几个方面进行分析认定：   一、关于借款本金数额和利息起算时间的认定问题。自然人之间的借款合同是实践性合同，不仅需要当事人之间达成借贷合意，还必须以实际交付钱款为生效要件。   （一）从谢丽芳提供的证据来看。谢丽芳提供了写在王桂妹身份证复印件上的三张借条，2015年6月22日出借100000元，2018年4月22日出借100000元，2019年2月22日出借50000元，三张借条均没有借款担保内容，王桂妹承认三张借条是其出具，谢丽芳承认三张借条上“每月利息2000元”“每月利息2000元”“每月利息1000元”是其书写，关于借款约定利息，谢丽芳主张是月息2%，王桂妹主张是月息4%。1.从借条金额和时间分析。谢丽芳主张一直按月息2%（年息24%）计息，在出借钱款意在图息、没有担保约定且债务人未偿还100000元本金的情况下，债权人时隔将近三年再继续出借100000元，在债务人未偿还该两笔合计200000元本金的情况下，债权人又在次年继续出借50000元，有违常理和日常生活经验法则。一审庭审时，谢丽芳陈述其在2018年4月22日向王桂妹催收2015年6月22日的100000元欠款，在2019年2月22日向王桂妹催收2018年4月22日的100000元欠款，在2019年5月向王桂妹催收2019年2月22日的50000元欠款，则谢丽芳在当天向王桂妹催收上一笔欠款未果的情况下反而继续向王桂妹出借下一笔欠款，也有违常理和日常生活经验法则。2.从谢丽芳持有的记录数额和还息日期的登记本分析。2018年4月22日划掉“欠4000仟.王桂妹”，2019年2月22日划掉“欠6000”，划掉的内容有别于其他登记日期的内容，且该两个日期就是后两张借条的出具时间，而间隔近四年的三张借条的出具日刚好都是“22日”，不能合理排除民间借贷对前期欠付利息结算计入后期借款本金的疑点。   （二）从王桂妹提供的证据来看。2019年9月18日王桂妹与谢丽芳的通话录音中，1.谢丽芳多次陈述借款来源出自于“别人”“人家”，这与其在诉讼中声称借款来源是其本人家中存放的现金，存在矛盾之处。2.谢丽芳多次表示王桂妹一次性还钱的话就给150000元，这与其在诉讼中主张250000元本金存在矛盾之处。3.王桂妹多次表示“我借本金5万元，你们的利息就涨到这么高了”“我跟你借五万块钱，利息就涨这么高了”“我向你借了几万块钱，你也收利息至今以来”等，对此谢丽芳均未明确否认本金数额且表示利息高了可以再减，谢丽芳称其未及时反驳是因为其说话不连贯或有点疏忽所致，因王桂妹在电话中提及借“5万”“几万”本金是多次而非一次，故其主张说话不连贯或有点疏忽的理由，不足为信。   综合以上（一）（二）证据分析，谢丽芳主张250000元本金的待证事实缺乏充分证据予以证明，二审判决不予认可三张借条载明的借款已经实际发生，符合民事诉讼证据规则。   （三）如何认定借款本金数额和利息起算时间。原告谢丽芳未能有效证明其主张的三张借条共250000元本金的待证事实，被告王桂妹自认于2013年3-4月、2014年3-4月、2014年底借到谢丽芳的本金共是50000元，王桂妹对其不利事实的自认，依法可作为本案认定双方借贷本金数额为50000元和利息起算时间的依据，二审判决对此认定事实并无不当。   二、关于超出诉讼请求的问题。谢丽芳一审起诉请求王桂妹偿还借款本息285000元，一审判决支持了该项诉讼请求，王桂妹上诉请求改判其向谢丽芳支付103000元，二审改判王桂妹向谢丽芳偿还借款本息97240元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，二审判决依据该规定对所认定本金50000元和利息起止时间进行计算，扣除谢丽芳自认收到的利息22000元，最终得出借款本息为97240元，该计算结果符合上述司法解释规定，判决结果均在原告谢丽芳一审诉讼请求和上诉人王桂妹二审上诉请求的范围之内，不存在超出诉讼请求的情形。   三、关于剥夺辩论权的问题。经查阅二审询问笔录，在二审法官询问双方当事人有无问题要提问对方、对争议焦点有无异议或补充、各方发表辩论意见、各方发表最后陈述意见的环节，谢丽芳及其代理人均表示没有或简要回答“与我方答辩意见一致”“请求法庭驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。”没有证据显示存在审判人员限制、阻碍或破坏谢丽芳及其代理人发表意见的情形，故其主张辩论权被剥夺的理由不能成立。   综上，谢丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第九和第十一项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回谢丽芳的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 杨新丽   审判员 王 浓     二〇二〇年十一月二十八日   法官助理 邹 卫   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。