安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5471号原告：范育勇，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县汤池镇南路**，统一社会信用代码91341523760832467H。法定代表人：朱学芹，总经理。委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，安徽寻求律师事务所律师。原告范育勇诉被告安徽恒基路桥有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案,依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范育勇及其委托诉讼代理人秦继忠，被告安徽恒基路桥有限责任公司委托诉讼代理人高洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范育勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告安徽恒基路桥有限责任公司立即返还原告1400000元及利息（以1400000元为基数，自2019年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行时止，至起诉日为197633元），并承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年6月29日，原告挂靠被告中标舒城县杭埠南路道路及桥梁工程。因投标时需交纳投标保证金，被告公司原法定代表人孙鹏为该投标工程垫付保证金1250000元。2015年8月14日，孙鹏向原告借款900000元，后孙鹏归还原告300000元，余600000元双方约定抵偿孙鹏垫付的投标保证金。2015年9月28日，前述工程工程款725000元到账被告账户，被告转付原告125000元，余600000元再抵扣孙鹏垫付的保证金。2016年12月30日，被告向原告出具承诺书，承诺其在收到舒城县重点工程局退回的保证金后一次性转给原告，逾期则按月利率2%支付利息。2019年10月24日，被告收到涉案工程履约保证金1450000元后拒不向原告支付。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，被告企业信用查询信息单各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、网上转账汇款电子回单、授权委托书、《项目施工承包合同》各一份，证明原告挂靠被告公司投标舒城县杭埠南路道路及桥梁工程中标并实际施工，以及涉案工程投标保证金为1450000元的事实；证据三、《承诺书》、徽商银行业务委托书各一份，证明涉案工程保证金于2019年12月24日已经退还被告，但被告拒不支付给原告。证据四、孙鹏出具的借条和900000元转账记录各一份，证明孙鹏于2015年8月14日向原告借款900000元的事实。被告安徽恒基路桥有限责任公司辩称：一、被告对涉案工程系原告施工的事实不持异议，但原告主张被告返还履约保证金没有事实和法律依据，理由为：一、原告的主张仅基于所谓的承诺书，而该承诺书被告并不知情，也未对此承诺书的内容予以认可并加盖行政公章；二、涉案履约保证金实际由被告公司原法定代表人孙鹏全额垫付，且经了解，承诺书中提及的孙鹏向原告借款900000元并出具借条并不属实，自然也就不存在用来偿还垫付保证金的情形；三、原告与被告原法定代表人孙鹏于2017年1月18日进行了综合结算，结算时明确说明在此之前的所有条据一律作废，以该结算单为准。而原告起诉提交的承诺书出具时间为2016年12月30日，在结算之前。如果承诺书属实，在结算单上应当注明履约保证金1450000元，但针对涉案工程仅注明欠付工程款355000元。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提供《借款、工程款往来账目结算单》和水稳层施工合同各一份，证明涉案工程系原告与张文定共同承包，并涉案工程欠原告的工程款仅为355000元，双方在结算单上注明截止2017年1元18日前的借条、收条等条据一律作废，以结算清单为准的事实。对原告提供的证据，被告对证据一没有异议，对证据二中网上转账汇款电子回单、授权委托书没有异议，但对证据二中的承包合同有异议，认为涉案工程系原告与张文定合伙承包；对证据三中的承诺书，认为加盖的是投标专用章而非合同章，并加盖投标专用章被告并不知情，且承诺书上没有相关利益人孙鹏的签名。对证据三中的业务委托书没有异议；对证据四，被告认为原告与孙鹏之间有长期业务往来，如果孙鹏已还款300000元，抵扣保证金600000元，该借条应当销毁或者有孙鹏持有，而不应当在原告处。对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，但认为结算单是原告与孙鹏之间的结算，而不是与本案被告的结算，涉案保证金未计算在结算范围内；水稳层施工合同上有张文定的签名，不能证明张文定是涉案工程的承包人，且与涉案工程保证金无关。对原告提供的证据因符合证据的“三性”要求本院予以全部认证；对被告提供的证据因与本案没有关联性，本院不予认证。本院经审理认定事实如下：舒城县杭埠南路道路及桥梁工程由舒城县招投标监督管理局通过招标方式向建筑施工企业发出施工要约，后该工程由被告公司中标，2015年6月29日被告向舒城县招投标监督管理局交纳投标及诚信保证金1450000元，中标后投标及诚信保证金转换为履约保证金。2015年8月30日原、被告签订《项目施工承包合同》，约定涉案工程由原告承包并组织施工，合同约定了相关权利和义务。2016年12月30日，被告向原告出具承诺书，承诺书的内容实际是双方就投标保证金的构成，孙鹏垫付投标保证金的金额、孙鹏向原告的借款以及孙鹏以借款和工程款收入抵扣其垫付保证金等事项的说明，并被告在承诺书中承诺：待工程全部完工并竣工验收，舒城县重点工程局退还后，由被告一次性将款项转原告账户，不得以任何理由挪用、占用，逾期按2%支付原告利息。涉案工程经竣工验收后，舒城县重点工程局于2019年10月24日将履约保证金1450000元退还被告账户，但被告未有返还原告。本院认为：被告向原告出具的承诺书，实际是被告承诺履约保证金为原告享有，双方并就经济交往过程中的账目进行细致的核算，现被告取得舒城县重点工程局退还的履约保证金，其应当按承诺返还原告，因被告未有返还致原告具状来院，请求判令被告返还履约保证金及利息的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对被告主张的2017年1元18日孙鹏向原告出具的《借款、工程款往来账目结算单》已经包含了涉案履约保证金的抗辩意见，因从标题上讲，该结算单仅为借款和工程款往来账目，而未包含履约保证金，如果该结算单包含履约保证金，应当由孙鹏在该结算单上予以说明；从内容上讲，结算单与承诺书就双方核算的每笔款项并没有重合，被告主张履约保证金已经过核算，扣除后包含在355000元的工程款中应当举证证明。故被告的该意见本院不予采纳；承诺书加盖了被告单位公章，现被告主张不知情缺乏理由和证据。依照《华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽恒基路桥有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告范育勇履约保证金1400000元，并自2019年10月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费19179元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  林玉道人民陪审员  胡章永二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭玉茹附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。二、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。