安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3820号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童长风，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕先红，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州大佳置业有限公司，住所地安徽省池州市站**临湖南路绿洲桂花城服务中心**。 法定代表人：洪江鑫，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市通泰房地产开发有限公司，住，住所地安徽省池州市翠柏北路百合蓝鸟苑**/div> 法定代表人：沈慧，该公司经理。 再审申请人张勇与被申请人童长风、吕先红、池州大佳置业有限公司（以下简称大佳置业公司）、池州市通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰房地产公司）确认股东会决议效力纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张勇申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实与理由：１.股东会召开程序有明显瑕疵。童长风、吕先红、大佳置业公司谎称通泰房地产公司证件和公章丢失，其目的是为了回避张勇，所以原审法院认定童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司履行了股东会通知义务违背了正常的逻辑和基本事实。对于人合性为主的有限责任公司，张勇对于股东会的召开不知情，而且童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司在庭审过程中提供的召开股东会通知，与其提供的股东会决议上记载的时间地点也不一致。所以本案股东会决议的形成在程序上存在瑕疵。一审法院认为本案中童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司通知股东召开股东会的程序符合法定及约定的是错误的。张勇系通泰房地产公司股东及法定代表人，保存有该公司营业执照(正本)、税务登记证(正、副本)、组织机构代码证（正、副本）和公司公章。2015年5月至7月间，童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司在张勇不知情的情况下，以通泰房地产公司名义在《新安晚报》《池州日报》公告谎称前述证件和公章遗失，声明作废。2015年7月21日，童长风、吕先红及大佳置业公司，在张勇不知情的情况下，虚构公司股东会议及股东会决议，违法免去其法定代表人职务，并加盖伪造的公司公章。2015年8月15日童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司又以虚假文件进行了变更登记，骗取营业执照等证件。２.张勇穷尽救济手段，也能表明张勇并非怠于行使自己权利，张勇没有接到任何关于股东会召开的通知。张勇于2015年12月获悉此事，在《安徽商报》和《新安晚报》上公告通泰房地产公司相关证件和公章并未遗失，并于2015年12月26日向池州市贵池区工商行政管理局举报违法变更行为。2017年5月22日，张勇向池州市贵池区人民法院提起行政诉讼，要求池州市贵池区工商行政管理局撤销通泰房地产公司法定代表人变更登记。2017年10月26日，张勇向池州市中级人民法院提起上诉。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，有限公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东作为公司的出资人，享有知情权、选择管理者、重大事项决策权等重大权利，这些权利都要通过参加股东会议来实现。股东会是公司的最高权力机构，是股东履行股东义务，享有股东权利，实现对公司有效管理的重要途径。通泰房地产公司所谓的2015年7月21日股东会议主要议题是免除张勇法定代表人资格，这次会议对张勇的权利义务具有重大影响，更应当事先通知，给其申诉、辩解的权利。３.股东会决议内容违法。在张勇不知情的情况下，童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司于2015年7月21日虚构公司股东会议及股东会决议，作出对张勇不利的股东会决议，侵害了其股东权利，违反了《中华人民共和国公司法》及相关司法解释等法律规定。所以，相关的股东会决议及章程修正案应当自始无效。童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司当庭提交的所谓股东会通知书以及履行通知义务的邮寄的快递单号，都是虚构的。股东会会议中涉及的部分股东签名均被他人冒用，且未得到股东的追认，内容不是其真实意思表示，故股东会决议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，该决议也不成立。４.2015年7月21日股东会决议是由童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司虚构的。即使三名股东实际享有通泰房地产公司绝对多数的股份及相应的表决权，其决策亦不能代替股东会决议的效力，所以该股东会决议及章程修改不成立。童长风、吕先红和沈慧通过私刻公司公章、伪造公司文件资料的方式形成了所谓的股东会决议，张勇作为股东会召集人，对股东会决议毫不知情，虚构的股东会决议应当不成立。 本院经审查认为，张勇系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 本案系公司决议效力确认纠纷，应重点审查2015年7月21日股东会决议的效力。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。2015年7月21日的股东表决通过以下内容：1．免去张勇的法定代表人职务；2．任命沈慧为经理，担任法定代表人；３.将公司章程的“公司的法定代表人由股东会代表三分之一以上表决权的股东选举产生或更换”修订为“公司的法定代表人由经理担任，经理由股东会代表三分之二以上表决权的股东聘任产生”。从股东会通过的决议事项来看，决议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。通泰房地产公司章程载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；监事有权提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司的法定代表人由股东会代表三分之一以上表决权的股东选举产生或更换”。参加股东会的股东童长风、吕先红、大佳置业公司持股比例分别为30%、30%和9%，超过了股东所持表决权的三分之二，案涉股东会决议对决议事项的表决符合公司章程规定。张勇主张通泰房地产公司于2015年7月21日的股东会会议未实际召开，而是由童长风、吕先红、大佳置业公司、通泰房地产公司虚构公司股东会议及其会议决议，但未提供证据予以证明，其再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张勇认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月三日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。