广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17091号原告：刘韦明，男，汉族，1993年4月30日出生，住址：广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：梁伟林，男，汉族，1970年6月6日出生，住址：广东省罗定市*************，公民身份号码：442************713。被告：陈成安，男，汉族，1975年11月10日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************012。原告刘韦明诉被告梁伟林、陈成安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘韦明的委托诉讼代理人吴佑坤，被告陈成安到庭参加诉讼，被告梁伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘韦明向本院提出诉讼请求：1.被告梁伟林向原告偿还借款300000元及利息（自2019年12月13日起按每月利息2.5%计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月18日为46250元）；2.被告陈成安对被告梁伟林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告合伙承包东莞市******钢结构工程，因施工资金短缺向原告借款。原告于2019年8月12日出借300000元，利息每月按照2.5%计算，原告通过银行转账的方式履行借款本金交付义务，被告梁伟林向原告出具《借据》。但两被告没有按照约定支付利息，也没有偿还借款本金。上述借款是两被告合伙经营期间发生的债务，借款全部用于合伙的钢结构工程，属于共同债务，应当由两被告共同偿还，并且被告陈成安在《借据》中作为担保人予以担保。综上所述，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告梁伟林没有答辩，没有提交证据。被告陈成安辩称，确认其是这笔借款的担保人，但不知道借款有无实际支付给被告梁伟林。本院经审查认定事实如下：2020年7月8日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了《借据》、转账记录、微信聊天记录等证据，其中《借据》是2019年8月12日出具的，载明被告梁伟林因资金周转困难借款300000元，借款通过转账方式支付，被告梁伟林确认已全部收到；自借款之日起每月“按借款金额的%计算”，“借款本息于年月日前归还”；如没有按期归还全部借款本金及利息，被告梁伟林自愿从约定还款之日起按借款金额每日5%向原告支付违约金，违约金计算至还清借款本息之日；因追讨被告梁伟林拖欠借款而支付的律师费、诉讼费由被告梁伟林承担，被告梁伟林在借款人处签字捺印，被告陈成安在担保人处签字捺印。2019年8月13日，原告向被告梁伟林转账300000元，备注“借款2019年8月12日”。微信聊天记录显示，2019年9月12日原告陈述“44275减20000减7500减7500还有9275”，2019年11月13日原告陈述“还差你仔2万，扣了10月和11月还差你5000蚊”，2019年12月17日原告陈述“比了2019年12月利息7500蚊，扣了上次的5000你还差我2500”，2020年2月10日原告陈述“30万25厘利息总数差加1月份总数差我1万”。庭审中，原告主张利息是口头方式约定每月按2.5%计算，被告梁伟林没有偿还借款本金，利息以被告梁伟林儿子在横沥镇经营钢材店货款抵扣至2019年12月，之后的利息没有支付。被告陈成安表示不清楚原告与被告梁伟林有约定利息。庭后，原告书面回复经核算，被告梁伟林已支付2020年1月12日前的利息，从2020年1月13日开始拖欠利息。以上事实，有《借据》、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告梁伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于被告梁伟林尚欠借款本金及利息情况。原告主张其与被告梁伟林口头约定月息2.5%，并提供了微信聊天记录为凭，从双方聊天内容来看，被告梁伟林在履行过程中的确是按月息2.5%向原告计付利息，故对于原告上述主张，本院予以确认。原告主张被告梁伟林至今尚欠借款300000元及从2020年1月13日开始拖欠利息，并提供了《借据》、转账记录、微信聊天记录为凭，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告梁伟林作为借款人，对借款偿还情况负有举证责任，但其对原告的上述主张及举证没有提出抗辩或举证反驳，故自行承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的欠款情况予以认定。借据虽然没有约定还款期限，但是原告有权要求被告梁伟林在合理期限内偿还，现被告梁伟林自原告起诉至今仍未偿还借款，实属无理，被告梁伟林依法应偿还借款及从2020年1月13日起按照月息2%计付利息至付清之日止。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，已超出法律保护范围，本院依法予以驳回。关于被告陈成安的法律责任。被告陈成安在借据担保人处签字捺印，但没有明确约定担保方式，依法应按连带担保方式对案涉借款承担保证责任。至于担保范围，由于借据没有约定借款期限内利息计算方式，原告与被告梁伟林虽达成口头约定，但没有证据证明被告陈成安知道案涉借款有约定利息，且同意对利息承担保证责任，故原告诉请被告陈成安对利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持，被告陈成安仅需对借款本金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘韦明偿还借款300000元；二、被告梁伟林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘韦明支付利息（以300000元为基数，从2020年1月13日开始按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）；三、被告陈成安对被告梁伟林的借款300000元承担连带清偿责任，如被告陈成安承担了清偿责任，则有权向被告梁伟林追偿；四、驳回原告刘韦明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3247元，由原告刘韦明承担143元，被告梁伟林、陈成安承担2813元，被告梁伟林负担291元；保全费2251元，由原告刘韦明承担99元，被告梁伟林、陈成安承担1950元，被告梁伟林负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年十一月二十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。