广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5162号原告：一汽物流(佛山)有限公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********099E。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所实习律师。被告：唐朝伦，男，1988年5月24日出生，汉族，住陕西省紫阳县********组，公民身份号码：612************354。被告：罗永康，男，1988年2月6日出生，汉族，住佛山市南海区***********，公民身份号码：440************913。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。（代理权限自2020年7月10日始）被告：尤权伟，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************555。被告：佛山汉德威物流有限公司，住所地佛山市南海区*********************，统一社会信用代码：914***********769F。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾小珠、冼丽茵，被告佛山汉德威物流有限公司（以下简称汉德威公司）的委托诉讼代理人戴智慧到庭，被告尤权伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后，因案情复杂，本院依法裁定转适用普通程序并于2020年10月19日第二次公开开庭进行审理。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人曾小珠、冼丽茵到庭，被告罗永康的委托诉讼代理人苏艳坚，被告汉德威公司委托诉讼代理人戴智慧到庭参加了诉讼。因被告唐朝伦、罗永康在广东省武江监狱服刑，本院依法委托监狱对其进行了询问并制作了询问笔录。诉讼中，当事人申请和解但未果，相应的期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.四被告赔偿原告经济损失￥503097.71元，及从2019年1月3日至实际清偿之日止的利息(以￥503097.71元为计算基数,2019年1月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)暂计至2020年2月17日为24510.17元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月3日凌晨和同月22日凌晨，被告唐朝伦、罗永康伙同尤权伟(目前在逃)经商量盗窃，由尤权伟利用其所掌握的原告配送汽车零件的操作流程，先后两次私自操作原告的电脑系统，从原告仓库先后要货BOSCH组合仪表共84个，然后将组合仪表装上被告罗永康驾驶的粤H*****号货车上偷运出厂，由唐朝伦指引卸下，又由尤权伟销赃得款。2019年2月19日，被告唐朝伦、罗永康到公安机关投案自首。2019年6月19日被告唐朝伦、罗永康因实施盗窃行为，被追究盗窃罪并开庭审理。现案件已判决并生效。原告认为，三被告以盗窃方式造成原告损失价值563097.71元的组合仪表，仅退还6万元，其行为已经严重侵害到原告合法权益，依法应当赔偿原告因此造成的经济损失。被告罗永康作为被告佛山汉德威物流有限公司的员工，被告佛山汉德威物流有限公司未尽管理义务导致被告罗永康，利用原告与被告佛山汉德威物流有限公司运输合同关系，并使用被告佛山汉德威物流有限公司名下的车辆到原告处，运走赃物，造成原告损失，因此应承担赔偿责任。被告汉德威公司辩称，1.罗永康是被告汉德威公司的员工，这是事实，但罗永康是一个年满18周岁有完全民事行为能力的人，其完全有能力独立完成行为并承担的相应的责任。其行为根据《中华人民共和国民法总则》第170条规定:罗永康作为被告汉德威公司的员工，只有在执行法人工作任务时，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人(被告汉德威公司)发生效力。本案中被告唐朝伦、尤权伟、罗永康三人经密谋商量，由尤权伟掌握的操作流程进行盗窃[见（2019）粤0605刑初2201号判决书]，也就是讲罗永康与其他两原告的员工密谋盗窃是直接的个人行为，并非受法人(被告汉德威公司)的指派，也非履行法人(被告汉德威公司)的职务行为和工作任务。对罗永康行使职权范围外的行为，作为完全行为能力人的罗永康应自行承担法律责任，对被告汉德威公司不发生任何效力。2.原告称“被告佛山汉德威物流有限公司未尽管理义务……”这个不符合事实。本案中，根据原告与被告汉德威公司签订的《运输服务合同》，被告汉德威公司提供车辆和司机人员接受原告管理和指派进行运输服务，根据《合同》第五条第2,3,4款规定:乙方(被告汉德威公司)负责的运输业务是甲方(原告)物流体系一部分，其日常操作、规划及发展将被纳入甲方整个物流统筹安排，甲方对本公司体系的相关规定，同样适用乙方，乙方必须遵守甲方的业务流程和规章制度要求;乙方因本要求所拥有的卡车及人员等服务资源，原则上只能为甲方服务。因此，被告汉德威公司提供的卡车和司机在工作和运输服务中接受原告的管理，车辆平时停放在原告处待命，司机上班后随车听候原告的派遣和管理。本案被告罗永康是被告汉德威公司的员工，从事卡车司机工作，于2016年7月25日入职，驾驶车辆为粤H193**，该车辆与粤H194**司机邹伟龙，粤H195**司机张竞威，粤H193**司机梁德龙，粤H192**司机容威华5车5人由原告编排为CKD3号库乙班，运送物件为CK进口件、BOSH组合仪表(奥迪汽车用)，运输线路为一汽物流至一汽大众(一期)。该车拉货时必须有放行条方可出行，因此，被告罗永康拉受原告指派，接受原告管理。这一点在2201号《刑事判决书》中也有说明“……由尤权伟(原告员工)利用其掌握一汽物流(佛一山)有限公司配送汽车零件的操作流程，先后两次私自操作一汽物流(佛山)有限公司电脑系统(PLP系统)进行BOSC日组合仪表(奥迪汽车用)的要货操作……先后两次要货组合仪表共84个……由唐朝伦(原告员工)指引罗永康将货车开至佛山市市南海区***********边一空地卸下……”由此可见，罗永康虽然是被告汉德威公司的员工，但在运输过程中全程是接受原告方的指派和管理，被告汉德威公司在此过程中无权进行管理。因此，被告汉德威公司不存在原告所称的未尽管理义务的行为。即使有未尽的管理义务，亦是原告方未尽管理义务，致使原告方的人员可以指派运输任务，指引车辆出行造成本案损失的产生，该过错完全是原告方的管理漏洞造成，与被告汉德威公司无关，被告汉德威公司不应承担责任。综上，被告罗永康虽然是被告汉德威公司的员工，但本次行为并非是履行职权范围内的行为，其行为对被告汉德威公司不产生效力，在运输服务中，罗永康作为卡车司机，连人带车都是接受原告的指派和管理，与被告汉德威公司的管理义务无关，因此，本案的损失与被告汉德威公司无任何关系，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告针对被告汉德威公司的诉求。被告罗永康辩称，1、赔偿金额应当以刑事判决书认定的，被盗财物的总价值409414元为依据，且在扣除被告罗永康、唐朝伦退回的赃款6万元后，以349414元进行赔付。2、各被告之间应当根据各自在案件中的过错责任参与程度、获利情况进行责任分担，被告罗永康不应当对全部的赔偿金额承担赔偿责任。另外，被告罗永康在《询问笔录》中辩称，本案被告罗永康得益不多，在本案中得益六千多元，从犯，起次要作用，且有自首情节。被告罗永康已经向原告退赔三万多元，取得原告谅解。货物价值过高，鉴定价值40余万，应当由四被告按责共同担负。诉讼费不清楚具体数额，保留意见。被告唐朝伦在《询问笔录》中针对原告的起诉辩称，被告唐朝伦自首后把收到的账款已退回给原告，也承担了相应的刑事处罚。如果同案的尤权伟也能自首并退回赃物，也不会闹出这么大的纠纷。被告尤权伟没有到庭应诉，也没有提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，汉德威公司被核准成立，为有限责任公司，法定代表人为曹某1。2017年7月，罗永康入职汉德威公司，并与汉德威公司签订了期限为3年的劳动合同。2017年7月6日，原告（甲方）与汉德威公司（乙方）签订《运输服务合同》。其中，第一条“运输服务内容”约定：“1.卡车的日常清洁及管理；2.卡车的日常维护及保养；3.司机人员管理”等；第八条第四点约定：“如因乙方人员驾驶车辆发生交通事故或非事故损失，一切责任均由乙方承担”；第十条第9.2点约定：“对于服务中由乙方原因导致甲方给一汽大众有限公司佛山分公司造成的经济损失，按照其对甲方追诉的赔偿责任由乙方承担”。2019年1月3日凌晨和同月22日凌晨，唐朝伦（时任原告公司员工）、罗永康伙同尤权伟（时任原告公司员工）经商量盗窃，分工合作，由尤权伟利用其掌握的一汽物流（佛山）有限公司配送汽车零件的操作流程，先后两次私自操作一汽物流（佛山）有限公司电脑系统（PLP系统）进行BOSCH组合仪表（奥迪汽车用）的要货操作，从一汽物流（佛山）有限公司仓库先后两次要货BOSCH组合仪表共84个，然后将组合仪表装上罗永康驾驶的粤H*****号货车上偷运出厂，由唐朝伦指引罗永康将货车开至佛山市南海区***********边一空地卸下，又由尤权伟销赃得款。其中唐朝伦分得赃款3万元，罗永康分得6200元。2019年2月19日，唐朝伦和罗永康到公安机关投案自首。同日，唐朝伦、罗永康被羁押，同日被刑事拘留。同年3月25日，唐朝伦、罗永康被逮捕。归案后，唐朝伦、罗永康分别退赃3万元，合计退赃6万元。2019年7月24日，本院作出（2019）粤0605刑初2201号刑事判决，主要判令：唐朝伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；罗永康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；唐朝伦、罗永康退出的赃款合计人民币六万元发还被一汽物流（佛山）有限公司。2019年8月20日，一汽-大众汽车有限公司佛山分公司核定被盗零件的出厂价格为每件销售单价为5932.34元（不含税）。2019年8月28日，一汽-大众汽车有限公司佛山分公司向原告发出《交款通知》，要求原告承担本次所涉及零件的货款总计563097.71元（含税）。2019年11月20日，原告向一汽-大众汽车有限公司佛山分公司汇入563097.71元，汇款“摘要”被备注为“费用-仪表索赔款”。2019年11月25日，一汽-大众汽车有限公司佛山分公司向原告开出了广东省增值税专用发票，载明原告向一汽-大众汽车有限公司佛山分公司支付了价税合计为563097.71元的“交通运输设备*零件组合仪表”款项。另查明，案发后，佛山市公安局南海分局向佛山市南海区******发出《价格认定协助书》。2019年3月6日，佛山市南海区******出具《佛山市价格认定结论书》，结论为“价格认定标的在价格认定基准日（2019年1月31日）的进货价格（购买时间为2018年10月23日）为409414元（价格认定方法为市场法，BOSCH组合仪表每个价格为4873.98元，84个BOSCH组合仪表的总价为409414元）。”另外，公安机关破案后，未能起获上述被盗仪表盘。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，双方争议的焦点问题有以下：一是各被告应否承担赔偿责任，若需承担赔偿责任，各被告应承担什么责任；二是如何确定被告的赔偿范围。分述如下：关于各被告的责任问题。首先，关于被告唐朝伦、罗永康、尤伟权的责任问题。根据发生法律效力的（2019）粤0605刑初2201号刑事判决的认定，归案的唐朝伦、罗永康构成共同犯罪。同时，上述判决认定唐朝伦、罗永康伙同尤权伟共同实施盗窃行为。因此，对于原告的财产被盗的损害后果，被告唐朝伦、罗永康、尤权伟构成了共同侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，被告唐朝伦、罗永康、尤权伟应对原告的财产损害承担连带赔偿责任。其次，关于汉德威公司的责任问题。本案为财产损害赔偿纠纷，汉德威公司应否承担赔偿责任在于其对原告的损害发生是否有过错。从发生法律效力的（2019）粤0605刑初2201号刑事判决认定的事实来看，时任原告的工作人员的唐朝伦、尤伟权伙同时任汉德威公司的工作人员的罗永康共同实施了盗窃行为。在尤权伟另案处理的情况下，时任原告的工作人员的唐朝伦在共同犯罪中起主要作用，被认定为主犯，而罗永康主要是驾车将货物运出厂，在共同犯罪中起次要作用，被认定为从犯。并且，罗永康在本案中实施的行为是其个人的犯罪行为。再者，从罗永康出车等行为来看，并不足以认定汉德威公司存在管理不当之处。据此，无充足证据可以证实汉德威公司在本案中具有过错，故原告诉请汉德威公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。至于原告主张其与汉德威公司之间关于《运输服务合同》履行的争议，属于合同法律关系的范畴。关于被告的赔偿范围问题。本案中，原告主张被告赔偿503097.71元（563097.71-60000），理由是该款是原告实际赔给一汽-大众汽车有限公司佛山分公司的款项减去唐朝伦、罗永康退赃后的款项。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，确定损害赔偿的范围，亦即确定原告有权获得赔偿的金额，应当使得原告在财产损失发生之日或其后不久的合理时间以通行价格在市场上可以购买到同种类货可替代之物的金额。也就是说，原告应当获得的赔偿金额应使得原告的财产损失得以填补并恢复到原有条件或状态，从而在经济上恢复到损害发生之前的状态。本案中，公安机关在侦查阶段对被盗财物进行了价格鉴定。根据佛山市南海区******出具《佛山市价格认定结论书》，被盗财物在2019年1月31日的进货价格合计为409414元。也就是说，该批被盗财物在损失发生之后不久的合理时间内的市场价格为409414元。并且，该项409414元的财产损失金额亦是生效的（2019）粤0605刑初2201号刑事判决所认定的事实。是故，被告唐朝伦、罗永康、尤伟权在本案中应向原告赔偿的金额是349414元(409414-60000)。另外，该笔款项是损害赔偿款，并非应付但逾期未付的款项，故原告主张对此计息，本院不予支持。如前述，唐朝伦、罗永康、尤伟权应对原告负连带赔偿责任，故唐朝伦、罗永康、尤伟权应连带赔偿349414元予原告。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。尤权伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐朝伦、罗永康、尤伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付349414元予一汽物流（佛山）有限公司；二、驳回一汽物流（佛山）有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取9076.08元（一汽物流（佛山）有限公司已预交），由一汽物流（佛山）有限公司负担3076.08元，由唐朝伦、罗永康、尤伟权共同连带负担6000元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。一汽物流（佛山）有限公司已预交的6000元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杜 宇