新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4301号 原告：张强强，男，1985年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：朱小玲，伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：郑宗禄，男，1967年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（原新疆东方建筑安装工程公司），住所地新疆石河子市天山路34小区**。法定代表人：田红兵，总经理。被告：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司，，住所地新疆哈密市伊州区红星南路综合楼办公室法定代表人：张云龙，总经理。原告张强强与被告郑宗禄、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建公司）、哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强强的委托诉讼代理人朱小玲、被告郑宗禄的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告兵团六建公司、城投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费40980元及利息(利息自2020年10月26日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告郑宗禄签订《建设工程施工劳务合同》一份，合同约定被告郑宗禄将其承包的位于北郊嘉苑黑峰山18#、11#安置楼及商铺的装饰工程(室内外抹灰、室内毛地面、、地下室压光地面等交给原告施工，合同对双方的其他权利义务等做了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，至2014年7月完工，期间，被告支付部分工程款。2017年11月29日，经双方核对，被告尚欠原告劳务费40980元，并向原告出具对账单。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院，请求判如所请。被告郑宗禄辩称，原告起诉的事实基本没有异议，原告确实从被告处承包了案涉工程中抹灰等施工工作。被告欠付原告劳务费40980元是事实，因被告城投公司、兵团六建公司未向被告郑宗禄支付工程款，才导致被告郑宗禄未及时向原告支付劳务费，应该由被告城投公司、兵团六建公司承担付款责任。利息及保全费用被告郑宗禄不同意承担。被告兵团六建公司未作答辩。被告城投公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的对账单、《建设工程施工合同》、（2018）新2201民初2104号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单及发票等证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供2013年10月20日其与被告郑宗禄签订的《建设工程施工劳务合同》一份，证明被告郑宗禄将北郊嘉苑黑峰山的18#、11#安置楼及Ⅱ段商铺工程中抹灰工程承包给原告施工。经质证，被告郑宗禄认为合同系复印件且原件不完整，无法与原件核对，故无法确认合同的真实性，对合同中被告郑宗禄签字不认可，但对劳务分包以及欠款的事实认可。因被告郑宗禄对劳务分包以及欠款事实均认可，对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，原告与被告郑宗禄签订《建设工程施工劳务合同》一份，约定被告郑宗禄将北郊嘉苑黑峰山18#、11#安置楼及Ⅱ段商铺的装饰工程的劳务（室内外抹灰、室内毛地面、、地下室压光地面等承包给原告进行施工，劳务费按照合同约定给付。原告完成施工任务后，2017年11月29日经与被告郑宗禄对账，扣除被告郑宗禄已经支付的劳务费，被告郑宗禄对下欠的劳务费给原告出具对账单，载明：“兹有张强强参与的东方公司承建的哈密北郊嘉苑小区11#、18#楼的抹灰工程，到目前为止尚有40980元（肆万零玖捌拾元整）款项未结清。属实：郑宗禄。财核部。2017年11月29日”。因劳务费一直未能付清，引起本案诉讼。另查，2013年5月3日被告城投公司与新疆东方建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，约定被告城投公司将哈密市北郊嘉苑小区7#-18#廉租房、安置房建设项目（施工三标段：13#、14#、16#、17#安置房）承包给新疆东方建筑安装工程公司。再查，哈密市伊州区人民法院依法作出（2018）新2201民初2104号民事判决书，现已生效。该判决书本院认为部分载明，被告郑宗禄和新疆东方建筑安装工程公司系挂靠与被挂靠关系。又查，新疆东方建筑安装工程公司现更名为新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司。还查，2020年11月23日，原告张强强向本院提出诉讼保全申请，产生保全申请费418元。本院认为，被告城投公司将哈密市北郊嘉苑小区7#-18#廉租房、安置房建设项目承包给被告兵团六建公司，被告郑宗禄挂靠被告兵团六建公司进行实际施工，被告郑宗禄将北郊嘉苑黑峰山18#、11#安置楼及Ⅱ段商铺的装饰工程分包给原告进行施工，上述事实有《建设工程施工合同》等及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点有：一、原告主张的劳务费及利息是否支持的问题；二、三被告如何承担责任的问题。关于争议焦点一：原告主张的劳务费及利息是否支持的问题。原告张强强与被告郑宗禄签订《建设工程施工劳务合同》，合同签订后，原告按照合同约定完成了工作量，经结算，被告郑宗禄对欠付的劳务费40980元向原告出具对账单。庭审中，被告郑宗禄对欠原告40980元劳务费的数额认可，故原告主张被告郑宗禄支付劳务费40980元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑宗禄未能及时支付劳务费属违约，应承担违约的民事法律责任，除支付劳务费外，还应承担原告的利息损失。原告主张自起诉之日即2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二：三被告如何承担责任的问题。被告郑宗禄与被告兵团六建公司系挂靠与被挂靠关系，被告兵团六建公司对被告郑宗禄欠付原告的劳务费应承担连带付款责任，故原告主张被告兵团六建公司承担连带付款责任的诉求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中作为建设单位的被告城投公司未到庭参加诉讼，被告城投公司是否欠付工程款，欠付多少工程款的数额尚不清楚，本案尚不具备判决被告城投公司在多少金额范围内承担向原告支付款项的条件。故对原告要求被告城投公司承担连带付款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗禄于本判决生效之日起七日内支付原告张强强劳务费40980元；二、被告郑宗禄于本判决生效之日起七日内支付原告张强强劳务费40980元的利息（利息自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）；三、被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司对上述一、二项承担连带付款责任；四、驳回原告张强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，保全费418元，由被告郑宗禄、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张雪雷审  判  员   李高辉人民 陪 审员   王 嫔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日法 官 助 理   丁飞飞书  记  员   牟丽君