河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1821号上诉人（原审被告）：刘铁旦，男，汉族，1962年8月2日出生，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：王顺德，男，汉族，1963年11月3日出生，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：漯河市锐捷贸易有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇白庄村。法定代表人：白军伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东校，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：白笼笼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈本立，男，汉族，1945年6月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白军伟，男，汉族，1970年8月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张东校，河南平允律师事务所律师。上诉人刘铁旦、上诉人王顺德、上诉人漯河市锐捷贸易有限公司与被上诉人沈本立、被上诉人白军伟为财产损害赔偿纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁旦，上诉人王顺德，上诉人漯河市锐捷贸易有限公司的委托诉讼代理人张东校、白笼笼，被上诉人沈本立的委托诉讼代理人万晨莹，被上诉人白军伟的委托诉讼代理人张东校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁旦上诉请求：1、请求二审法院依法撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1274号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，刘铁旦不应对沈本立承担赔偿责任。案涉房屋存在的裂缝等安全问题究其原因是因为漯河市锐捷贸易有限公司提供的混凝土质量不达标，刘铁旦仅负责组织人员建造房屋，现房屋混凝土出现裂缝与刘铁旦的行为没有因果关系，应由白军伟与漯河市锐捷贸易有限公司承担连带赔偿责任。王顺德上诉请求：1、请求二审法院依法撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1274号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉房屋存在的裂缝等安全问题究其原因是因为漯河市锐捷贸易有限公司提供的混凝土质量不达标，王顺德在建造过程中仅仅是使用沈本立提供的钢筋进行加工建造，对房屋质量没有因果关系，应由白军伟与漯河市锐捷贸易有限公司承担连带赔偿责任。漯河市锐捷贸易有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1274号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院鉴定程序违法，认定事实不清、证据不足。理由如下：一、鉴定报告程序违法。一审法院未将鉴定报告及时通知当事人，剥夺上诉人提出异议的权利，程序违法。该鉴定报告出具时间为2019年12月4日，而（2019）诉前254号鉴定的回复显示日期为2019年12月31日。一审法院收到该鉴定报告后，未及时通知漯河市锐捷贸易有限公司。本案开庭时，被上诉人才将该鉴定的回复提交法庭，并且是一份复印件作为证据提供，显然剥夺了漯河市锐捷贸易有限公司对鉴定报告及该回复内容提出异议的权利，鉴定程序显然违法。二、豫华测「2019」质检014号鉴定报告不能证明房屋混凝土顶板裂缝与混凝土自身存在因果关系。1、混凝土粘合物强度不达标不等同于混凝土自身强度不达标。混凝土粘合物抗压强度受当时气候、施工人员技术、混杂其他建筑材料及施工完毕后适当的养护等因素影响。被上诉人在施工中未对混凝土粘合物进行洒水等养护工作，施工中存在明显不当行为，且鉴定报告书未明确认定房屋质量问题与混凝土存在因果关系。2、被上诉人提供的（2019）诉前254号鉴定的回复，该回复系鉴定报告出具近一个月后出具的，该回复没有鉴定人的签字及鉴定人具备相应资质，并且庭审时提供的系复印件，不具有真实性。显然不能作为该鉴定报告书的组成部分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十九条第（四）项的规定，被上诉人提供的该份证据不能单独认定事实的依据。一审法院据此作为关键证据认定房屋质量问题与混凝土质量存在主要因果关系显然是错误的。3、从鉴定结论书可以看出，（2019）诉前254号鉴定的回复内容缺乏事实根据。一审中，通过询问刘铁旦，其称未对现浇混凝土实施洒水等养护工作，而是让沈本立实施洒水等养护工作，被上诉人未提供证据证明。根据《混凝土结构工程施工规范GB50666-2011》8.5.1的规定：“混凝土浇筑后应及时进行保湿养护，保湿养护可采用洒水、覆盖、喷涂养护剂等方式。养护方式应根据现场条件、环境温湿度、构件特点、技术要求、施工操作等因素确定”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条的规定，被上诉人应当承担不利后果。鉴定结论书第五项显示：“一层现浇混凝土顶板（1-3／AC）存在变形现象”，该变形现象是施工人未进行洒水等养护工作造成的还是混凝土自身质量造成的，该回复内容中没有予以说明，而规避这一关键性分析。假如在混凝土自身质量合格的情况下，施工人未对混凝土粘合物进行洒水等养护工作，能否直接造成混凝土粘合物顶板裂缝呢。结论显而易见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第（三）项规定，鉴定意见及回复内容明显依据不足。综上，一审法院认定基本事实不清、证据不足。沈本立辩称，首先，刘铁旦作为建房的承包人及总施工人员，本身就存在过错；其次，其与刘铁旦协议中也约定，由于工程质量造成损失的，由乙方赔偿。最后，白军伟作为漯河市锐捷贸易有限公司的控股股东，未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应与漯河市锐捷贸易有限公司一起承担本案连带赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白军伟辩称，请求二审法院在查明事实基础上依法判决。刘铁旦、王顺德、漯河市锐捷贸易有限公司答辩意见同其上诉意见。刘铁旦向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王顺德、漯河市锐捷贸易有限公司、沈本立、白军伟承担房屋质量不合格给其造成的经济损失325015.86元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由王顺德、漯河市锐捷贸易有限公司、沈本立、白军伟承担。一审法院认定事实：沈本立系召陵镇坡李行政村扁担张自然村村民，2018年7月，沈本立找到刘铁旦协商在其宅基地上建房事宜，并于2018年7月2日签订了《自建房协议书》。该协议书主要载明：“自建房协议书甲方姓名：沈本立身份证号码：411123194506066011乙方姓名：刘铁旦身份证号码：根据《建筑法》、《经济合同法》及在关法律法规，甲乙双方在平等、互利，公平合理，诚实信用的原则下，经协商就甲方修建私人住宅的建筑工程承包事宜达成以下协议：一、双方权利义务1、甲方负责提供砖、沙子，水源，钢材等建筑材料。根据施工进度，乙方需提前通知甲方购买所需材料。2、乙方具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果。3、乙方加强对其人员的安全教育，严格管理，遵守法律法规，安全施工，由于乙方人员的故意或过失引起的安全事故，由乙方自行负责，与甲方无关。4、乙方所属人员的工资报酬由乙方负责支付与甲方无关。二、违约责任1、由于工程质量不达要求的，乙方要进行修理，重作，造成损失的，由乙方赔偿；3、本合同具有法律效力，发生合同争议时，双方应友好协商，否则，可提交法院进行裁决甲方签字：沈本立乙方签字：刘铁旦，2018年7月2日”2019年5月3日，刘铁旦收取沈本立工钱20000元。2018年7月21日，刘铁旦负责组织人进行施工，沈本立购买漯河市锐捷贸易有限公司混凝土用于建房，王顺德具体对二楼楼板进行攀钢筋、支壳子板工作。2019年5月31日，沈本立新建楼房去壳子板后发现楼板出现大面积裂缝，已经影响到房屋的居住安全，双方协商无果，2020年5月26日，沈本立诉至一审法院。另查明：1、2019年11月15日，一审法院接受沈本立的申请，对其在建的宅基地的房屋是否存在质量问题进行鉴定。如果存在质量问题，该问题与被告的行为之间是否存在因果关系进行鉴定，2019年12月4日，河南光华建设工程质量检测有限公司出具豫华测［2019］质检014号司法鉴定报告，鉴定意见为：经现场勘查及鉴定，依据现场受损情况及相关检测数据分析，我司的鉴定意见为：该房屋现已不能满足安全使用要求，局部处于危险状态。根据现场房屋受损情况及相关检测数据分析，现给出以下以下建议：申请具有相关资质的加固公司，对其出具加固方案进行加固处理，加固完成后，对该房屋进行观察使用。2019年12月31日，该公司出具《关于召陵区人民法院（2019）诉前254号鉴定案的回复》，该《回复》载明：“关于召陵区人民法院（2019）诉前254号鉴定案的鉴定报告内容，需划分责任一事。我司经技术研究决定现做以下回复：一、现龄期所检部位现浇混凝土抗压强度达不到发货单上所要求的强度，其主要原因为涉案商品混凝土供应商造成的。二、商品混凝土现浇板上存在的混凝土裂缝是由配筋不足和现浇商品混凝土强度过低所造成的。三、以下原因为现场施工质量技术差造成的：（1）墙体通缝；（2）砂浆局部不满足国家有关现行规范要求的最低标准；（3）墙体竖向灰缝不饱满。”沈本立支付鉴定检测费6000元。2、2020年5月16日，河南兴博工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，对沈本立家新建房项目工程重建费用进行司法鉴定，鉴定结论为325015.86元。沈本立支付工程鉴定费4500元。一审法院认为，刘铁旦为沈本立宅基地建房及沈本立购买漯河市锐捷贸易有限公司生产的混凝土的事实，有沈本立提供的自建房协议书，混凝土发票、庭审笔录在卷佐证，一审法院予以认定。王顺德具体对该房屋二楼板进行攀钢筋、支壳子板工作的事实，各方当事人均不持异议，一审法院予以认定。沈本立在建房屋不能满足安全使用要求，局部处于危险状态的事实，有其提供的由司法鉴定资质部门作出的鉴定报告在卷佐证，一审法院予以认定。河南光华建设工程质量检测有限公司致一审法院的书面回复载明，房屋存在质量问题主要原因涉案商品混凝土抗压强度达不到发货单上所要求的强度。其次现浇板存在的混凝土裂缝是由配筋不足和现浇商品混凝土强度过低造成的，再次房屋还存在墙体通缝、砂浆局部达到国家要求的最低标准、墙体竖向灰缝不饱满。该书面回复系由司法鉴定资质部门作出的专业结论，一审法院对房屋质量系以上三方面因素造成的事实予以认定。沈本立在建宅基地房屋因质量问题重建费用需325015.86元的事实，有沈本立提供的一审法院委托的司法鉴定资质部门作出的工程造价鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以认定。沈本立支出鉴定检测费共计10500元的事实，有沈本立提供的发票在卷佐证，一审法院予以认定。刘铁旦、王顺德辩称与其行为无责任的意见，无证据提供，一审法院不予采信。漯河市锐捷贸易有限公司辩称，沈本立所建房屋存在质量问题与其提供的混凝土不存在关联性的意见，无证据证实，一审法院不予采信。综合各方的过错程度，一审法院酌定漯河市锐捷贸易有限公司承担60％责任，刘铁旦、王顺德各承担20％责任为宜。沈本立因在建房屋存在质量问题造成的损失有：1、重建费用325015.86元；2、鉴定检测费10500元，以上合计335515.86元。漯河市锐捷贸易有限公司承担335515.86元×60％=201309.50元；刘铁旦和王顺德各自承担67103.17元。沈本立主张白军伟承担赔偿责任，出售混凝土行为，系公司行为，以上主张于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四十一条之规定，判决如下：一、漯河市锐捷贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿沈本立建房损失201309.50元。二、刘铁旦于判决生效后十日内赔偿沈本立建房损失67103.17元。三、王顺德于判决生效后十日内赔偿沈本立建房损失67103.17元。四、驳回沈本立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3090元，由漯河市锐捷贸易有限公司承担1854元，刘铁旦承担618元，王顺德承担618元。二审中漯河市锐捷贸易有限公司提供照片六张，证明案涉房屋的裂缝是因房屋下垂造成的，鉴定意见书中记载房屋存在变形现象，但未对房屋变形的原因进行说明，且房屋一层地基不稳固。王顺德经质证后称房屋下垂与地基无关，是因为打二层混凝土时将一层混凝土压碎了。刘铁旦质证意见同王顺德的质证意见。沈本立经质证后称照片与本案无关，导致出现问题的原因是混凝土存在质量问题，与地基无关。本院认证意见见本院认为部分。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，沈本立在建房屋不能满足安全使用要求，局部处于危险状态的事实，有河南光华建设工程质量检测有限公司作出的鉴定报告予以佐证，该公司于2019年12月31日出具的《关于召陵区人民法院（2019）诉前254号鉴定案的回复》载明：“关于召陵区人民法院（2019）诉前254号鉴定案的鉴定报告内容，需划分责任一事。我司经技术研究决定现做以下回复：一、现龄期所检部位现浇混凝土抗压强度达不到发货单上所要求的强度，其主要原因为涉案商品混凝土供应商造成的。二、商品混凝土现浇板上存在的混凝土裂缝是由配筋不足和现浇商品混凝土强度过低所造成的。三、以下原因为现场施工质量技术差造成的：（1）墙体通缝；（2）砂浆局部不满足国家有关现行规范要求的最低标准；（3）墙体竖向灰缝不饱满。”该鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序合法。漯河市锐捷贸易有限公司虽对上述结论不予认可，但对其异议的问题均未提供相关证据足以证明，亦未提供充分的证据足以推翻上述鉴定结论，故该鉴定报告能够作为本案认定事实的依据。根据上述鉴定意见，漯河市锐捷贸易有限公司作为混凝土的供货方，刘铁旦作为案涉自建房的承包人，王顺德作为为二楼楼板攀钢筋、支壳子板的施工人，对房屋在建设过程中出现的质量问题均应承担相应的责任，综合各方的过错程度，一审法院酌定漯河市锐捷贸易有限公司承担60％责任，刘铁旦、王顺德各承担20％责任，判决适当，应予维持。王顺德、刘铁旦主张白军伟应与漯河市锐捷贸易有限公司承担连带赔偿责任的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，漯河市锐捷贸易有限公司及王顺德、刘铁旦的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人漯河市锐捷贸易有限公司负担4320元，上诉人王顺德负担1478元，上诉人刘铁旦负担1478元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘继伟审判员 王路明二〇二〇年十一月一日法官助理王瑞珺书记员应亚峰