wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初713号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人许秀兰，女，1974年8月22日出生于武汉市，汉族，2016年8月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人许秀兰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月31日22时许，被告人许秀兰在武汉市汉阳区红光鹏程苑小区门口，以人民币600元的价格，将5颗片剂毒品（俗称“麻果”）贩卖给王某国，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.46克。公诉机关认为,被告人许秀兰具有系毒品再犯、累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人许秀兰有期徒刑一年二个月，并处罚金的刑罚。被告人许秀兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许秀兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许秀兰曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人许秀兰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许秀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年10月31日止;罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所的作案工具蓝色HONOR9X手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理孙冲书记员王竣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17243号 原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路**义乌国际商务中心****。 负责人：刘海忠，董事长。 委托诉讼代理人：张菁晶，原告员工。 被告：陈才兴，男，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈敏华，女，1959年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨春松，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅婷婷，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王跃伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：金祖江，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈丽芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被告陈才兴、陈敏华、杨春松、傅婷婷、王跃伟、王增伟、金祖江、陈丽芳小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 黄 丽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2485号 原告：方学红，男，1957年2月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司法律工作者。 被告：建德市大同镇上马村村民委员会，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 被告：建德市大同镇上马村股份经济合作社，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 两被告共同委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。 原告方学红与被告建德市大同镇上马村村民委员会（以下简称上马村委会）、被告建德市大同镇上马村股份经济合作社（以下简称上马经合社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序审理。 原告方学红向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告30000元（按照宅基地奖励标准）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系建德市大同镇上马村村民。2007年，根据建德市政策，上马村与其他村一同合并成上马行政村。2014年，两被告未经原告同意擅自拆除原告房屋，事后未提供任何手续或书面通知。原告认为，房屋系生产、生活的居所。两被告没有任何手续，无权拆除原告房屋，其行为侵犯了原告的权利，故提起诉讼，要求依法判决。 被告上马村委会、上马经合社答辩称，一、原告所诉与事实不符。原告对拆除房屋知情并同意，拆除房屋的主体不是两被告。二、两被告主体不适格。根据《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》（市委办发[2013]11号，以下简称《11号意见》）“五、实施主体农村土地综合整治和农村住房改造工作实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处）”的规定，两被告系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，由此引起的法律后果应由建德市大同镇人民政府承担。拆除房屋的目的在于实现农村住房改造的行政目标，性质上属于行政行为，原告提起民事诉讼应予驳回起诉。三、原告诉请无事实和法律依据。1.原告起诉已经超过诉讼时效。案涉房屋拆除多年，已超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的诉讼时效。2.被告上马经合社根据《11号意见》的规定，已将上级部门资金支付给原告，原告已收取补偿金，无权再要求两被告赔偿损失。3.原告在上马村仍有宅基地，不符合《11号意见》规定的放弃宅基地予以奖励6万元的情形。 审理中，原告向本院提交了土地使用权申请登记资料；被告向本院提交了奖励资金领取登记表、照片、《情况说明》、《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》、土地使用权申请登记资料等。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，本案纠纷系因两被告在开展农村土地综合整治工作过程中引发，目的是为了实现推进农村住房改造、提高农村土地节约集约利用水平的行政管理目标。同时根据《11号意见》规定，农村土地综合整治和农村住房改造工作的实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处），两被告提出其系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，且相关名单亦经镇、村审核后申报公示。因此，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告方学红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴卫红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48609号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄灵芳，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告黄灵芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄灵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,596.61元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,824.87元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告黄灵芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄灵芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724Z0HX657856，发动机号：H3XAXXXXXXX)，融资总额为69,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,900元，每月租金为1,781.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄灵芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄灵芳仅支付部分租金共计44,537.75元，之后虽经原告催讨，但被告黄灵芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告黄灵芳需向原告支付租金19,596.61元及留购价款1元，滞纳金2,824.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄灵芳签字确认其送达地址为广东省惠州市仲恺新区陈江镇元晖路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724Z0HX657856，发动机号：H3XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄灵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,596.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724Z0HX657856，发动机号：H3XAXXXXXXX)归被告黄灵芳所有；二、被告黄灵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,824.87元，并以逾期租金19,596.61元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,减半收取计180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4209号原告：刘某1，男，2011年11月1日出生，满族，学生，住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：刘某2（系原告母亲），女，1990年1月29日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赵哲，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：许静。原告刘某1诉被告赵哲、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人魏政印、被告赵哲、被告人保公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费8204.84元、护理费1648.68元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、住宿费503.77元，合计12557.29元，后续治疗费待实际发生时另行主张，视后续治疗情况决定是否另案主张伤残赔偿金、精神抚慰金等损失。事实和理由：2019年12月23日13时40分许赵哲驾驶×××号小型轿车，沿银河A区南侧路面由西向东行驶至银河小区南门前临时停车，车内孩子蔡禹博在开启左后车门时，与由西向东的行人刘某1刮撞，造成刘某1受伤的交通事故。经交警部门认定，赵哲承担本次事故全部责任，刘某1、蔡禹博无责任。被告赵哲辩称：事故发生属实，对交通事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间，要求被告保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付了医疗费813.16元。被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意按照社保标准赔偿原告的合理损失。我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生经过、责任划分与原被告陈述一致。二、原告受伤后在赤峰宝山医院门诊检查支付医疗费813.16元，在赤峰市医院住院治疗12天，支付医疗费6581.24元，出院后到沈阳市的中国医科大学附属盛京医院复查，支付医疗费613.40元，住宿费534元，在赤峰学院附属医院支付诊察费10元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断书、病志、医疗费收据、费用清单、中国医科大学附属第一医院门诊病历、医疗费发票、住宿费发票在卷佐证。本院认为，根据交通事故责任认定书，赵哲负全部责任，对原告合理的损失，被告赵哲及其投保的被告保险公司应予以赔偿。结合原告提交的住院病志、医疗费发票，本院支持医疗费8017.80元（6581.24+613.4+10+813.16）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费1648.68元（137.4元/天×12天），原告主张外出就医期间本人及监护人的住宿费503.77元本院予以支持。原告主张外出就医支出的交通费，未提交票据证实，考虑原告年龄较小，参照三人乘火车平庄至沈阳市往返一次的硬卧票价，本院酌情支持交通费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告刘某1医疗费8017.80元、住院伙食补助费1200元、护理费1648.68元、交通费800元、住宿费503.77元，合计12170.37元，其中给付原告刘某111357.21元，打入其法定代理人刘某2指定的银行帐户，返还被告赵哲813.16元，均于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告刘某1本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵哲负担。本判决为终审判决。审判员 祝亚红 二○二○年十一月三十日书记员 许文轩
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执868号 申请执行人：王建芬，女，生于1963年4月14日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：刘光华，男，生于1965年4月10日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人王建芬与被执行人刘光华民间借贷纠纷一案中，强制划拨了被执行人刘光华的住房公积金236000元，该款已转付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1607号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执68号 王建芬、刘光华： 王建芬与刘光华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计本金20万元，利息3.31万元（含垫支案件受理费2150元），不足部分自愿放弃。本院于2020年11月17日受理执行后，强制划拨了被执行人刘光华的住房公积金20.6万元（含执行费2900元）；本院已于同月20日向申请执行人王建芬转付案款23.31万元。至此，王建芬向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执523号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行业务经理。 委托诉讼代理人：冯颋，该行业务经理。 被执行人：陈冠宇（曾用名陈荣昌），男，1972年10月30日出生，汉族，，住广西梧州市三龙大道17.**** 本院（2018）桂0406民初865号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月11日立案执行后，责令被执行人陈冠宇履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈冠宇尚欠信用卡透支款本金50083.43元及利息，诉讼费690元，保全费660元，应缴执行费1177元。本院在诉讼中对被执人陈冠宇所有的车牌号为桂Ｄ×××××小汽车一辆进行查封，但无法查找该车辆的下落。经查，被执行人陈冠宇目前没有房产、银行存款、住、住房公积金等可供执行的财产请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈冠宇有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈冠宇有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 钟春连
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12158号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：曹世铭，男，1993年1月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：莫丽金，女，1968年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：曹福进，男，1965年8月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告曹世铭、莫丽金、曹福进信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。案件受理费1193元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十九日书记员 张滢倩
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3601号 原告上海展冀膜结构有限公司，住所地：上海市金沙江路****楼**。 法定代表人：张挥笔。 被告山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市昌乐县开发区龙角村北> 法定代表人：王东兴。 本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二○二○年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海展冀膜结构有限公司撤回起诉。 案件受理费14670元，减半收取7335元，由原告负担。 审判员 田 政 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王亚楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7930号原告：江苏中汇岩土工程有限公司，住所地徐州市铜山拾屯街道办事处。法定代表人：王磊,该公司董事长。委托代理人：杜明礼，男，1988年6月29日生，汉族，该公司总经理，住徐州市铜山区。被告：范雷，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏中汇岩土工程有限公司（以下简称中汇公司）与被告范雷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中汇岩土工程有限公司委托诉讼代理人杜明礼到庭参加诉讼；被告范雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还331213元及利息（以本金331213元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，暂定15000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告使用原告名义承包邳州市赵坝安置房建设项目桩基工程，之后被告将相关劳务工程分包给王冬亮和徐克军。被告私自刻制江苏中汇岩土工程有限公司项目部章，被告在原告毫不知情的情况下使用私自刻制的项目部章与王冬亮与徐克军各自签订了劳务分包协议。原告将工程款：伍拾肆万叁仟伍佰陆拾元，扣除相关费用后(437336元)已全部支付给被告方。被告收到工程款后，未将与王冬亮和徐克军的劳务款结清，王冬亮和徐克军相继起诉中汇公司，中汇公司支付王冬亮163213元，支付徐克军160000元，律师费8000元，共计331213元，多次催要未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告范雷未答辩。经审理查明：2017年5月，原告中汇公司将东方明郡项目承包给被告范雷施工，施工完成后中汇公司将所有工程款支付给范雷，范雷未及时支付给实际施工的班组老板王冬亮和徐克军，后王冬亮和徐克军起诉中汇公司，中汇公司按法院的法律文书代被告范雷又支付给王冬亮和徐克军共计323213元。被告范雷给原告中汇公司书写欠条一张，内容为“欠条东方明郡桩基工程，江苏中汇公司已将全部结算款支付给我，我范雷未能及时支付给施工班组，王冬亮和徐克军，致使王冬亮和徐克军告上法院，造成中汇公司再次支付被告款，王冬亮壹拾陆万叁仟贰佰壹拾叁元（￥163213.00），徐克军壹拾陆万整（￥160000.00），上述两项合计中汇公司为我范雷本人支付被告款共计叁拾贰万叁仟贰佰壹拾叁元（￥323213.00），欠款人范雷，2019.8.2”。后被告未支付该笔款项，原告中汇公司多次索要未果，诉至法院。以上事实有欠条、银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告江苏中汇岩土工程有限公司替被告范雷承担垫付款323213元后，有权向被告范雷追偿。被告范雷对上述债务亦有偿还义务。被告范雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。关于原告主张的8000元律师费，因未有证据证明，本院不予支持。被告出具的欠条未约定还款期限，可自原告向被告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范雷于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中汇岩土工程有限公司垫付款323213元及利息（以323213元为基数，自2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏中汇岩土工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3245元，由被告范雷负担3055元，原告江苏中汇岩土工程有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月三十日书记员 张远博
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4707号原告：张美波，男，汉族，1974年2月10日出生，住址：山东省阳信县。被告：王有年，男，1962年12月7日出生，现住：辽宁省大连市金州区。原告张美波与被告王有年劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美波、被告王有年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张美波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我们十人工资计35000元及误工费用;2、依法判令被告向原告支付欠款利息(以35000元为基数，自2019年1月30日起，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算);3、本案诉讼费由被告承担，以及由此产生的差旅费由被告承担。事实与理由：原告2017年4月至2017年9月在万达产业园影视棚被告班组从事包棉、塞棉工作，被告系原告班组包工工头。原告工作完成后，被告未能按时向原告支付人工费57400元。2018年年底，经原告多次催要，于2019年1月22号由海南海外经理丁海华代付工资款20000元。王有年承诺年底足额支付余款37400元，但至今未向原告足额支付，在此期间被告于2019年1月22号向原告出具一张欠条，有被告签字确认，有海南海外经理丁海华签字证明。后在2019年3月30号付2400元，仍有35000元未付，因被告至今尚未足额支付人工费，并恶意逃跑。原告为维护自身合法利益诉至责院，望判如所请。被告王有年辩称：事实属实，确实是我打条，但是我没有恶意，就是现在没有能力还，还也是一点点还。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告对欠条无异议，本院对欠条的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的欠款事实予以确认。本院认为，欠款应当偿还。被告王有年拖欠原告张美波等人工资款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款有理，本院予以支持。原告要求支付误工费没有提供事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息合理，本院予以支持，利息标准应参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王有年于本判决生效后十日内给付原告张美波工资款35000元，并承担该款自2019年1月30日起至本院确定的还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 丹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3276号原告：沁阳市沁园办事处联盟社区委员会，住所地：河南省沁阳市河内路联盟社区委员会，统一社会信用代码：554108820925440393。法定代表人：杨红霞，该社区委员会负责人。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：河南沁怀投资集团有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（紫陵镇北），统一社会信用代码：91410882783424992G。法定代表人：张晶，该公司经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。原告沁阳市沁园办事处联盟社区委员会（以下简称联盟社区）与被告河南沁怀投资集团有限公司（以下简称沁怀投资集团）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盟社区的委托诉讼代理人杨传宇、被告沁怀投资集团的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盟社区向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款4000000元及滞纳金（以400万元为基数自2019年4月21日起至偿还之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告的前身沁阳市沁北建设投资有限公司、河南福春源置业有限公司签订一份借款合同，由于河南福春源置业有限公司进行中州酒店建设需用资金向原告借款400万元，约定借款期限一个月，自2019年3月21日至2019年4月20日，由被告偿还，并约定了违约责任等条款。借款合同签订后，原告依约将400万元借款支付给河南福春源置业有限公司，但借款到期后被告没有支付借款。另被告是于2019年11月19日由沁阳市沁北建设投资有限公司变更而来。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告沁怀投资集团辩称，1、从原告提供的借款合同、借据来看，原告出借的对象是福春源公司，被告对该笔借款提供的是担保，所以原被告之间是不存在借贷关系的，所以本案不属于借贷纠纷，而属于担保合同纠纷；2、在借款合同中约定，被告在2019年4月20日前承担还款责任，也就是担保责任，根据合同约定借款期限2019年3月21日至2019年4月20日，那么担保在本借款当中没有任何意义，根据担保法的规定，没有约定担保期限的担保期限为六个月，即担保期到2019年10月20日，但原告起诉是在担保期限届满之后，2020年11月3日，所以被告应当免除担保责任；3、借款合同约定的利率超过了民间借贷约定的利率最高标准15.4%，但原告与福春源的利率是18%，超出了最高利率的标准，综上请驳回原告的诉讼请求。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2019年3月21日原告与被告的前身沁阳市沁北建设投资有限公司、河南福春源置业有限公司三方签订一份借款合同载明：“借款合同甲方：沁阳市沁园办事处联盟社区委员会乙方：河南福春源置业有限公司丙方：沁阳市沁北建设投资有限公司为了配合市委市政府提升城市功能，支持中州大酒店建设，尽快投入运营。经市政府协调，甲方同意借款给乙方，由沁阳市沁北建设投资有限公司担保，在一个月内由沁阳市沁北建设投资有限公司将此款偿还给联盟社区。为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同守信。一、借款金额：人民币肆佰万元整（4000000.00元）。二、借款用途：支持中州酒店建设。三、借款利率：免息。四：借款期限：借款时间自2019年3月21日起至2019年4月20日止。五、2019年4月20日前由沁阳市沁北建设投资有限公司偿还此借款。六：违约责任1、签订本合同后，甲方应在乙方出具借据两日内将借款转入乙方账户；2、丙方负责监管乙方借款的使用情况，如乙方不按规定使用借款，丙方有权对借款进行处置。3、丙方负责偿还乙方借甲方的肆佰万元整借款，如在规定时间内，丙方未偿还乙方借甲方的借款，丙方承担所欠金额日万分之五的滞纳金……贷款方：沁阳市沁园办事处联盟社区委员会（盖章）借款方：河南省福春源置业有限公司（盖章）担保及还款方：沁阳市沁北建设投资有限公司（盖章）2019年3月21日”。借款合同签订后，原告依约将400万元借款支付给河南福春源置业有限公司，借款到期后被告没有支付原告借款。另查明，2019年11月19日沁阳市沁北建设投资有限公司变更为被告河南沁怀投资集团有限公司。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，根据原、被告及河南福春源置业有限公司三方签订的借款合同第五条约定“2019年4月20日前由沁阳市沁北建设投资有限公司偿还此借款”和第六条违约责任约定“3、丙方负责偿还乙方借甲方的肆佰万元整借款，如在规定时间内，丙方未偿还乙方借甲方的借款，丙方承担所欠金额日万分之五的滞纳金”。根据上述约定，本院可以认定被告既是借款的担保人也是借款的还款义务人，原告要求被告偿还借款也并未超诉讼时效期限，因此，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据三方借款合同第五条违约责任：“3、丙方负责偿还乙方借甲方的肆佰万元整借款，如在规定时间内，丙方未偿还乙方借甲方的借款，丙方承担所欠金额日万分之五的滞纳金”，现原告要求被告承担逾期还款按日万分之五计算滞纳金，该滞纳金相当于原告的利息损失，按日万分之五计算滞纳金已超出法定的民间借贷利息标准。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据此本院确定利率标准以双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率3.85%×4=15.4%，从借款逾期之日（2019年4月21日）起计算至还款之日止。对被告的其他辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南沁怀投资集团有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还原告沁阳市沁园办事处联盟社区委员会借款4000000元及滞纳金（以400万元为基数自2019年4月21日起至偿还之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告沁阳市沁园办事处联盟社区委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19400元，由被告河南沁怀投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年十一月二十九日书记员  张亚利
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1172号原告：姚登祥，男，1983年8月28日出生，侗族，初中文化，住宣恩县，委托诉讼代理人：滕树宝，湖北省宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县恒通路桥工程有限责任公司（以下简称恒通公司），统一社会信用代码：914228257070470564,住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**。法定代表人：刘明钧，公司经理。被告：李家敏，男，1984年1月28日出生，土家族，初中文化，住宣恩县，原告姚登祥诉被告恒通公司、李家敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告姚登祥及其委托诉讼代理人滕树宝到庭参加了诉讼、被告恒通公司、李家敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚登祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款（劳动报酬）50600元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，被告李家敏借用（挂靠）被告恒通公司资质，承包修建晓关乡骡马洞公路改扩建工程。原告在骡马洞公路施工过程中提供劳务和工程材料。工程完工后，经双方核对结算，被告李家敏欠原告工程款（劳动报酬）50600元，2020年1月10日立《欠条》为据。之后，原告多次找被告李家敏付款，都以无钱为由拒不支付，最近，对方不接电话（或者电话不通)。原告找被告恒通公司时，其回答是起诉。由于被告恒通公司将资质借给被告李家敏承包建设工程，被告恒通公司是被挂靠人，被告李家敏是挂靠人，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，挂靠人和被挂靠人为共同被告。鉴于上述事实，依据《合同法》第一百零九条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告姚登祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明：原、被告双方之间存在劳务关系、欠条属于劳务关系终结后的结算凭证；2、双方之间的劳动报酬经过结算；3、属于工程项目债务；4、双方确认结算后未支付金额为50600元。证据二、李家敏出具欠条时的张片一张，证实：欠条的真实性。证据三、调查笔录一份，证明：骡马洞村公路项目务工人员工资由李家敏直接支付；原告的债权是骡马洞村公路项目所欠的，与上述证据相互印证。被告恒通公司没有答辩，也没有提交证据。被告李家敏没有答辩，也没有提交证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、二只能证明被告李家敏欠原告砂石料款50600元的事实，达不到原告其他证明目的；证据三达不到原告的证明目的。本院认定事实如下：2019年间，被告李家敏在原告处购买砂石料若干，后经原告催收，李家敏一直未向原告偿清欠付的砂石料款。2020年1月10日，原告在宣恩殡仪馆附近找到被告李家敏要求其支付欠款，李家敏无钱支付，于是向原告出具欠条载明：“欠到姚登祥砂石料款六万零六百元，小写60600.00元，，欠款人：李家敏，2020年1月10日”。李家敏出具欠条后仅向原告支付了10000元，余款50600元经原告多次催收被告均未支付，原告诉至本院。本院认为，被告李家敏因需向原告购买砂石料，双方达成口头协议并由原告将砂石料运送至被告李家敏指定处，双方买卖关系成立，原告按约履行了出卖义务，被告李家敏应按约支付相应价款，2020年1月10日，经结算后被告李家敏向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告李家敏支付欠付砂石料款50600元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张欠付的砂石料款50600元是农民工工资，这与被告李家敏出具欠条写明的“砂石料款”不相符，且原告未向本院提供其他确实充分的证据予以证实该主张，故本院对原告称砂石料款为农民工工资的主张不予认定。原告要求被告恒通公司承担付款义务，因原告未向本院提供其与被告恒通公司之间存在买卖合同关系的证据予以证实，根据合同相对性原则，恒通公司不是本案买卖合同相对人，故原告对恒通公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家敏于本判决生效之日起十日内给原告姚登祥支付砂石料款50600元；二、驳回原告姚登祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告李家敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 星人民陪审员 黄 海人民陪审员 田进平二〇二〇年十一月二日书 记 员 董婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4835号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：钱后花，女，1979年2月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告钱后花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人缪明珠、被告钱后花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖农行诉称事实：主债务情况：贷款人是钱后花；贷款122500元于2019年11月20日发放，2020年11月19日到期；按月结息，到期还本；截至2020年6月29日，拖欠期内利息1918.69元、期内欠息之复利10.73元；期内利率为年利率5.83%，逾期利率为期内利率上浮50%。滨湖农行现提前收贷，钱后花应承担滨湖农行为本案诉讼支出的律师费17765元。请求法院判决：1、钱后花立即归还借款本金122500元，并支付期内欠息4081.04元（截至2020年10月16日）、逾期罚息（自2020年10月17日起至实际给付之日止，以122500元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为58.26元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以4081.04元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）及律师费17765元。2、诉讼费由钱后花负担。被告钱后花辩称：借款本金、期内欠息无异议，罚息利率过高，不认可期内欠息之复利，因为借款尚未到期，律师费过高，不应由其承担，银行未告知直接起诉，没有还款能力，延长还款期，给予几年的还款时间。本院认为：原告滨湖农行诉称事实有借款合同、交易明细、委托代理合同、业务凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告钱后花未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现滨湖农行要求钱后花还本付息并承担相应律师费，符合合同约定，也不违反相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱后花于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金122500元，并支付期内欠息4081.04元（截至2020年10月16日）、逾期罚息（自2020年10月17日起至实际给付之日止，以借款本金122500元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）及期内欠息之复利（截至2020年10月16日为58.26元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以期内欠息4081.04元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）。二、被告钱后花于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费17765元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1572元、保全费1340元，合计2912元，由被告钱后花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 唐 玉二〇二〇年十一月九日书记员 杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢438号 申请执行人陈淑卿，女，1952年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人张丽芬，女，1969年12月2日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人陈淑卿与被执行人张丽芬民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）连民初字第2857号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变的现执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十二日 书记员 ： 林 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6753号申请执行人王放，女，1983年8月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人艾中厚，男，1979年1月17日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人张杰杰，女，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人王放与被执行人艾中厚、张杰杰民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院（2019）苏0583民初8235号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告艾中厚、张杰杰于本判决生效后十日内偿还原告王放借款169577元及逾期利息（以169577元本金为基数，按照年利率24%，从2018年8月15日起计算至实际给付之日）;二、被告艾中厚、张杰杰于本判决生效后十日内偿还原告王放借款80000元及逾期利息（以80000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年8月15日起计算至实际给付之日）；三、被告艾中厚、张杰杰于本判决生效之日起十日内支付原告王放律师费22336元；四、若被告艾中厚、张杰杰未能按期履行上述第一、三项付款义务的，原告王放有权以位于昆山市玉山镇大同新村XX号楼XXX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在剩余价值范围内优先受偿。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款;被执行人艾中厚名下登记有苏Ｅ×××**号车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下仅有位于昆山市玉山镇××新村××车库一间，本院已轮候查封，查封的期限为2020年7月24日至2023年7月23日。该车库为苏州工业园区人民法院首轮查封，如被处置，申请执行人可向处置法院申请参与分配。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、本院向被执行人艾中厚户籍所在的黑龙江省明水县不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。6、本院向被执行人张杰杰户籍所在的邳州市不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。7、经查询淘宝司法拍卖网，本案抵押物昆山市玉山镇××新村××楼××室房产已被其他法院拍卖，本案申请执行人分得价款170000元，申请执行人在申请执行时已将该款项扣减。8、本院前往昆山市玉山镇大同新村XX幢XXX室现场调查，未找被执行人。9、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。10、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的216326元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二〇年十一月二十八日书记员  倪昌盛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1304号之一 申请人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人：郝某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 张某诉武斌、郝某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行账号为×××内存款申请冻结。申请人张某以其在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号为：13120763901109101471）提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人郝某在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行账号为×××内存款206929.28元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾雪梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  王淑娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执695号张建勋：你与杨会田借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1395号判决书已发生法律效力。申请执行人杨会田于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、交纳案款3125元及利息。二、交纳执行费50元。特此通知。二〇二〇年十一月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12209号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：赵顺水，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市*******，身份证号码：330************81X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告赵顺水保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38540.39元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费2978.65元（2018年2月5日至2018年4月26日）；3.判令被告向原告支付违约金20399.69元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共20399.69元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年8月24日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为42000元）；三、保险的金额：46444.59元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7243%即800.85元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年4月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款38540.39元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月5日至2018年4月26日的保费共计2979.29元（800.85元/月×3个月+800.85元/月÷30天×22天-10.55元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以2978.65元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以41519.04元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年4月26日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵顺水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款38540.39元、保费2978.65元以及违约金(以41519.04元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月26日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347.97元（原告已预交），由被告赵顺水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1393号 申请执行人：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员。职务：该支行行长。 被执行人：彭开兴。 本院于2020年10月9日立案执行的中国银行股份有限公司万载支行与被执行人彭开兴借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人彭开兴承诺在2021年6月30日之前全部付清，申请执行人中国银行股份有限公司万载支行同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初407号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1851号申请执行人王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。被申请执行人李艳辉，女，1963年6月15日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被申请执行人郝树民，男，1963年6月5日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。申请执行人王爱军申请执行李艳辉、郝树民民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2018）内0403民初1311号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人王爱军撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1311号民事判决书终结执行。此裁定作出之日起生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十一月十二日书记员  王 鑫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1854号 申请执行人：杨柳，女，1987年6月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北卓创房地产开发有限公司，住所地晋州市卓创五金装饰市场办公楼，统一社会信用代码911301836773882703。 法定代表人：司飞召，该公司经理。 被执行人：黄金秋，男，1978年12月6日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行杨柳与河北卓创房地产开发有限公司、黄金秋借款合同纠纷一案中，作出（2020）冀0183民初2509号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“河北卓创房地产开发有限公司偿还杨柳借款本金140000元及利息”2020年10月14日杨柳向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年10月14日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年10月16日及2020年11月09日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，因被执行人的财产已在法院集中处理，等待参与分配，暂未查到其他可供执行财产。2020年10月14日发出限制高消费令，2020年11月09日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月18日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张贞田
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁月琼，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁月琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁月琼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,018.73元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,018.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1504号 原告：徐凤英，女，1970年7月15日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 原告：王继付，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 二原告共同委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。 被告：纪增朝，男，1971年10月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告徐凤英、王继付与被告纪增朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐凤英、原告王继付的共同委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼，被告纪增朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凤英、王继付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王继付曾经给被告干活，双方认识后，被告向二原告借款28000元，其中2019年3月24日原告王继付以银行转账的方式向被告转账20000元，另外8000元系被告拖欠原告王继付的工钱。二原告多次向被告索要，被告亲自给原告徐凤英书写借款条一份：“今有纪增朝借28000元现金，经双方协定在2020年开工之后每月偿还9000元。”至今为止，被告以各种理由予以推脱，并没有按照约定还款，在原告多次索要未果的情况下，原告诉至法院。 纪增朝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张和中国农业银行转账记录一份，证据来源和形式符合法律规定，且能够证明被告向原告徐凤英借款的事实，故对上述证据材料的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪增朝向原告徐凤英借款，原告徐凤英于2019年3月24日通过原告王继付名下中国农业银行账号为62×××73的银行卡向被告纪增朝名下账号为62×××77的银行卡转账20000元。纪增朝为原告徐凤英出具欠条一份，载明“今有纪增朝借28000元现金，经双方协定于2020年开工之后每月还出9000元。借款人纪增朝，放款人徐凤英”。原告徐凤英与被告纪增朝均签字捺印。二原告认可上述欠条中有8000元系被告纪增朝欠付原告王继付的工钱。因被告未按欠条约定偿还欠款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪增朝为原告徐凤英出具的借款欠条中载明借款金额为28000元。其中，原告徐凤英通过原告王继付的账户向被告纪增朝实际交付了借款本金20000元，剩余8000元二原告均认可系被告纪增朝欠付原告王继付的工钱并计入本案借款本金之中，上述两笔金额之和能够与借款欠条中的借款金额相符，故能够认定本案借款本金为28000元以及原告徐凤英履行了借款款项的交付义务。因借条中载明的借款人系被告纪增朝，放款人系原告徐凤英，被告纪增朝则应按照欠条中的约定，偿还原告徐凤英借款本金28000元，故对原告王继付要求被告纪增朝偿还借款的诉讼请求不予支持。被告纪增朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪增朝于本判决生效之日起七日内偿还原告徐凤英借款28000元； 二、驳回原告王继付的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告纪增朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张靖宜 人民陪审员  韩松梅 人民陪审员  么长霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  王庆军 书 记 员  李宏超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11814号原告许建，男，汉族，1986年11月10日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托代理人谢辉，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告许建诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告许建委托代理人熊明君到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的施救费、拖车费、车损、鉴定评估费等合计为114002元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日3时30分许，原告许建驾驶豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在信阳市××桥区明港镇××村凤祥加油站北侧，因避让车辆致使本车与路边广告牌及花坛发生碰撞后侧翻，造成本车、广告牌及花坛不同程度受损的事故事实。经信阳市公安局交警大队明港勤务大队调查后出具事故证明，确认原告许建负事故的全部责任。原告系本案受损车辆豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**车的实际所有人，该车辆系原告挂靠在西平县新运汽车运输有限公司，在被告投保有交强险、商业险。涉案车辆按照贵院委托的评估机构所出具的评估报告，原告的车辆损失数额已确定为96502元，原告缴纳评估费用7500元。最终确定，原告各项主张共计114002元。如今车辆严重损毁，而被告未按照保险合同约定赔偿原告车辆损失，原告为维护自身合法权益，特将被告诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告诉请应有合法有效的证据和保单及法律依据，没有证据及法律依据不应予以支持。原告主张的车损费用过高，施救费及拖车费均系间接费用，被告不予以承担。诉讼费、评估费属于间接费用，被告不予赔付。经审理查明：豫Ｑ豫Ｑ×××**Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车在被告处投有交强险及商业险（机动车损失险分别为37万元及9.7万元），保险期间均自2019年4月9日起至2020年4月8日止。2019年11月2日3时30分许，原告许建驾驶豫Ｑ×豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**挂牵引车在信阳市××桥区明港镇××村凤祥加油站北侧，因避让车辆致使本车与路边广告牌及花坛发生碰撞后侧翻，造成本车、广告牌及花坛不同程度受损的事故事实。经信阳市公安局交警支队明港勤务大队调查后出具事故证明，确认原告许建负事故的全部责任。原告为处理本次事故支出拖车费5000元、施救费5000元。原告许建申请对其车辆损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2020年9月9日，河南省博诚机动车鉴定评估有限公司做出豫博诚评字【2020】第0969号鉴定评估意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**半挂牵引车在事故发生日的损失价值为人民币96502元。原告许建支出鉴定评估费用7500元。豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**半挂牵引车登记所有人为西平县新运汽车运输有限公司，原告提交其与西平县新运汽车运输有限公司签订的挂靠合同一份，主张其为豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**半挂牵引车实际所有人。西平县新运汽车运输有限公司同意原告主张保险权利。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告按时向被告交纳了保费，在保险期内发生事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。原告所有的QF6397/豫Ｑ**豫Ｑ×××**半挂牵引车因在本次事故中受损，经本院委托评估鉴定，确定其车损数额为96502元，被告应履行赔付义务。本案的施救费5000元、拖车费5000元属于车辆事故支出的必要费用，有相应发票，本院予以支持。鉴定评估费7500元，是为确定此次事故车损数额的合理费用，有相应发票，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告许建车辆损失费、拖车费、施救费、鉴定评估费共计114002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭盈颍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2171号申请执行人贵阳某某某贸易有限公司,住贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：周某某，职务：执行董事。委托代理人：唐某，系贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州旺业汽车服务有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区机场路**太升国际****贵州名城负******商铺。法定代表人：韩某某,职务：执行董事。关于贵阳某某某贸易有限公司申请执行贵州旺业汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州旺业汽车服务有限公司应履行以下义务：支付申请人案款5529.00及利息，并承担本案执行费50.00元。因被执行人贵州旺业汽车服务有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年6月10日立案执行。本院分别于2020年6月11日、7月1日、8月11日及10月26日通过总对总查控系统对被执行人贵州旺业汽车服务有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行无存款；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往贵阳市不动产登记中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人贵州旺业汽车服务有限公司的不动产登记信息。经本院2020年11月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州旺业汽车服务有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初1143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二十三日书记员  严楚皓
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初679号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人余洪，男，1965年9月2日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1995年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2005年7月被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2013年1月24日被本院处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2018年10月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年4月19日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2020年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，2020年8月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人刘德平，男，1970年8月13日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2005年6月6日被重庆市大足县人民法院判处拘役三个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月15日被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2013年4月16日被本院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2015年11月17日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年9月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年4月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z686号起诉书指控被告人余洪、刘德平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年8月24日凌晨，被告人刘德平、余洪共谋盗窃后，二人驾驶电动车来到重庆市永川区重庆大学城市科技学院外得意管业门市旁边，由余洪望风并提供作案工具，刘德平采用剪线、搭线打火的方式，将被害人向某某停放在此的一辆价值1980元的申迅牌S72C63型72V20AH电瓶车盗走。2020年9月10日，被告人刘德平在重庆市永川区小南门公交站被公安民警抓获；同年9月12日，被告人余洪在重庆市永川区名豪商场附近被公安民警抓获。被告人刘德平到案后如实供述了上述事实；被告人余洪到案后未如实供述上述事实，后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人余洪、刘德平的行为已构成盗窃罪。被告人余洪、刘德平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人余洪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；对被告人刘德平判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人余洪、刘德平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余洪、刘德平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2021年5月11日止)二、被告人刘德平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年4月9日止)三、责令被告人余洪、刘德平共同退赔被害人向某某经济损失1980元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁亚娟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初5298号 原告：米典根，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张福箭，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 因原告米典根逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张家坤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨士锐
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3417号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。 被告：宋某。 原告朱某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。 审判员  汪根明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  欧阳娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2021执1737号之一申请执行人：田洪永，男，1978年12月9日出生，汉族，居民，住安岳县通贤镇。委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道。法定代表人：陈忠兵，执行董事。被执行人：四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇。法定代表人：陈忠兵，经理。本院在执行申请执行人田洪永与被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2332号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司发出执行通知书，责令被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司履行向申请执行人田洪永退还保证金560000元并支付资金占用利息（利息从2019）及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4365.5元、申请执行费8044元的义务。但被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川中田房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处账户（账户类别：对公活期）中的572409.5元,期限为1年。二、如需续行冻结，申请执行人田洪永须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人田洪永自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年十一月六日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6223号 原告：定州市吉富汇商贸有限公司。 住所地：定州市庞村镇庞村。 法定代表人：申文刚，该公司经理。 被告：王建凯，男，汉族，1963年2月8日生，住定州市。 本院受理原告定州市吉富汇商贸有限公司与被告王建凯买卖合同纠纷一案中，原告定州市吉富汇商贸有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告定州市吉富汇商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告定州市吉富汇商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费35元，由原告定州市吉富汇商贸有限公司负担。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十一月十五日 书记员  温东岩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1118号之一申请人何迪，女，景颇族，1986年6月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人陈长江，男，汉族，1989年10月12日出生，住址云南省昆明市五华区。关于何迪申请陈长江借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2019）云3102民初1176号民事判决书于2020年9月8日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的505500元，执行费7455.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已对陈长江的财产进行调查，未发现陈长江有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将陈长江列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十一月三十日书记员  杨绍荣
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执584号之一 被执行人：李红利。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李红利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红利在中国邮政储蓄银行××××账户尾号4899内存款人民币21716.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月九日 书记员黄迪
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执1412号乾安县农村信用合作联社：你与孙某人格权一案，本院作出的（2020）吉0723民初1748号判决已发生法律效力。申请执行人孙某于二〇二〇年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费250元、执行费50元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050XXX********行号：1052XXXX0292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1112号 刘玉洁、乐昌市顺易房地产开发有限公司： 刘玉洁与乐昌市顺易房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的为14000元，案件申请执行费110元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年11月27日将案款14000元支付给申请执行人，被执行人已缴纳案件执行费110元。至此，刘玉洁向本院申请执行的本院（2020）粤0281民初1658号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4392号原告：辛某某，女，1972年6月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵海燕，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹某，男，1983年7月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告辛某某与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理。原告辛某某及其委托诉讼代理人赵海燕到庭参加诉讼，被告詹某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某某提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金263600元；2.本案的诉讼费、财产保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前为亲戚关系，被告是原告妹妹的前夫。自2015年底，被告以生意急需资金周转为由开始向原告借款，在被告提出借款需求时，原告通过银行直接转账的方式先后共借给被告263600元。出于亲情和信任，原告没有要求被告出具借条，借款期间，原告曾向被告提出还款事宜，被告均以生意不好为由予以搪塞，后原告妹妹与被告感情破裂，于2019年1月23日协议离婚，离婚当天在原告妹妹的坚持下，被告出具了一份150000元的欠条，待原告得知消息后，要求被告重新据实出具本金263600元的借条时，被告及被告的家人采用不接电话、拉黑名单、避而不见等方式拒不还款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告詹某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。1.原告提交的银行个人活期账户交易明细、欠条、短信记录，经核对与原件无异，且与本案有关联性，予以确认。2.原告申请证人张某出庭作证，由于张某与原告有亲属关系，对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日、2015年12月30日、2016年4月15日，原告通过银行向被告转账100000元、100000元、63600元。2019年1月23日欠条载明：今欠辛某某150000元；詹某。原告发送短信给被告催要款项，被告未予回应。原告陈述：被告是原告妹妹的前夫，在出借款项时二人尚处于婚姻关系存续期间，就没有出具借条，后二人离婚，在被告妹妹的多次要求下，被告才写下欠条，原告拿到借条发现金额不对，多次想找被告修改，但被告就一直避而不见。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告主张与被告成立民间借贷关系，但原告虽持有被告出具的欠条，但从欠条内容来看不能说明双方达成借款合意，原告向被告转账的记录也与欠条不能对应，本案证据并不能充分证明原告转账给被告的款项性质为借款，双方之间的法律关系是否构成民间借贷关系真伪不明，对原告主张与被告成立民间借贷关系并交付借款的事实不予确认。因此，对原告主张被告归还借款的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告辛某某的全部诉讼请求。本案诉讼费5254元，原告已预交，由原告辛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘然
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2450号 申请执行人：骆海波，男，1979年12月15日出生，满族，住吉林省永吉县。 被执行人：黄美梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省连江县，现居住福建省连江县东岱镇关头村关兴北路149号。 本院在执行申请执行人骆海波与被执行人黄美梅民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2974号民事判决书确定的偿还借款55000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人黄美梅纳入失信被执行人名单。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月12日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人名下坐落在××镇××的房产已于2006年卖给他人；坐落在连江县××镇××小区的房产也已于2018年11月转移登记。2020年10月28日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3268号 申请执行人：陈赛珠，女，1970年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈赛珠与被执行人林建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈赛珠依据本院（2019）闽0122民初781号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款26万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十八日 书记员 谢秀娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3313号 原告:肖徐兵，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘秀英，女，1959年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告共同委托诉讼代理人：熊健，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：陈华兴，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段**。 负责人：吕先成，职务：经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告肖徐兵、刘秀英诉被告陈华兴、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后。依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告肖徐兵、原告刘秀英及其共同委托代理人熊健，被告陈华兴，被告人保财险德阳公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖徐兵、刘秀英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失费用665804.5元（丧葬费34633.5元、误工费1707元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金578464元、交通费1000元），扣除被告垫付费用，实际应当支付615804.50元；2、被告人保财险德阳公司在保险限额内将该款赔偿支付给原告。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2019年8月9日20时25分许，陈华兴驾驶川Ｆ9××××号轻普通货车沿彭州市彭什路由南向北行驶，行驶至××路××镇××村××组路段时，与行人肖正禄相撞，致车辆受损、肖正禄受伤，肖正禄后被送往彭州市中医医院救治，因救治无效当日死亡。本次事故因无法查清肖正禄的具体情况，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明书》，未对本次事故作出责任认定。川Ｆ9××××号轻普通货车为被告陈华兴所有，该车在人保财险德阳公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，人保财险德阳公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，陈华兴为原告垫付丧葬费50000元。刘秀英系受害者肖正禄之妻，肖徐兵系受害者肖正禄之子。 庭审中，各方对原告主张的交通费500元、丧葬费34633.5元、死亡赔偿金578464元无异议且一致同意在原告花费的医疗费中按15%扣除自费药，属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。 原、被告存在的争议焦点为：1、本次事故的责任应当如何确定；2、原告主张的除丧葬费、交通费、死亡赔偿金外的其他各项损失是否适当。 针对争议焦点1、原告认为被告陈华兴在事故中，因超速和超载行驶是造成本次事故的原因，无证据证明肖正禄在事故中存在过错，所以，本次事故的全部责任应当由被告陈华兴承担。被告人保财险德阳公司辩称，肖正禄在机动车道内侧行走，其存在过错，肖正禄应当承担本次事故的同等责任；被告陈华兴辩称，本次事故系肖正禄忽然横过马路所导致，肖正禄过错较大，应当承担本次事故的主要责任。本院认为，本次事故中，被告陈华兴驾驶超载车辆，超速行驶与行人肖正禄相撞，是造成本次事故的主要原因，其存在较大过错，应当承担本次事故的主要责任，肖正禄作为行人在横过机动车道或行走人机动车道时亦应当尽注意义务，避让机动车。但本院根据公安交警作出的事故现场勘查图和照片，可以确定肖正禄与机动车系在机动车道内侧相撞，能够推断其在横过马路或行走在马路上未能注意自身安全，存在一定的过错，应当承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，确定被告陈华兴本次事故的80%的责任份额，肖正禄承担本次事故20%的责任份额。针对争议焦点2、本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2019年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费按照正式发票载明金额予以确认，本院确认医疗费总额为1976.88元；2、原告主张的精神抚慰金50000元，因本次事故造成原告近亲属死亡的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金30000元，过高部分不予支持；8.对原告主张处理丧葬事宜的误工费1707元，符合法律规定，本院予以确认。故原告在本次事故中的总损失为：死亡赔偿金578464元、交通费500元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金为30000元、医疗费1976.88元、误工费1707元。共计647281.38元。 本次事故中，原告共计损失647281.38元，扣除保险公司不承担的自费药部分296.63元，该款由原告肖徐兵、刘秀英承担59.31元，陈华兴承担237.32元。其余损失646984.75元，由人保财险德阳公司在交强险医疗项下赔偿1680.25元，在死亡伤残项下赔偿110000元。共计111680.25元，超出部分535304.5元，人保财险德阳公司在商业三者险责任范围内按照责任比例应当承担428243.6元（535304.5元×80%），其余损失107060.9元，由原告方自行承担。因商业三者险保险合同中关于超载免赔的约定，根据本案中被告陈华兴的超载行为，应当按10%的绝对免赔率扣除，为42824.36元，该款由被告陈华兴承担，人保财险德阳公司在商业三者险责任范围内应当赔偿385419.24（428243.6元－42824.36元）元。故人保财险德阳公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿款共计497099.49元。该款与被告陈华兴应承担的费用43061.68元（自费药237.32元＋绝对免赔金额42824.36元元）和其垫付费用50000元相品迭后，人保财险德阳公司应当给付原告赔偿款490161.17元，给付被告陈华兴垫付款6938.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效起十日内给付原告肖徐兵、刘秀英赔偿款490161.17元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效起十日内给付被告陈华兴垫付款6938.32元； 三、驳回原告肖徐兵、刘秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4979元，由原告肖徐兵、刘秀英承担995元，被告陈华兴承担3984元。（陈华兴承担部分肖徐兵、刘秀英已垫付，陈华兴在给付赔偿款时，一并给付给肖徐兵、刘秀英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘法剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯程成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋宜青，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋宜青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宋宜青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,910.44元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,735.52元、分期付款手续费202.73元、逾期还款违约金7,689.41元，并偿付以欠款本金33,910.44元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,538.10元。被告宋宜青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年9月22日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,910.44元；2、利息：5,735.52元；3、逾期还款违约金：7,689.41元；4、分期付款手续费：202.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宜青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,910.44元；二、被告宋宜青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.76元，减半收取计323.88元，由被告宋宜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9151号 原告：武侯区华锋砂磨材料经营部，住所成都市武侯区八益家具城装饰材料交易区****。 经营者：蒋素清。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：成都市中木家具有限公司，住所成都崇，住所成都崇州经济开发区晨曦大道南段**> 法定代表人：朱金林。 原告武侯区华锋砂磨材料经营部（以下简称华锋经营部）与被告成都市中木家具有限公司（以下简称中木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪都成到庭参加诉讼，被告中木公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华锋经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款127611.7元，并从2019年2月28日起，按照年利率6%支付利息。事实与理由：2018年8月至2019年1月期间，原告累计向被告供应砂纸、砂带等货物。经对账，被告确认尚欠原告货款127611.7元，被告至今未付。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告中木公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2019年2月28日，被告中木公司向华锋经营部出具《对帐单》载明，截止2019年2月28日中木公司在华锋经营部未付货款127611.7元。该对帐单附有欠费金额明细，中木公司在该欠付金额明细上盖章确认。 经本院询问原告称，2018年8月至2019年1月期间华锋经营部向中木公司供应砂纸、砂带等物品，中木公司未及时付款。双方对账后出具对帐单。出具对帐单以后，中木公司从未向华锋经营部支付过任何款项。 上述事实有当事人身份信息、对账单及明细及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告尚欠原告货款127611.7元的事实本院予以确认。原、被告未约定付款时间及违约责任，本院酌情确定被告应当在对账后十日的合理期限内付款，逾期未付应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告诉请本院在以上范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市中木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区华锋砂磨材料经营部支付货款127611.7元，并从2019年3月8日起至货款付清之日止，以未付货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告武侯区华锋砂磨材料经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1511元（已减半收取），公告费560元，由被告成都市中木家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 张晓霜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17224号原告：蒋敏仟，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路**之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司员工。原告蒋敏仟诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋敏仟、被告广州润朋汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏仟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还租赁保证金￥8000元，2020年8月1日至2021年8月8日的车辆租金￥6000元，以及车辆停留停车场至被告收回车辆时为止所产生的停车费用。2、立案、调解、审判费用由被告承担。3、请求法院判令被告支付保证金与车辆租金合共￥14000元的利息，按银行1年定期利息计算。审理过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求中要求被告承担停车费用的请求。事实与理由：蒋敏仟于2019年2月24日在广州润朋汽车租赁有限公司租用一台知豆汽车，型号为H1，车牌：粤Ａ×××**,签署《租赁合同》、《租车单》号码为：NO：0002732,《验车单》号码NO：0216762，租赁期限从2019年2月24日至2019年8月8口租金人民币伍仟捌佰元整（5800元），租货保证金人民币贰万元整（20000元）。2019年8月5日按合同要求将车归还广州润朋汽车租赁有限公司，到店后，润朋公司销售人员告知，公司资金出现问题，无法如期退还租赁保证金，公司提出几种解决方案，-是先还车，待公司有资金时才退还保证金，但不能确保退还时间；二是用租赁保证金抵扣租金继续续租车辆。在与销售人员商谈后，决定以第二方案以保证金抵扣租金继续续租车辆，重新签署《租赁合同》号码为：0401774,租赁期限从2019年8月8日至2021年8月8日和《租车单》号码为：NO：0001030,《验车单》号码为NO：0001030，《收款收据》NO：145142，租赁期限从2019年8月8日至2021年8月8日，租金人民币壹万贰仟元整（12000元），租赁保证金人民币捌仟元整(8000元)。在2020年8月1日网上预约车辆年审时，被告知车辆被锁定，不能办理年审事务，后于车管所、交警部门咨询，确定车辆被锁定不能办理年审，车辆不能上路行驶，如上路行驶即属违法行为。后于2020年8月2日到润朋公司，发现润朋公司已经人去楼交，销售人员也无法联系，现在该车辆不能办理年审，不能正常上路行驶，润朋公司严重违反租赁合同约定的“出租方为承租方提供《租车单》约定的车辆行驶必备手续合法，证件齐全的车辆”，导致本人的合法权益受到侵害，在此希望有关部门能提供帮助，以维护广大消费者的合法权益。被告广州润朋汽车租赁有限公司辩称：确认原告所陈述的内容，但因为被告公司暂无资金可以退还，建议原告去经营点去换其他车辆继续租赁以租金来抵扣押金。原告蒋敏仟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州润朋汽车租赁有限公司对原告提交的证据和主张的事实予以确认，本院亦予确认。本院认为，蒋敏仟与广州润朋汽车租赁有限公司之间的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告收取原告车辆押金8000元以及2019年8月8日至2021年8月8日的租金12000元，理应为原告提供手续合法，证件齐全的正常车辆，但是被告为原告提供的涉案车辆的年审有效期限至2020年8月到期，到期后，因为该车被锁定，无法办理年审业务，进而不能正常上路行使，原告租赁该车的目的不能实现。原告申请退回押金8000元以及剩余租赁期间的租金6000元，被告予以确认，本院予以支持，双方之间的租赁合同关系实际解除。另原告主张以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日起要求被告支付资金被占用的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋敏仟退还保证金8000元、租金6000元及利息（利息以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十一月十三日书记员 张翠莹