湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9333号原告：罗一鸣，男，1993年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区,委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：柳仁杰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：孙丽丽，女，1962年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被告：刘绪建，男，1959年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,原告罗一鸣与被告孙丽丽、被告刘绪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，由审判员郭昌志担任审判长，与人民陪审员黄维佳、人民陪审员王朝晖组成合议庭。原告的委托诉讼代理人张鑫、被告孙丽丽、刘绪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币1758620元；2.判令被告依约支付借期内利息1290元（以385000元为基数，按月利率2%，从2018年6月20日计算至2018年6月24日）、1236元（以63620元为基数，按月利率2%，从2018年6月20日计算到2018年7月19日），合计人民币2526元；3、判令被告依约支付逾期利息86154元（以385000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2018年6月25日暂计算至2019年8月23日）、13397元（以63620元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2018年7月20日暂计算至2019年8月23日）、266876元（以1310000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2018年8月2日暂计算至2019年8月23日），逾期利息三笔合计人民币366427元，利随本清；4、由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告与原告分别于2018年6月20日签订《借条》两份，于2018年7月2日签订《借条》一份，约定由原告分三笔向二被告出借人民币390000元、65000元、1310000元。原告在按照双方口头约定及民间借贷出借本金时预扣利息的交易习惯预先扣除部分利息后，分别于2018年6月20日分2笔向被告孙丽丽指定的银行账户转账385000元、63620元，于2018年7月2日向被告孙丽丽银行账户转款人民币1310000元，即原告向被告实际出借的借款本金三笔合计人民币1758620元。三笔借款的到期日分别为2018年6月24日、2018年7月19日、2018年8月1日，但二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，已严重损害原告的合法权益。综上所述，二被告应向原告支付借款本金、借期内利息、逾期利息合计人民币2125047元。二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，己严重损害原告的合法权益。被告刘绪建辩称：1、原告起诉我们还款1758620元不属实，因为原告转给我们的实际金额为1373620元，分四笔转的。2018年6月20日转了63620元，2018年7月2日转了310000元，2018年7月2日又转了500000元，同日又转了500000元;2、罗一鸣私自伪造银行印鉴，没有通过我，就将我的房子卖了，我一分钱也没有拿到卖房款，我已经没有能力还钱了。被告孙丽丽辩称∶我是坚决不同意卖房的，原告违反我的意愿卖了我的房子。原告罗一鸣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下四组证据：证据一、原被告身份证及二被告户口信息，证明原被告主体适格；证据二、被告刘绪建、孙丽丽结婚证复印件，证明被告刘绪建与被告孙丽丽为夫妻关系，且借贷事实发生在婚姻关系存续期间；证据三、借条、收条，证明1.原告与二被告约定，原告分三笔向被告出借390000元、65000元、1310000元；2.原告与二被告约定借款利息为月利率3%，逾期利息为银行同期贷款利率四倍；证据四、原告出借资金的银行流水、证明原告分三笔向被告实际支付借款本金共计1758620元。被告刘绪建发表质证意见∶证据一、二没有异议。证据三、四，真实性没有异议，但是我不认可原告说的385000元的转账，我没有收到。而且利息过高，不能这样算。被告孙丽丽与被告刘绪建的质证意见一致。被告孙丽丽与被告刘绪建为支持自己的答辩，向本院提供以下三组证据：证据一、银行流水，证明我们只收到了2018年6月20日原告给我转账的63620元，以及2018年7月2日转给我的1310000元;证据二、两份情况说明（吕国成、阮晶出具），中国建设银行个人活期账户交易明细，证明房子卖了后，买房子的吕国成写了一份情况说明说明吕国成将160万元购房款给了罗一鸣，其中55万元给了罗一鸣指定的阮晶的账户，2万元转给了罗一鸣指定的杨静的账户，100万元通过微信转账给了罗一鸣指定的廖明桂的账户，其他金额给了罗一鸣的账户。阮晶出具的情况说明证明吕国成代罗一鸣给阮晶转了55万元。证据三、录音，证明罗一鸣卖了我们的房子。原告发表质证意见：证据一，我方刚才已经说了，385000元是代二被告结清贷款，解除银行抵押所用，没有直接转给被告;证据二、这是复印件，同时我方认为这是吕国成个人陈述，不可信。证据三、当事人本人不在，真实性不确定，不予质证，而且与本案无关。本院依法对原、被告双方提供的证据进行审查，对双方都无异议的证据本院依法予以采信,并佐以记录在卷。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告孙丽丽、刘绪建是因朋友介绍认识，两被告是夫妻关系。被告因房子抵押在银行想借钱周转资金偿还贷款，而原告罗一鸣因经营水果生意攒了一笔钱加上家里有部分拆迁款，遂想利用现有资金挣点利息，于是在2016年6月20日，双方达成合意签订了《借条》，约定借款金额为390000元，借款期限是5天，利息为每月3%，逾期利息按银行同期贷款的四倍计息至还完为止，约定为代还款。同日，原告与两被告又签订了一份《借条》，借款金额为65000元，借款期限为一个月，利息为每月3%，逾期利息按银行同期贷款的四倍计息至还完为止，该款项实际支付63620元，由原告直接转到被告孙丽丽的账户用于偿还银行贷款。之后被告又以结清银行贷款后收回房屋再在贷款公司获取更高贷款为由向原告借款，于是在2018年7月2日，原告与两被告签订了一张《借条》，约定借款金额为1310000元，借款期限是2018年7月2日至2018年8月1日，逾期利息按银行同期贷款的四倍计息至还完为止，该款项实际支付1310000元，由原告直接转到孙丽丽的账户帮助被告孙丽丽、刘绪建结清银行的贷款。三笔款项均到期后，经原告多次催促，被告均予以推诿。本院认为，原告罗一鸣与被告孙丽丽、刘绪建之间的借款系双方当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，原告支付给被告孙丽丽、刘绪建的借款本金以实际支付为准。但是在2016年6月20日签订的金额为390000元的借条中，实际款项并没有转到被告孙丽丽或刘绪建的账户，原告主张由其直接转到贷款公司的账户帮助被告孙丽丽、刘绪建偿还贷款，但是借条中只说明是代还款，并未说明是偿还何种贷款且转入账户也约定不明，所以该笔款项不在本案的审理范围之内，原告可另行主张。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。即被告应向原告应偿还借款本金1373620元。关于借期内利息。根据原被告双方签订的《借条》约定月利率为3%，但原告请求按照月利率2%偿还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求按照月利率2%偿还借款利息，在法律保护范围内，故原告有权要求两被告以63620元为基数，按月息2%支付自从2018年6月20日至2018年7月19日的借期内利息，即1236元。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。本案中原被告约定的逾期利率是银行同期贷款利率的四倍，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即自两被告应以63620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自从2018年7月20日起至2018年8月1日止的逾期利息，即108元；以1373620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自从2018年8月2日起至借款实际偿还之日止的逾期利息。故被告孙丽丽与被告刘绪建应还原告罗一鸣逾期利息108元及以1373620元借款本金为基数，自2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽丽、刘绪建于本判决生效之日起十日内向原告罗一鸣偿还借款本金人民币1373620元；二、被告孙丽丽、刘绪建向原告罗一鸣支付借期内利息1236元；三、被告孙丽丽、刘绪建支付原告罗一鸣计算至2019年8月1日止的逾期利息108元以及自2019年8月2日起的逾期利息（以1373620元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际偿还之日止）；四、驳回原告罗一鸣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23800元，由被告孙丽丽、刘绪建负担受理费20225元及公告费260元，由原告罗一鸣负担受理费3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  黄维佳人民陪审员  王朝晖二〇二〇年十一月二十日法官助理石蕊书记员程佳