wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14242号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：刘警兵，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告刘警兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被告刘警兵的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6339号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周善建、吉学军，山东君至法成律师事务所律师。 被告：宋翠花，女，1969年1月16日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：刘金路，男，1997年7月2日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：刘长怀，男，1969年10月28日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告宋翠花、刘金路、刘长怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2757号 原告：余欣蔓，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑传兵，福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 被告：辛伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告余欣蔓与被告辛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告余欣蔓于2020年11月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，余欣蔓撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余欣蔓撤回本案的起诉。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由余欣蔓负担。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  赵 哲 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  马标志 书 记 员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1621号 移送部门：刑事审判庭。 被执行人陈运平，男，1971年5月9日出生，汉族，个体户，住宜春市袁州区。 本院于2020年4月21日立案受理的被执行人陈运平责令退赔一案，依据本院已生效的（2019）闽0802刑初752号刑事判决书，被执行人应退赔被害人龙岩市伟业天成娱乐有限公司450000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人陈运平名下坐落于江西省萍乡（不动产权证号：2010005123）。本院于2020年6月12日向被执行人发出限期履行通知书，同日发出清场公告，经福建华泰资产评估房地产土地估价有限公司评估，该财产评估价为631300元，并已告知被执行人评估结果。2020年8月18日将上述房产进行网拍拍卖，买受人朱敏以最高价453910元竞得。扣除评估费9000元、其他辅助费（司法辅助费）3000元，可用于分配的房产拍卖款为214955元，另被执行人陈运平银行账户扣划59.42元、廖甲香退缴250元，合计可用于分配的执行款计215264.42元。被执行人陈运平系列案件共有七件，其中责令退赔被害人五件，追缴非法所得及没收财产各一件。在另案责令退赔案件（2020）闽0802执1623号中被执行人陈运平和邓辉兵共同退赔龙岩市伟业天成娱乐有限公司7000元，该案已执行完毕。另责令退赔被害人四件，分别为本案及（2020）闽0802执1620号陈运平退赔邱学泳80000元、（2020）闽0802执1622号陈运平和张磊共同退赔龙岩市伟业天成娱乐有限公司5000元、（2020）闽0802执1624号陈运平和章海共同退赔龙岩市伟业天成娱乐有限公司120000元（该案扣除从被执行人章海银行扣划的589.54元支付被害人后，可参与分配标的为119410.46元）。本案可用于分配的执行款计215264.42元不足以让上述各被害人足额赔偿，分配金额应按各被害人申请执行标的比例进行分配。经计算并经本案被害人龙岩市伟业天成娱乐有限公司同意后，本案被害人可分配金额为64538.43元。此外，本院还将陈运平持有的龙岩市鑫拓贸易有限公司（公司注册资本300万元、陈运平占公司股份的80%），龙岩市正大投资有限公司的公司（注册资本1000万元、陈运平占40%股份并已实缴了400万元）股权移送处置，待陈运平持有的公司股权待处置变现后可参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1621号案件的执行。 待发现被执行人有财产可供执行，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘秋连（代）
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0824民初2805号原告：廖万林，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。被告：武平比高新能源有限公司，住所地福建省武平县武平工业园区工业大道**，统一社会信用代码91350824MA2Y4PTQ9Q。法定代表人：张立有，总经理。原告廖万林与被告武平比高新能源有限公司（下称比高公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖万林的委托诉讼代理人蓝利荣到庭参加诉讼，被告比高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖万林向本院提出诉讼请求：判令比高公司支付业务提成18065元。事实和理由：2017年11月至2018年6月，廖万林受聘担任比高公司的业务经理，负责东留镇的光伏电站业务，每月工资为底薪加业务提成。工作期间，比高公司结欠廖万林业务提成18065元。2020年6月5日，比高公司的法定代表人张立有向廖万林出具《承诺书》，确认上述欠款事实，并承诺待公司全额收回钟子楠的货款后予以处理。现钟子楠已经向张立有支付了90000元，比高公司应按约定向廖万林支付业务提成。比高公司未作答辩。廖万林围绕诉讼请求依法向本院提交了工作证、《承诺书》、钟子楠通过微信向张立有转账的截图、钟子楠通过手机银行向张立有转账的截图各一份。比高公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见并提交证据，视为放弃诉讼权利。经审查，廖万林提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，（2020）闽0824民初416号比高公司起诉钟子楠建设工程施工合同纠纷一审民事判决书已于2020年7月7日生效，该判决书判令钟子楠向比高公司支付工程款97100元及该款自2020年6月5日起至款清日按年利率6%计算的利息。该案至今未进入执行。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。比高公司承诺结欠廖万林的18065元，在全额收回钟子楠的款项后予以处理。已于2020年7月7日生效的（2020）闽0824民初416号一审民事判决书判令钟子楠支付比高公司的工程款97100元，现比高公司已收回90000元，且未就（2020）闽0824民初416号一案申请执行，应视为比高公司向廖万林付款的条件已经成就，比高公司应及时向廖万林付款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：武平比高新能源有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付廖万林劳动报酬18065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.6元，减半收取计125.8元，由武平比高新能源有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林秋燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 冯金凤书 记 员 兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》:第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1971号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路**明珠城**，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：薛宏珍。 被执行人：罗永亮，男，1993年9月10日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗永亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）闽0825民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的18,684.11元及利息。本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人罗永亮有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人罗永亮有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 谢晓华（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3397号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨龙飞，男，汉族，户籍地：贵州省遵义市。 关于被执行人杨龙飞被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初321号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨龙飞处罚金人民币3000元。因被执行人杨龙飞未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月26日立案执行，案号（2020）粤1303执3397号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨龙飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨龙飞限期履行（2020）粤1303刑初321号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨龙飞户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨龙飞发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵莨玉
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1138号之一 申请执行人：福建固美金属股份公司，住所地：福建省南安市东田镇美洋村固美工业园，统一社会信用代码913505837549629194。 法定代表人：陈东升，董事长。 被执行人：陈光富，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人福建固美金属股份公司与被执行人陈光富不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初662号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，福建固美金属股份公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金18300元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈光富银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人陈光富名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人陈光富纳入失信人员名单。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人陈光富无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人陈光富违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，且被执行人下落不明无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0430民初662号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十一月二十五日 执 行 员  吴存铭 书 记 员  闻忠燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3122号 上诉人（原审原告）：刘虎成，男，1976年9月21日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏裴多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启才，江苏裴多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏明厚源置业有限公司，统一社会信用代码913213225925840108，住所地江苏省沭阳县上海路东侧、五河路南侧奥体文景苑售楼处。 法定代表人：刘登山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 上诉人刘虎成因与被上诉人江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘虎成于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘虎成在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘虎成撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘虎成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡雅玲
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1673号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 法定代表人：黄久生，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：骆绍韩，男，1997年11月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：郑瑞章，男，1996年8月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告骆绍韩、郑瑞章信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以骆绍韩、郑瑞章已还清信用卡欠款为由，向本院申请撤回对骆绍韩、郑瑞章的起诉，是光泽县农村信用合作联社依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社负担。 审 判 员 范金保 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6943号原告周庆雷，男，1983年7月12日生，汉族，住灌云县。委托代理人杨永康，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告李安辉，男，1964年12月17日生，汉族，住启东市。本院在审理原告周庆雷与被告李安辉买卖合同纠纷一案中，原告周庆雷于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周庆雷撤回起诉。案件受理费358元，依法减半收取179元（原告已预交），由原告周庆雷负担。审 判 员 高梁健二〇二〇年十一月十二日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14194号 原告：王少波，男，1971年9月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：储美芳，女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：易晓斌,浙江奇合正律师事务所律师。 被告：杨海星，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：李青源，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王少波为与被告储美芳、杨海星、李青源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王少波，被告储美芳的委托诉讼代理人易晓斌，被告杨海星、李青源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少波诉称：被告储美芳于2020年1月17日向原告王少波借款42000元，并签定借条一张，由被告杨海星、李青源担任该借款的保证人，对该借款债务承担连带偿还责任，被告储美芳没有按约定归还借款，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞。现请求依法判令三被告共同归还原告借款人民币42000元，并赔偿利息损失(从2020年1月17日起按月利率2分计付至实际履行完毕之日止)。 在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告共同归还原告借款37200元及利息（从2020年1月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明三被告向原告借款4.2万元的事实。 三被告对该证据均没有意见。 被告储美芳辩称：请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。借款实际上不是2020年1月17日借的，借款金额也不是4.2万元，借款金额是29000元，被告转账还给原告的已经有26050元，还有部分现金还给原告的，被告已经不差原告钱了。月利率2%违法，不应该受法律保护。原告属于套路贷和虚假诉讼行为，应该追究相应的法律责任。 被告储美芳为证明其诉讼主张，向本院提供微信转账记录截图打印件21份，证明被告已经归还原告光转账凭证26050元，其余现金归还原告2950元。 原告质证认为：真实性无异议，钱收到过，但是有部分款项是我转过去之后被告转回来的，不是归还本案的借款。本案借款被告只还了4800元。被告杨海星、李青源对该证据均没有意见。 被告杨海星辩称：总共向原告借款2.9万元，借款是在1月17日之前，出具借条当天原告还拿烟灰缸砸第三被告，我的汽车给原告开了将近两个月，我们三个人给原告开宾馆，原告住在第一被告家里。 被告李青源辩称：钱是1月17日之前借的，共计2.9万元。写借条的时候，原告想砸我的意思，我们就写了4.2万元。 被告杨海星、李青源均未向本院提供证据。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据的证明效力予以确认。对被告储美芳提供的证据的真实性予以确认，根据双方的庭审陈述及提交的证据可以认定原、被告双方在本案借款之外还有其他款项往来，故被告应对其主张的款项与本案的关联性进一步举证。在本案中被告储美芳对其主张的款项与本案的关联性未能提供进一步的证据，且在本庭要求的期限内既未提供转账依据的原始凭证，也未对代理人在庭审过程中不清楚的问题作出进一步的情况说明，故本院采信原告主张的其中4800元系归还本案借款的主张。 综上，本院对本案事实认定如下： 原告与三被告间都曾有经济往来。2020年1月17日，经双方结算，被告储美芳向原告出具借条一份，载明：借款人储美芳于2020年1月17号向出借人王少波借款人民币（大写）肆万贰仟元整，小写（42000.00）元，借款期限一个月，月利率2分，于2020年2月17日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。由被告杨海星、李青源以担保人的身份在借条中签字确认。嗣后，被告共计还款4800元，尚欠原告借款37200元。为此，原告诉来本院。 在本案庭审后，原告向本院补充陈述三被告在11月6日分别归还了部分借款，被告储美芳尚欠原告借款13500元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告的自认可以认定，被告储美芳尚欠原告借款13500元。出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。被告杨海星、李青源依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。三被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日发布）第二十六条的规定，判决如下： 一、被告储美芳于本判决生效之日起十日内归还原告王少波借款本金13500元并支付利息（从2020年1月17日起至2020年11月6日以本金37200元为基数，从2020年11月7日起至实际履行完毕之日止以本金13500元为基数；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。 二、被告杨海星、李青源对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王少波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（已减半），由被告储美芳、杨海星、李青源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金 丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3786号上诉人（原审原告）：陈某，男，1985年2月18日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庄某，男，1991年11月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人庄某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年11月2日组织双方当事人公开进行听证。上诉人陈某及其委托诉讼代理人李守付、被上诉人庄某的委托诉讼代理人张雪庭到庭参加了听证。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由庄某负担。事实与理由：庄某父亲庄恒春生前曾欠陈某207000元鱼款，庄某隐瞒事实，欺骗陈某以97棵树作为还款，因双方没有就地查实，没有通过相关权威部门评估，双方草率签订无效的协议书，导致协议及欠款无法实现。协议中约定抵款的树木价值约60000元，而庄恒春欠款为207000元，故双方订立的协议显示公平，损害了陈某的经济利益。一审判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判。庄某二审辩称：涉案协议是陈某与庄某的真实意思表示，合法有效，不存在显示公平的情形。一审判决适用法律正确，应予维持。庄某向一审法院起诉请求判令：1.陈某与庄某于2019年10月签订的“协议书”依法解除并终止履行（合同标的款17万）；2.本案诉讼费由庄某承担。一审法院认定事实：庄某系庄恒春之子，庄恒春于2019年9月26日去世。因庄恒春欠陈某款项，双方在庄恒春去世后即进行协商还款事宜，并签订《协议书》一份，约定以97棵树抵偿177000元，并有见证人毕某签字。此外，庄某同时向陈某出具30000元条据，承诺每年偿还一万元。现陈某以上述协议书载明的树木价值较低、显失公平为由要求解除协议书。一审法院认为：合同解除需要当事人协商一致或约定的合同解除条件成就，或者存在法定解除条件。本案中，陈某主张双方签订的协议书载明的树木价值远低于实际价值，显失公平，符合法定解除条件。而《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综上，陈某主张解除合同的理由不符合上述法律规定，且双方也没有就解除合同达成一致意见，故陈某主张解除合同的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由陈某负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：陈某主张解除涉案协议是否有事实和法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，陈某与庄某就解除协议一事未达成一致意见，涉案协议中亦未约定解除合同的条件，且陈某以显失公平为由要求解除涉案协议亦不属于法定解除的事由，故陈某主张解除涉案协议没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年十一月十一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22874号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何星，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币39,119.62元、利息4,156.30元、违约金784.06元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计44,059.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金39,119.62元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计39,119.62元；二、被告何星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.99元，减半收取计389元，由被告何星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111财保59号 申请人：常霞，女，1971年11月9日出生，汉族，住合肥市。 被申请人：娄小燕，女，汉族，1982年10月16日出生，合肥市包河区。 申请人常霞于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人娄小燕的银行存款20万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、立即冻结被申请人娄小燕银行存款20万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 二、查封申请人常霞名下担保财产； 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月十五日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    (2020)陕0602民初4895号    原告南小玲，女，汉族，1966年3月1日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区斜对面，公民身份号码：61260XXXX603011625。   被告陈明发，男，汉族，1974年9月4日出生，延安市安塞区人，现住址不祥，公民身份号码：61062XXXX409042513。   被告乔小红，女，汉族，1974年10月2日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX410021223。   原告南小玲诉被告陈明发、乔小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南小玲到庭参加了诉讼，被告陈明发、乔小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告南小玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及该笔借款从2018年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经被告乔小红介绍认识被告陈明发，2018年1月26日，在被告乔小红担保下，被告陈明发因资金周转困难为由从原告处借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。原告通过现金方式向被告陈明发交付。被告收到现金后向原告出具借条一份。后被告仅向原告清偿3个月利息1200元，再未还款，故起诉。   被告陈明发、乔小红未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告出具了一份内容为:“今借到南小玲人民币贰万元正（20000），（月息400），贷款人，陈明发，担保人：乔小红，2018.1月26号”的借条。后原告向被告索要借款本金及利息，被告支付利息1200元，再未还款，故起诉。   上述事实由书证，当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告陈明发向原告南小玲立据借款的行为是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告陈明发作为借款人应向原告南小玲偿还借款本金，关于利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告乔小红作为保人在借条上签字，虽未约定担保方式，但按法律规定，未约定担保方式的视为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。被告陈明发、乔小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈明发于本判决生效之日起十日内向原告南小玲偿还借款本金20000元及利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2018年4月27日起计算至实际还款之日止）。   二、被告乔小红对上述给付义务承担连带清偿责任。被告乔小红承担担保责任后，有权向被告陈明发追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，原告已预交，减半收取，实际由被告陈明发负担290元，公告费400元由被告陈明发承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员黄 延 梅       二0二0年十一月十三日       书记员高 杨              1
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初276号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人黄新文，男，1981年10月14日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省诏安县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同月24日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人黄新文犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院经审查，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，决定转为简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员陈再兴出庭支持公诉。被告人黄新文到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2017年8月3日，被告人黄新文与张宏图、黄某1房屋买卖合同纠纷一案，经漳州市龙文区人民法院（以下简称“法院”）主持调解，双方自愿达成协议，由被告人黄新文于2018年1月30日前支付张某图、黄某135万元，若未按期支付，张某图、黄某1可按总额40万元的尚欠款项申请一次性强制执行，之后黄新文只支付5万元。2019年2月14日，法院作出（2019）闽0603执恢18号执行裁定书。因拒不履行已生效法律文书所确定的义务，法院于2020年1月9日决定对被告人黄新文拘留十五日。截止案发前，被告人黄新文仍未支付任何钱款。经查，2019年8月至2020年1月间，被告人黄新文微信账单体现共计有316017元收入，且部分收入用于兴建一幢五层楼房。2020年9月6日，被告人黄新文在漳州市龙文区九龙大道与水仙大街岔口处被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。2020年9月22日，被告人黄新文履行全部执行义务。 另查明，被告人黄新文于庭前签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄新文在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、归案过程、民事调解书、证明书、恢复执行申请书、执行案件立案登记表、执行裁定书、执行通知书、决定书、扣押决定书、扣押清单、微信账单、收条、确认结案书、认罪认罚具结书等书证；证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的证言；被告人黄新文的供述与辩解；电子证物检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 审理期间，被告人黄新文向本院缴交相关款项1万元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，被告人黄新文对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，情节特别严重，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄新文到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已履行全部执行义务，酌情可以从宽处罚；自愿认罪认罚，向本院缴交相关款项，依法可以从宽处罚。根据被告人黄新文的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄新文依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄新文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡媛媛 人民陪审员  张玉环 人民陪审员  黄小柳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21814号原告：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟，负责人。委托诉讼代理人：樊利利，女。委托诉讼代理人：朱懿，女。被告：郭许，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告速尔快递有限公司上海青浦分公司与被告郭许劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告速尔快递有限公司上海青浦分公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告速尔快递有限公司上海青浦分公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚迪骁二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13832号 上诉人（原审被告）：杜懿芝，女，汉族，1987年10月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王珂，女，汉族，1983年3月9日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 上诉人杜懿芝因与被上诉人王珂民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本院在审理期间，上诉人杜懿芝向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜懿芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜懿芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2442元，减半收取1221元，由上诉人杜懿芝负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李兰
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初158号                            公诉机关                       广西壮族自治区西林县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人官正辉，男，1963年7月26日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，小学文化，农民，户住广西西林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被西林县公安局取保候审。                               辩护人                       岑日卓，广西星云律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       西检刑诉〔2020〕129号                               指控事实                       2020年7月份，被告人官正辉窜到西林县普合苗族乡上伟徕屯村部旁边，偷取中国铁塔股份有限公司百色分公司存放在电杆下的铝线然后拉回家中存放。次日，官正辉又窜到上伟徕屯村部旁边偷取中国铁塔股份有限公司百色分公司存放在电杆下的变压器及铁架，然后拉到普合乡桥头的收废旧点销赃，获得价钱184元。当天下午，官正辉又将偷得的铝线卖给上门收废旧人员，获得价钱250元。经西林县价格认证中心认定，被盗窃的变压器价值人民币4750元。事后，官正辉赔偿了中国铁塔股份有限公司百色分公司人民币2000元，取得了该公司的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人官正辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人官正辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。鉴于其认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决结果                                   一、被告人官正辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、随案移送的老虎钳一个、扳手一个，予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 胡 奇             二〇二〇年十一月二十五日                                     法 官助 理 韦秋婷             书 记 员 吴 奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成军德，男，1970年6月30日出生，汉族，现住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂阳县樟市镇人民政府，住所地湖南省桂阳县樟市镇樟市圩。法定代表人：王海，该镇镇长。再审申请人成军德因与被申请人桂阳县樟市镇人民政府（以下简称樟市镇政府）渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。成军德申请再审称：一、2019年7月14日樟市镇政府向成军德发出的《解除的通知》不具备合同解除约定中的解除条件，双方在合同中约定是协商解决，而樟市镇政府不与成军德协商就单方通知解除合同，该解除合同的通知是无效的。二、全省河湖“清四乱”是指清理非法的乱占、乱采、乱堆和乱建，是对之前的非法四乱情形进行集中清理整治的一项专项行动，樟市渔场是合法渔场，不存在非法的乱占、乱采、乱堆和乱建，不属于“清四乱”的范围。三、如果认定樟市渔场是非法渔场，属于“清四乱”的范围，则2009年2月28日双方签订的《承包樟市渔场经营管理权的合同》即是无效合同，在此前提下樟市镇政府于2019年7月14日向成军德发出的《解除的通知》也是无效的。四、樟市渔场无论作为一个合法渔场还是非法渔场，樟市镇政府单方面解除合同，应赔偿成军德的全部损失。综上，请求撤销二审判决及一审判决第二项，改判支持成军德的全部诉讼请求，由樟市镇政府承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于成军德与樟市镇政府签订的《承包樟市渔场经营管理权的合同》的效力认定问题。根据原审查明的事实，成军德与樟市镇政府《承包樟市渔场经营管理权的合同》的合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成军德再审认为，如果认定樟市渔场属于“清四乱”的范围就必然导致《承包樟市渔场经营管理权的合同》为无效合同，而无效合同不存在解除问题，樟市镇政府于2019年7月14日向成军德发出的《解除的通知》也应无效。本院认为，成军德混淆了合同解除和合同无效的条件，合同无效是合同成立之时就违反法律、行政法规的强制性规定，而本案涉及的合同解除是由于国家宏观政策的变化而导致合同目的不能实现，符合合同解除条件并不必然符合确认合同无效的条件。原审法院按规定分别判断案涉合同的效力和案涉合同是否符合解除条件并无不当，再审申请人成军德的上述再审理由不能成立，本院不予采信。关于樟市镇政府是否有权解除合同的问题。根据湖南省总河长令第5号《关于开展河湖“清四乱”专项整治行动的决定》，湖南省河长制工作委员会办公室、湖南省水利厅《关于抓好河湖“清四乱”专项行动推动河长制从“有名”到“有实”转变的通知》（湘河委办﹝2018﹞20号）规定，案涉樟市渔场侵占了自然河湖水源涵养空间，属于河湖“清四乱”对象，且省、市、县河长制工作委员会办公室对此进行了交办、督办，综上，案涉合同目的已不能实现。在此情况下，樟市镇政府是依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定向成军德发出《解除的通知》，系行使法定解除权，不以与成军德协商一致为前提。综上，成军德认为樟市镇政府无权解除案涉合同的再审理由不能成立，本院不予采信。关于合同解除后的补偿或赔偿的问题。成军德向一审法院提出的诉讼请求有以下三项：第一，确认樟市镇政府分别于2019年7月14日、2019年7月16日向成军德发出的《解除的通知》和《解除的补充通知》无效。第二，确认案涉承包合同因樟市镇政府拆除围库而事实上已终止。第三，本案诉讼费由樟市镇政府负担。其诉讼请求并未涉及合同解除后的补偿或赔偿问题，因此，成军德提出的合同解除后的补偿或赔偿问题超过其一审诉讼请求，本院对此不予审查。成军德提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成军德的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十一月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初5151号支持起诉机关邹平市人民检察院。原告张棋，男，1994年2月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师，特别授权代理。被告徐州京都建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园，统一社会信用代码91320301MA1MAUCA3M。法定代表人：刘全义，董事长。委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师，特别授权代理。第三人刘关张，男，1989年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。1.被告支付原告人工费20982元及逾期付款利息(自2018年6月2日起至被告实际付清之日，以20982元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。张棋作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利，京都公司应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬。该公司未足额支付劳动报酬的行为，违反了相关法律规定。张棋系弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，邹平市人民检察院决定支持起诉。京都公司辩称，京都公司与原告没有劳务合同关系，也不欠原告的劳务费。京都公司从未授权刘关张作为公司的代理人，刘关张伪造京都公司公章向原告出具欠条的行为，不属于表见代理。原告仅凭一张欠条起诉京都公司，属证据不足。为查明案情，京都公司申请对原告提交欠条上京都公司的公章真伪进行司法鉴定。刘关张未到庭应诉，未答辩。2017年11月9日，被告京都公司与山东西王建工有限公司签订《安装施工协议》，由京都公司承包西王金属有限公司原料场封闭工程网架工程，工程承包方式和范围为包清工，场地内的材料保管等。第三人刘关张系京都公司该项目工程的现场施工负责人，负责现场施工管理，原告张棋等人为京都公司就该工程施工提供劳务。经结算刘关张于2018年6月2日为原告等人出具欠条一份（张棋误写为“张旗”），载明欠包括原告在内的人工费共计139100元，其中欠原告20982元。原告催要未果，提起本诉。本院认为，京都公司辩称与原告没有劳务合同关系，不欠原告劳务费，从未授权刘关张作为公司代理人的意见，与京都公司在本院（2018）鲁1626民初4297号案件处理过程中的庭审意见不一致，同时与该案生效民事判决认定的事实相矛盾，对京都公司的辩称意见本院不予采纳。刘关张作为京都公司认可的现场施工负责人，就所欠劳务费出具欠条的行为对京都公司具有法律效力，其内部之间作何约定不影响原告向京都公司主张权利。即便如京都公司所称，刘关张与其公司系挂靠关系，依据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，京都公司应当向原告支付劳务费。关于逾期付款利息，原告主张以所欠劳务费为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率或一年期贷款市场报价利率自欠条出具之日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于邹平市人民检察院提出的支持起诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐州京都建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张棋劳务费20982元及逾期付款利息（以20982元为基数，支付自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付）。案件受理费减半收取162元，保全费230元，共计392元，由被告徐州京都建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 李俊华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19751号原告：上海颂觅贸易有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇东河沿******(上海城桥经济开发区)。法定代表人：顾一鸣，总经理。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所，住所地上海市嘉定区div>法定代表人：王东。委托诉讼代理人：张旭，女。原告上海颂觅贸易有限公司与被告上海找钢网信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告上海颂觅贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失1,660,819.2元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付前述赔偿的利息(自2020年6月22日起至被告实际支付上述赔偿之日止);3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告经营的找钢网平台用户。2020年4月，在被告业务员的安排下，原告分两次在找钢网平台向卖家上海程瑾实业有限公司(以下简称“程瑾公司”)购买了共计2,028,000元的钢材。原告于2020年4月22日和5月7日，向被告指定的银行账户支付了上述货款。该账户开户名为程瑾公司,但实际为被告所掌控,仅在获得被告同意的情况下，程瑾公司才能从该账户中提现。根据找钢网《平台交易规则》第2.5条约定,如交易类型为在线预售交易,买方通过找钢网平台下单进行支付交易时,卖家收款账户即时资金冻结,买家收货后解冻卖家收款账户。但被告违反该规则,在原告仅收109.28吨货物后就私自解冻了程瑾公司账户,导致程瑾公司实际控制人卷款外逃。后原告多次交涉未获退款，故诉至法院,作如上诉请。审理中,被告陈述,本案中程瑾公司为钢材出卖方,实际送货及付款情况的查清均与程瑾公司有关，但2020年9月15日上海市公安局静安分局以程瑾公司因上述事由涉嫌合同诈骗出具了立案告知书。本案因涉嫌犯罪,杨浦法院不应继续审理。本院经审查认为,本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局静安分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告上海颂觅贸易有限公司的起诉,本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈红华二〇二〇年十一月三日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5564号原告：黄礼洪，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。被告：陈文胜，男，汉族，1969年10月11日出生，住广东省海丰县。原告黄礼洪诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄礼洪的委托诉讼代理人何俊豪到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金140000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以140000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。上述款项暂计共140000元。事实和理由：原告与被告是朋友，2016年3月31日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，并出具《借据》，双方未约定借款利息。当日，原告安排妻子向被告转账20万元。借款出借后，被告于2017年2月14日偿还借款本金10000元，于2017年3月10日委托其儿子陈冠龙偿还借款本金20000元，于2017年4月24日委托其儿子陈冠龙偿还借款本金30000元，共计归还借款本金60000元。原告多次催促被告归还剩余借款本金140000元，但被告一直拖延，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈文胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄礼洪称其是做货车司机，被告是从事车辆销售的，其与被告系朋友关系，被告以经营销售车辆需资金周转为由向其借款。2016年3月31日，被告向原告出具《借据》，约定：被告向原告借款人民币20万元，此借款于2016年3月31日前整数归还。同日，原告委托其妻子钟瑞平向被告银行转账20万元。借款后，被告在2017年2月14日还款1万元，在2017年3月10日被告委托其儿子陈冠龙还款2万元，在2017年4月24日被告委托其儿子陈冠龙还款3万元，共还款6万元。原告确认该6万元均为偿还的借款本金。因此后被告未再偿还借款，故原告诉至本院。另查明，原告于2020年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告所有的价值140000元的财产进行保全，并提供了保单保函担保。本院于2020年7月13日作出（2020）粤0118民初5564号之一《民事裁定书》，裁定：冻结陈文胜在中国工商银行广东省深圳市深圳百仕达支行账户（账号：62×××09）内的银行存款14万元，冻结期限为一年。为此，原告向本院预缴了保全费1220元。庭审中，原告称其没有证据证明陈冠龙是被告的儿子，但是陈冠龙转款后被告就打电话告知了原告；对于利息，主张自立案之日起按年利率6%计算；对于本案的保全费1220元要求由被告负担。以上事实有原告在庭审中的陈述，以及《借据》、账户交易明细查询清单、情况说明、结婚证、钟瑞平身份证复印件为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元的事实有《借据》、账户交易明细查询清单为据，证据充分，故本院对此予以确认。借款后，被告仅向原告偿还了借款本金6万元，尚欠借款本金14万元未还。《借据》中虽约定了借款期限，但还款期与借款期为同一天，故视为双方约定不明。现原告向本院提起诉讼，视为截止至起诉之日即2020年7月8日借款期限已届满。故对于原告请求被告偿还借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计至款项清偿日止），理据充分，本院予以支持。综上所述，被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄礼洪偿还借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计至款项清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3100元、保全费1220元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱勇冬附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2243号之一申请执行人:许海金，男，汉族，1988年1月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：金式麦生物科技（杭州）有限公司，统一社会信用代码：91330100074330133H，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路银创新中心******。申请执行人许海金与被执行人金式麦生物科技（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2020）218号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人18000元，并负担案件执行费170元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人经营情况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已停止经营且名下无可供执行的财产。截至目前，本案未执行到案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 杰二〇二〇年十一月十二日书记员 董烨菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16395号 原告：廖瑞，男，1989年12月19日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：王韦，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告廖瑞与被告王韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖瑞的委托诉讼代理人孟显荣、被告王韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王韦归还原告廖瑞借款本金49500元并支付利息（以49500元为基数从2019年2月25日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告王韦向原告廖瑞借款人民币60000元。经双方协商，原告以现金方式交给被告60000元，被告向原告出具了《借条》及《收条》各一份。借款到期后，原告向被告催收借款本金及利息，被告称一次性拿不出来。2018年6月中旬经协商约定，被告从6月起每月25日归还2300元（其中1500元为本金，800元为利息），直至本金还完为止。2019年1月25日开始，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。 被告王韦辩称，60000元并非以现金方式支付，系以银行转账方式支付，总金额仅为30000元。2018年4月25日签订合同，5月25日开始归还，每月偿还2300元，一共归还了9个月，共计归还了20700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，其中《借条》载明：今借到廖瑞现金¥60000元整（大写：陆万元整），按月息2%计算，此笔借款分两期归还，第一期定于2018年5月25日归还¥30000元，于2018年6月5日一次性还清余下款项。注：任一期未按时归还，均按违约处理，出借人有权提前收回借款。借款人：王韦，51020219811020XXXX，电话：18996****XX,2018年4月25日。其中《收条》载明：本人王韦于2018年4月25日收到借款人民币共¥60000元整（现金）大写（陆万元整）。收款人：王韦，510202119811020XXXX，电话：18996****XX，2018年4月25日。 庭审中，原告申请了证人张荣倪出庭作证。证人张荣倪出庭作证时称：证人与原告系朋友，与被告系初中同学。被告当时因资金周转向证人借款，因证人当时没有那么多钱，而原告手中有钱，故证人介绍被告向原告借款。案涉60000元是在南岸区阳关华庭支付，证人亲眼看到原告将现金交付给被告，当时证人以及原、被告均在场，后被告向原告亲自书写了《借条》，《借条》中中间一行字迹系被告本人书写。 庭审中，原告称被告从2018年6月开始每月25日归还2300元，共计归还7个月，其中归还本金10500元，利息5600元。 庭审中，被告称，借条中间字迹并非被告书写，《收条》系被告书写；原告通过银行转账方式仅向被告支付了借款30000元；被告从2018年5月25日开始每月向原告归还2300元，总计向原告归还了8个月。被告对以上抗辩事实，未举示相应的证据予以证明。 上述事实，有《借条》、《收条》、证人证言以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用 被告王韦辩称按照每月2300元的标准共计归还了8个月，但未举示相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用 被告王韦在本判决生效之日起七日内，偿还原告廖瑞借款49500元； 被告王韦在本判决生效之日起七日内，支付原告廖瑞利息（以49500元为基数从2019年2月25日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告王韦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2937号之二申请执行人：冯宗起，男，1982年01月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王介海，男，1955年07月05日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王介海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王介海在中国农业银行62×××14账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12680号原告：东莞市大朗陆安建材店，经营场所广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900L44586317Q。经营者：黄德良，男，1969年***出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码为442************972。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：郑立亮，男，1973年***出生，汉族，住四川省开江县***********，公民身份号码为513************11X。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告因被告拖欠其钢材款60000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告钢材款60000元及利息（以60000元为基数，分别以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年6月16日起算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起算至欠款清偿之日止，暂计至2020年7月6日利息为8183.99元）；2.被告承担全部的诉讼费。被告郑立亮未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告拖欠其钢材款60000元，向本院提交了欠条原件及送货单复印件为证，原告主张欠条上欠款人处的“郑亮”及捺印、身份证号码是被告郑立亮本人书写的，该身份证号码与被告郑立亮的身份证号码一致，被告郑立亮对此未提出异议，本院予以采信原告主张，确认该欠条的真实性。根据该欠条可知，2018年6月15日被告郑立亮确认尚欠原告钢材款104700元，并承诺于2019年10月30日前还清，逾期每月加付0.2%的利息违约金。现原告主张案涉钢材于2018年5月前已送给被告郑立亮，双方约定收货时应付款，未约定逾期付款的违约金，被告郑立亮出具欠条上的付款时间及违约金仅是被告郑立亮的单方承诺，对此，被告郑立亮未提出异议，本院予以采信。原告主张被告出具欠条后仅支付钢材款44700元，尚欠60000元，对此，被告郑立亮亦未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付货款，本案根据双方约定，被告郑立亮应于2018年5月前支付案涉钢材款，但被告郑立亮尚有60000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，对方可以要求支付，因此，原告请求被告郑立亮支付钢材款60000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按约定履行合同义务，应承担赔偿损失等违约责任，本案被告郑立亮未按时支付钢材款，原告请求被告从2018年6月16日起支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定逾期付款违约金，原告请求以60000元为本金，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照上述引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑立亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗陆安建材店（经营者：黄德良）支付钢材款60000元及逾期付款利息，利息的计算方式为以60000元为本金，自2018年6月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，原告东莞市大朗陆安建材店（经营者：黄德良）已预交，由被告郑立亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十一月十六日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2111号之一 申请执行人夏洪富，男，1957年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人李云清，男，1958年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏洪富与李云清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李云清存款58655元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年十一月十五日 书记员  徐海峰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初23504号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：马晓芬，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马晓芬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1279号之一 申请执行人：谢先金，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：赖贵平，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人谢先金与被执行人赖贵平民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因赖贵平未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢先金于2020年6月30日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为5000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人赖贵平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人赖贵平的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年7月3日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。发现被执行人赖贵平名下有号牌为闽Ｅ×××××的车辆一辆，本院已于2020年7月22日委托龙文区人民法院采取查封措施（查封期限为二年），本院已向被执行人发出《责令交付车辆通知书》，被执行人尚未交付。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖贵平的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖贵平的公积金开户信息。 5、本院于2020年8月4日到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人赖贵平未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人赖贵平采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人赖贵平无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述查封、冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十一月二日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3580号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人常士军，男，1986年5月28日出生，居民身份证号码411************455，汉族，文化程度初中，原系韵达快递大岭山公司快递员，户籍所在地河南省镇平县，住贾宋镇桥北村****。曾因盗窃于2017年10月20日被处以行政拘留七日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3472号起诉书指控被告人常士军犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人常士军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年9月20日22时许，被告人常士军在东莞市漫步者科技有限公司内，盗得锡渣约7公斤（约价值500元）。后常士军离开公司时被当场抓获。2019年9月21日，常士军因盗窃被处以行政拘留五日（9月21日至9月26日）。二、2019年11月，被告人常士军开始担任被害单位韵达快递大岭山公司(以下简称韵达公司)快递员，后负责大岭山镇金桔村的快递派送。2020年4月23日，常士军在韵达公司分拣快递时，将不属于自己派送区域的快递（单号为4304939160982，内有价值499元的华为牌无线耳机1副）盗走。破案后，上述被盗耳机在常士军住处内被起回，并发还给韵达公司。三、2020年6月15日，被告人常士军在韵达公司分拣快递时，将不属于自己派送区域的快递（单号为4306193474127，内有被害人黄克辉的手机等物品，价值不详）盗走。黄克辉发现被盗后，立即报案。同日，公安机关在大岭山镇金桔村担岭水街将常士军抓获，当场起回上述被盗快递。以上事实，被告人常士军在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人常士军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常士军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人常士军归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，赃物已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人常士军判处七个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人常士军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除行政羁押的6天，刑期自2020年6月15日起至2021年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十一月十三日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边万润彩色包装印刷有限公司。住所地：吉林省图们市经济开发区枫梧大路**。法定代表人：金勇羽，该公司经理委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石暹，男，1958年4月29日出生，瑶族，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金哲，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人延边万润彩色包装印刷有限公司（以下简称延边万润公司）因与被申请人石暹、金哲买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延边万润公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决；改判驳回石暹对延边万润公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由石暹、金哲负担。事实与理由：（一）一、二审判决认定延边万润公司与石暹之间存在买卖合同关系的主要证据系伪造，双方不存在买卖合同关系。一审判决已经查明石暹与延边万润公司签订的买卖合同中所盖的合同专用章与延边万润公司提供的朝鲜族文公章不同，石暹举证的买卖合同系伪造，没有证据能够证明双方存在买卖合同关系。事实上，延边万润公司与石暹未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系。（二）金哲在一审时系基于错误理解作出的错误陈述，不能作为认定案件事实的根据。同时，金哲已在二审予以纠正并进行合理解释，二审法院应当予以采信并对其在一审时的错误陈述作否定评价。（三）一、二审法院仅依据金哲的错误陈述认定双方存在买卖合同关系，证据不足。即使本案错误地采纳金哲的一审陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，金哲的陈述不能单独作为认定案件事实的证据，两审法院仅依据金哲的错误陈述，未结合最具有证明力的客观书证或其他证据而认定本案存在买卖合同关系，证据不足。（四）一审法院在查明案涉买卖合同中延边万润公司公章系伪造、本案涉嫌刑事犯罪的情况下未中止审理本案，程序违法。本案涉嫌犯罪的证据系认定案件事实的主要证据，因此，认定本案事实须以刑事案件的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应当中止审理。石暹提交意见称，一、延边万润公司收到石暹两车皮设备，且这些设备被金哲本人使用是事实，应由金哲本人承担主要法律责任。二、延边万润公司认为购买的设备没有合同，按《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，这些设备在金哲手里已经无偿使用四年多了。三、一、二审已经坚持公正判决。四、石暹有图们开发区付主任李松哲的微信记录，有7张铁路发货证据，有一审两次庭审笔录，这些经过质证的证据，物证、证人证言、发货照片，相互佐证与印证，已形成完整证据链，事实清楚，证据充分。本院经审查认为，再审申请人延边万润公司的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人延边万润公司的再审请求及理由不足以改变一、二审对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人延边万润公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边万润彩色包装印刷有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十一月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7309号原告：刘铁海，男，1988年05月30日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被告：刘金泉，男，1966年01月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在审理原告刘铁海与被告刘金泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘铁海向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘铁海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月十二日书记员  郭德振
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5460号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曹荣竹，男，1964年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 关于中邮消费金融有限公司与曹荣竹金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初796号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曹荣竹应履行向申请执行人中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金47384.32元及支付借款利息、违约金（均按判决的计算为标准），并承担迟延履行期间的债务利息。因曹荣竹未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1035元由被执行人曹荣竹承担。 执行过程中，本院依法向被执行人曹荣竹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人曹荣竹名下银行存款1019.98元，在收取执行费50元后，余款969.98元依法退付申请执行人。本院委托宜春市奉新县人民法院调查被执行人曹荣竹在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人曹荣竹在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5460号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初363号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人焦X,男,汉族,初中文化,无业,住天津市北辰区，户籍地:河南省柘城县。2009年9月,因犯敲诈勒索罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年8月7日被天津市公安局河东区分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年10月17日6时许,被告人焦X酒后驾驶牌照号为豫Ｎ7××**的红色解放牌重型仓栅式货车,沿本市河东区新泰路由北向南行驶至新容道交口时被交警现场查获。后经天津市津实司法鉴定中心检测,焦X血样中乙醇含量为99.0ｍｇ／100ｍ1.被告人焦X醉酒驾车行驶路段为城市快速路.被告人焦X自愿如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人焦X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人焦X能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综上，对被告人焦X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人焦X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇二〇年十一月十七日书记员  王莹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3617号上诉人（原审被告）：汪子俊，男，2001年10月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郭利。被上诉人（原审原告）：卢远望，男，2000年10月31日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，江苏剑辉律师事务所律师。原审被告：张杰，男，2002年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张永忠，系张杰父亲。原审被告：张永忠，男，1971年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：宿迁青华中学，住所地江苏省宿迁市人民大道南首。法定代表人：张恕生，该校董事长。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人汪子俊因与被上诉人卢远望、原审被告张杰、张永忠、宿迁青华中学（以下简称青华中学）侵权责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪子俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卢远望的一审诉讼请求或汪子俊不承担交通费用；2.本案诉讼费用由卢远望承担。事实和理由：1.卢远望在一审中未提交后续治疗费用的相关病历和诊断证明，医疗费发票也并非同一家医院出具，不足以证明卢远望的医疗费主张；2.卢远望主张的交通费用没有提供相应的发票予以证明，一审法院酌定交通费无充足的事实和法律依据。二审庭审中，汪子俊陈述对卢远望发生的医疗费用无异议，仅对卢远望产生的交通费有异议。被上诉人卢远望二审辩称，卢远望在一审中已提交治疗费用的发票、病历等相关证据，足以证明卢远望支出的实际医疗费用。卢远望虽未提交交通费发票，但该费用系卢远望治疗期间必须且实际支出的费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告青华中学二审述称，一审法院酌定的交通费过高，其他无异议。原审被告张杰、张永忠二审述称，一审法院酌定的交通费过高，对医疗费无异议。卢远望向一审法院起诉请求：1．判令汪子俊支付卢远望医疗费、交通费等合计3265.9元，张杰、张永忠支付卢远望医疗费、交通费等合计3265.9元，青华中学支付卢远望医疗费、交通费等合计2177.27元；2．汪子俊、张杰、青华中学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，卢远望及汪子俊、张杰均系青华中学初三七班学生。2017年3至4月份，卢远望、汪子俊、张杰三人同桌学习。2017年4月6日，卢远望家人报警称卢远望被同学多次殴打出现精神异常。同日，卢远望在其父亲卢文跃陪同下接受宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所询问。2017年4月18日及2017年4月19日，卢远望、汪子俊、张杰所在青华中学初三七班班主任田某及汪子俊、张杰亦分别接受上述公安机关的询问。2017年11月，宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就卢远望目前精神状态与被打事件的因果关系进行鉴定。2017年11月24日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，分析说明部分载明“被鉴定人卢远望所患精神分裂症为重性精神障碍，本疾病的发生、发展有诸多因素影响，目前精神科认为精神分裂症的发生，其内源性因素（患者自身因素）起决定性作用，外部刺激仅起到诱发、促发等作用。本案被鉴定人原先即有明显的性格缺陷：孤僻，被动等。本案中被鉴定人与同学间发生的冲突为一般性生活事件，非异乎寻常的刺激，被鉴定人虽在其受同学欺凌后患病，但其精神症状内容与受同学欺凌并无直接关系；但同学对其的反复、持续时间较久的欺凌，加之被鉴定人有一定的素质基础，仍对其精神疾病的发生发展有一定诱发作用，故根据江苏省法医精神病司法鉴定技术规范《精神障碍伤病关系评定指南》，评定本案对被鉴定人卢远望所患精神分裂症的发生有轻微因素”。鉴定意见为：卢远望患有精神分裂症，本案对其疾病的发生有轻微作用。2018年4月9日，卢远望就其损失曾向一审法院提起诉讼。2018年8月10日，一审法院依法作出（2018）苏1302民初2669号民事判决，确定汪子俊、张杰、青华中学分别对卢远望的损失承担15%、15%、10%的赔偿责任。该判决已生效。2018年6月至2019年11月期间，卢远望因治疗精神分裂症需要又多次至睢宁县精神病医院及徐州市东方人民医院治疗，共计产生医药费25595.09元。其中，个人支付19772.65元。一审法院认为，就本案各方当事人对卢远望损失应承担赔偿责任的大小，已由生效判决确定，在此不再赘述。卢远望在本案中主张的损失包含医疗费及交通费，就医疗费用中的个人支付部分，本院已查实，且张杰、张永忠、青华中学对此亦不持异议，一审法院予以确认。就交通费，虽然卢远望并未提供任何证据证实，但该费用系卢远望就医治疗必须支出的费用，为避免当事人诉累，结合卢远望就医的距离、次数，其主张2000元较为合理，一审法院酌情予以支持。上述费用，应由汪子俊、张杰分别承担3265.9元（19772.65×0.15+2000×0.15），应由青华中学承担2177.27元（19772.65×0.1+2000×0.1）。因张杰为限制民事行为能力人，故其相应赔偿责任应由其法定代理人即张永忠承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、汪子俊、张永忠于判决生效之日起十日内分别赔偿卢远望各项损失3265.9元；二、青华中学于判决生效之日起十日内赔偿卢远望各项损失2177.27元；三、驳回卢远望对张杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由汪子俊、张永忠分别负担37.5元，由青华中学负担25元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：卢远望于2018年6月至2019年11月期间因治疗产生的交通费应否予以支持，如应支持，交通费金额如何确定。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，卢远望因治疗精神分裂症需要多次至睢宁县精神病医院及徐州市东方人民医院治疗，治疗期间必然实际产生交通费用，故卢远望因治疗产生的交通费应予支持。关于交通费金额的确定。本院认为，卢远望经常居住地为睢宁县魏集镇卢营村，该位置距离睢宁县精神病医院约30公里，卢远望自2018年6月至2019年11月期间前往睢宁县精神病医院就诊次数约为25次，虽卢远望因其特殊病情，无法乘坐公共交通工具而未提供相应的交通费发票，但因交通费系因治疗必然产生的实际费用，故一审法院结合卢远望的就诊次数和往返距离，酌情支持2000元交通费并无明显不当。汪子俊上诉称不应支付卢远望因治疗产生的交通费的主张，本院不予支持。综上，汪子俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人汪子俊负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  吴振环二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 刚