河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5457号原告：徐兰婷，女，汉族，1958年12月21日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：徐增良，男，汉族，1941年12月28日出生，住甘肃省金昌市金川区。被告：赵淑云，女，汉族，1953年5月12日出生，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：陶娟，甘肃萃英律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃萃英律师事务所律师。原告徐兰婷与被告赵淑云、徐增良合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰婷及其委托诉讼代理人李建飞、被告赵淑云、徐增良共同委托诉讼代理人陶娟、解诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告两套127平方米房屋及两个停车位（价值100万元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。在审理过程中原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告交还原告位于冯寨社区6号楼西单元802室，3号楼西单元501室及对应车位。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告徐增良之父徐明珠在荥阳市××××组遗留宅基地一处。1994年1月25日，徐明珠将宅基地分给原告与被告徐增良各半所有。2013年，徐明珠名下宅基地被政府拆迁，被告赵淑云与村委签订了徐明珠名下宅基拆迁安置补偿协议。约定共补偿4套127平方米房屋及4个停车位。2013年3月30日，原告与被告赵淑云签订协议一份，约定置换房屋4套及其它补偿原被告平均分配。现4套房屋及4个停车位已分配到位，结果全部让被告占有。被告赵淑云、徐增良辩称：1.被答辩人的诉请无任何事实及法律依据，答辩人对于本案诉争财产享有合法权属。首先，本案诉争财产系以已逝老人徐明珠名义分配的宅基地，拆迁所安置财产。根据拆迁时登记在该宅基地上的户籍显示，徐明珠已去世，只有答辩人赵淑云。所以，答辩人赵淑云享有拆迁置换资格，并对置换后的财产享有合法权益。而被答辩人虽系徐明珠的近亲属，但根据冯寨村的乡规民约及本地历史传统，外嫁的女儿即不享有分配本村耕地的权利也不享有分配父母宅基地的权利，应当由嫁入地按照新增的家庭成员补充划分。其次，根据被答辩人向荥阳市京城路街道冯寨村城中村改造指挥部提供的“居民户口簿”得知，被答辩人取得的现行合法有效的“居民户口簿”为2004年5月18日由荥阳市公安局所签发的住址为京城办冯寨村××号的“居民户口簿”，且2004年“居民户口簿”明显载明被答辩人于2002年8月5日由他所迁入京城办冯寨村××号，由此可见，被答辩人的户口有迁出记录。即使此后又迁回，也并未迁回至冯寨村××号。“京城办冯寨村××号”就足以说明其是单独立户，而冯寨村××号与之有明显区别。所以，冯寨村××号拆迁事宜与被答辩人无关。换言之，被答辩人的户籍于2004年5月18日在冯寨村××单××为××号，并不代表被答辩人恢复享有冯寨村××号宅基地的权属。据此，答辩人享有冯寨村××号宅基地上权属，不但有事实证明，也有户籍登记证明。而被答辩人即发生户籍迁出事实，也无证据证明其再次迁入冯寨村是迁入冯寨村××号；冯寨村××号属单独立户，与冯寨村××号宅基地拆迁无任何关联。被答辩人主张冯寨村××号宅基地上的拆迁置换财产，不享有权利本源。被答辩人提交的证据，属无效证据，不应作为认定案件事实的证据。首先，依据被答辩人向法庭提交的《分单》中，并无徐明珠本人签字，也无徐明珠的继承人及受赠人签字，无法证实其真实性。如果将该《分单》看成是份代书遗嘱，则根据《中华人民共和国继承法》第十七、十八条之规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。与继承人、受赠人有利害关系的人不能作为遗嘱的见证人”。该《分单》从形式上无遗嘱人签字，同时，其见证人均系利害关系人，所以该《分单》既不符合代书遗嘱的形式要件，也无法证实其真实性，该份《分单》属无效证据，不应作为认定本案事实的证据。再次，依据被答辩人向法庭提交的《协议》显示，该《协议》是被答辩人拿无效的《分单》作为诱导，胁迫答辩人做出的错误意思表示，且答辩人赵淑云并未捺印确认，该《协议》应当认定无效。即使该《协议》被认定为赠与，赠与标的物未交付之前，赠与人是可以撤回赠与的。所以，被答辩人仍不享有主张诉争财产的权利。同时，答辩人赵淑云与徐增良系夫妻关系，即使答辩人赵淑云处分的是夫妻共同财产，在无另一方徐增良知晓、同意、授权的情况下，进行单方处分系无效行为；据此，被答辩人以《分单》、《协议》两份无效的书证主张答辩人这个合法取得本案诉争财产的权利人不当得利，其作为本案原告主张的诉请，毫无任何事实及法律依据；被答辩人并不享有本案诉争的权利本源。3.答辩人取得涉案财产合法有效，不属于不当得利的情形。本案审理的是不当得利法律关系；答辩人取得的诉争财产是其依法所有的宅基地由于城中村改造拆迁安置的财产，再经京城路街道冯寨村城中村改造指挥部依法审核后，以京城路街道办事处的名义与其签订《安置补偿协议》后依法登记取得的财产；并不存《民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的情形；该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还义务、利益受损人享有向不当得利人请求返还不当得利的权利的法律效果，也明确了“得利人得利没有法律根据”、“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”三项基本构成要件。答辩人取得涉案财产是经拆迁办确认并准予的个人名下的安置补偿房屋其行为合法，且其取得的涉案财产并未造成被答辩人在冯寨村××号的利益受损也无因果关系；据此，答辩人并无法律、法规上的不当，因此，答辩人取得涉案财产合法有效，不属于不当得利的情形。综上，被答辩人的诉请无任何事实及法律依据，同时答辩人作为本案被告并不存在不当得利的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，人民法院应当予以驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告徐兰婷与被告徐增良系兄妹关系，被告赵淑云与徐增良系夫妻关系，徐明珠系原、被告之父。徐明珠原在荥阳市××××村有宅基地一处，用地面积为333.3平方米。其于1992年9月10日取得荥集建（92）字第1100567号集体土地建设用地使用证。该处宅基地及附属物因荥阳市道路建设被拆迁、占用，此后原、被告分别在冯寨村各自建房居住，但均未领取集体土地建设用地使用证。后冯寨村进行城中村改造，2013年3月30日，被告赵淑云作为户主与荥阳市京城路街道办事处、冯寨村民委员会签订《京城路街道办事处冯寨城中村改造安置补偿协议》，其中安置办法中载明持有合法有效宅基使用证（以市国土部门核实认定为准）的村民，宅基证面积每0.5亩（超过0.5亩按0.5亩计算）宅基置换127平方米安置房（楼房）四套，地下车位四个。乙方（户主）赵淑云应得实际安置面积508平方米，安置房4套（高低结合），地下车位共4个。同日，由徐兰婷执笔书写《协议》一份，主要内容是：徐明珠房产证0.5亩，置换房屋四套，由儿媳赵书云、女儿徐兰婷平均分配一人二套，双方签字为证。另有其它补偿还是平均分配。赵淑云、徐兰婷在协议上签字。徐兰英（原告姐姐、被告徐增良妹妹）以证明人身份在协议上签字。并在庭审中出庭作证证明赵淑云签名系其本人所签，同时证明当天徐增良也在场。2014年10月18日附属物调查表显示徐兰婷在冯寨村拥有砖混二层房、骑楼、简易房等附属物。2019年12月23、24、26日，赵淑云作为业主分别就涉案的冯寨社区2号楼东单元21层2101号、西单元21层2102号、3号楼西单元5层501号、6号楼西单元8层802号签订《物业管理服务协议》本院认为：原告主张的案由不当得利纠纷与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法变更为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原告徐兰婷与被告赵淑云签订的《协议》内容具体明确，且有原、被告直系亲属作为证明人在协议上签字并出庭作证该协议系双方真实意思表示。故本院确认该协议依法成立，对双方均具有法律约束力。涉案宅基地及附属物在首次拆迁中已不复存在，本次拆迁安置补偿是在基于原宅基地基础上根据现实客观情况进行。被告辩称原告作为出嫁女根据村规民约及本地历史传统不享有分配父母宅基地的权利，该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。原告提交的分单因系复印件，无法与原件核实，故本院不予采信。被告辩称原告用分单诱导胁迫其签订《协议》无证据证明，且无证据证明其在协议签订后至本案诉讼时近7年的时间中对协议效力提出异议，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。原、被告基于双方的直系亲属身份及安置补偿协议对安置补偿房产进行分割系对自身权利的处分，不违反法律及公序良俗。被告赵淑云将所有四套安置房全部登记在自己名下未向原告交付，违反了双方协议约定。原告请求交付的房屋均为低层，有违高低结合原则，本院酌定被告赵淑云应向原告交付冯寨社区2号楼西单元21层2102号、3号楼西单元5层501号房屋及车位两个。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十六条规定，判决如下：一、被告赵淑云于本判决生效之日起十日内交付原告徐兰婷冯寨社区2号楼西单元21层2102号、3号楼西单元5层501号房屋及车位两个；二、驳回原告徐兰婷本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告赵淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年十一月十九日书记员 魏芳卉