wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2400号上诉人(原审被告)：刘向军，男，1971年6月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：郭利军，男，1972年3月23日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人刘向军因与被上诉人郭利军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘向军，被上诉人郭利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费,由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在新冠性肺炎疫情防控严禁之时,人在东北,未能按时参加一审法院开庭审理的诉讼活动,一审法院偏听偏信郭利军的陈述,认定事实错误,适用法律不当,上诉人深感冤屈;原审判决中所认定的基本事实错误。基本客观事实如下:1.2019年5月15日上诉人给被上诉人郭利军出具的借条,原审判决认定的2019年5月15日借条中,借款原因是上诉人为经营酒向被上诉人郭利军借款,与事实不符。事实是这15万元是被上诉人自行经营酒,转账给酒厂的,与上诉人无关,上诉人从未拿过这15万元钱,被上诉人无权向上诉人主张返还；2.2019年5月15日上诉人给被上诉人郭利军出具的借条是被上诉人郭利军及妻子,天天相跟上诉人,工作、吃饭、坐上诉人车里不出来、晚上到上诉人住所,上诉人无法休息、多次报警,对上诉人的生活、工作、休息带来极大的阻碍,同时,心里有很大的阴影,逼迫无奈,上诉人才给他们打了15万元借条;请求二审法院调取公安机关处理的相关材料;3.原审法院在案件审理终结前,没有查清案件事实就做出了判决,导致上诉人的合法权利受到侵害,原审法院做出的判决严重不负责任,程序违法；4.原审法院认定案件事实所依据的证据均系被上诉人伪造。5.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”2011年全国民事审判工作会议纪要(法办[2011]442号)第31条规定:“对于民间借贷纠纷案件的全部证据,应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”原告主张借款协议成立并生效,并已履行了出借15万元现金的义务,就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而原告仅提供了借款协议,这只能证明借款协议成立,并不能证明借款协议中约定的15万元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务,必须要有实际的交付行为。原告仅仅是提供了借款协议,没有提交收款、汇款凭条等表明出借人郭利军已交付借款15万元的证据,一审法院却仅以借款协议就此认定借款,认定事实不清。郭利军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。郭利军向一审法院起诉请求：被告偿还借款15万元及利息（从2018年1月23日至还清之日，按月利率2％计算）。一审法院认定事实：2019年5月15日被告给原告出具了借条，内容为今借到郭利军人民币15万元，借款用途买酒。2019年11月4日包头民商法律调解中心的调解笔录中，被告称是帮原告购进15万元的酒，因为酒没有卖出，原告持续找被告，期间报警四次。后原告的妻子一直坐在被告车里不下来，被告没办法才给原告打了借条。购进的酒被原告拉走了，如原告让被告把酒拉走，被告把酒卖了就能还钱。审理中原告认可购进的酒自己拉走了。一审法院认为，被告给原告出具的借条及包头民商法律调解中心的调解笔录能够证明被告向原告借款15万元买酒的事实。被告应偿还原告借款及逾期利息。原告主张按月利率2％计算利息的证据不足。被告称是帮原告买酒的证据不足，不予支持。对于原告将被告购进的酒拉走，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘向军于判决生效后十五日内偿还原告郭利军借款15万元及利息（从2020年1月7日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费3300元（原告预交），由被告刘向军负担。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年1月13日，郭利军向张少平转账15万元，交易摘要载明“进军供酒”。2019年5月15日，刘向军向郭利军出具借条载明“借条今借到郭利军人民币壹拾伍万元整（150000.00整）借款用途买酒，借款人刘向军2019.5.15”。上述证据，能够证明刘向军存在向郭利军借款的真实意思表示，借款依约汇至卖家，双方借贷法律关系成立且生效。刘向军应承担清偿责任。此外，刘向军并未提交因受胁迫而出具借条的证据，不能证明是在受胁迫的情况下出具的借条，其上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘向军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘向军负担。本判决为终审判决。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李美慧附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2734号被执行人：曾海锋，男，汉族，1975年11月12日生，住四川省合江县。本院对被执行人曾海锋非法持有毒品罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初160号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾海锋未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年10、11月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人有银行存款合计2800元，已扣划2800元缴入四川省共享非税账户。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年11月通过执行电话联系对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十一月十八日书记员  韩安靖
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初7013号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路（金科开州城）。法定代表人：王申殿，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：徐群芳，女，汉族，生于1968年12月10日，住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司诉被告徐群芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤诉。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。审 判 员 冉桂华二〇二〇年十一月三日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1571号申请执行人：桐柏县林业局被执行人：唐少兰本院在执行申请执行人与被执行人执行非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1571号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年十一月六日书记员 左     明     朗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84443号原告：广州信海泓通企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地广东省广州市。执行事务合伙人：广州海纳资产运营有限公司、珠海市信泓沣企业管理有限公司。执行事务代表：徐城。委托诉讼代理人：姚惠惠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟杰，男，广东卓信律师事务所工作。被告：胡德华，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市。被告：康丽红，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州信海泓通企业管理合伙企业(有限合伙)与被告胡德华、康丽红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州信海泓通企业管理合伙企业(有限合伙)于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州信海泓通企业管理合伙企业(有限合伙)撤诉。审 判 员 包晔弘二〇二〇年十一月十二日法官助理 王朝辉书 记 员 郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7096号之一 申请执行人：金牛区勇盛通建材销售部，经营场所：成都市金牛区金府路555号。 经营者：何**军。 被执行人：四川同新商贸有限公司，住所：成都市金牛区交桂二巷64号、66号。 法定代表人：顾仕武。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2757号民事判决书，于2020年11月10日立案受理金牛区勇盛通建材销售部申请执行四川同新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的201427元及利息，申请执行费2921元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ××××比亚迪牌车辆一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人的财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 静
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤刑终962号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）李学增，男，1983年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人罗正龙，广东经致律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，汉族，1954年8月19日出生，户籍地湖南省邵阳市武冈市。系被害人杨某3之父。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，汉族，2008年3月12日出生，户籍地湖南省邵阳市武冈市。系被害人杨某3之女。原审共同委托代理人张思浩，广东微众律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控原审被告人李学增犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月9日作出（2020）粤19刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，本案民事部分判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人李学增对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月28日23时许，因田某广（另案处理）溜冰与曾某碰撞并致曾头部受伤，二人协商赔偿未果，田某广召集被告人李学增等多人坐车追赶至围殴曾某及曾某的朋友被害人杨某3，曾某被追打背部、手部逃脱，杨某3被李学增等多人围殴致全身多处受伤，倒在地上。李学增、田某广等人逃离现场。杨某3经抢救无效于2013年5月1日死亡。经法医鉴定，杨某3符合头部受钝性外力作用致颅骨骨折及脑挫伤等严重颅脑损伤死亡。2019年9月10日，被告人李学增被抓获归案。另查明，被害人杨某3是附带民事诉讼原告人杨某2之子，杨某1之父亲。两附带民事诉讼原告人的损失为81289.5元。具体包括丧葬费53289.5元、交通费3000元、误工费3000元、住宿费2000元、医疗费20000元。原判认定上述事实有书证、证人证言、鉴定意见、法医学尸体检验报告书、现场勘验笔录、被告人李学增的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人李学增的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李学增系共同犯罪中起重要作用的主犯，本应酌情从重判处，但考虑到伤害过程中，被告人李学增与同案人员均无持有工具，主观恶性不大，结合本案起因为协商赔偿不成、属事出有因，依法可对其酌情判处。被告人李学增的犯罪行为导致被害人杨某3死亡，给附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1造成物质损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：（一）被告人李学增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（二）被告人李学增赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1经济损失人民币81289.5元。李学增上诉提出：其不是主谋和纠集者；没有参与伤害被害人杨某3；不认识“小东”，其行为不构成故意伤害罪，应该改判无罪。李学增的辩护人提出：李学增是“小东”纠集而来，现有证据不能证明李学增实施了故意伤害被害人杨某3的行为，其行为与被害人的死亡结果之间没有直接因果关系；李学增不是犯意提起者、也不是纠集者；被害人杨某3一方也有过错，李学增是初犯、偶犯。依法应当对李学增从轻或减轻判处。经审理查明：原审判决认定上诉人李学增与同案人一起围殴被害人杨某3，致杨某3死亡的事实清楚，本院予以确认。上述事实，有下列证据证实：1.证人黄某证言，证实曾某被田某广撞伤右边眼睛出血，听曾某讲杨某3被打，赶过去见到杨某3躺在路上。2.现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场位于东莞市大岭山交通分局对面路边人行道上。3.法医学尸体检验报告书及尸检照片，证实被害人杨某3符合头部受钝性外力作用致颅骨骨折及脑挫伤等严重颅脑损伤死亡。4.证人田某广证言，证实本案发生的起因、李学增和“小东”等人追打围殴被害人杨某3。5.证人曾某（被撞伤者）、覃某证言，证实本案起因，案发时，对方的人冲过来就打人，杨某3被对方的人围殴，拳打脚踢。6.证人叶某桃证言，证实曾某找他解决被田某广撞伤的赔偿问题。辨认出田某广就是撞伤人曾某的男子。7.证人陈某水证言，证实2013年4月28日21时许，向东村向东市场二楼新东溜冰场有人被撞伤流血，后来治安队过来一起协调，还说要带受伤的男子去医院包扎。8.证人杨某云证言证实被害人杨某3是其弟弟，2013年4月28日在被打伤，5月1日抢救无效死亡。听弟弟朋友说杨某3的朋友在溜冰场被人撞伤了，要对方赔钱，后来在去医院的路上被人打伤。辨认了被害人尸体照片，确认是其弟弟杨某3。9.上诉人李学增对被田某广召集参与打架供认不讳，但否认踢打被害人杨某3。李学增辨认出田某广、指认打架现场。对于李学增上诉理由及其辩护人辩护意见，综合评析如下：李学增参与殴打被害人杨某3、曾某的事实，有被害人曾某陈述、证人覃某、田某广的证言证实，李学增亦承认参与殴打被害人一方，足以认定。李学增否认殴打被害人杨某3，与查明的事实和证据不符，不予采纳。一审判决没有认定李学增是主谋、组织者和纠集者。李学增是否认识“小东”对本案的定罪和量刑都没有实质性的影响。被害方被撞伤要求赔偿或到医院治疗并无不当，不存在过错。李学增是初犯、偶犯，一审判决量刑时已予酌情考虑，从轻处罚。本院认为，上诉人李学增结伙在公共场所故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李学增的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人李学增所提改判无罪及其辩护律师所提要求从轻处罚的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 赵志春二〇二〇年十一月五日法官助理方骏马书记员周慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督798号 申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。 负责人：沈楚白，该支行行长。 委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。 被申请人：徐道才，男，1971年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年3月2日与被申请人徐道才签订《个人最高额借款合同》一份，主要约定：借款额度为300000元，借款期限自2020年3月2日起至2025年3月2日止；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 上述合同签订以后，申请人于2020年3月6日按约发放借款。借款金额为300000元，借款期限自2020年3月6日起至2023年3月6日止，年利率为15%。后被申请人徐道才未按约付息。截至2020年8月6日，被申请人徐道才尚欠申请人借款本金275000.01元及利息、罚息、复利6770.83元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人最高额借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、利息清单、对账单、律师费发票，要求督促：被申请人徐道才给付申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金275000.01元及利息、罚息、复利等（截至2020年8月6日的利息、罚息、复利为6770.83元，自2020年8月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并承担申请人为实现债权而支出的律师费1500元（上述利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以年利率24%计算的金额为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐道才应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金275000.01元及利息、罚息、复利等（截至2020年8月6日的利息、罚息、复利为6770.83元，自2020年8月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并承担申请人为实现债权而支出的律师费1500元（上述利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以年利率24%计算的金额为限）。 申请费1850元，由被申请人徐道才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  金 翔 二〇二〇年十一月六日 法官助理  吴佳琪 代书记员  张文韬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3692号 申请人：深圳捷视联实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村**金奥幕墙厂房**601、401、501，统一社会信用代码914403003193630496。法定代表人：谢道福，总经理。 被申请人：深圳市赛尔祺电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区华油工业区****一社会信用代码914403003349486279。法定代表人：吴丽雅。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中,深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保566号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市赛尔祺电子科技有限公司价值人民币3800000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2359号上诉人（原审被告）：王燕，女，1986年1月17日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫瑞霞，女，1958年10月29日出生，住内蒙古自治区固阳县。委托诉讼代理人：宫志刚，退休，住内蒙古自治区固阳县，系闫瑞霞丈夫。原审被告：高凤，女，1968年7月14日出生，暂住内蒙古包头市。上诉人王燕因与被上诉人杨秀珍、原审被告高凤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王燕及其委托诉讼代理人高文亮，被上诉人闫瑞霞及其委托诉讼代理人宫志刚，原审高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：《继承法》第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；第2条规定，继承从被继承人死亡时开始；第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，王宝林死亡时并未遗留什么遗产，上诉人也没有继承王宝林的遗产，一审法院以上诉人是继承人为由，不考虑是否继承了遗产，就判令上诉人承担王宝林的生前债务。还要求上诉人举证，违反了《民事诉讼法》第64条关于谁主张、谁举证的规定，被上诉人作为一审原告没有证据证明上诉人继承了王宝林的遗产，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院适用法律错误，请贵院依据《民事诉讼法》第170条第（二）项予以改判闫瑞霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。高凤述称，同意闫瑞霞的意见。闫瑞霞向一审法院起诉请求：请求被告偿还本金8000元及利息（利息从2015年5月3日至2020年4月3日利息9440元）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2015年5月3日，王宝林（已去世）向原告借款人民币8000元，并给原告写下8000元的借条，约定月利息2.5分，借款后至今未还。另查明王宝林系被告高凤丈夫，王燕父亲，已于2020年3月19日死亡。一审法院认为，王宝林向原告借款的事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。王宝林已去世，应由其继承人依法予以清偿．原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告的抗辩未向法院举证证明，其主张不予考虑，但利息应依法予以保护．故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王燕、高凤于判决生效后十五日内偿还原告借款人民币8000元及利息。利息从2015年5月3日开始，按月利率2分计算至付清之日止。案件受理费118元由被告王燕、高凤各负担59元。二审法院经审理查明与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为王燕应否承担债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条对继承遗产与清偿债务规定“继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”一审法院适用法律错误，本院予以纠正。此外，高凤在借款人处签字，应负清偿全部债务责任。综上所述，王燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初297号民事判决；二、由上诉人王燕在继承王宝林遗产价值内，原审被告高凤判决生效后十五日内偿还被上诉人闫瑞霞借款8000元及利息（利息从2015年5月3日开始，按月利率2%计算至付清之日止）。如未按本判决生效的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费236元，由被上诉人闫瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长 李玺审判员 贺斌审判员 杨娜 二〇二〇年十一月二十一日书记员 杨洋附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10292号上诉人（原审被告）：罗立新，男,1967年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。上诉人罗立新因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗立新在收到湖南省长沙市芙蓉区人民法院送达的交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十一月十一日书记员  徐彬彬
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2303号申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。法定代表人：姜鲁荣，行长。被执行人：山东聚源石膏建材开发有限公司，住所地肥城市石横镇电厂路中段。法定代表人：王法杰，职务总经理。被执行人：山东鲁龙集团有限公司，住所地肥城市汶阳镇砖舍。法定代表人：陈峰，职务总经理。被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地泰安市肥城老城镇乔庄村。法定代表人：罗文东，职务总经理。被执行人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园细河七北街。法定代表人：容劲光，职务董事长。被执行人：孙远华，男，汉族，1956年11月25日出生，住肥城市。被执行人：赵桂银，女，汉族，1954年10月22日出生，住肥城市。申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行于2020年11月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东聚源石膏建材开发有限公司、山东鲁龙集团有限公司、山东聚源矿业集团有限公司、洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、孙远华、赵桂银名下银行存款10000000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1707号民事判决书。审查认为,申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东聚源石膏建材开发有限公司、山东鲁龙集团有限公司、山东聚源矿业集团有限公司、洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、孙远华、赵桂银名下银行存款10000000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 潇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6615号原告：向道松，男，汉族，1978年02月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗显明，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，汉族，1994年03月09日出生，住重庆市开州区。被告：邓云超，男，汉族，1992年10月02日出生，住重庆市开州区。原告向道松与被告陈波、邓云超车辆租赁合同纠纷一案，因原告向道松未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 森二〇二〇年十一月三日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2198号原告：新兴县恒晖物业服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区C18小区恒晖豪庭商铺1号一楼。法定代表人：段某某。委托诉讼代理人：温国能、梁曼梨，系该公司员工。被告：欧仪梅，女，1983年2月18日出生，汉族，居民，户籍住址：新兴县********，现住新兴县***。原告新兴县恒晖物业服务有限公司与被告欧仪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县恒晖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县恒晖物业服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月十二日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初1846号 原告：王晓红，女，汉族，1977年7月14日生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：邱静，系贵州文泰律师事务所律师，特别代理。 被告：倪恒，男，汉族，1997年4月26日生，住贵州省惠水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司； 住所地：贵州省惠水县和平镇建设路； 统一社会信用代码；91522731709596032M； 负责人：钟波，该公司经理。 委托诉讼代理人：揭燕波，男，1976年7月20日生，汉族，系公司员工，住惠水县，特别代理。 第三人：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住四川省渠县。 原告王晓红与被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司、倪恒、第三人吴建全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托诉讼代理人邱静，被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司委托诉讼代理人揭燕波到庭参加诉讼，被告倪恒、第三人吴建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付垫付的车辆维修材料费，工时费30425.5元。2、判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：第三人将其本人所有车牌号为豫Ａ×××××的小型普通奔驰客车交给原告保管使用，后原告将该车辆借给案外人赵光使用，赵光于2019年5月24日，在惠水县与倪恒驾驶车牌号为贵Ｊ×××××哈佛牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经过惠水县公安局交通警察大队认定：赵光与倪恒分别承担同等贵任。豫Ａ×××××的小型普通奔驰客车在事故发生后，原告作为车辆的占有使用人，全额垫付了案涉车辆的维修材料费45160元、13691元，但被告拒不向原告支付其应当承担的赔偿责任。故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告倪恒、第三人吴建全未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司辩称:本案存在案外人阎明勇顶包的嫌疑，保险公司认为被告倪恒系酒驾，交警队有笔录等证据，请法院调查核实。事故是同等责任，应该是各自承担50%责任，而不是全部由保险公司承担。请求法院公正判决。 本院经审理确认如下案件事实：第三人吴建全将其本人所有车牌号为豫Ａ×××××的小型普通奔驰客车交给原告王晓红保管使用，后原告王晓红将该车辆借给案外人赵光使用，赵光于2019年5月24日在惠水县与被告倪恒驾驶的车牌号为贵Ｊ×××××哈佛牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经过惠水县公安局交通警察大队认定：赵光与被告倪恒分别承担同等贵任。豫Ａ×××××的小型普通奔驰客车在事故发生后，原告作为车辆的占有使用人，全额垫付了案涉车辆的维修费、材料费共计58851元，后因双方就赔偿未能达成协议，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明，事故发生后，被告倪恒与案外人阎明勇联系，要求阎明勇顶包（由阎明勇谎称系其驾驶），但经公安机关核实，查明肇事驾驶员系被告倪恒本人。被告倪恒驾驶的贵Ｊ×××××哈佛牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投保交强险和商业险。 上述事实有原告身份证、惠水县公安局交警大队道路交通事故认定书、证明、发票2张、奔驰车零件清单一张、豫Ａ×××××工时费清单、阎明勇在交警队签署放弃索赔照片、本院依职权对被告倪恒调查笔录予以证实，应以认定。 本院认为，根据本案查明的事实，本案中，被告倪恒驾车碰撞原告占有的车辆，导致原告车辆受损，该起事故给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。原告提供的维修票据真实有效，应予认定。被告倪恒驾驶的贵Ｊ×××××哈佛牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投保交强险和商业险，且在合同期内，故保险公司应当在承保范围内履行理赔义务。本案责任划分为同等责任，在交强险财产赔偿2000元范围内不分责，商业险各自承担50%，即：58851元-2000元＝56851元×50%＝28425.5元。综上，被告应当赔偿原告30425.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王晓红维修损失共计人民币30425.50元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币560元，减半收取280元，由被告倪恒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇二〇年十一月十日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春山，男，1964年12月4日出生，汉族，牡丹江市人民银行职员，住黑龙江省海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：历喜武，男，1959年8月1日出生，满族，原牡丹江林业工程公司职工，住黑龙江省海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳波，女，1959年12月14日出生，牡丹江林业工程公司职工医院退休职工，住黑龙江省海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某，男，2011年10月8日出生，住黑龙江省海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付钰，男，1982年7月28日出生，住黑龙江省海林市。再审申请人王春山因与被申请人历喜武、李艳波、付某、付钰债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春山申请再审称：一、付钰与历雨萱在王春山不知情的情况下办理离婚，将夫妻共同财产转移到付钰名下，仅将贷款购买房屋（黑龙江省海林市九鼎小区10号楼1单元603室）归历雨萱所有，显失公平。判决生效后，在申请执行阶段，王春山才知道付钰与历雨萱另有一套房产（黑龙江省海林市锦绣家园小区2号楼5单元603室）。二、付钰与历雨萱离婚不离家，实为规避债务、转移财产的行为，其离婚财产分割协议应予撤销。三、原审认定王春山在起诉前2016年5月即知道付钰与历雨萱离婚并进行了财产分割与事实不符。四、付钰与历雨萱签订的离婚协议书中明确表示将锦绣家园小区2号楼5单元603室归付钰所有，同时二人再无共同财产，并且所有有继承权的人均向法院承诺放弃继承权，而付钰在没有继承权的情况下参与九鼎小区10号楼1单元603室的房产分割，就表示其已经承认了2015年5月28日与历雨萱（2019年7月亡故）签订的离婚协议书无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。经查，一审法院庭审时询问王春山何时知道历雨萱与付钰离婚，并订立了房产变更产权的协议。王春山明确回答是在执行阶段，大约是2016年5月份。王春山应自2016年5月份起一年内行使撤销权。但王春山直至2019年5月28日才提起本案诉讼，即其未在法定的除斥期间一年内主张权利。原审法院认定其撤销权已消灭，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春山的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理赵敏书记员刘沛琦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4066号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：孙林，女，汉族，住址瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款8300元。并于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交612元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收587元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  夏洪祥 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吕秀娟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1359号 申请执行人：周伟，女，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：卢荣玉，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人周伟与被执行人卢荣玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）浙0683民初7969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币627000元及利息。本院于2020年10月12日依法恢复立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人卢荣玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢荣玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，因被执行人下落不明，申请人提出无需去被执行人户籍地查找。本院通过网络查控系统调查反馈，被执行人无不动产、车辆、存款、有价证券等财产可供执行。鉴于被执行人未申报财产、未履行，本院已对被执行人卢荣玉采取限制消费、限制出境的执行措施，并将被执行人卢荣玉纳入了失信被执行人名单。本次执行到位0元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢荣玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢1359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  俞 翎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32866号之三原告：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房，统一社会信用代码91440101696934230。法定代表人：范志伟。委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴政璋，广东为峰律师事务所实习律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张弩，男。原告广州市宏翰混凝土有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州市宏翰混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费37860.22元、保全费5000元，共计42860.22元（已由原告预交），本院收取23930.11元,由原告负担。审判员  周予晴二〇二〇年十一月十日书记员  邓雅文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3796号 安徽卡易汽车销售服务有限公司： 你公司与陈伟勋劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲裁字393号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈伟勋于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、补缴申请执行人陈伟勋2017年10月23日至2019年7月19日期间的社会保险费； 二、负担执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××15. 二〇二〇年十一月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6315号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟伟，女，汉族，住太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人张伟伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项中“支付原告自2015年4月30日起至全部还清之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金”；改判全部驳回被上诉人主张的按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张被告按中国人民银行同期定期存款利率计算资金实际占用期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》和《商铺租赁补充协议》中并未对违约金和利息进行约定，被上诉人主张的利息和违约金没有合同依据，一审法院酌定的违约金也没有合同依据。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人张伟伟辩称，一、上诉人认为合同中没有对违约金约定，但与其他租户签订一个延期协议，明确市场延迟开业，同意在原本的基础上给六个月的补偿，说明市场由于自身的原因没有开业，并且按照相关法律规定，不履行合同，应当承担民事责任。由于上诉人拖延退还租金并给被上诉人造成一些经济损失。二、上诉人说市场更换了股东和法定代表人，现在上诉人对业主起诉的事实不清楚与事实不符。三、双方签订的协议合法有效，上诉人收了租金，但未按协议约定开业，一直拖延到现在五年了，本金也没退还，也没有补偿损失，原定的铺位已经到面目全非，进行了重新装饰，找不到原铺位，上诉人现在又重新招商，要开始收下一批业主的租金，市场已经改命名为新潮塘生活广场重新开张。请求驳回上诉，维持原判。张伟伟在一审的诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2.依法判令被告退还商铺租赁费114000元及违约金按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第1项诉讼请求。一审查明，2015年3月2日，原告向被告交付商铺预订租金共计40000元，被告出具了相应的收据。2015年4月29日，原告张伟伟（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了两份《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层A-47、A48号商铺，套内使用面积分别为13.5、13.13平米，租赁期限5年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额分别为64496、62269元，乙方应于2015年4月29日分别支付38000元、36000元，余款6496元、6269元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。当日，原告向被告支付了商铺租金74000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还全部已付租金114000元并支付违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金114000元，被告至今未向原告交付商铺，合同履行期届满，商铺仍不具备交付条件，被告应全额退还原告已缴纳的租金，故原告要求被告退还租金114000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张被告按中国人民银行同期定期存款利率计算资金实际占用期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟伟商铺租赁费114000元，并支付原告自2015年4月30日起至全部还清之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人从实际收到被上诉人款项次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费383元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1521号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与潘金梅其他案由中，本院对被保全人潘金梅的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15969号之一 被执行人：欧阳德生，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行欧阳德生罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2512号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1325号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款122.17元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为122.17元，尚余罚金1877.83元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7290号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨金洪,男,1981年08月21日出生,住所地贵州省安顺市西秀区。 关于本院刑事审判庭移送执行的杨金洪盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）台温刑初字第71号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起十日内给付。因杨金洪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨金洪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人杨金洪在中国邮政银行股份有限公司安顺市风雷营业所账户的存款100.02元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨金洪未报告财产情况，本院已对被执行人杨金洪采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人杨金洪暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7290号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  江升蔚
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1319号 申请人：张孝霞。 被申请人：卢俞宏。 申请人张孝霞于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款349196元，冻结期限一年，查封被申请人名下房产一套，查封期限三年。申请人张孝霞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张孝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款349196元，冻结期限一年。 二、查封被申请人名下房产一套，查封期限三年。 案件申请费2266元，由申请人张孝霞负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢耀军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张宝良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2826号原告:卢镜薇，女，1995年2月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：任博，男，1996年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告卢镜薇诉被告任博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款20000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日被告以矫正牙齿为由向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告20000元，被告承诺于2020年8月23日前一次全部还清，但被告没有按照约定期限还款，原告多次向被告催要未果诉至法院。被告辩称:我同意偿还原告借款2万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的微信聊天记录（包括2万元转账记录），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日被告因矫正牙齿向原告借款20000元，并承诺下半年分期付款。原告通过微信转账给被告20000元。此款经原告索要，被告至今未偿还。本院认为，根据原、被告陈述和原告所举证据可知，2020年8月17日被告向原告借款2万元，原告通过微信将2万元转账给被告，故原、被告之间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行各自义务。关于借款期限，原、被告并无明确约定，被告在聊天中表示“下半年，分期付款。”现经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款2万元理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任博于本判决生效之日起7日内偿还原告卢镜薇借款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交，减半收取），由被告任博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9835号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：杜勇艺，身份不祥，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告杜勇艺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹亚轩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：牛绍飞，男，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告牛绍飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告牛绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告牛绍飞偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币26,273.12元(币种下同)、利息10,613.87元、分期付款手续费1,319.86元、逾期还款违约金4,283.37元，共计42,490.22元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年8月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,273.12元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告牛绍飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金26,273.12元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告牛绍飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金26,273.12元；二、被告牛绍飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.83元，减半收取计228.42元，由被告牛绍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于有维，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于有维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8770元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月22日尚欠本金余额7245.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7245.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于有维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7245.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告于有维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐友飞，男，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐友飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额7105.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7105.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐友飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7105.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐友飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李宏营，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西横县***************，身份证号码：452************573。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23745.13元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月20日未还利息1496.15元、费用3243.7元（包括分期手续费468.12元、违约金2775.58元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********47718。二、尚欠金额：暂计至2020年4月20日，本金23745.13元、利息1496.15元、违约金2775.58元、分期手续费468.12元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏营应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23745.13元；二、被告李宏营应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费468.12元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.31元（原告已预交），由被告李宏营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8978号 原告：李兴艳，女，1983年1月7日出生，户籍地济南市天桥区。 被告：济南泉景隆悦置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：913701000690426477。 法定代表人：刘民，董事长。 本院在审理原告李兴艳与被告济南泉景隆悦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李兴艳于2020年11月23日向本院申请撤回对被告济南泉景隆悦置业有限公司的诉讼。 本院认为，原告李兴艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴艳撤回起诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告李兴艳负担。 （此页无正文） 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁 萌
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6052号原告：毛生君，女，汉族，1972年11月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师，系特别授权。被告：吴增增，男，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省咸阳市。被告：寇宾利，男，汉族，1986年2月1日出生，住陕西省咸阳市。本院在审理原告毛生君诉被告吴增增、寇宾利民间借贷纠纷一案，原告毛生君于2020年10月30日(撤诉申请书落款时间为2020年10月26日，本院实际收到日期为2020年10月30日)向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛生君要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛生君撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告毛生君承担。审判员  周学泉二〇二〇年十一月二日书记员  赵凌云
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初416号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘光文，男，1972年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被重庆市开州区公安局监视居住。同年11月16日经本院决定监视居住。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z357号起诉书指控被告人刘光文犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月24日9时许，被告人刘光文饮酒后无证驾驶渝D6G119普通二轮摩托车，由重庆市开州区义和镇同治村往南雅镇方向行驶。当车行驶至开州区义南路鱼龙村五组路段时，被民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，刘光文血液中乙醇含量为126mg/100mL。被告人刘光文到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人刘光文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘光文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘光文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘光文拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人刘光文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘光文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘光文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艾红。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀荣。 原审被告：姜大伟。 再审申请人孙艾红因与被申请人王秀荣、原审被告姜大伟委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙艾红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘文文
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1344号 关于申请执行人宋生坚与被执行人宋春炎民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初673号民事判决书，本院于2020年06月03日立案执行。现由于被执行人宋春炎已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1347号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1961年10月13日生，汉族，农民，住甘肃省定西市。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1982年12月5日，汉族，居民，住定西市。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某1上诉请求：1、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初1803号民事裁定；2、依法判决杨某2偿还上诉人借款本金53200元；3、本案诉讼费用由杨某2承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。杨某2于2016年10月份由公司创始人杨国栋叫来临时管理财务和出租车挂户、税务局交税等工作，期间因杨某2不报账，欺骗公司，私刻公司印章并侵吞公司资金，三次骗取公司35%股份，拒绝交还公司账户、印章等。2019年11月份，全体股东对其作出开除决议，公司即收回部分证照及印章。杨某2借得上诉人杨某153200元后，将该笔借款转入他人账户运作还债，是个人行为，原审采信证人周某证言及虚假信息服务费，认定借款为公司债务系认定事实错误。杨某2未答辩。杨某1向一审法院起诉请求：1、依法判决杨某2偿还借款本金53200元；2、本案诉讼费由杨某2承担。事实和理由:原、被告系堂兄妹关系，杨某2系爱德公司的副经理并负责财务工作。2018年10月31日，杨某1分别在建设银行、甘肃银行取款共计5000元后并在安定区东门口交付被告,2018年12月4日杨某2再次以给爱德公司租用办公场地为由向杨某1借款48200元，上述两次借款合计53200元，2019年10月29日，原告出具借条一份，借条载明“今杨某2借到杨某1现金53200元，用于爱德公司投资款，于公司正常运营后由爱德公司偿还，于2019年12月20日还清。”在疫情期间，杨某1向杨某2催要，杨某2以这笔钱用于爱德公司，应由爱德公司偿还为由，一直未偿还借款，杨某1未向公司催要。后经杨某1调查，该笔借款并没有用于公司，系杨某2个人使用，故诉至法院。一审法院认定事实：杨某1与杨某2系堂兄妹关系，杨某1与杨国栋系同胞兄弟。2018年10月因杨国栋与杨某2、周建民等共同创办爱德公司(甘肃爱德残疾人载客汽车运营服务有限公司)资金紧张，杨国栋与杨某1协商后由杨某2经手分别于2018年10月31日、2018年12月4日向杨某1借款53200元，杨某2系爱德公司的副经理并负责财务工作，2019年10月29日，因杨某1向杨某2催要该款，杨某2向杨某1出具借条一份，载明“今杨某2借到杨某1现金53200元，用于爱德公司投资款，于公司正常运营后由爱德公司偿还，于2019年12月20日还清。”并由公司成员周建民作为在场人签字证明。杨某1出借53200元后取得爱德公司26%的股份，2019年11月8日，杨某1与杨某2书面签订《股权转让协议》，但杨某2并未实际取得该股份。还款期限届满后，杨某1分别向爱德公司和杨某2催要未果遂诉至法院。另查明，杨某2向杨某1借取现金53200元后，经周建民之手支出租房、暖气费及押金20000多元，杨某2于2019年12月2日另支出两笔信息系统服务费，分别为21359.22元、17475.73元。一审法院认为，杨某1所述的该笔借款，明确由爱德公司(甘肃爱德残疾人载客汽车运营服务有限公司)借用并负责偿还，被告杨某2仅为该公司财务负责人，其行为代表公司的行为，因此本案以杨某2个人为被告显属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定：驳回杨某1的起诉。已交纳的案件受理费1130元，如数退还杨某1。本院认为，本案的争议焦点是还款义务主体的问题。经审查，双方于一审中提交的借条、证明等证据，可证实案涉53200元借款经现金给付及转账方式进入杨某2个人账户，后用于甘肃爱德残疾人载客汽车运营服务有限公司生产经营，杨某2向杨某1出具借条的行为，系代表公司的职务行为，法律后果由公司承担，原审以杨某2为被告主体不适格，驳回杨某1的起诉并无不当。综上，杨某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年十一月十六日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6044号 原告：衡水碧桂园城市服务有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路1956号宝云大厦13层。 法定代表人：石仁祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘梦，该公司员工。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 被告：孙延凯，男，1991年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告衡水碧桂园城市服务有限公司（以下简称碧桂园服务公司）与被告孙延凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园服务公司委托诉讼代理人刘梦、金智启，被告孙延凯及委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园服务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付截至2020年8月31日拖欠的物业费6712.31元及违约金4308.09元（违约金按逾期缴纳物业费之日起至2020年8月31日按日千分之五至物业费结清之日止），上述合计11020.4元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系水岸雅居小区业主，该业主在小区拥有住宅4套。衡水宝云建设投资集团有限公司（曾用名衡水宝云房地产开发有限公司）系水岸雅居小区建设单位。2018年11月6日，原告与衡水宝云建设投资集团有限公司签订《水岸雅居前期物业服务合同》合同约定物业服务费收费方式：步梯洋房按房屋建筑面积每平方米1.1元/月、电梯洋房按房屋建筑面积每平方米1.5元/月。原告至今仍为该小区提供物业服务。现被告在该小区名下的4套房产拖欠物业费6712.31元及违约金4308.09元。经原告屡次催收，至今没有缴纳。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 孙延凯辩称，原被告间从未签订过物业服务协议，故原告不具有向被告主张物业费的权利，涉案小区物业服务公司的物业服务没有达到法律所规定的服务标准，也未履行物业公司应承担的物业服务义务，现在该小区管理混乱，公用设施损坏，消防设施不全，人员出入混杂，同时原告所诉请的物业服务标准超出了衡水市有关物业服务所规定的价格，该标准也不适用于被告，因此原告无权向被告主张物业费，请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：衡水宝云建设投资集团有限公司系水岸雅居小区建设单位，被告系水岸雅居小区业主。因水岸雅居小区未成立业主委员会，衡水宝云建设投资集团有限公司公开招标该小区的前期物业服务公司，原告通过招标成为水岸雅居小区的前期物业服务公司，并于2018年11月6日与衡水宝云建设投资集团有限公司签订《水岸雅居前期物业服务合同》一份，约定由原告对水岸雅居实施前期物业管理服务事宜。合同第三条约定物业服务费的收费标准为：步梯洋房按房屋建筑面积1.1元/月*平方米计收；电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/月*平方米计收。第四条约定：物业服务费按月计收，业主或物业使用人应在当月5日前交纳当月物业服务费。合同第十四条约定：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的5‰交纳违约金。被告为水岸雅居小区业主，在该小区共有楼房四套，其中步梯楼房两套，面积分别为122.42平方米、81.12平方米，电梯楼房两套，面积均为128.77平方米。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告碧桂园服务公司与衡水宝云建设投资集团有限公司签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》要求被告给付物业费，于法有据，本院予以支持。被告接受原告的物业管理服务后，未能依照上述合同约定支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告给付自2019年10月1日起至2020年8月31日止的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告步梯楼房每月应交纳的物业服务费为（122.42+81.12）平方米*1.1元=223.89元，电梯楼房每月应交纳的物业服务费为（128.77+128.77）平方米*1.5元=386.31元，自2019年10月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠原告物业服务费为（223.89+386.31）元*11个月=6712.2元。被告自2019年10月1日起拖欠物业管理费，其行为已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付违约金符合合同的约定，本院应予支持。原告自愿申请将违约金变更为日利率千分之二，于法不悖，本院照准，该违约金应以每月应交物业服务费610.2元为基数，按日利率千分之二，自应交物业费之次月起开始计算，即2019年11月至2020年9月，分别以每月1日起计算至实际履行完毕之日止。被告对原告提供的物业服务不满意，应通过合法途径予以解决，但不能以此拒绝交纳物业费。故对于原告以对物业服务不满意为由拒绝交纳物业费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙延凯于本判决生效之日起十日内支付原告衡水碧桂园城市服务有限公司自2019年10月1日起至2020年8月31日止的物业管理费6712.2元； 二、被告孙延凯于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告衡水碧桂园城市服务有限公司违约金：以每月应缴纳物业费610.2元为基数，按日利率千分之二，自2019年11月至2020年9月，分别以每月1日起计算至实际履行完毕之日止。上述各期应缴物业服务费所产生的违约金金额均不应超过本金610.2元。 三、驳回原告衡水碧桂园城市服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告孙延凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 荣 ——
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初2046号原告：刘玉斌，男，1961年7月4日出生，汉族，个体工商户，住依安县。委托诉讼代理人：刘云鹏（系原告女儿），女，1984年6月23日出生，汉族，公务员，住依安县。被告：王海祥，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住依安县。原告刘玉斌与被告王海祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼，被告王海祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘玉斌向本院提出诉讼请求：1．要求被告王海祥给付化肥、农药款本金97,138元及利息（以97,138元为基数，按月利率10‰自2015年12月25日起计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王海祥在原告刘玉斌处多次赊购化肥、农药未给付现金，2015年12月25日，双方经过结算，被告给原告出具金额为97,138元的欠据一张，约定月利率10‰，欠据出具后被告未能给付，被告承认债务但拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王海祥未到庭应诉，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书时，被告辩称，2012年-2013年期间，被告确实多次在原告经营的商店赊购农药和化肥，2015年12月25日，原告夫妻二人找到被告进行结算，由原告书写了一张金额为97,138元的欠据让被告签字，被告没细看就签了字，欠据上欠款人处的签名系被告所签，但在出据之前被告已经给付原告20,000元化肥款，出据时未能将该笔还款予以扣除，且欠据所载明的本金里还包含利息，下欠的本金应为40,000多元，所以被告不欠原告97,138元。被告王海祥未向本院举示证据。原告围绕争议的事实向本院举示了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，本院对证据的分析与认证如下：原告举示的欠据原件一张，用以证实被告欠原告化肥、农药款共计本金97,138元，并约定月利率10‰的事实。因被告王海祥未到庭，视为放弃质证权利，且其对欠据的真实性无异议，故本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告王海祥在原告刘玉斌处多次赊购化肥、农药未给付现金，2015年12月25日，双方经过结算，被告给原告出具金额为97,138元的欠据一张，约定月利率10‰，未约定给付时间，后该款经原告多次索要，被告一直未能给付。本院认为，被告王海祥在原告刘玉斌处赊购化肥、农药，双方形成买卖合同关系，原告已经将货物交付给被告，被告未当场给付货款，经双方结算后，被告以出具欠据的形式约定了其赊欠货款的本金数额及违约金（利息）给付方式，双方的约定不违反法律规定，被告应按约定履行给付货款义务，被告未按约定履行给付义务的行为已构成违约，虽被告主张其在出具欠据前已经给付原告部分货款但未在欠据中予以扣除，并表示欠据中载明的欠款本金含利息，但其未到庭应诉答辩，也未向本院举示证据，其抗辩理由本院不予采信，故原告要求被告给付货款本息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海祥于判决生效后五日内给付原告刘玉斌化肥农药款本金97,138元及利息（以97,138元为基数，按月利率10‰自2015年12月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，减半收取1,114元，由被告王海祥负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔海波
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更569号 罪犯刘全东，男，1994年2月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2014年12月30日作出（2015）眉东刑初字第28号刑事判决，以被告人刘全东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元,对违法所得继续予以追缴并返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑四个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘全东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘全东确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘全东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘全东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯,但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘全东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘全东的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘全东减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民监26号原审原告：讷河市立谦木材经销处，住所地讷河市兴华街（电视台西200米），统一社会信用代码92230281MA1BJRE999。经营者：杜立谦，男，1974年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原审被告：王双臣，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市（身份证住址：吉林省榆树市）。原审被告：王继纯，男，1969年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原审原告讷河市立谦木材经销处与原审被告王双臣、王继纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）黑0281民初823号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  于晓庆审判员  郭丽丽审判员  郑丽丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理洪影书记员岳晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6457号原告：王俊峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。原告：张媳仁，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。法定代表人：郝东方，村委会主任。委托诉讼代理人：王全奎，男，系村委会委员。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王俊峰、张媳仁与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会（以下简称格尔图村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王俊峰及二原告委托诉讼代理人苗荣盛、张秀芳，被告格尔图村委托诉讼代理人王全奎、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊峰、张媳仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付征用原告土地的征地补偿款120120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一轮承包时，原告作为村民分得承包地，二轮时延续，2014年102省道占用原告孔明坟部分土地。其余土地原告一直耕种。2016年内蒙古众安燃气有限公司（以下简称众安燃气）征用格尔图村土地，包括原告孔明坟地0.77亩。征收后，众安燃气将补偿款支付给格尔图村，村委会决定给村民每亩补偿156000元，部分村民已经领取，但村委会并未向原告支付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。格尔图村辩称，原告未提供两次的征地亩数，原告起诉无法律依据。原告称征地行为在2014年，被告已经给原告补偿，本次诉争土地存在争议，无法证明原告承包，原告无权领取补偿，原告的起诉已超诉讼时效。经审理查明：王俊峰、张媳仁系被告村的村民,两人属于同一户。2016年3月23日，呼和浩特市赛罕区政府（以下简称赛罕区政府）和被告签订《征收土地协议书》，载明需征收被告土地面积28.8854公顷。补偿标准为每亩15.6万元，地上附着物、建筑物按实际发生另行补偿。2017年3月21日，赛罕区政府与众安燃气签订《内蒙古众安燃气有限公司液化石油气站及钢瓶检验站项目征地补充协议》，约定补偿标准为每亩15.6万元标准，众安燃气于本协议签订后十个工作日将补缴土地补偿款6244725万元一次性打入甲方指定账户（开户名称：呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室（以下简称指挥部））。2016年5月12日，指挥部出具支出凭单，载明收到19302894元。2017年1月19日，格尔图村召开两委会，会议内容为研究金河镇格尔图村关于八拜湖征用村民土地的事宜，经两委会成员讨论，最终按区片地价每亩15.6万元发放到村民手中。2017年12月26日，格尔图村出具证明一份，内容为格尔图村4队孔明坟地政府建102省道、绿化带，占村民耕地施工完工后，此耕地还按剩余，宽按原地巴为准，长度按村委会征地组的为准，按米计算。证明中载明有王全六的土地。在本案审理过程中，本院向被告村委会核实实际征地亩数，格尔图村向本院提交金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，原告对此表示认可。载明孔明坟地中，台账名称王来锁、王全六，台账数共计1.2，已征地数0.45，征地不符数为0.12，确认签字为王俊峰。被告认可102省道征地后剩余台账上的地均被众安燃气征收，但对于102省道征收的土地无法确认，并出示了格尔图村102省道占地花名表，拟证明102省道实际征地数多于原告所述，故众安燃气征地数额实际少于原告的主张。原告对102省道占地花名表不予认可并称名字也并非自己所签，经本院核实，该花名表并非真实的占地数。本院认为，原告作为被告村的村民，其土地被征收，应当取得相应的补偿。依照赛罕区政府和被告签订《征收土地协议书》的约定，补偿标准为每亩15.6万元，格尔图村应当向村民发放补偿款。原告系格尔图村村民，在格尔图村出具的证明上有姓名，在统计表上也签名确认，本院对此主体资格予以认可。对于补偿款的数额，被告出示的金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，台账数为1.2亩，已征0.45亩，原告称实际应当为0.43亩，本院不予认可，剩余0.75亩，按照每亩15.6万元的标准计算，总计117000元。被告出示的花名表经本院核实并非真实的征地数，本院不予认可。原被告双方未约定支付征地款的时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告王俊峰、张媳仁征地补偿款117000元；二、驳回原告王俊峰、张媳仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元（原告已预交），由原告王俊峰、张媳仁负担50元，被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会负担1301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张 利
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2785号 原告：李子建，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：林钏，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李子建与被告林钏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李子建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李子建撤回起诉处理。 审判员 赵 烨 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李孟玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3582号 申请人：深圳市普天朔科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园B1008C20，统一社会信用代码91440300311676729F。法定代表人：邹震美。 被申请人：深圳市锐威通讯科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**汇海广场****社会信用代码91440300MA5FN5B090。法定代表人：徐禄。 被申请人：董阁，女，1987年1月26日出生，汉族，住址河北省辛集市。 被申请人：董建同，男，1963年10月21日出生，汉族，住址河北省辛集市。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20613号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人董建同价值300000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 夏金经童