西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民初10号原告：李某1，女，汉族，1974年11 月5日出生，现住拉萨市，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：李某2，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。被告：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观**。统一社会信用代码9136100216254145P 。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某3，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴某，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告李某1与被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称“抚州二建”）的委托诉讼代理人李某3、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决抚州二建向李某1支付货款2 393 714.63元，利息3 087 891.87元，前述共计5 481 606.5元；2.本案的诉讼费用和保全费用由抚州二建承担。事实和理由：抚州二建为建设位于拉萨市教育域的建设项目，向李某1购买钢材，2014年10月27日与李某1签订了《钢材购销合同》。自2014年10月27日起到2014年11月，李某1共向抚州二建供应了价值8 306 177.38元的钢材。2015年2月3日，李某1与抚州二建进行了结算，抚州二建还应当向李某1支付货款及利息共计9 049 279.48元。经李某1催告，抚州二建截止起诉之日向李某1支付了4 200 000元的利息款及货款。剩余款项经李某1多次催告，均以各种理由拖延。李某1根据依法诉至法院，请求支持全部诉讼请求。抚州二建辩称，一、李某1所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，结合李某1的陈述及其提供与抚州二建签订的《钢材购销合同》和《李某1供钢材明细》。可确认李某1主张的为合同之债，适用普通诉讼时效为两年的规定。双方签订合同的时间是在2014年10月21日，同时李某1提供的《李某1供钢材明细》上记载“以上结算至2015年元月30日，在2015年4月底之前还清本息”，即李某1主张的债权，债务人履行的最后期限为2015年4月30日。根据诉讼时效的相关规定，在李某1并未提交任何诉讼时效中止、中断的证据的情况下，诉讼时效于2017年4月30日届满，李某1的诉讼请求已超诉讼时效,人民法院应当驳回李某1的诉讼请求。第二、范海浪并非抚州二建公司的员工,也并无抚州二建授权委托丈件，无权与李某1签订书面买卖合同，抚州二建与李某1之间并不存在买卖合同关系。根据李某1自述，抚州二建是为了建设拉萨市教育城项目才向其购买钢材，然而抚州二建从未与拉萨市教育城项目的业主方签订书面施工合同,也未收到项目业主方的任何工程款。李某1提供的《钢材购销合同》中乙方代表为范海浪，据查范海浪并非抚州二建公司的员工，公司也从未出具任何授权委托书给其，范海浪私自伪造抚州二建印章与李某1签订合同购买钢材，属无权代理，抚州二建自李某1起诉才知道范海浪私自刻制印章对外签订合同，抚州二建也并未对此进行追认，故该钢材购销合同系李某1与范海浪签订，与抚州二建无关。对此，抚州二建申请对李某1提交的《钢材购销合同》及结算单上的抚州二建印章的真实性进行鉴定，抚州二建也将对范海浪私刻印章一案进行刑事报案。三、李某1诉请的利息过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调减。李某1按照月息三分计算欠付款项资金的利息，本质是为弥补债务人未及时偿还资金，占用债权人资金的利息，而本案中约定月息三分已明显高于法律保护的民间借贷的月息两分，请求人民法院依法按照中国人民银行同期同类贷款利息予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、由李某1提交的《钢材购销合同》原件1份，拟证明李某1与抚州二建之间已建立买卖合同关系。抚州二建质证称对该份证据的三性均有异议，第一此份合同上加盖的抚州二建筑的印章系私刻，真实性合法性均不予认可，其次抚州二建直至被李某1起诉时才知晓，对此抚州二建不予追认。本院认为，抚州二建对钢材购销合同上面印章的真实性提起申请鉴定，其后由于当事人在规定期限未提供合适样本终止委托，故对抚州二建的辩称内容本院不予采纳。根据该份合同内容及抚州二建公司加盖的印章，可证明双方存在钢材买卖合同关系，故本院对该份证据的三性及证明目的予以确认。二、李某1提交的《供钢材明细》原件1份，拟证明2015年2月3日，李某1与抚州二建之间进行了结算，李某1所供应的钢材款为8 306 177.78 元，抚州二建尚欠本金及利息共计9 049 279.48 元，并且双方约定违约按月息三分进行结算，该款项应于2015年4月底之前付清。抚州二建质证称，该明细表上加盖的印章并非该公司真实印章，范海浪井非该公司授权的对外结算人员，无权代表公司对外进行结算。本院认为，该份明细上明确列明供应钢材规格及数量，且该明细内容已经抚州二建加盖公司印章确认，根据该明细可确认双方已就《钢材购销合同》进行实际履行，故本院对该份证据的三性及证明目的均予以确认。三、李某1提交的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账打印件1份，拟证明：1.抚州二建于2015年5月4日向李某1转账450万元，其中420万元是钢材款，30万元是归还给李某1的欠款；2.进一步证明抚州二建与李某1之间存在业务往来。抚州二建质证称，该份证据超出举证期间提交，真实性需核实。本院认为该份证据李某1虽未在举证期间内提交，但该份证据能够证明李某1所主张的内容，故本院认为该份证据与本案事实有直接关联，且结合第二份证据可进一步说明双方已就《钢材购销合同》进行实际履行，故本院对该份证据的三性予以采纳。抚州二建虽在本案中辩称本案所涉证据中抚州二建的印章均为范海浪私刻，但其又通过公司账户向李某1转账支付450万元钢材款，且无证据证明双方之间有其他经营往来，故本院据此进一步确认双方存在钢材买卖合同关系。另因该份证据中对450万元款项的摘要为“钢材款”，且无其他证据证明李某1所述其中30万元为归还欠款的主张，故本院确认以下事实：1.李某1与抚州二建之间存在钢材购销业务往来；2.抚州二建公司已向李某1支付450万元钢材款。四、李某1申请对范海浪进行调查取证申请书1份，拟证明自2015年4月以来李某1一直向抚州二建主张相应的款项，范海浪也一直答应还款，但未予已履行，以此证明并未超过诉讼时效。抚州二建对该份申请的真实性以及合法性无异议，但对其关联性与证明目的有异议，李某1提交的这份申请书并不能证明李某1曾向抚州二建索要本案还款，故不能达到此项证明目的；其次范海浪并非该公司委托代理人，无权向李某1作出还款的承诺或者与李某1进行结算。本院认为本案中多项证据均与范海浪有关，故对该份申请予以准许。但由于范海浪在审理期间被关押直至今仍无法联系范海浪本人，且本案中并无其他证据证明李某1所主张的内容，故对该申请书的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，李某1与抚州二建签订了《钢材购销合同》。自2014年10月27日起至2014年11月期间，李某1共向抚州二建供应了价值8 306 177.38 元的钢材，双方于2015年2月3日对供应钢材进行了结算，签订了《李某1供钢材明细》，抚州二建进行了盖章确认。2015年5月4日，抚州二建向李某1转账支付钢材款450万元。另，李某1在庭审中自认抚州二建已于2015年2月3日前支付3 049 279.48元。本院认为，本案的争议焦点为：一、李某1与抚州二建之间订立的合同是否有效；二、李某1的诉讼请求是否超过诉讼时效，对此，本院析解如下：一、对于李某1与抚州二建之间订立的合同是否有效本院认为，李某1向本院提交的《钢材购销合同》，能够证明双方当事人之间存在买卖关系，且该合同书上有抚州二建公司印章。抚州二建也未就其辩称所述该印章为范海浪私刻的主张向本院提交任何证据，故对抚州二建的辩解不予采信。《钢材购销合同》系双方平等自愿协商的真实意思表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定，本院对合同的效力予以确认，且结合本案现有证据及当事人庭审陈述，可确认抚州二建已转账支付450万元钢材款。二、李某1的诉讼请求是否超过诉讼时效本院认为，李某1与抚州二建于2015年2月3日对购销钢材款进行结算，其后抚州二建公司于2015年5月4日向李某1转账450万元，但李某1直至2019年1月9日才向本院提起诉讼，李某1未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，李某1的诉请已经超过诉讼时效，抚州二建公司辩称本案诉讼时效已过的抗辩理由成立。综上所述，李某1所主张要求抚州二建支付尚欠钢材款及相应利息的诉请因超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回李某1的全部诉讼请求。案件受理费50 171.25元（李某1已预交），由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   扎西多吉审  判  员   尼玛卓嘎二〇二〇年十一月二十三日书  记  员   泽旺卓玛