wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3830号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林琦岩，男，1951年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游良舜，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：陈碧琪，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：安溪县华强电器投资有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇莲兜村。 一审法定代表人：林美婷。 一审第三人：林美婷，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：唐美娥，女，1947年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审第三人：陈丹青，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人林琦岩因与被申请人陈碧琪、一审第三人安溪县华强电器投资有限公司（以下简称华强公司）、林美婷、唐美娥、陈丹青股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林琦岩申请再审称：一、2005年《协议书》与2008年《股权转让协议》的合同主体不同，两者不存在股权置换的关联性。原审认定2008年《股权转让协议》系为了履行2005年《协议书》项下的股权变更登记之需要，缺乏证据证明，认定事实错误。二、2005年《协议书》签订后，虽然华强公司履行了付款义务，但因各方并未在《协议书》中约定林琦岩将股权转让款投资到华强公司所占的具体股权比例，也未约定办理工商变更登记的时间，故合同条款未协商一致，使得该协议并未实际履行。原审认定该协议已实际履行，林琦岩已丧失其对光盛公司股权的实质权利，是错误的。三、鉴于2005年《协议书》与2008年《股权转让协议》不存在股权置换的关联性，林琦岩有权就其光盛公司名下股权主张权利。原审认定林琦岩主张解除2008年《股权转让协议》缺乏权利基础，与事实和法律相悖。四、一审法院将本案在内的四个关联案件由原一审的审判长进行互换组成合议庭审理，本案审判长未自行回避，属程序违法。五、陈碧琪隐瞒真相、虚构事实，骗取林琦岩与其签订2008年《股权转让协议》，涉嫌合同诈骗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，林琦岩与陈碧琪于2008年8月31日签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。协议签订后，双方办理了股权变更工商登记手续，陈碧琪作为协议一方已取得光盛公司股东身份并行使股东权利。双方签订的《股权转让协议》并未约定合同一方单方解除合同的条件，双方对解除合同也未达成一致意思表示，林琦岩不享有约定解除合同的权利。故原审认定林琦岩在2016年5月13日向陈碧琪发出的解除股权转让协议的《律师函》不发生解除合同的效力，并无不当。双方签订《股权转让协议》并办理股权变更登记已长达多年，林琦岩始终未提出异议。现林琦岩以陈碧琪未能按照约定支付股权转让款为由主张解除双方《股权转让协议》，与常理不符，亦超出合理期限，且林琦岩未提交证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故原审对其解除合同并返还股权的主张不予支持，亦无不当。至于林琦岩主张一审程序违法的问题，经查一审合议庭组成人员合法且没有法定回避事由，其主张不能成立。综上，林琦岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林琦岩的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3038号申请执行人：单团结，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县。被执行人：海南盛睿工程有限公司（组织机构代码：324199108J），住所地：三亚市吉阳区荔枝路**荣兴建材城********场地。法定代表人：高应明，该公司董事长。关于申请执行人单团结与被执行人海南盛睿工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初5114号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李宾宾向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南盛睿工程有限公司于2020年6月30日前一次性向申请执行人单团结支付劳务费10000元。执行过程中，本院向被执行人海南盛睿工程有限公司公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南盛睿工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人海南盛睿工程有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十九日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保687号申请保全人：蒋某,男,1985年6月26日出生,汉族,住安徽省霍邱县冯井镇中军楼村蒋庄组,身份证号码。被保全人：王某，女，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇中军楼村蒋庄组，身份证号码。本院在审理申请人蒋某与被申请人王某离婚纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款90000元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年十一月月十八日书记员  刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保248号申请人：陈科勇，男，1982年3月6日生，土家族，住重庆市万州区。申请人：胡婷婷，女，1988年9月23日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师（受陈科勇、胡婷婷共同授权委托）。被申请人：吴燕平，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人陈科勇、胡婷婷与被申请人吴燕平诉前财产保全一案，申请人陈科勇、胡婷婷于2020年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴燕平的银行存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人陈科勇、胡婷婷的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴燕平的银行存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月十九日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初4088号原告李小林,男,1979年9月6日生,汉族,住江西省赣州市于都县。被告邓海龙,男,1987年7月23日生,汉族,住江西省赣州市于都县。原告李小林与被告邓海龙合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小林到庭参加诉讼，被告邓海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓海龙偿还原告欠款人民币70091元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告曾经系合作关系。2015年,两人合伙承揽衣物加工,后原告退出,经结算,被告需支付原告款项140637元,考虑到被告需要资金周转,原告同意被告陆续偿还,偿还部分后,再次结算,被告尚欠110631元,被告向原告出具了借条,出具借条后,被告还是未能及时偿还全部欠款,截止2020年9月,被告尚欠67631元。经原告多次催收,被告以无钱偿还为由推脱,除此之外,被告另欠原告加工款2460元。原告多次向被告催要未果,为维护原告的合法权益,诉请法院处理。被告邓海龙未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告李小林提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实与原告李小林的陈述一致。上述事实，有被告2018年7月13日向原告出具110631元的《借条》、原、被告的微信聊天记录及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原告李小林要求被告邓海龙偿人民币70091元，并提供了被告向其出具的借条和双方的微信聊天记录为证，原告李小林举证充分，对于原告李小林的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告邓海龙于本判决生效后一个月内偿还原告李小林人民币70091元。本案受理费1552元，减半收取776元，由被告邓海龙承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十一月十一日代理书记员  刘佳丽
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执65号申请执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿祥，浙江天册（北京）律师事务所律师。被执行人：天津金源泰化工有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥东。法定代表人：范用朋，总经理。申请执行人北京建工集团有限责任公司与被执行人天津金源泰化工有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市第三人民法院作出的（2019）津03民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月25日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。执行期间申请执行人申请对已查封被执行人所有的增塑剂、苯酐装置设备进行评估、拍卖，本院依法选取了评估机构并送达了委托评估手续。现申请执行人暂不进行评估、拍卖申请，本院予以准许。申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月五日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终95号 上诉人（原审原告）华安县合丰墙体材料厂，住所地福建省华安县沙建镇汰口农场。 法定代表人郭泽龙，总经理。 委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华安县人民政府，住所地福建省华安县华丰镇平湖路**。 法定代表人简洪坤，县长。 委托代理人林馨洁。 委托代理人李友仁，华安县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）华安县沙建镇人民政府，住所地福建省华安县沙建镇汰内。 法定代表人李志忠，镇长。 委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。 委托代理人邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华安县城市管理局，住所地福建省华安县华丰镇平湖路**。 法定代表人李少峰，局长。 委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。 委托代理人邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人华安县合丰墙体材料厂（以下简称华安合丰厂）因诉华安县人民政府、华安县沙建镇人民政府（以下简称沙建镇政府）、华安县城市管理局（以下简称华安城管局）行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告华安合丰厂在提起确认强制拆除违法之诉的同时一并提起本案行政赔偿诉讼。而针对确认强制拆除违法案，原审法院已以（2020）闽08行初13号行政裁定驳回原告针对被告华安县人民政府的起诉，根据上述法律规定，原告针对被告华安县人民政府提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，应依法裁定驳回该项起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条中“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定以及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第四条中关于集中管辖法院漳州市芗城区人民法院集中受理原为华安县人民法院管辖的一审行政案件的规定，具体到本案中，以沙建镇政府和华安城管局为被告的行政赔偿案件应由作出被诉强制拆除行为的沙建镇政府和华安城管局所在地负责集中管辖的基层人民法院管辖，而不属于中级人民法管辖。故以沙建镇政府和华安城管局为被告的行政赔偿案件应移送漳州市芗城区人民法院管辖。 综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（六）项、《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第四条的规定，裁定：一、驳回原告华安合丰厂针对被告华安县人民政府的起诉；二、原告华安合丰厂诉被告沙建镇政府、华安城管局行政赔偿案移送漳州市芗城区人民法院集中管辖。 上诉人华安合丰厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以（2020）闽08行初13号行政裁定驳回上诉人对华安县人民政府的起诉为由，驳回上诉人对华安县人民政府提起的行政赔偿请求。上诉人认为，华安县人民政府组建的临时机构华安县“两违”综合治理专项行动领导小组办公室（下称“两违办”），在案涉《限期拆除决定书》中盖章，后续强拆行为中华安县“两违”综合治理专项行动领导小组成员有组织、协调、指挥相关职能部门实施强拆行为，显然华安县人民政府系案涉违法强拆行为的责任主体之一。上诉人已就确认强制拆除违法一案原审法院作出的行政裁定提起上诉。为此，请求撤销原审裁定，裁定华安县人民政府为本案适格被告，确认本案应由原审法院管辖。 被上诉人华安县人民政府答辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条规定，以及《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条之规定，其没必要也没有越俎代庖替下级镇政府代行执法，其并未作出拆除上诉人案涉建筑物的行政行为。上诉人提交的盖有“两违办”公章的《限期拆除通知书》为行政处罚决定，而非强制执行决定，被诉强制拆除行为由沙建镇政府与华安城管局和。上诉人提供的视频、视频截图及相关照片、相关新闻报道等证据亦不能证明其是案涉强制拆除行为的实施主体或责任承担者。综上，华安县人民政府并未实施案涉建筑物的强制拆除行为，不应被列为行政诉讼的赔偿主体。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 被上诉人沙建镇政府和华安城管局共同答辩称，案涉违法建筑的强制拆除行为是由华安城管局和沙建镇政府联合组织实施的行为，与华安县人民政府无关，华安县人民政府既没有作出拆除案涉违法建筑物的行政行为，也没有参与实施上述强制拆除行为。案涉建筑物系违法占地和违法建设的建筑，华安城管局和沙建镇政府有权依照相关法律规定负责对乡、村庄规划区内的“两违建筑”实施处置工作，由华安县城管局抽调执法人员，配合沙建镇政府进行案涉违法建筑的强制拆除工作，这也是沙建镇政府与华安城管局所承担的违法建筑查处职责。上诉人没有证据能够证明华安县人民政府是被诉强制拆除行为的实施主体或责任承担者。原审法院在（2020）闽08行初13号案中，综合全案证据查明事实后已经认定华安县人民政府不是本案适格被告。因此，上诉人针对华安县人民政府提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，应依法裁定驳回起诉。根据相关法律规定，以华安城管局、沙建镇政府为被告的行政案件应由本地基层人民法院管辖。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，本案是与上诉人起诉三被上诉人强制拆除行为一案一并提起的行政赔偿诉讼，对于上诉人起诉三被上诉人强制拆除行为一案，原审法院已作出（2020）闽08行初13号行政裁定，驳回上诉人对被上诉人华安县人民政府的起诉，并将上诉人对被上诉人沙建镇政府、华安城管局的起诉移送漳州市芗城区人民法院，本院亦已作出（2020）闽行终644号行政裁定予以维持。因此，本案应当作出相同处理，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1160号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘光泉，男，1965年1月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1092号起诉书指控被告人刘光泉犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人刘光泉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月16日20时59分许，被告人刘光泉驾驶赣Ｃ×××**号小型普通客车途经宜春市袁州区时被交警查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为85ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人刘光泉血液中乙醇含量为84.58ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘光泉醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘光泉到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人刘光泉拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心［2020］毒鉴字第0157号司法鉴定意见、被告人刘光泉的供述、证人邹某证言、被告人刘光泉的户籍证明、有无违法犯罪记录证明表等证据证实。被告人刘光泉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘光泉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘光泉到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘光泉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘光泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石根虎，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人石根虎诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）浙行终1935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石根虎向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。石根虎申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。再审申请人石根虎以被申请人浦江县政府为被告向原审法院提起本案之诉，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不能证明被申请人直接参与或委托他人实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，石根虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石根虎的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2113号之一移送机关：本院。被执行人：莫泽海，男，1995年7月20日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：林权，男，1989年9月16日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：王德堂，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省黔西南布衣族苗族自治州安龙县。关于被执行人莫泽海、林权、王德堂没收财产一案，本院作出的(2018)琼0271刑初304号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院就本案财产刑部分于2020年5月11日移送立案执行。依据生效判决，并处没收被执行人莫泽海、林权、王德堂个人财产各50000元；随案移送的作案工具华为荣耀牌手机二部、iphone6牌手机一部、电子秤一台予以没收，其中三部手机上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，扣划莫泽海的银行存款8773.79元，已经上缴国库。除此之外，网络查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。随案移送的作案工具华为荣耀牌手机二部、iphone6牌手机一部、电子秤一台本院已予以没收，因上述作案工具破损价值较低无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本案已执行到未金额为8773.79元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保803号 申请人：牛炳竹，女，1953年12月2日出生，汉族，住沂南县。 申请人：贾汇成，男，1983年7月28日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：李家乾，男，成年，汉族，住沂南县。 申请人牛炳竹、贾汇成于2020年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李家乾所有的鲁Ｑ8××××号小型普通客车一辆，保全价值20万元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人李家乾所有的鲁Ｑ8××××号小型普通客车一辆，保全价值20万元。 案件申请费1520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 郭晓芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21964号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：傅强，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告傅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即支付原告截至2020年7月1日的透支本金18706.08元、透支利息7621.58元，合计26327.66元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金18706.08元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告傅强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年3月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金18706.08元、利息7621.58元等合计26327.66元未归还。故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金18706.08元、利息7621.58元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金18706.08元、利息7621.58元，共计26327.66元；二、被告傅强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金18706.08元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，减半收取229元，由被告傅强负担（限被告傅强于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 张明惠
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3650号 原告王某，男，2013年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 法定代理人韩某，男，1984年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县（系原告父亲）。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告甄伍，男，1978年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**2401至2405/**。 负责人许玉国，职务经理。 委托代理人马强，职务员工。 原告王某与被告甄伍、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人、被告甄武、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：五至十三项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年2月23日16时许，被告甄伍驾驶冀Ｆ×××××号车沿高碑店市东高线由西向东行驶至东高线-王庄高碑店市北赵庄伟成超市门口时与由南向北行人王某发生交通事故，造成原告王某受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告甄伍负此事故的主要责任，王某的监护人王国平负次要责任，原告王某无责任； 三、受害人概况：王某，男，2013年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，事故发生后，分别北京儿童医院、北京博爱医院共计住院治疗104天，被告甄伍支付费用共计12000元，涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成一个七级和一个十级伤残，护理期、营养期自受伤之日至伤残评定前一日（492日）； 四、医疗费：122767.95元； 五、鉴定检查费：198元； 六、护理费：156元/天×492天=80196元+153元/天×492天=75276元； 七、住院伙食补助费：104天×100元/天=10400元； 八、鉴定费：2100元； 九、营养费：50元/天×492天=24600元； 十、交通费：2682.64元； 十一、伤残赔偿金：15373元/年×20年×41%=126058.6元； 十二、康复器具费：3666.16元 十三、精神抚慰金：30000元； 十四、车辆有关内容：被告甄伍驾驶冀Ｆ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及50万元商业三者险，交强险医疗限额已全部赔付，伤残限额内已赔偿6478.7元，商业险限额内已赔付102674元； 十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计433734.96元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：鉴定检查费198元、康复器具费3666.16元均有票据证实，予以支持；护理费156元/天×492天=80196元+153元/天×492天=75276元原告提交护理人员的误工证明、单位营业执照、劳动合同、工资表，天数有鉴定结论证实，但需二人护理无证据证实，本院支持一人护理费156元/天×492天=80196元；住院伙食补助费10400元符合法律规定，予以支持；鉴定费2100元有票据证实，本院予以支持；营养费24600元原告要求过高，酌情支持10000元；交通费2682.64元被告对原告提交的证据不认可，本院考虑原告住院往返情况酌情支持1800元；伤残赔偿金15373元/年×20年×41%=126058.6元有鉴定结论证实，本院予以支持；精神抚慰金30000元被告认为过高，酌情支持16400元。综上，本院支持原告各项损失共计373586.7元。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告103521.3元，余款270065.4元按主要责任即70%赔偿原告189046元，被告甄伍支付费用共计12000元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿原告各项损失280567元于本判决生效后十日内付清； 二、被告甄伍不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3903元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋争 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹利
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3416号原告：东阿县姜楼镇冠业养鸡场，住所地：姜楼镇姜庄村村东600米路东。主要负责人：张海军，男，1975年3月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：林红举，男，1986年6月18日出生，汉族，住莘县。被告：常增超，男，1976年9月28日出生，汉族，住莘县。原告东阿县姜楼镇冠业养鸡场与被告林红举、常增超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东阿县姜楼镇冠业养鸡场的负责人张海军及其委托诉讼代理人武模宁到庭参加了诉讼，被告林红举、常增超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县姜楼镇冠业养鸡场诉称：1.请求判令被告林红举、被告常增超共同偿还原告欠款19114.2元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月23日，二被告在原告处购买817肉食鸡，共拉运了四车，其中第一、二、四车的购鸡款已付清，第三车被告共拉运817肉食鸡15795斤，已支付11133斤的购鸡款，尚欠4662斤鸡款未付，每斤价格4.1元，二被告共欠货款19114.2元。原告多次催要，二被告至今未支付。被告林红举未提供答辩意见。被告常增超未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认，并据此认定事实如下：2020年9月23日，被告林红举在原告处购买817肉食鸡，由被告常增超负责拉运，过磅、出具拉运毛鸡重量的凭据。当日，常增超共拉运了四车，第一、二、四车的购鸡款林红举已付清。第三车，因扣除鸡笼重量时存在公斤与市斤的错误，少计毛鸡重量4662斤。常增超共拉运毛鸡15795斤，林红举已支付11133斤的货款，尚欠4662斤货款未付。按当日每斤毛鸡价格4.1元/斤，林红举还欠货款19114.2元。本院认为:原告与被告林红举之间成立了买卖关系，原告完成货物交付义务，有权要求被告林红举即买受人支付价款。被告林红举欠原告货款19114.2元，有计量账目、通话录音、微信记录、证人证言相互印证，事实清楚。因此，对原告要求被告林红举支付货款19114.2元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失属于买受人不按约定时间支付货款给出卖人造成的经济损失，属于违约应承担的责任。本案中，货款的延期支付是由于出现了计量错误，不能认定被告林红举存在逾期支付货款的违约行为。因此，对原告所主张的逾期给付损失，本院不予支持。被告常增超受林红举委托或雇佣从事毛鸡的拉运，过磅及计量工作，与原告之间不存在买卖合同关系，对于林红举所欠19114.2元货款不负有偿还义务。被告林红举、常增超无正当理由拒不到庭应诉，系对个人诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红举于本判决生效后十日之内支付原告东阿县姜楼镇冠业养鸡场货款19114.2元；二、驳回原告东阿县姜楼镇冠业养鸡场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，财产保全费211元，由被告林红举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年十一月二十七日书记员  张**阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民特268号申请人：李瑞刚（系被申请人弟弟），男，1962年7月28日出生，公民身份号码×××，回族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人：李瑞君，男，1950年2月18日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。代理人：李伶伶（系被申请人之女），女，1985年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。申请人李瑞刚申请认定被申请人李瑞君无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李瑞刚称，申请人李瑞刚与被申请人李瑞君系同胞兄弟关系。被申请人李瑞君因脑梗导致严重卧床，不能表达自己的意识，不能辨认和控制自己的行为。故申请确认被申请人李瑞君为无民事行为能力人，指定其女儿李伶伶为其监护人。代理人李伶伶称，对申请人李瑞刚的申请事项及内容无异议。经审理查明：申请人李瑞刚与被申请人李瑞君系同胞兄弟关系。为确定被申请人李瑞君的行为能力，根据申请人李瑞刚的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人李瑞君的行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月2日作出吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第141号法司法鉴定意见书，认定被申请人李瑞君为无民事行为能力。本院认为，被申请人李瑞君受疾病影响不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人李瑞刚请求指定李伶伶为被申请人李瑞君的监护人，李伶伶愿意且有能力履行监护职责，符合法律规定的顺位条件，本院依法指定李伶伶为被申请人李瑞君的监护人履行监护职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人李瑞君为无民事行为能力人；二、指定李伶伶为被申请人李瑞君的监护人。本判决为终审判决。审判员 张仲辉 二〇二〇年十一月二十日书记员 田佳伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5337号 原告：王照祥，男，汉族，1951年12月29日出生，住沂南县。 被告：沂南县界湖镇卧龙源村民委员会，住所地：沂南县界湖镇卧龙源村。 法定代表人：岳贵传，主任。 原告王照祥与被告沂南县界湖镇卧龙源村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 本院经审查认为，该案与本院（2020）鲁1321民初5267号案件诉讼标的系同一种类并经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初5267号案件审理。 审 判 长 张玉栋 审 判 员 李维海 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1209号申请执行人：高福，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：孙贵元，男，1993年5月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。高福申请执行孙贵元机动车交通事故责任纠纷一案。高福于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙贵元在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款1077958.75元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月六日书记员 刁国顺
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢349号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道锦绣山庄１栋１－４层,组织机构代码:586517145。 法定代表人:李功林。 被执行人：黄伟东,男,住所地建德市。 被执行人：李美青,女，住所地建德市。 被执行人：周国云,女,住所地建德市。 被执行人：蒋宝锡,男,住所地建德市。 被执行人：建德市东润硅业有限公司,住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新蓬村樟坞塘,组织机构代码:689096806。 法定代表人:黄伟东。 被执行人：浙江万通非织造布有限公司,住所地浙江省杭州市建德市乾潭镇建北北路９９号,组织机构代码:682922810。 法定代表人:李美青。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭建商初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为借款本金2000000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李美青、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司逾期未履行且未报告财产情况，被执行人黄伟东、周国云逾期未履行但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人李美青、蒋宝锡去向不明，被执行人黄伟东有工资收入。被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司无银行存款、有价证券、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人黄伟东、周国云报告财产情况与本院调查一致。被执行人黄伟东工资收入2200元，保障其生活必须费用外，无余款可供执行。被执行人建德市东润硅业有限公司现已停业，本院无法处置。被执行人浙江万通非织造布有限公司已注销营业执照,故本院无法处置。 鉴于被执行人李美青、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人李美青、蒋宝锡各罚款1000元，对被执行人建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司各罚款50000元。同时对被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面的方式告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金2000000元及利息。 综上，被执行人黄伟东、李美青、周国云、蒋宝锡、建德市东润硅业有限公司、浙江万通非织造布有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢412号 申请执行人：林六鑫，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案【2017】93号仲裁调解书及（2019）川1181执恢296号执行裁定书，于2020年10月23日依职权恢复执行林六鑫与峨眉山市八益矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司支付申请执行人一次性伤残就业补助金16371.5元及利息，负担执行费224元。本院另受理彭文华等33人分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件共37件，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人的债务人峨眉山市逸峰硅业有限公司履行到期债务400000元，被执行人从2019年7月至2020年8月主动履行案款216559.05元，合计到案案款为616559.05元。经本院组织召开听证会，作出（2020）川1181执恢338号执行分配方案，本案受偿7319元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费80元，申请执行人受偿一次性伤残就业补助金7239元，现尚有一次性伤残就业补助金9132.5元及利息、执行费144元未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈财富
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1914号 罪犯李朝彬，男，1980年9月6日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李朝彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年11月16日作出(2018)渝0105刑初1138号刑事判决，认定李朝彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月9日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后于2018年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯李朝彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李朝彬减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月9日起至2021年1月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9044号申请执行人：薛子奥，男，汉族，1995年10月25日出生，住北京市大兴区。被执行人：玖源房地产经纪（北京）有限公司(组织机构代码：MA008C3B2），住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**306。法定代表人：陈启，总经理。薛子奥申请执行玖源房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5094号民事判决书已发生法律效力。薛子奥向本院申请执行，要求被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司支付薛子奥租金2146元、案件受理费50元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人薛子奥亦未提供被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛子奥申请执行的租金2146元、案件受理费50元及迟延履行债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛子奥享有要求被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司负有继续向申请执行人薛子奥履行债务的义务。申请执行人薛子奥发现被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员  胡道宽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4934号上诉人（原审被告）：徐玉龙，男，1993年10月29日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1987年7月18日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。原审被告：王宇，男，汉族，1996年1月23日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。原审被告：安元梅，女，1972年6月27日生，汉族，住河南省睢县。上诉人徐玉龙因与被上诉人李丹丹，原审被告王宇、安元梅民间借贷纠纷一案,不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐玉龙及其委托诉讼代理人黄彪，被上诉人李丹丹及其委托诉讼代理人王传林到庭参加了诉讼。王宇、安元梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐玉龙上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李丹丹对徐玉龙的一审诉讼请求；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对李丹丹职业放贷行为没有认定，存在不妥之处。据徐玉龙所知，李丹丹近年来起诉的民间借贷案件就有七件之多，涉及金额数百万元。李丹丹仅与王宇之间的转账就有上百次，涉及金额就有上千万元，其行为应认定为职业放贷。2.王宇早已不再欠李丹丹任何费用，徐玉龙也不应再承担担保责任。王宇与李丹丹双方之间相互转账的情况非常频繁，加上双方之间也有部分微信转账及支付宝转账的情况。除此之外，双方虽然都说自己给对方有现金，但都拿不出确切证据证明自己真实给付过对方现金。在此情况下，认定双方之间真实的账务情况，应以现有的银行往来情况和微信及支付宝的支付情况来认定。在本案一审中，王宇拿出充分证据证明，李丹丹与王宇双方转账相抵之后，王宇多转给李丹丹43万元之多。这还不包括王宇母亲所转的87万元。王宇早已还清李丹丹的所有款项，在主债务已清偿的情况下，徐玉龙所担保的从债务，也就不存在了。3.本案抽回借条，也在情况理之中。王宇还款，大都不是面对面还款，而是通过转账等非见面形式还账。在王宇通过转账等非见面形式还款的情况下，王宇把所借款项还了之后并没有来得及抽条，也在情理之中。4.李丹丹没有充分证据证明其于2019年7月8日出借给王宇100000元。李丹丹与王宇双方之间在2019年7月8日互有多次转账，在2019年7月8日这一天，李丹丹一方共转给王宇一方20万元，而王宇一方共转给李丹丹一方296800元，两者相抵当天王宇多转给李丹丹9万元多。5.徐玉龙于2019年7月13日转给了李丹丹26万元，徐玉龙没有再向李丹丹还款的义务。经王宇请求，徐玉龙从自己银行卡往李丹丹银行卡内共转了256.9万元。2019年7月13日这一天，徐玉龙往李丹丹名下转了26万元。退一步说就算王宇真的在2019年7月8日借了李丹丹的钱，本笔借款也已清偿。李丹丹辩称，1.李丹丹不构成职业放贷。职业放贷是向社会不特定对象出借款项的行为，李丹丹并未向不特定对象出借款项，仅是应自己的朋友王宇的的请求，多次出借给其款项。2.李丹丹和王宇之间相互转账非常频繁，除本案的借款以及另外5个案件所涉及的198万元外，王宇所借李丹丹的款项已基本偿还完毕。有李丹丹在一审时提交的王宇书写的经李丹丹撕毁的部分借条为证。李丹丹出借给王宇的款项，除了银行转账外，还有一部分现金交付，不存在多偿还之说。3.王宇若偿还了本案借款应收回借条，其并未收回亦未要求在下次借钱时将借条收回或转账时备注不合常理。4.李丹丹于2019年7月8日通过银行转账、微信转账、现金的方式支付了1000000元借款，王宇其后向李丹丹的转款均不是偿还的本案借款。李丹丹一审诉讼请求：1.判令王宇立即清偿借款100000元及利息，利息按照月息2分，从2019年7月8日起计算至还清款之日止；2.安元梅、徐玉龙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，王宇因资金短缺向李丹丹借款100000元，约定利息为月息2分，于2019年10月8日用款到期时还本付息。王宇为李丹丹出具了借条，安元梅、徐玉龙在该借条上作为担保人签名。后李丹丹向王宇催要该借款，王宇以已经还清该借款为由，不同意偿还。安元梅、徐玉龙不同意承担担保责任。一审法院认为,王宇向李丹丹借款100000元，真实清楚，证据充分，王宇理应偿还。李丹丹主张的利息，应按照约定月息2分，从借款之日2019年7月8日起计算至还清款之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王宇于本判决生效后10日内偿还李丹丹借款100000元及利息，利息按照月息2分，从2019年7月8日起计算至还清款之日止；徐玉龙、安元梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王宇、徐玉龙、安元梅承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于李丹丹出借款项的行为是否构成职业放贷的问题。上诉人徐玉龙虽主张李丹丹出借资金的行为应构成职业放贷，但并未提交有效证据予以证明。根据本院从审判流程系统调查的情况来看，李丹丹涉诉案件较少，且出借对象特定，不符合职业放贷的特征。关于本案借款是否真实发生，是否已经足额偿还，徐玉龙应否承担担保责任的问题。本案王宇作为借款人并未提出上诉，应视为对欠款真实性的认可，担保人徐玉龙虽主张本案借款并未真实发生，即使真实发生也已偿还完毕，但与本案查明的事实不符。首先，本案借条上明确记载“借款数额为100000元，通过银行转账、微信转账或者现金的方式支付”。李丹丹提交了50000元银行转账、49000元微信转账予以证明款项交付并陈述另外10000元系现金交付。李丹丹的陈述、汇款记录与借条记载内容能够相互印证，足以证明本案100000元借款已经交付。其次，双方均认可之间存在数十次资金往来，在本案借款出具之前和之后均有款项往来，且从本案借条上记载的内容也能印证双方之间除转账外，还存在现金交易的情况。徐玉龙虽主张本案借款已经偿还完毕，但不能证明其后向李丹丹的汇款就系偿还的本案借款，且在借款偿还完毕的情况下，不要求抽回借条或在其后的汇款或借款中加以备注亦不符合常理。第三，王宇在一审中亦认可双方存在还款撕毁借条的行为，本案借款已经清偿的情况下，借条不予撕毁亦不符合双方之间的交易习惯。综上，本案100000元借款关系应予认定，徐玉龙主张已经清偿没有属实依据，原审判决徐玉龙承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人徐玉龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由徐玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十八日书记员  张文涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保187号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：常楠，男，1989年1月14日生，汉族，住山西省闻喜县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人常楠诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人常楠的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常楠的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月六日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初385号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张磊，男，1983年8月5日出生于江苏省连云港市，货车司机，住江苏省连云港市赣榆区。曾因寻衅滋事，于2003年被原连云港市赣榆县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月25日被取保候审。2020年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人童本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省如东县人民检察院指控，被告人张磊于2020年2月24日18时30分左右，饮酒后驾驶苏Ｇ×××**牌照重型厢式货车（载乘莫某），由东向西行驶至如东县G328国道126KM+700M处交叉路口，遇有孙建驾驶苏Ｆ×××**牌照重型平板货车借道G328国道由南向北倒车驶向南北水泥路，发生碰撞交通事故，致二车受损、道路中心隔离栏损坏，致被告人张磊、孙建受伤，莫某死亡。经鉴定，被告人张磊血液中乙醇成分含量为262.9mg/100ml。经事故认定，被告人张磊、孙建承担事故的同等责任，莫某不承担事故责任。案发后，被告人张磊如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人张磊事发后已赔偿被害人莫某家属经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙建、何荣等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；发破案经过、查获经过；南通市公路事业发展中心如东分中心出具的道路证明；如东县中医院出具的病情证明书；调解协议书、谅解书、交通事故赔偿付款凭证；被告人张磊的身份信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张磊犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张磊醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负同等责任，且血液中乙醇含量达262.9mg/100ml，可酌定从重处罚。江苏省如东县人民检察院指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人童本华提出的被告人张磊系初犯，认罪态度好，具有坦白情节，认罪认罚，且积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，建议从轻处罚、从宽处理的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人张磊在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年4月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪桂苏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4536号 原告:倪红芝，女，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:王国云，女，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 原告倪红芝与被告王国云不当得利纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告倪红芝、被告王国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪红芝向本院提出诉讼请求：请求法院判决王国云返还倪红芝50000元。事实与理由：2018年2月21日，倪红芝因生意账目繁多，误将50000元转入王国云建设银行账户（账号：62×××33）。倪红芝发现错误转账给王国云后，多次要求王国云退款，但王国云均无理拒付。为此，倪红芝起诉来院，请求判如所请。 王国云辩称，自己确实收到了50000元，但并非是不当得利，如果是转账错误，倪红芝早就应该及时和自己联系。 本院根据当事人提交的证据认定事实如下：2018年2月21日，倪红芝通过中国农业银行账户（账号：62×××72）将50000元转入王国云建设银行账户（账号：62×××33），后因索要未果起诉来院。 上述事实有倪红芝提交的中国农业银行银行卡交易明细、王国云提交的聊天记录予以印证，本院对上述证据的证明效力予以认定并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为该案案由是否为“不当得利”。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。2020年8月4日，案外人曹之春就本案争议事实向本院提起买卖合同之诉，根据其庭审中的陈述，因向陈明（王国云前夫）、王国云购买石料，曹之春通过倪红芝向王国云转账50000元，王国云也提供了聊天记录证明双方并非不当得利关系。倪红芝主张因错误转账，误向王国云汇款50000元，王国云构成不当得利，无证据加以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告倪红芝的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告倪红芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二〇年十一月十九日 法官助理郑舟 书记员常真棣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1105号 王开权： 你/你单位与胡德江借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初1794号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡德江于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初1794号法律文书确定的义务100000元，并负担本案执行费1400元。 向胡德江支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：王开权(6228402107210050868) 特此通知。 二〇二〇年十一月二日                            联 系 人：韩本鸿                       联系电话：428****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1582号原告：李彩凤，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县******************。委托诉讼代理人：严巧玲、冯春好，均为广东创亮律师事务所律师。被告：欧智龙，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住新兴县。原告李彩凤诉被告欧智龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩凤的委托诉讼代理人冯春好到庭参加诉讼，被告欧智龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75000元及逾期还款利息（从2019年6月1日起按年利率6%计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，于2019年3月1日立下借据确认借款75000元，并约定借款期限为3个月，即自2019年3月1日至2019年6月1日。但时至今日，被告仍未向原告归还借款，原告多次向被告追讨，但无果。由于借据没有约定借款利息，原告可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求原告返还借款本金及支付逾期还款利息。综上所述，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧智龙无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年2月17日、3月1日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款5000元、70000元，原告以手机银行转账的形式将两笔借款支付给被告。被告在2019年3月1日收取第二笔借款后，针对借款事宜立下一份借据交原告收执。该借据载明：“本人欧智龙（身份证号码：***********）因资金周转困难，于2019年3月1日向李彩凤（身份证号码：************）借款人民币75000（柒万伍千元）。在为期3个月内全额还款，如逾期未还款，将承担一切还款和法律责任。”被告在借据上作借款人签字、捺印。借据约定的借款期限届满后，被告一直无偿还借款给原告。原告经追讨无果后，遂于2020年7月31日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、银行转账记录、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分两次共向原告借款75000元，有原告提供被告签名的借据以及银行转账记录证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告所立的借据中约定借款期限3个月，即自2019年3月1日至2019年5月31日，现借款期限届满，被告无依约向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。故此，现原告要求被告偿还借款本金75000元，合理合法，本院予以支持。对于借款的利息问题，双方在借据上仅约定了借款期限，并无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告从借款逾期之日即2019年6月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止。故此，对于原告的利息请求，于法有据，本院亦予以支持。因被告欧智龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧智龙应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金75000元及利息（以借款本金75000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告李彩凤。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告欧智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  林炳三人民陪审员  冯雪珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7805号 原告：路涛，女，1972年8月19日生，苗族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市柯沙路**。 法定代表人：黄甫，系该公司执行董事。 被告：贵州省民成房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发东路旁 法定代表人：黄甫，系该公司执行董事。 被告共同委托诉讼代理人：黄培江，男，1976年5月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，特别授权委托代理。 被告共同委托诉讼代理人：阮佰恩，男，1978年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权委托代理。 原告路涛诉被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司、贵州省民成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史长宏进行了审理，现已审理终结。 原告路涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金100000元；2.判决二被告按合同约定支付原告2015年5月至2020年8月止63个月的利息126000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以开发民成《华尔街》和天人《龙凤缘》住宅楼需要资金周转为由分别于2014年6月11日及2015年3月14日与原告签订借款协议向原告各借款50000元，两次借款合计100000元，利息均约定为月利率2%。原告通过银行转账方式将借款支付被告，被告向原告出具了收据。二被告借款后，从2015年5月起未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司、贵州省民成房地产开发有限责任公司涉及的借款金额达6000万元，涉及人数300人。本案中，二被告以民间借贷名义吸收原告资金，该借贷行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告路涛的起诉。 原告路涛已交纳的案件受理费2345元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  史长宏 二〇二〇年十一月九日 书记员  靳林波
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3720号 原告：莫春平，男，汉族，生于1974年10月15日，住仪陇县。 被告：陈磊，男，汉族，生于1982年1月9日，住仪陇县。 被告：杨建华，男，汉族，生于1981年8月15日，住仪陇县。 原告莫春平与被告陈磊、杨建华民间借贷纠纷和保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金60000元，及利息、违约金20000元整；2、被告杨建华承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：经被告杨建华介绍，2019年5月25日，被告陈磊以装修名爵KTV前期资金不够为由，向原告借到60000元，双方约定月息三份，一年以后即2020年5月25日之前必须偿还本金和利息并出具借据一张。被告杨建华自愿为被告陈磊借款提供担保，被告杨建华也在借条上签字表示自愿担保，并承担相应的连带清偿责任。经原告多次催款，二被告一个钟理由拒绝偿还本息，后来连电话也不接、微信也不回。 被告陈磊辩称，原告给我转了六万，当时我给原告转了5400元的利息，三分三个月。我所还利息都是通过微信和支付宝还款的。现在生意困难，明年三月底前我把本金还清，我愿意按照国家规定的利息标准给原告支付利息。 被告杨建华辩称，根据法律规定我该承担就承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日被告陈磊在原告处借款60000元，并出具借条一张：“今借到莫春平人民币：60000元正（陆万元正）银行转账，双方约定月息三分，利息当月付清，担保人承担相应的连带责任。借款人：陈磊电话137××××6406，地址：仪陇县××镇××栋××单元××，仪陇县金城镇文家湾路61号4幢4楼2号，身份证号511324198201××××。担保人：杨建华，身份证号：511324198108××××新政镇嘉欣路二段38号附10号4幢1单元2楼一号。借款日期：2019年5月25日。”同日，原告向被告陈磊银行转账60000元。2019年5月25日被告陈磊向原告支付利息4800元、2019年5月26日被告陈磊向原告支付利息600元。2019年8月24日被告陈磊向原告支付利息5400元，2019年11月30日被告陈磊向原告偿还5400元，2020年3月11日被告陈磊向原告支付利息2000元，2020年4月30日被告陈磊向原告支付利息1400元，2020年6月2日被告陈磊向原告支付利息4400元，2020年10月13日被告陈磊向原告支付利息770元。 本院认为，被告在原告处借款，应及时归还借款。原告提供的证据相互印证，足以证实借款的事实，但被告陈磊在借款当天和第二天向原告支付的利息5400元，不符合法律规定，应当从借款本金中予以扣减，以月息三分计，各时间段借款本息统计如下：                            时间                       当期本金                       应付利息                       实付利息                               2019.5.26                       55200                       55.2                       600                               2019.8.24                       54655.2                       4918.97                       5400                               2019.11.30                       54174.17                       5309.07                       5400                               2020.3.11                       54083.24                       5516.49                       2000                               2020.4.30                       54083.24                       2704.16                       1400                               2020.6.2                       54083.24                       1784.75                       4400                综上，被告陈磊自2019年11月30日后未按约定支付利息，对于未支付的本院以不超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为限计算，对于已经支付的超过月息三分计算的利息预先扣除本金，按照月息三分计算，被告陈磊已经支付利息至2020年4月22日。对于2020年10月13日被告陈磊支付利息770元，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%扣除后，被告陈磊已经支付利息至2020年5月25日，本院对原告的剩余借款本金确认为54083.24元，利息应从2020年5月26日起以54083.24元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际付清之日止。原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。被告杨建华为该笔债务提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈磊在本判决生效后三十日内向原告莫春平返还借款本金54083.24元，并从2020年5月26日起以54083.24元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清之日止； 二、被告杨建华对上述借款本金承担连带清偿责任； 三、驳回原告莫春平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告陈磊负担，被告杨建华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  魏丽
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢712号 童永华： 申请执行人与被执行人童永华盗窃罪一案，（2014）杭建刑初字第00262号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，原初执案号（2015）杭建执刑财字第17号。本案在执行过程中，被执行人童永华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢712号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3970号原告：青海顺驰建筑工程有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXX），住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：樊书寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：青海华纳投资有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXX），住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：马绍云。原告青海顺驰建筑工程有限公司与被告青海华纳投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。原告青海顺驰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款81032元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月30日签订建材销售合同，合同约定被告在原告处购买净水和新风设备，合同价款共计396563元，后被告陆续支付部分货款，至2019年7月14日，被告共计拖欠原告货款81032元未予给付。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查，本院根据原告诉状载明的被告住所地前往送达，被告经营场所已被查封，无留守人员，原告亦无法准确提供被告其他的送达地址信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告青海顺驰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取913元退还原告青海顺驰建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2773号申请执行人：刘桂平，女，1947年5月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：赵军，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行刘桂平与赵军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军银行存款140000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十一月六日代理书记员  宋德健
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2231号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：霍邱县城关镇蓼城路**，统一社会信用代码：91341500153104193E。被执行人：李敬，男，1976年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与李敬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1522民初6576号民事判决书判决：一、被告李敬偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2015年12月28日起至2016年12月28日止按年利率10.1355%计算；2016年12月29日起按年利率13.17615%计算至清偿之日止），于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，减半收取2865元由被告李敬负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2381号 原告：许景皓，男，1992年12月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：洪宗义,浙江新安江律师事务所律师。 被告：宋志洪，男，1960年2月11日出生，汉族，住建德市。 被告：钱红良，男，1970年1月28日出生，汉族，住建德市。 被告：孙海明，男，1964年3月27日出生，汉族，住建德市。 原告许景皓与被告宋志洪、钱红良、孙海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景皓的委托诉讼代理人洪宗义到庭参加诉讼，被告钱红良经本院公告传票传唤，被告宋志洪、孙海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许景皓向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告宋志洪、钱红良归还借款本金32000元并支付利息21249.33元（2018年2月14日至2018年6月20日以借款本金62000元为基数、2018年6月21日至2020年7月20日以借款本金32000元为基数按月息2%计算，2020年7月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告宋志洪、钱红良承担；3、被告孙海明对被告宋志洪、钱红良上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告父亲许宝虹与被告孙海明系朋友关系，三被告因在江西投资沙场缺少资金而向原告借款。2017年5月27日，原、被告签订借条一份，约定被告宋志洪、钱红良向原告借款100000元，借款期限为2017年6月1日至2018年元月底，若不能按时还款，应支付月息2%的双倍作为违约金，被告孙海明为借款承担连带保证责任。三被告于2017年7月31日归还5000元、8月17日归还5000元、8月30日归还10000元，2018年2月13日归还18000元，6月21日归还30000元，以上合计68000元。2019年3月1日，被告孙海明出具债权债务确认书确认尚欠借款32000元并继续承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告宋志洪、钱红良至今未归还尚欠借款32000元，被告孙海明亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告宋志洪、钱红良、孙海明未作答辩。 原告许景皓为证明其主张的事实，向本院提交了借条、收条、银行转账凭证、承诺书、债权债务确认书各一份。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告宋志洪、钱红良、孙海明缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告宋志洪、钱红良、孙海明未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告许景皓与被告宋志洪、钱红良、孙海明之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告宋志洪、钱红良在借款到期后至今未完全履行还款义务，被告孙海明也未履行担保义务，其等行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱红良经本院公告传票传唤，被告宋志洪、孙海明经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志洪、钱红良于本判决生效后十日内归还原告许景皓借款32000元，并支付利息21249.33元（计算至2020年7月20日止，自2020年7月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2%另行计付）。 二、被告孙海明对被告宋志洪、钱红良上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告宋志洪、钱红良负担，被告孙海明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈晓雯
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保741号 申请人：淄博意齐混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区溡源路**。统一社会信用代码：91370300613294339L。 法定代表人：刘建军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人：淄博市临淄边河建筑实业有限公司，住所，住所地：淄博市临淄区边河乡北刘村东社会信用代码：91370305164339879D。 法定代表人：常慕永，执行董事。 申请人淄博意齐混凝土有限公司于2020年11月３日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博市临淄边河建筑实业有限公司的银行存款１100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博意齐混凝土有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博意齐混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博市临淄边河建筑实业有限公司银行存款１100000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博意齐混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  毕鑫奎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4308号之一 申请执行人：巩影影，女，1990年04月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李忠郎，男，1992年01月28日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人巩影影与被执行人李忠郎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李忠郎未自觉履行判决确定的义务，申请执行人巩影影向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人李忠郎返还申请执行人巩影影借款本金20800元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160元。 执行立案后，本院于2020年08月24日向被执行人李忠郎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李忠郎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠郎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠郎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人李忠郎名下无有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人李忠郎名下的江西农信社存款已被本院采取冻结措施，冻结有效期至2021年8月25日。被执行人李忠郎名下江西农信社存款3003.78元，被本院依法划扣。扣除本案的执行费212元，受理费160元，申请人受偿2631.78元。截至2020年11月10日，本案执行标的已执行到位3003.78元,被执行人尚欠申请执行人本金18168.22元及利息损失。暂未发现被执行人李忠郎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李忠郎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠郎作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李忠郎采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人巩影影告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李忠郎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄存哲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3594号之一申请执行人：赖桃妹，女，1965年3月26日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。被执行人：三亚新龙基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200665104357C，住所地海南省三亚市吉阳区吉阳大道**（中国邮政储蓄银行旁）。法定代表人：贾长君，该公司执行董事。关于申请执行人赖桃妹与被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初103号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人赖桃妹返还定金60000元及支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查明，三亚市吉阳区房登记在三亚新龙基房地产开发有限公司名下。为保障申请执行人合法权益的实现，本院依法对被执行人的财产采取控制性措施，本院已轮候查封登记在被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司名下位于三亚市吉阳区房产，查封期限为三年。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，除了被执行人名下位于三亚市吉阳区房产，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年11月17日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置。被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司名下位于三亚市吉阳区吉阳大道23号翠景蓝湾D栋603号房，该房为轮候查封，暂不能处置。亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月十七日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2915号 原告：王静，女，1993年3月7日出生，汉族，住盖州市。 被告：陈浩，男，1987年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告王静与被告陈浩不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款19161元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月17日14时52分，原告向他人汇款转账时因卡号输入错误，将钱转账到被告银行卡内，原告发现错误后多次与被告联系退还款事宜，被告以各种理由推脱至今也没有退款，现原告依法诉至法院请求判决被告退还原告19161元。 本院经审查认为，本案为不当得利案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。本案被告陈浩住所地为沈阳市铁**，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王静的起诉。 案件受理费279元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  夏克超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯 军