上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8441号原告：薛士章，男，1940年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陈冬尔，男，1993年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告薛士章诉被告陈冬尔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告薛士章之委托诉讼代理人刘振宇、被告陈冬尔、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛士章向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10122.70元、住院伙食补助费460元(20元/天×23天)、残疾赔偿金36807.50元(73615元/年×5年×10%)、护理费2700元(45天×60元/天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费200元、日用品费100元、代理费3000元。事实和理由：2018年9月30日16时50分许，被告陈冬尔骑驶电动自行车在崇明区秀山路三沙洪路东约300米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤。2018年10月8日，上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈冬尔负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年2月13日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛士章颅脑等处交通伤，后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150-180日,护理30-45日,营养60日。被告陈冬尔辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在刘翠翠名下，事发时本被告帮老板刘翠翠送快递，由本被告驾驶，原告保险之外的损失由本被告承担。事发后垫付医疗费10498.70元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。事故车辆投保人刘翠翠为自己投保非机动车第三者责任保险，三者医疗险限额10000元，死亡医疗100000元，物损5000元。每次绝对免赔率为300元，要求在总额中扣除。另根据非机动车第三者责任保险条款第八条第二项规定，医疗费用赔偿项下含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿金项下含有丧葬费、死亡补偿费、家属办理丧事交通支出、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费；第六条第五项、第六项规定，精神损害抚慰金、诉讼费、律师费不属于保险理赔范围。事发时在保险期间内。根据事故认定书记载，驾驶员为陈冬尔，并非刘翠翠。被告陈冬尔举证的被保险人刘翠翠出具的《情况说明》请法院依法审核。另被保险车辆平时是用于为快递公司送快递使用，根据陈冬尔当庭自述证实了其平时用被保险车辆从事送快递业务即用于营运，其使用性质已经超出非营运自用范畴，而根据提交的保单尾部“特别约定”一栏已提示“本产品所针对的非机动车为非营运性质的两轮非机动车”。因此，该肇事车辆在投保时是按照非营运车辆进行投保的，而事故发生时是用于送快递即用于营运的，明显与投保时的车辆使用性质不符，且刘翠翠未履行通知义务，存在改变车辆使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加而造成本次保险事故的发生，已违反《中华人民共和国保险法》第52条之规定，因而，恳请法院支持我司意见，依据《中华人民共和国保险法》之规定判决我司在本案中不承担赔偿责任。住院伙食补助费认可；残疾赔偿金标准年限认可，系数由法院依法认定；护理费标准认可40元/天，期限由法院依法认定；营养费标准认可30元/天，期限由法院依法认定；精神损害抚慰金、日用品费不属于保险理赔范围；交通费认可200元；车辆修理费、衣物损失费未定损不认可；精神损害抚慰金、鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议对事故经过、责任认定及车辆投保情况无异议，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的司法鉴定科学研究院根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。庭审中，被告陈冬尔表示事发后为原告垫付医疗费10498.70元，要求在本案中一并处理，原告及保险公司均无异议，故本院予以采信。对被告陈冬尔补充提交的刘翠翠出具的《情况说明》，保险公司未提出相关证据予以反驳，故对其真实性，本院予以确认。另查明，事故认定书记载被告陈冬尔骑驶的电动车车牌号为XXXXX**，该车由刘翠翠在被告平安财险上海分公司处投保了三机动车第三者责任险，且在保险有效期内。根据投保单险种及《平安非机动车第三者责任保险条款》之规定，三者医疗险限额为10000元，死亡伤残限额为100000元，物损限额为5000元，每次绝对免赔率为300元。另根据非机动车第三者责任保险条款第八条第二项规定，医疗费用赔偿项下含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费;死亡伤残赔偿金项下含有丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜交通支出、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10122.70元。经审核，扣除原告住院期间伙食费396元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费460元(20元/天×23天)。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金36807.50元(73615元/年×5年×0.1)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见及被告陈冬尔的过错，原告主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费2700元(45天×60元/天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为2250元(50元/天×45天)。5、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费500元。根据原告的就诊时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可交通费200元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定为200元。8、原告主张车辆修理费200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，故原告主张并无不当，本院予以确认。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张日用品费100元。原告因伤住院，购买日用品具有合理性，本院予以确认。11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈冬尔负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告平安财险上海分公司系牌号为XXXXXXX电动自行车的保险人，其提出抗辩，事故车辆投保非营运险，被告陈冬尔陈述是从事快递营运业务，其使用性质已超出非营运自用范畴，且根据保单“特别约定”肇事车辆在投保时是按照非营运车辆进行投保的，而事故发生时是用于送快递即用于营运的，明显与投保时的车辆使用性质不符，且刘翠翠未履行通知义务，存在改变车辆使用性质导致被保险非机动车危险程度显著增加而造成本次保险事故的发生，故不同意承担赔偿责任。本院认为，保险公司的保单为格式化的“个人通用保单”，其未提供证据证明投保时对相关免责条款已经向投保人尽到了告知义务，故对其不同意承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，被告陈冬尔表示自愿承担，与法无悖，本院予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告薛士章医疗费10000元、护理费2250元、残疾赔偿金36807.50元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费1950元，合计51607.50元，扣除免赔额300元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告薛士章51307.50元；二、被告陈冬尔在本判决生效之日起十日内赔偿原告薛士章医疗费122.70元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、日用品费100元、代理费2000元及免赔额300元，合计9782.70元，与被告陈冬尔垫付的10498.70元相抵扣，原告薛士章应返还被告陈冬尔716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告陈冬尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。