河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2635号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：胡学力，男。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：唐清玉，女。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：梁兆君，女。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：尹宗勤，女。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：吴颖超，女。委托诉讼代理人：吴秀平，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告胡学力、唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞、被告胡学力、唐清玉及胡学力、唐清玉、尹宗勤、梁兆君的委托诉讼代理人鲁飞、被告吴颖超的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告胡学力归还借款本金18万元及利息、罚息23520元，合计203520元（利息及罚息暂计算至2020年8月10日，自2020年8月11日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止）；二、被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年6月23日，被告胡学力、唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤与原告签订借款合同、保证合同。借款金额18万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将18万贷款发放至被告胡学力的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告胡学力辩称，认为借贷关系不成立，涉及到信用社工职人员利用职务之便骗取涉案资金的嫌疑，建议移送公安机关。涉案胡学力卡上涉及154000元也是在放款的当天直接被信用社工作人员转走，转到李天成卡上了，李天成与信用社杨赞是男女朋友关系，而实际贷款人并没有见到一分钱。如果案件继续审理，认为借款关系不能成立，当时签字时是空白合同，仅是被动的签个名字，而且涉案的款项并没有收到，形式上转到，但是钱直接转走了，胡学力不应承担还款责任。被告唐清玉、梁兆君、尹宗勤辩称，该案涉嫌犯罪，请求法院移交公安。担保合同不能成立，当时去信用社是在空白合同上签字，对涉及数额等都不知晓，不应当支持承担担保责任，综上，原告请求应当驳回。被告吴颖超辩称，1、对案件实质涉嫌经济犯罪，请法庭予以查明，吴颖超担保合同不应成立，因为合同是骗取性行为，当天吴颖超是到场了，但是空白表上没有显示数额、贷款种类等，应视为担保无效。当时吴颖超在担保期间不知道贷款数额是18万元，吴颖超也说不知道去担保啥，当时只是听唐进海说是担保3、5万元，实际担保数字不是吴颖超想担保的数额，吴颖超担保的是胡学力，不是别人，应当视为担保合同无效。原主贷有车有房，吴颖超不应承担连带清偿责任。请驳回对被告吴颖超的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人胡学力、保证人唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人胡学力信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。被告胡学力围绕答辩内容依法提交了如下证据：1、户籍证明一份；2、交易明细一份。证明涉案提到款项154000元转到信用社工作人员杨赞男朋友李天成卡里。账号：62×××20。被告唐清玉、梁兆君、尹宗勤、吴颖超未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡学力、唐清玉、梁兆君、尹宗勤对原告证据中借款合同有异议，认为借款合同的内容均不是胡学力所签。对唐庄支行的印章，认为印章不清晰，下边显示不出来20几号。对担保合同、保证合同里填写日期是6月23号，而印章日期是6月24日。该保证合同不能成立。银行卡打入18万，被告没有收到。借款借据是复印件，没有原件，印章也比较模糊。借据也相当是一个合同，它应该以最终的收款为前提。被告吴颖超同上述被告的质证意见，补充质证意见认为，对于吴颖超的担保申请表中认为不具备担保的条件。因为吴颖超的担保上面是空白合同。原告对被告胡学力提供的证据，认为与本案没有关联性。本院对上述证据认定如下，被告虽对原告的证据提出异议，但未提出实质性异议，也未提供足以反驳的相反证据予以证实，原告提供的上述证据系当初办理借款业务形成的，被告亦认可合同中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是本人。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告胡学力提供的证据，本院认为与本案无关联性，本院不予认定。被告胡学力申请调取证据，原告提供了2018年5月23日，借款人尹宗勤，保证人唐清玉、吴颖超、陈纪春的信贷档案及贷款本金利息收回凭证，证实胡学力的该笔借款系偿还尹宗勤的上一笔借款，对此事实本院予以认定。原告提供的证据已经证实本案涉案款项用于归还被告尹宗勤的上笔贷款，故被告申请调取账号为62×××20的银行账户自2019年6月至2020年1月之间的交易明细，与本案没有关联性，本院不予调取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告胡学力向原告申请借款18万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额18万元，贷款期限12个月，“自2019年6月23日起至2020年6月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本方式为“按月付息，不定期还本”；被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告根据胡学力签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2019年6月29日将该18万元贷款发放至借款人胡学力指定的银行账户。在上述贷款发放后，原告从被告胡学力的贷款账户扣划利息1360.67元，但被告胡学力未按约定偿还借款本金及利息，被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤也未承担保证责任进行代偿。另查明，被告尹宗勤与唐进海（已故）原系夫妻关系。被告胡学力与被告唐清玉系夫妻关系。被告唐清玉与被告尹宗勤系母女关系。被告梁兆君系被告尹宗勤的儿媳。本案的该笔借款系转约借款，该笔贷款发放后用于偿还2018年5月23日借款人为尹宗勤、唐进海，保证人为唐清玉、吴颖超、陈纪春的借款18万元。本院认为，原告与被告胡学力签订的《个人借款合同》、原告与被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告胡学力未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告胡学力偿还借款本金18万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡学力、唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤作为完全行为能力人，理应对自己的借款行为及担保行为承担相应的法律责任。原告提供的证据系当初办理借款业务形成的，五被告亦认可合同中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是其本人。被告胡学力、唐清玉、梁兆君与被告尹宗勤均系直系亲属，对该笔借款系为了偿还被告尹宗勤上一笔借款，属于以新还旧是明知的。而被告吴颖超作为被告尹宗勤上笔借款的保证人，对此也是明知的。五被告依法应当对该笔借款承担相应的责任。五被告辩称当时签的是空白合同，被告吴颖超辩称其担保的数额是3、5万块钱，均未向本院提供证据予以证实，且五被告在该笔18万的借款合同、保证合同中签字按指印予以确认，对五被告的辩解，本院不予支持。原告的借款实际转入被告胡学力的个人账户，依法应由被告胡学力承担还款责任，即使被告胡学力并非实际用款人，根据合同相对性原则，被告胡学力作为该案合同的借款人，在其偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷可另行通过诉讼解决。作为提供连带责任担保的被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学力于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息（2019年6月29日至2020年6月23日期间按照月利率9.6‰计算利息，自2020年6月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息1360.67元）；二、被告唐清玉、吴颖超、梁兆君、尹宗勤对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由胡学力、唐清玉、梁兆君、尹宗勤、吴颖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二〇年十一月四日书记员  贾雪