wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31897号原告：广州市康立家居用品有限公司，住所地广州市花都区花山镇花芙路**。（统一社会信用代码914401140884873260）法定代表人：曾秀丽，总经理。委托诉讼代理人：李振民，广东安国律师事务律师。被告：广州赖茅汽车用品有限公司，，住所地广州市白云区东平东凤西路宋屋自编**首层（统一社会信用代码91440101MA5AU67J5L）法定代表人：王海英，经理。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：刘雄飞，男，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。原告广州市康立家居用品有限公司（以下简称康立公司）与被告广州赖茅汽车用品有限公司（以下简称赖茅公司）、刘雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立公司的委托诉讼代理人李振民，被告赖茅公司的委托诉讼代理人朱春媛，刘雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康立公司诉称：2018年1月1日，原、被告双方签订采购协议，约定被告从原告处采购海绵产品。双方于2019年7月15日就2018年1月至2019年6月期间发生的交易进行对账，确认被告应付原告货款1274312.70元，被告实际向原告支付货款1033228元，被告尚欠258529.7元货款至今未付。现请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款258529.7元。本案受理费由被告承担，并向原告迳付。被告赖茅公司辩称，赖茅公司与原告之间不存在买卖合同关系。赖茅公司从未向原告订购任何的货物。至于赖茅公司付款给原告的款项，系由于原告与被告刘雄飞之间存在加工订做汽车脚垫的业务往来，赖茅公司需向刘雄飞支付加工费。刘雄飞拖欠原告的货款，赖茅公司按刘雄飞的指示将相应的款项支付给原告，事后该款项也用于抵扣赖茅公司欠刘雄飞的加工费，并不是赖茅公司欠原告的货款。原告提供涉案的购销合同并没有赖茅公司的盖章确认，仅仅是刘雄飞本人的签名，事后该合同也未经赖茅公司追认，因此原告起诉赖茅公司要和刘雄飞一起向其支付货款与事实不符。请求法院驳回原告对赖茅公司的诉讼请求。被告刘雄飞辩称：被告赖茅公司是与我一起开的加工厂，加工厂所有对外的账都是打着被告赖茅公司的名义，我与赖文彪都是复合厂公司的股东。赖茅公司一直都让我去跟原告公司协议，我一直都与原告协商。我对原告诉讼请求及金额没有意见。经审理查明：原告主张与被告赖茅公司签订购销合同，由被告赖茅公司向原告订购海绵。对此，原告出示了购销合同、业务凭证、送货单等予以证实。其中购销合同上方甲方为被告赖茅公司，乙方为原告，合同下方有原告盖章和被告刘雄飞签名；业务凭证显示赖茅公司通过银行转账方式，于2019年1月25日支付原告50000元，于2019年1月26日支付原告54653元，于2019年5月29日支付原告20000元，于2019年7月29日支付原告48000元。送货单上显示的客户名称均为“聚鑫”。2019年9月20日，被告刘雄飞在客户名称为“聚鑫”的对账单上签名，确认截止2019年10月18日，未付款金额为258529.70元。经质证，被告赖茅公司认为购销合同、对账单、送货单均与赖茅公司无关。业务凭证的款项是支付给被告刘雄飞的加工费，因被告刘雄飞欠原告货款，故受被告刘雄飞指示支付给原告。被告刘雄飞对原告的证据均予以确认，认为所有送货单都是以赖茅公司名义收的，其中签收人王海涛是赖茅公司经营者的小舅子。被告赖茅公司主张与被告刘雄飞是加工承揽合同关系。对此，被告赖茅公司出示了微信聊天记录、支付宝转账记录电子回单、赖文彪的书面证明、证人身份证等予以证实。经质证，原告对微信聊天记录不予确认，认为没有原件。对支付宝转账记录电子回单予以确认，认为恰恰证明了被告赖茅公司实际经营者为赖文彪以及刘雄飞，对赖文彪的书面证明及身份证不予确认，原告认为赖文彪是被告赖茅公司股东，故书面证明是为了被告赖茅公司逃避支付货款的责任。被告刘雄飞主张其与赖文彪合作成立“复合厂”加工汽车坐垫、脚垫。“复合厂”所有资金都是由赖茅公司控制，“聚鑫”公司是以前工厂的名字，没有工商登记，后来经营不善，就不做了。现在登记的公司是广州狼舫环保科技有限公司，股东是被告刘雄飞和赖文彪。被告刘雄飞与赖茅公司是合作关系，并不是供应关系。对此，被告刘雄飞出示了微信聊天记录予以证实。经质证，原告对微信聊天记录予以确认，认为微信记录反映财务群中其中一个员工王海涛就是送货单大部分的签收人。刘雄飞和赖文彪是赖茅公司的实际合伙人。被告赖茅公司认为微信聊天记录与本案没有关联。以上事实，有购销合同、业务凭证、对账单、送货单、支付宝转账记录电子回单、赖文彪的书面证明、证人身份证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张与被告赖茅公司存在买卖合同关系，但原告出示的购销合同、对账单、送货单等证据均没有被告赖茅公司盖章确认，送货单也不能证实签收人是替被告赖茅公司签收货物。虽然被告赖茅公司曾向原告支付款项，但被告赖茅公司也对支付款项的用途进行了说明。仅凭支付款项的业务凭证不能证实原告与被告赖茅公司存在合同关系。故原告主张被告赖茅公司支付拖欠的货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘雄飞确认其与赖文彪合伙经营加工汽车坐垫、脚垫业务。购销合同及对账单上均由被告刘雄飞签名，故本院确认原告与被告刘雄飞之间成立买卖合同关系，所欠货款也应由被告刘雄飞负责清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘雄飞支付原告广州市康立家居用品有限公司货款258529.70元二、驳回原告广州市康立家居用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588.90元，由被告刘雄飞承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告刘雄飞在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市康立家居用品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月十七日书记员 黄文敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2204号申请执行人：许振娟，女，1993年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：姜哲，男，1991年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人许振娟于2020年11月19日向本院申请财产保全,请求对被执行人姜哲名下银行存款5600元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5268号民事判决书。审查认为,申请执行人许振娟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人姜哲名下银行存款5600元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 潇
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初376号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人戴军洪，男，1975年9月7日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市经济开发区。因涉嫌诈骗罪，2020年3月19日被高邮市公安局取保候审，同年11月20日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告人葛余华，曾用名葛余干，男，1974年6月14日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体养殖，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因赌博，2016年1月28日被高邮市公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元。现因涉嫌诈骗罪，2020年3月19日被高邮市公安局取保候审，同年8月24日经高邮市人民检察院决定被逮捕，同年11月20日经本院决定被取保候审。辩护人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］368号起诉书指控被告人戴军洪、葛余华犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人戴军洪及其辩护人薛程明、被告人葛余华及其辩护人倪文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至10月间，被告人戴军洪单独或伙同被告人葛余华，骗取被害人薛某信任后，以浴室装修、工程急需资金等为由，作案4起，骗得被害人薛某人民币24万元，其中被告人戴军洪作案3起，涉案金额21万元；被告人葛余华作案2起，涉案金额15万元。被告人戴军洪归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴军洪、葛余华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且部分犯罪属共同犯罪。被告人戴军洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人戴军洪对起诉指控的罪名及事实均无异议。被告人戴军洪的辩护人提出的辩护意见是，被告人戴军洪具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻情节。被告人葛余华对起诉指控的罪名及事实均无异议。被告人葛余华的辩护人提出的辩护意见是，被告人葛余华具有退赃、认罪认罚、取得谅解等从轻情节。经审理查明，2018年7月至10月间，被告人戴军洪、葛余华骗取被害人薛某信任后，虚构事实以借款可获高利为由，共同或单独作案4起，骗得被害人薛某合计人民币24万元，其中被告人戴军洪单独或参与作案3起，涉案金额人民币21万元；被告人葛余华单独或参与作案2起，涉案金额人民币15万元。具体分述如下：1、2018年7月9日，被告人戴军洪谎称他人经营的浴室需要装修资金，以可帮被害人薛某放贷获利为由，骗得被害人薛某人民币3万元。2、2018年8月5日，被告人戴军洪、葛余华谎称葛余华经营工程需要周转资金，以出借款项可获利息为由，骗得被害人薛某人民币12万元，其中被告人戴军洪分得5万元，被告人葛余华分得7万元。3、2018年8月8日，被告人葛余华谎称经营工程需要周转资金，以出借款项可获利息为由，骗得被害人薛某人民币3万元。4、2018年10月17日，被告人戴军洪谎称他人需要资金周转，以可帮被害人薛某放贷获利为由，骗得被害人薛某人民币6万元。被告人戴军洪归案后如实供述主要犯罪事实。在审理阶段，被告人葛余华的亲属代为赔偿了被害人薛某，并取得被害人的谅解。上述事实，有被告人戴军洪、葛余华的供述，被害人薛某的陈述，证人郭凤春、张某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过，借条复印件、搜查笔录、行政处罚决定书，人口基本信息表，被害人薛某出具的收条、谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实本院上述认定的事实，证据的证明效力应予确认。本院认为，被告人戴军洪、葛余华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且部分犯罪属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对两被告人的辩护人提出的合理辩护意见，本院已予以采纳。被告人戴军洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人戴军洪多次诈骗，酌情从重处罚；被告人葛余华有劣迹，酌情从重处罚；被告人葛余华赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴军洪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2025年11月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人葛余华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、责令被告人戴军洪向被害人薛凤莲退赔人民币九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 颖人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘思源书 记 员  杨 林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2949号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市亚太汇鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲路新洲花园大厦**2106。法定代表人：朱家豪。原告陈业正与被告深圳市亚太汇鑫科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20162139××××.5，名称：一种挂颈式手机拍摄辅助器）一案，本院于2020年5月9日立案。立案前，原告和被告达成并签署了和解协议。据此，原告陈业正于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业正的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈业正撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十七日书记员  余璐岑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保455号申请人：上海吕行建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。申请人上海吕行建材有限公司于2020年11月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币1,170,931.79元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月13日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海吕行建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币1,170,931.79元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十三日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1729号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高鑫，男，1988年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月31日被抓获，次日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人高鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人高鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月期间，被告人高鑫以牟利为目的，从浙江省苍南县购买了一批来源不明的假冒“adidas”注册商标的运动长裤，并于2020年3月将上述假冒“adidas”注册商标的运动长裤存放在租用的晋江市永和镇割山村东茂南区27-5号一楼仓库内，欲用于销售给他人。2020年3月31日，晋江市公安局在上述仓库内查获假冒“adidas”注册商标的运动长裤1900条，并当场抓获被告人高鑫。经鉴定，上述假冒“adidas”注册商标的运动长裤价值共计人民币（币种，下同）484050元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人高鑫销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人高鑫已经着手实行犯罪，由于其意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高鑫自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚并处罚金。 被告人高鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理期间，被告人高鑫预缴罚金30万元。 本院认为，被告人高鑫构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立。被告人高鑫已经着手实行犯罪，由于其意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并预缴罚金，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人高鑫的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人高鑫的认罪态度、悔罪表现，同时结合被告人高鑫具备监管和社区矫正条件，本院对被告人高鑫依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人高鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“adidas”注册商标的运动长裤1900条，由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  庄志刚 人民陪审员  林志军 二〇二〇年十一月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3876号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦凯，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：慈溪市宏武化纤有限公司,组织机构代码:573685799,,住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村 法定代表人:胡纪张。 被执行人：胡庆科,男,1984年04月06日出生,,住所地：浙江省慈溪市 被执行人：郑露露,女,1987年05月25日出生,,住所地：浙江省慈溪市 被执行人：胡燕青,女,1987年03月23日出生,,住所地：浙江省慈溪市 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人慈溪市宏武化纤有限公司、胡庆科、郑露露、胡燕青保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人慈溪市宏武化纤有限公司、胡庆科、郑露露、胡燕青返还申请执行人2100000元，并支付利息。 本院于2020年8月13日立案执行，并于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡庆科有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1320.95元。 此外，因被执行人慈溪市宏武化纤有限公司、胡庆科、郑露露、胡燕青拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制高消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人慈溪市宏武化纤有限公司、胡庆科、郑露露、胡燕青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6347号原告：李亚，女，汉族，1974年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：秦永乐，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李亚与被告秦永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加了诉讼，被告秦永乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息至付清各款止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告因家中盖房子借原告现金60000元，并承诺于2017年9月16日还款，到期后，被告一直推脱。原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告秦永乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告秦永乐未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告秦永乐于2017年3月16日向原告李亚出具借条一份，内容载明“今借李亚现金陆万元整（60000.00元整），还款日期2017年9月16日”。借款到期后，被告未按时偿还。本院认为，原告李亚与被告秦永乐在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告秦永乐收到原告李亚的借款后，自愿向原告李亚出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告李亚要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定还款日期为2017年9月16日，但被告未按约定履行还款义务，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永乐于本判决生效后十日内偿还原告李亚借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月16日至付清之日止）；二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计650元，由被告秦永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二〇年十一月二十八日书记员 李霄阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3676号原告：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于忠权，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告于宗维与被告于忠权追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗维到庭参加诉讼，被告于忠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。于宗维向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告为其垫付贷款12，299.99元。事实与理由：2016年1月23日，被告于忠权在亚东信用社为家庭买羊贷款120，000元，由原告和另外几名保人为其担保，贷款到期，被告于忠权拒不履行还款协议，亚东信用社向原告催款，原告于2018年1月13日偿还贷款本息合计12，299.99元之后，原告向被告催款遭到拒绝。于忠权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借款合同一份，保证合同一份、借款借据一张、还款凭证一张，欲以证明被告于忠权于2016年1月23日向阿荣旗农民信用合作联社亚东信用社借款120，000元，还款日期为2017年1月26日还款40，000元、2018年1月20日还款40，000元、2019年1月20日还款40，000元，由原告于宗维和李**、杨宏伟、刘百祥、付家强、于立辉提供连带责任保证担保，借款到期后被告于忠权未履行还款义务，原告于2018年1月23日偿还了贷款本息12，299.99元的客观事实。本院经审核认为，原告提供的以上证据相互印证，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日被告于忠权向原告借款本金120，000元，由原告和李**、杨宏伟、刘百祥、付家强、于立辉提供连带责任保证担保，未约定保证份额。借款到期后被告未履行还款义务，原告于2018年1月13日偿还该笔借款12，299.99元，后原告向被告催款未果，原告将被告诉至本院。本院认为，被告于忠权向阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款120，000元，借款到期后被告作为该笔借款债务人未履行还款义务，原告作为该笔借款的连带责任保证担保人，替原告偿还借款，履行保证人的责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告给付12，299.99元的请求应予支持。被告于忠权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告于忠权于本判决生效后五日内给付原告于宗维12，299.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,107.48元（已预收53.74元），减半收取53.74元，由被告于忠权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王子利二○二○年十一月十日书记员 雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初654号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人苏福彩，男，1975年5月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广东省广州市南沙区。2012年6月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年10月19日刑满释放。2013年8月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2013年10月7日刑满释放。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人苏福彩犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月14日11时许，被告人苏福彩与证人黎某联系后，去至本区横沥镇兆丰路46号横沥渡口，以人民币500元的价格向证人黎某贩卖1包白色粉末（净重0.14克，检出海洛因成分），后被公安机关抓获。公诉机关认为被告人苏福彩贩卖毒品海洛因，有两次故意犯罪的前科，有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人苏福彩认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏福彩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏福彩自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人苏福彩的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人苏福彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.14克予以没收、销毁，作案工具手机一部予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一松书记员马海欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2192号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震。 委托代理人：黄石秀、胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。 被告：余绵凯，男，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告余绵凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告赔偿原告垫付车损款3228.74元，并赔偿该款利息损失（注利息损失从起诉之日即2019年11月10日起赔偿至款项全部清偿日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2017年8月3日，王**驾驶其本人所有的浙Ｊ9××××号轿车在拱康路上塘路口延伸段由北向南行驶时，与由北向东左转弯的违反信号灯的被告驾驶的电动车相撞，导致两车受损和被告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告负事故主要责任，王**负事故次要责任。 另查明，王**为浙Ｊ9××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险、商业三者险等。王**就本次事故产生的车辆维修费4612.5元向原告予以理赔，并向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以原告名义向责任方追偿。2017年9月17日，原告将理赔款4612.5元支付给王**。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告代位求偿的权利。本起事故中，被告负事故主要责任，王**负事故次要责任,故被告应对原告车辆损失4612.5元承担60%的赔偿责任，即赔偿原告2767.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余绵凯于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2767.5元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余绵凯负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告余绵凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执44号之二 申请执行人：邓春兰，女，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址广西靖西市。 被执行人：陈银钊，男，汉族，1984年1月3日出生，身份证住址广东省惠州市龙门县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金61000元（人民币,下同）、2019年9月24日前利息5600元并支付自2019年9月25日起按年利率24%计算至借款付清之日止的利息（暂计至2020年9月24日，利息为14640元），以上各项暂合计81240元，本院依法受理，本案执行费899元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书。由于被执行人仍未主动履行，本院遂依法冻结了被执行人名下银行账户并查封了其名下粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车以及位于惠州市惠城区××路××名流印象花园××房（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）。被执行人于2020年11月11日作出书面承诺：本案借款本金61000元于2020年11月24日一次性偿还给申请执行人并且承担本案的执行费899元。2020年11月24日，被执行人当庭向申请执行人直接偿还了12000元，剩余执行款49000元已由被执行人主动缴纳至本院执行款账户，该款由本院依法划拨给申请执行人，执行费899元亦已由被执行人缴纳至本院。同日，申请执行人以只须申请执行人偿还借款本金61000元并自愿放弃其他强制执行请求为由向本院书面申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2530号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费899元已由被执行人缴纳，本案现已执行完毕，应当予以结案并解除对被执行人名下一切财产的查封、冻结措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人陈银钊名下粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车的查封。 三、解除对被执行人陈银钊名下位于惠州市惠城区古塘坳宝安路2号名流印象花园三期第1栋3层02号房（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈小虎
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0323民监5号 监督机关：安徽省固镇县人民检察院。 原审原告：张文学，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 原审被告：周化强，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原审被告：徐秀银，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原审原告张文学与原审被告周化强、徐秀银民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出（2017）皖0323民初581号民事调解书。安徽省固镇县人民检察院经审查以该调解书侵害了国家和社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第六款规定的情形，以固检民监（2020）34032300006号再审检察建议书建议我院对该案进行再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  蒋永根 审判员  谢继文 审判员  姚霄志 二〇二〇年十一月六日 书记员  李洞宾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执2485号 申请执行人：葛治乐，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：葛言传，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行葛治乐与葛言传民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛言传名下位于安徽省蚌埠市××新村××单元××楼××号房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人葛言传名下坐落于安徽省蚌埠市××新村××单元××楼××号房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王公尔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐文虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4121号 原告：卞某1，男，1931年8月25日生，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 原告：程某，女，1929年3月10日生，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：卞某2，女，1958年5月27日生，住吉林省农安县。 被告：卞某3，女，1965年11月17日生，住吉林省前郭县。 被告：卞某4，女，1970年7月10日生，住吉林省前郭县。 被告：卞某5，女，1968年2月21日生，住吉林省前郭县。 原告卞某1、程某诉被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某1、程凤云委托诉讼代理人刘志勇、被告卞某3、卞某5到庭参加诉讼，被告卞某2、卞某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 卞某1、程某向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令卞某1、程某由卞某5赡养，卞某2、卞某3、卞某4自2020年起每人于1月15日前给付卞某1、程某赡养费3000元，其中2020年赡养费由卞某2、卞某3、卞某4每人给付卞某1、程凤云15**元。二、卞某1、程某承包田8000平方米归卞某5始终经营受益。事实与理由：卞某1与程某系夫妻关系，卞某2、卞某3、卞某4、卞某5系卞某1、程某女儿。卞某1、程某已九十多岁，年迈体衰多病，也没有经济来源，现由卞某5直接照顾并共同生活。2020年4月21日，卞某1、程某就赡养问题诉至法院要求卞某2、卞某3、卞某4、卞某5履行赡养义务。经法院主持调解，自行达成协议：卞某1、程某由卞某5赡养，卞某2、卞某3、卞某4给付卞某1、程某赡养费每年3000元，卞某1、程某承包田8000平方米始终归卞某5经营受益。双方达成协议后卞某1、程某撤回起诉。现卞某2、卞某3、卞某4未按照约定履行赡养义务，卞某1、程某再次诉至法院。庭审中，卞某1、程某撤回第二项诉讼请求，保留诉权。 卞某2未到庭答辩，未提出书面答辩意见。 卞某3认可2020年6月5日双方达成的赡养协议，但现在身患白血病，生活困难，关于给父母赡养费问题，表示多有就多给，少有就少给。 卞某4未到庭答辩，未提出书面答辩意见。 卞某5认可2020年6月5日双方达成的赡养协议，但现在家庭生活条件不好，丈夫患有眼疾看不见，自己患有甲状腺癌已经手术了，需要药物维持，但没有收入来源。 经审理查明，卞某1与程某系夫妻关系，卞某2、卞某3、卞某4、卞某5系卞某1、程某女儿。卞某1、程某年迈体衰多病，现由卞某5直接照顾并共同生活。2020年6月5日，双方就卞某1、程某赡养事宜达成一致协议，协议约定卞某1、程某由卞某5赡养，卞某5负责卞某1、程某生、老、病、死、衣、食、住、行；卞某2、卞某3、卞某4给付卞某1、程某赡养费每年3000元；卞某1、程某承包田8000平方米始终归卞某5经营受益；卞某1、程某变为一人后赡养费减半，2020年6月末前给付2020年赡养费1500元，从2021年开始每年一月份之前给付3000元给付完毕。 本院认为，赡养老人是中华民族的优秀传统美德，源远流长，亘古至今。从小到大我们接受教育的洗礼和熏陶，让我们懂得养儿方知父母恩，可怜天下父母心，父恩比山高、母恩比海深的道理。本案中，卞某1、程某劳苦一生将卞某2、卞某3、卞某4、卞某5抚养长大成人着实不易，卞某1、程某现已垂暮之年，作为女儿的卞某2、卞某3、卞某4、卞某5更应尽到孝道之责，倾尽心血去照顾和赡养卞某1、程某。2020年6月5日，就卞某1、程某赡养问题，双方基于真实意思表示达成了一致协议，卞某2、卞某3、卞某4、卞某5应当按照协议约定履行赡养义务。卞某5、卞某3身患重病、生活困顿，卞某2和卞某4作为姐妹，就卞某1、程某赡养费给付金额等问题理应理解并给予照顾。另，卞某2、卞某4未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利。卞某1、程某保留诉权放弃在本案中的第二项诉讼请求系行使处分权，不违法法律强制性规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告卞某1、程某由被告卞某5直接赡养。 二、被告卞某2、卞某3、卞某4自2020年起每人于1月15日前给付原告卞某1、程某当年赡养费3000元；其中2020年赡养费每人1500元由卞某2、卞某3、卞某4于本判决生效后三日内给付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元由卞某2、卞某3、卞某5、卞某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 锋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终187号上诉人（原审被告）：郑州智凡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA44XUH67X。住所地：河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道正商河谷**楼**商铺。法定代表人：陈景辄，该公司总经理。委托诉讼代理人:周风光，北京中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南大聪教育科技有限公司，统一社会信用代码91411627MA410QQP6G。住所地：太康县财鑫路北段张文祥村法定代表人：杨丰颜，该公司董事长。委托诉讼代理人:荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。上诉人郑州智凡装饰工程有限公司因与被上诉人河南大聪教育科技有限公司项目转让合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4853号民事裁定，向本院提起上诉。郑州智凡装饰工程有限公司上诉请求：依法将本案移送新郑市人民法院或郑州市上街区人民法院审理。事实和理由：一、裁定依据的协议签订的主体是自然人陈景辄和被上诉人河南大聪教育科技有限公司，上诉人郑州智凡装饰工程有限公司不是协议主体的当事人，该协议对上诉人不具有约束力。（2020）豫1627民初4853号民事裁定书依据协议作出裁定证据不足。该裁定书既然认定了由乙方（智凡装饰公司）所在地人民法院诉讼解决的事实，却驳回了上诉人的管辖异议，明显错误。该裁定书认定，上诉人与被上诉人在协议中明确约定“协商不成的，由乙方（智凡装饰公司）所在地人民法院诉讼解决”，上诉人郑州智凡装饰工程有限公司的工商注册地为郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道正商红河谷122B号楼102号商铺。按照该裁定书查明认定的事实，该案应由智凡装饰公司所在地新郑市人民法院管辖。二、不动产纠纷由不动产所在地专属管辖。被上诉人在诉状中明确表述为追要工程款，因涉诉工程款的峡窝镇石嘴村商业保障房工程位于上街区峡窝镇。本案被上诉人起诉的是工程款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地上街区人民法院管辖。故不论是依据合同约定“协商不成的，由乙方（智凡装饰公司）所在地人民法院诉讼解决”还是不动产纠纷由不动产所管辖，太康县人民法院均没有管辖权。请求上级法院撤销院太康县人民法院作出（2020）豫1627民初4853号民事裁定书，依法将本案移送新郑人民法院或郑州市上街区人民法院审理。河南大聪教育科技有限公司答辩称，一、合同明确约定管辖权属于答辩人所在地人民法院。二、答辩人与被答辩人之间并非不动产纠纷,而是联营合同纠纷。联营合同纠纷,是指企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间在通过协议或章程进行经济联合经营的过程中,因当事人的协议而产生的民事争议。在实践中,联营主要有法人型的联营、合伙型的联营和合同型的联营等形式。本案即属于合同型联营。2018年9月3日,答辩人与被答辩人之间签订《峡窝镇石嘴村商业保障房5号楼合作协议》,协议约定甲方（被答辩人）负责本工程所有事宜,乙方（答辩人)不参与工程设计施工。甲乙双方按照甲方每平方米249.88元,乙方每平方米139.87元分配工程款。甲方不准以任何理由拖欠乙方工程款。现被答辩人不按联营协议的约定向答辩人付款,由此双方发生民事争议,该争议显然属于民事案由中的联营合同纠纷(如果是施工方与业主或发包方之间的纠纷才是建设工程施工合同纠纷)。联营合同纠纷当然不适用专属管辖,根据双方签订的合作协议就管辖条款的约定,本案应由太康县人民法院管辖。故应依法驳回被答辩人的上诉请求,维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人（原告）起诉请求上诉人（被告）支付拖欠的工程款及偿还垫付的欠款，并向法庭提交了《峡窝镇石嘴村商业保障房5号楼合作协议》，在合作协议中双方约定：“出现异议,双方共同协商解决,协商不成时向乙方所在地人民法院诉讼解决”。该协议甲方为河南海思曼装饰装修工程有限公司,乙方为河南大聪教育科技有限公司。尾部有河南海思曼装饰装修工程有限公司法人陈景辄的签字，河南大聪教育科技有限公司加盖的印章和法人代表杨丰颜的印章。该协议关于争议解决方式的约定，不违犯级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。上诉人虽在本院审理期间提交了一份同名称的合同，但其关于管辖约定部分是改动的，且是复印件，本院不予认可。因本案被上诉人河南大聪教育科技有限公司工商登记的住所地为河南省太康县财鑫路北段张文祥村,太康县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人郑州智凡装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年十一月十九日法官助理徐世超书记员朱相宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5520号之一 申请执行人王军华,男,1976年10月16日出生,住所地温岭市。 被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司,住所地温岭市石桥头镇上王村中心路**,组织机构代码:MA29Y7WFX。 法定代表人:王云明。 被执行人刘少安,男,1984年02月08日出生,,住所地湖北省巴东县 王军华与温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3690号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安应支付申请执行人王军华人民币55000元及利息，并支付诉讼费587.5元、申请执行费725元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人刘少安所有的车牌号为浙ＪＢ××××、浙ＪＵ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安未报告财产，本院已对被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市吧乐吧智能科技有限公司、刘少安目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5520号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 左晨豪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2018号申请执行人：尹贻荣，男，1986年11月4日出生，汉族，山东省肥城市村民，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。申请执行人尹贻荣于2020年11月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款18600元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4164号民事判决书。审查认为,申请执行人尹贻荣的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款18600元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十日书记员  杨 潇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢242号申请执行人：陈庆朝，男，汉族，1965年8月13日出生，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州超越机械有限公司，住所地在高邮市。本院在执行陈庆朝与扬州超越机械有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人陈庆朝同意与被执行人扬州超越机械有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人陈庆朝对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01639号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二日书记员 王 炳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8221号原告：杨某，女，汉族，1990年1月17日出生，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贺某1，男，汉族，1988年7月10日出生，初中文化，住河南省永城市。原告杨某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼、被告贺某1经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生孩子贺某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产平均分割，个人财产归个人。事实与理由：2008年原被告相识确立恋爱关系，2010年年底在家乡举行结婚仪式，××××年××月××日补办的结婚登记，××××年××月××日生育女儿贺某2。由于原被告性格不合，经常生气吵架，被告长期在外不回家，不尽家庭义务，对原告不闻不问，且因琐事殴打原告，在原告生病手术期间既不支付医疗费亦不照料，且将原告挣点的钱全部用于还其个人债务，由此导致双万感情破裂，2019年2月份，双方因生气双方开始分居一直至今，对名存实亡的婚姻关系，原告起诉要求离婚。婚后共同财产有众泰汽车一辆，电三轮一辆，美的空调一台，原告个人财产有海尔冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，四组合家具一套。综上所述，原被告感情已彻底破裂，原告依据婚姻法的相关规定提起诉讼。贺某1书面答辩称，原被告夫妻感情好，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年原被告相识确立恋爱关系，2010年12月份按照习俗在家乡举行结婚仪式后即同居生活。××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚证，××××年××月××日生育女儿贺某2。以上事实有原告提交证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一个孩子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告贺某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十一月二十日书记员  江文文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3170号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：黄小燕，女，1987年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9832号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人黄小燕发出执行通知，但占黄小燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄小燕发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已拍卖处置被执行人黄小燕名下的位于南昌市西湖区房屋，并向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发放执行款1376620元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行1628386.77元及利息，截止2020年11月30日已经执行到位1376620元，未执行251766.77元及利息。被执行人黄小燕经传唤后到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄小燕名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄小燕暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十一月三十日书记员  汪 川
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2595号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海区深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：宋有文。 被执行人：邱秋容等十人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与被执行人邱秋容等十人借款合同纠纷九案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3213、3214、3215、3217、3218、3219、3227、3228、3231号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1736784.24元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄月莹 附表：                            （2020）粤0391执2322号                       邱秋容                       女性                               （2020）粤0391执2354号                       邱秋容                       女性                               （2020）粤0391执2355号                       陈学法                       男性                               （2020）粤0391执2359号                       黄海军                       男性                               （2020）粤0391执2438号                       肖伍                       男性                               （2020）粤0391执2438号                       熊叶平                       女性                               （2020）粤0391执2441号                       谢开文                       男性                               （2020）粤0391执2447号                       姜丽华                       女性                               （2020）粤0391执2595号                       许陆凯                       男性                               （2020）粤0391执2677号                       刘姚成                       男性                               （2020）粤0391执2999号                       陈程                       女性
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2122号之一 申请执行人：吴成英，女，生于1961年6月4日，汉族，现住四川省广安市广安区。 被执行人：柏浪，女，生于1970年2月16日，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3886号民事调解书，受理了吴成英申请执行柏浪民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人柏浪的名下无可供执行的银行存款；被执行人柏浪名下的位于成都市的不动产已被成都市武侯区法院拍卖，且申请执行人已参与分配并受偿了439990元；被执行人柏浪名下的车辆已年代久远，无执行必要。未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人柏浪发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人的银行账户（冻结期限截止2021年8月20日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李建波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11731号上诉人（原审被告）：钱永年，男，1931年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱晨（系钱永年之子），1967年8月7日出生，汉族，住上海虹口区。被上诉人（原审原告）：上海恒联物业有限公司，住所地上海市中山北路****。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：孙立敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闻耀嗣，男，该公司员工。上诉人钱永年因与被上诉人上海恒联物业有限公司（以下简称恒联公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人钱永年上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人提交的关于解聘被上诉人的意见征询函表明超过全体业主三分之二的业主对于被上诉人是不认可，一审法院对此未予认定。被上诉人的物业管理服务存在严重瑕疵，所以浦东电视台作了相应的新闻报道，这也是导致小区60多个业主后来不付物业费的原因。被上诉人恒联公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。恒联公司向一审法院起诉请求：1.判令钱永年支付自2018年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币（以下币种均同）2,151.90元；2.判令钱永年支付违约金1,565.15元；3.诉讼费由钱永年承担。一审法院审理后，于二○二○年九月十七日作出判决：一、钱永年应于判决生效之日起十日内支付上海恒联物业有限公司自2018年4月1日起至2018年12月31日的物业服务费2,151.90元；二、驳回上海恒联物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海恒联物业有限公司负担10元，钱永年负担15元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人与涉案小区业主大会签订的物业服务合同应属合法有效，对小区业主均有约束力。上诉人已经实际接受了被上诉人提供的服务，应按照合同约定支付相应的物业费。关于上诉人主张的服务瑕疵问题，根据本案现有证据显示，尚不足以构成个体业主拒绝支付物业费的合理抗辩。同时，考虑到一审法院对于被上诉人主张的违约金亦未予支持，故一审法院对于本案所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人钱永年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱永年负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年十一月十九日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执911号 申请执行人：深圳市坪山区利兴模具经营部，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭社区金碧路**，统一社会信用代码92440300MA5ECNT014。经营者：颜启贤。 被执行人：深圳市忠发科技有限公司，住，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭社区金碧路**一社会信用代码91440300MA5DGFE802。法定代表人：王忠。被执行人：王忠，男，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址重庆市奉节县。 上列当事人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给金钱义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人支付加工费97571元（人民币，下同）、利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年3月10日为3702.01元）以及加倍债务利息（以97571元为基数，按日万分之一点七五的利率，从生效判决书规定的履行期届满次日2019年12月28日起计算至清偿之日止，暂计至2020年3月10日为1246.47元），本案执行费1438元。以上各项暂合计103957.48元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书。由于两被执行人仍未主动履行，本院遂以另案受理的（2020）粤0310执844号一案查封了被执行人名下位于惠州市××区淡水土湖白云坑骏业华庭3号楼13层03号房（不动产权证书号：CQ-1110126838）。经核算，截至2020年11月10日，两被执行人应当向申请执行人支付的款项为110081元（加工款97571元、逾期付款利息损失7079元、双倍迟延债务利息5431元）。同日，被执行人王忠主动将执行款110081元支付至本院执行款账户,由本院依法划拨给申请执行人。执行费1438元由其当庭缴纳。 本院认为，两被执行人已完全履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人基于生效法律文书所享有的债权已完全得到实现，本案执行费1438元亦已足额扣缴，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈小虎
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3465号原告：朱月珍，女，1935年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告：黄瑞清，女，1957年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告：黄运明，男，1961年6月7日出生，香港特别行政区居民。原告：黄瑞云，女，1963年5月10日出生，香港特别行政区居民。上述四原告共同委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。被告：黄运聪，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。上列原告朱月珍、黄瑞清、黄运明、黄瑞云诉被告黄运聪共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱月珍、黄瑞清、黄运明、黄瑞云的委托诉讼代理人杨燕瑜，被告黄运聪及其委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四原告与被告对位于深圳市坪山区房产（原地址为宝安县坪山镇江岭村竹元小组，用地面积150平方米，地号为15070379，价值约为300000元）享有共同的占有、使用、收益权（含被告出租涉案房屋收取的租金500元／月）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告朱月珍与黄荣系夫妻关系，生育有原告黄瑞清、黄运明、黄瑞云和被告四名子女。位于深圳市坪山区的房产（原地址为宝安县坪山镇江岭村竹元小组，用地面积150平方米，地号为15070379）是所有家庭成员共同出资出力于1982年建起的。当时被告年龄最小。原告黄运明、黄瑞云相继到香港发展。原告黄瑞清出嫁。原告朱月珍与黄荣则跟被告一起生活居住在涉案房屋。该房产被登记在被告名下，原告与黄荣均不知情。现母亲被被告赶出家门，被告不但不赡养母亲，甚至打骂母亲，同时收取着家庭房产的租金。原告经与被告协商分割房产不成，无奈只能循法律途径要求确认涉案房产为家庭共有房产，由家庭成员共同享有占有、使用、收益的权利。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、1.位于深圳市坪山区的房屋属于被告所有，四原告不享有任何权利。理由如下：涉案土地的土地使用权人为被告，有原宝安县国土局颁发的使用证。涉案土地为集体土地并不属于任何私人，任何个人获得集体土地的使用权均需要使用者向国土部门申请，经过相关机关审批。被告已经获得了相关机构的批准，确定为该土地的使用者。原告朱月珍与黄荣对涉案土地并没有任何的所有权与使用权。2.涉案房屋由被告独自出资兴建，被告独自享有房屋的所有权、占有使用租赁的权利。涉案房屋是被告从1984年开始兴建。当年只建好第一层，在1990年下半年建好第二层。原告主张共同出资兴建房屋完全是无稽之谈。在建房屋时母亲朱月珍是农民，在家种田根本没有经济能力。黄瑞清已经出嫁，根据本地的习俗，出嫁的儿女根本不可能出资在娘家建房。黄运明1979年就已经去香港定居，没有回乡的计划，根本不会考虑在家里面建房。黄瑞云在工厂上班，也没有建房的经济条件。相反，被告当时在土洋进电子产品到坪山出卖，改革开放初期，电子产品刚刚兴起，生意很好，有一定的经济条件，被告就一步一步将涉案房屋建起。涉案房屋也并不是1982年建好的，可以看出四原告根本没有参与房屋的建设，不清楚房子的建设情况；3.房屋建好后房子一直由被告居住，也是由被告出租收益，房屋的维修、水电等均由被告出资，四原告从来没有对房屋进行任何管理，涉案房屋与四原告没有任何关系。二、根据房地一致的原则，房地之间在自然属性上紧密关联，也就是房依地建，地为房在。在房屋与土地之间的物权关系上，坚持房地一体的原则。被告是房屋土地使用权人，并且独自出资兴建房屋，因此该房屋属于被告所有。三、根据《民法典》第352条的规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据除外，原告提供的证据只有证人证言，所有的证人也不能证明是谁，所有签名的人具体是谁也不能证明，不足以证明原告有出资兴建房屋。被告提供的土地使用证，证人证言以及房屋维修，房屋水电开户情况，可以形成证据链，足以证明房屋属于被告所有。如果仅凭原告找几个人签名，就可以将不属于其所有的房产变成其所有，那我国的所有房屋都存在被别人抢走的可能，因为任何人都有机会找人签名来证明房产的归属。四、本案不属于法院的受理范围，房屋所有权的确权问题，应该属于行政机关的受理范围。经审理查明，被告黄运聪持有原宝安县国土局于1992年6月18日颁发的《土地使用证》，地号为15070379，地址为原宝安县坪山镇江岭村竹元小组，用地面积150平方米，建筑占地188平方米。被告黄运聪向法庭提交了其于1984年4月27日购买涉案土地的收款收据及1991年6月1日向原坪山镇国土管理所缴纳超占土地补款收据。原告主张涉案房屋系包括原告在内的所有家庭成员共同出资出力于1982年建造。被告主张涉案房屋第一层建设于1984年，后于1990年加建第二层，系被告独自出资建造。双方确认涉案房屋一直由被告占有使用和收益。原告朱月珍一直由被告黄运聪赡养、照顾，后因家庭内部矛盾，于2018年分开居住。另查明，被告黄运聪就涉案房屋已委托深圳市坪山竹元股份合作公司作为城市更新单元规划制定计划的申报主体。还查明，涉案房屋未办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。本院认为，原告主张本案为共有权确认纠纷。共有权确认是指当事人就共有权的成立、内容及归属的确认而产生的纠纷。涉案房屋建设于原农村集体土地之上，且不能提交涉案房屋的报建报批手续，至今未依法取得产权证明，故涉案房屋应属于历史遗留违法建筑。根据深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，行政主管部门对于违法建筑将区分情况而分别采用确认产权、依法拆除或者没收、准许临时使用等方式进行处理。因此，涉案房屋的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房屋作出相应处理前，人民法院无法对涉案房屋的归属作出认定，对相关权益进行分割。因此，本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理，待行政主管部门作出处理后，另循法律途径解决。在此之前，被告对该房屋的占有使用收益应当作为一种事实状态受到法律保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱月珍、黄瑞清、黄运明、黄瑞云的起诉。案件受理费5800元，原告已预缴，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  何立虎人民陪审员  谢军平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王天桥
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1887号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：姚秀凯，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告姚秀凯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李秀洁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛媛媛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西神州房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市甘泉县龙首区美水大厦。法定代表人：马玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**刚，该公司职工。委托诉讼代理人：郑富泰，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘泉县保障性住房管理中心。住所地：陕西省甘泉县财政大楼**。法定代表人：杨静宝，该中心主任。再审申请人薛媛媛因与被申请人陕西神州房地产开发有限公司、甘泉县保障性住房管理中心确认合同无效纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。薛媛媛申请再审称，1、《中华人民共和国合同法》第七十七条关于合同变更的规定仅指合同中权利和义务关系的变更，不包括合同主体的变更。本案中合同相对方主体发生变更，不应适用《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，二审法院以此驳回申请人的上诉请求，适用法律错误；2、申请人与被申请人陕西神舟房地产开发有限公司签订的是商品房买卖合同，陕西神舟房地产开发有限公司以补贴申请人6.4万元购房款且不变更商品房性质为由，欺骗申请人将《商品房买卖合同》更换为《甘泉县租赁型保障房销售协议》。但协议更换后，申请人不仅未收到任何补贴款，而且导致房屋价值严重缩水，并对日后房屋产权变动产生极大阻碍。二审法院仅采用二被申请人关于合同签订的答辩，事实认定错误。综上，请求：1、撤销延安市中级人民法院(2019)陕06民终770号民事判决，支持再审申请人的二审上诉请求；2、本案一、二审及再审费用全部由二被申请人承担。陕西神舟房地产开发有限公司提交意见称，原二审判决虽认定申请人与陕西神州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，又与甘泉县保障性住房管理中心签订租赁型保障房销售协议，应视为双方自愿将商品房买卖合同的权利义务变更为租赁型保障房协议约定的权利义务错误，但处理结果正确，应予以维持。本院经审查认为，再审申请人薛媛媛请求人民法院确认被申请人陕西神州房地产开发有限公司和甘泉县保障性住房管理中心之间买卖行为涉及的甘泉县美水花苑A区薛媛媛房产部分无效。经查，再审申请人薛媛媛在一审提供的甘泉县人民政府常务会议纪要虽明确载明，由被申请人甘泉县保障性住房管理中心负责与开发商签订回购协议，但涉案房屋回购协议上载明签订协议的主体是甘泉县人民政府和被申请人陕西神州房地产开发有限公司，并非被申请人之间，故一审驳回其诉讼请求，并无不妥。二审判决虽认定双方自愿将商品房买卖合同变更为租赁型保障房协议错误，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛媛媛的再审申请。审判长  张树禄审判员  马 萍审判员  王小凤二〇二〇年十一月十三日书记员  罗高见
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7958号之一 申请执行人深圳深岩燃气有限公司公明供应站，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区思源路**101，统一社会信用代码91440300732080333U。 法定代表人汤同宽。 被执行人深圳市东顺辉科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第****统一社会信用代码91440300050482546J。 法定代表人杨东义。 申请执行人深圳深岩燃气有限公司公明供应站与被执行人深圳市东顺辉科技有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2623号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市东顺辉科技有限公司应履行支付76801.70元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 朱 哲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1749号之十六 被执行人，太玉梅，女，蒙古族，1978年01月11日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人太玉梅在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币31099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月十三日 书记员 关智昊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2279号申请执行人：张秀丽，女，1966年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区，被执行人：泰安金德物业发展有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街**，注册号370903228200757。被执行人：泰安大展包装有限公司，住，住所地泰安市泰山区灵山大街**一社会信用代码370900400000403。被执行人：泰安市饮料食品厂，住所地，住所地泰安市泰山区灵山大街**：370903018013866。申请执行人张秀丽于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款920000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4783号民事判决书。审查认为,申请执行人张秀丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款920000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保161号申请人：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，女，该公司员工。被申请人：江阴雅康包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1YYN5BX4，住，住所地江阴市祝塘镇文林富南路**/div>法定代表人：董志党。申请人无锡龙发包装有限公司与被申请人江阴雅康包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡龙发包装有限公司于2020年11月2日提出申请财产保全，请求对被申请人江阴雅康包装材料有限公司名下所有的银行存款210000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡龙发包装有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡龙发包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封江阴雅康包装材料有限公司名下所有的银行存款210000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月二日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3104号 再审申请人（一审第三人）：陶某1，男，1954年1月12日出生，满族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某，女，1934年6月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 二审上诉人（一审被告）：陶某2，男，1929年6月8日出生，满族，住南宁市。 一审第三人：李某，女，1955年4月4日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人陶某1因与被申请人叶某及二审上诉人陶某2、一审第三人李某离婚后财产纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶某1申请再审称，本案讼争房屋是陶某1和李某借陶某2之名购买的，属于陶某1和李某的夫妻共同财产，而非陶某2和叶某的夫妻共同财产。陶某1夫妇与陶某2夫妇达成转让指标房的合意，并支付了全部购房款，房屋也实际交付陶某1夫妇，讼争房屋理应归陶某1夫妇所有。本案争议的房屋首付款50000元及尾款31276.42元，也是陶某1实际支付的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案讼争房屋属于陶某2的单位指标房，登记在陶某2名下，系陶某2和叶某夫妻关系存续期间购买； -2- 同时柳州铁路局出具的收款收据载明，讼争房屋出资由陶某2缴纳的81276.42元和陶某1缴纳的60000元组成。因此，综合房屋性质、出资构成等情况，一、二审法院确认讼争房屋由陶某2、叶燕风夫妇和陶某1、李某夫妇共有，其中前者享有57.5%的份额、后者享有42.5%的份额，并无不当。陶某1主张收款收据载明陶某2缴纳的房款实际由其本人缴纳，缺乏证据证明，本院不予支持。此外，陶某1无正当理由未提出上诉而径行申请再审，亦有违两审终审制的诉讼基本原则。综上，陶某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶某1的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8108号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人王国成,男,1982年07月20日出生,住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 关于本院刑事审判庭移送执行的王国成危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初640号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金3000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因王国成未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王国成发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王国成所有的车牌号为浙ＪＦ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王国成未报告财产，本院已对被执行人王国成采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王国成暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8108号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 杨凯程
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢434号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市。被执行人：贾林，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：李苏静，女，1988年3月6日出生，住江苏省扬州市。被执行人：贾彪，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：张海丰，女，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：史才平，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：李广梅，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省明光市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人贾林、李苏静、贾彪、张海丰、史才平、李广梅金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行向本院申请执行的（2018）苏1084民初867号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1138号 被保全人：池君超。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人池君超不当得利纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人池君超名下财产3.2万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛 瑞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3034号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余康全，男，1979年1月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广东省广州市花都区。因本案于2020年6月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1117号起诉书指控被告人余康全犯妨害公务罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳到庭支持公诉，被告人余康全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月16日1时许，被告人余康全在本市花都区某酒吧，酒醉后踢打雾化机、招牌等财物。广州市公安局花都区分局城西派出所辅警杨某和宋某某巡逻经过上址，杨某询问余康全时，余康全用手打杨某脸部。后城西派出所民警张某、辅警陈某等人出警抵达现场，欲将余康全带上警车载回派出所调查，余康全拒绝上车并踢陈某腹部一脚。经鉴定，陈某腹部的伤势属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人余康全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余康全犯罪以后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人余康全有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人余康全对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月16日1时许，被告人余康全在本市花都区某酒吧内，酒醉后踢打酒吧的雾化机、招牌等财物。广州市公安局花都区分局城西派出所辅警杨某和宋某某巡逻经过上址，杨某询问余康全时，遭到余康全用手殴打脸部。后城西派出所民警张某、辅警陈某等人出警抵达现场，欲将余康全带上警车载回派出所调查，余康全拒绝上车并踢陈某腹部一脚。经鉴定，陈某腹部的伤势属轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有抓获经过、现场照片、现场监控截图照片、广州市公安局花都区分局政工办公室出具的证明、被害人陈某及证人张某工作证、广州市公安局指定管辖决定书、被告人身份材料；证人杨某、骆某、刘某、张某、马某的证言；被害人陈某的陈述；被告人余康全的供述；暨南大学司法鉴定中心暨大司某中心[2020]临鉴字第H703号、第H701号、第H702号法医临床伤情检验证明书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人余康全无视国家法律，以暴力方法阻碍并袭击国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余康全犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人余康全犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余康全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余康全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十一月二十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆县敖溪镇指挥村下河水村民组等39个村民组（名单附后）。住所地：贵州省余庆县敖溪镇。 诉讼代表人：刘华森，男，汉族，1953年4月21日出生，住贵州省余庆县。 诉讼代表人：刘顺全，男，汉族，1948年4月20日出生，住贵州省余庆县。 诉讼代表人：李明学，男，汉族，1954年1月29日出生，住贵州省余庆县。 诉讼代表人：申平友，男，汉族，1946年8月20日出生，住贵州省余庆县。 诉讼代表人：邹锡国，男，汉族，1946年4月22日出生，住贵州省余庆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庆县人民政府。住所地：贵州省余庆县白泥镇府西路。 法定代表人：王飞，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庆县水务局。住所地：贵州省余庆县子营街道办文峰路**。 法定代表人：杨建华，该局局长。 再审申请人余庆县敖溪镇指挥村下河水村民组等39个村民组（以下简称下河水等39个村民组）因诉余庆县人民政府、余庆县水务局批复违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 下河水等39个村民组申请再审称：1975年修建马颈电站时期属于土地下户前的大集体时期，马颈电站系生产队集资出资，各大队投工投劳修建，属于村民集体所有，余府信复〔2014〕1号《县人民政府关于刘华森等人信访事项复查结果意见书》也证实这一事实。从2014年得知余庆县人民政府作出的余府复〔2002〕10号《县人民政府对县水利局关于成立余庆县小水电发电有限责任公司的批复》、余府复〔2002〕26号《县人民政府关于县水利局要求将两河口等六个集体电站划归县小水电发电有限责任公司请求的批复》内容后，下河水等39个村民组一直找相关部门信访，申请信访处理的期间属于诉讼时效中断的情形，且电站属于不动产，起诉期限为20年。下河水等39个村民组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是下河水等39个村民组提起行政诉讼是否超过起诉期限。下河水等39个村民组在一审庭审、二审询问中均表明其于2014年1月知道余府复〔2002〕10号《县人民政府对县水利局关于成立余庆县小水电发电有限责任公司的批复》、余府复〔2002〕26号《县人民政府关于县水利局要求将两河口等六个集体电站划归县小水电发电有限责任公司请求的批复》的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉期限从2014年1月起算。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。下河水等39个村民组于2014年1月知道二批复的内容，其于2018年1月向法院提起行政诉讼请求确认二批复违法，已超过法定起诉期限。信访并不阻碍诉权行使，不属于客观不能行使诉权的情形，不构成耽误起诉期限的正当理由。下河水等39个村民组主张信访属于起诉期限中断的事由没有法律依据。一审法院裁定驳回下河水等39个村民组的起诉，二审法院维持一审裁定，亦无不当。 综上，下河水等39个村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余庆县敖溪镇指挥村下河水村民组等39个村民组的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘潋 书记员  朱小玲 附：再审申请人39个村民组名单 余庆县敖溪镇指挥村下河水村民组、余庆县敖溪镇指挥村刘家堰村民组、余庆县敖溪镇指挥村夏家田村民组、余庆县敖溪镇指挥村大庄村民组、余庆县敖溪镇指挥村双龙村民组、余庆县敖溪镇指挥村凉水井村民组、余庆县敖溪镇指挥村铧厂村民组、余庆县敖溪镇指挥村向阳村民组、余庆县敖溪镇指挥村和平村民组、余庆县敖溪镇指挥村大水井村民组、余庆县敖溪镇指挥村大平顶村民组、余庆县敖溪镇指挥村台上村民组、余庆县敖溪镇指挥村凤凰村民组、余庆县敖溪镇指挥村杨柳湾村民组、余庆县敖溪镇指挥村小湾村民组、余庆县敖溪镇指挥村田湾村民组、余庆县敖溪镇指挥村羊场坝村民组、余庆县敖溪镇指挥村石蚌井村民组、余庆县敖溪镇指挥村石土地村民组、余庆县敖溪镇指挥村上坝村民组、余庆县敖溪镇指挥村下坝村民组、余庆县敖溪镇指挥村新岩村民组、余庆县敖溪镇指挥村空壳树村民组、余庆县敖溪镇指挥村河柿湾村民组、余庆县敖溪镇指挥村田坝村民组、余庆县敖溪镇指挥村菖蒲堰村民组、余庆县敖溪镇指挥村窝塘村民组、余庆县敖溪镇大坪村坪寨村民组、余庆县敖溪镇大坪村观音塘村民组、余庆县敖溪镇大坪村大拗口村民组、余庆县敖溪镇大坪村坪上村民组、余庆县敖溪镇大坪村大寨村民组、余庆县敖溪镇大坪村大坪村民组、余庆县敖溪镇大坪村岩上村民组、余庆县敖溪镇大坪村水田边村民组、余庆县敖溪镇大坪村坪新村民组、余庆县敖溪镇大坪村拐枣树村民组、余庆县敖溪镇大坪村大屋基村民组、余庆县敖溪镇大坪村山河村民组。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6181号原告：邵江婷，女，1984年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：方宁，男，1981年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系邵江婷丈夫。特别授权代理。被告：襄阳恒大房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，男，1991年8月10日出生，蒙古族，住武汉市洪山区。系该公司法务。一般授权代理。原告邵江婷诉被告襄阳恒大房地产开发有限公司(以下简称襄阳恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵江婷的委托诉讼代理人方宁，被告襄阳恒大公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵江婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将办理恒大名都一期12号楼1204的房屋不动产登记资料报不动产登记机关备案，协助原告办理不动产的登记和发证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原、被告之间签订了商品房买卖合同，按照合同约定，原告支付购房款并办理了按揭。2016年7月被告与原告之间完成了交房手续并入住。2020年8月原告递交办理不动产产权证书相关资料的时候，被告以各种理由推诿，拒不协助原告办理不动产权证。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告襄阳恒大公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律、合同依据，请求驳回原告全部诉请。1、被告并未拒绝协助原告办理涉案房屋的不动产权登记事宜，是原告未履行完毕相关义务，拒不配合，导致尚未办结不动产权证，与被告无关；2、就办理不动产登记而言，被告仅是协助义务，办证需原告本人签字确认缴纳相关费用，加之原告购房办理了抵押贷款，办证时还需办理抵押手续，上述事宜均需原告本人及银行出面办理，且提供齐全资料，并非被告单方可以办理；3、原告与案外人金碧公司因购房产生的借款尚未结清，该笔借款是用于购买涉案房屋，原告未履行完毕该合同义务导致办证受损；4、涉案房屋已经办理了网签备案，原告诉求依法不成立。经审理查明，2014年1月11日，原告邵江婷（买受人）与被告襄阳恒大公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》(已网签)：买受人购买恒大名都第12幢1单元12-1-12-4号房。建筑面积126.36平方米，每平方米6458.99元，总金额人民币816158元。买受人应于2014年1月11日前支付楼款336158元；余款48万元须2014年1月11日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。出卖人应当在2016年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，2014年1月8日、2014年1月11日邵江婷支付首付款336158元，2014年2月8日贷款480000元支付剩余房款。2020年8月19日，邵江婷支付房屋契税12424.37元。2016年7月，襄阳恒大名都交付涉案房屋，邵江婷居住至今。现因办理不动产权证双方发生纠纷，原告邵江婷诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，原告邵江婷提交的《商品房买卖合同》（已网签）、购房发票、契税发票等证据，在卷证实。本院认为，原告邵江婷与被告襄阳恒大公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定办理房屋产权证的相关事项，被告襄阳恒大公司作为商品房出卖方负有协助原告邵江婷办理涉案房屋权属登记的义务，故原告邵江婷要求被告襄阳恒大公司协助办理不动产权证的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告襄阳恒大公司抗辩其已向原告邵江婷提供了购房合同及发票，完成了合同协助义务。本院认为出卖方与购买方签订合同和出具发票的行为系合同履行中出卖方的合同义务，与办理产权登记的协议义务的性质、内容均不同，被告襄阳恒大公司的上述辩称没有事实依据，且不符合合同约定，理由不成立，本院不予采纳。被告襄阳恒大公司的其他抗辩理由，无证据支持且与本案无关，故均不成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告襄阳恒大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理恒大名都一期12幢1单元12-1-12-4的房屋权属登记需由被告襄阳恒大房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告邵江婷办理不动产权证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳恒大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年十一月十九日书记员  黄贝尔
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执1385号 本院在执行被执行人舒凯旋罚金一案中，舒凯旋已全部履行完毕了所确定的义务。至此，本院（2020）粤0982执1385号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6425号 上诉人（原审被告）：李坤，男，1980年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1930年4月6日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 被上诉人（原审原告）：徐兰贵，女，1961年8月12日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 被上诉人（原审原告）：郑静，女，1987年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：郑志强，男，1991年12月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡志军、聂廷财，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张先刚，男，1992年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县经济开发区。 委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。 原审被告：祝玉振，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 上诉人李坤因与被上诉人王桂兰、徐兰贵、郑静、郑志强、张先刚，原告被告祝玉振机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李坤于2020年11月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由上诉人李坤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 晓
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7448号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人吴志强,男,1998年05月20日出生,住所地湖南省凤凰县。 关于本院刑事审判庭移送执行的吴志强盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初351号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因吴志强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人吴志强发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人吴志强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人吴志强暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7448号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 梁 沛
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执725号 被执行人：黄粤军，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。 黄粤军因犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2019）粤0281刑初277号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定黄粤军犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。因黄粤军未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年7月2日根据刑事审判庭的移送依法对财产刑罚金8000元立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。因被执行人在监狱服刑（刑期从2019年8月1日起至2022年11月30日止）故无法到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人户籍所在地广东省××九峰镇小廊村委会进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李慧聪