重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0119民初5739号 原告：欧家昌，男，1953年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者（特别授权）。 委托诉讼代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**附**，统一社会信用代码91500106203093112J。 法定代表人：李贤初，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王煜潇、张明洋，重庆索通律师事务所律师。 第三人：重庆市南川区兴隆镇人民政府。 法定代表人：熊华川，镇长。 委托诉讼代理人：谢成斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦相升，该公司员工。 原告欧家昌与被告重庆市送变电工程有限公司、第三人重庆市南川区兴隆镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月18日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告欧家昌及委托诉讼代理人郑小刚、被告重庆市送变电工程有限公司委托诉讼代理人张明洋、第三人重庆市南川区兴隆镇人民政府委托诉讼代理人谢成斌及韦相升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧家昌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将原告房屋拆除安置补偿费107962.04元支付给第三人重庆市南川区兴隆镇人民政府，第三人收到款后原告房屋拆除，后在第三人处领取该费用。2、被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告建设安装500千伏张隆一回线工程，于2005年动工，需要跨越原告位于重庆市南川区XXXXX组的家用住房，因拆迁安置补偿未能达成协议，被告工程竣工后仍未能原告补偿，该线路正常输电，跨越原告房顶，导致辐射造成原告一家多病多灾，为此原告多次上访。2019年8月22日，在第三人主持下原告与被告达成协议，由被告支付原告房屋拆除补偿费107962.04元，该款划给第三人监管。协议签订后，被告未按协议履行义务，经原告及第三人多次催收无果，现原告一家又无其他居住地，人身财产安全隐患特别严重，特诉至法院。 被告重庆市送变电工程有限公司辩称，对2019年8月22日三方签订协议的事实无异议，协议签订背景是原告无法在政府那里拿到钱，不断上访，被告公司出于维稳考虑才签订了协议。该协议属于行政协议,没有征地批文，签订相关拆除补偿协议的目的是为了推进案涉电力项目建设，改善供电光网，实现社会公共利益，履行的是政府的行政管理职能，协议内容只有具体行政职权的政府主体才可履行，故该协议双方主体不适格，为无效协议。协议第五条明确约定，原告需在协议签订之日三十日内自行拆除房屋，最迟不应晚于2019年9月22日，但原告至今都未拆除该房屋，付款条件不能成就。假设协议有效，协议第六条约定的资金支付方式为协议签订后被告按单位流程办理手续然后支付至第三人，其中并没有明确约定被告应当付款的具体时间，且原告至今未拆除房屋，即使要支付拆除补偿款，按照协议约定至原告拆除房屋并清除所有构筑物及附属物之后再进行支付。案涉工程2005年开工，2007年竣工，相关的拆迁补偿工作以及需要拆迁补偿的房屋已全部在2007年拆迁补偿安置完成。原告的房产证载明的内容仅能证明2015年存在该处房屋，不能证明该房屋在案涉线路施工时间已经存在并具备拆迁安置的条件，且产权证载明的面积为房屋建筑面积与协议签订涉及的房屋信息完全不同，该房屋是在案涉线路完工后私自搭建，以谋取不正当利益。 协议双方并未实际履行，更无履行必要，双方无任何损失，应当驳回原告起诉和诉讼请求。如果法院坚持认为该协议应当履行，我方参与验收。 第三人重庆市南川区兴隆镇人民政府辩称，原、被告于2019年8月22日签订的协议合法有效。本案没有征地批文，没有区人民政府的征地补偿安置方案，所以不是行政拆迁，协议只是基于电力法等条款排除妨碍房屋搬迁的民事协议。协议第四条涉及宅基地，如果是行政拆迁，要对原告家人进行转非安置，不再享有宅基地，但其实只是涉及高压线需要搬迁。协议第六条约定的资金支付方式应当是被告先付款7万元给第三人，原告方才开始拆除，然后第三人陪同原、被告双方进行验收，验收确认后被告再通过第三人支付尾款。第三人认为被告应当按照协议全面履行义务。 庭审中，原告欧家昌自愿放弃对利息的主张。 本院经审理查明，重庆广信电力建设有限责任公司送变电分公司委托重庆市南川区征地事务所对位于南川区东城、西城、兴隆、木凉、神童、石莲、铁村等七个乡镇、街道办事处内84户拆迁户实施安置补偿，2007年9月10日双方签订了《500千伏张隆线输电线路工程房屋拆迁委托协议书》。2010年1月12日重庆电网建设有限公司吸收合并重庆广信电力建设有限责任公司并签订《吸收合并协议》，约定吸收合并后公司名称为重庆电网建设有限公司。2012年2月8日，重庆电网建设有限公司经法定程序批准后变更为重庆市送变电工程有限公司。 2019年8月22日重庆市送变电工程有限公司（甲方）、欧家昌（乙方）、重庆市南川区兴隆镇人民政府（丙方）签订了《协议书》，《协议书》载明因500千伏张隆一回线路工程动工，根据《电力法》、《电力设施保护条例》等相关规定，欧家昌户房屋属于拆迁范围，因历史原因至今未拆迁，现甲乙丙三方协商就欧家昌房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：一、乙方现有居住人员5人：拆迁房屋位于兴隆镇金湖村四组；占地面积89.072㎡；建筑面积225.984㎡（含猪圈24㎡），地坝面积3，地坝面积34、拆迁补偿标准：砖混700元/㎡…。三、甲乙双方均认可欧家昌房屋现场勘测确诊的结构和面积。甲乙双方均认可根据现场勘测图和协议拆迁补偿标准测算的资金明细表。四、房屋拆迁补偿资金为90962.04元，宅基地调剂费6000元，搬家补助费用4000元，房屋拆除费用7000元，共计107962.04元；五、乙方需在本协议签订之日起30日内自行拆除或清除地上建（构）筑物及附属物，其残值由乙方自行处置。搬迁、拆除过程中的安全问题由乙方自行负责。六、资金支付方式：甲乙丙三方均同意在协议签订后，甲方按单位流程办理划款手续，该款由甲方划到丙方账上，丙方收到款项后七个工作日内划款7万元给乙方，乙方拆除地上建（构）筑物及附属物，并经甲、乙、丙三方会同兴隆镇国土所验收确认后，丙方在七个工作日内，将余款37962.04元全额划款给乙方。丙方开户信息：名称重庆市南川区财政局开户行：重庆农村商业银行南川支行营业部账号：XXXXX********。备注：款项说明：兴隆政府**资金。七、此协议系甲乙丙三份在自愿平等协商一致的基础上达成的，无任何一方强加意志与他方。重庆市送变电工程有限公司、欧家昌、重庆市南川区兴隆镇人民政府分别在《协议书》签名处盖章签名捺印。 另查明，该次拆迁并无行政批文，《协议书》签订后至起诉前，欧家昌未收到重庆市送变电工程有限公司支付的约定款项，也未拆除房屋。 庭审中，第三人表示按照协议履行，由被告重庆市送变电工程有限公司将款项打入财政账号并先行支付7万元给欧家昌，余款在欧家昌拆除地上建（构）筑物及附属物，并经甲、乙、丙三方会同兴隆镇国土所验收确认后，在七个工作日内全额划款给欧家昌。 上述事实，有原告举示的《协议书》、被告举示的《500千伏张隆线输电线路工程房屋拆迁委托协议书》、《吸收合并协议》及原告的当庭陈述、被告及第三人的答辩予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2019年8月22日三方签订的《协议书》是民事协议还是行政协议？二、如果该《协议书》是民事协议，应当如何履行。 关于争议焦点一，本院认为，行政协议是行政机关以及法律、法规、规章授权的组织为实现行政管理目标，在其职权范围内与行政管理相对人签订的或者委托其他组织与行政管理相对人签订的具有行政法上权利义务关系的协议。本案中，《协议书》系重庆市送变电工程有限公司、欧家昌、重庆市南川区兴隆镇人民政府三方签订，重庆市南川区兴隆镇人民政府仅并非拆迁补偿安置活动中权利享有者或义务承担者。作为协议一方当事人，重庆市送变电工程有限公司并非行政机关以及法律、法规、规章授权的组织，也非被行政机关以及法律、法规、规章授权的组织委托的其他组织，其对欧家昌房屋进行拆迁补偿安置亦无行政批文，协议签订目的更不是为了实现行政管理目标，故该协议并非符合法律规定的行政协议。同时，三方签订的协议第七条明确约定“此协议系甲乙丙三份在自愿平等协商一致的基础上达成的，无任何一方强加意志与他方”，作为平等的民事主体，重庆市送变电工程有限公司与欧家昌是在自愿原则下进行的协商，双方最终达成一致签订的《协议书》应是民事赔偿协议，属于民事协议的范畴。 关于争议焦点二，双方于2019年8月22日签订的《协议书》，是重庆市送变电工程有限公司、欧家昌、重庆市南川区兴隆镇人民政府真实意思表示，其内容真实、合法、有效，不违反法律行政法规的强制性规定，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，各方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。《协议书》第五条虽然约定欧家昌在协议签订之日起30日内自行拆除或清除地上建（构）筑物及附属物，其残值由乙方自行处置，但同时第六条约定了甲乙丙三方均同意在协议签订后，甲方按单位流程办理划款手续，该款由甲方划到丙方账上，丙方收到款项后七个工作日内划款7万元给乙方，乙方拆除地上建（构）筑物及附属物，并经甲、乙、丙三方会同兴隆镇国土所验收确认后，丙方在七个工作日内，将余款37962.04元全额划款给乙方。现欧家昌未拆迁地上建（构）筑物及附属物，但同时被告重庆市送变电工程有限公司亦未按照协议履行款项的支付义务。虽然《协议书》无法明确确定谁负有先履行义务，但结合协议书第六条和其他协议内容及三方签订协议的目的来看，第六条应该是第五条的补充和三方义务的具体履行方式的约定，三方应按协议书第六条履行，以此才符合三方协议签订的目的和本案纠纷的解决。 原告欧家昌在庭审中自愿放弃对利息的主张，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市送变电工程有限公司于本判决生效后立即将107962.04元赔偿款支付于第三人重庆市南川区兴隆镇人民政府（开户信息：重庆市南川区财政局，开户行：重庆农村商业银行南川支行营业部，账号：XXXX********，备注：款项说明：兴隆政府**资金）。 二、驳回原告欧家昌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1230元（原告欧家昌已预交），由被告重庆市送变电工程有限公司负担，限本判决生效后立即支付于欧家昌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费2460元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘小彬 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘 韦 书 记 员 梁大敏