wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申363号 再审申请人（原审被告）：杭州佳盼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市湖滨路**。 法定代表人：朱宝龙。 委托诉讼代理人：温燕红、钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州百灵工具有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇杭江村金家弄**-2 法定代表人：朱百林，系总经理。 委托诉讼代理人：张建伟，北京京师（杭州）律师事务所律师。 再审申请人杭州佳盼贸易有限公司与被申请人杭州百灵工具有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省西湖区人民法院（2019）浙0106民初6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 杭州佳盼贸易有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实所依据主要证据《购货合同书》系伪造。《购货合同书》一式两份，双方各持有一份，被申请人向原审法院提交的《购货合同书》上“壹佰肆拾”字样为被申请人单方添加，未经申请人同意；而我方持有的《购货合同书》并无“壹佰肆拾”字样。故申请人并未与被申请人达成委托加工柜架140只之合意，被申请人提交《购货合同书》系其伪造。2、原审法院认定“合同签订后，被申请人加工完成123只柜架，并于2017年6月15日交付给申请人”所依据的证据《送货单》系伪造，申请人实际并未收到相关货物，且《送货单》上所列加工为630元，《购货合同书》中约定单价为700元，两者并不相符，且该《送货单》上并未有申请人盖章，仅为被申请人单方制作。申请人实际收到柜架并非123个，收到的数量是103个，申请人愿意以每个600元的单价，认可102个柜架的价款（其中一个有质量问题），总计货款61200元；且由于双方存在两类业务往来，一类是加工柜架，一类是买卖地钉，案涉的61200元货款已经结清。3、原审法院违法送达，导致申请人未参加诉讼并剥夺其辩论权利。申请人认为原审法院在可以联系到申请人，而采用公告送达方式送达致使申请人未参加本案诉讼，损害了申请人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项的规定，请求对本案申请再审，撤销原审判决；依法改判驳回被申请人杭州百灵工具有限公司的全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人杭州百灵工具有限公司答辩称：1、原审法院认定事实所依据主要证据《购货合同书》、《送货单》真实，不存在伪造情形。在案号为（2018）浙0106民初2419号案件中，被申请人将上述证据提交法庭并经申请人质证，对上述证据的真实性予以认可；同时对被申请人提交的2017年6月5日开具的77490元《发票》亦予以认可。2、双方持有的《购货合同书》均真实，被申请人未伪造证据。因当时申请人告知预计在壹佰肆拾只并提出数量无法确定就空着好了，故申请人持有的《购货合同书》未填写“壹佰肆拾”，双方持有的《购货合同书》仅“壹佰肆拾”存在差异，而该差异并非最终结算数量，对双方判决并未实质影响，被申请人认可双方各自持有的两份《购货合同书》均真实，不存在伪造的情形。《送货单》及《购货合同书》均为吴**铭签字，且申请人持有的《购货合同书》亦没有加盖其公章，故申请人不能以未盖章否定《送货单》的真实性，至于价格不同，是因为被申请人给予申请人9折优惠，申请人不能因为享受了优惠反而否定送货行为。3、原审法院不存在违法送达，未剥夺申请人辩论权利。原审法院因无法联系申请人故而采用公告方式送达，公告送达是送达的一种形式，并未剥夺申请人的辩论权利。本案已过申请再审期限，请求法院驳回再审申请人杭州佳盼贸易有限公司的再审申请。 再审申请人杭州佳盼贸易有限公司为支持其再审申请，向本院提交下列证据：第一组证据：申请人持有的《购货合同书》（未有“壹佰肆拾”字样），证明被申请人擅自改动双方签订的合同。第二组证据：收条三张，借条一张，（2018）浙0106民初2419号判决书一份，共同证明再审申请人与被申请人存在两项的合作关系，被申请人是主张了一个柜架款和一个地钉款，因2419号案件审理中法官认为柜架款与地钉买卖货款不属于同一个法律，应另案处理，故在2419号案件中剔除案涉款项。由于上述两笔款项的支付是混同的，故从我方举证的三张收条和一张借条以及部分现金交易，证明再审申请人的61200元货款已经付清。第三组证据：发票两张，证明收到案涉货架为103个，并非再审申请人陈述的123个。 本院认为，1、在本院调查中，再审申请人杭州佳盼贸易有限公司对被申请人杭州百灵工具有限公司在原审中提交的《购货合同书》及一份《送货单》上“吴**铭”签字的真实性无异议，并自认吴**铭系其公司业务员，有权限签署合同并确认货款；同时根据工商材料显示吴**铭系杭州佳盼贸易有限公司股东之一，据此原审确认《购货合同书》以及《送货单》系有效证据符合法律规定；同时再审申请人杭州佳盼贸易有限公司对被申请人杭州百灵工具有限公司在原审中提交的《发票》无异议，根据《送货单》显示柜架数量为123个，金额为77490元，此与《发票》载明的数量及金额一致，故原审法院根据以上有效证据判决杭州佳盼贸易有限公司应支付杭州百灵根据有限公司加工费77490元的事实清楚，证据确实充分，实体处理并无不当之处。2、原审法院在向再审申请人杭州佳盼贸易有限公司法定注册地邮寄开庭传票等法律文书未果的情形下，以公告送达的方式向其送达法律文书，符合法律规定，本案不存在程序违法的情形。3、在本案申请再审期间，再审申请人杭州佳盼贸易有限公司提交了其保存的《购货合同书》，经审查虽其持有的《购货合同书》未有“壹佰肆拾”字样，但结合本案有效证据《送货单》中申请人公司股东及业务员吴**铭标注的“以送货单为准”的内容及《发票》，原审判决支持被申请人杭州百灵工具有限公司按《送货单》上载明的金额77490元主张案涉加工费，符合法律规定。再审申请人杭州佳盼贸易有限公司主张被申请人杭州百灵工具有限公司在原审中提交的证据《购货合同书》以及《送货单》系伪造，与本案查明的事实不符，本院不予采信。另经审查再审申请人杭州佳盼贸易有限公司提交的其他证据与本案不具有关联性，对本案不具有证据效力。 综上所述，杭州佳盼贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州佳盼贸易有限公司的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 张喜妹 审判员 张 娃 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨添植
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢663号 吴剑刚、蔡晓霞、汪家金： 申请执行人吴剑刚与被执行人蔡晓霞、汪家金民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初5263号判决书已发生法律效力，申请执行人吴剑刚向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡晓霞、汪家金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢663号【初执案号2018浙01**执1526号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范婷婷，女，1990年3月30日生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告范婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告范婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范婷婷支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,796.09元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,226.69元、违约金1,295.35元；2.判令被告范婷婷支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范婷婷负担。事实和理由：被告范婷婷于2019年1月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范婷婷未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告范婷婷未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范婷婷在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范婷婷借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告范婷婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范婷婷签收与否，均视为送达。被告范婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金41,796.09元；二、被告范婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告范婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5460号原告：周倩男，女，1991年2月9日生，汉族，住威海市文登区。被告：孙玉芬，女，1949年8月16日生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：郭秀英（系被告之女），女,1979年4月5日生，汉族，住威海市文登区。原告周倩男与被告孙玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倩男、被告孙玉芬之委托诉讼代理人郭秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周倩男向本院提出诉讼请求：判令孙玉芬赔偿车辆维修费14950元、评估费600元、交通400元，共计15950元。庭审中，增加诉请，要求赔偿因鉴定及参加诉讼产生的误工费920元（230天×4天）。事实与理由：2020年9月7日8时47许，孙玉芬骑三轮车与周倩男驾驶黑Ａ×××**小型汽车在昆嵛路北90号相碰撞，两车均有损坏。该事故经威海市公安文登分局交通警察大队文公交认字第371081420208000913号事故认定书，认定此次事故孙玉芬承担该全部责任、周倩男无责。孙玉芬辩称，认可孙玉芬承担事故全责，但事发后我方提出给周倩男修车，其不同意，坚持要求赔偿3万元，也不同意鉴定。现在孙玉芬因该事故身体不好，不知道该车修理费究竟需要多少。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人发生交通事故，孙玉芬负全责，对给周倩男造成的合理损失，孙玉芬应予以赔偿。周倩男超出合理部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：一、被告孙玉芬赔偿原告周倩男车辆维修费14950元、评估费600元、替代性交通工具费160元，共计15710元，于本判决生效后十日内汇至周倩男在中国建设银行账号为62×××36账户中；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告负担25元，被告负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月十八日书记员  徐静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6763号 原告：许震，男，1984年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，该公司法务。 原告许震与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，于2020年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许震委托诉讼代理人孙琦、被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许震向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告承担逾期办理产权证书的违约金44333.68元（暂计算至2020年4月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、送达费用。事实与理由：原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的乌鲁木齐市××区房屋一套，房款488040.40元。合同签订后原告依约履行了付款义务并缴纳了相应税费，但被告未依约履行交房及办证义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。原告主张的逾期办证违约金明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告许震为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、《商品房预售合同》一份，证明原、被告于2013年7月16日签订商品房买卖合同，涉案房屋位于乌鲁木齐市××栋房屋，建筑面积137.09平方米，总房款488040.40元。合同第八条约定，房屋交付期限是2014年8月30日，合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内办理房屋权属证书，原告不退房的，出卖人按已付房款向原告支付违约金。对违约金的具体数额、计算方式没有约定。 证据2、契税发票一份，证明原告已依约向被告交纳房款。 证据3、（2018）新0103民初9193号民事调解书一份，证明原告在2018年起诉被告，该调解书中原被告双方约定原告保留自2018年4月12日之后逾期办证违约金的诉权。 本院经审理认定事实如下，2013年7月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS0298152，房屋代码：1207047，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，建筑面积137.09平方米，总房款488040.40元。关于房屋的交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；关于产权登记的约定，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告按照合同约定已交清全部房款488040.40元，被告至今未给原告办理房屋权属证书。 另查，关于被告未按合同约定履行办证义务，原告曾于2018提起诉讼，本院于2018年12月19日作出的（2018）新0103民初9193号民事调解书中原被告双方约定原告保留自2018年4月12日之后逾期办证违约金的诉权。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；(三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，现原告主张被告承担逾期办理产权证书的违约金44333.68元（暂计算至2020年4月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；就原告主张的逾期办理产权证书违约金44333.68元，本院予以调整认定为31311.47元[488040.40元×4.75％÷365天×493天（2018年4月13日至2019年8月19日）]；自2019年8月20日至2020年4月20日期间的违约金，以488040.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告许震支付逾期办理产权证书违约金31311.47元[488040.40元×4.75％÷365天×493天（2018年4月13日至2019年8月19日）]; 二、自2019年8月20日至2020年4月20日期间的逾期办证违约金，以488040.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，由被告新疆胜天房地产开发有限公司支付原告许震。 案件受理费908.34元，本院减半收取454.17元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司承担320.78元，原告许震承担133.39元。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭蓓迪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1230号之十四 申请执行人：山东圣达建筑机械租赁有限公司，住所地沂水县南一环路北。统一社会信用代码913713234942281510。 法定代表人：高玲，总经理。 被执行人：江苏华悦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**（E）。统一社会信用代码913209037357338627。 法定代表人：商中军，总经理。 关于申请执行人山东圣达建筑机械租赁有限公司与被执行人江苏华悦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日冻结了被执行人江苏华悦建设集团有限公司在3200××××4788_1账户内余额人民币22518.32元。本院在申请执行人在本案申请执行标的额内现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏华悦建设集团有限公司在中国建设银行3200××××4788_1账户内存款人民币159240.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军  二〇二〇年十一月五日 书记员  马彦鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2068号 罪犯王和文，男，1988年9月27日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王和文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年12月19日作出(2017)渝0108刑初662号刑事判决，认定王和文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元，责令王和文等三人共同退赔被害人经济损失5971406.96元（王和文系主犯）。刑期自2016年9月27日起至2029年9月26日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王和文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王和文减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年9月27日起至2029年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保516号被保全人：赵立国,男,汉族,1971年8月9日出生,住扎赉特旗音德尔镇。申请保全人：符崇哲,男,汉族,1973年1月12日出生,住扎赉特旗音德尔镇。符崇哲与赵立国财产保全一案，本院已根据符崇哲申请，依据（2019）内2223民初6353号之一民事裁定书，于2020年12月01日以解除保全方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十一月一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5126号原告：姜志刚，男，1969年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福路**楼。委托诉讼代表人：山东宝陆地产有限公司清算组。负责人：杜永武，主任。委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。原告姜志刚与被告山东宝陆地产有限公司(以下简称宝陆公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志刚、被告宝陆公司清算组委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志刚向本院提出诉讼请求：请求判令宝陆公司向其偿还欠付工程款279551.58元，并承担以279551.58元为基数计算的利息(自2015年12月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：姜志刚于2013-2015年负责给宝陆公司安装楼梯扶手、阳台栏杆、不锈钢门窗、钢挂等工程，共计工程款为6210072.4元，后以房屋抵顶5930520.82元，尚欠279551.58元，并于2015年12月8日姜志刚、宝陆公司作出《清算结算单》。因宝陆公司人员更换、内部纠纷等原因，尾款一直至今未付。宝陆公司辩称，清算组及审计公司对姜志刚的欠款情况进行审计，对于施工事实情况属实，对于其主张的工程款数额有待进行进一步举证，同时认为姜志刚并未向宝陆公司主张过权利，诉讼时效已届满，且双方并未约定支付利息，故认为不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：根据本院生效的(2020)鲁1003执异78号、79号执行裁定，认定姜志刚为宝陆公司进行不锈钢门窗、扶手、电器开关、电线及各种门、玻璃制品、钢挂、理石浮雕等工程施工。2015年12月8日宝陆公司出具清算结算单，载明共计应付姜志刚6210072.4元，已付5930520.82元（包括以房抵款、饭费、维修金、总价落、现金上浮等），尚欠279551.58元。姜志刚多次催要，因宝陆公司内部纠纷，一直未果。另，宝陆公司于2020年8月经法院生效判决予以解散，2020年10月23日，本院出具（2020）鲁1003强清1号决定书，指定山东胶东律师事务所担任宝陆公司清算组。本院认为，姜志刚与宝陆公司之间常年形成工程合同关系，经双方清算，确认截止2015年12月8日尚欠姜志刚款项279551.58元，已经生效法律文书确认，本院予以采信。宝陆公司负有及时清偿义务，姜志刚主张自2015年12月8日开始计算利息，本院予以支持。因宝陆公司内部纠纷多年，姜志刚多次催款未果，符合该公司实际情况，其权利并未超过诉讼时效，应予以保护。宝陆公司之辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：被告山东宝陆地产有限公司支付原告姜志刚所欠工程款279551.58元，并以279551.58元为基数，支付自2015年12月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由被告山东宝陆地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭 洁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3579号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙鑫冶金有限公司。法定代表人：刘荣华，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佩明，男，个体工商户，住河南省鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。上诉人内蒙古蒙鑫冶金有限公司（以下简称蒙鑫冶金公司）因与被上诉人王佩明承揽合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人蒙鑫冶金公司的委托诉讼代理人郭伟俊，被上诉人王佩明及其委托诉讼代理人郝利俊，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙鑫冶金公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回王佩明的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由王佩明负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。王佩明没有钻井的资质，《钻井合同》中第四条第3款中明确约定了提交钻井的有关技术资料，但王佩明没有相应的钻井技术资格证,无相应的证据予以佐证。王佩明作为施工人也未向蒙鑫冶金公司提交施工图纸及相关技术方案。关于所签合同的效力问题，因为王佩明无相应的资质，所以王佩明与蒙鑫冶金公司所签订的合同违反《中华人民共和国合同法》第52条第一款第五项的规定，属于违反法律，行政法规强制性规定的无效合同。二、钻井工程尚未经过验收，蒙鑫冶金未出具竣工报告,未到工地实际进行质量验收,项目未达到用水的标准。故结算依据不充分,如需继续付款，应由王佩明提交合法有效的结算依据，否则不具备继续付款的条件。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律也错误,请求二审法院查清案件事实，依法判决。王佩明辩称，蒙鑫冶金公司的上诉请求及理由无事实和法律依据。王佩明给蒙鑫冶金公司打井，蒙鑫冶金公司进行了结算，并出具结算单，也签字确认过，明确了王佩明打井施工款的数额。所打机井已经通过验收，已在使用过程中。2020年1月19日蒙鑫冶金公司仍在支付工程款。请求法院驳回蒙鑫冶金公司的上诉请求。王佩明向一审法院起诉请求：1.判令蒙鑫冶金公司给付王佩明钻井施工款58740元；2.本案诉讼费用由蒙鑫冶金公司负担。一审法院认定事实：2019年6月16日,王佩明与蒙鑫冶金公司签署《钻井工程合同》,合同约定由王佩明为蒙鑫冶金公司打机井一眼,合同签订后,王佩明履行了打井义务,蒙鑫冶金公司于2019年7月8日给付王佩明工程款50000元,2019年8月4日蒙鑫冶金公司向王佩明出具付款结算单,明确还欠王佩明工程款78740元,2020年1月19日蒙鑫冶金公司又给付王佩明工程款20000元,尚欠工程款58740元。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷,王佩明与蒙鑫冶金公司签订钻井工程合同,由王佩明为蒙鑫冶金公司打井,在王佩明完成工作后,蒙鑫冶金公司为王佩明出具付款结算单并支付部分打井费用,说明蒙鑫冶金公司已经验收同意接受王佩明的打井成果,应该按约定及时给付王佩明施工费,故王佩明的诉讼请求予以支持。蒙鑫冶金公司在出具付款结算单后提出打井质量不合格,未进行验收的主张,蒙鑫冶金公司未提交证据证明,应承担举证不能的责任,故对于该主张不予支持。蒙鑫冶金公司提出给付部分工程款为按照合同约定给付的定金及施工达到甲方所要求深度后应支付的费用,蒙鑫冶金公司未提交证据证明,且根据王佩明提供的银行交易流水,支付部分工程费为2019年7月8日给付50000元和2020年1月19日给付20000元,与蒙鑫冶金公司所说不符,故对于该主张不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:蒙鑫冶金公司给付王佩明钻井施工款58740元。案件受理费634元,由蒙鑫冶金公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决蒙鑫冶金公司向王佩明支付钻井施工款58740元是否正确。本案中，蒙鑫冶金公司与王佩明签订《钻井工程合同》，约定蒙鑫冶金公司委托王佩明施工机井一眼。王佩明按约完成钻井工程，并在完工后将机井交付蒙鑫冶金公司，蒙鑫冶金公司验收后使用至今，且蒙鑫冶金公司在王佩明起诉前未提出任何质量抗辩，因此蒙鑫冶金公司亦应按照合同约定向王佩明支付钻井施工款。蒙鑫冶金已向王佩明支付施工款7万元，故一审法院判决蒙鑫冶金公司向王佩明支付剩余钻井施工款58740元并无不当，本院予以确认。蒙鑫冶金公司上诉认为，因王佩明不具备打井资质，钻井工程质量未达标，故蒙鑫冶金公司未对钻井工程进行验收，不应向王佩明支付工程款。但蒙鑫冶金公司对此未提交证据证明其主张，且蒙鑫冶金公司向王佩明出具付款凭证并支付施工款的行为亦能表明蒙鑫冶金公司对王佩明施工的钻井工程持接受态度。综上，蒙鑫冶金公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蒙鑫冶金公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由内蒙古蒙鑫冶金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年十一月六日法官助理 徐佳妮书记员 云利荣
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保743号申请人：刘哲，男，1988年6月14日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：姜林，乳山义胜法律服务所法律工作者。被申请人：刘莎莎，女，1989年5月9日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在100000元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在10万元的范围内冻结被申请人的银行存款。二、驳回申请人刘哲要求查询逢2016年2月15日至查询朝日刘莎莎外理的的有的银行账户的资金明细、转账、存单、理财等信息的请求。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅建兴，男，1995年7月27日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告傅建兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告傅建兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅建兴支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,772.72元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息772.45元、违约金1,439.81元；2.判令被告傅建兴支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅建兴负担。事实和理由：被告傅建兴于2017年6月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅建兴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅建兴未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅建兴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅建兴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告傅建兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告傅建兴签收与否，均视为送达。被告傅建兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金9,772.72元；二、被告傅建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告傅建兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3179号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。向细云声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请向细云工作的事实，即便向细云系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用向细云，起诉人也从未向向细云支付过劳动报酬，向细云亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与向细云不存在劳动关系。至于向细云与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因向细云坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与向细云不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与向细云不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与向细云不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与向细云不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明向细云已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与向细云不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执827号申请执行人张玉山，男，1957年1月21日出生，汉族，闻喜县。被执行人闻喜县洋森物业管理有限公司，住所地，闻喜县。法定代表人：荆小飞，系该公司执行董事。申请执行人张玉山诉被执行人闻喜县洋森物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）晋08民终711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款166075元。本院在执行过程中，因被执行人闻喜县洋森物业管理有限公司无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及下一步的执行方案，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的为166075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张立明审判员  李和保审判员  陈拥军二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 洲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6548号原告：胡家恩，男，1961年5月9日出生，汉族，住平邑县。被告：徐宝来，男，1956年12月6日出生，汉族，住平邑县。被告：王才林，男，1963年5月2日出生，汉族，住平邑县柏林镇南孝义村。被告：平邑县柏林镇南孝义村村民委员会。法定代表人：徐保卫。原告胡家恩与被告徐宝来、王才林、平邑县柏林镇南孝义村村民委员会（以下简称南孝义村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家恩、被告徐宝来、王才林到庭参加诉讼、被告南孝义村委经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡家恩向本院提出诉讼请求：依法判令南孝义村委、徐宝来、王才林偿还所欠建房款78635元。事实和理由：2013年，胡家恩接受南孝义村委委托给崔士文、李孝德建房，包工包料建房共计花费113635元。经催要，南孝义村委、徐宝来、王才林偿还35000元，下欠78635元。现经多次催要，孝义村委、徐宝来、王才林以无款为由拒付，故诉至法院。徐宝来、王才林辩称，没有异议。南孝义村委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，胡家恩提交证据：付款凭据一张，拟证实南孝义村委欠工程款的事实。王才林质证认为，这张单据所有的文字书写都是由其书写的，无异议；徐宝来质证认为，签字是我签的，无异议。南孝义村委未发表质证意见亦未向法庭提交相关证据。另，本院为查明案件事实依职权向平邑县柏林镇农村经济经营管理站调取的记账凭证及工程明细。胡家恩质证认为，工程是其干的，总工程款一共给了胡家恩35000元，还剩余78635元。徐宝来、王才林质证认为，没有异议；南孝义村委未作质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，胡家恩受南孝义村委委托在该村施工建房，胡家恩共为南孝义村委建造四处房屋，分别为蒙山大道以西的水井建造两间小屋，为崔士文、徐宝银建造拆迁安置房，为南孝义村五保户李孝德建造瓦房。经胡家恩与时任村支部书记王东林对工程进行结算，胡家恩所承建工程共支出113635元。2014年5月9日，南孝义村委时任会计王才林及出纳徐宝来为胡家恩出具编号为NO：0161691的付款票据二联，该票据载明“2013年度给崔士文、李孝德、蒙山路西井屋包工包料款113635元，支35000，下欠78635元”，该票据由王才林书写制作后，由其与徐宝来分别签字进行了确认。后因南孝义村委未能履行付款义务，胡家恩于2020年9月15日以其诉求诉至本院。另查明，存放于平邑县柏林镇农村经济经营管理站编号为NO：0161691的付款票据三联现已加盖南孝义村委公章。本院认为，债务应当清偿。胡家恩受南孝义村委委托承建该村多处房屋建造，南孝义村委出具欠款凭证后未能履行付款义务，以上事实有当事人陈述及付款票据、记账凭证等证据予以证实，本院予以确认。南孝义村委应当按照约定履行付款义务，将尚未支付的78635元工程款予以支付。徐宝来、王才林因履行职务所产生的法律后果应当由南孝义村委承担，故胡家恩要求徐宝来、王才林承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平邑县柏林镇南孝义村村民委员会于本判决生效后五日内向原告胡家恩支付工程款78635元；二、驳回原告胡家恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告平邑县柏林镇南孝义村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十一月五日书记员  李俊杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯椿金，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽东电机制造有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇北路104国道东侧B1地块。 法定代表人：陈韩，董事长。 委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 再审申请人冯椿金因与被申请人福建闽东电机制造有限公司（以下简称“闽东电机公司”）劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯椿金申请再审称：一、一审以超过诉讼时效为由驳回冯椿金的诉讼请求不当。首先，当冯椿金知悉被申请人未按《解除劳动合同协议书》约定为其交缴社保费后，多年来从未间断地找被申请人要求解决，被申请人也从未拒绝，劝说申请人耐心等待上级批复意见。为劳动者缴纳社保费是法定义务，解除合同具有主体相对性和缴费法定性特征，申请人是否有疏于请求或表示放弃权益，应由被申请人举证。其次，被申请人应承担的社保缴费具体的金额是可以量化的，相对于申请人，具有债的性质，申请人未表示放弃该权利，也不存在主张权利超过双方合同约定期限的情形。二、二审裁定驳回起诉适用法律错误。本案经过仲裁和一、二审3次法律程序，在庭审中被申请人已明确表示拒绝为申请人办理缴费义务。即使申请人再证明，也离不开需要被申请人愿意为申请人办理和缴费。申请人提交的仲裁委不予受理通知书及社保机构出具的冯椿金未办理社保证明，也可以证明申请人已不能办理社保的事实。冯椿金请求撤销原一、二审判决及裁定，再审改判支持其全部诉讼请求。 闽东电机公司答辩称：一、本案一、二审从两个不同角度正确适用法律。第一，冯椿金最早主张权利是在2015年12月10日，其在解除劳动关系四年半后才向有关部门信访，直到2019年向福安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该期间内无任何证据显示，申请人曾有向答辩人主张过权利。本案冯椿金主张权利已明显超过法定时效，不为法律所保护。第二，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。冯椿金未能提供证据证明其在知悉其权利受侵害的一年时间内，有向闽东电机公司主张权利，一审适用法律并无不当。二、本案争议的实质是征缴社会养老保险引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。事实上应当是答辩人通知冯椿金办理社保手续时，冯椿金当时已年满50周岁，即使从其参加工作之日起缴纳社保，到其60岁退休时缴纳年限仍达不到15年，无法办理法定退休手续。冯椿金基于年龄因素，于2002年4月1日向答辩人申请“自身的实际情况，自愿不参加各项社会保险”，这是其真实意思表示。本案实质就是征缴社会保险纠纷，只能适用《劳动争议调解仲裁法》的时效规定，冯椿金主张本案具有债的性质，必然存在对法律理解的错误。最高人民法院研究室2011年3月9日法研[2011]31号《关于征缴社会保险费不属于法院受理范围的复函》就明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。故本案一、二审的处理结果是一致的，应当予以驳回冯椿金的再审申请。 本院经审查认为，冯椿金在本案中要求闽东电机公司赔付未为其办理社保而导致的其退休工资待遇损失，根据本案现有证据，尚无法体现冯椿金补办社保存在法律上的障碍，冯椿金又未能举证证明社保经办机构事实上不能为其补办社保。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案尚不符合受理条件，原生效裁定驳回冯椿金的起诉并无不当。另一方面，依冯椿金陈述，其在2011年4月与闽东电机公司解除劳动关系后，第二年便获悉闽东电机公司未按约定为其缴纳社会保险费，结合冯椿金基于年龄因素曾经向公司申请“（因）自身的实际情况，自愿不参加各项社会保险”的事实，可以认定冯椿金至迟自2012年起已知悉闽东电机公司未为其缴纳社保。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。冯椿金未能提供证据证明其在知悉其权利受侵害的一年时间内，有向闽东电机公司主张权利，亦未能提供其他有效证据证明存在仲裁时效中止或中断的事由，故本案已超过仲裁时效，冯椿金主张的实体权利也不能得到支持。 综上所述，冯椿金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯椿金的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  徐 琴 审判员  陈 梁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初400号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人付某某，曾用名付某某，男，30岁，1990年7月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住陕西省西安市未央区，无业，2020年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同月21日被取保候审，2020年11月6日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年7月11日2时23分许，被告人付某某饮酒后驾车陕AXXX**黑色思威牌小型普通客车，从万年路出发，向北行驶进入长缨路，沿长缨路向西行驶进入东二环，沿东二环由南向北行驶至金花隧道北口附近时，遇交警检查，民警检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为202.6mg/100ml。后经抽血取样，鉴定付某某血醇浓度为220.28mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、提取血样照片及血醇检验报告、被告人付某某的供述、指认照片等证据。据此认为，被告人付某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役四个月并处罚金。 被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期实际执行即自2020年11月6日起至2021年3月5日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  焦继军 人民陪审员  赵保良 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1007号 申请执行人:建德市新安江街道华顺汽车租赁部，住所地建德市新安江街道政法路**。 经营者：季逢春，男，汉族，住建德市。 被执行人：周土斌，男,汉族，住建德市更楼街道新市。 申请执行人建德市新安江街道华顺汽车租赁部与被执行人周土斌车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周土斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安江街道华顺汽车租赁部向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为车辆租赁费1900元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人周土斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周土斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周土斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周土斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人周土斌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安江街道华顺汽车租赁部。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为车辆租赁费1900元及案件受理费25元。 综上，被执行人周土斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 王 毅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9505号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地南安市蓬华镇华美街**。 负责人：尤建发，该支行行长。 委托诉讼代理人：林智贤，该支行员工。 被告：黄奕金，男，1975年8月4日出生，汉族，住南安市。 被告：郭海川，男，1971年9月19日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行与被告黄奕金、郭海川信用卡纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1826号上诉人（原审被告）：师峰，男，1975年12月23日出生，汉族，现住汾西县。委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马平平，男，1961年11月13日出生，汉族，现住汾西县。上诉人师峰因与被上诉人马平平劳务合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人师峰及其委托代理人邢高平，被上诉人马平平到庭参加了诉讼。本院认为:本案主要事实不清。师峰找到马平平要修建黄粉虫加工厂，材料由师峰提供，现马平平要求师峰支付劳务工资38000元。师峰上诉称并不欠马平平的款，双方之间没有欠据，师峰在答辩中并未认可欠马平平38000元。经过二审核实,马平平认可总工程款扣减后是168000元,三笔银行转账其也收到,其中包括师峰妻子刘淑均转款12500元,共计转账82500元,给师峰出具的现金收到条共计6万元。但马平平在二审答辩中又称,一审判决书被告答辩部分,认定为工程完工后,双方一起结算的工程总价约为13万元是事实,但没有因工程质量问题用38000元抵顶质保金。故该工程总价款究竟是多少,事实不清。另外二审中,师峰提供了汾西县康瑞莱生物科技贸易有限公司的证明，该证明证实师峰是该公司员工，由于建设初公司账户尚未开通，是师峰自己先垫付现金给马平平，后是公司转账。师峰要求追加该公司为当事人。故追加该公司为本案当事人才能查清本案事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾西县人民法院(2020)晋1034民初133号民事判决;二、本案发回山西省汾西县人民法院重审。上诉人师峰预交的二审案件受理费750元予以退回。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 陈丽芳二〇二〇年十一月二日书记员 杨舒晴
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2555号 原告：沈某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：铁某，住青海省民和回族土族自治县。 原告沈某诉被告铁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款230000元，利息230000元×6%=13800元，共计243800元（自2018年8月3日计算至2020年8月3日，实际计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，自2018年3月被告以资金紧张为由向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续给被告借款230000元，2019年8月3日被告向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告至今未付。 被告铁某辩称：借款数额和利息均属实，我也愿意承担，但我现在经济困难，也没有固定工作，所以未及时偿还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份及借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2018年3月被告以资金紧张为由先后从原告处借款230000元，2019年8月3日被告给原告出具借条一份。另查明，双方约定该笔借款自2018年8月3日至2020年8月3日利息为13800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告依法提交了欠条证明借款事实的存在，且被告也认可借款事实，故对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持；关于原告主张的13800元的利息，原、被告双方约定的利息符合法律规定的关于民间借贷的利息，故对原告主张的自2018年8月3日至2020年8月3日的利息13800元的请求依法予以支持；关于原告主张的2020年8月4日至实际付清之日的利息，应当按照原、被告双方约定的借期内的利息计算，即以年利息3%计。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告铁某偿还原告沈某借款230000元及从2018年8月3日至2020年8月3日的借款利息13800元，从2020年8月4日起至借款还清之日至被告铁某按年利息3%给付原告沈某利息。上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，由被告铁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  王 真 二〇二〇年十一月四日 法官助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5713号 原告：周加祥，男，1999年3月7日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：翁正虎，男，1986年1月22日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段江语城小区******，统一社会信用代码91511500744695546C。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘绪，公司员工。 原告周加祥与被告翁正虎、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周加祥及其诉讼代理人孟翠、被告翁正虎、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人刘绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费2620元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元、营养费50元/天×31天=1550元、护理费120元/年×31天=3720元、误工费162元/天×146天=23506元、伤残赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费800元，合计127754元中超出交强险后的80%共122210元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年4月27日18时22分，翁正虎驾驶川ＱＺ××××号小型轿车在叙州区××镇××村××组与周加祥乘骑并搭乘张寅的无牌电动车相撞，致周加祥、张寅受伤及两车受损。公安交通管理部门认定翁正虎承担事故主要责任、周加祥承担事故次要责任、张寅无责任。周加祥受伤后，住院31天出院，住院病历记载为普食，出院医嘱为注意休息、加强营养、复查，产生医疗费31762.92元,由保险公司支付27289.53元、翁正虎支付3473.39元、周加祥支付1000元。周加祥遵医嘱外购人血白蛋白支付1120元。2020年9月28日，四川求是司法鉴定所受本院委托鉴定周加祥因交通事故致右膝关节活动功能部分丧失致残程度为十级，取内固定需续医费约12000元，周加祥支付鉴定费2700元。川ＱＺ××××号车车主为翁正虎，在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司向原告支付10000元。 双方有争议的要素为：伤残等级是否合理；住院伙食补助、营养、护理、误工费标准及误工计算时间；续医、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于鉴定问题，保险公司未提供法院委托鉴定部门作出的鉴定意见明显依据不足的证据，提出不认可伤残等级、续医费酌情减少的意见不予采纳。关于赔偿标准问题，出院医嘱记载加强营养是提示出院后注意事项，住院病历记载为普食，住院伙食补助及营养费采纳保险公司按60元/天计算的意见；原告持有挖掘机操作证，但未能提供自己及护理人员减少收入的证据，护理、误工费标准参照本地审判实践酌情确定；虽出院医嘱有注意休息的记载，但未提供持续误工的证据，请求计算至定残前一日无事实依据，误工时间结合受伤受伤情况酌情确定为100天。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为医疗费32882.92元、续医费12000元、住院伙食补助及营养费60元/天×31天=1860元、护理费120元/年×31天=3720元、误工费120元/天×100天=12000元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费300元，合计142770.92元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费96028元，不足的36742.92元依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿80%计29394.34元、原告自行承担20%计7348.58元。翁正虎支付的医疗费3473.39元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告周加祥131948.95元，扣除已付37289.53元，余款94659.42元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告翁正虎3473.39元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1372元（原告已预交），由原告周加祥负担506元、被告翁正虎负担866元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱梦莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1963号 罪犯李朝廷，男，1985年10月9日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高级人民法院因李朝廷犯故意杀人罪，以（2008）鲁刑一终字第28号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年08月12日依(2010)鲁刑执字第778号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2013年02月04日依(2013)鲁刑执字第286号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1803号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1956号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2412号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李朝廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李朝廷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李朝廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李朝廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李朝廷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年2月4日起至2028年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1441号原告：王某锋，男，1968年12月16日出生，汉族，公务员，住依安县。被告：赵某，男，1971年7月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告王某锋与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某锋到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款4万元及按月利率6‰自2017年8月3日起至2020年7月27日计算的利息8000元。事实与理由：原告通过王某与被告相识。2017年4月28日，被告向原告借款5万元，当时被告说此款用于自己办事周转，两个月归还。2017年7月开始原告向被告多次催要借款，被告于7月26日还给原告1万元钱，同时出具一张4万元《欠条》，并承诺2017年8月3日归还原告余下借款，但原告万万没想到被告在还款日那天手机停机，从此失去联系至今无法找到该人，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述请求。被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。经庭审本院认定事实如下：原告王某锋通过王某与被告赵某相识。2017年4月28日，被告向原告借款5万元，约定两个月偿还，后经多次索要，被告于2017年7月26日偿还原告1万元，同时出具一张金额为4万元《欠条》（落款日期为借款5万元时的时间即2017年4月28日），约定2017年8月3日偿还，到期后被告未能按约定时间偿还此款并且下落不明。现原告要求被告偿还借款本金4万元及利息8000元（即以4万元为基数、自2017年8月3日起按月利率6‰计算至2020年7月27日的利息）。本院认为，被告在原告处借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定及时履行偿还借款4万元义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的逾期还款违约责任，原告的合理请求应予以支持。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告起诉时（2020年7月28日）的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，所以应按年利率3.85%标准支持原告请求的逾期还款利息，对原告请求超出按年利率3.85%标准计算的逾期还款利息不予支持，所以可支持被告偿还原告借款本金4万元，并支付以4万元为基数、自2017年8月4日起至2020年7月27日止按年利率3.85%计算的利息为4590.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵某于判决生效后三日内偿还原告王某锋借款本金4万元，并支付以4万元为基数、自2017年8月4日起至2020年7月27日止按年利率3.85%计算的利息4590.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告王某锋负担85.24元，由被告赵某负担914.76元，款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 尹志尖审判员 李丽娜二〇二〇年十一月十日书记员 孟宇欣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30485号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人江静娟，广东嘉得信律师事务所律师助理。被执行人章杰，男，汉族，1992年12月20日出生。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人章杰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31403号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10839.55元及利息等，本院于2020年9月30日依法立案执行。本案诉讼费70.98元已退还申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询并采取相应执行措施，冻结被执行人名下财付通账户内的存款人民币118.04元，冻结期限为2020年10月14日至2021年10月13日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年十一月三十日书记员  张政瑛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13793号原告：徐岚，女，1976年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈坚康，男，1960年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告徐岚诉被告陈坚康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐岚到庭参加诉讼。被告陈坚康经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐岚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款310,000元。事实和理由：原、被告系朋友。2017年8月12日被告称急需家里用钱向原告借款人民币50,000元，原告将现金交予被告。被告出具借条。同年11月3日被告称家里动迁，需要现金80,000元，原告又将现金交予被告，被告出具借条言明2018年3月2日归还。2017年11月16日、17日被告又向原告分别借款20,000元、100,000元及2018年3月17日借款60,000元。原告均以现金交付，被告分别立下借条。自2017年8月至2018年3月被告共计向原告借款310,000元。因被告至今未还，原告遂向法院起诉。被告陈坚康辩称，原告所诉不实。原、被告经人介绍相识。因赌博于2017年向原告借款30,000元，但实际收到25,000元，并约定每月利息5,000元，之后，原告介绍被告向案外人借款50,000元，用于归还原告的借款，但实际收到案外人借款40,000元，被告连本带息归还原告35,000元。嗣后，原告替被告归还给案外人50,000元。至于2017年11月3日、11月16日、11月17日、2018年3月17日被告未曾收到原告的借款，借条均是在被他人殴打之下书写的。现同意归还原告50,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告对证据进行交换和质证，对提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年8月12日，被告出具借条，载明：被告向原告借款现金50,000元，于2018年3月1日归还，如到期不还借款从动迁费中扣除。本人愿意承担一切法律后果。2017年11月3日被告出具借条和承诺书，载明：被告向原告借款80,000元生活周转，于2018年3月2日归还。2017年11月16日，被告出具借条，载明：借现金20,000元，2017年11月17日归还。2017年11月17日，被告出具借条，载明：被告向原告借现金100,000元，如本人发生意外这笔借款由家人偿还或在动迁款里扣除。2018年3月17日，被告出具借条，载明：被告向原告借款60,000元，该款于2018年3月17日以现金方式交付。另查明，2017年原告自其平安银行个人账户中取现：3月27日20,000元、4月10日1,500元、6月20日2,000元、7月6日3,000元、8月8日900元、9月18日12,000元、11月3日25,000元。审理中，原告称出借款来源系同居男友名下房产出售款并提供案外人银行活期交易明细。以上查明的事实由借条、原告平安银行个人账户交易明细清单、原、被告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款等客观证据佐证。本案双方对具体借款金额存在争议。原告虽提交了证据，拟证明其具备出借大额现金的经济能力与出借310,000元款项的事实。然依据原告提供的2017年3月至12月其平安银行个人账户取现的明细，无法证明其所主张的事实。而提供的案外人银行活期交易明细无法直接证明其具备相应的出借能力。综合在案证据及双方当事人陈述，及根据证据的盖然性规则，本院对原告的主张无法支持。对被告的辩称意见予以采信。现被告同意偿还原告50,000元，与法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坚康自本判决生效之日起十日内偿还原告徐岚人民币50,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,950元，由原告徐岚负担人民币4,900元，被告陈坚康负担人民币1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年十一月九日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3269号原告：杜宏枝，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被告：李珊钰，女，1995年1月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。。本院审理原告杜宏枝与被告李珊钰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杜宏枝于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜宏枝向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜宏枝撤回起诉。案件受理费118元，由杜宏枝负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月二十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12690号 申请执行人：重庆中燃城市燃气发展有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道锦湖路**，统一社会信用代码91500112750061689C。 法定代表人：芮勤，董事长。 被执行人：重庆晓锋物业管理有限公司，，住所地重庆市渝**汉渝路小学旁统一社会信用代码9150011276593346XC。 法定代表人：刘小锋。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初6789号民事判决书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：燃气费310459.6元及资金占用损失等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执12690号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖清清
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0103民初5716号原告：景集贸易（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：王小梅，董事总经理。委托诉讼代理人：刘彦龙，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：本市碑林区法定代表人：吴海祥。原告景集贸易（上海）有限公司诉被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年6月10立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘彧独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告景集贸易（上海）有限公司（以下简称景集公司）向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款475329.72元；2、请求判令被告按照同期银行贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）上浮50%支付原告上述货款自应当支付之日至实际给付之日的资金占用损失；3、判令本案的诉讼费被告承担。事实和理由：2014年双方签订《联营合同》及《补充协议》，其在被告公司一层经营，经营期限为2014年6月22日至2017年6月21日，原告使用被告公司的场地及相关设施，以被告名义从事经营活动，由被告统一收银管理，双方每月先对上月销售进行对账和确认。联营合同到期后，经双方确认，尚有475329.72元剩余销售款尚未支付，其多次索要未果，故现诉至法院，要求判如所请。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司（以下简称金花公司）未出庭答辩。经审理查明，2014年5月29日景集公司（乙方）与金花公司（甲方）签订《联营合同书》。合同约定：一、位于陕西省西安市碑林区XX城XX路XX段XX号的世纪金花珠江时代广场为甲方合法的经营场所。四、甲方同意将商场内一层经营一部国际品牌区位置224平方米面积作为联营经营场地，供乙方销售B&O品牌的商品或为销售者提供销售方面服务。六、本联营合同有效期为2014年6月22日起至2017年6月21日止。联营合同的实际起算日期双方按实际履行日期确定，联营有效期满，乙方在同等条件下优先享有续签合同的权利。第十条：双方同意，甲方按乙方当月销售额第一年8%、第二年9%、第三年10%提取合作收益。第十二条：每月甲、乙双方先对上月销售进行对账确认之后，乙方依照扣除甲方应得的收益和相关费用后的余额，开具相应月份的增值税专用发票。甲方在收到发票确认无误后，将剩余销售款返还乙方。后双方另行签订《补充协议》两份。合同签订后，景集公司按照合同约定进场销售。之后双方工作人员通过电子邮件形式多次沟通还款情况，金花公司于2019年5月8日以电子邮件形式回复：计划2019年5月28日至2019年10月29日期间分六笔给景集公司返款共计475329.72元。2019年6月27日景集公司给金花公司发出《催款函》。之后，金花公司并未按照约定进行返款。以上事实有庭审笔录、《联营合同》、《补充协议》二份、催款函、电子邮件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《联营合同》及协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关强制性的规定，是合法有效的。双方均应按照约定履行各自的义务。联营期间被告未按照约定支付原告联营报酬，构成违约，经双方结算后被告仍未能支付联营款项，现原告要求被告支付货款475329.72元，依法应予支持，对于原告要求被告按照同期银行贷款利率上浮50%支付原告上述货款自应当支付之日至实际给付之日的资金占用损失，无据可依，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：    一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效后十五日内给付原告景集贸易（上海）有限公司货款475329.72元；二、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效后十五日内给付原告景集贸易（上海）有限公司自2019年5月28日至实际给付货款之日资金占用费（以475329.72元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息，以475329.72元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9030元（案件受理费8430元，公告费600元）由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年十一月十一日   书  记  员      冯亚楠   1
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4941号 原告：张顺海，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：顾清义，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张顺海与被告顾清义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张顺海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张顺海撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年十一月十日 书记员  曹亚男
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2769号 申请执行人：张福栋，男，1972年11月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：林资金，男，1973年4月7日出生，汉族，住海南省潜迈县。 被执行人：温华春，男，1972年1月4日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人张福栋与被执行人林资金、温华春民间借贷纠纷一案。据以执行的（2020）鲁1702民初1417号民事判决书确定的总标的为400万元本金及利息。申请人张福栋与被执行人温华春于2020年11月13日于庭外达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1417号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 旭
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5857号 原告：邹少林，男，1982年8月27日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李华，四川富绅律师事务所律师，执业证号××。 被告：邓鑫，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：黄桥，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司，统一社会信用代码91510100689035472A，住所地成都市都江堰市彩虹大道南段**。 主要负责人：蒋浩，经理。 委托诉讼代理人：廖秋清，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 主要负责人：李建军，负责人。 委托诉讼代理人：喻虹艳，公司员工。 原告邹少林与被告邓鑫、黄桥、永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹少林及其诉讼代理人李华、被告邓鑫、被告黄桥、被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司的诉讼代理人廖秋清到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的诉讼代理人经传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告请求为：判令被告赔偿医疗费46924.23元、住院伙食补助费50元/天×87天=4350元、护理费5000元/月÷21.75天/月×87天=19923元、误工费5800元/月÷21.75天/月×95天=25270元、车辆损失费2500元、交通费1000元，合计99967.23元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年11月28日16时50分，邓鑫驾驶川Ｑ9××××号小型轿车在叙州区南岸宜都花园门口跨越双黄线掉头时与对向由邹少林驾驶的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，致邹少林受伤、两车受损。公安交通管理部门认定邓鑫负事故全部责任，邹少林不负责任。邹少林受伤后诊断为轻型脑伤、右上颌骨额突骨折、右面神经功能障碍、前牙烤瓷牙修复等，住院87天出院，出院医嘱为院外继续康复治疗、复查等，建议产生医疗费46924.23元（含牙修复、康复治疗、复查费），由永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司支付10000元、邓鑫支付10000元、邹少林支付26924.23元。邹少林住院期间由邓鑫支付10天护理费。川Ｑ9××××号车登记车主为黄桥，该车在永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司投保了交强险，在中国人民财产保险公司遂宁市分公司投保了第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，邹少林陈述车辆损失费中修理费1400元已由保险公司支付,另1100元是更换超标电动自行车电瓶费。 原、被告双方争议的要素：住院时间是否合理；医疗费是否扣除15%自费部分；护理、误工费标准；车辆损失费是否支持；交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于住院时间问题，原告辩称在多个科室检查，体温记录不全或记载为外出符合情理，保险公司提出住院时间不合理的意见不予采纳；因出院医嘱无休息的记载，住院伙食补助、护理、误工费计算住院时间。关于医疗费问题，保险公司未提供证据证实就医疗费扣除自费部分向投保人进行了明确告知，医疗费扣除15%的意见不予采纳。关于赔偿标准问题，原告提供的妻子的银行流水不能反映出减少的收入，护理费标准参照参照本地审判实践酌情确定；因原告提供的工资表与银行流水吻合，所显示的实发工资约高于原告请求金额，对原告请求按5800元/月计算误工损失予以采纳，但原告请求按21.75天/月计算不当，应按30天/月计算。关于车损问题，修理费已由保险公司支付，且原告未提供电瓶损坏系本事故所致的证据,请求的车辆损失费不予支持。因就医转院支付的交通费酌情确定。原告的损失为医疗费46924.23元、住院伙食补助费50元/天×87天=4350元、护理费120元/天×87天=10440元、误工费5800元/月÷30天/月×87天=16820元、交通费300元，合计78834.23元，由永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、误工费、交通费27560元，不足的41274.23元由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。邓鑫已支付医疗费10000元及应得的10天护理费1200元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司赔偿原告邹少林37560元，扣除已支付10000元，余款27560元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告邹少林30074.23元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿被告邓鑫11200元，限于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告邹少林对被告黄桥的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告邹少林负担390元、被告邓鑫负担760元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱梦莹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1992号 罪犯何威，男，1979年2月2日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何威在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）渝一中法刑初字第00103号刑事判决，认定何威犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年6月12日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年6月12日起至2040年6月11日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何威减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月12日起至2039年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25429号原告：广东赢家环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**之二，统一社会信用代码914***********921R。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。被告：雷德成，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省常宁市***********，公民身份号码430************575。原告广东赢家环保科技有限公司与被告雷德成劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付健康体检及疑似职业病医学观察费8128.19元予申请人；（2）被申请人支付生活费2200元予申请人；（3）被申请人支付22天的误工费3635元予申请人；（4）被申请人支付交通费200元予申请人。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕3056号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内向申请人支付职业病健康检查的诊查、检查、治疗、药费等合计7448.59元和住院期间的生活照顾费180元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付职业病健康检查的诊查、检查、治疗、药物等合计7448.59元和住院期间的生活照顾费180元。4.被告的工作情况。2018年5月5日之后,被告就没有再回原告处上班。5.被告的治疗情况。被告曾于2018年9月11日、9月19日到广东省职业病防治院门诊治疗，支付了医疗费612.4元、109.4元。2019年3月7日至3月25日期间，被告在广东省职业病防治院住院治疗，支付了医疗费6726.79元。另支付了住院照顾费180元。被告申请职业病诊断，广东省职业病防治院于2019年6月18日作出粤职诊〔2019〕353号职业病诊断证明书，结论：不能诊断为职业性噪声聋。广州市职业病诊断鉴定委员会于2020年6月19日作出穗卫职鉴〔2020〕012号职业病鉴定书，结论为：不能诊断为职业性噪声聋。6.其他需要说明的情况。（1）原告（甲方）提交了签订日期为2018年5月5日的《终止劳动关系协议书》，被告（乙方）确认其签名和捺印真实，内容为：甲乙双方确认劳动关系自2018年5月5日起终止；甲方向乙方一次性支付27793元（包括但不限于工资、加班费等所有款项）；乙方收到款项后，双方因劳动关系、社会保险、终止劳动关系等所有权利义务视为已经全部结清，双方确认没有其他争议，不得再以任何理由追究对方任何责任，乙方也不得再以任何理由申请仲裁或起诉。（2）原告提交了《员工离职申请表》，被告确认表格上“申请人处签名/日期”处所填写的“2018.5.5雷德成”是其本人填写。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.终止劳动关系协议书、员工离职申请表；3.职业病诊断证明书、职业病鉴定书；4.仲裁裁决书及送达回证。被告举证如下：1.职业健康检查表；2.仲裁裁决书及送达回证；3.就业创业证；4.广东省医疗收费收据、收款收据、住院收费清单、职业病鉴定书、疾病诊断证明书、广东省职业病防治院广东中毒急救中心出院小结。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对原告是否应支付职业病检查的医疗费及相关费用予被告各执一词，存在较大争议。本院经审理认为，被告自2018年5月5日开始就没有再回原告处上班，结合有被告签名确认的《终止劳动关系协议书》和《员工离职申请表》，可以认定双方的劳动关系已于2018年5月5日解除。双方在《终止劳动关系协议书》中约定原告向被告支付款项后，双方因劳动关系等产生的所有权利义务已视为已经全部结清，没有其他争议，是当事人的意思表示，本院予以采信。被告在本案仲裁阶段主张的医疗费等均发生在双方解除劳动关系之后，而被告的病情并没有被认定为工伤，且广东省职业病防治院、广州市职业病诊断鉴定委员会先后作出的职业病诊断证明书已经明确被告不能诊断为职业性噪声聋，故现有证据不能反映被告的病情与原告有关，也没有证据显示《终止劳动关系协议书》存在显示公平的情形，故被告本案的医疗费及相关费用，不应由原告承担。原告主张无须向被告支付职业病健康检查的费用7448.59元及住院照顾费180元，合法有理，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：广东赢家环保科技有限公司无须支付职业病健康检查的费用7448.59元和住院生活照顾费180元予雷德成。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月十六日书记员  陈文敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1702号之一 申请执行人：欧吓玲，女，1963年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林文，男，1993年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县，欧吓玲之子。 被执行人：吴小琼，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人欧吓玲与被执行人吴小琼借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4356号民事判决]中，于2020年7月3日向吴小琼发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴小琼拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴小琼纳入失信被执行人名单，并对吴小琼采取限制高消费措施。本案中吴小琼未履行生效法律文书确定的义务，尚欠欧吓玲借款本金35000元及相应利息、已结欠的利息款12294元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴小琼有可供执行的财产。本院已告知欧吓玲在限定期限内提供吴小琼可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案吴小琼无可供执行的财产，欧吓玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。