黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1376号原告：刘春泷，男，1989年11月20日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李海涛，木兰县维民法律服务所法律工作者。被告：董铁生，男，1975年5月28日出生，汉族，个体经营者，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑泷江杰庆律师事务所律师。第三人：许艳春，男，1979年2月16日出生，汉族，个体经营者，住通河县。原告刘春泷诉被告董铁生、第三人许艳春案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘春泷及委托诉讼代理人李海涛、被告董铁生及委托诉讼代理人范俊杰、第三人许艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春泷向本院提出诉讼请求：1、不得执行对黑Ｌ×××**车的查封；2、请求确认黑Ｌ×××**车系原告刘春泷所有；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董铁生申请执行许艳春、许仁雨民间借贷纠纷一案过程中，木兰县人民法院查封第三人许艳春名下丰田霸道小型吉普车（车牌号：黑Ｌ×××**号），对此原告于2020年9月1日向木兰县人民法院提出案外人异议，2020年9月11日，木兰县人民法院通过简单书面审查认为原告提供相关证据不能排除执行，下达（2020）黑0127民初996号之二执行裁定书驳回原告的异议请求。原告现提起异议之诉，案外异议人刘春泷称，2020年6月22日，原告与第三人签订了黑Ｌ×××**丰田霸道小型吉普车辆买卖协议及黑Ｌ×××**车牌号买卖协议，约定车辆价款为390000.00元，车牌号价款为68000.00元，合计458000.00元。因案涉车辆当时在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司第一分理处有贷款，原告于签订合同当天替许艳春向银行偿还贷款108681.55元，又于当天向许艳春支付189318.45元的车辆款和车牌款，许艳春将案涉车辆的行驶证、车辆保险单以及车辆本身均交付给原告。在2020年6月23日向许艳春支付130000.00元车辆款，许艳春将案涉车辆的大照交付给原告，原告共支付给许艳春428000.00元，剩余30000.00元于案涉车辆办理完更名手续后再支付给许艳春。案涉车辆正在办理更名过户中。原告现已对案涉车辆实际占有并使用。依据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故请求解除黑Ｌ×××**丰田霸道小型吉普车的查封。被告董铁生辩称，1、原告要求法院不得执行对黑Ｌ×××**车的查封所提出的异议之诉不符合法律规定，木兰县人民法院所下达的（2020）黑0127民初996号民事裁定书是在答辩人起诉阶段申请保全车辆的文书，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。人民法院是在答辩人诉讼阶段保全车辆，只是一种措施，没有影响车辆所有人的正常使用，答辩人现在还没有申请法院执行，法院还没有采取强制执行措施，原告现在提出案外人执行异议之诉程序有错误，所提出的异议已经超前，答辩人请求法院查明后依法驳回原告的诉讼请求。2、关于原告提出确认黑Ｌ×××**车辆所有权问题，答辩人认为原告提出的请求没有事实和法律依据，原告提出涉案的车辆是通过买卖取得许艳春名下的车辆。答辩人有异议，原告明知许艳春对外负有很多债务，如果双方是真实的买卖合同关系为什么在购买后一个多月没有办理过户手续，原告所提出的理由明显不符合常理，而且相互矛盾，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。现在该车辆登记在许艳春名下，人民法院根据车辆登记在许艳春名下给予保全符合法律规定，原告要求确认该车辆归其所有没有事实和法律依据。综上，答辩人请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的尊严，为债权人主持公平、正义。第三人许艳春辩称，2020年6月22日，原告与第三人签订了黑Ｌ×××**丰田霸道小型吉普车辆买卖协议及黑Ｌ×××**车牌号买卖协议，约定车辆价款为398000.00元，车牌号价款为60000.00元，合计458000.00元。原告共支付给第三人428000.00元，剩余30000.00元于案涉车辆办理完更名手续后再支付给第三人。案涉车辆正在办理更名过户中。第三人将案涉车辆的大照交付给原告，原告现已对案涉车辆实际占有并使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1.木兰县2020黑01**民初996号民事裁定书；待证明裁定对黑Ｌ×××**号车辆的查封。被告质证认为，对裁定的真实性没有异议，对原告想证明的问题有异议。该民事裁定书所确定的是诉讼中保全，该裁定不是执行裁定，因为该案件还没有进入执行程序，原告现在提出执行异议，不符合法律规定。第三人对该证据无异议。原告提供证据2.木兰县2020黑01**民初996号之二民事裁定书；待证明原告刘春泷提起异议申请，被驳回。被告质证认为，对裁定的真实性没有异议，对原告证明问题有异议，因为该裁定书是法院在诉讼程序中，对原告所提出的复议异议，做的裁定，该裁定书上没有显示是该案件已经进入执行程序，所以原告现在提出执行异议之诉，程序不符合法律规定。第三人对该证据无异议。原告提供证据3.车辆买卖协议一份；证明原告与2020年6月22日，向第三人购买了黑Ｌ×××**车，作价390000.00元。被告质证认为，在保全涉案的车辆时，第三人没有告知被告方该车辆已经是卖给原告的情况，而且该车辆现在还是在第三人名下，被告认为该协议还没有生效。第三人认为当时这个车不是390000.00元，是398000.00元，牌照是60000.00元，合计458000.00元。原告提供证据4.车辆行驶证、车辆信息登记各一份；证明第三人将车交付给原告以后，将行驶证和车大照也同时交付了原告。被告质证认为，对车辆行驶证、车辆信息登记真实性没有异议，对原告想证明的问题有异议，因为该车的登记证上显示，该车辆在2020年的6月23日就已经解除抵押。如果原告与第三人是真实的买卖，为什么没有办理过户。第三人对该证据无异议。原告提供证据5.第三人承诺书一份，照片一张，车牌转让合同一份；待证明第三人承诺将黑Ｌ×××**车的牌照作价68000.00元也出售给原告，同意其提档过户。被告质证认为，对原告提供的这组证据有异议，该车牌号转让合同写的是车牌号转让，然后双方又写个车辆买卖，双方将车牌子和车作为两个买卖的主体进行交易。原告与第三人签的协议是2020年的6月22日，如果是真实买卖，在6月23日解押以后，为什么一直没有过户？被告是在2020年的7月23日起诉第三人的保全该车辆的。去车管所查实车还在第三人名下，所以被告方认为买卖协议是不真实的。另外，第三人欠被告的钱，是在2020年的6月1日给出具的一个总借据，被告在6月22日将车转让给原告，有转移财产，躲避债务的嫌疑。第三人质证认为，对牌照的价格有异议。牌照当时是60000.00元，其他无异议。原告提供证据6.打款转账记录三张；待证明原告在黑龙江省绥凌农业商业银行替第三人偿还车辆还款108681.55元，解除车辆抵押，向第三人支付购车款，车辆和车牌合计428000.00元。当时原告钱款不够，又从另外两个朋友手里借的，由另外两个朋友直接支付。被告质证认为，对三张转账记录没有异议，但是对证明问题有异议，因为详单上的户名就是付款方，不是原告的名字，无法直接证明是原告方向第三人交纳的车款和偿还银行的按揭贷款。三笔金额总价款是428000.00元，于双方交易的价格458000.00元，还差30000.00元，证明原告还没有交付全部购车款。那么原告还不能享有车辆的所有权。第三人对该证据无异议。购车款已经接收。原告提供证据7.证人周某、袁某到庭作证；待证明原告因购车资金不足，向证人借款购车。被告质证认为，证人的陈述是不真实的，不能想证明原告想证明的问题。第三人对该证据无异议。被告提供证据1.2020黑01**民初996号民事调解书；待证明第三人欠被告的款项在前，是在2020年的6月1日。被告是基于第三人名下有车辆，有房屋才同意分批付款，第三人在出完欠条后22天将车辆交付给原告，可是车辆款项并没有偿还，被告认为第三人是有转移财产嫌疑。被告向法院起诉时，法院也查明该车辆还在许艳春名下，法院按照董铁生的申请，对该车辆进行了诉讼中的保全。该调解书给付借款的期限还没有到，被告还没申请法院执行。现在原告提起执行异议之诉，现在还没到执行期限，原告提出执行异议，有点超前，不符合法律规定，请求法院查明后，驳回原告的诉讼请求。原告质证认为，2020黑01**民初996号民事调解书，能够证明原、被告与第三人许艳春民间借贷一案已经调解完毕，可以进入下一法律程序。第三人是2019年10月向被告借款，在此期间第三人拥有的霸道车辆，与被告并没有协商，怎么处理此车，原告是在2020年6月22日购买的第三人车辆，而保全是在2020年7月23日之后法院作出的，可以证明买卖在先，保全在后，并且只要法院采取了保全措施，相对方提起申请或异议之诉，符合法律程序。第三人对该证据无异议。结合上述证据的审查、判断和质证意见，本院认为原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7相互印证能够证明原告主张的事实，本院予以采纳。对原告举示的证据5本院认为，车辆号牌属于交通管理部门准予机动车在道路上行驶的法定标志，系行政管理过程中对车辆进行的编号，不易做为买卖的对象，本院不予认定。被告证据1系法院作出裁判文书，本院予以采纳。综上，本院认定事实如下：2020年6月22日，原告刘春泷与第三人许艳春签订黑Ｌ×××**丰田霸道小型吉普车辆买卖协议及黑Ｌ×××**车牌号买卖协议，约定车辆价款为390000.00元，车牌号价款为68000.00元，合计458000.00元。因案涉车辆当时在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司第一分理处有贷款，原告于签订合同当天替第三人向银行偿还贷款108681.55元（付款人周某），又于当天向第三人支付189318.45元（付款人袁某）的车辆款和车牌款，许艳春将案涉车辆的行驶证、车辆保险单以及车辆本身均交付给原告。在2020年6月23日向许艳春支付130000.00元（付款人周某）车辆款，许艳春将案涉车辆大照交付给原告，原告共支付给第三人许艳春428000.00元，剩余30000.00元于案涉车辆办理完更名手续后再支付给第三人。案涉车辆正在办理更名过户中。原告现已对案涉车辆实际占有并使用。被告董铁生申请执行许艳春、许仁雨民间借贷纠纷一案过程中，木兰县人民法院于2020年7月23日作出（2020）黑0127民初996号民事裁定书，查封第三人许艳春名下丰田霸道小型吉普车（车牌号：黑Ｌ×××**号），原告于2020年9月1日向木兰县人民法院提出案外人异议，2020年9月11日，木兰县人民法院作出（2020）黑0127民初996号之二执行裁定书驳回原告的异议请求。引发本案。本院认为，车辆为动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，第三人许艳春将自己名下车辆卖给原告刘春泷，双方于2020年6月22日签定买卖协议，约定将许艳春名下车辆丰田霸道（车牌号：黑Ｌ×××**号）转让给原告，该协议系双方自愿达成，该协议自双方在合同是签字捺印时生效。原告将购车款428000.00元，其中包括偿还第三人在黑龙江省绥凌农业商业银车辆贷款108681.55元，解除车辆抵押，第三人已经将车辆交付给原告，原告已经实际占有、使用该车辆，符合动产物权转让的法律规定。原、被告是否在车管所变更登记，不影响该车辆所有权的变动。故原告与第三人对该车辆转让的行为符合法律规定本院予以认定。本院于2020年7月23日作出（2020）黑0127民初996号民事裁定书，查封第三人许艳春名下丰田霸道吉普车，在原告与第三人转让车辆所有权之后，故依法对于该车辆不应予查封。关于登记人为许艳春不能作为判断机动车所有权的依据，对此公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确规定“公安机关办理机动车登记是准予或不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权的登记”。因此，被告董铁生认为应依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件的规定》的规定不支持原告诉请缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：确认许艳春名下丰田霸道牌黑Ｌ×××**号小型吉普车为刘春泷所有；二、不得执行刘春泷所有的丰田霸道牌黑Ｌ×××**号小型吉普车。案件受理费8170元，由刘春泷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2020）黑0127民初996号之二执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  于晓东审 判 员  张殿友人民陪审员  曲家富二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王玉珠