河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7008号原告：刘运兴，男，生于1978年5月24日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：王西强，男，生于1969年10月5日，汉族，住中牟县。被告：朱全领，男，生于1971年10月13日，汉族，住中牟县。原告刘运兴与被告王西强、朱全领买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运兴的委托诉讼代理人左利菲，被告王西强、朱全领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告的饲料款83050元及违约金（自2019年8月10日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照其罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用等均由二被告承担。事实与理由：2019年4月份起至2019年8月，二被告因经营鱼塘所需一直从原告处购买鱼饲料。二被告因资金周转困难，经常赊欠，并向原告出具欠款凭证。原告向二被告供应饲料款共计255150元，期间经原告催要二被告支付给原告部分饲料款，下余饲料款83050元，经原告无数次催要，二被告至今拒绝支付，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉至法院。被告王西强辩称，原告向王西强供应鱼饲料属实，不知道有没有向朱全领供应鱼饲料。首先，原告算的255150元不对，王西强和原告当初的协议，原告的价格高，返点没有返给王西强，还加了300元，王西强给原告支付了现金15万元。王西强算的饲料款共计169500元，按照条子上的208200元，王西强支付了原告150500元，按照王西强2018年的价格以及王西强和原告的约定、参照同行的价格算，王西强还欠原告1万多元。违约金不同意支付，2019年10月份王西强让原告算账，当时忙就没有算，后来因为疫情，今年3月份算账了，但是没有算成，没有算账，王西强不承担违约金。朱全领辩称，一、朱全领不是本案适格被告。本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人是鱼饲料出卖人刘运兴和鱼饲料买受人王西强。朱全领仅是受托运人郑州新希望六和鸿源饲料有限公司委托，担任鱼饲料的承运人，负责从该公司将鱼饲料送至王西强处。这些事实均能从刘运兴提交的收据和欠条等证据中得到证实。显然，朱全领不是刘运兴和王西强买卖合同之间的当事人，与刘运兴或王西强不存在合同关系，故根据合同的相对性，朱全领不是本案适格被告。二、刘运兴诉称的事实与实际不符，是捏造的。王西强的鱼塘是王西强个人或其与他人经营的，与朱全领无关。王西强因经营鱼塘所需，从刘运兴处购买鱼饲料，朱全领受托将鱼饲料送至王西强处。并且除王西强外，朱全领也向刘运兴的其他鱼饲料买家处运送鱼饲料。刘运兴对此明知，却至这些事实于不顾，捏造事实，谎称刘全领与王西强共同经营鱼塘。刘运兴的主张无事实根据，也没有证据支撑，依法不应得到支持。三、收据或欠条是用于确认朱全领作为承运人完成的运输量和王西强作为鱼饲料买家的收货量，作为买卖合同双方的刘运兴和王西强与作为运输合同双方的朱全领和郑州新希望六和鸿源饲料有限公司对收据或欠条的签署并无明确约定。在实际交易过程中，王西强向刘运兴订货，刘运兴将订货量和送货地址报送郑州新希望六和鸿源饲料有限公司业务员李千，业务员李千安排朱全领将货物运送至王西强处，由王西强本人或其雇佣的养鱼人清点数量后，朱全领开具收据或欠条，上面的内容和名字多由朱全领代笔，收据或欠条的一联留买家处，一联由朱全领交饲料厂家业务员。该行为是双方长期的交易习惯，从上述诸多收据和欠条中也可得知，刘运兴和鱼饲料厂家也都明知。且自2018年以来，朱全领向王西强或其他鱼饲料买家运送鱼饲料过程中也存在代笔的情形，相关单据刘运兴或鱼饲料厂家均有留存，可以相互印证。况且，鱼饲料不宜长期存储，往往是缺货后方订货，订货后，厂家就安排送货，不能耽误买家的使用。若是朱全领未将鱼饲料送到，买家会立即向卖家询问情况，厂家得知后也会立即向承运人朱全领核实情况，根本不可能出现承运人私吞鱼饲料，而买家、卖家及厂家均不知情的情况。综上所述，朱全领不是买卖合同的当事人，不是本案的适格被告，刘运兴捏造事实，无证据支撑，请求法院依法查明事实，驳回刘运兴对朱全领的全部诉讼请求。经审理查明：被告王西强经营鱼塘，原告刘运兴为被告王西强供应鱼饲料。2019年4月4日，王西强为刘运兴出具送货单，主要内容为：六合561B2.5，数量50包，单价174，金额8700元；六合561B2.0，数量25包，单价174，金额4350元，合计13050元。送货单位即经手人：王西强。2019年4月16日，王西强为刘运兴出具欠条一份，主要内容为：今欠刘运兴561B2.0饲料50袋，每袋180元；561B2.5饲料75袋，每袋180元，合计22500元，大写：贰万贰仟伍佰元整。送货人签字：朱全领。欠款人签字：王西强。2019年4月27日，王西强为刘运兴出具欠条一份，主要内容为：今欠刘运兴六合561B2.0饲料50袋，每袋180元；561B2.5饲料75袋，每袋180元，合计22500元，大写：贰万贰仟伍佰元整。送货人签字：朱全领。欠款人签字：王西强。2019年5月10日，王西强为刘运兴出具欠条一份，主要内容为：今欠刘运兴561B2.5饲料75袋，每袋174元；561B2.0饲料50袋，每袋174元，合计21750元，大写：贰万壹仟柒佰伍拾元整。送货人签字：朱全领。欠款人签字：王西强。2019年5月29日，王西强为刘运兴出具收据一份，主要内容为：今欠刘运兴海大8022.0，数量4T，海大8062.0，数量2T，金额32100元，合计（大写）叁万贰仟壹佰元。2019年5月30日，王西强为刘运兴出具送货单一份，主要内容为：六合561B2.5，数量75包，单价174，金额13050元；六合561B2.0，数量50包，金额8700元，合计21750元。收货单位即经手人：王西强。送货单位及经手人：朱全领。收货单位及经手人：王西强。2019年6月6日，王西强为原告出具收条一份，主要内容为：今收到刘运兴六和草鱼561B2.5料三吨，3.0料三吨，合计六吨草鱼料。王西强。2019年6月11日，王西强为刘运兴出具出库单一份，主要内容为：今欠刘运兴鱼料5吨（125袋），共26750元。2019年7月8日，王西强为刘运兴出具收据一份，主要内容为：六和561B3.0，数量75包，单价180元，561B2.5，数量75包，单价180元，金额27000元。主管朱全领，收款王西强。2019年8月9日，王西强为刘运兴出具收据一份，主要内容为：兹收到六和561B3.0-7T，每吨4500元，561B2.0-1T，每吨4500元，鲤鱼料BS1.5-1T，每吨5650元。合计41650元。后被告王西强支付原告刘运兴部分饲料款后不再支付，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告王西强经营鱼池，原告为其供应鱼饲料。其中2019年6月6日，王西强为刘运兴出具收条一份，收到刘运兴供应的六和561B2.5草鱼料3吨，六和561B3.0草鱼料3吨，该批饲料未写明价格，综合王西强与刘运兴的交易习惯、刘运兴在郑州新希望六合鸿源饲料有限公司的提货单，以及刘运兴的记账，该类饲料每袋174元，每袋40千克，故2019年6月6日的饲料款为26100元。2019年7月8日，原告为王西强提供鱼饲料，王西强出具收据一份。王西强称其未收到该收据上载明的饲料，收据上“王西强”的名字不是其本人所签。朱全领、刘运兴称“王西强”的名字是朱全领在饲料已送到后，通知王西强并经其允许后由朱全领代签的，且这种情况普遍存在。通过对比王西强与刘运兴之间供应饲料的时间、频率，综合刘运兴2019年7月7日在郑州新希望六和鸿源饲料有限公司的提货单、朱全领的对该批饲料运送经过的描述，以及刘运兴与王西强的交易习惯，本院认为朱全领、刘运兴的陈述具有高度盖然性，应予采信，王西强的抗辩证据不足，不予采信。关于2019年4月27日、2019年5月10日的欠条，王西强在质证阶段并未提出异议，在法庭调查阶段辩称该两份欠条上“王西强”的签字不是其本人所签。朱全领称该两份欠条是其代王西强签字。综合刘运兴2019年7月7日在郑州新希望六和鸿源饲料有限公司的提货单、刘运兴与王西强的交易习惯，朱全领代王西强签字的情况普遍存在，且王西强的陈述前后矛盾，故王西强的抗辩，不予采信。综上，2019年4月至2019年8月，刘运兴为王西强供应的饲料共计255150元。王西强称其支付了刘运兴150500元，刘运兴起诉称王西强尚欠其货款83050元未付。原告刘运兴要求王西强支付货款83050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于支付货款的时间，原告刘运兴称春节前后结算，被告王西强称年底清账，故王西强最迟应在2019年春节（2020年1月25日）支付货款，但王西强未支付，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，本院认为损失以83050元为基数，自2020年1月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告过高部分诉讼请求，于法无据，不予支持。原告刘运兴未提供证据证明其与朱全领之间存在买卖合同关系，或朱全领应向其支付案涉货款，故原告要求被告朱全领承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王西强于本判决生效之日起十日内支付原告刘运兴货款83050元及利息（利息自2020年1月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘运兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由被告王西强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月二十日法官助理王蓉萍书记员王世豪