福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初60号 原告刘美华，女，1933年4月5日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住北京市通州区。 委托代理人刘波，北京渊博律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 法定代表人黄勉，局长。 出庭负责人李巧芬。 委托代理人张佳，该局工作人员。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告刘美华不服被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼房管局）房屋行政强制，通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘美华的委托代理人刘波，被告鼓楼房管局的分管负责人李巧芬及委托代理人张佳、李开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美华诉称，福州市鼓楼区房屋的产权人为原告。2018年9月29日，福州市鼓楼区人民政府作出了鼓房征〔2018〕58号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，火巷及一附小周边旧房区改造项目启动，404房屋在征收范围内。原告与鼓楼区人民政府下设及委派的拆迁部门多次沟通，认为补偿价格、房屋认定平方米数等均不符合法律和政策，原告提出其家庭困难，请征收办协商各方妥善安置原告及家属，被告并未同原告就上述事宜及征收补偿等其他事宜协商达成一致。2019年5月11日、12日，被告在未与原告签订征收补偿协议的前提下，在当地公安派出所民警在场的情况下，强行拆除了原告房屋，造成原告房屋及屋内各项财产损失，被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。请求依法确认被告于2019年5月11日强拆原告房屋的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.鼓房征〔2018〕58号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，证明被告是案涉项目的房屋征收部门，主体适格；2.××号《房屋所有权证》，证明被拆除房屋的权利主体为原告；3.房屋照片及光盘，证明房屋被拆除的事实及拆除后的损失情况；4.福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处于2019年5月30日出具的情况说明，证明原告房屋被强拆，是被告内部衔接出问题导致而非保护性拆除，被告是虚假陈述；5.福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初413号通知书、交纳诉讼费用通知书、合议庭组成人员告知书、行政裁定书及福建省高级人民法院（2019）闽行终786号行政裁定书，证明原告起诉未超过期限。 被告鼓楼房管局辩称，“火巷及一附小周边旧屋区改造项目”系合法征收项目。因该户试图超越案涉项目相关征收政策及补偿安置方案获得征收安置补偿，且经多次沟通未果，为了保障安置房的顺利建设、按期签订协议的被征迁户顺利回迁，避免公共利益的损害，经依法丈量、评估后对案涉房屋予以保护性拆除。对被征收人予以征收补偿安置是被告作为征收部门不可推卸的法定职责，被告将依案涉项目相关征收政策及补偿安置方案对案涉房屋被征收人予以补偿安置。原告起诉超过了6个月的起诉期限，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.鼓房征〔2018〕58号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，2.《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地（地块一有土地上房屋征收补偿方案》，3.福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告，证据1至3证明案涉项目系合法征收项目；4.闽华审评房字〔2019〕32G1号《房地产估价报告》，5.公示，6.送达回证，证据4至6证明被告已依法对案涉房屋予以分户评估、公示，并将评估报告送达原告；7.物品清单，证明案涉房屋拆除前已将屋内物品保护性搬离。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提交的证据3，无法确认原告被拆除房屋在照片中的具体位置，但结合被告的陈述，可确认原告房屋被拆除的事实；原告提交的其他证据，与案件事实相关，符合真实性和合法性特征，可以作为定案根据。 （二）被告提交的证据7，欠缺签字人的身份证明，无法确定真实性，不予采信；被告提交的其他证据，与案件事实相关，符合真实性和合法性特征，可以作为定案根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 因火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地（地块一要，福州市鼓楼区人民政府于2018年9月29日作出房屋征收决定，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋，并于同日发布房屋征收公告、房屋征收补偿方案，确定房屋征收部门为被告鼓楼房管局、房屋征收实施单位为福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处（以下简称征收工程处）。 原告所有的原坐落于福州市鼓楼区房屋（以下简称404单元房）在上述项目的征收范围内，该房屋于1997年办理产权登记，房屋所有权证号为榕房Ｓ字第××号。房屋征收部门与原告就征收补偿事宜经多次协商，未果，双方未签订征收补偿协议。2019年5月11日，404单元房被拆除。 原告不服，以福州市鼓楼区人民政府为被告，向福建省莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）提起行政诉讼。莆田中院于2019年5月20日立案受理，于2019年6月27日作出（2019）闽03行初413号行政裁定，以该案被告不适格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽行终786号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。该案一审诉讼中，福州市鼓楼区人民政府提交了征收工程处出具的情况说明，征收工程处承认404单元房系在该处实施的房屋拆除过程中被一并拆除。 本院认为，福建省高级人民法院（2019）闽行终786号行政终审裁定明确：根据征收工程处所作的情况说明，征收工程处承认是其拆除了上诉人（即本案原告）的房屋；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，对征收工程处的拆除行为不服，应当以房屋征收决定确定的房屋征收部门鼓楼房管局为被告提起诉讼。据此，被告鼓楼房管局作为本案被告主体适格，其应对征收工程处实施的本案拆除行为的后果承担法律责任。原告作为案涉被征收房屋的所有权人，依法有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，征收工程处于2019年5月11日拆除案涉房屋，在没有证据证明征收工程处告知了原告诉权及起诉期限的情况下，应适用最长一年的起诉期限。案涉房屋被拆除的当月，原告即已就拆除行为向莆田中院提起行政诉讼，但因被告主体不适格，其起诉被驳回，该案一审、二审期间属于上述规定的不属于其自身原因被耽误的时间，不计算在起诉期限内。2019年11月28日终审裁定作出后，原告提起本案诉讼，本案立案时间为2020年5月14日，故原告的起诉未超过规定的一年起诉期限。被告主张原告起诉超过起诉期限，缺乏依据，不予采纳。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告鼓楼房管局作为房屋征收部门，未与案涉被征收房屋的权利人达成征收补偿协议，亦未报请作出房屋征收决定的鼓楼区人民政府作出补偿决定，即由房屋征收实施单位对案涉被征收房屋实施了拆除行为，其行为违反了上述征收补偿的法律规定。因被诉拆除行为是事实行为且已实施完毕，不具有可撤销的内容，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局于2019年5月11日拆除原告刘美华坐落于福州市鼓楼区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  朱夏静 书 记 员  王文君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。