wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6292号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：杨亚杰，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：蔡令花，女，1976年2月27日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：滨州市通泽汽车销售服务有限公司，住，住所地滨州市滨城区市东办事处黄河八路**阳光家园小区一社会信用代码91371602310466586C。 被告：刘赛克，男，1986年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郭俊丽，女，1988年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告杨亚杰、蔡令花、滨州市通泽汽车销售服务有限公司、刘赛克、郭俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3229号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:彭敏，女，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告彭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告彭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭敏偿还透支本金49912.77元、利息13105.49元、违约金3625.92元，合计66644.18元（本金和利息计算至2020年4月11日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭敏于2011年8月3日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××60，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告彭敏持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息及违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月11日，该信用卡透支本金49912.77元、利息13105.49元、违约金3625.92元，合计66644.18元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告彭敏未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭敏未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.中国工商银行牡丹卡快速办理申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，被告彭敏向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“中国工商银行牡丹卡快速办理申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告彭敏声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告彭敏办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××60。被告彭敏领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告彭敏未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月11日，被告彭敏尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金49912.77元、利息13105.49元、违约金3625.92元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告彭敏向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月11日，被告彭敏尚欠原告透支本金49912.77元、利息13105.49元、违约金3625.92元。被告彭敏尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告彭敏偿还透支本金49912.77元、利息13105.49元、违约金3625.92元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金49912.77元、利息13105.49元、违约金3625.92元（利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金49912.77元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1466元，由被告彭敏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  邵莉婷
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初10614号 原告：胡美友，男，汉族，1964年2月28日生，住山东省平邑县。 被告：黑振海，男，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛海盛制帽有限公司，住山东省胶州市胶东镇后店口村。 法定代表人：黑健，职务经理。 原告胡美友与被告黑振海、青岛海盛制帽有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告胡美友于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡美友撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡美友负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十一月六日 法官助理赵文倩 书记员王琦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1450号上诉人（原审起诉人）:丁礼勤，男，1962年8月2日出生，汉族，住大石桥市，身份证住址大石桥市。上诉人（原审起诉人）:曲秀兰，女，1962年11月28日出生，汉族，住大石桥市，身份证住址大石桥市。委托诉讼代理人：丁健，男，1995年12月20日出生，汉族，住大石桥市。上诉人丁礼勤、曲秀兰因诉大石桥市人民政府、大石桥市自然资源局行政诉讼纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2020）辽08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁礼勤、曲秀兰上诉请求：依法撤销辽宁省营口市中级人民法院(2020)辽08行初37号行政裁定，将本案发回并指令异地立案审理。事实和理由：一、上诉人从2019年经信息公开后方知晓政府2010年实施的拟征地行为及制作的征地补偿安置方案等行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人对两被告未履行土地征收补偿提出的起诉并未超过法律规定的起诉期限。二、两被告在未实施2010年征地补偿方案的前提下，依照国有土地房屋征收程序将上诉人农村住宅强制拆除，两被告明显超越职权滥用职权，其2018年10月30日强制拆除原告农村住宅房屋、损毁财物的行为，明显构成侵占原告合法宅基地的法定事实要件。二被告未实施征地补偿，未作出交付土地决定，一审裁定混淆土地征收和房屋征收的法律界限，掩盖了两被告违反法律滥用职权的事实。三、一审裁定不予立案所强调的理由不符合事实依据，裁定不予立案明显适用法律错误。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人向一审法院起诉，共提出了三项诉讼请求。第一项诉讼请求为“确认大石桥市人民政府、大石桥市自然资源局未依照2010年征收土地补偿安置方案实施征地的行为违法”。从上诉人向本院提交的大石桥市人民政府于2010年6月25日作出的大政土告字（2010）26号《征收土地公告》看，上诉人所诉行政行为于2010年6月25日作出，至上诉人于2020年8月3日向一审法院提起本案诉讼，已经超过五年，依照上述法律规定，人民法院应当依法不予受理。第二项诉讼请求为“判令大石桥市人民政府套用国有土地房屋征收条例强制拆除上诉人房屋、占用原告合法宅基地的侵权行为违法”。上诉人在向一审法院起诉称，2018年大石桥市法院作出(2018)辽0882行再17号行政裁定，恢复执行（2012)大行执字第00444号行政裁定，准予对大石桥市人民政府大政补决字（2011）第786号征收补偿决定书强制执行。2018年10月30日大石桥市人民政府强制拆除损毁上诉人房屋，至上诉人于2020年8月3日向一审法院提起本案诉讼，已经超过五年，依照上述法律规定，人民法院应当依法不予受理。第三项诉讼请求为“责令两被告恢复原告宅基地及房屋原貌。”由于上诉人并未向本院提供相应行政行为被确定违法的证明材料，且其提出的上述两项诉讼请求不符合法定立案条件，故，其提起的本项诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应当依法不予受理。另，上诉人在向一审法院提起的行政诉讼中，分别针对不同的行政行为提出了三项诉讼请求，诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应当依法不予受理。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十一月二十日书记员  戴珊珊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢226号之一申请执行人：魏巍，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：易婷婷，女，1998年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：南昌易无斑美容有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区民营停车场办公调度楼第**，统一社会信用代码：91360111MA35UU0E7E。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121执638号执行裁定书，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行410224.0元，截止2020年11月18日已执行0元，未执行410224.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初2982号 原告：朱红星，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法工作者。 被告：朱荣贵，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：胡迎秀，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱红星与被告朱荣贵、胡迎秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告朱红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱红星撤回起诉处理。 审判员  李振宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2343号 原告：董安保，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人:李超,德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 被告：李培志，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。 本院在审理原告董安保与被告李培志追索劳动报酬纠纷一案中,原告董安保于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董安保撤回对被告李培志的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄培富 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 洪潇潇 书 记 员 李 静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2180号 申请执行人项建安 被执行人胡倬诚 本院在执行申请执行人项建安与被执行人胡倬诚民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1184号申请执行人谢中华，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法人代表：聂海涛，该公司董事长。本院在执行谢中华与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初585号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，已轮候查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月24日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初585号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月二十四日书记员 张崇奎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6164号 原告：王某胜，男，1955年3月4日出生。 被告：孙某春，男，1962年11月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙某峰，男，汉族，系被告孙某春弟弟。 被告：孙某峰，男，汉族，1971年12月3日出生。 委托诉讼代理人，武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 原告王某胜诉被告孙某春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告王某胜到庭参加诉讼，被告孙某春的委托诉讼代理人孙某峰到庭参加诉讼，本院于2020年11月17日依职权通知孙某峰作为被告参加诉讼，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告王某胜，被告孙某春，被告孙某峰及其委托诉讼代理人武光谱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款及运费15940元及利息,利息以15940元为基数,自起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包工程,需要使用砂、石,让原告为其送砂、石,每次送完货被告都会给原告一份收据,被告共向原告出具14份收据,经统计被告欠原告砂、石货款及运费共15940元,该款经原告多次催要,被告久拖不付,原告无奈只有起诉,望法院判如所请。 被告孙某春辩称，我们当时2012年秋天裕安区开发的，中标公司是江西建设工程有限公司，当时工程是土地平整渠道安装，公司委托我现场总负责，现场管理材料款、工程款经我手，当时我们委托原告帮我们拉材料，我们完工的情况下，原告材料款和人工工资全部付完，现在起诉的材料款，当时我们公司带75万现金去现场付款，当时原告去了，说条子没有找齐，我们有条子也可以对清楚，原告和我说票据我实在找不到了，以后找到也不会找你们要，我们看他老实，就把钱付清了。 被告孙某峰辩称，1、请求依法驳回原告对答辩人的诉请。2、涉案款项已经由江西建设工程有限公司在2013年年底将原告应有的砂石材料及运费已经全部支付完毕，支付之时答辩人及同事陆文均在场，且有该公司现金支付给原告。3、原告现要求答辩人支付货款及运费，并没有充分的事实证据予以证明，从原告提交的书面材料以及诉讼请求的事实理由来看，原告仅仅依据收货收据来主张权利，我们认为收货收据与欠条是具有明显的法律区别，即使答辩人出具了收货收据但是也不能完全证明答辩人就是支付货款的民事主体，如果原告以收据来主张权利，可以认定该收据具有欠条的法律效力，由于收据的出具时间是2013年，距今已经7年之久，在这期间答辩人从未收到原告催要款项的口头或者是书面，或者是电话通知，从诉讼时效来说，原告以收据作为证据，相当于欠条的书面证据来主张权利，我们认为原告诉讼时效应当从2013年答辩人出具收据的时间计算，即使按照民法总则的规定，也应当只有3年时间，我们认为原告诉讼时效超过法律规定的时效，其诉讼主张不应当得到支持。4、根据原告在向涉案工地运输沙石并获取货款的实际情况来看，均是有江西建设工程有限公司支付，答辩人本身没有付款的民事法律义务。5、在长达7年的过程中，原告从始催要上述货款，在公司支付货款后，答辩人也当面要求原告返还收货收据，原告以丢失收据为由，未返还，在今年原告在重新找到相关收据的情况下，原告再次起诉，与相关事实不符，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证、人口信息查询单复印件、收款的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年冬，被告孙某峰承包六安市裕安区林寨周边部分的农田水利配套工程，原告王某胜为其施工运送砂石，由带班人孙某春和被告孙某峰的叔子孙广巨签收材料，其中2013年6月14日的收款收据金额模糊，难以辨认，其余孙广巨签收3张单据金额为3320元，孙某春签收11张单据金额为11180元，合计14500元。 本院认为，本案中双方虽无书面买卖合同，但原告王某胜向被告孙某峰运送砂石，各方均无异议，双方存在买卖合同关系。被告辩称货款已经付清，现原告起诉已过诉讼时效，被告提供的证人不能达到证明涉案款项已付清的证明目的，双方之间的收款收据，是双方供货收货关系的书面凭证，并未注明付款时间或结算时间，故对被告辩称已过时效，本院不予支持；原告完成供货义务，被告理应支付货款，孙某春和孙广巨仅是工地现场经手人，货款应有承包人孙某峰予以支付；原被告双方未约定逾期付款利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙某峰于本判决生效之日起五日内偿还原告王某胜货款14500元； 二、驳回原告王某胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孙某峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5907号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：张清镇，男，1982年10月25日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被告：滨州凯瑞汽车销售有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区市西街道办事处黄河三路渤海十八路东北角一社会信用代码91371622349316235N。 法定代表人：李国凯，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告张清镇、滨州凯瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4660号上诉人（原审被告）：柘城县疾病预防控制中心，住所地河南省梁庄乡王沃楼廉租房东，确认地址柘城县未来大道30号，统一社会信用代码12411424418547249C。法定代表人：郭永杰，系该中心主任。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州时间药业有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东路18号1幢40号，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所，统一社会信用代码914101047708846317。法定代表人：张泽银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵贺，系郑州时间药业有限公司员工。上诉人柘城县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）因与被上诉人郑州时间药业有限公司（以下简称时间药业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人疾控中心的委托诉讼代理人段超与被上诉人时间药业公司的委托诉讼代理人赵贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人疾控中心上诉请求：1、依法判决撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3883号民事判决，改判驳回被上诉人的请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的起诉已经超出诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。首先，被上诉人起诉的买卖合同关系发生于2010年3月23日前，双方对账时间为2010年12月20日，上诉人在2013年9月18日付款20000元时，已经超过两年的诉讼时效，并且最后一次付款是在2014年5月25日，自此之后双方无任何交易往来，也没有主张追要欠款。被上诉人在起诉时已经超过诉讼时效四年有余，没有及时行使自己的权利。其次，原审中被上诉人委托的案外人邢建军进行最后一次收款是在2014年5月25日，并声称邢建军此后又多次就货款进行催要的事实没有任何证据支持，上诉人也并未接到过邢建军的催收通知。被上诉人时间药业公司辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。时间药业公司向一审法院起诉请求：1．依法判令疾控中心支付货款128080元及迟延支付期间的损失（损失按照年利率6%计算，自2010年12月20日计算至付清之日止）；2．诉讼费由疾控中心承担。一审法院认定事实：疾控中心自2008年9月15日至2010年3月23日间，陆续从时间药业公司处购进流感等疫苗，后双方于2010年12月20日进行对账，并形成对账函一份，显示疾控中心欠付时间药业公司货款金额为148080元。2011年8月31日，时间药业公司再次向疾控中心发出对账函一份，二次确认疾控中心欠付货款金额为148080元。上述两份对账函上均加盖有“郑州时间药业有限公司财务专用章”及“柘城县疾病预防控制中心”印章。此后，因疾控中心迟延履行还款义务，时间药业公司的业务员梅俊曾委托案外人邢建军进行催款，期间疾控中心的办公室主任靳小军分两次向邢建军支付款项共计40000元，并由邢建军出具收到条两张，显示主要内容为“收到现金贰万元整（20000.00），邢建军，2013.9.18号”、“今收到靳小军药款现金贰万元整，邢建军，2014.5.25号”，后邢建军将上述40000元交付给梅俊，对此时间药业公司予以认可。现因疾控中心迟延履行付款义务，当事人双方形成纠纷，时间药业公司诉至法院。一审法院认为，疾控中心从时间药业公司处购买疫苗，期间双方以对账函的方式，确认疾控中心应付货款的数额为148080元，此后时间药业公司亦委托他人对上述款项进行催要，疾控中心在此情形下向时间药业公司支付货款40000元，故本案中疾控中心应向时间药业公司支付货款的数额为108080元。疾控中心庭审时辩称，时间药业公司的起诉已超过诉讼时效，为此要求驳回时间药业公司的诉讼请求。因当事人双方均认可以对账函形式确认疾控中心应付货款数额为148080元的基础上，时间药业公司曾委托案外人邢建军多次就前述款项进行催要的事实，且邢建军在获知时间药业公司将选择以诉讼方式解决纠纷时，亦将此信息告知了疾控中心的办公室主任靳小军，以上内容表明时间药业公司的起诉并未超过诉讼时效，故一审法院对疾控中心的辩称观点不予采信。对于时间药业公司所主张的迟延付款期间损失的诉请，因当事人双方对账后，疾控中心仅在2013年9月18日和2014年5月25日分两次共向时间药业公司支付货款40000元，疾控中心的延迟付款行为在一定程度上给时间药业公司带来损失，故一审法院对时间药业公司要求疾控中心支付延期付款期间损失的诉请予以支持，并自2014年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至涉案货款付清之日止。一审判决：一、柘城县疾病预防控制中心于本判决生效后五日内向郑州时间药业有限公司支付货款108080元及利息（利息计算方式为自2014年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回郑州时间药业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2861元，减半收取1431元，由柘城县疾病预防控制中心负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人疾控中心从时间药业公司处购买疫苗，期间双方以对账函的方式，确认上诉人疾控中心应付货款的数额为148080元的事实，当事人双方并无异议。当事人双方并未约定支付货款的期限，被上诉人时间药业公司可随时向上诉人疾控中心主张。现上诉人疾控中心未拒绝履行案涉货款，应视为该该债权未受到侵害，故上诉人疾控中心主张本案超过诉讼时效的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人柘城县疾病预防控制中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2861元，由柘城县疾病预防控制中心负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月十二日法官助理朱文欣书记员李晗
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2843号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：颜勇。被执行人：辛晓梅，女性，1970年02月25出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与辛晓梅金融借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7531号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年十一月对被执行人名下财产进行查控，已轮候查封被执行人房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7531号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十八日书记员 白 磊
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2004号 申请执行人杨壮志，男，1965年6月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人李大禹，男，1982年12月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人王天真，女，1965年11月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人杨壮志与被执行人李大禹、王天真民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2062〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 正
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2839号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街**********。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：吴应宪，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告吴应宪物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘应越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执2179号申请执行人：刘宝林，男性,1972年10月22日生，汉族。被执行人：付海山，男性,1960年3月10日生，汉族。申请执行人刘宝林与被执行人付海山借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 王 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郁云华，男，1953年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郁云华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郁云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币43,906元、利息141,527.15元、滞纳金41,725.91元、手续费15,043.49元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计242,202.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郁云华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金43,906元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郁云华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计43,906元；二、被告郁云华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.65元，减半收取计448.83元，由被告郁云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4081号原告：朱宝江，男，1942年6月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：许德平，男，1960年3月1日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇薄各庄村农民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告朱宝江与被告许德平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年9月23日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱宝江，被告许德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝江向本院提出诉讼请求：判决我在宅院前东西过道水泥硬化时，许德平不得阻扰。事实与理由：我与许德平系同村村民。我的宅院前有一条东西过道，过道南侧是一处废弃的空宅基，空宅基原属于许德平之父许发，现我在该过道进行水泥硬化，村委会也同意硬化，并给予人力、物力配合，但许德平对我水泥硬化予以阻扰，双方至今解决未果。为了维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据诉讼法的规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议的焦点为，朱宝江宅院南侧与许德平宅院北侧之间，现为过道位置的权属问题。双方当事人就此无法达成一致意见，现有证据亦不足以认定上述争议位置包含在朱宝江抑或是许德平的宅基地范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的争议涉及土地界限划分，属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于朱宝江的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告朱宝江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3259号   原告:马骁，男，1986年2月17日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX马骁，男，1986年2月17日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。   被告:袁小明，男，1989年7月25日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX袁小明，男，1989年7月25日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马骁与被告袁小明承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骁及其委托代理人张静、被告袁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马骁江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程质保金17000元，并支付按银行公布的市场报价利率从2020年9月1日至实际返还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原、被告签订《钢结构施工合同》，约定原告为被告制作、安装钢结构框架，承包方式为包工包料，约定施工面积为1032.65平方米，约定单价为每平方米535元（不含楼梯）。2020年6月，涉案钢结构框架工程交工后，被告自己施工完成后续工程，最终形成钢结构框架房屋并投入使用。2020年9月，原告要求被告支付剩余质保金17000元，被告拒绝支付。被告的行为已违反合同约定，侵害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，现诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。   被告袁小明辩称，按合同第6条，验收通知我没有接到，所以没有验收，我不认为原告已经给我交工了，交工那天房屋有瑕疵。质保期是3个月，我把质保金已经给原告多付了10000元。现在房子没有住人，工人还在里面修修补补，而且房屋下陷。原告在施工过程中把好多材料换了，给我造成损失，现在都处理不了。2至5层现在都未处理，只有一楼和顶楼处理了，现在租户要求进入，一楼的住户已经进入了。因质量和结算问题原告还动手打我了，6月25日左右最后一次测量后，我们叫中间人任伟说话，我才给原告付了最后一笔工程款。   经审理查明，2019年12月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《钢结构施工合同》，约定原告为被告制作、安装钢结构框架，承包方式为包工包料，施工面积为1032.65㎡，约定单价为535元/㎡（不含楼梯），约定付款方式为：合同签订时甲方向乙方付工程总价款的10%，所有主材到现场后甲方向乙方付工程总价款的30%，所有立柱安装完成后甲方向乙方付工程总价款的30%，工程全部完工且甲方验收合格后向乙方付工程总价款的25%，剩余5%作为质保金，质保期3个月，如无发生重大质量问题，甲方将剩余款项在3个月后一次性结清。2020年4月8日，原告开始动工。2020年4月23日，被告提出需要给4、5楼增加天井且4、5楼西墙立柱方向发生改变，原、被告签订《钢结构增项补充协议》，增项费用工料合计37000元，约定被告应在合同总价款外将该笔费用一并支付给原告。2020年5月23日，工程施工完毕，经双方测量，施工总面积为994㎡，工程总价款为567000元。截至2020年6月25日，经双方测量、中间人说话，被告向原告支付了最后一笔工程款，被告分四次共向原告支付55万元工程款。之后，被告即拒绝支付剩余作为质保金的17000元，被告称修补地面损失28000元、封窗户损失20000元及房梁倾斜损失都应当由原告承担，但被告当庭表示不提起反诉；被告称只要原告按照合同及图纸符合质量要求交房，就不会拖欠原告款项。   上述事实，有当事人身份证、《钢结构施工合同》、《钢结构增项补充协议》、施工平面图、现场照片、收据、证人证言和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原、被告之间达成的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将全部工程施工完毕后，被告即应依约履行付款义务，现原告要求被告在质保期三个月期满后支付工程质保金，本院应予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告对此并无约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：   限被告袁小明于本判决生效之日起十日内向原告马骁支付工程质保金17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费220元（原告已预交），减半收取110元，由被告袁小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨 军 师                            二〇二〇年十一月十七日                           法官助理  张静     书 记 员  秦 珂 婷      1
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3466号 原告：山东鑫淼包装有限公司，住所地：邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码91371626MA3C8UGF3Y。 法定代表人：靖小波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：淄博万谙包装制品有限公司，住所地：淄博市桓台县田庄镇驻地，注册号370321200001861。 法定代表人：尹兴，系该公司监事兼经理。 被告：尹兴，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被告：尹恩东，男，1990年11月16日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 原告山东鑫淼包装有限公司（以下简称鑫淼公司）与被告淄博万谙包装制品有限公司（以下简称万谙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告于2020年8月17日追加尹兴、尹恩东为本案被告，本院依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告鑫淼公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。被告万谙公司、尹兴、尹恩东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款612873.70元及前期利息58989元(自2017年12月27日起按同期人民银行货款利率计算至2020年6月27日)；后期利息自2020年6月28日按同期人民银行贷款利率计算至付清止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告万谙公司系多年纸板供应合作关系，截至2017年12月27日被告万谙公司仍欠原告货款612873.70元，后经原告多次催要，被告万谙公司拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉来法院，请求法院依法判决。本次诉讼与被告尹兴、被告尹恩东具有直接的法律上的利害关系。故申请追加二人为本案被告。 被告万谙公司未到庭，亦未答辩。 被告尹兴未到庭，亦未答辩。 被告尹恩东未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告鑫淼公司与被告尹兴结算后，被告尹兴为原告出具了欠条两份。两份欠条债权数额均一致，均未约定还款期限和逾期还款违约责任。其中一份欠条写明债权人为原告公司，债务人写有被告万谙公司名称及被告尹兴姓名，未加盖被告万谙公司公章。另一份欠条未写明债权人，欠款人处写有尹兴的姓名。 另查明，被告尹兴系被告万谙公司法定代表人、股东，被告尹恩东系被告万谙公司股东。2018年6月12日，被告万谙公司被淄博市桓台县工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，被告万谙公司欠原告公司货款，有被告尹兴书写的欠条二份为证。被告万谙公司作为债务人，应按照约定或法律规定向原告公司履行支付义务。被告尹兴作为被告万谙公司法定代表人书写欠条是履行职务行为，原告不应以被告尹兴在欠款人处签字即认为被告尹兴表达了愿意以自然人身份主动承担对公司欠款的承担连带偿还责任意思表示。故原告以此理由让被告尹兴承担还款责任的诉讼主张，本院不应支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因双方未约定逾期付款损失的计算方式、方法，故原告庭审中要求被告以612873.70元为基数、按照年利率3.85%计息、自2017年12月27日至实际履行之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》规定，公司被吊销营业执照属于公司解散的原因，并要求公司在解散事由出现之日起十五日内由股东组成清算组进行清算。清算责任是股东在公司因被吊销营业执照而解散后的法定义务，必须履行。故公司被吊销后，股东对公司存续期间所欠债务是否承担清偿责任取决于股东是否对公司进行了清算。如果公司被吊销后，股东对公司债务进行了清算，清算后无论公司资产是否能完全清偿其债务，股东对公司所欠债务都不需要承担清偿责任。相反，若公司被吊销后，股东对公司债务没有清算或没有充分的证据表明股东对公司进行了清算，那么股东对公司债务应承担清偿责任。2018年6月12日被告万谙公司被吊销，至原告公司起诉之日，被告万谙公司仍未清算，被告未到庭举证证明存在其他原因导致未正常清算的情况下，本院认定被告尹兴、尹恩东怠于履行清算义务导致了被告万谙公司无法清算的后果。因此，被告尹兴和被告尹恩东对被告万谙公司的债务承担连带责任。被告万谙公司、尹兴、尹恩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博万谙包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫淼包装有限公司货款612873.70元及逾期还款利息（以612873.70元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，利率按年利率3.85%支付利息）； 二、被告尹兴、被告尹恩东对被告淄博万谙包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5259元，申请费3895元，共计9154元，由被告淄博万谙包装制品有限公司、尹兴、尹恩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1772号 谢清石、樊光芬、陈增华： 谢清石、樊光芬与陈增华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2075元。本院已于2020年11月11日将2000元转付给谢清石、樊光芬，收取执行费50元，诉讼费25元。至此，谢清石、樊光芬向本院申请执行的(2019)川0411民初1743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初98号原告王子义，男，1953年4月26日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人许淑芹，女，1958年7月5日出生，汉族，住址同上，系王子义之妻。被告德州市德城区妇幼保健院，所在地址德州市德城区建设街**。负责人史力均，院长。委托代理人王永坚，山东德联邦律师事务所律师。原告王子义诉被告德州市德城区妇幼保健院行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王子义诉称，其诉讼请求：1、请求判决被告补偿支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计28000元;2、本案案件费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年原告响应国家计划生育政策，由天宏纸业包装有限公司的领导安排，原告在德州市××计划生育服务站（原未××区德州市计划生育宣传技术服务站）进行了双侧输精管栓堵手术。术后不久，原告开始疼痛，在德城区计划生育服务站复诊了几次，吃消炎药止痛药，均不见好转。后经原告夫妻二人多次向德城区计划生育服务站和德城区计生委要求给予治疗并给予赔偿，于2000年8月16日，德州市德城区计生委为原告出具了鉴定意见。德城区计生委联系德州市计生委，于2000年11月10日在市计生委开始住院治疗并做了二次手术，于2001年1月31日出院，共治疗了81天，而且夫妻二人的一切费用都是自费。原告要求按国家法律条例计算，给予赔偿。但是，这次手术并没有完全治愈，还是留有后遗症，阴天下雨时会腰、腿、刀口疼痛难忍，原告在生活上、工作上多有不便。因被告给原告进行节育手术造成了医疗事故，导致原告手术后腰、腿、刀口疼痛，需经常休班治疗，从1991年--2000年疼痛休班每月大约2-3天的误工费、从2000年--2007年被公司除名三次，期间长达6年时间没叫回公司上班的损失费、以及劳动争议仲裁委纠正工作的处理费，还有（因男扎被德州市瑞博集团董事长打的很严重，导致头、面部轻伤、双眼睑外伤、鼻骨骨折，共计：1000元。）以上费用要求不高，完全是按照国家法律条例计算的，非常公平合理。从2015年，德州市德城区机构编制委员会德城编发（2015）19号文，德城区计划生育服务站的人员、资产、职能并入德城区妇幼保健院。多年来原告一直向被告及有关部门申诉，要求给予赔偿，但是被告予以拒绝，有关部门也出示了有关证件，所以上诉至法院。被告德州市德城区妇幼保健院辩称，一、原告诉讼主体错误。1991年原告接受输精管结扎术（男性结扎手术）是国家规定免费的基本项目，对于出现的节育并发症，依据当时的特别法：《节育并发症管理办法》（1990.1.1生效；2011.12.22失效）第12条第一款之规定：“国家干部、国营和集体单位职工并发症患者的医疗费、安葬费、抚恤费以及子女照顾，应由所在单位参照工伤有关规定处理。”，据此，原告节育并发症的相关物质补偿属于工伤待遇范畴，属于劳动纠纷法律属性，不应该提起行政诉讼。原告接受的输精管结扎术是当时国家计划生育政策的落实行为，被告是委托行政行为的受托方，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”当时具体主管部门和组织者是现在的德城区卫生健康局。对原告诉称的症状疑似属于节育并发症，依据《计划生育手术并发症鉴定管理办法》（2011.12.22）第35条之规定：“并发症的行政处理工作统一由县级人口计生部门负责。经鉴定不属于并发症的，应当对当事人做好解释工作。”所以说，被告不是行政诉讼的适格主体。二、诉讼时效已经过，不应再受司法保护。1991年发生的事情，依据行政诉讼法第46号的规定，原告的诉讼时效已经超过，法院不应受理。经审理查明，原告王子义于1991年8月3日在德州市德城区计划生育服务站进行男性绝育手术，后多次就医。2000年8月16日德州市德城区计生委为王子义出具《关于王子义栓堵术后结节疼痛的鉴定意见》，鉴定意见为，一、左侧输精管栓堵栓子结节略大、疼痛、考虑痛性结节。二、双侧睾丸、附睾及对侧栓堵结节正常。三、手术取出左侧输精管栓堵栓子。2001年9月7日德城区计划生育服务站出具《关于王子义双侧输精管栓堵术后各种情况的简单汇总材料》。2001年9月7日德州市德城区计划生育技术鉴定小组诊断及鉴定意见为：左侧输精管栓堵痈结切除术后。本院认为，《医疗事故处理条例》第六十条第二款规定，县级以上城市从事计划生育技术服务的机构依照《计划生育技术服务管理条例》的规定开展与计划生育有关的临床医疗服务，发生的计划生育技术服务事故，依照本条例的有关规定处理；但是，其中不属于医疗机构的县级以上城市从事计划生育技术服务的机构发生的计划生育技术服务事故，由计划生育行政部门行使依照本条例有关规定由卫生行政部门承担的受理、交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定和赔偿调解的职能……。《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第二条规定，由国家免费提供的计划生育手术引起的并发症的鉴定和管理适用本法。本办法所称并发症，是指计划生育技术服务机构及其技术服务人员，依照法律、法规、规章、诊疗护理规范，手术常规等，实施规定的计划生育手术，而造成受术者机体组织器官、功能损害，相关各方均无过错的不良后果。因施术者违反计划生育技术服务规范等实施计划生育手术造成受术者人身损害的，不属于并发症，按相关法律、法规的规定处理。第三十条规定，鉴定结论由鉴定专家组做出后，鉴定专家组制作《计划生育手术并发症技术鉴定书》，该鉴定书应当包括并发症等级等内容。行政诉讼中，国家赔偿以违法行为为前提，补偿则是因合法行为而起，二者之间存在根本性的区别。本案中，原告的诉讼请求为判决被告补偿原告各项费用，而在事实理由中原告认为被告给原告进行节育手术造成了医疗事故，原告诉讼请求与事实理由存在不一致。原告认为其手术后腰、腿、刀口疼痛属于医疗事故，则应该依据上述《医疗事故处理条例》第六十条第二款规定，进行计划生育技术服务事故鉴定；原告要求补偿，前提应依照《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第三十条规定，由有关部门对原告是否造成手术并发症进行鉴定。针对原告进行的计划生育手术，原告既没有提供该手术导致计划生育技术服务事故的证据，也没有提供属于计划生育并发症的证据。《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第三十五条规定，经鉴定属于并发症的人员，提供免费治疗和特别扶助。第三十六条第一款规定，并发症的治疗实行免费定点治疗、定期复查，直到治愈或医疗终结。第二款规定，并发症治疗定点单位由受理并发症申请的县级人口计生部门指定，并报省级人口计生部门备案。综上，原告以德州市德城区计划生育服务站的人员、资产、职能并入德城区妇幼保健院为由，向本院提起本案之诉，没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王子义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  谢玉强人民陪审员  苗俊妍二〇二〇年十一月十二日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7228号之一原告：刘锋利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：周华太，男，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司。法定代表人：胡四云，该公司执行董事、经理。原告刘锋利与被告周华太、内蒙古金三角光纤科技有限公司、内蒙古天鼎仑建筑有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告刘锋利于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古金三角光纤科技有限公司、内蒙古天鼎仑建筑有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古金三角光纤科技有限公司、内蒙古天鼎仑建筑有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘锋利撤回对内蒙古金三角光纤科技有限公司、内蒙古天鼎仑建筑有限公司的起诉。审判长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴二〇二〇年十一月十六日书记员 方 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3137号 原告：夏永俊，男，1980年12月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：谢继星，男，2001年7月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 关于原告夏永俊诉被告谢继星运输合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告夏永俊于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏永俊的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏永俊撤诉。 本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告夏永俊负担（原告未缴费）。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  魏宇芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5957号申请执行人：鲁锦允，男，1963年7月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，公民身份号码×××。被执行人：吴清玉，男，1979年10月3日出生，汉族，四川省广元市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行鲁锦允与吴清玉买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初650号民事调解书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初650号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十日法官助理  薛 媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17321号原告：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路**-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司职员，公民身份号码×××。被告：王雪，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）与被告王雪劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰森通达公司之委托诉讼代理人张池、被告王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰森通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告2012年12月24日至2019年5月31日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于仲裁庭审中提交了社会保险个人权益记录及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明原告始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，被告并非由原告招聘入职，在职期间不受原告的直接管理，且并非一直由原告缴纳社保及发放工资。原告与天津加南模具有限公司北京分公司是人力资源托管关系，在上述期间内，原告也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。因此，不应确认原告与被告在2012年12月24日至2019年5月31日存在劳动关系，故诉至法院。被告王雪辩称：与仲裁庭审意见一致。本院经审理认定事实如下：王雪向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2012年12月24日至2019年5月31日与杰森通达公司存在劳动关系。该委经审理，于2020年9月15日作出京顺劳人仲字[2020]第3776号裁决书，裁决：王雪自2012年12月24日至2019年5月31日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，王雪仅要求确认自2012年12月24日至2019年5月31日与杰森通达公司存在劳动关系，期间负责质量检验，提供实际劳动至2019年5月31日。为此提交北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细。北京市社会保险个人权益记录显示：自2013年1月至2019年5月杰森通达公司为王雪缴纳了社会保险。中国工商银行交易明细显示，自2013年1月至2015年3月“××××”账户按月支付工资，2015年4月“××××”账户支付当月工资，上述账号未显示对方户名，2015年5月至2019年6月“××××”账户按月支付工资，对方户名为杰森通达公司。杰森通达公司认可“××××”账户是其公司账号，另外两个账户不知道是否为其公司账号，但其认可王雪的社保是其公司缴纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王雪提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细证明与杰森通达公司存在劳动关系。上述证据显示杰森通达公司为王雪缴纳了2013年1月至2019年5月的社会保险，并按月支付了王雪2015年5月至2019年6月的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰森通达公司未提交证据证明王雪的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认双方自2012年12月24日至2019年5月31日存在劳动关系。对于杰森通达公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京杰森通达企业管理有限公司自2012年12月24日至2019年5月31日与被告王雪存在劳动关系；二、驳回原告北京杰森通达企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2821号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王泽文，男，1976年8月2日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告王泽文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告王泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1168.79元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1432.79元。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未缴纳承担0.1%的违约金。垃圾处理费按国家标准代收代缴。被告系南山花园的业主，自2018年6月起欠缴物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告王泽文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下法律事实：被告王泽文系南山花园小区业主，拥有该小区紫荆苑X栋XX号建筑面积为123.03㎡的住宅一套（多层）。2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平房米每月0.65元，13-23层为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日0.1%支付违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。至今原告仍为南山花园小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告王泽文未缴纳物业服务费1168.79元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 以上事实有原告的陈述及《物业服务合同》、文件、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、照片、发票、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与南山花园小区业主委会签订的《物业服务合同》，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告王泽文应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1168.79元（0.5元/月/㎡×123.03㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1282.79元。 被告王泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽文于本判决生效后十五日内支付原告四川省洁源物业有限公司自2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1168.79元及垃圾处理费114元，合计1282.79元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽文负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘应越
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10623号申请执行人：苏州福斯罗轨道系统有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行苏州福斯罗轨道系统有限公司与中铁上海工程局集团华海工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人中铁上海工程局集团华海工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初21652号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁上海工程局集团华海工程有限公司钱款人民币XXXXXXXX.16元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月十二日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1568号之一 申请执行人：蔡家均，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠富川电气工程有限公司，o住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码91340300MA2MRNAW66。 法定代表人：邱东迁，该公司总经理。 本院在执行蔡家均与蚌埠富川电气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1891号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建荣，男，汉族，1971年12月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀权，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马永升，男，汉族，1945年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。 再审申请人吴建荣因与被申请人马永升民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴建荣申请再审称，关于借款主债务没有约定履行期限时的诉讼时效如何计算的问题，吴建荣认为利息支付期限的约定不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，而应当应适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”规定。本案中借款支付利息的期限没有约定，借款期限则为一年以上，那根据前述法律规定利息支付的期限应为一年一付。而本案实践中利息也是按月支付的，故不能适用所谓“宽限期”的规定，吴建荣向马永升支付利息至2010年4月10日后便未再支付任何款项，且马永升未能在诉讼中提供证据证明其在2010年4月10日后向吴建荣催讨过债务的有效证据。马永升在2019年6月26日才向法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案可保护利息诉讼时效起算点最早应为2016年6月27日，2016年6月27日之前的利息已超过诉讼时效。综上，吴建荣的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条是关于借款人支付利息期限的规定，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定解决的是借款主债务没有约定履行期限时诉讼时效如何计算的问题，根据本案原审已经查明的事实，本案讼争三笔借款均未约定还款期限，而吴建荣最后一次支付利息为2010年4月10日。现吴建荣主张部分利息超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，应当就债权人要求债务人履行义务宽限期届满的时间点，或对马永升第一次向其主张权利之时明确表示不履行利息义务的时间点进行举证，否则应承担举证不利的法律后果，即本案借款本息为超过法定诉讼时效。因吴建荣未能举证证明其与马永升之间达成履行债务宽限期，亦未表示在2010年4月10日之后不履行义务，故本案二审认定吴建荣应支付马永升以16万元为本金按月利率2%计算自2010年5月5日起至还清借款之日止的利息，认定事实和适用法律并无不当。 综上，吴建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴建荣的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵宇宏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5952号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：张宝叶，女，1968年8月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：刘青伍，男，1967年9月2日出生，汉族，住山东省无棣县， 被告：张永清，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张红，女，1982年9月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：孙俪，女，1981年1月22日出生，汉族，住滨州市。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张宝叶、刘青伍、张永清、张红、孙俪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3678号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，经理。委托诉讼代理人：李长虹。被告：娜仁图雅，女，1990年2月1日出生日，民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告娜仁图雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗万安物业管理有限公司负担。审判员 陈丽敏 二〇二〇年十一月五日书记员 王泓丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初1634号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师。被告：杨燕，女，1974年5月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖婕到庭参加了诉讼，被告杨燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告本金31163元、利息78824.73元、违约金25500元，合计135487.73元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领牡丹信用卡，2012年6月20日原告经审核向被告发放了信用卡一张，卡号为：62×××11。被告于2012年6月29日通过电话启用上述信用卡后，多次使用、透支信用款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，原告多次电话、短信催收均未果。截至2020年4月16日，被告信用卡共产生本金31163元、利息78824.73元、违约金25500元，合计135487.73元。根据工行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，被告不按规定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨燕未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2012年6月12日，被告杨燕向原告工行铜仁分行申领牡丹交通卡时，签名声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用章程（已向银行索取并阅读和知悉）》，已阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等；杨燕在持卡人处载明杨燕住址为铜仁市。原告工行铜仁分行经审核向杨燕发放了信用卡一张，卡号为：62×××11。2012年6月29日，杨燕启用了该信用卡。杨燕在使用过程中未按案涉信用卡的章程和领用合约约定还款，截至2020年4月16日，案涉信用卡共产生本金31163元、利息78824.73元、违约金25500元，合计135487.73元。上述事实，有原告工行铜仁分行委托诉讼代理人的陈述及其提交的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、金融许可证、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用凭证、银行流水及欠款金额、催收记录等证据，相互佐证，足以认定。本院认为，杨燕申请领取信用卡，经工行铜仁分行批准后发放了中国工商银行牡丹信用卡，双方成立金融借款合同关系。该信用卡的章程和领用合约内容杨燕已明确知晓，故该信用卡的章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵循并受《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)及其附件约束，且均应按合同约定全面履行各自的义务。杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和举证、质证的权利。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了违约金和利息。杨燕在使用过程中未按案涉信用卡的章程和领用合约约定还款，截至2020年4月16日，案涉信用卡共产生本金31163元、利息78824.73元、违约金25500元，合计135487.73元，因此，工行铜仁分行有权要求杨燕偿还上述债务，并自2020年4月17日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》支付利息、违约金。对于原告主张的公告费、保全费等费用，因未实际产生，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还截至2020年4月16日案涉信用卡共产生的本金31163元、利息78824.73元、违约金25500元，合计135487.73元，并以31163元为基数自2020年4月17日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定支付利息和违约金直至全部款项实际清偿时止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  罗志敏人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇二〇年十一月六日法官助理刘远祥书记员田谷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执51号 申请执行人：谢亨明，男，汉族，1975年6月15日生，住赣州市南康区。 被执行人：李明新，男，汉族，1965年10月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人谢亨明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初2072号民事调解书，于2020年1月4日向本院申请执行。本院于2020年1月4日立案执行，被执行人李明新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈李明新名下有车牌赣Ｂ×××××、粤Ｓ×××××汽车各一辆；我院于2020年6月14日查封上述车辆。因未扣押到庭，暂无法处置。向赣州市南康区不动产登记中心查询，查询到李明新名下位于赣州市南康区。我院于2020年6月8日查封上述车辆。于2020年11月16日将上述房产移送南康区人民法院处置，待处置完毕参与分配。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，2020年11月23日已执行元，未执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员 钟志丰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初22010号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：夏建党，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏建党保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初2012号 原告：林雪慧，女，汉族，1973年9月28日出生，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：谢超，男，汉族，1991年9月4日出生，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告林雪慧与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告林雪慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林雪慧撤回起诉处理。 审判员  陈月寒 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈艺娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1895号 原告：秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司，住所地山海关区角山路北营子。 法定代表人：黄志，总经理。 委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区环境卫生管理处，住所地河北省秦皇岛市山海关区北外环路公路养路站西。 法定代表人：刘利新。 原告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司与被告秦皇岛市山海关区环境卫生管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。 秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付其欠付原告的工程款274500元（合同价款）及利息。事实和理由：2017年10月，原被告签订建设工程施工合同，原告承建被告发包的山海关区南窑河生活垃圾厂控制污染治理工程项目，工程总造价91.5万元。合同生效后，原告按期完成施工并交付被告验收使用，但被告没有按照约定给付工程价款，至今拖欠原告工程款274500元未付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司的起诉不符法定条件，被告秦皇岛市山海关区环境卫生管理处非明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵依南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4082号 申请执行人：陈泳兰，女，1986年12月05日出生，汉族，住郫都区。 申请执行人：林武，男，1962年5月31日出生，汉族，住重庆市西峰区。 被执行人：王孝通，男，1986年10月19日出生，汉族，住广元市。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初9116号民事调解书，立案执行陈泳兰、林武与王孝通房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9116号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 进 审判员  何 建 二〇二〇年十一月四日 执行助理  余苏雨    书记员  朱俊和
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4342号 原告：吕新建，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 被告：许升，男，1958年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：季晓芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许升，男，1958年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区，系季晓芳之夫。 原告吕新建与被告许升、季晓芳物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新建委托诉讼代理人李金梅到庭参加诉讼，被告许升、季晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕新建向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于奎文区××花园××号楼××室房产归原告所有；2.依法判令二被告协助原告办理上述房产的产权过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许升原系奎文区地税局职工，2003年该单位团购楼房。双方于2004年3月19日签订购房协议书，约定原告以许升的名义购买奎文区××宿舍楼一处（即东泰花园6号楼4-301室）。协议签订后，原告于2004年3月19日至12月19日共计向被告支付全部购房款18万元。2006年4月，二被告将案涉房屋交付原告，原告居住至今。2016年4月22日，案涉房产办理产权登记在被告许升名下，后原告多次联系二被告办理产权变更登记手续，但二被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 许升、季晓芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年3月19日，许升与吕新建签订购房协议书一份，约定，吕新建以许升的名义购买许升所在单位奎文地税局新建宿舍楼140平方米房产一处，许升按单位规定价格卖给吕新建，吕新建付给许升购房款。吕新建对该房产具有使用权、居住权、房产权等。协议签订后，吕新建于2004年3月19日至同年12月19日向许升支付购房款18万元。2006年4月，许升将案涉房产交付给吕新建。2007年10月，吕新建对房屋进行装修后一直居住。 另查明，案涉房屋于2016年4月22日办理产权登记证书，所有权人为许升，所有权证号：潍房权证奎文区字第0××2号。吕新建支付契税2594.69元，维修基金8687元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”本案原告吕新建借用被告许升的名义购买涉案房屋，该顶名购房是吕新建与许升双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，为有效的民事行为。原告已履行了房款的交付义务，并实际占有、使用案涉房屋，且原告除交清房款外已按规定缴纳了房屋契税和住房维修基金，原告吕新建应系案涉房产的真实权利人，其主张确认对案涉房产享有物权并要求许升协助办理产权转移手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，办理产权转移登记过程中所产生的费用由原告吕新建负担。被告许升为原告顶名购房的时间在其与季晓芳婚姻关系存续期间，故原告吕新建要求季晓芳协助办理涉案房屋产权手续的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认潍坊市奎文区××花园××号楼××号楼房（含附房）归原告吕新建所有； 二、被告许升、季晓芳于本判决生效之日起三十日内，协助原告吕新建办理坐落于潍坊市奎文区××花园××号楼××号楼房（含附房）（房屋产权证号：潍房权证奎文区字第0××2号）的权属转移登记手续，将该房屋产权登记变更到原告吕新建名下，过户所产生费用由原告吕新建负担。 案件受理费9800元，由被告许升、季晓芳负担；财产保全费7040元，由原告吕新建负担3520元，被告许升、季晓芳负担3520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 审 判 员  管晓炜 人民陪审员  李汉高 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王书林
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3969号之五 申请执行人：吴太顺，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴伟平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王素珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴定钦，男，1950年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴太顺与被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初5393号民事判决已发生法律效力的。申请执行人吴太顺向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年11月17日起计算至还清款项之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月16日立案执行后，向被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除登记在被执行人吴伟平名下车牌号为闽Ａ7××××号的大众牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人吴定钦名下坐落于福清市××镇××村××号××号××段号××号××的集体土地建设用地使用权【土地证号：融镜集用（92）字第019**】。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦违反财产报告制度，我院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令，限制被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦高消费及非生活和工作必须的消费；（3）因被执行人吴伟平、王素珍未申报财产，我院于2018年4月26日对被执行人王素珍司法拘留十五日，2019年8月20日对被执行人吴伟平司法拘留十五日；（4）拍卖了被执行人吴伟平名下车牌号为闽Ａ7××××号的大众牌汽车，拍卖所得款71000元，该款项待分配；（5）依法查封了被执行人吴定钦名下坐落于福清市××镇××村××号××号××段号××号××的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物，已进行评估；公告查封了被执行人吴伟平建造的坐落于福清市××镇××村××号××层楼房，已进行评估；（6）本院已提取被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦工资收入119000元；（7）冻结吴伟平、王素珍、吴定钦部分银行账户；（8）冻结被执行人吴伟平持有的福清市诚达制鞋有限公司价值相当于人民币24.53万元的股权；（9）作出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人吴伟平、王素珍、吴定钦出境，并对其持有的出入境证件予以作废。 2020年11月12日，申请执行人书面申请暂缓处置被执行人财产，并终结本院（2017）闽0181民初5393号民事判决的本次执行程序。 本院认为，申请执行人书面申请本院终结（2017）闽0181民初5393号民事判决的本次执行程序符合法律规定，本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5393号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22858号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡文华，男，1983年3月7日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡文华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币60,537.76元、利息10,177.18元、违约金1,915.75元、手续费3,154元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计75,784.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡文华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金60,537.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计60,537.76元；二、被告胡文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313.44元，减半收取计656.72元，由被告胡文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。