江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1022号原告：詹银生，男，1972年9月22日出生，汉族，木工，户籍地江西省抚州市乐安县，现住江西省抚州市乐安县，原告：胡雪花，女，1975年12月4日出生，汉族，无业，户籍地江西省抚州市乐安县，住江西省抚州市乐安县，系詹银生妻子。俩原告委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师，特别授权。俩原告委托诉讼代理人：吴寿生，江西国赣律师事务所实习律师，特别授权。被告:李润宜，男，1979年11月18日出生，汉族，司机，住江西省吉安市永丰县，被告：永丰县惠通物流有限公司，住所地江西省吉安市永丰县佐龙大道（灵岗村），统一社会信用代码：9136082533292375XQ。法定代表人：曾爱富，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地江西省吉安市永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码：91360825492530285L。法定代表人：黄剑华，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，女，1987年12月9日出生，汉族，系该公司法务，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司，住所地江西省抚州市乐安县鳌溪镇前坪路，统一社会信用代码：913610253433372037。法定代表人：胥琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：饶艳君，女，1995年06月06日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告詹银生、胡雪花与被告李润宜、永丰县惠通物流有限公司（以下简称“惠通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称“永丰保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称“乐安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹银生、胡雪花及俩原告委托诉讼代理人杨乐安、吴寿生，被告李润宜、永丰县惠通物流有限公司法定代表人曾爱富、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司委托诉讼代理人彭红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司委托诉讼代理人饶艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹银生、胡雪花向本院提出诉讼请求：一、判令被告李润宜、永丰县惠通物流有限公司赔偿因此次交通事故造成的各项损失费人民币179336.83元,扣除被告李润宜垫付的医疗费7000元,俩被告还应赔偿原告172336.83元；二、判令中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日上午8:47分许,被告李润宜驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车(牵引赣Ｄ×××**重型平板自卸半挂车)从乐安县县城方向往乐安县潭港村方向行驶,途径至乐安鳌溪镇林头湾村路段时与原告詹银生驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车(载原告胡雪花)相撞,造成俩原告受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后,俩原告被送入乐安县人民医院住院治疗,共花费医疗费一万七千余元。被告除垫付7000元外,对原告的其它损失,未赔偿。2020年1月2日,乐安县交警大队对本次交通事故作出认定,认定原告詹银生和被告李润宜负事故同等责任,原告胡雪花不负事故责任。2020年5月30日,经江西博中司法鉴定中心鉴定,原告詹银生构成二处十级伤残。被告李润宜驾驶的肇事车辆的所有人为被告永丰县惠通物流有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔;原告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司处投保了车上乘客责任险和驾乘人意外险,本次事故发生在保险期间。被告李润宜辩称，我为原告垫付了医疗费7000元。被告永丰县惠通物流有限公司辩称，本案涉事车辆系王贵兴在我公司分期购买的车辆,根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定,我公司对本案交通事故不承担民事赔偿责任。本案车辆的运营支配权、利益分配权、以及车辆的使用权等权能都是由车辆的实际车主控制并从中获益,我公司不能支配车辆的行驶和运营,也不能从车辆运营中获得利益。本次事故发生尚在保险期间内,被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司应当在承保限额范围内先行赔偿。原告的诉请,请求法庭依法查实,依法驳回其没有事实和法律依据的诉请,并且对超过法律规定和本地司法实践计算标准的赔偿款项予以核减。综上所述,我公司在本案中不存在任何过错,且本案涉事车辆系王贵兴在我公司分期付款购买的车辆,故我公司依法不应承担任何民事赔偿责任,请求驳回原告对我公司的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司辩称，肇事车辆赣Ｄ×××**重型半挂牵引车在我公司投保了交强险。我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，对于原告的商业险赔偿部分我方承担50%的责任。关于非医保用药部分，我们在诉前协商一致按照12%扣除。关于伤残问题，申请了对原告的伤残重新鉴定，伤残等级鉴定为十级，伤残相关赔偿标准按农村标准赔付。对于1000元重新鉴定费用由原告及被告李润宜承担，诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司辩称，原告在我公司投保商业险，保险期限为2019年1月23日至2020年1月23日，投保了车上乘客责任险和驾乘人意外险，乘客责任险赔偿限额为10000元一座，事故发生时原告属于车上人员应在交强险限额内扣除已赔偿部分后按同责赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告詹银生、胡雪花提供第一组证据，原告身份证复印件一份、户口本复印件一份、乐安县公安局交通事故责任认定书原件一份、不动产证复印件一份、交电费记录打印件一份，拟证明原告在县城居住一年以上，赔偿标准按城镇标准计算。被告永丰保险公司质证，对原告身份证、户口本、事故责任认定书真实和合法性无异议，但对其关联性有异议。两原告属于农民，生活在农村，应按农村标准计算。对不动产权证真实性和合法性无异议，对关联性有异议。这个房子只能证明有这样子的一个房子存在，只能证明其产权性质，不能证明原告是否居住在这房子里。对于电费记录三性均有异议，电费记录没办法确定来源，只是一个电子记录也没办法确认是本人，并且电费记录上的地址和产权证地址不一样。被告乐安保险公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告李润宜质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告惠通公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。本院认为，对于身份证、户口本、事故责任认定书经本院审查，予以采信，作为本案证据使用。不动产权证载明位于“县城110变电站”城镇自建房屋的所有人为詹银生、胡雪花，电费记录载明“江西省抚州市乐安县新二中育才路12号-3”房屋2018年01月至2019年12月的用电情况，原告庭审中称由于历史原因，电费记录上“江西省抚州市乐安县新二中育才路12号-3”与不动产权证上“县城110变电站”实为同一地址。本院认为该证据能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。2.原告詹银生、胡雪花提供第二组证据，乐安县增田镇温田村委会证明原件一份，张毛女户口本复印件一份，拟证明原告抚养人张毛女信息，抚养费按照城镇标准赔偿。被告永丰保险公司质证，对于张毛女户口本复印件没有异议，但张毛女的抚养生活费应按农村标准赔偿，村委会证明没有办法证明张毛女是否居住乐安二中附近，因为增田镇温田村的管辖管理范围只在村里，超出这个管辖范围他没有办法确定。被告乐安保险公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告李润宜质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告惠通公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。本院认为，被告对于张毛女户口本真实性合法性无异议，关联性有异议。该组符合证据与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。3.原告詹银生、胡雪花提供第三组证据，詹银生的发票原件四张、用药清单原件一份、疾病诊断证明原件一份、出院记录原件一份和胡雪花的发票原件二张、疾病诊断证明原件一份、出院记录原件一份、费用清单1份，拟证明发生事故后原告在医院住院情况，医药费共计18063.19元。詹银生住院30天医药费11716.89元，胡雪花住院29天医药费6346.3元。被告永丰保险公司质证，该组证据只要发票金额能与用药清单核对无误则无异议。被告乐安保险公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告李润宜质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告惠通公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。本院认为，该组证据经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。4.原告詹银生、胡雪花提供第四组证据，《江西博中鉴定中心司法鉴定书》原件一份、发票原件一张及费用告知单原件二张，拟证明原告属于十级伤残及鉴定费用1500元，重新鉴定后的复查费用57元。被告永丰保险公司质证，对于鉴定费用1500元真实性无异议，合法和关联性有异议，博中鉴定为原告单方面委托的鉴定，程序上违法，鉴定费我方不承担。对于费用告知单三性有异议，告知单不是正规发票。被告乐安保险公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告李润宜质证，意见与永丰保险公司意见一致。被告惠通公司质证，意见与永丰保险公司意见一致。本院认为，对于江西博中鉴定中心司法鉴定书鉴定意见，被告提出了异议，因该鉴定意见未经本院委托，故本院不予采纳。鉴定费已实际发生，故本院计入损失，按责任由有关当事人承担。对于两张费用告知单，被告提出了异议，本院认为原告未开具正式发票，故本院不予认定。5.原告詹银生、胡雪花提供第五组证据，保单三份，拟证明原告在乐安保险公司除了购买商业第三者责任险和交强险外，还投保了驾乘人意外医疗险，对原告需要承担的部分需由被告乐安保险公司承担。被告永丰保险公司质证，该组证据无异议。被告乐安保险公司质证，该组证据无异议。被告李润宜质证，该组证据无异议。被告惠通公司质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据经当事人质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。6.原告詹银生、胡雪花提供第六组证据，车损情况确认书原件一份，拟证明事故给原告造成车损22783.24元。被告永丰保险公司质证，该组证据无异议。被告乐安保险公司质证，该组证据无异议。被告李润宜质证，该组证据无异议。被告惠通公司质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据经当事人质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。7.原告詹银生、胡雪花提供第七组证据，乐安中英汽修厂提供的收据一张、江西抚州长运有限公司乐安分公司发票二十三张，拟证明交通事故产生拖车费600元，原告受伤以后到南昌医院检查及陪护人员的交通费1060元，交通费项目合计1660元。被告永丰保险公司质证，对拖车费三性有异议，我公司定损金额已包含拖车费，与我公司合作的修理厂不会额外收取拖车费的；对于二十三张发票，发票上没有注明目的地，无法证明是本次事故所产生的，且两原告都在乐安县人民医院，交通费不可能产生这么多，公共交通的费用我公司认为应按住院时间每天10元/天标准计算。被告乐安保险公司质证，按住院时间10元/天标准计算。被告李润宜质证，该组证据无异议。被告惠通公司质证，该组证据无异议。本院认为，拖车费收据不是正式发票，且被告对该证据的三性持有异议，故本院不予认定。对于江西抚州长运有限公司乐安分公司发票，为正式发票，但票据上没有目的地，无法证明是由于本案交通事故产生的必要费用，无法达到原告的证明目的，本院不予认定，不作为本案证据使用，对交通费，本院酌情予以认定。8．原告詹银生、胡雪花提供第八组证据，《抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》原件一份，拟证明保险公司要求重新鉴定。被告永丰保险公司质证，该组证据无异议。被告乐安保险公司质证，该组证据无异议。被告李润宜质证，该组证据无异议。被告惠通公司质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据经当事人质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。9.被告李润宜提供一组证据，住院预收款收据三张，拟证明其为原告垫付了7000元。原告詹银生、胡雪花质证，该组证据无异议。被告永丰保险公司质证，该组证据无异议。被告乐安保险公司质证，该组证据无异议。被告惠通公司质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据经当事人质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。10.被告惠通公司提供一组证据，分期付款购车合同复印件及王贵兴身份证复印件，拟证明涉事车辆系王贵兴在我公司分期付款购买的车辆,我公司依法不应承担任何民事赔偿责任。原告詹银生、胡雪花质证，王贵兴是案外人，对关联性有异议。被告永丰保险公司质证，该组证据无异议。被告乐安保险公司质证，该组证据无异议。被告李润宜质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。11.被告永丰保险公司提供一组证据，金田公司重鉴费用发票一张1000元，拟证明重新鉴定费1000元，重新鉴定费应由原告承担。原告詹银生、胡雪花质证，对发票真实性无异议，对鉴定费按抚州规定应列入伤残费用应由保险公司承担，所有鉴定费应该都由保险公司承担。被告惠通公司质证，该组证据无异议。被告乐安保险公司质证，该组证据无异议。被告李润宜质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日上午8:47分许,李润宜驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车(牵引赣Ｄ×××**重型平板自卸半挂车)从乐安县县城方向往乐安县潭港村方向行驶,途径至乐安鳌溪镇林头湾村路段时与詹银生驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车(载：胡雪花)相撞,造成詹银生、胡雪花受伤及两车辆受损的交通事故。2020年1月2日,乐安县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定,认定原告詹银生和被告李润宜负事故同等责任,原告胡雪花不负事故责任。事故发生后,詹银生、胡雪花被送入乐安县人民医院住院治疗,詹银生住院30天，胡雪花住院29天，两人合计医疗费18063.19元。詹银生出院医嘱：“1、注意休息，合理饮食，3个月内避免剧烈运动及劳累。2、1个月后复查，有不适时及时就诊。”胡雪花出院医嘱：“1、注意休息，加强营养。2、定期复查，不适时及时就诊。”2020年5月30日,经江西博中司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为“詹银生的右锁骨损伤构成十级伤残，肋骨损伤构成十级伤残；伤后误工120日，护理60日，营养90日”，此次鉴定费1500元已由原告詹银生、胡雪花支付。2020年9月16日,抚州金田法医学司法鉴定所司法重新鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人詹银生双侧多发性肋骨骨折伤残程度评定为十级；2、被鉴定人詹银生的右锁骨骨折未达到《人体损伤致残程度分级》标准中的相关规定，未构成伤残。”第二次鉴定费1000元已由被告永丰保险公司支付。被告李润宜驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率;原告驾驶赣Ｆ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司处投保了第三者责任险、车上乘客责任险（10000元/座）及驾乘人意外险。本次事故发生在俩事故车辆保险期间内。另查明，被告李润宜已垫付原告医疗费7000元。原告詹银生母亲张毛女，1945年12月30日出生，在位于乐安二中育才路12号原告自建房居住。原告詹银生、胡雪花于2007年4月8日生育女儿詹菲，于2010年9月21日生育二女詹妮。庭审中原、被告均同意按照12%扣除非医保用药。本院认为，关于原告詹银生、胡雪花的损失，本院认定如下：一、詹银生各项损失1.医疗费：原告詹银生在乐安县人民医院住院30天，共花医疗费11716.89元，有相关票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费：按照30元/天标准，住院30天，本院认定住院伙食补助费合计900元。3.营养费：按照30元/天标准，住院30天，本院认为营养期按实际住院天数30天为宜，即营养费合计900元。4.护理费：原告詹银生住院天数30天，结合原告住院诊疗过程，出院医嘱中并未说明需要额外护理，本院认为护理期按实际住院天数30天为宜。计算按照2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元，本院认定护理费3406元（41444元÷365天×30天）。5.误工费：原告詹银生住院天数30天，结合医嘱“3个月内避免剧烈活动及劳累”，本院认为误工期按120天计算为宜。原告詹银生为木工，按照2019年城镇私营单位制造业就业人员平均工资47429元标准计算，原告要求计算误工费15592.8元，本院予以认定詹银生误工费为15592.8元。6.残疾赔偿金：原告詹银生60周岁以下，事故造成其一处十级伤残，伤残系数10%，2019年城镇居民人均可支配收入36546元，本院认定残疾赔偿金73092元（36546元×20年×10%）。7.被抚养人生活费：原告詹银生有六兄妹，共同抚养1945年12月30日出生的母亲张毛女，原告詹银生和胡雪花2007年4月8日生育女儿詹菲、2012年9月21日生育二女詹妮，母亲及两个女儿均在县城居住生活，按照2019年城镇居民人均年消费支出22714元，本院认定张毛女被扶养人生活费为1893元（22714元÷6人×5年×10%）、詹菲的被扶养人生活费为5679元（22714元÷2人×5年×10%）、詹妮的被扶养人生活费为11357元（22714元÷2人×10年×10%），三被扶养人生活费合计18929元。8.精神损害抚慰金：原告詹银生经鉴定构成一处十级伤残，本院认定精神损害抚慰金4000元。9.交通费：考虑原告在本县住院，本院酌定按照10元/天，本院认定交通费300元（10元/天×30天）；拖车费600元未出具正式票据不予支持。10.鉴定费：由于进行了两次鉴定，根据相关票据，本院认定鉴定费合计2500元。11.车损：根据车辆损失情况认定书，本院认定车损22783.24元。以上费用合计154119.93元，其中医疗项下13516.89元，伤残项下115319.8元，财产项下22783.24元，鉴定费2500元。二、胡雪花各项损失1.医疗费：原告胡雪花在乐安县人民医院住院29天，共花医疗费6346.3元，有相关票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费：按照30元/天标准，住院29天，本院认定住院伙食补助费合计870元。3.营养费：按照30元/天标准，住院29天，本院认定营养费合计870元。4.护理费：原告胡雪花住院天数29天，结合原告住院诊疗过程，本院认为护理期按实际住院天数29天为宜。计算按照2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元，本院认定护理费3293元（41444元÷365天×29天）。5.误工费：原告胡雪花住院天数29天，结合原告住院诊疗过程，本院认为误工期按29天计算为宜。原告胡雪花无业，没有固定收入，庭审中未提供任何相关收入证明，按照本地区最低工资标准1470元/月计算，本院认定误工费1421元（1470元/月÷30天×29天）。6、交通费：本院酌情认定交通费为290元。以上费用，合计13090.3元，其中医疗项下8086.3元，伤残项下5004元。综上，两原告合计损失164710.23，其中医疗项下21603.19元，伤残项下120323.8元，财产项下22783.24元。除鉴定费2500元外。当事人均同意非医保用药按照12%扣除，两原告医疗费18063.19元，非医保用药扣除部分金额为2167.6元（18063.19元×12%），由原告詹银生和被告李润宜各承担50%。俩原告的损失164710.23元，减去非医保用药金额2167.6元后为162542.63元，由被告永丰保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元（医疗项10000元＋伤残项110000元＋财产项2000元），在商业第三者责任限额范围内赔偿20271.32元[（164710.23元-交强险范围内122000元-非医保2167.6元）×50%]，扣除永丰保险公司垫付鉴定费1000元，需支付原告詹银生、胡雪花合计141271.32元，俩原告自行承担损失20271.31元。被告乐安保险公司作为赣Ｆ×××**小型轿车的承保人，原告詹银生与被告李润宜在此次交通事故负同等责任，应在车上乘客责任险限额内赔偿原告詹银生、胡雪花合计10963.5元[（医疗险21603.19元+伤残项120323.8元-120000元）×50%]。原告詹银生在被告乐安保险公司投保的“全能卫士﹡任我行驾乘人意外险”提出不要求我院处理，由其本人直接向乐安保险公司索赔的意见，本院予以采纳。原告詹银生与被告李润宜在此次交通事故负同等责任，故原告詹银生与被告李润宜应各承担非医保用药2167.6元的50％即1083.8元，鉴定费2500元的50％即1250元。被告李润宜垫付医疗费70000元，扣除被告李润宜应承担的非医保用药费用和鉴定费后，为节约司法资源，减少诉累，俩原告在收到永丰保险公司、乐安保险公司赔偿后，支付被告李润宜4666.2元。被告惠通公司虽为赣Ｄ×××**重型半挂牵引车所有权人，本案涉事车辆系王贵兴在惠通公司分期付款购买。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告惠通公司不承担此次交通事故民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹银生、胡雪花141271.32元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹银生、胡雪花10963.5元；三、原告詹银生、胡雪花在收到被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司赔偿款后立即返还被告李润宜4666.2元。四、被告永丰县惠通物流有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告詹银生、胡雪花负担933元，被告李润宜负担933元。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年十一月一十七日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。