安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终980号 上诉人（一审原告）赵静，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人张鹏飞，该市司法局工作人员。 委托代理人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人赵静因诉阜阳市人民政府行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 赵静向一审法院起诉称，其系阜阳市颍州区××办事处XX社区居民。2019年8月8日，阜阳经济技术开发区管理委员会工作人员在未进行任何告知、也未经协商的情况下，将其房屋强行拆除，该强行拆除行为严重侵犯其合法权益。同年9月23日，其向阜阳市人民政府提起行政复议申请，要求确认阜阳经济技术开发区管理委员会强拆行为违法。阜阳市人民政府认为其以阜阳经济技术开发区管理委员会为被申请人申请行政复议，不符合行政复议受理条件，作出的阜复字〔2019〕125号复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销阜阳市人民政府2019年12月5日作出的阜复字〔2019〕125号驳回行政复议申请决定，责令阜阳市人民政府继续审理行政复议案件。 一审法院经审理查明，赵静家庭在阜阳市××区××办事处XX社区境内有房屋一处。2019年7月12日，京九路街道办事处黄庄社区居民委员会召开居民代表大会，研究决定委托有资质的鉴定机构对申大侠房屋的安全性进行鉴定，同月25日，安徽城建检测科技有限公司根据该居民委员会的委托经检测出具涉案房屋安全性鉴定检测报告。同年7月30日，京九路街道办事处黄庄社区居民委员会再次召开居民代表大会，研究决定申大侠、赵静逾期不自行拆除，由社区委托具有法定资质的房屋拆除机构对申大侠、赵静危房进行拆除。8月2日，京九路街道办事处黄庄社区居委会分别向公安机关和京九街道办事处提交《关于整体拆除申大侠危险房屋的报告》。8月8日，涉案房屋遭强行拆除。9月24日，赵静向阜阳市人民政府提起行政复议，要求确认阜阳经济技术开发区管理委员会强拆行为违法。阜阳市人民政府以阜阳经济技术开发区管理委员会为被申请人提出行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出阜复字〔2019〕125号驳回行政复议申请决定，驳回赵静的行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，公民对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案被诉行为是实施拆除房屋的事实行为，在没有行政机关及其工作人员自认该行为的情况下，应根据具体案情确定作出该具体行政行为的行政机关。本案涉案房屋拆除前，京九路街道办事处黄庄社区居民委员会分别向公安机关和京九街道办事处提交了《关于整体拆除申大侠危险房屋的报告》，报告拆除事宜，而公安机关并不具有拆除危房或征收、拆迁行政职责，另根据已经发生法律效力的（2016）皖12行终158号行政裁定书、（2019）皖行终608号行政裁定书等关联案件裁判文书，赵静家庭曾收到阜阳开发区京九路办事处土地与村镇建设服务站与京九路街道办事处黄庄社区居民委员会作出的《危险房屋通知书》，结合涉案房屋拆除的具体情况，可以初步推定京九路街道办事处为本案房屋拆除行为的实施主体，京九路街道办事处作为政府派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体。赵静提供的证据并不能证明阜阳经济技术开发区管理委员会实施或组织拆除，其复议申请要求确认阜阳经济技术开发区管理委员会强拆行为违法，阜阳市人民政府予以驳回并无不当。赵静起诉坚持认为涉案房屋是由阜阳经济技术开发区管理委员会组织实施拆除，但根据现有证据，不能证明阜阳经济技术开发区管理委员会实施了强制拆除行为。综上，赵静的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵静的诉讼请求。 赵静上诉称，1、一审法院推定京九路街道办事处为实施拆除行为主体，属于认定事实不清。一审法院将证明行为主体的举证责任分配给其，属举证义务分配不当。其被拆毁的房屋处于征地拆迁范围内，且由阜阳经济技术开发区管委会组织实施征地拆迁工作，包括京九街道办事处黄庄社区居民委员会在内的任何组织和单位均无权、也不能再另行启动危房鉴定及拆除程序。2、一审法院适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判支持其一审全部诉讼请求。 阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 阜阳市人民政府一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书，证明其主体资格。2、行政复议申请书；3、受案审批表；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、阜阳经济技术开发区管理委员会答复书及提交的有关证据材料，包括事业单位法人证书、2019年7月12日黄庄社区居民代表大会会议记录、申大侠、赵静房屋安全性鉴定检测报告、2019年7月30日黄庄社区居民代表大会会议记录、送达危险房屋拆除通知书及送达回证、照片、《关于整体拆除申大侠危险房屋的报告》2份、委托拆除协议、安徽省人民政府皖政地〔2003〕696号《关于阜阳市2003年第十七批次城市建设用地的批复》、拆迁丈量摸底表、黄庄社区申小庄居民赵幼春、赵静、赵子超家房屋拆迁补偿意见、领款单、进账单、证明、照片；6、《决定延期通知书》及送达回证；6、阜复字〔2019〕125号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，以上证据证明其作出被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法。 阜阳市人民政府一审中向法庭提交以下依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 赵静一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、行政复议申请书；3、阜复字〔2019〕125号《驳回行政复议申请决定书》，以上证据证明其与被诉行政复议决定有利害关系，是适格原告以及被诉行政行为内容。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2020年7月29日，赵静以阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局、阜阳市颍州区京九路街道办事处、阜阳市公安局经济技术开发区分局为共同被告，京九路街道办事处黄庄社区居民委员会为第三人，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，请求确认四被告及第三人于2019年8月8日强拆其房屋行为违法，该院已立案受理该案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和该条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，赵静以阜阳经济技术开发区管理委员会为被申请人，向阜阳市人民政府申请行政复议，请求确认强拆行为违法。但赵静向阜阳市人民政府提交的拆迁丈量摸底表、行政处罚决定书、危险房屋拆除通知书、视频光盘等证据，不足以证明阜阳经济技术开发区管理委员会对其房屋组织实施了拆除行为，故阜阳市人民政府驳回其复议申请，并无不当。鉴于赵静在一审判决作出后，就同一强拆行为以阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局、阜阳市颍州区京九路街道办事处、阜阳市公安局经济技术开发区分局为共同被告，京九路街道办事处黄庄社区居民委员会为第三人，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。涉案房屋的强拆主体可在该诉讼中进一步查明确定。 综上，一审判决驳回赵静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。赵静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵静负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十一月九日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。