wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1045号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蔡汉青，因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人方鸿生，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z968号起诉书指控被告人蔡汉青犯非法经营罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人蔡汉青及其辩护人方鸿生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年1月起，被告人蔡汉青与同案人蔡某（另案处理）在未取得相关部门批准、经营许可的情况下，合伙在其位于普宁市某村新乡片的平房内，私自设立生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，先后将私宰的猪肉、内脏、猪血等食材销售给蔡楚诗、“老四”、“陇头”等人。蔡汉青占屠宰场三分之二股份，负责购进生猪、屠宰、销售；蔡某占三分之一股份，负责屠宰生猪。2020年5月16日，上述屠宰场被查处，公安机关现场传唤蔡汉青到案接受调查，随后到其住家查获记载经营数额的账簿1本。经普宁市天元会计师事务所有限公司鉴证，上述屠宰场自2020年1月19日至2020年5月16日的经营数额为人民币5000826元，共屠宰生猪836头，重量212465斤。蔡汉青和蔡某共非法牟利人民币8万多元。上述事实，被告人蔡汉青在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片、视频截图、提取笔录、扣押清单、账簿、鉴证报告、辨认笔录、证人证言、被告人供述、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡汉青与同案人未经许可，私设生猪屠宰场,从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节特别严重，其行为扰乱市场秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控蔡汉青所犯罪名成立。依法应予惩处。蔡汉青与同案人合伙私设生猪屠宰场,且分工明确，在非法经营的共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对蔡汉青应按其所参与的全部犯罪处罚。蔡汉青归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，对蔡汉青依法予以从轻处罚。蔡汉青从轻处罚的请求，予以采纳。辩护人提出蔡汉青有坦白情节、能认罪认罚等辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关建议对蔡汉青判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡汉青犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2025年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十一月三日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调231—1号申请执行人：徐廷军，男，1980年05月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市三旭机械有限公司。法定代表人：王忠丽，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初4151号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州市三旭机械有限公司银行的存款385317元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨京
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保431号 申请人：滨州市嘉诚鑫悦物资有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路以西北外环以北东王钢材市场**，统一社会信用代码：91371602MA3DHHK19B。 法定代表人：黄家胜。 被申请人：包头市龙鼎工贸有限公司，，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区沼潭东路以东、黄河路以北中国二冶办公楼****统一社会信用代码：911502917201751082。 法定代表人：田利。 被申请人：中国二冶集团有限公司，，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**统一社会信用代码：9115020011439356XY。 法定代表人：朱广侠。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款480万元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款480万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执919号之三申请执行人董亚雄，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人徐波，男，1967年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（中）126号（蓝宝大爱都270B）。本院在执行申请执行人董亚雄与被执行人徐波合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结被执行人徐波的银行存款（含支付宝、财付通），现申请执行人董亚雄与被执行人徐波达成执行和解协议，申请执行人董亚雄同意解除银行存款（含支付宝、财付通）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐波所有银行存款（含支付宝、财付通）的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十一月十六日书记员  陈奕武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48655号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李江凡，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告李江凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李江凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金27,768.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,346.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告李江凡与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李江凡以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNBCTGZ1HXXXXXXX，发动机号：S1KH145)，融资总额为80,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,000元，每月租金为1,857.30元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李江凡名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李江凡仅支付部分租金共计39,094.42元，之后虽经原告催讨，但被告李江凡一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李江凡需向原告支付租金27,768.38元及留购价款1元，滞纳金4,346.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李江凡签字确认其送达地址为河南省原阳县陡门乡大王庄村西区二街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNBCTGZ1HXXXXXXX，发动机号：S1KH145)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李江凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江凡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,768.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNBCTGZ1HXXXXXXX，发动机号：S1KH145)归被告李江凡所有；二、被告李江凡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,346.37元，并以逾期租金27,768.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元,减半收取计301元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4457号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区。 负责人：赵智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈海江，男，1978年7月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县神木镇。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人陈海江保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人不承担赔偿责任（差额为107906元）；2、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：据神木县公安局交通警察大队事故处理中队作出的事故认定书，陈海江驾驶陕K****号车在肇事后弃车逃逸，该行为违反《道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法律规定，该情形属法律、行政法规中的禁止性规定情形，亦属于商业保险合同约定的免责情形，保险人对相关免责条款作出提示即可。人保公司在签订保险合同时所附的保险条款中均黑体加重印刷责任免除部分，机动车保险单重要提示一栏亦特别提醒：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。至此，人保公司已多次提示相关责任人注意免责条款。陈海江肇事后弃车逃逸这一事实，属于保险合同约定的免责范围，人保公司已履行提示义务，该免责条款生效。故不应承担机动车损失保险赔偿责任。被上诉人提交的鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论过高，车辆的损失应当以实际损失为准，被上诉人应当提交损失支付的证据。本案中部分损失认定错误，保险合同约定，保险公司承担范围内由事故现场至修理厂之间分费用并不包含至事故中队的费用，施救费重复支出，鉴定费系保险合同约定之外费用，且鉴定中心并未出具正规发票，不符合证据形式要件，不应当对鉴定费认可。 陈海江辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，对一审法院判决予以维持，上诉人所述的与事实不符且诉请没有任何法律依据，故应予驳回上诉人的上诉请求。 陈海江向一审法院提出诉讼请求：1.被告承担保险责任并支付原告保险金102806元、救援费3200元、鉴定费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定以下事实：2013年4月23日，陈海江为其自有的陕K****大众牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车损失保险等险种。于当日原、被告签订了车辆保险合同，保险期间从2013年4月24日至2014年4月23日。本次事故发生在保险期间。2013年5月18日23时，原告驾驶该被保险车辆与陕K****宝马牌轿车发生事故，致使车辆受损。原告为减少被保险机动车的损失，支出被保险车辆与陕K****宝马牌轿车施救费用共计3200元。2014年4月29日，神木县价格认证中心经鉴定和调查测算，出具的神价鉴字[2014]129号鉴定结论书，对陕K****大众牌汽车的车辆损失确定为102806元。同时，原告支出鉴定费2500元。另查，陈海江所有的陕K****大众牌汽车在被告保险公司投保的机动车损失保险赔偿限额为231800元，同时投保不计免赔率。 一审法院认为:原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点一：原告及被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告是否应在保险限额范围内对原告的损失作出赔偿。在订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未能证明其履行了明确说明义务，故被告理应在保险限额范围内对原告的损失作出赔偿。争议的焦点二：原告所支付的施救费用、鉴定费用，被告是否应该承担。根据被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第五条，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。且鉴定费用为原告因本次事故所产生的实际费用，故被告理应对被保险车辆陕K****大众牌汽车的施救费（发票号为24057766、05035192）、鉴定费作出赔偿。 综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在机动车损失保险范围内支付原告保险金102806元，施救费2600元，鉴定费2500元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内赔付陈海江保险金102806元，施救费2600元，鉴定费2500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条载明，驾驶人在未采取措施的情况下遗弃被保险车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任。对于该免除保险人责任的条款，投保人陈述并未收到，保险人也没有提交已经履行提示义务的证据，该条款对投保人不产生效力，故保险人仍然应当承担赔偿责任。关于车辆实际损失的问题，涉案车辆鉴定后，保险人并未申请重新鉴定，其主张鉴定结论过高无事实依据，不予支持。施救费、鉴定费属于因事故产生的必要合理费用，依法应由保险公司负担。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 虹 审 判 员  高 清 审 判 员  王伟云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  郝秉磊 书 记 员  王会巧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7693号原告张学民，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省郸城县。委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。被告商丘市中泰城物流园建设有限公司（以下简称商丘市商丘市中泰城公司），住所地商丘市示范区胜利路与商鼎路交叉口北100米西商鼎路******。统一社会信用代码：91411400MA459C3G0A。法定代表人赵晓光，职务执行董事兼总经理。委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。原告张学民与被告商丘市中泰城物流园建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张学民及其委托代理人王存伟，被告商丘市中泰城物流园建设有限公司及其委托代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审结。原告张学民向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项3000000元及利息和损失200000元。2、受理费、保全及担保费、诉讼费用等由被告承担。事实及理由，2020年6月24日，原告应被告要求汇入其账户款项35×××00。后被告答应全部返还，但返还500000元后不再返还下余款项，经多次协商，无奈诉至法院。被告商丘市中泰城物流园建设有限公司辩称：1、被答辩人张学民不适格的原告。2、河南省惠储农业科技发展有限公司转给商丘市中泰城物流园建设有限公司的300万元不应退还。3、因河南惠储公司的野蛮竞价，给商丘中泰城物流园建设有限公司造成了1000万元的损失。该损失理应由河南惠储公司全部承担，故涉案300万元不予退还。4、原告变更的损失200000元，没有法律依据。双方当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，对有异议的证据，本院将结合其他证据综合分析后予以认证。经审理查明，原告张学民与被告法人赵晓光电话联系，让原告张学民给被告公司汇款35×××00元。2020年6月24日、2020年6月25日，原告张学民通过银行转账分四次转给被告商丘市中泰城公司3000000元，2020年6月24日原告张学民让其弟弟通过银行转账给被告商丘市中泰城公司500000元，共计35×××00元。后由于诸多原因，被告答应全部返还给原告张学民，被告返还500000元后，余款3000000元至今未还，经多次协商无果，诉至法院。以上案件事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录及当事人自认在卷予以佐证。本院认为，合法的权利义务关系受法律保护，各方在行使自己权利的同时，应诚信履行自己的义务，一方不履行或不完全履行义务的应承担继续履行的义务，有约定的，按约定履行。本案中被告辩称张学民不是适格的原告，河南省惠储农业科技发展有限公司转给商丘市中泰城物流园建设有限公司的3000000元不应退还，原告变更的损失200000元，没有法律依据。本院依据原、被告双方提交的证据、庭审及当事人自认，原告张学民是应被告商丘市中泰城公司的要求以个人名义转款给被告，河南惠储农业科技发展有限公司的法定代表人并非原告张学民，该涉案款项与河南惠储农业科技发展有限公司无关。河南惠储农业科技发展有限公司与中泰城控股有限公司签订项目合作协议之间的问题，被告可另行主张权利。依据被告反驳原告的诉讼请求，应当提供证据加以证明，没有证据或提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后果。故原告起诉被告主体适格。原、被告双方对返还款3000000元不持异议，对返还款3000000元的利息和损失200000元持有不同意见。原告认为，赵晓光是被告的法定代表人，原告与其交流和沟通，其代表的是公司，其是否经过其他股东允许不影响其代表公司的对外效力。被告明确表示愿意返还3000000元的利息和损失200000元。被告认为赵晓光是中泰城物流园控股代表与张学民的谈话系个人意思的表示，经股东同意后才能够实施。依据双方提交的证据，结合本案被告当事人的自认，涉案损失200000元是赵晓光为缓解双方矛盾，以个人名义对原告张学民的承诺，与被告无关。故对原告张学民要求损失200000元可另行主张权利。关于原告主张的利息，双方没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告商丘市中泰城公司应给付原告张学民返还款3000000元的利息，利息参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自起诉之日起至付清时止。关于原告张学民主张的诉讼保全担保费，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，金融监管部门设立的金融机构以独立保函形式为财产提供担保，人民法院应当依法准许，原告向保险公司缴纳的诉讼保全担保费系其指出的合理必要费用，依法应由被告商丘市中泰城公司承担。综上所述，原告起诉被告主体适格；原、被告双方协商让原告打款给公司双方不持异议，故原告要求被告返还3000000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（六）项、第一百零九条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告商丘市中泰城物流园建设有限公司返还原告张学民款3000000元及利息（利息参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自起诉之日起至付清时止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张学民的其他诉讼请求。如被告商丘市中泰城物流园建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，保全费5000元、诉讼担保费7000元，由原告张学民承担800元，由被告商丘市中泰城物流园建设有限公司负担27400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月三日书记员  李 森
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2310号原告：张金浩，男，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。被告:李刚，男，汉族，1995年6月14日出生，住重庆市云阳县红岩村。被告：李小梅，女，汉族，1993年8月28日出生，住重庆市云阳县。第三人：重庆渝乾旅游开发有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路******，统一社会信用代码91500101MA5U3P6490。法定代表人：刘世权。原告张金浩与被告李刚、被告李小梅、第三人重庆渝乾旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院审理过程中，原告张金浩未在法定期限缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金浩撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  胡玉婷人民陪审员  张 娟二〇二〇年十一月九日法官 助理  马学文书 记 员  柯 进
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更725号罪犯闵海华，男，1982年11月18日出生，满族，小学文化，捕前住辽宁省抚顺市清原满族自治县，因犯滥伐林木罪经辽宁省本溪满族自治县人民法院于2017年11月7日以（2017）辽0521刑初177号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15万元，追缴违法所得5000元。刑期自2017年6月1日起至2020年11月30日止，现在辽宁省抚顺。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2020年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核期内积分折抵表扬4次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闵海华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 李 英审判员 赵世平二〇二〇年十一月十三日法官助理隋泽龙书记员李雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执679号之二 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 负责人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：张德明，该社员工。 委托诉讼代理人：麦泽坚，该社员工。 被执行人：廖克荣，男，1966年08月29出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李锦英，女，1968年01月30出生，汉族，住广西岑溪市。 本院（2019）桂0406民初93号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月5日立案执行后，责令被执行人廖克荣、李锦英履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人廖克荣、李锦英尚欠借款本金1700000元及利息，诉讼费22193元，保全费5000元，应交执行费19671.93元。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人廖克荣、李锦英所有的位于广西岑溪市（房权证号：岑房权证马路字第××号，建筑面积774平方米）一幢进行公开拍卖、变卖，得款1185120元，偿还了部份债务。经查，被执行人廖克荣、李锦英目前没有其他房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社在规定的时间内也不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人廖克荣、李锦英有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、如发现被执行人廖克荣、李锦英有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄 英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19541号原告：欧琦，女，1993年4月17日出生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。被告一：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告二：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人：林松兴。原告欧琦诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧琦到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月28日，原告与被告一签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告—处办理健身会员年卡及游泳次卡，有效期2018年10月28日至2020年1月28日，会员费共2300元。2019年12月5日，原告将原卡升级为三年情侣卡，有效期2020年1月17日至2022年2月17日，费用1388元。总计3688元。但被告一在2020年4月27日已经撤场、停止营业。故起诉要求：1、被告一向原告退还会员费1388元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告一为被告二属下没有法人资格的分支机构。2018年10月28日，原告向被告一申请办理了健身会员卡，有效期2018年10月28日至2020年1月28日，会员费2300元。2019年12月5日，原告将原卡升级为三年情侣卡，有效期2020年1月17日至2022年2月17日，会员费1388元。另查：诉讼中，原告陈述，第二张卡会员费1388元，还未使用被告一已经停止营业。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告一在原告办理会员卡后，并未能提供相应的服务，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据会员卡的实际使用情况要求被告一退还服务费1388元合理合法，本院予以支持。因被告一是被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告欧琦退还服务费1388元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2600号之三申请人：王青彦，男，1969年3月17日生，汉族，住内黄县。申请人：王振杰，男，1976年8月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁冯彦，男，1971年12月09日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初2526号民事调解书，于2020年11月11日向被执行人袁冯彦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁冯彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁冯彦在河南省农村信用社联合社95×××011账户内存款人民币53009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十一月十二日书记员  程露露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25822号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：鲁德林，男，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告鲁德林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告鲁德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.鲁德林偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金53493.37元、利息4653.6元、违约金6421.9元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金53493.37元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4653.6元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由鲁德林承担。事实和理由：2018年10月24日，鲁德林在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，鲁德林使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，鲁德林累计透支欠款本息共计64568.87元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告鲁德林辩称，申请办卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，目前经济困难，无能力一次性偿还，希望与原告协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2018年10月24日，鲁德林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。鲁德林在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向鲁德林发放了信用卡一张。鲁德林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，鲁德林累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金53493.37元、利息4653.6元、违约金6421.9元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鲁德林与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向鲁德林发放了信用卡，鲁德林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。鲁德林应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲁德林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金53493.37元、利息4653.6元、违约金6421.9元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金53493.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4653.6元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费707元，由被告鲁德林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3417号 原告：袁先友，男，1966年1月25日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宋彬，系原告配偶。 被告：宣城市正邦建设工程有限公司装饰分公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路**，统一社会信用代码91341800MA2TQUK59A。 法定代表人：杨先萍，该公司总经理。 原告袁先友与被告宣城市正邦建设工程有限公司装饰分公司（以下简称“正邦装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁先友及其委托诉讼代理人宋彬、被告正邦装饰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁先友向本院提出诉讼请求：1、依法判令正邦装饰公司返还袁先友定金10000元；2、本案诉讼费由正邦装饰公司承担。事实和理由：袁先友于2019年8月19日与正邦装饰公司签订《正邦装饰施工合同》，约定由沈阳作为设计师，由正邦装饰公司为其房屋进行装修，袁先友于当日支付正邦装饰公司定金7920元。后设计师沈阳自己开了装饰公司，不在正邦装饰公司工作，正邦装饰公司重新安排别人给袁先友设计，袁先友不满意。袁先友与正邦装饰公司协商退款，正邦装饰公司认为袁先友违约，仅退还2920元，扣留了5000元。袁先友认为，是沈阳自己开了装饰公司，不在正邦装饰公司，导致合同不能履行，系正邦装饰公司违约，公司应双倍返还定金。 正邦装饰公司辩称，双方就此事已经协商好，公司给袁先友安排了其他设计师，如果袁先友要求沈阳作为设计师来设计，公司也可以让沈阳来设计，后袁先友称要卖房，其同意了公司的退定金方案，即公司将业务员和设计师的提成扣除，其余钱退给袁先友，袁先友也将所有材料原件交给我公司当面撕掉。 袁先友围绕诉讼请求向本院提交了证据正邦装饰施工合同、收条复印件各一份。 正邦装饰公司没有提交证据。 本院经审理查明，袁先友与正邦装饰公司签订了《正邦装饰施工合同》，约定由沈阳作为设计师，由正邦装饰公司为其房屋进行装修，袁先友为此支付了7920元定金。后袁先友以设计师沈阳辞职致使合同不能履行为由，要求正邦装饰公司双倍返还定金，双方在协商过程中正邦装饰公司退还袁先友2920元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且书证应当提交原件。袁先友以设计师沈阳辞职致使合同不能履行为由要求正邦装饰公司承担违约责任，正邦装饰公司辩称可以让沈阳继续为其设计，袁先友未提供证据证明其主张；袁先友提交的《正邦装饰施工合同》、收条均为复印件，正邦装饰公司辩称双方已协商一致故将上述证据原件当面撕毁，袁先友无正当理由未提供上述证据原件交予法院核对。因袁先友未能提供证据证明其主张，故本院对袁先友要求正邦装饰公司返还定金10000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁先友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由原告袁先友负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、书录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5462号案由建筑设备租赁合同纠纷审理程序小额诉讼程序原告王广金，男，1968年8月7日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告钱根立，男，1962年12月18日出生，汉族，住南京市六合区。原告诉求判令被告支付原告欠款50000元。被告答辩被告钱根立未到庭，亦未作答辩。查明事实2008年，原告为被告承包的六合区程桥街道的程桥教师公寓工程提供脚手架搭设施工服务。在施工过程中，被告仅支付了部分工程款，截至2010年6月25日，尚欠原告工程款55200元。被告按照所挂靠的南京棠邑建筑安装有限公司付款流程，向原告出具《领(付）款凭证》。此后，被告未支付此款。2019年6月12日，原告将南京棠邑建筑安装有限公司及被告诉诸南京市六合区人民法院。后被告主动找到原告协商，答应还款，原告撤诉。被告于2019年11月22日向原告出具《欠条》，载明“欠到王广金程桥教师公寓脚手架工程款余款计人民币伍万元，本款在2020年4月底前结清”。出具欠条后，被告未付款。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告钱根立于本判决生效之日起五日内支付原告王广金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告钱根立负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22690号 原告：石燕妮，女，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：刘晓勇，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告石燕妮与被告刘晓勇服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石燕妮及其委托诉讼代理人张来俊，被告刘晓勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石燕妮向本院提出如下诉讼请求：判令解除双方美容服务协议，被告退还原告美容服务费10856元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告租用两江新区湖彩路46、48、50号门面的店铺二楼近400平方米开办两江新区尚蔓美容美发店（个体工商户，现已注销）。按照被告宣传，原告交纳10856元进行美容打造。后美容店关闭、注销，原告无法享受服务，多次要求退款未果，故起诉。 被告刘晓勇辩称，2019年8月，玖玖荟美容项目服务公司到门店洽谈项目形象代言人活动，8月22日，玖玖荟美容项目服务公司与石燕妮签订女王打造计划书，石燕妮预缴诚意金；2018年10月8日，刘晓勇与王宪春达成转让协议，将店面所有债权债务及未消费的后续服务转让于王宪春，刘晓勇于2019年10月28日注销营业执照，王宪春于2020年3月12日重新登记注册；2020年4月20日，王宪春失联，经鸳鸯派出所调解，客户可以继续在鸳鸯店完成后续服务。综上，被告不清楚原告与谁签订的协议，也不清楚钱是交给谁的，且被告业已转让于王宪春，虽然王宪春失联，但原告可以去鸳鸯、空港店享受服务，被告不应承担10856元服务费。 原告石燕妮围绕其诉讼请求向本院举示了企业公示信息、《玖玖荟女王打造计划》、消费记录，被告刘晓勇质证对证据的真实性并无异议。被告刘晓勇向本院举示了《美容美发店转让合同》、《准予登记通知书》、《营业执照》、身份证复印件，原告石燕妮质证对证据的真实性亦未提出异议。本院认为，原、被告举示的上述证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年8月22日，“沐薇国际美容美发有限公司”（甲方）与石燕妮（乙方）签订《玖玖荟女王打造计划》，约定乙方向甲方暂付诚意金4980元，即为成功抢购到面部36次套盒一年使用权，有效期2019年8月22日到2020年8月22日，女王三项打造为面部打造、形体打造、两性打造，女王计划打造成功（3项打造完）退还全部诚意金4980元，如中途某一项没有参加本协议终止，甲方不予退还诚意金。该协议甲方落款处加盖印章为“沐薇国际美容美发自营连锁机构约克郡店专用章”。 同日，双方还签订《玖玖荟女王打造计划》，约定为卵巢36次，其余内容同上。 2019年8月22日，石燕妮向“沐薇国际护肤造型SPA重庆西区店”支付4980元、4980元，合计9960元。 2019年3月5日，石燕妮通过扫码向“沐薇国际冉茂七”支付698元。2019年3月14日，石燕妮通过扫码向“沐薇国际冉茂七”支付198元。原告石燕妮称该款项系办理的充值卡，为洗头所用，消费一次10元，原告使用不足10次。 两江新区尚蔓美容美发店于2018年12月24日登记注册，于2019年10月28日登记注销，经营者为刘晓勇，登记经营地点为重庆市北部新区湖彩路48号。2019年10月8日，刘晓勇与王宪春签订《美容美发店转让合同》，约定刘晓勇将重庆市两江新区约克郡湖彩路48号“尚蔓美容美发店”作价10万元出售给王宪春，收购门店后，该店会员由王宪春继续提供服务，不得拒绝会员常规消费，直至目前会员卡内余额使用完毕。 2020年3月12日，两江新区薇沐美容美发店登记成立，登记经营场所为重庆市北部新区湖彩路48号，登记经营者为陈劲松。 庭审中，原告石燕妮陈述称2020年4月26日发现店面关门了，晚上把东西都搬走了，面部护理、卵巢护理一次都没有做过，工作人员一直都说要等老师过来。被告刘晓勇陈述称两江新区尚蔓美容美发店确有“沐薇国际美容美发自营连锁机构约克郡店专用章”印章，2019年8月22日签订涉案协议时店面对外经营招牌为“沐薇国际”，是两江新区尚蔓美容美发店在经营，2019年使用会员卡洗头是10元一次。 本院认为，两江新区尚蔓美容美发店以“沐薇国际”名义对外经营，经营期间使用“沐薇国际美容美发自营连锁机构约克郡店专用章”印章与原告石燕妮签订两份《玖玖荟女王打造计划》，即便其确未收到原告石燕妮所支付的款项，但其作为店面经营方，应向原告石燕妮提供美容、护理等服务。后两江新区尚蔓美容美发店经营的店面关门闭店，不再向客户提供服务，原告起诉要求解除服务合同关系，符合法律规定，本院依法予以支持。两江新区尚蔓美容美发店与“沐薇国际”是何种关系，均不影响其应向原告石燕妮承担退款责任。现两江新区尚蔓美容美发店业已注销，被告刘晓勇作为经营者应承担相应退款义务。被告刘晓勇辩称其已于2019年10月8日将店面转让给王宪春，但并未征得原告石燕妮之同意，故而被告刘晓勇应继续向原告石燕妮承担责任。对于原告石燕妮依据两份《玖玖荟女王打造计划》暂付的诚意金9960元，因门店关闭无法履行，应予全额退还。对于洗头卡费用合计896元，原告石燕妮自称使用不足10次，双方对于每次10元价格并无争议，扣除业已使用的10次部分后，被告刘晓勇应退还原告石燕妮服务费796元。被告刘晓勇辩称其不应当承担退款责任，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 解除原告石燕妮与两江新区尚蔓美容美发店（已于2019年10月18日注销）之间的服务合同关系； 被告刘晓勇于本判决生效之日起五日内退还原告石燕妮诚意金及服务费合计10756元； 驳回原告石燕妮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.40元，减半收取35.70元，由原告石燕妮负担1.25元，被告刘晓勇负担34.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14141号原告：梁宝健。被告：上海恒逢汽车租赁有限公司。法定代表人：张福建。委托诉讼代理人：费解。本院在审理上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年十一月十一日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7481号原告：陈徐辉，男，1980年7月5日出生，汉族，住邳州市。被告：赵杰，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：刘兆平，男，1974年1月22日出生，汉族，住邳州市。原告陈徐辉与被告赵杰、刘兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈徐辉到庭参加诉讼；被告赵杰、刘兆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月9日，被告赵杰因购买抓木机需要向原告借款2万元，并由被告刘兆平签字担保。后因原告急需用款，多次找被告索要借款，被告均以无钱为由一拖再拖至今未付。被告赵杰、刘兆平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告赵杰向原告陈徐辉借款，并向原告出具借条一份，载明借款数额为2万元。被告刘兆平在上述借条上签字担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。后原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。庭审中，原告陈述借款时被告赵杰承诺于2018年年底春节前偿还借款，自2020年三四月份起其向被告刘兆平主张权利。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告赵杰向原告借款，原告认可被告承诺于2018年年底春节前偿还借款，被告应偿还原告借款。原告主张被告偿还借款2万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘兆平为涉案借款签字担保，应按法律规定就涉案借款承担连带偿还责任。因原告自认借款时被告承诺于2018年年底春节前偿还借款，在涉案借款未约定保证期间的情况下，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未在上述期间内要求被告刘兆平承担保证责任，现原告主张被告刘兆平就涉案借款承担保证责任，本院不予支持。被告赵杰、刘兆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈徐辉借款2万元。二、驳回原告陈徐辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12915号 申请执行人：吴永福,男,1982年9月1日出生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县, 委托代理人：揭绪勇，系广东可园律师事务所律师。 被执行人：陈楚芳,女,1979年5月4日出生,汉族,住广东省广州市天河区, 吴永福与陈楚芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初29403号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈楚芳应向申请执行人吴永福清偿借款60000元及利息（从2019年7月29日起以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；被执行人陈楚芳负担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院前往广州市天河区沙太南路334号802房调查，未发现被执行人下落。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5760号原告:宣云，男，1970年3月出生，住南京市六合区。被告：赵多坤，男，1968年10月出生，住上海市浦东新区。原告宣云与被告赵多坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣云、被告赵多坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元及利息（自2020年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2018年6月，被告以儿子结婚需用钱为由向原告借款，原告出于帮忙为此在银行汇款250000元给了被告。后原告向被告要求还款，被告只还了50000元，余款未还，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告赵多坤辩称：借原告250000元是事实。但经原告同意自己转给任某200000元，用于冲抵原告应发给任某的工资和应付材料款，另50000元给了原告本人，故被告借原告250000元已还清。原告针对借款事实提供了微信聊天截图、银行交易记录等证据，根据双方当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告赵多坤提供了证人证言等证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告向原告借款，原告出于帮忙经银行汇款250000元给了被告。后原告认为多次向被告要求还款，被告仅归还借款50000元，余200000元未能归还，原告遂诉讼至本院。本院认为：本案中，根据原告宣云所提供的证据及双方当庭所述，被告赵多坤从原告处借款250000元，双方间借贷关系成立。被告欠250000元，经原告催要后还50000元，余200000元未能还款，引起纠纷，应承担相应的法律责任。而被告当庭所提供的证人证言，能够证明被告向证人支付了200000元，但未能提供证据证明，此200000元的支付是应原告的同意或要求支付给证人的，故被告支付给证人的款项，不能冲抵原告的借款。被告的辩解观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵多坤于本判决生效之日起十日内归还原告宣云借款本金200000元并支付利息（自2020年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告赵多坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2058号之五 申请执行人：杜飞，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：范敏，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 关于杜飞与范敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范敏未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案强制执行，立案标的额为13000元。 在执行过程中,本院向被执行人范敏送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人范敏银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除银行账户1923.2元存款外，未发现被执行人范敏有可执行的财产。上述存款本院已冻结、扣划。 在执行中，本院依法对被执行人范敏限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年11月30日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11414号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林丽菊，女，1977年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告林丽菊追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林丽菊向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款156212.71元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年11月5日（支出代偿款项后10日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令林丽菊向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令林丽菊承担本案财产保全费1309元、保全责任保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年4月8日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、林丽菊（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年10月25日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿林丽菊名下卡号6228××××9102的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款156212.71元（包括本金149561.54元、息费合计6651.17元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全费1309元、保全责任保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求林丽菊偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽菊应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项156212.71元以及资金占用期间利息损失（以156212.71元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、林丽菊应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1309元、保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由林丽菊负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十一月二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                             法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7089号原告：马谨，女，1971年2月6日生，回族，闲居，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告：魏芯，女，1997年8月28日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市，现住云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：王宗林，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托代理人：常国静，云南佰申律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘玉兰，女，1976年6月2日生，汉族，务农，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。被告：宋江，女，1989年11月30日生，汉族，身份证登记住址四川省屏山县。被告：石小林，女，1999年11月2日生，汉族，云南省盐津县人，云南顺遂商贸有限公司从事汽车过户代办，身份证登记住址云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：刘祖焕，女，1982年7月30日生，彝族，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭审理。庭审后，原告以已经与被告达成和解协议为由，于2020年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告马谨、魏芯的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马谨、魏芯撤回对被告刘玉兰、宋江、石小林、刘祖焕的起诉。案件受理费2772元减半收取1386元，由原告马谨、魏芯负担；退还原告1386元。审判员 田 劲二〇二〇年十一月二十三日书记员 李丽超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初820号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：万维金，男，汉族，生于1974年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：郑惠，女，汉族，生于1974年6月4日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财产保险公司”）与被告万维金、郑惠保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王维参加诉讼，被告万维金、郑惠本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付未付的保险费1698.13元；2.请求判令被告支付理赔款117873.27元；3.请求判令被告支付违约金，以欠款119571.4元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按照每月2%计算；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，被告万维金与重庆金安小额贷款有限公司（下称“金安小贷公司”）签订了《借款合同》，约定：金安小贷公司与中国民生银行股份有限公司（下称“民生银行”）联合向原告发放贷款（金安小贷公司发放1%，民生银行发放99%）。金额为199000万元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险费每月636.8元。后，被告未能按期偿还借款。原告履行了保险合同，赔付了117873.27元，现向被告主张追偿。 被告万维金、郑惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告万维金（乙方）与金安小贷公司（甲方）签订了《借款合同》一份，合同约定的主要内容有：甲方与民生银行联合为乙方提供贷款服务，甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理贷款相关事宜；乙方向甲方和民生银行申请借款199000元，借款期限36个月；同时双方对利率、贷款发放、双方的权利义务等作出了明确约定。同日，被告在原告处购买“平安个人借款保证保险保险单”一份（保单号为××××）。保险单载明的主要内容为：投保人为万维金，被保险人1名称为民生银行，被保险人2名称为金安小贷公司；中国民生银行的承保金额为234244.89元、金安小贷公司承保金额为2366.11元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费为636.8元；特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金”。此后金安小贷公司和民生银行按约定向被告发放199000元贷款。因被告未完全履行还款义务，原告于2018年9月6日按约定向金安小贷公司及其代表的案涉保险单项下的全体被保险人支付保险赔偿款117873.27元（其中本金115421.37元、利息2193.15元、罚息258.75元）。金安小贷公司向原告出具了保险赔款确认书。根据原、被告签订的保险合同，被告尚欠原告2018年6月17日至2018年9月6日间的保险费1698.13元。 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定案涉借款、原告已经代偿及代偿金额等事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照保险合同约定向原告支付代偿款117873.27元及所欠保险费用1698.13元。 原被告在保证保险合同中约定的期间归还理赔款支付保险费，应当从理赔之日起按照每日千分之一支付违约金。原告自愿将该违约金标准降低为月利率2%，本院予以支持。 关于被告郑惠是否应承担偿还责任的问题。被告万维金、郑惠系夫妻关系，但本案所有的借款合同及保险合同均没有被告郑惠的签字，亦无任何证据显示被告郑惠事后知晓并追认。从借款金额看199000明显超过家庭共同生活需要。综上，该借款不应当认定为夫妻共同债务。原告主张被告郑惠承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万维金于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币117873.27元、保险费1698.13元及违约金（违约金计算方式为：以下欠代偿款及保险费为本金基数，按照月利率2%为标准，从2018年9月6日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3310元，由被告万维金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵均均 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年十一月四日 书记 员代  丹 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19669号 原告：吕跃胜，男，1992年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所执业律师。 被告：翁泽南，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕跃胜与被告翁泽南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕跃胜委托诉讼代理人黄慧敏到庭参加诉讼，被告翁泽南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕跃胜向本院提出诉讼请求：1.判令翁泽南偿还吕跃胜本金200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判令律师费10000元由翁泽南承担；3.判令本案诉讼费用、保全费1570元由翁泽南承担。本案审理过程中，吕跃胜变更诉讼请求第一项中的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实与理由：吕跃胜与翁泽南经朋友介绍认识。翁泽南因资金周转不开向吕跃胜借款200000元；2020年6月3日吕跃胜将该借款转账至翁泽南账户。翁泽南于当日出具借条一张，并确认已收到该借款。翁泽南并未依约偿还借款，吕跃胜多次催讨未果。现吕跃胜为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 翁泽南未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月3日，吕跃胜通过其名下尾号为9056的银行账户向翁泽南名下尾号为0374的银行账户转账200000元。同日，翁泽南出具《借条》一份，约定吕跃胜借给翁泽南200000元，所有现金已收到；若翁泽南逾期未还款，翁泽南需承担吕跃胜为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费）等内容。 吕跃胜以翁泽南未还款为由委托律师于2020年8月24日诉至本院，并为此支付律师代理费10000元。 另，本院依吕跃胜提出的财产保全申请，于2020年8月25日作出（2020）闽0203财保245号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翁泽南所有的价值210000元的银行存款或等值财产。吕跃胜为此支付保全费1570元。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证、民事裁定书、委托代理合同、发票及当事人的庭审陈述为证，足以认定。翁泽南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在无相反证据予以反驳情况下，本院对吕跃胜提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，吕跃胜《借条》、银行转账凭证为证，主张与翁泽南存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，现吕跃胜通过诉讼催告翁泽南偿还借款，债务应当清偿，翁泽南应当偿还吕跃胜借款200000元。案涉借款未约定利息，吕跃胜现诉求翁泽南按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。吕跃胜为追索本案债权支出律师代理费10000元、保全费1570元，现依据《借条》约定要求翁泽南偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁泽南于本判决生效之日起十日内偿还吕跃胜借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年8月24日起计至还款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、翁泽南于本判决生效之日起十日内向吕跃胜支付律师代理费10000元、保全费1570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取2237元，由翁泽南负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16695号之一 被执行人农子权，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西壮族自治区天等县。 关于农子权犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初638号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 2020年11月5日本院依法委托广西壮族自治区崇左市江州区人民法院查封被执行人名下桂Ｆ×××××车辆，由于车辆流动性，未能实现扣押，暂不能处理。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执16695号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟丽婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行初20号原告：陈成，男，1967年5月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区人民政府，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。社会统一信用代码115040311568734U法定代表人：曹智勇，区长。委托诉讼代理人：郭伟，赤峰市元宝山区司法局工作人员。委托诉讼代理人：冀学礼，赤峰市元宝山区司法局工作人员。被告：赤峰市元宝山区住房和城乡建设局，住所地：赤峰市元宝山区平庄哈河街东段。社会统一信用代码1150403011568291C法定代表人：于景春，局长。委托诉讼代理人：吉国梁，赤峰市元宝山区住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。第三人:赤峰阔达建筑装饰工程有限公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区商贸城****楼**；统一社会信用代码91150404MA0MW7470J67法定代表人:史春祥，经理。委托诉讼代理人：季常安，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告陈成诉、被告赤峰市元宝山区人民政府、被告赤峰市元宝山区住房和城乡建设局第三人赤峰阔达建筑装饰工程有限公司不服行政处罚、行政复议一案，原告陈成于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陈成撤诉。案件受理费50元，由原告陈成负担。审判长 于海军人民陪审员 陈国香人民陪审员 徐美玲 二〇二〇年十一月二十五日书记员 马媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执976号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪，行长。 委托诉讼代理人：廖杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冯毅，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。。住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水，执行董事兼总经理。 被执行人：张琼珍，女，1978年1月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初358号民事判决，申请执行成都厚聚汽车有限公司、张琼珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为欠款本金、分期手续费37150元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费756元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院执行到案款18540.09元。本院查封了被执行人张琼珍名下号牌号码为川ＨＡ××××“雪佛兰科帕奇”牌小型越野客车，因尚未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月19日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10609号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：鞠程程，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告鞠程程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告鞠程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠程程偿还原告借款本金46835.73元、利息5498.43元、复利299.41元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年10月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与鞠程程签订个人信用贷款合同，主要约定鞠程程向平安银行青岛分行借款140000元，借款期限为2017年10月20日至2020年10月20日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，鞠程程未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。鞠程程未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，平安银行青岛分行与鞠程程签订个人信用贷款合同，主要约定鞠程程向平安银行青岛分行借款140000元，借款用途为装修+购家私电器；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2017年11月20日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向鞠程程发放借款140000元。鞠程程自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，鞠程程尚欠借款本金46835.73元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与鞠程程签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向鞠程程发放借款，鞠程程自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉鞠程程，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求鞠程程偿还剩余借款本金46835.73元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求鞠程程支付的利息、罚息、复利、费用应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠程程于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金46835.73元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告鞠程程于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，财产保全费620元，合计1202元（原告已预交），由被告鞠程程负担，被告鞠程程于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48546号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴炳杨，男，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告吴炳杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴炳杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,561.74元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为886.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告吴炳杨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告吴炳杨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE5JA003903，发动机号：JC4AJ003308)，融资总额为69,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,900元，每月租金为1,571.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴炳杨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴炳杨仅支付部分租金共计33,000.02元，之后虽经原告催讨，但被告吴炳杨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告吴炳杨需向原告支付租金23,561.74元及留购价款1元，滞纳金886.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴炳杨签字确认其送达地址为湖北省宜昌市体育场路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE5JA003903，发动机号：JC4AJ003308)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金23,561.74元及留购价款1元、滞纳金1,037.54元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴炳杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炳杨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,561.74元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE5JA003903，发动机号：JC4AJ003308)归被告吴炳杨所有；二、被告吴炳杨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金1,037.54元，并以逾期租金23,561.74元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元,减半收取计205.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1800号之五本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与胡园园其他案由中，本院对被保全人胡园园的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1964号之二 申请执行人：刘世超，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍住址：广西贵港市覃塘区。 被执行人：徐隆希，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市濠江区。 关于申请执行人刘世超与被执行人徐隆希买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初150号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：申请执行人与被执行人确认，被执行人欠申请执行人货款83000元及滞纳金5000元，合计88000元。二、上述款项88000元分三期支付，第一期款项23000元于2020年4月30日前一次性支付，第二期款项32000元于5月31日前一次性支付，第三期款项33000元于6月30日前一次性支付。支付方式由被执行人通过微信方式支付给申请执行人。如被执行人未能支付任意一期款项，申请执行人有权申请强制执行。三、案件受理费1280元，由申请执行人与被执行人各自承担一半。即被执行人应于2020年6月30日前支付640元。因被执行人徐隆希未按生效调解书履行义务，权利人刘世超于2020年7月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1220元。逾期，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下车牌号为粤Ｄ×××××帕纳美拉牌小轿车进行了查封（未能实际扣押），除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施。另查明，被执行人在执行立案后，先后已向申请执行人支付了执行款合共15000元。 2020年11月16日，被执行人经传唤到庭与申请执行人进行了协商并达成了执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人徐隆希于2020年11月16日向申请执行人刘世超支付货款1000元（已支付）。2、被执行人徐隆希于2020年11月底前向申请执行人刘世超支付29000元，并缴纳案件诉讼费640元、执行费1220元。3、被执行人徐隆希于2020年12月底前向申请执行人刘世超支付剩余款项46064元。若被执行人未履行或未完全履行上述协议，申请执行人可向法院申请恢复原生效调解书的执行。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月十七日 书记员  古晓洲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13331号 原告：四川新时代物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武晋路******附**。 法定代表人：郑七生，经理。 委托诉讼代理人：胡登海，男，系公司员工。 被告：张华兰，女，1980年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川新时代物业服务有限公司（以下简称“新时代公司”）与张华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人胡登海、被告张华兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新时代公司向本院提出诉讼请求：判令张华兰向新时代公司支付物业费2525元、违约金1512元。事实与理由：2016年4月28日新时代公司签订《棠府锦绣城前期物业服务合同》，合同约定新时代公司向棠府锦绣城小区提供物业服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业企业签订的物业服务合同生效时止。合同还约定，物业交付后，新时代公司提供服务的受益人为全体业主和物业实际使用人，受益人按房屋建筑面积×1.9元/㎡·月向新时代公司支付物业费，按季度支付，受益人未按时足额支付物业费，经催告拒绝支付的，应从逾期之日起按应缴金额每天3‰支付违约金。2016年4月28日四川瑞富达实业有限公司与张华兰签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，张华兰系棠府锦绣城小区1幢2单元5层504号房屋业主，建筑面积84.39平方米，张华兰按约定应付自2019年1月1日起至2020年3月31日的物业费2525元，张华兰一直怠于支付，应支付违约金1512元。为维护新时代公司的合法权益，故诉至人民法院。 张华兰辩称，认可未交物业费。但隔壁邻居空调外机安装在公共区域内，严重影响日常生活，新时代公司承诺处理，但至今未处理妥当，且从未感受到新时代公司提供的“优质”服务，故未交费。 本院经审理查明事实与新时代公司诉称一致。 本院认为，新时代公司与张华兰签订的《瑞富达·棠府锦绣城（住宅）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。新时代公司为棠府锦绣城小区提供物业服务，张华兰作为小区业主，应按约支付物业服务费，故对新时代公司请求的物业服务费在2405元（84.39平方米×1.9/月/平方米×15个月）范围内予以支持。张华兰未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任，合同约定标准过高，本院酌情在欠付物业服务费的10%范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张华兰于本判决生效之日起五日内向原告四川新时代物业服务有限公司支付物业服务费2405元、违约金240.5元； 二、驳回原告四川新时代物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用25元，由被告张华兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝春雨