河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8012号原告：赵贤光，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡晓玉，河南元慧律师事务所律师。被告：韩静静（曾用名韩静），女，1990年3月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫琦超，河南千分尺律师事务所实习律师。原告赵贤光与被告韩静静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤光的委托诉讼代理人胡晓玉，被告韩静静及其委托诉讼代理人刘东伟、闫琦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贤光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告财产损失34761元；2.请求依法判令被告支付原告逾期装修租金106166.67元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原告赵贤光与河南展昭实业有限公司（以下简称展昭公司）签订商铺租赁合同，商铺位于郑州市××区航海路××楼××层，租赁期限从2020年6月20日为装修免租金期。租赁合同签订后，原告开始安排装修。被告因与展昭公司因涉案商铺存在纠纷，2020年5月27日晚，被告趁涉案商铺晚上没人非法进入涉案商铺进行打砸，导致原告尚未装修完毕的所有物品全部破坏，损失严重。原告认为财产权是公民依法享有的一项基本权利，被告损害原告财物的行为侵害了原告的合法权益，应当依法赔偿原告。原被告双方因赔偿金额无法达成一致，故诉至法院。韩静静辩称：1.原告主张其财产损失34761元和逾期装修费用106166元，没有证据予以证明；2.被告系涉案房屋承租人，其拆除原告装修物品系私力救济；3.展昭公司存在一房二租，原告的所有损失应向展昭公司主张；4.本案与（2020）豫0104民初1266号案件存在关联，该案还未结案。经审理查明：2020年5月1日，原告赵贤光与展昭公司签订商铺租赁合同一份，约定展昭公司将郑州市××区航海路××楼××层商铺租赁给原告赵贤光使用，该商铺共350平方米，用于经营新日电动车；租赁期限从2020年5月1日至2030年4月30日，其中2020年5月1日至2020年6月1日为装修免租金期；该商铺第一租赁年度月租金标准130元/平方米/月（人民币），共计45500元。每一年递增一次。自第二个租赁年度起（含第二个租赁年度），月租金在上一年租赁年度月租金基础上递增5%，直至合同租赁期满届满，即第二个租赁年度月租金标准为：47775元/月（人民币）；第三个租赁年度月租金标准为50163元/月；第四个租赁年度月租金标准为52671元/月；第五个租赁年度月租金标准为55305元/月。租金交付方式为每半年支付一次。商铺交付时为毛坯房，甲方应保证商铺及附属设施、设备处于正常使用状态。合同还约定了履约保证金、房屋修缮使用与维修、商铺出售转租、合同的变更解除及终止、商铺交付及收回的验收、违约责任、免责条件、补充事项、争议解决等。原告赵贤光提供展昭公司2020年11月11日出具的《情况说明》一份，“兹证明位于管城区航海路123号裕康家园1号楼1楼东厅（原承租人韩静静）租赁商铺位置，河南展昭实业有限公司已于2020年4月18号通过在该商铺位置张贴通知及向韩静静的微信和短信发送通知的形式与韩静静解除了双方之间的商铺租赁合同。因韩静静置之不理。河南展昭实业有限公司于2020年4月30日将商铺内物品进行录像并进行腾空。河南展昭实业有限公司并对其物品代为保管，于2020年5月1号将该商铺交付赵贤光使用。”原告还称，至起诉之日，原告向展昭公司支付租金及各项押金共计276050元，其中20万元为租金。租赁合同签订后，原告开始安排对商铺进行装修。2020年5月27日24时许，被告韩静静与人将原告装修拆除破坏。2020年5月28日上午，原告现场人员王小健向公安机关报案。2020年5月28日公安机关对被告韩静静的《询问笔录》中，韩静静认可其于2020年5月27日22时许，与四楼经营酒店的王总到原告所称承租商铺将里面的轻钢龙骨都拆除了，主要因为其与展昭公司于2018年4月26日签订了《商铺租赁合同》，其对案涉商铺享有使用权，新日电动车商家未经允许将其在案涉商铺内的拆除，不经允许自行装修。原告赵贤光授权的商铺事宜代办人崔丽娜在诉讼中提供的证人证言显示，2020年5月27日晚的报警，二里岗派出所确认属于民事纠纷为由不予立案，其先后于2020年6月1日、8月9日分别报警。诉讼中，原告提供河南杰光装饰工程有限公司提供的损失报价单显示：轻钢龙骨材料费13521元，人工费18000元，轨道灯桥架（损坏）1740元,清理被砸现场人工费1500元，共计34761元。原告提供2020年8月20日河南杰光装饰工程有限公司《情况说明》一份，证明装修时间为2020年5月2日至2020年6月20日，装修验收合格开具发票后，赵贤光指定账户支付装修费用。重装时间为2020年8月9日开始到至今未完成。被告韩静静主张，其与展昭公司至本案庭审时仍然存在租赁合同关系，韩静静系涉案房屋的承租人，展昭公司存在对涉案房屋一房二租，被告拆除原告装修物品的行为系私力救济。2018年4月26日，韩静静与河南展昭实业有限公司签订《商铺租赁合同》，合同主要约定被告河南展昭实业有限公司将位于河南省郑州市航海路123号一号楼一层临航海路段东厅商铺租赁给韩静静，租赁期为2018年5月1日起至2028年4月30日等。合同签订后，韩静静依据合同约定向河南展昭实业有限公司支付租金及其他费用302320元。因展昭公司将房屋出租给第三方，韩静静向本院提起诉讼，本院于2018年9月29日作出的（2018）豫0104民初8163号民事判决书，判决确认韩静静与河南展昭实业有限公司于2018年4月26日签订的房屋租赁合同有效。该判决已经发生法律效力。2020年4月18日，展昭公司向韩静静发出《解除合同通知书》。韩静静在庭审中陈述，2018年12月底，展昭公司提出让一楼租户韩静静、四楼租户崔浩退出租赁由第三人罗琪租赁、韩静静和崔浩获得赔偿的退出方案，后展昭公司没有按退出方案给予韩静静赔偿，到了2020年4月，展昭公司向韩静静催要租金，这视为展昭公司对退出方案的全部否定，在展昭公司根本违约的情况下，韩静静也不再履行退出方案的内容，韩静静在赔偿款不能获得的情况下继续主张涉案房屋的使用权，因此展昭公司与原告的租赁合同系一房二租。为证明该陈述称意见，韩静静提交了《房屋租赁意向书》，韩静静与崔浩、雷磊（杨世亮）、罗琪四方谈话录音，韩静静与雷磊微信聊天记录。本院认为，原告赵贤光诉称，依据原告与展昭公司签订的商铺租赁合同，被告韩静静非法进入涉案商铺并强制拆除装修装饰物品，应当予以赔偿，并承担原告装修期间的租金。被告韩静静辩称，其与展昭公司于2018年4月26日就案涉商铺签订租赁合同，展昭公司提出的被告退出方案，因展昭公司没有按退出方案给予赔偿，被告仍系涉案房屋的承租人，展昭公司对涉案房屋一房二租，被告拆除原告装修物品系私力救济，原告应向展昭公司主张损害赔偿。本案原被告均主张自己是案涉商铺的承租人，双方均与展昭公司签订有商铺租赁合同。原告认为2018年底韩静静已经与展昭公司达成退租协议，双方已经有解除租赁合同的意向，且2020年5月1日展昭公司将涉案商铺承租给原告并实际交付，交付状态为空房，原告认为韩静静与展昭公司的合同根本目的已经不能实现，可认为双方的合同已经解除。但从双方陈述和提交证据来看，虽然2020年4月18日展昭公司向韩静静发出《解除合同通知书》，但并没证据证明该解除通知的法律效力，且被告提供证据证明其与展昭公司就商铺租赁事宜存在未决事宜。展昭公司2020年11月11日出具的《情况说明》，系其单方意思表示，在被告与展昭公司租赁合同关系确认解除之前，不能确认被告行为的违法性，以及原告的损失应由被告承担还是由展昭公司承担相应责任，因此，原告赵贤光请求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵贤光的全部诉讼请求。案件受理费3118元，减半收取计1559元，由原告赵贤光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年十一月三十日书记员  张欣格