淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6402号原告：郑惠云，女，汉族，1965年10月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：张红霞，女，汉族，1959年9月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：靳玉海，李玉忠，江苏司北律师事务所律师。原告郑惠云与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠云及委托诉讼代理人郭永军，被告张红霞及委托诉讼代理人靳玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息以本金22万元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算至履行完毕止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告姨姐姐，被告自2011年开始以房子装潢和投资做生意资金周转为由，向原告陆续借款，至2015年3月15日结欠原告借款本金20万元，被告在2015年3月15日出具借条一份，后被告又在2016年3月22日向原告借款12万元，后被告偿还部分借款，至今仍共欠原告22万元。在多次与被告协商未果的情况下，原告在2020年7月30日委托清江浦区闸口法律服务所向被告催收，被告接函后委托几名案外人找原告协商还款事宜，提出了两种方案：一是只还一半借款，债务消灭；二是先还2万，剩下的每月还500元，直至还清为止。原告没同意。被告张红霞辩称，原告诉称不是事实，我没有向原告借款32万元。2015年3月15日，我向原告出具一张20万元的借条，但当时原告没有向我交付20万元的款项。我也没有在2016年3月22日向原告借款12万元，原告诉称不符合事实。二、我已偿还清所借款项，请求法院驳回原告诉讼请求。2015年3月15日，我出具借条后，原告没有筹到20万元，后来原告陆续给了我8.5万元，因为是亲戚关系，双方很信任，我当时和原告说要换条子，原告和我说，借条原件找不到了，你放心，你借多少还多少。2016年3月22日，我又出具一张2万元借条给原告。我一共借了10.5万元，后来我陆续把10.5万元都还给了原告。现在我不欠原告款项。综上，我之前确实向原告借过钱，但原告没有按约定向我交付借条上的款项，现我已还清所借款项。本院经审理认定事实如下：原、被告系姨姐妹关系。被告张红霞于2015年3月15日和2016年3月22日分别出具借条一份：“今借到郑会云人民币贰拾万元正。郑会云的实名为郑惠云”和“今借到郑惠云人民币贰万元正”。被告张红霞分别于2016年12月15日、2017年3月15日、6月16日、9月16日、10月21日用转账方式偿还原告郑惠云借款6000元、3000元、3000元、8.8万元、5000元，合计10.5万元。2020年7月30日，原告郑惠云通过淮安市清江浦区闸口法律服务所向被告张红霞发出联系函，说明其仍欠郑惠云借款本金22万元，催促被告张红霞接此函件后5日内联系郑惠云协商相关还款事宜，也可以联系该所。另查明，被告张红霞原系淮安市第二人民医院会计，已退休。原告郑惠云陈述20万元借条形成过程为：被告张红霞分别于2011年12月8日、12月14日、2012年3月10日、3月11日、6月13日、2013年1月18日、6月17日、2014年3月17日向原告郑惠云借款10万元、4万元、1万元、5万元、5万元、3万元、1万元、1万元，共8笔，合计30万元，均为现金给付并由张红霞出具借条。2015年3月15日被告张红霞偿还10万元，并将以上8张借据收回重新出具一张20万元的借条。原告郑惠云于同年3月20日将10万元还款存入中国工商银行。原告郑惠云提供了20万元借条、10万元中国工商银行存款凭证、自己记录的以上8笔借款明细，并称该明细形成于2015年3月15日被告张红霞收回8张借条之时。被告张红霞对原告郑惠云以上陈述不予认可，其称，2015年3月15日，其出具20万元借条后，原告郑惠云未能筹到20万元，陆续只给了8.5万元，其向原告索要20万元的借条，原告说找不到了。被告张红霞对其辩称未能提供相关证据。原告郑惠云陈述2万元借条形成过程为：2016年3月22日，被告张红霞又向其借款12万元，并出具了借条。从2017年3月15至10月21日被告张红霞共还款9.9万元，其认可还款10万元，由被告张红霞收回12万元的借条，重新出具2万元的借条，落款时间仍为2016年3月22日。原告郑惠云提供了2万元借条、12万元借条复印件。被告张红霞对原告郑惠云以上陈述不予认可，其称，12万元的借条是否是其出具的记不清楚了，其只借到原告郑惠云2万元现金。原告郑惠云还提供以下证据：1、2010年8月31日领取了经营者为郑惠云的个体工商户营业执照，字号名称为清浦区杨淮小吃部，用以证明其有能力向被告张红霞出借款项。2、2016年9月21日其书写的被告为张红霞的起诉状，诉讼标的为32万元，事实与理由部分写明32万元的组成为20万元借条和12万元借条。后因被告张红霞的要求未立案，用以证明被告张红霞曾欠款32万元。3、原、被告于2020年7月22日微信语音聊天记录，“郑：我跟你讲杨怀林（原告丈夫）说他有流水账，每给你的一笔钱他都记下来的。张：要银行的流水，你那个记流水账有什么用，一点都不懂法律。郑：你把外面人钱都还了，你还我了吗？张：我还人什么东西啊？…就因为有亲情，我才想法子还你钱的。我每月要给你400块钱，你不要的。我就这么大能力，你有多少拿多少，你自己不拿能怪我吗？”用以证明被告张红霞尚欠原告郑惠云钱款未还。被告张红霞认为上述证据均不能证明其欠原告郑惠云款项及欠款金额。原告郑惠云又申请其姐姐郑会珠、郑惠霞出庭作证，两人均证实：1、被告张红霞欠她们三姐妹的钱，也欠别人的钱，其害怕别人保全她的财产，要求郑惠云三姐妹起诉并保全她的财产。2016年9月21日，原告三姐妹去原清浦区法院咨询，就在这时两证人才知道被告张红霞欠原告郑惠云32万元。三姐妹被告知身份证和借条上的名字不一致，且应当到清河区法院起诉。三姐妹找到被告张红霞，张红霞将三人借条上的名字进行了备注，具体为：在郑惠云的借条上备注“郑会云的实名为郑惠云”；在郑会珠的借条上备注“郑会珠为实名”；在郑惠霞的借条上备注“郑会霞实名为郑惠霞”。两证人提交了被告张红霞备注的借条复印件。三姐妹到清河区法院，被告知要缴纳诉讼费、保全费，还要提供担保财产，她们没有那么多的钱，当时就没起诉，从法院出来时，被告张红霞打电话告诉她们不要起诉了。2、2020年8月6日，被告张红霞接到律师联系函后，微信语音联系她们，要求她们做原告郑惠云的工作，不要起诉，她给11万元给原告，余款11万元原告放弃。两证人均联系了原告郑惠云，原告未同意该方案。被告张红霞对以上证人证言均不予认可，称没有要求她们起诉，没有要求她们做工作，且证人与原告系亲姐妹关系，证言无证明效力。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案，原告郑惠云依据两份借条要求被告张红霞偿还借款22万元，被告张红霞辩称只借到10.5万元，且款项已还清。本案经过两次庭审，结合原、被告的举证情况，本院认定，被告张红霞尚欠原告郑惠云借款本金22万元未偿还。理由如下：关于20万元的借条：1、被告张红霞从2011年12月18日开始向原告郑惠云借款，截至2014年3月17日累计借款8笔，合计30万元。2015年3月15日，被告张红霞偿还10万元，并重新出具了金额为20万元的借条。该事实有原告郑惠云提供的20万元的借条、自己记录的被告张红霞借款明细、中国工商银行存款凭证为证，该组证据相互印证，本院予以认定。2、被告张红霞称出具了20万元借条后未收到20万元借款，只陆续收到8.5万元，不符合常理。被告张红霞的职业是会计，比一般人更清楚出具借条的后果，且其未提供证据证明其主张，本院对其主张不予采信。3、被告张红霞于2016年3月又向原告郑惠云借款，又出具了借条，在20万元借条未要回的情况下又出具了2万元的借条，亦不符合常理。4、原、被告之间的微信语音聊天记录，亦能反映被告张红霞承认尚欠原告郑惠云借款未还的事实。关于2万元的借条：1、被告张红霞于2016年3月22日又向原告郑惠云借款12万元，并出具了借条。截至2017年10月21日被告张红霞共计偿还借款10.5万元（含利息），其收回12万元借条，重新出具了2万元的借条。该事实有原告郑惠云提供的2万元借条、12万元借条复印件、2016年9月21日自书的起诉状为证，该组证据相互印证，本院予以认定。2、被告张红霞虽称12万元的借条是否是其所写记不清了，该借条为复印件，不能单独作为证据使用，但结合被告张红霞向原告郑惠云出具的其他借条原件进行比对，明显是一人所写。3、2016年9月21日，原告郑惠云及其两个姐姐（两证人）去法院准备诉讼时，原告郑惠云书写的起诉标的为32万元，为20万元借条和12万元借条组成，当时被告张红霞尚未偿还10万元借款。关于证人证言的效力问题。两证人与原告郑惠云系亲姐妹，双方之间有利害关系，其证词不能单独作为定案证据，但结合原告郑惠云所举证据及本院对以上事实的认定，以及被告张红霞不合常理的陈述，本院认为该证词与其他证据形成证据链，依法采信两证人证言。关于利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告张红霞出具的借条上未约定利息，视为双方对借款未约定利息，现原告郑惠云要求被告张红霞承担自起诉之日起按照年息6%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑惠云支付借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，自2020年8月27日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林晓军二〇二〇年十一月三日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；