上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13675号原告：张艳，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海交运沪北洋山国际物流有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****，经营地上海市。，经营地上海市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕胜义，总经理。委托诉讼代理人：唐沛靖。被告：上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕胜义，董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜。被告：王**，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：上海鸿衍贸易有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马传友，董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊，住所地山东省聊城市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张艳与被告上海交运沪北物流发展有限公司(以下简称交运沪北公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)、王**、上海鸿衍贸易有限公司(以下简称鸿衍公司)、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保聊城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人邵洁芸、被告交运沪北公司的委托诉讼代理人陈俊、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告人保上海分公司、王**、鸿衍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法于2020年8月6日追加上海交运沪北洋山国际物流有限公司(以下简称交运洋山公司)为本案共同被告，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人邵洁芸、被告交运洋山公司的委托诉讼代理人唐沛靖及其与被告交运沪北公司的共同委托诉讼代理人陈俊、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告人保上海分公司、王**、鸿衍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿相关损失共计人民币(以下币种均为人民币)291,104.97元，其中医疗费53,329.89元、住院伙食补助费1,438.90元、营养费7,200元(40元/天×180天)、护理费8,700元(住院期间护工费1,500元+40元/天×180天)、误工费57,136.68元(4,761.39元/月×12月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神抚慰金5,000元、交通费2,991元、残疾辅助器具费623.50元、日用品255元、鉴定费2,200元、律师费5,000元。上述费用由人保上海分公司、人保聊城分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险理赔范围外的损失由其他被告赔偿。事实和理由：2016年11月12日22时21分，张艳乘坐邹加民驾驶的车牌号为沪BTXX**中型厢式货车在常熟市锡太公路4公里800米处，与同方向行驶的王**驾驶的沪DFXX**重型厢式货车相撞，事故造成张艳受伤、双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，邹加民负事故主要责任，王**负事故次要责任。邹加民系履行职务行为，其驾驶的沪BTXX**车辆的所有人系交运沪北公司，车辆在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。沪DFXX**车辆的所有人系鸿衍公司，在人保聊城分公司投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。被告交运洋山公司辩称：邹加民是本公司员工，事发时系履行职务。张艳与本公司存在劳动关系，本起事故已做工伤处理，不应重复主张赔偿。本公司不承担本案侵权赔偿责任。被告交运沪北公司辩称：邹加民是交运洋山公司的员工。交运洋山公司是本公司的全资子公司，因此本公司为张艳垫付了68,344.43元，希望该款在本案中一并处理，张艳将该款返还给本公司。本公司与交运洋山公司是不同的法律主体，本公司与本次事故无关。不同意张艳的诉讼请求。被告人保上海分公司辩称：涉案沪BTXX**车辆在本公司投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，但未投保车上人员责任险，故本公司不承担保险责任。被告王**、鸿衍公司未作答辩。被告人保聊城分公司辩称：对事发经过及责任认定等事实无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险(保险金额50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意依法在保险范围内承担赔偿责任。但认为，事故发生在2016年11月12日，2016年12月8日时经过三次住院已经治疗终结，其相关主张超过诉讼时效，故不应该再支持张艳的主张。对于张艳主张的各项费用：医疗费，金额无异议，应扣除非医保费用；住院伙食补助费，认可20元/天，计算24天；营养费，认可30元/天，计算90天；护理费，认可住院期间24天护理费1,500元，其余66天按40元/天计算；误工费，认可月平均工资3,474元，事发后2016年12月发放工资3,330.90元，2017年1月发放工资400元，2017年2月发放工资903元，2017年5月发放工资20元，误工费计算方式应为3,474元/月计算6个月，并扣减实际发放工资；残疾赔偿金，对年限及系数无异议，按农村标准赔偿；精神损害抚慰金，按责任比例在交强险内承担，认可1,500元；残疾辅助器具费，轮椅费依法判决。双拐无法确认关联性，也无发票，不认可。气垫圈无法确认与本案关联性，不认可；交通费，票据无法认可关联性，票据中也并非都是张艳名字，酌情认可500元；鉴定费，金额无异议，按责任比例在商业险赔付；日用品费，无法显示与本案关联性，系间接费用，不属于保险理赔范围；律师费，不属于保险理赔范围。原告张艳依法提供了《道路交通事故认定书(简易程序)》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、辅助器具费发票、日用品费发票、火车票、参保凭证、养老保险缴费情况、银行交易清单、律师费发票等证据，被告交运洋山公司围绕抗辩依法提交了《初次(复查)鉴定结论书》等证据，被告交运沪北公司围绕抗辩依法提交了《说明》《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤决定书》《收条》《收款确认书》《关于变更劳动合同用人单位主体的协议》等证据，被告人保上海分公司、王**、鸿衍公司、人保聊城分公司未提供证据。本院依法对上述证据进行审查并予认定。本院根据审核认定的证据及相关质证意见，结合当事人所作陈述，认定事实如下：一、2016年11月12日22时21分许，在常熟市锡太公路4公里800米处，邹加民驾驶的车牌号为沪BTXX**“飞球牌”中型厢式货车在常熟市锡太公路由西向东行驶至该处时，车头部与前方同方向行驶的王**驾驶的沪DFXX**“东风牌”重型厢式货车尾部相撞，致邹加民及其车上乘员张艳二人不同程度受伤、双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，邹加民负事故主要责任，王**负事故次要责任，王艳不负事故责任。二、沪BTXX**车辆的登记所有权人为交运沪北公司，事发时实际由交运洋山公司使用。邹加民系交运洋山公司员工，事发时系履行职务期间。该车辆在人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔)，未投保车上人员责任险。本起事故发生在保险期限内。沪DFXX**车辆的登记所有权人为鸿衍公司，该车辆在人保聊城分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额50万元，含不计免赔)。本起事故发生在保险期限内。三、事故发生后，张艳被送往常熟市第一人民医院就诊，于2016年11月13日在该医院住院后出院，经诊断为左髋臼骨折，左髋关节后脱位，左坐骨神经损伤，头部皮肤裂伤，出院时为未愈。当日，张艳入住上海市第六人民医院，经诊断为左髋臼骨折、左坐骨神经损伤、左髋关节后脱位(已复位)，于2016年11月19日出院，转分院进一步处理。2016年11月19日，张艳入住上海市公安消防总队职工医院，于2016年12月8日出院。张艳随后于2017年8月、2018年6月、2019年11月前往上海市第六人民医院复诊。在治疗期间，张艳共发生医疗费53,329.89元(不包括住院期间伙食费1,438.90元)。审理中，人保聊城分公司认为，在2016年12月8日第三次出院后，张艳在2017年、2018年、2019年各就诊过一次，该种情况不符合骨骼类损伤持续就医的通常情况。张艳对此表示，张艳当时做了个内固定手术，对于内固定是否需要拆除，医生一直不能明确，故一直在随访。2019年最后一次检查才说不需要拆除。四、张艳伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，该研究院出具了鉴定意见书，鉴定意见为，张艳左下肢等处交通伤，后遗左髋关节功能障碍等，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息360日、营养180日、护理180日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。鉴定意见书载明，确定休息期、护理期、营养期系根据张艳损伤后临床治疗、康复的实际需要，并参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款。张艳支付鉴定费2,200元。审理中，人保聊城分公司表示，对伤残的鉴定结论没有异议，但根据鉴定意见所引用的相关规范标准，三期期限过长，认可休息180日、护理、营养各90日。五、张艳从2011年7月起参保本市职工医保。张艳参保本市城镇职工基本养老保险，截至2020年4月累计103个月。《养老保险个人账户的记账情况》载明，2016年度月平均工资为4,278元。交运洋山公司于2016年12月1日提交张艳的工伤认定申请。上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2017年1月26日作出《认定工伤决定书》，认定交运洋山公司员工张艳于2016年11月12日在工作时发生交通事故，认定张艳为工伤。2020年9月27日，浦东新区劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为张艳构成因工致残程度八级。审理中，张艳提供交通银行的交易清单，有关工资部分显示，2015年10月至2016年10月的工资计45,162.26元，平均每月为3,474.02元；2016年12月为3,300元，2017年1月为400元，2017年2月为903元，2017年5月为20元。人保聊城分公司认为上述已发放工资4,623元应在赔偿时予以扣除。六、2020年1月14日，张艳签署《收款确认书》，主要内容为，上述事故发生后，交运沪北公司为张艳垫付损失包含：上海第六人民医院医疗费42,124.53元，护理费420元，常熟医院医疗费3,985.97元，交通费2,991元(常熟至上海市第六人民医院的运费计1,200元，张艳及其家属由本市回老家的火车票计1,708元、出租车费83元)，上海武警医院医疗费6,929.43元，护理费1,080元，日用杂费255元(毛巾110元，尿布60元，气垫圈35元，躺椅费50元)，残疾辅助器具费558.50元(代步轮椅车)，以上费用合计58,344.43元，以上费用票据现由公司保管；交运沪北公司借款10,000元给张艳，现金支付。同年4月12日，交运沪北公司将上述费用的票据原件交给了张艳。2016年12月16日，张艳为购买双拐花费65元。七、为本次诉讼，张艳支付了律师费5,000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗发生的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定邹加民负事故主要责任，王**承担事故次要责任，双方应按责承担相应赔偿责任，本院确定邹加民承担70%责任，王**承担30%责任。邹加民在履行职务期间发生本次事故，故其责任应由交运洋山公司承担。邹加民所驾驶的沪BTXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，但未投保车上人员责任险，张艳系该车辆的车上人员，故人保上海分公司依法不承担保险责任。由于张艳系交运洋山公司员工，事发时系履行职务期间，相关部门已认定构成工伤，工伤事宜正在处理中，故张艳与交运洋山公司应根据工伤处理赔偿事宜，本案对二者之间的赔偿事宜不作处理。王**所驾驶的沪DFXX**车辆在人保聊城分公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，人保聊城分公司应先在交强险限额内承担责任，超出交强险部分，因王**承担30%责任，故由人保聊城分公司在商业险部分承担30%赔偿责任，超出保险部分或不属于保险理赔部分，由王**、鸿衍公司承担。根据张艳的伤情及治疗的实际情况，人保聊城分公司关于张艳本次诉讼已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于张艳的伤情，经鉴定确定构成XXX伤残及休息、营养、护理期限，应根据鉴定意见处理。张艳的休息期、护理期、营养期系根据张艳损伤后临床治疗、康复的实际需要，并参照相关规范确定的，系根据实际需要与规范相结合确定的，人保聊城分公司仅根据规范规定认为期限过长的意见，本院不予采纳。关于张艳主张的损失：1、医疗费，根据相关票据可认定为53,329.89元。人保聊城分公司关于扣除非医保费用的意见，不予采纳；2、住院伙食补助费，人保聊城分公司按每天20元计算24天的意见可予采纳，可确定为480元。张艳主张的金额本院不予采信；3、营养费，张艳主张金额属合理范畴，可确认为7,200元；4、护理费，张艳住院24天的护理费1,500元可予确认，其余156天可按每天40元计，故可确认为7,740元；5、误工费，根据相关银行流水，张艳在事故发生前一年的平均工资收入可确认为每月3,474.02元，可确定计41,688.24元。人保聊城分公司要求扣除已发放金额4,623元，可予准许。由此，可确认为37,065.24元；6、伤残赔偿金，张艳在本市事故前已在本市缴纳城镇职工养老保险多年，其要求按城镇标准赔偿147,230元，可予准许；7、精神抚慰金，可确认为5,000元，按责由人保聊城分公司在交强险限额内优先赔偿，计1,500元；8、交通费，系张艳转院等发生的必要费用，可确认为2,991元；9、残疾辅助器具费，可根据票据确定为623.50元；10、鉴定费，可确认为2,200元；11、日用品费，系合理费用，可确认为255元；12、律师费，张艳主张金额过高，本院酌情调整为3,500元。上述第1－10项费用合计260,359.63元，由人保聊城分公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔付42,107.89元(140,359.63元×30%)。上述第11、12项费用计3,755元，由王**、鸿衍公司赔偿30%计1,126.50元。交运沪北公司垫付的68,344.43元费用，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告张艳12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张艳42,107.89元；三、被告王**、上海鸿衍贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张艳1,126.50元；四、原告张艳于本判决生效之日起十日内，返还被告上海交运沪北物流发展有限公司垫付款计68,344.43元；五、原告张艳的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,833元，由原告张艳负担1,051元，被告王**、上海鸿衍贸易有限公司负担1,782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年十一月十二日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。