广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43987号原告：广东广和律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福虹路**世贸广场****，统一社会信用代码31440000G3478214XU。负责人：童新，主任。委托诉讼代理人：张智然，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀兰，广东广和律师事务所实习律师。被告：董新，男，汉族，1968年2月25日出生，住址北京市海淀区。原告广东广和律师事务所与被告董新律师服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智然及刘秀兰、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付律师费629877.86元（其中被告继承现金部分应付律师费70677.86元、房屋产权对应价值部分应付律师费559200元）；二、被告向原告支付上述律师费的银行利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，以629877.86元为基数，自2020年7月8日计算至2020年8月31日，此后按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，被告因与其兄董某继承纠纷一案，与原告签订《委托代理合同》，该合同的主要内容是：原告指派张智然律师代理被告，作为其代理人参加一审、二审（如有）和执行（如有）阶段的诉讼活动，双方约定律师费为：经法院判决或裁定或调解或和解由对方当事人支付被告款项或由被告对涉案房屋及其它遗产享有继承份额或数额的，被告应按该款项数额或房屋产权相对应的价值的20%向原告支付律师费，房屋产权相对应的价值，可由双方协商确定，协商不成的，以原告委托的有相应资质的房屋评估机构评估确定。乙方律师因本案所产生的差旅费、食宿费等工作费由被告承担，该费用由乙方律师先行垫付。上述律师费和工作费，被告应于法院判决或裁定或调解或和解协议生效之日起15天内支付。《合同》还约定：如发生争议，协商不成的，任何一方均可向原告住所地法院起诉。合同签订后，张智然律师受原告指派代理被告参与了其与董某继承纠纷案的一审和二审诉讼。北京市海淀区人民法院于2019年11月28日作出一审判决，判决：1.董某名下的位于北京市房屋由董某继承70%的产权份额，由董新继承30%的产权份额，董某、董新于判决生效后10日内完成上述房屋的产权登记变更手续，房屋过户所需税费由董某承担70%，董新承担30%；2.北京大学为李某发放的抚恤金202542元（应扣除多发一个月工资10744元余191798元）及丧葬费5000元由董某继承；3.董某和李某名下的银行存款由董某继承；4.董某于本判决生效后7日内支付董新3533**.28元。一审判决之后，被告不服，继续委托原告律师代理上诉。北京市第一中级人民法院经开庭审理，于2020年6月17日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告律师于2020年6月22日收到二审判决书，董某也于此前收到判决，故该判决于2020年6月22日生效。董某于2020年6月24日按判决书确定的金额向被告转账353389.28元。判决生效后，原告律师要求被告按《合同》约定支付律师费，但被告拒绝支付。时至今日，被告仅支付原告律师三次来往北京的差旅费1万元，而《合同》约定的律师费，被告分文未付。另外，经网上《贝壳估价》查询，被告继承的房屋市场估价为932万元。被告如对该估价有异议，可与原告协商或申请法院委托评估机构评估确定。基于上述事实，原告认为：原告律师在被告处于经济困境情形下，自垫出差费为其代理诉讼，三次来往北京，甚至是冒着疫情期间的巨大风险，时间跨度将近一年。现判决已经生效，被告已如愿继承其父母遗产。但被告却未按《合同》约定支付律师费，其行为显已构成违约，应依法承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、认可双方订立合同，也会履行合同，但是被告认为合同还没有履行完毕；二、被告也没有企图不支付对方的费用，只是目前没有履行能力。房子目前被查封没有办法出售，就没有办法还款给对方；三、对方提供的评估价格和市场的价格差异很大，已经提交给法庭两个北京的地产公司的成交记录，房子现在均价也就是7万不到，但原告评估出来的价值是差不多8万，评估的价值和市场是严重不符的。经审理查明，2019年8月30日，原被告订立《委托代理合同》，约定原告接受被告委托，代理被告参与一审、二审（如有）和执行阶段（如有）的诉讼活动，经法院判决或裁定或调解或和解由对方当事人支付被告款项或由被告对涉案房屋及其他遗产享有继承份额或数额的，被告应按该款项数额或房屋产权份额相对应价值的20%向原告支付律师费，原告律师因案件所产生的差旅费、食宿费等工作费由被告承担，上述所涉律师费和工作费被告应于法院判决或裁定或调解或和解协议生效之日起十五天内支付，房屋产权份额相对应的价值双方协商不成的，由原告委托有相应评估资质的房屋评估机构评估确定。2019年11月28日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初42237号民事判决书，判决董新继承北京市某房屋30%的产权份额、董某另须向董新支付353339.28元，董新为该案被告，广东广和律师事务所律师张智然作为董新代理人参加诉讼。2020年6月17日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终1685号民事判决书，维持了上述一审判决。2020年6月21日，北京市第一中级人民法院向广东广和律师事务所律师张智然邮寄送达了民事判决书。2020年6月24日，董某通过银行向董新支付353339.28元。关于房屋产权变更情况，董新确认案涉房屋30%的产权变更登记至其名下。根据原告提交的微信聊天记录显示，双方曾就案涉款项的支付事宜进行多次沟通协商。2020年7月27日，深圳市国信土地房地产资产评估有限公司作出《房地产估价报告》，载明北京市某房屋评估单价80500元/平方米，评估总价9323510元，评估价值时点为2020年7月8日。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《委托代理合同》系原被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。从现有证据分析，原告已依约提供了法律服务，被告未及时支付服务费用，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。其中现金部分，董培已于2020年6月24日向被告实际支付，故该部分服务费用计为70677.86元（353339.28元×20%）；房产部分，根据深圳市国信土地房地产资产评估有限公司出具的估价报告，2020年7月8日北京市某房屋价值为9323510元，该房屋30%的产权已由（2020）京01民终1685号民事判决确定为被告所有，且目前已变更登记至其名下，故被告还应按照该部分财产的20%向原告给付服务费用，即为559410.6元（9323510元×30%×20%），原告在本案中仅主张559200元，是其对自有权利的处分，本院予以支持。关于利息部分，原告主张（2020）京01民终1685号民事判决生效日为2020年6月21日，即其收到该份判决之日，按照《委托代理合同》约定被告应于此后的15天内支付服务费用，故利息起算时间为2020年7月8日、计算基数为629877.86元（70677.86元+559200元）、计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，均符合事实和法律规定，本院予以支持，但原诉请自2020年9月1日起按日万分之五计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告董新须于本判决生效之日起十日内向原告广东广和律师事务所支付服务费用629877.86元及利息（利息以629877.86元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东广和律师事务所的其他诉讼请求。如被告董新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10103.34元、保全费3669.39元（已由原告广东广和律师事务所预交），由被告董新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙远军审 判 员  张 威人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十一月二日书 记 员  龚 玺