wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5410号 原告：闫文学，女，1979年2月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号××。 被告：李章宁，男，1968年12月16日出生,汉族,住四川省江安县。 委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市长江大道中段。统一社会信用代码9151150090885070X4， 主要负责人：王彦,总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告闫文学与被告李章宁、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文学及其诉讼代理人李航宇、被告李章宁的诉讼代理人涂建强、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人童梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿续医费5000元、住院伙食补助费30元/天×77天-300元=2010元、护理费120元/天×77天=9240元、误工费5000元/月÷30天×100天=16666.67元、鉴定费1800元、交通住宿费1000元，合计35716.67元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年3月16日11时10分，李章宁驾驶川Ｑ7××××号小型客车在江安县红桥镇江××路××米处与闫文学驾驶的川ＱＥ××××号普通二轮摩托车碰撞，致闫文学受伤、车辆受损。公安交通管理部门认定李章宁负事故全部责任，闫文学无责任。闫文学受伤后于2019年3月23日行切开复位内因定术，在两家医院共住院79天出院，出院医嘱为注意休息、术后3个月患肢禁过度负重及剧烈运动、复查等，李章宁支付医疗费20791.14元及摩托车修理费1699.50元。2019年7月1日，宜宾新兴司法鉴定中心受闫文学委托鉴定闫文学左足舟骨骨折行内固定术评定为十级伤残、取内固定需续医费5000元，闫文学支付伤残鉴定费1000元。保险公司申请对伤残等级重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心受本院委托鉴定闫文学未达到伤残等级评定标准。川Ｑ7××××号车登记车主为李章宁，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，李章宁向闫文学支付现金300元。审理中，李章宁与保险公司达成摩托车定损1650元的协议。 原、被告双方争议的要素：医疗费是否扣除自费部分；续医费是否产生后主张；住院时间是否合理，即护理、住院伙食补助计算时间；误工费标准及计算时间；交通住宿费是否应当支持；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，保险公司未提供证据证实就医疗费按国家基本医疗保险标准扣除自费部分向投保人进行了明确告知，请求扣除15%自费部分的意见不予采纳；原告需取出内固定必然产生续医费，且保险公司未申请重新鉴定，本着案结事了的原则，本案一并处理。关于住院时间问题，保险公司未提供证据证明原告因左足舟骨骨折行内固定术后住院79天不合理，应承担举证不能的责任，护理、住院伙食补助计算时间按原告请求的77天计算。关于误工费问题，原告受伤时刚年满40周岁，有证据证明长期从事农村文艺演出工作，且事故发生时身着演出服装，但仅凭演艺团的证明达不到证明减少收入的目的，误工费标准酌情确定；因出院医嘱有术后3个月患肢禁过度负重及剧烈运动的记载，原告请求计算100天误工损失的意见予以采纳。原告请求住宿费无法律依据，不予支持；因就医转院支付的交通费酌情确定。虽第二次鉴定改变了第一次关于伤残等级的鉴定意见，但第一次鉴定产生的费用仍是确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为医疗费20791.14元、续医费5000元、住院伙食补助费30元/天×77天=2310元、护理费120元/天×77天=9240元、误工费100元/天×100天=10000元、鉴定费1000元、交通费400元、修理费1650元，合计50391.14元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、误工费、鉴定费、交通费20640元，在财产损失赔偿限额中赔偿修理费1650元，不足的18101.14元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。李章宁已支付医疗费20791.14元、摩托车修理费1650元、现金300元，合计22741.14元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告闫文学27650元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告李章宁227**.14元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元（原告已预交），由原告闫文学负担100元、被告李章宁负担430元（于本判决生效后十日内向原告支付246元、向本院交纳184元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱梦莹
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初305号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人路X，男，1988年7月11日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年3月25日被天津市公安局河东分局取保候审，同年10月13日被刑事拘留。经本院决定，于2020年10月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人贾凤麟、高明，天津臻恒律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人路X犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人路X及其辩护人贾凤麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2020年1月16日23时许，被告人路X酒后驾驶津Ｈ0××**号东风日产牌小型轿车，沿本市河东区月牙河南路由北向南行驶至天钢路交口附近时发生交通事故，被到现场处警民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的路X血液中检出乙醇，含量为264.6ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有证人王某、柳某、李某、贾某的证言，被告人路X供述，交通事故勘验照片，天津市公安局河东分局富民路派出所案件来源及抓获经过，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队纠正违法行为经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚材料，机动车行驶证、驾驶证、车辆及驾驶证信息查询，照片，道路交通事故处理工作记录，居民信息表、人员详细信息等证据证实。足以认定公诉机关指控的事实。被告人路X及其辩护人虽然对公诉机关的指控不持异议，但均提出路X在案发当时只是为了挪车，辩护人据此提出路X的犯罪情节轻微，社会危害性较小的辩护意见，建议对路X判处拘役2至3个月，并适用缓刑。关于路X及其辩护人提出的“挪车”的情节，虽然证人李某证实其为路X找的代驾，代驾软件显示终点是路X居住的雅仕兰庭，但没有证据证实其后路X驾车的目的是“挪车”，故不能支持辩护人关于情节轻微，社会危害性较小的意见。路X酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，发生交通事故且负事故全部责任，不宜适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人路X无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人路X自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且已赔偿交通事故相对方的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年1月12日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇二〇年十一月十三日书记员  王莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4354号申请执行人：秦某，女，1982年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇。被执行人：刘某，男，1981年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民特466号民事裁定书，于2020年10月14日受理秦某申请执行刘某经司法确认的调解协议纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款7500元；2、承担本案执行费50元；3、迟延履行利息。本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4354号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 何       方       伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5688号之一 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：徐乐安，系浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋强，系浙江民业律师事务所律师。 被告：林月娥，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：徐韬，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章汉江，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林美金，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告林月娥、徐韬、章汉江、林美金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江南方融资担保有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币9034元，减半收取计4517元，保全费3170元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谷旭蕾
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7655号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 代表人：梁哲峰，该社主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，男，该社职员。 被告：曾培山，男，1985年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：许爱珍，女，1985年6月19日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年10月9日立案受理原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告曾培山、许爱珍信用卡纠纷一案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。 本案受理费706.2元，减半收取353元，由原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  许秋分
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2558号上诉人（原审被告）：临汾市第二人民医院。住所地：山西省临汾市尧都区洪家楼北街**。法定代表人：张国庆，该医院院长。委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇华，男，1986年3月27日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人临汾市第二人民医院（以下简称第二人民医院）因与被上诉人张勇华劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，第二人民医院以其已经和张勇华达成协议为由，于2020年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为：第二人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临汾市第二人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临汾市第二人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  遆海鹏审判员  张 琼审判员  吴东红二〇二〇年十一月十日书记员  吴临娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异142号 异议人（案外人）:王丹，女，1982年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：游志兵、翁旻晶，福建远东大成律师事务所律师。 申请执行人：关朝豪，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈俊，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行关朝豪与陈俊民间借贷纠纷一案中，异议人王丹于2020年11月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 王丹称，停止对福清市宏路街道上郑村金辉华府17号楼904单元房产（以下简称“案涉房产”）拍卖款50%份额的执行，并确认王丹享有50%份额。事实与理由：2008年1月3日，王丹与陈俊登记结婚。婚姻期间，王丹与陈俊购买了案涉房产，房产登记在陈俊名下，并于2011年12月2日办理《房屋预告登记证明》（证号：××）。2016年9月22日，王丹与陈俊离婚，案涉房产因没有产权证，双方未就该房产进行分割。在执行申请人关朝豪与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案中，人民法院在未通知王丹情况下，查封了案涉房产并进行拍卖。2020年11月4日，竞买人找到家中方才得知案涉房产以1173000元价格拍卖成功。综上，案涉房产虽登记在陈俊一人名下，但系王丹与陈俊的共同财产，王丹享有50%的份额，并依法享有优先购买权。陈俊所负债务系个人债务，与王丹无关，人民法院处置案涉房产时应当保留50%份额不得执行，并确认王丹享有50%的份额。 关朝豪未陈述意见。 陈俊未陈述意见。 本院查明，在审理原告关朝豪与被告陈俊民间借贷纠纷一案中，根据原告关朝豪的诉讼保全申请，本院于2013年12月2日作出（2013）融民初字第5876-1号民事裁定，预查封了案涉房产。后本院于2014年6月17日作出（2013）融民初字第5876号民事判决，判决陈俊于判决生效之日起十日内偿还关朝豪借款500,000元及利息。因陈俊未按生效法律文书确定的期间履行还款义务，关朝豪于2014年12月19日申请强制执行。本院予以立案执行，同时诉讼过程中采取的保全措施转为执行措施。本院于2019年1月15日作出（2018）闽0181执恢546号之一执行裁定，拍卖案涉房产。2020年10月30日，案外人俞大美以1,173,000元竞得案涉房产。 另查明，王丹与陈俊于2008年1月3日登记结婚，于2016年9月22日协议离婚。《离婚协议书》第三条确认夫妻双方婚后无共同财产。2011年11月22日，陈俊与福清融辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以自付首付款与申请银行按揭贷款方式购买了案涉房产。2011年12月2日，案涉房产办理了以陈俊为预告登记权利人的《房屋预告登记证明》（融房预ＹＲ字第1××5号）。 本院认为，案涉房产系以陈俊名义与开发商签订《商品房买卖合同》，且房屋预告登记证明登记的权利人亦为陈俊，故本院拍卖案涉房产于法有据，并无不当。根据王丹提供的在卷证据可知，王丹与陈俊系协议离婚，且《离婚协议书》确认双方婚后并无共同财产。在王丹未能举证证明《离婚协议书》存在可撤销情形下，王丹认为案涉房产系其与陈俊共同财产，并享有50%份额拍卖款的主张，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下: 驳回王丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87128号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王韵，女，1961年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王韵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王韵归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币105,638.39元(以下币种同)、利息363,530.74元、费用等432,671.67元、负担诉讼费用。事实和理由：王韵向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，王韵欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计901,840.80元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨艳涛，男，1978年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王子武，男，1957年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人杨艳涛、王子武机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求：1、撤销（2020）内0402民初464号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的各项费用。事实与理由：被上诉人杨艳涛起诉主张的停运损失属于保险公司责任免除情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项和《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该保险合同合法有效，而一审法院脱离了合同本身进行判决违反了合同的意思自治原则。投保人声明中投保人王子武签名虽非王子武本人书写，但系代理人代为书写。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。王子武已经缴纳了保险费，故王子武与中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司之间形成了有效的保险合同关系。且声明内容亦可认定保险人对免责条款向王子武进行了明确说明和提示。故免责条款对王子武发生效力，我公司依据保险合同约定应不负赔偿责任。被上诉人杨艳涛辩称，服从一审判决。被上诉人王子武辩称，服从一审判决。杨艳涛向一审法院起诉请求：判令1.被告赔偿原告自2019年12月12日至12月27日期间出租车停运损失9600元（600元×16天）和诉讼费及其它费用；2.被告二对原告承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：赤峰市公安局交通管理警察支队二大队于2019年12月12日作出第150404420190005762号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：事故时间2019年12月12日7时45分许，事故地点松山区松洲路与振兴大街交叉路口北侧路段处，王子武驾驶×××号小型轿车沿松洲路由南向北行使至事故地点时与道路中央隔离护栏相撞，之后分别又与沿松洲路由北向南直行行驶的杨艳涛驾驶的×××号出租车等四车相撞，致杨艳涛受伤，护栏及五车受损，造成一起交通事故，王子武承担该次事故的全部责任，杨艳涛及其他三人无责任。杨艳涛出租车受损后，于2019年12月12日至12月27日由赤峰市葆亨汽修厂进行维修16天。诉讼中，原告向该院申请对其车辆维修期间的停运损失进行评估，该院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估，该所于2020年4月23日作出赤惠兴资评报字（2020）第23号资产评估报告书，评估结果为5325元。为此原告支付评估费5000元。另查明，涉案车辆登记在案外人王某1下，原告向该院提交了其为乙方的出租车租赁合同一份，证明其从案外人焦某租赁了涉案车辆。原告还提交了一份其为甲方的出租车租赁协议一份，欲证明其将涉案车辆租与案外人王某2，双方黑白倒班共同进行营运。又查明，事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险,事故发生在保险期间。一审法院认为，公安机关作出《道路交通事故认定书》，原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”规定，原告的停运损失依据评估结果为5325元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张停运损失按每日600元计算，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。该费用由被告人保公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告2000元，其余3325元在第三者责任保险范围内予以赔偿。被告人保公司辩称根据双方保险合同条款约定，车辆运输损失属于间接损失，不属于保险责任。但该条款属于免责条款，其未能提供证据证明已尽到提醒义务，故该院对该项主张不予支持。原告主张的鉴定费5000元，依照《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该院依法予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告杨艳涛停运损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告杨艳涛停运损失3325元，鉴定费5000元，合计8325元；三、驳回原告杨艳涛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对本案交通事故的发生、保险合同关系均无异议。停运损失属于公认的直接损失、实际损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司主张根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任，等于根据事先拟定的格式合同条款，排除对方主要权利，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司未提供充分证据证明其已就相关免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故相关免责条款对投保人不具有约束力，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应就被上诉人杨艳涛的停运损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 燃书记员 孟庆迪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12250号 申请执行人：重庆佳维建设工程质量检测有限公司，住所地重庆市渝**宝圣湖街道兴科二路**，统一社会信用代码91500112774888584T。 法定代表人：周贤爵，经理。 被执行人：任军，男，汉族，1982年9月21日出生，住重庆市綦江区。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初15984号民事调解书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款2万元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执12250号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖清清
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7854号 原告：陈晓江，男，1987年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑家燕，男，1987年3月25日出生，汉族，住古田县。 第三人：黄长江，男，1991年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈晓江与被告郑家燕、第三人黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2020年8月25日，被告以信用卡逾期为由向原告借款10000元并承诺次日归还，原告通过支付宝转账支付给被告。次日，原告通过第三人向被告要求还款，被告承诺当天下午会归还。被告的妻子陈小芬及其妻子的叔叔到公司找原告，陈小芬向原告说明双方已于当天离婚，被告所欠原告的款项其不会归还，被告已被陈小芬送到火车站，不知去向。原告报警后，民警以民事纠纷为由不予受理。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告郑家燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告支付宝账单各1份，以此证明被告于2020年8月25日向原告借款10000元。证据2即被告、第三人微信号及双方的聊天记录各1份，以此证明原告通过第三人向被告催讨的事实。第三人质证称，对原告提供的证据没有异议。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年8月25日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和借款利息。原告通过支付宝账户转账支付被告10000元。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑家燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓江借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑家燕负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保726号申请人：于守龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住乳山市。被申请人：成寿涛，男，1959年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在36000元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在36000元的范围内冻结被申请人的银行存款、支付宝、微信或者查封位于被申请人的其他等值财产。案件申请费380元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1951号 罪犯李松斋，男，1966年9月12日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因李松斋犯故意伤害罪，以（2012）烟刑一初字第34号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1270号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2018年04月28日依(2018)(2018)鲁刑更第247号刑事裁定，狱内减刑减为二十五年，剥夺政治权利七年。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李松斋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李松斋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李松斋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李松斋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李松斋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年（刑期自2018年4月28日起至2042年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保732号申请人：乳山市金畅置业有限公司，住所地：乳山市商业街**。法定代表人：刘杨，执行董事兼经理。被申请人：徐敏，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在12万元的范围内进行冻结或查询。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在12万元的范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封其他财产。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2633号 原告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 负责人:曹勇军，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，该公司员工。 被告：李海燕，女，生于1981年9月11日，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告乐山市聚友物业服务有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案过程中，因被告李海燕无法联系，原告乐山市聚友物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乐山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市聚友物业服务有限公司负担。 审判员  杨刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈羽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14915号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张小桓，男，1970年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区福锦路二段**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.张小桓立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日信用卡欠款共计人民币122 337.11元，其中欠款本金71 663.99元、利息22 108.08元、滞纳金28 565.04元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张小桓承担。                               被告答辩情况                                   张小桓未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡卡号                         6225 XXXX XXXX 3345                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金28 565.04元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月14日尚欠信用卡透支本金71 663.99元、利息22 108.08元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、张小桓于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日信用卡透支本金71 663.99元、利息22 108.08元，共计93 772.07元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。             二、驳回商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 746元，减半收取1 373元，由张小桓负担1 072元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担301元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4169号上诉人（原审原告）：闫军，男，1968年3月23日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被上诉人（原审被告）：杨威，女，1975年4月25日生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。上诉人闫军因与被上诉人杨威不当得利纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫军上诉请求：依法撤销林西县人民法院（2020）内0424民初379号民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。2016年被上诉人在林西县五十家子镇朝阳沟村五组、七组两个村子做十个全覆盖工程，在被上诉人施工期间，被上诉人并没有按照五十家子镇政府的要求严格施工，被上诉人中途便撤出了施工现场。因十个全覆盖工程是项目工程，被上诉人没有施工完毕，于是未施工完毕的农户便到政府部门进行上访告状。因上诉人当时是朝阳沟村委会主任，于是便安排组织人员对被上诉人未完工的工程继续施工完毕，直至验收合格。上诉人雇佣工人为朝阳沟28户农户家的外墙进行刮大白，为4户农户垒院墙，上诉人为此共支付55816.00元。上诉人所从事的外墙刮大白和垒院墙均是在十个全覆盖施工范围之内，即均应该由被上诉人施工。在政府组织人员对上诉人的施工进行验收合格后，政府将全部施工费均存入到被上诉人指定的账户内。因上诉人的施工项目在十个全覆盖范围之内，且该项目又是被上诉人与政府签订的协议，所以，上诉人的施工款项政府无法直接给付上诉人。因此，被上诉人支取的关于上诉人施工项目的施工费已经构成不当得利应予以返还。二、在一审庭审过程中上诉人已经向法庭提交了上诉人施工的农户以及施工项目，所有农户及施工方均能够证实上诉人的施工项目，朝阳沟村民委员会也证实了上诉人的施工情况属实，施工款项也应该归上诉人所有。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨威辩称，这个工程我是雇人干的，我是做珠宝的不懂施工，闫军说一系列我都可以帮你找人做，你只需要垫付，我这方所干的活我都付了工钱。至于支款方面，闫军在施工过程中有账号，他干的活都给他了，我干的都给我了。合同中有三个账号，政府主张不欠农民工工资，给他们开完后才给我们拨款，审计是由闫军一手审计，政府和闫军都没通知我，拨款也是闫军说的算，政府没有我的签字。闫军向一审法院起诉请求：要求判令杨威返还不当得利款55816元，诉讼费由杨威承担。一审法院认定事实：2016年，杨威在林西县五十家子镇朝阳沟村实施“十个全覆盖”的劳务工程。闫军于2012年至2018年在朝阳沟村委会担任村主任职务，2016年在朝阳沟村也实施了部分十个全覆盖的工程。现闫军以杨威支取了闫军应得的工程款55816元向该院提起诉讼，要求杨威返还上述不当得利款。杨威以自己施工工人的劳务费均已结算完毕，并且闫军在五十家子镇政府设有自己账号，闫军的工程款都打入其账号，杨威没有多领取为由拒绝返还。一审法院认为，所谓不当得利，即因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成，以利益和损失之间存在因果关系为条件，即一方受损系他方获益所致。就本案而言，闫军诉求杨威返还其不当得利款55816元，并且提交了五十家子镇朝阳沟村民委员会出具的自主施工明细表予以证明其主张成立，对此本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，对于五十家子镇政府发放的工程款去向予以证实，显然不符合证据的实质要件，同时闫军时任朝阳沟村委会主任，该证据与闫军有直接利害关系，所以本院对该证据的证明力不予采信。最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因闫军未能提交充分、有效、直接的证据予以支持其诉求成立，故闫军应承担举证不能带来的不利后果。如果闫军能够提交新的证据能够证实杨威领取了不当得利款55816元，可待证据补强后再通过合法程序维护其权利。综上，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决如下：驳回闫军的诉讼请求。本院二审期间，闫军提交了入户验收明细表两张，证明案涉争议工程是我找人干的活，这笔工程款打到了杨威账户。另外说明一下，明细表里面的钱都转入了杨威的账户，其中包含了我干的争议工程。明细表上面有王文远镇长签字。杨威质证认为对该证据的真实性有异议，因为没有捺手印和盖章，这些户我都付过工钱了。本院认为上述证据的来源不清，且不能证明争议工程的款项被打入到了杨威的账户，故本院对该证据不予采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，不当得利的构成，以利益和损失之间存在因果关系为条件，即一方受损系他方获益所致。从闫军的请求来看，闫军主张其“负责施工的部分工程，是在林西县五十家子镇政府的要求下进行的，并非是在杨威的委托下进行”，而杨威取得的工程款是基于林西县五十家子镇政府的给付行为，故由上述情况可知，杨威的获益与闫军未得到工程款之间并不存在因果关系。闫军向杨威主张不当得利，无法律依据。综上，闫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但不影响闫军的实体权益，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由闫军负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月九日书记员 宋 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郜彦菊，女，1986年5月13日生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郜彦菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郜彦菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郜彦菊支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,799.83元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,768.42元、违约金12,864.17元、分期付款手续费1,005.35元；2.判令被告郜彦菊支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郜彦菊负担。事实和理由：被告郜彦菊于2018年5月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郜彦菊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郜彦菊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告郜彦菊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告郜彦菊拖欠信用卡本金72,799.83元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郜彦菊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郜彦菊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金72,799.83元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郜彦菊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郜彦菊签收与否，均视为送达。被告郜彦菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜彦菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金72,799.83元；二、被告郜彦菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111元，减半收取计1,055.50元，由被告郜彦菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初833号原告：曾敬鹏，男，1997年8月3日生，汉族，住广东省连平县*********1*。公民身份号码：441************219。被告：何嘉诚，男，1996年4月25日生，汉族，住广东省连平县******。公民身份号码：441************217。原告曾敬鹏与被告何嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬鹏到庭参加诉讼，被告何嘉诚经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12700元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月15日，债务人何嘉诚从原告处借到人民15000元，并承诺两天后还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直到2019年6月23日才偿还了1500元，2020年1月27日偿还了800元，至今仍有12700元未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告何嘉诚未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告双方为初中同学关系。2018年6月15日，被告向原告借款15000元，原告同意后当天即通过手机银行向被告指定账户转账5000元，通过微信账户转账10000元给被告，双方未签订借款协议等书面借款凭证。原告为证实其主张，向本院提交了手机银行转账记录及微信聊天记录予以证实，上述证据显示原告转账了15000元给被告。借款发生后，被告于2019年6月23日向原告还款1500元，于2020年1月27日还款800元，至今剩余12700元借款未归还。本院认为，被告向原告借款15000元，有原告提供的转账记录、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告归还了2300元给原告，至今尚欠12700元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金12700元，本院予以支持。被告何嘉诚经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何嘉诚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12700元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由被告何嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十一月三十日书记员  孙金花
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30032号之一申请执行人：曹宗敏，男，1985年4月10日出生。被执行人：深圳触感飞微网络科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**1803-17，统一社会信用代码91440300MA5DQ3B16K。法定代表人：李海文。申请执行人曹宗敏与被执行人深圳触感飞微网络科技有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4238.66元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。在案件执行过程中，被执行人表示愿意履行生效法律文书确定的内容。2020年11月6日，本院于被执行人银行卡中划扣足额。2020年11月13日，申请执行人向本院提交领款申请及书面结案申请。本院认为，（2020）粤0304民初19819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2020）粤0304民初19819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  路来祥二〇二〇年十一月十八日书记员  庄静仪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2068号 申请执行人王治英，女，1976年12月29日出生，住建德市。 被执行人邓永洪，男，1969年6月30日出生，住建德市。 申请执行人王治英与被执行人邓永洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初1250号民事调解书，于2020年10月26日立案执行。同年11月6日，申请执行人王治英书面向本院提出撤销本案执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执2068号案件对被执行人邓永洪的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈思为
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄俊彬，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市益清兴龙服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道八七路第三车场台湾商业街池莲楼**。 法定代表人：蔡再清，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 再审申请人黄俊彬因与被申请人石狮市益清兴龙服饰有限公司（以下简称益清兴龙公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄俊彬申请再审称：1.益清兴龙公司提供的视频证据存在剪辑，黄俊彬当庭对该视频证据的真实性提出异议，但原审未对鉴定予以准许，明显程序违法。益清兴龙公司提供的视频证据属于利用胁迫的方式进行录制的，录像的内容还涉及相关隐私及秘密，明显违反法律规定。本案中除益清兴龙公司私自录制存疑视频证据外，并无其他任何证据予以佐证益清兴龙公司的诉讼请求。即便认定视频证据是真实合法有效的，黄俊彬仅仅表示还款能力有限，在视频证据中未表明欠付谁的款项，欠款金额多少，欠付的是什么类型的款项，也没有认可欠付益清兴龙公司货款1180366.5元。2.即便认定视频证据真实及欠付货款事实真实存在，益清兴龙公司单方承诺以80万元解决双方之间的纠纷，该承诺应益清兴龙公司对自身权益的单方处分。3.微信聊天记录没有表明黄俊彬欠付益清兴龙公司货款480366.5元。益清兴龙公司主张黄俊彬欠付其货款480366.5元之事实应当提供证据予以证明，在无法提供证据证明前提下，应当依法承担举证不利之后果。讼争对账单黄俊彬并没有签字确认，原审法院认可其效力错误。4.原审法院关于诉讼时效的起算上法律适用错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定。根据该规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。案涉货款均是2015年之前形成的，诉讼时效应自2015年之前起算。截止起诉之日已经经过诉讼时效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.黄俊彬对益清兴龙公司原审提交的视频证据真实性提出异议，且主张该视频证据系受胁迫录制，未举证证明，其原审亦未提出相关鉴定申请以证明其主张，应承担举证不能的后果。2.视频录音证据载明益清兴龙公司法定代表人蔡再清陈述：“现在就是118万多，简单一点，你直接给我80万现金”，表明益清兴龙公司同意免除黄俊彬部分债务的前提是黄俊彬直接支付80万元现金。因黄俊彬未能即时支付80万元现金，其债务部分免除的前提不具备，故不能视为益清兴龙公司已对自身权益进行了最终处分。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。益清兴龙公司与黄俊彬虽未签订书面买卖合同，但结合益清兴龙公司原审提供的视频录音光盘，益清兴龙公司的法定代表人蔡再清及其配偶于2017年10月22日向黄俊彬主张尚欠118万多元款项时，黄俊彬仅主张没有还款能力，未予否认。另据微信聊天记录载明，黄俊彬于2017年11月22日向蔡再清陈述：“一、年前还清50，二明年还60，也是我们最大限度范围内了”，印证黄俊彬截止2017年11月22日尚欠益清兴龙公司货款110万元以上的事实。此外，《黄俊彬与益清兴龙对账单》载明截至2017年10月21日黄俊彬尚欠益清兴龙公司1180366.5元，该对账单黄俊彬虽未签字确认，但其通过微信收到对方发送的账单截图未予以否认，且继续向益清兴龙公司支付货款。黄俊彬原审主张其对益清兴龙公司的货款已经全部还清，未能提供证据证明。原审法院依据优势证据，认定黄俊彬截止2017年11月22日尚欠益清兴龙公司货款1180366.5元具有高度盖然性，并无不当。4.依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方并未约定债务的履行期限，在不能确定履行期限的情况下，诉讼时效期间应从益清兴龙公司向黄俊彬主张权利的宽限期届满之日起计算。故益清兴龙公司提起本案诉讼主张权利，原审法院认定并未超过诉讼时效，并无不当。综上，黄俊彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回黄俊彬的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87180号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令朱杰归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币129,166.65元(以下币种同)、利息83,184.13元、费用等49,782.76元、负担诉讼费用。事实和理由：朱杰向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，朱杰欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计262,133.54元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1932号 罪犯王志文，男，1997年7月14日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王志文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年5月23日作出(2018)渝0105刑初460号刑事判决，认定王志文犯诈骗罪,系累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，对违法所得17400元予以追缴。刑期自2018年1月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后于2018年7月3日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王志文减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月9日起至2020年12月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2007号 罪犯廖敏，男，1980年9月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2006年3月23日作出(2006)思中刑二初字第59号刑事判决，认定廖敏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止；本院于2011年6月20日至2018年6月13日六次裁定共计对其减去有期徒刑六年，缩减剥夺政治权利六年，至2022年9月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯廖敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖敏减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2022年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保765号申请人：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地：山东省乳山市银滩旅游度假区。法定代表人：尹晓山，经理。被申请人：杨超，男，1984年3月10日出生，住福建省连江县。申请人于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在268392元的范围内进行冻结或查询。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在268392元的范围内冻结被申请人银行存款或者查封被申请人杨超购买的乳山市银龙湾南区第1幢1单元2102号房产及项下土地使用权。案件申请费1862元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月十一日书记员  沙娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董翠兰，女，1973年2月3日生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董翠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董翠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董翠兰支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,126.94元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息1,915.42元、违约金1,050.99元、分期付款手续费96元；2.判令被告董翠兰支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董翠兰负担。事实和理由：被告董翠兰于2017年3月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董翠兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董翠兰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董翠兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董翠兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董翠兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董翠兰签收与否，均视为送达。被告董翠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董翠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金19,126.94元；二、被告董翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董翠兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执591号申请执行人：乾县新阳乡耀峰果业信息服务部。经营者：侯民学，男。被执行人：王伟，男。本院在执行乾县新阳乡耀峰果业信息服务部与王伟买卖合同纠纷一案中，向被执行人王伟送达执行通知书等法律文书，责令王伟履行（2020）陕0424民初560号生效判决书所确定的还款义务，但被执行人王伟至今未履行。本院依法对被执行人王伟名下财产进行网络查控、传统查控，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索。经约谈，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本院依法对被执行人王伟采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁            飞审判员 李            星审判员 史志强二〇二〇年十一月三十日书记员 何            庚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87113号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨爱平，男，1963年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨爱平归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币120,000元(以下币种同)、利息243,132.13元、费用等193,966.60元、负担诉讼费用。事实和理由：杨爱平向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，杨爱平欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计557,098.73元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初15号原告：浙江顶誉食品有限公司，统一社会信用代码91330421327857567X，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，公司董事长。委托诉讼代理人：李波、李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：红山区阿明哥鸭脖店，统一社会信用代码92150402MAON43B59D，住所，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区银行胡同工商行综合楼10-4厅div>经营者：唐雪。原告浙江顶誉食品有限公司与被告红山区阿明哥鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浙江顶誉食品有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由浙江顶誉食品有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年十一月二日书记员 王 燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢413号被执行人：李某，贵州省安顺市人，身份证号码：xx。李某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年7月15日依法立案恢复执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某有零星银行存款本院已将该款冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人李某住所地贵州省安顺市平坝区夏云镇老岛村张家庄组调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 白      婷      婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2034号原告：刘敏，女，1963年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：邓杰，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住所同上。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗镜，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**附**泽胜温泉城**商业**，统一社会信用代码91500102688921034T。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔留锋，男，1982年8月6日出生，汉族，重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司职工，住重庆市九龙坡区。第三人：泸州银行股份有限公司，，住所地泸州市江阳区酒城大道三段****楼统一社会信用代码91510500708926271U。法定代表人：游江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住，住所地重庆市涪陵区兴华中路**一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：杨永强，男，1963年8月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐菱，女，1985年5月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。第三人：邓天，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。原告刘敏、邓杰与与被告重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司(以下简称泽胜旅游公司)、第三人泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）、邓天房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。刘敏、邓杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对位于重庆市涪陵区兴华中路25号附7号泽胜商业步行街二期裙楼及车库4—商业13的房屋(建筑面积123.12平方米)享有优先权；2.判决被告与第三人泸州银行、工商银行涪陵分行共同办理涂销上述第一项诉讼请求所述房屋的抵押登记手续；3.判决被告在上述房屋抵押登记手续被涂销后，将上述房屋办理过户至第三人邓天名下的产权登记手续，所有的相关手续费、税费均由被告承担；4.判决被告向原告支付以820万元为基数，从实际交房之日后的第61日即从2017年8月30日起至重庆市涪陵区不动产登记中心出具产权过户登记受理单手续之日止，按日万分之一计算的逾期过户办证违约金。事实和理由：重庆市涪陵区人民政府决定征收原告位于涪陵区高笋塘休闲广场国有土地上的房屋时，经原告与重庆泽胜地产有限公司（以下简称泽胜地产公司）共同协商一致，确定对原告的被拆迁房屋进行产权调换而拆迁安置还房，并将拆迁还房登记过户至原告的女儿邓天名下。后各方通过签订商品房买卖合同及补充协议确定，还迁房屋坐落于重庆市涪陵区兴华中路高笋塘步行街二期裙房的临街第一层套内约120平方米的商铺门面。2017年6月30日，泽胜地产公司向原告交房，并由原告占有使用至今，但泽胜地产公司一直未给原告办理上述房屋的产权证书。经了解，案涉房屋于2018年12月4日办至泽胜地产公司名下，并由该公司抵押给第三人泸州银行、工商银行涪陵分行贷款融资。另外，泽胜地产公司已由被告吸收合并而注销，其债权债务由被告承继。现案涉房屋无法将产权办理过户至原告女儿邓天名下。望判如所请，维护合法权益。本院经审查认为，刘敏所有的位于重庆市涪陵区兴华中路31号房屋(面积240平方米)被政府征收时，刘敏、邓杰与泽胜地产公司共同协商对被拆迁房屋进行产权调换，并将拆迁还房登记过户至刘敏、邓杰的女儿邓天名下，并由泽胜地产公司与邓天签订《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》，由邓天一次性支付购房款820万元购买泽胜地产公司开发的位于重庆市涪陵区高笋塘步行街二期兴华中路平街第一层门面120平方米（位置：纵轴E—G，横轴2∕8—2∕9，房屋产权证书登记为重庆市涪陵区兴华中路25号附7号泽胜商业步行街二期裙楼及车库4—商业13），并由邓天委托刘敏签订租赁合同，代为管理房屋，代为收取租金。邓天系上述门面的权利人，刘敏、邓杰非本案的适格原告，刘敏、邓杰的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘敏、邓杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  张德建人民陪审员  钟雅萌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  钟 梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4973号上诉人（原审原告）：孙飞飞，女，1991年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：殷立超，男，1984年1月28日出生，汉族，居民。原审被告：王佳琪，男，1990年2月28日出生，汉族，居民。原审被告：相晓明，男，1986年6月17日出生，汉族，居民。上诉人孙飞飞因与被上诉人殷立超执行异议之诉一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙飞飞于2020年11月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，孙飞飞申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙飞飞撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由孙飞飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执917号 丁伟、李威： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特59号民事裁定书,于2020年10月12日受理丁伟申请执行李威民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费208元。本院另受理张珂申请执行李威民间借贷纠纷一案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，双方当事人达成执行和解。约定：被执行人于2020年9月16日一次性支付两案申请执行人各12500元（已履行完毕），余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，被执行人按实际执行标的缴纳本案执行费88元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3153号申请执行人:郭景明，男，1974年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王志忠，男，1974年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请执行人郭景明与被执行人王志忠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0114民初13701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志忠未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款50000元及延期履行期间债务利息、案件受理费1570元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本案在审理阶段已诉讼保全，本院作出的（2019）津0114执保214号执保裁定书查封了王志忠名下汽车档案底档，查封日期自2019年2月26日起至2021年2月25日止，因未实际掌控，暂无法处置。经查，被执行人王志忠名下现有零星银行存款，无证券、公积金及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王志忠发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十六日书记员  董克龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔凤成，男，1983年12月24日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告崔凤成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告崔凤成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔凤成支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)118,591.47元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,780.94元、违约金19,775.19元；2.判令被告崔凤成支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔凤成负担。事实和理由：被告崔凤成于2017年2月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔凤成未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔凤成未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告崔凤成未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告崔凤成拖欠信用卡本金118,591.47元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔凤成在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔凤成借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔凤成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔凤成签收与否，均视为送达。被告崔凤成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金118,591.47元；二、被告崔凤成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,183元，减半收取计1,591.50元，由被告崔凤成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8161号 原告：李吉领，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：李建阳，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2020年10月19日立案受理原告李吉领与被告李建阳买卖合同纠纷一案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李吉领撤诉。 本案受理费1019.7元，减半收取510元，由原告李吉领负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许秋分
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内04执316号 深圳融信保非融资性担保有限公司、王丽媛： 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王丽媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的7954.70元。经本院立案执行，现已执行到位7954.70元。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行（2019）衢仲网字第93821号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执265号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：李**飞，男，汉族，1985年3月14日出生，住内蒙古赤峰市。 本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94206号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李**飞借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市翁牛特旗人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市翁牛特旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94206号裁决书由赤峰市翁牛特旗人民法院执行。 赤峰市翁牛特旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 博
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3210号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场西边入口大门****物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：李春娟、吴华，该公司员工。被告：余惠婵，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：聂耀均，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院审理原告肇庆高盛投资有限公司与被告余惠婵、聂耀均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2503号之二申请执行人：陆连广,男,1979年9月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:王金响，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行陆连广与王金响买卖合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2150号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2150号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  于贤路
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3169号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。杨平声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请杨平工作的事实，即便杨平系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用杨平，起诉人也从未向杨平支付过劳动报酬，杨平亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与杨平不存在劳动关系。至于杨平与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因杨平坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与杨平不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与杨平不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与杨平不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与杨平不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明杨平已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与杨平不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执302号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,执行董事。被执行人：丛日鑫，男，1988年4月20日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行丛日鑫民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88406号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，2020年11月10日本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人丛日鑫住所地和主要财产所在地均在阿鲁科尔沁旗人民法院辖区，本案由阿鲁科尔沁旗人民法院执行更为便利，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88406号裁决由阿鲁科尔沁旗人民法院执行。阿鲁科尔沁旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年十一月三十日书记员 孙美静
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执463号 申请人：郑友祥，男，汉族，生于1972年1月26日，邛崃市人，住邛崃市。 被执行人：荥经县杨湾煤业有限责任公司。住所地：荥经县龙苍沟镇杨湾村梁纸厂社。 法定代表人：冯光琼。该公司经理。 本院依据申请人的申请，根据已经发生法律效力的荥经人民法院（2020）川1822民初38号民事调解书，于2020年10月23日立案受理。在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人荥经县杨湾煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付郑友祥执行款10000.00元，并负担本案执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等进行两次查询，均暂无可供执行的财产。本院查明，被执行人荥经县杨湾煤业有限责任公司已关闭。在荥经县安全生产监督管理局有应领取的关闭煤矿补偿款及互助补偿款。本院依法于2020年10月30日在执行标的额的限额内予以冻结。本院依法于2020年11月4日对荥经县杨湾煤业有限责任公司采取限制高消费措施。现荥经县杨湾煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明后，郑友祥亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 王 睿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2247号原告：尚宪忠，男，1963年12月8日出生，加拿大籍，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州恒文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州恒文律师事务所律师。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所地贵州省遵义汇川区人民路国投综合大厦****。法定代表人：于国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李有明（公司法务总监），男，1963年11月23日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：饶娇（公司员工），女，1997年1月12日，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告尚宪忠与被告贵州聚银投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。尚宪忠向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的房屋买卖协议，并由被告偿还购房款1365116元及利息，赔偿原告损失1365116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胞兄尚宪平于2018年1月12日与被告的股东贵州聚鸿雅房地产经纪有限公司签订编号为UHARBOUR0000955号《电商选房意向申请书》，并支付10000元的服务费。后尚宪平无购买意向，经原、被告协商一致，同意将尚宪平签订的上述《电商选房意向申请书》的权利义务转由原告享有和履行。2019年5月9日原告向被告一次性支付全部房款1237198元、维修基金17918元，所购房号为7-1301。同日，原告还一次性支付车位款100000元，车位号为4#A289。原告支付房款后要求与被告签订书面购房合同，但被告以种种理由推诿，至今未与原告签订合同。原告委托律师到遵义市不动产登记部门了解，购房收据上所标注的7-3101号住房被司法机关查封，4#A298号车位无登记信息。原告认为被告故意隐瞒房屋被司法机关查封的事实和车位登记信息，属于欺诈，根据商品房买卖合同司法解释第八条的规定，应赔偿原告已付购房款一倍的损失，故诉至法院提出如前诉请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，重大涉外案件的第一审民事案件才由中级人民法院管辖，而本案诉讼标的不大，不属于法律规定重大涉外案件，不应由中级人民法院管辖。被告认为本案应由遵义市汇川区人民法院管辖，理由如下：1、原告虽然是加拿大籍，但本案诉讼标的不大，原告自身提交的诉状载明其住址为遵义市，该地址属遵义市汇川区。因此即使原告具有外籍身份，本案也应移送至原告住所地人民法院，即遵义市汇川区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉商品房位于遵义市汇川区，被告住所地也位于遵义市汇川区，故本案无论是从区域管辖、专属管辖，还是级别管辖角度考虑，本案均应由遵义市汇川区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”的规定，本院系贵州省省会所在地中级人民法院，具有贵州省第一审涉外民商事案件的管辖权。但《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条同时规定“发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定”，本案必于涉外房地产案件，故不适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项的规定。本案的管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖的规定予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”、第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案系涉外案件，应由中级人民法院管辖，同时本案被告注册地和合同履行地均在遵义市，案涉房屋系不动产，也位于遵义市。综上，本院认为本案应当由遵义市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定如下：本案移送遵义市中级人民法院处理。案件受理费17086.04元，退还原告尚宪忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 然