wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2777号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：宋政强，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人宋政强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人宋政强清偿贷款本金61359.64元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人宋政强名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款13408.02元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费101元，将剩余款项13307.02元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2777号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5328号中邮消费金融有限公司、王美方：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王美方金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：蒋武平，男，1981年05月17日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋武平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋武平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,433.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告蒋武平向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月16日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告蒋武平欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计119,039.12元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告蒋武平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告蒋武平的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：兰国旗，男，1981年2月2日出生，汉族，住山西省新绛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰国旗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.24%，实际履行手续率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：19520元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额9439.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9439.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰国旗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9439.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告兰国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31440号之一原告：司徒聪，男，汉族委托诉讼代理人：何海堃，广东元牌律师事务所律师。被告：龙志勇，男，汉族被告：曾焕荣，男，汉族被告：姚晓玲（曾用名姚壮丽），女，汉族原告司徒聪与被告龙志勇、曾焕荣、姚晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告司徒聪于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司徒聪撤诉。案件受理费25元（原告已预交9655元），由原告负担，原告多交纳的部分本院予以退回。审判员 王 华二〇二〇年十一月十八日书记员 杨漫玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2086号 申请执行人：温州经济技术开发区海城亚圣洁具厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村广新东路**，组织机构代码：MA29471X6。 经营者：孟凡亚。 被执行人：张志安，男，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人温州经济技术开发区海城亚圣洁具厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初850号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月28日向被执行人张志安发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张志安未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区海城亚圣洁具厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张志安的财产情况，并委托利辛县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人张志安财产情况如下：1、被执行人张志安名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年8月5日至2022年8月4日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人张志安在交通银行（账户×××93）银行存款3114.69元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉诉讼费525元，执行费589.69元，罚款1000元后，本案受偿1000元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人49000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费60.31元。 因被执行人张志安在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张志安发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张志安各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 潘雷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3862号申请执行人卫志干，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人卫志干与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫志干向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 洁
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1267号原告：淦小华，男，1977年3月7日出生，汉族，住江西省永修县。原告：熊冬梅，女，1975年4月7日出生，汉族，住江西省永修县。以上两原告共同委托诉讼代理人：淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。被告：吕高阳，男，1998年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。被告：余四维，男，2002年7月13日出生，汉族，住江西省永修县。被告：戴书钢，男，2001年12月7日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师。被告：郝佳佳，女，2002年5月12日出生，汉族，住江西省永修县。原告淦小华、熊冬梅与被告吕高阳、余四维、戴书钢、郝佳佳生命权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦小华、熊冬梅委托诉讼代理人淦家定，被告戴书钢及其委托诉讼代理人黎伟安，被告吕高阳、余四维、郝佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦小华、熊冬梅向本院提出诉请：1、要求各被告连带赔偿原告死亡赔偿金233695.65元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后生育二子一女。2020年5月25日晚，原告小儿子淦家辉（死者）同被告等人前往永修县莱斯酒吧喝酒。期间，该酒吧并未对淦家辉是否为未成年人进行确认。进入酒吧入座后，各被告开始对淦家辉敬酒，喝完酒后，被告余四维、郝佳佳等人坐一同喝酒的人的小轿车先行离开，由被告戴书钢前去拿摩托车，被告吕高阳和淦家辉在酒吧楼下等候，待摩托车送到酒吧楼下后，被告吕高阳让淦家辉驾驶，而淦家辉为未成年人，加之饮酒状态，两人仍驾车前往淦家辉居住的小区方向。2020年5月26日0时15分许，因下暴雨，淦家辉驾驶不慎，导致车辆与路旁电线杆发生碰撞，造成淦家辉当场死亡。原告认为，四被告均为成年人，与淦家辉一起饮酒，在法律上负有将淦家辉送回家或阻止淦家辉酒后驾驶摩托车的义务，四被告应当对本次事故承担法律责任。应当承担连带赔偿责任，故向法院提出以上诉请。被告吕高阳、余四维辩称，没有意见。被告戴书钢辩称：1.其没有责任，不承担责任，其没有与死者相互喝酒和敬酒；2.其并不是将两轮踏板车送到淦家辉和吕高阳手上，而是事发当天，因其向被告吕高阳借了事故车辆然后还给被告吕高阳；3.不存在连带赔偿而是应按照各被告应承担的责任而去承担。被告郝佳佳辩称：其不认识死者，只是同进了一个酒吧，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明事实如下：2020年5月25日晚，淦家辉（死者）邀请被告吕高阳、戴书钢前往永修县莱斯酒吧喝酒。被告余四维于2020年5月24日用微信邀请被告郝佳佳2020年5月25日晚上前往永修县莱斯酒吧玩，刚开始淦家辉等人与被告余四维、郝佳佳等人并没有在一起喝酒，后因淦家辉与被告余四维认识，且大家都想做沙发的卡坐，故在酒吧工作人员的建议下，淦家辉与四被告在同桌进行喝酒，喝完酒后，被告余四维、郝佳佳等人坐一同喝酒的人的小轿车先行离开，被告戴书钢前去拿摩托车，被告吕高阳和淦家辉在酒吧楼下等候，待摩托车送到酒吧楼下后，由淦家辉驾驶，前往淦家辉居住的小区方向。2020年5月26日0时15分许，淦家辉驾驶不慎，导致车辆与路旁电线杆发生碰撞，造成淦家辉当场死亡、被告吕高阳受伤。经江西省永修县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，淦家辉未取得机动车驾驶证、饮酒后、未佩戴安全头盔驾驶摩托车在道路上行驶，未确保安全行驶，是造成此次事故的直接原因，应当负全部责任，被告吕高阳无责。原告认为，四被告均为成年人，与淦家辉一起饮酒，在法律上负有将淦家辉送回家或阻止淦家辉酒后驾驶摩托车的义务，四被告应当对本次事故承担法律责任，应当承担连带赔偿责任，故向法院起诉。另查明，两原告系夫妻关系，婚后生育二子一女。淦家辉（死者）系原告小儿子，出生于2004年1月1日出生，生前在永修县华达汽贸修理厂上班。本院认为，公民享有生命权和健康权。公民因生命遭受侵害死亡时，其近亲属有权作为赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。本案的争议焦点在于四被告对淦家辉的死亡后果是否承担责任。本案中，事故发生的主要原因有江西省永修县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，淦家辉是造成此次事故的直接原因，应当负全部责任，被告吕高阳无责。故应当由淦家辉自行承担责任，四被告与此次事故不存在直接的因果关系。但原告认为淦家辉系未成年人，饮酒后，四被告应当将其送回家或阻止其驾驶摩托车。本院认为，事故发生时，淦家辉已满16周岁，且其已经参加工作，故其对自己的行为后果理应知晓，且原告的证据不足以证明淦家辉的死亡与四被告的行为存在直接因果关系。但被告吕高阳明知淦家辉喝酒，不阻止其驾驶摩托车，也存在一定的过错；被告余四维、郝佳佳与淦家辉一同喝酒，酒后有将其安全送回家或劝其酒后不应驾的义务，两被告没有履行相关义务，存在一定过错；被告戴书钢明知淦家辉喝酒后，还将摩托车给予其驾驶，存在过错。综合本案情况，本院酌定被告吕高阳补偿原告10000元，被告余四维、戴书钢、郝佳佳分别向原告补偿5000元为宜。对原告要求被告承担赔偿金的其他诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吕高阳于本判决生效之日起五日内补偿原告淦小华、熊冬梅10000元；二、限被告余四维、戴书钢、郝佳佳于本判决生效之日起五日内分别补偿原告淦小华、熊冬梅5000元；三、驳回原告淦小华、熊冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元（已减半收取），由原告淦小华、熊冬梅负担2003元，由被告吕高阳、余四维、戴书钢、郝佳佳分别负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨小品二〇二〇年十一月六日书记员  丁芳芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3744号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：白云全，男，1965年1月3日出生，汉族，住陕西省洛川县迎宾大道居民区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白云全借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3580号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人周万成本院在移送执行被执行人周万成盗窃罪一案中，已执行到位全部案款1500元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2341号原告：齐齐哈尔xx热力集团xx热力有限责任公司，现住址齐齐哈尔市建华区。法定代表人：蔡xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彤，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：王xxx，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告齐齐哈尔xx热力集团xx热力有限责任公司与被告王xxx供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的住址，被告王xxx无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔xx热力集团xx热力有限责任公司的起诉。案件受理费564.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年十一月二十九日书记员 赵文靖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6814号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路辰龙欢乐颂**安徽靖淮律师事务所，统一社会信用代码91341500705000318P。 责任人：史学卫，支行行长。 委托诉讼代理人:杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：潘声东，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告潘声东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 本院认为，因原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行提供的被告潘声东住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 案件受理费1770元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 倩 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢344号 申请执行人：杨丽珊，女，1988年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：路刚领，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1067号民事判决书，本院已依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人路刚领的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人路刚领应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路刚领应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路刚领的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 备
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈智，男，1987年9月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额6305.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4850号 申请执行人许科龙,男,1971年08月02日出生,住所地安徽省宿州市泗县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资3171.5元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人3171.5元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85956号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：朱迅，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告朱迅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告朱迅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱迅归还余欠贷款本金人民币37,066.94元(以下币种均为人民币)；2.被告朱迅依约支付计算至2020年10月18日的贷款利息2,110.04元；3.被告朱迅依约支付自2020年10月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告朱迅未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鄂C0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告朱迅负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告朱迅依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告朱迅签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱迅为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款77,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告朱迅自2020年2月8日起未依约归还贷款本息。被告朱迅未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告朱迅签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱迅未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告朱迅归还余欠贷款本金37,066.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率15.40%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告朱迅就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告朱迅不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告朱迅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱迅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金37,066.94元；二、被告朱迅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年10月18日的到期利息2,110.04元；三、被告朱迅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,066.94元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告朱迅不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂C0XX**”的车辆与被告朱迅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱迅所有，不足部分由被告朱迅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱迅负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4102号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：高彦贵，男，1975年11月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高彦贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人高彦贵清偿借款本金8163.33元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人高彦贵名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4102号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3156号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：潘永斌，男，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省江都市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘永斌小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5519号原告：王牧青，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：罗志强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：刘全军，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告王牧青与被告刘全军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。现原告王牧青于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王牧青撤诉。案件受理费减半收取计574元，由原告王牧青负担。审判员  唐丽宁二〇二〇年十一月五日书记员  陈曹懿
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1341号 上诉人（原审原告）杜放放。 委托代理人刘小娟。 被上诉人（原审被告）西安市未央区建章路街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人王**，主任。 委托代理人秦绪龙，该街办工作人员。 上诉人杜放放因与被上诉人西安市未央区建章路街道办事处（以下简称建章路街道办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告房屋位于西咸新区XX城XX街道杜XX村。因西电集团项目建设，2017年6月13日陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西咸沣东告字[2017]5号《关于XX街道杜XX村搬迁安置工作的通告》，原告房屋在搬迁范围内。原告认为被告在拆迁过程中破坏其供水设施，损害了其合法权益，于2020年4月28日，诉至本院，要求确认被告破坏原告房屋供水设施的行为违法，并责令其采取补救措施。 另查明，原告曾于2020年2月23日将被告诉至本院，要求确认被告2019年11月8日实施的停水行为违法。本院于2020年6月29日作出（2020）陕7102行初781号之一行政裁定，以原告的诉讼请求无事实依据为由裁定驳回了原告的起诉。在该案审理期间，被告提交未央区建章路街道杜家村村民委员会情况说明一份，主要内容为：“我村2017年启动搬迁安置，目前绝大多数村民已经签订协议，房屋也被拆除，仅剩余六七户未签协议也没有搬迁。我村拆迁前自来水一直由附近的自来水厂供应，拆迁后因个别村民未搬迁，我村自来水供应没有停，村民用水出现问题仍然可以向我村委会反映，由村委会安排人员上门检查和维修。经调查了解，2019年11月8日没有村民向我村委会反映停水问题，我村委会也没有收到当日停水的其他消息”。 又查明，在本案审理期间，被告提交陕西鑫伟实业有限公司情况说明一份，内容为：“我公司是西安市未央区XX街道杜XX村拆迁的具体实施单位，负责拆除杜家村集体土地上的房屋。2019年11月8日前后的那段时间，我公司在杜家村的拆除项目处于停工状态。在2020年5月以前，我公司未在杜家村施工，不存在因拆迁施工影响村民自来水供应的问题”。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否属重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”结合本案，1.本案原告曾于2020年2月23日将本案被告诉至本院，要求确认被告2019年11月8日实施的停水行为违法，原告本次于2020年4月28日再次将被告诉至本院，要求确认被告破坏原告房屋供水设施的行为违法，后诉与前诉的当事人相同；2.原告两次诉状中的陈述内容虽用语略有不同，但描述的实质内容基本一致，均认为被告在拆迁过程中实施了破坏其房屋供水设施的行为，诉讼标的相同；3.针对原告2020年2月23日的起诉，本院已于2020年6月29日以原告的起诉无事实依据为由作出（2020）陕7102行初781号之一裁定，驳回了原告的起诉。原告的本次诉讼请求与前诉的诉讼请求在文字表述上虽略有差别，但实质上均是要求确认被告实施停水行为违法，原告的本次诉讼请求已被本院作出的（2020）陕7102行初781号之一裁定所包含。 综上，原告的本次起诉属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告杜放放的起诉。案件受理费50元，退还原告杜放放。 上诉人杜放放上诉称，本案不属于重复起诉，停水系被上诉人拆迁所致。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人建章路街道办辩称，同原审答辩意见一致。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人杜放放的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案来说，上诉人杜放放曾以相同被告、基本相同的诉讼请求诉至原审法院，原审法院已经作出了（2020）陕7102行初781号之一行政裁定书。现上诉人杜放放虽诉讼请求在表述方法上与前次诉讼存在差别，但诉讼标的和基本事实实质上是一致的。原审法院认定上诉人杜放放属于重复起诉，适用法律正确，并无不当。 综上，上诉人杜放放的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月四日 法官助理 许 烨 书 记 员 张 婧 1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4500号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区温州大道**，组织机构代码:557519782。 主要负责人:吴晓红。 委托代理人：陈超帆。 委托代理人：叶小丽。 被执行人：郑建梅，女，1977年1月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李学瑞，男，1973年10月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人郑建梅、李学瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人郑建梅、李学瑞偿付申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行1.借款本金50000元及利息57.73元、逾期利息、复利（自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率12.469973%计付）；2.借款本金230000元及利息268.32元、逾期利息、复利（自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率12.6%计付）；3.相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2815.50元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人郑建梅、李学瑞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑建梅、李学瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建梅、李学瑞逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建梅、李学瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。现被执行人尚欠申请执行人280000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费2815.50元及执行费4100元。暂未发现被执行人郑建梅、李学瑞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建梅、李学瑞已向本院如实报告财产，本院暂不对其采取纳入失信被执行人名单的执行措施；为督促被执行人郑建梅、李学瑞履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑建梅、李学瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄福棒
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1227号 申请执行人：唐贤蓉,女,汉族，生于1976年2月16日，住四川省南江县。 被执行人：戴明忠,男，汉族，生于1966年9月26日,住重庆市重庆市江津区。 本院于2020年7月31日作出（2020）川1922民初1907号民事判决书，判决被告戴明忠在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐贤蓉货款81765.00元，并自2017年8月3日起按年利率24%至实际付清该款之日止向原告计付利息，但至今，戴明忠未履行生效法律文书所确定的义务。唐贤蓉向本院申请强制执行后，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行唐贤蓉与戴明忠买卖合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执1227号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 廖 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马带弟，女，1979年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马带弟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额5941.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5941.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马带弟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5941.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马带弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4311号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王智前，男，1978年1月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王智前借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金7354.50元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为甘Ａ×××**、甘Ａ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4311号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执2577号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵红梅：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵红梅小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年十一月十九日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2577号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵红梅：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与赵红梅小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3058号 原告：董静，女，生于1982年1月24日，汉族，户籍所在地邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：陈雷明，男，生于1979年9月3日，汉族，住邯郸市永年区。 原告董静诉被告陈雷明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董静的委托诉讼代理人邢兴发、被告陈雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董静向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告抚养两个孩子，被告承担抚养费。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识定亲，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。双方2003农历年2月27日生长子陈某1，2009年农历1月23日生次子陈某1。由于二人典礼前互不了解，典礼后经常吵架生气，时常分居。2017年农历10月初双方争吵分居至今。 被告陈雷明辩称：我不同意原告的说法。因为原告离家出走三年，走的时候是原告兄弟和母亲接走的，当时我们并没有生气吵架，原告走了三年没有和家里联系过，有手机也没有和孩子打过电话，没有联系过孩子。2017年农历10月21日左右原告走的，当日我们自家有亲戚结婚，原告一人在家，不知道什么原因原告母亲和兄弟将原告接走了，我们之前并没有吵过架。我也不同意离婚。我不同意两个孩子给原告抚养，两个孩子从小在我母亲这里长大，原告没有管过孩子，跟孩子之间也没有感情，她走之后也没有看过孩子，原告诉状上说的吵架也是原告跟我找事，我没有跟原告找过事情，原告走也是平白无故就走了。原告走了三年我还要求原告将这三年的抚养费支付给我。 经审理查明：原、被告经人介绍相识定亲，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。双方2003年2月27日生长子陈某1，2009年2月17日生次子陈某2，现均随被告生活。由于两人典礼前互不了解，典礼后经常吵架生气。2017年农历10月21日双方分居至今。经本院争取两个孩子的意见，陈某1、陈某2均表示愿意随被告生活。 认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、证人董某身份证复印件及证明各一份；3、证人谭某身份证复印件及证明各一份。4、两个儿子常住人口登记卡；4、庭审笔录。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续就典礼生活，系同居关系。被告辩称不同意离婚缺乏法律依据，本院不予支持。两个孩子现随被告生活，不改变其生活环境有利于孩子健康成长，两个孩子由被告抚养为宜。原告应自2020年起，每年12月31日前按照河北省公布的农林牧渔业上一年度在岗职工年平均工资的20％给付被告子女抚养费至两个孩子年满十八周岁止。被告要求原告支付分居期间孩子的抚养费，没有提交被告拒不履行抚养子女义务的证据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 两个孩子陈某1、陈某2由被告陈雷明抚养。原告董静自2020年起，每年12月31日前按照河北省公布的农林牧渔业上一年度在岗职工年平均工资的20％给付被告子女抚养费至两个孩子年满十八周岁止。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告董静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡佩香 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （３）无其他子女，而另一方有其他子女的； （４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》 第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7574号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行,住所地浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村,组织机构代码:778254597。 负责人:夏小乐。 被执行人：余德丰,男,1970年04月25日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人：郑周兰,女,1969年02月24日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人：叶立新,男,1969年06月23日出生,住所地浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被执行人余德丰、郑周兰、叶立新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的：一、被执行人余德丰、郑周兰偿还申请执行人借款本金300000元及利息、复利（截至2019年4月4日共计利息20274.97元，复利915.43元；利息自2019年4月5日至2019年5月1日期间，以300000元为基数，按照月利率0.7045833%计算；2019年5月2日后的利息以300000元为基数，按照月利率1.05687495%计收至实际履行之日止；2019年4月5日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照月利率1.05687495%计收至实际履行之日止）。二、被执行人叶立新对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费3022元，财产保全费2105.5元，由三被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人余德丰、郑周兰、叶立新发出执行通知书、报告财产令，要求余德丰、郑周兰、叶立新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余德丰、郑周兰、叶立新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人余德丰、郑周兰、叶立新下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人余德丰名下牌号为浙Ｆ2××××的机动车已由海宁区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人叶立新名下坐落于温州市永嘉县××镇××村××路××号的房产已由本院另案首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。至此，暂未发现被执行人余德丰、郑周兰、叶立新有可供执行的财产。 鉴于被执行人余德丰、郑周兰、叶立新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余德丰、郑周兰、叶立新作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人余德丰、郑周兰、叶立新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余德丰、郑周兰、叶立新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林方彦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3909号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈淑惠，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈淑惠借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执408号之一 申请执行人：任义雄，男，1962年12月21日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：张元美，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘爱群，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人任义雄与被执行人张元美、刘爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币100000元并承担本案执行申请费1400元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年11月5日申请执行人向本院申请终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执408号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  陈政恽 二〇二〇年十一月五日 书记员  叶闽群
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4097号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道**，组织机构代码:557519782。 主要负责人:吴晓红。 委托代理人：陈超帆。 委托代理人：叶小丽。 被执行人：李国鲁，男，1968年5月24日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈珍珠，女，1973年8月8日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人李国鲁、陈珍珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人李国鲁、陈珍珠偿付申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行1.贷款号为76010110039590105下借款本金10万元及利息、复利（截止2019年7月1日的利息、复利分别为2809.96元、6.16元，之后的利息以10万元为基数、按年利率7.2%计算至本金返还完毕之日止）；2.贷款号为76010110039588830下借款本金10万元及利息、复利（截止2019年7月1日的利息、复利分别为1389.96元、5.91元，之后的利息以10万元为基数、按年利率7.197794%计算至本金返还完毕之日止）；3.相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费4342元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人李国鲁、陈珍珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李国鲁、陈珍珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国鲁、陈珍珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国鲁、陈珍珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李国鲁名下坐落于乐清市××镇××村××街××弄××号的房产，本院依法轮候查封，查封期限自2020年8月19日起至2023年8月18日止，于本案属非可供执行财产。被执行人李国鲁名下有交通银行存款，本院依法轮候冻结，查封期限自2020年8月17日起至2021年8月16日止，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费4342元及执行费2900元。暂未发现被执行人李国鲁、陈珍珠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李国鲁、陈珍珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国鲁、陈珍珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李国鲁、陈珍珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄福棒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1227号原告：毕建峰，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省安阳市龙安区。被告：河南航盛置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街西侧、南海路南侧百汇大厦。法定代表人：苏运平，经理。委托诉讼代理人：张承瑞，北京高思律师事务所律师。原告毕建峰与被告河南航盛置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告毕建峰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕建峰申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕建峰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告毕建峰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十一月十九日书记员  李佳颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1681号 申请执行人：陈守举，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信息代码9134030005145837Ｘ5。 法定代表人：裘培成，公司执行董事兼总经理。 被执行人：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道市，现住安徽省蚌埠市。 陈守举申请执行蚌埠银河置业有限公司与裘培成借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2640000元。执行费28800元。 执行过程中，1.本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，裘培成房产已被其他法院四轮查封，没有车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2640000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵博审 判 长邵博 审判员 万兆年审判员万兆年 审判员 赵剑平审判员赵剑平 二二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘       翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢382号 申请执行人：夏美莲，女，1979年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘春炉，男，1976年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初160号民事判决书，责令被执行人刘春炉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘春炉的银行账户，限额78000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 翾
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2222号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：卢晓山，男，1985年10月13日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢晓山借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位昌邑市××路××单元11011的房产线索和登记有车牌号鲁Ｖ××××**的车辆线索，银行存款共计5146.45元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因该房产价值远超本案执行标的额，且上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2222号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十九日异书记员 黄驿媚
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1447号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1761号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713651的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：李玲；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】12【层】11210号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月22日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，李玲与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1437号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201709651的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：潘磊；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】15【层】11505号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年5月26日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，潘磊与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：叶姗姗，女，1988年10月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告叶姗姗归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币157,627.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告叶姗姗向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月13日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告叶姗姗欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计171,921.15元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告叶姗姗送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告叶姗姗的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5195号之一 申请执行人：魏中田，男，1956年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：钟智超，男，广东杰信律师事务所律师。 被执行人：文厚荣（越南名字：NGUYENHUUDUNG），男，1983年8月16日出生，国籍越南。 关于魏中田与文厚荣买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初775号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，文厚荣应履行向申请人魏中田支付货款人民币285,808.5元及逾期付款利息，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因文厚荣没有履行，经权利人魏中田申请，本院依法立案执行，本案执行费5,063元由被执行人文厚荣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人文厚荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人文厚荣有可供执行财产。本院对被执行人文厚荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人文厚荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初775号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4670号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李宾：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李宾借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13051号 原告：文强，男，1992年2月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗书琴（妻子），住四川省广汉市。 被告：四川东辰协力企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王世姣，职务不详。 原告文强与被告四川东辰协力企业管理有限公司（以下简称东辰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因争议较大，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告文强与其委托诉讼代理人罗书琴到庭参加诉讼，被告东辰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文强向本院提出诉讼请求：1.判令东辰公司支付融资款4万元；2.判令东辰公司支付资金占用利息（自2020年5月13日起，以4万元为基数按年利率6%计算至付清4万元之日止）；3.判令东辰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，东辰公司因融资需要，与文强签订了《融资协议》，文强将2万元转入东辰公司账户，按照协议约定，双方选择的是一年融资协议，现协议约定期限已到，东辰公司应当向文强支付4万元。文强多次找东辰公司支付，东辰公司至今未支付。文强为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告东辰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年5月13日，文强（乙方）与东辰公司（甲方）签订《融资协议》，协议约定甲方同意乙方融资2万元，融资金额用于甲方签二级建造师，办理建筑公司。融资协议为半年或一年，如在完成半年融资协议后，乙方想继续进行一年融资协议，甲方应无条件进行，并按照一年融资协议进行，起始时间以签订协议时间为准，如乙方想完成半年融资协议，则按照甲乙双方协商的金额3万元，5个工作日内付款给乙方指定账户。如乙方完成一年融资协议，则按照甲乙双方协商的金额4万元，5个工作日内付款给乙方指定账户。如因政策原因导致甲方不能履行甲乙双方协商的金额付款给乙方，则无条件在5个工作日内退还2万元。 2019年5月13日，文强通过微信向刘龙转账1万元。2019年5月14日，文强通过微信向刘龙转账1万元。刘龙系东辰公司股东。 上述事实有当事人身份信息和工商登记信息、融资协议、微信转账电子凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。文强提交的案外人刘江、刘俊的身份信息及工资凭证与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，文强与东辰公司签订的《融资协议》系原被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《融资协议》约定，文强完成半年融资协议，东辰公司应向文强支付3万元；文强完成一年融资协议，东辰公司应向文强支付4万元；因政策原因导致东辰公司不能履行协议的，则应退还2万元的融资款。该协议以“完成融资协议”与否及完成时间为确定退款金额的依据，但文强并未对“完成融资协议”的具体含义进行明确说明，也未举证证明“完成一年融资协议”的条件已成就，其主张东辰公司应向其支付4万元的依据不足。但《融资协议》约定的一年最长期限已届满，东辰公司应当在5个工作日内（2020年5月19日前）退还文强已支付的2万元。东辰公司未按时退还，造成文强资金占用的损失，文强有权主张东辰公司支付资金占用利息。本案为合同纠纷，文强主张按照年利率6%的标准计算资金占用利息于法无据，资金占用利息应以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际退款之日止。 综上，文强的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川东辰协力企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告文强2万元； 二、被告四川东辰协力企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告文强支付资金占用利息(以2万元为基数，自2020年5月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款之日止)； 三、驳回原告文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由四川东辰协力企业管理有限公司负担207元，文强负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李清清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18771号原告（反诉被告）：广州市海珠区橼茗馆纺织商行，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编**。经营者：欧高真。委托代理人：刘琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州卡维格服饰有限公司，住所地广，住所地广州市白云区螺涌北路三街****v>法定代表人：孙晓敏。被告（反诉原告）：林亮，女，1979年10月13日出生，汉族，住所地浙江省，住所地浙江省瑞安市两被告共同委托代理人：蔡智慧、刘梦笛，广东国政律师事务所律师及实习律师。原告(反诉被告)广州市海珠区橼茗馆纺织商行诉被告（反诉原告）广州卡维格服饰有限公司、被告林亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的经营者欧高真及其委托代理人刘琪、被告广州卡维格服饰有限公司的法定代表人孙晓敏、被告林亮及两被告的共同委托代理人蔡智慧、刘梦笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林亮于2020年3月起向原告订购了多批服装面料，原告依约向被告交付全部货物，双方在微信群对货物及货款进行了核对，被告收货后拒不履行付款义务，经原告催促两被告向原告支付30000元后无再支付任何款项。故起诉要求：1、判令两被告立即向原告支付货款53621元；2、判令被告林亮对被告广州卡维格服饰有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用和保全费用由两被告承担。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然我们原来收到这么多的货，但原告的货质量不合格，我们就要求退货款，以及赔偿相应已经产生的损失（加工费用），我们也对相应的货有鉴定，报告也有说是不合格的。据此，现反诉要求：1、判令解除原被告的买卖合同关系；2、判令被告无需向原告支付货款53621元；3、判令被告返还原告已支付货款13141元；4、判令原告赔偿加工费24381元；5、判令原告承担鉴定费150元；6、反诉诉讼费用由原告承担。原告针对反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。原告已依约向被告交付货物,两被告已将原告的剩余布匹全部制成衣服，两被告在签收货物时并未提出异议，且原告的发货单中已明确记载货到及时验货，逾期或经裁剪后不予负责。且原告在销售的时候已告知两被告此批货物是新供应，如果有质量问题可在不裁剪的情况下协商退货。经审理查明：广州市海珠区橼茗馆纺织商行为个体工商户经营类型,经营者为欧高真,住所地为广州,住所地为广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编**019年12月10日经核准注销.现登记状态为注销企业。另，诉讼双方当事人自2020年3月19日起至2020年4月28日进行布匹买卖，双方并未签订买卖合同。诉讼中，广州卡维格服饰有限公司、林亮提出广州市海珠区橼茗馆纺织商行为注销企业，对此广州市海珠区橼茗馆纺织商行的委托代理人经核实，确认该企业在起诉前已完成注销登记。另，广州卡维格服饰有限公司、林亮确认，如果在广州市海珠区橼茗馆纺织商行不具有诉讼主体资格的前提下，广州卡维格服饰有限公司、林亮不要求变更反诉被告,由法院依法审查。本院认为：本案是买卖合同纠纷，广州市海珠区橼茗馆纺织商行主张广州卡维格服饰有限公司、林亮尚欠其货款未清偿，故提起本案之诉。但根据现有证据可以证实广州市海珠区橼茗馆纺织商行已于2019年12月10日经核准注销.现登记状态为注销企业，且其主张的买卖合同关系亦发生于该企业注销之后，因此广州市海珠区橼茗馆纺织商行并不具有独立承担民事责任的诉讼主体资格。故依法应予驳回广州市海珠区橼茗馆纺织商行的起诉。同时广州卡维格服饰有限公司、林亮以广州市海珠区橼茗馆纺织商行为被告提起反诉，但由于广州市海珠区橼茗馆纺织商行已无诉讼主体资格即非本案的适格主体。故该反诉亦不符合起诉的条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告广州市海珠区橼茗馆纺织商行的起诉。二、驳回被告广州卡维格服饰有限公司、被告林亮的反诉。本案受理费1141元退回给广州市海珠区橼茗馆纺织商行，本案反诉费1041.5元退回给广州卡维格服饰有限公司、林亮。财产保全费556元由广州市海珠区橼茗馆纺织商行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4016号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张洪树，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张洪树小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张洪树清偿借款本金7821.48元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张洪树名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为川Ｂ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4016号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢886号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行法定代表人：贾申文。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：何锋，男，1981年7月5日出生，汉族，住山西省。被执行人：路润跃，女，1985年10月5日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、何锋、路润跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6071号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、何锋、路润跃银行账户存款128237.6元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雅楠
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4633号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、唐德法：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐德法借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3124号 申请人：蔡必兰，女，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请人：吴光树，男，1956年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请人：吴某，女，2011年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：马鞍山市亿丰市场管理有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园**，统一社会信用代码：91340500563419358U。 法定代表人：徐茂良，该公司总经理。 本院在执行蔡必兰、吴光树、吴某申请执行马鞍山市亿丰市场管理有限公司合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰市场管理有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）皖0504民初3204号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年十一月十八日 书记员 林   苏   一
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11216号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：刘慧娟，女，1983年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告南京银行股份有限公司与被告刘慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告刘慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计10131.84元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。被告刘慧娟未到庭答辩。庭前向本院邮寄书面答辩状称：1、从原告处共计贷款528226元，已还款312095.67元，尚欠216130.33元。滞纳金、违约金不认可，还款优先按偿还本金计算。2、原告曾指派催收人员上门催收，并威胁弄掉被告的工作，原告的催收及威胁行为严重影响了被告的工作和生活。3、被告目前经济困难，有老人、小孩需要赡养及抚养，需要时间偿还，愿意按月归还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2020年2月21日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人刘慧娟。合同主要条款包括：1、借款金额：9500元。2、借款期限：2020年2月21日至2022年2月21日。3、利率：年利率18%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2020年2月21日发放贷款9500元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年10月28日，被告尚欠原告本金9500元、利息986.89元、罚息含复利325.24元，之后以未还本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至实际还款之日止。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告辩称的原告指派催收人员上门催收且催收人员采取威胁、骚扰手段的意见，因未能提交相应证据，本院碍难采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘慧娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金9500元，及至2020年10月28日的利息986.89元、罚息含复利325.24元，以及自2020年10月29日起至被告实际还款之日止以未还本金和利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27元，由被告刘慧娟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。