江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7878号 原告：徐忠飞，男，1956年10月13日出生，汉族，户籍地启东市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：仓安付，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市通联汽车出租有限责任公司，，住所地常熟市青墩塘路**统一社会信用代码91320581251451359M。 法定代表人：金革，董事长。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 原告徐忠飞与被告仓安付、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、常熟市通联汽车出租有限责任公司（以下简称常熟通联出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠飞的委托诉讼代理人丁昱晨、被告仓安付、被告常熟通联出租公司的委托诉讼代理人邹家龙、被告保险公司的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠飞向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告赔偿原告因事故造成的损失259158.42元（不含保险公司垫付款）；2、判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日8点29分，被告一驾驶苏Ｅ×××××在海虞北路由北向南行驶至锁澜路路口右转弯时与在青墩塘路由东向西直行的原告所驾驶的电动车发生相撞，造成二车不同程度损坏，原告受伤。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书认定本起事故由被告一负全部责任，原告不负责任。事故发生时，肇事车辆在被告二处投有交强险、商业险，事后原告被评到九级伤残，原被告调解未成。现原告为维护自身合法权益故起诉。 被告仓安付辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了4998元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。事故后我司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 被告常熟通联出租公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我司没有垫付过钱。我司在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理合法损失由保险公司在保险范围内赔偿。我们与被告一签订了承包经营合同，合同约定发生交通事故由承包人承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日8时29分，被告仓安付驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在海虞南路由北向南行驶至锁澜南路路口右转弯时与在青墩塘路由东向西直行的原告徐忠飞所驾驶的电动车发生相撞，造成二车不同程度损坏，原告徐忠飞受伤。常熟市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认为仓安付驾驶轿车转弯时未能让直行的车辆先行是造成该事故的直接原因；认定仓安付负该事故的全部责任，徐忠飞无事故责任。徐忠飞受伤后即至医院治疗。事故发生后，被告保险公司垫付了人民币1万元、被告仓安付垫付了人民币4998元。2020年3月11日，苏州同济司法鉴定所对原告徐忠飞的伤情鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐忠飞因车祸致L2粉碎性骨折，椎管内骨性占位伴L2右侧横突骨折行手术治疗构成九级残疾。2、被鉴定人徐忠飞的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费人民币2100元。 另查明，原告徐忠飞事发前系苏州中歌进出口有限公司职工。 又查明，苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告常熟通联出租公司。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，被告常熟通联出租公司作为发包方、被告仓安付作为承包人订立常熟市通联汽车出租有限责任公司车辆经营承包合同一份，载明“一、…1、甲方将符合营运条件的车辆：车牌号为苏Ｅ×××××的出租车辆承包给乙方经营，承揽客运出租服务。…3、承包期限：2017年4月26日至2020年3月31日。…二、承包指标、结算方式：…2、关于乙方上缴承包金的约定：乙方每月上交甲方承包金3070元整（人民币叁仟零柒拾元整）。3、乙方甲方系承发包关系，乙方的工资、社保及所有福利待遇均由乙方自负，此外，车辆营运发生的保险费、燃料费、修理费、轮胎费、材料费、检测费、例保费、服装费、保洁费、车内定期更换皮质坐凳套、计价器维护、车载加气设备定期检测、维护等各种相关费用均由乙方负担。…四、乙方的权利义务：…6、乙方及乙方聘请的替班驾驶员因交通事故和其它原因，造成的人身和财产损失均有乙方负担。乙方及聘用驾驶员在合同期内发生主责以上重大事故（即事故损失超过30万元）或有责死亡事故，除负担事故损失外，甲方有权提前终止本合同。…”。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定仓安付负该事故的全部责任，徐忠飞无事故责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告常熟通联出租公司。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告仓安付系苏Ｅ×××××小型汽车的实际承包人。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告仓安付按100%比例负责赔偿并由被告保险公司按保险合同约定进行理赔。被告常熟通联出租公司对以上赔偿承担连带责任。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费33743.88元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、残疾赔偿金178364.54元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、车损200元、鉴定费2100元，合计人民币238658.42元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120200元。超出交强险责任限额116358.42元及鉴定费2100元，合计118458.42元，由被告仓安付按100%比例赔偿原告118458.42元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，故被告保险公司共赔偿原告238658.42元，扣除其垫付款1万元、被告仓安付垫付款4998元，还需再付原告223660.42元并返还被告仓安付垫付款4998元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告徐忠飞因交通事故造成的各项损失共计人民币238658.42元元，扣除其垫付款1万元、被告仓安付垫付款4998元，余额223660.42元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院；账号：62×××60；开户行：常熟农行方塔支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告仓安付垫付款人民币4998元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告仓安付指定帐户；户名：仓安付，开户行：常熟农行东张支行，账号：62×××74）。 三、驳回原告徐忠飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币848元，由原告徐忠飞负担100元，由被告仓安付、常熟市通联汽车出租有限责任公司负担748元（原告同意其预交的诉讼费用748元、由被告仓安付、常熟市通联汽车出租有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告仓安付、常熟市通联汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄丽芝