山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3748号 上诉人（原审原告）：白正春，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沂源县城市资产经营开发中心，住所地，山东省沂源县南麻街道办办公楼**。 法定代表人：郑刚，主任。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人白正春因与被上诉人沂源县城市资产经营开发中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白正春及其委托诉讼代理人鹿成义，被上诉人沂源县城市资产经营开发中心的委托诉讼代理人毕玉林到庭参加调查。本案现已审理终结。 白正春上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、原判认定案涉《拆迁房屋补偿协议》真实、合法、有效，该协议第九条约定“双方结清房屋差价款后，由被告持房屋拆迁补偿证明和房屋拆迁协议到产权登记机构为原告办理产权手续”，当然就应当依法履行。原判却认为“该约定未明确办理何种产权”?试问：2007年产权登记机构可以办理的产权，是小产权?还是什么其他产权?上诉人是合同当事人，明知是大产权即商品房完全产权，被上诉人作为拆迁部门，难道会主张是小产权?拆迁部门要有起码的诚信。一审法院却发出“何种产权”的疑问，本身属于认定事实不清，更是强词夺理无稽之谈。2、案涉拆迁安置协议书是被上诉人提供的，第九条是明确具体的。原判既然查清上诉人所在安置楼的土地是国有建设用地，那么在国有建设土地上建设的楼房，完全可以办理产权手续。原判认为所建安置房的性质与所拆迁房屋的性质是对应的，进而认为案涉房屋不具备办理商品房产权证的条件。这完全是故意偏袒被上诉人的胡言乱语，经不起推敲。被上诉人作为拆迁部门，至于建设土地如何解决房屋如何建设都与上诉人无关，双方按照拆迁安置合同履行义务才是正道。3、上诉人鉴于被上诉人拖延多年不给予办理产权手续，才放弃要求继续履行合同而请求赔偿经济损失。原判认为不具备办理产权证的条件，那么上诉人要求赔偿经济损失，更是解决问题的最佳选择。4、原判程序违法，一审中上诉人多次要求评估，但原判置之不理。由于一审未鉴定而给二审实体处理留下障碍；非常简单的合同纠纷，却故意适用普通程序，加大上诉人维权的诉讼费用。综上所述，本案是一起简单的合同纠纷，应当按照合同约定解决合同当事人的纠纷。请求二审法院依法撤销原判。 被上诉人辩称，1、依法驳回上诉人的上诉请求，判决维持沂源县人民法院(2020)鲁0323民初688号民事判决书。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：2007年7月28日，因城市建设需要，被上诉人根据上级部门的要求，牵头承办沂源县胜利山水上乐园建设项目，并与上诉人签订《拆迁房屋补偿协议》一份，该协议已经履行完毕，在履行《协议》的过程中被上诉人没有过错，上诉人没有损失。现上诉人根据协议，要求被上诉人赔偿拆迁安置楼房产权差额48万元，没有事实和法律依据，理由如下：一、被上诉人已根据双方签订的《协议》，对上诉人进行了安置，在履行《协议》的过程中没有过错，不承担责任。二、双方签订的《协议》已经履行完毕，上诉人没有损失。(具体内容见一审答辩状)。三、一审判决查明事实后，认为：上诉人已按照协议约定将其宅基地房屋院落拆除并补偿差价。被上诉人已按协议约定履行了补偿住宅楼两套的义务，且应根据本案的事实及拆迁时相关的政策规定履行相应义务。本案中所拆除的房屋系上诉人宅基地所建房屋，宅基地性质属于集体所有的土地，宅基地使用权的主体是特定的农村集体经济组织成员，该集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权，在宅基地上所建房屋只能用于居住和使用。而安置房的土地系由沂源县国土资源局无偿划拨给县城区办事处吴家官庄居委会使用，用途系建设三座90户住宅楼，用于安置拆迁户和大龄青年。从源政国土资字(2007)19号文件可以看出，安置房及大龄青年房的受益对象是沂源县县城区办事处吴家官庄居委会的拆迁户及大龄青年，均系本集体经济组织成员，案涉土地系无偿划拨，未缴纳土地出让金，因此所建安置房的性质与所拆迁房屋的性质是对应的，并非是开发商建在国有土地上的供销售的商品房。现案涉房屋并不具备办理商品房产权证的条件，一审认定与事实相符。四、上诉人在一审中并未要求办理产权手续，也未提供任何证据证明被上诉人应赔偿其差额48万元，上诉人所称的要求评估也没有相应的依据，因此，一审判决程序并无不当。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请贵院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 白正春向一审法院起诉请求：1.赔偿拆迁安置楼房产权差额48万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定如下事实：原告系沂源县历山街道办事处吴家官庄居委会的居民，在本村原有一套宅基地房屋院落，因城市建设需要，被告需对原告房屋进行拆迁。2007年7月28日，原、被告签订了拆迁房屋补偿协议，约定补偿方式为房屋补偿，被告在县法院南1-2号楼安置补偿120平方米房屋二套，并其它事项做出了约定。协议第九条产权手续办理约定，约定双方结清房屋差价款后，由被告持房屋拆迁补偿证明和房屋拆迁协议到产权登记机构为原告办理产权手续。协议签订后，原告按照协议要求将房屋拆除并结清差价款后，被告按协议约定补偿安置原告房屋两套，协议第九条约定的办理产权手续未履行。 原告因被告未予办理安置房产权手续问题上访十余年。2019年10月24日，被告出具信访事项答复意见书：按照协议要求，积极办理房产手续，并查询有关政策，小产权房不能办理房产证。2019年11月4日，原告对该答复意见书申请复查。2019年11月7日，沂源县信访事项复查办撤销该处理意见，引导当事人通过诉讼途径解决。原告于2020年3月13日诉至一审法院。 另查明，2007年7月17日，沂源县人民政府下发源政国土资字（2007）19号征用、出让（划拨、使用）土地批件，沂源县国土资源局将鲁政土字[2006]983号文件批准的国有建设用地172205平方米中的9694.22平方米（14.55亩）土地所有权，划拨给县城区办事处吴家官庄居委会，建设三座90户住宅楼，用于安置拆迁户和大龄青年。并附有“村民建住宅明细表”。 一审法院认为：本案原、被告签订的拆迁房屋补偿协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原、被告应按协议约定履行。原告已按照协议约定将其宅基地房屋院落拆除并补偿差价。被告已按协议约定履行了补偿住宅楼两套的义务，关于协议第九条约定“双方结清房屋差价款后，由被告持房屋拆迁补偿证明和房屋拆迁协议到产权登记机构为原告办理产权手续”的约定未履行。但该约定未明确办理何种产权，被告应根据本案的事实及拆迁时相关的政策规定履行该约定。本案中所拆除的房屋系原告宅基地所建房屋，宅基地性质属于集体所有的土地，宅基地使用权的主体是特定的农村集体经济组织成员，该集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权，在宅基地上所建房屋只能用于居住和使用。而安置房的土地系由沂源县国土资源局无偿划拨给县城区办事处吴家官庄居委会使用，用途系建设三座90户住宅楼，用于安置拆迁户和大龄青年。从源政国土资字（2007）19号文件可以看出，安置房及大龄青年房的受益对象是沂源县县城区办事处吴家官庄居委会的拆迁户及大龄青年，均系本集体经济组织成员，案涉土地系无偿划拨，未缴纳土地出让金，因此所建安置房的性质与所拆迁房屋的性质是对应的，并非是开发商建在国有土地上的供销售的商品房。现案涉房屋并不具备办理商品房产权证的条件。故原告要求被告按照“大产权”标准赔偿其产权差价无事实及法律依据，不予支持。被告的第二项答辩意见较为符合本案的客观事实，予以采信，其余答辩意见不予采信。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告白正春的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 本案是白正春作为原告提起的要求沂源县城市资产经营开发中心赔偿拆迁安置楼房产权差额48万元的诉讼。白正春想要实现的是“双方结清房屋差价款后，由甲方（即一审被告、本案被上诉人）持房屋拆迁补偿证明和房屋拆迁协议到产权登记机构为乙方（即一审原告、上诉人白正春）办理产权手续”、“鉴于被上诉人拖延多年不给予办理产权手续，才放弃要求继续履行合同而请求赔偿经济损失”。就白正春所提起的本诉来说，白正春需要提供证据证明其现在居住的拆迁安置楼房是否存在产权差异且产权差异所导致的差额是多少。本案中，白正春没有提交能证明符合上述要求的证据，既没有产权证，无法对因产权不同产生的差异进行认定，亦无法对于涉案房屋通过鉴定来做出差异存在与否的结论，而办理房屋产权证需要依照国家办理房屋产权证的规定具备相应的齐全办证材料方可由办证机关依法办理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，第六十一条规定，“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。上诉人诉讼中陈述“一直要求办理产权登记证书。结果被上诉人一直答复无法办理产权证，才提起了本案的诉讼请求。如果能办证我们就不要赔偿损失了”，对此主张，据以上规定，涉案房屋的权属登记，应当由有关行政机关进行办理，而人民法院不具有办理房产证职能。 对于上诉人要求的赔偿涉案房屋权属差异所致差价的问题，需要具有在相同地段、相同基本情况、权属差异明确的情况下进行评估、认定，在涉案房屋未办理出房产证的情况下，要求赔偿权属差异的差价，没有事实和法律依据。况且，上诉人在本案中没有提供可供进行评估认定的相同情况的其他房屋的权属证书，故进行权属差异的差价认定缺乏基本事实，上诉人可在相同情况的其他楼房作出权属登记后，另行主张权利。本案上诉人要求的赔偿数额现无法作出认定、处理。故一审对本案的认定和处理（包括未启动鉴定程序）并无不当。 综上所述，白正春的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人白正春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  侯 康 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  彭倩倩