wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5265号 原告：青岛金大洋乳业有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地，统一社会信用代码91370211725569915F。 法定代表人：李宣双，执行董事。 委托诉讼代理人：李新军，行政经理。 被告：杨柳，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告青岛金大洋乳业有限公司与被告杨柳名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛金大洋乳业有限公司的委托诉讼代理人李新军到庭参加诉讼。被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛金大洋乳业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告以在四川省地市登报的方式向原告进行赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.依法判令被告支付原告为此案支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用和经济损失；3.撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5427号民事判决书；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、被告系“职业打假人”团伙成员，在明知原告产品及产品标签合格，却多次到四川省各地区人民法院起诉原告，并在青岛市市场局和黄岛区市场局多次投诉原告。二、被告杨柳的侵权行为，造成原告商业信誉受到严重破坏，产品的美誉度丧失，产品的生命周期缩短，产品的销量由年销售400多万下降至不足1万元，产品品牌由4个缩减为1个，市场占有率下降，产品滞销，大量退货，扰乱了原告的生产、经营秩序，造成原告名誉损害、市场丧失、经济损失巨大。 被告杨柳未提出答辩。 原告青岛金大洋乳业有限公司提供了如下证据： 1.加盖有山东省卫计委食品安全企业标准备案专用章的《蛋白固体饮料》宣传资料。 2.国家卫生健康委员会向刘海冰的信访回复单。 3.山东省卫生健康委员会向原告单位就标签问题咨询的回复。 4、原告委托青岛谱尼测试有限公司的检测报告。 5、天府新区城市管理和市场监管局于2019年9月4日向天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店作出的（2019）85号《行政处罚告知书》，载明：“……而该产品属于固体饮料类别，不属于特殊膳食用食品，故将L-色氨酸添加于上述‘金大洋贝儿康特能舒安多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉’的行为属于超范围使用食品添加剂。……’’。 6.四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5427号民事判决书。 7.提供国家卫计委公布沙棘叶、天贝等作为普通食品管理的公告、酪蛋白采购合同、采购合同、专家认识、检测结果资料。 本院对原告青岛金大洋乳业有限公司提供的天府新区城市管理与市场监管局《行政处罚告知书》、四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5427号民事判决书具有证据的真实性、合法性和关联性予以采信；对其余证据因与本案不具有关联性而不予采信。 本院经审理查明，原告青岛金大洋乳业有限公司于2000年12月28日成立，经营范围包括生产、销售饮料等。2014年10月27日、2017年9月30日先后领得食品生产许可证。2019年5月18日、19日被告杨柳在天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店购买原告青岛金大洋乳业有限公司生产的“金大洋贝儿康特能舒安多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉”18听，小孩食用后身体不适，于2019年5月29日向天府新区城市管理和市场监管局投诉举报，该局查实天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店销售的“金大洋贝儿康特能舒安多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉”存在超范围使用食品添加剂。2019年11月13日，被告杨柳将天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店和本案原告诉至四川天府新区成都片区人民法院，要求退回购物款5904元，赔偿10倍货款。该法院于2020年9月7日作出（2019）川0192民初5427号民事判决书，该判决书认定被告杨柳购买原告生产的产品存在着超范围使用食品添加剂，而判决“一、被告天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店于本判决生效之日起十日内退还原告杨柳货款5904元；二、原告杨柳于本判决生效之日起十日内将被告天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店处购买的18罐金大洋贝儿康特能舒安TM多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉多种食物蛋白过敏人群营养支持固体饮料退还被告天府新区成都片区华阳乖乖儿童服装店；三、被告青岛金大洋乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨柳支付赔偿金59040元；四、驳回原告杨柳的其他诉讼请求”。被告杨柳在诉讼原告期间，原告在其住所地向青岛市黄岛区人民法院诉讼被告杨柳，被告杨柳提出管辖权异议后，该院裁定移送至本院审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年）“七、侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”。原告青岛金大洋乳业有限公司在本案诉讼中所提供的证据证明被告杨柳向市场监督管理部门投诉举报，向人民法院诉讼维护其合法权益，其行为并非违法，并未损害原告的名誉权。原告要求被告杨柳登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和赔偿经济损失的诉讼请求，依法应予以驳回。原告同时要求撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5427号民事判决书，不属本院管辖，该项诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛金大洋乳业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告青岛金大洋乳业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  石雨颖
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9600号原告杨新社，男，1954年12月15日生，汉族，住滑县。被告杜义堂，男，1958年2月9日生，汉族，住滑县。原告杨新社诉被告杜义堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨新社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜义堂的起诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨新社撤回对被告杜义堂的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨新社负担。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  周云龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9842号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：金朝晖，身份不祥，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告金朝晖供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹亚轩
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2068号 原告：山东省沾化金三角石油有限公司，住所地：滨州市沾化区冯家镇新海路冯李路交叉口东北角。统一社会信用代码：91371624726209583M。 法定代表人：宋沧，职务经理。 委托诉讼代理人：刘芳军、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地：中国(山东)自由贸易试验区济南片区经十路10567号成城大厦B座2102室。统一社会信用代码：91370100082979354P。 法定代表人：杨超，职务总经理。 委托诉讼代理人：孟祥兵，该公司法务，代理权限为特别授权。 原告山东省沾化金三角石油有限公司与被告山东物流集团清恒能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省沾化金三角石油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2017年1月3日至2017年10月9日的租金27万元及利息(自2017年10月9日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方在2017年1月3日就位于沾化区××路××路××的原告的加油站签订《租赁合同》，并约定每年租金为35万元，到2017年10月9日被告在《解除协议》上盖章签字，双方解除了此前的租赁合同，但被告并未向原告交付租金，其应向原告交付自租赁开始2017年1月3日到租赁解除2017年10月9日之间的租金。经原告多次催要，其拒不支付，反而起诉原告返还定金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，因本案系租赁不动产权形成的纠纷，本地有管辖权，望贵院查明事实，支持原告方诉求。 被告山东物流集团清恒能源有限公司辩称，1.原告与被告于2017年9月27日签订了解除协议，解除了双方于2017年1月3日签订的租赁合同，解除协议明确约定原合同自本协议生效之日起解除，双方终止履行原合同义务。本协议生效后双方就原合同的履行互不追究法律责任，因此根据协议内容可知，我方并不欠原告所谓的租金，原告的主张无事实和法律依据。另外，在我方起诉金三角公司租金合同纠纷一案中，本院作出的一审判决对以上事实也已明确。2.原告诉求2017年1月至2017年10月的租金，根据民法总则的相关规定，其诉求也已经超过了3年的诉讼时效，因此原告的主张既无事实依据也无证据支持，也无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护本公司的合法权益。 经审理查明：2017年1月3日，原被告双方签订《加油站租赁合同》，约定租赁期限为10年，租赁期限自租赁物及证照、资质、印章等全部手续交付被告方完毕次日起开始计算。自租赁期限起始之日起，原告的全部经营管理权移交被告。租金每年35万元，每日959元。支付方式：首期租金两年一付，除此之外，后期租金一年一付。首期2年租金70万元及开票税费3.5万元分以下三次支付：原告将租赁物及证照与被告交接完毕后30日内，被告支付至首期租金的80%（即56万元），被告已付定金充抵本次应付相应款项。剩余首期租金的20%（即14万元）及开票税费3.5万元，待原告提供正规合法的增值税发票后15日内支付给原告。双方还就交付及验收、债务承担、相关权利义务、违约责任等作了约定。合同履行至2017年10月9日，双方签订《解除协议》，约定：原合同自本协议生效之日起解除，双方终止履行原合同义务。本协议生效后，双方就原合同的履行互不追究法律责任。现原告要求被告支付合同解除之前的租金27万元，诉至本院。 上述事实有租赁合同、解除协议、当事人陈述等在案证实。 本院认为，原被告签订的《加油站租赁合同》系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2017年10月9日，双方签订的《解除协议》也不违反法律、行政法规的强制性规定。原被告对解除协议中的条款产生争议，原告认为，双方在解除协议中约定的终止原合同的义务只是终止了原合同的后续义务，在解除合同之前双方应当履行的义务并不能因此而免除；被告认为，解除协议明确了双方之间终止原合同义务，合同解除之前的合同义务也应免除。本院认为，首先《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”依据上述规定，结合双方签订合同的目的、交易习惯、以及诚实信用原则，双方在解除协议中约定的终止原合同的义务，该条款的真实意思为合同解除之前双方应当履行的义务并不因此免除。其次《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案中，双方在原租赁合同中对租金支付方式的约定具有结算条款的性质，双方签订《解除协议》后，原合同权利义务终止，不影响合同中租金计算条款的效力。综上，原告原合同约定，要求被告支付自合同签订之日至解除之日的租金，具有事实及法律依据，原告该项请求，应予支持。被告应付租金为264684元（959元/天×276天）。原告主张利息应自合同解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告山东物流集团清恒能源有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告山东省沾化金三角石油有限公司租金264684元及利息（以264684元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年10月9日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告山东物流集团清恒能源有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十一月九日 书记员  范莉莉
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申17号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某，男，1967年7月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1542号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因淮南市汇浦小额贷款有限公司诉吕山洪民间借贷纠纷一案，关于吕山洪在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：吕山洪的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁 楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4422号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：陈政宏，该公司员工。被告：张亚东，男，汉族，出生年月：1978年04月02日,身份证住址及合同约定送达住址：河南省漯河市郾城区。被告：何巧玲，女，回族，出生年月：1975年02月08日,身份证住址：河南省漯河市舞阳县。被告：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地：漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼，统一信用代码：91411100697308821A。法定代表人：潘亚娟，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）诉被告张亚东、何巧玲、漯河市天悦信用担保有限公司（以下简称天悦担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人陈政宏到庭参加了诉讼，被告张亚东、何巧玲、天悦担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、被告张亚东归还贷款本金余额75万元及2019年12月27日开始计算的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利应计算至本金全部清偿之日）；2、被告漯河市天悦信用担保有限公司、何巧玲对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及合同中约定的费用由各被告承担。事实与理由：被告张亚东向我行申请贷款75万元，经双方协商，原告与被告张亚东于2019年12月27日签订《中原银行个人借款合同》壹份，约定向我行借款75万元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息以及违约责任等进行了约定。原告与被告漯河市天悦信用担保有限公司、何巧玲签订《中原银行保证合同》贰份，被告漯河市天悦信用担保有限公司、何巧玲为以上债务承担连带保证责任。原告依合同约定向被告张亚东发放贷款75万元。合同违约后，被告张亚东拒不履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。为维护原告合法权益，原告已于2020年7月30日向被告张亚东、何巧玲、漯河市天悦信用担保有限公司下达贷款提前到期通知书，现向贵院提起诉讼，请求收回贷款本金及利息、罚息、复利，请贵院依法裁决支持原告的诉讼请求。被告张亚东未到庭、未提交书面答辩意见。被告何巧玲未到庭、未提交书面答辩意见。被告天悦担保公司未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月27日，原告中原银行漯河分行（贷款人、乙方）和张亚东（借款人、甲方）在漯河市郾城区签订《中原银行个人借款合同》，合同编号为中原银（漯河）经营字2019第320030号，合同主要内容为：1、借款人向贷款人借款750000元，贷款期限11个月，自2019年12月26日至2020年11月26日止。贷款用于归还张亚东与中原银行漯河分行签订的编号为中原银（漯河）经营字2018第290155号的《个人借款合同》项下债务。2、贷款利率为年利率7.5%。贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变。3、还款方式为按频率付息，到期一次还本，还款日为21日，贷款到期日利随本清。4、逾期贷款罚息按照本合同执行利率上浮50%。对未按时支付的利率（包括罚息），按罚息利率计收复利。5、采用自主支付方式。6、除上述基本条款外，合同另对双方之间的违约责任、权利义务等作了约定。同日，原告中原银行漯河分行（债权人、乙方）与被告天悦担保公司、何巧玲（保证人、甲方）签订《保证合同》，合同编号为：中原银（漯河）保字2019第320030-1号、中原银（漯河）保字2019第320030-2号，合同主要内容为，1、甲方愿意为乙方依据主合同对债务人享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2、担保的主债权本金金额为750000元。3、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。4、保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。5、本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2019年12月27日，原告中原银行漯河分行以自主支付方式将贷款750000元支付至被告张亚东账户，张亚东于放款当日在借款凭证上签章。贷款发放后，张亚东自2019年12月27日开始未支付利息，贷款本金750000元未偿还。原告于2020年7月30日向三被告送达贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。依据原告中原银行漯河分行提交的证据，原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款750000元支付至借款人指定账户，已经履行了贷款人义务故本院对于原告与张亚东之间的借款事实、被告天悦担保公司、何巧玲提供保证担保的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告起诉具有事实和法律依据，本院对其合理诉请予以支持。根据庭审查明的事实，本案未清偿的借款本金为750000元，利息自2019年12月27日开始逾期，借款人张亚东应当对此承担清偿责任。对于双方合同中约定的利息、罚息、复利约定，出自双方的自愿，同时并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照合同约定进行承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为了确保债务履行，被告天悦担保公司、何巧玲在保证合同中约定对该笔借款提供连带责任保证，现被告张亚东逾期未清偿借款，被告天悦担保公司、何巧玲应对上述借款承担连带还款责任。被告天悦担保公司、何巧玲承担保证责任后，有权向张亚东追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚东于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金750000元及利息（利息、罚息、复利自2019年12月27日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市天悦信用担保有限公司、何巧玲对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（减半收取），保全费4620元，共计10270元，由被告张亚东、漯河市天悦信用担保有限公司、何巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9929号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗健明，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东润盟建设有限公司。住所地：广东省普宁市池尾街道上寮村福宁路西侧明德楼第五层。法定代表人：曾俊胡，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。一审第三人：佛山市南海区大沥镇水头村罗村股份合作经济社。住址：广东省佛山市南海区大沥镇水头村。负责人：罗志江。再审申请人罗健明因与被申请人广东润盟建设有限公司（以下简称润盟公司）、一审第三人佛山市南海区大沥镇水头村罗村股份合作经济社建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗健明申请再审称，案涉工程合同约定剩余工程款的支付时间为工程验收合格后，本案工程项目在二审判决之后十日仍未验收合格，一、二审判令罗健明于判决生效之日起十日内支付工程款缺乏依据，且在认定两部分工程款支付时间的标准上存在矛盾。案涉工程剩余工程款的支付时间尚未届至，罗健明无须支付逾期利息。此外，案涉工程真正水平投影面积为9605.31平方米，而非一、二审认定的9765.05平方米，罗健明应向润盟公司支付的工程费用应为963304.95元。对润盟公司提出的进度款违约金计算亦存在错误，2018年7月3日、2018年11月15日的工程进度款不应计收违约金，两笔违约金共9103.12元，润盟公司应退还。本案应改判罗健明于2020年8月13日起三日内向润盟公司支付工程款963304.95元以及逾期支付工程进度款违约金17860.79元。综上，罗健明请求依法予以再审。润盟公司提交意见称，罗健明在一审审理中当庭确认案涉工程投影面积9765.05平方米，二审期间也未就此事实提出异议，一、二审确认投影面积为9765.05平方米正确。润盟公司一审提交了详细证据证明罗健明逾期支付进度款的金额和逾期时间，罗健明认为2018年7月3日、2018年11月15日两笔工程进度款不应支付违约金毫无依据。案涉工程已通过竣工验收合格，并已竣工验收备案，一、二审判令罗健明支付质保金之外的未付工程款及利息、支付逾期支付进度款的违约金理据充分。罗健明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查过程中，罗健明提交标题为“投影面积”的材料复印件，以此主张水平投影面积为9605.31平方米；提交编号2018-9、2018-11的《工程款支付申请表》复印件，以此主张2018年7月3日、2018年11月15日的工程进度款不应计收违约金。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。首先，案涉工程合同约定整体工程验收合格并收到合格通知书后三个工作日内支付95%的总工程款，余下工程款至工程全体完工并验收合格后的第十二个月内付清。案涉工程在2018年11月2日已完成施工，且通过监理、设计等部门的检验验收，罗健明作为建设单位负有组织工程竣工验收的义务，但在润盟公司通知案涉工程具备申请工程验收条件，并催促尽快办理验收手续的情况下，其未依法向有关主管部门提出验收申请。案涉工程施工完成至今未能通过竣工验收，并非施工单位润盟公司原因导致，罗健明以此为由拒绝支付剩余工程款缺乏理据，也违背公平诚信原则，一、二审结合案涉工程造价、罗健明已支付工程款数额等，判令罗健明向润盟公司支付除工程质保金之外的剩余工程款，理据充分。罗健明逾期支付工程款，润盟公司因资金被占用存在相应损失，一、二审判令罗健明以欠付工程款为本金，自2018年11月8日起至实际付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并无不当。其次，案涉工程合同约定罗健明未按合同约定支付工程款，应按1000元每天的标准支付违约金。根据查明事实，罗健明在工程进度款支付方面确实存在迟延，一、二审判令其承担逾期支付工程进度款的违约责任，并结合监理单位审核同意支付进度款的时间点，酌情判令罗健明按日万分之五的标准赔偿逾期支付工程进度款的违约金，亦无不当。再次，罗健明再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原审判决的新证据。关于投影面积，罗健明在一审诉讼中确认案涉工程水平投影面积为9765.05平方米，其二审上诉亦未就水平投影面积的认定提出异议，一、二审根据双方确认认定投影面积为9765.05平方米并无不妥，罗健明再审申请提交的标题为“投影面积”的材料复印件并非最终结算文件，其以此主张投影面积计算错误，进而认为案涉工程总价款认定有误缺乏理据，本院不予采纳。关于2018年7月3日、2018年11月15日的两笔工程进度款，润盟公司一审提交了《工程款支付申请表》原件及对应的收款收据、银行电子回单原件，罗健明对上述证据的真实性均无异议。而2018年7月3日申请支付工程进度款627228元的《工程款支付申请表》有监理单位同日的盖章确认，建设单位代表于2018年7月26日签字同意支付；2018年11月15日申请支付工程进度款140000元的《工程款支付申请表》亦有监理单位同日的盖章确认。罗健明确认润盟公司提交的上述《工程款支付申请表》等证据的真实性，申请再审期间却提交与上述《工程款支付申请表》原件内容不一致、真实性存疑的复印件主张未拖延支付工程进度款，不应支付此两笔款项逾期付款违约金理据不足，本院亦不予采纳。综上，罗健明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗健明的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹丽霞
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2703号申请执行人：万晓东，男，生于1971年12月7日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐官权，男，生于1955年9月16日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陈永凤，女，生于1957年4月16日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：刘晓芳，女，生于1984年3月10日，汉族，住四川省开江县。本院在执行申请执行人万晓东与被执行人唐官权、陈永凤、刘晓芳借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初3579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，依法向被执行人唐官权、陈永凤、刘晓芳发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行标的为252533.00元，已执行到位的金额为4119.10元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月九日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1843号原告：南京浙盟新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P9WA01Y,住所地在南京市雨花区凤集大道16号。法定代表人：王锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪墨，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李运晴，住南京市雨花台区。原告南京浙盟新能源汽车有限公司（以下简称浙盟公司）与被告李运晴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告浙盟公司的委托诉讼代理人纪墨到庭参加诉讼，被告李运晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙盟公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的《新能源吉海厢式车以租代售合同》；2.被告李运晴支付原告浙盟公司逾期未付租金16020元；3.确认原告无需返还被告交纳的履约保证金10000元；4.被告向原告支付利息（以16020元为基数，自2019年7月14日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；5.被告李运晴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，原告将车牌为苏Ａ×××××吉海牌轻型厢式货车出租给被告，并签订合同。合同约定，每月租金2780元，公司缴纳保险，三年36期，租金共计100080元。期满后原告以1元价格将车辆转让给被告。被告于2018年1月3日收到车辆，于2019年6月14日归还了租赁车辆，被告共欠付9个月租金。2019年6月14日，双方约定欠款分6个月还清，前5个月每月还款5000元，最后1个月还款2800元。但被告仅在第一个月还款5000元，第三、四个月各还款2000元后，就停止支付欠款。直至原告起诉之日,被告尚欠16020元未付。被告李运晴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告浙盟公司（甲方）与被告李运晴（乙方）签订《新能源吉海厢式车以租代售合同》一份，主要约定：1.租赁费用2780元／辆／月，车牌号码苏Ａ×××××，租赁期限三年，自交车之日起计算；2.合同履约保证金10000元／辆，三年租赁期满后，根据乙方与融资担保机构签订的合同，由融资担保机构退回给乙方。合同签订后被告支付合同履约保证金10000元。2018年1月3日，原告浙盟公司将车辆交付被告李运晴，车辆交接单承租方签字人处为案外人杨某签名。合同履行期间，被告李运晴共计向原告浙盟公司支付8期租金合计22240元。2019年6月14日被告李运晴归还了租赁车辆，同日案外人杨某与原告签订《还款协议》一份，载明：李运晴因在浙盟公司租新能源汽车违约欠款合计27800元，经双方协商，欠款分6个月来还此款项，前5个月还款5000元，第六个月还款2800元。欠款还清后公司做不起诉处理。如中途对本协议违约或超过约定还款期限公司有权保留追诉的权利。庭审中原告自认《还款协议》因为租期计算错误，被告实际欠付租金为25020元（2780元／月×9个月）。后案外人杨某分别于2019年6月14日、2019年8月29日、2019年9月17日分别向原告支付5000元、2000元、2000元。审理期间，本院前往南京市公安局雨花经济开发区派出所调查，经查询杨某户口登记簿上登记为户主，被告李运晴为其妻子。本院认为，原、被告签订的《新能源吉海厢式车以租代售合同》的车辆租赁事项系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。关于合同的解除，合同约定的租赁期限为三年，被告于2019年6月14日将案涉车辆退还给原告，被告以自己的行为明确表示不愿继续履行合同，故本院认定原、被告签订的车辆租赁合同于2019年6月14日解除。被告提前退租及欠付租金的行为显然已经构成违约，故原告要求履约保证金10000元不予返还的主张，本院予以支持。关于欠付租金，经计算被告李运晴实际欠付租金为16020元，故对原告主张的被告支付租金为16020元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，结合双方合同履行及履约保证金不予返还情况，本院酌定自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京浙盟新能源汽车有限公司与被告李运晴于2018年1月18日签订的《新能源吉海厢式车以租代售合同》；二、被告李运晴于本判决生效后十五日内支付原告南京浙盟新能源汽车有限公司车辆租金16020元及逾期利息（以16020元为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）；三、确认原告南京浙盟新能源汽车有限公司收取被告李运晴的履约保证金10000元不予返还；四、驳回原告南京浙盟新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告李运晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费600元，合计1215元，由被告李运晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 璐
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5088号 原告：李吉林，男，汉族，1982年9月23日出生，榆次区村民。 被告：韩永胜，男，汉族，1970年4月23日出生，太原市居民，住太原市晋源区。 被告：张永红，男，汉族，1978年11月24日出生，太原市小店区村民。 原告李吉林与被告韩永胜、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李吉林、被告韩永胜、被告张永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩永胜支付原告借款拾万元并支付相应逾期利息；2、判决被告韩永胜支付原告借款肆万元；3、判决被告张永红对被告韩永胜共同借款肆万元及相应逾期利息承担连带保证责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，被告韩永胜向原告借款陆万元整。2019年6月24日，被告韩永胜向原告借款肆万元整，约定月利率1.3由被告韩永胜负责出具借款手续，被告张永红为上述债务担保人。后原告多次索要，被告均以资金周转紧张为由，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩永胜辩称，借款6万元是抵押的形式借的钱，车现在还在原告手里，另外4万元借款没有抵押。4万元借款和6万元借款里面都包括的利息，6万元里面有利息3500元，4万元里面有利息2000元，所以第一次借款我拿了56500元，第二次借款我拿了38000元，是通过银行转账给的我。 被告张永红辩称，韩永胜当时借钱让我担保了4万，我正好在那就签了字，本身和我也没有关系。 围绕诉讼请求，原告提交了汽车抵押借款合同、抵押合同、借条。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，被告韩永胜与原告李吉林签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定，韩永胜向李吉林借款陆万元，借款期限为自2019年3月24日起至2019年5月23日止。抵押汽车种类及牌号斯威牌。 2019年6月24日，被告韩永胜向原告出具了《借条》一张，被告张永红以担保人的身份在该借条上签字捺印。该借条载明：“今借到李吉林四万元整。借款人韩永胜182341077781401031970××××××××2019.6.24担保人：张永红15135194546140112197811242813”。 庭审中，原告李吉林认可韩永胜第一次借款实际拿了56500元，第二次借款实际拿了38000元。被告韩永胜则称，原告曾使用抵押车辆，要求借款与车辆使用费进行折抵，并称自己在借款6万元后，还过4个月的利息。原告李吉林认可自己使用了抵押车辆，同意折抵，也认可被告韩永胜向其支付了6万元借款2019年6月24日之前的利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韩永胜向原告李吉林借款的事实清楚，双方均无异议，双方之间已经形成了民间借贷关系。因原告李吉林向被告韩永胜给付借款时已预先扣除利息，实际向被告出借的金额分别为56500元、38000元，本院按照实际出借金额，对借款本金进行认定。关于38000元借款利息一节，因双方对于38000元借款并未约定利息，也未约定还款期限。现原告要求被告承担逾期还款责任，本院从原告主张权利之日即起诉之日2020年10月14日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）支持原告逾期利息至清偿之日止。关于56500元借款利息一节，被告韩永胜按照每月3500元利息的标准，支付至2019年6月24日。该利息标准已经超过法律规定的利息保护上限，超出部分应当折抵本金。根据起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，每月利息受保护上限金额为725元，被告多支付的10075元应当折抵本金。故被告韩永胜应向原告李吉林偿还该笔借款本金46425元。本院按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍支持原告从2019年6月25日至清偿之日止的逾期利息损失。关于原告要求被告张永红对40000元借款及相应利息承担连带保证责任一节，被告张永红以担保人的身份在借条上签字捺印，应当承担连带保证责任。因原告实际出借借款为38000元，故张永红应对38000元的借款本息承担连带偿还责任。至于被告韩永胜主张抵押汽车折旧费折抵借款一节，原告李吉林使用抵押车辆，给被告韩永胜造成了损失，虽原告李吉林同意折抵，但双方并未就折抵费用达成一致，本院无法作出认定，双方可另行协商或提起诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩永胜应于本判决生效后十日内偿还原告李吉林借款本金46425元，并从2019年6月25日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告李吉林逾期利息至清偿之日止； 二、被告韩永胜应于本判决生效后十日内偿还原告李吉林借款本金38000元，并从2020年10月14日起按照一年期贷款市场报价利率支付原告李吉林逾期利息至清偿之日止； 三、被告张永红对第二项中的本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩永胜、张永红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢705号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：朱耀流，男，1959年3月19日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：朱汝权，男，1969年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：广州市白云区东盛实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭开发区，组织机构代码618665987。 法定代表人：朱耀流。 申请执行人郑文荣与被执行人朱耀流、朱汝权、广州市白云区东盛实业有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2000)云法经初字第534号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款62144.24元，扣除执行费832元，剩余金额61312.24元已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行账户存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何子恒
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初314号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院 被告人基本情况被告人李建新，男，1967年7月28日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2020年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月17日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。现住本村。 公诉机关指控情况 起诉书文号保满检一部刑诉（2020）166号。 被告人意见被告人李建新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李建新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；鉴于其主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已与被害人达成调解并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条。 判决结果被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵永丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范 烨
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1626号 原告：李瑞祥，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北省献县。 原告：李树森，男，1946年8月15日出生，汉族，住河北省献县。 原告：刘清合，男，1949年5月17日出生，汉族，住河北省献县。 三原告委托诉讼代理人：徐娜，献县法律援助中心律师。 被告：李宏图，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：赵国权，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省饶阳县。 原告李树森、刘清合、李瑞祥与被告李宏图、赵国权土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐娜、被告赵国权到庭参加诉讼、被告李宏图经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树森、刘清合、李瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的土地承包款共计49169.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李树森、刘清合、李瑞祥于2017年9月19日代表献县陈庄镇小流屯村五队、六队部分村民与被告李宏图、赵国权签订了土地流转协议，流转时间自2017年10月1日起至2018年10月1日止，流转金额为每亩每年700元。二被告在2018年10月1日分别向小流屯五队、六队村民打了欠条。原告经多次催要欠款，被告至今仍未能支付原告等村民的欠款，致使小流屯五队、六队部分村民遭受财产损失，无系诉至法院，请求人民法院判如所请。 李宏图在法定期限内未提交答辩状及证据。 赵国权辩称，自己并没有与李宏图承包原告的土地，也没有与李宏图共同出具欠条，原告的起诉与自己无关，应驳回对被告赵国权的起诉。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《土地流转协议书》一份；2、欠条三张；3、献县陈庄镇小流屯村民委员会出具的证实三原告代表村民对外签订土地流转协议的事实。 被告赵国权质证意见是上述证据与自己无关，协议书及欠条上赵国权的签名及手印均不是自己所按，并申请司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，李树森、刘清合、李瑞祥与李宏图签订一份《土地流转协议书》，协议书约定：将小流屯村五队大眼井、六队园子南地块流转给李宏图，每亩每年700元；流转时间2017年10月1日至2018年10月1日。2018年10月1日，李宏图出具了三张欠条，分别欠五队大眼井地款28.39亩×750元=21292.5元、欠六队园子南地款27.1亩×750元=20325元、欠五队园子地17.12亩×850元=14552元-7000元=7552元，合计49169.5元。三张欠条上除李宏图的签名和手印外，还签有赵国权的名字并且名字上有手印，赵国权在庭审中表示欠条上名字和手印均不是自己的并要求鉴定，原告当庭表示欠条上赵国权的名字和手印是李宏图代写和代按的，李宏图出具欠条时赵国权并不在场，并不清楚李宏图为何签上赵国权的名字。李宏图出具欠条后一直没有给付原告土地流转费。 本院认为，原告李树森、刘清合、李瑞祥代表献县陈庄镇小流屯村五队、六队部分村民与被告李宏图签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，双方应按协议及时履行自己的义务。被告李宏图出具了三张共计欠五队、六队土地流转金49169.5元的欠条，被告李宏图也在欠条中表示在2018年10月1日结清，现付款时间已过，故被告李宏图应该给付原告土地流转金49169.5元。原告与被告李宏图签订的承包协议上并没有被告赵国权的签字，原告也认可被告李宏图出具欠条时赵国权并不在场，欠条上赵国权的名字和手印是李宏图代写和代按的，被告赵国权否认曾经与李宏图共同承包过原告的土地，原告要求被告赵国权与被告李宏图共同给付土地流转金的证据不足，故该项诉讼请求应予以驳回。依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李宏图于本判决生效后十日内给付原告李树森、刘清合、李瑞祥土地流转金49169.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1028元，由被告李宏图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  郑文贵 人民陪审员  陈其鲁 人民陪审员  王金厂 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4245号 原告：蒋杨，男1991年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳城市庄典装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区峨眉山南路103号旌湖名居苑1栋2-2号，统一社会信用代码91510600323346137H。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 原告蒋杨与被告德阳城市庄典装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告蒋杨未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告蒋杨撤回起诉处理。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王秀文 书 记 员  许 丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘丽华、广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社： 关于申请执行人刘丽华申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13744号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24731号 申请执行人：深圳市深华物业集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300192260949F。 法定代表人：沈四光。 被执行人：潘东，男，1972年12月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市深华物业集团有限公司与被执行人潘东买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初34288号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30525元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院于2020年10月20日扣划被执行人潘东名下银行存款人民币30883元，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本案执行费358元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘东名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初34288号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  钟敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15692号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：曾力。 被执行人：李兵，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与李兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8735号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权47698.83元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  麦晓岚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8816号 姜明皓： 你（或你单位）与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018716 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执514号之一 申请执行人：刘中培，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：杨瑞湘，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行刘中培与杨瑞湘劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨瑞湘送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其立即支付工资8000元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人未履行。 另查明，2020年7月8日，本院通过网络查控对被执行人杨瑞湘的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，均未有可执行财产。2020年7月10日，本院对被执行人杨瑞湘的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2020年7月10日，本院在被执行人杨瑞湘住所地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产；2020年10月23日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月21日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人刘中培未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 洁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103财保28号申请人：河南金阳会计师事务所，地址：漯河市源汇区大学路二一久久宾馆六楼西，统一社会信用代码：914111007850605125。负责人：蔡国甫，该所所长。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被申请人：漯河一〇一八河南省粮食储备库，地址：漯河市郾城区，统一社会信用代码：91411103706658867D。法定代表人：张国平，该储备库总经理。申请人河南金阳会计师事务所于2020年11月24日向仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人漯河一〇一八河南省粮食储备库银行存款117700元（开户行：中行漯河分行祁山路支行，账号：24×××83；开户行：漯河市农村信用社郾城联社，账号：16×××75），并且申请人河南金阳会计师事务所已提供担保。2020年11月24日，漯河仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人河南金阳会计师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人漯河一〇一八河南省粮食储备库银行存款117700元（开户行：中行漯河分行祁山路支行，账号：24×××83；开户行：漯河市农村信用社郾城联社，账号：16×××75）。案件申请费1110元，由申请人河南金阳会计师事务所负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  于微微
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2163号之一被执行人：谭乾玉，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人谭乾玉犯开设赌场罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初611号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币40000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为40000元，未执行到位金额为40000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月三日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5318号 原告：巩加成，男，1989年6月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘庆海，男，1983年3月22日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵瑞，男，1978年8月11日出生，汉族，住平邑县。 原告巩加成与被告刘庆海、赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告巩加成于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩加成在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩加成撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告巩加成负担。 审判长  张世刚          二〇二〇年十一月二日 法官助理彭玉龙 书记员王素素
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张娜，女，1992年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4475元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额4468.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4468.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4468.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14786号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张宇，男，汉族，1985年5月21日出生，住黑龙江省明水县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇于2019年3月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张宇偿还原告借款本金116186.85元、利息（含罚息、复利）12288.38元，合计128475.23元（以上本金及利息截止日为2020年8月25日）,并自2020年8月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张宇赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张宇经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年3月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：150,000元；3.借款期限：36个月，自2019年3月26日至2022年3月26日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年10月21日，被告张宇尚拖欠贷款本金116186.85元，利息（含罚息、复利）16930.76元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张宇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张宇未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告张宇偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张宇于2019年3月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金116186.85元，利息（含罚息、复利）16930.76元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年10月22日），并自2020年8月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告张宇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取为1455元，由被告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月十三日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执2644号之八申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源街89号。法定代表人：赵庆功，董事长。被执行人：焦芹，女，汉族，住泰安市岱岳区。本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈法强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十日书记员  杨 潇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6640号原告重庆市金科骏耀房地产开发有限责任公司地址重庆市开州区云枫滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人王中殿。委托诉讼代理人邹怀敏，重庆弘全律师事务所执业律师。被告卢艳丽，女，汉族，1988年9月23日出生，住重庆市开州区。本院在审理重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与卢艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。审 判 员 王**军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1159号原告：莫望财，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。被告：许又权，男，1961年3月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告莫望财与被告许又权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫望财及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告许又权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫望财向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告货款人民币263,264元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年4月份开始粮油买卖的业务往来，原告向被告购买粮油都是先付款后发货的方式进行。2012年4月至6月，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付货款，由于被告经营部经营不善导致停业，经双方对账确认，原告已支付但被告尚未发货的款项为263,264元。被告先后于2012年6月25日、2018年4月18日向原告出具借条，其中2018年4月18日欠条载明：“本人许又权于2012年6月25日向莫望财借款263,264元（贰拾陆万叁仟贰佰陆拾肆元整），并于2012年6月25日收到此款，特出此借条”。被告许又权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。案件审理中，原告莫望财提交了借条原件、出货明细及银行交易流水，上述证据能够相互印证，本院予以采信，对莫望财在起诉状中载明的案件事实予以确认。本院认为，原告莫望财向被告许又权支付货款后，被告未足额发货，应退还已收取货款。根据本院查明的事实，被告收款未发货部分货款为263,264元，对于该货款，被告负有返还责任。故原告要求被告返还货款263,264元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许又权于本判决生效之日起十日内向原告莫望财返还货款263,264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,624元、公告费700元，合计3,324元（原告莫望财已预交），由被告许又权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年十一月十八日书记员  王 青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢435号申请执行人邱万萍，女，1965年8月11日出生，汉族，四川省安岳县人，个体工商户，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人王家武，男，1954年2月8日出生，汉族，贵州省大方县人，务农，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年9月28日依法受理申请执行人邱万萍与被执行人王家武借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初994号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行生效调解书确定的义务。2018年10月8日，申请执行人首次向本院申请强制执行，因双方需私下协商，申请执行人撤回对被执行人的执行。现因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，被执行人应履行以下义务：被告王家武偿还邱万萍借款人民币1341600元。案件受理费人民币16874元，被告王家武自愿承担（案件受理费原告已预交，被告在偿还上述款项时一并向原告支付）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初994号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年9月28日、2020年11月20日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结被执行人银行账户，限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且对终结本次执行程序无异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初994号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年十一月二十日书记员  罗砺锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6943号上诉人（原审原告）：黄五印，男，1947年6月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝阳县内埠镇湾寨村民委员会，住所地河南省汝阳县内埠镇湾寨村。法定代表人：高永更，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：高占杰，男，1962年6月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。上诉人黄五印因与被上诉人汝阳县内埠镇湾寨村民委员会（以下简称湾寨村委）确认合同无效纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄五印上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄五印和湾寨村委、高占杰于2005年9月28日签订的解除合同协议书为无效协议；2.本案一、二审诉讼费用均由湾寨村委、高占杰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.黄五印从未委托妻子高玉霞代表黄五印与湾寨村委、高占杰协商解除案涉《果园承包合同》事宜。2.高玉霞也从没有说过其在案涉《解除合同协议书》上签字或摁指印的话。3.虽经司法鉴定，一审法院委托的两个司法鉴定机构均无法就案涉《解除合同协议书》上“高玉下”的签字及指印是否为高玉霞本人所写（按）进行鉴定并得出肯定结论，说明湾寨村委、高占杰的举证责任并未完成，没有提供充分有效的证据证明案涉《解除合同协议书》系由高玉霞代表黄五印签署，《解除合同协议书》应被认定为无效协议。湾寨村委、高占杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后驳回黄五印的上诉请求。黄五印向一审法院起诉请求：1.依法确认黄五印和湾寨村委、高占杰于2005年9月28日签订的解除合同协议书为无效协议。2.本案诉讼费由湾寨村委、高占杰承担。一审法院认定事实：黄五印曾和湾寨村委签订《果园承包合同》，合同约定承包期限20年，自1994年1月1日至2013年12月31日。2005年，因他人建厂需要占用该土地，由湾寨村委同需占用土地的承包人协商征地事宜，当时黄五印系村干部，由其妻子高玉霞负责与湾寨村委协商。后黄五印将土地交还湾寨村委，湾寨村委给付黄五印27000元。2018年，黄五印曾提起诉讼，要求湾寨村委、高占杰给付四间门面房地皮或补偿250000元。庭审中，湾寨村委、高占杰向法庭提交一份《解除合同协议书》，内容为：“甲方：湾寨村委，乙方：黄五印。为进一步发展经济，加大招商引资，经甲乙双方协商就村东苹果园收回合同事宜，达成如下协议：一、甲方将乙方承包苹果土地收回，乙方愿将承包土地交付甲方。二、经甲乙双方协商，将乙方承包土地上附着物及合同违约金，甲方一次性付给乙方附着物及合同违约金款壹万陆仟元整（16000元）。三、乙方必须在规定时间内清除地面上附着物，否则，甲方有权收回（2005年9月28日—10月8日）。四、本合同一式两份，甲乙各一份，自签定之日起生效，本协议可做为法律诉讼依据。2005年9月28日。”湾寨村委在甲方处盖章，并有高占杰签名。乙方处签有“高玉下”，并按有指印。关于该份《解除合同协议书》，黄五印的妻子高玉霞出庭作证时称“不是我签的字，是我按的指印。”后黄五印申请撤回起诉，该院予以准许。现黄五印再次提起诉讼，要求：1.依法确认黄五印和湾寨村委、高占杰于2005年9月28日签订的解除合同协议书为无效协议；2.判令湾寨村委、高占杰赔偿因湾寨村委、高占杰的违约行为给黄五印造成的经济损失250000元；3.本案诉讼费由湾寨村委、高占杰承担。诉讼中，黄五印放弃第2项“判令湾寨村委、高占杰赔偿因其违约行为给黄五印造成的经济损失250000元”的诉讼请求。黄五印申请对《解除合同协议书》上乙方处签名和指印是否系黄五印妻子高玉霞所写（按）进行鉴定。该院首先委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，湖北东湖司法鉴定所以“1、笔迹缺乏同期平时样本；2、指印留痕面积较小，特征点数量不足”为由，终止鉴定工作。该院随后委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分为由，决定不予受理。一审法院认为，黄五印已于2005年将承包土地交回湾寨村委，并已领取补偿款，黄五印妻子高玉霞在上次诉讼中也认可《解除合同协议书》上的指印是本人所按，黄五印未能证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此，黄五印要求确认《解除合同协议书》无效，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄五印的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元，由黄五印负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄五印提交如下证据：2018年9月26日视频一份，证明原审判决所引用的2018年9月26日高玉霞的证言是错误的，高玉霞并没有签字确认。高玉霞说的是指印是她按的，但是签字不是她签的，说这些话的时候，高玉霞尚未看到解除合同协议书，在此后回答法庭的询问时，高玉霞反复说明其仅仅在一张收据上按了指印，从未在涉案的解除合同协议书上按指印，因此原审法院认定高玉霞作为黄五印的代理人在涉案的解除合同协议书上按指印是错误的。湾寨村委、高占杰质证认为，黄五印出示的2018年9月26日庭审同步录像不是新证据，不能证明黄五印的上诉观点，观看该同步录像记载的内容明确能够看到证人是在接到审判长交给书记员，书记员将纸质材料递到证人手中，证人放在桌前，之后还一直在说自己没签字按的手印，所以黄五印所递交的材料不能证明黄五印的观点。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人在诉讼中应遵循诚实信用原则。本案争议焦点为《解除合同协议书》是否为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”黄五印与高玉霞系夫妻关系，且在另案庭审笔录中黄五印明确陈述其妻子高玉霞参与协商案涉土地事宜的事实，故黄五印有关未委托其妻子高玉霞协商解除案涉合同与事实不符。另案庭审中黄五印特别授权的代理人亦已确认案涉合同上的指印系高玉霞所按的事实，故黄五印上诉所称《解除合同协议书》上的捺印非高玉霞本人所为违反禁止反言原则，本院对黄五印的该项上诉主张不予采信。关于湾寨村委、高占杰的举证责任问题，当事人在庭审中陈述的于己不利的事实，对方当事人无需举证，至此黄五印并未提供充分有效的证据证明案涉《解除合同协议书》符合合同无效的法定情形，故黄五印有关案涉《解除合同协议书》应被确认为无效的上诉请求均不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，黄五印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄五印负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十一月六日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5595号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：田野，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人田野金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初17895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金489934.37元、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人田野名下有位于九龙坡区xxxx号的房屋，本院已轮候查封，暂不具备执行条件；2、被执行人田野名下有车牌号为xxxx的车辆，本院已查封，因未实际查找到车辆，暂不具备执行条件；3、被执行人田野名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人田野进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人田野限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人田野尚欠申请执行人借款本金489934.37元、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5595号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执299号 申请执行人：衡水建民纤维素有限公司，地址：武邑县。 法定代表人：董建民，职务：经理。 被执行人：李红星，男，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：扬州市天王星新型材料有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：李红星，职务：董事长。 本院在执行衡水建民纤维素有限公司与李红星、扬州市天王星新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，河北省武邑县人民法院作出的（2019）冀1122民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衡水建民纤维素有限公司于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司给付申请执行人衡水建民纤维素有限公司借款本金50万元,并向申请执行人衡水建民纤维素有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。负担案件受理费4400元，案件保全费3120元，案件执行费7400元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月8日向被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月8日、2020年9月28日、2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人李红星有存款2873.84元予以扣划发放、无对外投资登记信息，无车辆登记信息；发现被执行人扬州市天王星新型材料有限公司名下无存款、无对外投资登记信息，无车辆登记信息。 3.本院于2020年11月6日向中国人寿保险公司查询了被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人李红星名下有收益类理财型保险已被另案扣划、被执行人扬州市天王星新型材料有限公司名下无收益类理财型保险。 4.本院于2020年7月13日向不动产登记局查询了被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司名下有房产登记信息已轮后查封。 5.本院于2020年8月20日向住房公积金管理中心查询了被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年8月20日到被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2020年9月28日将被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人李红星、扬州市天王星新型材料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人衡水建民纤维素有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  张延华 审判员  武迎君 二〇二〇年十一月九日 书记员  袁桂雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9325号 申请人：张蕾，女，1960年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请人：仲永生，男，1957年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 二申请人共同委托诉讼代理人：张云鹏，新疆珅盟律师事务所律师。 被申请人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部1-3-1。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司法务专员。 张蕾、仲永生与新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张蕾、仲永生于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆胜天房地产开发有限公司名下1,000元财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人张蕾、仲永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆胜天房地产开发有限公司名下价值1,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙俊伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韩向春，男，1970年5月21日出生，回族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告韩向春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告韩向春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告韩向春偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币43,157.63元(币种下同)、利息8,868.59元、分期付款手续费1,582.58元、逾期还款违约金11,257.81元，共计64,866.61元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年1月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金43,157.63元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告韩向春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金43,157.63元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告韩向春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金43,157.63元；二、被告韩向春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.94元，减半收取计439.47元，由被告韩向春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6341号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安腾飞，男，汉族，自由职业，住山西省清徐县。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人安腾飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中“支付该款项自2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金”；改判全部驳回被上诉人主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张按照中国人民银行同期定期存款利率计算违约金，合理合法。”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定，被上诉人主张违约金没有合同依据，一审法院支持违约金也没有合同依据。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人安腾飞未到庭也未作书面答辩意见。安腾飞在一审的诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议；2.依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费70000元及违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审查明，2014年11月3日，原告安腾飞（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场2幢1层D-45号商铺，预订金10000元整。协议签订后，原告安腾飞即于当日向被告支付了预订金10000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。2014年12月31日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼1层D-45号商铺，套内面积12平米，租赁期限5年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为86580元，乙方应于2014年12月31日向被告支付60000元，余款16580元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金60000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求解除协议，且被告退还商铺租赁费70000元并支付违约金。庭审中，原告安腾飞陈述其将收据原件丢失，仅保留复印件。经本院核实，被告认可其财务账目显示已收到原告缴纳的租赁费70000元，且其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据复印件及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金70000元，但被告至今未向原告交付商铺，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还上述租金的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张解除双方签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议的，因涉案商铺的租赁期限已过，现已不具备解除合同的事由，故本院不予支持。关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定与原告签订正式租赁合同，且商铺至今未能交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张按照中国人民银行同期定期存款利率计算违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安腾飞商铺租赁费70000元及该款项自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。二、驳回原告安腾飞的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人从实际收到被上诉人款项次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费205元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5944号之一 申请执行人潘福聪,男,1962年03月24日出生,住所地温岭市。 被执行人吴立方,男,1979年07月12日出生,住所地河北省石家庄市赵县。 潘福聪与吴立方买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4199号判决书已经发生法律效力。权利人潘福聪于2020年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴立方,应支付申请执行人潘福聪人民币152500元及剩余利息，并支付诉讼费1675元、申请执行费2212元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴立方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人吴立方所有的车牌号为浙Ｊ7××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴立方未报告财产情况等，本院已对被执行人吴立方作出罚款的决定，同时本院已对被执行人吴立方采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴立方目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5944号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月九日 代书记员 左晨豪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3563号陈勋平、李素宏：陈勋平与李素宏借款合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3066号申请执行人：陈桂念，男，汉族，生于1990年9月8日，住重庆市开州区。被执行人：帅路，男，汉族，生于1987年6月30日，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人陈桂念与被执行人帅路借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2020）渝0154民初4144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，依法向被执行人帅路发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的为202570.00元，未执行到位的金额为202570.00元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月三日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初659号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人左华兴，男，1977年2月6日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人左华兴犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人左华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年6月23日凌晨0时许，被告人左华兴酒后驾驶川Ａ4××××号江淮牌小型轿车沿佳灵路由中环路方向往双流方向行驶，当行驶至本市武侯区南三环路五段与成双大道交叉路口时撞到道路左侧中心护栏，致护栏与对向直行的被害人陈某某驾驶的川Ａ4××××号东风雪铁龙牌小型轿车碰撞，造成两车和护栏均受损的交通事故。被害人陈某某拨打110报警。交警现场处置时，发现左华兴有酒驾嫌疑，左华兴被交警带至成都市武侯区人民医院抽血。经鉴定，被害人左华兴的血液乙醇浓度为153.8ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车，交警认定，左华兴承担事故的全部责任。案发后，被告人左华兴赔偿被害人5000元并获得谅解，赔偿道路护栏损失283.41元。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣留车辆登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察照片、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、抽血照片、成都市公安局交通管理局第一分局第510107120200000204号道路交通事故认定书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2020]0106694号血液乙醇浓度检验报告、执法记录视频、行车记录仪视频、缴款收据、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人左华兴醉酒后在公共道路上驾驶机动车，造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左华兴赔偿被害人并取得谅解，赔偿了交通设施损失，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人左华兴对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人左华兴犯危险驾驶罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人左华兴在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为153.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人左华兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左华兴醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人左华兴归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；已赔偿损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人左华兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄巍