wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8877号原告：赵永旺，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市德善隆华科技有限公司，住所地天津市津**双港镇工业区丽港园6-1-302。法定代表人：李津，总经理。被告：李津，男，1956年10月8日出生，汉族，住天津市河**。原告李津与被告天津市德善隆华科技有限公司（以下简称“德善隆华公司”）、被告李津追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永旺、被告李津同时作为被告天津市德善隆华科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告已支付给案外人王乐的货款25436元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至2019年5月期间给被告打工，2018年9月，被告将其公司的硒鼓配件卖给案外人王乐，被告委托原告办理硒鼓配件的发货、收款等相关手续，该硒鼓配件共12件，总价款合计75254元，王乐实际付款75000元，汇入原告私人账户，后该款给付被告。王乐收货后，发现该配件价值应为49564元，多付货款25436元，经核对发现系计算错误多算了货款，多付货款应退回王乐，但被告告诉原告先不退，先给王乐打个欠条，故原告向王乐出具欠条，后王乐诉至保定市清苑区人民法院，要求原告给付欠款25436元，经法院判决判令原告给付王乐25436元。原告给王乐打欠条系被告委托所致，且原告的行为是职务行为，75000元货款也交付给了被告，故呈讼。二被告辩称，原告并非德善隆华公司员工，其只是因为朋友关系帮助公司经营。被告并未与王乐串通。被告未指示原告向王乐出具欠条。被告未收到75000元，且与保定发生的业务款项共计20多万元，该75000元只是其中一部分，不应单独予以处理。原告于2019年6月还与其他企业联系，将德善隆华公司车间封门，至今被告仍在维权。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《硒鼓配件明细》2份，其中1份记载磁套、气柱袋等货物的单价、数量，价格均系李津所书写，能够客观反映销售货物的具体情况，本院对其证明效力予以确认；另1份明细与本案无关，本院对其证明效力不予确认。2.原告提供的银行明细清单、微信支付交易明细证明，该证据中部分转账事实经被告核对无误，应对该部分证明效力予以确认，另原告称2018年9月16日支付3239.92元系支付至汽车销售商用于被告购买车辆，结合被告自认原告确曾向汽车销售商支付款项用于购车，且李津出具支出明细确认款项中110000元用于李津买车及自用等综合分析，待证事实具有高度盖然性，本院对其证明效力予以确认。3.原告提供的《支出明细》1份，经李津签字确认，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。4.原告申请证人王某、晁某、张某出庭作证，三人陈述原告曾在德善隆华公司工作，该项事实有原、被告陈述佐证，本院对该部分证明效力予以确认；至于原告是否与德善隆华公司存在雇佣或劳动关系并无相关证据佐证，本院对证人证言中该部分内容证明效力不予确认。5.被告提供的照片1张，内容即证据3，本院对该证据真实性及书面内容所反映的有关事实予以确认。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：赵永旺与李津系朋友关系，2018年德善隆华公司与案外人王乐建立业务联系，李津委托赵永旺处理该项业务有关事宜。业务经营过程中，李津对销往王乐处的货物数量、价格进行了书面确认，明确磁套、气柱袋等货物价格共计75254元，但在出具该书面确认时计算错误，将其中“封条5400个×0.40元”计算为21600元，实际应为2160元。货物销售过程中，王乐将货款75000元给付赵永旺，后发现货款中存在误差，故要求赵永旺退还多付货款，赵永旺于2018年9月14日向王乐出具欠条，认可尚欠王乐款项25436元。后赵永旺陆续将76,999.92给付李津或用于李津消费。2019年6月2日，李津在《保定打款》明细单签字，确认保定打款共计240000元，用于支付徐迎宾等人、支付安装费用等共计233000元，其中李津买车、自用共110000元。本院认为，李津委托赵永旺代为处理德善隆华公司与王乐之间的业务事宜，并出具书面意见制定货物价格，赵永旺应按照该书面意见所确定的价格处理有关业务事宜，其依照书面意见所实施的代理行为对德善隆华公司发生法律效力。按照李津出具的书面价格意见，应收货款为75254元，但其中存在计算错误，即“封条5400个×0.40元”计算为21600元，实际应为2160元，实际总价应为55814元，其中差价为19440元，王乐发现其支付的货款错误后，向赵永旺主张多付款项，赵永旺应按照实际错算金额予以退还，但赵永旺向王乐出具的欠条载明欠款数额为25436元，赵永旺未提供证据证明其自认欠款超出19440元的部分经二被告同意或追认，故其承认欠款的行为超越了李津书面价格意见给予的委托权限，超出19440元的部分应自行承受。根据原告提供的往来明细及李津签字确认的支出明细，原告收取王乐75000元货款后，已陆续给付李津或用于李津消费，其中19440元系多收取的王乐货款，现经人民法院判决，该债务暂由原告向王乐支付，但该款系原告代德善隆华公司所付，现王乐向德善隆华公司追偿并无不当，应当予以支持。关于李津是否应承担给付义务，李津作为德善隆华公司法定代表人，使用个人账户收取货款，并以货款用于个人消费，属于滥用公司法人独立地位的行为，李津应当对德善隆华公司相应债务承担连带责任。综上，被告李津与被告德善隆华公司应连带偿还原告19440元。二被告的答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市德善隆华科技有限公司与被告李津于本判决书生效后三日内给付原告赵永旺代付款19440元；二、驳回原告赵永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由原告赵永旺负担75元，被告天津市德善隆华科技有限公司与被告李津共同负担143元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁久航
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9859号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王雅君，女，1978年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王雅君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王雅君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金79491.07元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月28日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××61，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告王雅君未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额92876.52元，尚欠本金79491.07元，利息5275.72元，违约金4928.11元，其他手续费20元，分期付款手续费3161.62元。 被告王雅君未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，被告王雅君向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××61），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王雅君在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额92876.52元，尚欠本金79491.07元，利息5275.72元，违约金4928.11元，其他手续费20元，分期付款手续费3161.62元。 被告王雅君未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，被告王雅君向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金79491.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告王雅君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雅君于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金79491.07元； 二、被告王雅君于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，减半收取894元，由被告王雅君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6062号原告：姚明友，男，汉族，1988年04月10日出生，住重庆市开州区。原告：刘光翠，女，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市开州区。原告：唐桂兰，女，汉族，1942年01月24日出生，住重庆市开州区。原告：姚春和，男，汉族，1943年10月08日出生，住重庆市开州区。原告：姚明双，女，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市开州区。以上原告共同委托诉讼代理人：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：康正山，男，汉族，1966年11月09日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。原告刘光翠唐桂兰姚春和姚明双姚明友因与被告康正山生命权纠纷一案，向本院提起诉讼。原告刘光翠唐桂兰姚春和姚明双姚明友未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘光翠唐桂兰姚春和姚明双姚明友撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年十一月九日(院印)书记员 李谦谦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2218号申请执行人：天津市武清区管宏刚建材经营部。经营者:管宏刚。被执行人：王金飞。申请执行人天津市武清区管宏刚建材经营部与被执行人王金飞买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月5日作出（2020）津0114民初1095号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2218号。本院在执行申请执行人天津市武清区管宏刚建材经营部与被执行人王金飞买卖合同纠纷一案中，执行标的金额1.7072万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人王金飞名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了其名下中国农业银行账户内存款。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已轮候查封汽车档案。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十七日书记员 王爱军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9957号 上诉人（原审被告）：王建一，男，1955年8月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李金凤，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人：张连怀，行长。 委托诉讼代理人：高燕，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑶，山东锦海盛律师事务所律师。 原审被告：刘红，女，1957年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区 上诉人王建一因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行及原审被告刘红金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建一撤回上诉。 本院认为，上诉人王建一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王建一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2532元，减半收取1266元，由上诉人王建一负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 坚 审判员 李丰波 审判员 宿 敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理 麻丽 书记员姜青秀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10774号上诉人（原审被告）：肖维侯，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，行长。上诉人肖维侯因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖维侯在收到湖南省长沙市开福区人民法院送达的交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖维侯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十一月十二日书记员  徐彬彬
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4117号原告：郑州市华茂货运有限公司，住所地郑州市中原区郑上路须水**院**楼******，统一社会信用代码：914101003301602186。法定代表人：戴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令然，河南良达律师事务所律师。被告：陈桂华，女，汉族，1962年07月06日，住漯河市郾城区。原告郑州市华茂货运有限公司（以下简称华茂公司）诉被告陈桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华茂公司的委托诉讼代理人孟令然、被告陈桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元（自2017年1月26日以本金60000元为基数，按月利率1%计算至2017年5月26日期间利息2400元；自2017年5月27日起以本金20000元为基数，按月利率1%暂计算至2020年7月26日期间利息7600元，共计10000元，利息实际请求至被告付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告陈桂华因购车资金紧张，向原告借现金人民币6万元，月利率1%，被告承诺于2017年5月26日前分十二期还完所有本金及利息。现被告在偿还完前八期借款后，剩余本金及利息至今久拖不还，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈桂华辩称，有异议。我没有收住这笔钱。而且我听说是借了50000元，每月还5600元我认为是高息，还有我的车不知道被谁弄走了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈桂华因购车向原告华茂公司借款人民币60000元整。并出具《借据》一份，《借据》的主要内容是“现因借款购车需向贷款人郑州市华茂货运有限公司借款人民币陆万元整（小写60000元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年5月26日到2017年5月26日前分期还完。如有违约收取日千分之五的滞纳金，利息按一分收取（减本不减利息）。如有纠纷向借款人当地法院提起诉讼。借款人：陈桂华身份证号码：411102196208060581地址：河南省漯河市盛世浩苑电话：1873952280613333956933”。《借据》的尾部时间为2016年5月26日。被告陈桂华在借款人处签有名字、捺有指印。被告陈桂华分别于2016年8月26日、2016年9月26日、2016年10月26日、2016年11月26日、2016年12月27日、2017年2月6日分六笔，每次还款5600元。庭审中，被告陈桂华对该《借据》的真实性无异议。但对证明问题有异议，陈桂华称没有收到过这60000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告华茂公司请求被告陈桂华清偿借款，被告在庭审中辩称未收到该笔借款，但从原告提供的证据中显示，被告在2016年8月26日、2016年9月26日、2016年10月26日、2016年11月26日、2016年12月27日、2017年2月6日每次打款5600元。打款呈现一定的规律性和连贯性，应认定为被告在偿还借款，原告的还款主张，本院予以支持。结合原、被告所签订的《借据》和被告还款的事实，可以得出被告需分12期，每期还款5600元，还款息共计67200元，该借款的实际利率为月息1%。原告虽只提供了6笔的还款明细，但自认被告已还款8期，原告的自认符合相关法律规定，本院予以采信，故被告陈桂华尚剩余4期，总计22400元，原告主张以20000元为未偿还欠款本金，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，原被告约定的逾期利息虽超过了法律规定，但原告起诉时要求以月利率1%主张逾期利率的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈桂华于本判决生效后10日内支付原告郑州市华茂货运有限公司借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率1%为利率计算，自2017年2月7日起至借款履行完毕之日止）。二、驳回原告郑州市华茂货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取275元，由被告陈桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十一月九日法官助理于沛东书记员程倩雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0602民初7996号原告：王某，住甘肃省武威市。被告：甘肃中欧国际物流有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杜某，系甘肃纵横律师事务所律师。 原告王某与被告甘肃中欧国际物流有限公司（以下简称：甘肃中欧物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告甘肃中欧物流公司委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令甘肃中欧物流公司交纳2014年12月18日起至2017年12月17日止的社会保险费用 (含养老、医疗、失业、工伤、生育保险)；2、依法判令甘肃中欧物流公司支付因未给王某缴纳养老保险费产生的欠费利息4700元；3、依法判令甘肃中欧物流公司支付未给王某缴纳失业保险费用导致王某不能领取失业补助金13680元。事实与理由：王某与甘肃中欧物流公司于2014年12月18日签订劳动合同，约定由王某担任甘肃中欧物流公司物流部现场指导员，合同期限为三年，自2014年12月18日至2017年12月17日止。根据劳动合同约定，甘肃中欧物流公司必须依照国家和地方有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳和代扣缴王某的社会保险费（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险）。合同签订后，王某一直在甘肃中欧物流公司处工作至2017年11月。后因甘肃中欧物流公司不能按时支付员工工资，自2017年11月给员工放假，在家等候上岗通知。王某在甘肃中欧物流公司工作期间，甘肃中欧物流公司长期拖欠王某及其他员工工资，未按合同约定支付，仅给王某缴纳了2015年度的社会保险费用。2018年12月因甘肃中欧物流公司拖欠员工工资，被举报至凉州区劳动和社会保障监察大队，在监察大队的调解下，甘肃中欧物流公司支付了王某在岗期间的全部工资，并与甘肃中欧物流公司解除了劳动合同。解除劳动合同后，甘肃中欧物流公司未依法缴纳各项费用，后双方因缴纳社会保险费发生争议后，于2019年11月申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理的通知书，并告知王某向人民法院提起诉讼，现王某为维护自己的合法权益不受侵害，遂起诉至法院，请求法院依法判决。甘肃中欧物流公司辩称，1.王某的诉讼请求和事实理由自相矛盾，王某的诉请是自2014年12月18日至2017年12月17日的社会保险费用，而在事实部分中王某又陈述了甘肃中欧物流公司已向王某缴纳了2015年度的社会保险；2.王某的社会保险费用没有经过社保部门的核算，没有客观依据；3.本案诉争的劳动合同关系，根据民诉法的相关规定不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求法院依法驳回王某的起诉。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对王某养老保险金缴纳的事实，经双方当事人当庭举证、质证证实：王某于2019年11月21日自己缴纳基本养老保险账户利息2477.24元，缴纳2016年1月至12月基本养老保险费8931.44元。甘肃中欧物流公司向社保部门缴纳了王某2016年1月之前的养老保险金，对此王某予以认可。上述事实经审理质证属实。本院认为，王某与甘肃中欧物流公司建立劳动关系，后双方协商解除劳动合同，甘肃中欧物流公司支付了下欠的工资。对于涉及养老保险金的缴纳、社会保险费的征收缴纳，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”之规定，缴纳社会保险费系社会保险征缴部门的法定职责，属行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。经审理双方亦认可甘肃中欧物流公司已为王某缴纳2016年1月之前基本养老保险，由此王某诉请养老保险费未缴纳产生的利息及未能领取失业补助金的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 员 蒋大荣二〇二〇年十一月二日书 记 员 张春涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14282号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：欧阳建文，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：李梅，女，1965年3月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人欧阳建文、李梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告欧阳建文、李梅应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还贷款本金48584.56元以及利息、罚息、复利（计算方法：截至2018年6月14日止利息为0元、罚息为9803.93元、复利为1059.85元；从2018年6月15日起至清偿日止，以上述本金为基数在中国人民银行规定的同期同档次贷款利率基础上上浮50%计付罚息；罚息不再重复计付复利）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对号牌为粤Ｙ×××××汽车在折价或拍卖、变卖该财产所得款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286.2元、财产保全费614.48元，两项合共1900.68元，由两被告负担。因欧阳建文、李梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人李梅在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e×××934@wx.tenpay.com、085e×××bc33e@wx.tenpay.com、085e×××c8b62@wx.tenpay.com），本院已作扣划，共扣划存款11551.42元，支付本案执行费820.24元，余款10731.18元支付给申请执行人。 2.冻结被执行人李梅在广东南海农村商业银行股份有限公司高新区支行开设的账户（账号：62×××86），冻结期限从2020年9月16日起至2021年9月15日止。另外，本院已实际扣划上述账户9149.04元并支付给申请执行人。 3.第二轮候查封被执行人欧阳建文所有的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌车辆一台。该车辆是本案抵押物，因未实际扣押该车辆，本院暂不予处置该车辆。 上述财产需要继续冻结、查封的，请在冻结、查封期限届满的十五日前向本院提出续冻、续封书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。 三、通过电话联系、邮寄通知等方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位20700.46元（含执行费820.24元），未执行的债权数额为41468.80元及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14282号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢锦淳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保700号申请人：王必宏，男，汉族，生于1968年10月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被申请人：李智勇，男，汉族，生于1986年12月21日，住重庆市开州区。关于申请保全人王必宏与被保全人李智勇劳务合同纠纷一案，申请人王必宏于2020年11月26日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人李智勇的银行存款40000.00元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月27日作出(2020)渝0154民初7567号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人王必宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人李智勇的银行存款40000.00元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月二十七日书记员  周鑫
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2460号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，统一社会信用代码9141110067674101XY，住所地漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411100732489825E，住所地，住所地漯河市经济开发区漓江路iv>法定代表人：李亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）因与被上诉人漯河宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人谭浩然、被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险漯河公司的上诉请求：请求撤销（2020)豫1103民初2934号民事判决书，并依法改判上诉人少承担14830元。事实与理由：一、事故发生后，车辆损失未经申请人定损，违反合同约定。评估意见书依据修理厂出具清单为准，是在没有上诉人参与定损核查的情况下作出的，无法查明清单所载项目是否均由本次事故造成。二、评估价格明显高于市场价值，部分项目不是由本次事故造成等。宏达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险漯河公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计63000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年7月3日8时0分许，原告宏达公司司机史永强驾驶豫Ｌ×××**、豫LK8**号重型货车，沿常付238省道由东向西行驶至常付238省道298公里+800米时，与同向在前田江涛驾驶的豫豫Ｐ×××**豫豫P3S**重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年7月5日，漯河市公安局城关分局交管巡防大队于2020年7月5日作出第411103420200000909号道路交通事故认定书，认定史永强负事故全部责任，田江涛无责任。事故发生后，原告宏达公司支付给漯河市阔鑫汽车服务有限公司拖车费3000元。审理中，根据被告人寿财险漯河公司的鉴定评估申请，本院委托河南亚宇价格事务所有限公司对原告的豫Ｌ豫Ｌ×××**损失进行鉴定评估，该所作出豫亚价评字（2020）0195号价格评估报告书，评估豫Ｌ豫Ｌ×××**损失为50523元。史永强的驾驶证号码为41022219760806051X，准驾车型为A1A2D，有效期限为2015年10月29日至2025年10月29日。豫Ｌ豫Ｌ×××**登记车主为原告宏达公司，该车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险及保险金额为223080元不计免赔的机动车损失险等。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”据此，本案中原告宏达公司与被告人寿财险漯河公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。因豫Ｌ豫Ｌ×××**在被告人寿财险漯河公司投保有不计免赔机动车损失险，且交通事故发生在保险期间，造成车辆损坏，被告人寿财险漯河公司应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告宏达公司车辆损失费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据此，本案原告所支出的拖车施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告人寿财险漯河公司作为保险人应当予以承担。综上，本案中因豫Ｌ豫Ｌ×××**在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，被告应当按照法定及合同约定在保险限额内向原告赔偿车辆损失费、拖车费等财产损失，故对原告要求被告赔偿车辆损失费、拖车费等损失共计53523元（50523元+3000元）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漯河市宏达汽车运输有限公司车辆损失费、施救拖车费等各项损失共计人民币53523元。二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告漯河市宏达汽车运输有限公司负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担570元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于原审法院对损失认定是否妥当问题：原审法院根据人寿财险漯河公司的评估申请，依法委托有鉴定资质的评估机构进行鉴定，作出（2020）0195号评估报告书，该评估报告，依法作出，客观真实，本院予以确认。关于上诉人人寿财险漯河公司认为评估报告高于市场价值，没有其参与定损核查等上诉意见，由于该评估报告依法作出，上诉人未申请重新鉴定，亦未提供充分证据证明，本院不予采纳。关于上诉人的其他上诉理由，由于无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理王曼倩书记员任淑一
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1286号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人：徐宏，该行行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权）。 被告：郑林芝，女，汉族，1977年8月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告郑林芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员李浩民、丁戎、人民陪审员黎静组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告郑林芝经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年10月18日，被告郑林芝向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告郑林芝在取得原告放发的信用卡后（卡号62×××02），使用信用卡透支消费。截止2019年1月31日，被告郑林芝差欠上述信用卡借款本金64890.39元、利息57478.27元未还。经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告郑林芝清偿信用卡借款本金64890.39元、利息57478.27元（截止2019年1月31日），并要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告郑林芝经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年10月18日，被告郑林芝向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。郑林芝领取卡号62×××02的信用卡后透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告郑林芝差欠上述信用卡借款本金64890.39元、利息及分期手续费等57478.27元未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告郑林芝在使用信用卡过程中透支的本金、利息和分期手续费用等应予偿还。被告郑林芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑林芝自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2019年1月31日借款本金64890.39元，利息及分期手续费57478.27元，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金64890.39元为基数，按日利率万分之五计付利息、按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2748元（原告已预交），公告费600元，由被告郑林芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  李浩民 审 判 员  丁 戎 人民陪审员  黎 静 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6784号 申请执行人深圳市青象信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路创维创新谷****702,统一社会信用代码91440300MA5D8NTU4T。 法定代表人唐曦。 被执行人深圳市帝艾帝电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区**石凹村第二工业区****，统一社会信用代码91440300699085502H。 法定代表人叶振荣。 申请执行人深圳市青象信息科技有限公司与被执行人深圳市帝艾帝电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市帝艾帝电子有限公司应履行支付人民币20000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币630.04元。本院扣除案件受理费人民币161.00元、余款支付给申请人人民币469.04元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人叶振荣限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄柏霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5238号之一 申请执行人林颖兵,男,1973年10月24日出生,住所地温岭市。 被执行人邵福林,男,1966年01月07日出生,住所地温岭市。 林颖兵与邵福林买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1308号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵福林应支付申请执行人林颖兵人民币274400元及利息，并支付诉讼费2708元、申请执行费4056元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邵福林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人邵福林未报告财产，本院已对被执行人邵福林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人邵福林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邵福林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5238号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月三日 代书记员 左晨豪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3151号 原告：宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司，住所地：四川省宣汉县。 法定代表人：谢建锋，系该司总经理。 委托诉讼代理人：丁俊，男，生于1969年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：唐想，男，生于1987年3月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：向和梅，女，生于1987年1月28日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：中国建设银行股份有限公司宣汉支行，住所地：四川省宣汉县。 法定代表人：王自安，系该行负责人。 原告宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司与被告唐想、向和梅、第三人中国建设银行股份有限公司宣汉支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴仕松
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2119号申请执行人:泰安市众盛机械有限公司,法定代表人:张雪,住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902798651573X。被执行人:刘学超,男,汉族,1959年9月14日出生,住临沂市河**。被执行人:刘洪成,男,汉族,1982年4月4日出生,住临沂市河**。申请执行人泰安市众盛机械有限公司2020年11月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款16万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1636号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市众盛机械有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘学超、刘洪成名下银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月九日书记员  王 红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6707号之一 申请执行人深圳市伟雄物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人王子鉴。 被执行人毛小青，男，1976年11月9日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 申请执行人深圳市伟雄物业管理有限公司与被执行人毛小青租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人毛小青已从深圳市龙华区龙华街道大浪社区大浪南路凯豪达商厦第一、五、六、七层搬离。另，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王 少 枫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1351号上诉人（一审原告）：李保平，男，汉族，1952年5月2日出生。住址辽宁省鞍山市铁**。上诉人（一审原告）：孙威威，女，汉族，1954年3月4日出生。住址辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市胜利南路**。法定代表人：余功斌，市长。原审第三人：孙守虹，男，62岁，鞍钢集团房产物业公司退休人员。原审第三人：孟素芳，女，63岁，鞍山市规划设计院退休人员。上诉人李宝平、孙威威因诉被上诉人鞍山市人民政府、原审第三人孙守虹、原审第三人孟素芳履行法定职责一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年3月25日，李保平、孙威威以鞍山市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、请求鞍山市市长派出具有行政行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委的工农街80栋4号房产档案出庭。2、请求山市中级人民法院对于本案给予有原告和被告参加，公开开庭审理原告的诉讼请求。2020年5月10日，本院以其“诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围”为由，作出(2020)辽03行初9号行政裁定，驳回原告李保平、孙威威的起诉。6月15日，李保平、孙威威以鞍山市人民政府为被告、以孙守刚、孙秀芬为第三人，向本院提起行政诉讼。经审查发现，李保平、孙威威向本院递交的起诉状及诉讼材料，除增列以孙守刚、孙秀芬为第三人以及起诉状最后一页的落款日期为2020年6月15日外，与2020年3月25日向本院提交的起诉状及诉讼材料内容完全一致。另查，从2015年以来，李保平、孙威威以鞍山市人民政府、鞍山市住房和建设委员会、鞍山市城市建设局等单位为被告，在海城市人民法院和本院提起行政诉讼案件26件。起诉的内容均是围绕着鞍山市铁东区工农街工农街80栋4号、7号、14号、17号房产档案，诉讼请求或要求政府信息公开、或要求政府指派具有行政行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委或市纪律检查委员会的工农街80栋上述房产档案出庭。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：(六)重复起诉的。本案原告诉讼请求与其之前提起的(2020)辽03行初9号行政诉讼案件的诉讼请求一致，现李保平、孙威威又提起本案诉讼系重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告孙威威、李保平的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告孙威威、李保平。上诉人李宝平、孙威威上诉称，本案不构成重复起诉，请求人民法院撤销一审裁定，指令继续审理。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据2020年5月10日，该院以其“诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围”为由，作出(2020)辽03行初9号行政裁定，驳回原告李保平、孙威威的起诉。本案原告诉讼请求与其之前提起的(2020)辽03行初9号行政诉讼案件的诉讼请求一致，现李保平、孙威威又提起本案诉讼系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：(六)重复起诉的。”，故一审裁定驳回李宝平、孙威威的起诉，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李宝平、孙威威的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年十一月十七日法官助理曹阳书记员曲宏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5245号申请执行人：河南省万**建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路********房。法定代表人：张磊，总经理。被执行人：河南坤宇置业有限公司，住所地新，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧v>法定代表人：李辉，总经理。关于河南省万**建设发展有限公司申请执行河南坤宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0184民初6171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南坤宇置业有限公司银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 昭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：夏海洋，女，1985年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏海洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8890元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月17日尚欠本金余额5444.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5444.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5444.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3237号申请执行人：王秀芹,女,1976年3月10日出生,住即墨区。被执行人：王**，男,1982年4月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：姜佳廷，女,1985年10月18日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人王秀芹与被执行人王**、姜佳廷借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执3237号案件中对被执行人王**、姜佳廷的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十日书记员  张月笙
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢579号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3460号判决书，于2020年11月3日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行潘堂霞金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡洋，男，1988年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10632元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额5007.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5007.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5007.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3443号 交通银行股份有限公司深圳分行 刘剑： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘剑信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初18500号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等人民币16000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3443号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3942号申请执行人信阳市市场监督管理局。法定代表人孙云宏。被执行人信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司。法定代表人李超。本院在执行信阳市市场监督管理局与信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司行政处罚一案中，在执行过程中，依法向被执行人信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人信阳市市场监督管理局的意见。本院认为由于被执行人信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月二十三日书记员 邢永军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5442号申请执行人：青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司，住所地：即墨市鹤山路**。统一社会信用代码;91370200679078866F。法定代表人：王培旭,董事长。被执行人：青岛怡合祥印刷包装有限公司，住，住所地：青岛市即墨区青岛服装工业园孔雀河4路北一社会信用代码：91370282780356779C。被执行人：张清莲，女,1960年7月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：曹任泉，男,1963年2月11日出生，汉族，住即墨区。被执行人：孙芹，女,1982年4月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：曹君太，男,1985年9月22日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司与被执行人青岛怡合祥印刷包装有限公司、张清莲、曹任泉、孙芹、曹君太借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4417号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛怡合祥印刷包装有限公司、张清莲、曹任泉、孙芹、曹君太履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初4417号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日书记员  张月笙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9106号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行机构代码：1941052617251402p住址：滑县留固镇西街路北负责人：张鹏职务：留固支行行长。被申请人：张前峰，男，1989年1月1日出生，汉族，住滑县。被申请人：韩国师，男，1991年2月19日生，汉族，住滑县。被申请人：李革用，男，1971年3月25日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与张羽、韩国师、李革用金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张羽、韩国师、李革用名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张羽、韩国师、李革用名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月四日书记员  安梅玲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执恢423号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化，该行董事长。委托代理人：陈定鹏，该行工作人员。被执行人：熊敏，女，1969年8月11日出生，汉族，住常德市武陵区。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0703民初2311号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，在执行过程中，因双方达成和解协议本案终结执行，因熊敏未按协议履行，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年9月25日立案执行。本院于2020年9月15日向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月30日向被执行人熊敏送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别于2020年9月27日、2020年10月28日发起总对总网络财产查控，对被执行人熊敏的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，此外对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月4日，本院对被执行人熊敏适用限制高消费措施。本院于2020年11月4日约谈申请执行人常德农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月4日，本案应当执行标的为本金15万元及到期利息，因无财产可供执行未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  郑 丹审判员  周建军二〇二〇年十一月四日书记员  彭柒柒
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初2374号申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道**九州方园大厦**，统一社会信用代码914205003164024284。负责人：谭健。被申请人：周云德，男，1966年12月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被申请人：望西英，女，1968年12月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，本院在审理申请人广发银行股份有限公司宜昌分行与被申请人周云德、望西英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人周云德、望西英银行存款533276.56元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以其自有资产作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周云德、望西英银行存款533276.56元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇二〇年十一月三日书记员  吴鹏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8455号原告：柴某，女，1979年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓敏，河南天基律师事务所律师。被告：王某，男，1982年4月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告柴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某委托诉讼代理人庄晓敏到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于中牟县××沙镇××通路东、小陈村北××楼××单元××楼××室房屋××套的不动产合同变更、不动产登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告柴某将第一项诉讼请求明确为：被告协助原告将锦绣家苑12-1-301室房屋购房合同中的购买人变更为柴某、将房屋所有权登记在柴某名下。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月26日购买位于中牟县××沙镇××通路东、小陈村北××楼××单元××楼××室房屋××套，房屋号12-1-301，合同编号ZM140××××****。2014年12年16日，因原、被告夫妻感情破裂，在民政部门登记离婚。离婚时，双方约定：位于中牟县白沙镇××小区房屋××套归女方所有。但随后被告一直未向原告交付该房屋。2017年3月1日，柴某以王某为被告，田百祥、李雷为第三人向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，审理中于2017年8月14日达成（2017）豫0122民初1077号民事调解书。柴某委托律师当庭又与王某另行达成协议书，协议书内容为：1.柴某在办理位于白沙镇锦绣家苑双方诉讼争议房屋产权登记或处分该房屋时，王某予以协助。办理协助手续后柴某放弃双方婚姻关系存续期间取得王某书写15万欠条的权利；2.若书面通知王某，其不予协助，则由柴某向其主张该15万元欠条的权利。2020年8月份，中牟县不动产交易登记中心通知白沙镇锦绣家苑房屋办理不动产登记手续，由于购房合同、缴纳契税手续上均写王某为购房人，经原告多次通知王某，其不予配合。2020年9月14日，原告通知王某予以协助，王某明确表示不予配合，造成原告无法办理不动产登记。被告王某辩称，在原被告子女18岁之前，原告不得将房屋私自过户、转卖，在原被告子女18岁之后，该房屋过户至原被告子女名下，并进行公证，才可以配合柴某过户。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年12月16日，原、被告因夫妻感情破裂，在民政部门登记离婚。2017年3月1日，柴某以王某为被告，田百祥、李雷为第三人诉至本院，并提出诉讼请求：1.请求判决柴某、王某夫妻关系存续期间购买的王某名下的一套房屋（位于中牟县××沙镇××通路东、小陈村北××楼××单元××楼××室）由柴某享有使用权；2.王某及第三人向柴某交付该房屋及房屋钥匙、购房合同、税费支付凭证（契税、买卖手续费、印花税、公共维修基金）；3.王某协助柴某办理该房屋的产权申办手续。经调解，本院于2017年8月14日出具（2017）豫0122民初1077号民事调解书，调解内容为：1.柴某与王某婚姻关系存续期间购买的一套房屋（位于中牟县××沙镇××通路东、小陈村北××楼××单元××楼××室，房屋号12-1-301，合同编号ZM140××××****）由柴某享有使用权；2.第三人李雷于2017年8月17日前交付柴某诉争房屋及该房屋的钥匙、购房合同、购房付款发票、购房缴纳契税票据、物业交费票据；3.柴某放弃其他诉讼请求；4.王某返还第三人李雷购房款310,000元，在返还前述各期购房款的同时按照6%年利率计付该款自2016年9月1日起至实际返还之日止的利息。如王某不按约定返还任何一期款项，第三人李雷可要求王某当即返还全部未返还的房款。该双方当事人自行案外协商该项的担保事宜；5.至2018年8月31日，如王某对上述第四项款项仍有未返还部分，则由第三人田百祥对王某未返还部分按照6%年利率向第三人李雷支付；田百祥对其支付的前述款项对王某享有追偿权；六、案件受理费3900元，减半收取1950元，由柴某负担。2017年8月14日，柴某委托诉讼代理人霍俊营与王某另行签订《协议书》一份，主要内容为：1.柴某在办理位于白沙镇锦绣家苑双方诉讼争议房屋产权登记或处分该房屋时，王某予以协助。办理协助手续后柴某放弃双方婚姻关系存续期间取得王某书写15万欠条的权利；2.若书面通知王某，其不予协助，则由柴某向其主张该15万元欠条的权利。2020年11月23日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局出具《协助查询通知书》，协助查询以下事项：1.中牟县白沙镇恒通路东、小陈村北锦绣家苑12幢1单元3层12-1-301号房屋，出卖人及买受人具体情况；2.中牟县白沙镇恒通路东、小陈村北锦绣家苑12幢1单元3层12-1-301号房屋，是否符合办理房产证的条件？是否存在抵押、查封、按揭贷款等情况。中牟县住房保障和房地产管理局于当日出具《房屋查询证明》，主要内容为：截止2020年11月23日16:40分，经中牟房地产管理信息系统查询，王某，身份证号，房屋坐落在中牟县××沙镇××通路东、小陈村北××12-1-301，建筑面积82.3平方米，商品房买卖合同号ZM140××××****，预售单位为河南宏田置业有限公司，项目名称为锦绣家苑，预售证号ZM20110066，预售状态下的房屋不能办理房屋所有权转移手续，无抵押信息，无查封信息，目前该小区符合办理不动产证条件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告协助将锦绣家苑12-1-301房屋购房合同中的购买人变更为柴某，因商品房买卖合同（合同编号为ZM140××××****）的相对方为河南宏田置业有限公司和王某，原告主张事项涉及案外人（××）河南宏田置业有限公司的利益，故原告主张，不予支持。原告要求被告协助将锦绣家苑12-1-301房屋所有权登记在柴某名下，虽目前该小区符合办理不动产证条件，但由于房屋购买人为王某，该房屋尚未登记在购买人王某名下，另外，现涉案房屋为预售状态，预售状态下的房屋不能办理房屋所有权转移手续，故原告该项请求，条件不成就，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘志丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终1070号 上诉人（原审被告）：陈露，女，汉族，1993年12月17日出生，住甘肃省甘谷县。 被上诉人（原审原告）王馨蕾，女，生于2000年6月2日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页,四川齐协律师事务所律师。 上诉人陈露因与被上诉人王馨蕾服务合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人，即本案原审原告王馨蕾于2020年11月19日向本院递交申请书，申请撤回起诉。上诉人，即原审被告陈露同意王馨蕾撤回起诉。 本院认为，被上诉人王馨蕾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1127号民事判决； 二、准许王馨蕾撤回起诉。 一审案件受理费135元，由王馨蕾负担；二审案件受理费270元，减半收取135元，由陈露负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  王美福 审判员  王 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李龙宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32477号原告青岛百洋医药股份有限公司，住所地山东省青岛市市**开封路**，统一社会信用代码91370200770281005N。法定代表人付钢。委托诉讼代理人苑杨柳，女。被告深圳市康顺药业发展有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区****301统一社会信用代码91440300779883053T。法定代表人刘科谋。原告青岛百洋医药股份有限公司与被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑杨柳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2019年9月开始合作，双方约定先货后款。原告分别于2019年9月24日、2019年10月9日、2019年10月18日和2019年11月6日，向被告指定地点发出了四批货物，被告收到货物后在货物签收单上加盖了被告的出货专用章/验收专用章，确认四批货物已全部验收入库，四批货物的货款总计136581.6元。上述事实有相关销售单据及发票为证，证明双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实的买卖合同关系，且双方口头约定每批货物的账期为90天，即在货物及发票被告签收之日起90天内被告向原告支付该批货物的货款。由于被告对以上四批货物的货款136581.6元逾期未付，原告向被告发出对账函，并且得到被告的确认。原告于2020年5月12日向被告邮寄法务函，通知其最后还款时间，被告仍置之不理。在原告起诉之前，一直在联系被告公司负责人，但对方一直推诿，且从不承诺最后付款日期。诉讼请求为：1、被告支付逾期应付账款136581.6元；2、被告承担诉讼费用。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交2020年5月21日经深圳市康顺药业发展有限公司确认的对账函一份，内容为：本公司现对截至2019年12月31日发生的往来账项进行核对，须询证本公司与贵公司的往来账项，下列金额出资本公司2019年年度账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“金额相符无误”处打勾，如有不符，请在“金额不符及说明”处加以指正。截止日期；2019年12月31日，贵公司欠款136581.6元，若款项在上述截止日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。原告另提交销售单、增值税发票予以佐证。本院认为，原告提交的销售单、对账函、增值税发票足以证明被告尚欠原告货款136581.6元，被告依法应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条规定，判决如下：被告深圳市康顺药业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告青岛百洋医药股份有限公司货款136581.6元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元（原告已预交），由被告深圳市康顺药业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月二十三日书记员 张子鸣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2928号申请人:宋桂兰,女,1962年12月19日出生,汉族,住肥城市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人：邓立新，总经理。被执行人：山东恒基新型材料有限公司。法定代表人：孙国旺，总经理。被执行人：肥城锦鹏物流有限公司。法定代表人：辛爱美，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意变更的申请。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让与宋桂兰,双方同意变更宋桂兰为本案申请执行人系其真实意思表示，不违反法律规定，不侵害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更申请人宋桂兰为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  顾峰审判员  鹿军二〇二〇年十一月十六日法官助理郑红敏书记员马青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1491号之一 申请执行人：徐小菊，女，1968年3月4日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：胡细崽，男，1974年7月7日出生，住江西省乐平市。 申请执行人徐小菊与被执行人胡细崽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特85号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐小菊向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的：胡细崽于2020年1月17日前支付徐小菊工资16505.5元；2020年3月20日前支付徐小菊剩余工资16505.5元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人胡细崽发出执行通知书、报告财产令，要求胡细崽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡细崽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡细崽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡细崽下落及财产情况，查明，被执行人胡细崽名下牌号为浙ＣＫ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年4月9日。因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人胡细崽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡细崽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡细崽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡细崽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院发现被执行人胡细崽对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已依法移交公安机关追究其刑事责任。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。申请执行人未在规定期限内提出异议，亦未向本院提交可供执行的财产线索，本案依法予以终结本次执行程序。 综上，被执行人胡细崽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 猛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来金生，男，1968年12月4日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市东门外朝阳路。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人来金生因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来金生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如来金生的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）来金生于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。来金生的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入来金生个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 山西碳素厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回来金生的再审申请。 本院经审查认为，关于双方劳动合同关系是否依法解除的问题。案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（来金生）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用。自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，来金生已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案并已履行。来金生既不能证明该协议存在法定的合同无效情形，亦不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形，故原审判决对来金生要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就来金生主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等，此前双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中，对涵盖来金生无法享受上述社会保险待遇而造成的损失在内的一揽子问题达成解决方案，约定“自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，且已履行，故根据本案性质和具体情况，来金生再行要求山西碳素厂破产管理人将该两项费用列入职工债权清单，缺乏依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，来金生主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审判决未予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审对来金生申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于来金生主张的原审审判人员枉法裁判等问题，其未提供充分证据，经审查均不能成立。 综上，来金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回来金生的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4785号 原告：夏秀微。 被告：赵建春。 被告：林披水。 原告夏秀微与被告赵建春、林披水民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序。后因送达原因，转为适用普通程序。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告夏秀微到庭参加诉讼，被告赵建春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告林披水经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告夏秀微向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建春偿还原告借款632920元并支付利息损失（利息损失按欠条所写月利率1.2%计算，自2019年农历正月初二起计算至被告实际偿还之止；现暂算至2020年阳历5月29日计122279元）；2.判令被告林披水对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夏秀微与被告赵建春经被告林披水介绍相识。2016年开始，被告赵建春以为儿子买房、厂里经营生产需资金周转为由，陆续向原告骗取现金借款总共632920元。经原、被告双方结算，被告赵建春于2019农历年正月初二出具了欠条由原告收执，款由被告林披水担保。被告赵建春和被告林披水联手串通，千方百计想出骗钱套路陆续向原告夏秀微骗借钱，经原告多次催讨也拒不配合履行还款义务，至今分文未还。原告因此也出现了一系列精神疾病，想自杀跳楼，今年已经住院三次，原告夏秀微是单亲家庭，没房子，一直带着两个孩子。综上所述，原、被告借贷关系真实合法，被告未能如约偿还原告借款，属违约应承担相应的法律责任。基于上述事实，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的所诉请求。 被告赵建春、林披水未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了一份借条佐证。经审查，本院对该份证据予以采信。 经审理本院认定以下事实：原告夏秀微与被告林披水系朋友关系，原告与被告赵建春经被告林披水介绍认识。2016年开始，被告赵建春以为儿子买房、生产经营缺资为由，陆续向原告借款，原告以现金交付。2019年农历正月初二，原、被告双方经结算，被告赵建春向原告出具一份借条，借条载明赵建春欠夏秀微借款632920元，约定月息1.2%，被告林披水作为借款担保人，在借条上签名。原告在庭审中陈述，上述632920元款项中包括约3万余元的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告赵建春之间借贷事实清楚。借条载明的款项根据原告陈述，包含部分利息，但未超过法律规定的幅度，可计作本金，被告赵建春应偿还欠款并付息。双方约定的利率未超过法律法规许可的幅度，原告要求按约定的利率自两被告出具借条之日起即2019年农历正月初二（阳历为2019年2月6日）计息，应予准许。被告林披水作为保证人，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证对借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建春于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秀微借款632920元并支付利息（以632920元为基数，按月利率1.2%，自2019年2月6日起计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、被告林披水对上述第一项款承担连带清偿责任；被告林披水在承担清偿责任后，有权向被告赵建春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11352元，由被告赵建春、林披水共同负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 王 键 人民 陪 审员 夏 勤 二〇二〇年十一月十二日 （代）书记员 林日照 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初474号 原告：郭玉萍，女，1960年4月14日生，汉族，住该团。 委托诉讼代理人：阿地兰木·米吉提，新疆博雅律师事务所律师。 被告：海来提·卡万，男，1963年4月4日生，哈萨克族，第四师六十四团十二连土地承包户，住该连。 被告：合吉木拉提，男，1962年3月9日生，哈萨克族，住该团镇江。 原告郭玉萍与被告海来提·卡万、合吉木拉提民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告郭玉萍到庭参加诉讼。被告海来提·卡万、合吉木拉提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款10000元；2.要求二被告支付借款期间的利息9000元（10000元×月利率2.5%×3年）；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告海来提·卡万向原告借款10000元，双方约定：利息按月利率2.5%计算，被告海来提·卡万给原告出具欠条一份。借款期限届满后，被告海来提·卡万未返还借款。2017年5月29日，被告海来提·卡万重新给原告出具借条一份，被告合吉木拉提为其提供担保。但时至今日，二被告仍未返还借款，原告遂诉至法院。 庭审中，原告自愿请求法院判令二被告按照年利率15.4%支付自2015年5月29日至2020年10月29日止的利息8339元。 被告海来提·卡万既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告合吉木拉提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证明1份、借据1份，证明2015年5月29日，被告海来提·卡万向原告借款10000元，证明人是合吉木拉提的事实；2017年5月29日，被告海来提·卡万重新给原告出具借款10000元的借据，双方约定：利息按月利率2.5%计算，两年利息6000元未还，由被告合吉木拉提提供连带担保的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2015年5月29日，被告海来提·卡万向原告郭玉萍借款10000元。借款到期后，被告海来提·卡万未返还原告借款。2017年5月29日，被告海来提·卡万重新给原告出具借款10000元的借据一份，双方约定：利息按月利率2.5%计算，两年利息6000元未还，由被告合吉木拉提提供担保。但时至今日，二被告一直未返还借款，原告遂诉至法院。 庭审中查明，2017年5月29日的借据中利息6000元未还，是指2015年5月29日至2017年5月29日的利息，该利息按照月利率2.5%计算得出。 另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告海来提·卡万向原告郭玉萍借款，原、被告之间形成民间借贷关系，被告合吉木拉提为被告海来提·卡万提供担保，与原告郭玉萍形成保证合同关系，该民间借贷、保证合同均是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效。被告合吉木拉提与原告郭玉萍就保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。还款期限届满后，被告海来提·卡万未还款，被告合吉木拉提未履行保证责任，均属违约，故原告郭玉萍要求被告海来提·卡万返还借款；要求被告合吉木拉提承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。原告郭玉萍要求被告海来提·卡万支付从2015年5月29日至2020年10月29日的利息8339元，该利息是由借期内的利息和逾期利息两部分组成的，原告与二被告在借据中对利息都明确进行了约定，即按照月利率2.5%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算自2015年5月29日起至2017年5月29日止的借期利息，应为3080元；原、被告对逾期利息并未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，约定了借期内的利率但是未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定的借期年利率30%高于一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，现原告要求按照年利率15.4%计算自2017年5月30日起至2020年10月29日止的利息为5252元，对原告多主张的部分，本院不予支持。被告海来提·卡万、合吉木拉提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告海来提·卡万返还原告郭玉萍借款10000元、支付利息8332元，合计18332元，于本判决生效后二十日内付清； 二、被告合吉木拉提对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取即138元，原告郭玉萍负担5元，被告海来提·卡万、合吉木拉提负担133元，同上述款项一并给付原告郭玉萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚       莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 古丽加依娜`阿赛提 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1284号申请执行人：吕合,男,1962年12月14日出生,住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孔学安，男,1964年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛时代学人文化发展有限公司，住所地：青岛市市南区四川路29号5号楼1单元102户甲。统一社会信用代码：91370202MA3BXJKP6N。法定代表人：何春祥,总经理。申请执行人吕合与被执行人孔学安、青岛时代学人文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1208号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月24日依法立案执行。本案执行标的是：998000元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人孔学安、青岛时代学人文化发展有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已受偿462051元,尚未执行535949元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十七日书记员  张月笙
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初514号   原告：王某1，粗识字，住和政县。身份证号：×××   被告：王某2，住和政县。身份证号：×××   本院在审理原告王某1诉被告王某2相邻关系纠纷一案中，原告王某1于2020年11月16向本院提出口头撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。   审判长 孟肖君   人民陪审员 赵尕明   人民陪审员 马成龙   二〇二〇年十一月十六日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3529号申请执行人：济南阳光工程机械租赁有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：陈志超，董事长。被执行人：黄小勇，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住贵州省普定县。被执行人：袁光海，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住贵州省普定县。济南阳光工程机械租赁有限公司与黄小勇、袁光海租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8325号民事判决书已生效，因黄小勇、袁光海未按文书确定的内容履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案进入执行后，申请执行人向本院提交申请，拟与对方协商解决，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执929号 申请执行人：陶月齐，男，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏海军，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初1315号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨夏海军名下12000元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 艭
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1295号申请执行人李恒涛，男，1993年12月23日生，汉族，住河南省商水县。被执行人刘少杰，男，1994年11月26日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行申请人李恒涛与被执行人刘少杰买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初2599号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘少杰偿还申请执行人李恒涛款项97000.00元.因被执行人刘少杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人李恒涛向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月5日，依法向被执行人刘少杰发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询刘少杰的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人刘少杰银行有零星存款，已于2020年08月06日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年8月09日向商水县房地产管理中心查询被执行人刘少杰的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人刘少杰名下有车辆两辆（车牌：豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**）并给予查封，未实际控制（豫Ｐ×××**已经于2019年过户）。4、2020年8月16日查明被执行人刘少杰无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人刘少杰纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人刘少杰发出限制高消费令。六,对被执行人刘少杰已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金97000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘少杰负有继续向申请人李恒涛履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 驰