四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2132号 原告：张宪珍，男，汉族，1952年12月26日出生。 委托诉讼代理人：夏伟，四川赛格律师事务所律师。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地渠县天星镇东大街文峰路。 法定代表人：张宪珍。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告张宪珍诉被告四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宪珍及其委托诉讼代理人夏伟，被告嘉煜公司的委托诉讼代理人王双到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告张宪珍向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告享有被告破产债权本金176783110元（大写：壹亿柒仟陆佰柒拾捌万叁仟壹佰壹拾圆整）及利息（利息计算方式：以欠款本金176783110元为基数，按年利率36%计算至2016年11月30日止）：2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求，于2010年8月至2016年4月多次向原告借款、要求原告代被告支付款项，原告应被告要求陆续向被告出借和为被告代为支付款项总计为176783110元（大写：壹亿柒仟陆佰柒拾捌万叁仟壹佰壹拾圆整）。原告在为被告出借、代支款项后，多次要求被告偿还该部分款项并支付借款利息，但被告至今未能足额偿还。后被告嘉煜公司于2016年11月30日被法院裁定破产，原告张宪珍依法向嘉煜公司破产管理人申报了债权。嘉煜公司管理人近期电话通知原告代理律师，根据审计公司的审计结论，张宪珍本次申报的债权被确认为0元，并告知如我方有异议，可向法院提起诉讼。经向审计公司确认，审计公司认定原告张宪珍在2010年至2015年期间介入嘉煜公司资金代嘉煜公司支付的款项共计为176783110元（其中：借入资金5477000元；代支款项122013110元），但未计算欠款利息。嘉煜公司2010年7月25日股东会决议已确认，嘉煜公司向股东个人借入资金的利息按4%月利率支付，故：审计公司未将原告债权计息违反法律规定和股东会决议约定，且对嘉煜公司已归还张宪珍的资金金额认定有误。现原告张宪珍自愿以欠款金额本金176783110元为基数，按年利率36%计算破产债权的利息，直至2016年11月30日嘉煜公司裁定破产之日。为维护原告自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求判如所请。 审理过程中，原告变更诉讼请求的破产债权本金为141403670元。 被告嘉煜公司辩称，1．原告系被告嘉煜公司的法定代表人，他申报的债权我们委托了专业的会计师事务所进行审计，根据审计报告结果，原告债权为负数。原告倒欠公司的，他的债权为0；2．关于利息，因为原告的债权本金为0，不存在计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月6日，原告张宪珍与案外人张立弟、江长城、周德才等人以3.51亿元竞标获得位于渠县天星镇文峰路社区和五井村的QJ2010008（A地块）和KJ-A15/KJ-A16（B地块）国有土地235.027亩的使用权。入伙股东为开发竞标获得的土地使用权，拟成立四川嘉煜房地产开发有限公司。同年7月25日，张宪珍、张立弟、江长城、周德才等人召开股东会决定：公司需支付土地出让价款3.51亿元，公司决定向有能力的股东融资2亿元，其所融资金由公司负责偿还本金、利息及相关费用，利息按4%月利率支付。同年7月26日，由张宪珍、张立弟、江长城、周德才等共同出资5800万元，在渠县工商行政管理局注册成立了四川嘉煜房地产开发有限公司。2010年12月15日，公司注册资本由5800万增加至10088万人民币（其中购得土地使用权作价4288万）。张宪珍现金出资1372.66万元，以公司购买的土地使用权折价1014.7662万元作为出资，张宪珍占公司出资比例为23.666%。嘉煜公司因资金链断裂，其所开发的“嘉隆国际”房产项目于2015年初停工，2016年11月24日嘉煜公司因不能清偿到期债务为由，向本院申请破产重整，2016年12月1日，本院裁定受理嘉煜公司破产重整申请。经审计，嘉煜公司非法吸收公众存款的资金金额近10亿元。 嘉煜公司管理人委托四川华胜会计师事务所有限公司对嘉煜公司股东及其关联个人或单位债权债务和公司注册资本实缴情况进行专项审计。2020年8月26日，四川华胜会计师事务所有限公司出具《专项审计报告》。报告对张宪珍的债权债务确认为：2010年至2016年，其他应收款科目反映张宪珍借支9033.16万元，代支出各种费用9178.66万元，截止破产重整前公司欠张宪珍145.5万元；2010年至2016年其他应付款科目反映张宪珍借支公司341万元，归还258.65万元，截止破产重整前张宪珍欠公司82.35万元；短期借款贷方发生额8241万元（借款本金5377万元、代支费用2864万元），借方发生额11070.33万元（归还借款10495.16万元，债权转增实收资本575.17万元），截止破产重整前，短期借款科目反映张宪珍欠公司2829.33万元；实收资本科目余额1372.67万元（直接投资797.50万元、股权转让购进575.17万元）。结合其他应收款、其他应付款和短期借款会计科目（不含实收资本），张宪珍欠公司资金2766.18万元（含郑州名下浙商小贷300万元债权）。 嘉煜公司管理人确认张宪珍的破产债权为0元。张宪珍不服，以审计报告部分支出有误和应当计算资金利息为由起诉来院要求重新确认债权。 另查明，原告张宪珍认为其有私有奥迪轿车一辆入股到公司，但未纳入入股资产，该轿车未过户到嘉煜公司名下，本院不予确认。 本院认为，本案涉及以下几个焦点问题，逐一认定如下。 一、原告针对《专项审计报告》中涉及公司支付原告款项异议的问题，原告属于嘉煜公司的股东，有权查阅公司账务及对账务提出异议并整改，原告在公司经营期间没提出账务异议，应当视为对公司账务的认可。嘉煜公司的管理人在公司破产期间将公司账务委托三方机构审计，三方机构依据公司账务作出专项审计，原告对《专项审计报告》提出漏列支出或支出无银行流水等提出异议，本院对原告所提异议不予支持。 二、原告资金能否计算资金利息的问题，1．嘉煜公司现金注册资本为5800万元，拍卖取得两地块需支付土地出让价款3.51亿元，资金出现巨大缺口，公司股东有义务采取股权投资方式筹集与经营需要相符的资金，但公司股东决议采取股东债权投资的方式即股东融资后由公司偿还本息的决议解决资金困难，其决议规避了股东的出资义务，转嫁了投资风险；2．公司股东直接管理、经营、控制公司，对公司经营活动负有直接责任。嘉煜公司股东与公司人格混同、非法吸存、内部管理混乱，最终导致公司破产重整，公司股东负有直接责任。从债权保护角度，应首先保护第三人资金安全，在作为嘉煜公司非法吸存犯罪受害人的集资参与人的资金和嘉煜公司普通债权人的债权未计算资金利息的情况下，若本案支持计算资金利息，就压缩了其他债权人的受偿空间，损害了其他债权人的财产权利，与公司制度设立的初衷相背离；3．从社会效果看，嘉煜公司非法吸存约10亿元，涉及人数众多，其他非吸受害人的资金不计算利息或者已付利息折抵本金，若本案将股东投入资金以借贷标准计算利息，这对其他债权人显失公平，也不符合普通群众对公平正义的认知，因此对股东以债权方式投入公司的资金不应计算利息。 综上，被告嘉煜公司管理人对原告张宪珍债权确认的金额本院予以确认，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，本案业经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、确认原告张宪珍对四川嘉煜房地产开发有限公司享有破产债权0元； 二、驳回原告张宪珍的其它诉讼请求。 案件受理费925716元，由原告张宪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王志江 审判员  罗 实 审判员  魏家全 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 琼