广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3894号原告：苏丽娥，女，汉族，1956年9月14日出生，委托诉讼代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪瑜，广东卓凡律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1963年4月17日出生，委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。被告：孙晓茹，女，汉族，1966年2月7日出生，委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告苏丽娥诉被告王**、孙晓茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娥的委托诉讼代理人周菜玲，被告王**、孙晓茹共同委托诉讼代理人冯素芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金1826400元及剩余利息1050649元（暂计算至2020年7月5日，并持续计算至还清所有借款本息之日止，利息以50000元为基数，自2009年9月11日起按月利率1.5%计算；以800000元为基数，自2010年8月17日起按月利率1.5%计算；以600000元为基数，自2013年5月19日起按月利率2.2%计算；以100000元为基数，自2015年4月4日起按月利率2%计算；以100000元为基数，自2015年4月10日起按月利率2%计算；以100000元为基数，自2015年5月5日起按月利率2%计算）；2、判令二被告支付滞纳金500000元；3、判令二被告承担本案受理费用、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告一王**与被告二孙晓茹系夫妻关系。2009年9月11日至2013年5月19日期间，原告苏丽娥与被告一共签订了三份借款合同，具体如下：被告一于2009年9月11日向原告借款本金50000元，借款期限3个月，月息1.5%；2010年8月17日向原告借款本金为800000元,借款期限12个月，月息1.5%；2013年5月19日向原告借款本金为600000元（原告对该笔借款只向被告汇款176400元），借款期限12个月,月息2.2%；2016年7月4日，被告一又以口头形式向原告借款500000元，原告以银行转账形式分次转款至被告一的银行账户。原告与被告一签订的三份《借款合同》均约定了逾期还款除利息照计外另按每日万分之五计收滞纳金。对以上借款数额及借款事实,被告在案号为（2019）粤1303民初2922号民间借贷纠纷中予以了确认。另原告授权其子苏*与被告二分别于2015年4月10日、5月4日、5月10日签订了三份《借款合同》，每份借款本金为100000元,被告二出具了三份《借条》表明收到原告的借款现金30万元。2009年9月11日至2020年7月5日,被告借款本金共产生利息2235249元（具体见利息计算清单），被告在2011年7月25日至2017年5月26日期间,给付了利息1184600元，仍欠利息1050649元（截止到2020年7月5日）。综上所述,被告欠原告借款本金共计1826400元，利息1050649元。就被告拖欠的借款本金及相应利息原告多次主动联系，望被告能够以积极的态度推进还款事宜，但被告以资金困难为由拒绝还款。为此，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告的合法利益。被告王**、孙晓茹共同答辩意见：1、被告对借款的事实没有意见，但对金额的本金和利息是有异议的，实际上被告王**尚欠本金1086400元，尚欠的利息是722844元，与原告主张的不一致。具体以我方提交的证据材料为准。2、被告孙晓茹未向原告借款，也未向原告出具借条，并不需要承担偿还责任。经审理查明：2009年9月11日，原告（甲方、放款方）与被告王**（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，主要约定：被告王**向原告借款5万元，借期为3个月，利息为月息1.5%，按季度预收利息，逾期除利息照计外另按每天万分之五计收滞纳金，被告王**提供案外人的一套房产作为借款抵押物。原告主张已经以现金方式将该5万元借款交付给被告。被告对原告的主张不予认可。原告未提供付款凭证或收据等证据佐证。2010年8月17日，原告（甲方、贷款方）与被告王**（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，主要约定：被告王**向原告借款80万元，借期为一年，利息为月息1.5%，按季度预收利息，逾期除利息照计外另按每天万分之五计收滞纳金，被告王**以其名下一套房产作为借款抵押物。原告主张已经以现金方式将该80万元借款交付给被告。被告王**对原告的主张不予认可，并主张该80万元是对2009年9月11日至2010年8月17日期间的借款本息进行的结算，且被告已实际偿还489500元，扣除利息396000元（2010年8月17日至2013年5月20日，按月息1.5%计算），余款93500元应予扣减本金。2013年5月19日，原告（甲方、放款方）与被告王**（乙方、借款方）签订一份《追加借款合同》，主要约定：原告追加借给被告王**60万元，借款期限一年，利率为月息2.2%，按季度预收利息，逾期除利息照计外另按每天万分之五计收违约金，并提供了多套房产作为借款抵押物。该《追加借款合同》尾部手写备注内容：此笔借款已转到苏*名下。在场人：苏丽娥、王**、苏*。合同签订后，原告于2013年5月20日通过银行转账方式向被告王**付款176400元。庭审时，原告确认其实际向原告交付借款176400元。被告王**当庭确认实际收到借款金额为176400元。2015年4月4日，案外人苏*（甲方）与被告孙晓茹（乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方人民币10万元（按乙方要求给付现金），借款期限一年，利率为月息2%，逾期除利息照计外另按每天万分之五计收违约金。同日，被告孙晓茹出具一份《借条》，内容载明：“收到苏*先生（女士）人民币现金壹拾万元整。借款利息与期限以双方签定的合同为准”。2015年4月10日，案外人苏*（甲方）与被告孙晓茹（乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方人民币10万元（按乙方要求给付现金），借款期限一年，利率为月息2%，逾期除利息照计外另按每天万分之五计收违约金。同日，被告孙晓茹出具一份《借条》，内容载明：“收到苏*先生（女士）人民币现金壹拾万元整。借款利息与期限以双方签定的合同为准”。2015年5月5日，案外人苏*（甲方）与被告孙晓茹（乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方人民币10万元（按乙方要求给付现金1万元，转账9万元），借款期限一年，利率为月息2%，逾期除利息照计外另按每天万分之五计收违约金。对案外人苏*与被告孙晓茹签订的上述三份《借款合同》，原告主张其系该三笔借款的实际出借人，该三份《借款合同》均系苏*受其委托与被告孙晓茹签订。被告对原告的主张不予认可，认为该三份《借款合同》的主体是苏*，并非本案原告，且原告没有提供证据证明被告孙晓茹有收到该30万元借款，亦无证据证明原告系实际出借人。庭审时，原告主张被告王**于2016年7月4日以口头形式向其借款50万元，原告已经通过转账方式支付出借款50万元给被告。被告王**对原告该主张予以认可，并表示已在2016年10月25日偿还40万元本金，剩余10万元未偿还，没有约定利息。2016年7月4日、5日，原告通过银行转账方式共向被告王**付款50万元。2010年9月1日，原告向被告王**出具一份《收条》，确认收到王**利息款13500元。被告王**通过银行转账向原告付款如下：2011年7月25日支付28000元、2011年8月24日支付56000元、2012年1月22日支付112000元、2012年3月25日支付56000元、2013年2月8日支付84000元、2013年5月9日支付140000元、2014年6月18日支付123600元、2016年7月4日支付25000元、2016年10月25日支付400000元、2017年5月26日支付160000元。被告王**主张其上述2010年9月1日至2013年5月9日期间向原告支付的款项共计489500元系用于偿还2010年8月17日借款80万元的利息396000元（以80万元为基数，自2010年8月17日至2013年5月20日按月息1.5%计算），余款93500元应予扣减本金；2014年6月18日向原告支付的123600元系用于偿还利息；被告于2016年7月4日、5日向原告借款50万元，被告2016年10月25日向原告支付的40万元系用于偿还该借款50万元中的40万元本金；2017年5月26日向原告支付的16万元系用于偿还利息。原告对被告的主张不予认可，认为被告偿还的款项均为利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王**向原告借款的事实，有《借款合同》及银行转账记录、庭审陈述等为证，本院予以确认。借款到期后，被告王**未按约清偿本息，原告诉求被告王**偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于借款本金数额问题。原告主张其向被告交付借款本金共计1826400元。被告王**对原告主张的借款金额800000元、176400元、500000元不持异议，但对原告主张的2009年9月11日借款50000元及案外人苏*与被告孙晓茹签订合同涉及的金额300000元不予认可。本院认为，原告未能举证证明其已实际向被告王**交付2009年9月11日《借款合同》约定的借款50000元，亦无证据证明其系案外人苏*与被告孙晓茹签订的涉案三份《借款合同》的实际出借人且已实际交付借款，两被告又不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告本案主张的该350000元借款，本院不予认定。根据原被告双方签订的借款合同及被告提交的银行交易明细，结合原被告在庭审时陈述，本院认定原告实际出借给被告王**的借款本金数额为1476400元（2010年8月17日借款800000元+2013年5月20日借款176400元+2016年7月4日借款500000元）。关于应还本金及利息、滞纳金。原被告之间有多笔到期债务，且均未约定清偿顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告已还款先充抵利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。2010年9月1日至2013年5月9日期间，被告王**共向原告还款489500元（13500元+28000元+56000元+112000元+56000元+84000元+140000元=489500元）；2014年6月18日还款123600元、2016年7月4日还款25000元、2016年10月25日还款400000元、2017年5月26日还款160000元。根据合同约定，涉案800000元借款的利息为月息1.5%，自2010年8月17日起至2013年5月9日止，利息为396000元（800000元×1.5%×33个月），被告实际还款489500元，扣除应付利息396000元后，余款93500元应在800000元本金中扣减，扣减后剩余本金为706500元（800000元－93500元）。根据合同约定，涉案176400元借款的利息为月息2.2%，自2013年5月20日起至2017年5月26日止，利息为187054.56元（176400元×2.2%×48个月+176400元×2.2%×6天）；上述剩余本金706500元自2013年5月10日起至2017年5月26日止的利息为514332元（706500元×1.5%×48个月+706500元×1.5%×16天）。综上，根据合同约定，截至2017年5月26日止，被告应付利息为701386.56元（187054.56元+514332元）。2013年5月10日至2017年5月26日期间，被告王**实际已还款708600元，扣除利息701386.56元后，余款7213.44元应充抵先到期的债务本金。综上所述，被告王**尚应向原告偿还借款本金为1375686.56元（706500元-7213.44元+176400元+500000元）。原告主张的利息应分别计算：1、以699286.56元（706500元-7213.44元）为基数，自2017年5月27日起按月利率1.5%计至款项清偿之日止；2、以176400元为基数，自2017年5月27日起按月利率2%计至款项清偿之日止。原告已要求被告支付利息，现又要求支付滞纳金，本院不予支持，予以驳回。关于被告孙晓茹是否应当承担返还本金和利息的责任。原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告孙晓茹共同偿还上述借款本息。被告孙晓茹对原告的主张不予认可，认为原告主张的借款金额过大，并非用于婚姻生活，且其对该借款不知情。本院认为，被告王**以其个人名义向原告借款，借款金额明显超出家庭日常生活所需，且原告未能举证证明上述借款是用于被告王**与被告孙晓茹的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。故原告诉求被告孙晓茹对上述借款承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币1375686.56元及利息给原告苏丽娥。利息计算方式：1、以699286.56元为基数，自2017年5月27日起按月利率1.5%计至款项清偿之日止；2、以176400元为基数，自2017年5月27日起按月利率2%计至款项清偿之日止。二、驳回原告苏丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33816元，由原告苏丽娥负担13307元，由被告王**承担20509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  林海涛人民陪审员  查隆波二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  臧新悦柯晓鹏