wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2222号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘俊仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被告：李明俊，男，1991年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称“建行安福支行”）与被告李明俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼，被告李明俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生欠款本金9406.74元，手续费、利息、违约金计2462.72元，合计11869.46元（暂算至2020年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部本案诉讼费。事实及理由：2015年9月6日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号48×××26的信用卡。2018年3月14日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2020年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金9406.74元，手续费、利息、违约金计2462.72元，合计11869.46元。原告多次与被告联系还款事宜未果，遂诉至法院。李明俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，在申请表及领用协议上签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议中载明：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：48×××26的信用卡。2018年3月14日，被告开始使用该信用卡进行消费，并于2019年9月15日最后一次使用信用卡的行使抵消权抵消2660元。截至2020年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金9406.74元，手续费、利息、滞纳金等计2462.72元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证、驾驶证复印件及居民身份联网核查信息等身份资料、信用卡申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程、历史交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截至2020年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金9406.74元，续费、利息、违约金等计2462.72元。故对原告要求被告支付信用卡本金及手续费、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2020年9月1日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等。被告李明俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告李明俊在本判决生效后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金9406.74元，手续费、利息、滞纳金等计2462.72元（手续费、利息、违约金已计算至2020年8月31日），合计11869.46元，并按领用合约的约定自2020年9月1日开始继续支付续费、利息、违约金等至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告李明俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 胡兰香附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸**楼**。 法定代表人：王梅英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶艺煌，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人郭芳杨因与被申请人漳州中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、叶艺煌确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭芳杨申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.双方提供的证据能够形成证据链条，通过证据的高度盖然性足以证明被申请人双方恶意，虚假通谋行为，未实际发生买卖行为、未实际支付购房款，已经严重损害郭芳杨的权益，依法应当认定为无效合同。在案的执行裁定书证明2015年6月份已经确认叶艺煌、李宝玲案外关联人李金枪和李光泽对中胜公司债权为1100万元和446.5万元，同年10月—12月中胜公司的11套商品房进行备案登记，总数人民币598.1654万元，并由中胜公司出具收据，即本案的“房屋买卖行为”，但是李光泽和李金枪并没有扣除该购房款项，分别又于2017年以该446.5万元和1100万元的债权向人民法院申请强制执行，查封中胜公司的29套房产，李光泽和李金枪根本没有抵扣交易11套的商品房价格598.1654万元，仍然按原来债权申请强制执行，证明两被申请人虚假交易、恶意串通。2.被申请人一审中提交收款收据来说明交易的真实性，也就是以物抵债。但是一审第二次提供的证据该收款收据所涉购房款并没有在执行标的内扣除，足以说明没有实际交易，双方存在恶意串通。3.中胜公司仍然将涉案商品房进行销售也证明买卖行为的虚假性。中胜公司和案外人天行房地产营销策划有限公司将涉案商品房第三次预售收取购房款涉嫌诈骗已被东山县公安机关立案侦查，郭芳杨申请调取相关证据作为新证据启动再审程序。 叶艺煌提交意见称，（一）本案不存在叶艺煌与中胜公司恶意串通的情形，案涉《商品房买卖合同》不存在法定无效情形。1.案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因中胜公司的实际控制人吴锦芳与叶艺煌的父亲李光泽存在借贷纠纷，经调解书确认吴锦芳尚欠李光泽借款本金446.6万元，中胜公司、中东公司承担连带清偿责任。之后，中胜公司以案涉房产抵偿上述债务，于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》，并办理合同备案登记手续，故叶艺煌与中胜公司签订的合同合法有效。2.叶艺煌与中胜公司签订《商品房买卖合同》是善意的。郭芳杨与中胜公司签订的《协议书》系在上述调解书之后签订的，客观上根本不可能存在叶艺煌恶意串通损害郭芳杨权益的行为。在后续强制执行过程中未将抵偿的房款扣除，是因为案涉《商品房买卖合同》签订后，迟迟未办理交房及过户手续，客观上案涉房产所在项目陷入烂尾状态，为避免执行过期，在后续执行过程中依据判决书认定数额填写执行金额，并不能说明存在恶意串通，即申请执行的债权金额是否扣除购房款本身不能否定案涉《商品房买卖合同》的真实合法有效性。（二）郭芳杨申请调取的新证据程序不合法，客观上与本案无关，不能推翻原审判决。所谓的诈骗案件是否存在，均不属于新证据，且与本案无关，不影响原审判决。 本院经审查认为，2015年6月17日作出的（2015）思民初字第8616号民事调解书确认案外人吴锦芳尚欠叶艺煌之父李光泽借款本金446.6万元，中东公司、中胜公司对吴锦芳的债务承担连带清偿责任。之后，中胜公司以案涉房产抵偿上述债务，于2015年10月8日与叶艺煌签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记手续。因此，案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。且在中东公司、三建公司与中胜公司签订《协议书》之前，上述调解书已经生效，故不存在叶艺煌与中胜公司虚假交易、恶意串通的可能。《商品房买卖合同》备案后，涉案房产未办理过户，债权仍未实现，叶艺煌之父李光泽在申请强制执行过程中申请执行全部债权金额并无不当，郭芳杨以此为由主张双方存在恶意串通缺乏依据。中胜公司与案外人天行房地产营销策划有限公司将涉案房产第三次预售他人的行为发生在中胜公司与叶艺煌签订《商品房买卖合同》之后，无证据证明叶艺煌参与其中，故是否涉嫌诈骗与本案无关，郭芳杨调取相关证据的申请不予准许。综上，郭芳杨主张二被申请人没有实际交易而签订案涉《商品房买卖合同》，属于恶意串通、损害其权益的行为，应认定为无效合同缺乏事实和法律依据。郭芳杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭芳杨的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12689号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄鑫，女，1994年6月1日出生，汉族，住山东省文登市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26229号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告清偿信用卡透支款本金29991.35元及利息、逾期还款违约金，并承担受理费305.2元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权32721.27元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘舒婷 审判员  喻景鹏 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  麦晓岚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1003号 被保全人：周宗才。 本院在执行申请执行人黄锦鹏与被执行人周宗才借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周宗才名下财产8万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26414号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市铭科捷科技有限公司，社会统一信用代码91440300359579266T，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和南路**102-103。法定代表人：梁伟东。 在被执行人深圳市铭科捷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3797号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初3797号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈勇强
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初365号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人刘志远，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省韶关市南雄市。因涉嫌故意杀人罪，于2020年7月26日被抓获，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月7日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人刘志远犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员肖硕扬依法出庭支持公诉，被告人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人刘志远与被害人樊某系男女朋友关系，双方因感情问题发生矛盾。2020年7月16日，樊某从所在工厂离职，并将刘志远的微信拉黑。2020年7月20日起，刘志远多次在酒后通过微信朋友圈、快手平台发送威胁、恐吓信息，扬言要杀死樊某。7月26日凌晨零时许，刘志远拿着事先在超市购买的两把菜刀，放在樊某之前所在工厂大门旁的草从内后离开，再通过微信朋友圈发送威胁、恐吓信息，扬言要杀死樊某。被害人得知后遂报警，公安人员于7月26日22时许在深圳市坪山区将刘志远抓获，并在刘志远的带领下在工厂大门旁草从内缴获菜刀两把。归案后刘志远如实供述犯罪事实，被害人樊某对其予以谅解。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据、视听资料等。公诉机关认为被告人刘志远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕385号量刑建议书，建议对被告人刘志远判处六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人刘志远对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘志远多次恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：一、被告人刘志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止。）二、随案移送的手机一部、菜刀两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 池 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 黄彦斌附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3599号 罪犯郑江忠，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省。 浙江省衢州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙衢刑初字第30号刑事判决，以被告人郑江忠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；诈骗所得赃款继续追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑江忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑江忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意执行机关对罪犯郑江忠的减刑建议。 经审理查明，罪犯郑江忠前次减刑裁定送达时间为2017年9月27日，本次考核期为2017年7月至2020年5月共计35个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯郑江忠已履行生效判决所判处的没收财产人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑江忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑江忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年6月10日起至2033年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  金 娜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3083号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐庆林，男，1975年1月17日出生，汉族，出生地云南省普洱市，文化程度高中，户籍地为云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因本案于2020年6月8日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月10日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，11月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年11月23日以穗云检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人唐庆林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人唐庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日23时许，被告人唐庆林无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区路段时被执勤民警查获，后使用“徐阿怕”的身份证自报姓名接受调查。经检验，唐庆林血液中乙醇（酒精）成分的含量为239.9mg/100mL。认为被告人唐庆林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐庆林犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人唐庆林拘役二个月十五日，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人唐庆林对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐庆林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐庆林犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐庆林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐庆林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十一月二十四日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执515号之二申请执行人：温州飞利建设有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**（瓯海金融综合服务区****）。法定代表人:朱观疆。被执行人：温州科力新能源有限公司,组织机构代码058329036,住,住所地浙江省温州市龙港市西五路**/div>法定代表人:陈敬东。申请执行人温州飞利建设有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初2639号民事判决，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人温州科力新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构部门查询被执行人温州科力新能源有限公司的财产情况，并于2020年7月22日走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；坐落于龙港市××南涂区域建设用海规划内**块（国海证：××）地块已被本院查）地块已被本院查封源有限公司申请启动预重整程序，龙港市经济发展局于2020年9月30日同意启动预重整，并致函本院建议暂缓采取执行措施；温州市中级人民法院已于2020年10月20日立“引调”案件，案号：（2020）浙03民诉前调3号。根据温州市人民政府办公室印发的《企业金融风险处置工作府院联席会议纪要》（温政办函［2018］41号）的规定，预重整期间应优先保障债务人的重整，暂缓采取可能影响债务人重整的执行措施，故上述财产暂不执行。本院于2020年10月28日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人温州科力新能源有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年11月8日，被执行人尚欠申请执行人本金7800000元及利息，也未缴纳本案诉讼费66400元、申请执行费66400元。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月九日书记员  郑中斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11426号 申请人胡小燕，女，汉族，1978年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人黎伟伦，男，汉族，1973年8月30日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请追加财产保全，请求查封、冻结被申请人黎伟伦名下价值人民币1775000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币1775000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎伟伦名下价值人民币1775000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 执行员 黄  伟  豪 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张晶晶（兼）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1170号 移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。 被执行人黄国旗，男，1975年03月07日出生，汉族，住佛山市禅城区XXX。 关于广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人黄国旗犯受贿罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院经审理后于2019年12月11日作出的（2019）粤06刑初101号刑事判决已生效。根据该生效判决，被告黄国旗犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。因被告人黄国旗逾期未履行上述生效判决所确定的罚金义务，本院于2020年8月28日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人黄国旗发出执行通知书，责令其立即履行上述生效判决所确定的罚金义务，但其逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄国旗的银行存款人民币30万元，或查封（扣押）其相应价值的其他财产（清单另列）； 二、冻结的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特562号申请人：上海哇咔体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：彭亮，总经理。被申请人：刘罕斌，男，1982年11月29日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海哇咔体育文化发展有限公司（以下简称哇咔公司）与被申请人刘罕斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人哇咔公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第3900号仲裁裁决。哇咔公司认为，刘罕斌在担任哇咔公司大客户经理职务以来，多次私收包场客户现金，违反了哇咔公司的相关规章制度，故哇咔公司解除劳动合同未违反相关法律规定。仲裁委仲裁委认定的事实有误，属于适用法律、法规确有错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人刘罕斌答辩称，其并未违返哇咔公司规章制度，不同意哇咔公司的撤裁理由，要求驳回哇咔公司的申请，维持原裁定。本院认为，本案中哇咔公司虽认为刘罕斌在职期间有违反公司规定，私收现金现象，但刘罕斌表示其只是代哇咔公司暂时收取包场费用。哇咔公司亦未就刘罕斌存在该违规行为进一步进行举证，且哇咔公司也未就相关《行政管理办法》及《奖惩白皮书》已有效送达刘罕斌予以举证，故仲裁委裁决哇咔公司支付违法解除劳动赔偿金并无不当。哇咔公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海哇咔体育文化发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第3900号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海哇咔体育文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25961号原告：利惠公司，住所美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**。法定代表人：THOMASM.Onda。委托诉讼代理人：范荔荔，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水创力服装店，住所，住所中华人民共和国广东省佛山市南海区里水镇夏塘路新天地广场首层**商铺**铺div>经营者：庄礼情。原告利惠公司诉被告佛山市南海区里水创力服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告利惠公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。本案受理费减半收取650元，由原告利惠公司负担。原告利惠公司多交纳的受理费650元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王柯苏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3547号 申请人高博，男，1970年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人童金平，男，1967年6月27日出生，汉族，住址深圳市龙华区，被申请人熊志琴，女，1976年9月3日出生，汉族，住址湖北省黄石市下陆区老下陆街道蜂列山社区占家湾**。 上列申请人诉被申请人装饰装修合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21039号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人童金平、熊志琴价值人民币228450元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭凤群
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2925号 申请人：宋丽颖，女，1996年11月2日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：李永尚，男，1995年1月29日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人宋丽颖因与被申请人李永尚民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初4254号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李永尚的银行存款4800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 天
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13458号之一 被执行人：刘琪，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于执行刘琪刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4207号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻景鹏 审判员  刘舒婷 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13684号之二 申请执行人：苏杰腾，男，1988年3月17日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一。 法定代表人：唐尧安。 申请执行人苏杰腾与被执行人广东顺德唐喜电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛顺劳人仲案终字[2020]2976号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向苏杰腾支付工资合计11000元。因广东顺德唐喜电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苏杰腾向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东顺德唐喜电器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查和了解，发现被执行人已经停止营业，原材料、半成品等财产已经被本院另案查封，现由（2020）粤0606执11428号案拍卖处置。待拍卖成交，本案可参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余11065元（含执行费65元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德唐喜电器有限公司负有继续向申请执行人苏杰腾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁 润 光
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1816号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张小莉借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张小莉的微信、支付宝、银行账户存款3643.50元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2823号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5209号原告:王翼丰，男，2017年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。法定代理人：王永华（系王翼丰之父），男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：谢飞翔，河南三文律师事务所律师。被告：商丘万达广场商业管理有限公司。住所地河南省商丘市示范区北海东路**。统一社会信用代码：91411403MA40Y36J1G。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先、王春香（实习），河南华豫律师事务所律师。原告王翼丰诉被告商丘万达广场商业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翼丰的法定代理人王永华、委托诉讼代理人谢飞翔，被告商丘万达广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人万继先、王春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翼丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残抚慰金、伤残鉴定费、精神损失费以及其他各项损失共计68987.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日晚上9点左右，原告在其父母的带领下去万达广场消费，在该商场下电梯时原告的右脚被运行的电梯夹伤致残，该电梯没有任何安全保障措施，工作人员也没有任何防范行为及值守人员，所有的现场处置均是现场群众的帮助。原告受伤后，被告仅仅去医院探望两次后一直以购买有保险为由，未支付任何费用，原告因此诉至法院。被告商丘万达广场商业管理有限公司辩称，一、答辩人已在合理限度范围内尽到安全保障义务。1、答辩人使用的电梯符合安全条件。我公司作为500强企业，一直秉承质量第一、安全第一的经营理念，所购买的电梯都是经过公司精挑细选层层把关、电梯质量过硬。涉案电梯购买渠道合法、为合格产品，有相应的合格证明，为了确保安全，电梯安装有齿梳板、围裙板、扶梯两侧设有毛刷等安全保护装置。2、答辩人委托有关单位对涉案电梯进行定期检查和维护保养，以保障消费者的安全。3、答辩人尽到了安全提示义务。答辩人作为经营者和管理者已在本事故发生之前对涉案电梯在显著位置设有明显的警示牌明确提示：“禁止攀爬骑乘扶手带”、“请勿逆行”、“禁止攀爬”、“禁止倚靠”、“乘坐电梯时看护好您的孩子”等内容，尽到了安全提示义务。二、本案不是设备安全事故，万达广场已尽到合理限度内的安全保障义务，监护人的监护过失是造成本次事故发生的原因。2019年7月27日21：59：34，原告在其父母的带领下乘坐下行扶梯，孩子穿的鞋为沙滩洞洞鞋，材质较软，不适合在商场等公共场所穿着，有明显的安全隐患，在当时的监控录像中可以看出原告闹情绪，不遵守电梯乘坐规则，右手扶着电梯扶手，由于身高不足，原告脚离梯级与围裙板之间的缝隙很近，并把脚伸进扶梯齿板与护板之间，原告作为男童，正处于顽皮好动的年龄，其跟随父母出入公共场所，有很多不确定的因素，其父母应紧身跟随儿童，从而尽到监护责任。在乘坐电梯的过程中，其父母由于疏忽，没有尽到看护儿童的义务，加上儿童顽皮好动，其父母并未及时制止，没有尽到监护责任，造成此次事故的发生。三、事故发生后，答辩人现场工作人员采取紧急救援措施，使得孩子伤情没有继续扩大。答辩人附近工作人员在发现事故发生后，及时按下紧急停钮，采取紧急救援，救出后送医院进行治疗，使得孩子得到及时救助。综上，答辩人已经尽到了合理的安全保障义务，并采取了积极救助措施，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的消费记录及电子发票，能证实原告及其父母于事发当日在商丘万达广场消费的事实，对此予以采纳。对原告提供的诊断证明、出院证、住院病案，该证据系相关医疗机构出具，客观真实、形式合法、与本案相关联，对此予以采纳。对原告提供的门诊收费票据，该费用系原告因本次事故导致之伤的支出，对此予以采纳。对原告提供的日期为2019年8月13日的预约挂号单，该证据形式不合法，不予采纳。对原告提供的收入证明、完税证明，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，系原告护理人员收入的客观反映，对此予以采纳。对原告提供的交通费票据，本院根据本案的案情，酌定为1000元。对被告提供电梯检测相关资料、电梯表示照片，该证据并不能证明案涉电梯在本次事故发生时不存在安全隐患，达不到被告的证明目的。对被告提供的调查报告、视频，该证据能证明本次事故发生的客观事实。对被告提供的告知函，该证据仅是被告向原告监护人发出协商解决本次事故的意思表示，但并无相应结果。对被告申请的证人蔡某的出庭证言，虽能证实其在本案事故发生时按下了急停按钮，但亦能证明其系被告承租商户的工作人员而非被告的工作人员。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2019年7月27日晚，原告王翼丰跟随其父母在商丘万达广场消费后乘坐下行扶手电梯时，右足拇指被该电梯夹伤，后原告被送往商丘立医院住院治疗49天。后原告的伤情经商丘木兰法医临床司法鉴定所出具商丘木兰司鉴所[2020]临鉴字第0225号鉴定意见书不构成伤残，该伤需要护理60日。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人,对其所能控制的场所的运输工具、配套设施、设备的安全性负有保障义务,对其尽到安全保障义务应承担举证责任,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中，原告因此事故造成的合法损失有：1、医疗费19067.3元；2、营养费980元（49天×20元/天）；3、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）；4、护理费35220元（587元/天×60天）；5、交通费1000元；6、鉴定费1300元；以上共计60017.3元。本案中,原告在被告方经营场所内被扶手电梯夹伤脚趾系不争的事实。被告作为经营者应保障其电梯不存在任何安全隐患,被告未尽到安全保障义务致使原告脚趾被扶手电梯夹伤。另，监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身及其他合法权益。监护人不履行监护职责的,应当承担相应责任。事发时,原告系2岁多的幼童,既无民事行为能力又无自我防护意识,其监护人未尽到完全的监护责任，其监护人亦有过失。据此,综合考虑本案实际情况,本院酌定由被告对原告受伤后果承担70%的民事责任即42012.11元。原告的伤情并未构成伤残，故对其诉请的伤残赔偿金及精神抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告商丘万达广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王翼丰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计42012.11元；二、驳回原告王翼丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元，由被告商丘万达广场商业管理有限公司负担500元，由原告王翼丰负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十一月七日书记员  高秀敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3059号之一 申请执行人：卢文巧，女，汉族，1994年5月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市幸福世家投资控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030009422897XC。 法定代表人：徐险峰。 关于申请执行人卢文巧与被执行人深圳市幸福世家投资控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】20590号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31724.98元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。已冻结被执行人深圳市幸福世家投资控股有限公司持有的深圳市亿德福信息科技有限公司的股权，冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结；已冻结被执行人深圳市幸福世家投资控股有限公司持有的深圳幸福世家运营管理有限公司的股权，冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月9日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  姚雅菊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27229号原告：李汪**，男，1987年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：孙汝佩，女，1970年6月4日出生，住香港。原告李汪**与被告孙汝佩房屋买卖合同纠纷一案。2020年11月16日，原告李汪**以已与被告孙汝佩庭外达成和解意向为由，向本院申请撤诉，并表示不再支付案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李汪**撤回起诉处理。审判员 晏 莹二〇二〇年十一月十七日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：蔡念周，该银行行长。委托诉讼代理人：陈亮，该银行员工。被告：曹小明，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张小月，女，1964年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：李伟，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：周建国，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告曹小明、张小月、李伟、周建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告曹小明、张小月、李伟、周建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹小明、张小月归还借款本金429755.75元，利息1188.14元，罚息21081.5元，合计人民币452025.39元（利息计算至2020年9月2日止，此后利息、罚息按照年利率9.1%标准计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告李伟、周建国承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：曹小明、张小月夫妻二人于2019年1月8日向原告申请小额贷款，并提供了保证人。原告经审查，曹小明、张小月夫妻二人符合贷款发放条件，于2019年1月23日与曹小明、张小月签订了《小额贷款额度借款合同》，合同就借款金额、借款期限、利息及计息方式、还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2019年1月23日与保证人李伟、周建国签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同明确保证人李伟、周建国作为保证人所需提供连带责任保证，并约定了保证范围及保证责任。合同生效后，原告于2019年1月24日向曹小明发放了贷款45万元，期限为12个月，即自2019年1月24日至2020年1月24日，年利率为7%，按周期结息到期还本还款法还款，还款日为放款日以后月份的对应日。曹小明未能按合同约定的期限归还借款，截至2020年9月2日，尚欠贷款本金429755.75元，利息1188.14元，罚息21081.5元，本息合计452025.39元，经原告多次催要未果。曹小明、张小月、李伟、周建国未作答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交以下证据：1.邮储银行郎溪支行营业执照，曹小明、张小月身份证及结婚证复印件各一份，李伟、周建国身份证及收入证明复印件各一份；2.小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》各一份，《小额贷款最高额保证合同》两份；3.借据、放款通知单、还款计划表各一份；4.贷款情况截屏、还款流水清单。曹小明、张小月、李伟、周建国未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，曹小明因借款需要，向邮储银行郎溪支行申请贷款业务。2019年1月23日，曹小明、张小月作为共同借款人，与邮储银行郎溪支行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度为45万元，额度存续期最长为13个月，其中前1个月为额度支用期，曹小明可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；每次提款的借款期限自邮储银行郎溪支行将贷款发放至曹小明放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定，不能按期支付贷款本息的，邮储银行郎溪支行有权按照在约定利率基础上加收30%标准计收罚息及复利。2019年1月23日，李伟、周建国作为保证人，分别与邮储银行郎溪支行签订一份《小额贷款最高额保证合同》，为上述邮储银行郎溪支行与曹小明签订的《小额贷款额度借款合同》提供保证。合同约定保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月24日，邮储银行郎溪支行向曹小明发放了借款45万元，并出具借据，借据载明借款期限为2019年1月24日至2020年1月24日，年利率为7%，还款方式为按月付息、到期还本。借款后，曹小明、张小月归还了部分借款本息，但未能在借款到期后按约归还全部借款本息，截止到2020年9月2日，尚欠贷款本金429755.75元未归还，欠付利息22269.64元。为此，邮储银行郎溪支行诉至本院。本院认为，邮储银行郎溪支行与曹小明、张小月及李伟、周建国签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。邮储银行郎溪支行依照借款合同约定向曹小明、张小月发放了借款，曹小明、张小月未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。邮储银行郎溪支行主张曹小明、张小月归还借款本金429755.75元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止到2020年9月2日，欠付利息数额为22269.64元，2020年9月3日之后的利息，按照年利率9.1%标准进行计算。李伟、周建国自愿为曹小明、张小月在邮储银行郎溪支行的借款提供连带责任保证，但未能在曹小明、张小月未按约归还借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定，对曹小明、张小月的债务承担连带清偿责任。邮储银行郎溪支行主张李伟、周建国对曹小明、张小月上述借款本息承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。李伟、周建国承担保证责任后，有权向曹小明、张小月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小明、张小月于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金429755.75元，并支付利息（利息计算方式：计算到2020年9月2日的利息数额为22269.64元；自2020年9月3日起，以未付本金为基数，按照年利率9.1%标准计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、被告李伟、周建国对被告曹小明、张小月的上述债务承担连带清偿责任。被告李伟、周建国承担保证责任后，有权向被告曹小明、张小月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告曹小明、张小月、李伟、周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  左从贵人民陪审员  胡 飞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王雷，男，1983年11月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：65700元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额17092.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17092.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17092.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1135号申请执行人余洁珉与被执行人黄玉敏买卖合同纠纷一案，（2020）浙0383民初2494号民事判决已发生法律效力，申请执行人余洁珉向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄玉敏已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1135号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31649号原告张向铭，男，汉族，1964年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李仁尚，广东天存律师事务所律师。被告丘容炜，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址广东省大埔县。委托代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。委托代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。原告张向铭与被告丘容炜合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张敏独任审判，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李仁尚、被告委托代理人黄国景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付幼儿园转款第二期转让款人民币2,000,000元及利息491,333元（利息以人民币2,000,000元为基数，自2016年9月22日起按月利率1%至计至清偿全部转让款之日止的利息，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张向铭的全部诉讼请求。案件受理费26,731元，由原告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年十一月十八日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1432号之三 申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道医院路**。 法定代表人：周志英，董事长。 被执行人：俞民君，男，1974年2月12日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇大岩坂村**。 被执行人：张英尔，女，1979年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市通益石斛专业合作社，，住所地嵊州市甘霖镇大岩坂村** 法定代表人：俞民君。 申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的：俞民君、张英尔归还嵊州国银小额贷款股份有限公司借款本金1400000元，并支付该款自2017年6月13日起至2018年3月31日止按月利率15‰计算的合同内的欠息203440元，及自2018年4月1日起至付清日止按月利率20‰计算的罚息；嵊州市通益石斛专业合作社对俞民君的上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。本案执行费16400元由被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社负担。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人俞民君名下有车牌号为浙Ｄ2××××的揽胜牌小型汽车一辆，本案已轮候查封，但未实际扣押。另，被执行人俞民君名下有嵊州市通益石斛专业合作社75%的股权；被执行人张英尔名下有嵊州市通益石斛专业合作社5%的股权，对于上述股权本案已裁定冻结，申请执行人同意在本案中暂不处置。此外，暂未发现被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社名下有大额存款、不动产、有价证券。截至2020年11月20日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人俞民君、张英尔采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施；对被执行人嵊州市通益石斛专业合作社采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制工商变更等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞民君、张英尔、嵊州市通益石斛专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 钱东豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黎月好，女，1951年10月29日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：李艳利（系黎月好之女），女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡文峰，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市合富房地产经纪有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：蔡文峰第三人：李艳利，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省博罗县。第三人：李观容，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人黎月好因与被申请人蔡文峰、惠州市合富房地产经纪有限公司（以下简称合富公司），第三人李艳利、李观容案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎月好申请再审请求终止执行惠州市**路**花园**层A房，并确认其对该房屋享有共同所有权。事实和理由如下：涉案房屋是黎月好与第三人李观容的夫妻共同财产，黎月好是共同所有权人，并非是李艳利、李观容两人产权的房产，蔡文峰、合富公司、李艳利、李观容无权单独进行买卖。涉案房屋于2014年3月份在合富公司挂牌售卖，蔡文峰、李艳利、李观容在该公司签订了《房地产买卖三方合同》，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项有关共有房地产，未经其他共有人书面同意的不得转让和我国婚姻法第十七条有关夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等处理权之规定，此合同严重违法。合富公司未到相关监管部门进行备案登记，资金托管违法经营，以隐瞒信息骗取第三人李艳利、李观容的信任，并违反《城市房地产管理法》《房地产经纪管理办法》相关规定，在未告知涉案房产的共有人黎月好并经得她本人同意下，其实际控制人蔡文峰用虚假信息以买家身份与李艳利、李观容签订了合同，己构成欺诈。2015年春节前合富公司法定代表人蔡文峰以隐瞒、欺诈、胁迫的方式企图骗取黎月好和李观容的结婚证明，用于办理房产转让登记，在清楚黎月好不同意出卖涉案房屋，为达故意占有为目的而将李艳利、李观容诉至法庭请求做全权委托公证书，随后惠州市惠城区人民法院未经传票传唤，缺席作出(2015)惠城法民一初字第1739号民事判决，确认了涉案《房地产买卖三方合同》有效，对继续履行的方式作出了新的约定，但并没有确权。2016年9月18日李艳利、李观容向惠城区人民法院提出诉讼要求解除《房地产买卖三方合同》，该案为(2016)粤1302民初第9240号。基于蔡文峰的违约行为在先及合富公司与蔡文峰的诚实信用原则，李艳利、李观容不仅享有合同单方解除权，而且有权拒绝协助蔡文峰办理房屋过户手续。另外蔡文峰知道黎月好是不同意出售涉案房屋而不能实现该合同目的，应该主张其权利而不是越过黎月好向法院申请强制执行涉案房屋，以达到利用合法形式掩盖占有对方财物的目的。2017年4月13日蔡文峰利用民事判决书、《广东省人民法院案款收据》等证据，以隐瞒法律事实，误导惠城区人民法院作出(2016)粤1302执1273号执行裁定、协助执行通知书。2017年5月4日，蔡文峰又利用执行裁定书勾结中国银行惠州分行工作人员，协助其违法领取李艳利、李观容抵押在银行的涉案房屋他项权证及办理抵押注销手续委托书等资料后，当日到房管局办理了注销抵押登记。2017年5月5日当天蔡文峰又利用(2016)粤1302执1273号协助行通知书勾结惠州市房管局工作人员，把涉案房屋产权材料在未经核实的情况下，协助其变更涉房产权属。蔡文峰采取欺诈手段达到非法占有黎月好的合法财产，根据《中华人民共和国刑法》二百二十四条相关规定已涉嫌合同诈骗。2017年9月份黎月好不服惠城区人民法院作出(2016)粤1302执1273号执行裁定，(2017)粤1302执异120号执行裁定，以及任何新作出的执行涉案房屋的执行裁定和执行公告，根据民事诉讼及司法解释之相关规定，向惠州市惠城区提出执行异议申请，请求裁定中止执行。该法院作出(2017)粤1302执异209号执行裁定，(2017)粤1302民初11478号民事裁定，惠州市中级人民法院作出(2018)粤13民终3234号民事裁定全都以不正当理由驳回了黎月好的执行异议请求，严重损害了申请人的合法权利。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，执行依据为惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1739号民事判决。在本案中，黎月好是以涉案房屋为其与李观容夫妻共同财产，并非是第三人李艳利、李观容的全部产权的房产，蔡文峰和第三人无权单独进行买卖，在未经其同意的情况下，所涉《房地产买卖三方合同》应无效为由，要求人民法院终止对涉案房产的执行。对于黎月好就涉案房屋是否享有共同产权及转让是否有效，在民事诉讼的程序上，不属于执行程序中所解决的问题，应在实体审判程序中处理，黎月好可以依照相关的民事诉讼程序另行主张。而就此问题，黎月好已向惠州市惠城区人民法院对（2015）惠城法民一初字第1739号民事判决申请再审，该院已以（2017）粤1302民申16民事裁定予以驳回。之外，黎月好又向该院起诉请求撤销涉案《房地产买卖三方合同》，该案经两级法院审理后，最终被惠州市中级人民法院以（2018）粤13民终4452号民事裁定驳回了起诉。由此可知，对本案的执行依据，黎月好已经充分地行使了法律上的救济权。黎月好再审申请称惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1739号民事判决是没有通知其到庭，蔡文峰存在违约和欺诈等行为，该院在没有查明事实下所作出的错误判决，致使执行局对其财产进行强制执行，故其依照法律规定申请再审。由上可知，黎月好以原审判决错误为由提起的本案再审，并不属于执行程序中所涉及的问题，两审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，对其再审申请不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎月好的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年十一月十三日书记员  黄凯容李翠微
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5427号之一 申请执行人：张淑红，女，1970年12月25日出生，住温岭市。 被执行人：王晶，女，1976年11月12日出生，住温岭市。 张淑红与王晶民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3155号判决书已经发生法律效力。权利人张淑红于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王晶应偿还申请执行人张淑红借款本金人民币1000000元及利息，并支付诉讼费7022.5元、申请执行费12470元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王晶发出传票，依法传唤其来法院接受调查。被执行人王晶因另案已于2020年7月1日向本院报告财产情况，但至今仍未完全履行。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执4704号案件已拍卖被执行人王晶所有的坐落在温岭市××街道××路××弄××小区××幢××号的不动产，得拍卖款2375000元，支付本案诉讼费7022.5元、申请执行费2222元后，申请执行人张淑红参与分配按17.82%比例受偿执行款178198元。本院已冻结被执行人王晶的住房公积金，根据有关规定执行条件尚不具备。本院已冻结被执行人王晶的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晶拒不履行，本院已对被执行人王晶采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王晶目前无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5427号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 詹文渊
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执899号之二申请执行人：陈玉锋,男,1975年05月04日出生,住所地安徽省蒙城县。被执行人：周传俊,男,1976年11月28日出生,住所地浙江省。申请执行人陈玉锋依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初10412号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月26日向被执行人周传俊发出执行通知书、报告财产令，被执行人周传俊未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人周传俊的财产情况，并于2020年9月25日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人周传俊的财产情况如下：发现被执行人周传俊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；车牌号为浙Ｃ6××**别克牌小型轿车一辆登记在被执行人周传俊名下已被本院查封，由于车辆流动性较大，该车未被实际扣押，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人陈玉锋向本院领取执行款0元，被执行人周传俊主动履行0元。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2956.5元、执行费3650元。因被执行人周传俊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周传俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执899号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑中斌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2304号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位上海贞友机电工程有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人游光志，女，1974年4月5日生。被告人游云，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]2098号起诉书指控被告单位上海贞友机电工程有限公司、被告人游云犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人游光志、被告人游云及辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2019年8月，被告人游云在负责经营上海贞友机电工程有限公司(以下简称“贞友公司”)期间，为抵扣税款，以支付6%开票费的方式让他人为贞友公司虚开开票单位分别为国基电子商务(嘉善)有限公司、上海正邑实业有限公司的增值税专用发票22份，价税合计人民币201万余元，贞友公司取得上述发票后向税务机关申报抵扣税款人民币27万余元。2020年8月31日，被告人游云接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，贞友公司向税务机关补缴了上述税款。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告单位营业执照，涉案人员姚能科的供述，证人汪某某的证言，被告单位出具的涉案发票复印件、虚假入库单及相关银行交易明细，上海市闵行区国家税务局稽查局出具的证明材料，增值税纳税申报表、税收完税证明，公安机关出具的工作情况，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告单位上海贞友机电工程有限公司、被告人游云的行为已构成虚开增值税专用发票罪，均具有自首情节。建议对被告单位上海贞友机电工程有限公司判处罚金，被告人游云判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。被告单位上海贞友机电工程有限公司、被告人游云对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位上海贞友机电工程有限公司、被告人游云犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人游云从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海贞友机电工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。(罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人游云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人游云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年十一月十六日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽03执75号之二 申请执行人：陈**斌，男，1969年10月17日出生，香港特别行政区居民，经常居住地莆田市城厢区，港澳居民来往内地通行证×××5（6）。 被执行人：柯志君，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人陈**斌与被执行人柯志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）闽03民初524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柯志君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柯志君立即履行以下法律义务：一、立即偿还给申请执行人陈**斌本金人民币320万元及相应利息；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费26217.55元和执行费34400元。执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年11月20日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽03民初524号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 熹 审 判 员  林金标 审 判 员  陈剑星 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈万伟 书 记 员  倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7784号 申请执行人戴靓靓,女,1990年09月27日出生,住所地温岭市。 被执行人詹贤斯,男,1992年09月08日出生,住所地广东省徐闻县。 戴靓靓与詹贤斯民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1437号判决书已经发生法律效力。权利人戴靓靓于2020年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人詹贤斯应支付申请执行人戴靓靓人民币31000元及利息，并支付诉讼费625元、申请执行费374元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人詹贤斯发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行7000元。 鉴于被执行人詹贤斯未报告财产情况，本院已对被执行人詹贤斯作出罚款的决定。同时本院已对被执行人詹贤斯采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人詹贤斯目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7784号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 林祥庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22666号之二 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局。法定代表人：赵胜军。 被执行人：深圳市艾思特光电科技有限公司。 法定代表人：张志军。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市艾思特光电科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2117号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市艾思特光电科技有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执22666号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张珮云
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3564号 申请执行人：孙淑俊，女，1984年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：邓继（特别授权）、张涛（实习），均系贵州伍尊律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 本院在执行孙淑俊与毕节市预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初10752号民事判决书确定的义务。申请执行人孙淑俊申请参与（2020）黔0502执3943号案件查封被执行人名下房屋处置，本案应依法终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 单 杰
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初926号   原告：中国农业银行股份有限公司白沙县支行，住所地白沙黎族自治县牙叉镇东路**。   负责人：王云，女，该支行行长。   委托诉讼代理人：陈英花，女，该支行员工。   被告：赵晓智，男，1989年10月12日生，汉族，住海南省东方市，身份证号码：XXX。   原告中国农业银行股份有限公司白沙县支行与被告赵晓智信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司白沙县支行于2020年11月10日以被告赵晓智目前下落不明为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司白沙县支行撤诉。   案件受理费2629.08元，减半收取计1314.54元，由原告中国农业银行股份有限公司白沙县支行负担。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26391号原告：深圳市合利丰科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道将石社区油麻岗坪岗大道****，统一社会信用代码91440300MA5EKKE28B。法定代表人：朱文川。被告：深圳市金鑫泰科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路**联兴大厦**统一社会信用代码914403000812885944。法定代表人：王晓敏。上述当事人承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市合利丰科技有限公司撤诉。本案诉讼费40元，由原告自行负担。审判员 谌 平二〇二〇年十一月三十日书记员 王东东书记员 赵 畅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6769号之一 被执行人:刘大成，男，1976年8月26日出生，壮族，户籍住址：南宁市兴宁区。 被执行人:吴锄非，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍住址：南宁市兴宁区。 被执行人刘大成、吴锄非犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初686号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人刘大成应处罚金3000元、被执行人吴锄非应处罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行，其中刘大成未履行的执行标的为3000元、吴锄非为1000元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额可供执行的银行存款；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1437号之一被执行人：高卫龙，男，1976年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：谈桂有，男，1963年12月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈开林，男，1978年2月8日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：潘桂田，男，1972年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王有芳，女，1976年11月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：蒋斌，男，1962年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈金福，男，1971年5月27日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：唐真好，男，1984年8月20日生，淮安市人，住淮安市洪泽区。被执行人：李正宽，男，1964年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王金早，男，1965年12月13日生，汉族，山东临沂人，住山东省临沂市河**。被执行人高卫龙、谈桂有、陈开林、潘桂田、王有芳、蒋斌、陈金福、唐真好、李正宽、王金早生态破坏民事公益诉讼一案，南京市中级人民法院（2019）苏01民初2644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，南京市中级人民法院委托本院执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，已扣划被执行人高卫龙银行存款22022元、蒋斌银行存款15491元、李正宽银行存款3053元、谈桂有银行存款1449元、王金早银行存款6360元、陈开林银行存款6598元。依法查封了被执行人高卫龙名下苏Ｋ×××**号北京现代牌汽车、潘桂田名下苏Ｋ×××**号思域牌汽车、苏Ｋ×××**号别克牌汽车、李正宽名下苏Ｋ×××**号宝来牌汽车，但均未能实际扣押。依法查封了被执行人高卫龙名下位于高邮市××桥路××（××大公××）××室、被××人××、××芳名下××开发区××、××正××名下××团××教师楼××室的不动产，上述房产均系夫妻共同财产且存在抵押，目前暂不宜处置。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款共计54973元，被执行人名下车辆已查封但未能实际扣押，房产已查封但暂不宜处置，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产或车辆、房产适宜处置时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏01民初2644号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十一月十六日法官助理  常 亮书 记 员  沈 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5886号 上诉人（原审被告）：山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村村民委员会，住所地昌邑市围子街道西张庄村。 法定代表人：李东山，该村村主任。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马松竹，男，1964年7月16日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 上诉人山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村村民委员会（以下简称：西张村委会）因与被上诉人马松竹民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西张村委会上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初2263号民事判决，发回重审或改判驳回马松竹的诉讼请求；2.诉讼费用由马松竹负担。事实和理由：马松竹虽以民间借贷为由起诉西张村委会，但西张村委会的现村两委主要成员均是自马松竹借款时在任至今，对案涉借款均不知情。案涉借款是西张村委会的原支部书记李朋杰个人所为。马松竹系李朋杰的同学，李朋杰本人也提起了对西张村委会的民间借贷起诉，且都是一样的证据，故西张村委会有理由认为本案所诉民间借贷并不真实。马松竹对案涉借款的事由没有加以说明，一审法院对西张村委会的借款事实也没有查明，属于认定事实不清，证据不足。 马松竹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马松竹向一审法院起诉请求判令西张村委会偿还其借款30000元及利息，并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：西张村委会借马松竹现金30000元，于2012年7月22日为马松竹出具现金收入单一份，约定“利息2.5分”。该借款至今未还。马松竹主张自借款之日起按月息2分计息至偿清之日止。 一审法院认为，马松竹、西张村委会之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，西张村委会应当偿还马松竹借款30000元及利息。双方虽未明确约定利息2.5分是月息还是年息，但因同期西张村委会与他人有类似借贷，并约定利息为“月息2.5分”，故马松竹主张约定的利息为月息，符合交易习惯；其主张按月息二分计息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决：被告山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村村民委员会偿还原告马松竹借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息2分，自2012年7月22日起计算至被告付清止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案所诉民间借贷是否真实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，马松竹就其主张的民间借贷事实，提供了加盖有西张村委会公章的《现金收入单》和调取自村委会账册中的《收款凭证》，完成了基本的举证证明责任；西张村委会就其对于本案所诉民间借贷的质疑，依法也应提供证据，但却无任何证据提交。根据《现金收入单》记载的“交款单位：马松竹，收款项目：村委借款，金额：30000元”以及《收款凭证》记载的“摘要：收村委借马松竹款，总账科目：应付款，明细科目：马松竹，金额：30000元”，一审判决认定本案所诉民间借贷真实，认定事实清楚，证据充分。二审中，西张村委会就其对本案所诉民间借贷的质疑仍无任何证据提交，其依法应承担对己不利的后果，其质疑亦无法获得本院采纳。现有证据下，对本案所诉民间借贷的真实性，本院亦予以确认。综上所述，西张村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由被告山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月六日 书记员  李昱萱
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1280号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人冯某某，男，1998年2月21日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1102号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪,于2020年11月06日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日4时许，被告人冯某某饮酒后驾驶号牌为豫K8XX**小型轿车沿本区人民塘路由西向东行驶至人民塘路奉炮公路西约30米处时与沿人民塘路由东向西行驶号牌为沪NPXX**重型自卸货车发生碰撞，事故致两车车损，号牌为豫K8XX**小型轿车车上乘客井满果受伤。经鉴定，案发时被告人冯某某血液乙醇浓度为1.09mg/ml，乘客井满果伤势构成轻伤。经调查认定，冯某某负事故主要责任。被告人冯某某明知他人报警仍等候在现场，向处警民警主动投案并如实供述自己的犯罪事实。目前本案涉及的民事损害赔偿已达成赔偿协议。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样(尿样)提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，被告人驾驶证、被告人驾驶车辆驾驶人信息，公安机关出具的情况说明，车辆信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所文证审查鉴定意见书，赔偿协议书，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人冯某某能认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年十一月十三日书记员  胡玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2244号之一 申请执行人：夏永旺，男，生于1975年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：陈安蓉，女，生于1978年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1221号民事判决书，受理了夏永旺、陈安蓉申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年9月8日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李建波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11300号 申请人：深圳市华荣幸科技有限公司。 法定代表人：王丽娟。 被申请人：深圳市悦颂科科技有限公司。 法定代表人：张国杰。 被申请人：张国杰。 上述申请人深圳市华荣幸科技有限公司与被申请人深圳市悦颂科科技有限公司、买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市悦颂科科技有限公司、被申请人张国杰名下价值人民币56202元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市悦颂科科技有限公司、被申请人张国杰名下价值人民币56202元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈海平