wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3642号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人熊广，男，1986年11月10日出生。曾因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处拘役四个月，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年9月4日被羁押，2020年9月14日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2503号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月16日19时47分许 ，被告人熊广来到宝安区XXX路XXX号XXX酒店门口，趁无人之机，将被害人马某停放在该处的一辆白色小田松一电动车（经鉴定，价值人民币1610元）盗走后逃离现场。2020年9月4日，公安机关根据视频研判，在宝安区XXX街道XXX国道XXX楼XXX栋XXX单元XXX房将被告人熊广抓获，随后在该栋楼下缴获上述电动车，已发还被害人马某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人熊广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十一月五日                     书记员  陈     瑞     琼
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复210号复议申请人（案外人）：上海臻琛实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路********。法定代表人：邵珠荣，执行董事。申请执行人：上海同捷科技股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区南芦公路******iv>法定代表人：雷海侠。被执行人：曹赟，男，1982年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人上海臻琛实业有限公司（以下简称臻琛实业公司）不服上海市浦东新区人民法院[以下简称浦东法院]作出的（2020）沪0115执异577号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115民初46066号申请执行人上海同捷科技股份有限公司（以下简称同捷股份公司）与被执行人曹赟房屋租赁合同纠纷一案中，案外人臻琛实业公司对交付上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，申请撤销浦东法院于2020年5月29日发出的《责令限期迁出通知书》。浦东法院查明，同捷股份公司与曹赟房屋租赁合同纠纷一案，浦东法院作出（2018）沪0115民初46066号民事判决书，判决：一、同捷股份公司与曹赟签订的《租赁合同》及《补充协议》于2018年7月6日解除；二、曹赟应于判决生效之日起十五日内将案涉房屋返还给同捷股份公司；三、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司房屋租金8,993,899.99元（人民币，以下币种同）；四、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司按年租金5,304,500元标准自2018年7月7日起计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；五、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司水电费422,446.92元；六、曹赟应于判决生效之日起十日内给付同捷股份公司逾期付款违约金90万元；七、驳回曹赟的全部反诉请求。曹赟不服该判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出（2019）沪01民终3346号民事判决书，判决：一、维持浦东法院（2018）沪0115民初46066号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销（2018）沪0115民初46066号民事判决第七项；三、同捷股份公司于判决生效之日起十日内给付曹赟消防支出费用和其他损失共计90万元；四、驳回曹赟其余反诉请求。上述判决生效后，曹赟未履行判决指定义务，同捷股份公司遂向浦东法院申请执行，浦东法院依法受理，案号为（2019）沪0115执12873号。2019年7月10日，浦东法院在案涉房屋张贴公告，责令被执行人迁出案涉房屋并将房屋交付同捷股份公司。同捷股份公司随后在案涉房屋张贴《告全体租户通知书》，告知租户如同意继续租赁现有房屋的与其联系并承诺原租赁协议条款基本不变等。同年11月，臻琛实业公司至浦东法院执行部门，称曹赟在获得同捷股份公司授权下与臻琛实业公司签订转租协议、臻琛实业公司签约后投入资金对案涉房屋进行装修后分租给租户为由，要求继续履行其与曹赟签订的租赁合同，并表示同意将2019年10月1日之后的案涉房屋租金交付执行。同年12月3日，臻琛实业公司将案涉房屋2019年10月15日至2020年1月15日租金共计1,277,500元交付至本案执行账户。同年12月，臻琛实业公司向浦东法院提出书面异议，以其与曹赟就案涉房屋签订租赁合同且获得同捷股份公司转租授权为由对浦东法院张贴公告要求其搬离案涉房屋的执行行为提出异议。2020年3月，臻琛实业公司向浦东法院申请撤回上述异议申请。浦东法院作出（2020）沪0115执异139号执行裁定书，准许臻琛实业公司撤回异议申请。2020年5月，臻琛实业公司向浦东法院起诉曹赟及第三人同捷股份公司租赁合同纠纷一案，要求确认臻琛实业公司与曹赟就案涉房屋签订的租赁合同有效。同年5月29日，浦东法院执行部门在案涉房屋张贴《责令限期迁出通知书》，责令被执行人曹赟及其他占有人在2020年6月20日前腾空案涉房屋并将该房屋移交浦东法院。臻琛实业公司再次提出书面异议，要求撤销《责令限期迁出通知书》。浦东法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。浦东法院执行部门在案涉房屋先后张贴公告和通知书，实质内容均是要求被执行人及其他占有人迁出案涉房屋以达到返还案涉房屋给同捷股份公司的目的。臻琛实业公司已对浦东法院张贴公告的执行行为提出异议并充分陈述其理由，后撤回异议申请转而通过诉讼实现其租赁权，现以同样事实和理由再次提出异议，符合上述法律规定的情形，浦东法院对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回上海臻琛实业有限公司的异议申请。臻琛实业公司不服上述驳回其异议请求的裁定，向本院申请复议，请求撤销浦东法院作出的（2020）沪0115执异577号执行裁定和2020年5月29日发出的《责令限期迁出通知书》。主要事实和理由：1、浦东法院2019年7月10日签发的《公告》和2020年5月29日签发的《责令限期迁出通知书》所指向的对象、参与的主体并不一致，是不同的执行行为。2、其公司享有案涉房屋合法租赁权，应受到法律保护，浦东法院要求其公司腾空和移交案涉房屋，缺乏法律依据，严重影响房屋使用人的合法权益，将引发重大民生、社会问题。本院经审查，浦东法院执行异议裁定认定的上述事实，有民事判决书、执行裁定书、执行公告、《责令限期迁出通知书》等为证，可以认定。本院认为，浦东法院于2020年5月29日在案涉房屋张贴《责令限期迁出通知书》，责令被执行人曹赟及其他占有人在2020年6月20日前腾空案涉房屋并将该房屋移交浦东法院，该通知书中的“其他占有人”，应指其他非法占有人。臻琛实业公司如认为其系合法占有案涉房屋，可通过其他法律途径予以救济。浦东法院裁定驳回臻琛实业公司的异议申请，并无不当。臻琛实业公司以该通知书侵犯其对案涉房屋的合法权益为由，申请撤销该通知书，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回上海臻琛实业有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申677号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐美英，女，1980年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海维埃姆电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵永乐，该公司总经理。再审申请人徐美英因与被申请人上海维埃姆电气有限公司(以下简称维埃姆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐美英申请再审称，徐美英的工作岗位至今还存在，所在部门也未被裁撤，故应恢复劳动关系。徐美英在维埃姆公司工作时受工伤，对于特殊职工，从特殊保护等方面综合考虑，应当支持徐美英的工资差额、加班工资差额等合理诉求。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。维埃姆公司提交意见称，再审申请人徐美英提出的再审请求没有事实和法律依据，其所提供的证据也不足以推翻原判决。原审认定事实清楚，不存在再审事由，请求驳回徐美英的再审申请。本院认为,原判根据调查的内容，认为徐美英的工作确实已被替代，故判决双方的劳动关系无需恢复，维埃姆公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不妥。关于工资差额和加班工资差额，原判根据维埃姆公司提供的工资清单、工资表、请假单、考勤记录等相关证据，认定维埃姆公司应支付的相应差额亦无不当。对于未签订劳动合同的双倍工资等，原判以缺乏法律依据为由不予支持，符合法律规定。综上，徐美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐美英的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  缪 丹审 判 员  胡宗英二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执861号之六申请执行人：张艳春,女性,1971年5月5日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁万象房地产开发有限公司，社会统一信用代码912112245581925072，住所地辽宁省铁岭市昌图县滨北小区**楼****。法定代表人：刘彦杰,。；刘文彪，男性,1969年12月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人张艳春与辽宁万象房地产开发有限公司、刘文彪其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1395号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁万象房地产开发有限公司、刘文彪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张艳春于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月26日向被执行人辽宁万象房地产开发有限公司、刘文彪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月26日对被执行人辽宁万象房地产开发有限公司、刘文彪的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁万象房地产开发有限公司、刘文彪暂无财产可供执行财产。申请执行人张艳春未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十一月十六日书记员 李翀博
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0827民初841号     原告榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地米脂县，统一社会信用代码：91610827054764591N。   法定代表人樊世军，系公司总经理。   原告榆林市昌泰集团有限责任公司，住所地米脂县，统一社会信用代码91610827783693682B。   法定代表人樊世军，系公司总经理。   以上二原告的委托诉讼代理人叶小江，男，1985年8月20日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，身份号码：61270XXXX508202233。   被告闫文斌，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住陕西省绥德县，身份号码：61272XXXX807183639。   被告马绥利，女，1966年1月23日生，汉族，居民，住陕西省绥德县，身份号码：61272XXXX601233645。   被告闫武斌，男，1974年9月13日生，汉族，居民，住陕西省绥德县，身份号码：61272XXXX409133614。   本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司、榆林市昌泰集团有限责任公司与被告闫文斌、马绥利、闫武斌追偿权纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司、榆林市昌泰集团有限责任公司因被告闫文斌、马绥利、闫武斌暂时下落不明，待有被告下落后再另行起诉为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市昌泰汽车运输有限公司、榆林市昌泰集团有限责任公司撤回起诉。   案件受理费4241.18元，减半收取2120.59元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司、榆林市昌泰集团有限责任公司承担。         审判 员 柴鑫         二〇二〇年十一月十九日     书记员   申宁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执826号申请执行人:北京军友保安服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区白马山街道办事处普照园****高层**你**。负责人：殷际旺，经理。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被执行人：山东瑞浦实业有限公司，住所，住所地济南市历下区千佛山街道文化西路**201div>法定代表人：景林，总经理。被执行人：山东艾欧罗思新能源科技有限公司，住所地，住所地济南市平阴东部工业新城东土孵化园iv>法定代表人：景林，总经理。委托代理人：庄保葳，系被执行人公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0124民初245号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，上述书面协议已记录入卷，不履行和解协议的，对方可就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初245号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 翠
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初470号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王海艳，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。辩护人邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人王海艳犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王海艳及其辩护人邹容均到庭参加诉讼。期间，应公诉机关申请，本案延期审理1次。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人王海艳于2015年4月至2018年7月，受雇于陈某2担任上海丹月金融信息服务有限公司(以下简称丹月公司)总经理，在明知该公司未获得金融业务许可的情况下，以承诺支付12%-16%年化收益率为名，采用口口相传等方式，向不特定公众宣传理财产品。经审计，2015年4月至2018年7月，丹月公司共计收取投资款人民币5069余万元(以下币种均为人民币)，其中有109名投资人报案的实际金额为379余万元，该部分金额中未兑付金额为370余万元。为证实上述指控的事实，公诉机关提供证人曾某某、陈1、钱某1、钱某2的证言，相关的辨认笔录，调取的丹月公司的工商登记资料、营业执照、投资人登记表、产品认购协议、出借咨询与服务协议，相关的交易明细，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及同案犯陈某2的供述、被告人王海艳的供述等证据，并据此认为，被告人王海艳的行为已构成非法吸收公众存款罪，王系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人王海艳定罪处罚。法庭审理中，被告人王海艳及其辩护人对起诉书指控的主要事实均无异议，但辩护人提出，应予认定王系自首。经审理查明，被告人王海艳于2015年4月至2018年7月间，受陈某2雇佣担任丹月公司总经理，在明知该公司未取得相关金融许可的情况下，承诺支付高额年化收益率并采用听讲座、召开酒会、组织旅游等方式向社会不特定公众宣传该公司的理财产品，以此吸收公众资金共计5069万余元。2019年12月27日，被告人王海艳至公安机关接受调查。以上事实，有证人曾某某、陈1、钱某1、钱某2的证言，相关的辨认笔录，调取的丹月公司的工商登记资料、营业执照、投资人登记表、产品认购协议、出借咨询与服务协议，相关的交易明细，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及同案犯陈某2的供述、被告人王海艳在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王海艳与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王海艳犯非法吸收公众存款罪罪名成立。关于辩护人提出应予认定王系自首的辩护意见，经查，被告人王海艳于2019年12月27日主动至公安机关接受调查，但并未如实供述犯罪事实，故王不符合刑法规定的自首的条件，辩护人的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人王海艳起次要作用，系从犯，在侦查阶段，被告人王海艳最终能如实供述主要犯罪事实，且在审查起诉阶段能认罪认罚，依法可分别情节予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王海艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年12月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卞 飙人民陪审员 张 明人民陪审员 王 筝二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3205-4号原告（申请人）：周某某，男，汉族，1978年2月22日生，住河南省商水县。被告（被申请人）：任某，女，汉族，1962年1月14日生，住河南省商水县。本院在审理原告周某某诉被告任某借款合同纠纷一案中，根据原告的申请本院于2020年7月28日作出了（2020）豫1623民初3205-3号民事裁定，依法冻结被告任某在周口市川汇区人民法院执行局（2020）豫1602执1379号案件145万的案件款，并于2020年7月28日将裁定书等法律文书送达至周口市川汇区人民法院执行局。2020年11月3日川汇区人民法院致函本院，要求我院将该冻结的款项8万元予以提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告任某在周口市川汇区人民法院执行局（2020）豫1602执1379号案件145万元的案件款提存（以提存到我院账户上的实际数额为准）至商水县人民法院案件款监管账号:17×××41。本裁定送达后立即执行。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二〇年十一月五日书记员  梁蒙蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异343号 异议人（案外人）：杨芬，女，1977年7月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**，统一社会信用代码91510703MA683FH6XR。 负责人：刘瑜，行长。 委托代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 被执行人：曾志勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：钟小倩，女，1995年6月20日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 委托代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 本院执行四川天府银行股份有限公司绵阳分行（以下简称天府银行绵阳分行）与曾志勇、钟小倩公证债权文书执行一案时，案外人杨芬提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨芬向本院提出如下异议请求：停止（2020）川0703执3392号案件中对绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋查封执行。事实与理由：绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋系异议人所有，2005年以来一直居住于上述房屋中，申请人不认识曾志勇和钟小倩，也没有去天府银行绵阳分行贷款，本院的执行依据也非法院判决书，综上，请求停止对案涉房屋的执行。 查明：2019年5月28日，绵阳市国证公证处作出（2019）川绵国内证字第0959号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明天府银行绵阳分行作为贷款人（抵押权人），曾志勇、钟小倩作为借款人（抵押人）签订了《天府惠家贷最高额度借款合同》、《天府惠家贷额度抵押合同》，对该二份合同进行公证并赋予强制执行效力。证明：天府银行绵阳分行负责人刘瑜与曾志勇、钟小倩于2019年5月26日在绵阳市签订合同了前面的《天府惠家贷最高额度借款合同》和《天府惠家贷额度抵押合同》，合同上当事人的签名属实，自合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。 2020年7月31日，该公证处出具《执行证书》，载明曾志勇、钟小倩于2019年5月26日签订了前述二份合同，申请执行人向曾志勇、钟小倩提供最高额度为人民币56万元的额度借款，借款额度有效支用期2019年5月28日至2022年5月28日，曾志勇以其单独所有的位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××层××号的住宅房屋作抵抵押担保，担保期限2019年5月28日起至2024年5月28日止在申请执行人处办理的“天府惠家贷”实际形成的债务的最高额度67.2万元提供担保。2019年7月15日，天府银行绵阳分行向借款人发放贷款56万元，借款期限12个月，借款到期日2020年7月15日。截止2020年7月20日，借款人仍拖欠贷款本金56万元，利息、罚息7487.36元，申请执行人可持本执行证书向有管辖权的法院申请执行。前述二份合同签订后，天府银行绵阳分行遂持该证书向本院申请执行，案号（2020）川0703执3392号，本院于2020年9月2日制作腾退公告，载明：责令曾志勇、绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号［产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第0009831号］房屋的所有权利人于2020年月日前迁出绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋。杨芬遂提出前述异议。 异议人为证明其主张，提供了：1、房屋信用摘要、集资建房合同案、收款收据、离婚协议（未标注假的），离婚协议（标注假的）、户口薄、结婚证、离婚证、房产证（绵房权证市房监字第2××8），拟证明案涉房屋原系其前夫古建华所有，2015年离婚时约定该房屋归杨芬所有，曾志勇伪造离婚协议，骗取房管部门登记涉房屋登记权利人古建华。天府银行绵阳分行认为前述证据证实案涉房产系古建华婚前财产，婚姻关系存续期间和之后并未就案涉房屋产权办理过变更登记，其所谓假离婚协议也有民政部门印章，不能证实曾志勇名下案涉房产系骗取登记所得。钟小倩同意前述意见。 案涉房屋登记于曾志勇名下。 本院认为：一、异议人称案涉房产系其与古建华与其离婚时分割归其所有，查明的事实表明案涉房产在其与古建华离婚后已转移给曾志勇所有，但古建华并未据离婚协议将案涉房产过户给异议人，故异议人主张依据离婚协议享有案涉房产的物权的主张不能成立；异议人称案涉房产登记在曾志勇名下系曾志勇伪造离婚协议骗取房产登记，案涉房屋在登记为曾志勇之前登记于古建华一人名下，且系古建华婚前财产，尽管异议人提供了两份不同版本的离婚协议，但其所举证据不足以证明所谓假的离婚协议系曾志勇伪造，古建华没有该离婚协议亦可自由处分其房产，在案涉房产登记为曾志勇名下的登记行为未经法定程序撤销前，其并未取得案涉房产的物权。三、异议人称本案执行依据非法院判决书，根据民事诉讼法第二百三十六条二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行”和第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”，人民法院并非只执行法院判决书，还有应当执行当事人申请执行的公证债权文书。本案即属于应当由人民法院执行，且前述公债权文书并无法定不应予执行的情形，且根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条，利害关系人公证债权文书具有法律规定的无效、可撤销情形的可以向人民法院起诉之规定，异议人并无权利申请不予执行公证债权文书，其应根据前述规定向人民法院起诉申请确认相关公证债权文书无效或撤销相关公证债权文书，其关于本案执行依据非人民法院判决书的理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赵堃亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30370号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾银花，女，1972年3月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告曾银花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安、被告曾银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金138221.56元、利息9528.67元、分期手续费3064.47元、违约金17212.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾银花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金138221.56元、利息9528.67元、分期手续费3064.47元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担172元、被告曾银花负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 林晓玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1489号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张成勤，男，汉族，1976年12月11日出生，户籍地江苏省阜宁县，住上海市黄浦区；2011年8月11日因盗窃行为被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十日；因本案于2020年8月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人张成勤犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月二十七日作出（2020）沪0104刑初880号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张成勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、已追缴赃物应发还被害人。判决后，原审被告人张成勤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张成勤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张成勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张成勤撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4452号 上诉人（原审原告）：艾小玲，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地址：广西北流市，现住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：周冠青，女，1978年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人艾小玲因与被上诉人周冠青、冯涛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初4163号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 艾小玲上诉请求：1、依法撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初4163号之三民事裁定；2、裁定指令柳州市柳南区人民法院进行实体审理。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案被上诉人提及的非法集资刑事案件，属于同一事实属于认定事实错误。因为无论从主体上看还是从涉及的法律关系来看，本案均与被上诉人提及指向的刑事案件均不同。本案的被上诉人与上诉人是朋友关系，从借款，收款，写收条，结算付息等过程中，上诉人都是与被上诉人一人发生的，现约定归还时间已到期，被上诉方未能如期归还，却把双方之间正常的借贷关系生搬硬套为经济犯罪，上诉人从未听说和见过莫松坤，刘媛媛等人，也没有任何证据证明上诉人参与非法犯罪，被上诉人在公安局询问笔录中也承认是他一人投资的所为，上诉人与经济犯罪无事实和法律依据，无证据支持，建议法院不予采信，上诉人与被上诉人就是纯粹的借贷关系，和本案驳回理由不符。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。第二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索，材料，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索，材料移送公安机关”。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。而本案与莫松坤，刘媛媛等人领导经济犯罪活动案不是同一事实。不是同一事实的不能驳回。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院对该案依法审理。 周冠青、冯涛未提出答辩意见。 艾小玲向一审法院起诉请求：1、判令周冠青、冯涛立即偿还艾小玲借款本金50000元及利息2000元（按月利率2%从2020年5月3日暂计至2020年6月3日，利息计至周冠青、冯涛还清全部借款时止）；2、由周冠青、冯涛承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，虽然艾小玲在本案中已经提交了由周冠青出具的《借条》以及其向周冠青支付50000元的转账凭证来佐证其主张与周冠青之间成立的借贷关系，但根据周冠青提交的报案记录可证实艾小玲向周冠青支付的上述50000元可能涉及周冠青向公安机关报案登记的关于莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回艾小玲的起诉。案件受理费已减半收取550元，保全费550元，合计1100元（艾小玲已预交）。保全费550元由艾小玲自行承担，案件受理费550元退回艾小玲。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据一审查明的事实，本案案涉款项及相关案情可能涉及关于莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，上诉人艾小玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄晶晶
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1817号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：丁吉政，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁吉政保证保险合同纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初2447号民事判决书已发生法律效力，该判决主要内容为：被告丁吉政于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款49265.22元及违约金，支付保险费4183.2元，承担案件受理费1136元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月13日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁吉政的银行、证券、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人银行存款55300元并过付给申请执行人，未发现其有可供执行的证券、车辆、工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，丁吉政名下登记有房产证号为平城06037房产一处，该房产有抵押、有查封，申请执行人不要求查封处置；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，其名下有零星公积金。本院至丁吉政户籍所在地平阴县××号进行了现场调查，被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产。执行中中国平安财产保险股份有限公司不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对被执行人丁吉政适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人丁吉政已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了约谈，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为53448.42元及违约金，案件受理费1136元，执行到位55300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐兴环
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3557号 原告：张铭宇，男，汉族，2013年3月27日出生，住山东省商河县。 法定代理人：张国勇（系张铭宇之父），住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：董华，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：翟尚玉，男，汉族，1970年3月3日出生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 原告张铭宇与被告董华、翟尚玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭宇的法定代理人张国勇及其委托诉讼代理人于共安、被告董华的委托诉讼代理人张亮、被告翟尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭宇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费27487.6元、住院伙食补助费3200元、护理费9200元、交通费5000元、住宿费5632.5元，共计50520.1元；2.诉讼费由被告承担。 董华辩称，其与张铭宇之间的纠纷在2018年已经处理完毕，而且依法认定了张铭宇的监护人具有一定的责任，应当减轻被告的责任，对于张铭宇本次主张不认可，请求依法驳回。 翟尚玉辩称，同意董华的答辩意见。另外，张铭宇第二次手术治疗期间，在商河法院执行局的协调下，张国勇已承诺翟尚玉给付其5万元后不再追究其责任，故本案中翟尚玉不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2017年8月21日17时30分许，董华驾驶鲁AX**普通低速货车（登记车主翟尚玉）沿商河县白玉路由东向西行驶至事故地点，与从停在路北侧校车上下车后由北向南横过道路的学龄前儿童张铭宇发生碰撞，造成张铭宇受伤的道路交通事故。鲁AX**普通低速货车检验有效期至2006年6月，属于报废车辆。 二、交警部门的责任认定结果：董华承担事故的全部责任；张铭宇无事故责任。 三、人身财产损害费用：医疗费27487.6元、住院伙食补助费3200元、护理费7360元、交通费4434元、住宿费5040元。 四、车辆保险情况：鲁AX**普通低速货车未投保交强险。 五、其他必要情况：张铭宇在本次交通事故中的前期损失，本院于2018年12月27日作出（2018）鲁0126民初1265号民事判决书，由董华赔偿张铭宇各项损失共计298980.91元，翟尚玉承担连带责任。 以上事实中，双方有争议的事项为：1.张铭宇要求两被告赔偿二次手术费用有无依据。2.住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费的数额。对其他事项无争议。 本院认为，张铭宇因交通事故受伤曾向本院提起民事诉讼，本院作出的（2018）鲁0126民初1265号民事判决已发生法律效力。该判决书认定后续治疗费以实际发生为准，故张铭宇再次主张赔偿二次手术费用合法有据，本院应予以支持。翟尚玉提出“张国勇已承诺由翟尚玉赔偿5万元后不再承担责任”的辩驳意见，并提供张国勇书写的《申请》相佐证。鉴于该承诺是针对（2018）鲁0126民初1265号案件的执行而作出的，并不能推定翟尚玉在本案中不应承担责任，故对于翟尚玉的辩驳意见，本院不予采纳。根据张铭宇提供的住院病案、住院收费票据、门诊就诊费用清单、门诊收费票据，对其医疗费27487.6元应予以认定。张铭宇住院32天，按照国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算住院伙食补助费3200元符合法律规定，应予认定。张铭宇因二次手术住院32天，考虑到其年幼，应支持两人护理，对于其主张的护理费7360（115×32×2）元应予以认定。张铭宇提交的高铁票及部分住宿费发票能够证明其在首都医科大学附属北京儿童医院治疗期间有交通、住宿费用产生，对其交通费4434元、住宿费5040元应予以认定。 综上，张铭宇因交通事故受伤在二次手术期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费共计47521.6元，根据（2018）鲁0126民初1265号案件的判决理由，由董华按照80%的责任比例赔偿38017.28元,翟尚玉承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告董华于判决生效后十日内赔偿原告张铭宇医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费共计38017.28元,汇入原告张铭宇的法定代理人张国勇在中国农业银行济南银河支行的账户（账号：XXX），被告翟尚玉承担连带赔偿责任。 二、驳回原告张铭宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告张铭宇负担156.5元，被告董华、翟尚玉负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩慧芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5413号原告：王文静，女，1976年4月19日生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武广慧，山东瀛清成律师事务所律师。被告：威海市文府房屋置换有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路**。法定代表人：孙建芳，总经理。委托诉讼代理人：苖永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。原告王文静与被告威海市文府房屋置换有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文静的委托诉讼代理人李春梅、武广慧，被告威海市文府房屋置换有限公司的委托诉讼代理人苖永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2013年3月至起诉之日止全部会计财务报告、会计账簿、原始凭证和记账凭证，包括对公账目及内部流水账目等财务资料以供原告查阅，查阅包含根据需要对相关资料进行拍照复制或者摘抄；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告与周萍共同出资发起成立威海市文府房屋置换有限公司，因被告内部股东不合，周萍伪造股东会会议决议，限制原告行使股东权利，后原告通过诉讼，经法院判决确认了原告股东身份。为了更好的了解公司实际经营状况，行使股东知情松，原告曾向被告发函申请查账，但至今未果。现为维护原告合法权益，要求依法判决。威海市文府房屋置换有限公司辩称，原告起诉时无股东资格，法院判决确认原告在公司成立时为该公司股东，而非本案起诉时为该公司股东，周萍在开始时并不知道股权转让协议原告的签字可能为委托他人代签，故周萍在受让王文静成立时股权时并无过错，刘增明、丁夕利、刘海舰、牛萍已善意取得被告全部股权，王文静仅为公司成立时的股东而非现在的股东，原告的起诉应予驳回。同时，原告查询被告账务账簿等存在不正当目的，原告对威海正禾晟大房产营销策划有限公司持股100%，该公司营业范围与被告的重合，均从事房屋中介，且原告公司的员工姜书萍在微信朋友圈公然污蔑被告公司，系原告及其公司与被告间的不正当竞争，同时，被告营业过程中多次发生原告争抢客户的情况。本案中，原告查询资料的意图在于掌握被告公司客户资源，存在不正当目的，符合公司法解释（四）中应当认定存在不正当目的的情形，所以，被告拒绝向原告提供任何资料。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了（2019）鲁1003民初2001号民事判决书、（2019）鲁10民终2167号民事判决书、查阅会计账簿请求函、快递单、被告公司章程、章程修正案，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告为证实自己的辩称，向本院提交了被告公司工商登记信息材料、威海正禾晟大房产营销策划有限公司企业信息材料、（2019）鲁10民终2167号民事判决书、姜书萍在微信中辱骂被告公司的微信截图打印件，原告对微信截图打印件的真实性及证明内容有异议，对其他证据的真实性无异议，对被告提供的微信截图，被告未提交原始载体以核对，对其真实性本院不予确认，对被告提交的其他证据的真实性本院予以确认。通过原、被告的陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：原告王文静诉被告威海市文府房屋置换有限公司、第三人刘增明、丁夕利、刘海舰、牛萍股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1003民初2001号民事判决书,判决：确认王文静在威海市文府房屋置换有限公司的股东资格，被告威海市文府房屋置换有限公司、第三人刘增明、丁夕利、刘海舰、牛萍不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁10民终2167号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，工商登记资料显示：被告威海市文府房屋置换有限公司成立于2013年3月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本258万元，所属行业为“房地产业”，经营范围为“新建房屋买卖代理服务、二手房买卖经纪服务、住宅买卖代理服务、二手房租赁、房产置换经纪服务、房产营销策划”；威海正禾晟大房产营销策划有限公司成立于2018年11月29日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人为原告王文静（持股比例100%），所属行业为“房地产业”，经营范围为“房地产中介服务、房地产销售策划服务、房产居间代理服务、房屋租赁、物业服务”。本院认为，生效法律文书已经确认了原告王文静在威海市文府房屋置换有限公司的股东资格，原告现要求行使股东知情权，要求查询、复制被告公司财务会计报告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但是，查阅权和信息获取权的行使并非是绝对的，依法应当受到限制，即不得侵犯公司及其他股东的合法权益，被告公司的会计账簿、原始凭证、记账凭证等财务资料中，必然会涉及被告以往中介、房地产营销等业务的销售渠道、客户群、销售价格等商业秘密，原告自营的公司与被告公司业务有实质性竞争关系，原告通过查阅会计账簿、原始凭证、记账凭证等财务资料后，势必会掌握被告的相应商业秘密，从而存在占领被告的相应市场、损害被告利益的可能，故对于被告以有理由相信被告有不正当目的可能损害公司合法利益为由拒绝向原告提供会计账簿、原始凭证、记账凭证等相应财务资料查询的辩称，理由正当，本院予以采纳，对于原告要求查阅会计账簿、原始凭证和记账凭证（包括对公账目及内部流水账目等）财务资料的诉讼请求，本院不予支持。同时，法律仅赋予了股东在符合法律规定的前提下查询会计账簿的权利，而并未赋予股东复制会计账簿等财务资料的权利，故原告要求以不同方式复制会计账簿等财务资料的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第八条之规定，判决如下：一、被告威海市文府房屋置换有限公司于本判决生效后十日内向原告王文静提供自2013年3月19日至2020年10月10日期间形成的全部财务会计报告供原告查询、复制；二、驳回原告王文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王文静、被告威海市文府房屋置换有限公司各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十一月四日书记员  王竹云
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0481执3225号申请执行人:崔金中被执行人:程连奎关于本院执行的（2018）浙0481执3225号案件,即申请执行人崔金中与被执行人程连奎机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初540号民事判决书,已于2020年11月26日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3427号原告：刘军，男，1964年1月24日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘宇祺，女，1986年10月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：恩克，男，1963年8月27日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：格日勒，女，出生年月不详，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。原告刘军与被告恩克、格日勒修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘军于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告刘军负担。审判员 史红立 二〇二〇年十一月十一日法官助理 杲丽娜书记员 孙妍妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9750号申请执行人：焦涛，女，1995年8月18日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人:北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街。法定代表人：汪伟，总裁。焦涛申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第881号裁决书已发生法律效力。焦涛向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资6791.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人焦涛亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦涛申请执行的工资6791.84元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦涛享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人焦涛履行债务的义务。申请执行人焦涛发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月十八日书记员  李 浩
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初276号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人卿烈华，男，1955年10月6日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民，住资中县。因犯交通肇事罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑六年，2018年4月23日刑满释放。因犯容留卖淫罪于2020年8月31日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于资中县所守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人卿烈华犯容留卖淫罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故于2020年11月25日不公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员伍静出庭支持公诉、被告人卿烈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年8月26日，被告人卿烈华在资中县银山镇老上街35号附3号房屋内，容留妇女杨某、陈某从事卖淫活动并从中提成牟利。当日6时许，公安民警在该房屋内将正在卖淫嫖娼的杨某与王厚祥、陈某与李家万当场查获。 另查明，被告人卿烈华经电话通知后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卿烈华容留他人卖淫，应以容留卖淫罪追究刑事责任；并建议判处刘彬有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了受立案登记表，户籍证明、到案说明等，证人杨某、陈某等的证言，勘验、辨认笔录、示意图及照片、视听资料等证据证实。 被告人卿烈华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人卿烈华退出违法所得200元。 本院认为，被告人卿烈华的行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。卿烈华有前科，可以增加罚量。卿烈华自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首；其愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卿烈华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人卿烈华退出在案的违法所得二百元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余    忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 万满林（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1486号 原告：汉源县万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县城**复合安置**。 法定代表人：戴成国，系该公司总经理。 被告：史雅丽，女，生于1988年1月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告汉源县万胜物业管理有限责任公司与被告史雅丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告汉源县万胜物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汉源县万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县万胜物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  周建平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何思敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初707号起诉人王虹，女，1969年10月17日出生，汉族，住天津市河**。起诉人王虹向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。起诉人通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。起诉人因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月4日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》、《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]40号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称40号决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。起诉人对40号决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2020]40号）违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》、《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少起诉人的权利或增加起诉人的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围作出的40号决定书亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人王虹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3228号之一 申请执行人：廖玉兰，女，1971年08月18出生，汉族，住柳**。 被执行人：柳州布丽天下纺织品有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路**润和时代（商业）广场二层谷F-2。 法定代表人：韦代儒。 本院执行廖玉兰与柳州布丽天下纺织品有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月十日 书记员  龙 琨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14293号 原告：周雪婷，女，汉族，1995年12月25日出生，住江西省吉水县，现居住福建省晋江市。 被告：罗健，男，汉族，1997年5月15日出生，住贵州省定县，现居住福建省晋江市。 本院在审理原告周雪婷与被告罗健民间借贷纠纷一案中，原告周雪婷于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周雪婷撤回起诉。 本案受理费370元，减半收取185元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初3803号之一 申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路**岚园新城****附**门面。 负责人：刘莹。 委托代理人：吴建武，男，汉族，1968年11月15日出生，系该行员工。 被申请人：黄宏伟，男，汉族，1978年10月28日出生。 被申请人：刘丹丹，女，汉族，1978年2月23日出生。 申请人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行与被申请人黄宏伟、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄宏伟、刘丹丹银行存款19.545928万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行以其出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宏伟、刘丹丹银行存款19.545928万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1500元，由申请人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 姜 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李妮妮 代理书记员  聂 婵 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6177号原告：某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：马某，职务总经理。委托诉讼代理人：于某，男，该公司员工。被告：蔺某，女，汉族，住青岛市。原告某物业管理有限公司青岛分公司诉被告蔺某物业服务合同纠纷，本院于2020年11月13日立案原告某物业管理有限公司青岛分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十一日法官助理高强丽书记员臧霄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12771号上诉人（原审原告）：殷瑾，女，1976年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵春风，男，1980年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人殷瑾因与被上诉人邵春风房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本院审理过程中，上诉人殷瑾申请撤回上诉。本院认为，上诉人殷瑾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人殷瑾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人殷瑾负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判员  娄永二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1614号 申请执行人：杨少玲,女,1957年6月20日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：蔡子悦,女,1981年10月31日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：广东益建集团有限公司,社会统一信用代码9144010175775391X4,住所地：广东省广州市荔湾区六二三路********。 法定代表人：蔡子悦，该公司董事长。 被执行人：临沂北城置业有限公司，社会统一信用代码91371300684826961R，住所地，住所地山东省临沂市兰山区澜泊湾**楼**iv> 法定代表人：龙刚，该公司总经理。 被执行人：陈静，女,1989年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人杨少玲、蔡子悦、广东益建集团有限公司与被执行人临沂北城置业有限合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0674号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵宗蕾
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢163号之七申请执行人：榆林市三愚典当有限责任公司。法定代表人：高某某。委托代理人：高某。被执行人：张某某。被执行人：张某。被执行人：段某某。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第854号裁决书已经发生法律效力，被执行人张某某、张某、段某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某在陕西佳县农村商业银行通镇支行账户********系工资发放账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在陕西佳县农村商业银行通镇支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月十日书记员  白聪聪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任祥，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：特变电工沈阳变压器集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：马旭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守志，该公司法务主管。再审申请人任祥因与被申请人特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。任祥申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、判令再审申请人劳动合同中约定工资不低于1300元/月无效，应该以再审申请人实际工资为准；3、给付再审申请人周六加班费65137.4元；4、给付再审申请人带薪年假加班费6600元；5、给付再审申请人每年十三薪，共15000元；6、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。理由：1、劳动合同约定工资不合理，符合《劳动合同法》第二十六条的规定。2、周六加班费问题。一、二审判决没有全面客观的审核劳动合同证据，无视《劳动合同法》，无视任祥劳动合同中认定的工作时间，反而支持企业口头告知的、强迫的周六加班制度。特变电工在任祥上班后口头告知任祥周六加班的行为违法，应该依法支付任祥周六加班费。任祥劳动合同中签订了标准工时制度（五天工作制），但在实际上班中企业强迫任祥周六来单位上班，企业理应支付任祥每周多工作一天的加班费，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据，依法作出裁判。3、带薪年假加班费问题。任祥与企业的劳动关系存续期间为2013年7月1日到2016年6月30日，在这三年时间里企业拖欠任祥未休带薪年假加班费产生争议，任祥于2016年6月30日与企业终止劳动合同，在2017年1月12日向经开区劳动仲裁部门申请企业补偿2013年7月1日到2016年6月30日三年期间的未休年假的加班费劳动报酬，显然没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。特变电工沈阳变压器集团有限公司提交意见称，再审申请人在一审中自认入职起被申请人已告知其每周实行一周六天工作制，故被申请人无需向再审申请人支付休息日加班费，被申请人无需支付每年十三薪，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于未休年休假工资报酬问题，原审判决并无不当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任祥的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8129号 申请执行人：林立汉,男,1994年05月31日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人：浙江钱江锂电科技有限公司,住所地温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房,组织机构代码:325591750。 法定代表人:陈俊灯。 本院在执行申请执行人林立汉与被执行人浙江钱江锂电科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2607号之一 被执行人：王鑫,女,1972年4月24日出生,住所地：宁波市鄞州区。 被执行人王鑫犯信用卡诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年6月11日立案，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王鑫履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金20000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张俊淦
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复403号复议申请人（被执行人）：河南新城建设有限公司。住所地：河南省新乡市平原路西安巷**。法定代表人：郭巧云，该公司总经理。复议申请人（申请执行人）：刘玉斌，男，汉族，1943年10月28日出生，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师。被执行人：河南中房建谊置业有限公司。。住所地：河南省新乡市和平路**原豫北宾馆院内）。法定代表人：王节臣，该公司总经理。复议申请人河南新城建设有限公司（以下简称新城公司）、刘玉斌不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2020）豫07执异72号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘玉斌、祝长国诉河南中房建谊置业有限公司（以下简称中房公司）、新城公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡中院于2016年12月23日作出（2014）新中民五初字第12号民事判决：一、新城公司支付刘玉斌、祝长国工程价款2529978.72元及利息；二、中房公司在2529978.72元范围对上述款项承担责任；三、驳回刘玉斌、祝长国的其他诉讼请求。刘玉斌、祝长国、中房公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日作出（2017）豫民终482号民事判决，判决：一、撤销新乡市中级人民法院（2014）新中民五初字第12号民事判决；二、新城公司支付刘玉斌、祝长国工程款4398030.26元及利息；三、中房公司在540877.87元及利息范围内对本判决第二项的债务承担责任；四、驳回刘玉斌、祝长国的其他诉讼请求。判决生效后，刘玉斌、祝长国共同向新乡中院申请强制执行。执行案号为（2019）豫07执175号。执行过程中，刘玉斌、祝长国作为甲方，新城公司作为乙方，双方于2019年7月1日达成执行和解协议。刘玉斌、祝长国于当日向该院提交撤回申请，申请撤回强制执行申请，该院当日作出（2019）豫07执175号执行裁定：终结河南省高级人民法院（2017）豫民终482号民事判决的执行。新城公司再审申请已被最高人民法院裁定驳回，新城公司未按照和解协议约定履行义务。2020年9月2日，刘玉斌向新乡中院申请立案对中房公司、新城公司强制执行，执行依据是本院（2017）豫民终482号民事判决。该院于2020年9月2日立案执行，执行案号为（2020）豫07执251号，并于2020年9月7日作出（2020）豫07执251号执行通知书并向新城公司进行了送达。新城公司提出异议称：1、本案实系祝长国与新城公司签订挂靠协议，借用新城公司资质、以新城公司名义进行的挂靠施工，新城公司已经将代收取的工程款全额支付给实际施工人，不应再另行承担责任，该案件新城公司已经向检察机关申请抗诉。2、祝长国要求暂不对新城公司进行执行且撤销了刘玉斌代表祝长国全权代理本案的诉讼及执行活动，刘玉斌无权单独行使权利。申请执行人刘玉斌于2019年5月23日向新乡中院申请执行，案号为（2019）豫07执175号，执行过程中，新城公司与刘玉斌及另一申请执行人祝长国于2019年7月1日达成执行和解协议，新乡中院于当日作出了（2019）豫07执175号终结执行裁定。现刘玉斌又依据同一事实及生效判决，再次申请执行，系重复执行和恶意立案。请求撤销（2020）豫07执251号案件的执行。新乡中院认为，关于新城公司称该案实系祝长国与新城公司签订挂靠协议，借用新城公司资质并以新城公司名义进行的挂靠施工，新城公司已经将代收取的工程款全额支付给实际施工人，不应再另行承担责任的理由，系对生效判决认定的事实及结论的不服，应通过审判监督程序予以救济，不属于执行异议、复议程序审查的范围，该项异议理由该院不予审查。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项规定，一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。该案中刘玉斌、祝长国于2019年7月1日因与新城公司达成执行和解协议而撤回执行申请，该院作出终结执行裁定，但并未执行完毕，在新城公司未按照和解协议履行的情况下，当事人有权向人民法院申请恢复执行，但该院立案部门按照新的执行实施案件予以立案，程序违法，该案应当按照恢复执行程序立案执行，该院认为该异议理由成立，该问题应由该院立案部门依法纠正。遂于2020年9月27日作出（2020）豫07执异72号执行裁定，一、河南新城建设有限公司关于本案立案程序违法的异议理由成立；二、驳回河南新城建设有限公司其他异议申请。复议申请人新城公司以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求：1、撤销新乡中院（2020）豫07执异72号执行裁定书第二项；2、请求刘玉斌赔偿新城公司查封账户损失1000万元；3、请求将刘玉斌及其委托诉讼代理人史瑞芳、张敏慧涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关处理。复议申请人刘玉斌向本院复议称，新乡中院（2020）豫07执异72号执行裁定书第一项“新城公司关于本案立案程序违法的异议理由成立”程序违法、适用法律错误，应当予以撤销，改为驳回新城公司的异议申请。本院对新乡中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，关于新城公司的复议理由能否成立的问题。首先，新城公司称本案实系祝长国与新城公司签订挂靠协议，借用新城公司资质并以新城公司名义进行的挂靠施工，新城公司已经将代收取的工程款全额支付给实际施工人，不应再另行承担责任的理由，系对生效判决认定的事实及结论的不服，应通过审判监督程序予以救济，不属于执行异议复议程序审查的范围，新乡中院不予审查符合法律规定；其次，新城公司主张刘玉斌赔偿查封账户损失1000万元及将刘玉斌及其委托诉讼代理人史瑞芳、张敏慧涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关处理复议请求，不属于执行异议复议审查范围，本院不予审查；再次，在新城公司不履行和解协议的情况下，经刘玉斌申请，新乡中院立案执行符合法律规定。新乡中院对新城公司的异议进行审查后驳回其异议申请不当，依法应当驳回其异议请求。关于刘玉斌的复议理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，刘玉斌撤销执行申请后又在申请执行时效期间内向新乡中院申请执行，新乡中院予以立案符合法律规定，且该院按照新的执行实施案件予以立案还是按照恢复执行程序立案执行属于法院内部管理行为，不属于执行异议复议审查范围，新乡中院予以审查不当。综上，新城公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。刘玉斌的复议理由成立，本院予以支持。新乡中院异议裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07执异72号执行裁定。二、驳回河南新城建设有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十一月十一日法官助理闫龙欢书记员乔芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2607号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：范志飞，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告范志飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的委托诉讼代理人宇文亨、崔艳到庭参加诉讼，被告范志飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015至2020年年度供热费8690元；2、判令被告向原告支付因拖欠供热费产生的利息1911.8元（以8690元为基数，按人民银行同期贷款基准利率为标准，利息暂计算至2015年10月15日至2020年4月15日止并实际计算至供热费全部清偿之日止）3、判令被告承担本案诉讼费。上述金额共计为10601.8元。事实和理由：原告与内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司于2012年4月18日签订《供暖入网协议书》，按照约定：原告从签订协议开始起为该房地产公司开发的“水榭花都三期”住宅区供热。水榭花都三期19-3-5-中号由被告购买，其作为该房屋的业主，无正当理由拒绝缴纳2015-2020年度供热费。原告认为：被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《内蒙古自治区城镇供热条例》和《呼和浩特市城市供热管理条例》的规定，依法应当承担支付供热费用及拖欠付款期间产生的利息。综上，在原告多次催要未果的情况下，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告范志飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查明，呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司于2012年4月18日签订《供暖入网协议书》，约定由呼和浩特市弘宇热力有限责任公司为其开发的“水榭花都”住宅区供暖，于每年十月十五日前一次性交付采暖费。范志飞为水榭花都三期19号楼3单元5层中户业主，自2015年10月15日至2020年4月15日止未交纳供热费。本院认为，原告作为有供热资质的企业，在其给被告提供供热服务后，双方已形成事实上的供用热力合同关系。双方均应按照合同全面履行自己的义务，原告依约履行了供暖义务，被告应足额缴纳供热费，故原告主张的要求被告支付2015至2020年年度供热费8690元的诉讼请求，本院予以支持。关于判原告主张的要求被告支付因拖欠供热费产生的利息1911.8元的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志飞于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司支付2015年至2020年期间的供热费8690元。二、驳回原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告范志飞负担。本判决为终审判决。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 杜娜云二〇二〇年十一月五日书记员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条：热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4284号 申请执行人：张招明,男,1958年06月22日出生,住所地温岭市。 被执行人：王健,男,1967年10月19日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人张招明与被执行人王健买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹启刚，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省豫勤实业集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区政五街**。法定代表人：赵向军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。一审被告：河南省省直物业管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区政五街**。法定代表人：白玉超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。再审申请人曹启刚因与被申请人河南省豫勤实业集团有限公司（以下简称豫勤公司）及一审被告河南省省直物业管理有限责任公司（以下简称省直物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹启刚申请再审称，（一）生效判决认定案涉第三份《房屋租赁协议》为实际履行的协议,同时又认定曹启刚欠缴租金相互矛盾,属于认定事实错误。双方实际履行的是第二份《房屋租赁协议》。1.根据第三份租赁协议,月租金为6524元,自2015年12月1日至2016年8月1日,9个月共计应交租金58716元,而曹启刚截止2016年6月3日实际交纳租金64792元,再加上2016年7月6日交纳的13496元,实际已经交纳租金78288元,已经超额支付了租金,不存在不支付租金或欠缴租金的情况，也就不存在豫勤公司单方解除合同的理由。原一、二审法院在没有认真计算租金数额的情况下，根据第三份租赁协议认定曹启刚欠缴租金属于认定事实错误。2.2015年12月1日签订的第三份租赁合同实为应豫勤公司要求,应付其上级领导所签,双方实际履行的是第二份租赁协议,因为曹启刚交付的月租金数额与第二份协议约定的月租金数额(13048元)一致,而与第三份协议约定的月租金数额(6524元)不一致。（二）一审法院认为曹启刚无故拖欠租金错误,认定豫勤公司有权单方解除合同错误。1.曹启刚并非无故拖欠租金,而是因为在2016年2月19日就要支付2016年4月、5月、6月租金时,涉案房屋又出现大面积漏水,情况严重,曹启刚无法正常营业,为了督促豫勤公司修缮涉案房屋而暂缓支付房租。2.2016年6月5日,大水倒灌,案涉房屋彻底无法使用。2016年6月14日豫勤公司将房屋上锁,将曹启刚的所有家具家电均锁在大水漫灌的房屋内,家具家电和所有装修全部损毁。3.因豫勤公司提供的房屋存在严重问题、违约在先,导致曹启刚合同目的无法实现,才缓交房租,曹启刚有先履行抗辩权,并非无故不交房租,豫勤公司单方解除合同没有合同及法律依据。（三）生效判决确认案涉《补充协议》有效错误。2015年12月1日的第三份《房屋租赁协议》是曹启刚按照豫勤公司的要求委托其妻子余春红签署的,但从未委托其妻子签署《补充协议》。豫勤公司提供的余春红于2015年11月27日签订的《补充协议》属于无效协议。（四）《租赁协议》无法履行是因为豫勤公司根本违约所致,曹启刚要求赔偿损失的诉求应当得到支持。（五）豫勤公司理应退还租赁保证金。（六）曹启刚提交水费票据两张，证明曹启刚在2015年5月才开始营业。本院经审查认为，（一）2016年6月14日，被告豫勤公司的资产管理部以曹启刚私接水电、租金逾期未交纳为由向其发函通知解除合同，曹启刚收到函后于2016年7月6日向豫勤公司补交了截止到2016年5月31日的租金，故原审法院认定“曹启刚没有按照双方约定按期支付豫勤公司租金”并无不当。因合同约定，曹启刚无故拖欠租金满一个月的，豫勤公司有权单方面解除合同，收回房屋，同时不再退还乙方（曹启刚）的租赁保证金。故原审法院对曹启刚主张豫勤公司返还所缴纳的租赁保证金21000元的诉请不予支持并无不当。（二）曹启刚提交的证据不能证明消防整改期间及房屋漏水期间的损失系豫勤公司原因导致，也不足以证明实际损失费用，且案涉房屋内的物品损失未经过评估定损等鉴定，故对于其主张赔偿损失的诉请，原审法院认为证据不足不予支持并无不当。（三）曹启刚认可案涉《补充协议》签字是其妻子余春红本人所签，又未提供证据证明签订协议不是其真实意思表示，故原审法院认定该协议的效力并无不当。（四）曹启刚提交的水费票据并非新证据，且其证明目的为曹启刚开始营业的时间，不能推翻生效判决关于曹启刚未按期支付租金、导致豫勤公司通知解除租赁关系的认定，其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹启刚的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十一月二十日法官助理王峰书记员曹世界
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0404民初2443号原告：合肥科园物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区广弘城商业中心**，统一社会信用代码91340400560687736F。负责人：陈跃华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄炜，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：张然，安徽云旗律师事务所律师。被告：曹某某，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告合肥科园物业管理有限公司淮南分公司（以下简称淮南科园物业公司）与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理,依法适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告淮南科园物业公司的委托诉讼代理人黄炜、张然到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告科园物业公司提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年1月21日至2019年6月30日物业管理费4257元、违约金4916元，共计人民币9173元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某某系淮南市谢家集区某室的业主，建筑面积为122.14㎡。2014年2月28日，被告与科园物业公司签订《淮南熙城春天前期物业管理服务协议》、《淮南熙城春天业主临时管理规约》，协议签订以来，原告积极履行了物业管理职责，但被告自2016年1月21日至2019年6月30日拖欠物业管理费4257元，根据协议约定，应按每日千分之三向原告支付违约金。原告经催要无果，遂提起诉讼，要求判如所请。被告曹某某在答辩期内未向本院提供书面答辩，亦未到庭答辩。原告科园物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：（1）原告营业执照复印件、法定代表人身份信息复印件，证明原告主体资格。（2）被告身份证复印件，证明被告系业主，具备诉讼主体资格。（3）前期物业管理服务协议，业主临时管理规约，证明双方签订了物业管理服务合同，约定按每平方0.85元计收服务费及违约金比例为每日3‰。（4）催费通知照片，证明原告向被告催讨物业费的事实。上述证据，经本院审查认为，原告所提交的证据均客观真实，证据可以相互印证，故本院依法予以确认。经审理查明事实如下：被告曹某某系淮南市谢家集区某室业主，房屋登记面积为122.14平方米。2000年2月18日，被告曹某某与原告科园物业公司签订《淮南熙城春天前期物业管理服务协议》、《淮南熙城春天业主临时管理规约》，约定物业费用的缴纳周期为每六个月一次，缴纳时间为每六个月的上旬，高层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.85元，如不按时按约缴费，原告有权要求被告补缴费用并承担每日3‰的违约金。但该物业管理协议在履行过程中，被告曹某某自2016年1月21日至2019年6月30日共累计拖欠物业管理费4257元，原告认为被告应按合同约定履行义务，经其催缴无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告淮南科园物业公司与业主签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提供了物业管理服务义务，被告理应交纳履行交纳物业服务费的义务，故原告对被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但双方在合同中有关违约金的约定超过相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故认定《淮南熙城春天前期物业管理服务协议》约定的违约金过高。由于淮南科园物业公司未提供因曹某某违约给其造成损失的证据,故本院以该物业管理费的利息损失为基础,参照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金存款基准利率1.5%的标准，酌定曹某某逾期支付物业服务费的违约金为200元，其余超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥科园物业管理有限公司淮南分公司物业费4257元、延期支付违约金200元，合计4457元。二、驳回原告合肥科园物业管理有限公司淮南分公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  陶劲松二〇二〇年十一月十八日书记员  陶 循附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16963号原告：张晓平，男，汉族，1978年2月3日生,住江苏省靖江市。委托诉讼代理人:施克宁、吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：万田山，男，汉族，1983年5月10日生，住江苏省兴化市。本院于2020年10月20日立案受理了原告张晓平诉被告万田山民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张晓平及其委托诉讼代理人施克宁到庭参加了诉讼，被告万田山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓平提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息损失暂计20000元(实际利息损失：以100000元基数，自2019年8月22日起按年息24%计算至实际偿付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金95000元及利息损失（以95000元为基数，自2019年8月22日起按年息24%计算至实际偿付之日止）。事实和理由：被告因经营生活所需，于2018年8月24日向原告借款10万元，原告已将借款交付了被告。然借款逾期后，被告仅仅支付了一年的利息，本金至今未付，原告多次催要，被告却以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，提起诉讼。被告万田山未答辩。本案经审理查明：被告万田山于2018年8月22日出具一份借条给原告张晓平，载明向张晓平借款100000元，借款期限1年，年利息24000元，于2019年8月22日归还本息。当天张晓平通过支付宝向万田山转账100000元。张晓平自述万田山系其工作的超市的供货商，在借款后万田山陆续归还过五笔款项，包括：2019年8月17日微信转账3000元、10月15日微信转账2000元，还有三笔是现金交付，分别是2019年11月底还6000元，12月还10000元，2020年1月还3000元，但具体交付时间记不清楚了。上述事实有借条、支付宝与微信转账记录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张晓平向万田山出借100000元的事实有借条及相应的转账记录证明，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借条中约定100000元借款一年的利息为24000元，即按年利率24%计息，该标准已经超过了法律规定的上限标准，本院依法调整为按照借条出具时中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，即按照年利率17.4%计算。关于还款，张晓平自认在借条出具后万田山曾先后归还过五笔款项，该款优先抵扣利息，超出利息部分折抵本金。其中有三笔现金还款张晓平自述无法记清林具体的交付时间，本院根据张晓平的陈述分别推定为2019年11月30日还款6000元，12月1日还款10000元，2020年1月1日还款3000元。经核算，截止到2020年1月1日最后一次还款，万田山实际结欠的本金超过张晓平主张的95000元，故本院对张晓平要求万田山归还本金95000元的请求予以支持。结合张晓平的诉请,2019年8月22日至2020年1月1日期间的利息以95000元为本金，按照年利率17.4%的标准计算为4821元，对万田山并无不利。自2020年1月2日起，以95000元为本金，继续按照年利率17.4%的标准计算利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万田山于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张晓平借款本金95000元及利息（2020年1月1日之前的利息为4821元；自2020年1月2日起，以95000为本金，按照年利率17.4%的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月十八日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢354号 申请人：聂祥荣，女，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：穆康义，男，1975年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1680号民事判决书，受理聂祥荣申请执行穆康义民间借贷纠纷一案中，执行过程中，已裁定扣留被执行人穆康义在毕节市七星关区房屋征收管理局的拆迁安置补偿款60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢354号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 朱桂林
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋08执381号 南京银行股份有限公司（申请执行人）、解敏敏（被执行人）： 南京银行股份有限公司与解敏敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计868.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位918.19元。本院已于2020年11月23日将该款转付给南京银行股份有限公司（申请执行人）。至此，南京银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）衢仲金网字第8458号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12377号 申请执行人：聂晓利，女，汉族，1965年11月09日出生，重庆市渝**。 被执行人：丁明，男，汉族，1963年12月08日出生，重庆市渝**。 本院在执行聂晓利与丁明借款合同纠纷一案中，对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执12377号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐中政 审判员  潘先静 审判员  叶景标 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9527号 原告：刘家保，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：唐涛，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘家保与被告唐涛运输合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日15时30分公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 原告刘家保与被告唐涛运输合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张青松
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民特91号申请人:南艳菊，女，汉族，1972年10月15日生，住河南省西华县。申请人：西华县斯跑特健身服务有限公司，统一社会信用代码：9141622MA44L52N7N，地址：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：韦福荣，系该公司员工。本院于2020年11月17日立案受理申请人南艳菊与西华县斯跑特健身服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷一案，于2020年9月30日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：西华县斯跑特健身服务有限公司支付南艳菊会员卡退费300元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南艳菊与西华县斯跑特健身服务有限公司于2020年11月20日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张昕艳二〇二〇年十一月十七日书记员  潘 晴