wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5966号申请人：江苏荣达园林有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人：王生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：盐城市大丰区兴城投资开发有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：韦磊，该公司董事长。原告江苏荣达园林有限公司诉被告盐城市大丰区兴城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏荣达园林有限公司向本院申请财产保全，并向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人盐城市大丰区兴城投资开发有限公司银行存款或其他等额财产价值4090万元进行保全。本院经审查认为，申请人江苏荣达园林有限公司的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人盐城市大丰区兴城投资开发有限公司银行存款或其他等额财产价值4090万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年十一月十一日法官助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8257号之二 原告：王某，男，2006年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：郑某（王某母亲），住福州市仓山区。 被告：福州全课教育咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福新路**吉翔双子星大厦****楼连体**01商场-1。 法定代表人：周冰，总经理。 委托诉讼代理人：徐成思，福建君立律师事务所律师。 被告：周冰，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。 原告王某与被告福州全课教育咨询有限公司、周冰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费94元，均由王某负担。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘12行终40号 上诉人（原审原告）王某1，住甘肃省礼县。 被上诉人（原审被告）礼县不动产登记事务中心。 法定代表人祁某。 原审第三人王某2，住甘肃省礼县。 上诉人王某1诉因被上诉人礼县不动产登记事务中心及第三人王某2房屋行政登记一案，不服宕昌县人民法院 （2020）甘1223行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…人民法院不予受理”。本案所涉房产于2000年6月6日（存根日期）由礼县人民政府给原告王某1颁发房屋所有权证书，2020年6月3日王某1向本院提起诉讼，因错列被告并不予变更，被本院以（2020）甘1223行初5号行政裁定书裁定驳回起诉，裁定书于2020年7月1日送达，裁定书生效后，王某1于2020年8月24日才提起诉讼，已经超过二十年，且没有提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。原告王某1称其于2020年5月15日才发现该房地产档案中“房屋权属登记调查勘丈情况”附记中有“与王某2共有”的共有权人登记。但是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的其其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。据此，原审法院裁定：驳回原告王某1的起诉。本案受理费50元退还原告王某1。 王某1以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求裁定撤销宕昌县人民法院(2020)甘1223行初7号裁定，发回宕昌县人民法院重审。 本院认为，根据一审法院判决及王某1上诉理由，本案二审焦点为王某1的起诉是否超过起诉期限。 行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。本案王某1所诉请求撤销在其所有的礼房权盐字第XXXX号房地产档案中“房屋权属登记调查勘丈情况”附记中“与王某2共有”的共有权人登记行政行为，首先，应当审查其知道或者应当知道该行政行为的日期，王某1持有的房屋所有证中并无其他共有人的登记，王某1称其知道案涉房屋所有证存根“房屋权属登记调查勘丈情况”附记中有“与王某2共有”的时间为2020年5月15日。如行政机关认为王某1知道或者应当知道该情事实的时间点早于该日期，则应由行政机关承担举证责任。在行政机关未能证明王某1知道或者应当知道该情事实具体日期的情况下，王某1起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，原审法院直接驳回其起诉不当。其次，本案为因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限最长保护期限为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年。本案所诉行政行为即房屋所有证存根的审批及发证日期均为2000年6月6日，在领证人一栏王某1签收日期为2000年6月7日，行政机关向王某1颁发房屋所有权证书的日期应以其领证日期为准，故应以王某1领取房屋所有权证书的日期作为本案起诉期限的起算点。再次，王某1第一次向原审法院提起诉讼的日期为2020年6月3日，此时，自颁证之日至行使诉讼权利之日尚未超过二十年。此次诉讼虽因王某1未变更被告而被一审法院驳回起诉，但该驳回起诉的裁定并不影响王某1在法定期限内行使诉讼权利的事实。向人民法院提起诉讼是当事人主张权利的最直接、最有效的权利救济方式，也是行使权利救济的最后一道门槛。原审法院以王某1第一次诉讼裁定书于2020年7月1日生效后，王某1于2020年8月24日才提起诉讼，已经超过二十年属于认定事实错误。原审法院以王某1第二次提起诉讼作为认定其主张权利的起诉期限起算点属对法律理解有误。 综上，王某1的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宕昌县人民法院（2020）甘1223行初7号行政裁定； 二、本案指令宕昌县人民法院继续审理。 王某1预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  王彩霞 审判员  张曜曦 审判员  李海涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  龙姝颖
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2871号 原告：杜雄，男，汉族，生于1988年9月7日，户籍地四川省宣汉县。 被告：符必强，男，汉族，生于1964年6月26日，户籍地四川省宣汉县。 原告杜雄与被告符必强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雄到庭参加了诉讼，被告符必强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杜雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17000元及资金占用利息（从2019年11月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告因资金周转困难，向原告借款现金17000元，此款系原告做插旗村村办公室门窗材料工资款。被告向原告出具了借条，约定2019年12月20日还清，借款到期后，被告未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，起诉来院。 原告杜雄为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.销货清单；4.插旗山工程量清单2份。 被告符必强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符必强经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，真实合法，与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审时述称，被告符必强承包修建了插旗山敬老院，2014年原告杜雄经人介绍为插旗山敬老院安装门窗。门窗安装结束后，被告向原告支付了6000元。2019年11月9日，原告找到被告，被告对未支付的款项17000元向原告出具了一份借条，载明“借条今借到杜雄人民币壹万柒仟元，小写：17000.00元，订于2019年12月20日还款手机：××××借款人：符必强2019年11月9日在场人：杜明琼”，被告符必强在借条背面书写“××××如果到时不还走上起诉的话，一切费用由符必强承担”。因被告符必强未按约定还款，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原、被告在书写借条时未对利息作出约定。 本院认为，被告符必强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原、被告通过清算，对被告未付款项以借条的形式确认双方的债权债务，故对被告出具的借条，本院予以确认。原告提交的证据证明了双方民间借贷法律关系的成立及生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告符必强未按照约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告符必强应返还原告杜雄借款本金17000元。 原、被告在书写借条时未对利息作出约定，仅约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，被告符必强应向原告承担逾期还款的违约责任，本院酌定以17000元为基数，从被告逾期还款时即2019年12月21日起按当时一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算至付清时止。 被告符必强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符必强返还原告杜雄借款本金17000元并承担逾期还款的违约责任（以17000元为基数，从2019年12月21日起按年利率4.15%计算至付清时止）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告符必强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年十一月三日 书记员  王丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2818号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陈于平，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区，户籍地：四川省攀枝花市**。 被告：刘香娇，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈于平、刘香娇物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月十日 书记员 胡林玲
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2154号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某1。被告：骆某，住民勤县。（缺席）被告：聂某，户籍地民勤县。（缺席）被告：冯某，户籍地民勤县。（缺席）被告：王某2，户籍地民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告骆某、聂某、冯某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告骆某、聂某偿还借款本金500000元及利息158000.56元（算至2020年7月5日），并按年利率12.07125%承担自2020年7月6日起至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告冯某、王某2对上述借款本息及其他费用承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告骆某与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份,约定骆某向原告借款500000元用于种植,借款执行年利率8.0475%,借款期限12个月,自2017年8月5日起至2018年8月4日止,按月结息,借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息,贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息，因借款人违约,贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。上述借款由被告冯某、王某2提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。《个人借款/保证担保合同》同时约定了各方的其他权利和义务。上述《个人借款/保证担保合同》签订后，原告向骆某发放贷款500000元。但借款人及保证人均未能按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理过程中，根据当事人的陈述，涉案贷款在发放过程中有涉嫌违法行为，且查明涉案贷款本金为500000元，数额巨大。据此，本院将本案移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。如公安机关经侦查认为未涉嫌犯罪，原告可另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费10380元，退回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 方小红人民陪审员 唐雪琴二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员 吴建萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1300号之二申请执行人：吴良英，女，1964年8月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：王**，男，1973年4月22日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。申请执行人吴良英依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2881号民事判决书于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人王**发出执行通知，被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年10月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人王**在车管部门无车辆登记信息，被执行人王**在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人王**名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年10月14日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人王**名下无土地登记信息、无房产登记信息。2020年10月15日本院向珠海市不动产登记中心查询，被执行人王**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年10月14日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人王**无公积金登记缴存信息。4、2020年10月20日本院向被执行人王**发出了限制高消费令。本案申请执行人申请执行借款本金800000元及利息192000元（利息按月利率2分自2019年7月7日计算至2020年7月6日，之后利息以本金800000元为基数自2020年7月7日按年利率24%计算至还清欠款之日止）、案件受理费13720元、保全费5000元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行借款本金800000元及利息192000元（利息按月利率2分自2019年7月7日计算至2020年7月6日，之后利息以本金800000元为基数自2020年7月7日按年利率24%计算至还清欠款之日止）、案件受理费13720元、保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二〇年十一月二十六日书记员  徐 芳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终8156号 上诉人（原审原告）：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被上诉人（原审被告）：高丙芹，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：郝建亮，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：国彦杰，女，1970年8月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：严春梅，女，1975年12月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：郝建明，男，1975年1月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：张建秀，女，1977年8月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人山东宜联贷金融信息服务有限公司（下简称“宜联贷公司”）因与被上诉人高丙芹、郝建亮、国彦杰、严春梅、郝建明、张建秀债权转让合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宜联贷公司上诉请求：依法撤销沂南县人民法院（2020）鲁1321民初4051号之一民事裁定，发回重审。事实和理由：案涉2014年3月13日借款合同到期后被上诉人并未清偿，2015年3月9日经双方协商二次签订借款合同予以展期，但上诉人并未交付相应款项，故原审裁定认定2014年3月13日所涉债权债务已消灭显然不当；此外，在债权转让通知书及债权转让通知（补充）中均已列明2014年3月13日与2015年3月9日的债权债务为同一债权债务，故原审裁定以宜联贷公司未受让2015年所涉债权为由驳回起诉不当，应予一并纠正。故具实上诉，望依法支持我方诉求。 宜联贷公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同清偿借款117,000元，利息、违约金等自2015年3月9日起按年利率24%支付至实际偿还完毕之日止；2.依法判令诉讼费用等实现债权费用由被告承担。 一审法院认为，起诉时宜联贷公司应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，宜联贷公司起诉六被告要求共同清偿借款117,000元，依据的是2018年3月2日的债权转让通知书，该通知书中载明双方2014年3月13日签订的《借款合同》项下的债权转让给宜联贷公司。但经一审法院审查，2014年3月13日签订的《借款合同》记载的出借人并非宜联贷公司，且借款到期后，六被告经宜联贷公司居间又与其他出借人于2015年3月9日签订了新的《借款合同》，被告取得借款后将2014年的借款还清，2014年的债权债务关系已经消灭。宜联贷公司并未受让被告2015年的借款债权，故其与被告2015年的债务没有直接利害关系，起诉主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，判决：驳回山东宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人所提交的《债权转让通知书》中载明上诉人受让的是被上诉人于2014年3月13日签订的《借款合同》项下的债权，因2014年的债权债务关系已经消灭，宜联贷公司并未受让被上诉人2015年的借款债权，故其与被上诉人2015年的债务没有直接利害关系，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。 综上，山东宜联贷金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 姚玉蕊 审 判 员 田开玉 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王 雨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢470号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司眉山分行,营业场所：四川省眉山市东坡区红星西路119号。 负责人:刘思东，行长。 被执行人:李建，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行与被执行人李建借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1423号民事判决已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司眉山分行于2020年11月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：偿还透支本金51700.2元及利息。 本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初1423号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  余雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5951号 申请执行人：王姬，女，1962年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马稼，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：成都福兰特电子技术股份有限公司，住所地：四川省成都高新区九兴大道**高发大厦****。 法定代表人：张波。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终11476号民事判决书，立案受理王姬申请执行成都福兰特电子技术股份有限公司一案，立案执行标的额为3498511元及相应利息等。 执行过程中，本院经过查询未查找到被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张悦林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3164号 原告:攀枝花市仁和区东申机电经营部，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****，统一社会信用代码:92510411MA621XQE5M。 经营者：王东，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨志明，男，1979年3月2日出生，藏族，住四川省凉山州木里县。 原告攀枝花市仁和区东申机电经营部（以下简称东申经营部）与被告杨志明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东申经营部的经营者王东、被告杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东申经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止被告与原告租赁合同，判令被告归还原告100KW发电机壹台，电瓶贰个，储气罐壹个。2、请求判令被告支付租金及维修保养费32419元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，原告将发电机、空压机等租给被告使用，合同对租金、租赁机型等进行了约定，尔后，因租赁事宜双方未达成一致意见，现原告起诉来院。 被告辩称，被告租用原告的设备是空压机和发电机一套，但在使用过程中空压机坏了，被告告知了原告，原告又从攀枝花拉了一台过去，拉过去的时候机器摔坏了，原告就把两台空压机都拉走了。因空压机和发电机是配套的，原告拉走空压机后发电机就不能使用，故拉走空压机后的租金不认可。另外在租赁时原告答应是新机器，但拉给被告的是旧的，在使用时经常坏，原告也不派人来维修，导致被告另行到别处租用设备，给被告造成了损失，原告应当赔偿。现被告同意归还发电机和储气罐。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原、被告于2019年4月23日签订《机械设备租赁合同》。甲方攀枝花市仁和区东申机电经营部，乙方杨志明。合同约定，一、租赁机型。100KW发电机（电瓶2个）一台，租金4000元/月，7.5?空压机一台，租金4000/月。Φ50²电缆线10米，气罐一个。二、租赁费（服务）费用及相关事项约定。1、设备押金10000元，不计利息，双方结清尾款并终止合同后退还。2、租期自2019年4月24日起，上下吊车费400元及到乙方现场上下吊车费均由乙方自行负责，退回设备时，以送达甲方仓库之日为租期结束日。……8、设备退回后由甲方验收无误后，甲、乙双方对账并进行结算。三、甲方提供的服务。1、设备为不带操作手租赁，乙方可向甲方派遣1-2名操作手，由甲方负责基础操作及常规保养和管理培训。如果设备出现故障，甲方接到乙方通知后应及时派遣维修人员到达现场处理故障。为确保双方利息，甲方有权检查设备的使用和完好情况，乙方应提供一切方便。设备发生故障，乙方应及时向甲方反映，甲方不承担因设备故障造成的除设备本身损失外的损失，如乙方不配合维修，租金照计。2、在租赁期内，设备本身正常消耗的润滑油、过滤器芯等易损消耗品由乙方负责，发生因设备质量问题造成的损坏，维修费用由甲方负责，一次维修超过3天不能修复，所耽误的时间不计收租金，所产生的维修费用由甲方承担。反之，由乙方承担。3、每月设备使用时间为27天，每月甲方有3天的维修维护时间，此时间不扣减租金。四、乙方的责任和义务。……6、乙方必须按时交纳设备租金，若拖欠，甲方有权随时停机或将设备拉回。……九、租赁物的返还。1、若租赁期满或由其他原因引起租赁合同终止，乙方须负责将租赁设备原机原样退还到换货地点。设备整洁干净，否则甲方向乙方收取200元的清洗费。若因乙方原告所造的损坏，乙方必须承担修复时所发生的一切费用及设备的折旧费。2、若由甲方收回租赁设备，甲方及其授权人有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，经甲方验收认可后办理结算手续，由此产的一切费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同订立后，原告将租赁物交付给被告使用，被告支付原告押金10000元。使用过程中，原告曾派人对空压机及发电机进行维修，产生费用3086元。2019年9月13日被告支付租金10000元。2019年9月21日，因空压机损坏不能使用，原告将空压机拉回，产生吊车费400元，实际租用4个月26天。其后原告未再将空压机租给被告。发电机、电瓶两个、储气罐一个仍在被告处，双方对是否继续租用未明确。现原告诉请被告支付2019年4月24日至9月21日共计4个月26天空压机、发电机租金、保养费、吊车费以及2019年9月21日至12月21日发电机租金。 庭审中原、被告均同意解除双方签订的《机械设备租赁合同》。被告认可租赁物使用至2019年12月21日，而原告要求支付发电机租赁费至2019年12月21日，认为被告的工程是12月25日才完工，故应计算到12月21日。 上述事实有当事人的陈述及机械设备租赁合同、证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。关于退租说明，双方对2019年9月21日拉回空压机一台，发电机（含电瓶2个）及气罐未退还的事实无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告将租赁物交付给被告使用，被告应按约定支付租金。关于租金，2019年4月24日至9月21日共计4个月26天，租金为38933元（8000元/月×4个月+8000元÷30天×26天），吊车费400元、维修保养费3086元，合计42419元，本院予以认可。关于2019年9月21日后的租金，因原告将空压机拉回后，双方对发电机是否继续租用未达成一致，故不予支持。庭审中双方均同意解除《机械设备租赁合同》，本院予以确认。被告所交押金10000元，支付的租赁费10000元，合计20000元，应予扣减，故被告应支付租金、维修费、吊车费等22419元。被告称因租赁的设备无法使用，原告也迟迟不维修，给被告造成了损失，应当折抵。但审理中被告未提出反诉，故本案中不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告攀枝花市仁和区东申机电经营部与被告杨志明签订的《机械设备租赁合同》； 二、被告杨志明于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区东申机电经营部租金、吊车费、维修保养费等共计22419元； 三、被告杨志明于本判决生效后十日内退还原告攀枝花市仁和区东申机电经营部100KW发电机（含电瓶2个）一台、储气罐一个； 四、驳回原告攀枝花市仁和区东申机电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告杨志明负担211元，原告攀枝花市仁和区东申机电经营部负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘应越
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6338号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市润达物流有限公司，住所地滨州经济开发区杜店民营工业园黄河四路**，统一社会信用代码91371600774164826N。 法定代表人：李振环。 被告：滨州艺美居工贸有限公司，住，住所地滨州市滨城渤海十路**一社会信用代码91371602579397376N。 法定代表人：王小燕。 被告：韩辉，男，1981年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋青青，女，1980年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王小燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住滨州市。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市润达物流有限公司、滨州艺美居工贸有限公司、韩辉、宋青青、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2425号 原告：中国建设银行股份有限公司大安支行，住所吉林省大安市长。 法定代表人：杨宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李洪军，该行职员。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：刘高宇，男，1982年1月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称大安建行）诉被告刘高宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达、李洪军；被告刘高宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大安建行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决刘高宇向大安建行偿还贷款本金40,964.25元及利息（自银行记账日开始计算利息至实际给付之日止，日利率为万分之五且计收复利；）、违约金（按当月最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日）、手续费（自分期当月起至满48个月止）。（截止2020年3月31日利息、违约金、手续费暂计10,881.58元）；2.诉讼费用由刘高宇承担。事实与理由：2016年7月4日，刘高宇向大安建行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为10万元，分期期数48期，持卡人手续费费率0.40%/期，每期手续费金额400元。在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中，刘高宇对《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容给予确认。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》第二、（一）4条约定了计收利息、违约金的情形；第二、5条约定“利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条“……对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。……”。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第6条“……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”家装分期产品客户告知确认函》第2条对分期手续费进行了约定。 业务开通后大安建行向刘高宇发放建行龙卡信用卡，卡号为：43674851********。从2016年6月22日开始，刘高宇开始使用该卡的信用额度，截止到2020年3月31日，刘高宇拖欠本40,964.25元、利息、违约金及手续费10,881.58元。 大安建行认为：双方之间信用卡分期业务协议，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。我行按合同约定履行了发放借款义务，刘高宇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，违约责任在《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中已有明确约定，故请求人民法院依法支持大安建行的诉讼请求。 刘高宇辩称，对大安建行的诉讼主张及诉讼请求均无异议，同意偿还此款。 经审理查明：2016年7月4日，刘高宇向大安建行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为10万元，分期期数48期，持卡人手续费费率0.40%/期，每期手续费金额400元。在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中，刘高宇对《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容给予确认。 业务开通后大安建行向刘高宇发放建行龙卡信用卡，卡号为：43674851********。从2016年6月22日开始，刘高宇开始使用该卡的信用额度，截止到2020年3月31日，刘高宇拖欠本40,964.25元、利息、违约金及手续费10,881.58元。 认定上诉事实的证据有：1.中国建设银行龙卡装修业务分期申请表；2.面谈记录表；3.信用卡交易明细；4.中国建设银行龙卡信用卡章程。 本院认为，刘高宇向大安建行申请表办理龙卡信用卡装修分期业务对《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容给予确认，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。此业务开通后大安建行向刘高宇发放建行龙卡信用卡供其使用，刘高宇应按约定履行还款义务，拒不履行违反了合同约定和法律规定。大安建行要求刘高宇偿还此贷款本息、违约金符合法律规定，应予支持，主张计复利不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 刘高宇于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司大安支行借款40,964.25元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照约定的时间起按照约定的利率及标准计算，至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由刘高宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  于守明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴晓婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1627号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，住，住所地：冠县新世纪工业园区/div>法定代表人：蔚文国。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住，住所地：冠县振兴东路**/div>法定代表人：宋连勇。被执行人：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：张银生，男，1974年3月23日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冠县新宇制钢有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、蔚文国、张银生借款合同纠纷一案，本院立案执行，后申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1525民初3793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判长  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕喜茹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2691号 原告：吉安市创业贷款担保中心，住所地吉安市吉州区市民服务中心**，统一社会信用代码123610006620481930。 法定代表人：游敏，该中心主任。 委托诉讼代理人：张华，该中心职员。 被告：尹发根，男，1988年2月8日出生，住吉安市万安县。 被告：刘金泉，男，1965年1月2日出生，住吉安市吉州区。 原告吉安市创业贷款担保中心与被告尹发根、刘金泉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人张华，被告尹发根到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：判令被告尹发根偿还代偿款99985.62元，判令被告刘金泉承担连带清偿责任。事实和理由：被告尹发根于2019年6月25日向原告申请创业贷款担保。同日，吉安农商银行广场支行与原告、被告尹发根签订《小额担保贷款合同书》，约定，尹发根向吉安农商银行广场支行借款100000元，借款期限1年，原告为连带责任保证人。原告与被告刘金泉签订《保证反担保合同》，约定，刘金泉对原告的上述担保提供连带责任保证反担保。吉安农商银行广场支行于同日向尹发根发放贷款100000元。借款到期后，由于被告尹发根未归还借款，原告于2020年6月28日为其向吉安农商银行广场支行代偿借款99985.62元。 被告尹发根辩称，同意向原告归还代偿款99985.62元，但暂时无履行能力。 被告刘金泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了创业担保贷款申请表、小额担保贷款合同、保证反担保合同、借款凭证、贷款收回凭证等证据。 根据以上证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2019年6月13日，被告尹发根向原告申请创业担保贷款，6月21日，获原告审批通过。6月25日，吉安农商银行广场支行与原告、被告尹发根签订《小额担保贷款合同书》，约定，尹发根向吉安农商银行广场支行借款100000元，借款期限1年，至2020年6月24日止，原告为连带责任保证人。同日，原告与被告刘金泉签订《保证反担保合同》，约定，刘金泉对原告的上述担保提供连带责任保证反担保。吉安农商银行广场支行于同日向尹发根发放贷款100000元。借款到期后，由于被告尹发根未归还借款，原告于2020年6月28日为其向吉安农商银行广场支行代偿借款99985.62元。原告经追偿未果后，向本院起诉。 本院认为，原告、被告尹发根与吉安农商银行广场支行签订的《小额担保贷款合同书》、原告与被告刘金泉签订的《保证反担保合同》均合法有效。根据上述合同约定，原告为被告尹发根借款担保并承担保证责任后，有权向被告尹发根追偿，被告刘金泉对原告的上述担保提供连带责任保证反担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹发根向原告吉安市创业贷款担保中心偿还代偿款99985.62元，限判决生效后十日内履行完毕，被告刘金泉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告已预交，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  邓佳玮 人民陪审员  秦文娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5001号原告：巴林左旗林东镇明子服饰行，经营场所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区一道街上京小区楼下。经营者：王欣，女，1981年9月21日出生，满族，现住自治区赤峰市巴林左旗林东东城区明子服饰行。被告：田妍妍，女，1982年5月2日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗林东镇明子服饰行与被告田妍妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗林东镇明子服饰行撤诉。案件受理费283.24元（已减半收取），由原告巴林左旗林东镇明子服饰行负担。审判员 陈丽敏 二〇二〇年十一月十七日书记员 王泓丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5759号 原告：周娟，女，汉族，生于1965年9月3日，户籍地成都市金牛区。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告周娟与被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告周娟于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周娟撤诉。 案件受理费17940元，减半收取计8970元，由原告周娟负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  方苓菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16080号原告：黄天梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜玉宝（系原告之夫），男，1961年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：谢欣蕊，女，1997年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告黄天梅与被告谢欣蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天梅的委托诉讼代理人杜玉宝、被告谢欣蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄天梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于车辆事故维修所造成的车辆贬值损失费3万元；2.判令被告赔偿原告25天的交通综合费用3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告驾驶×××号小客车正常行驶至石景山区金顶街山路与刘娘府北街北交叉口处，被告在后面驾驶×××号小客车造成追尾事故。石景山交通队对该起事故作出了快速处理，认定被告对该起事故负全部责任。之后，车辆被送至北京冀东龙汽车有限公司维修点维修，被告车辆投保的石景山人寿保险公司承担了和测量维修的保险责任。原告车属新车，总共行驶了6000公里，这次事故使车辆破损严重，共进行了大小14项维修，成了事故车，车辆的使用性能已恢复不到原来的状态，给车辆直接造成了贬值损失。同时，从7月6日起至7月31日把车取回共25天，给原告的工作和家庭生活出行造成了很多障碍，也增加原告的出行支出。为此，原告多次电话或微信联系被告，希望被告主动承担并解决问题，被告态度消极，拒不主动承担责任。由于多次协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告谢欣蕊辩称，不同意原告车辆贬值损失的诉讼请求，交通费应当从上班到下班的距离，请依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日8时30分，在石景山区金顶山路与刘娘府北街北岔口，被告驾驶的京×**号小客车与原告驾驶的×××号小客车发生追尾事故，后双方签署机动车交通事故快速处理协议书，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送交北京冀东龙汽车有限公司进行维修，其中维修费用已经由保险公司支付。原告向本院提交的维修结算载明：购车日期2017年8月31日，行使里程8000，车辆交付时间2020年7月31日。其中维修项目主要为：后杠喷漆、背门钣金焊接、尾门槛总成、后保险杠面板（带倒车雷达）、后地板总成等。庭审中，原告提交的加盖维修公司印章的维修单中将保修时间更改为2020年7月6日，将行使里程更改为6000公里。原告为证实其交通费损失，提交出租车发票若干，认为交通3000元系经咨询律师后估算的。被告认为原告提交的发票据均系同一车号的发票，交通费应当以上班到下班的合理费用。本院认为，本案争议焦点为是否应当支持原告所称车辆贬值损失。根据已查明的事实，原告车辆于2017年8月购买，至本案发生时实际使用达三年时间，行使里程远超5000公里。结合考虑原告事故车辆的使用时间、行使里程以及本次维修的程度及范围、事故对车辆功能影响等因素，对原告主张的车辆贬值损失的主张，本院不予支持。原告车辆自受损至修复期间，确实给原告工作及生活造成影响。故原告主张替代性交通费用损失的合理主张，有事实和法律依据。本院结合日常出行的必要性、合理性等，酌情确定替代性交通费为1500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告谢欣蕊于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄天梅交通费损失共计1500元；二、驳回原告黄天梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告黄天梅负担287元（已交纳），由被告谢欣蕊负担25元（于本判决生效后七日内直接给付原告黄天梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十一月六日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2819号之一 被执行人：蔡建生，男，1970年2月25日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行被执行人蔡建生犯盗窃罪并处罚金一案，依法向被执行人蔡建生送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人蔡建生无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人蔡建生采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人蔡建生尚在监狱服刑，在银行的账户本院已采取冻结措施，被执行人在土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年十一月五日 书记员 洪   巧   玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2844号原告:杨某。委托代理人：薛某，树林召法律服务所工作者，特别授权。被告:李某,1998年12月9曰出生。原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员张美荣适用简易程序小额诉讼公开开庭进行审理，原告委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款5200元,违约金780元(2020年9月25日至2020年10月25日),两项共计5980元。2、承担5200元从2020年10月26日起按借款总额5%计算违约金至借款还清时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，被告向原告借款5200元,同时立下借据一支,当时未约定利息,约定了还款期限和违约金,还款期限到期后,原告多次要求被告归还借款,被告未付。现提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，被告李某向原告杨某借款，杨某用自己的银行卡给被告支取5200元，当日被告向原告出具借据一支，未约定利息，约定于2020年9月24日一次性还清借款，并约定了逾期不还，按当日加收借款总额5%的违约金，借款到期后，经原告追要，被告杨某未还款，原告诉于我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人李某向原告杨某借款5200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告杨某请求被告归还违约金的请求，符合法律规定，但双方约定的违约金过高，本院予以调整，应比照民间借贷的保护的的利息范围予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日给付原告杨某借款5200元。二、被告李某给付杨某从2020年9月25日起以借款总额5200元为基数，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，至借款还清之日止的利息。案件受理费20元，由被告李某承担。本判决为终审判决。审判员 张美荣 二〇二〇年十一月十七日书记员 王 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23202号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹韶东，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹韶东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曹韶东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币45,974.45元、利息6,789.40元、违约金937.88元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计53,701.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹韶东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金45,974.45元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曹韶东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计45,974.45元；二、被告曹韶东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.36元，减半收取计474.68元，由被告曹韶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2192号 原告（反诉被告）：马金钟，男，1972年9月26日出生，汉族，住新疆博乐市。被告（反诉原告）：任泽彬，男，1971年8月16日出生，汉族，任旺有机肥加工厂个体户，住新疆博乐市。原告（反诉被告）马金钟与被告（反诉原告）任泽彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，被告任泽彬在答辩期间内向本院提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马金钟、被告（反诉原告）任泽彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）马金钟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工程款27400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月在小营盘良种场给被告加盖8个化粪池盖子，共计47500元。2019年5月7日被告答应用鸡粪顶账，每方100元。2020年3月15日原告从被告处拉走鸡粪221方，剩余254方未拉运，之后被告就不让原告继续拉鸡粪。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告（反诉原告）任泽彬辩称并反诉称，2017年12月原告马金钟为被告任泽彬建设化粪池，工程款为47500元，双方协商被告用鸡粪顶账。原告在拉鸡粪时在场的工作人员已明确告知其300元/方，原告同意后开始拉运，共拉运221方，价值663000元，减去工程款47500元，还应向被告支付18800元，现原告一直不与被告结算，故提出反诉，要求判令反诉被告向反诉原告返还货款18800元并承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）马金钟辩称，被告给原告出具欠条时约定用鸡粪顶账，每方100元，故反诉原告的主张不能成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、被告提供政府采购合同，拟证实政府从被告处采购的鸡粪是300元/方。经质证，原告不认可该合同，认为该合同系被告与第三方签订与本案无关。本院认为该合同系复印件，不符合证据的形式，对该证据本院不予确认。证据二、被告任泽彬提供证人李奎的证言，拟证实原告在被告处拉运鸡粪时，证人明确告知原告所拉运的鸡粪为300元/方，原告仍拉走了221方。经质证，原告对证人李奎的证言不认可，认为证人李奎系被告任泽彬的雇员，有利害关系。本院认为，证人李奎系被告任泽彬的雇员，与被告任泽彬存在利害关系，故对证人李奎的证言，本院不予采信。证据三、被告任泽彬提供的证人普兆春的证言，拟证实原告在被告处拉运鸡粪时，原告拉运鸡粪时已知其所拉运的鸡粪为300元/方，原告仍拉走了221方。经质证，原告对证人的证言不认可，认为证人普兆春系被告任泽彬开办工厂的股东，与被告有利害关系。本院认为，证人普兆春事发时并未在现场，仅是电话传话，对其证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年12月，原告马金钟承揽了被告任泽彬位于博乐市小营盘镇良种场的化粪池盖子工程，劳务费共计47500元。此款经原告催要后，被告任泽彬于2019年5月7日向原告出具欠条，内容为：“今欠马金钟在养鸡厂干化粪池子盖8个，共计钱47500元，肆万柒仟伍佰元整。”欠款人任泽彬。欠条下方载明：“在5月底之前付不了，马金钟可以接鸡粪顶帐、100元一方。”任泽彬，2019年5月7日。2020年3月17日，原告马金钟出具收条从被告任泽彬处拉走鸡粪221方，收条内容为：“现今收到李奎鸡粪共计221方4车（贰佰贰拾壹方）”收到人马金钟。本院认为，本案争议焦点为：一、原告马金钟要求被告任泽彬支付劳务费27400元有无事实及法律依据；二、反诉原告任泽彬要求反诉被告马金钟支付货款18800元是否有事实及法律依据。关于第一个争议焦点，原告马金钟要求被告任泽彬支付劳务费27400元有无事实及法律依据。被告任泽彬辩称原告马金钟从被告任泽彬处拉走的鸡粪应按每方300元计算，拉走的鸡粪已足够抵偿其所欠的劳务费，庭审中被告任泽彬提供的证人证言及书面证据均不具有证明效力，故对其辩解意见，本院不予采信。原告马金钟提供被告任泽彬出具的欠条，欠条中约定接鸡粪顶账每方100元，现原告马金钟从被告任泽彬处拉走221方鸡粪，扣除抵偿的劳务费22100元后，被告任泽彬仍欠原告马金钟劳务费25400元，本院对原告马金钟要求被告任泽彬支付劳务费25400元予以支持。关于第二个争议焦点反诉原告任泽彬要求反诉被告马金钟支付货款18800元是否有事实及法律依据。反诉原告任泽彬对其主张的应按300元每方计算鸡粪，因其提供的证据均不具有证明效力，对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）任泽彬于本判决生效后十日向原告马金钟支付劳务费25400元；二、驳回被告（反诉原告）任泽彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取243元，被告（反诉原告）任泽彬负担。反诉费270元，减半收取135元，由被告（反诉原告）任泽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 李新梅 二〇二〇年十一月三十日                     书记员 韩静注：申请执行期限为本调解书生效后履行期间届满之日起二年内。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初502号 被告人石洪新，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人石洪新犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人石洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年9月14日21时47分许，被告人石洪新醉酒后驾驶川ＡＱ××××号小型轿车，行驶至郫都区××镇××街附近时，被民警挡获。经鉴定，被告人石洪新血液中乙醇浓度为125ｍｇ／100ｍｇ。 2020年11月16日，被告人石洪新经电话通知后主动到成都市公安局郫都区××队接受调查。 另查明，被告人石洪新曾因2017年8月11日饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人石洪新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石洪新尚未被采取强制措施的，经电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人石洪新判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人石洪新在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实基及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人石洪新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人石洪新的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石洪新犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人石洪新无犯罪记录，系初次犯罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人石洪新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 维 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李小容
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6219号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：王军，男，1988年11月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执保76号申请人:郑新洌，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：张丽娜，女，1991年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。福建省大田县人民法院于2020年11月11日作出的(2020)闽0425民初2560号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人张丽娜名下的闽Ｇ×××**号轿车。查封期限二年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二〇年十一月十二日书记员  李建宁附本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6257号 原告：中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码91371600734699359N。 负责人：王国峰，该支行行长。 被告：郭其军，男，1975年9月18日出生，汉族，住滨州市。 被告：山东翔盛融资担保有限公司，住，住所地滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，该公司经理。 被告：滨州高杜置业有限公司，住，住所地滨州市高杜建材城**一社会信用代码913716007648369403。 原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告郭其军、山东翔盛融资担保有限公司、滨州高杜置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初21963号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：孙红娟，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙红娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执686号之二 申请执行人:付云,女,1965年7月8日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。 被执行人:刘夕军,男,1962年3月19日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。 本院立案执行的付云申请执行刘夕军买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币715800元，本案于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，已经执行到位9558元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人有工资收入，持有蚌埠农村商业银行部分股权，本院均已裁定冻结，申请执行人暂不申请对被执行人持有的蚌埠农村商业银行股权进行处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权706542元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1940号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：王忠涛，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：毛卫兵，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王忠涛、毛卫兵罚金一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）川0183刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王忠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元；被告人毛卫兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币四千元。因被执行人王忠涛、毛卫兵未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王忠涛、毛卫兵发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人王忠涛、毛卫兵发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初453号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币五千元”和第二项中“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王忠涛、毛卫兵有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 沙马里体日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2479号原告：张某。被告：李某。被告:刘某,现住址同上。原告张某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。原告张某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费20元，由原告张某负担。审判员 张美荣 二〇二〇年十一月十九日书记员 王 娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢177号 申请执行人：刘兴国，男，汉族，生于1947年2月3日，住四川省宣汉县。 申请执行人：刘淑兴，女，汉族，生于1948年8月7日，住重庆市长寿区。 申请执行人：肖泽美，女，汉族，生于1949年4月15日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘五兴，男，汉族，生于1952年5月3日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘先静，女，汉族，生于1974年12月14日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人刘兴国、刘淑兴、肖泽美与被执行人刘五兴、刘先静租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初346号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，刘五兴、刘先静在本判决生效后三十日内向刘兴国、刘淑兴、肖泽美支付房屋租金24万元；驳回刘兴国、刘淑兴、肖泽美的其他诉讼请求等。案件受理费6700元，由刘五兴、刘先静负担5025元，由刘兴国、刘淑兴、肖泽美负担1675元。被执行人刘五兴、刘先静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘兴国、刘淑兴、肖泽美于2018年1月30日向本院申请执行。本院依法立案受理。案号：（2018）川1722执210号。同年7月申请执行人刘兴国、刘淑兴、肖泽美撤回执行申请，本院终结执行。2020年7月24日申请执行人刘兴国、刘淑兴、肖泽美向本院申请恢复强制执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人刘五兴、刘先静发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人被判刑关押在达州监狱，2020年9月本院向各被执行人邮寄送达了上述法律文书。各被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人刘先静在中国建设银行和光大银行有存款，本院予以冻结并扣划8428元，其余未查询到各被执行人有可执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，未查询到各被执行人在宣汉县有房产登记信息。申请执行人向本院提供了户主为刘正礼，共有人为刘兴国、吕云清、刘五兴的位于宣汉县××镇××街××号房屋所有权证。经查，该房已被申请执行人万芳与被执行人刘先涛、刘五兴、顾庆会借款合同纠纷一案首查封，本院于2018年6月6日作出的（2018）川1722执209号执行裁定对该房予以轮候查封。故该房暂不具备执行条件。 四、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李宣平
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7225号之一申请执行人孙天辉，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被执行人王翕嘉，男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。申请执行人孙天辉与被执行人王翕嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初1865号民事调解书已经发生法律效力。王翕嘉未自动履行法律义务，孙天辉向本院申请强制执行，要求王翕嘉给付案款60万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，我院已依法查封被执行人名下位于北京市朝阳区望京东园614号楼XXX号不动产，因系轮候查封，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1294号申请人李泽坤，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行申请人李泽坤申请执行内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，该案（2019）内0102民初2126号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：本院于2019年11月18日作出执行裁定书及协助执行通知书并向相关不动产登记中心送达，但因不动产登记中心在查询判决内容所确定的房产信息时，并未显示任何楼盘及不动产单元，故无法起草业务，暂时无法办理。综上所述，本案在办理房产产权登记时该房产在不动产登记中心并未显示任何信息,无法办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初2126号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如具备办理不动产登记条件时,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十一月十九日书记员 赵玉锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨心怡，女，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨心怡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币2,078.87元，减半收取计1,039.44元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2943号 原告：李海冰，男，1970年7月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被告：海南金鸿源房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路（电力城），现营业地址为琼海市嘉积镇环市街1号。 法定代表人：李丁波，该公司董事长。 原告李海冰与被告海南金鸿源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李海冰于2020年11月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海冰向本院提出撤回对被告海南金鸿源房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海冰撤诉。 案件受理费14893元，由原告李海冰负担。 审 判 员 伍书兰 二〇二〇年十一月三日 法官助理 梁 茵 书 记 员 黄小蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢433号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 负责人：马骏。 委托诉讼代理人：温建，该银行员工，特别授权代理人。 被执行人：何斌，男，1979年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王濒，女，1978年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈邻伊，女，1987年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王潇，男，1986年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市金牛区天汇大药房有限公司，住，住所地：成都市金牛区蜀汉路**/div> 法定代表人：涂秋荣。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4554号民事判决书，立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行与何斌、王濒、陈邻伊、王潇、成都市金牛区天汇大药房有限公司金融借款合同纠纷一案。本案立案标的额为3904529.7元及相应利息。 执行过程中，本院对被执行人王濒所有的位于成都市武侯区龙阳街28号房屋及被执行人何斌与王濒共同所有的位于成都市××街××号××栋××楼××号房屋予以司法拍卖，成交金额分别为1908000元、672000元。申请执行人对上述房屋享有顺位在先的抵押权，抵押权本金为3000000元，扣除执行费用及税费后，剩余金额2268538.29元应支付给本案申请执行人，但上述金额尚不足以抵偿本案债权。此外，本院经过查询未查找到被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张悦林
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6307号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该行行长。 被告：李娟，女，1982年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。 被告：滨州市通泽汽车销售服务有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处黄河八路**阳光家园小区一社会信用代码91371602310466586C。 法定代表人：刘赛克，该公司经理。 被告：王建军，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。 被告：刘赛克，男，1986年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区市东办事处黄河八路**阳光家园。 被告：郭俊丽，女，1988年11月27日出生，汉族，住，住山东省滨州市滨城区/div> 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李娟、滨州市通泽汽车销售服务有限公司、王建军、刘赛克、郭俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行审85号 申请执行人：三明市永安生态环境局，住所地：永安市五一路**，统一社会信用代码：11350481MB1771210T。 法定代表人：王继平，局长。 被执行人：许生富，男，1968年8月10日出生，汉族，住永安市。 申请执行人三明市永安生态环境局于2020年11月2日向本院申请强制执行闽明环罚[2019]264号《行政处罚决定书》作出的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人三明市永安生态环境局对被执行人许生富在饮用水水源一级保护区内垂钓的行为，于2019年10月22日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》，告知拟作出的处罚决定和陈述、申辩及申请听证的权利，被执行人逾期未申请陈述、申辩和听证。2019年10月31日，申请执行人三明市永安生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第二款的规定，作出闽明环罚[2019]264号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定：处四百元罚款，并于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人三明市永安生态环境局于2019年12月20日向被执行人依法公告送达了闽明环罚[2019]264号《行政处罚决定书》。被执行人许生富未履行《行政处罚决定书》作出的处罚决定。申请执行人三明市永安生态环境局于2020年9月18日向被执行人公告送达《督促履行义务催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款400元及加处的罚款400元。但被执行人许生富未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人三明市永安生态环境局对被执行人许生富作出的闽明环罚[2019]264号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人许生富在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行行政决定，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予三明市永安生态环境局作出的闽明环罚[2019]264号《行政处罚决定书》处罚决定的强制执行。 二、许生富应缴纳罚款400元，并加处罚款400元，合计800元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古大超 审判员  胡 倩 审判员  陈国延 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄慧婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5455号 原告：李潘。 委托诉讼代理人：张继超。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：石福海。 委托诉讼代理人：李景伟。 原告李潘与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潘及委托诉讼代理人张继超、被告的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费86000元、评估费4750元，共计90750元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年02月15日09时44分许，李潘报警称：当日凌晨02时45分许，其本人驾驶鲁Ｇ3××××号小型普通客车行驶至高密市××镇××村村××路时，因下雪后道路湿滑，倒车时发生单方事故，后车辆发生燃烧，后经高密市公安消防大队扑灭火势。李潘驾驶鲁Ｇ3××××号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险及机动车损失保险，该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 被告辩称，原告在我公司投保商业险属实，但未投保自燃险，事故发生在保险期限内。因原告无证据证明案涉车辆属于碰撞造成的起火原因，又因原告未投保自燃险，因此原告的损失不属于保险责任，请求驳回原告的诉求。 原告向法庭提交了原告的驾驶证、行驶证复印件、机动车辆商业保险保险单（电子保单）打印件、灭火救援出动命令单、高密市公安局交警大队事故处理科证明、评估鉴定意见书、评估费发票。被告对上述证据的真实性均无异议，认为上述证据不能证明案涉车辆燃烧原因，原告未投自燃险，不认可证明目的。上述证据真实、合法，与本案相关联，本院确认为有效证据。 本院认定事实如下：鲁Ｇ3××××号小型普通客车登记所有人为李潘。2019年11月27日,李潘在被告处投保机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等）。保险期间自2019年11月27日0时起至2020年11月26日24时止。 2020年3月2日，高密市公安局交警大队事故处理科出具证明，内容：2020年02月15日09时44分许，李潘报警称：当日凌晨02时45分许，其本人驾驶鲁Ｇ3××××号小型普通客车行驶至高密市××镇××村村××路时，因下雪道路湿滑，倒车时发生单方事故，后车辆发生燃烧（燃烧原因不明）。后经报警，高密市公安消防大队出动泡沫消防车进行灭火。事故发生在保险期间内。 原告因本次事故造成的损失为车辆损失费86000元、评估费4750元，共计90750元。 本院认为，原告的车辆在被告处投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。被告辩称原告无证据证明案涉车辆属于碰撞造成的起火原因，又因原告未投保自燃险，因此原告的损失不属于保险责任。原告已提交证据证明案涉车辆发生了单方事故之后车辆燃烧，被告认为系车辆自燃，未提交证据证明，该辩解意见本院不予采纳。综上，被告理应赔付原告因本次交通事故造成的损失为车辆损失费86000元、评估费4750元，共计90750元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告李潘车辆损失费86000元、评估费4750元，共计90750元于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，减半收1034元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员 单秋香
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1600号 申请执行人:王绍伟,男性,住长春市九台区 被执行人:荣红彤,男性,住长春市二道区。 本院于2020年11月3日立案执行王绍伟与荣红彤民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，双方达成和解协议,以荣红彤工资偿还外债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初939号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4556号 申请执行人：李友琴，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：成都仲恺科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树北路********。 法定代表人：张锐。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调（2019）第01135号仲裁调解书，立案受理李友琴申请执行成都仲恺科技有限公司劳动争议一案。执行标的额为欠付工资10800元及案件受理费等。 在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月四日 书记员 李双宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3637号无锡海达安全玻璃有限公司：科林环保装备股份有限公司:关于无锡海达安全玻璃有限公司申请执行科林环保装备股份有限公司票据纠纷一案，申请执行标的为1036837.78元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴吉明，男，1956年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武凤荣，男，1949年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：沈阳客运集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区富民街**，统一社会信用代码912101002434202102。法定代表人：徐健，该公司董事长。再审申请人吴吉明因与被申请武凤荣、原审第三人沈阳客运集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴吉明申请再审称：申请人现有证据能够证明案涉房产中的一部分属于吴吉生（申请人的哥哥）。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,申请人提供的沈阳市和平区房地产仲裁委员会调字（1994）第11号《调解书》及《军队现有住房出售协议书》记载的权利人均为申请人的哥哥吴吉生。申请人提供的证据不足以推翻原判认定的事实，原判结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴吉明的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄延明，男，1966年9月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王丽华（黄延明妻子），女，1968年12月25日出生，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁**奖工南街**。法定代表人：王丹丹，该公司经理。再审申请人黄延明因与被申请人沈阳其乐家物业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄延明申请再审称：请求判令被申请人支付申请人自2018年10月至2019年1月15日期间加班费16789.7元。（包括延长劳动时间、双休日、法定节假日）。事实及理由：一、申请人从事的工作岗位系保安人员，属于特殊岗位，原审认定申请人能够休息的事实所依据的是被申请人为岗位人员准备了休息室及必备的休息用品，该证据系伪造，没有经过法庭质证，属于适用法律错误。二、原审对申请人所提要求被申请人支付加班费的主张不审不问，根本没有给申请人说话的机会，作出错误的判决。三、申请人作为地下停车场管理人员，不仅要负责监控设备的正常使用及保洁工作，还要根据查看监控发现的突发情况进行处理，申请人提交的证据目的是用来证明申请人在24小时工作期间无法休息，原审法院对申请人提交的证据未予采信，原审法官有徇私舞弊、枉法裁判的行为。四、申请人有新证据足以推翻原审判决，该证据能够证明申请人每天需为被申请人提供劳动，没有双休日，没有节假日。综上，被申请人长期剥夺被申请人法定的休息权利，长期克扣申请人的加班工资，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄延明的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6609号 原告：邹志栋，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住xxx。 委托代理人：李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205201811033027。特别授权代理。 被告：蒋连，男，1968年2月12日出生，汉族，住xxx。联系电话：xxx。 被告：戴永辉，男，1974年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住xxx。 原告邹志栋诉被告蒋连、戴永辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求判令二被告连带偿还告借款本金20000元，并按年利息15.4%支付自2020年8月5日起至实际还清之日止的逾期还款利息，并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蒋连向原告借款20000元，原告将借款交付被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。原告主张被告按年利息15.4%支付自2020年8月5日起其至实际还清之日止的逾期还款利息，虽双方在借条中未约定利息，但原告认可被告蒋连按月息4%支付了四个月的利息，被告未提供证据反驳原告的主张，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告戴永辉作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，应承担连带担保责任，但双方约定还款时间为2018年6月5日，原告2020年9月24日向本院起诉，已超过保证期间，故原告要求被告戴永辉承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告蒋连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告蒋连于判决生效后十日内偿还原告邹志栋借款本金20000元，并按年利息15.4%支付自2020年8月5日起其至实际还清之日止的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告蒋连承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异40号案外人：陈某某，男，1964年12月5日出生，满族，住辽宁省义县。案外人：李某，女，1965年9月25日出生，满族，住辽宁省义县。申请执行人：杨某某，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被执行人：锦州市某某房屋开发有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：杨振贤，经理。被执行人：李某某，男，1967年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。在本院执行申请执行人杨某某与被执行人锦州市某某房屋开发有限公司、李某某确认合同效力纠纷一案中，案外人陈某某、李某于2020年11月16日对本院查封坐落于坐落于义县义州镇西北街御景新城X区15号楼11号、12号、13号车库（仓房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人陈某某、李某称，请求解除坐落于义县××西北街御景新城X区15号楼11号、12号、13号车库（仓房）的查封。事实与理由：2017年11月2日，案外人与锦州市某某房屋开发有限公司签订车库（仓房）的购买协议书，申请购买的车库（仓房）三个，坐落于义县××西北街御景新城****楼******，现产权归案外人所有。法院2020年9月2日作出的（2020）辽0703执恢110号之一执行裁定书查封了案外人的三个车库（仓房），严重侵害案外人的权益，特申请解除查封。申请执行人杨某某称，对案外人的异议不予认可，对于对方提供的证据也不予认可，是锦春房屋开发公司为了逃避法院执行，多次在转移该公司的财产。我方要求案外人提供购买车库的资金给付方式，以及银行交易明细等，仅仅提供所谓的购买车库收据和协议，不能充分证明双方实际发生了买卖，因此，案外人所提出的权利主张不足以排除法院执行。被执行人锦州市某某房屋开发有限公司、李某某未作陈述。经本院审查，原告杨某某与被告锦州市某某房屋开发有限公司、李某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）辽0703民初1835号民事判决，判令：一、原告杨某某与被告李某某、被告锦州市某某房屋开发有限公司于2017年10月29日签订的《以物抵债协议书》、于2019年10月29日签订的《以物抵债协议书之补充协议》、于2017年10月30日签订的《以物抵债协议书之补充协议二》、于2017年12月8日签订的《以物抵债协议书之补充协议三》有效；二、被告李某某、被告锦州市某某房屋开发有限公司于本判决生效后15日内协助原告杨某某办理锦州经济技术开发区某某新路某某园市场2-2号（建筑面积181.87平方米）、锦州经济技术开发区某某新路某某园市场2-4号（建筑面积177.02平方米）、锦州经济技术开发区某某新路某某园市场2-29号（建筑面积120.07平方米）房屋的更名过户手续；三、被告锦州市某某房屋开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告借款本金11799029元，被告李某某承担连带责任；四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费110277元，保全费5000元，由被告李某某、被告锦州市某某房屋开发有限公司负担。原告依据发生法律效力的本院作出的（2018）辽0703民初1835号民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院于2020年9月2日作出（2020）辽0703执恢110号之一执行裁定，查封被执行人锦州市某某房屋开发有限公司所有的坐落于义县××西北街御景新城E区15号楼11号、12号、13号临街仓库等财产，查封期限为三年。案外人陈某某、李某于2020年11月16日向本院提出执行异议。案外人陈某某、李某向本院提交的证据：车库（仓房）购买协议，专用收款收据。欲证明：陈某某、李某与锦州市某某房屋开发有限公司签订车库（仓房）购买协议，购买位于辽宁省义县××住宅小区××楼××、××、××号车库，支付款项21万元。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未提供证据证明其对案涉车库在人民法院查封之前已合法占有，不符合上述法律规定第（二）项规定的情形，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈某某、李某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 宏人民陪审员  赵晓龙人民陪审员  于锦波二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  龙 梦