文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23480号原告：胡林虎，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆艾诺昔餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道吉兴二支路10号颐和小镇5号楼，统一社会信用代码91500000MA5UMB4Y7A。法定代表人：张小凤，总经理。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云瑶，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：张小凤，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告胡林虎与被告重庆艾诺昔餐饮管理有限公司（以下简称艾诺昔公司）、张小凤产品责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡林虎的委托诉讼代理人刘世玲到庭参加诉讼。被告艾诺昔公司、张小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因审理需要，本案依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡林虎的委托诉讼代理人刘世玲和被告艾诺昔公司的委托诉讼代理人陈序、李云瑶到庭参加诉讼。被告张小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡林虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告艾诺昔公司退货款34500元；2．判令被告艾诺昔公司向原告支付十倍赔偿金345000元；3．判令被告张小凤对上述债务承担连带责任；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月14日，原告在被告艾诺昔公司经营的“山海纪·270°湖景餐厅”购买了“泡菜火锅调味料”150瓶，单价58元；“香辣调味料”150份，单价48元；“油泼辣子传奇油辣子土鸡调料”150瓶，单价48元；“上头酸辣类海底世界调味料”150瓶，单价38元；“泡椒调味料”150份，单价38元。原告在被告艾诺昔公司消费共计34500元。原告出于对该品牌的信任和喜爱购买上述产品后通过刷卡的方式支付全部货款，被告艾诺昔公司向原告出具了结账单，并开具了一张增值税普通发票（编号：30610576），据此原告与被告艾诺昔公司之间的买卖合同关系成立。原告购买的上述产品均为密闭包装、净含量固定的预包装食品。原告通过国家食品药品监督管理局官方网站等查询，确认被告艾诺昔公司销售的产品系不符合我国食品安全国家标准的“三无产品”，无生产者的名称、地址、联系方式、无产品标准代号、无生产许可证编号等，属于禁止生产经营的产品。被告在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务的同时，对于所销售的本涉案产品把关不严，致使存在不安全的食品流入市场，原告有足够的理由认为被告在销售上述涉案商品时已经知晓该产品有违法违规行为，是故意隐瞒了上述违法事实，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告艾诺昔公司为一人有限责任公司，被告张小凤为该公司唯一股东，应当对被告艾诺昔公司债务承担连带责任。被告艾诺昔公司辩称，原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者。原告起诉属于恶意诉讼，其起诉是为了获取非法利益，违背了法律的公平原则和立法宗旨。本案不满足十倍赔付的前提条件，原告并未提交证据证明案涉产品存在食品安全问题，也无证据证明其受到损害。被告提交的检验报告，说明案涉产品无食品安全质量问题，符合国家相关食品安全质量标准，且在保质期内，不会对人体健康造成任何损害。根据《重庆市食品安全管理办法》第三十六条，本案生产者属于食品生产加工小作坊，仅需每半年委托具有法定资质的食品检验机构进行检验。案涉产品处于检验报告有效期内，因此，案涉产品无食品安全问题。原告并非法律意义上的消费者，且原告自述基于对品牌的喜爱购买案涉产品，食品标签不存在会对原告造成误导的瑕疵。被告艾诺昔公司不应当承担责任。被告张小凤也不应当承担责任。被告张小凤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告艾诺昔公司系一人有限公司。被告张小凤系该公司股东。2020年7月14日，原告在被告艾诺昔公司购买了“泡菜火锅调味料”150瓶，单价58元；“香辣调味料”150份，单价48元；“油泼辣子传奇油辣子土鸡调料”150瓶，单价48元；“上头酸辣类海底世界调味料”150瓶，单价38元；“泡椒调味料”150份，单价38元。原告支付被告艾诺昔公司共计34500元。案涉产品的外包装上标签载明：食品名称：雾嘟嘟榨菜火锅底料；产品类型：火锅底料；配料：泡菜、植物油、榨菜、辣椒、花椒、葱、姜、蒜、食用盐；产地：重庆市南岸区；电话：023-62913188；地址：重庆市南岸区南滨路东原1891E馆山海吧；生产日期：见外包装；保质期：2个月；本产品不含任何添加剂，请开罐后立即食用；贮存条件：请置于阴凉干燥处；营养成分表……。在案涉产品瓶盖处标识的生产日期为2020年7月12日或2020年7月13日。查明，案涉产品由山海纪荣誉出品，系山海纪商标持有人重庆通平物流有限公司授权重庆二兄餐饮管理有限公司在重庆地区进行品牌推广及销售，重庆二兄餐饮管理有限公司又委托重庆市婉馨食品有限责任公司进行生产。重庆市婉馨食品有限责任公司的经营范围为生产、销售：食品；餐饮服务，生产许可证编号为SC10350010214642，食品类别为调味品，生产地址在重庆市涪陵区百胜镇八卦村三组。再查明，胡林虎近期多次购买产品后向本院提起产品责任纠纷诉讼。本院认为，双方在本案中的争议焦点为被告是否应当对原告承担退还货款并十倍赔偿的责任。对此，本院分别评述如下：对于原告请求十倍惩罚性赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或者销售不符合食品安全标准的食品，以及食品标签、说明书的瑕疵影响食品安全或虽不影响食品安全但对消费者造成了误导。本案中，首先，原告未举证证明涉案产品存在食品安全问题。其次，涉案产品虽未标注生产厂家、食品生产许可证编号、产品执行标准等标签标示，但被告举示的品牌授权书、《委托加工合同》、加工企业的生产许可证以及抽检报告，能够证明案涉产品的生产合规合法，符合相应的食品安全标准，未标注前述标示不会影响食品安全。第三，原告在本案中购买案涉产品的数量已明显超出日常生活需要，结合其近期多次购买产品进行诉讼索赔的情况，说明其对案涉产品有一定了解，标签中未标注前述信息并不会对原告造成误导。综上，原告请求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。对于原告请求退还货款的问题。本院认为，在产品本身不具有食品安全问题，产品标签未标注相关信息不影响食品安全且未对消费者造成误导的情况下，生产者或者销售者是否承担退还货款的民事责任应当根据产品标签未标注信息的瑕疵程度作出判断。本案中，被告销售的案涉产品标签未标注生产厂家、食品生产许可证编号、产品执行标准，但庭审查明该产品具有合法的生产厂家以及食品生产许可，产品亦符合相应的执行标准，被告销售的案涉产品未标注上述内容属于漏标了产品的部分信息。被告漏标的部分信息并不影响案涉产品的安全问题，且案涉食品经检验合格，无质量问题。原告请求退还货款，本院不予支持。综上所述，被告艾诺昔公司对原告不承担产品责任，原告主张被告张小凤对其责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡林虎的诉讼请求。本案受理费3496.25元（已减半收取），由原告胡林虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年十一月十六日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣