wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1479号原告：姚洪强，男，1970年9月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王其秀（姚洪强之妻），1970年2月5日出生，汉族，住址；同上。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：王**，男，1970年4月4日出生，汉族，枣庄市山亭区。原告姚洪强与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张德军及其委托诉讼代理人王锦山、陈涛，被告李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚洪强向本院提出诉讼请求，诉讼请求一、判决被告向原告偿还欠款50800元整；利息自2017年6月3日至给付之日，按照借款逾期时的一年息的LPR标准计算。二、判决被告承担包括诉讼费在内的相关诉讼费用。事实和理由:被告王**于2015年5月28日向原告姚洪强借款50800元，姚洪强于2015年6月18日通过银行支付系统向王**指定赵东艳账号62×××88转账5万元整，现金800元直接给被告，共计50800元。王**承诺还款日为2017年6月2日，到目前为止怠于偿还，特向贵院起诉，请求判决王**偿还借款,并承担诉讼相关费用。被告王**辩称：原告主张的事实不属实，我从未向原告借过一分钱，这50800元是原告自愿投资做的资本运作也叫虚拟经济。虽然欠条上是我签名按的手印，但是这份欠条是在原告家属王其秀的胁迫下形成的，欠条中的内容也是原告的家属写好后让我按照她所写的重新抄了一遍。这个钱是这个资本运作行业指派工作人带着原告去广西南宁工商银行汇款，此款不知道钱转哪里去了。原告是虚假诉讼，拒绝原告的诉讼请求。原告姚洪强在庭审中提交如下证据：证据1、借条一张，证明被告王**向原告借款50800元的事实。2、中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行转账汇款单原件一份，证明50000元借款于2015年5月28日按照被告要求转到被告指定的账户。3、（2019）鲁0406民初954号民事裁定书以及山亭区公安分局山公（北）不立字（2020）11号不予立案通知书，证明原被告之间的借贷关系是真实存在的。被告为证明其主张提交证据1、欠条一份；证明2015年6月20日姚洪强自愿投资款50800元，如果姚洪强干这行业成功拿不到钱，我自愿给姚洪强五万零捌佰元。2、光盘一张；是原、被告间的电话记录，证明本案不是借款是原告姚洪强自愿投资款。通过原、被告提交的上述证据，经本院庭审质证，本院认定事实如下：2015年5月28日原告姚洪强通过银行支付系统向王**指定赵东艳账号62×××88转账5万元。后被告王**向原告出具了借条一张，内容为：今借到姚洪强人民币50000元（转账62×××88），现金800元，2017年6月2日还款，（2015年6月20日所打欠条作废，以此条为准）借款人：王**。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款条、银行转账汇款单等证据存卷，予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告王**向原告姚洪强出具借款条时注明的银行转款账号，原告姚洪强按照此账号转款50000元，证明原、被告间的借贷关系客观存在，被告向原告出具由其署名并按手印50800元的借条，是被告真实意思的表示，由此形成的借贷关系合法有效。按照被告而言，本案该笔借款实际是原告自愿投资款，此投资款是另一法律关系，但在被告向原告出具此借款条时，该投资款同时转变成为借款，又形成了新的借贷法律关系。被告辩称，该借条是在原告家属王其秀的胁迫下形成，其借条上的内容也是按照王其秀写好后让其重新抄写，该笔50800元也是原告自愿投资做的资本运作，被告所称上述事实，虽提供了部分证据，但其证据的证明力不够，故对被告的辩称理由本院不予采纳。原告要求被告偿还借款50800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求借款利息，因双方未约定利率，应按照法律规定的标准计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告姚洪强借款50800元及利息（以借款本金50800元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  李 岩人民陪审员  贾敏杰人民陪审员  崔其炎二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 鑫
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3998号 原告：郑亚红，女，1973年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：江美君，女，1972年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告郑亚红为与被告江美君民间借贷纠纷一案，2020年9月11日本院立诉前引调，因调解不成本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告郑亚红及其委托诉讼代理人李允成、被告江美君及其委托诉讼代理人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚红以被告江美君未归还借款本息为由诉请判令：被告江美君立即归还原告借本息201600元，并承担本案的诉讼费用。 被告江美君答辩称：被告确实收到了原告的160000元，也给原告出了201600元的本息借条，但是原告与被告之间没有借款合意，该款是原告委托被告的投资款，被告也没有借款目的，且该款已经被公安定性为非法吸收公众存款，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告郑亚红、被告江美君为证明各自的诉讼请求和答辩，提供如下证据予以证明，经庭审质证，本院认证如下： 1.原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款本息201600元的事实。经质证，被告确认借条系其出具，其中实际收到160000元、41600元系按年利率13%结算二年而成，但是不是借款，而是原告委托被告投资的投资款，年利率13%是二年的收益，是被告收到原告投资款后原告要求被告出具的。原告认为就是借款，否则不会出具借条，同时确认实际交付为160000元，按年利率13%结算的利息。本院认为，该组证据能证明原告郑亚红向被告江美君交付160000元、按年利率13%结算、期限为二年的事实。 2.被告江美君提供在职证明、认购协议、声明、汇款记录、甬奉检刑诉（2020）1392号起诉书各一份，拟证明被告江美君与原告郑亚红之间系委托投资关系、且该投资款已经被列入被告江美君非法吸收公众存款金额范围内的事实。经质证，原告郑亚红认为无论是认购协议还是声明，都没有原告的名字，与原告无关；至于被告涉嫌的非法吸收公众存款，原告也已经向公安报案，但是原告报案的款项与涉案的借款不是同一笔，故与本案也无关；至于代持协议，原告并没有签名，因此不具有法律效力。就原告的报案情况本院调取了原告的报案笔录，笔录里载明原告现有的在被告非法吸收公共存款案中实际的损失为106500元，涉案的款项不包括在被告的非法吸收公共存款金额内，同时原告也陈述另外还有以被告江美君的名义投资了200000元，被告江美君给她出了借条。经质证，原告认为其没有说过以江美君名义投资 200000元，笔录记错了。被告江美君认为涉案款项就包括在非法吸收的公众存款金额内。本院认为，甬奉检刑诉（2020）1392号起诉书确定的是涉及鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司奉化第一分公司关于“邦帮堂”、“优点智投”、“鑫茂荣信财富”网上P2P投资平台的理财项目及线下鑫茂荣信员工福利计划等方式涉嫌非法吸收公众存款，根据被告提供的认购协议、声明和汇款凭证的内容显示发行人为广源商业保理（深圳）有限公司、项目名称为恒思源资产收益转让，无论是项目主体还是项目内容、最终的收购方均不在甬奉检刑诉（2020）1392号起诉书认定的涉嫌被告非法吸收公众存款的范围内，因此被告的涉案款项已经被列入非法吸收公众存款金额范围内的质证意见和辨称不予采信。 3.被告江美君提供2018年8月22日至9月7日的微信聊天记录，拟证明涉案款项系投资款而非借款。经质证，原告认为微信聊天记录上原告并没有认可是投资款，且该聊天记录在原告的手机上并没有显示，因此不能证明是投资款。本院认为，庭审中原被告双方明确涉案的160000元分110000元、50000元二笔交付，原告认可微信上说到的代持协议即被告提供的代持协议被告通过微信给原告看过，而微信聊天记录显示原被告双方在2018年8月22日至26日期间就投资、佣金、打款等内容进行了确认，2018年8月28日原告要求被告出具借条、确认收益，2018年9月7日原告要求被告给其看代持协议，整个过程对投资的确认清晰明了，借条的内容无论是收到的本金还是收益，与原被告确认的事宜相一致，因此该组证据与原被告提供的其他二组证据能组成证据链，证明该借条载明的款项不是借款而是投资款的事实。 经审理，本院认定的事实如下：原告郑亚红与被告江美君系朋友关系，被告江美君系鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司奉化第一分公司VIP总监（实为业务员）。2015年3月被告等人在奉化地区以高额利息为诱饵，通过熟人介绍、组织开会等途径进行宣传，吸引不特定社会公众购买该公司的理财产品，并向投资人许以高息，承诺到期返本还息。原告也参与了投资并收到了一定的收益。2018年8月22日至26日原告共汇款给被告江美君160000元并以江美君名义投资恒思源资产收益转让项目，被告应原告的要求就该投资款的金额和二年的收益向原告出具了借条和出示了代持协议。2020年1月鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司奉化第一分公司关于“邦帮堂”、“优点智投”、“鑫茂荣信财富”网上P2P投资平台的理财项目及线下鑫茂荣信员工福利计划等方式涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查，同年3月16日被告江美君就该案被取保候审。恒思源资产收益转让项目并未在涉案范围内。 本院认为：本案的争议焦点是借条上的201600元是否系借款本息，即原告郑亚红与被告江美君之间是否有借贷合意：原告郑亚红称该款是借给被告江美君，但从被告提供的证据和本院调取的笔录看，该款项系原告以被告名义所投的投资款，即双方并不存在借贷合意，而是委托投资关系。至于被告的该涉案款项已经被定为非法吸收的公众存款的辨称，检察机关的起诉书并不包括该涉案款项，因此该辨称不予采纳；被告江美君关于该201600元不是借款、原、被告之间不存在借款合意的辨称，本院予以采信。原告郑亚红的诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑亚红的诉讼请求。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告郑亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  胡敏赞 二〇二〇年十一月九日 书记员  江银儿 ? 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条当事人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3123民初661号 原告：何平，男，1970年6月1日出生，汉族，四川省渠县人，现住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：张**，男，1977年11月06日出生，汉族，现住新疆博乐市。 被告：山东黄河东平湖工程局。住所地：山东省泰安市东岳大街**。 法定代表人：李廷高，该公司经理。 原告何平与被告张**、山东黄河东平湖工程局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何平撤回起诉处理。 审判员 刘   新   生 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 麦丽开姆·纳依普
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2581号 原告：崔广玉，女，汉族，1965年5月10日出生，住山东省商河县. 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：庞云华，女，汉族，1979年10月15日出生，住山东省商河县. 委托诉讼代理人：张小勇（庞云华之夫），男，住山东省济南市。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：于成强，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告崔广玉与被告庞云华、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广玉的委托诉讼代理人窦新阁、被告庞云华的委托诉讼代理人张小勇、被告天安保险济南公司的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔广玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失共计181752.32元。被告承担诉讼费。 庞云华辩称，事故事实无异议。本人为崔广玉垫付23000元要求返还或扣除。 天安保险济南公司辩称，事故事实无异议。鲁AC****车辆投有“交强险”和“商业三者险”50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效无其他免责情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理有据的损失，超出“交强险”部分同意按照50%比例赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月20日14时15分许，齐恒强驾驶电动二轮车（乘车人：崔广玉）沿商河县银河路西侧道路由南向北行驶至金国瑞饭店门口，与沿商展路由东向西行驶的庞云华驾驶的鲁AC****别克牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、齐恒强及崔广玉受伤。 二、交警部门的责任认定结果：齐恒强承担事故的同等责任；庞云华承担事故的同等责任；崔广玉不承担事故责任。 三、司法鉴定意见：1.崔广玉右股骨中下段斜形螺旋形骨折术后遗留右膝关节活动功能障碍构成十级伤残。2.崔广玉伤后误工时间为270天；住院期间2人护理15日，出院后1人护理105日；营养期限为90日。3.崔广玉右股骨髁上骨折切开复位内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为12000元-14000元。 四、被扶养人情况：其父崔吉太（1935年5月1日出生），扶养人有其子女崔广生、崔广东、崔广河、崔广玉四人扶养。 五、人身财产损害费用：医疗费79445.38元、误工费21338.48元、护理费15655.95元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费3341.38元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、后续治疗费13000元、交通费300元、车辆损失300元、鉴定费2800元。 六、车辆保险情况：鲁AC****小型轿车在天安保险济南公司投保“交强险”和“商业三者险”50万元（含不计免赔）。 七、垫付费用情况：庞云华垫付医疗费23000元。 以上事项中，双方有争议的事项为医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失数额；对其他事项无争议。 本院认为，根据崔广玉提交的住院病案、费用明细、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据等证据，认定崔广玉医疗费总额为79445.38元。崔广玉在天津中医药大学第一附属医院的门诊收费票据（金额135元）系用于检查其因此次交通事故所受的伤情，应予认定。崔广玉提交的济南普济医院收据、山东中医药大学附属医院收据、天津中医药大学第一附属医院收据，因非正式票据不予认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工期限计算至定残前一日为184天。山东省人身损害赔偿标准城乡统一，不再区分城镇居民和农村居民，故应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算崔广玉误工费为21338.48元（115.97元×184天）。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对于其住院伙食补助费1500元（100元×15天）予以认定。结合崔广玉的司法鉴定意见，认定其营养费4500元（50元×90天）、后续治疗费13000元。被扶养人崔吉太的扶养年限应计算5年，根据山东省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，对崔广玉主张的被扶养人生活费3341.38元（26731元×5年/4人×0.1）予以认定。崔广玉主张交通费3000元，但无法证明其与本次事故的关联性，鉴于其住院期间因陪护确有交通费用发生，酌定其交通费为300元。崔广玉主张财产损失1000元的证据不足，本院酌情认定300元。 综上，崔广玉因交通事故造成的人身财产损害，应由天安保险济南公司在“交强险”限额范围内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费3341.38元、精神损害抚慰金1000元、误工费21000.62元、车辆损失300元，合计120300元；剩余医疗费69445.38元、剩余误工费337.86元、护理费15655.95元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费300元、后续治疗费13000元，共计104739.19元，由天安保险济南公司在“商业三者险”限额范围内按照50%的比例赔偿52369.6元。鉴定费2800元由庞云华按照50%的比例赔偿1400元。庞云华垫付医疗费23000元由崔广玉予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”限额内赔偿原告崔广玉医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失共计120300元；于判决生效之日起十日内汇至崔广玉在中国工商银行股份有限公司天津爱尚街支行的账户（账号：62122603020********）。 二、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告崔广玉剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计52369.6元；于判决生效之日起十日内汇至崔广玉在中国工商银行股份有限公司天津爱尚街支行的账户（账号：62122603020********）。 三、被告庞云华于判决生效之日起十日内赔偿原告崔广玉鉴定费1400元。 四、原告崔广玉于判决生效之日起十日内返还被告庞云华垫付款23000元。 五、驳回原告崔广玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3882元，减半收取1941元，由原告崔广玉负担922元，被告庞云华负担1019元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩慧芳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8474号原告：秦永娟，女，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：孟高良，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。原告秦永娟与被告孟高良道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序对本案公开进行审理。2020年8月31日，本案依法转为适用简易程序进行审理。原告秦永娟到庭参加诉讼，被告孟高良经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。秦永娟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告元医药费3800.49元、误工费3500元及财产损失600元，合计7900.49元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日19时33分，被告驾二轮电动车由北向南(逆向行驶)，行驶至妙桥兄华路与吹鼓路路口往南与由南向北原告驾驶的二轮电动车(乘员：王俊杰)相撞，造成三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，原告即去医院治疗花去治疗医药费3800.49元，并由医院出具休息证明35天。本次事故经交警部门认定，被告醉酒后驾驶二轮电动车上道路逆向行驶，承担事故全部责任，原告及乘员王俊杰无责任，原告为赔偿问题与其沟通，但其电话不接，甚至交警与其联系，其电话也不接。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。孟高良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日19时33分，孟高良驾二轮电动车由北向南(逆向行驶)，行驶至妙桥兄华路与吹鼓路路口往南与由南向北秦永娟驾驶的二轮电动车(乘员：王俊杰)相撞，造成三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，秦永娟即去医院治疗花去治疗医药费3800.49元，并由医院出具休息证明35天。本次事故经交警部门认定，孟高良醉酒后驾驶二轮电动车上道路逆向行驶，承担事故全部责任，秦永娟及王俊杰无责任。对于原告伤情，本院法医出具《法医技术咨询笔录》，认为秦永娟伤后误工期限以1至2个月为宜。对于原告秦永娟因案涉事故本案中所主张的损失，本院审核认定如下：医疗费用3797.89元，误工费3500元，财产损失600元，合计7897.89元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、门诊收费票据、《法医技术咨询笔录》、工作证明、本院调查笔录及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告秦永娟在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，孟高良承担事故全部责任。故原告因本案交通事故造成的上述损失，应由孟高良赔偿原告秦永娟损失7897.89元。被告孟高良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟高良应赔付原告秦永娟赔偿款7897.89元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半计取200元，公告费600元，合计800元，由被告孟高良负担。该款原告已经预交，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二〇年十一月二十日书记员  卜萌露
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2777号 申请人诸城景丰能源有限公司。 被申请人山东志睿贸易有限公司。 申请人诸城景丰能源有限公司因与被申请人山东志睿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东志睿贸易有限公司的银行存款5695205元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在5695205元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人诸城景丰能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东志睿贸易有限公司的银行存款5695205元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由诸城景丰能源有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5760号之一 申请执行人刘蓉,女,1973年07月08日出生,住所地温岭市。 被执行人白洪幸,男,1981年12月06日出生,住所地贵州省罗甸县。 被执行人王丰顺,男,1985年09月08日出生,住所地贵州省罗甸县。 关于本院刑事审判庭移送执行的白洪幸、王丰顺抢夺罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初165号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人白洪幸、王丰顺共同退赔给申请执行人刘蓉人民币4748元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因白洪幸、王丰顺未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人白洪幸、王丰顺发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人白洪幸、王丰顺未报告财产情况，本院已对被执行人白洪幸、王丰顺采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人白洪幸、王丰顺暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5760号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  陈漪虹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3784号原告：彭朱仙，女，1966年4月4日出生，汉族，住河河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、李寒，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南合众置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区红专路******。法定代表人：闫霞，该公司经理。原告彭朱仙与被告河南合众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭朱仙的委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告河南合众置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朱仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将永城市东城区东方大道南侧合众东城雅居沿东方大道与庆丰街交叉口向东23.2米处开始计算东西长7.6米，南北长22米的上下两层商铺（合同面积为372.54平方米，含公摊）的房产过户登记到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年购买被告开发的位于永城市××大道与××向东××、××号商铺，支付了全部价款并交纳了办理房产的登记所需的税费、维修基金、测绘费等各项税费，并将房屋装修、出租。2015年案外人周忠钦以其与被告存在债权债务关系为由，查封了上述房屋。为此，原告提出执行异议之诉，经河南省高级人民法院及最高人民法院审理后，判决停止对上述房屋的执行行为。商丘市中级人民法院于2020年5月19日裁定解除对上述房屋的查封。原、被告之间签订的《合众东城雅居认购书》、《商铺购买协议书》合法有效，现该房屋具备办理房产登记的条件，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河南合众置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告彭朱仙提交的证据材料认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月29日原告彭朱仙（乙方）与被告河南合众置业有限公司永城分公司（甲方）签订两份《合众·东城雅居商铺购房协议书》，约定彭朱仙认购永城市新城区东方大道与文化路交汇向东100米路南12号商铺和13号商铺，总房款均是100万元，付款方式为一次性付款。2018年1月8日原告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告签订的合同有效，本院作出（2018）豫1481民初437号民事判决书，判决确认原告彭朱仙与被告河南合众置业有限公司签订的永城市东城雅居12号、13号商铺的房屋买卖合同有效。本案案外人周忠钦申请执行商丘市梁园区公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，商丘市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定书，查封了河南合众置业有限公司位于永城市××大道东××南侧××东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积1115.26平方米房产。原告提出执行异议申请，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14执异51号民事裁定书，驳回原告的执行异议申请，原告提起执行异议之诉，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民初361号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫民终431号民事判决书，判决撤销商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民初361号民事判决，停止执行位于永城市××大道东××南侧××沿东方大道与××交叉口向东第23.2米处开始计算东西长7.6米，南北长22米的上下两层商铺（合同面积372.54平方米，含公摊）房产。并且以考虑到建筑的合法性有待行政管理部门确认，待登记条件成就时，彭朱仙和河南合众置业有限公司可自行办理过户明确权属为由，驳回原告彭朱仙要求确认对房屋享有所有权的诉讼请求。周忠钦不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2019）最高法民申5247号民事裁定书，裁定驳回周忠钦的再审申请。2020年5月19日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14执恢11号之四执行裁定书，裁定解除对被执行人河南众合置业有限公司开发的位于永城市××大道东××南侧××东城雅居商业用房第1栋1-D中、2-D中对应的107铺、108铺、207铺、208铺的查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必备材料。”可见，不动产的变更登记需要向行政机关申请，并提供相应的必备材料。本案中，原告要求被告协助原告办理涉案房屋的过户登记，但原告并没有提供证据证明涉案房屋已经具备相关法律、行政法规规定的办理过户登记的条件，也没有提供证据证明已向相关行政机关申请办理过户登记，因被告不予协助，导致相关行政机关不予登记。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告彭朱仙的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告彭朱仙负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年十一月四日书记员  侯 瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2534号 原告：彭涛，男，1997年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：方翌磊，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍地址四川省洪雅县，经常住所地四川省雅安市雨城区,33-37经营建材。 第三人：廖虎，男，1993年7月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告彭涛与被告方翌磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，为查明案件事实，本院依职权通知廖虎为本案第三人参加诉讼。于2020年11月2日开庭审理，原告彭涛及其委托诉讼代理人程汝兰、被告方翌磊、第三人廖虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决方翌磊支付彭涛借款20000元整；2、依法判决方翌磊支付彭涛违约金从2020年2月1日至判决生效之日止（2020年2月1日—2020年11月4000元）；3、依法判决方翌磊支付彭涛代理费3000元；4、本案诉讼费由方翌磊承担。事实与理由：方翌磊因经营瓷砖店需要资金于2019年6月21日向彭涛借款70000元，双方协商后彭涛以现金的方式借款给方翌磊70000元，方翌磊于2019年6月21日向彭涛打了借条，借条内容：“今方翌磊向彭涛借款70000元整(大写柒万元)借款日期从2019年6月21日至2020年2月21日，期间无任何利息及其他费用。如逾期未归还，利息以逾期日起（2020年2月21日起）按每月2%计算。如双方发生纠纷，首先进行调解。若调解无效，双方诉讼至雅安市雨城区人民法院，一切费用由借款方承担。彭涛为维护自身合法利益，遂向贵院提起诉讼。 方翌磊辩称：本案不是民间借贷纠纷，答辩人没有向彭涛借过钱，答辩人与彭涛、廖虎合伙开瓷砖铺子，合伙时约定入股后就不能退股，后来彭涛不想做了要求退股，无奈下答应。因当时没有钱给彭涛，彭涛天天到铺子上所以才向彭涛出具借条。利息过高，不认可。 第三人廖虎述称，第三人、彭涛、方翌磊三人合伙开瓷砖铺子，后面因经营不善就没开了。方翌磊与彭涛发生争执，后来彭涛退伙，并与方翌磊签订了转股协议，第三人同意彭涛退伙。 本院经审理认定事实如下：彭涛、方翌磊、廖虎于2019年2月合伙经营“佳佳美建材经营部”，彭涛出资70000元、方翌磊出资200000元、廖虎出资100000元。后因经营发生矛盾，彭涛退伙，方翌磊出资70000元回购彭涛股份。彭涛于2019年6月21日在名为《股权转让书》的协议上签字并捺印，主要内容：“出让方：彭涛，受让方：方翌磊。今（2019年6月21日）方翌磊出资70000元整购买彭涛所有股权（18.9%），至此彭涛不再拥有雅安市雨城区佳佳美建材经营部任何股份，经营场所无论盈亏或者其他意外与彭涛本人无关，若后期双方发生纠纷诉讼地在雅安市雨城区人民法院调解，一切费用由出让方承担”。同日，方翌磊向彭涛出具《借条》：载明“今方翌磊向彭涛借款70000元整，借款日期从2019年6月21日至2020年2月21日，期间无任何利息及其他费用。如逾期未归还利息，从逾期日起（2020年2月21日）按每月2%计算。如双方发生纠纷首先进行民事调解。若调解无效，双方诉讼至雅安市雨城区人民法院。一切费用由借款方承担”。于同月22日，方翌磊向彭涛出具《收据》，主要内容“今收到彭涛70000元，2020年2月21日还款。现金收款”。廖虎知道上述《股权转让书》的内容，认可彭涛、方翌磊之间的转股。庭审中，彭涛认可《借条》中的70000元是方翌磊回购其股份所借的款项，方翌磊已归还50000元，尚欠20000元未归还。 以上事实有原、被告、第三人提交的原、被告、第三人身份证复印件、《股权转让协议》、《借条》、《收据》及原、被告、第三人庭审笔录中陈述予以佐证， 本院认为：借款合同系借款人向贷款人出借款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据庭审查明，借款并非双方真实意思表示，退伙后进行股权回购系其真实意思表示，故本案案由非民间借贷，而为合伙协议纠纷。《股权转让协议》系彭涛、方翌磊共同协商达成，且作为合伙人的廖虎也同意二人之间的转股，该协议不违反法律法规，系双方真实意思表示，对彭涛、方翌磊、廖虎均具有效力，应当按照协议约定履行义务。方翌磊虽辩称该协议系在彭涛胁迫下达成，但未举证证明其辩称，根据谁主张谁举证的原则，故本院对方翌磊的抗辩不予采纳。方翌磊出资70000元回购彭涛股份，现尚欠20000元未支付彭涛，故本院对彭涛要求方翌磊归还20000元的主张予以支持。本案虽不是民间借贷纠纷，但是彭涛、方翌磊达成《借条》系对回购股份70000元的履行时间、违约责任的具体约定，对双方均具有约束力，方翌磊未按约定支付回购款，应当按约定承担相应的违约责任，故彭涛有权要求方翌磊支付从2020年2月21日起至判决生效时止的利息，因双方约定逾期利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法确认逾期年利率为15.4%，对于超出部分不予支持。对于律师费3000元，因彭涛未举证证明其实际产生，根据谁主张谁举证的原则，彭涛应自行承担举证不利的法律后果，故本院对该主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、方翌磊在本判决书发生法律效力之日起十日内归还彭涛股份回购款20000元，并支付从2020年2月21日起以欠款本金为基数按照年利率15.4%计算至判决书生效时止的逾期利息； 二、驳回彭涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由方翌磊承担，此款彭涛已预交，在本判决执行时，由方翌磊一并支付彭涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 谢建华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 李腾燕
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7144号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行,住所地温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）,组织机构代码:79205687X。 法定代表人:李小敏。 被执行人张彩云,女,1964年08月18日出生,住所地温岭市。 被执行人张富林,男,1961年06月16日出生,住所地温岭市。 被执行人王文剑,男,1969年11月26日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被执行人张彩云、张富林、王文剑金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2496号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海中拉贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区都会路******>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告上海中拉贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年11月20日以在另案中一并主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告上海中拉贸易有限公司的起诉处理。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李家春书 记 员  李家春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执294号之一 申请执行人童轶星，男，1993年2月19日出生，住浙江省杭州市江干区，汉族。 被执行人杭州光魔信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街**金通国际大厦******-2，组织机构代码:MA2AXMUF3。 法定代表人罗前辉。 申请执行人童轶星与被执行人杭州光魔信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）929号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人童轶星向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为人民币4138元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人杭州光魔信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州光魔信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州光魔信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州光魔信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为0元；被执行人名下无不动产、车辆、股权、保险及有价证券等财产。截至2020年11月27日，本案执行标的未执行到位。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州光魔信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州光魔信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司法定代表人罗前辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州光魔信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童轶星。 综上，被执行人杭州光魔信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 吕 鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6495号 申请执行人：尹帮国，男，汉族，1968年09月02日出生，住四川省资中县。 被执行人：马顺，男，藏族，1990年12月26日出生，住四川省理县。 本院在执行申请人与被执行人马顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马顺名下所有的不动产单元号为：5××××××3，坐落为：都江堰市××路××号××栋××单元××层××号，不动产权证书号为川（2020）都江堰市不动产权第0××6号的不动产权（写明协助执行的有关事项）。 二、查封期限为三年（自2020年11月02日起至2023年11月02日止） 本裁定书送达后立即执行。 审判员 程 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 康建英
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6294号原告：刘转转，女，1989年1月25日生，汉族，住方城县。被告：方城县杨集镇尹店村第一村民组。代表人：刘成中，任组长职务。原告刘转转与被告方城县杨集镇尹店村第一村民组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告刘转转向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告土地租赁收益270元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，虽然于2012年出嫁，但在婆家并未取得土地，户籍一直在被告处，并且在被告处承包的还有土地。以前原告都能正常享受村民待遇，可是被告在2020年11月向村民分配对外土地承包收益时驳夺了原告的合法权益，村民均是按每人270元分配，唯独没有向原告分配，侵犯了原告的合法权益，特具状，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告起诉的纠纷不属于法院民事案件受理范围，故本案依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘转转的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔东生
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1233号原告：山西合宇平工贸有限公司，住所地山西省太原市小店区通达街阳光芳汀****。法定代表人：潘飞，任总经理。委托诉讼代理人：谢永峰，男，山西达道律师事务所律师。被告：山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司，住所，住所地山西省怀仁市何家堡乡芦子沟div>法定代表人:金连昌，任执行董事。原告山西合宇平工贸有限公司与被告山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。山西合宇平工贸有限公司于2020年11月30日以双方有意达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，山西合宇平工贸有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西合宇平工贸有限公司撤诉。案件受理费5104元（山西合宇平工贸有限公司已预交），由山西合宇平工贸有限公司负担。审判员 武斌彬 二0二0年十一月三十日书记员 任志华
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审67号 申请执行人南平市应急管理局，住所地南平市延平区八一路**，统一社会信用代码11350700K185716164。 法定代表人黎彪，局长。 委托代理人王姝恬。 被执行人任远锋，女，汉族，1971年4月12日出生，住建瓯市。 申请执行人南平市应急管理局于2020年11月9日向本院申请强制执行南应急罚［2020］2号《行政处罚决定书》确定的罚款28800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，建瓯市金峰化工气体有限公司（以下简称金峰化工），住所地建瓯市××镇××村，统一社会信用代码9135078376618937ｘｃ，法定代表人任远锋，公司现有13名员工，未配备注册安全工程师。2019年8月20日，金峰化工开始全厂停产检修。2019年8月30日，任远锋指挥投料生产，期间发现气柜钟罩行走不畅。金峰化工生产管理人员曹必富经任远锋和经理邓祥麟同意，雇佣无资质人员林德生作为承包方，林德生又雇佣无资质人员黄曙光、江智强到金峰化工实施检修作业。2019年8月31日上午，林德生、黄曙光、江智强在曹必富带领下到金峰化工作业。中午12时16分，四人到充装厂房后面的乙炔气柜作业现场，共同在气柜处搭建检修操作平台。13时11分左右，曹必富、林德生、黄曙光三人在进行动火作业时，乙炔气柜发生闪爆造成三人死亡的较大安全事故（以下简称“8·31”事故）。南平市成立“8·31”生产安全事故调查组于2019年10月18日作出《建瓯市金峰化工气体有限公司“8·31”较大生产安全事故调查报告》，认定本次事故为一起较大生产安全责任事故，任远锋对事故发生负有责任，建议由南平市应急管理局予以行政处罚。2019年11月25日，南平市人民政府作出关于《建瓯市金峰化工气体有限公司“8·31”较大生产安全事故调查报告的批复》（南政综［2019］136号），同意事故调查组对事故原因分析和责任认定，同意对有关事故责任单位和责任人的处理意见。 2019年12月5日，南平市应急管理局对“8·31”事故立案展开调查。2020年1月13日，经负责人同意，“8·31”事故案件延期。2019年12月23日，南平市应急管理局经集体讨论，于2020年1月15日作出南应急罚告［2020］2号《行政处罚告知书》和南应急听告［2020］2号《听证告知书》，并于同日由任远锋亲属代为签收。2020年2月20日，南平市应急管理局作出南应急罚［2020］2号《行政处罚决定书》，认定任远锋对“8·31”事故负有责任，依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条和《福建省安全生产自有裁量标准》的规定对任远锋作出罚款28800元的行政处罚，决定书于同日送达。2020年8月19日，南平市应急管理局作出南应急催［2020］2号《罚款催缴通知书》催告被执行人缴纳罚款，催告书于2020年8月21日送达。 上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1．立案审批表、案件延期审批表。2．《南平市人民政府关于建瓯市金峰化工气体有限公司“8·31”较大生产安全事故调查报告的批复》（南政综［2019］136号）、《建瓯市金峰化工气体有限公司“8·31”较大生产安全事故调查报告》复印件各1份。3．建瓯市金峰化工气体有限公司《营业执照》、《生产安全许可证》各1份。4．建瓯市金峰化工气体有限公司《安全现状评估报告》相关复印件2张（2018年5月）、《安全现状评价整改认定报告》相关部分复印件2张（2018年8月16日）、承诺书复印件1份、擅自启用危险区域内安全距离不足被封闭的办公场所现场照片6张。5．福建省应急管理厅官方网站特种作业查询结果截图6张。6．《建瓯市金峰化工气体有限公司“8·31”较大生产安全事故技术鉴定报告》相关部分复印件4张。7.8月20日至8月31日建瓯金峰化工气体有限公司《动火许可证》10张。8．建瓯市金峰化工气体有限公司《安全培训教育活动台账》复印件1份、《安全生产管理制度》部分复印件4张。9．任远锋收入证明一份。10．任远锋、江智强、吴仁润询问笔录复印件4份。11．集体讨论记录、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、送达回证。 本院认为，申请执行人南平市应急管理局作出的《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市应急管理局作出的南应急罚［2020］2号《行政处罚决定书》，即对被执行人任远锋罚款计人民币28800元的行政处罚。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐自晨 审 判 员 李 彬 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖煜珂 书 记 员 张佳君 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执21号 救助申请人：李述云，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住井研县。 救助申请人李述云以其在（2020）川1425执689号劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月4日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人李述云称：李述云与眉山协兴纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案经青神县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出青劳人仲案（2020）8号仲裁裁决书，裁决眉山协兴纺织有限责任公司依法支付李述云工资600元。因眉山协兴纺织有限责任公司一直未履行，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金600元。 经审查查明，李述云于2018年6月至2018年8月期间在眉山协兴纺织有限责任公司从事衣车工作，由于眉山协兴纺织有限责任公司未支付工资600元，2020年4月13日青神县劳动人事争议仲裁委员会以青劳人仲案字（2020）8号仲裁裁决书，裁定：自本裁决生效之日起十日内一次性支付李述云工资600元。李述云于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为600元，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案未执行有财产。 另查明，李述云没有稳定工作，家庭经济特别困难。 本院执行庭初核后,建议给予申请人李述云司法救助600元。经合议庭评议后，建议给予申请人李述云司法救助600元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李述云司法救助金600元。 二〇二〇年十一月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15601号之一 申请执行人：柯超，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：刘文洋，女，1991年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。 关于柯超与刘文洋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26305号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8588号民事裁定书已于2020年9月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘文洋应于判决生效之日起十日内向柯超返还定金50000元并支付赔偿款50000元、中介费15000元、律师费8000元。因刘文洋未按上述生效法律文书履行义务，柯超向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明刘文洋名下登记所有位于容桂街道高黎社区外环路美的御海东郡花园畔岛3座1103号的房产一处【不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第1118035945号】。该房产建筑面积105.86㎡，抵押给平安银行股份有限公司佛山分行。本院（2020）粤0606执13229号案正在处置该房产，待该案处置完毕统一分配款项。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为定金50000元、赔偿款50000元、中介费15000元、律师费8000元、执行费1745元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15601号案终结本次执行程序。 被执行人刘文洋负有继续向申请执行人柯超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡颖琪
浙江省海宁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初491号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告单位海宁市嘉广物流有限公司，住所海宁市海洲街道西山路******，统一社会信用代码91330481065600533N，系本案被害单位。 诉讼代表人何某，执行董事。 被告人袁致相，男，1985年5月5日出生于云南省盐津县，汉族，小学肄业，农民，住云南省盐津县，住云南省盐津县0年3月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2020］1436号起诉书指控被告人袁致相犯放火罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害单位海宁市嘉广物流有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了合并审理。海宁市人民检察院指派检察员祝立新及吕金亚出庭支持公诉，原告单位法定代表人何某，被告人袁致相及其辩护人张思佳，证人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月10日凌晨1时许，被告人袁致相饮酒后，以曾经工作过的公司克扣其工资、导致自己母亲过世未能及时回老家奔丧为由心生怨恨，窜至海宁市××街道××路××号××大院内，进入停放在物流仓库旁的浙ＦＭ××××重型厢式货车驾驶室内，采用打火机点燃车内床单、被套等手段，将该车点燃，造成货车车头烧毁、车厢等地方严重损坏。经海宁市价格认定中心认定，被大火烧坏物品的损失总价值为51330元。 公诉机关认为，被告人袁致相为发泄心中不满，故意放火燃烧他人车辆，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人袁致相归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人袁致相有期徒刑三年九个月至四年。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录及照片，调取证据清单、营业执照、车辆票据、车辆档案，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。 原告单位向本院提出诉讼请求，因被告人袁致相的放火行为导致其单位所有的浙ＦＭ××××重型厢式货车损毁，请求判令被告人袁致相赔偿其车辆维修费用共计67493元。围绕上述诉讼请求，原告单位依法提交了法人身份证明，车辆行驶证，维修费用结算单等证据材料。 被告人袁致相对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿，但暂无履行能力。 辩护人的主要辩护意见是：被告人袁致相到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且此次犯罪系酒后一时冲动所致，恳请法庭从实害结果出发对被告人袁致相从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控及原告单位的诉求一致。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人袁致相故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控被告人袁致相所犯罪名成立。 由于被告人的行为造成原告单位的经济损失，被告人应当依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张车辆维修费用与事实相符且被告人当庭认可，本院予以支持。综上，本案确定附带民事诉讼原告单位的经济损失共计67493元。 被告人袁致相归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁致相犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2024年1月10日止。） 二、被告人袁致相赔偿附带民事诉讼原告单位经济损失共计人民币67493元。此款，被告人袁致相应于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张啸崎 人民陪审员  李 霖 人民陪审员  杨振华 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  高鑫兴 书 记 员  沈雨蜜
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执987号 移送执行机关：青神县人民法院民事审判庭，住所地：四川省青神县中岩路**。 被执行人：刘成，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行刘成追缴案件受理费一案，移送执行标的为56元。因被执行人刘成未履行本院作出的已生效（2018）川1425民初1063号民事判决书确定的承担案件受理费法律义务，本院于2020年11月5日依法立案执行，经查，被执行人刘成有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘成的银行存款，金额限于人民币56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈炫宏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢466号许光生、王红卫、赵云飞、许立民与王大海劳务合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初2300号民事判决书已发生法律效力。因王大海未主动履行生效法律文书确定的义务，许光生、王红卫、赵云飞、许立民向平阴县人民法院申请执行，执行案号为（2020）鲁0124执974号，后向本院申请恢复执行，执行过程中被执行人交款4745.75元，过付申请执行人4695.75元，至2020年11月30日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初2300号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十一月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5963号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为677689532）。住所地：宁波市海曙区灵桥路**。 代表人:胡庆游。 委托诉讼代理人：杜振华、张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：李位国,男,1971年09月09日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：高保秀,女,1971年10月24日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李位国、高保秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初10517号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人李位国、高保秀返还申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款19179.36元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费342元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人李位国、高保秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李位国、高保秀至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李位国、高保秀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法采取公告悬赏调查措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议。 综上，被执行人李位国、高保秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30191号原告：江苏富泰净化科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳中路**，统一社会信用代码91320583740676946K。法定代表人：郭玉斌，董事长。委托诉讼代理人：李婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东钜宏科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**清华紫光科技园****统一社会信用代码91440300MA5DRDUA3E。法定代表人：曾小伟。原告江苏富泰净化科技股份有限公司诉被告广东钜宏科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷系列案，本院于2020年10月29日立案。原告江苏富泰净化科技股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏富泰净化科技股份有限公司撤诉。本案受理费人民币2116.62元，由原告江苏富泰净化科技股份有限公司负担。审判员  张法民二〇二〇年十一月二十日书记员  马文莉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1448号申请执行人：柳新平，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省开封县。被执行人：赵洪洲，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行柳新平与赵洪洲合同纠纷一案中,本院作出的(2020）豫0204民初1560号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告赵洪洲偿还原告柳新平欠款149846元；被执行人赵洪洲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年11月4日向本院申请执行，执行费2148元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵洪洲的银行存款及其他经济收入149846元及利息、执行费2148元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月八日法官助理李传飞书记员霍文彪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢122号 申请执行人韦锡光，男，1962年1月12日生，汉族，农民，住广西桂平市。 被执行人罗城鹏翔食品有限责任公司，住所地：本县城东工业园区**，组织机构代码：76890359-X。 法定代表人：覃红专，职务：总经理。 被执行人广西吉安建设工程有限公司，住所地，住所地：广西崇左市龙洲镇独山路**构代码：739999137-5。 法定代表人：黄智，职务：总经理。 本院在执行申请执行人韦锡光与被执行人罗城鹏翔食品有限责任公司、广西吉安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韦锡光依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第317号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执60号。后因案件不具备强制执行条件，本院依法终结案件的本次执行程序。2020年10月26日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院同日立案受理，案号为（2020）桂1225执恢122号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗城鹏翔食品有限责任公司、广西吉安建设工程有限公司应当履行的义务为：给付申请执行人韦锡光劳务费307897.2元，案件受理费5859元，负担本案执行费4606元。 在执行过程中，本院依法扣留被执行人的款项并已处分给申请人领取。案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）罗民初字第317号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  罗 晓
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1169号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：王秋明，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王秋明、张佳丽借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2017）黑0826民初995号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1169号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年十一月四日书记员 王天宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2702号原告:内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司。法定代表人:李波,系该公司经理。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。被告:包头市禾盛肥业有限公司。法定代表人:张伟杰，系该公司董事长。原告内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司与被告包头市禾盛肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司撤诉。案件受理费3357元，减半收取计1678.5元，由内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司负担。审判员 郑国庆二〇二〇年十一月二十三日书记员 樊俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16276号原告：钱龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，上海市襄阳律师事务所律师。被告：李科,男,1979年10月16日出生。原告钱龙诉被告李科、上海味满餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告钱龙的委托诉讼代理人孙伟、被告李科到庭参加诉讼。被告上海味满餐饮有限公司(以下简称“味满公司”)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告上海味满餐饮有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告钱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李科支付装修款人民币(以下币种均为人民币)113万元；2、判令被告李科支付原告逾期付款利息(以113万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止，按照月息2%为标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告钱龙将第2项诉请变更为：判令被告李科支付原告逾期付款利息(以113万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止，按照月息1%为标准计算)事实和理由：被告李科委托原告钱龙装修味满公司位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号楼2层的房屋。2018年4月28日，原、被告签订协议，约定被告应支付原告装修款120万元，逾期支付被告应按照月息2%计算利息。协议签订后，被告仅支付了7万元，剩余113万元至今未付，被告逾期付款已构成违约。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告李科辩称，味满公司系被告李科注册成立，其后李科退出经营，将该公司的法定代表人变更为李科的配偶蔡董霞。系争工程是被告李科委托原告为味满公司的经营进行装修。同意支付原告工程款113万元，但是对利息的计算方式不认可，被告认为利息应自2018年4月29日起计算，但对利息计算标准无异议。经开庭审理查明，2017年6月，经被告李科委托，原告钱龙为味满公司位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号楼2层饭店进行装修。2017年年底，涉案装修工程完工并交付被告李科使用。2018年4月28日，原告钱龙(作为乙方)与被告李科(作为甲方)签订《协议书》，约定甲方委托乙方装修味满公司，经双方协商装修总价为120万元，由于甲方资金困难，在2018年5月10日付12万元，余款108万元分17个月付清，从2018年6月开始每月付65,000元，如果甲方未在规定时间付款乙方有权终止协议，剩余尾款按月息2%计算，计算时间从2017年8月份开始。协议签订后，被告李科共计支付原告钱龙7万元。以上事实，有原、被告的陈述及协议书、银行交易明细等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：被告李科委托原告钱龙对涉案房屋进行装修，装修完成后，双方就装修项目进行了结算并签订了协议书，被告李科应按协议书的约定向原告钱龙支付工程款，被告李科逾期支付原告钱龙工程款，已构成违约，故原告钱龙要求被告李科按照协议书的约定支付工程尾款，于法有据，本院依法予以支持；关于利息部分，原告钱龙已参照双方的约定自行调低了利息的标准，于法无悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科应于本判决生效之日起十日内支付原告钱龙装修款113万元；二、被告李科应于本判决生效之日起十日内支付原告钱龙逾期付款利息(以113万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止，按照月息1%为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,970元，减半收取计7,485元，由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十一月十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7825号上诉人（原审原告）：上海科思达网络信息咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路****。法定代表人：华顺春，执行董事。上诉人（原审原告）：上海考思客人才服务有限公司，住所，住所地上海市虹桥机场迎宾一路****div>法定代表人：丁玉明，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市襄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周燕，女，1976年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海科思达网络信息咨询服务有限公司、上诉人上海考思客人才服务有限公司因与被上诉人周燕劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82562号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海科思达网络信息咨询服务有限公司、上诉人上海考思客人才服务有限公司分别以一审判决主文全部履行完毕为由向本院申请撤回上诉。二审另查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出仲裁裁决，裁令上海科思达网络信息咨询服务有限公司支付周燕2017年4月1日至2019年4月7日期间延时、双休日、法定节假日加班费差额15,250.60元，上海考思客人才服务有限公司承担连带责任。裁决后，周燕申请执行，经执行，仲裁裁决确定的上述金额已经全部执行完毕。一审判决的加班费差额未高于上述金额。本院经审查认为，上诉人上海科思达网络信息咨询服务有限公司、上诉人上海考思客人才服务有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海科思达网络信息咨询服务有限公司、上诉人上海考思客人才服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海科思达网络信息咨询服务有限公司、上诉人上海考思客人才服务有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年十一月十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执733号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住所地：雅安市雨城区。负责人：赵军，职务：行长。被执行人：王涛，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人王涛等借贷纠纷一案，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王涛所有的位于雅安市雨城区*路*号*号房屋（雅房权证监证字第*号）。查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二〇年十一月十八日书记员 程潇潇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3077号申请执行人黄庆廷，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人黄骅，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人刘红，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄庆廷与被告黄骅、刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初8128号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄庆廷于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人黄骅、刘红履行义务。本院于2020年8月19日立案，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无保险记录，无存款，无股票，无缴纳社保记录，执行中，本院查封了被执行人的车辆以及房产，但是因车辆下落不明，房产系被执行人在本市唯一的住房，难以执行。目前被执行人无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，根据被执行人的财产情况，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢803号申请执行人：李汝梅，女,1967年10月9日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：韩国宏，男,1968年8月30日生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行李汝梅与韩国宏欠款纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年6月12日，2020年10月16日、2020年11月7日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下银行存款1485.7元，已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为33200元，已受偿1485.7元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 皎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛志提，男，1953年6月29日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人葛志提因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年十一月五日书记员  刘 伟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1881号之一 申请执行人北京睿信广告有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**楼**402，统一社会信用代码911101055636619022。 法定代表人：王秀俊，执行董事。 被执行人宁波艺想天开文化传播有限公司，住所，住所地浙江省宁波保税区兴业大道****社会信用代码91330201MA2CK30U4C。 法定代表人：曾杰。 申请执行人北京睿信广告有限公司与被执行人宁波艺想天开文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2019）浙0108民初6852号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京睿信广告有限公司于2020年6月9日向本院申请立案执行，要求被执行人宁波艺想天开文化传播有限公司支付服务费11万元，并支付自2019年8月2日起至实际付清之日止按每日万分之五的标准计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人曾杰采取限制消费措施。 2、本院委托被执行人注册地法院对被执行人在注册地的经营情况进行调查，反馈显示被执行人已不在注册地经营。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券、对外投资登记情况，未发现被执行人有可供本案执行的股权、证券、对外投资登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年7月1日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年11月27日，被执行人宁波艺想天开文化传播有限公司尚应支付服务费11万元，并支付自2019年8月2日起至实际付清之日止按每日万分之五的标准计算的利息，承担案件受理费1300元、执行费1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波艺想天开文化传播有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  来宏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4013号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：梁月，系原告公司法务。被告：曹阳，男，1983年7月9日生，满族，住江苏省昆山市。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告曹阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告曹阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款69,642.76元；2、判令被告向原告支付保费6,063.64元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计75,706.4元为基数，按每日千分之一计算自2019年11月4日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和74,152.5元的1.95倍的LPR（自理赔之日2019年11月4日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,553.9元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。被告曹阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《个人贷款合同》签订主体：借款人曹阳，贷款人中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称光大银行）。签订时间：2018年8月14日；贷款金额95,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2018年8月14日；贷款年利率：7.125%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人曹阳，被保险人光大银行。投保时间：2018年8月13日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2,938.76元，还款日：每月14日。每月保费：1,662.5元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还11期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2019年11月4日，结欠本金68,088.86元，利息及罚息1,553.9元。保证保险理赔日：2019年11月4日。理赔金额：69,642.76元（本金68,088.86元，利息及罚息1,553.9元）。结欠保费：6,063.64元（1,662.5×3+1,662.5/30×21-87.61）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行光大银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款69,642.76元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为6,063.64元，本院予以认可。关于原告主张的以理赔本金68,088.86元与尚欠保费6,063.64元之和74,152.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款69,642.76元。二、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6,063.64元。三、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以74,152.5元为基数，自2019年11月4日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,553.9元为基数，自2020年8月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：工商银行苏州道前支行；账号：11×××21）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182元，减半收取1,091元，公告费300元，合计1,391元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陆 平二〇二〇年十一月二十日法官助手赵庆书记员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初6008号原告：霍邱县城关镇双华徽商商务宾馆,住所地霍邱县城关镇徽商大市场首座**楼,统一社会信用代码92341522MA2UQ2XQ8T（1-1）。经营者:王静。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊庆勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该宾馆员工，代理权限为特别授权。被告:安徽徽商农家福有限公司霍邱徽商城项目部，住所地安徽省霍邱县城关镇霍众路东侧，统一社会信用代码913415226973668299（1-1）。负责人：汪磊，该项目部副总监。被告:安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000740805383。法定代表人：王玉柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪磊，安徽徽商农家福有限公司霍邱徽商城项目部副总监，代理权限为特别授权。原告霍邱县城关镇双华徽商商务宾馆（简称霍邱双华徽商商务宾馆）与安徽徽商农家福有限公司霍邱徽商城项目部（简称霍邱徽商城项目部）、安徽徽商农家福有限公司（简称徽商农家福公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱双华徽商商务宾馆的委托诉讼代理人薛秀云、熊庆勇，被告霍邱徽商城项目部的负责人汪磊，被告徽商农家福公司的委托诉讼代理人万廷鹏、汪磊到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告霍邱双华徽商商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，纠正错误计量电费行为；2、判令被告返还多计收原告的电费27126.00元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告自2012年开始装修开业，由被告徽商农家福公司下设的项目部，即被告霍邱徽商城项目部转供用电，由该项目部安装电流互感器、电表对原告用电量计量收费。截止2020年8月10日，原告用电表显示用电8552度，被告霍邱徽商城项目部按1:30倍率计算收取电费。但该项目部安装的电流互感器是一次测穿线3圈，即1:10的倍率，应按1:10计算收取原告电费。截止2020年8月10日，被告霍邱徽商城项目部累计多收取原告30140度，电费计27126.00元。原告与两被告多次协商无果，请求判如所请。被告霍邱徽商城项目部辩称：1、被告自2018年5月起才开始收取原告宾馆电费，2018年5月至2020年11月我们开始收原告电费。此前原告宾馆电费系由霍邱县曙光物业管理有限公司收取，起始电度数是7554度，在此之前的用电费均是由霍邱县曙光物业管理物业有限公司收取，不是徽商城项目部收取。2、霍邱徽商城项目部自2018年5月收取原告电费至今，期间双华宾馆经营者是阚道群，被告自2020年5月才收取经营者为王静的双华宾馆的电费。3，对于被告收取的电费可能存在的误差，我们建议法庭聘请供电部门专业人员鉴定之后确定。被告徽商农家福公司的答辩意见与霍邱徽商城项目部相同。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，霍邱徽商城项目部（甲方）与王静亲属阚道群（乙方）签订《经营租赁管理合同》，约定甲方提供位于霍邱徽商大市场首座区C号楼三、四、五、六共4层楼商业用房给乙方经营使用。经营期限从2017年5月1日起至2022年4月30日止。因2014年12月25日霍邱徽商城项目部与霍邱县曙光物业管理有限责任公司订立委托管理期限为两年（自2015年3月1日起至2017年3月1日止）的《霍邱徽商大市场物业管理委托合同》，自2017年5月1日起至2020年4月30日止该经营用房的电费由霍邱县曙光物业管理有限责任公司收取。2020年4月30日，王静注册经营霍邱县城关镇双华徽商商务宾馆。2018年5月9日，霍邱徽商城项目部通知解除与霍邱县曙光物业管理有限责任公司签订的《霍邱徽商大市场物业管理委托合同》，并通知业主、商户自2018年5月起有关霍邱徽商大市场的水费、电费、物业管理费由该项目部收取。另查明，被告收取电费使用的电流互感器电流比为150/5A,穿心匝数为3匝，穿心匝的倍率为10倍（150/5/3）。自2018年6月至2020年10月用电度表的用电度数为1048度（7554度-8602度）。2020年8月26日，阚道群向霍邱徽商城项目部出具债权转移通知，将其享有的该债权转让给霍邱双华徽商商务宾馆。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告实际用电量如何确定；二、被告的行为是否构成不当得利。针对焦点一、根据电力部门的行业规范，实际用电度数=用电度表的用电度数*倍率。截止2020年10月原告的实际用电量应为10480度（1048*10）。针对焦点二、不当得利的构成要件是：一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受有损失之间具有因果关系。本案因被告对原告实际用电量计算有误，使原告为此多支付电费18864.00元，被告的行为构成不当得利。综上所述，原告霍邱双华徽商商务宾馆要求被告徽商农家福公司返还不当得利款18864.00元，符合法律规定。但要求其返还2018年5月之前多交纳的电费，因在此之前的电费不是被告霍邱徽商城项目部所收取，故对该请求不予支持。霍邱徽商城项目部系徽商农家福公司设立的分支机构，其民事责任应由徽商农家福公司承担。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告安徽徽商农家福有限公司停止对原告霍邱县城关镇双华徽商商务宾馆用电度表的用电度数按30倍率确定实际用电度数；二、被告安徽徽商农家福有限公司返还原告霍邱县城关镇双华徽商商务宾馆多收取的电费18864.00元（截止2020年10月），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告霍邱县城关镇双华徽商商务宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.00元，减半收取为239.00元，由被告安徽徽商农家福有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年十一月二十日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害：……
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1468号 申请执行人杭州鑫洪宽供应链有限公司（原杭州镁达供应链有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街**银泰国际商务中心**。统一社会信用代码：91330108MA2AX3XK1P。 法定代表人张亮。 委托代理人（特别授权代理）唐云、卢楠，浙江迪索律师事务所律师。 被执行人杭州欣飞贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道古灵慈桥****用代码：913301065579213174。 法定代表人谭明满。 被执行人谭明涛，男，1984年12月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。 申请执行人杭州鑫洪宽供应链有限公司与被执行人杭州欣飞贸易有限公司、谭明涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州鑫洪宽供应链有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州欣飞贸易有限公司、潭明涛支付货款117943元、违约金（以117943元为基数，从2019年1月21日起按年利率24%计算至实际付款之日止）、律师费12000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年4月26日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但两被执行人未实际履行。 2．本院于2020年4月26日委托巴东县人民法院调查被执行人谭明涛的住房公积金、不动产等财产情况。本院于2020年10月21日前往杭州市西湖区留下街道古灵慈桥10号调查被执行人杭州欣飞贸易有限公司的经营场所及履行债务能力等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人存款情况，经查两被执行人无大额存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人不动产登记情况，经查两被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州欣飞贸易有限公司名下有浙Ａ9××××号欧蓝德牌车一辆，本院于2020年6月2日轮候查封了该车辆。被执行人谭明涛名下无机动车登记信息。 6．本院通过网络执行查控系统查询两被执行人股权、证券登记情况，经查两被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院于2020年4月28日作出纳入失信决定书及限制消费令，将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州欣飞贸易有限公司及其法定代表人谭明满、被执行人谭明涛采取限制消费措施。 8．本院传唤两被执行人于2020年5月8日到庭接受调查询问，两被执行人均未到庭接受调查询问。 截止到2020年11月4日，被执行人杭州欣飞贸易有限公司、谭明涛尚应支付货款117943元、违约金（以117943元为基数，从2019年1月21日起按年利率24%计算至实际付款之日止）、律师费12000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1849元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院小程序告知申请执行人杭州鑫洪宽供应链有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州欣飞贸易有限公司、潭明涛目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十一月五日 书记员  金雄峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2233号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邝国奇，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：叶进祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市三通建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：叶进祥，董事长。一审第三人：广东东华园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：徐国良。一审第三人：东莞市富通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈治海。再审申请邝国奇因与被申请人叶进祥、东莞市三通建筑工程有限公司（以下简称三通公司）以及一审第三人广东东华园林绿化工程有限公司（以下简称东华园林公司）、东莞市富通实业投资有限公司（以下简称富能公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝国奇申请再审称，(一）邝国奇在本案的诉请是要求叶进祥和三通公司将其收取的工程款支付给邝国奇，而非要求工程利润收益分配。一审判决以邝国奇不能证明其投入的工程款的具体金额及案涉工程存在利润可分配为由，认定邝国奇要求叶进祥和三通公司支付工程款及利息的主张没有事实依据是错误的。（二）案涉工程是由邝国奇全额带资承建，且邝国奇是案涉工程的实际施工方。案涉工程款的《工程结算书》显示，工程结算金额为2407414.57元。截至本案一审起诉时，东华园林公司收到富能公司支付的工程款后实际支付给叶进祥工程款1243108.55元，其中包括了60000元支付给邝国奇用于发放工人工资。目前富能公司已经将剩余的工程款全部支付给了东华园林公司，东华园林公司也支付给了叶进祥，叶进祥及三通公司应将工程款按照约定支付给邝国奇。综上，邝国奇请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据邝国奇申请再审所提请求及理由，双方争议的焦点是叶进祥、三通公司是否应向邝国奇支付工程款。本案邝国奇主张其与叶进祥、三通公司合伙从事建筑工程，其全额带资承建案涉工程，故工程款应由邝国奇收取。邝国奇为证明其主张，提供了若干份收款收据、送货单、分包班组材料进场报验单、钢材领料单、制造单等证据。经审查，上述证据中收款收据均是案外人出具，仅部分单据经手人处有叶进祥签名字样，其余单据均无人签章。圣堤雅工地泥工工资、分包班组材料进场报验单、钢材领料单、制造单、存卡上均无叶进祥的签名确认。叶进祥除了对*有其签名的金额共为25568.61元的单据真实性予以确认外，对其他没有其签名的单据真实性不予确认。由于双方之间没有签订书面合同就工程的投资比例、利润分配等具体事项作出约定，邝国奇所提供的大部分证据均没有经过叶进祥的确认，邝国奇在诉讼过程中对证据的真实性不予确认，因此根据现有证据无法确定案涉工程的实际投入情况，法院亦无法通过审计确认双方的利润分配比例和数额。邝国奇对此应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认为邝国奇所提供的证据不能证明其投入案涉工程的资金情况及有利润可分配，对邝国奇的诉请不予支持，并无不当。邝国奇申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，邝国奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝国奇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月十一日书记员  刘鑫文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保617号 申请人公丕荣，女，1946年6月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县,系受害人之妻子。 申请人伊淑珍，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系受害人长女。 申请人伊淑菊，女，1972年4月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系受害人次女。 申请人伊秀宝，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系受害人长子。 被申请人公茂刚，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 本院在审理申请人公丕荣、伊淑珍、伊淑菊、伊秀宝与被申请人公茂刚申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公丕荣、伊淑珍、伊淑菊、伊秀宝向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人公茂刚在事故中驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人公茂刚在事故中驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号陕汽牌重型仓栅式半挂车一辆。 案件申请费520元，由申请人公丕荣、伊淑珍、伊淑菊、伊秀宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于丽娜