山西省高级人民法院赔偿委员会决定书（2020）晋委赔监13号申诉人（原赔偿请求人）张强，男，汉族，住侯马市。委托代理人张海龙，男，汉族，住侯马市上马办事处崖上村**。被申诉人（原赔偿义务机关）侯马市人民法院。法定代表人贺洁，该院院长。申诉人张强因与被申诉人侯马市人民法院违法保全赔偿一案，不服临汾市中级人民法院赔偿委员会（2018）晋10委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人张强以侯马市人民法院违法采取诉讼保全措施，致使其权益受到损害为由，于2018年6月5日向侯马市人民法院申请国家赔偿，请求赔偿其货车被非法扣押期间的停运损失费712640元。侯马市人民法院于2018年8月3日作出（2018）晋1081法赔立字第2号不予受理案件决定书。张强不服向临汾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。临汾市中级人民法院赔偿委员会于2018年10月8日作出（2018）晋10委赔3号决定：一、撤销侯马市人民法院（2018）晋1081法赔立字第2号不予受理案件决定；二、指令侯马市人民法院作出决定。赔偿义务机关侯马市人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋1081法赔3号赔偿决定：驳回张强的赔偿申请，不予赔偿。张强不服再次向临汾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。临汾市中级人民法院赔偿委员会经审理查明：侯马市人民法院于2015年7月2日受理张强诉李某返还财产纠纷一案，张强请求：依法责令李某返还晋L×**号车辆，责令李某赔偿停运损失5000元，并承担诉讼费用。诉讼中，张强申请诉讼保全，请求查封、扣押李某非法扣押的晋L×**号车辆。侯马市人民法院于2015年7月23日作出（2015）侯民初字第776-1号民事裁定，并于2015年8月18日向该车辆的挂靠单位侯马经济开发区亿通运输有限公司送达了裁定书和协助执行通知书，查封了张强挂靠在该公司名下的晋L×**号货车，告知查封期间不允许抵押、买卖、转让。之后，又于2015年9月23日向李某送达了民事裁定书，制作了查封清单和笔录，并告知李某在该车辆查封期间将车辆保管好，如若丢失、买卖或损坏由李某负责。审理中，张强增加诉讼请求，要求李某承担140000元的经济损失，但未缴纳诉讼费用。2016年1月22日，侯马市人民法院作出（2015）侯民初字第776号民事判决，该判决认为：李某采取扣押张强车辆的方式解决纠纷，应有不妥，理应将车辆返还张强。尽管庭审中李某不承认扣押了涉案车辆，但侯马市人民法院对该车辆采取财产保全措施过程中，李某已认可该事实。张强在案件审理过程中追加损失请求，但未缴纳诉讼费用，对该诉讼请求不做事实认定，张强可另行主张。该判决判令：李某返还张强的晋L×**号车辆，判决之后立即执行。李某不服该判决，提起上诉。本院于2016年7月10日作出（2016）晋10民终837号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，侯马市人民法院于2017年3月14日立案受理张强的执行申请。执行期间，李某因不服本院（2016）晋10民终837号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）晋10民申48号民事裁定：驳回李某的再审申请。2017年10月10日，张强的代理人张海龙以当时找不到法院查封的财产为由，申请执行案件程序终结，待找到查封的财产后再恢复执行。同日，侯马市人民法院作出（2017）晋1081执122号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月26日，李某将涉案车辆交付侯马市人民法院。2018年1月30日，侯马市人民法院通知张强的代理人张海龙领取车辆，因该车辆颜色与李某扣押之前的颜色不同，张海龙要求李某支付喷车漆费用3500元，由其将车的颜色喷成原来的颜色，故一直未领取车辆。2018年4月9日，张海龙从侯马市人民法院领取了晋L×**号车辆，并出具了收条，收条中载明“本案执行完毕”。2018年4月11日，张海龙从侯马市人民法院领取了李某支付的喷车漆费用3500元，并出具了收条，该收条中载明“本案再无纠纷”。临汾市中级人民法院赔偿委员会认为，赔偿请求人张强在诉讼中申请查封、扣押李某非法扣押的晋L×**号车辆，侯马市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用”的规定，查封了涉案车辆并责令李某在查封期间保管车辆，侯马市人民法院采取的保全措施符合法律规定，该保全措施亦不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形，且在执行过程中李某已将涉案车辆交付侯马市人民法院，侯马市人民法院也将该车辆交付赔偿请求人张强，执行结案后，张强的代理人张海龙明确表示本案再无纠纷。对李某非法扣押张强车辆所造成的损失，张强在诉讼中也曾提出要求李某承担140000元的经济损失的诉讼请求，侯马市人民法院作出的（2015）侯民初字第776号民事判决已明确“原告在本案审理过程中追加损失请求，但未预交诉讼费用，故对该诉讼请求本院不做事实认定，原告可另行主张。”该判决已被本院作出的（2016）晋10民终837号民事判决所维持，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项“人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任”的规定，对于因李某民事侵权及保管过程中给张强造成的损失，赔偿请求人张强应依法向李某主张权利，侯马市人民法院不应当承担赔偿责任。至于涉案车辆的年检问题，属于李某非法扣押车辆所造成，亦不应由侯马市人民法院承担责任。综上，赔偿请求人张强要求“侯马市人民法院赔偿其车辆被李某非法扣押期间的损失712460元，要求对涉案车辆予以年检，并承担车辆年检所需费用”的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项之规定，决定维持山西省侯马市人民法院（2018）晋1081法赔3号赔偿决定。申诉人张强不服临汾市中级人民法院（2018）晋10委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，请求赔偿申诉人晋L×**号货车被非法扣押期间停运损失费712640元。其理由为：张强申请查封扣押李某非法扣押的货车晋L×**并提供担保，侯马市人民法院裁定后使李某非法扣押变成合法使用，导致该货车被李某无偿使用长达34个月，又拒不将车车检，致车辆因长期不年检，已强制报废。侯马市人民法院答辩认为，该院采取的保全措施程序合法，并无不当；张强所要求的车辆被李某非法扣押期间的损失712460元，是侵权人李某的侵权行为所致，并非该院采取的保全措施造成；对其停运损失，原判决没作事实认定，张强可另行主张；案件已全部执行完毕，原告张强一方表示再无纠纷。本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。本院赔偿委员会认为，原赔偿义务机关侯马市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，查封了涉案车辆并责令原审被告李某在查封期间保管车辆，案件经审理后判决李某将车辆返还张强，案件已执行完毕，张强的代理人张海龙明确表示本案再无纠纷。张强在诉讼中曾提出要求李某承担非法扣押期间停运损失140000元的诉讼请求，因未预交诉讼费用，判决未做事实认定，张强可另行主张。临汾市中级人民法院赔偿委员会认为，侯马市人民法院采取的保全措施符合法律规定；该保全措施亦不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼司法案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形；根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项“人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任”的规定，侯马市人民法院不应当承担赔偿责任。临汾市中级人民法院赔偿委员会认定事实清楚，适用法律正确，其依法作出的决定并无不当。综上，申诉人张强的申诉事项和理由不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：驳回申诉人张强的申诉。二〇二〇年十一月二十七日