安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2399号 上诉人（原审原告）：金成立，男，1968年8月6日出生,汉族,经商，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审原告）：金成委,男,1970年12月18日出生,汉族,银行职工，住安徽省安庆市岳西县。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：金成祥,男,1973年2月10日出生,汉族,岳西县市场监督管理局职工，住安徽省岳西县,与金成立、金成委是兄弟关系。 上诉人（原审原告）：金成祥,男,1973年2月10日出生,汉族,岳西县市场监督管理局职工，住安徽省安庆市岳西县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师‍。 被上诉人（原审被告）：谢余彪,男,1988年6月22日出生,汉族,建筑工，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街(菱北办事处办公楼****)。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 上诉人金成立、金成委、金成祥因与被上诉人谢余彪、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 金成立、金成委、金成祥上诉请求：请求二审法院撤销原判决,改判由被上诉人赔偿上诉人276160元(在原判决176887.40元基础‍上增加赔偿额99272.60元)。理由如下: 一、原判决对案件关键事实的认定存在严重错‍误‍。1、案涉交通事故中的当事人谢余彪在进‍入灯控路口时,突然加速并超速行驶,直接撞向已经进入‍路‍口的金原来驾驶的非机动车（自行车）,导致交通事故的发‍生‍,谢余彪的严重违章行为是本起交通事故发生的主要‍原‍因‍。2020年3月26日20时许,发生在安徽的交通事故,从监控视频可以看出,当绿灯亮时,谢‍余彪驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车从视频视线外进入路过斑马线时突然加速并超速行驶,直接撞向已经从另一路口进入的金原来驾驶的非机动车,在撞‍上‍非‍机‍动‍车‍后‍,‍小‍轿‍车没有采取任何制动措施,仍然超速向‍前‍行‍驶‍。‍这‍段‍视‍频‍证‍实‍,本起交通事故的主要原因是谢余彪‍的‍突‍然‍加‍速‍并‍超‍速‍行‍驶行为导致,金原来虽然采取了避让措‍施‍,‍但‍因‍小‍轿‍车‍速‍度‍很快并突然撞击而无法避开。据推算‍,‍皖Ｈ×××××‍Ｆ‍8‍9‍号‍小‍轿‍车‍在撞上非机动车前的瞬间速度应该在‍4‍0‍ｋ‍ｍ‍／‍ｈ‍以‍上‍,‍属‍于‍严‍重超速的违章行为,而该违章行为与本‍起‍交‍通‍事‍故‍的‍发‍生‍直‍接关联,是形成交通事故的主要‍原‍因‍。2、谢余彪违规操作、野蛮驾驶,在发‍生‍碰‍撞‍事‍故‍后‍没有采取任何制动措施,仍然超速向前‍行‍驶‍,‍是‍导‍致‍金‍原‍来‍遭受重伤经抢救无效死亡的直‍接‍原‍因‍。事故发生前,谢余彪驾驶小轿车进‍入‍路‍口‍时‍,‍现‍场‍光‍线良好,周边视野开阔,在发现金原来‍驾‍驶‍的‍非‍机‍动‍车‍进‍入‍路口后,本应注意避让并匀速通过,可谢‍余‍彪‍却‍加‍速‍并‍超‍速‍行驶,企图抢在金原来的非机动车前面‍通‍过‍路‍口‍,‍属‍于‍明‍显‍违规操作。更有甚者,在碰撞事故发‍生‍后‍谢‍余‍彪‍不‍采‍取‍任‍何‍紧急制动措施,反而继续超速行驶,这‍是‍典‍型‍的‍视‍生‍命‍如‍草‍芥的野蛮驾驶行为!正是因为谢余彪的‍野‍蛮‍驾‍驶‍行‍为‍,‍才‍导‍致金原来被小轿车撞飞并从车顶部摔‍到‍;地&zwj面‍,‍造‍成‍重‍伤‍经‍抢‍救无效而死亡,这一严重后果的直接原‍因‍就‍是‍谢‍余‍彪‍的‍违‍规‍操作、野蛮驾驶、遇险不及时处置的恶劣行为。3、谢余彪在事故发生前有饮酒甚至醉酒驾驶的重‍大‍嫌疑,这是根据谢余彪当晚一系列违反常理的驾驶行为‍所‍作‍出的判断。当晚,同车乘坐人谢增饮酒的事实已经得到了‍证‍实‍,这有谢余彪在一审庭审中的陈述,以及交警当晚对谢‍增‍进‍行呼气式酒精检测的结果为证。但事情远非这么简单‍,‍事‍故‍发生在当晚8时许（晚饭后）,谢余彪承认自己开车从岳西县汽车客运站对面饭店接在该处饮酒的谢增回家,那么,‍谢‍余彪自己有没有饮酒？如果没有饮酒,为何出现一系列违‍反‍常规的野蛮驾驶行为？任何一个正常的驾驶人员,在发生‍正‍面碰撞事故后,第一反应都是紧急制动,而不是加速并超‍速‍向前行驶,除非这个驾驶人员当时不正常,而饮酒甚至醉‍酒‍驾驶的人员是不正常的,所以,上诉人有理由怀疑谢余彪‍在‍事故发生当晚有饮酒甚至醉酒驾驶的重大嫌‍疑‍。上述事实,从一审法院调取的交通事故发生地的路‍口‍监控视频中均可得到证实。一审庭审前,上诉人依法申‍请‍法‍院委托司法鉴定机构,对谢余彪驾驶的皖Ｈ×××××号小轿‍车‍在事故发生时的车速予以鉴定,却遭到审判人员的当庭‍驳‍回‍。最后,一审法官凭着对公安机关交通事故认定书的过‍分‍相信,以及对于道路交通事故案件专业审理的过度自信,‍全‍盘照搬了交管部门在违法基础上作出的道路交通事故认‍定‍结论,并据此作出了认定事实错误的一审判决,令人无法‍接‍受‍。 二、原判决轻信交通事故认定书的结论,以明显违法的证据作为定案依据。交通事故认定书,是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后作出的技术性结论。该结论不是具体行政行为,不具有拘束力和执行力。根据道路交通安全法第七十三条的规定,交通事故认定书在事故处理中仅仅是一种证据,是一种技术性的书证。当事人对交通事故认定书有异议的,不能提出行政复议或者行政诉讼,而只能通过申请复核或者提起民事诉讼来解决。最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条的规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”由此可见,法院审理道交案件不应拘泥于公安交通管理部门制作的交通事故认定书的限制,而只能根据庭审查明的案件事实并依法判决。民事诉讼证据必须具有真实性、合法性和关联性,任何一份证据概莫能外,交通事故认定书作为审理道交案件的民事诉讼证据,亦应如此。本案中,上诉人通过一审法院调取的案涉交通事故处理案卷,发现其中存在多处作假的事实,比如:道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图中的虚假记载、虚假签名、方位错误、随意涂改等等,更离奇是对谢余彪的呼气式酒精检测一事,作假情节极为低劣。道路交通事故认定书是在交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鉴定意见等证据材料基础上,经过分析认定并依据道路交通安全法律法规制作的,是道路交通事故处理的结论性文书,而在弄虚作假前提下制作的道路交通事故认定书显然不符合真实性、合法性要求,不能作为道交案件审理时认定案件事实的证据,必须坚决予以剔除。遗憾的是,原判决以“对本案中的事故责任认定……在履行职务中出现的程序不当、有作假行为等主张,该问题属于行政具体行为合法性问题,本案是民事纠纷,不对行政具体行为的合法性进行审查”一推了之,但结果却是“该事故认定书本院依法予以确认。”这一判断的前提与结论之间存在明显逻辑矛盾,该项认定是完全错误的,应当依法纠正。 三、原判决对交通事故死亡案件中受害‍方‍精‍神‍抚‍慰‍金‍标准的确定过低,显失公正。安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿‍案‍件‍若‍干‍问‍题的指导意见第二十五条第一款第(四)项规‍定‍,‍“‍造‍成‍公‍民死亡的,精神抚慰金的数额一般不低于5‍0‍0‍0‍0‍元‍,‍但‍不‍得‍高于80000元。”第二十六条规定,“按前条‍的‍规‍定‍确‍定‍精‍神抚慰金的数额后,根据《关于确定民事侵‍权‍精‍神‍损‍害‍赔‍偿‍责任若干问题的解释》第十一条的规定,受‍害‍人‍自‍身‍有‍过‍错‍的‍,应按其过错程度减少精神抚慰金数额。‍”‍由‍此‍可‍见‍,‍在‍本‍省范围内因侵权造成公民死亡的赔偿案件‍,‍精‍神‍抚‍慰‍金‍的‍数‍额一般不低于50000元,在此基础上,再根据受害‍人‍自‍身‍过‍错程度减少精神抚慰金数额。而原判在确定受‍害‍方‍总‍损‍失‍时‍,先行减少了受害人自身有过错的份额,并突‍破‍省‍高‍院‍指‍导‍意见的下限确定为40000元,然后又根据交通事‍故‍认‍定‍书‍关‍于主次责任的划分,再次减少精神抚慰金的数额‍,‍受‍害‍方‍最‍终真正获得的精神抚慰金仅仅16000元,远远低于‍省‍高‍院‍指‍导意见规定的标准,也与本地近年来司法实践中的‍习‍惯‍作‍法‍不符‍,‍显‍失‍公‍正‍,‍令‍人‍失‍望。 四、因受设置不当的红绿灯误导,金原来骑自行车误闯红灯,主观过失轻微。案涉交通事故发生在多条道路交汇处（多枝分叉路口）,交管部门在此路口设置的红绿灯极不科学,从中关镇方向进入县城的车辆、行人经常被此设置不当的红绿灯误导。本起事故发生时,金原来亦被右前方绿灯误导,骑自行车错入路口,在路口中间被谢余彪驾驶皖Ｈ×××××号小轿车右前方撞成重伤,经抢救无效死亡。金原来虽然误闯红灯,而谢余彪在视野开阔、视线良好的多枝分叉路口通行时,面对已经进入路口的金原来驾驶的非机动车,理应减速并注意避让,而绝对不应该主观上放纵自己,提速超车,争先抢道,导致严重交通事故的发生。纵观整个交通事故发生过程,谢余彪的主观过错非常明显,违章情节严重,且系交通事故发生的直来的主观过失轻微,虽误闯红灯但不是交通事故发生的直接原因,本来不应当承担交通事故责任,但为了告诫非机动和行人注意遵守红绿灯规则,顶多认定其承担次要责任,无论如何不应当让一个误闯红灯的自行车驾驶者承担交通事故的主要责任。本案中,交管部门这一严重错误的交通事故责任认定如果被司法判决所确认,将会带来极其严重的社会恶果,这无异于告诉人们,对待闯红灯（包括误闯红灯）的非机动车和行人,机动车方不需要避让,更无须礼让,撞死白撞。果真如此,则不仅与当前普遍大力推行的机动车礼让行人规范相矛盾,更直接冲击了抑强扶弱的社会道德价值观。长此以往,势必会动摇社会主义法律制度的基础,这绝不是危言耸听。 五、原判决在当事人未明确同意的情形下,直接一并处理‍垫‍付‍款‍问‍题‍不‍当‍。 综上所述,岳西县人民法院(‍2‍0‍2‍0‍)皖0‍8‍2‍8民初2‍4‍6‍0号民事判决认定事实错误,责任划分严重不公,适用法律不当,上诉人为此提出上诉,请求中级人民法院依法改判,支持上诉‍人‍的‍上‍诉‍请‍求‍。 二审中补充说明：对原审认定的损失金额：1、丧葬费39518.5元无异议；2、死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年）无异议；3、办理丧事误工交通等费用10000元无异议；4、精神抚慰金40000元有异议，认为应该赔付80000元，以上各项共计317218.5元。减去在交强险中赔付110000元，还剩207218.5元，按照主次责任计算207218.5*80%=165774.8元，加上110000元，认为对方应赔付我方275774.8元。因计算误差，现变更上诉赔偿金额为275774.8元，在原判决176887.4元基础上增加赔偿额为98887.4元。 谢余彪辩称：1、我认为上诉人认为我有严重违章行为不存在，我没有违规操作，野蛮驾驶。2、撞车后我及时下车查看，送被害者到县医院抢救，也让副驾谢嶒进行报警。3、我的酒精检测是当天晚上在县医院做的，有公安干警在现场，被害者家人金成委当时也在现场，所以不存在酒驾的事。4、对方认为我超速行驶，抢道，我没有这个行为。5、垫付款4万元希望对方能返还给我。 太平洋财险安庆公司辩称：1、保险公司依据一审判决已经履行了赔偿义务，全部赔偿到位，已汇至岳西县法院账户。2、上诉人对此次事故的责任认定不服，并且申请了复议，经由安庆市公安局交警支队复核，予以维持，因此原审在商业险责任比例40%计算赔偿以及认定精神抚慰金4万元，我司认为并无不当，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。 金成立、金成委、金成祥向原审法院提出诉讼请求：一、判令原审被告立即赔偿原审原告损失241390元【含：丧葬费40000元，死亡赔偿金187700元（37540元/年*5）年，精神抚慰金80000元，办理丧事误工交通等费用10000元，以上共计297700元,先由交强险赔偿110000元,因谢余彪应该承担事故的主要责任，故超过交强险的应按80%计算，即在商业三者险中应赔偿131390元,合计应赔偿241390元】；二、本案诉讼费用由原审被告承担。 原审法院经审理查明：2020年3月26日20时许，金原来（系金成立、金成委、金成祥的父亲）骑自行车由岳西县中关镇方向往天鹅集团门前灯控路口行驶,在通过岳西县天堂镇天鹅集团门前灯控路口时与由高速路口方向右转往车管所方向行驶的谢余彪驾驶的皖Ｈ×××××号小型车发生碰撞,造成金原来受伤，经抢救无效死亡,两车受损的道路交通事故。岳西县公安局交通管理大队作出的第3408281202000000371号道路交通事故认定书，认为金原来驾驶二轮自行车（制动性能不合格）在通过红绿灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行（闯红灯），其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十八条第三款：“非机动车的外形尺寸、治疗、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”以及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。……”之规定，上述违法行为是造成此次事故的主要原因。谢余彪驾驶机动车上道路行驶，在通过交叉路口过程中疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，上述违法行为是造成此次事故的次要原因。故根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十六条第一款第二项之规定，因两方当事人的过错发生道路交通事故的,根据其行为对事故作用以及过错的严重程度,认定金原来承担事故的主要责任,谢余彪承担事故的次要责任。 原审原告对此次事故责任认定不服,认为岳西县交警大队程序违法，认定事实不清，扩大受害人违规行为、规避肇事者的责任、显失公平公正等，向安庆市公安局交通警察支队申请复核。安庆市公安局交通警察支队经调查作出复核结论：一、岳西县公安局交通管理大队对本起道路交通事故调查的基本事实清楚、责任划分公正。二、申请人提出的道路天气情况书写错误的理由成立，其他复核理由不成立，本机关不予支持。（一）在本起道路交通事故中，金原来违反交通信号通行（闯红灯）的行为存在，其行为是本起道路交通事故发生的主要原因；（二）未发现办案单位及办案民警在本起道路交通事故处理过程中存在《道路交通事故处理程序规定》的行为；（三）谢余彪通过路口疏忽观察路面情况的违法行为存在，申请人提出谢余彪存在的其他违法行为无证据支撑。三、责任办案单位自行纠正案件办理过程中存在的以下瑕疵：1、道路交通事故天气情况书写错误（事发时天气为雨天错误写成阴天）；2、对当事人金原来未进行血液酒精检测的情形，无相关机构出具的证明材料。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款规定，经研究决定，维持岳西县公安局交通管理大队作出的第3408281202000000371号道路交通事故认定书。 根据交警队的视频资料，事故发生时间为2020年3月26日20时11分40秒，根据交警队的收案登记表，报警时间为当天20时20分；根据现场勘查笔录，事故发生时间为当天20时18分。 金原来为1944年6月9日出生（身份证号码3408281944××××××××）。其第一顺序继承人为金成立、金成委、金成祥。 谢余彪的车辆在太平洋财险安庆公司购买了交强险和含不计免赔的商业三者险100万。事故后，谢余彪已垫付丧葬费40000元，并支付了运尸费800元及生活用品费用600元。 原审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵权致人死亡的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。受害人自身有过错的，可以减轻侵权人的责任。谢余彪驾驶机动车致金原来死亡，对金原来因交通事故死亡造成的相应损失，依法应向金原来的近亲属金成立、金成委、金成祥进行赔偿。 对本案中的事故责任认定，金成立、金成委、金成祥提出的岳西县公安局交通管理大队在履行职务中出现的程序不当、有作假行为等主张，该问题属行政具体行为合法性问题，本案是民事纠纷，不对行政具体行为的合法性进行审查，而是综合各方的证据对事故的成因、作用等进行分析判断。金成立、金成委、金成祥要求重新确定各方应承担的责任并主张谢余彪应承担事故的主要责任乃至全部责任，因交通事故认定书系交通管理部门依据法定职权和程序，经过现场勘验和调查取证，对事故成因和责任承担作出的认定，且该事故认定书已由安庆市公安局交通警察支队复核并予以维持，虽现查明其中在事故时间与报警时间上有几分钟出入，但该事实对事故责任认定不足以作出根本性改变，故三原审原告提交的证据及所主张的事实均不足以反驳该事故认定书中确定的事实及责任，原审法院对其主张不予采纳，对该事故认定书依法予以确认。 对金成立、金成委、金成祥因金原来在事故中死亡所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法核定为：丧葬费39518.5元；死亡赔偿金根据金原来的年龄，其请求按187700元（37540元/年×5年）符合法律规定，予以确认；精神抚慰金因金原来在事故中承担主要责任，根据其过错及损害结果等，按40000元确认；办理丧事误工交通等费用按10000元支持；以上共计277218.5元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照过错承担赔偿责任。因谢余彪的肇事车辆在太平洋财险安庆公司投保了交强险及商业三者险，故对上述损失，应先由太平洋财险安庆公司在交强险内赔偿110000元，超过交强险的部分，因金原来为非机动车，应适当减轻其责任，故由太平洋财险安庆公司在商业险内按40%的比例赔偿66887.4元【（277218.5元-110000元）*40%】，其余损失根据金原来的过错由原告自行承担；三原告要求在商业三者险中按80%比例赔偿依据不能成立，不予支持。谢余彪已支付的款项按40000元认定，应予以返还；其支付的运尸费等因未在三原审原告诉讼请求内，不予处理。 据此，判决如下：一、金成立、金成委、金成祥因金原来在交通事故中死亡造成损失合计277218.5元，由太平洋财险安庆公司赔偿176887.4元，此款于判决生效后十五日内支付【汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，账号：62×××46】；因谢余彪已支付40000元，故在上述赔款中向金成立、金成委、金成祥支付136887.4元，向谢余彪支付40000元；二、驳回金成立、金成委、金成祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2460元，由金成立、金成委、金成祥承担460元，由谢余彪承担800元，由太平洋财险安庆公司承担1200元。 本院二审期间，二被上诉人未提交新证据；上诉人围绕其上诉请求提交证据如下： 上诉人提交对谢余彪和谢嶒的酒精检测单（2017年3月27日）复印件各一方，县医院接警出车单复印件一份。证明报警出车时间是2020年3月26日8点12分55秒。对谢嶒的酒精检测单不真实，金成祥在场，签字，但这张单子没有金成祥签字，上面日期是2017年3月27日，所以关于谢嶒的单据是虚假的。关于谢余彪的单据，谢余彪称金成委在场，而金成委事实不在场，日期是2017年3月27日，所以这份证据也是虚假的。谢余彪的材料在交警事故案卷第41页；谢嶒的酒精检测是我方反映情况后，由岳西县人民检察院调取的；医院的出车单是在120急救中心系统里调出来的。我方提供的这三项证据证明：当时交警在处理事故现场程序违法，谢余彪当时没喝酒不成立。经质证，谢余彪认为，三份证据是真实的，但日期是错误的，应该是2020年3月26日。关于我的酒精检测单上签字问题，金成委在吹气检测现场，我手机里这张照片是我让金成委给我留的电话号码，上面是金成委的字迹，可以进行笔迹检测。太平洋财险安庆公司请法庭依法认定。这组证据真实性无异议，予以认定，对其证明目的须综合案情予以考虑。 上诉人提交视频现场录像、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书（对视频现场录像现场播放，出示安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书原件核实）。上诉人认为这两份证据都能证明：1、谢余彪超速。安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定当时车辆最高速度达到32km/h，违反道路交通安全条例第45、46条规定，当时在此路口时速不能超过30km/h，证明谢余彪超速，但结合视频看，谢余彪的车速远超过32km/h。2、视频现场录像中，金原来是闯了红灯，但是因为路口红绿灯设置有问题，金原来也是被误导的。3、当时视野开阔，谢余彪应该看到金原来，证明谢余彪是疏忽观察了。4、证明谢余彪在碰撞金原来后，没有立即刹车采取措施，使事故扩大化导致金原来死亡，我方认为在金原来死亡上谢余彪应负全责。经质证，谢余彪认为，对两份证据的真实性没有异议，但认为没有超速；疏忽观察是存在的，事故责任书已经认定，没有异议。我在碰撞后采取了刹车措施，对金原来的死亡我不应该负全责。太平洋财险安庆公司认为，对两份证据的真实性没有异议。从视频上看，受害人闯红灯是事实。从检测报告中可以看出，事发时驾驶员并未超速，同时交警部门也没有认定其超速。这组证据真实性、合法性、关联性无异议，予以认定，对其证明目的须综合案情予以考虑。 二审中上诉人对原审下列证据申请复核：1、交通事故受案登记表，在判决书第5页证据十，原审卷59页，交通事故受案登记表记录事故发生时间错误，记录查明的时间是2020年3月26日20时许，与实际发生事故时间相差9分钟。2、交通事故勘查笔录，吴志华没有参与这起事故的现场勘查，但登记表却有吴志华的签字。同时受害方金成祥、金成委到了现场，但没有让他们在笔录上签名。在勘查笔录的第4页，谢余彪没有在现场做酒精检测，但第4页上记载了对谢余彪做了酒精检测。事故现场只对谢嶒进行了酒精检测。3、道路交通事故现场图，同样，吴志华不在场，却有吴志华签名。金成祥、金成委到了现场，但没有让他们在笔录上签名。不论是方位、路面性质都有涂改。最关键的是，谢余彪承认，他随救护车送金原来去医院，没有现场勘查，但是所有勘查笔录却有谢余彪的签字，所以说明现场勘查笔录和现场图都是虚假的、编造的。我方想说明，这三项关键证据，出现的不是瑕疵，是明显的问题，由于他的造假嫌疑，不能作为依据。在此基础上形成的道路交通事故认定书，是不合法的。4、交警部门对谢余彪、谢嶒的询问笔录系造假。我方在2020年4月10日下午去交警事故大队问案情情况及查询谢余彪笔录时，当时交警出示的笔录给我们只有三张纸，现在只有四张纸。上面所说的事故发生时间和办案时间都与实际时间不符，证明他们是串通好的。谢余彪、太平洋财险安庆公司同意一审质证意见。这组证据真实性无异议，予以认定，对其证明目的须综合案情予以考虑。 本案各方当事人对原审认定的案件基本事实未提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要有：一、原审认定在涉案事故中金原来承担事故的主要责任，谢余彪承担事故的次要责任是否正确；二、原审确定精神抚慰金为40000元是否正确；三、原审一并处理‍谢余彪垫‍付‍款是否正确‍。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，岳西县公安局交通管理大队作出的第3408281202000000371号道路交通事故认定书，认为金原来驾驶二轮自行车（制动性能不合格）在通过红绿灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行（闯红灯），其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十八条第三款：“非机动车的外形尺寸、治疗、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”以及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。……”之规定，上述违法行为是造成此次事故的主要原因。谢余彪驾驶机动车上道路行驶，在通过交叉路口过程中疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，上述违法行为是造成此次事故的次要原因。故根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十六条第一款第二项之规定，因两方当事人的过错发生道路交通事故的,根据其行为对事故作用以及过错的严重程度,认定金原来承担事故的主要责任,谢余彪承担事故的次要责任。上诉人对此次事故责任认定不服,以岳西县交警大队程序违法，认定事实不清，扩大受害人违规行为、规避肇事者的责任、显失公平公正等为由，向安庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队经调查作出复核结论：一、岳西县公安局交通管理大队对本起道路交通事故调查的基本事实清楚、责任划分公正。二、申请人提出的道路天气情况书写错误的理由成立，其他复核理由不成立，本机关不予支持。（一）在本起道路交通事故中，金原来违反交通信号通行（闯红灯）的行为存在，其行为是本起道路交通事故发生的主要原因；（二）未发现办案单位及办案民警在本起道路交通事故处理过程中存在《道路交通事故处理程序规定》的行为；（三）谢余彪通过路口疏忽观察路面情况的违法行为存在，申请人提出谢余彪存在的其他违法行为无证据支撑。三、责任办案单位自行纠正案件办理过程中存在的以下瑕疵：1、道路交通事故天气情况书写错误（事发时天气为雨天错误写成阴天）；2、对当事人金原来未进行血液酒精检测的情形，无相关机构出具的证明材料。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款规定，经研究决定，维持岳西县公安局交通管理大队作出的第3408281202000000371号道路交通事故认定书。上诉人仍不服道路交通事故认定书责任认定。各方当事人通过举证、质证，上诉人认为谢余彪在阴雨天通过交叉路口过程中存在疏忽观察、超速行为，并且有酒驾嫌疑等，应负事故主要责任。谢余彪认为其仅有疏忽观察行为，金原来闯红灯应负事故主要责任。太平洋财险安庆公司认为金原来驾驶制动性能不合格二轮自行车闯红灯及超速行为，应负事故主要责任。本院认为，无论机动车还是非机动车，均须遵守道路交通规则安全行驶，尤其是在通过交叉路口过程中更加注意观察，按交通信号灯控制或交通警察指挥安全行驶，严禁闯红灯。现上诉人提供的证据不足以认定谢余彪在涉案事故中负主要责任，故原审法院认定金原来在涉案事故中负主要责任并无不当，予以认定。另参照安徽省高级人民法院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。涉及本案，对超过交强险的部分，因金原来为非机动车，应适当减轻其责任，故原审法院判定由太平洋财险安庆公司在商业险内按40%的比例赔偿符合法律规定，予以支持。 关于焦点二，关于精神抚慰金，是根据侵权人的过错及侵权行为造成的后果等予以确定。金原来在涉案事故中承担主要责任，谢余彪承担次要责任，原审法院结合双方在涉案事故中责任、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为40000元，且依法计算在交强险赔偿款中优先支付，未违反法律相关规定，予以支持。 关于争议焦点三，本案一审中，谢余彪请求法院对其垫付的40000元一并处理，上诉方认可收到该款，一审法院为减轻当事人诉累，将该款予以一并处理并无不当，予以支持。上诉人认为须经其同意才可处理上诉请求，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，金成立、金成委、金成祥的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2282元，由上诉人金成立、金成委、金成祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月十六日 法官助理马雷 书记员代杨磊