四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川14民终983号 上诉人（原审原告）:龚红，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学会，四川诚方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿华兴置业有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路二段173号（半山华府二期）1栋3层1号。 法定代表人：黄**松。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄**松，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 上诉人龚红因与被上诉人仁寿华兴置业有限公司（华兴公司）、黄**松股东资格确认纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 龚红上诉请求：撤销原判第一项，改判确认龚红享有被上诉人华兴公司50%股权；被上诉人黄**松立即协助将50%的股权过户登记到上诉人龚红名下。事实与理由：黄**松婚内存在转移、隐匿夫妻共同财产的行为，龚红请求分割夫妻共同财产符合相关法律规定；黄**松取得案涉公司股权系婚姻关系存续期间取得的，一审法院认为认定股东资格应当满足形式要件和实质要件，龚红不具备华兴公司股东资格的形式要件和实质要件是错误的；龚红在提交诉讼材料后，黄**松才将股份部分转让给了黄家恒、宁交富，人为将公司变更成了三个股东的有限责任公司，在华兴公司系一人有限责任公司的情况下，上诉人享有50%的股权是无争议的，一审法院适用《婚姻法》司法解释二第十六条属适用法律错误。 华兴公司答辩：驳回上诉，维持原判。我国《婚姻法》第十七条规定的夫妻共同所有财产并不包括公司股权，该法及相关司法解释仅规定婚姻关系存续期间股权的收益属夫妻共同财产。就本案而言，夫妻共有的对象并非是股权本身，而是婚姻关系存续期间股权所代表的财产价值，人合性是公司的基本属性。 黄**松答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 龚红向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认龚红享有华兴公司50%的股权；2、请求依法判令第黄**松立即协助华兴公司将50%的股权过户登记至龚红名下。 一审法院经审理认定案件事实如下：华兴公司成立于2015年7月13日，公司注册资本为2000万元，第三人黄**松认缴出资额为800万元，持股比例为40%；张兴忠认缴出资额为1200万元，持股比例为60%。2016年12月30日华兴公司的股东变更为黄**松认缴出资2000万元，持股比例为100%，张兴忠不再担任公司股东。2020年5月27日，华兴公司的公司股东变更为黄**松持股65%，黄家恒持股15%，宁交富持股20%。 华兴公司的公司章程第十条规定“股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务”，第十一条规定“公司应设置股东名册，记载股东的姓名、住所、出资额及出资证明书编号等内容”,第十四条第二款规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”。 另查明，龚红在华兴公司经营期间没有参与过公司经营管理，也没有参与过公司章程的制定。 再查明，龚红与第三人黄**松系夫妻关系。龚红2020年5月8日向一审法院起诉要求与第三人黄**松离婚，现离婚诉讼在审理过程中，龚红在离婚诉讼中没有要求对黄**松持有的华兴公司的股份进行分割。 一审法院认为，本案系股东资格确认纠纷。本案的争议焦点为:龚红是否具有华兴公司的股东资格，能否享有华兴公司50%的股权。 首先，华兴公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东应具备以下条件：1、被公司章程登记为股东或在公司设立协议上签章；2、向公司投入在公司章程中承诺投入的资本，实际履行了出资义务；3、在公司享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利。其中公司章程、股东名册以及工商登记的记载属于形式要件，签署公司出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利属于实质要件。本案中，龚红在公司章程、股东名册和工商登记中均未进行登记，不符合享有华兴有限公司股东资格的形式要件；庭审中查明龚红并未履行过出资义务，也没有在华兴公司实际享有过股东权利，故龚红也不符合取得华兴公司股东资格的实质要件。 其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。”规定，股权即使属于夫妻共同财产但只登记在夫妻一方名下时，另一方在双方协商一致的情况下仍需要其他股东的同意才能取得股东资格。龚红与黄**松系夫妻关系，虽然黄**松系华兴公司的股东，但是龚红没有提供证据与黄**松在离婚诉讼中就股份进行了分割，双方的婚姻关系现在仍未解除，龚红基于与第三人的夫妻关系并不能当然取得华兴公司的股东资格。 鉴于以上分析，龚红不是华兴公司的股东，其并不能基于与第三人的夫妻关系直接取得公司股权，故对其要求第三人黄**松协助华兴公司将50%的股权变更登记到龚红名下的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：驳回龚红的全部诉讼请求。受理费40900元，由龚红负担。 二审审理过程中双方均未提交新的证据。 本案二审查明的基本事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：夫妻共同财产的指向是否包含作为一人有限公司的股权，即对一人公司的股权配偶享有的是股权对应的共同财产权益还是直接享有股东资格的权益。 龚红主张黄**松取得案涉公司股权系二人婚姻关系存续期间取得的，据此要求确认其系享有案涉公司股东资格。本院认为，龚红与黄**松系夫妻关系，双方的婚姻关系现在仍未解除，虽然黄**松系华兴公司的股东，依照我国婚姻法的相关规定，夫妻共同财产的指向并非股东资格而是股权对应的财产价值，公司具有人合性、资合性、封闭性的特征，龚红基于与第三人的夫妻关系并不能当然取得华兴公司的股东资格，这与华兴公司股东是否系一人无关，龚红的主张没有相关法律依据。另外，本案系股东资格确认纠纷，华兴公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，当事人取得股权须符合相应的形式要件和实质要件。形式要件包括公司章程、股东名册以及工商登记的记载为公司股东；实质要件包括已经依法向公司出资或者认缴出资，以及已经受让或者以其他形式继受公司股权。本案中，龚红在公司章程、股东名册和工商登记中均未进行登记，不符合享有华兴有限公司股东资格的形式要件；庭审中查明龚红并未履行过出资或者认缴出资，以及已经受让或者以其他形式继受取得公司股权，故龚红也不符合取得华兴公司股东资格的实质要件。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元，由龚红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 东 审 判 员  陈晓华 审 判 员  余林峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李林虎 书 记 员  江 燕