文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6089号原告：重庆市丰都县长江建筑有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东路**，统一社会信用代码91500230208751620A。法定代表人：付朝佳，该公司经理。委托诉讼代理人：冉正权，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被告：丰都县南天湖镇人民政府，住，住所地重庆市丰都县南天湖镇三汇居委**/div>法定代表人：周剑，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙兴国，该镇副镇长。委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称长江建筑公司）与被告丰都县南天湖镇人民政府（以下简称南天湖镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告长江建筑公司的委托诉讼代理人杨川，被告南天湖镇政府的委托诉讼代理人孙兴国、陶文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江建筑公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款122057.31元及资金占用损失（以122057.31为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原、被告签订《承包合同》。合同约定，被告（甲方）将南天湖镇厂天坝村便民服务中心工程承包给原告（乙方）修建；工程地点为南天湖镇厂天坝村；建设内容以重庆市博创建筑设计有限公司出具的施工设计图为准，新修363㎡的村活动室及附属下水管网铺设、主体附属挡土墙建设、主体外墙装饰等；承包方式及价款为包干，总价款为33万元；工程期限为2015年10月14日至2015年12月10日，工程款支付方式为由乙方垫资建设，主体工程完工并交付室内装修时止，甲方支付乙方工程款总额不超过30万元，余下3万元作为质保金等合同条款。原告于2015年10月16日开工建设，基础开挖中，因地下水丰富，原设计独立柱基无法开挖，经被告同意，变更为直径800人工孔桩17根等变更设计内容，并进行机械开挖，增减工程量经原告计算为82057.31元。工程于2015年12月20日完工。南天湖镇厂天坝村便民服务中心于2017年1月投入使用。从工程完工交付使用至今，被告仅支付工程款29万元，既不对因设计变更而增减的工程量进行结算，也不对质保金予以退还，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求判如所请。南天湖镇政府辩称，原告所称事实无争议，2015年10月，原、被告双方签订《承包合同》属实；该合同约定的施工范围及工程内容以图纸为准、工程总价款为33万元，实行大包干，对于这部分事实被告无异议。被告对原告起诉有争议的事实：关于原告在实际施工过程中，发生设计变更，并增加工程量的说法，是否产生工程量增加尚无证据证实；若产生工程增量，原告是否有书面证据；原告诉称增量工程款82050.31元无事实依据；本案被告已经向原告支付290000元，尚有40000元未支付，是基于该工程县委组织部、扶贫办进行联合验收的时候存在部分工程质量问题未整改所以暂未支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，南天湖镇政府（甲方）与长江建筑公司（乙方）签订了《承包合同》。南天湖镇政府将南天湖镇厂天坝村便民服务中心新建363㎡的村活动室及附属下水管网铺设、主体附属挡墙建设、主体外墙装饰等工程发包给长江建筑公司修建。合同约定了工程期限，承包方式为“实行大包干，总价款33万元，包含规划设计相关费用、建筑相关费用、税费等”；工程款支付方式为“由乙方垫资建设，甲方根据乙方施工进度和项目资金到位情况支付工程款，但截至乙方完成房屋主体工程并交付室内装修为止，甲方支付乙方工程款总额不超过30万元，余下3万元作为质保金”，约定的质保期为“工程交付装修当日起一年为质保期，质保期内非因使用方原因或不可抗力灾害造成结构及附属设施毁损的，由乙方负责在规定时限内维修至设计功能要求……质保期内未出现本款相关情形的，甲方在质保期到期之日15日将余款3万元付给乙方”，合同中还约定“甲方可根据施工图纸对乙方进行技术交底和作业指导。建筑施工中，相关项目确需要变更的，必须经甲方签署同意后方能施工”。合同签订后，长江建筑公司按合同约定进场施工，在施工过程中，长江建筑公司分别于2015年10月20日、11月2日制作《工程量现场收方记录表》，分别载有：“该工程基础原设计为独立柱基，由于地下水丰富，独立柱基无法开挖，根据现场实际情况变更为*800人工挖孔柱……”、“由于地下水丰富，为防止以后地坪渗水，增加一层预应力空心板为防潮层……”南天湖镇政府在该两份记录表上签字盖章。2016年1月29日、9月22日，南天湖镇政府共计支付长江建筑公司工程款29万元。2019年11月6日，长江建筑公司起诉至本院，请求判如所请。另查明，南天湖镇政府与长江建筑公司于2016年4月18日再次签订一份装饰装修合同，约定装修工期为“2016年4月18日至2016年9月20日”，丰都县南天湖镇厂天坝村民委员会于2017年1月开始在涉案工程中办公至今。在审理过程中，长江建筑公司申请对工程变更后的增加工程量基造价进行司法鉴定。本院依法委托鉴定，重庆中咨工程造价咨询有限责任公司于2020年9月22日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为“丰都县南天湖镇厂天坝村便民服务中心工程基础变更增加工程量金额为31667.54元”。另，南天湖镇政府申请对长江建筑公司提交的报验、收方等文件中的南天湖镇政府的签章的真实性等进行司法鉴定。本院依法予以委托鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年9月23日出具《终止鉴定告知书》，以“根据《司法鉴定通则》第二十九条第四项‘委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人，诉讼当事人拒绝支付鉴定费用’的规定，决定终止此次鉴定工作”。上述事实，有原、被告的陈述，《承包合同》，开工报告、报审表、报验申请表、工程量现场收方记录表、支付凭证、证明、司法鉴定意见书、终止鉴定告知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告南天湖镇政府将新建南天湖镇厂天坝村便民服务中心工程发包给原告长江建筑公司承建并签订了《承包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同自签订时成立。原告长江建筑公司已按照合同约定将新建的南天湖镇厂天坝村便民服务中心交付使用，被告南天湖镇政府应当按照《承包合同》的约定足额支付工程款，并在质保期期满后退还质保金3万元，且被告南天湖镇政府认可上述事实。故对原告长江建筑公司请求支付《承包合同》约定的工程款1万元及退还质保金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于增量工程应否支付工程款及具体金额问题。原告长江建筑公司主张因设计变更，增加了相应的工程量，相关价款82057.31元应当支付。被告南天湖镇政府辩解称，被告没有书面同意原告变更设计，且案涉工程实行大包干，被告不应承担增量工程款。本案中，双方在《承包合同》中约定“甲方可根据施工图纸对乙方进行技术交底和作业指导。建筑施工中，相关项目确需要变更的，必须经甲方签署同意后方能施工”，且原告长江建筑公司举示的《工程量现场收方记录表》亦载明了变更设计及增量工程，记录表中有被告南天湖镇政府盖章确认，被告南天湖镇政府对盖章的真实性提出异议但未举示证据予以证明。故本院对被告南天湖镇政府的辩解理由不予采信。结合司法鉴定意见，南天湖镇政府应当支付原告长江建筑公司增量工程款31667.54元。关于原告长江建筑公司主张从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求。被告南天湖镇政府未按《承包合同》中的约定按期足额支付工程款及退还质保金，确会对原告长江建筑公司造成资金占用损失，被告南天湖镇政府应当承担未按期足额支付《承包合同》中已经约定的工程款1万元及未按期退还的质保金3万元的资金占用损失。结合《承包合同》中“由乙方垫资建设，甲方根据乙方施工进度和项目资金到位情况支付工程款，但截至乙方完成房屋主体工程并交付室内装修为止，甲方支付乙方工程款总额不超过30万元，余下3万元作为质保金；质保期为工程交付装修当日起一年为质保期，质保期内非因使用方原因或不可抗力灾害造成结构及附属设施毁损的，由乙方负责在规定时限内维修至设计功能要求……质保期内未出现本款相关情形的，甲方在质保期到期之日15日将余款3万元付给乙方”的约定，原告长江建筑公司将案涉工程交付装修的时间为2016年4月18日，质保期到期之日应为2017年4月17日，原告长江建筑公司主张从2017年2月1日起计算资金占用利息的主张部分能够支持，故本院依法调整为以工程款1万元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2017年5月2日；以4万元（工程款1万元+质保金3万元）为基数，从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日；以4万元元为基数，从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至偿清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丰都县南天湖镇人民政府自本判决生效之日起15日内支付原告重庆市丰都县长江建筑有限公司工程款、质保金共计71667.54元及资金占用损失（以10000元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2017年5月2日；以40000元为基数，从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日；以40000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至偿清时止）；二、驳回原告重庆市丰都县长江建筑有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由原告重庆市丰都县长江建筑有限公司负担1145元，被告丰都县南天湖镇人民政府负担1592元（原告重庆市丰都县长江建筑有限公司已垫付，被告丰都县南天湖镇人民政府在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  伍永威人民陪审员  秦 超人民陪审员  冉茂华二〇二〇年十一月十五日书记 员代  凤 娟书 记 员  徐荻棚