黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2775号上诉人（原审第三人）：周立臣，男，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧丽丽，女，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。原审被告：冯国宇，男，1982年12月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：冯林（冯国宇父亲），男，1961年3月5日出生，住拜泉县。原审被告：冯国东，男，1987年10月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：冯林（冯国东父亲），男，1961年3月5日出生，住拜泉县。上诉人周立臣因与被上诉人欧丽丽、原审被告冯国宇、冯国东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周立臣上诉请求：1.撤销拜泉县人民法院（2020）0231民初1079号民事判决书，并发回重审；2.本案一、二审诉讼费由欧丽丽承担。事实和理由：1.周立臣是从欧丽丽的姐姐欧丽娜处购买建材，而非欧丽丽处，且欧丽丽出售的建材没有品牌和规格，因此欧丽丽无权起诉周立臣；2.周立臣没有授权手下员工与欧丽丽商定建材价格，冯国宇、冯国东属于无权代理;3.周立臣不认可供货单上载明的建材价格。欧丽丽辩称，1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确；2.周立臣是在欧丽丽处买建材，欧丽丽与欧丽娜两姐妹共同卖建材，现在欧丽丽持有票据，有法定的主体资格，无论谁主张，都是周立臣和其工人签字的，不影响周立臣任何权益。按照买卖合同交易习惯，双方议定价格后，欧丽娜才会送货上门，周立臣的说法明显有悖常理，有悖于买卖合同的交易习惯，欧丽丽按照约定的数量、品种、单价出货并记载在票据上，后安排送货，完全符合日常销售货物的流程和操作惯例，周立臣在一审中承认收到欧丽丽送来的货物、数量、品种都正确，就应该支付货款，以未商定价格为抗辩理由没有事实和法律依据；3.一审中事实和理由部分提出了利息的主张，一审没有审理，现主张二审进行调解；4.关于一审中欧丽丽提供的三张票据没有认定，原审没有认定是错误的，原审没有认定的两张票据是苯板的票据，当年苯板的价格是每立方米340.00元，无论什么厚度、规格都是以立方米来计价的，不能因为笔记颜色不同就不认可，苯板胶的数量是明确的，字体颜色和两吨的颜色是一致的，两张票据显示的单价是900元/吨，欧丽丽主张两吨1,800.00元合理，原审法院对这张票据不认可是错误的，申请法院对此调解。冯国宇辩称，冯国宇是周立臣的员工，关于签字的事情称冯国宇没有认真核实，但是货签收到了，就以为冯国宇只是货物的经手人，没想到还有价格的问题。冯国东辩称，冯国东是周立臣的员工，关于签字的事情称冯国东没有认真核实，但是货签收到了，就以为冯国东只是货物的经手人，没想到还有价格的问题。欧丽丽向一审法院起诉请求：要求冯国宇、冯国东偿还材料款89,784.57元。一审法院认定事实：2012年，周立臣在拜泉县农业中心科研所从事建筑工程，冯国宇、冯国东在周立臣的工地从事建筑工作。周立臣因工地需用苯板等建筑材料，与欧丽丽的姐姐欧丽娜商谈购买苯板等建筑材料。欧丽丽当时在兴华乡长久村开设一家苯板厂。欧丽娜让欧丽丽将第三人周立臣所需的苯板等建筑材料送到工地，由冯国宇、冯国东接收苯板等建筑材料后在供货单上签字。周立臣拖欠欧丽丽货物金额为60,294.97元。庭审中欧丽丽只要求周立臣承担给付货款责任。一审法院认为，欧丽丽经其姐姐欧丽娜介绍向周立臣承建的农业科研所工地送苯板等建筑材料，冯国宇、冯国东受周立臣代为收取货物并在材料单上签收，应认定冯国宇、冯国东系周立臣的代理人，周立臣追认了冯国宇、冯国东收货行为效力，冯国宇、冯国东不是建筑材料的买受人，而是周立臣与欧丽丽之间形成了货物买卖合同关系，周立臣作为买受人未及时偿还货款，侵害了欧丽丽的合法权益，对欧丽丽要求周立臣给付货款的合理诉讼请求应予支持。欧丽丽当庭放弃要求冯国宇、冯国东承担给付货款责任请求，不违反法律规定，一审法院准许。对欧丽丽提供的二张书写字体不同色泽的出货单及一张无法辩别具体金额的单据，欧丽丽可在补充相关证据后，另行主张权利。至于周立臣所辩只是让冯国宇、冯国东接收货物，并未让冯国宇、冯国东确定货物价格的主张，因其未能提供证据加以证实，对此一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：一、第三人周立臣于本判决生效后七日内给付原告欧丽丽建筑材料款60,294.97元。二、驳回原告欧丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.00元，由第三人周立臣负担686.00元，原告欧丽丽自负336.00元，保全费980.00元，由第三人周立臣负担。本院二审期间，周立臣提交了周立臣与欧丽娜的通话录音，证明周立臣的货物是从欧丽娜处购买的，欧丽丽无权向周立臣索要货款。欧丽丽质证认为，建材商店是欧丽娜与欧丽丽的，欧丽娜知道欧丽丽起诉周立臣索要货物欠款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，2012年欧丽丽向周立臣负责的工地运送苯板等建筑材料，周立臣手下工人冯国宇、冯国东收到货物后在供货单上签字确认，欧丽丽与周立臣虽然没有签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，周立臣应当按照供货单为欧丽丽结算货款，但其至今未履行支付货款的义务,一审法院判令周立臣给付欧丽丽货款的处理原则正确，本院予以确认。关于周立臣主张其是在欧丽娜处购买建材，欧丽丽无权起诉的问题，经本院二审调查，欧丽娜认可建材店是欧丽娜与欧丽丽共同经营的，对欧丽丽向周立臣主张建材款的行为知情并且认可，故本院对周立臣的该项主张不予支持。关于周立臣称没有授权冯国宇、冯国东商定建材价格，二人属于无权代理的问题，周立臣认可冯国宇、冯国东系为其工作的工人，其是否授权二人与欧丽丽商定建材价格属于周立臣对工地的内部管理行为，不能对抗善意第三人，因此该主张对欧丽丽不产生约束力，不能成为周立臣拒绝支付欧丽丽建材款的理由，其该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于周立臣对供货单中载明的建材价格有异议的问题，首先，当事人对其主张的事实负有举证证明的责任，经本院向欧丽丽核实，2013年欧丽丽出售同类建材的价格与2012年出售给周立臣的价格相当，符合建材市场的客观情况。周立臣虽然对价格有异议，但在举证期限内未能提供证据予以证实，其应当对此承担不利后果。且出库单和欠据中除了对建材的种类、品质、数量等内容有明确记载外，也明确写明了建材价格，其在长达八年的期间里未对价格提出商定意见或主张撤销合同，现以该理由拒绝支付建材款有违诚信，本院对该主张不予采信。其次，按照一般交易习惯，买卖双方议定价格后，卖方送货上门，买方确认收到货物后付款，本案中周立臣主张欧丽丽是在双方对价格没有达成合意的情况下为其直接送货，周立臣对此完全有理由拒绝签收或与欧丽丽达成补充协议，然而周立臣已签收货物，也未就价格与欧丽丽达成补充约定，现提出对价格有异议来主张抗辩有违常理，因此周立臣的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周立臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,307.00元，由周立臣负担。本判决为终审判决。审判长  巴鑫审判员  刘雪审判员  吴迪二〇二〇年十一月二十日书记员  谢琪