黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1128号原告：陈永复，男，1945年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔铁路机车车辆配件厂退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂，统一社会信用代码91230204128517447A，住所地齐齐哈尔市铁锋区南站东街**。法定代表人：贾贵龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：李中华，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞宏波，黑龙江天扩律师事务所律师。原告陈永复与被告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂（以下简称哈铁齐车配件厂）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈永复、被告哈铁齐车配件厂的委托代理人李中华、俞宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永复向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告按合同第六条第一款规定支付原告利润分成本金100,530.35元，支付违约金58,000.00元，根据合同第六条第四款规定，支付原告29年银行存款利息250,921.60元，支付原告38个月工资及补偿金60,175.00元，以上合计469,626.95元。事实与理由：原告于1988年3月28日至1991年3月28日止，承包配件厂劳动服务公司下属全兴百货商店，合同结束后被告违约不分红，于1991年9月将原告起诉至检察院，1992年4月检察院作出免于起诉决定，但认为原告犯贪污罪2,707.47元，原告不服上告16年，2017年黑检铁分刑申复决（2017）1号复查决定撤销原案。由于被告多处违约，无审计资质，因此审计报告多处计算错误导致38个月工资及应分配利润无法兑现。2017年10月，原告将被告欠其38个月工资及应支付利润分配款合并提起诉讼。法院（2018）黑0204民初87号民事裁定书裁定应先行申请仲裁。2020年3月26日，齐劳人仲不字（2020）第23号决定不予受理。因此原告再次向法院提起诉讼。被告哈铁齐车配件厂辩称：被告认为原告的诉讼请求不能成立。本案争议的在于1、被告是否欠付原告利润分成的问题；2、被告是否拖欠原告工资的问题。针对问题1，原告与被告于1988年3月1日签订了合同书，为期三年，至1991年3月1日止，由原告经营厂办集体企业（配件厂劳服公司）所属的齐齐哈尔市全兴百货商店。合同到期后，由厂办劳服公司对齐齐哈尔市全兴百货商店进行了财务审计。审计完成后，发现陈永复非法占有国有资金人民币3万余元，随后以贪污罪起诉至齐齐哈尔铁路运输检察院，齐齐哈尔铁路运输检察院于1992年4月4日作出了齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书，认定陈永复非法占有应上缴国家的税款人民币1,840.00余元、应交付配件厂分成款人民币866.00余元，共计2,707.00余元。鉴于原告有自首情节，对其作出免于起诉的决定，同时书面告知原告如不服该决定书，可以自收到该决定书的次日起七日内向本院提出申诉，经过12年之后，2004年5月10日，原告才向齐齐哈尔铁路运输检察院提出申诉，齐齐哈尔铁路运输检察院于2004年6月14日作出齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书，认定原告非法占有国家税金以及分成款的事实存在，但原告不能构成贪污罪的犯罪主体，占有分成款的情节也显著轻微，决定撤销齐齐哈尔铁路运输检察院作出的齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书。至此，原告刑事犯罪已经被依法撤销，但原告仍然不服，又在2017年向黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院提出申诉，要求撤销齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书中认定原告非法占有的事实。黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院于2017年7月25日作出了黑检铁分刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定书，认定撤销齐齐哈尔铁路运输检察院作出的齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书的结论正确，对齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书予以维持。原告要求被告按照合同书中第六条第四款支付利润分成款，但合同书中利润分成的前提条件是经出租方审计无误后方可兑现。以上齐齐哈尔铁路运输检察院以及黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院的三份文书中，均认定原告非法占有款项总计人民币2,700.00余元的事实。1993年11月19日配件厂劳服公司党总支的会议中，对原告作出了开除党籍的处分决定，该份文件中原告对自己的错误也有清楚的认识，并且退回了自己非法占有的866.00元款项。原告分别于1991年向劳服公司作出书面检查一份、1993年向劳服公司党总支作出书面检查一份，两份检查中原告均承认了非法占有人民币2,700.00元的事实。综上所述，原告非法占有款项的事实存在，所以是原告违反合同约定，而不是被告违约。而且此事发生于1991年3月，至今已经过29年之久，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，原告起诉时，诉讼时效早已经过。针对问题2、被告是否拖欠原告工资的问题。原告于1994年8月退休，1991年3月，配件厂劳服公司与原告的合同到期以后，因为合同双方产生纠纷，原告被开除党籍后一度思想负担较重，单位和党组织也一直对原告进行教育和帮助，但原告仍经常旷工，后期已经自谋出路，这在配件厂纪检委1993年作出的情况说明中均有记载。在配件厂清欠职工工资的名单中，也没有原告的姓名。原告于2018年向铁锋区人民法院提起诉讼，其依据的事实与本次诉讼依据的事实完全一致，只是金额略有不同。铁锋区人民法院于2018年6月28日作出了（2018）黑0204民初87号民事裁定书，认为原告提起的诉讼属于劳动争议，原告应当先申请劳动争议仲裁，驳回原告的起诉。原告后又拿到齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2017）第92号仲裁裁决书，该裁决书认定原告申请劳动争议仲裁的时效早已经过，驳回原告的仲裁请求，并且裁决书已明确告知原告如不服本裁决书，应当自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，该裁决书是2017年9月21日作出的，原告于2020年5月12日提起民事诉讼，早已超过仲裁裁决书中规定的起诉时限。原告在本次诉讼前曾又到齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2020）第23号仲裁裁决书决定不予受理，因齐劳人仲字（2017）第92号仲裁裁决书是终局裁决，原告已经无法对该裁决书提起诉讼，原告本次诉讼是不服齐劳人仲字（2020）第23号仲裁裁决书，人民法院应当驳回原告的起诉。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、审计报告、《对发包方审计报告错误的说明》、关于集审（1991）第2号《审计决定》有关结论的异议（原告本人书写）复印件各一份，欲证明发包方审计报告计算错误，证据来源是检察院复印来的。审计报告的结论是违纪金额3.2万元，最后以1.6万元起诉到检察院，审计报告体现盈利，在第三页三年的利润合计是10,018.99元（应二八分成），固定资产折旧也是利润4,745.73元（审计报告中未体现，应二八分成），待摊费用也是利润4,174.44元（应二八分成），另外扣原告工资8,608.45元（二八分成），审计报告第五页商品结余21,009.79元少计算了6,657.06元（按91年资产负债表显示），审计报告第四页7，应扣除的数是错的，这也是利润应二八分成，少算了762.36元，审计报告第五页第四条计算错误，下调价应该加上上调价商品不存在二八分成。一共有7项错误，少计算了利润18,942.65元（二八分成之后）。异议书上，原告应得利润为100,530.35元，利息按同期银行贷款利率计算（5年）250,921.60元，违约金58,000.00元（每年租金2,000.00元×29年）。38个月工资和补偿金一共60,175.00元（按齐齐哈尔市最低工资1,450.00元×38个月，补偿金一年补一个月3.5年）。被告对于审计决定的真实性无异议，是真实的。对于其他的两份证据,被告认为证据本身不具有真实性仅是原告的单方意思表示，该证据本身并不能对抗审计决定，而且该两份证据也不具有合法性。审计决定的认定的利润分成原告应分得的是8,015.19元，因原告在承租期内是停发工资奖金及各种补贴的，被告每月借给原告生活费180.00元，承租期内一共借给原告生活费8,608.45元，应从原告应分得利润中扣回，由此被告并不拖欠原告任何利润分成，事实上是原告还欠被告相应的利润分成，原告在质证中发表的所谓计算错误完全属于对企业资产的处分，并不是原告的利润分成，原告所质证的意见完全是错误的请法庭核实以后对审计决定之外的两份证据不予采信。证据二、收据4张共计13,000.00元，在审计报告中没有体现，3,000.00元是原告投资的，当时单位没钱进货，原告出了3,000.00元进货，10,000.00元是单位领导让原告出资，写的是返款，原告也不知道是什么钱，交完就把原告送检察院了。被告认为，因该4份收据并没有记录公司的财务会计账目，对于借款用途代理人不清楚，且与本案不具有关联性。原告所提交的收据本身，其中3,000.00元并不能证实是原告的投资款，另外10,000.00元因票据内容的缺失无法确认该款项的具体月份，与本案是否具有关联性需要进一步核实。证据三、原配件厂财务主任王凤林（2019年已去世）于2006年7月23日出具证明一份，欲证明单位欠原告1,800.00元桔子款，拿三年的煤冲抵了，原告是租赁，每年交租金给发包方，发包方应该给原告提供温暖的场合，但是他们没有，原告需要自己买煤，这三年都是这么过的，这笔钱包括在原告起诉的金额里。被告对该证据有异议，证人证言因不符合法律规定的形式要件，对该证言内容不予认可，而且该证言内容也不能证实原告的诉讼请求。证据四、资产负债表、资产平衡表，商业利润表复印件4张，是2011年工会主席给原告复印的，证明单位欠原告钱，能看出来商品增值了12,000.00元，单位给原告少算了6,657.06元,1988年1月30日商品价值21,009.79元，1991年3月30日商品价值30,446.16元，待处理流动资产是3,323.78元，两项合计共计33,769.94元，所以增值部分12,760.15元，减去原审计报告里6,103.09元，少算了6,657.06元。1991年企业利润表证明3月份销售额123,568.20元，利润289.37元，二八分成后少分231.50元。被告对该证据的真实性有异议，首先原告并没有提供原件，虽然原告说明了证据的出处，但是并没有相关人员的签章予以佐证，该证据是否真实不能够予以确认，被告认为对于账目应当以审计报告为准，审计报告已经明确了对审计报告异议的权利救济途径，原告所主张的并没有合法有效的证据来否认审计报告，故对该证据请法庭不予采信。证据五、（1988）齐公证（经）字第223号公证书，欲证明被告违约，未履行合同义务，说明原告是按照合同执行的。被告对证据本身无异议，但对证明问题有异议，该公证书证实原、被告之间的合同权利义务，约定的期限为1988年至1991年，至1991年合同终止之后至本案原告起诉，已经超过了法律的合同最长保护期限20年，原、被告双方在合同终止时已经对合同期的债权债务进行了审计，原告并没有依审计报告确定的救济途径主张异议，被告并不拖欠原告任何款项以及工资待遇，被告并不存在合同违约行为。证据六、齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书、黑检铁分刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定书、（2018）黑0204民初87号民事裁定书、齐劳人仲不字（2020）第23号不予受理通知书复印件各一份，欲证明原告没有贪污，不负刑事责任，而且铁锋区法院2018年6月裁定判定本人不负刑事责任，判定被告违约，未履行合同义务，未给分红。原告是根据法院的裁定起诉被告的，而且拿出相关的证据，被告没有驳倒原告出示的证据，请法院认定原告的证据是准确的。被告对相关法律文书的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，关于刑事方面的法律文书虽然认定了原告不负刑事责任，但并不因此否认原、被告经过财务审计的事实，被告并不拖欠原告任何费用，以上的法律文书对于民事诉讼来说，在诉讼时效上仅起到中止中断延长的法律效果，而中止中断延长是在最长20年诉讼时效期内，本案争议起点是1991年，原告就本案的争议无论是2017年起诉还是本案的起诉均已超过20年的诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告为证实自己的答辩观点，向本院提交了如下证据：证据一、欠付1995年2月及2000年12月至2001年1月工资明细，欲证明被告欠付工资的职工中并没有原告陈永复，被告并不拖欠原告任何费用。原告对此证据没有异议，认为拖欠原告工资是从1991年3月到1994年8月共计38个月。证据二、陈永复涉嫌刑事案件处理档案材料，欲证明被告企业对原告进行过帮扶，有让原告上班的谈话记录，而原告自谋出路。原告认为，没有谈话，也没有通知其上班，2017年认定原告无罪之前的材料现原告都不认可，即使签字也都作废了。证据三、工资通知书审批表复印件3张，欲证明单位档案记载1992年原告的工资标准是152.00元，1993年是160.00元，1994年是176.00元。原告认可1992年、1993年、1994年的工资数额，但单位没有给其开工资。经庭审质证，本院对原告提交的证据一中审计报告、证据五、证据六予以确认，对被告提交的证据一、二、三予以采信，对原、被告双方提交的其他证据不予采信。经审理查明：1988年3月28日，原告陈永复与被告齐齐哈尔铁路机车车辆配件厂劳动服务公司签订《租赁经营合同书》，该合同经齐齐哈尔市公证处（1988）齐公证（经）字第223号公证书公证。合同约定，厂劳动服务公司将全兴百货商店租赁给陈永复个人经营，租赁期限自1988年3月1日起至1991年3月1日止。租金的形成为固定租金，年租金2,000.00元。企业和承租人的分成比例：计租年度实现利润减去应缴所得税额，再减去能源交通基金和事业金后，净留利部分企业与承租人2:8分成，企业为2，承租人为8，年终决算终了，经出租方审计无误后兑现。承租人在承租期间停发工资、奖金和各种补贴。每月予以借生活费180.00元，解除合同后恢复档案工资。合同到期后，1991年6月12日，哈铁工业处集经分处审计科作出审计决定，“陈永复同志在租赁经营期，滥用财务收支审批权分别以提取商品差价款、做假工资、挤列成本不合理报销、假报商品破损、开假发票等形式，套取现金，违纪支出金额32,230.24元；在柜台提取未进账商品差价款、升溢款合计4,003.81元；个人占用资金物品合计3,328.80元”“经研究同意认定陈永复同志可按销售收入总额的千分之十提取业务活动费，剔除已列成本的业务活动费，其余个人占用和违反财经纪律的款额于一九九一年六月三十日十七时前退回厂劳动服务公司”。被告以贪污罪将原告起诉至齐齐哈尔铁路运输检察院，齐齐哈尔铁路运输检察院于1992年4月4日作出了齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书，认定陈永复非法占有应上缴国家的税款人民币1,840.00余元、应交付配件厂分成款人民币866.00余元，共计2,707.00余元。鉴于原告有自首情节，对其作出免于起诉的决定。2004年5月10日，原告向齐齐哈尔铁路运输检察院提出申诉，要求撤销齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书。齐齐哈尔铁路运输检察院于2004年6月14日作出齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书，认定原告于一九八八年三月至一九九一年三月，在租赁经营齐齐哈尔铁路机车车辆配件厂劳动服务公司全兴百货商店期间，利用工作之便，采取伪造工资、奖金等手段将应交国家的税金1,840.64元、出租方应分成款866.83元合计2,707.47元占为己有的事实存在。但由于陈永复不是国家税务机关工作人员，不能构成贪污应上缴国家税金的犯罪主体，亦无法实际完成贪污国家税金的行为，其占有出租方应分成款情节也显著轻微，故决定撤销齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书。原告陈永复不服，于2017年向黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院提出申诉，要求撤销齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书中关于认定原告占有的事实，2017年7月25日，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院作出黑检铁分刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定书，认定齐齐哈尔铁路运输检察院的刑事申诉复查决定书中，撤销齐铁检刑免字（1992）第2号免予起诉决定书的结论正确，对齐铁检复决（2004）第1号刑事申诉复查决定书予以维持。2017年8月24日，原告陈永复向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求补发自1991年6月至1994年8月共计38个月工资10,000.00元，2017年9月21日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字[2017]第92号仲裁裁决书（终局裁决），认为其已超出仲裁时效，驳回陈永复的仲裁请求。2018年1月3日，原告陈永复向铁锋区人民法院提起诉讼，要求返还分配利润本金、投资款、抵押金及利息，并要求支付工资等。2018年6月28日，本院作出了（2018）黑0204民初87号民事裁定书，认为原告提起的诉讼属于劳动争议，应先申请仲裁，驳回原告的起诉。2020年3月26日，原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件决定不予受理。故原告诉至本院。另查明，陈永复于1994年8月退休。其档案记载1992年的工资标准是152.00元，1993年为160.00元，1994年为176.00元。结合原、被告争议及本院查明事实，本院确认本案焦点问题如下：一是本案是否超过诉讼时效；二是被告应否向原告支付利润分成、违约金、利息及工资等共计469,626.95元。关于本案是否超过诉讼时效问题。从本案双方当事人提交并可认定的证据看，原告与被告自签订《租赁经营合同书》起至该合同履行期限届满后，至2017年原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并于2018年1月3日诉至本院要求返还利润分成等诉请之前，原告以维权方式请求检察机关对齐齐哈尔铁路运输检察院（1992）第2号免予起诉决定书进行复查，在该免于起诉决定书经法定程序撤销后，仍就检察机关的相关处理决定向黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院提出申诉，但从未向人民法院提起过民事诉讼，要求被告依据合同内容给付相关钱款。原告于2017年提起仲裁申请，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会已作出齐劳人仲字[2017]第92号仲裁裁决书（终局裁决），以超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告亦未在法定时间内向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该案件事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在诉讼时效期间内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予支持。关于被告应否向原告支付利润分成等共计469,626.95元钱款的问题。根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出抗辩，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈永复的诉讼请求。本案受理费8,344.00元，由原告陈永复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 董 朔审判员 王丽环二〇二〇年十一月十二日书记员 王**菲