福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终360号 上诉人（原审原告）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市住房和城乡建设局，住所地福建省晋江市世纪大道**晋兴成发大厦****。 负责人陈荣松，该局局长。 委托代理人李盾，男，该局工作人员。 委托代理人曾志群，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 上诉人雷爱珍与被上诉人晋江市住房和城乡建设局(以下简称晋江住建局)不履行法定职责一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，雷爱珍系晋江市东石镇埔头村60间商住楼（以下简称60间商住楼）的业主之一。2019年7月18日，雷爱珍与颜佳奖以邮寄方式共同向晋江住建局申请启动就60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处的程序并责令改正。晋江住建局于次日收到该申请。晋江住建局于2019年9月16日作出晋建信〔2019〕122号《答复意见书》，认为因60间商住楼涉及业主多，情况复杂，取证困难，晋江住建局将开展调查工作，各级调查进展情况依法处理并予以补充答复。2020年4月30日，晋江住建局向雷爱珍作出晋建综〔2020〕114号《补充答复意见书》，认为60间商住楼属于违法建设，根据相关规定，晋江住建局对该项目不负有监管、查处职责，建议雷爱珍向乡镇人民政府、乡镇国土资源所、城乡规划主管部门或综合执法部门反映问题。雷爱珍认为60间商住楼的违法行为至今持续存在，晋江住建局并未履行法定职责对该工程进行查处并责令改正，向gpj法院提起诉讼。另查明，雷爱珍与颜佳奖于2017年1月12日向晋江住建局邮寄《申请对建设工程违法行为进行查处的申请书》，要求晋江住建局对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处。因晋江住建局未给予答复，雷爱珍与颜佳奖向晋江市人民政府提起行政复议。晋江市人民政府作出《驳回行政复议决定书》，驳回雷爱珍与颜佳奖请求确认晋江住建局不履行法定职责查处建筑工程的行为违法的申请。对此，雷爱珍于2017年7月向南安市人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认晋江住建局不履行查处建筑工程违法行为的法定职责的行为违法；2.确认晋江市人民政府作出的《驳回行政复议决定书》违法。在该案中，晋江住建局辩称60间商住楼未办理建筑工程施工许可证，依据《泉州市人民政府进一步加强房屋建筑质量安全管理工作的通知》第10、15项规定，对60间商住楼履行制止、查处职能单位是所在地乡镇政府，晋江住建局不具有对未办理建筑工程施工许可证的建筑工程履行质量监管的法定职责。南安市人民法院于2018年1月16日作出(2017)闽0583行初138号行政判决书，认为晋江住建局作为晋江市的建设行政主管部门，对其辖区内的建设工程质量负有监管的法定职责，判决确认晋江住建局不履行对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处的行为违法，撤销晋江市人民政府作出的《驳回行政复议决定书》。晋江住建局对该判决不服提起上诉后又申请撤回上诉。泉州市中级人民法院裁定准许晋江住建局撤回上诉。前述判决业已生效。2018年10月10日，雷爱珍再次就前述2017年的申请向南安市人民法院提起行政诉讼，请求判决责令晋江住建局依法履行法定职责，限期对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处。南安市人民法院于2019年3月26日作出(2018)闽0583行初205号行政裁定书，认为雷爱珍系重复起诉，驳回雷爱珍的起诉。雷爱珍不服该裁定提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年6月17日作出(2019)闽05行终204号行政裁定书，认为雷爱珍的起诉超过起诉期限且无正当理由，维持原裁定。再查明，60间商住楼已于2014年完工交付，已有住户入住，至今未在晋江住建局处办理竣工验收合格备案手续。晋江住建局在(2017)闽0583行初138号行政判决书生效后，至今未对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为进行立案处理。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、雷爱珍起诉是否为重复起诉；二、晋江住建局对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为是否有进行处理的法定职责。一、雷爱珍起诉是否为重复起诉。重复起诉是指起诉人就同一行政行为重复起诉，包括向同一法院，也包括向不同法院起诉的情况。对重复起诉的判断要根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定进行判断，也就是说重复起诉需要同时具备上述几种情形，任何一种情形不一致就不能认定为重复起诉。就本案而言，雷爱珍提出的诉求虽为两项，一为要求确认晋江住建局就其申请未履行法定职责，二为要求晋江住建局履行查处违法行为的法定职责，但究其诉讼目的实际是为了第二项请求，确认不履行违法，只是请求履行法定职责之诉的一个亚类或者补充，即第一项诉求包含在第二项诉求内，本案显然属于履职之诉。而雷爱珍在(2017)闽0583行初138号一案中的诉讼请求仅是确认晋江住建局不履行法定职责违法，属于确认之诉，并未提出履行法定职责，两者诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，且(2017)闽0583行初138号一案未作出晋江住建局履职的判决，即雷爱珍本案诉求并未包含在前诉中，故雷爱珍起诉不属于重复起诉。二、晋江住建局对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为是否有进行处理的法定职责。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”的规定，晋江住建局作为晋江市建设行政主管部门，对其辖区内的建筑工程质量负有监督管理的法定职责。晋江住建局主张60间商住楼是“两违建筑”，对其进行查处非其法定职权，但本案中雷爱珍诉求的并非基于60间商住楼是否存在“两违建筑”，而是未经验收合格就投入使用的行为，对此应属于建筑工程质量监督管理范畴。晋江住建局主张依据的《泉州市人民政府关于进一步加强房屋建筑质量安全管理工作的通知》、《福建省住建厅转发》，均未排除晋江住建局就60间商住楼的建筑工程质量进行监督管理的职责，且法律法规对建筑工程质量监督管理并非以对土地、规划等存在合法行为为前提，故晋江住建局上述主张不予采纳。即便60间商住楼属于“两违建筑”，也是属于一个行为触犯不同行政法规，对于此种情形，对比《中华人民土地管理法》或《中华人民共和国城乡规划法》与《建设工程质量管理条例》的规定，二者明显属于不同种类处罚，不影响晋江住建局单独就该行为作出处理。晋江住建局在未收到60间商住楼的竣工验收备案手续，且清楚知悉在此情况下相关住户已入住，其在(2017)闽0583号行初138号行政判决书生效后，至今未对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为进行立案处理，该行为明显是属于不履行法定职责，故雷爱珍请求晋江住建局履行法定职责，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，一审法院判决：晋江市住房和城乡建设局应在本判决生效之日两个月内就雷爱珍2019年7月18日的申请重新作出处理。 宣判后，雷爱珍不服，上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认晋江住建局不履行雷爱珍2019年7月18日申请查处的法定职责行为违法；3.责令晋江住建局依法履行法定职责，限期对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处。事实和理由：一审法院知道本案是行政机关不履行法定职责案件，雷爱珍提起本案的诉讼目的实际是为了请求责令晋江住建局依法履行法定职责，限期对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处。雷爱珍因为60间商住楼出现严重质量问题，投诉举报多年，由一个部门搪塞另一部门，哪怕经过行政诉讼官司赢了，60间商住楼的严重质量问题依然没有一个部门重视，导致雷爱珍有房却迟迟住不进。法院经过审理，查明晋江住建局不履行法定职责的行为违法后至今，晋江住建局依旧不重视，对暗藏巨大安全隐患的工程始终不进行查处。雷爱珍提起诉讼的目的是期望晋江住建局能本着为人民生命财产安全负责任的态度，在一定期限内严格按照法律法规规定的程序对该工程的违法行为进行查处。一审法院未判决晋江住建局在一定期限内依法履行雷爱珍请求的法定职责，明显错误，对雷爱珍的诉求未能有任何实质性的保障，导致雷爱珍的合理诉求通过诉讼程序未能得以疏解，危险建筑工程遗留给民众生命财产安全的巨大隐患迟迟不能消除。综上，依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》(住房和城乡建设部令第5号)等法律法规的相关规定，晋江住建局应限期对该建筑工程未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处并责令其改正。 针对雷爱珍的上诉，晋江住建局答辩称，一、雷爱珍先前已经就相同的诉讼请求向南安市人民法院提起诉讼，现又再次以相同的诉讼请求向提起诉讼，属于重复起诉。雷爱珍于2017年7月17日已经就本案第一项诉讼请求确认晋江住建局不履行查处建筑工程违法行为的法定职责的行为违法向南安市人民法院提起诉讼，南安市人民法院已于2018年1月16日作出(2017)闽0583行初138号行政判决书。后，雷爱珍于2018年10月10日已经就本案第二项诉讼请求责令晋江住建局依法履行法定职责向南安市人民法院提起诉讼，南安市人民法院于2019年3月26日作出(2018)闽0583行初205号行政裁定书，并经泉州市中级人民法院作出(2019)闽05行终204号行政裁定书终审裁定。有鉴于此，两案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求系包含关系，属重复诉讼的情形。二、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的效力等级高于《建设工程质量管理条例》，本案应当优先适用效力等级高的相关规定确定监管、查处职责的归属。由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门与自然资源主管部门对60间商住楼履行监管职责，晋江住建局对60间商住楼不负有监管职责。三、退一步说，即使晋江住建局对60间商住楼的建筑工程质量负有监督管理的法定职责，本案诉讼也已超过起诉期限且无正当理由，且已在泉州市中级人民法院(2019)闽05行终204号行政裁定书作出终审裁定。雷爱珍提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由，应当驳回雷爱珍的诉讼。四、按照一审法院的判决以及《建设工程质量管理条例》的相关规定，晋江住建局应责令60间商住楼的建设单位进行改正，即组织竣工验收。但根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，60间商住楼不得组织竣工验收，一审法院的判决结果无法实现。按照一审法院的判决，晋江住建局应在原审判决生效之日起两个月内就雷爱珍2019年7月18日的申请重新作出处理。而根据雷爱珍的申请内容以及《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，如果晋江住建局按照一审判决执行，晋江住建局应责令60间商住楼的建设单位进行改正，即组织竣工验收。但60间商住楼无土地使用权证和建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，60间商住楼不得组织竣工验收，属于无法改正的情况。五、雷爱珍申请查处的60间商住楼建委会并非依法登记设立的法律主体，不具有法人资格，行政相对人主体不适格，无法启动查处程序对其进行查处。六、雷爱珍的申请实际上是其要求对自己的行为进行查处，在此情况下，雷爱珍的自建行为应由其自行改正。雷爱珍委托60间商住楼建委会在代理权限内组织建设涉案建筑的法律后果应由其自行承担，应自行进行维修加固或拆除，直至消除安全隐患。七、雷爱珍在明知60间商住楼无土地使用权证和建设工程规划许可证，属于无法组织竣工验收，无法办理房产证的情况下为能够办理房产证而采取诉讼的方式，其目的是为了法院判决晋江住建局对60间商住楼组织竣工验收并办理相关房产证。 晋江市住建局不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2．裁定驳回雷爱珍的起诉或改判驳回雷爱珍一审全部诉讼请求；3．本案一、二审的全部诉讼费用由雷爱珍承担。事实和理由：一、雷爱珍先前已经就相同的诉讼请求向南安市人民法院对晋江住建局提起诉讼，现又再次以相同的诉讼请求向一审法院提起诉讼，属于重复起诉，一审法院事实认定不清。雷爱珍于2017年7月17日已经就本案第一项诉讼请求确认晋江住建局不履行查处建筑工程违法行为的法定职责的行为违法向南安市人民法院提起诉讼，南安市人民法院已于2018年1月16日作出(2017)闽0583行初138号行政判决书。随后，雷爱珍于2018年10月10日已经就本案第二项诉讼请求责令晋江住建局依法履行法定职责向南安市人民法院提起诉讼，对此，南安市人民法院于2019年3月26日作出(2018)闽0583行初205号行政裁定书，并经泉州市中级人民法院作出(2019)闽05行终204号行政裁定书终审裁定。有鉴于此，两案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求系包含关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的构成重复诉讼的情形。而一审法院仅结合(2017)闽0583行初138号案件进行分析，未结合(2018)闽0583行初205号案件进行分析，从而认为诉讼标的、诉讼请求不同，进而认为不属于重复起诉，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的效力等级高于《建设工程质量管理条例》，一审法院适用法律错误。一审法院根据《建设工程质量管理条例》第四十三条的规定认定晋江住建局对辖区内的建筑工程质量负有监督管理的法定职责，但是，鉴于60间商住楼未办理土地使用权证和建设工程规划许可证，属于“两违建筑”的事实，可以适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的相关规定，确定对60间商住楼负有监管职责的部门。该情形属于一个行为同时违反两个以上不同位阶法律规定，应当适用上位法优于下位法的原则。其中，《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》属于法律，《建设工程质量管理条例》属于行政法规，根据法律的效力高于行政法规、地方性法、地方性法规定，本案应当优先适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门与自然资源主管部门对60间商住楼履行监管职责，晋江住建局对60间商住楼不负有监管职责。三、退一步说，即使晋江住建局对60间商住楼的建筑工程质量负有监督管理的法定职责，本案诉讼已在泉州市中级人民法院(2019)闽05行终204号行政裁定书作出终审裁定，也已超过起诉期限且无正当理由。一审法院事实认定不清。泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05行终204号行政裁定书中，对于雷爱珍提出责令晋江住建局依法履行法定职责的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用》第六十六条的规定，公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关接到申请之日起两个月满之日起六个月内提出。雷爱珍于2017年1月12日向晋江住建局邮寄《申请对建设工程违法行为进行查处的申请书》，晋江住建局于同年1月13日收到该申请书，按照上述规定，雷爱珍应于2017年9月12日前向人民法院提起诉讼，但是雷爱珍并未在上述期限内向法院提起请求晋江住建局履行法定职责之诉，已经超过法定起诉期限，该起诉期限并不因雷爱珍重复向晋江住建局提出履职申请而重新获得，也不因法院生效判决确认晋江住建局不履行法定职责的行为违法而重新起算。据此，雷爱珍提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由，驳回雷爱珍的起诉。四、按照一审法院的判决以及《建设工程质量管理条例》的相关规定，晋江住建局应责令60间商住楼的建设单位进行改正，即组织竣工验收。但根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，60间商住楼不得组织竣工验收，一审法院的判决结果无法实现。按照一审法院的判决，晋江住建局应在一审判决生效之日起两个月内就雷爱珍2019年7月18日的申请重新作出处理。而根据雷爱珍的申请内容以及《建设工程质量管理条例》第五十八条“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正……(一)未组织竣工验收，擅自交付使用的……”的规定，如果晋江住建局按照一审判决执行，晋江住建局应责令60间商住楼的建设单位进行改正，即组织竣工验收。但是，60间商住楼无土地使用权证和建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收……”的规定，60间商住楼不得组织竣工验收，属于无法改正的情况。因此，一审法院的判决结果无法实现。五、雷爱珍申请查处的60间商住楼建委会并非依法登记设立的法律主体，行政相对人主体不适格，一审法院事实认定不清。晋江住建局于2019年7月19日收到雷爱珍提交的《申请对建筑工程违法行为进行查询的申请书》，申请对建委会进行查处。经晋江住建局查询，建委会系未依法登记设立的法律主体，不具有法人资格。因此，建委会作为行政相对人系主体不适格，无法启动查处程序对其进行查处，对其进行查处是不可实现的。一审法院并未对该部分事实进行调查核实。六、雷爱珍的申请实际上是其要求对自己的行为进行查处，在此情况下，雷爱珍的自建行为应由其自行改正，一审法院事实认定不清。经晋江住建局调查核实，60间商住楼系由雷爱珍等东石镇埔头村共32户村民共同出资委托建委会组织建设，实际上是32户村民的自建行为。根据《中华人民共和国民法通则》第63条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，雷爱珍委托60间商住楼建委会在代理权限内组织建设60间商住楼的法律后果应由其自行承担。因此，雷爱珍以涉案建筑存在严重公共安全隐患为由要求晋江住建局对其查处，实际上是其要求对自己的建设行为进行查处。即雷爱珍认为60间商住楼存在严重公共安全隐患时，应自行进行维修加固或拆除，直至消除安全隐患。七、雷爱珍明知60间商住楼无土地使用权证和建设工程规划许可证，属于无法组织竣工验收，无法办理房产证的情况下，为了能够办理房产证而采取诉讼的方式，目的是为了法院判决晋江住建局对60间商住楼组织竣工验收并办理相关房产证。 针对晋江住建局的上诉，雷爱珍辩称，一、本案不属于重复起诉，一审法院认定事实清楚。本案是雷爱珍根据相关法律规定，再次向晋江住建局提出履职申请而重新获得诉权的案件。雷爱珍要求的是晋江住建局就雷爱珍2019年7月18日提出的申请履行查处法定职责，而在南安市人民法院(2017)闽0583行初138号一案中雷爱珍要求的是晋江住建局就雷爱珍2017年1月12日提出的申请，不同时期的申请诉权不同。因此，一审法院认定雷爱珍本案诉求并未包含在前诉中，故雷爱珍起诉不属于重复起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确。二、一审判决认定晋江住建局对该建筑工程未经竣工验收合格就投入使用的行为具有进行查处的法定职责的理由正确。且，2010年该建筑工程开工奠基仪式晋江市党政机关诸多领导莅临。雷爱珍的申请是根据相关法律法规的规定，针对晋江住建局的行政职责申请其履行对建设工程未经竣工验收合格就投入使用违法行为的查处职责，属于其该履行监督职责范围内。且不同行政机关执法程序不同适用不同法律，其适用《中华人民共和国城乡规划法》错误。三、该建筑工程系民生工程，晋江住建局无视公共安全隐患，明知未经竣工验收合格就投入使用的违法行为，始终不依法履职查处。该建筑工程是作为2010年城市建设年的民生工程，规划设计建设为四栋七层商住楼、占地面积14.9亩、建筑总面积28511.9平方米。始建时，工程地质勘探、工程招标、基础静载检测、聘请建筑监理等全部都是按照基本建设程序在实施。简单的说该建筑工程有招标、有建设单位，且建筑面积28511.9平方米，晋江住建局作为建设主管部门主张该建筑工程属于自建行为于法无据。建设工程竣工验收并经备案后方可投入使用是国家的强制性规定，未经竣工验收合格的工程可能存在质量问题，不得交付使用。晋江住建局作为建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作，应依法履行工程质量监督管理，却在接到雷爱珍多年来的投诉举报后，至今不进行立案查处。四、一审法院在认定事实清楚，适用法律正确的情形下，经过审理，查明晋江住建局不履行法定职责，未依法判决其在一定期限内履行错误。 经审查，雷爱珍、晋江住建局提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于雷爱珍起诉是否为重复起诉的问题，本案雷爱珍提出的诉求为两项，其一为确认晋江住建局就其2019年7月18日申请不履行法定职责违法之诉，其二为请求晋江住建局履行法定职责之诉，雷爱珍的第一项诉求包含在第二项诉求内，属履职之诉。南安市人民法院(2017)闽0583行初138号行政判决一案中，雷爱珍的诉讼请求是确认晋江住建局就其2017年7月17日不履行法定职责违法，属于确认之诉，与本案的履职之诉，两者诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定判决确认雷爱珍的起诉不属于重复起诉正确。关于晋江住建局对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为是否有进行处理的法定职责。已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583行初138号行政判决，确认晋江住建局不履行对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的违法行为进行查处的行为违法，且晋江住建局不服该判决提出上诉后又申请撤回上诉，故晋江住建局对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为具有进行处理的法定职责。《最高人民法院关于适用》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，雷爱珍于2019年7月18日向晋江住建局邮寄《申请对建设工程违法行为进行查处的申请书》，晋江住建局于同年7月19日收到该申请书，后晋江住建局于2019年9月16日作出晋建信[2019]122号答复书，称“鉴于60间商住楼涉及业主达三十二户，情况复杂，取证困难，晋江住建局将继续开展调查工作，根据调查进展情况依法处理并予以补充答复”。晋江住建局在答复雷爱珍时并未告知起诉期限，故本案起诉期限即使从2019年9月16日起计算应最长不得超过一年，即雷爱珍于2020年4月20日提起诉讼，并未超过起诉期限。因晋江住建局在未收到60间商住楼的竣工验收备案手续，且清楚知悉在此情况下相关住户已入住，在(2017)闽0583号行初138号行政判决书生效后，至今未对60间商住楼未经竣工验收合格就投入使用的行为进行立案处理，晋江住建局明显不履行法定职责，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决晋江住建局应在本判决生效之日两个月内就雷爱珍2019年7月18日的申请重新作出处理并无不当。综上所述，雷爱珍、晋江住建局的上诉请求均缺乏事实及法律依据，均依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷爱珍负担25元，上诉人晋江市住房和城乡建设局负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; ……