wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6536号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄皓，单位负责人。 委托诉讼代理人：杨桃，单位员工。 委托诉讼代理人：叶雷，单位员工。 被告：岑军，女，汉族，1974年3月3日出生，住四川省蓬安县。 被告：蒋启荣，男，汉族，1975年6月25日出生，住四川省蓬安县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告岑军、被告蒋启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初7450号原告林安国，男，汉族，生于1979年11月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴帅，云南奥洋（镇雄）律师事务所实习律师。被告陈挺，男，汉族，生于1982年4月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告林安国诉被告陈挺民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月六日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于二〇二〇年十一月二十七日公开开庭进行了审理。原告林安国及其委托代理人王远胜、吴帅到庭参加诉讼，被告陈挺经本院传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林安国诉称，原、被告是朋友。2016年6月，被告因急需资金周转向原告借款20000元，借款后，被告偿还了原告的借款10000元，尚欠10000元借款未还，被告便于2017年2月20日向原告出具了10000元的借条，约定月利率为3%，承诺于2017年8月20日前一次性还清，现约定的还款时间已过，被告既不支付约定的利息，也不偿还借款本金，经原告多次催收未果，故请求判令：1.由被告偿还原告的借款本金人民币10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告陈挺通过微信辩称，他已收到本院向其送达的民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告所诉属实，他确实差欠原告的借款本金10000元未还，只是现在经济困难，等有钱了就偿还原告的借款本金10000元。原告林安国为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：形成于2017年2月20日《借条》一份。拟证明被告向原告借款10000元，约定月利率为3%的事实。该《借条》载明：“今向林安国借到人民币现金10000.00元（大写：壹万元），期限为六个月。将于2017年8月20日前一次性还清，并每月以300.00元作为每月的利息，此据。借款人：陈挺，借款日期2017年2月20日”。被告陈挺通过微信质证，认可借条上的名字是其所签，手印是其所按，借款后，其如约支付原告的利息至2018年1月。被告陈挺未向法庭提交证据。本院审查认为，原告林安国向法庭提交的证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且被告陈挺无异议，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原、被告是朋友。2016年6月，被告因急需资金周转向原告借款20000元，借款后，被告偿还了原告的借款10000元，尚欠10000元借款未还，被告便于2017年2月20日向原告出具了10000元的借条，约定月利率为3%，承诺于2017年8月20日前一次性还清该借款。原告遂于2020年11月6日向本院诉求解决。本院认为，被告陈挺出具借条给原告林安国借款时，在借条中承诺于2017年8月20日前一次性还清该款，现双方约定的还款期限已届满，原告林安国要求被告陈挺偿还借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告陈挺于判决生效后三十日内偿还原告林安国的借款本金人民币10000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈挺交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院.双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年十一月二十七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保531号 申请人：周怡，女，1984年4月24日出生，汉族。居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被申请人：杨丽萍，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人周怡于2020年11月22本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨丽萍位于兰陵县城区××路××段北侧新华居委（苍房权证城区字第2××0号）房产，保全价值140万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨丽萍位于兰陵县城区××路××段北侧新华居委（苍房权证城区字第2××0号）房产，保全价值110万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  张 曼
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执5899号 临沂市鲁房房屋置换有限公司、马庆宏、张先云: 本院根据已经生效的（2018）鲁1302民初15494号民事判决书。在执行申请执行人刘红蕾、颜峰与被执行人临沂市鲁房房屋置换有限公司、马庆宏、张先云房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人临沂市鲁房房屋置换有限公司、马庆宏、张先云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二〇年十一月十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3307号申请人王振云，男，汉族，1989年1月28日生，住麒麟区。被执行人钱娟，女，汉族，1990年9月29日生，住曲靖市麒麟区。关于王振云申请执行钱娟民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03民终1458号民事判决书已发生法律效力，权利人王振云于2020年8月31日向本院申请执行，执行标的136150元，执行费1942元（未预交）。本案执行过程中，被执行人钱娟履行了120000元，并交纳执行费971元，王振云自愿承担执行费971元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3307号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈奕龙
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2380号 高先顺、周英翠： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1984号民事判决书，于2020年10月15日立案受理高先顺、周英翠申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的11353元，执行费70元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款11353元转至申请人账户，执行费70元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初269号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人邓小丽，女，1985年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市阆中市，住射洪市。2008年8月5日，因注射毒品海洛因被射洪市（原射洪县）公安局行政罚款人民币500元；2019年3月8日，因注射毒品海洛因被射洪市公安局行政拘留十五日（未执行）；2020年7月23日，因注射毒品海洛因被射洪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月23日被射洪市公安局刑事拘留，经射洪市人民检察院批准，于2020年8月28日由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人邓小丽犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟，检察官助理王学出庭支持公诉，被告人邓小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控： 1.2020年7月22日早上8时许，被告人邓小丽在射洪市××街道××小区楼下以人民币150元的价格，卖给吸毒人员宋某兰一个“包子”的海洛因（大约0.02克）。 2.2020年7月21日晚上8时许，被告人邓小丽在射洪市太和街道办事处义乌小商品对面的小卖部以人民币150元的价格，卖给吸毒人员宋某兰一个“包子”的海洛因（大约0.02克）。 3.2020年7月20日晚上9时许，被告人邓小丽在射洪市太和街道办事处义乌小商品对面的小卖部以人民币150元的价格，卖给吸毒人民宋某兰一个“包子”的海洛因（大约0.02克）。 4.2020年7月14日，被告人邓小丽在射洪市疾控中心门口以人民币150元的价格，卖给吸毒人员给唐某森一个“包子”的海洛因（大约0.02克）。 5、2020年7月上旬一天上午11时许，被告人邓小丽在射洪市××街道××街以人民币450元的价格，卖给吸毒人员宋某兰和“郭毛毛”三个“包子”的海洛因（大约0.06克）。 6.2020年6月下旬的一天，被告人邓小丽在射洪市××街道××街以人民币150元的价格，卖给吸毒人员宋某兰一个“包子”的海洛因（大约0.02克）。 7.2020年6月份的一天，被告人邓小丽在射洪市义乌小商品外邮亭处以人民币300元的价格，卖给吸毒人员唐某和“江三娃”两个“包子”的海洛因（大约0.04克）。 2020年7月22日14时，射洪市公安局民警在射洪市南都尚景小区将被告人邓小丽抓获。 公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人邓小丽的行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邓小丽到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请公诉，依法判处被告人邓小丽有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。 被告人邓小丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人邓小丽系吸毒人员。2020年6月至同年7月期间，多次向他人贩卖毒品，具体犯罪事实分述如下： 1.2020年6月份的一天，被告人邓小丽在射洪市太和镇“义务小商品店”外邮亭处向吸毒人员唐某（男，46岁）贩卖海洛因两小包，约0.04克，获款人民币300元。 2.2020年6月下旬的一天，被告人邓小丽在射洪市××镇××街向吸毒人员宋某（女，39岁）贩卖海洛因一小包，约0.02克，获款人民币150元。 3.2020年7月上旬的一天上午11时许，被告人邓小丽在射洪市××镇××街向吸毒人员宋某贩卖海洛因三小包，约0.06克，获款人民币450元。 4.2020年7月14日，被告人邓小丽在射洪市疾控中心门口向吸毒人员唐某贩卖海洛因一小包，约0.02克，获款人民币150元。 5.2020年7月20日，被告人邓小丽在射洪市太和镇“义务小商品店”对面的小卖部向吸毒人员宋某贩卖海洛因一小包，约0.02克，获款人民币150元。 6.2020年7月21日晚上8时许，被告人邓小丽在射洪市太和镇“义务小商品店”对面的小卖部向吸毒人员宋某贩卖海洛因一小包，约0.02克，获款人民币150元。 7.2020年7月22日早上8时许，被告人邓小丽在射洪市××镇××小区楼下向吸毒人员宋某贩卖海洛因一小包，约0.02克，获款人民币150元。 综上，被告人邓小丽向二人七次贩卖海洛因，共计0.2克，获款人民币1,500元。 2020年7月22日14时许，公安民警在射洪市××镇××小区楼下将被告人邓小丽抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书，户籍信息、归案说明、调取证据通知书及清单、提取笔录及微信截图照片、尿液提取笔录及检验报告书、行政处罚决定书、情况说明，辨认笔录及照片，证人宋某、唐某、吉某的证言，被告人邓小丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓小丽违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人邓小丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓小丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人邓小丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人邓小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人邓小丽违法所得人民币1,500元予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳飞鹏 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  夏 杰 书 记 员  赵 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2962号 申请执行人：安徽中辰力拓橡胶技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北，翡翠路东银都·香水郡8栋404室，统一社会信用代码91340111MA2RFG7A7T。 法人代表人：王宇，总经理。 被执行人：王新林，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行安徽中辰力拓橡胶技术有限公司与王新林买卖合同纠纷一案中，因被执行人王新林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王新林银行存款人民币105053元[其中支付货款87240元、利息暂计13840元（以87240元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准暂计算至2020年11月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1411元、案件受理费2162元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十一月九日 书记员  张东
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2192号 原告：贺永，男，1990年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：唐萍惠，贵州泽丰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石军，贵州泽丰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李明阳，男，1976年05月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贺永与被告李明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告贺永于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺永申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺永撤诉。 案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，公告费150.00元，合计515.00元，由原告贺永负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 任会平（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5627号 原告：南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在南京浦口区江浦街道公园北路**。 法定代表人：王彤彦，总经理。 委托诉讼代理人：赵京。 被告：陆进巧，男，1972年2月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：泰兴市银河物流有限公司，住所地在泰兴市虹桥镇蒋华致富路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，，住所地在江苏省泰兴市国庆中路** 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：徐晓翘、章晗菲（实习律师）。 原告南京扬子浦口公交客运有限公司（下称扬子公交）与被告陆进巧、泰兴市银河物流有限公司（下称银河物流）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（下称人保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子公交的委托诉讼代理人赵京、被告陆进巧、被告人保泰兴公司的委托诉讼代理人徐晓翘、章晗菲到庭参加诉讼；被告银河物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年8月23日6时48分，被告陆进巧驾驶苏Ｍ×××××大货车行驶至浦口区××门路段与扬子公交驾驶员徐才文驾驶的苏Ａ×××××公交车发生交通事故，该事故造成公交车受损，经交警大队认定，陆进巧负事故主要责任、原告驾驶员徐才文负事故次要责任。受损公交车经人保公司定损为8200元，该项损失应由被告赔偿6340元，被告并应承担公交车施救费140元，合计6480元，经多次协商，被告以各种理由推脱。陆进巧驾驶的苏Ｍ×××××大货车车主为银河物流，在人保泰兴公司投保交强险、商业险100万元，为维护自身合法权益，现起诉至法院，诉讼请求：1、被告承担因交通事故导致原告损失6480元；2、被告承担诉讼费用。 被告陆进巧辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆由其本人所有，挂靠在银河物流，并在人保泰兴公司投保交强险、第三者责任保险100万元有不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告银河物流未到庭答辩。 被告人保泰兴公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保泰兴公司投保交强险、第三者责任保险100万元有不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事司机没有道路运输从业资格证，根据公司保险条款约定，驾驶员没有道路运输从业资格证属于责任免除范围，保险公司不承担相应的赔偿责任。 经审理查明：2017年8月23日6时48分，被告陆进巧驾驶登记在银河物流名下，车牌号为苏Ｍ×××××货车（发动机号码×××）由东爵公司1号门右转进入桥石线时，未让行左侧直行至此的车牌号为苏Ａ×××××公交车，该公交车由扬子公交驾驶员徐才文驾驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陆进巧负事故主要责任、徐才文负事故次要责任。发动机号码78539133的货车在人保泰兴公司投保交强险、第三者责任保险100万元有不计免赔，保险期限2017年6月8日至2018年6月7日。陆进巧持有道路运输从业人员从业资格证，该证发证日期2013年8月2日，有效期至2019年8月2日，事故发生时间为2017年8月23日。泰兴市运输管理处核发的道路运输证，业主名称为银河物流，车牌号为苏Ｍ×××××货车。事故发生后，清障受损公交车发生施救费200元，由南京浦财汽车清障有限公司于2017年8月25日出具票据。受损公交车经中国人民财产保险股份有限公司定损，并于2017年9月20日出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为8200元。原告将公交车送至本公司的修理厂修理后，仅开具金额6340元的修理费发票。 以上事实，有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。在涉案交通事故中，被告陆进巧负主要责任、原告扬子公交驾驶员负次要责任。以陆进巧对原告损失承担百分之七十赔偿责任为宜。据陆进巧自述，其与被告银河物流系挂靠关系，银河物流未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院认定陆进巧与银河物流之间系挂靠关系，根据《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告陆进巧与银河物流应对原告损失承担连带责任。公交车定损8200元，实际修理费8200元（包括已理赔1860元、修理费票据6340元），施救费200元，合计8400元，由于苏Ｍ×××××货车在人保泰兴公司投保交强险、商业险100万元有不计免赔，因此由人保泰兴公司在交强险财产损失限额项下支付给原告2000元，余款6400元由人保泰兴公司在第三者责任保险项下按责任比例支付给原告4480元（6400元×70%）。由于商业险限额尚未用尽，被告陆进巧、银河物流不再承担赔偿责任。关于被告人保泰兴公司对陆进巧未对从业资格证进行年审，导致其不具有从业资格，保险公司不予赔偿的答辩意见，经审查，涉案交通事故发生在陆进巧从业资格证有效期内，根据《道路运输从业人员管理规定》第二十九条之规定，道路运输从业人员从业资格证件有效期为6年。陆进巧未对资格证进行年审，不影响从业资格证的有效性，对人保泰兴公司的辩解意见不予采信。被告银河物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起七日内支付给原告南京扬子浦口公交客运有限公司修理费、施救费合计6480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陆进巧、泰兴市银河物流有限公司承担（于本判决书生效之日起七日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2349号上诉人（原审被告）：赵从静，男，1980年9月18日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：冯石祥，男，1969年11月7日生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人赵从静因与被上诉人冯石祥合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月4日询问了当事人并经书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵从静上诉请求：1、请求撤销会泽县人民法院作出的（2020）云0326民初349号判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实上，上诉人并未欠被上诉人40000元。上诉人赵从静与被上诉人冯石祥是合作关系，双方共同合伙，共负盈亏，在承包会泽县易地扶贫搬迁项目中的内外墙粉刷工程，后期被上诉人要回去发展，然后就找到上诉人，确实是写了一张条子，但是这张条子在算工人工资的时候上诉人和被上诉人就已经说好了，这张欠条作废了，但没有取回欠条，也没有写书面的证明。因为上诉人和被上诉人共同欠了工人工资116800元，大部分都是上诉人偿还的，早就已经扣抵完了，因此上诉人实际上并未欠被上诉人钱了，在没有清偿农民工工资的情况下，上诉人是不存在欠被上诉人欠款的，该欠款是不存在的。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之前写的是欠条，既然是欠款，应当按照形成欠款的基础法律关系进行审理，原审法院在未查明欠款由来的情况就认定上诉人欠被上诉人40000元是存在事实不清的。首先，上诉人和被上诉人是因合伙关系形成的欠款应当按照合伙协议纠纷来审理本案，而不是简单的以合同纠纷来审理，一是没有口头的合同，也没有书面的合同，法院没有查明合同的内容，如何确定这份欠条产生的基础法律关系。其次，原审法院查明的事实是“被告赵从静将工程交由原告冯石祥管理”，如果不是合作关系的话，既然是交给冯石祥管理，那意味着上诉人要支付被上诉人工资，那这些欠款是否属于工人工资？工人工资是否能以合同纠纷来审理？如果不是，那么为什么不能认定上诉人与被上诉人是存在合作关系。因此，原审法院认定的事实是不清楚的。原审法院直接适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条来进行判决是不符合民事诉讼法的相关规定的。三、鉴于此，对原审法院作出的判决应当撤销、改判或者发回重审。被上诉人冯石祥答辩称，与赵从静之间并不存在合作关系，只是帮赵从静管工地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判决。冯石祥向一审法院起诉请求：1、判决由被告偿还原告的欠款44000元；（其中本金40000元，利息4000元）2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，原、被告系朋友关系，被告在会泽县易地扶贫搬迁项目承包了B4-16栋的内外墙粉刷工程，被告赵从静将该工程交由被告冯石祥管理。2019年12月3日双方经过结算，赵从静应当支付相关费用40000元给冯石祥，并书写了欠条给冯石祥。欠条的内容为：“赵从静和冯石祥在会泽易地扶贫搬迁项目，双方协定，赵从静欠冯石祥小写（40000.00）大写（肆万元）从此双方没有任何经济纠纷，2020年元月15日还完若没有还按国家标百分之十付给冯石冯、欠款人赵从静”。被告赵从静未按约支付欠款，案件诉至我院。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告赵从静以双方系合作关系，双方应当共同承担劳务费的抗辩理由不成立。被告赵从静确认了所欠债务，就应当按约定清偿债务。原告要求按10%支付利息的诉请本院不予支持，因该约定不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限赵从静于本判决生效后20日内支付给冯石祥欠款40000元；二、驳回冯石祥的其他诉讼请求。案件受理费800元，由赵从静负担。二审中上诉人赵从静为证实其主张向本院提交如下证据：1、上诉人身份证复印件，欲证明上诉人的自然情况；2、欠条（出具时间为2019年11月14日、2019年11月30日、2019年12月19日），欲证明赵从静与冯石祥合作合伙关系成立，上诉人和被上诉人共同欠工人工资；3、转账凭证，欲证明项目经理贾治国转账给冯石祥；4、微信聊天截图，欲证明微信红包转账记录。上诉人赵从静申请证人侯某出庭作证。侯某证实，其是工地上的一个朱大姐叫过来做工的，朱大姐说是赵从静和冯石祥合伙的，叫来的时候就先和赵从静干活，后面跟冯石祥做工。其是给冯石祥和赵从静他们两个老板打工，由冯石祥和赵从静打欠条。账是冯石祥算的，发工资是赵从静转给冯石祥，再由冯石祥转账的，欠条是由冯石祥打给的。经质证，冯石祥对赵从静提交的第1、3、4组证据及证人证言无异议，但提出未出具过2019年11月30日、2019年12月19日的欠条，转账情况予以认可，但这些均是在出具4万元欠条之前转的账，经过双方清理后才出具的4万元的欠条。赵从静确认2019年11月30日、2019年12月19日的欠条是由赵从静代写的。本院认为，赵从静提交的身份证复印件，能证明上诉人的自然情况，本院予以认可；赵从静提交的出具时间为2019年11月30日、2019年12月19日的欠条系赵从静代冯石祥所写且冯石祥不予认可，本院不予采信。其余证据不能证实冯石祥与赵从静系合作关系，本院不予采信。证人证言也不能证实冯石祥与赵从静系合作关系，本院不予采信。冯石祥二审中未提交新证据。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人赵从静所举证据不能证实双方存在合作关系，且赵从静提交的证据均形成于案涉欠条出具的2019年12月3日之前，对案涉欠条的内容应视为双方结算后对债权债务的确认，赵从静确认了所欠债务，就应当按约定清偿债务。二审中被上诉人冯石祥提出赵从静还应承担一审时主张的违约金，因冯石祥一审服判未上诉，系对自己权利的处分，二审不予审查。综上所述，上诉人赵从静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由赵从静负担。本判决为终审判决。审判长 廖 锐审判员 刘宗明审判员 高体所二〇二〇年十一月十一日书记员 唐 皓
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初602号原告周林罡，男，1975年11月24日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人刘俊、王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。被告扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市淮海路**。第三人：扬州市谦益日丰经贸有限公司。住。住所地在扬州市运河南路**/div>法定代表人：张益亮。本院在审理原告周林罡诉被告扬州市广陵区人力资源和社会保障局及第三人扬州市谦益日丰经贸有限公司其他行政行为一案中，原告于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周林罡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周林罡负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  张西琳
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1171号 申请执行人：陈林根。 被执行人：朱海泉。 本院在执行申请执行人陈林根与被执行人朱海泉买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人朱海泉在送达之日起三日内向申请执行人陈林根支付货款39270元，案件受理费391元，财产保全费412元，财产保全保险费200元，案件执行费504.09元，由被执行人朱海泉负担。但被执行人朱海泉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月18日向被执行人朱海泉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未找到被执行人名下有可供执行财产。现向申请执行人陈林根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈林根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2052号 原告：新疆高志新型保温材料有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工镇八钢工业园区经一路自建房。法定代表人：高修志，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董会群，男，该公司员工。被告：新疆和鑫盛达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云中街**恒信阳光里小区**商业**。法定代表人：朱新前，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏向军，男，汉族，系该公司员工。原告新疆高志新型保温材料有限公司（以下简称高志公司）与被告新疆和鑫盛达商贸有限公司（以下简称和鑫盛达公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告高志公司委托诉讼代理人冯德政、被告和鑫盛达公司法定代表人朱新前及委托诉讼代理人苏向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付票据付款金额310000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告签订《购销合同》1份，约定原告为被告建设施工的叶城县工地供应聚氨酯板，并约定了合同供货总价暂定为1060812.4元，数量以实际现场量为准，付款方式为款到发货。合同签订后，原告按约定向被告实际供货总价值760000元。期间支付部分货款后，被告于2019年12月30日向原告出具中国农业银行转账支票1张，票号为10306522，开户行为农行乌鲁木齐河南西路支行，金额为310000元，用途为货款，原告去承兑后被拒付。后原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由一直未付，原告遂诉至法院。被告和鑫盛达公司辩称，原告所述属实，原、被告双方确实签订过《购销合同》，但供货总金额为814951.50元，被告已支付531933.8元，剩余283017.7元未付。被告于2019年向原告出具过一张转账支票，金额为310000元，当时出具票据是基于货物尚未供应完毕，预估货款价值为310000元。该支票没有承兑是因为原告向被告供应的货物存在质量问题，导致被告承建的工程业主及甲方河北建设有限公司拒绝向被告支付货款，要求对货物作退场处理，因我公司为甲方河北建设有限公司供货商，监理公司因为货物质量问题，对甲方河北建设有限公司罚款1万元。被告也曾告知过原告上述事实，但原告未做任何答复。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告高志公司（供方）与被告和鑫盛达公司（需方）签订《购销合同》1份，约定：“一、以表格的形式约定了产品的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额，金额合计1060812.40元，备注：数量以实际现场量为准。二、质量要求、技术标准：2.1供方向需方销售的上述产品须符合国家质量标准；供方承担一切由材料质量不合格产生的一切责任；2.2供方所提供材料保质期为2年，在保修期内如有质量问题，由供方负责维修以及所带来的相关费用；2.3供方向需方销售的上述产品，可提供检测报告、出厂合格证和相关政府部门认证材料…。四、产品的检验与验收：4.1产品进入施工现场后，由需方确定原样品一致时，组织相关人员共同验收交接，并在当日提出异议，送货单将作为供方已向需方提供产品及产品合格的有效依据；4.2对于所需产品数量、规格、质量等与约定不符或有其他表面瑕疵的，需方须在供方交货后2日内提出异议，异议经供方确认成立后，供方无条件补足或换货…。十、本合同如发生纠纷，当事人双方应协商解决，协商不成供需双方可向需方所在地的法院诉讼”。该《购销合同》落款处有需方和鑫盛达公司和供方高志公司的盖章确认。合同签订后，原告高志公司向被告和鑫盛达公司供应货物，被告和鑫盛达公司支付了部分货款。2019年12月30日，被告和鑫盛达公司向原告高志公司出具《中国农业银行转账支票》1张，票号：10306522-15431739，付款行名称：农行乌鲁木齐河南西路支行，出票人账号：×××，金额：310000元，用途：货款，该转账支票上加盖被告和鑫盛达公司公章及法定代表人朱新前印章。2019年12月31日，昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部出具《小额普通借记回执来账登记》1份，载明2019年12月30日，业务类型小额支付系统支票截留业务、业务种类支票、付款行行名中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南西路支行、付款行账号×××、付款人名称新疆和鑫盛达商贸有限公司、收款人名称新疆高志新型保温材料有限公司、金额310000元的业务回执状态为已拒绝，业务拒绝原因为余额不足。上述事实，有原告提供的《购销合同》《中国农业银行转账支票》《小额普通借记回执来账登记》，当事人陈述以及本院的庭审笔录等材料存卷为证。本案的争议焦点为：原告高志公司要求被告和鑫盛达公司支付票据金额310000元有无事实及法律依据。本院认为，支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，原、被告签订《购销合同》，且原告已实际向被告供货，双方存在买卖合同的基础法律关系，被告向原告出具《转账支票》视为对欠付货款的确认，且该支票形式完备，各项必要记载事项齐全，应属真实有效票据。被告作为支票的付款人应当按照票据上所记载的金额承担相应的付款责任。现该支票因余额不足被拒付，被告应当向原告给付相应的票据金额，故原告要求被告支付票据金额310000元的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对被告提出的原告提供的货物存在质量问题及供货不足、提前支付货款的辩解意见，因其提交的证据系复印件，且无法证明与本案的关联性，故本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告新疆和鑫盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆高志新型保温材料有限公司支付票据款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元（原告已预交），由被告新疆和鑫盛达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   蒋红梅二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   许 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1956号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘云春，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年10月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1116号起诉书指控被告人刘云春犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员李晗出席法庭支持公诉，被告人刘云春及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日，被告人刘云春驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车由昆明市官渡区大羊甫村前往昆明长水机场，当日10时39分许，刘云春驾车行驶至昆明市云大西路圣帝天堂ＫＴＶ门前路段时，遇被害人张某沿其车前人行横道步行横过云大西路，刘云春所驾车左前部与张某身体碰撞，致张某倒地受伤，张某抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡，在此事故中，刘云春承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人刘云春无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：刘云春有自首情节，系过失犯罪，主观恶性较小，已赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘云春案发后向被害人家属进行赔偿并取得谅解。本院认为，被告人刘云春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉的指控成立。被告人刘云春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘云春明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘云春已赔偿被害人家属并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人刘云春一年六个月有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人刘云春的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘云春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘云春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  谭 惠人民陪审员  高发敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1504号 被执行人刘小龙，男，汉族，居民，初中文化，住沂水县。现服刑中。 本院依据（2019）鲁1323刑初468号刑事判决书执行被执行人刘小龙罚金一案，执行标的金额30000元，通过网络查控系统提起四次查询，查到被执行人7个账户，本院予以冻结。2020年11月11日扣划银行账户存款合计11778.80元。刘小龙已离异，无分红型保险、车辆、证券等经营信息，未查到其他可供执行的财产。该案目前不具备执行结案条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对该案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 燕
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初678号原告：王**，男，1968年9月19日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：王旭龙，男，住勃利县。原告王**诉被告王旭龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王**向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋买卖合同（或者被告支付购房款70,000.00元）；2、被告支付逾期付款违约金。（按银行同期利率支付）计算至实际支付日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。本案审查认为，因原告不能提供被告的准确住址和联系方式，联系不上被告本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费775元，退还原告王**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇二〇年十一月三十日书记员  王先锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48574号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陶士强，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告陶士强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陶士强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金98,228.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为12,364.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陶士强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陶士强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BAFB5JE681516，发动机号：A1AXXXXXXXX)，融资总额为107,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,070元，每月租金为3,106.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陶士强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陶士强仅支付部分租金共计13,589.64元，之后虽经原告催讨，但被告陶士强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陶士强需向原告支付租金98,228.52元及留购价款1元，滞纳金12,364.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陶士强签字确认其送达地址为江苏省南通市川姜镇姜镇居委会三组106号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BAFB5JE681516，发动机号：A1AXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金98,228.52元及留购价款1元、滞纳金13,201.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶士强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶士强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金98,228.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BAFB5JE681516，发动机号：A1AXXXXXXXX)归被告陶士强所有；二、被告陶士强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金13,201.80元，并以逾期租金98,228.52元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元,减半收取计1,255.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2753号 原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街**，统一社会信用代码91130602734385843M。 法定代表人：朱立勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚、徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王兵辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住定州市。 被告：王云峰，男，1972年10月13年出生，汉族，住定州市。 被告：戎胜然，女，1971年4月7日出生，汉族，住定州市。 原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告王兵辉、王云峰、戎胜然追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告保定市大地汽车贸易有限公司于2020年11月24日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市大地汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市大地汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告负担。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张玉彦
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1521执3481号 申请执行人：向光钰，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 宜宾县薄发建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市是叙州区。 法定代表人：段维中，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 向光钰与宜宾县薄发建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜宾县薄发建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人向光钰向本院申请立案执行，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的503450元。 执行中，申请执行人向光钰以已与被执行人宜宾县薄发建筑工程有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴金桃 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 洪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5111号 原告：唐宽友，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：唐富远，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：杨会香，女，1960年10月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 二被告共同委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 原告唐宽友与被告唐富远、杨会香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宽友，被告唐富远、杨会香，二被告的委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宽友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告赔偿原告车辆损失、评估费3629元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日凌晨时许，二被告非法建设的院墙由于其施工质量差，突然倒塌停放在院墙外面的原告的鲁ＱＶ××××五菱牌小型客车发动机盖、叶子板、车灯、保险杠等部位砸毁，经物价部门评估车辆损失为3429元，评估费200元，共计损失3629元，经村干部调解处理，被告拒不赔偿，二被告系夫妻关系，是涉案院墙的共同管理人，因此依法提起诉讼，请求二被告赔偿原告车辆所有损失。 唐富远、杨会香辩称，1.被答辩人将自己的车辆未经任何人的允许私自停放到被告的墙外，属于违章停车，被答辩人对自己的行为造成的后果应当承担责任；2.被答辩人明知答辩人的墙质量差，仍将车辆停放在墙下，被答辩人存在重大过错；3.被答辩人声称答辩人的墙质量差，没有任何依据；4.今年我县雨水较大，因雨水大将墙体浸灌后导致墙体脱落，属于自然灾害造成，也是法律意义上的不可抗力，答辩人没有过错，不应当承担任何责任；5.答辩人家垒墙的地方以前是一个汪，是答辩人将这个汪垫起来利用的，答辩人垒上墙后，被答辩人生气就把答辩人的墙给扒了一部分，墙体有点活动了，导致答辩人的墙出现了松动，后来被答辩人在没有经过任何人的允许，私自将车停到答辩人的墙下。因今年的雨水大，加上被答辩人损坏墙体的原因，墙才倒塌的。被答辩人对自己的损失应当承担全部责任。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁ＱＶ××××的五菱牌小型普通客车系唐宽友所有。事发时唐宽友停车的地块南部的空心砖墙由唐富远、杨会香夫妻建设，唐宽友的家系在该地块的西北部，中间间隔一条小街，2020年8月7日该墙突然倒塌，导致唐宽友的五菱牌客车的左右大灯、前机盖、叶子板等部分遭受损坏。2020年8月10日，唐宽友委托山东天诺价格评估有限公司对其所有的鲁ＱＶ××××的五菱牌小型普通客车因院墙倒塌导致的价值损失进行评估，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字【2020】第ＪＮ094号车辆损失价值评估结论书，评估结论认定该车因本次事故导致损失价值为人民币3429元，本次评估唐宽友花费评估费200元。2020年8月20日，唐富远向本院提交重新鉴定申请，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对该申请本院不予准许。2020年10月15日，唐宽友诉来本院，要求唐富远、杨会香赔偿其车辆损失及评估费共计3629元。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，从唐宽友提交的照片中可以看出，唐富远、杨会香建设的该面墙系大部分倒塌，事发时唐宽友的车即停在该墙的北侧，该墙因质量问题倒塌系导致唐宽友的车辆损毁的直接原因，故唐富远、杨会香应当对唐宽友因车辆损毁造成的损失承担主要责任。事发时唐宽友将自己的车辆越过自家门口的小街紧靠唐富远、杨会香所建设空心砖墙的墙外停放，未能留出足够安全的距离，对事故的发生也具有一定的过错，故可以减轻唐富远、杨会香的赔偿责任。根据本案的实际情况及双方的过错，本院酌定由唐富远、杨会香承担唐宽友损失的70%，其他部分由唐宽友自负。唐富远、杨会香辩称墙体损坏的原因是由于今年雨水较大且因唐宽友损坏墙体导致，但未提交证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、唐宽友车辆损失、评估费等经济损失共计3629元，唐富远、杨会香于本判决生效后5日内赔偿2540.3元； 二、驳回唐宽友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由唐宽友负担7.5元，由唐富远、杨会香负担17.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年十一月三日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迪江，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾邦香，女，1974年2月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上述再审申请人的委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝宝，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余苛美，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金和，男，1944年3月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人张迪江、贾邦香因与被申请人张朝宝、余苛美、张金和确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3313号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月10日作出（2020）鄂民申3412号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张迪江、贾邦香申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审判决认定桂载新与张朝宝约定案涉门面房归张朝宝所有，并由张朝宝支付建房成本，不仅与《协议书》内容不相符，亦与一审判决书中的“本院认为”部分自相矛盾。2.一、二审判决认定张朝宝、余苛美对案涉房屋享有利益，缺乏事实依据。土地管理法规定，一户只能享有一处宅基地，张朝宝已经有一处面积为132平方米的宅基地，结合湖北省关于宅基地不得超过140平方米的强制性规定，张朝宝不可能再取得第二块宅基地，故张朝宝对于案涉15平方米的宅基地不享有任何权益；即使张朝宝有权取得该15平方米的宅基地，因张金和将该宅基地处分给桂载新的行为已获得张朝宝与余苛美的追认，张金和的处分行为自始有效，张朝宝对于该15平方米的宅基地的利益自张金和与桂载新签订协议时丧失。因此，张金和与张迪江夫妇此后签订的调解协议并未侵害张朝宝与余苛美的利益。3.二审判决适用《中华人民共和国收养法》的规定认定张金和与张迪江的收养关系不成立属适用法律错误。张金和与张迪江建立收养关系是在1986年，《中华人民共和国收养法》于1992年实施，该法实施前，我国法律承认事实收养关系。本案不存在违法或者违反公共道德的情形，二审法院依据公序良俗原则认定协议无效错误。综上，张迪江、贾邦香请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院再审认为，张金和与张迪江、贾邦香签订的《协议书》内容实为遗赠协议。认定该遗赠协议是否有效应当审查该协议是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。经查明，桂载新（甲方）与张金和（乙方）签订《协议书》约定，乙方向甲方转让15平方米的地基，甲方给乙方一间门面房（成本费用由乙方负担），所有权归乙方。虽然案涉门面房的宅基地使用权人系张朝宝，但余苛美在一审庭审时陈述其与张朝宝认可该协议，并主张案涉门面房归张金和所有。因此，张金和以宅基地使用权置换桂载新新建房屋的行为得到了宅基地使用权人张朝宝的认可，张金和对案涉门面房依法可享有处分权。一、二审判决认定张金和与桂载新签订的《协议书》约定案涉门面房由张朝宝所有，张朝宝、余苛美对案涉门面房享有合法利益，缺乏事实依据。二审法院依据公序良俗原则认定张金和与张迪江、贾邦香签订的《协议书》无效，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3313号民事判决及湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初855号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  周海燕二〇二〇年十一月十九日书记员  汤 莹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1627号 原告：黄文成，男，1985年11月28日出生，壮族，户籍地址：广西上林县，现住广西上林县。 被告：张月圆，女，1969年7月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄文成诉被告张月圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄文成到庭参加诉讼，被告张月圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月圆偿还原告黄文成借款50000元并支付利息(利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%，从2019年9月16日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张月圆为借款人，于2019年9月16日向原告黄文成借款50000元，书面约定：2019年11月16日还清借款50000元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决如上所请。 被告张月圆未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告黄文成为证明其主张向本院提供如下证据：借条一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄文成与被告张月圆互为朋友关系。2019年9月16日,被告张月圆以资金周转困难为由向原告借款5万元。原告通过现金交付的方式借款给被告5万元。随即被告向原告出具借条一份，该借条主要载明：“借款人张月圆因用于房屋装修，于2019年9月16日向出借人黄文成借款伍万元，利息不计，期限为2个月，于2019年11月16日归还本息。”被告张月圆在该借条的借款人处签名并按手印进行确认。双方未约定借期内的利率及逾期利率。借款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张月圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告张月圆出具的《借条》，证据来源真实合法有效，足以证明原、被告存在合法借贷关系，本院予以确认。故原告要求被告张月圆偿还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案于2020年7月22日立案受理，根据法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。 关于利息的问题。本案原告与被告对借期内的利率及逾期利率均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张月圆除了应向原告归还借款本金外，还应按法律规定向原告支付逾期利息。故被告应向原告支付的逾期利息应从逾期还款之日即从2019年11月17日起，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。原告要求被告支付逾期利息，以借款本金5万元为基数，从2019年9月6日起按照年利率24%计付至借款本金偿清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张月圆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文成借款本金50000元； 二、被告张月圆于本判决生效之日起十日内向原告黄文成支付本案借款利息（以借款本金50000元为基数，从2019年11月17日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告黄文成的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告张月圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈贞臣 人民陪审员  吴毓妍 人民陪审员  韦连丽 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 3.法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26631号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：陈晓鸿，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陈晓鸿、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月9日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：魏百寿，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告魏百寿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏百寿偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币147,390.20元(币种下同)、利息38,279.62元、逾期还款违约金22,875.24元、分期付款手续费24.00元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金147,390.20元、利息38,279.62元、逾期还款违约金22,875.24元、分期付款手续费24.00元，共计208,569.06元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告魏百寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金147,390.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告魏百寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金147,390.20元；二、被告魏百寿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,247.80元，减半收取计1,623.90元，由被告魏百寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5564号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某，该社负责人。委托代理人张某，本社客户经理，代理权限特别授权。被告马某，男，汉族，1965年1月5日出生，住南阳市南阳市宛城区。被告宋某，女，汉族，1962年4月17日出生，住南阳市宛城区。被告胡某，女,汉族，1989年10月20日出生，住南阳市宛城区。被告齐静，女，汉族，1976年10月15日出生，住南阳市宛城区。被告惠某1，女，汉族，1971年3月25日出生，住南阳市卧龙区被告惠某2，男，汉族，1979年8月24日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告马某、宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张某到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告马某于2018年12月30日在我社贷款350000元，属保证担保贷款，2020年06月19到期，由宋某、胡某、齐静、惠某1，惠某2提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、判令被告立即返还原告借款350000元及截止2020年8月24日利息55078元，罚息11088元，合计416166元。并根据借款合同约定清偿2020年8月24日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人马某、担保人宋某、胡某、齐静、惠某1，惠某2对上述全部债务承担还款的全部责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同、面谈面签照相备案各一份。证明：被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。另补充合同证实被告对自己送达地址的确认。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告马某、宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2018年12月30日，原告与被告马某签订《最高额个人借款合同》，由被告马某在原告信用社贷款350000元，约定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告马某帐户发放了贷款，借款期限自2018年12月30日至2020年6月19日。被告宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2与原告签订《最高额保证合同》，由五被告对马某借款提供连带责任担保。借款到期后，本息均未偿还。本院认为：一、原告信用社与被告马某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人马某发放了贷款，马某应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令马某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2与原告签订《最高额保证合同》，对马某的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金350000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止）；二、被告宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3772元，由被告马某、宋某、胡某、齐静、惠某1、惠某2负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十日书记员  李培培
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初2801号 原告：彭立武，男，1952年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。 被告：平纪强，男，1964年1月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：张相宽，男，1968年8月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：齐桂华，女，1964年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：袁秋菊，女，1970年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告彭立武与被告张相宽、平纪强、齐桂华、袁秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告彭立武于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭立武的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭立武撤诉。 案件受理费14966元，减半收取计7483元，由彭立武负担。 审判员  许克俭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张卫芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢伟，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邢伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,542.96元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息31,919.39元、分期付款手续费7,714.66元、逾期还款违约金10,747.97元，并偿付以欠款本金65,542.96元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为115,924.98元。被告邢伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年8月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：65,542.96元；2、利息：31,919.39元；3、逾期还款违约金：10,747.97元；4、分期付款手续费：7,714.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,542.96元；二、被告邢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,438.57元，减半收取计719.29元，由被告邢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11160号原告：刘卫，男，1978年8月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：尤忠辉，男，1982年11月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告刘卫与被告尤忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，又因被告尤忠辉下落不明无法送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告尤忠辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元(以下至判决主文前币种同)及支付原告上述借款的逾期付款利息(以100,000元为本金，自2019年2月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；2、判令被告尤忠辉支付律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月6日向原告借款100,000元用于生意周转，并承诺会在2019年2月5日之前还清本金和利息，双方约定每月利息为借款总额的2%，并约定被告若逾期30日未还清本金与利息，则要承担借款总额20%作为违约金。然借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告尤忠辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告尤忠辉未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条及收条各1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1组、聘请律师合同及发票各1份、原告的身份证复印件1份、被告的常口现实库信息资料1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人尤忠辉(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，向刘卫借款人民币(小写：100000)，(大写：壹拾萬圆整)，借款方式：转账，资金用途：生意周转，并承诺在2019年2月5日之前还清本金和利息(每月利息为借款总额的2%)。若逾期30天未还清本金及利息，本人愿意承担借款总额20%作为违约金。任何一方不得违约，如有纠纷应积极协商，如协商不成，可向债权人所在地法院起诉。在签订本借条及履行借款合同期间，双方实际发生各项费用，包括劳务费、差旅费、律师费(按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整)、评估费、公证费、拍卖费相应费用均由本人尤忠辉承担。……。借款人：尤忠辉，电话号码：XXXXX****XX，借款日期：2018.8.6。”。此借条下半部分被告向原告出具收条一份，载明：“今本人尤忠辉收到刘卫的借款金额(大写：壹拾萬圆整)，收款方式为：转账XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款人：尤忠辉，日期：2018.8.6。”。同日，原告刘卫通过中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)向被告尤忠辉账户(账号：XXXXXXXXXXX********)转账100,000元。上述借款到期后，原告经多次催讨借款无着，遂诉讼来院。另查明，2020年4月25日，原告刘卫与上海创永律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并于2020年5月13日支付律师费5,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告刘卫为证明被告尤忠辉向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条及收条，亦提交了相关银行的转账凭证，并当庭陈述了借款经过及资金来源，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现经原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期还款利息，因双方在借条上约定了借期内的利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，于法无悖，本院予以支持。对原告主张的律师费损失，系其为诉讼所实际支出，且双方在借条中亦明确约定了该项费用的负担，本院予以支持。另，被告尤忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤忠辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫借款人民币100,000元；二、被告尤忠辉于本判决生效之日起十日内偿付原告刘卫上述借款的逾期还款利息(以人民币100,000元为基数，自2019年2月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、被告尤忠辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫律师费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,780元，减半收取计人民币1,390元，由被告尤忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月五日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1788号之二申请执行人：张瑜，女，1985年1月15日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：杨洪举，男，汉族，1972年06月27日生，住元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨洪举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨洪举在中国农业银行62×××318071账户内存款人民币3357.59元。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年十一月十日书记员  吕 菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10492号之二原告：上海凯德工业制刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵观平，总经理。委托诉讼代理人：金璐，男。被告：广东中净环保科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：涂文英，负责人。委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张呈熙，广东天杰律师事务所律师。被告：董金明，男，1988年7月7日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海凯德工业制刷有限公司诉被告广东中净环保科技有限公司、董金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤回对被告董金明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海凯德工业制刷有限公司撤回对被告董金明的起诉。审判员  黄欣二〇二〇年十一月十日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2755号原告周某，女，1968年2月21日出生，住宛城区。委托代理人赵某，宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者，代理权限特别授权。被告张某，男，1977年1月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张某1、李某，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告周某1，男，汉族，1963年12月17日出生，住南阳市宛城区，系原告哥哥。原告周某诉被告张某、周某1民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告周某及其委托人赵某，被告周某1，被告张某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，2017年4月1日，被告因做生意缺资金借我现金20000元，明文约定利息1分2里，并出具借条一张，内容为:张某，身份证号:借周某20000元(贰万元整)利息一分二厘，2017年4月1日。已三年多了，经多次讨要，被告总是一推再推，至今本息分文未还。现请求：1、依法判令被告偿还借款20000元本金及利息，利息支付至款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告周某针对其主张向本院提交如下证据：借条一张。证明原告借给被告款项的事实。被告张某辩称，借条是本人出具的，但原告并未出借给被告现金。原告并未将钱交给张某，而是交付给第二被告周某1，本人和周某1之间有经济往来，和原告之间不存在借贷关系。被告不承担还款义务被告针对其主张向本院提交如下证据：1、张某与周某的电话录音。证明原告将钱交付给周某1，原告将钱借给周某1，并未将款项交付给张某。而是原告和周某1设计欺骗张某书写的借条。2、张某与周某1妻子、周某1的电话录音。证明在没有给原告打借条时，周某1与张某之间已经存在经济来往。截止到今天张某借了周某11万元的事实。被告周某1辩称，经我手张某借原告的钱，条是张某写的，应当由张某偿还借款。被告周某1除口头辩称外未向本院提交书面证据。被告张某对原告所提交证据的质证意见为：对借条真实性无异议，但钱并未支付给被告，这只是一个借钱的意向。被告周某1对原告所举证据质证意见为：对借条没意见，借条是张某打的，他应该还钱。原告对被告张某所提交证据的质证意见为：对1、2录音证据有些是捏造的，有些是断章取义的。要求法院不予采信。被告周某1对被告张某所举证据质证意见为：被告提交的录音证据中里面尽是一些虚话。经审理查明：原告周某和被告周某1系兄妹关系，被告张某和周某1在同一市场做生意，相互之间有经济往来。2017年4月份，被告周某1找到其妹原告周某称，有一朋友张某借20000元钱，原告同意并交给周某1现金。随后被告周某1找到张某，让其打一借条：张某，身份证号，借周某20000（贰万整），利息一分二厘，2017年4月1号。原告交给被告周某1的20000元现金是否交给被告张某，二被告说法不一，被告张某称自己欠周某1钱，周某1向其追要，让自己给其妹打条，本人就写了借原告款。本院认为：原被告间借贷关系成立，也实际进行了交付，但二被告谁应承担责任，本院作如下评析，一、原告周某依照其哥周某1意向借出20000元现金事实清楚，虽然被告张某书写借条是借原告款，但被告周某1是否将款交给张某，无证据证实，被告张某也不认可，且二被告之间有经济纠纷。二、被告张某辩称未收到该款现金，但其是完全民事行为能力人却打条借原告20000元，因此二被告间有什么纠纷，本案不应处理。该笔欠款二被告无法说清楚是谁使用，但二被告一人打借条，一假取现金的事实清楚。原告系善意借出，权利应受到保护，故认定二被告应共同承担还款责任。三、关于利息部分，借款合同约定月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及相关法律法规之规定，判决如下：被告张某、周某1于本判决生效后十日内，共同偿还原告周某借款20000元（利息以本金20000为基数，自2017年4月1日起，按月利率1.2%支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张某、周某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军人民陪审员  胡黎明人民陪审员  韩 娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李培培
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2404号原告：中山市丰耀商业有限公司，住所地广东省中山市xxxxxx*****。法定代表人：李健标，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：舒志祥，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************。原告中山市丰耀商业有限公司（以下简称丰耀公司）与被告舒志祥债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰耀公司的委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼，被告舒志祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰耀公司向本院提出诉讼请求：判决舒志祥立即向丰耀公司支付货款136775元及逾期付款利息（以136775元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：丰耀公司分别于2018年9月13日，2018年11月14日供应147台美的空调给佛山市***xxxxx有限公司（以下简称粤橙居公司），总货值为310950元。粤橙居公司收到货物后，只支付了174175元，余136775元一直未付。舒志祥与丰耀公司于2019年10月25日签订《债权债务确认书》确认由舒志祥代替粤橙居公司清偿上述货款，并承诺于2019年11月26日前偿还全部货款。确认书签订后，还款期限届满，舒志祥一直未按照约定支付货款。经丰耀公司多次催讨，舒志祥以各种理由拒付，截至起诉之日止，舒志祥仍分文未付。舒志祥未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，丰耀公司（甲方、债权人）与舒志祥（乙方、债务人）签订一份《债权债务确认书》，主要约定：一、粤橙居公司拖欠甲方货款136775元，乙方向甲方承诺，乙方愿意承担粤橙居公司拖欠甲方的债务；二、粤橙居公司分别于2018年9月13日和2018年11月14日向甲方采购美的空调共147台，货款总值310950元，截止至签订本确认书时，粤橙居公司仍剩余136775元未支付甲方，乙方确认剩余货款为拖欠甲方的货款，乙方承诺代替粤橙居公司向甲方偿还上述货款，甲方对乙方享有债权；三、经甲乙双方确认，截止2019年10月25日，乙方尚欠甲方本金136775元；四、乙方承诺2019年11月26日前偿还本金136775元。《债权债务确认书》还约定了其他内容。庭审中，丰耀公司陈述，2018年9月至同年11月期间，案外人粤橙居公司向其采购美的空调一批，其将空调分两次送货至粤橙居公司指定的肇庆蓝领公寓，共产生货款310950元，粤橙居公司已支付174175元，尚欠136775元未付。丰耀公司向粤橙居公司追收货款时，舒志祥称粤橙居公司的法定代表人周晓红是其老婆，周晓红生病了无力偿还，舒志祥提出由其承担还款责任。签订《债权债务确认书》后，粤橙居公司未付货款，舒志祥也未按约定代替粤橙居公司支付货款。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。丰耀公司同意粤橙居公司将债务转移给舒志祥，舒志祥亦向丰耀公司出具《债权债务确认书》并承诺付款时间及付款金额，舒志祥未提出证据反驳或者推翻，应视为粤橙居公司将对丰耀公司136775元的债务转移给舒志祥。在舒志祥未答辩及举证其向丰耀公司支付货款的情况下，本院确认丰耀公司的主张，认定舒志祥拖欠丰耀公司货款136775元。舒志祥出具《债权债务确认书》后未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故丰耀公司请求舒志祥支付货款136775元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持。丰耀公司主张按年利率6%计付逾期付款利息，但丰耀公司未举证证明其因舒志祥逾期付款产生的实际损失，故本院将逾期付款利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对丰耀公司诉请中的超出部分，本院不予支持。舒志祥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒志祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰耀商业有限公司支付货款136775元及逾期付款利息（以136775元为基数，自2019年11月27日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市丰耀商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元（已由原告中山市丰耀商业有限公司预交），由被告舒志祥负担，并由其于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市丰耀商业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十七日书记员  梁壁淇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23121号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李少博，男，1995年12月29日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李少博间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)95,539.39元(5,102.55元/期×18期+3,693.49元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C9XX**，发动机号：BHK053361)，融资总额109,609.24元，租赁期限为24个月，每月租金5,102.52元(实际履行过程中，每月租金变更为5,102.55元，租赁期限变更为23个月，尾付租金变更为3,693.49元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,840元(已扣除GPS费用等)。2019年4月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为102,050.28元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金95,539.39元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,539.39元；二、被告李少博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,263元，减半收取1,131.50元，由被告李少博负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。