wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2395号原告：李赵静，女，1983年3月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘齐昀，山东正洋律师事务所实习律师。被告：赵素兰，女，1956年11月14日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：赵恩虎，男，1956年2月23日出生，汉族，住山东省乳山市。原告李赵静与被告赵素兰、赵恩虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赵静之委托诉讼代理人潘旭光，被告赵素兰、赵恩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赵静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还借款本金270000元、已产生利息21287元以及继续产生的利息损失；2.请求诉讼费及为实现债权所支出的其他费用由被告承担。事实和理由：两被告与原告的母亲赵秀芳（身份证号：）系朋友关系。2018年5月19日至2019年3月30日，两被告因家庭生活和经营需要，分七次向赵秀芳借款共计270000元并出具借条，同时约定了借款期限和利息。赵秀芳于2019年3月患病间，因两被告无力偿还，要求将对两被告的债权转让给女儿李赵静，即原告。两被告同意向原告偿还应向赵秀芳偿还的全部本息，并重新出具了借条，将原出借人名称变更为原告。赵秀芳去世后，两被告已向原告陆续偿还借款利息25000元。剩余利息和本金虽经原告多次催促，两被告仍未偿还，违约至今。赵恩虎、赵素兰辩称，二被告与原告母亲赵秀芳是亲戚关系，赵秀芳委托被告赵素兰在寿阁乐居、中安普惠两处进行投资，原告起诉的270000元全部投到上述两家机构中，不是原告所称的借款。经审理查明，原告李赵静母亲叫赵秀芳（已去世），赵秀芳在病重时将其与本案被告赵素兰之间的债权债务关系转让给女儿李赵静。赵素兰分别于2018年5月19日、2018年10月12日、2018年12月4日、2019年1月17日、2019年1月26日、2019年3月7日、2019年3月30日分别给李赵静出具收到条或欠条共计270000元。被告赵素兰否认270000元总金额，主张2018年10月12日的8万元欠条是对2019年1月17日、2019年1月26日、2019年3月30日三张欠条的汇总，实际总金额为190000元。另外，赵素兰辩解在赵秀芳病重时，其已经偿还赵秀芳55000元。另查明，被告赵素兰于2018年4月8日至2018年11月28日，先后四次在寿阁乐居健康咨询有限公司养老服务转租业务，其中2018年5月19日购买金额为55000元，赵素兰右下角备注李赵静。2018年10月10日至2019年4月28日，被告赵素兰先后8次在山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司（以下简称中安普惠）投资，在每份出借咨询服务协议的封面上，赵素兰均有备注，其中2018年10月10日备注江林、2018年11月13日备注芳、2018年11月28日备注高、2018年12月4日备注姜5万、2019年1月12日备注隋淑叶、2019年2月11日备注兰、2019年3月16日备注福岗、2019年4月28日备注李晶。庭审中，赵素兰申请证人高某出庭作证，高某系中安普惠的业务经理，负责出借咨询服务业务，其证实赵素兰领赵秀芳去过公司，办理的合同上写的是赵素兰的名字，她认为是赵秀芳办理的，因为赵秀芳没有银行卡，所以写赵素兰的名字，对于合同是由谁保存的，其表示不清楚。本院认为，原告李赵静母亲赵秀芳将其对赵素兰的债权转让给李赵静，赵素兰予以认可，并且重新打了欠条，该债权转让有效。本案的焦点问题是原告与被告之间的资金往来是民间借贷关系还是委托投资关系以及资金的数额。关于资金往来的性质，本院认为，通过被告赵素兰提交的寿阁乐居及中安普惠协议书可以看出，虽然上述协议书写的都是赵素兰的名字，但通过封面右下角的备注可以看出，上述协议应该是以赵素兰的名义购买，但相关款项出自备注人之手，本案应当认定系赵素兰向赵秀芳借款，二者是民间借贷法律关系。对于证人高某的证言，因其对署名为赵素兰购买的业务没有确切的证据证实系赵秀芳购买，只是主观上认为是赵秀芳购买，缺乏事实依据和法律依据，对其证言本院不予采信。对于借贷的数额，被告赵素兰对原告提交的欠条及收条的真实性予以认可，对数额有异议。经本院审查可以看出，赵素兰出具80000元欠条的时间是2018年10月12日，其辩解该欠条是对2019年1月17日、2019年1月26日、2019年3月30日三张欠条的一个汇总，因三张欠条的出具时间均晚于2018年10月12日，赵素兰的辩解与常理不符，其辩解理由本院不予采信；赵素兰辩解对2018年5月19日的借款已经偿还本息55000元，但还款后欠条不回收，且二者之间仅仅2个月的时间，赵素兰给予了12个月的利息，明显与常理不符，因此，借款数额应当以借条或欠条为准。对于利息，本院认为，原被告约定的利率，不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效，利息的数额根据法律规定执行。根据法律规定，债务人对主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。原告认可被告赵素兰2019年4月27日、2019年5月23日偿还25000元，应当认定为是偿还的利息。上述债务虽发生在被告赵素兰、赵恩虎夫妻关系存续期间，但上述债务系赵素兰以个人名义举债且超出家庭日常生活需要，只有在债权人能够证明债务用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示的情况下，才可认定为夫妻共同债务，因此，原告要求赵恩虎承担偿还义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵素兰于本判决生效后十日内付清原告李赵静借款270000元、约定利息28400元及逾期利息（逾期利息以270000元为基数，自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，已经支付的25000元利息予以扣除）。二、驳回原告李赵静要求被告赵恩虎偿还借款270000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告赵素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋琳琳二〇二〇年十一月五日书记员  杨 芳
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执379号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路**。负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人李平，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。本院在执行中国银行股份有限公司黄石分行与李平信用卡纠纷一案中,本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0204民初248号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告李平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金194227.65元、透支利息2387.74元、应收费用27184.75元，合计223800.14元，（截止2019年1月25日）；从2019年1月26日起至欠款全部清偿之日的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算；原告中国银行股份有限公司黄石分行对被告李平所有的英菲尼迪牌汽车（车牌号：Ｂ×××××,车架号：LGBWIPE03HR057933）的拍卖或变卖款项在被告李平的上述债务范围内拥有优先受偿权”。现因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2020年6月20日向本院申请执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：被执行人李平名下无工商登记信息、其名下英菲尼迪牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）已查封，但暂未实际控制；另其名下银行账户501.55元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人李平在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人李平户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人李平纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为223800.14元及利息，目前已执行标的金额为501.55元，尚未执行标的金额为223298.59元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人李平名下暂无其他可供执行财产，并已与申请执行人进行了终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执379号案件终结本案本次执行程序。被执行人李平有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐惠娟
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执异63号 异议人：林进英（本案申请执行人）,女性，1974年1月14日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市云城区金山区新安路京都花园****。 法定代表人黄八仔。 本院在执行申请执行人林进英与被执行人云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林进英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林进英称，被执行人云浮市金星房地产有限公司于2020年9月7日获云浮市云城区市场监督管理局核准减少注册资本。该公司只作减资公告而未实际通知债权人，导致作为债权人的申请人无法立即要求其清偿债务，股东违反法定程序减资，将资金抽回。其股东行为应当认定为股东抽逃出资。异议人有权申请追加出资股东为被执行人。因此，异议人向本院申请追加被执行人云浮市金星房地产有限公司股东黄八仔、黄海为被执行人。 异议人林进英向本院提交《追加被执行人申请书》、《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》作为证据材料。 被执行人没有向本院提出答辩意见。 本院经审查查明，云浮市中级人民法院作出的（2019）粤5302民初2090号民事判决书发生法律效力，但被执行人云浮市金星房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法处置了被执行人的车辆，其余财产均抵押给银行，除此之外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年1月21日，云浮市金星房地产有限公司获云浮市云城区市场监督管理局核准变更注册资本，将注册资本由300万元增加至12000万元；2020年9月7日，被执行人云浮市金星房地产有限公司获云浮市云城区市场监督管理局核准减少注册资本，将注册资本由12000万元减少至500万元。 本院认为，本案的焦点是被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为是否认定为股东抽逃出资。 被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为是实质上减少公司资金还是形式减资，异议人林进英未提交证据证明该减资行为是实质减资。云浮市金星房地产有限公司注册资本由12000万元减少至500万元，并不意味该公司只是在注册资本500万元范围内承担清偿责任。云浮市金星房地产有限公司减少注册资本经过市场监督管理部门核准，符合登记部门减资程序并经过公告。此外，经调查，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人云浮市金星房地产有限公司减少注册资本的行为不能视为公司实质减资，不能认定为股东抽逃出资。对异议人申请追加被执行人云浮市金星房地产有限公司股东黄八仔、黄海的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人林进英的异议请求。 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘仁平 审判员  陈丽萍 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伍秋妹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3547号扬州市生态环境局、余飞：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人余飞行政非诉执行一案，现余飞已按申请执行事项履行，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3171号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被执行人：张美东，女，1965年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张美东保证保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初15895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张美东未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款122591.4元、案件受理费1286元，合计123877.4元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已扣划被执行人张美东名下银行存款2174.24元，扣除按比例的执行费50元，剩余款项2124.24元已发还给申请执行人。经查，被执行人张美东名下现有零星银行存款，无证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张美东发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十六日书记员  董克龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87101号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴启义，男，1993年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴启义信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令吴启义归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币76,252.46元(以下币种同)、利息6,746.36元、费用等4,198.87元、负担诉讼费用。事实和理由：吴启义向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，吴启义欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计87,197.69元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更682号罪犯张宗国，男，1974年3月12日出生，满族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2010）赤刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张宗国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张宗国赔偿诉讼原告人各项费用合计人民币57972元（已给付40000元）。宣判后，原审被告人张宗国提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月三十一日作出（2010）内刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月31日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）内刑减字第134号刑事裁定书，将罪犯张宗国的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2014年1月24日起至2032年9月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日、二〇一八年六月二十八日共二次作出刑事裁定，对罪犯张宗国减去有期徒刑一年八个月。刑期改为自2014年1月24日起至2031年1月23日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张宗国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月考核期内累计表扬5次（即2018年6月、12月各表扬一次，2019年5月、11月各表扬一次，2020年3月表扬一次）。本院认为，罪犯张宗国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宗国减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年1月24日起至2030年7月23日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健鑫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1025号之一 申请执行人:项春花，女，1989年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘达水，男，1978年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 项春花与刘达水离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，于2020年5月19日向被执行人刘达水发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人银行有少量存款，本院已采取冻结措施；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的60,000元及利息，执行费800元，截至2020年11月2日已执行0元，未执行60,800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  徐 丹
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初105号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人田小平，男，1985年12月11日生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省长顺县，住长顺县。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月6日到长顺县公安局投案，同日被长顺县公安局取保候审，现在居住地候审。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2020〕86号起诉书，指控被告人田小平犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、书记员彭纯旖出庭支持公诉，被告人田小平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：韦某3（在逃）自2019年11月份开始在长顺县鼓扬镇、广顺镇的山坡上开设野外流动赌场，被告人田小平积极为韦某3开设赌场从事赌场选址、雇人放哨等工作。2020年1月，因新型冠状病毒疫情影响，开设赌场行为被迫暂停。4月初，韦某3又在长顺县鼓扬镇、广顺镇、摆所镇的山坡上开设野外流动赌场，邀请紫云县、安顺市、贞丰县、福泉市等地的参赌人员到赌场赌博，韦某3抽取除庄家以外参赌人员赢钱的百分之十作为渔利，非法获利20余万元。通过分工，被告人田小平主要负责长顺县广顺镇山坡上赌场选址、布置赌场、放哨等工作，郭某（在逃）主要负责长顺县鼓扬镇山坡上赌场选址、雇人接送参赌人员、布置赌场、放哨等工作，并以每天300元至500元不等的报酬雇请陈某、朱某、金某为赌场接送参赌人员、搬运赌博工具、放哨等，先后在长顺县鼓扬镇、广顺镇、摆所镇山坡上开设野外流动赌场20余场次，参赌人员众多，直至被公安机关查获。 公诉机关认为被告人田小平积极为他人开设赌场提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处田小平有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。 为证明上述事实，公诉机关提交以下证据供法庭质证：1.立案决定书、户籍信息及照片、到案经过、情况说明；2.证人韦某1、胡某、喻某、邱某、王某1、邵某、张某、王某2、罗某、吴某、李某、谌某、卢某、韦某2、韦某3、郭某、陈某、朱某、金某的证言；3.被告人田小平的供述和辩解；4.现场勘查、现场辨认、指认笔录及照片等证据。 被告人田小平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田小平于2020年5月6日到长顺县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。本案侦办过程中被告人揭发他人非法持有枪支并经查证属实。 本院认为，被告人田小平明知他人搭建场所专供他人赌博，为从中获取报酬，积极帮助他人选址、布置赌场和放哨等帮助行为，被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在开设赌场中起协助作用、应为从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人揭发他人犯罪行为并经查实，属立功，可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 为惩罚犯罪，保护和谐、稳定的社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元（￥5000）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何维欣 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理 陈丽  书记员王志成
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2195号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州金山支行（统一社会信用代码：91350100557571855C），住所地福州市仓山区闽江大道**联通信息广场大楼西南侧**。 法定代表人：吴媛，行长。 委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被执行人：黄垂东，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：李淑燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：杨书清，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：兰世泉，男，1973年7月6日出生，畲族，住福建省罗源县 被执行人：黄垂东，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：罗源县起步镇下长治村黄垂东秀珍菇场（组织机构代码：L5120637-8），住所，住所地罗源县起步镇下长治村div> 经营者：黄垂东。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州金山支行与被执行人黄垂东、李淑燕、杨书清、兰世泉、黄垂东、罗源县起步镇下长治村黄垂东秀珍菇场金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初154号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、被告黄垂东（1981年）、李淑燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州金山支行偿还借款本金647007.39元并支付利息（利息含罚息：1、计至2018年10月19日止的利息234992.79元；2、自2018年10月20日起的利息按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计付至款项还清之日止）；二、被告黄垂东（1981年）、李淑燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州金山支行赔偿律师费损失3175元；三、被告杨书清、兰世泉、黄垂东（1974年）、罗源县起步镇下长治村黄垂东秀珍菇场对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄垂东（1981年）追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人黄垂东、杨书清、兰世泉、李淑燕名下有少量存款，已被他案首封，本院已予以轮候冻结。另，被执行人杨书清名下有闽Ａ8××××五菱牌小汽车一辆，被执行人黄垂东名下有闽Ａ0××××江铃牌小型普通客车一辆。上述车辆本院已查封，因无法扣押到位，暂不具备处置条件。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初154号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3122号 本院受理的申请执行人嘉兴市申花车业制造有限公司与被执行人齐建南房屋租赁合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人齐建南已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3122号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87088号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙帅印，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙帅印信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令孙帅印归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币55,032.74元(以下币种同)、利息1,995.41元、费用等3,774.76元、负担诉讼费用。事实和理由：孙帅印向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，孙帅印欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计60,802.91元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5478号 原告：高静（曾用名高增花），女，1981年12月30日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师 被告：山东康事达实业有限公司，住所地：平邑县龙石路009号 统一社会信用代码：91371326863083008C 法定代表人：程岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告高静与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静及其委托诉讼代理人刘付荣、被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高静向本院提出诉讼请求：判令康事达公司支付高静2016年7月至2017年9月拖欠的工资31500元；并支付高静入职时缴纳的纪律保证金（工会基金）5000元。事实与理由：高静于1999年9月进入康事达公司工作，担任会计职务，双方签订的劳动合同，约定高静的月工资为2200元。自双方签订劳动合同后，高静按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但康事达公司并未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬，至今为止，康事达公司累计拖欠15个月工资，该期限内应发工资33000元，已发工资1500元，合计拖欠工资31500元。高静入职时缴纳纪律保证金(工会基金)5000元未退还。被告的行为严重损害了高静的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持高静的诉讼请求。 康事达公司辩称：高静系康事达公司员工属实，高静月工资2200元属实。对高静诉讼请求的康事达公司拖欠高静工资无异议。康事达公司自2017年8月停业至今，公司所有账目已被上级有关部门查封，现正等待上级有关部门对康事达公司的有关事务进行处理，对高静所主张的请求，康事达公司请求依法判决。在康事达公司停业后，平邑县粮食局委托沂蒙会计事务所对被告的账目进行了全面审计，经办会计是事务所的管正可，因康事达公司无钱缴纳审计费用，没有获取审计报告中的有关账目，现康事达公司无法对高静所主张的数额作出承认或否认的表态，从2017年后，全体员工已解散自谋职业，现仍处在停业阶段，鉴于此情，康事达公司请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院综合分析认定如下： 康事达公司对高静提交的1.证据三“康事达公司收取高静的纪律保证金收据复印件一份，拟证实高静曾向康事达公司缴纳了保证金5000元”有异议，认为该证据系复议件，按法律规定高静应当向法庭提供证据的原件，康事达公司不认可。本院认为，康事达公司对该证据复印件不予认可，高静在没有其他证据印证的情况下，该复印件不能作为认定案件事实的依据。2.出庭证人郝某的出庭证言，该证人当庭证明了“以前其与高静都在康实达公司工作，是同事关系，其与高静在进入康事达公司工作时要交纳保证金5000元，在职时不退，不干了就可以退，其交纳的保证金还没有退，其他同事有退的，其不清楚与其同时进入公司的员工有没有退，当时交钱时有开的票据，退钱时把票据交给单位，高静交没交保证金、什么时候交的、退没退，其没有见”的事实。高静经质证对证人证言无异议。康事达公司认为证人证言无法证实高静的保证金是否已退还，按照高静现在对保证金只提供了复印件没有提供原件这一事实可以推定高静已经将保证金领走。本院认为，高静、康事达公司对该证据无异议，本院予以采信，但该出庭证人并不能证明高静交纳保证金尚未退还的事实成立。 康事达公司未有提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实： 1999年6月28日，康事达公司在平邑县市场监督管理局登记成立，曾用名“平邑康事达粮食工业有限公司、平邑康事达食品有限公司”，营业期限：“1999年6月28日至2029年6月23日”，经营状态“在营（开业）状态”。 1999年9月，高静入职该公司，从事会计工作，月工资2200元，2017年8月，康事达公司停业。自2016年7月起至2017年9月共计15个月，康事达公司仅发给高静工资1500元，其余31500元，至今没有发放。 本案争议焦点问题在于：高静是否交纳纪律保证金（工会基金）5000元，康事达公司应否退还。 本院认为，本案高静诉讼请求由康事达公司支付拖欠的工资并退还纪律保证金（工会基金），因此本案案由应为追索劳动报酬纠纷，立案案由为劳动争议纠纷不当，应予纠正。康事达公司承认高静在本案中主张的“高静系康事达公司员工，月工资2200元”的事实，康事达公司对高静诉讼请求的康事达公司拖欠高静工资无异议，康事达公司承认高静提出的该部分诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，康事达公司承认高静的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院对高静诉讼请求由康事达公司支付拖欠工资31500元的主张予以支持。 关于焦点问题，本院认为，高静为证明其曾向康事达公司缴纳纪律保证金5000元提交的《收款收据》复印件，康事达公司不认可，该《收款收据》复印件所载内容模糊不清，无法辨认，其所提供的出庭证人郝某不能证明高静交纳保证金尚未退还的事实成立，故高静的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持，其可在有其他相关证据加以证实时另行主张。 根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东康事达实业有限公司于判决生效后十日内偿付原告高静工资款31500元。 二、驳回原告高静的其他诉讼请求。 三、案件受理费703元，减半收取352元，由被告山东康事达实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内交纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘成莹 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  徐 青
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初103号原告杨秀存，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告杨秀存诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨秀存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀存负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  刘苏培
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2026号 罪犯阙龚利，男，1990年6月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯阙龚利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0116刑初330号刑事判决，认定阙龚利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年5月26日起至2021年5月25日止。判决发生法律效力后于2018年10月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯阙龚利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯阙龚利减去有期徒刑六个月零十日。 （刑期起止时间为：自2016年5月26日起至2020年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行初32号 原告：周井苍，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：周福战，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，系原告侄子。 被告：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县砀城镇桃源居小区南侧。 统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，局长。 委托代理人：张萌，该局工作人员。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 第三人：李秀云（曾用名李素云），女，1951年1月17日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托代理人：周井安，男，1950年10月6日出生，汉族，住安徽省砀山县，系第三人丈夫。 本院在审理原告周井苍诉被告砀山县自然资源和规划局土地管理行政登记一案中，原告于2020年11月26日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周井苍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  焦 洁 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2187号 原告：泸州江运船舶有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村八社，统一社会信用代码91510502689900753R。 法定代表人：刘光宣，董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 被告：张学军，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告泸州江运船舶有限公司（以下简称江运船舶公司）与被告张学军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江运船舶公司的法定代表人刘光宣及委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。被告张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江运船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务费487720元；2.判令被告支付逾期付款的资金占用利息（资金占用利息2018年12月17日至2019年3月31日以687720元为本金，2019年4月1日起至付清之日止以487720元为本金，按月利率2%计付）；3.判令被告承担原告维权的律师费42393元；4.判决被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告承接被告的“晟通988”船舶割、组合工作，截止2018年12月15日被告欠原告劳务费共计1337720元。2018年12月15日，原、被告签订《关于“晟通988”船舶割、组合劳务费的还款协议》。约定：1.甲方于2018年12月17日前付给乙方800000元，船舶才进行下墩工作；2.甲方用“晟通988”船舶作担保抵押，甲方于2019年1月17日前一次性付清全部欠款，如到期未付清，则从2018年12月17日起按照欠款的月利率2%增收利息；3.甲方于2019年3月17日前必须付清上述欠款，不然乙方有权向泸州市江阳区人民法院提起诉讼。乙方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者是其他损失，由甲方承担。后被告仅于2018年12月18日支付原告650000元，于2019年3月31日支付200000元，余款至今未付，应按还款协议承担违约责任。故原告诉讼维权。 被告张学军未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，被告张学军向原告出具欠条，载明：本人张学军今欠江运船舶公司承接“晟通988”船舶割、组合工程的劳务费1337720元。同日，被告张学军（甲方）与原告江运船舶公司（乙方）签订了还款协议，载明：乙方承接甲方的“晟通988”船舶割、组合工作，截止2018年12月15日甲方欠乙方劳务费1337720元。甲方于2018年12月17日前付给乙方800000元，船舶才下墩工作。甲方用“晟通988”船舶作担保抵押，甲方于2019年1月17日前一次性付清全部欠款，如到期未付清，则从2018年12月17日起按照欠款的月利率2%增收利息；3.甲方于2019年3月17日前必须付清上述欠款，不然乙方有权向泸州市江阳区人民法院提起诉讼。乙方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者是其他损失，由甲方承担。 原告江运船舶公司在庭审中认可被告张学军于2018年12月18日支付了650000元，于2019年3月31日支付了200000元。 原告江运船舶公司为本案支付了代理费42393元。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，欠条、还款协议、费用明细表，委托代理合同，代理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告张学军尚欠原告江运船舶公司款项487720元的事实，有欠条、还款协议、费用明细及当事人的陈述在案佐证，足以认定。故对原告江运船舶公司要求被告张学军支付欠款487720元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方约定，被告于2019年1月17日前一次性付清全部欠款，如到期未付清，则从2018年12月17日起按照欠款的月利率2%增收利息，而被告于2018年12月18日只支付了650000元，未付清全部欠款，被告应当按照约定支付利息，被告于2019年3月31日又支付了200000元，因此，2018年12月17日至2019年3月31日被告应支付的利息为（1337720元-650000元）×2％÷30天×104天＝47682元（取整），2019年4月1日后的利息应以487720元为基数按月利率2%计算至欠款付清时为止。对原告要求被告支付律师费42393元的主张，系根据双方的合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付财产保全保险费2400元的主张，因合同中未明确约定该费用由被告承担，且该费用不属于追索债务必然产生的损失，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州江运船舶有限公司货款487720元及利息(截止2019年3月31日的利息47682元;另以货款487720元为基数,从2019年4月1日起按年利率24%计算利息至货款付清之日止)； 二、被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州江运船舶有限公司产生的律师费42393元； 三、驳回原告泸州江运船舶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费4420元，共计10220元，由被告张学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赖宏志
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈红兴，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省邓州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈红兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈红兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54295.96元，其中本金34792.07元、利息6344.08元、逾期还款违约金9754.85元、分期付款手续费3348.96元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈红兴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34792.07元、分期付款手续费3348.96元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34792.07元、分期付款手续费3348.96元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告陈红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511164782227              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月18日                  申领人              陈红兴                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              34792.07元                  利息              6344.08元                  逾期还款违约金              9754.85元                  分期付款手续费              3348.96元                  增值服务费              56元
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24395号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块#商业办公楼****603-1。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：张野，男，1994年7月5日出生，被告公司职工。委托诉讼代理人：张琪，女，1995年4月25日出生，原告公司职工。被告：北京澜鑫置业有限公司，，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路**内**法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子宜，北京德和衡律师事务所实习律师。原告北京链家高策房地产经纪有限公司诉北京澜鑫置业有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。诉讼过程中，原告北京链家高策房地产经纪有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京链家高策房地产经纪有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费7200元，由北京链家高策房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审判员  徐澜涛二〇二〇年十一月十日书记员  姜 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李超，男，1987年8月18日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,671.04元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,200.03元、违约金2,090.24元、分期付款手续费3,092.47元；2.判令被告李超支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李超负担。事实和理由：被告李超于2015年1月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李超拖欠信用卡本金69,671.04元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金69,671.04元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李超签收与否，均视为送达。被告李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金69,671.04元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1288号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南昌中溢置业有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**。法定代表人：潘昵琥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋本奕，男，汉族，1950年9月13日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人南昌中溢置业有限公司（以下简称中溢公司）与被申请人蒋本奕商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中溢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：撤销二审判决，提审或发回重审。主要事实与理由：一、本案所涉《南昌市商品房买卖合同》系国家出资企业的高级管理人员作为关联方，违反公司章程，未经公司董事会或股东同意，与本公司订立合同、进行交易的行为，违反法律、行政法规，依法应认定为无效。二、一、二审判决中有关中溢公司原董事长戴伟坤于2006年9月21日在《关于请求购买别墅的报告》上的批示，违反《公司法》和中溢公司章程的规定，系完全无效的个人行为。三、本案所涉的《南昌市商品房买卖合同》系蒋本奕利用自己掌控中溢公司印章之机，以自己作为当事人与中溢公司订立的。四、本案的《南昌市商品房买卖合同》在签订以及其后的要求履行过程中，仅表面上就存在诸多明显违反常理的情况。五、蒋本奕违反对国家出资企业负有踏实义务和勤勉义务，违反《中华人民共和国企业国有资产法》规定与本企业进行交易造成国有资产损失，应承担相应的法律责任。本院经审查认为，本案的争议焦点为，蒋本奕与中溢公司签订的《南昌市商品房买卖合同》效力应如何认定。《中华人民共和国公司法》对于董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易的规定，是关于禁止董事、高级管理人员从事的违反公司忠实义务行为的规定，目的在于避免董事、高级管理人员在以个人名义与其任职公司订立合同或进行交易时，运用自身权力，舍弃公司利益而保护其个人利益。本案中，2006年9月20日，中溢公司向该公司董事长出具《关于请求购买别墅的报告》，载明：“为了完成董事会提出的各项考核指标，全身心投入做好香溢花城项目，公司班子成员请求购买二区别墅四套，价格从优。妥否，请批示。”2006年9月21日，时任中溢公司董事长的戴伟坤在该报告上批示同意领导班子成员以优惠价7000元/平方米购置二区别墅四套。戴伟坤作为当时中溢公司的法定代表人，该批示行为系其履行职务行为，相应的法律后果应由中溢公司承担。根据一审法院重审过程中委托江西豫章房地产经纪评估有限公司对涉案房屋2006年9月价格所作司法鉴定，房屋价格为8500元/平方米，另外，根据《关于请求购买别墅的报告》以及时任董事长戴伟坤的批示内容，以7000元/平方米的价格购买二区别墅，包含对企业管理人员实施奖励的性质，故蒋本奕与中溢公司签订的商品房买卖合同约定的房屋价格不属于明显不合理的低价。。合同签订后，蒋本奕即支付了100万元购房首付款，中溢公司亦出具了收条，直至蒋本奕起诉前，中溢公司均未对该合同提出异议，故原审法院认定蒋本奕与中溢公司签订的《商品房买卖合同》有效并无不当。综上，中溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌中溢置业有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年十一月十六日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3615号原告：修水九银村镇银行有限责任公司渣津支行，住所地修水县渣津镇龙西大道**，统一社会信用代码91360424MA363TYY88。负责人：黄传吾，职务行长。委托诉讼代理人：余金桃，女，1992年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，修水九银村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：古芬芬，女，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，修水九银村镇银行有限责任公司员工。被告：黄俊标，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：冷细珍，女，1968年10月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：黄俊军，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告修水九银村镇银行有限责任公司渣津支行（以下简称九银村镇银行）与被告黄俊标、冷细珍、黄俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的法定代表人黄传吾、委托诉讼代理人余金桃到庭参加诉讼，被告黄俊标、冷细珍、黄俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄俊标、冷细珍、黄俊军偿还借款本金50,000元；2、请求判令被告黄俊标、冷细珍、黄俊军偿付2020年9月16日至2020年11月4日拖欠的贷款利息359.14元，罚息1,036.36元，合计1,395.5元；偿付2020年11月4日至贷款全部结清期间利息，本金余额50,000元整，借款合同约定利率10.08%，按照双方签订的借合同第四条第三款规定，借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%，即为15.12%；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况借款：JK190916050361号，本金50,000元。2019年9月16日，原告九银村镇银行与被告黄俊标、冷细珍签订JK190916050361号《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元用于承包工程；借款期限为壹年，从2019年9月16日-2020年9月6日，借款执行利率为10.08%；还款方式：按月付息到期一次还本，每月21日为结息日，借款人按月向银行支付借款利息，在借款到期日结清其余利息原告与被告黄俊军于2019年9月16日签订JK190916050361-1号不可撤销的担保函，被告黄俊军自愿为被担保人黄俊标、冷细珍提供最高额担保，担保按期履行还款义务；保证担保范围：包括被告依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等原告实现债权和保证权的一切费用。二、放款情况2019年9月17日，原告依约向被告发放贷款人民币50,000元，借款合同约定贷款到期期限为2020年9月16日，按照双方签订的借款合同第八条第一款规定，还款方式按照借款凭证上记载的还款日和金额归还借款，采用按周期还息到期一次性还本还款方式，从贷款发放的次日起，每月偿还贷款利息。三、原告按约放款后，被告于2020年9月16日起未按约还款，截止2020年11月3日，尚欠原告本息合计51,395.5元。被告未按约还款的行为已侵犯到原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告黄俊标、冷细珍、黄俊军未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月16日，被告黄俊标、冷细珍与原告签订《百借款合同》，合同编号JK190916050361号，合同主要约定如下：1、借款额度为人民币50,000元；2、借款期限自合同生效之日起至2020年9月16日止；3、合同的借款执行年利率10.08%，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；4、借款逾期的，银行有权对逾期的借款本息记收利息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%（即15.12%）；5、计息方式为按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向银行支付借款利率。在借款到期日结清其余利息；6、发放贷款及办理结算、扣款账户为借款人在银行开立的账户，账号93×××83。7、借款偿还方式为按周期还息，到期一次性还本。二、2019年9月16日，被告黄俊军为确保九银村镇银行与黄俊标2019年9月16日起至2020年9月16日止在最高债权额度50,000元内签订的授信合同的履行，黄俊军自愿提供最高额担保，签署《不可撤销的担保函》，编号JK190916050361-1，保函主要约定：1、保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、和实现债权的费用等；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同项下主债务履行期限届满之日起两年。三、2019年9月17日，原告将借款50,000元转入被告指定账户；被告黄俊标签署《支付借款凭证》，主要记载，借款金额50,000元，借款日期2019年9月17日至2020年9月16日；借款利率8.4‰（月利率）。四、被告于2019年10月21日至2020年9月21日期间归还利息4,750.86元，2020年9月16日借款到期后，被告未归还本金。截止2020年11月4日，被告尚欠本金50,000元，利息359.14元（50,000元×365÷360×10.08%－4,750.86元＋50,000元×49÷360×15.12%）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、《借款合同》、《不可撤销担保函》、《借款支付凭证》、发放明细表、归还利息明细表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告九银村镇银行与被告黄俊标、冷细珍签订的《借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告黄俊标、冷细珍提供了50,000元的借款，借款期限到期后，两被告未按约定归还本金及利息，应承担还本付息的义务并应约定加收罚息。关于借款罚息，合同约定罚息利率为约定利率水平加收50%，即逾期利率为年利率15.12%。对于复利部分，本院不予支持。被告黄俊军自愿签署《不可撤销的担保函》，根据担保函约定，对案涉借款本金、利息、罚息及为实现债权的费用承担连带保证责任。故原告诉请要求被告黄俊标、冷细珍承担还本付息的义务，被告黄俊军承担保证责任的请求，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、由被告黄俊标、冷细珍于本判决生效之日起十日内归还原告修水九银村镇银行有限责任公司渣津支行借款本金50,000元、利息1,388.14元（暂计算至2020年11月4日），合计51,388.14元。后续利息以实欠本金为基数按年利率15.12%计算；二、被告黄俊军对上述债务承担连带清偿责任，黄俊军在履行完保证责任后，有权向被告黄俊标、冷细珍追偿。案件受理费542元，由被告黄俊标、冷细珍、黄俊军负担。（此款已由原告修水九银村镇银行有限责任公司渣津支行垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告修水九银村镇银行有限责任公司渣津支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2975号原告：苏世衡，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：廖梓宇，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。被告：梁伟杰，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告苏世衡与被告梁伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告苏世衡于2020年11月26日以被告已将货款全部付清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告苏世衡申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏世衡撤诉。案件受理费954.68元，撤诉减半收取477.34元，保全费520元，合共997.34元（该款原告已预交），由原告苏世衡负担。审判员  杨清岚二〇二〇年十一月二十七日书记员  符月文附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤13执478号之九 申请执行人：惠州大亚湾安邦实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。 法定代表人：徐炜丽。 被执行人：叶志忠，男，汉族，1963年7月25日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水南四东路div> 法定代表人：曾远飞。 被执行人：惠州大亚湾泰达实业有限公司，所在地：惠州大亚湾澳头新澳大道三街****。 法定代表人：叶志忠。 关于申请执行人惠州大亚湾安邦实业有限公司与被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第510号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，叶志忠应当自收到裁决书后15日内向惠州大亚湾安邦实业有限公司偿还借款本金827536元及利息(利息以827536元为基数,从2019年5月25日起按月利率2%计算至所有款项清偿完毕之日止),支付仲裁费26277元。惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司对叶志忠的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划了被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司在广东省农村信用社联合社惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行营业部80×××54账户内存款1377.76元，冻结并扣划了被执行人叶志忠在北京银行股份有限公司深圳中心区支行621468013166×××01账户内存款人民币22066.45元。本院已将案款23192.55元支付给申请执行人惠州大亚湾安邦实业有限公司，执行费251.66元已上缴给省财政。此外，因中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行对被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司名下44×××01账户内存款享有质权，未能冻结。本院查封了被执行人叶志忠名下车牌号为粤Ｂ×××××号的金杯牌、粤Ｂ×××××号的江淮牌车辆各一部，均为轮候查封，暂无法处置。 三、根据申请执行人惠州大亚湾安邦实业有限公司的申请，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院以（2019）粤1391财保1号民事裁定书查封了被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司名下位于惠州大亚湾蛇坑顶建筑面积为8577.82平方米的房产（房产证号：Ｃ3××76）、位于澳头面积为744平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：惠湾国用（2008）13210300207号】、位于澳头面积为1000平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：惠湾国用（2007）13210300593号】、位于澳头面积为3300平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：惠湾国用（2007）13210300406号】，查封了被执行人惠州大亚湾泰达实业有限公司名下位于惠州大亚湾澳头猪仔潭面积为4135平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：惠湾国用（2016）第13210300370号】。以上查封价值以人民币800000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为AGUZ121Z0118Q000806C的保函，为申请执行人惠州大亚湾安邦实业有限公司提供信用担保。经核查，上述查封的房产、土地均为轮候查封，暂无法处置，且被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司名下证号为Ｃ3××76号的土地已于2019年6月19日办理注销。根据申请执行人的申请，本院已于2020年8月5日向惠阳区人民法院（2019）粤1303执899号案参与分配被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司名下位于惠州市大亚湾澳头蛇坑顶的一块土地【产权证号：惠湾国用（2007）第13210300406号，建筑面积：3300平方米】的拍卖款。 四、申请执行人惠州大亚湾安邦实业有限公司向本院提供关于被执行人惠州大亚湾澳头兴盛三路8号的项目房产（项目名称：红树湾，预售许可证号：惠湾房预许字【2016】第**）的财产线索，因该项目房产价值远超本案标的，本案暂不予以查封。 五、已向被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司发出限制消费令。 本院已于2020年11月5日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执478号案终结本次执行程序。 被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司负有继续向申请执行人惠州大亚湾安邦实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月五日 法官助理关小婷 书记员张静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2402号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，地址沂 水县鑫华路。 被执行人：张定余，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张定余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张定余在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初648号之二原告：温州市伟昌吸附剂厂，住所地：浙江省温州市藤桥镇上戌乡山岸村。法定代表人：何国炎，该厂董事。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：萍乡市飞云陶瓷实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****。法定代表人：兰辉云，该公司董事。委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。本院受理原告温州市伟昌吸附剂厂与被告萍乡市飞云陶瓷实业有限公司企业借贷纠纷一案后，被告就管辖权提出异议，认为本案应移送江西省萍乡市湘东区人民法院审理。经审查，本院于2020年1月14日作出（2020）浙0302民初648号民事裁定书，驳回了被告的异议申请。被告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院审理后驳回了被告的上诉。此后，原告要求将本案案由变更为合同纠纷，并将原诉讼请求“判令被告归还原告借款400万元及利息”变更为“要求被告归还垫资款400万元及利息”。对此，被告再次提出管辖异议申请，认为：1.本案为投资合同纠纷，协议履行地为江西省萍乡市湘东区下埠镇木马村产业园B区1-198号；2.根据协议约定，被告是接收投资货币的一方，也是接收货款提供货物的一方，应当以被告所在地为合同履行地确定管辖。请求本案应移送江西省萍乡市湘东区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告签订《合作协议书》，约定由原告提供资金，被告提供生产设备，合作生产氧化铝。合同实际履行地及被告所在地均在江西省萍乡市湘东区，本院对本案没有管辖权。故被告在原告变更请求权基础后对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送江西省萍乡市湘东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月三日书记员 朱艳月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖波飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省攸县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告肖波飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告肖波飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63177.58元，其中本金46383.72元、利息7705.89元、逾期还款违约金9087.97元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖波飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46383.72元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖波飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46383.72元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元，由被告肖波飞负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259570001084836              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月21日                  申领人              肖波飞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              46383.72元                  利息              7705.89元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2315号申请执行人：宜宾市叙州区天泉供水有限责任公司，统一社会信用代码915115212090326609。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区莘学路**。法定代表人:张俊芳，董事长。委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执行业证号15115201910146602。被执行人：宜宾信力房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115215557731469,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**（天工凯宾上院）******。法定代表人：刘大鹏，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初962号民事调解书，于2020年7月2日立案受理申请执行人宜宾市叙州区天泉供水有限责任公司申请执行宜宾信力房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人宜宾市叙州区天泉供水有限责任公司申请强制执行内容：1.支付申请执行人工程款148750元及违约金；2.案件受理费2580元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执2315号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人宜宾信力房地产开发有限公司银行账户分别有存款32814元、15787元、3882元，共计52483元，本院已依法强制划拨，其中本院收取执行费1000元，申请执行人宜宾市叙州区天泉供水有限责任公司领取51483元，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月13日对被执行人宜宾信力房地产开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  范小平
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2229号 应林飞、朱光春： 申请执行人应林飞与被执行人朱光春离婚纠纷一案，（2007）建民一初字第00814号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱光春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2229号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1111号原告易建平，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘艳辉，女，1968年10月14日，汉族，住湖南省长沙县。原告易培，男，1989年10月22日，汉族，住湖南省长沙县。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告易建平、刘艳辉、易培诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告易建平、刘艳辉、易培于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告易建平、刘艳辉、易培申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易建平、刘艳辉、易培撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易建平、刘艳辉、易培负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2121号 罪犯陶明忠，男，1974年9月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陶明忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2010年9月13日作出(2010)长法刑初字第00350号刑事判决，认定陶明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。刑期自2010年5月9日起至2025年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月30日至2019年3月11日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年三个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年2月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陶明忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陶明忠减去有期徒刑二个月十一日。 （刑期起止时间为：自2010年5月9日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1761号之一 申请执行人：三明市尤溪生态环境局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**文苑大厦**，统一社会信用代码11350426MB1772117D。 法定代表人：黄道爱，该局局长。 被执行人：尤溪县玉凤养殖有限公司，，住所地福建省尤溪县联合镇惠州村卜落口统一社会信用代码91350426MA2XQ15R81。 法定代表人：欧阳玉凤，该公司负责人。 本院在执行申请执行人三明市尤溪生态环境局与被执行人尤溪县玉凤养殖有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426行审27号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。本案申请执行金额40000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426行审27号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2020）陕0116民初8027号 原告：王平利。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓林，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会。法定代表人：孙文军，该村村委会主任。原告王平利与被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会（以下简称孙围墙村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭复萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕桂智到庭参加诉讼，被告孙围墙村村委会经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王平利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付张某某的征地补偿款42100元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付张某某的征地补偿款40000元。事实和理由：原告系张某某之子。张某某系被告村的村民，于2014年5月9日死亡。2011年9月，被告将本村村民所有的耕地一次性流转为国家储备地，并获得了该土地的补偿款。2015年8月30日，被告向村民人均分配征地补偿款16000元，张某某的征地补偿款16000元由原告领取。后，被告向村民陆续分配征地补偿款2100元、20000元、20000元，共计42100元，均未分配张某某的份额，原告多次向被告主张未果，遂提起诉讼。被告孙围墙村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：张某某生前系被告村的村民，原告系张某某之子。2013年7月24日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（甲方）与被告（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，约定甲方征收乙方的集体土地，并由甲方向乙方支付相应的征地补偿款。2014年5月9日，张某某死亡。2018年，被告分两次向其村民人均分配征地补偿款20000元、20000元，未分配张某某的份额。现原告诉至本院要求被告给其分配张某某的征地补偿款共计40000元。另查明，张某某生前未立遗嘱，其父母及配偶均已死亡（父亲张蔚亭于1968年6月11日死亡，母亲朱玉惠于2008年1月20日死亡、配偶王群记于1999年4月死亡。），其第一顺位继承人为子女：王胜利、王保利、王宝花、王平利、王校利。王胜利、王保利、王宝花、王校利均明确表示不参与本案诉讼，并放弃要求继承涉案征地补偿款。上述事实有当事人陈述、户口注销证明、户口本、西安市未央区三桥街道五一村村民委员会证明、西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会证明、银行借记卡明细、陕西秦农农村商业银行股份有限公司个人账户明细查询单、土地统征协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告系张某某的第一顺位继承人，且张某某的其余继承人明确表示不参与本案诉讼，并放弃要求继承涉案征地补偿款，故原告系本案的适格主体。被告于2018年向村民人均分配征地补偿款共计40000元，该征地补偿款的分配行为虽发生于张某某死亡后，但农村集体土地统征协议签订于张某某死亡前，农村集体土地统征协议签订时，张某某具有被告村集体经济组织成员资格，理应参与涉案征地补偿款的分配，故原告作为张某某的继承人主张被告向其分配张某某的征地补偿款共计40000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王平利征地补偿款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，原告已预交，由原告承担43元，被告承担810元，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员      郭复萍 二〇二〇年十一月二十五 日       书  记  员     杨  珊  1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7225号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《到时你就知》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《到时你就知》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1463号 原告：达州经开区众鑫建筑设备租赁站，住达州经开区斌郎乡店子村三社，统一社会信用代码92511700MA65WXQ377。 经营者：严少鸿，男，汉族，1980年12月13日出生，住四川省达州市达川区。 被告：河南九州防腐工程有限公司，住河南省长恒县桂陵大道**，统一社会信用代码91410728706620842L。 法定代表人：张莨涛，执行董事兼总经理。 被告：熊朝国，男，汉族，1976年11月14日出生，住四川省宣汉县。 原告达州经开区众鑫建筑设备租赁站与被告河南九州防腐工程有限公司、熊朝国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，现已审理终结。 原告达州经开区众鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年11月6日签订的《建筑设备材料租赁合同书》；2.请求判令被告向原告支付截至2020年4月30日的租金标准计算，2020年5月1日至租赁物全部归还之日的租金按照合同约定标准计算；3.请求判令被告归还钢管4064.8米、扣件12033套、顶托463套、钢管接头1046根。若被告不能归还上诉租赁材料应按照如下标准赔偿原告：钢管16.8/米、扣件6.8元/套、顶托15元/套、钢管接头9元/个；4.请求判令被告向原告支付违约金50000元；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月6日，原告与被告签订《建筑设备材料租赁合同书》并约定原告向被告提供租赁钢管、扣件、顶托和钢管接头，租金为钢管0.013元/米/天、扣件0.012元/套/天、顶托0.04元/套/天、钢管接头0.012元/个/天，租赁期限为2018年11月6日至被告方还清租赁物资并结清所有款项后终止；按国家公历天数和本合同单间按日计算租金，每月结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至被告所租赁物资归还完为止；被告既不支付租金又不退还材料的按违约处理，同时原告有权单方终止本合同并加收租金、材料赔偿费、损失费及所有相关款项总共计金额的28%的违约金，直至原告收到所有租金款项为止；如原被告双方因本合同发生争议，有原告营业执照所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了上诉租赁物，履行了合同义务，但被告确未按照合同约定向原告支付租金，截至2020年4月30日所欠租金为151930元。经多次催告后，被告仍未支付所欠租金也为归还原告的租赁物资，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉讼来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十就条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张解除合同，同时既要求被告支付截止2020年4月30日的租金151930元和2020年5月1日至租赁物全部归还之日的租金，又要求立即归还钢管扣件等材料否则赔偿材料款，原告的诉讼请求涉及重复计算，并不明确、具体，经本院释明后不予变更，原告的起诉不符合法律的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定： 驳回原告达州经开区众鑫建筑设备租赁站的起诉。 案件受理费6826元，免于收取，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 郝 灿 人民陪审员 黄 妍 人民陪审员 王 娇 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 谯明涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春华，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人赵春华因与被申请人杨斌因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵春华申请再审称：1.一二审法院对本案唯一关键证据《借款合同、借款借据》的来源认定有误，导致判决错误。案涉《借款合同、借款借据》出自北京融时代资产管理有限公司厦门分公司，赵春华于2016年9月30日向该公司办理130万元的抵押贷款时，曾被动签署几十页的空白借款合同、借据、租赁协议等。2.杨斌与薛明辉等人涉嫌虚假诉讼。根据杨斌在一二审庭审中的陈述，其与赵春华并不认识，双方借款系经薛明辉介绍等情况。赵春华没有通过薛明辉向杨斌借款的条件和动机。3.杨斌在一审两次开庭的陈述前后矛盾，一二审法院未进行必要的调查和询问，导致错判。4.一二审法院未根据赵春华的要求传唤薛明辉到庭，程序违法。5.一二审法院对杨斌短时间内恶意起诉、保全、撤诉等一系列可疑行为不审查、不阻止，判决不公。6.杨斌恶意保全赵春华的房产，薛明辉随后以“赵春华的房产被保全导致无法正常交易”为由将赵春华告上法庭，导致赵春华在与薛明辉房产买卖纠纷一案中败诉并产生严重经济损失。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，申请财产保全是当事人为保护其民事权益享有的一项基本诉讼权利,目的在于确保生效判决能够得到有效执行。因财产保全引起的损害赔偿案件,适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请保全是否有错误,应以申请人杨斌申请财产保全当时是否存在故意或重大过失作为认定过错的标准。杨斌以赵春华出具的《借款合同、借款借据》为由提起诉讼并在诉讼过程中申请对赵春华的财产采取诉讼保全措施，其申请保全的范围与诉讼请求相当，并提供了相应的担保，该申请符合法律规定，并无不当。赵春华在一二审中提供的证据不足以证明杨斌与薛明辉恶意串通，并对其财产保全的行为主观上存在故意或重大过错，故一二审判决认定赵春华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，亦无不当。 综上所述，赵春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵春华的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47639号原告：上海一拓建材有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：艾武军，总经理。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：王雷，上海兴浦律师事务所律师。原告上海一拓建材有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。日前,原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海一拓建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十一月十七日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……