wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终494号上诉人（原审原告）郑琳。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人郑琳因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人郑琳的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，郑琳提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除郑琳位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失80万元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故郑琳以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，郑琳仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回郑琳的起诉。郑琳上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此郑琳不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对郑琳等57人作出的，郑琳等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。郑琳与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，郑琳仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回郑琳的起诉适用法律正确，应予维持。综上，郑琳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理王乔书记员张莉
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢653号 申请执行人金华东方雨虹防水工程有限公司 被执行人章国良 本院在执行申请执行人金华东方雨虹防水工程有限公司与被执行人章国良买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初2070号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申38号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：刘某某，男，1965年2月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉刘某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。刘某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4604号原告：淄博天招防雷工程有限公司，住所地淄川区吉祥路普照寺街**。法定代表人：田宁，总经理。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。被告：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路**。法定代表人：王志通，总经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，现住淄川区，系山东天一建设有限公司员工。原告淄博天招防雷工程有限公司与被告山东天一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30公开开庭进行了审理。原告淄博天招防雷工程有限公司委托诉讼代理人宋加臣、被告山东天一建设有限公司委托诉讼代理人滕玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博天招防雷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款5000.00元，赔偿经济损失5000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月25日，原、被告双方签订电涌保护器安装合同一份，原告负责为被告承接的黑旺中心小学配电室安装防雷设施，工程款为5000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但被告却未按合同约定付款。原告公司多次派人催要，被告以各种理由拖延。山东天一建设有限公司辩称，原告所诉不实，山东天一建设有限公司从未与原告签订过电涌保护器安装合同，也从未授权他人与原告签订合同及办理其他事项。原告也从未向山东天一建设有限公司主张过该权利，对原告所诉之事山东天一建设有限公司不知情。原告所诉无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。经审理双方争议的问题为原、被告有无签订安装电涌保护器合同及履行的相关事实。原告向本院提供一、2013年4月25日电涌保护器安装合同一份，证明甲方为山东天一建设有限公司、乙方为淄博天招防雷工程有限公司，工程名称为黑旺中心小学配电防雷，工程价款为5000.00元。乙方在合同中盖章签名，甲方签字内容为“白宗富项目部王树春”。二、淄川区寨里镇人民政府与淄博天一建工有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明淄博天一建工有限公司承建黑旺中心小学教学楼工程，工期为2012年9月1日至2012年12月31日。从而证明黑旺中心小学的教学楼工程因系淄博天一建工有限公司施工，应包括配电防雷工程的施工安装，所以电涌保护器安装合同系淄博天一建工有限公司签订并履行。三、淄博雷宇气象科技服务中心提供的防雷装置检测验收报告一份，证明淄博天招防雷工程有限公司已实际安装完毕并经检验合格，山东天一建设有限公司应按合同约定支付工程价款5000.00元，逾期应支付利息损失。被告对原告提供的电涌保护器安装合同提出异议，认为无相关项目部的盖章且签字人员非其单位工作人员，不能证明山东天一建设有限公司系合同一方当事人，故不能由山东天一建设有限公司承担还款义务。被告对原告提供的建设工程施工合同复印件真实性不予认可。被告对原告提供的防雷装置检测验收报告提出异议，认为该报告与山东天一建设有限公司无关。经质证，本院认为，原告提供的电涌保护器安装合同无山东天一建设有限公司的盖章确认，原告也未提供证据证明合同中的签名人员是否是山东天一建设有限公司授权的工作人员，故原告以此合同向山东天一建设有限公司主张权利，本院不予支持。原告提供的淄川区寨里镇人民政府与淄博天一建工有限公司签订的建设工程施工合同复印件真实性无法认定，若合同系真实的，合同中的工期为2012年9月1日至2012年12月31日，在签订电涌保护器安装合同之前，不足以认定电涌保护器安装合同是建设工程施工合同履行的相关内容，故本院不予认定。在电涌保护器安装合同未认定的情形下，不足以认定防雷装置检测验收报告与本案存在关联，故防雷装置检测验收报告也不予认定。本院认为，因原告未提供充分证据证明与山东天一建设有限公司存在电涌保护器安装合同关系，故其要求山东天一建设有限公司支付价款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回淄博天招防雷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博天招防雷工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇二〇年十一月三十日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1824号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人何议杰，男，1987年7月25日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月29日被重庆市公安局水上分局取保候审。被告人李明忠，男，1973年4月21日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月29日被重庆市公安局水上分局取保候审。被告人彭光福，男，1970年6月19日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月29日被重庆市公安局水上分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1802号起诉书指控被告人何议杰、李明忠、彭光福犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人何议杰、李明忠、彭光福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日3时至4时许期间，被告人何议杰、李明忠、彭光福共谋后，携带由电瓶、升压器、头灯、竹竿等组成的电鱼工具，来到重庆市江北区郭家沱街道长江支流朝阳溪磨滩大桥上游100米附近的水域，在该河段处于10年禁渔期的情况下，采取李明忠电鱼、何议杰与彭光福捡鱼的方式，非法捕捞泥鳅、鲶鱼、参子鱼、黄辣丁、鲫鱼等渔获物2.5公斤，后被告人被民警查获，所涉渔具及渔获物均被扣押，后渔获物因死亡被无害化处理。到案后，被告人何议杰、李明忠、彭光福均如实供述了上述事实，并已分别自愿缴纳生态修复费3000元。公诉机关认为，被告人何议杰、李明忠、彭光福的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议分别判处被告人何议杰、李明忠、彭光福拘役三个月，缓刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，捉获经过，重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市江北区农业农村委员会关于天然水域禁渔的通告，关于何议杰、李明忠、彭光福涉嫌禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品的认定说明，渔获物去向情况说明，情况说明，检验报告，指认现场笔录，提取笔录、捕获物称量清点笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人何议杰、李明忠、彭光福的供述和辩解等证据证实。被告人何议杰、李明忠、彭光福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人何议杰、李明忠、彭光福犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何议杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑七个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李明忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑七个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人彭光福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑七个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对供犯罪所用的电瓶2个、升压器2个、电舀勺2副、舀子1个、背包2个、头灯1个、塑料桶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈远东二〇二〇年十一月二十日书记员  刘燕妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7580号之二 申请执行人：深圳市龙华区应急管理局,住深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人：郑洪明。 被执行人：苏衡,女性,汉族,1989年2月2日出生,住湖南省浏阳市。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人苏衡行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6857号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6857号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6857号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡君仪
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5017号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：项绍中，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人项绍中保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人项绍中偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款21296.46元、保险费2613.27元、违约金和迟延履行金（违约金从2017年1月12日起至全部款项付清之日止，以21296.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）以及案件受理费754元，公告费300元。本案在执行中，本院向被执行人项绍中发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人项绍中名下无工商登记、房屋、车辆、可供执行的银行存款等财产；2、本院通过对被执行人项绍中住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人项绍中限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月23日，被执行人项绍中尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款21296.46元、保险费2613.27元、违约金和迟延履行金（违约金从2017年1月12日起至全部款项付清之日止，以21296.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）以及案件受理费754元，公告费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5017号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雪芹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1819号之一 申请执行人：四川省南充市家和物业管理有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人:黄群英,总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：陈均胜,男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川省南充市家和物业管理有限公司与陈均胜物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陈均胜未履行法律文书确定的义务，本院作出（2020）川1304执1819号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈均胜的银行存款1774.23元。在本院还未采取划拨措施之前，被执行人陈均胜主动支付了本案全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈均胜银行存款1774.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10656号 申请执行人：陈炳新，男，1950年10月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人：王建英，女，1969年1月10日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：刘有莲，女，1959年10月20日出生，住广州市越秀区。 申请执行人陈炳新、王建英与被执行人刘有莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2026、2029、2032、2035号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日依法立案执行，执行标的为51350元，执行费为670元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款5775.95元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马佳欣
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初4061号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码91500237686213982。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：赵国望，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告赵国望物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审 判 员 王家英二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡弘松书 记 员 毛菊梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6905号之一 申请执行人深圳市龙威盛科技有限公司,住深圳市龙华区大浪街道高峰社区克伦特低碳产业园A栋2层，统一社会信用代码91440300068551124B。 法定代表人徐建华。 被执行人李艾华,女,汉族,1982年5月1日出生,住深圳市龙华区。 被执行人深圳市伟韬能源有限公司,住深圳市光明新区光明街道白花洞社区第一工业区兴华雄工业区A栋4楼，统一社会信用代码914403000769066421。 法定代表人周世杰。 申请执行人深圳市龙威盛科技有限公司与被执行人李艾华、深圳市伟韬能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年11月8日，申请执行人深圳市龙威盛科技有限公司以与被执行人李艾华、深圳市伟韬能源有限公司自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执6905号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十七日 书记员 蔡 君 仪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2492号申请执行人：王玉兰，女，汉族，1961年9月15日出生，住泰山区。被执行人：索建，男，汉族，1963年12月26日出生，住泰山区。根据本院作出的（2019）鲁0902民初5972号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人索建名下价值200000元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月五日书记员  郝旭明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14932号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：张家泉，男，系公司员工。被告：廖小林，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省兴文县***********。原告中山市**物业管理有限公司与被告廖小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家泉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3173.6元（从2020年1月起按每月317.36元的标准计算至2020年10月止）；2.被告向原告支付违约金（从2020年1月起，从每月11日起按实际拖欠的物业管理费金额每天1%的标准计算至欠费付清之日止）。事实和理由：原告受托为中山市东凤镇逸湖半岛小区提供物业管理服务。被告是中山市*****************的业主，房屋建筑面积为198.35平方米。根据相关约定及规定，被告应在每月10日前按房屋建设面积每月每平方米1.6元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1%的违约金。截至2020年8月被告已连续拖欠多月的物业管理费。期间原告多次催告被告前来交纳拖欠的费用，但被告拒不支付。被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权利特向法院起诉。被告答辩称，其对原告起诉主张的物业管理费及违约金均无异议，并同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：被告是中山市***********************的所有权人，该房屋的面积为198.35平方米。《前期物业服务合同》为中山市万力房地产发展有限公司（房地产开发公司）与原告（物业管理公司）签订，双方就原告对中山市万力房地产发展有限公司开发建设的位于中山市*********的逸湖半岛小区实施前期物业管理的事宜进行约定，其中约定：1.住宅按建筑面积收取物业服务费，多层住宅0.9元/月/平方米，小高层住宅一层1.1元/月/平方米，二层1.2元/月/平方米，三层1.3元/月/平方米，四层1.4元/月/平方米，五层1.5元/月/平方米，六层至十二层1.6元/月/平方米，十三层及以上1.8元/月/平方米；2.业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为本月10日；3.业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%交滞纳金，业主无正当理由连续三个月不交物业服务费的，原告可采取法律途径追收；4.服务期限自2010年9月1日起至本物业物业委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2019年12月17日，中山市万力房地产发展有限公司作为建设单位、原告作为物业管理单位与被告签订了《逸湖半岛花园临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》），三方就位于中山市************的使用、维护、管理进行了约定，其中约定：1.建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同中涉及业主共同利益的约定，应与本临时管理规约一致；2.从物业交付使用之日起计算物业服务费用，业主需预付三个月物业服务费并应于每月14日前按时足额交纳当月物业服务费用；3.本临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的管理规约生效之日终止。《临时管理规约》还约定了逸湖半岛小区三期的物业服务收费标准及业主逾期交费的违约责任，均与上述《前期物业服务合同》约定的一致。同日，被告出具《承诺书》，确认其为中山市************的买受人，同意承担违反《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反《临时管理规约》的行为承担连带责任。原告另向本院提交《物业服务收费备案表》证明其向被告收取物业服务费通过中山市发展与改革局的审批。经查，《物业服务收费备案表》反映的物业服务收费备案标准与上述《前期物业服务合同》约定的收费标准一致,并有中山市发展和改革局盖章确认。庭审中，原告称被告自2020年1月起拖欠物业服务费，并称逸湖半岛小区没有成立业主委员会。被告则称涉案房屋并非其购买，只是登记在其名下，其不清楚何时开始拖欠物业管理费，亦不清楚有无成立业主委员会，并确认在原告起诉后其没有支付物业服务费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告为中山市*********的逸湖半岛小区提供物业服务，被告应按《临时管理规约》的约定交纳物业服务费。现原告主张被告拖欠2020年1月至10月的物业服务费3173.6元（198.35平方米×1.6元/月/平方米×10个月），被告予以确认并同意支付，故原告诉请被告支付物业服务费3173.6元，理据充分，本院予以支持。同时，《临时管理规约》就交费时间进行了约定，并约定如被告未按时交纳物业管理费，被告应从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%交滞纳金。故原告诉请被告按每日1%的标准支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持，但计算时间应从每月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖小林于本判决生效之日起三日内向原告中山市**物业管理有限公司清偿2020年1月至2020年10月的物业服务费3173.6元并支付违约金（从2020年1月起至2020年10月止以每月实际拖欠的物业服务费317.36元为基数，自欠费当月的15日起，分别按每日1%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市**物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市**物业管理有限公司预交），由被告廖小林负担25元，并于本判决生效之日起三日内直接向原告中山市**物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年十一月二十五日书记员 洪文芳周淑琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢693号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何仲才，男，1943年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。 申请执行人郑文荣与被执行人何仲才借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2003)云法从民二初字第108号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款4808元，并已发放给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本案已对被执行人采取了限制高消费及失信的惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行账户存款发放给申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何子恒
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执458号之二 申请执行人：李匣，女，汉族，1975年4月1日生，住博野县。 被执行人：林泽辉，男，汉族，1976年10月20日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林泽辉在中国建设银行62×××40_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月十五日 书记员  田博敏
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初374号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司负责人。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜强强（实习），河南中能律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：镇平玉都银庄餐饮娱乐有限公司，住所地河南省镇平县商住中心楼下，统一社会信用代码914113247967980101。经营者：朱天玉，任执行董事兼董事长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告镇平玉都银庄餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月30日立案后，依法由审判员雷川适用简易诉讼程序公开进行了审理。2020年11月20日原告上海灿星文化传媒股份有限公司因双方已庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 雷 川二〇二〇年十一月二十八日书记员 杨雪茗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5769号 原告:何建祥，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：柏建华，男，1956年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：高雪荣，男，1962年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：石栋军，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告何建祥、柏建华与被告高雪荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加石栋军作为本案的被告参加诉讼。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员焦林生独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何建祥、柏建华、被告高雪荣及其委托诉讼代理人沈雪春、被告石栋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建祥、柏建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雪荣支付拖欠的工程款83978元；2.判令被告支付逾期付款的利息25193元（以83978元为基数，按照年息6%从2015年到2019年计算5年）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。 事实和理由：两原告系泥瓦工。2013年，被告高雪荣因办厂需要找到原告，由原告为其浇地坪、建围墙、筑道路。2014年完工，工程款合计296478.5元。后被告陆续付款212500元，现尚结欠83978元。该款经多次催讨未果，故诉讼来院。 被告高雪荣辩称，1.原告是与常熟市支塘镇何市昱美防火建筑材料厂发生承揽合同关系，相关工程款应由该厂来支付，原告起诉主体错误。2.原告的结算单没有其签字，对该金额不予认可，且石栋军已经支付了工程款212500元，工程款已经全部付清。故要求法院驳回原告诉请。 被告石栋军辩称，其与高雪荣系合伙关系。原告系高雪荣叫去来干活的，其根据高雪荣的指示向原告付过工程款。因工程系高雪荣负责，工程款总共多少，已经支付了多少，现在还结欠多少，其不清楚。 原告围绕其诉讼请求依法提交原、被告的身份证、结算单、通话录音等证据材料。 被告高雪荣为支持其抗辩意见向本院提交了常熟市支塘镇何市昱美防火建筑材料厂工商查询信息。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年8月份，被告高雪荣因经营需要对其租赁的厂房（原何东村奶牛场）进行修缮、添建。高雪荣联系何建祥、柏建华，由该两人承揽土建部分的工程，包括浇地坪、建围墙、筑道路等，承揽方式为包工包料，但双方当时没有商定具体的价款，按实际产生的费用结算。两原告承接工程后，组织人员进行施工，2013年底施工结束。结束后，何建祥将一份结算单给了高雪荣，结算单上详细记载了施工过程中的费用明细，包括购买材料的数量、金额、人工费用等22项，工程款总计296478.50元。此后，高雪荣陆续付款给原告，有时也让石栋军付款给原告。原告收款后均在其自留的结算单上记载付款的日期、金额、付款人等内容。根据结算单上记载的金额，从2014年至2019年陆续支付了212500元，尚结欠83978.50元。余款经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 另查明：2019年，高雪荣、石栋军（乙方）与案外人邹玉琴（甲方）在达成人民调解协议，协议载明原何东村奶牛场邹玉琴地块房屋因南沿江铁路工程拆迁，双方资产分割产生纠纷，经调解按房屋评估总值981066.37元各半享有（490533.18元）。后石栋军分得10万元，高雪荣分得39万余元。 审理中，被告高雪荣陈述其女婿要开厂，叫其去找个瓦工，其叫了何建祥，没有叫柏建华。其只让何建祥到厂里去做工程，没有和何建祥谈价格和做工方式。做了几个月后，何建祥自己做了份结算单，但结算单没有给其。石栋军系其朋友，与其一起管理厂。工程做完后是石栋军付的工程款。 经本院释明，原告追加了石栋军作为本案的被告。但原告明确表示其系与高雪荣发生的承揽关系，其并不认识石栋军，也不清楚两人是不是合伙关系，其每次都是去向高雪荣要工程款，高雪荣有时自己支付，有时让石栋军支付，石栋军也只是一种代付行为。即便两人系合伙关系，其也只要高雪荣支付工程款，不要求石栋军承担付款责任。 本院认为：被告高雪荣与两原告联系将厂房改（扩）建的土建工程发包给原告，理应按约定支付价款。对于工程款的具体金额，原告提交了结算单，结算单详细记载了购买材料的数量、金额、项目花费、人工量、工程款总额等内容。虽该结算单没有被告高雪荣签字确认，但其在施工结束到诉讼时从未要求对工程款进行确定，在双方的通话录音中，原告明确了工程款的总金额、现尚结欠的金额，被告高雪荣也没有对工程款总量提出异议，只是说要等石栋军一起处理，这也说明其对工程款的认可。因此，对原告提交的该结算单的真实性，本院予以认定。 对于被告高雪荣辩称原告是与常熟市支塘镇何市昱美防火建筑材料厂发生承揽合同关系，相关工程款应由材料厂来支付的意见，本院认为，所有的工程均系被告高雪荣与原告联系洽谈及具体指示，被告也没有任何证据证明其系履行该厂的职务行为，且从其签订的人民调解协议看案涉工程拆迁后享受拆迁权益的也是其个人。因此，对被告高雪荣该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高雪荣给付原告何建祥、柏建华工程款83978元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××61；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由被告高雪荣负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  戴丽芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：郝晓红，女，1977年7月3日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝晓红归还信用卡透支款92,954.43元。事实和理由：被告郝晓红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,954.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2307号申请执行人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街286-1号。法定代表人：林垂士，行长。被执行人：肖猛，男，1981年4月5日出生，汉族，住肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年11月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人肖猛名下银行存款110000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3555号民事判决书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人肖猛名下银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 潇
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1999号 原告：王飞，男，1980年3月21日出生，回族，住。 被告：张书源，男，1997年4月5日出生，回族，住黄骅市。 王飞与张书源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王飞于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王飞负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年十一月六日 书记员  邢立倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保490号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人眉山市银峰典当有限责任公司申请保全被申请人陶建平、李冉民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9768号 申请执行人：黄碧霞，女，1994年3月31日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：周焰华，男，1984年11月13日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人黄碧霞与被执行人周焰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28945号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行标的为40000元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××福克斯牌的汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年8月25日至2022年8月24日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。另，本院查明被执行人周焰华和案外人陈倩云名下共有位于花都区颐林北街4号（G-9栋）1504房的房产一套。上述房产已被广州市花都区人民法院以（2018）粤0114执5921号案首封，同时广州市中级人民法院（2020）粤01执2973号案中的申请执行人对上述房产享有抵押权。经核实，上述房产已由广州市花都区人民法院移送至广州市中级人民法院（2020）粤01执2973号案处置。本院已于2020年8月21日轮候查封被执行人周焰华在上述房产中的占有份额，并已向广州市中级人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审881号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人周传印，1999年10月29日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年10月14日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10102161130号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人周传印于2019年12月21日20时17分，驾驶小型普通客车在G50沪渝高速下行方向1736KM+0M处(箭沱湾收费站与复盛收费站之间)，存在在实习期内不符合规定驾驶机动车的行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定。2020年1月31日，申请执行人依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第（二）项的规定，作出渝交执罚[2019]10102161130号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月23日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达该行政处罚决定书。2020年8月28日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送渝交强催[2019]10102161130号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件被退回。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人周传印于2019年12月21日20时17分，驾驶小型普通客车在G50沪渝高速下行方向1736KM+0M处(箭沱湾收费站与复盛收费站之间)，存在在实习期内不符合规定驾驶机动车的行为，上述事实有周传印签字确认的违法行为通知书等予以证实。因周传印的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款、第九十四条第一款第（二）项的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10102161130号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]10102161130号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审921号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人江浩，1989年4月16日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年10月14日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10102159450号《一般程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人江浩于2019年12月19日10时31分，驾驶小型客车，在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定。2020年1月31日，申请执行人依据《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第（五）项的规定，作出渝交执罚[2019]10102159450号《一般程序处罚决定书》，对被执行人处1000元（大写壹仟元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月18日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达该处罚决定书。2020年8月29日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达渝交强催[2019]10102159450号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人江浩于2019年12月19日10时31分，驾驶小型客车，在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为，上述事实有江浩签字确认的违法行为通知书、现场笔录、照片等予以证实。因江浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第（五）项的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10102159450号《一般程序处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]10102159450号《一般程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7942号申请执行人：刘雪山，男，1990年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘伯龙，男，1989年8月16日出生，达斡尔族，内蒙古自治区呼伦贝尔盟满洲里市人。申请执行人刘雪山与被执行人刘伯龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京0113民初25939号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币37320元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25939号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十一月十三日书记员 孙思宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9186号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：梁春光，男，1985年10月08出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁春光信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁春光的银行存款人民币及其它款项人民币155617.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 劳可鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执14321号 申请执行人韦少别申请执行被执行人广州市白云区石井翠园修脚店劳动争议纠纷一案，执行案号（2020）粤0111执14321号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10625号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：段松，男，1980年6月27日出生，汉，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与段松保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的6.245414万元。通过法院财产调查系统对被执行人段松的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人段松采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5292号 申请执行人贾小岳、吴雅伦： 被执行人尤克松、叶**琴： 申请执行人贾小岳、吴雅伦与被执行人尤克松、叶**琴买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10969号民事判决已发生法律效力，申请执行人贾小岳、吴雅伦向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤克松、叶**琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5292号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5232号原告：江苏裕华商品混凝土有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇八达村八组预制场。法定代表人：朱家裕，董事长。被告：肖国圣，男，汉族，住泰兴市。被告：江苏国春建筑工程有限公司，住所地泰兴市元竹镇镇北村八组。法定代表人：蒋春凤。原告江苏裕华商品混凝土有限公司（以下简称裕华公司）与被告肖国圣、江苏国春建筑工程有限公司（以下简称国春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告肖国圣均到庭参加诉讼，被告姚江苏国春建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠的混凝土货款，共计1020000元，并支付自2018年12月23日起至实际还款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的三倍计算。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年4月24日起至2015年7月5日，原告与被告肖国圣发生混凝土业务往来，肖国圣应于2015年7月5日前支付货款给原告，但一直未付。后经原告催要，肖国圣于2018年12月23日出具借条一份，至今未能偿还，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告肖国圣辩称：1、项目是2014年7月份动工，原告说2015年开始就要给他货款是矛盾的。2、混凝土是货款，我写的是借条，但不存在借款。3、项目是江苏国春建筑工程有限公司承建的，我本人与国春公司签订了联营承包合同，所欠的材料款应当是我和国春公司之间共同承担。4、原告所起诉的1020000元货款，实际上在2019年2月4日我还了50000元，实际欠款是970000元。被告江苏国春建筑工程有限公司未答辩亦未举证。原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、2018年12月23日被告肖国圣出具了“借条”一份，该借条中载明其欠原告商品混凝土商品砼1020000元，并约定2018年底还清。2、江苏裕华商品混凝土有限公司出具送货单29份，上述送货单均由被告国春公司的相关人员签名。3、江苏裕华商品混凝土有限公司出具的商品销售确认单4份，其中3份有国春公司相关工作人员签字确认。被告肖国圣就其主张的事实提供了：1、国春公司与江苏清新食品有限公司签订的《建设工程施工合同》原件一份。2、肖国圣与周某某签订的《联营承包合同》一份。3、2017年元月26日被告肖国圣作为欠款人出具的“借条”一份，该份所谓“借条”承认欠江苏裕华商品混凝土有限公司商砼款1020000元，并约定于2017年3月20日结清，如违约，按月息千分之十二计算利息，该份“借条”中国春公司实际控制人周某某也在上面签名。4、2018年11月6日银行承兑汇票一份。本案争议焦点：1、本案被告肖国圣是不是本案适格主体，该欠款应当由肖国圣还是由国春公司承担；2、实际欠款的本金应确定为多少，肖国圣已给付的50000元应认定为偿还本金还是给付利息。围绕当事人的诉讼请求及争议焦点，本院在庭审中对双方所举证据进行了质证并认定如下事实：原告江苏裕华商品混凝土有限公司是生产和销售商品混凝土的厂商，被告肖国圣是从事建筑的包工头，双方素有往来。2014年7月5日被告肖国圣与江苏国春建筑工程有限公司的实际控制人周某某签订《合伙联营承包合同》一份，该合同的约定双方共同承包江苏清新食品有限公司所有工程，核算方式为：共同经营、统一核算、共负盈亏；出资方式为：双方各按1/2比例出资。2014年7月6日被告江苏国春建筑工程有限公司与江苏清新食品有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由国春公司承建江苏清新食品有限公司的车间及办公楼工程。在此期间，被告肖国圣与原告江苏裕华商品混凝土有限公司洽谈该工程中商品混凝土供应事项，双方未签订书面合同，口头约定由原告为清新食品公司的工程提供商品混凝土。在洽谈过程中周某某未参与，故买卖合同的买卖双方原告及被告肖国圣。在履行过程中，原告每次送货均开具送货单，并由国春公司的工作人员签字确认。由于江苏清新食品有限公司无力支付国春公司工程款，虽经原告多次催要，两被告均未支付所欠原告商品混凝土款项。2017年元月26日被告肖国圣作为欠款人向原告出具一份“借条”，载明“今欠江苏裕华商品混凝土商砼款壹佰零贰万元整，定于2017年3月20日结清。如违约按月息千分之十二结算”。2018年11月被告肖国圣以银行承兑汇票的方式支付给原告50000元，2018年12月23日被告肖国圣又以借款人的名义给原告重新出具了“借条”，载明“今借江苏裕华商品混凝土公司商品砼壹佰零贰万元整，定于2018年底还清”。另查明，江苏国春建筑工程有限公司是自然人投资控股的有限责任公司，其股东为蒋春凤和周某某，二人系夫妻关系，该公司实际由周某某经营管理。本院认为，被告肖国圣与江苏国春建筑工程有限公司实际控制人周某某所签订的《合伙联营承包合同》为合伙型联营合同，案外人江苏清新食品有限公司与国春公司签订了《建设工程施工合同》，由国春公司承建其相关工程，故联营双方应认定为国春公司与肖国圣。原告所供商品混凝土用于该工程。根据两被告联营合同中“共同经营，统一核算，共负盈亏”的约定及关于合伙型联营合同的相关规定，联营双方应对联营期间的债务承担连带清偿责任。被告肖国圣辩称其只是起引荐、介绍作用因而无需承担责任的意见，无事实和法律依据。关于已支付给原告的50000元，是给付本金还是支付利息，原被告双方在庭审中陈述不一，但2017年元月26日肖国圣和周某某出具的“借条”约定了“如违约按月息千分之十二结算”，且2018年12月23日重新出具的“借条”中未扣除该50000元，该50000元应认定为支付利息，故对原告要求被告给付欠款本金1020000元，并自2018年12月23日至还款之日给付欠款利息的请求，应予支持。但其主张按银行同期贷款利率三倍计算的请求无法律依据，应根据相关法律规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共各国合同法》第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的司法解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国圣于本判决生效后十日内给付原告货款1020000元，并向原告支付逾期付款利息，以本金1020000元为基数，自2018年12月23日起，按照同期银行基准利率算至2019年8月19日；以本金1020000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行向同业拆借中心公币的贷款市场报价利率（LPR）算至实际还款之日止。二、被告江苏国春建筑工程有限公司对上述欠款和利息承担连带清偿责任。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  朱龙官人民陪审员  何良吉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  鞠 静
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1110号 申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。 法定代表人王晓明。 委托代理人余耀辉，广东金桥律师事务所律师。 委托代理人陈煜科，广东金桥律师事务所律师。 被执行人郑晓彬，男，汉族，1991年3月28日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行与被执行人郑晓彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱洋标
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初814号公诉机关唐河县人民检察院。被告人祝赟祁，男，2000年7月3日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住。因涉嫌寻衅滋事于2020年8月30日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月12日被唐河县公安局取保候审，2020年10月15日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检五部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人祝赟祁犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员徐志峰出庭支持公诉，被告人祝赟祁到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年5月8日，被告人祝赟祁在祁仪镇与朋友吃饭时因琐事持械将李某2、李某1、陈某打伤，经鉴定，陈某、李某1所受损伤构成轻微伤。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人祝赟祁的供述、被害人陈述、证人证言、现场视频照片、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定、谅解书、收条、到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人祝赟祁酒后因琐事持械随意殴打未成年人，致两人轻微伤，一人受伤，情节恶劣，鉴于其系自首，签署认罪认罚具结书、且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，建议对被告人祝赟祁判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人祝赟祁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月8日21时许，被告人祝赟祁与朋友唐河县祁仪镇老河村居民陈某（出生于2002年5月24日）、唐河县祁仪镇蒋岗村居民李某1（出生于2006年7月12日）、唐河县祁仪镇居民李某2（出生于2003年12月10日）、李涛等十余人在唐河县祁仪镇祁仪街香食阁饭店聚餐，被告人祝赟祁在酒后被人劝解回家时，先打了李某1一耳光，后持啤酒瓶砸中李某2的头部，陈某上前劝阻时被祝赟祁持椅子打伤面部。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，李某1所受损伤构成轻微伤，陈某所受损伤已构成轻微伤。2020年6月8日，祝赟祁赔偿了陈某各种经济损失20000元，并取得了被害人的谅解；2020年6月9日，祝赟祁与李某1达成了谅解，取得了李某1的谅解。李某2的法定代理人白某表示不再追究祝赟祁的一切责任。2020年8月29日，被告人祝赟祁主动到唐河县公安局祁仪派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人祝赟祁在开庭审理过程中无异议，并有被告人祝赟祁的供述，被害人陈某、李某1、李某2的陈述、证人白某的证言、现场视频照片、唐河县公安局物证鉴定室鉴定书、谅解书、收据、到案经过、前科查询、户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人祝赟祁酒后因琐事持械随意殴打他人，致二人轻伤，一人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人祝赟祁犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人祝赟祁在案发后能主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；祝赟祁赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人祝赟祁对未成年人实施暴力犯罪，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祝赟祁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥恩二〇二〇年十一月十九日书记员  江明明
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初8013号之二原告：张云锋，男，汉族，生于1976年3月15日，住重庆市开州区，公民身份号码512222197XXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆德轩居茶业有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区人民路2180号，统一社会信用代码91500234MA5URQ28XU。法定代表人：魏宗军。委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。第三人：周晓英，女，汉族，生于1991年2月7日，住重庆市开州区，公民身份号码50023419XXXXXX。第三人：王磊，男，汉族，生于1987年6月4日，住重庆市开州区，公民身份号码5002341987XXXXXXX。第三人：曾宇，男，汉族，生于1989年6月28日，住重庆市开州区，公民身份号码500234198XXXXXX。第三人：魏宗军，男，汉族，生于1978年9月2日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219780XXXXXX。第三人：袁甜，女，汉族，生于1987年9月27日，住重庆市开州区，公民身份号码5002341987XXXXXXX。原告张云锋与被告重庆德轩居茶业有限公司、第三人周晓英、王磊、曾宇、魏宗军、袁甜股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张云锋于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云锋自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云锋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张云锋负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  谭培国人民陪审员  张弟琼二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘爱思
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1930号原告：于广学（系于某某爷爷），男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：于某某，女，2010年5月10日出生，汉族，学生，住甘南县。法定代理人：于某（系于某某父亲），男，1987年4月4日出生，汉族，无业，住甘南县。二原告共同委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司，统一社会信用代码912302257213983910，住所地甘南县建设街综合楼西侧单元1-4层。法定代表人：徐友亮，职务经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告于广学、于某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人民保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告于光学、于某某的共同委托诉讼代理人曹庆夫，被告人民保险公司委托诉讼代理人王鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于光学、于某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险金60000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求，要求赔偿对象为原告于某某。事实和理由：原告于广学与原告于某某是祖孙关系，原告于某某在甘实验小学就读期间，原告于广学在学校统一安排下，于2018年8月14日为原告于某某投保了《学生、幼儿意外伤害保险》附加《学生、幼儿疾病住院医疗保险》，并且每年都交纳了保费。2018年年底，原告于某某经诊断为骨肉瘤，住院治疗花费医疗费20余万元，已经超过了保险限额。保险事故发生后，原告多次找到被告要求给付保险金，被告一直未给付，因此原告诉至法院，请求法院判令被告给付保险金。被告人民保险公司辩称，投保人于广学为于某某在被告公司投保学生、幼儿意外伤害保险附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，学生、幼儿疾病住院医疗保险限额是每人6万元，疾病住院的免赔额是100元，保险期间是2018年8月15日至2019年8月14日。根据保险条款的约定，该保险保险责任范围是在保险期间内，被保险人罹患疾病，在我国境内由二级以上医院或者保险人认可的医院进行住院治疗，按照保险合同约定的构成重大疾病，保险人按照合同约定给付保险金。对于被保险人所支出的符合基本医疗保险范围内的疾病住院费用，保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方已经补偿的部分以及本保险合同约定的免赔额后，对余额按照保险合同约定的支付保险金。原告主张的医疗费是医保外的用药，对于医保外的用药被告不予赔偿。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的学生、幼儿意外伤害保险保险单，甘医疗救助补偿结算单，天津肿瘤医院住院病案4份，北京大学人民医院住院病案5份，医疗费票据、住院结算单共计9份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的保险条款一份，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于广学与原告于某某是祖孙关系，原告于某某在甘实验小学就读期间，原告于广学在学校统一安排下，于2018年8月14日为原告于某某投保了《学生、幼儿意外伤害保险》附加《学生、幼儿疾病住院医疗保险》，保险期间是2018年8月15日至2019年8月14日，学生、幼儿疾病住院医疗保险限额是每人6万元，疾病住院的免赔额是100元。2018年年底，原告于某某经诊断为骨肉瘤并住院治疗。2019年9月17日，经甘医疗保险经办服务中心结算，自2018年12月21日至2019年7月2日原告住院花销总费用为302219.95元，可报补偿费为214136.39元，不可补偿费为88083.56元。本院认为，依法成立的保险合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定交付保险费、承担保险责任。原告于广学为原告于某某投保《学生、幼儿意外伤害保险》附加《学生、幼儿疾病住院医疗保险》，保险合同成立，双方应当依照约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人即原告于某某经诊断为骨肉瘤并住院治疗，符合保险合同约定的重大疾病，被告人民保险公司应当按照合同约定给付保险金。经甘医疗保险经办服务中心结算，自2018年12月21日至2019年7月2日原告住院花销总费用为302219.95元，可报补偿费为214136.39元，不可补偿费为88083.56元，该不可报偿费用超过学生、幼儿疾病住院医疗保险限额6万元。被告抗辩原告医疗费是医保外的用药，但未提出明确证据反驳，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司于本判决生效后五日内给付原告于某某学生、幼儿疾病住院医疗保险金60000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄洪伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  乔 娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3633号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兵，该公司员工。委托诉讼代理人：田拚博，该公司员工。被告：彭晓辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：徐伟伟，女，汉族，1988年7月9日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：周军娜，女，汉族，1987年9月17日出生，住河南省漯河市郾城区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告彭晓辉、徐伟伟、周军娜金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘兵、被告彭晓辉、徐伟伟到庭参加了诉讼，被告周军娜经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告于2019年4月26日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月14日尚欠借款本金16030.94元、利息451.4元以及逾期利息681.89元（逾期利息暂计算至2020年5月14日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限），诉请人民法院依法判令：1、被告彭晓辉、徐伟伟偿还本金16030.94元，利息451.4元，逾期利息681.89元；2、被告自2020年5月14日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、被告周军娜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告方承担诉讼费用。被告彭晓辉、徐伟伟辩称，偿还本金16030.94元和利息451.4元没有意见，逾期利息681.89元没有意见，对诉讼请求2我们认为年利率24%超过了国家的规定，我们认为高，不能接受。被告周军娜未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：甲方（××）重庆市中和农信小额贷款有限公司与乙方（借款人、共同借款人）彭晓辉、徐伟伟、丙方（保证人）周军娜2019年4月26日签订的借贷合同显示：第一条甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币伍万元整。2、借款期间：从2019年4月26日到2020年4月20日。3、借款利率：0.055%/日。第六条丙方的担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4、保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其它义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2、因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。2019年4月26日重庆市中和农信小额贷款有限公司将5万元借款转入彭晓辉账户。原告提供的还款流水显示：截止到2020年1月20日尚欠本金16030.94元，之后未归还过本息。本院认为，2019年4月26日彭晓辉、徐伟伟向原告借款5万元，约定借款期间从2019年4月26日到2020年4月20日，借款利率0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，周军娜提供连带责任保证，2019年4月26日原告将5万元借款支付借款人，截止到2020年1月20日尚欠本金16030.94元，之后未归还过本息，以上事实有原告提供的借贷合同、转款凭证和还款流水予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2020年8月20日施行的民间借贷司法解释规定，民间借贷利率超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分不予支持，逾期利率、违约金或者其他费用总计超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分也不予支持。作为小额贷款公司，其发放贷款的利率也不应超过民间借贷保护的上限，否则会因为利率过高影响社会稳定，造成金融市场混乱，也会导致借款人由于背负高额利息而生活困难，故超过民间借贷保护上限的部分，不应支持。原、被告签订的借贷合同约定，借款利率0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，0.055%/日即月利率1.65%，每日0.9‰即月利率2.7%，超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。由于截止到2020年1月20日尚欠本金16030.94元，之后未归还过本息，故被告彭晓辉、徐伟伟应偿还原告借款本金16030.94元及利息，利率按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍），利息从2020年1月20日开始计算，到还清之日止。其它诉讼请求不应支持。由于被告周军娜为该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告周军娜承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告彭晓辉、徐伟伟于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16030.94元及利息，利率按年利率15.4%，利息从2020年1月20日开始计算，到还清之日止。二、被告周军娜对第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告彭晓辉、徐伟伟、周军娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 李航帆
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1519号之一 申请执行人：贵阳小河宏奥汽车维修服务中心，经营场所：贵州省贵阳市小河区龙王村西南环线贵阳先强仓储有限公司内。 经营者：李雪峰，男，生于1980年2月27日，汉族，贵州省贵阳市小河区人，个体工商户，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：傅保平，男，生于1957年7月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初1564号民事判决书，于2019年5月8日立案受理贵阳小河宏奥汽车维修服务中心申请执行傅保平修理合同纠纷一案。根据前述执行依据及执行申请，被执行人傅保平应支付申请执行人贵阳小河宏奥汽车维修服务中心维修费6635元，以及由申请人垫付的案件受理费171元，并承担执行费50元。由于被执行人傅保平已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人傅保平的银行存款6856元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 周德勇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8808号 刘秀英： 你（或你单位）与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018724 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52369号原告：刘诚，男，汉族，1987年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告：缪雨迅，男，汉族，1988年2月7日出生，住址上海市徐汇区。原告刘诚与被告缪雨迅合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新峰到庭参加诉讼。被告缪雨迅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告投资款11万元及利息：自2020年1月7日起以投资款11万元为本金的利息为15400元（按月息2%计算，自2020年1月7日起暂计至2020年8月6日止，实际计至付清之日止）。事实和理由：2019年12月31日原告与被告自愿签订《说明协议》，二人约定原告与被告之间关于英雄XX公司相关委托投资及代持约定自2019年12月31日解除，被告持有的英雄XX公司股份均归被告，被告应在2020年2月3日前偿还原告投资本金20万元，在此期间被告在微信上还了本金9万元，尚欠原告本金11万元至今未还，以上有银行转账、微信、协议等为证。原告多次让被告偿还上述款项，但被告均以各种理由拒绝还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时未到庭。经审理查明，2019年12月31日，原告与被告签订《说明协议》，载明被告手中持有部分北京英雄XX科技股份有限公司原始股份，并于2016年3月推荐原告购买；原告于2016年3月17日向被告支付20万元用于购买其持有的英雄XX公司股份，并由被告代持；被告自2016年3月以来，未向原告出具任何协议。经原被告协商达成协议：原告与被告之间关于英雄XX公司相关委托投资及代持约定自2019年12月31日解除；被告持有的英雄XX公司股份均归被告，被告应在2020年2月3日前偿还原告投资本金20万元；若被告未依约如期向原告还款，被告应自2020年1月7日起，以未还款项本金为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至本息清偿完毕止。原告提交银行流水，显示原告于2016年3月17日向被告银行账户转账20万元，备注英雄XX项目。原告提交《微信支付转账电子凭证》，显示被告于2020年3月至6月期间，通过微信转账的方式向原告还款合计9万元，原告据此主张被告尚欠原告本金11万元。以上事实，有原告提交的《说明协议》《招商银行户口历史交易明细表》《微信支付转账电子凭证》等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《说明协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照执行。原告欲购买被告手中股票而向被告支付款项20万元，现双方协商一致解除该委托投资及代持约定并由被告向原告退还款项20万元，被告应依约履行还款义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还款项11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告逾期还款，确给原告造成了资金被占用的损失，但原告在未举证其存在其他损失的情况下主张自2020年1月7日起以11万元为基数，按照年利率24%计收利息，标准畸高，本院酌情将利息的计收标准调整至年利率15%，原告关于利息主张超过本院上述确定的部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条，判决如下：一、被告缪雨迅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘诚支付110000元及利息（利息应以110000元为基数，按照年利率15%的标准，自2020年1月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元、保全费1147元（均已由原告预交），合计2551元，由原告负担115元，被告负担2436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二〇年十一月二十日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初382号公诉机关新野县人民检察院。被告人马建勋，男，1981年10月28日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月2日被新野县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。辩护人周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告人马雪洁，曾用名马奔，男，1991年1月26日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，个体户，住新野县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月6日被新野县公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人马建勋、马雪洁犯非法经营罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员乔建周出庭支持公诉，被告人马建勋及辩护人周小伟、被告人马雪洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人马建勋未经烟草专卖行政主管部门许可，在未办理烟草经营许可证的情况下，将自己购买的十余种香烟通过微信聊天联系购买人，后通过被告人马雪洁的快递门市予以邮寄销售，被告人马雪洁在明知被告人马建勋没有经营香烟资质的情况下，通过快递公司邮寄香烟包裹410件。经查，自2019年8月至2020年6月被告人马建勋销售香烟共计919606元，被告人马雪洁通过快递邮寄的香烟共计价值297973元。上述事实，被告人马建勋及其辩护人周小伟、被告人马雪洁在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马建勋、马雪洁的供述，证人马某、王某、樊某、陈某1、陈某2、周某、盛某、邵某、杨某的证言，微信聊天记录、银行交易流水、快递单复印件、新野县公安局治安大队情况说明及香烟数量、价值汇总、前科查询证明、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马建勋、马雪洁违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未办理烟草经营许可证的情况下非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院指控的罪名和事实成立，依法予以支持。被告人马雪洁在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人马建勋、马雪洁签署认罪认罚具结书、认罪认罚，在量刑时可从宽予以考虑。被告人马建勋的辩护人周小伟辩护认为马建勋无前科，系初犯、偶犯、认罪认罚、坦白犯罪的意见成立，依法予以采纳。为了打击犯罪，维护正常的市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人马建勋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月2日起至2026年1月1日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人马雪洁犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曹永正人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘海洲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初30870号原告：邹望，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：廖宗祺，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邹望与被告廖宗祺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告邹望于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹望撤诉。案件受理费177.5元（已是减半收取），由原告邹望负担。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5864号原告：曹华堂，男，1950年7月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：曹杰，男，1973年10月6日出生，汉族，住泰兴市。原告曹华堂与被告曹杰赡养纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华堂之委托诉讼代理人李志南、被告曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹华堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告履行赡养义务，每月给付原告生活费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生未婚未育，其户口底册上登记的儿子曹杰，不是曹华堂所生，两人实际是叔侄关系。曹杰结婚后，其为了生育二胎，便将户口登记在原告名下，由此形成了父子关系。现原告年老体弱，无经济来源，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。曹杰辩称，原告是我的亲叔叔，其一生未婚未育。我为了可以生育二胎，结婚以后将自己的户口登记在原告名下，但原告没有抚养过我，我不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育。原告是被告的亲叔叔。被告为了规避计划生育，在其婚后将户口登记到原告名下，但原、被告双方并未实际生活在一起，双方亦不存在收养关系。以上事实，有常住人口登记表、泰兴市珊瑚镇八户村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在予以证明，本院予以确认。本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告当时为了规避计划生育，仅是将其户口登记在原告名下，但原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告未对被告尽过抚养义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告曹华堂的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年十一月五日书记员 吕云侠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐平华润置业有限公司，住所地：江西省乐平市泊阳中路407号。法定代表人：魏太阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪仁勇，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人乐平华润置业有限公司（以下简称乐平华润）因与被申请人汪仁勇确认合同效力纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐平华润申请再审称，二审法院以本公司在另一不当得利案的起诉状作为裁判依据，而该起诉状对方并未在本案举证，也不能构成诉讼证据的自认，该诉状并不能证明本公司2018年2月5日明知和确定汪仁勇并非涉案房屋所有权人，直到2018年4月24日经乐平市房管局出具书面证明材料之后；本公司才最终确认汪仁勇并非“乐平百乐门大酒家”的所有权人。本公司行使撤销权并未超过法定期限。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，乐平华润在2018年2月5日出具的民事起诉状中自述“经原告了解查实，实际被告与乐平百乐门大酒家没有任何关系，既不是该酒家的所有人，也不是该酒家的股东”，该起诉状虽然不是当事人在本案举证提供，但其存在于另一不当得利案的诉讼案中，二审法院经过调查作为证据使用并无不妥，乐平华润称其此时并不明知和确定汪仁勇并非涉案房屋所有权人，与上述起诉状中的陈述不符。乐平华润于2019年4月2日起诉要求撤销其与汪仁勇签订的《调解协议书》，已超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的期限，二审法院判决并无不当。综上，乐平华润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐平华润置业有限公司的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹运文，男，1982年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹运文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额17456.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17456.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹运文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17456.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告曹运文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3651号原告：贺稳朝，男，1971年12月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：李津京，男，1974年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告贺稳朝与被告李津京民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺稳朝到庭，被告李津京经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺稳朝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金4万元及利息（自2014年3月15日起按照月息1分计算至起诉之诉止，以2万元为限）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日,债务人李津京从原告处借走人民币5万元。2016年，被告归还1万元，还剩4万元至今没有归还.被告于2020年3月24日立借条为证，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。被告李津京未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2014年3、4月份，李津京称因其姐夫需要用钱，从贺稳朝处借款5万元。2016年1月2日，李津京出具借条1份，载明：“今借到贺稳朝5万元”。该借条上由李津京签字。该借条上并未约定还款期限和利率。之后，李津京归还1万元。2018年5月15日，李津京出具“借条”1张，载明：“今借到贺稳朝4万元”。该借条由李津京签字。该借条上并未约定还款期限和利率。2020年3月24日，李津京出具“借条”1张，载明：“今借到贺稳朝4万元”。该借条由李津京签字。该借条上同样未约定还款期限和利率。庭审中，贺稳朝称因双方系朋友关系，故仅是口头约定月息按照4分计算，没有书写在借条上，李津京在2014年归还了6个月利息，每月归还2000元。2016年，由于李津京偿还能力出现问题，只催要了本金，利息就没有再说。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告贺稳朝提供的三份借条,能够证明被告李津京向原告借款的事实。被告李津京至今未归还剩余的4万元借款本金,故原告贺稳朝要求被告李津京归还借款本金4万元的诉请,于法有据,本院予以支持。关于原告贺稳朝主张自2014年3月15日起按照月息1.5算借款利息,以2万元为限。但本案三份借条均未约定还款期限及利息，应视为不支付利息。原告贺稳朝称被告李津京归还六个月利息，未提供证据证明，且根据原告贺稳朝陈述，其于2016年向被告李津京催要借款时，也不再催要此期间产生的利息。原告贺稳朝未提交证据证明其与被告李津京之间约定有利息，故原告贺稳朝关于利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李津京偿还原告贺稳朝借款本金4万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告李津京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十一月九日书记员 王帅艺