四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异80号 案外人：王新六，男，汉族，1961年2月19日出生,户籍地:重庆市璧山县,现住四川省攀枝花市**。 原案被执行人：江宗孝,男,汉族,1963年04月26日出生,住四川省攀枝花市**凤凰西街******,现羁押于四川省攀枝花市看守所。 在本院刑事审判庭依职权移送执行的江宗孝没收全部财产一案中，案外人王新六对其享有的在攀枝花市东区凤凰社区集体经济综合楼（权证号：Ｓ××1、权证号：Ｓ××3、权证号：Ｓ××9、权证号：Ｓ××6、权证号：Ｓ××9）及攀枝花市东区××街××号××房（权证号:Ｓ××5）中所占份额资产的查封及处置行为提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人王新六称，被执行财产是异议人通过购买方式合法取得的资产，并且一直享有资产的各项收益权，该资产的实际所有人是异议人而不是房产权证号所显示被执行人，该事实有安置口岸买卖协议书、原始权利所有人转让收据以及凤凰社区居委会证明材料等原始证据支持。按照1998年8月23日，市统征办与炳草岗合作社签订的安置协议，农转非安置人员采取留地自谋职业安置的办法，对年龄男16-55周岁，女16-50周岁之间的农转非人员（截止时间为1998年12月31日），采取自谋职业办法安置，由市统征办一次性发给自谋职业费1.5万元／人，并提供20平方米的用地面积。截止1998年12月31日未满14周岁的儿童每人留地10平方米，14-16周岁的儿童留地20平方米。2001年6月19日，倮果十三居民委员会上报的《凤凰小区农转非安置口岸分配表》（乾源大楼原凤凰社区集体经济综合楼）中记载李建川20平方米、李**20平方米、庞春芳20平方米、王喜燕20平方米、王庆军10平方米。东区人民街372号商业房（权证号:Ｓ××5）办理房屋产权证时拥有20平方米留地的安置人员对应产权面积份额为0.385%,江宗孝的20平方米出售给倪志东,江宗孝所持3.465%份额的构成:刘学萍0.77%、江腾智0.385%、黎健蓉（谭波购买）0.77%、朱坤礼（王新六购买）0.77%、朱坤义（已故，王新六购买）0.77%。李建川的安置面积出售给何**、李**的安置面积出售给江渝、庞春芳的安置面积出售给王新六、王西燕的安置面积出售给王新六、王庆军的安置面积出售给王新六。在办理攀枝花市凤凰社区集体经济综合楼（乾源大楼）、东区人民街372号商业房房屋产权时因为何**、江渝、王新六不是炳草岗农转非安置人员，不能将所购房屋办理在其名下，于是暂时办理在炳草岗农转非安置人员江宗孝名下（权证号：Ｓ××9，权证号：Ｓ××5），但是财产实际所有权和收益归购买人所有。贵院误将我的财产予以执行,明显错误.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。 原案被执行人江宗孝辩称，案外人王新六所陈述的全部属实，登记在我名下的攀枝花市凤凰社区集体经济综合楼（乾源大楼）7.5%的产权中，我实际没有占有份额，这7.5%的产权份额全部由何**、江宗孝、王新六三人享有，其中何**占有一份，江渝占有一份，王新六占有2.5份。对于攀枝花市东区××街××号××房我只占0.77%，其中有0.77%是谭波的，有1.54%是王新六的。法院应该支持案外异议人的请求。 案外人王新六提交了身份证复印件、安置口岸买卖协议书、收条、证明、凤凰小区农转非安置口岸分配表（乾源大楼）、攀房权证东私字第0××9号产权证、房租转让协议书、凤凰小区农转非安置口岸分配表（凤凰小区农贸综合楼）、王新六名下的在四川银行尾号为1934的账户交易记录（自2017年1月24日至2020年11月17日），拟证明其上述主张。 本院经审查查明，根据攀枝花市东区人民政府倮果街道办事处第十三居民委员会出具的《凤凰小区农转非安置口岸分配表》（乾源大楼）、《凤凰小区农转非安置口岸分配表》（凤凰小区农贸综合楼）显示，乾源大楼60人安置名单中，有庞春芳、王西燕、王庆军的安置名额，其中庞春芳、王西燕的安置面积均为20㎡、王庆军的安置面积是10㎡；凤凰小区农贸综合楼安置130人名单中有朱坤义、朱坤礼的安置名额。 2001年5月1日，王新六（乙方）与朱坤礼、朱坤义（甲方）签订《房租转让协议书》一份，协议约定甲方在综合楼分配的总面积共计为516平方米（建筑面积），现将其中的172平方米转让给乙方，其转让费共计人民币肆拾万元整（400,000.00）。经转让后，其172平方米产权、所有权归乙方所有。协议签订后，王新六支付了朱坤礼购房款40万元。凤凰商贸综合楼内朱坤义、朱坤礼的占地面积172㎡的收益全部归王新六所有，由凤凰社区居委会管理租金收益发放的人员朱英进行发放。 2001年6月20日，王兴禄(乙方)与市东区倮果街办第十三居委会居民王春德(甲方)签订了《安置口岸买卖协议书》，协议约定甲方自愿将安置在乾源大楼内50㎡建筑占地面积按40%与60%联建所分得的40%部份（在1-2层,4-11层）全部卖给乙方，乙方将有权享受甲方在乾源大楼内的安置待遇。甲方50㎡建筑占地面积指的是庞春芳20㎡、王西燕20㎡和王庆军的10㎡。乙方自愿出资25万元买断甲方在乾源大楼内50㎡建筑占地面积。同日，王新六支付庞春芳购房款现金25万元，庞春芳向王新六出具收条一份。王春德与庞春芳系夫妻关系，其子女为王西燕、王庆军。协议签订后，乾源大楼内庞春芳、王西燕、王庆军占地面积为50㎡的收益全部归王新六所有，由凤凰社区居委会管理租金收益发放的人员陈林耀进行发放。 根据攀枝花市不动产登记中心出具的《房地产共有人名单（乾源一楼）》（权证号：Ｓ××3）、《房地产共有人名单（乾源二楼）》（权证号：Ｓ××6）、《房地产共有人名单（乾源三楼）》（权证号：Ｓ××1）、《房地产共有人名单（乾源四楼）》（权证号：Ｓ××9）、《房地产共有人名单（乾源五楼）》（权证号：Ｓ××9）显示，江宗孝为攀枝花市东区××街××社区××楼（乾源大楼）的共有人，占有份额为7.5%。攀枝花市不动产登记中心出具的位于攀枝花市东区××街××村××号（现为攀枝花市东区××街××号）的《房地产共有人连名单》显示，江宗孝为攀枝花市东区凤凰小区商贸综合楼（现为攀枝花市东区××街××号）的共有人，占有份额为3.465%（权证号:Ｓ××5）。 2020年8月14日，攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处凤凰社区居委会（以下简称凤凰社区居委会）出具《证明》两份，其中一份载明：“根据居民王新六（男，身份证号：×××6913）提供的买卖协议书等证明材料和居民证实，兹有我辖区居民王德春，在2001年6月20日将妻子庞春芳、子女王西燕、王庆军三人位于乾源大厦内的安置建筑面积50㎡%的产权卖于王新六。但产权办理在江宗孝名下，实际产权和收益实属王新六所有，特此证明！”另一份《证明》载明：“根据居民王新六（男，身份证号：×××6913）提供的房屋转让协议书等证明材料和居民证实，兹有我辖区居民朱坤礼、朱坤义（已去世），在2004年4月16日将各自名下位于凤凰商贸综合楼内的安置建筑面积172㎡%的产权卖于王新六，男，身份证号：×××6913，但产权证办理在江宗孝名下，实际产权和收益实属王新六所有，特此证明！” 关于江宗孝没收财产一案，在审判阶段，查封了登记在江宗孝名下的攀枝花市东区××街××社区××楼（即乾源大楼）（权证号：Ｓ××1、权证号：Ｓ××3、权证号：Ｓ××9、权证号：Ｓ××6、权证号：Ｓ××9）7.5%的产权，查封案号为：攀公（刑）封通字［2020］201号，现本案进行执行阶段，诉讼阶段的强制措施自动转为执行阶段的强制措施，故本院作出（2020）川0411执1786号执行公告，要对上述房产进行处置。 另查明，攀枝花市公安局于2020年7月9日查封了登记在江宗孝名下的位于攀枝花市东区××街××号××房，查封文号为：攀公（刑）封通字［2020］201号，系轮候查封。首查封法院及第二、三位轮候查封的案件，不是查封的江宗孝在攀枝花市东区××街××号××房中所占份额。 本院认为，案外人王新六以对攀枝花市东区××街××社区××楼（即乾源大楼）（权证号：Ｓ××1、权证号：Ｓ××3、权证号：Ｓ××9、权证号：Ｓ××6、权证号：Ｓ××9）及攀枝花市东区××街××号××房（权证号:Ｓ××5）占有份额为由，要求中止对上述房产的执行并返还异议人在上述房产中所占的份额，系案外人王新六对本院查封的财产不服提起的异议，是基于对被查封的财产的实体权利提出的书面异议，因原案系没收财产案件，故应当依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的执行异议程序处理。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人王新六提交的《安置口岸买卖协议书》、收条、凤凰社区出具的证明、凤凰小区农转非安置口岸分配表等上述证据，能证实在本院对案涉房产查封之前，王新六已合法购买了乾源大楼内50㎡的建筑占地面积和在攀枝花市东区××街××号房产中的172㎡的建筑占地面积，并支付了全部购房款，并享有对应面积的收益，其所占份额至今未过户登记至异议人名下非因异议人原因。 根据（2020）川0411执异77号、81号、85号的执行听证审查，江渝已合法购买了乾源大楼内20㎡的占地面积并支付了全部购房款，并享有对应面积的收益；何**已合法购买了乾源大楼内20㎡的占地面积并支付了全部购房款，并享有对应面积的收益。江宗孝在乾源大楼无安置占地面积，实际不享有产权份额，登记在江宗孝名下的产权份额由何**、王新六、江渝三人所有。 综上，王新六以对攀枝花市东区××街××社区××楼（即乾源大楼）（权证号：Ｓ××1、权证号：Ｓ××3、权证号：Ｓ××9、权证号：Ｓ××6、权证号：Ｓ××9）占有份额为由，要求中止对上述房产中其所占份额的执行异议请求成立，其要求返还在攀枝花市东区××街××社区××楼（即乾源大楼）（权证号：Ｓ××1、权证号：Ｓ××3、权证号：Ｓ××9、权证号：Ｓ××6、权证号：Ｓ××9）占有的份额异议请求不成立，异议申请人可另行起诉主张其权利。王新六以对攀枝花市东区××街××号商业房（权证号:Ｓ××5）占有份额为由，要求中止对上述房产中其所占份额的执行异议请求成立，其要求返还在攀枝花市东区××街××号商业房产（权证号:Ｓ××5）占有的份额异议请求不成立，异议申请人可另行起诉主张其权利。综上所述，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对攀枝花市东区××街××社区××楼中登记在江宗孝名下的7.5%产权（权证号：Ｓ××1、权证号：Ｓ××3、权证号：Ｓ××9、权证号：Ｓ××6、权证号：Ｓ××9）中王新六所占份额的执行； 二、中止对攀枝花市东区××街××号××房中登记在江宗孝名下的3.465%产权（权证号:Ｓ××5）中王新六所占份额的执行； 三、驳回异议申请人王新六的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张玉蓉 审 判 员 李珊珊 审 判 员 许礼斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谢仕贵 书 记 员 史咸峰