文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6782号原告：赵洪英，女，汉族，生于1968年8月7日，住重庆市开州区。被告：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码915002346211936698。法定代表人：朱宏灯，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐永端（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖（特别授权），重庆四方律师事务所律师。原告赵洪英与被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪英、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金280000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2015年原告在被告处上班，2013年12月5日，被告因公司交气费向原告借款100000元，原告支付现金100000元给被告公司的出纳谢某某，同日被告出具收据一份，加盖公司印章并由公司出纳谢某某签字。2014年3月2日，被告因购买材料又向原告借款100000元，原告支付现金100000元给被告公司的出纳谢某某，同日被告出具收据一份，加盖公司印章并由公司出纳谢某某签字。2015年4月17日，被告因交电费再次向原告借款80000元，原告支付现金80000元给公司的董事长周启华，同日公司出具收据一份，有公司出纳谢某某的签字，因原告当时没有注意，这份收据没有加盖公司的印章。三次借款都约定了资金利息为月利率2%，没有约定还款期限，被告借款后没有支付利息。原告因不清楚被告内部的经营状况，董事长说公司现在有难处，让原告帮忙渡过难关。原告也是从别处借的钱再借给被告的，全部是现金交付给被告的，被告出具了相应的收据，请法院支持原告的诉讼请求。被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司辩称，收据上载明的谢某某为公司的出纳，被告认可财务印章和谢某某的签字的真实性。被告公司仍然存续，没有注销。被告虽然是独立法人，但由于被告债务众多，股东变更，财务管理混乱，现被告的相关人员对原告起诉的事实已经无法核实。借款合同应当有履行出借义务的证据，本案虽有收据，但原告没有证实实际履行出借义务，本案的借款合同未发生效力，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年，原告赵洪英系被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的员工。2013年12月5日，被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司因缴纳气费向原告赵洪英借款100000元，原告赵洪英支付了现金100000元给被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的出纳谢某某，同日被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司向原告赵洪英出具收据一份，收据内容载明：“交款单位赵洪英，人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元，收款事由借款（月息2%）”，收据上加盖被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的财务专用章，公司出纳谢某某签字确认。2014年3月2日，被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司因购买材料又向原告赵洪英借款100000元，原告赵洪英支付了现金100000元给被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的出纳谢某某，同日被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司向原告赵洪英出具收据一份，收据内容载明：“交款单位赵洪英，人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元，收款事由借款（月息2%）”，收据上加盖被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的财务专用章，公司出纳谢某某签字确认。2015年4月17日，被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司因交电费再次向原告赵洪英借款80000元，原告赵洪英支付了现金80000元给当时系被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的董事长周启华，同日被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的出纳谢某某向原告赵洪英出具收据一份，收据内容载明：“交款单位赵洪英，人民币（大写）捌万元整￥80000.00元，收款事由借款（月息2%）”，收据上加盖“现金收讫”以及被告公司出纳谢某某签字确认。被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司借款后，没有按照约定支付利息，也没有偿还借款本金，现原告赵洪英依法诉至本院，要求判令被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司立即偿还其借款本金280000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清为止；诉讼费由被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司承担。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，原告赵洪英举示加盖有被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司财务专用章及公司出纳谢某某签字的收据来证实借款的事实，但被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司辩称原告赵洪英没有证实实际履行出借义务故本案的借款合同未发生效力，而本案中的原告赵洪英举示的收据直接载明了“交款单位”系赵洪英和“收款事由”系借款，同时每份收据均载明了相应的人民币金额的大小写情况，且2015年4月17日的收据中加盖有“现金收讫”四个字，对于借款支付的情况，收据作为书证，是具有最直接的证明力的；从交易习惯看，在收款人出具了收据的情况下，付款人出示了直接证明款项交付的收据之后，付款人往往不会保留或收集其他证据来证明款项已经支付的事实，若要求付款人在收据之外进一步举证，显然加重了付款人的举证负担；同时被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司对收据中加盖的财务印章及其公司出纳谢某某签字的真实性均予以认可，而作为法律上推断的具有完全民事行为能力的人，收款人只有在收到了相关的款项后，才会根据收款的事实向付款人出具收据，以此作为付款人已付款的证明，若没有收到相关款项，收款人不会向付款人出具相应收据；所以本院对被告的辩称理由不予认可。综上，原告赵洪英举示的收据能够证实其借款已经以现金方式实际支付，故被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司向原告赵洪英借款的事实成立，原告赵洪英与被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司之间的债权债务关系明确合法，原告赵洪英的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，三份收据载明借款本金金额共计280000元，且被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司在借款后至今并未予以偿还，故本院对原告赵洪英要求被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司偿还借款本金280000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，三份收据均载明：“收款事由借款（月息2%）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，因2020年9月21日发布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，故原、被告双方约定的月利率2%（年利率24%）已经超过一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，所以对于利息应以每笔借款本金为基数，从每笔借款的次日起按照年利率15.4%进行计算至每笔借款还清为止。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵洪英借款本金280000元及资金利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数从2013年12月6日起按照年利率15.4%计算利息至该笔借款本金还清为止；以借款本金100000元为基数从2014年3月3日起按照年利率15.4%计算利息至该笔借款本金还清为止；以借款本金80000元为基数从2015年4月18日起按照年利率15.4%计算利息至该笔借款本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年十一月十七日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露