贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3803号原告：陆立志，男，汉族，生于1968年5月24日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：蒲茂胜，男，汉族，生于1984年3月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二原告委托代理人：周文雄，系贵州北斗星律师事务所律师。被告：陆界石，男，汉族，生于1988年8月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆安桃，男，汉族，生于1981年11月8日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：贵州黔冠建设工程有限公司统一社会信用代码：91520900322219603P。法定代表人：李仲业，系公司总经理。住所地：贵州省贵安新区。三被告委托代理人：杨友熊，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：陆定青，男，汉族，生于1991年9月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：习水县官店镇人民政府统一社会信用代码:1152033007309815681。负责人：罗香华，系该镇政府镇长。地址：习水县。委托代理人：罗德元。原告蒲茂胜、陆立志诉被告贵州黔冠建设工程有限公司（以下简称“黔冠公司”）、陆安桃、陆定青、陆界石、习水县官店镇人民政府（以下简称“官店政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员王东担任审判长、与人民陪审员陆久堰、任先强组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒲茂胜、陆立志及其委托代理人周文雄到庭参加诉讼，被告陆界石到庭参加诉讼，被告黔冠公司、陆安桃、陆界石的委托代理人杨友熊到庭参加诉讼，被告官店政府的委托代理人罗德元到庭参加诉讼，被告陆定青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黔冠公司、陆安桃、陆定青、陆界石、官店政府连带向原告支付拖欠的工程款1501787.65元及利息（利息以1501787.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年7月7日起支付至工程款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为开发建设官店镇异地扶贫搬迁安置项目，被告黔冠公司作为总承包人从被告官店政府处承包了“习水县官店镇2016年异地扶贫搬迁工程二台子安置点施工”，后被告陆安桃、陆界石、陆定青挂靠被告黔冠公司，参与施工管理。2016年2月29日，被告黔冠公司将其承包的位于官店镇××二台子“官店镇异地扶贫搬迁二台子安置点基础设施建设”项目发包给原告，并签订了《劳务施工承包协议》，合同对施工内容、付款方式、工程价款及双方权利义务进行约定。合同签订后，原告便组织工人实际施工，施工内容包括安置点的市政道路路基工程、项目平场开挖及运输、边坡、堡坎（重力式挡土墙）等。原告完工并经竣工验收合格后，2018年7月7日，原告与被告黔冠公司进行了具体的扣除结算，并出具《结算清单》，经双方签字确认后，被告黔冠公司应向原告支付2724787.65元。但从结算后至今，被告黔冠公司仅支付部分工程款，尚欠付工程款1501787.65元未支付。原告作为实际施工人，投入资金和设备，并组织工人实际施工，被告官店政府作为案涉工程的业主，对案涉工程未尽到管理和监督责任，对于原告未获得工程款具有原因力，综上所述，原告为维护其合法权益，遂持上述请求诉至法院。被告黔冠公司答辩称，一、我司的确差欠原告的工程款，差欠的工程款的具体金额是150万元，而非原告诉请的1501787.65元；二、本案所差欠工程款的付款条件未成就，原告与我司协商在业主向我司支付95%的工程款后，我司在15个工作日内按比例向原告支付工程款，但至今业主方并没有向我司付款至95%，我司现无付款能力；三、从原告与我司对案涉工程量进行结算后，我司一直陆陆续续地向原告支付了部分工程款项，我司并没有违约行为，对此对利息部分诉请无据，请求驳回；综上，请求依法驳回原告的诉请。被告官店政府答辩称，原告诉请我方支付工程款的主体不符，本案所涉及的涉案项目以及工程款的拨付与我方无关联性，我方仅对案涉工程的安全及质量进行监管外，对案涉工程的验收以及结算、工程款的支付均是由习水县人民政府和习水县移民局具体负责，综上原告对我方的诉请无据，请求驳回对我方的诉讼。被告陆界石答辩称，其系被告黔冠公司案涉工程的现场管理人员，与黔冠公司不是挂靠关系，与本案没有任何利害关系，相关责任由被告黔冠公司承担。被告陆安桃答辩称，其与二原告都是为被告黔冠公司做事，被告黔冠公司在案涉工程中也拖欠有工程款未付我，二原告所诉请的工程款应当由被告黔冠公司支付给二原告，与我方无关，我方在本案中不承担任何支付义务及责任。经审理查明，2016年被告黔冠公司承接被告官店政府发包的“习水县官店镇2016年异地扶贫搬迁二台子安置点工程”，双方签订了《建设工程施工合同》，事后，被告黔冠公司将该工程的市政道路路基工程，项目平场开挖及运输、边坡、堡坎、劳务部分等基础性工程分包给原告陆立志、蒲茂胜，对此分包工程所需的机械设备、材料、燃料、爆破以及炸药由原告陆立志、蒲茂胜垫付，单价为综合单价，包含实施和完成分包项目所需的劳务、机械设备、材料、临时设施等，工程量据实结算。原告陆立志、蒲茂胜即组织人工、材料、机械等对分包的工程内容予以施工，施工毕并交被告黔冠公司验收后现已投入使用。2018年7月7日原告与被告黔冠公司就工程款进行了结算，经双方结算，在扣除原告食堂生活费、管理费等后，被告黔冠公司应支付原告工程款及保证金2724787.65元，经双方商定，所差欠的款项在业主拨付被告黔冠公司95%到账后按比例15个工作日内支付给原告。后再原告的追索下，被告黔冠公司支付了部分工程款，余款150万元至今未付，原告经多次催收无果后诉至法院。另查明，原告蒲茂胜、陆立志无建设施工资质。截止2020年9月1日案外人习水县扶贫开发投资有限责任公司已支付案涉二台子异地扶贫安置点项目的工程款2802万元，被告官店政府共计向被告黔冠公司、陆安桃、陆定青、陆界石支付案涉二台子异地扶贫搬迁安置点项目费用（借款和垫付款）456.091万元。再查明，在诉讼过程中二原告向本院申请财产保全并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函对所保全的财产予以担保，本院依法作出（2020）黔0330民初3803-1号《民事裁定书》对二原告申请的财产予以了保全。上述事实有当事人的陈述，《建设工程施工合同》，《劳务施工承包协议》、结算清单、全国公共资源交易评定中标公示、民事裁定书、《情况说明》、《说明》等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陆立志、蒲茂胜与被告黔冠公司当庭对账，双方一致认可未支付的工程款项为150万元，对此本院予以确认。纵观全案，其主要的争议焦点为：一、案涉债务的承担主体；二、原告的支付利息的诉请是否予以支持；三、被告黔冠公司的未达到付款条件的辩称是否于法有据。针对第一个焦点，本案中被告黔冠公司与原告陆立志、蒲茂胜签订了《劳务施工承包协议》，虽然原告陆立志、蒲茂胜无建设施工资质，其达成的协议因违反了法律、行政法规的强制性规定致其无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但结合工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合案涉工程的实际和被告黔冠公司的答辩意见，被告黔冠公司应当支付案涉工程款欠款；对被告陆界石、陆安桃、陆定青是否应当承担连带责任，原告在诉状中陈述为“被告陆界石、陆安桃、陆定青挂靠被告黔冠公司”，但庭审中并未提交证据予以证明，从《结算清单》和《劳务施工承包协议》承载的内容看，亦无法体现之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由二原告承担举证不能的法律后果，故对其要求被告陆安桃、陆界石、陆定青承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持；对被告官店政府是否应当承担连带责任，本案中被告官店政府并非二原告与被告黔冠公司签订的《劳务施工承包协议》的相对方，且被告黔冠公司及其项目管理人员就案涉在二台子异地扶贫搬迁安置点项目从相关职能部门已领取（含借款和垫付款）了3258.091万元，此款项已足够支付二原告诉请的工程欠款及保证金，为此对二原告诉请被告官店政府承担连带责任的诉请本院不予支持；综上，案涉工程欠款150万元的支付主体为被告黔冠公司。针对第二个焦点，本案中，双方在签订《劳务施工承包协议》时对逾期付款的违约责任并没有约定，双方在结算时约定了在业主拨付被告黔冠公司95%到账后按比例15个工作日内支付给原告，足以说明当时原告已预见到或应当预见到被告在短期内并无履行债务的能力，双方也并未对逾期履行债务导致的违约责任有约定，被告黔冠公司向原告出具《结算清单后》，已向原告支付了一百二十余万元，最后一次的付款时间为2020年1月22日，足以说明被告黔冠公司并未故意怠于履行，综上，关于原告利息部分的诉请，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本案中，被告黔冠公司已从习水县扶贫开发投资有限责任公司领取工程款2802万元，且以案涉工程项目名义在被告官店政府出借款或由官店政府垫付共计456.091元，上述款项合计3258.091元，本案原告所实施的是路基工程、平场、边坡等基础性工程，案涉的工程款按照施工的先后顺序理应优于其他工程款得以优先支付，而从其约定在收到业主95%的款项后按比例支付，其约定并不明确且存在故意拖延履行自身义务，为此对被告黔冠公司的辩解，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：限被告贵州黔冠建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告陆立志、蒲茂胜工程款150万元。案件受理费19127元、保全费5000元（原告已预交），由被告贵州黔冠建设工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王 东人民陪审员  陆久堰人民陪审员  任先强二〇二〇年十一月三日法官助理钟兴权书记员陆茂敏