wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2661号 原告：左桂荣，女，住辽宁省锦州市。 被告：祝昊罡，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：祝晓岩，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：祝会罡，男，住河北省廊坊市固安县。 被告：祝晓红，女，住河北省易县。 被告：祝晓兰，女，住北京市。 原告左桂荣与被告祝昊罡、祝晓岩、祝会罡、祝晓红、祝晓兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左桂荣、被告祝晓岩到庭参加诉讼，被告祝昊罡、祝会罡、祝晓红、祝晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告左桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告左桂荣与祝德生签订的房屋买卖协议书合法有效；2.请求被告协助原告办理位于牙克石市××苑房屋所有权证过户手续。事实与理由：原告左桂荣与祝德生于2010年10月3日签订房屋买卖协议书，双方约定祝德生自愿将在牙克石市新建楼房转让给原告，由原告一次性付款给祝德生转让款2万元，由原告一次性足额缴纳购房款3.5万元。原告已经于合同签订当日将款项全部交给祝德生。祝德生于2016年10月27日去世，祝德生与孙淑芝系夫妻关系（孙淑芝于2008年11月30日去世），祝德生夫妻生有长子祝昊罡、次子祝会罡、长女祝晓红、次女祝晓岩、三女祝晓兰。由于原告与祝德生生前未办理过户手续，因此原告提起诉讼，请求法院依据法律规定，确认原告左桂荣与祝德生签订的房屋买卖协议书合法有效；请求被告协助原告办理位于牙克石市××苑房屋的过户手续。 被告祝晓岩、祝昊罡承认原告左桂荣提出的全部诉讼请求。被告祝会罡、祝晓红、祝晓兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告左桂荣提交的：1.房屋买卖协议书1份，欲证明原告左桂荣与祝德生2010年10月3日签订协议；2.商品房买卖合同1份，房屋产权证明1份，不动产发票1张，完税证明1张，欲证明原房屋所有人是祝德生，房屋坐落于牙克石市××苑，建筑面积48.85平方米，商品房买卖合同编号：2020-000195，尚未办理产权登记；3.亲属关系证明1份，欲证明祝德生亲属关系；4.证明1份、收条1份，欲证明祝晓岩签字确认，原告已支付购房款；5.死亡证明2份，欲证明祝德生于2016年10月27日去世，祝德生妻子孙淑芝于2008年11月30日去世。被告祝晓红认可上述证据。被告祝昊罡、祝会罡、祝晓红、祝晓兰未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采信。被告祝晓红、祝昊罡、祝会罡、祝晓红、祝晓兰均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左桂荣与祝德生于2010年10月3日签订房屋买卖协议，祝德生将位于××苑房屋卖给原告左桂荣，原告左桂荣已交付购房款。祝德生于2016年10月27日去世，被告祝昊罡、祝晓岩、祝会罡、祝晓红、祝晓兰为祝德生全部第一顺位法定继承人。该房屋至今未办理过户登记，遂成本诉。 本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议，原告购买被告所有的房屋并已支付购房款，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与祝德生之间房屋买卖合同关系依法成立，双方签订协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”祝德生于2016年10月27日去世，生前未协助原告办理房屋过户手续，本案各被告为祝德生全部第一顺位法定继承人，现原告请求由各被告配合办理产权过户登记，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告祝昊罡、祝会罡、祝晓红、祝晓兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告左桂荣与祝德生于2010年10月3日签订的房屋买卖协议合法有效； 二、被告祝昊罡、祝晓岩、祝会罡、祝晓红、祝晓兰于本判决生效后五日内协助原告左桂荣办理房屋所有权变更登记（房屋坐落于牙克石市××苑，尚未办理产权登记，商品房买卖合同编号：2020-000195，买受人：祝德生，建筑面积：48.85平方米）。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告祝昊罡、祝晓岩、祝会罡、祝晓红、祝晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张艺凡 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4352号 原告：陈文民，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：俞中勤、孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 被告：周俊河，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告陈文民诉被告周俊河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文民及其委托诉讼代理人孙新芳、被告周俊河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的误工费、护理费共计57051.1元。2、诉讼费由被告承担。3、事实与理由：2020年5月16日5时40分许，被告周俊河驾驶皖AU597**小型轿车，沿邹五路自南向北行驶至莘县李净庄村处时，与自北向南行驶的王金友驾驶电动三轮车（载原告陈文民）发生碰撞，致原告陈文民、王金友受伤、车辆损坏。该交通事故被莘县交警队认定为被告周俊河承担事故的全部责任。该事故车辆为被告周俊河所有，没有投保交强险。原告受伤后，被送往医院住院治疗，花费巨大，被告拒不赔偿，故依法起诉，要求被告赔偿损失。 被告周俊河辩称;对交通事故的发生及其责任划分无异议，事故车辆为我所有，没有投保交强险，对原告合理合法的损失，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日5时40分许，被告周俊河驾驶皖AU597**小型轿车，沿邹五路自南向北行驶至莘县李净庄村处时，与自北向南行驶的王金友驾驶电动三轮车（载原告陈文民）发生碰撞，致原告陈文民、王金友受伤、车辆损坏。该交通事故被莘县交警队认定为被告周俊河承担事故的全部责任。 原告受伤后，遂被送往聊城市人民医院住院治疗，被诊断为：硬膜外出血、脑挫裂伤等，原告在该院住院治疗23天，花医疗费38204.46元。对于原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，被告无异议。 被告周俊河驾驶的事故车辆为其本人所有，没有投保交强险。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。对有异议的事实与证据，本院认定如下：原告护理费计算依据、原告要求被告赔偿住院期间护理费，提供了护理合同一份、护工上岗证两份及护理费票据一张，金额为9960元，对此被告不予认可，认为原告住院期间聘请护工进行护理，没有提供必需聘请护工进行护理的证据，也没有提供护工收费标准的依据，不同意赔偿，本院采信被告的主张，但鉴于原告及其丈夫在本次交通事故中均受伤住院治疗，故原告要求的护理费可以参照居民服务业标准计算为233.17元/天×23天=5362.91元；原告要求的交通费2000元过高，酌定为1000元；故认定原告损失如下：医疗费38204.46元、住院伙食补助费690元、营养费690元、误工费2671元、交通费1000元、护理费5362.91元，合计48618.37元。 本院认为：原告上述损失，系被告周俊河驾驶机动车与原告之夫王金友驾驶电动三轮车发生碰撞而造成，鉴于被告周俊河承担事故的全部责任，故该损失由被告周俊河全部赔偿， 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：。 一、被告周俊河赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费48618.37元。于判决书生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，原告陈文民承担110元，被告周俊河承担503元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵亚楠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2240号申请人:内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行。法定代表人：李海。被执行人：刘宏宇，男，住呼和浩特市。被执行人：刘星宇，男，住呼和浩特市。被执行人：华诚联合融资担保有限公司。法定代表人：曲洪海。关于本院受理的内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行申请执行刘宏宇、刘星宇、华诚联合融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据的（2020）呼蒙证执字第7号执行证书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年5月28日作出并送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，已扣划被执行人部分案款。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，未发现其他可供执行财产。5.于2020年11月17日对申请人进行终本约谈，申请人提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2020）呼蒙证执字第7号执行证书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十九日书记员 杜志鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4194号原告格日勒塔娜，女，1968年10月16日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××被告彭美萍，女，1965年4月19日出生，汉族，居民，现住呼和浩特市。公民身份证号：×××被告王栋，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，现住呼和浩特市。公民身份证号：×××被告武连平，男，1962年2月8日出生，居民，现住呼和浩特市。公民身份证号：×××原告格日勒塔娜与被告彭美萍、王栋、武连平保管合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格日勒塔娜撤回起诉。案件受理费434.38元，由原告负担。审判员 池勇海 二0二0年十一月九日书记员 张佳伟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1798号沈宏良、陈国华:关于沈宏良申请执行陈国华借款合同纠纷一案，申请执行标的为30656863.00元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22773号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈宁，男，1977年09月01日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,854.77元，减半收取计927.38元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保460号 申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗**。统一社会信用代码：915000007339743120。 法定代表人杨帆，董事长。 被申请人重庆太平洋森活辉太置业有限公司，住所地：重庆市渝**两路街道胜利路**。统一社会信用代码：91500000MA5U4LEE6W。 法定代表人顾凯，董事长。 本院受理的申请人重庆建工第三建设有限责任公司与被申请人重庆太平洋森活辉太置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请（标的：29000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆建工第三建设有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李开敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2977号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：彭志愉，男，年龄不祥，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告彭志愉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月九日 书记员 胡林玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3070号 原告：李学英，女，1985年3月16日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：陈某1，女，2015年9月27日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），男，1986年3月8日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张永贵，男，1976年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市**机场路****。统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，经理。 委托诉讼代理人：张显梁（公司员工），男，1981年4月29日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市米易县。 原告李学英、陈某1与被告张永贵、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学英以及原告陈某1的法定代理人陈某2、被告张永贵、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张永贵赔偿李学英的误工费1982.91元、交通费3000元、营养费2000元，赔偿陈某1营养费5000元；被告保险公司在保险范围内承担责任。事实与理由：2020年9月1日8时30分，张永贵驾驶川ＤＪ××××小型客车从大龙潭沿总龙路往路歇桥行驶，当行驶至五桂塘路段时，与原告李学英骑行的电瓶车（搭乘陈某1）相撞，造成电瓶车受损以及二原告受伤的交通事故。经交警认定，张永贵承担本次事故的全部责任，原告李学英无责任。 被告张永贵辩称：对交通事故认可，交强险及商业险均在被告保险公司购买；该赔的都认可，但应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司购买了交强险及商业，事实与理由无异议；诉讼请求没有法律依据，不予认可；诉讼费保险公司不承担。 根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2020年9月1日8时10分，张永贵驾驶其所有的川ＤＪ××××小型客车由大龙潭往路歇桥方向行驶，当行驶至五桂塘路段时，与原告李学英骑行的电瓶车（搭乘陈某1）相撞，造成电瓶车受损以及二原告受伤的交通事故。事故发生当天，二原告被送往攀枝花市仁和区人民医院治疗，均被诊断为：多处挫伤；该院分别于2020年9月1日、9月5日分别作出“门诊病历”2份、“疾病诊断书”3份，载明：建议（观察）休息，李学英为10天、陈某1为5天；但均未记载加强营养等。二原告均未住院治疗。二原告在医疗机构所产生的全部医疗费均由张永贵垫付，张永贵表示自行向保险公司理赔。2020年9月1日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出第510411420200000846号“道路交通事故认定书”，认定：张永贵负本次事故的全部责任，原告李学英无责任。川ＤＪ××××小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。二原告系农村居民。现二原告诉至本院。 以上事实有二原告的户口簿、交警队的事故认定书、门诊病历、疾病诊断书等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。攀枝花市仁和区人民医院于2020年9月1日作出的“门诊病历”和“疾病诊断书”虽未加盖该医院的盖章，但上述材料系交通事故事发当天作出，且有医院医生的签字，并与9月5日作出的“疾病诊断书”相印证；庭审中，陪同二原告在医院诊治的被告张永贵也对此作出了合理的解释，故本院对医疗机构开具的材料均予以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故导致受伤，其依法有权向被告主张赔偿。攀枝花市公安局仁和分局交警大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。张永贵作为此次交通事故负全部责任的责任方，对此次交通事故造成的损失应当承担全部的赔偿责任；保险公司作为川ＤＪ××××小型客车的交强险和第三者责任保险的承保公司，也应在保险份额内承担赔付责任。 关于二原告具体的赔偿范围和数额，本院依法计算如下：误工费，李学英系农村居民，医嘱休息10天，本院参照四川省2019年度农、林、牧、渔行业平均工资51754元予以计算，为51754元／年÷12月÷30天×10天＝1437.61元；营养费，医疗机构未医嘱二原告需加强营养，且二原告受伤情况仅为挫伤，故本院对此不予支持；交通费，本院参照二原告受伤程度、就医、复查地点以及交通工具等情况，酌情核准200元。以上各项损失，合计1637.61元。保险公司系川ＤＪ××××小型客车交强险和第三者责任保险的承保公司，原告的损失应由该保险公司依法在保险限额范围内予以赔付。 庭审中，被告张永贵表示：在保险公司赔偿之外，自愿另外补偿二原告损失500元，并自愿承担本案案件受理费；本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告李学英、陈某1因交通事故各项损失等，合计1637.61元。 二、被告张永贵于本判决生效后30日内补偿原告李学英、陈某1的损失，合计500元。 三、驳回原告李学英、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已减半收取），被告张永贵自愿负担（已交纳）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡林玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15070号上诉人（原审被告）：屈博，男，汉族，1981年1月19日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：范国祥，系辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭越，女，满族，1986年2月18日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王嘉鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人屈博因与被上诉人郭越民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人屈博上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，判决前后矛盾。2.原审法院仅依据上诉人给被上诉人出具的借条，认定上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，严重侵害了上诉人的合法利息。3.本案并非民间借贷纠纷。4.一审判决与已经生效的法律判决互相矛盾。被上诉人郭越辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：一、要求被告给付人民币115000元及利息（从2018年5月24日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告提交落款日期为2008年8月7日的借条一张，内容为“已收到郭越以转账方式出借人民币五万五千元，立此为据”。审理中，原告提交了给被告的转款记录反映其通过微信和支付宝向被告转款16万元，被告对收到原告转款16万元予以承认。关于原告提交的欠条，被告主张为2008年8月7日，被告向原告借款55000元并给原告出具借条，原告没有交付借款。原告主张为借条日期书写错误，实际借条形成日期为2018年8月7日，与原告提交的转账记录存在关联性。关于原告向被告转账16万元，原告主张为交付借款，被告主张为其与原告共同向案外人投资获取收益，原告交付的16万元实为向案外人的投资款项。审理中，原、被告均提交了微信聊天记录反映各自主张。其中2018年6月8日的记录有曲博谈话内容为“这里因为我个人交友不慎，导致大家损失，现在人也找不到，不行你们每个人都写一张借条给我，我给大家签字，大家该走法律程序起诉我吧……”，有原告谈话内容为“你（曲博）想放么，你要是想我就和你凑三万，我出一万五，你要是不放我就自己两万……我的钱都回来了……再有啥活动可以参与……短期的吧……长期的弄不了”。审理中，证人姚某、马某出具证人证言，证明2018年8月7日其三人共同找到被告出具的借条，原告借条中2008年8月7日为笔误。上述事实有原、被告陈述、借条、转款记录、证人证言、聊天记录等证据在卷，经质证，本院予以确认。一审法院认为：本案中，根据原、被告陈述事实，原告提交的转款记录及双方聊天记录情况，原告交付被告16万元用于出借给案外相关人员获取收益的事实较为清楚，且原告对其交付被告款项的用途及使用目的应当知情。本院无法仅根据原告实际交付被告16万元的事实确定双方借贷合意。根据原告提交的被告聊天内容“这里因为我个人交友不慎，导致大家损失，现在人也找不到，不行你们每个人都写一张借条给我，我给大家签字，大家该走法律程序起诉我……”。可见，被告在之后作出偿还原告款项的意思表示内容，同时被告又于2018年8月7日向原告出具了55000元借条，被告同意偿还原告55000元的意思表示内容较为明确，结合原告上述16万元款项直接转账给被告，本院认定原、被告双方针对该借条记载的55000元存在借贷合意。被告应按借条记载的金额向原告偿还款项。关于被告主张借条系2008年8月7日形成的其他借款关系而出具，根据姚某、马某出具证人证言，借条实际形成时间应为2018年8月7日，被告主张的2008年8月7日形成借据的过程违背客观常理，原告主张借据落款时间存在笔误更为符合常理，对被告该主张本院无法予以支持。关于利息，被告出具的借条中没有约定利息，对原告要求利息的主张本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告屈博于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭越人民币55000元；二、驳回原告郭越的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告郭越负担713元，由被告屈博负担587元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：被上诉人于2018年3月18日、4月8日、4月10日、5月2日、5月24日以支付宝或微信转账方式向上诉人转款共计16万元。上诉人给被上诉人出具借条的时间应为2018年8月7日。本院认为：根据一、二审庭审中双方当事人的陈述及所提供的证据看，本案是因上诉人向其朋友鄯云鹏投资并获得了回报后，被上诉人也想参与投资，这样由被上诉人向上诉人转款后，上诉人再将被上诉人的款项转给鄯云鹏。自2018年6月起，鄯云鹏不再给付投资回报，也未返还投资款，这样，上诉人与被上诉人等人在微信聊天群中商量共同向公安机关报案，2018年8月11日，上诉人与案外人姚某共同至沈阳市公安局沈河分局斗姆宫公安派出所报案称鄯云鹏诈骗，由此可见，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。但是，因在鄯云鹏不再给付被上诉人投资回报，也未返还投资款的情况下，上诉人于2018年6月8日与被上诉人聊天时，告诉被上诉人“这里因为我个人交友不慎，导致大家损失，现在人也找不到，不行你们每个人都写一张借条给我，我给大家签字，大家该走法律程序起诉我吧……”，后由被上诉人书写了本案的借条，由上诉人在上面签字确认，这说明上诉人在自己与被上诉人之间设定了权利义务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，上诉人应当按其给被上诉人出具的借条所设定的权利义务，向被上诉人承担偿还借款5.5万元的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月十八日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17634号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：贺才平，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告贺才平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令贺才平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金116890.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为8133.22元、复利为352.72元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令贺才平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 贺才平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月13日。 三、借款人：贺才平。 四、借款本金：320000元。 五、借款期限：2018年3月15日至2021年3月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月15日。 十二、实际到期日期：2021年3月15日。 十三、逾期还款日期：2020年5月15日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：116890.9元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8485.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贺才平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金116890.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为8485.94元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由贺才平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6782号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行。负责人:陈俊,该行行长。委托诉讼代理人：张蕴，该支行员工。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：胡志光，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行（以下简称农业银行迎宾支行）与被告胡志光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行迎宾支行委托诉讼代理人张蕴、岳敏到庭参加诉讼，被告胡志光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农业银行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金144612.86元；2.判令被告支付原告暂计算至2020年6月13日的利息8645.10元、罚息1912.48元、复利114.23元，并支付罚息、复利自2020年6月13日起至实际清偿之日（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算）；3.判令被告支付原告律师费2328元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过农行APP上的“网捷贷”线上向原告借款，并系统自动生成《个人自助小额借款合同》，约定被告在144800元的借款本金额度向原告借款，单笔借款最长期限为12月，还款方式为到期一次性归还借款本息，并约定实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率执行浮动利率，以发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。罚息利率在借款利率上上浮50%执行。复利利率在借款期限内按借款利率执行，逾期后按罚息利率执行。借款发放后如遇中国人民银行同期人民币货款基准利率（或1年期LPR）调整，利率自调整后的次年1月1日起调整。2019年4月17日，被告向原告借款144800元，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止。原告已依约发放上述借款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告胡志光未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：1、2019年4月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告可以在144800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费差旅费及其他实现债权的费用。2、2019年4月17日，原告向被告提供了借款。借款到期后，被告只偿还过部分本金，剩余本金及利息未按约定返还。截至到2020年6月13日，尚欠原告借款本金144612.86元、利息8645.10元、罚息1912.48元、复利114.23元。3、原告为实现债权聘请律师，支出律师费698元并提供增值税发票。本院认为，被告胡志光与原告农业银行迎宾支行签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告农业银行迎宾支行已履行了提供借款的义务，而被告胡志光未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，原告提供支出律师费698元有其提供的增值税发票予以佐证。故，本院对其律师费请求有证据证明的部分予以支持。被告胡志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志光于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行借款本金144612.86元及支付截止到2020年6月13日的利息8645.10元、罚息1912.48元、复利114.23元，2020年6月14日至实际还清之日止的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算；二、被告胡志光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行支付律师费698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告已预交），由被告胡志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年十一月二十日书记员 王 茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9309号原告：范金荣，女，1972年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告范金荣与被告周红光劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金荣及其委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年5月至2020年3月工资33000元；2.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资66000元（2019年5月至2020年3月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资3000元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。原告一直在北京自愈力商贸中心上班，经营者是孙红涛。我也是该中心员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业，并发出中恒公司团队员工合影，该合影中显示有范金荣的照片。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，范金荣主张其看见中恒公司张贴的招聘信息去求职，经孙红涛以中恒公司的名义招聘入职，受孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括自愈力产品、养老保障卡等，工作至2020年3月。周红光否认范金荣为中恒公司工作，主张范金荣实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，其入职的系孙红涛经营的北京良乡功德众康信息咨询中心（以下简称众康中心），后用人单位变更为孙红涛经营的北京自愈力商贸中心，2019年3月，孙红涛成立北京红美万家文化科技有限公司（以下简称红美公司），从事养老保障卡相关业务，又表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。为证明其主张，范金荣提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。范金荣主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。双方一致认可范金荣的工资由孙红涛发放，范金荣提交的由孙红涛书写的工资欠条，显示欠付范金荣2019年5月至2020年1月工资共计24900元，其每月工资3000元。周红光对该证据予以认可，并称其本人也自孙红涛处领取工资。另，范金荣在庭审中表示中恒公司注销后，其工作内容及形式并无变化。2020年7月3日，范金荣向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，范金荣不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据范金荣提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，且周红光发出包含范金荣在内的团队员工合影，用以招聘宣传，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对范金荣接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张范金荣的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合范金荣提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与范金荣存在劳动关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，并将范金荣在内的人员作为其公司团队员工对外宣传，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对范金荣进行劳动管理，向范金荣发放工资报酬，故本院认定范金荣与中恒公司之间存在劳动关系。中恒公司现已注销，周红光作为出资人，未提交证据证明其已将中恒公司债权债务清算完结，故其应承担对范金荣支付工资的法律责任。根据范金荣提交的工资欠条，显示其每月工资3000元，经核算，范金荣未领取2019年5月至2019年7月4日期间工资共计6551.72元。中恒公司于2019年7月4日注销，其与范金荣之间的劳动关系因用人单位被注销而终止。范金荣主张此后的劳动报酬不属于劳动争议案件的受理范围，故本院对范金荣要求2019年7月4日之后工资的请求不予处理，当事人可另案解决。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。范金荣自述其于2016年4月入职，故其要求支付2019年5月至2020年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、周红光于本判决生效之日起10日内支付范金荣2019年5月至2019年7月4日期间工资共计6551.72元；二、驳回范金荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周红光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初21174号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段39号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTPJ4H。法定代表人：许大芮，经理。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：钟吕，男，汉族。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告钟吕融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保912号 申请人：杨金玉，女，1966年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：王森，男，1967年12月20日出生，汉族，住青海省玉树藏族自治州玉树市。 申请人杨金玉于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王森名下的财产在410000元范围内予以保全，并提供申请人杨金玉名下位于XXX市房屋为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨金玉的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王森名下的财产在410000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人杨金玉名下位于XXX市房屋［产权证号XXX］予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月三日 书记员  舒清茏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2835号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：宋飞，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告宋飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡林玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22861号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赖展通，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖展通信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赖展通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币89,172.25元、利息8,282.11元、违约金6,725.43元、手续费6,496.51元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,676.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖展通未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金89,172.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赖展通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计89,172.25元；二、被告赖展通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.31元，减半收取计1,014.66元，由被告赖展通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1414号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街**。 法定代表人：黄恒番，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被告：班富福，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告班富福物业服务合同纠纷一案中，原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴会英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄小真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4585号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林一鹏，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国水利水电第十六工程局有限公司。住所地：福建省福州市湖东路**。 法定代表人：林文进，董事长。 再审申请人林一鹏因与被申请人中国水利水电第十六工程局有限公司（以下简称“十六工程局”）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林一鹏向本院申请再审称，一、原一、二审法院应当采纳《承诺书》作为书证。医疗保险及其他相关方面的补助金额为28252.72元，理应付清。二、十六工程局无法提交领款凭证，28252.72元是补助款，与2006和2007年度养老保险、医保不能混淆。17000元+11250.72元=28250.72元，与承诺的相差两元，但严格财务制度不允许。三、原一、二审违反法定程序，制止林一鹏向十六工程局提出问题，缺乏辩论环节。十六工程局拿出已拟好的《承诺书》胁迫林一鹏签署、画押。《承诺书》收走以后，十六工程局出尔反尔，拒绝付款。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，林一鹏于2008年1月24日收到十六工程局支付的47217元，扣除《承诺书》载明其应收取的“19年的工龄补偿金33478元”，尚余13739元。十六工程局于2018年12月10日向林一鹏支付经济补偿金13012.72元（2006年度、2007年度养老保险、医保企业部分11250.72元及1年经济补偿金1762元）。另外林一鹏应交付的1994年10月到2005年12月个人养老金、1999年1月至2007年12月失业金3261元（十六工程局主张该项金额系从林一鹏应收款项中予以抵销）。综上，以上剩余的13739元，加上应抵扣的失业金3261元以及养老保险、医保企业部分11250.72元，共计28250.72元。该金额与《承诺书》载明的“医疗保险及其他相关方面的补助金额为28252.72元”基本一致，原一、二审法院的分析具有合理性，并无不当。林一鹏虽对此有异议，但对于其收到款项不能合理说明性质，也没有提交其他证据证明双方之间存在其他经济往来，对其主张不予采纳。另外，林一鹏认为原一、二审缺乏辩论阶段，违反诉讼程序，经过查阅卷宗，原一、二审均组织辩论，林一鹏亦曾发表辩论意见，并未违反相关诉讼程序的规定。 综上，林一鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林一鹏的再审申请。 审 判 长 陈少苓 审 判 员 林欣宇 审 判 员 陈小霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 魏孜孜 书 记 员 陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1673号申请执行人：应丽文，男，1978年10月10日出生，汉族，务工，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘建亮，男，1987年1月9日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初173号民事判决书，于2020年11月18日向被执行人刘建亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘建亮至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建亮存款45925元及利息。扣留、提取被执行人刘建亮在有关单位的收入45925元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 芳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5287号原告：王文胜，男，汉族，1968年4月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：潘传英，女，汉族，1964年1月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：谢英豪，男，汉族，1989年3月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王文胜与被告潘传英、谢英豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文胜到庭参加了诉讼，被告潘传英、谢英豪经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王文胜诉称，2020年7月23日，二被告需要资金周转向原告借款，当天二被告向原告出具借条一张，约定二被告借到原告人民币170000元，借款期限1个月，利息2%。同意用大众渝××××××作为抵押。二被告在借条上签字捺印。被告借款后，经原告多次催收无果，请求法院依法判令二被告偿还原告借款170000元及利息（利息从2020年7月起按月利率2%计算至借款还清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。被告潘传英、谢英豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年7月23日，被告潘传英、谢英豪需要资金周转向原告王文胜借款，双方签订借款合同一份，借款合同记载：“乙方（借款人）潘传英、谢英豪向甲方（出借人）王文胜借款人民币170000元，大写壹拾柒万元整。借款用途资金周转，借款利率为月息2%，利随本清，借款期限2020年7月23日起到2020年8月6日止。”当日，原告通过重庆农村商业银行将借款170000元分两次转账支付给了被告潘传英。二被告借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。现原告诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告借款合同、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效。被告潘传英、谢英豪应按约定及时履行还款义务，被告潘传英、谢英豪未按约定归还原告借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告请求由被告潘传英、谢英豪偿还其借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张由被告支付利息的计算标准应按年利率15.4%计算，对超过此标准的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告潘传英、谢英豪在本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告王文胜借款170000元及利息（利息从2020年7月23日起按年利率15.4%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836.00元，减半收取1918.00元，财产保全费1520.00元，由被告潘传英、谢英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇二〇年十一月十二日书记员  郭静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2375号 原告：姚正洪，男，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲绍万，男，汉族，生于1970年9月23日，四川省蓬溪县人，住四川省绵阳市高新区。 被告：刘娅君，女，汉族，生于1971年11月7日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市高新区。 原告姚正洪与被告蒲绍万、刘娅君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告姚正洪在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚正洪撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢379号申请执行人内蒙古金鑫小额贷款有限公司。法定代表人：袁世全，该公司董事长。被执行人乌云格日勒，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司申请执行乌云格日勒借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5002号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年11月7日作出并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人乌云格日勒暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0102民初5002号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 磊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢127号之五申请执行人：包老虎，住锡林浩特市。被执行人：柏林，住长春市。被执行人：杨春泉，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人包老虎与被执行人柏林、杨春泉民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年12月10日作出了（2018）内2502民初4138号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人柏林、杨春泉应于判决生效之日起10日内共同偿还申请执行人包老虎借款290000元，并按月利率2%支付自2017年9月20日至付清为止的利息。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被执行人柏林、杨春泉负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨春泉将位于锡林浩特市锡林金街祥和家苑小区A区22号楼3单元601房产抵顶了28万元债务，被执行人柏林至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人杨春泉名下有起亚牌车辆登记信息，因其已将所属部分欠款履行完毕，申请执行人申请不予执行；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人杨春泉名下有位于辽宁省朝阳市房产登记信息。因其已将所属部分欠款履行完毕，申请执行人申请不予执行。查明被执行人杨春泉名下有位于锡林浩特市房产登记信息，其已将房产抵顶28万元债务。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人柏林发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十一月十二日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初5695号 原告：王智田，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住邹平巿东方。 被告：张舰艇，男，1987年5月18日生，汉族，居民，现住邹平市。 被告：段莎莎，女，1987年9月19日生，汉族，居民，现住。 被告：邹平县韩店镇小李加油站。住所地：邹平巿韩店镇小李村。统一社会信用代码91371626L001045230。 法定代表人：段莎莎，系加油站负责人。 被告：唐春兰(系张舰艇之母)，女，1963年9月4日生，汉族，居民，住。 本院在审理原告王智田与被告张舰艇、王萍、段莎莎、邹平县韩店镇小李加油站民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，案号为（2020）鲁1626民初5695号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告王智田明确表示在规定期限内不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  成东风 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚江侠，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚江侠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姚江侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币85,860.46元、利息16,560.39元、违约金44,379.32元、手续费4,755.34元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计151,555.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚江侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金85,860.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告姚江侠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计85,860.46元；二、被告姚江侠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.51元，减半收取计973.26元，由被告姚江侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9294号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：朱**木，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人朱**木借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初3180号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还透支本金199307元、截至2018年12月17日的利息11337.72元、消费手续费4029.24元，以及自2018年12月18日起的利息和复利，律师费1120元，案件受理费4685.30元。本院于2020年08月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年08月17日冻结了被执行人朱**木名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为透支本金199307元、截至2018年12月17日的利息11337.72元、消费手续费4029.24元，以及自2018年12月18日起的利息和复利，律师费1120元，案件受理费4685.30元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9294号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十一月十二日书记员 张雪琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5910号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：陈公伟，男，1971年7月26日出生，汉族，住滨州市。 被告：栾金芝，女，1986年2月25日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州市技术学院，住山东省滨州市滨城区黄河十二路**。全国组织统一信用代码49458009-1。 法定代表人：王建泉，该院院长。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告陈公伟、栾金芝、滨州市技术学院金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初21264号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段39号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTPJ4H。法定代表人：许大芮，经理。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：张亮，男，汉族。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告张亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9127号 申请执行人：重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市璧山区壁泉街道金剑路**，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人：赵选亮，支队长。 被执行人：重庆嘉丰机电科技有限公司，住，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道**附**一社会信用代码91500227MA5U40WY7X。 法定代表人：万艳。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）渝0112行审718号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆嘉丰机电科技有限公司应向申请人缴纳行政处罚款6万元，并承担本案执行费，被执行人未履行该已生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9127号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员 李佳霜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1812号申请执行人：张风英，女性,1961年10月26日生，汉族。被执行人：刘东艳，女性,1969年3月17日生，汉族。申请执行人张风英与被执行人刘东艳追偿权纠纷一案中，本因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二〇二〇年十一月二十七日书记员 王卫明
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1780号 原告：张宇康。 委托诉讼代理人：刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：武刚叶。 委托诉讼代理人：武玉叶，系被告之妹。 原告张宇康与被告武刚叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇康以及委托诉讼代理人刘宝文、被告武刚叶以及委托诉讼代理人武玉叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇康向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款16,800元及按同期银行贷款利率支付原告从2019年6月2日始至付清借款之日止期间的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月22日，被告向原告借款现金人民币16,800元（以微信转账方式支付），借款期限为6个月，未约定借款利息；同时被告为原告出具了书面借款手续为凭。逾期，经原告多次向原告催要无果。因之，原告依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武刚叶辩称：2018年9月本答辩人了解到桂林汉元生物科技股份有限公司汉元肺清产品，原告因工作环境的原因，非常认可该产品。2018年11月21日原告通过微信转账方式分二次转给答辩人16,800元，委托答辩人帮忙购买产品，答辩人于第二天下午两点用微信转账给师冬冬16,800元为原告购买该产品，且购买成功。答辩人购买产品的当天晚上，原告和他妹妹来到答辩人家说他反悔了，不想消费产品了。答辩人当时考虑到二家的交情，于情于理之间选择了情面，给原告出具了借条，因系买卖关系，故本答辩人不同意承担给付之责。 原告张宇康围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信转账记录凭证；2、借条一份；本院对原告提供的上述二份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告分二次用微信（网名：X）转账16800元，同年11月22日被告为原告立下借条一份，载明：今借到张宇康（身份证号×）人民币壹万陆仟捌佰元整（小写：16800元），借期陆个月，约定于2019年6月1日还清。借款人：武刚叶，2018年11月22日。该借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付原告分文。庭审中被告辩解该款系为原告购买汉元产品所用，不同意返还原告，并提供微信截图予以佐证，原告对被告提供的证据不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武刚叶向原告借款16,800元的事实清楚，有被告2018年11月22日微信转账记录、所立借条为凭，被告虽然在庭审中辩解该款系为原告购买汉元产品所用，但被告在2018年11月22日为原告出具借条中明确约定了还款时间，当时承认借款的事实存在，故对被告的辩解意见不予采信，因之对原告张宇康要求被告武刚叶给付借款16,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息之诉，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，故对原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求予以支持,利息以原告起诉时2020年10月20日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，依法判决如下： 被告武刚叶于本判决生效后十日内归还原告张宇康借款本金16,800元以及逾期利息损失（利息损失以16,800元为基数，从2019年6月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告武刚叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫 锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2088号之一 申请执行人：张天君，男，1963年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蒲芳倩，四川恒和信律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被执行人：莫国华，男，1960年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行（2020）川0191执2088号借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人莫国华与案外人代亚光共同共有的位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务号：权×），系轮候查封，暂不具备处置条件。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月27日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4618号申请人仇祥庭，男，1967年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人苏州吴江恒信塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东方村。法定代表人费春华，董事长。申请人仇祥庭与被申请人苏州吴江恒信塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0509民初13916号民事判决书已发生法律效力，因苏州吴江恒信塑胶科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人仇祥庭于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的22917.5元，执行费244元。现查明本院于2020年9月28日裁定受理苏州吴江恒信塑胶科技有限公司破产清算一案【案号：（2020）苏0509破113号】，并指定江苏永德律师事务所作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州吴江恒信塑胶科技有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13916号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十一月十一日书记员 高思思
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4187号原告：朱光剑，男，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系一般代理。被告：重庆市万州区文华建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101208061283K。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师，系一般代理。被告：范远生，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市忠县。原告朱光剑与被告重庆市完全文华建筑工程有限公司、范远生劳务合同纠纷一案本院于2020年10月20日立案后，原告于2020年11月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对重庆市万州区文华建筑有限公司、范远生的起诉。本院认为，原告朱光剑提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱光剑回对重庆市万州区文华建筑有限公司、范远生的起诉。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告范朱光剑负担。审判员  方志锴二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 璇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6369号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长 被告：山东顺泰护栏设施有限公司，住，住所地滨州市高新区高四路**孵化园一社会信用代码91371600059015004A。 法定代表人：张美英。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地，住所地滨州高新区新八路**会信用代码91371600789284302Y。 法定代表人：高法民。 被告：滨州碧源农业科技有限公司，住所地滨州，住所地滨州高新区创新路**公共服务中心**楼****用代码913716000817543640。 法定代表人：高法义。 被告：高法民，男，1959年8月22日出生，汉族，住滨州市。 被告：陈兰枝，女，1960年11月4日出生，汉族，住滨州市。（与高法民系夫妻关系） 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东顺泰护栏设施有限公司、山东民强生物科技股份有限公司、滨州碧源农业科技有限公司、高法民、陈兰枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23199号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜叶，女，1991年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜叶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姜叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币49,828.45元、利息3,590.37元、违约金1,467.20元、其他费用8,490.36元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计63,376.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,828.45元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姜叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计49,828.45元；二、被告姜叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.71元，减半收取计522.86元，由被告姜叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1893号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该联社理事长。委托诉讼代理人：闻丹丹。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古索伦律师事务所律师。被告：刘玖生，男。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告刘玖生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人闻丹丹、崔诗扬及被告刘玖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30 000元；2.要求被告支付利息，从2018年1月8日至2018年12月10日的利息按照月息8.9333‰计算，2018年12月11日至实际还款之日的利息按照月息13.39995‰计算；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年1月8日，被告刘玖生在从事农业生产过程中由于资金不够，找到原告下属单位营业部借款30 000元，与原告签订了借款合同并为原告出具借据，约定借款期限为2018年1月8日至2018年12月10日，借款期限内的利息按月息8.9333‰计算，逾期还款的利息按照基础利息加收50%计算。可是到了约定的还款期限，被告刘玖生没有还款。刘玖生承认原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘玖生于本判决生效后三日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款30 000元并以30 000元为本金自2018年1月8日至2018年12月10日按照月息8.9333‰支付利息，自2018年12月11日至实际还款之日按照月息13.39995‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘玖生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                  审 判 员 金 晶                                                                 二〇二〇年十一月二日                                        法官助理 宁丽丽                                                                  书 记 员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法信超链：地方法规3篇案例39篇期刊32篇×
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1604号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被执行人；冠县恒泰工程机械配件有限公司，住，住所地冠县兰沃乡张保管村/div>法定代表人丁元霞，系该公司总经理。被执行人：冠县恒宇轴承有限公司，住，住所地冠县兰沃乡大焦庄村/div>法定代表人赵艳伟，系该公司总经理。被执行人：赵艳伟，女，1980年10月20日生，汉族，户籍地冠县。被执行人：赵杰，男，1982年9月4日生，汉族，户籍地冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冠县恒泰工程机械配件有限公司、冠县恒宇轴承有限公司、赵艳伟、赵杰借款合同纠纷一案，本院立案执行，后申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525民初1452号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判长  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕喜茹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4695号申请人:闫江，男，28岁，住呼和浩特市。被执行人：张丽，女，49岁，汉族，住巴彦淖尔市。本院在执行闫江申请执行张丽继承纠纷一案，本院依据（2010）新民一初字第277号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于呼和浩特市××区房屋过户到申请人闫江名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十六日书记员 杜志鹏
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初242号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人牟永东，男，1997年11月11日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人牟永东犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人牟永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月27日凌晨，被告人牟永东酒后驾驶川Ｚ8××××号小型轿车沿洪雅县槽渔滩镇席草坪村1组道路由席草坪村方向往槽渔滩镇场镇方向行驶。1时40分许，车行至席草坪村村道1ｋｍ＋900ｍ处驶出道路，造成川Ｚ8××××号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人牟永东血液乙醇浓度为137.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 另查明，事故发生后，牟永东主动报警，但向办案民警谎称宋某系驾驶员。次日上午，牟永东为逃避法律责任，与余某共谋由余某为其顶罪，随后向办案民警谎称余某系驾驶员。在余某向办案民警陈述牟永东系驾驶员后，牟永东才如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人牟永东承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人牟永东在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人牟永东的供述，证人余某、宋某等人的证言，被告人牟永东血液乙醇浓度检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场照片、现场图，交通事故责任认定书，前科材料以及被告人牟永东户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟永东无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人牟永东为逃避法律责任，与他人共谋由他人进行顶罪，应从重处罚。案发后，被告人牟永东如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人牟永东承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牟永东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭玉珠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王易南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7525号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丛培金，男，1957年5月12日，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路**。 法定代表人：李刚，总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司，，住所地山东省威海市环翠区青岛北路** 法定代表人：孙茂杰，经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李荣国，男，1961年5月10日出生，汉族，住山东省威海高技区。 再审申请人丛培金因与被申请人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）、威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司（以下简称威建三公司）、李荣国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丛培金申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决，应当视为新的证据。申请人提交案涉工程变更增加的工程量结算清单、案涉工程建设工程施工劳务分包合同书、（2017）威仲字第0329号威海市仲裁委决定书各一份以及2015年7月23日部分案涉工程增加工程量的结算书等证据。以上证据能够证明申请人施工的案涉工程存在变更增加工程量的情形。申请人提交上述原审虽已提交但未质证的证据，足以推翻原审判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“威建三公司主张在合同履行过程中，大明公司安排了甩项部分内容给威建集团施工，威建三公司遂安排给丛培金施工了该部分工程，但已经与丛培金结算并全部结清。至于丛培金主张又施工了结算之外的其它甩项工程，与威建集团无关。丛培金认可威建三公司已经依据2015年7月23日结算单结算了部分增加变更工程量的工程款”与事实不符。威建三公司根本未与丛培金结清案涉工程的增加变更部分的工程款，所谓丛培金施工的工程款被申请人已结清没有事实根据。3.原判决认定事实的主要证据未经质证的。原审认定申请人施工的工程款被申请人已结算完毕没有事实及法律依据，除个别证据进行质证外，相关证据原审都未经质证。4.原审审判组织的组成不合法。二审应当由合议庭审理本案，开庭时却只有主审法官一名审判员和一名书记员。审判长及组成合议庭的另一名审判员未参加二审开庭，故二审审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、七项规定申请再审。 本院经审查认为，根据再审申请人丛培金的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审法院查明的事实，本案再审审查的焦点问题是原判决对申请人主张的其施工工程量变更增加的部分未予支持是否具有事实和法律依据。 申请人与被申请人威建三公司签订的施工劳务分包合同，因申请人不具有建筑工程施工资质，原审认定涉案合同无效于法有据。经本院审查双方订立的施工劳务分包合同对申请人的施工范围作了明确约定，而且涉案分包合同书还约定了固定单价，以及若工程发生变更增减工程量应以双方签署的工程签证为准。就建设工程实务常理而言，申请人在施工中发生工程变更，或者合同约定外增加或者变更施工工程量，不论是受发包人还是承包人安排或者指示，双方间均应形成有效的合同文件等，包括合同书，以及具有补充协议性质的工程签证、技术联系单等，而申请人主张变更增加的施工的工程量，均未提交经过涉案工程各方当事人签署的工程签证等书面文件作为结算依据。原审根据威建三公司李荣国签字确认的施工情况说明及施工图预结算书，确认申请人施工的工程价款具有事实依据，是原审根据各方当事人提供的现有证据对本案争议事实作出的判定，同时原审为申请人保留的相应诉权，就其主张的变更增加的工程量和工程款，待证据充分后另行主张。申请人以民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审，即有新的证据足以推翻原判决，但经本院审查申请人在再审申请书提到的证据，均在原审中进行了出示，并进行了质证，原审不存在采信的主要证据未经质证的情形。因申请人对自己的诉讼主张举证不足，原审无法判断申请人所主张的事实是否存在，故对申请人的证据未予采纳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款的规定，此种证据不属于再审新证据的范围。申请人通过民事诉讼方式保障和救济自己的权益，须建立在有理有据的基础上，仅单方陈述自己有理，而不能提供充分有效的证据，无法获得法院的支持。申请人对自己的诉讼主张，可持有充分证据再行主张。二审法院审理本案中，未开庭审理而是由合议庭一名成员进行调查，符合民事诉讼法第一百六十九条关于二审审理方式的规定，二审不存在违反法定程序的问题。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。申请人提交的关于对其施工的案涉工程变更增加的工程量进行司法鉴定的申请，本院不予准许。 综上，丛培金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丛培金的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5583号 申请执行人：杜建，男，1991年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：邹文，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李菊芳，女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范成海，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省。 本院在执行（2020）川0191执5583号借款合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年11月13日，申请执行人接受本院询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 鑫