河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17391号原告：田书英，女，汉族，1963年12月29日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔保凤，河南金色世纪律师事务所实习律师。被告河南君之诚资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路******，注册号：410100000101195。法定代表人：李波。被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所地：郑州市，住所地：郑州市金水区经三路**思达大厦****103100009727。法定代表人：陈军。被告李波，男，汉族，1975年1月5日出生，住郑州市金水区。被告陈军，女，回族，1978年6月10日出生，住郑州市管城回族区。第三人杨文刚，男，汉族，1979年3月23日出生，住吉林省永吉县。原告田书英诉被告河南君之诚资产管理有限公司（以下简称君之诚公司）、郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司（以下简称固始一家人公司）、李波、陈军及第三人杨文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟鹏超、崔保凤到庭参加诉讼。被告君之诚公司、固始一家人公司、李波、陈军、第三人杨文刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田书英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告及第三人连带偿还原告借款本金48万元及利息暂计181917.36元（利息暂计算至2020年7月31日，后计算至全部款项清偿完毕之日）；2、诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：第三人杨文刚作为债权让与人将编号为[(2014)第131014号]《借款合同》下对被告固始一家人公司所享有的全部债权中3笔合计480000元以480000元的对价转让给原告。2014年6月13日，原告与被告君之诚公司、第三人杨文刚签订了编号为[（2014）债转第131014-140609号]《债权转让协议》、《还款明细表》各一份，受让债权200000元，约定每月支付利息3000元，2015年6月13日偿还本金200000元。2015年2月10日，原告与被告君之诚公司、第三人杨文刚签订了编号为[（2014）债转第131014-150202号]《债权转让协议》、《还款明细表》各一份，受让债权220000元，约定每月支付利息3300元，2015年8月10日偿还本金220000元。2015年10月23日，原告与被告君之诚公司签订的《分期还款计划》载明截至2015年10月，尚欠原告本金60000元，约定月利率按0.3%计算，至2017年1月1日偿还本息61980元。以上款项本金、利息的收取方式均为：原告向第三人杨文刚出具《委托书》，被告固始一家人公司将本金、利息支付给第三人杨文刚后，由第三人杨文刚再代转给原告。原告根据协议约定向第三人杨文刚支付债权转让金，第三人杨文刚收到债权转让等价金后分别出具了《收据》。同日，被告君之诚公司作为履约保证人出具《履约保证函》，保证被告固始一家人公司不能按约定及时、足额偿付，由被告君之诚公司承担保证责任。协议签订后，原告只收到部分利息，原告多次向各被告催要借款本金及利息，但被告均未偿还。同时，被告李波与被告陈军系夫妻关系，被告李波为被告君之诚公司的法定代表人、股东，被告陈军为被告君之诚公司的股东、董事长、实际控制人。被告陈军为被告固始一家人公司的法定代表人、股东、实际控制人，被告李波为被告固始一家人公司的股东。上述两公司为关联公司，实际控制人为被告李波、陈军，且存在严重的资金混同的情况，应当对被告君之诚公司和被告固始一家人公司的债务承担连带清偿责任。被告君之诚公司、固始一家人公司、李波、陈军、第三人杨文刚均未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2014年6月13日，原告田书英（乙方，债权受让人）与被告君之诚公司（丙方，履约保证人）及第三人杨文刚（甲方，债权让与人）签订《债权转让协议》[编号：（2014）债转第131014-140609号]一份，主要约定：1、第三人杨文刚将其在编号[（2014）第131014号]《借款合同》中享有的全部债权中20万元转让给原告，原告同意受让该部分债权，原告田书英应于本协议签订同时向第三人杨文刚一次性支付债权转让对价共计人民币20万元；2、第三人杨文刚自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，原告田书英即取得第三人杨文刚在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有第三人杨文刚在原《借款合同》中的按份共同债权；3、债权转移后，被告君之诚公司继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在原《借款合同》中的借款人不能履行其原《借款合同》中约定的义务时，被告君之诚公司保证对此承担连带责任，同时向原告田书英出具《履约保证函》；4、被告君之诚公司保证原《借款合同》的真实、合法、有效和顺利履行，并保证原告田书英在原《借款合同》到期日顺利收回本金及其利息，否则由被告君之诚公司在3日内无条件代偿；5、被告君之诚公司保证第三人杨文刚按委托转息协议指定日期，把利息存入原告田书英指定账户。该协议上有原告的签名捺印、杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。同日，原告田书英与第三人杨文刚签订还款明细表一份，载明：借款人为固始一家人公司、债权让与人为杨文刚、债权受让人为田书英；借款合同编号为（2014）第131014号，债权让与编号为（2014）债转第131014-140609号，月利息为15‰,转让金额20万元；实际期限为2014年6月13日至2015年6月13日，2014年6月13日至2015年6月13日期间每月支付利息3000元，2015年6月13日偿还本金200000元。该还款明细表上有原告田书英签名捺印、第三人杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。原告提交2014年6月13日被告杨文刚盖章的《收据》，载明：“今收到编号为（2014）债转第131014-140609债权转让对等价金贰拾万元。注明：原借款合同编号：（2014）第131014号”。原告提交的《委托书》中显示：原告委托第三人杨文刚代为转本金与利息。被告君之诚公司于2014年6月13日向原告出具《履约保证函》一份，承诺对原告在上述《债权转让协议》中作为债权受让人所享有的20万元债权及月利率15‰的利息收益承担连带保证责任。该保证函上加盖有被告君之诚公司的印章及法定代表人李波的印章。2、2015年2月10日，原告田书英（乙方，债权受让人）与被告君之诚公司（丙方，履约保证人）及第三人杨文刚（甲方，债权让与人）签订《债权转让协议》[编号：（2014）债转第131014-150202号]一份，主要约定：1、第三人杨文刚将其在编号[（2014）第131014号]《借款合同》中享有的全部债权中22万元转让给原告，原告同意受让该部分债权，原告田书英应于本协议签订同时向杨文刚一次性支付债权转让对价共计人民币22万元；2、第三人杨文刚自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，原告田书英即取得第三人杨文刚在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有第三人杨文刚在原《借款合同》中的按份共同债权；3、债权转让后，被告君之诚公司继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在原《借款合同》中的借款人不能履行其原《借款合同》中约定的义务时，被告君之诚公司保证对此承担连带责任，同时向原告田书英出具《履行保证函》；4、被告君之诚公司保证原《借款合同》的真实、合法、有效和顺利履行，并保证原告田书英在原《借款合同》到期日顺利收回本金及其利息，否则由被告君之诚公司在3日内无条件代偿；5、被告君之诚公司保证第三人杨文刚按委托转息协议指定日期，把利息存入原告指定账户。该协议上有原告的签名捺印和杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。同日，原告田书英与第三人杨文刚签订还款明细表一份，载明：借款人为固始一家人公司、债权让与人为杨文刚、债权受让人为田书英；借款合同编号为（2014）第131014号，债权让与编号为（2014）债转第131014-150202号，月利息为15‰；实际期限为2015年2月10日至2015年8月10日，自2015年2月至2015年8月期间于每月的10日支付利息3300元，2015年8月10日偿还本金220000元。该还款明细表上有原告田书英签名捺印、第三人杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。原告提交一份2015年2月10日被告杨文刚盖章的《收据》中载明：“今收到编号为（2014）债转第131014-150202号债权转让对等价贰拾贰万元。注明：原借款合同编号：（2014）第131014号”。原告提交的《委托书》中显示：原告委托第三人杨文刚代为转本金与利息。被告君之诚公司于2015年2月10日向原告出具《履约保证函》一份，承诺对原告在上述《债权转让协议》中作为债权受让人所享有的22万元债权及月利率15‰的利息收益承担连带保证责任。该保证函上加盖有被告君之诚公司的印章及法定代表人李波的印章。3、原告提交的原告（乙方）与被告君之诚公司（丙方）及第三人杨文刚（甲方）签订的《债权转让协议》[编号：（2014）债转第131014-140608号]照片打印件首页显示：1、第三人杨文刚将其在编号[（2014）第131014号]《借款合同》中享有的全部债权中6万元转让给原告，原告同意受让该部分债权，原告应于本协议签订同时向甲方一次性支付债权转让对价共计人民币6万元；2、第三人杨文刚自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，原告即取得第三人杨文刚在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有第三人杨文刚在原《借款合同》中的按份共同债权。原告提交的《还款明细表》照片打印件载明：借款人为被告固始一家人公司、债权让与人为杨文刚、债权受让人为原告；借款合同编号为（2014）第131014号，债权让与编号为（2014）债转第131014-140608号，月利息为15‰，转让金额6万元；实际期限为2014年6月8日至2015年6月8日，自2014年6月8日至2015年6月8日期间每月支付利息900元，2015年6月8日偿还本金60000元。该还款明细表上有原告签名捺印、第三人杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。2015年10月23日，原告田书英（甲方，债权人）与被告君之诚公司（乙方，债务人）签订《分期还款计划》一份，载明：债权人为原告，债务人为被告君之诚公司，经双方确认，截至2015年10月，被告君之诚公司尚欠原告借款本金6万元，现根据被告君之诚公司的实际情况，承诺按以下计划偿还债务（月息0.3分）。2016年1月1日还本金1500元、利息540元，合计2040元；2016年4月1日还本金2047元、利息526元，合计2573元；2016年7月1日还本金11290元、利息508元，合计11798元；2016年10月1日还本金22581元、利息406元，合计22987元；2017年1月1日还本金22582元、利息0元，合计22582元。该还款计划上有原告签名捺印、被告君之诚公司的公章。4、原告提交的银行流水明细单显示：2014年6月13日的借款20万元利息支付到2015年3月13日，之后的利息未付；2015年2月10日的借款22万元利息支付到2015年3月10日，之后的利息未付；2015年10月23日的借款6万元利息未支付。5、2013年6月3日，被告君之诚公司的验资报告显示，截止至2013年6月3日君之诚公司收到四位股东缴纳的新增注册资本（实收资本）4399.8万元，其中股东李波本期新增注册资本、本期新增实收资本均为399.8万元，股东陈军本期新增注册资本为799.6万元、本期新增实收资本2000万元。同日，中国工商银行股份有限公司郑州嵩山路支行的业务回单（收款）凭证显示四位股东向河南君之诚公司账号为17×××59的账户汇款4399.8万元。同日，君之诚公司将该4399.8万元从账号为17×××59的账户又转款至君之诚公司的账号为17×××32账户。同日，君之诚公司又将该4399.8万元全部转款至郑州雁博建筑材料有限公司账户，摘要为还款。本院认为：债务应当清偿。被告君之诚公司、固始一家人公司、李波、陈军、第三人杨文刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的证据，结合原告陈述，可以认定本案名为债权转让，实际应为民间借贷。被告君之诚公司虽然向原告出具有《履约保证函》，但其也在《还款明细表》上加盖了公章，且在《分期还款计划》上作为债务人加盖了公司及法定代表人的印章，再结合其公司性质及一般运作模式，可以认定被告君之诚公司虽名为担保人，实际应为共同债务人，应当与第三人杨文刚共同承担还款责任。根据原告提交的债权转让协议、还款明细表、收据、委托书、履约保证函、分期还款计划、证人证言及银行流水可以认定被告君之诚公司、第三人杨文刚共计向原告借款本金48万元的事实，故原告要求被告河南君之诚、第三人杨文刚偿还借款本金48万元及对应利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定，“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，被告陈军、李波作为被告君之诚公司的股东，依法负有资本充实和资本维持的义务。根据原告提交的被告君之诚公司账户银行流水记录显示，被告李波、陈军在完成出资当天，被告君之诚公司随即将股东出资款全部转出，原告对该资金的流向具有合理怀疑，根据上述法律规定，被告李波、陈军作为君之诚公司的股东应当就其已履行出资义务承担举证责任，但被告陈军、李波并未举证，应承担举证不力的后果。因此，原告作为君之诚公司的债权人，要求被告李波、陈军对君之诚公司对原告所负债务承担返还责任，理由成立，本院以被告陈军、李波在抽逃出资范围内承担返还责任予以支持。原告主张被告固始一家人餐饮公司承担还款责任，但其提交的债权凭证上并无该公司加盖印章，也无该公司作出的还款承诺，故原告主张该公司承担还款责任证据不足，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南君之诚资产管理有限公司与第三人杨文刚共同偿还原告田书英借款本金48万元及利息（利息计算方式：1、利息以20万元为基数，2015年4月13日至2015年6月13日利息6000元，自2015年6月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际清偿之日止；2、利息以22万元为基数，2015年4月10日至2015年8月10日利息13200元，自2015年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际清偿之日止；3、利息以60000元为基数，2016年1月1日至2017年1月1日利息为1980元，自2017年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际清偿之日止）；被告李波、陈军对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告田书英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5210元，由被告河南君之诚资产管理有限公司、李波、陈军与第三人杨文刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年十一月六日书记员  彭倩