漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2380号上诉人（原审原告）：漯河市羿翔物流运输有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路与漓江路交叉口东北角聚龙停车场院内。法定代表人：单红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩红亮，男，汉族，1987年1月12日出生，住址河南省商水县。上诉人漯河市弈翔物流运输有限公司（以下简称弈翔公司）、韩红亮挂靠经营合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人弈翔公司的委托诉讼代理人刘文奇、上诉人韩红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弈翔公司上诉请求：一、依法判决被上诉人韩红亮支付上诉人挂靠费5000元；二、依法判决被上诉人韩红亮支付上诉人违约金10000元；三、判决被上诉人立即将豫Ｌ×××××号车辆过户出上诉人公司，交回上诉人该车辆行驶证；四、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有判决被上诉人支付上诉人挂靠费5000元违法。2018年7月23日，上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠经营合同书》第三条约定，被上诉人每年支付上诉人挂靠服务费2400元，被上诉人庭审时自认没有交过挂靠服务费，一审判决以无事实依据为由不能成立。二、一审法院没有判决被上诉人支付上诉人违约金10000元违法。一审法院以无事实依据为由未判决被上诉人支付上诉人10000元违约金，明显违反双方签订合同第七条约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定。三、一审法院既然判决解除合同，却没有判决被上诉人立即将豫Ｌ×××××号车辆过户出上诉人公司，交回上诉人该车辆行驶证，判决错误。韩红亮辩称：不认可弈翔公司上诉意见。1、不应当支付违约金、挂靠费。2、没有约定挂靠费，没有违约。3、过户我愿意过，是漯河弈翔公司不给过。韩红亮上诉请求：1、依法撤销（2020））豫1104民初2416号民事判决第二项，改判上诉人韩红亮不支付被上诉人欠款14650元和利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在欠款14650元，韩红亮将豫Ｌ×××××购车款首付款8.2万转账给被上诉人，让其代为上诉人购货车。后被上诉人称还差10000元首付款，让上诉人打10000元借条，但上诉人至今未见购车首付款及全款发票，本案双方不存在借贷关系。2、被上诉人后来又让上诉人收回10000元欠条换成14650元的欠条。上诉人不欠被上诉人的借款和挂靠费。3、被上诉人违约在先，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被上诉人应承担违约责任。弈翔公司答辩称：根据合同约定，韩红亮应当支付挂靠费5000元，韩红亮私自将车辆审验，没有通过公司办保险，也不支付挂靠费，根据合同约定，应当支付10000元违约金。一审法院判决韩红亮支付上诉人公司14650元欠款及利息，有韩红亮本人出具的欠条为证，一审判决正确。羿翔公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决原告与被告解除车辆挂靠合同；二、判决被告立即将豫Ｌ×××××车辆过户出原告公司，交回原告有关营运证件，同时判决被告支付原告挂靠费和违约金15000元；三、判决被告立即偿还原告借款14650元（利息自2019年7月16日按照月息一分五支付到全部付清为止）；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年7月23日，原告羿翔公司和被告韩红亮签订《车辆挂靠经营合同书》，约定将韩红亮出资购买的豫Ｌ×××××号车挂靠在原告羿翔公司从事运输业务，车辆的所有权、经营权、收益权仍归乙方所有，管理权归甲方所有。每年的挂靠服务费为2400元，于每年度的7月23日之前缴纳。本合同期间为2018年7月23日至2025年7月23日。合同第四条约定“乙方车辆必须按照甲方的要求投保交强险、商业保险和其他险种，按时足额缴纳车辆保险金，具体由甲方统一办理，乙方不得以任何理由自行办理”。第六（四）条约定：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。……2、乙方不按照国家规定和甲方要求对车辆进行审验。私自转让、转租、拍卖、抵押车辆，不按照要求对车辆投保的；……6、不按照要求缴纳各项费用的”。二、实际上，该车系韩红亮由出资，通过原告羿翔公司购买，购买后，再办理到原告名下挂靠经营。因韩红亮拖欠了原告羿翔公司部分车款，于是对准公司法人单红丽出具了借条一份，写在韩红亮的身份证复印件上，内容是“今借单红丽现金14650元整。2019.7.16，三个月还清，否则月息为1.5分，韩红亮”。因拖欠原告公司的挂靠服务费、以及不按照约定在原告处审车、购买保险，原告公司无法实际掌控该车辆，原告具状诉至法院请求解除挂靠合同。审理中，被告韩红亮同意解除挂靠经营合同，但是不同意偿还拖欠的欠款，理由是：买车时被公司坑住了，多花了3万元。一审法院认为，原告羿翔公司和被告韩红亮签订书面的《车辆挂靠经营合同书》，双方均予以认可，且有书面合同在卷，本院予以确认。因对合同的履行有争议，原告具状诉至法院请求解除挂靠经营合同，被告韩红亮同意解除，是双方真实意思表示，符合法律规定和合同约定，予以准许。关于拖欠公司的费用，有明确证据的是2019年7月16日被告韩红亮对准公司法人单红丽打的借条中的14650元。庭审中韩红亮表示仅认可该笔费用，现原告羿翔公司主张该欠款14650元，有事实依据和法律依据，予以支持。按照该条上的约定，韩红亮应自三个月后的2019年10月17日起，按照LPR的四倍计算利息。原告羿翔公司主张的挂靠服务费和违约金15000元，无事实依据，不予支持。该案系民事纠纷，被告韩红亮辩称的将案件移送公安机关处理的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告漯河市羿翔物流运输有限公司和被告韩红亮之间于2018年7月23日签订的《车辆挂靠经营合同书》；二、被告韩红亮于本本判决生效后10日内支付原告漯河市羿翔物流运输有限公司欠款14650元和利息（利息从2019年10月17日起，按照LPR的四倍计算）；三、驳回原告漯河市羿翔物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为370元，由被告韩红亮负担。二审双方当事人均未提供新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、弈翔公司主张的违约金和挂靠费是否应予支持；二、双方均同意解除《车辆挂靠经营合同书》，韩红亮是否应当履行交回涉案车辆行驶证的义务；三、一审判决韩红亮支付弈翔公司欠款14650元及相应利息是否正确。关于争议焦点问题一，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力，履行义务。韩红亮应当按照合同约定向弈翔公司支付车辆挂靠费，但韩红亮自签订合同开始就未向原告支付车辆挂靠费，本院对弈翔公司主张韩红亮按照合同约定支付挂靠费至一审法庭辩论终结前（2018年7月23日-2020年8月23日）共25个月5000元（2400元/年÷12个月×25个月）的诉讼请求予以支持。韩红亮未按照合同约定向弈翔公司及时缴纳挂靠费，其行为构成违约，应承担违约责任。《车辆挂靠经营合同书》中约定的违约金10000元并不明显过高，本院予以支持。关于争议焦点问题二，原告具状诉至法院请求解除挂靠经营合同，被告韩红亮同意解除，本院予以准许。合同解除后，豫Ｌ×××××号车不再以羿翔公司的名义进行营运，韩红亮将豫Ｌ×××××车辆过户出羿翔公司，交回有关营运证件。关于争议焦点问题三，本案系挂靠经营合同纠纷，而弈翔公司请求韩红亮归还借款14650元系属借款合同纠纷，与本案不属同一法律关系，弈翔公司可另行主张权利。一审法院对弈翔公司的该项请求予以审理不当，本院予以纠正。韩红亮关于本案是挂靠经营合同纠纷与借贷不是一个法律关系的上诉理由成立，本院予以支持。韩红亮称其不应当支付挂靠费和违约金的理由，与《车辆挂靠经营合同书》的约定不符，本院不予支持。综上所述，羿翔公司、韩红亮的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2416号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2416号民事判决第二项、第三项；三、被告韩红亮于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市羿翔物流运输有限公司，并交回该机动车的原行驶证；四、被告韩红亮于本判决生效后十日内支付漯河市羿翔物流运输有限公司违约金和挂靠费15000元；五、驳回漯河市羿翔物流运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费341元，由漯河市羿翔物流运输有限公司负担170元，由韩红亮负担171元。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十一月三十日法官助理马甲恒书记员许娇