山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3575号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地，长治市潞州区威远门北路****。 统一社会信用代码：91140400666644259W。 法定代表人：李晋红，职务，总经理。 委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。 被告：邢志利，男，1983年12月5日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：李霞，女，1983年11月18日出生，汉族，现住长治市潞州区马厂镇王公庄村**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住，住所地，长治市城西路**/div> 统一社会信用代码：91140400810761522Q。 法定代表人：任庆峰，职务，总经理。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财保长治公司）与被告邢志利、李霞、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保长治公司委托诉讼代理人冯壮壮、被告邢志利及其委托诉讼代理人王丹、被告李霞、被告人保财险长治公司委托诉讼代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告因交通事故垫付赔偿款57100元；2、诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2017年10月20日被告邢志利驾驶李霞所有的×××车在长治市××区段，与由原告承保，平鹏伟驾驶的×××车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经长治市公安交警五大队认定，被告邢志利负本次事故全部责任。被告李霞所有的×××车在被告人保财险长治公司投保有保险，事故发生在保险期限内。因原告承保的×××车驾驶人平鹏伟在本次事故中无责任，其车辆损失应当由×××车的驾驶人、所有人以及承保的保险公司承担赔偿责任。而原告承保车辆的被保险人依据保险法相关规定，要求原告代位赔偿其车辆修理费57100元，原告赔偿后被保险人平鹏伟将索赔权转让给原告，原告依法享有对三被告的追偿权。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告邢志利辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。被告李霞的车辆在被告人保财险长治公司投保有交强险和商业三者险，如果赔偿应当由保险公司承担。原告主张的赔偿金额远远超出了当时定损的金额，发生事故后，被告邢志利与对方车辆驾驶人定损为20000元，因此原告主张的修理费用不真实，被告不认可。 被告李霞辩称，同意被告邢志利的答辩意见。 被告人保财险长治公司辩称，对本次事故的发生事实认可，但本次事故并非保险事故，×××车在我公司投保时还没有正式牌照，以100091临时牌照投保，该车在被告保险公司投保有交强险和150000元的三者险。事故发生后，被告保险公司曾以本次事故系人为故意制造，存在骗保嫌疑向长治市公安局城区分局报案，公安部门调查后，告知了报案人法律法规，报案人放弃了保险理赔，公安部门以情节轻微依法不予立案。故依照保险法对故意制造事故的被保险人不承担赔偿责任。事故发生后的2017年10月31日进行保险报案的同一手机号码致电被告公司客服，要求对本次事故的报案进行撤销，工作人员明确告知撤销案件将对事故造成的损失不予赔偿，但客户仍然坚持撤销报案。故被告保险公司对投保的本车以及对方车辆均不负责赔偿。且本起事故存在逃逸的情节，亦属于保险公司免责事由。 本案原、被告争议焦点为：原告以追偿权为由要求三被告支付车辆维修费是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、交通事故认定书1份；2、机动车保险报案记录1份；3、4S店维修单及明细各1份；4、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、银联电子支付交易凭证各1份；5、被告李霞身份证、邢志利驾驶证、车辆行驶证复印件各1份。 对以上证据被告邢志利质证表示，事故认定书没有被告邢志利的签字，对事故责任划分不清楚。对证据2无异议。证据3模糊不清，报价不真实，不予认可。对证据4不知情，对交易凭证真实性不认可。对证据5无异议。 对以上证据被告李霞质证表示，同意邢志利的质证意见。 对以上证据被告人保财险长治公司质证表示，证据1由交警部门出具，对其真实性认可。但根据被告保险公司的证据，事故存在逃逸且无法排除本起事故系人为制造。对证据2无异议。对证据3不予认可，原告保险公司的赔偿数额不能直接约束保险合同案外人，车辆损失应当由独立的第三方进行认定。对证据4的真实性认可，转让书中明确表明是向李霞追偿。且该转让书的前提是双方协商赔偿，并不代表原告在得知案件真实情况后会对所保险车辆进行理赔。对证据5无异议。 被告人保财险长治公司针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、公安部门“调查情况”1份；2、保险报案人在事故发生后向被告公司官网致电要求撤销报案的录音光盘1张。 对以上证据原告质证表示，对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关。证据2要求撤案的人并非本案的当事人，即使与二被告有关联，亦不能免除保险公司的赔偿责任。 对以上证据被告邢志利、李霞共同质证表示，对证据1、2所证明内容不知情，不是二被告本人撤案，亦不能证明是二被告的真实意思表示。 被告邢志利、李霞未提供证据。 原告提供的证据2、4、5以及被告人保财险长治公司提供的证据1、2，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以采信。原告提供的证据1所陈述的事故发生过程与现场照片所反映的事故事实不相一致，本院对该证据不予采信。原告提供的证据3模糊不清，无法辨认认定，本院对该证据不予采信。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2017年10月20日14时许，被告邢志利驾驶李霞所有的×××车在长治市××路附近的转弯路段，与由原告承保，平鹏伟驾驶的×××车发生碰撞。2017年10月30日长治市公安交警五大队作出道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条认定被告邢志利负本次事故全部责任，平鹏伟无责任。平鹏伟所驾车辆×××车在原告大地财保长治公司投保有机动车损失险。2018年1月3日被保险人平鹏伟向保险人大地财保长治公司申请保险赔偿，并于同日出具代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。原告保险公司于2018年1月4日向平鹏伟支付赔偿款57100元。被告李霞所有的×××车在被告人保财险长治公司投保有保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，即因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告邢志利驾驶李霞所有的×××车在长治市××路附近的转弯路段，与由原告承保，平鹏伟驾驶的×××车发生碰撞。原告大地财保长治公司依据保险合同向被保险人平鹏伟支付保险赔偿款后，以被告邢志利在本次事故中承担全部责任为由，对三被告行使追偿权。并提供了事故责任认定、车辆修理费用、已支付保险赔偿款的相关证据。原告提供的以上证据，既是行使追偿权的必要证据，亦是认定被告是否应当支付赔偿款的主要证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的“道路交通事故认定书”陈述，邢志利驾驶×××车驶入逆向车道与平鹏伟驾驶的×××车发生碰撞，但从事故现场的照片看，两车发生碰撞时，×××车并不在逆向车道，而是×××车处在逆向车道。结合被告人保财险长治公司提供的证据1，本院对原告提供的证据“道路交通事故认定书”所认定的事故事实及责任划分不予采纳。原告依此主张的被告邢志利负事故全部责任证据不足。原告提供的证据3“维修清单及明细”模糊不清，无法辨认，且没有修理费发票相佐证，仅依据该证据无法对车辆维修费用的合理性予以认定。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，不能达到其证明目的，依法应当承担不利后果。待原告完善相关证据后可另行诉讼解决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的诉讼请求。 案件受理费614元，由原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  常海丰