北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1451号原告：陈尊凯，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬冬，北京嘉桓律师事务所实习律师。被告：北京鑫诚丽彩广告设计有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**（空港），统一社会信用代码91110113593821831B。法定代表人：孙长义，总经理。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：北京鑫顺捷工程设计有限公司，，住所地北京市顺义区天竺地区小天竺路**院**楼**107统一社会信用代码91110113MA008Q60XQ。法定代表人：黄**清，经理。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告陈尊凯与被告北京鑫诚丽彩广告设计有限公司（以下简称鑫诚丽彩公司）劳动争议一案，本院立案后，依职权追加北京鑫顺捷工程设计有限公司（以下简称鑫顺捷公司）作为被告，依法适用普通程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈尊凯及其委托诉讼代理人卢宾、周冬冬，被告鑫诚丽彩公司、被告鑫顺捷公司之共同委托诉讼代理人石天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尊凯向本院提出诉讼请求：1.确认原告与鑫诚丽彩公司自2012年4月19日至2019年9月6日存在劳动关系；2.鑫诚丽彩公司支付原告2017年5月1日至2019年9月6日拖欠的工资225839.08元（8000元/月）；3.鑫诚丽彩公司支付原告未签订劳动合同二倍工资差额88000元；4.鑫诚丽彩公司支付原告2012年4月19日至2019年9月6日解除劳动关系赔偿金120000元；5.鑫诚丽彩公司支付原告2013年4月19日至2019年9月6日未休带薪年休假工资差额23540.23元（8000/21.75*2*5*6+8000/21.75*2*2）；6.鑫诚丽彩公司支付原告未报销款11510元；7.鑫诚丽彩公司为原告补缴2012年4月19日至2019年9月5日的社保；8.诉讼费由鑫诚丽彩公司承担。事实与理由：原告于2012年4月19日入职鑫诚丽彩公司，自入职以来，鑫诚丽彩公司未与原告签署书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，还经常拖欠原告工资。原告认为鑫诚丽彩公司的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告鑫诚丽彩公司辩称，1.不同意确认2012年4月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系的诉讼请求。2017年4月30日前陈尊凯系我单位员工，也是我单位的股东，陈尊凯在我单位合作投资。但因合作前期还顺利，合作后期合伙人总是不齐心，导致我公司一直亏损，2016年陈尊凯就闹着要退出我公司，并在后来与其他几个合伙人就另外建立了鑫顺捷公司，2017年5月1日陈尊凯正式入职到该公司，该公司也就正常运营了，陈尊凯即日起已经与我公司无任何关系，更不存在劳动合同关系。2.不同意支付拖欠的工资225839元的诉讼请求，更不认可每月工资8000元的标准。陈尊凯在我单位从来都没有发过每月8000元的工资，陈尊凯所出示的证据中显示的工资数额是陈尊凯在我单位期间私自给自己出具的证明，这个证明是为了购买房屋贷款向银行出具的虚假工资证明，这个时候的我单位的公章就掌握在陈尊凯手里，陈尊凯拿着我单位的公章盖了很多如陈尊凯出具虚假工资证明这样的虚假材料及证明，所以该证明无法证实陈尊凯在我单位期间的真实工资为每月8000元，陈尊凯早已经不是我单位的员工，所以更不存在拖欠陈尊凯工资的事实。3.不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额88000元的诉讼请求，起诉超过诉讼时效，且超过仲裁范围，仲裁时并没有该项申请请求。4.不同意支付解除劳动关系赔偿金120000元的诉讼请求。鑫诚丽彩公司没有违法解除行为。5.不同意支付年休假工资差额23540元的诉讼请求。陈尊凯在2017年4月30日之前与鑫诚丽彩公司系合作关系，陈尊凯是鑫诚丽彩公司的股东，也是财务负责人，属于高管，没有工资，也没有年休假，只有公司赚钱了进行盈利分配的权利。2017年5月1日之后陈尊凯为鑫顺捷公司工作，是该公司的股东，陈尊凯与该公司仍然是采用的利润分配方式进行的合作，而非员工关系，陈尊凯的目的只是想通过仲裁这样的方式从鑫诚丽彩公司处要点钱。6.上述所有诉讼请求均已经超过诉讼时效，原告已经于2017年5月1日起入职到鑫顺捷公司，并自2017年5月1日起从该公司领取工资，也是2017年5月1日之后为该公司提供劳动，有陈尊凯在鑫顺捷公司工作时代表该公司与第三方公司签订的大量的工程合同为证，即或陈尊凯否认，但无法改变这一真实事实。陈尊凯的起诉已经超过法律规定的一年诉讼时效规定，陈尊凯2017年5月1日入职到鑫顺捷公司，陈尊凯起诉我单位至迟应于2018年5月1日前提出，陈尊凯已经失去了胜诉权，无权就争议事项提交裁决。综上所述，陈尊凯起诉称劳动关系、工资标准等均系虚假陈述，陈尊凯已经不是我单位员工，陈尊凯自2017年5月1日起系鑫顺捷公司员工。7.陈尊凯第二项诉讼请求超越仲裁请求范围；第三项诉讼请求没有经过仲裁前置；第六项诉讼请求没有经过仲裁前置；第七项诉讼请求没有经过仲裁前置，也不属于仲裁受理范围。被告鑫顺捷公司辩称，1.2016年年底，陈尊凯与鑫顺捷公司几个股东共同组建了鑫顺捷公司，大伙一起干活，所有的公司收入一起分钱，2017年5月，公司正式运营，有收入。此时，陈尊凯正式在鑫顺捷公司上班。2.陈尊凯是与鑫顺捷公司其他股东一样都是股东和高管，所以没有考勤，只要干好自己的活就行，来不来上班没有强制规定。3.有时候，陈尊凯不能全职在鑫顺捷公司上班，是因为陈尊凯自己说2016年他从鑫诚丽彩公司出走之后，他自己在外面接手了一个公司，是北京慧谷润泽工程设备有限公司（以下简称慧谷润泽公司），陈尊凯持有该公司100%的股权，为其个人独资公司。陈尊凯担任该公司经理、执行董事和法定代表人，所以陈尊凯告诉公司，这个公司也在经营，活他也得干，事实上，除了慧谷润泽公司，陈尊凯还有其他公司。后来，陈尊凯与鑫顺捷公司写了合作章程。对于如何干活、分钱写的很清楚。4.公司是以股东投资为限对外承担责任，陈尊凯是鑫顺捷公司的股东和高管，陈尊凯以劳动关系的身份主张赔偿，缺乏法律依据，最根本的问题是，陈尊凯作为股东投入的钱，是否足以支付陈尊凯自己的赔偿要求，因为陈尊凯具有双重身份。总之，鑫顺捷公司认为，陈尊凯不能以劳动关系的身份主张任何赔偿。陈尊凯主张的赔偿也不能实现，因为公司没有钱了，是陈尊凯自己向自己主张钱款。陈尊凯在鑫顺捷公司干活期间，根据合作章程，有自己的职权、责任和义务，不可能实现再给鑫诚丽彩公司干活，也从来没有干过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月13日，北京金导向国际广告传媒有限公司（以下简称金导向公司）变更名称为鑫诚丽彩公司，高管由郭德军（监事）、陈尊凯（经理）、何东明（执行董事）变更为郭德军（监事）、孙长义（经理、执行董事），投资人由郭德军、陈尊凯、何东明变更为孙长义，法定代表人由何东明变更为孙长义。鑫顺捷公司于2016年10月9日成立，股东及投资人分别为何东明（持股比例51%）、陈尊凯（持股比例22%）、杨继宇（持股比例9%）、刘前闯（持股比例9%）、黄**清（持股比例9%），主要人员有黄**清（经理、执行董事）、陈尊凯（监事），法定代表人为黄**清。何东明和郭德荣是夫妻关系，郭德华、郭德军分别是郭德荣的姐、弟，孙长义系郭德华之夫；另外，黄**清为郭德荣的二姐夫。陈尊凯主张其于2012年4月19日入职鑫诚丽彩公司，一直为鑫诚丽彩公司提供劳动至2019年9月，月工资为8000元，现金发放，自2017年5月起，鑫诚丽彩公司未支付工资；因公司一直未为其缴纳社会保险、未签署书面劳动合同并存在拖欠工资的行为，其于2019年9月5日向鑫诚丽彩公司邮寄解除劳动关系通知书。为证明其主张，陈尊凯主要提交了以下证据：1.个人收入证明、个人楼宇抵押收入证明。个人收入证明内容为：“兹证明陈尊凯系本单位合同工，已连续在本单位工作5年，目前在本单位担任经理职务。近一年来，该职工在本单位平均月收入为8000元，年收入为96000元人民币”。个人楼宇抵押收入证明载明“该同志为我单位正式职工，月收入8000元，本单位对以上情况的真实性负责。”收入证明、个人楼宇抵押收入证明均加盖有金导向公司公章，个人楼宇抵押收入证明另加盖有“何东明印”的签名章。鑫诚丽彩公司对于个人收入证明、个人楼宇抵押收入证明上加盖的公章真实性认可，但是对于证明目的不认可，主张因陈尊凯为公司财务负责人，何东明的个人印章以及公章当时都是由陈尊凯管理，是陈尊凯在公司不知情的情况下为办理住房贷款自己出具的虚假证明，内容均为陈尊凯本人填写，证明中人资部门负责人签字处“何东明”的签字也是陈尊凯签署的，陈尊凯没有证据证明公司给他发过8000元。鑫顺捷公司对于证据中的公章的真实性认可，内容不认可，主张陈尊凯当时为了办理贷款，出具虚假证明，从2012年至今，陈尊凯从来没有在任何单位拿过8000元的月工资，鑫诚丽彩公司提交了鑫顺捷公司给陈尊凯发工资的支出凭单，陈尊凯如果坚持认为自己的月工资8000元，应该举证从哪里来的8000元。在仲裁庭审中，鑫诚丽彩公司主张公司自2012年4月19日起与陈尊凯建立投资合作关系，陈尊凯作为公司投资人之一，与公司不存在劳动关系，公司每月以发放工资的形式向陈尊凯发放利润分红。2.金向导工作单、陈尊凯与客户的微信聊天记录以及群微信聊天记录。工作单均显示为第二联，抬头为“金导向工作单”，显示有编号，在工作单最下方有“金导向”标识及二维码、、地址等信息其中地址显示为北京宏远·航城广场****。鑫诚丽彩公司对工作单的真实性以及证明目的均不认可，主张陈尊凯上交的系第二联，把工作单内容进行了篡改，工作单上显示的工作与陈尊凯无关，不是陈尊凯干的业务；因为鑫诚丽彩公司处于收尾状态，不打算继续干了，所以将单据寄放在鑫顺捷公司，陈尊凯自鑫顺捷公司将单据悄悄拿走。对于微信聊天记录以及群微信聊天记录的真实性以及证明目的，鑫诚丽彩公司均不认可，主张陈尊凯以前在鑫诚丽彩公司工作，他们互相认识，有30多个群，是他们自己建立的，微信群不能证明工作关系。鑫顺捷公司对于证据的真实性不认可，主张2017年5月之后，陈尊凯与其他股东组建了鑫顺捷公司，为鑫顺捷公司干了很多活，鑫诚丽彩公司提交的相关证据，可以证明陈尊凯在鑫顺捷公司工作领取相关报酬的事实；对于金导向工作单，陈尊凯有作假的嫌疑，而且根据鑫诚丽彩公司所述，陈尊凯曾经把鑫诚丽彩公司的结算资料盗走，对此，鑫诚丽彩公司也向法院提交了相关的视频。3.工商登记注册信息。陈尊凯主张因为鑫诚丽彩公司与鑫顺捷公司的经营范围完全不同，鑫诚丽彩公司的业务与广告有关，鑫顺捷公司的业务主要与工程有关，在鑫顺捷公司注册成立后，陈尊凯就陆陆续续为鑫顺捷公司提供劳动，一开始鑫顺捷公司并未发放工资，后来鑫顺捷公司业务量上来之后，工作就多了，但是鑫诚丽彩公司的广告业务也并没有停，陈尊凯的工作内容也没有变化，陈尊凯同时为鑫诚丽彩公司和鑫顺捷公司提供劳动，所以应该获得两份工资。对于工作地点安排及工作时间的分配，陈尊凯称鑫诚丽彩公司的工作地点主要在机场，工作时间是白天，因为广告设计制作时间不固定，与客户约好就去；在鑫顺捷公司的工作时间是晚上，一般是晚上11点到凌晨4点半盯现场，不去给客户安装的时候，就去公司，两个公司办公地点在一起，一般是早上8点到公司；鑫顺捷公司不是每天都有工程，也不是每天晚上需要去上班，一个礼拜去三四天，在鑫诚丽彩公司是郭德荣安排活，鑫顺捷公司是刘前闯安排活，鑫顺捷公司的老板娘郭德荣说不管有活没活一个月给陈尊凯5000元。鑫诚丽彩公司及鑫顺捷公司对于工商登记注册信息的真实性予以认可，证明目的不认可，主张鑫诚丽彩公司的业务范围也含有室内装饰专业承包等。鑫诚丽彩公司主张2017年5月1日，陈尊凯去鑫顺捷公司工作，鑫顺捷公司的工作很多，一直没有停过，所以陈尊凯不可能同时在两个公司工作；鑫诚丽彩公司只有收尾的工作，主要是孙长义来做，所有材料放在鑫顺捷公司。4.解除劳动关系通知书、快递查询单。解除劳动关系通知书主要内容为“鑫诚丽彩公司：2012年入职以来，因你公司一直未按照法律规定缴纳社会保险、未签署书面劳动合同，并存在拖欠工资行为，以上行为均属于违反法律规定的情形，故依法解除与你公司的劳动关系。签字：陈尊凯2019年9月5日”。快递查询单显示收件方为鑫诚丽彩公司，邮寄地址为北京市顺义区南法信地区宏远航程广场C201，收件人为孙长义，快递查询单显示快递于2019年9月5日被签收。鑫诚丽彩公司对于解除劳动关系通知书及快递查询单的真实性及证明目的均不认可，主张并没有收到解除劳动关系通知书，鑫顺捷公司在陈尊凯邮寄的地址办公。鑫诚丽彩公司主张在2017年5月1日之后，鑫顺捷公司为陈尊凯发工资，陈尊凯也没有向鑫诚丽彩公司主张过工资或者其他款项，陈尊凯的诉讼请求早已经超过诉讼时效；并且陈尊凯在长达两年多的时间没有向鑫诚丽彩公司主张工资，不合常理。鑫顺捷公司对于证据的真实性及证明目的均不认可，主张因为陈尊凯不在鑫诚丽彩公司工作，所以不存在与鑫诚丽彩公司解除劳动关系的问题，是陈尊凯自己虚构的解除通知单，鑫顺捷公司与鑫诚丽彩公司都没有收到。鑫诚丽彩公司主张陈尊凯自2017年5月1日起与鑫顺捷公司建立劳动关系，为鑫顺捷公司提供劳动，自鑫顺捷公司领取了2017年5月至2018年11月的工资；在2017年5月1日之前，陈尊凯为鑫诚丽彩公司的股东，双方并不存在劳动关系，因为变更股东具有滞后性，所以在2018年12月29日退还陈尊凯投资款后，鑫诚丽彩公司才办理了股东变更手续。为此，鑫诚丽彩公司主要提交了如下证据：1.鑫顺捷公司证明。证明载明“兹证明我公司员工陈尊凯2017年5月1日入职到我公司，同时系我公司股东，至今与我公司存在劳动合同关系，职务系我公司财务工作人员。”陈尊凯对于证明真实性、关联性及合法性均不认可，主张何东明同时为鑫诚丽彩公司和鑫顺捷公司的股东，有两家公司的公章，陈尊凯的工作主要受何东明指派。2.工资单（支出凭单）。支出凭单显示陈尊凯于2017年11月21日领取了2017年5月份、6月份工资10000元，于2018年2月9日领取了2017年7月至2018年1月共计7个月的工资35000元，于2018年4月27日领取了2018年2月、3月的工资10000元，于2018年11月7日领取了2018年4月、5月的工资10000元，于2018年11月14日领取了2018年6月、7月、8月的工资15000元，于2018年12月28日领取了2018年9月、10月、11月的工资15000元。支出凭单均加盖有鑫顺捷公司财务专用章，领款人处均显示有“陈尊凯”的签名字样，出纳处显示有“郭德荣”的签名字样。陈尊凯对于支出凭单中其本人签名真实性予以认可，对于领款金额亦认可，但对于公章不予认可，主张为之后加盖，何东明与郭德荣并未明确以是以哪个公司名义发放的工资，即使陈尊凯与其他公司存在劳动关系，也不影响其与鑫诚丽彩公司存在劳动关系。3-5.鑫顺捷公司增值税票2张、鑫顺捷公司客户合同、鑫顺捷公司客户提供的《进入口岸区域限定人员名单表》。增值税票显示收款人为郭德荣，复核人为陈尊凯。合同所附工程施工安全责任书乙方负责人签字处显示有“陈尊凯”签名字样，盖章处加盖有鑫顺捷公司公章。陈尊凯对于增值税票真实性予以认可，但是主张其同时为鑫诚丽彩公司和鑫顺捷公司提供劳动，用同一台电脑为鑫诚丽彩公司和鑫顺捷公司开票；对于客户合同及《进入口岸区域限定人员名单表》真实性予以认可，但是主张与本案无关。6.郭德荣劳动合同书。劳动合同书系郭德荣与鑫顺捷公司签订。陈尊凯对于劳动合同真实性不认可，主张郭德荣为何东明的妻子、鑫诚丽彩公司的老板娘，劳动合同是在本案发生之后鑫诚丽彩公司补充的虚假合同。7.鑫顺捷公司的合作章程。章程显示于2019年7月29日制定，对于各成员合作方式、经营占比、分红、工资、工作分工、作息时间等进行了约定。其中，陈尊凯的经营占比为25%。陈尊凯对于合作章程的真实性认可，但主张与本案无关，是陈尊凯即将要从鑫诚丽彩公司离开时，才与鑫顺捷公司签订的章程；章程对于上下班的时间点作出了明确的规定，但在章程签订之前，陈尊凯在两个公司上班是没有问题的，并且章程最终也没有实际落实。8.鑫诚丽彩公司工作单。鑫诚丽彩公司主张工作单体现的工作与陈尊凯无关联性，公司提交的工作单是底单，没有陈尊凯的签字，陈尊凯提交的工作单系其自己在上面填写的内容。陈尊凯称工作单一共3联，鑫诚丽彩公司提交的系存根联，其提交的为核算联，核算联是对内的，主要体现谁跑的业务，所以必然有签字，鑫诚丽彩公司提交的工作单并不完整，陈尊凯提交的工作单只是与其有关业务的单据；根据鑫诚丽彩公司提交的工作单，标注的地址为北京宏远航城广场C座201，是陈尊凯邮寄解除劳动关系通知书的地址，说明陈尊凯的解除劳动关系通知书送达手续没有问题。9.支出凭单。凭单载明陈尊凯支取资本金40000元，主管审批人为何东明。陈尊凯对于支出凭单真实性认可，认可实际退的是投资款，主张当时退钱是因为郭德军把自己所有的投资款和分红都拿走了，为了安慰陈尊凯，何东明给了4万元，是什么钱当时也没有说。鑫顺捷公司对鑫诚丽彩公司提交的全部证据真实性及证明目的均予认可。鑫顺捷公司主张陈尊凯离开鑫诚丽彩公司之后，在2016年单独开了一家公司，同时担任该公司的经理、执行董事、法定代表人，持有100%的股份，该公司一直在运营。为证明其主张，鑫顺捷公司提交了慧谷润泽公司的工商登记信息查询。工商登记信息显示慧谷润泽公司成立于2013年7月3日，2016年9月23日，法定代表人由张**变更为陈尊凯，股东由张**、朱志鹏变更为陈尊凯，公司高管由张**（执行董事、经理）、朱志鹏（监事）变更为陈尊凯（执行董事、经理）、张梅（监事）；公司的经营业务范围为：销售制冷设备、建筑材料（不含砂石及其制品）、消防器材、五金产品、文具用品、家用电器、日用品、门窗；园林景观设计；清洁服务；技术开发、技术咨询、技术转让；维修家用电器；设计、制作、代理、发布广告；家居装饰；维修机械设备（不含特种设备）、制冷设备；安装制冷设备；城市园林绿化施工（不含建筑工程施工）；专业承包等。陈尊凯对工商登记信息真实性认可，但主张与本案无关，其本人没有实际参与该公司的经营，系其亲戚成立的公司，让陈尊凯挂名，涉诉期间，陈尊凯一直为鑫诚丽彩公司和鑫顺捷公司分别提供劳动，没有精力经营其他公司。鑫诚丽彩公司对于工商登记信息的真实性和证明目的均予认可。对于是否向鑫诚丽彩公司主张过2017年至2019年两年的工资，陈尊凯称口头要过，没有书面证据。经本院释明，陈尊凯将第四项诉讼请求要求鑫诚丽彩公司支付解除劳动关系赔偿金变更为要求鑫诚丽彩公司支付解除劳动关系经济补偿金。就本案纠纷，陈尊凯于2019年9月6日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认与鑫诚丽彩公司自2012年4月19日至2019年9月6日存在劳动关系；2.鑫诚丽彩公司支付2017年5月1日至2019年9月5日拖欠工资225471.26元；3.鑫诚丽彩公司支付2012年4月19日至2019年9月6日解除劳动关系赔偿金120000元；4.鑫诚丽彩公司支付2013年4月20日至2019年9月6日未休带薪年休假工资差额23540元；5.鑫诚丽彩公司支付2018年11月至2019年9月交通费11510元。顺义仲裁委于2019年11月26日作出京顺劳人仲字[2019]第6290号裁决书：一、鑫诚丽彩公司自2012年4月19日至2019年9月6日与陈尊凯存在劳动关系；二、鑫诚丽彩公司支付陈尊凯2017年1月1日至2017年4月30日未休年假工资735.6元；三、驳回陈尊凯其他仲裁请求。陈尊凯不服上述裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、双方提交的证据、京顺劳人仲字[2019]第6290号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据鑫诚丽彩公司与鑫顺捷公司投资人员、管理人员之间的关系，二公司之间存在一定的关联关系。另外，根据鑫诚丽彩公司提交的金导向工作单，鑫诚丽彩公司（原名为金导向公司）的地址为北京宏远航城广场C座201室，该地址亦为鑫顺捷公司的实际办公地点，二公司的办公地址一致。本案的第一个争议焦点在于陈尊凯与鑫诚丽彩公司是否存在劳动关系。根据陈尊凯提交的个人收入证明及个人楼宇抵押收入证明，均加盖有鑫诚丽彩公司公章，鑫诚丽彩公司虽主张以每月发工资的形式发放利润分红，收入证明系陈尊凯自行制作的虚假证明，但是就其主张，鑫诚丽彩公司并未提交充足的证据予以证明，应当承担相应不利后果。上述证明显示陈尊凯系鑫诚丽彩公司的正式职工，已连续在鑫诚丽彩公司工作5年，因此，结合上述证明出具的时间，对于陈尊凯主张2012年4月19日入职鑫诚丽彩公司的陈述，本院予以采信。双方争议较大的问题在于，陈尊凯2017年5月1日以后是否仍与鑫诚丽彩公司存在劳动关系。结合本院前述，鑫诚丽彩公司与鑫顺捷公司存在关联关系，且办公地址一致，虽然鑫诚丽彩公司不认可金导向工作单中陈尊凯自行书写的部分内容，亦不认可为工作单中的业务系陈尊凯办理的业务，但鑫诚丽彩公司并未提交充足的证据予以反驳并说明工作单中各项业务的具体经办人，因此，对于鑫诚丽彩公司陈述金导向工作单中的业务与陈尊凯无关的主张，本院不予采信。根据陈尊凯提交的金导向工作单与鑫诚丽彩公司提交的陈尊凯以鑫顺捷公司人员名义办理相关业务的证据来看，鑫诚丽彩公司与鑫顺捷公司对陈尊凯存在混同用工的情形。在存在混同用工的情形下，陈尊凯作为劳动者一方，要求确认与鑫诚丽彩公司存在劳动关系，本院予以支持。因鑫诚丽彩公司并未作出过解除劳动关系的意思表示，本院认为陈尊凯与鑫诚丽彩公司的劳动关系于陈尊凯的解除劳动关系通知书送达至鑫诚丽彩公司之日止。虽然鑫诚丽彩公司不认可收到陈尊凯邮寄的解除劳动关系通知书，但是根据陈尊凯提交的快递查询单，其所邮寄地址为鑫诚丽彩公司的办公地址，且邮寄单显示已由孙长义本人于2019年9月5日签收，陈尊凯已经尽到通知义务，因此，本院最终认定陈尊凯与鑫诚丽彩公司自2012年4月19日至2019年9月5日期间存在劳动关系。因双方劳动关系于2019年9月5日解除，因此，对于陈尊凯要求鑫诚丽彩公司支付2019年9月6日的工资、未休年假工资的请求，本院均不予支持。本案的第二个争议焦点在于鑫诚丽彩公司是否应当支付陈尊凯2017年5月1日至2019年9月5日期间的工资。如前所述，本院认定鑫诚丽彩公司与鑫顺捷公司对陈尊凯存在混同用工的情形，但是混同用工并不代表陈尊凯与二公司存在双重劳动关系，在陈尊凯提供劳动时间、精力有限的前提下，陈尊凯主张同时为二公司提供劳动，一个主要在白天工作，一个在晚上工作的陈述，有违正常人的认知。虽然本院支持了陈尊凯要求确认与鑫诚丽彩公司存在劳动关系的请求，但在作为混同用工单位之一的鑫顺捷公司已经支付陈尊凯2017年5月至2018年11月工资的情况下，本院认为鑫诚丽彩公司无需再向陈尊凯支付一份工资。因鑫诚丽彩公司与鑫顺捷公司均未支付陈尊凯2018年12月以后的工资，对于陈尊凯要求鑫诚丽彩公司支付相应工资的请求，本院予以支持。关于工资标准，虽然收入证明及个人楼宇抵押收入证明显示陈尊凯的月收入为8000元，但是根据鑫顺捷公司按照每月5000元的标准向陈尊凯支付款项的情节，加之陈尊凯并未提交证据证明对2017年5月之后的收入提出异议的情况下，本院认为陈尊凯2017年5月1日以后的月工资标准为5000元。综上，本院最终认定鑫诚丽彩公司无需支付陈尊凯2017年5月1日至2018年11月30日期间的工资，但是应当按照每月5000月的标准向陈尊凯支付2018年12月1日至2019年9月5日期间的工资，具体数额由本院依法核算。本案的第三个争议焦点在于鑫诚丽彩公司是否应当支付陈尊凯解除劳动关系经济补偿金。陈尊凯以未缴纳社会保险、未签署书面劳动合同、拖欠工资为由与鑫诚丽彩公司解除劳动关系，而鑫诚丽彩公司确实存在未为陈尊凯缴纳社会保险的情形，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，鑫诚丽彩公司应当向陈尊凯支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。本案的第四个争议焦点在于鑫诚丽彩公司是否应当支付陈尊凯未签订劳动合同二倍工资差额。劳动仲裁时效为一年，陈尊凯要求鑫诚丽彩支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。本案的第五个争议焦点在于鑫诚丽彩公司是否应当支付陈尊凯2013年4月19日至2019年9月5日未休带薪年休假工资差额。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，陈尊凯于2019年9月6日提起仲裁，对于2013年4月19日至2017年9月6日的年假休息情况及未休年假工资发放情况应当由陈尊凯举证证明，陈尊凯并未提交充足的证据证明2013年4月19日至2017年9月6日的年假休息及未休年假工资发放情况，应当承担相应不利后果，但因仲裁裁决鑫诚丽彩公司支付陈尊凯2017年1月1日至2017年4月30日未休年假工资735.6元，鑫诚丽彩公司并未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，因此，鑫诚丽彩公司应当按照仲裁裁决支付陈尊凯2017年1月1日至2017年4月30日未休年假工资735.6元。对于陈尊凯2017年9月7日至2019年9月5日期间的年假休息情况及未休年假工资发放情况应当由鑫诚丽彩公司提交证据予以证明，因鑫诚丽彩公司并未提交证据证明已经安排陈尊凯休息2017年9月7日至2019年9月5日期间的年假或者已经足额支付陈尊凯上述期间未休年假工资，亦应当承担举证不能的不利后果，应当支付陈尊凯上述期间的未休年假工资，具体数额由本院依法核算。本案的第六个争议焦点在于鑫诚丽彩公司是否应当支付陈尊凯未报销款11510元。因陈尊凯并未提交充足的证据证明存在未报销的款项，因此，对于其要求鑫诚丽彩公司支付未报销款项的请求，本院不予支持。本案的第七个争议焦点在于鑫诚丽彩公司是否应当为陈尊凯补缴2012年4月19日至2019年9月5日的社会保险。因该争议并未经过仲裁前置，且不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、原告陈尊凯与被告北京鑫诚丽彩广告设计有限公司自2012年4月19日至2019年9月5日存在劳动关系；二、被告北京鑫诚丽彩广告设计有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈尊凯2018年12月1日至2019年9月5日工资45919.5元；三、被告北京鑫诚丽彩广告设计有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈尊凯2017年1月1日至2017年4月30日、2017年9月7日至2019年9月5日未休年假工资4873.5元；四、被告北京鑫诚丽彩广告设计有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈尊凯2012年4月19日至2019年9月5日解除劳动关系经济补偿金37500元；五、驳回原告陈尊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京鑫诚丽彩广告设计有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李秀文二〇二〇年十一月六日法官助理  郭姗姗