重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初4767号 原告:兰杰，男，1968年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。 被告：重庆泰途汽车销售有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道3号家乐汇建材市场A区21、22号商铺一楼及19号商铺一、二楼，统一社会信用代码91500224327730232P。 法定代表人：董中文，经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告兰杰与被告重庆泰途汽车销售有限公司(以下简“泰途公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰杰及其委托诉讼代理人金跃东,被告泰途公司的法定代表人董中文及其委托诉讼代理人谢志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年7月2日签订的《重庆泰途汽车销售有限公司委托代购协议》。 2、被告返还原告购车款10万元。3、被告返还原告交纳的订金5万元，并依照定金罚则另行向原告支付5万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，原、被告签订了《重庆泰途汽车销售有限公司委托代购协议》，约定被告为原告代购凯迪拉克XT6车一辆，车价为339700元，原告预先支付定金5万元。协议还对车辆颜色、配置等进行了约定。合同签订后，原告按约交纳了定金5万元，并于2020年7月7日向被告交纳了10万元的购车款。后被告通知原告接车，但经原告查看，被告拟交付的车辆与协议约定的颜色不一致，且该车存在发动机部分螺栓被扭动的痕迹，存在质量问题，且明显为使用过的车辆，故原告拒绝接收车辆。现因原、被告就退款事宜协商未果，故原告诉至法院望判如所请。 被告泰途公司辩称，其为原告代购车辆属实。关于车辆颜色，虽然双方协议约定的为栗棕色，但在被告选购车辆期间，未找到符合条件的车辆，便及时与原告联系，经其同意后最终确定为晶灰色，故不存在系被告擅自变更车辆颜色的问题。案涉车辆确有发动机螺栓扭动痕迹，但属于车辆生产过程中正常工艺流程形成，不属于产品质量问题，也不影响车辆正常使用及美观。案涉车辆外观完好，无任何损坏碰撞痕迹，原告认为其为使用过的车辆无任何证据。现被告已按双方协议履行了约定义务，不存在违约行为，故不同意解除双方签订的代购协议。原告应当继续履行协议，向被告交纳剩余车款。若原告仍坚持要求解除协议，按约定应当没收定金。综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，原、被告签订了《重庆泰途汽车销售有限公司委托代购协议》，主要约定：乙方（原告）委托被告（甲方）代购凯迪拉克XT6车一辆，颜色为栗棕色，车价339700元，购置税32270元；购车方式为按揭包牌，按揭首付186970元，贷款期限2年（24个月），月供8959元（具体金额以银行通知为准）；乙方交纳定金50000元，尾款136970元在交车前一次性付清；违约责任：除车辆不符合本协议约定和产品质量问题外，乙方拒绝履行提车义务时，甲方有权解除本协议并不退还乙方交付的定金，其车辆甲方可自行处理。若因甲方造成未按约定时间交车，经甲乙双方协商后协议不继续履行，甲方应退还乙方已付款。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金5万元，后于2020年7月7日支付购车款10万元。 另查明，案涉凯迪拉克车由被告在安徽鸿筑汽车销售服务有限公司购得，被告提供了国家税务局统一印制的机动车销售统一发票，载明购车人为原告兰杰，销售方为安徽鸿筑汽车销售服务有限公司。同时，被告还提供了生产商上海通用汽车有限公司出具的该车质检合格证书，载明该车制造日期为2019年10月26日。 庭审中，双方均提供了购车期间的微信聊天记录，其中在7月16日被告员工唐彬发信息称“接车师傅在验车了，终于还是找着棕色”。7月22日上午11时24分，唐彬向原告发送了几张晶灰色车辆图片。被告称因之前验车时发现棕色车辆有瑕疵，便及时告知原告，原告于7月22日上午到公司门店协商，唐彬当场向其发送晶灰色车辆图片供其参考，原告参考后便口头同意更换为晶灰色。原告质证后认为，唐彬发的车辆图片属实，但其在7月22日上午到被告门店仅是询问何时接车的问题，并未协商更换车辆颜色，其也从未同意更换车辆颜色。7月28日，唐彬微信通知原告车辆已到店，可以接车，并配有车辆状况的小视屏。8月1日，原告验车后拒绝接车并微信告知唐彬：“车我们验了，你也明白，发动机螺丝有修复的痕迹，螺丝扭圆角了，发动机动过。油门刹车踩板踩喻（旧）了，起码别人开了半年以上的车,不是二手车就是试驾车，我们绝对不要。你的大意验收没注意发动机的问题，是别人害了你，我们也不怪你，朋友依然是朋友……车我绝对不会接手”。另，原告明确表示不要求对案涉车辆是否存在质量问题进行鉴定。 其次，被告拟证明案涉车辆“发动机螺丝有扭动痕迹”现象属正常生产工艺流程形成而非质量问题，向本院出具了昆明市中级人民法院于2019年7月19日作出的就云南凯迪汽车贸易有限公司、金涛买卖合同纠纷一案作出的（2019）云01民终822号民事判决书，该判决书中载明上海通用汽车有限公司曾于2018年8月13日出具《情况说明》：“一、我公司生产该产品已经取得国家3C认证，汽车出产前自检是生产最重要也是最后环节，在这个过程中检查调校发动机机盖及两侧翼子板是包括上海通用汽车有限公司在内的所有汽车生产企业出厂自检的必经流程，否则不能取得汽车合格证；二、对发动机机盖两侧翼子板进行调整，需要对发动机机盖固定铰链部位以及两侧翼子板固定螺栓部位进行调校，螺栓上的油漆是车辆出厂前由上海通用汽车有限公司调校后涂抹的，属于车辆制造过程中的正常工艺，并非属于维修。” 上述事实，有原、被告的陈述、《重庆泰途汽车销售有限公司委托代购协议》、收据、微信聊天记录、机动车销售统一发票、车质检合格证书等证据在案佐证，这些证据经本院审查，真实、合法且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，一、关于案涉车辆是否存在质量不合格等问题，本院认为，被告主要以案涉车辆发动机螺丝有扭动痕迹为由认为该车存在质量问题或系维修过的旧车，而根据上海通用汽车有限公司出具的《情况说明》，生产商在车辆出厂时必须有检验环节，存在对发动机机盖两侧翼子板进行调整的情形，需要对发动机机盖固定铰链部位以及两侧翼子板固定螺栓部位进行调校。根据常识，在调校时对螺栓扭动过程中，难免不会产生扭动痕迹。故生产商的解释合情合理、可信。另结合车辆现状，该问题显著轻微，既不影响车辆的使用功能亦不影响其美观，不涉及消费者人身健康安全以及财产利益的损害，且原告也提供了上海通用汽车有限公司出具的该车质检合格证书，故原告仅凭存在螺丝扭动痕迹主张案涉车辆存在质量问题或系维修过的旧车缺乏事实依据。二、关于车辆颜色问题，根据双方微信记录，被告员工唐彬于2020年7月28日向原告发送了案涉车辆到店时的视频，原告对现车颜色晶灰色并未提出异议。即便在原告验车后，原告向唐彬微信拒绝接车的理由也未提及系颜色原因导致。按常理，车辆外观颜色系最直观感受，若被告擅自将协议约定的栗棕色变为晶灰色，鉴于色差，原告验车时一眼便能识别，但原告当时拒绝接车的理由却未提及颜色，明显有违常理。且在庭审中原告亦自认其于2020年7月22日上午到过被告门店，而被告员工唐彬也确在当天上午11时24分微信向原告发送了晶灰色车辆的图片，故综合上述情形，本院宜认定双方在2020年7月22日确系对车辆颜色进行过协商，且原告同意将车辆颜色变更为晶灰色的事实。三、关于原告能否主张解除委托购车协议，并要求被告返还购车款10万元及双倍返还定金10万元的问题，本院认为，被告已按双方协议完成了代原告购买车辆的委托事项，原告按约应当及时接车并支付尾款。结合前述，原告以案涉车辆存在质量或颜色变更等问题而拒绝接车的理由并不成立，被告不存在违约行为。故原告拒绝接车且不支付尾款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据双方协议“除车辆不符合本协议约定和产品质量问题外，乙方拒绝履行提车义务时，甲方有权解除本协议并不退还乙方交付的定金，其车辆甲方可自行处理”的约定，现原告已明示拒绝提车要求解除协议，被告也认可若原告坚持解除协议，应没收定金，故根据本案实际情况，本院予以主张解除双方签订的《重庆泰途汽车销售有限公司委托代购协议》，案涉车辆归被告处置。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定的定金并未超过主合同标的额的20%，因系原告违约，故其无权要求被告返还定金，而被告根据定金罚则依法可以没收原告定金5万元。对于购车款10万元，因原告已承担了定金责任，被告依法应当将该款返还原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告兰杰与被告重庆泰途汽车销售有限公司签订的《重庆泰途汽车销售有限公司委托代购协议》。 二、被告重庆泰途汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告兰杰购车款10万元。 三、驳回原告兰杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告兰杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 建 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  谢 东 书 记 员  胡立欢