四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初257号 原告:刘旭，男，1980年2月17日出生，藏族，大学文化，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗荣富，男，1966年4月24日出生,藏族，下岗职工，住四川省金川县。 原告刘旭与被告罗荣富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘旭及委托诉讼代理人坤清志、被告罗荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗荣富归还原告刘旭借款人民币450万元；二、依法判令被告罗荣富支付原告刘旭自2016年12月16日起至2019年8月19日止的借款利息3344319.44元，并以4500000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗荣富因做生意周转资金需要，于2013年开始在原告处通过现金、转账方式陆续借款人民币650万元。后因生意失利。无法按原有约定偿还借款，故被告于2016年12月16日向原告出具欠条一张，并载明“以前欠条作废”。同日双方签订还款协议，对分期付款及利息等事宜进行了约定。因罗荣富投资的康定智荣天然气有限公司系刘俊池代为持有股份，故罗荣富、刘俊池另行向原告出具《承诺协议书》一份，承诺将刘俊池代持的股份抵押给原告。《还款协议》约定还款期限到期后，被告未按协议履行还款义务。2017年8月12日原告找到被告罗荣富，双方另行签订《个人借款合同》一份，对股权抵押事宜再次予以明确，并对还款期限及利息等事宜进行变更。2018年7月20日，原被告双方约定，同意刘俊池代持被告在康定智荣天然气有限公司的股份转让给冯智权，并以转让款中的200万元支付给原告，用以清偿被告在原告处的借款。该200万元原告已通过成都市高新区人民法院向冯智权主张相关权益。但剩余450万元被告至今未付，原告为维护自身合法权益故诉至法院请求依法裁判。 被告罗荣富在辩称，本案中股权抵扣借款的200万元应从2017年8月12日计算，双方约定借期利息过高，属于约定无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告刘旭身份证复印件、被告罗荣富人口详细信息表复印件、刘俊池出具的《关于支付刘旭款项的说明》、《调解笔录》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告刘旭提交《欠条》、《还款协议》、《承诺协议书》、《个人借款合同》、（2019）川0191民初16360号《民事判决书》原件各一份及《股权转让协议》复印件一份，被告对原告证明目的有异议。本院认为，原告提交上述证据能够证明原、被告之间存在的借款事实以及双方对借款利息、还款期限、抵扣债务的约定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告刘旭提交的（2019）川0193民初3244号《民事判决书》一份、中国农业银行卡交易明细1份，因与本案无关联性，本院不予采信。 对被告罗荣富提交的银行流水复印件四页及《声明书》原件一份，原告对其证明目的有异议。本院认为，被告罗荣富提交上述证据能够证明原、被告之间的借款及还款金额，且双方对此金额无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因生意周转资金需要向原告刘旭借款，原告刘旭通过其本人银行卡（银行卡账户分别为：×××15、×××70）分四次向被告罗荣富银行卡（银行卡账户：6228××××2717）转款六笔，分别为2013年8月3日转款40万元；2013年8月7日分两笔转款100万元和10万元；2013年8月10日转款30万元；2014年4月11日分两笔转款11万元和39万元，上述款项共计230万元。同时，双方口头约定按月息七分计算借款利息。被告罗荣富通过银行转款方式，于2016年2月4日向原告刘旭还款30万元，于2016年7月27日向原告刘旭还款20万元。2016年12月16日，原告刘旭与被告罗荣富对前期借款本金及利息进行结算，被告罗荣富向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到刘旭人民币大写陆佰伍拾万元（小写6500000元）正。以前欠条作废，欠款人罗荣富，2016年12月16日”。同日，原告刘旭与被告罗荣富签订了《还款协议》及《承诺协议书》各一份，《还款协议》中双方对案涉借款的还款期限及金额进行了约定；《承诺协议书》约定罗荣富将康定智荣天然气有限公司由刘俊池代持的30%股份抵押给刘旭，抵押期间刘俊池不得将该股份转让给第三方，罗荣富将刘旭欠款归还完后该协议作废。2017年8月12日，原告刘旭与被告罗荣富再次签订《个人借款合同》，合同第三条约定“借款方分两次归还该笔借款：于2018年2月1日前归还人民币300万元，于2019年2月1日前归还剩余借款350万元，借款方如果不按期归还借款，贷款方有权处置所抵押的康定智荣天然气有限公司刘俊池名下20%的股份。同时借款方承诺以应还借款计人民币650万元为本金按同期最高银行贷款利率的四倍计息支付给贷款方直至所欠本息归还完毕”。同时，《个人借款合同》第四条约定“保证条款（一）借款方用其以刘俊池名义持有康定市智荣天然气有限公司股权作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品”。2018年7月20日，原告刘旭与被告罗荣富协商，刘旭出具《声明书》一份，其声明解除刘俊池所持康定智荣天然气有限公司20%股权为罗荣富偿还刘旭借款的质押担保，并且刘俊池有权转让其所持全部股权，刘俊池应收股权转让款中200万元由股权转让方根据《股权转让协议》直接支付给刘旭。2018年7月20日，案外人刘俊池与冯智权签订《股权转让协议》，该协议第五条约定将刘俊池所持康定智荣天然气有限公司20%股权折现200万元为罗荣富归还刘旭借款提供质押，刘俊池承诺在本协议生效前先取得刘旭关于同意解除股权质押及转让股权的书面声明，并且刘俊池委托冯智权将股权转让款直接支付给刘旭。2019年12月26日，原告刘旭就刘俊池持有的康定智荣天然气有限公司20%股权折现款200万元，通过成都市高新区人民法院向案外人冯智权、刘俊池主张权利。 本院认为，公民合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的民间借贷关系，有双方提交的《欠条》、《个人借款合同》、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，双方对实际出借的本金230万元及已归还借款50万元及股权折抵借款200万元的事实无异议。本案争议焦点为：一、关于刘俊池代持被告罗荣富股权折抵借款200万元的抵扣时间问题？二、关于《欠条》、《个人借款合同》中借款金额650万元的认定问题？ 关于刘俊池代持被告罗荣富股权折抵借款200万元的抵扣时间问题。被告认为股权折抵款200万元抵扣时间应为2017年8月12日，以双方签订的《个人借款合同》为准。原告刘旭认为《个人借款合同》明确约定该20%股权为债务的担保。本院认为，从原、被告先后签订的《承诺协议书》、《个人借款合同》中的约定看，对由刘俊池代持罗荣富的康定智荣天然气有限公司20%股份均为担保性质，在上述协议签订时不具有债权债务清偿效力，对被告罗荣富请求抵扣款时间应为2017年8月12日的主张，本院不予支持。原告刘旭认可2018年7月20日通过案外人刘俊池、冯智权签订的《股权转让协议》，并对股权折抵款200万元进行抵扣借款予以确认，虽该笔抵扣款原告刘旭尚未实际受偿，但原告刘旭对该笔抵偿款的确认系其对债权的处分，对原告请求股权折抵借款200万元的抵扣时间为2018年7月20日的主张，本院予以支持。 关于《欠条》、《个人借款合同》中借款金额650万元的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应按照年利率24%计算，原、被告约定借款利息按月息七分计算的标准，超出年利率24%的规定，对原告诉请中利息超过年利率24%的部分不予支持，对被告罗荣富主张的借款利息超过法律保护范围的抗辩意见，本院予以支持。原告刘旭向被告罗荣富出借的实际本金230万元由六笔款项构成，按照年利率24%计算，从每笔款项实际出借之日至2016年12月16日《欠条》出具之日，扣减被告已支付50万元利息后，依法计入后期借款本金的利息为129.9534万元，故本院认定2016年12月16日《欠条》确认的合法前期借款本息359.9534万元（本金230万元＋利息129.9534万元）依法计入后期借款本金。2017年8月12日，原、被告签订《个人借款合同》，该合同第三条对还款时间进行分期约定，确认最后一期还款时间为2019年2月1日之前，并约定以650万元为借款本金按同期最高银行贷款利率的四倍计息至本息归还完毕。庭审中，双方一致确认该利息约定为2017年8月12日至2019年8月19日按照年利率19.6%（即五年以上年利率4.9%的四倍）计算，2019年8月20日至借款本息还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原、被告对该借款利息确认未超过年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。2016年12月16日至2017年8月12日，后期借款本金359.9534万元，按照年利率24%计算，产生利息57.3526万元。2017年8月12日至2018年7月20日，后期借款本金359.9534万元，按照双方变更后的年利率19.6%计算，产生利息67.0233万元。2018年7月20日，案外人刘俊池与冯智权签订《股权转让协议》，约定将由刘俊池代持的罗荣富股权折抵200万元，用于归还原告刘旭借款。2018年7月20日该股权折抵款200万元抵扣后期借款本息后，剩余借款本息为284.3293万元（即200万元-57.3526万元-67.0233万元=75.6241万元，359.9534万元-75.6241万元=284.3293万元）。2018年7月20日至2019年2月1日前（即约定最后一期还款期限），借款本息284.3293万元按约定年利率19.6%计算，产生利息30.1863万元。依据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定，本案借款后期本息和共计为564.5156万元，该后期本息和超过按照本金230万元以年利率24%计算的整个借款期间本息和528.94万元，对超过年利率24%部分，依法应予以核减，本院依法认定2019年2月1日前本案借款合法本息为278.94万元，借款逾期利息按照《个人借款合同》约定，自2019年2月1日起至本息归还完毕止按中国人民银行同期最高贷款利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗荣富于本判决生效之日起十日内归还原告刘旭借款本息278.94万元及逾期利息（逾期利息自2019年2月1日起至本息归还完毕止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29115元，由被告罗荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  戴利芳 审 判 员  胡坤萍 人民陪审员  严晓刚 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。