wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2794号之二申请执行人：孙恩科。被执行人：张小凤。关于申请执行人孙恩科与被执行人张小凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张小凤立即返还申请执行人孙恩科车位款59000元。并承担案件受理费650元、本案执行费795元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年9月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月31日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年11月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60445元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十一月三十日书记员 李      玮      鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12463号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：蔡阳，男，1995年4月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蔡阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告蔡阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡阳向川商公司支付欠款本金4165元、利息1268.79元；2.请求判令蔡阳向川商公司支付逾期违约费用，暂计2415.47元（逾期利息以4165元为基数，按照年利率24%从2018年1月1日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年1月1日，蔡阳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6799元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蔡阳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蔡阳仍未足额还款，已构成违约。 蔡阳未作答辩。 本院认为，2016年1月1日，蔡阳为购买价值7599元的苹果手机向川商公司申请贷款6799元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区蓝骄电子产品经营部，从2016年2月1日起每月1日还款，分期24期，月还款434元。同日，蔡阳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，蔡阳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蔡阳收到武侯区蓝骄电子产品经营部向其交付的价值7599元的苹果手机一部，并指定武侯区蓝骄电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，蔡阳在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年1月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后蔡阳共计归还2634元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蔡阳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认蔡阳归还的2634元直接用于抵扣本金，故本院确认，蔡阳尚应归还川商公司借款本金4165元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以借款本金6799元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计1143.9元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月1日起以所欠本金4165元为基数，按年利率15.4%计算，在蔡阳签署的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》中约定还款日为每月1日，故逾期利息起算点应为最后一期还款日的次日即2018年1月2日，故本院确认逾期利息为：以4165元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡阳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4165元； 二、蔡阳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息1143.9元、逾期利息（以4165元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由蔡阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1795号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N，地址：兴国县潋江镇兴国大道**。 被执行人：曾以仁，男，1983年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：许燕华，女，1985年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司兴国支行与被执行人黄发元借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初3283号民事调解书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1795号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭晓男
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1423号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1763号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713264的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：周靖杰；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】18【层】11803号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月11日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，周靖杰与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3365号之一 申请执行人:张杰，男，1975年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。 委托代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：周文，男，1972年11月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人张杰与被执行人周文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被告周文确认欠原告张杰借款本金5万元及利息(利息截止2020年3月31日为6000元，此后以本金10万计算利息，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)、诉讼费损失1000元；借款本金5万元及利息、诉讼费损失由被告周文负责偿还；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1210元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人周文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周文名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年7月16日起至2022年7月15日止，但未实际扣押；截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人66000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1210元及执行费890元。暂未发现被执行人周文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人张杰，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄福棒
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2922号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李振兴：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与李振兴借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2898号 原告：李依平，女，生于1957年8月16日，汉族，户籍所在地：南江县。 委托诉讼代理人：李南林，南江县法律援助中心律师。 被告：达县同盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915117037232415029。地址：达州市达川区三里坪街道万达路**， 法定代表人：魏在平，该公司经理。 原告李依平与被告达县同盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李依平撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李依平负担。 审判员  罗永亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯治任
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初751号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姜月明，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人姜月明犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月22日作出(2020)沪0112刑初751号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 李 斌人民陪审员 黄 弘人民陪审员 姚丽佳二〇二〇年十一月五日法官 助理 陈 琦书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4423号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李萍，女，1978年10月13日出生，汉族，广西柳州市城中区室。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计4225.55元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4423号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6147号原告：钟德康，男，1991年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：许恒，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告钟德康与被告许恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。受理后，原告钟德康逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告钟德康撤回起诉处理。审判员  唐丽宁二〇二〇年十一月二十日书记员  陈曹懿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终117号上诉人（原审被告）：孟琳，女，1972年4月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。委托代理人：马一春，江西策源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大润兴贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**富源工业城**101，统一社会信用代码9144030007250374XH。法定代表人：卓志龙，该公司总经理。委托代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。原审被告：范磊，男，1966年8月9日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。委托代理人：马一春，江西策源律师事务所实习律师。上诉人孟琳因与被上诉人深圳市大润兴贸易有限公司及原审被告范磊债权人撤销权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。孟琳上诉称：1.本案涉及的房产分别位于江西省九江市柴桑区和广东省深圳市福田区，但位于广东省深圳市福田区的房产价值更高，依法应由主要不动产所在地人民法院即广东省深圳市福田区人民法院管辖；2.一审裁定认定被告范磊的经常居住地位于江西省九江市柴桑区，系事实认定错误进而适用法律错误。而且本案应适用专属管辖，即由主要不动产所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。深圳市大润兴贸易有限公司答辩称：1.从不动产的角度看，本案诉争房产之一位于江西省九江市柴桑区，因此九江市中级人民法院具有管辖权；2.从被告住所地确定管辖法院而言，范磊的经常居住地位于九江市柴桑区，九江市中级人民法院亦具有管辖权；3.根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案九江市中级人民法院已先行立案。综上，九江市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。范磊未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，第一，关于本案案由的确定。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告深圳市大润兴贸易有限公司主张范磊为了逃避保证责任，与孟琳恶意串通，协议离婚，并在离婚协议中约定将名下房屋财产无偿过户至孟琳名下，为此诉至法院请求撤销上述财产处分行为。因此本案的案由为债权人撤销权纠纷。第二，关于本案被告的确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。因此在本案中，适格被告只是作为债务人的范磊，孟琳作为受益人可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼。故一审法院错列孟琳为被告，本院予以指正。第三，关于本案管辖的适用原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。依据该规定，原审被告范磊住所地人民法院对本案具有管辖权。第四，关于孟琳是否有权提出管辖异议。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，孟琳作为无独立请求权的第三人，无权提出管辖异议以及管辖异议上诉，故本院对其提出的管辖异议上诉不予审查。鉴于一审法院作出了驳回孟琳管辖异议的裁定，处理效果与不予审查异议申请一致，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵九重审判员  吴志华审判员  高 治二〇二〇年十一月十六日法官助理曹凯书记员熊超
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2672号 原告：杨四章，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地四川省威远县两河镇。 委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。 被告：邓光华，男，汉族，1976年8月29日出生，住所地四川省威远县连界镇。 原告杨四章与被告邓光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四章及其委托诉讼代理人雷友洪、被告邓光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款348600元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告经营威远县雲珑商务会所，因装修威远县雲珑商务会所向原告借款50万元，2014年4月29日，原告通过转账方式出借50万元给被告，被告当时向原告出具借条。被告于2015年还款14万元，于2017年12月19日转借条，收回原借条，并另向原告出具借条一份，此后，被告于2018年2月13日微信转款5000元，于2018年3月27日微信转款2000元，于2019年1月30日微信转款2000元，2019年8月15日微信转款1900元，2019年12月22日微信转款500元。虽经原告多次催收，但被告均以困难为由拒付。 被告邓光华辩称，借款是事实，我收到的确实是50万元，没有约定利息，也没给过利息。还款情况原告写的是事实，但是还有还款情况没写上去。我2016年向原告卡号62×××20还款情况：2016年4月16日2500元,2016年3月18日5000元,2016年7月16日2000元,2016年6月18日2000元，有些转账还款还没找到没打印出来。还款暂时没得经济能力，请求法院给予充足的时间来还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月29日，原告通过转账方式出借50万元给被告。2014年4月29日，杨四章中国农业银行银行卡账号62×××75转支500000元。同日，杨四章通过中国农业银行股份有限公司银行卡卡卡转账500000元到邓光华账户。2017年12月19日，被告邓光华向原告出具《借条》，载明“今借到杨四章身份证5110241974××××××××今借到杨四章现金从银行转账500000元整（伍拾万元正）于2015年还款给杨四章（140000）大写：壹拾肆万元正。还欠剩余借款（360000元正）大写：叁拾陆万元正，2014年借款用于装修雲珑商务会所，以雲珑商务会所做知产抵押。借款人：邓光华身份证：5110241976××××××××2014年转2017年借条2017年12月19日”。 本院认为，被告邓光华作为借款人向原告杨四章出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告杨四章与被告邓光华的借款关系成立，合法有效。根据原告杨四章提供《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《银行卡取款凭条》及被告邓光华陈述，能证明原告杨四章已向被告邓光华出借了资金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定还款期限，原告杨四章现主张被告邓光华返还借款本金的理由成立，本院予以支持。 关于借款本金的问题。根据原告杨四章提供的《借条》、微信转账记录及陈述，能证明原告杨四章向被告邓光华出借借款500000元后，被告归还了151400元。根据被告邓光华提供的《中国工商银行借记账户历史明细》，被告于2016年4月16日还款2500元,2016年3月18日还款5000元,2016年7月16日还款2000元,2016年6月18日还款2000元，原告对此无异议。结合原告陈述及被告举证情况来看，被告已归还原告借款本金可以确定为162900元，尚欠借款本金337100元。被告陈述，其还有还款但暂时未能提供交易记录，本院限令被告7日内向本院提交相关证据，但被告在法定期限内仍未提交相关还款依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告邓光华未提供其已偿还部分借款的证据，应承担举证不能的不利后果，故被告应偿还原告借款本金337100元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邓光华于本判决生效之日起十日内向原告杨四章返还借款本金337100元； 二、驳回原告杨四章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元（原告已预交），由原告杨四章负担108元，由被告邓光华负担3157元，于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐章淇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12562号申请人：苏州工业园区重元寺，统一社会信用代码71320591661323341H，住所地苏州工业园区唯亭镇阳澄环路**。法定代表人：秋爽，主持。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏立泰律师事务所实习律师。被申请人：江苏传斧文化创意设计有限公司，统一社会信用代码91320594066290231W，住，住所地苏州工业园区唯亭阳澄湖环路**/div>法定代表人：陶丹。原告苏州工业园区重元寺与被告江苏传斧文化创意设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州工业园区重元寺向本院提出保全申请，请求冻结被申请人江苏传斧文化创意设计有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人苏州工业园区重元寺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏传斧文化创意设计有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十一月十三日书记员  宋迎迎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3320号申请执行人窦中来，男，1945年08月23出生，汉族住运城市盐湖区。被执行人王晓孔，女，1968年03月16出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人窦中来与被执行人王晓孔借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初2211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人窦中来向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晓孔银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月五日书记员  张栋琦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11344号 原告：雷光辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都团捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：贺步杰，职务不详。 原告雷光辉与被告成都团捷金融服务外包有限公司（以下简称团捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光辉的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告团捷公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 雷光辉向本院提出诉讼请求：1.判令团捷公司退还融资服务费42600元；2.本案诉讼费用由团捷公司承担。庭审中，雷光辉明确将第一项诉讼请求变更为：判令团捷公司退还融资服务费27600元。事实与理由：雷光辉因融资需要与团捷公司签订《服务协议书》，约定团捷公司为其提供金融机构融资服务，雷光辉以信用贷款的方式融资2400000元并向团捷公司支付金融服务费49800元。协议中明确约定融资不成功的，团捷公司应退还费用。后因团捷公司未能提供融资服务，双方协商一致签订《还款协议》，约定团捷公司退还服务费并承担雷光辉来往路费。因团捷公司未履行退款义务，雷光辉诉至法院。 被告团捷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，雷光辉与团捷公司签订《服务协议书》，约定雷光辉委托团捷公司办理信用贷款2400000元。《服务协议书》第五条约定，雷光辉需向团捷公司支付融资服务费49800元，若融资不成功则团捷公司予以退还；尾部备注栏亦载明，团捷公司今收到雷光辉49800元，面签未通过无条件当场退还所交费用，如办理不成功无条件退还所交费用并承担来回路费；协议书中还就双方其他权利义务进行了详细约定。《服务协议书》签订当日，雷光辉向团捷公司支付服务费49800元，团捷公司出具《收据》予以确认。 2020年4月27日，雷光辉与团捷公司签订《还款协议》，约定因团捷公司未能完成融资服务，需向雷光辉退还费用共计62600元（含金融服务费、差旅费、律师费等）。《还款协议》第三条约定，雷光辉确认已于2020年4月26日收到团捷公司退还的第一期款项20000元，团捷公司应于2020年6月10日前退还第二期款项29800元，剩余12800元在金融服务费49800元退还完毕后再行协商期限。如团捷公司有任意一期未按上述约定按时足额给付，雷光辉有权就全部款项向有管辖权的人民法院提起诉讼。 另查明，《还款协议》签订后，团捷公司于2020年7月10日向雷光辉支付了15000元，尚余27600元未支付。 上述事实有原被告身份信息、《服务协议书》《收据》《还款协议》、银行交易明细以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，雷光辉与团捷公司签订的《服务协议书》及《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。团捷公司未按约为雷光辉完成融资服务，根据《服务协议书》约定，团捷公司应向雷光辉归还服务费。后双方签订《还款协议》，约定团捷公司因未完成融资服务，向雷光辉退还金融服务费、差旅费、律师费共计62600元并约定了分期付款的履行期限及金额。《还款协议》签订后，团捷公司未按约定的期限和金额向雷光辉退还费用已构成违约，雷光辉有权根据合同约定就剩余未付款项向人民法院提起诉讼。团捷公司共计向雷光辉退还35000元，剩余27600元未退还，雷光辉要求团捷公司退还金融服务费等费用共计27600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告雷光辉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告团捷公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对雷光辉主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告团捷公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告成都团捷金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷光辉退还27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告成都团捷金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余盼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9175号 原告：任明好，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘进，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张锐，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告任明好与被告刘进、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告任明好到庭参加诉讼，被告刘进、张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任明好向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元，支付利息8100元（利息按月利率1.5%自2018年7月26日计算至2020年10月26日，以后利息另行计算至本息付清之日止），合计28100元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月26日，二被告以工程资金周转困难为由向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，二被告共同向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%。经原告多次催要，二被告仅支付利息至2018年7月26日，下欠本息拒不偿还，为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 刘进、张锐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，刘进、张锐向任明好借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为一年；借款利息已结清至2019年7月26日，剩余借款本息，任明好经催要未果，特提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，二被告向原告借款20000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方约定借款利息为月利率1.5%，即年利率18%，已经超过了受保护的利率上限15.4%，故对超出年利率15.4%部分的利息，本院不予支持。原告自认借款利息已结清至2019年7月26日，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘进、张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告任明好借款本金20000元，支付利息3850元（利息按年利率15.4%自2019年7月27日计算至2020年10月26日），合计23850元； 二、驳回原告任明好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计251元（原告已预交），由原告任明好负担40元，被告刘进、张锐负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢411号 申请执行人吴龙兴（吴荣兴），男，1953年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人叶身禄，男，1949年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，外包工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人叶志鸿，男，1975年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴龙兴（吴荣兴）与叶身禄、叶志鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶身禄、叶志鸿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶身禄、叶志鸿的银行存款205795元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王飞飞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3340号之一申请执行人：陈敏江，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：张光行，男，1983年8月25日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人陈敏江与被执行人张光行合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈敏江向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行，执行标的为：张光行支付陈敏江工程款32500元，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费306.5元，执行费388元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人张光行发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张光行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张光行逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人张光行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过被执行人张光行户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。经反馈，登记查封了被执行人张光行与案外人共有的位于西秀镇博养村民委员会博养经济合作××地使用权，但农村宅基地使用权在目前法律和政策限制下难以进行司法处置，故本案暂不进行处置。截止2020年11月23日，本案依法扣划了被执行人张光行名下存款共计6576.84元，扣除执行费、诉讼费合计694.5元后，申请执行人陈敏江受偿5882.34元。未能发现被执行人张光行有其他可供执行的的财产。鉴于被执行人张光行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张光行采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈敏江，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张光行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3340号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月二十三日代书记员 朱亚芬
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2951号 原告：四川顺康建筑工程有限公司，公司地址：四川省广元市利州区东坝办事处利州东路**，统一社会信用代码915108000689690963。 法定代表人：柯昌秀，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，汉族，生于1974年12月20日，住四川省南江县。 本院在审理原告四川顺康建筑工程有限公司与被告王军委托合同纠纷一案中，原告四川顺康建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川顺康建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  毛鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3746号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：安雪川，男，1992年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安雪川借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4570号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、程学林：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程学林借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执933号之一 申请人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路**，统一社会信用代码91341700667925909E。 法定代表人：黄兵 被执行人：青阳县横盛架业有限责任公司，，住安徽省青阳县蓉城镇高阳街临西新村**统一社会信用代码91341723590166093D。 法定代表人：马宏曾 被执行人：王康教，男，1965年03月29日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 被执行人：程坚，男，1966年07月14日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 被执行人：张喜子，女，1930年01月16日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人青阳县横盛架业有限责任公司、程坚、王康教、张喜子金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人青阳县横盛架业有限责任公司、程坚、王康教、张喜子送达执行通知书，责令被执行人青阳县横盛架业有限责任公司、程坚、王康教、张喜子立即向申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司偿还借款750000元及利息、罚息160647.97元、负担案件执行费11656元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执933号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1448号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1760号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713208的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：张健、容岚；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】26【层】12603号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，张健、容岚与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5484号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：李增，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李永花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林懿萍，女，该公司员工。被告：何坚荣，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省佛山市三水区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告何坚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二〇年十一月十六日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈雪云，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈雪云归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币152,610.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈雪云向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月21日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告陈雪云欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计173,133.62元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈雪云送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈雪云的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1142号原告：虞云平，男，汉族，应县人，住应县。被告：刘仍强，男，汉族，应县人，住应县。被告：杨素琴，女，汉族，应县人，住应县。二被告委托诉讼代理人：徐艳娇，女，汉族，应县人，住大同市。系被告刘仍强、杨素琴儿媳。原告虞云平诉被告刘仍强、杨素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金130000元及利息；承担本案案件受理费。事实与理由：二被告分别于2011年9月20日向原告借款70000元；2011年9月21日借款20000元,2013年12月25日借款50000元；2015年7月15日借款50000，以上四笔借款均约定月息25‰。借款后，被告结息至2016年1月，并于2017年5月8日归还借款本金40000元；2017年1月25日归还借款本金20000元。期间下欠利息及后期利息一直未付，原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。无奈，原告只好提起诉讼。二被告辩称：对下欠借款本金130000元不持异议，具体利息结算情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘仍强、杨素琴分别于2011年9月20日向原告借款70000元；2011年9月21日向原告借款20000元；2013年12月25日向原告借款50000元；2015年7月15日向原告借款50000，二被告亲自向原告出具借据四支。以上四笔借款均约定月息25‰，均结息至2016年1月22日。后二被告于2017年1月25日向原告归还借款本金20000元；2017年5月8日归还借款本金40000元。剩余借款本金及利息至今未付。另查明，被告于2013年12月25日向原告借款50000元时，已扣除利息1250元。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。被告在2013年12月25日向原告出借本金50000元时，预先扣除借款利息1250元违反相关法律规定，应以实际出借金额48750元计算本金。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率25‰，超过了原告起诉时（2020年10月15日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告刘仍强、杨素琴于本判决生效后十日内一次性归还原告虞云平借款本金128750元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2016年1月23日起计。其中2016年1月23日至2017年1月25日止的利息按本金188750元计算；2017年1月26日至2017年5月8日止的利息按本金168750元计算；2017年5月9日至本判决确定给付之日止的利息按本金128750元计算）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已交1450），由被告刘仍强、杨素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月十三日书记员  王诗瑶
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初2264号原告苗丽辉，男，1963年10月12日出生，汉族，建筑防水材料厂退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人王秋华，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告张银龙，男，1966年11月4日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告苗丽辉与被告张银龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗丽辉、被告张银龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗丽辉诉称，2012年被告施工龙凤A座建设楼房，被告雇佣原告做防水人工，共计人工费12万元。2016年6月28日前被告陆续给付原告人工费78,000.00元，经原、被告核对，被告于2016年6月给原告出具了欠款42,000.00元欠据，但原告多次向被告索要此欠款，被告拒不支付。现原告请求法院判令被告给付原告欠款42,000.00元，利息按每月5厘计算，从2012年12月至给付本金止，诉讼费由被告承担。被告张银龙辩称，虽然欠款单据是由被告出具并签字的，但欠款单位为龙凤房地产开发公司，被告只是管理人员，所有施工队伍的钱由被告确认，由龙凤公司支付。因原告防水工程不合格，以致做了三次防水，被告将费用报到龙凤公司，龙凤因防水不合格后期支出远远超出现在的价格，不同意给付。原告的诉求不合理，不同意给付。经审理查明，2012年，被告张银龙通过案外人裴长友介绍，雇佣原告苗丽辉为其承包的位于内蒙古海拉尔的龙凤A座楼做防水工程。2014年，工程施工完毕后，经双方核算，劳务费共计120,000.00元，被告陆续给付原告劳务费78,000.00元，2016年6月28日，在裴长友要求下，被告张银龙出具了欠据一份，内容为“人民币肆万贰仟元，42,000.00元，龙凤A座楼2014年10月20号欠苗立辉防水工程工费”经原告多次催要，被告未给付原告此笔劳务费。以上事实有欠据、及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。告诉至本院，请求法院判令被告张银龙给付其劳务费42000.00元及利息。原告为证明上述借款事实，向本院提供了被告签名的欠据一份，被告辩称其只是该笔债务的经手人，其为河南城建公司的工地负责人，欠款单位应为龙凤房地产开发公司，但其未提供其与河南城建公司存在雇佣关系的证据，也未对以自身名义向原告出具欠据一事做出合理解释，其仅以在欠据中注明自己为“经手人”一事做出抗辩，缺少法律及事实根据，本院不予采信。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方未对付款时间及利息进行约定，该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张银龙给被告张银龙给付原告苗丽辉劳务费42,000.00元，于本判决生效后十日内履行。驳回原告苗丽辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850.00元，减半收取425.00元，由被告张银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月三十日书记员  佟思佳
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆门市掇刀区赵冲沟煤矿有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区双喜村**。 法定代表人李金定，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市漳河新区经济发展办公室，住所地湖北省荆门市漳河新区生态运动公园。 法定代表人李邹洋，主任。 再审申请人荆门市掇刀区赵冲沟煤矿有限公司因诉被申请人荆门市漳河新区经济发展办公室不履行行政奖励法定职责一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终50号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 荆门市掇刀区赵冲沟煤矿有限公司申请再审称：一、原审法院认定事实事实错误，317万元省级和中央淘汰落后产能财政奖励补助不应该支付给政府，中央财政奖励资金支持的对象是淘汰落后产能的企业。二、本案涉案奖励资金的申报资料是以再审申请人作为奖励对象填报，逐级上报的，并非政府为奖励对象。三、本案在二审审理过程中，再审申请人因客观原因不能收集相关证据，申请法院调取奖励资金申报材料，原审法院没有收集。请求，1.撤销原一、二审判决。2.判决被申请人给付再审申请人2013年淘汰落后产能财政奖励资金317万元。3.本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，结合原审判决查明事实，地方政府和再审申请人达成协议，向再审申请人支付773.6万元关闭其所拥有的煤矿，该项资金当时是由地方财政支出，再审申请人已经获得了关闭煤矿的补偿。根据鄂财建发[2014]32号和鄂政发[2014]48号文件规定，奖补资金由市（县）人民政府统筹使用。原审判决认为地方政府用地方财政向再审申请人支付补偿后可以获得省级和中央财政奖励补助，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回荆门市掇刀区赵冲沟煤矿有限公司的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董晓晗
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4208号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李军，男，1983年8月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李军清偿借款本金8579.62元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李军名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为陕Ａ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4208号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8581号之一 申请执行人:深圳市宝安区进发粮油经营部，经营场所深圳市宝安区石岩街道发展公司**二巷****，统一社会信用代码92440300L783102398。 经营者:刘平裕。 被执行人:深圳市捷辉盛餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣御园管理处旁商铺105，统一社会信用代码91440300MA5FCQ84XW。法定代表人：谢建波。 被执行人:谢建波，男,汉族，1980年6月5日出生，身份证住址江西省抚州地区宜黄县黎溪镇尚源村岭下组**，身份证号码3625271980********。 申请执行人深圳市宝安区进发粮油经营部与被执行人深圳市捷辉盛餐饮管理有限公司、谢建波买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷辉盛餐饮管理有限公司、谢建波应履行支付14702.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币15319元，依法划缴受理费人民币496元以及执行费人民币121元后，余款人民币14702元已划付给申请执行人深圳市宝安区进发粮油经营部，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9362号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9362号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄 遥 嘉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11410号 原告：黄雨轩，男，1994年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都二八公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：韩文龙。 原告黄雨轩与被告成都二八公寓管理有限公司（以下简称二八公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨轩到庭参加诉讼，被告二八公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄雨轩向本院提出诉讼请求：判令被告按照退房协议向原告返还房屋租金及押金共计5300元。事实和理由：原告于2019年11月9日与被告签订《居住房屋租赁合同》约定被告将位于成都市高新区房屋租赁于原告，租赁期限2019年11月9日至2020年11月8日，房屋租金为2409元／月，租金交付方式为按季度支付，合同签订后原告按照合同约定向被告支付押金2650元并按照合同约定按季支付房屋租金，因被告自身经营不善导致被告无法按照合同约定向原告继续出租房屋。2020年4月8日原告在网络租赁平台办理完毕退房手续，同日被告向原告出具退房协议，约定于2020年6月8日向原告返还房屋租金及押金5300元，时至今日被告未按照协议约定向原告返还房屋租金及押金。为维护自身合法权益，原告诉请到院。 二八公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，二八公司（甲方／出租人）与黄雨轩（乙方／承租人）签订了《居住房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将其位于成都市高新区房屋出租给乙方，建筑面积70平方米；租赁期限为2019年11月9日至2020年11月8日，甲方于2019年11月9日前将该房屋交付给乙方；乙方在租赁期内分四期支付房租，押金为2650元，月租金2409元，每月服务费241元，乙方每期提前3日支付，分别于2019年11月9日、2020年2月6日、2020年5月6日、2020年8月6日支付房屋租金及每月周期费用；租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，应提前七日通知对方，并有义务帮助、协调乙方安排甲方所管理的同等价位的房屋。如乙方对甲方安排的房屋不满意，乙方须在甲方所规定的时间内搬离房屋，甲方应退还乙方未发生的租金和押金，甲方不承担任何违约责任。 合同签订后，黄雨轩于2019年11月9日向二八公司支付2019年11月9日至2020年2月8日的房屋租金7227元，服务费723元，房屋押金2650元。二八公司同日向黄雨轩交付了标的租赁房屋。2020年1月20日，黄雨轩依约向二八公司支付了2020年2月9日至2020年5月8日的租金7227元。 后于2020年4月8日，二八公司与黄雨轩协商一致，签订了退房协议，约定黄雨轩于2020年4月8日退租，房屋租金和押金共计5300元于2020年6月8日退还。 另查明：黄雨轩已于2020年4月8日退回租赁房屋。 证明上述事实的有《居住房屋租赁合同》、《退房协议》、转账记录、微信聊天记录、退房记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，二八公司与黄雨轩签订的《居住房屋租赁合同》以及在协商一致后双方签订的《退房协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，黄雨轩依照《退房协议》要求二八公司返还未履行合同部分的房屋租金、服务费以及押金的诉讼请求，符合双方签订的《居住房屋租赁合同》约定的“租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，应提前七日通知对方，并有义务帮助、协调乙方安排甲方所管理的同等价位的房屋。如乙方对甲方安排的房屋不满意，乙方须在甲方所规定的时间内搬离房屋，甲方应退还乙方未发生的租金和押金，甲方不承担任何违约责任”以及《退房协议》约定的“黄雨轩于2020年4月8日退租，房屋租金、服务费及押金共计5300元于2020年6月8日退还”的条款，故本院对黄雨轩的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都二八公寓管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄雨轩退还租金及押金合计5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都二八公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈春梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87039号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王一枫，女，1997年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王一枫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王一枫归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,301.10元(以下币种同)、利息985.18元、费用等3,245.66元、负担诉讼费用。事实和理由：王一枫向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，王一枫欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计54,531.94元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1455号原告：黎杏芳，女，1962年10月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：汤荣财(系原告之夫)，男，1960年2月22日生，汉族，住镇江市。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司员工。原告黎杏芳与被告镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员吴茜适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告黎杏芳的委托诉讼代理人汤荣财、被告镇江亿都家居建材城有限公司的委托诉讼代理人韦彪到庭参加诉讼。后依法由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员许鑫、李素霞组成合议庭，适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黎杏芳及其委托诉讼代理人汤荣财、被告镇江亿都家居建材城有限公司的委托诉讼代理人韦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方第九、十个年度租金106622元；2、判令被告支付违约金200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月30日、2010年9月18日，原被告双方分别签订商铺委托经营管理合同及补充协议，约定委托经营期限为十年（2010年3月28日至2020年3月27日），前三年商铺租金收益作为市场培训费、广告费，后七年租金每满一年最后一个月内一次性支付，第九、十年每年租金为53311元，被告迟延支付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金。被告至今未支付第九、十年的租金。被告辩称，原、被告之间签订商铺委托经营管理合同是真实的，但是由于经济形势的影响，导致合同约定的回报率不符合现实，在此情形下，被告无法负担原合同所约定的租金，被告与原告在内的一期900多户业主进行了协商，要求将原委托经营合同中的租金方式进行变更，绝大多数业主同意变更，并与被告签订了相应的补充协议，故被告不存在违约，根据物权法第76、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式做相应决定，但是被告已经与绝大多数业主，即超过四分之三以上的800多户业主形成了一致意见，绝大多数业主的意见应当对原告产生约束力，原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的商铺委托经营管理合同及补充协议、房产证等证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）分别于2009年7月30日、2010年9月18日签订《商铺委托经营管理合同》及《补充协议》各一份，约定：甲方将位于亿都家居建材城第精3B幢1层126号商铺一间交给乙方统一经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；甲方自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，第四、五年每年租金为39983元，第六、七年每年租金为48868元，第八、九、十年每年租金为53311元；后七年的租金，每满一年期最后一个月内一次性支付给甲方，逾期乙方应按同期活期存款利率承担违约金；补充协议为《商铺委托经营管理合同》补充条款，与《商铺委托经营管理合同》具有同等法律效力。合同签订后，被告经营管理案涉商铺至今。该合同第九、十年度（2018年3月28日至2020年3月27日）的租金被告至今未付。2010年12月21日，原告取得案涉商铺的不动产权证书。本院认为，原、被告之间的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽案涉商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采纳。根据双方合同约定，被告应分别于2019年3月27日、2020年3月27日前支付2018年3月28日至2019年3月27日、2019年3月28日至2020年3月27日租金53311元，被告至今未付已构成违约，故被告应给付拖欠的租金106622元。原告要求被告支付违约金200元，未超出双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告黎杏芳租金106622元及违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告黎杏芳已预交），由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。原告黎杏芳应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续，被告镇江亿都家居建材城有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号62×××67）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 茜人民陪审员 许 鑫人民陪审员 李素霞二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 武 凡书 记 员 潘 芮附上诉须知附：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执716号之三 申请执行人：郝宇伟，男，汉族，住济南市历下区。 被执行人：肖合玉，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。 申请执行人郝宇伟与被执行人肖合玉民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年7月11日作出的（2019）鲁1728民初2520号民事调解书已发生法律效力，因肖合玉未履行生效法律文书确定的义务----肖合玉应偿还申请执行人借款本金20万元，郝宇伟于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人肖合玉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人肖合玉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人肖合玉至今未自动履行。 本院于2020年6月11日对被执行人肖合玉提起第一次网络查询、2020年11月12日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的财产及时采取强制措施：作出的（2020）鲁1728执716号之一执行裁定书冻结了被执行人名下的股权。2020年7月18日对被执行人提起不动产查询，对查询到的财产及时采取强制措施：作出的（2020）鲁1728执716号之二执行裁定书查封了被执行人名下的房产三套。 于2020年7月18日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1728执716号限制消费令，对被执行人肖合玉限制消费。 本院于2020年6月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝宇伟未能提供相应财产线索。本院于2020年11月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝宇伟，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权20万元未实现。 本院认为，因冻结股权以及查封房产短期内无法执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2520号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周雅鑫
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执2043号之一 申请执行人：张国生，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：邱健涛，福建建达律师事务所执业律师。 被执行人：王昭忠，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人张国生与被执行人王昭忠金融民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3377号民事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。申请执行人张国生于2020年9月4日向本院申请执行，执行请求为：王昭忠应向张国生偿还借款本金1000000元并支付利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王昭忠发出执行通知，责令被执行人王昭忠限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王昭忠未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明坐落于仓山区××镇××路××号××＃楼××单元房产登记在被执行额被执行人王昭忠及案外人林某名下，已被福州市晋安区人民法院另案首封，本案轮候查封，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽ＡＣ××××的小型汽车登记在被执行人王昭忠名下，已被福州市仓山区人民法院另案首封，本案轮候查封，且车辆下落不明，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人王昭忠无存款可供执行。被执行人王昭忠名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人王昭忠高消费及其他非必要消费。 2020年11月23日，本院约谈申请执行人张国生，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人张国生对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李柯伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：司艳，女，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省盘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告司艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：14760元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额3978.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3978.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3978.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8827号申请执行人:北京东方红建材有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：潘永立，执行董事。被执行人:王育林，男，1967年10月11日出生，汉族，无业，住湖北省孝感市。北京东方红建材有限公司申请执行王育林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16847号民事判决书已发生法律效力。北京东方红建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人王育林给付货款185920元、逾期付款利息、公告费260元、案件受理费4018元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王育林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王育林有可供执行的财产。申请执行人北京东方红建材有限公司亦未提供被执行人王育林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方红建材有限公司申请执行的货款185920元、逾期付款利息、公告费260元、案件受理费4018元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王育林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方红建材有限公司享有要求被执行人王育林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王育林负有继续向申请执行人北京东方红建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方红建材有限公司发现被执行人王育林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王 杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10253号原告：李春，男，1983年1月12日生，汉族。被告：吴建东，男，1974年12月4日生，汉族。原告李春与被告吴建东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告吴建东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建东归还借款4000元；2.判令被告吴建东承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告吴建东系朋友。几年前，吴建东向其借款用于日常生活开销，尚欠1000元为归还。2020年6月28日，吴建东再次向其借款3000元用于应急，并承诺当晚就归还，但吴建东未按约还款，其多次催要也未果，故诉至法院，要求吴建东归还借款。被告吴建东未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建东向原告李春借款，截至2018年12月26日，吴建东尚欠李春借款1000元为归还。2020年6月29日，吴建东再次向李春借款3000元。后经李春多次催要，吴建东均未还款。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建东向原告李春借款，李春履行了出借义务，有权要求吴建东归还借款。故对李春要求吴建东归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。吴建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴建东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李春借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十一月二十日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初3032号 原告：马辉英，女，生于1987年5月31日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑仕聪（特别授权），男，生于1965年12月6日，汉族，住四川省南江县，系原告表哥。 被告：陈建林，男，生于1973年9月4日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马辉英诉被告陈建林同居关系纠纷一案，原告马辉英于2020年11月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈建林的起诉。 本院认为：原告马辉英的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告马辉英撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马辉英负担。 审 判 员  黎 建 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张广文，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张广文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.67%，实际履行手续率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：9900元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额6383.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6383.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张广文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6383.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5879号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：秦仟红，男，1985年9月1日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人秦仟红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人秦仟红清偿借款本金18635.89元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人秦仟红名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5879号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3777号申请执行人李玉娥，女，被执行人胡肖鹏，男，关于申请执行人李玉娥与被执行人胡肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉娥向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。因被执行人胡肖鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡肖鹏银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月十三日书记员  许 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初29060号 原告：李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：马宏洲，男，1988男1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告李兴凯与被告马宏洲产品责任纠纷一案，原告李兴凯于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李兴凯撤回起诉。 案件受理费439元（已是减半收取），由原告李兴凯负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4055号之一 申请执行人:温州市温东鞋材有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区戍浦北路**（温州巴尔达电器有限公司内**楼第**）,组织机构代码:MA285UU32。 法定代表人:施小飞。 被执行人:温州市寻美鞋业有限公司,住,住所地:浙江省温州市鹿城区藤桥镇戍浦北路**织机构代码:MA285Q460。 法定代表人:刘冬明。 被执行人:刘冬明,男,1982年11月02日出生,住四川省仪陇县。 申请执行人温州市温东鞋材有限公司与被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市温东鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的：一、被执行人温州市寻美鞋业有限公司偿还申请执行人货款本金57600元及利息（自2018年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计收至实际履行之日止）。二、被执行人刘冬明对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费620元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明发出执行通知书、报告财产令，要求温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人刘冬明名下牌号为浙ＣＧ××××、浙ＣＪ××××的机动车已由永嘉县人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人本金57600元及利息。至此，暂未发现被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘冬明作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市温东鞋材有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市寻美鞋业有限公司、刘冬明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林方彦