wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱明英，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱明英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35080元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额4411.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4411.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱明英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4411.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13374号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106，统一社会信用代码9132050578837957X0。 责任人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。 被告：王玉海，男，1982年7月17日出生，汉族，住安微省阜南县。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王玉海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取27元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐潇玥
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6765号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所。被告：重庆芙美母婴护理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号（重庆财富中心山顶办公3号楼），统一社会信用代码91500000331677139G。法定代表人：苏云，董事长。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆芙美母婴护理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。经明确后，原告北京美好景象图片有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2505号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街79号。主要负责人：万开国，行长。被执行人：刘洪瑞，男，汉族，1972年11月7日出生，汉族，住肥城市。根据本院作出的（2019）鲁0902民初1525号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘洪瑞名下价值16万元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月五日书记员  郁 峰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8200号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市站**徽池市场****，统一社会信用代码91341700090787643D。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文利，该公司员工。 被告：陆可，男，1963年6月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司与被告陆可物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理，现原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  纪启源
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3801号原告：杜文超，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杜子强（系原告之子），男，1994年12月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：济宁明义建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市金宇路47号汇景国际城A座13层15-16号。法定代表人：郭敏，该公司经理。原告杜文超与被告济宁明义建筑劳务有限公司（以下简称济宁明义公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文超的委托诉讼代理人杜子强、黄折名到庭参加诉讼，被告济宁明义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程机械租赁费20956元（含税金1215元）及利息（利息以20956元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按全国同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告杜文超撤回其开增值税发票交纳税金1215元的诉讼请求。事实与理由：2018年5月31日，原告杜文超与被告济宁明义公司的业务员蒋明义签订机械设备租赁合同一份，合同约定，被告济宁明义公司租赁原告杜文超冷再生WR525拌合机设备一台，租赁期限从2018年5月31日起至实际使用完退回给原告杜文超止，单价0.5元/平方。合同签订后，原告杜文超于2018年5月31日将租赁物交付给被告济宁明义公司。工程完工后，被告济宁明义公司将设备退回给原告杜文超，经结算，租赁费为81741元，被告济宁明义公司已给付原告杜文超租赁费62000元，尚欠20956元未付。现原告杜文超为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告济宁明义公司为未到庭，亦未提供书面答辩状。原告杜文超围绕诉讼请求依法提交了：机械设备租赁合同一份、设备进场确认单一份、被告济宁名义公司出具的证明一份、录音光盘及书面材料、杜文超银行明细二份等证据，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告杜文超与被告济宁明义公司的业务员蒋明义签订机械设备租赁合同一份，合同约定，被告济宁明义公司租赁原告杜文超冷再生WR525拌合机设备一台，租赁期限从2018年5月31日起至实际使用完退回给原告杜文超止，单价0.5元/平方。合同签订后，原告杜文超于2018年5月31日将租赁物交付给被告济宁明义公司。工程完工后，被告济宁明义公司将设备退回给原告杜文超，经双方结算，共计租赁费为81741元，被告济宁明义公司于2019年1月8日给原告杜文超出具证明一份，内容为“证明今济宁明义建筑劳务有限公司，税号：91370800MA3C8G035N租赁杜文超冷再生拌合机一台，租赁费81741（大写：捌万壹仟柒佰肆拾壹元整）。需开具发票，特此证明济宁明义建筑劳务有限公司2019年01月08日”。被告济宁明义公司已给付原告杜文超租赁费62000元，尚欠19741元。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告杜文超与被告济宁明义公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告杜文超已经按合同要求完成合同约定的义务，被告济宁明义公司应按合同要求给付原告杜文超租赁费19741元，但其至今未给付，被告济宁明义公司违约，其应承担违约责任，原告杜文超要求被告济宁明义公司给付租赁费19741元，本院予以支持。原告杜文超要求被告济宁明义公司给付逾期付款的利息，符合合同的约定，本院予以支持，利息计算为：以19741元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按全国同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告济宁明义公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁明义建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜文超租赁费19741元及利息（利息计算为：以19741元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按全国同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜文超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元（原告已预交），由被告济宁明义建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十一月三十日书记员  李森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何久龙，男，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何久龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额4689.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4689.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何久龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4689.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何久龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1541号 申请执行人:张梅，女，1990年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川华晟泰投资有限公司，住所地：成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，经理。 申请执行人张梅与被执行人四川华晟泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川华晟泰投资有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人张梅于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人四川华晟泰投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令,本院依法查询了被执行人四川华晟泰投资有限公司名下财产，发现该公司车位已被本院另案查封，除此之外，暂未发现被执行人四川华晟泰投资有限公司有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人张梅后，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及相应的其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初3319号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄 云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15105号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市颖浩时尚服饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区国威路，组织机构代码69253010-8。 法定代表人：罗盛荣。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市颖浩时尚服饰有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审998号决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9302号 申请人：陈国柱，男，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张云鹏，新疆珅盟律师事务所律师。 被申请人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部1-3-1。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司法务专员。 陈国柱与新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈国柱于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆胜天房地产开发有限公司名下1,000元财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人陈国柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆胜天房地产开发有限公司名下价值1,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙俊伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6541号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭太平支行,住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路2号、4号、6号、6-1号,组织机构代码:749004046。 法定代表人:李丽君。 被执行人施连清,男,1963年02月26日出生,住浙江省乐清市。 被执行人施建宏,男,1988年01月07日出生,住浙江省乐清市。 被执行人黄**琴,女,1964年08月26日出生,住浙江省乐清市。 台州银行股份有限公司温岭太平支行与施连清、施建宏、黄**琴金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5683号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人施连清应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭太平支行人民币1029447.12元及利息，被执行人施建宏、黄**琴对上述款项承担共同连带保证责任，并支付诉讼费7032.5元、申请执行费12764元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人施连清、施建宏、黄**琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,经查明,本院以（2020）浙1081执1134号执行裁定查封了被执行人施连清、黄**琴共有的坐落在浙江省乐清市××镇××村××路××号××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院以（2020）浙1081执1134号执行裁定查封了被执行人施连清、黄**琴共有的坐落在浙江省温岭市××街道××路××号××幢××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费7032.5元，申请执行人分配得39178元。本院以（2020）浙1081执4335号执行裁定查封了被执行人施连清所有的坐落在山西省侯马市花园南街新港二期9号、24号、10号、23号的不动产及坐落在山西省侯马市花园××街××商城××号的不动产，查封了被执行人黄**琴所有的坐落在山西省侯马市花园××街××交化家属院4号楼1幢3-6号的不动产，因疫情影响，暂时无法处置，待疫情结束后再行处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人施连清、施建宏、黄**琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人施连清、施建宏、黄**琴目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6541号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月十日 代书记员 梁永波
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初440号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人葛雪玲，女，1991年1月23日出生，公民身份号码：440************160，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省高州市**********，现住广东省高州市******1房。无前科。因本案于2020年9月21日被刑事拘留，于2020年9月29日被取保候审。指定辩护人梁高任，广东高凉律师事务所律师。广东省高州市人民检察院以高州检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人葛雪玲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周怡出庭支持公诉，被告人葛雪玲及指定辩护人梁高任到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人葛雪玲于2020年7月12日2时许，酒后无证驾驶粤K*****二轮摩托车，在广东省高州市****被执勤民警现场查获，经司法鉴定，血液中乙醇含量为81.9mg/100ml，属醉酒驾驶。立案后办案民警多次、多种方式联系葛雪玲，葛雪玲均不按要求到公安机关接受处理。被告人葛雪玲于2020年9月16日被公安机关网上追逃，同年9月21日被抓获。被告人葛雪玲到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人葛雪玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、葛雪玲酒精测试现场图、驾驶人信息查询、被告人葛雪玲供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛雪玲无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人葛雪玲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人葛雪玲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人葛雪玲认罪认罚，建议判处拘役一个月的意见，被告人葛雪玲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人葛雪玲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人葛雪玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  江 辉二〇二〇年十一月二十日法官助理  杨 雪书 记 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保117号 申请人：四川富成建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘安，总经理。 委托代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**v> 负责人：刘长东。 被申请人：邛崃市水务局。住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道**。 法定代表人：李运东，局长。 申请人四川富成建筑工程有限公司于2020年10月4日向本院申请在2380000元的财产范围内对被申请人邛崃市水务局在中国建设银行股份有限公司邛崃支行的存款（账户：5100××××8373；5100××××8666）予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，在2380000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在2380000元的范围内对被申请人邛崃市水务局在中国建设银行股份有限公司邛崃支行的存款（账户：5100××××8373；5100××××8666）予以冻结，冻结期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙 媛
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3957号原告：李某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：史某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。上列原、被告生命权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。审理中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告李某负担。审判员 赵珍{文书日期}
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更594号 罪犯彭涛，男，1987年2月15日出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年12月19日作出（2018）川0129刑初420号刑事判决，以被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯彭涛确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯彭涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯彭涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯彭涛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯彭涛减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3670号 申请人：谢萍，女，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：深圳市一道生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清龙路港之龙科技园科技孵化中心4层Ⅰ区，统一社会信用代码9144030034958175X9。法定代表人：欧任翔。 被申请人：深圳市一道健康服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清龙路港之龙科技园科技孵化中心4层Ⅰ区，统一社会信用代码91440300MA5EUPNKOC。法定代表人：欧任翔。 申请人与被申请人劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保556号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人被申请人深圳市一道生物科技有限公司、深圳市一道健康服务有限公司价值人民币281514.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初391号 原告：蔡波，男，1978年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。 委托诉讼代理人：曾翼，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：胡永恒，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地陕西省彬县。 原告蔡波与被告胡永恒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡波及其委托诉讼代理人曾翼到庭参加诉讼，被告胡永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡波向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡永恒向原告蔡波支付运费55035元；2．判令被告胡永恒向原告蔡波支付运费利息5634元（计算方式4.875‰＊21个月），合计60669元。事实和理由：2016年8月至9月期间，被告委托原告运输煤炭，从乌市北京路城北主干道煤场到乌苏市高泉番茄酱厂。原告依约完成了全部运输义务，经核算运费共计115380元。后被告陆续支付了部分款项。2018年6月5日，被告给原告出具了《欠条》一份，尚欠金额为55,035元。此后原告多次索要，被告以资金困难为由推脱至今。故诉至法院，请求依法判决。 被告胡永恒未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告蔡波围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．由被告胡永恒于2018年6月5日给原告蔡波出具的《欠条》一份，证明被告胡永恒欠原告蔡波运费55035元。 2．装货运货明细清单一张，证明原告蔡波给被告胡永恒装货装煤运煤的详细清单，合计金额为尚欠55035元，与《欠条》的金额一致。 因被告胡永恒未到庭，亦未向本院提交证据，故质证未进行。经本院审查，原告蔡波提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日至2016年9月6日，原告蔡波为被告胡永恒从乌鲁木齐市北京路城北主干道煤场向乌苏市高泉番茄酱厂运输煤炭。运输结束后，胡永恒向蔡波支付了部分运费。2018年6月5日，胡永恒向蔡波出具《欠条》一份，载明“今欠到蔡波运费55035元，大写伍万伍仟零叁拾伍元。欠款人胡永恒”。因胡永恒在《欠条》出具后至今未支付运费，蔡波遂将本案诉至本院。 庭审中，原告蔡波确认其主张利息损失5634元的期间为2018年6月6日至2020年3月5日，计算方式为55035元×4.875‰×21个月。 本院认为，原告蔡波为被告胡永恒从乌鲁木齐市北京路城北主干道煤场向乌苏市高泉番茄酱厂运输煤炭，胡永恒向蔡波出具了欠付运费的欠条，故原告蔡波与被告胡永恒之间形成事实上的公路货物运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据蔡波当庭提交的由胡永恒出具的《欠条》及装货运货明细清单可以确认，截至2018年6月5日，胡永恒尚欠蔡波运费55035元。因胡永恒未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实该项运费已经支付完毕，故其应当承担不利后果。因此，本院对原告蔡波主张被告胡永恒支付运费55035元的诉讼请求予以支持。关于原告蔡波主张利息损失，本案中，蔡波为胡永恒运输煤炭的期间为2016年8月12日至2016年9月6日。运输结束后，胡永恒仅向蔡波支付了部分运费，直到2018年6月5日仍欠付蔡波运费55035元。虽然双方未签订书面的运输合同，且对违约责任、利息损失未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，胡永恒作为托运人未按照双方约定履行其支付运费的行为给承运人蔡波造成了利息损失，蔡波主张由胡永恒予以赔偿，于法有据，应予支持，但蔡波主张的利率标准及计算方式有误，本院予以调整，本院确认被告胡永恒应向原告蔡波赔偿自2018年6月6日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%计算的利息损失3144.16元（55035元×4.75%÷365天×439天）；自2019年8月20日至2020年3月5日期间，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期4.25%计算的利息损失1249.59元（55035元×4.25%÷365天×195天）。被告胡永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡永恒于本判决书生效之日起十日内向原告蔡波支付运费55035元； 二、被告胡永恒于本判决书生效之日起十日内向原告蔡波赔偿利息损失4393.75元； 三、驳回原告蔡波其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316.72元，由原告蔡波负担31元，由被告胡永恒负担1285.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 叶   新   华 人民陪审员 张   慧   芳 人民陪审员 安   彩   霞 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理 吕   文   丽 书 记 员 马尔哈巴·木合塔尔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3340号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404055813914N。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：尹海利，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告尹海利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告尹海利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审判员 杨显明 二〇二〇年十一月十九日法官助理 于艳艳书记员 杨 扬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州正龙生物科技有限公司、广州市白云区龙归康欣大药房、曹兰： 关于申请执行人广州正龙生物科技有限公司申请执行广州市白云区龙归康欣大药房、曹兰侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4995号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十八日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终423号 上诉人（原审被告）：四川安益生物科技有限公司。住所：四川省自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道**。统一社会信用代码：91510300699195234E。 法定代表人：姜均，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：南宁绿轩农资有限公司。住所：南宁市西乡塘区科园大道**科瑞江韵小区**楼****。统一社会信用代码：9145010005952989X8。 法定代表人：马云然，该公司总经理。 原审被告：秦韬，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省，住四川省自贡市自流井区v> 上诉人四川安益生物科技有限公司（以下简称安益公司）因与被上诉人南宁绿轩农资有限公司（以下简称绿轩公司）、原审被告秦韬买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11221号之二民事裁定，向本院提出上诉。 安益公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至四川省自贡市沿滩区人民法院审理。事实和理由：（一）从绿轩公司的诉讼请求看，本案为买卖合同纠纷，没有约定合同履行地，而安益公，而安益公司和秦韬的住所地分别在自贡市沿滩区和自流井区院对本案没有管辖权。绿轩公司在开庭时法庭释明后当庭将案由从产品责任纠纷改为买卖合同纠纷。（二）本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因为绿轩公司在起诉状中请求的不是给付货币，而是解除买卖合同关系、退回货款、赔偿运费损失等，并非要求直接给付货币，货物由绿轩公司自行运输，实际交易地点在安益公司库房。 绿轩公司未答辩。 秦韬未陈述意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因当事人未明确约定管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同履行地，因当事人未作明确约定，且绿轩公司变更后的诉讼请求为要求安益公司和秦韬共同返还货款并赔偿运费、可得利益等损失，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的应为给付货币，接受货币，接受货币方绿轩公司的住所地视为合同履行地。又因绿轩公司住所地位于原审法院辖区院对本案具有管辖权。 综上，上诉人安益公司的上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定驳回安益公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 范腾丹 书 记 员 李玉梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陆京慧、广州御通康体俱乐部有限公司： 关于申请执行人陆京慧申请执行广州御通康体俱乐部有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9713号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9092号 申请执行人：肖伟，男，1973年6月11日出生，身份证住址重庆市合川区。 被执行人：深圳市裕鑫机械租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路134号304，统一社会信用代码：91440300553892205P。 法定代表人：刘中益。 申请执行人肖伟与被执行人深圳市裕鑫机械租赁有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1797号国内仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市裕鑫机械租赁有限公司的银行存款7500.00元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王少枫
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执恢349号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西分公司。 被执行人:宜丰县林业局。 被执行人：宜丰县采育联合林场。 被执行人：宜丰县竹业开发公司。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江西分公司与宜丰县林业局、宜丰县采育联合林场、宜丰县竹业开发公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过与宜丰县人民政府多次沟通协调，被执行人宜丰县林业局向宜丰县人民政府申请在国有林场改革补助资金中借支195000元交付了执行款并要求结案。同时本院执行人员与申请执行人中国信达资产管理股份有限与江西省分公司协商，申请执行人口头同意结案，经过合议庭意见，认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2003）宜经初字第52号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 喻 阳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终990号 上诉人（原审原告）：易利芬，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人（原审原告）：宋菊香，女，1948年6月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人（原审原告）：易丽芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住乐山市市中区。 三委托诉讼代理人：易丽萍，女，1976年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区，系易利芬、易丽芳之姐，宋菊香之女。 三委托诉讼代理人：易丽容，女，1969年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区，系易利芬、易丽芳之姐，宋菊香之女。 被上诉人（原审被告）：伍丹，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：伍定安，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：祝丽均，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人易利芬、宋菊香、易丽芳因与被上诉人伍丹、伍定安、祝丽均相邻通行纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易利芬、宋菊香、易丽芳向本院上诉请求：撤销原判，改判伍丹、伍定安、祝丽均清除路障、拆除围墙、恢复通道原状。事实和理由：一、侵害事实已发生。伍丹在上诉人一家必经之路上设置了路障，新建的围墙占用了1米多的通道宽度。二、该通道系双方用土地置换修建，任何一方无权侵占。三、原判适用法律错误，判决错误。 伍丹、伍定安、祝丽均辩称，上诉人陈述并非事实，围墙是双方协商后所修建，围墙外道路在当时已经加宽到3.5米，但上诉人又要求将改路再次拓宽到4米，因施工方不同意才引发本案纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 易利芬、宋菊香、易丽芳向一审法院起诉请求：1.判令伍丹、伍定安、祝丽均将靠近房屋正面通道上的围墙拆除，恢复在通道上的车辆及行人的通行；2.判令祝丽均向宋菊香、易丽芳赔礼道歉。 一审法院认定事实：易利芬、宋菊香与伍丹、伍定安、祝丽均同系丹棱县杨场镇金龙村4组的村民，双方系邻居。伍家位于易家通往村道的路旁，双方原共用道路较窄，经过双方分别与他人置换土地后将道路拓宽，双方有一段共用水泥道路系伍家在村道水泥硬化时独自出资修建。易家出入需从伍家围墙外经过，原围墙下部分土地属于伍家使用，2019年伍家将原旧房拆除重建，并在原围墙基础上延伸修建了约一米多。在修围墙过程中，双方多次发生纠纷，经村委会协调，伍家出钱找祝丽均舅舅占用其路旁的地准备将路扩宽到3.5米，但修路时易家让施工人员将路修成4米宽，使祝丽均舅舅反悔，要求恢复原状，随后在村委会介入下已修好拓宽的水泥路又被敲下堆在路上。伍丹为防止易家车辆通过相应路段，搬石头置于路上阻碍通行。 另查明，本案审理过程中伍家已将置于路上阻碍通行的石头搬走。 一审法院认为，宋菊香、易丽芳与祝丽均因泼粪要求赔礼道歉的请求与本案法律关系性质不同，不属于本案审理范围。本案为虽为相邻通行产生纠纷，但依照《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，相邻通行纠纷系以相应通行土地的不动产权利人明确为前提，现双方对相应通行土地权利归属存在较大争议，易家主张要求拆除围墙，本案属于恢复原状纠纷。易家主张伍家修围墙占用其有权使用的土地，但未提供相应证据予以证实，双方对土地置换过程、范围、原因和结果陈述不一致，又无其他辅助证据予以证实。伍家已在诉讼中将阻碍车辆通行的石头搬离，影响易家车辆通行的障碍已消除。易家请求拆除围墙、恢复通行的诉讼请求缺乏法律和事实依据，该诉请依法不予支持。伍定安经传票传唤未到庭，可依法缺席判决。 遂依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回易利芬、宋菊香、易丽芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（已预交），由易利芬、宋菊香、易丽芳共同负担。 二审中，易利芬、宋菊香、易丽芳提交了7张照片，拟证明该路原貌、伍家侵占道路堆放建渣妨碍通行的现状。伍丹、伍定安、祝丽均质证认为，大部分照片真实，以前是堆放过石头，但已经搬走，该路现有3米宽小车可以通行。本院认为，以上照片均反映争议道路原貌及现状，与本案有关，应予采信，但是否妨碍通行及造成该现状的原因还需结合有关事实予以认定。 二审过程中，本院对争议路段进行了现场勘查，并制作了相应的勘验笔录及现场图。经勘查查明，伍家围墙大门外通向易家的道路最窄处约3米，从此开始大约有10米长的路段堆放有砖头水泥块等建渣。因该建渣存在该道路通行受到影响。该建渣体量不大，但伍家、易家均主张应由对方处理，不应由自己处理。经核实，建渣是因村委会协调双方纠纷后，伍家出资并利用祝丽均舅舅土地准备将路扩宽到3.5米，但修路时易家让施工人员将路修成4米宽，使祝丽均舅舅反悔，要求恢复原状，随后在村委会介入下将已修好拓宽的水泥路敲掉堆在路上而形成。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为该道路现状是否妨碍了易家的通行，易家提出的排除妨碍恢复通行的诉讼请求是否成立。易家虽起诉拆除围墙，但目的是为了恢复其通行便利，故本案案由应确定为相邻通行纠纷，原判将此确定为恢复原状纠纷不当，本院二审依法予以纠正。 经庭审及现场勘查查明，现双方争议的路段最窄处约3米，该宽度能保障行人及车辆的通行，故易家提出的该宽度不足以保证其通行，伍家还应增宽该路段的理由不能成立。现该争议路段路边堆放有砖头水泥块等建渣，因该建渣的堆放该路段通行存在障碍，故恢复该路段的通行便利需清理堆放的建渣，排除通行障碍。现双方均不愿承担该建渣的清理责任，均主张应由对方处理，不应由自己处理。至于谁应承担该建渣的清理责任，应当考查该建渣的形成原因。经核实，建渣是因村委会协调双方纠纷后，伍家出资并利用祝丽均舅舅土地准备将路扩宽到3.5米，但修路时易家让施工人员将路修成4米宽，使祝丽均舅舅反悔，要求恢复原状，随后在村委会介入下将已修好拓宽的水泥路敲掉堆在路上而形成。如前所述，该道路现有宽度已能保障正常通行，故本院认定该建渣是因易家不合理要求而形成，其对此建渣形成有过错，其应自行承担该建渣的清理责任。且该建渣体量不大，清理较为容易，该道路主要满足自家通行，易家自行承担该建渣的清理责任也更符合清理。故本院认为应由易家自行承担影响道路通行的建渣清理责任，其主张应由伍家承担该责任无相应的法律依据，也与情理不服，该主张不能成立，本院不予支持。 本案纠纷主要因道路通行而产生，双方本应互谅互让，互相给予方便，妥善协商处理。为处理该纠纷，既耗费了当地基层组织大量时间精力，也耗费了大量的司法资源，实属不该。邻居是搬不走的，远亲不如近邻，邻里之间应互谅互让，以和为贵。本院希望双方都能从本案中吸取相应的教训，邻里间能互谅互让，和睦相处。 综上，易利芬、宋菊香、易丽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由易利芬、宋菊香、易丽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  辛利平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  申雪梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8242号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰、黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：陈解秀，女，1961年5月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院于2020年10月9日受理原告南安市聚力物业管理有限公司与被告陈解秀物业服务合同纠纷一案，南安市聚力物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以陈解秀已支付物业费为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10930号 申请执行人：覃婕，女，1993年6月6日出生，住广东省罗定市。 委托代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习人员。 被执行人：广州舞林艺术文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇高桥西路46号四楼401房，统一社会信用代码：91440101MA5CKTWW0E。 法定代表人：罗兴祥。 申请执行人覃婕与被执行人广州舞林艺术文化传播有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终12215号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的为22444.17元，执行费为237元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2342号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街79号。负责人：万开国，行长。被执行人:李书宏，男，1964年1月20日出生，汉族，住肥城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人李书宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初1696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月14日向被执行人公告执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 炎
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2772号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初2209号民事调解书，于2020年10月28日立案执行申请执行人浙江文邦物业服务有限公司与被执行人石君良物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年11月9日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3778号 原告：四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元5层501号。 法定代表人：羊翠兰，副总经理。 委托诉讼代理人：吴艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜莉，女，该公司员工。 被告：熊刚兰，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 原告四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称“鼎美嘉弘公司”）与被告熊刚兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎美嘉弘公司的委托诉讼代理人姜莉，被告熊刚兰的委托诉讼代理人赵文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎美嘉弘公司向本院提出诉讼请求：判决确认鼎美嘉弘公司与熊刚兰之间不存在劳动关系。事实与理由：熊刚兰的工资是鼎美嘉弘公司依据与闫春林签订的代发放协议进行发放。熊刚兰提交的《2019年7月瓦工班组考勤表》中显示熊刚兰是全勤，但熊刚兰2019年7月22日受伤，不可能是全勤，系伪证。成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会认定鼎美嘉弘公司与熊刚兰之间存在事实劳动关系，属于事实认定错误。 熊刚兰辩称，熊刚兰的工资由鼎美嘉弘公司发放。根据劳社部〔2005〕12号的规定，鼎美嘉弘公司符合用人单位主体资格，熊刚兰的劳动报酬由鼎美嘉弘公司发放，鼎美嘉弘公司的项目经理闫春林在现场对项目进行管理，熊刚兰接受鼎美嘉弘公司的管理，其提供的劳动是鼎美嘉弘公司业务的组成部分。基于以上要素，熊刚兰与鼎美嘉弘公司存在事实劳动关系。 经审理查明，熊刚兰于2019年6月1日经人介绍到鼎美嘉弘公司承建的广汇御园8#地块室内精装房装饰工程中从事防水工作。 熊刚兰称闫春林是鼎美嘉弘公司在广汇御园8#地块室内精装房装饰工程的项目经理，陈守文是班组长，其与陈守文约定工资，工作中接受陈守文和闫春林的管理。鼎美嘉弘公司认可闫春林系公司员工及项目经理。鼎美嘉弘公司提交的有陈守文、闫春林签字的“2019年6月瓦工班组劳务用工考勤工资表”显示，2019年6月熊刚兰的考勤工资9000元。2019年7月，鼎美嘉弘公司向熊刚兰转账支付2019年6月的工资9000元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，熊刚兰于2020年6月8日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月5日作出天劳人仲案〔2020〕452号仲裁裁决书，裁决：确认熊刚兰与鼎美嘉弘公司之间存在劳动关系。鼎美嘉弘公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有鼎美嘉弘公司提交的委托书、承诺书、《2019年6月瓦工班组劳务用工考勤工资表》《2019年7月瓦工班组考勤表》、天劳人仲案〔2020〕452号仲裁裁决书及送达证明，熊刚兰提交的天劳人仲案〔2020〕452号仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，鼎美嘉弘公司主张闫春林系广汇御园8#地块室内精装房装饰工程的内部承包人，闫春林将广汇御园8#地块2号楼2单元、3号楼批量精装房装饰工程转包给了陈守文，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，鼎美嘉弘公司对熊刚兰在该公司承建的广汇御园8#地块室内精装房装饰工程从事防水工作无异议。闫春林系鼎美嘉弘公司在该项目负责人，鼎美嘉弘公司提交的《2019年6月瓦工班组劳务用工考勤工资表》上有陈守文、闫春林的签字，据此可以推断熊刚兰关于其在工作中接受陈守文、闫春林的管理的陈述属实，故可认定熊刚兰受鼎美嘉弘公司的劳动管理。熊刚兰2019年6月的工资由鼎美嘉弘公司依据《2019年6月瓦工班组劳务用工考勤工资表》上所载明的金额向熊刚兰转账支付，熊刚兰从事的防水工作属于鼎美嘉弘公司所承包工程的业务范围。综上，熊刚兰与鼎美嘉弘公司双方符合建立劳动关系的实质要件，对鼎美嘉弘公司要求确认其与熊刚兰之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告四川鼎美嘉弘建设工程有限公司与被告熊刚兰之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川鼎美嘉弘建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张馨予
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3233号 原告：高碑店市兴泰房地产开发有限公司，住所地高碑店市新昌北大街**。 法定代表人：曹李余，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓雷，系公司员工。 被告：汪海丰，男，1976年9月10日出生，汉族，住高碑店市。 被告：祁建华，女，1990年9月25日出生，汉族，住高碑店市。 被告：胡腾龙，男，1986年6月19日出生，汉族，住高碑店市。 高碑店市兴泰房地产开发有限公司与汪海丰、祁建华、胡腾龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告高碑店市兴泰房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高碑店市兴泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费526元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 存
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初5172号原告：李露杰，女，汉族，1995年8月4日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，地址长沙市开福区芙蓉中路一段181号新时代商务广场106，统一社会信用代码：91430000883778798L。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。原告李露杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李露杰的委托诉讼代理人刘飞，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的委托诉讼代理人徐艳玲、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计20662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日17时许，陈伟力驾驶豫Ｌ×××××号货车沿泰山路由南向北行驶至黄河路交叉口处时，与同向行驶的刘翠霞驾驶的豫Ｌ-×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、刘翠霞受伤的交通事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队认定，陈伟力负事故全部责任。豫Ｌ×××××号货车登记所有人系漯河市重泰建材有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保有机动车损失险、第三者责任险。为维护自身的合法权利，依据有关法律的规定，特具状起诉，望判如所诉。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司辩称，本案豫Ｌ×××××号车，在我司投有交强险和商业三责险，27.4万车损险且不计免赔，在查明事故责任属实，在提供我司承保车辆有效四证的情况下。原告未提供我司承保车联运输证和从业资格证，根据保险合同约定商业险免赔。我司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但是原告定损过高我司定损仅15066元，我司申请重新鉴定。诉讼费鉴定费属于间接损失我司不予承担。经审理查明，2019年4月15日17时30分许，陈伟力驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的水泥罐车沿泰山路由南向北行驶至泰山路与黄河路交叉口处时，与同向行驶刘翠霞驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致使双方不同程度车损、刘翠霞受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出第20190415号道路交通事故认定书认定，陈伟力应负该起事故的全部责任，刘翠霞无责任。刘翠霞在事故中驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人为原告李露杰。陈伟力持有B1B2驾驶证，其在事故中驾驶的豫Ｌ×××××水泥罐车登记所有人为漯河市重泰建材有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保交强险、50万元特种车第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内。由原告李露杰申请，本院委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号小型轿车因事故造成的车辆损失价值进行评估，2019年10月31日，评估机构作出豫亚价评字[2019]0361号《关于对豫Ｌ×××××号车辆损失的价格评估报告结论书》，评定该车辆车损价值为18662元。评估费2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对该评估结论不予认可，并提交了重新鉴定申请书。本院认为，本次事故发生的事实有交管部门出具的事故认定书证实，本院予以确认，陈伟力应负该起事故的全部责任，刘翠霞无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司应当对原告车辆因事故造成的损失承担赔偿责任。河南亚宇价格事务所有限公司作出的豫亚价评字[2019]0361号《关于对豫Ｌ×××××号车辆损失的价格评估报告结论书》，由本院委托，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，本院予以采信，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司要求重新评估，但未能提出证据证明豫亚价评字[2019]0361号《关于对豫Ｌ×××××号车辆损失的价格评估报告结论书》明显错误或者依据不足，故其重新评估的申请本院不予支持。豫Ｌ×××××号车辆损失费和评估费共计元20662元（18662元+2000元），被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司应当向原告李露杰赔偿，未超出保险限额。庭审前，原告撤回对侵权人陈伟力的起诉，故本案诉讼费由原告承担。中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司提出没有交通部门合法的许可证书或其他必备证书属于免赔事由，并提交了商业险保险合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司没有提交证据证明其尽到了提示及明确说明义务，故相应免除保险人责任条款不产生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的商业险免赔主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决书生效后十日内向原告李露杰赔偿损失共计20662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（减半收取），由原告李露杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月三十日法官助理高源书记员梁昊爽
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2714号泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司、宜宾市富能包装材料有限公司：泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司与宜宾市富能包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的88938元，利息7280执行费1234元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司向本院申请执行的(2020)川0502执2714号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4129号 申请执行人：黄雪梅，女。 被执行人：徐凯，男。 黄雪梅申请执行徐凯抚养费纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初4010号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日对本案立案执行，执行标的为XXXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院依法将被执行人名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，因本案涉案标的过小，暂不宜处置。本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人徐凯名下银行账户。本院已经限制被执行人徐凯高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4010号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐雪瑜
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3583号 平安银行股份有限公司深圳分行、游江： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人游江借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初28666号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3583号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-8291****转6907、3804
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初2296号原告：武桂红，女，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市国锋商饮服务中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街23号。统一社会信用代码9123020472139293X7。法定代表人田春江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。委托诉讼代理人马建国，该单位员工。原告武桂红诉被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施宝忠独任审判，并公开开庭审理了本案。原告武桂红及委托诉讼代理人周广科，被告委托诉讼代理人杨念文、马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武桂红诉称：原告与被告单位于1991年至2020年5月份期间存在劳动关系，但原告于2020年7月3日与被告签订终止劳动合同协议。原告在职期间，应享受医疗保险待遇，但是被告单位一直未予以缴纳。原告自入职到2020年5月份一直在岗，解除劳动合同时，被告只支付经济补偿金到2012年12月31日，2013年至2019年的经济补偿金未支付。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告支付城镇职工医疗保险费69,403.20元；二、判令被告支付2013年至2019年5月（7个月×1,806.00元）的经济补偿金12,642.00元。被告辩称：1、被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心是集体所有制单位。依据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于做好厂办大集体改革工作的通知》（黑政办发[2012]63号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于印发黑龙江省厂办大集体改革工作实施方案》（黑政办发[2012]78号）、财政部《关于支持中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革的意见》（财资函[2018]26号）》、齐齐哈尔市人民政府办公厅《关于印发齐齐哈尔市厂办大集体改革实施方案的通知》（齐政办发[2014]50号）文件精神，按照国铁集团对《中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革工作实施方案》（哈铁集[2019]305号）的意见进行改制改革工作，改制时间节点为2012年12月31日，改制范围是2012年12月31日在册职工。并与原告签订了终止劳动合同协议，于2012年12月31日终止了劳动合同关系，就经济补偿金及医疗保险等进行了一次性约定及补偿，原告也已经实际领取了各项补偿金。终局仲裁裁决书已经认定事实准确，应当予以支持。2019年5月份武桂红已经办理了退休，不是公司员工，不具备本案的主体资格。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心系集体所有制企业，主办单位为齐齐哈尔火车站。原告武桂红于1991年11月入职齐齐齐哈尔市国锋商饮服务中心，从事小件寄存工作。被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心将2012年12月31日作为时间节点，依据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于做好厂办大集体改革工作的通知》（黑政办发[2012]63号）、黑龙江省人民政府办公厅《关于印发黑龙江省厂办大集体改革工作实施方案》（黑政办发[2012]78号）、财政部《关于支持中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革的意见》（财资函[2018]26号）》、齐齐哈尔市人民政府办公厅《关于印发齐齐哈尔市厂办大集体改革实施方案的通知》（齐政办发[2014]50号）文件精神，按照国铁集团对《中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革工作操作方案》（哈铁集[2019]305号）的通知，结合企业实际对齐齐哈尔市国锋商饮服务中心进行改制工作。2020年1月20日，原告武桂红（乙方）与被告齐齐哈尔市国锋商饮服务中心（甲方）签订了《终止劳动合同协议》、《厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表》、《厂办大集体改革解除（终止）劳动合同证明书》（武桂红签字处手写时间为2020年7月3日）载明：“劳动合同起止时间为1991年11月至2012年12月31日，甲乙双方一致同意于2012年12月31日终止劳动合同关系，甲方向乙方支付经济补偿金39,732.00元，医疗保险等一次性补助费9,100.00元，养老保险缴纳至2019年05月。乙方对厂办大集体改革过程中劳动合同终止、社会保险关系处理、甲方资产处置等政策和本企业改革相关方案充分了解并认可，并同意相关规定、决定。甲方未能偿还的其他债务及社会保险等相关费用，乙方自愿放弃其债权，甲方与乙方和解，乙方不再以任何形式就甲方资产主张债权”。原告武桂红已签字领取了相关补偿费用。另查：2020年8月18日，原告向齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月29日，该仲裁委员会作出齐铁劳人仲字[2020]第62号终局裁决，驳回了原告申请。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，根据上述两项司法解释的规定，在政府主导下进行企业改制过程中产生的劳动争议，不属于人民法院管辖范围。本案中，原、被告之间诉争的劳动争议纠纷系因齐齐哈尔市国锋商饮服务中心改制而引发，但考虑到齐齐哈尔市国锋商饮服务中心的改制行为是在政府主导下进行，故人民法院对双方争议事项没有管辖权，故应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告武桂红的起诉。本案诉讼费减半收取5.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  施宝忠二〇二〇年十一月二十日书记员  高丰粮
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初2888号原告：张玉海，男，汉族，1968年2月15日出生，住黑龙江省孙吴县。被告：河南康子馨洗涤有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区纬一路3号。法定代表人：王方涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。第三人：聂建设，男，汉族，1975年10月5日出生，住郑州市金水区。原告张玉海诉被告河南康子馨洗涤有限公司（以下简称康子馨洗涤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，被告康子馨洗涤公司申请追加聂建设为第三人，原告张玉海同意，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉海，被告康子馨洗涤公司法定代表人王方涛及其委托诉讼代理人姚松茂，第三人聂建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人共同返还集资款50000元并按年息20%支付利息至还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，2019年5月1日，被告因经营需要，向原告集资50000元，期限一年，根据情况可以延续，约定利息20%，当时钱交给了第三人聂建设，2020年6月5日，原告到公司上班时，被通知公司停业，不再经营，后原告找被告要求退还款项未果，故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告康子馨洗涤公司答辩称：我公司从未向原告借过钱或募集过资金，也没有收到原告转来或者交付的50000元款项，公司未使用过该笔款项，原告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。第三人聂建设陈述称：自被告公司成立到2020年3月份，是我实际管理着公司，公司有会计，公章由我持有，因为公司没有钱，为了公司运营，我就发动员工，向员工借钱，因为公司账户只对公，所以原告将款转给我个人账户，还给了一部分现金，然后我将该款放在我自己公司的账户上，再经我公司对公账户转给被告，该款用于天阳燃气公司给被告装燃气，该款系被告公司用了，我不应当偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、第三人陈述，本院认定事实如下：第三人聂建设系被告康子馨洗涤公司的大股东，占被告的40%股份，自被告2018年12月25日成立后至2020年3月份期间，被告公司由第三人聂建设实际管理、经营，在此期间，第三人陈述被告公司有会计，公章能够由其支配，如有需要，可以加盖。原告于2019年5月1日，与被告签订有关员工股的决定，内容为：“因公司扩大经营需要，在公司内部员工发起员工股，条件：1、必须在职员工。2、时间一年根据公司情况可以续，每股壹万元整，每股年股息20%，两千元整，分12月和工资一起发放，每股每月167元整，若中间辞职公司退还股金，每股年股息按5%统一汇算。此件壹式两份个人公司各执壹份今收到张玉海员工股金50000.0（伍万元整）时间2019年4月1日至2020年3月31日止。员工签名：张玉海公司：加盖河南康子馨洗涤有限公司公章”，原告将50000元交给第三人聂建设，第三人聂建设认可收到该50000元，但称该50000元其通过个人的公司转账给被告，实际支付了被告的装燃气的费用，系用在被告经营上，第三人未提交其将该50000元转账给被告的证据。聂建设还称已经支付了原告利息10000元，原告认可收到了聂建设转的10000元利息。本院认为：第三人聂建设系被告的股东，在被告成立后，实际管理公司。原告与被告签订《有关员工股的决定》名为集资款，实质上为借款，签订该《有关员工股的决定》后原告将50000元交付给第三人聂建设，被告在该决定上加盖公章，被告应承担还款责任，聂建设作为被告的股东，未将该款直接入到被告公司账户，而是用个人的账户转账，但又未提交证据证明，导致无法区分股东聂建设和被告公司的财产，形成“人格混同”。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故本案中，第三人应对该借款承担连带还款责任。双方约定借款年利息20%超过法律规定，应按2019年的一年期LPR4.15%的四倍计算利息，自2019年4月1日起按年息16.6%计算利息至2020年3月31日止，原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期的利息，原告请求被告和第三人支付至还款之日的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期的利息应按照借期内利率年息16.6%支付资金占用期间利息，第三人已经支付给原告的10000元利息应当减去。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告河南康子馨洗涤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉海50000元及利息（自2019年4月1日起按年息16.6%计算至还款之日止，支付过的利息10000元应予扣减）；二、第三人聂建设应对上述判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元减半收取530元，由被告康子馨洗涤公司、第三人聂建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年十一月六日书记员  王熙铃
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1031号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行,营业场所四川省南充市高坪区河东街161号，统一社会信用代码91511303MA629DHF51，负责人黄剑。 被执行人：蒲存英,女,出生于1978年11月1日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王俊波,男,出生于1977年8月24日,住四川省南充市嘉陵区。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初2538号民事调解书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司河东支行与蒲存英、王俊波金融借款合同纠纷一案。因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王俊波在中国建设银行6214××××0939账户、南充农商银行6210××××6100账户内存款人民币220500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2969号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2020）251号仲裁调解书，于2020年11月10日立案执行申请执行人钱国伟与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更510号 罪犯王明，男，1994年6月22日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2013年6月3日作出（2013）眉刑初字第11号刑事判决，以被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王明确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯王明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王明减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
北海海事法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂72行初4号 原告陈安奇，男，1995年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告中华人民共和国柳州海事局，住所地：广西壮族自治区柳州市高新南路**。统一社会信用代码：11100000727664270Y。 负责人王日斌，局长。 委托代理人庄东晓，广东恒福律师事务所律师。 委托代理人常熙东，广东恒福律师事务所实习人员。 本院在审理原告陈安奇诉被告中华人民共和国柳州海事局不服海事行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费100元，由原告陈安奇负担。 审 判 长 邱德平 审 判 员 陆英涛 审 判 员 刘乔发 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3329号原告:贾荣,女,汉族,1985年1月2日生,住淮滨县。被告：河南隆华房地产开发有限公司法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：秦文华，系河南文开律师事务所律师。原告贾荣诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾荣、被告隆华公司的委托代理人秦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1176天的违约金50124元(违约天数暂计至2020年4月27日,违约金计算至实际符合交房条件时止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年2月6日,原告与被告签定编号:淮1702060029号《商品房买卖合同》,合同总价款426225元。原告依约向被告支付了全部购房款。合同第八条约定被告应与2016年2月29日前向原告交付经验收合格的房屋,但是被告至今仍未达到交房条件。被告的行为已经构成违约,违约天数(自2017年2月6日起。计算至2020年4月27日)为1176天。同时该合同第九条约定了被告延期交房应当承担的违约责任。原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求依法裁判。被告隆华公司辩称，1、原告诉讼权利超过诉讼时效，应该在2017年2月6日年之后的三年内主张权利。2、合同签订的时间是2017年2月6日和约定的交房时间2016年2月29日时间上有冲突，视为交房时间模糊。3、原告主张的违约金过高，原告于2017年2月6日领取钥匙占领该房屋，应按这个时间计算。原告贾荣为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：商品房买卖合同一份、发票一份。提交证据均为复印件。被告隆华公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：贾荣签订的物业管理服务合同复印件一份。证明2017年2月6日被告将房屋交付给原告。经审理查明：2017年2月6日，原告贾荣与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑商品房一套，房屋总价款426225元，出卖人应当在2016年2月29日前向原告交付该商品房。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任:逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另查明，原告总共交了426225元的房价款，2017年2月6日，原告与淮滨县忠达物业服务有限公司签订了物业管理服务合同并交纳了相关物业费用。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金，有合同约定应依合同履行。但法律规定，权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告对此主张原告起诉已过诉讼时效，原告于2017年2月6日领取钥匙收取房屋，原告应从2017年2月6日起在三年内请求权利，现原告起诉时间为2020年10月26日，超过了诉讼时效。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。故，关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告贾荣的诉讼请求。案件受理费526.55元，由原告贾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  刘瑞刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  喻俊雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8776号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。被告：苏州珀菲科特网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘江萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔金宝。原告迷南文化传媒(上海)有限公司与被告苏州珀菲科特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告迷南文化传媒(上海)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告迷南文化传媒(上海)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迷南文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9694号原告：深圳市振凯电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路223号百富盈工业区A1栋三楼，统一社会信用代码：91440300058985017A。法定代表人：陈江平。委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：深圳市乐行商旅服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然7路苍松大厦南座1713-1，统一信用代码914403005967526674。法定代表人：侯群。委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子惠，男，汉族，1988年3月6日出生，身份证住址湖南省津市。原告深圳市振凯电子科技有限公司诉被告深圳市乐行商旅服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告深圳市振凯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款共计565000元；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年4月12日签订书面《产品购销合同》。原告订购这批货物，全部是为了完成原告与客户深圳市上方日用品有限公司的交易。被告于2020年4月19日向原告发送完毕第一批15万个口罩货物，过程中虽然口罩大量存在耳带质量不达标的问题，但经返厂加工，最终原告于4月19日晚上八点向原告客户深圳市上方日用品有限公司发货并顺利交付。经原告不断催促，被告继续向原告发货，截至4月20日晚共发货到原告8万余个，4月21日凌晨三点钟左右原告将货物继续向原告客户深圳市上方日用品有限公司，但是上方公司发现货物重量（克重）存在严重不达标的问题，重量太轻，极有可能是原材料质量不达标所致，经检测货物存在质量问题，根本不能达到合同要求的标准。上方公司当即要求退货，原告予以接受。4月21日上午，原告方即向被告方反映产品质量问题。原告方客户上方公司因交货迟延及货物质量问题，于4月23日与原告解除全部剩余合同关系，并催促原告退款，原告自4月25日开始退款，截至目前已退货款90万元。4月21日开始，原告不断与被告协商，原告、被告双方还试图将货出给他人但均未成功，4月24日被告方负责人侯群女士携公司工作人员到原告方公司吵闹，过程中还因冲突激烈，原告方选择报警，后又撤销报警，当天双方口头解除了剩余合同关系。之后，原告方多次试图与被告协商解决退货退款问题，但是被告拒不退款退货。被告深圳市乐行商旅服务有限公司答辩称：1.双方签署的《产品购销合同》合法有效，但被答辩人存在违约的情况，应当承担违约责任。答辩双方于2020年4月12日签订的《产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效。依据合同约定，振凯电子应于订单签署当天即12日预付30%货款，在乐行商旅发货前支付剩余70%尾款，交货日期不迟于16日凌晨24点完成供货。然，振凯公司仅在13日支付了80万元，且不足合同总价的295万元的30%。到了18日，振凯电子才向乐行商旅支付了剩余的预付款10万元，迟于合同约定的支付时间7天，此时振凯电子合计支付了145万元。20日，乐行商旅累计发货256622个，剩余应发243378个。综上，振凯电子晚于合同约定7天才将预付货款付足，从签约开始就出现了违约支付预付货款的情况，直接导致了乐行商旅无法及时下单委托加工。乐行商旅仍然于16日开始陆续向振凯电子发货，乐行商旅不存在违约的情况。2.乐行商旅对《检验报告》的三性不认可。双方并没有进行口罩样品的封样，乐行商旅不认可其送检的样品是涉案样品，振凯电子亦无法证明其送检的样品就是乐行商旅的货物。该《检验报告》形式不完整，不具有合法性。该《检验报告》显示检验类别是“功率效率指数测试”，与振凯电子在起诉状所称“货物重量（克数）存在严重不达标”，完全是两个概念，所证事实与其所诉事实不一致。该《检验报告》的检验结论页面显示：关于“外观检查”和“头带”两项均显示“未检测”。关于“过滤效率检测”，居然没有显示标准要求，关于“呼吸阻力”，同样只显示了两个样品，没有具体说明数值的含义，也没有说明第三个样品去哪儿了。《检验报告》毫无证明力。3.乐行商旅的产品均为合格产品，不存在质量问题。即便如振凯电子所称，部分产品存在耳带不达标的问题，但经过加工，振凯电子也已经接受该批产品。另外，所谓的耳带不达标的问题，双方也没有经过权威机构检测，乐行商旅只是为了满足振凯电子的需求，对于振凯电子要求退换货的产品予以处理，这并不代表乐行商旅就认可了产品存在质量问题。乐行商旅在合同时期与其他客户发生过同样的交易，均不存在质量问题的纠纷，产品均为合格产品。振凯电子仅凭其与深圳上方日用品有限公司的《购销合同》和情况说明，并不能证明他们之间交易的产品就是乐行商旅提供的，乐行商旅对于该证据的三性不予认可。4.振凯电子单方解除合同的行为是违约行为，根据《产品购销合同》的约定，此订单不可取消、不可更改。振凯电子在没有任何根据的情况下单方提出解除合同，是明显的违约行为。由于振凯电子毫无依据的单方解除合同，给乐行商旅造成了25万个口罩库存，直接损失达到100多万。2020年4月12日，原被告双方签订的《产品供销合同》，约定了原告向被告购买KN95口罩50万个、单价5.9元、总金额295万元、仅用于疫情，验收标准为99溶喷布50克、4层、带KN95钢印、内置鼻梁条。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告起诉称经检测被告提供的货物存在质量问题根本不能达到合同要求的标准，但是提供的《检验报告》并未证明被检验的样品不符合双方约定的标准，且被检验的样品系原告单方提供，而非双方一起提样共同委托检测，而被告又不认可原告提供的《检验报告》。可见，原告并未对其主张提供有效证据证明。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市振凯电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4725元、保全费3345元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十一月二十日法官助理许嘉莉书记员巴小品附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申16号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某，男，1970年11月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9414号 黄舒滢、黄钧湙： 关于黄舒滢与黄钧湙婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，被执行人黄钧湙已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2991号申请执行人：白昌耀，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谭祖国，男，1957年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：何光玲，女，1957年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人白昌耀与被执行人谭祖国、何光玲借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初9620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，依法向被执行人谭祖国、何光玲发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的为417408.00元，未执行到位的金额为417408.00元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4120号原告：吕创，男，汉族，生于1990年7月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：冯军，男，汉族，生于1990年8月30日，住重庆市开州区。原告吕创与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员赵小灵、张小琴组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕创的委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼，被告冯军经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕创向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款24000元并支付利息(从2019年2月6日起，按年利率6%计算利息至付清本金之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告吕创为被告冯军在刘管兵处借款20000元。后刘管兵起诉并进入执行。2018年2月5日，原告吕创代被告冯军清偿了借款本息共计24000元，故被告冯军于当日向原告吕创出具《借条》，并约定每月返还2000元至还清时止。之后，被告冯军分文未付，现原告吕创为维护其合法权益，故诉至本院。被告冯军未到庭答辩，亦均未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，刘管兵以民间借贷纠纷起诉本案原、被告至本院，经审理，本院于2017年9月26日作出(2017)渝0154民初3999号《民事判决书》，判决“一、由被告冯军、吕创于本判决生效后十日内偿还原告刘管兵借款本金2万元并从2017年4月22日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止……”。后该案进入执行程序，执行中，刘管兵与本案原、被告达成执行和解协议，即由原告吕创在2018年2月5日一次性偿还刘管兵24000元，刘管兵自愿放弃其余款项。当日，原告吕创将上述24000元通过微信交付给了刘管兵；并由被告冯军向原告吕创出具《借条》一张，上载明“今借到吕创人民币24000.00大写（贰万肆仟元整）从三月份开始还款（按照每个月还2000.00元贰仟元）直到还完为止”，并由被告冯军在上述《借条》上签字捺印。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、《收条》复印件、《执行和解协议》复印件、《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院作出(2017)渝0154民初3999号《民事判决书》判决本案原、被告共同清偿刘管兵的债务。在执行过程中，债务人内部达成一致意见，即被告冯军向原告吕创借款24000元，并出具《借条》；由原告吕创直接将上述款项交付刘管兵后，再由被告冯军返还24000元给原告吕创。上述法律行为系基于原、被告真实意思表示而作出，不违背法律规定，本院依法予以认定。综上，本案事实清楚，证据充分，被告冯军应当返还原告吕创借款本金24000元。对于利息，原告吕创主张自2019年2月6日起，以借款本金24000元为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军在本判决生效之日起十日内返还原告吕创借款本金24000元并支付利息(从2019年2月6日起，以借款本金24000元为基数，按年利率6%计算利息至付清本金之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1737号之十一被执行人：王丙三，男，1971年08月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于被执行人王丙三生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人王丙三在62×××70账户内余额人民币5.02元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丙三在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月三十日书记员  姚先明
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2731号之一申请执行人：徐锋，男，1985年6月5日出生，汉族，住泰安市。被执行人：陈现静，女，1985年10月15日出生，汉族，住泰安市。被告：张卫忠，男，1979年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。根据本院作出的（2018）鲁0902民初939号判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈现静、张卫忠名下价值300000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月二十三日书记员  郁 峰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更626号 罪犯王龙，男，1991年8月10日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）深中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,连带赔偿丧葬费人民币39867元,不足部分，由被告人龙云、杨进、杨秀介的监护人负责清偿。被告人王龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年11月10日以（2013）粤高法少刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年5月18日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王龙确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王龙报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王龙的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2038年9月17日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢606号 刘静： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初1319号判决书，于2020年11月18日立案受理刘静申请执行李明发、杨群英其他案由一案。在执行过程中，被执行人李明发、杨群英已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日