wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11576号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德军，男，1973年8月8日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市仁和区，现住。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告王德军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告王德军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项30,563.95元以及未付保费582.07元，共计31,146.02元；2、判令被告向原告支付违约金以尚欠款项31,146.02元为基数，自2018年6月9日起按照年化24%的利率标准计至实际主张至款项还清之日止；3、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告王德军向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月15日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为王德军，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为20,954.52元，每月保险费为582.07元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月21日，农业银行昆明双龙支行向被告发放贷款金额3.5万元。自2018年3月21日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年6月9日向被保险人农业银行昆明双龙支行进行理赔，理赔金额共计30,563.95元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费582.07元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申请，原告按保单履行了代偿30,154.1元的剩余本金、贷款利息390.71元、逾期罚息19.14元，共计30,563.95元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告要求被告承担理赔款项31,146.02元为本金基数自2018年6月9日起至款项清偿之日止按年利率24%计算违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款31,146.02元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年6月9日起至实际付清之日止的违约金。最后，原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款30,563.95元；二、被告王德军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费582.07元；三、被告王德军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司以31,146.02元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年6月9日起至实际付清之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元由被告王德军承担，剩余490元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保462号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：陈英强，男。被申请人：陈晓群，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：陈先平，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：金小禹，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被申请人陈晓群、陈先平、金小禹申请诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓群、陈先平、金小禹银行存款506,033.06元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人并以自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓群、陈先平、金小禹银行存款506,033.06元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,050元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年十一月十六日法官助理 罗丹珺书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7186号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司经理助理。被告：王惠昌，男，1981年8月01日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：卢银华，女，1985年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市润达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王惠昌、卢银华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周卫雄到庭参加诉讼，被告王惠昌、卢银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费4844元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：被告王惠昌、卢银华系千年美丽小区2栋2单元301室业主，房屋建筑面积为102.88平方米。被告与宜春市泰广物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按建筑面积1元/㎡/月收取物业服务费，于每月5日前交纳，并对双方的权利、义务及物业管理服务内容等事项进行了约定。2016年6月20日小区的开发商江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订了《千年美丽小区前期物业更换协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，原告对相关更换事项在小区内进行了公示，未与小区业主重新签订协议。签订该协议后，原告对千年美丽小区进行了物业管理服务，将费用调整为1.1元/㎡/月（包含电梯运行费），并每月收取5元水压二次加压费，在相关政府部门进行了备案许可。被告自2017年1月1日至2020年5月31日共计拖欠物业费4844元。判决的理由与结果本院认为，江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订的物业更换协议属合法有效的协议，原告确已对千年美丽小区进行了物业管理服务，故原告与被告形成了合法有效的物业服务合同关系。原告主张已全面履行了物业管理服务的合同义务，被告对此未进行答辩，故原告要求被告支付拖欠的2017年1月1日至2020年5月31日的物业费4844元的诉请依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王惠昌、卢银华于本判决生效之日起三日内向原告宜春市润达物业管理有限公司支付物业费4844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王惠昌、卢银华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月九日法官助理徐萍代书记员  邵聪聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6366号申请执行人：昆山大禹恒包装厂，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路北路侧，统一社会信用代码91320583687196424R。经营者：钱飞翔，男，汉族，1972年10月23日生，住江苏省滨海县。被执行人：太仓凯兴伟五金有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村**，统一社会信用代码91320585MA1N8C6A6K。法定代表人：陈萍，该公司执行董事。申请执行人昆山大禹恒包装厂与被执行人太仓凯兴伟五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初20975号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书，太仓凯兴伟五金有限公司应当分期向昆山大禹恒包装厂支付货款,违约金合计83000元。因太仓凯兴伟五金有限公司未履行付款义务，昆山大禹恒包装厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付63000元。本院于2020年6月30立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年7月22日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经现场调查,被执行人已不在该地经营,本次未查找到可供执行财产线索。6、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年11月9日，扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司太仓双凤支行存款33742.61元。9、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年11月18日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的63000元，执行到位33742.61元，剩余29257.39元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈志成二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3780号原告：李洪林，女，1987年5月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被告：李栋梁，男,1989年11月14日出生，汉族，住。原告李洪林与被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪林的委托诉讼代理人秦新岭到庭参加诉讼，被告李栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李栋梁偿还借款54300元及利息（利息以54300元为基数,按月息1.5%自2019年3月9日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在接送孩子时认识，后被告持原告信用卡从银行借款54000元。因被告不能按期偿还银行借款本息，原告代其偿还了全部银行贷款计54300元。被告为此于2019年3月9日向原告出具了借条一份，借款金额54300元，借期半年，月息1.5%。此款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼。李栋梁未作答辩。本院经审理认定事实如下，李洪林与李栋梁在接送孩子上学时认识，后李栋梁持李洪林信用卡从银行借款54000元。因李栋梁不能按期偿还银行借款本息，李洪林代李栋梁偿还了全部银行贷款计54300元。李栋梁于2019年3月9日向李洪林出具了借条一份，“借条今借李洪林现金伍万肆仟叁伯元整（54300）元。利息1.5%借款期限半年借款人：李栋梁2019年3月9日身份证：金乡镇陈庄村李楼中心街27号”。本院认为，李栋梁向李洪林借款54300元，事实清楚，本院予以确认，李栋梁作为借款人依法应承担还款责任。李洪林与李栋梁约定利息月息1.5%超过受法律保护的利息上限，超过部分本院不予支持，李洪林可诉求李栋梁按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付借款利息。李栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李栋梁于本判决生效之日起十日内向原告李洪林支付借款本金54300元元及其利息（以54300元为基数，自2019年3月9日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告李栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟祥勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理耿云硕书记员李亚茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王真喜，男，1991年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王真喜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王真喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,438.37元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,438.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终360号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建华，男，1985年7月31日出生，汉族，河北省香河县人，大专文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被香河县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2020年4月7日被香河县人民检察院取保候审，同年7月27日被香河县人民法院取保候审。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人王建华犯危险驾驶罪一案，于2020年9月7日作出（2020）冀1024刑初218号刑事判决。原审被告人王建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月19日0时45分许，被告人王建华饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿香河县城内府前街由东向西行驶，行至香河中医医院前，与温某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后，王建华驾车逃逸，在逃逸过程中被温某驾车追停。经检测，王建华的血液酒精浓度为157.83ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，王建华负此次事故全部责任。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被告人王建华在公安机关的供述证实2019年4月19日1时左右，他和朋友喝完酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车从饭店出来，沿安抚路由北向南行至府前街，从府前街由东向西行驶，行至 2 财政局前时后面一辆车与他车追尾了，由于他喝酒了就继续向前行驶，行驶了100米左右，他看到与他追尾的那辆车跟他并行，他就停车了；（2）被害人温某的陈述证实2019年4月19日0时45分左右他驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿府前街由东向西行驶，行至中医院门口与一辆本田小轿车撞上了，他看本田小轿车没停车向西跑了，他开车就追，到了老电影院路口将那辆车别停了；（3）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料证实现场情况；（4）香河司法鉴定中心检验报告书证实被告人王建华的血液酒精浓度经检测为157.83ｍｇ／100ｍｌ；（5）驾驶证及所驾车辆行驶证复印件证实王建华与温某驾驶证及所驾车辆情况；（6）香河县公安交通警察大队工作说明证实无法联系温某车辆乘车人董立佳。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王建华及其辩护人对被害人温某的陈述提出异议，称与王建华供述相矛盾，王建华并没有向左侧打方向，是王建华主动停车的，不是被对方别停的，因无证据证实，不予采纳。公诉机关提供的以上证据，原审法院经审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。 另认定，被告人王建华在事故发生后于2019年4月19日0时56分报案称在府前街中医院门口，两辆小轿车相撞，现场已动，后于2019年5月10日到案。民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人温某对被告人王建华的行为表示谅解。被告人王建华出生于1985年7月31日。 被告人王建华量刑事实和量刑情节的证据有：（1）受案登记表及抓获经过说明证实被告人王建华在事故发生后于2019年4月19日0时56分报案称在府前街中医院门口，两辆小轿车相撞，现场已动，后于2019年5月10日到案；（2）辩护人提交的和解协议、收 3 款证明、谅解书及当庭宣读的电话记录证实民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人温某对被告人王建华的行为表示谅解；（3）户籍证明信证实被告人王建华的身份情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人王建华及其辩护人均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，予以确认。 原审法院认为，被告人王建华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人王建华犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，适用法律正确，予以支持。王建华的行为已得到被害人的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王建华及其辩护人提出的王建华没有逃逸行为的意见，无证据证实，不予采纳。辩护人提出的王建华系自首的意见，因王建华未能如实供述自己的全部罪行，故其行为不符合自首的构成要件；提出的积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯的意见，经查属实，予以采纳。王建华及辩护人提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳；提出的对王建华判处缓刑的意见不予采纳。根据被告人王建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人王建华提出其没有逃逸行为及原审判决量刑过重的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人王建华提出其没有逃逸行为的上诉理由。经查，被害 4 人温某的陈述证实，上诉人王建华在与其发生撞车后并未停车，而是向西跑，后被其追到老电影院路口将车别停。该陈述得到上诉人王建华供述佐证。现有证据能够认定上诉人王建华有逃逸行为。对此上诉理由，本院不予采纳。 对上诉人王建华提出的原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对王建华适用刑罚时，已考虑到王建华所具有的量刑情节，对其量刑并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王建华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周林芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7123号原告：袁雪峰，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾本超，江苏海京州律师事务所实习律师。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。原告袁雪峰诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 舒二〇二〇年十一月二日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18892号原告：广州市海珠区凤阳铭创纺织品商行，个体工商户，住所地广东省广州市海珠区瑞康路**首层中大五凤商业城东场自编**商铺。经营者：郑永钦。委托诉讼代理人:叶志陶，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：江婵云，女，汉族，1965年4月20日出生，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市硚口区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：汉川市丽姿秀服装加工厂，个体工商户，住所地湖北省汉，住所地湖北省汉川市经济开发区服装城川东二路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：江婵云（被告之一）。原告广州市海珠区凤阳铭创纺织品商行诉被告江婵云、汉川市丽姿秀服装加工厂（以下简称丽姿秀工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶志陶到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款227000元及违约金9974.38元，暂合计236974.38元【违约金按年利率4.75%计算，从2019年6月22日起计至付清之日止，暂计至2020年5月25日为9974.38元】;2.诉讼费、财产保全费由两被告负担。诉讼过程中，原告明确违约金（即利息）的计算方法为：2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年5月期间，原告与两被告达成口头买卖合同协议，约定由原告向两被告提布匹用于生产经营。2019年5月至2019年6月期间，原告已如约将相关货物布匹送至两被告处。原告已履行了交货义务，现两被告也对相关货物进行验收并投入使用，但两被告却未向原告付清全部货款。后经原告多次催要，两被告仍欠原告款项共计227000元未支付，且被告江婵云已在2020年1月9日通过微信对账并出具欠条确认欠款金额。综上所述，两被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望能判如所请。两被告没有提出答辩意见和提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为了证明其与两被告之间约定由原告向两被告提供布匹，其已向两被告提供货物，两被告支付5万元货款后，确认还需向其支付货款227000元的事实，向本院提交了以下证据：1.原告员工与被告江婵云（昵称：蓝天白云，微信号：×××）的微信聊天记录及《欠条》打印件，微信聊天记录可见：2019年9月30日，原告员工说：“江姐5月份货款是187868元减5万（元）余下137868元加6月份89153元合计227021元”“货款安排转一下”；2020年1月9日，江婵云发送手写的《欠条》照片（内容为“欠布款227000元江婵云20**年1元9号”）及文字（“身份证号码”）于聊天记录中。2.送货单及物流单一组，送货单可见：日期、出货地址、客户、品名、数量、金额等信息。物流单可见：广州往返武汉等信息。3.银行卡交易明细清单1份，清单可见被告江婵云于2019年6月3日向原告的经营者郑永钦转款5万元。庭审过程中，原告补充陈述，原告与两被告没有签订买卖合同，双方口头约定了货款为“月结”并需计付逾期付款利息。另查，丽姿秀工厂于2012年9月10日注册成立，经营类型为个体工商户，经营者为江婵云，组成形式为个人经营，登记状态为存续。再查，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江婵云价值共计236974.38元的财产。2020年6月15日，本院作出（2020）粤0105民初18892号民事裁定书，裁定保全被告江婵云相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费1705元。本院认为，原告主张两被告尚欠其货款227000元的事实，有原告的陈述，及微信聊天记录、《欠条》、送货单、物流单、转款凭证等证据证实，上述证据互相印证，已形成一条较完整的证据链，原告主张的事实具有较高的盖然性；同时，两被告未出庭参加诉讼，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。涉案《欠条》没有载明付款期限和利息，即便双方原约定货款为“月结”，货款的支付时间也因事后双方的口头协议而发生了改变，故本院认定双方在对账时对涉案货款的支付时间和逾期付款利息问题未作约定。根据合同法关于“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”的规定，及丽姿秀工厂系个体工商户并由被告江婵云个人经营的情况，本院对原告起诉主张两被告共同清偿货款的请求予以支持。两被告有应付货款未清偿，已给原告造成资金被占用的利息损失，但因双方对逾期付款利息没有约定，故逾期付款利息可从原告主张即起诉之日（2020年6月4日）起计算。原告主张从2019年6月22日起计付利息至实际清偿之日止，该利息主张超出本院核定范围的部分，本院予以驳回。原告对起诉之日起主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告汉川市丽姿秀服装加工厂、江婵云在本判决生效之日起十日内共同清偿货款本金227000元及利息给原告广州市海珠区凤阳铭创纺织品商行；利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年6月4日起计算至货款全部清还之日止；二、驳回原告广州市海珠区凤阳铭创纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4855元，财产保全申请费1705元，由原告负担204元，两被告共同负担受理费4651元，财产保全申请费1705元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月三日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6611号原告叶某，男，汉族，1983年5月8日出生，住南阳市宛城区。被告裴某，男，1977年12月22日出生，住南阳市宛城区。原告叶某诉被告裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶某诉称，原告叶某与被告裴某系朋友关系，2019年2月26日被告由于急需用钱，向原告借款10000元。现原告急需用钱，要求被告偿还，但被告总是推诿。现请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶某针对其诉请向法庭提交证据如下：微信转账、转账后要款时的微信聊天记录。证明原告转给被告1万元，转账后向被告要账的情况。被告裴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：原被告通过朋友介绍认识，2019年2月26日被告以急需用钱为由向原告借款，原告通过微信转帐支付给被告1万元，经原告催要，该款被告至今未还。本院认为，一、被告裴某向原告叶某借款，原告以微信转帐支付给被告后，双方形成了借款合同法律关系，虽然未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告不予偿还借款的行为构成违约，应当向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告裴某偿还原告叶某借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月三十日书记员  李培培
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2159号申请执行人：龙坤，女，1992年7月13日出生，汉族，住四川省达县碑高乡。被执行人：四川禾瑞药业有限责任公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。法定代表人：刘驰宇。本院在执行申请执行人龙坤与被执行人四川禾瑞药业有限责任公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲案[2020]1581号裁决，于2020年11月4日向被执行人四川禾瑞药业有限责任公司发出执行通知书，责令由被执行人四川禾瑞药业有限责任公司向申请执行人支付工资9175元的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人四川禾瑞药业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川禾瑞药业有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人四川禾瑞药业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司号上的人民币9225元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5670号原告：任国凤，女，1956年4月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告：周建国，男，45岁，汉族，农民。原告任国凤与被告周建国返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告任国凤于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国凤申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任国凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任国凤负担。审判员 袁文广 二〇二〇年十一月三十日书记员 张 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2829号 申请执行人：杨宝顺，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶雄，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶新润，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨宝顺与被执行人叶雄、叶新润民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日立案执行，2020年8月27日依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初311号民事调解书确定的偿还借款本金5万元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人叶雄、叶新润纳入失信被执行人名单。2020年8月31日、9月25日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。2020年10月29日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴剑飞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1146号之四申请执行人：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：江湖，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人郑重与被执行人江湖民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1351号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江湖在中国农业银行6***74账户内存款人民币146962.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓芬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6028号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。法定代表人：张胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。被告：梁传帮，男，1965年2月24日生，汉族，住南京市六合区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告梁传帮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3642号原告：耿宝华，男，1963年12月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：高炳奎，男，1972年9月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：耿宝华，男，1963年12月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：董建亮，男，1974年4月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告耿宝华、高丙奎与被告董建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宝华及高丙奎的委托诉讼代理人耿宝华、被告董建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿宝华、高丙奎向本院提出诉讼请求：1、判令董建亮偿还原告借款274239元；2、判令董建亮支付自2020年1月25日起至实际给付之日止的利息损失（以274239元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月，被告因经营油品需要资金周转，从原告处借款438239元。之后，被告陆续偿还了部分借款，并给原告多次更换借条。截止2020年1月24日，原被告核算后，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款274239元。之后虽经原告多次催要，被告至今没有偿还分文。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判若请。董建亮辩称，我没借原告的钱，当时原告拉的油，拉去武汉，被骗了，然后公安局也把那个武汉的人抓到我们这里，也被判刑了，武汉的那个人未还我和原告的油款。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由董建亮签字确认的借条一份、银行流水四张。证明目的：2014年12月24日，当时装油是给董建亮装的，不是给武汉的那个人装的，是董建亮借的我方的钱装的油，是董建亮送油去武汉被骗了，与我方无关，我方是给董建亮垫的款，不是给武汉垫的款。董建亮质证意见为：真实性无异议。借条是我写的。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条,内容主要显示为：今借到高丙奎、耿宝华现金贰拾柒万肆仟贰佰叁拾玖元正（274239元）借款人：董建亮身份证2020年1月24日。董建亮在借条落款处签名并按手印，在其数额处亦按手印。对于涉案借款发生过程，庭审中，原告陈述为：大约46万多，自2014年12月23日开始给董建亮装油，到2014年12月25日，一共装了两车油，当时董建亮在武汉接货，我们给董建亮送到武汉去的，当时是董建亮借的我们的钱装的油，让我们给送到武汉去的。后来董建亮陆续给我们还了一部分钱，截止到2020年1月24日，我们双方进行结算，被告给我们出具了借条，还欠我们274239元。被告陈述为：拉的油确实是这个事，总数多少我也忘了，大约是这个数，我陆续还了一部分钱，到今年的1月24日，我们核算后我出具了借条。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以274239元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未向法庭提交证据。以上事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，被告对原告提交的证据真实性均异议，故本院对原告提交法庭的证据真实性、证明力予以确认。对于涉案借款发生过程，原被告在庭审中的陈述相互吻合，该借条应系原被告双方在2020年1月24日进行核算后，被告向原告出具，显示的内容亦与原被告在庭审中的陈述以及银行流水相吻合，彼此相互印证，且该借条亦系书证，以上能够证实原被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告主张的274239元，证据充分，能够成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条未约定还款时间和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、董建亮于本判决生效之日起十日内向耿宝华、高丙奎偿还借款274239元。二、驳回耿宝华、高丙奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2707元，由董建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月十七日书记员  胡瑞雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10938号 申请执行人：曾海敏，女，1991年6月14日出生，汉族，住址广东省电白县。 被执行人：广州高大上财务代理记账有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路**壹禾大厦**整层。法定代表人：郁志友。 曾海敏与广州高大上财务代理记账有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]8023号调解书已发生法律效力，权利人曾海敏于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为9967元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年8月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟灿杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4441号原告：鲁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，现年39岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告鲁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方存在债权债务关系；2.判令被告依法偿还原告于2011年9月1日出借给被告的本金叁万捌仟柒佰伍拾元（38750元）；3.判令被告承担本金叁万捌仟柒佰伍拾元（38750元）衍生的利息（自2011年9月1日至2020年9月10日期间按国家最新规定最高贷款年利率1.54%计息），共计利息为53871元，减去2012年9月30日清息10000元，下欠利息为43871元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告因资金周转困难，向原告借款38750元，原告与被告协商，每月按借款金额3%计息，每月结算一次。双方约定在四个月后，即2011年12月30日还清。在约定期限内被告拒不按期还款清息，原告多次催要无果。迫于压力，被告于2012年9月30日，通过银行转账给原告清息10000元，其余本金及利息共计82621元一直拒绝归还，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。本院经审查认为，本院在向被告马某送达时，原告鲁某不能提供被告准确的身份信息和送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁某的起诉。案件受理费933元，退回原告鲁某933元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张爱玲审判员 唐金凤审判员 李 剑二○二〇年十一月二十七日书记员 田红莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24573号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：城阳区荣之信超市，经营场所山东省青岛市城阳区。经营者：林吓妹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告邓丽丽与被告城阳区荣之信超市、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告邓丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓丽丽撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十一月十七日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王海，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王海信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月29日向原告申领信用卡，卡号为49×××91。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金29967.41元、利息2712.92元、逾期还款违约金6990.68元、分期付款手续费4229.27元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43956.28元，包含本金29967.41元、利息2712.92元、逾期还款违约金6990.68元、分期付款手续费4229.27元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29967.41元、利息（截至2020年10月29日的利息为2712.92元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为6990.68元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4229.27元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告王海负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文荣，男，1979年4月22日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李文荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,879.49元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,879.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1969号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，地址山西省忻州市忻府区和平街南、通岗路西200米。   法定代表人：郭某，职务：董事长。   委托诉讼代理人:张某，山西民典律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，1959年12月4日生，现住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告借款本金97200元，2020年8月21日之前的利息123500.85元，以及从2020年8月21日起至履行完毕之日止的利息。逾期利息按月利率15.39‰计算（截至2020年8月21日本息共计220700.85元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵某于2012年10月25日签订《贷款合同》一份，约定被告赵某向原告贷款99500元，借款期限从2012年10月25日至2013年10月24日，利息按月利率10.26‰计算，按季结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。2012年10月25日，原告按约定向被告赵某发放了贷款本金99500元，现借款期限已经届满。被告赵某从原告发放借款之日至今，于2014年1月30日支付利息500元，2020年5月15日归还本金300元，2020年6月8日归还本金500元，2020年7月29日归还本金1000元，2020年8月17日归还本金500元，截至2020年8月21日仍欠本金97200元，利息123500.85元，本息共计220700.85元。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告赵某的身份证、户口本复印件，证明被告赵某的诉讼主体适格。2、原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份，证明原告与被告赵某在2012年10月25日签订了贷款合同。原告依据合同约定于2012年10月25日向被告发放贷款99500元。期限为：2012年10月25日至2013年10月24日，利息约定按月利率10.26‰计算，逾期加罚比例50%。3、合同签订音像资料一份，证明被告赵某亲自去原告单位办理了此借款。4、催收逾期贷款通知书回执及音像资料三份，证明：、原告于2020年5月13日向被告依法催收了本案贷款，被告于同日在催收逾期贷款通知书回执上签字。   被告赵某未作答辩。   经审理查明：原告与被告赵某于2012年10月25日签订《贷款合同》一份，约定被告赵某向原告贷款99500元，借款期限从2012年10月25日至2013年10月24日，利息按月利率10.26‰计算，按季结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。2012年10月25日，原告按约定向被告赵某发放了贷款本金99500元，现借款期限已经届满。被告赵某从原告发放借款之日至今，于2014年1月30日支付利息500元，2020年5月15日归还本金300元，2020年6月8日归还本金500元，2020年7月29日归还本金1000元，2020年8月17日归还本金500元，截至2020年8月21日仍欠本金97200元，利息123500.85元，本息共计220700.85元。原告于2020年5月13日向被告依法催收了本案贷款，被告于同日在催收逾期贷款通知书回执上签字后仍未还清所欠贷款本息。原告于2020年10月10日将此案诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告赵某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告赵某未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出异议。原告要求被告赵某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定与法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金97200元及截至2020年8月21日之前的利息123500.85元，本息共计220700.85元（已付利息已扣除）。   二、被告赵某应支付原告从2020年8月22日起以借款本金97200元为基数，按逾期利率15.39‰计算至履行完毕之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2305元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 赵俊莉
保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4120号 原告：李松，男，1984年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。 被告：保定市零典装饰工程有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街**门脸。 法定代表人：李泽。 被告：李泽，男，1980年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 李松与保定市零典装饰工程有限公司（以下简称零典公司）、李泽为建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李松的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告零典公司、李泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李松向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的项目经理合同书；2、依法判令被告给付原告工程款15.7万元；3、依法判令被告返还原告工程风险押金1万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告签订项目经理合同书，双方约定由原告以工程项目经理的身份自行组织施工队，承揽被告承包的装饰工程，依据合同约定原告向被告交纳了1万元工程风险押金，被告为原告出具收据一张。截止至2020年1月23日，被告欠原告项目工程施工款13.6万元，被 2 告的法定代表人李泽为原告出具了欠条，另通过录音谈话，李泽认可另欠原告2.1万元工程款未付。为此，原告诉至本院。 被告零典公司、李泽未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：本院将原告要求解除原告与零典公司签订的项目经理合同书以及原告要求二被告给付其工程款及工程风险押金是否具有事实与法律依据作为本案的调查重点。原告称，2018年3月双方签订项目经理合同书，原告依项目经理的身份承揽被告的装修工程，截止至2018年11月9日双方终止了合作关系，并且被告零典公司违约拒不支付原告施工款，因此原告要求解除合同并返还押金。原告就此向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告零典公司企业信息，证明原、被告的主体身份。2、项目经理合同书，证明被告零典公司将承包的工程交由原告组织人员施工，并以被告零典公司项目经理的身份参与施工。3、收据1张，证明原告依据合同约定向被告零典公司交纳1万元工程风险押金。4、对账单、欠条，证明经双方对账，被告零典公司的法定代表人李泽认可共计拖欠原告装修工程款13.6万元，并为原告出具的欠条一张。5、录音记录2页，证明除了欠条之外，被告零典公司的法定代表人李泽在电话中认可另欠原告工程款2.1万元。6、原告工行借记卡账户明细清单，证明李泽与零典公司财产混同，李泽滥用法人地位和股东有限责任，多次用李泽账户为原告支付工程款，故二被告应向原告承担连带责任。 被告零典公司、李泽未向本院提交相关证据。 原告提交的录音记录，因无其他证据佐证，不能单独作为证据使用，不能作为证据使用。原告提交的其他证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 3 本院查明事实如下：2018年3月18日原告与被告零典公司签订项目经理合同书，约定零典公司为李松提供装修工程项目，原告作为施工经理自行组织施工队，按期完成施工任务。并约定原告向零典公司交付1万元工程风险保证金作为工程质量的保证金，工程风险保证金从解除合同后十日内由零典公司退还原告。2018年3月18日原告依约向零典公司交纳1万元，被告零典公司向其出具了收据。之后，原告开始进行装修施工。截止至2020年1月23日，被告零典公司欠原告项目工程施工款13.6万元。同日零典公司法定代表人李泽向原告出具欠条一张，载明“今欠李松工地工程款136000元整（拾叁万陆仟元）欠款人：李泽2020年1月23日”。原告称，上述款项至今未付。另查明，被告李泽通过其个人账户多次向原告支付工程款。 本院认为，原告依合同约定履行了合同义务，被告零典公司未按时向其支付工程款属于违约，故原告要求解除项目经理合同书的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告零典公司应将其收取的工程风险金1万元退还原告。原告称，被告共欠原告工程款15.7万元，但其提交的录音证据无法证明零典公司欠付2.1万元工程款的事实，故被告零典公司欠付原告工程款的数额应以其法定代表人李泽书写的欠条中载明的13.6万元为准。被告李泽系零典公司的法定代表人，出借银行帐户用于向原告支付工程款，其出借银行帐户的行为，违反了金融管理法规，应与被告零典公司承担连带清偿责任。被告零典公司、李泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 4 十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、的规定，判决如下： 一、解除原告李松与被告保定市零典装饰工程有限公司于2018年3月18日签订的项目经理合同书。 二、被告保定市零典装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李松工程款13.6万元。 三、被告保定市零典装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告风险押金1万元。 四、被告李泽对第二、三项承担连带清偿责任。 五、驳回原告李松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，原告李松负担210元，被告保定市零典装饰工程有限公司、李泽共同负担1610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年十一月七日 5 书记员  张 薇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5638号原告：储红梅，女，1975年2月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王崇伟，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京奥斯特广告传媒有限公司，住所地南京市建邺区江东中路********。法定代表人：童兴。被告：南京万盛置业有限公司，住所地南京，住所地南京市六合经济开发区龙华西路科创园**楼**>法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓玲，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。原告储红梅与被告南京奥斯特广告传媒有限公司、南京万盛置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告储红梅于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储红梅自愿撤回对被告南京奥斯特广告传媒有限公司、南京万盛置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告储红梅撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告储红梅负担。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3394号 原告:张常霞,女,1975年6月23日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:刘敏,女,1968年8月10日出生，汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 原告张常霞与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常霞、被告刘敏的委托诉讼代理人曹明宏到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据张常霞的申请，裁定保全了刘敏的财产。本案现已审理终结。 张常霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元、利息44062.5元(利息按月息1.25%，自2018年9月15日起至付清时止，暂计算至2020年8月31日，23.5个月),合计本息194062.5元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月15日，被告向原告借款150000元，双方口头约定月息1.25%，于2018年12月31日前还款。但时至今日，原告多次催要借款本息无果，故原告起诉，请求支持诉请。 刘敏辩称，2018年1月2日至2018年7月19日，担保人秦学才先后6次向刘敏索要164000元用于帮忙办混凝土搅拌站资质证，因事没办成，秦学才扣除14000元用于费用开支，愿意退还给刘敏150000元。因秦学才没有钱，向其朋友兼同事张常霞借150000元，用于偿还刘敏，只需要刘敏打张条子就可以了。刘敏按秦学才的要求，于2018年9月15日写了借条给秦学才，秦学才安排张常霞转账150000元给刘敏，秦学才在借条上签名担保。该借款在形式上刘敏是借款人，实际上秦学才是实际借款人和使用人。秦学才借款150000元是为了偿还刘敏。原告涉嫌与担保人秦学才恶意串虚构债务，作虚假诉讼，应追加秦学才为本案被告，以便查明案件事实。涉案借款应由秦学才负责偿还，被告不应承担偿还责任。另借款未约定利息，原告主张利息无事实依据，且计算错误，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：张常霞的亲戚秦学才与刘敏的丈夫何立群是朋友，何立群请秦学才帮忙办理混凝土搅拌站的资质证，并于2018年1月至7月数次转款给秦学才，后该资质证未办理成功。2018年9月15日，刘敏出具150000元借条交给秦学才，借条内容为：“今借到张常霞人民币壹拾伍万元整”，借条上还写了刘敏的银行卡号。秦学才作为担保人在借条上签名担保。同日，秦学才让张常霞转款150000元至刘敏的银行账户。借款时，张常霞与刘敏不相识，双方也没有约定借款利息。后张常霞多次向刘敏的丈夫何立群催要借款本息无果。庭审中，经本院释明，张常霞仍坚持放弃要求秦学才承担保证责任。 上述事实，有当事人的当庭陈述及张常霞举证的借条、银行交易明细、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张常霞在诉讼中向本院举证的借条、银行交易明细等，能够证明张常霞出借给刘敏150000元，故张常霞要求刘敏偿还150000元借款，本院予以支持；刘敏辩称秦学才是实际借款人和使用人，也缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张常霞与刘敏当时对借款利息及利率没有约定，故张常霞主张自2018年9月15日起按月息1.25%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定刘敏自张常霞起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止。另张常霞已明确放弃要求秦学才承担保证责任，故刘敏辩称应追加秦学才为被告，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告刘敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张常霞借款150000元，并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止； 二、驳回原告张常霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2090.5元、保全费1490.5元，合计3581元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李志萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘朝军 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9707号 被执行人：梁振庭，男，汉族，1985年11月11日出生，住澳门特别行政区，澳门证件号码：5139237（1）。 关于被执行人梁振庭因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罪被处罚金一案，本院作出的（2017）粤0402刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，梁振庭应缴纳罚金人民币180000元，但梁振庭未缴纳罚金。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9195号原告：何贤云，男，1996年7月10日生，汉族，寻甸回族彝族自治县人，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈水妹，云南宁湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岳锦清，男，1966年10月13日生，汉族，身份证住址云南省嵩明县。本院受理原告何贤云诉被告岳锦清提供劳务者受害责任纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，无明确被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中被告诉讼主体不适格，故本院认为对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何贤云的起诉。案件受理费3590元退还原告何贤云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年十一月十六日书记员  陈鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2098号之一 申请执行人：肇庆新供销农副产品配送服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨二马路**（**办公楼），统一社会信用代码91441202MA51AXW21A。 被执行人：肇庆市端州区宝信幼儿园，住所地广东省肇庆市端州区信安大道**之二湖荫街**，统一社会信用代码52441202MJL984094T。 关于申请执行人肇庆新供销农副产品配送服务有限公司与被执行人肇庆市端州区宝信幼儿园买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人肇庆新供销农副产品配送服务有限公司与被执行人肇庆市端州区宝信幼儿园达成和解协议，因协议的履行期限较长，本院对本案作终结处理，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴梓维
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1366号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:张廷宁，原住山东省临沂市兰山区。 关于追缴被执行人张廷宁罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初150号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张廷宁应缴纳罚金300000元。因张廷宁未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人尚在监狱服刑未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，已扣划财付通资金5603.01元，除此之外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院委托被执行人户籍所在地人民法院进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 本案已实际执行到位罚金5603.01元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十一月十四日 书记员滕熹龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：戴玉龙，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告戴玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告戴玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴玉龙支付截至2020年5月8日的信用卡欠款本金人民币57,994.53元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月8日的利息28,017.67元、违约金1,774.71元、分期手续费252元；2.判令被告戴玉龙支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴玉龙负担。事实和理由：被告戴玉龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告戴玉龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴玉龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴玉龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告戴玉龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月8日，被告戴玉龙拖欠信用卡本金57,994.53元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戴玉龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区后长街XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴玉龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴玉龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告戴玉龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告戴玉龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告戴玉龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月8日的信用卡欠款本金57,994.53元；二、被告戴玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告戴玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1563号申请执行人：张志云,男,1953年11月15日出生,汉族，住济阳区。被执行人：杜善岭，男,1958年7月18日出生，汉族，住济阳区。本院在执行张志云与杜善岭追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出的（2019）鲁0125民初3110号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、被告杜善岭于2020年1月25日前给付原告张志云垫付款及借款共计110000元；二、其它无争执。2020年7月9日申请执行人依据（2019）鲁0125民初3110号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年7月13日、2020年10月13日、2020年11月9日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年11月25日本院电话约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 石光玉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1327号申请执行人：戴明和被执行人：刘忠平本院在执行申请执行人戴明和与被执行人刘忠平、尚红娟、曹小翠借款合同纠纷一案，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘忠平在内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊法执字第2737号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人刘忠平在内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊法执字第2737号执行案件中的执行款35147元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年十一月十六日（院印）执行员  李典红书记员  姚海平
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1121号之二 申请执行人：射洪县诚信物业服务有限责任公司，住所地：四川省射洪市太和镇太和大道北段。 法定代表人：杨浩，经理。 被执行人：文华，女，1970年4月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪县诚信物业服务有限责任公司与文华物业服务合同纠纷一案中，于2020年11月13日以（2020）川0922执1121号之一执行裁定书冻结了被执行人文华在中国建设银行6××××1账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文华在中国建设银行6××××1账户内存款人民币7071.53元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何冬
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3057号 原告:李文川，男，生于1973年11月3日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告:李文华，男，生于1983年5月11日，汉族，住四川省宣汉县。 原告李文川与被告李文华合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李文川向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李文华返还原告欠款150000.00元，并以150000.00元为基数从2017年9月24日至2020年9月24日按年利率6%计算资金利息27000.00元，直至本金付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告系建设工程承包方。2012年下半年始，被告在江苏省XX市承包“人民公园景观工程”，遂找到原告前往该地务工，该工程竣工结算，被告欠原告工资13200.00元。2013年正月，被告在陕西XX山承包“XX广场溪流及广场门面装修工程”，被告让原告找大、小工共15人前往，该工程8个月完工后，被告在与原告结算工资后次日，以资金周转困难为由向原告借款20000.00元。2013年8月，被告在江苏省XX区承包“装修建筑公司”，让原告找人前去务工，原告找到16人前去，2014年7月被告因资金问题停工，经原、被告结算，被告需支付原告工资170000.00元。经原告多次找被告催收，2017年9月24日，原告在宣汉县XX酒店找到被告，经协商，原告愿意放弃工程款3200.00元，被告向原告出具金额200000.00元的欠条一张，约定于9月25日偿还20000元，其余部分款项于春节前付清。后被告未按照约定还款，只是在2019年下半年至2020年1月21日向原告返还了50000.00元。至今，被告仍欠原告150000.00元未偿还。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告李文华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告依法向本院提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件一份、中国建设银行账户交易明细一组、中国工商银行账户交易明细一组，以上证据，经审核，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的本人陈述笔录，本院将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，被告系建设工程承包方。2012年下半年始，被告在江苏省XX市等地承包工程，原告在被告的承包工程中务工，且被告要求原告为其寻找务工人员，被告在工程结束后未完全付清原告的工资，且原告垫付了其为被告寻找的务工人员的工资。2017年9月24日，原告在宣汉县XX酒店找到被告，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到李文川所有欠款计人民币：贰拾万元整，小写：[￥200000.00（捺印）元整]，之前一切手续作废。欠款人：李文华（捺印）2017年9月24日于9月25日偿还20000元，其于春节前支付。”后被告于2019年11月22日向原告支付20000元，于2020年1月21日向原告支付30000.00元。至今，被告仍欠原告150000.00元为未偿还。故，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2018年除夕夜日期是2018年2月15日。 庭审中，原告自愿将资金利息的起算时间确定为2018年2月16日，自愿放弃之前的部分资金利息。 本院认为，原告李文川在被告李文华承包的工程中务工，且为被告李文华寻找务工人员，垫付务工人员的工资款，被告李文华出具欠条一张，视为其承认下欠原告务工工资和原告垫付的务工人员的工资，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告李文川要求被告李文华支付其欠款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李文川要求被告李文华支付资金利息，由于被告未按期偿还欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，向原告支付资金利息。原告自愿将资金利息的起算时间确定为2018年2月16日，自愿放弃之前的部分资金利息，系其真实意思表示，也不违反法律强制性规定，未损害被告的权益，本院予以支持。故，本院确定被告应当从2018年2月16日开始按照年利率6%支付资金利息至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照同期一年期贷款市场报价利率支付资金利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文华自本判决生效之日起十五日内向原告李文川支付下欠款项150000.00元，并从2018年2月16日开始按照年利率6%支付资金利息至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照同期一年期贷款市场报价利率支付资金利息直至欠款本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840.00元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  邹正均 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32092号原告王亚萍，女，1960年2月16日出生，汉族，住址上海市杨浦区。委托代理人李耀，广东天梭律师事务所律师。委托代理人陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。被告叶沾露，女，1977年11月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告王亚萍撤回起诉。本案案件受理费109998.81元（原告已预交），按规定减半收取54999.4元，由原告负担。审判员  郭晶磊二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 晔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄秋梅，女，1992年12月23日出生，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄秋梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月7日，卡号49×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金196244.89元，利息3671.63元，分期付款手续费10183.1元，增值服务费96元，逾期还款违约金5179.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196244.89元、利息（截至2020年7月6日为3671.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5179.34元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10183.1元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告黄秋梅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4062号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行，营业场所四川省彭州市天彭镇南大街98号。 负责人：王英雪，职务不详。 委托诉讼代理人：席莹，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系该行员工。 被告：瞿广晨，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行诉被告瞿广晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。本院向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行送达了交纳案件受理费通知书，因成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行接到本院交纳案件受理费的通知后未按时交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行撤回起诉处理。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3657号申请执行人中原银行股份有限公司洛阳分行，注册地河南省洛阳市。法定代表人：邵强。被执行人方继买，男，1971年5月11日生，汉族，住上海市。被执行人张澍泽，女，1975年6月30日生，汉族，住上海市。申请执行人中原银行股份有限公司洛阳分行依据上海市徐汇公证处作出的(2019)沪徐证字第28号公证书，于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人方继买、张澍泽支付9,084,249.96元。执行中，被执行人方继买、张澍泽未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪徐证字第28号公证书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5704号 原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码 91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路**。 法定代表人：孔繁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付凯，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：连云港宝诚化工有限公司，统一社会信用代码 91320723668381034W，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。 法定代表人：周某，该公司总经理。 被告：周某，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：李龙开，该公司会计。 原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告连云港宝诚化工有限公司（以下简称宝诚公司）、周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付凯，被告宝诚公司、周某共同委托诉讼代理人李龙开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款198834元及利息（以198834元为本金，从2020年1月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告多次向被告出售化工原料。2018年6月30日经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款358834元。对账后，被告陆续付款160000元，尚欠原告货款198834元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝诚公司、周某承认原告在本案中所主张的事实，但是原告要求被告周某承担还款责任无法律依据。 本院认为，被告宝诚公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告宝诚公司在原告处购买化工原料，双方之间形成的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宝诚公司欠付原告货款198834元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告宝诚公司至今未清偿，因此被告宝诚公司应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原、被告没有签订书面的买卖合同，也没有明确约定给付货款的时间，故对原告要求从2020年1月21日计算逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本院酌定被告宝诚公司应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息。 被告宝诚公司系有限责任公司，能够独立承担民事责任，被告周某系被告宝诚公司法定代表人，原告仅以被告周某系宝诚公司的法定代表人为由，要求其承担还款责任，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告连云港宝诚化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款198834元及利息（以198834元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月2日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏傲鹰化工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元（已减半收取），由被告连云港宝诚化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  马晓永 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57726号原告：中信富通融资租赁有限公司深圳分公司，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****。法定代表人：郝哲。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璧婷，广东穗江律师事务所实习律师。被告：广州市一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：武相雨。被告：河南一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地郑州高，住所地郑州高新区长椿路**********法定代表人：王国平。被告：郑州博鳌装饰材料有限公司，住所地荥阳市城关乡安，住所地荥阳市城关乡安庄村第**村西路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王国俊。被告：武相雨，男，1977年3月12日出生，汉族。被告：常彦杰，女，1979年9月12日出生，汉族。被告：王国平，男，1976年12月14日出生，汉族。被告：王莹，女，1977年1月20日出生，汉族。被告：郑雪闪，男，1960年9月5日出生，朝鲜族。被告：袁冰，男，1977年7月28日出生，汉族。被告：彭亮，男，1979年3月27日出生，汉族。本院在审理原告中信富通融资租赁有限公司深圳分公司诉被告广州市一微新能源汽车销售服务有限公司、河南一微新能源汽车销售服务有限公司、郑州博鳌装饰材料有限公司、武相雨、常彦杰、王国平、王莹、郑雪闪、袁冰、彭亮融资租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月十八日书记员  李玉婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6685号申请执行人李建春，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人方黎，男，1994年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人李建春申请执行被执行人方黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方黎银行存款人民币190000元，或扣留、提取被执行人方黎收入人民币190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调276—1号申请执行人：于某，女，1978年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杜某光，男，1978年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0683民初2098号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杜某光银行的存款17725.75元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京