wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5400号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社东城大街信用社，住所地内蒙古赤峰市赤峰市红山区东城大街天元小区**楼商厅。负责人：苏艳杰，主任。委托诉讼代理人：贾宁宁。被告：杜守明，男，汉族，1967年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈飞，女，汉族，1970年4月1日出生，赤峰学院附属医院医生，系杜守明之妻。委托诉讼代理人：杜守明，男，汉族，1967年10月10日出生，赤峰飞华机械制造有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城大街信用社，（以下简称东城大街信用社）与被告杜守明、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告东城大街信用社的负责人苏艳杰及其委托诉讼代理人贾宁宁，被告杜守明暨被告陈飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城大街信用社向本院提出诉讼请求：1.解除杜守明、陈飞于2017年11月06日与原告签订的最高额抵押借款合同；2.判令被告杜守明、陈飞偿还借款本金1300000元及截至2020年9月2日利息31659.85元，并由二被告继续支付2020年9月2日至借款本息还清时止的利息；3.对二被告用以抵押的的陈飞名下坐落××区住宅、陈飞、杜守明名下坐落于赤峰市××区住宅、陈飞、杜守明名下坐落于赤峰市××区车库01-152房屋三处房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.由二被告承担全部诉讼费用。原告明确利息部分的诉讼请求,至2020年10月7日的期内利息为44879.34元，期内利息复利为614.07元。事实和理由：被告杜守明、陈飞于2017年11月6日与原告签订最高额抵押借款合同，约定自2017年11月6日起至2020年11月5日止的期间内，原告根据被告的需要向被告发放不超过131万元的贷款，循环使用，按月结息。若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息，贷款自逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率基础上加收50%。合同签订后原告根据被告的需要于2018年11月5日向被告发放130万元的贷款，利率为月8.3375‰，到期还款日为2019年11月4日。2019年11月3日贷款即将到期，借款人因经营周转资金未能及时回笼申请将涉案贷款展期至2020年10月7日，利率变更为月8.9061‰。至2020年9月2日被告尚欠原告借款利息32659.85元未还。为此原告诉至本院，诉请同前。被告杜守明、陈飞答辩称，对原告起诉事实无异议。本院根据原告陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借据、展期协议、展期利率变动凭证、房屋所有权证和他项权证明、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，二被告以其所有的三处房产（不动产证号:蒙20**赤峰市不动产证明第0049046、0049637、0049045）为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记。本院认为，原告与被告杜守明、陈飞签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。因涉案借款期限为自2018年11月5日至2020年11月4日，借款期限已届满，故原告要求解除其与二被告签订的最高额抵押担保借款合同已无必要，对原告的解除涉案借款合同的诉讼请求，本院不予支持。合同签订后，原告向被告杜守明、陈飞发放了借款，被告杜守明、陈飞未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告杜守明、陈飞给付尚欠借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求对二被告用以抵押的三处房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：一、被告杜守明、陈飞于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城大街信用社借款本金130万元、期内利息44879.34元、逾期利息（自2020年10月8日起以130万元为基数按月13.35915‰的标准计算至付清之日）、期内利息复利（至2020年10月7日为614.07元；自2020年10月8日起以44879.34元为基数据按月13.35915‰的标准计算至付清之日）；二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城大街信用社对被告杜守明、陈飞用以抵押的三处房产（他项权证号为蒙20**赤峰市不动产证明第0049046、0049637、0049045）拍卖或变卖的价款享受有优先受偿权；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城大街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16785元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈俊竹人民陪审员 张晓艳人民陪审员 刘淑芹 二○二○年十一月二十六日书记员 苏晓明
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4111号 原告：黄福林，男，1944年3月11日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。 被告：石祚华，女，1968年7月9日生，汉族，住如东县。 原告黄福林诉被告石祚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄福林及其委托诉讼代理人傅国华到庭参加诉讼，被告石祚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币本金30000.00元，并按同期银行贷款利率从2018年7月7日起开始支付利息至还款之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2017年7月7日，向原告借款50000.00元，并约期于2018年7月7日归还，由被告书写借条一张给原告。到期后，被告未能还款。后经原告再三催要，被告于2019年10月21日还款20000.00元，尚欠30000.00元约期于2020年1月20日归还。可是，被告还是未能信守约定，到期后，仍未能还款，且经原告数次催要，借款至今未能得到落实。 被告石祚华未作答辩。 本院根据原告的陈述及原告提交的借条、中国邮政储蓄银行存单信息，认定本案的事实如下： 2017年7月7日，被告石祚华因资金周转需要向原告黄福林借款50000元，当日，原告从中国邮政储蓄银行取款50000元交付被告石祚华。因被告未能及时还款，数日后，原告向被告催要，被告向原告出具借条一份，约定2018年7月7日还款。原告出借款项后，被告于2019年10月21日还款20000元，并重新约定余款30000元于2020年1月20日归还。后被告未能按约还款。 本院认为，1.原告黄福林与被告石祚华间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，有权要求被告返还借款，双方约定余款30000元于2020年1月20日履行，被告未能按约履行，属违约，本院对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求依法予以支持。2.关于原告主张的利息，被告于2019年10月21日还款20000元时双方约定余款归还时间为2020年1月20日，故对于余款30000元，被告的逾期之日即2020年1月21日，因借条未约定借期内利率也未约定逾期利率，故被告因自逾期之日起按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任。被告石祚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石祚华偿还原告黄福林借款本金30000元及逾期利息（以未还本金30000元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止，按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告黄福林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告石祚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈娟娟 人民陪审员  钱玉龙 人民陪审员  包永兵 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2968号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人吴红艳。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人吴红艳信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初8965号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：张迎胜，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告张迎胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支承担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3067号 原告：于海清，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于茂文（系原告父亲），男，1959年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：鞠海兵，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告于海清与被告鞠海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海清的委托诉讼代理人于茂文到庭参加诉讼，被告鞠海兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海清向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款共计1.2万元及银行同期利息（按欠条上所写的月利率1.2分计算自2020年2月1日至借款还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后于2017年12月从原告处借走现金共计1.2万元整没有按期归还，后原告多次催要，被告拒不给付。被告的行为不仅违反了诚信原则，也侵害了原告的合法权益，今根据我国有关法律法规，特向法院起诉，望依法判如所清。 被告鞠海兵未做答辩。 经审理查明：被告曾向原告借款，后经双方结算，截止2019年5月6日，被告共欠原告12000元。被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠款人鞠海兵（身份证号：370784198907××××）尚欠于海青（身份证号：370784198809××××）人民币12000元整（大写一万二元整）本人承诺于2020年2月1日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.2分计算违约金。债权人于海清为实现债权而产生的费用（包括起诉费用）由欠款人鞠海兵承担。电话：15154475680181365760362019年5月6日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告于海清12000元未还的事实，有欠条、原告和被告的通话录音、原告的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告鞠海兵向原告借款，逾期未还，原告于海清起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 原告要求被告按月利率1.2分支付自2020年2月1日至借款还清之日的利息，符合双方的约定和当时的法律规定，应予支持。 被告鞠海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠海兵偿还原告于海清借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鞠海兵以借款12000元为基数，按月利率1.2分计付原告于海清自2020年2月1日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告鞠海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  马 杰 人民陪审员  刘敬友 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  宋昊东
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5535号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 被执行人：重庆市万州区兴国血橙销售有限公司，，住所地重庆市万州区王牌路**主楼**统一社会信用代码915001013048056768。 法定代表人：刘德平。 被执行人：刘德平，男，汉族，1954年07月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：张长蓉，女，汉族，1957年07月05日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人重庆市万州区兴国血橙销售有限公司、刘德平、张长蓉、重庆市金孚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12143号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为5275591.88元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，发现被执行人名下有车辆。 3、2020年11月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、住房公积金、理财产品等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2020年11月17日，本院裁定冻结了被执行人刘德平、张长蓉在财付通支付科技有限公司的账户。 5、2020年11月17日，本院裁定查封被执行人张长蓉名下的渝F106**号牌车辆，但未能实际控制。 6、2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7、2020年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 8、2020年11月23日，本院电话联系被执行人，被执行人方表示暂无还款能力。 9、2020年11月24日，本院执行人员前往被执行人住所地，经调查被执行人不在住所地，无可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8113号 原告：蔡世平，男，台湾居民，1960年6月29日出生，住台湾台北市松山区。 委托诉讼代理人：吴雪梅、卢珊珊，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福建星瑞格软件有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：黄舒，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈微，福建远东大成律师事务所执业律师。 原告蔡世平与被告福建星瑞格软件有限公司（以下简称“星瑞格公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 蔡世平向本院提出诉讼请求：判令星瑞格公司向蔡世平支付拖欠的人才奖励金1166666.66元。事实和理由：蔡世平2016年4月1日入职星瑞格公司从事技术工作，薪资以货币方式于每月10日发放。2017年3月31日第一年劳动合同到期后，双方续签劳动合同，期限自2017年4月1日至2020年4月1日。经星瑞格公司申报，蔡世平入选福建省引进台湾高层次人才，所在团队入选福建省引才“百人计划”项目-创新团队，依据《福建省引进高层次人才评价认定办法（试行）》《福州市人民政府印发关于鼓励引进高层次人才的八条措施的通知》《福建省“海纳百川”高端人才聚集计划（2013-2017）》规定，高层次人才即蔡世平可获1000000元人才奖励金，所在创新团队6名成员可获得1000000元团队奖励金，平均每位成员可获得166666.66元，蔡世平总计应当获得1166666.66元。依据《关于下达引进高层次人才专项经费有通知》显示人才奖励金款项已于2018年确认拨付，但蔡世平至今未领取奖励金。虽然2017年4月1日在星瑞格公司主导下签订的劳动合同约定甲方支付乙方的薪酬已含政府人才资助，但对比2016年度薪酬，2017年蔡世平的薪酬并未明显增加，且自2016年至离职之日薪酬结构并未发生变化，星瑞格公司并未实际支付奖励金。蔡世平于2019年11月29日委托律师向星瑞格公司发出律师函催告其支付奖励金，但星瑞格公司至今仍未支付。为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，蔡世平诉请所涉的两项奖励金，均系根据政府部门的政策文件进行核发，有关奖励金具体发放的争议不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于蔡世平的起诉，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回蔡世平的起诉。 如不服本裁定，蔡世平可以在裁定书送达之日起三十日内、福建星瑞格软件有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十一月四日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和共他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5790号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司西亭支行，统一社会信用代码9132061257256416XW,住所地南通市通州区西亭镇青年中路**。负责人：季小飞，行长。委托诉讼代理人：曹亚军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。被告：瞿秋峰，男，1982年9月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：李济峰，男，1978年1月28日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司西亭支行（以下简称农商行西亭支行）与被告瞿秋峰、李济峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、曹亚军到庭参加诉讼，被告瞿秋峰、李济峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿秋峰归还原告借款本金439831.13元及利息60458.80元（2019年4月19日至2020年3月20日的期内利息，以439831.13元为基数，按年利率8.30%计算为34072.25元；2020年3月21日至实际清偿之日的逾期利息，以473903.38元基数，按年利率12.45%计算。截至2020年8月28日的利息合计60458.80元）；2.判令被告李济峰对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案保全费由各被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告瞿秋峰签订《借款合同》，同日，原告又与被告李济峰签订了《保证合同》。上述合同对借款金额、利率、还款方式等以及担保责任进行了约定。原告依约向被告瞿秋峰发放贷款439831.13元，借款到期后，被告瞿秋峰未能按约还款，截止到2020年8月28日，尚欠借款本息500289.93元。被告瞿秋峰、李济峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《借款合同》1份、《保证合同》1份、承诺书1份、借款借据1份、银行流水1份、《最高额个人担保借款合同》1份及相应借款借据1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告（贷款人）与被告瞿秋峰（借款人）、被告李济峰（担保人）签订编号为（4705）农商高个借字[2018]第0032号《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款额度为500000元，被告李济峰对被告瞿秋峰的借款提供最高额连带责任保证，后原告实际向被告瞿秋峰发放贷款500000元，借款期限自2018年3月12日至2019年3月8日。贷款到期后，被告瞿秋峰未能偿还全部贷款，为此，2019年4月16日，原告（贷款人）与被告瞿秋峰（借款人）签订新的编号为（4705）农商借字[2019]第0016号《借款合同》用于偿还旧贷，约定借款金额为440000元，借款期限2019年4月16日至2020年3月20日，借据的到期日不能超过上述约定的到期日，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。借款用途为借新还旧，年利率为8.3%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告（债权人）与被告李济峰（保证人）签订《保证合同》一份，约定被告李济峰为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李济峰另出具担保人承诺书一份，承诺：本担保人将督促并确保借款人瞿秋峰向贵行所借的借款全部用于编号为（4705）农商借字[2019]第0016号的《借款合同》所列明的用途。2019年4月19日，原告向被告瞿秋峰发放贷款439831.13元，借款借据载明：借款从2019年4月19日至2020年3月20日，年利率为8.3%，到期日结息。借款到期后，被告瞿秋峰未能偿还借款本息，被告李济峰也未履行保证责任。截至2020年8月28日，被告瞿秋峰尚欠借款本金439831.13元、利息60458.80元（其中2019年4月19日至2020年3月20日的借期内利息为34072.25元，逾期利息为26386.55元）。审理中，原告申请诉讼财产保全，并已承担保全申请费3320元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告履行了贷款发放义务，被告瞿秋峰未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告瞿秋峰偿还借款本金439831.13元、利息34072.25元、逾期利息26386.55元（计息至2020年8月28日），并自2020年8月29日起支付逾期利息至实际清偿之日（以473903.38元为基数，自2020年8月29日起至实际履行之日止，按年利率12.45%计算），于法有据，予以支持。案涉借款的用途为借新还旧，且新贷与旧贷的担保人均为被告李济峰，故本案中被告瞿秋峰未按主合同履行债务，原告要求被告李济峰承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李济峰对案涉债务承担保证责任后可向被告瞿秋峰追偿。被告瞿秋峰、李济峰未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿秋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司西亭支行借款本金439831.13元、利息34072.25元、逾期利息26386.55元（计息至2020年8月28日），并自2020年8月29日起支付逾期利息至实际清偿之日（以473903.38元为基数，自2020年8月29日起至实际履行之日止，按年利率12.45%计算）；二、被告李济峰对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告李济峰承担保证责任后，有权向被告瞿秋峰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4401元、保全费3320元，合计7721元，由两被告负担（两被告负担部分原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8802元。审 判 员  葛 娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41897号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1992年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市。原告安吉租赁有限公司与被告刘智勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金70,270.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为25,426.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告刘智勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘智勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVGX46RXGXXXXXXX，发动机号：186880)，融资总额为100,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,000元，每月租金为2,423.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘智勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘智勇仅支付部分租金共计16,961.84元，之后虽经原告催讨，但被告刘智勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告刘智勇需向原告支付租金70,270.48元及留购价款1元，滞纳金25,426.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘智勇签字确认其送达地址为山东省临沂市兰山区临沂高新区马厂湖镇西桥村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVGX46RXGXXXXXXX，发动机号：186880)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,270.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVGX46RXGXXXXXXX，发动机号：186880)归被告刘智勇所有；二、被告刘智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金25,426.51元，并以逾期租金70,270.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元,减半收取计1,096元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初6292号原告：泰安市星韵文化传媒有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：马林燕，总经理。委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。被告：陕西天使新星文化传媒有限公司，住所地陕西省。法定代表人：晁娜仁，执行董事兼总经理。原告泰安市星韵文化传媒有限公司与被告陕西天使新星文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市星韵文化传媒有限公司法定代表人马林燕、委托诉讼代理人刘方清到庭参加了诉讼，被告陕西天使新星文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市星韵文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费8000元及利息（自起诉之日起以8000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月26日泰安万达金街2层歆梦想（泰安市星韵文化传媒有限公司）签订合作协议书，原告向被告交纳8000元服务费，因未达到合作预期，8000元应予退还，被告继续合作，8000元如约退回，但被告一直未退。陕西天使新星文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原告泰安市星韵文化传媒有限公司（乙方）与被告陕西天使新星文化传媒有限公司（甲方）签订《“天使新星”与“泰安星韵文化传媒”合作协议》一份，约定：甲乙双方皆认可对方为自己的战略合作伙伴，并在今后各自的经营管理中向对方提供一切可能的帮助和信息。……甲方为乙方实施每个月服务一期，每期2-3天，一次性服务费8000元，一次性转入甲方账号即可，共计服务12个月。在双方合作过程中，甲方承诺自合同签订之后每个月保证乙方创造保底15万业绩，如果达不到每月15万元业绩则退给乙方8000元服务费，须15万元以上后，乙方须甲方分佣5%的利润。合作范围1、甲方为乙方提供员工内部集训、产品线打造、孵化乙方客户，实施闭环营销，每个月一期，每期是2-3天，每期工作人员5人左右，以天使新星营销讲师为主，配备乙方所需要的营销人员。2.甲方为乙方服务该组织构架的梳理以及组成、项目内容的梳理、定位产品，定价产品，合算产品成本、如何包装产品（包装包）、当前机构的模式更换、当前机构的业务整理、当前机构的营销方案、当前机构的业务培训（基层市场与营销人员色演员）、讲解营销方案以及梳理该机构营销人才的销售话术、实战演练。本协议有效期为2019年11月26日至2020年11月26日为本意向商定合作方案的执行期限。协议还约定了其它内容。原告向本院提交微信聊天记录及支付宝交易转账记录一份，证实原告于2019年11月19日向“赵泽天”转账2000元，该款当日被领取，另原告2019年11月26日通过支付宝向“天使新星文化传媒”转账6000元。原告提交的聊天记录，其中部分载明“咱们之间的合作按合同执行就可以，8000元如约退回，年后你全身心安排天使新星的工作，祝2020我们都能成功！”、“《炎帝传奇》小演员明天下午五点到六点半，线上辅导剧本，请家长腾出时间，我们合理安排！退8000元那个，我上班后给安排”。原告述称：原告公司总部在北京，原告在北京师资培训时与被告公司晁娜仁（艺名赵泽天）相识，被告称帮原告做业绩，进行企业管理。被告来团队帮原告招生、收钱、培训老师、设置课程等，保证原告每个月收入150000元，被告承诺达不到150000元的话就退回8000元服务费。原告依约向被告支付了服务费8000元，原、被告签订协议后，被告就不大管了，后来联系不上了。本院认为，原告泰安市星韵文化传媒有限公司与被告陕西天使新星文化传媒有限公司签订《“天使新星”与“泰安星韵文化传媒”合作协议》、原告向被告支付服务费8000元的事实，由原告提交的证据及庭审陈述足以证实，本院依法予以确认。原、被告签订协议后，均应按协议约定履行各自义务。原告已向被告支付了服务费8000元，被告亦应按原被告约定履行义务。被告签订协议后未能按协议约定为原告做企业管理、做业绩等，应当返还原告服务费8000元。关于利息，可自原告向本院提交立案材料之日即2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陕西天使新星文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告泰安市星韵文化传媒有限公司服务费8000元；二、被告陕西天使新星文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泰安市星韵文化传媒有限公司利息（以8000元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西天使新星文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月三十日法官助理宋丽平书记员田甜
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3400号 原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼**。 被告：杨晓冬，男，汉族，住长春市九台区。 原告长春泰基房地产开发有限公司与被告杨晓冬追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春泰基房地产开发有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蔓
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4018号原告:扬州市某某建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被告：林某某。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。原告扬州市某某建筑安装工程有限公司与被告林某某种植合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、履行交付养护合格的800棵香樟树苗；2、如不能履行交付则解除合同且返还预付款人民币8万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月8日双方订立绿化工程施工合同，被告承接原告宝应县氾水镇迎丰村永安干渠南岸绿化工程，栽种800棵香樟树苗并进行15个月的养护，保证成活率100%，总价款10万元。合同签订后，原告支付了8万元预付款，但至目前被告一直未能完成800棵香樟树苗的栽种和补种，导致原告损失较大，双方协商未果，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称：原告称被告至目前为止未能完成800棵香樟树苗的栽种和补种不是事实，2020年4月6日被告完成栽种树苗的挖坑准备工作，双方4月8日签订《绿化工程施工合同》后，被告即从江西订购了香樟树苗800棵，于2020年4月14日从江西发往宝应，4月14日树苗到达宝应后，被告即开始栽种树苗，40日完成全部800棵香樟树苗的栽种，并在此后定期实施浇水等养护措施。2020年5月18日原告法定代表人杨志荣电话告知被告称有人在拔树苗，被告从扬州开车赶回宝应，到现场后发现当地村民在拔树，村民称是氾水镇迎丰村村民委员会徐主任让他们拔的，被告又找到徐主任，和徐主任在一起的氾水镇村建办蒋姓工作人员称上面来人检查要将死亡的树全部拔掉，但被拔掉的树苗当时并没有死亡，根据被告当时拍摄的视频来看，树苗被拔掉时树皮都是青色的，并没有枯萎死亡，按照正常养护程序至少需要在栽种3个月之后才能确定树苗是否死亡，该批树苗刚刚栽种一个月时间不到，并不能确定树苗已经死亡，也不可能800棵树苗同时死亡，而且关于树苗成活率的验收时间，根据合同第五条的约定，是在养护期15个月期满前3个月由原告现场验收，如果有不合格要求则由被告无条件进行补栽并至养护期结束并保证成活率100%，树苗被拔掉时还没有到成活率验收的时间，树苗被拔掉完全是人为因素造成的，被告认为，被告已经根据合同约定履行了800棵香樟树苗的栽种义务，后续的15个月养护期内仅负有养护的责任，如果在养护期内树苗正常死亡，由被告负责补种，但树苗被无端拔掉，并不是答辩人所造成的，而且根据合同约定栽植后若人为因素造成苗木死亡的被告概不负责。所以被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年4月8日签订的合同一份、汇款记录2份，证明原、被告双方曾在氾水镇从事绿化，工程合同由原告方承包给被告方施工，汇款合同证明原告支付了被告8万元的预付款。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：1、2020年4月8日，原、被告双方订立绿化工程施工合同一份，主要约定：①原告将氾水镇迎丰村永安干渠南岸绿化工程确定给被告，由被告栽种800棵香樟树苗。②被告保证成活率100%，在栽植完成后负责养护15个月，期间所发生费用由被告承担。工程质量不符合合同的规定，被告负责无偿补修，栽植后若因人为原因造成苗木死亡被告概不负责。③合同总价款为10万元，开工初期原告预付总价款的20%，苗木进场经乡村领导验收合格后付余下总价款的20%。养护期15个月期满前3个月原告前去验收苗木成活率，如有不合要求则被告无条件进行补栽并养护至养护期结束并保证成活率100%，原告一次性付清尾款至总价的80%。2020年4月9日、2020年4月22日，原告先后向被告支付工程款20000元、60000元。2、合同签订后，被告即着手进行香樟树栽种，并于2020年4月20日左右完成香樟树苗的前期栽种工作且通过现场验收。2020年5月18日左右，已栽种苗木被案外人以苗木已死亡为由拔除，目前尚剩余香樟树40棵左右。本院认为，原告已于2020年4月20日左右完成其香樟树苗的前期栽种的合同义务。双方签订的《绿化工程施工合同》约定：苗木栽种完成后，由被告承担15个月的养护责任，栽植后若人为造成苗木死亡被告概不负责。即在被告完成苗木栽植的合同义务后，被告仅承担苗木的养护责任，前期种植工作完成后，双方合同标的物已经交付完成，案涉苗木的权利已经发生转移，在此期间苗木出现的非被告原因所致毁损灭失的风险应由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除双方于2020年4月8日所订立的《绿化工程施工合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 彪审 判 员  唐大瑜人民陪审员  周明哲二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  马 悦书 记 员  夏一司
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7387号原告：常庆奎，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：董娟，女，1986年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告常庆奎与被告董娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常庆奎到庭参加诉讼，被告董娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常庆奎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息17100元（自2018年10月25日起按月息2分计算至本案诉讼时），剩余利息以45000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告因资金周转紧张，向原告借款45000元，并为原告出具借据一份，载明:“我愿将豫Ａ×××**大众CC抵押借款45000元，在期间所发生的一切后果由董娟本人一人承担。将于10月25日还清，如果10月25日未还清，利息为每日100元计算。借款人:董娟，2018年9月30日"。原本涉案车辆被告交于原告，但是因为车辆车主不是被告，于2019年3月3日，车主与被告和原告三方经过姚村镇派出所处理，该车原告已经交还于被告。而被告对上述借款本金及利息，却一推再推。此后至今，原告多次找被告催要上述借款本金及利息，被告均以各种理由和借口推诿拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，维护原告的合法权益。董娟未到庭。经审理查明：2018年9月被告董娟向原告借款45000元，2018年9月30日，被告董娟向原告出具一份借款手续，内容为：“我愿将豫Ａ×××**大众CC抵押借款45000元，在期间所发生的一切后果由董娟本人一人承担。将于10月25日还清，如果10月25日未还清，利息为每日100元计算。借款人:董娟，2018年9月30日”。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告董娟向原告借款，并向原告出具借款手续，原告向被告提供了借款，双方之间形成借贷关系，被告董娟应当偿还原告借款，故原告主张被告董娟偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时双方约定逾期还款按每日100元计算利息，原告主张2020年10月9日前的利息按月息2分计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未超过法律规定部分本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。被告董娟未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董娟于本判决生效之日起十日内给付原告借款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2018年10月26日起至2020年10月9日止的利息按2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年10月11日起至履行完毕之日止的利息，按2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告董娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年十一月十九日书记员  元小牧
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初27号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码:55370124B4809806XG,住所地平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人白立松，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，女，汉族，1958年9月19日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司、第三人白某某行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 赵新丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6820号 原告：郭某，男，1997年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201710776542。 被告：刘某1，女，1994年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：刘某2（系刘某1的父亲），男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住址同刘某1。 被告：杨某（系刘某1的母亲），女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住址同刘某1。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈召，江苏彭城律师事务所律师，执业证号13203201110673716。 原告郭某与被告刘某1、刘某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院与2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜楠，被告刘某1及三被告共同委托诉讼代理人陈召均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告婚约彩礼小礼金60600元,过大礼200000元,随礼金10000元,合计270600元。 事实与理由:原告郭某与被告刘某1经人介绍相识,2019年8月14日（农历七月十四）按农村风俗原告给付小礼60600元，2019年11月6日（农历十月初十）过大礼200000元，被告刘某1的哥哥结婚要求原告随礼10000元。2020年2月6日（农历正月十三）,原告与被告刘某1按照农村风俗、未办理结婚登记举行仪式。被告刘某1于2020年2月外出务工，2020年8月,被告刘某1提出不愿继续生活,原告多方协商无果，故起诉来院。 三被告的共同委托诉讼代理人陈召辩称：1、原告的诉求数额与事实不符，具体数额因时间较长记不清了；2、双方解除婚约的过错在于原告，被告愿意与原告继续生活，并愿意办理结婚登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告所举证据2，即证人孙某书面证明一份，欲证明彩礼给付时间及数额，2019年农历7月14日给付60600元，经手人孙某；2019年10月10日给付彩礼180000元，经手人孙某、吴信美；压箱礼20000元，经手人孙某、吴信美，被告有异议。本院认为：证人孙某参与了原、被告婚约主要活动的过程，其虽然未出庭接受质询，但其证明的内容有出庭证人、原、被告婚约介绍人吴信美的证言证词相佐证，且证明的内容也符合当地农村风俗，被告亦无相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 被告刘某1所举证据2，即微信、支付宝转账截图6张，欲证明双方同居期间，被告支出111712元,原告对该组证据的计算方式及有没有用于共同生活均有异议，其中主要的钱数都是还花呗，且只显示月份不显示年份，其中有部分转账记录是2019年的，原、被告举行结婚仪式是2020年。本院经审查认为原告的异议成立，对被告的该组证据的合法性和关联性均不予认定。被告刘某1所举证据3、被告购买陪嫁物品发票3张、清单1张，证明被告陪嫁物品有：美菱节能冰箱、美菱全自动滚筒洗衣机、美的柜式空调、美的电饼铛、美的微波炉、烧锅、茶吧机、电饭煲、电磁炉、六开门大衣柜各一台、实木柜子2个、盼盼组合沙发一组、梳妆台、条几、大理石电视柜、大理石茶几、鞋柜，该组证据经庭后与原告核对均为事实。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告郭某与被告刘某1经人介绍相识,2019年8月14日（农历七月十四）按农村风俗原告给付小礼60600元，2019年11月6日（农历十月初十）过大礼180000元（给200000元，返还20000元），压箱礼20000元，均由被告刘某1和其父母被告刘某2、杨某接收。原告与被告刘某1按照农村风俗、未办理结婚登记举行仪式后，被告刘某1即外出务工，现双方婚约解除。 本院认为：原告郭某与被告刘某1确立恋爱关系后，原告为达到与被告刘某1结婚的目的，依照风俗，给付被告彩礼260600元及部分礼品，现双方婚约关系解除，且同居时间较短，被告接受原告彩礼数额较大，给原告家庭生活造成一定困难，彩礼依法应当返还。但双方举行仪式后已共同生活，期间被告为家庭生活有部分开支，故本院酌定被告刘某1返还原告彩礼220000元。原告给付被告的其余礼品系为增加双方感情的赠与物品，依法不予返还。原告有证据证明被告刘某2、杨某接收了该彩礼款，原告要求被告刘某2、杨某返还该彩礼款，本院予以支持。被告刘某1的陪嫁物品系刘某1同居前的财产，依法应归被告刘某1所有，原告应妥善保管，不得转移、毁损、抵押和变卖等。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、杨某于本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款220000元，互相承担连带责任； 二、原告郭某于本判决生效后十日内给付被告刘某1的陪嫁物品美菱节能冰箱、美菱全自动滚筒洗衣机、美的柜式空调各一台，美的电饼铛、美的微波炉、烧锅、茶吧机、电饭煲、电磁炉各一只，六开门大衣柜各一个、实木柜子2个，盼盼组合沙发一组，梳妆台、条几、大理石电视柜、大理石茶几、鞋柜各一个； 三、驳回原告郭某对上述被告的其他诉讼请求。 案件受理费5359元，减半收取2679.5元，由被告刘某1负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   梁兴营 二〇二〇年十一月二十日 书记员   张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的： （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413破16-1号申请人：江苏金坛融资担保有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道**。法定代表人：张国庆，该公司执行董事。被申请人：金坛市海特安森劳保用品有限公司，，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区**法定代表人：王五明，该公司执行董事。申请执行人江苏金坛融资担保有限公司于2020年5月12日以被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司经强制执行不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出执转破申请，请求对金坛市海特安森劳保用品有限公司依法进行破产清算。2020年7月22日，本院执行局经审查决定将该执行案件移送破产审查。2020年10月26日，本院以执转破（2020）苏0413破申17号立案审查。2020年10月27日，本院通过公告方式向金坛市海特安森劳保用品有限公司送达异议通知书，通知其7日内提出异议。金坛市海特安森劳保用品有限公司届期未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：金坛市海特安森劳保用品有限公司成立于2011年3月15日，注册资本100万元，股东为李强、郑金海、黄世战、韩柏青、王五明，执行董事为王五明，监事为郑金海，公司法定代表人为王五明。公司经营范围主要为劳保用品、服装的生产与销售等。经本院执行局审查，截止2020年7月22日，本院共受理涉金坛市海特安森劳保用品有限公司的执行案件16件(其中涉工人工资案件8件),涉案金额3285662.76元。被执行人的法定代表人王五明下落不明，涉案较多，金坛市海特安森劳保用品有限公司的账册、公章、营业执照、税控盘未控制。本院执行局在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对金坛市海特安森劳保用品有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了调查,并进行评估和处置。经查，金坛市海特安森劳保用品有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。本院认为：金坛市海特安森劳保用品有限公司的住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。金坛市海特安森劳保用品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：受理申请人江苏金坛融资担保有限公司对被申请人金坛市海特安森劳保用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  贺献忠审判员  金昌大审判员  蒋 华二〇二〇年十一月十日书记员  赵 珊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16360号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所实习律师。 被告：洪丽红，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告洪丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁艳东到庭参加诉讼，被告洪丽红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间编号为平银（青岛）个信贷字（2017）第RL20170825000783号的《个人信用贷款合同》；2、判决被告立即偿还原告贷款本金167957.64元及至实际清偿之日的贷款利息、罚利（利息、罚利按照合同约定利率执行，暂计算至2019年8月12日为利息29119.57元、罚息3307.28元）；3、依法判决被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费1900元；4、依法判决本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）个信贷字（2017）第RL20170825000783号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款24万元，贷款期限36个月，自2017年8月29日起至2020年8月28日止。贷款利率执行固定利率，月利率1.53%，还款方式为按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金、利息及费用，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年8月29日向被告发放了24万元贷款。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已经构成违约。截至2019年8月12日，被告共欠原告贷款本息合计200384.49元。原告发放贷款后被告未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告洪丽红未答辩。 经审理查明，2017年8月29日，原告与被告洪丽红签订了编号为:平银（青岛）个信贷字（2017）第RL20170825000783号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款240000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定利率，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。如甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，费用包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。双方对送达地址进行了明确约定。 原告出具《个人贷款出账凭证》约定向被告发放贷款240000元，贷款用途为个人经营，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。 2017年8月29日，原告依约向被告发放贷款240000元，合同到期日为2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日,每月还款日为20日。贷款发放后被告未依约还款，自2018年10月20日开始逾期，逾期日欠本金168000.74元，逾期后被告于2020年8月10日偿还本金43.1元，截止至2020年8月11日尚欠原告贷款本金167957.64元。 原告提交《委托诉讼协议》、《青岛增值税专用发票》、收款凭证各一份，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同，原告已经按照合同约定支付了本案律师费1900元。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细表、还款明细、《委托代理合同》、《青岛增值税专用发票》、收款凭证及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。故对原告要求解除合同并要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，因被告自2018年10月20日开始逾期，截止逾期日欠本金168000.74元，后于2020年8月10日偿还本金43.1元，截止2020年8月11日尚欠本金167957.64元(168000.74元-43.1元)，故利息、罚息、复利以欠本金168000.74元为基数，自2018年10月20日起至2020年8月10日止按年利率24.0%计算，以尚欠本金167957.64元为基数，自2020年8月11日起至被告实际清偿之日止按照年利率24.0%计算。 关于原告主张的律师费损失。因当事人就该费用在《个人信用贷款合同》中做出了约定，原告已经支付该费用，且原告委托诉讼代理人实际出庭参与诉讼，故对原告该请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告洪丽红之间签订的编号为平银（青岛）个信贷字（2017）第RL20170825000783号的《个人信用贷款合同》； 二、被告洪丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金167957.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金168000.74元为基数，按年利率24.0%，自2018年10月20日起计算至2020年8月10日止，以尚欠本金167957.64元为基数，按照年利率24.0%，自2020年8月11日起计算至被告实际清偿之日止）； 三、被告洪丽红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2167元，由被告洪丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨佳丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14352号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：许家琦，男，1995年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告许家琦租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告许家琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月02日至2019年04月02日止的手机租金2094元(349元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3651元（7839元-349元/月×6个月-2094元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月23日，被告向原告申请租用三星S9+全新国行凝时之美手机一部。2018年04月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，租期为2018年04月02日至2019年04月02日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 许家琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月02日，早稻科技公司(甲方)与许家琦（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、许家琦向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7839元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月02日起至2019年04月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许家琦提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部，许家琦未按约交纳履约保证金，许家琦按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5745元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许家琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2094元； 二、被告许家琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3651元； 三、被告许家琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5745元为基数按照每日0.5‰从2019年04月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告许家琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许家琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4476号之一 申请执行人：王丹玲，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：谢进，男，汉族，1976年03月03日生，住安徽省宿州市涌桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢进在中国工商银行02×××63账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保415号申请人：广州忠济堂医疗器械有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇巴江工业区****自编11房号，统一社会信用代码为91440101MA5D4RQJ41。法定代表人：李洪举，该公司经理。委托诉讼代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。被申请人：东莞市钰祥精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4UUFH8XB。法定代表人：刘某1。申请人广州忠济堂医疗器械有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市钰祥精密五金有限公司价值人民币750000元的财产。担保人太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为750000元的保单保函。经查实，申请人于2020年11月19日向本院预交保全申请费4270元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市钰祥精密五金有限公司价值人民币750000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓瑞良审判员  谢申文审判员  陈映华二〇二〇年十一月二十日书记员  杜秋兰叶倩莹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2650号之一 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托代理人：邢世庆、颜杭。 被执行人：黄赛金，女，汉族，1963年2月11日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：江进英，男，汉族，1968年9月11日出生，住连江，住连江县iv> 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人黄赛金、江进英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）闽0122民初3961号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月18日立案执行，申请执行标的为：一、被执行人黄赛金归还申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司借款本金人民币9万元及利息（包括罚息、复利，自2018年6月21日起算至款项还清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按月利率14.409375‰计算）；二、被执行人江进英对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年9月10日，本院依法裁定查封、扣押被执行人江进英所有的车牌号为闽Ａ6××××长安牌汽车壹辆，但未扣押到案。2020年10月29日、2020年11月10日，本院依法划拨了被执行人黄赛金银行存款1221元、1990元、7869元，计11080元。扣缴本案诉讼费1195.5元、执行费1250元后，申请人领回执行款8634.5元。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，暂未发现被执行人黄赛金、江进英有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2158号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人项启华、孙丽芳、项宏岳 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人项启华等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557，住所地河南省虞城县珠江路中段。负责人：董力宁，行长。委托代理人：李宪刚，邮政银行员工（资产保全部负责人）。委托权限：特别授权。被告:李良军,男,1980年4月20日出生，汉族,住河南省虞城县。被告:党秀丽,女,1978年6月26日出生，汉族,住河南省虞城县。被告:单勤青,男,1963年12月18日出生，汉族,住河南省虞城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告李良军、党秀丽、单勤青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宪刚及被告单勤青到庭参加诉讼，被告李良军、党秀丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李良军、党秀丽偿还借款本金67146.19元及利息（从2020年5月19日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算)；2、要求被告单勤青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告李良军、党秀丽、单勤青承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，被告李良军、党秀丽与原告签订商贷通-保证贷款借款合同一份，约定向原告借款10万元，借款期限24个月，从2019年4月19日至2021年4月19日，利率按年息11.5%计算。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告李良军、党秀丽发放借款10万元。被告李良军、党秀丽借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告单勤青没有承担保证还款责任，致使借款逾期，至原告提起诉讼时，尚欠原告借款本金67146.19元没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告单勤青对借款担保的事实，没有异议。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料，1、原告的营业执照复印件、负责人证明及身份证、授权委托书，证明原告的主体资格。2、小额贷款额度借款及借款合同、借据、放款通知单，证明原告与被告签订小额贷款保证协议，约定被告向原告借款10万元，期限24个月，合同签订后原告向被告发放贷款10万元。3、原告与被告签订的小额贷款额度借款及最高额保证合同、被告的身份信息及地址确认书；证明借款到期后被告李良军、党秀丽、单勤青没有按合同约定偿还借款本息，应承担还款责任及被告单勤青应承担连带清偿责任。被告单勤青没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据没有异议。被告李良军、党秀丽没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告的证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告李良军、党秀丽借款及被告单勤青进行担保的事实，应作为本案的定案依据，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原告虞城邮政银行与被告李良军、党秀丽签订的小额贷款借款合同，与被告单勤青签订的保证合同，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李良军、党秀丽没有按照合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告单勤青为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。被告单勤青承担保证责任后，有权向被告李良军、党秀丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李良军、党秀丽于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款67146.19元及利息（从2020年5月19日起计算至还清借款之日止，利率按双方约定计算)；二、被告单勤青对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告单勤青承担保证责任后，有权向被告李良军、党秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告李良军、党秀丽、单勤青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年十一月二十五日书记员  张胜锦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23238号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海光，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈海光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈海光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币113,937.65元、利息6,305.89元、违约金3,683.12元、其他费用22,812.66元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用共计146,739.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈海光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金113,937.65元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈海光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计113,937.65元；二、被告陈海光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.75元，减半收取计1,289.38元，由被告陈海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终14394号     上诉人（原审被告）：肖强宏，男，1982年12月2日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被上诉人（原审原告）：安琳，男，1983年8月29日生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。   上诉人肖强宏因与被上诉人安琳民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   肖强宏上诉请求：撤销陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初2063号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院将本案认定为民间借贷纠纷属事实不清，适用法律不当。   安琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   安琳向一审法院请求：1、肖强宏立即偿还借款本金30000元、逾期还款利息8400元（自2019年4月25日计算至2020年6月24日）及自2020年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、肖强宏承担诉讼费。   一审法院认定事实：2019年4月25日，肖强宏向安琳借款30000元，用于向案外人朱玉国预付房租，双方约定由安琳将款直接转给朱玉国，同时肖强宏向安琳出具借条一份，载明“借款人肖强宏，男，向出借人安琳，男，借款计人民币大写叁万元整（小写¥：30000.—）借款日期为自2019年4月25日至2019年5月10日，在该期限内不计利息，如在该期限内未能归还出借人本金，则自出借之日起按月百分之五计息归还，直至结清，如不满一个月按一个月计息。借款人：肖强宏日期：2019.4.25”。当日，安琳按约定通过微信分三笔向朱玉国转账共计30000元。借款期间届满后，肖强宏未归还借款。   一审法院认为，安琳与肖强宏签订的借款协议有借条为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。安琳依约向肖强宏指定的收款人朱玉国履行了转款义务，肖强宏在借款期限届满后未能依约还本付息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。现安琳请求肖强宏偿还借款本金并清偿利息之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。双方达成的借款协议约定的借款利率为月利率5%，安琳的诉讼请求为按月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。双方合同成立于2019年4月25日，当时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对安琳诉讼请求的利率超过司法解释规定的部分，依法不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告肖强宏于判决生效后十日内向原告安琳清偿借款本金30000元，并承担自2019年4月25日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，原告安琳已预交，减半收取380元，由被告肖强宏负担。   二审中，肖强宏提交了银行转账流水，拟证明其妻转给安琳5.8万元。安琳认可收到该款项，但称该款项系商铺转让款，与本案无关。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，肖强宏向安琳借款并出具借条，安琳依约向肖强宏指定的收款人转款，双方借贷关系成立。肖强宏应依约承担还本付息的民事责任。肖强宏称与安琳之间不存在借贷关系缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费760元（肖强宏已预交），由上诉人肖强宏负担。   本判决为终审判决。                    审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十一月十三日     书 记 员  赵  艺  媛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4722号原告：刘某，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李某，女，1935年8月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，特别授权。原告刘某与被告李某赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某，被告李某的委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《协议》有效，被告名下清水集镇一栋建筑面积300平方米房屋属于原告所有；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告母亲，被告现名下位于朱衣镇清水集镇房屋一栋，建筑面积约300平方米，该房屋实际是原告的，因此，原被告于2020年10月19日签订《协议》，被告愿意以赠与方式将房屋产权转移给原告。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某辩称，签订的《协议》是真实的，也是双方真实意思表示，房屋本身就是原告修建的，只是当时登记时登记在被告名下，现双方协商后以赠与的名义把所有权归给原告。经审理查明，被告李某系原告刘某母亲。李某在奉节县万胜乡清水集镇修建房屋一栋，该房屋具有村镇规划建设许可证、建设用地规划许可证，未办理房屋产权证。2020年10月19日，原被告签订《协议》一份，被告李某将该房屋赠与给原告刘某，刘某自愿接受该房屋。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提供的证据有身份证复印件、常住人口登记卡、协议、建设用地规划许可证、奉节县城镇个人建房用地通知、奉节县农村建房用地许可证、重庆市村镇规划建设许可证、证明等。以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证，原告的证据可以作为认定本案相关事实的证据采信。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中被告李某将自己房屋赠与给原告刘某，原告表示接受赠与，该赠与系双方真实意思表示，也不存在合同无效的法定情形，该赠与合同成立并生效。因此，原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，原被告在对赠与的房屋进行产权变更登记前，原告不取得该房屋的所有权。故原告要求确认赠与房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告李某于2020年10月19日签订的《协议》有效；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由原告刘某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审549号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人罗宗君，男，侗族，1964年2月5日生，住贵州省石阡县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0066438号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年11月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0066438号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月6日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0066438号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0066438号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0066438号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0066438号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0066438号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2130号 原告：成都爱粤粉末涂料有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区**兴园十一路**。 法定代表人：赖有为，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：重庆日盛货架制造有限公司，住所地：重庆市巴**界石镇武新村狮子口社。 法定代表人：杨四喜，职务不详。 原告成都爱粤粉末涂料有限公司（以下简称成都爱粤公司）与被告重庆日盛货架制造有限公司（以下简称重庆日盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都爱粤公司的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼，被告重庆日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 爱粤粉末公司向本院提出诉讼请求：1.判令日盛货架公司向爱粤粉末公司支付货款44505元及利息（以44505元为基数，从2020年11月3日起按全国银行业间拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由日盛货架公司承担。事实及理由：重庆日盛公司因生产经营需要，与成都爱粤公司建立粉末涂料供应关系。成都爱粤公司己按约定向重庆日盛公司供货，但重庆日盛公司未按约定向成都爱粤公司支付货款。截止目前，重庆日盛公司尚欠成都爱粤公司货款44505元未付。经成都爱粤公司多次催收，重庆日盛公司均未履行支付义务。成都爱粤公司为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法裁决。 重庆日盛公司未到庭、未答辩、也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，重庆日盛公司在成都爱粤公司处购买粉末涂料。2019年12月13日，成都爱粤公司向重庆日盛公司供应粉末涂料993千克（单价15元/千克），重庆日盛公司的法定代表人杨四喜在《送货单》上的买方处签字“日盛杨四喜”、成都爱粤公司在卖方处盖章；2019年12月26日，成都爱粤公司向重庆日盛公司供应粉末涂料1974千克（单价15元/千克），重庆日盛公司的法定代表人杨四喜在《送货单》上签字“杨四喜”、成都爱粤公司在卖方处盖章。上述两份《送货单》上均载明：“销货单位：成都爱粤粉末涂料有限公司”、“购货单位：重庆日盛货架制造有限公司”。 成都爱粤公司于2020年7月20日向重庆日盛公司开具票面金额为44505元的增值税发票一张，杨四喜于2020年7月20日收到该发票并在《发票签收单》的签收人处签字。《发票签收单》载明“今收到成都爱粤粉末涂料有限公司2020年7月20日开出的号码为25973824的发票壹份，特此签收，以备查验。敬请回签，为谢。购货单位：重庆日盛货架制造有限公司，销货单位：成都爱粤粉末涂料有限公司”。 庭审中，成都爱粤公司陈述重庆日盛公司未支付过货款。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《送货单》、四川增值税专用发票、《发票签收单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，重庆日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。成都爱粤公司与重庆日盛公司建立买卖合同关系，是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。成都爱粤公司提交的证据能够证明重庆日盛公司欠其货款44505元的事实，故重庆日盛公司依法应当承担支付责任。关于成都爱粤公司的资金利息，实际上是逾期付款违约金，其主张从起诉之日开始计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合中国人民银行人民币贷款基准利率已经变更为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的实际情况，故本案资金利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆日盛货架制造有限公司在本判决生效后五日内向成都爱粤粉末涂料有限公司支付货款44505元及资金利息（以44505元为基数，从2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的货款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，则逾期付款损失计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费457元（已减半），由重庆日盛货架制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5478号原告：邵灵芝，女，汉族，1975年5月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，系河南覃思律师事务所律师。被告：左亮，男，汉族，1981年8月19日生，住河南省郸城县。原告邵灵芝与被告左亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邵灵芝向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2018年10月27日向被告转款100000元，被告于2018年10月31日向原告出具欠条一份，约定借款期限为2018年10月31日至2020年10月31日，两年利息20000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还50000元后便不再偿还。为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告左亮借原告邵灵芝50000元及利息20000元，共计70000元属实。被告左亮保证于2021年2月19日前还款30000元，下余40000元，被告左亮保证于2021年5月19日前履行完毕。案件受理费775元，被告左亮自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。审判员 周 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵莉淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57830号原告：夏某1，女，1951年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：李达诚(系原告夏某1丈夫)，住同原告夏某1。委托诉讼代理人：吴金平，上海市中天信律师事务所律师。被告：夏某2，女，1953年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：夏某3，男，1958年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏某4，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告夏某1诉被告夏某2、夏某3、夏某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、10月10日公开开庭进行了审理。原告夏某1的法定代理人李达诚及其委托诉讼代理人吴金平，被告夏某2、夏某3、夏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)等。事实和理由：夏花银(2010年2月24日报死亡)与杨淑兰(2016年12月13日报死亡)生育了三子二女，分别为夏某1、夏某2、夏龙忠(1994年4月18日报死亡)、夏某3、夏金忠(2016年7月10日报死亡)。夏金忠未婚，未生育子女。被告夏某4系夏龙忠之子。夏花银、杨淑兰的父母均先于自己的子女去世。夏花银、杨淑兰、夏金忠生前均未留遗嘱。故原告起诉至法院。被告夏某2、夏某3、夏某4共同辩称，原、被告关系属实。因被继承人夏花银、杨淑兰、夏金忠未留遗嘱，系争房屋中有原告的份额，但目前被告没钱，要求明确原、被告各自的份额，等原告需要用钱时再卖房子。经审理查明，夏花银(2010年2月24日报死亡)与杨淑兰(2016年12月13日报死亡)生育了三子二女，分别为夏某1、夏某2、夏龙忠(1994年4月18日报死亡)、夏某3、夏金忠(2016年7月10日报死亡)。夏金忠未婚，未生育子女。被告夏某4系夏龙忠之子。夏花银、杨淑兰的父母均先于自己的子女去世。夏花银、杨淑兰、夏金忠生前均未留遗嘱。2001年12月12日，系争房屋的权利人登记为夏花银、杨淑兰、夏金忠各占三分之一产权份额，该房屋建筑面积为66.37平方米。被继承人夏金忠在上海证券有限责任公司临平路证券营业所证券账户内有现金资产305.55元，股票人民网100股、石英股份150股。原、被告一致同意上述现金资产和股票由被告夏某4继承所有。审理中，原、被告曾就系争房屋达成分割意见，但被告夏某2以先探望夏某1为前提，致本案调解未成。原告夏某1要求被告给付原告房屋折价款60万元。以上事实，由原告提供上海市不动产登记薄、上海市公安局户籍证明、户籍摘抄、(2020)沪0114民特152号民事判决书、华政[2020]法医精鉴字第198号司法鉴定意见书、结婚证、上海证券有限责任公司临平路证券营业部出具的单户对账单，被告夏某4提供的上海市公安局户籍证明及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民依法享有财产继承权。系争房屋的权利人登记为被继承人夏花银、杨淑兰、夏金忠各占三分之一。夏花银去世后，因其未留遗嘱，故系争房屋中三之一的房屋产权为夏花银的遗产，由其第一顺序的继承人即配偶、子女继承所有，因夏龙忠先于夏花银去世，故夏龙忠应继承的份额由夏某4代位继承，故夏花银的遗产由杨淑兰、夏金忠、原告夏某1和被告夏某2、夏某3、夏某4共同继承。夏金忠去世后，因其未留遗嘱，也无配偶和子女，其遗产由第一顺序的继承人杨淑兰继承所有。杨淑兰去世后，因其也未留遗嘱，其遗产由其第一顺序的继承人即子女继承所有，因夏龙忠先于杨淑兰去世，故夏龙忠应继承份额由夏某4代位继承，故杨淑兰的遗产由原告夏某1和被告夏某2、夏某3、夏某4共同继承。综上，原告夏某1、被告夏某2、被告夏某3、被告夏某4对系争房屋各占四分之一产权份额。现原告患病，需医疗和护理，要求被告给付房屋折价款，本院予以准许，原告主张的60万元，明显低于系争房屋的市场价值，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十九条规定，判决如下：一、上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告夏某2、夏某3、夏某4继承所有，各占三分之一产权份额，原告夏某1于本判决生效之日起十日内协助被告夏某2、夏某3、夏某4办理上述房屋的权利人变更手续，产生的相关费用由原、被告按照相关规定各自承担；二、被告夏某2、夏某3、夏某4于本判决生效之日起十日内各给付原告夏某120万元；三、被继承人夏金忠在上海证券有限责任公司临平路证券营业所证券账户内的现金资产305.55元，A股人民网100股、A股石英股份150股由被告夏某4继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告夏某1、被告夏某2、被告夏某3、被告夏某4各负担3,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年十一月三日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执731号 申请执行人：华安保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司，住赤峰市红山区园林路中段天王大厦**，统一社会信用代码9115040MAOMWCD821L。 负责人：冯华，经理。 被执行人：张明，男，1980年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人华安保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司申请执行张明保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初1328号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人张明拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人张明没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初1328号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人华安保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司发现被执行人张明有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初1328号民事判决书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王跃哲