广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2655号原告：魏钧辉，男，1964年1月1日出生，汉族，公民身份号码441************572，住广东省五华县******锡庆楼。原告：魏秋英，女，1962年11月4日出生，汉族，公民身份号码441************586，住广东省五华县******锡庆楼。原告共同委托诉讼代理人:粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被告：魏金华，男，1979年7月18日出生，汉族，公民身份号码441************573，住广东省五华县******田心上楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914414********6802，营业场所：梅州市梅江区**************创杰金融中心1901—1910号。负责人：赖伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。原告魏钧辉、魏秋英诉被告魏金华、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称平安财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏钧辉、魏秋英曾于2020年9月1日向本院提起诉讼，但因未在指定期限内预交案件受理费，本院于同年9月10日依法裁定按撤诉处理。原告于2020年9月16日再次提起诉讼，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钧辉与两原告的共同委托诉讼代理人粟丹丹、被告平安财保梅州支公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加了诉讼，被告魏金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保梅州支公司在交强险和机动车第三者责任商业险限额内赔偿两原告经济损失107613.16元；2、判令被告魏金华对两原告上述损失承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日9时许，被告魏金华驾驶粤M*****号牌小型轿车行驶至120省道351KM+300M（五华县***********），在倒车过程中，碰撞到由原告魏钧辉驾驶（载原告魏秋英）的二轮摩托车，造成两原告受伤和两车损坏的交通事故。本次事故由五华县公安局交通警察大队处理并出具第441************059号《道路交通事故认定书》，认定被告魏金华承担事故的全部责任，两原告无责任。经查，事故发生时，粤M*****号牌小型轿车的使用人及车辆登记车主为被告魏金华，该车在被告平安财保梅州支公司处投保了交强险和100万及不计免赔的第三者责任商业保险，保险期间均自2020年1月23日零时起至2021年1月22日24时止，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，两原告于2020年3月2日被送至五华县中医医院住院治疗。原告魏钧辉住院治疗至2020年3月31日，住院共计29天。经医生诊断，原告魏钧辉主要伤情为：1、肋骨多处骨折；2、左肺下叶肺挫伤并左侧胸腔少量积液；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、功能锻炼应循序渐进，切忌急于求成，采用粗暴的被动活动，以防发生骨折端再次移位松动；2、住院期间护理2人，出院后休息治疗3个月，加强营养，护理1人；3、如出现伤处突然剧痛，气促、呼吸困难等不适，请及时回院就诊，1月后返院复诊。原告魏秋英住院治疗至2020年3月20日，住院共计18天。经医生诊断，原告魏秋英主要伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右肺下叶轻度挫伤；4、右尺骨茎突陈旧性撕裂性骨折。出院医嘱为：1、住院期间护理2人，在家休息治疗约3月，避免剧烈活动；2、门诊随访，不适复诊。本次交通事故不但给原告的身体造成伤害，而且也因两原告的身体原因给原告的工作及经济带来极大的压力和困难。本次交通事故给两原告造成的具体损失如下：一、医疗费36480.2元（22786.1元+13694.1元）；二、住院伙食补助费4700元（29天×100元/天+18天×100元/天）；三、护理费24900元（29天×2人×150元/人/天+90天×1人×120元/人/天+18天×2人×150元/人/天）；四、交通费1410元（29天×30元/天+18天×30元/天）；五、误工费39422.96元〔（29天+3个月）×62521元/年÷12个月+（18天+3个月）×62521元/年÷12个月〕；六、营养费2700元（30元/天×90天）；七、精神损害赔偿金10000元（5000元+5000元）。以上费用共计119613.16元，其中被告平安财保梅州支公司已垫付医疗费10000元、被告魏金华垫付2000元，故两被告还需支付107613.16元。被告平安财保梅州支公司系粤M*****号牌小型轿车的保险人，事故发生在保险期限内，被告魏金华作为实际侵权人，负事故的全部责任，两被告均应对此事故承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保梅州支公司辩称，一是原告魏钧辉的诉请部分不合理不合法，原告的医疗费应当提供票据原件、住院病历作为索赔依据；伙食费只同意住院期间100元/天计算，超出部分不予支持；护理费只能计算住院期间的，出院后无提供鉴定需要护理费，出院后医生无资格证明原告需要护理；误工费不合理，原告的误工费标准过高，应予一般的城镇标准计算120元/天，出院后的误工费不予支持；营养费不合理，原告无造成伤残，营养费不应支持。二是原告魏秋英的部分请求不合理不合法，医疗费应当提供相关原件作为索赔依据；住院期间护理费应按1人计算，计算两人不合理；误工费不合理，原告已超过55周岁，已达到法定退休年龄，不应计算误工费，出院后误工期无司法鉴定，不应支持。两原告的精神抚慰金不合理，两原告无伤残，不应计算精神抚慰金。三是事发后，我司垫付两原告20225元，该费用需要原告损失中抵扣，并当庭提供我司直接转至医院账户的转账凭证。被告魏金华在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：一、事故发生经过及责任认定：2020年3月2日9时许，被告魏金华驾驶粤M*****号牌小轿车行驶至120省道351KM+300M（五华县***********），在倒车过程中，碰撞到由原告魏钧辉驾驶搭载原告魏秋英的二轮摩托车，造成魏钧辉、魏秋英受伤和两车损坏的交通事故。2020年3月19日，五华县公安局交通警察大队作出第441************059号《道路交通事故认定书》，认定被告魏金华负事故全部责任、原告魏钧辉和魏秋英无责任。庭审中，原、被告对事故认定均无异议。二、原告的住院治疗及护理情况。事故发生后，原告魏钧辉被送往五华县中医医院门诊和住院治疗至2020年3月31日共29天，用去医疗费用19950.8元。被诊断为：1、肋骨多处骨折；2、左肺下叶挫伤并左侧胸腔少量积液；3、全身多处软组织挫伤。处理意见为：患者于2020-3-2至2020-3-31在我院骨Ⅰ科住院治疗，住院期间护理2人，出院后休息3个月，加强营养，护理1人，不适返院复查。同年4月14日、4月30日、5月31日、6月23日、6月27日、7月23日、8月19日原告魏均辉在五华县中医院门诊复查花去医疗费2835.3元。综上，原告魏均辉为此次事故花费医疗费用合计22786.1元。事发当日，原告魏秋英被一同送往五华县中医医院门诊和住院治疗至3月20日共18天，用去医疗费用13061.1元。被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右尺骨茎突陈旧性撕裂性骨折；4、右肺下叶挫伤。处理意见为：患者于2020-3-2至2020-3-20在我院骨Ⅰ科住院治疗，住院期间护理2人，在家休息治疗约3月，门诊随诊，不适复诊。同年5月3日，原告魏秋英在五华县中医院门诊复查花去医疗费633元。综上，原告魏秋英为此次事故花费医疗费用合计13694.1元。住院期间，原告魏钧辉、魏秋英在同一病房由儿子魏炎雄、魏伟雄两人一并护理。原告魏钧辉出院后1人护理，但均未提供护理人员收入状况证明。三、原告的户口、工作和生活等情况：原告魏钧辉与魏秋英系夫妻关系，原告魏钧辉在事故发生时年满56周岁又2个月，原告魏秋英年满57周岁又8个月，双方均系横陂镇红光村村民，城乡区分代码122，为农业家庭户口。原告魏钧辉称其从事建筑工，魏秋英称从事建筑杂工，均无固定收入，被告对此不予认可，且认为原告魏秋英已达退休年龄不应计误工费，原告亦未提供从事相关工作的证据。四、事故车辆所有人及投保、垫付情况：粤M*****号牌小轿车的所有人和事发时的驾驶员为被告魏金华，该车在被告平安财保梅州支公司处购买了交强险及第三者商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，原告认可被告魏金华向其垫付了2000元、被告平安财保梅州支公司垫付了20225元，并同意在赔偿款中进行抵扣。庭审中，原告魏秋英同意将赔偿款项统一赔付到原告魏钧辉账户。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对五华县公安局交通警察大队作出的第441************059号的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信，故依法确认被告魏金华负本次交通事故的全部责任、原告魏钧辉和魏秋英无责任。被告平安财保梅州支公司作为粤M*****号牌小轿车的承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。由于两原告对交强险医疗费未提出份额分配意见，本院根据原告在交强险项目中分别造成医疗费用合理损失的数额按比例进行赔偿，不足部分根据责任认定划分比例承担赔偿责任。对于当事人在庭审中确认被告魏金华垫付2000元和被告平安财保梅州支公司垫付20225元，依法应予抵扣处理。被告魏金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省20**年度人身损害赔偿计算标准》以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。原告魏钧辉和原告魏秋英为此次事故分别用去医疗费用22786.1元和13694.1元，有医疗费用发票、用药清单等证据证实，现原告诉请上述医疗费损失，本院应予支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告魏钧辉住院29天，原告魏秋英住院18天，依法分别计算为2900元（29天×100元/天）和1800元（18天×100元/天）。现两原告诉请住院伙食补助费4700元，本院依法予以支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告魏钧辉住院治疗29天、魏秋英住院18天，原告魏钧辉出院医嘱为全休三个月陪护1人，住院期间医嘱虽然各有由2人护理，但两原告在同一病房均由原告的儿子两人一同护理，原告未提供证据证实护理人员的收入状况，结合当地护工工资标准院内按150元/人/天、院外按120元/人/天并按照实际护理的情况进行核算，故对原告魏钧辉的护理费核算为19500元（150元/天×29天×2人+120元/天×90天×1人），对原告魏秋英的护理费核算为5400元（150元/天×18天×2人）；但由于两原告住院陪护人员重复计算，故对两原告的护理费最终核定为19500元。4、交通费。根据粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》对市内就医交通费30元/天的规定，原告魏钧辉住院29天、魏秋英住院18天，依法核算为1410元（30元/天×47天）。现原告诉请交通费1410元，本院依法予以确认。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告魏钧辉住院治疗29天，医嘱证实其出院后需要继续休息3个月并由1人护理，故本院依法认定原告魏钧辉的误工时间为119天。原告未提供其有固定的收入，为农业家庭户口，故可按2019年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准依法计算为18383.38元（56386元/年÷365天×119天）；对原告魏钧辉诉请的超出部分，本院不予支持。原告魏秋英事故发生时已年满57周岁又8个月，也未提供从事相关劳动的证据，且被告认为其已达到法定退休年龄不应计算误工费，结合女性退休年龄55周岁，原告魏秋英诉请误工损失依据不足，本院依法不予支持。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因两原告未涉残均不能超过500元，结合本地实际和原告魏钧辉和魏秋英住院情况，对原告魏钧辉的营养费核算为500元、原告魏秋英营养费核算为360元（20元/天×18天）。现原告魏钧辉诉请营养费2700元，本院对其超出的部分和未诉请魏秋英营养费的部分依法不予支持。7、精神损害赔偿金。原告诉请精神损害抚慰金10000元，但两原告未构成伤残，且被告对该费用不予认可。据此，本院对原告的该诉请不予支持。综上，原告魏钧辉、魏秋英因此次事故造成的合理损失有：医疗费36480.2（22786.1元+13694.1元）、住院伙食补助费4700元（2900元+1800元）、护理费19500元、交通费1410元、误工费18383.38元、营养费500元，合计80973.58元。被告平安财保梅州支公司为粤M*****号牌小轿车承保了交强险，对应交强险中医疗费分项的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费按照两原告相对比例（22786.1元+2900元+500元）/（13694.1元+1800元）由被告平安财保梅州支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告魏钧辉62**元、赔偿原告魏秋英3717元，在伤残赔偿分项的上述护理费、交通费、误工费赔偿两原告39293.38元。余款31680.2元（80973.58元-10000元-39293.38元），根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告魏金华负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任即为31680.2元，由于被告魏金华为粤M*****号牌小轿车投保了商业三者险100万元（含不计免赔），则该款由被告平安财保梅州支公司在第三者商业责任险范围内赔偿给两原告。因此，被告魏金华不再承担赔偿责任。综上，被告平安财保梅州支公司应赔偿两原告80973.58元（10000元+39293.38元+31680.2元），抵对被告魏金华已向原告垫付2000元和该公司垫付20225元后，该公司仍应赔付两原告58748.58元（80973.58元-2000元-20225元），另被告平安财保梅州支公司应将被告魏金华所垫付的2000元返还给被告魏金华。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告魏钧辉、魏秋英共58748.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内将垫付款2000元返还给被告魏金华；三、驳回原告魏钧辉、魏秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038.08元，减半收取为509.04元；由原告魏钧辉、魏秋英负担225.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年十一月十八日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹