wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执7413号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古。法定代表人：林飞勇。被执行人：吴双美，女，1980年2月4日出生，汉族，住莆田市荔城区，公民身份号码。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴双美银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7438号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币71729.54元及相应利息等。本院于2020年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢国志二〇二〇年十一月二十日法官助理 林志鹏书 记 员 张启星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3335号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人班小兵，男，汉族，1980年12月13日出生，户籍地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 关于被执行人班小兵被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初964号刑事判决书已发生法律效力，判令：班小兵处罚金人民币5000元。因被执行人班小兵未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月22日立案执行，案号（2020）粤1303执3335号。 在执行过程中，本院依法向被执行人班小兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人班小兵限期履行（2019）粤1303刑初964号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人班小兵户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人班小兵发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵莨玉
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329破申11号 申请人：李玉尧，男，1988年10月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：临沂常泰工程机械有限公司（以下简称常泰公司）。住所地:临沭县青云镇新型工业园。 统一社会信用代码：9137132974784237XQ。 法定代表人：马西娟，执行董事兼总经理。 2020年8月3日，李玉尧以常泰公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力为由向本院申请对常泰公司进行破产清算。本院于2020年8月7日通知了常泰公司，该公司股东武心柏向本院提出异议称，公司由于经营不善、资金链断裂，于2019年7月被法院查封至今，引起了债权人恐慌和不安，作为公司股东和管理人不同意进行破产清算，要求破产重整。 本院查明：常泰公司于2003年2月26日登记注册成立，注册资本2000万元，股东马西娟、尹建国、武心柏3人，其中马西娟认缴出资800万元，持股比例为40%；尹建国认缴出资600万元，持股比例为30%；武心柏认缴出资600万元，持股比例为30%。经营范围：装载机、挖掘机、挖坑机、搅拌机、四轮拖拉机、手扶拖拉机、抓刚机、农机具、再生资源设备（特种钢材破碎机）制造、生产、销售；计算机软硬件开发、光伏发电。 该公司名下有位于临沭县青云镇工业用地一块，不动产权证号为鲁20**临沭县不动产权第0××7号，工业用房三处，上述财产已抵押，亦被本院和费县、青州、高密、济南中院等法院及临沭县公安局多轮查封。 李玉尧与常泰公司劳动争议一案，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出沭劳人仲案字[2019]第557号仲裁裁决书，裁决常泰公司支付工资16420元、经济补偿金21139元、应休未休年休假工资差额1620元，因常泰公司在裁决期限内未履行义务，李玉尧于2020年6月5日申请本院强制执行，执行案号（2020）鲁1329执1408号。 另，常泰公司法定代表人马西娟因非法吸收公众存款罪、故意毁坏财物罪，于2020年5月被判处有期徒刑五年，现正在监狱服刑。 本院认为：被申请人常泰公司法定代表人正在服刑，股东和大部分债权人不同意破产清算，亦未提供公司财务账目等资料，无法进行破产清算，不能证实被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对李玉尧的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨化芝 审判员李兰和 审判员王晓 二〇二〇年十一月十日 法官助理李永昶 书记员王燕
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初697号起诉人：朱淑萍，女，汉族，1957年8月26日出生，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************224。起诉人：梁司鹏，男，汉族，1985年8月27日出生，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************832。起诉人：梁司麒，男，汉族，1989年5月2日出生，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************837。以上三起诉人的指定诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。2020年10月30日，本院收到起诉人朱淑萍、梁司鹏、梁司麒提交的诉湛江市自然资源局、第三人湛江市机电安装公司的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人朱淑萍的丈夫梁伟业，于2007年6月18日去世。梁伟业1962年毕业于广州建设学院，1964年6月被分配至湛江市机电安装公司工作，1985年6月调往赤坎城建局。为了解决住房问题，梁伟业于1972年以1000元的价格买下军分区饭堂，用来做宿舍居住，期间曾对该房产进行加固和修整。1981年7月，湛江市公安局以该房产为住址，住址为湛江市赤坎区***18*，为梁伟业及其家属办理了入户手续，现该户籍人员为三起诉人，其中梁司鹏、梁司麒是朱淑萍和梁伟业的婚生儿子。自1972年至今，梁伟业及起诉人一直在涉案房屋居住，从未有人主张过权利，从未交付过任何租金，每月的水电费均以梁伟业、朱淑萍为户主缴纳。近期，起诉人得知涉案房屋已被法院查封，经了解，才知悉被起诉人于1992年为第三人湛江市机电安装公司颁发粤房字第11519**《房屋所有权证》。被起诉人未经调查、测绘，将属于起诉人的房产为湛江市机电安装公司颁发房屋所有权证，在实体和程序上均没有事实和法律依据，应予以撤销。为此，起诉人特向法院提起诉讼，请求撤销被起诉人颁发给湛江市机电安装公公司的粤房字第11519**房屋所有权证》。本院经审查认为，起诉人朱淑萍、梁司鹏、梁司麒诉请撤销的粤的粤房字第11519**屋所有权证》于1992年颁发，该证自颁发之日至起诉人提起本诉时已超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对朱淑萍、梁司鹏、梁司麒的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年十一月三日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第二款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3347号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人何远清，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍地：惠州市惠城区。 关于被执行人何远清被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初82号刑事判决书已发生法律效力，判令：何远清处罚金人民币30000元。因被执行人何远清未按生效判决履行缴交罚金及退赔受害人中国银行新圩分行透支本金人民币99847.08元的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月22日立案执行，案号（2020）粤1303执3347号。 在执行过程中，本院依法向被执行人何远清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人何远清限期履行（2020）粤1303刑初82号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人何远清户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人何远清发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵莨玉
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1047号之一 申请执行人：林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林秀美，女，1962年4月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林国良，男，1960年12月15日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林瑞英与被执行人林秀美、林国良买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25228元及自2020年1月24日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现已执行到位人民币2187元。因被执行人林秀美、林国良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，对其限制高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周少静
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初303号   原告：尚贵军，男，1992年6月14日出生，汉族，住泽库县。   被告：张宝红，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。   被告：孟庆勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省平舆县。   被告：陈小红，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。   原告尚贵军与被告张宝红、孟庆勇、陈小红运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年11月10向本院提出撤回对被告孟庆勇、陈小红起诉申请。   本院认为，原告尚贵军以被告张宝红在庭上承认被告孟庆勇、陈小红的签字，则无起诉必要为由，提出对撤回对被告孟庆勇、陈小红起诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告尚贵军撤回对被告孟庆勇、陈小红的起诉。   审判长杨多审判员马腾审判员仁青卓玛     二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 仁增卓玛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9777号原告：程蕴玉，女，1963年7月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:无锡和美妇产医院有限公司，住所地无锡市绿塔路**（统一社会信用代码：91320200MA1MUARG2P）。法定代表人：刘双赫。原告程蕴玉与无锡和美妇产医院有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告程蕴玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程蕴玉撤回起诉处理。审判员 薛 耀二〇二〇年十一月二十五日书记员 严文烨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7600号原告：刘希成，男，1966年7月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市威海中路**丁。法定代表人：孙涌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朗洪章，男，该公司员工。原告刘希成与被告荣华建设集团有限公司（以下简称荣华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希成及其委托诉讼代理人孙寿师、被告荣华公司委托诉讼代理人朗洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希成向本院提出诉讼请求：1.确认刘希成与荣华公司于1985年1月18日至1995年4月8日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由荣华公司承担。事实和理由：刘希成于1985年1月18日到荣华公司处工作，1986年4月，双方签订劳动合同，1995年4月8日，刘希成离职。荣华公司拒不认可与刘希成之间存在劳动关系。荣华公司辩称，刘希成提供的培训合同不是劳动合同，劳动法之前没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：1986年4月1日，原莱西县建筑公司（甲方）与刘希成（乙方）签订培训合同，约定，乙方学徒年限为二年，甲方第一年每月付给乙方生活费三十二元；第二年每月付给乙方生活费三十四元。乙方学徒期满后，经考核，根据所达到的技术等级由甲方评定工资，定级后乙方必须在甲方继续服务三年，……合同自签订之日起生效，至1991年4月终止。同时查明，荣华公司原名为莱西县建筑公司，1981年5月1日成立，1991年4月变更名称为莱西市建筑公司，1994年1月变更名称为莱西市建筑总公司，2016年6月变更名称为荣华建设有限公司，2016年7月变更名称为荣华建设集团有限公司。2020年，刘希成向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘希成与荣华公司于1985年1月18日至1995年4月8日期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月3日作出西劳人仲案字[2020]第967号裁决，驳回刘希成的仲裁请求。该裁决书向双方送达后，刘希成对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，法律规定，用人单位对劳动者劳动存续期间承担举证责任。本案中，刘希成已以提交的《培训合同》证明其于1986年4月1日至1991年4月期间在原莱西县建筑公司处工作，而荣华公司未提供证据证明原莱西县建筑公司与刘希成之间不存在劳动关系，荣华公司应承担举证不能的法律后果。因而刘希成与原莱西县建筑公司自1986年4月1日至1991年4月1日期间存在劳动关系。因荣华公司由原莱西县建筑公司名称变更而来，原莱西县建筑公司产生的权利与义务应由荣华公司继续享有和承担。故刘希成与荣华公司自1986年4月1日至1991年4月1日期间存在劳动关系。刘希成的其他诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。荣华公司的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第十三条规定，判决如下：一、刘希成与荣华建设集团有限公司自1986年4月1日至1991年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回刘希成的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由荣华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇二〇年十一月十日书记员  张雪萌
福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0622刑初308号公诉机关福建省云霄县人民检察院。被告人方赐固，男，1965年2月16日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯敲诈勒索罪于2017年11月20日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌开设赌场于2020年6月11日被刑事拘留；同年7月15日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人方赐固犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年10月29日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官汤启慧、检察官助理周围出庭支持公诉，被告人方赐固到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份以来，被告人方赐固在云霄县将军大道615-8号“恒海”茶叶店开设赌场，供他人利用麻将进行赌博，从中抽头渔利，至2020年6月10日2时许被云霄县公安局查获。云霄县公安局现场抓获吴某3、黄某、方某等八名参赌人员，查获赌具麻将二副、赌资人民币11070元以及方赐固抽头渔利7200元。被告人方赐固于2020年6月10日被云霄县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人方赐固以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。方赐固到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人方赐固有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的扣押决定书及扣押清单、抓获经过、情况说明、云霄县公安局云公（城关）行罚决字［2019］00093-00100号行政处罚决定书、户籍证明，前科（劣迹）查询表、本院（2017）闽0622刑初285号刑事判决书、本院预缴罚金票据；现场勘验笔录及照片；证人汤某、朱某1、张某1、张某2、张某3、林某、吴某1、朱某2、黄某、吴某2、方某、吴某3的证言；被告人方赐固的供述和辩解等证据证实。被告人方赐固对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人方赐固向本院预缴罚金人民币6000元。本院认为，被告人方赐固的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。方赐固到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚；方赐固积极预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。方赐固具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人方赐固犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币六千元（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止）。二、扣押在案的作案工具赌具麻将二副，予以没收。三、扣押在案的赌资人民币一万一千零七十元、违法所得七千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴连旺二〇二〇年十一月六日法官助理 陈宇新书 记 员 陈潮云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16691号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路金府装饰城******。 法定代表人：李瑞岐，职务不详。 上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区******。 法定代表人：王贺彩，董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司，，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦** 法定代表人：章映，董事长。 原审被告：成都建瑞商贸有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**/div> 法定代表人：冯莉娟。 原审被告：冯莉娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原审被告：廖颖，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人中铁九局集团成都工程有限公司、四川建升房地产开发有限公司与被上诉人成都金控融资担保有限公司，原审被告成都建瑞商贸有限公司、冯莉娟、廖颖追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，上诉人中铁九局集团成都工程有限公司收到法院缴纳上诉费用通知书后未在规定期间内预交上诉费，本院认为，应按照中铁九局集团成都工程有限公司自动撤回上诉处理；四川建升房地产开发有限公司向本院提交撤诉申请书，本院认为，四川建升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按中铁九局集团成都工程有限公司自动撤回上诉处理，准许四川建升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费30786.8元，减半收取15393.4元，由四川建升房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 婷
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保103号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被保全人：陶坤学 执行依据文号：（2020）川1527民初2116号 申请保全事项：保全(查询)被保全人银行存款。 申请保全标的：4313.21 保全结果：查询完毕 二〇二〇年十一月二十三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6402号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：张云英，女，1975年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市开元商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路**，统一社会信用代码91371600681733540A。 法定代表人：张永清。 被告：山东马上酒到电子商务有限公司，住，住所地滨州市滨城区黄河八路天成花园沿街楼**一社会信用代码9137160258308783XK。 法定代表人：张云英。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张云英、滨州市开元商贸有限公司、山东马上酒到电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18598号之一 申请人:董鑫钰，男，1968年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:山东君林通信工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道武汉路与沂蒙路交汇军联农贸市场沿街**。统一社会信用代码：91371302MA3D5LKD2B。 法定代表人：林书成，经理。 被申请人:林书成，男，1977年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人董鑫钰与被申请人山东君林通信工程有限公司、林书成建设工程施工合同纠纷一案，董鑫钰于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林书成所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆，保全金额为15万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封林书成所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆，保全限额为15万元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人董鑫钰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 魏思琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3739号原告：靳祥博，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：刘振华，男，1987年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告靳祥博与被告刘振华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳祥博及其委托诉讼代理人梁晓燕，被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳祥博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告65000元及利息（利息自2018年9月21日计算至实际清偿之日，利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的利率计算）；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8、9月份，被告称让原告参与做石料生意，需要投资7万元。原告于2018年9月9日通过银行转账向被告支付35000元，2018年9月21日通过银行转账向被告支付30000元。后双方未签订合作协议，石料生意没有做成，被告应向原告返还上述65000元。原告多次向被告讨要其占用的款项，被告百般推诿，拒不归还原告。刘振华辩称，双方是合伙做生意，原告取得过分红，石料生意已经建厂运营。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月9日和9月21日先后两次通过银行转账向被告支付35000元、30000元，共计65000元，参与被告与他人合伙的石料生意，并先后四次取得分红款3160元，后原告要求退出投资，与被告形成纠纷。上述事实有原告提交并经被告质证无异议的银行转账记录、微信聊天记录、情况说明予以证实。对于双方有争议的被告是否已承诺让原告撤资并退还投资款的事实，原告提交其与被告通话录音及微信聊天记录各两份，被告对上述证据的真实性有异议，认为其内容不完整，系断章取义，并提供其与原告的微信聊天记录14份，予以反驳，同时证明双方系合伙，原告取得有分红，也应承担亏损。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告对被告提交的14份微信聊天记录的真实性无异议，且相较原告提交的微信聊天记录更为完整，故本院对被告提交的微信聊天记录予以采信，原告提交的证据不足以证实被告承诺原告撤资的事实。本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,原告诉称与被告参与做石料生意，并当庭陈述取得有分红，则其向被告转款的行为是依据双方合伙的合意而履行，双方虽未签订书面协议，但已实际履行，故双方实为合伙纠纷。且原告亦未举证证明其向被告支付的65000元系超出双方约定的数额，故本院认定原告以不当得利为由要求被告返还投资款的主张与法律规定不符,对原告靳祥博的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告靳祥博的诉讼请求。案件受理费713元，由原告靳祥博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二〇年十一月二日书记员 赵香香河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020）豫0811民初3739号本院（2020）豫0811民初3739号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1115号之一 申请执行人：陈国璋，男，1979年，1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：林保琛，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈国璋依据已经发生法律效力的(2020)闽0213民初23号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款336000元及利息、保全费2520元，被执行人依法应承担本案的执行费4978元、诉讼费3170元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产。 2、自2020年7月7日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有终本案件；被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做轮候冻结；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下闽Ｄ×××××号汽车本院已经依法轮候查封，因该车下落不明，故无法处置；查无其他可供执行的财产。 3、2020年7月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年11月13日，本院扣划被执行人“财付通”账户存款623.21元、扣划被执行人银行账户存款3354元，上述款项已作为执行费上缴国库。 5、因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产，故未前往被执行人户籍地进行现场调查。本院拟对被执行人进行司法拘留，因“新冠××”疫情因素，且被执行人无法查找，故未实施。 6、2020年11月18日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十一月十八日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3459号原告：常学正，男，汉族，1974年12月5日生，住汝阳县。被告：侯军，又名侯建军，男，汉族，1963年7月23日生，住汝阳县。被告：黄书堂，男，汉族，1958年2月26日生，住汝阳县。原告常学正与被告侯军、黄书堂合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告常学正到庭参加了诉讼，被告侯军、黄书堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常学正向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告货款5万元。事实与理由：2017年，二被告为承建汝南新村工程，要求原告为其供应混凝土，直至2017年9月8日，被告欠原告混凝土款5万元，后来在原告的多次催要下，二被告于2018年6月10日出具了抵押车库的协议。车库二被告也抵押给他人了。未偿还欠款。被告侯军、黄书堂未作答辩。经审理查明，2017年原告为二被告供应混凝土，2017年9月1日经双方结算，就未支付的货款5万元，二被告给原告出具5万元欠条。该欠条载明：今欠常学正现金伍万元整，欠款人保证9月11号付清，侯军黄书堂。之后，该笔欠款被告没有支付，经原告多次讨要，二被告于2018年6月10日给原告出具协议一份，该协议载明：关于欠常学正货款伍万元与侯建军已达成如下协议：现把汝南新村院内新建车库北面从东数1-3号压给常学正，在两个月内不还，车库归常学正所有，所压人侯军、黄书堂。双方就该协议内容没有向有关部门进行抵押登记。之后，被告并没有将所载明的车库转让于原告所有。该笔欠款亦仍没有偿还。本院认为，依据原告提交的欠条及协议，可以认定二被告欠原告货款5万元，现二被告应将该欠款5万元支付给原告，原告要求二被告支付货款5万元，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯军、黄书堂于本判决生效之日起十日内支付原告常学正货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告侯军、黄书堂负担。本判决为终审判决。审判员  常静然二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘志辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13279号原告：西安颐馨物业管理有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：吴涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭健康，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安市投资公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：王**滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白昊男，系该公司员工。被告：西安居业房地产有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：王**滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白昊男，系该公司员工。原告西安颐馨物业管理有限责任公司（以下简称“颐馨物业公司”）与被告西安市投资公司、被告西安居业房地产有限责任公司（以下简称“居业地产公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告颐馨物业公司的委托诉讼代理人盛夏，被告西安市投资公司及被告居业地产公司的共同委托诉讼代理人白昊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐馨物业公司诉称，2016年原告颐馨物业公司与被告西安市投资公司、被告居业房地产公司签订《合同书》，约定：1.截止2016年3月25日西安市投资公司欠居业地产公司200万元，居业地产公司欠颐馨物业公司200万元；2.西安市投资公司持有西安三角防务股份有限公司（现为上市公司，证券代码300775）的股票25万股；3.三方协商一致同意，西安市投资公司将其持有的西安三角防务股份有限公司25万股转让后，以所得价款偿还居业地产公司欠颐馨物业公司的欠款；若股票转让价款低于200万元，颐馨物业不得要求西安市投资公司或居业地产公司补偿差额；若股票转让价格高于200万元，则差额部分收益归颐馨物业所有；4.西安市投资公司依照本合同将股票转让价款交付至颐馨物业时，三方之间的200万元债权债务关系即归于消灭。上述合同签订后，由于被告西安市投资公司未能及时将股票转让，后又因西安三角防务股份有限公司在科创板上市成功导致股票被限制交易，股票至今未能变更至原告名下。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判决将《合同书》中约定的股票交付原告，由原告处置后以收回债权，保障其合法权益的实现。现原告诉至法院，1、请求确认《合同书》中约定的“三角防务”25万股股票归原告所有，并立即将上述股票变更至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。被告西安市投资公司、被告居业地产公司辩称，其针对原告所述内容均予以认可。经审理查明，2016年原告颐馨物业公司（丙方）、被告西安市投资公司（甲方）、被告居业地产公司（乙方）签订《合同书》，合同约定，1、截止2016年3月25日，甲方拖欠乙方款项200万元，乙方拖欠丙方款项200万元。2、甲方持有西安三角防务股份有限公司(以下简称“西安三角防务”)股票25万股。西安三角防务基本信息如下，西安三角防务股份有限公司，住所:西安市XX基地XX路**，法定代表人:严建亚，证券代码:836582。西安三角防务于2016年3月15日在全国中小企业股份转让系统完成挂牌。3、甲方持有的西安三角防务的股票价格以实际转让时的市场价为准。4、西安三角防务股票交易方式为做市转让方式。5、鉴于甲方为依法存续的国有独资公司，乙方为依法存续的国有参股公司，本合同的履行过程中会涉及国有股权转让的审批流程。三方均已知悉且同意承担可能因审批程序而导致的交易延迟风险。甲方、乙方、丙方均同意甲方以其持有的西安三角防务的股票共计25万股及其所产生的财产性权益(具体金额以股票转让时的市场价为准)用于乙方向丙方偿还其债务共计200万元。对于上述交易模式，三方均已充分了解并同意，且自本合同签订之日起三方均不再另行履行通知、告知手续。现甲、乙、丙经友好、自愿、协商一致达成合同条款如下：一、甲方同意将其持有的西安三角防务股票共计25万股，以市场价转让给做市的证券公司，并以所得的价款偿还丙方债200万元。甲乙丙三方均同意放弃追究相关方因债务到期未偿还而产生的违约责任(包括但不限于利息等)；二、自本合向签订之日起至甲方所持有的股份实际转让之日止甲方所持有的股票可能因其他原因发生变动。甲、乙、丙三方均同意甲方以市场价转让股票给做市证券公司并以此股票转让所产生的对价偿还丙方所享有的债权。届时，若股票转让价格低于200万元，丙方不得要求甲方或乙方补偿差额部分;乙方也不得要求甲方补偿差额部分；若股票转让价格高于200万元，则差额部分收益归丙方所有。甲方依照本合同约定将股票转让价款交付至丙方时，甲乙丙三方之间的200万元的债权债务关系即归于消灭。甲乙双方剩余欠款由双方自行结算。另查明，2013年3月、12月被告居业地产公司曾分两次向原告借款150万元和50万元。被告居业地产公司系被告西安市投资公司的控股子公司，被告西安市投资公司称持有的西安三角防务股票25万股，因西安市投资公司系发起人禁止股权转让交易，直至2020年5月22日才解禁。以上事实，有合同书、人民币资金借款合同、收款收据、进账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与二被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，被告西安市投资公司应当及时转让合同的标的物西安三角防务25万股股票，偿还被告居业地产公司所欠原告的200万的债务，现因被告西安市投资公司的原因和股票政策原因，至今未转让股票，其行为明显违反合同约定，原告要求被告西安市投资公司将名下西安三角防务25万股股票过户至自己名下，由其自行处理的请求符合上述合同当事人的本意，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告西安市投资公司持有的西安三角防务股份有限公司的25万股（证券代码300775）归原告西安颐馨物业管理有限责任公司所有。二、被告西安市投资公司于本判决生效后十日内将上述25万股股票过户至原告西安颐馨物业管理有限责任公司名下。本案案件受理费22800元，减半后收取11400元由被告西安市投资公司承担。因原告已预交，故被告西安市投资公司于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4957号 原告：罗洪杰，男，1964年9月21日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：罗增光（系原告罗洪杰儿子），住山东省莘县。 被告：梁庆岗，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。 负责人：张保龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 原告罗洪杰与被告梁庆岗、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪杰、被告平安财险邢台公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼。被告梁庆岗经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗洪杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计40784.22元，其中误工费14835.6元（150天×82.45元/天+30天×82.42元/天）、护理费9148.62元（住院期间21天×82.42元/天×2人+54天×82.42元/天+15天×82.42元/天）、营养费1800元[（45+15）天×30元/天]、体内固定物取出费用11000元、面部疤痕整复治疗费4000元。事实和理由：2019年10月11日15时30分，原告罗洪杰驾驶电动三轮车，由东向西行驶至（河店－王奉）莘县河王路王奉刘庄村处时，与被告梁庆岗停在路北侧的冀ER24**号重型半挂牵引车（冀EUL**）发生碰撞，致罗洪杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。莘县交警大队作出道路交通事故认定书，认定罗洪杰承担事故的主要责任，梁庆岗承担事故的次要责任。梁庆岗所驾驶车辆的车主为内丘县天驰运输有限公司，在平安财险邢台公司投保有保险。原告受伤后需要二次治疗，为维护自身合法权益，特具状起诉。 平安财险邢台公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生保险期间。我公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3370元。原告本案主张的营养费和后续治疗费应按照事故责任比例30%予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。原告本案主张的各项损失中，其主张的误工、护理期限过长，根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，鉴定机构评定误工、护理、营养时间应是伤后所有误工、护理、营养时间，再次评定二次手术期间的误工、护理、营养期限属于重复评定，申请对其误工、护理、营养期限重新进行评定。 梁庆岗未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于鉴定机构评定的原告误工期限、护理期限、营养期限是否适当。经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告误工时间为150日；护理时间为75日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为45日。二次手术期间的误工时间为30日；护理时间为15日，护理人数为1人；营养期限为15日；内固定物取出费用约需11000元；面部疤痕整复治疗费用约需4000元。本院认为，上述鉴定意见系由本院依法对外委托具备资质的鉴定机构所出具，程序合法。鉴定机构依据原告的住院病历、影像学检查资料和现场法医学检验，依据《人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》的相关规定，作出上述鉴定意见，依据充分，应予采信。住院病历记载原告因事故致左髌骨骨折，并进行了手术内固定治疗，后期需要行手术将内固定物取出。二次手术住院期间因自身不能劳动、需要他人护理以及补充身体营养必然会产生新的误工、护理、营养期限，鉴定机构评定其二次手术期间的误工、护理、营养期限不属于重复评定。综上，对平安财险邢台公司针对司法鉴定意见提出的异议，依法不予采信。 综上，参照司法鉴定意见，原告本案的各项损失认定为：误工费82.42元/天×（伤后150天+二次手术期间30天）=14835.6元；护理费82.42元/天×[住院21天×2人+（75-21）天×1人+二次手术期间15天×1人]=9148.62元；营养费30元/天×（伤后45天+二次手术期间15天）=1800元；体内固定物取出费11000元；面部疤痕整复治疗费4000元，共计40784.22元。 另查明：原告已就其医疗费和住院伙食补助费先行起诉至本院，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁1522民初5280号民事调解书，确认平安财险邢台公司在交强险和商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费13377元；梁庆岗赔偿原告诉讼费、保全费共计100元，从其缴纳的10000元保证金中予以扣除。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于超出交强险部分的赔偿比例，因本次事故系原告驾驶电动三轮车与梁庆岗停在路上的重型半挂牵引车碰撞，交警部门认定原告未确保安全通行，承担事故的主要责任；梁庆岗违反停车规定，承担事故的次要责任，根据双方的具体违章情况、过错程度和对事故发生原因力的大小，酌情确定由梁庆岗一方在交强险之外承担30%的赔偿责任。原告上述损失，应由平安财险邢台公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费23984.22元，在商业三者险内赔偿营养费、二次手术费、整容费（1800元+11000元+4000元）×30%=5040元。原告本案主张的损失，不超出保险赔偿范围，梁庆岗个人无需赔偿。被告梁庆岗经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗洪杰误工费、护理费23984.22元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告罗洪杰营养费、体内固定物取出费、面部疤痕整复治疗费5040元。 三、驳回原告罗洪杰的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取计410元，由被告梁庆岗负担292元，原告罗洪杰负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4212号原告：赵玉重,男,汉族,公民身份号码：×××。被告：青海省第五地质勘查院，住所地：西宁市朝阳西路**。统一社会信用代码：12630000440002368H。法定代表人：党兴彦，该院院长。原告赵玉重与被告青海省第五地质勘查院劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告赵玉重向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年9月至2019年11月期间的加班费61000元；事实及理由：原告在被告处工作，其性质属于劳务派遣工，被告属用工单位，原告在其处有加班事实。而被告却并未向原告支付法定工作日及在休息日工作又不能补休的加班工资，故原告提起诉讼，请求依法裁判。（2020）青0105民初1527号案件庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告2017年9月至2019年11月期间的加班费49335元，增加诉讼请求本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告曾向本院提起诉讼，本院（2020）青0105民初3062号案件庭审中，原告明确表明其主张的第三项诉讼请求：请求被告支付原告加班费61000元，包含其在（2020）青0105民初1527号案件中主张的判令被告支付2017年9月至2019年11月期间的加班费49335元，据此，原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对于原告提起本案诉讼，符合上述规定，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉重的起诉。案件受理费10元，本院已减半收取5元，退还原告赵玉重。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：向建霖，男，1981年3月19日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向建霖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告向建霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月16日信用卡透支本金85542.76元、利息5853.96元、分期手续费10123.74元、违约金6172.06元，合计107692.52元，并自2020年7月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金85542.76元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10123.74元为9275.53元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号5201***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告向建霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2007年5月14日，被告向原告提交《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（甲方）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息计收复利。3.《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡一张。5.被告于2007年6月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金85542.76元、利息5853.96元、分期手续费9275.53元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月16日的透支本金85542.76元、利息5853.96元、分期手续费9275.53元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向建霖于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月16日的信用卡透支本金85542.76元、利息5853.96元、分期手续费9275.53元，并支付以未还透支本金85542.76元为基数、从2020年7月17日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453.86元，减半收取计1226.93元，由被告向建霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1915号 申请执行人：陈顺章，男，1964年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张四维，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人陈顺章于2020年8月7日以本院于2020年5月27日作出的(2020)闽0623民初2050号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人张四维偿还陈顺章借款本金50000元及自2018年4月16日起按月利率1.5%计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈顺章与被执行人张四维借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人张四维名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡少鹏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1251号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈香，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 顺昌县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈香缴纳罚金一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）闽0721刑初51号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年9月14日移送执行，执行标的为人民币20000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，另案（2020）闽0721执1250号查封了被执行人陈香名下坐落于顺昌县，除此之外，无其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为缴纳罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19524号原告：张诗珊，女，1995年2月28日出生，汉族，住所地广东省罗定市，被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路18—****自编**iv>法定代表人：林松兴。委托诉讼代理人：刘永刚，男，公司职员。原告张诗珊诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立体育公司）服务合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告张诗珊及被告亿立体育公司委托诉讼代理人刘永刚均到庭参加了诉讼。被告亿立南洲分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗珊向本院提出诉讼请求：1.被告亿立南洲分公司退还原告预交的会员费及课程费用共5449.5元；2.被告亿立体育公司对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2019年7月1日与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，办理了卡号为NO.NZ0001512的游泳健身会员年卡，有效期为2019年9月1日至2020年8月31日，缴纳会员费999元。此外，原告另向被告购买私人健身教练课程25节次，有效期至2020年4月15日，课程费共计5000元。但今年因为疫情原因，被告将开业时间反复推迟，最后一次开业时间宣称为2020年5月13日。而原告等人从2020年5月7日南洲创业投资中心管理处贴出的公告中得知，亿立南洲分公司于2020年4月27日已经撤场，且其负责人拒绝沟通。原告认为被告于2020年4月27日撤场，给原告造成损失。被告亿立南洲分公司没有提出答辩意见。被告亿立体育公司辩称，2020年1—4月的停止营业是响应政府为防控疫情采取的措施，5月再开业时，因为与物业的租金纠纷导致不能对外营业。原告签订的会员条款中有约定，如果产生不可抗力的因素，可以转到其他场所或者延长有效期；现南洲分店已注销，可以将原告的服务合同剩余期限转移至总公司海联路继续进行。经审理查明，2019年7月31日原告向亿立南洲分公司缴纳会员费999元，并签署了《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定有效期从2019年9月1日至2020年8月31日，此卡为特价，不停不转不退让，纯健身。同日原告还与被告亿立南洲分公司签署了《亿力健身聘请私人教练服务协议》，缴纳了5000元，购买私家课时20节，赠送5节，有效期2019年9月至2020年4月15日。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称，春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称亿立南洲分公司已经撤场。原告称，南洲路离原告的住所较近，不同意转到海联路会所；原告在2019年7月之前曾购买过亿立南洲分公司的私教课程，且未上完，所以案涉5000元购买的私教课尚没有开始。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。本院认为，原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》和《亿力健身聘请私人教练服务协议》，并缴纳会员费和私教费购买相关的健身服务，原告与被告亿立南洲分公司之间依法成立服务合同关系。被告亿立南洲分公司收取了原告的健身会员费和私教费，有义务按约定提供相应的健身服务。2020年5月之后被告亿立南洲分公司经营场所无法正常开业经营，导致无法向原告提供相应的健身服务，构成违约。现原告诉请要求被告亿立南洲分公司返还未提供健身服务的私教费5000元以及按时间平均计算未使用的会员费449.5元，合法有据，本院予以支持。被告亿立体育公司辩解可以转到海联路继续履行，但一般情况下会员接受健身服务均是以就近、便利为原则，现原告不同意转到海联路会所接受健身服务，故对被告亿立体育公司的该项辩解意见本院不予采纳。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，被告亿立体育公司应对被告亿立南洲分公司的案涉债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起10日内向原告张诗珊退还私教费5000元和会员费449.5元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告张诗珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。上述受理费50元已由原告张诗珊预缴，原告同意由两被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月二十日书记员  程琛琦周彦丞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14200号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张中锋，男，1990年09月22日出生，汉族，住山东省费县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张中锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张中锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月19日至2019年11月19日止的手机租金509元(509元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6541元（12649元-5599元-509元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7050元为基数按照每日0.5‰从2019年11月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年11月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年11月19日至2019年11月19日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张中锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，早稻科技公司(甲方)与张中锋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张中锋向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价12649元，租金为509元/月，租用日期为2018年11月19日起至2019年11月19日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向张中锋提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，张中锋按约足额支付了11个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7050元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张中锋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金509元； 二、被告张中锋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元； 三、被告张中锋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7050元为基数按照每日0.5‰从2019年11月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张中锋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2961号上诉人（原审被告）：李天伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邗江区北扬木业家具厂，住所地扬州市邗江区杨寿镇宝女村。经营者：余汪辉。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。上诉人李天伟与被上诉人邗江区北扬木业家具厂（以下简称北扬家具厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2020）苏1003民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李天伟上诉请求：1.撤销江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2020）苏1003民初2631号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案中李天伟出具的《货款清单凭条》中明确载明货款总金额53200元，在《尾款说明》中载明尾款15800元作为质保金使用，清洁顾客木板、木门开裂问题由余汪辉负责。依据日常交易习惯，质保金通常是包含在货款总金额中的，证人姜某,陆某,4的证言也能证实双方商谈货款时留1万元作为质保金，同时因为尾款的问题发生争吵。另一审法院判决支持利息自到期之日起是错误的，利息的计算应从立案受理之日起起算。故请求二审法院依法改判。北扬家具厂辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。李天伟出具的两份单据里面明确了付款时间，其逾期付款应当承担违约责任，原审判决自约定的付款期限第二日开始计算利息符合法律规定。北扬家具厂向一审法院起诉请求：李天伟支付货款64000元，并自2018年2月16日起至实际给付之日按照9%年利率承担利息。一审法院认定事实：2017年9月17日，李天伟出具《货款清单凭条》一份，内容为：“与扬州北扬木业余汪辉关于货款总金额53200元，大写伍万叁仟贰佰元整。在年前截前止2017年12月31日止。今付人民币伍仟元整，还余肆万捌仟贰佰元整年前付清。付款人李天伟。2017.9.17。收款人余汪辉。2017.9.17”。其中“在年前截前止2017年12月31日止”的“2017”有修改或为“2019”。李天伟陈述此为“2019”，北扬家具厂陈述，“2017”有涂改是因为李天伟书写“2019”，北扬家具厂不予认可后改为“2017”。同日，李天伟又出具《尾款说明》一份，内容为：“与北扬木业余汪辉尾款15800元在2019年12月31日前结清（大写：壹万伍仟捌佰元整）（此款作为质保金使用）（负责清洁顾客家木板、木门开裂问题由余汪辉负责）。说明人李天伟。2017.9.17”。李天伟陈述出具《货款清单凭条》后，又向北扬家具厂支付5000元，北扬家具厂予以认可。一审法院认为：北扬家具厂提供的《货款清单凭条》、《尾款说明》能证明双方之间存在买卖关系，一审法院予以确认。北扬家具厂主张双方结算时确认拖欠的款项为《货款清单凭条》中的“53200元”及《尾款说明》中的“15800元”，合计69000元。李天伟辩称尾款15800元包含在53200元中，对此，结合《货款清单凭条》出具的内容，暂且不论“年前截前止2017年12月31日止”中是“2017”或是“2019”，凭条中明确写明“今付人民币伍仟元整，还余肆万捌仟贰佰元整年前付清”，而凭条出具的时间是“2017.9.17”，故应认定双方约定的53200元的还款日期是2017年年底的年前付清。另，《尾款说明》中明确记载尾款15800元是2019年12月31日还清，与《货款清单凭条》中约定的还款日期并不一致。如尾款说明中的15800元包含在货款清单凭条的53200元，理应在凭条中注明，而不是同时就所欠货款分别出具凭条和说明，不符合常理。虽李天伟申请证人陆某,姜某,4到庭作证，但两证人均未参与货款结算的商谈，即使姜某,4陈述听到双方商谈质保金包含在5万元多元里，但因与李天伟存在利害关系，李天伟也未能提供其他证据予以佐证，故仅凭证人证言一审法院无法认定，对李天伟的辩称意见不予采纳。综上，一审法院依法确认，双方结算的所欠货款合计为69000元。因双方结算时李天伟向北扬家具厂支付5000元，后又支付5000元，故李天伟尚需向北扬家具厂支付货款59000元。李天伟未按约定还款，北扬家具厂要求其支付逾期付款的利息有事实和法律依据，一审法院予以支持，但利息的起算点应按照逾期付款期限分别计算。综上，北扬家具厂的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决李天伟于判决发生法律效力之日起十日内向北扬家具厂支付货款59000元及利息（以本金43200元为基数，自2018年2月16日计算至实际给付之日止；以本金15800元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回北扬家具厂的其他诉讼请求。案件受理费1400元,依法减半收取700元，由李天伟负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：讼争尾款15800元的质保金是否包含在货款总金额53200元内以及一审法院关于逾期利息的计算是否准确？本院认为，货款总金额53200元中不包含讼争尾款15800元的质保金，一审法院关于逾期利息的计算准确。理由如下：《货款清单凭条》及《尾款说明》系案涉双方于2017年9月17日经对账结算后由李天伟出具，应当作为本案的定案证据。对于《货款清单凭条》中货款总金额53200元，现双方均无争议，本院予以确认。对于《尾款说明》中载明的“与北扬木业余汪辉尾款15800元在2019年12月31日结清（此款作为质保金使用）…”，李天伟认为应包含在总货款53200元中，本院认为，一方面根据正常交易习惯，如本案中的质保金系作为货款总金额的一部分，其理应在《货款清单凭条》中予以备注，而李天伟则在《尾款说明》中单独列明，其做法与常理不符。另一方面，《货款清单凭条》中载明货款的给付时间为年前截止2017年12月31日给付五千元，余额48200元年前付清，虽第一笔给付款项的日期有涂改，但结合李天伟于2018年2月13日前给付10000元的事实以及两张单据约定的还款日期不一，能够确认《尾款说明》并不是对《货款清单凭条》中的欠款进行补充，而系独立的结算单据，故上诉人认为15800元应包含在货款总额53200元中的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉逾期利息的计算问题，本院认为，双方已约定还款期限，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，现李天伟于付款期限届满之日前未能按约履行，依法应当承担相应的违约责任，故一审法院判决李天伟自付款期限届满之日的第二日起支付逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，李天伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由李天伟负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  袁海兰审判员  李 响二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24245号之四原告：佛山市科智美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园沙头园区**E1-2地块陈伟明综合楼****，统一社会信用代码914***********229Y。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东润正律师事务所实习律师。被告：深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区*********厂房2202，统一社会信用代码914***********922L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海峰，广东商达律师事务所律师。本院在审理原告佛山市科智美家具有限公司诉被告深圳市赛亿科技开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日以已与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市科智美家具有限公司撤回起诉。本案受理费2471元，因撤诉结案减半收取1235.5元，财产保全费1061元，合共2296.5元，由原告佛山市科智美家具有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  唐桂玲人民陪审员  刘春晓二〇二〇年十一月十六日书 记 员  霍智超
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3118号 上诉人（原审原告）:刘晓丽，女，1978年12月2日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏裴多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启才，江苏裴多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏明厚源置业有限公司，统一社会信用代码913213225925840108，住所地江苏省沭阳县上海路东侧、五河路南侧奥体文景苑售楼处。 法定代表人：刘登山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 上诉人刘晓丽因与被上诉人江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘晓丽于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘晓丽在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘晓丽撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘晓丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡雅玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1491号原告：王志，男，1972年7月29日生，汉族，工人，住尚志市。被告：张所勇，男，1974年5月10日生，汉族，职业不详，住尚志市，现下落不明。原告王志与被告张所勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告张所勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1、要求被告张所勇立即偿还原告欠款1万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张所勇使用原告的钩机及劳务，拖欠原告工费1万元，并于2019年3月25日出具欠据，约定2020年春节前还款。被告到期未还款，故原告诉至法院。庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据一、2019年3月25日被告为原告出具的欠据1份。证明被告欠原告挖掘机工时费1万元，还款时间为2020年春节前。证据二、原、被告通话录音2份。证明被告张所勇欠原告挖掘机工时费1万元证据三、证人王某出庭作证。证明原告给张所勇干过活，张所勇欠原告挖掘机工时费。证人证言：证人2014-2016年期间给原告开挖掘机，大概2015-2016年期间春天和秋天给被告张所勇开挖掘机干活2两次，一次1-2天，每天大概10个小时，每小时工费350元，工费是张所勇给王志的，王志再给证人开某。证据四、证人赵某出庭作证。证明原告给张所勇干过活，张所勇欠原告挖掘机工时费。证人证言：证人与原告是同事关系，2015或2016年期间证人在西沟管护站上班，在此期间原告王志有挖掘机给被告张所勇干活改稻地，在管护站附近，干活期间挖掘机司机王某中午在证人那某，干活几天证人不清楚，证人在那的时候王某在那吃过2次饭。原告对证据三、证据四的证人证言没有异议。被告未出庭、未答辩、未提供证据。本院依据证据客观性、关联性、合法性原则，对原告提交的证据进行审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有挖掘机可以工作，2014-2016年期间，被告张所勇找到原告用挖掘机干活改稻地和挖水壕，共干活2、3次，约3天，每天约10个小时，但被告一直没有给原告结算工费，并于2019年3月25日为原告出具欠据，约定被告尚欠原告工时费1万元，2020年春节前还清。被告到期未给付。本院认为：原告王志提供钩机为被告张所勇提供劳务，被告张所勇应当依约支付原告工时费。被告因欠原告挖掘机工时费而为原告出具欠据，应当按照欠据所载按时给付1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张所勇于判决生效之日起五日内给付原告王志挖掘机工时费1万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张所勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 迟 冰审判员 梁海燕审判员 李 月二〇二〇年十一月二十七日书记员 张楠楠
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初277号原告王茂清，男，1973年3月29日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告王茂清诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告王茂清于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王茂清自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王茂清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茂清负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2408号 原告：范申荣，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：高晓静，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告范申荣与被告高晓静买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告范申荣于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范申荣以高晓静已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许范申荣撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由范申荣负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王聪慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王聪慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王聪慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,247.71元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,247.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初694号之一 本院于2020年11月20日对原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告蔡冬妹、袁承华、江丽平、汪敬匡金融借款合同纠纷一案作出的（2020）闽0926民初694号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0926民初694号民事裁定书中第1页第6行的“委托诉讼代理人：陈锋，男，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员”补正为“委托诉讼代理人：陈峰，男，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员”。 审判员  袁高贤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 忻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安昌福，男，1953年4月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市迎宾西街**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府，住，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村/div> 法定代表人：陈书斌，该乡人民政府乡长。 再审申请人安昌福因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终843号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安昌福申请再审称：一、安昌福提供的视频资料和照片，能够证明榆次区政府、张庆乡政府的领导均在拆除现场，且只有政府才有能力组织协调公安、城管等执法力量。一、二审应当认定案涉房屋系被上述行政机关拆除。二、拆除现场并无山西省晋中市榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）工作人员，且其也无能力组织、调度公安、城管等执法力量。一、二审仅根据晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1854号民事裁定书，认定案涉房屋为寇村村委会拆除，缺乏事实依据。三、（2019）晋0702民初1854号民事裁定适用法律错误，且与本案诉讼标的不同、诉讼主体不同，与本案不具有关联性。一、二审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安昌福的房屋虽在征收范围之内，但不能依此即推定强拆行为系榆次区政府、张庆乡政府实施或由其承担强拆责任，还应当结合强拆实施主体、强拆原因等因素综合判定。根据一、二审查明，寇村村委会经过民主议定程序，决定对全村地面附着物及建筑物补偿清表后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用，晋中市国土资源局榆次分局榆国土资征收告字〔2018〕2-4号征收土地公告亦载明寇村村委会承担地面附着物拆迁清表工作。寇村村委会针对安昌福所提宅基地使用权纠纷之诉中，晋中市榆次区人民法院先予执行裁定责令安昌福将案涉房屋及院落腾出并将宅基地交回寇村村委会。根据以上事实，寇村村委会拆除案涉房屋，不属于行政强制行为。安昌福诉请确认榆次区政府、张庆乡政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。安昌福申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，安昌福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安昌福的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保875号申请保全人：邹振龙，男，1962年9月25日出生，汉族，住济宁市××区兴隆庄镇××号。被保全人：刘计立，男，1974年9月26日出生，汉族，住济宁市××区××后谷村。本院在执行保全邹振龙与刘计立买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的金额27900.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保875号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十一月二十日书记员  周国瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11529号原告：汤细牛，男，1963年4月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：金恩法，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区,被告：黄**芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区,原告汤细牛诉被告金恩法、黄**芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤细牛的委托诉讼代理人周翠芳到庭参加诉讼，被告金恩法、黄**芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤细牛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1000000元；2、判令两被告向原告支付利息暂计150000元（从2017年8月1日开始起计算，以1000000为本金，按年利率15%计算至付清全部欠款为止）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年8月1日，被告因生意周转，向原告借款1000000元，约定利息为年息壹拾伍万元。当天，原告通过银行转账1000000元至被告一金恩法的银行账户。2016年8月1日，两被告向原告出具借据，确认欠原告1000000元，利息为年息壹拾伍万元。借款到期后，原告多次催促两被告还清本金和利息，两被告均置之不理。现两被告一直拖欠欠款，至今未归还原告1000000元及相应利息。原告逼于无奈，只能起诉要求被告偿还欠款和利息。为保护原告的合法权益，原告依照相关法律规定向贵院提起诉讼，希望贵院能公正审判，支持原告的诉讼请求。被告金恩法、黄**芳未到庭参加诉讼，亦未作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2014年8月1日，汤细牛通过银行转账方式向金恩法支付100万元。2016年8月1日，金恩法、黄**芳作为借款人出具借据一张交汤细牛收执。借据记载：今借到汤细牛人民币壹佰万元正（1000000），至2017年8月1日前归还利息为壹拾伍万元正。（年息），到期时本金和利息一次性付清。注人民币壹佰万元在2014年8月1日汇入金恩法帐户。金恩法、黄**芳在借款人处签名捺印。汤细牛主张金恩法、黄**芳为夫妻关系，二人于2014年8月1日向其借款100万元，至2016年8月1日补签上述借据。借款后，金恩法、黄**芳支付利息至2017年7月31日，之后未再还款。本院认为，汤细牛主张金恩法、黄**芳向其借款100万元，提交了金恩法、黄**芳签名捺印的借据、银行账户历史明细清单予以证明，在金恩法、黄**芳不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳汤细牛起诉主张的情况下，本院对于汤细牛主张的借款事实予以确认。债务应当清偿。金恩法、黄**芳未按照约定履行还款义务，现汤细牛诉求金恩法、黄**芳偿还借款本金100万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方约定年息为15万元，汤细牛主张二被告支付利息至2017年7月31日，故汤细牛主张利息自2017年8月1日起，按照年利率15%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金恩法、黄**芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金恩法、黄**芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤细牛偿还借款本金100万元；二、被告金恩法、黄**芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤细牛支付利息，利息按照年利率15%计算，以本金100万元为基数，从2017年8月1日起计算至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元（原告汤细牛已预交），由被告金恩法、黄**芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十一月三日书记员  邝 俊陶志敏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1813号   原告：祁某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：陈某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市。公民身份号码×××。   原告祁某诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告祁某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祁某负担。     审判员 翟彦翔     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 赵学敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9336号 原告：漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**夏商阳光雅苑****之一，统一社会信用代码913506025550572113。 法定代表人：杨秀卿，经理。 被告：朱**勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省平和县。 第三人：卢金和，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司与被告朱**勇、第三人卢金和汽车租赁合同纠纷一案中，漳州市芗城区公安局已就本案立刑事案件侦查，原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费521.5元，减半收取计260.8元，由原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司负担。 审判员  刘俊红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田华杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田华杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33808元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额4854.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4854.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田华杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4854.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十七日书记员  何奕霖
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执197号之四申请执行人：蒙东能源控股有限责任公司，住锡林浩特市。法定代表人：范某某，该公司总经理。被执行人：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住锡林浩特市。法定代表人：孙某，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒙东能源控股有限责任公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年9月10日作出的（2018）内2502民初1088号民事判决书,该判决判令，被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司给付申请执行人蒙东能源控股有限责任公司煤款4237789.46元及违约金(以煤款4899249.55元为基数,自2012年11月1日-2015年10月31日,按照中国人民银行同期贷款利率逾期利息计算;以煤款4837789.46元为基数,自2015年11月1日-2017年9月30日,按照中国人民银行同期贷款利率逾期利息计算;以煤款4837789.46元为基数,自2017年10月1日至给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率逾期利息计算)案件受理费40702元,由被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司承担。因被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司未履行还款义务，申请执行人蒙东能源控股有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人银行账户分别扣划54035.05元、200302.00元,以上款项本院已转付申请执行人蒙东能源控股有限责任公司，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、股权信息；3.查明被执行人名下无土地、房产登记信息。4.查明被执行人名下有三菱牌等车辆，本院已轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院查封被执行人名下位于锡林浩特市房地产，经评估、拍卖，无人竞买流拍，申请执行人不接收以物抵债，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十一月三日书记员  陈嘉萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22792号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：迟晓宁，男，1978年6月15日出生，汉族，住山东省荣成市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告迟晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告迟晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币35,739.70元、利息4,280.08元、违约金914.33元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计40,934.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告迟晓宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金35,739.70元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告迟晓宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计35,739.70元；二、被告迟晓宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.49元，减半收取计346.75元，由被告迟晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。