浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7003号 原告：周世桂，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：徐明表，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 代表人：陆一波。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师所律师。 原告周世桂与被告徐明表、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理并适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告周世桂及其委托诉讼代理人郁超群，被告徐明表，被告人保公司的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1.判令二被告赔付原告各项损失共计205030.5元；2.判令被告人保公司对上述费用在交强险和商业三者险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告徐明表承担；3.本案诉讼费由二被告负担。 被告人保公司答辩称，肇事车辆浙ＢＢ××××号车辆交强险、商业险100万含不计免赔险投保于本被告处无异议。本被告已先行垫付10000元。被告徐明标提供有效驾驶证的情况下，同意理赔。商业险部分承担50%的赔偿责任。对各项赔偿项目有异议。 被告徐明表答辩称，一切赔偿均由保险公司承担，本被告已经先行垫付10000元，要求原告返还。 本院经审理认定：2019年12月20日4时13分，原告周世桂驾驶象山防盗133557号电动自行车沿象山县石浦镇兴港路自东往西行驶至维也纳宾馆门口路段处左转弯时，与自西往东行驶由被告徐明表驾驶的浙ＢＢ××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往宁波市××医院治疗，经诊断为：1.左额脑挫伤；2.纵裂旁硬膜下血肿；3.左顶头皮裂伤；4.头皮血肿；5.多发面颅骨骨折（左框内侧壁／下壁／左侧上颌窦前壁／外侧壁及顶壁）；6.左侧鼻骨骨折；7.面部软组织挫伤，住院治疗19天出院。2020年1月3日，象山县公安局交通警察大队出具象（公）交认字【2019】第3302252019Ｂ03309号道路交通事故认定书一份，认定原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且借道左转弯时未让本道内车辆先行，被告徐明表驾驶小型面包车未确保安全，双方均负事故同等责任。2020年7月3日，原告向宁波诚和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年9月2日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定：原告伤后的休养时间为6个月，护理时间为2个月，营养时间为2个月。2020年7月6日，原告向宁波市精神病医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年8月11日，该所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定：人体损伤十级。 另查明，浙ＢＢ××××号小型面包车登记在被告徐明表名下，交强险、商业险100万含不计免赔投保于被告人保公司。被告人保公司已先行垫付10000元。被告徐明表先行垫付9658.39元（ 6658.39元+3000元），原告周世桂同意承担被告徐明表车辆修理费500元，并在本案中一并抵扣。 以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医药费发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、费用清单、交通费发票、宁波增值税普通发票、证明以及双方庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；对超出交强险范围的损失，由保险公司在商业险范围内赔偿，余下损失，由事故双方按照各自过错的比例分担责任。被告徐明表驾驶小型面包车未确保安全，负事故同等责任，故应对余下损失承担60%的赔偿责任。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医疗费。原告主张15241.6元，被告人保公司对真实性无异议，但是认为应当扣除非医保2286.14元。医疗费用中虽有部分系非医保基本用药，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付，亦不是按一定的比例赔付，根据上述法律规定，应当由保险人对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明。被告人保公司未就此进行举证，故对该辩称难以采纳。被告人保公司抗辩其已先行收到被告徐明表提交的医药费发票6658.39元，对此原告无异议。经审核，医药费为21900元。 二、护理费。原告主张8276元（209元/天×19天+105元/天×41天）。被告人保公司对护理天数无异议，但是需要分出院时间和住院时间，住院按照130元每天计算，出院按照65元每天计算。本院认为，原告因此次事故受伤需要人护理属实，参照《司法鉴定意见书》，护理期限为60日。住院期间的护理标准应按照“宁波市全社会在岗职工平均工资76282元/年”计算，为 3971元（76282元/年÷365天×19天）。出院期间的护理，本院酌情考虑为90元/天，为3690元（90元/天×41天）。故护理费为7661元（3971元+3690元）。 三、营养费。原告主张1800元，依法有据，本院予以支持。被告人保公司抗辩系间接损失，不予理赔，但未提供证据，本院不予采纳该抗辩意见。 四、住院伙食补助费。原告主张1900元，依法有据，本院予以支持。 五、交通费。原告主张1000元，本院按照原告就诊次数、地、地点进行计算情认定800元。 六、鉴定费。原告因此次事故花费鉴定费3228元，被告人保公司认为根据保险合同约定，此系间接损失，不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系原告为鉴定自身伤情所发生的必要费用，对该费用予以认定。 七、残疾赔偿金。原告主张129772元（64886元/年×20年×10%）。被告无异议，本院予以认定。 八、误工费。原告主张90000元（15000元/月×6个月）。被告人保公司认为原告年满55周岁，现在未提供返聘合同及工资收入证明，无法查明是否长期从事该份工作，应不予支持其误工费。本院认为，原告虽年满55周岁但未达60周岁，其平时在冷冻厂内从事打临工工作属实，鉴于其未能提供明确的工资收入证明，本院参考象山当地冷冻厂工人工资收入，酌情认定其月工资2800元每月。故误工费为16800元（2800元/月×6个月）。 九、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成一处十级伤残，对其精神造成巨大的伤害，本院酌情认定其精神损害抚慰金为 3000元。 十、车辆修理费。原告主张1300元。被告人保公司对数额无异议，是否承担由法院认定。本院认为，案涉电动自行车所有人为案外人李传九，其身份系原告的丈夫，该辆电动自行车应属于夫妻共同财产。现因此次交通事故造成电动自行车受损，为避免诉累，原告在本案中一并起诉，符合法律规定。故对车辆修理费认定为1300元。 上述费用合计188161元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告周世桂因本次交通事故造成的损失计医疗费 21900元、护理费7661元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元、交通费800元、鉴定费3228元、残疾赔偿金 129772元、误工费16800元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费1300元，合计188161元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元（精神损害抚慰金先行赔付），财产损害赔偿限额内赔偿1300元，合计121300元。余下损失66861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在商业险承担60%的赔偿责任，即40116.6元。两项经合计，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司共需支付原告周世桂1614**.6元，扣除其已先行垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司尚需支付原告周世桂1514**.6元； 二、原告周世桂返还被告徐明表9158.39元； 上述款项均定于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周世桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告周世桂负担427元，被告徐明表负担1760.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 高宁怡