福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2906号 上诉人（原审被告）：林艳，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审被告）：林某，女，2003年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：黄圣剑，福建律海律师事务所实习律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司莆田笏石支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路**，统一社会信用代码913503046668833054。 负责人：许志华，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 原审被告：林丽丹，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人林艳、林某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司莆田笏石支行（以下简称工商银行笏石支行）、原审被告林丽丹金融借款合同纠纷一案，上诉人林艳、林某不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经询问双方当事人，本案现已审理终结。 林艳、林某上诉请求：1、判令撤销一审法院民事判决第二项，驳回工商银行笏石支行对林艳、林某的诉讼请求；2、本案诉讼费用由工商银行笏石支行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律严重错误，应依法予以撤销。根据法律规定，除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由。本案林艳、林某放弃继承与法定义务没有关联，林艳、林某有权放弃继承。作为林国栋的法定继承人林艳、林某在林国栋去世后遗产处理前已明确出具放弃继承的书面声明且被上诉人未提供充分有效的证据证明林艳、林某实际占有或处置了林国栋的遗产，故被上诉人不应再向林艳、林某主张权利。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十二条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。林艳、林某已向一审法院提交了放弃继承的书面声明，显然一审法院对上诉人的判决存在适用法律的严重错误。 工商银行笏石支行辩称：本案林艳、林某作为继承人如果确认放弃继承，将导致遗产范围及遗产是否已经全部或部分发生了继承等事实难以查明，且放弃继承具有一定的不确定性和随意性，不排除林艳、林某虽表示放弃继承但实际继承遗产的情形。据了解本案的抵押物，即林国栋的遗产存在出租的情况，即存在继承人实际占有使用的情况，在该情况下，继承人还是得到了遗产，如果判令继承人无需清偿被继承人生前的税款和税务将造成严重的权利义务不对等。故从保障债权人合法权益的角度出发，一审判决林艳、林某作为继承人在继承遗产范围内清偿债务并未不当，请求法院依法驳回上诉。 林丽丹未提交答辩意见。 农商行一审起诉请求：1、请求判令林丽丹立即向工商银行笏石支行偿还借款本金237662.33元及自2016年3月21日起至还款之日止按《个人借款／担保合同》约定的标准计算的利息、罚息及复息；2、请求判令林丽丹、林艳、林某在借款人林国栋的遗产继承范围之内对上述债务承担连带偿还责任；3、请求判令工商银行笏石支行对林国栋提供的抵押物，即位于福建省莆田市城厢区凤凰山综合小区（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）的房地产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权利；4、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由林丽丹、林艳、林某承担。 一审认定事实：林国栋与林丽丹于2000年9月8日登记结婚。2017年1月13日，经审批原“中国工商银行股份有限公司莆田东门支行”更名为“中国工商银行股份有限公司莆田笏石支行”。2012年11月2日，林丽丹向工商银行东门支行出具《共同偿还贷款确认书》，自愿为林国栋与工商银行东门支行签订的《个人借款／担保合同》提供共同偿债责任。2012年12月11日，林国栋、林丽丹与工商银行东门支行签订合同编号为编号Ｂ：［闽］字［莆田］行［东门］支行［2012］年［家居013］号《个人借款／担保合同》一份。合同约定：1、林国栋向工商银行东门支行借款60万元，贷款用途用于购买家具；2、借款期限为60个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%,每年调整一次；3、林国栋的还款方式为按月等额本息还款法；4、本笔贷款的担保方式为抵押，林国栋提供的抵押物，即位于福建省莆田市城厢区凤凰山综合小区（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）向工商银行东门支行提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行东门支行为实现债权的费用和所有其他应付费用；5、若林国栋连续三次或累积六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行东门支行有权宣布本合同和工商银行东门支行与林国栋之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求林国栋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、林国栋未按合同约定的日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，工商银行东门支行与林国栋、林丽丹为案涉抵押物办理了相应的房地产抵押登记手续（房屋他项权证号：莆市房他证城厢字第××号）。工商银行东门支行于2012年12月21日按照约定向林国栋发放了60万元的贷款本金，并于当日签订中国工商银行个人借款凭证，并约定基准利率为6.4%，当期执行利率（年）8.32%，贷款到期日为2017年12月21日。但林国栋仅偿还本金、利息至2016年3月21日止，对余下的本金和利息均未偿还。2018年1月5日，林国栋因疾病死亡注销户口。截止至2020年3月21日，林国栋尚欠工商银行东门支行贷款本金237662.33元。现贷款期限已届满，林国栋未能依约还款，构成违约。另查明，2020年4月27日，经一审法院向林艳询问，其作为林国栋的法定继承人其放弃继承林国栋所有遗产的份额。2020年5月13日，经一审法院向林某询问，其作为林国栋的法定继承人其放弃继承林国栋所有遗产的份额。 一审法院认为：工商银行笏石支行与林国栋签订的编号为编号Ｂ：［闽］字［莆田］行［东门］支行［2012］年［家居013］号《个人借款／担保合同》系双方真实的意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同的约定诚信履行合同义务。但该合同的效力范围仅限于合同当事方，不应随意突破合同相对性约束合同外第三人。本案贷款的双方系工商银行笏石支行与林国栋，工商银行笏石支行依约向林国栋发放了贷款。但案涉合同期限届满前合同当事方林国栋去世，其继承人并未代林国栋偿还利息及相应的本金显然无继续履行该合同的意思，故案涉合同的效力因当事人去世而处于终止状态。在本案中工商银行笏石支行享有的债权金额应为《个人借款／担保合同》终止时的债权金额，而非合同约定的债权金额。作为林国栋的配偶林丽丹，其在林国栋向工商银行笏石支行申请贷款时向工商银行笏石支行出具了《共同偿还贷款确认书》，自愿为林国栋与工商银行笏石支行签订的《个人借款／担保合同》提供共同偿债责任，系其真实的意思表示，本院予以确认，故本案贷款视为夫妻共同举债的意思表示。案涉贷款在林国栋去世时，林国栋尚欠237662.33元的贷款，现工商银行笏石支行要求林丽丹对上述借款本金承担共同还款责任，于法有据，予以支持。案涉合同的效力因林国栋的去世而终止，故林国栋去世后，合同约定的利息应当不再计算。本案林国栋于2018年1月5日注销户口。但庭审时工商银行笏石支行主张林国栋于2017年12月17日去世，系对其不利事实的自认，予以确认。故林国栋与工商银行笏石支行签订的《个人借款／担保合同》在林国栋去世时即2017年12月17日时终止。本案林国栋偿还本息至2016年3月21日，但庭审时工商银行笏石支行主张林国栋自2016年3月22日起开始违约，系对其不利事实的自认，予以确认。故工商银行秀屿支行要求林丽丹共同偿还自2016年3月21日起至实际还款之日止按《个人借款／担保合同》的约定的标准计算的利息、罚息及复利缺乏依据。依法应当自2016年3月22日起至2017年12月17日止按《个人借款／担保合同》的约定的标准计算的利息、罚息及复利。本案林国栋、林丽丹将其名下的位于福建省莆田市城厢区凤凰山综合小区（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）为本案的贷款提供抵押担保，现工商银行笏石支行要求对上述房产的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。关于林艳、林某是否应当在遗产继承范围内对上述债务承担连带偿还责任。根据法律规定遗产继承人应当在继承遗产范围内对被继承人生前的债务承担连带偿还责任，本案林艳、林某虽向一审法院明确声明二人作为林国栋的法定继承人，放弃对林国栋遗产的继承。但仍存在其他遗产继承，故林艳、林某应在林国栋遗产继承范围内对上述债务承担连带偿还责任。林丽丹、林艳、林某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在法院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林丽丹应在本判决生效之日起五日内支付给中国工商银行股份有限公司莆田笏石支行贷款本金237662.33元，并自2016年3月22日起至2017年12月17日止按《个人借款／担保合同》的约定的标准计算的利息、罚息及复利。二、林艳、林某在林国栋遗产继承范围内对上述债务承担连带偿还责任。三、中国工商银行股份有限公司莆田笏石支行对林国栋名下的位于福建省莆田市城厢区凤凰山综合小区（房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号）的房地产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费6336.3元，减半收取3168.15元，由林丽丹、林艳、林某负担2521.5元；中国工商银行股份有限公司莆田笏石支行646.65元。 对一审认定的事实，林艳、林某与工商银行笏石支行均无异议，本院予以确认。 二审期间，双方均未提交新的证据。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。本案主要的争议焦点是林艳、林某是否应在继承林国栋遗产范围内承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，林国栋于2017年12月17日死亡，林艳、林某作为林国栋的继承人，理应对是否继承财产、继承何时开始、遗产是否处理等事项有充分的掌握，并应在遗产处理前作出放弃的意思表示。林艳、林某虽在一审期间明确表示放弃继承，因举证情况的局限性及人民法院审理职能的被动性，本院无法在本次审理过程中，对林国栋是否存在遗产，遗产是否足以偿还债务等情况形成内心确信。基于权利与义务对等原则，判令继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，一方面有利于避免继承人继承财产后不偿还债务的风险，保障债权人权利，另一方面以继承遗产为限的责任范围，亦不会对继承人的合法权利造成损害。综上，林艳、林某应在继承林国栋遗产范围内对林国栋的本案债务承担共同偿还责任，一审法院对工商银行笏石支行该项主张予以支持，并无不当，应予以维持。上诉人林艳、林某的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6336.3元，由上诉人林艳、林某负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；