wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4711号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良庆，男，1966年10月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏叶芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢祥有，男，1940年10月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人陈良庆、苏叶芳因与被申请人谢祥有相邻关系纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终744号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良庆、苏叶芳申请再审称，再审申请人陈良庆、苏叶芳在自家宅基地上建房，建成的房屋符合国家房屋建筑质量标准，建房行为不存在任何过错。被申请人谢祥有的房屋修建已24年，修建时采用的是条形浅基础地基方式，其房子本身已经存在质量问题，与再审申请人建房行为无关。鉴定机构无鉴定资质，作出的鉴定结论没有任何专业性可言，也没有任何科学数据支撑，而原审法院依据错误的鉴定意见作出裁判错误。应重新委托具备权威资质的鉴定机构进行鉴定，以查清被申请人谢祥有房屋损坏的根本原因。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，2019年11月1日，广西诚信达保险公估有限公司出具了《关于FY-BH-GG-2019-018号的补充说明》，载明：“谢祥有房屋40处受损部位的裂缝与被申请人建房行为有直接关联，而其他部位的非结构性轻微裂缝则与陈良庆、苏叶芳建房的行为无关，因此，陈良庆、苏叶芳应对这40处受损部位的修复承担责任”。由此可见，鉴定机构已对本案房屋质量的因果关系参与度进行了鉴定，同时也证明了涉案房屋的40处位置的受损在于陈良庆、苏叶芳增建房屋的行为所致，两者之间是具有关联性的。陈良庆、苏叶芳在没有证据证明该鉴定意见存在程序违法，鉴定结论错误的情况下，应以鉴定意见为准。故一审判决陈良庆、苏叶芳对谢祥有房屋40处受损部位的裂缝承担全部的修复费用并无不当。原审判决事实清楚，适用法律正确。 综上，陈良庆、苏叶芳的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回的陈良庆、苏叶芳再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蓝梅元
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2426号 原告：赵玉勤，女，1968年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：杨兴志，男，1967年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：杨兴信，男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告赵玉勤与被告杨兴信、杨兴志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉勤到庭参加诉讼，被告杨兴信、被告杨兴志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴志偿还原告借款本金440000元。支付截止到2020年8月31日的利息360800元，利息支付到还清本金止，被告杨兴信对以上债务负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告杨兴志签订了借款协议，协议约定杨兴志向原告借款500000元，期限三年，月息2%，被告 —2— 杨兴信为还款提供担保。协议签订后，原告向杨兴信转账440000元。现还款期限已过，被告为未按约定偿还借款本息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杨兴信、杨兴志未提出答辩意见。 原告为了证实自己的诉讼请求提交了两份证据，一份证据是原、被告双方签订的《借款合同》，证实双方存在民间借贷关系；另一份证据是原告的银行账户交易明细，证实原告于2017年3月31日向被告杨兴志转账440000元，履行了出借义务。 二被告未到庭参加诉讼导致本庭无法组织双方当事人进行质证，视为二被告对质证权利进行了放弃。上述证据来源以及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系，2017年3月31日，被告杨兴志以自己做生意资金困难为由向原告提出借款，经过协商，原告与被告杨兴志、杨兴信签订了一份《借款协议》。合同约定杨兴志向原告借款500000元；期限三年；月息2%；被告杨兴信为还款提供担保，未明确保证方式，杨兴信以担保人的身份在借款合同上进行了签名确认；担保期限为自主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告实际向杨兴志转账出借440000元。还款期限届满后，被告杨兴志未按约定偿还借款本息，被告杨兴信也未承担保证责任。 本院认为，我国民法保护合法的民间借贷关系，借贷双方 —3— 应当按照合同约定严格履行自己的合同义务。原告与被告确立民间借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不侵害他人合法权益，且以实际履行，合法有效，受法律保护。被告在借用原告借款后，应当根据双方约定的还款期限及时返还借款、支付借款利息。双方约定借款利率月2%超出法律允许范围，本院依法调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即2020年10月20日公布的一年期市场报价利率的四倍（年利率15,4%）。被告杨兴信作为保证人对其保证方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨兴志自本判决生效之日起十五日内，偿还原告赵玉琴借款本金440000元，并支付利息231513.33元（2017年3月31日至2020年8月31日），2020年9月1日至本金清偿日止的利息，以欠付本金为基数按年利率15.4%给付； 二、被告杨兴信对以上给付内容承担连带责任，承担保证责任后有权向被告杨兴志追偿； 三、驳回原告赵玉琴的其他诉讼请求。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，由被告杨兴志、杨兴信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年十一月六日 书记员  谭俊熹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1587号 原告：林建伟，男，1985年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所执业律师。 被告：黄宇靖，男，1969年6月9日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：范杨青，女，1972年12月19日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告林建伟与被告黄宇靖、范杨青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建伟的委托诉讼代理人张超、被告范杨青到庭参加诉讼。被告黄宇靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林建伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60万元并按月息2%支付自2018年10月起至实际还清款项之日的利息；2.判决原告有权在抵押物范围内就上述诉讼请求的债权以折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识。2018年5月15日，被告向原告借款60万元，约定月息2.5%。二被告与原告签订一份《借款合同》作为凭证。原告按照合同约定将60万元款项支付给被告。被告黄宇靖以其所有的位于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元××＃附属间作为抵押物，并在2018年6月13日办理了抵押登记。借款后被告向原告支付利息至2018年10月，之后未再偿还任何本息。 被告黄宇靖未作答辩。 被告范杨青辩称，其与原告并不认识，借款时借条是出具给案外人林锦，并非出具给原告，其始终未和原告订立合同。借款后其有还本付息，但至今尚未与原告对账结算。 本院经审理查明事实如下：2018年5月15日，原告林建伟与被告黄宇靖、范杨青签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款85万元，借款按月利率2.5%计息。当日，原告将60万元汇入被告指定的范杨青的银行账户。2018年5月30日，双方将《借款合同》中的借款本金修改为“陆拾万整”。2018年6月13日，被告黄宇靖将其名下坐落于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元××附属间抵押给原告，并办理抵押登记（不动产登记证号：闽20**福州市马尾区不动产证明第**），担保的主债权为160万元。诉讼中原告自认收到被告支付的利息至2018年10月。 诉讼中被告范杨青陈述，其与原告并不认识，借款事宜均是其配偶黄宇靖处理，据其了解借款是向林锦所借，利息也是由黄宇靖支付给林锦，大约支付了五、六个月，但是否有向林锦出具借条其已记不清。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告黄宇靖、范杨青向其借款60万元，有其提供在案的《借款合同》及银行转账凭证证实，被告范杨青虽辩称实际出借人并非原告，但未提供证据佐证其主张，亦与原告持有借款凭证原件、原告向被告汇款及被告将房产抵押给原告等诸多事实相悖，故对其辩解本院不予采信。而被告黄宇靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告黄宇靖、范杨青经原告多次催讨仍拒不履行还款义务构成违约，原告诉请要求二被告偿还其借款本金60万元，并按月利率2%计息均于法有据，本院予以支持，利息自2018年10月15日起计至二被告还清全部借款之日止。因本案借款由黄宇靖提供其所有的坐落于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元××附属间作为担保且办理了抵押登记，故原告提出就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下： 一、被告黄宇靖、范杨青应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建伟借款本金60万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年10月15日起计至被告还清全部借款之日止）； 二、原告林建伟对被告黄宇靖所有的坐落于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元××附属间房产折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，由被告黄宇靖、范杨青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  黄孟香 人民陪审员  谢月珠 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林 洲 一、附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3703号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。 主要负责人:王少华。 委托代理人：张泉。 委托代理人：林德凯。 被执行人：董申盟，男，1975年7月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：林雪盈，女，1978年2月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人董申盟、林雪盈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人董申盟、林雪盈偿付申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金171643.27元、利息14057.22元、以及罚息、利息的复利（截止2019年7月29日，罚息为31455.29元、利息的复利为2748.54元；之后的罚息、利息的复利分别以借款本金171643.27元、利息14057.22元为基数，均按年利率23.4%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4326元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人董申盟、林雪盈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董申盟、林雪盈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董申盟、林雪盈逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董申盟、林雪盈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人董申盟名下坐落于瑞安市××街道××道××幢××室的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年8月13日起至2023年8月12日止，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金171643.27元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费4326元及执行费2474.65元。暂未发现被执行人董申盟、林雪盈有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董申盟、林雪盈拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董申盟、林雪盈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董申盟、林雪盈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄福棒
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8585号原告：张某。被告：黄某。原告张某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，张某于2020年11月2日以黄某已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费284元，减半收取142元，由张某负担。审判员 李宗文二〇二〇年十一月二日书记员 张恒阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹纪有，男，1975年10月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹纪有小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额6030.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6030.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹纪有向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6030.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹纪有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3196号原告：廖金梅，女，1987年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：邓高贤，男，1982年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告廖金梅与被告邓高贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告廖金梅、被告邓高贤（视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金梅诉称：2017年2月24日之前，被告在经营车行期间，因调车需要资金周转，每次分别以20000元或30000元等数额陆续向原告借取现金。截至2017年2月24日，被告向原告借取现金共计人民币110000元，并于该日向原告出具借条一张为凭，同时承诺借期36个月，到期日为2020年2月24日，月利率1.5%，按月付息。借款后至今，被告一直未支付本息。特诉请法院：1.判令被告立即返还借款110000元，并支付自2017年2月24日起至借款还清之日止的利息，月利率按照1.5%计算；2、诉讼费用由被告承担。原告廖金梅对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证2份，证明原、被告身份和诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告欠款未还的事实。被告邓高贤辩称：借款本金11万元是事实，利息约定月息1分5，但我现在在里面，没办法还。被告邓高贤未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告是朋友关系。被告多次向原告借款，至2017年2月24日结算，被告共欠下原告借款本金110000元，并立具《借条》。《借条》载明的主要内容为：“借条，今借到廖金梅人民币壹拾壹万元整（￥：110000元），期限36个月，到期为2020年2月24日，月利率为1650/月，按月付息，否则按约定利率双倍计收复利……借款人邓高贤，2017年2月24日。”此后，被告未支付分文本息，原告遂诉请本院处理。另查明，被告邓高贤因犯罪被判刑，刑期至2038年4月24日。以上事实，有原告提供的上述证据及原、被告在庭审时的陈述可以证实，双方也不持异议，足以认定。本院认为，原、被告的债权、债务关系合法有效。被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任。原告要求其继续履行并依法支付利息，本院予以支持，但是利率以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邓高贤返还原告廖金梅借款本金110000元；二、被告邓高贤支付原告廖金梅借款利息（利息以110000元为基数，从2017年2月24日起至还清之日止，年利率参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清）；本案受理费1710元（已按简易程序减半收取），原告廖金梅已预交，由被告邓高贤承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年十一月四日书记员  张荣琳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1424号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1767号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201712526的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：贺娅青；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】4【层】10404号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年8月16日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，贺娅青与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41159号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：刘赵祥，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址重庆市开州区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘赵祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。被告刘赵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款63267.23元；2.判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年8月9日至2020年7月17日的利息为2913.24元，计算方式为：63267.23元×4.9%÷365天×343天），上述金额合计：66180.47元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，被告就其向中国民生银行股份有限公司天津分行借款73000元事宜向原告投保了保证保险，保单号为：PUDD20184403U000000221，保险期限自2018年10月29日至2021年10月28日止，保险金额为80300元。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生。2019年8月8日，根据贷款银行的索赔，原告向被保险人贷款银行支付了保险赔款63267.23元。原告认为，依据保险法的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告刘赵祥未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订编号为HT2100201802383823的《借款合同》，约定：中国民生银行股份有限公司天津分行向被告提供贷款，贷款金额为73000元；贷款期限为36个月，即2018年10月26日至2021年10月26日；贷款按月结息，按年利率7.125%计收利息；如被告在本合同项下贷款发生逾期，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司天津分行依约向被告指定账户放款73000元。2018年10月26日，被告就上述《借款合同》向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为ＰＵＤＤ20184403Ｕ000000221），约定由原告承保案涉《借款合同》项下被告的还款风险，所涉车辆号牌为粤Ｐ×××**，车架号为ＬＦＭＪＶ36Ｆ9Ｃ0027489，保险金额为80300元，保险期限自2018年10月29日0时起至2021年10月28日24时止。《投保人、担保人承诺及授权书》约定：被告在汽车销售商购买丰田牌汽车一辆（车架号为ＬＦＭＪＶ36Ｆ9Ｃ0027489），向中国民生银行股份有限公司天津分行贷款73000元；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用。后因被告逾期偿还中国民生银行股份有限公司天津分行贷款，中国民生银行股份有限公司天津分行要求原告承担清偿责任。2019年8月8日，原告向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了保险理赔款63267.23元。中国民生银行股份有限公司天津分行向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认被告应于2019年5月20日偿还第7期借款，至2019年8月8日已发生3期欠款，中国民生银行股份有限公司天津分行已收到原告赔款63267.23元，该行同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以中国民生银行股份有限公司天津分行名义或原告自己的名义向被告追偿。以上事实，有《借款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告与中国民生银行股份有限公司天津分行之间的借款合同以及原被告之间的保证保险合同均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告未向中国民生银行股份有限公司天津分行按期足额偿还贷款达到理赔条件后，原告依约向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了赔偿款，原告在该赔偿金额范围内取得代位行使中国民生银行股份有限公司天津分行向被告请求赔偿的权利，并要求被告赔偿相应的利息损失。利息以赔偿款63267.23元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息超出上述金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赵祥应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款63267.23元及利息（利息以63267.23元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，保全费681.80元，均由被告刘赵祥负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均已预付。被告刘赵祥应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司1408.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十一月二十二日书记员  方晓璇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1289号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人曹文英，女，1969年7月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体经营，租住在宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2020年3月26日被江苏省镇江市公安局丹徒分局决定取保候审，同年7月24日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1351号起诉书指控被告人曹文英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月26日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人曹文英到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月至3月间，被告人曹文英在本市宜城街道阳羡西路464号自己经营的“选择烟酒店”内，明知卞某某、苏某某(均系已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，另案处理)等人向其出售的中华（软）香烟31包、中华（硬）香烟11条、芙蓉王（硬）香烟4条、苏烟（软金砂）香烟4条、苏烟（五星红杉树）香烟3条和黄金叶（天叶）牌香烟4条，系犯罪所得的赃物，仍予以收购，赃物合计价值人民币13613元。案发后，被告人曹文英退出人民币13613元已由公安机关发还被害人。被告人曹文英归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹文英在庭审中未提出异议，并有被害人薛某1、姜某、薛某2的报案陈述，证人卞某某、苏某某、朱某某、付某、石某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，镇江市公安局丹徒分局行政处罚决定书，镇江市丹徒区价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人曹文英签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过情况等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹文英明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹文英有如实供述、积极退赃、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。被告人曹文英对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人曹文英明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人曹文英归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。案发后，被告人曹文英积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人曹文英的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人曹文英符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹文英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年十一月十一日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22798号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄超群，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告黄超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告黄超群经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金1865.73元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年7月7日尚欠利息34.03元；从2020年7月8日至付清之日的利息以尚欠借款本金1865.73元为基数，按年利率16.8%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月7日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款9500元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告黄超群未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2019年10月7日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）黄超群；3．借款金额：9500元；4．借款用途：教育；5．借款期限：274天，自2019年10月7日起至2020年7月7日止；6．贷款利率：固定日利率0.38‰（按合同约定的计算公式年利率=日利率*360，换算年利率为13.68%）；7．结息时间及方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；二、本案借款支付时间：2019年10月7日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将9500元支付至黄超群的银行账户。三、还款情况和欠款情况：黄超群收到借款后归还了借款本金7634.27元，利息526.73元。截至2020年7月7日，黄超群尚欠借款本金1865.73元、利息34.03元（按年利率13.68%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与黄超群通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，黄超群未按约归还借款本息，现借款期间已经届满，永辉小贷公司有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。双方合同约定的年利率13.68%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，永辉小贷公司要求按年利率16.8%计算，亦符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄超群于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1865.73元及利息（截至2020年7月7日的利息34.03元；从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金1865.73元为基数，按年利率16.8%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10842号 申请执行人：广州市德成物流服务有限公司，住所地广州市白云区广花三路**之三。 法定代表人：伍振兴。 委托代理人：吴海锋，系该公司职工。 委托代理人：钟天才，系该公司职工。 被执行人：欧阳喜标，男，1978年12月2日出生，住广东省连州市。 申请执行人广州市德成物流服务有限公司与被执行人欧阳喜标合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29669号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月7日依法立案执行，执行标的为7287.24元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1936号 申请执行人：张燕红，女，汉族，1992年11月20日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]271号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币10150元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  敖翔
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1941号原告：李丽红，女，汉族，1971年11月3日生，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：邱帅彪，河南张振龙律师事务所律师。被告：河南华盖新型建材有限公司，住所地洛阳市高新区丰李镇河口村。法定代表人：常趁心，该公司执行董事。原告李丽红与被告河南华盖新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽红及委托诉讼代理人邱帅彪到庭参加诉讼。被告河南华盖新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款103,636元及逾期付款违约金26,794元（违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2017年8月5日本金按照123,636元暂算至2020年8月4日，2020年8月4日至实际付清之日的违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告达成口头的煤炭供应协议。双方约定原告向被告供应的煤炭价格按照热量计算为0.055元/卡，个别批次煤炭按吨计价。2017年3月至8月，原告多次向被告公司供煤。但是被告公司由于资金等问题，仅向原告支付部分煤款，截止2020年7月底尚欠付原告6笔煤款共计123,636元。2020年8月，被告委托金志安代其偿还2万元后，称欠付的103,636元不再支付。原告无奈诉至贵院。被告河南华盖新型建材有限公司缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述自2017年3月至8月与被告河南华盖新型建材有限公司之间有业务往来，原告向被告供应煤炭，被告依约向原告支付货款。原告自2017年4月7日至2017年8月5日，共计向被告供应价值123636的煤炭。2020年8月5日，原告认可收到案外人金志安代被告支付的货款2万元，剩余货款103,636元被告未履行支付义务。本院认为，原告向被告供应煤炭，被告向原告支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。现原告依约已经履行交付货物的义务，被告理应向原告付款。因被告尚欠货款103,636元未付，原告要求其履行支付义务的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款违约金的问题，因原告未提供证据证明就款项支付期限及违约责任承担与被告进行了明确约定，其要求的按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持。虽然原被告双方就付款期限没有明确约定，但被告理应在原告向其主张付款时积极履行支付义务，现因被告未履行付款义务应属违约，原告主张的逾期付款违约金的请求亦属合理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的逾期付款损失，应以103,636元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自原告向本院主张权利之日即2020年8月4日起计算至被告实际履行之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华盖新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李丽红货款103,636元，并支付逾期付款违约金（以103,636元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2020年8月4日起计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告李丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,454元，由被告承担1,400元，由原告承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婉青
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2945号 被执行人李某，男，1973年1月9日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 李某犯盗窃罪一案，本院于2020年8月18日作出(2020)苏0111刑初241号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，自2020年3月20日起至2020年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人李某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人李某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人李某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的1000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人李某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人李某无房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的1000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初241号刑事判决涉被执行人李某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路华安新宇**楼**，统一社会信用代码913415006897550826。 诉讼代表人：安徽凯鸿置业投资有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐戈辉，安徽美林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铁成，男，汉族，1965年8月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 一审第三人：汪开南，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 一审第三人：刘先红，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人安徽凯鸿置业投资有限公司（简称凯鸿公司）因与被申请人张铁成、一审第三人汪开南、一审第三人刘先红所有权确认纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯鸿公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审，请求:撤销二审判决，改判华润苏果（六安）购物广场4栋1705室房屋归凯鸿公司所有。事实与理由:1、2015年7月11日《股东会决议》不具有法律效力。（1）依据凯鸿公司2015年7月31日《资产负债表》和《损益表》，截至当期，凯鸿公司经营严重亏损，所有者权益为-648万元。《中华人民共和国公司法》规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金；公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取；公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依法提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损；依据公司章程还应从税后利润中提取任意公积金，只有在弥补亏损和提取公积金后仍有盈余的，才可用于股东间分配。而凯鸿公司财务报表反映公司严重亏损，在此情形下股东依法不具有分红权。（2）依据上海沪深诚会计师事务所沪深诚会师专审字(2019)第0006号《关于对凯鸿公司资金往来专项审核报告》，股东刘先红对凯鸿公司负债43583942.60元，汪开南对凯鸿公司负债122016720.72元，两股东无权行使股东分红权。（3）上海沪深诚会计师事务所是在破产案件审理期间，由六安市金安区人民法院审查、经管理人聘请的专门机构，其作出的沪深诚会师专审字(2019)第0006号《关于对安徽凯鸿置业投资有限公司资金往来专项审核报告》已经2019年4月4日第一次债权人会议审核、表决通过。（4）凯鸿公司注册资本4200万元，公司自有资金严重匮乏，完全依赖借贷维持公司经营，至2015年7月，公司明显缺乏清偿能力，严重资不抵债，在此情形下股东假借分红，实质是私分公司财产，是严重违法行为，损害全体债权人利益，不应予以支持。2、张铁成不符合以房抵债的情形。（1）以房抵债的前提是合法的债务关系存在，张铁成与凯鸿公司未建立债权债务关系，张铁成与汪开南的债权债务是否存在与凯鸿公司无关。终审判决认定，张铁成与汪开南系亲戚关系，汪开南因项目开发资金短缺而向其亲戚张铁成借款，该项借款是否属实，均与凯鸿公司无关。（2）管理人认定其他以房抵债有效是基于第三人对凯鸿公司享有的工程款债权已被生效法律文书所确认，且该工程款债权属于到期债权，管理人认定第三人以工程款债权抵房有效是符合法律规定的。以房抵债是否成立应区别对待，并非所有的以房抵债均是有效的，张铁成抗辩管理人曾认定以房抵债就当然应当认定张铁成抵房的效力，这种观点是错误的。3、房屋网签、交付并不是对房屋所有权的确认。（1）房屋网签是房产部门的行政行为，并不产生法律上物权确认与变动的结果。（2）房屋交付也不是法律上对所有权的确认。凯鸿公司处于破产前管理混乱的特殊时期，张铁成与凯鸿公司原法定代表人又有亲属关系，在此情形下公司将房屋交付于张铁成更说明房屋交付与物权不存在关联。综上，张铁成与凯鸿公司无基础债权债务关系，虽签订了购房合同但未支付购房款，管理人解除华润苏果(六安)购物广场4栋1705室房屋合同关系，将房屋收归凯鸿公司所有，符合法律规定。凯鸿公司原股东在公司巨额负债的情况下以股东会纪要的形式各自分得房屋用以抵偿个人债务，严重损害广大债权人利益，不具有合法性，依法不应予以支持。 本院经审查认为，张铁成以其对凯鸿公司法定代表人汪开南的债权，支付其与凯鸿公司签订的商品房买卖合同的购房款，凯鸿公司法定代表人汪开南对此予以认可，凯鸿公司亦以通过向张铁成实际交付房屋并办理备案登记的方式，对张铁成的支付行为予以确认。本案房屋买卖关系形成于2015年8月，人民法院受理凯鸿公司破产申请在2018年5月，凯鸿公司处分资产的行为不违反《中华人民共和国企业破产法》关于禁止公司处分资产的相关规定，张铁成取得涉案房屋有合同依据。因此，原审法院确认案涉房屋归其所有，判令凯鸿公司协助张铁成办理该房屋的不动产权属登记手续，并无不当，凯鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽凯鸿置业投资有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1432号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1766号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201710737的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：李客斌；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】1【层】10102号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年6月26日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，李客斌与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执696号申请执行人：湖北凯乐科技股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇城关。法定代表人：朱第雄。被执行人：汤积利，男，1976年1月16日出生，汉族，住广西。本院在执行申请执行人湖北凯乐科技股份有限公司与被执行人汤积利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤积利银行存款114693元（含案件受理费1197元、执行费1596元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年十一月十七日书记员  魏 巍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1591号 申请执行人：刘卫国,男,1988年1月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人:刘卫家,男,1990年10月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：施志云,女,1978年06月14日生,汉族,住安微省蚌埠市怀远县。 刘卫国、刘卫家申请执行施志云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款103597.8元。执行费1454元。 执行过程中，1.本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为103597.8元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87044号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张艳荣，男，1991年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张艳荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张艳荣归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币81,667.82元(以下币种同)、利息20,413.01元、费用等12,406.08元、负担诉讼费用。事实和理由：张艳荣向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，张艳荣欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计114,486.91元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执974号申请人迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑瑞恒被执行人内蒙古科建房地产开发有限公司。法定代表人侯跃华关于迅达（中国）电梯有限公司申请执行内蒙古科建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2242号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2242号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月九日书记员 郭剑羽
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1209号之一 申请执行人：章烛亮，男，1984年9月14日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：朱贤满，女，1985年1月17日出生，汉族，住东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 章烛亮、朱贤满与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29679.39元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周银泽，男，1954年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范兆林，男，1947年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。负责人肖哲，局长。再审申请人周银泽、范兆林因诉被申请人武汉市武昌区城市管理执法局行政处理一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周银泽、范兆林申请再审称：原审法院对被申请人提交的房屋所有权证及非住宅租约认定错误，上述证据只有复印件没有原件，且存在数据不一致情况。请求，1.撤销原一、二审判决。2.判令纠正原审法院对原审案件证据1、2的认定。3.判令纠正二审法院对原审证据8的认定。4.案件受理费50元，要收也只能收50元的三分之二。本院认为，原审判决支持了再审申请人的诉讼请求，撤销了被申请人作出的涉诉行政行为，再审申请人的诉讼目的已经达到。再审申请人因对证据认定意见不满要求撤销原审判决，既不合理也无必要。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周银泽、范兆林的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月十三日书记员  董晓晗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0805刑初76号公诉机关佳木斯市东风区人民检察院。被告人张武（绰号磅柱子），男，1968年9月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省汤原县，住黑龙江省汤原县。2019年9月23日因涉嫌犯开设赌场罪，被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2020年9月22被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。佳木斯市东风区人民检察院以佳东检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张武犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员孟宪志出庭支持公诉，被告人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2011年，被告人张武等人先后在姚某（另案处理）开设的位于佳木斯市前进区爱家宾馆和佳木斯市东风区硕丰源赌场内，参与赌博并通过马文胜（已死亡）合占一股分红的方式抽头渔利30万元左右。所得赃款已被其赌博挥霍。公诉机关提交了被告人户籍证明、现实表现，到案经过、指认笔录，证人侯某、许某、宋某、王某1、张某、梁某1证言，同案姚洪某、王某2的供述，被告人张武的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张武开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张武系从犯。张武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处张武有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。被告人张武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2010年左右，姚某（另案处理）伙同被告人张武等人在佳木斯市前进区爱家宾馆内开设赌场约三个月，召集赌客以“推牌九”方式聚众赌博，赌场共抽头渔利约120万元。另查明，被告人张武于2019年9月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。本院认为，被告人张武开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，张武在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  李明月人民陪审员  薛 磊二〇二〇年十一月二十八日法官助理曹利书记员孙梅子
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4541号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张杰，男，1982年11月6日出生，汉族，河南省济源市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计703.56元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4541号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1879号之一 申请执行人：赵勇，男，汉族，1964年1月24出生，住福建省福州市台江区。 诉讼委托代理人：李静雅，福建智君律师事务所执业律师。 被执行人：游晓锋，男，汉族，1980年5月1日出生，住福州太台江区。 申请执行人赵勇与被执行人游晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2096号民事调解书已于2018年8月21日发生法律效力。申请执行人赵勇于2020年8月17日向本院申请执行，执行请求为：游晓锋应向赵勇偿还250万元借款本金及相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人游晓锋发出执行通知，责令被执行人游晓锋限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游晓锋未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人游晓锋名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽ＡＫ××××及闽ＡXX**的车牌登记在被执行人游晓锋名下，但车辆下落不明，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人游晓锋名下无存款可供执行。查明被执行人游晓锋名下持有璐诗集团有限公司股权，本院已依法以限额250万元为限冻结。 4、本院已依法限制被执行人游晓锋高消费及其他非必要消费。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人赵勇，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人赵勇对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李柯伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3992号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑粤，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑粤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郑粤清偿借款本金2841.69元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郑粤名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1217.02元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1167.02元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｖ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3992号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖文和，男，1952年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇平和路**。 法定代表人林志煌，镇长。 再审申请人肖文和因诉莆田市涵江区梧塘镇人民政府（下称梧塘镇政府）不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖文和申请再审称：被申请人所提供村务信息证据目录材料并没有申请人所要求的村务公开信息材料，原审认定梧塘镇松东村村民委员会（以下简称松东村委会）已经在2012-2018年干部任期离任审计调查核实报告中，公开了相关村务信息，已经对申请人作了答复，没有事实依据，属认定事实不清。因此，请求撤销原审判决，改判确认被申请人不履行法定职责违法，判决被申请人督促松东村委会公布申请人公开的相关信息。 本院认为，申请人肖文和以被申请人梧塘镇政府未督促松东村委会公开该村2012年至2018年间的村务信息，属不履行法定职责为由，提起本案诉讼。经审查，申请人于2019年5月7日向被申请人提出申请，要求其督促松东村委会公开该村2012年至2018年间村委会各项开支及补贴账目等信息。被申请人于2019年6月30日作出梧信复字[2019]16号《信访事项答复意见书》，告知申请人松东村委会2012年至2018年村财公开公示的情况，称“松东村每年都是严格按照公开透明的原则对村里的各项财务开支进行了公示，在镇经管站的档案库里都是有据可寻的，其中包括每一届村级换届的离任审计”。由此可知，被申请人梧塘镇政府已履行相应的职责，申请人提起本案诉讼没有事实和法律依据。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖文和的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1762号 申请执行人:张荣杰，男，1965年2月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人：马晓波，男，1979年1月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年8月11日立案执行。 1.本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年11月26日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初3729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十八日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2870号之一 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 被执行人温州耀扬电器有限公司，住，住所地：温州经济技术开发区天河街道永强大道**一社会信用代码：91330301MA2860MM0H。 法定代表人：孙琼博。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审194号民事裁定，于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9990元等。本院于同日立案执行，并于2020年10月13日向被执行人温州耀扬电器有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州耀扬电器有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人温州耀扬电器有限公司的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人温州耀扬电器有限公司的财产情况。 截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人本金9990元及利息，也未缴纳执行费50元。 因被执行人温州耀扬电器有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州耀扬电器有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  涂一波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民特12号申请人涂武军，男，1945年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人彭兆珍，女，1946年7月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。关于申请人涂武军申请宣告认定被申请人彭兆珍为无民事行为能力人一案，在审理期间，申请人涂武军自愿向本院申请撤回申请，本院审查后认为，申请人撤回申请理由正当，符合法律规定，准予撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人涂武军撤回申请。审判员  王海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  李亚瑾
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执恢791号 申请执行人李菊红，女，汉族，1976年02月21出生，山西省万荣县。 被执行人张彦良，男，汉族，1980年03月17出生，住运城市盐湖区。被执行人赵润琴，女，1981年02月09出生，汉族，住运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人李菊红与被执行人赵润琴、张彦良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初5438号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊红于2020年10月23日向本院申请恢复强制执行，但被执行人赵润琴、张彦良至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人赵润琴、张彦良名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  鱼晓辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  张栋琦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3877号被执行人：卫晓峰。关于被执行人卫晓峰罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终273号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月18日依法立案执行。经查明，被执行人卫晓峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫晓峰银行账户存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李      世      雄
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5241号中邮消费金融有限公司、宋燕娜：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人宋燕娜金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十九日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3384号之一申请执行人：杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道公望街**。法定代表人：戴爱良，该局局长。委托代理人：赵立群，该局工作人员。被执行人：倪阿刚，男，1980年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人倪阿刚行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0111行审110号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人倪阿刚缴纳罚款3000元及加处罚款3000元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人倪阿刚发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪阿刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过综治网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人倪阿刚名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。本院已依法扣划被执行人倪阿刚名下财付通帐户余额216.76元，用于支付本案案款。截至目前为止，本案执行到案款216.76元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪阿刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪阿刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人倪阿刚尚应向申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局履行案款5783.24元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人委托代理人赵立群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3384号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月十三日代书记员 朱亚芬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊胜，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽权祯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县撮镇镇人民政府，住所地安徽省肥东县撮镇镇。 法定代表人：吴超，该镇镇长。 再审申请人赵俊胜因与被申请人肥东县撮镇镇人民政府（以下简称撮镇镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵俊胜申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.评估公司已对案涉水泥道路进行资产评估，属于《合肥皖港港口仓储有限公司码头残值转让资产转让合同》（以下简称《资产转让合同》）的转让范围，赵俊胜有权对水泥道路进行破除。案涉《资产转让合同》约定，“转让标的为合肥皖港港口仓储有限公司码头，具体见‘残值明细表’”，而《机器设备清查评估明细表》已对案涉水泥道路进行评估，评估结果为无残值。会计法意义上的无残值是指固定资产能预见在其使用年限结束后无法变卖或没有变卖价值，既非未作评估，也非没有价值。招标文件注明受让方不得对围墙进行拆除，并未对地坪作出限制。《资产转让合同》系撮镇镇政府提供的格式合同，现双方发生争议，应作出对撮镇镇政府不利的解释。2.撮镇镇政府通知赵俊胜不得对水泥道路进行破坏构成违约，根据《资产转让合同》第八条约定，应向赵俊胜支付违约利息。二、原判决适用法律错误。一审法院既然认定《资产转让合同》合法有效，案涉水泥道路属于转让范围，撮镇镇政府通知赵俊胜不得对水泥道路进行破坏构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，赵俊胜有权选择继续履行、赔偿损失等违约责任承担方式，本案标的也不属于法律上或事实上不能履行的情形。故赵俊胜有权要求撮镇镇政府继续履行合同，将案涉水泥道路路面交付赵俊胜破除清理。 本院经审查认为，赵俊胜中标合肥皖港港口仓储有限公司码头残值转让项目，并与撮镇镇政府签订《资产转让合同》，其所受让的资产范围应根据有关招标公告和合同内容加以确定。根据案涉招标公告和《资产转让合同》，转让标的为合肥皖港港口仓储有限公司码头，具体见“残值评估明细表”，招标公告同时注明：根据县土委会要求，为保持土地完整和净地交付，合肥皖港港口仓储有限公司码头围墙和地坪未作资产评估，受让方不得对该公司围墙进行拆除和破坏。与之相应，码头水泥道路、围墙在“机器设备清查评估明细表”中均被记入“无残值”的资产范围。故本案现有证据不足以证明案涉水泥道路属于双方约定的残值转让范围，赵俊胜诉请撮镇镇政府将水泥道路路面交予其破除清理并承担相应违约责任，缺乏事实和法律依据。 综上，赵俊胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵俊胜的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4337号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曹晓龙，男，1977年5月25日出生，汉族，黑龙江省通河县组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹晓龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计6857.28元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4337号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3863号之一原告：侯荣荣，女，1989年10月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：陈军，女，1985年6月25日出生，汉族，住肥城市。被告：冀征光，男，1988年7月5日出生，汉族，现住济宁市任城区。本院在审理原告侯荣荣诉被告陈军、冀征光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告侯荣荣应缴纳案件受理费1827元，原告在本院指定期限内未按时足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯荣荣撤回起诉处理。审判长 张 兴审判员 阚洪霞审判员 梁 伟二〇二〇年十一月四日书记员 贺丽丽
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0425行初50号 原告武宁县昌宁置业有限公司，地址武宁县豫宁大道南路**，统一社会信用代码91360423079023562K。 法定代表人刘林，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人谢丽霞，江西浔博律师事务所律师。 被告武宁县自然资源局，地，地址武宁县沙田新区市民服务中心****一社会信用代码11360423014598488N。 法定代表人吴光华，系该局局长。（未出庭） 出庭负责人余辉，系该局副局长 委托诉讼代理人罗放，江西一博律师事务所律师。 本院在审理原告武宁县昌宁置业有限公司诉被告武宁县自然资源局行政处罚一案中，原告武宁县昌宁置业有限公司以正在与被告就赔偿事宜协商处理为由向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告武宁县昌宁置业有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告武宁县昌宁置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告武宁县昌宁置业有限公司负担。 审 判 长  詹 旺 审 判 员  谈 黎 人民陪审员  徐五新 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  覃芳玲
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1440号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1742号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713214的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：马博；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】28【层】12803号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，马博与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3955号原告：深圳市盛泽创新科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦**2402。法定代表人：胡芬。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市福田区优乐明电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1005、1007、1015号华强电子世界3号楼2层2C202经营者：陈政贤。原告深圳市盛泽创新科技有限公司与被告深圳市福田区优乐明电子商行侵害外观设计专利权（ZL201930163314.7、名称：驱蚊手环）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛泽创新科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市盛泽创新科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  王迈朗