wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1851号申请执行人:周成，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人周成与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初953号民事调解书，本院于2020年9月21日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人周成支付劳务费53700元和支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件申请执行费706元；但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书查封了被执行人被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4262号原告：梁国凡，男，1926年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁恒年，系原告儿子。被告：夏爱玲，女，1969年12月21日出生，汉族，住扬州市。原告梁国凡与被告夏爱玲道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告夏爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告交通事故赔偿款22500元；二、被告承担本起交通事故诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日16时3分，被告夏爱玲驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市广陵区运河西路LD-012号路灯杆前非机动车道时与步行的原告梁国凡发生交通事故，致原告梁国凡受伤。事故发生后，交警部门出具事故认定书，载明被告夏爱玲驾驶电动自行车上道路行驶，未实行右侧通行且未能密切观察路面动态，遇情况未采取有效措施，是造成事故的直接因素，承担事故的全部责任。原告梁国凡不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗。被告夏爱玲辩称，对事故责任认定有异议。原告已经93岁，眼睛也不行，走路应该有监护人陪同。我确实逆行，但是原告眼睛看不见，直接朝我车上撞过来。另外，我对金额有异议，我拿不出那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月17日16时3分，被告夏爱玲驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市广陵区运河西路LD-012号路灯杆前非机动车道时与步行的原告梁国凡发生交通事故，致原告梁国凡受伤。事故发生后，交警部门出具事故认定书，载明被告夏爱玲驾驶电动自行车上道路行驶，未实行右侧通行且未能密切观察路面动态，遇情况未采取有效措施，是造成事故的直接因素，承担事故的全部责任。原告梁国凡不承担事故的责任。2.事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗，于2019年1月21日出院，住院计35天。3.原告的委托代理人梁恒年与被告夏爱玲在扬州市广陵区织下，于2019年4月2日达成《调解协议书》一份，协议内容如下：“（1）由夏爱玲给付梁国凡交通事故各项赔偿计人民币叁万陆仟元整，￥36000元。（2）付赔偿款方式：分三次还清全部赔偿款。协议签字后当场付清壹万元整，￥10000元。2019年7月30日付壹万叁仟元整，￥13000元。2019年10月30日付壹万叁仟元整，￥13000元。对此赔付方式梁恒年表示同意并接受。（3）基于梁国凡的代理人对自身的伤情有充分的了解，现愿意接受夏爱玲的赔偿，并表示协议签字后，自己的伤情有任何改变及所产生的医疗费用均与夏爱玲无关”。4.2019年4月2日，被告夏爱玲向原告赔付1万元后，又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到梁国凡交通事故赔偿费计人民币贰万陆仟元整，2019年7月30日付壹万叁仟元，2019年10月30日前付壹万叁仟元”。5.被告夏爱玲出具《欠条》后，又给付赔偿款3500元，尚欠赔偿款22500元未给付。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告夏爱玲驾驶电动自行车上道路行驶，未实行右侧通行且未能密切观察路面动态，遇情况未采取有效措施，是造成事故的直接因素，承担事故的全部责任。被告应按照双方于2019年4月2日达成的协议履行赔偿义务。扣除已赔付的13500元，被告应及时向原告给付剩余赔偿款22500元。被告对事故责任认定有异议，但未提供相应的书面证据予以推翻，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告夏爱玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁国凡22500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元，由被告夏爱玲负担（原告已预付，被告夏爱玲于本判决书生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈严婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 影
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0403民初4025号                         原告：辛丛霞，女，1954年1月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。  被告：伊秀芹，女，53岁，汉族，市民，住赤峰市。  原告辛丛霞与被告伊秀芹虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告辛丛霞于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告辛丛霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛丛霞撤回起诉。案件受理费20元予以免收。                                        审 判 员    钱风                                二〇二〇年十一月十日 书 记 员   庞玲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1380号之一 申请执行人：张露。 被执行人：王秋香。 被执行人：曾令广。 本院在执行申请执行人张露与被执行人曾令广、王秋香借款合同纠纷一案，已依法向被执行人曾令广、王秋香发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人曾令广、王秋香在送达之日起三日内向申请执行人张露支付案款148283.67元，承担案件执行费2125元。但被执行人曾令广、王秋香未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行150408.67元。本院于2020年11月17日向被执行人曾令广、王秋香发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人曾令广在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人张露告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张露同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈文峰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初3097号原告：湖北艳洁物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道经贸大厦院内****。法定代表人：梁再应,该公司总经理。被告：吴风强，男，1991年10月12日出生，汉族，住阳新县。被告：邢丹，女，1990年10月10日出生，汉族，住址同上。原告湖北艳洁物业管理有限公司诉被告吴风强、邢丹服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因原告湖北艳洁物业管理有限公司与被告吴风强、邢丹达成调解且被告吴风强、邢丹已履行完毕，原告于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北艳洁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北艳洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北艳洁物业管理有限公司负担。审判员  柯文宗二〇二〇年十一月十九日书记员  向海婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓远扬，男，1994年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卓远扬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告卓远扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月7日，卡号49×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金48657.07元，利息3653.54元，分期付款手续费238.69元，增值服务费16元，逾期还款违约金2397.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告卓远扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48657.07元、利息（截至2020年7月6日为3653.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2397.81元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费238.69元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告卓远扬负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8057号原告：张德成，男，1954年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：武瑞良，男，1973年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：房帅先，又名房天礼，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告张德成与被告武瑞良、房帅先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德成到庭参加诉讼。被告武瑞良和房帅先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德成诉称，2019年4月23日，被告武瑞良向其借款10万元，并口头承诺三个月还款。房帅先为借款担保人。之后，其多次要求被告武瑞良返还借款，但武瑞良以没钱为由一直推脱还款。请求判令二被告返还借款10万元及利息（利息自2019年4月23日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）。被告武瑞良和房帅先未答辩。经审理查明，2016年3月份，被告武瑞良经房帅先介绍向原告张德成借款10万元并出具有借条。后因被告武瑞良未能返还借款，2019年4月23日，被告武瑞良又重新向原告张德成出具借条一份，内容为：“今借到张德成现金壹拾万元整（￥100000元）”。武瑞良在借条上备注有“此款从武瑞良工资中抽出壹万元还款，每月还款一次，若当月不还，可起诉至法院”的内容。被告房帅先作为担保人在借条上签名。后因被告武瑞良未按约定还款，原告张德成遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。原告张德成主张被告武瑞良向其借款10万元这一事实，有原告张德成提供的被告武瑞良出具借条为凭，本院予以采信，被告武瑞良作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告武瑞良未按约定向原告张德成返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告张德成要求被告武瑞良返还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期间未约定利息，应视为不支付利息。但被告武瑞良未按约定还款，应依法支付逾期利息。逾期利息自2020年2月23日起按年利率6%计算。被告房帅先作为借款保证人，保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月内，本案主债务履行期间届满之日为2020年2月23日，原告张德成要求被告房帅先承担保证责任不超出保证期间，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武瑞良于判决生效后十日内原告张德成返还借款10万元及利息（自2020年2月23日起按年利率6%计算自借款还清之日止）。二、被告房帅先对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年十一月二日书记员  张瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币221,574.91元(币种下同)，其中本金137,939.06元，截止至2020年7月10日利息22,694.77元，逾期违约金37,359.12元，现金分期手续费9,000元，账单分期手续费14,581.96元；2、要求被告归还自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为221,574.91元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2012年10月22日二、截止至2020年7月10日欠款情况：1、本金：137,939.06元；2、利息：22,694.77元；3、逾期还款违约金：37,359.12元；4、现金分期手续费：9,000元；5、账单分期手续费：14,581.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137,939.06元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,058.78元，减半收取计1,529.39元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执615号之一 申请执行人：戴勇，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都高新区盛兴街**********。 负责人：包成。 被执行人：成都聚之盈商贸有限责任公司。住所地。住所地：成都市青羊区西大街**********iv> 法定代表人：包成，执行董事兼总经理。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊。住所地：成都市青羊区西大街**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘利平，执行董事。 戴勇依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10606号民事判决，申请执行四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为装修款71268.2元，资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费968元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司名下号牌号码为川Ａ3××××“艾力绅”牌小型普通客车，查封了被执行人成都聚之盈商贸有限责任公司名下号牌号码为川ＡＹ××××“金杯”牌轻型专项作业车，本院均系轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月6日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13561号原告：中山市威邦五金制品有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：何坚毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市坤浩五金制品有限公司，住所地广东省中山市**********第一卡。法定代表人：温某1。原告中山市威邦五金制品有限公司诉被告中山市坤浩五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄智雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款141761.63元。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告2014年6月至8月的货款291764.66元。2014年11月28日，原告与被告协商后，被告向原告出具《货款支付计划书》，被告承诺每月支付50000元直至支付完毕。但被告出具计划书后并未按约定付款，截止至2017年8月31日，被告尚欠原告货款141761.63元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应五金制品。2014年11月28日，被告向原告出具《货款支付计划书》确认尚欠原告2014年6月至8月的货款291764.66元，被告承诺每月支付货款50000元至付清货款为止。2017年9月5日，被告向原告出具《欠款证明》，确认截止至2017年8月31日尚欠原告货款141761.63元。庭审中，原告述称被告出具前述《欠款证明》后一直未向原告支付过货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款141761.63元的事实，有原告提交的《货款支付计划书》《欠款证明》及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按期足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款141761.63元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市坤浩五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市威邦五金制品有限公司支付货款141761.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元（已由原告中山市威邦五金制品有限公司预交），由被告中山市坤浩五金制品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市威邦五金制品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十八日书记员  余亿玲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7457号 原告：王雷，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197007262114 被告：赵传军，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197501026414 被告：邱飞，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198410101110 本院在审理原告王雷诉被告赵传军、邱飞买卖合同纠纷一案中，因原告王雷经电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万继兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  付治国
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执324号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路**。 代表人：陈国强，该行行长。 委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。 委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。 被执行人：陈延辉，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市亨利房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市长洲区龙升路******铺 法定代表人：吴林明，董事长。 本院（2019）桂0406民初1100号民事调解书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年6月11日立案执行后，责令被执行人陈延辉、梧州市亨利房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在诉讼中对被执行人陈延辉所有的位于梧州市进行查封，但该房被梧州市长洲区人民法院先行查封处置，现已移送参与拍卖价款分配。经查，被执行人陈延辉目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待参与拍卖价款分配不能足额清偿债务，发现被执行人陈延辉、梧州市亨利房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执324号案的执行程序； 二、待参与拍卖价款分配不能足额清偿债务，发现被执行人陈延辉、梧州市亨利房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄英
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审321号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：陕西福通源环保工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6WPU5QXY。法定代表人：张艺刚。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]4011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人未按照要求提供相关材料，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]4011号行政处罚决定书，对被执行人处1万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]4011号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。   审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十一月二十三日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5093号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩庆同兴五金厨具百货店，经营场所：深圳市宝安区石岩街道源益达发展公司**二巷1-1，统一社会信用代码：92440300L80270977A。经营者：丘荣祥。原告邓安余诉被告深圳市宝安区石岩庆同兴五金厨具百货店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123001××××.7）纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邓安余于2020年11月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告邓安余的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告邓安余撤回对本案的起诉。本案案件受理费为人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告邓安余负担，原告多预缴的部分予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月四日书记员 李嘉莉（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12331号 原告：詹某，女，1974年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 原告：杨某，男，2005年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：詹某（系杨某母亲），住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 被告：成都欣美酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区龙江路**。 法定代表人：曾宇，职务不详。 原告詹某、杨某与被告成都欣美酒店管理有限公司（以下简称“欣美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告詹某、杨某及其共同委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告欣美公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令欣美公司交还所房屋（房屋位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号）；2.判令欣美公司支付至交还房屋之日止的欠付租金；3.判令欣美公司支付违约金133464元。事实和理由：2013年4月19日，詹某、杨某与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房产租赁合同》，约定詹某、杨某将位于××路××楼××号房屋出租给欣美公司，合同约定租赁期限从2013年3月1日起至2023年2月28日至，租金支付标准、支付时间、解除合同的条件、违约金等。欣美公司将房屋用于经营“朴院酒店”。按照合同约定，欣美公司应于2019年12月2日支付2019年12月1日至2020年2月29日租金，但一直未支付，后欣美公司再未支付任何租金至今。詹某、杨某于2020年3月24日以公证现场送达、邮寄送达方式向欣美公司发出《“龙江路商业楼”房产租赁合同》解除通知，并要求欣美公司交还房屋，欣美公司并无回应。为维护詹某、杨某合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》系出租人沈友会与承租人欣美酒店签订，合同经依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该合同对沈友会和欣美酒店具有法律约束力，詹某、杨某不承担合同约定的权利和义务，不是本案合同的直接利害关系当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，詹某、杨某与本案租赁合同法律关系无直接利害关系，不是本案适格原告，其依据该合同提起的诉讼，不符合案件受理的条件，根据法律规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故詹某、杨某的诉请应当驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告詹某、杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十一月十日 书记员  郝春雨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1968号原告：李某1，女，1995年11月4日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：陈新文，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。被告：李某2，男，1990年3月19日出生，汉族，住老河口市，户籍地：河南省邓州市，原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告李某2下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郝啸龙
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9446号 原告：陕西奥达物业管理有限公司，住所地西安市新城区XX路XX园XX小区**楼****。 法定代表人：王发瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。 被告：韩瑞，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX园XX小区**楼****。 委托诉讼代理人：张小雪，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西，住西安市新城区XX路XX园XX小区**楼****被告母亲） 原告陕西奥达物业管理有限公司诉被告韩瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西奥达物业管理有限公司撤诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西奥达物业管理有限公司承担。 审 判 员  蒋 茹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张丹丹 书 记 员  杨 迪 1
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初379号原告沈国先，男，1972年6月29日生，汉族，住江苏省滨海县。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告沈国先诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告沈国先于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈国先自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈国先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈国先负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3455号 申请执行人连江县农村信用社合作联社，住福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人陈豪，理事长。 被执行人吴体捷，男，1981年10月15日出生，汉族，，住连江县 申请执行人连江县农村信用社合作联社与被执行人吴体捷金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0122民初1907号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴体捷应偿还申请执行人欠款人民币14761.11元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十八日 书记员 ： 林 丹
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审267号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人池魁，该局工作人员。被执行人许某某，男，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。申请人郑州市金水区城市综合执法局2020年4月2日作出金综执法罚字【2020】第461号行政处罚决定，认定被执行人于2020年3月23日在未来路顺河路交叉口向东150米路南，突出店外经营。经查，现场超过门窗、外墙摆放桌椅进行经营活动，经测量，突出店外经营长7米，宽6米，面积为42平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令其限期改正，但被执行人逾期未改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款：“道路两侧商场、商店、饭店等不得超过门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动”之规定，违法行为为严重违法行为。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的；按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；”之规定，决定对其作出罚款500元。被执行人未在处罚决定书规定期限内缴纳罚款，经催告，申请人于2020年11月18日向本院申请强制执行，请求执行罚款500元，加处罚款500元。本院审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局2020年4月2日作出金综执法罚字【2020】第461号，执行罚款500元，加处罚款500元。审判员  任立栋二〇二〇年十一月三十日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。经批准临时占用街巷及其他场所设摊经营的，应当保持周围市容环境卫生整洁。道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动。市、县（市）、上街区人民政府应当统筹安排方便市民生活的蔬菜、水果和饮食服务网点。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审574号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人蒙忠谦，男，汉族，1979年12月16日生，住贵州省纳雍县。申执行人贵阳市交通于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0065180号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年10月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0065180号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月24日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0065180号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0065180号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0065180号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0065180号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0065180号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2387号原告：江西华利美物业管理有限公司阳新分公司，住所地阳新县城东新区阳新大道与经二十路路口房屋**，统一社会信用代码91420222MA491QD44F。法定代表人：龚斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，女，1985年8月3日出生，汉族，住阳新县兴国镇东岳居委会东岳街********，公民身份号码4202221985********。系该公司客服主管。委托权限：特别授权。被告：柯美颖，男，1983年8月24日出生，汉族，住阳新县，原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司（以下简称华利美公司）与被告柯美颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华利美公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告柯美颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华利美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付2019年1月至2020年12月物业管理费4,880.64元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年6月15日应支付违约金为7,788.5元（原告当庭放弃该项诉讼请求）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的太阳城一期翰林院小区的业主。被告购买阳新金太阳置业有限公司开发的位于黄石市阳新县兴国镇城东新区阳新大道太阳城一期翰林院小区1栋804房的商品房（建筑面积127.1平方米），并签订太阳城翰林院《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，原告按每月每平方米1.6元收取物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告长期拖欠物业服务费用。截至2020年6月15日，被告尚欠原告的2019年1月至2020年12月的物业服务费4,880.64元仍未支付。原告已经多次电话、上门催费，并发出书面缴款通知书，但被告却置之不理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的太阳城翰林院《前期物业管理费服务协议》，严重侵犯了原告以及其他业主的合法权益。为此，特向贵院提起对被告的诉讼，请依法判如所请。柯美颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告柯美颖系阳新县太阳城翰林院小区1栋1单元804室的业主。2018年5月18日，原告华利美公司（甲方）与被告柯美颖（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由华利美公司为阳新县太阳城翰林院小区提供前期物业管理服务，交纳费用时间为按年度单位交纳，从2018年1月1日开始计费，物业服务费用标准为按建筑面积1.6元/月/平方米（其中含按建筑面积二次供水加压费0.3元/月/平方米）。被告房屋建筑面积为127.1平方米。后原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年1月起未按约定交纳应交的物业费，原告华利美公司多次向被告柯美颖催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告华利美公司、被告柯美颖签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿协商一致的基础上所签订，为双方真实意思表示，该内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同对签约双方均具有约束力，双方应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。原告按约定提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的物业服务，被告理应按约定支付物业费。关于原告要求被告支付2019年1月起至2020年12月止期间的物业管理费的请求，根据《前期物业管理服务协议》约定物业费按年度单位交纳，故被告应支付已到期的2019年度物业费（2019年1月1日起至2019年12月31日期间），即127.1平方米×1.6元/月/平方米×12个月=2,440.32元。关于2020年度物业费，因双方并未明确约定年度具体的交纳时间，且2020年度物业服务费在交费年限内，对原告的该项请求本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，应予准许。柯美颖经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯美颖在本判决生效后五日内给付原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2,440.32元；二、驳回原告江西华利美物业管理有限公司阳新分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告柯美颖负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年十一月三十日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初399号原告:潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊，住广东省潮州市枫溪区********，统一社会信用代码91445100MA51XRLA6A。投资人:邱凤青，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************419。委托代理人：苏旭辉、黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。被告:廖泽坤，男，汉族，1987年11月2日出生，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码445************638。原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊诉被告廖泽坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊的委托代理人苏旭辉到庭参加诉讼。被告廖泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款16853元，及该款自2017年12月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的报价利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营陶瓷炭炉，被告于2017年向原告购买陶瓷炭炉，经结算，被告于2017年12月4日向原告立下欠条，确认欠原告货款16853元，并承诺于2017年12月8日前还清欠款。但被告违约，经催讨未果。原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、营业执照、居民身份证复印件各一份共两页；二、人口信息查询资料原件一份一页；三、欠条复印件一份一页。被告廖泽坤在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊与被告廖泽坤双方的买卖行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告向原告购买炉具，依法应承担偿还货款责任。被告于2017年12月4日立据结欠原告货款16853元，立据后，被告没有偿还原告款项，现尚欠原告货款16853元，原告请求被告付还原告货款16853元，依据充分，本院予以支持。双方当事人在结欠时约定2017年12月8日前还清货款，没有约定逾期付款违约金，原告请求利息自自2017年12月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的报价利率计算，因涉案款项是货款，故逾期付款的损失应调整为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告廖泽坤应偿还原告自2017年12月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告廖泽坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊款项16853元及该款自2017年12月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.33元，由被告廖泽坤负担，被告廖泽坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费221.33元。原告潮州市枫溪区宇韵炭炉陶瓷坊已预交的受理费221.33元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  陆俊波人民陪审员  佘纯铿二〇二〇年十一月十九日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初591号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人恽亚虎，男，1986年10月8日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住常州市新**。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元。2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月14日刑满释放。现因本案于2020年6月17日被取保候审,2020年10月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]624号起诉书指控被告人恽亚虎犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人恽亚虎的同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官王姣玲出庭支持公诉。被告人恽亚虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年6月11日2时许，被告人恽亚虎至常州市新北区××号花园××号“都来购生鲜”超市,窃得超市内中华牌（软）香烟1条、中华牌（硬）香烟1条、南京牌（精品）香烟3条、南京牌（金陵十二钗）香烟1条、玉溪牌香烟2条、黄金叶牌香烟3条、各类散包香烟53包以及现金人民币500余元。其中香烟共计价值人民币4642元。案发后，赃款赃物已追缴并由公安机关发还被害人。被告人恽亚虎归案后如实供述上述事实。被告人恽亚虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人恽亚虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人左某、洪某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、检验报告、价格认定结论书、发破案经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人恽亚虎以非法占有为目的，采用秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人恽亚虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人恽亚虎有前科，酌情予以从重处罚。被告人恽亚虎归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。赃款赃物已追缴并发还，故对被告人恽亚虎酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人恽亚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年8月12日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月五日书记员  顾丽娜
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执960号 申请执行人：瞿才伦，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人瞿才伦与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第113-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第113-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7687号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：叶欣，女，1993年11月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告叶欣物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初540号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人董迎春，男，1983年1月13日出生于福建省闽侯县，汉族，大学本科文化，公司员工，住福建省福州市仓山区。2013年1月5日因变造机动车号牌被福建省南平市公安局延平分局行政拘留五日，并处罚款二千元；2014年5月8日因犯危险驾驶罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元人民币。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月5日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人董迎春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月4日22时许，被告人董迎春饮酒后驾驶闽ＡＦ××××小型轿车，从福建省福州市仓山区××大道与××支路交叉路口附近出发，行驶至仓山区××路××座花园××号楼附近时，刮碰上停靠路边的闽Ａ9××××小型轿车、闽Ａ3××××小型轿车、闽Ａ2××××小型普通客车，造成四车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人董迎春承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人董迎春的全血样检出乙醇含量为164ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人董迎春造成交通事故且负事故全部责任，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人董迎春判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人董迎春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董迎春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项的规定，判决如下： 被告人董迎春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13137号 原告：孔君妮，女，1987年2月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。 被告：合肥盈宝健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:郑丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告孔君妮与被告合肥盈宝健身服务有限公司（以下简称“盈宝健身”）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孔君妮的委托诉讼代理人方正，被告盈宝健身的委托诉讼代理人夏凡、罗瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔君妮向本院提出诉讼请求：1.判令盈宝健身退还健身服务费24204元；2.本案诉讼费用由盈宝健身承担。事实和理由:2018年9月至12月期间，孔君妮多次在合肥盈宝健身服务有限公司处购买健身私教课程和MFT课程。此后,盈宝健身陆续提供了部分健身服务。2020年2月以后,由于受到新冠疫情的影响，盈宝健身的健身场所无法提供健身服务。2020年5月，盈宝健身的健身场所复工提供健身服务,但孔君妮因疫情担心盈宝健身无法保证安全的健身条件，遂要求盈宝健身退还未完成的私教课时费24204元。此后，孔君妮多次与盈宝健身协商退款事宜，但盈宝健身以《私教课程购买协议书》约定不得退款等理由拒绝。孔君妮认为,《私教课程购买协议书》系盈宝健身提供的格式条款,盈宝健身未对购买课程后不得退款的条款进行提示说明,且该规定明显对孔君妮不公平、不合理，系无效约定。盈宝健身据此拒绝退还健身服务费的理由不能成立。据此,孔君妮为维护自身合法利益,遂向法院提起诉讼，望依法判如所请。 盈宝健身辩称：一、健身场所于2020年5月6日就能正常提供健身服务了，开业后积极做到推广安康码，进行通风、消毒，体温测量等安全保障措施，为会员提供了安全的健身场所。因为新冠××的缘故，盈宝健身给所有的会员都做了93天的会员延期处理，并及时通过微信聊天群、张贴公告、公众号等方式通知了会员。孔君妮会员卡及私教课程即使在延期93天的情况下，也早已过了合同的有效期，没有任何理由退还其任何费用。二、盈宝健身提供的私教课程购买协议书中的内容不属于格式条款，在该协议签订时，销售人员对内容进行了详细的讲解，孔君妮在充分了解的情况下签订了此协议。协议书的内容不属于排除或限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任，加重消费者责任等对消费者不公平不合理的规定，不构成格式条款。 本院经审理查明：2018年9月至12月期间，孔君妮在盈宝健身购买健身常规私教课程和“ＭＦＴ”（搏击课）课程，并签订《私教课程协议书》，其中常规私教课共计100节，课时费228元／节，计22800元；搏击课课程共计48节，课时费260.42元／节，计12500元；常规私教课27节，课时费234元／节，计6318元。截至2020年5月18日，孔君妮剩余搏击课48节，常规私教课51节未完成，尚余课时费为24204元。另查明，因新冠××疫情原因，盈宝健身将会员卡有效期延期93天，孔君妮的会员卡截止日期为2020年7月4日。 上述事实有《私教课程协议书》、聊天记录、签到表、会员卡信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。孔君妮支付的私教课时费属于预付款性质，应当根据实际上课的课时扣减费用。而盈宝健身与孔君妮签订的《私教课程协议书》中关于“逾期未完成课程视为会员自动放弃，会员不得要求退还该课程费用或者转让他人使用”的条款，系格式条款，加重了购买者的责任，排除其行使主要权利，系无效条款。现服务合同期限已届满，鉴于盈宝健身表示因合同到期无法再继续提供服务，对孔君妮已经预付但尚未完成的课时费用，因盈宝健身并未实际提供服务，继续占有该部分费用缺乏合法依据。考虑到孔君妮未能在合同约定的期限内完成课程系其个人原因，而盈宝健身在履行合同中并无过错，依据公平及诚实信用原则，兼顾健身行业的特殊性，本院酌情减免应返还的费用5000元，盈宝健身应当向孔君妮返还剩余的课时费19204元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告合肥盈宝健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孔君妮健身服务费19204元； 二、驳回原告孔君妮的其他诉讼请求。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告孔君妮负担100元，被告合肥盈宝健身服务有限公司负担102.5元。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0902刑初76号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1941年8月1日出生，住江西省宜春市袁州区。系被害人袁某母亲。附带民事诉讼原告人习某1，男，汉族，1959年6月28日出生，住江西省宜春市袁州区。系被害人袁某丈夫。附带民事诉讼原告人习某2，女，汉族，1984年10月9日出生，住江西省宜春市袁州区。系被害人袁某女儿。附带民事诉讼原告人习某3，男，汉族，1986年5月15日出生，住江西省宜春市袁州区。系被害人袁某儿子。共同委托代理人周勇，江西日泰律师事务所律师，特别授权。被告人孙德禄，男,1985年6月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省海安县，案发前租住宜春市袁州区。2019年11月18日因涉嫌交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月29日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】1076号起诉书指控被告人孙德禄犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、习某1、习某2、习某3向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、习某1、习某2、习某3及共同委托代理人周勇，被告人孙德禄到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2019年11月17日21时40分许，被告人孙德禄饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小车行驶在宜春市袁州区湖公园前路段与行人袁某发生碰撞，造成袁某死亡的道路交通事故，事故发生后被告人孙德禄弃车逃离现场。次日，被告人孙德禄主动到宜春市投案自首。经宜春市道路交通事故认定书认定：被告人孙德禄负事故全部责任。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人孙德禄犯交通肇事罪，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙德禄系自首，如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，公诉机关提出判处被告人孙德禄有期徒刑三年至四年的量刑建议。被告人孙德禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。附带民事诉讼原告人刘某、习某1、习某2、习某3诉称，2019年11月17日21时40分许，被告孙德禄饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小车行驶在宜春市袁州区湖公园前路段与行人袁某发生碰撞，造成袁某死亡的道路交通事故。经宜春市交警直属一大队道路交通事故认定书（第360902120190002301号）认定，被告孙德禄负事故的全部责任。事故发生后，孙德禄驾驶的苏Ｆ×××**号小汽车投保的保险公司，在交强险的范围内己向原告方垫付了11万元的死亡赔偿金，被告方的家属向原告方赔偿了4万元。由于原、被告对赔偿项目及金额无法达成一致赔偿意见，现根据相关的法律规定诉请法院，请求支持以下诉请：1、死亡赔偿金：36546元/年×20年=730920元2、丧葬费：70772元/年÷12个月×6个月=35386元3、被抚养人生活费：22714/元年×5年÷5人=22714元4、精神损害抚慰金：50000元5、家属办理丧葬相关事宜的损失：10000元以上损失合计：849020元-150000元（己收）=699020元附带民事诉讼被告人孙德禄的答辩意见，我愿意赔偿，但我现在没有能力赔偿。经审理查明，2019年11月17日21时40分许，被告人孙德禄饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小车行驶在宜春市袁州区湖公园前路段与行人袁某发生碰撞，造成袁某死亡的道路交通事故，事故发生后被告人孙德禄弃车逃离现场。次日，被告人孙德禄主动到宜春市投案自首。经宜春市道路交通事故认定书认定：被告人孙德禄负事故全部责任。原告人刘某共生育被害人袁某等五个子女。事故发生后，孙德禄驾驶的苏Ｆ×××**号小汽车投保的保险公司，在交强险的范围内己向原告方垫付了11万元的死亡赔偿金，被告方的家属向原告方赔偿了4万元。上述事实，被告人孙德禄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人孙德禄的供述、证人李某、习某3、高某、顾某的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、车辆及尸检司法鉴定意见书、被告人驾驶证信息及车辆信息、无犯罪记录证明、常住人口信息表、原告人的户籍资料、亲属关系证明、被害人袁某的居住证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙德禄违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙德禄自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙德禄发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。原告要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的家属办理丧葬相关事宜的损失，未提供相关证据证实，本院酌情按100元/天×3天×3人=900元计算。原告诉请的精神损害赔偿费不符合法律规定，本院不予支持。被告人孙德禄自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人孙德禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年12月17日止）。二、被告人孙德禄应赔偿附带民事诉讼原告人刘某、习某1、习某2、习某3死亡赔偿金730920元，丧葬费35386元，被抚养人生活费22714元，家属办理丧葬相关事宜的损失900元，共计人民币789920元，扣减附带民事诉讼原告人已收取的150000元，被告人孙德禄尚需支付人民币639920元，以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、习某1、习某2、习某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 周 楚 云二〇二〇年十一月二十三日代书 记员 郭蓝非子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8419号 原告：四川红帆特种设备工程有限公司，住所地四川省南充市西充县多扶工业园区凤凰大道二段。 法定代表人：唐跃，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 原告四川红帆特种设备工程有限公司与被告四川婺商投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告四川红帆特种设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4647元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川红帆特种设备工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯 毅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5033号 原告：山东广畅文化传媒有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道新安路**新汽车站对面，统一社会信用代码91370982312835621K。 法定代表人：李广畅，该公司执行董事。 被告：李业文，男，1971年4月19日生，汉族，住新泰市。 第三人：臧西才，男，1955年10月23日生，汉族，住新泰市。 原告山东广畅文化传媒有限公司与被告李业文第三人臧西才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东广畅文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东广畅文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东广畅文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4297元，由原告山东广畅文化传媒有限公司负担。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨 阳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2834号原告：苗丹丹，女，1987年10月19日出生，汉族，住沁阳市。被告：吴燕红，女，1974年9月18日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：田玲利，河南可嘉律师事务所律师。原告苗丹丹诉被告吴燕红为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李翠霞审判员  刘刑军审判员  陈娇娇二〇二〇年十一月十三日书记员  吴梦飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1135号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳一
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12735号原告：王玉兰，女，汉族，1973年4月8日生，户籍住所地重庆市大足县。委托诉讼代理人：黄芳、张艳冬，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜利友，男，汉族，1976年2月16日生，户籍住所地云南省昭通市永善县。原告王玉兰诉被告杜利友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5695.32元、住院伙食补助费400元、护理费366.99元、营养费900元、误工费1651.46元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，费用合计19713.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日20时左右，原告王玉兰等人在被告杜利友经营的昆明官渡区大板桥镇雄德大酒店对面的“利友轮胎大全”汽修店门口因让路等问题与被告杜利友等人发生争吵并引发打架。后杜利友持刀将原告王玉兰等人砍伤。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。案发后，司法机关已将被告杜利友按照刑事诉讼程序进行审判，并以故意伤害罪判处杜利友有期徒刑二年。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：本案事情的起因是原告等人将被告经营的店铺门口停车堵路所引起，原告对此次事件发生也有过错，应当承担过错责任，被告只愿意承担原告医疗费的20%，其他费用由原告自行承担。本院经审理查明：2018年8月25日20时左右，原告与案外人王均伟等人途经昆明市官渡区大板桥镇雄德大酒店对面被告经营的“利友轮胎大全”汽修店门口因让路等问题与被告及被告儿子杜彪发生争吵并引发打架，杜彪在打架过程中受伤，后被告杜利友持刀将原告等人砍伤。同日，原告到云南新新华医院就诊住院治疗4天。出院诊断为：1、左肩胛部刀砍伤；2、右肩部刀砍伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。另,本院于2019年6月28日作出(2019)云0111刑初426号刑事判决书,判决杜利友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告杜利友现已刑满释放。以上事实有当事人陈述、（2019）云0111刑初426号刑事判决书、医疗费发票、出院记录、出院证、鉴定意见、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。……”第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中,原、被告因让路等问题引发争执打斗,被告砍伤原告，致原告伤情损伤程度为轻微伤，被告存在过错,其行为已侵害原告的身体权，构成侵权，被告应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。同时，本案系原告等人开车经过被告经营的修理店时因让路等琐事所引发，在被告砍伤原告等人之前已发生纠纷及肢体冲突，原告等人对损害结果的发生具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。本院根据本案事实及当事人的过错程度认定由被告承担70%的赔偿责任。原告未提交有效证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。对于原告主张各项赔偿费用，本院认定如下：1.原告主张的医疗费5695.32元，有医院出具相应票据予以证实，本院予以支持；2.原告主张的住院伙食补助费400元,原告虽未提交相应票据,但根据原告的住院时间、伤情等情况可以认定,本院对住院伙食补助费400元予以支持；3.原告主张的护理费366.99元，原告虽未提交相应票据,但根据原告的住院时间、伤情等情况可以认定,本院对护理费366.99元予以支持；4.原告主张的营养费900元,医院在出院医嘱中要求加强营养的医嘱，本院根据原告的伤情酌情支持300元；5.原告主张的误工费366.99元，原告未举证证明其工作单位或从事的工作，本院依据2019年全年农村常住居民人均可支配收入酌情支持300元；6.原告主张的鉴定费700元，有鉴定机构出具的相应票据予以证实，本院予以支持；7.原告主张的精神抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案被告的侵权行为虽给原告的身体造成一定的伤害，但并未造成严重后果，故本院对该诉请不予支持。综上,原告所主张的各项费用本院予以支持7762.31元，被告赔偿原告经济损失5433.62元（7762.31元×70%）。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告杜利友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉兰受伤所产生的医疗费5695.32元、住院伙食补助费400元、护理费366.99元、营养费300元、误工费300元、鉴定费700元，共计7762.31元的70%即5433.62元；二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告杜利友承担，剩余250元按规定退还原告王玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十一月十六日书记员 刘盛安宁
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6105号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：赵宪男，男，汉族，1990年5月13日生，住长春市高新区。 被告：吉林省俊业置地有限公司，住，住所地长春市绿园区青州路与青龙路交汇处&ldquo禹华邦”C区3号办公楼。 法定代表人：孔祥波，该公司董事。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告赵宪男、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、张强、被告吉林省俊业置地有限公司委托诉讼代理人奚琳、被告赵宪男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵宪男立即偿还原告贷款本金140,796.92元、利息3,392.70元、罚息95.88元，共计:144,285.50元（利息、罚息暂计算至2020年8月14日，按合同约定计算至实际给付之日止);2、判令被告吉林省俊业置地有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任;3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月25日，原告与被告赵宪男签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款17万元，期限自2015年3月18日至2035年3月18日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2014年12月10日，原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吉林省俊业置地有限公司为其开发的的绿××区、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路，项目所属之商品房房产而与原告发生借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春市××区房屋提供抵押担保，截止到起诉之日尚未办理抵押登记。被告在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。经原告多次催收，仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告赵宪男辩称，赵宪男和建设银行于2015年3月25日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金17万元，借款期限2015年3月18日至2035年3月18日。拖欠具体数额以银行系统为准。现在起诉了，同意协商解决。 被告吉林省俊业置地有限公司辩称，被告公司为赵宪男贷款提供了阶段性担保，到开庭为止，他项权利证仍未办理，吉林省俊业置地有限公司依法承担保证责任，请求法院判决吉林省俊业置地有限公司行使追偿权。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月25日，被告赵宪男和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市××区房屋,约定借款本金17万元，借款期限2015年3月18日至2035年3月18日，吉林省俊业置地有限公司对该笔贷款承担阶段性保证责任。到开庭为止，他项权利证仍未办理，吉林省俊业置地有限公司自愿依法承担保证责任。贷款发放后，赵宪男依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，赵宪男逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年10月28日被告赵宪男在起诉后偿还了逾期的利息和罚息，拖欠借款本金138,208.01元。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、抵押贷款合作协议、系统信息、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与赵宪男签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告赵宪男未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。被告吉林省俊业置地有限公司对于该笔贷款自愿提供担保，应按法律规定承担保证责任，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,判决如下： 一、被告赵宪男于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金138,208.01元；2020年10月28日之后至本息全部还清止的逾期利息、罚息（以本金138,208.01元为基数、按年利率4.9%计算逾期利息、按年利率7.35%计算罚息）；被告赵宪男承担本案律师代理费1500.00元。 二、被告吉林省俊业置地有限公司对本判决第一项承担连带保证责任（担保期限至本案贷款购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付给原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,185.00元，减半收取1,593.00元，由被告赵宪男承担。被告吉林省俊业置地有限公司承担连带给付责任（担保期限至本案涉及的购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行行止），保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高梓熙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执435号之一 申请执行人：广西梧州粤成房地产开发有限公司,住梧州市长洲区西堤三路**，统一社会信用代码91450400775990951W。 法定代表人：叶润良，总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：冯伟勇,女,1978年12月10日出生,汉族，，住广西梧州市长洲区 被执行人：张家荣,男,1981年3月18日出生,汉族，，住广西梧州市长洲区 本院（2019）桂0406民初360号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月22日立案执行后，责令被执行人张家荣、冯伟勇履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在拍卖被执行人张家荣、冯伟勇所有的位于州市长洲区过程中，双方当事人达成执行和解：1.双方确认尚欠债务217354.24元（包括债务、诉讼费、执行费、律师费等）；2.被执行人张家荣、冯伟勇在2020年11月12日偿还债务160000元，剩余债务57354.24元在2020年12月12日前还清；3.申请执行人广西梧州粤成房地产开发有限公司同意撤回对位于梧州市长洲区的网络拍卖；4.被执行人张家荣、冯伟勇即缴纳执行费3115元；5.双方同意终结本案执行程序，如被执行人张家荣、冯伟勇逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人广西梧州粤成房地产开发有限公司可持本裁定重新申请强制执行。本院认为，双方自愿达成执行和解，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执435号案的执行程序； 二、如被执行人张家荣、冯伟勇逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人广西梧州粤成房地产开发有限公司可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  黄英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16769号原告：罗锡标，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：蓝丁明，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市**************。被告：蓝日，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省罗定市************。被告：罗燕舞，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市西区**************。原告罗锡标与被告蓝丁明、蓝日、罗燕舞民间借贷纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锡标的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告蓝丁明、蓝日、罗燕舞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗锡标向本院提出诉讼请求：1.判决蓝丁明、蓝日立即偿还借款100000元及支付利息（按月息2%计算，自2019年9月1日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年11月15日为5000元）给罗锡标；2.蓝丁明、蓝日立即支付罗锡标为实现债权所产生的律师费12000元、保险保函费1000元；3.罗燕舞与蓝丁明、蓝日承担连带清偿责任。诉讼过程中，罗锡标变更其第1项诉讼请求中的利息起算时间为2020年7月1日。事实和理由：2018年，蓝丁明、蓝日、罗燕舞因资金需要向罗锡标借款200000元，蓝丁明、蓝日是借款人，罗燕舞是保证人，并约定利息按月息3%计算等。罗锡标向蓝丁明、蓝日出借借款后，蓝丁明、蓝日仅偿还部分利息，剩余借款本息至今未按约支付，依照约定，蓝丁明、蓝日应承担罗锡标为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。据此，罗锡标诉至法院，请求判如所请。蓝丁明、蓝日、罗燕舞未在法定期限提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:罗锡标与蓝丁明、蓝日、罗燕舞系朋友关系。2018年7月初，蓝丁明、蓝日、罗燕舞称资金紧张需要借款，罗锡标同意。2018年7月3日，罗锡标（出借人、甲方）与蓝丁明、蓝日（借款人、乙方）、罗燕舞（保证人、丙方）签订《借款保证合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款200000元，借款期限自2018年7月3日至2018年10月2日止，借款利率为月利率3%，每满一个月支付一次利息，到期还本。乙方逾期支付利息或不按期归还本金，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率月利率3%向乙方追讨款项借出之日至收回全部借款之日的利息，另可从乙方违约之日起至清偿之日止每天按实际欠款额的2‰计算违约金。丙方为借款提供连带保证担保，若乙方逾期还款，甲方可直接要求丙方履行保证责任，保证期限为借款期限届满之日起计算二年。保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、查档费用等）因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。乙、丙两方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙、丙负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，蓝丁明称需要现金，当日罗锡标便从其银行账户中取现200000元交付给蓝丁明，蓝丁明、蓝日收到款项后向罗锡标出具借据，确认向罗锡标借到现金200000元并在罗锡标的取款凭证上签名确认。款项出借后，蓝丁明、蓝日于2018年10月偿还本金100000元，并支付利息，自2019年9月开始拖欠利息，罗锡标经追讨未果，故委托律师向本院起诉并提起诉讼保全，为此产生律师费12000元及诉讼保全保险费1000元。起诉后，蓝丁明、蓝日按月利率2.5%（每月2500元）支付了2019年9月至2020年6月期间的利息（最后一笔还款为2020年10月1日支付的2500元，用以抵扣2020年6月的利息）。以上事实有《借款保证合同》、借据、银行回单、银行流水、委托代理合同、广东增值税发票及当事人的陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为,本案为民间借贷纠纷。罗锡标按约定支付了借款，蓝丁明、蓝日未按约定还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故罗锡标诉求蓝丁明、蓝日偿还其借款本金及支付利息并要求蓝丁明、蓝日支付其为实现债权所产生的律师费、保险保函费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蓝丁明、蓝日已偿还借款本金100000元并支付利息至2020年6月份，故蓝丁明、蓝日应偿还罗锡标的借款本金为100000元并应支付自2020年7月1日起至实际清偿之日的利息。《借款保证合同》约定，逾期还款的，罗锡标可按月利率3%向蓝丁明、蓝日追讨利息。该利息约定过高，超出法律规定，故罗锡标主张按2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。罗燕舞为蓝丁明、蓝日上述借款的连带保证责任人，担保的范围包含借款本金、利息、律师费等为实现债权而产生的费用，罗锡标起诉时尚处于保证期间内，故罗锡标要求罗燕舞对蓝丁明、蓝日的上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。蓝丁明、蓝日、罗燕舞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对罗锡标诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝丁明、蓝日于本判决生效之日起七日内偿还原告罗锡标借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2020年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告蓝丁明、蓝日于本判决生效之日起七日内支付原告罗锡标因本案产生的律师费12000元、诉讼保全保险费1000元；三、被告罗燕舞对被告蓝丁明、蓝日的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，诉讼保全申请费1105元，合计3745元，由被告蓝丁明、蓝日、罗燕舞负担（该款原告罗锡标已预缴，由被告蓝丁明、蓝日、罗燕舞于履行中迳付原告罗锡标，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  廖静怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢1015号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652）。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：江卫东，男，1969年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中银消费金融有限公司与江卫东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初14008号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为80400.82元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年9月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查封了被执行人江卫东位于万州区房屋，因该房屋在其他银行有抵押，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、本院执行人员电话通知被执行人江卫东后，江卫东于2020年11月24日到庭。经查，被执行人江卫东位于万州区房屋系唯一住房，有抵押，暂不具备处置条件。其他无财产可供执行 7、本案在执行过程中，本院于2020年11月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  朱 剑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特773号申请人：张某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。被申请人：张某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。公民身份号码：。申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2020年10月16日立案后进行了审理。现已审理终结。张某1称，要求认定张某2为无民事行为能力人，并指定张某1为张某2的监护人。事实与理由：张某2自2016年12月8日脑出血住院至今病情无好转，生活不能自理，需人24小时照顾，现为无民事行为能力人。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，申请人张某1系被申请人张某2与刘某1之独生子。张某2与刘某1于20xx年xx月xx日在本院调解离婚，【案号（2010）北民五民初字第312号】。张某2此后未再婚。2019年6月17日，中国残疾人联合会核发残疾人证记载：张某2肢体残疾壹级，残疾人证号：41B1。案件审理期间，对被申请人张某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年11月16日，该中心做出津津实【2020】××鉴字第509号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为张某2目前处于植物生存状态，为无民事行为能力。经询问，张某1本人表示愿意担任张某2的监护人。本院认为，当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】××鉴字第509号“司法鉴定意见书”，认定张某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。根据上述法律规定，因被申请人张某2与其配偶离婚多年，此后未再婚。申请人张某1作为张某2之子，具备担任监护人的资格。本院确认张某1为张某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、张某2为无民事行为能力人；二、指定张某1为张某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十三日书记员 周雅楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18393号原告李秋月，女，汉族，1995年8月24日出生，住址河南省新安县。被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区经三路**附****楼****，统一社会信用代码91410105MA45CLK84N。原告李秋月诉被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋月到庭参加诉讼，被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《郑州尚阁房地产营销策划有限公司》；2、依法判令被告返还原告租金900元；3、依法判令被告返还原告押金850元；4、依法判令被告支付原告违约金1600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月23日，原、被告签订《郑州市房屋租赁合同》，被告将位于郑州市金水区科新苑A区5号楼1单元1101房产租赁给原告。原告于签合同当日按约定支付了案涉房屋租金及押金，以后每期原告均按合同严格履行支付房租、水、电费、物业费的合同义务。案涉房屋系被告向原房主杨红旗承租的。2020年5月原房主杨红旗告知原告被告托管公司拖欠房租，要求原告将房租支付给房东本人，否则断水、断电无法继续租住案涉房屋。原告去被告公司要求其解决问题，发现被告公司已经搬迁，且公司原本工作人员均已不干，无法再联系上。2020年6月迫于原房主续租压力搬离房屋，重新租住其他地方房屋并缴纳房租。而实际上原告已经向被告交满合同约定的一年的房租及押金、物业费等费用。因被告行为构成违约，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司未答辩。经审理查明：2019年6月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市金水区科新苑A区5-1-1101房屋租赁给原告，期限自2019年6月23日至2020年6月30日。房屋租金为每月850元，交付方式为押一付三，具体付款为：2019年6月23日1076元、2019年7月15日850元、2019年8月15日850元、2019年9月15日2550元、2019年12月15日2550元、2020年3月15日2550元。房屋物业费50元，租赁期内，被告需提前收回该房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告开始使用租赁房屋。2020年3月15日，原告向被告支付2700元。原告主张因被告未向房东支付租金导致原告于2020年6月3日自租赁房屋中搬出，未能继续使用租赁房屋。故原告诉至本院，要求被告退还剩余租金并承担违约责任。另查明：１、原告提交收据复印件一张，主张其向被告支付押金850元，被告尚未退还。原告主张收据原件丢失；２、原告主张其要求退还的900元租金包含房租850元及一个月的物业费50元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。本案中，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案《租赁合同》已过履行期限，已无解除的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告支付押金及房屋租金后，被告应当向原告交付租赁物，现因被告拖欠房东租金，致使原告无法按照原合同约定继续使用房屋，原告请求被告退还房屋租金的诉请，合法有据，本院予以支持，但应以实际使用期间计算，根据原告与被告签订《租赁合同》，被告应当退还原告房租及物业费共计810元（900元－900元÷30天×3天）。原告要求被告支付违约金1600元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告提交的押金收据为复印件，无法确定押金是否缴纳或是否已经退还，故对于原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告李秋月租金810元，并支付违约金1600元；二、驳回原告李秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告郑州尚阁房地产营销策划有限公司负担18元，原告李秋月负担7元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月九日书记员 郭盈颍