长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初837号原告高增兰，女，1944年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘玉琢，男，1943年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住湖南省株洲市天元区，系原告之夫。被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市韶山北路**。法定代表人范运田，该厅厅长。委托代理人冯定，该厅工作人员。委托代理人郭志远，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市司法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人尹小英，该局局长。委托代理人谢洲洲，该局工作人员。委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。第三人湖南大学司法鉴定中心，，住所地湖南省长沙市岳麓区湖南大学法学院法学楼**法定代表人陈果。原告高增兰诉被告湖南省司法厅、长沙市司法局、第三人湖南大学司法鉴定中心司法鉴定行政管理及行政复议一案，于2020年6月15日提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告高增兰及其委托代理人刘玉琢、被告湖南省司法厅的委托代理人冯定、郭志远，被告长沙市司法局的委托代理人谢洲洲、陈曦婕律师到庭参加诉讼。被告长沙市司法局副局长荀飞正作为行政机关负责人出庭应诉。第三人湖南大学司法鉴定中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。高增兰投诉湖南大学司法鉴定中心检材失真、超期鉴定，长沙市司法局于2020年3月16日作出长司投复(2020)11号《司法鉴定投诉处理答复书》（以下简称《答复》），决定对高增兰的投诉不予支持。高增兰不服，向湖南省司法厅申请行政复议。湖南省司法厅于2020年6月15日作出湘司复决字(2020)10号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持上述《答复》。原告高增兰诉称，第三人湖南大学司法鉴定中心于2019年6月17日向株洲市荷塘区人民法院递交湖大司鉴中心(2019)文鉴字第66号《司法鉴定意见书》，超过委托书第六条规定时间（2019年5月7日前）作出鉴定意见。2019年11月28日，原告向被告长沙市司法局投诉。被告长沙市司法局作出《答复》不予支持其投诉。原告不服，于2020年4月3日向被告湖南省司法厅提出行政复议申请。2020年6月15日，湖南省司法厅作出《复议决定》。二被告均认为，湖南大学司法鉴定中心于2019年4月9日作出《司法鉴定受理通知书》并送达株洲市荷塘区人民法院，已规定在正式受理之日起60个工作日内完成鉴定，即双方已形成合约。但因株洲市荷塘区人民法院于2019年4月18日通知湖南大学司法鉴定中心，取消原委托书中提出的所有文字形成时间的鉴定,湖南大学司法鉴定中心已同意。因此原告认为司法鉴定受理通知书形成的合约失效，即要约的消灭。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条附条件合同相应规定，原告认定司法鉴定日期依据湖南省株洲市荷塘区人民法院(2019)湘0202技辅24号《司法鉴定、审计、评估委托协议书》第六条规定，湖南大学司法鉴定中心需在2019年5月7日前完成鉴定，而不是从受理之日起60个工作日。因湖南大学司法鉴定中心超期鉴定，故其作出的《司法鉴定意见书》无效。特提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销长沙市司法局作出的《答复》；2.撤销湖南省司法厅作出的《复议决定》；3.确认因超期鉴定，湖大司法鉴定中心湖大司鉴字（2019）司法鉴定意见书无效，并退还委托鉴定费用陆仟玖佰元整。原告高增兰向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件；证据2.原告委托代理人刘玉琢身份证复印件；证据3.高增兰授权委托书；证据4.湖南省司法厅《复议决定》；证据5.长沙市司法局《答复》；证据6.湖南大学司法鉴定受理通知书（编号：1904156）；证据7.湖大司法鉴定中心湖大司鉴中心（2019）0112号《函》；证据8.湖大鉴定中心意见书（湖大司鉴中心（2019）文鉴字第66号的首页及尾页）；证据9.湖南省株洲市荷塘区人民法院(2020)湘0202技辅24号《司法鉴字、审计、评估委托协议书》；证据10.荷塘区人民法院司法技术室的《函》；证据11.高增兰支付湖大司法鉴定中心的费用凭证。证据1-11拟证明原告诉讼请求。被告长沙市司法局辩称，一、被告作出的涉案《答复》，程序符合法律规定。被告于2019年11月19日收到湖南省司法厅转交的关于原告投诉湖南大学司法鉴定中心检材失真、超期鉴定的相关材料。2019年11月28日，被告向原告作出《司法鉴定投诉补正投诉通知书》。2019年12月5日，被告收到原告提交的补正材料。2019年12月16日，被告依法予以受理，向原告作出《司法鉴定投诉受理通知书》，并于当日邮寄送达给原告。被告受理投诉后，就本案的事实进行了调查核实，要求原告和湖南大学司法鉴定中心提供与案件相关的证据、通知湖南大学司法鉴定中心就被投诉事项进行答复说明；分别对原告及湖南大学司法鉴定中心进行调查，并制作了笔录；调取了湖大司鉴中心(2019)文鉴字第66号司法鉴定案卷。因案情复杂，经负责人批准，被告决定将本案办理期限延长30日，于2019年2月4日向原告作出《司法鉴定投诉事项延长办理期限告知书》，并于当日邮寄送达给原告。2020年3月16日，被告依法作出涉案《答复》，并于当日邮送达给原告和湖南大学司法鉴定中心。被告依法对原告的投诉事项予以受理、调查、答复，其程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定。二、被告作出的《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。关于原告认为本案所涉鉴定的鉴定时限超期，应按委托人出具的委托协议书约定的时间即2019年5月7日前完成鉴定工作的问题。本案中，湖南大学司法鉴定中心在收到委托人株洲市荷塘区人民法院出具的(2019)湘0202技辅24号《司法鉴定、审计、评估委托协议书》后，于2019年4月9日作出《司法鉴定受理通知书》，以书面形式向委托人提出本案鉴定时限为60个工作日委托方工作人员对此予以签字确认，且未对鉴定期限提出异议应当视为本案的鉴定期限已变更为60个工作日。虽委托人撤回了形成时间的鉴定，但未就鉴定时限予以重新约定。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条第三款的规定，本案所涉鉴定的鉴定时限为60个工作日。另外，湖南大学司法鉴定中心于2019年4月9日作出湖大司鉴(2019)012号《函》，要求委托人补充鉴定材料。2019年4月26日、5月14日，湖南大学司法鉴定中心两次赴现场提取鉴定材料。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条第四款的规定，补充提取鉴定材料的时间不计入鉴定时限。故湖南大学司法鉴定中心于2019年6月6日作出所涉鉴定的司法鉴定意见书，并于2019年6月14日邮寄送达给委托人，没有超过委托双方约定的鉴定时限。综上所述，被告作出的《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序符合法律规定。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市司法局在法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：证据1.《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》、《投诉书》、原告提交的投诉材料以及相关寄发凭证；拟证明1.长沙市司法局2019年11月19日收到原告首次提交的投诉书及投诉材料；2.长沙市司法局于2019年12月5日收到原告补充提交的投诉书及投诉材料；3.长沙市司法局于2020年1月9日收到原告再次补充提交的投诉材料；证据2.《司法鉴定投诉补充投诉通知书》及寄发凭证；拟证明长沙市司法局于2019年11月28日作出《司法鉴定投诉补充投诉通知书》，并送达给原告；证据3.《司法鉴定投诉受理通知书》及寄发凭证；拟证明长沙市司法局2019年12月16日，依法受理了原告的投诉，并送达给原告；证据4.《司法鉴定投诉答复通知书》及寄发凭证；拟证明长沙市司法局于2019年12月16日向湖南大学司法鉴定中心送达了司法鉴定投诉答复通知书及投诉书副本；证据5.《关于高增兰签名鉴定投诉答复书》；拟证明湖南大学司法鉴定中心对被投诉事项进行了说明；证据6.湖大司鉴中心（2019）文鉴字第66号鉴定案卷；拟证明长沙市司法局依法调取了涉案鉴定的案卷材料；证据7.调查笔录2份（高增兰、陈果）；拟证明长沙市司法局为核实案件情况，向原告和湖南大学司法鉴定中心的鉴定人陈果调查案件情况；证据8.案件延期办结审批表、司法鉴定投诉事项延长办理期限告知单及寄发凭证；拟证明经本机关负责人批准，长沙市司法局依法将本案办理期限延迟30日，并通知了原告；证据9.《答复》及寄发凭证；拟证明长沙市司法局在法定期限内依法作出了答复处理，并送达给各方，该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。被告湖南省司法厅辩称，一、被告作出《复议决定》的程序合法。2020年3月25日，被告收到原告因不服长沙市司法局于2020年3月16日作出的《答复》提出的行政复议申请。因申请材料不齐全，被告于2020年3月26日作出《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正申请材料。4月3日，被告收到原告的补正材料后于同日受理了其复议申请。2020年4月8日，被告向长沙市司法局作出《行政复议答复通知书》，向湖南大学司法定中心作出《第三人参加行政复议通知书》，并依法送达。4月13日，第三人向被告提交《关于高增兰签名鉴定投诉答复书》。4月20日，长沙司法局向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据依据。2020年6月2日，因案情复杂，被告将行政复议案件期限延长30日，向原告、长沙市司法局及第三人作出《延期审理通知书》，并依法送达。6月15日，被告在认真审查复议材料的基础上，在法定期限内作出《复议决定》，并依法送达。故被告作出《复议决定》的程序合法。二、被告作出的《复议决定》事实认定清楚适用法律准确、内容适当。被告在复议程序中查明，2019年4月4日，委托人株洲市荷塘区人民法院作出(2019)湘0202技辅24号《司法鉴定、审计、评委托协议书》，委托第三人对原告所涉民事案件的有关股权转让协议书、确认函和收据等材料上“高增兰”签名的书写形成时间及是否系高增兰本人签名进行司法鉴定。2019年4月9日，第三人收到相关材料后向委托人作出湖大司鉴(2019)0112号《函》，对鉴定相关事项进行了说明，提出了需补充的鉴定材料，并向委托人作出《司法鉴定受理通知书》，告知其将在正式受理之日起60个工作日内完成鉴定且“鉴定过程中需补充或重新提取鉴定材料的时间以及缴纳鉴定费用所耽搁的时间，不计入鉴定时限”，委托方工作人员在《司法鉴定受理通知书》上签字确认。2019年4月18日，株洲市荷塘区人民法院司法技术室向第三人作出《函》，撤回对部分事项的鉴定申请。4月26日和5月14日，第三人进行了两次现场勘验，提取鉴材及样本。2019年6月6日，湖南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。2019年11月19日，长沙市司法局收到被告就原告的投诉事项作出的《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》。11月28日，长沙市司法局向原告作出《司法鉴定投诉补正投诉通知书》，并于当日向原告邮寄送达。12月5日，长沙市司法局收到补充投诉材料后于2019年12月16日向原告作出《司法鉴定投诉受理通知书》，同时向第三人作出《司法鉴定投诉答复通知书》，并于当日邮寄送达。2020年1月9日，长沙市司法局对高增兰进行谈话，并制作《调查笔录》。1月17日，长沙市司法局对第三人司法鉴定人陈果进行调谈话，并制作《调查笔录》。2月4日，长沙市司法局向原告作出《司法鉴定投诉事项延长办理期限告知单》，将投诉事项办理期限延长30日，并将文书邮寄给原告。2020年3月16日，长沙市司法局作出《答复书》，并于当日将文书寄送原告和第三人。被告认为，长沙市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)的相关规定，在接到省级司法行政机关转交的投诉事项后，依法受理投诉、进行调查核实并于法定时限内作出了投诉处理答复，依法履行了司法行政机关投诉处理的法定职责。在查明本案事实的基础上，长沙市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定对原告的投诉事项进行了一一回应。关于原告在行政复议程序中提出的鉴材失真、鉴定超期和无故增加样本问题。长沙市司法局依据查明的事实作出《答复书》称:案涉鉴材和样本均为在鉴定当事人及委托方工作人员在场见证的情况下提取且有相应签名并依据《司法鉴定程序通则》第十二条、第二十四条的相关规定告知原告对鉴材和样本有异议应向委托人提出；2019年4月9日第三人的《函》《司法鉴定受理通知书》已告知委托人60个工作日内完成鉴定，委托方工作人员予以签字认可，且依据《司法鉴定程序通则》第二十八条的规定，补充或重新提取鉴定材料的时间不计入鉴定时限，故不存在超期鉴定；鉴定时限为六十个工作日，第三人于2019年5月14日调取鉴定样本在鉴定时限内，依据《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定人登记管理办法》的相关规定司法鉴定人可以要求委托人提供鉴材、样本，且是否需要再次调取(补充)样本是司法鉴定人运用自身专业知识作出的判断。长沙市司法局答复内容合法适当。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出了维持长沙市司法局《答复书》的决定。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。证据1.《行政复议申请书》及相关复议申请资料（经补正）；证据2.湖南省司法厅《补正行政复议申请通知书》（湘司复补字（2020）10号）及送达EMS快递单；证据3.湖南省司法厅《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》及邮寄送达EMS快递单；证据4.《延期审理通知书》及邮寄送达EMS快递单；证据5.《复议决定》及邮寄送达EMS快递单。证据1-5拟证明被告作出《复议决定》的程序合法。证据6.长沙市司法局《行政复议答复书》；证据7.长沙市司法局《高增兰行政复议案证据目录》及相关证据；证据8.湖南大学司法鉴定中心《关于高增兰签名鉴定投诉答复书》（湖大司鉴（2020）0013号）。证据6-8拟证明《复议决定》认定事实清楚、依据充分、内容适当。第三人湖南大学司法鉴定中心未到庭陈述，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告高增兰对被告长沙市司法局提交的证据的质证意见：第三人湖南大学司法鉴定中心向被告长沙市司法局提交的司法鉴定受理通知书系伪造，与原告从株洲市荷塘区人民法院复印的受理通知书不一致，一是法院的案卷中的受理通知书没有曾媛媛的签字，双方没有形成合约；二是法院提供的受理通知书没有骑缝章；三是法院存档编号是19040556，被告提供的存根编号是19040516，不是同一份材料，应以株洲市荷塘区人民法院存档的受理通知书为准；对其他证据无异议。原告高增兰对被告湖南省司法厅提交的证据的质证意见：均无异议。被告长沙市司法局对原告提交的证据的质证意见：证据1-5的三性无异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据6的三性无异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对原告的质证意见予以说明：司法鉴定受理通知书是由第三人湖南大学司法鉴定中心作出并送达株洲市荷塘区人民法院，故无工作人员签名；被告提供的司法鉴定受理通知书，是第三人湖南大学司法鉴定材料的存根，所以上面有工作人员的签字，并不冲突；且两份司法鉴定受理通知书的内容，即约定期限均一致，不能达到原告的证明目的。对证据7-10的三性无异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据11的关联性和证明目的均有异议，不能达到原告的证明目的。被告湖南省司法厅与被告长沙市司法局的质证意见一致，补充意见为：对原告的证据6应结合被告向法院提交的司法鉴定受理通知书存根，上有株洲市荷塘区人民法院工作人员的签名确认。本院对原告、二被告提交的证据的真实性均予以认可，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。关于原告高增兰提出其收到的《司法鉴定受理通知书》复印件，与二被告提交的《司法鉴定受理通知书》复印件并不一致的质证意见，因双方均未提供证据原件，且经核对两份通知书的内容一致，虽有编号、签字、骑缝章的区别，但并不影响委托人知道或应当知道上述通知书的内容，故对原告高增兰的质证意见，本院不予采纳。经审理查明，2019年4月4日，株洲市荷塘区人民法院因审理（2018）湘0202民初1328号高增兰与章卫国股权转让纠纷一案，与第三人湖南大学司法鉴定中心签订（2019）湘0202技辅24号《司法鉴定、审计、评估委托协议书》，委托其对四处“高增兰”签名的书写时间及签名是否系高增兰本人签名进行司法鉴定。上述协议第六条约定“乙方需在2019年5月7日前完成鉴定工作。如不能按时完成，应书面说明情况，经甲方批准后方可延期。如乙方不能按时完成工作的，甲方将视情况收回委托或减少鉴定费。”同年4月9日，第三人湖南大学司法鉴定中心向委托方出具《司法鉴定受理通知书（存根）》，载明“你单位于2019年4月9日委托本中心对高增兰签名同一性、形成时间进行鉴定，经审查，符合受理条件，现予以受理。本中心将依照规定在正式受理之日起60个工作日内完成鉴定。鉴定过程中需补充或重新提取鉴定材料的时间以及缴纳鉴定费用所耽搁的时间，不计入鉴定时限。”同日，第三人湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴（2019）0112号《函》，要求委托人提交补充材料包括本案所涉检材原件和高增兰签名样本材料原本5份以上。同年4月18日，株洲市荷塘区人民法院司法技术室向第三人湖南大学司法鉴定中心出具《函》，对部分鉴定事项予以撤回。次日，原告高增兰向第三人湖南大学司法鉴定中心支付6900元鉴定费。同年4月26日，在原告高增兰和委托方工作人员在场的情况下，第三人湖南大学司法鉴定中心对涉案检材和样本进行勘验提取。同年5月14日，在原告高增兰的委托代理人和委托方工作人员在场的情况下，第三人湖南大学司法鉴定中心再次对涉案样本材料进行勘验提取。同年6月6日，第三人湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2019]文鉴字第66号《司法鉴定意见书》。同年11月12日，因原告高增兰投诉第三人湖南大学司法鉴定中心检材失真、超期鉴定，被告湖南省司法厅将其投诉材料转交被告长沙市司法局。同年11月19日，被告长沙市司法局要求原告高增兰补正材料。同年12月5日，被告长沙市司法局收到补正材料后，于同年12月16日受理其投诉。同年12月26日，第三人湖南大学司法鉴定中心向被告长沙市司法局作出《关于高增兰签名鉴定投诉答复书》，并提供司法鉴定案卷材料。2020年2月4日，被告长沙市司法局作出《司法鉴定投诉事项延长办理期限告知单》，告知原告办理期限延长30日。同年3月16日，被告长沙市司法局作出并向原告邮寄送达涉案《答复》，对原告的投诉事项不予支持。原告不服，向被告湖南省司法厅申请行政复议。经原告补正材料，被告湖南省司法厅于同年4月3日受理其复议申请。同年6月2日，被告湖南省司法厅作出《延期审理通知书》，并送达告知双方。同年6月15日，被告湖南省司法厅作出涉案《复议决定》，决定维持涉案《答复》，并向原告高增兰和被告长沙市司法局送达。原告仍不服，遂诉至法院。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，被告长沙市司法局负有开展司法鉴定执业活动投诉处理工作的法定职权，是本案适格被告。被告湖南省司法厅作出了维持原行政行为的复议决定，是本案适格的被告。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定，“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：(一)司法鉴定机构组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员违规从事司法鉴定业务的；(二)超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；(三)司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；(四)司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；(五)违反司法鉴定收费管理规定的；(六)违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；(七)支付回扣、介绍费以及进行虚假宣传等不正当行为的；(八)因不负责任给当事人合法权益造成损失的；(九)司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；(十)司法鉴定人故意做虚假鉴定的；(十一)其他违反司法鉴定管理规定的行为”。第二十四条第一款亦规定，“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：(一)被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚;(二)被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理;(三)投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。”本案中，原告高增兰以第三人湖南大学司法鉴定中心为被投诉人,向被告长沙市司法局投诉检材失真、超期鉴定等问题。被告长沙市司法局接到投诉后，要求第三人湖南大学司法鉴定中心予以书面说明和提交鉴定案卷材料，并对原告高增兰和第三人湖南大学司法鉴定中心进行调查询问并制作询问笔录。被告长沙市司法局在调查核实的基础上,对原告高增兰反映的相关事项进行了逐条答复,认为第三人湖南大学司法鉴定中心提取检材和样本的程序以及鉴定时限均符合《司法鉴定程序通则》《司法鉴定人登记管理办法》的相关规定，作出被诉《答复》对其投诉事项不予支持,并无不当。被告湖南省司法厅收到原告高增兰提出的行政复议申请后,审查涉案《答复》后作出被诉《复议决定》，认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高增兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告高增兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  余晓琴人民陪审员  谭春香二〇二〇年十一月二十五日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。