广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终112号 上诉人（原审原告）卢武华，男，1986年6月14日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县石康镇人民政府，住所地合浦县康乐大街**。 法定代表人李光艺，镇长。 委托代理人胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 上诉人卢武华不服被上诉人合浦县石康镇人民政府（以下简称：石康镇政府）2018年7月6日作出的《整改通知书》，不服合浦县人民法院（2020）桂0521行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理结。 原审法院查明：原告卢武华于2008年11月起将自家承包的集体土地与同村村民产值较低的基本农田进行兑换后，在筏××江北队邻近××恙东村上进行生猪养殖生产活动，搭建简易猪舍养殖生猪400头。于2018年7月6日石康镇人民政府向原告卢武华发出了《整改通知书》并签订了《承诺书》，《整改通知书》要求其在2018年7月20日前完成对养猪场的整改工作。直至2019年1月23日，原告卢武华为了获得合浦县畜禽粪污资源化利用相关财政补贴，其与合浦县人民政府签订《合浦县畜禽粪污资源化利用合作协议书》，并于2019年9月16日与广西德林社 -2- 生物科技有限公司合浦分公司签订《工程施工合同》。于2020年4月，原告收到了合浦县自然资源局下发的《责令停止违法行为通知书》，原告卢武华认为石康镇人民政府于2018年7月6日作出的《整改通知书》损害了原告的合法权利，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为：被告合浦县石康镇人民政府于2018年7月6日向原告卢武华作出的《整改通知书》，自发出时间至今已超过六个月，现原告卢武华就该《整改通知书》提出行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，在本案中，原告卢武华又没能提供符合法律规定的能延长起诉期限的相关证据，故本案已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，被告合浦县石康镇人民政府提出本案超出起诉期限的意见，应予采纳，依法应予以驳回原告卢武华的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢武华的起诉。 上诉人卢武华上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1.本案争议焦点之一：是否超过起诉期限的问题。针对该焦点问题，上诉人在一审庭审时已陈述清楚，作为行政相对方，上诉人是在完全按照被上诉人的《整改通知书》的要求进行整改后才被合浦县自然资源局认定为违法。在这之前，上诉人一直坚信被上诉人所下发的《整改通知书》合法合理，上诉人出于信赖政府、对行政行为公信力的遵从进行了全部的整改措施。直至上诉人收到合浦县自然资源局下发的《责令停止违法行为通知书》（合石监字（2020）-康-05-18-03号），才知晓被上诉人在没有对原告所使用的土地类型、性质、面积等情况进行调查取证，亦未正确适用法律导致作出上述错误的《整改通知书》。因此，本案的起 -3- 诉期限从上诉人收到合浦县自然资源局下发的《责令停止违法行为通知书》（合石监字（2020）-康-05-18-03号）之日起计算。该《责令停止违法行为通知书》的落款时间是2020年5月，完全在6个月的期限内。且按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此上诉人在起诉期限内进行诉讼，完全符合法律法规的规定。二、一审判决适用程序错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。而在本案中，被上诉人未向法院主张诉讼时效抗辩，一审法院在开庭时对该问题进行主动释明，违反法律程序。综上所述，一审法院的裁定在未彻底查明本案事实的情况，就简单地裁定驳回上诉人的起诉，是认定事实错误，适用程序错误的裁定。现根据有关法律规定，特提起上诉，请求：撤销合浦县人民法院（2020）桂0521行初45号《行政裁定书》，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人石康镇政府辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚正确，应予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本府是2018年7月6日向上诉人下发《整改通知书》，至上诉人2020年6月18日提起诉讼，已经远远超过六个月诉讼时效的规定，对于合浦县自然资源局向上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》（合石监字（2020）-康-05-18-03号）与本案没有关联，《责令停止违法行为通知书》（合石监字（2020）-康-05-18-03号）认定上诉人养猪场违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条和第三十七 -4- 条，要求其立即停止违法行为，该行为与本府2018年7月6日向上诉人下发的《整改通知书》（合石监字（2020）-康-05-18-03号）没有关联性。一审法院的裁定认定事实清楚正确，适用法律正确，应予以维持。二、一审裁定程序合法，适用法律正确。上诉人认为一审法院不应对起诉期限问题主动进行审查及释明，引用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，认为起诉期限问题适用法律错误，民事案件适用诉讼时效与行政诉讼中的起诉期限不同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，丧失进入实体审理的程序权利。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查，并非上诉人主张人民法院不予审查的事项，一审法院经审查后主动释明起诉期限问题符合法律规定，适用法律正确。综上，一审法院关于本案的裁定认定事实清楚，适用法律程序正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，上诉人卢武华自述其于2018年7月6日收到了被上诉人石康镇政府作出的《整改通知书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，卢武华最迟应当在2019年7月6日前提起本案行政诉讼，卢武华于2020年6月18日才向原审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限。且被诉《整改通知书》系过程性行为，未对卢武华的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不 -5- 属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，该《整改通知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。卢武华关于起诉期限起算点及人民法院主动审查当事人起诉期限的主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对卢武华提起的本案行政诉讼，应当裁定驳回。一审法院裁定驳回卢武华的起诉正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 -6- 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。