河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初46号 原告：河北正韬贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇南泊村北。 法定代表人：苗红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕鹏飞，该公司员工。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院**住宅楼**。 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，河北十力律师事务所实习律师。 原告河北正韬贸易有限公司（以下简称正韬公司）与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告正韬公司委托诉讼代理人宋静华、吕鹏飞，被告万祥公司委托诉讼代理人项军、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正韬公司向本院提出诉讼请求：1.判令万祥公司立即给付正韬公司钢材货款共计5125775.72元并自2014年10月1日起按照月息2.8%的标准至万祥公司实际给付完毕之日止给付正韬公司货款利息；2.判令万祥公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：正韬公司、万祥公司分别于2013年9月13日、10月2日、11月22日及2014年3月24日签订了四份《钢材买卖合同》，合同约定正韬公司为万祥公司工地供应钢材，数量以实际供货数量为准，以每批供货买方签字的确认单或送货单为准，结算方式为货物签收后当天结清，逾期付款买房则从次日起按照所收货物总重量，每日每吨加价六元向卖方追加支付货款，按照实际天数结算，如超过2个月则买方每日每吨加价七元，超过3个月每日每吨加价十元，向卖方追加支付货款至实际付清全部货款之日止。合同签订后至2014年7月3日期间，供货十三次，总计1027.395吨，所欠钢材货款共计3601446.36元。2014年9月30日，经对账，尚欠货款5125775.72元，万祥公司出具了还款计划。但万祥公司至今未履行付款义务。综上，望判如所请。 万祥公司辩称：正韬公司的诉讼请求及事实理由是完全错误的，并且违约金数额过高，依法应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 正韬公司提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格； 2、企业信息1份，证明被告工商登记信息，杨林峰为万祥公司法定代表人； 3、钢材买卖合同4份，证明正韬公司与万祥公司签订了买卖合同并约定了相关权利义务，并约定逾期后每天每吨加价6元，是价格补充，不是违约金，也是钢材市场通用惯例； 4、钢材销售清单13份，证明每次供货的品种、吨数、单价、金额以及万祥公司签字确认收货； 5、货款及利息对账单1份，证明2014年9月30日双方对账确认之后所欠货款金额，其中4份合同、13份供货单的款项没有付，之前的都付清了； 6、货款及调价款对账单1份，证明万祥公司法定代表人杨林峰所签署的，承诺给付利息及还款计划； 7、保全费票据、保函各1份，证明保全费5000元，办理保函21000元，应由万祥公司负担。 万祥公司质证意见如下：对证据1、2，有异议，正韬公司的实际控制人为吕运富；对证据3，真实性、关联性无异议，合法性有异议，恰恰证明了双方约定的违约金过高，应当在实际损失的30%以下酌定；对证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，但其不全面不客观；对证据5，有异议，证据的形式不合法，证据的内容不真实，不能证明付款情况；对证据6，合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议，万祥公司没有盖章，杨林峰个人的签字行为不能代表公司，并且，还款计划中的货款金额不真实，并不欠这么多货款，杨林峰个人的签字，仅是其个人被逼对所谓还款做出的担保意思表示，与万祥公司无关，该证据不能证明是万祥公司做出的还款计划，不能证明正韬公司的证明目的;对证据7，请法院依法予以裁判。 万祥公司提交了如下证据： 1、万祥公司名下银行卡转账流水明细5份，证明自2013年9月13日签订涉案合同之日起至2014年3月6日止，陆续向正韬公司（实际控制人吕运富）支付涉案货款共计6644734元的事实； 2、万祥公司财务经理陈志超的微信截图5页及证人证言，证明双方于2018年10月前后才开始进行财务对账的事实； 3、钢材销售清单21页，证明自2013年9月13日至2014年7月3日止，正韬公司向万祥公司送货14笔，货物数量总计为2158.446吨，货款总计为7703889.88元； 4、货款明细2张，证明转账的数额。 正韬公司质证意见为：对证据1，真实性、关联性不认可，不显示谁的账户，正常打印应为完整一张，不显示转出是谁；对证据2，证明目的不予认可；对证据3，2013年11月15日之后跟正韬公司提供的对账单一致，前面5笔是双方结清的；对证据4，没有提供证据原件，对证据不予认可。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日至2014年3月24日期间，万祥公司（甲方）与正韬公司（乙方）签订了四份《钢材买卖合同》，合同主要约定第一条标的名称、牌号商标、规格型号、数量，其中单价依据“我的钢铁网当日邯郸市场建筑钢材工地采购价格行情邯钢价”含运费送到工地。……第七条运输方式及到达站和费用负担：运费由万祥公司负责（以上价格已包含运费不含卸车费）。第八条结算方式、时间及地点：以银行转账结算，货物签收后当日结清，逾期付款买方则从次日起按照所收货物总重量，每日每吨加价六元向卖方追加支付货款，按实际天数结算，若超过2个月则买方每日每吨加价七元，最迟不超过3个月，超过3个月每日每吨加价十元，向卖方追加支付货款至实际付清全部货款之日止，经卖方催告买方在合理期限内仍未履行完付款义务，卖方有权解除本合同，并追究买方违约责任。后正韬公司按照约定向万祥公司供应了相应的货物，万祥公司的工作人员亦在钢材销售清单上签字，确认收到了货物。2012年10月19日至2014年7月3日期间，万祥公司向吕运富银行账户转款共计11691233.83元，正韬公司当庭陈述上述转款系其他货款，与本案无关。2014年9月30日，万祥公司及其法定代表人杨林峰在《货物及利息对账单》上盖章并签字，共同确认万祥公司共欠正韬公司钢材款5125775.72元。2016年8月8日，万祥公司的法定代表人杨林峰向正韬公司出具了《还款计划》，内容如下：“从2014年9月30日以后货款5125775.72元基础上按月息2分8厘计算直至结清为止。具体还款计划①在2016年9月底之前还款一部分②2016年春节前还款一部分③直至到2017年底本息全部还清，由杨林峰名下所有资产作担保杨林峰2016年8月8日”。现因万祥公司未按照约定向正韬公司偿还货款，导致本诉。 另查明，吕运富系正韬公司的实际控制人。2014年9月30日之后，万祥公司未再向正韬公司支付货款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。正韬公司与万祥公司签订了四份《钢材买卖合同》，该合同系当事人意思自治的结果，合法有效，双方均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，正韬公司在履行交付钢材义务后，万祥公司未按约定给付货款，应当承担给付货款的法律责任。关于正韬公司诉求万祥公司给付5125775.72货款的问题。根据《货物及利息对账单》及《还款计划》，能够证明万祥公司欠付货款5125775.72元。万祥公司辩称杨林峰出具的还款计划不能代表万祥公司。本院认为杨林峰系万祥公司的大股东及法定代表人，其具有组织公司生产经营管理工作的职权。正韬公司作为善意的相对人有理由相信杨林峰具有代表公司结算的权限。并且，《还款计划》出具的时间在万祥公司向吕运富最后一笔转款之后，其数额与万祥公司欠款数额一致。故该《还款计划》应作为双方结算的依据。正韬公司据此主张万祥公司支付货款5125775.72元，本院予以支持。万祥公司辩称该数额系错误的，于法无据，本院不予支持。 关于正韬公司诉求万祥公司按照月息2.8%支付违约金的问题。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《还款计划》，万祥公司自愿从2014年9月30日后以5125775.72元基础上按月息2.8%计算直至结清为止。该月息2.8%本质上属于双方对因违约造成的损失赔偿额计算方式，显然过分高于造成的损失，万祥公司主张违约金过高应予以调整的意见，本院予以采信。参照最高人民法院关于逾期付款违约金的规定，本院依法酌定为月息2%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸市万祥房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付河北正韬贸易有限公司钢材款5125775.72元； 二、邯郸市万祥房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付河北正韬贸易有限公司违约金（违约金以5125775.72元为基数自2014年10月1日起至全部偿清之日止按照月息2%计算）； 三、驳回河北正韬贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47680元、保全费5000元均由邯郸市万祥房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  董淑英 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  杨科鹏 书 记 员  张 冉 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。