江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初882号 原告：如东县民政福利塑料有限公司，住所地如东县。 法定代表人：陈新云，总经理。 委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 被告：金海涛，男，1973年12月23日出生，汉族，住如东县。 被告：管建华，男，1964年6月15出生，汉族，住如东县。 被告：如东高港管道有限公司，住所地如东县。 法定代表人：金海涛，总经理。 被告金海涛、如东高港管道有限公司共同委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告金海涛、如东高港管道有限公司共同委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 原告如东县民政福利塑料有限公司（以下简称民政塑料公司）与被告金海涛、管建华、如东高港管道有限公司（以下简称高港公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民政塑料公司委托代理人陈爱峰，被告金海涛、高港公司共同委托代理人张武成、臧晓勇到庭参加诉讼。被告管建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民政塑料公司向本院提出诉讼请求：1.判令金海涛给付货款及逾期利息1040000元，并自2019年5月26日起至实际清偿之日止以货款金额965000元为基数，按日万分之五给付逾期利息;2.判令金海涛承担本案律师费11500元；3.判令被告管建华、高港公司对上述两项承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年4月1日，金海锋因履行与原告民政塑料公司2016年11月16日签订的《合作经营协议》的需要，向原告购买塑料制品及原料合计1100000元。当日金海锋向原告民政塑料公司出具欠条一份，并承诺分四期支付货款，如逾期则按日0.5‰交付违约金，同时承担原告主张权利所滋生的其他费用。被告金海涛对上述欠款自愿承担连带保证责任。担保期限为欠条约定的还款日期后一年内。2018年6月7日，原告民政塑料公司与金海锋、被告高港公司签订了《合作经营清算协议》时对上述欠条再次进行了确认，但金海锋至今没有主动履行按期给付义务。2019年8月4日，被告金海涛再次向原告民政塑料公司出具欠条一份。其自愿承担货款及设备转让款的给付责任，并经结算，金海锋尚欠原告货款965000元，截止至2019年5月25日利息为75000元，合计104万元。被告金海涛再次承诺分四期还清，如逾期，承担日万分之五的利息及因此产生的诉讼费用、律师费用。被告管建华、高港公司对此同意承担连带保证责任。担保范围包括欠款本金、利息及律师费用，担保期限三年。被告金海涛在第一笔分期付款到期后依然没有按约给付，原告在金海锋和被告金海涛逾期以后多次催要，金海锋及三被告均未按约履行。现为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告金海涛、高港公司辩称，1.对原告民政塑料公司主张的货款金额不持异议，但对原告主张的2019年5月26日起支付利息的问题，认为该约定的利息标准明显超过了原告的实际损失。2.对原告民政塑料公司主张的律师费没有异议。3.对原告民政塑料公司主张的被告高港公司承担连带责任，请求法院对本案的担保是否应该承担连带责任的问题依法审查。4.因被告金海涛、高港公司现无偿还能力，请求法院同意以被告金海涛、高港公司现存的设备和部分产品偿还相应债务。 被告管建华未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，原告民政塑料公司与金海锋签订一份《合作经营协议》。2017年4月1日，金海锋出具一份欠条，载明金海锋接受民政塑料公司留存的产成品和原料，价值合计110万元，分四期支付，于2017年12月30日、2018年7月30日、2018年12月30日分别还款27万元，于2019年7月30日还款29万元。逾期不还，每逾期一日金海锋承诺按逾期额的日0.5‰加付违约金给民政塑料公司。金海锋在欠款人处签名，被告金海涛在担保方处签名。2018年6月7日，原告民政塑料公司与金海锋、被告高港公司签订一份《合作经营清算协议》，结算内容包含金海锋、被告高港公司接受民政塑料公司库存原料及产成品折算不含税价1100000元。被告金海涛在担保人处签名。2019年8月4日，被告金海涛出具一份欠条，载明被告高港公司于2018年9月23日向原告民政塑料公司购买设备，合计价格480000元，被告金海涛、管建华为该债务承担担保责任。截止2019年5月25日，金海峰与被告高港公司结欠民政塑料公司含税货款及设备转让款965000元。被告金海涛自愿偿还上述965000元债务及前期利息75000元，合计1040000元，并承诺分四期还清（2019年12月31日前付300000元，2020年4月30日前付200000元，2020年8月31日前付240000元，2020年12月31日前付300000元）。发生诉讼，自愿承担因此产生的诉讼费用和律师费。担保人高港公司、管建华自愿对金海涛的还款义务承担连带担保责任，担保范围包括欠款本息、诉讼费用、律师费用，担保期限三年。被告金海涛在欠款人处签名，被告管建华在担保人处签名，被告高港公司在担保人处盖章。 原告民政塑料公司于2018年1月12日为高港公司开具增值税发票三张，总金额为322176.47元，于2018年2月27日为高港公司开具增值税发票五张，总金额为562929.12元，于2018年3月31日为高港公司开具增值税发票四张，总金额为299894.41元，以上合计为1185000元。原告民政塑料公司主张被告应当承担85000元的税款，被告对此亦无异议。 被告高港公司于2018年10月31日给付原告民政塑料公司100000元，2018年11月2日给付300000元，于2018年11月30日给付100000元，于2018年12月30日给付50000元，2019年2月2日给付100000元，于2019年5月24日给付50000元，总计给付金额为700000元。 2020年3月9日，原告民政塑料公司与江苏祎华律师事务所签订委托代理合同，江苏祎华律师事务所接受其委托，委派律师作为本案的委托代理人。原告民政塑料公司为此向江苏祎华律师事务所支付律师费11500元。 另查明，原告民政塑料公司曾向本院申请诉讼保全，本院审查后于2020年3月19日作出(2020)苏0623民初882号民事裁定，冻结金海锋、金海涛、管建华、高港公司不超过人民币1150000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由民政塑料公司预交。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告民政塑料公司要求被告金海涛承担支付货款、利息以及律师费的请求有无依据？2.被告高港公司、管建华应否承担连带责任？ 第一，关于原告民政塑料公司要求被告金海涛承担支付货款、利息以及律师费的请求有无依据的问题，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告民政塑料公司与金海锋、被告高港公司签订的《合作经营清算协议》，约定金海锋、被告高港公司接受原告民政塑料公司库存原料及产成品折算不含税价格1100000元。据此应当认定原告民政塑料公司与金海锋、被告高港公司之间存在买卖合同关系。根据被告金海涛于2019年8月4日出具的欠条，载明被告高港公司向原告民政塑料公司购买设备，合计价款480000元。据此应当认定原告民政塑料公司与被告高港公司之间存在设备买卖合同关系。上述两笔买卖合同，双方当事人在庭审中均予以确认，表明该买卖合同系双方当事人真实的意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，应受法律保护。被告金海涛于2019年8月4日出具欠条自愿偿还货款及利息，原告民政塑料公司认为被告金海涛的行为构成债务加入，被告金海涛对此亦无异议。对此，本院认为，被告金海涛向原告民政塑料公司表示愿意加入债务，原告民政塑料公司未在合理期限内明确拒绝，原告民政塑料公司现起诉要求被告金海涛在其愿意承担的债务范围内承担相应还款责任，构成并存的债务承担，应予支持。鉴于被告高港公司在2018年10月31日至2019年5月24日期间已经累计给付原告民政塑料公司700000元，在2019年8月4日的欠条中高港公司不是作为欠款人，而是作为担保人的身份，原告民政塑料公司亦主张被告高港公司在本案中承担担保责任，故本院视为被告高港公司向原告民政塑料公司所购设备款480000元已经付清。被告高港公司接受原告民政塑料公司库存原料及产成品折算不含税价格1100000元，税款85000元，被告高港公司向原告民政塑料公司购买设备款480000元，以上合计1665000元，被告高港公司已经支付700000元，尚余货款965000元未付。但根据2019年8月4日欠条所载，付款期限分为四期，因2020年12月31日的最后一笔300000元付款期限尚未届满，故对原告所主张的该笔货款，本院不予支持，对于原告所主张的其余货款，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，关于原告所主张的自欠款之日起至2019年5月25的利息75000元，被告对此无异议，经本院核算，该部分利息远远低于双方关于“每逾期壹日欠款方承诺按逾期额的日0.5‰加付违约金”的约定，故原告所主张的该部分利息损失，本院予以确认。对于原告所主张自2019年5月26日后的逾期付款利息损失，请求按日万分之五计算，被告认为原告计算标准过高，请求本院予以调整。鉴于原告对因被告逾期付款造其成实际损失部分未能举证证明，其所主张的年息18%偏高，本院酌情比照贷款市场报价利率的两倍予以支持。再次，关于原告主张的律师费11500元，因被告金海涛明确表示自愿承担因欠款引发诉讼产生的该部分费用，并对原告所主张的律师费金额亦无异议，且原告因本案诉讼也实际支付了该笔费用，故本院予以支持。 第二，关于被告高港公司、管建华应否承担连带责任的问题，因被告高港公司、管建华在欠条中明确表示作为担保人为被告金海涛提供连带提供责任，担保范围亦明确为欠款本息、律师费用，诉讼费用，故对原告民政塑料公司要求被告高港公司、管建华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告管建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县民政福利塑料有限公司货款665000元。 二、被告金海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县民政福利塑料有限公司逾期付款利息损失75000元（计算至2019年5月25日）；自2019年5月26日起的逾期付款利息损失以未付货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至实际给付之日止。 三、被告金海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县民政福利塑料有限公司律师费11500元。 四、被告管建华、如东高港管道有限公司对被告金海涛上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告如东县民政福利塑料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14264元，由原告如东县民政福利塑料有限公司负担2949元，由被告金海涛、管建华、如东高港管道有限公司共同负担11315元；保全费5000元，由被告金海涛、管建华、如东高港管道有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴云霞 人民陪审员  许金红 人民陪审员  刘 滨 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王 磊 书 记 员  管永楠