山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初3287号原告:济宁高新区施朗格建材销售店,住所地山东省济宁市高新区金宇路**红星美凯龙**商场负**A8013展位，统一社会信用代码:92370800MA3CU65L7J。经营者:张安加，男,1991年4月24日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。被告:济宁高新区玛可奢石大理石销售店，，住所地济宁市高新区金宇路**红星美凯龙综合馆B1A8012展位经营者:刘传龙，男，1989年11月27日出生，汉族,住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。被告:济宁盛世瑞景装饰工程有限公司，住，住所地济宁高新区王庄社区王庄窑场内),现住所地山东省济宁市任城区琵琶山路与任城大道交汇处中德广场,统一社会代码91370800MA3CJLR22L。法定代表人:李云超,经理。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。被告:殷琳琳，女,1987年10月1日出生,汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：孔囡囡，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁高新区施朗格建材销售店与被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司、被告殷琳琳侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区施朗格建材销售店的经营者张安加及委托诉讼代理人王元英，被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人张楚，被告殷琳琳及其委托诉讼代理人孔囡囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高新区施朗格建材销售店向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同赔偿店面墙面损失、维修期间店面营业损失、鉴定费的损失共计56167元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告济宁高新区施朗格建材销售店与被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店系相邻店铺,2019年11月25日,被告“玛可奢石”店铺开始装修,在拆除与原告共用的原墙面装修时,导致原告装修墙体整体损毁,整面墙随时有倒塌的可能,存在很大的安全隐患,没有修复的可能,需拆除重新装修。经询问相关装修公司得知,重新装修需一个月的时间。依据红星美凯龙家具生活广场济宁高新商场的装修指导手册规定,在装修期间必须停止营业,但在装修期间,原告仍要支出房屋租赁费、四员工的工资,并造成相应的营业损失。另查明,被告“玛可奢石”店铺装修的装修公司为被告济宁盛世瑞景装饰程有限公司,负责拆除墙面的人员为被告殷琳琳。经贵院委托的山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的鉴定报告认定，因本次事故造成原告店面墙面损失：45667元、维修期间店面营业损失：5500元，原告因此支付鉴定费5000元。上述损失共计56167元。后原告与三被告多次进行办商赔偿事宜,但一直未达成赔偿协议。现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法裁判。被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店辩称，我已经将全部装修工程包给了被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司，济宁盛世瑞景装饰工程有限公司是具有合法资质的专业装修公司，其具有保证装修期间不损害他人物品的义务，所以原告的损失与我无关，我不应承担责任。被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司辩称，我公司自被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店处承包了装修工程后，将墙体拆除的活分包给了被告殷琳琳，我公司对原告的损失没有过错，原告要求我公司承担赔偿责任没有依据。我公司将墙体拆除的活分包给被告殷琳琳合法有效，我公司不应承担任何责任。原告展示墙的现状与济宁高新区玛可奢石大理石销售店装修没有关系，原告展示大理石出现裂缝完全系因自身过错导致。济宁高新区玛可奢石大理石销售店系承租的济宁高新区玛莎蒂大理石销售店的店铺，玛莎蒂大理石销售店装修时间是2014年7月份，而原告进场的时间是2017年，其装修在后，原告的涉案大理石展示墙是直接依附在玛莎蒂大理石销售店的墙体上粘贴上去的。装修过程中仅是将玛莎蒂大理石销售店这一边的展示大理石进行了拆除，并未触碰原告展示墙。玛莎蒂大理石销售店这一边的展示大理石被拆除后，因墙体缺少一边的物体支撑，整体的墙体稳固性变差，出现晃动情况后才导致原告展示墙上大理石出现裂缝，所以原告展示墙的现状与被告装修没有关系，不是被告的装修行为导致的。如原告在2017年入场装修时不是直接在玛莎蒂大理石销售店的墙体上粘贴大理石，而是自己单独制定一面墙，就不会出现现在的状况，所以原告的现在的状况完全系因自己原因造成的，原告存在重大过错，与各被告无关。被告殷琳琳辩称，1、殷琳琳与济宁盛世瑞景装饰工程有限公司系雇佣关系，应由雇主济宁盛世瑞景装饰工程有限公司赔偿原告损失。依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。具体而言，案涉店铺进行装修施工前，殷琳琳从未到施工现场进行勘查，从未与济宁盛世瑞景装饰工程有限公司经营者李云超商定施工方案，施工后，系李云超自行决定施工工具，自行筹备施工工具，在具体施工过程中，殷琳琳并非独立施工，李云超负责监督、指示施工。殷琳琳与济宁盛世瑞景装饰工程有限公司存在身份上的支配和从属关系。2、殷琳琳没有因故意或重大过失或过错造成原告损失。本案中，原告的合理损失系济宁盛世瑞景装饰工程有限公司经营者李云超存在过错所导致，在殷琳琳施工时，李云超未告知施工墙体没有红星美凯龙主体墙这一异常情况，未向殷琳琳详细告知施工墙体厚度，未向殷琳琳提供施工方案、施工图纸，这些是导致原告损失的全部原因，殷琳琳不具有过错，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证：一、济宁高新区施朗格建材销售店提交的证据：1、山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的鉴定报告一份；2、鉴定发票。二、济宁盛世瑞景装饰工程有限公司提交的证据：1、原告展示墙照片；2、济宁高新区玛可奢石大理石销售店装修时拆除的展示墙照片；3、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司法定代表人李云超与被告殷琳琳录音。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片一宗，用以证明其店面墙面损坏的情况。因该宗照片中的部分照片与鉴定报告中所引用的一致，且被告认可原告店面损坏的事实，真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁高新区施朗格建材销售店与被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店系相邻店铺。2019年11月25日,被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店委托被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司对其店铺进行装修。济宁盛世瑞景装饰工程有限公司又以2600元将装修拆除部分交由被告殷琳琳进行施工。施工过程中，造成公用墙体的原告店面装修部分损坏。另外，本院在诉前调解阶段，委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告济宁高新区施朗格建材销售店店面墙面损失进行鉴定，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具《价格鉴证（评估）结论书》【鲁广正价鉴评字（2020）第SF00557号】，评估结果为：1、店面墙面损失为45667元；2、维修期间（共8天）店面营业损失为5500元。原告支付鉴定费5000元。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司、被告殷琳琳是否存在过错并承担赔偿责任；二、被告殷琳琳与被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司之间系承揽合同关系还是雇佣关系。对于上述焦点问题一，本院认为，济宁高新区玛可奢石大理石销售店作为店主，其有义务向被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司提供店铺图纸等相关信息，并告知其相关注意事项，但其怠于履行，致使原告店铺受损，应承担一定比例的过错责任。被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司作为专业装修公司，其有比一般人更多的专业知识和经验，其亦怠于了解装修店铺的相关情况，将店铺的拆除工作交给被告殷琳琳施工，但未告知相关注意事项，造成原告店铺受损，应承担一定比例的过错责任。被告殷琳琳承接分包拆除工作后，未主动了解店铺及相邻店铺的具体情况，未告知相邻店铺将要拆除部分可能对相邻店铺的影响后果，并做好防范事宜，擅自将原告与被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店公用墙面的龙骨架拆除，致使原告店铺受损，其为主要责任人。因其是直接施工人且为主要责任人，应承担主要过错责任。本院酌定，由被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店承担10%的过错责任，由被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司20%的过错责任，由被告殷琳琳承担70%的过错责任。对于上述焦点问题二，本院认为，原告与被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司之间法律关系的认定，应综合考量人身依附程度、劳动条件和劳动方式、劳动报酬的支付以及劳务的专属程度等因素。第一，从人身依附程度来看，雇佣法律关系中，雇员为雇主提供劳务期间，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容，修改工作计划，雇员的工作均处于雇主的监督之下，当雇员工作失误或违反雇主的工作纪律时，雇主还可以对雇员进行处分，雇员在如何工作的问题上没有自主权，受雇主的管理、支配，与雇主存在人身依附关系；在承揽合同法律关系中，定作人与承揽人地位平等，不存在人身依附关系，只要承揽人依约完成劳动成果即可，一般不存在劳动时间和劳动纪律的问题，承揽人以自己的设备、技术和劳动力独立进行活动，具有较大的工作自主性。本案中，被告殷琳琳为被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司拆除店铺装修物是双方的真实合意，双方没有实质或是形式意义上的工作纪律，原告依约完成拆除任务即可成功拿到约定报酬，没有很强的劳动时间限制，更不存在监督和被监督关系。第二，从劳动条件的提供和劳动方式来看，在雇佣关系中，由雇主向雇员提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。而承揽合同关系中，工作场地、生产条件一般由承揽人本人负责提供，承揽人只要向定作人支付工作成果即可。本案中，原告拆除装修物为自带拆除工具，被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司只要求被告殷琳琳交付工作成果即可，并不对原告实施该项活动提供劳动方法、条件等。第三，从劳动报酬的支付方式来看，在雇佣关系中，劳动具有连续性，报酬支付有一个相对支付周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格；而承揽合同关系一般为一次性独立劳动，报酬为一次性支付，或是合同中明确约定报酬的支付方式，不仅包括劳动力价格，还包括其他的一些工本费等等。本案中，原告拆除完毕装修物后，其工作就完成结束，因此，劳动具有独立性；原告完成劳动成果，被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司将一次性向被告殷琳琳支付2600元。第四，从劳务的专属程度上来看，在雇佣关系中，由于双方存在着一定程度的人身依附关系，所以未经雇主同意，雇员不得将自己应承担的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行；但在承揽合同关系中，承揽人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承揽人亲自提供劳务，可以将承揽的部分工作交给第三人来完成，由承揽人对劳动成果向定作人负责。本案中，被告殷琳琳是和其他人一起为被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司完成拆除任务，且被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司应支付的费用也只是按照被告殷琳琳提供的劳动成果来计算的，对是否由原告亲自完成并不在意。综上分析，被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司与被告殷琳琳之间系承揽合同关系。综上所述，被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司、被告殷琳琳的不当行为造成原告店铺损失，应按照过错比例向原告赔偿损失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：一、被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店向原告济宁高新区施朗格建材销售店赔偿损失5616.7元（45667元+5500元+5000元=56167元，56167元*10%=5616.7元）；二、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司向原告济宁高新区施朗格建材销售店赔偿损失11233.4元（45667元+5500元+5000元=56167元，56167元*20%=11233.4元）。三、被告殷琳琳向原告济宁高新区施朗格建材销售店赔偿损失39316.9元（45667元+5500元+5000元=56167元，56167元*70%=39316.9元）。以上一、二、三项，限被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店、被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司、被告殷琳琳于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告济宁高新区玛可奢石大理石销售店负担25元，由被告济宁盛世瑞景装饰工程有限公司负担40元，由被告殷琳琳负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖 月