wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽和州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街与环城西路交叉口处，统一社会信用代码913405231537975677。 法定代表人：陈大银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何道春，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和县刘禹锡实验学校，住所地安徽省和县历阳镇海峰路，统一社会信用代码52340523336788225H。 法定代表人：彭继伟，该校校长。 再审申请人安徽和州建筑安装工程有限责任公司（简称和州建筑公司）因与被申请人和县刘禹锡实验学校（简称刘禹锡学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和州建筑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求：1、裁定对本案进行再审；2、依法撤销二审判决，判令刘禹锡学校向和州建筑公司支付工程款15026877元及利息（以15026877元为基数，从2018年9月2日起按人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算到实际给付之日）；3、一、二审诉讼费用由刘禹锡学校承担。事实与理由:1、案涉合同虽明确约定，对竣工结算申请逾期不予结算视为认可，但原审判决不予认定错误。首先，案涉《建设工程施工合同》采用的为2013版(示范文本)，其体系、条款均与2013版保持一致，并非原审法院所认定的“与1999版合同内容基本一致”。其次，原审法院引用的最高人民法院民事审判庭关于如何理解和适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条的复函的完整表达是，“适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。”所谓不能简单推断“对竣工结算申请逾期不予结算视为认可”的前提，是案件中双方当事人除在通用条款这一类似“格式条款”外，未曾在专用条款引用或者另行签订补充协议。另，2013版《建设工程施工合同》“说明”;通用条款与专用条款之间编号一致;专用条款系对通用条款、完善、补充、修改或另行约定。2、2016年10年18日，和州建筑公司向刘禹锡学校提交了《工程结算申请表》，但刘禹锡学校一直未予以审核，一直拖到2018年7月份方才展开工程价款的审核工作。刘禹锡学校在二审庭审中明确答复，在和州建筑公司提交结算申报表后28天之内，刘禹锡学校从未提出任何的书面异议。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，在此情况下应当认定刘禹锡学校对送审工程结算价予以认可。原审法院以和州建筑公司提交《工程结算申请表》后与刘禹锡学校存在对签证单内容进行修改、核对以及要求刘禹锡学校限期审计结束等为由，认定刘禹锡学校已经对送审价提出异议，不能适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，属于认定事实错误。3、原审法院认定，刘禹锡学校按约应在2018年9月1日付清工程款，而刘禹锡学校未按约支付工程款。因此按照案涉合同约定，刘禹锡学校应按照人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付违约金。原审法院以该条款的适用是竣工结算申请书及最终结清证书被认可的情况下，属于认定事实错误。依据案涉合同约定适用银行利率二倍的前提应是签发竣工付款证书后14天内未完成付款。同时合同条款亦约定刘禹锡学校在逾期不予审核且未提出异议的情况下，视为认可竣工结算申请单，同时超过29天应视为已签发竣工付款申请。因此本案适用人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付逾期利息的条件已经成就。 本院经审查认为，本案再审争议的主要问题是应否以和州建筑公司提交的工程结算申请表载明数额认定案涉工程造价及逾期付款利息的利率标准问题。首先，关于应否以和州建筑公司提交的工程结算申请表载明数额认定案涉工程造价的问题。虽《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，但因该条规定涉及发承包双方的重大利益，其适用的前提条件是发承包双方必须在合同中对适用该条规定进行特别明确的约定，不能仅依据合同通用条款中的格式规定，就简单予以适用。案涉《建设工程施工合同》通用条款虽载明，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天未完成审核且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，但案涉《建设工程施工合同》专用条款仅规定发包人审核竣工付款申请单的期限执行通用条款，并未对逾期审核的法律后果进行特别明确的约定，且从和州建筑公司于提交工程结算申请表后近二年后（2018年7月）向刘禹锡学校出具的关于工程造价审计及结算支付的协商函件内容反映出，双方对审核期限进行了协商，无法反映出和州建筑公司要求逾期审核应以其提交的工程结算申请表载明的数额认定案涉工程造价的意思表示。故，一、二审法院未依据和州建筑公司提交的工程结算申请表载明的数额认定案涉工程造价并无不当。其次，关于逾期付款利息的利率标准问题。《建设工程施工合同》专用条款未对发包人签发竣工付款证书制度、最终结清证书制度进行约定，仅在《建设工程施工合同》的通用格式条款中进行了相关约定，和州建筑公司所举证据不足以证明案涉工程已实际施行竣工付款证书制度、最终结清证书制度，而《建设工程施工合同》通用格式条款中提及的逾期付款超过56天则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计付违约金的相关内容均是以发包人签发竣工付款证书、最终结清证书为适用前提的，故，一、二审法院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，亦无不妥，和州建筑公司称应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计算逾期付款利息的主张，依据不足。综上，和州建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽和州建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2756号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、莫志勇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与莫志勇小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终431号上诉人（原审原告）何殿文，男，1943年4月26日出生，汉族，住肇东市。委托代理人何柏忠（系何殿文之子），男，1970年9月13日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托代理人曹禹，黑龙江省自然资源厅空间用途管制处一级科员。委托代理人刘广宏，黑龙江宏珲律师事务所律师。上诉人何殿文因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）撤销征地批复及返还土地一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2020年11月6日对上诉人何殿文的委托代理人何柏忠，被上诉人省政府委托代理人曹禹、刘广宏进行询问，现已审理终结。原审法院查明，省政府于2013年12月26日作出《关于肇东市二〇一三年度第八批次城市建设土地征收方案的批复》，载明：“绥化市人民政府：同意你市肇东市将土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内已经你市以绥政土发[2013]119号批准农用地转用的集体土地28.1351公顷征为国有，作为该批次城市建设用地。收到此批复后，请你市责成肇东市政府组织市国土资源、劳动保障等部门严格按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定的程序实施征地”。2019年2月21日，何殿文不服省政府作出的《关于肇东市二0一二年度第一批次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土[2013]第270号）向省政府申请行政复议。省政府于2019年10月17日作出行政复议决定书，认为何殿文申请行政复议明显超过1年有效期限，不符合行政复议的受理条件，驳回何殿文的行政复议申请。诉讼中何殿文明确诉讼请求为撤销征地批复，返还集体土地。原审法院释明省政府并非其第二项诉请的适格被告，何殿文坚持起诉省政府。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，国务院或省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的土地征收方案的批复，是省级人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。何殿文针对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于何殿文返还集体土地的诉讼请求，省政府并不是实施土地征收的主体，不是该诉讼请求的适格被告，经释明，何殿文拒绝变更被告，故应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回何殿文的起诉。何殿文上诉称，省政府建设用地审批件违法，省政府没有任何建设，伪造征收耕地，非法占地，不给村民耕地土地确权，请求查明事实，依法裁决。省政府答辩称，省政府不是实施土地征收的主体，不是何殿文返还集体土地的诉讼请求的适格被告。省政府作出的批复程序合法、依据充分，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。应依法驳回何殿文的上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2019年2月21日，何殿文不服省政府作出的《关于肇东市二○一三年度第八批次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土〔2013〕第270号）向省政府申请行政复议。其他案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是何殿文的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起行政诉讼。即法律规定由行政机关最终裁决的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《关于肇东市二○一四年度第三次城市建设土地征收方案的批复》（黑政土〔2015〕第25号）系省级人民政府作出的征收土地决定，属最终裁决，未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，何殿文就省政府征收土地决定提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于何殿文请求返还集体土地的主张，因省政府并非实施土地征收的主体，不是该项诉讼请求的适格被告，经原审法院释明，何殿文仍坚持诉讼，拒绝变更被告，故原审法院驳回其起诉，于法有据。综上，何殿文的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  冷 慧二〇二〇年十一月十六日法官助理任夫亮书记员吴迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3745号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨彦平，女，1980年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨彦平借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1336号 申请执行人：廖盛梅，女，1972年11月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：刘伟华，男，1975年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人廖盛梅与被执行人刘伟华劳务合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初183号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1336号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭晓男
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4406号原告：伍阳，男，汉族，1990年9月24日出生，住安徽省南陵县。被告：戴元明，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省南陵县。原告伍阳与被告戴元明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍阳、被告戴元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月份，被告因为经营需要，将其本人车牌号为B37J**车辆挂靠在案外人南陵盈祥汽车运输有限公司名下从事运输业务，根据被告与案外人的《车辆挂靠协议书》的约定，被告需向案外人支付两年挂靠费5000元（第一年3000元，第二年2000元）。因被告资金紧张，由原告代被告向案外人支付了第二年的挂靠费2000元，被告2020年1月10日向原告出具欠条，并承诺于2020年8月份前结清，但在约定的付款期限届满后，被告始终拖延，现原告只得向法院起诉，请求依法判决。被告戴元明辩称，我现在的车辆还挂靠在盈祥公司，盈祥公司原来公司负责人已经变更了，我就算交钱也是交给现在接手盈祥公司的人。我当时出具欠条的时候，伍阳是公司的法定代表人，他应该是代表公司的行为。本院经审理认定事实如下：原告原系案外人南陵盈祥汽车运输有限公司（以下简称盈祥公司）法定代表人。2020年1月1日，被告与案外人签订了一份《车辆挂靠单位协议书》，约定被告将号牌为皖Ｂ×××**的普通自卸货车挂靠在案外人名下从事经营，案外人收取被告两年挂靠费5000元(第一年3000元，第二年2000元)，挂靠期限为2020年1月1日至2022年1月1日，案外人为被告车辆办理经营所需各种证照，所需费用由被告承担，车辆为被告出资购买产权归被告所有。协议签订后，被告向案外人支付了3000元。2020年1月10日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到伍阳身份证号人民币（大写）贰仟元正，本人承诺2020年8月前结清”。另查明，案外人与多名挂靠人挂靠经营合同纠纷等案，已经本院审结，上述案件均判决解除挂靠人与案外人的《车辆挂靠协议书》、案外人退还挂靠人挂靠费2000元、案外人协助挂靠人将车辆转户至原告挂靠人名下，并办理相应证照名称变更手续。还查明，原告与被告魏正强、戴元平、张长水、徐新文等与本案同类案件，已经本院审结。本院认为，本案系因被告与案外人盈祥公司挂靠经营合同引发的欠款纠纷，结合同类案件的审理情况，综述如下：一、虽然被告向原告出具了欠条，但原告并未举证证明为被告支付了案涉的欠款，即2021年度的挂靠费2000元，现原告对并未实际发生的欠款要求被告予以清偿，无事实和法律依据。二、原告任盈祥公司法定代表人时盈祥公司与被告签订挂靠协议，依据挂靠协议约定，被告应向盈祥公司交付二年的挂靠费5000元，其向原告出具欠据时，有理由相信是欠盈祥公司的款项，如欠款事实存在，也应以盈祥公司名义主张权利。综上所述，对原告要求被告偿还欠款2000元的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告伍阳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告伍阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过和调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢600号申请执行人：余福生，男性，1973年01月10出生，住四川省通江县。被执行人：内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：何瑞俊。本院在执行余福生与内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，该案(2014）新民二初字第380号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月30日通过法院向被执行人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2014）新民二初字第380号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 庞 轩
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1909号之一 申请执行人：詹必跃，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所执业律师。 被执行人：台江区金福榕珠宝店，住所地福建省福州市台江区六一中路**福州特艺城**3098店面，注册号×××82。 经营者：郑传武，下列被执行人。 被执行人：郑传武，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人詹必跃与被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武借用合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终3060号民事判决书已于2020年7月24日发生法律效力。申请执行人詹必跃于2020年8月21日向本院申请执行，执行请求为：台江区金福榕珠宝店应向詹必跃返还黄金（Au99.99）5000克。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武发出执行通知，责令被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武名下均无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武名下均无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武名下均无存款可供执行。被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武名下均无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人台江区金福榕珠宝店、郑传武高消费及其他非必要消费。 2020年11月24日，本院约谈申请执行人詹必跃，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人詹必跃对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李柯伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5958号之二申请人：徐龙江，男，1978年8月27日出生，居民身份证号码，370782197808270213汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王玉良、郭艳迎（实习），江苏苏明律师事务所律师。被告：赵浚颉，男，1994年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理申请人徐龙江与被申请人赵浚颉民间借贷纠纷一案中，现申请人徐龙江已向本院撤回起诉，故本院依职权解除对被申请人赵浚颉的银行存款人民币310000元，或其相应价值的财产的查封。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告赵浚颉银行存款310000元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇二〇年十一月九日书记员  陈曹懿
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4882号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韩益飞，男，1983年9月26日出生，汉族，江苏省阜宁县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩益飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号苏Ｂ××××**苏Ｂ××××**的车辆线索，银行存款共计3499.01元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4882号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9633号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人秦勇彪，男，1985年06月15出生，壮族，住，住广西河池市金城江区/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与秦勇彪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人秦勇彪的银行存款人民币及其它款项人民币88859.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方夏玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8070号原告：重庆龙韬科技有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道**，统一社会信用代码925002275857455767。法定代表人：陈明书，执行董事。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：冯小兵，男，汉族，生于1974年4月3日，住江苏省启东市。本院在审理原告重庆龙韬科技有限公司与被告冯小兵买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆龙韬科技有限公司于2020年11月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告冯小兵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆龙韬科技有限公司撤回对被告冯小兵的起诉。案件受理费减半收取81.87元，由原告重庆龙韬科技有限公司负担。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月十九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2285号上诉人（原审被告）毛华，男，1972年12月1日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张现远，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张壮壮，男，汉族，1994年4月12日出生，住河南省方城县。系张现远之子。上诉人毛华因与被上诉人张现远劳务合同纠纷一案不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)毛华及委托代理人盛福忠，被上诉人(原审原告)张现远委托诉讼代理人张壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛华上诉请求：撤销一审判决，改判毛华支付张现远劳务费143935.35元。事实和理由：一审没有对70万元的劳务费欠条所形成的依据查清。一审中，上诉人毛华提交了工程开挖量计算表（证明，张现远共计开挖31191.38方，每方7.5元。共计工程款为233935.35元）、电费记录、挖机租赁费等证据，这些证据原告虽有异议，但是张现远作为施工人，应当保存与施工有关的相关证据，并向法院提交以核实实际施工量和价款，不能仅仅以上诉人提交的复印件就否定计算表的真实性。司法实践中最高院相关指导性案例指导，一方仅以欠条主张工程款，另一方对工程款的数额有异议的，主张工程款的一方应当提供计算工程款的相关施工依据。庭审中，张现远一直未提供自己70万元劳务费的计算依据和施工资料，这不符合常理。综上所述，上诉人尚欠被上诉人劳务费143935.35元并非610000元，多判决466064.65元。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请贵院查明事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张现远辩称，1本案关于毛华拖欠张现远劳务费金额为61万元的案件事实已经查明。一审的庭审中，毛华本人已对被上诉人方提供的证据真实性予以认可，故对拖欠张现远劳务费用的具体金额不应存在争议；2、毛华对于拖欠的劳务费用，其本人也多次予以确认，该事实已不存在任何争议。被告毛华因2017年未能及时向张现远支付劳务费用，于2017年6月30日在按实结算后已向张现远出具欠条一张，承认欠款70万元的事实并承诺于2017年10月30日前全部还清。因其未能按时还款，期间张现远多次催促，毛华多次表示资金紧张，且其态度诚恳，并主动上门于2020年1月1日又向被上诉人方重新出具欠条一份，承认欠款70万元并承诺于2020年1月20日至23日将所欠款项全部结清。在2017年6月至案件庭审前长达三年多的时间内，毛华两次出具欠条和偿还部分欠款时，一直未对拖欠被上诉人的劳务费用金额提出异议；3、毛华主张的相应电费，挖机租赁等费用与本案无关，张现远不是合同相对方。毛华主张电费和租赁挖掘费用等是其本人和案外第三方之间的合同纠纷，毛华本人如拖欠案外第三方的相关费用，应由其本人承担相应责任而不是将风险转嫁被上诉人。4、结合当时承接项目习惯，毛华对张现远出具的欠条金额即是张现远提供劳务费用的结算款金额。毛华口头对张现远的报价完全认可，当时提供劳务结算款项习惯都是结算时打欠条，以欠条上的金额为准，另毛华亲口表示一定及时结算拖欠的劳务费用。综上，毛华对拖欠劳务费用61万元完全知情且不存在任何异议，请求法院查清事实，驳回毛华上诉请求。张现远向一审法院起诉请求：判令被告毛华清偿欠款61万元及利息（自2017年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2017年6月30日毛华就已向张现远出具了70万元的欠条，证明欠款事实已经存在。2020年1月1日换欠条时，毛华未向公安机关报案，无法认定张现远强迫其出具欠条，违背其意愿。况且，毛华辩称的先打条后结算的方式违背常理。因而，原告张现远主张的事实可以认定，被告毛华辩述的事实不能认定。一审法院认为，原告张现远向被告毛华提供劳务，毛华向张现远出具欠条予以证实，事实清楚。毛华辩称系非结算款的理由有违常理，且未提供证据予以证实。张现远主张毛华支付劳务费61万元及利息的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告毛华于判决生效之日起十日内支付原告张现远劳务费61万元及利息（自2017年10月31日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.4950万元，由被告毛华负担。二审中，上诉人毛华提出上诉人实际尚欠被上诉人劳务费为143935.35元，并提供三组证据，证明本案所涉工程标的、工程量及价款不足以达到欠条上所载数额。被上诉人张现远则出示其在本案所涉工程施工期间的费用支出等证据，并申请证人张某出庭，接受双方询问。本院经二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，涉案工程施工事项极其复杂，无法一一查清。综合比较分析上诉人二审所举证据和交案证据，不能推翻一审判决书根据上诉人两次出具的欠条和电话录音等证据所确认的上诉人欠款的事实。本案一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3179元，由毛华负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年十一月十九日书记员 侯 锐
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1431号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1772号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713217的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：肖舟；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】11【层】11103号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，肖舟与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初984号 原告：张**，男，生于1985年8月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：田婷廷（张**的妻子），女，生于1993年7月17日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 被告：郑加成，男，生于1980年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告张**与被告郑加成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人田婷廷到庭参加了诉讼、被告郑加成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郑加成支付向原告借款本金35500元。二、依法判决被告郑加成从2018年7月30日起按照年利率24%支付利息至本金归还完毕为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告急需用钱向原告借款35500元，原告将35500的现金交付给了被告。后经原告多次催要，被告于2017年7月31日向原告出具借条一份（内容详见借条），被告承诺于2018年7月30日前全部归还。被告承诺的偿还期限到期后，原告多次向被告催要，被告仍未偿还。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑加成未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告郑加成因需资金，与原告协商，向原告张**借款35500元现金。2017年7月31日，被告郑加成向原告张**出具借条一张，借条载明：“于2017年7月31日借到张**现金35500元（大写叁万伍仟五佰元）至2018年7月30日前全部归还，借款人：郑加成，2017年7月31日。”在双方约定的还款期限届满后，被告郑加成未偿还原告借款，原告张**催收借款未果后，诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条及当事人的陈述等。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郑加成向原告张**借款35500元的事实，有借条在案佐证。被告郑加成应当承担按期偿还借款的责任，本院对原告张**要求被告郑加成偿还借款本金35500元的请求依法予以支持。对于逾期借款利息的主张，因双方对逾期利率未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合原告的主张本院依法支持借款35500元从2018年7月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。被告郑加成无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其产生法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告郑加成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张**借款本金35500元，并按年利率6%支付该借款自2018年7月30日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告张**其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1024元，由被告郑加成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  杨思虎 人民陪审员  李光甫 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何思敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1392号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人宗耀成，男，1962年12月12日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。因盗窃分别于2016年1月22日日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2018年4月16日被宜兴市公安局行政拘留五日；于2018年5月24日被宜兴市公安局行政拘留七日；于2018年6月27日被宜兴市公安局行政拘留九日；于2018年11月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2018年12月24日被宜兴市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪，分别于2015年9月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年4月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年11月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月27日刑满释放。因本案于2020年3月31日被宜兴市公安局决定取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1449号起诉书指控被告人宗耀成犯盗窃罪，于2020年11月23日以速裁程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于11月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人宗耀成到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月30日下午，被告人宗耀成至本市××镇××村梁某经营的官林南一副食店内，趁人不备，从抽屉内窃得人民币1000余元。被告人宗耀成归案后如实供述了上述盗窃事实，并认罪认罚。上述事实，被告人宗耀成在庭审中未提出异议，并有被害人梁某的报案陈述笔录，证人宗某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，被告人宗耀成签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书、宜兴市公安局的行政处罚决定书及宜兴市看守所监管人员信息一览表证明被告人宗耀成因犯罪、违法多次受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人宗耀成曾因盗窃受过刑事处罚，又窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人宗耀成有前科劣迹、如实供述、认罪认罚的从重、从轻从宽处罚量刑情节，变更建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人宗耀成对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人宗耀成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案价值达人民币1000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宗耀成归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人宗耀成因犯罪、违法多次受刑事、行政处罚，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宗耀成犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币1000元，责令被告人宗耀成退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年十一月三十日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4346号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李旭栋，男，1990年6月5日出生，汉族，山西省平定县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李旭栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号晋Ａ××××**晋Ａ××××**的车辆线索，银行存款共计1403.42元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4346号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁秀巧，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁秀巧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额6305.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁秀巧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁秀巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3398号之一申请执行人：叶鑫，男，1990年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏国灿，男，1988年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人叶鑫与被执行人夏国灿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特1223号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人夏国灿归还申请执行人叶鑫借款30000元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人夏国灿发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏国灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人夏国灿名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏国灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏国灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人夏国灿尚应向申请执行人叶鑫履行案款30000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3398号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月七日代书记员 谢泽兴
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执720号申请执行人李杜宝，男，1987年8月4日生，汉族，现住子长市。被执行人李晓河，男，1958年12月16日生，汉族，现住子长市。申请执行人李杜宝与被执行人李晓河民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初381号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李晓河偿还李杜宝20000元。并承担案件受理费217.5元及执行费200元。在执行过程中经查，被执行人李晓河在子长市中医医院有房屋租赁费，已被我院另案依法冻结。申请执行人李杜宝要求等待租赁费用偿还本案案款，于2020年12月29日向本院递交了撤回执行申请，并征求其意见，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  杜 珍
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3538号申请执行人杭州爱森装饰材料有限公司被执行人永康市宇泰工贸有限公司本院在执行申请执行人杭州爱森装饰材料有限公司与被执行人永康市宇泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位全部案款本息合计253394.9元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4660号 原告：杭州颜者化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****。 法定代表人：丰琳，营运总监。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川无众律师事务所律师。 被告：朱派明，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花市西区支公司，住所地四川攀枝花市**清香坪苏铁东路****。 负责人：纳定辉，经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告杭州颜者化妆品有限公司（以下简称颜者公司）与被告朱派明、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花市西区支公司（以下简称平安财保攀枝花市西区支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人林坤娇，被告朱派明，被告平安财保攀枝花市西区支公司委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜者公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱派明向颜者公司赔偿财产损失共计177791元，平安财保攀枝花市西区支公司在交强险、商业第三者责任险范围对前述责任予以赔偿；2.案件诉讼费由朱派明、平安财保攀枝花市西区支公司承担。事实与理由：颜者公司是一件品牌彩妆研发、运营公司，全国有数百家品牌柜台。2019年6月1日，颜者公司在位于成都市高新区××路××号××商场××层××商铺设立新专柜，用于销售化妆品、护肤品。2019年6月29日23时30分许，朱派明驾驶川ＤＭ××××车辆冲入商场一层，导致颜者公司专柜严重受损，货物等损害程度巨大。之后，为修复专柜，颜者公司一个多月无法经营。朱派明的行为造成颜者公司巨大经济损失。后经协商，保险公司仅赔付商场损失但未赔付商家损失。因该事件，朱派明被判处刑罚。平安财保攀枝花市**支公司系案涉车辆保险人，应当在合同保险范围内承担保险责任。 朱派明辩称，对赔偿金额有异议。出事的时候，商场的工作人员都没有对颜者公司的损失进行鉴定，所以对赔付的金额有异议。 平安财保攀枝花市西区支公司辩称，平安财保攀枝花市西区支公司认为交强险系在发生交通事故中无免责的情况下才承担相应的责任。本次事故不属于交通事故。平安财保攀枝花市西区支公司不应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日23时30分许，朱派明驾驶车牌号为川ＤＭ××××五菱宏光牌汽车从成都高新天仁路行驶到凯德天府广场停车场入口时，冲入商场2号门进入商场一楼并驾驶车辆任意冲撞，直至车辆撞到中庭柱子被迫停止。随后，朱派明被出警人员控制并带离。在此过程中，朱派明驾驶车辆任意冲撞导致颜者公司设置在该商场一楼专柜及货物毁损严重。 2020年3月25日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2020）川0191刑初28号《刑事判决书》，以危险方法危害公共安全罪判处朱派明有期徒刑一年三个月。朱派明不服判决向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院经审理认为原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当并于2020年7月29日作出（2020）川01刑终492号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。 另查明，为修复专柜，颜者公司与天津东鼎昶盛建筑装饰工程有限公司签订合同并支付装修款项135379元。另经清理，颜者公司向商场业主报送相关损失189085.4元。 上述事实有（2020）川0191刑初28号《刑事判决书》、（2020）川01刑终492号《刑事裁定书》、合同、转账凭证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.朱派明是否应赔偿颜者公司损失。如应支付，具体金额为多少；2.平安财保攀枝花市西区支公司是否应在交强险、商业第三者责任险范围对前述责任予以赔偿。对此，本院做如下评述： 一、关于朱派明是否应赔偿颜者公司损失及具体金额的问题 本案中，朱派明驾驶车辆冲撞，致使颜者公司设置在案涉商场的专柜、货物毁损，其行为，不仅属侵权行为且经人民法院生效判决确认为犯罪行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，朱派明应当赔偿颜者公司损失。就赔偿金额而言，颜者公司主张损失主要由两部分造成。一部分为重建专柜装修费用，一部分为货物损失。就案涉专柜损失而言，因朱派明侵权行为导致毁损。颜者公司重建专柜的损失与朱派明侵权行为存在直接因果关系。根据颜者公司提交的相关装修合同及转账记录，朱派明应赔偿颜者公司重建专柜的装修等损失135379元。就货物损失而言。颜者公司虽未提交相关货物损失清单。但根据其向商场业主报损情况及受损货物清单，能够证明货物毁损价值。本院对颜者公司关于货物毁损价值为42412元的主张予以采纳。综上，朱派明应当赔偿颜者公司损失共计177791元。 二、关于平安财保攀枝花市西区支公司是否应在交强险、商业第三者责任险范围对前述责任予以赔偿的问题 本案中，朱派明虽系驾驶车辆实施侵权行为。但根据查明事实，朱派明的上述行为已被依法确认为故意犯罪行为。也即，朱派明驾驶车辆侵权事实并非交通事故。颜者公司要求平安财保攀枝花市西区支公司在交强险、商业第三者责任险范围对朱派明侵权责任予以赔偿无法律依据和合同依据，本院对其上诉主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱派明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州颜者化妆品有限公司损失177791元； 二、驳回原告杭州颜者化妆品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，保全费1409元，由被告朱派明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗琪琪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2896号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：侯保平，男，1987年11月4日出生，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯保平小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5445号原告：深圳市翊天科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区石观鸿德工业园****。法定代理人：杨锋，总经理。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：深圳格烁科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****1-15轴A-D轴间6G02。法定代理人：谢俊亮，总经理。原告深圳市翊天科技有限公司与被告深圳格烁科技有限公司知识产权权属、侵权[名称：车载无线充电支架（C10）]纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市翊天科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市翊天科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月三日书记员  王迈朗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1639号 申请执行人：吴金义，男，1974年08月30日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：陆家才，男性。1970年10月16日出生，汉族，住淮上区。 吴金义申请执行陆家才借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0311民特199号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款82200元。执行费1133元。 执行过程中，1.本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82200元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵博审 判 长邵博 审判员 万兆年审判员万兆年 审判员 赵剑平审判员赵剑平 二二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘       翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3765号之一 申请执行人：温州特依伽橡塑有限公司,住所地浙江省温州市鹿城轻工产业园区Ｅ１－１１号地块,组织机构代码:581654212。 法定代表人:陈晓明。 被执行人：叶今力,男,1974年03月02日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州特依伽橡塑有限公司与被执行人叶今力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州特依伽橡塑有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的：被执行人叶今力偿还申请执行人货款本金53800元及利息（自2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至实际履行之日止）。本案受理费572.5元，由被执行人叶今力负担。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人叶今力发出执行通知书、报告财产令，要求叶今力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶今力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶今力下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人叶今力名下牌号为浙Ｃ3××××的机动车已由瓯海区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人叶今力名下坐落于温州市瓯海区××街道××村××路12号的房产已由瓯海区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。截止2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金53800元及利息。至此，暂未发现被执行人叶今力有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶今力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶今力作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人叶今力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州特依伽橡塑有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶今力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林方彦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢499号之一申请执行人：王小左，男，住呼和浩特市。被执行人：岳九斤，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘明安，该公司总经理。本院在执行王小左申请执行岳九斤、河南华安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，该案（2018）内01民终2803号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年7月向被执行人岳九斤、河南华安建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年7月7日、2020年8月17日、2020年9月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人岳九斤、河南华安建设集团有限公司名下的银行存款信息，划拨了被执行人岳九斤名下银行存款1886.05元，已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人岳九斤、河南华安建设集团有限公司名下的房产、车辆信息，查封了被执行人岳九斤所有的车牌号×××号、×××号、×××号车辆的产权手续，因无法找到该车辆暂不能处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人王小左释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018）内01民终2803号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十六日书记员 王艳凤
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初2852号 原告：南江仁康医院，住所：四川省南江县。 出资人：熊青云，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段**。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：刘新源，男，1954年10月25日出生，汉族，，住四川省南江县 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告南江仁康医院与被告刘新源租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南江仁康医院的委托诉讼代理人何军，被告刘新源及其委托诉讼代理人谭安琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南江仁康医院向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告支付2019年2月至2019年11月的租金500000元；3.判令被告返还本案租赁物，从事经营的房产，医疗器械、医疗设施、设备，执业许可证、公章等（依据双方签署交接文件返还）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将南江仁康医院租赁给被告经营，租赁时间6年，租赁费每月5万元，合同第七条约定“每月3日由被告一次性向甲方（原告）缴纳租赁费5万元”。因被告未按合同约定缴纳租赁费，原告于2018年依法向人民法院起诉，南江县人民法院作出（2019）川1922民初314号民事判决书，判决被告向原告支付2018年7月至2019年1月的租金350000元。该判决生效后，原告已依法申请强制执行。从2019年2月至2019年11月共计10个月租赁费500000元，被告未向原告缴纳，按照租赁合同约定，原告有权要求被告补齐相关费用，并有权解除合同。2020年9月原被告就协商解除合同，支付租金无果。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘新源辩称，1、原告作为民办非企业单位，根据其公司章程单位的性质是利用非国有资产从事非盈利性社会服务的民办医院，以及该章程第七条，举办者熊青云无权处分南江仁康医院的资产，出资后其财产归公司或企业所有，南江仁康医院的财产应当归南江仁康医院所有，而非投资人所有。南江仁康医院作为法人主体，其应当按照内部程序对重大事项进行决策，南江仁康医院起诉至人民法院时，所加盖的公章并非具备法律效力的公章，其起诉加盖公章的行为不能当然的视为南江仁康医院的行为。熊青云所享有的权利已由公司章程变更，熊青云并不享有相应的提起诉讼的权利，南江仁康医院的主体资质存疑。被告认为应当驳回对被告的起诉。2、合同效力问题。首先，原告并不否认至2019年4月30日已经向被告送达了解除租赁合同告知书，根据合同法及双方签订的租赁合同，被告在收到原告送达的告知书时原被告已经解除。合同面临解除被告对原告所持有的物业并不享有占有、使用、收益的权益；且至2019年1月后被告并未实际经营，被告无需向原告支付租赁费。被告认为即使合同被法院认定有效，也已经解除，但被告仍认为双方签订的合同无效，原告作为非企事业民办单位，将企业出租已经违反相关法律法规，根据章程规定盈余不得分红，熊青云将南江仁康医院整体出租给被告用于经营，其所获得的租金收益归其个人所有，而非用于南江仁康医院发展。其次，南江仁康医院作为民办医院，卫生部相关规定不得将医院的经营资质、执业许可进行出租牟利。熊青云将南江仁康医院资产进行处分属于无权处分。同时将医院的经营资质进行出租违反强制性法律规定，其行为属于无效行为。3、租赁物的返还方式，鉴于双方签订的合同已于2019年解除，被告不存在返还相关物品的义务。对于执业许可证及公章的变更返还由双方协议或法院判决。 本院经审查认为，2014年12月22日，南江仁康医院被南江县民政局登记为民办非企业单位，法定代表人为熊青云。2017年8月，南江仁康医院在南江县民政局对法定代表人作了变更登记，将法定代表人变更为刘新源。本案在审理过程中，南江仁康医院已于2020年11月9日被南江县民政局撤销（南民发﹝2020﹞35号文件），该文件明确撤销的民办非企业单位的法人登记证书和公章同时作废。本院多次告知原告，南江仁康医院已被撤销，且将南江仁康医院被撤销的文件交于原告质证，并且告知原告是否坚持以南江仁康医院名义进行诉讼，还是申请变更符合法律规定的主体继续进行诉讼，但原告在规定的时间未提交申请，仍坚持以南江仁康医院名义进行诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定，本案南江仁康医院不再具有民事主体资格，故原告起诉的主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告南江仁康医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3897号申请人：何建武。被执行人：卫朝永。本院在执行申请执行人何建武与被执行人卫朝永物权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初4465号民事调解书已经发生法律效力，申请人何建武于2020年11月18日向本院申请强制执行，但被执行人卫朝永至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人卫朝永名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 张       栋       琦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9861号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年11月16日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘源信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘源经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44466.8元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月26日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××46，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告刘源未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额55383.43元，其中本金44466.8元，利息3134.47元，违约金7422.16元，分期付款手续费360元。 被告刘源未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，被告刘源向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××46），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡领用合约中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘源在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额55383.43元，其中本金44466.8元，利息3134.47元，违约金7422.16元，分期付款手续费360元。 被告刘源未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，被告刘源向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44466.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告刘源经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘源于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金44466.8元； 二、被告刘源于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2353号 申请执行人：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街****附2008，统一社会信用代码91510184077683006K。 法定代表人：范均，董事长。 被执行人：陈能聪，男，1995年7月30日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）川1024民初2549号民事调解书，于2020年8月25日立案执行申请执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司申请执行被执行人陈能聪其他合同一案，申请执行标的为购车款42000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元。 执行中，本院于2020年8月、9月、11月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、不动产、证劵、保险、工商股权投资、车辆等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为购车款42000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元；被执行人继续向申请执行人清偿购车款42000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李文龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民特26号 申请人：王和平（系王才保之弟），男，1955年12月12日生，汉族，户籍所在地马鞍山市雨山区，住马鞍山市。 被申请人：王才保，男，1953年3月21日生，汉族，住马鞍山市雨山区。 代理人：王金姬（系王才保之侄女），女，1981年6月2日生，汉族，户籍所在地马鞍山市雨山区，住马鞍山市。 申请人王和平申请认定王才保无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：王和平系王才保之弟。王才保天生智力障碍，2020年7月3日，中国残疾人联合会为王才保签发残疾人证，证号为3405051953××××××××71，残疾类别为多重残疾；残疾等级为一级。本院经当事人申请，委托安徽昌平司法鉴定所对王才保的民事行为能力进行鉴定。2020年11月16日，司法鉴定人奚某、胡某、李某作出鉴定意见：1、鉴定医学诊断：重度精神发育迟滞［Ｆ72］；2、法定能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人王才保经鉴定目前无民事行为能力，王和平的申请具有事实根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告王才保为无民事行为能力人。 二、指定王和平为王才保的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋丽芹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保773号申请人：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区。委托代理人：张淑华，经理。委托代理人：刘宝，单位职工。被申请人：李瑞瑞，男，1983年5月7日出生住山西省泽州县大阳镇二分街6段65院。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在60400元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在60400元的范围内冻结被申请人银行存款或查封名下座落于乳山维利亚花园小区5号楼1309室房产及项下土地使用权。案件申请费624元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十日书记员  沙娟娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永林，男，1973年9月20日出生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：李胜，广西道钦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦宋群，男，1965年10月16日出生，壮族，住河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁孟琚，男，1963年4月20日出生，壮族，住河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西博庆食品有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇公园东路**。 法定代表人：梁雄，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西博庆食品有限公司石别糖厂。住所地：河池市宜州区石别镇石别糖厂。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司。住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道。 负责人：韦进。 再审申请人黄永林因与被申请人韦宋群、梁孟琚、广西博庆食品有限公司、广西博庆食品有限公司石别糖厂、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄永林申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，实体处理欠妥。再审申请人的各项损失为243636元，应由韦宋群、梁孟琚负担30%，广西博庆食品有限公司、广西博庆食品有限公司石别糖厂分别负担20%，保险公司应在大货车保险余额内代韦宋群、梁孟琚赔偿11137.76元，不足部分由韦宋群、梁孟琚负担73090.8元。请求再审本案。 本院经审查认为，经交警部门认定黄永林酒后驾驶未进行安全技术检验的机动车上路行驶，未确保安全，未戴头盔，在事故中作用大，应承担主要责任；韦宋群驾驶报废的且灯光不全的机动车不按规定停车，妨碍其他车辆，过错轻微，应承担次要责任。 一审判决认定黄永林承担70%的责任，韦宋群承担30%的责任恰当。根据黄永林的病例记载，其2008年4月7日受伤入院，2008年5月7日行切开复位内固定术，术后伤口未愈合，考虑骨髓炎。2008年10月23日出院，出院诊断：1、右股骨下段、髌骨开放性粉粹性骨折；……4、右股骨下段骨髓炎并骨缺损。出院后，黄永林到河池市一舟司法鉴定所进行伤残鉴定，经阅片（片号：101477）显示左髌骨缺如，经活体检查，右膝外侧见一未愈合伤口，见纱布填塞，右膝功能障碍。本案中，2018年黄永林再次到该鉴定所进行鉴定，根据病例资料及法医活体检查，鉴定中心发现黄永林右膝关节僵硬限制于非功能位上，黄永林右股骨及右髌骨骨折治疗后遗有右股骨骨髓炎，创口未愈合，遂依据《人体损失致残程度分级》认定黄永林右膝关节限制在非功能位构成七级伤残；黄永林四肢长骨骨折并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈（1年以上），构成八级伤残。由前述的治疗结果、鉴定事实可见，黄永林的伤残等级至少应当在出院后一年即2009年左右可得到确认，但黄永林因怠于行使权利，致使赔偿标准逐年提高，直至2018年才再次定残，导致残疾赔偿金随之增加，按辩论终结前上一年度的赔偿标准与2009年赔偿标准计算出来的差额即为黄永林扩大的损失，应由黄永林自行负担。为便于计算，本案相关损失直接按2009年度的相关标准予以计算并无不当。故黄永林残疾赔偿金为3690元/年×20年×48%=35424元，扣除已经赔偿的5542元，其本案残疾赔偿金为29882元。黄永林承担主要责任，考虑到当时社会经济的发展状况，酌定精神抚慰金2000元。一审认定的其他损失合计17900元，各方当事人均无异议，应予以确认。据此，黄永林本案物质损失为47782元，精神抚慰金2000元。黄永林的损失由韦宋群负担30%，即16334.6元（14334.6元+2000元），因交强险限额已经用完，只剩商业三者险11137.76元，韦宋群承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在尚余的保险限额内承担11137.76元，又因韦宋群系梁孟琚的雇员，故余下的5196.84元由梁孟琚负担。二审判决事实清楚，适用法律正确。 综上，黄永林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄永林的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蓝梅元
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2537号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：莫凯，男，1981年2月20日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6990.07元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位湖南省××××室室的房产线索和登记有车牌号湘Ｈ××××**的车辆线索，银行存款共计5798.12元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因该房产价值远超本案执行标的额，且上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2537号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5922号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：易吟虎，男，1995年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人易吟虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人易吟虎清偿借款本金33274.18、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人易吟虎名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5922号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭丁云，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭丁云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.55%，实际履行手续率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：5698元；交付时间：2017年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额4212.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4212.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丁云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4212.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭丁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3856号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：罗会文，男，1969年5月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告罗会文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告罗会文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9348.01元、利息414.23元、违约金41.61元，合计9803.85元，并按日万分之五支付自2020年11月1日起至欠款还清之日止的利息。被告罗会文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月8日，被告罗会文向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告罗会文办理了卡号为62×××30的贷记卡。期间，被告罗会文多次逾期，并自2020年7月10日后停止还款。截止2020年10月31日，被告罗会文尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9348.01元、利息414.23元、违约金41.61元，合计9803.85元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告罗会文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告罗会文与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗会文使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗会文于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9348.01元、截止2020年10月31日利息414.23元、违约金41.61元，合计9803.85元，并按日万分之五支付自2020年11月1日起至透支本金9348.01元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告罗会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20438号 申请执行人：广州大红日化工有限公司，住所地广州市天河区东圃广州化工城G5，统一社会信用代码9144010172990774XD。 法定代表人：黄文华，总经理。 委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。 被执行人：戴润其，男，1960年5月12日出生，汉族，广东省东莞市。 广州大红日化工有限公司与戴润其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初23866号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，戴润其向广州大红日化工有限公司支付货款人民币25170元、戴润其向广州大红日化工有限公司支付逾期支付货款的利息（以25170元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止，违约金总额以本金25170元为限）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执20438号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21433号原告：上海兆捷实业发展有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：顾贤武。原告上海兆捷实业发展有限公司与被告顾贤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁圣东、被告顾贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款300万元以及到2020年8月20日止的利息12万元(3万元/月*4月)；2、判令被告支付自2020年8月21日起至实际还款日止的利息(以300万元为基数，按照每月3万元的标准计算)。事实及理由：原告法定代表人朱亚楠和被告顾贤武是朋友，2020年4月，因口罩的市场需求旺盛，被告找原告借款300万元，用于生产口罩。同月21日，被告向原告出具借条，言明借款借期为3个月，月息3万元。当日，原告通过银行出借给被告300万元。嗣后，被告未能按约还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。被告辩称，2020年4月，朱亚楠和顾贤武以及案外人欲设立公司，用以生产熔喷布，当时，双方口头约定由原告借款300万元给公司。因为公司尚未注册，才将300万元汇到被告账户。2020年5月，上海统宝企业发展有限公司成立，故实际借款人是上海统宝企业发展有限公司。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行业务回单等证据，被告对原告证据没有异议，本院经审查对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2020年4月21日，被告出具给原告借条一份，内容为：“本人顾贤武向兆捷实业借款，300万人民币(叁佰万)，借期3个月，月息3万人民币，借期2020年.4.21到2020年7月20日止。”被告顾贤武在借条落款处签名。同日，原告向被告顾贤武银行账户汇入300万元。本院认为，被告主张实际借款人是上海统宝企业发展有限公司，但原告并不认可，被告亦未能提供相应证据，故本院对被告抗辩不予采信。被告向原告出具借条并收到原告出借的300万元，应当承担按约还本付息的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾贤武应于本判决生效之日起十日内返还原告上海兆捷实业发展有限公司借款3,000,000元；二、被告顾贤武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆捷实业发展有限公司截至2020年8月20日的利息120,000元以及自2020年8月21日起至还款日止的逾期利息(以3,000,000元为基数，按照每月30,000元的标准计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,760元，减半收取15,880元；申请费5,000元，合计诉讼费20,880元，由被告顾贤武负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二〇年十一月十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4120号 开平市恩格卫浴有限公司： 关于追缴开平市恩格卫浴有限公司受理费纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初2742号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，被执行人开平市恩格卫浴有限公司已缴受理费945.32元，并缴纳执行费50元。本案属执结结案。 二〇二〇年十一月二十日