广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终1676号 原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何伟标，男，1982年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省罗定市。曾因犯滥伐林木罪于2013年11月11日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑二年，于2015年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。 原审被告人曹永，男，1979年5月12日出生，汉族，中专文化，户籍地址湖南省永兴县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何伟标、曹永犯诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤0307刑初4369号刑事判决。宣判后，原审被告人何伟标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月许，被害人邓某、王某1、王某2、刘某四人拟做生意需要较大笔的现金，每人拟贷款一百万元（币种人民币，以下均同），在湖南省寻求办理较大额度的贷款，因不懂相关银行贷款业务，通过犯罪嫌疑人陈锋（在逃）的介绍，联系上被告人曹永，曹永通过同案人马春燕（在逃）联系被告人何伟标，何伟标声称每人均可以办理百万元贷款，但需要前往广东省深圳市龙岗区办理相关业务。2019年9月邓某、王某1、王某2、刘某四人从湖南省前往深圳市龙岗区横岗街道初次与何伟标、犯罪嫌疑人陈飞乐（在逃）会面，双方见面就贷款问题进行了简单的商谈，四名被害人在何伟标等人带领下办理了四张储蓄卡并交由对方；同年11月30日，邓某、王某1、王某2、刘某四人再次从湖南省前往深圳市，何伟标、陈飞乐为诈骗被害人的钱财，引带邓某、王某1、王某2、刘某四人前往广东省深圳市龙岗区横岗街道保康路中国工商银行，要求上述四人各办理一张信用卡，在附近办理手机号码卡（并设定与信用卡相关联），均交由何伟标保管，邓某、王某1、王某2、刘某四人信以为真，回老家等候贷款成功的消息；何伟标等人使用上述四人的信用卡各套现26000余元，总金额为104000余元，和曹永、马春燕、陈锋等人分赃。2017年12月份至2018年3月5日期间，被害人的工商信用卡一直处于部分还款后马上刷卡消费，但仍有较大款项欠费的状态。后因逾期欠款不还，2018年4月许，被害人四张工行信用卡的消费信用额度被降额，何伟标便将信用卡交给曹永处理。2018年5月份许，曹永将四张信用卡邮寄给被害人。经核查，截止2018年3月5日，邓某的工行信用卡欠款为29825元；王某2的工行信用卡欠款为29804元；王某1的工行信用卡欠款为22959元（后曹永为其还款5400元）；刘某的工行信用卡欠款为22922.39元（后陈锋为其还款3100元）。 期间，被告人曹永以帮被害人解决信用卡还款、额度等问题为由，要求被害人将身份证邮寄来深圳，王某1、王某2、刘某三人（邓某起疑已退出）即将身份证邮寄给曹永。随后曹永私下以被害人王某1、王某2、刘某的名义于2018年4月份办理了交通银行的信用卡，并使用王某1、王某2、刘某三人的交通银行信用卡套现20000余元（其中王某1的信用卡额度为7000元，王某2的信用卡额度为5000元，刘某的信用卡额度为8000元），自己花销大部分赃款后失去联系潜逃（部分款项用于填补上述的工商银行、交通银行信用卡套现后逾期还款产生的费用等）。被告人何伟标亦与被害人失去联系潜逃。经查，王某1的交通银行信用卡欠款本金余额为3598.17元；王某2的交通银行信用卡欠款本金余额为4355元；刘某的交通银行信用卡欠款本金余额为7992.93元。 原判认定上述事实，有公诉机关提交经原审质证、认证的相应证据予以证实。 原判认为，被告人曹永、何伟标以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人曹永冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，何伟标起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹永起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；认定被害人邓某被诈骗数额为29825元，被害人王某2被诈骗数额为29804元，被害人王某1被诈骗数额为17559元（已扣减曹永为其还款数额5400元），被害人刘某被诈骗数额为19822.39元（已扣减陈锋为其还款数额3100元）。合计诈骗数额应为97010.39元；关于信用卡诈骗数额，王某1被诈骗数额为3598.17元，王某2被诈骗数额为4355元，刘某被诈骗数额为7992.93元。曹永的信用卡诈骗数额合计应为15946.1元；何伟标曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；曹永对信用卡诈骗罪自愿认罪认罚，可以从轻处罚；何伟标自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曹永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人何伟标犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人何伟标、曹永退赔被害人邓某损失29825元，退赔被害人王某2损失29804元，退赔被害人王某1损失17559元，退赔被害人刘某损失19822.39元；责令被告人曹永退赔被害人王某2损失4355元，退赔被害人王某1损失3598.17元，退赔被害人刘某损失7992.93元。 宣判后，原审被告人何伟标提出上诉意见和辩护人杨福荣提出的辩护意见是：1、一审认定何伟标为主犯不当，涉案犯罪事实均由孔海铧主导并指使；2、一审判决对何伟标量刑过重，未体现认罚认罚从轻量刑情节。 本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。 本院认为，上诉人何伟标伙同原审被告人曹永以非法占有为目的，骗取他人财物且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。曹永冒用他人信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。 综合在案证据材料，关于上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。理由一是被害人邓某指认是何伟标要求并带领四名被害人办理四张信用卡和手机ｓｉｍ卡，并以买社保和公积金名义将卡收走。辨认出孔海铧是拿信用卡让其激活的人；二是被害人王某1指认何伟标要求被害人将信用卡密码统一设为6个6，并教被害人当场激活信用卡；三是被害人刘某指认何伟标以办理保险以及“包装”下为由，收走四张信用卡和四张手机卡；四是同案被告人曹永指认何伟标承诺贷款办好以后给曹永10%的介绍费，何伟标拿了被害人的工商银行信用卡以后就把里面的钱全部套了出来。即被害人陈述和同案被告人曹永的供述均能证实是何伟标向四名被害人虚构可以办理贷款的事实，并以买社保和公积金为由诱骗四名被害人开某信用卡和手机ｓｉｍ卡，再对被害人信用卡取现非法获利。何伟标参与整个诈骗流程，是诈骗犯罪行为的积极参加者和实施者，应当认定为主犯；五是何伟标系累犯，应当从重处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴    南 审判员 赵    靓 审判员 王  为  明 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘争光(兼)