wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖243号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F。 法定代表人：朱淑桂，该公司总经理。 被告：董玉春，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：王玉勤，女，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：董发明，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽和昌汽车销售服务有限公司与被告董玉春、王玉勤、董发明买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2019年8月16日立案。 安徽和昌汽车销售服务有限公司诉称，2017年12月11日，被告董玉春、王玉勤与原告签订一份《汽车买卖合同》，该合同约定由被告董玉春、王玉勤购买原告销售的仓棚式运输车一辆，车价款中分期付款部分为107000元，采用分期付款形式支付，一年还清;被告王玉勤为该辆车的共同共有人，享有权益，被告王玉勤也系涉案车辆的共同欠款人，被告董发明自愿为被告董玉春、王玉勤购买该车提供连带责任担保。《汽车买卖合同》签订后，原告按照该合同约定交付涉案车辆给被告，并配合履行合同约定的相关义务，但被告董玉春、王玉勤未能按照《汽车买卖合同》约定支付购车款，且至今已逾期多期;根据双方签订的《汽车买卖合同》约定原告有权要求被告董玉春、王玉勤偿还购车款项、支付逾期还款违约金、违约金以及实现债权所支付的律师费用，同时，原告依据相关法律及该案件的其他证据，被告董发明应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告请求:1、请求法院判令被告董玉春、王玉勤共同归还原告购车款合计11210.06元，支付逾期还款违约金(以2293元为基数自2018年11月21日至款清日止，以8917元为基数自2018年12月21日至款清日止)，违约金10700元;2、请求法院判令被告董玉春、王玉勤支付原告为实现债权支出的律师费5000元;3、请求法院判令被告董发明依法应当对上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼保全费用等由上述被告承担。 安徽省合肥市包河区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《汽车买卖合同》约定，如双方有争议，应友好协商，协商不成向合同签订地的法院起诉，合同签订地为包河区。该院经审查后发现，原、被告并非在包河区签订的案涉合同。案涉买卖合同系格式合同，原告未在签订合同之时，告知被告关于管辖的约定条款，未尽告知义务。原告为争管辖权，采取欺骗手段，利用优势地位，故意隐瞒合同签订地，故案涉合同中的协议管辖条款不应发生法律效力。该院亦非原、被告住所地、合同履行地或标的物所在地法院，故与本次纠纷无实际联系，依据一般管辖原则，于2019年9月30日作出裁定，将该案移送安徽省天长市人民法院处理。 安徽省天长市人民法院及滁州市中级人民法院认为，安徽和昌汽车销售服务有限公司（甲方）与黄玉春、王玉勤（乙方）及担保人董发明签订了一份汽车买卖合同，合同第十一条约定：本合同若发生纠纷，包括甲方对乙方担保追偿纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，交由本合同签订地法院诉讼解决。合同载明签订地点：合肥市包河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定了管辖条款，明确约定在合同签订地法院诉讼解决。合同中也明确载明了签订地为合肥市包河区。该约定符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，该院对本案有管辖权的情况下将案件移送天长市人民法院处理不当，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案安徽和昌汽车销售服务有限公司（甲方）与黄玉春、王玉勤（乙方）及担保人董发明签订的《汽车买卖合同》第十一条约定：本合同若发生纠纷，包括甲方对乙方担保追偿纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，交由本合同签订地法院诉讼解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《汽车买卖合同》载明签订地点：合肥市包河区，故安徽省合肥市包河区人民法院作为案涉合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月三十日                                                                                                                                                        法官助理阙云飞                                                                                                                                                        书记员  付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1428号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局（以下简称长安区住建局）行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1773号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713212的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：贺振航；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】16【层】11605号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，贺振航与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢263号 申请执行人李奎，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱世静，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 李奎与朱世静民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2639号民事判决书确定的执行标的为执行行为和12961元。 本院在执行过程中，李奎书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2639号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1710号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路中段北侧。 负责人：郑杰，该支行行长。 被执行人：李存才，男，汉族，住东明县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被执行人李存才信用卡纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年11月7日作出的（2019）鲁1728民初3913号民事调解书已发生法律效力，因李存才未履行生效法律文书确定的义务----李存才应偿还申请执行人6082.46元，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人李存才发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李存才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李存才至今未自动履行。 本院于2020年8月11日对被执行人李存才提起第一次网络查询、2020年10月13日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的财产及时采取强制措施：作出的（2020）鲁1728执1710号之一执行裁定书冻结了被执行人工资收入，2020年9月12日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2020年9月11日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1728执1710号限制消费令，对被执行人李存才限制消费。 本院于2020年8月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权6082.46元未实现。 本院认为，因冻结被执行人工资收入，履行期限较长，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3913号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6082.46元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周雅鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢672号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：刘开功，；被执行人：史娟娟，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘开功、史娟娟买卖合同纠纷一案,申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行。要求被执行人刘开功、史娟娟。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2020年9月10日冻结了被执行人银行账户存款（账户余额不足）。3、本院于2020年9月22日查封了被执行人刘开功名下的车辆。（未实际扣押）3、本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建安消防机电工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区叠景中路****。 法定代表人：彭超坦，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建安消防机电工程有限公司南宁分公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城苏雪清****房"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：蔡春光，该公司经理。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏杰清，男，1972年3月22日出生，汉族，，住广西北海市海城区 一审被告：张春华，男，1956年4月4日出生，汉族，住 福建省长乐市古槐镇洋下村前厝78号。 再审申请人广东建安消防机电工程有限公司（以下简称建安公司）、广东建安消防机电工程有限公司南宁分公司（以下简称建安南宁分公司）因与被申请人苏杰清、一审被告张春华定作合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建安公司、建安南宁分公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求驳回苏杰清要求建安公司、建安南宁分公司对张春华债务承担连带责任的诉讼请求。理由：二审法院认定张春华与建安南宁分公司系挂靠关系属于认定事实错误，且与生效的法院判决认定事实冲突。即使认定张春华与建安南宁分公司系挂靠关系，建安南宁分公司也不应该对张春华债务承担连带责任。请求再审本案。 本院经审查认为，1.关于建安南宁分公司与张春华是否是挂靠关系的问题。由于建安南宁分公司在另案陈述中自认了张春华挂靠建安南宁分公司承揽宾阳·力沃幸福里消防工程项目的事实，且从建安南宁分公司与张春华签订的《合作经营合同》的内容来看，建安南宁分公司通过收取管理费的方式授权张春华以其名义承揽工程，符合挂靠关系的法律特征，因此一审法院认定建安南宁分公司与张春华之间存在挂靠关系并无不当。2.关于建安公司、建安南宁分公司是否应当承担连带责任的问题。由于张春华挂靠建安南宁分公司承揽宾阳·力沃幸福里消防工程项目，建安南宁分公司应当对因承建该项目产生的债务承担责任。而本案张春华与苏杰清签订的《木质防火门制作、安装合同书》所涉工程（以下简称涉案工程）属于宾阳·力沃幸福里消防工程的一部分，因涉案工程产生的债务即本案债务应当属于承建宾阳·力沃幸福里消防工程项目产生的债务中的一部分，因此建安南宁分公司应当对本案债务承担责任。由于建安南宁分公司是建安公司的分支机构，不具有独立的法人资格，建安南宁分公司的民事责任应当由建安公司承担。因此，二审法院认定建安公司与建安南宁分公司对本案债务承担连带责任并无不当。二审判决事实清楚，适用法律正确。 综上，建安公司、建安南宁分公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东建安消防机电工程有限公司、广东建安消防机电工程有限公司南宁分公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖祥廷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3524号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市 单位负责任人：聂倩。 委托代理人：傅秋萍、卢黎平，中国农业银行股份有限公司樟树市支行员工。 被告：卢路平，男，汉族，1989年4月5日出生，住址：樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告卢路平信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告以“我行决定自行清收”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十一日  法官助理 王芬  书记员 严谨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3474号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨冬珍，女，1969年12月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨冬珍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87065号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾锐，男，1995年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曾锐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令曾锐归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,370.22元(以下币种同)、利息12,207.19元、费用等6,783.41元、负担诉讼费用。事实和理由：曾锐向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，曾锐欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计69,360.82元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4481号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：董希金，男，1985年3月20日出生，汉族，山东省沂水县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董希金借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号冀Ｒ××××**的车辆线索，银行存款共计869.89元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4481号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2830号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。委托代理人：何宇虹、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：冼健雄，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人冼健雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初30335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人冼健雄清偿贷款本金82000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人冼健雄名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款1729.13元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项1679.13元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2830号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11003号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：刘安兵，男，1982年06月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘安兵金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金524046.87元，并支付利息7395.19元、复利85.32元，本息合计531527.38元（暂计至2020年09月04日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年09月05日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告所有的位于观山湖区房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘安兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月17日，原告向被告刘安兵提供于2028年12月17日到期的房屋抵押贷款本金580000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为8.33%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告刘安兵提供其位于贵阳市观山湖区房产［不动产权证号：黔（2018）观山湖区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年09月17日，被告出现逾期情形。截止2020年11月09日，被告尚欠原告贷款本金524046.87元、利息7320.27元、罚息0元、利息复利37.37元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为10.829%，罚息、利息复利的年利率确定为16.2435%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。出借双方约定的罚息、利息复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定的罚息、利息复利年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安兵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金524,046.87元、截止2020年11月09日的利息7,320.27元、利息复利37.37元及从2020年11月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息、利息复利总和的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算）；二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告刘安兵所有的位于贵阳市观山湖区房产［不动产权证号：黔（2018）观山湖区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,126.00元，减半收取4,563.00元（原告已预交），由被告刘安兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2887号 原告：白鸿娟，女，土家族，1992年11月26日出生，重庆市秀山自治县人，住秀山县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。 原告白鸿娟与被告四川荣新房地产开发有限公司(以下简称荣新房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鸿娟的委托诉讼代理人杨海艳，被告荣新房地产公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白鸿娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告安装能够自行向自来水公司交费的水表，以及能够自行向电力公司交费的电表。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月11日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其座落于重庆市秀山县的房屋，成交金额311，947元，首付款131，947元，剩余房款206，000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。交房时间在2014年1月30日之前。该合同还约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应由双方按规定各自承担。水的标准是总表对分表，供水管安装到厨房；电的标准是一户一表，户表10(40)A，电源到户。至今为止，由于被告的原因，原告的水、电仍未能上户。鉴于上述事实，原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，合同双方应严格遵守履行。原告已履行合同的全部义务，被告至今未将水表、电表给原告上户，应继续履行该义务。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告荣新房地产公司辩称，一、双方在合同中对水、电一户一表的约定，系总表对分表的约定，并非独立的自行向自来水公司及电力公司自行交纳费用的户头。答辩人严格按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，履行了合同义务，不存在未履行合同约定。被答辩人请求判令答辩人立即为其房屋安装在经政府许可的专业供水、供电公司享有独立户头并可以直接向该供水、供电公司缴纳水费和电费的一户一表的水电表，其实质是要求与政府许可的专业供水、供电公司建立供水、供电关系，在政府许可的专业供水、供电公司设立独立账户，与供水、供电公司直接结算收费。被答辩人想与政府许可的专业供水机构建立供水电关系，需其与专业供水、供电公司签订供水、供电合同，确定双方的权利义务。但被答辩人与答辩人签订的合同对此并未作约定，故被答辩人的诉请没有合同依据，答辩人也没有该项合同义务。因此，应当认定答辩人履行了合同义务。二、被答辩人认为答辩人未全面履行合同义务，其主张违约行为的诉讼时效业已经过。在双方签订的合同中，双方约定了交房时间即2013年1月30日前，答辩人也按照合同约定的时间履行了交房义务。在合同第十六条：商品房质量、装饰、设备标准的约定“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求按照下述第2种方式处理：1．……；2．甲方赔偿装饰、设备差价”，也就是说，即便答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，被答辩人也应在接受房屋入住时就应知道或发现答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，在知道后应向答辩人主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》的规定的诉讼时效内向答辩人提起诉讼，而不是在交房后长达7年的时间才向答辩人提起诉讼，要求其承担安装义务。因此，被答辩人主张其权利的诉讼时效早已经过，其诉讼请求不应得到支持。 综上，被答辩人的诉请没有事实依据，被答辩人不能随意扩大合同的原意，并且被答辩人的请求超过了诉讼时效。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2012年4月11日，原告白鸿娟与被告荣新房地产公司经协商自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买其坐落于重庆市秀山自治县的房屋，总成交金额311，947元，交房时间在2013年1月30日前。该合同还约定：水的装修标准为总表对分表，7层以上采用二次加压供水，供水管安装到厨房，其他业主自理；电的装修标准为一户一表，户表10(40)A，电源到户，其他业主自理。 另查明，被告已将上述商品房交付给原告入住使用多年，被告已将原告所购买的房屋的用水、用电已经开通，已为原告安装了自来水分表和电力分表，并在小区里安装了供水、供电总表，但未在供水、供电公司为原告单独上户头，现原告不能自行去交纳水电费，而需由该小区物业管理公司代收代缴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系签约双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。本案中，被告按照房屋买卖合同的要求，已为原告安装了自来水分表和电力分表，能够供水供电，仅是没有在供水、供电公司为原告上户而已，根据合同中“其他业主自理”的约定，本院认为被告已经履行了合同义务，在供水、供电公司的上户、立户问题，应由原告自行处理。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告白鸿娟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告白鸿娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 晶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖破终10号 上诉人（原审申请人）：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0426。 执行事务合伙人：陈雪艳。 被上诉人（原审被申请人）：安徽铜陵百货（集团）公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区义安北路div> 法定代表人：方跃东，该公司总经理。 上诉人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宝昌合伙企业）因与被上诉人安徽铜陵百货（集团）公司（以下简称铜陵百货公司）申请破产清算一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2020年9月7日作出的（2020）皖07破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 宝昌合伙企业上诉请求：撤销原审裁定，依法受理对铜陵百货公司的破产申请。事实与理由：1、铜陵百货公司已不具有清偿债务能力。宝昌合伙企业受让债权后，也曾申请恢复执行，但原审法院没有恢复执行，且铜陵百货公司现处于停业和被吊销状况，说明铜陵百货公司声称的房产价值为2700万元根本不可信，该公司的资产不能清偿全部债务。2、《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请，故人民法院对破产申请的受理仅是形式审查，并不要求审查表面资产和资产价值。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的情形，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。因此，债务人账面资产并不是破产审查的必要条件，原审法院认定铜陵百货公司资可抵债错误。 铜陵百货公司提交书面意见称：1、铜陵百货公司所有的坐落于，面积2723.68平方米，且周边二手住宅房目前价格在每平方米7000元左右，案涉房产作为商业营业用途房产，市场价值应当更高，超过宝昌合伙企业的债权8698638.59元，铜陵百货公司尚未达到资不抵债的破产条件。2、本案前次执行在2003年9月12日被裁定终结执行，宝昌合伙企业未申请恢复执行，更未执行铜陵百货公司的有效财产，不能证明铜陵百货公司明显缺乏清偿能力。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 宝昌合伙企业以铜陵百货公司无法清偿到期债务为由向原审法院申请宣告铜陵百货公司破产清算。铜陵百货公司提出异议称，其名下有坐落于杨家山路144号的房产等资产，其中面积为2723.7平方米，估值约2700万元，资产足以覆盖本案债务，且铜陵百货公司改制后，债权人没有申请法院执行，不能证明其财产不足以清偿全部债务。 原审法院认定事实：铜陵百货公司成立于1986年5月3日，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区义安北路登记机关为铜陵市工商行政管理局。2002年9月26日，原铜陵市铜官山区人民法院根据中国银行铜陵分行申请，向铜陵百货公司发出支付令，要求其自收到支付令之日起十五日内给付中国银行铜陵分行贷款本息合计11127638.59元。2003年4月4日，中国银行铜陵分行申请安徽省铜陵市中级人民法院强制执行，已执行标的242.9万元，因被执行人已无财产可供执行，法院于2003年9月12日裁定终结执行。后经多次转让，2019年5月10日，宝昌合伙企业取得本案债权，其债权本息合计8698638.59元。 另查明，铜陵百货公司名下有坐落于杨家山路144号的房产等资产，其中面积为2723.68平方米。 原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。宝昌合伙企业取得对铜陵百货公司债权后，既未向铜陵百货公司进行催收，亦未向法院申请强制执行，且铜陵百货公司名下2723.7平方米的市场价值显然高于宝昌合伙企业的债权。综上，铜陵百货公司尚未达到资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的程度，宝昌合伙企业的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定：对宝昌合伙企业的申请不予受理。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，铜陵百货公司仅名下位于安徽省铜陵市面积就达2723.68平方米，该公司资产价值应高于宝昌合伙企业的债权。案涉债权虽于2003年9月被法院裁定终结执行，但宝昌合伙企业未提交证据证明此后债权人曾向铜陵百货公司主张过债权，或者申请人民法院恢复强制执行未获清偿，其主张铜陵百货公司目前不具有债务清偿能力，依据不足。此外，原审法院并非仅依据账面资产审查认定铜陵百货公司的偿债能力，宝昌合伙企业此节上诉理由亦不能成立。综上，宝昌合伙企业的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 多
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3644号原告：孔静波，女，1962年7月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。被告：马延红，女，1967年1月9日出生，汉族，住肥城市。原告孔静波与被告马延红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔静波的委托诉讼代理人范红岗到庭参加诉讼，被告马延红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔静波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判令被告自2018年1月6日起按照年息5%支付原告利息；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告去新合作结算存款，当时被告在新合作为办公室主任，见到原告有现金，就向原告借钱，用于购买新合作的购物卡，承诺将购物卡卖出后立即还款，并且约定利息为年息5%。后经原告多次催要，被告拒不还款，现被告又不知去向。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告马延红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告马延红的身份情况；2、被告马延红出具的借条一份，证明2018年1月6日，原告借给被告现金60000元；3、泰山新合作出具的利息结算单一份，证实原告借给被告的现金，来源于泰山新合作的存款。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，均应认定为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告马延红向原告孔静波借款60000元，用于购买新合作的购物卡，约定年息5%。原告支付被告现金60000元后，被告马延红于当日为原告出具借条一张，载明：“今借孔姐现金陆万元整（￥60000）。年息5%。马延红2018.1.6号”。被告马延红在借条中签字并摁手印。后原告多次催要，被告未予归还。后原告诉至本院。案经庭审，因被告未到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告马延红向原告孔静波借款60000元，约定年息5%，并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还本金并按照约定支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延红于本判决生效之日起十日内，偿还原告孔静波借款本金60000元；二、被告马延红于本判决生效之日起十日内，支付原告孔静波利息（以本金60000元为基数，自2018年1月6日起按年息5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元由被告马延红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  张永卫人民陪审员  周 虹二〇二〇年十一月二十日法官助理李文娟书记员李娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13685号申请执行人：姜华，男，汉族，1976年5月26日出生，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被执行人：邓巍，男，汉族，1974年8月6日出生，住北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在执行姜华诉邓巍民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权轮候查封被执行人名下位于房山区×××房屋，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十一月十三日书记员  李 楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5202号之一 申请执行人：陈志敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：陈锦辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于陈志敏与陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1042号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈锦辉应履行向申请人陈志敏偿还借款20,000元的义务，并负担案件受理费562元。因陈锦辉没有履行，经权利人陈志敏申请，本院依法立案执行，本案执行费208元由被执行人陈锦辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈锦辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈锦辉名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人陈锦辉有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人陈锦辉户籍地进行上门调查，据村干部反映，被执行人现下落不明，每年大约有3,000元分红，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向该村委发出协助执行通知书，要求该村委协助本院扣留并提取被执行人陈锦辉在该村委应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人陈锦辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈锦辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1042号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2179号 原告：王淑春，女,1968年9月19日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：缪章平，男，1956年8月29日出生，汉族，住威远县，系威远县黄荆沟镇坭河村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：阳建斌，男，1957年11月1日出生，汉族，住威远县，系威远县黄荆沟镇坭河村村民委员会推荐。 被告：威远县华威市场开发有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街**。 法定代表人：苟其兵。 被告：郭凤英，女，1959年10月4日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 原告王淑春与被告威远县华威市场开发有限公司（以下简称华威公司）、郭凤英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，2020年4月15作出判决，原告不服判决，上诉于四川省内江市中级人民法院。二审法院以事实不清发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑春及其委托诉讼代理人缪章平、阳建斌，被告郭凤英及其委托诉讼代理人陈化礼到庭参加了诉讼，被告华威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告去壳后16000斤水果玉米市场价每斤4元，后期的误工费4000元，共计68000元。重审中原告变更后为判决二被告赔偿原告去壳后16000斤水果玉米市场价每斤4.4元，后期的误工费4000元，共计74400元。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告郭凤英达成口头协议，原告将自己种植的24000斤带壳玉米交由被告郭凤英冻库保存，管理费为10000元，原告先行支付了5000元。同月9日至17日，原告共在被告冻库中储存了带壳玉米420袋，每袋约60斤。2018年7月23日23时30分左右，被告郭凤英冻库旁的冻库电源老化短路引发火灾，致使原告交由被告郭凤英保管的24000斤带壳玉米因烟熏水泡全部变质不能食用，给原告造成损失。被告郭凤英的冻库是向被告华威公司租赁使用的，被告华威公司既是市场房产的所有人，也是市场的管理者，负有对市场内安全设施管理、维护义务。原告为维护自己合法权益，请求人民法院支持原告诉讼主张。 被告华威公司辩称，原告与华威公司没有合同关系，原告方没有将所述水果玉米交由华威公司保管，对玉米的毁损华威公司不应当承担责任。同时原告没有证据证明水果玉米的数量，原告诉请的损失无事实依据，应当予以驳回。 被告郭凤英辩称，被告郭凤英不是侵权人，也不是共同侵权人，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告郭凤英约定，原告将其所有的带壳玉米存储在被告郭凤英租赁的10号仓库冻存，储存的时间为2019年春节前后，原告支付管理费1万元。协议达成后，原告向被告郭凤支付了管理费5000元。7月9日至17日，原告将玉米转运到了被告郭凤英承租的10号冻库。被告郭凤英租赁的10号冻库系被告华威公司所有。 2018年7月23日23时，威远县严陵镇大桥街34号的华威公司2#楼发生火灾，火灾原因系107#商铺电气线路短路引燃可燃物所致。威远县公安消防大队接警后进行灭火，致使原告带壳玉米因烟熏水泡变质不能食用，给原告造成损失。2018年7月24、26日，王淑春向郭风英（在场人李辰腾、曾正其、宋力、杨某某）索赔时，郭凤英认可带壳玉米2万多斤。 2018年7月24日，原告与案外人李辰腾签订《冻库租赁协议》，约定原告将其所受损玉米储藏在其冻库内，李辰腾之妻朱三姐向原告出具收条，载明“今收到黄荆沟王淑春交来冻库租赁费和电费合计6000元，大写陆仟元正，租用时间从2018年7月24日从郭风英库房转入（玉米2万多斤）朱三姐冻库起至2018年9月26日止。因玉米2万斤全部变质报废，于2018年9月26日运出处理。”之后，原告将受损玉米运回威远县河边堆积，经本院勘验，露天堆放场所还存部分空口袋。另查明，根据中国鸡蛋网查询水果玉米市场价为每斤4.4元。 本院认为：一、关于本案责任主体及责任承担。 被告华威公司所有的107#商铺因电气线路短路发生火灾，造成原告水果玉米受损，被告华威公司未对电气线路进行维修确保安全是造成火灾的原因，过错在于被告华威公司，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告华威公司应对原告损失承担侵权责任。被告郭风英没有过错，不承担责任。 二、关于原告的损失认定。 本案事故发生后原告与被告郭风英协议赔偿时认可玉米2万多斤，结合朱三姐收条可以确定带壳玉米2万斤，原告主张去壳后16000斤成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，水果玉米价格参照鸡蛋网上公布的水果玉米市场价每斤4.4元，确定损失70400元。原告没有保存好水果玉米受损的证据，致使无法评估残值部分本院酌定20000元，被告华威公司应赔偿原告损失50400元。原告主张误工费4000元无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告威远县华威市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑春损失50400元； 二、驳回原告王淑春的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，由被告威远县华威市场开发有限公司负担，原告王淑春已预交，被告威远县华威市场开发有限公司在支付款项时一并支付给原告王淑春。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈吉云 人民陪审员  李素英 人民陪审员  胡俊萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  唐 莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2356号 申请执行人：熊森，女，1989年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周利萍，女，1974年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：肖丽平，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行熊森与周利萍、肖丽平买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周利萍、肖丽平的银行存款7600元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月六日 书记员  夏芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3696号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：陈丹，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈丹银行卡纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）晋0802民初3256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈丹银行账户存款及收入39826.35元或查封、扣押、冻结被执行人陈丹价值39826.35元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月五日书记员  薛卜玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6735号之一 申请执行人：广州市南沙区农多收农资店，住所地广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段****，统一社会信用代码92440101MA5AQ91AX0。 法定代表人：张勇时。 被执行人：广州百万葵园生态发展有限公司，住所，住所地广州市南沙区万顷沙镇（新垦）十五涌**工业区社会信用代码914401157349367729。 法定代表人：柳劲松。 关于广州市南沙区农多收农资店与广州百万葵园生态发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初4395号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百万葵园生态发展有限公司应履行向申请人广州市南沙区农多收农资店一次性支付货款122,450元及逾期付款违约金（从2020年6月19日起以122,450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元及本案执行费由被执行人承担。因广州百万葵园生态发展有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区农多收农资店申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百万葵园生态发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了被执行人名下登记号牌为粤Ａ×××××的车辆档案；依法到被执行人广州百万葵园生态发展有限公司工商注册地进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州百万葵园生态发展有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百万葵园生态发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初4395号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18017号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人刘美玲，女，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘美玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付767755.35元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人刘美玲持有的深圳市明信达照明科技有限公司的股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张明旭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1077号 上诉人（原审起诉人）：胡小友，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丽，安徽众博律师事务所实习律师。 上诉人胡小友因第三人撤销之诉一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡小友上诉请求：依法裁定撤销安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民撤2号民事裁定，本案由安徽省宣城市中级人民法院立案审理。事实和理由：原审裁定事实认定和适用法律错误。在郑帮霞与宣城市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉讼过程中,上诉人不知情,未收到参加诉讼的通知,未能主张购房人的权利。在该案执行过程中,上诉人才得知自己购买的房屋已被宣城市鑫达房地产开发有限公司抵押用于借款，才向一宣城市宣州区溪口镇政府反映要求处理。2020年5月，上诉人知道安徽省宣城市中级人民法院(2018）皖18民终1165号判决内容。2020年7月9日，上诉人向安徽省宣城市中级人民法院提起第三人撖销之诉，是在知道民事权益受到损害之日起六个月内提起的，符合民事诉讼法规定;另外，原审中应当回避的审判人员未回避，严重违反程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。胡小友自称于2020年5月才知晓(2018）皖18民终1165号判决内容的事实有初步证据证明，在无其他证据能够证明其在此之前即知晓该判决的情况下，胡小友于2020年7月9日提起第三人撖销之诉，并未超过法定期限。原审裁定以此为由对胡小友的起诉不予受理错误，本院予以纠正。另，原审裁定合议庭组成与(2018）皖18民终1165号案件合议庭组成人员重复，属于程序违法。 综上，胡小友的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民撤2号民事裁定。 二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年十一月五日                                                                                                                                                        法官助理  阙云飞                                                                                                                                                        书记员  付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1222号 申请执行人：杨靖才,男，生于1973年1月4日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：奉尚荣,男，生于1969年5月29日，汉族，住四川省南江县。 本院于2020年5月21日作出（2020）川1922民初411号民事判决书，判决被告奉尚荣在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告魏佳琳借款本金20000.00元，但至今，奉尚荣未履行生效法律文书所确定的义务。杨靖才向本院申请强制执行后，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行杨靖才与奉尚荣借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执1222号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 廖 波
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6611号原告：叶汗，男，住呼和浩特市。被告：高峰，男，住呼和浩特市。原告叶汗与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告叶汗到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告叶汗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金128500元；2.请求人民法院依法判决被告向原告承担逾期还款的违约责任即向原告支付资金占用期间的利息损失：9546.67元（按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%计算，自2018年12月30日起暂计算至原告起诉之日即2020年9月15日），实际损失计算至被告还清本息之日止；以上共计：138046.67元。3.请求人民法院依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告高峰因做生意需要陆续从原告叶汗处借款，中间有借有还。后在2018年12月24日，被告高峰向原告叶汗书写借条一张，借条中写明，被告高峰借到原告叶汗现金160000元整并承诺于2018年12月30日前偿还原告全部借款。在借款到期之后，原告多次要求被告偿还借款，被告仅偿还31500元，剩余借款128500元被告以各种理由推脱不予还款。同时，被告逾期还款还给原告造成损失，被告也应当承担逾期还款给原告造成的损失，即按照中国人民银行同期贷款利率即年利率3.85%计算资金占用期间的利息。综上所述，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法民事权益，原告依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高峰未到庭参加庭审，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰从2018年3月份开始，陆续向原告叶汗借钱，在2018年12月24日被告高峰给原告叶汗出具借条一枚，借条中写明：“今借到叶汗现金160000元整，于2018年12月30日前归还。借款人：高峰。2018.12.24。”在约定还款日之后，被告高峰向原告支付借款本金31500元，尚欠借款本金128500元，至今未还。上述事实有被告高峰给原告叶汗出具的《借条》、原告提举的《转账记录》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告高峰向原告叶汗借款160000元的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高峰未按照借款合同约定归还借款，尚欠128500元，构成违约。现原告叶汗主张被告偿还借款本金128500元并支付逾期还款的利息（以借款本金128500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%计算，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰应于本判决生效之日起十日内向原告叶汗偿还借款本金128500元并支付逾期还款利息（以借款本金128500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%计算，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1531元（原告叶汗已预交），由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月三十日书记员 王璐璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22794号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭梅华，女，1971年6月15日出生，汉族，合同约定送达地址福建省三明市沙县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告郭梅华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告郭梅华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金3661.09元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年7月8日尚欠利息133.26元；从2020年7月9日至付清之日的利息以尚欠借款本金3661.09元为基数，按年利率16.6%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款7400元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告郭梅华未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年1月8日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）郭梅华；3．借款金额：7400元；4．借款用途：个人日常消费；5．借款期限：182天，自2020年1月8日起至2020年7月8日止；6．贷款利率：固定日利率0.4‰（按合同约定的计算公式年利率=日利率＊360，换算年利率为14.4%）；7．结息时间及方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；二、本案借款支付时间：2020年1月8日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将7400元支付至郭梅华的银行账户。三、还款情况和欠款情况：郭梅华收到借款后归还了借款本金3738.91元，利息224.36元。截至2020年7月8日，郭梅华尚欠借款本金3661.09元、利息133.26元（按年利率14.4%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与郭梅华通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，郭梅华未按约归还借款本息，现借款期间已届满，永辉小贷公司有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。双方合同约定的年利率14.4%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，永辉小贷公司请求按年利率16.6%计算，亦符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭梅华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3661.09元及利息（截至2020年7月8日的利息133.26元；从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金3661.09元为基数，按年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告郭梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人:温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾丽，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称“邮储银行璧山支行”）与被告曾丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行璧山支行的委托诉讼代理人温远到庭参加了诉讼，被告曾丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾丽立即偿还拖欠原告的信用卡透支本金13936.26元，及截至2020年7月9日的利息余额728.9元、费用4639.4元，欠费暂共计为19304.56元，并自2020年7月10日起以信用卡透支本金13936.26元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利；2、依法判决被告赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由:2017年12月23日，被告曾丽向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。在知悉并全面理解且同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》关于原告信用卡的重要提示、申领、使用、还款利息及费用、收费项目及标准、发卡行与持卡人双方的权利和义务等全部内容的前提下，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，并于主卡申请人处署名确认。依被告之申请，原告核准后向被告发放了信用卡，信用额度16000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但自2019年12月开始出现持续逾期。截至2020年7月9日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金13936.26元，及截至2020年7月9日的利息余额728.9元、费用4639.4元，欠费暂共计为19304.56元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告曾丽未按约归还信用卡欠款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益，望判如所请。原告第一项诉请中的“费用4639.4元”其中包括2019年5月20日至2019年12月20日期间的违约金3155.34元、预账单分期手续费1484.06元。被告曾丽未到庭，也无书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月23日被告曾丽向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡领用合约的第三条“利息及费用”中规定：“……如果乙方（即信用卡申请人）未能于最后还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利……乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条“还款”中规定：“乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。”第五条中还规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方欠款，因此产生的律师费由乙方承担。随后，原告邮储银行向被告曾丽核发了信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2020年7月9日被告欠原告透支本金13936.26元、利息728.9元，违约金3155.34元。原告还在庭审中陈述：原告主张的账单分期手续费在领用合约或章程中没有明确约定，只是笼统的称为费用，在章程的第五章第二十八条约定发放行按照统一的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发放行网点公告，可通过网站等渠道查询。原告的网站上对账单分期手续费有公告，在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%至0.85%。另查明:原告委托了北京市中银（重庆）律师事务所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，为此支付律师代理费800元。上述事实，有原告邮储银行璧山支行的陈述，以及《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮储银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细、《法律事务委托代理合同》及律师代理费发票、银行转账回单等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告曾丽向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守原告的信用卡领用合约，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡、归还信用卡透支本金。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付利息、复利、违约金、律师费。但双方没有约定账单分期手续费，故原告主张的账单分期手续费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾丽于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行信用卡透支本金13936.26元并支付利息、复利、违约金（违约金为3155.34元；截至2020年7月9日的利息为728.9元；自2020年7月10日起以13936.26元为本金，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日；复利以应付未付利息为基数，自2020年7月10日起按日利率万分之五计算至利息付清之日；但利息、复利、违约金之和不超过以13936.02元为本金按年利率24%计算的利息）；二、被告曾丽于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行律师服务费800元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.31元（已减半收取），由被告曾丽负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1289号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人黄某某。委托辩护人赵博，上海安硕律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1300号起诉书指控被告人张某某、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉，被告人张某某、被告人黄某某及其辩护人赵博到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年2月，家住青浦区的被害人毛某某在本区被范某（另案处理）等人，以虚高借款金额、流水并抵押房产的套路贷方法诈骗，后被带至黄浦区支付“手续费”人民币数十万元。被告人张某某纠集李某（已判刑）到场，后伙同被告人黄某某、李某等人带毛某某至冯某（已判刑）处，分散划转、取现，共同转移赃款人民币55万余元，其中人民币25万元转入被告人张某某从范某处接收的银行卡内，取现人民币28万元由被告人黄某某等人带回给包某某（已判刑）分赃。被告人黄某某从包某某处分得赃款人民币5,000元。另查明，被告人张某某、黄某某到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人黄某某家属代为退赃人民币5,000元。上述事实，被告人张某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人毛某某的陈述笔录、证人冯某、刘奕玮、李某的证言笔录及相关辨认笔录、银行交易明细、协助查询财产通知书、借条、合同，案发及抓获经过，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、黄某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯；被告人黄某某起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以减轻处罚。被告人张某某、黄某某分别受过刑事、行政处罚，酌情予以从重处罚；二被告人均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人黄某某退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某、黄某某的犯罪罪名及区分主从犯及认定其均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人黄某某的辩护人以其当事人系从犯、如实供述罪行、退出违法所得、认罪认罚等为由请求对其减轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年1月6日止）。二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年9月9日止）。三、扣押在案的赃款人民币5,000元发还被害人毛某某；被告人张某某的违法所得予以追缴并发还被害人毛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十一月十九日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2417号原告:王某宇，男，1966年7月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：裴某敏，女，1969年3月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告王某宇与被告裴某敏劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某宇的起诉。案件受理费已减半收取300.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年十一月二十七日书记员  黑 煜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6865号 谭贵双： 关于谭贵双犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初386号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行向被害人退赔违法所得2382元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，本院已发函广州市公安局南沙分局，将被执行人违法所得的人民币2382元发还给被害人。为此，（2020）粤0115执6865号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4389号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王鹏：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与王鹏借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3288号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人郑海清。 被申请人：易明炬，男，1972年10月07日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 被申请人：朱云霞，女，1979年07月16日出生，汉族，身份证住址河南省××县××吴行政村后吴036号，身份证号码。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13494号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人易明炬、朱云霞价值202682.63元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟国良
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3790号申请人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住呼和浩特市赛罕区呼伦南路**。被执行人：王志强，男，住，住呼和浩特市/div>申请人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行王志强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）呼蒙正执字第34号执行证书，在执行过程中：1、本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2019）呼蒙正执字第34号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰二0二0年十一月一日书记员 杨 栋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7035号之一 申请执行人：方慰群，女，1956年1月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：齐彩霞，女，1964年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：何约云，男，1963年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人方慰群与被执行人齐彩霞、何约云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5898号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人方慰群向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人齐彩霞、何约云偿还申请执行人方慰群借款本金200000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人齐彩霞、何约云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐彩霞、何约云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐彩霞、何约云逾期未履行，被执行人齐彩霞、何约云已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐彩霞、何约云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人齐彩霞名下车牌号为浙ＣＺ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年11月18日起至2021年11月17日止，但未实际扣押，于本案属非可供执行财产；截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及全部利息损失；也未缴纳本案执行费2900元。暂未发现被执行人齐彩霞、何约云有可供执行的财产。 鉴于被执行人齐彩霞、何约云未履行生效法律文书确定的义务但已申报财产，本院为督促其履行生效法律文书确定的义务，对被执行人齐彩霞、何约云采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向方慰群送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人齐彩霞、何约云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十一月十七日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6495号原告：刘明龙，男，1993年9月17日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：爱上租（苏州）物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****。法定代表人：张雪。本院在审理原告刘明龙与被告爱上租（苏州）物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘明龙明确表示不交纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘明龙撤回起诉处理。审判员  靳义威二〇二〇年十一月二十七日书记员  许盛泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4599号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张永贵，男，1970年10月24日出生，汉族，广东省惠州市大亚湾区房。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张永贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计5214.53元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4599号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7209号原告：璧山区亿润建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正会路，注册号500227600220394。经营者：李灿，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：杨宗卫，男，1980年5月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站（以下简称亿润租赁站）与被告杨宗卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加诉讼。被告杨宗卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亿润租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年10月3日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；2、判决被告给付原告截至2020年9月30日的租金、维修费、堆码费、小件赔偿费共计124371元；3、判决被告返还原告钢管7767.2米、扣件4822套，如不能返还，则按钢管16元/米、扣件6元/套的赔偿标准赔偿原告损失，并从2020年10月1日起，按钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套计付后续租金（或使用费）；4、判决被告支付原告违约金20000元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由，2017年10月3日原、被告签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑周转作业用材料，双方对租金标准、租金给付时间、赔偿标准、违约责任及合同解除权等进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了义务，而被告未按时支付租金，截至2020年9月30日被告欠原告租金、维修费、堆码费、小件赔偿费共计124371元，另有钢管7767.2米、扣件4822套未返还。被告所欠款项经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。杨宗卫未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月3日以璧山区亿润建筑工程设备租赁站为甲方，以杨宗卫为乙方双方签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑周转作业用材料，双方对租金标准、赔偿标准、租金结算、租金给付时间、违约责任及合同解除权等进行了约定。其中对租金标准约定为：钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套；对租赁物赔偿标准约定为：钢管16元/米、扣件6元/套；对租金结算、租金给付时间约定为：材料从出库之日起按日历天数计算租金，每月结算一次，乙方每月月底向甲方付清当月的租金等费用，最迟不能超过次月10日；违约责任及合同解除权约定为：乙方不得以任何借口拖延本合同中约定的租金给付时间，否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，乙方未退还的材料按本合同约定的赔偿价予以赔偿，同时向乙方支付按未付费用的30%计算的违约金等案涉合同内容。合同签订后，原告向被告杨宗卫提供了钢管、扣件，被告未按合同约定给付租金，截至2020年9月30日被告欠原告租金、维修费、堆码费、小件赔偿费共计124371元，另有钢管7767.2米、扣件4822套未返还。本案民事起诉状副本等相关法律文书，已于2020年10月28日送达被告杨宗卫。上述事实，有原告的陈述，有原告举示的租赁合同、租用钢管明细表4张等证据在案证明。本院认为，原、被告签订的《建筑周转作业用料租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告应当按照合同约定履行承租人义务，截至2020年9月30日被告欠原告租金、维修费、堆码费、小件赔偿费共计124371元，被告应当清偿。由于被告未支付的租金及费用达124371元，已构成根本性违约，原告享有通知解除合同的权利。原告提交的民事起诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告时，租赁合同即解除。本案民事起诉状副本是2020年10月28日送达被告，即原告与被告之间的《建筑周转作业用料租赁合同》于2020年10月28日解除。租赁合同解除后，被告应当返还租赁物，如不能返还，则应按合同约定的赔偿标准赔偿原告损失。原告主张被告给付从2020年10月1日起，按钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套计算的后续租金（或使用费），本院主张自2020年10月1日起至本判决书生效之日止，以钢管7767.2米、扣件4822套为基数，按钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套标准计算的未返还租赁物的后续租金（或使用费）。由于被告违约，应承担违约责任，但原告主张被告给付违约金20000元过高，本院根据合同约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综考虑，主张被告给付违约金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站与被告杨宗卫2017年10月3日签订《建筑周转作业用料租赁合同》于2020年10月28日解除；二、被告杨宗卫于本判决书生效之次日向原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站给付截至2020年9月30日所欠租金、维修费、堆码费、小件赔偿费共计124371元；三、被告杨宗卫于本判决书生效之次日向原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站返还钢管7767.2米、扣件4822套，如逾期未返还，则按钢管16元/米、扣件6元/套标准赔偿原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站未返还租赁物损失，此赔偿款限被告杨宗卫于本判决书生效后的3日内给付。并且同时给付原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站自2020年10月1日起至本判决书生效之日止，以钢管7767.2米、扣件4822套为基数，按钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套标准计算的未返还租赁物的后续租金（或使用费）；四、被告杨宗卫在本判决书生效之次日向原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站给付违约金12000元；五、驳回原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站负担161元，由被告杨宗卫负担2739元。被告杨宗卫应负担2739元，已由原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站垫付，限被告杨宗卫在本判决书生效之次日直接给付原告璧山区亿润建筑工程设备租赁站。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二〇年十一月十六日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79399号原告：顾文仙，女，1945年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李坚，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾文仙与被告李坚相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月13日，原告顾文仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告顾文仙撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告顾文仙负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇二〇年十一月十三日书记员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3043号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周咪咪，女，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周咪咪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行杭州蓝盟会展有限公司合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执13505号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3997号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：麻越，男，1987年2月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人麻越小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人麻越清偿借款本金2715.78元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人麻越名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3997号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3312号之一 申请执行人：中船重型装备有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：邓远林。 委托代理人：熊群芳，女，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：黄韵，女，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：刘晓宝。 关于中船重型装备有限公司与中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5410号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，中铁十五局集团第一工程有限公司应履行向申请人中船重型装备有限公司支付1,792,342元及逾期利息的义务。因中铁十五局集团第一工程有限公司没有履行，经权利人中船重型装备有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费21,775元由被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司注册地陕西省西安市未央区人民法院调查，未发现被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司有可供执行财产。本院对被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5410号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执862号之一 申请执行人魏长能，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人胡云国，男，1967年8月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行魏长能与胡云国民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3166号民事调解书于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人胡云国给付申请执行人魏长能借款10万元及利息，并承担本案诉讼费1350元、执行费1720元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月14日、2020年11月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人胡云国名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结扣划被执行人银行存款1100元，申请人已领取，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人胡云国房屋、住房公积金、住所地等信息，发现被执行人胡云国房屋一套,已被其他法院查封，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月9日将被执行人胡云国纳入失信被执行人名单，于2020年11月24日限制被执行人胡云国高消费及。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 晶