海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1501号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：王某，国浩律师（海南）事务所律师。   被上诉人（原审原告）：苏某1，住海南省东方市。   被上诉人（原审原告）：蔡某，住海南省东方市。   以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：文某，东方市148法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：乔某，住黑龙江省庆安县。   被上诉人（原审被告）：庆安县宏亮货物运输服务有限公司。   法定代表人：寇某。   被上诉人（原审被告）：苏某2，住海南省东方市。   被上诉人（原审被告）：吴某，住海南省东方市。   原审被告:中国人民财产保险股份有限公司三亚市吉阳支公司。   负责人：张某1。   原审第三人：陈某，住海南省三亚市。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安黑龙江分公司）因与被上诉人苏某1、蔡某、乔某、庆安县宏亮货物运输服务有限公司、苏某2、吴某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司三亚市吉阳支公司（以下简称人保三亚支公司）、原审第三人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   平安黑龙江分公司上诉请求：1.请求判令撤销海南省东方市（2020）琼9007民初584号民事判决，发回重审或者依法改判平安黑龙江分公司无需承担商业第三者责任险；2.案件诉讼费由苏某1、蔡某、乔某、庆安县宏亮货物运输服务有限公司、苏某2、吴某负担。事实和理由：一、一审判决未采纳平安黑龙江分公司庭后提交的投保单违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，逾期提供的证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。因疫情原因，一审法院寄给平安黑龙江分公司的开庭传票无法及时签收，平安黑龙江分公司在2020年3月31日方收到开庭传票，开庭时间为4月7日。因案件驾驶人存在饮酒驾驶的行为，属于商业第三者险拒赔的情形，平安黑龙江分公司需要投保单来作为证据，但平安黑龙江分公司的投保单保存在深圳总部的系统，要经过申请才能调出来，在开庭前无法提供。平安黑龙江分公司的工作人员将该情况向一审法院反馈，一审法院建议先开庭看看，因此平安黑龙江分公司方委托代理人应诉，代理人在庭审中也将该情况进行说明。然而，在庭审后，平安黑龙江分公司因案件需要提供补充的投保单，该投保单足以证明平安黑龙江分公司已经尽到提示义务的事实。因此，该证据与案件基本事实有关的，一审人民法院应当采纳。且一审逾期提供的证据原因并非平安黑龙江分公司的责任，平安黑龙江分公司不存在故意或重大过失的行为。综上，一审法院没有采纳投保单违反了法定程序，导致作出错误的判决。二、一审判决认定事实不清。1.乔某饮酒行为违反了合同约定及法律规定。（1）根据平安黑龙江分公司在与庆安县宏亮货物运输服务有限公司依据自愿平等原则订立商业三者险合同时出具的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项规定，驾驶人有下列情形之一的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：饮酒行为。（2）饮酒驾驶行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。2.平安黑龙江分公司已经尽到提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。庆安县宏亮货物运输服务有限公司已经在投保单上盖章，证明其已知晓保险条款约定的免责事由，况且，庆安县宏亮货物运输服务有限公司是一家专业的运输公司，其长期从事运输业务，不可能不知晓相关法律规定的禁止性行为及保险条款免责事由。因此，一审判决在平安黑龙江分公司已经提交投保单况下，认定平安黑龙江分公司没有尽到提示义务存在认定事实不清。综上所述，平安黑龙江分公司已尽到提示义务，且乔某、苏某2、吴某的行为既违反保险合同的约定也违反法律规定，若平安黑龙江分公司为乔某、苏某2、吴某的过错承担责任，则会与法律谴责恶意行为的旨意相违背，助长社会成员逃避责任的恶习，为了社会秩序的稳定，请求二审法院支持平安黑龙江分公司的全部诉求。   苏某1、蔡某辩称，一、平安黑龙江分公司庭后提交的投保单因超过法定举证期限，且不符合民事诉讼法司法解释的有关规定，故一审法院不予采纳是符合法律规定的。根据证据规则的规定，当事人应在举证期限内提供证据逾期提供的，在庭审中对方当事人可以拒绝质证，没有经过质证的证据材料是不能作为定案的根据的。平安黑龙江分公司未能在举证期限内提供证据，且该组证据本身就由平安黑龙江分公司存放，平安黑龙江分公司的行为属于故意逾期举证行为。假设因疫情原因导致逾期举证，那么平安黑龙江分公司完全可以向一审法院提出延期举证申请，但在一审庭审过程中，平安黑龙江分公司既未申请也未说明逾期举证的理由，故平安黑龙江分公司应承担举证不能的法律后果，一审未采纳该投保单作为定案依据，符合法律规定，不存在违反法定程序。二、平安黑龙江分公司未能提供证据证明其已经就保险合同中的免责条款提示了被保险人，故该免责条款不对被保险人发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容与书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人或者受益人以保险人未尽履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”案件中，乔某饮酒驾驶车辆虽为法律禁止的情形，但保险合同为格式合同，平安黑龙江分公司需提供证据证明其已就上述情形作为免责事由向投保人履行了提示义务，但平安黑龙江分公司至今仍不能提供相应证据证明其主张。而被保险人属于在投保单上盖章，并不能证明其已知晓免责条款的内容。投保单上的盖章仅表明其愿意与保险人订立保险合同，但保险人是否已经向投保人履行了保险免责条款的提示及说明义务是一个事实问题，需平安黑龙江分公司举证证明，既然未能举证证明，那么免责条款对投保人就不具有约束力，因此一审法院确定平安黑龙江分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安黑龙江分公司的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院驳回平安黑龙江分公司的上诉，维持原判。   苏某2、吴某辩称，其意见与苏某1、蔡某意见一致。   乔某、庆安县宏亮货物运输服务有限公司未作答辩。   人保三亚支公司、陈某未作陈述。   苏某1、蔡某向一审法院起诉请求：1.判令乔某、苏某2依法赔偿苏某1、蔡某因本次交通事故致人死亡的各项损失812766元；2.判令平安黑龙江分公司在其交强险与商业险承保范围内先行向苏某1、蔡某承担赔偿责任，不足部分由乔某按50%的比例承担责任，庆安县宏亮服务公司承担连带赔偿责任；3.判令人保三亚支公司在商业险承保范围内先行向苏某1、蔡某承担赔偿责任，不足部分由苏某2按50%的比例承担责任，吴某承担连带赔偿责任。   一审法院认定的事实：2019年2月12日10时50分许，乔某驾驶×××号重型半挂牵引车(黑MH6**号重型仓栅式半挂车)载孙某从海南省××县方向沿G98海南环岛高速公路往海南省××县方向行驶，行至G98海南××路段时，与前方苏某2驾驶的×××号小型客车(载陈某、邓某、杨某、苏金东)发生碰撞，造成两车及护栏损坏，乔某、苏某2、陈某、邓某、杨某受伤，孙某与苏金东当场死亡的道路交通事故。海南省乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出第469027120190000015号《道路交通事故认定书》，认定乔某与苏某2负本次事故的同等责任，受害人苏金东和陈某及案外人邓某、杨某、孙某无事故责任。乔某饮酒驾驶的×××号重型半挂牵引车辆登记在庆安县宏亮货物运输服务有限公司名下，在平安黑龙江分公司处投保了交强险和500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。苏某2驾驶×××号小型客车登记在吴某的名下，在人保三亚支公司处投保了车上人员责任险限额10000元，事故发生在保险有效期内。苏某2及陈某均持有合法的驾驶证。苏某1、蔡某系受害人苏金东的父母，苏某1于1946年11月11日出生，蔡某于1948年9月1日出生，苏某1、蔡某共生育有长男受害人苏金东（1980年5月13日出生）；次男苏东波（1984年2月3日出生）；长女苏金为（1970年12月10日出生）；次女苏金味（1972年7月25日出生）；三女苏仕娘（1976年2月27日出生）；四女苏金姑（1978年10月9日出生）；五女苏金月（1970年12月10日出生）。受害人苏金东生前是自由职业，为农业家庭户口。   另查明，交通管理大队作出事故认定后，苏某2不服事故认定，向海南省公安厅交通警察总队申请复核，海南省公安厅交通警察总队作出维持的决定。乔某驾驶×××号重型半挂牵引车的黑MH6**号重型仓栅式半挂车，登记在庆安县宏亮货物运输服务有限公司名下，没有投保交强险和商业险。案外人邓某、杨某，陈某及苏某2都表示事故发生后，有去医院做检查花医疗费，但放弃不起诉，同意请求法院把×××号重型半挂牵引车的保险赔偿份额全部留给受害人苏金东。   一审法院认为，案件争议焦点是：一、苏某1、蔡某的合理损失及数额；二、平安黑龙江分公司在其交强险与第三者责任商业保险承保范围内是否向苏某1、蔡某承担赔偿责任及赔偿的数额，不足部分是否由乔某承担赔偿责任，庆安县宏亮货物运输服务有限公司是否承担连带赔偿责任；三、人保三亚支公司在其保险承保范围内是否向苏某1、蔡某承担赔偿责任及赔偿的数额，不足部分是否由苏某2承担赔偿责任，吴某是否承担连带赔偿责任。   一、苏某1、蔡某的合理损失及数额。在本起事故中，乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出第469027120190000015号《道路交通事故认定书》，认定乔某与苏某2负本次事故的同等责任，受害人苏金东和陈某及案外人邓某、杨某、孙某无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，该事故认定事实清楚，内容客观真实，程序合法，结论正确，公平、公正，予以采信。该事故认定可以作为认定事实和责任划分的依据，应予以确认。   根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及琼高法［2020］11号海南省高级人民法院关于印发《全省法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一赔偿标准试点工作方案》的通知之规定，人身损害赔偿应按城镇居民的标准计算，并适用海南省统计局于2019年1月发布的“2018年度海南省国民经济和社会发展统计公报”的统计数据计算苏金东死亡的各项合理经济损失，具体认定为：1.死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准33349元/年，以二十年计算，为33349元/年×20年=666980元。被抚养人生活费，发生本起交通事故时，被抚养人苏某1年满73周岁，尚需抚养7年，被抚养人蔡某年满71周岁，尚需抚养9年，苏某1、蔡某共需抚养16年。参照2018年度海南省城镇居民人均生活消费性支出22971元/年计算，以上2人的被抚养人生活费共计22971元/年×16年÷7人=52505元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金后共计719485元（666980元+52505元）；2.丧葬费，按照2018年度海南省在岗职工年平均工资标准77676元/年，以六个月总额计算，为77676元/年÷12个月×6个月=38838元，苏某1、蔡某主张丧葬费为34530元，予以照准;3.精神损害抚慰金，因此次交通事故使苏某1、蔡某失去一个儿子，给苏某1、蔡某造成了重大的经济损失和严重的精神损害，酌定精神损害抚慰金为50000元；以上三项损失合计为804015元（719485元+34530元+50000元）。   二、平安黑龙江分公司在其交强险与第三者责任商业保险承保范围内是否向苏某1、蔡某承担赔偿责任及赔偿的数额，不足部分是否由乔某承担赔偿责任，庆安县宏亮货物运输服务有限公司是否承担连带赔偿责任。乔某驾驶的×××号重型半挂牵引车在平安黑龙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苏某1、蔡某的损失804015元，首先应由平安黑龙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。苏某1、蔡某剩余损失694015元（804015元－110000元）。故苏某1、蔡某主张某2安黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任的诉请，符合法律规定，应予以支持。乔某系×××号重型半挂牵引车(黑MH6**号重型仓栅式半挂车)的驾驶人，苏某2系×××号小型客车的驾驶人，事故认定乔某与苏某2承担本次道路交通事故的同等责任，故乔某和苏某2对苏某1、蔡某的损失应各承担50%的赔偿责任。即乔某承担347007.5元（694015元÷2元）的赔偿责任，苏某2承担347007.5元（694015元÷2元）的赔偿责任。因在商业保险合同中规定有关违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，即饮酒驾驶免除保险人责任，保险人在订立保险合同时应当在明显处加粗加黑足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，向投保人作出提示并明确说明。一审庭审中，平安黑龙江分公司没有向法庭提供在投保时保险人已履行明确说明义务的证据。《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安黑龙江分公司未作提示也未履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力，平安黑龙江分公司为此应承担不利的法律后果。平安黑龙江分公司在第三者责任商业保险责任范围内承担×××号重型半挂牵引车的赔偿责任，乔某承担347007.5元的赔偿责任，由平安黑龙江分公司在第三者责任商业保险责任范围内予以赔偿。苏某1、蔡某要求平安黑龙江分公司在第三者责任商业保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。鉴于平安黑龙江分公司已在保险责任范围内赔偿了苏某1、蔡某的各项损失，乔某及庆安县宏亮货物运输服务有限公司无需承担赔偿责任。故苏某1、蔡某诉请乔某赔偿其损失，庆安县宏亮货物运输服务有限公司承担连带赔偿责任于法无据，不予支持，其诉请应予以驳回。平安黑龙江分公司抗辩主张不承担第三者责任商业保险的赔偿责任的辩解理由不成立，不予支持。   三、人保三亚支公司在其承保范围内是否向苏某1、蔡某承担赔偿责任及赔偿的数额，不足部分是否由苏某2承担赔偿责任，吴某是否承担连带赔偿责任。苏某2驾驶×××号小型客车登记在吴某的名下，在人保三亚支公司处投保了车上人员责任险限额10000元，苏金东为乘客属于本车车上人员，属于车上人员责任险的保险责任范围，限额为10000元/座。不属于第三者责任商业保险的赔偿范畴，苏某1、蔡某主张人保三亚至公司在第三者责任商业保险承保范围内向苏某1、蔡某承担赔偿责任的诉请，无事实根据，不予支持，依法予以驳回。苏某2承担347007.5元的赔偿责任，首先应由人保三亚支公司在车上人员责任险的保险责任限额范围内赔偿苏某1、蔡某10000元。苏某1、蔡某剩余损失337007.5元（347007.5元-10000元）。吴某在涉案交通事故中无过错，无需承担赔偿责任。苏某2是车辆实际使用人，对车辆负有安全驾驶责任，其驾驶车辆发生交通事故致人死亡，其行为有过错，要承担赔偿责任。苏某1、蔡某剩余损失337007.5元应由苏某2承担赔偿。故苏某1、蔡某诉请苏某2承担赔偿责任有法律依据，予以支持。苏某1、蔡某主张吴某承担连带赔偿责任的诉请不符合法律规定，不予支持，依法应予以驳回。至于苏某2及案外人邓某、陈某、杨某都表示放弃不起诉并同意保险赔偿份额全部留给苏金东，是其对自己的权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。   综上，苏某1、蔡某主张某2安黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持。苏某1、蔡某要求平安黑龙江分公司在第三者责任商业保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。苏某1、蔡某主张人保三亚支公司在保险赔偿责任限额范围内赔偿的请求，于法有据，予以支持。苏某1、蔡某诉请苏某2承担赔偿责任有法律依据，予以支持。苏某1、蔡某诉请乔某赔偿其损失，庆安县宏亮货物运输服务有限公司承担连带赔偿责任于法无据，不予支持，其诉请应予以驳回。苏某1、蔡某主张吴某承担连带赔偿责任的诉请不符合法律规定，不予支持，依法应予以驳回。   一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿苏某1、蔡某各项损失110000元；二、中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任范围内赔偿苏某1、蔡某各项损失347007.5元；三、中国人民财产保险股份有限公司三亚市吉阳支公司判决发生法律效力之日起十五日内在车上人员责任险的保险责任限额范围内赔偿苏某1、蔡某各项损失10000元；四、苏某2于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿苏某1、蔡某各项损失337007.5元；五、驳回苏某1、蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取2082元（苏某1、蔡某已预交），由乔某负担520.5元，庆安县宏亮货物运输服务有限公司负担520.5元，苏某2负担1041元。   本院二审期间，平安黑龙江分公司提交一份一审庭审后向一审法院提交但未质证的商业投保单，拟证明平安黑龙江分公司已尽到告知义务。经质证，苏某1、蔡某、苏某2、吴某认为商业投保单的投保人和被保险人盖章均不一致，被保险人是庆安县宏亮货物运输服务有限公司，但是投保人盖章的是黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司，不能证明保险公司履行了保险的提示义务，且该份证据超过了举证期限，不属于二审的新证据。乔某、庆安县宏亮货物运输服务有限公司、人保三亚支公司及陈某均未发表质证意见。本院认为，该商业投保单虽然有黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司的盖章，却没有相关的日期，二审庭审中，平安黑龙江分公司表示庭后向法庭提交原件，但一直未能提交，故对该证据的证明力，本院不采信用于定案证据。其他当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：平安黑龙江分公司是否尽到了提示的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，在商业保险合同中规定有关违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，如饮酒驾驶免除保险人责任，保险人在订立保险合同时对相关法律、行政法规中的禁止性规定情形加粗加黑足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，可以视为向投保人作出提示并明确说明。但一审庭审中，平安黑龙江分公司没有向法庭提供在投保时保险人已履行前述说明义务的证据。二审庭审中，平安黑龙江分公司虽然出示一审庭审后向一审法院提交的商业投保单，但该保单既不是原件，且仅有公章没有具体的日期。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”及《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安黑龙江分公司未作提示也未履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力，平安黑龙江分公司为此应承担不利的法律后果。   综上所述，平安黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2385.04元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2385.04元。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十一月十三日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。