陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终14109号上诉人（原审被告）:韩飞,男，1984年6月25日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。上诉人（原审被告）：王小彦，女，1987年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吴茹，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娟，陕西恒邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邵英典,男,1966年3月10日出生,汉族,住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人:孙淑苗，女，1944年8月26日出生，汉族，住址同上，邵英典之母。委托诉讼代理人:张雪，陕西科泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉平,男,1990年9月20日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:张志娟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。上诉人韩飞、上诉人王小彦因与被上诉人邵英典、黄玉平侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩飞上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回邵英典对其的诉讼请求或由韩飞承担赔偿邵英典各项损失36166元；2.一、二审诉讼费均由邵英典承担。事实和理由：其不认识邵英典，也从未和邵英典约定向其支付报酬，其承接王小彦家装工作后，将打磨、铺砖任务承揽给黄玉平，由黄玉平向其交付一定工作成果，其向黄玉平支付一定报酬，与邵英典之间并不存在劳务关系，不应对邵英典承担任何赔偿责任；邵黄典出具的租房合同不能证明其在城市居住一年以上及靠其固定工资维持家庭成员生活的事实，一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金没有事实依据。邵英典辩称，王小彦将涉案房屋装修工作以部分包工包料的方式承包给韩飞，并约定由韩飞按有关规定采取严格的安全防护措施，安全文明施工，并自行负责由于其原因所造成的火灾及人身伤亡事故等，韩飞作为合同一方主体，虽将处理工作交给黄玉平完成，但导致其摔伤的破损凳子由韩飞提供，韩飞应当对其承担相应赔偿责任；其提供了房屋租赁合同及2019年4月份受伤前的水电、房租的微信转账记录截屏信息，足以证明其受伤前一年的生活来源于城市，应当按城镇标准计算伤残赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。黄玉平辩称，其不认可一审判决第一项，其认为韩飞作为家装工程的承揽人，没有尽到安全保障义务，应当对邵英典承担赔偿责任；其认可韩飞就伤残赔偿金计算城镇标准问题提出的上诉意见。王小彦辩称，答辩意见同其上诉意见。王小彦同时提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判其无需承担邵英典的损失及鉴定费、诉讼费26824.61元。2.本案诉讼费由邵英典、黄玉平、韩飞承担。事实和理由：其与韩飞之间构成承揽关系，与黄玉平、胡美强、邵英典三人之间，既不存在承包关系，也不存在雇佣关系或劳务关系，对邵英典的受伤不存在任何过错，不需要承担邵英黄受伤的赔偿责任；其并没有给过邵英典家门钥匙，邵英典因何受伤以及在何地方受伤事实不清，邵英典作为完全民事行为能力人，明知凳子存在安全隐患却仍然使用导致自身受伤，其自身存在主要过错，应承担主要赔偿责任；邵英典称其在进行墙面打磨工作时受伤，该工作内容无法定强制性资质要求，且其承揽给韩飞的整体装修工作都没有法定强制性资质要求，其考察过韩飞为多家业主做的装修工作，韩飞具有家庭装修能力，其无过错，不需要承揽赔偿责任；邵黄典受伤一事，其并非实际上的受益人，而是受害人，无需要承担公平责任；胡美强与邵英典之间存在直接劳务关系，胡美强应承担赔偿责任，邵英典未将其列为被告，自始没有向其主张赔偿，黄玉平在后期诉讼才将其追加为被告以便查案件事实，邵英典没有要求其承担责任，其不应承担任何赔偿责任；一审判决认定的住院伙食补助费标准过高、营养费重复计算，误工费、被抚养人生活费没有证据佐证，伤残赔偿金不应按城镇标准计算，交通费酌定过高，担架服务收款收据、鉴定费收据不是正式发票，不应认定。邵英典辩称，王小彦与韩飞之间是承揽关系，王小彦作为业主将房屋的刷墙、铺地、走水电等装修工作交给韩飞完成，在涉案事件中存在审查不严、选任不当的注意义务过错；其系装修工作第二手承包人黄玉平找来做打磨墙面工作的，王小彦肯定将钥匙给过第一手承包人韩飞，致其摔伤的破损凳子由韩飞提供，其在王小彦装修房屋内受伤属实；根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》、《住宅室内装饰装修管理办法》等规定，王小彦承揽给韩光的装修工作应当有资质要求，其在干活中受伤，王小彦应当承担责任；其与胡美强之间系夫妻关系，两人一同干活，王小彦称其与胡美强之间存在直接劳务关系，没有事实依据；一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费等费用并无不当，伤残赔偿金，其已提供了相应证据，应当按城镇居民标准计算。请求驳回上诉，维持一审判决。黄玉平辩称，其不同意王小彦上诉请求，关于王小彦的责任问题，其同意邵英典答辩意见，关于胡美强责任问题，其在从韩飞处承揽工程后，实际上找的是胡美强提供劳务，邵英典的实际雇用人是胡美强。其在一审中曾申请追加胡美强，邵英黄放弃对胡美强追责，一审处理时也没有对胡美强的责任作出认定，其认为一审处理不当；其认可王小彦对赔偿项目及费用问题提出的上诉意见。韩飞辩称，其交给黄玉平的仅是简单的打磨墙面工作，不需要相应资质，其也认为应当追加胡美强，由其承担部分责任。邵英典向一审法院起诉请求：1.判令黄玉平、韩飞、王小彦赔偿其医疗费48831.62元、住院伙食补助费1280元、误工费33526.30元、营养费2400元、护理费14400元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金72196元、被扶养人生活费1366.86元、购买药品酒精费用9000元、后期治疗费1.5万元，共计200000.78元；2、本案诉讼费525元、鉴定费2736元由黄玉平、韩飞、王小彦承担。一审法院认定事实：王小彦与韩飞签订《装修施工合同》，将位于西安市内装修以部分包工包料的方式承包给韩飞，工期自2019年5月1日至2019年8月1日共计90天，工程总价款为33500元，并约定由韩飞按有关规定采取严格的安全防护措施，安全文明施工，并自行负责由于其原因所造成的的火灾及人身伤亡事故等意外事故。2019年6月26日，韩飞给黄玉平转账3000元，将上述西安市珑印台14号楼1单元2201房屋的墙面处理工作交给黄玉平完成。后黄玉平通过微信联系胡美强，让其带上砂纸完成上述房屋的墙面打磨。2019年7月1日早上，胡美强的丈夫邵英典在上述房屋内干活时摔伤，并被120救护车送往西安市中医医院抢救，黄玉平垫付急救费190元。邵英典经诊断为：“胸12椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出症（腰2-腰5）”，住院治疗15天，花费医疗费47625.62元，出院时医嘱：“1、注意休息，勿劳累，注意腰、背部保暖。2、平卧硬板床休息，腰围固定，避免腰部劳损、受凉。3、3月后复查腰椎X片。4、如有异常立即复查”。期间，黄玉平支付胡美强2000元，用于邵英典的治疗。因对相关费用协商未果，故邵英典诉至法院，形成诉讼。诉讼中，邵英典申请司法鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见认为：邵英典胸12椎体压缩性骨折属十级伤残，后续治疗费约需1.5万元，护理期限为80天，误工期限为170天，营养期限为80天。邵英典支出鉴定费2736元。另查，邵英典的母亲孙淑苗出生于1944年8月26日，户籍地为西安市蓝田县第二村民小组**。黄玉平要求追加胡美强为本案被告，邵英典不同意，表示若有胡美强的责任由其承担。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。本案中，根据邵英典所述，在其明知凳子存在安全隐患的情况下仍然使用导致自己受伤，故其自身未尽安全注意义务，存在一定的过错，故其应对自身受到的伤害承担20%的赔偿责任。邵英典实际履行黄玉平的工作要求，故与黄玉平之间存在劳务关系，黄玉平作为实际接受劳务方未尽到其安全保障义务，存在一定过错，故其应对邵英典在提供劳务的过程中受到的伤害承担35%的赔偿责任。韩飞作为装修工程的承包方，将其中的墙面处理工作交给黄玉平完成，未尽到安全施工的防范及保障义务，故应对邵英典受到的伤害承担30%的赔偿责任。王小彦作为业主将房屋的装修工作交由韩飞完成，应当审查韩飞的资质以及是否具备安全生产工作的条件，并且在装修过程中是否存在不符合装修规范的情况，现因审查不严、选任不当引起本案事故的发生，依法应当承担相应责任，故王小彦对被告邵英典受到的伤害承担15%的赔偿责任。经核，邵英典产生的医疗费为48491.62元。邵英典主张住院伙食补助费按照每天80元计算16天即为1280元，营养费按照每天30元计算16天即为480元，不违反相关法律规定，依法予以支持。对于陕西正义司法鉴定中心出具的鉴定意见，各方均无异议，依法予以确认。根据该鉴定意见，邵英典的后续治疗费为1.5万元；护理费宜按照每天100元计算80天，即为8000元；营养费按照每天30元计算80天，即为2400元；邵英典主张的误工费宜按照陕西省2019年私营企业在岗职工平均工资43477元计算170天，即为20249.56元。邵英典构成十级伤残，残疾赔偿金邵英典主张按照72196元计算，不违反相关法律规定，依法予以支持。邵英典主张的其母的被抚养人费用1366.86元，亦不违反相关法律规定，依法予以支持。邵英典主张的交通费，酌情支持800元。邵英典构成十级伤残，主张的精神损害赔偿金1000元，不违反相关法律规定，依法予以支持。以上各项损失共计171264.04元。根据各方的过错程度承担相应的责任，由邵英典自行承担20%；由黄玉平承担35%即59942.41元，扣除已垫付的2190元，还应给付邵英典57752.40元；由韩飞承担30%即51379.21元；由王小彦承担15%即25689.61元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第是六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉平于本判决生效后十日内给付原告邵英典各项损失共计承担57752.40元。二、被告韩飞于本判决生效后十日内给付原告邵英典各项损失共计51379.21元。三、由被告王小彦于本判决生效后十日内共同给付原告邵英典各项损失共计25689.61元。四、驳回原告邵英典其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，现由邵英典自行承担525元；由黄玉平负担1650元，由韩飞负担1400元，由王小彦负担725元，在执行中一并予以扣除。本案鉴定费2736元，由邵英典自行承担547元；由黄玉平负担958元，由韩飞负担821元，由王小彦负担410元，于支付上款时一并给付邵英典。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，王小彦与韩飞签订《装修施工合同》约定将涉案房屋的室内装修以部分包工包料的方式承包给韩飞，韩飞将墙面处理工作交给黄玉平，邵英典在涉案房屋内提供劳务，完成墙面处理工作时摔伤。邵英典作为完全民事行为能力人，其在工作中受伤，自身未尽到谨慎注意义务，对其自身损害后果存在一定过错，应当承担一定责任；黄玉平作为实际接受邵英典劳务的一方，韩飞作为整个装修工作的承揽人，均对邵英典在提供劳务过程中受伤存在着选任和未尽安全管理方面的过错，均应当对邵英典损害后果承担一定责任；王小彦虽与韩飞订有《装修施工合同》，但其也对邵英典在提供劳务过程中受伤一事存在着选任和管理方面存在过错，亦应承担一定责任为宜。一审法院综合当事人之间的法律关系、查明事实情况，以及各方过错等因素，认定邵英典、黄玉平、韩飞、王小彦按20%、35%、30%、15%比例分担邵英黄损失，裁处符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，并无不当。王小彦、韩飞上诉认为其不应承担邵英典的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院对其该项上诉意见不予采纳。关于伤残赔偿金问题。邵英典经司法鉴定程序评定为十级伤残，其在诉讼中提交了租房合同和事发前交纳房租、水电费的微信转账记录等证据佐证其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算的事实，综合邵英典的年龄、掌握技能、从事工作，以及其述称意见、举证证据和本案其他查明事实等情况，能够确信涉案事故发生前其在城镇生活多年，且依靠城镇收入作为主要生活来源的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。而韩飞、王小彦等虽称邵英典的伤残赔偿金应当按农村居民标准予以认定，但对其所主张的事实仅有口头陈述而没有能够佐证其事实主张的相应证据，韩飞、王小彦应当承担举证不能的不利后果。故一审按城镇居民标准认定伤残赔偿金，裁处符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。韩飞、王小彦就伤残赔偿金问题提出的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。关于其他赔偿项目及数额问题，一审法院作出的处理，既考虑了当事人举证证据、司法鉴定意见结论，以及邵英典的伤情和实际治疗所需等因素，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判处适宜，亦无不妥。本院对王小彦就上述赔偿项目及数额问题提出的上诉意见，亦不予采纳。至于胡美强责任问题。邵英典与胡美强系夫妻关系，根据当事人自述及本案现已查明的事实情况，并不能认定二人之间就涉案劳务工作存在雇佣关系之事实，王小彦、黄玉平在本案中要求胡美强参加诉讼并承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院对其主张亦不予支持。综上所述，韩飞、王小彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554元，由王小彦负担470元，韩飞负担1084元。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 周 伟