浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9267号 原告：何娟，女，1981年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周媛媛，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：绍兴南燕染整有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道新钱清村，统一社会信用代码91330621768696236F。 法定代表人：王国兴。 委托诉讼代理人：阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。 原告何娟与被告绍兴南燕染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告何娟的委托诉讼代理人周媛媛，被告的委托诉讼代理人阳浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告2020年3月、4月、5月工资30000元；2.依法判令被告立即支付给原告2019年全年未发的业务提成46120.87元；3.依法判令被告支付给原告经济补偿金28580元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月14日起至2020年5月31日一直都在被告处工作，2019年4月6日至2019年12月从事业务员工作，工资为业务提成，2018年每月工资先预发一半业务提成，余下一半年底结清。2019年业务提成比例点数2.2%，每月先预发销售额的1%提成，余下1.2%的销售额提成46120.87元至今未发。2019年10月28日进入小样间兼小样间主管工作，小样间主管工资10000元/月，2020年2月起担任总经理助理，工资10000元/月。被告拖欠原告2020年3月至5月工资，而形成纠纷。原告为维护自身合法权益，于2020年8月7日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未作出受理决定，故向法院提起诉讼。 被告绍兴南燕染整有限公司辩称，本案中原、被告之间是不存在劳动关系的。原告所在的厂房系案外人陈剑定租赁之厂房，不受被告的约束和管理。该厂房是由陈剑定独立经营独立管理的。原告也从来没有受到过被告的约束和管理，不向被告提供劳动，被告也没有向其支付过工资。双方之间也从来没有达成过任何有关建立劳动关系的合意，诸如劳动报酬、工作岗位等必备要素，更是自始未进行过磋商，也从未达成过合意。因此，原告诉求的工资、提成及经济补偿金均无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的绍兴银行对账单（2018年3月1日至2020年4月30日）、原告的社会保险参保证明、仲裁申请书、收案回执、案外人李佳斐的社会保险参保证明、绍兴银行对账单（2020年5月1日至2020年5月15日）、中国农业银行个人交易明细、微信聊天记录、支付宝转账电子回单等，被告对上述证据的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的工资表、1-12月业务清算单、2018年南燕染整数码印花业务员业务费清算单，被告对其不予认可，且该组证据上均无被告方的签字或盖章，故本院不予确认；支付宝截图，被告虽对其真实性、合法性无法确认，但可与支付宝转账电子回单相印证，故本院对其真实性予以确认；门禁卡、名片，被告虽对其不予认可，但该组证据实系物证，经原告庭后提交原物进行核对，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至2020年6月期间，被告为原告缴纳了社会保险。原告的报酬由李佳斐支付。李佳斐2018年6月至2020年4月期间的社保均在被告处缴纳。2020年8月7日，原告就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。关于本案的争议焦点，本院评析如下： 其一，关于双方是否构成劳动关系的问题。原告认为，原、被告之间构成劳动关系。被告认为，被告未向原告直接支付工资，原告不接受被告的管理与约束，双方不存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为:1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，首先，原、被告双方具有符合法律、法规规定的主体资格；其次，虽然原告的报酬由李佳斐支付，但是李佳斐的社保缴费单位为被告；最后，被告亦为原告缴纳了社会保险，在未有书面劳动合同的情况下，社会保险缴费记录可作为认定用人单位与劳动者存在事实劳动关系的参考凭证。反观被告辩称双方不存在劳动关系，原告工作的车间系陈剑定承包，且由陈剑定独立经营的抗辩意见，仅有被告己方陈述，且未能向本院提交承包合同等证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定，原、被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，对劳动者的工作年限发生争议的，用人单位负有举证责任。现被告无法举证证明原告的劳动年限，应承担不利后果，本院依原告主张予以认定，确认原告于2018年3月14日入职被告处工作。关于劳动合同解除时间，原告主张自2020年7月起解除劳动关系，但并未提供充分证据佐证，本院认为，应以原告提起仲裁即2020年8月7日起解除劳动关系为宜。 其二，关于被告是否应支付2019年全年未发的业务提成。原告主张被告应发放其2019年全年未发的业务提成，但被告不予认可，对此原告并未提供充分证据证明双方对业务提成的支付进行过明确的约定，对其经手的业务量、销售额等情况亦未提供充分证据予以佐证，故本院对于原告要求被告支付业务提成的诉请不予支持。 其三，关于被告是否应支付经济补偿的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2018年3月14日入职被告处工作，双方自此建立劳动关系。现原告主张被告无故辞退原告要求被告支付经济补偿，应以被告解除劳动合同事实存在为前提。在劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方应就劳动关系变动的事实予以举证证明。现对于原告主张被告解除与其之间的劳动关系，该主张仅有己方陈述，并未提供充分有效证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告支付经济补偿的诉请不予支持。 其四，关于被告是否需要支付2020年3月至5月拖欠工资的问题。首先，关于原告的工资标准问题。原告主张其2020年3月至5月的工资标准为10000元/月，但被告不予认可。本院认为，原告所主张的工资标准，未有充分证据予以证明，被告也提出异议，故本院对原告自称的工资水平不予认定。因双方均未能提交充分证据证明原告的工资水平，本院酌情按照2019年度原告的实发月平均工资7642元/月（取整）予以调整。对于2020年3月至5月的工资，原告主张被告未予支付，被告未能提交证据证明已经支付该期间的工资，本院酌情按照2019年度原告的实发月平均工资7642元/月予以计算，即22926元（7642元/月×3个月）。此外，原告主张李佳斐于2020年4月14日向其转账的37410元系李佳斐个人归还给原告的借款，可与原告提交的微信聊天记录等证据相印证，故本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴南燕染整有限公司应向原告何娟支付2020年3月至2020年5月工资22926元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告何娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何娟负担4元，由被告绍兴南燕染整有限公司负担1元，限绍兴南燕染整有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜国光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹颖颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。