浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2598号 原告：龙游向金钢材经营部，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**。 经营者：方小玲。 委托诉讼代理人：方晓飞，原告经营者方小玲的丈夫，系一般授权。 委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师，系特别授权。 被告：建德市世外桃源度假村有限公司，住所，住所地浙江省建德市航头镇大店口村红塘水库坝底div> 法定代表人：汪杭萍。 委托诉讼代理人：洪芬芳，公司员工，系特别授权。 原告龙游向金钢材经营部与被告建德市世外桃源度假村有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓飞、江皎，被告的委托诉讼代理人洪芬芳两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙游向金钢材经营部向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47336元并支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系汪杭萍与父亲汪国庆（原股东）、母亲洪芬芳（现股东）三人共同经营。2020年4月19日至5月1日期间，被告因开发度假村需要钢材，由汪国庆联系向原告购买钢材。具体为：4月19日供货价值7148元，由被告施工人员杨浩签收；4月24日供货价值7400元，由被告施工人员邓生军签收；4月26日供货14297元，由汪国庆签收；5月1日供货18491元，由洪芬芳签收，以上四批钢材共计货款47336元，双方口头约定被告收货后一个月内付清。现原告已根据被告要求向被告开具了增值税普通发票，但被告经催讨至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 1、《物资出库单》四份，拟证明原告自2020年4月19日至5月1日期间先后向被告提供钢材四批，共计货款47336元的事实； 2、原告经营者方小玲的丈夫方晓飞与被告法定代表人的父亲汪国庆的微信聊天记录一组（打印件十六页），拟证明钢材重量、货款数额及开具发票等相关事实已告知汪国庆的事实； 3、电子发票一份，拟证明原告于2020年4月30日开具票额为47336元的增值税普通发票一份，并交付给被告的事实。 原告在第二次庭审中补充提交以下证据材料： 4、原告工作人员方晓飞的手机语音通话记录一份，拟证明原告送货到被告处后均电话联系被告法定代表人的父亲汪国庆，通话时间与四份发货单的时间一致的事实； 5、原告工作人员方晓飞与熊艳芳的微信聊天记录一组（打印件一页），拟证明被告四次向原告购买钢材，均系委托熊艳芳联系原告订货的事实； 6、熊艳芳人口信息、个体工商户经营基本信息登记表一份，拟证明被告公司都是通过汪国庆委托熊艳芳联系原告的事实； 7、原告工作人员方晓飞与杨浩微信聊天记录一组，拟证明不是杨浩向原告购买钢材的事实； 8、2019年11月3日发货单及银行转账记录一份，拟证明汪国庆此前曾委托熊艳芳订购钢材，且由被告公司付款的事实。 被告辩称，我公司的确曾向原告购买过钢材，原告陈述的2020年4月26日购买货值14297元和5月1日购买货值18491元的钢材属实，两次合计32788元我公司确实未支付，但原告所陈述的另两次购货不属实，杨浩和邓生军均不是我公司员工，我公司也未委托过他们签收钢材，对该两人签收的钢材我公司不予认可。 被告向本院提交《假山施工合同》一份，拟证明杨浩不是被告公司员工，而是被告假山建造工程承包人的事实。 双方提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院综合认证如下： 一、原告提交的证据1，被告对其中4月26日和5月1日的两张发货单无异议，对另外两张发货单不予认可。原告证据2，被告认可其聊天记录的真实性，但认为该聊天记录无法证明汪国庆对原告所主张货款数额的认可。原告证据3，被告表示在第一次庭审前未收到该份发票，且该份发票系2020年4月30日开具，而本案中最后一次买卖关系发生在5月1日，这与常理不符。原告证据4，该份证据最多只能说明方晓飞与汪国庆通过电话，无法证明电话通话内容。原告证据5和证据6系关于案外人熊艳芳的相关内容，被告公司从未委托过此人订货，与本案无关。原告证据7，被告认为与法院对其所做询问笔录一样，杨浩并非其公司员工，被告也未委托过杨浩签收。原告证据8，被告认为，2019年11月3日的购货属实，但并非系委托熊艳芳订货，且该笔货款已清，但原告至今未开具发票。 二、被告提交的证据，原告质证后对其三性均有异议，认为与本案不具有关联性。 本院为查明案件事实，依职权向案外人杨浩做了调查笔录一份，杨浩称其并非被告公司员工，而系被告假山建造工程的承包人，被告举证的《假山施工合同》真实，并称4月19日方晓飞确实运送钢材至建德市世外桃源度假村有限公司内，但并非其所订购，而其在送货单上签字的行为未受到任何人的委托或指示。本院对杨浩所做调查笔录，被告质证后无异议，原告对杨浩陈述内容的真实性有异议，坚持称杨浩系代被告签收发货单。 本院经审查后对双方当事人无异议的证据予以确认。对有争议的证据和事实本院将做综合认证分析。 经审理，本院查明：被告委托诉讼代理人洪芬芳系被告股东之一、被告公司法定代表人汪杭萍的母亲，汪国庆系被告原股东、被告公司法定代表人汪杭萍的父亲。被告因开发建设需要，曾于2019年11月3日和2020年4月13日两次由汪国庆经手（或联系业务）向原告购买钢材，货款均已结清，其中，2019年11月3日的货款14392元由汪国庆转账支付，2020年4月13日的货款19741元由被告公司转账支付。2020年4月19日，原告负责人方小玲丈夫方晓飞运送价值7148元的钢材至被告公司场地，由在工地施工作业的杨浩签收，2020年4月24日，方晓飞又运送价值7400元的钢材，由杨浩所聘工作人员邓生军签收，2020年4月26日，方晓飞运送价值14297元的钢材至被告公司场地，由汪国庆签收，2020年5月1日，方晓飞运送价值18491元的钢材至被告公司场地，由洪芬芳签收。现原告起诉要求被告支付该四次所购钢材货款合计47336元，被告对2020年4月26日和5月1日两次的货款合计32788元予以认可，对另两次的货款不予认可。 本案的争议焦点为：2020年4月19日和4月24日《物资出库单》项下的钢材是否由被告公司购买。 对此，本院认为，2020年4月19日和4月24日两张《物资出库单》项下的钢材也应认定系被告公司购买。理由如下：一、虽然该二笔《物资出库单》由他人签收，但汪国庆和洪芬芳所签收的《物资出库单》上均注明“原欠”数额，该二笔钢材价款被累计，并计算出货款总额，汪国庆和洪芬芳在签单时应当注意到却未提出异议。二、该四笔钢材的《物资出库单》上购货单位均填写为：“康庆世外桃源”，并备注有汪国庆的手机号码，签收的施工人员否认系其自用，如果既未受委托代为签收，又不知货主为谁，却贸然签收，显然不符合情理。三、汪国庆与方晓飞并非朋友关系，也无其他业务关系，方晓飞在2020年4月19日9点36分、4月24日13点19分、4月26日17点06分均与汪国庆有通话记录，该时间节点与向被告公司送货时间相吻合。四、原告称被告向其购买钢材系由案外人熊艳芳联系，并提交方晓飞与案外人熊艳芳的微信聊天记录，显示：2020年4月23日18：04，熊艳芳说：“上次10的一吨，6个一吨，今天6个的两吨”，4月26日上午07：41说：“10的螺纹钢两吨，6个圆钢两吨，都是9米一根的，给他们送去”，2020年4月30日上午08：20发送了被告公司的开票信息。经核对，上述时间节点和钢材数量、型号等均与2020年4月19日、4月24日和4月26日《物资出库单》所载信息一致，而被告却矢口否认熊艳芳在本案中的存在，在本院向熊艳芳进行调查核实时，熊艳芳却在调查将结束时莫名拒绝配合。而原告显无必要在送货前与他人伪造订货送货痕迹。五、方晓飞与汪国庆通过微信催款中多次提及钢材数量及欠款总额，而汪国庆并未明确否认，且两次开庭汪国庆也未到庭解释。综上，本院认为，根据原告所举证据综合判断，已达高度盖然性证明标准，可以证明2020年4月19日和4月24日两张《物资出库单》项下的钢材系由被告公司购买并使用的事实，对原告所举8组证据本院均予以认定证据效力，对被告所举证据《假山施工合同》的关联性不予认定，对被告该项抗辩意见亦不予采信。 本院认为，原告与被告所订立的钢材买卖合同已经实际履行，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催讨未履行支付货款义务，属违约，应承担违约后的法律责任。原告所提诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告建德市世外桃源度假村有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙游向金钢材经营部货款47336元，并支付自2020年9月1日起至款清之日止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492元，财产保全费500元，合计992元，由被告建德市世外桃源度假村有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园