四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初98号 原告四川省宜宾市中泰五交化有限公司，住所地：宜宾市中山街**，统一社会信用代码：91511502208850418G。 法定代表人罗颖薇，董事长。 委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业资格证号：××。 被告宜宾市翠屏区市场监督管理局，住，住所地：宜宾市翠屏区专署街**一社会信用代码：11511201MB19337503。 法定代表人雷国进，局长。 委托代理人李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人田伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 第三人四川省宜宾五金交电化工青年贸易公司，住，住所地：宜宾市中山街**一社会信用代码：91511502MA6BNYG328。 法定代表人钟里里，经理。 委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：××。 原告四川省宜宾市中泰五交化有限公司（以下简称：宜宾中泰公司）不服宜宾市翠屏区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）作出的变更登记行为，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省宜宾五金交电化工青年贸易公司（以下简称宜宾青贸公司）与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告宜宾中泰公司的法定代表人罗颖薇及委托代理人刘红艳，被告区市场监管局出庭负责人副局长廖宏及委托代理人李志，第三人宜宾青贸公司的法定代表人钟里里及委托代理人戴家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾中泰公司诉称，被告依据不具备申请资格的申请人提供的虚假材料做出变更宜宾青贸公司工商登记的行政许可、补发营业执照，其行为侵害了原告的合法权益。2020年6月10日，61名与宜宾青贸公司解除劳动关系已长达19年的人员召开了职工大会，其后依据该大会决议向被告申请变更其法定代表人，并以营业执照正副本丢失为由发布营业执照作废声明。被告根据申请，于2020年7月16日作出宜宾青贸公司法定代表人变更的许可，并向申请人补发营业执照。宜宾青贸公司基于被原告兼并的事实而解散，处于无经营场地、无注册资金、无从业人员的状态长达19年。19年间未到工商行政管理部门进行任何申报或者年检，被告本应该依法注销其工商登记。原告也曾多次向被告申请注销宜宾青贸公司的工商登记，但被告以“根据有关规定，老集体所有制企业暂不能办理注销”为由回复暂不能办理宜宾青贸公司工商注销登记。被告此次变更登记作出之前，宜宾青贸公司虽未被注销，但其营业执照已经按照协议移交原告，且通过企业信息查询网站已经不能查询到宜宾青贸公司的相关信息。至此，其主体资格已经消灭。现被告依据不具备申请资格的申请人提交的申请以及虚假的材料做出准予青贸公司工商登记变更的行政许可并补发了营业执照，从行政许可层面恢复了宜宾青贸公司的主体资格，现通过各个信息网站均可查询到青贸公司的主体信息。原告认为：被告的行为侵害了原告的合法权益。原告兼并宜宾青贸公司，经过了报批主管部门、召开职工大会表决、签署了兼并协议等程序，协议签订后，原告全面履行了有关宜宾青贸公司的资产接收、债务承担、全体职工安置等协议内容，宜宾青贸公司也依约向原告办理了相关证照移交手续。至此，宜宾青贸公司的工商登记虽未被注销，但已名存实亡。原宜宾青贸公司共计100名职工，其中91人已经买断其工龄、领取补偿金并解除劳动合同关系，2人转为原告公司职工，7人退休。此次向被告提出变更申请的申请人已经于19年前就丧失了宜宾青贸公司的职工身份，其作为工商登记变更事项的申请人，主体不适格，且申请变更登记时提供的材料均系虚假材料。申请人提供虚假材料骗取而取得被告的行政许可，势必会利用宜宾青贸公司的主体资格进行民事行为，直接导致原告的合法权益受到威胁。被告的行为会带来交易风险，造成社会隐患。前述人员利用虚假材料骗取被告的行政许可、工商登记已经公示。因工商登记记载的该公司住所、注册资本、经营范围，出资人信息等均系虚假信息，若第三人基于对工商登记公示信息的信任而与宜宾青贸公司发生交易行为，势必会损害众多不特定第三人的利益。综上，为维护合法权益，原告特依据相关法律、法规向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告于2020年7月16日对宜宾青贸公司作出的变更法定代表人的登记行为；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告宜宾中泰公司向本院提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、关于宜宾市五交化总公司转制后首届董事会、监事会成员选举结果的报告、宜宾市财委委员会批复，证明原告主体适格；2.企业变更登记记录，证明被告对宜宾青贸公司作出变更法定代表人的登记，并向申请人补发营业执照；3.投票、表决结果、兼并协议、公证书，民事裁定书，证明原告于2001年8月18日兼并宜宾青贸公司，兼并协议合法有效，且已经履行完毕，第三人兼并协议无效之诉未得到法院生效裁判文书支持的事实；4.企业工商登记信息，证明原告作为唯一的股东、投资人对宜宾青贸公司的投资为63万元，持股比例100%、兼并后青贸公司无独立资产、无营业场所；5.解除劳动关系合同通知书、领款通知单、失业保险领取记录、会议记录，证明61名参会人员均与宜宾青贸公司解除劳动合同关系，不具备职工身份的事实；6.从宜宾市戎安印章有限公司调取的钟里里刻制公司印章提交的材料及印章公司出具的《证明》，证明钟里里违规刻制并取得青贸公司印章的事实。 被告区市场监管局辩称，宜宾青贸公司提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，答辩人作出准予变更登记的行政行为合法：一、变更法定代表人的相关规定：1.根据《内资企业登记提交材料规范》[工商企字（2014）29号]的规定，变更法定代表人需要提交：（1）《非公司企业法人登记（备案）申请书》；（2）原任法定代表人的免职证明、新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件；（3）法律、行政法规和国务院决定规定变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证复印件；（4）已经领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本。2.《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条，集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员、决定经营管理的重大问题。第二十八条，集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：……（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长(副经理)。第三十一条，集体企业实行厂长（经理）负责制。厂长（经理）对企业职工（代表）大会负责，是集体企业的法定代表人。3.企业变更登记、注销登记前置审批事项的指导目录（附件1）。二、宜宾青贸公司提交的申请文件、材料齐全。1.青年贸易公司提交了：《非公司企业法人登记（备案）申请书》及附件、2020年6月10日宜宾青贸公司召开的职工大会会议记录及选票、营业执照作废声明。2.宜宾青贸公司提交的文件符合《内资企业登记提交材料规范》关于非公司企业法人变更登记提交材料规范的第（1）、（2）、（4）项规定。3.检索《企业变更登记、注销登记前置审批事项的指导目录》，宜宾青贸公司变更法定代表人不需要提交《内资企业登记提交材料规范》第（3）项规定的材料。三、答辩人作出准予变更登记的行政行为合法。综上，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条、第三十一条规定，宜宾青贸公司职工大会有权变更其法定代表人，其所提交的材料、文件符合相关规定，答辩人根据前述材料和相关规定作出准予变更登记的行政行为合法，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告区市场监管局提供的证据有：1.社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件,证明被告的身份信息及诉讼主体资格;2.非公司企业法人登记（备案）申请书及附 表1、附表2，宜宾青贸公司《职工大会会议记录》及选举人、被选举人签名表，非公司企业法人变更登记审核表，准予变更登记通知书，企业登记证照颁发及归档记录表，证明2020年6月29日，宜宾青贸公司向被告提交了非公司企业法人法人登记（备案）登记申请书、《职工大会会议记录》及选举人、被选举人签名表、承诺书等变更登记材料，由宜宾青贸公司作为申请人、钟里里作为签字人在变更申请书上盖章、签字，承诺对其提交的材料文件和填报信息真实有效，并承担相应的法律责任。经被告对变更登记依法进行形式审查，宜宾青贸公司申请变更的申请文件、材料齐全，符合法定形式，被告于2020年7月16日做出予以变更登记的行政行为合法；3.《企业法人登记管理条例》第十七条、《内资企业登记提交材料规范》、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条，《企业变更登记、注销登记前置审批事项指导目录》，证明被告作出行政行为的法律依据。 第三人宜宾青贸公司述称：一、被告核发营业执照是依申请的登记行为，不属于行政许可，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。第三人是依法成立的城镇集体所有制企业，根据《城镇集体所有制企业条件》的规定，第三人在被兼并时是依法正常经营的企业，有相应的资产，不具备被兼并的条件，在第三人的职工领取所谓“解除劳动合同的补偿金”后，仍有巨额的集体所有的财产，企业至今未被注销。在经第三人申请后，区市场监督管理局应审查申请作出的登记行为是否符合法定登记的条件。第三人是依法取得企业法人营业执照，故被告的行为是应申请的核准行为，不是缘于行政许可而核发营业执照。因此，本案原告的起诉不符合行政诉讼法第十二条的规定，人民法院应当依法裁定驳回起诉，原告无权申请撤销对他人的登记。二、原告的兼并协议及解除第三人职工劳动合同关系的行为属于恶意串通和以合法形式掩盖方法目的，严重损害被兼并职工的合法权益，其行为无效。原告与原第三人法定代表人谢佐明之间存在恶意串通的情形，其兼并行为因违反《合同法》第五十二条的规定无效，第三人近期将依法提起诉讼。第三人在被兼并时，有价值1800万元左右的财产，企业属于正常营运状态，不属于被兼并的对象，第三人的企业员工领取的所谓劳动补偿，完全是第三人企业的积累，除该领取部分外，尚有1200万元左右的财产被原告占有。因此，在所谓的解除劳动关系上原告并未对价补偿，只是以解散职工采取贷款的行为属于非法行为，依法不受法律保护。对原告未经法定程序辞退职工的行为属于非法行为，其行为属于恶意使职工失去企业被兼并的反抗能力，不应对职工发生效力，其提出的理由不成立。三、第三人作为依法存续的集体所有制企业被解除劳动关系属违法无效行为，根据城镇集体所有制企业条例的规定，选举企业法定代表人是属于内部履行职责的行为，与原告无关，原告无权对合同相对人内部设立、变更提出干涉。第三人的法定代表人钟里里是经职工代表大会选举产生的，体现全体职工的意愿，符合城镇集体所有制企业条例的规定，其行为合法有效。第三人选举代表职工利益的法定代表人与原告无关。四、按照兼并协议的约定，原告不应当接收第三人的财产。根据《兼并协议》约定，原告接收第三人的财产是相关机关的《审计报告》出具后兼并人与被兼并人实现移交。《审计报告》能够客观反映第三人的财产状况，可以承载第三人的意思表示，是财产移交的条件。但是该报告至今未出具，第三人的不动产在法律意义上应该说是至今未移交。因此，客观上讲，兼并人和被兼并人并未合一，原告未完成兼并，被兼并企业（第三人）依法拥有营业执照合法合理。五、第三人不符合注销登记的法定形式，领取营业执照合法。第三人是依法经营的城镇集体所有制企业，尚有巨额不动产，不符合被兼并的条件，根据《城镇集体所有制企业条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，第三人没有经过清算，其不能被注销。综上所述，被告作为市场监督管理的行政机关，其依照法律、行政法规的规定履行登记职责，其对第三人登记恢复《营业执照》符合相关的法律规定，原告的诉讼请求依法不应成立，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 第三人宜宾青贸公司提供的证据有：1、《营业执照》（核准日期2020年7月16日）、工商登记信息、法定代表人身份证明书，证明第三人是依法核准登记的城镇集体所有制企业，注册资金63万元，成立日期1985年11月20日，经营期限：1985年11月20日至长期，住所地，住所地：宜宾市中山街**权益受法律保护；2.《公司章程》、《企业申请变更登记注册书》、《关于谢佐明、周庆平任免的通知》、《法定代表人聘任书》、企业法定代表人简历（谢佐明），证明（1）第三人并不等于原告，第三人不是原告设立的。（2）第三人属于城镇集体所有制企业，公司于1979年9月1日成立，虽由宜宾地区五交化总公司设立，但第三人与总公司在经济利益上属于相互独立核算，在利益分配中并无给付总公司利润的义务，因此五交化总公司与第三人之间属于平等主体关系。（3）章程规定“成立初期由宜宾地区五交化总公司派出管理人员担任本公司主要负责人，待本企业具有一定数量和质量的管理人员后，调回派出的管理人员。地区公司派。地区公司派出具有一定业务能力的同志协助开展五交化业务一定业务能力后，即派遣人员调回”。原第三人法定代表人谢佐明系四川省宜宾地区五金交电化工总公司聘用、任命的，对总公司履职，其完成的工商登记应属临时性和过渡期的行为,过渡期后谢佐明没有经宜宾青贸公司职工大会选举，谢佐明在长期或重大事项上不代表职工担任经理。（4）2001年8月18日，原告与第三人签订兼并协议时，谢佐明既代表原告又代表第三人，属于“自己与自己”签合同，结合所签定的合同使第三人的利益受到重大损害，根据《合同法》第五十二条第（二）项，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，违反诚实信用和公平公正原则。（5）全部股份应由宜宾青贸公司持有，其集体所有制性质没有变化（6）根据《城镇集体所有制企业条例》的规定，谢佐明没有经过职工选举,所签订的合同对职工不发生效力。3.四川省宜宾市中泰五交化有限公司工商登记信息、股东名册、名称变更申请，证明改制后的原告是自然人投资控股的有限责任公司，其40名股东全部为自然人，因此原告与第三人之间不再有投资人或主管公司、控股公司的关系，属于平等主体之间的民事主体关系，原告最初名称“四川省宜宾地区五金化电化工公司”，1993年起更名为“四川省宜宾地区五金交电化工总公司”，1997年名称“四川省宜宾市五金交电化工总公司”，1998年改制为“四川省宜宾市中泰五交化有限公司”。4.（1992）宜民初字第01号民事判决书、（1994）川民终字第7号民事判决书、《国有土地使用证》、土地登记卡，证明原告与被告于1992年因宜宾市上北街2号的营业房发生诉讼，经宜宾市中级人民法院一审和四川省高级人民法院二审判决确权，该不动产属于第三人，原告根据该二审判决办理不动产的土地使用登记，在《兼并协议》中并未涉及该不动产的归属问题，根据客观等价有偿的原则，当时该不动产市值1800万元左右，原告方有恶意串通损害他人利益及实施以合法形式掩盖非法目的的情况，侵害广大职工的合法权益，该部分不动产属于集体所有制职工共同劳动形成的财富，未经职工大会讨论决定，该部分财产不能侵吞，也是《兼并协议》无效的一个重要原因。5.《宜宾市贸易局关于上报宜宾中泰公司兼并宜宾青贸公司的报告》、宜中泰（2001）30号文件、宜市场建办（2001）13号批复、立项申请、可行性报告，证明原告向宜宾市贸易局、市局企业改制领导小组报告的是同意宜宾中泰公司兼并宜宾青贸公司，这是原告侵吞第三人财产所假借的“合法形式”。原告的可行性报告说明兼并宜宾青贸公司是为其修建大厦扫清道路，并非是为宜宾青贸公司或宜宾中泰公司本身的发展而实施的“兼并”，这是以合法形式掩盖非法目的的集中体现。6.兼并协议、兼并方案、会议议程记录、投票结果、不同意表决22张，证明兼并协议属于无效合同，未经职工大会讨论决定，当天有22人直接明确不同意兼并，据此被兼并人应当召开职工大会讨论决定，但未召开职工代表大会，严重损害职工的合法权益，其程序违法，没有体现第三人的真实意思表示。原告的直接目的是抢占他人财产，借合法形式掩盖非法目的，该协议其只能代表原告方的意愿，没有双方当事人平等协商、遵循公平公正的成分。7.宜宾中泰公司关于兼并宜宾青贸公司申请专项贷款的报告，证明原告向银行贷款500万元，用以遣散员工，而且是将二楼与底楼连通，形成1600平方米最大的家用电器门市，证明其兼并宜宾青贸公司遣散职工的费用是贷款，其并无打造“宜宾五交化商城（市场）的能力”，是为侵占他人财产的合法借口。8.历年来原告对被告侵占其财产行为向各级行政机关的控告、申诉、维权、检举、求援、情况反映、申请书、行政复议书等多种维权材料，证明原告兼并宜宾青贸公司后，广大职工对此纠纷以各种方式维护自己的权利，其诉讼时效并未丧失。9.诉求书、宜宾市商务局关于宜宾青贸易公司函的回复，证明2020年8月14日，第三人因非法遭受原告兼并，并且原告以合法形式掩盖非法目的的行为再次进行投诉，宜宾市商务局回复函告知第三人通过诉讼途径依法主张权益。 经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告区市场监管局提供证据，第三人无异议。被告区市场监管局提供的第1组证据，原告无异议。第2组证据，原告对其真实性及合法性有异议，对证明目的有异议。原告认为包含钟里里在内的61名参会职工没有提交劳动合同及社保缴费证明，均无宜宾青茂公司职工的身份，无证据证明与宜宾青贸公司有任何联系，其形成的决议对宜宾青贸公司不具备任何法律意义，无法证明是宜宾青贸公司向被告提出的申请，只能证明是钟里里提出的申请。该组证据也不能证明被告依法进行了形式审查，形式审查应为合理的书面审查，被告对申请人的基本情况没有尽到初步的审查责任，达不到被告主张申请材料齐全的证明目的，根据被告提交的证据，前两项证据材料为虚假材料（申请书、职工大会决议），第三项材料应当交回的营业执照也没有提交，所以原告认为被告作出的行政行为应当依法撤销。第3组证据，原告对三性无异议，对证明目的有异议，认为该依据正好证明了被告的行政行为不合法。 原告宜宾中泰公司提供的第2组、4组证据，被告对其三性无异议。原告提供的第1组证据，被告对其真实性、合法性无异议。第三人对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，原告以合法形式掩盖非法目的，其行为无效，第三人与原告属于合同相对人，法定代表人的变更属于合同相对方的内部组织的变化，其源于法律行政法规、规章等相关规定，与合同相对人无关，对本案而言，原告无权干涉对合同相对人的法定代表人的变更。第2组证据，第三人对三性无异议，但认为这是第三人根据内部管理规定及章程更换法定代表人，更有利于公司，这与合同相对人没有关联性，合同相对人无权干涉第三人的法定代表人的变更。第3组证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为兼并协议没有使第三人的主体资格消失。第三人对真实性无异议，合法性、关联性有异议，第三人认为选举和表决的内容不明确，并没有宜宾青年贸易公司主体注销的内容，只是一个劳动债权债务问题的下岗问题进行的表决，兼并协议是以合法形式掩盖非法目的，损害企业及职工合法权利的无效行为，兼并协议中约定原告方兼并第三人的条件是审计报告出具后对，根据审计报告进行移交，到今天为止，审计报告均未出台，第三人移交财产的条件尚未成就，因此，宜宾青年贸易公司被注销显然不具备法律条件。第4组证据，第三人对真实性无异议，信息报告中的股东信息不合法，第三人是城镇集体企业，不是有限责任公司，第三人的合法财产并没有达到兼并协议的移交条件，因此股东信息不合法，63万是登记设立时就有的，并没有变更。第5组证据，被告对材料的真实性、合法性无异议，被告认为涉及第三人与职工的劳动关系问题，与本案无关;对证明目的也有异议，申请变更的主体是第三人，不是所谓的已经解除劳动关系的员工，第三人在申请变更登记的时候没有否认签字人员的身份。第三人对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，第三人认为解除劳动合同是合同相对人与职工之间的一个内部法律关系，原告与第三人之间只能根据兼并协议主张权利与义务，兼并协议没有约定的内容与合同相对人没有关联性，这些材料的形成都是原告以合法形式掩盖非法目的损害他人利益的集中体现，与本次行政诉讼请求确认更改的行政行为没有关联性。第6组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为不能证明钟里里违规刻制公章。第三人对真实性有异议，该证据不是原件，作为商事主体，根据章程和相关规定刻印印章是第三人的权利，原告无权评判，宜宾青年贸易公司是未被注销的企业，其法律规定的权利应当得到保障，第三人有权利刻制印章。 第三人宜宾青贸公司提供的第1-7组和第9组证据，被告均对三性无异议。第1组证据，原告对真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，钟里里的营业执照不合法，法定代表人的身份也不合法，出资人信息一栏体现了当初出资所设立的主体是原告，现阶段，第三人的63万元注册资金既未实缴也未认缴，住所地是体，住所地是体育用品商店告，被告核发的营业执照只是空壳，是陷阱，达不到证明第三人资产负债具体数额的证明目的。第2-7组证据，原告对三性均无异议，对证明目的有异议，该组证据体现了原告和第三人的历史渊源，正好印证了原告证据的证明目的，第8-9组证据，原告对真实性、合法性不认可，认为与本案无关联。第8组证据，被告对真实性、合法性无异议，但认为本案无关联。 被告提供的证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第2组证据中的民事裁定书与本案审理原告的变更登记行为不具有关联性，不予采信，其余证据予以采信。第三人的第4、7、8、9组证据与本案审理变更登记没有关联性，本院不予采信，其余证据予以采信。 经审理查明，第三人宜宾青贸公司类型为集体所有制。1997年5月6日，宜宾青贸公司法定代表人由周庆平变更为谢佐明。2001年8月18日，宜宾中泰公司与宜宾青贸公司签订《宜宾市中泰五交化有限公司兼并宜宾五交化青年贸易公司协议》，并于2001年8月20日为该协议办理了公证。青贸公司将印章、印鉴及《营业执照》等移交宜宾中泰公司。 2020年6月10日，与宜宾青贸公司已解除劳动合同的61人召开大会，选举钟里里为宜宾青贸公司法定代表人，同意免去谢佐明法定代表人职务。 2020年6月29日，钟里里委托彭浩到宜宾市戎安印章有限公司申请刻制宜宾五交化青年贸易公司公章。同日，由钟里里代表第三人宜宾青贸公司向被告区市场监督管理局申请变更法定代表人，向被告提供了：1.非公司企业法人登记（备案）申请书及联络员信息表，该申请书上“变更事项：法定代表人；原登记内容：谢佐明；变更后登记内容：钟里里”；2.承诺书；3.宜宾青贸公司2020年6月10日召开职工大会会议记录、到会人员名单、选票。之后，第三人又向被告提交2020年7月7日宜宾青贸公司在国家企业信息信用系统中公示营业执照正副本作废的声明。7月16日，被告区市场监督管理局作出（翠市监）登记内变核[2020]第3546号《准予变更登记通知书》，通知书上记载“宜宾青贸公司：经审查，提交的宜宾青贸公司联络员备案、法定代表人变更登记申请，申请材料齐全。符合法定形式，我局决定准予变更登记”。同日，钟里里领取了该通知书和《营业执照》正副本。原告认为被告的登记行为侵害其合法利益，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（国务院令709号）第四条规定：“企业法人登记主管机关是国家市场监督管理总局和地方各级市场监督管理部门。”根据上述规定，被告区市场监管局作为企业法人登记机关，具有对本辖区内的企业法人提出的登记申请事项进行审查并作出相应的处理的法定职权。 本案争议焦点1.宜宾中泰公司是否具有原告主体资格问题。2.被告区市场监管局作出变更登记行为应否被撤销。 关于焦点1，宜宾中泰公司与第三人宜宾青贸公司多年前签订了兼并协议，由宜宾中泰公司兼并宜宾青贸公司。被告市场监管局为宜宾青贸公司办理法定代表人变更登记核发营业执照的行为，与之前的兼并行为存在冲突，被告的登记行为与宜宾中泰公司存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”宜宾中泰公司具有原告主体资格。 关于焦点2.根据2019年3月2日实施的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（国务院令第709号）第九条“企业法人登记注册的主要事项：企业法人名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、从业人数、经营期限、分支机构。”法定代表人是企业法人登记注册的主要事项。1992年1月1日起施行的《中华人民共和国城镇集体所有制条例》（国务院令第86号）第十五条规定，“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记。”国务院于2014年10月23日发布的《关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2014]50号）虽然将城镇集体所有制企业变更登记的审批变更为后置审批，但国务院于2016年2月6日发布的《中华人民共和国城镇集体所有制条例》仍规定，“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（国务院令709号）第十八条也规定，“企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记。”据此，集体企业的法人变更登记应报经主管部门或原审批部门批准是其法定的条件。在本案中，第三人宜宾青贸公司向被告申请变更登记时，未提供主管部门或原审批部门的批准材料，因此，被告区市场监管局在此情形下为宜宾青贸公司办理法定代表人变更登记的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，对被告的变更登记行为应予撤销。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宜宾市翠屏区市场监督管理局2020年6月16日作出的(翠市监)登记内变核字[2020]第3546号《准予变更登记通知书》。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  邹 洪 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  郑 健