江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5338号 原告：江苏久盛铝业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇锦绣大道52号1幢。 法定代表人：陈晞华，执行董事。 委托诉讼代理人：周诗易，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：南京飞度不锈钢装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥北新村33幢605室。 法定代表人：殷勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，江苏彰信律师事务所律师。 原告江苏久盛铝业有限公司（以下简称“久盛公司”）与被告南京飞度不锈钢装饰工程有限公司（以下简称“飞度公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员焦林生独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告久盛公司的委托诉讼代理人周诗易、被告飞度公司的法定代表人殷勇及委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏久盛铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款297688.22元及逾期付款利息（以297688.22元为基数，按年利率6%自2017年5月18日起计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年7月18日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告销售“久盛”铝合金型材。价格为：“普通料、普通喷涂材料价格铝锭平均价+4700元/吨加工费，坯料铝锭价+3800元/吨加工费，（铝锭价按办定金当日上海长江现货A00铝锭平均价，节假日按前天铝锭平均价为准），以上价格均为含税价”。货款结算办法为所有货款依据下订单时的单价按实际重量结算总价，甲方货到工地凭增值税发票付清全款。被告向原告发送订单后原告依据订单发货，货物由原告送到被告指定地点。原告总共供货1234086.42元，被告支付936398.20元，被告至今仍结欠原告货款297688.22元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 被告飞度公司辩称，双方之间发生业务往来属实，但双方并未对货款进行最后的结算，实际结欠金额并非原告诉请中的金额，且被告于2017年4月11日还通过案外人向原告支付了30000元的定金，该笔金额原告未作扣减，应当予以扣除。因此，原告主张的上述金额没有事实和法律依据。关于原告主张的逾期付款利息问题，被告并非拒绝付款，而是双方就结算问题在进行沟通，因此不应支付利息。 原告久盛公司围绕其诉讼请求提交了下列证据： 1.原告营业执照、被告企业信用信息，证明双方主体资格。 2.2015年7月18日，原、被告签订的《销售合同》，证明原告向被告销售铝合金，双方约定了各自的权利义务。 3.出门证、称重单、送货清单5组，证明原告于2017年分5次向被告供货，供货金额为897687.90元。 4.增值税专用发票及银行业务回单，证明从开始发生业务以来原告向被告供货共计1234086.42元（增值税发票金额），被告付款936398.20元，尚欠货款297688.22元。 被告飞度公司为支持其抗辩向本院提交了下列证据： 1.送货单红联4组，证明2017年度被告收到原告四次送货。 2.中国农业银行交易明细单1份及南京米格尔装饰工程有限公司出具的情况说明，证明被告曾于2017年4月11日通过案外人向原告支付了30000元。 3.微信聊天记录及通话录音，证明被告收到货物后对数量、重量向原告提出异议。 对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2015年7月18日，原告久盛公司（甲方）与被告飞度公司（乙方）签订《销售合同》，约定原告久盛公司向被告飞度公司销售“久盛”铝合金型材。价格按给付定金当日上海长江现货A00铝锭平均价加一定金额的加工费计算；重量按实际磅重计量；货款结算办法为甲方货到工地凭增值税发票付清全款；产品的验收按发货单或者磅码单对货物的数量、重量进行核实确认，发现重量不符应及时通知。合同签订后，双方开始发生业务往来，2015年度、2016年度的账目已经结清。 2017年度，原告分5次送货至被告指定地点并签收，分别为：4月24日送货8550公斤，货款金额164286.90元；4月27日送货7760公斤，货款金额153958.40元；5月6日送货9090公斤，货款金额179273.20元，同时送货单上注明扣除前两批送货的价差652.40元，合计金额为178620.80元；5月16日送货9570公斤，货款金额为188911.80元，同时送货单上注明扣除55TT06型材差价后的金额为187389.50元；5月17日送货10840公斤，金额为212483.60元。5份送货单总金额为896739.20元。原告在送货后向被告开具了5份增值税专用发票给被告，发票金额与送货单金额吻合，该发票被告已经申报抵扣。2017年度，被告共向原告支付货款630000元，其中30000元系被告通过案外人南京米格尔装饰工程有限公司向原告支付。 审理中，被告飞度公司提出，2017年5月6日送货单上的货（重量为9090公斤）没有收到，而且其他几批次的货送货单上记载的重量、数量与其实际收到的重量、数量不一致。因与原告协商未果，故余款未付。 本院认为：原、被告双方于2015年7月18日所签订的销售合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认定。审理中，双方一致确认2015及2016年度的账目已经结清无异，故对其金额不再理涉。对于2017年度的业务往来，被告飞度公司认可其中四次的送货已经收到，但认为送货单上记载的重量和实际重量不一致。本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验，没有约定检验期限的，应当及时检验。对于检验中发现数量或者质量不符应及时通知出卖人，怠于通知的，视为数量、质量符合约定。本案中，双方合同中约定乙方即被告收到货后，对照发货单或者磅码单对货物的数量、重量、包装进行核对，发现产品重量不符合约定，不能加工使用应及时通知甲方即原告。甲方接到通知后，48小时到现场进行鉴定，必须当天对数量、重量核实确认。根据现有的证据材料，被告在收货后一个多月才提出重量不对，其提出重量不符不是根据实际称重，而是根据理论重量计算得出。况且，原告每次出货，都有送货单，记载了数量及重量，车辆出厂时都有过磅称重，记载了车牌号、毛重、皮重、净重，且称重单记载的净重与送货单上的净重能相吻合，故对被告提出的实际送货重量与送货单记载重量存在差异的辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称2017年5月6日送货单上的货（9090公斤，金额为178620.80元）其没有收到的意见，经查，原告提交的5月6日送货单上有其指定的收货人签字，其余几次送货也均是该人签收货物，而且原告也开具了相同金额的增值税发票给被告，被告也进行了申报抵扣。因此，对于被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院确认原告2017年度的送货总金额为896739.20元，扣除已经支付的630000元，还应支付266739.20元。对于逾期付款的利息本院决定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、被告南京飞度不锈钢装饰工程有限公司给付原告江苏久盛铝业有限公司货款266739.20元并支付逾期付款利息（以266739.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月11日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号:62×××67；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏久盛铝业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6570元、保全费2320元，合计8890元，由原告江苏久盛铝业有限公司负担1269元，由被告南京飞度不锈钢装饰工程有限公司负担7621元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  季忠静