山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4302号上诉人(原审原告)：晋商银行股份有限公司太原三营盘支行。负责人：苏某，行长。委托诉讼代理人：申某。委托诉讼代理人：杜某。被上诉人(原审被告)：太原市大豪乔安木业有限责任公司。法定代表人：廖某1。被上诉人(原审被告)：山西盛益达贸易有限公司。法定代表人：潘某。被上诉人(原审被告)：太原市兴福太贸易有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人(原审被告)：山西威宝建材有限公司。法定代表人：郭某。被上诉人(原审被告)：山西旺兴达建材有限公司。法定代表人：廖某2。被上诉人(原审被告)：廖某1，户籍地福建省莆田市。被上诉人(原审被告)：柳某，户籍地福建省莆田市。被上诉人（原审被告)：廖某2，户籍地福建省莆田市。被上诉人(原审被告)：张某，户籍地福建省莆田市。被上诉人(原审被告)：陈某，户籍地福建省莆田市。被上诉人(原审被告)：潘某，住太原市。上诉人晋商银行股份有限公司太原三营盘支行因与被上诉人太原市大豪乔安木业有限责任公司、山西盛益达贸易有限公司、太原市兴福太贸易有限公司、山西威宝建材有限公司、山西旺兴达建材有限公司、廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋商银行股份有限公司太原三营盘支行上诉请求：1.依法撤销(2019)晋0105民初1448号判决书，改判被上诉人一偿还上诉人借款本金人民币1883083.95元、罚息230214.49元(截至2018年12月19日)，本息合计2113298.44元；并支付自2018年12月20日至本息全部付清之日止的利息、罚息(按照合同约定的年利率、罚息标准计算)；2.依法判令被上诉人二至被上诉人十一对被上诉人一的上述债务承担连带保证责任；3.本案一审、二审诉讼费、律师费及为实现债权产生的费用由十一被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人是作为联保户中的一员，向上诉人贷款，并缴纳保证金，关于保证金的使用方式以及扣除时间，上诉人有权根据各联保户的还本付息情况来决定，一审法院认为应当在借款期限届满时抵顶借款本息，属于事实认识错误。2016年12月30日，上诉人与太原市中小企业建材行业协会(以下简称“建材行业协会”)签订《晋商银行三营盘支行与太原市中小企业建材行业协会批量集群合作协议》，约定上诉人向建材行业协会推荐的商户，共16户，提供总额为3359.6万元的贷款，由山西宏泽企业管理咨询公司(以下简称“山西宏泽”)组织互助基金，每户交自己贷款数额的百分之二十，互助资金池总额为658万元。被上诉人一作为被推荐的商户之一，根据其向上诉人贷款的数额200万元，缴纳40万元的保证金，存入互助资金池。同日，山西宏泽与被上诉人一签订《第三方和借款人合作协议》、上诉人与16户商户签订《联保贷款协议》、上诉人与山西宏泽签订《晋商银行小企业联保基金池业务合作协议》、上诉人与山西宏泽签订《最高额质押合同》，上述合同显示，小企业联保基金池为成员间风险共担，互相督促按时还本付息，16户共缴纳的658万元保证金，其功能为在任何一户未能按时还本付息时，上诉人均有权根据上述合同的约定，使用基金池中的658万元来代偿。因此保证金的扣除时间，是由上诉人根据各联保户还本付息的情况来自行决定的。2、被上诉人在贷款期限届满之后，一直在与上诉人协商新的还款计划，以及尝试通过转贷来偿还涉案贷款，因此，根据银行业交易习惯，上诉人无理由在借款合同到期后立即扣除互助基金池中的保证金来清偿被上诉人的欠款本息。综上所述，上诉人有权根据合同履行情况自行决定扣除保证金的时间。因此，为维护上诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被上诉人均未到庭，亦未递交书面答辩意见。晋商银行股份有限公司太原三营盘支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告大豪乔安公司偿还原告借款本金1883083.95元，罚息230214.49元(截至2018年12月19日)，本息合计2113298.44元；2、依法判令被告大豪乔安公司支付自2018年12月20日至本息全部付清之日止的利息、罚息(按照合同约定的年利率、罚息标准计算)；3、依法判令被告盛益达公司、兴福太公司、威宝公司、旺兴达公司、廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某对被告大豪乔安公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费及为实现债权产生的费用由十一被告共同承担。一审法院认定事实：2015年8月26日，盛益达公司、兴旺达公司、威宝公司、兴福太公司分别向晋商银行三营盘支行出具《担保意向书》，表示其愿为大豪乔安公司提供担保，意向担保金额为3000000元，具体担保金额、期限以担保合同为准。2016年1月13日，晋商银行三营盘支行作为贷款人与大豪乔安公司作为借款人签订(0500小)晋银借字(2015)第151号《借款合同》，合同约定大豪乔安公司向晋商银行三营盘支行借款2000000元，提款有效期自2016年1月13日起至2016年2月13日止，借款利率执行年利率8.265%直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日。还款期限及还款方式以借款凭证(借据)为准。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。合同还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他条款。同日，晋商银行三营盘支行作为债权人与盛益达公司、兴福太公司作为保证人签订了合同编号为(0500小)晋银保字(2015)第151号-1的《保证合同》，与威宝公司、旺兴达公司作为保证人签订了编号为(0500小)晋银保字(2015)第151号-2的《保证合同》，约定各保证人为确保债权人与大豪乔安公司签订的(0500小)晋银借字(2015)第151号《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，晋商银行三营盘支行作为债权人与廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某作为特别担保人分别签订了6份《特别担保合同》，约定廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某为大豪乔安公司的(0500小)晋银借字(2015)第151号《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，大豪乔安公司与晋商银行三营盘支行签订《委托支付协议》，约定借款全部采用受托支付。同时，大豪乔安公司向晋商银行三营盘支行提交了其与太原市小店区华阳太建材经销部签订的《购销合同》和《提款申请书》，要求将该借款支付于太原市小店区华阳太建材经销部。2016年1月14日，晋商银行三营盘支行出具借款人为大豪乔安公司的《借款凭证》，显示贷款金额2000000元，贷款期限为12个月，贷款利率为8.265%，约定2016年10月21日还款1000000元；2016年12月21日还款1000000元。2016年1月15日晋商银行三营盘支行的《客户回单》显示大豪乔安公司将该2000000元支付太原市小店区华阳太建材经销部。庭审中，晋商银行三营盘支行主张大豪乔安公司主动支付利息130834.82元，尚欠借期内利息34465.18元，并认可收到大豪乔安公司交纳的400000元保证金，该笔保证金于2017年12月29日抵顶了借款利息34465.18元、罚息248618.77元、本金116916.05元。晋商银行三营盘支行还提交了由其单方出具的《贷款余额凭证》，内容为大豪乔安公司的贷款起始日2016年1月13日，到期日2016年12月21日，交易日2018年12月19日，贷款余额本金1883083.95元、罚息230214.49元。另查明，晋商银行三营盘支行向本院提交的起诉状日期为2018年12月20日。一审法院认为，晋商银行三营盘支行与大豪乔安公司签订的《借款合同》，晋商银行三营盘支行分别与盛益达公司、兴福太公司、威宝公司、旺兴达公司签订的《保证合同》，晋商银行三营盘支行分别与廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某签订的《特别担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法有效，均为有效合同。根据晋商银行三营盘支行提交的《客户回单》显示，其依据《委托支付协议》向太原市小店区华阳太建材经销部支付2000000元的时间为2016年1月15日，该日期即为支付利息的起始日。从2016年1月15日开始至晋商银行三营盘支行主张借款到期日2016年12月21日止，按照借款合同约定的年利率8.265%计算，借期内共产生利息154883.84元，核减已付利息130834.82元，大豪乔安公司尚欠利息24049.02元。关于400000元保证金抵顶借款本息问题，当事人对此并未约定，本院认为保证金应当在借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额时抵顶。因此，晋商银行三营盘支行应当在借款期限届满时抵顶借款本息。借款期限届满时大豪乔安公司未归还本金，欠利息24049.02元，尚未产生罚息，保证金应抵顶借款本金2000000元及利息24049.02元。按照合同约定“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用”，晋商银行三营盘支行主张先利息、后本金的顺序抵顶保证金，本院应予支持。因此，400000元保证金在先抵顶利息24049.02元后，抵顶本金375950.98元，大豪乔安公司未归还的借款本金为1624049.02元。对于未归还的本金1624049.02元，大豪乔安公司应当归还，并应当按照合同约定的利率支付罚息。关于保证人是否承担连带保证责任问题。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限届满之日为2016年12月21日，保证期间届满之日为2018年12月21日，晋商银行三营盘支行于2018年12月20日向本院提交了起诉状，在保证期间内，保证人不能免除保证责任。盛益达公司、潘某不承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，大豪乔安公司应当归还晋商银行三营盘支行借款本金1624049.02元，并以1624049.02元为基数，按照合同约定的年利率8.265%上浮50%的罚息利率支付自2016年12月22日起至全部清偿之日的罚息。盛益达公司、兴福太公司、威宝公司、旺兴达公司、廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某对上述债务提供连带保证责任。大豪乔安公司、兴福太公司、威宝公司、旺兴达公司、廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太原市大豪乔安木业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行借款本金本金1624049.02元，并以1624049.02元为基数，按照年利率8.265%上浮50%的利率支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息；二、被告山西盛益达贸易有限公司、太原市兴福太贸易有限公司、山西威宝建材有限公司、山西旺兴达建材有限公司、廖某1、柳某、廖某2、张某、陈某、潘某对上述第(一)项承担连带清偿责任；三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行的其他诉讼请求。二审期间，上诉人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉保证金应从何时开始扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张保证金应从2017年12月29日开始扣除，但案涉相关合同并未约定保证金的扣除时间，上诉人亦未提供证据或银行相关文件证明其可以自行决定保证金的扣除时间，其应承担举证不能的法律后果。一审法院认为保证金应当在借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额时抵顶并无不当。综上所述，晋商银行股份有限公司太原三营盘支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费23706元，由晋商银行股份有限公司太原三营盘支行负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二O二O年十一月二十七日书记员 郭青平