wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复59号复议申请人：云南道深科技有限公司。法定代表人：孙安珍，公司总经理。委托代理人：尹正伟，西山区磊山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：泸西县红山煤矿。负责人：张俊。第三人：李庆福，男，汉族，1967年12月31日生，云南省弥勒县人，住红河州弥勒县。第三人：钱老三，男，汉族，1970年5月6日生，云南省人，住红河州泸西县。第三人：郑海山，男，汉族，1968年4月1日生，云南省县人，住红河州弥勒市。泸西县人民法院在执行云南道深科技有限公司与泸西县红山煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人云南道深科技有限公司对泸西县人民法院（2020）云2527执异13号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸西县人民法院在执行执行云南道深科技有限公司与泸西县红山煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人云南道深科技有限公司以被执行人泸西县红山煤矿已关闭，未能履行生效法律文书确定的义务，申请依法追加三案外人为被执行人；泸西县人民法院审查后认为异议人要求追加案外人为被执行人的请求不属执行异议范围，裁定对其执行异议不予受理，云南道深科技有限公司申请复议。泸西县人民法院审查查明，云南道深科技有限公司与泸西县红山煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人云南道深科技有限公司以被执行人泸西县红山煤矿已关闭，未能履行生效法律文书确定的义务，申请依法追加三案外人为被执行人为由，于2020年9月25日向本院提出执行异议。云南道深科技有限公司称，因被执行人泸西县红山煤矿2018年7月关闭，未能履行所生效的法律文书确定的义务，2019年7月11日，贵院裁定终结本次执行程序。但依据贵院生效的判决书和调解书所确认的事实，本案被执行人泸西县红山煤矿虽登记为“个人独资企业”，实为李庆福、钱老三、郑海山共同投资经营的合伙企业。被执行人因去产能化2018年7月20日被关闭，所获产能补偿收益人仅为上述三人，故市场监督机关登记的事实并不能对抗已为人民法院生效判决或者调解所确认的法律事实。为此，特依照相关法律规定申请追加李庆福、钱老三、郑海山为被执行人。泸西县人民法院认为，当事人、利害关系人申请执行异议的范围限于执行法院实施的查封、扣押、拍卖、变卖等执行行为或执行措施违法情形，异议人云南道深科技有限公司要求追加案外人李庆福、钱老三、郑海山为被执行人的请求，不属提出执行异议范围，对其执行异议，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定：对异议人云南道深科技有限公司的执行异议，本院不予受理。复议申请人向本院申请复议称：申请人申请追加上述三被申请人为被执行人是依据最高院《关于执行立案结案若干问题意见》的规定，泸西县人民法院（2020）云2527执异13号执行裁定却适用我国《民诉法》第225条规定，导致适用法律错误。其不予受理裁定应当依法予以纠正，申请人申请追加、变更被执行人为法律赋予的权利，不应当予以被剥夺。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债努，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，请求依法撤销（2020）云2527执异13号《执行裁定》；依法追加上述3被申请人为（2019）云2527执131号执行一案被执行人。本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条一款：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”，其中第（四）项规定：“申请执行人申请追加、变更被执行人的”。本案中，云南道深科技有限公司申请追加李庆福、钱老三、郑海山为被执行人符合执行异议立案的规定，应予立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销泸西县人民法院（2020）云2527执异13号执行裁定；二、云南道深科技有限公司申请追加李庆福、钱老三、郑海山异议一案由泸西县人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年十一月十九日书记员 王 琰
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初661号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杜正江，男，1990年10月13日出生于贵州省正安县，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地贵州省正安县。因犯危险驾驶罪于2018年7月3日被广东省中山市第二人民法院判处拘役三个月十日，同年10月21日刑满释放。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月23日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z303号起诉书指控被告人杜正江犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月25日20时32分许，郭某（另案处理）驾驶粤Ａ×××**重型自卸货车在广州市南沙区新广六路进兴隆路南280米倒车时，与被害人谭某无证驾驶的悬挂号牌为粤Ａ×××**的两轮摩托车发生碰撞，造成被害人谭某受伤倒地的交通事故。同日20时33分许，被告人杜正江无证驾驶粤Ｔ×××**小型普通客车沿新广六路由南往北方向行驶至事发地点并碾压被害人谭某身体。事发后被告人杜正江驾驶粤Ｔ×××**小型普通客车逃离事故现场。经鉴定，被害人谭某已达重伤二级。经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，被告人杜正江及郭某承担事故的主要责任。2019年10月30日，被告人杜正江主动到公安机关投案。案发后，被告人杜正江已与被害人达成刑事和解。另查明：根据公安机关出具的情况说明，被告人杜正江系排除逃逸后，与郭某共同负有主要责任。公诉机关认为被告人杜正江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人重伤，负事故主要责任，并具有逃逸情节，已构成交通肇事罪，其有自首的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，宣告缓刑。被告人杜正江认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜正江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜正江自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杜正江的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）（六）项的规定，判决如下：被告人杜正江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈一松书记员马海欣
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3598号 罪犯顾世华，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）台刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人顾世华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币42000元（已缴纳）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年7月19日作出（2004）浙刑一终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯顾世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾世华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对罪犯顾世华的减刑建议。 经审理查明，罪犯顾世华前次减刑裁定送达时间为2018年3月14日，本次考核期为2017年11月至2020年5月共计31个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯顾世华已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币42000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯顾世华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年1月20日起至2025年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  金 娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7628号 申请执行人：周友德，男，1962年4月16日出生，住温岭市。 被执行人：江健，男，1987年2月25日出生，住温岭市。 周友德与江健民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4505号民事判决已经发生法律效力。权利人周友德于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江健应支付申请执行人周友德人民币713000元及利息，并支付诉讼费5465元、申请执行费9585元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执7016号已冻结被执行人江健在温岭市富士登汽车用品有限公司处持有的股权，申请执行人认为无执行价值，同意不予处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履。 鉴于被执行人江健未报告财产情况，本院已对被执行人江健作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江健采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江健目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7628号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终61号上诉人（原审被告）：山西润锦化工有限公司。住所地：吕梁市交城县王明寨村西。法定代表人：刘某，总经理。被上诉人（原审原告）：太原海力丰科技发展有限公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区长治路**大生科技楼**。法定代表人：李某，执行董事。上诉人山西润锦化工有限公司因与被上诉人太原海力丰科技发展有限公司技术服务合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人山西润锦化工有限公司提出上诉称，1.上诉人山西润锦化工有限公司与被上诉人太原海力丰科技发展有限公司以书面方式约定双方发生争议时，由合同签订地即清徐县人民法院管辖，约定真实、有效。2.一审法院认定上诉人山西润锦化工有限公司与被上诉人太原海力丰科技发展有限公司于2018年4月28日签订的《工程后期及装置管理服务协议》属于技术服务合同，与双方所签订合同约定的内容不相符，双方签订的合同事实上为委托管理合同，被上诉人太原海力丰科技发展有限公司在《民事起诉状》诉求中要求上诉人支付其现场服务费、管理费，并不涉及技术服务费一说，一审法院对案由的认定存在错误。据此,请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初134号民事裁定;2.指令一审法院将本案依法移送至清徐县人民法院审理。被上诉人太原海力丰科技发展有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点为《工程后期及装置管理服务协议》是否属于技术服务合同。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，涉案《工程后期及装置管理服务协议》中约定乙方为甲方提供焦炉煤气综合利用多联产项目管理及技术服务，属技术服务合同。本案系因履行该合同产生的纠纷，系技术服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”上诉人与被上诉人在双方签订的《工程后期及装置管理服务协议》第九条约定：“协商不成时，可依法向清徐县人民法院起诉”。该约定因违反级别管辖而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：““因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人住所地为吕梁市交城县，其住所地中级人民法院为吕梁市中级人民法院，被上诉人选择向被告人住所地吕梁市中级人民法院提起民事诉讼符合法律规定。综上，上诉人山西润锦化工有限公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。吕梁市中级人民法院裁定驳回山西润锦化工有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由上诉人山西润锦化工有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 杨如珍审判员 王菊萍审判员 范丽娜二〇二〇年十一月十三日书记员 崔瑞敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13984号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：刘彩虹，女，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人刘彩虹金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17048号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈周权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30181号之二 申请执行人：唐金玲,女性,汉族,1995年7月22日出生,住广西梧州； 被执行人：深圳市莎卡教育文化有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**,法定代表人刘仕奇。 申请执行人唐金玲与被执行人深圳市莎卡教育文化有限公司劳动争议一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】103号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】103号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】103号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王桐景
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2068号申请执行人：马玉峰，男，1967年11月11日出生，汉族，住泰山区。被执行人：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，现羁押于泰安监狱。申请执行人马玉峰于2020年11月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘刚名下银行存款8800元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初160号民事判决书。审查认为,申请执行人马玉峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘刚名下银行存款8800元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 潇
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复155号 复议申请人（异议人、被执行人）：宋士成，男，1970年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：山东乐邦化学品有限公司，住所地：昌乐县宝城街道办事处常庄村南，统一社会信用代码：9137072576778666XL。 法定代表人：任洪华，总经理。 委托诉讼代理人：倪军花，山东盈景律师事务所律师。 复议申请人宋士成不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725执异28号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人宋士成以双方已达成执行和解协议为由，于2020年11月18日向本院提出撤回复议申请。 经审查，本院认为，复议申请人宋士成的撤回复议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人宋士成撤回其复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐艳玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3000号 申请执行人：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所惠东县吉隆镇广汕公路（三架地段），统一社会信用代码914413237583255384。 投资人：康德忠，男，1967年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林洲隆，男，1973年5月13日出生，汉族，住址广东省惠东县。 申请执行人惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被执行人林洲隆买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6724号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林洲隆应一次性支付货款61570元及利息（从2018年11月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清款日止）给申请执行人惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂（投资人：康德忠）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1339.26元（申请执行人已预交），公告费560元，共1899.26元，由被执行人林洲隆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3000号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  戴媛媛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2146号 原告：雅安市艺苑汽车服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路**。 法定代表人：姚锡昌，系该公司总经理。 被告：李娜，女，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪区。 被告：舒桂杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告雅安市艺苑汽车服务有限公司（以下简称：艺苑服务公司）与被告李娜、舒桂杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺苑服务公司法定代表人姚锡昌到庭参加诉讼，被告李娜、舒桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 艺苑服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令李娜、舒桂杰支付汽车租赁费人民币（以下币种同）49,710元；2.本案诉讼费由李娜、舒桂杰负担。事实和理由：李娜、舒桂杰于2019年5月25日及2020年5月18日向艺苑服务公司租赁汽车。经双方结算，除去签订合同时已缴纳的押金5,400元，李娜、舒桂杰尚欠艺苑服务公司汽车租赁费49,710元，艺苑服务公司为维护自身合法权益，遂起诉来院。 李娜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 舒桂杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明本案的基本法律事实如下：2019年5月25日，雅安市艺苑汽车租赁有限公司（以下简称：艺苑租赁公司）作为甲方（出租方），李娜作为乙方（承租方）签订《汽车租赁协议》，该协议约定租赁车辆车牌号为川Ａ9××××;租赁期限为2019年5月25日14时10分至2019年6月4日14时10分；租金为350元／天，租用期内以乙方还车时签字确认的还车时间计算。未签字确认还车时间的以甲方实际控制车辆到达甲方经营地为还车时间。押金（含租金）5000元。合同签订后，李娜、舒桂杰支付押金5000元，艺苑租赁公司按约将车交付给李娜。租赁期间，舒桂杰向艺苑租赁公司支付部分租金。2020年1月20日，舒桂杰、李娜共同向艺苑租赁公司出具《欠条》，主要载明尚欠该公司汽车租赁费39710元。同年5月18日，艺苑租赁公司作为甲方（出租方）与李娜、舒桂杰作为乙方（承租方）签订《汽车租赁协议》，该协议约定租赁车辆车牌号为川ＴＴ××××;租赁期限为2020年5月18日10时30分至2020年5月20日10时30分；租金为200元／天，租用期内以乙方还车时签字确认的还车时间计算。未签字确认还车时间的以甲方实际控制车辆到达甲方经营地为还车时间。押金（含租金）400元。合同签订后，李娜、舒桂杰支付押金400元，艺苑租赁公司按约将车交付给李娜、舒桂杰。租赁期间，舒桂杰向艺苑租赁公司支付部分租金。同年7月6日，李娜、舒桂杰归还承租车辆，并由舒桂杰出具《欠条》载明尚欠艺苑租赁公司汽车租赁费10000元。对于二人欠付的汽车租赁费，艺苑租赁公司经多次催收未果，遂导致本诉。 另查明，2020年5月20日，艺苑租赁公司经工商部门登记变更公司名称为艺苑汽车公司。 以上事实，有经当事人举证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、《营业执照变更证明》、企业信息查询清单、李娜《驾驶证》复印件、《汽车租赁协议》《欠条》、微信转款记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，李娜、舒桂杰与艺苑服务公司签订的《汽车租赁协议》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。李娜、舒桂杰通过向艺苑服务公司出具《欠条》的方式对租金进行了明确，故本院对艺苑汽车公司要求二人支付汽车租赁费49,710元的诉讼请求予以支持。李娜、舒桂杰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李娜、舒桂杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安艺苑汽车服务有限公司汽车租赁费49,710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计521元，由被告李娜、舒桂杰负担。此款原告雅安艺苑汽车服务有限公司已垫付，被告李娜、舒桂杰在本案执行时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年十一月六日 书记员  张琳雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21713号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宝安区沙井金柜KTV。法定代表人：何金辉。 被执行人：何金辉。 在申请执行人苏华与被执行人深圳市宝安区沙井金柜KTV、何金辉合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15671号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终861号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡莹莹，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住太原市，住太原市。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］414号起诉书指控被告人胡莹莹犯危险驾驶罪一案，于2020年8月31日作出（2020）晋0109刑初441号刑事判决。原审被告人胡莹莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了被告人认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年7月27日三时许，被告人胡莹莹饮酒后驾驶×××号海马牌小型轿车在太原市××区沙河南岸附近的金昌盛娱乐会所行驶至会所门口时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人胡莹莹血液中酒精含量为179.21mg/100ml。证实上述犯罪事实的证据有：公安机关出具的查获经过、驾驶人血样提取登记表、鉴定文书、公安机关出具的情况说明及车辆行驶轨迹、机动车驾驶证即被告人所驾驶车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、视听资料、户籍证明、被告人胡莹莹的供述等证据根据上述犯罪事实及证据，太原市万柏林区人民法院认为，被告人胡莹莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡莹莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，故判决：被告人胡莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人胡莹莹不服，提出上诉称：自己已经打电话叫人来开车，怕他找不到所以将车开到门口，移动距离较短，没有前科劣迹，已经认罪希望判处缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，另二审期间被告人胡莹莹主动缴纳罚金8000元。本院认为，上诉人（原审被告人）胡莹莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人胡莹莹自愿认罪认罚。二审期间缴纳罚金属于认罚表现，原审已对其从宽处罚。关于胡莹莹所称移动距离较短的上诉理由。经查，上诉人所提供的通话清单只能证实该时间段内双方有过通话，但无法证实通话内容与移动车辆有关，且有涂改。其所提供证人证言无其他相关证据印证，且证人与本案被告人存在利害关系，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年十一月二十四日书记员 吕淑娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2998号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱萍。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：李高荣，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告李高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2817号之一 申请执行人：何丽,女,1970年05月18日出生,住510824197005××××。 被执行人：宁波杜鹃花家庭服务有限公司,住所地：宁波市海曙区。 法定代表人:袁瑜松。 申请执行人何丽与被执行人宁波杜鹃花家庭服务有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2020）11号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人工资2010元。 本院于2020年6月24日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已轮候冻结，无余额。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。案外人替被执行人履行20000元还款义务，本案分配到1015元。本案已执行到1015元，申请执行人实现债权1015元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人何丽有权要求被执行人宁波杜鹃花家庭服务有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张俊淦
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申36号 申请人：泗洪康华贸易有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MFGBA67，住所地泗洪县经济开发区五里江西路北侧**。 法定代表人：李朝阳，该公司总经理。 委托代理人：邓娟，女，该公司经理。 被申请人：江苏海纳纸业有限公司，统一社会信用代码91321324076340386T，住所地泗洪县经济开发区五里江路北侧**。 法定代表人：周有华，该公司总经理。 执行过程中，经申请人泗洪康华贸易有限公司同意，于2020年11月16日将江苏海纳纸业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年11月26日通知了江苏海纳纸业有限公司，江苏海纳纸业有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：江苏海纳纸业有限公司设立于2013年8月23日，企业性质为有限责任公司，注册资本1000万元。公司工商登记住所地位于泗洪县经济开发区五里江路北侧**。江苏海纳纸业有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据江苏海纳纸业有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泗洪康华贸易有限公司对被申请人江苏海纳纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1410号 申请执行人浙江省温岭市人民法院,住所地温岭市横湖中路**,组织机构代码:*********。 法定代表人:陈文通。 被执行人毛礼海,男,1969年11月11日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人毛礼海污染环境罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3083号 原告：张毅春，男，生于1966年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：文养和，男，生于1964年6月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：贾爱华，女，生于1969年2月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告文养和之妻。 被告：四川燊坤建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路三段百利城**市场**。 法定代表人：刘开凤，经理。 被告：童雪琴，女，生于1963年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 原告张毅春与被告文养和、贾爱华、四川燊坤建筑劳务有限公司（以下简称燊坤劳务公司）、童雪琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张毅春、被告文养和、燊坤劳务公司的法定代表人刘开凤、被告童雪琴的委托诉讼代理人韩冬到庭参加了诉讼，被告贾爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张毅春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文养和、贾爱华立即支付原告人工工资8000元，并从2018年11月29日起按照同期人民银行贷款利率支付利息2464元；2.请求判令被告四川燊坤建筑劳务有限公司、童雪琴对上述支付款项承担连带清偿责任；3.请求判令由二被告承担本案诉讼费用以及由此产生的鉴定费用、律师费用。事实与理由：2017年9月17日，被告文养和与童雪琴合伙挂靠被告四川燊坤建筑劳务有限公司，承接中国交建新疆乌尉公路包PP项目第三项目经理部二工区涵洞五队劳务项目。被告文养和与童雪琴找到原告，要求原告去该项目担任技术员，口头约定工资每月12000元，包来回差旅费，在工程盈利的情况下给予一定数目的奖金。2017年9月24日原告到达目的地即开始工作。2017年11月底放假。2018年3月1日又开始上班，2018年11月28日工作结束后当日结算，被告文养和出具欠条，尚欠原告工资60000元，口头约定当年年底前付清。2018年年底，文养和支付了40000元，经多次催要2020年9月又支付了12000元，尚欠8000元未支付。因为工资欠条是被告文养和出具的，且被告贾爱华与被告文养和系夫妻关系，因此应当由被告文养和、贾爱华共同清偿。童雪琴与文养和是合伙关系，且挂靠在被告四川桑坤建筑劳务有限公司名下，因此被告童雪琴、四川燊坤建筑劳务有限公司应当承担连带清偿责任。为了保护劳动者的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告文养和辩称：被告与原告达成劳务合同的口头协议属实。因原告现场负责的工程有质量问题，且对质量问题没有向被告汇报，导致被告被工程项目部扣了30余万元，现要扣除原告的工资8000元，主要是给原告一个教训。 被告贾爱华未提出答辩。 被告燊坤劳务公司辩称：1.原告起诉的事实与理由不属实，燊坤劳务公司与新疆交建公司正式签订的合同，不是文养和挂靠燊坤劳务公司；2.文养和不具备给原告做结算的资格，其结算燊坤劳务公司不予认可；3.原告口头承认是技术负责人和现场主要负责人，合同中体现了原告是技术负责人，由于原告和文养和系老乡和朋友关系而介绍到项目部，担任技术员，燊坤劳务公司多次向文养和催要原告的技术员证书，文养和告诉燊坤劳务公司原告在多处工地担任技术员，有技术员证书，由于原告的虚假报告，导致现场项目的质量缺陷罚款3万多，材料浪费（混凝土）30余万。按公司规定，项目所有工程结算完才能发放文养和和原告的工资，目的是怕存在质量缺陷和材料浪费，也怕现场负责人和材料供应商有虚假事实导致材料浪费，现原告所起诉的8000元民工工资、利息、鉴定费、律师费都不是事实，因此燊坤劳务公司会根据实际情况要求原告承担其管理不称职和虚冒技术人员对燊坤劳务公司造成的直接损失30多万元的责任。 被告童雪琴辩称：1.原告在工地施工的事实无异议；2.被告童雪琴和文养和挂靠燊坤公司属实；3.约定的工资金额无异议，被告童雪琴是否还应当支付在举证后再说明。 原告张毅春为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、欠条原件1张； 证据2、燊坤劳务公司给文养和出具的授权书复印件。 被告文养和为支持其抗辩观点，向本院提交了下列证据： 证据1、混凝土节超用量统计表复印件； 证据2、涵洞施工的照片打印件。 被告贾爱华、燊坤劳务公司、童雪琴未提交证据。 对当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 2017年9月,被告燊坤劳务公司承包了中国交建新疆乌尉公路包PPP项目第三项目经理部二工区涵洞五队劳务项目，给被告文养和出具了授权书，授权文养和负责处理项目施工的一切事务。被告文养和与童雪琴合伙投资进行该项目施工。被告文养和找到原告,要求原告去该项目担任技术员,并与其口头约定工资每月12000元,包来回差旅费,在工程盈利的情况下给予一定数目的奖金。2017年9月24日起至2018年11月28日期间，原告在文养和负责的项目中务工。务工结束后经结算（减扣放假时间），被告文养和给原告出具了欠到原告工资60000元的欠条一张。2018年底，被告文养和向原告支付了40000元，2020年9月又支付了12000元，尚欠8000元未支付。 同时查明，原告的职业系粮农。 本院认为，被告燊坤劳务公司承包了案涉项目后，委托被告文养和负责施工。施工期间，被告文养和雇请原告在项目中务工，虽然原告与被告文养和之间没有签订书面的劳务合同，但双方形成事实上的劳务合同关系及劳动报酬的结算均无异议。被告文养和除支付大部分劳动报酬外，现下欠的原告的部分应当及时清偿而长期拖欠不付，应承担本案的民事责任。被告燊坤劳务公司作为承包单位，允许不具备经营资格的个人即被告文养和承包案涉项目而导致拖欠农民工工资，应当承担连带清偿责任。原告以被告文养与燊坤劳务公司系挂靠关系和被告文养和与被告贾爱华系夫妻关系为由，要求被告燊坤劳务公司和被告贾爱华承担相应的责任，因未提供相应的证据证明，另主张的律师费和鉴定费并未实际发生，故对原告的上述请求本院不予支持。原告以被告童雪琴与文养和系合伙关系要求被告童雪琴承担连带责任。经查，虽然被告文养和被告童雪琴构成事实上的合伙关系，但对合伙事务尚未清算，本案的劳动报酬是否作为合伙期间的共同债务尚不确定，故本院不予支持。被告文养和与被告燊坤劳务公司辩称原告在提供劳务期间给其造成了损失，与本案没有关联，不能成为被告文养和拒付原告劳动报酬的理由。原告系粮农，系主张劳动报酬的合法主体，其民事权利应当依法保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《国务院保障公民工工资支付条例》第二条第二款、第三条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、限被告文养和在本判决生效后立即清偿原告张毅春劳动报酬8000元，并支付从2018年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息； 二、被告四川燊坤建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告文养和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1104号 上诉人（原审被告）：包学栋，男，汉族，1990年9月1日出生，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审原告）：张超群，男，汉族，1986年7月11日出生，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：窦宇晶，女，汉族，1993年4月21日出生，住山西省临汾市尧都区，现住杭州市余杭区。 原审被告：杭州珂瑜电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路******厂房**。统一社会信用代码：91330110MA28XY3BXC。 法定代表人：窦宇晶。 上诉人包学栋因与被上诉人张超群及原审被告窦宇晶、杭州珂瑜电子商务有限公司（以下简称珂瑜公司）合伙协议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初13457号民事裁定，向本院提起上诉。 包学栋上诉称，一、民事立案应当对诉讼主体进行初步形式审査，张超群以合伙协议纠纷为由提起诉讼，却以非合伙主体珂瑜公司作为被告并以此作为管辖连接点，该行为显然是程序性问题，应当在管辖权异议审査中进行处理。张超群以合伙协议纠纷为由起诉，却未提交任何书面协议，其提交的证据中亦没有任何可以证明合伙协议存在或与“合同履行地”有关的约定，更没有任何证据可以证明合同履行地在杭州市余杭区。张超群更是在诉讼请求中明确表示，其所主张的所谓“合伙协议”存在于张超群、窦宇晶、包学栋三个主体之间，而珂瑜公司仅是其所主张的“合伙财产”的“载体”。可见，在张超群的逻辑中，珂瑜公司并非该“合伙协议”的主体，故其在本案中明显不具有被告主体资格，依法不能以其住所地确定管辖法院。二、窦宇晶的户籍所在地在山西省临汾市尧都区。张超群没有提交任何证据证明窦宇晶的户籍地与经常居住地不一致，亦没有提交任何证据证明其经常居住地在杭州市余杭区，故而本案应由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。本案系张超群为攫取不法利益提起的恶意诉讼，妄图通过恶意财产保全胁迫包学栋。张超群明知各方之间不存在合伙关系，虚构3000万元暂估诉讼请求，以此作为恶意财产保全金额，无非是想让包学栋陷入财务困境，以此达到不法目的。请求撤销原裁定并将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。张超群基于聊天记录等提起本案诉讼，诉请包括：确认讼争店铺系张超群、包学栋、窦宇晶共有合伙财产；判令包学栋、窦宇晶支付合伙利润；判决珂瑜公司公布张超群、包学栋、窦宇晶合作期间投入合伙成本及支出账目。原审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定确定管辖正确。杭州市公安局余杭区分局南苑派出所出具的两份《流动人口登记表》显示窦宇晶自2018年1月9日起登记居住于杭州市余杭区××区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原审法院认定窦宇晶经常居住地位于浙江省杭州市余杭区正确。本案被告珂瑜公司的住所地亦位于杭州市余杭区，且张超群对两者提出明确的诉讼请求，故原审法院作为部分被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。至于成讼事由能否得到确认，依法属于实体审理的范畴。综上，包学栋提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汪美凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20072号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：曾泽华，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾泽华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人曾泽华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  虞烘鉴
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6732号 原告：章钱菁，女，1955年3月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：石鸿民，男，1964年6月8日出生，汉族，住海宁市。 第三人：张小宝，女，1934年6月23日出生，汉族，住省海宁市。 第三人：石文悦，女，1995年6月7日出生，汉族，住海宁市。 原告章钱菁与被告石鸿民及第三人张小宝、石文悦债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告章钱菁于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章钱菁撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章钱菁负担。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年十一月九日 书记员  周娉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11566号之一 申请执行人：广东圆融新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会龙创路**。 法定代表人：方安平。 被执行人：佛山市金锦乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会南翔路**至壹大厦**。 法定代表人：何剑。 原告广东圆融新材料有限公司与被告佛山市金锦乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20800号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市金锦乐化工有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圆融新材料有限公司退回货款161019.95元并支付利息损失（以161019.95元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；二、被告佛山市金锦乐化工有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圆融新材料有限公司支付税率损失10510.34元；三、案件受理费3898.71元，由被告佛山市金锦乐化工有限公司负担。因义务人佛山市金锦乐化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东圆融新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为174436.15元（含执行费2479.35元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十一月六日 书记员 梁洁坤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，女，1986年5月30日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宇雯，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，男，1984年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人许某因与被申请人马某婚约财产纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,许某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执恢438号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安城南建安中路183号。 负责人：张明。 被执行人：王琦，女，生于1982年3月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：敬兴旺，男，生于1977年10月4日，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初4338号民事判决书，受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司广安分行与被执行人王琦、敬兴旺信用卡纠纷一案，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人王琦、敬兴旺名下无可供执行的银行存款；被执行人王琦、敬兴旺共有位于广安区××路××号××幢××单元××号住房一套，因该房屋已被多轮查封，本案无权进行处置；被执行人王琦名下的车牌号为川Ｘ0××××的车辆一辆已被本院查封，但因未实现扣押无法进行处置，被执行人敬兴旺名下无车辆登记信息；未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人王琦、敬兴旺采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王琦、敬兴旺的财产进行了调查，已查封了王琦名下的车辆一辆（查封期限截止2022年9月8日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月四日 书记员  李建波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4591号之一 被执行人：廖锦昌，男，1979年8月3日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人廖锦昌没收财产刑执行一案，本院（2010）深中法刑一初字第37号刑事判决已经发生法律效力。被执行人廖锦昌因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月23日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人廖锦昌没收个人财产人民币十万元的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员 蔡    媛
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民院 执 行 裁 定 书 (2020)内2522执371号之二 申请执行人陈桂银，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇巴彦杭盖嘎查。 被执行人陶高，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木乌日根塔拉嘎查。 陈桂银申请陶高民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了陶高在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款20200.00元（贰万零贰佰元整），现被执行人陶高身患重病，急需进行治疗，故予以解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对陶高在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款20200.00元（贰万零贰佰元整）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩  福  海 二〇二〇年十一月十九日 书记员 阿拉腾格日勒
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执654号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：臧正志。被执行人：黄仲华，女，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：李正妹。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司与黄仲华、扬州美凯置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月29日查封登记在扬州美凯置业发展有限公司名下位于扬州市江都南路东、开发东路北商业用地；于2020年10月30日查封登记在黄仲华名下位于扬州市江都南路669号B区B区幢5-3016、3015、3012、3011、3010、3009、3008、3007、3006、3005、3003、3002、3001室不动产，查封期限为三年。江苏扬州农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日以双方进行和解为由向本院撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）苏1091执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙玉宝书 记 员 潘 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4970号 原告：北海万达房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：陈华山，总经理。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄有宁，广西司善律师事务所律师。 被告：陈双凤，女，汉族，1980年6月10日出生，住福建省南安市。 原告北海万达房地产开发有限公司与被告陈双凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北海万达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海万达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3540号 张久辉、吴远华： 关于张久辉申请执行吴远华借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民特218号民事裁定，于2020年6月18日立案受理，并依法向被执行人吴远华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已依法划拨3504元，被执行人自动履行3896元，其余部分申请执行人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3540号案件以自动履行、人民法院强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7356号原告：张海令，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邱鸿福，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海令撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇二〇年十一月十八日书记员 黄柳苑
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终768号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初623号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年1月8日，施德民向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出102个政府信息公开申请，其中要求黄浦房管局提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。黄浦房管局于2020年1月8日收到施德民的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对施德民要求获取的信息，告知信息不存在、不属于黄浦房管局公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。施德民不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向原审法院提起了多起行政诉讼。原审另查明，施德民于2020年8月6日同时向原审法院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属施德民不服黄浦房管局处理上述批量申请中的其中一件。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，施德民对黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，施德民不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。施德民以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，施德民针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，施德民据以认定黄浦房管局应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001）第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，施德民申请本身缺乏实体法依据支持。施德民就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，原审法院认为无进行实体审理之必要。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回施德民的起诉。施德民不服，上诉于本院，要求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人施德民不合理大量向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，申请内容重复类似，不论行政机关如何答复均坚持诉讼，原审认定上诉人提出的申请偏离了政府信息公开制度的立法目的，构成对诉讼资源的不当浪费，不具有诉的利益，继而裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：林相儒，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：张启凤，女，1958年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 一审第三人(被执行人)：福建省顺昌县锦熙房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县中山西路南北二街**楼。 法定代表人：张忠兴，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：张忠兴，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 一审第三人（被执行人）：陈智杰，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人林相儒因与被申请人张启凤及一审第三人张忠兴、福建省顺昌县锦熙房地产开发有限公司(以下简称锦熙公司)、陈智杰申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林相儒申请再审称，(一)一、二审庭审中，对于张启凤未办理过户是否存在“因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，张启凤只是在庭审中口头陈述是因为锦熙公司欠税导致无法开出购房发票所致，但均未举证对此予以证明，而二审法院为查明事实，到顺昌县税务局进行调查，并制作调查笔录，调查笔录只有参与调查的法官签字，没有被调查人签字或盖章，不符合法律规定的证据形式要件，无法证明调查笔录所载内容的真实性，不具有证明力，不能作为定案依据。(二)二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定错误。本案属商品房消费者，应该适用第二十九条的规定，而商品房消费者之外的一般买受人排除执行则适用第二十八条规定，两者并不是可选择适用。(三)退一步讲，无论适用第二十八条或第二十九条的规定，本案均不符合可以排除执行的情形。综上，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，对于商品房买受人能否排除房地产开发商的债权人对开发商名下商品房的强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条分别作出了规定，该两条规定的可以排除强制执行的条件不同，但是，对于买受人来讲，只要符合其中一条所列情形，即可以排除执行。因此，林相儒主张第二十八条、第二十九条不可选择适用，系对法律理解错误，对该主张本院不予支持。根据查明的事实，除了张启凤与锦熙公司所签买卖合同项下的案涉房产之外，张启凤名下尚有两处房产，故不符合第二十九条规定的情形。因此，本案要审查张启凤是否符合第二十八条规定的可以排除执行的情形。从查明的事实看，张启凤与锦熙公司的买卖关系建立时间、案涉房产交付、使用时间以及支付购房款的时间均在案涉房产被查封前，因此，对于未办理过户登记的原因，二审法院为了查明该事实，根据张启凤陈述的未办理过户登记的原因，向税务部门进行了调查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，该调查取证行为，并无不当。林相儒主张该证据不具有证明效力，缺乏法律依据。 综上所述，林相儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林相儒的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13695号之二 申请执行人：祝海军，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一。 法定代表人：唐尧安。 申请执行人祝海军与被执行人广东顺德唐喜电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛顺劳人仲案终字[2020]2977号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向祝海军支付工资合计30164元。因广东顺德唐喜电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，祝海军向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东顺德唐喜电器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查和了解，发现被执行人已经停止营业，原材料、半成品等财产已经被本院另案查封，现由（2020）粤0606执11428号案拍卖处置。待拍卖成交，本案可参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余30516.46元（含执行费352.46元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德唐喜电器有限公司负有继续向申请执行人祝海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁 润 光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19754号 申请人执行人仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码913101086778047729。 法定代表人陈凤龙。 被执行人深圳市云智科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园厂房****会信用代码91440300564203137M。 法定代表人卞荣军。 被执行人深圳市壹品光电有限公司，住所地深，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心(**)**16A信用代码91440300319534952R。 法定代表人李鹰彪。 被执行人卞荣军，男,1978年11月8日生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人孟燕，女,1978年7月23日生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司与被执行人深圳市云智科技有限公司、深圳市壹品光电有限公司、卞荣军、孟燕买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初17830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市云智科技有限公司、深圳市壹品光电有限公司、卞荣军、孟燕应履行支付763444.00元及利息、诉讼费8410元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17830号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17830号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张婧钰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7379号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人孔大鹏,男,1992年05月06日出生,住所地河南省淮阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的孔大鹏开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1081刑初397号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金80000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因孔大鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孔大鹏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人孔大鹏车牌号为豫ＰＨ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孔大鹏未报告财产情况，本院已对被执行人孔大鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人孔大鹏暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7379号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 郑 超
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1795号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕某，山西省朔州市平鲁区人，住山西省朔州市开发区。委托诉讼代理人：李某，朔州市平鲁区人，系吕某丈夫，现住朔州市开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朔州经济开发区管理委员会。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：谭某，现住朔州市。委托诉讼代理人：凌某，山西业盛律师事务所律师。再审申请人吕某因与被申请人朔州经济开发区管理委员会劳动争议一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终769号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某的再审请求，1.撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06民终769号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人补交工作期间的各项社会保险，付单方面解除劳动关系的补偿和赔偿；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人吕某于2002年2月15日起，在被申请人开发区机关食堂做面案师，连续工作十四年，工作期间被申请人未与其订立书面劳动合同，2015年12月21日被申请人以暴力行为解除劳动关系。2.申请人吕某的合法权益，不应因被申请人的机关食堂的管理模式变化而改变，申请人吕某工作十四年期间，所从业机关食堂，第一任开发区管委会领导兼管理员陈翠梅管理（工资发放单位：开发区管委会财务室老段）；第二任环卫队队长兼管理员李浩管理（工资发放单位：开发区事务管理中心财务室陆存英发放）；第三任执法大队大队长兼管理员陶鸿管理（工资发放单位：开发区管委会办公室审批陶鸿发放）；第四任开发区事务管理中心主任李英文分管食堂（工资发放单位：开发区务管理中心财务室胡建霞发放）。以上管理人员都是开发区管委会领导，负责兼管理机关食堂，申请人吕某工作十四年与被申请人开发区管委会机关食堂系劳动关系，始终没有合法解除，劳动关系依然存在，证明机关食堂是自主经营，这是真正的事实。朔州市中级人民法院民事判决没有按真正的事实判决，被申请人所说的不同时间、阶段的不同用人主体，口说无凭，缺乏证据证明故意违背事实。3.被申请人在朔州市劳动仲裁法庭上什么证明证据都没有，口说无凭，可是开庭后裁决下来申请人才发现有证明，这样是不符合开庭规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第三项、第四项原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。4.申请人吕某在被申请人处工作十四年，有开发区领导陈翠梅出的证明，有开发区事务管理中心出的公章证明，有一起上班工作人员侯志芳出的证明，有考勤表工资表，月工资2500元有工资作证，这是真正的事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，足以推翻原判决。二、原判决裁定适用法律确有错误。山西省朔州市中级人民法院（2016）晋民终1045号民事裁定被申请人处信访局局长和朔州市中级人民法院法官共同作出调解决定，给与申请人吕某经济补偿金十万元通过信访局解决处理，朔州市中级人民法院没有做书面调解书，并且让申请人在法院办公室写下了撤诉书，结果被申请人和朔州市中级人民法院不执行，申请人受他们欺骗而撤诉。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200第，第六项的规定，原判决裁定适用法律确的错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定请求高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点是吕某不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，其再次起诉后法院驳回其诉讼请求是否适当。经查，2016年2月1日吕某因社会保险、解除劳动关系经济补偿金问题以山西朔州经济开发区事务管理中心为被申请人向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动人事仲裁委员会于2016年3月28日作出朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决驳回吕某的仲裁请求。吕某因不服朔劳裁字（2016）第15号朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2016年4月12日以山西朔州经济开发区事务管理中心为被告向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，朔州市朔城区人民法院于2016年7月31日依法作出（2016）晋0602民初507号民事判决：驳回吕某的诉讼请求。后吕某向朔州市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中吕某自愿撤诉，朔州市中级人民法院于2016年12月28日依法作出（2016）晋06民终1045号民事裁定书，裁定撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初507号民事判决，准予吕某撤回起诉。2019年4月29日吕某又以山西朔州经济开发区事务管理中心为被告向朔州市朔城区人民法院提起诉讼，朔州市朔城区人民法院于2019年7月31日依法作出（2019）晋0602民初1043号民事判决：驳回吕某的诉讼请求。后吕某向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年12月3日依法作出（2019）晋06民终769号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。且根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。故原审法院不予支持的认定并无不当，符合法律规定，不存在原判裁定认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。综上，再审申请人吕某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特258号申请人：王培兴，男，汉族，1946年2月17日生，住上海市嘉定区。申请人：蔡月琴，女，汉族，1945年4月28日生，住上海市嘉定区。申请人：王新亮，男，汉族，1971年3月2日生，住上海市嘉定区。申请人：王培玉，女，汉族，1960年11月1日生，住上海市嘉定区。法定代理人：王培娟(系王培玉之姐姐)，身份详见下。申请人：汤阿妮，女，汉族，1926年9月21日生，住上海市嘉定区。申请人：王培娟，女，汉族，1948年12月12日生，住上海市嘉定区。申请人：王培英，女，汉族，1954年3月16日生，住上海市嘉定区。申请人：王淑英，女，汉族，1969年8月14日生，住上海市宝山区。本院于2020年11月11日受理了申请人王培兴、蔡月琴、王新亮、王培玉、汤阿妮、王培娟、王培英与王淑英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年10月16日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇红星村**楼房三上三下、灶间一间、棚舍二间归王培兴、蔡月琴、王新亮、王培玉共同所有；二、汤阿妮的居住由王培兴、蔡月琴、王新亮共同解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王培兴、蔡月琴、王新亮、王培玉、汤阿妮、王培娟、王培英与王淑英于2020年10月16日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复80号 复议申请人（第三人）：李黄权，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人：郓城县东伦钢球有限公司。住所地山东省菏泽市郓城县黄集乡伟庄村。组织机构代码：571688320。 法定代表人：王常保，该公司总经理。 被执行人：玉环市爱博尔万向滚珠厂，住所地浙江省玉环市玉城街道汽摩产业功能区（解放塘农场）。组织机构代码：75398573X。 负责人：李黄权。 复议申请人李黄权不服玉环市人民法院（以下简称玉环法院）作出的（2020）浙1021执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玉环法院在执行（2020）浙1021执2048号申请执行人郓城县东伦钢球有限公司与被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请，以被执行人系个人独资企业，第三人李黄权系该企业投资人为由，要求追加第三人李黄权为本案被执行人。 玉环法院审查查明，申请执行人郓城县东伦钢球有限公司与被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂买卖合同纠纷一案，该院于2020年4月27日作出（2020）浙1021民特314号民事裁定，由被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂分期支付郓城县东伦钢球有限公司货款25682元。判决生效后，因被执行人逾期未履行，郓城县东伦钢球有限公司向该院申请执行，该院于2020年6月18日以（2020）浙1021执2048号立案执行。执行中查明，被执行人除有机器设备、半成品等外，无其他可供执行的财产，申请执行人申请不处置上述财产。经申请执行人同意，该院于2020年9月2日裁定终结本次执行程序。除该案外，被执行人在玉环法院有多起债务未履行。 玉环法院另查明，被执行人的企业类型是个人独资企业，第三人李黄权系其投资人。 玉环法院认为，被执行人系个人独资企业，不主动履行生效法律文书确定的义务，经玉环法院强制执行后亦未能履行债务，并致该院作出裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请追加第三人为被执行人，合法有据，依法应予以支持。 2020年9月2日，玉环法院作出（2020）浙1021执异44号执行裁定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定追加第三人李黄权为（2020）浙1021执2048号案件的被执行人。 第三人李黄权不服，向本院提出复议申请，请求撤销玉环法院（2020）浙1021执异44号执行裁定，予以重新审理。事实与理由：一、申请执行人郓城县东伦钢球有限公司在（2020）浙1021民特314号案件起诉时就知道被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂为个人独资企业，不存在执行过程中追加投资人。二、执行过程中，被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂向申请执行人郓城县东伦钢球有限公司提出以货物抵债的建议得到认可。三、被执行人与申请执行人在执行过程电话沟通中一致同意在最后一期还款日一次性支付所有货款。 申请执行人郓城县东伦钢球有限公司答辩称：一、被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂系个人独资企业，李黄权作为该企业的投资人，应当对企业债务承担无限责任。申请执行人申请追加的事由符合法律规定。二、对于被执行人提出以货物抵债的建议，申请执行人认为，被执行人除机器设备和半成品外，无其他可供执行财产；对该部分机器及半成品启动拍卖程序的评估成本过高，被执行人财产需要清偿的债务过多，存在多笔优先债权而无法清偿答辩人的债务，以货抵债的建议完全不具有可行性。三、申请执行人从未与被执行人电话沟通中同意在最后一期还款日一次性支付所有货款。第三人李黄权提出的执行复议申请无法律及事实依据，请求法院驳回并继续该案执行。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为是否能将复议申请人追加为被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。申请执行人郓城县东伦钢球有限公司提供的玉环市市场监督管理局的个人独资企业登记基本情况表，证实被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂系李黄权投资开办的个人独资企业，对此，李黄权在复议申请书中也予以明确。执行法院在对被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产而裁定终结本次执行程序，证实被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务。本案执行过程中，作为个人独资企业的被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人李黄权为被执行人，符合相关事实和法律规定。对于李黄权提出的复议理由，并不影响对其追加为被执行人事实的认定。 综上所述，复议申请人的复议请求，理由不足，本院不予支持。执行法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李黄权的复议申请，维持玉环市人民法院（2020）浙1021执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年十一月十日 代书记员 章 瑜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1370号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏中强，男，1988年2月20日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住地浙江省嘉兴市嘉善县；因本案于2020年5月12日被刑事拘留,同年5月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人吴灿华，北京市京师（上海）律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人柏中强犯强奸罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）沪0120刑初793号刑事判决，原审被告人柏中强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市奉贤区人民法院判决认定：被告人柏中强与被害人刘某网络相识一年多。2020年5月10日系双方第一次见面。当日晚上，被告人柏中强邀请刘某至本市奉贤区金汇镇一KTV唱歌喝酒，至次日凌晨1时许，被告人柏中强酒后驾驶车辆送被害人刘某回家，途经奉贤区西渡街道五宅村一机耕路边时停下，不顾被害人刘某反抗，在车内后排座位上强行与被害人刘某发生性关系。确认上述事实的证据有：被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人杨某、郁某的证言及辨认笔录，门急诊病历、验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录，公安机关出具的案发经过、案件接报回执、受案登记表，以及被告人的供述等。原审法院据此认为,被告人柏中强违背妇女意志，采用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人柏中强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人柏中强辩称刘某系自愿和其发生性关系，只是自己没有按照事先约定的价格付费导致刘某报案，上诉请求改判其无罪。辩护人认为在案证据不足以证明上诉人柏中强在和被害人发生性关系时采用了“暴力、威胁”手段；请求二审对上诉人柏中强从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人柏中强违背妇女意志，采用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作量刑适当，且审判程序合法。关于上诉人柏中强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人柏中强到案后供述一直不稳定，而被害人遭受强奸后即向家人和朋友哭诉，虽未当场说明强奸，但其行为符合女性被害人遭受性侵后害怕又羞愧的心理，后于当时上午九时报案并陈述被强奸的事实；被害人的陈述与证人杨某、郁某的证言，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录等在案证据能够互相印证，足以证实上诉人柏中强实施强奸行为的事实，因此，对上诉人柏中强的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。综上，原判认定上诉人柏中强实施强奸行为的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1706号之一 被执行人：陈国强，男，汉族，生于1971年12月1日，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现在服刑。 关于陈国强犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初151号刑事判决书已发生法律效力。因陈国强未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元。本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陈国强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，被执行人向本院申报了财产，但未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈国强的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人陈国强名下有部分存款，本院已冻结并划拨1500元，已作为罚金上缴国库；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人陈国强采取限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案已执行罚金1500元，未执行到位的罚金500元，被执行人陈国强应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执962号之一申请执行人:黄敬忠，男，1996年7月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人:苍南方泰置业有限公司，组织机构代码052800325，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。法定代表人:章加楼。申请执行人黄敬忠依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3412号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人苍南方泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南方泰置业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索，查明被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况如下：1、在银行有部分存款；2、坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产系被执行人苍南方泰置业有限公司所有。本院已扣划被执行人苍南方泰置业有限公司银行存款共1711348.25元，根据分配协议，本案分配执行款36433元。本院已查封被执行人所有的坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产，上述不动产已在本院（2020）浙0383执909号、910号、911号案件中处置，待处置后一并处理。申请执行人黄敬忠已向本院领取执行款36433元，截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金113567元，已缴纳本案相关诉讼费和执行费。因被执行人苍南方泰置业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南方泰置业有限公司发出限制消费令。申请执行人黄敬忠于2020年11月11日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执962号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑中斌
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左锋，男，1963年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局雁塔分局。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：马惠民，该分局局长。委托代理人：张麦成，该分局工作人员。再审申请人左锋因诉被申请人西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终124行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。左锋申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。一审法院没有开庭审理；二审法院开庭时，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所（以下简称小寨派出所）拒不到庭，也未提交任何证据。（二）一、二审裁定认定事实不清。小寨派出所未提交证据证明其查封申请人的房屋合法。（三）申请人的起诉未超过法定的起诉期限。申请人于2016年8月2日得知自己房屋被查封的事实，但并不知道查封的理由，小寨派出所也未向申请人告知和送达。直到2019年1月10日，申请人收到公安雁塔分局作出的西公雁赔决字[2019]01号《国家赔偿决定书》，才知道该查封行为是对申请人财产的保护，同时该决定书还告知了诉权和起诉期限，故申请人于2019年4月3日提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限。况且，时至今日，被查封的房屋仍然未解封，该违法行为仍在延续。请求：撤销一、二审裁定，并指令再审。公安雁塔分局陈述意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）申请人请求赔偿的起诉已超过法定起诉期限。请求：驳回左锋的再审申请。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。本案系确认行政行为违法一并提起的行政赔偿之诉，申请人认为小寨派出所的查封行为违法，遂一并提起本案赔偿之诉。经查，左锋陈述的查封行为，系小寨派出所在履行刑事侦查职责过程中，为侦查左锋所报的盗窃一案而使用的刑事侦查手段。在左锋诉小寨派出所、公安雁塔分局行政强制行为违法一案中，原一、二审法院均以左锋的起诉超过法定起诉期限为由，驳回了左锋的起诉。申请人左锋向本院申请再审，本院审查后作出（2020）陕行申233号行政裁定，以左锋的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回了左锋的再审申请。因此，左锋一并提出的行政赔偿请求亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。一、二审法院处理结果虽然正确，但论理及适用法律存在不妥之处，本院予以指正。综上，左锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回左锋的再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二〇年十一月十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘蓉婧1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4801号原告：高邮市兴珠建材经营部，住所地在高邮市尚城国际家居广场**冠珠陶瓷店。委托诉讼代理人：居述林，系高邮市兴珠建材经营部经营者居永娟父亲。被告：卢长梅，女，1974年11月12日生，汉族，住高邮市。原告高邮市兴珠建材经营部诉被告卢长梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因原、被告已庭外协调解决，现原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 晨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9492号 上诉人（原审原告）：安徽穗德农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦办公315。 法定代表人：王东生，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周逢志，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人安徽穗德农业科技有限公司(以下简称穗德公司)因与被上诉人周逢志买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 穗德公司上诉请求：1.依法维持安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初629号民事判决书第一项判决，撤销安徽省巢湖市人民法院(2020)皖0181民初629号民事判决书第二项判决，增加判令周逢志给付穗德公司农药货款20450元（不服金额20150元）；2.本案一审及二审诉讼费用由周逢志承担。事实和理由：一审法院没有将周逢志差欠穗德公司的农药货款20450元认为欠款，认定事实错误。1.穗德公司一审提供的2018年5月29日和5月31日两张送货单上均有周逢志的签名确认，且与穗德公司提供的种子购买时间一致,足以证明被上诉在穗德公司处购买农药的事实。2.穗德公司提交的送货单是原件,一审法院认为提供的是复印件，认定事实错误。3.一审法院认为5月31日的送货单上注明收货单位为张林,张林只是代收人,事后周逢志也签字确认,且价款只有6000元,不影响认定为周逢志的欠款。3.2019年穗德公司第一次起诉时,一审法院已将起诉状和证据送达给了周逢志，但周逢志既没有到庭应诉,也没有提交答辩意见,显然对差欠穗德公司种子和农药货款是没有异议的。本案起诉时周逢志为了逃避债务与妻子假离婚,不收法院诉讼材料,但始终没有对债务数额提出过异议,也可印证周逢志对差欠的种子和农药货款没有异议。 周逢志未作答辩。 穗德公司向一审法院起诉请求：1.判令周逢志给付其货款80090元及利息4805元(利息以59640元为本金自2018年6月1日起、以20450元为本金自2019年6月1日起，均按照年利率6%均计算到款清为止)，合计84895元；2.一审案件诉讼费用由周逢志承担。 一审法院认定事实：2018年5月29日、5月31日，周逢志在穗德公司处赊购“嘉花”1号种子价值计59640元，并向穗德公司出具相应款项的借条。穗德公司因主张上述款项未果，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为：穗德公司应周逢志要求向周逢志提供种子，周逢志应当按约定支付相应价款。对于穗德公司主张种子货款59640元，有周逢志签字确认的供货单及借条为凭，一审法院予以认定，现穗德公司主张，一审法院予以支持。对于穗德公司主张的2018年5月29日“巴面除、拌得乐、咪鲜胺、噻虫嗪”货款14450元，以及同年5月31日“拌得乐”货款6000元，虽提供了供货单各一份，但所提供的供货单均为复印件，以及其中5月31日的6000元供货单上载明的收货单位又为案外人张林，且供货单上的价款信息均为后补，现周逢志又未到庭认可，在无其他证据佐证的情况下，一审法院不能确认周逢志应予承担的款项数额，以及相应款项应当由周逢志承担，故对穗德公司主张的该两笔款项，本案中不作处理，穗德公司可待证据充分时另行主张。穗德公司主张欠款利息，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周逢志应于判决书生效之日起十日内给付穗德公司下欠货款59640元；二、驳回穗德公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1920元，减半收取960元，由穗德公司承担50元，周逢志承担910元。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，穗德公司一审提交的货款金额为14450元、6000元的两张发货单上的价款信息均为后期添加，且无收货人对于货款金额的签名确认，无法认定买卖双方对于价款数额已达成一致意见，且货款金额为6000元的发货单上载明的收货单位及收货人处的签名皆为张林，而非周逢志。在无其他证据予以佐证的情况下，穗德公司依据上述两张发货单所载明的货款金额向周逢志主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，穗德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费311元，由安徽穗德农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1628号 申请执行人：苟春林，男，汉族，1971年11月1日出生，四川省通江县。 被执行人：王黎峰，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省通江县。 被执行人：刘孝平，男，汉族，1971年3月5日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人苟春林与被执行人王黎峰、刘孝平“借款合同纠纷”一案中，经查，巴中市中级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）川19民终957号民事判决书已发生法律效力，被执行人王黎峰、刘孝平应偿还申请执行人苟春林借款本金3800000元及其资金利息，承担案件受理费23400元，王黎峰承担二审案件受理费23400元。但被执行人王黎峰、刘孝平未履行上述义务。申请执行人苟春林向本院申请强制执行。本院向被执行人王黎峰、刘孝平送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费40400元，被执行人至今未履行，未向本院报告财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，通过向通江县房产管理局、通江县不动产登记中心等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。执行中，申请执行人苟春林于2020年12月26日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对被执行人王黎峰、刘孝平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执1628号案件的执行。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马定强