江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1000号原告：曹光国，男，1948年2月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：曹明萍（与原告曹光国系父女关系），1983年7月8日出生。被告：徐辉，男，1996年7月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：郑阶虎、饶晴，系该公司员工。原告曹光国与被告徐辉、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理进行多元调解化解，于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光国及其委托诉讼代理人曹明萍、被告人保财险九江市分公司的委托诉讼代理人郑阶虎、饶晴到庭参加诉讼，被告徐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后来本院对被告人保财险九江市分公司的证据发表了质证意见。本案现已审理终结。原告曹光国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿106768元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月20日8时30分，被告徐辉驾驶赣Ｇ×××**小型客车，沿长城路由西向东行驶至龙开故道路段时，与原告骑行的两轮电动助力车发生碰撞，事故致曹光国受伤、车辆受损。伤后原告到九江市第一人民医院住院治疗，于2020年4月28日出院，2020年7月14日原告再次入院治疗，于2020年7月20日出院。经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，评定后续治疗费10000元。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告徐辉负此次事故的全部责任。肇事车辆赣Ｇ×××**号小型客车在被告人保财险九江市分公司投保了相关保险。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，以维护自己的合法权益。被告徐辉未到庭答辩和质证，亦未提交相关证据。被告人保财险九江市分公司辩称：事故发生属实，肇事赣Ｇ×××**小车在我司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间，对交警部门的事故认定及责任划分无异议。1.保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于保险单正本、被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等），否则答辩人不承担赔偿责任；2.保险公司不承担超出《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险合同类医疗费用标准的费用部分；3.关于原告治疗过程中产生的医药费超出交强险10000元限额的部分，应扣减15%的非医保用药费用由事故实际侵权人承担，经与被告徐辉庭外协商一致，其愿意承担非医保用药费用5323.80元和鉴定费2100元；4.对住院伙食补助费、营养费、护理周期予以认可，但是护理费标准为私营居民服务业上年度年均工资每年41444元计算，即113.5元／天；5.原告受伤时已年满72周岁，原告所提供的误工证明及银行流水存在多处瑕疵，不能形成完整的证据链以证明原告确有工作且因伤造成收入减少，故对误工损失不予认可；6.对原告的残疾赔偿金请求予以认可；7.对精神抚慰金，我司认为应结合原告伤情酌定，认可1500元；8.后续治疗费尚未发生，我司不予认可，后期如确有发生，应根据其实际支出予以认定；9.对原告交通费诉求予以认可；10.因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，保险公司不是本案的直接侵权人，无任何过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，不属于保险赔偿的范围，我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日8时30分许，被告徐辉驾驶赣Ｇ×××**小型客车，沿长城路由西向东行驶至龙开故道路段时，与原告骑行的两轮电动助力车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。当日原告被送到九江市第一人民医院诊治，住院39天后出院。出院诊断：1.左踝关节粉碎性骨折；2.运动障碍；3.左侧胫腓骨联合韧带及左踝内侧三角韧带损伤；4.左踝关节软组织损伤；5.贫血。出院医嘱：1.建议继续住院行康复治疗；2.出院后每月复查Ｘ线片，骨科随诊，暂禁止患肢负重承力，术后3月至骨科取下胫腓螺钉后再视情决定负重时机，根据复查结果由骨科医师决定何时取出内固定物；3.加强营养，继续休息，定期骨科、康复科复诊。2020年7月14日，原告再次入院行左踝关节骨折内固定术后3月余取下胫腓螺钉，住院6天出院。原告前后两次住院治疗共计45天，共计发生医疗费45492.59元（含住院医疗费44943.19元、门诊诊疗费549.40元），其中被告人保财险九江市分公司垫付10000元、被告徐辉垫付2000元。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出认定，被告徐辉负全部责任，原告无责任。经原告委托，江西九江司法鉴定中心于2020年7月14日出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级、后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，肇事车赣Ｇ×××**小型客车在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间。又查明，经两被告庭外协商一致，被告徐辉自愿承担原告医疗费中的非医保用药费用5323.80元及原告伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定的鉴定费2100元。以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、户口簿、营业执照、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及发票、证明、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告徐辉驾驶机动车与原告骑行的非机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告徐辉负此次事故的全部责任。各方当事人对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。据此，本院认定被告徐辉对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告徐辉驾驶的肇事车辆在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告人保财险九江市分公司应在保险责任限额范围内对原告的损失承担保险赔付责任。关于被告人保财险九江市分公司主张原告医疗费中非医保用药费用的核减和鉴定费的承担问题，两被告已就此于庭前达成协议，被告徐辉自愿承担非医保用药费用5323.80元和鉴定费2100元，本院对此予以确认。关于营养费，以住院时间为限，即原告营养费以每天22元计算45天。关于后续治疗费，原告后续治疗费已经司法鉴定，被告当庭并未提出异议，而该费用是原告必然发生的治疗费用，故本院予以认定，被告应予赔付。关于护理费，原告住院期间系由家人陪护，原告未举证证明护理人员存在因护理原告而减少收入的事实以及原告出院后、定残后确需护理的事实，故本院参照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资41444元的标准计算45天护理费为5175元。关于误工费，原告提供的工作证明时间上不具备连续性，且均系证人证言，证人均未出庭作证，不足以证明原告有劳动收入且月收入达到5000元的事实。根据法释〔2019〕19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提交的工作证明的合法性、真实性、关联性均不予确认，对原告提交的银行交易流水与本案的关联性亦不予确认，故对原告关于本次交通事故受伤时其前一年的月平均工资收入为5000元以上的主张本院不予采信。原告已年满72周岁，本院推定其无劳动能力，故对其关于误工费的诉讼请求本院不予支持。结合原告伤情，根据合理性和必要性的原则，本院认定原告的损失如下：1.医疗费45492元（发票金额合计45492.59元）；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费900元；4.营养费990元；5.伤残赔偿金29236元；6.护理费5175元；7.交通费酌定180元；8.精神抚慰金2000元；9.鉴定费2100元。以上合计96073元，扣减两被告垫付的12000元，余款84073元由被告徐辉赔偿5423.80元（即5323.80元＋2100元－2000元），由被告人保财险九江市分公司赔偿78649.20元（即96073元－5323.80元－2100元－10000元）。综上，对原告诉讼请求中合理部分84073元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告曹光国各项损失78649.20元；二、被告徐辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹光国损失5423.80元；三、驳回原告曹光国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告徐辉负担960元，原告曹光国负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十一月二十七日法官助理吴从振书记员詹岚