浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终472号上诉人（原审原告）黄纪垫，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人黄启岳，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人赵军。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人张本锋，县长。委托代理人（特别授权）侯小琴。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。上诉人黄纪垫因诉苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县资规局）不动产行政登记、苍南县人民政府不动产行政复议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月12日，原苍南县不动产登记服务中心龙港分中心因黄纪垫申请作出《不动产不予登记告知书》，主要内容为：你申请的龙港镇柳江村397号的宅基地使用权首次登记，……经审查，……因你提交的土地权源证明书的内容与实际建房时间、房屋结构等不动产状况不一致，且无法提交其他合法的权属来源证明材料，视为你没有按上述条例的规定提交权属来源证明材料。据此，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。2019年11月28日，苍南县人民政府作出苍政复决字〔2019〕107号行政复议决定，维持该不予登记决定。原判认定：原告申请登记的苍南县龙港镇柳江村397号土地，宅基地现状为一层棚屋，该棚屋依附于一幢四间一层砖木结构的平房右墙搭建。2018年10月15日，原告对该棚屋的宅基地使用权向被告申请登记，提交了身份证、户口簿、不动产继承确认书、亲属关系证明、土地权源证明书等申请材料。土地权源证明书中“土地权属来源、占地时间、现状等”一栏载明：该房屋始建于1960年，系西二街与大道北街交叉口老房拆建，系三间一层砖木结构，由黄庆生所有使用，无权属纠纷。龙港镇柳江村村民委员会、龙港镇人民政府等单位分别在该证明书上签署“情况属实”并加盖公章。同年11月8日，被告作出《不动产不予登记告知书》，认为原告申请龙港镇柳江村397号的宅基地使用权首次登记，经审查因违反法律、法规规定的不予登记的其他情形，决定不予登记。原告不服提起行政复议，被告苍南县人民政府作出苍政复决字[2018]125号行政复议决定，撤销上述不动产不予登记告知书，并责令被告苍南县资规局对原告的申请重新作出处理。2019年8月12日，被告苍南县资规局作出被诉《不动产不予登记告知书》。原告不服，于2019年10月10日向苍南县人民政府申请行政复议。同年11月28日，苍南县人民政府作出苍政复决字[2019]107号行政复议决定，维持被诉决定，并送达原告。原判认为：一、《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。原苍南县国土资源局作为苍南县不动产登记机构，对辖区范围内的房屋等不动产负有登记管理的行政职责。根据苍委发[2019]5号《关于印发的通知》，原苍南县国土资源局的全部职能划入新组建的苍南县资规局，原苍南县国土资源局不再保留，苍南县资规局是本案适格被告。二、宅基地使用权具有很强的身份属性，根据我国《继承法》有关遗产的规定，宅基地上建造的房屋可以被继承，但宅基地不属于遗产，不得单独继承。原告基于继承黄庆生在涉案宅基地上所建的房屋向被告申请宅基地使用权首次登记，被告苍南县资规局应对涉案房屋和宅基地一并审查，并作出是否予以一并登记的决定。原告认为自己仅对宅基地使用权申请登记，并未申请房产登记，被告苍南县资规局不应一并进行审查的意见，没有事实和法律依据。三、根据《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）、（六）项规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（三）相关的不动产权属来源证明材料，登记原因证明文件，不动产权属证书；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条第（二）、（三）项规定，申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（二）不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料；（三）房屋符合规划或者建设的相关材料。本案中，原告申请登记的龙港镇柳江村397号的宅基地上搭建有一层棚屋，该棚屋依附于一幢四间一层砖木结构的平房右墙搭建，经专业测绘机构作出的不动产权籍调查，显示该棚屋在1999年1月绘制的龙港镇地形图上不存在，但其所依附的一幢四间平房存在，可客观证明该棚屋搭建于1999年1月之后的事实。原告提供的《土地权源证明书》内容与涉案土地上建造的一间一层棚屋现状和实际建房时间不符，不能作为登记的权源依据，且原告对该搭建于1999年1月之后的棚屋未提交经合法审批建设的手续，应视为没有按上述条例的规定提交权属来源证明材料。综上，被告苍南县资规局作出的被诉决定并无不当，被告苍南县人民政府作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。判决驳回原告黄纪垫的诉讼请求。上诉人黄纪垫诉称：一、案涉《土地权源证明书》具有法律效力，可以作为有效权源依据，一审法院否定该证明书效力明显错误。二、案涉柳江村397号房屋搭建于2000年间,依据浙政办发[2017]43号文件，应补办村镇规划审批手续，而土地权属来源证明材料和村镇规划审批手续并不同，一审法院以上诉人未能提交合法的审批建设手续，进而认为上诉人没有提交权属来源证明材料，认定事实不清。三、宅基地上建造房屋的确权登记,涉及历史遗留问题。依据《土地权源证明书》、家族族簿、1951年土地房产所有证存根等证据，可以证明上诉人继承的案涉宅基地是合法的，且系1982年以前已经使用，根据浙政办发[2017]43号文件规定,应当补办村镇规划审批手续并予以确权登记。一审法院认为应对涉案宅基地使用权及房屋所有权一并登记，认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原判及被诉《不动产不予登记告知书》和行政复议决定。被上诉人苍南县资规局辩称：上诉人申请登记时提交的土地权源证明书的内容与实际建房时间、房屋结构等不动产状况不一致，该土地权源证明书不能作为案涉土地的有效权属来源证明。原登记机关在上诉人无法提交其他合法的权属来源证明材料的情况下作出不予登记决定，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人苍南县人民政府同意苍南县资规局的上述答辩意见，并认为被诉复议决定认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。请求维持原判。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的事实无异议，且有随卷证据印证，本院予以确认。本院认为:根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；……(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。依法利用宅基地建造住房及其附属设施的，可以申请宅基地使用权及房屋所有权登记。”第四十一条规定：“申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：……(二)不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料；(三)房屋符合规划或者建设的相关材料；……”可见，土地登记的前提是申请人依法取得土地使用权，具有合法的权源依据。根据本案查明的事实，案涉宅基地上搭建有一层棚屋，面积约22平方米，建于1999年1月后，与上诉人申请登记时提供的《土地权源证明书》中记载的“该房屋始建于1960年，系西二街与大道北街交叉口老房拆建，系三间一层砖木结构，由黄庆生所有使用……”内容不符，该土地权源证明书不能作为案涉宅基地的有效权源依据，上诉人提交的其他申请材料亦无法证明其已依法取得土地使用权。故上诉人申请案涉宅基地使用权首次登记，不符合上述法定登记要件。原登记机关据此依据上述规定，决定对其申请不予登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人苍南县人民政府经复议予以维持，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求于法有据。综上，上诉人黄纪垫的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄纪垫负担。本判决为终审判决。审判长 来 敏审判员 章宝晓审判员 戴华斌二〇二〇年十一月十日书记员 蒋 罕