广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初794号原告：何新养，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省仁化县***********。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被告：黄仁少，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440***************。被告：黄仁润，男，1965年4月22日出身，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440***************。原告何新养诉被告黄仁少、黄仁润民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告何新养的委托诉讼代理人邓黎洪、被告黄仁少、黄仁润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何新养向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁少向原告清偿借款本金56000元，利息5880元，本息合计61880元（利息按月利率1.5%从2020年1月计算至2020年7月，7个月共计5880元），并按月利率1.5%向原告支付2020年8月份以后未清偿借款本金的利息；2.判决被告黄仁润对诉讼请求第1项的借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告黄仁少、黄仁润负担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告黄仁少以经济困难为由向原告借钱，原告在2018年12月3日通过银行汇款借给黄仁少现金50000元，加上黄仁少之前尚欠原告6000元，黄仁少共借原告56000元，借款期限从2018年12月4日起至2019年12月3日止，月利率为1.5%。被告黄仁润为黄仁少的借款本息提供了担保，愿承担保证责任。2018年12月4日，黄仁少向原告出具《借据》，明确前述借款事实，黄仁润以保证人身份在《借据》签名。借款期满至今，除黄仁少向原告支付了2018年12月至2019年12月的利息外，此后的借款本息分文未付。原告向借款人黄仁少催讨借款，也向保证人黄仁润催讨借款，两人均以各种借口推脱。被告黄仁少辩称，原告何新养漏算其还给原告的一个月利息，对其余无意见。被告黄仁润辩称，同意一次性偿还本金56000元，不同意原告其他诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《借据》，拟证明原告借款给被告黄仁少，被告黄仁润为黄仁少的借款本息提供担保；2.账户对账单，拟证明目的与证据1一致；3.微信聊天记录截图，拟证明原告在借款到期后六个月内一直要求被告黄仁润承担保证责任，被告黄仁润对涉案债务应承担连带清偿责任。被告黄仁少、黄仁润对原告提交的证据均未提出异议。被告黄仁少、黄仁润未向本院提交证据材料。因被告黄仁少、黄仁润对原告提交的证据均未提出异议，本院对原告提交的证据均予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年12月3日，被告黄仁少以做生意为由，向原告何新养借款50000元，原告何新养通过中国邮政储蓄银行向被告黄仁少账户汇出50000元，加上被告黄仁少之前尚欠原告的6000元，黄仁少共欠原告56000元。2018年12月4日，被告黄仁少向原告出具《借据》，载明：“本人黄仁少身份证号码440***************，向何新养借到人民币（现金）零拾伍万陆仟零佰元整。借期从2018年12月4日至2019年12月3日止。月利息百分之1.5%，共零仟捌佰肆拾元整。利息每月付清，不得拖欠。借款人：黄仁少440***************2018年12月4日。”被告黄仁润作为黄仁少的同村居民，以担保人身份对上述借款做担保，并在《借据》中手书：“（保证）担保人：黄仁润2018.12.4”。还款日期届满后，原告称被告黄仁少除了已向原告偿还了2018年12月至2019年12月的利息外，未再向原告清偿借款。被告黄仁少辩称除原告认可的利息还款外，还还过一个月利息给原告，但并未提供任何证据予以证实。此外，原告自2020年1月14日至2020年7月27日期间，多次通过微信向被告黄仁润催还借款。因多次催收未果，原告提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的焦点为：一、被告黄仁少尚欠原告何新养借款本息数额应如何确定；二、被告黄仁润是否应承担连带清偿责任。对此，本院分析及认定如下：一、关于被告黄仁少尚欠原告何新养借款本息数额应如何确定的问题。本案中，原告主张被告黄仁少于2018年12月4日向原告借款56000元，有《借据》及转账记录予以证实，各方当事人对原告所主张的借款事实亦未提出任何异议，本院亦予以确认。有效的借贷关系受法律保护，现双方约定的借款期限业已届满，被告应当依约向原告清偿借款本息。现被告对借款本金并无异议，故原告要求被告黄仁少向其偿还借款本金56000元，本院对原告该诉请予以支持。对于原告主张的利息，被告辩称原告少算了其已归还的一个月利息，但在庭审时本院已向其释明并限其于庭审结束后五日内补充提交还款记录等证据材料的情况下，被告黄仁少对其所主张的事实仍未提交任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告黄仁少应对此承担举证不能的不利后果。故，原告称被告黄仁少只向原告偿还了2018年12月至2019年12月的利息，本院对原告该主张予以采信。现原告诉请被告自2018年1月份开始按月利率1.5%向原告支付利息至被告付清为止，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方仅约定了借期内利率但未约定逾期利率，且被告自2019年12月3日借款期限届满后未归还借款本息，故原告要求被告黄仁少自2020年1月起按双方约定的借期内利率，即月利率1.5%向原告支付资金占用期间利息，至被告付清为止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。因双方的计息周期为月，且根据双方在《借据》中的约定，应从当月4日起至次月3日止，故本院确定被告支付资金占用期间利息的起算时间应为2020年1月4日。二、关于被告黄仁润是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，被告黄仁润对被告黄仁少的涉案借款提供担保，并在《借据》中予以签字确认其保证人的身份地位。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因被告黄仁润仅在《借据》上签字确认其作为涉案借款的担保人，各方对保证人的保证方式并无明确约定，故被告黄仁润应按连带责任保证方式对涉案借款承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案中，双方当事人对黄仁润承担保证担保的范围亦未明确约定，故原告何新养要求被告黄仁润对被告黄仁少应承担的涉案全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院对原告该请求亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄仁润在承担保证责任后，有权向被告黄仁少追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄仁少于本判决生效之日起十日内向原告何新养偿还借款56000元及资金占用期间利息（利息自2020年1月4日起，按月利率1.5%的标准，计至被告给付之日止）；二、被告黄仁润对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。被告黄仁润承担保证责任后，有权向被告黄仁少追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，财产保全申请费638.8元，合计1985.8元（原告已预交），由被告黄仁少、黄仁润负担，并于本判决生效之日起十日内一并径付给原告何新养。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何海祥人民陪审员  饶昌胜人民陪审员  谭余能二〇二〇年十一月十九日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖