广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16648号原告：吴军，男，壮族，1982年9月15日出生，身份证住址广西上林县。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰。被告一：深圳市疆源物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区****楼206，统一社会信用代码：914403003587870126。法定代表人：闫国辉。委托诉讼代理人：肖雅，广东德纳律师事务所律师。被告二：艾姆勒海外仓储（深圳）有限责任公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区吉华路雪竹一路****厂房201一社会信用代码91440300359841578R。法定代表人：张文廷。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被告三：霍尔果斯新邮国际物流有限公司，住，住所地新疆伊犁州霍尔果斯友谊西路**亚欧国际小区****一社会信用代码91654004MA7789B47K。法定代表人：刘围苇，总经理。委托诉讼代理人：詹健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬茹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告吴军诉被告深圳市疆源物流有限公司、艾姆勒海外仓储（深圳）有限责任公司、霍尔果斯新邮国际物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金230176元、精神抚慰金20000元、误工费33192元、护理费8100元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、营养费1000元、后续治疗费用12000元、鉴定费3276元、医疗费68565.2元，被抚养人生活费34454.75元；2.判令由三被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，被告一的法定代表人闫国辉联系案外人李辉军与原告为被告一做装卸车等事宜，约定每装一台车500元，每月保底15000元，每月结账一次，工资统一转至李辉军账户，后再平均分配至原告，被告一法定代表人闫国辉安排李辉军和原告到被告三的关联公司被告二处进行长期装车工作，工作地点位于深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城北区B1栋仓库，2019年5月14日原告被他人推货过程中因货物倒塌压伤，被告一与被告三垫付了部分医疗费，拒不履行其他赔付责任。经鉴定，吴军构成九级伤残。被告一深圳市疆源物流有限公司答辩称：1.原告的诉求无事实及法律依据。2.原告与被告一不存在劳动关系，原告也没有提交任何证据证明劳动关系的存在，所以在仲裁、一审均对原告的申请予以驳回。3.原告与被告一不存在劳务关系，被告一根本不知道李辉军的包工团队有哪些人，及是否包含了原告在内。即使存在劳务关系，也是李辉军与原告存在劳务关系，也可能是李辉军与原告存在某种承揽合同关系。4.原告系被告二的雇员，其系在被告二的工作场所受伤，理应向被告二及被告二的雇员叉车司机索赔。5.有关原告的主张：（1）残疾赔偿应按农村标准，原告未提供证据证明其在城镇有固定住所及固定收入；（2）精神抚慰金20000万元过高；（3）误工费没有依据，原告提交的证据不能证明原告有稳定的收入来源，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的第20条，本案中原告可以参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，合计本案误工为120天，合计误工费8800元；（4）护理费的数额予以认可；（5）住院伙食补助费不认可，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第23条，原告在本案中不属于确有必要外地治疗及因客观原因不能住院的情形，故其主张住院伙食补助费没有事实依据；（6）交通费不认可，本案中不存在需要转院治疗的事实，原告也没有提供证据证明有交通费的产生；（7）营养费由法庭酌定；（8）原告在本案未实际产生后续治疗费，不予支持；（9）被抚养人生活费，按照根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第28条，吴日康是67岁，按13年计算被扶养人生活费，计算公式为：受诉法院所在地2019年农村居民年生活消费支出16949元×[20-（67-60）]÷4×20%=1101.85元。被告二艾姆勒海外仓储（深圳）有限责任公司答辩称：1.被告二从未实施加害行为，原告的身体损害结果不是被告二造成的，与被告二没有事实上及法律上的联系，原告要求被告二承担责任没有事实及法律依据。2.原告和被告二不具有任何法律上的关系，如劳动、劳务、合作的关系，原告将被告二列为当事人为是没有依据的。从原告提供的证据看，其一直认为与被告一存在劳动关系，若原告认为是在劳动用工期间发生的工伤行为，其应当提起工伤保险纠纷。3.被告二和被告三都是企业法人，并具有独立的法人人格，原告的诉状中陈述的关联企业不具有客观性，也没有法律依据。4.原告在诉状及举证中称自己因他人侵权遭受损害，并经鉴定机构认定为九级伤残，但根据原告提供的鉴定报告中分析说明，载明被鉴定人吴军胸11椎体压缩性骨折及胸11椎弓骨折。依据人体损伤致残程度分级第5.96关于脊柱、骨盆、四肢损伤的规定第2款，原告仅有的是一椎体压缩性骨折及附件弓骨骨折，不满足评定为九级伤残的等级划分。5.（1）原告诉称的残疾赔偿金是依据城镇标准计算的，但其没有在深圳居住满一年，也没有提出证据自己有稳定的收入来源。因此，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。（2）因原告的伤残等级可能达不到九级伤残，因此其主张的精神抚慰金过高。（3）误工费，对于误工时间予以确认，但对于误工的收入标准不认可，首先原告未举证证明自己的收入标准，其提供的微信流水十分零碎，也无法区分是属于收入还是支出。而且从原告提供的居住证明可以看出，其租住的时间仅有2个月，原告在深圳没有稳定的收入来源，应按广东农村收入标准，或者同行业农林牧渔的年收入作为计算基础。（4）对关于护理费的金额不认可，原告没有举证证明护理人员的收入水平，根据广东高院发布的2018高法38号文件规定，护理人员如果没有提供收入来源，证明误工期间的损失的，应按照每日150元的标准计算。（5）住院伙食费没有异议。（6）交通费由法庭酌定。（7）营养费由法庭酌定。（8）后续治疗费未实际产生，若原告的诉讼请求得到法庭的认可，其应当可在费用产生后另行主张。（9）鉴定费不认可，是原告自行委托的。（10）医疗费没有异议。（11）被扶养人生活费同被告一的答辩意见。被告三霍尔果斯新邮国际物流有限公司答辩称：1.被告三并非适格被告，从原告提供的证据看，其历经多次庭审，且在有代理律师的情况下，多次主张其为被告一的员工，与被告三并无任何关联。2.原告要求被告三承担侵权责任，但被告三从未实施加害行为，原告的身体损害结果不是被告三造成的，且其与被告三无任何法律上或者事实上的关联。3.原告和被告三不具有任何法律上的关系，如劳动、劳务、合作的关系。4.被告二和被告三都是企业法人，彼此没有任何财产混同的情况，并具有独立的法人人格，原告的诉状中陈述的关联企业不具有客观性，也没有法律依据。5.原告仅有的是一椎体压缩性骨折及附件弓骨骨折，不满足评定为九级伤残的等级划分。6.（1）原告没有在深圳居住满一年，也没有提出证据自己有稳定的收入来源，其应当按照农村标准计算残疾赔偿金；（2）因原告的伤残等级可能达不到九级伤残，主张的精神抚慰金过高；（3）误工费应该按照其户籍所在地即广西上林县农村的收入标准，或者其所在地同行业农林牧渔的年收入作为计算基础；（4）护理费应按照每日150元的标准计算；（5）住院伙食费，原告未没有提供任何证据证明；（6）交通费由法庭酌定；（7）营养费由法庭酌定；（8）后续治疗费未实际产生；（9）鉴定费不认可，是原告自行委托的；（10）医疗费没有异议；（11）被扶养人生活费同被告一的答辩意见。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，三被告均不认可与原告之间存在雇佣关系或者劳务关系，亦不认可对原告实施了侵权行为，而原告未能提供有效证据予以证明。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴军的全部诉讼请求。案件受理费1287元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十一月二十五日法官助理许嘉莉书记员巴小品