江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司南京市分公司。住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进,男,1958年9月26日出生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏瀛之志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨波荔,男,1980年4月8日出生,汉族，住浙江省嵊泗县。上诉人中国人民财产保险有限公司南京市分公司（以下简称人财保南京分公司）与因被上诉人张进、杨波荔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）0723民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国财保南京分公司上诉请求：1.改判不承担23276.11元误工费；2.如果承担误工费，改判误工期计算到定残日前一天即64天；3.改判精神损害抚慰金为3000元；4.张进承担上诉费。事实与理由：第一，张进已达退休年龄，未提供银行流水等有力证据证明尚在劳动力以及交通事故导致收入减少的情况。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，张进的务工期限只能计算至定残日前一天也即64天，原审法院支持180天误工期无法律依据。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，确定精神损害抚慰金应考虑过错程度，张进负事故同等责任，具有过错，故应按照责任比例计算精神抚慰金。被上诉人张进辩称，第一，被上诉人虽达到法定退休年龄，但是未丧失劳动能力，且存在实际的误工损失。第二，对于误工期的计算是按照伤残鉴定报告确定的误工时间180天予以计算，于法有据，上诉人提出的按定残前一日即64天计算，此时被上诉人的身体尚未恢复，相关损失应当按照鉴定报告确定的误工期限。第三，对于精神损害抚慰金，优先在交强险范围内进行赔付，不应区分责任比例。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人杨波荔未到庭参加诉讼。张进向一审法院起诉请求：1.要求杨波荔、人财保南京分公司赔偿因交通事故遭受的各项费用损失166004.08元（医疗费28086.26元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、误工费23276.71元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费15000元、鉴定费3000元、车损2000元、车损评估费200元、交通费1000元、施救费200元，首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险责任限额内赔偿）；2.本案诉讼费用由杨波荔、人财保南京分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月9日14时25分许，杨波荔驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在灌云县张进骑电动自行车发生交通事故。该次事故经灌云县公安局交通警察大队认定，张进、杨波荔负事故同等责任。杨波荔驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车在人财保南京分公司投保交强险和第三者责任险（限额1000000元，不计免赔）。张进因此次事故受伤当日到灌云仁济医院住院治疗（住院天数为30天），经诊断右髂骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折伴少量胸腔积液、T10棘突骨折、L3椎体滑脱、L3／4椎关节轻度滑脱、全身多处皮肤擦伤软组织挫伤、两肺间质性炎症，期间花医疗费27374.06元。另，同年9月23日张进在该院进行拍片检查，花医疗费80元。2019年8月23日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所（2019）临鉴字第309号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人张进因2019年7月9日交通事故致左胸多发性肋骨骨折（8根）伴胸腔积液、第10胸椎棘突骨折、右髂骨粉碎性骨折，其中左胸8根肋骨骨折，构成人体损伤致残程度分级十级残疾；其伤后及取内固定物所需休息（误工）期限拟定为180日，护理期限拟定为90日，营养期限拟定为90日。因本次鉴定，张进支付拍片检查医疗费622.20元、鉴定费3010元。2019年10月21日，江苏徽商保险公估有限公司作出LYG201910267号公估鉴定报告，对张进事故中受损的电动自行车（奥斯电动二轮车）损失进行评估，因该车损坏修理费已超过实际价值，故该公司对该车实际价值进行评估为1800元。张进支付评估费200元。本次事故处理中，张进支付施救费200元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对由灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，一审法院予以采信、认定。根据本次事故责任认定，张进因此次事故受伤产生的各项合理费用损失，依法由侵权人杨波荔承担相应的侵权赔偿责任；人财保南京分公司依据保险合同的约定，依法依约在保险赔偿限额内进行替代赔付。鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险合同中也没有就鉴定费用的承担进行例外约定，人财保南京分公司辩称其不承担，没有事实和法律依据。其还辩称应扣除非医保用药，也无事实和法律依据，一审法院依法不予采纳、支持鉴于张进受伤前仍从事一定劳务、劳动事务，其主张的误工费我省城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算予以支持。交通费人财保南京分公司认可400元，张进同意，一审法院依法予以认定。张进事故中受损的电动车因损坏需修理费已超过现实际价值，故按评估的现实际价值1800元认定该车车损。张进主张的后续医疗费15000元，待实际发生后另行主张，本案中一审法院不予支持。本案张进本案主张的因此次交通事故受伤产生的各项合理费用损失有：医疗费28076.26元、住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）、误工费23276.71元（47200元/年÷365天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、施救费200元、鉴定费3010元、车损1800元、评估费200元，共计人民币169262.97元。首先由人财保南京分公司在交强险医疗费赔付限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项目），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1800元；超出部分47462.97元，根据事故责任按60﹪计算即28477.78元在商业三者险责任限额内由人财保南京分公司替代杨波荔赔付。综上，人财保南京分公司替代杨波荔向张进赔偿各项费用损失计人民币150277.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张进损失计人民币150277.78元。二、驳回张进本案其他的诉讼请求。一审案件受理费565元（已减半收取），由张进负担65元，由杨波荔负担500元。二审期间，张进提交误工证明一份，证明被上诉人月收入为5400元，事故发生后工资停发。经过质证，人财保南京分公司认为该证据不属于新证据；没有提供企业的营业执照证实该单位实际存在，从形式上看也没有法定代表人或者负责人签字，不符合民诉法司法解释对单位出具证明所规定的要求；没有提供银行流水予以证实在该企业工作、收入标准及收入减少情况，故不认可。本院认证意见：对证明的真实性、合法性、关联性予以确认，其证明力将在下文进一步阐述。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：1.误工费是否应该支持及数额应当支持多少；2.精神抚慰金是否应当按照事故责任比例进行分担。本院认为，对于第一个争议焦点，一审判决支持的误工费23276.71元并无不当。首先，法律未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄公民主张误工费的权利。本案中，张进虽已达法定退休年龄，但张进提交的上海通了生物环保科技有限公司的证明可以证明张进受伤前仍从事劳动，有劳动能力和劳动收入，后因交通事故受伤，致其无法从事原有的劳动，故张进有权要求致害人赔偿误工费。关于误工费数额问题，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确载明“其本次受伤后及取内固定物期间所需休息（误工）时间拟定为180日”，一审法院按照180天计算并无不当。人财保南京分公司上诉认为不应该支持误工费及一审判决误工费数额错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，精神抚慰金是交强险条款列明的赔偿项目之一，是商业责任保险免赔的项目之一，故精神抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院酌定精神抚慰金数额后，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决在交强险责任限额内不区分责任比例地赔偿并无不当。人财保南京分公司上诉认为精神抚慰金应当按照事故责任比例进行分担的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉中国人民财产保险有限公司南京市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十一月二十六日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。