wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3652号原告：徐小聪，男，汉族，1988年2月1日出生，身份证号码440************613，住所地广东省雷州市*****************。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被告：高全忠，男，汉族，1980年4月7日出生，身份证号码411************733，住所地河南省淅川县**************。原告徐小聪诉被告高全忠不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，于2020年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐小聪及委托诉讼代理人肖慧玲律师到庭参加了诉讼，被告高全忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代付工资10420元；2、请求判令被告支付逾期支付利息323.02元（利息以本金10420元为基数按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算，从2019年11月29日计算至还清之日止，暂计至2020年7月29日）；3、请求判令本案的保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告徐小聪与发包方广东安卓电力工程有限公司（以下简称安卓公司）签订《工程合同书》，承包了位于大亚湾经济技术开发区石化大道的国华惠电燃料转运站等建筑物外墙贴砖项目。2019年9月22日，原告将该项目部分的刨墙项目分包给被告高全忠，约定每平方米15块钱，刨完一栋楼就结算一次。2019年9月29日，被告带着他雇佣的工人开始进场，进行安全培训，2019年10月1日证实开工。期间，被告以其工人要吃饭为由，向原告预支工程款，原告于2019年10月13日预支了5000元给被告，后又于2019年10月20日预支7000元给被告，后被告以其工人都不想干了要求原告与其结算剩下的工程款，双方于2019年10月25日进行结算后，原告在扣减先前预支的12000元后将剩余的工程款11700元支付给了被告。2019年10月14日，被告雇佣的工人黄征因自身操作不当导致刨机割断左手拇指。原告知道后马上将其送到惠州市中大惠亚医院抢救。因赔偿事宜协商不成且被告跑路，伤者黄征将高全忠、原告徐小聪及安卓公司诉至贵院，案号为（2020）粤1391民初1793号，要求各被告赔偿其损失483664元及支付2019年10月1日至2019年10月14日12.5天的工资共计3000元。原告及安卓公司与黄征协商后，原告撤回起诉。原告按照与被告的约定，将工程款全部支付给了被告。后因被告失踪，其雇佣的工人（马日飞、黄文排、刘世澎、刘庆高、潘兴林、潘兴瑞）拿不到工资而找上原告，原告本着以人为本、贯彻落实保障农民工工资权益的目的出发，代被告发放本应当由被告发放的劳动报酬共计10420元。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。原告提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告主体资格；2、《工程合同书》，拟证明2019年8月30日，原告与发包方安卓公司签订《工程合同书》，承包了位于大亚湾经济技术开发区石化大道的国华惠电燃料转运站等建筑物外墙贴砖项目；3、微信聊天记录及微信转帐记录，拟证明2019年9月22日，原告将该项目部分的刨墙项目分包给被告高全忠，约定每平方米15块钱，刨完一栋楼就结算一次，期间被告预支两次工程款12000元，工程尾款11700元于2019年10月25日支付的事实情况；4、微信转帐记录（2人）、代付说明、收据（4人）、身份证，拟证明因包工头高全忠失踪，其雇佣的工人们（马日飞、黄文排、刘世澎、刘庆高、潘兴林、潘兴瑞）拿不到工资而找上原告，原告本着以人为本、贯彻落实保障农民工工资权益的目的出发，代被告高全忠发放本应由其发放的劳务报酬共计10420元的事实情况。以上证据经与原件核对无异，因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对上述证据没有异议，本院予以认定。被告既没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明：2019年8月30日，原告徐小聪代理的广州筑匠装饰工程有限公司（以下简称筑匠公司）（承包方）徐小聪与安卓公司（发包方）签订《工程施工合同》，约定：1、工程概括，原告承包国华惠电燃料转运站等建筑物外墙贴砖项目，由承包方包公、部分包料（承包方提供装饰装修材料表）、发包方提供部分材料（发包方提供装饰装修材料表），工程期限90天，开工日期2019年9月20日，竣工日期2019年12月20日，合同价款为564042元。2、工程支付方式，本工程不设有预付款，经双方协商工程施工过程中承包方可以向发包方预支人工伙食费及工人工资非用、预支费用不可超过当月完成工程量的70%。工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关材料送交发包方。发包方接到资料后三日内如未提出异议，即视为同意，双方应填写工程验收单并签字，发包方应在签字后70天内向承包方结清工程款。本工程贴外墙结算方式，外墙建筑扣除门、窗工程量不列入计算工程量内。工程款全部结清前，承包方应先向发包方开具总结算金额的专用增值税票据（发票税金另计）。原告承包该项目工程后，将该项目的部分刨墙项目分包给被告，约定每平方米15元，刨完一栋楼结算一次。被告在承接该项目后带着其雇佣的工人（马日飞、黄文排、刘世澎、刘庆高、潘兴林、潘兴瑞）施工，施工前还进行了安全培训。施工期间，原告共预支了23700元劳务款给被告，之后还代被告垫付了工人劳务款共计10420元，分别是：马日飞2120元、黄文排1880元、刘世澎825元、刘庆高2470元、潘兴林1315元、潘兴瑞1810元，以上有微信转账截屏、《收据》、《代付说明》予以证实。并且刘世澎、刘庆高、潘兴林、潘兴瑞出具的《代付说明》证实原告在将劳务报酬发放给被告后，被告将劳务报酬卷款潜逃，致使拖欠工人工资。原告为此代被告支付了工人工资。本院认为：原告徐小聪代理筑匠公司与发包方安卓公司签订《工程合同书》，由原告承包位于国华惠电燃料转运站等建筑物外墙贴砖项目，原告在承包该项目后分包给无资质的被告个人进行施工，被告施工过程中还雇佣了6名工人。原告共向被告支付了23700元劳务款，因被告卷款而逃，原告额外向被告雇佣的6名工人支付了劳务款共计10420元。原告替被告垫付工人劳务款的行为，被告相对于原告属于没有法律根据取得不当利益。因此，本案不属于建设工程合同纠纷，应当定性为不当得利纠纷，被告作为受益人，负有返还不当利益的义务，故原告主张被告返还不当利益10420元，予以支持。原告主张被告支付逾期利息没有事实和法律依据，不予支持。本案没有产生保全费，原告主张被告支付保全费无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告诉请有理的部分予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高全忠应在本判决生效之日起十日内返还原告徐小聪不当利益10420元。二、驳回原告徐小聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.58元,减半收取即34.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十一月三日书记员  陈仁兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14165号之一 被执行人：叶木张，男，1992年7月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于叶木张罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初308号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终555号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，叶木张应缴纳罚金2000元。因叶木张未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｊ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年11月1日届满。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月六日 书记员 周瑞鹏
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2403号申请执行人：向以菊，女，汉族，1948年1月12日出生，住重庆市开州区。被执行人：张昌祥，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人向以菊与被执行人张昌祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0154民初1944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人张昌祥发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为34751.65元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初180号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张力，男，1980年5月21日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，个体户，户籍地：河北省三河市燕郊开发区；现住地：濮阳市清丰县产业聚集区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月23日被罗山县公安局取保候审；同年10月12日被罗山县人民检察院取保候审；同年10月19日被本院取保候审。辩护人李刚，河南正晟律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人张力犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人张力及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月31日2时41分，被告人张力驾驶京Ｐ×××**号轿车，沿罗山县城灵山大道由南向北行驶至“如意府”售楼部门前路段时，与前方同向被害人肖某驾驶的二轮电动车追尾相撞，至肖某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，张力驾车离开现场。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，张力承担此事故全部责任。张力经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，肖某系外伤致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，张力与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解。张力居住地司法局出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见。张力在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，张力的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，被告人张力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、车辆行驶证查询单，鉴定书，到案经过证明、无犯罪前科证明、常住人口信息，被害人肖某身份证复印件、常住人口登记卡、尸体处理通知书，调解书、赔偿凭证、谅解书，受案登记表、立案决定书，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张力驾驶机动车违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃离现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，张力主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。事故发生后，张力与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解，且张力在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。张力居住地社区矫正部门出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邢海云
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5099号原告：潘仲菊，女，汉族，1958年2月1日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：袁定武，男，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市开州区。原告潘仲菊与被告袁定武民间借贷纠纷一案本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告潘仲菊委托的诉讼代理人王可兵，被告袁定武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘仲菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁定武向原告潘仲菊立即偿还借款本金113000元及支付利息(利息以113000元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算至付清时止)；2.诉讼费由被告袁定武承担。事实和理由：被告袁定武最初借款第一笔是2015年2月7日借款57000元，2015年4月1日借现金30000元，2015年4月2日借现金40000元，共计借款本金127000元，约定一年内偿还，被告袁定武分三次共偿还了原告潘仲菊的借款本金14000元，尚欠借款本金113000元，至今未偿还。2020年7月6日，双方通过协商被告袁定武重新出具借条，口头约定十日内偿还借款本金并不再支付利息，至今被告袁定武仍未履行给付义务。为此，原告潘仲菊依法起诉，请求支持原告潘仲菊的诉讼请求。被告袁定武辩称，钱收到了的，只是利息被告袁定武没有能力偿还，借款的时候也是约定的不还利息。借款用于投资，做工程。2015年是约定了利息的，因为2015年发生了状况(钱收不回来)，被告袁定武及时告知了原告潘仲菊，原告潘仲菊说可以不要利息。当时是约定的月利率1%。没有到1年发生了状况，就没有支付了。利息是约定了，但是一分都没有支付。请求原告潘仲菊不要主张后面的利息了，被告袁定武没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷霆(男，汉族，公民身份号码X)与原告潘仲菊原系夫妻关系。雷霆于2020年8月28日死亡。被告袁定武因资金需要，向雷霆借款，雷霆于2015年2月7日通过现金的方式支付被告袁定武57000元，于2015年4月1日通过现金的方式支付被告袁定武30000元，于2015年4月2日通过现金的方式支付被告袁定武40000元，共计127000元，被告袁定武向雷霆出具了《借条》，借条上约定年利率为8.4%，借期一年，到期本息还清。到期后，被告袁定武未归还全部借款，至2020年7月6日，被告袁定武共偿还了14000元本金。后经雷霆催收，被告袁定武于2020年7月6日向原告潘仲菊出具《借条》，内容为“今借到潘仲菊现金共127000元(大写壹拾贰万柒仟元整)，中途分三次共还14000元（壹万肆仟元整），原借条作废。注：该款未通过转帐，是现金直接交付方式，于2015年2月7日交付现金57000元；2015年4月2号交付现金40000元；2015年4月1号交付现金￥30000元。借款人已实际收到该借款。下欠113000元（壹拾壹万叁仟元整）”，“借款人：袁定武”签字并捺印，“身份证号：X”。该《借条》出具后，被告袁定武未向原告潘仲菊归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁定武因资金需要，向雷霆借款，雷霆通过现金方式向被告袁定武支付127000元，借款后，被告袁定武共偿还了14000元本金，后被告袁定武于雷霆死亡前又重新向原告潘仲菊出具《借条》，其在《借条》上以借款人身份签字，原告潘仲菊作为夫妻共同债权人之一主张权利，原、被告双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》上未约定还款期限，原告潘仲菊随时可以要求被告袁定武偿还，经原告潘仲菊催收，被告袁定武并未偿还，构成违约，原告潘仲菊请求被告袁定武偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告潘仲菊主张逾期利息以借款本金113000元为基数按照年利率6%自立案之日即2020年8月5日起计算至付清时止，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：由被告袁定武于本判决生效后十日内向原告潘仲菊偿还借款本金113000元及支付利息(利息以113000元为基数，从2020年8月5日起按照年利率6%计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告袁定武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 雷亚军二〇二〇年十一月三日法官助理 骆云鹏书 记 员 陈金鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1397号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI。 委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市长流科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道春湖工业区7栋5楼。 法定代表人：肖振中。 委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告深圳市长流科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。 审判长  曹姝隽 审判员  张一文 审判员  秦海龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何英杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2680号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码：915105009047032860。负责人：代建勇，行长。被执行人：罗玲，女，汉族，1976年3月11日出生，住泸州市江阳区。中国建设银行股份有限公司泸州分行与罗玲借款合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗玲应支付中国建设银行股份有限公司泸州分行借款人民币本金51973.98元及利息、复息和滞纳金，负担案件受理费1592元、公告费800元、申请执行费1011元。因罗玲未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗玲未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人罗玲有凯迪拉克牌汽车（车牌号：川EV1M66），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月4日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人罗玲仅有零星存款，暂不具备处置条件。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述凯迪拉克牌汽车（车牌号：川EV1M66）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗玲负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十三日书记员 罗 涛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6151号原告：葛现礼，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：靳晓阳，男。原告葛现礼与被告靳晓阳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛现礼的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼,被告靳晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛现礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付信用卡透支卡4839.38元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告借用原告交通银行信用卡透支26839.38元，原告于2020年5月5日为原告偿付了上述全部透支款项，后被告向原告返还22000元，余款4839.38元至今未付。靳晓阳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。葛现礼围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.2019年12月至2020年4月账单截屏12份；2.信用卡还款交易截屏一份；3.微信聊天及转账记录9份。因靳晓阳未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:原告葛现礼将其交通银行信用卡借给被告靳晓阳使用，其中，2020年4月份账单总额为26839.38元，同年2020年4月30日，被告通过微信转账向原告偿还17000元，同年年5月5日，被告将信用卡交付原告。同日，原告通过招商银行向其交通银行信用卡将透支款项26839.38元偿还完毕。2020年5月3日，被告再次通过微信转账向原告偿还5000元，现尚欠原告4839.38元。本院认为，根据原告葛现礼的陈述及提供的证据，可以认定原告葛现礼将其信用卡借给被告靳晓阳使用，被告靳晓阳透支款项后，原告葛现礼代其偿还了信用卡透支款项，原告葛现礼享有对被告靳晓阳的追偿权，因此，原告要求被告偿还垫付的透支款项4839.38元，符合法律规定，予以支持。原告葛现礼另请求被告支付利息，本院酌定自2020年9月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。靳晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳葛现礼的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，葛现礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：靳晓阳于本判决生效后十日内向葛现礼偿还垫付款4839.38元及利息（利息以4839.38元为基数,自2020年9月2日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靳晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  蒋立莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7207号原告：天津市国环置业有限公司，住所地：天津市武清区杨村街富民道**。法定代表人项金生，任该公司总经理。委托代理人肖俊丽。被告：李大宏，男，1976年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司与被告李大宏供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖俊丽到庭参加了诉讼，被告李大宏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给予原告2018年-2020年2年采暖费2002元；2.支付违约金1274元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，华清家园小区属原告的服务范围，被告是该小区6-2-1903号业主，采暖面积40.04平方米，每年应交采暖费1001元。根据天津市建设和交通委员会建公用2号文件规定，从2019年1月1日算起，每超一天加收千分之二的违约金，截止到2020年5月31日，合计1274元。2018至2020年供暖期，原告履行了供暖义务，被告至今未缴纳采暖费，故起诉。被告未出庭答辩。经审理查明，原告系具有资质的供暖单位。2014年5月28日，原告与被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同约定：“第一条供热用热**点：华清家园小区6-2-1903室。第二条供热采暖费计算：（一）供热价格：25元/平方米。（二）计费面积：40.04平方米。计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定。（三）供热采暖费金额为：1001元人民币。（四）遇供热价格、计费面积调整时，应重新计算供热采暖费。已交纳供热采暖费的，差额部分实行多退少补，实行优惠的按原方式继续执行。第三条供热采暖费支付：乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方，甲方应向乙方开具财税部门统一印制的采暖收费票据。......第十条乙方的违约责任（一）未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金。......”2018至2020年度采暖期，原告依约履行了供暖义务，被告至今未向原告交纳供热采暖费。本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，履行自己的供暖义务后，有权依照合同的约定及法律的规定，向被告主张供热采暖费，为此原告要求被告给付2018至2020年度供热采暖费的诉讼请求，本院予以支持，采暖费用计为1001元。被告未在约定时间内交纳采暖费用，应向原告承担违约责任，原告主张被告应按照日付千分之二标准给付原告自2019年1月1日至2020年5月31日的违约金，符合双方合同约定，本院准予；违约金数额累计计为1335元（1001元×2‰×516天+1001元×2‰×151天），原告要求被告支付1274元，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李大宏于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司华清家园小区6-2-1903室2018-2019年度、2019-2020年度的供热采暖费人民币2002元；二、被告李大宏于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司违约金1274元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王亚军人民陪审员  张秋苹人民陪审员  冯加玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  石德梅附判决依据的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13006号 关于罗瑞章与吴金洁、何美红民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初34762号民事判决书】，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，被执行人何美红同意代另一被执行人吴金洁履行生效判决剩余的债务，本院依法扣划被执行人何美红银行账户存款合共145388.94元，扣除本案执行费2039元，余款143349.94元退给申请执行人罗瑞章。现申请执行人罗瑞章向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3500号 原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路95号钻石商务大厦2115室。 法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。 被告：上海壹报通文化传媒有限公司，住所地上海市上海浦东南路1085号华申大厦1410室。 法定代表人：邱亚芳，执行董事。 原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告上海壹报通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张慧玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4350号 申请执行人：殷全淑 被执行人：成都祥如商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1018号。 陈玉钊申请执行成都祥如商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9952号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户予以冻结；将被执行人名下车辆予以查封，车辆未实际控制。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人殷全淑告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9952号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执930号之一移送部门:隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人:谢代辉，男，1971年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍地隆昌市。本院在执行被执行人谢代辉罚金一案中，因被执行人谢代辉未履行本院（2018）川1028刑初233号刑事判决书确定缴纳罚金110000元的义务,本院于2020年8月10日以(2020)川1083执706号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人谢代辉名下雪佛兰牌的汽车一辆,因被执行人未履行义务，本院裁定对查封财产予以评估拍卖。本院于2020年11月10日对该车进行评估,评估价17286元。该车使用人周书超愿意以评估价购买该车，本院决定将被执行人谢代辉名下雪佛兰牌的汽车以评估价17286元变卖给买受人周书超,周书超于2020年11月12日缴纳了变卖款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人谢代辉名下雪佛兰牌的汽车一辆归买受人周书超所有。所有权和其他权利自本裁定送达买受人时起转移。二，被执行人谢代辉名下雪佛兰牌的汽车上设立的抵押权及查封效力自本次变卖成交而消灭。解除该车辆的查封和抵押权。三、过户税费由买受人负担。四、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  钟 山二〇二〇年十一月十二日法官助理  吴力生书 记 员  朱咏靖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15110号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳五代品王饮食管理有限公司五代品王金光华店。住所地：深圳市罗湖区人民南路，统一社会信用代码91440300349679108M。 法定代表人：崔小梅。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳五代品王饮食管理有限公司五代品王金光华店行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1001号决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53500元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟 敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10909号原告：尹某，男，1990年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：毛某，女，1965年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林某，女，1929年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告尹某与被告毛某、林某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人查忠含，被告毛某、林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人尹吉连位于即墨区份额；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：尹吉连与毛某系夫妻关系，尹某系双方之子，林某系尹吉连母亲。尹吉连已经去世。1992年，尹吉连与毛某共同购买位于即墨区户房屋一处，建筑面积为78.54平方米。2013年12月份，政府统一拆迁安置，安置房屋位于即墨区。尹吉连于2016年12月14日去世，生前留有遗嘱，其遗产全部由尹某继承。后多次与毛某、林某协商未果，尹某具状起诉。毛某辩称，原即墨区户房屋为尹吉连与毛某的夫妻共同财产，尹吉连去世时留有遗嘱，将属于尹吉连的房屋份额由尹某继承，毛某对遗嘱无异议，同意按照遗嘱，中央中交公元小区E区6号楼2单元1303户房屋其与尹某各占二分之一份额。林某辩称，原位于青石路阀门厂1号楼1单元11户房屋系毛某和尹吉连的共同财产，但林某年事已高，要求尹某给予4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹某为证实自己的主张提交证据：1、尹吉连自书遗嘱复印件一份（原件质证后收回），拟证明尹吉连将涉案的房屋50%的份额由尹某一人继承，与他人无关；2、结婚证复印件一份（原告质证后收回），拟证明毛某与尹吉连的夫妻关系；3、户口注销证明复印件一份（原件质证后收回），拟证明尹吉连于2016年12月14日去世；4、即墨区公安分局环秀派出所证明一份，拟证明尹某、毛某与尹吉连的家庭关系；5、死亡户口注销证明一份，拟证明尹吉连父亲尹本福，于2011年2月11日去世；6、青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村民委员会证明一份，拟证明尹吉连的家庭关系结构；7、户口簿复印件，拟证明尹某、毛某、尹吉连的家庭关系；8、房屋补偿协议书一份，拟证明涉案房屋拆迁后的补偿及房屋安置情况；9、录音录像光盘一份，拟证明尹吉连自书遗嘱的过程，证明尹吉连自书遗嘱时意识清楚，属于自愿行为，未受到任何威胁；10、自书遗嘱见证人宋某、高某出庭，拟证明自书遗嘱的真实性。经质证，毛某的质证意见为：对上述证据无异议。林某的质证意见为：对自书遗嘱不予认可，因为感觉不像尹吉连写的字，对自书遗嘱外的其他证据，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛某与尹吉连系夫妻关系，尹某系双方儿子，林某系尹吉连之母。尹吉连于2016年12月14日去世。尹吉连父亲尹本福于2011年1月11日去世。毛某与尹吉连在夫妻关系存续期间共同购买原位于即墨区青石路137号阀门厂宿舍楼一处，现该处房屋已经于2013年拆迁，拆迁所得房屋位于即墨区。尹吉连去世时留下自书遗嘱一份：将位于即墨区房屋一处属于其的份额留给儿子继承所有。本院认为，本案是遗嘱继承纠纷。涉案位于即墨区房屋系尹吉连与毛某的夫妻共同财产。尹吉连于2016年12月14日去世。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，综合本案案情，结合原告提交的中证据及庭审情况，可以认定涉案《遗嘱》是被继承人尹吉连的真实意思表示，符合遗嘱的构成要件，应认定为有效遗嘱。尹吉连去世前将位于即墨区环秀街道办事处中交中央公元E区6号楼2单元1303户房屋一处属于其的份额留给尹某，符合公序良俗、不违反法律法规，本院予以确认。林某称自书遗嘱非尹吉连书写，但未提交相应证据予以反驳，综合原告提交的录像及见证人出庭作证，对林某的该主张，本院不予采信。林某称其年事已高，要求尹某给付四万，因本案系遗嘱继承纠纷，林某的主张本院不予支持。综上所述，尹某主张继承位于即墨区房屋一份的份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，判决如下：一、位于即墨区房屋一处的二分之一份额由原告尹某继承，原告尹某与被告毛某各占该处房屋二分之一份额。二、案件受理费8800元（原告预交），减半收取4400元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 宁二〇二〇年十一月十六日书记员 李培鑫附法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申60号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：白某某，男，1985年9月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。再审申请人韩某某因起诉白某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1852号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。白某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2599号之一申请执行人：李伟，女，1981年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张现刚，男，1975年7月12日出生，汉族，住泰安市。被执行人：高增鹏，女，1975年12月12日出生，汉族，住泰安市。被执行人：张新富，男，1978年3月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：黄保信，男，1963年1月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。根据本院作出的（2020）鲁0902民初1882号调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张现刚、高增鹏、张新富、黄保信名下价值1500000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月十二日书记员  郁 峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1704号申请人：刘漫，女，1979年9月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李序勇，湖北楚鼎律师事务所律师。被申请人：董保强，男，1974年3月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。本院在审理申请人刘漫与被申请人董保强同居关系析产纠纷一案中，申请人刘漫于2020年11月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人董保强银行存款470000元或者查封、冻结、扣押其他等值财产。担保人刘刚自愿提供以其名下位于宜昌市伍家伍临路9-4号房屋（产权证号为宜市房权证伍家字第**）作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人董保强银行存款470000元或者查封、冻结、扣押其他等值财产；二、查封、冻结担保人刘刚名下位于宜昌市伍家伍临路9-4号房屋（产权证号为宜市房房权证伍家字第**）其过户交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇二〇年十一月十七日书记员  吴鹏
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2735号申请执行人：向锐，男，汉族，1980年2月4日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：康文恩，男，汉族，1966年5月18日出生，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人向锐与被执行人康文恩买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0154民初6035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人康文恩发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为31568.00元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8815号 段永涛、赵静： 你（或你单位）与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018717 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执442号之一申请执行人:宜昌市西陵房地产管理有限公司，住所地宜昌市西陵区献福路30号，统一社会信用代码91420500316468929D。法定代表人：韩庆华，该公司总经理。被执行人：张雨，男，1993年6月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌市伍家岗区敏敏美体馆，住所地宜昌市伍家岗区中南一路10号1栋1-106号，统一社会信用代码92420503MA4DGENAX8。经营者：胡芳。被执行人：胡芳，女，1977年5月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，本院在执行申请执行人宜昌市西陵房地产管理有限公司与被执行人张雨、宜昌市伍家岗区敏敏美体馆、胡芳租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人宜昌市西陵房地产管理有限公司以签订新的租赁合同为由申请本院不再腾退位于宜昌市伍家岗区中南一路10号1栋1-106号的房屋（面积212.93平方米），并不再执行自2019年8月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。本院对被执行人张雨进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初2048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年十一月三十日书记员 余琎雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8048号之一 申请执行人:肖磊等20人（详见附表）。 被执行人:深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座22层、24层、25层整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人：郭恒才。 申请执行人肖磊等20人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2100-2119号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付167191.5元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖磊等20人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  汪泽洪 执行员  吴庆林 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王少枫
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申64号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：齐某某，男，1992年9月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉齐某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3798号 原告：山西五焦化工有限公司，住所地长治市潞泽大街西街（益东大酒店北），统一社会信用代码91140400590890735F。 法定代表人：朱碎国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司职工，现住山西省长治市。 被告：浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。统一社会信用代码9133100014809295XU。 法定代表人：叶维灼，职务：董事长。 原告山西五焦化工有限公司（以下简称五焦化公司）与被告浙江凯欧传动带股份有限公司（以下简称“凯欧公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告五焦化公司的委托代理人李乾慧到庭参加了诉讼。被告凯欧公司经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五焦化公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款1400705.83元；2.请求依法判令被告自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款的利息；3.案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告系从事生产销售炭黑产品的民营企业。2018年至2019年底，原告一直向被告供应不同型号的炭黑产品，用于被告制造橡胶制品，双方每笔业务均签订了《炭黑销售合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告却因资金紧张未按合同约定货到付款，截止2019年底被告共拖欠原告货款1400705.83元。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告虽认可欠款事实，但拒不履行付款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付欠款，以维护原告的合法权益。 被告凯欧公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了炭黑买卖合同29份及发票17支、记账明细一份、送货单48支，被告未到庭质证，应自行承担相应后果，本院经审查对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。 经本院审理查明：被告（买受人）自2018年开始陆续向原告（出卖人）采购炭黑产品，双方多次签订炭黑销售合同。合同主要约定：1.出卖人向买受人供应符合国家标准的炭黑产品（型号主要为：N330、N220、N660等）；2.如产品存在质量问题，买受人应自收到货物7日内以书面方式提出，超出规定期限无书面通知的视为产品质量合格；3.提货时由买受人检验包装完好无损，交货后包装出现问题，出卖人概不负责；4.结算方式款到发货；5.因买受人未按期履行支付货款义务的，由买受人按日支付合同总价3%的违约金。每次合同签订后原告均按约发货，并由被告指定收货人李修陈或郑必聪签收，被告陆续支付部分货款，截止2019年12月7日原告最后一次供货，被告累计欠付原告货款1400705.83元，之后双方再未继续买卖关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告多次签订炭黑销售合同，双方建立了稳定的买卖合同关系，现原告已按照历次合同约定为被告提供了质量合格的货物，被告却未在合同约定的期限内付款，累计欠付货款达1400705.83元，故原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。双方合同约定，被告未按期履行支付货款义务的，按日支付合同总价3%的违约金，但原告自愿要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠货款的利息，不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告浙江凯欧传动带股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告山西五焦化工有限公司货款1400705.83元；并自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8703元（已减半），由被告浙江凯欧传动带股份有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二〇年十一月十六日 书记员  闫博 靳晓梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1603号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：朱雪兵，男，汉族，生于1972年12月14日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与朱雪兵、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳务能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7041号 申请执行人：四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号。 法定代表人：巫敏,董事长。 被执行人：奚曾壮，男，汉族，1981年11月7日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初6018号《民事判决书》，于2020年11月6日立案受理四川金盟达商贸有限公司申请执行奚曾壮买卖合同纠纷一案。申请执行标的为40975元，应收执行费515元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人奚曾壮的财产状况进行查询。经查，被执行人奚曾壮所有的位于天台县××镇××村兴德楼（天台集用2016第00451）房屋，依法予以查封，系集体土地本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川金盟达商贸有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人奚曾壮应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈红梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：倪鸿亮，男，1984年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告倪鸿亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告倪鸿亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告倪鸿亮偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币15,525.61元(币种下同)、利息58,716.05元、分期付款手续费198.68元、逾期还款违约金3,824.11元，共计78,264.45元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,525.61元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告倪鸿亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金15,525.61元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告倪鸿亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金15,525.61元；二、被告倪鸿亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.14元，减半收取计94.07元，由被告倪鸿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3938号原告：马德保，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王**，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，河南扬善律师事务所律师。被告：曾永超，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。原告马德保与被告曾永超侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马德保及其委托诉讼代理人王**、被告曾永超的委托诉讼代理人杨冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德保向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付分红20万元；2.被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：原、被告系大学同学。后原告与被告等人经商议，决定共同成立公司从事经营活动，被告是实际控制人。截止2019年9月，在共同经营公司期间，公司累计盈利100万元，但该100万元放在被告个人账户。按照约定，原告应从100万元中分红20万元，被告亦同意。目前，这20万元已成为被告对原告的欠款，但当原告催要该20万元时，被告却以各种借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告曾永超辩称，原告不是河南省全渡网络科技有限公司（以下简称全渡公司）和郑州巨擎信息技术有限公司（以下简称巨擎公司）的股东，被告已经在2019年1月10日将持有的全渡公司的股权转让，其已不是全渡公司的投资人，原告依据侵害投资人权益纠纷起诉被告，主体不适格，应当驳回其起诉；在被告经营全渡公司期间，该公司的注册资金为100万元，系认缴制，当时并未实缴，不存在100万元的盈利，更不存在100万元放在被告个人账户的情形；原、被告二人之间不存在分红20万元给原告的约定，被告也没有承认或者同意给原告20万元分红；原、被告之间是有资金往来，但是被告不拖欠原告20万元款项，应当驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年2月18日，原告向被告转账1万元。2018年1月18日至2019年3月22日，原告与被告在微信聊天中一直在沟通河南圣大天唯网络科技有限公司（以下简称圣大公司）的网站建设、充值、人员招聘、注销等问题。2019年9月12日，在原告与被告的谈话过程中，被告认可100万元中有原告的20万元。另查明，圣大公司成立于2017年12月7日，公司股东为原告及张言振，二人认缴出资各50万元，该公司于2019年5月8日注销，实缴出资为0元；全渡公司成立于2016年8月23日，原股东为连士杰、谷恒奇以及被告，认缴出资100万元，宋建伟于2019年1月10日成为该公司100%持股股东，该公司于2020年6月2日注销；巨擎公司成立于2019年1月25日，股东宋建伟认缴出资47.5万元，曾艳平认缴出资2.5万元。本院认为，原告主张被告应向其支付分红20万元，不应得到支持。理由如下：第一，原告为了证明其系全渡公司、巨擎公司的实际出资人，提交了两个公司的企业信用信息和与被告的聊天记录予以证明，但聊天记录中仅显示了圣大公司，而企业信用信息中也没有原告的出资信息，且被告不予认可，故对原告的该项主张，本院不予认定；第二，原告提交的圣大公司信用信息中虽载明原告系该公司的股东，但公司的对外公示信息显示原告实缴出资为0元，且原告在庭审中又未提交该公司的收入情况及股东会分配决议，不能认定原告应分配的股东收益是多少；第三，原告主张其应分红20万元，主要证据为原告与被告的聊天记录及证人证言，但根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百六十六条的规定，公司应当在扣除公积金后经股东会讨论从净利润中进行分配，原告不能证明其主张的公司盈利系三个公司的净利润，也不能证明系经过三个公司的股东会讨论，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马德保的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马德保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十一月二十六日书记员  郝艳君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13042号 原告:沈惠娥，女，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告：沈建龙，男，1958年12月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈惠娥与被告沈建龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈惠娥于2020年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沈惠娥的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈惠娥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈惠娥负担。 审 判 员 吴向阳 二〇二〇年十一月三日 法官助理 侯 巍 书 记 员 戴丽芬
甘肃省武威市凉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0602执5651号 中国农业银行股份有限公司武威凉州支行、文德飞、严清龙、严铭： 本院在执行甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6639号民事调解书一案中，被执行人高万元执行案款96841.13元及利息，已向申请执行人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行发还。迟延履行期间的债务利息申请执行人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行自愿放弃执行。案件执行费1353元由被执行人文德飞负担。甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6639号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1931号原告：陆小琴，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县***********，现住云浮市新兴县***********。被告：薛锐菊，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，住陆丰市**************。原告陆小琴与被告薛锐菊服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小琴、被告薛锐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还年卡费用800元给原告；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾经营新兴县新城镇0123健身器材店（以下简称“123健身店”），提供健身服务。原告于2019年8月29日在被告处办理了挑战卡并交纳了费用1088元。原告于2019年9月2日激活使用该健身卡直至2020年1月24日123健身店因春节放假，假期后123健身店一直没有开业经营。至2020年5月16日，123健身店宣布结业，不再提供健身服务。原告认为其对挑战卡只使用了4个月，尚余8个月未使用；因被告未能依约提供健身服务，其应折价退还该卡未使用时间的对应价值800元。原告经多次追讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称：1.原告办理的挑战卡属不退不换不停性质，被告无需退还；2.被告结业后积极提供转换健身场所服务，原告可通过转场服务继续享有剩余赠送期限的健身服务，其原有的健身权益并无受损；3.123健身店是因疫情影响被迫结业，属于因不可抗力因素结业，不构成违约，原告不应追究被告的违约责任。本院经审理认定事实如下：被告为新兴县新城镇0123健身器材店（属个体工商户，以下简称“123健身店”）经营者，其以该店名义提供健身服务。2019年8月29日，原告在123健身店办理了挑战终身卡并交纳了费用1088元。123健身店在收取办卡费用后，出具收款收据交原告收执。该收据载明：“1088元挑战终身卡备注：1年打卡120次，每次1小时，打卡成功第二年免费，以此类推，打卡不成功”。随即123健身店发放了一张卡号为5503585的健身卡给原告。原告使用该卡到123健身店进行健身活动，直至2020年1月24日123健身店因春节假期放假。假期后，123健身店因疫情防控措施未能恢复提供健身服务。2020年5月15日，被告发布了结业公告，表示将结束经营123健身店，不再提供健身服务。6月2日，被告通过在微信朋友圈及张贴公告的方式发出健身期限尚未届满的会员可转至美格菲健身服务（新兴）有限公司继续使用剩余健身期限的通知。2020年6月8日，被告办理了123健身店的注销登记手续。原告认为被告未依约提供完整的健身服务，应退还原告挑战卡的剩余卡费。为此，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的健身卡1张、个体户机读档案登记资料、收据1份，被告提供的健身卡宣传单（复印件）、结业公告、《123健身关于转场至美格菲健身》以及本院的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告于2019年8月29日在123健身店办理挑战终身卡，123健身店在收取原告办卡费用后，双方的合同关系已成立。123健身店理应提供相应期限的健身服务，但其在2020年1月24日后一直没有恢复营业，直至2020年6月8日注销登记。也就是说，123健身店已无法继续履行合同，其行为已构成违约，致使原告不能实现其合同目的。因此，原告主张退回剩余服务费，理据充分。至于退费金额的问题，案涉挑战卡虽然约定若挑战成功则次年免费等内容，但该卡限定挑战次数的期限为一年，现一年期限尚未届满已终止合同，因此该卡可视为办理费用为1088元的一年制健身卡。庭审中，原、被告均确认原告自2019年9月2日开始使用该卡，那么，计至123健身店停止服务的2020年1月24日止，原告已使用145天，对应的现金价值为432元（1088元÷365天×145天），扣除原告已使用的现金价值，余下656元，即为123健身店应退回给原告的金额。因123健身店已注销，本案被告作为其经营者，依法应承担该退款责任。对原告诉求超出部分金额，理据不足，本院不予支持。至于被告认为其是因疫情影响导致无法履行合同，故无需退费，本院认为，结业原因存在多种可能，被告并未能举证证明疫情因素会直接导致其结业，故对被告该意见，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告薛锐菊应于本判决发生法律效力之日起五日内退还健身卡服务费656元给原告陆小琴。案件受理费25元，由原告陆小琴负担4元，被告薛锐菊负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月三十日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3099号申请执行人：李家吉，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李厥会，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李家吉与李厥会劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7607号民事调解书调解生效后，李厥会未履行生效文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年9月23日立案执行。执行中，被执行人李厥会承诺自2020年11月份始每月偿还申请执行人李家吉150**元至全部还清为止，申请执行人同意被执行人的还款方案，因该方案履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 涛
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2531号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171X。 法定代表人:吴海和。 被执行人:唐绍姜，男，1971年8月5日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人唐绍姜金融借款合同纠纷一案，被执行人唐绍姜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2326号上诉人(原审被告)：漯河市一思家具有限公司，住所地：漯河市西城区长江路与翠华山路交汇处奥特莱斯6幢345号。法定代表人：梁珂，该公司经理。被上诉人（原审原告）：付冠玺，男，汉族，1996年3月26日出生，住河南省临颍县。上诉人漯河市一思家具有限公司（以下简称一思家具公司）因与被上诉人付冠玺劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人漯河市一思家具有限公司的法定代表人梁珂、被上诉人付冠玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一思家具公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担劳务费。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。一审法院认定被上诉人为原告工作23天与事实不符。其辞职时间与入职时间不足23天，并且一审中被上诉人也未提交任何证据证实其入职时间为23天。因此一审法院判决上诉人承担23天的劳务费属于认定事实错误。被上诉人在工作期间属于上诉人所在公司的技术人员。其在工作途中，未提供任何有效的技术工作，并且在工作期间未有任何书面或者口头形式向上诉人提出辞职，造成上诉人不能正常经营，致使上诉人经济损失。依据《工资支付暂行规定》第16条规定，即“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。”上诉人停止支付其薪资是依据法律规定所正当行使自身权利的行为。因上诉人已经按照双方约定足额支付了被上诉人工作期间的劳务报酬，因此不应当再承担劳务费。付冠玺辩称：谁主张谁举证。我正常工作是3月21日，最后一天是4月14日下午7点，中间没有任何请假和调休。付冠玺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带支付所欠原告的劳务费用1866.66元餐补40元报销单20元，合计1926.66元整。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明，原告称其于2020年4月20日到一思家具公司从事设计工，双方没有签订书面协议，经原被告双方口头约定，原告第一个月的工资为4000元，之后的工资为4500元。原告在被告处工作至2020年5月14日，共计工作了23天。原告认可被告向其支付了1260元的劳动报酬，原告以被告认为原告所做的产品不合格为由拒不支付下余1866.66元的劳动报酬起诉至本院。另查明：原告在2020年6月2日立案受理的付冠玺起诉被告梁珂劳务关系纠纷一案中，被告梁珂认为原告和公司的劳动关系；认为原告在工作上有失误，当赔偿公司相应的损失。上述事实，有微信聊天记录、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，原被告双方未签订书面正式的劳动合同，但是原告已经提供劳动进行工作，该劳动关系应予认定；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；根据原告在公司工作时间，故原告要求被告支付劳务费用1866.66元，原告主张的餐补40元，报销单20元，结合原审事实，可以认定；因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。被告如认为原告工作有失误对其造成的损失，可另行主张民事权利；依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决：被告漯河市一思家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付冠玺人民币1926.66元。案件受理费25元，由被告漯河市一思家具有限公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案是劳务合同纠纷，上诉人一思家具公司与被上诉人付冠玺双方未签订书面正式的劳动合同，但是付冠玺已经提供劳动进行工作，并且在相关案件中梁珂认可付冠玺提供了劳动，该劳务关系本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，一思家具公司上诉称付冠玺入职不足23天以及付冠玺给一思家具公司造成损失，二审中向法庭展示了微信，但并未将微信截图向法院提交，因此其提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该上诉请求本院不予支持。关于一思家具公司主张的损失，原审法院已经依法向其告知了救济途径。综上所述，上诉人漯河市一思家具有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市一思家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月四日法官助理王曼倩书记员任淑一
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再184号上诉人（原审原告）：董灿磊，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔向楠，河南永秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审第三人）：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道联合大厦**。负责人：屈长峰。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。上诉人董灿磊因与被上诉人豆永星、柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人（以下简称永兴公司管理人）案外人执行异议之诉一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民再52号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董灿磊向本院提出上诉请求：撤销(2019)豫1424民再52号民事裁定，维持(2019)豫1424民初3596号民事判决。事实和理由：1、从原审裁定书内容可知，原审法院于2020年8月12日裁定本案另行组成合议庭再审，8月14日立案，8月17日即作出裁定，严重剥夺了上诉人的权利，直接影响最终裁决的公正性；2、原审裁定以起诉依据的（2018）豫1424执异105号执行裁定被撤销为由认定上诉人的诉权不存在，变相剥夺了上诉人的诉权，上诉人也无救济权利，凸显了原审法院司法的随意性。被上诉人永兴公司管理人答辩称：1、上诉人不具有本案上诉的权利；2、原审裁定程序合法，(2019)豫1424民初3596号民事判决程序与内容均不合法；3、（2018）豫1424执异105号执行裁定因违反法律规定而被撤销，且本案执行异议已由原审法院通过执行程序正在审理。请求驳回上诉人的上诉请求。原审法院认为，原审原告董灿磊提起执行异议之诉时所依据的（2018）豫1424执异105号执行裁定，已经被（2020）豫1424执监11号民事裁定撤销，故原审原告董灿磊享有的诉权不存在，（2019）豫1424民初3596号民事判决也应予撤销，驳回原审原告董灿磊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百零八条第三款规定，裁定：一、撤销（2019）豫1424民初3596号民事判决；二、驳回原审原告董灿磊的起诉。本院认为，《最高人民关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，董灿磊系在刑事判决涉财产部分执行过程中对执行标的提出执行异议，在执行法院作出执行裁定后，当事人如果对该裁定不服，应依法向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。因此，河南省柘城县人民法院（2018）豫1424执异105号执行裁定告知当事人可以向人民法院提起执行异议之诉属于适用法律错误，且现已被河南省柘城县人民法院（2020）豫1424执监11号民事裁定撤销。因此，原审法院认为董灿磊本案享有的诉权已不存在并裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十一月六日书记员  时 淼
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执1123号 四川省隆昌鹅江物业服务有限公司、钟小兵： 四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与钟小兵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1293.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1343.00元，其中，物业服务费1268.00元、诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院已于2020年11月17日将该款转付给四川省隆昌鹅江物业服务有限公司。至此，四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川1028民初1386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14892号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈美舟，男，1971年2月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈美舟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18336号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告清偿贷款本金142192.37元、罚息及利息，支付律师费2300元，并承担受理费1644.54元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款1064.42元，扣缴执行费50元后，余款1014.42元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为1064.42元（含执行费50元），未执行到位标的为债权166857.13元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年十一月四日 书记员  麦晓岚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7014号 申请执行人：宋慧娟，女，汉族，1993年12月04日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：鲜挺生，男，汉族，1989年11月12日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初7322号民事判决书，立案受理宋慧娟与鲜挺生民间借贷纠纷一案，执行标的122670.65元及利息，申请执行费1740元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋信息；查询到被执行人名下车牌号为川Ｈ××××汽车一辆，本院已查封，但未扣押到案，暂无法执行。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款以及证券、保险理财产品等。同时到被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘艾佳
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执228号 中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2019）南仲案字第1-0789号仲裁裁决，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳浩波于本裁决生效之日起七日内向申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付违约金1700元、仲裁费536元，返还车牌号为川Ａ6××××，发动机号Ｄ5754920汽车，并配合办理所有权过户登记。执行中，本院向被执行人岳浩波送达了执行通知书、报告财产令。2020年11月30日，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司告知本院，鉴于岳浩波经济困难，同意其在两年内分期履行义务，申请结案。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，故本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13532号之一 原告：常熟市众鑫化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市民富路。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：苏州吴江腾川纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。 法定代表人：沈志林。 原告常熟市众鑫化纤有限公司与被告苏州吴江腾川纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告常熟市众鑫化纤有限公司于2020年11月10日向本院申请撤诉并解除对被告苏州吴江腾川纺织有限公司的财产保全措施。 本院认为，原告常熟市众鑫化纤有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市众鑫化纤有限公司撤回起诉。 二、解除对被告苏州吴江腾川纺织有限公司的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元，由原告常熟市众鑫化纤有限公司负担。 审判员  吴向阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  侯 巍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异94号 异议人（案外人）：苏某1，女，汉族，2010年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：苏某2，男，汉族，1987年9月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。 申请执行人：杨冰清，女，汉族，1980年5月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：苏某2，详细身份信息如上。 本院在执行申请执行人杨冰清与被执行人苏某2民间借贷纠纷一案中，案外人苏某1对本院（2019）川1304执339号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。 案外人苏某1称：申请人民法院停止对位于嘉陵区××路××段××号××幢××单元××号房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。事实与理由：申请执行人杨冰清与被执行人苏某2民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院判决苏某2偿还杨冰清借款，判决生效后，杨冰清向嘉陵区人民法院申请强制执行。在执行过程中，人民法院对登记在苏某2名下的位于嘉陵区××路××段××号××幢××单元××号房屋进行了查封并即将进行拍卖。异议人认为，案涉房屋的所有人并非苏某2，而是案外人苏某1所有，案外人苏某1对该房屋享有的权利足以排除强制执行。其理由为：一、异议人是案涉房屋的实际权利人，对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行。案外人为苏某2与向仪琳婚生女，2018年1月23日，苏某2与向仪琳离婚，并在南充市嘉陵区民政局办理了离婚手续，离婚时两人对共同财产即位于嘉陵区××路××段××号××幢××单元××号房屋，也即是本案执行标的，协议归苏某1所有。该离婚协议中对案涉房屋的处分是苏某2与向仪琳的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力；二、苏某2的借款行为发生在2018年5月21日，在离婚协议时间之后，此时，案涉房屋已经早归异议人所有，并不存在苏某2为了逃避债务恶意转移财产的问题，目前登记在苏某2名下是因为异议人系未成年人无法办理过户手续。综上所述，贵院对异议人的财产即案涉房屋进行查封、拍卖，系对案外人财产进行处置，是违反相关法律规定的。请求停止对该房屋的执行，并解除该房屋的相关查封等措施。 申请执行人杨冰清称：1、苏某2与向仪琳的离婚协议系内部约定，善意债权人杨冰清并不知晓其内容，该协议不得对抗善意债权人杨冰清的债权；2、案涉房屋属于不动产，不动产的产权归属应以登记为准，案涉房屋没有登记在异议人的名下，仍然属于苏某2所有。即使离婚协议中将房屋赠与给异议人，但赠与也并未完成。房屋必须办理过户手续，否则赠与关系不能成立。3、异议人虽然是未成年人，但在离婚时已经8岁，可以办理房屋变更登记。不存在不能办理过户手续的情形。 本案在审查过程中，本院调阅了案涉相关案件材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告杨冰清与被告苏某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年8月29日作出（2018）川1304民初1795号民事判决:1、被告苏某2于本判决生效后10内偿还原告杨冰清借款本金270000元和利息（利息以270000元为基数，从2018年6月7日起按年利率6%计付至本金偿还完为止）；2、驳回原告杨冰清的其他诉讼请求。判决生效后，杨冰清向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月10日作出（2019）川1304执339号执行裁定书，续行查封被执行人苏某2所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋；查封期限为三年。案外人于2020年10月13日向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 另查明：案涉房屋于2012年11月5日登记在苏某2名下。苏某2与杨冰清于2018年1月23日离婚时签订了离婚协议书，将案涉房屋归其女儿苏某1所有，苏某1由苏某2抚养。但未将案涉房屋产权过户至苏某1名下。 本院认为：异议人苏某1认为案涉房屋的所有人并非苏某2，而是异议人苏某1所有。案涉房屋于2012年11月5日登记在苏某2名下。苏某2与杨冰清于2018年1月23日离婚时协议将该房屋归其女儿苏某1所有，苏某1由苏某2抚养。但未将案涉房屋产权过户至苏某1名下。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行））》第128第规定：“公民之间赠与关系的成立；以赠与物交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与标的物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，苏某2与向仪琳在离婚协议书中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对苏某1设定了利益，但该利益是否实现取决于苏某2、向仪琳是否实现履行赠与房产的过户义务。对于本案中的房产赠与而言，将房产过户至苏某1之前，赠与关系并未成立，案涉房产的所有权并未发生转移，故苏某1不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，案外人苏某1的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人苏某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邱 媛 审判员 胡浪涛 审判员 马 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张欣怡
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑行赔申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）集贤县永辉塑料制品有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣街15委**。法定代表人孙永辉,该公司总经理。委托代理人马兆嵩,黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）集贤县自然资源局,住,住所地集贤县福利镇七星街**/div>法定代表人贾继仁,该局局长。行政机关负责人刘晓强，该局副局长。原审第三人集贤县住房保障中心（原集贤县房产管理处），住所，住所地集贤县福利镇前进街房地产办公楼div>法定代表人胡立国,该单位主任。委托代理人褚向国,黑龙江褚向国律师事务所律师。再审申请人集贤县永辉塑料制品有限责任公司（下称永辉公司）因诉集贤县自然资源局（下称县自然资源局）、集贤县住房保障中心（下称住房保障中心）行政赔偿一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019)黑05行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月9日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。永辉公司总经理孙永辉及其委托代理人马兆嵩，县自然资源局行政机关负责人副局长刘晓强，住房保障中心的委托代理人褚向国到庭参加询问。本案现已审查终结。永辉公司申请再审称，2012年10月9日，住房保障中心根据同一事实重新为其颁发了（2012）第00080040房屋所有权证，该行政行为使得原已被撤销的违法行为和状态持续存在，原审法院不能仅凭生效判决认定其2007年知道行为违法而未提起赔偿诉讼并因此丧失赔偿请求权。另外（2012）第00080040号房屋所有权证登记一案，法院经审理，于2016年12月26日驳回其再审申请，诉讼过程中，住房保障中心的行为是否合法未得到确认，本次诉讼中，在颁证行为未被确认违法前，无法就行政机关的违法行为提起相关赔偿诉讼。同时，根据双鸭山市自然资源局网站公布的职能配置以及《集贤县国土局政务公开目录》，不动产登记职能由县自然资源局负责，故县自然资源局是本案适格被告。住房保障中心答辩称，本案基础关系是永辉公司与双鸭山金麦公司房屋买卖合同关系，该合同已被生效法律文书确认违法，永辉公司应通过执行程序向双鸭山金麦公司主张权利。双鸭山市中级人民法院已作出生效行政判决书，维持了行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，永辉公司提起赔偿申请已超过两年的时效。永辉公司提出的因诉讼耽误行使请求权，房屋所有权证登记案件的诉讼不属于不可抗力或其他不能行使请求权的情况，不属于正当理由。请求驳回永辉公司的再审申请。县自然资源局答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永辉公司的再审申请。本院认为，本案是单独提起的行政赔偿诉讼，结合原审裁定及各方当事人的诉辨主张，重点审理永辉公司提起赔偿申请是否超过赔偿请求时效及县自然资源局是否为本案适格被告。关于永辉公司提出赔偿申请是否超过赔偿请求时效的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，双鸭山市人民政府于2006年9月26日作出双政复决（2006）010号行政复议决定：1.确认集贤县人民政府颁发第02××14号房权证的行为违法；2.撤销集贤县人民政府颁发的00××35号房权证。3.责令集贤县人民政府重新核发房权证。2007年9月28日，双鸭山市中级人民法院作出（2007）双行终字第18号行政判决书，维持双鸭山市人民政府于2006年9月26日作出的双政复决（2006）010号行政复议决定书。永辉公司在2007年9月28日即已经明确知晓集贤县人民政府颁发第02××14号房权证的行为被确认违法，其应于2009年9月28日前行使赔偿请求权，其于2018年12月向住房保障中心提出行政赔偿请求，明显超过请求赔偿的二年时效。永辉公司提起本案诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。永辉公司主张因双鸭山市中级人民法院撤销了住房保障中心颁发给永辉公司的（2012）第00080040产权证书一案一直在审理，至2016年12月26日本院作出驳回永辉公司的再审申请，其才得知权利被侵害。该案是针对（2012）第00080040产权证进行审理，并不阻止其对集贤县政府颁发第02××14号、00××35号房屋所有权证的违法行为提出赔偿申请，故该案的审理过程不属于也不构成本案时效中断、中止的情形。关于本案适格被告的问题。双鸭山市人民政府作出行政复议决定，确认集贤县人民政府颁发第02××14号房权证的行为违法并撤销00××35号房权证，违法、赔偿的主体应为集贤县人民政府。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第八条规定，集贤县人民政府为赔偿义务机关。尽管因机构改革，房屋登记的职能发生变更，继续行使该房屋登记职权的行政机关是县自然资源局，但不能因为行政登记职能转移至县自然资源局而认定本应由集贤县人民政府承担的赔偿责任一并转移，故县自然资源局不是本案的适格被告。永辉公司认为因房屋登记职能转移至县自然资源局，赔偿义务亦应转移至县自然资源局是对法律的错误理解，本院不予支持。综上，永辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回集贤县永辉塑料制品有限责任公司的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 冷  慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理王乔书记员张莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7797号 申请执行人:颜丹平，男，1976年2月3日出生，住温岭市。 被执行人:陈锋，男，1986年2月28日出生，住温岭市。 颜丹平与陈锋民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8766号民事调解书已经发生法律效力。权利人颜丹平于2020年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈锋应支付申请执行人颜丹平人民币5400元，并支付申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈锋未报告财产情况，本院已对被执行人陈锋作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈锋采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锋目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7797号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 杰