江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1269号原告：肖正金，男，1953年7月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严莉，江苏福朋律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路****。负责人：田雨丰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚江，男，该公司员工。被告：高永杰，男，1990年4月9日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告肖正金诉被告中国石油运输有限公司江苏分公司（以下简称“石油运输公司”）、高永杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁星菊独任审理，分别于2020年9月9日、2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告肖正金及其委托诉讼代理人陈联睿、严莉、被告高永杰、被告石油运输公司的委托诉讼代理人杜喆、龚江、被告保险公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖正金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失合计107905.94元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月23日6时30分左右，在扬州市第二江南小区东侧路段，被告石油运输公司雇员被告高永杰在履行职务过程中，驾驶苏Ａ×××**号重型罐式货车沿春江路（356省道）由东向西行驶时与原告驾驶的由东向南左转通过道路的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤、两车受损。事故经扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告高永杰与原告负该起事故同等责任。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内通过被告石油运输公司向原告赔偿了医疗费1万元及伤残赔偿金11万元。原告的伤情经鉴定确认为八级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告肖正金为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、被告石油运输公司企业信用信息公示报告，证明被告石油运输公司的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；3、扬州市第一人民医院入院记录、手术记录、出院记录、病理报告单、影像报告单、彩超单、长期医嘱单、临时医嘱单，证明原告住院治疗的事实；4、住院费用清单、医疗费发票，证明医疗费数额；5、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤构成的伤残等级及三期；6、收入证明，证明原告受伤前的收入为200元/天，受伤期间减少的收入为24000元；7、交通费发票，证明陪护人员因原告就医产生的加油费和停车费；8、重置车辆的收据，证明因事故导致原告车辆完全损害不能维修，原告重新购买电动车产生的重置车辆的费用；9、鉴定费发票、仪征市人民医院挂号费票据，证明原告产生的鉴定费为2130元（含邮寄费）；10、村委会证明，证明原告无社会保险及其他退休金，在村里每个月领取160元低保，不能维持正常生活，村委会也知道原告一直在外打工的事实；11、公司证明，证明原告2018年8月15日即到该公司做工，每天工资标准是200元，现金发放，发生事故后公司即停发工资；12、证人翁某,4、肖某,4证言，证明原告受伤前从事瓦工工作的事实。被告石油运输公司辩称，被告高永杰是我公司驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，请求法院依法判决。被告高永杰辩称，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，1、对本案所涉交通事故事实无异议，但是原告伤情与案涉交通事故没有关联性，因为事故发生在2019年12月23日，但是原告初次到医院就诊是2019年12月24日，并且向医院陈述2天前发生交通事故，导致腹部疼痛，所以从时间上看，原告伤情与案涉事故没有关联性，并且经与被告石油运输公司及高永杰了解，在发生事故当天，被告高永杰将原告扶起，原告没有任何不良反应，而且陈述有事情要处理，就各自离开了。2、根据最高院审理交通事故的司法解释第十六条规定，应当在道交案件中一并审理的险种仅仅包括交强险及商业第三者责任险，本案中被告保险公司承保的交强险已经赔付完毕，商业三者险我司未承保，被告石油运输公司在我司另外投保的道路危险货物承运人责任保险，并非上述司法解释中所提及的商业险，鉴于我公司与被告石油运输公司之间是承运人责任险保险合同关系，而原告与被告石油运输公司之间是侵权关系，所以本案不宜将两种不同的法律关系在一个案子中处理。3、原告驾驶的电动三轮车属于机动车，故超出交强险范围的损失，责任比例应当按照50%计算。4、关于原告损失数额，医疗费中应当扣除伙食费，住院伙食补助、护理费、营养费标准过高，误工费、交通费、车辆重置费不予认可，鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金由法院依法认定，并且按照责任比例划分。被告保险公司为证明其答辩意见，提供以下证据：《道路危险货物承运人责任保险条款》，证明该保险的保险责任范围，该险种是承运人责任险，只是其中包括货物责任险、第三者责任险等，并非最高院司法解释中的第三者商业责任险。本庭组织双方对证据进行质证，对原告提供的证据，被告保险公司对证据1、2、3、4、5、7、9真实性无异议，但是无法确认与本案存在关联性，对证据6、8均不予认可，对证据10、11及证人翁某,4证言的真实性由法院依法认定，对证人肖某,4的证言，因其系原告的儿子，故不予认可。被告石油运输公司、高永杰对证据1-9的质证意见同被告保险公司，对证据10-12由法院依法认定。对被告保险公司提供的证据，原告及被告运输公司、高永杰对其真实性均无异议。本院认定事实如下：2019年12月23日6时30分左右，在扬州市第二江南小区东侧路段，被告高永杰驾驶苏Ａ×××**号重型罐式货车沿春江路（356省道）由东向西行驶时与原告肖正金驾驶的由东向南左转通过道路的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤及两车受损。事故发生后，原告觉得尚能运动，便离开现场，到单位后因感觉身体不适无法工作，单位班组负责人让其回家，原告便电话通知其儿子肖某,4，其子到单位将其接回家中休养，并向交警部门报警。该事故经交警部门认定，被告高永杰负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生第二天，即2019年12月24日，原告因疼痛加剧，故前往江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，入院记录载明“患者缘于2天骑车时被汽车撞倒”，入院诊断为创伤性脾破裂、腹腔内出血、左侧8-12肋骨骨折、气胸、面部软组织挫伤，后行全脾切除术，于2020年1月10日出院，住院天数为17天。肇事车辆车主系被告石油运输公司，被告高永杰为被告石油运输公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保交强险及道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经在交强险范围内向原告赔付医疗费限额1万元和伤残限额11万元。根据原告申请，本院依法启动司法鉴定程序。2020年7月10日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肖正金于2019年12月23日因交通事故受伤，构成人体损伤八级伤残；伤后误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，共花费鉴定费2110元。扬州市恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）出具证明两份，主要内容为：翁某,4（321081196306204518）系该公司第二江南项目部瓦工班组负责人，原告从2018年8月15日开始来工地做工，工资200元一天（现金发放），2019年12月23日发生交通事故后，没有来上班，没有发放工资。恒安公司第二江南三期项目部出具证明一份，主要内容为：原告从2018年8月15日开始来工地做工，工资200元一天（现金发放），2019年12月23日发生交通事故后，没有来上班，没有发放工资。扬州市朴席镇朴席村村民委员会出具证明一份，主要内容为原告无社会保险金和其他退休金，仅在该村领取城居保160元每月，不能维持生活，2019年12月23日发生交通事故之前一直在打工。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费32082.12元（扣除伙食费304.5元）；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、住院伙食补助费680元（17天×40元/天）；4、护理费3510元（住院期间17天×80元/天+出院后43天×50元/天）；5、残疾赔偿金204594.62元【（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）×2019全省平均负担系数1.78×13年×30%】；6、误工费18000元（150元/天×120天）；7、精神抚慰金9000元（50000元×30%×60%）；8、车辆损失酌定800元；9、交通费酌定500元；10、鉴定费2110元。上述损失金额合计273976.74元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告肖正金因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告高永杰在事故发生时系履行职务行为，应由被告石油运输公司承担相应民事责任。原告主张的医疗费中的伙食费304.5元与赔偿项目“住院伙食补助费”重复，本院依法予以扣减；原告主张的邮寄费，不属于因交通事故产生的直接损失，本院不予支持；对于误工费，现有证据能够证明原告在事故发生前从事瓦工工作，此次交通事故受伤必然会导致收入的减少，本院参照2018年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资55353元/年（即151.65元/天）标准，结合鉴定结论，综合认定误工费按150元/天计算120天。至于被告保险公司辩称原告受伤与交通事故之间不存在关联性，本院认为原告在交通事故发生后并未有明显外伤，后因病情加重遂于第二天就医，不违反常理，且原告提供的相关证据能够证明印证其受伤是由涉案交通事故导致的，被告保险公司也未能提供证据证明原告在事故发生后受到过其他可能导致现有伤情的损害，故可以认定原告受伤与涉案交通事故存在着因果关系；根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险（即商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人可同时起诉侵权人和保险公司，由保险公司直接向当事人赔偿保险金，除上述法定情形或者合同约定之外，其他商业险合同中的权利义务关系，根据合同相对性原则，不属于侵权案件审理的范畴，而本案中肇事车辆投保的道路危险货物承运人责任保险不属于上述“商业三者险”范畴，故本案中超出交强险范围的损失应由被告石油运输公司承担赔偿责任；至于本案原告的损失超出交强险部分如何分担，本院认为，原告驾驶的电动三轮车是属于非机动车范畴，被告保险公司认为该电动三轮车属于机动车，但未能提供证据予以证明，故本院对被告保险公司的该抗辩意见，依法不予采信，本院确认被告石油运输公司对超出交强险限额部分承担60%的赔偿责任。由于被告保险公司已在交强险范围内赔付医疗费限额1万和伤残限额11万元（含精神抚慰金），故被告保险公司应在交强险限额内向原告赔付车损800元，被告石油运输公司向原告赔付91906元[（273976.74元-12万元-800元）×60%]。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告肖正金损失800元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国石油运输有限公司江苏分公司赔偿原告肖正金损失91906元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告肖正金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为520元，由被告中国石油运输有限公司江苏分公司负担（此款原告肖正金已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告肖正金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十一月九日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇