襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初561号原告：襄阳市升桦建筑工程有限公司，住所：襄阳市樊城区振华路**。统一社会信用代码：91420600096645101Q。法定代表人：肖军，总经理职务。委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：承德升茂建筑安装工程有限公司。。住所：围场镇伊水华庭**楼****统一社会信用代码：91130828094524859M。被告：中邦建设工程有限公司，住所：，住所：武汉市新洲区三店街西黄村会信用代码：914201176165616151。法定代表人：党京伟，总经理职务。委托诉讼代理人：邓炳灿，公司员工。被告：北京东方园林环境股份有限公司。住所：。住所：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总裁职务。委托诉讼代理人：辛春紫，公司员工。原告襄阳市升桦建筑工程有限公司（以下简称襄阳升桦公司）与被告承德升茂建筑安装工程有限公司（以下简称承德升茂公司）、中邦建设工程有限公司（以下简称中邦公司）、北京东方园林环境股份有限公司（以下简称北京东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳升桦公司的法定代表人肖军及委托诉讼代理人胡国银，被告中邦公司的委托诉讼代理人邓炳灿，被告北京东方公司的委托诉讼代理人辛春紫到庭参加诉讼。被告承德升茂公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳升桦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承德升茂公司支付原告欠款110891.88元；2.判决被告承德升茂公司支付原告自违约之日起至欠款付清之日期间的违约金，违约金以每吨每天6元计算，计算至付清之日止；3.判决被告北京东方公司、中邦公司在未支付工程款范围内对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；4.判决被告承担全部诉讼费等费用。事实与理由：2016年，被告北京东方公司承包襄阳东津新区楚山公园北一库建设工程，之后，违法将该工程转包给被告中邦公司，被告中邦公司又违法将工程转包给被告承德升茂公司。2016年11月8日，原告与被告承德升茂公司签订钢材购销合同，约定被告承德升茂公司向原告采购钢材约4200吨，具体供货时间、钢材规格及型号须由原告按被告提供的钢材计划单执行。价格均以《意达钢材信息网襄阳建筑钢材市场价格行情》中当日网价每吨另加200元进行结算。被告按每月2000吨位结算，原告送至2000吨被告需给原告付80％钢材款。如不足2000吨按节点每月12日为付款日，以现金支付。违约金按每天每吨另加6元支付。任何一方违约，均由违约方赔偿守约方所供钢材总额30％的违约金，且双方立即结清所有账目。若以上条款因一方拒不执行，而诉诸法律，因此产生的任何费用（含诉讼费及守约方律师费）均由违约方承担。合同签订后，原告按照被告提供的计划单，共计给被告承德升茂公司供钢材538.9926吨，价款1915891.88元。被告承德升茂公司共计给原告支付钢材款1805000元，下欠110891.88元拖欠至今未付。另外，被告承德升茂建筑安装工程有限公司未按约定付款，也未承担约定的违约金。综上所述，被告承德升茂公司未按约定支付原告货款，构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告北京东方公司和被告中邦公司应当在未支付工程款范围内对上述欠款及违的金承担连带清偿责任。上述被告均未依法履行约定和法定的义务，也未承担相应的法律责任。原告经多次催告，仍未得其果。为此，原告诉至贵院，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告中邦公司辩称，1.被告中邦公司与原告不存在合同关系，作为本案被告不适格；2.原告要求被告中邦公司给付钢材欠款没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告中邦公司的诉讼请求。被告北京东方公司辩称，1.被告北京东方公司与原告不存在合同关系，作为本案被告不适格；2.原告要求被告北京东方公司给付钢材欠款没有事实和法律依据，被告北京东方公司与被告承德升茂公司的合同付款超预期，不存在欠付工程款；3.原告襄阳升桦公司与被告承德升茂公司签订的合同属于违法分包行为，被告北京东方公司对其不知情。故原告主张被告北京东方公司承担连带付款责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告北京东方公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实，2015年10月20日，被告中邦公司与被告北京东方公司将其联合承建的襄阳东津新区楚山公园北一库建设工程转包给被告承德升茂公司。2016年11月8日，原告襄阳升桦公司（乙方）与被告承德升茂公司（甲方）签订《钢材购销合同》，约定：甲方向乙方采购钢材约4200吨，具体供货时间、钢材规格及型号须由乙方按甲方提供的钢材计划单执行；价格均以《意达钢材信息网襄阳建筑钢材市场价格行情》中当日网价每吨另加200元进行结算；甲方按每月2000吨位结算，乙方送至2000吨甲方需给乙方付80％钢材款，如不足2000吨按节点每月12日为付款日，以现金支付；甲方因其他任何原因导致中途停工，或施工任务转包他人，或甲方违反本合同约定，乙方均可立即停止供货，甲方应立即与乙方进行货款结算，并在三日内付清所有钢材款及违约金（违约金按每天每吨另加6元支付）；若以上条款因一方拒不执行而诉诸法律，因此产生的任何费用（含诉讼费及守约方律师费）均由违约方承担。合同签订后，原告襄阳升桦公司按照被告承德升茂公司提供的计划单，于2016年11月12日供货价值1104582.12元，于2016年11月16日供货价值165045.21元，于2016年11月19日供货价值376080.75元，于2016年12月1日供货价值270183.80元，合计给被告承德升茂公司供应钢材538.9926吨，价款1915891.88元。被告承德升茂公司收货后总是拖延付款、少付款。截至2018年2月6日，被告承德升茂公司共给付原告襄阳升桦公司支付钢材款1810000元，下欠105891.88元（105891.88元÷3613元/吨≈19吨）至今未付。按照被告承德升茂公司逾期付款及每天每吨另加6元支付违约金核算，截至2019年9月6日，被告承德升茂公司应付未付违约金752250元。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告襄阳升桦公司与被告承德升茂公司签订的《钢材购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告襄阳升桦公司履行了供货义务，被告承德升茂公司却未按照合同约定的时间足额给付货款，损害了原告襄阳升桦公司的合法权益，对原告襄阳升桦公司诉请被告承德升茂公司支付欠款的主张，本院予以支持。原告襄阳升桦公司诉请被告承德升茂公司以每吨每天6元计算支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。本案的法律关系为买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告襄阳升桦公司主张被告中邦公司、北京东方公司对所欠货款承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中邦公司、北京东方公司辩称其与原告襄阳升桦公司没有合同关系不应承担连带责任的答辩意见，本院予以采纳。被告承德升茂公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告承德升茂建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳市升桦建筑工程有限公司支付货款105891.88元及违约金752250元，并以19吨为基数自2019年9月7日起按照每天每吨6元计算违约金至付清之日；二、驳回原告襄阳市升桦建筑工程有限公司对被告中邦建设工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告襄阳市升桦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告承德升茂建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  王翠兰人民陪审员  顾会祝二〇二〇年十一月十日法官助理张怡洋书记员杨凤娇