wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2222号之二 申请执行人：项航，男，1992年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：颜建荣，男，1978年11月23日生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 本院在执行项航申请执行颜建荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜建荣名下位于福建省永春县*不动产权证号：闽（2019）永春县不动产权第××号）、福建省永春县桃城镇桃溪中区桃源观邸小车位（不动产权证号：闽（2018）永春县不动产权第××号）及福建省永春县桃城镇桃溪中区*（不动产权证号：闽（2018）永春县不动产权第0***5）有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人颜建荣名下位于福建省永春县仰贤社区*（不动产权证号：闽（2019）永春县不动产权第××号）、福建省永春县桃城镇*小车位（不动产权证号：闽（2018）永春县不动产权第××号）及福建省永春县桃城镇桃溪中区桃源观邸2-车库103（不动产权证号：闽（2018）永春县不动产权第0****）的不动产，价值限额85万元，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十日 书记员  周丽圆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2973号申请执行人：方少龙，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被执行人：耿晓伟，男，1979年6月28出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现下落不明。关于申请执行人方少龙与被执行人耿晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初1043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人方少龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效判决：被执行人耿晓伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人方少龙赔偿车辆维修费45155元及替代性交通工具费用2500元，共计47655元。执行过程中，本院向被执行人耿晓伟送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人耿晓伟名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。耿晓伟在三亚无不动产、车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月九日书记员  欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执402号申请执行人：占华明，男，1987年10月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李华，男，1990年1月19日出生，汉族，浙江省常山常山县人，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人占华明与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李华名下本田缤智小型汽车（车牌号为：浙Ｈ×××**），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 凯
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终617号上诉人（原审起诉人）：曾世杰，男，1940年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人曾世杰因其他行政行为一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院(2020)浙0302行初402号行政裁定，向本院提起上诉。曾世杰上诉称，上诉人于2020年9月14日提交起诉状，但是一审法院于2020年9月25日才通知拿裁定书，超过了法定期限，程序违法。一审法院认为上诉人要求撤销温州市卫健委取消气功研究会等诉讼请求，与上诉人无直接利害关系错误，请求判令温州市卫健委对上诉人的中医气功医师资格的认定。本院认为，上诉人曾世杰向一审法院诉称的要求撤销温州市卫健委取消气功研究会等诉求，与上诉人本身并没有直接利害关系，而上诉人要求法院确认其中医气功医师资格的诉求，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人于2020年9月14日向一审法院提交起诉状，一审法院于2020年9月21日作出不予立案裁定，符合法定期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十一月三日代书记员 郑思怡
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2647号 原告：李秀华，女，1969年5月15日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：承德兴泰汽车线束制造有限公司，住所地：平泉市小寺沟镇小寺沟村(平泉经济开发区**)。 法定代表人：王**勤，经理。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 原告李秀华与被告承德兴泰汽车线束制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人刘晓敏、被告承德兴泰汽车线束制造有限公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求，1.要求确认原、被告在2014年3月8日至2020年3月23日之间存在劳动关系，被告给付原告经济补偿12000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月8日到被告处工作，工种为车间流水工，月工资2000.00元。双方签订了劳动合同，原告工作地点在平泉市的车间，每天工作8小时以上。2020年3月23日，被告通知原告到平泉市小寺沟的公司上班，工作地点变更，双方未达成一致意见，原告于2020年3月23日离开 2 被告处。工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告向平泉市人事劳动争议仲裁院提出申请，平泉市人事劳动争议仲裁院不予受理此案。原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告承德兴泰汽车线束制造有限公司辩称，原告于2014年3月8日到被告处从事汽车线束加工工作。2019年5月15日原告达到女工的退休年龄后，原、被告终止了劳动关系。因被告承担着农村扶贫任务，在原告的要求下，2019年6月1日，原、被告签订了劳务合同。2020年3月23日，原告因故离开被告处。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告于1969年5月15日出生，2019年5月15日已达退休年龄。根据《劳动合同法》第四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，2019年5月15日原告达到法定的退休年龄，原、被告的劳动合同终止。2019年5月15日，原、被告劳动关系因原告达到女工的退休年龄而自行终止，被告不应向原告支付2014年3月8日至2019年5月15日期间的经济补偿金。2019年5月16日至2020年3月23日期间，原、被告存在劳务关系，而不是劳动关系。被告不应向原告支付此期间的经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告到被告处从事汽车线束加工工作，双方每年签订一次劳动合同。2020年3月23日，因工作地点由平泉市的车间变更至小寺沟车间，原告离开被告单位，被告未给原告缴纳工作期间的社会 3 保险费。2020年1月至原告离职，因新冠肺炎疫情的原因原告一直没有上班工作。原告离职前前十二个月月平均工资为1706.45元。 原告因未缴纳过养老保险，故达到退休年龄后未享受养老保险待遇。 本院认为，原、被告双方对于原告年满50周岁前双方存在劳动关系没有异议，对该事实本院予以确认。原告年满50周岁后，仍在被告处工作，工作时间没有间断，且工作内容、工作地点和工资水平亦未发生变化。2020年6月双方签订的《劳务合同书》虽然从形式是显示为劳务合同，双方称谓为“雇主”和“雇员”，但从合同的内容上体现为约束劳动者和用人单位。因原告年满50周岁后未享受养老保险待遇，故原、被告间仍存在劳动关系。被告未给原告缴纳工作期间的社会保险，原告离职后，被告依法应向原告支付经济补偿。因此，被告应支付原告经济补偿金11091.90元（1706.45元／月×6.5月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、2014年3月8日至2020年3月23日期间原告李秀华与被告承德兴泰汽车线束制造有限公司之间存在劳动关系。 二、被告承德兴泰汽车线束制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀华经济补偿金11091.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德兴泰 4 汽车线束制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于 芳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘富，男，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝**金渝大道**，统一社会信用代码115000005567784755。 法定代表人段成刚，主任。 委托代理人李例，重庆两江新区管理委员会工作人员。 委托代理人曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 再审申请人刘富因诉被申请人重庆两江新区管理委员会（简称两江管委会）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘富申请再审称:两江管委会于2019年4月10日作出《关于对刘富提交申请政府信息公开的答复》（简称《答复》）、2019年8月1日作出《关于对2019年4月19日对刘富申请政府信息公开所作答复的更正告知书》（简称《更正告知书》）多次抗法，拒绝依法履行重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初503号行政判决书判决确定的答复义务。从《答复》中“金额”及“年号”的错误可以证明该答复并非针对刘富申请的政府信息答复，《更正告知书》也并非对两江管委会2019年4月10日的答复中笔误的更正，原审法院认定《答复》中“金额”及“年号”，《更正告知书》中“4月19日”的错误均系笔误属于枉法裁判。综上，被诉《答复》应当被依法撤销，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审改判。 两江管委会答辩称，一、被申请人作出的《答复》符合法律规定。本案中，刘富提交的政府信息公开申请表中的内容系重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局在组织实施征地补偿中制作和保存的政府信息，并非被申请人制作或保存信息，故被申请人作出《答复》，告知刘富向重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局申请信息公开，并告知了刘富重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局的联系地址和联系方式。此答复内容符合《政府信息公开条例》、《重庆市征地补偿安置办法》等相关的规定。二、因2019年4月10日被申请人对刘富作出的《答复》在援引刘富信息公开申请事项部分文字时出现笔误，被申请人发现后遂于2019年8月1日向刘富作出了《更正告知书》，将《答复》内容“公开提供刘富认同10361元代缴养老保险的协议委托书、以及10369元存入银行专户的协议”更正为“公开提供刘富认同10631元代缴养老保险的协议委托书、以及10369元存入银行专户的协议”；“依法公开提供渝北区(2013)渝北证字第1546号与原告签订的《征地农转非人员货币安置协议》的公证书”更正为“依法公开提供渝北区(2003)渝北证字第1546号与刘富签订的《征地农转非人员货币安置协议》的公证书”，并于2019年8月2日将《更正告知书》邮寄送达了刘富，以上笔误不足以导致《答复》违法。三、被申请人作出的信息公开回复程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。2019年3月22日，被申请人收到重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112行初503号行政判决书。2019年4月10日作出答复，并于同日将上述答复通过特快专递的形式向刘富送达。综上，被申请人作出的《答复》内容适当、程序合法。刘富申请再审的理由不能成立，请求驳回刘富的再审申请。 本院认为，在本案诉讼过程中,双方当事人对于两江管委会具有作出被诉《答复》的职权、答复程序合法均无异议,本案的争议焦点是两江管委会对刘富作出《答复》的内容是否合法。 关于两江管委会告知刘富未制作或保存其申请公开的信息，并告知其向重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局申请信息公开是否合法的问题。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，行政机关对政府信息的公开应当是对已经存在的政府信息的公开，即对以一定形式记录、保存的政府信息的公开。若行政机关尚没有制作或者保存政府信息，则无从公开，人民法院也不宜判决其履行公开相关政府信息的职责。本案中，刘富申请公开的信息为：1、依法公开提供复核意见书中认定两江管委会与刘富达成征地安置选择自谋职业签订21000元的征地安置协议；2、依法公开提供刘富认同10631元代缴养老保险的协议委托书，以及10369元存入银行专户的协议。3、依法公开提供（2003）渝北证字第1546号与刘富签订的《征地农转非人员货币安置协议》的公证书；4、依法公开提供两江管委会补偿刘富5万株桑树及4.8亩承包地以及1500立方米蓄水池清理补偿证据及明细清单；5、依法公开提供两江管委会与刘富达成补偿安置刘富种兔养殖场签订的征收安置协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地行政主管部门具体组织实施土地征收工作，刘富申请公开的信息属于组织实施征地补偿安置具体事务过程中形成的信息。两江管委会在收到刘富的政府信息公开申请后，经核实上述信息属于重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局在组织实施征地补偿中制作和保存的政府信息，并非两江管委会制作或保存信息，遂告知刘富向重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局申请信息公开，并告知了刘富重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局的联系地址和联系方式符合修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。虽然该《答复》将刘富申请公开的“公开提供刘富认同10631元代缴养老保险的协议委托书、以及10369元存入银行专户的协议”误写成“公开提供刘富认同10361元代缴养老保险的协议委托书、以及10369元存入银行专户的协议”；将“依法公开提供渝北区(2003)渝北证字第1546号与刘富签订的《征地农转非人员货币安置协议》的公证书”误写成“依法公开提供渝北区(2013)渝北证字第1546号与原告签订的《征地农转非人员货币安置协议》的公证书”。但该《答复》具体内容明显针对的是刘富申请的信息公开申请而作的答复。 关于刘富称《更正告知书》不是对两江管委会于2019年4月10日作出《答复》更正的问题。两江管委会于2019年4月10日作出《答复》，该《答复》存在上文所述的两处笔误，两江管委会于2019年8月1日作出《更正告知书》，该《更正告知书》虽表述为对2019年4月19日对刘富申请政府信息公开所作答复的更正告知书，但双方当事人均认可2019年4月19日刘富未向两江管委会申请政府信息公开、两江管委会2019年4月19日亦未向刘富作出政府信息公开答复。从《更正告知书》的内容推定其是对2019年4月10日对刘富申请政府信息公开所作答复的更正告知并无不当。需要指出的是，两江管委会在其作出的《答复》、《更正告知书》中多次出现笔误，严重影响其作出涉案信息公开回复的权威性和严肃性，希望两江管委会在今后工作中予以注意。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘富的再审申请。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张荣天
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4286号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：颜童瑶，公司职员。 被告：王荣彬，男，1978年7月10日出生，汉族，江西省赣州市赣县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 谢 静
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2403号 申请执行人：吴连富，男，1992年6月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏滔滔，男，1993年1月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初704号民事判决书，向被执行人夏滔滔发出执行通知书，责令被执行人夏滔滔立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏滔滔银行存款限额11000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周丽圆
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执恢102号之一申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该行董事长。被执行人：横峰县银中矿业贸易有公司，，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路注册号361125210008769。法定代表人：卢军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卢军，男，1971年3月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：孙琴，女，1972年10月30日出生，汉族，江西省弋阳县。被执行人：吴丽，女，1973年5月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：卢昱门，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：吴京，女，1971年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：杨剑，男，1967年2月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：严赛红，女，1968年5月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县银中矿业贸易有公司、卢军、孙琴、吴丽、卢昱门、吴京、杨剑、严赛红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人卢昱门名下位于江西省弋阳县［房产证号：弋房权证弋阳县字第**、弋国用（2013）第8576号］、81-3室房产［房产证号：弋房权证弋阳县字第**、弋国用（2013）第8577号］进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、变卖被执行人卢昱门名下位于江西省弋阳县［房产证号：弋房权证弋阳县字第**、弋国用（2013）第8576号］，上述房产作价157096元、保证金15000元、增价幅度1500元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、变卖被执行人卢昱门名下位于江西省弋阳县［房产证号：弋房权证弋阳县字第**、弋国用（2013）第8577号］，上述房产作价159523元、保证金15000元、增价幅度1500元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 凯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1408号之二申请执行人：三亚神力混凝土有限公司，统一社会信用代码914602005839073599,住所地：三亚市天涯镇文门村委会石门桥西侧园地。法定代表人：张东海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司，统一社会信用代码914601005949447299，住所地：海口市海垦路**金都花园**。负责人：邹道华。被执行人：海南中能微电实业有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RD43B10，住所地，住所地：海口市龙华区海垦路**金都花园**iv>法定代表人：杨宇阳，该公司董事长。关于申请执行人三亚神力混凝土有限公司与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司、海南中能微电实业有限公司买卖合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚神力混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日予以立案执行。依据生效判决，一、被执行人海南中能微电实业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人三亚神力混凝土有限公司支付货款3301955元及违约金99058.65元；二、被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司对上述货款及违约金承担连带责任。执行过程中，本院向被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司、海南中能微电实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院扣划了被执行人海南中能微电实业有限公司名下银行存款6580元、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司146417元，共计152997元。本院将扣划的152997元中的150851元支付给申请执行人，余款2146元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有3250162.55元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司、海南中能微电实业有限公司存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十一月十四日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执785号之一 申请执行人：谢维金，男，汉族,1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：赵国宏，男，汉族，1967年9月17日出生．住江苏省如东县岔河镇通洋南路14号。 申请执行人谢维金与被执行人赵国宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币100000元及相应违约金并承担本案执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈慧娜
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4722号原告：王某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某甲，男，律师。被告：兰某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊某某，女，兰某之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：杨某，男，律师。原告王某某诉被告兰某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某甲，被告兰某、樊某某及其共同委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元人民币及其利息（其中20万元从2015年11月13日至实际付清借款之日止，20万元从2016年1月15日至实际付清借款之日止，均按月利率2%计息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，其以孩子做生意需要资金为由，向原告提出借款要求，应其要求，原告2015年11月13日向其指定账户（兰某甲账户）汇入15万元借款，还向其交付了5万元现金，此后，被告出具了20万元借据；2016年1月15日再次向其指定账户（兰某甲账户）汇入20万元，此后，被告再次出具了20万元借据。二份借据均载明借款月息为2分。今年初，原告因老婆住院治病，向被告提出偿还借款及利息的要求，被告虽口头答应偿还，却始终不兑现诺言。为维护原告合法权益，现依据民间借贷法律规定起诉于贵院，请求判决被告立即给付借款并按照约定支付借款利息。二被告辩称：1、二被告认可曾向原告借款（具体数额以证据核对为准），在此，对原告的帮助表示感谢并对未能及时向原告还款表示歉意。2、原告诉讼请求的44万元利息部分，明显超出关于民间借贷利息计算的相关法律规定，应予减免。3、二被告在2016年已支付原告两次共计8000元利息，请求应予减扣。原告当庭提交了下列证据材料：一、2015年11月13日、2016年1月15日被告给原告出具的借条各1张、某银行业务凭证2份。证明1、原、被告达成一致的借款意见；2、原告完成了出借款项的义务；3、原、被告之间依法成立民间借贷关系，被告应承担偿还借款本息的义务。二被告对该组证据真实性及证明目的认可。二、2020年8月25日某财产股份有限公司某中心支公司发票一份，证明原告为实现债权支出诉讼财产保全责任保险保证费1700元。二被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，这个钱不应由被告承担。二被告当庭提交了下列证据材料：收条2份。证明二被告分2次给原告偿还8000元利息。原告对该组证据真实性及证明目的认可。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，两被告系夫妻关系。两被告因子女做生意需要，先后于2015年11月13日向原告借款人民币20万元，2016年1月15日向原告借款人民币20万元，以上借款原告根据被告指定账户分两次按时汇入兰某甲账户15万元、20万元，同时给被告交付现金人民币5万元，被告给原告出具了20万元借据两份，两份借据均载明借款月息为2分。被告借款后，仅给原告支付利息人民币8000元后，剩余借款本金及该款利息经原告索要，被告一直未予偿还，原告诉至本院后，于2020年8月31日向本院提出诉讼保全申请，并向本院缴纳诉讼保全费人民币4270元，花费保全担保费人民币1700元。本院经审查后，依法做出（2020）陕0402民初4722号民事裁定书，冻结被告名下银行存款人民币750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告所诉要求两被告偿还借款本金人民币40万元及该笔借款利息之请求，有两被告给原告出具的借条及原告给被告指定的账户上银行转款凭证为证，该案事实清楚，证据充分，故原告要求两被告偿还借款本金40万元及该款其中20万元从2015年11月13日至实际付清借款之日止，另20万元从2016年1月15日至实际付清借款之日止，均按月利率2%计算利息之请求，本院予以支持，但在给原告支付利息时应扣除被告已给原告支付的利息人民币8000元。 原告向两被告主张利息的标准未违反国家相关法律规定，故两被告辩称原告主张利息过高之理由，本院不予采信。因被告未按时给原告还款，导致原告进行诉讼，故本案保全费4270元、保全保险费1700元由两被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰某、樊某某在本判决生效后三十日内付给原告王某某借款本金人民币40万元及该款利息（其中20万元从2015年11月13日至实际付清借款之日止，另20万元从2016年1月15日至实际付清借款之日止，均按月利率2%计息，计息时应扣除被告兰某、樊某某已支付的人民币8000元整）。二、被告兰某、樊某某在本判决生效后三十日内付给原告王某某保全保险费人民币1700元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，诉讼保全费4270元，合计人民币10370元，原告王某某已预交，由被告兰某、樊某某承担，并于判决生效后三十日内支付给原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    蔚 志 强 二0二0年十一月九日 书  记  员    万 甜 甜  1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2739号申请执行人：叶世界，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘青文，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：张汉权，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇山南村，统一社会信用代码91341126769014751P（1-1）。法定代表人：卢荣献，该公司总经理。本院在执行叶世界与刘青文、张汉权、凤阳县力拓石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）皖1126执2739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵华娟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢600号申请执行人;蔡红萍，女，1967年3月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人蔡红萍与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院分别作出（2015）城民一初字第3504号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月26日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还蔡红萍购房款252300元。蔡红萍已分配29166元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为223134元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，该案扣除执行费71元后，可分配给申请执行人蔡红萍的款项为11361.7元。本院已将案款专用账户中支付11361.7元给申请执行人蔡红萍。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为11361.7元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月六日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2779号 原告：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路**。 负责人：魏晓睿，行长。 委托诉讼代理人:伍吉书,四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李应勤,四川洪运律师事务所律师。 被告：宋小玲，女，1982年3月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下简称：建行眉山分行）与被告宋小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李应勤到庭参加了诉讼，被告宋小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金94917.79元和分期、取现手续费、透支利息及违约金（截止2020年6月15日为49640.83元，计算至本金付清之日止，具体数额以被告还款时原告综合信息查询载明为准）；2.被告承担原告为实现债权而应支付的律师费7500元。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议对被告因使用该卡而产生的分期和取现手续费、透支利息及违约金和律师费用的承担都做了明确的约定。经原告审核后原告向被告核发卡号为6221××××7080的信用卡。后被告多次使用该卡进行分期消费及提取现金，同时也按规定偿还部分款项本息。被告最后还款日期为2018年8月23日，最后消费日期为2018年8月27日，消费金额为42000元。至2020年6月15日，被告尚欠原告贷款本金94917.79元和分期和取现手续费、透支利息及违约金49640.83元（透支利息为日万分之五即年利率为18.25%，违约金为未还款部分的5%，本行或银联取现金额的1%）。因被告未按约定偿还原告贷款本息，原告提起诉讼。 被告宋小玲未答辩。 原告建行眉山分行为证明自己主张，向本院提交如下证据：原被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件（含领用协议）、综合信息查询、交易明细、龙卡信用卡征信审核作业表、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，证明双方主体适格，被告向原告申请信用卡，并知晓领用协议的约定，被告实际领取并使用信用卡，尚欠的本金利息情况等。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告宋小玲未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告向原告申请办理信用卡获批准，卡号6221××××7080，申请表领用协议主要约定：持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额，发卡银行按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低为5元人民币；信用卡透支利息自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元等。被告激活使用该卡，账单日为每月26日，截止2019年12月26日，尚欠透支本金94917.79元，分期、取现手续费、透支利息及违约金38269.98元。2018年9月18日之后原告未计收违约金。原告催收无果，遂具状诉至本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡并使用，但未按期还款付息，应承担还本付息的义务。但原告主张的律师费，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告从2018年9月18日之后未计收违约金，只计收利息，双方约定的利息为日万分之五即年利率18.25%，故2019年12月26日之后的透支利息以年利率18.25%计算至本金付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋小玲在本判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司眉山分行贷款本金94917.79元和手续费、透支利息及违约金（计算方法：截止2019年12月26日为38269.98元，从2019年12月27日起，以94917.79元为基数，按年利率18.25%计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3342元、公告费600元，由被告宋小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  苏 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21967号原告：严均飞，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省增城市*********，身份证号码：441************978。委托代理人：黄文茂，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张艳媚，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：梁秀贞，女，汉族，1984年10月4日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441********0040485。被告：吕锡钦，男，汉族，1982年12月27日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************63X。委托代理人：梁秀贞，系吕锡钦的妻子。本院受理原告严均飞诉被告梁秀贞、吕锡钦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳媚，同为被告以及被告吕锡钦的委托代理人梁秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严均飞诉称，被告梁秀贞向原告严均飞借款60000元，于2016年12月27日出具一份《借条》给原告，承诺在2019年前还清。被告梁秀贞与被告吕锡钦系夫妻关系，该债务两被告夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼,请求判令:1、被告梁秀贞、吕锡钦向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，分段计算：2019年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，一、梁秀贞分别于2016年12月26日、27日向原告签下140000元、60000元的借条，书写借条后梁秀贞委托陈自强向原告提供的严满花账号转账200000元，并要求原告将借条归还。原告只归还140000元的借条，称60000元的借条没在身上，承诺会销毁。梁秀贞出于对原告的信任，没有再向原告要回借条。二、吕锡钦对案涉借款并不知情，案涉借款也并非用于家庭，吕锡钦不应偿还本案债务。三、综上，法院应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与梁秀贞存在多年买卖钢材的合同关系，2016年12月，双方进行结算，确认梁秀贞尚欠原告货款315316元。原告主张，双方最终于2016年12月27日达成一致意见，原告同意减少部份货款，当天梁秀贞应支付200000元，剩余还应支付的款项为60000元，梁秀贞应于2019年前付清。原告就其主张提交了借条证明。借条的借款人处显示有梁秀贞的签名及按印，时间为2016年12月27日，内容与原告主张一致。梁秀贞确认该借条的真实性，但主张，2016年12月22日左右，双方达成的一致意见是梁秀贞支付200000元可视为结清所有货款，故梁秀贞在2016年12月26日出具了两份金额分别为140000元、60000元的借条给原告，梁秀贞在2016年12月27日将200000元支付给原告后，原告只将140000元的借条还给梁秀贞，案涉60000元的借条则没有交还。梁秀贞就其主张提交了银行电子回单证明。银行电子回单显示2016年12月27日陈自强向严满花转账200000元，落款处有原告的签名及按印，原告签名的上一行有手写字体注明“借款已清还完毕，借条作废”。原告确认上述200000元转账已收到，主张因该款项是转账至严满花账户，故原告才在银行电子回单上签字表示确认收到款项，但原告签名时没有上行的手写字体，手写字体也并非原告所书写。梁秀贞确认原告签名的上一行手写字体是梁秀贞所书写，但主张其在原告签名前就已注明。对于其为何在12月26日书写借条时却将落款时间书写为12月27日的原因，梁秀贞表示记不清楚。以上事实，有原告提交的欠条、银行电子回单、工商登记信息、网上银行电子回单，两被告提交的银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与梁秀贞对双方之间存在买卖合同关系没有异议，本院予以确认，本案应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为梁秀贞是否应偿还原告货款60000元。原告主张梁秀贞应偿还其货款60000元，提交了借条证明。梁秀贞对该借条的真实性没有异议，本院予以确认。按借条显示的内容，梁秀贞已于2016年12月27日确认欠原告60000元。梁秀贞主张该借条是其于2016年12月26日出具，与借条显示的时间不符，且梁秀贞未能对此作出合理解释，本院不予采信。另，梁秀贞主张其已于2016年12月27日将案涉款项支付给原告，借条已作废，仅提交银行电子回单证明。该银行电子回单上显示的“借款已清还完毕，借条作废”是由梁秀贞自行书写，未得到原告认可。故梁秀贞的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。债务应当清偿，借条已约定梁秀贞应于2019年前偿还原告60000元，现还款期限已届满，原告因此请求梁秀贞支付货款60000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，实为梁秀贞逾期付款的违约责任，原告请求以60000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于吕锡钦的责任承担问题。本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，吕锡钦并非本案合同主体，原告请求吕锡钦承担本案债务的清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁秀贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严均飞支付货款60000元及利息（以60000元为本金分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计至2019年8月19日止，第二段利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告严均飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，原告已预交，由被告梁秀贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十一月十一日书记员 钟沛君
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1620号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司），统一社会信用代码：914***********586T，经营场所：河源市东城西片区**********。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：王雪彬，公民身份号码：441************025，系该公司物业助理。被告：陈浩，男，汉族，1991年2月12日出生，住广东省河源市****景5208，公民身份号码：441************173。被告：黎俊逸，女，汉族，1994年6月26日出生，住广东省河源市****景5208，公民身份号码：441************426。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司与被告陈浩、黎俊逸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 员  叶 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  赵亚萍书 记 员  黄赵冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8297号原告：李有凡，男，1983年7月1日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告李有凡诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有凡，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有凡诉称，原告李有凡自2003年5月22日至2020年6月9日一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告李有凡购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告李有凡与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告李有凡诉讼请求如下：1、请求法院确认原告李有凡与被告历俊公司在2003年5月22日至2020年6月9日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，原告李有凡部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告李有凡超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告李有凡的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。李有凡自2003年5月22日入职历俊公司，一直工作至2020年6月9日，双方在庭审中均予以确认。李有凡曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2003年5月22日至2020年6月9日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年8月26日向李有凡发出《仲裁裁决书》，内容为李有凡与历俊公司对于劳动关系存续期间并无异议，裁决驳回李有凡的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为李有凡与历俊公司在2003年5月22日至2020年6月9日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出李有凡的诉讼请求超过仲裁时效。李有凡自2003年5月22日至2020年6月9日一直任职于历俊公司，其于2020年9月14日提起本案诉讼，并未超过一年仲裁时效，而历俊公司亦未证明李有凡知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告李有凡与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2003年5月22日至2020年6月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十三日书记员  陈绮琴
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1751号 上诉人（原审原告）：谢祥琴，女，1981年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰廷蓉，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：万先泽，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：万某，男，2005年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：刘某，女，1987年3月23日出生，汉族，住四川省泸县，系被上诉人万某之母。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐其，四川省泸县福集法律服务所法律工作者。 上诉人谢祥琴因与被上诉人兰廷蓉、万先泽、万某共有物分割纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，查明万先泽是否与案外人徐建军单独达成协议,如单独达成协议则协议的具体内容等事实是本案裁判基础，一审法院对该法律事实尚未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2378号民事判决； 二、本案发回四川省泸县人民法院重审。 上诉人谢祥琴预交的二审案件受理费1675元，予以退回。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11175号 原告：张百超，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。 被告：陈岳转，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 原告张百超与被告陈岳转买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张百超于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张百超撤诉。 本案受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈诗瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6212号原告：魏海东,男,1995年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：魏连合，男，1972年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县，系原告父亲。被告:赵昱程,男,1996年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告魏海东与被告赵昱程民间借贷纠纷一案中,因原告魏海东在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年十一月十六日书记员  吴静良
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3311号申请执行人：陈**海，男，1987年6月1日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彪，海南祥瑞律师事务所实习律师。被执行人：孙灵芝，女，1985年5月16日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人陈**海与被执行人孙灵芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈**海向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日予以立案执行。依据生效判决，被执行人孙灵芝应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈**海支付13143元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有13143元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                二〇二〇年十一月九日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22482号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：向艳丽，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告向艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币67,432.86元(以下币种同)、利息14,748.47元、逾期还款违约金1,926.04元、分期付款手续费12,373.96元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为67,432.86元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金67,432.86元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告向艳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金67,432.86元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金67,432.86元；二、被告向艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.82元，减半收取计742.91元，由被告向艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2109号 申请执行人：胡才政，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：余阳，女，1986年07月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 申请执行人胡才政与被执行人余阳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款340000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3200元，申请执行费5048元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人余阳银行存款348248元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29642号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：姚国强，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县***********1*，公民身份号码441************312。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告姚国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金88200元、利息383.14元、违约金597.03元、分期手续费1459.2元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计90639.37元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622**********796金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“易百分”分期业务细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为147000元，分期手续费为15%，分期手续费为22050元，由被告分60期支付。2018年4月25日，原告依约向被告发放分期本金147000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日的分期借款本金88200元、利息383.14元、分期手续费1459.2元，及以所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.99元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓倩雯
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2579号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭南勇，男，1978年3月26日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地永顺县。因本案于2020年7月21日被羁押，同年7月22日被行政拘留十日，同年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z284号起诉书指控被告人彭南勇犯故意伤害罪，鉴于被告人彭南勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。经审理查明，2020年7月20日下午3时许，被告人彭南勇在中山市某智能科技有限公司抛光车间内，因工作问题与被害人王某发生争执、推搡，后将被害人王某推倒致其头部受伤。次日上午11时，公安人员在上述车间将被告人彭南勇抓获归案。经鉴定，被害人王某左侧颞顶部硬膜外血肿引起脑受压的症状但无体征表现，损伤程度为轻伤一级。事后，被告人彭南勇已赔偿被害人王某的经济损失人民币1.2万元并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人彭南勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性相对较小，被害人有过错，系偶犯且被告人彭南勇已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人彭南勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人彭南勇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭南勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人彭南勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，主观恶性较小等意见，经查属实；另对辩护人所提被害人先动手，存在过错的意见，经查，有监控视频及证人证言可证属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人彭南勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭南勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十一月二十六日书记员  梅泳欣青长秀
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9044号原告：崔新兵，男，1973年1月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告：陈存良，男，1970年1月5日出生，汉族，住滑县。原告崔新兵与被告陈存良劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告崔新兵及其委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告陈存良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务费4,900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告随被告的建筑队在道口镇解放中路书香荷苑小区工地打工，干的是木工活，期间，被告共计欠付原告劳务费4,900元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未予支付，故具状起诉。被告陈存良缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔新兵跟随被告陈存良从事建筑木工工作。2019年11月16日，被告陈存良向原告崔新兵出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到崔新兵工资：肆仟玖佰元整（4,900元），书香荷苑1#3#6#二次结构，欠款人：陈存良，2019年11月16日”，后被告陈存良支付原告崔新兵工资款500元，剩余4,400元工资款未予支付。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告崔新兵为被告陈存良提供劳务，被告陈存良欠原告崔新兵劳务报酬4,900元，有被告陈存良本人出具的欠条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，被告陈存良应当按照欠条履行还款义务，庭审中原告崔新兵认可被告陈存良已支付500元工资款，故被告陈存良应支付原告崔新兵劳务报酬人民币4,400元。被告陈存良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈存良于本判决生效后七日内支付原告崔新兵劳务报酬人民币4,400元；二、驳回原告崔新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈存良负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王美艳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2803号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司。 被执行人：鲍怀玉，男，1958年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘仁乐，男，1959年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与鲍怀玉、刘仁乐金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍怀玉、刘仁乐金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马叶超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执1828号申请执行人：王德康，男，汉族，1951年1月8日出生，住常州市武进区。被执行人：王建忠，男，汉族，1957年2月22日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：黄敏，女，汉族，1959年7月12日出生，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人王德康向本院申请执行（2019）苏0412民初2206号民事判决书，本院已经立案执行。执行过程中查明，被执行人王建忠、黄敏名下暂时无大额存款等可供执行的财产。申请执行人王德康认可法院的调查。本案尚未执行到位的标的为596663元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十一月九日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4512号原告：张丰，男，1985年7月19日生，汉族，户籍在吉林省伊通满族自治县，现住无锡市新吴区。被告：骆开，男，1977年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告张丰与被告骆开民间借贷纠纷一案中，原告张丰于2020年11月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张丰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2145元，合计2170元（此款已由张丰预交），由张丰负担。审判员 陈 睿二〇二〇年十一月十八日书记员 姜伟鑫
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2750号中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司/贾希杰：关于中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与贾希杰代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的35945.00元及加倍迟延履行利息。执行过程中，本院强制执行到位标的33579.80元，其余申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十八日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执518号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：胡振华，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人胡振华保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法查封了被执行人胡振华的公积金账户，现因本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人胡振华（身份证号码3623251988********）公积金账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22284号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张振松，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：张玲，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告兴业消费金融股份公司与被告张振松、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张振松、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振松归还贷款本金余额人民币150,000.02元；2.判令被告张振松支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,000.02元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张振松支付律师费1,000元；4.判令被告张玲承担共同清偿责任。事实和理由：2017年7月7日，被告张振松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告张玲签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张振松自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张振松尚欠本金150,000.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张振松提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张振松、张玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日,被告张振松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告张玲签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年2月起，被告张振松未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金150,000.02元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张振松理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张振松偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告张玲签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张振松的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金150,000.02元；二、被告张振松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,000.02元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张振松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张玲对被告张振松上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320.00元，减半收取计1,660.00元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1109号 罪犯张洛良，男，1979年12月13日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学肄业。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2012年5月21日作出（2012）桂市刑一初字第31号刑事判决，以被告人张洛良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张洛良不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）桂刑二终字第58号刑事判决，撤销原判，改判被告人张洛良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。罪犯张洛良曾于2015年2月、2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年二个月。刑期至2023年8月25日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯张洛良在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张洛良减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张洛良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱劳动能手。自2018年7月起至2020年3月止累计获4个表扬。该犯犯抢劫罪，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张洛良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张洛良减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1314号 原告：何锡银，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杨小君，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省高县。 原告何锡银与被告杨小君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锡银到庭参加诉讼，被告杨小君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何锡银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告杨小君做木材生意缺少资金，因与原告关系较好，提出向原告借款30000元，借款时原告出具了借条一张，约定短期内偿还。2019年起原告多次催问被告还款。被告一直不予偿还。2020年1月12日，原告找到被告，被告偿还了原告10000元，并重新打了借条一张，约定余下借款20000元在2020年7月30日前偿还，但约定期限后，经原告多次催收，被告至今不予偿还。特提起诉讼，请依法判决。 被告杨小君未作答辩。 原告何锡银围绕诉讼请求依法提交的证据有：何锡银身份证复印件、借条、微信聊天截图复印件，证实何锡银借给被告30000元，经催收归还了原告10000元，被告于2020年1月12日向原告出具20000元的借条一张，后原告多次通过微信向被告进行催收。上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年3月，被告杨小君因做木材生意缺少资金，向原告何锡银借款30000元，以现金方式交付，并出具借条一张，约定短期内偿还。经原告多次催收该款后，2020年1月12日，被告何锡银向原告偿还了10000元，并重新出具借条一张，载明：“今借到何锡银现金20000元整，定于2020年7月30日前归还，逾期按法律程序办理。”。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告杨小君向原告何锡银借款20000万元有借条、微信聊天截图等为证，借款属实，原、被告双方民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定还款期限，到期后，被告未按时返还借款，其负有还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小君应于本判决生效之日起十日内支付何锡银借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨小君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初2596号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道柳城家园小区********。负责人：杨广，经理。委托诉讼代理人：吕海龙，男，汉族，1976年11月17日出生，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王树国，男，1967年12月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：田孝荣，女，1965年10月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：王雨安，男，1965年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽宁省朝阳县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司与被告王树国、田孝荣、王雨安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司向本院申请对被告王树国、田孝荣、王雨安撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司撤诉。案件受理费27元，由原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司负担。审判员  杜宝义二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩爽书记员吴迪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4300号 申请执行人管成佳，男，1966年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管勇，主任。 本院在执行申请执行人管成佳与被执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初1133号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会支付案款人民币388054.41元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执4300号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐茂峰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4281号原告：南通昂华纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人：倪志华，总经理。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：朱文元，男，1968年7月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张咬林，男，1971年9月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告南通昂华纺织有限公司（以下简称昂华公司）与被告朱文元、张咬林买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂华公司的委托诉讼代理人徐祥洪，被告朱文元、张咬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款人民币303362.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱文元与被告张咬林合伙经营坯布生意，自2019年9月7日至2019年10月31日期间两被告合伙委托原告加工190T春亚纺坯布，合计加工费58163.22元；2019年10月31日至2020年5月13日两被告共分八次向原告购买不同规格的春亚纺坯布及花瑶坯布合计货款379258.36元，其间两被告共分六次仅给付加工费及货款合计119960元；后经双方结账，并扣除未开税票款9064元，截止2020年5月16日两被告仍欠原告303362.8元，并由两被告在对账单上进行了签字确认，两被告说暂时没有，过几天给付。后两被告未按约给付，原告又多次催要，但至今催要未果。故诉至法院望判如所请。事实和理由部分作一下修改：2019年12月15日至2020年5月13日期间又产生了加工费，加工费合计应为115085.82元，2019年10月31日至2019年12月15日，两被告共分四次向原告购买不同规格的坯布，购买的价款为322335.76元。被告朱文元、张咬林辩称，原告主张的303362.8元金额不对，应该以对账单上的数字302362.8元为准，这个数字就是我们两人的欠款数字。对账单上面有几项是我们交给原告加工的货，在原告处。我们要求一并进行结算。根据双方的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告朱文元、张咬林为合伙关系。两被告在如东办厂期间经人介绍与原告方认识。2019年9月7日起至2020年5月13日间，双方发生坯布买卖及坯布加工业务，双方未签订买卖合同和加工合同。2020年5月16日，原告与两被告进行结算，结算单记载2019年9月7日至2020年5月13日期间，两被告向原告购买坯布及原告为两被告进行坯布加工所发生业务的具体明细。具体业务过程为：2019年9月7日至2019年10月31日，原告为两被告加工坯布（2019年10月31日两被告向原告购买了3925米的坯布）；2019年11月1日至2019年12月15日，被告向原告购买坯布（2019年12月25日原告为被告加工一笔坯布）；2019年12月26日至2020年5月13日，原告为两被告加工坯布。庭审中两被告对原告提供的装布单及解布划码单均无异议。结算单载明，截止2020年5月15日，剩余欠款：312426.8－9064＝302362.8，两被告在结算单上签字确认。对于结算单上相减后所得的数字为何不是303362.8，原告表示是计算错误，两被告表示据客户反映是在2019年11月1日发生的240T春亚纺布料买卖过程中，原告将190T春亚纺混到240T里面了，应当扣减1000元布款，原告当时要求我们先签字后期再算。但两被告对此未能提供证据证明。两被告只认可结算单记载的结欠款项金额302362.8元。本案审理过程中，两被告陈述，已支付的款项中，两被告各支付了一部分，其中由苏州本缘纺织有限公司向原告转账支付了50000元。苏州本缘纺织有限公司的法定代表人张咬兴是被告张咬林的哥哥。庭审中两被告认为与原告交易的主体是该公司。本院认为，原告与两被告间发生坯布买卖及坯布加工业务，由此双方所建立的买卖合同关系和加工合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。2020年5月16日，双方对欠付的款项进行了结算，两被告均签字确认。两被告应按照确认的数额及时结清款项。对于欠付货款的数额，根据确认单上载明的312426.8－9064＝302362.8元，原告认为是计算错误，应为303362.8元，两被告辩称并不是计算错误，是扣减1000元布款后得出的，但对此并未提供证据证明，本院确认欠付金额实际应为303362.8元。对于两被告提出的交易主体是苏州本缘纺织有限公司，本院认为两被告并不是该公司的法定代表人，也没有证据证明案涉买卖和加工业务与该公司有关，原告所提供的解布划码单、结算单均发生在原告与两被告之间，两被告系本案的交易主体，也应为本案履行义务的主体。两被告间为合伙关系，原告主张要求两被告共同给付所欠款项，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告朱文元、张咬林于本判决生效后十日内给付原告南通昂华纺织有限公司303362.8元（加工费及货款）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2925元，由被告朱文元、张咬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 樊士新二〇二〇年十一月十一日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保194号申请人：王亚明，男，1969年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：付雪茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：周秋林，女，1969年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人王亚明与被申请人周秋林诉前财产保全一案，申请人王亚明于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人周秋林的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人王亚明的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周秋林的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月六日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28039号 申请执行人：佛山市裕能物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区南堤路**之****，统一社会信息代码91440604741720400X。 法定代表人：洪雪衿。 委托执行代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：刘振忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区/div> 关于申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司与被执行人刘振忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初4309号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人刘振忠应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司支付2017年4月至2018年4月期间物业服务费468元及违约金150.19元，并应以468元为本金，从2019年2月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息；二、被执行人刘振忠应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司支付2017年3月至2018年4月期间公用电费149.65元。案件受理费50元，由申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司负担9.44元，被执行人刘振忠负担40.56元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院同期执行的（2020）粤0605执27997号扣划了被执行人所有的银行存款450元，本案经分配得款50元，该款项用以支付本案执行费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨绮琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8016号   原告：庞亚贤，女，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李正武，男，与原告庞亚贤系夫妻关系，公民身份号码：×××。   被告：枣庄薛城区润达家禽孵化场，住所地：山东省枣庄市，统一社会信用代码：×××。   经营者：朱延祥，其他自然情况不详。   原告庞亚贤诉被告枣庄薛城区润达家禽孵化场种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。   原告庞亚贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付违约金333930元，并支付以年利率4.75%的标准支付利息至实际给付之日止；2.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失以每日1615元计算至鸡种处理完毕之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告与被告方代理人周守松签订了禽苗买卖协议，合同约定原告向被告采购鸡苗，并同时约定相关后续责任，而被告将鸡苗送至原告处并接收了全额价款，原告养殖后发现原告所购买的鸡苗并非为约定品种，且被告也未按合同约定履行后续回收的义务。经原告多次以电话、微信等方式与被告沟通均被拒接，原告目前无法处理采购鸡种，并给原告每天带来饲料费、人工费等损失，不堪重负，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告庞亚贤不能提供被告枣庄薛城区润达家禽孵化场准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告枣庄薛城区润达家禽孵化场送达地址。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告庞亚贤的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年十一月三十日   书记员 陈鹏飞