重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24672号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：向荣，男，1984年12月13日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：曹树林，男，1990年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告向荣、曹树林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向荣立即向原告偿还垫付人民币62883.6元；2、判令被告向荣向原告支付利息（以9684.33元为基数，自2018年12月27日起按日利率万分之三计算至本清时止；以8159.55元为基数，自2019年3月26日起按日利率万分之三计算至本清时止；以61539.72元为基数，自2019年7月24日起按日利率万分之三计算至本清时止）；3、判令被告曹树林对向荣的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：向荣为取得车架号为LSGGA54XXAH19XXXX的汽车的所有权，在工商银行成都草市支行办理信用卡分期业务。向荣为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订合同，约定原告为向荣向银行申请办理上述业务并为向荣提供相关担保，曹树林为向荣上述债务的共同偿债人。在履约过程中，向荣违反约定，银行已按合同约定宣告向荣的透支资金债务提前到期并要求原告承担保证责任。原告代向荣代偿了79383.6元债务，清偿后向被告追偿未果，为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告曹树林辩称，作为一个农民工，在工地上干活，签订劳动合同和保险是常事，自己于2017年10月10日签订的是务工中的相关合同，没有为向荣购车进行担保，当时完全认为是因办理保险需要而签字，而且也没有看到合同内容，只让其在签字处签字。 被告向荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、贷款催收通知书及代偿证明，被告向荣未予质证。本院综合认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 以中国工商银行股份有限公司成都草市支行为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）、被告向荣为分期付款申请人（抵押人、出质人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价118000元，分期付款申请人自行支付首付款35400元，并申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付82600元；透支资金分36期偿还，首期还款35400元，以后每期还款2509元，从透支次月起每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率支付手续费7706.58元；申请人应按时足额归还透支资金，否则分期付款发放人有权要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部费用。 2017年10月19日，以重庆永信新汽车销售服务有限公司为甲方、被告向荣为乙方、被告曹树林为丙方、原告凝睿公司四川分公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方签订《履约担保服务合同》，主要载明：“乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。现达成如下协议：第一条融资租赁情况车辆型号：SGM7241ATA；发动机号：10125XXXX；车架号：LSGGA54XXAH19XXXX；融资总额：详见《融资租赁售后回租合同》；第二条信用卡贷款发卡银行：中国工商银行股份有限公司成都草市支行；贷款总额：总计90306.58元，包含透支金额82600元、银行手续费7706.58元；还款期数（1月为1期）：36期；还款日期：每月15日；每期还款金额：贰仟伍佰零玖元整；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方；第四条担保服务及收费甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；对于乙方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年；第八条共同偿债人丙方自愿同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方、戊方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；第九条违约责任因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。” 2019年3月6日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向凝睿公司四川分公司出具《个人逾期贷款催收通知书》，载明：“向荣与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年3月5日，已累计6期未按约定还款，共拖欠我行贷款本息51718.82元，请贵公司承担连带保证责任。” 2019年8月16日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具《代偿证明》，载明凝睿公司四川分公司于2018年12月26日代向荣偿还9684.33元，2019年3月25日代向荣偿还8159.55元，2019年7月23日代向荣偿还61539.72元，合计79383.6元。 庭审中，被告曹树林陈述称只在2017年10月10日签订了劳动合同及购买保险的相关合同，2017年10月19日未签订任何合同，案涉《履约担保服务合同》上并非曹树林签名。对此，原告陈述称如曹树林不认可其在《履约担保服务合同》的签名，可申请司法鉴定；认可于2019年8月13日收到被告还款16500元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，因被告向荣未按照约定向债权人中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿到期债务，由原告凝睿公司四川分公司依据《履约担保服务合同》代为清偿，代偿金额为79383.6元，故凝睿公司四川分公司取得对被告向荣的追偿权。庭审中，原告自认收到被告还款16500元，据此，对原告诉请被告向荣偿还原告垫付款项62883.6元的主张，本院依法予以支持。关于利息，合同中约定的利息计算标准为日利率千分之一，现原告自愿将计算标准调整为日利率万分之三，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，结合原告的诉请及被告的还款情况，被告向荣应按以下方式向原告支付利息：以9684.33元为基数，自2018年12月27日起按日利率万分之三计算至2019年3月25日；以17843.88元为基数，自2019年3月26日起按日利率万分之三计算至2019年7月23日；以79383.6元为基数，自2019年7月24日起按日利率万分之三计算至2019年8月12日；以62883.6元为基数，自2019年8月13日起按日利率万分之三计算至本清时止。对超出部分，本院依法不予支持。虽然被告曹树林辩称其并未签署过案涉《履约担保服务合同》，且该合同上并非自己签名，但其并未举示任何证据对此抗辩意见加以证明，亦未对该合同落款处的签名是否由其本人所签申请司法鉴定，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，被告曹树林作为共同偿债人，应当对向荣的上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告向荣、曹树林于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款62883.6元及利息（以9684.33元为基数，自2018年12月27日起按日利率万分之三计算至2019年3月25日；以17843.88元为基数，自2019年3月26日起按日利率万分之三计算至2019年7月23日；以79383.6元为基数，自2019年7月24日起按日利率万分之三计算至2019年8月12日；以62883.6元为基数，自2019年8月13日起按日利率万分之三计算至本清时止）； 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.9元，减半后收取864.45元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担25元，被告向荣、曹树林负担839.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十一月六日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪