广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异453号 异议人（被执行人）上海吉联投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区包头路****，统一社会信用代码91310110734072302T。 法定代表人陈鹃。 委托诉讼代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。 申请执行人北京兴业凯富创业投资中心（有限合伙），住所，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**社会信用代码911101075923757966。 法定代表人阙智辉。 执行事务合伙人兴业创富资产管理（北京）有限公司。 申请执行人北京兴业创富创业投资中心（有限合伙），住所地北京市，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**代码911101075752411127。 执行事务合伙人兴业创富资产管理（北京）有限公司。 法定代表人阙智辉。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人王一伟、周旭东，均为北京市金格律师事务所律师。 被执行人深圳市东方汇富创业投资管理有限公司，住所地深圳市福田区金，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界处荣超经贸中心****4403006700286867。 法定代表人刘龙九。 委托诉讼代理人刘晔，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人王莉，北京市中伦律师事务所律师。 关于北京兴业凯富创业投资中心（有限合伙）（以下简称“凯富创投中心”）、北京兴业创富创业投资中心（有限合伙）（以下简称“创富创投中心”）申请执行上海吉联投资管理有限公司（以下简称“吉联公司”）、深圳市东方汇富创业投资管理有限公司（以下简称“汇富公司”）一案，在执行过程中，异议人吉联公司向本院提出执行异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 吉联公司异议称：凯富创投中心、创富创投中心与异议人、汇富公司合同纠纷执行一案，法院于2019年7月31日委托深圳中科华资产评估有限公司（以下简称“中科华公司”）对异议人持有的浙江嘉业投资发展有限公司40%的股权（以下简称“涉案股权”）价值进行评估，该司于2019年8月26日出具深中科华评报字[2019]037号资产评估报告书（以下简称“037号评估报告”），载明异议人所持有的涉案股权价值为22214.14万元。此后法院以该评估报告结果为财产处置参考价进行处置。然而，异议人于2020年3月9日收到法院送达的评估报告通知书及中科华公司于2019年12月12日出具的深中科华评报字[2019]第047号资产评估报告书（以下简称“047号评估报告”），报告载明异议人所持有的涉案股权被重新评估，经评估股权价值为5612.20万元。异议人认为，法院重新委托中科华公司对涉案股权进行评估以及047号评估报告严重违反评估程序，严重贬低了异议人所持有的涉案股权的价值，损害了异议人的合法权益。具体如下：一、037号评估报告至今仍属有效，法院不应对涉案股权重新进行评估，评估程序也严重违法。根据037号评估报告显示，该报告的评估基准日为2019年7月31日，评估报告有效期自评估基准日起一年内（即2019年7月31日至2020年7月30日）有效。因此，至今该报告仍在有效期内，仍属有效，且法院此前也曾以此作为处置财产依据进行拍卖。按照047号评估报告内容，中科华公司声称因受上次评估基准日期后重大事项影响，导致重新实施评估程序、重新核定资产价格标准。但是047号评估报告基准日为2019年10月31日，与此前的037号评估报告的时间相隔仅有3个月，期间浙江嘉业投资发展有限公司自身及资产并未发生任何重大事项足以影响该公司股权价值评估。异议人通过详细比对两份评估报告，发现两份评估报告中浙江嘉业投资发展有限公司及其子公司等的资产情况并未发生大幅变化。而中科华公司在047号评估报告中也未明确该等“期后重大事项”究竟是何等事项。为此异议人有理由认为，贵院执行机构重新委托以及中科华公司评低异议人股权价值的主要原因并非发生“期后重大事项”，而是由于涉案股权未能拍卖成交。但是异议人认为，涉案股权是否拍卖成交并不足以构成重新评估甚至降低股权评估价值的理由。特别是在评估机构选用资产基础法（成本法）的前提下，该评估方法是以评估基准日重新建造一个与评估对象相同的企业或独立获利实体所需的投资额作为判断整体资产价值的依据，其价值评估方式与股权是否拍卖成交并无对应关系。因此，在原有评估报告依然有效且并未发生“期后重大事项”的情况下，法院重新委托评估公司对涉案股权进行评估的行为显然严重违背评估程序。047号评估报告严重降低了异议人的财产价值，该违法评估行为已经切实、客观地损害了异议人的合法财产权益。如该等行为不加制止，只要被执行人财产未拍卖成交，执行机构及评估机构即可随意降低被执行人的财产价值，司法评估制度将被架空，被执行人的合法财产也可能被低价处置。二、中科华公司出具的047号评估报告严重失实，与其此前出具的037号评估报告自相矛盾。1、037号评估报告与047号评估报告系由同一家评估机构出具，均由同样的评估师进行评估。两份报告均使用资产基础法作为评估方法，两份报告均针对涉案股权进行评估，报告基准日仅相差3个月。但是037号评估报告中，异议人所持有的涉案股权价值尚有22214.14万元，而047号评估报告中该股权价值却被认定为仅有5612.20万元，前后价差达到1.6亿余元，这显然不符合常理。2、在2019年7月31日至2019年10月31日期间，浙江嘉业投资发展有限公司的资产并未发生重大变化，该公司投资的上海嘉永实业发展有限公司的核心资产-奉贤海湾镇2343地块项目也未发生重大不利变化。3、通过详细比对两份评估报告，异议人发现，涉案股权价值自22214.14万元被降低为5612.20万元的主要原因是评估机构变更了对上海嘉永实业发展有限公司所持有的存货-在产品（奉贤海湾镇2343地块，宗地面积65，437.60㎡，计容建筑面积98156㎡）（以下简称“存货-在产品”）的评估单价及评估公式。037号评估报告中，“存货-在产品”的评估单价为12314.26元，评估公式为“土地成本评估价+可行性研究费+勘察设计费+招标及监理费+造价咨询费+政府规费+其他+建筑工程/基础主体/粗装修工程+室外安装工程+室外附属工程+开发间接费转入”。而在047号评估报告中，“存货-在产品”的评估单价却无故被调整为仅有4418.47元，且评估公式被调整为以“评估单价*实际数量”。因前述评估单价及评估公式的变动，“存货-在产品”的总价值由037号评估报告中的982824098.73元被降低为047号评估报告中的433699627.39元，两者价值相差超过一倍。这也直接导致最终047号评估报告的评估价值比037号评估报告的评估价值减少了1.6亿元。对于同样的项目，在项目本身没有发生重大不利影响的情况下，中科华公司却直接变动了评估单价及评估公式，且未对该项重大变动做详细说明，足以证明047号评估报告的评估结论严重失实，损害了异议人的合法财产权益。三、因047号评估报告存在严重失实的问题，应当中止对涉案股权的拍卖程序。综上，请求撤销047号评估报告，并以037号评估报告作为确定异议人持有的涉案股权处置价值的依据，中止对涉案股权的拍卖程序。 本院查明，关于凯富创投中心、创富创投中心与汇富公司、吉联公司合同纠纷两案，本院作出的（2017）粤03民初888、889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，凯富创投中心、创富创投中心向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日作出（2018）粤03执2620、2622号之二执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖被执行人吉联公司持有的涉案股权以清偿债务。本院依法委托深圳中科华资产评估有限公司对涉案股权的价值进行评估，该司于2019年8月26日作出深中科华评报字[2019]第037号资产评估报告书，报告书载明涉案股权在评估基准日（2019年7月31日）的市场价值为人民币222141400元。本院分别于2019年10月15日、2019年11月11日在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案股权进行拍卖，两次拍卖均流拍。本院遂委托深圳中科华资产评估有限公司对涉案股权的价值重新进行评估，该司于2019年12月12日作出深中科华评报字[2019]第047号资产评估报告书，报告书载明本次评估是因受前次评估基准日期后重大事项影响，经深圳市中级人民法院重新委托，该司重新实施评估程序、重新核定资产价格标准，对涉案股权以2019年10月31日为评估基准日进行了重新评估，经评估涉案股权在评估基准日（2019年10月31日）的市场价值为人民币56122000元。 本院认为，本案争议焦点在于对涉案股权进行第二次评估是否符合法律规定。涉案股权的第一次评估结果——037号报告送达持有浙江嘉业投资发展有限公司60％股权的股东——嘉凯城集团嘉业有限公司后，该司向本院书面说明评估价过高，此后两次拍卖流拍也说明037号报告评估值与实际价值不符。本院对涉案股权重新评估处置，符合法律规定，也利于保障各方当事人权益。关于异议人对047号评估报告所提之异议，不属执行异议的范畴，由评估公司答复即可，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人上海吉联投资管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许 多