wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1720号原告：上海宝龙物业管理有限公司盐城分公司,住所地盐城市人民中路**宝龙城市广场。负责人：朱永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青，该公司员工。被告：张双喜，男，1980年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告上海宝龙物业管理有限公司盐城分公司（以下简称宝龙物业盐城分公司）与被告张双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告宝龙物业盐城分公司的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼。被告张双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：无业主委员会。二、业主大会成立时间：未成立。三、小区位置和名称：盐城市盐南高新区人民中路9号宝龙城市广场。四、物业服务合同约定的服务期限：2015年7月12日至业主委员会成立之日。五、物业服务合同约定的物业费标准：小高层住宅1.5元/㎡/月，高层住宅1.5元/㎡/月。六、物业服务合同约定的物业费交纳日期：每半年首月5日前缴费。七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定：“乙方违反约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金；累计欠交物业管理服务费用达当年总额20%的，甲方有权停止向乙方提供物业管理服务，造成甲方损失的，乙方应给予赔偿”。八、业主房产位置：盐城市盐南高新区人民中路9号宝龙城市广场4-3幢1803室。九、房产用途：住宅。十、房产建筑面积：132.55㎡。十一、业主每月应交纳物业费数额：198.83元/月。十二、业主欠付物业费期间：2017年7月12日—2020年6月30日。十三、业主欠付物业费总数：7087.27元。十四、房产实际使用人是否业主本人：是十五、物业服务质量有无瑕疵：被告未提供证据证明物业服务质量存在瑕疵。十六、原告诉讼请求的计算方式：物业费：198.83元/月×36个月-198.83元/月÷31天×11天（扣减多缴部分）-0.06元（账上余额）=7087.27元；违约金：按每日千分之三的标准计算。本院认为，原告宝龙物业为宝龙城市广场提供了物业服务，被告张双喜作为业主应当履行物业费缴费义务，故原告关于物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，本院按照物业合同约定，参照被告缴费情况及中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起更改为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率），酌情支持300元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张双喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司盐城分公司2017年7月12日至2020年6月30日期间尚欠付的物业服务费7087.27元，违约金300元，合计7387.27元。二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司盐城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告张双喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈**露二〇二〇年十一月三十日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初5345号 原告：罗燕萍，女，住盐城市亭湖区。 被告：孙志祥，男，住盐城市亭湖区。 被告：夏莉莉，女，住盐城市亭湖区。 原告罗燕萍与被告孙志祥、夏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗燕萍到庭参加诉讼，被告孙志祥、夏莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元及利息（从2019年6月7日起按月息2%计算至本息还清止）。2、原告对被告所有的位于盐城市亭湖区的房产享有优先受偿权，优先范围：本金、利息、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费等约定的费用。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日被告向原告借款15万元，原告依约向被告汇款15万元，并约定借用期6个月，月息1.5%，逾期月息为2%，约定利息每月付一次。后被告仅支付了第一个的利息2250元之后再未支付。两被告用亭湖区东亭路景山名门雅居房屋作抵押并登记。后原告多次向被告催要借款未果，故具状诉，望判如所请。 被告孙志祥、夏莉莉未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经盐城众筹股权投资基金管理有限公司介绍认识。2019年5月6日，原告罗燕萍（甲方：出借人、抵押权人）与被告孙志祥、夏莉莉（乙方：借款人、抵押人）签订了《抵押借款合同》，约定借款15万元，借款期限为六个月，自2019年5月7日起至2019年11月6日止。约定借款利息：借期内月息1.5%，逾期月息2%；利息每月支付一次，在收到借款方日期，至次月的对应日的前一天向甲方支付首月利息2250元，以后每月乙方应在上述期限内向甲方支付相应的利息。否则本月利息按月息2%计算。乙方自愿以位于市区景山名门雅居房屋抵押给甲方，抵押范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、执行费、差旅费、抵押物处置费、过户费、律师费、甲方派出的人员工资等为实现债权所支出的费用。合同约定乙方应诚实履行本合同，如违约的应承担30%的违约金。因违约引起诉讼的乙方还应承担一、二审律师代理费、执行律师代理费。合同约定管辖法院为亭湖区人民法院。合同还约定了其他事项。当日，原、被告办理了苏20**盐城市不动产证明第号不动产登记证明。同日，原告罗燕萍通过手机银行向被告夏莉莉转账3次合计15万元，被告孙志祥、夏莉莉向原告出具了借款借据。被告借款后于2019年6月11日通过微信红包、手机银行转账50元、2200元，合计2250元给原告，之后再未还本付息。原告多次催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有借款借据、抵押借款合同、银行流水原件、不动产登记证明复印件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙志祥、夏莉莉向原告罗燕萍借款15万元后，未按约定履行归还义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请的本金15万元，本院依法予以支持。原告主张从2019年6月7日起按月息2%计算至本息还清止利息，本院依法调整利息为：以15万元为基数，从2019年6月7日起至实际履行之日止年息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即：3.85%×4=15.4%）计付。两被告以其所有的盐城市亭湖区对借款进行抵押担保，因两被告未按约定还款，故原告罗燕萍要对被告孙志祥、夏莉莉提供的上述房屋在《抵押借款合同》约定的范围内优先受偿，本院予以支持。被告孙志祥、夏莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条，第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志祥、夏莉莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗燕萍借款15万元及利息（以15万元为基数，从2019年6月7日起至实际履行之日止按年息15.4%计付）。 二、原告罗燕萍对被告孙志祥、夏莉莉提供的位于盐城市亭湖区抵押房屋进行变卖、拍卖后所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙志祥、夏莉莉负担。限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  刘佳佳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈兴，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈兴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月1日向原告申领信用卡，卡号为49×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金42253.51元、利息5931.21元、逾期还款违约金8305.44元、分期付款手续费0元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56530.16元，包含本金42253.51元、利息5931.21元、逾期还款违约金8305.44元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42253.51元、利息（截至2020年10月29日的利息为5931.21元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8305.44元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告陈兴负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万彪，男，1995年10月29日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万彪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告万彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月6日的信用卡透支本金36354.88元、利息834.46元、分期手续费1555.39元、年费480元、违约金609.18元、杂费0元，合计39833.91元，并从2020年9月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃年费480元的主张，并将分期手续费金额由1555.39元变更为1066.48元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万彪辩称，对原告主张的本金、利息、分期手续费、违约金无异议，但因生意受到疫情影响，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月14日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2018年6月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月6日，被告拖欠原告透支本金36354.88元、利息834.46元、分期手续费1066.48元、违约金609.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月6日的透支本金36354.88元、利息834.46元、分期手续费1066.48元、违约金609.18元，及从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告万彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金36354.88元、利息834.46元、分期手续费1066.48元、违约金609.18元，并从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.86元，减半收取计397.93元，由被告万彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12223号 原告：潘中红，男，1969年2月21日出生,住重庆市万州区。 被告：谭登清，男，1973年8月10日出生,住重庆市万州区。 原告潘中红与被告谭登清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘中红到庭参加了诉讼，被告谭登清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘中红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原吿借款190000元，并支付借款利息，利息以本金190000元为基数，按照年利率24％从2019年2月22日起算至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月22日，被告谭登清因云南电力改造工程项目资金短缺为由向原告借款190000元，并出具借条一份，约定2019年8月底还清，口头约定月息3800元。2020年4月28日，被告再次承诺愿意在2020年6月30日还款100000元，2022年6月30日前还款90000元。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。 被告谭登清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，谭登清向潘中红出具借条一份，借条载明“今借到潘中红人民币拾玖万元整（小写190000.00元），出借人潘中红，身份证号xxxx；借款人谭登清，身份证号xxxx”。 2020年4月28日，谭登清向潘中红出具还款承诺书一份，载明“2019年2月22日借潘中红人民币现金壹拾玖万元整，由于本人投资项目结算受阻，无法按期兑现，现本人慎重承诺在2020年6月30日前偿还拾万元整（小写100000.00元），余款玖万元在2022年6月30日前还清，逾期不还，自愿承担未还借款年息20％及借款本金的偿还”。 另查明，潘中红在庭审中陈述，潘中红分别于2013年5月、2016年5月向其借款90000元、100000元，口头约定月息2％；借款后，被告谭登清未归还任何借款本息。 以上事实，有借条、还款承诺书及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭登清向原告潘中红借款，有原告出具的借条、还款承诺书以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。 关于被告应归还的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。同时，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谭登清向原告潘中红借款190000元，但双方在之后的还款承诺书中就还款期限达成协议，当事人应当按照协议约定履行。故，对原告主张的付款期限已届满的100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但在还款承诺书中约定了逾期年利率20％，该标准过高，本院依法调整为按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（3.85％）的四倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭登清于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘中红借款100000元并支付借款利息（利息以100000元为基数，年利率按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月1日起计算至本息付清之日止） 驳回原告潘中红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告谭登清负担1588元，原告潘中红负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 朱玉林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初448号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人薛金儒，男，1991年2月6日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，务农，住沂南县。2009年4月7日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元；2016年11月2日因犯放火罪被沂南县人民法院判处有期徒刑四年。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，5月20日被批准逮捕，同年5月23日被监视居住。2020年9月25日，本院决定逮捕，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 辩护人于建宏，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］237号起诉书指控被告人薛金儒犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人薛金儒及其辩护人于建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月16日13时许，被告人薛金儒窜至沂南县大庄镇刘家店子村盗窃刘某停放在家门前的红色金鹏电动三轮车一辆，车内放有现金800元、沂蒙山“泰山”牌香烟一盒、材料文件一宗等物品。后薛金儒将该电动三轮车藏匿于蒲汪镇西坡村孙广强5号养殖棚内。经鉴定，被盗电动三轮车价值为3427元。 案发后，被告人薛金儒已全部退赃。 另查明，被告人薛金儒自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人薛金儒有期徒刑七个月，并处罚金。 上述犯罪事实被告人薛金儒无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证接受证据材料清单、扣押决定书、收到条、发还清单，指认笔录，鉴定意见，被害人刘某的陈述，被告人薛金儒的供述，综合证据刑事附带民事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人薛金儒以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛金儒在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，其案发后全部退赃，可依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人薛金儒自愿认罪、构成坦白的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综合评价被告人薛金儒的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛金儒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年6月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6552号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：岳秋华，男，1974年7月14日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告岳秋华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告山东安和物业有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东安和物业有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月四日书记员 徐佳慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48501号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：章帅帅，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告安吉租赁有限公司与被告章帅帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告章帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,305.51元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为993.69元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告章帅帅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告章帅帅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZZ53PB6JA011084，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为61,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,000元，每月租金为1,665.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告章帅帅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告章帅帅仅支付部分租金共计31,635.57元，之后虽经原告催讨，但被告章帅帅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告章帅帅需向原告支付租金28,305.51元及留购价款1元，滞纳金993.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告章帅帅签字确认其送达地址为湖北省汉川市新河镇交警西路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZZ53PB6JA011084，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金28,305.51元及留购价款1元、滞纳金1,171.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告章帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章帅帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,305.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZZ53PB6JA011084，发动机号：XXXXXXXX)归被告章帅帅所有；二、被告章帅帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金1,171.52元，并以逾期租金28,305.51元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元,减半收取计266元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3167号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：张晓彬，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省文登市。原告济宁银行股份有限公司与被告张晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼。被告张晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张晓彬立即偿还借款本金36,666.67元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，被告张晓彬通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款40,000元，并约定了借款期限、还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。被告张晓彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张晓彬未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：1、《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》；2、电子借款凭证一份、个人活期存款账户交易明细一份；3、被告张晓彬身份证照片一份；4、济宁银行后台业务数据打印件一份；5、委托代理合同、代理费发票、付款凭证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月28日，被告张晓彬（借款人、甲方）通过电子渠道与原告济宁银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》（编号：202001281630009876606），合同约定:甲方向乙方申请个人消费借款；借款金额为40,000元；本借款用于借款人装修；合同项下借款期限为12个月，自2020年1月28日起至2021年1月28日止；借款日固定利率为0.0004，按借款的实际天数计息，年利率为0.144；借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿之日；合同项下单笔借款采用等额本金还款法分期还本付息；还款日期以甲方提款过程中经甲方确认的电子借据为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何乙方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、仲裁费、公告费、过户费、委托费和催收借款的费用），均由甲方承担。同日，原告向被告账户发放贷款40,000元。电子借款借据显示，年利率为0.144，还款方式为等额本金还款法，每期还款日为1日，每期借款本金金额为3,333.33元。借款发放后，被告于2020年5月1日开始逾期，截至2020年6月2日，被告欠付原告借款本金36,666.67元，利息、罚息1,427.34元。另，原告为本案支出律师费3,800元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告通过电子渠道签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告张晓彬未如约还款，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。对于原告主张的律师费，符合《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》第四十七条的约定，本院予以支持。综上，原告济宁银行股份有限公司要求被告张晓彬承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张晓彬于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款本金36,666.67元及截至2020年6月2日的利息、罚息1,427.34元（以36,666.67元为基数，自2020年6月3日计算至实际给付之日的利息、罚息，按照《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》约定计算）；二、限被告张晓彬于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司支付律师费3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6016号原告：时永民，男，1973年7月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：鲁建明、刘秉鑫（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：胡春勇，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告时永民与被告胡春勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时永民及其委托诉讼代理人鲁建明、刘秉鑫到庭参加了诉讼，被告胡春勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金920000元及逾期利息（逾期利息以本金为基数，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：被告胡春勇是原告时永民的妹夫，从2013年开始就以做建筑工程为由陆续向原告借款92万元。2017年6月23日，被告先后向原告出具两份借条金额分别为70万元和22万元，共计92万元。被告出具借条后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特请贵院依法裁判，望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：被告系原告的妹夫，自2013年开始被告以做建筑工程为由陆续向原告借款，原告以现金及银行转账方式向被告支付了借款。经对账，2017年6月23日被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借时永民现金柒拾万元整（700000元）”，“今借时永民现金贰拾万元整（200000元）”。被告分别在两份借条上签名并捺手印予以确认。后经原告催要，被告未还款。本院认为：被告系原告妹夫，以做工程为由自2013年开始向原告借款，根据原告提交的银行流水及其陈述，确已实际履行了出借义务。后经双方对账，被告向原告出具了借条对上述借款债务予以确认，现原告要求被告归还上述借款及逾期利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告胡春勇于判决生效后五日内偿还原告时永民借款92万元及利息（以下欠92万元为基数，自2016年6月22日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告胡春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月二十日书记员  孙超凡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6331号原告：崇川区缘佳布艺店，住所地在南通市崇川区虹桥东村****店面104。经营者：李洪秀，女，汉族，1980年10月29日出生，住南通市崇川区。被告：陈锦泉，男，汉族，1953年10月10日出生，住南通市崇川区。被告：朱红英，女，汉族，1965年10月20日出生，住南通市崇川区。原告崇川区缘佳布艺店与被告陈锦泉、朱红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告崇川区缘佳布艺店于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇川区缘佳布艺店的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇川区缘佳布艺店撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告崇川区缘佳布艺店负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11598号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶春花，女，1963年10月6日出生，壮族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告陶春花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告陶春花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项51,114.95元以及未付保费641.32元，共计51,756.27元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告陶春花向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年4月7日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为陶春花，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行；2、保险金额为30,604.68元，每月保险费为850.13元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月13日，光大银行昆明螺蛳湾支行向被告发放贷款金额7万元。自2018年4月13日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年7月2日向被保险人光大银行昆明螺蛳湾支行进行理赔，理赔金额共计51,114.95元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费641.32元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行申请，原告按保单履行了代偿50,068.62元的剩余本金、贷款利息1004.94元、逾期罚息41.39元，共计51,114.95元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶春花于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款51,114.95元；二、被告陶春花于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费641.32元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元由被告陶春花承担，剩余547元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1846号申请执行人：张文升，男，1980年10月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人张文升与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，张文升申请执行余永军给付玉米款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款10075元（其中玉米款10000元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年十一月二日书记员  王有琼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1159号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：青岛信德嘉业国际贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：李铁锐，经理。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代表人：李善恒，经理。 被执行人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地河北省磁县。 法定代表人：蔡勤有，经理。 被执行人：青岛科导国际贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：李铁丁，经理。 被执行人：李铁丁，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：连翔，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人李铁丁、连翔、青岛信德嘉业国际贸易有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、青岛市科导国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币30989528.68元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，对被执行人下达了限制消费令，将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，告知了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。因无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏照民
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13317号原告：林永青，男，1969年11月7日出生，汉族，青岛青丽啤酒有限公司职工，住青岛市即墨市经济开发区。原告：刘丽，女，1974年3月22日出生，汉族，青岛青丽啤酒有限公司职工，住青岛市即墨市经济开发区。原告：青岛青丽啤酒有限公司，住所地青岛即墨市即东工业园青丽大道**。法定代表人：刘丽，职务：经理。被告：青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司，，住所地青岛市市**四流南路**法定代表人：杨敏，职务：总经理。被告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地，住所地青岛市崂山区同安路**iv>负责人：彭光辉，职务：行长。第三人：青岛中元籴焜融资担保有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路**>法定代表人：刘盈辰，职务：董事长。原告林永青、原告刘丽、原告青岛青丽啤酒有限公司与被告青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司（以下简称公信永和公司）、被告兴业银行股份有限公司青岛分行（以下简称兴业银行青岛分行）、第三人青岛中元籴焜融资担保有限公司（以下简称中元籴焜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决认定被告公信永和公司作出的兴业银行青岛分行拟处置刘丽不良债权债权价值分析报告，青公价分字[2017]第002号无效及不发生效力；2、依法判决该评估报告在兴业银行股份有限公司青岛分行的拍卖行为中作为证据无效。3、依法认定该评估报告已经超过法律时效不能作为证据使用。4、诉讼费由被告承担。事实理由：1、该评估报告是非法无效的，该债权价值分析报告与事实严重不符，并且已经超过一年时间效力，见报告第五项、分析基准日：本项目价值分析基准日为2017年3月31日。见报告第八项、分析报告有效期：本报告的使用有效期原则上为自分析基准日起一年。2、严重违反房地产评估法，房产评估有效期不得超过一年。其评估价值严重低于市场价值，低于实际贷款额度，该房产第一次抵押贷款额度为300万元，抵押银行为兴业银行，二次抵押贷款额度也是300万元，贷款银行也是兴业银行，担保单位为青岛中元籴焜金融投资担保有限公司。该房产抵押贷款总额度为600万元，评估价值严重低于贷款额度，并且严重低于市场价值，该房产目前市场价值为900万元以上。3、2019年5月20日申请人与案外人青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司、兴业银行股份有限公司青岛分行、第三人青岛中元籴焜金融投资担保有限公司民事诉讼确认青公价(2017)第002号评估报告无效不发生效力。4、2019年7月4日立案，在第二次开庭中原告因为堵车晚到不足十五分钟，市北法院按照撤诉做出决定书(2019)鲁0203民初7718号民事裁定书，按照撤诉处理，让重新立案，由于疫情影响，一直无法重新立案，拖至目前。综上所述，二被告的行为严重违反多条法律规定，恳请法院支持起诉人的诉讼请求，望判如所请。本院审查认为，案件起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围。属于人民法院受理的民事诉讼的条件之一为当事人对争议存在诉的利益，所谓诉的利益是指法院通过民事诉讼解决该纠纷的必要性与实效性。本案中，原告在事实和理由中的陈述并不具体、明确，并未对所谓评估报告的形成过程、具体用途及对原告权益的影响进行具体陈述，从而导致法院无法判断原告的诉讼请求是否具有诉的利益及是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，三原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林永青、原告刘丽、原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 晨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******** 法定代表人吴建青，局长。 原审原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 原审原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等13人因诉福州市自然资源和规划（以下简称福州市自规局）不履行法定职责、福建省自然资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等13人申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：1．本案焦点应是审查福州市自规局是否存在并正确履行法定职责及案涉规划行为对申请人房屋、土地的合法权益产生的影响，原一、二审偏离审理重点；2．原福州市城乡规划局作出的控规行为系针对申请人的合法房屋、土地作出的，不属于阶段性、程序性的行为；3．申请人对未签订土地补偿协议、未领取土地补偿款的土地、房屋享有诉讼权利，与案涉土地规划存在利害关系；4．因申请人的土地、房屋未被征收完成，申请人请求事项不属于信访事项。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人认为福州市桂湖森林温泉小镇项目存在控制性详细规划未审批就建设行为，案涉控制性详细规划审批的合法性存疑，而福州市自规局未履行对上述违法行为监督检查的职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》等相关法律、规章规定，控制性详细规划编制审批系针对不特定的对象作出。控制性详细规划的修改并不直接设定当事人行政法上的权利、义务，就控制性详细规划的相关行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案或驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，再审申请人针对案涉复议决定提起的起诉，应一并予以驳回。原一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等13人的再审申请。 审 判 长 王江凌 审 判 员 史寅超 审 判 员 陈锦铨 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 连海镇 书 记 员 许小玲 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2954号原告：盐城市金时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132090266490925X7，住所地江苏省盐城市亭湖区剧场路**。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏惠芳，该公司员工。被告：李佳儒，女，1969年3月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告盐城市金时代房地产开发有限公司（以下简称金时代公司）与被告李佳儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告金时代公司的委托诉讼代理人夏惠芳到庭参加诉讼，被告李佳儒及其委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租拖欠费用为18518元（2020年1月27日至2020年3月26日），两个月为一期缴纳租金。2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金5555.4元，以18518元为基数从2020年1月27日按照每日千分之五算至被告实际支付之日止。以上费用合计24073.4元。3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原、被告双方签订了一份租赁合同及补充协议。双方约定将位于盐城市亭湖区商铺租赁给被告李佳儒用于经营万佳健康。租赁期限自2017年3月20日起至2022年3月19日止，租五免二政策。协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，从2019年4月27日开始向被告计算租金，106商铺租金单价为每日每平方3.5元，但从2020年1月27日起被告就一直未能按合同约定向原告支付租金，至2020年3月26日租金共欠18518元。合同约定，被告逾期支付款项的，原告有权收取每日5‰的违约金，被告逾期付款超过15日的，原告有权单方提前解除合同。被告一直未能按合同约定向原告支付租金，原告也以书面、电子邮件、律师函的形式向被告催要过租金，但时至今日，被告仍一分未付。综上，原告为了维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法判如所请。被告李佳儒辩称，原告诉称不是事实，双方签订租赁合同后，被告一直按合同约定向原告支付房租，直至2020年1月。后因疫情打断了被告的正常经营，同曦名城所有的经营户因政府要求停产停业，政府明确要求防控未结束不得复工复产。2020年1月底至3月底，被告均关门停业。突如其来的疫情是突发事件，直接导致承租户停业2个月，造成承租人无营业收入，一时无法履行承租合同，为此国家及盐城市政府均出台了相关减免经营性用房租金的政策，国家发改委及有关部门出台了发改投资规（2020）734号指导意见，要求出租人适当减免租金。为此承租人向原告多次请求协商减免疫情期间两个月的租金，双方多次协商，有函件、往来电话录音为证。原告的经办人夏惠芳答复待向领导请示后再做决定，要求承租户从4月份开始先一个月一个月地交租金，是否减免等待通知。为此承租人从4月份开始按原合同的租金交纳了4月份的租金，目前除有争议的2020年2月至3月的租金未交外，不差欠额外的房租。被告认为，疫情期间未交租金的行为不属于违约行为，系不可抗力形成的，无法经营、无收入、一时无法交纳租金的特殊情况。根据合同法117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，应当免除责任。据此承租人未交该两个月期间的房租，系不可抗力形成，原告理应减免。现原告以未交房租为由诉至法院，无法律和事实依据。故被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到法院的支持。经审理查明：2017年3月16日，金时代公司（合同甲方、出租方）与李佳儒（合同乙方、承租方）签订《租赁合同》及《补充协议》各一份，合同案涉内容：“一、该商铺具体地址及面积：1.该商铺位于江苏省盐城市亭湖区商铺，2.该商铺建筑面积86.97平方米，合同涉及面积计算的（包括但不限于租金、物业管理费、履约保证金、装修押金等）均以建筑面积为准。二、租赁房屋用途：乙方承租该商铺用于经营保健品，经营类别零售，经营品牌为保健品。三、租赁期限及免租装修期：1.租赁期限自2017年3月20日起至2022年3月19日止。2.除非甲方另行通知，交付日暂定为2017年3月20日，以办理商铺移交手续之日为准。3.自交付日起计6个月为免租装修期，18个月为经营免租期。若乙方未能履行合同至2022年3月19日，则乙方同意补交经营免租期间内18个月租金，同时在装修期内，乙方提前开业的，以开业时间起算租金。在该免租期内乙方无需支付租金，但仍需按物管公司规定支付物业管理费。装修期间的水电气等费用及施工安全责任由乙方承担。四、租金及支付方式：（1）“固定租金”模式，乙方应按双方约定的租金金额支付租金。租期2017.3.20-2022.3.19，租金单价3.5元/天/平方米，月租金9259元。（2）支付方式为：每3个月为一期，每期支付一次，每次在当期开始前提前15日支付。第一期租金应于合同签订后7日内支付完毕。”目前，案涉房屋由李佳儒经营保健品。受新××炎疫情影响，李佳儒未能支付涉案房产的2020年1月27日至3月26日的租金，金时代公司多次催要未果，遂诉至本院。另查明，2020年3月，包括李佳儒在内的多户同曦鸣城承租人向金时代公司发出关于要求减免房租的请求函，请求免除受疫情影响2月份房租，减半3、4两个月房租。2020年4月13日，李佳儒向金时代公司发出告知函，告知其已交纳2020年4月份房租9259元，并开始按月交纳房租。本案在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。本院认为：根据合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，原告金时代公司与被告李佳儒签订的有关商铺租赁的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因新××炎疫情及相应疫情防控措施，被告停止经营，对于合同当事人而言，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。被告因不可抗力不能正常履行合同，可酌情减免其停业的租金，本院酌定为免除1个月的租金。故对原告要求被告支付两个月租金的请求，本院予以部分支付，对其要求被告支付因逾期支付租金的违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李佳儒于本判决生效后十日内向原告盐城市金时代房地产开发有限公司支付自2020年2月27日至2020年3月26日的租金9259元；二、驳回原告盐城市金时代房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费665元，依法减半收取332.5元，由原告盐城市金时代房地产开发有限公司负担243.5元，由被告李佳儒负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈律心二〇二〇年十一月二十八日法官助理 周 斌书 记 员 熊书伟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6991号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：贾君正，男，1988年10月28日出生，汉族，住单位××。 被告：魏杰，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周磊生，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨赵玲，女，1984年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李昌锋，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘侠，女，1975年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李昌盛，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：任苹，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商行）与被告魏杰、周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商行的委托诉讼代理人贾君正到庭参加诉讼，被告魏杰、周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金849923.69元及利息19561.09元（利息计算至2020年9月1日，后续产生的利息按照合同约定随本结清）。事实和理由：2019年6月30日，魏杰由周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹负连带责任保证担保在兰陵农商行贷款850000元，到期日2020年6月20日。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还。 魏杰未作答辩。 周磊生未作答辩。 杨赵玲未作答辩。 李昌锋未作答辩。 刘侠未作答辩。 李昌盛未作答辩。 任苹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，兰陵农商行与魏杰签订（兰陵农商银行南桥支行）个借字（2019）年第167号《个人借款合同》，与周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹签订（兰陵农商银行南桥支行）保字（2019）年第167号《保证合同》，约定魏杰由周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹担保在兰陵农商行贷款，贷款金额为人民币850000元，用途为借新还旧，结息方式为非循环方式。合同第八条“违约责任”部分8.2约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2019年6月30日，贷款人将贷款人民币850000元汇入魏杰在兰陵农商行南桥支行开立的账户中，借款月利率为10.91125‰，到期日为2020年6月20日。贷款到期后，借款人于2020年7月21日返还借款本金76.31元并结清2020年7月21日之前的利息，未返还剩余借款本金849923.69并按照借款合同的约定支付逾期利息，保证人未履行担保责任。截至2020年9月1日，未获清偿的贷款金额为本金849923.69元、逾期利息19561.09元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。兰陵农商行与魏杰签订的《个人借款合同》，与周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏杰未按双方签订的借款合同的约定返还兰陵农商行借款本金并支付利息，周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹未按双方签订的保证合同的约定履行担保责任构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，连带清偿贷款本息。 综上所述，兰陵农商行请求魏杰、周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹按照借款、担保合同的约定连带返还借款本金并支付利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。魏杰、周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏杰于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币849923.69元以及逾期利息19561.09元（以本金849923.69元为基数，自2020年7月21至2020年9月1日，在借款合同约定的月利率10.91125‰的基础上上浮50%即按月利率16.366875‰计算）。2020年9月1日以后的逾期利息以本金849923.69元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按月利率16.366875‰计算。 二、周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹对上述第一项判决载明的借款本息负连带清偿责任。周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹承担保证责任后，有权向魏杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12495元，减半收取计6248元，由魏杰、周磊生、杨赵玲、李昌锋、刘侠、李昌盛、任苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭 斐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2061号之三十四被执行人：黄旭，女，汉族，1984年03月09日生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄旭在中国建设银行XXX存款人民币16637.59元。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十一月十九日书记员  李玲娟
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执556号之一申请执行人余泽云，男,1975年6月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人宋春谊，男，1983年2月13日出生，汉族，住当阳市。申请执行人余泽云与被执行人宋春谊劳务合同纠纷执行一案，申请执行人余泽云依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1406号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋春谊支付劳务工资30000元及利息，并承担案件受理费550元，申请执行费350元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额30000元及利息,已执行679元,案件受理费550元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月五日书记员  祁宇丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄涛，女，1986年5月13日出生，汉族，住，住重庆市武隆县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月3日信用卡透支本金120294.49元、利息5159.54元、分期手续费6558.44元，并支付自2017年1月1日起至计算至2020年7月3日的违约金2769.01元，合计134781.48元；并支付自2020年7月4日起至付清之日止、以尚欠透支本金120294.49元为基数、按日利率万分之五支付利息，以及按最低还款额未还部分的5%每月予以计收违约金。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6558.44元为5228.58元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4033********9196的信用卡一张。5.被告于2017年9月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金120294.49元、利息5159.54元、分期手续费5228.58元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月3日的透支本金120294.49元、利息5159.54元、分期手续费5228.58元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄涛于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金120294.49元、利息5159.54元、分期手续费5228.58元，并从2020年7月4日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995.64元，减半收取计1497.82元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月二日书记员  张琪
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3556号原告：卢昌明，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。被告：李光国，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。原告卢昌明与被告李光国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，诉讼过程中，原告于2020年11月9日申请撤回起诉,并减少诉讼请求至10000元。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢昌明撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费360元，共计385元，由原告卢昌明负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月九日书记员  李文茜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1070号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**整层、1层61号底商。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：周海昌，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中银保险有限公司天津分公司与被告周海昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十一月九日法官助理吕显民
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救刑9号 救助申请人：周永章，男，1961年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。系被害人周某萍父亲。 救助申请人：范秀琴，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。系被害人周某萍母亲。 救助申请人周永章、范秀琴以其女儿周某萍被卢新剑杀害，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周永章、范秀琴称：其女儿周某萍被卢新剑杀害，而卢新剑没有赔偿能力。本人年老体衰，没有劳动能力和生活来源，生活极其困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，卢新剑故意杀人一案，三明市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）闽04刑初10号刑事附带民事判决，判处卢新剑死缓并判令卢新剑赔偿周永章、范秀琴各项经济损失人民币813730元。三明市中级人民法院查明，卢新剑母亲早逝，父亲多病，家庭困难，无可供执行财产。被害人家属周永章、范秀琴虽还育有一子周建明，但主要靠外出打工为生，收入微薄，二人无固定工作收入，生活困难。系当地困难家庭。 另查明，大田县均溪镇和丰村民委员会出具书面证明称，其村村民周永章、范秀琴年纪大多病，家庭收入低，系其村困难家庭。 本院认为，本案救助申请人周永章、范秀琴因女儿被杀害，家中主要劳动力周某萍死亡，被执行人卢新剑无可供执行财产而未获赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周永章、范秀琴司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之六 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 雪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2350号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：山东华岳达铝业股份有限公司。。住所地：临朐县东城街道沂山路东首路南 法定代表人：李振梅，经理。 被执行人：李振梅，女，1964年12月12日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初3775号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4790号原告：胡超，男，1985年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：胡俊杰，系湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：柳松，系湖北今天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑凡，女，1984年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：张磬，女，1982年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告胡超与被告郑凡、张磬股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人胡俊杰，被告郑凡、张磬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告110,000元，两被告承担连带清偿责任；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告郑凡、张磬以及案外人黄明于2018年12月19日签订了《股东合作协议》，后因黄明放弃投资，原告与被告郑凡、张磬重新签订了《股东合作协议》，约定原告出资146,000元，将持有武汉苏特教育咨询有限公司（以下简称苏特公司）10%的股权。2020年1月16日，原告因个人原因要求退股，并与两被告签订《退股协议》，约定原告将其持有的股权转让给两被告，转让价款110,000元。被告均同意接受该转让的股权，付款期限2020年9月1日。2020年8月1日，原告向被告催收股权转让款，两被告表示经营状况不佳，该股权转让款不能给付。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。被告郑凡辩称：原告只说了一部分事实，疫情后原告说要退股，但是合同约定不能退股，因为原告是朋友介绍的，所以被告郑凡同意原告退股，也主动和原告联系，被告郑凡从来没有说拒不支付。并且被告郑凡已经和原告达成了和解协议，双方约定两被告于2020年11月3日向原告支付20,000元，以后每月支付10,000元，直至付清为止。被告张磬辩称：原告是2018年12月份说要向苏特公司入股投资260,000元，但是原告实际上未实缴到位。原告也没有实际参与公司的运营，原告提出退股，但是公司账上一直没有资金，公司一直在亏损，原告也应承担公司亏损的部分。现在两被告为减少损失，将苏特公司进行了转让，苏特公司新的法定代表人也同意付款。两被告与原告沟通的是两被告向原告支付100,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《股东合作协议》、转账记录、《退股协议》和微信聊天记录，被告郑凡、张磬对其真实性均无异议；本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对被告郑凡提交的微信聊天记录，原告不予认可，被告张磬无异议；对被告张磬提交的工商变更信息和股权转让协议，原告以不知情为由不予质证，被告郑凡无异议；对上述三份证据，本院将结合本案案情及其他证据作综合认定。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：武汉苏特教育咨询有限公司登记成立于2017年12月22日，法定代表人为郑凡，注册资本100万元，股东为郑凡（持股50%）和张磬（持股50%）。2018年12月19日，被告郑凡（甲方）、被告张磬（乙方）、原告胡超（丙方）于与案外人黄明（丁方）签订《武汉苏特教育咨询有限公司股东合作协议书》一份，约定甲乙丙丁四方共同投资设立武汉苏特教育咨询有限公司，总投资额为160万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中启动资金160万元，甲方出资56万元，占启动资金的35%，乙方出资56万元，占启动资金的35%，丙方出资33.6万元，占启动资金的21%，丁方出资14.4万元，占启动资金的9%，该启动资金股东不得撤回；注册资本金160万元，各股东出资金额及出资比例与启动资金相同，该注册资金股东亦不得撤回。2018年12月15日，原告向苏特公司转账40,000元，2018年12月25日原告向苏特公司转账106,000元。原、被告对原告出资146,000元的事实不持异议，被告认为按照合同约定，原告应该出资33.6万元，原告并未出资到位；原告陈述是原告出资后应该办理股权变更登记手续，但两被告一致未办理，故原告不再继续出资。对原告出资后双方并未办理股权变更登记手续的事实，两被告不持异议。2020年1月16日，原告（甲方）与被告郑凡、张磬（乙方）签订《退股协议书》一份，约定甲方自愿将持有的公司10%股权110,000元转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权，本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务；自本合同签署之日起，于2020年9月1日前，乙方向甲方一次性支付股权转让款。后原告要求被告支付转让款未果，故原告起诉至法院。另，2020年10月13日，苏特公司的股东由郑凡、张磬变更为黄艺，法定代表人由郑凡变更为黄艺。本院认为：原、被告对原告向苏特公司转账146,000元、原告可以持有苏特公司10%股权以及原告出资后双方并未办理股权变更登记手续的事实不持异议。原、被告之间签订的《退股协议书》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。按照协议约定，两被告受让原告持有的苏特公司股权，应向原告支付股权转让款110,000元。现协议约定的付款时间2020年9月1日已经届满，两被告应该向原告支付股权转让款110,000元，故原告要求两被告支付股权转让款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑凡、张磬抗辩称，两被告已与原告达成协议，原告愿意以100,000元价款转让股权，但两被告向本院提交的微信聊天记录不足以证明原告与两被告就此达成新的协议，故两被告的此抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告郑凡、张磬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡超支付股权转让款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告郑凡、张磬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十一月四日书记员  陈 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁剑，男，1990年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁剑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,104.02元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,104.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19980号之一申请人：周敏，女，1982年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：严建国，总经理。被申请人：王蔚莉，女，1965年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。申请人周敏与被申请人王蔚莉民间借贷纠纷一案，申请人周敏于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王蔚莉的银行存款239,350元或查封、扣押其等值财产，申请人周敏以华安财产保险股份有限公司上海分公司作为保证人提供担保。本院经审查认为，申请人周敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王蔚莉的银行存款239,350元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞奎人二〇二〇年十一月十日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3030号 原告：长春市北方特种电缆制造有限公司，住所地长春市九台经济开发区万清街**。 法定代表人：张锡斌，董事长 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**div> 法定代表人：张树海，董事长 本院于2020年9月24日立案受理了原告长春市北方特种电缆制造有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市北方特种电缆制造有限公司撤回起诉。 审判长  丁忠敏 审判员  李玲玲 审判员  李 哲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蔓
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7304号原告：邱世龙，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵运涛，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告邱世龙与被告赵运涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱世龙到庭参加诉讼，被告赵运涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱世龙提出诉讼请求:1.要求被告归还借款2万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月5日原告借给被告赵运涛2万元，被告向原告出具借条一份并承诺所借款项于2020年9月10日前归还。后经原告多次向被告催要，被告分文未付，原告诉至法院，请求判如所诉。被告赵运涛未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2020年7月7日被告赵运涛向原告借款2万元，原告通过微信和手机银行分别向被告转款2万元，2020年9月5日被告给原告出具借条一份，注明：今借邱世龙现金2万元，于9月10号前归还。到期后被告分文未付。本院认为：被告赵运涛借原告邱世龙现金2万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告赵运涛偿还借款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵运涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邱世龙借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵运涛负担。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇二〇年十一月十六日书记员 王锦鹏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：兰贵，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告兰贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2388号申请执行人：李维华，男。被执行人：李明习，男。被执行人：李同臣，男。申请执行人李维华于2020年8月26日向本院申请执行的申请人李维华与被执行人李明习、李同臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为17000元及利息，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李维华与被执行人李明习、李同臣买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十六日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2798号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：杨**，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘凤林，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：农担公司）诉被告杨**、刘凤林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农担公司委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼，被告杨**、刘凤林经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农担公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨**、刘凤林给付代偿款84998.22元及资金占用利息（以84998.22元为基数，按年利率4.75%，自2018年1月1日起计算至付清时止）；二、判令杨**、刘凤林给付律师费2000元。事实和理由：杨**、刘凤林与成都市农村信用合作联社股份有限公司信用社敖平分社（以下简称：信用社敖平分社，现为农商行敖平支行）、农担公司签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，借款60000元，由农担公司提供连带保证责任担保。农担公司代为偿还后追偿未果诉至本院。 杨**、刘凤林未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 借款人杨**、刘凤林与贷款人信用社敖平分社、保证人农担公司签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，借款60000元，由农担公司提供连带保证责任担保。2009年11月18日，信用社敖平分社向杨**、刘凤林发放借款60000元，借款借据载明借款到期日期：自2009年11月18日起至2017年11月15日。因杨**、刘凤林未按约定履行还款义务，截止2017年12月，农担公司向信用社敖平分社代偿借款本息84998.22元。杨**、刘凤林至今尚欠84998.22元未偿还。 以上事实有农担公司的当庭陈述及个人身份信息、工商登记信息、《借款借据》、代偿证明等在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，因杨**、刘凤林未按约定履行还款义务，致农担公司向信用社敖平分社代偿借款本息84998.22元，农担公司自代偿之日起依法取得追偿权，故对农担公司主张的代偿款本金及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；农担公司主张的律师费并无合同约定，本院不予支持。杨**、刘凤林公告期满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨**、刘凤林于本判决生效之日起十日内给付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款84998.22元、资金占用利息（以84998.22元为基数，按年利率4.75%，自2018年1月1日起计算至付清时止）； 二、驳回彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由杨**、刘凤林负担1088元，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司负担26元（此款已由彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司缴纳，杨**、刘凤林应负担的1088元于给付代偿款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁静