重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行赔终12号 上诉人（原审原告）：邓后明，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审被告）：重庆市垫江县普顺镇人民政府，住所地重庆市垫江县普顺镇正街**，统一社会信用代码1150023100867945XJ。 法定代表人：赵守德，该镇镇长。 委托代理人：程江，该镇副镇长。 委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 上诉人邓后明因与被上诉人重庆市垫江县普顺镇人民政府（以下简称垫江县普顺镇政府）其他行政管理行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，邓后明户原在重庆市垫江县**镇**村*组有泥土墙平房，年久失修。2011年5月21日，为加快农村危房改造步伐，重庆市人民政府下发了《关于加快全市农村危房改造的实施意见》（渝府发〔2011〕37号），要求在2012年底前消除全部D级农村危房。2012年5月7日，重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）下发《关于认真做好2012年巴渝新居建设和农村危旧房改造工作的通知》（垫江府办发〔2012〕33号），要求对全县各乡镇农房进行建设改造。邓后明户房屋经普顺镇政府建管办鉴定，符合D类危房标准，纳入了住建部“十二五”危房改造规划。同年，邓后明户申请D类危房改建，普顺镇政府建管办批准改建并办理了房屋规划许可证。邓后明户在原房屋附近重新选址新建三间一楼一底砖混结构房屋，2013年普顺镇政府建管办、国土所工作人员及村干部对邓后明户房屋检查验收合格。2014年3月18日，原垫江县国土资源和房屋管理局为邓后明户颁发了《房地产权证》（房地证305字第2014060016号），其中载明土地使用权面积90平方米，房屋建筑面积180平方米，并在记事栏注明实际用地面积142平方米，超52平方米，实际建筑面积234平方米，超54平方米。之后，与邓后明同时纳入D级危房改建规划的同村其他两户均在普顺镇政府相关部门完善了D级危房改造申报手续后，于2014年上半年领取了D级危房改造补助资金。 2016年，邓后明得知其同村同批申请D级危房改造的其他两户已经领取了补助资金便多次进行信访，要求兑现D级危房改造补助资金。2017年5月23日，邓后明再次通过来访形式进行了信访，要求普顺镇政府相关部门早日将其危房改造资金补贴到位。2017年5月31日，普顺镇政府受理了邓后明的信访事项。2017年7月10日，普顺镇政府作出《信访事项调查处理意见书》（垫普信访初字〔2017〕5号），其中认为：“由于邓后明在自家危房改造后便外出务工，其在家的妻子吕其秀未按照村干部的通知要求及时到镇政府相关部门办理D级危房改造申报手续，至今未得到补助资金，按照2015年住建部‘十三五’危房改造规划的有关规定，现邓后明家房屋已不符合D类危房申报条件（面积超标），不能录入住建部‘十三五’危房改造系统，故其补助资金无法兑现”。 邓后明不服该意见，向垫江县政府申请复查，垫江县政府于2017年8月30日作出《信访事项复查意见书》（垫江府信访复查字〔2017〕8号），其中认为：“因邓后明改造的房屋实际占地面积142平方米、实际建筑面积234平方米，故不符合D级农村危房改造补助资金扶持政策范围；邓后明反映普顺镇建管办主任何川和迎凤村干部不予通知其上交农村危房改造补助资金的资料，系指工作人员和村干部在履行提供公共服务、承担行政责任过程中，未尽到应有的义务，导致其利益受到损害，该事项不属于投诉类信访事项，可向纪检监察等部门举报，普顺镇政府将邓后明的该项诉求作为信访事项受理属于程序错误，应予撤销”。故复查意见为：一、撤销普顺镇政府《信访事项处理意见书》（垫普信访初字〔2017〕5号）；二、邓后明的请求事项应向纪检监察等部门举报。 邓后明仍不服该复查意见，向重庆市人民政府提出复核申请。重庆市人民政府于2017年12月27日作出《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字〔2017〕90号），其中认为：“2012年邓后明户虽纳入住建部‘十二五’规划D类危房改造，但邓后明重建房屋审批用地90平方米，实际用地142平方米，超52平方米，审批建筑面积180平方米，实际建筑面积234平方米，超54平方米，未按要求和建设标准施工，不符合渝府发〔2011〕37号和垫江府办发〔2012〕33号文件中关于农村危旧房财政资金补助政策的相关规定，现邓后明要求按‘十二五’危房改造规划办理D类危房改建申报手续和享受危旧房改造补助金的理由不能成立，对其诉求不予支持”。故复核意见为：对邓后明要求按“十二五”危房改造规划办理D类危房改建申报手续和享受危旧房改造补助金的诉求不予支持。该复核意见为信访事项处理终结意见。 2020年6月1日，邓后明向原审法院提起本案诉讼。庭审中，邓后明明确其请求是针对普顺镇政府没有履行法定职责，具体内容为：“没有通知邓后明提交D级危房改建申报材料”。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，邓后明请求由普顺镇政府赔偿其因没有履行“通知提交D级危房改建申报材料”的法定职责而造成的损失134255元，而该通知行为发生于2014年上半年以前，其也最迟于2016年已经明知权益受损的事实，但并未提起相应的行政诉讼，而是从2017年5月23日开始以信访形式向普顺镇政府、垫江县政府、重庆市人民政府提起信访诉求，至本案起诉时早已经超过了法定起诉期限，亦无法定耽误起诉期限，故对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回邓后明的起诉。案件受理费50元，全额退回邓后明。 上诉人邓后明不服该裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，改判由被上诉人普顺镇政府赔偿其经济损失134255元，并由普顺镇政府承担诉讼费用。邓后明上诉称：1.事实是被上诉人普顺镇政府违反行政诉讼法第七十四条的规定，而按照行政诉讼法的规定，是允许当事人起诉的。2.根据查询码告知单上的说明，证明上诉人邓后明于2017年5月23日进行信访的事实属实。普顺镇建管办主任何川与村干部合谋，以没有收到邓后明危房改造安全费2000元为由故意不办理国家补贴，应当属于信访事项，但普顺镇政府对此未作处理并说明。3.邓后明递交的关于因危房改造没有享受国家补贴款的求助书，应当认定为提出了诉求。但垫江县政府作出《信访事项复查意见书》（垫江府信访复查字〔2017〕8号），却认为其反映的是何川和村干部在履行公共服务中未尽到应有的义务，导致邓后明利益受损，其诉求不属于投诉类信访事项。这是错误的，应当予以撤销。4.被上诉人普顺镇政府违反《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条第二款规定。 被上诉人普顺镇政府在二审中未作答辩。 本院查明的案件事实与原审查明的相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，邓后明提出的赔偿请求为，由普顺镇政府赔偿其因“未履行通知邓后明提交D级危房改建申报材料的法定职责”所遭受的损失134255元。但根据普顺镇政府针对邓后明于2017年5月23日提起的信访诉求所作信访处理意见，以及垫江县政府针对邓后明复查申请所作信访事项复查意见，证实邓后明在信访中，已经反映了“普顺镇政府建管办主任何川等没有通知其提交D级危房改建申报材料，是造成其补助资金无法兑现的原因”这一事项。由此可见，邓后明在当时的信访中，就已经知晓其权益因“普顺镇政府没有履行通知邓后明提交D级危房改建申报材料的法定职责”而遭受侵害。但邓后明却于2020年6月1日向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，根据上述法律规定，邓后明的起诉明显超过了法定起诉期限，且没有耽误起诉期限的法定事由。 综上所述，上诉人邓后明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定驳回邓后明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月三十日 书记员代 洁