wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2206号 原告：陈雪平，男，1969年2月17日出生，住浙江省建德市。 被告：商黄伟，男，1988年6月2日出生，住浙江省建德市。 原告陈雪平与被告商黄伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，原告陈雪平到庭参加诉讼，被告商黄伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告商黄伟支付租车费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告到我处租车，于2019年3月13日出具欠款18000元的字据，口头承诺二个月内支付，但经我多次催讨，被告至今未付款。故向法院提起诉讼，要求支持诉讼请求。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了落款日期为2019年3月13日有被告商黄伟签名的“借条”一份。 被告商黄伟经本院传票传唤未到庭应诉，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据“借条”，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年1月至3月期间，被告商黄伟向原告陈雪平租赁车辆，用于个人使用，租金按照约定的标准计付。被告使用车辆后，未能支付租金，遂由被告于2019年3月13日向原告出具“借条”一份，确认尚欠原告租金18000元，之后，经原告催讨，被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈雪平与被告商黄伟车辆租赁合同已实际履行，被告商黄伟使用车辆后，未按约支付租金属违约，应承担相应的民事责任。原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商黄伟于本判决生效后十日内支付原告陈雪平租车费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币125元，由被告商黄伟负担，原告陈雪平同意在本判决生效后十日内由被告商黄伟直接向其支付。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘展宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  宁 娉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2882号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：吴均泽，男，汉族，1989年12月26日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************011。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告吴均泽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告吴均泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告吴均泽立即偿还欠我行信用卡透支款本金9790.14元，利息3533.7元，违约金340.52元，手续费187.26元，合计13851.62元。（上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告吴均泽于2017年8月2日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********374，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，卡额度总授信值10000元。被告2017年8月11日至2020年8月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计52556.44元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费累计38704.82元，被告欠款期限超过240天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2020年8月13日止，被告吴均泽尚欠我行贷记卡透支款本金9790.14元，利息3533.7元，违约金340.52元，手续费187.26元，合计13851.62元。上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴均泽不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴均泽2017年8月2日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行办理了一张贷记卡,用于平时消费、取现，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利；乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长56天；乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”此后，原告向被告发放贷记卡（卡号：625**********374）。被告激活信用卡后于2017年8月11日至2020年8月13日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、手续费、违约金等累计欠款52556.44元，期间只偿还了部分贷款本息、手续费、违约金共38704.82元给原告。至2020年8月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金9790.14元、利息3533.7元、手续费187.26元、违约金340.52元，合计13851.62元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告吴均泽偿还尚欠的信用卡透支款本金9790.14元，利息3533.7元，手续费187.26元，违约金340.52元，合共13851.62元（上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），本院应予支持。被告吴均泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴均泽在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金9790.14元、利息3533.7元、违约金340.52元、手续费187.26元，合计13851.62元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；上述利息、违约金、手续费计至2020年8月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.15元，由被告吴均泽负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘文静二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民督36号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：李子文，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行与被申请人李子文金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院提出撤回申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行撤回申请。 案件受理费16.67元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行负担。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  丁莉娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3190号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。向小兵声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请向小兵工作的事实，即便向小兵系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用向小兵，起诉人也从未向向小兵支付过劳动报酬，向小兵亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与向小兵不存在劳动关系。至于向小兵与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因向小兵坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与向小兵不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与向小兵不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与向小兵不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与向小兵不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明向小兵已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与向小兵不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1669号 原告：郭召阳，男，1978年9月9日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：王敏，女，1983年4月6日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：广西顺基房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东新区七星大道圣湖豪庭****,统一社会信用代码：91451323073791472D。 法定代表人：仇玲，该公司执行董事。 原告郭召阳、王敏与被告广西顺基房地产开发有限公司（以下简称顺基房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭召阳、王敏到庭参加诉讼，被告顺基房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭召阳、王敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告逾期交房违约金26870元（自2019年1月1日起至2020年11月30日，共700天，若届时仍无法按约定交房，之后继续按合同约定支付违约金至交房为止），并责成被告全面履行合同义务限期交付房屋。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2 2017年12月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，依据该合同，原告向被告购买了位于武宣“圣湖豪庭”小区16栋14-1号的商品房一套，房屋总价为383859元。合同第九条、第十条特别约定了房屋最迟的交付期限为2018年12月31日前，否则被告需按逾期天数，按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金。合同签订后，原告已经按约定付清购房款。但是，被告未按合同全面履行开发、建设和施工义务，期间出现怠于施工现象，工程进度缓慢，甚至长时间停工现象，被告的行为完全不可能保证按照约定的时间和条件交付房屋给原告。至今为止，原告所购买的房屋所在楼盘仍未完工，被告无法交付房屋给原告，截止2020年11月30日，逾期天数为700天，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，即赔偿违约金：383859元×700天×0.0001元/天=26870元。被告除了应赔偿逾期交房违约金之外，更应该严守契约精神，加快施工进度，以便早日交付房屋，担当起最起码的良知和社会责任。综上，特提起诉讼，请依法判处。 顺基房开公司未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明原告向被告购买房屋的事实，尤其是合同第九条约定了房屋最迟交付期限，第十条约定逾期交180天以上按日支付已交付房款万分之一的违约金；2.交付房款票据，拟证明原告已付清房款。 被告顺基房开公司未到庭质证亦未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年12月27日，原告向被告购买位于武宣县并签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为383859元，合同第九条特别约定了房屋最迟的交付期限为 3 2018年12月31日，第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还作了其他方面的约定。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已向被告支付了全部购房款。合同约定的房屋因未完成施工建设，被告至开庭时未能交付房屋给原告使用。 本院认为，本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，对于涉案商品房交付条件已经作出了明确约定，且约定交付时间为2018年12月31日前，被告顺基房开公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告顺基房开公司至今未能依合同约定按时将符合交付条件的商品房交付给原告，且未有证据显示原告对此有责任，被告构成了逾期交房的违约行为，应承担违约责任。因此，原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，根据本案实际，本院支持原告要求被告自合同约定的交付期限最后之次日即2018年12月31日起至本案开庭之日止按已付购房款383859元以每日万分之一计付违约金；之后产生的违约金，原告可以另案起诉。从2018年12月31日计至2020年11月17日为687天，被告逾期交房产生的违约金计算为：383859元×687天×0.0001元/天=26371.11元。被告放弃了对原告陈 4 述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西顺基房地产开发有限公司支付原告郭召阳、王敏逾期交房违约金26371.11元（违约金以383859元为基数，按日利率0.01%，从2018年12月31日起计至2020年11月17日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，依法适用小额诉讼程序减半收取236元，由被告广西顺基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 5 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行，住所地安徽省滁州市琅琊路**。 负责人：张元仲，该支行负责人。 委托诉讼代理人：高郑伟，该支行员工。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博西华家用电器有限公司，住，住所地安徽省滁州市经济技术开发区世纪大道**/div> 法定代表人：SCHUBERTLARS，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州富达机械电子有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐大道**/div> 法定代表人：丁建峰，该公司总经理。 一审被告：滁州市银田科技有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市琅琊区安庆西路**v> 法定代表人：刘文娟，该公司总经理。 一审被告：刘文娟，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 一审被告：冯立新，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行（简称皖东农商行）因与被申请人博西华家用电器有限公司（简称博西华公司）、滁州富达机械电子有限公司（简称富达公司）及一审被告滁州市银田科技有限公司（简称银田公司）、刘文娟、冯立新金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初634号及安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皖东农商行申请再审称：一、皖东农商行与银田公司就其对博西华公司、富达公司应收账款的出质行为应当认定为应收账款登记质押，而非债权转让，无需以通知为前提。应收账款质押即出质人为担保债务的履行，将其对次债务人(被收款人)的应收账款书面约定出质给质权人并经信贷征信机构登记，应收账款的债权人不履行到期债务，质权人有权就该应收账款优先受偿。故应收账款质押只是应收账款的债权人在该应收账款上设立了担保物权，本质上属于一种物权，其设立时并不发生债权的转让，仅是在应收账款的债权人无力偿还其与质权人之间的到期债务时才发生担保法律后果，也即应收账款的债权人没有如同债权转让的通知义务。银田公司分别就其对博西华公司、富达公司的应收账款出质，作为其向皖东农商行还款的担保。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”案涉应收账款质押已经进行了出质登记，质权依法成立，合法、有效。退一步说，皖东农商行通过银田公司提交的其与博西华公司之间的《应收账款确认书》以及其与富达公司的《企业对账单》，足以证明应收账款属实，该应收账款真实、有效，银田公司依据上述资料与皖东农商行办理出质登记，合法、有效。二、应收账款质押设立无需通知次债务人，应收账款质押权的设立不以通知次债务人为生效要件。应收账款质权属于权利质权的一种，权利质权以交付权利凭证或登记为其公示方法。而应收账款质权自信贷机构办理出质登记时设立，通知次债务人并不属于其设立要件。主债务到期应收账款债权人无力偿还债务的，质权人可向次债务人主张权利。应收账款质押已经依法办理了登记，任何机构和个人均可以查阅，皖东农商行有权在设定质押的应收账款范围内优先受偿。一审法院以质权设立未向次债务人进行通知为由否定皖东农商行的质权主张，适用法律错误。综上，原审法院对质权设立条件认定不当，判决确有错误。皖东农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请对本案进行再审。 博西华公司、富达公司、银田公司、刘文娟、冯立新均未提交书面意见。 本院经审查认为，就案涉借款，皖东农商行虽与银田公司签订《权利质押合同》，约定银田公司以其对博西华公司、富达公司的相关应收账款设定质押，担保其向皖东农商行的借款，并依法办理了质押登记。但在银田公司未能按约履行还款义务、皖东农商行向博西华公司、富达公司主张质权时，博西华公司支付的款项已经超过了银田公司与皖东农商行约定质押的应收账款数额，富达公司亦与银田公司确认双方企业往来货款已经全部结清，即发生了质物灭失的情形。对此，因皖东农商行与银田公司在设立权利质权时并未通知博西华公司、富达公司，《停止支付应付账款通知书》亦是在富达公司将款项支付完毕后即2019年1月邮寄至该公司，而博西华公司并未收到该停止支付通知书，可见博西华公司、富达公司对质物（应收账款债权）的灭失并没有过错。根据《中华人民共和国担保法》第七十三条规定，质权因质物灭失而消灭。故虽然本案应收账款质权确已依法设立，但因质物灭失且博西华公司、富达公司对此并无过错，原审判决驳回皖东农商行要求该二公司履行付款义务以及对相关应付账款享有优先受偿权的诉请并无不当。 综上，皖东农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0271执3707号移送机关：本院。被执行人：林小佳，男，1999年6月6日出生，汉族，户籍地万宁市，捕前住万宁市。 关于被执行人林小佳罚金、没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02刑终188号刑事判决，于2020年8月24日立案执行。依据生效判决书，一、随案移送的作案工作案通讯工具vivo牌手机一部予以没收，上缴国库；二、对被执行人林小佳违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库；三、被执行人林小佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人林小佳名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院已对被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。本案执行到位金额为0元。 关于生效判决第一项的内容，即：随案移送的作案工作案通讯工具vivo牌手机一部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年11月13日予以销毁。 本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）琼02刑终188号刑事判决第二、三项财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李东波 审判员  初美超 审判员  张 琦 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭 敏 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1788号之十 被执行人：聊城市悦达物流有限公司，统一社会信用代码91371522590338035D，住所地山东省聊城市莘县燕店镇百巷村**。法定代表人：李文昌。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聊城市悦达物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市悦达物流有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币236749.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈书强
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2877号之一 申请执行人：蔡雅秀，女，1972年06月29日出生，汉族，住宣州区。 被执行人：合肥颐阳健康产业发展有限公司，住安徽省合肥市高新区。 法定代表人：王健，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人蔡雅秀与被执行人合肥颐阳健康产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宣城仲裁委员会作出宣仲案字（2020）第32号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人合肥颐阳健康产业发展有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人蔡雅秀向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计82027.64元及利息，并承担案件受理费4942元，本案执行费1205元，本院于2020年11月5日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人合肥颐阳健康产业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人合肥颐阳健康产业发展有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 志
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1273号 申请执行人：王照，男，1951年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：柯喜，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：周十有，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人王照与被执行人柯喜、周十有民间借贷纠纷一案中，申请执行人王照与被执行人柯喜、周十有双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1273号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如果被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈文楚
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执635号申请执行人：温州市一铭门业科技有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道北岙村(永嘉正祥工艺品有限公司内)，组织机构代码33001835-0。法定代表人：胡雷雷,董事长。委托代理人：支盈盈,浙江六和(温州)律师事务所律师。被执行人：陈贤和,男，汉族，1979年6月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市一铭门业科技有限公司与被执行人陈贤和合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民初37号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为货款134306元、案件受理费1893元、执行费1914元。执行立案后，本院向被执行人陈贤和发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人尚未履行的金额为货款134306元、案件受理费1893元、执行费1914元。鉴于被执行人陈贤和不履行判决确定的义务，本院已对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。申请执行人于2020年11月24日同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈贤和暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执635号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴延学书 记 员 方 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51555号原告：高宏，男，满族，1962年9月25日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区。被告：刘涛，男，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址山东省高密市。原告高宏诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告高宏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘涛按借款约定条件归还所有欠款30000元（庭审中原告明确其诉讼请求包括未按约定还款后的利息）。事实与理由：被告刘涛自2019年11月14日起以母亲生病等理由借款30000元整，有借条为证，现已过约定还款期限，且恶意失联拒不还欠款，原告遂诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份落款时间为2019年12月25日的《借条》，载明：借款人刘涛向出借人高宏借款人民币30000元整，双方约定2019年1月15日归还，如逾期按每天5%计算利息；空白处有手写“广发财智金产生的利息由我承担”。原告解释称还款日期“2019年1月15日”系笔误，应该为“2020年1月15日”。庭审中，原告称上述借款系通过微信支付给被告并出示手机微信记录予以核对，关于资金来源原告陈述系挪取广发银行信用卡中的款项，被告对此知情且书面同意承担该信用卡产生的利息。关于原告已承担的信用卡利息，其口头称信用卡分期付款所负担的利息大约年利率14%，但未提交证据。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人如系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。本案中，根据原告的陈述及法庭查明的事实，原告出借给被告的资金系套取信用卡额度而筹集的资金，且通过转贷谋取利差，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，应当认定原、被告之间的民间借贷行为无效，双方关于利率的约定也当然无效。根据合同无效的法律后果，被告应向原告归还款项3万元，并支付资金占用费（资金占用费以3万元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决书生效之日起十日内向原告高宏归还款项3万元并支付资金占用费（占用费以3万元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告高宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月二日书记员  胡 艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18962号之一 申请人:黄传国，男，1980年12月20日生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人:徐孝力，男，1982年6月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人黄传国与被申请人徐孝力提供劳务者受害责任纠纷一案，黄传国于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐孝力价值23万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐孝力价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1670元，由申请人黄传国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王雪萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉周，男，1950年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市永和镇人民政府，住所地福建省晋江市永和镇锦石街**。 法定代表人陈荣松，镇长。 再审申请人林玉周因诉晋江市永和镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林玉周向本院申请再审，请求维持原审判决结果，对原审判决中查明的错误事实进行纠正、对未查明的事实予以补充查实。主要理由是：1．根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条和第七十一条规定，申请人提供的证人证言不可因证人一审未出庭而不被确认，只是不能单独作为定案依据，结合本案其他证据，可以证实申请人的建筑并不违法。原审法院认定申请人“未取得合法的产权登记手续”是对申请人合法权益的严重损害。2．被申请人提供的原晋江市国土资源局（下称原晋江国土局）2018年3月16日所作《询问笔录》中没有申请人的签名，证人也证明申请人未与制作笔录的任何人见面，原审法院对该笔录真实性予以确认没有依据。3．原晋江国土局晋国土资监〔2018〕210号《关于林玉周违法占地建民房的行政处罚决定书》是一个未向申请人送达的、程序和内容均违法的行政处罚决定，不能作为判决的依据。原审法院错误认定该处罚决定书的真实性，因而也错误采纳被申请人提供的《福建省违法建设处置若干规定》。4．原审法院对申请人的调查取证申请未合理处置，以至未查证案涉建筑由案外人林清跃与被申请人勾结签署协议并领取补偿款的事实，且不将可能存在的违法犯罪线索移送相关部门。请求查证该部分事实，并将相关材料移送监察部门追究相关责任人员的法律责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第四十三第一款的规定，证人证言经法庭审查属实后才能作为认定案件事实的根据，凡是知道案件事实的人都有出庭作证的义务，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。本案中，申请人在原一审诉讼中提供林某1、林某2的书面证言，欲证明原晋江国土局2018年3月16日询问笔录虚假。但是，证人林某1、林某2无正当理由未在原一审中出庭作证，两证人在二审法院调查询问时未对询问笔录上其签名的真实性提出异议，且证人林某2确认原晋江××村委××室，并陈述“工作人员有拿了图片给林玉周看，林玉周说我不认识字看不懂”，结合询问笔录中“以上笔录现场经村干部林某2念给林玉周听，林玉周表示事实清楚，笔录无误，但拒绝签名”的文字记载，原二审法院对申请人的证人证言不予采信，并对原晋江国土局询问笔录的真实性予以确认，于法有据。 原一审判决在查明的事实中表述案涉两栋建筑物“未取得合法的产权登记手续”，原二审判决对该事实予以确认，均是根据申请人确未提供案涉两栋建筑物合法产权登记手续的实际情况进行认定的，认定事实清楚。原晋江国土局晋国土资监〔2018〕210号《关于林玉周违法占地建民房的行政处罚决定书》不是本案合法性审查的对象，其作为土地行政主管部门作出的公文文书，在没有被有权机关否定法律效力或者予以撤销的情况下，原审判决确认其真实性并作为判决依据，并无不当。至于申请人提出的关于查证相关事实，并将相关材料移送监察部门追究相关人员法律责任的请求，不属于行政诉讼的请求权范畴，不应纳入本案审查范围。 综上，原一审判决根据查明的事实，作出确认被申请人强制拆除申请人案涉两栋建筑物行为违法的判决，二审确认一审查明的事实并作出维持的判决，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉周的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十三条证据包括…… 以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四十一条凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。…… 第四十三条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。 …… 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17826号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄胜军，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告黄胜军信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄胜军立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××4821）欠款共计8083.34元，其中本金3888.60元、利息956.38元、违约金（滞纳金）2903.25元、账单分期费用335.11元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××4821。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、分期手续费约定：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金的总额0.6%。 六、实现债权费用负担的约定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。 七、欠款逾期时间：2014年11月16日。 八、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 九、欠款本金金额：3888.6元。 十、欠款利息金额：956.38元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：2903.25元。 十二、信用卡分期手续费：335.11元。 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄胜军应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××4821的信用卡欠款本金3888.6元、利息956.38元、违约金2903.25元、信用卡分期手续费335.11元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄胜军负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1470号原告：徐旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：周定安，男，1964年4月24日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年8月20日立案受理了原告徐旭东诉被告周定安民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐旭东到庭参加了诉讼，被告周定安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭东诉称：被告周定安于2017年8月30日在原告徐旭东处借到现金壹万伍仟元整，用于短期周转，月息2分，在第三个月时，被告支付原告利息600元，原告催要本金，被告以资金紧张，拖延还款，被告于第五个月时支付原告又两个月的利息600元，原告催要本金至今，被告以种种借口拖延，拒不见面，毫无音信，原告实在没有办法故具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告归还原告本金壹万伍仟元整（计15000元）。2、要求被告支付原告利息壹万零捌佰元整（计10800元）。3、要求被告承担本次案件的诉讼费等。被告周定安未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告徐旭东向本院提交借条一份，证明借款事实及约定月利息2分。被告周定安未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告徐旭东与被告周定安原系同事关系，被告周定安因需资金周转于2017年8月30日在原告徐旭东处借到现金壹万伍仟元整，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐旭东现金壹万伍仟元整（￥15000元）月利息2分借款人：周定安2017.8.30155173294354836330”。之后，经原告催要，被告仅支付原告共计1200元利息，借款本金及剩余利息至今未付。2020年8月20日，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告归还原告本金15000元。2、要求被告支付原告利息10800元。3、要求被告承担本案的诉讼费等。本院认为，债务应当清偿。根据原告庭审陈述及其所提交的证据，能够证明被告周定安向原告徐旭东借款并约定月息2分的事实，被告拖欠不还，酿成纠纷，其应承担全部责任。故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，扣除被告已支付原告的利息1200元，被告还应当支付原告利息9600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周定安应于本判决生效后十日内归还原告徐旭东借款本金15000元，并支付原告利息9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告周定安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十一月十一日书 记 员  浮嘉琪
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初61号 原告梁召全，男，1952年9月13日出生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告梁召全与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）一份。2.梁召全身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告梁召全签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46），约定：一、乙方（即原告）在搬迁范围内有合法老宅壹套，评估编号为：×××22。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，缴纳10万元后，享受购买基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡安置房壹套，并享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值140104.6元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）搬迁补助费2000元；（5）残值补贴2000元；共计人民币：164104.6元。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。六、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。七、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。八、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告梁召全与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××46）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1559号申请执行人：重庆远阀科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，统一社会信用代码915001107MA5U5HEY4K。法定代表人：李志博，总经理。被执行人：重庆紫光鼎福化工有限责任公司，住所地，住所地重庆市丰都县名山街道镇江杜家坝村会信用代码915002306862223527。法定代表人：李茂才，总经理。申请执行人重庆远阀科技有限公司与被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初1552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆远阀科技有限公司公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司支付货款24862元及利息（以24862元为基数，从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），案件受理费210.78元、执行费272元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆登记信息；3、2020年10月14日，被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司向重庆市第五中级人民法院申请破产清算，该院于2020年10月26日受理破产清算申请；4、本院于2020年11月5日到被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司住址调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司现已停产；5、本院于2020年11月9日依法将被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月9日告知申请执行人重庆远阀科技有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款24862元及利息（以24862元为基数，从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），案件受理费210.78元、执行费272元。未能执行兑现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆远阀科技有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1559号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十一月九日书记员  王俐玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22460号原告：平安银行有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜榆，男，1991年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行有限公司上海奉贤支行诉被告姜榆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6612号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郑晖，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于中邮消费金融有限公司与郑晖金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初479号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郑晖应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金93286.05元并支付利息、手续费、违约金［从2019年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数从当月20日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年4月13日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1865.72元为上限；从2019年4月14日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］并支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因郑晖未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1933元由被执行人郑晖承担。 执行过程中，本院依法向被执行人郑晖送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人郑晖有可供执行财产。本院委托深圳市福田区人民法院调查被执行人郑晖在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人郑晖在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6612号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2267号原告：王德广，男，汉族，吉水县人，1965年5月8日出生，住吉水县。被告：刘文峰，男，汉族，吉水县人，1988年12月23日出生，住吉水县。原告王德广与被告刘文峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王德广到庭参加诉讼，被告刘文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德广向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款5,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告家建房一事达成协议，原告进场施工，房屋已于2019年10朋15日竣工并交付使用，被告陆续支付了大部分工程款，剩余5,000元被告称经济紧张未支付，向原告出具欠条一张，并称会尽快支付。后经原告多次催促，但被告总是以各种理由拒绝拖欠至今，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘文峰未作答辩，亦未举证质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告兴建房屋，被告母亲与原告签订了建房协议书，房屋建成后，原、被告双方进行结算，除已付工程款外，尚欠原告工程款5,000元，被告于2019年10月15日向原告出具了该款的欠条，并承诺年底前付清。逾期后，原告多次催收，但被告拖欠至今未付。以上事实，由原告陈述、原告提供的原告身份证复印件、建房协议书、被告出具的欠条等佐证，本院予以认定。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。本案中，原告与被告所订立的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告依约已完成砌墙、倒板等工作量，被告应按约支付工程款或报酬，且被告向原告出具所欠报酬的欠条，尚欠5,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘文峰应在本判决生效后十日内给付原告王德广工程款5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告刘文峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓冬兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴伟光，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴伟光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟光支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,579.69元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息2,724.45元、逾期还款违约金4,505.89元、分期付款手续费96元；2.判令被告吴伟光支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴伟光负担。事实和理由：被告吴伟光于2017年8月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴伟光未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴伟光未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴伟光在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴伟光借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴伟光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴伟光签收与否，均视为送达。被告吴伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴伟光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金35,579.69元；二、被告吴伟光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴伟光负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2362号之一 申请执行人：叶身辉，男，1951年10月22日生，汉族，上饶市广丰区人，户籍地上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。 被执行人：杨学升（新），男，1968年7月15日生，上饶市广丰区人，住九江市武宁县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2467号民事判决书确定的义务，向被执行人杨学升（新）发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨学升（新）有别克牌沪Ｃ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨学升（新）所有的别克牌沪Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月九日 书记员  周丽圆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢392号申请执行人：文明超，男，1988年12月8日出生，汉族，住址：三亚市吉阳区。被执行人：吴永高，男，1964年3月19日出生，汉族，住址：江西省宜黄县。关于申请执行人文明超与被执行人吴永高民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初648号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人文明超向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日予以立案执行，案号为：(2019)琼0271执544号。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月12日，本院依文明超的申请，恢复本案执行。依据生效判决，吴永高应于判决生效之日起10日内返还文明超借款20000元，并承担本案诉讼费1500元，案件执行费200元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有20000未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                               审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦              二〇二〇年十一月十九日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2843号之二申请执行人：张静，女，1980年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：高明，男，1984年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张义然，男，汉族，1982年5月14日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：高龙，男，汉族，1979年9月5日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行张静与高明、张义然、高龙民间借贷纠纷一中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高龙银行存款230000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十一月二十日代理书记员  宋德健
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2251号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李福生，男，1990年2月12日生，公民身份号码152************271,蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟**********************。因犯敲诈勒索罪于2017年12月14日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月21日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2018年8月20日被广州市番禺区人民法院判处拘役三个月，2018年11月12日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2019年12月31日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1334号起诉书指控被告人李福生犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李福生已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至6月份期间，被告人李福生在中山市六个镇区多次盗窃他人财物.具体犯罪事实如下：1.2020年4月22日凌晨1时许，被告人李福生在中山市*********鹏泰购物广场对面，盗走被害人黄某锡停放在该处的一台黑色雅迪电动车（无法核价)，在逃跑过程中被公安人员人赃并获，并于当日被中山市公安局处以行政拘留十五日（暂缓执行)。破案后，赃物已发还给被害人。2.2020年4月29日上午9时许，被告人李福生在中山市************口，盗走被害人李艳刚放在该处桌子上的金色苹果6s手机1部（价值人民币230元），后逃离现场。当日在坦洲镇十四村百花小镇一面馆被公安人员抓获归案并缴回上述被盗手机，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日（暂缓执行）。破案后，缴回的赃物已发还给被害人。3.2020年5月2日凌晨3时许，被告人李福生在中山市***********，盗走被害人许某强停放在该处的一台工具车(斗车）（无法核价)，后逃离现场。当日，被告人李福生到中山市***********昌盛废品站以约人民币30元销赃。同年5月8日，被告人李福生在中山市石岐区*********附近被公安人员抓获归案，并于当日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元（暂缓执行）。破案后，公安人员从上述废品站缴回赃车并发还给被害人。4．2020年5月31日下午1时许，被告人李福生在中山市********贝婴屋母婴店门口，盗走被害人周天娣停放在该处的红色台铃牌电动自行车1辆（无法核价)，后逃离现场。当日下午3时许，被告人李福生在中山市东升镇兆龙社区土黄牛牛杂火锅店对开路段被公安人员抓获，并于当日被中山市公安局处以行政拘留五日（暂缓执行)。当日，被害人周天娣亦在附近找回上述李福生盗走的电动自行车。5.2020年6月3日早上10时许，被告人李福生在中山市******安顺五金店门口，盗走被害人余某炫摆放在该店货架旁的3条镀锌水管、1条槽钢和2个开牙机配件（均无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。6.2020年6月3日下午2时许，被告人李福生在中山市******聚星汽车维修店门口，盗走被害人白某水放在该店门口前台处的苹果6splus手机1部（无法核价)，后以人民币100元销赃获利。当日晚上9时许，被告人李福生在中山市西区汽车总站被公安人员抓获，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日（暂缓执行)。7.2020年6月11日下午2时许，被告人李福生在被害人罗某州经营的中山市*******姜公渔道饮食店内，欲撬开收银机盗走钱财但未得逞，后逃离现场，当日被抓获并被中山市公安局处以行政拘留十五日（暂缓执行)。2020年6月13日，被告人李福生在中山市西区*********因本案被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李福生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李福生无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当追缴或者责令退赔。李福生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李福生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；李福生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控李福生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当,本院予以采纳。但本案盗窃既有既遂、又有未遂，且在同一量刑幅度内，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人李福生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李福生退赔被害人白某水经济损失人民币100元（按照被盗苹果6Splus手机的销赃价100元认定）；退赔被害人余某炫镀锌水管3根、钢槽1条、开牙机配件2个。三，被告人李福生销售上述赃物工具车违法所得人民币30元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年十月二十九日书记员  陈礼文林雪莲
山西省高级人民法院赔偿委员会决定书（2020）晋委赔监3号申诉人（原赔偿请求人）：杨晋强（又名杨三娃），男，汉族。临县晋腾服务有限公司股东、法定代表人，现住临县。委托代理人：张永芳，山西三晋律师事务所律师。被申诉人（原赔偿义务机关）：山西省临县人民法院。法定代表人：王永生，该院院长。申诉人杨晋强因与被申诉人山西省临县人民法院错误执行赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会（2016）晋11委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法进行对本案进行了审查，现已审查终结。本院赔偿委员会审查认为，山西省高级人民法院（2013）晋赔确字第1号裁定确认临县人民法院执行贺某与文岳学校及贾某与杨三娃债务案的执行行为违法，认为临县人民法院执行贺某与文岳学校及贾某与杨晋强的债务案时评估、拍卖机构未经过当事人协商确定，第二次评估报告未送达杨晋强，拍卖文岳学校未通知杨晋强到场，部分拍卖财产存在漏评现象，对未发生法律效力的案件予以执行，对非固定资产未经拍卖交付买受人等执行行为，违反了相关法律规定。申诉人杨晋强据此向山西省临县人民法院提出了国家赔偿申请。临县人民法院作出（2015）临法赔字第2号国家赔偿决定，认为执行中财产移交有出入，应酌情赔偿杨晋强6000元，驳回其他赔偿请求。杨晋强不服，向吕梁市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。吕梁市中级人民法院赔偿委员会作出（2016）晋11委赔4号国家赔偿决定，认为临县人民法院的执行行为未给杨晋强造成实际损失，据此驳回赔偿请求人的国家赔偿请求。吕梁市中级人民法院赔偿委员会未依据山西省高级人民法院（2013）晋赔确字第1号裁定进行审理，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条、第十三条第（一）项之规定，决定如下：指令山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇二〇年十一月十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4025号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被执行人：袁云龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心，住所，住所地山东省滨州市博兴县乐安大街**div>法定代表人：袁云龙。一汽租赁有限公司与袁云龙、博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心融资租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3695号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告袁云龙、博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金321546.48元；二、被告袁云龙、博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第7期至第14期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为11125.65元，第7期租金支付日为2019年11月2日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告袁云龙、博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金55350元。因袁云龙、博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供立即执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人袁云龙、博兴县博昌办事处叁号汽车服务中心高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十二日书记员  周晓燕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢681号 陈雪文、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人陈雪文与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人陈雪文向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢681号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1524号。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初393号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人马龙，男，1992年7月20日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因肇事后逃逸，于2020年8月23日被临泉县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年9月6日被该局刑事拘留，同年9月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]855号起诉书指控被告人马龙犯交通肇事罪,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人马龙及其辩护人贺明智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2020年8月21日21时许，被告人马龙酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿临泉县田桥街道韩庄至张营的县道自南向北行驶至韩庄“农村淘宝店”门口路段时，在超越同方向车辆时驶入对方车道，与相对方向无证驾驶且醉酒后的左某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，随后二轮摩托车又撞在徐双全停在家门口的津Ａ×××××轻型普通货车上，事故致左某当场死亡，三车受损。事故发生后，马龙驾车逃逸。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，马龙负事故的全部责任，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，左某符合道路交通事故致头部损伤合并左下肢损伤死亡。2020年10月29日，经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，马龙一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失595000元，并征得谅解。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人马龙酒后驾驶车辆违反运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭对其判处有期徒刑一年六个月。 被告人马龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：公诉机关指控被告人马龙犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其在案发后有自首情节，且已具结认罪认罚，并赔偿被害人近亲属经济损失征得谅解，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人饮酒驾驶，且在事故后逃逸，主观恶性较大，虽已赔偿谅解，但适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人马龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马龙的刑期自2020年8月23日至2022年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  崔亚东 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2464号 申请执行人：黄海水，男，1964年4月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑海军，男，1979年1月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4958号民事调解书，向被执行人郑海军发出执行通知书，责令被执行人郑海军立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑海军银行存款限额32000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周丽圆
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1144号 原告：张国辉，男，1981年11月25日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县，现住香格里拉市。 委托诉讼代理人：普晓昱，女，系云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：杨光，男，1970年7月8日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 原告张国辉诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张国辉的委托诉讼代理人普晓昱到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张国辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告双方系同事关系，被告在原告的朋友处购买彩票，期间原告帮被告垫资，且同一时期被告还向原告借款。2019年12月10日经原、被告双方核对，被告向原告出具了一份金额为30000元的欠条。但事后经原告多次催要被告均未归还。本案诉讼期间，被告答辩称只欠原告欠款27000元，原告称为了案件能够迅速处理，其同意按被告所称金额进行主张。遂变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的借款27000元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。 杨光未到庭，其口头答辩称只欠原告借款27000元。 本院经审理认定事实如下：2019年被告购买彩票期间，原告为被告垫付彩票款，2019年12月10日经原、被告双方核对，被告向原告出具了一份金额为30000元的欠条，确认被告欠原告借款30000元。但被告未按期还款。本案诉讼期间，被告答辩称只欠原告27000元，原告同意按被告所称金额进行主张，遂变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的借款27000元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。 上述事实有原告提交的一份欠条、代理人当庭陈述、及本院收集的证据在卷作证。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方均认可被告杨光尚欠原告借款27000元，本院予以确认。故原告要求被告返还借款本金的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 由被告杨光于本判决生效之日起五日内偿还原告张国辉借款本金27000元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,保全费320元由被告杨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  刀跃升 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 芬
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4569号 原告：王正好，男，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省人，农民，住安徽省县。 原告：刘静，女，1976年6月10日出生，汉族，安徽省人，农民，住安徽省县，系王正好妻子。 原告：王宁，男，2001年5月22日出生，汉族，安徽省人，住安徽省县，系王正好长子。 原告：王子祥，男，2002年5月29日出生，汉族，安徽省人，住安徽省县，系王正好次子。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县考城中学，住所地安徽省县西泉镇考城凤淮路，统一社会信用代码12341126486167950Ｋ。 法定代表人：郑树昌，该学校校长。 委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 原告王正好、刘静、王宁、王子祥与被告凤阳县考城中学相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告王正好、刘静、王宁、王子祥于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王正好、刘静、王宁、王子祥撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正好、刘静、王宁、王子祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正好、刘静、王宁、王子祥负担。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚 威
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3616号原告：李东伟，男，汉族，1965年12月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：段智坚，男，汉族，1999年8月27日出生，住南召县。系基层组织推荐的代理人。被告：李付超，男，1972年6月13日出生，汉族，住南召县。原告李东伟与被告李付超保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东伟及其委托诉讼代理人段志坚、被告李付超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东伟向本院提出诉讼请求：被告归还借款5万元及从2018年2月17日开始按月息一分计算利息至款清之日止。事实和理由：2016年4月16日，原告经同村村民李欣介绍借给任洪5万元，约定月息1分，由被告李付超担保，任洪给原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到李东伟现金伍万圆整（50000.00），月息1分，借款人：任洪，担保人李付超2016、4、16”。原告与借款人任洪口头约定借款期限1年。借款到期后，任洪未按时还款，原告找到被告李付超，被告李付超以任洪是借款人为由，让原告向任洪追要。任洪于2016年10月给付原告利息3000元；于2017年7月支付原告利息5000元；于2018年6月7日支付利息3000元。对下欠本金及利息，经原告追要，借款人任洪一再推脱，后下落不明，原告无奈提起诉讼。被告李付超辩称，本人担保属实，但当时口头约定借款期限是一年，借款到期后，原告找到本人称借款人任洪未还款，本人让其找借款人任洪。本人认为借款到期后延期未经本人同意，任洪支付利息时本人也没在场，因此认为担保时效或者担保时间已经超期，本人不用承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告所举在借条上支付利息的记载，因系原告认可借款人任洪支付的利息，被告以在借条上签名时没有为由认为借条是伪造的，该异议不能成立。根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月16日，原告经同村村民李欣介绍借给任洪5万元，约定月息1分，由被告李付超担保，任洪向原告李东伟出具借条一份，被告李付超系担保人，内容为：“借条今借到李东伟现金伍万圆整（50000.00），月息1分，借款人：任洪，担保人李付超2016、4、16”。原告与借款人任洪口头约定借款期限1年。借款到期后，任洪未按时还款，原告找到被告李付超，被告李付超以任洪是借款人为由，让原告向任洪追要。任洪于2016年10月给付原告利息3000元；于2017年7月28日支付原告利息5000元；于2018年6月7日支付利息3000元。对下欠本金及利息，经原告追要，借款人任洪一再推脱，后下落不明，引发本案诉讼。本院认为，任洪向原告李东伟借款，属民间借贷，被告李付超为任洪担保，原、被告间成立保证合同法律关系。被告李付超辩称保证时效或者保证时间已过，结合开庭时被告的陈述，其意思为保证期间已过，因此本案的争议焦点为保证人的保证期间是否超期，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中虽然借条中未约定借款期限，但双方均认可当时口头约定借期1年，故本案民间借贷期限为1年，借款日期为2016年4月16日，借款到期日为2017年4月16日。因借款合同未约定保证期间，保证期间为借款到期之日起六个月内即2017年10月16日内。因被告李付超认可原告于借款到期后向其追要借款，故在欠款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任，保证人不能免除保证责任，故被告李付超的辩解意见不能成立。原告认可借款人任洪于2016年10月支付利息3000元，于2017年7月28日支付利息5000元，2018年6月7日支付利息3000元，综上被告自借款之日起共支付原告利息11000元，按月息1分支付利息至2018年2月16日，原告请求自2018年2月17日起，按月息1分支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告应对上述本金及利息承担连带还款责任。本案经调解，原、被告不能达成一致意见。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告李付超于本判决生效之日起十日内偿还原告李东伟借款本金人民币50000元，并自2018年2月17日起按月息1分计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取625元，由被告李付超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年十一月二日书记员  王煜方
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12747号 申请执行人：李海桃，女，1994年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 李海桃与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6315号民事调解书已发生法律效力，权利人李海桃于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为21365.50元，执行费为220元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21855号原告：施某某，女，1954年4月26日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。被告：吴某某，女，1971年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱佳，江苏冠文(南通)律师事务所律师。被告：陈某某，男，1951年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所律师。本院在审理原告施某某与被告吴某某、陈某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，原告申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施某某撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告施某某承担。审判员  陶芳二〇二〇年十一月十八日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5592号原告：广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙村新涌西街**，统一社会信用代码N2440115191478620X。法定代表人：洗镜波。委托诉讼代理人：高少琴，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栩东，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：梁金泉，男，1959年3月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈海波、林惠斌，系广东雄宇律师事务所律师。原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社与被告梁金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费5100元，由原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社负担。审判员  吕本超二〇二〇年十一月五日书记员  陈绮琴