wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8233号原告：新疆富润祥典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平川路****。法定代表人：桑富国，新疆富润祥典当有限公司总经理。委托诉讼代理人：程玉玲，新疆富润祥典当有限公司客户经理。被告：冯新维，男，1967年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆富润祥典当有限公司与被告冯新维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，于2020年11月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆富润祥典当有限公司的委托诉讼代理人程玉玲、被告冯新维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆富润祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金150000元；2.请求法院判令被告承担利息15000元【150000元×5个月×2%（2019年12月7日至2020年4月6日）】；3.自2020年4月5日至债务清偿完毕之日期间按上述计算方式计算利息、月综合费及债权人为实现债权的相关费用。2020年11月5日，原告明确第三项诉讼请求为：自2020年4月6日至本金清偿完毕之日期间的利息及诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月8日原被告签订了合同编号：富润祥2017年房抵借字第020号《房地产抵押典当借款合同》，合同约定原告向被告出借150000元人民币，借款期限为2个月，现还款期限已到，被告一直拒绝还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冯新维华答辩称，借款事实属实，欠款数额属实，我认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）签订《房地产抵押典当借款合同》，约定乙方将位于乌鲁木齐市××区抵押给甲方，甲方向乙方出借人民币150000元，月利息0.35%，月综合费率1.65%。借款期限为2017年6月8日至2017年8月6日等。同日，被告向原告出具借据后，原告将借款150000元以转账的方式给付被告。另查明，被告已经按照月息2.5%向原告支付利息至2019年12月7日。以上事实由房地产抵押典当借款合同、借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款150000元的事实，庭审中，被告对尚欠原告借款150000元的事实不持异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院认为，原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同虽然约定借款月利率及综合费率为2%,但该约定超过现行法律规定，本院采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以调整，核定利息数额为7700元【150000元×3.85%÷12×4倍×4个月（2019年12月7日至2020年4月6日）】，自2020年4月7日至借款本金清偿完毕之日止的利息仍由被告以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告冯新维向原告新疆富润祥典当有限公司返还借款150000元；二、被告冯新维向原告新疆富润祥典当有限公司支付利息7700元，自2020年4月7日至借款本金清偿完毕之日止的利息仍由被告冯新维以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为165000元，判决给付标的为157700元，占争议标的的95.58%。案件受理费3600元，减半收取1800元（原告已预交），由被告承担95.58%即1720.44元，由原告承担4.42%即79.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月十六日书记员  董慧敏
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3123号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：梁鹏，男，1971年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁鹏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5116号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社。统一社会信用代码：91530302217231192T。负责人：雷波飞，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李政权，男，汉族，1967年11月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：孙里花，女，汉族，1973年2月28日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。被告：曹永胜，男，汉族，1962年10月20日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：王琼霜，女，汉族，1964年7月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社诉被告李政权、孙里花、曹永胜、王琼霜金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的地址及联系方式无法查找到被告，经本院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社的起诉。案件受理费4300元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十二日书记员  罗晶晶
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4172号原告：王银宽，男，1956年4月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王建海，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王银宽与被告王建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王银宽、王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银宽诉称，2011年开始，王建海以各种理由向王银宽借款，至2014年农历一月初一，经双方结算，王建海共计借王银宽现金18000元，双方约定月息二分五，王建海于当日向王银宽出具证明一份。后经王银宽多次催要，王建海均已各种理由推脱拒不偿付，特提起诉讼，诉请依法判令王建海偿付王银宽借款本金18000元、利息28800元（以18000元为基数，按月息2分，自2014年1月1日暂计算至2020年8月1日；立案之日即2020年9月16日之后的利息以18000元为基数，按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由王建海承担。王建海辩称，王建海不欠王银宽的钱，王建海也没借过王银宽的钱。经审理查明，2014年农历一月初一前，王建海多次向王银宽借钱，至2014年农历一月初一即2014年1月31日，经双方结算，王建海共计欠王银宽借款18000元，王建海于当日向王银宽出具取款证明一份，取款证明内容为：“证明今取到现金18000.00壹万捌仟元整2.5/月．王建海2014年1月初一日”。在王银宽与王建海通话录音中王建海说：“先给你个条，一万几啊，一万八啊一万六啊？”，王银宽说：“一万八”，王银宽说：“晚两天？这么多年了，一弄晚两天晚两天，光这样支棱住不中啊”，王建海说：“你放心吧，说今年给你钱都给你钱”，王银宽说：“又支棱到今年了？”，王建海说：“不是啊，能不好给你个条，今年工资都过来咯还得给你算点利”，王建海说：“昨天老徐来了，我说今年没钱，我还差他一万，我说今年没钱，别跑了，我叫她二婶，她说你一说齐了，我也不来回跑了。我说我得给俺南街俺三哥安排安排给他”，王银宽说：“光这样支腾一年支腾一年，老是都是空”，王建海：“不会再支腾了”。后经多次催要未果，王银宽诉至本院，诉请王建海偿付王银宽借款本金18000元、利息28800元（以18000元为基数，按月息2分，自2014年1月1日暂计算至2020年8月1日；立案之日即2020年9月16日之后的利息以18000元为基数，按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由王建海承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建海向王银宽借款，有王建海和王银宽的通话录音及取款证明相互印证，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务；王银宽抗辩其未向王建海借款，而是王银宽取出在王建海处所存放的钱，但王银宽未能令人信服的合理解释其在通话录音中对王建海在向其催要借款时的回答“先给你个条”“说今年给你钱都给你钱”“给你算点利”等用语，且王银宽亦未合理解释取款证明中“2.5/月”利息约定的内容，王银宽的抗辩不能成立；王银宽诉请王建海偿付借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持；王建海应支付王银宽利息18029元（以18000元为基数，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年息15.4%，自2014年农历一月初一即2014年1月31日暂计算至2020年8月1日；立案之日即2020年9月16日之后的利息以18000元为基数，按年息15.4%计算至借款偿清之日止），王银宽诉请利息28800元过高，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王建海于本判决生效之日起十日内偿付王银宽借款本金18000元、利息18029元（利息暂计算至2020年8月1日；立案之日即2020年9月16日之后的利息以18000元为基数，按年息15.4%计算至借款偿清之日止）；驳回王银宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由王银宽负担85元，王建海负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十一月十九日书记员  郑熠圆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9690号原告：李永平，男，1969年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被告：王茜，女，1994年12月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：漫品空间（天津）室内设计有限公司，住所：天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1.2-101-24。法定代表人：王茜，经理。原告李永平与被告王茜、漫品空间（天津）室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。李永平诉称，1、判令被告支付原告人工费21600元并支付利息（自2020年8月2日起至法院判决给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告律师费3000元，总计24600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告为被告装修装饰武清亨通花园工程，被告断断续续支付原告款项，还有21600元没有支付，经催要，在警察的见证下，被告于2020年5月30日写下欠付工程未付款21600元，还款日期为2020年7月15日到8月1日到期还款，并承诺支付律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。经催要无果，故原告起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告提供有被告王茜签名及王茜印章，加盖漫品空间（天津）室内设计有限公司公章的未付款凭证记载：“若因本人未还款发生争议，由未还款人所在户籍地、经常居住地，二选一有管辖权的法院进行管辖，”经查询王茜的户籍地在山西省运城地区芮城县××镇××村××组，经常居住地津**领士深白小区12-1-1704。上述文本内容体现约定优先和双方当事人意思自治，符合合同法的自愿原则。因合同当事人协议的民事法律行为，双方当事人约定了管辖条款，该条款就应对其有约束力，否则将违背当事人缔约的本意。综上所述，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永平的起诉。案件受理费208元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月十六日书记员  于培培附本法律文书所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3078号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：蒋换宇，男，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋换宇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9259号之一原告：叶伟伦，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************016。被告：彭新华，男，2001年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县**************，公民身份号码：431************030。原告叶伟伦与被告彭新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后本院于2020年9月17日裁定本案转为普通程序进行审理。原告叶伟伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适应的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶伟伦撤回起诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告叶伟伦负担。前述费用，原告已预交。审 判 长 王 观人民陪审员 王 焰人民陪审员 苏健芬二〇二〇年十一月十九日书 记 员 叶佩欣陈冠文
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初466号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人何朝志，男，1972年12月9日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于2004年7月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2007年11月20日刑满释放。因本案于2020年9月21日被抓获，因吸毒于2020年9月22日被重庆市璧山区公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月3日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z472号起诉书指控被告人何朝志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月21日15时许，被告人何朝志在其位于重庆市璧山区青杠街道X小区X幢X单元住处内，以200元的价格将一包甲基苯丙胺疑似物(净重0.12克)和一包甲基苯丙胺片剂疑似物(净重0.05克)贩卖给夏某。交易完成后，民警将二人抓获，从夏某身上查获其购买的两包毒品疑似物，从何朝志住处的卧室内查获甲基苯丙胺疑似物两包(净重0.21克)、甲基苯丙胺片剂疑似物四包(净重0.18克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。 被告人何朝志到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何朝志贩卖甲基苯丙胺0.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何朝志认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。建议对被告人何朝志判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人何朝志对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人何朝志处扣押了其用于收取毒资的粉色OPPO手机一部、装毒品的方形透明塑料盒子一个。 本院认为，公诉机关指控被告人何朝志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何朝志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何朝志被先行羁押1日应折抵刑期。刑期自2020年10月3日起至2021年7月1日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、已被扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.56克予以没收（由扣押机关重庆市璧山区公安局依法处理）；扣押在案的作案工具粉色OPPO手机一部、方形透明盒子一个，予以没收；追缴被告人何朝志违法所得200元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  毛丽娜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3200号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨肖，男，1988年1月22日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨肖小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执690号申请执行人：杨春玲，女，1991年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：初桂莲，女，1978年3月13日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院在执行申请执行人杨春玲与被执行人初桂莲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初122号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为100,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权100,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓枫
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2836号 原告：许勇军，男，汉族，1974年5月6日出生，住四川省南江县。 被告：谢大芳，女，汉族，1974年10月26日出生，住浙江省乐清市。 原告许勇军与被告谢大芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许勇军到庭参加诉讼，被告谢大芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告许勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告以借款本金50000元为基数，自2019年2月12日起至本金付清之日止按照年利息3000元支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月12日，被告以需资金周转为由在原告处借款50000元，同日向原告出具借条一张并约定了借款利息。被告支付了半年利息后便不再支付利息，也不偿还本金，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告谢大芳未提交书面答辩意见及证据材料。 原告许勇军针对其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条、银行转账凭单，证明原、被告的诉讼主体身份适格及被告谢大芳在原告处借款5万元的事实。对原告提供的上述证据，被告未出庭质证，经审查，上述证据来源合法客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告谢大芳以需资金周转为由向原告许勇军借款50000元（其中银行转账43000元，交付现金7000元），当日被告谢大芳向原告许勇军出具借条一张，载明：“今借许勇军人民币50000大写伍万整，付利息一年一付3000元，大写叁仟元整，到时付利息。还款日为一年半期，现2018借款日9月12日到2020年3月12日还清，利息半年一付。借款人谢大芳，2018年9月12日”。之后被告谢大芳向原告支付利息1500元，下余本金及利息未偿还。 本院认为，原告许勇军与被告谢大芳形成的民间借贷关系，依法应当予以保护。原告按照约定交付借款后，被告未按约定偿还本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金50000元并自2019年2月12日起按年利率6%计算利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢大芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢大芳自本判决生效之日起十日内偿还原告许勇军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢大芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  梁显荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵丽媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李三妹，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵**。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 再审申请人李三妹因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李三妹申请再审称,（一）案涉《商品房买卖合同》附件六补充协议中有关宽展期和延期交房的约定属格式条款，未使用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，且免除了世茂新领域公司迟延履行的违约责任，应当认定为无效格式条款。（二）世茂新领域公司通知交房时，案涉房屋尚处于违反消防规范需要整改的状态，不符合交房条件，其应当承担逾期交房的违约责任。（三）案涉房屋未按照《住宅设计规范》的规定在每栋楼设置两台以上电梯，而是采用在两个住宅单元之间设置联系廊的方式进行通行，不仅极大贬损房屋价值，而且对居住使用房屋造成通行不便和安全隐患。一、二审判决世茂新领域公司赔偿2万元金额偏低，显失公平。（四）根据司法鉴定结论认定，案涉房屋实际面积与合同约定面积不符，世茂新领域公司应将超收的房价款退还给李三妹，李三妹因此支付的司法鉴定费属世茂新领域公司给李三妹造成的损失，应由世茂新领域公司承担赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 世茂新领域公司提交意见称，李三妹申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第六条有关交房宽展期约定的效力认定。《商品房买卖合同》第八条明确约定，有关交付条件与期限（特别是宽展期）及出卖人逾期交房违约责任通过附件六《合同补充协议》相关条款作细化约定。《合同补充协议》第六条已使用字体加粗加黑等方式进行提示，第十五条第1款载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件并经仔细比较慎重决策，且出卖人已经提示买受人合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或者免除买卖双方任何一方责任的条款，买受人理解这些约定并自愿签署。”对此出卖人已尽到提示注意义务，买受人系自愿签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，且补充协议第六条约定内容并未加重买受人的责任，免除其主要权利，亦未免除出卖人的交房义务和逾期交房违约责任，并不存在导致合同无效的情形。故一、二审判决认定《合同补充协议》第六条交房宽展期的约定有效，并无不当。 （二）关于案涉房屋是否符合交付条件问题。案涉工程已于2015年12月1日通过竣工验收合格，于2015年12月15日通过建设工程消防验收合格，符合法定交付条件，一、二审判决认定世茂新领域公司于2015年12月30日通知交房时案涉房屋已符合交房条件，有事实和法律依据。世茂新领域公司对走道隔墙的局部整改不影响对案涉房屋是否符合交房条件的认定，李三妹主张案涉房屋在通过整改消防验收后才符合交付条件，世茂新领域公司应承担逾期交房责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于房屋价值贬损的赔偿问题。世茂新领域公司已按照业主要求对案涉走道进行整改，将实体墙变更为防火门，相邻单元通过联系廊可使用另一单元的电梯，并不违反《住宅设计规范》的要求，且整改工程已通过竣工验收及消防验收，不存在通行不便和安全隐患。李三妹主张该通过联系廊方式使用相邻单元电梯的设计导致房屋价值贬损，但并未举证证明其因此产生实际损失以及损失具体数额。在此情形下，一审法院酌情确定世茂新领域公司赔偿给李三妹经济损失2万元，二审判决予以维持，已无不当。 （四）关于应否返还房屋面积差价款及鉴定费问题。根据案涉《商品房买卖合同》第五条有关面积确认及面积差异处理的约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。因此，出卖人返还买受人房价款的前提条件是房屋产权登记面积小于合同约定面积。目前案涉房屋未办理产权登记手续，产权登记面积无法确定，合同约定返还房屋面积差价款的条件尚未成就，故一、二审法院未支持李三妹的该项主张，并无不当。 综上所述，李三妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李三妹的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2308号原告房某，女，1936年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告要某1，男，1959年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告要某2，男，1985年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告要某3，男，1987年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：栾秀勃，黑龙江**申律师事务所律师。原告房某诉被告要某1、要某2、要某3继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。经核实，原告房某卧病在床，对诉讼并不知情，立案及缴纳诉讼费均由被告要某1完成。本院认为，本诉讼并非原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回房某的起诉。本案受理费1,950.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 叶洪国
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1816号 原告：黄永华，男，1956年12月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：李盛贤，女，1971年7月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：曾志雄，男，1966年3月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告黄永华与被告李盛贤、曾志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永华到庭参加诉讼。被告李盛贤、曾志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永华请求判令：1.被告归还原告借款本金140万元，支付利息1527600元（按月利率2%计息，自2013年12月6日起至2020年9月27日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李盛贤、曾志雄未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年12月6日，被告因生意周转需要资金，向原告借款140万元。同日原告通过银行转账140万元给被告，被告向原告出具借据一份，借据上载明月息两分计算，即月利率2%。被告李盛贤、曾志雄在借款人处签名。之后，被告共向原告支付了76万元。经原告多次催收，2018年1月6日，被告李盛贤向原告出具了《还款计划书》，载明：“借黄永华壹佰肆拾万元整，已还款肆拾万元整，下欠壹佰万元整及柒拾万元利息的还款计划如下：2018年2月8日应还款叁拾万元整，柒拾万元整在3-8月份还清（即3月、4月、5月、6月、7月、8月每月应还15万元）。利息柒拾万元整在2018年9月份开始每月伍万元整。此借款在还款计划内不计付利息。超出还款计划的时间，应把当前未付利息的款一起付给黄永华。”但被告未按《还款计划书》履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，原告黄永华与被告李盛贤、曾志雄之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。对于本金的认定，原告认为本金为140万元，被告偿还76万元系利息，但原告提交的《还款计划书》中明确载明“借黄永华壹佰肆拾万元整，已还款肆拾万元整，下欠壹佰万元整及柒拾万元利息的还款计划如下……”，因此，本院认定至2018年1月6日，被告所欠原告本金为100万元，利息70万元。对于2018年1月6日后的利息计算问题，因被告未按《还款计划书》还款，被告仍需支付利息。因双方约定的利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，双方约定的利率高于法律保护的利率上限，故利率本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李盛贤、曾志雄于本判决生效之日起10日内偿还原告黄永华借款本金100万元及利息70万元（利息计算至2018年1月6日，2018年1月6日之后的利息，以本金100万元为基数，按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告黄永华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15110元，由原告黄永华负担3000元，被告李盛贤、曾志雄负担12110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3821号 原告：范文芬，女，汉族，1951年7月17日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被告：安娜，女，汉族，1986年11月19日出生，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 原告范文芬诉被告安娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文芬的委托诉讼代理人李国利、被告安娜的委托诉讼代理人宋雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范文芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失20000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日8时许，被告安娜在涿州市，将史增培和原告打伤，经鉴定史增培伤情为轻伤一级、范文芬不构成轻微伤。2019年1月3日，涿州市公安局以涉嫌故意伤害罪将被告刑事拘留，同年1月11日，经涿州市人民检察院批准对被告逮捕，2019年4月11日提起公诉，涿州市人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀0681刑初142号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，被告现已刑满释放。被告安娜的犯罪行为导致原告受伤，给原告造成了经济损失和精神损害，被告应当承担赔偿责任。为了保护原告的合法利益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告辩称，涉案事件是因为双方偶发矛盾，导致被答辩人受伤，答辩人就此表示遗憾。伤者对损害的发生也存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻答辩人的赔偿责任，在法庭确定答辩人的责任比例后，就原告合理、合法的损失予以裁决。 经审理查明，2018年6月23日8时许，被告安娜在涿州市因史增培开铲车挂断其家网线，然后被告与史增培和原告发生争吵并打斗。2019年1月3日，涿州市公安局以涉嫌故意伤害罪将被告刑事拘留，同年1月11日，经涿州市人民检察院批准对被告逮捕，2019年4月11日提起公司，涿州市人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀0681刑初142号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。 另查，原告范文芬被送往涿州市医院住院治疗8天，诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织挫伤。 原告范文芬产生医疗费9350.22元、住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天）、营养费400元（50元/天×住院8天）、护理费514.21元（2019年河北省农、林、牧、渔业平均工资23461元/年÷365天×住院8天）、交通费酌定200元、病例取证费15元，以上共计11279.43元。 以上事实，有原告提供的（2019）冀0681刑初142号刑事判决书、门诊病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细、住院病历、护理人身份证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告安娜因原告丈夫史增培开铲车挂断其家网线，与原告发生争吵并打斗致原告受伤，诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织挫伤。被告应当承担原告范文芬的经济损失。原告要求误工费及精神抚慰金于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安娜于本判决生效后十日内赔偿原告范文芬各项损失共计11279.43元。 二、驳回原告范文芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王园园
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13374号原告:重庆津舟律师事务所，住所地重庆市江津区滨江新城海汇苑******，统一社会信用代码31500000666416117T。负责人:吴建，该所主任。委托诉讼代理人:陈卫东，该所员工。被告:江夕恒，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆津舟律师事务所（以下简称津舟律所）与被告江夕恒服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告津舟律所的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告江夕恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告津舟律所向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告律师服务费10000元；2.被告赔付原告违约金10000元。事实和理由:2018年8月28日，原、被告双方签订了法律事务委托合同，约定了双方的权利与义务。当日被告向原告出具欠条。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未依约支付原告律师服务费，被告逾期付款构成违约，应依约赔偿原告违约金。原告遂提起诉讼。被告江夕恒未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年7月3日，案外人刘龙向本院起诉江夕恒，主张江夕恒归还借款。2018年8月28日，被告江夕恒作为委托人（甲方）与作为受托人的原告津舟律所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因与刘龙就民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，甲方应在2018年9月5日前向乙方支付律师服务费10000元。其中合同第七条约定:“经甲、乙双方协商同意，本案适用市场调节价收取律师服务费，在履行本合同过程中，甲方不得解除合同，甲方不得违反本合同的约定，甲方如需解除合同或甲方违约，应向乙方赔偿违约金壹万元，赔偿违约金后，甲方仍应按本合同的约定支付乙方绿服务费壹万元”。当日，被告江夕恒向原告津舟律所出具《欠条》一张，载明:“今江夕恒欠到重庆津舟律师事务所律师服务费壹万元整（小写:10000元）。注:系江夕恒与刘龙民间借贷案件一审阶段律师服务费”。2018年11月29日，案外人刘龙向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月4日作出（2018）渝0116民初7872号民事裁定书，裁定准许刘龙撤回起诉。至此，该案一审程序结束。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案中，被告江夕恒因与案外人刘龙民间借贷纠纷而委托原告津舟律所提供法律服务，双方签订的《法律事务委托合同》不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定提供了法律服务，被告应依约支付服务费。现被告江夕恒在超过双方约定的支付期限仍未支付，原告据此主张被告给付律师服务费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金10000元，虽然双方在合同中约定了违约金，但根据案件实际，该违约金明显过高，本院结合原告因此产生的损失及双方约定的服务费金额等因素，酌情调整违约金为2000元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告江夕恒于本判决生效后五日内给付原告重庆津舟律师事务所律师服务费10000元、违约金2000元，共计12000元；二、驳回原告重庆津舟律师事务所的其他诉讼请求。如果被告江夕恒未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江夕恒负担。此款原告重庆津舟律师事务所已预缴，经其同意，由被告江夕恒在给付上述义务款时一并转付原告重庆津舟律师事务所。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2422号原告：李国栋，男，1971年1月1日出生，汉族，中车齐齐哈尔车辆有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中车齐齐哈尔车辆有限公司，社会统一信用代码912302006638574352，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区厂前一路**。法定代表人：张玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：高慧蕾，该公司员工。原告李国栋与被告中车齐齐哈尔车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议一案，原告于2020年10月28日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人吴兆军、被告中车公司的委托诉讼代理人王永辉、高慧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋诉称，2019年7月12日，原告因工伤住院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折，住院17天。2019年7月18日，齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。原告出院后遵医嘱进行休养，休养期间为2019年8月至2020年7月。休养期间被告共向原告支付工资40,963.97元。根据《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。原告住院前一年被告支付工资58,019.19元，与被告工伤后实发工资相差17,052.37元。原告于2020年8月20日向齐齐哈尔市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月22日劳动仲裁委下达仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为被告的行为已违反了《工伤保险条例》的规定，应当向原告全额支付停工停薪期工资。故原告起诉至法院要求被告支付原告停工留薪期内的差额工资17,055.40元，并要求被告承担本案诉讼费。被告中车公司辩称，1.2019年7月12日，原告在工作中右臂受伤。原告受伤后，被告积极安排原告治疗并协助原告申报工伤，现正在等待工伤等级鉴定结果。原告住院治疗17天，医院出具的医嘱建议原告出院休息三个月。原告工伤住院及休息期间，被告按照公司制度按时、足额给原告发放工资及福利；2.原告对停工留薪期的计算错误。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》规定：“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人”。原告并未向被告提供相应认定材料，也未提起停工留薪期的确认申请。被告认为原告的住院治疗期间及医生建议的休息期间才是停工留薪期，即3个月加17天。即使原、被告对停工留薪期有争议，也应当以工伤等级鉴定机关的结论为准；3.被告已按时、足额甚至超额支付了原告工资。被告除给付原告基础工资、岗位工资、工龄工资外，还支付原告绩效奖励5,100.00元及计件超额奖励1,602.39元；4.被告在2020年上半年经营效益下滑、大面积息工。被告系经营单位，效益浮动属于正常情况，即使被告效益下降，但依然给付原告足额工资。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告单位职工，双方系劳动合同关系。2019年7月12日，原告在工作中受伤。经齐齐哈尔市第一医院诊断为“右尺、桡骨骨折”，原告住院治疗17天。原告受伤前一年，被告给付原告工资共计58,019.19元。原告受伤后六个月，被告给付原告工资共计24,135.79元。2020年8月20日，原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年10月22日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字〔2020〕第423号仲裁裁决书，认为原告未提供停工留薪期证明，无法确定停工留薪期工资数额，该委驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，提起民事诉讼。上述事实有原告向本院提交的仲裁裁决书及送达回证、工伤认定书、住院诊断书、病情介绍、医药费票据、工资证明为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告的焦点为李国栋的停工留薪期间。《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人”。本案中，李国栋于2019年7月12日因工受伤，本院根据李国栋的伤情及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确认李国栋的停工留薪期为6个月。依据李国栋因工受伤前一年的月平均工资和李国栋在停工留薪期的实发工资，经计算被告应给付李国栋停工留薪期工资差额4,873.80元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《工伤保险条例》第三十一条之规定，判决如下：一、中车齐齐哈尔车辆有限公司于本判决生效后十日内给付李国栋停工留薪期工资差额4,873.80元；二、驳回李国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5.00元，由中车齐齐哈尔车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月二十八日书记员 叶洪国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23719号原告：东莞市石碣博联机械厂,住所地:广东省东莞市*****************。经营者：郭文华。原告：郭文华，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省赣州市于都县************，身份证号码360************256。以上两原告的共同委托代理人：李泽维，系该公司员工。被告：东莞市巨凯自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：伍某1。被告伍某1，男，汉族，1982年2月20日出生，住湖南省邵阳县************，身份证号码430************615。本院受理原告郭文华、东莞市石碣博联机械厂（以下简称博联厂）诉被告东莞市巨凯自动化设备科技有限公司（以下简称巨凯公司）、伍某1加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李泽维，被告巨凯公司的法定代表人同为被告的郭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文华诉称，原告于2017年2月至2018年12月为被告加工自动化机械设备零件。2019年3月31日经双方对账，被告欠原告加工费142000元，并写下欠条，定于2020年5月30日付30000元，2020年6月30日起每月付10000元，但被告拒不履行承诺。原告多次催款无果，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼,请求判令:1、被告支付原告加工费142000元及利息（自2019年3月31日起至2020年6月30日止，按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息的诉讼请求为：以142000元为本金，从2019年3月31日开始按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。两被告辩称，确认欠加工款142000元，同意支付利息，但不同意从2019年3月31日开始计算，应从2020年5月30日开始按照银行同期贷款利率计算。经审理查明，原告博联厂系个体工商户，成立于2020年3月3日，经营者为原告郭文华。被告巨凯公司系被告伍某1独资的一人有限责任公司。郭文华与巨凯公司存在加工合同关系，双方未签订书面合同。2020年5月，郭文华与伍某1进行结算，确认2017年2月至2018年12月期间巨凯公司欠伍某1加工费142000元，双方协商该款由伍某1分期支付，2020年5月30日付30000元，2020年6月30日起每月付10000元，直至付清为止。以上事实，有原告提交的欠款条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，存在加工合同关系的主体为郭文华与巨凯公司，故博联厂对两被告提出诉讼请求没有依据，本院不予支持。郭文华与两被告对巨凯公司欠伍某1加工费142000元以及欠款条的真实性没有异议，本院予以确认。巨凯公司系伍某1独资的一人有限责任公司，原告因此主张案涉欠款条是伍某1代表巨凯公司所出具，本院予以采信。该欠款条的内容应视为郭文华与巨凯公司协商一致，双方均应遵循。现巨凯公司未按欠款条的约定付款，已构成违约，郭文华因此请求巨凯公司支付加工费142000元，符合法律规定，本院予以支持。郭文华主张的利息，实为巨凯公司逾期付款的违约责任，欠款条已明确约定第一期款项的付款时间为2020年5月30日，故原告要求从2019年3月31日开始计算利息没有依据。巨凯公司抗辩称应从2020年5月30日起计算利息的意见，本院予以采纳。因此，本案利息应以142000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月30日起计算至实际清偿之日止。关于伍某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，巨凯公司是由伍某1个人独资的一人有限责任公司，伍某1不能举证证明巨凯公司的财产独立于自己的财产，故原告请求伍某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市巨凯自动化设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭文华支付加工费142000元及利息（以142000元为本金，从2020年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告伍某1对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭文华的其他诉讼请求；四、驳回原告东莞市石碣博联机械厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，已由两原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  朱蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13649号 原告：朱程，男，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘晶晶，系原告朱程之妻。 被告:钟成，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告朱程诉被告钟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加了诉讼，被告钟成经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱程向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金92500.07元、利息135819.93元，合计228320元；2、判决被告向原告支付逾期利息（以5000元为基数，从2017年5月1日起按照年利率6%计算至付清时止；以87500元为基数，从2018年8月20日起按照年利率19.52%计算至付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元，并对借款利息、还款期限等作出约定。2016年12月13日，被告再次向原告借款5000元，并出具《收条》一份。截至目前，原告多次向被告催收还款，但被告均拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告钟成未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《借款协议》、重庆银行交易明细清单、交易明细对账单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年8月20日，原告朱程通过银行转账方式向被告钟成支付200000元。 2014年8月20日，原告朱程（出借人、甲方）、被告钟成（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定内容：“甲方向乙方借出款项，双方签订如下协议，以资共守：一、甲方将人民币200000元（贰拾万元）整有偿借给乙方，该款项于2014年8月20日付清，已此协议为凭，不再另出收条。二、还款及利息。1、借款时间为四年，期间乙方将每月的本金利息合计人民币4920元（肆仟玖佰贰拾元）整汇到甲方指定的银行账户重庆银行622613000048xxxx。2、借款期限内，乙方每年另支付给甲方人民币30000元（叁万元）整。三、违约责任。如乙方每月未按时按数汇款到甲方指定的银行账户，必须提前三天告知甲方，一旦甲方在银行最后还款日内自行还款，造成甲方损失，则额外赔偿人民币5000元（伍仟元）整；如乙方下月仍未履行，则赔偿人民币10000元（壹万元）整；连续违约三次，则甲方有权要求乙方退回所借款项，并由乙方向甲方赔偿人民币20000元（贰万元整）。所有赔偿款项三个月内必须支付完结。该条款与第二款第二条不重复。四、其他。1、若乙方提前将款项还清，须向甲方支付剩余款项百分之三的违约金，除此不再支付甲方其他任何费用”。 2016年12月13日，被告钟成出具《借条》一张，载明：“今借到朱程人民币5000元（伍仟元）整，于2017年5月1日前归还”。 庭审中，原告朱程陈述：案涉借款分两笔组成，第一笔借款为2014年8月20日出借200000元，借款协议约定借款分四年每月还款4920元，其中每月偿还本金4166.67元（借款本金200000元/48个月）、利息753.33元（4920元-4166.67元）。另加上每年3万元的利息，每月实际偿还利息金额为3253.33元（30000元/12个月+753.33元），折合成月利率为1.6266%。借款发生后，被告共计偿还27期，合计132840元，其中本金112500.09元、利息20339.91元，另每年3万元的利息未予偿还。第二笔借款为2016年12月13日出借5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、《借款协议》、重庆银行交易明细清单、交易明细对账单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系。 根据原告举示证据及其庭审陈述，案涉借款分两笔出借。针对第一笔借款，被告已归还借款本金112500.09元，尚欠借款本金金额为87499.91元（200000元-112500.09元）。对于该笔借款期内利息，被告已归还27期利息，尚欠期内利息金额为135819.93元[15819.93元（753.33元×21期）+30000元×4年]。对于借款期限届满之后的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请主张从2018年8月20日起按照年利率19.52%计算逾期利息至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。 针对第二笔借款，案涉《借条》未对借款利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应当自2017年5月2日起按照年利率6%向原告支付逾期利息支付至付清时止。 综上所述，被告应当向原告偿还借款本金92499.91元、期内利息135819.93元，并支付逾期利息[以借款本金87499.91元为基数，从2018年8月20日起按照年利率19.52%(四舍五入、小数点后保留两位)计算至付清时止；以借款本金5000元为基数，从2017年5月2日起按照年利率6%计算至付清时止]。 被告钟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟成于本判决生效之日起十日内支付原告朱程借款本金92499.91元、期内利息135819.93元，并支付逾期利息（以借款本金87499.91元为基数，从2018年8月20日起按照年利率19.52%计算至付清时止；以借款本金5000元为基数，从2017年5月2日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告朱程的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949.80元，减半收取2474.90元，由被告钟成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0112民初3806号原告：张宏志，男，1963年1月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：宫兆宏，男，1967年4月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王翠，女，1962年1月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学会会员，住哈尔滨市阿城区。原告张宏志与被告宫兆宏、王翠合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理,本案现已审理终结。张宏志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付保姆费用人民币166700.00元；2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告和被告系亲属关系。2009年6月17日，原告父亲张子臣将所属糖厂56户动迁房门栋8单元402室以200000元的低价格转卖与二被告。同时签订附条件协议书：说明该楼低价转卖，但要求被告允许卖房人居住一室，并同时照顾老人。但房屋过户后，二被告即将老人迁出案涉房屋，且未尽赡养义务。在此期间，由原告支付照顾张子臣的保姆费用共计166700.00元。原告认为，张子臣与二被告的房屋买卖合同系附条件的，二被告未尽赡养义务，理应给付雇佣保姆费用。二被告与张子臣之间的附条件房屋买卖合同合法有效，二被告应当诚实信用的履行合同义务，但现二被告无正当理由拒不照顾老人，雇佣保姆费用由原告给付，其行为严重损害了原告的合法权益，二被告依法应当承担给付责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；而张宏志并非张子臣与宫兆宏、王翠签订的《房产买卖契约书》及《协议书》的任何一方当事人，与宫兆宏、王翠并无合同关系，与本案亦不具有直接利害关系。因此张宏志不具有原告的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回张宏志的起诉。案件受理费1817.00元退还给张宏志。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年十一月三日书记员 ：孙美玲
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行初21号原告朱国民，男，1946年1月25日出生，汉族，农民，河南省许昌市鄢陵县。委托代理人冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被告鄢陵县自然资源局，住所地：鄢陵县开发区311国道南。法定代表人田超群，该局局长。委托代理人袁俊勇，该局工作人员。第三人朱先锋，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，朱河南省鄢陵县。委托代理人胡云香，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告朱国民不服被告鄢陵县自然资源局为第三人朱先锋颁发土地使用证行政行为纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告朱国民及其委托代理人冯晓旭，被告鄢陵县自然资源局的法定代表人田超群的委托代理人袁俊勇、第三人委托代理人胡云香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求依法撤销被告于1994年4月5日为第三人朱先锋颁发的宅基地使用证。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1953年，鄢陵县人民政府为原告的哥哥朱文燃颁发宅基地使用证。1960年，哥哥朱书燃从该地去往西安并定居西安，朱国民一家一直在此地居住至今。1994年4月5日，被告鄢陵县自然资源局（之前为鄢陵县土地管理局）在为第三人朱先锋确认宅基地并颁发宅基地用地使用证时没有实体考察，直接将原告位于上述老宅子所在的地块一并划给了朱先锋，且没有事先与原告沟通，事后也没有通知原告，致使原告的宅基地用地的使用权受损。经查得知朱先锋的宅基地使用证是鄢陵县政府登记机关，鄢陵县自然资源局为填发机关。原告老宅子所在的宅基地是集体依法批给原告建设住房使用的，其权益应当受到法律的保护，但是被告在为他人颁发宅基地用地使用证时，不顾原告的合法权益，侵犯了原告宅基地的合法权益。被告鄢陵县自然资源局辩称：一、超过法定起诉期间。原告起诉撤销的集体土地使用证是1999年12月颁发给第三人，至今已经超过20年，根据行政诉讼法第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉的行政行为已经超过20年，并且20年起诉期限不应各种事由中断、延长，所以该案件就应该不予立案，现已立案后应驳回原告起诉。二、原告不适格。原告在起诉时未提供自己的集体土地使用权证，不能证实其实际占用的住宅是合法的，也就不具有诉讼利益，土地部门的颁证行为并不会导致其合法权益受损，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释〔2018〕1号第一条第（十）规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该产生影响就是影响其合法权益，原告未提供自己占用宅基是合法的行为，也就不存在合法权利，因此，原告不具有原告诉讼主体资格。第三人朱先锋的委托代理人胡云香口头辩称:宅基地是1985年审批给我们的,1985年发给我们的是林权证,1994年更换为红本证件。经审查:原告朱国民在其兄原宅基内居住时翻建房屋并使用，1980年至1982年间原栗园村进行村级宅基地规划，将原告朱国民使用的涉案宅基中的西侧规划为村南北大街，而东侧调整合并给原告朱国民东邻第三人朱先锋家庭使用。栗南村委另给原告朱国民批准了一处宅基地，现已建成房屋，但涉案宅基上的三间住房原告未予拆除。1994年4月5日，鄢陵县人民政府向第三人朱先锋颁发了集建（）字第070号集体土地建设用地使用证，2020年3月2日，第三人朱先锋欲翻建自家房屋，因朱国民原宅基地上房屋未拆除，无法施工为由，遂向鄢陵县人民法院（彭店法庭）提起排除妨碍诉讼。原告朱国民得知遂以自己老宅一部分一并划给第三人朱先锋使用，没有实体考察，且没有事先与原告沟通，事后也没有通知原告，致使原告的宅基地使用权受损为由，诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的“集建（）字第070号集体土地建设用地使用证”。本院认为：行政诉讼原告提起行政诉讼的期限应依照法律规定，鄢陵县人民政府为第三人颁发的集体土地建设使用证作出的时间为1994年4月5日，原告起诉时间与行政行为作出时间相隔二十六年之久，已超过法律规定的最长诉讼时效，行政诉讼法规定不动产案件提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，不予受理的规定以及最高人民法院行政诉讼司法解释的规定，对已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告虽然与涉案土地有一定的利害关系，但其提起行政诉讼已超过法律规定的最长期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十五条的规定，裁定如下：驳回原告朱国民的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛人民陪审员  张俊英人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨孝成
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初227号 原告朱佳宏，男，满族，无业。 委托代理人赵宁。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**，组织机构代码40247065-4。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3773号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：米祖健，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市重庆城区潼**潼南县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人米祖健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人米祖健清偿借款本金15777.47元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人米祖健名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计775.8元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项725.8元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为渝Ａ×××**、渝Ｃ×××**的车辆以及位于潼南县梓潼街道办事处建设路138号B幢4单元8层1号的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3773号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6341号 原告：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**，统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被告：江梅，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡必军，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安城市建设投资有限公司与被告江梅、胡必军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安城市建设投资有限公司委托诉讼代理人施训民，被告江梅到庭参加诉讼。被告胡必军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还因被告贷款逾期导致银行划扣原告保证金62424.14元，并承担资金占有期间的利息。(自2019年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清)。2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2011年12月9号签订一份商品房买卖合同，两被告交完首付后在徽商银行股份有限公司六安南门支行办理个人住房(商业用房)抵押借款合同，为保证两被告按时还款，原告与徽商银行股份有限公司六安南门支行签订一份保证金质押合同，将保证金转入保证金账户，承担连带保证责任。但两被告未按时还款，徽商银行股份有限公司六安南门支行从2017年7月起先后从原告保证账户中划扣保证金共计62424.14元。保证金被划扣后，原告多次要求被告偿还被扣款项，均没得到有效回复，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，行使追偿权，以保障原告的合法权益，请求判如所请。 被告江梅认可原告诉称的事实，但答辩请求分三期支付。 被告胡必军未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原告企业营业执照复印件、法定代表人身份信息证明一份；被告身份信息两份；商品房买卖合同复印件一份；个人住房(商业用房)抵押借款合同复印件一份；保证金质押合同复印件一份；银行业务凭证五份，被告江梅不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2011年12月9日，两被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的安徽省六安市金安区。2012年5月23日，被告与徽商银行六安南门支行签订《个人住房（商业用房）抵押贷款合同》，贷款386000元用于购买前述住房，同日，原告与徽商银行六安南门支行签订《保证金质押合同》，约定以其在该行设立的保证金专户为被告的贷款提供质押担保，担保范围为主合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。被告签订抵押贷款合同后，前期能够如约履行，每月按时偿还贷款本息。但从2017年7月起两被告开始逾期还款，因被告逾期，贷款行根据与原告之间签订的《保证金质押合同》从原告的保证金账户予以了扣划，自2017年7月至2019年3月，累计扣划本息62424.14元。原告因索款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及与徽商银行六安南门支行签订的《保证金质押合同》均为合法有效合同，原告在被告逾期缴纳贷款本息的情况下以其保证金向贷款行履行了质押担保义务，据此即取得了向被告追偿的权利，现原告起诉要求被告支付代扣的款项，符合法律关于追偿权的规定，本院予以支持。但原告主张被告支付自2019年3月25日起代扣款的利息，本院认为原被告之间没有签订书面合同进行约定，原告也没有提供出在代偿后要求被告偿还代偿款的书面证据，其利息请求只能从其起诉时起算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江梅、胡必军偿还原告六安城市建设投资有限公司代偿款62424.14元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告江梅、胡必军支付原告六安城市建设投资有限公司上述款项自2020年10月28日起诉时起算的利息（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息至款清时止）； 三、驳回原告六安城市建设投资有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告江梅、胡必军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证 据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当 调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3936号原告：邓力伟，住哈尔滨市阿城区。被告：邢春光，住哈尔滨市阿城区。原告邓力伟与被告邢春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓力伟到庭参加诉讼，被告邢春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓力伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令邢春光立即给付邓力伟人民币10000元；2、邢春光承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，邢春光因做生意，向邓力伟借款人民币10000元，约定借款期限为一个月。到期后，经邓力伟向邢春光索要，邢春光一直未还，故诉至法院。邢春光未答辩。邓力伟依法提交了证据，邢春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邓力伟提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，邢春光于2018年12月7日为邓力伟出具借条一份，记载“今向邓力伟借款人民币壹万元整￥10000。借款人：邢春光”。本院认为，邓力伟与邢春光之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邓力伟与邢春光之间的债权债务关系成立。双方在借条中未约定还款时间，邓力伟可随时要求邢春光偿还借款。邓力伟依约将借款交付给邢春光，邢春光未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故邓力伟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：邢春光于本判决生效之日起三日内偿还邓力伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由邢春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年十一月一日书记员  张君怡
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1231号 上诉人（原审原告）陕西启航建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人郭德顺，总经理。 被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区。 负责人肖忍利，局长。 被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。 负责人贾轶昊，局长。 原审第三人孔祥宝，男，汉族，1965年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省旬阳县。 原审第三人王明晒，男，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省安康市旬阳县。 上诉人陕西启航建筑劳务有限公司因与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局、西安市人力资源和社会保障局及原审第三人孔祥宝、王明晒劳动和社会保障行政确认及行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初954号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陕西启航建筑劳务有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陕西启航建筑劳务有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人陕西启航建筑劳务有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 博 审 判 长  蒋蒙蒙 审 判 长  侯 斌 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8275号申请执行人：章谨，女，1976年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：罗谦，男，1971年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行章谨与罗谦民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗谦发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40056号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗谦钱款人民币65,479.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14792号原告：林上开，男，1949年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住贵州省凯里市。被告：贵州贵龙客车制造有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区第二工业园区。统一社会信用代码：91522620556633698W。法定代表人：余威，总经理。原告林上开诉被告贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称：贵龙客车公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林上开到庭参加了诉讼，被告贵龙客车公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林上开请求依法判决被告：1.贵州贵龙客车制造有限公司拖欠原告保证金120000元）。2.拖欠原告工程款：289702.00元，3.其他费用：586.00元。以上三项合计410288.00元。诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告从2012年上半年开始至2017年底期间，为贵州贵龙客车制造有限公司及贵龙客车制造有限公司的下属公司至德工程建设有限公司做了6年的零星工程。至今为止被告贵州贵龙客车制造有限公司还欠原告工程款289702.00元，原告向被告交付的保证金12000.00元。2013年11月25日，被告开具壹张银行汇兑票证，叫原告到贵阳取钱，结果一分钱都没有取到，原告还花去了人民币360.00元。原告为讨债奔走于开发区数次，花去人民币220.00元。为了维护原告的合法权益，在万般无奈的情形之下只能求助于法律，望人民法院依法作出判决，退回原告保证金，民工工资及赔偿原告一切损失。原告林上开为证明其诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《暂扣保证金说明》复印件一份1页，拟证明12万元保证金事实。3.《2号厂房打地坪材料》复印件一份1页，拟证明务工事实。4.《驾校部分工程款单》复印件一份1页，拟证明60500元工程款。5.《贵州贵龙客车制造有限公司2016年林上开修建办公楼工程》复印件一份1页，拟证明工程款是126702.16元。6.《银行承兑汇票》复印件一份1页，拟证明承兑汇票未取到钱。被告贵龙客车公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：2012年原告为被告做挡土墙工程，工程完工后被告暂扣原告保证金120000元，并尚欠工程款10万元。2013年4月1日，被告向原告开出一张100000元的银行承兑汇票，因银行拒绝承兑。同年11月25日，被告将该承兑汇票收回。之后原告陆续为原告做一些零星工程，其中为2号车间安装模具打地坪，被告欠原告人工及材料费2500元；贵龙驾校部分场地工程欠款60500元；为被告修建办公楼工程欠126702.16元。为此，原告多次到省、州、市相关信访部门上访。经市信访部门接访，并引导原告到本院通过诉讼程序解决其诉求。上述事实，有原告林上开的民事起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告林上开虽然未提供其与被告贵龙客车公司就施工事宜签订有合同，但从双方结算情况看，原告为被告实际施工是事实。但原告林上开未持有相应的施工资质，故该事实施工合同不具有合法性和有效性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程原告已经施工完毕，而且发包人接收该工程后予以同意结算。从双方结算工程款的情况来看，被告贵龙客车公司完全认可原告林上开的施工工程量，故依法于约均应当承担据实支付工程款的民事责任。综上所述，原告林上开的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。但其诉请的其他费用560元，未提供证据予以证明，该笔费用本院不予支持。被告贵龙客车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭加诉讼，既是放弃自己在庭审中的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告贵州贵龙客车制造有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告林上开工程款409702.16元。二、驳回原告林上开的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3727元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10820号 原告：崇州市岷江塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段**。 法定代表人：赵奇耀，总经理。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川荣禄建设工程有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街****** 法定代表人：马达玲，总经理。 委托诉讼代理人：曾科，女，系公司员工。 原告崇州市岷江塑胶有限公司（以下简称“岷江塑胶公司”）与被告四川荣禄建设工程有限公司（以下简称“荣禄建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷江塑胶公司的委托诉讼代理人余翔、刘娟，被告荣禄建设公司的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岷江塑胶公司向本院提出诉讼请求：判令被告荣禄建设公司支付所欠货款594353.34元及逾期付款损失（从2018年11月13日到付清止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及LPR利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算）。事实与理由：原被告双方于2018年3月21日签订《产品购销合同》，由原告向被告供应钢带增强聚乙烯螺旋波纹管及热缩套。合同签订后，原告即按被告实际报计划单分批供货，至2018年8月10日原告供货完毕。原告于2018年4月26日、6月7日、2019年3月20日分别开具增值税专用发票，发票金额为：994353.34元。2019年2月2日被告向原告支付400000元货款，至原告起诉之日被告尚欠594353.34元货款未付。故，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请予依法审理。 被告荣禄建设公司辩称，答辩人所欠货款为437422.89元；根据合同约定与国家政策答辩人不同意支付逾期付款损失。 本院经审理查明:2018年3月21日，岷江塑胶公司（供方）、荣禄建设公司（需方）签订《产品购销合同》，对于产品的名称、商标、型号、数量、金额等进行了约定，并载明：合同约定的价格含17%增值税专用发票，最终金额以实际供货数量结算；供方负责运输到需方指定地点，需方指定的收货员“罗平”为验货签收人，以供方开具销售出库单进行验收货物并签字；结算方式为根据供方每月供货数量金额，双方在每月25日进行对账，对账后1月至2月内支付货款60%，余下40%的货款在管道竣工验收合格后或货物供应完毕后3月内付清。 为证明货款总额，岷江塑胶公司提交了日期分别为2018年6月5日、8月10日的2份《材料对账单》及部分《销售出库单》，对账单载明2018年3月23日至5月24日期间的供货总额为836587.8元，2018年6月7日至8月10日期间的供货总额为157765.54元，共计994353.34元。对账单及销售出库单上均有“罗平”签名。荣禄建设公司对于上述证据中罗平的签名真实性不予认可，并提出了司法鉴定申请。经本院询问，荣禄建设公司认可其无法联系公司员工罗平提供签名作为检材，荣禄建设公司仅能提供存放于公司的其他案外人公司的送货单上“罗平”签字作为检材。岷江塑胶公司对于荣禄建设公司提供的检材真实性不予认可，认为岷江塑胶公司不能证明其提供的检材上的签名系罗平本人所为。本院认为，罗平系荣禄建设公司合同指定收货人，荣禄建设公司提出鉴定申请但无法联系罗平到庭，法庭无法采集到罗平的签名作为比对检验材料，荣禄建设公司也不能提供其他存放于第三方的能够确认系罗平本人签名的材料作为比对材料，现荣禄建设公司提交的检材系存放于荣禄建设公司处的材料，荣禄建设公司无法证明其真实性，故本案无法启动司法鉴定程序，本院对于荣禄建设公司要求进行司法鉴定的申请不予准许。 关于货款的支付情况，岷江塑胶公司认可荣禄建设公司已于2019年2月11日支付400000元，后又支付150000元。此外，因发票开具的税率与合同约定不符，岷江塑胶公司认可应当从未付货款中冲抵发票税费6930.45元。 以上事实，有原、被告的身份信息、转账记录、《材料对账单》《销售出库单》《产品购销合同》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，岷江塑胶公司、荣禄建设公司签订的《产品购销合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，不违反公序良俗，合法有效。岷江塑胶公司提交的对账单、销售出库单，在无反驳证据的情况下，能够证明岷江塑胶公司实际供货994353.34元的事实，扣除已经支付的货款及岷江塑胶公司认可应当冲抵的税费后，荣禄建设公司未付货款为437422.89元。根据对账单，岷江塑胶公司最后供货时间为2018年8月10日，根据合同约定，荣禄建设公司应于货物供应完毕后3个月内或管道竣工验收合格后支付全部货款，现供货完成已达到3个月，岷江塑胶公司有权要求所有货款，本院对于岷江塑胶公司要求荣禄建设公司支付剩余所有货款的主张予以支持。对于逾期付款损失，双方对于此并无约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款损失或者该损失的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，本院对于岷江塑胶公司该部分诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川荣禄建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇州市岷江塑胶有限公司支付货款437422.89元并承担逾期付款损失，计算方式为：以437422.89元为基数，从2018年11月13日开始计算至实际支付之日为止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算； 二、驳回原告崇州市岷江塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5098元、保全费3492元由被告四川荣禄建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭乔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4891号 申请执行人：覃银平,男,1987年05月16日出生,住所地：湖南省泸溪县。 被执行人：温州市美琪鞋厂,住所地：浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资3056元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人3056元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执637号之二申请执行人：杨贵华，男，1971年7月14生，汉族，个体经营者，住黑龙江省肇源县。被执行人：于洋，男，1989年5月4日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：于美，女，1988年2月17日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人杨贵华与被执行人于洋、于美借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5216号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为709,420元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了于洋名下车牌号为黑A78Q**奥迪牌小型客车、车牌号为黑A923**金杯牌小型客车、车牌号为黑AD66**发现小型越野客车和于美名下车牌号为黑A211**凌派牌小型轿车、车牌号为黑AW16**揽胜运动小型越野客车各一辆，但均未实际控制。在审理中轮侯预查封了于美名下位于哈尔滨市松北区中源大道恒大绿洲4栋1单元10层1室的房产一处，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权709,420元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27750号原告：宁碧孟，女，1978年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：黄某。原告宁碧孟与被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宁碧孟撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月九日书记员  杨文晖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   支付令   （2020）内0421民督3号   申请人：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系公司董事长。   委托代理人：唐智超，男，1986年4月20日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   被申请人：包海银，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景义，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景峰，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景林，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：高景德，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月31日，由高景义、高景峰、高景林、高景德担保，包海银在我行借贷款50000元，月利率为9.499‰，合同约定逾期月利率为14.2499‰，到期日为2020年4月8日，2019年12月21日偿还贷款利息6.58元，剩余本息未偿还。要求被申请人包海银、高景义、高景峰、高景林、高景德给付申请人借款本金50000元，利息11179.97元（按合同约定月利率9.499‰，分别支付2019年3月31日至2019年12月21日利息4189.25元，2019年12月22日至2020年4月8日利息1725.83元、复利144.6元；按逾期月利率14.2499‰支付2019年4月9日至2020年7月7日利息2137.5元，复利252.87元，2019年7月8日至2020年10月14日利息2351.25元，复利378.67元）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特此发出如下支付令：   被申请人包海银、高景义、高景峰、高景林、高景德应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息11179.97元（按双方约定计算利息方法暂计算至2020年10月14日），2020年10月15日及后期利息仍按双方约定计算利息方法计算至借款还清时止。   申请费443元，由五被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 吴   婷     二〇二〇年十一月二十日   书 记 员 陈乌日丽嘎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27229号原告：陈洁欢，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：卢某1。原告陈洁欢诉被告珠海市昶大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎伟健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月22日签订的《装修设计、装修材料订购协议》（合同编号：7-首外xxx号）；2.被告向原告返还装修设计费用、订购装修材料费55000元及支付利息（以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率,自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与佛山盛明置业有限公司于2019年1月22日签订《物业使用权转让合同》(合同编号：7-首外xxx号)，约定佛山盛明置业有限公司将位于广东省佛山市南海区xxx号物业的使用权转让给原告，转让期二十年。原告基于与佛山盛明置业有限公司间的租赁关系，于2019年1月22日与被告签订了《装修设计、装修材料订购协议》(合同编号：7-首外xxx号)，并于同日向被告支付装修款55000元。现因佛山盛明置业有限公司无法将涉案租赁房屋出租给原告，致使不能实现原告与被告签订的合同目的，因此原告有权解除双方签订的合同，并要求被告退还装修设计费用、订购装修材料费及支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请!被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月22日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修、装修设计、装修维护协议》，约定乙方就盛明广场7座首层外街B08号物业全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2019年1月22日前一次性支付装修费用55000元给甲方。同日，被告出具收款收据，确认收取原告涉案物业装修维护金55000元。2020年9月17日，本院作出的(2020)粤0605民特xxx号民事裁定书，依法确认陈洁欢与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司达成的调解协议有效，调解协议内容如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年11月15日前退还转让款125481元及支付违约金37644.3元予陈洁欢。二、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任。三、陈洁欢就双方因盛明广场7座xxx号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项以外的责任。该民事裁定书已发生法律效力。2020年10月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司一致确认佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司向原告退还转让款及支付违约金，则《装修、装修设计、装修维护协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项55000元，原告诉请被告返还已付款项55000元，本院予以支持。因被告对《装修、装修设计、装修维护协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈洁欢与被告珠海市昶大装饰工程有限公司于2019年1月22日签订的《装修、装修设计、装修维护协议》；二、被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项55000元予原告陈洁欢；三、驳回原告陈洁欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计587.5元（原告陈洁欢已预交），由被告珠海市昶大装饰工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈洁欢，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年十一月二十七日书记员  何双燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32160号原告（反诉被告）：深圳市誉盛物业服务有限公司（曾用名深圳市康达尔物业管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路**万科大厦**，统一社会信用代码91440300708409530A。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人:霍某宁，女，系。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。32156-32163号被告（反诉原告）冯某坚等（身份信息详见附表）。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘远波。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许秋霞。上列原告深圳市誉盛物业服务有限公司与被告冯某坚等物业服务合同纠纷八案，本院立案受理后，原告深圳市誉盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出对八案的撤诉申请，八案被告于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原、被告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市誉盛物业服务有限公司撤回起诉；二、准许被告冯某坚、邹某波、张某杰、万某妹、杨某、蒋某成、彭某、王某撤回反诉。案件受理费，本院按规定减半收取，由原告负担。反诉受理费，由八案被告分别负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月六日书记员  蒋 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3861号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王凌凯、叶棋雄，分别系广东远墨律师事务所律师、实习律师。 被申请人：殷汉超，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。 被申请人：陈军良，女，1972年2月1日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。 被申请人：佛山市广轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星段沙头工业园E1-3地块**综合楼**，统一社会信用代码91440605MA52KEXW7W。 法定代表人：陈军良。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人殷汉超、陈军良、佛山市广轩家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷汉超、陈军良、佛山市广轩家具有限公司的银行存款256082.64元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人殷汉超、陈军良、佛山市广轩家具有限公司的银行存款256082.64元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邝芳丽