山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6085号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县青年北路西侧。 法定代表人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐洪运，男，1971年4月25日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙维金，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：陈恩成，男，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：王方照，男，1992年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安保险莒县支公司”）因与被上诉人徐洪运、孙维金、陈恩成、王方照机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险莒县支公司上诉请求：1、请求二审依法改判上诉人在商业险应赔偿范围内扣减10%的绝对免赔，即由被上诉人孙维金赔偿徐洪运损失7081.06元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、事故认定书已经认定孙维金驾驶的鲁ＧＯ××××轻型货车在本次事故中超载，违反安全装载规定，负事故的次要责任。二、根据保险公司的机动车第三者责任保险责任部分第27条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。第二款规定的违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该10%免赔部分属于绝对免赔；上述内容该字体加黑加粗，具有明显的提示作用，孙维金向保险公司投保商业险时，保险公司己将免责条款对其进行了明确说明。 被上诉人徐洪运答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人孙维金二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人陈恩成二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人王方照二审未出庭亦未提交答辩意见。 徐洪运一审诉称：请求依法判令孙维金、陈恩成、王方照、平安保险莒县支公司赔偿徐洪运各项损失共计217595.24元，本案诉讼费用由孙维金、陈恩成、王方照、平安保险莒县支公司负担。事实与理由：2019年3月30日21时00分许，王方照驾驶鲁Ｖ6××××小型客车沿诸城市境内省道222线由北向南行驶至事故发生地点时，与顺行孙维金驾驶的鲁Ｇ0××××号轻型货车发生交通事故，致王方照及乘坐其所驾车辆的徐洪运受伤，车辆及货物损坏，造成道路交通事故，经交警队认定，王方照负事故的主要责任，孙维金承担事故的次要责任，徐洪运无责任。经查，孙维金驾驶车辆登记车主为陈恩成，在平安保险莒县支公司投保交强险、商业险，王方照所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业险。 一审法院认定：2019年3月30日21时00分许，王方照驾驶鲁Ｖ6××××号小型客车沿诸城市境内省道222线由北向南行驶至222线140公里173米处时，与顺行的孙维金驾驶的鲁Ｇ0××××号轻型货车发生交通事故，致王方照及乘坐其所驾车的徐洪运受伤，车辆及货物损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王方照承担事故的主要责任，孙维金承担事故的次要责任，徐洪运无责任。事故发生后，徐洪运于当天至诸城市人民医院住院治疗，后于次日至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折、左股骨大粗隆骨折、右胫腓骨骨折、左股骨颈部分骨折等。诉讼前，经徐洪运申请，一审依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对徐洪运伤情进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月15日出具鉴定意见为：被鉴定人徐洪运属十级伤残三处；误工时间为受伤之日起365日；护理为住院期间两人护理，出院后一人护理120日；营养期限为90天（建议30元／日）；面部疤痕后期需整容性修复，参考费用为人民币6221元或以实际合理支出费用审查认定；肢体及左手内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币24000元或以实际合理支出费用审查认定。孙维金驾驶的鲁Ｇ0××××号事故车辆登记车主为陈恩成，由陈恩成作为被保险人在平安保险莒县支公司为该车投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。徐洪运主张损失如下：医疗费400元，住院伙食补助费1950元，残疾赔偿金118521.20元，误工费42329元，护理费18437.64元，营养费2700元，后续治疗费24000元，整容费6221元，交通费390元，鉴定费3000元，复印费50元。王方照主张为徐洪运垫付医疗费142104.26元，护工护理费15800元。 一审法院认为，王方照驾驶鲁Ｖ6××××号车辆与孙维金驾驶鲁Ｇ0××××号车辆发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定王方照负事故的主要责任，孙维金负事故的次要责任，予以确认。对徐洪运的损失，认定如下：1.徐洪运及王方照所提交的医疗费证据合法有效，可证实徐洪运住院及门诊共计支出医疗费142504.26元，徐洪运住院39天，主张住院伙食补助费1950元，予以支持。其中，王方照垫付支出了医疗费142104.26元，作为垫付款予以处理。徐洪运主张营养费2700元，有鉴定意见为证，予以支持。徐洪运主张的整容费6221元，后续治疗费24000元，有鉴定意见为证，均为徐洪运后续治疗的必要合理支出，予以支持。2.误工期限最长认定至定残前一日，共计290天，徐洪运主张以城镇居民标准计算误工费，予以支持，并认定误工费为33631.30元。3.徐洪运主张由其妻子护理住院期间39天及出院后120天，予以确认，徐洪运主张以城镇居民标准计算该部分护理费18437.64元，予以支持。徐洪运住院期间需两人护理，根据王方照提交的证据及徐洪运的陈述，另一护理人系聘用高级护工进行了护理，每天收费360元，因未有证据证明该护工费用标准系属合理，也未有证据证明使用高级护工护理是否必要，故徐洪运主张以此标准计算护理费，不予支持，平安保险莒县支公司认可该部分护理费为每天120元，高于城镇居民收入标准，以每天120元计算该部分护理为4680元。王方照连同服务中介费共计支出护工费用15800元，因徐洪运系该护理服务的接受方，对该部分支出，作为垫付款处理。4.徐洪运构成十级伤残三处，认定残疾赔偿金为118521.20元。5.交通费系徐洪运治疗期间必要合理的支出，结合徐洪运住院的时间、地点等，徐洪运主张交通费390元，予以支持。6.徐洪运提交的鉴定费收据合法有效，可证实徐洪运支出鉴定费3000元，对徐洪运主张该项损失，予以支持。7.复印费用非治疗支出，也非赔偿项目，不予支持。综上，徐洪运的合理损失为：医疗费142504.26元，住院伙食补助费1950元，营养费2700元，后续治疗费30221元，误工费33631.30元，护理费23117.64元，残疾赔偿金118521.20元，交通费390元，鉴定费3000元，共计356035.40元。王方照同意本案交强险先行赔偿徐洪运的损失，系对其民事权利的自主处分，予以确认。孙维金驾驶的鲁Ｇ0××××号事故车辆在平安保险莒县支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于徐洪运的损失，应由平安保险莒县支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿残疾赔偿金计款110000元；共计120000元。对徐洪运因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计236035.40元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在平安保险莒县支公司投保商业险，孙维金负事故的次要责任，根据保险合同的约定平安保险莒县支公司承担应承担30%的赔偿责任，计款70810.62元。平安保险莒县支公司抗辩免责，但未就免责事由进行举证，应自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩，不予支持。因孙维金本案侵权行为所产生侵权责任已由平安保险莒县支公司在保险范围内承担，孙维金、陈恩成无需承担实体赔偿责任，对其二人之间的关系及责任，不再作出认定。对徐洪运因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计236035.40元，根据事故过错，应由王方照承担70%的赔偿责任计款165224.78元，王方照共计垫付款项157904.26元（142104.26元＋15800元），扣除后，尚应赔偿徐洪运损失7320.52元。孙维金、陈恩成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险各限额内赔偿徐洪运医疗费、残疾赔偿金共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在商业三者险范围内赔偿徐洪运医疗费、后续治疗费等各项损失共计70810.62元；三、王方照赔偿徐洪运医疗费等各项损失共计165224.78元，扣除已垫付的157904.26元，尚应赔偿7320.52元；四、驳回徐洪运的其他诉讼请求。上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由徐洪运负担206元，由王方照负担76元，由中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担2000元。 本案二审期间，各方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：平安保险莒县支公司主张的10%的免赔率是否成立。经查，平安保险莒县支公司辩称孙维金驾驶车辆鲁Ｇ0××××号存在超载行为，主张在商业三者险范围内免赔10%；但平安保险莒县支公司未提供投保单、投保人声明等证明就免赔事项向投保人尽到提示和明确说明义务，故平安保险莒县支公司应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人平安保险莒县支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年十一月十九日 书记员  童瑶涵