重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22327号 原告：张润旅，女，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：熊海（原告配偶），重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。 被告：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**，统一社会信用代码9150000020289820XH。 法定代表人：赖成军，董事长。 委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。 原告张润旅与被告重庆中环建设有限公司（以下简称中环公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭审理。原告张润旅的委托诉讼代理人熊海、黄万平，被告中环公司的委托诉讼代理人陶浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张润旅向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的劳动关系；2．判决被告支付原告2015年1月至2020年4月的工资256000元（每个月4000元计算得出）；3．判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金40000元（2010年6月1日-2020年6月1日）。诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2010年6月入职被告单位从事工程造价预算职务，月工资4000元，2014年4月原告所在单位分管领导口头通知原告回家待岗，等上岗的通知。原告待岗期间，被告按月向原告支付了报酬，并从2010年6月至2019年9月为原告参加了企业养老保险、失业保险；2010年8月至2019年10月为原告参加了职工医保、工伤保险；2010年8月至2017年8月为原告参加了生育保险。由于被告从2014年12月逾期未发待岗工资，原告多次到被告人事部门进行询问，被告人事部门给予口头答复“单位给你参加了保险，目前企业改革岗位未能调配，自己等待通知”。直到2020年4月，原告又到被告处询问，要求上岗，被告才口头告知原告“单位已解除对你的劳动关系”，但未出书面通知和告知解除劳动关系的原因，故原告于2020年4月22日提出仲裁申请，2020年7月10日原告收到仲裁裁决书，原告不服裁决故提起诉讼。 被告中环公司辩称：1．原告在仲裁期间是基于被告解除劳动双方劳动关系主张的经济补偿，但在向法院起诉时主张由原告解除劳动关系的经济补偿，故除工资外的诉讼请求因没有经过仲裁前置程序，本案不能审理，应予驳回；2．被告与原告已经失联6年，据与老员工核实：原告在2010年7月1日才正式上班，最开始前几个月在预算合同部从事预算工作，后因其无法胜任就调岗至物资部从事材料管理员，后又于2012年底调到合川三汇坝廉租房项目部从事库管员直到2014年4月三汇坝项目结束，之后被告安排原告去四川达州某项目部，原告觉得远了不愿意去就不辞而别了，之后彻底失去联系，公司还持续为其发放工资到2014年12月，之后双方就彻底进入“长期两不找”的关系；原告在2014年应得工资为1560元/月，工资都是通过银行发放的；被告在公司人员情况清查时，发现还在为原告参保，就在2019年及时对其停保；3．原告在2014年后未提供劳动，被告不应支付其劳动报酬，被告一直垫钱为原告参加社会保险，导致国有资产流失，停保是符合国资委和社保局要求的，张润旅和被告事实上已经不具建立劳动关系的基本要素，已经不存在劳动关系。且原告请求超过了劳动争议的时效。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、账户交易明细、重庆市社会保险参保证明、新线借记卡历史交易明细清单、仲裁申请书等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。 经审理查明：中环公司成立于1987年10月17日，系法人独资有限责任公司，营业范围包括各类工程建设活动、建筑用钢结构加工、销售，等等。 中环公司在2010年6月至2019年9月期间为张润旅参加了企业养老保险、失业保险；在2010年8月至2019年10月期间为张润旅参加了职工医保、工伤保险；在2010年8月至2017年8月期间为张润旅参加了生育保险。 2020年4月22日，张润旅向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.2015年1月至2020年4月工资256000元；2．解除劳动关系经济补偿50000元。2020年7月3日，该委作出仲裁裁决书，以张润旅的请求缺乏事实依据为由，裁决驳回了张润旅的仲裁请求。张润旅遂起诉来院。 庭审中，张润旅明确，双方劳动关系系其本人要求解除的。另张润旅陈述，其在中环公司从事造价预结算工作，上岗至2014年4月，中环公司按岗位待遇支付至2014年12月，后支付生活费至2016年6月，再之后中环公司告知其要签订员工退出工作岗位休养协议故未再支付，未签订该协议的原因是中环公司有人员分流方案，需要按方案逐步执行。中环公司陈述，没有人员分流方案，也没有支付张润旅生活费；张润旅多年来未找过公司，与该司在事实上已经不存在劳动关系，该司为张润旅参保是不符合规定的。 庭审中，张润旅为证明中环公司为其支付生活费和工资的事实，还举示了：1．账户交易明细（2010年1月1日至2013年12月31日），但未显示对方账号和户名；2．新线借记卡历史交易明细清单（2010年6月28日至2015年7月6日），载明了对方账号，未载明对方户名，且在2015年并无来自同一账号的固定规律性转账。中环公司质证，认可该证据的真实性合法性关联性，但不能达到其证明目的，无法证明工资发放方，也不能证明2016年原告的工资发放情况。 另，中环公司举示了仲裁申请书，显示张润旅第二项仲裁申请为“请求裁决被申请人支付申请人被解聘后的经济补偿50000元”。张润旅质证认可真实性，但称已在仲裁庭审中当庭变更以中环公司未按时发放工资为由解除劳动关系并支付经济补偿金。 本院认为，张润旅在本案中主张与中环公司解除劳动关系，并未经过仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的劳动争议处理的基本程序，本院不予处理。 关于2015年1月至2020年4月的工资。劳动者提供劳动是用人单位支付工资的前提。本案中，张润旅和中环公司均认可双方在2014年4月前存在劳动关系和用工事实，此后张润旅未再在中环公司工作。因此张润旅在2015年1月至2020年4月期间未为中环公司提供劳动，其主张中环公司向其支付该期间的工资缺乏事实依据。即便在期间中环公司仍为张润旅购买社保直至2019年，因张润旅在2014年4月至2020年4月申请仲裁时，长达6年并未再接受中环公司的管理，以及从事中环公司安排的劳动，中环公司也陈述系在2019年才清查出为张润旅购买社保的情况，并随即停保，故不能以购买社保的事实认定双方劳动关系存续，更不能以此认定中环公司应向其支付2015年1月至2020年4月的工资。故张润旅主张该期间工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于经济补偿金。首先，张润旅在仲裁申请书载明因为被中环公司解聘而主张经济补偿，在本案中又主张系其本人要求解除劳动关系，陈述自相矛盾；其次，张润旅并未举示任何证据证明其主动解除了双方劳动关系，虽在本案中请求解除双方劳动关系，但因未经过仲裁前置程序，不应视为张润旅在本案中主动解除了双方的劳动关系；再次，鉴于前述内容，张润旅长达6年并未再接受中环公司的管理，以及从事中环公司安排的劳动，应视为双方劳动关系早已解除。综上，张润旅主张系其主动要求解除双方劳动关系，缺乏事实依据，据此主张经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告张润旅的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张润旅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭妍蜻