wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25416号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：张凤成，男，1964年3月14日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张凤成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告张凤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,431.73元，利息690.07元及逾期利息835.62元(截至2017年10月16日)；2.被告支付原告逾期利息(以17,431.73元为基数，自2017年10月17日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2015年10月15日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款60,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-011的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年10月15日，被告实际收到借款46,199元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张凤成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月15日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-011的《借款合同》，约定借款金额为60,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年10月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款46,199元。被告收到后共归还本金28,767.27元、支付利息4,793.73元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤成于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,431.73元、支付截止至2017年10月16日的利息690.07元及逾期利息835.62元。二、被告张凤成于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以17,431.73元为基数自2017年10月17日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告张凤成于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为143元由被告张凤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十八日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6061号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：汪松。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与汪松金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与汪松已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初458号 原告：芦山县友源商行（个体工商户），经营场所芦山县芦阳镇玉溪花园**。 经营者：袁明霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住芦山县。 实际经营者：袁明举，男，1979年5月1日出生，汉族，住芦山县。 被告：朱华平，男，1974年9月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告芦山县友源商行诉被告朱华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2020年8月20日裁定转为普通程序审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告芦山县友源商行的经营者袁明霞到庭参加诉讼，被告朱华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告芦山县友源商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11,735元；2、判令被告支付逾期付款利息（以11,735元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月26日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款清之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告因做生意时认识，被告在天全县新华乡开商店，因业务需要，被告一直在原告处拿货（酒水、饮料、副食品等），后在2015年4月25日双方进行结算，被告仍差欠原告货款14,735元，被告向原告出具《欠条》，后被告妻子（现已离婚）岳某某帮被告支付3,000元，但对于余款11,735元经原告每年多次催收，至今无果。 被告朱华平未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告芦山县友源商行系经营副食品的个体工商户。被告朱华平在原告处拿货。2015年4月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠友源商行袁明举货款14,735元，欠款人朱华平，已付3,000元，岳爱敏”。 上述事实，有当事人提交并经本院质证认证的营业执照、身份证复印件，欠条及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，被告朱华平在原告芦山县友源商行购货，双方成立买卖合同关系。被告应当按照欠条的约定支付原告货款。原告要求被告支付货款11,735元的诉讼请求，本院予以支持，要求支付利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华平于本判决生效之日起十日内给付原告芦山县友源商行货款11,735元及利息（以11,735元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月26日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，公告费600元，由被告朱华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判长  李林清 审判员  周秋松 审判员  邓发惠 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 婵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8807号原告:于某,住宁夏回族自治区固原市泾源县。被告:陈某,住宁夏回族自治区银川市。原告于某与被告陈某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告签订的《土地转让合同》无效；二、要求被告返还土地转让款112000元,并支付占用资金利息:32704元,合计金额:144704元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告均为银川市金凤区良田镇XX村五队居住的居民。原、被告双方在证明人马某的证明下,被告于2016年10月14日将位于银川市××区的土地,以112000元的价格转让给了原告,双方签订了《土地转让合同》。首先,合同约定了土地东西长19.5米,南北宽24米,东至陈某,西至洪某,南至马某,北至洪建厂地。其次,合同约定:甲方(被告)保证该土地权属清楚,与他人没有争议,如有他人干涉土地使用权甲方协商处理,如甲方有隐瞒、或推诿,按本协议第六条违约进行处理。最后,合同约定了违约责任,如有一方违约,付对方转让总价的50%作为违约金。合同签订后,原告的妻子沙付香于2016年11月14日通过中国农业银行给被告转款112000元。之后,原告在该涉案0.7亩的土地上自建了5间房屋。2017年3月银川市金凤区人民政府以该涉案土地及所建房屋未取得合法有效的建设审批手续,系违章建筑予以拆除。原告认为,双方签订《土地转让合同》,违反了法律行政法规关于农村宅基地的强制性规定,应当依法认定为无效合同,无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还。该房屋拆除后,原告多次要求被告退还土地转让112000元,但被告至今不予理睬。依据《合同法》第58条之规定特诉至贵院,请求法院判如所请。被告陈某辩称，给原告转让时间那么长了，原告让我给他退利息，我是不同意的。原告转让后又转让给他人。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2016年10月14日；三、合同约定的转让款的数额：112000元；四、转让款是否支付完毕：是，付款方式：转账；五、是否有转账凭证：是；六、转让标的物：土地0.7亩；七、转让标的物所在地：XX村五队；四址：东至陈某，西至洪某，南至马某，北至洪建场地；八、土地是否确权：否；九、转让时是否取得土地承包经营权：否；十、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十一、来源：被告从第三人处购得；十二、是否有倒卖土地行为：否；以上事项中为双方无争议事项。双方对案涉合同是否有效存在争议。针对争议内容案涉合同是否有效，原被告双方均未提交证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，但土地承包经营权可以转让。土地承包经营权的转让须经发包方同意，才可将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的成员，即受让方必须具备集体经济组织成员身份。本案中，原、被告签订的为《土地转让合同》，被告转让的权利应为农村土地承包经营权，但该案涉土地被告陈某并未取得土地承包经营权，且向案涉集体土地所在集体经济组织以外的成员转让，其行为违反了法律的强制性规定，当属无效，故原被告双方签订的《土地转让合同》无效。对于原告主张的确认原被告双方签订的《土地转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇XX村集体经济组织成员，却主动前往被告处要求转让案涉土地于原告，并在未取得宅基地使用权的土地上加盖房屋，其行为存在过错，应当承担10%的过错责任，故被告陈某应向原告返还转让款100800元。对于原告主张的被告向其支付利息的诉讼请求，因任何人不得从其违法行为中获利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告于某与被告陈某于2016年10月14日签订的《土地转让合同》无效；二、被告陈某于本判决生效后十日内退还原告于某转让款100800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由原告于某负担485元，被告陈某负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马 花 二〇二〇年十一月五日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5516号申请执行人：黄昌勤，男，1964年03月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的黄昌勤与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第552号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资23508元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费252元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5516号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4336号原告：乳山市恒石基础工程有限公司，住所地乳山市城区阳光城生活小区**，统一社会信用代码91371083MA3CQUKX40。法定代表人：孙辉，经理。委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：山东中易联建筑有限公司，，住所地青岛市市**龙城路**卓越世界中心**楼2—****法定代表人：宋美丽，经理。原告乳山市恒石基础工程有限公司与被告山东中易联建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。乳山市恒石基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付石方工程款3,226,400.00元及利息；2.请求本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原、被告签订乳山市2018年寨前等四村棚户区改造工程（寨前地块Ⅱ标段）土方（石方）专业分包合同，原告为该合同的分包人，被告为该合同的承包人，原告按合同要求全面履行了合同中的义务，经双方确认，原告完成寨前石方工程量价值4,826,400.00元，被告仅支付1,600,000.00元，余款3,226,400.00元至今未付，现诉至你院，要求被告立即支付工程款及利息。本院经审查认为，根据民诉法及最高院关于适用民诉法的解释之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告双方签订的《乳山市2018年寨前等四村棚户区改造工程（寨前地块Ⅱ标段）土方专业分包合同（协议书及专用条款）》第24条争议解决中明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1中方式解决：（1）向青岛仲裁委员会申请仲裁，因仲裁发生的律师费由双方各自承担，即“谁聘用、谁承担”。（2）向工程所在地人民法院起诉。原、被告双方已经达成书面仲裁协议申请仲裁，属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，本院依法告知原告应向仲裁机构申请仲裁，但原告仍坚持诉讼，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乳山市恒石基础工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年十一月二十五日书记员  宫洵梓
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3520号申请执行人：刘小辉,男,汉族，1971年12月9日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：唐元友，男，汉族，1992年8月28日出生，住四川省宜宾县。关于刘小辉申请执行唐元友民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1521民初356号民事调解书已经发生法律效力，唐元友未履行法律文书确定的义务。刘小辉向本院申请执行，申请执行的内容为：偿还借款35000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人唐元友于2020年11月30日前支付申请执行人5000元；二、从2020年12月份起，被执行人唐元友于每月月底支付申请执行人刘小辉500元，至还清欠款为止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初356号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月三十日书记员 罗紫荆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3210号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:赵林果，男，1993年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告赵林果信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告赵林果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵林果偿还透支本金47724.45元、利息12574.04元、违约金3940.70元，合计64239.19元（本金和利息计算至2020年4月8日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵林果于2017年9月30日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为46×××97，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告赵林果持以上信用卡于2019年5月消费透支后形成逾期，产生逾期利息及违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月8日，该信用卡透支本金47724.45元、利息12574.04元、违约金3940.70元，合计64239.19元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告赵林果未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵林果未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.牡丹卡快速办理申请书及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告赵林果向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请书”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告赵林果声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告赵林果办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为45×××15。被告赵林果领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告赵林果未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月8日，被告赵林果尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金47724.45元、利息12574.04元、违约金3940.70元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告赵林果向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月8日，被告赵林果尚欠原告透支本金47724.45元、利息12574.04元、违约金3940.70元。被告赵林果尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告赵林果偿还透支本金47724.45元、利息12574.04元、违约金3940.70元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵林果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金47724.45元、利息12574.04元、违约金3940.70元（利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金47724.45元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1406元，由被告赵林果负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  邵莉婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初627号之二 原告：英纪企业有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区向心南路****，公司统一编号84962917。 法定代表人：王梅珍，负责人。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被告：吴钟声，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨永健、林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告英纪企业有限公司与被告吴钟声不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，于2020年2月28日根据原告财产保全申请作出（2020）闽0103民初627号民事裁定，冻结被告案涉财产，于2020年5月13日作出（2020）闽0103民初627号之一民事裁定，驳回被告管辖权异议。福州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）闽01民辖终266号民事裁定，驳回被告管辖异议上诉。本院依法进行了审理。 英纪企业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴钟声立即返还原告人民币818751元，并支付逾期还款利息从起诉日算起按银行同期贷款利率计算，其利息算至还清款项止；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告英纪企业有限公司经营海运承揽运送业，在2008年8月-2011年3月、2015年4月-2019年12月原告雇佣被告在中国大陆负责接受结关境外货物，按公司发货清单所载的物流、快递公司，执行发货工作，再由物流、快递公司交付给实际收货人。被告在执行公司工作中，被告领取公司给付的劳务费、电话费、公司给付的红包等款项。至于公司在中国大陆其他开销的物流费、快递费、仓储、卡车、转运费用、交际费等杂项均由公司实报实销。前段时间，经多方客户投诉，客户反映运费偏高，存在加价报价问题、瞒报运费情形，公司就开始核查被告所配合、交付的物流、快递运费报价。经查发现，被告自2015年4月-2019年2月依照访查被告物流、报价与实际物流、快递运费严重不符，被告明显存在谎报运费现象，经统计其运费差价高达人民币862901元。随后，原告找被告要求退还多收占有的运费862901元。2020年1月8日在台江区××广场××楼内星巴克咖啡厅，在证人施某在场见证下，经双方协商，被告提出退还谎报占有的运费人民币818751元，原告同意，同时，被告出具确认自2015年12月至2019年12月31日共挪用818751元书面材料，被告并承诺将其房屋变卖后将该款项归还给原告。可是，被告不诚信，在原告催促下，一直拖，原告只好诉求法院解决，请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告吴钟声辩称，一、原告诉请的818751元并非只有被告占有，被告并未多获得其劳务报酬之外的其他利益，不是原告支付行为的受益者。通过原告提供的证据可以看出其诉请的818751元中，均为原告在大陆发展业务的必要支出，包括人员工资、电话费、卸货点至发货站卡车费、搬运费、住宿费、码头车费、场租费、杂费、交际费等，而吴钟声作为原告在大陆开展业务的合作方，其收取的合作收入为159250元，是原告为被告的劳务行为支付的对价，被告并未获得除劳务报酬外的其他利益，并非原告支付行为的受益者，而其他的款项均由原告转账支付给其他雇佣人员或者业务合作方，而非由被告占有和使用。二、原告实际支付的款项系基于双方的合作关系，有事实及法律依据。原告在起诉状已经自认了其诉请款项是因为在大陆开展海运承揽运送业务过程中支付的劳务费、电话费、公司给付的红包、物流费、快递费、仓储、卡车、转运费用、交接费等，均是基于其业务的开展而支付的必要运营费用，而实际支付到被告的款项实际也是基于被告受雇于原告在大陆开展业务所收取的劳务报酬和福利收入，具有明显的事实及法律依据，即使就相关费用的支付有争议，也是基于相关法律关系而产生的，并非没有法律依据。三、原告实际并没有因其支付行为产生损失，即使有损失也是其商业经营的风险，并非因原告的支付行为产生的，二者没有因果关系。如前所述，原告支付的诉请款项实际均系其开展大陆业务的必要支出，是业务开展的成本，而且其也因为业务的开展获取了必要的经营收益，其支付行为不仅没有损失，反而获取了利益。退一步讲，即使原告产生了损失，也是投资经营的正常市场风险，并非因为其支付行为而产生，其损失与支付行为之间没有因果关系。四、原告没有证据证明被告收取原告支付的款项没有法律上的依据，应承担举证不能的不利法律后果。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告作为权利主张者，负有就自己的主张向法院提供证据的法定义务，而反观原告提供的证据，都是在证明被告收取原告款项的行为是基于双方的劳务关系或者委托关系，是在原告在大陆经营转运业务的运营支出，并没有任何证据证明被告收取的款项没有法律依据，也没有证据证明其损失与支付行为之间有因果关系，因此，原告应就其取证不能承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括:（一）一方获得利益；（二）一方获得利益无法律依据；（三）致使对方遭受损失，即获利和受损之间有因果关系。综上所述，被告实际收取的款项是基于其劳务付出的报酬，具有事实及法律依据，而除此之外并未获得任何利益，原告不仅为因其支付行为遭损失，反而获得了利益。因此，本案不构成不当得利法律关系，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告吴钟声作为原告英纪企业有限公司的雇员，利用职务之便，虚增运价等费用，将差额占为己有，且金额较大，涉嫌职务侵占经济犯罪，因此本案不应以民事案件立案受理，应移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告英纪企业有限公司的起诉。 如不服本裁定，英纪企业有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，吴钟声可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  马艳珍
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2607号原告：沈某,男,汉族,1967年11月24日出生,住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉，上诉等权利。被告：郭民忠，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉，上诉等权利。被告：王某，男，汉族，1973年5月17日出生，住河南省宜阳县。被告：周某，男，汉族，1958年12月18日出生，住河南省宜阳县。被告：韩某，女，汉族，1967年8月3日出生，住河南省宜阳县。被告：沈某，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省宜阳县。第三人：卫某，女，汉族，1971年5月18日出生，住河南省宜阳县。原告沈某诉被告郭民忠、王某、周某、韩某、沈某、第三人卫某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托诉讼代理人韩国卫、被告郭民忠委托诉讼代理人张红旗、韩某、沈某到庭参加诉讼，被告王某、周某、第三人卫某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告为洛阳正弘塑编厂实际合伙人；确认第三人卫某不是洛阳正弘塑编厂合伙人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月20日，沈某、王某、周某、韩某，各实际出资为10万元成为正弘塑编厂合伙人。沈某名下出资份额实际为沈某和沈某各出资50%，但是没有进行工商登记。2011年11月11日，因合伙人个人信用卡问题，王某、、周某、韩某的合伙人身份变更登记在卫某名下。王某、周某、韩某也没有实际退伙。正弘塑编厂工商登记合伙人由沈某、周某、王某、韩某变更为沈某、卫某。但是，卫某没有实际出资。各合伙人出资和份额没有实际变更，卫某没有实际参与经营，没有领取工资报酬、没有参与分红。2009年3月，被告郭民忠因经营宜阳县高桥淀粉厂经常和洛阳正弘塑编厂打交道的原因，对正弘塑编厂情况了解，希望参股洛阳正弘塑编厂。经其他合伙人同意，被告郭民忠出资10万元，登记在沈某名下，实际份额按照其他实际出资合伙人（除沈某外）份额的一半计算。2016年6月、2019年8月，被告郭民忠两次向洛阳正弘塑编厂、沈某、王某提起民间借贷纠纷诉讼。在庭审中，被告郭民忠当庭对王某申请撤诉，并当庭否认其实际合伙人身份，向法庭陈述洛阳正弘塑编厂合伙人只有原告和其妻子卫某，为此诉入法院确认洛阳正弘塑编厂的合伙人。被告郭民忠辩称：被告与沈某及洛阳正弘塑编厂系民间借贷关系，而不是合伙关系。2017年11月24日，原告沈某向原告借款30万元，2017年12月1日，又向被告郭民忠借款5万元，2019年3月25日又借款3万元，分别向郭民忠出具借条共计三张。此民间借贷纠纷已经由宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2488号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终673号民事判决书已确认。宜阳县人民法院该案已进入强制执行程序，并于2020年10月26日作出执行裁定书，追加卫某为本案被执行人，郭民忠与沈某及其他四被告不存在合伙关系，应依法驳回原告对被告郭民忠的起诉。被告韩某辩称：正弘塑编厂2006年建的，由我们每人出资10万元，我是合伙人。后来法人变更成卫某，我们当时借了郭民忠的钱，后来他想入股，为了厂能够扩大生产，经协商，郭民忠10万元入半份，在沈某名下，但他没有参与经营。周某也入了一份，但没有参与管理，沈某、沈某两人一共10万元，沈某没有参与经营，是原告沈某在经营。王某也入了10万元并参与管理。企业股份总共四分半。被告沈某辩称：我跟沈某一人一份，我没有参与经营，具体什么情况我也不是很了解。我出资了5万元，沈某出资了10万元，其中有我的半份，在沈某的名下。被告王某、周某、第三人卫某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月3日，由沈洪年、周某、韩某、王某各出资10万元成立洛阳正弘塑编厂，并进行了工商登记，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为沈洪年。2008年7月5日，沈洪年变更为沈某。2011年11月10日，周某、韩某、王某与沈某的妻子卫某签订转让协议，约定周某、韩某、王某的股份同价转让给卫某，三人退出洛阳正弘塑编厂的一切职务和股份。沈某与卫某签订新的合伙协议，并进行了工商登记，洛阳正弘塑编厂的实际合伙人变更为沈某和卫某。本院认为，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。设立普通合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具备完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所;（五）法律和行政法规规定的其他条件。新合伙人入伙，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。本案中，原告要求确认郭民忠和沈某为合伙人，但无二人的入伙协议和工商登记信息，证据不足，不予支持。被告王某、周某、韩某于2011年11月10日与沈某的妻子卫某签订转让协议，约定周某、韩某、王某的股份同价转让给卫某，三人退出洛阳正弘塑编厂的一切职务和股份。沈某与卫某签订新的合伙协议，并进行了工商登记。该财产份额转让行为，符合法律规定，已得到行政管理部门的确认，原告以第三人未实际履行给付转让人出资义务为由，要求确认被告王某、周某、韩某为实际合伙人，第三人卫某不是合伙人，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十四条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年十一月二十五日书记员  李圆圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8506号原告：广州市亿德国际音响有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**首层，统一社会信用代码91440101MA59QAWD3K。法定代表人：史军，职务经理。委托诉讼代理人：刘伯达，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：保定猫族文化娱乐服务有限公司，住所，住所地河北省保定市莲池区永华街道办事处建国路**门脸社会信用代码91130606MA0CJF1Y7G。法定代表人：陈贤柱。原告广州市亿德国际音响有限公司诉被告保定猫族文化娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。广州市亿德国际音响有限公司的委托诉讼代理人刘伯达到庭参加诉讼，被告保定猫族文化娱乐服务有限公司经传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市亿德国际音响有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款123200元及违约金（以123200元为基数，按每日1‰利率标准，从2019年5月18日开始计至清偿之日止，暂计至2020年3月11日为36713元）；2、被告向原告支付律师代理费11500元；3、被告向原告支付公证费800元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原、被告双方于广州市番禺区签订《合同书》，被告向原告采购音响设备，合同总金额为人民币1760000元。合同书第七条约定，被告未按时支付合同款的，需承担每日总金额1%的滞纳金；第八条第2款约定，违约方应承担守约方向法院起诉产生的律师费、担保费、调查取证费、公证费等一切费用。原告交付货物并于2018年12月17日为被告安装调试验收完毕全部音响设备，被告应于2019年5月18日前向原告支付尾款123200元，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特此具状起诉，望判如所请。被告保定猫族文化娱乐服务有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告保定猫族文化娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告广州市亿德国际音响有限公司（作为乙方、）与被告保定猫族文化娱乐服务有限公司（作为甲方）签订一份《合同书》，约定甲方向乙方购买音响设备一批，合同总价1760000元，税金另计。合同签署后甲方付给乙方30%即528000元备货，货物运输至甲方所在地物流站，甲方付乙方63%，即1108800元后提货，尾款7%即123200元自安装调试验收完毕之日起6个月内支付。甲方若未按时支付乙方合同款，需承担每日总金额1%的滞纳金。如双方发生争议，应协商解决，协商不成，可向双方住所地法院起诉，由此产生的律师费、担保费、调查取证费、公证费、诉讼费、保全费等一切费用均由违约方承担。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，被告分别于2018年8月6日、2018年12月10日、2018年12月10日通过案外人“卢曼”的账户向原告指定的收款人“贾淑君”账户支付528000元、100万元、108800元，即被告总计支付了1636800元。原告向被告交付了音响设备，并于2018年12月17日完成验收。但设备余款123200元，被告至今未付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告为本案诉讼委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代为参加诉讼，并为此支出律师费11500元。再查明，原告为主张案涉音响设备项目酒吧“CATSPLAY”已经开业经营，提交“CATSPLAY”酒吧在美团上线的公证书【（2020）粤广番禺第9367号】，并为此支出公证费800元。本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经向被告履行了供货及安装调试义务，被告理应支付相应对价。货款尾款123200元，已届清偿期，被告理应支付。被告迟延付款，构成违约，原告主张要求被告支付违约金，本院予以确认，但是合同约定的违约金标准为每日1%，该标准偏高，本院酌情调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，即违约金以123200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自设备验收完毕之日起六个月后即2019年5月18日起计至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失11500元和公证费800元，符合双方约定，本院予以支持。被告保定猫族文化娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定猫族文化娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市亿德国际音响有限公司支付货款123200元及逾期付款违约金（违约金以123200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年5月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告保定猫族文化娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市亿德国际音响有限公司支付律师费损失11500元、公证费损失800元；三、驳回原告广州市亿德国际音响有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告保定猫族文化娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十一月二十日书记员 张翠莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6028号 申请执行人韩军,男,1981年7月25日出生,住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人尹宏亮,男,1984年2月10日出生,住所地浙江省杭州市萧山区。 申请执行人韩军与被执行人尹宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）浙0109民特1876号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人韩军于2020年9月9日向本院申请执行。申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，（并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查），查明，被执行人名下有杭州乾宏镜业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调233—1号申请执行人：潘祥春，男，1960年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：潘英堂，男，1987年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初2138号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人潘英堂银行的存款140604.33元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十七日书记员  杨京
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执957号之三 申请执行人：李文勇，男性,1970年5月12日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：刘嘉怡，广东百誉律师事务所律师。 被执行人：冯达运，男性，汉族，1984年6月26日生，汉族，住广西壮族自治区容县。 关于申请执行人李文勇与被执行人冯达运买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）粤5302民初83号民事判决书已经发生法律效力，双方确认被告冯达运于判决发生效力之日起五日内向原告李文勇支付货款5395元及违约金[（一）从2019年6月16日起至2019年8月19日止，以5395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；（二）从2019年8月20日起至清偿之日止，以5395元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]、支付迟延履行期间的债务利息以及返还本案受理费25元人民币给原告。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，依法冻结并划拨被执行人冯达运在财付通支付科技有限公司开设账户的存款2338.92元人民币用于履行本案义务，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月三日 书记员  林坤兰
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1078号 原告：米易县鑫磊石材有限责任公司，住所地四川省米易县长坡生态工业园区，统一社会信用代码：915104219046104775。 法定代表人：陈淑成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），四川省攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：山东丽联石业有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区晏婴路以西纬四路以南，统一社会信用代码：91371425MA3MJXWK3H。 法定代表人：王春莲，系该公司总经理。 被告：山东汇迪装饰材料有限公司，住所地山东省济南市市中区党家庄镇罗而村104国道路南，统一社会信用代码：91370103MA3C52KH2J。 法定代表人：王丽丽，系该公司总经理。 被告:洪君，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。 原告米易县鑫磊石材有限责任公司（以下简称米易鑫磊公司）与被告山东丽联石业有限公司（以下简称山东丽联公司）、山东汇迪装饰材料有限公司（以下简称山东汇迪公司）、洪君买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告米易鑫磊公司的委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼。被告山东丽联公司、山东汇迪公司、洪君，经本院邮寄送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告米易鑫磊公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告山东丽联公司支付石材欠款100000元及违约金按照月利率2%计算（从2019年12月31日起至货款支付完之日止）；2.判决被告山东汇迪公司、洪君对欠款100000元及违约金承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事石材生意，被告山东丽联公司于2017年1月至2018年3月在原告处购买石材15车，2019年7月经双方结算，石材款共计858110.10元。被告山东丽联公司已支付752000元，尚欠100000元未支付。被告山东丽联公司于2019年7月7日向原告出具欠条，约定2019年12月31日前付清，如逾期则支付违约金，违约金按月利率2%从逾期计算至欠款付清日止。同时被告山东汇迪公司、洪君为欠款及违约金承担连带担保责任和连带清偿责任。因被告未按约定支付欠款，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告山东丽联公司、山东汇迪公司、洪君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告米易鑫磊公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、米易鑫磊公司的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、山东丽联公司、山东汇迪公司营业执照复印件，法人身份证复印件，洪君身份证复印件。拟证明被告的身份信息，山东汇迪公司营业执照复印件上载明“仅限鑫磊公司欠款10万元，再次复印无效”，证明为山东丽联公司欠款承担担保责任； 3、2019年7月7日的对账表原件及欠条原件各一份。拟证明被告山东丽联公司在2017年1月至2018年3月购买15车石材，货款为858110.10元，除去已支付的752000元，尚欠原告石材款100000元，同时证明被告山东汇迪公司、洪君对该笔欠款及违约金承担连带担保责任。 被告山东丽联公司、山东汇迪公司、洪君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃质证权利。原告米易鑫磊公司提交的证据，本院将结合案件事实进行分析认定。 被告山东丽联公司、山东汇迪公司、洪君未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 米易鑫磊公司经营花岗石板材加工等业务。2017年1月至2018年3月期间，向山东丽联公司出售花岗石共计15车。米易鑫磊公司与山东丽联公司于2019年7月7日经结算，制作了对账表。表中载明发货金额合计为858110.10元，山东丽联公司付款金额合计为752000元，欠款金额合计为106110.10元。对账表下方，山东丽联公司加盖公司印章及财务专用章，其法定代表人王春莲签字确认。担保人洪君签字捺印，并承诺：本人自愿为需方（即山东丽联公司）的欠款向供方（即米易鑫磊公司）提供连带担保责任。同日，山东丽联公司出具欠条，其中载明：我公司尚欠鑫磊公司货款100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）。我公司承诺在2019年12月31日前一次性向鑫磊公司付清全部欠款100000.00元。如逾期未付清全部欠款，则从逾期之日起至全部欠款付清之日止，我公司自愿按照月利率2%承担未付货款的违约金。山东丽联公司在欠条下方债务人处加盖公司印章及财务专用章，其法定代表人王春莲在委托代理人处签字确认。欠条下方打印如下文字：洪君（公民身份号码：440102197012××××）自愿作为山东丽联石业有限公司的担保人，洪君为本欠条中的100000.00元欠款和违约金向鑫磊公司提供连带担保责任和连带清偿责任。担保人处，洪君签字捺印。 本院认为，被告山东丽联公司、山东汇迪公司、洪君未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。原告米易鑫磊公司提交的证据，能够证明山东丽联公司尚欠货款100000元的事实，对米易鑫磊公司要求山东丽联公司支付石材款100000元的诉讼请求，本院予以支持；山东丽联公司与米易鑫磊公司关于逾期付款承担未付货款违约金的约定，不违反法律规定，山东丽联公司应当支付违约金，本院确认违约金以未支付货款100000元为基数，按照月利率2%，从2020年1月1日起计算；被告人洪君在对账表及欠条上以保证人的身份签字捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，其应当承担连带保证责任，对原告米易鑫磊公司关于被告洪君对欠款100000元及违约金承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告米易鑫磊公司主张被告山东汇迪公司对欠款100000元及违约金承担连带清偿责任，应当提供证据证明山东汇迪公司有提供保证责任的意思表示。但米易鑫磊公司仅提交了加盖有山东丽联公司的公章、财务专用章，以及“仅限鑫磊公司欠款10万元，再次复印无效”的文字注明的山东汇迪公司营业执照，不足以认定山东汇迪公司的保证人身份，米易鑫磊公司也无其他证据证明山东汇迪公司具有保证意思，故对原告关于被告山东汇迪公司对欠款100000元及违约金承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由山东丽联石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付米易县鑫磊石材有限责任公司石材款人民币100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按照月利率2%从2020年1月1日起计算至款项付清之日止）； 二、洪君对上述石材欠款100000元及违约金承担连带偿还责任； 三、驳回米易县鑫磊石材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由山东丽联石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 周 密 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张玉娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19316号原告：山西惠丰型材有限公司，住所地山西省长治市惠丰街，统一社会信用代码911404006991136228。法定代表人：邱宇,经理。委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：河南乐光商贸有限公司，住所地郑州市金水区东明路**索克大厦**，统一社会信用代码91410105MA3X591P55。法定代表人：黄康，总经理。原告山西惠丰型材有限公司与被告河南乐光商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2020年9月3日立案本院受理后，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山西惠丰型材有限公司委托代理人王京金到庭参加诉讼，被告河南乐光商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西惠丰型材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失46700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法取得银行承兑汇票一张，票号3090005327817019，出票人为国药控股开封有限公司，收款人为河南中部药业股份有限公司，付款行兴业银行郑州分行，出票金额为46700元，出票日期为2017年5月25日，汇票到期日为2017年11月24日。原告将汇票转让后，最终流通到河北渤海管道装备集团有限公司，该公司向银行委托收款后发现该汇票已经做出除权判决，故将汇票依次退给前手，现该汇票原件退至原告处。另查明，本案被告于2017年6月向郑州市金水区人民法院以遗失汇票本案讼争汇票为由申请公示催告，法院已于2017年12月10日做出除权判决，现被告已凭除权判决取得讼争汇票的票据款。原告认为，被告汇票并非遗失，其以谎称汇票遗失并向法院恶意申请公示催告及除权判决的行为侵害了合法持票人的权利。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告河南乐光商贸有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日原告取得银行承兑汇票一张，票号3090005327817019，出票人为国药控股开封有限公司，收款人为河南中部药业股份有限公司，付款行兴业银行郑州分行，出票金额为46700元，出票日期为2017年5月25日，汇票到期日为2017年11月24日。原告将汇票转让后，最终流通到河北渤海管道装备集团有限公司，该公司向银行委托收款后发现该汇票已经做出除权判决，故将汇票依次退给前手，现该汇票原件退至原告处。另查明，本案被告于2017年6月向郑州市金水区人民法院以遗失汇票本案讼争汇票为由申请公示催告，法院已于2017年12月10日做出除权判决，现被告已凭除权判决取得讼争汇票的票据款。山西省文水县人民法院出具（2018）晋1121民初1524号民事案件中，被告河南乐光商贸有限公司向法院提交第二组证据显示：“二、郑国珍收到条，证据内容：被告郑国珍收到原告移交的三张银行承兑汇票，金额总计714411元。”该证据中三张收条中包含本案案涉票号为3090005327817019汇票。庭审中，原告称案涉汇票流通过程为，2017年6月10日，河南乐光将汇票交给郑国珍贴现，郑国珍于2017年6月16日将汇票给刘晋萍，刘晋萍于当天将汇票转让给文水县新华路凤城农资经销部，文水县新华路凤城农资经销部于当天将汇票转让给王丽华，王丽华于2017年6月17日将汇票转让给翁小彬，翁小彬于2017年6月18日将汇票转让给本案原告用于购买型材。本院认为：本案原告非涉案汇票最后合法持票人，在该汇票已被做出除权判决的情况下，其应首先向其先手追索，而非直接诉求被告赔偿其损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。但本案纠纷确属被告不当行为导致的，应由被告承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西惠丰型材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告河南乐光商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年十一月十二日书记员 裴淼淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丹虹，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹虹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王丹虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,046.49元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,046.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23478号 林淑华： 关于深圳广师傅文化传播有限公司与你（单位）侵害商标权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5648号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：熊玲梅，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，住武汉市硚口区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告熊玲梅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12849.75元；2、判令被告立即偿还原告借款利息986.86元（以剩余本金12849.75元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告账户。原告于2013年11月22日向被告发放借款29700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款18600元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年11月21日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为29700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计18600元，现原告主张被告偿还借款本金12849.75元及剩余借期内利息986.86元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金12848.22元及借期内利息986.86元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊玲梅于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12848.22元；二、被告熊玲梅于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息986.86元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告熊玲梅负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告熊玲梅于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付73元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异264号 异议人（利害关系人、协助执行义务人）：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧。 负责人：杨连瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁丽，女，1982年8月18日出生，该公司职工。 申请执行人：张玉美，女，1966年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：郭锦，男，1969年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在执行张玉美申请执行刘海霞、郭锦民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安人寿邯郸公司）向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2018）冀04执恢247号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安人寿邯郸公司称，申请执行人张玉美与被执行人刘海霞、郭锦民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执恢247号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划被执行人相应财产并向异议人发出（2018）冀04执恢247号协助执行通知书。该通知书的要求可能导致异议人构成违法解约，后期会给异议人造成法律风险。保险法规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间变化而变化。根据《保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有规定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”之规定，保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，异议人按照执行机关的执行裁定书、生效判决书对涉诉保单进行解约退保将违反《保险法》相关规定，对投保人构成违约，将来会给异议人造成的一定法律风险。综上，请求依法撤销（2018）冀04执恢247号协助执行通知书。 本院查明，张玉美与刘海霞、郭锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）冀04民初10号民事判决，判决的主要内容为：一、刘海霞、郭锦于十五日内连带偿还张玉美借款本金12157551元；二、刘海霞、郭锦连带偿还张玉美借款本金12157551元的利息（按月利率2%计算，自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息；三、驳回张玉美的其他诉讼请求。该判决生效后，刘海霞、郭锦未履行生效法律文书确定的义务，张玉美向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行，于2017年6月28日终结本次执行程序，后于2018年11月30日恢复执行，案号为（2018）冀04执恢247号。在执行过程中，本院于2020年6月9日向平安人寿邯郸公司发出（2018）冀04执恢247号协助执行通知书，请其协助提取被执行人刘海霞名下的保单号P240000002269244、P241400001978539、P241400004753172、P241400001977623、P241400007818372、P247700005205598、P247700005188363的现金价值。平安人寿邯郸公司不服，向本院提出书面异议，形成本案。 本院认为，本案争议焦点人民法院能否强制解除被执行人名下的保险合同并强制提取保险合同解除后保险单的现金价值。 《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”、第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”根据上述法律规定，投保人享有单方解除保险合同的权利，合同解除后，保险人应向投保人退还保险单的现金价值，而保险单的现金价值系基于投保人所缴纳的保险费形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。本案中，被执行人刘海霞不能履行生效法律文书确定的义务，且其作为投保人怠于行使保险合同解除权提取保险单的现金价值用以偿还债务，在此情况下，本院向异议人发出（2018）冀04执恢247号协助执行通知书的行为，实质是替代被执行人刘海霞解除其保险合同，对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还其所欠他人的债务。故本院向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助提取刘海霞名下保险单现金价值的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人平安人寿邯郸公司所提异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇二〇年十一月六日 书记员 张潇方
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10861号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李琼英，女，1961年4月17日出生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李琼英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月22日所欠信用卡本金14,458.78元，利息956.1元，逾期还款违约金740.88元，消费手续费336.46元，共计欠款16,492.22元，并支付自2020年5月23日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2006年8月24日，被告向原告申领中国农业银行万事达信用卡，并签字表示本人已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金14,077.27元、利息2151.99元、消费手续费336.46元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李琼英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金14,077.27元，及截至2020年11月12日止的利息2151.99元、消费手续费336.46元，并计付自2020年11月13日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用，被告李琼英承担的利息、费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告李琼英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告李琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5993号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市**，统一社会信用代码91371xxxxx27Q。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 被告：王山水，男，1978年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，住所地滨州市黄河五路**会信用代码913xxxx7987Y。 负责人：刘艳玲。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告王山水、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1046号 原告：闫金双，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告:孟玉萍，现住山西省盂县。 原告闫金双诉被告孟玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫金双委托诉讼代理人闫永彤、被告孟玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日被告因家里有事向原告借现金3万元，之后经原告催要，被告均未给付，因此原告向贵院提起诉讼。 被告孟玉萍辩称，被告没有向原告借过款，原告所说有事向他借款，不是事实。 经审理查明，原、被告双方于2008年没有办理结婚登记手续开始在一起同居生活，2013年被告孩子结婚，原告给被告3万元用于办理结婚事宜。2017年7月20日原被告因琐事生气，被告给原告出具欠条一支。2018年9月份双方分居后，再没有一起生活。 上述事实有当事人庭审陈述、欠条在案佐证。 本院认为，原被告在同居关系存续期间发生的金钱往来系同居财产纠纷，原告以民间借贷起诉，无事实和法律依据，原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告闫金双的起诉。 案件受理费550元，予以退还原告闫金双。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张渭清 人民陪审员  胡艳芳 人民陪审员  梁建国 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵晨浩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11632号 原告：聂绍华，女，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告聂绍华与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告聂绍华到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 聂绍华向本院提出诉讼请求：1.解除聂绍华与东忆南公司之间的服务合同；2.东忆南公司返还聂绍华支付的预存款余额20000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：聂绍华于2019年10月开始在在谢威经营的万州区王牌路京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，聂绍华尚有预存款20000元未消费。聂绍华诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。 2.聂绍华在东忆南公司办理了会员卡进行消费，其中2019年12月11日预付6980元购买年度五星级护理年卡(肾宝)，2019年12月24日预付12076元，2020年4月7日预付1980元。 本院认为，根据聂绍华举示的支付凭证，本院确认聂绍华与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为聂绍华提供服务，但聂绍华接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，聂绍华的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，聂绍华要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。聂绍华主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对聂绍华主张的金额，本院不予支持。结合店铺关闭情况和消费记录，本院确认退还15000元。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告聂绍华与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告聂绍华15000元； 三、驳回原告聂绍华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17842号原告：上海燕晓物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张正云，该公司执行董事。被告：周军，男，1984年8月3日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告上海燕晓物流有限公司(下称燕晓公司)诉被告周军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓公司的法定代表人张正云、被告周军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕晓公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2019年11月1日至同年12月31日期间工资30,000元。事实与理由：被告于2017年入职原告公司，担任总经理，双方约定2019年10月前月工资10,000元，2019年10月起月工资为15,000元。2019年11月前，原告正常发放被告工资。2019年10月期间，原告审核账款时发现，被告利用总经理职务之便，与案外人管某某(被告妻子、原告财务出纳)相互串通，在职期间私自收受客户回扣、虚开增值税发票，造成公司财务混乱。另外，2019年10月至2020年1月间，被告私下与客户联系，将公司客户的应收账款打入被告私人账户且未向公司上报，被告的行为构成职务侵占。2019年终，被告擅自离岗，未进行工作交接，导致原告公司在2019年10月至2020年1月期间亏损近150万元。所以不应支付被告2019年11月至12月期间工资。周军辩称，被告离职时进行工作交接，也未导致公司经济损失，原告所述与事实不符。就原告称其2019年10月期间与妻子互相串通，收受客户回扣、虚开增值税发票一事，经公安机关调查，与原告所述不符。原告基于上述理由不支付被告劳动报酬没有依据。同意仲裁裁决结果。经审理查明，被告系本市外来从业人员，在原告处担任总经理。双方约定被告2019年10月前工资10,000元/月，2019年10月起工资15,000元/月。原告支付被告工资至2019年10月，2019年11月至12月期间，被告正常出勤，原告未支付工资。2020年2月25日，原告为被告办理退工及本市城镇职工社会保险个人账户统筹内人员转出手续。2020年3月23日，被告与原告法定代表人张正云进行工作交接。2020年5月6日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年11月至12月期间工资30,000元。2020年6月29日，该会嘉劳人仲(2020)办字第884号裁决书作出裁定，原告应支付被告2019年11月至12月期间工资30,000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，双方确认就被告虚开增值税发票、收受客户回扣的情况，原告于2020年4月向公安机关报案，经公安机关调查后，告知原告被告不构成犯罪。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方确认被告2019年11月、12月工资为15,000元/月，原告未支付被告上述期间工资。原告主张不予支付被告工资的原因为被告私自收受客户货款、虚开增值税发票，对此，原告未提交有效的证据予以证实，且经公安机关调查，被告不构成职务侵占等犯罪行为。被告于2019年11月至12月期间为原告提供劳动，原告应当按照约定支付被告劳动报酬，无故克扣劳动者的劳动报酬违反法律规定。故原告要求不予支付被告2019年11月至12月期间工资30,000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海燕晓物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周军2019年11月1日至同年12月31日间工资30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海燕晓物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初731号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人江红锐，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，个体工商户，住青岛市即墨区环秀街道办事处。因犯寻衅滋事罪于2010年4月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年4月2日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检二部刑诉〔2020〕760号                  指控事实              2020年4月1日，被告人江红锐低价从他人处购得一头濒死奶牛，欲屠宰后进行销售。当日，江红锐在青岛市即墨区环秀街道办事处某屠宰点进行屠宰时被公安机关当场查获。                  指控罪名              销售不符合安全标准的食品                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江红锐到案后如实供述所犯罪行，具有未遂情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条、第四十七条、第五十二条                  判决结果              被告人江红锐犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员         姜    冰                  二0二0年十一月三十日                  书 记 员         谢 丽 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7538号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部职员。被告：熊国进，男，1986年10月20日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊国进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘德芳到庭参加诉讼。被告熊国进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）39388.38元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告熊国进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2009年12月26日，原告与被告熊国进签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2009年12月26日起至2010年12月25日止；利率为月利率7.08‰，到期还本按季付息；罚息利率从逾期之日起按日万分之五计收”。合同签订后，原告向被告熊国进发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月18日，被告熊国进尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）39388.38元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《农户小额信用贷款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）39388.38元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国进于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）39388.38元【暂算至2020年11月18日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告熊国进负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛吓林，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。 法定代表人王祥春，局长。 再审申请人薛吓林因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终361号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人薛吓林向本院申请再审称，本案起因系土地补偿纠纷引发的村民信访。福清市龙田派出所民警暴力执法、选择性执法，菜市场周边停有许多无牌无照三轮摩托车，却只抓申请人一人。申请人被拘留期间应当获得误工赔偿。请求撤销一、二审行政判决，改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，本案被诉行政行为是福清市公安局龙田派出所于2018年5月22日作出的融公（龙田）行罚决字〔2018〕00132号《行政处罚决定书》。根据原审已查明事实及在案证据，申请人薛吓林未取得相关驾驶证，于2017年3月8日驾驶三轮摩托车途经福清市××镇××路侨联酒店路段，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条之规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。据此，被申请人经立案、调查、告知权利等法定程序后，对申请人作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。原一审判决驳回申请人的诉-讼请求，二审予以维持，均无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛吓林的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  宋安然 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9095号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：汪祥林，男，1984年6月29日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告汪祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告汪祥林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金323221.04元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计15985.92元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告汪祥林未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190820005911号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2019年8月20日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：汪祥林确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2019年8月20日，发放贷款37.2万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2019年8月20日；贷款发放后，汪祥林足额偿还了2020年2月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利127.42元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金323221.04元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪祥林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金323221.04元； 二、被告汪祥林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利127.42元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，减半收取计3194元，由被告汪祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0381刑更53号 罪犯黄文龙，男，1970年2月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。因犯贩卖毒品罪，于2002年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2016年10月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未执行）；于2018年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与前罪合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（未执行）。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月28日被监视居住。 2019年11月13日本院作出（2019）浙0381刑初1326号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯黄文龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。 经查明，罪犯黄文龙身患××，生活不能自理，常年卧床在家中。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯黄文龙暂予监外执行。                                                                                                                                                      瑞安市人民法院 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽兰，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李丽兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李丽兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年6月19日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金60701.97元，利息1885.13元，分期付款手续费3511.85元，逾期还款违约金5382.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李丽兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60701.97元、利息（截至2020年7月6日为1885.13元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5382.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3511.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告李丽兰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀