河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3465号原告：朱洪强，男，1987年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被告：王成，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：南乐县即达汽车运输有限公司，住河南省南乐县。法定代表人：潘高举，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住河南省濮阳市。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告朱洪强与被告王成、南乐县即达汽车运输有限公司（以下简称即达公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪强委托诉讼代理人刘德生、被告王成和即达公司共同委托诉讼代理人顾军习、被告人民财险濮阳公司委托诉讼代理人李令根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪强向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损、施救费、停运损失等损失278,212元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日0时，在南乐县境内，原告雇佣驾驶员魏伟驾驶原告所有的鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车与被告王成驾驶的豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**发生交通事故，又撞到候国营驾驶的冀Ｄ冀Ｄ×××**Ｄ冀Ｄ×××**邵明刚驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**成魏伟当场死亡及原告车辆受损。经交警认定，王成和魏伟均负事故同等责任，候国营、邵明刚无责任。王成作为侵权人应当承担此事故给原告造成损失，即达公司作为肇事车辆登记所有人应当承担赔偿责任，人民财险濮阳公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。被告王成和即达公司共同辩称，王成系即达公司的职工，开车系职务行为，其后果应由即达公司承担。即达公司涉案车辆在人民财险濮阳公司投保有交强险及商业险，且数额较大，对原告合理合法损失应当由人民财险濮阳公司承担，即达公司不承担。被告人民财险濮阳公司辩称，豫Ｊ**豫Ｊ×××**财险濮阳公司投保交强险和商业三者险1,000,000元及不计免赔，本次事故系多车相撞，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，商业三者险剩余限额为408,332.24元。在核实原告证据材料后，同意在剩余限额内赔偿原告合理合法损失。停运损失、评估费、诉讼费，其公司不予承担。因本次事故承保车辆驾驶员负同等责任，其公司对原告损失在商业三者险剩余限额内承担不超过50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．（2019）豫0923民初3557号民事判决书，已经生效，认定人民财险濮阳公司未能举证证明其向投保人尽到提示和明确说明义务，所承保商业险免责条款不发生法律效力，本院予以确认。2．评估意见书，系本院依法委托具备相应鉴定资质的机构所作出，无相反证据予以推翻，其未附被鉴定车辆损坏的照片不足以否定其证明效力。3．山亭区西集鸽子汽车配件部证明一份，证明内容与常识不符，且无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日04时35分许，魏伟驾驶鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**牵引车带鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**式半挂车（登记车主为远通运输公司，实际车主为朱洪强）载庄寿国，沿京广106国道由南向北行驶到南乐县谷金楼乡后陈村后陈加油站北路口时，先撞到王成驾驶的由东向西并向北转弯后行驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车带豫Ｊ**豫Ｊ×××**式半挂车，后驶入道路中心线西侧，又依次撞到侯国营驾驶的由北向南行驶的冀Ｄ**冀Ｄ×××**牵引车带冀Ｄ**冀Ｄ×××**半挂车，邵明刚驾驶的由北向南行驶的冀Ｄ**冀Ｄ×××**牵引车带冀Ｄ**冀Ｄ×××**卸半挂车，造成上述车辆不同程度损坏，魏伟死亡，庄寿国和侯国营分别受伤的交通事故。经南乐县公安局交通警察大队事故认定，魏伟和王成均负事故同等责任，侯国营、邵明刚、庄寿国均无责任。原告事后为施救其事故车辆支付南乐县通达汽修厂施救费15,000元。本院依法委托河南博恒评估有限公司对原告事故车辆损失价值及日停运损失数额予以司法评估，意见：鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**牵引车带鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**式半挂车损失在2019年8月7日的价值为208,500元，日停运损失价值为1,136元。原告为此支付评估费共计7,000元。王成驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车、豫Ｊ**豫Ｊ×××**式半挂车在人民财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，其中：牵引车交强险财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元；挂车商业三者险赔偿限额50,000元；投保人为即达运输公司。涉案事故发生在上述各保险期间内。生效判决已经认定上述商业险免责条款不发生法律效力。本院认为，魏伟、王成、侯国营、邵明刚四人分别驾驶机动车相遇发生道路交通事故，致原告的鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**牵引车、鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**式半挂车损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据四人的违章行为与交通事故的因果关系，认定魏伟和王成均负事故同等责任，侯国营、邵明刚无责任，客观适当，本院予以确认。原告作为鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**牵引车、鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**式半挂车的实际所有人，有权向被告主张权利。侯国营、邵明刚无责任，应各自在交强险财产损失无责限额内向原告承担100元赔偿责任，因原告未向其主张，故原告合法损失中应扣减200元（100元×2）。因王成驾驶的事故车辆在人民财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，该公司交强险财产损失赔偿限额已经用完，故应对原告合法损失在商业三者险责任限额剩余范围内按照事故责任承担50%的赔偿责任。人民财险濮阳公司辩称，停运损失属间接损失，其不应承担，但生效判决已经认定其商业险免责条款不产生效力，应予赔偿停运损失，且人民财险濮阳公司未能提交新的证据予以推翻，故人民财险濮阳公司该辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据原告诉请及提交的证据，结合各方当事人质证意见，依据法律规定，原告合法损失有：1．车辆损失。原告依据本院委托评估机构作出的评估意见，请求208,500元，本院予以确认。2．施救费。原告请求15,000元，被告认为过高。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。经审查原告提交的票据，客观真实，已实际发生，本院予以确认。3．停运损失。原告依据本院委托作出的评估意见，请求47,712元（1,136元×42天）。各被告辩称的主车报废，是涉案事故所致的后果，并不能否定停运损失的客观存在。各被告对停运天数均提出异议，因停运天数的计算应为合理的事故处理时间和维修车辆的时间，综合考虑本案情况，合理的停运天数本院酌定为35天为宜。据此，停运损失应支持39760元（1,136元×35天）。4.鉴定费。原告请求7000元，有相应发票证明，本院予以确认。人民财险濮阳公司辩称其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。所以，原告合法损失共计270,260元，扣除无责方交强险赔偿金额200元后，人民财险濮阳公司应在商业三者险责任限额剩余范围赔偿135,030元（176,386元×50%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿朱洪强135,030元。二、驳回朱洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,473元，减半收取计2,737元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1,500元，朱洪强负担1,237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年十一月十九日书记员  石慧慧