重庆市江津区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝0116行赔初35号 原告白钦明，男，汉族，1959年2月28日出生，住所地重庆市江津区。 委托代理人罗群，系原告妻子，特别授权。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会，住所地:重庆市江津区几江街道鼎山大道**，统一社会信用代码：11500381759252596B。 法定代表人江永刚，主任。 出庭负责人何富强，副主任。 委托代理人杨皓宁，重庆循源律师事务所律师，一般代理。 委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师，一般代理。 原告白钦明诉被告重庆市江津区经济和信息化委员会信息公开一案，向本院提起行政诉讼时，一并提出赔偿诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告白钦明、委托代理人罗群，被告重庆市江津区经济和信息化委员会的负责人何富强、委托代理人杨皓宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白钦明诉称，一、原告于2020年7月6日以EMS(邮寄单号:××)方式向被告提交的《政府信息公开依申请公开申请表》具体行政行为内容，被告于2020年7月7日已收到原告提出申请的《政府信息公开依申请公开申请表》具体行政行为内容为:政府信息公开依申请公开申请表，申请人信息为:公民，姓名，白钦明，证件名称:身份证件号码为××，联系方式移动电话:××，通信地址:重庆市永川区××。邮政编码:402160。提出申请的方式:邮寄。所需政府信息(准确描述):1、原国营企业罐头厂企业破产后国有资产分配情况;2、原国营企业罐头厂企业破产后资产现存情况;3、对原国营企业罐头厂企业破产后国有资产监督管理工作情况;4、2009年5月22日清算组与油溪镇人民政府签订的《重庆市江津罐头厂资产转让协议》是否为合法情况;5、据(2020)渝05行终140号和(2020渝05行终137号《行政裁定书》本院另查明的事实:其中，2016年2月2日，白钦明以信函方式向江津区人民政府邮寄书面申请，要求江津区人民政府作出决定处理解决罐头厂因企业破产未了结与白钦明伤残职工丧失劳动能力的遗留问题。江津区人民政府将该申请转交江津经信委处理情况；6、2009年9月18日你委在民事庭审质证中提供的伪造原罐头厂98年8月31日解除(终止)劳动关系通知书我已经过两次工伤职工劳动能力复查鉴定结论，针对你委造成白钦明身体伤害的其他违法行为、违法对白饮明伤残旧伤复发医疗票据的财产采取扣押20多年未了结、你委于2010年6月22日铺法作出白钦明96年9月5日与原罐头厂终止劳动关系和于2013年3月1日由你委制作的有四个行政机关违法作出处理《答复意见》为白钦明96年9月已与原企业罐头厂解除其劳动关系，你委必须要澄清最初侵权白钦享有特别保障劳动就业的优先权的合法权利。2014年7月29日清算组我签订的协议并不具有合法性，连解决鉴于白钦明家庭十分困难都是宰外一个单位给予的一次性困难帮扶金行为不当，有隐藏财产的行为，我在法院举示过了证据，你委不得隐瞒事实、需要进一步核实查清有关情况}7、你委于2014年8月11日在《补贴确认表》中作出变更为白钦明9年8月31日与原罐头厂终止劳动关系，企业破产后，你委并未负责妥善安置白钦明系因战革命伤残军人重新再就业、已导致造成损害的白钦明误工20年6个月减少收入损失为1205490元。2017年12月16日，白钦明又向区人民政府提出了《申请区人民政府常务委员会决策在原国营罐头厂政策性破产过程中产生的遗留问题》，依你委已提供了(2011)渝五中法民终序第0505号和(2009）渝五中法民终字第4913号民事裁定书已作出了生做裁判文书，请你委依法执行履行法定职贵、保护白钦明其人身权、保护中导致造成损害的白钦明应在该罐头厂取得的破产财产权分配过程中优先受偿的尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等债权损失为1268535元的合法权益我于2019年7月28日向你委提出了申请的，根据《国家赔尝法》的有关条款规定，也明确其要求你委造成损失的予以行政赔偿。请你委立即作出决定处理解决结果上报区人民政府。所需政府信息的具体用途请你行政机关准确描述:(具体用途或类型:国营罐头厂厂区房屋及其他建筑物强制拆迁大部分后，不动产的土地资源一直闲置停产停业至今、造成国营企业资产流失、涉及优先清偿职工债务的切身利益的、安置优抚对象优先保障劳动就业、医疗、社会保障、生活需要、生产、查验自身相关信息等)。表中有申请人白钦明签字加盖手印，2020年7月6日。表中有受理机关名称:重庆市江津区经济和信息化委员会。表有经办人、受理时间、2020年月日。填表有说明依据《中华人民共和国政府信息公开条刚》等法律法规规定的内容。二、被告于2020年8月7日以(邮政标快单号:118038256××)方式向原告送达的法律文书为:津经信委依复2020)第1号《政府信息公开申请答复书》。白钦明:本机关于2020每7月15日收到您通过邮政EMS的方式提交的《政府信息公开申请书》。经审查，您申请公开的第一条、第二条、第三条涉及江津津罐头厂破产处置情况该信息不属于本机关掌握和负责公开的范畴，应由已经依法成立的江津罐头厂破产清算组负责处理，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，请您依法向江津罐头厂破产清箅组获取该信息。(江津罐头厂破产清算组办公地址:重庆市江津区客运中心三楼，联系电话:4752××。)您申请公开的第四条2009年5月22日清算组与油溪镇人民政府签订的《重床市江津罐头厂资产转让协议》是否合法，因该项申请涉及到合同效力问题，不属于政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条等相关规定，本机关不予答复。其次，《重庆市江津罐头厂资产转让协议》的签订主体并非本行政机关，该申请事项不属于本行政机关负贵公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，请您依法向江津罐头厂破产清算组或油溪镇人民政府获取该信息。(江津罐头厂破产清算组办公地址：重庆市江津区客运中心三楼，联系电话:4752××;油溪镇人民政府办公地址:重庆市江津区油溪镇建新路125号，联系电话:4788××。)您申请公开的第五条属于信访事项，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。您可以通过信访渠道提出。您申请公开的第六条、第七条不属于政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条等相关规定，本机关不予答复。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江津区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向江津区人民法院提起行政诉讼。重庆市江津区经济和信息化委员会2020年8肩4日加盖有鲜章。上述原告与被告双方之间邮寄送达的法律文书事实清楚，原告于2020年8月9日收到被告于2020年8月7日以邮寄方式送达的津经信委依复(2020)第1号《政府信息公开申请答复书》。被告于2020年7月15日收到原告通过邮政EMS的方式提交的《政府信息公开申请书》的日期并无事实依据，而被告是于2020年7月7日已签收到原告申请的《政府信息公开依申请公开申请表》的内容，被告已隐瞒了于2020年7月7日已收到原告申请的准确时间的事实，且，被告作出答复原告申请的具体行政行为已超过法定规定期限内的时间。因原告不服被告行政机关未依照《政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内作出答复原告申请人，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;被告未在规定的20个工作日内作出答复告知原告的。被告未依照《政府信息公开条例》有关的规定，不依法履行政府信息公开职能、违反本条例规定的其他情形，被告不履行法定职责。原告认为，被告作为原国营企业罐头厂上级主管部门，被告行政机关及其工作人员在行使职权时，不及时公开政府信息对原国营企业罐头厂企业破产后国有资产转让的监督管理工作情况，被告行政机关在政府信息公开工作中，侵犯其原告申请的保护人身权、导致造成损害的原告应在该罐头厂取得的破产财产权分配过程中优先受偿的尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等债权损失为1268535元的合法权益的，因此，依照(最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释)第条第一款规定、《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第(-)项、第(二)项、第(三)项、第(六)项、第(十-)项、第(十二)项、第四十六第二款第四十七条第二款、第四十九条的规定，请求人民法院依法判决被告基于被告没有公开信息，隐瞒事实，导致原告尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等共计1268535元未获得赔偿、故要求判决被告赔偿1268535元。 原告提交了以下证据： 1、申请表及邮寄交寄单、查询单，证明原告提出了申请及被告收到了该申请的时间。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会辩称，一、原告的赔偿请求没有事实和法律依据。原告提出因为被告在信息公开工作中损害其应在江津罐头厂取得的破产财产权分配过程中优先债权的受偿，但江津罐头厂已于2001年清算完毕，并由贵院在2001年7月4日作出(1996)津破自第212号《民事裁定书》，宣告终结江津罐头厂的破产程序，未得到清算的债权不予清偿。原告的信息公开行为发生于2020年，与被告的债权受偿无任何关系，对原告在破产程序中债权的受偿不会产生任何影响，其赔偿请求没有事实和法律依据。二、原告已就案涉诉讼标的向人民法院提起过诉讼，且已经人民法院审理并作出裁定，现原告以相同诉讼标的变换方式提出行政赔偿，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，应当驳回其起诉。本案诉讼标的实质为原告就其与原重庆市江津罐头厂之间的补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题向被告提出的赔偿申请。针对该诉讼标的，原告已于2019年1月9日向人民法院提起行政诉讼，后经重庆市永川区人民法院审理并于2019年6月17日作出(2019)渝0118行初20号《行政裁定书》，依法裁定驳回原告的起诉。后原告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2019年9月4日作出(2019)渝05行终352号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年就该诉讼标的再次向贵院提起诉讼[(2019)渝0116行初188号]，贵院依法裁定驳回原告的起诉，经原告上诉后，重庆市第五中级人民法院作出(2020)渝05行终137号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。鉴于原告已就案涉诉讼标的向人民法院起诉，且人民法院也对案涉诉讼标的作出了裁定，认为不属于人民法院的受案范围。现原告变换方式再次起诉，要求行政赔偿，其实质仍然是原告就其与原重庆市江津罐头厂之间的补偿工资、医疗费伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题向被告提出的赔偿申请，与(2019)渝0118行初20号行政诉讼的事实及理由基本相同，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(九)项规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，贵院应裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 被告重庆市江津区经济和信息化委员会在举证期限内提交了如下证据： 1、《政府信息公开申请书》及公文单；证明:被告于2020年7月15日收到原告提交的公开申请书。 2、《重庆市江津区经济和信息化委员会关于核实情况的函》及《重庆市江津区油溪镇人民政府关于核实情况的复函》；证明:因原告的申请事项涉及油溪镇政府，被告依法征求油溪镇政府的意见，该时间不应计入答复期限。 3、《政府信息公开申请答复书》(津经信委依复[2020]第1号)及邮寄凭证；证明:被告于2020年8月4日就原告的公开申请作出答复并在法律规定的期限内向原告寄送了答复书，程序合法。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对申请表真实性合法性无异议，对查询单的三性均不认可。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1是造的假不认可，申请是原告提交的，如果被告要征求他方的意见应该要告知我，政府信息公开条例第三十三条规定应该告知申请人，对答复书内容真实无异议，单答复的1-4条答复不正确，是在被告处管起的，回单是8月4日寄的。 上述证据经合议庭评议：原告提交的证据证明原告向被告提出了信息公开申请、并邮寄被告、被告于2020年7月7日收到。被告提交的证据证明被告收到原告申请后，对该申请的办理流程及在办理过程中针对原告申请公开的部分信息，在2020年7月16日征求第三方油溪政府意见、油溪政府于同月23日进行回复，被告于同年8月4日对原告申请作出回复、8月7日邮寄原告、8月9日原告收到被告作出的津经信委依复(2020)第1号《政府信息公开申请答复书》。且真实、合法，作为本案定案依据。 经审理查明：2020年7月7日，被告重庆市江津区经济和信息化委员会收到原告白钦明向以邮寄方式，提交的政府信息公开申请表。申请内容如下:“申请人信息为:公民，姓名，白钦明，证件名称:身份证件号码为××，联系方式移动电话:××，通信地址:重庆市永川区××。邮政编码:402160。提出申请的方式:邮寄。所需政府信息(准确描述):1、原国营企业罐头厂企业破产后国有资产分配情况;2、原国营企业罐头厂企业破产后资产现存情况;3、对原国营企业罐头厂企业破产后国有资产监督管理工作情况;4、2009年5月22日清算组与油溪镇人民政府签订的《重庆市江津罐头厂资产转让协议》是否为合法情况;5、据(2020)渝05行终140号和(2020）渝05行终137号《行政裁定书》本院另查明的事实:其中，2016年2月2日，白钦明以信函方式向江津区人民政府邮寄书面申请，要求江津区人民政府作出决定处理解决罐头厂因企业破产未了结与白钦明伤残职工丧失劳动能力的遗留问题。江津区人民政府将该申请转交江津经信委处理情况；6、2009年9月18日你委在民事庭审质证中提供的伪造原罐头厂98年8月31日解除(终止)劳动关系通知书我已经过两次工伤职工劳动能力复查鉴定结论，针对你委造成白钦明身体伤害的其他违法行为、违法对白饮明伤残旧伤复发医疗票据的财产采取扣押20多年未了结、你委于2010年6月22日违法作出白钦明96年9月5日与原罐头厂终止劳动关系和于2013年3月1日由你委制作的有四个行政机关违法作出处理《答复意见》为白钦明96年9月已与原企业罐头厂解除其劳动关系，你委必须要澄清最初侵权白钦明享有特别保障劳动就业的优先权的合法权利。2014年7月29日清算组与我签订的协议并不具有合法性，连解决鉴于白钦明家庭十分困难都是另外一个单位给予的一次性困难帮扶金行为不当，有隐藏财产的行为，我在法院举示过了证据，你委不得隐瞒事实、需要进一步核实查清有关情况。7、你委于2014年8月11日在《补贴确认表》中作出变更为白钦明98年8月31日与原罐头厂终止劳动关系，企业破产后，你委并未负责妥善安置白钦明系因战革命伤残军人重新再就业、已导致造成损害的白钦明误工20年6个月减少收入损失为1205490元。2017年12月16日，白钦明又向区人民政府提出了《申请区人民政府常务委员会决策在原国营罐头厂政策性破产过程中产生的遗留问题》，依你委已提供了(2011)渝五中法民终字第0505号和(2009）渝五中法民终字第4913号民事裁定书已作出了生效裁判文书，请你委依法执行履行法定职责、保护白钦明其人身权、保护已导致造成损害的白钦明应在该罐头厂取得的破产财产权分配过程中优先受偿的尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等债权损失为1268535元的合法权益我于2019年7月28日向你委提出了申请的，根据《国家赔偿法》的有关条款规定，也明确其要求你委造成损失的予以行政赔偿。请你委立即作出决定处理解决结果上报区人民政府。”被告收到上述申请后，经被告单位相关领导批复后予以办理，在办理过程中，被告认为，对第三人油溪政府的《关于江津罐头厂资产转让过户的请示》是否公开？需征求油溪政府意见，遂于2020年7月16日向油溪政府发出征求意见函，同年7月23日油溪政府作出回复。2020年8月4日被告作出津经信委依复(2020)第1号《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明：“白钦明：本机关于2020年7月15日收到您通过邮政EMS的方式提交的《政府信息公开申请书》。经审查，您申请公开的第一条、第二条、第三条涉及江津罐头厂破产处置情况，该信息不属于本机关掌握和负责公开的范畴，应由已经依法成立的江津罐头厂破产清算组负责处理，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，请您依法向江津罐头厂破产清算组获取该信息。（江津罐头厂破产清算组办公地址：重庆市江津区客运中心三楼，联系电话：4752××。）您申请公开的第四条2009年5月22日清算组与油溪镇人民政府签订的《重庆市江津罐头厂资产转让协议》是否合法，因该项申请涉及到合同效力问题，不属于政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条等相关规定，本机关不予答复。其次，《重庆市江津罐头厂资产转让协议》的签订主体并非本行政机关，该申请事项不属于本行政机关负贵公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，请您依法向江津罐头厂破产清算组或油溪镇人民政府获取该信息。(江津罐头厂破产清算组办公地址：重庆市江津区客运中心三楼，联系电话:4752××;油溪镇人民政府办公地址:重庆市江津区油溪镇建新路125号，联系电话:4788××。)您申请公开的第五条属于信访事项，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。您可以通过信访渠道提出。您申请公开的第六条、第七条不属于政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条等相关规定，本机关不予答复。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江津区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向江津区人民法院提起行政诉讼。”并于8月7日邮寄原告，8月9日原告收到津经信委依复(2020)第1号《政府信息公开申请答复书》。此后，原告以被告作出的津经信委依复(2020)第1号《政府信息公开申请答复书》超过时间，导致原告尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等共计1268535元未获得赔偿为由，要求判决被告赔偿1268535元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据该法律规定，当事人请求行政机关承担行政赔偿责任，需满足行政行为违法，当事人有损害事实，损害事实与违法行政行为之间存在因果关系。如果行政机关的行政行为基于违反法定程序被确认违法，且当事人的合法权益未受到损失，则不能获得行政赔偿。故本案争议的焦点是，被告基于超期作出津经信委依复(2020)第1号《政府信息公开申请答复书》被人民法院确认违法后，是否给原告造成其尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等共计1268535元无法获得？首先，原告所述的尚未了结的补偿工资、医疗费、伤残待遇等共计1268535元损失，系原告与原重庆市江津罐头厂之间的民事纠纷，与本案无关联。其次，原告白钦明诉被告重庆市江津区经济和信息化委员会信息公开一案，虽被本院（2020）渝0116行初202号《行政判决书》确认违法，是由于被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，但该超期答复对原告的权利不产生实际影响。综上，对原告要求被告赔偿1268535元损失诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告白钦明要求被告重庆市江津区经济和信息化委员会赔偿1268535元损失的诉讼请求。 本案不收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员沈迎春  二〇二〇年十一月十日  法官助理陶小明  书 记 员  何俊林