四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11287号 原告：何跃，男，1989年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：付龙萍（何跃之妻），女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：付龙萍，女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：蒋宇翔，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐若溪（蒋宇翔之妻），女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：曾晓，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都梵睿教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杜淑芬，职务不详。 委托诉讼代理人：曾晓，男，系公司员工。 原告何跃、付龙萍与被告蒋宇翔、曾晓、成都梵睿教育咨询有限公司（以下简称梵睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃的委托诉讼代理人付龙萍、原告付龙萍、被告曾晓、被告梵睿公司的委托代理人曾晓以及被告蒋宇翔的委托诉讼代理人唐若溪、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃、付龙萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除付龙萍、何跃与梵睿公司签订的合同价值共计20164元《梵睿亲子游泳课程协议》；2.判令梵睿公司退还剩余课程费用13189元以及资金占用费（以尚欠款为基数按照每日万分之五的标准自2020年4月8日起至全部款项退还之日止）；3.曾晓、蒋宇翔对上述债务在其对梵睿公司的认缴出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：付龙萍于2018年4月20日与梵睿公司签订亲子游泳课程协议，支付协议费用11000元，后于2018年10月、2019年11月向梵睿公司续购课程数分别为58节、59节游泳课程的两期亲子游泳课程，并支付课程费11542元、8622元。2020年4月8日，梵睿公司发布声明宣布其因经营不善，梵睿亲子游店将关店停止经营。何跃、付龙萍因此要求梵睿公司退还2018年10月续订课时中未使用23节课程费用4576元以及2019年11月续订的未使用59节课程费用8622元，共计13198元，但梵睿公司拒绝退还。另因曾晓、蒋宇翔系梵睿公司股东，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故为了维护原告方的合法权益，遂起诉至法院。 被告梵睿公司、曾晓辩称，对于解除课程协议并不认同，梵睿公司因为疫情影响无法经营，但我们已经与新找到的公司签订了协议，可以继续履行之前签订的课程协议。也不认可退还课程费用，对于金额部分，48节课已经履行完毕，2019年未开课的8622元，是完全没有上课的。 被告蒋宇翔辩称，蒋宇翔从未参与过公司的经营管理，也从未收取过会员家长的费用，对于原告主张的请求，应当以签订的合同为准。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，付龙萍通过招商银行信用卡向成都市金牛区梵睿亲子教育咨询服务部支付11542元。根据梵睿俱乐部手机应用程序截图信息显示，2018年8月10日订购的亲子游泳58节任意课包，已付款金额11542元，总课时58节，剩余课时23节。 何跃（甲方）与梵睿公司（乙方）于2019年10月24日签订《梵睿亲子游泳课程协议》（以下简称《协议》），约定梵睿公司为何治阳提供亲子游泳课程。课程包类别：周中，课时数：59课时，课程费原价为10800元，最终价格为8622元。上课地点为：奥克斯，非经乙方书面同意，甲方不得对上课地点进行变更。开始日期：以开卡为准，课程有效期为15个月有效期加三个月冻课期。2019年10月24日，何跃刷卡向梵睿国际亲子游泳俱乐部奥克斯广场店支付8622元，根据梵睿俱乐部手机应用程序截图显示2019年11月1日订购的亲子游泳59节特殊课包，金额8622元已付款，总课时59节，剩余课时59节。 再查明，梵睿亲子游泳俱乐部于2020年4月8日闭店停止经营。在公安机关的组织下，家长代表、曾晓和奥克斯商管“徐总”一起就梵睿公司因经营不善引起的纠纷进行协调，出具的调解会议纪要载明：游泳款项转给曾晓个人是曾晓代梵睿公司收款的。 另查明，何治阳系何跃、付龙萍之子。 以上事实，有原被告身份信息、出生医学证明、梵睿亲子游泳课程协议、签购单、招商银行信用卡对账单、梵睿俱乐部手机应用程序截图、致梵睿亲子游泳俱乐部学员家长的一封信截图、调解会议纪要以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《协议》签订后，何跃、付龙萍按约支付了课程费用，梵睿公司应按约提供课程服务。本院认为《协议》签订后，何跃按约支付了8622元的课程费用，梵睿公司闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，何跃有权解除合同，故对何跃主张解除其与梵睿公司于2019年10月24日签订的梵睿亲子游泳课程协议的诉讼请求，本院予以支持。另本院认为虽然付龙萍未提供价值11542元课程的书面协议，但其提供的梵睿俱乐部手机应用程序信息以及招商银行信用卡对账单能够证明其与梵睿公司存在服务合同关系，庭审中梵睿公司、曾晓辩称因没有对应的课程协议与签到表，无法确认课程实际购买与履行情况。对此，本院认为，梵睿公司在未提供证据证明何跃、付龙萍主张的该笔协议项下课程购买与履行情况同实际不符的情形下，本院对梵睿公司、曾晓的抗辩不予采纳。故关于何跃、付龙萍主张解除其于2018年8月向梵睿公司订购亲子游泳58节任意课包订单的诉讼请求，本院予以支持。何跃与付龙萍未提供证据证明其曾向梵睿公司提出解除《协议》，故《协议》解除的时间应当是起诉状副本送达梵睿公司之日，即2020年9月30日。 关于何跃、付龙萍退还剩余课程费的主张。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，梵睿公司应当将何跃、付龙萍未使用的课时费用13199元（8622元+11542元÷58课时×23课时）退还给何跃、付龙萍。何跃、付龙萍主张返还课程费用13189元，系其对自身权利的处置，并未违反法律规定，本院予以支持。故对何跃、付龙萍主张梵睿公司退还剩余课程费13189元的诉讼请求，本院予以支持。 关于何跃、付龙萍主张的资金占用费，梵睿公司于2020年4月8日闭店停止营业，导致合同履行不能，本应及时退还剩余的课时费用，但至今尚未退还。故梵睿公司应该支付资金占用费，本院兼顾实际情况及预期利益等综合因素，酌情确定梵睿公司以应退还课程费13189为基数，按照每日万分之一的标准支付自合同解除之日起至全部款项退还之日止的资金占用利息。 关于何跃、付龙萍主张的曾晓、蒋宇翔对梵睿公司的还款义务承担补充赔偿责任的请求，其提交的证据不足以证明股东曾晓、蒋宇翔有抽逃公司出资、与公司财务混同或有其他滥用股东有限责任的情形，故何跃、付龙萍该项诉请本院不予支持。 综上，何跃、付龙萍的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、何跃、付龙萍与被告成都梵睿教育咨询有限公司于2019年10月24日签订的《梵睿亲子游泳课程协议》以及于2018年8月订购的亲子游泳58节任意课包订单于2020年9月30日解除； 二、被告成都梵睿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何跃、付龙萍退还剩余课程费13189元，并以13189为基数，按照每日万分之一的标准支付自2020年9月30日起至全部款项退还之日止的资金占用费； 三、驳回原告何跃、付龙萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告成都梵睿教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人应当乙方按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张婉颖