云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1758号上诉人（原审原告）：王艳，女，1978年8月20日生，汉族，居民，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘忠生，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：重庆宏锦物流有限公司。住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街****。法定代表人：代洪远，公司总经理。上诉人王艳因与被上诉人刘忠生、原审第三人重庆宏锦物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王艳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：按《车辆服务合同》，案涉车实际所有人是被上诉人非第三人，第三人是因挂靠登记为车主的，若第三人是车主，则被上诉人无权将车出售上诉人。本案是被上诉人将车出售上诉人，但未告知上诉人《售车协议》约定车挂靠第三人，第三人优惠被上诉人6.8万元购车款的实情，导致上诉人需从第三人转户车辆不成引发本案。上诉人认为被上诉人隐瞒车辆实情，诱骗上诉人买车，因此上诉人与被上诉人买卖车辆合同无效，请二审支持上诉人的上诉请求。刘忠生辩称：卖车合同写明车辆手续当面交清，不存在我隐瞒与第三人买车的约定。只要上诉人继续挂靠第三人，第三人购车优惠6.8万元仍有效。上诉从买车后经营近一年，本案是上诉人为省挂靠费，欲将车转户在自己公司名下，不愿再继续挂靠第三人引发，原判事实清楚，判决正确，要求维持。重庆宏锦物流有限公司未答辩。王艳一审诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款261000元，并承担因其违约而产生的违约金78000元（合同总价款261000元的30%），原告将其从被告处所购的车辆（渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**）返还给被告；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原、被告于2019年12月26日签订的售车协议。一审法院审理查明的事实：2019年12月25日，原告经被告雇佣的驾驶员何发江介绍得知被告欲出售号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车辆，原、被告双方协商后，原告通过微信转账11000元给何发江作为被告出让渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**号车辆的转让定金。2019年12月26日，原、被告双方签订售车协议，约定被告将车牌号为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**，发动机号为52876360、车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ6ＨＡＢ01702的重型半挂牵引车一辆以人民币贰拾陆万壹仟元（小写：￥261000.00元）售给原告。此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由被告负责。此车售车之日起的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由原告负责。车辆手续双方当面交清，如需过户，被告提供有关资料，过户产生的费用由原告负责。双方如有一方反悔，必须按售车价的50%交纳违约金。交车时间为2019年12月26日。备注：如原告需要被告协助办理车辆相关手续。同日，原告在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司柜面转账170000元给被告，并支付现金70000元给被告，被告出具了载有“今收到王艳付给刘忠生车款贰拾陆万壹仟元（261000元）整”的收条给原告收执。同时，被告将号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车辆交付给原告。次日，原告将购车尾款10000元通过微信转账给被告的弟弟刘刚。机动车行驶证载明：号牌号码为渝Ｄ×××**，车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为重庆锦宏物流有限公司，使用性质为货运。被告与第三人于2019年7月26日签订车辆服务合同，约定第三人为被告的号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车提供汽车代理服务，服务合同从合同签订之日起生效至该车辆按法律法规、政策固定报废时止，被告每年向第三人缴纳车辆保险费、管理费、车船税、审营运证费、ＧＰＳ服务费相关费用合计45000元，被告自愿将车辆挂靠于第三人处，如被告中途需转户提档，则必须补足新车购车时第三人优惠被告部分共计65000元以及被告向第三人借款的利息一次性补足给公司（利息按月息3%的标准计算）。现原、被告因过户事宜发生争议，原告遂起诉来院要求解决。另查明，本案涉案车辆系被告2019年7月26日向案外人田圣以280100元购买的。原、被告及第三人均认可运输车辆需挂靠在公司才能运营。原告自述其丈夫经营着运输公司。一审法院审理认为：原、被告自愿协商签订售车协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要求解除售车协议，被告不同意解除，因原告已按约支付购车款，被告已按约交付车辆给原告，原、被告已履行了售车协议的主要权利义务，原告提供的证据不能证明存在法定解除的情形，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求由被告退还购车款216000元、赔偿违约金78000元，并由原告将号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车辆返还给被告的诉讼请求，被告已按约将车辆及行车证交付给原告，行车证上载明了本案涉案车辆的所有人为第三人，原告应当知道涉案车辆的所有人为第三人，现原告认为被告未提供办理过户手续所需的相关资料并协助原告将车辆过户到原告个人名下构成违约，但被告明确表示愿意配合过户，在售车协议中双方明确约定车辆手续双方当面交清，如需过户，被告提供有关资料，过户产生的费用由原告负责，现双方争议的系从第三人处转户提档需缴纳的65000元由谁承担，原告提交的证据不能证明被告存在违约，对此，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费3193元，由原告王艳负担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人无异议，但认为：原判漏认被上诉人于2019年7月26日全部付清第三人购车款的事实。被上诉人对一审判决查明事实无异议，针对上诉人所提异议，被上诉人质证认为：车是向田圣买的，田圣向第三人购买，车挂靠第三人经营，第三人优惠田圣6.8万元购车款，田圣与上诉人就住贵州相互认识并且知道此情。我向田圣买车后照样挂靠第三人，第三人继续优惠6.8万元，故与第三人签订了《车辆服务合同》，买车款280100元已全部付清田圣。综合当事人所提异议及质证意见，二审审查认证为：1、对当事人均无异议的原判查明事实，二审予以确认。2、二审中上诉人认可行车证交车时已交上诉人，行车证载明涉案车辆登记车主是第三人，非被上诉人。依据上诉人与被上诉人《售车协议》第四条“车辆手续双方当面交清，如埯过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由乙方负责”约定，二审采信被上诉人应交涉案车辆的所有手续，在交车已经全部交给上诉人，包括被上诉人与第三人签订的《车辆服务合同》在内。综上认证，本案二审查明的本案事实，与一审判决查明本案事实相同，二审予以确认。本院认为：本案在案证据证明，上诉人向被上诉人买车后，被上诉人已经将所卖车辆的全部手续，随车全部交给上诉人，上诉人应当知道所买车需挂靠第三人，第三人优惠购车款6.8万的前提是车辆仍需继续挂靠第三人经营。即使如上诉人主张《车辆服务合同》未随车交上诉人，因上诉人明知车主不是上诉人仍购买并使用的半年才起诉本案，转户仅是依法登记，并不影响上诉人占有使用物权，且上诉人与被上诉人《售车协议》第四条明确约定过户产生费用由上诉人负责，上诉人不愿继续挂靠第三人，需另转户所产生的费用，也应由上诉人自行负担。本案上诉人未举证证明被上诉人出售车辆时隐瞒上诉人车辆实情的证据，一审判决认定双方《售车协议》合法有效正确，二审予以支持。上诉人认为该合同无效，应按无效合同处理本案的请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6386元，由王艳负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 钱则功