西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初738号 原告孙保院，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人文品良，北京市京鹏律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘磊，该政府工作人员。 委托代理人王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告孙保院不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）房屋行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告孙保院及其委托代理人文品良，被告西安市政府的委托代理人刘磊、王佳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙保院诉称，其系西安市灞桥区XX村村民，在该村有宅基地和房屋，房屋一共五层，建筑面积为1107.4平方米。涉案房屋于2007年6月28日被陕西省人民政府作出的陕政土批〔2007〕182号审批土地件所征收，因补偿标准过低，不能保证其原来的居住水平，其没有与拆迁方达成补偿协议。2019年10月18日，西安市自然资源和规划局向其作出了《责令交出土地决定书》，其认为该决定书违法，遂向西安铁路运输法院起诉，请求撤销该决定书。2020年6月20日，西安铁路运输法院作出（2020）陕7102行初843号行政判决，确认该决定书违法。原告不服，提起上诉，二审还未开庭，故涉案房屋和土地的争议还处于诉讼过程中。被告西安市政府的派出机构西安市浐灞生态区管理委员会联合西安市灞桥区人民政府于2020年8月28日组织大批人员，动用挖土机等设备将原告房屋全部强制拆除，给原告造成了重大财产损失。请求：1.确认西安市政府、西安市灞桥区人民政府、西安市自然资源和规划局强制拆除原告位于西安市灞桥区XX村房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告孙保院提交如下证据：1.原西安市国土资源局（2019）责交决字第4-1号《责令交出土地决定书》，证明原告是涉案土地及房屋的合法权利人；被告与原告行政诉讼程序未终结，也没有依法向法院申请执行，被告强拆行为违法。2.《拆迁房屋预（初）评估报告》，证明原告的房屋面积为1107.4平方米。 被告西安市政府辩称，1.原告拒不交出宅基地严重影响道路建设进度。2.原告宅基地在征收范围内，有交出土地的义务。3.西安市自然资源和规划局已向原告作出《责令交出土地决定书》，原告有义务履行该行政命令，交出宅基地及地上房屋。4.其拆除行为并未影响原告接受安置补偿的合法利益，原告依旧可以与征收实施单位签订安置补偿协议。 被告西安市政府在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1.《西安浐灞生态区迎十四运建设指挥部办公室8月目标任务督办单》；2.西安市金融商务区XX村XX户影像图。证明为保障十四运“三中心”建设工作，2020年8月25日前需完成涉及金桥五路道路建设范围内的征收工作，原告宅基地位于XX路XX线范围内，阻碍了金桥五路的建设工作。第二组证据：1.陕西省人民政府《关于西安市2006年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2007〕182号）；2.西安市政府《关于征收灞桥区席王街道办事处XX村等有关村组集体土地的批复》（市国土字〔2007〕第366号）；3.《西安金融商务区拆迁安置环境保障指挥部关于印发的通知》（金融拆安发〔2012〕01号）。证明原告占用宅基地经陕西省人民政府、西安市政府依法批准征为国有，原告有义务交出其所占用宅基地；拆迁主体已制定安置补偿方案，原告可以依据该方案接受安置补偿。第三组证据：1.《西安市国土资源局浐灞分局通知书》（〔2019〕市国土补字第4-1号）；2.《西安市国土资源局浐灞分局异议回复及复核结果通知书》（〔2019〕责交复字第4-1号）；3.单位存款证明；4.承诺函；5.《责令交出土地决定书》（（2019）责交决字第4-1号）。证明西安市自然资源和规划局已专户存储原告户补偿款，其接受安置补偿的权利未受到损害，原告有义务交出其所占用的宅基地。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可。对证据2真实性、合法性、证明目的均认可。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。对第二组证据1、2真实性、关联性认可，证明目的不认可。对证据3真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。对第三组证据1-4真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。对证据5真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可。 本院对上述原、被告提交的证据认证如下：对于原告孙保院提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告主体资格以及其房屋面积。对于被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明,原告孙保院系西安市灞桥区XX村村民，其户在该村合法宅基地上盖有房屋一处，房屋面积为1107.4平方米。2007年6月28日，陕西省人民政府作出《关于西安市2006年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2007〕182号），同意将西安市灞桥区XX镇规划外的灞桥区席王街道办事处XX村XX组46.6864公顷农用地转为建设用地，连同上述有关村组建设用地4.1904公顷、未利用地0.9895公顷依法征收为国有，用于城市建设。2007年11月12日，西安市政府作出《关于征收灞桥区席王街道办事处XX村等有关村组集体土地的批复》（市国土字〔2007〕第366号），同意市国土资源局浐灞分局呈报的《征地补偿安置方案》，确定由该分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。2012年11月28日，西安金融商务区拆迁安置环境保障指挥部作出《关于印发的通知》（金融拆安发〔2012〕01号）。因原告孙保院未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，西安市国土资源局浐灞分局于2019年4月29日向孙保院作出《通知书》（〔2019〕市国土补字第4-1号），将原告户应安置房屋面积以及补偿款数额通知原告。原告不服，提出书面异议。西安市国土资源局浐灞分局于2019年5月17日向孙保院作出《异议回复及复核结果通知书》（〔2019〕责交复字第4-1号）。2019年11月5日，原西安市国土资源局向原告作出《责令交出土地决定书》（（2019）责交决字第4-1号）。原告不服，诉至西安铁路运输法院，请求撤销该决定书，该案正在诉讼程序中。2020年8月28日，原告房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。因被告西安市政府自认强制拆除行为系西安浐灞生态区管理委员会实施，原告孙保院当庭申请撤回对西安市灞桥区人民政府、西安市自然资源和规划局的起诉，本院予以准许。 本院认为，被诉强制拆除行为系西安浐灞生态区管理委员会实施，原、被告对此均无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告”之规定，因西安浐灞生态区管理委员会系由西安市政府组建的机构，依法不具有独立承担法律责任的能力,其以自己名义作出的行政行为所产生的相应法律责任,依法应由西安市政府承担。因此，西安市政府是本案适格被告。 本案的争议焦点是被诉强制拆除行为的合法性。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，行政机关对于被征收人合法房屋没有强制执行权，必须在责令交出土地无果后依法申请法院强制执行，故被告西安市政府在责令交出土地决定一案诉讼程序尚未终结的情况下，自行强制拆除原告孙保院的房屋，既没有相应法定职权，也违反法定程序。因强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认该行为违法。原告孙保院要求确认被告西安市政府强制拆除行为违法的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项，第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告西安市人民政府2020年8月28日强制拆除原告孙保院位于西安市灞桥区XX村宅基地上房屋的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  李建军 审 判 员  刘 爽 人民陪审员  李海云 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  王一婷 书 记 员  石 晶 1