江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6568号原告：唐振兴，男，1962年4月8日生，汉族，住启东市。被告：陈勇，男，1968年8月12日生，汉族，住启东市。原告唐振兴与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振兴、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇归还借款100000元并支付自2019年6月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，陈勇从原告处借走40000元现金，并当场向原告写下借条一份，在场证人葛某,4。2019年3月15日，陈勇因做工程缺少资金从原告处借走30000元现金，并当场向原告写下借条一份。2019年5月15日陈勇又因工程最后完工缺资金周转从原告处借走30000元，其中10000元现金，20000元微信转账。合计借款100000元，有借条为证，并承诺6月20日左右全部归还，逾期按年利率24%付给原告利息。然至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈勇辩称，其经葛某,4介绍，2019年2月20日向唐振兴借款40000元，按月息一角当场扣除利息4000元，实际拿到现金29000元，加微信转账7000元，合计36000元，写的借条是40000元，其中葛某,4拿走现金9000元。借钱后，约定每月19日付息，因当时其缺钱，其于2019年3月15日又向唐振兴借款23000元，加上前一笔借款40000元的利息4000元以及本笔当扣的利息3000元，其又向唐振兴出具了30000元的借条。4月22日，其还唐振兴利息7000元，其中1000元微信转账，6000元现金。5月15日因还不出钱，其再次向唐振兴借款20000元，加上此前借款的利息7000元以及本笔当扣的利息3000元，其向唐振兴出具了30000元的借条以及前述借款合并为100000元的借条。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，陈勇提出向唐振兴借款40000元，当扣月息4000元，陈勇实际借到36000元，同时向唐振兴出具借条一张，上载明“……借到人民币40000元，约定还款日期未归还，本人愿意承担自借款之日起按24%的利息计算结付给唐振兴”，借条下方由具借人陈勇、在场证人葛某,4签名确认。2019年3月15日，陈勇再次向唐振兴借款30000元，当扣月息3000元以及上笔40000元的一个月利息4000元，陈勇实际借到23000元，再次向唐振兴出具借条一张，上载明“今借到唐振兴处人民币叁万元”，借条下方由具借人陈勇签名确认。2019年5月15日，陈勇又向唐振兴借款30000元，当扣月息3000元以及上两笔合计70000元借款的利息7000元，陈勇实际借到20000元，又向唐振兴出具借条一张，上载明“……再借到现金叁万元正，合计借到唐振兴现金拾万元。六月二十号左右全部归还，逾期自愿按24%的年利息付给唐振兴”，借条下方由具借人陈勇签名确认。另，原、被告双方对案外人葛某,4还款10000元系归还本案借款的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。职业放贷人从事的民间借贷行为应当依法认定无效。本案的争议焦点在于：1.借款合同的效力；2.案涉借款本金的认定；3.被告已还款数额的认定。关于争议焦点1。本案中，唐振兴在出借款项时即2019年2月20日，往前追溯一年内在本院起诉的案件数为5件。经阅卷，唐振兴起诉的对方均为不同当事人，且到庭的当事人均有抗辩借款为高利贷、月息一角、当扣利息等情形，综上，本院认为唐振兴未经有关部门批准，以营利为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，其从事的民间借贷行为无效。故案涉借款合同依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。故被告对尚欠借款本金仍应当返还，对资金占用期间的利息亦应当支付。关于争议焦点2。原、被告双方对三次借款的过程及当扣利息的数额、实际出借的金额均无异议，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定案涉借款的金额为79000元。关于争议焦点3。被告主张其于2019年4月22日曾归还利息7000元，其中现金6000元，微信转账1000元，原告仅认可被告归还1000元，对现金还款6000元不予认可。对此，本院认为，按照原、被告间三次出具借条的习惯，后一次借条记载的本金由实际出借金额、当扣本次借款的月息、到期未还前次借款的利息组成，比如3月15日的借条记载借款金额为30000元，由实际出借金额23000元、当扣本次借款的月息3000元、到期未还前次借款的利息4000元组成；5月15日的借条记载借款金额为30000元，由实际出借金额20000元、当扣本次借款的月息3000元、到期未还前两次借款的利息4000元、3000元组成，由此可见陈勇陈述的其支付了4月份的利息7000元具有高度盖然性，否则在5月的借条中会计入4月未付利息，故本院对原告的抗辩不予采信，对被告4月22日的还款7000元予以确认。综上，原告为疑似职业放贷人，本案借款合同依法无效，被告应当依法返还尚欠借款本金62000元以及资金占用期间的利息。本院酌定资金占用期间的利息自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告其他的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐振兴借款本金62000元以及资金占用期间的利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计1150元（原告已预交），由原告唐振兴负担437元，被告陈勇负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。