wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10762号申请执行人：侯风龙，女，1948年5月29日生，汉族，户籍地山西省长治市。被执行人：周莉萍，女，1976年2月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：孙玉福，男，1964年1月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初26156号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币323,050元及执行费4,745.75元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周莉萍、孙玉福的银行存款人民币327,795.75元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴军附：相关法律条文
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4803号 原告：淮安市信达物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街**。 法定代表人：颜廷澎，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：李步军，男，1963年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市信达物业服务有限公司与被告李步军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安市信达物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1805号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钱勇，男，1981年2月14日生，汉族，高中文化，个体户，住湖北省咸宁市咸安区。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1817号起诉书指控被告人钱勇犯危险驾驶罪,于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13月22时45分许，被告人钱勇醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市环庆路由西向东行驶至北门路路口南侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人钱勇血液中乙醇浓度为178mg/100ml。被告人钱勇归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月29日，被告人钱勇在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人钱勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱勇如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钱勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人钱勇拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人钱勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱勇犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1058号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人丁某，男，1976年11月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2015年12月18日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年。2020年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1035号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月1日15时许，被告人丁某饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｕ×××××号的白色吉利牌小型轿车，行驶至青岛市黄岛区大村镇藏马山路与集灵路路口处，与一辆车牌号为鲁Ｂ×××××尼桑牌轻型货车发生交通事故，被民警现场查获。经对丁某进行酒精呼气检测，结果为158mg/100ml。后经检验，在送检的丁某的血样中检出乙醇成分，含量为163.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月14日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人丁某至公安机关接受讯问，后丁某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人丁某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某系自首，依法予以从轻处罚；被告人丁某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人丁某有前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈媛
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初7070号                  原   告              中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。      负责人：郭强，该公司总经理。      委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。                  被   告              陈冬，男，1993年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市。                  案   由              保险人代位求偿权纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付6915元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。                  中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告陈冬保险人代位求偿权纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年11月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董文靖到庭参加诉讼，被告陈冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告陈冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、电子保单、《机动车辆保险定损报告》、赔款通知书、机动车辆索赔权转让书及原告保证真实情况下的陈述，本院确认2018年9月24日13时16分，被告驾驶非机动车与李××驾驶豫A××**车辆在秦岭路西万达地下场入口处发生交通事故，陈冬驾驶非机动车逆向行驶，负全部责任，李××无责任。李××系豫A××**车辆的所有权人，豫A××**车辆在原告处投保机动车损失保险，李××作为被保险人在事故发生后，因维修该车辆花费车辆维修费用6915元，向原告申请索赔，原告向李××赔偿6915元后有权向责任方追偿。据上，本院认为，原告有权以其名义向被告进行求偿，故本院对原告要求被告赔偿其垫付的保险理赔款6915元的诉讼请求予以支持。      综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陈冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险理赔款6915元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈冬负担。      本判决为终审判决。                                               审  判  员    翟红斌                                   二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日                                   书  记  员    颜琼
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初1279号 原告：陈海东，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：唐东平，男，汉族，住华池县。 被告：罗孟林，男，汉族，住华池县。 原告陈海东诉被告唐东平、罗孟林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告盖维社于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海东以起诉后二被告已主动履行下欠的工程款为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告陈海东撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取，原告陈海东负担30元，退付原告30元。 审判员  杨虎林 二〇二〇年十一月六日 书记员  李京璇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2804号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司。 被执行人：鲍怀玉，男，1958年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘仁乐，男，1959年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与姚龙贵、高慎杨金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初5395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人姚龙贵、高慎杨金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马叶超
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5743号 原告：李遵华，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李先祥，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告李遵华与被告李先祥侵权责任纠纷一案中，李遵华于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李遵华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许李遵华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李遵华负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10281号原告：马某，住甘肃省广河县。被告:张某，住甘肃省武威市。原告马某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即退还原告房屋押金50000元；2、判令被告赔偿原告索款损失25000元;3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2019年4月20日，原告与被告签订房屋租赁合同,合同约定由被告将位于××区商铺租赁给原告经营餐饮,原告经营两个月后,由于个人原因无法继续经营,遂与被告商议退还租金与押金事宜,经与被告协商后,双方达成约定,如被告如数将押金退还原告,则店内设备设施及后续未使用完的租金原告不再追究索要。协议达成后,原告多次远赴武威退还押金未果,后原告向凉州区荣华派出所报警,经派出所警务人员与被告张某电话沟通,被告承认欠原告押金50000元未退,称资金周转困难并承诺过段时间退还,现原告索款无果,遂诉诸法院。张某辩称，其未和马某签订任何房屋租赁合同，也未收取原告的租房押金，是张某丈夫严新忠和马某签订的租赁合同，押金也由严新忠收取。原告向被告索要租房押金50000元无任何证据，不予认可；原告主张索款损失25000元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：马某出示录音光盘一张，证明被告拖欠其押金50000元的事实。经质证，张某对该组证据没有任何异议，认为租赁合同是张某丈夫严新忠和马某签订的，押金也是严新忠收取的,因为是我们一家人的事情，张某至始至终未说过不向原告退还租房押金。本院认为，马某出示的录音光盘能证明张某欠马某租房押金50000元的事实。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月,经张某同意，马某从其亲戚妥福海处转租了张某位于××区商铺经营餐饮,转租时妥福海交纳的租房押金50000元退款收益权利由马某享有，马某转租被告的涉诉商铺后向被告交纳了一年的租金开始经营。期间，原告因故无法继续经营,遂与被告协商退租事宜,被告承诺向马某退还押金50000元。因被告拖延退还押金,原告曾向凉州区荣华派出所报警,处理过程中被告承诺尽快退还押金。但截止起诉之日被告仍未向原告退还押金,原告为维护其合法权益,遂提起诉讼。本院认为,马某和张某之间因租赁房屋形成的租赁合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。在马某因故不能继续租赁使用涉诉商铺、双方达成退租合意，张某承诺返还押金50000元后,张某至今未兑现承诺，故马某诉请张某返还租房押金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。马某诉请张某赔偿索款损失25000元，因马某未举证证明，该项请求无事实依据，本院不予支持。张某辩称未和马某签订任何房屋租赁合同，也未收取马某的租房押金，是其丈夫严新忠和马某签订的租赁合同，押金也由严新忠收取，因被告未举证证明其抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后二十日内退还给马某房屋租赁押金50000元；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由马某负担315元、张某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯中山
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执585号之一 申请执行人：黄近财，男，汉族，生于1973年10月11日，住址：四川省惠东县。 申请执行人：邓德全，男，1965年1月4日出生，汉族，住址：四川省泸县。 被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路**。统一社会信用代码：914307217506318569。 法定代表人：唐国文，该公司董事长。 黄近财、邓德全与湖南凯乐建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0411民初3015-3017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为347020.9元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5681号 申请执行人覃怡铷，女，1985年4月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人周淑仙。 本院在执行覃怡铷与广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第2878号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、提取被执行人广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司的银行存款11100.00元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧  涛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初467号 原告：徐丰信，男，1963年6月8日出生，汉族，团场职工，住新疆奇台县骆驼井。 原告：李根英，女，1952年5月23日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县骆驼井。 被告：王紫薇，女，1995年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 本院在审理原告徐丰信、李根英与被告王紫薇共有纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐丰信、李根英撤诉。 案件受理费1324元、邮寄费80元，合计：1404元，由原告徐丰信、李根英承担。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李明阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1633号之二 申请执行人叶天生，男，汉族，1950年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人彭碧华，女，汉族，1966年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人彭碧容，女，汉族，1974年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）叶天生与被执行人（被告）彭碧华、彭碧容民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初2883号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告彭碧华于在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶天生借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以20000元为本金从2018年1月1日起计至还清之日止）。二、被告彭碧容对上述借款本息承担连带偿还责任。本案受理费480元（原告已预交240元），公告费300元，合计780元，由被告彭碧华、彭碧容连带承担。被执行人逾期未履行，权利人叶天生向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人彭碧华、彭碧容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人彭碧华在中国建设银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，被执行人彭碧容在财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结上述账户内存款。未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 2020年9月23日，申请执行人叶天生与被执行人彭碧华、彭碧容到庭达成执行和解协议：一、确认截至2020年9月23日，被执行人彭碧华需支付给申请执行人借款本金20000元、利息2628.33元、迟延履行期间债务利息、受理费240元、公告费300元。二、若被执行人彭碧华在2020年11月23日前支付完毕借款本金20000元，申请执行人愿意免除被执行人应支付的其他费用。三、若被执行人彭碧华不能在2020年11月23日前支付完毕借款本金20000元，申请执行人要求按照原生效法律文书强制执行利息及迟延履行期间债务利息。2020年11月23日，申请执行人叶天生与被执行人彭碧华到庭变更执行和解协议，申请执行人同意原执行和解协议中2020年11月23日前彭碧华应支付的20000元，由彭碧华在2020年11月23日支付10000元，剩余的10000元在2021年3月30日前支付。同日，被执行人彭碧华支付10000元给申请执行人叶天生。 2020年9月23日，被执行人彭碧华确认本案受理费、执行费共440元，及（2020）粤1303执1750号案件受理费、执行费共973元由法院扣划彭碧华账户内存款用来支付案件受理费及执行费。2020年9月29日，本院作出（2020）粤1303执1633号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人彭碧华、彭碧容账户内存款用以缴纳案件受理费，其中彭碧容、彭碧容在财付通支付科技有限公司账户内存款未扣划成功。2020年11月23日，本院扣划被执行人彭碧华财付通支付科技有限公司账户内存款494.36元。2020年11月24日，被执行人彭碧容代彭碧华向本院账户汇入138.64元。至此，被执行人彭碧华已支付（2020）粤1303执1633、1750号案件受理费、执行费共计1413元。 本院认为，被执行人彭碧华支付的10000元已自行交付给申请执行人叶天生。执行到位的1413元，其中本案受理费、执行费440元由本院收取上缴国库，其中973元分配至（2020）粤1303执1750号案件收取并上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行，解除对被执行人彭碧容的存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1633号执行裁定书裁定的对被执行人彭碧容在财付通支付科技有限公司08XXXXX98@wx.tenpay.com账户内存款人民币20200元的冻结。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邵莨玉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4460号原告：冉健勇，男，1995年04月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙建，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告冉健勇与被告孙建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉健勇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉健勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉健勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉健勇负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初19063号原告：刘安娜，女，1977年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************985。委托诉讼代理人：刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：廖勇，男，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县*******委会6组。公民身份号码：430************779。本院在审理原告刘安娜诉被告廖勇民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘安娜撤回起诉处理。审判员 李 莘二〇二〇年十一月十一日书记员 劳慧花
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执535号申请执行人：苏春华，男，1976年5月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈德秋，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人苏春华与被执行人陈德秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初162号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 凯
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4282号 原告：张二宝，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈强，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张二宝与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张二宝于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张二宝申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张二宝撤诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告张二宝负担。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘文琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8018号   原告：李正武，男，1959年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：枣庄薛城区润达家禽孵化场，住所地：山东省枣庄市，统一社会信用代码：×××。   经营者：朱延祥，其他自然情况不详。   原告李正武诉被告枣庄薛城区润达家禽孵化场种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。   原告李正武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付违约金334804元，并支付以年利率4.75%的标准支付利息至实际给付之日止；2.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失以每日1648元计算至鸡种处理完毕之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告与被告方代理人周守松签订了禽苗买卖协议，合同约定原告向被告采购鸡苗，并同时约定相关后续责任，而被告将鸡苗送至原告处并接收了全额价款，原告养殖后发现原告所购买的鸡苗并非为约定品种，且被告也未按合同约定履行后续回收的义务。经原告多次以电话、微信等方式与被告沟通均被拒接，原告目前无法处理采购鸡种，并给原告每天带来饲料费、人工费等损失，不堪重负，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告李正武不能提供被告枣庄薛城区润达家禽孵化场准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告枣庄薛城区润达家禽孵化场送达地址。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告李正武的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年十一月三十日   书记员 陈鹏飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12881号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵朦朦，女。被告：厦门闽篮超市有限公司,住所地福建省厦门市湖里区法定代表人：陈水堤，执行董事。委托诉讼代理人：蔡天庆，男。委托诉讼代理人：孙巧芳，女。原告上海著图文化传媒有限公司与被告厦门闽篮超市有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告上海著图文化传媒有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十一月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3214号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住，住陕西省汉中市汉台区原告公司员工。 被告：孙洪玉，男，1989年2月27日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告孙洪玉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金900.93元、利息51.78元及违约金；2.由被告承担诉讼的相关费用。事实与理由：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司、第三人重庆乐视小额贷款有限公司与被告孙洪玉在2019年2月1日签订了《贷款协议》，协议约定被告孙洪玉贷款3000元及贷款期限、利率、还款方式、违约金等。贷款发放后，被告孙洪玉于2019年3月15日归还欠款2099.07元，后拒不归还欠款1195.96元。2019年4月1日，第三人重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知被告，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司因此诉至本院。 本院经审查认为，重庆乐视小额贷款有限公司向被告孙洪玉发放贷款时间是2019年2月1日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2017年签订《债权转让协议》，该债权转让协议与本案的借款无关联。2019年4月1日，原告与重庆乐视小额贷款有限公司的债权转让确认单确认的金额是3000元，被告已于2019年3月15日归还2099.07元，尚欠1195.96元，债权确认单的金额与实际债权明显不符。原告现有证据不能证明对被告孙洪玉享有债权，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与本案无直接利害关系，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁莉娟
温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终487号上诉人（原审原告）乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路****。法定代表人胡加强，总经理。委托代理人沈朝军，该公司员工。被上诉人（原审被告）乐清市自然资源和规划局，，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人潘信义，该局工作人员委托代理人蔡晓丹，浙江浙虹律师事务所律师。上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）因诉被上诉人乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清市资规局）其他行政行为一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2020）浙0303行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。被告乐清市资规局于2019年10月24日对原告桃花岛旅游公司提出的《依法查处违法行为履行法定职责申请书》作出《回函》，告知原告乐清市供电局未经批准擅自在乐清市大乌岛进行塔基建设的违法行为及吴康枢未经批准在大乌岛进行环岛道路建设的行为已经由原乐清市海洋与渔业局立案调查并分别作出乐海监处罚【2013】002号行政处罚决定书、乐海监处罚【2017】10号行政处罚决定书。因此，桃花岛旅游公司反映的相关违法行为已经被依法查处。原审法院经审理查明，1997年1月5日，乐清市桃花岛服务有限公司承包经营涉案桃花岛，2010年2月8日该承包经营权转让至桃花岛公司。2019年9月27日，桃花岛公司于向乐清市资规局邮寄履职申请书，要求其立案查处国网浙江省电力公司在乐清桃花岛建设12#、13#塔基的违法行为，依法拆除违法建筑物，尽快恢复桃花岛原状并调查核实违法行为人的基本情况和实施违法行为的时间、手段、后果，测量、评估与本案有关的砍伐林木数据、开采石方量等。乐清市资规局于同年9月28日收到该申请书，于次月24日作出《回函》，答复桃花岛公司反映的相关违法行为已经由原乐清市海洋与渔业局立案调查并作出行政处罚，该回函于2019年11月1日送达桃花岛公司。桃花岛公司以乐清市资规局拒绝履行法定职责为由，起诉请求确认该不履行法定职责违法，撤销被诉回函，并责令乐清市资规局履行该法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。桃花岛公司作为桃花岛的经营者，与被诉回函有利害关系，具有原告主体资格。根据《中华人民共和国海岛保护法》第四十七条第二款的规定，在无居民海岛进行生产、建设活动或者组织开展旅游活动的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处二万元以上二十万元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，就桃花岛公司申请履行查处的违法行为，原乐清市海洋与渔业局已依法作出责令停止违法行为、并处罚款的行政处罚。故乐清市资规局作出《回函》将相关违法行为已被依法查处的情况告知桃花岛公司，已履行法定职责。桃花岛公司认为乐清市资规局拒绝履行法定职责、涉案回函违法，要求撤销的意见不成立，应当不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回桃花岛公司诉讼请求。本案受理费50元，由桃花岛公司负担。桃花岛旅游公司上诉称：一、桃花岛未经审批建设行为虽于2013年经行政处罚，责令停止违法行为并处罚款，但该违法行为并没有停止，直至2018年前后在桃花岛违法建造的12号、13号电塔仍处于使用状态，且被毁林地至今也未恢复原状。被处罚人没有主动履行处罚决定内容，乐清市海洋与渔业局也没有依法强制执行，存在怠于履行法定职责。上诉人多次要求被上诉人督促被处罚人积极履行处罚内容，但被上诉人均置之不理，存在行政不作为。二、上诉人申请事项系要求被上诉人查处国网浙江省电力公司在桃花岛上建设12号、13号塔基的违法行为，依法拆除违法建筑，恢复原状，调查核实违法行为人的基本情况和实施违法行为的时间、手段、后果，测量、评估与本案相关的砍伐桃花岛林木数据、开采石方量，并书面告知上诉人，但原处罚决定是针对未经审批擅自进行建设的行为，两者内容完全不同，且被诉回函未涉及上述申请事项内容，明显将两者混为一谈，偷换概念。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。乐清市资规局答辩称：一、上诉人与其举报事项不具有利害关系。涉案桃花岛属于浙江省公布的第一批无居民海岛，根据2010年3月1日施行的《中华人民共和国海岛保护法》第四条规定，属于国家所有，其开发利用应取得相关部门的审批。上诉人未提供证据证明其于2010年3月1日之后已经依法取得该桃花岛的开发权，不能证实与其举报事项有利害关系，无权提起本案诉讼。二、被上诉人依法已履行相应法定职责，上诉人要求确认被上诉人不作为行为违法，缺乏事实和法律依据。综上，请求维持原判，驳回上诉。二审诉讼中，被上诉人乐清市资规局未向本院提供新的证据。上诉人桃花岛公司提供了党报头条《关于中央生态环境保护督察第四批信访件交办温州13件》的报道，以证明上诉人申请事项已被列入央督信访件，被上诉人拒不履行上诉人申请事项的法定职责行为明显违法。本院认为，本案系裁定驳回起诉案件，该证据不影响本案处理结果，本院不作认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人桃花岛公司以其与属地村集体委员会、案外人签订桃花岛开发、转让协议为由，主张其享有该岛屿承包经营权，申请被上诉人对国网浙江省电力公司未经审批在该岛屿上违法建设行为履行查处法定职责，但涉案岛屿属于无居民海岛，根据2010年3月1日起施行的《中华人民共和国海岛保护法》第四条、第五条、第二十八条的规定，该岛屿属于国家所有，未经依法批准，任何个人或组织不得享有使用权和开发利用权。本案现无证据证明上诉人于2010年3月1日之后已经依法审批取得桃花岛的开发利用权，其提供的协议等证据亦不能证明上诉人享有涉案岛屿的承包经营权或用益物权，故上诉人桃花岛公司以此向被上诉人投诉要求履行对违法建设行为的查处职责，与被上诉人就此作出的被诉答复不具有利害关系，无权提起本案诉讼。原审法院认可上诉人诉权并作出实体判决不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院作出的（2020）浙0303行初41号行政判决；二、驳回上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司的起诉。本案一、二审已收取的受理费各50元，均退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓审 判 员  戴华斌二〇二〇年十一月十七日代书记员  刘双旋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8596号原告：何金英，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林志强，男，1988年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区，原告何金英与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何金英到庭参加诉讼，被告林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何金英向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告5000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月18日，被告以其房屋被法院查封，需资金解封为由向原告借款5000元，借款后被告至今没有归还，为此向法院提起诉讼。被告林志强没有答辩。本院经审理认定事实如下：何金英主张林志强拖欠其借款5000元，向本院提供了如下证据：1.借条一份，内载“今借到何金英人民币5000元，于2020年8月31号前一次性归还。”落款处有林志强作为借款人的签名和按手印，时间为2020年8月20日。2.微信截图打印件，证明何金英于2020年8月17日分别向广州市南沙区大岗升辉通讯、承建（裕昌机械厂）转账各4000元，同日林志强向何金英转款3000元。林志强没有就拖欠何金英借款的事实提出抗辩及提供相反证据。庭审中，何金英称借款是通过微信向林志强提供的二维码转款的，转款合计8000元，借款当日林志强已归还了3000元，故林志强尚欠借款5000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何金英主张林志强的借款事实，已向本院提供借条、微信截图等证据予以证实，证据证明的事实与何金英主张的事实相符，债权债务关系明确，其已完成举证义务。林志强没有就拖欠何金英借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对何金英要求林志强偿还所拖欠借款5000元的主张予以支持。此外，林志强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何金英偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林志强负担。本判决为终审判决。审判员  吕本超二〇二〇年十一月三日书记员  陈绮琴
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初459号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人冯红卫，男，1976年7月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，司机，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2020年10月22日取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人冯红卫犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人冯红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年8月6日7时30分许，被告人冯红卫驾驶川ＺＣ××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××号重型自卸半挂车，沿Ｇ351线由东坡区方向往丹棱方向行驶，当行驶至眉山市东坡区××市场外（2896ＫＭ＋400Ｍ）路口时，与行人即被害人王某1相撞，致王某1当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人冯红卫报警并在现场等待。经四川旭日司法鉴定中心鉴定：王某1的死亡原因为交通事故致重型颅脑及胸部复合型损伤。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：冯红卫在此事故中承担全部责任，王某1无责任。 公诉机关认为，被告人冯红卫违反交通弄运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯红卫有自首情节、认罪认罚，建议判处被告人冯红卫有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证、领取车辆通知书，查获车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、保险单复印件，车辆ＧＰＳ轨迹信息、照片，眉山市交通运输局、眉山市公安局通告，火化证，事故现场监控视频截图，血样提取登记表、抽血照片，四川旭日司法鉴定中心、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、送达回执，证人王某2、岳某、李某、马某的证言，万胜镇众家村村民委员会证明，协查通报，到案经过，工作记录，情况说明，收条，认罪认罚具结书，谅解书，被告人冯红卫的户籍信息及供述等证据证实指控事实。 被告人冯红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人冯红卫对被害人近亲属进行了经济补偿并取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人冯红卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯红卫案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯红卫取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人冯红卫的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初459号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
裁判文书摘要 案号：（2020）粤19行终472号 审理法院：东莞市中级人民法院 裁判日期：2020年11月27日 不公开理由：本案经上诉人与原审第三人和解后撤诉，上诉人向法院申请不上网。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1210号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇驻地。 负责人：董斌，行长。 被执行人：赵登民，男，1973年11月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：熊秋香，女，1972年8月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人赵登民之妻。 被执行人：赵登旺，男，1972年7月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵登玉，男，1969年10月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：胡洪启，男，1978年10月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘广忠，男，1979年11月5日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行申请执行赵登民、熊秋香、赵登旺、赵登玉、胡洪启、刘广忠民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2870号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款174311.33元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人赵登民、熊秋香、赵登旺、赵登玉、胡洪启、刘广忠在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王海江
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7160号 上诉人（原审原告）：王丽华，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，户籍地临沭县，现住址临沭县。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，现住址临沭县，经营地址临沭县华美商城****。 上诉人王丽华因与被上诉人杨林定作合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院案由定性不当。本案纠纷应为“凭样品买卖合同纠纷”。被上诉人作为主营瓷砖买卖的个体工商户，不具备加工承揽推拉门业务资质，将“加洛斯”推拉门摆放到店铺门面内代销、代售，赚取中间差价，事实与上诉人形成买卖合同关系。二、一审法院认定事实错误。被上诉人把上诉人要求购买的“加洛斯”品牌调换为生产厂家和铝合金规格型号“三无产品”的铝合金门，构成根本违约，被上诉人向上诉人交付“加洛斯”品牌推拉门的买卖合同义务没有履行。三、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 杨林辩称，对一审法院判决没有意见。 王丽华向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告之间买卖合同，由被告向原告返还购门款2760元；2.判令被告向原告赔偿其违约金给原告造成的全部损失计人民币8280元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月24日，王丽华在杨林经营门店，参照现场的样品，定制推拉门一套，王丽华因改变推拉门颜色，材料也发生了变化。定制推拉门到货后，杨林安排安装工上门进行安装，安装过程中，安装人员要求改动其东门边墙体，王丽华不同意，安装人员进行了安装，过了二、三天王丽华发现左门上部存有空隙，门的下部存有空隙，且材料不达标，联系杨林，安装人员进行调试，达不到王丽华的要求，双方还对使用的材料规格亦发生争议。 庭审后，安排双方到现场进行测量，左门框、右门框及中间的高是1918mm，上宽底宽和中宽是2113.5mm，对角线是2855mm、2865mm。杨林认为是王丽华的门洞对角线相差10mm，过门石一侧高一侧低造成，左门东上部及底部存有空隙。 本案审理中，王丽华要求退门，返还门款。杨林承认安装有瑕疵，但不能接受退货，因为定做一家一个尺寸，安装后双包边材料都切割、剪裁，退货后不能处理，确实找不到更专业的人员安装，可以退安门款200元或最多赔偿其500元损失，王丽华不同意，致使协商不成。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王丽华在杨林门店定作推拉门一套，安装后合同已经履行完毕，王丽华发现存有问题，对使用的材料不认同，要求解除合同，返还货款，不符合交易习惯和法律规定，但杨林采取了补救措施，并同意赔偿王丽华损失，符合法律规定。 综上所述，王丽华的诉讼请求符合法律规定的部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决：一、驳回原告王丽华要求解除买卖合同、返还货款的诉讼请求。二、被告杨林于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担25元，被告负担13元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：1.双方之间法律关系的性质；2.违约责任的承担。 《中华人民共和国共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，杨林按照王丽华要求的样式、材料定制推拉门，根据上述法律规定，双方之间的法律关系性质应为定作合同关系，王丽华主张双方之间的法律关系性质为买卖合同关系，与法不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。王丽华主张定作的是“加洛斯”品牌，杨林给予调换，构成根本违约，其一双方协商一致的定作单上没有载明是“加洛斯”品牌，其二王丽华也没有提供证据证明，本院不予采纳，其以此要求解除合同，本院不予支持。杨林安装推拉门存在瑕疵，一审法院判决其赔偿损失500元适当。王丽华以杨林调换定作品牌构成欺诈，要求惩罚性赔偿，如前述，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由上诉人王丽华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 季玲玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3770号 原告：郭发辉，男，壮族，1963年8月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：黄茂呼，男，壮族，1973年12月6日出生，户籍所在地广西凌云县。 原告郭发辉与被告黄茂呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，原告郭发辉以被告黄茂呼已经支付了劳动报酬为由，自愿于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郭发辉撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告郭发辉负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2331号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司。 被执行人：安传凤，女，1961年8月2日生，汉族，住新泰市。 被执行人：常立银，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：贾西军，男，1959年10月19日生，汉族，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与安传凤、常立银、贾西军金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月22日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人安传凤、常立银、贾西军金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  马叶超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保220号申请人：俞飞，男，1982年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：万依梦，江苏雅言律师事务所实习人员。被申请人：沈锋，男，1977年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：无锡璞诺酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X9AML77，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**千禧大酒店**。法定代表人：沈锋。申请人俞飞与被申请人沈锋、无锡璞诺酒店管理有限公司诉前财产保全一案，申请人俞飞于2020年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈锋、无锡璞诺酒店管理有限公司的银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人俞飞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈锋、无锡璞诺酒店管理有限公司的银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月十一日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终806号 上诉人（一审原告）周廷礼，男，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人周婷，重庆中柱律师事务所律师。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人周廷礼因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 周廷礼上诉称:1.重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2.上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，周廷礼非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回周廷礼的起诉并无不当，周廷礼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  艾春玲 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1393号申请执行人：程云聚，男，1962年2月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：薛德山，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省巨野县。程云聚申请执行薛德山买卖合同纠纷一案。程云聚于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛德山在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款52211.07元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十九日书记员 刁国顺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市市政工程管理处（原阳泉市市政工程管理局）。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住山西省阳泉市城区。再审申请人阳泉市市政工程管理处因与被申请人张某借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳泉市市政工程管理处申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。请求：1.撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初845号民事判决及山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终632号民事判决；2.判决被申请人返还再审申请人借款5万元；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定被申请人将银行卡借给王砚军与事实不符，事实上，再审申请人将所出借的款项打入被申请人的银行卡里，是基于再审申请人认为王砚军与被申请人系夫妻关系，且被申请人在王砚军去世后到再审申请人处领取了王砚军的工资及抚恤等费用，并非是基于被申请人出借银行卡的行为才出借款。2.本案中，被申请人与王砚军虽离婚，但没有证据表明申请人打入到被申请人银行卡里的钱用于王砚军治病，也没有证据表明该款系王砚军本人使用。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决基于上述事实而判决，明显错误。被申请人出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定在程序意义上提出了追究出借人承担民事责任的要求。同时，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“区别不同情况追究出借人相应的民事责任”在实体意义上作出了由出借人承担民事责任的规定，就是规定银行卡所有人出借银行卡应当与借用人承担连带责任。综上，请依法再审并予以改判，以维护再审申请人的合法权益。本院再审审查期间，原阳泉市市政工程管理局提交了《阳泉市城市管理局关于重新确定机构编制的通知》及《事业单位法人证书》，证明其名称已更名为阳泉市市政工程管理处。本院经审查予以确认。本院经审查认为，阳泉市市政工程管理处申请再审理由不能成立。具体理由如下：关于再审申请人主张原审判决认定事实缺乏证据证明的问题。阳泉市市政工程管理处提起本案诉讼系请求张某承担案涉王砚军借款的清偿责任。根据本案查明的事实，2005年11月31日，被告张某与王砚军离婚。原阳泉市市政工程管理局的职工王砚军（已于2014年7月31日死亡），因看病所需，分别于2010年9月10日、2010年10月11日、2010年12月31日向阳泉市市政工程管理处借款共计10万元，并出具《借据》三张，王砚军均在借款人一栏中签字。阳泉市市政工程管理处将2010年10月11日的4万元借款和2010年12月31日的3万元借款汇入张某的中国建设银行阳泉分行账户中。对上述事实，双方均无异议。因张某与王砚军于借款前已经离婚，且案涉借条均为王砚军生前以其个人名义出具，该借款虽打入张某银行账户，但该借款依法不能认定为夫妻共同债务。阳泉市市政工程管理处主张其对王砚军与张某已经离婚的事实并不知情，“认为”王砚军借款时与张某属于婚姻存续状态。因婚姻是否存续属法律事实，不因善意第三人相信或认为而改变，本案无善意第三人规则使用空间。原审判决认定事实证据充分，再审申请人关于原审判决认定事实缺乏证据证明的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于再审申请人主张原审判决适用法律错误的问题。其一，再审申请人主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”之规定，张某应当承担案涉借款的共同清偿责任。首先，该条明确规定“出借单位和借用人”为共同诉讼人，而非出借账户的自然人和借用人为共同诉讼人；其次，该条规定的“共同”系对民事案件审理程序中当事人诉讼地位的规定，并非民事案件当事人实体权利义务承担的规定。故再审申请人关于依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，张某应对王砚军个人债务承担共同还款责任的主张，不能成立。其二，再审申请人主张，张某应依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（法〔经〕复〔1991〕5号）“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定承担连带还款责任。但再审申请人系基于借款合同提起本案给付之诉，而上述最高人民法院批复意见是针对出借账户用于结算所产生的侵权责任的规定。本案中王砚军借用张某账户或张某将其账户交由王砚军用于接收借款治病，其“出借”账户并非用于结算功能，且本案中的账户借用亦未造成阳泉市市政工程管理处的损失。再审申请人关于张某应依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》承担案涉借款的连带清偿责任的主张，亦不能成立。如上所述，阳泉市市政工程管理处主张原审判决未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》判决张某承担案涉借款的清偿责任属法律错误的再审理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人阳泉市市政工程管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阳泉市市政工程管理处的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郭春林书记员 程晓美
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执810号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：李跃荣，男，汉族，1970年11月1日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：董文娟，女，汉族，1970年5月10日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：襄汾县新东裕新型建材有限公司，住所地襄汾县赵康镇北赵村。法定代表人：董文娟。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人李跃荣、董文娟、襄汾县新东裕新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人襄汾县新东裕新型建材有限公司抵押的机器设备（以查封清单为准），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十一月十日书记员  王苗苗
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初1785号 申请人：新干县宝丰农资经营部，经营场所：新干县金川镇川琴路，统一社会信用代码：92360824MA369L0JX7。 经营者：聂宝霞，女，1979年1月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被申请人：曾军生，男，1962年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被申请人：李赠英（系被申请人曾军生妻子），女，1962年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。 申请人新干县宝丰农资经营部根据已经生效的新干县人民法院（2020）赣0824民初1785号民事调解书，于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾军生、李赠英的银行存款26000元予以冻结和查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新干县宝丰农资经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人曾军生、李赠英的银行存款26000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  习文昭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张紫艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22138号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李晨，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告李晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晨归还贷款本金余额人民币120,834.90元；2.判令被告李晨支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金120,834.90元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李晨支付律师费1,000元。事实和理由：2018年1月3日，被告李晨向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李晨自2019年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李晨尚欠本金120,834.90元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李晨提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日,被告李晨向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年1月起，被告李晨未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金120,834.90元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李晨理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金120,834.90元；二、被告李晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金120,834.90元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,736.70元，减半收取计1,368.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1654号 申请执行人：卢雁映，女，1976年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人卢雁映与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1654号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文楚
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6383号 原告:刘成海，男，1947年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨斌，男，1987年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。 原告刘成海与被告杨斌、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成海的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼。被告杨斌、被告平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失8694.57元；诉讼费由被告承担。 被告杨斌、平安保险公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告刘成海系电动三轮车驾驶人，孙福芹系电动三轮车乘车人。被告杨斌系琼BB**66小型轿车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年12月10日14时30分许，刘成海驾驶电动三轮车，由南向北行至X057线二十里堡村北路口处，左转弯时与杨斌驾驶车牌号为琼BB**66的小型客车碰撞，造成两车损，致刘成海及乘车人孙福芹伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘成海负同等责任，杨斌负同等责任，孙福芹无责任。 三、受害人：刘成海，1947年11月6日出生，农村居民。 四、刘成海的误工期、护理期经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，刘成海的颅脑损伤建议误工期80日，伤后1人护理20日。 五、各类人身损害费用：医疗费6207.14元，住院伙食补助费450元，护理费2566元，交通费300元，鉴定费780元。 六、车辆保险情况：琼BB**66小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 七、其他必要情况：被告杨斌已赔偿原告鉴定费780元的50%即390元。 综上所述，根据原告提供的证据，本院对原告主张的医疗费6207.14元、护理费2566元、鉴定费780元予以确认。 原告主张的住院伙食补助费450元，计算数额正确，本院予以确认。 根据原告的伤情，本院酌定交通费300元。 原告的经济损失本院认定为：医疗费6207.14元、住院伙食补助费450元、护理费2566元、交通费300元、鉴定费780元，以上合计10303.14元。 莱州市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，机动车驾驶人刘成海负同等责任，机动车驾驶人杨斌负同等责任，乘车人孙福芹无责任，故对于本次事故应由刘成海、杨斌各承担50%责任。琼BB**66小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内，本次事故还造成孙福芹伤，应在交强险限额范围内为其预留份额，故原告的经济损失符合交强险限额范围内的，由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿5000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告护理费2566元、交通费300元，超出部分在商业三者险范围内赔偿原告1657.14元（10303.14-780-5000-2866）的50%即828.57元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告杨斌、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司缺席，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘成海医疗费5000元、误工费2566元、交通费300元，以上合计7866元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘成海828.57元。 以上一、二款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨斌负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵骏原
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11373号 原告：王淑平，女，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司执行董事兼总经理。 原告王淑平与被告重庆东忆南美容美发有限公司（以下简称东忆南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告王淑平到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王淑平向本院提出诉讼请求：1.解除王淑平与东忆南公司的服务合同；2.判令东忆南公司返还王淑平支付的预存款486元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：2018年9月22日，王淑平在谢威经营的万州北山京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，王淑平尚有预存款486元未消费。王淑平诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。 2.2019年5月14日，王淑平向东忆南公司支付1040元购买美发项目，至案件起诉之日，会员卡余额为486元。 本院认为，根据王淑平举示的支付记录和会员卡信息，王淑平充值和消费的款项均直接支付给东忆南公司，本院据此确认王淑平与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为王淑平提供服务，但王淑平接受服务的店铺并非合同的相对方，故对王淑平要求追加提供服务的店铺为本案被告的请求，本院不予准许。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，王淑平的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，王淑平要求解除双方之间的服务合同并退还未消费余额486元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除王淑平与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还王淑平486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异170号案外人：无锡市玲阳精密钢带有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：宋建军，该公司经理。申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：任栋，该局局长。被执行人：无锡市波龙精密钢带有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：濮晓新，该公司总经理。本院在执行无锡市生态环境局申请执行无锡市波龙精密钢带有限公司（以下简称波龙公司）行政处罚一案过程中，异议人无锡市玲阳精密钢带有限公司（以下简称玲阳公司）向本院提出书面异议。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月5日，原无锡市惠山区环境保护局对波龙公司作出锡惠环罚决[2018]296号行政处罚：罚款15万元。2019年8月1日，无锡市生态环境局向本院申请强制执行锡惠环罚决[2018]296号行政处罚决定书。同年8月30日，本院作出（2019）苏0205行审120号行政裁定：准予强制执行由原无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2018]296号行政处罚决定书。根据无锡市生态环境局的申请，本院于2020年5月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0205执1637号。在本案执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）苏0205执1637号执行裁定：冻结被执行人波龙公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年6月8日，本院至原波龙公司经营地以张贴封条的方式查封了二台轧机。玲阳公司提出异议称，无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）作出（2016）苏0206民初2312号民事调解书确认其对波龙公司的债权。其与波龙公司于2018年10月29日签订资产抵偿协议书，约定将二台轧机以物抵债给其，该资产应认定为其合法所有，不属于波龙公司。请求：解除对二台轧机的查封。再查明，惠山法院立案受理了玲阳公司与波龙公司民间借贷纠纷一案，并于2016年4月29日作出民事裁定：冻结波龙公司银行存款285万元或查封相应价值财产。同年5月4日，惠山法院查封了波龙公司所有的机器设备，其中显示有“冷轧机组”2套。同年6月12日，惠山法院作出（2016）苏0206民初2312号民事调解：确认波龙公司结欠玲阳公司借款2797571元并约定了分期还款期限及具体金额，若波龙公司有任一期未按期支付，需承担违约金28万元，且玲阳公司有权就波龙公司未履行部分及违约金申请法院一并执行等。因波龙公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，玲阳公司向惠山法院申请强制执行，惠山法院立案受理，案号为（2018）苏0206执1211号。在该案执行过程中，申请执行人玲阳公司以与波龙公司达成协议为由向惠山法院撤回执行申请并申请法院解除对案涉机器设备的查封。2018年10月29日，惠山法院作出（2018）苏0206执1211号执行裁定：案件终结执行，并依法解除了对案涉机器设备的查封。同日，玲阳公司（甲方）与波龙公司（乙方）签订资产抵偿协议书，载明“经过惠山法院在2018年10月28日调庭，波龙公司向玲阳公司从从2016年起借款325万元。(叁佰贰拾伍万元)现在乙方已经无力偿还所借款项。乙方愿意用公司名下现有设备两台旧设备二辊轧机抵偿给甲方”。另查明，无锡市宏刚机械制造有限公司向本院出具情况说明，载明“波龙公司于2018年6月搬离我公司出租场地，于2018年7月1日起，我公司将坐落于无锡惠山经济开发区钱桥配套区舜南路7号的厂房5000平方，租给玲阳公司”，并提供了租赁期限自2018年7月1日至2022年6月30日的房屋租赁合同及开票日期为2018年7月起的增值税专用发票，佐证前述事实。以上事实，由原无锡市惠山区环境保护局行政处罚决定书、本院及惠山法院相关法律文书、查封照片、资产抵偿协议书、执行笔录、撤回强制执行申请书、情况说明、房屋租赁合同及增值税专用发票等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，根据现有证据，一方面，波龙公司已通过以物抵债的方式将二台轧机抵偿其所结欠玲阳公司债务，另一方面，本院查封时轧机处于原波龙公司经营地即现在的玲阳公司经营地，故玲阳公司已实际占有该二台轧机，其以系轧机所有权人为由要求阻却执行符合法律规定，其主张可以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对二台轧机的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  吴志慧二〇二〇年十一月二日法官 助理  王 一书 记 员  姜梦瑶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6271号原告：张**，男，1972年8月16日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人:蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告张**诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人蒙新颖，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉称，原告张**自2004年4月29日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告张**购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告张**与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告张**诉讼请求如下：1、请求法院确认原告张**与被告历俊公司在2004年4月29日至2020年8月14日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告张**的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告张**新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告张**部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告张**超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告张**的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。张**自2004年4月29日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。张**曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2004年4月29日至2020年5月29日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月27日向张**发出《仲裁裁决书》，内容为张**与历俊公司对于劳动关系存续期间并无异议，裁决驳回张**的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为张**与历俊公司在2004年4月29日至2020年8月14日期间是否存在劳动关系。张**在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出张**的诉讼请求超过仲裁时效，但张**自2004年4月29日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明张**知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告张**与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2004年4月29日至2020年8月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月十三日书记员  陈绮琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保459号 广西东恩物业管理有限公司、黄秀珍： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请黄秀珍服务合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终776号上诉人（原审被告）：格某，男，1943年8月3日出生，藏族，住拉萨市。上诉人（原审被告）：仁某，女，1982年8月15日出生，藏族，住拉萨市。被上诉人（原审原告）曹某，男，1966年2月13日出生，汉族，住拉萨市。上诉人格某、仁某因与被上诉人曹某建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区曲水县人民法院（2020）藏0124民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月8日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人格某、仁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   尼玛卓嘎审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   次仁卓嘎二〇二〇年十一月六日法 官 助 理   旺 珍书  记  员   曲 宗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1657号之一 申请执行人：宣城市吕志勇建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处。 经营者：吕志勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市区。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人宣城市吕志勇建材经营部与被执行人宣城市中久建材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初2693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市吕志勇建材经营部向本院申请执行，要求被执行人给付欠款254900及利息，并承诉讼费5424元、执行费3724元，本院于2020年6月11日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人宣城市中久建材经营部纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人宣城市中久建材经营部住所地进行现场调查，找到宣城市中久建材经营部经营者金锋，执行到案款30000元已发放申请人。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 志
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3851号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门名相房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路**海西文创大厦第****之一。 法定代表人：李玉鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢玉琼，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州中靖房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省漳州市南靖县船场镇政府大院内iv> 法定代表人：周康寿，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人厦门名相房产行销策划有限公司（以下简称名相公司）因与被申请人漳州中靖房地产开发有限公司（以下简称中靖公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 名相公司申请再审称,（一）2011年11月名相公司与中靖公司签订的《上汤温泉营销策划及销售代理合同》第九条约定，代理费按销售总金额的7.5%提取，但中靖公司组团从温州及台湾带来的客户购买占项目每次开盘销售量的20%以内的，名相公司按总销售金额的4%收取代理费...,《上汤温泉营销推广计划》载明截至2013年7月，名相公司承诺的整体销售任务为20443.5万元，根据上述内容，名相公司可获得的代理费应在817.74万元至1553.26万元之间。现因中靖公司违约，名相公司不但无法获得代理费，还支出大量员工工资、售楼处租金、装修、办公费用等280万元，生效的（2017）闽02民终2012号案件（以下简称前案）判决中靖公司向名相公司支付补偿费用290万元，不足以弥补名相公司的实际损失。在前案判决后名相公司又支出广告费45万元，其损失已经远远超过290万元。（二）《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”,根据上述规定，损失应包括实际支出损失和可得利益损失，二审法院在违约金未超过损失30%的情况下，主动适用填补规则，适用法律错误。（三）《上汤温泉营销策划及销售代理合同》第十五条约定的每月10万元的补偿款，指向的是中靖公司逾期履行应支付的补偿款，其实质是因中靖公司延期和停工导致名相公司损失的利润，而本案诉争广告费用属于名相公司的实际支出，二者适用条件不同，起算时间不同、指向的赔偿内容不同，不存在包含关系，可根据违约情形同时主张或分别主张，二审法院未予支持错误。（四）名相公司自行承担广告费的前提是《上汤温泉营销策划及销售代理合同》正常履行，在案涉合同因中靖公司根本违约导致名相公司合同目的无法实现的情况下，中靖公司应按合同第十五条的约定赔偿名相公司的实际损失和可得利益损失。二审法院将合同正常履行情况下，名相公司按合同第六条提供营销策划服务，应自行承担广告费用的约定，适用于违约情形错误。（五）本案在和前案当事人相同、案情相同，涉及的合同及法律关系一致，合议庭成员有两位也相同的情况下，却同案不同判，严重影响司法公信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，名相公司与中靖公司签订《上汤温泉营销策划 及销售代理合同》，约定名相公司为中靖公司开发的坐落于福建省漳州市××楼××村“上汤温泉项目”进行营销策划及代理销售，名相公司按销售总金额提取代理费及溢价提成的比例，并自行承担广告促销费用以及售楼处人员的服装、工资、办公等一切费用；若中靖公司出现延期施工、中途停工等情形，名相公司有权要求中靖公司实际履行本合同、赔偿因上述原因阻碍销售造成的损失，若停工超过二个月以上的，中靖公司应自第三个月起按每月10万元费用补偿给名相公司。后因项目未能依约开盘，名相公司提起前案诉讼，以中靖公司构成根本违约为由主张解除合同、中靖公司赔偿广告推广费、工资、售楼场所租金、装修、水电费用等损失，前案生效判决判令解除合同，中靖公司向名相公司支付广告费用32.5万元、补偿费用290万元。可见，名相公司在前案中已基于中靖公司的违约行为，主张解除合同及合同解除后的损害赔偿责任，生效判决已就合同解除及解除后果进行了处理。名相公司以在前案判决后又支出45万元，前案判决的中靖公司的违约赔偿不足以弥补其损失为由提起本案诉讼，其诉求主张属合同解除后的相关损失范畴，缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。 综上，名相公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门名相房产行销策划有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终495号 上诉人（原审原告）夏良旺，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 上诉人夏良旺因诉被上诉人温州市鹿城区综合行政执法局城建行政决定一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初641号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人夏良旺于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人夏良旺的撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人夏良旺撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏良旺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贤斌 审 判 员 诸智影 审 判 员 戴华斌 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 裘方圆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8104号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:李新生，男，53岁，1967年12月24日出生，出生地北京市，回族，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。李新生犯伪造国家机关证件罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初675号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月3日移送执行，执行罚金数额4000元。本院在执行过程中，已向被执行人李新生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人李新生名下银行存款3260.33元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人李新生有可供执行的财产。被执行人李新生应缴纳罚金4000元，已缴纳罚金3260.33元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新生负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十二日书记员  胡道宽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保217号申请人：无锡蒲公英爱家商务管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1N2BWQ7N，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道苏锡路**。法定代表人：王晓霞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：姚冰，男，1989年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：徐皓生，男，1987年8月17日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请无锡蒲公英爱家商务管理有限公司与被申请人姚冰、徐皓生诉前财产保全一案，申请无锡蒲公英爱家商务管理有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人姚冰、徐皓生的银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡蒲公英爱家商务管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚冰、徐皓生的银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月十一日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟