wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终110号上诉人（原审被告）：香港星通科技有限公司，注册地址香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****。法定代表人：邓晓斌，该公司董事。被上诉人（原审原告）：湖南元鑫企业服务有限公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（科技工业园）会展中心****v>法定代表人：李雄亮，该公司董事长。原审被告：广安市华格科技有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**。法定代表人：邓晓斌，该公司执行董事兼总经理。上诉人香港星通科技有限公司（以下简称星通公司）因与被上诉人湖南元鑫企业服务有限公司（以下简称元鑫公司）、原审被告广安市华格科技有限公司（以下简称华格公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民初186号民事裁定，向本院提起上诉。星通公司上诉请求：裁定郴州市中级人民法院对本案无管辖权或不方便管辖，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1.上诉人是香港特别行政区企业，郴州市中级人民法院对本案没有管辖权；2.根据不方便管辖原则，上诉人来往郴州和香港极为不便，被上诉人应当向香港特别行政区有管辖权的法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第五百三十二条第二项规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：……；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议。”本案中，元鑫公司与星通公司、华格公司在先签订的《主板采购三方协议》明确元鑫公司向华格公司采购主板，华格公司指定星通公司代为执行收发货及收付款，华格公司承担星通公司的所有责任和义务。该合同未约定采购主板的规格、数量、单价、金额、交货日期等相关内容。其后，元鑫公司与星通公司签订了两份《采购合同》，《采购合同》约定的采购商品和交货方式、地点、联系人、地点收付款账户，均与《主板采购三方协议》约定的相同，《采购合同》还对采购的主板的规格、数量、单价、金额、交货日期等相关内容进行了明确。根据上述事实，《采购合同》是对《主板采购三方协议》的细化和补充，现星通公司未履行交付主板的义务，元鑫公司基于《主板采购三方协议》、《采购合同》对华格公司、星通公司提起诉讼，本案审查的系元鑫公司、华格公司、星通公司三方之间的买卖合同法律关系，三公司签订的《主板采购三方协议》第十二条约定：“三方如发生纠纷，任何一方均可向协议签订地法院提起起诉”，第十三条约定：“协议签订地湖南郴州市长冲工业园”，据此，当事人在合同中对合同纠纷发生后的管辖法院进行了约定，该约定合法有效，各方基于该合同的权利义务关系发生争议，应依照该合同约定的管辖条款进行诉讼。综上，一审法院对本案具有管辖权，星通公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年十一月十三日法官助理伍超颖书记员田明钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36144号原告：深圳市西鹰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道，统一社会信用代码：91440300088445142X。法定代表人：何雪。被告：深圳市中电新视界电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：914403000602602424。法定代表人：董淑芬。原告深圳市西鹰科技有限公司与被告深圳市中电新视界电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告法定代表人何雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8000元；2.被告支付逾期付款利息（按同期同类贷款基准利率，自2018年7月1日起计算，暂计至2019年9月29日为571元）；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。被告未提交书面答辩状、证据。本案相关事实2018年6月，被告通过微信向原告采购电路板及配套电源盒并指定送货地址、收货人。原告接单后陆续于2018年6月13日、14日、20日、21日、22日，通过第三方物流公司送货PCBA电路板、电源盒总计各2500个。原、被告通过微信对账确认总货款13750元，经原告催收，被告股东陈廷文仅于2018年8月16日通过微信转账4750元、于同年11月16日微信转账1000元，余款8000元至今未付。另查，被告于2013年1月5日注册成立，企业类型为有限责任公司，股东为陈廷文、董淑芬，持股比例分别为95%、5%。以上事实，有送货单、物流快递单、微信聊天记录以及庭审笔录在卷证实。判决理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷，因被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单、物流快递邮单有原件核实，本院予以采信，微信聊天记录虽为打印件，但聊天记录反映双方就包括采购产品具体要求、交货地点指示、交期催促等有关诉争产品交易的具体沟通细节均能与送货单、物流快递单相印证，足以认定其真实性，本院亦予以采信，原告提交送货单、物流快递邮单、微信聊天记录互为印证，已经形成完整的证据链条，足以认定原被告间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款8000元的事实，本院对此予以确认。被告作为付款方未就原告主张付款情况提交任何反证，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告继续支付剩余货款8000元并赔偿逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于本案并未有证据证明双方已约定具体的付款期限，而原告最后一次送货时间为2018年6月22日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张被告应自2018年7月1日前支付全部货款符合法律规定，本院予以采纳，结合原告关于利息的主张，本院判令被告自2018年7月1日起计付拖欠货款8000元的利息，其中，2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市中电新视界电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市西鹰科技有限公司支付货款8000元及利息（以8000元为基数，自2018年7月1日起计至款项全部清偿之日止；2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市中电新视界电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吕  海  云二〇二〇年十一月八日书记员 石  燕  妃书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1571号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李兴平，男，1965年5月8日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘德飘，男，1960年6月18日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人李兴平因与被申请人刘德飘土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴平申请再审称，（一）一、二审事实没查清。一、二审没有查清李兴平在本案争议地有两块土地的事实，除了有一块林地还有一块荒地，该荒地没有登记在林权证上，双方驳换的仅为林地不包括荒地。一、二审没查清双方争议的“北址山脚余土兴平山为界”的“兴平山”的位置、面积。也没有查清“李兴平山”的位置、面积。房屋、余坪及争议林地不属于兴平山的范围，兴平山是荒地。刘德飘对争议土地的事实前后陈述不一致。二审法院不采信李兴平提供的刘德槔得录音资料，而采信刘德槔出庭的证言，无依据。（二）一、二审判决错误。刘德飘的诉情是认定李兴平在桐子坑口的林地“李兴平山”已全部驳换给原告，而一审判项是驳换四至，判决内容错误。二审依据整地、加工涵管、侵权之诉维持一审判决是错误的。从合同所用词语、合同条款、合同目的、交易习惯来看，二审判决明显错误。综上，李兴平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘德飘提交意见称，《协议书》合法有效，本案产生纠纷的根本原因是李兴平要修有一条进猪场的路，该路需在“兴平山”和“德槔山”交界处原人行道拓宽，会占用李兴平已驳换给刘德飘的山脚处，刘德飘不同意而引发，实际上双方对驳换并无异议，只是发生修路之事后，李兴平才故意钻字眼，双方二十多年均相安无事，是李兴平故意挑起事端。二审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回李兴平的再审申请。本院经审查认为，（一）关于一、二审事实是否未查清的问题。1990年农历9月27日，刘德飘与李兴平就林地使用权进行互换，双方签订了《协议书》。现刘德飘与李兴平对于协议书中“山脚余土兴平山为界”的理解产生争议。根据一、二审现场勘验情形，刘德飘建造房屋、余坪及争议林地均属于兴平山的范围，其中并不存在明显的界限。从《协议书》相关条款来看，对于以山为界的表述为山埂、山顶，而争议条款中并未出现山埂或山顶的表述，且双方互换后，刘德飘雇请李兴平对该争议地进行整理，用于加工水泥涵管，且使用时间较长，李兴平当时并未提出异议。双方也已经就争议土地范围内财产侵权进行过诉讼，根据生效裁判文书的内容，可认定李兴平存在侵权事实。故二审对本案争议土地的事实认定，并无明显不当，李兴平的该项再审申请事由不能成立。（二）关于一、二审判决是否有误的问题。刘德飘在一审时的诉情之一是“依法确认原、被告林地使用权《协议书》互换的林地的范围（即认定被告在桐子坑口的林地“李兴平山”已全部驳换给原告）”，一、二审判项之一为“确认李兴平在兴国县桐子坑口的林地“李兴平山”（东址公路南址山埂德林山西址九连山石子埂为界北址山脚余土兴平山为界）已全部驳换给刘德飘”，该判项内容对应诉情，并无不妥。综上，李兴平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴平的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 吴 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理王菁书记员严磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42677号原告张祖德，男，汉族，1972年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘亮，广东普罗米修律师事务所律师。被告刘诗华，男，汉族，1980年9月16日出生，住址湖南省衡南县。原告张祖德诉被告刘诗华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭于2020年11月5日依法审理本案，原告委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告刘诗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2017年经被告经营汽车修理店的小舅子介绍认识，被告称自己是做模具厂（模房）的，CNC设备加工的产品很有市场，希望原告与其一起来做一些产品。加之当时电子烟、指环扣这些产品卖得比较火，原告就答应了。被告称自己没钱，双方商议原告出钱购买设备，被告负责人工、场地与具体经营，并且被告必须能够马上招到人（被告自己不会操作CNC设备）。基于此，原告就在2017年9月27日向被告转账人民币50万元，计万购买两台C**设备。后被告在没有告知原告的情况下以人民币29万元的价格只购买了一台C**设备。机器买回来之后，被告却一直不去招人，从未开过工。无奈，原告就在2018年1月找到被告，经过讨论两人决定不做了，把设备处理掉，差价损失对半承担，然后将剩余的钱给回原告。但在2018年1月29日，被告又改变主意，发微信给原告要自己接手机器，并与原告商量能否给其三年时间偿还机器款并许诺支付利息，原告同意了，并且对利息以及这部分款项的还款期限也并不计较。2018年9月，原告因其他投资项目受骗资金紧张，要求被告将未用于购买机器的21万元转回给原告，但被告直接以身无分文拒绝。2019年7月，被告将机器低价处理，得款14万元，但也只转了11万元给原告用于还款。对于购买机器的余款21万元以及接手机器的剩余应付款18万元，被告一直未予支付。2019年8月13日，经原告一再催促，被告承诺2个月后将全部钱款给到原告，但随后又拖延至今。至此，被告不仅从未招过一个人，开过一天工，误导原告投入资金，而且在将机器变卖后也拒不归还原告欠款，原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院，请求法院判令：1、判令被告向原告还款人民币39万元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告称2017年原告经亲戚介绍与被告相识，经协商约定两人合作制造电子烟、指环扣等产品，由原告出资50万元购买设备，被告负责人工、场地及具体经营，并计划购买两台C**设备。为此原告提交了银行转账记录予以证明，该转账记录显示2017年9月27日原告尾号4371招商银行账户向被告8273银行账户转账50万元，备注机器投资款。原告称被告收到50万元投资款后仅用其中29万元购买了一台C**设备，被告亦未着手招揽人员或经营。2018年1月29日，被告在微信称要接手机器，原告对此同意，并同意购买机器款项29万被告可在三年期间内返还给原告。2019年7月，被告将购买的机器转售14万元并将其中11万元转给原告用于还款。购买机器的余款21万元及接手购买机器的剩余应付款18万元（29万-11万），被告一直未予支付。2019年8月13日，经原告一再催促，被告承诺2个月后将全部钱款给到原告，但随后又拖延未还，原告遂诉至法院。庭审中原告称被告自称要接手29万购买的机器，该机器的占有、使用所有权均在被告，其变卖机器后尚未支付的18万元应转为欠款。原告称微信号×××即为原告本人的微信账户，微信号×××即为被告本人的微信账户。以上事实，有原告提交的微信转账记录以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告向本院提交了微信聊天记录以及银行转款凭证主张其本人向被告支付了50万元款项，被告并未足额返还原告款项的事实，原告的主张没有明显违反日常生活常理之处，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院结合原告的陈述、证据以及庭审情况，对原告的主张予以采信，经查明，被告已经返还原告11万元，因此被告仍应当向原告返还款项39万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘诗华应当在本判决生效之日起十日内返还原告张祖德款项39万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 梁    琴人民陪审员 吕  珍  兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 傅志欣（代）
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1707号原告：李华亭，女，1953年1月16日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：郭志伟，男，1990年1月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦。统一社会信用代码：91370500559944520T。主要负责人：郭永浩，职务：经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。原告李华亭与被告郭志伟、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华亭的委托诉讼代理人郝玉华、被告郭志伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭志伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿医疗费221597.57元、住院伙食补助6800元、误工费45344.27元、护理费334155.12元、伤残赔偿金308155.12元、营养费2700元、精神抚慰金6000元、交通费3000元、鉴定及鉴定检查费7571元、辅助器具费1030元等损失共计936353.08元；上述损失由被告在交强险限额内先予赔偿120000元，剩余损失816353.08元按照责任70%在商业险限额内赔偿571447.16元，赔偿共计691447.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日14时15分许，李华亭驾驶电动自行车沿宫家村东西公路由东向西行驶至与前南路交叉路口处向南左转弯时，与沿前南路由南向北行驶的郭志伟驾驶的鲁Ｅ×××**小型普通客车相撞，致使李华亭受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，李华亭负事故的同等责任，郭志伟负事故的同等责任。郭志伟辩称，对事故认定的责任及事故认定无异议，已经为李华亭垫付医疗费1万元，不予认可李华亭要求赔偿的数额及责任比例。中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，涉案车辆在该公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后该公司已经垫付1万元医疗费，在符合保险理赔条件下，该公司同意赔偿李华亭的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于该公司理赔范围。本院经审理认定如下事实：2019年7月21日14时15分许，李华亭驾驶电动自行车沿宫家村东西公路由东向西行驶至与前南路交叉路口处向南左转弯时，与沿前南路由南向北行驶的郭志伟驾驶的鲁Ｅ×××**小型普通客车相撞，致使李华亭受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，交警部门出具的交通事故责任认定书认定，郭志伟、李华亭在本次事故中承担同等责任。李华亭受伤后，入住利津县中心医院治疗1天，支付医疗费7685.94元。于2019年7月22日转入胜利油田中心医院后治疗67天，支付医疗费210458.96元。治疗期间，郭志伟为李华亭垫付医疗费1万元，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司为李华亭垫付医疗费1万元。出院后，李华亭又在利津精神卫生医院、东营天成国药大药房有限公司、东营市春景堂医药有限公司购买药物治疗，共支付3452.67元。另，在东营区鹏宇鲜花水果礼品店购买轮椅一台，气垫床一个，共支付990元，在胜利油田中心医院购买胸带一个，支付40元。李华亭的伤残等级、后续治疗费、住院及出院护理人数及期限、护理依赖程度及护理人数、营养期限经利津县人民法院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2020年8月18日出具了滨医附院法医司法鉴定所【2020】临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，意见为：1、评定伤残十级；2、不再评定后续治疗费；3、住院期间需要两人护理，院外需要1人长期护理；4、评定部分护理依赖；5、评定营养期90天，为此，支付鉴定与检查费4001元。李华亭的精神状态经利津县人民法院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2020年8月2日出具了潍精鉴所（2020）精鉴字第110号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人李华亭患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成六级伤残。为此，支付鉴定与检查费3570元。关于误工费，李华亭年龄已经超过60周岁，且未提供其误工证明以及工资证明，故对其误工费不予支持。关于护理费，李华亭主张住院期间，请护工二人护理，共支付护工费用26000元。其提交与东营区贵康家政服务部签订的陪护中心服务合同和东营区贵康家政服务部出具的发票为证。本院对于住院期间护工费用26000元予以确认。根据法庭审理，确定李华亭的各项损失为：1、医疗费221597.57元；2、住院伙食补助6800元；3、护理费322303元（院内护理费26000元，院外护理费42329×14年×50%=296303元）；4、伤残赔偿金308155.12元（42329×14年×52%=308155.12）；5、精神抚慰金5200元；6、营养费2700元（30×90=2700元）；7、鉴定费及检查费7571元；8、交通费3000元；9、辅助器具费用1030元，合计878356.69元。本院认为，利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。李华亭、郭志伟承担事故的同等责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故郭志伟应该赔偿李华亭的60%损失，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司承保了事故车辆的交强险与商业三者险（限额50万），应在承保范围内先行赔偿。郭志伟垫付的款项应予以返还，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司垫付的款项应当扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李华亭各项损失共计550471.41（450471.41+120000-20000）元（中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司返还郭志伟垫付款10000元）；二、郭志伟于本判决生效之日起十日内支付李华亭鉴定费与检查费4542.6元；三、驳回李华亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10714元，减半收取5357元，由李华亭负担682元；郭志伟负担4675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年十一月二十三日法官助理高娜书记员宗玲玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2227号原告：吕雪，女，1993年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏船企致新船舶管理有限公司，住所地高邮经济开发区洞庭湖路科技创业中心科研楼**。法定代表人：吉亚平，该公司执行董事。被告：朱瑞，男，1989年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吕雪与被告江苏船企致新船舶管理有限公司、朱瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕雪撤回起诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告负担。审 判 长  韩兆平人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王国鑫书 记 员  沈晓茜
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执970号之一 申请执行人:陈君静，男，1973年10月29日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人:林玉招，女，1975年8月22日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:苍南方泰置业有限公司，组织机构代码052800325，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。 法定代表人:章加楼。 申请执行人陈君静、林玉招依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3536号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人苍南方泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人苍南方泰置业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索，查明被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况如下：1、在银行有部分存款；2、坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产系被执行人苍南方泰置业有限公司所有。 本院已扣划被执行人苍南方泰置业有限公司银行存款共1711348.25元，根据分配协议，本案分配执行款36433元。本院已查封被执行人所有的坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产，上述不动产已在本院（2020）浙0383执909号、910号、911号案件中处置，待处置后一并处理。 申请执行人陈君静、林玉招已向本院领取执行款36433元，截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金113567元，已缴纳本案相关诉讼费和执行费。 因被执行人苍南方泰置业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南方泰置业有限公司发出限制消费令。 申请执行人陈君静、林玉招于2020年11月11日向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0383执970号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新同 审判员  陈步群 审判员  杨 珏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑中斌
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1310号申请执行人：上海洁一空调工程有限公司，住所地嘉定区华亭镇浏翔公路****楼**。法定代表人：王荣海，公司经理。委托诉讼代理人：杨维一，上海理诚律师事务所律师。被执行人：上海红济餐饮管理有限公司，住所地上，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路**１幢**v>法定代表人：朱加加。本院依据发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2401号仲裁裁决，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海洁一空调工程有限公司偿还人民币77,011.63元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,055.17元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人目前下落不明，被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产；二、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对被执行人的账户进行了冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令强制执行措施；四、本院通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十一月二十四日书记员 张伟嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9073号 宾杰峰: 关于你犯窃罪判处罚金一案，本院于2020年10月9日立案执行,依据本院作出的（2019）粤2072刑初2570号刑事判决书，本院于2020年11月20日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3260号申请执行人：上海市金山区生态环境局，地址金山石化临桂路**。法定代表人：刘雪峰，局长。被执行人：王显宽，男，1965年5月2日生，汉族，户籍地安徽省。关于申请执行人与被执行人环保一案，上海市金山区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。执行中，本院于2020年8月31日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查封被执行人名下位于安徽省金寨县梅山镇红都花园4栋604室的房产，查封期限至2023年9月19日，因该房产是被执行人名下唯一房产，且本案标的远小于房产价值，本院认为暂不宜直接处置；本院依法查封被执行人名下牌号为沪CRXX**、沪C0XX**的机动车，查封期限至2022年9月15日；查封被执行人名下牌号为皖N8XX**的机动车，查封期限至2022年9月14日，上述机动车因未能实际控制，无法处置。对本院采取的上述查封措施，申请执行人认为期满后仍需要继续查封的，应在查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。本院依法向自然资源部、公安部、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十一月二十日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初477号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王宏林，男，1972年2月21日，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住江苏省高邮市，户籍所在地江苏省高邮市。被告人王宏林因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月28日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）514号起诉书指控被告人王宏林犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉，被告人王宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日20时30分许，被告人王宏林持逾期未年检的机动车驾驶证驾驶悬挂其他牌照的普通二轮摩托车从高邮市北门大街215号-5出发，沿高邮市运堤路由北向南行驶至南门天桥处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人王宏林血液中检测出乙醇含量为146.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王宏林的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人王宏林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王宏林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人王宏林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；持逾期未年检的机动车驾驶证驾驶悬挂其他车辆牌照的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 范启勇二〇二〇年十一月十九日法官助理 王国鑫书 记 员 刘思源
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4045号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：肖林涛，男，系原告职工，代理权限：一般代理。被告：陈地长，男，1975年8月2日出生，汉族，住于都县。被告：陈建平，男，1989年11月1日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告陈地长、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人肖林涛到庭参加诉讼。被告陈地长、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈地长于2019年5月20日签订的合约号为8077004537的最高额借款合约书；2.判令被告陈地长立即偿还原告借款本金人民币99866.81元、利息2524.95元（截至2020年8月28日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3.判令被告陈建平对上述债务承担连带责任保证担保；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，被告陈地长因资金周转向原告申请贷款，同日双方签订合约号为8077004537的最高额借款合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）100000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同日被告陈建平自愿为上述贷款与原告签订了连带责任保证合同。合同签订后，被告陈地长于2019年5月21日陆续提取贷款15000元、22日提取贷款60000元、25日提取贷款5000元、27日提取贷款20000元，月利率11.97‰，该笔贷款于2020年5月21日、22日、25日、27日到期。被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告陈地长、陈建平未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.最高额借款合约书、承诺书、贷款发放凭证、贷款账户流水、最高额担保合同。被告未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告陈地长与原告签订了最高额借款合约申请书（合约号：8077004537），合约书约定：授信额度100000元；授信期两年；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。同日，被告陈建平与原告签订了承诺书及最高额保证合同（合同编号：8077004535），自愿为上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。合同签订后，原告向被告陈地长发放了贷款。被告陈地长于2019年5月21日提取贷款15000元，贷款于2020年5月21日到期；2019年5月22日提取60000元，贷款于2020年5月22日到期；2019年5月25日提取5000元，贷款于2020年5月25日到期;2019年5月27日提取20000元，贷款于2020年5月27日到期。贷款期间内，被告每月按时还息，贷款到期后，被告仅于2020年8月16日向原告归还本金133.19元，余款99866.81元和利息2524.95元（截至2020年8月28日）拖欠未还，原告遂具状本院请求处理。本院认为：原告和被告陈地长之间的金融借款合同关系由双方签订的最高额借款合约申请书为据，可以认定。该合约书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约书合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告陈地长提供借款，被告陈地长借款后则应按合约约定按时还本付息。被告陈地长未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。故原告主张被告陈地长还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告陈建平自愿为借款本息提供连带责任保证担保，依担保法的规定应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：一、被告陈地长应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金99866.81元、利息2524.95元（截至2020年8月28日），并支付上述借款本金自2020年8月29日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、被告陈建平对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈地长追偿；三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告陈地长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 员  钟久长二〇二〇年十一月四日代理书记员  王燕民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25355号原告包凯，男，汉族。被告曾鸿，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款本金50000元整并偿还相应利息（自2019年4月5日起按年利率0.36计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告包凯借款本金46538.74元，并向原告包凯支付逾期还款利息（以46538.74元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月23日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告包凯的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告负担1050元，由原告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十一月三十日书记员  刘新业书记员  王 欢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6280号申请执行人李晓明，男，汉族。被执行人严艳，女，汉族。申请执行人李晓明与被执行人严艳责令退赔一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113刑初732号刑事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为100878.68元、利息及迟延利息；罚金100000元，申请执行人未受偿100878.68元、利息及迟延利息；罚金100000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十一月三十日书记员  史晨馨
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执837号之三申请执行人:黄小华,女,1975年07月19日出生,住所地广东省深圳市宝安区。被执行人:陈美华,女,1975年12月27日出生,住所地浙江省。申请执行人黄小华依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1417号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金188020元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人陈美华发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈美华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈美华的财产情况，并于2020年10月26日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈美华的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于××镇××大厦××单元××室房产登记在被执行人陈美华与他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人陈美华与他人名下的坐落于××镇××大厦××单元××室房产，上述房产已于（2020）浙0383执801号处置，待处置完毕后，届时本案参与分配。申请执行人黄小华向本院领取执行款0元，被执行人陈美华主动履行0元。截止2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金188020元及利息，也未缴纳本案诉讼费2015元、执行费2720元。因被执行人陈美华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十二日书记员  郑中斌
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2159号上诉人（原审原告）：靳某，男，1963年9月18日出生。委托诉讼代理人：庞某，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋某，男，1992年5月30日出生，住吉林市。上诉人靳某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳某的委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼。被上诉人宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某上诉请求：一、撤销原审判决。二、发回原审人民法院重审或依法改判。三、本案一、二审诉讼费由宋某承担。事实和理由：原审法院认为“靳某诉讼提供的证据不能说明宋某应该承担本案的相关义务，故无法支持靳某的诉讼请求”错误。宋某之父宋兵达生前从靳某处借款20万元，购买了坐落于××区房屋，该房屋已经取得了产权证照，系宋兵达所有，靳某在一审诉讼时已向原审法院申请财产保全，原审法院对该房屋予以查封，查封期限为3年。2019年12月27日，宋兵达患心脏病逝世，宋某是第一顺序唯一的法定继承人，宋某如果明确表示不继承其父宋兵达所遗留的财产，宋某也是本案适格的诉讼主体（被告）。宋某不继承其父所遗留的房屋，根据相关司法解释规定，宋某应在其父遗留的房屋价值内对靳某承担相应责任。宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。靳某向一审法院起诉请求：一、宋某立即给付欠款20万元，并支付按照银行同期贷款年利率4.75％计算的利息，即15，800.21元，合计215，800.21元。二、宋某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：靳某未提供与宋某之间的借贷权利义务关系，只提到同宋某父亲（已故）的借贷关系，且未提供宋某继承其父的遗产情况。一审法院认为，靳某诉讼提供的证据不能说明宋某应该承担本案的相关义务，故无法支持靳某的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回靳某的诉讼请求。案件受理费2269元，由靳某负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明：2003年，宋兵达向靳某借款2万元；2012年，宋兵达向靳某借款10万元；2015年，宋兵达向靳某借款6万元；2017年，宋兵达向靳某借款1万元；2017年，宋兵达分别向靳某借款3000元、2000元；2018年，宋兵达向靳某借款5000元，宋兵达于借款时向靳某出具了借款凭证。2018年10月24日，宋兵达重新出具《欠条》，记载：今日2018年10月24日，宋兵达欠靳某现金二十万元（贰拾万元整）。一个月之内还款，时间2018年11月25日归还，如有其他原因未还上欠款，宋兵达愿以雾凇珺庭11号楼301室住宅顶账，顶给靳某贰拾万元欠款，自愿更名、封房、出租，自行换锁。宋兵达在欠款人处签名。出具该欠条后，宋兵达与靳某将原借款凭证销毁。另查明：宋兵达于2013年末将其与吉林市华隆房地产开发有限责任公司签订的吉林市××区住宅《商品房内部认购协议》及收据原件交予靳某。再查明：宋兵达于2019年12月27日死亡，其继承人为宋某。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。靳某主张其与宋兵达存在借贷关系，提交了宋兵达出具的《欠条》及宋兵达购买房屋的认购协议书、收据。结合靳某对款项交付情况的陈述，能够证实宋兵达欠靳某借款20万元的事实。《欠条》中并未体现关于利息的约定，现靳某要求自逾期还款之日起按照年利率4.75%计算利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定逾期利率的标准，应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，宋某于一、二审诉讼过程中均未到庭明确表示放弃继承，因此，宋某应在继承宋兵达的遗产范围内就本案所涉债务承担还款责任。综上所述，靳某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初911号民事判决；二、宋某在其继承宋兵达遗产范围内偿还靳某借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年11月26日起至本息清偿之日止，按照年利率4.75%计算）；三、驳回靳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2269元、二审案件受理费4561元，均由宋某在其继承宋兵达遗产范围内负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十一月十三日书记员 马铭遥
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5445号 申请执行人：邬正娥，女，1967年2月8日出生，住温岭市。 被执行人：王晶，女，1976年11月12日出生，住温岭市。 邬正娥与王晶民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3145号判决书已经发生法律效力。权利人邬正娥于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王晶应偿还申请执行人邬正娥借款本金人民币300000元及利息，并支付诉讼费2969.5元、申请执行费4444元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王晶发出传票，依法传唤其来法院接受调查。被执行人王晶因另案已于2020年7月1日向本院报告财产情况，但至今仍未完全履行。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执4704号案件已拍卖被执行人王晶所有的坐落在温岭市××街道××路××弄××小区××幢××号的不动产，得拍卖款2375000元，支付本案诉讼费2969.5元、申请执行费792元后，申请执行人邬正娥参与分配按17.82%比例受偿执行款53459元。本院（2020）浙1081执4704号案件已冻结被执行人王晶的住房公积金，根据有关规定执行条件尚不具备。本院已冻结被执行人王晶的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晶拒不履行，本院已对被执行人王晶采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王晶目前无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5445号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 詹文渊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3480号 罪犯金崇业，男，1963年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2003年4月20日作出（2003）郑刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人金崇业犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2经济损失共计人民币40000元，赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失2000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年7月4日作出（2003）豫法刑一终字第00296号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯金崇业于2003年10月23日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2005年9月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年7月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省商丘市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月。2018年8月27日，罪犯金崇业调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金崇业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金崇业减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯金崇业的减刑建议。 经审理查明，罪犯金崇业前次减刑裁定时间为2018年5月30日，本次考核期为2018年2月至2020年6月共计29个月，间隔时间共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯金崇业已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币42000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金崇业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯金崇业减去有期徒刑六个月（刑期自2003年11月26日起至2021年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32989号原告：上海舜秦企业管理咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：赵彦江。被告：万愉商务服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆雪荣。原告上海舜秦企业管理咨询事务所(有限合伙)(以下简称舜秦事务所)与被告万愉商务服务(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告舜秦事务所于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告舜秦事务所申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海舜秦企业管理咨询事务所(有限合伙)撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币152.88元，由原告上海舜秦企业管理咨询事务所(有限合伙)负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月九日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6216号关于申请执行人王永春与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初7493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月24日立案执行（2020）鲁0103执6216号，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初7493号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14362号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:惠州市迈特固科技有限公司，社会统一信用代码9144130006853464XR，住所地惠州市仲恺高新区和畅西二路**厂房**。法定代表人：余利如。 被执行人:余利如。 在被执行人惠州市迈特固科技有限公司、余利如买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37437号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 范文康
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6018号 申请执行人：陆明翠，女，彝族，1984年10月28日，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人：管仕兵，系夫妻。 被执行人：张华，男，彝族，1974年2月26日，住所地贵州省毕节市。 本院依据生效的（2020）黔0502民初11279号民事判决书，受理陆明翠申请执行张华合伙协议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张华无银行存款、工商登记信息，对于被执行人位于户籍所在地的自建房申请执行人不要求处理。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6018号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月十一日 书记员 付 雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20458号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭雪蚕，女,1985年6月15日生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 在被执行人彭雪蚕借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22105号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22105号09民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张婧钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14238号之二 申请执行人：万京，男，1997年3月9日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一。 法定代表人：唐尧安。 申请执行人万京与被执行人广东顺德唐喜电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛顺劳人仲案终字[2020]3015号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向万京支付工资合计8791元。因广东顺德唐喜电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，万京向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东顺德唐喜电器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过询问申请执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查和了解，发现被执行人已经停止营业，原材料、半成品等财产已经被本院另案查封，现由（2020）粤0606执11428号案拍卖处置。待拍卖成交，本案可参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余8841元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德唐喜电器有限公司负有继续向申请执行人万京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁 润 光
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7831号 原告：于宝成，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县芦柞镇河西村村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇河西村。 负责人：于明江，村党支部书记。 原告于宝成与被告兰陵县芦柞镇河西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。于宝成于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于宝成的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于宝成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于宝成负担。 审判员  杨付征 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭 斐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15737号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：夏邑县品汇科技有限公司，住所地河南省。经营者：韩素娟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告夏邑县品汇科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)进行了审理。原告德盈商贸(深圳)有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告德盈商贸(深圳)有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德盈商贸(深圳)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨锋二〇二〇年十一月十六日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2992号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：胡桂青,男,1981年09月26日出生,住浙江省慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人胡桂青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡桂青返还申请执行人借款本金及利息等58003.65元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡桂青名下有坐落于慈溪市××镇××村××号××地,本院委托慈溪法院进行查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人胡桂青拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡桂青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3519号之一 申请执行人：孔维磊,男,1989年04月04日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：杨亚芬,女,1985年04月10日出生,住浙江省象山县。 被执行人：杨小彩,女,1965年7月3日出生,住浙江省象山县。 申请执行人孔维磊与被执行人杨亚芬、杨小彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2319号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨亚芬、杨小彩返还申请执行人借款本金114848元，并支付利息。 本院于2020年8月4日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人杨亚芬有牌号为浙ＢＭ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置,已发责令交车函。 2.被执行人杨亚芬名下有坐落于象山县××镇××路××号的房地产，由象山县人民法院处置，本院发函参与分配。 此外，因被执行人杨亚芬、杨小彩拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨亚芬、杨小彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张俊淦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执保1340号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址:江西省高安市高安大道428，组织机构代码：67240392-9。被申请人杨长勇，男，汉族，1967年12月28日出生，住所地：江西省高安市。被申请人付真保，女，汉族，1967年6月20日出生，住所地：江西省高安市。被申请人付晓勇，男，汉族，1975年6月22日出生，住所地：江西省高安市。被申请人何丽华，女，1975年8月16日出生，江西省瑞昌市人，住高安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行依据高安市人民法院已生效的（2019）赣0983民初3649号民事判决书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被申请人杨长勇、付真保、付晓勇、何丽华的银行存款人民币250万元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、【最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》】第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨长勇、付真保、付晓勇、何丽华的银行存款人民币250万元整或者查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小林二〇二〇年十一月十三日书记员  胡丽红
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执651号之一 申请执行人：四川鸿光防腐保温工程有限公司，住所：成都市武侯区龙爪小区逸都路******附**。 法定代表人：冯章，公司总经理。 被执行人：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住，住所：叙永县叙永镇银顶村****/div> 法定代表人：刘玉兰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1043号民事判决书及四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终429号民事判决书，受理了四川鸿光防腐保温工程有限公司申请执行叙永县和瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本案申请执行金额为支付工程款7411573.56元及违约金、垫付的案件受理费44000元。另外，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司限制了高消费、将其纳入了失信被执行人。同时，本院依法对被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到，并到被执行人住所地进行了调查被执行人名下登记有国有土地使用权8631.23平方米（该土地已办理抵押登记，已被其他案件在先查封，本案已采取轮候查封措施，暂不具备处置条件）,且该土地上修建了相关商品房，其中已修建完工的商品房，大部分已出售，未出售的已被多家法院查封，并已设定抵押，目前也暂不具备执行条件；未修建完工的商品房，因拖欠工程款，现已停工，出现烂尾楼，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况和因此拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司后，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司也未能提供被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，除上述暂不具备处置条件的财产外，暂未发现被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司也未能提供被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执651号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司对尚应给付申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司之款仍负有给付义务。申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司在发现被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司有确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾 敬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3491号 申请人深圳市利成实业发展有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道玉翠社区玉翠新村****602，统一社会信用代码：91440300072505139Y。 法定代表人李海程。 被申请人深圳市金鹏达建设工程有限公司，住，住所地：深圳市福田区新闻路深茂商业中心26F一社会信用代码：914403007904913335。 法定代表人方喜鹏。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19419号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金鹏达建设工程有限公司所有的价值人民币171450.6元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  冼东杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1974号申请执行人：赵帅，男，1990年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马德江，男，1964年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：马世涛，男，1989年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：钱军，男，1976年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人赵帅于2020年11月5日向本院申请财产保全,请求对被执行人马德江、马世涛、钱军名下银行存款725400元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5388号民事调解书。审查认为,申请执行人赵帅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人马德江、马世涛、钱军名下银行存款725400元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月五日书记员  杨 潇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1368号罪犯申亚辉，男，1992年02月27日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2017年12月08日作出（2017）豫0327刑初447号刑事判决，认定被告人申亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯申亚辉确有悔改表现，于2020年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯申亚辉在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但根据其所犯罪行、情节、刑期等因素综合考虑，不符合假释条件，故对刑罚执行机关提请对罪犯申亚辉予以假释的建议，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申亚辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月五日书记员  任晓梦
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执复20号 复议申请人（被执行人）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区（龙泉驿区）星光中路**。 法定代表人：朱**军，董事长。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：东泰（成都）工业有限公司，住，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）星光中路**/div> 法定代表人：汪秀明，董事长。 委托诉讼代理人：庾玲，四川韬世律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）星光中路**iv> 法定代表人：汪秀明，董事长。 委托诉讼代理人：庾玲，四川韬世律师事务所律师。 申请人：成都联富立投资咨询有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市高新区九兴大道********> 法定代表人：饶湜稷，执行董事。 申请执行人：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司，住所地四川，住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路**> 法定代表人：邵宏斌，职务不详。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花仁和，住所地四川省攀枝花仁和区老街** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：朱**军，职务不详。 被执行人：四川东汇投资有限公司，住所地四川省攀枝花市**，住所地四川省攀枝花市**江南三路**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：朱**军，职务不详。 被执行人：朱**军，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：王贝宁，女，1971年4月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 复议申请人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰新材料公司）、东泰（成都）工业有限公司（以下简称东泰工业公司）、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司（以下简称东泰真空镀膜公司）不服成都铁路运输法院（2020）川7101执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2017年7月7日，成都铁路运输法院立案执行成都市崇州合力科技小额贷款有限公司（以下简称合力小贷公司）与东泰新材料公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司、东泰工业公司、东泰真空镀膜公司、四川东汇投资有限公司、朱**军、王贝宁公证债权文书强制执行一案，并于同年8月7日作出（2017）川7101执431号执行裁定书。2020年9月14日，成都联富立投资咨询有限公司（以下简称联富立公司）向成都铁路运输法院申请变更为案件申请执行人，并提供了《债权转让协议书》《债权转让确认书》《同意变更申请执行人的说明》《债权转让通知书》以及7份EMS邮件投递详情单、7份快递查询记录详情单等证据资料。 成都铁路运输法院查明，2020年6月28日，合力小贷公司与联富立公司签订《债权转让协议书》，约定将合力小贷公司对被执行人东泰新材料公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司、东泰工业公司、四川东汇投资有限公司、朱**军、王贝宁所享有的债权全部转让给申请人联富立公司，截至转让协议签订时金额为27818054.8元。 2020年6月29日，合力小贷公司将《债权转让通知书》通过中国邮政EMS邮寄给各被执行人，邮寄回执显示均已签收。2020年9月9日，合力小贷公司书面确认申请人成都联富立公司享有（2017）川7101执431号执行裁定书确定的全部债权。 成都铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，合力小贷公司将其债权转让给联富立公司，依法通知了债务人并有其书面认可，符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，作出（2020）川7101执异81号执行裁定，变更成都联富立投资咨询有限公司为（2017）川7101执431号案件申请执行人。 东泰新材料公司、东泰真空镀膜公司和东泰工业公司向本院申请复议称，三复议申请人未收到合力小贷公司通过EMS特快专递送达的《债权转让通知书》，不知道合力小贷公司将债权转让给了联富立公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，联富立公司与合力小贷公司的债权转让行为对复议申请人不发生债权转让效力，复议申请人不应当对联富立公司承担任何还款义务，请求撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异81号执行裁定。 本院查明的事实与成都铁路运输法院查明的事实一致。 另查明，2020年7月27日，合力小贷公司向成都铁路运输法院出具了一份《同意变更申请执行人的说明》。 本院认为，首先，合力小贷公司与联富立公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定。债权转让后，合力小贷公司通过EMS特快专递形式向三复议申请人的工商注册地址寄送了《债权转让通知书》，快递查询记录显示相关邮件已被签收，邮件妥投，合力小贷公司已经履行了债权转让的通知义务。最后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，合力小贷公司将（2017）川7101执431号执行裁定书确定的债权依法转让给联富立公司，书面认可联富立公司取得转让的债权并同意将执行案件申请执行人变更为联富立公司。综上，东泰新材料公司、东泰真空镀膜公司、东泰工业公司的复议申请理由不能成立，其关于撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异81号执行裁定的请求，本院不予支持。成都铁路运输法院（2020）川7101执异81号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 驳回四川东泰新材料科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、东泰（成都）工业有限公司复议申请，维持成都铁路运输法院（2020）川7101执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张静静,女,1970年01月07日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张静静信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张静静返还申请执行人信用卡借款本金及利息等180636.66元。 本院于2020年8月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张静静拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张静静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3616号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人许金福，男，1982年12月3日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z2774号起诉书指控被告人许金福犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人许金福及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年06月22日19时许，吸毒人员黄某某向被告人许金福提出有人要购买2克毒品冰毒，并谈好价格每克人民币400元。吸毒人员黄某某先行转给被告人许金福路费人民币100元。被告人许金福以每克350元的价格从“老乡”处购得2克冰毒。2020年6月23日凌晨2时许，被告人许金福来到宝安区汕尾海鲜大排档门口，应约准备与黄某某交易时被民警当场抓获，在许金福身上缴获其准备交易的疑似毒品冰毒1小包（重量共为2.00克，经鉴定未检出常见毒品成分）。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以贩卖毒品罪追究被告人许金福的刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人许金福判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人许金福表示不认罪，对公诉机关指控的犯罪事实有异议。辩护人王威的辩护意见：一、本案存在特情引诱，可以对被告人许金福从轻处罚。二、本案的毒品交易始终在公安机关的控制下，毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可以酌情对被告人许金福从轻处罚。三、经鉴定，涉案毒品不含有毒品成分依法应按贩卖毒品罪未遂处理。四、被告人许金福虽然有吸毒史，但是没有其他的刑事违法前科。经审理查明：2020年06月22日19时许，吸毒人员黄某某向被告人许金福提出有人要购买2克毒品冰毒，并谈好价格每克人民币400元。吸毒人员黄某某先行转给被告人许金福路费人民币100元。被告人许金福以每克350元的价格从“老乡”处购得2克冰毒。2020年6月23日凌晨2时许，被告人许金福来到宝安区汕尾海鲜大排档门口，应约准备与黄某某交易时被民警当场抓获，在许金福身上缴获其准备交易的疑似毒品冰毒1小包（重量共为2.00克，经鉴定未检出常见毒品成分）。上述事实，被告人许金福当庭否认控罪，但有经庭审质证的涉案毒品照片、微信聊天记录、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明（2016年因吸毒被强制隔离戒毒2年）、提取笔录、称量笔录、取样笔录（从被告人许金福处提取白色晶体一块重2克）、电子证据提取笔录（被告人许金福手机微信内提取其与“奋斗”的微信聊天记录及微信转账记录，微信转账记录2020年5月1日许金福收款400元，6月23日收100元）、微信聊天记录翻译的情况说明等物证、书证；证人黄某某的证言；被告人许金福的供述和辩解；毒品成分鉴定等鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；光盘一张（购毒人员微信联系许金福购买毒品的过程）等视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许金福无视国家法律，销售毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。关于本案的定性问题。综合在案证据材料，被告人许金福在侦查阶段曾供述并指认其向上家购买毒品、向证人黄某某贩卖毒品等事实，且许金福贩卖毒品是在公安机关特情介入下达成合意，对此有证人黄某某的证言、微信聊天记录翻译的情况说明、微信转账记录等证据予以佐证，各证据环环相扣，可形成完整的证据链条，足以认定犯罪事实。虽许金福在庭审时对之前的部分供述翻供，但缺乏相应的理由予以支持，且明显牵强、无理，经不起推敲，目的是为推卸责任，故本院采信许金福在侦查阶段的有罪供述。贩毒人员被告人许金福被抓获后，从其手包内缴获的毒品，经鉴定未检出常见毒品成分，应属由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于辩护人提出本案是特情介入破案的辩护意见。本院认为，本案由证人黄某某举报，在公安机关的安排下进行毒品交易，存在特情介入的客观情况。故辩护人的该辩解意见，本院予以采纳，并在量刑时综合予以考量。被告人许金福具有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考量。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人许金福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许金福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年12月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧 阳 志 敏人民陪审员 张  继  宏人民陪审员 严  伟  辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员 江嘉敏（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3512号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：杨小媛,女,1981年10月21日出生,住所地：浙,住所地：浙江省宁波市象山县> 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨小媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨小媛返还申请执行人代偿的款项等55384.81元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨小媛拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨小媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 孙怡芸 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张俊淦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3368号之一 申请执行人：赵小平等三人（详情见附表）。 被执行人：瑞盈祥基金管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342667040R。 法定代表人：王红军。 关于申请执行人赵小平等三人与被执行人瑞盈祥基金管理（深圳）有限公司委托理财合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初50-52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       申请标的（人民币：元）                               3368                       赵小平                       30000                               3451                       贾银芳                       30000                               3465                       苏雅文                       100000                               合计                       160000
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6540号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱昆仑，男，1978年2月18日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李青松，男，1987年12月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：安丘市快捷物流有限公司，住所，住所地安丘市景芝镇西王官疃村南社会信用代码：91370784MA3EL4NA93。 法定代表人：李培香，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人朱昆仑、李青松、安丘市快捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年11月28日，以其公司已与朱昆仑自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙 晓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7076号原告：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：谢仲宇，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，系公司员工。被告：曹卫平，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：张鹤，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称“珠江银行”）与被告曹卫平、张鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人谢仲宇，被告曹卫平到庭参加诉讼；被告张鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹卫平立即向原告提前一次性偿还贷款本金余额233,719.67元（人民币，下同）、罚息36,310.56元（暂计算至2020年11月19日，实际计算至本息还清之日止）；2.请求判令曹卫平支付诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；3.请求判令张鹤就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告（合同乙方）与曹卫平（合同甲方）签订了合同编号为0200003201605169的《个人借款合同》，原告（合同乙方）与张鹤（合同甲方）签订了合同编号为0200070201606700的《保证合同》。根据合同的约定，被告的贷款用途是物业升级改造，贷款金额为400,000元，合同期限从2016年9月26日至2019年9月25日。曹卫平自从2020年3月19日还款付息日起未按时还款付息，形成还款逾期，违反了《个人借款合同》中7.1条关于每月按时还款的约定，以及构成12.1.1条处出现的违约事件。根据《个人借款合同》中12.3条约定，原告有权“单方面解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方提前偿还已贷出的借款本金、利息和其他应付款项”。根据《个人借款合同》中第12.3.6条及《保证合同》中第2条约定，原告要求曹卫平、张鹤及时偿还本金及利息及实现债权而发生的一切费用。现诉至法院，望判如所请。曹卫平辩称，其愿意还钱，但因经济困难，现无力偿还。其在与原告签订《借款合同》后，原告单方面更改了借款用途。张鹤未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月26日，原告作为乙方（贷款人）与被告曹卫平作为甲方（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号为0200003201605169，约定：贷款用途是装修，贷款金额为400,000元，借款期限自2016年9月26日至2019年9月25日。具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，借款利率为月利率8‰；如甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；放款方式为一次性放款，即乙方将全部款项一次性划入甲方指定账户；还款方式为按月付息，分段归还本金（第12期还本金80,000元，第24期还本金80,000元，到期归还剩余本金，每月20日为还款日）；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，即构成本合同项下的违约事件，则乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付的款项，要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。同日，原告作为乙方（债权人）与被告张鹤作为甲方（保证人）签订《保证合同》，合同编号为0200070201606700，约定：甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权即个人消费贷款400,000元，期限自2016年9月26日至2019年9月25日止。本合同的保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年9月26日，原告与曹卫平签订《借款借据》，曹卫平确认收到借款金额400,000元，借款日为2016年9月26日，借款到期日为2019年9月25日，月利率为8‰。原告提交的贷款信息查询清单及账户交易明细清单显示，借款到期后，曹卫平未按时足额归还借款，截止至2020年11月19日，逾期本金为233,719.67元、罚息36,310.56元。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、账户交易明细查询清单及贷款信息查询清单等证据为证，结合庭审时原告及被告曹卫平庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与曹卫平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。原告已按照《个人借款合同》约定向曹卫平发放了贷款400,000元，履行了合同义务，但曹卫平并未按约按时足额支付利息和归还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请曹卫平偿还剩余贷款本金233,719.67元、罚息36,310.56元（截止至2020年11月19日，之后的利息、罚息及复利均按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉请张鹤就上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和《保证合同》约定，本院予以支持。张鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卫平于本判决生效之日起10日内向原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司偿还贷款本金233,719.67元、罚息36,310.56元（截止至2020年11月19日，之后的利息、罚息及复利均按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）；二、被告张鹤对第一项判决内容承担承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元，保全费1,823元，合计4,427元（原告已预交），由被告曹卫平、张鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月二十日书记员  黄淑惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2004号申请人：杨晓鸿,住福建省平潭县。委托代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵阳格旭锐体育文化有限公司，社会统一信用代码91520114MA6HLRKT6Q，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段卓越金商地带第****。法定代表人：王旭东,该公司执行董事。本院在执行杨晓鸿与贵阳格旭锐体育文化有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人贵阳格旭锐体育文化有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统查明被执行人没有开设银行账户，没有不动产、车辆等财产。2020年7月10日，本院依法传唤被执行人法定代表人王旭东、公司监事李佳鑫到庭，查明被执行人股东王旭东、李佳鑫在本案执行依据生效后仍未缴纳出资，被执行人公司经营期间李佳鑫通过其个人银行账户收取各种费用。同时还查明被执行人有部分健身器材存放于贵阳市白云区都拉营乡。2020年8月10本院前往贵阳市白云区都拉营乡小当湾村，依法扣押了被执行人的若干健身器材，2020年9月23日，对经过评估的该批健身器材依法在淘宝网公开拍卖。经过两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。2020年11月11日本院约谈申请人委托代理人，告知本案财产查明情况和已控制财产的处置情况，申请人对本院财产调查情况予以确认，拒绝以以物抵债的方式处理本案，表示不需要申请律师调查令对被执行人财产进行调查，不需要以自诉方式依法追究被执行人拒不履行人民法院判决、裁定罪。经本院询问，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2120号民事调解书的本次执行程序。审判员  ：王冰二〇二〇年十一月十六日书记员  罗昌玲