海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9005刑初224号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 被告人王日超，男，1988年5月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，大学本科，无业，户籍所在地海南省定安县，捕前住户籍地。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日被文昌市公安局取保候审；经本院决定，于2020年10月1日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。 辩护人娄恒文，“1+1”中国法律援助文昌志愿律师。 文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人王日超犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人王日超及其辩护人娄恒文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年年初被告人王日超为偿还赌债，以其能够买到文昌市XXXX内部购房指标为由，欺骗被害人袁某1能够以内部员工价格购买XXXX的房子，并要求被害人袁某1将购房款先打入被告人王日超的个人账户，然后被告人王日超再以其名义向公司申请购房，袁某1表示同意。随后，2019年1月19日至2019年3月4日期间，被告人王日超先后五次骗取被害人袁某1的购房款共计人民币341114元，被被告人王日超全部用于网络赌博以及偿还赌债。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：常住人口信息、到案经过、接受证据清单、中国农业银行交易明细单、微信转账截图、照片、身份证复印件、微信聊天截图、协助查询财产通知书、王日超账户清单、查询违法犯罪记录情况说明、文昌市看守所暂不收押通知书；2.证人证言：证人陈某、符某、熊某的证言；3.被害人陈述：袁某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王日超的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6.电子数据：通话录音光盘等证据。 公诉机关认为，被告人王日超以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物共计人民币341114元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人王日超归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚；被告人王日超自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王日超有期徒刑六年六个月至七年，并处罚金人民币50000元至70000元。庭后，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑六年至六年六个月，并处罚金人民币50000元至70000元。 被告人王日超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王日超的辩护人的辩护意见是：（1）被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且供词具有稳定性，根据刑法第六十七条第三款规定可以从轻处罚。（2）被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，根据刑诉法第十五条的规定，可以依法从轻处罚。（3）从犯罪起因和形成过程来看，根据被告人交代“2019年初的时候，我在晚上赌博的金额越来越大…就将这笔钱拿去还账了”（证据卷1第21页）。被害人袁某1不是正常购房渠道用于购房自住，而是非正常购房渠道找到被告人，向被告人的员工身份享受内部优惠预购再倒卖他人，给被告人造成了诈骗犯罪的机会，这个事实区别于主动引诱的诈骗。被害人被诈骗有自己一定的过错，该情节在对被告人量刑上应予考虑。（4）犯罪起因是因为赌债缠身而丧失了道德底线。归案前还偿还了被害人袁某1：1.2019年3月21日银行微信转账还1000元。2.2019年3月24日银行微信转账还1400元。3.2019年8月11日银行转账还2000元。4.2019年10月14日银行转账还2000元。共计6400元。另外，从诈骗行为发现后先催要、后司法所调解到被告人被单位开除等处理过程来看，被告人一直承认这些钱并愿意偿还，只是没有偿还能力。上述情节起诉书没有涉及到。辩护人认为，内部员工认购不是虚构事实，被告人挪用他用但一直认账，没有能力偿还采用撒谎、隐瞒、拖着慢慢还钱等方式，主观上非法占有的诈骗目的不是很明确。结合：1.被告人以内部员工认购价格帮被害人前面买房并未贪其购房款的行为。2.被害人不是第一时间报案，而是经过催要和司法所处理后，看到被告人没有偿还能力后才报案，这些事实也可以印证上述主观上非法占有的诈骗目的不是很明确的观点。辩护人认为，被告人犯罪主观恶性较小的情节，应在量刑中予以考虑。（5）证据材料中显示：被告人无违法犯罪记录，是初犯。起诉书未涉及到，量刑时也应当考虑。关于量刑，建议法院核实上述罪轻情节，在起诉书量刑幅度以下进行量刑，以示罚当其罪、罪行相适应的刑法原则。 经审理查明： 2019年年初被告人王日超为偿还赌债，以其能够买到文昌市XXXX内部购房指标为由，欺骗被害人袁某1能够以内部员工价格购买XXXX的房子，并要求被害人袁某1先将购房款打入被告人王日超的个人账户，然后被告人王日超再以其名义向公司申请购房，袁某1表示同意。随后，2019年1月19日至2019年3月4日期间，被告人王日超先后五次骗取被害人袁某1的购房款共计人民币341114元，被被告人王日超全部用于网络赌博以及偿还赌债。 另查明，被告人王日超在2019年3月21日、3月24日、8月11日、10月14日共退还给被害人袁某1人民币6400元。 上述事实有经庭审质证、确认的证据：1.书证：常住人口信息、到案经过、接受证据清单、中国农业银行交易明细单、微信转账截图、照片、身份证复印件、微信聊天截图、协助查询财产通知书、王日超账户清单、查询违法犯罪记录情况说明、文昌市看守所暂不收押通知书；2.证人证言：证人陈某、符某、熊某的证言；3.被害人陈述：袁某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王日超的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6.电子数据：通话录音光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王日超以非法占有为目的，多次骗取他人财物共计人民币341114元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 对于本案量刑方面控辩双方的意见，评判如下： 被告人王日超的辩护人提出对被告人王日超在起诉书量刑幅度以下进行量刑的辩护意见。经查，被告人王日超本次犯罪系初犯，到案后在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王日超的辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议过重，本院建议进行调整，文昌市人民检察院于2020年11月10日将量刑建议调整为有期徒刑六年至六年六个月，并处罚金人民币50000元至70000元。调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王日超退还给被害人袁某16400元，剩余犯罪所得334714元，依法应责令被告人王日超退赔给被害人袁某1。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王日超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月一日起至二〇二六年十二月三十一日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王日超退赔犯罪所得人民币334714元给被害人袁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 博 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  郑在茂 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。