福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复174号 复议申请人（申请执行人）：空气化工产品（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇前云村**。 法定代表人：HONGKOKMENG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：厦门好易冷新能源科技有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区侨英路**/div> 法定代表人：龚清城。 复议申请人空气化工产品（莆田）有限公司(以下简称空气化工公司）不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2020）闽02执575号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 空气化工公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0196号仲裁裁决书向厦门中院申请强制执行，厦门中院于2020年7月7日立案执行，执行案号（2020）闽02执575号。 厦门中院在执行中查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月24日作出[2019]中国贸仲京（深）裁字第0196号仲裁裁决书，而根据工商登记资料显示，被执行人厦门好易冷新能源科技有限公司(以下简称好易冷公司）2019年12月20日就注销登记，即在仲裁过程中被执行人的主体资格即已不存在。申请执行人对此事实亦予认可。 厦门中院认为，因被执行人好易冷公司在仲裁裁决阶段就已经注销登记，丧失主体资格，故本案不具备义务主体明确这一受理强制执行的立案条件，据此作出（2020）闽02执575号之一执行裁定，驳回空气化工公司的执行申请。 空气化工公司不服该执行裁定，向本院申请复议，请求撤销厦门中院作出的（2020）闽02执575号之一执行裁定书，指定厦门中院强制执行[2019]中国贸仲京（深）裁字第0196号仲裁裁决书，指定厦门中院追加龚清城为共同被执行人。主要事实与理由：一、基本事实。2019年6月20日，因好易冷公司拖欠款项，空气化工公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁；2019年12月24日中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲京（深）裁字第0196号裁决书。随后，空气化工公司向厦门中院申请强制执行，厦门中院分别于2020年7月7日、7月8日作出（2020）闽02执575号《受理执行案件通知书》《执行裁定书》《执行案件告知书》与《提供被执行人财产状况通知书》，空气化工公司分别于2020年7月9日、7月14日签收前述文书。空气化工公司经向厦门市市场监督管理局查询内档发现，被执行人在2019年10月22日（仲裁过程中）已开始清算注销工作，并于2019年12月23日正式注销归档。2020年8月19日，空气化工公司向厦门中院申请追加龚清城为共同被执行人。2020年8月27日，空气化工公司收到厦门中院（2020）闽02执575号之一执行裁定。二、厦门中院受理空气化工公司强制执行申请后，以被执行人注销为由裁定驳回执行申请，属执行程序违法。一是本强制执行案早已确认立案，且厦门中院已开展对好易冷公司的执行措施，厦门中院立案后又于一个半月后驳回执行申请，可谓程序错误；二是即便本案被执行人已注销，按照法律规定不应裁定不予受理，而应裁定中止执行；三是空气化工公司在执行程序中申请追加被执行人一人股东龚清城为共同被执行人，厦门中院并未进行认定。三、厦门中院法律适用错误，应当依法进行强制执行程序并追加被执行人。一是作为被执行人的法人注销后，仍可立案进行强制执行，应在强制执行立案后裁定中止执行；二是作为被执行人的法人注销后，可直接执行其权利义务承受人，本案中，因好易冷公司注销导致无法执行，龚清城作为其合法的、唯一的权利义务承受人，应当对好易冷公司的债务承担连带责任。四、厦门中院驳回强制执行申请，实质上增加申请人诉讼负担、徒增讼累、为追加被执行人提供时间转移财产。 本院经审查查明的事实与厦门中院一致。另查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月24日作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0196号裁决书，好易冷公司未到庭参加庭审，属缺席裁决。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款规定，仲裁裁决执行内容具有权利义务主体不明确情形导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请。本案被执行人好易冷公司于2019年12月20日已注销登记，由于该公司已不具备法律主体资格，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月24日作出[2019]中国贸仲京（深）裁字第0196号仲裁裁决，缺席裁决好易冷公司承担责任，显然存在义务主体不明确的问题，故该仲裁裁决不符合申请强制执行的条件。厦门中院裁定驳回空气化工公司执行申请的处理并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。另外，上述司法解释第五条赋予申请执行人对人民法院驳回执行申请裁定不服向上一级人民法院申请复议的权利，但厦门中院在执行裁定中未引用该规定即赋予申请执行人复议权利，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人空气化工产品（莆田）有限公司的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2020）闽02执575号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年十一月三日 法官助理 胡永志 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。