wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4686号原告：杨俊枝，女，汉族，1961年12月19日生，住河南省漯河市郾城区。被告：郾城区沙北禅一阁足疗养生会所，地址漯河市郾城区舟山路7号，统一社会信用代码：92411103MA414BPG72。法定代表人：马超。原告杨俊枝诉被告郾城区沙北禅一阁足疗养生会所劳动争议纠纷一案，本院在2020年9月24日受理后，但是原告杨俊枝经本院通知，未预交诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本院认为，原告杨俊枝经本院通知，未预交诉讼费，应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨俊枝撤诉处理。审判员  李炎钊二〇二〇年十一月九日书记员  田壮壮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4427号 申请执行人：广州市从化街口悦和商店，经营场所：广州市从化区街口街西宁西路**，统一社会信用代码：92440101L31799110E。 经营者：黎勇强。 被执行人：广州喜居酒店管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA59EAG260，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路****。法定代表人：曹榕杞。 关于广州市从化街口悦和商店与广州喜居酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2603号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款97229.5元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，8月18日本院执法人员到广州喜居酒店管理有限公司、广州珀纳酒店管理有限公司所在地址，对被执行人的财产状况进行调查，经查，上述公司已搬离原注册地址，无工作人员办公。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月20日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4427号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘欣、 二０二０年十一月二十四日 书记员  李欣婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2654号之一申请执行人：全书红，男，汉族，1980年10月5日生，住灵宝市。被执行人：白敏敏，男，汉族，1985年10月8日，住灵宝市。被执行人：寇东，男，汉族，1987年2月2日生，住灵宝市北区。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初920号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还173926.50元及利息，但被执行人至今未予履行。本院查明，位于灵宝市函谷大道北端西侧（电业局怡馨苑）12604号房产（不动产权证书号：灵宝市房权证北区字第××号）登记为被执行人寇东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记为被执行人寇东所有的位于灵宝市函谷大道北端西侧（电业局怡馨苑）12604号房产（不动产权证书号：灵宝市房权证北区字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  苗钰艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15621号之一 被执行人：梁玉龙，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于梁玉龙罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2788号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，梁玉龙应缴纳罚金4000元。因梁玉龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月六日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9732号 申请执行人：曾连红，女，1971年8月3日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州鑫隆鑫服饰有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅海口夏园工业街2号401（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CQKDU1F。 法定代表人：周学珍。 申请执行人曾连红与被执行人广州鑫隆鑫服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4939号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行标的为20548.96元，执行费为208元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马佳欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申186号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潘继东。委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。法定代表人关永波，该服务中心主任。委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区民主镇胜利村村民委员会,住所地哈尔滨市道外区民主镇胜利村。负责人杨佰成，该村委会主任。委托代理人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。再审申请人潘继东因与被申请人哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（下称征收中心）、哈尔滨市道外区民主镇胜利村村民委员会（下称胜利村委会）房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2020年11月3日组织各方当事人进行了询问。再审申请人潘继东及其委托代理人李英华，被申请人征收中心的委托代理人韦良月、关美英，被申请人胜利村委会的委托代理人宫健、严顺龙到庭参加诉讼。本案现已审查终结。潘继东申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原审判决，依法再审。主要理由：1.其向法院提交的相关民事判决已经认定潘继东是房屋所有权人，对其被拆迁人身份没有异议。2.原审法院在政府未给胜利村委会正式确权发证的情况下径行认定土地归胜利村委会所有，明显违反了土地确权的法律规定。3.（2017）黑01民终491号判决书没有将潘继东等四人个人出资建设的487.8平方米房屋判给胜利村。4.2019年9月15日，哈尔滨市纪委监委通报胜利村原党支部书记兼村主任杨佰成强行霸占群众财产，受到开除党籍处分，涉嫌贪污犯罪，被依法移送司法机关处理。胜利村委会伪造杨佰成法定代表人身份证明书和授权委托书，黑龙江太平律师事务所律师宫健、严顺龙涉嫌非法诉讼代理。征收中心答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘继东的再审申请。胜利村委会答辩称，1.潘继东再审申请中所称新证据不属于新证据，该证据是民事判决书，与本案无关联性。2.本案原审判决认定的事实证据确实充分，潘继东的再审主张缺乏证据支持。杨佰成是否构成犯罪尚没有定论，村委会主任职务并没有罢免。胜利村委会作为具备独立法人资质的群众自治组织出具的授权委托书，是合法有效的，法定代表人身份证明是真实的。请求驳回潘继东的再审申请。本院认为，本案争议的主要焦点为被诉房屋征收补偿协议是否有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据原审法院业已查明的事实，生效的民事判决已将案涉房屋及土地的征收补偿权益判归胜利村委会所有，潘继东不应作为被征收人，征收中心与潘继东签订案涉征收补偿协议，明显缺乏依据且侵犯了实际被征收人胜利村委会的合法权益。原审法院判决确认案涉征收补偿协议无效，于法有据。综上，潘继东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘继东的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  鲁丽群审判员  冷 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王乔书记员吴迪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢292号之一申请执行人：齐鹏飞。被执行人：尹作花。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初716号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹作花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币838.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十一月三日书记员  陈洁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2760号 原告：何于，女，1974年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：王振林，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：朱琳，女，1974年11月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 原告何于、王振林与被告朱琳身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何于、王振林及其委托诉讼代理人王东安、被告朱琳及其委托诉讼代理人张金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何于、王振林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿 —2— 原告何于10779.88元，赔偿原告王振林9911.96元，合计20691.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2019年12月31日20时16分许，在孙漫撒村内小广场，被告将原告何于推、搡、抡打倒在地，原告王振林到场后被告用木板打击原告王振林头部，造成二原告受伤。二原告受伤后，被送到医院住院治疗。高碑店市公安局对被告作出高公（北城）行罚决字[2020]0032号《行政处罚决定书》，对其行政拘留五日。今依法向贵院起诉，请求判令原告以上所请。 被告朱琳辩称，我没有给原告造成身体上的伤害，派出所的笔录没有人证实当时看到有人受伤。原告的笔录中陈述自己倒地的时候手受伤了，如果原告治疗的是手伤我方没有意见，但是头伤不知道哪来的，我方不同意赔偿，我方没有伤及其头部和全身。二原告均没有身体鉴定，原告的伤情和派出所的笔录存在冲突，对原告的各种费用我方不同意承担。如果法庭判决我方承担赔偿责任，二原告也是有过错，二原告应承担相应的责任，以减轻被告的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告何于、王振林系夫妻。2019年12月31日20时16分，在高碑店市孙漫撒村内小广场内，被告与同村舞蹈队员原告何于因跳舞使用音响问题发生口角，后动手打架，被告将何于推倒在地，何于打电话叫来原告王振林，王振林到场后向被告骂街，被告随手捡起来一块木板打了王振林头部一下。事发当天，二原告到高碑店市公安医院住院治疗，二原告均住院4天，共花去医疗费7637.92元（其 —3— 中何于4252.92元、王建林3385元）。高碑店市公安医院分别出具诊断证明书，其中何于经诊断为：1、头外伤①头外伤后神经反应；2、多发性软组织损伤。王建林经诊断为：头外伤①头外伤后神经反应。均建议：休息贰周，定期复查，不适随诊。2020年1月13日，高碑店市公安局作出高公（北城）行罚决字[2020]0032号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。 现原告何于要求被告赔偿10779.88元,其中医疗费4252.92元、误工费1157.04元、护理费1969.92元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金3000元；原告王振林要求被告赔偿9911.96元,其中医疗费3385元、误工费1157.04元、护理费1969.92元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金3000元。原告为此提交了行政处罚决定书、高碑店市公安医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单。被告对打伤二原告的事实不认可，对证据有异议，对各项损失亦不认可，被告为此提交了公安行政卷宗中何于、杨素英、刘喜华、朱琳的询问笔录。原告质证称，笔录不能支持被告的观点。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二原告的伤情系原、被告发生冲突所致，被告的行为侵犯了二原告的身体权，故被告应对二原告的合理损失承担赔偿责任。现二原告要求被告给付各项经济损失，本院予以支持，具体数额应以本院核实的为准。关于原告何于的损失合计5809.96元， —4— 其中4252.92元、住院伙食补助费400元、误工费1157.04元（按2019年河北省道路交通事故受伤人员赔偿标准农林牧渔每天64.28元/天×18天）；关于原告王振林的损失合计4942.04元，其中医疗费3385元、住院伙食补助费400元、误工费1157.04元（按2019年河北省道路交通事故受伤人员赔偿标准农林牧渔每天64.28元/天×18天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。二原告主张护理费，但并未提供护理人员的相关情况，本院对此不予支持。二原告虽分别主张精神损害抚慰金3000元，但二原告所受损伤未造成严重后果，故本院对此不予支持。被告虽辩称二原告存在过错以及二原告住院费用清单存在扩大损失，但未提供充足证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，原告何于要求被告赔偿5809.96元，原告王振林要求被告赔偿4942.04元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何于各项损失合计5809.96元； —5— 二、被告朱琳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王振林各项损失合计4942.04元； 三、驳回原告何于的其他诉讼请求； 四、驳回原告王振林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由朱琳负担78元，何于、王振林负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 存
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初146号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人赵敬华，男，汉族，1965年9月25日出生于武邑县，初中文化，农民，2020年5月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人赵敬华犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员张炯出庭支持公诉，被告人赵敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日8时许，在被告人赵敬华家中，同村村民贾某因浇地问题与赵敬华发生口角，继而双方相互厮打，赵敬华用拳头将贾某面部及右眼打伤。经法医鉴定，贾某右眼钝挫伤、左面部皮下出血属轻微伤，右眼瞳孔括约肌裂伤致右眼瞳孔散大属轻伤二级。本案立为刑事案件后，被告人赵敬华主动投案，如实供述了上述事实，现已赔偿被害人并取得谅解。 据此认为，被告人赵敬华之行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，有被害人贾某的陈述，证人赵某、段某的证言，司法鉴定意见书、诊断证明书、伤情照片、调解协议书、收到条等证据证实，被告人赵敬华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人赵敬华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵敬华自动投案并如实供述犯罪事实，系自首并自愿认罪认罚，现已赔偿被害人并取得谅解，以上均系从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵敬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 磊
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3448号 交通银行股份有限公司深圳分行 张严： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人张严信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初35742号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等人民币31088.52元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3448号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25564号原告：李伟，男，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市长寿区。被告：桑于力，男，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：田星星，男，汉族，1988年6月13日出生，住重庆市江北区。原告李伟与被告桑于力、田星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告李伟于2020年11月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回对被告桑于力、田星星的起诉。本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告李伟负担。审判员  李旻昊二〇二〇年十一月十七日书记员  张永利
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7460号原告：杨会芳，女，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：赵伯和，男，1967年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李树华，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街（双港慈善中心旁），统一社会信用代码911201127548239196。法定代表人：刘桂发，经理。原告杨会芳与被告赵伯和、李树华、天津市赤龙房地产开发有限公司（以下简称“赤龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芳、被告李树华到庭参加诉讼。被告赵伯和、赤龙公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号房屋所有权转移登记手续及房屋所有权证，将该房屋所有权转移登记至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告赵伯和、李树华签订《买卖协议》，原告购买二被告的拆迁安置房屋，房屋坐落地林景家园10号楼2门404号。原告支付全部购房款81万元，被告将房屋交付原告占有、使用。2019年七八月份，该房屋具备办理房屋产权证的条件，原告催促赵伯和协助办理，但赵伯和以影响其享受低保待遇为由推脱后拒绝协助。赵伯和未作答辩。李树华辩称，原告所述房屋买卖情况属实。赵伯和患有疾病并享受低保待遇，如领取涉案房产证，将影响其继续享受低保待遇。为此，被告李树华联系双港镇政府，协调将涉案房屋产权证办到李树华名下，但政府工作慢，被告李树华的房产证正在办理中，至今尚未取得，因而尚不能配合原告办理过户手续。现被告李树华同意协助原告办理过户手续，但不同意承担诉讼费。赤龙公司提交书面答辩状，赤龙公司与原告无任何合同关系，不存在履行房屋买卖合同的义务，故原告不应将赤龙公司列为被告。被告赤龙公司同意依据法院判决，按照相关部门程序配合办理，不同意承担相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告赵伯和、李树华原为夫妻关系。因拆迁整合，赵伯和作为被拆迁人，取得了坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号安置房屋，建筑面积81.29平方米。2016年2月24日，赵伯和与杨会芳签订买卖协议，约定杨会芳购买涉案房屋，价格81万元，此房在产权证下证后，赵伯和应无条件配合杨会芳过户。该协议由赵伯和、李树华签字并按手印。当日，杨会芳向李树华汇款81万元，李树华为原告出具收条。2019年中，林景家园房屋开始办理产权证，原告催促赵伯和、李树华尽快办理产权证并协助其办理过户手续。现李树华已完成办理涉案房屋产权证的手续，产权证尚未下发。庭审中，被告李树华表示愿意协助原告办理过户手续，并要求亲自参与办理。原告表示如被告李树华能够主动配合办理过户手续，原告愿意承担诉讼费用，不再向被告申请执行诉讼费。本院认为，原告杨会芳与被告赵伯和、李树华签订的买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按该协议履行了支付全部购房款的合同义务，被告赵伯和、李树华应依约协助原告办理产权转移登记手续。现被告李树华申领了涉案房屋产权证，并自愿协助原告办理产权转移登记手续，符合法律规定和协议约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李树华于本判决书生效后七日内协助原告杨会芳办理坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号房屋的产权转移登记手续，将该房屋过户至原告杨会芳名下。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，由被告赵伯和、李树华负担。此款原告已预交，被告赵伯和、李树华于本判决书生效后七日内支付原告杨会芳诉讼费5040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月十七日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10597号 申请执行人：汪俊超，男，1988年2月26日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：广州芷涵服饰有限公司，住所地广州市白云区祥岗西直北街6号404房，组织机构代码：074638680。 法定代表人：陈鹏。 申请执行人汪俊超与被执行人广州芷涵服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]635号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为7800元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院查明被执行人已不在经营，且其经营者已不知所踪。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10553号上诉人（原审被告）：潍坊中昊建材有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街**。法定代表人：崔海英，总经理。委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南中发资产管理有限公司，住，住所地湖南省长沙经济技术开发区****/div>法定代表人：肖泽甫，董事长。原审被告：王绍祥，男，1968年1月9日，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原审被告：吴丽霞，女，1966年9月7日，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。上诉人潍坊中昊建材有限公司因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司及原审被告王绍祥、吴丽霞追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人湖南中发资产管理有限公司于2020年11月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人湖南中发资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7965号民事判决；二、准许被上诉人湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25705元，减半收取12852.5元，财产保全费5000元，公告费560元，合计18412.5元，由被上诉人湖南中发资产管理有限公司负担。二审案件受理费25705元，减半收取12852.5元，由被上诉人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  孟庚秋二〇二〇年十一月三十日法官助理刘聪书记员钟晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳芳，女，1950年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼42楼417室。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦6层。负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人赵艳芳、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13700号申请执行人：陈北文，男，汉族，1957年6月3日出生，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：北京怡通秦力华商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区交大东路******。法定代表人：王欢，总经理。被执行人：北京秦力华商贸有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区西草场******div>法定代表人：王增琦，经理。被执行人：王增琦，男，1970年6月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县，公民身份号码×××。本院在执行陈北文与北京怡通秦力华商贸有限责任公司、北京秦力华商贸有限责任公司、王增琦民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十一月十三日书记员  李 楠
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1932号 原告：安平县南王庄镇东河疃村村民委员会，住所地：安平县南王庄镇东河疃村。 法定代表人：赵征学，任村主任。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：刘兰生，男，1953年2月8日出生，汉族，住安平县南王庄镇东河疃村。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 原告安平县南王庄镇东河疃村村民委员会（以下简称东河疃村村委会）与被告刘兰生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵征学和委托诉讼代理人邢义属、被告刘兰生和委托诉讼代理人王西铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东河疃村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《土地承包合同》，由被告返还原告9.22亩承包地；2、 —2— 判令被告向原告交纳自2000年至2020年的承包费共计5532元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定原告将位于村北大荒的土地9.22亩（东邻道路，西邻靳恒军土地，南邻敬争祥地，北邻敬兰根）承包给被告。被告承包土地后，仅交纳一年的承包费，此后至今一直未交纳承包费。根据合同第六条第3项规定，“对乙方拒不交纳承包费，甲方有权收回承包地，另行发包他人。”现被告多年拒不交纳承包费，造成严重违约，原告要求解除合同，收回承包地。因与被告协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 被告刘兰生未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告所述不属实，承包地的亩数与事实不符，根据原告的起诉状所起诉的内容被告的承包地只有5亩，承包费不是被告拒绝缴纳，而是因为政策原因和村委会免除承包费不再收取，不存在拒绝缴纳的情形。2、原告要求解除承包合同，没有事实与法律依据，根据土地承包法及中央、国务院的有关规定是不允许收回承包地解除承包合同的。3、在承包的过程中，原告存在明显的先行违约和违法行为，从签订合同起至今不给被告颁发经营权许可证，未按规定给予被告粮食直补。4、原告起诉要求被告 —3— 缴纳2000年至今的承包费，已经超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述，本院经审理查明如下:1999年，被告刘兰生承包东河疃村集体土地9.22亩，该承包地位于东河疃村北大荒，分三块共计9.22亩，其中东临敬争祥、南邻靳龙、西邻靳恒军、北邻道路计1.46亩；东临道路、南邻敬争祥、西邻靳恒军、北邻敬兰根计5.09亩；东临道路、南邻水沟、西邻水沟、北邻敬争祥计2.67亩。签订合同后，被告刘兰生仅交纳了当年的承包费，此后一直拖欠未交。 本院认为，集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村民委员会依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，显然诉争土地属于原告村委会集体所有，被告在签订承包合同后仅交纳一年的承包费，连续多年未交承包费，属于根本违约，现原告要求与被告解除土地承包合同并返还承包地，依法有据，应予支持。关于原告要求被告给付承包费5532元的请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的土地承包合同，被告刘兰生 —4— 于本判决生效之日起十日内自动清除所承包土地上的种植物，并向原告安平县南王庄镇东河疃村村民委员会交回所承包的土地9.22亩（四至详见审理查明部分）； 二、驳回原告安平县南王庄镇东河疃村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费40元(已减半收取)，由被告刘兰生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 逯天龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢454号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路XXX号附XXX号。 法定代表人高家源,董事长。 被执行人陈**，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人赵奕撤，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11058号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行陈**、赵奕撤追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执2156号】。申请执行标的为借款本金XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人陈**在行四川省乐山市夹江县支行行四川省乐山市夹江县支行等银行账户内存款予以冻结；将被执行人陈**名下的川ＴＺ××××大众牌车辆予以查封。因上述车辆为轮候查封且未实际控制，冻结的银行账户余额不足，被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11058号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1747号申请执行人:陈广才，男，1965年9月1日生，汉族，住桐柏县。被执行人:李光远。男，1975年10月6日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）豫1330民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1747号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十一月二十日书记员 刘崇辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1187号 案件申请人（申请执行人）：陈林山，男，汉族，1987年10月14日出生，住址成都市成华区。 被申请人：小牛资本管理集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007692391XC。 法定代表人：彭铁。 被执行人：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人：夏焕涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国俊，男，汉族，1985年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司人力资源部员工。 申请人陈林山与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司（以下简称小牛普惠公司）劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人小牛普惠公司未自动履行生效判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2020)粤0304执29976号。执行过程中，申请人向本院申请追加小牛资本管理集团有限公司（以下简称小牛资本公司）为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加小牛资本公司为（2020）粤0304执29976号案件的被执行人。 事实与理由：申请人与小牛普惠公司劳动争议纠纷一案，经深圳市福田区人民法院申请执行，执行案号为(2020)粤0304执29976号，后收到《执行裁定书》载明：被执行人没有可供执行的财产，终结本次执行程序。经申请执行人查询工商登记档案，发现小牛资本公司作为被执行人小牛普惠公司的唯一股东，认缴5000万元，但实缴出资不实，未全面履行出资义务，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。特向法院申请追加小牛资本公司为(2020)粤0304执29976号一案的被执行人。 申请人提交的证据有：（2020）粤0304执29976号执行裁定书（终本裁定）、小牛普惠公司商事主体登记及2019年度报告、小牛资本公司商事主体登记信息。 被执行人小牛普惠公司辩称，小牛普惠公司注册资本共5000万元，小牛普惠公司股东于2014年11月6日实缴2000万元注册资本，又于2015年11月5日实缴3000万元注册资本，国家企业信用信息公示系统（广东）http：//gd.gsxt.gov.cn/,可以看到小牛普惠公司股东已完成实缴资本，已全面履行出资义务。小牛普惠公司与小牛资本公司各自为独立法人，独立运营发展，各自有独立规范的财务制度，单独核算，小牛普惠公司的财产是独立于小牛资本公司的，小牛资本公司作为股东已全面履行出资义务，不应该对小牛普惠公司的债务承担连带责任，不应被追加为被执行人。综上，请求本院驳回陈林山的申请。 被执行人小牛普惠公司提交的证据有：国家企业信用信息公示系统（广东）股东及出资信息http：//gd.gsxt.gov.cn/。 被申请人小牛资本公司辩称，小牛资本公司是小牛普惠公司的股东，但从国家企业信用信息公示系统（广东）中可以看到，小牛普惠公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本（人民币）5000万元，在股东及出自信息栏中已明确显示，小牛资本已于2015年12月2日实缴出资（人民币）5000万元整。因此小牛普惠公司是具有独立法人资质的主体，小牛资本作为其股东已依法履行足额出资义务，不应被追加为被执行人。综上，望本院判如所请。 被申请人小牛资本公司提交的证据有：国家企业信用信息公示系统页面、普惠投资验资报告（二零一五年十二月二十九日）、普惠投资验资报告（二零一五年十二月三十日）、股权转让协议。 经查明，2020年10月20日，本院作出（2020）粤0304执29976号执行裁定书，认为“被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行”，裁定“终结本次执行程序”。 被执行人小牛普惠公司成立于2014年7月8日，为有限责任公司（法人独资），股东为小牛资本公司，亦即本案被申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被申请人小牛资本公司及被执行人小牛普惠公司的答辩称已实缴注册资本足额履行出资义务，不是本案追加被执行人的审查范围，被执行人小牛普惠公司系一人有限责任公司，小牛资本公司作为公司唯一股东，提交的证据无法证明其财产独立于公司财产，故应对公司的债务承担连带责任。 因此，对本案申请人提出的追加小牛资本公司为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加小牛资本管理集团有限公司为（2020）粤0304执29976号案件的被执行人，对被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 莹 审判员 邓行成 审判员 何春梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马聪娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8864号原告：张金超，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马林平，女，1993年6月16日生，汉族，住河南省中牟县，系原告张金超的妻子。被告：赫志斌，男，1991年9月10日生，汉族，住中牟县。原告张金超与被告赫志斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金超的委托诉讼代理人马林平到庭参加诉讼，被告赫志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金超向本院提出诉讼请求：要求被告赫志斌偿还借款本金10万元并支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息，按每月1000元标准支付。事实和理由：被告赫志斌于2016年12月至2017年8月向原告借款11.21万元并出具借条。约定期限届满后，被告陆续还款1.2万元，经原告多次催要，剩余10万元未返还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告赫志斌未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张金超与被告赫志斌是朋友关系，2016年至2018年间，被告多次向原告借款，原告提供的证据显示：原告在2016年12月28日通过微信向被告转款1万元、2017年3月27日通过微信向被告转款两次共计2万元、2017年8月10日通过支付宝向被告转款5万元、2018年3月30日通过微信向被告转款20300元、2018年3月31日通过微信向被告转款11800元，以上合计112100元，原告自认被告已偿还借款本金12000元。2019年经双方确认，被告向原告补签借条一份，确认其曾向原告借款，剩余10万元未偿还，并约定借款期限为3年，利息每月1000元，该借条落款时间为2017年8月10日。现借条约定借款期限届满，被告经催要未偿还原告借款，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭，本院工作人员电话联系赫志斌其对原告起诉事实表示认可，承诺到庭应诉但未到庭。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方均认可被告尚有10万元借款本金未偿还，本院予以确认，原告有权要求被告返还。但对于借款利息，双方补签的借条欠款金额为10万元，落款时间虽为2017年8月10日，被告亦在借条中承诺同意按照每月1000元标准向原告支付利息，系其真实意思表示，且经过审查，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故被告赫志斌应当偿还原告借款10万元并支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息，按每月1000元标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定（2020修正）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赫志斌于本判决生效之日起五日内偿还原告张金超借款本金10万元并支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息，按每月1000元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，收取1530元，由被告赫志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年十一月二十三日法官助理盛露书记员杨丽娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3984号申请人：李月玲，女，汉族，1967年2月28日出生，住所地清丰县。被申请人：王同轩，男，汉族，1976年11月27日出生,住所地清丰县。被申请人：王玉花，女，汉族，1971年12月14日出生,住所地清丰县。被申请人：王东浩，男，汉族，1996年10月19日出生,住所地清丰县。申请人李月玲与被申请人王同轩、王玉花、王东浩民间借贷纠纷一案，申请人李月玲于2020年11月18日向本院提出申请，请求对被申请人王同轩、王玉花、王东浩名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计1000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李月玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王同轩、王玉花、王东浩名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计1000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十一月三十日书记员  王 宁
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初632号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人钟文武，男，1995年6月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区，住成都市成华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月5日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人张朝生，四川展新律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人钟文武犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日上午，被告人钟文武驾驶川Ａ9××××号别克牌小型轿车沿成都市武侯区晋阳路由三环路往中环路行驶。当日10时38分许，钟文武驾车行驶至武侯区××路××号门前路段时，与右前方的被害人李某某驾驶的无牌号飞鸽嘉骊牌电动三轮车发生追尾碰撞，致李某某跌落倒地，钟文武所驾车与李某某发生碾压。后飞鸽嘉骊牌电动三轮车又与路边肖军停放的川Ａ9××××号大众牌小型轿车发生碰撞。事故造成李某某当场死亡，三车受损。事故发生后钟文武拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待民警处理。经鉴定，李某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经认定，钟文武承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，肖军不承担事故责任。案发后保险公司代钟文武向被害人家属龙强交付了保险赔偿金，钟文武另赔偿龙强人民币四万元，龙强出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人钟文武违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟文武具有自首情节、赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解、自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人钟文武对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟文武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钟文武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋沙 二〇二〇年十一月十日 书记员  程怡
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3090号 原告：简树华，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。 被告：隆回县明华贸易发展有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇大桥街4号。 法定代表人：张明华，该公司经理。 被告：张明华，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 以上二被告的委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。 被告：湖南九畴置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇白里路62号。 法定代表人：蒋永平，该公司经理。 原告简树华与被告隆回县明华贸易发展有限公司（以下简称明华公司）、张明华、湖南九畴置业有限公司（以下简称九畴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简树华及其委托诉讼代理人刘爱军，被告张明华及其与明华公司的委托诉讼代理人蒋盛和到庭参加诉讼，被告九畴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简树华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告十日内向原告交付金茂大厦第一座7层A3房屋，在交付后三十日内为原告办理好该房屋不动产权证书；2、判令三被告向原告承担延迟交房违约金46980元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2008年1月17日，原告与被告九畴公司、张明华签订《商品房买卖合同》，原告购买金茂大厦第一座7层A3号房，建筑面积144.74平方米，房屋价款为216867元。合同约定：付款方式为签约当日首付40%（87000元），余款在房屋楼栋封顶后交纳总房款50%，小区交钥匙入伙时交纳总房款的10%；房屋交付期限为2008年8月31日；逾期交付违约责任为从确定交房期限的第二天起出卖人按日向买受人支付已交付款的万分之五的违约金；约定交接程序为商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接，出卖人出示验收合格的证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，文件不齐买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告在交完首付后，从未接到要求付款的电话，也未接到要求交房的电话和信函，原告购买的房屋一直未交付。金茂大厦项目系张明华以明华公司名义开发，因明华公司未取得房地产开发资质，于是与被告九畴公司签订挂靠协议，实际债权债务等都由被告明华公司及被告张明华承担。综上所述，虽然金茂大厦有部分业主入住并办理好不动产权证，但原告一直未接到被告要求验收、交付房屋的书面通知，至今该房屋未交付给原告。 被告张明华辩称：被告明华公司挂告被告九畴公司的名义从事涉案房地产开发，但被告张明华个人与本案商品房预售合同没有关系，不是涉案房屋买卖合同的当事人，不应当承担相关合同义务。 被告明华公司辩称：原告与被告九畴公司签订房屋买卖合同购买其所诉称的预售商品房属实。因为原告没有按照合同约定在房屋封顶时向被告九畴公司支付第二期购房款，所以被告不能向原告交付房屋和办理房屋不动产权证书。2014年，原告经被告一再催告未能支付购房款，原、被告之间的商品房销售合同视为解除，不存在继续履行。明华公司虽然挂靠九畴公司，以九畴公司的名义从事房地产开发，但明华公司不是商品房预售合同的当事人。据此，原告的诉讼请求不能得到人民法院的支持。 被告九畴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下： （一）对于原告与被告张明华、明华公司双方没有争议的事实，本院予以确认。 （二）关于本案商品房预售合同的主体，原告提供了商品房买卖合同、房地产开发资质挂靠协议及收款收据等证据。被告张明华、明华公司质证认为：对商品房买卖合同和收款收据的真实性没有异议；被告明华公司挂靠被告九畴公司从事金茂大厦住宅楼开发，并签订的挂靠协议，协议内容与原告提供的房地产开发资质挂靠协议基本一致。据此，本院对原告所举的上述证据的证明效力予以确认，并据此认定如下事实：1、涉案商品房预售合同的出卖人为九畴公司，原告支付的首付房屋价款亦属被告九畴公司所收取；2、被告明华公司挂靠被告九畴公司名义从事涉案房地产开发，并认可因涉案房地产开发项目产生的债权归明华公司享有，债务由明华公司承担；3、被告张明华属明华公司的法定代表人，其个人不是涉案商品房预售合同的当事人。 （三）关于本案商品房预售合同约定的履行期限及合同履行情况。根据原告与被告张明华、明华公司的陈述及原告提供的被告张明华、明华公司无异议的商品房买卖合同和收款收据，本院认定如下事实：1、商品房买卖合同第六条第2项约定，原告于2008年1月17日首次交纳总购房款的40%（87000元），于所购房屋楼栋封顶后交纳余下总购房款的50%（108000元），于小区交钥匙时交纳余下总购房款10%（21867元）;2、商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将验收合格的商品房交付给原告；3、原告于2008年1月20日向被告九畴公司首次支付了购房款87000元及房屋维修基金6506元；4、原告与被告明华公司就涉案房屋建设封顶的时间存在争议，但双方一致陈述房屋现在已经封顶；5、原告至今没有支付商品房买卖合同的约定的应于涉案房屋封顶后支付的房屋价款的50% （108000元），并在庭审过程中表示现在不同意支付剩余房屋价款，剩余房屋价款都要等到涉案房屋符合交房条件时方予支付；6、被告明华公司主张涉案房屋符合合同约定的交房条件，原告表示否认，但双方就自己的主张均未能提供证据证明。 （四）根据原告提供的被告张明华、明华公司无异议的《商品房预售许可证》，被告九畴公司已于2008年8月31日取得金茂大厦住宅楼预售许可。 本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告九畴公司签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。商品房预售合同是房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的双务合同，合同双方当事人互负债务，且相互之间的债务有先后履行顺序。按照原告与被告九畴公司签订的商品房买卖合同约定，涉案的金茂大厦住宅楼封顶之后，原告作为承购人应当向九畴公司支付房屋总价款50%，即108000元的房屋价款，之后才由九畴公司将验收合格的商品房交付给原告。由于原告作为先履行一方未按合同约定支付房屋价款，被告九畴公司作为后履行一方有权拒绝原告的履行要求。据此，本案原告在不同意先行支付合同约定房屋价款的条件下，要求被告交付房屋和办理房屋不动产权证书，并由被告承担延迟交房违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告简树华的诉讼请求。 案件受理费减半收取527.5元，由原告简树华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二〇年十一月八日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执165号之一 被执行人：张兵，男，羌族，1986年08月06日生，居 住汶川县 村424号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张兵在中国农业银行6228××××7162 77账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张宇 二〇二〇年十一月六日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：0837633××××
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8229号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市仑苍镇水暖城******，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：郑育典，男，1956年12月15日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年10月9日受理原告南安市聚力物业管理有限公司与被告郑育典物业服务合同纠纷一案，南安市聚力物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2315号移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：李春锐，男，汉族，1970年4月18日出生，住鹿邑县。李春锐罚金一案，本院做出的(2020)豫1628刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人李春锐罚金1000元、退赔违法所得合计4815元。因李春锐未在规定时间内缴纳罚金及退回违法所得，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年9月22日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春锐负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈政昀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8773号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。被告：苏州珀菲科特网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘江萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔某某。原告迷南文化传媒(上海)有限公司与被告苏州珀菲科特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告迷南文化传媒(上海)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告迷南文化传媒(上海)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迷南文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57643号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被告：陈泉辉，男，汉族。被告：古清平，女，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年十一月二十日书记员 陈思杰（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2600号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈悦，女，1981年9月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街178号。法定代表人：董林滨，该公司经理。再审申请人沈悦因与被申请人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称新颖公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈悦申请再审称，原一、二审判决认定本案《抵账协议》是其真实意思表示错误。本案新颖公司从2012年起至2017年拖欠其工程款124万元，其多次讨要未果。2017年新颖公司提出用一套房作价172万元抵偿上述欠款，如不同意则别无他钱，其没有选择的余地，因此签了《抵账协议》。原一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案其受胁迫的时间自2019年4月30日新颖公司起诉时开始，此时应是撤销权行使的开始，因此，其撤销权没有超过时限规定。另外，本案一审中，其一开始主张“合同无效”，后又主张“撤销合同”，因撤销合同有时限限制，主张合同无效无此限制，对此差别，原审法官没有释明。本案新颖公司在一、二审期间没有提交合法委托代理手续，不符合程序要求。本案的法律关系比较复杂，但一审法院适用“简易程序”审理本案，不符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，本案沈悦与新颖公司签订的房屋抵账协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，沈悦履行了协议约定支付的15万元，办理了抵账房屋的过户手续，沈悦主张该协议非其自愿，是在迫不得已的情况下所签，但其没有充分证据予以证实。2017年12月28日，案外人黑龙江金园房地产开发有限公司给沈悦开具了抵账房屋的发票，价税合计金额680,680.00元，不动产登记权利人为沈悦本人。自2017年12月28日开始，沈悦知道了房屋的实际价值，如其认为自身权益受到侵犯，其行使撤销权的期限应从该日期起算，其主张行使撤销权的期限应从2019年4月30日开始，于法无据。对沈悦所提其他主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的范围，本院不予审查。因此，对本案沈悦申请再审的主张，本院不予支持。综上，沈悦的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈悦的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑鑫书记员李龙杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王晓虎，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王晓虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王晓虎偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币44,914.78元(币种下同)、利息6,562.38元、逾期还款违约金4,483.04元，共计55,960.20元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,914.78元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王晓虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金44,914.78元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王晓虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金44,914.78元；二、被告王晓虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.87元，减半收取计461.44元，由被告王晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢585号喻真涛、蒲英、陈翅飞、周庆：喻真涛、蒲英与陈翅飞、周庆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17264元。经本院立案执行，当事人已达成和解协议并履行完毕。至此，喻真涛、蒲英向本院申请执行的(2018)川0502民初5449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3789号之二 原告:刘其中,男,1958年6月27日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：黄燕军，男,1983年3月24日出生,汉族,户籍所在地四川省射洪县,现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：成都明道物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇叔岷路79号。 法定代表人：牛先学,该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼。 负责人：夏禹,该支公司经理。 原告刘其中与被告黄燕军、成都明道物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘其中于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘其中申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘其中撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘其中负担（已交纳）。 审判员  曾福 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赖寒
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2695号上诉人(原审被告)：邢新杰，男，1970年5月20日出生，职业不详，现住河北省保定市安新县。被上诉人（原审原告）：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘鑫，董事长。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人邢新杰因与被上诉人包头市包银消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邢新杰与被上诉人包头市包银消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。邢新杰上诉请求：1.请求二审法院依法改判,依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院程序错误、认定的事实不清、证据不足、适用法律错误。首先,一审法院审理过程中程序错误。一审法院一审庭审开庭时间为2020年7月13日16时。由于新冠病毒疫情的影响,在2020年6月份北京新发地发生疫情后,河北省安新县也出现了病例,为了防止疫情的蔓延,河北省××县、各小区实行封闭式管理。由于疫情原因,申请人不能外出,而且信件发送也受到了限制,故在头开庭几天上诉人与一审承办法官联系,把当地的疫情向法官进行了讲述,希望能够解决开庭的事情,当时法官表示知道了,但是在过了几天以后,一审法院便给上诉人出具了判决书。上诉人因为不可抗力的问题无法参加庭审,一审法院也知情的情况下,缺席判决,显然程序违法,且剥夺了的上诉人的权利。二、被上诉人提供的借款合同不具有合法性。该合同没有上诉人签字,上诉人没有通过网络借款。包头市包银消费金融股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。包头市包银消费金融股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金33736.88元、利息2173.52元、罚息182.65元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告包头市包银消费金融股份有限公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人消费借款合同》。双方约定，被告向原告借款79923.05元，借款用途为婚庆，借款期限为36期，即2017年10月27日至2020年11月16日，支付方式为自主支付，还款方式为等额本息。首期还款日为2017年11月16日，之后各期还款日为16日，最后一期还款日为本笔借款的最终到期日。本笔借款利率为年利率10％。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50％计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用。乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方。2017年10月30日，原告通过平安银行向被告发放贷款79923.05元。被告向原告偿还22期的本金和利息，尚欠原告本金33736.88元、利息2173.52元、罚息182.65元（截止2019年12月18日）。原告与内蒙古诚誉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合作协议》，内蒙古诚誉律师事务所接受原告的委托，委派律师在案件中担任原告的委托代理人，内蒙古诚誉律师事务所按件收费，按人民币含税800元／件收取律师代理费。一审法院认为，原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告邢新杰形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告邢新杰借款后未能按约定还款付息，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息和罚息，按照原、被告双方合同约定的计算标准，利息和罚息之和低于按照年利率24％计算的标准，法院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邢新杰于判决生效后十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金33736.88元；二、被告邢新杰于判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司利息2173.52元、罚息182.65元；三、被告邢新杰于判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司从2019年12月19日起至借款还清之日止的罚息，按合同约定计算；四、被告邢新杰于判决生效后十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元。案件受理费724元，因适用简易程序，减半收取362元（原告已预交），由被告邢新杰负担。本院二审期间，包头市包银消费金融股份有限公司提交了包银APP借款流程图，邢新杰通过APP提交的身份证以及借款活体认证照片，个人征信查询授权书，邢新杰的还款纪录。本院认为，该组证据能够证明包头市包银消费金融股份有限公司与邢新杰之间建立了金融借款法律关系。本院认为，双方在个人消费借款合同中，明确约定“乙方（邢新杰）基于本人消费需求和通过大投资咨询有限公司推荐，使用包银消费APP向甲方（包头市包银消费金融股份有限公司）提出借款并承诺依照本合同及其附属文件的约定履行相关权利义务”。邢新杰通过第三方平台向包头市包银消费金融股份有限公司借款，邢新杰依约还款多笔，能够证明双方建立了金融借款法律关系。此外，邢新杰提交的证明信，出具时间为2020年11月16日，不能证明其在一审期间因疫情原因无法出庭，通过查阅一审卷，邢新杰在送达一审开庭传票的EMS中签字予以确认，一审法院程序合法。综上所述，邢新杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人邢新杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晓龙附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13044号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：车俊，男，1986年3月30日出生，住重庆市涪陵区。 本院执行车俊诈骗罪（罚金退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1898号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人损失，本院刑庭于2020年9月23日移送执行，立案标的2782670.43元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号码为贵Ｃ×××××魏派牌汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年10月20日至2022年10月19日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13044号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马佳欣
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3913号 原告:牛某，女，1993年9月20日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。 被告：罗某，男，1995年2月12日出生，汉族，现住陕西省洋县。 原告牛某与被告罗某同居关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，在审理过程中，被告罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原告牛某于2020年11月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告牛某系自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牛某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告牛某负担。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  宋司龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4277号之一 申请执行人江园花，女，汉族，1978年4月5日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人张雷，男,汉族，1978年7月6日出生,身份证住址深圳市南山区。 被执行人朱丹丹，女，汉族，1981年5月4日出生,身份证住址河北省保定市曲阳县。 申请执行人江园花与被执行人张雷、朱丹丹民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行6007.42元。另，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王 少 枫
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1349号 移送执行人本院刑庭。 被执行人李**，男,汉族，1996年7月7日出生，住贵州省息烽县。 被执行人李**刑事罚金一案，本院（2020）粤0507刑初316号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人李**应缴纳罚金1000元。本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人李**至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人李**有可供执行财产。 本院认为，被执行人李**没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1349号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱洋标
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6303号之一 申请执行人叶雪亮,男,1975年09月14日出生,住所地温岭市。 被执行人黄波,男,1992年02月16日出生,住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 叶雪亮与黄波买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2811号判决书已经发生法律效力。权利人叶雪亮于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄波应支付申请执行人叶雪亮人民币64750元及利息，并支付诉讼费1068.5元、申请执行费887元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人黄波所有的车牌号为云Ｈ6××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄波未报告财产，本院已对被执行人黄波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄波采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄波目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6303号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月六日 代书记员 左晨豪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3041号 原告：崔光辉，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 被告：魏红，女，1976年12月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：陈亚山，男，1976年7月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告崔光辉与被告魏红、陈亚山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光辉及其委托诉讼代理人吴兴华、被告魏红、被告陈亚山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔光辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金200000元，并按照年利率24%的标准支付自2020年4月20日至付清借款日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，经营高碑店市北大街亚山五金建材门市部，从事铁丝网、五金建材零售生意。因资金周转需要，二被告通过朋友介绍向原告两次借款，分别是2019年8月6日借款150000元，2019年8月15日借款50000元，口头约定了利息，原告如约交付了借款，被告开始也按约定支付利息。借款到期后，二被告不能归还本金，陆续支付了利息50000元，此后未再还款付息。现二被告已经中断了与原告的联系，导致原告无处催款，不得不提起诉讼。综上，请求判如所请。 被告魏红、陈亚山辩称，第一笔借款15万元收到144000元，扣除了6000元的利息，第二笔50000元收到50000元，第二天就返回去2000元，相当于支付了2000元的利息，第二笔是魏红自己签字的。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2019年8月6日，二被告因资金周转需要向原告借款150000元，二被告向原告出具了借条，借条载明：借款150000元，借款期限自2019年8月6日起至2020年2月6日止。当日，原告在扣除利息6000元后，以银行转账方式向二被告支付了144000元。2019年8月15日，被告魏红再次因资金周转需要向原告借款50000元，被告魏红向原告出具了借条，载明：借款50000元，借款期限自2019年8月15日起至2020年9月15日止。当日，原告以银行转账方式向被告魏红支付了借款50000元。此外，原、被告双方口头约定两笔借款利息均为月息4分。借款后，二被告偿还原告利息50000元，其余款项未还。庭审中，原告主张被告已付利息按年利率36%计算,二被告已偿还利息至2020年4月19日，现原告要求二被告按年利率24%计算自2020年4月20日起至付清之日止。 上述事实有借条、银行转账凭证、微信交易记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款，虽然借条约定借款150000元，但实际转账金额为144000元，故借款金额应为144000元。二被告均在借条中签字捺印，故二被告应对该笔借款承担共同还款责任。关于利息，原、被告口头约定月息4分，该约定利息超过了借款时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），超过部分本院不予支持。现原告要求二被告给付借款144000元及利息，本院予以支持，利息应以144000元为基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于第二笔借款，因被告陈亚山并未在借条中签字捺印，且原告未提交证据证实该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故不宜认定为夫妻共同债务，被告魏红应对该笔借款承担还款责任。现原告要求被告魏红偿还借款50000元及利息，利息应以50000为基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏红、陈亚山于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告崔光辉借款144000元及利息（以144000元为基数，自2020年4月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告魏红于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔光辉借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月20日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告崔光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由魏红负担1311元，陈亚山负担774元，崔光辉负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 存
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5733号之一 申请执行人冯赛君,女,1964年08月19日出生,住所地温岭市。 被执行人邵建波,男,1972年10月10日出生,住所地临海市。 冯赛君与邵建波买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3783号判决书已经发生法律效力。权利人冯赛君于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵建波应支付申请执行人冯赛君人民币27000元及利息，并支付诉讼费237.5元、申请执行费308元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邵建波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人邵建波未报告财产，本院已对被执行人邵建波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人邵建波采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邵建波目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5733号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月二日 代书记员 左晨豪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同胜，男，1945年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人王同胜因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王同胜申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，王同胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王同胜的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十一月三日法官助理赵敏书记员刘沛琦
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2725号刘黄尹（申请执行人）、吴祖莲（被执行人）：刘黄尹与吴祖莲赠与合同纠纷一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650.00元，强制将被执行人名下的位于泸州市江阳区阳光路2号23号楼1层17号门市过户登记于申请执行人刘黄尹名下。至此，刘黄尹（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0502民初3226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初7095号原告：陈聪，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：徐传宾，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈聪与被告徐传宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈聪撤回起诉处理。审判员  熊军二〇二〇年十一月六日书记员  付凯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3498号 原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路95号钻石商务大厦2115室。 法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。 被告：青岛文商经济研究院有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路7号3号楼3单元101户。 法定代表人：杨懿，执行董事兼总经理。 原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告青岛文商经济研究院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张慧玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖铭华，男，1968年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖铭华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61390元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额7592.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7592.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖铭华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7592.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖铭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖