河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2257号上诉人(原审原告)：陈耀中，男，汉族，1976年1月10日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仕臻（实习），河南恩达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。上诉人陈耀中因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险豫南公司）保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈耀中上诉请求：一、依法撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2854号民事判决书，依法改判太平洋保险豫南公司继续履行与陈耀中之间的保险合同，向陈耀中支付保险赔款2367.96元。二、一审、二审全部诉讼费用由被陈耀中承担。事实与理由：陈耀中与太平洋保险豫南公司保险合同纠纷一案，因陈耀中在住院期间投保，保险业务员已经知悉陈耀中的身体状况，并在陈耀中住院期间（2018年7月22日至2018年8月9日）在医院为陈耀中投保。但是，一审法院认定“原告陈耀中主张投保时被告太平洋保险豫南分公司业务员张新某知道本人的患病情况，业务员张某对此否认，原告陈耀中未提供充分证据予以证实，对其诉讼请求本院无法支持。”一审法院仅凭存在着利害关系的太平洋保险豫南公司工作人员之间的通话录音，就认定太平洋保险豫南公司业务员在投保时不清楚陈耀中身体状况，不符合法律要求。一、陈耀中的住院期间是2018年7月22日至2018年8月9日，而保险合同签订日期是2018年8月4日，明显是在陈耀中住院期间投保，被陈耀中主张陈耀中是在太平洋保险豫南公司现场签订保险合同，应该提供保险合同面签时的影像资料（录音录像）。陈耀中的住院期间是2018年7月22日至2018年8月9日，而投保时间是2018年8月4日，很明显是在住院期间投保，陈耀中提供的证据也已经能够完全证实其投保期间在医院住院不可能在太平洋保险豫南公司办公现场签署保险合同，因此陈耀中的证据足以证明太平洋保险豫南公司业务员是在知道陈耀中身体状况的情况下为其投保的。太平洋保险豫南公司应该提供证据证明保险合同是否为陈耀中所签，而非只提供口头陈述。而保险合同签署过程中，如在现场签署，保险公司一般会进行录音录像。一审过程中，从太平洋保险豫南公司业务员的通话录音中也可以看出，业务员张新某先是声称陈耀中本人去公司签署保险合同，在太平洋保险豫南公司工作人员向其提示陈耀中当时在住院，并有证据证明时又改口称是陈耀中妻子去保险公司签署的合同。而太平洋保险豫南公司一直主张陈耀中去现场签署的合同，但又不能提供相应的面签影音视频资料，不符合保险合同办理的惯例及常识。而张新某的录音存在矛盾之处，且没有出庭接受询问，法院不能直接认定其证人证言的真实性，应进行法庭调查。二、张某新与太平洋保险豫南公司有着直接的利害关系，因此其证人证言的采信要经过严谨的质证程序。张某新其本身属于太平洋保险豫南公司的工作人员，与太平洋保险豫南公司有着直接的利害关系，因此其证人证言的采信要经过严谨的质证程序，仅凭工作人员与张新某之间的录音就认定陈耀中未如实告知，不够客观公正。张某新在为陈耀中办理保险合同时，陈耀中正在住院，其在为陈耀中投保时也很清楚陈耀中的身体状况。而张新某的录音中存在多处互相矛盾之处，且其不正常出庭，接受法官及当陈耀中代理人的询问。对其录音证言的真实性也应依法排除。三、一审法院以查明的事实“太平洋保险豫南公司的告知书注明：一切口头的与本投保单各事项及保险条款内容不符的告知、说明、承诺或解释均无效。”并认为陈耀中住院期间投保，对业务员知悉其患病情况未提供充分证据，认定其未如实告知明显于法无据。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定了保险公司的提示说明义务，陈耀中的保险合同中，告知事项并没有作出引起陈耀中注意的文字、字体、符号或者标识。太平洋保险豫南公司也未能举证陈耀中是在太平洋保险豫南公司现场面签合同，并且是否已经对免责事项作出常人能够理解的解释说明。因此，对于太平洋保险豫南公司的免责条款是否能够适用在本案中首先应该进行认定。其次，陈耀中已经充分举证其是在住院期间投保签署保险合同，已经尽到了作为弱势群体的普通消费者的举证义务。而太平洋保险豫南公司的陈述和业务员录音中矛盾的陈述均没有进行调查就直接进行判决，陈耀中认为一审法院没有对事实进行进一步调查，就进行判决，判决结果不能令人信服。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。太平洋保险豫南公司二审答辩称：一、2018年8月陈耀中的住院病历虽然显示陈耀中在住院，但并不能就此认定陈耀中无法离开医院前往太平洋保险豫南公司办理保险业务，如果陈耀中认为是在医院办理的投保本保险，应提供在医院进行投保的相关证据。如果陈耀中主观上不想隐瞒自己患有××，××事。二、业务员无论与太平洋保险豫南公司存在怎样的利害关系，既然陈耀中陈述是在医院投保的保险，××的相关材料和证据，投保单均有陈耀中的亲笔签名，足以认定投保单的健康告知事项是陈耀中的真实表示。陈耀中不履行如实告知义务的事实明确，太平洋保险豫南公司在知道陈耀中存在故意不履行如实告知义务的情形下，依法解除保险合同，合法有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。请求二审法院查明事实，维持一审判决。陈耀中向一审法院起诉请求：陈耀中诉称，2018年7月22日陈耀中因患急性冠脉综合症、高血压在漯河三院住院治疗，太平洋保险豫南公司公司业务员在知道陈耀中身体状况的情况下推荐陈耀中购买××保险，并附加安心住院费用医疗保险（A款）及其他保险，2020年5月陈耀中因冠状动脉粥样硬化心脏病住院治疗，太平洋保险豫南公司不予理赔，故起诉要求太平洋保险豫南公司继续履行保险合同、向陈耀中支付保险理赔款2367.96元。一审法院认定事实：2018年8月4日陈耀中与太平洋保险豫南公司签订人身保险保险合同一份，合同约定：投保人陈耀中，被保险人，陈耀中，投保险种，××保险，附加安心住院费用医疗保险（A款）等，合同生效日2018年8月5日，附加安心住院费用医疗保险每年保险费412元，该保险条款约定：××，保险人不承担保险责任，但在保险人承保时已知晓并作出书面认可的除外。2018年7月22日至8月9日陈耀中因急性冠脉综合症在漯河市第三人民医院住院治疗。2020年5月3日至5月15日陈耀中又因冠状动脉粥样硬化性心脏病在漯河市第三人民医院住院治疗，支付医疗费2785.84元。在太平洋保险豫南公司健康事项告知书中，陈耀中未将心血管系统××情况告知太平洋保险豫南公司。该告知书注明：一切口头的与本投保单各事项及保险条款内容不符的告知、说明、承诺或解释均无效。因陈耀中要求理赔，2020年7月2日太平洋保险豫南公司作出理赔决定书：因投保人在投保时未如实告知，保险合同终止，不予给付保险金。陈耀中主张投保时太平洋保险豫南公司业务员张新某知道其患病情况，业务员张新某对此予以否认。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人因故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保的或者提高保险费率的，保险人有权解除合同、拒绝理赔。本案中陈耀中于2018年8月因急性冠脉综合症在医院住院治疗，2018年8月陈耀中向太平洋保险豫南公司投保，2020年5月再次因××住院治疗，在太平洋保险豫南公司健康事项告知书上没有载明陈耀中的所患××情况。陈耀中主张投保时太平洋保险豫南公司业务员张新某知道本人的患病情况，业务员张新某对此否认，陈耀中未提供充分证据予以证实，对其诉讼请求一审法院无法支持。如其有充分证据可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈耀中的诉讼请求。案件受理费25元，由陈耀中负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：太平洋保险豫南公司应否履行本案合同，承担相应保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条对订立保险合同时投保人应承担的如实告知义务进行了规定说明。本案中，陈耀中诉称保险业务员在陈耀中住院期间于医院为其投保，陈耀中履行了明确告知义务，保险业务员对陈耀中身体健康状况××。对于陈耀中在投保过程中是否履行了明确告知义务，一审中陈耀中未能提供充分的证据足以证明，二审中对此亦未能提交证据予以证明。保险合同中的告知书在内容上未对投保人有加重义务或免除权利，合同文本对重要条款进行了与一般条款文字相区别的显示。证人证言的效力不影响当事人对其所应负举证责任的承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认为陈耀中对其诉请未提供充分证据予以证实，如有充分证据可另行起诉主张权利，并无不当。综上所述，陈耀中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈耀中负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年十一月二日法官助理王瑞珺书记员应亚峰