wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖秀珍，女，1943年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖加津，男，1946年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖俭娘，女，1938年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖秀美，女，1950年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖秀润，女，1958年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖秀妹，女，1961年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖秀珍，女，1943年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖清忠，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧清和，男1944年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖清基，男，1947年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖清辉，男，1952年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖鸿庆，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：肖清忠，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人肖秀珍、肖加津、肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹因与被申请人萧清和、肖清基、肖清辉、肖鸿庆、肖清忠物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 肖秀珍、肖加津、肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹向二审法院申请再审称：一、二审法院先入为主，认定讼争物权属于系“祖遗业产，属共同所有”，是错误的。草率地偏信泉州市人民法院提供的专用笺，由“原紫江居委会”涂写的意见，无根无据地凭空认定讼争物权是“祖遗业产”，应共同分析。依照我国民事诉讼法第六十七条的规定，经过法定程序作出的法律文书，法院应作为认定事实的依据，但有相反证据的除外。本案判决的依据源自(80)泉法民字第240号民事判决中的“原紫江居委会”的“祖遗业产说”“共有说”，但再审申请人有先父孝头的《土地所有权状》足以推翻上述说法。“原紫江居委会”的意见属于伪证。该居委会并非物权管理单位，无权出具意见。且该意见为无根无据，凭空捏造。更为严重的是，该意见用纸为原审法院配合制造。根据法律规定，证人应当出庭作证，但该居委会并未出庭作证。根据我国民事诉讼法第二百条第（四）向的规定，原判决认定的事实的主要证据未经质证的，应属于程序错误。根据“谁主张谁举证”的原则，被申请人有义务举证证明其主张的“共有祖遗业产”。 萧清和、肖清基、肖清辉、肖鸿庆、肖清忠提出意见认为，被申请人系讼争房屋及屋前空地的共有人的事实已经法院生效判决确认，事实清楚。再审申请人已经承认未经被申请人同意，其擅自在共有土地上违建房屋，侵犯了被申请人的合法权益，一、二审判决其拆除完全正确。肖秀妹、肖俭娘并非本案判决的责任主体，无权申请再审。 本院经审查认为，有关法院生效判决已经认定址于鲤城区房屋前面的旷地系肖头与肖尾的祖遗业产，旷地及通道应归本案双方当事人共同使用，再审申请人未能提供相反的证据足以推翻上述生效判决，其主张案涉房屋前面的旷地及通道属于肖头个人财产，缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审法院判令肖秀珍、肖加津、肖秀美、肖秀润拆除讼争铁门及铁门后方新建的房屋，有充分的事实和法律依据，是正确的。 综上，再审申请人肖秀珍、肖加津、肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖秀珍、肖加津、肖俭娘、肖秀美、肖秀润、肖秀妹的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈 平 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3384号之一 申请执行人：陈建伟,男,1973年10月03日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：王才法,男,1962年12月06日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2934号民事判决书，于2020年8月11日立案执行申请执行人陈建伟与被执行人王才法民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王才法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王才法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王才法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王才法名下车牌号为沪ＤＨ××××号车辆，另案已多次查封且未实际控制暂不能处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王才法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建伟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶 姣
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保113号 申请人诸城景丰能源有限公司。 被申请人山东志睿贸易有限公司。 申请人诸城景丰能源有限公司因与被申请人山东志睿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东志睿贸易有限公司的银行存款5695205元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在5695205元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人诸城景丰能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东志睿贸易有限公司的银行存款5695205元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由诸城景丰能源有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢1023号 申请执行人：李先毕，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市大宏洲农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村。 法定代表人：谭燕,公司总经理。 被执行人：杨文双，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人李先毕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7458号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市大宏洲农业开发有限公司、杨文双拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市大宏洲农业开发有限公司、杨文双的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年十一月二日 书记员  肖文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7621号之二 申请执行人：陈杰华,女,1966年06月21日出生,汉族，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：刘光沛,男,1975年07月13日出生,汉族，住所地：江苏省东海县。 被执行人：姜士收,男,1965年07月05日出生,汉族，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈杰华与被执行人刘光沛民间借贷纠纷一案中，双方于2020年10月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执7621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈 煜 审 判 员  许卓鹏 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  汤晓波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民抗35号 抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院 一审原告：袁亚杰，女，1975年1月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省长丰县。 一审被告：魏长生，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 一审被告：汪永珍，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 一审被告：魏小亮，男，1989年2月24日出生，汉族，安徽省桐城市。 一审被告：冯君君，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：吴赤罡，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 一审被告：安徽君友家具有限责任公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区斯瑞新景苑****。 法定代表人：冯君君，该公司经理。 一审被告：桐城市一方家俱实业有限公司，住，住所地安徽省桐城市范岗镇挂车河/div> 法定代表人：魏长生，该公司经理。 袁亚杰诉魏长生、汪永珍、魏小亮、冯君君、吴赤罡、安徽君友家具有限责任公司、桐城市一方家俱实业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年6月11日作出(2014）瑶民一初字第00678号，已经发生法律效力。安徽省合肥市人民检察院以在办理袁守奇等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪案件中，发现有新的证据，足以推翻原判，于2020年11月9日作出合检民监〔2020〕34010000162号民事抗诉书，向本院提起抗诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  轩银珍 审判员  李 鸿 审判员  王亚明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理储穗栋 书记员付旋璇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1969号申请执行人陈启祥，男，汉族，生于1959年10月12日，住甘肃省白银市白银区。被执行人朱文喜，男，汉族，生于1968年6月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人陈启祥申请执行朱文喜劳务合同纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初2603号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱文喜的银行存款21824元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费224元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异248号之一案外人：林某某，男，汉族，1955年8月31日出生，户籍住址上海市浦东新区灵山路******。案外人：包某某，女，汉族，1956年9月9日出生，户籍住址上海户籍住址上海市浦东新区灵山路******。申请执行人：上海英帆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱春健，执行董事。被执行人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，执行董事。申请执行人上海英帆建筑劳务有限公司与被执行人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷(2019)沪0116民初8693号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执107号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海御府投资有限公司(以下简称“御府公司”)名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告，案外人林某某、包某某提出书面异议，主某案外人对裁定拍卖的不动产中的6栋东单元5层503室以及室内的装修、家具设备享有事实物权，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年11月5日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人林某某、包某某诉称，2016年11月26日，案外人与御府公司就坐落于上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”6栋东单元5层503室(以下简称“案涉房屋”)签订《租赁合同》。案外人与御府公司签订的租赁合同只是形式，事实是房屋买卖关系，案外人支某了大部分购房款，所以案外人对案涉房屋享有事实物权。合同约定和房屋交付时是精装修交付，案外人支某的购房款包括装修和家具设备的价款，所以案外人对装修和家具设备享有事实物权。此外，案外人为了居住自行添置了冰箱、沙发、洗衣机、橱柜等家具、电器设备，并且已经安装、搬入案涉房屋。综上所述，请求法庭支持案外人的异议请求。本院查明，2019年7月31日，本院就原告上海英帆建筑劳务有限公司与被告上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初8693号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海御府投资有限公司支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款300万元，此款于2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月23日前各支某100万元；二、如被告上海御府投资有限公司按期付款的，原告上海英帆建筑劳务有限公司放弃其他诉讼请求；如被告上海御府投资有限公司未能按期付款的，被告上海御府投资有限公司另需支某原告上海英帆建筑劳务有限公司工程款55,147元，此款于2020年1月24日付清；三、原、被告无其他争议。2019年12月16日，上海英帆建筑劳务有限公司以御府公司未按照调解书履行为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案(2020)沪0116执107号予以执行。同年4月17日，御府公司的代理人宋晓峰到庭报告了御府公司的财务状况，并表态同意法院启动对位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的土地及在建房屋的评估、拍卖程序。2020年8月31日，本院民事审判庭向本院执行局复函，同意(2019)沪0116民初13336号案正式查封前述在建房地产相应的处置权移交执行局处理。2020年9月1日，本院作出(2020)沪0116执107号裁定，裁定拍卖、变卖被执行人御府公司名下位于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产并予以公告。再查明，前述本院裁定、公告拍卖的不动产坐落于上海市金山区513街道0010街坊1/3丘，权利人御府公司，产权证号金XXXXXXXXXX，土地用途是公共租赁房。截止2020年9月14日，其上存在多个司法查封，其中首封的文书号是(2019)沪0116民初13336号，查封法院为本院，查封期限自2019年10月18日至2022年10月18日。其后有多个轮候查封，查封法院均为本院，其中包含本案(2020)沪0116执107号。以上查明事实有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、执行笔录、复函、执行裁定书、公告、不动产登记簿以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是案外人林某某、包某某与被执行人御府公司就案涉房屋形成的是怎样的民事法律关系？案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？案外人主某，其与御府公司就案涉房屋形式上是租赁，实质上是房屋买卖关系。从租赁合同的内容看，合同未约定月或年租金，而对于其他权利、义务的约定虽表述为租赁，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，合同约定的租赁总价的金额和租房期限无限续租等都超过一般正常的租赁合同约定，该约定均不符合常见租赁合同对于租赁双方权利义务的约定，可见租赁案涉房屋不是合同双方的真实意思，合同双方的真实意思是买卖案涉房屋，所以案外人的前述主某成立，案外人与御府公司之间系房屋买卖关系。案外人能否因此取得对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备的实体权益？该问题成立的前提是案外人与御府公司之间的房屋买卖合法有效。根据不动产登记簿显示的信息，案涉房屋系公共租赁房，御府公司未取得(亦不可能取得)商品房预售许可证明，依法不能对外进行销售，御府公司的对外销售违反了法律的强制性规定，因此案外人与御府公司就案涉房屋进行的买卖无效。案外人不能依据无效的买卖对案涉房屋及房屋内的装修、家具设备主某实体权益。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议成立的前提之一是在人民法院查封该不动产前已经签订合法有效的书面买卖合同。本案，案外人与御府公司就案涉房屋的买卖无效，案外人的异议请求得到支持的前提条件不具备。关于案外人主某其自行添置的家具、电器设备等财产，本案的拍卖裁定及公告中提到的其他财产并不包含案外人自行添置的家具、电器设备等财产，所以案外人可自行依法处置。综上所述，案外人林某某、包某某对案涉房屋及其内的装修、家具设备(开发商交付)不享有实体权益，案外人请求本院中止执行(拍卖)没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人林某某、包某某申请中止执行(拍卖)上海市金山区513街道0010街坊1/3丘的房地产、所有在建工程及其他财产的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二〇年十一月十一日书记员  张明继附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性(三)该权利能否排除执行。
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民监11号监督机关：商水县人民检察院。原审原告：赵冰，男，1978年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：商水县固墙新城社区。法定代表人智运田，男，1972年11月15日出生，汉族，住商水县。原审被告：智运田，男，1972年11月15日出生，汉族，住商水县。原审原告赵冰与原审被告商水县固墙新城社区、智运田合同纠纷一案。商水县人民检察院以商检民监[2020]41162300003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  康桂芝二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 凯
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1611号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张新建,董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 被告：钟美枝，女，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：李岳飞，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：姜门格沙，男，职工，住内蒙古自自治区托克托县。 被告：云治安，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告姜门格沙到庭参加诉讼，被告李岳飞、钟美枝、云治安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令钟美枝、李岳飞共同归还所欠农商银行借款本金97000元及利息34986.82元(利息截至2020年4月26日),本息共计131986.82元,以后每顺延一天利息为55.2元,农商银行请求至钟美枝、李岳飞还清所有欠款之日止；2.判令姜门格沙、云治安对借款本息承担连带还款责任；3.判令诉讼费由钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安承担。事实与理由：农商银行与钟美枝于2018年3月31日签订《个人借款合同》，约定由农商银行借款给钟美枝97000元,用于续贷,共同借款人为李岳飞,借款到期日为2019年3月30日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时由姜门格沙、云治安与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后,农商银行依约进行放款,但钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安并未按照约定，履行应尽的还款义务，履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安均以各种理由拖延,仍未还款,为维护其合法权益,农商银行向本院起诉。 钟美枝、李岳飞、云治安未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未向本院递交证据，视为放弃质证权利。 姜门格沙辩称，认可事实，依法判决。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为借款借据、房款审批书、授信审批书、《小额借款申请、调查审批书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、提款申请书、钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安身份证复印件，拟证明钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安向原告借款100000元的事实。 姜门格沙未向本院提交证据。 经本院举证质证，姜门格沙对农商银行提交的证据予以认可。 经审查，本院对农商银行所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，借款人钟美枝、共同借款人李岳飞与农商银行签订《个人借款合同》，约定由农商银行借款给钟美枝、李岳飞97000元。借款期限为自2018年3月31日起至2019年3月30日止，借款用途为续贷，借款利率为月利率11.3825‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日由姜门格沙、云治安与农商银行签订了《借款保证合同》,二人为该笔借款提供连带保证，保证范围为贷款本金97000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。截止2020年4月26日，钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安尚欠农商银行借款本金97000元及利息34986.82元。 本院认为，农商银行与钟美枝、李岳飞签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。之后，农商银行按照合同约定履行了发放贷款的义务，农商银行与钟美枝、李岳飞借贷关系成立。钟美枝、李岳飞作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故农商银行要求钟美枝、李岳飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。农商银行与姜门格沙、云治安签订的《借款保证合同》，亦为各方当事人真实意思表示，合法有效。姜门格沙、云治安对钟美枝、李岳飞的97000元借款承担连带保证责任成立。姜门格沙、云治安作为保证人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故农商银行要求姜门格沙、云治安承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。钟美枝、李岳飞、云治安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟美枝、李岳飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息34986.82元（利息暂计至2020年4月26日），本息共计131986.82元，以后每顺延一天利息为55.2元，直至钟美枝、李岳飞还清所有欠款之日止。 二、被告姜门格沙、云治安对上述借款本金及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元，由被告钟美枝、李岳飞、姜门格沙、云治安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李乐灵
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初2497号 原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。 法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。 委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。 委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。 被告：上海中拉贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区都会路******> 在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告上海中拉贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年11月20日以在另案中一并主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。 本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告上海中拉贸易有限公司的起诉处理。 审 判 长  张 健 审 判 员  李海跃 人民陪审员  计文闻 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李家春 书 记 员  李家春 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6459号 原告：郝云春。 委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所律师。 被告：盛明五。 原告郝云春与被告盛明五民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 郝云春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40万元；2、暂支付利息12.6万元（利息以24万元为基数，年利率18%，自2017年12月17日起，暂计至2020年11月16日），同时要求被告从2020年11月17日起，以24万元为基数，年利率18%计算至清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中虽载明被告户籍所在地，但未能提供被告经常居住地，致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郝云春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终620号 原公诉机关杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付斌，男，1969年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，户籍地河南省三门峡市湖滨区。2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2006年因吸毒被强制隔离戒毒；2016年因盗窃被免于起诉；2020年5月14日因吸毒被处行政拘留十五日（未执行）、强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人范晓，浙江吴山律师事务所律师。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人付斌犯运输毒品罪一案，于2020年8月25日作出（2020）浙0102刑初218号刑事判决。被告人付斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年5月12日17时许，被告人付斌携带毒品美沙酮一瓶（经称量，净重321.99克）乘坐K608火车从河南省三门峡市至浙江省杭州市。5月13日，被告人付斌在杭州市上城区城站火车站出口例行检查时，被民警抓获。经鉴定，被告人付斌携带的液体系毒品美沙酮，质量浓度为0.41mg/ml。现该毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。 原审法院认为，被告人付斌明知是毒品美沙酮而予以运输，数量达300余克，其行为已构成运输毒品罪。被告人系毒品再犯，应从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，以运输毒品罪，判处被告人付斌有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币14000元。 上诉人付斌提出，1、一审法院适用罪名错误，其行为不能认定为运输毒品罪，以非法持有毒品罪定罪量刑更为恰当。2、一审量刑过重，其归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求改判。其辩护人提出，一、一审法院认定付斌构成运输毒品罪的定性不准确。付斌是美沙酮的在册治疗者，其违反规定未将美沙酮饮用完毕而违规携带出定点医院，并没有其他的非法用途。其将毒品随身携带系因自身疾病需要饮用，不能与其他明知道是毒品而予以运输的行为相提并论，且其携带的美沙酮4天时间就可以服用完毕。因此，应将付斌随身携带美沙酮的行为从有利于被告人的原则适用为非法持有毒品罪。二、一审法院对付斌量刑过重。付斌在公安阶段就认罪认罚，其随身携带的美沙酮是一种药品，其只是单纯地想自己饮用，最终也是被公安机关全部缴获，没有给社会造成危害。综上，请求结合付斌的主观想法以及客观行为对其作出公正的判决。 经审理查明，原判认定上诉人付斌运输毒品的事实，有证人王某的证言、火车票、治疗记录、盐酸美沙酮口服溶液照片、三门峡市中医院情况说明、毒品上交清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、吸毒人员信息详情、归案经过、户籍证明、检定证书、司法鉴定意见书、刑事扣押笔录及扣押清单、称量取样笔录及照片、称量取样录像光盘和被告人付斌的供述等证据证实，上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于诉辩意见，经查，（1）上诉人付斌明知美沙酮是国家管制毒品而携带大量该毒品乘坐火车从河南省三门峡市至本市，现无证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，其行为应以运输毒品罪定罪处罚，原判定性并无不当，上诉人付斌及其辩护人分别提出本案应定性为非法持有毒品罪的诉辩意见于法无据，不予采纳。（2）上诉人付斌系毒品再犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，上诉人付斌及其辩护人分别提出原判量刑过重，请求改判的诉辩意见亦不能成立，不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年十一月三十日 书记员 顾倩莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终312号上诉人（原审被告）：胡腾飞，男，汉族，1995年12月3日出生，住河南省杞县。被上诉人(原审原告)：杨雪明，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省新乡县。上诉人胡腾飞因与被上诉人杨雪明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1545号民事裁定，向本院提起上诉称,本案是买卖合同纠纷,双方约定及被上诉人实际送货地点均是上诉人位于杞县的厂区,故杞县应为合同履行地。且被上诉人所提供货物存在质量问题,应承担违约责任。故请求撤销原裁定，将本案移送河南省杞县人民法院管辖。本院经审查认为，双方系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人主张上诉人欠付的货款，在双方未约定合同履行地的情况下，按照法律规定，接受货币一方即被上诉人所在地新乡县为合同履行地。被上诉人向新乡县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人所称的指定送货地点并非法律意义上的合同履行地，故其要求将本案移送至送货地点所在地法院的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月十一日书记员  牛惠文
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初164号原告吴传洋,男,汉族，1950年7月17日生,住河南省项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人陈洪亮，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。原告吴传洋诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告吴传洋于2020年11月22日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告吴传洋申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴传洋撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1825号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：罗建华，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告罗建华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李秀洁
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1288号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘一帆，男，1987年6月5日出生，住河南省周口市川汇区。 关于本院刑事审判庭移送的刘一帆（2020）浙1081执2702号危险驾驶刑事，刑事判决，刘一帆刑事 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢437号 邱继凤、高俊燕、潘云杰： 邱继凤与高俊燕、潘云杰民间借贷纠纷一案。执行标的为本金及利息104,500元，案件受理费1,195元。（2020）吉0602执恢437号案件已执行28,400元给付申请人，剩余本金、利息、案件受理费等尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6622号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：何剑华，男，1***年1*月2*日出生，汉族，住高州市******，公民身份号码：440***************。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告何剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 车燕茹二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏珊珊书 记 员 陈冬怡
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3939号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91410221737436415F。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。被告：马志安，男，汉族，1968年2月12日生，住河南省杞县。被告：徐现玲，女，汉族，1967年2月14日生，住址同上。被告：马会永，男，汉族，1994年11月19日生，住址同上。被告：王纪五，男，汉族，1969年8月14日生，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告马志安、徐现玲、马会永、王纪五金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告马志安、徐现玲、马会永、王纪五经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告马志安偿还原告借款本金51178.61元及利息、罚息；二、被告徐现玲、马会永、王纪五承担连带保证责任。事实和理由：被告马志安因购副食，于2019年8月12日向原告借款10万元，借款期限12个月，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告剩余本金51178.61及利息未还。被告徐现玲、马会永、王纪五系保证人，应承担保证责任。被告马志安、徐现玲、马会永、王纪五未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告马志安以购副食为由，在原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款10万元，期限自2019年8月12日至2020年8月12日。利率为月息8.265‰。逾期罚息在原利率基础上加收50%。经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本金51178.61元未偿还，利息清至2020年11月2日。被告徐现玲、马会永、王纪五为该笔借款签署了承担连带保证责任的承诺书。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、承诺书营业执照、账户明细对账单等证据予以证实。本院认为：原告与被告马志安签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告马志安应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告徐现玲、马会永、王纪五系连带保证责任的保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志安于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金51178.61元及利息、罚息（利息按月息8.625‰，从2020年11月3日起计算至付清之日止；逾期罚息在原利率基础上加收50%）；二、被告徐现玲、马会永、王纪五对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告马志安、徐现玲、马会永、王纪五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二〇年十一月三十日书记员  李艳芳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2247号之一 申请执行人浙江长典医药有限公司,住所地杭州市滨江区伟业路******,组织机构代码:31120860X。 法定代表人:陈宇东。 被执行人杭州沃奇医药有限公司,住所,住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道七格路****机构代码:676774524。 法定代表人:袁爱民。 被执行人杭州海碧德信息技术有限公司,住所地浙江省杭州经济技术,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道七格路******8657。 法定代表人:袁爱民。 申请执行人浙江长典医药有限公司与被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江长典医药有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司支付案款120084.97元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2702元、执行费1701元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月15日向被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司银行存款，仅查询到存款33.4元，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州海碧德信息技术有限公司名下无机动车登记信息。被执行人杭州沃奇医药有限公司名下有浙Ａ6××××、浙Ａ2××××、浙Ａ××××车辆，均已被另案查封，本院已于2020年11月17日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，本院无处置权。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．传唤被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2020年9月29日依法将被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月30日，本案未能执行到位款项。暂未发现被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江长典医药有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州沃奇医药有限公司、杭州海碧德信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  朱王飞 执行员  叶剑杰 执行员  陈明雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗瑜成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保439号申请人：淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司，住所地山东省。法定代表人：巩相峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙治国，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆学，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。被申请人：上海拔山自动化技术有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司于2020年11月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海拔山自动化技术有限公司的银行存款人民币439,315元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月15日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海拔山自动化技术有限公司的银行存款人民币439,315元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5880号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：宫彬胜,男,1986年06月11日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：杨肖洁,女,1989年04月06日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人宫彬胜、杨肖洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初3944号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人宫彬胜、杨肖洁返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金626009.99元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5500元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人宫彬胜、杨肖洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宫彬胜、杨肖洁至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月17日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宫彬胜、杨肖洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人宫彬胜名下鄂ＳＷ09**牌汽车、被执行人杨肖洁名下鄂ＡＹ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人宫彬胜、杨肖洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2642号之一 本院于二〇二〇年十月二十日对原告袁斗宣与被告泸州富林房地产开发有限公司、江安县房地产综合开发公司合伙协议纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将原告袁斗宣与被告泸州富林房地产开发有限公司、江安县房地产综合开发公司合伙协议纠纷一案的民事裁定书中第1页“（2020）川0521民初3642号”补正为“（2020）川0521民初2642号” 审 判 长  谢 蓉 人民陪审员  先明素 人民陪审员  赵晶晶 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨 艳
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2022民初2487号 原告：尹勇，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：彭桂花，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告尹勇与被告彭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月3日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告尹勇撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹勇负担。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年十一月三日 书记员  雷文华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10586号 原告：浙江宝仁和中科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇夏东村，统一社会信用代码91330621MA29C4QA2R。 法定代表人：吴建栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 被告：王怀银，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 原告浙江宝仁和中科技有限公司与被告王怀银劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宝仁和中科技有限公司的委托诉讼代理人俞惠南，被告王怀银及其委托诉讼代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宝仁和中科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告之间的劳动争议纠纷，经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍柯桥劳人仲案(2020)844号仲裁裁决，确认原、被告间存在劳动关系。原告认为，该仲裁裁决认定事实不清，裁决结果明显失当。 2019年8月26日，被告到原告处来找工作，原告工作人员在初步询问被告的基本信息后，告知仓库要招一名员工，可以去仓库看看是否符合条件，并通知仓库主管对被告进行面试，看是否符合招收要求。依据原告招收生产人员相关流程规定，被告当时处于招收面试过程，双方并未达成形成劳动关系的合意，原告也未为被告办理入职手续，因此原、被告之间不存在劳动关系。 综上，原告为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告王怀银辩称，浙绍柯桥劳人仲案(2020)844号仲裁裁决是正确的。被告认为原、被告间存在劳动关系。被告在原告面试第二天即上班，并在上班期间受伤。原告的生产副总胡银松与原告就误工费、生活补偿费等进行过初步协商，原告在被告受伤治疗期间垫付部分医疗费。根据高度盖然性，能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日，被告到原告处应聘找工作，原告的生产副总胡银松进行了接待面谈。次日，被告受伤。此后，被告与胡银松就赔偿误工费等事宜进行过协商，但未果。 2020年8月17日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2020年9月24日，该仲裁委作出浙绍柯桥劳人仲案(2020)844号仲裁裁决，裁决原告与被告于2019年8月26日至2019年8月27日期间存在事实劳动关系。原告不服上述裁决，遂向本院起诉，酿成本案纠纷。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者和用人单位应互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。 针对原、被告间是否存在劳动关系的问题，原、被告持相反的意见。本院认为，判断用人单位与劳动者间是否存在劳动关系，主要依据应参照工资支付凭证和记录、用人单位向劳动者发放的证件、招用记录、考勤记录以及其他劳动者的证言等。本案事实表明，被告于2019年8月26日到原告处应聘找工作，在被告于次日受伤之后，原告的生产副总胡银松与被告及其家属协商误工费、生活费等赔偿事宜，上述事实充分证实原、被告间的用工关系存在高度盖然性，且符合劳动关系成立的要件，应当认定双方间存在劳动关系。原告主张根据其公司的程序文件汇编，生产人员招收需经过面试、填写《新职工录用申请安排审批表》、重新核实身份信息、考核合格后办理入职手续、岗前培训、开具工作联系单等多个环节后，生产部才会开具工作联系单，由需求部门负责人根据工作联系单将员工带至相应岗位进行试用，因上述流程未完成，故原、被告间不存在劳动关系。本院审查后认为，原告的上述流程仅为其内部规定，并不能否定双方劳动关系的建立及存在的事实，故原告主张双方间不存在劳动关系，本院不予采信。被告主张劳动关系存在的起讫时间，并无不当，本院亦予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告浙江宝仁和中科技有限公司与被告王怀银自2019年8月26日至2019年8月27日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告浙江宝仁和中科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江宝仁和中科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保455号 申请人：周光玉，女，汉族，1967年06月14日出生，住重庆市渝**。 申请人：赵强，男，汉族，1985年01月27日出生，住重庆市渝**。 被申请人：李帮富，男，汉族，1957年04月19日出生，住重庆市渝**。 申请人赵强、周光玉2020年11月23日向本院申请诉前财产保全（保全标的：100万元），请求对被申请人李帮富的财产采取保全措施。申请人赵强、周光玉为其申请保全已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵强、周光玉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人赵强、周光玉财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10057号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：石艳玲，女，1970年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告石艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺  小  静二〇二〇年十一月十八日书记员 林梦琪（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14539号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王宜荣，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：任雁，女，1981年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王宜荣、任雁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告王宜荣、任雁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王宜荣偿还原告代偿款52354.09元及违约金10470.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计62824.91元；2.被告任雁承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告王宜荣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告任雁为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为52354.09元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王宜荣、任雁未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王宜荣、任雁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王宜荣与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王宜荣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年9月25日，腾铭公司与王宜荣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王宜荣前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王宜荣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王宜荣应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，任雁作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向王宜荣发放信用卡。但王宜荣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王宜荣向工行东大支行共计代偿52354.09元，承担了合同项下的保证责任。王宜荣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王宜荣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王宜荣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王宜荣追偿。故对腾铭公司主张王宜荣支付代偿款52354.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王宜荣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王宜荣还应支付违约金10470.82元（52354.09元×20%）。因任雁作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王宜荣的上述还款义务，任雁应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王宜荣进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王宜荣于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款52354.09元和违约金10470.82元； 二、任雁就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，任雁承担连带清偿责任后，有权向王宜荣进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由王宜荣、任雁负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初2890号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：齐军艳，女，任宝鸡市陈仓区农村信用合作联社宏达分社主任。    委托代理人：李明仓，男，任宝鸡市陈仓区农村信用合作联社宏达分社客户经理。   被告:孙武利，男，汉族，生于1983年4月2日，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告:王晓莉，女，汉族，生于1984年7月29日，职业住址同上。系被告孙武利之妻。    被告:孙彩文，男，汉族，生于1981年3月7日，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告:孙仓怀，男，汉族，生于1962年8月2日，农民，住宝鸡市陈仓区。    原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告孙武利、王晓莉、孙彩文、孙仓怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人齐军艳、李明仓，被告孙彩文到庭参加了诉讼，被告孙武利、王晓莉、孙仓怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙武利、王晓莉归还我社借款本金10万元及利息61969.50元，(算至2020年9月30日)，并承担从2020年10月1日至借款还清之日的利息；2、判令被告孙彩文、孙仓怀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实与理由:被告孙武利于2015年4月13日以购买水泥罐车为由向原告下属阳平信用社申请借款10万元，同日原告与被告孙武利签订个人借款合同，双方约定借款金额10万元，借款期限3年，月利率8.46‰，还款方式为按季清息， 到期还本，借款逾期加收50%利息，被告王晓莉承担共同还款责任。同日原告与被告孙彩文，孙仓怀分别签订保证担保合同，被告孙彩文，孙仓怀自愿为被告孙武利借款提供保证担保，承担连带清偿责任。原告2015年4月13日向被告孙武利发放借款，此笔借款于2018年4月12日到期，还款方式为按季清息，到期还本。清偿贷款利息止2015年12月21日，2015年12月22日至今利息未清，我社经多次催收，借款人至今未能履行还款义务，被告王晓莉也未履行共同还款责任，担保人孙彩文，孙仓怀也不履行担保责任，承担连带清偿责任。现借款已逾期，使我社无法实现信贷债权，给信贷资金造成极大的损失，为维护我社合法权益，现原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，请求判令上列被告归还我社借款本息并承担案件诉讼费用及实支费用。被告孙彩文辩称，原告所诉借款这事属实，我也确实给被告孙武利担保过，第一次借款是在阳平分社是由我和孙天怀共同担保，第二次借款期限届满后续保时担保人就变成我一个人了，但是信用社没有通知我，要不然我也就不给他担保了；我之前也跟孙武利联系过，催他还款，孙武利说不用我管，这钱他自己还。我也愿意承担担保责任，但没有能力还这个钱，我也愿意配合信用社将这个钱要回来。被告孙武利、王晓莉、孙仓怀未答辩，未提供证据。经审理查明，2015年3月23日被告孙武利以经营周转资金不足为由向阳平信用社申请借款10万元。同年4月13日被告孙武利、王晓莉以购买水泥罐车为由与原告签订一份个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2015年4月13日至2018年4月12日，月利率8.46‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不在通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式：按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％，合同对其他事项也作出约定。在合同落款处原告加盖了借款合同专用章，被告孙武利、王晓莉分别在借款人、共同借款人处签署各自姓名并按捺指印。当日，就上述借款原告与被告孙彩文、孙仓怀分别签订保证担保合同，被告孙彩文，孙仓怀自愿为以上借款提供连带责任保证。保证范围：全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告向被告孙武利发放借款。此笔借款于2018年4月12日到期，贷款利息清偿至2015年12月21日，2020年4月16、22日原告就被告孙武利借款进行催收,借款人至今未能履行还款义务，担保人也未履行担保责任。以上事实有借款申请、个人借款合同、保证担保合同、保证意见书、借款借据、身份证复印件、贷款催收通知书、电话截图、当事人当庭陈述相互印证。本院认为，原告与被告孙武利、王晓莉签订的借款合同及原告与被告孙彩文、孙仓怀分别签订的保证担保合同均是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。借款合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的放贷义务，被告孙武利、王晓莉则应依照合同约定按时偿还借款本息，但除被告孙武利归还部分借款利息外，对借款本金及其余利息未能偿还，被告孙武利、王晓莉行为构成违约，应承担违约责任。被告孙彩文、孙仓怀自愿为上述借款提供担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告孙武利、王晓莉、孙仓怀无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙武利、王晓莉于本判决生效后十日内偿还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金100000元及利息(利息计算方法：2020年9月30日前利息为61969.50元；此后利息以应归还借款本金为基数，自2020年10月1日起至借款还清之日止，按照月利率12.69‰计算）。二、被告孙彩文、孙仓怀对上述款项承担连带清偿责任。如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告孙武利、王晓莉、孙彩文、孙仓怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    王小兵                           二〇二〇年十一月二十三日                            书  记  员    张  习  1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5945号 原告：滕天宇，男，1980年4月28日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：滕华，郯城明光法律服务所法律工作者。 被告：张建蕾，女，1981年3月8日出生，汉族，郯城县，居民。现在历山监狱服刑。 委托诉讼代理人：孙中圣、徐津，山东元开律师事务所律师。 原告滕天宇与被告张建蕾债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕天宇的委托诉讼代理人滕华，被告张建蕾的委托诉讼代理人孙中圣、徐津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕天宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2017年4月28日签订的债权转让协议；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日被告张建蕾与原告签订债权转让协议，被告把借款人陈立荣与出借人张建蕾关于2017年4月24日153万元的债权转让给原告，原告受让上述债权后，向郯城县法院起诉，经法院委托鉴定，该债权所依据的借条系伪造，债权不存在。被告转让虚假债权给原告，违反了双方约定，原告要求解除此协议，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张建蕾辩称，一、本案中涉及的协议不存在约定解除的条款；二、本案中原告已经丧失法定解除权；三、关于原告所说的虚假债权，被告不予认可，该债权系真实有效。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日原告滕天宇与被告张建蕾签订《债权转让协议》，约定被告将其对案外人陈立荣的债权153万元转让给原告，用于折抵被告欠原告的153万元，同时约定被告须向原告提供其对案外人陈立荣所享有的债权凭证原件（2017年4月24日陈立荣与周恒波为张建蕾出具的153万元《借款借据》）。 2017年5月9日滕天宇根据其与张建蕾签订的《债权转让协议》，起诉陈立荣、周恒波及山东省冠林木器有限公司，要求陈立荣、周恒波及山东省冠林木器有限公司偿付153万元。庭审中，陈立荣、周恒波对《借款借据》的真实性有异议。经鉴定，日照浩德司法鉴定所出具《文书、痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：《借款借据》中借款人处“陈立荣”和“周恒波”不是陈立荣及周恒波本人所写。（2017鲁13**民初2589号） 另查明，被告张建蕾因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年六个月（2019鲁13**刑初27号）。现在历山监狱服刑。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条规定，有下列情形之一的，可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原被告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。该协议约定被告将其对案外人陈立荣、周恒波的债权转让给原告，同时被告须将陈立荣、周恒波为被告出具的《借款借据》交付原告，但在原告向陈立荣、周恒波主张债权时，陈立荣、周恒波对该《借款借据》不予认可，后经鉴定，《借款借据》中并非陈立荣、周恒波的签名，据此，原告已经无法依据该《借款借据》及原被告签订的《债权转让协议》要求陈立荣、周恒波偿还债务，《债权转让协议》的目的已经无法实现，因此，原告要求解除原被告签订的《债权转让协议》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告辩称其交付原告的《借款借据》并非原告滕天宇在本案庭审及（2017）鲁1322民初2589号滕天宇起诉陈立荣、周恒波债权转让合同纠纷一案庭审中出示的《借款借据》，原告对此不予认可。本院认为，首先，涉案《借款借据》经鉴定为并非陈立荣、周恒波出具，在被告张建蕾签订《债权转让协议》并将《借款借据》交付原告滕天宇之时，被告张建蕾未在该《借款借据》上签名或做其他标注，从实践上看，原被告均无法证明涉案《借款借据》即为或并非被告张建蕾交付原告滕天宇的《借款借据》。其次，被告张建蕾因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑，现在监狱服刑，从有利于债权实现的途径分析，与向被告张建蕾主张债权比较，原告向陈立荣、周恒波主张债权更有利于债权的实现，据此，从常理分析，原告在向陈立荣、周恒波主张债权时不可能故意制作虚假的《借款借据》，也不可能在本案庭审中故意制作虚假的《借款借据》以解除《债权转让协议》。因此，被告上述辩解意见与常理不符，本院不予采信。同时，被告辩称原告要求解除《债权转让协议》已经丧失法定解除权，该辩解意见于法无据，本院不予采信。 原告要求被告支付保全费及保全保险费，但未提供证据证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告滕天宇与被告张建蕾于2017年4月28日签订的《债权转让协议》； 二、驳回原告滕天宇的其他诉讼请求。 案件受理费18570元减半收取计9285元，由被告张建蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 晨
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢222号 杨冬秀；何春梅： 本院在执行杨冬秀与何春梅提供劳务者受害责任纠纷一案中[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初514号民事判决书第一项：在本判决生效之日起十日内，由何春梅赔偿给原告杨冬秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计1676.41元。”][二审驳回上诉，维持原判]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10929号上诉人（原审被告）：陈立，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：解慧，长沙市开福区畅元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡晓清，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：傅利纯，女，1945年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡晓春，女，1970年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人陈立与被上诉人胡晓清合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈立的上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，被上诉人是被拆迁人，在国家政策范围内享受拆迁补偿，上诉人受被上诉人的委托，代理被上诉人参与拆迁谈判，被上诉人的代理行为应受法律保护。被上诉人参与代理近两年时间，花费了时间和金钱，且被上诉人也根据国家政策获得了拆迁补偿款项，被上诉人理应向上诉人支付劳动报酬和代理费用。现一审法院要求上诉人返回代理费用，给上诉人造成了很大损失。被上诉人胡晓清答辩称，答辩人开始与被答辩人签订的协议，最少是120平方米的房屋，拆迁款至少应得到160万元。超过160万元的，将五五分成。如果征迁款未达到以上预期效果，然后就要退还3万元。被上诉人胡晓清作为原审原告，向一审法院起诉请求：l、判令陈立即归还胡晓清3万元；2、判令被告陈立承担本案开庭费用。一审法院认定事实：2016年12月28日，胡晓清与陈立签订《委托协议书》，约定胡晓清将拆迁事项全权委托湖南省经纪人协会常务理事陈立办理，胡晓清自愿拿出3万元资金作为前期活动经费。要求：房屋基本要求达到最少120个平方，征迁款最少应达到160万元，超过160万元的将按五五分成。如果征迁款未达到以上预期效果，则陈立退还经费3万元。同日，双方当事人及傅利纯签署《房屋拆迁授权委托书》，由胡晓清及其母亲傅利纯就位于长沙市岳麓区××街××组的房产一栋办理房屋拆迁手续。协议及委托书签署后，胡晓清向陈立支付了3万元，后胡晓清房屋拆迁未能达到约定标准，胡晓清主张陈立返还3万元费用未果，遂成本案。一审法院认为：胡晓清与陈立之间签署的《委托协议书》，其内容系陈立通过非正常方法提高胡晓清涉案房屋征收价款，在达到一定征收条件的情况下，双方就超出条件的征收款进行分配，该约定明显属于恶意串通，扰乱正常的征收秩序，且损害国家利益的行为，双方签署的《委托协议书》应属无效。陈立因无效《委托协议书》取得的3万元款项，应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：限陈立于本判决生效之日起三日内向胡晓清返还3万元。本案案件受理费减半收取275元，由陈立负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，人民法院应当根据《合同法》的有关规定，主动审查案涉协议是否有效的问题。本案中，被上诉人胡晓清要求上诉人陈立退还3万元，理由是上诉人陈立并未按照协议约定，实现协议约定的目的。但是经一审法院审查认为，因双方当事人签订的协议违背了国家正常的征收政策，企图通过非法渠道提高案涉房屋的征收价格，以此获取不正常利益。根据《合同法》第五十二条的规定，案涉协议因损害了国家公共利益而归于无效，任何人不得在违法活动中获取利益，因而上诉人陈立基于无效协议所占有所谓的三万元活动经费，于法无据，应当退还给被上诉人胡晓清。综上，上诉人陈立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈立负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十一月四日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2954号 原告：黄昌海，男，1987年4月6日出生，汉族，住琼海市。 被告：黄宏布，男，1989年9月20日出生，汉族，住琼海市。 原告黄昌海与被告黄宏布民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌海到庭参加诉讼，被告黄宏布缺席。本案现已审理终结。 原告黄昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金25800元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，被告从原告处微信转账借走10000元；2020年1月16日，被告从原告处微信转账借走10000元，其余时间段分别从原告处拿走了5800元后，被告向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄宏布没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 原告黄昌海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，证明被告向原告借款的事实；2.微信转账记录2份，证明原告向被告出借款项的事实。经审查，原告提交的上述证据与原件核对一致，来源合法，且与本案具有关联，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事餐饮业，被告是原告店里的员工。2020年1月13日，被告向原告借款10000元；2020年1月16日，被告又向原告借款10000元。该两笔借款原告均以微信转账的方式向被告支付。2020年前后，原告以现金方式支付给被告借款共计5800元。为此，被告于2020年4月24日向原告出具借条一份，主要内容为：“黄宏布借黄昌海25800元整，2020年4月24日起，黄宏布每月17号还一笔。”之后，因被告未按期还款，为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2020年11月5日依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于自然人之间的民间借贷案件，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断双方之间的借贷事实。本案中，根据原告提交的借条、微信转账记录等证据，以及结合原告庭审中的陈述，能够证明被告向原告借款25800元的事实。被告借款后经原告催收未果，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金25800元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄宏布于本判决生效之日起十日内向原告黄昌海偿还借款本金25800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告黄宏布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴书正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29400号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：许森，男，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告许森借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告许森经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金19998元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为20584.61元，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告许森未作答辩。案件相关事实一、2015年4月29日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为12个月，自2015年4月29日至2016年4月29日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%，贷款月利息=贷款总额×贷款月利率；贷款手续费按贷款金额的2%即800元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即400元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月29日，第一期还款额为4257元，后每期还款额为4253元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年4月29日，原告向被告发放贷款39200元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费800元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额40000元。被告贷款后还款六期，即已偿还本金20002元、利息3120元、管理费2400元、逾期利息（第六期）117元、扣款失败手续费10元；被告自第七期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,原告实际向被告发放贷款39200元，该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为39200元。关于借款利息问题，本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案中，没有证据表明盛进咨询公司为被告提供了贷款咨询服务以及贷款后的后续服务，在此情况下，盛进咨询公司却每月收取行政管理费，而所谓的“行政管理费”又是由原告负责收取，没有证据证明原告已将该款项转付至盛进咨询公司，由此，本院认定行政管理费是原告变相收取的利息。原告收取的所谓扣款失败手续费并没有法律依据，应认定为原告收取的违约金。根据合同约定，被告每月支付利息520元、行政管理费400元，原告每月实际收取的利息为920元。但因被告每月偿还本金3333元（首期偿还本金3337元），借款本金逐月减少，前三期的利息合计金额未超过以剩余本金为基数按照月利率3%所计算的利息，本院对前三期的利息不做调整。但自第四期开始，超出以剩余本金为基数按照月利率3%计得的利息，本院予以调整，被告已支付的该部分款项应予抵扣借款本息。结合原告所提供的还款明细表，被告尚欠本金为18631.75元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金18631.75元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为20584.61元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为19178元（20584.61元×18631.75元÷19998元）；后续的利息及违约金，被告应以本金18631.75元为基数，按月利率2%自2020年5月7日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告许森应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金18631.75元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日为19178元，之后的利息及违约金以本金18631.75元为基数，按月利率2%，自2020年5月7日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担27元，由被告许森负担380元。原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交的380元，本院予以退还；被告许森应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费380元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告许森负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告许森应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月三十日书记员  申志敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3271号申请执行人董泽强。被执行人天津市万润市政园林工程有限公司。申请执行人董泽强与被执行人天津市万润市政园林工程有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字（2020）第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款44000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市万润市政园林工程有限公司名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置。本院已经将被执行人天津市万润市政园林工程有限公司加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人天津市万润市政园林工程有限公司暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人天津市万润市政园林工程有限公司暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5656号 申请执行人浙江前程石化股份有限公司（组织机构代码为778213728）。住所地：浙江省宁波市江南路**(科技大厦)**。 法定代表人:杨芳。 委托诉讼代理人：邱叶、徐伟，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：北京阳光国际货运有限公司（组织机构代码为625905352）。住所地。住所地：北京市朝阳区小黄庄北街****楼**iv> 法定代表人:胡明智。 申请执行人浙江前程石化股份有限公司与被执行人北京阳光国际货运有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18314号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江前程石化股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人北京阳光国际货运有限公司返还申请执行人浙江前程石化股份有限公司借款本金462282.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4117元、保全费2832元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人北京阳光国际货运有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京阳光国际货运有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月16日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京阳光国际货运有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。执行中，被执行人北京阳光国际货运有限公司名下位于北京市大兴区××镇××村东的房地产由本院另案拍卖中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江前程石化股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人北京阳光国际货运有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 毛忆梦
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初9494号原告：谢冬，男，1987年5月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：韩亚平，男，1981年10月11日出生，汉族，住长安区。原告谢冬与被告韩亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款6230元及利息1246元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日被告向原告借款6000元，另外还有230元的劳务费及开票费。被告承诺2019年7月还本付息，然到期后，被告并未履行债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩亚平经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、录音资料一份。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日被告向原告借款6000元，双方未约定利息。2019年4月4日被告向原告偿还借款2000元。原告多次向被告催要剩余款项均未果。本院认为，被告向原告借款6000元的事实由原告提交的微信聊天记录相佐证，本院予以认定。2019年4月4日被告向原告偿还2000元，原告主张该款项系原告给被告做保洁，被告支付的保洁款，但在聊天记录中被告只提到“先用着，紧紧”，双方均未说明该款项的性质，原告认为该款项系保洁款证据不足，本院认定，该款项系被告偿还的借款2000元。综上，被告应向原告偿还借款4000元。关于原告诉称的的保洁款与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理，原告可另行解决。关于原告主张利息一节，从原告向被告主张还款之日，即2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩亚平向原告谢冬偿还借款4000元及利息（以借款4000元为基数，自2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告谢冬已预交，减半收取25元，由被告韩亚平承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 十一 月 十 日  书  记  员     何秀丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1221号之五 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：傅海，男，1997年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人傅海等人盗窃罪一案，岳池县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川1621刑初351号刑事判决书判项第一项判决：被告人傅海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，因被告人傅海未按照生效法律文书履行缴纳罚金的刑罚，由岳池县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月14日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的缴纳罚金刑罚并报告财产状况，被执行人傅海未履行缴纳罚金刑罚，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人傅海名下的财产，查明被执行人傅海存款余额不足，其名下无房产及车辆登记信息，本院已对被执行人傅海的银行账户予以冻结。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人傅海发出限制消费令，并依法将被执行人傅海纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执1221号案件终结本次执行程序。 被执行人傅海负有继续履行缴纳罚金的刑罚，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十一月十八日 书记员  万 璐
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1148号 贵州景地房地产开发有限公司、苟红敏： 关于申请执行人贵州景地房地产开发有限公司与被执行人苟红敏追偿权合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1761号民事判决，于2020年11月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人到庭表示被执行人苟红敏已将本案案件款192822.11元履行完毕，并认可被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1148号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3789号原告连艳灵，女，汉族，1970年12月29日生，住周口市川汇区。被告胥振中，男，汉族，1974年6月2日生，住商水县。被告王保庆，男，汉族，1966年9月13日生，住周口市川汇区。原告连艳灵诉被告胥振中、王保庆借款合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告连艳灵、被告胥振中到庭参加诉讼，被告王保庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连艳灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胥振中偿还原告借款本金500000元及利息210000元（2016年6月27日起至2020年5月27日），2020年5月27日以后利息以500000元为基数按约定利率计算至本息偿还完毕之日止；2、被告王保庆对以上欠款及利息负连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告胥振中于2016年6月27日以做生意为由，向原告借款500000元并出具借条，到期后被告未偿还该款。2016年11月23日，被告再次向原告出具借条。后被告一直未偿还该借款，2020年5月27日，被告再次向原告出具欠条及借条各一份,担保人王保庆。原告要求被告还款，但始终未归还上述借款。被告胥振中答辩称，起诉属实。但是家里有困难，现在还不上钱。被告王保庆未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条三份、欠条一份、河南农村信用社客户回单一份、股金本以及胥振中和王保庆的身份证复印件各一份，能形成证据链条相互印证原告借给被告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告胥振中以做生意为由向原告借款500000元并出具借条一份，其中包括原告提前扣除的利息10000元。原告通过银行向胥振中转款490000元。借条内容为：“借条今借到连艳灵现金伍拾万元整，保证半月之内归还。借款人：胥振中保证人：刘清军王保庆2016年6月27日”。因被告未还款，2016年11月23日，被告又向原告出具借条，内容为：“借条今借到连艳灵现金伍拾万元整，月利息伍仟元整，期限半年（2016年11月23日至2017年5月23日）。借款人：胥振中2016年11月23日担保人：王保庆刘清军胥新立。”后被告一直未偿还该借款，2020年5月27日，被告再次向原告出具欠条及借条各一份,借条内容为：“借条因资金需要，借款人胥振中（身份证号）现借到出借人连艳灵（身份证号）以转账方式出借的500000.00元（大写伍拾万元整）。借款月利率为1.00‰，借款日期2020年5月27日。如不能按期定额归还，借款人愿承担一切法律责任，并对此造成的出借人一切经济损失进行赔偿。特立此为据出借人：连艳灵借款人：胥振中担保人：王保庆”。欠条内容为：“欠条欠连艳灵伍拾万借款利息，2016年6月27日至2020年5月27日，共计21万元（贰拾壹万元整）胥振中2020年5月27日”。原告要求被告还款，但被告始终未归还上述借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告胥振中向原告连艳灵借款的事实清楚，证据确凿，双方债权债务法律关系明确，被告胥振中应当偿还原告借款。因原告在汇款时，提前扣除利息10000元，根据法律规定，其实际出借给被告胥振中的款项应认定为490000元，对原告要求胥振中偿还结欠的借款本金500000元的请求，应予部分支持。原告要求被告胥振中从借款之日起按照月息5000元计算利息至2020年5月27日共计210000元，符合法律规定，予以支持。从原告提供的2016年6月27日和2016年11月23日的借条可以看出，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任已经免除。但2020年5月27日，被告王保庆再次向原告出具借款担保书一份，系王保庆对担保行为的认可，担保期限应从2020年5月27日起计算。原被告的借条中未约定保证人的保证方式，依据法律规定，被告王保庆应按照连带责任保证方式承担保证责任。对原告过高的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胥振中于本判决生效后十日内偿还原告连艳灵借款本金490000元及利息210000元（计算至2020年5月27日，2020年5月27日以后的利息按照月息1.00‰另行计算至偿清为止），；二、被告王保庆对上述胥振中之债务本金500000元及利息（从2020年5月27日起按照月息1.00‰计算至借款清偿完毕之日止）承担连带保证责任；三、驳回原告连艳灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告连艳灵承担900元，被告胥振中、王保庆承担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 黄素静二〇二〇年十一月十三日书记员 王嘉骏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1470号 申请执行人陈晓燕,女,1973年02月09日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 被执行人胡连英,女,1965年02月10日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人陈晓燕依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1177号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人胡连英支付申请执行人借款本金11500元。 执行立案后，本院向被执行人胡连英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人胡连英拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1470号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄晓园
青海省天峻县人民法院   支付令   （2020）青2823民督10号   申请人：盛春辉，男，汉族，1984年3月12日出生，安徽省桐城市人，现住天峻县。   被申请人：华力，男，藏族，1978年5月11日出生，青海省天峻县人。   申请人盛春辉于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人盛春辉称，2020年4月份，经双方协商一致由申请人向被申请人装修一间超市，装修总价款为27000元。装修完成后被申请人告知申请人手头紧张不能结清所有的装修费为由，向申请人只支付了装修费10000元，尚欠装修费17000元。于2020年5月11日被申请人写下一份欠条，并口头承诺一周之内结清所欠的装修费用。后经申请人多次催要，被申请人却以种种理由拒不支付。现要求被申请人华力给付申请人盛春辉装修费用17000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人华力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盛春辉装修费人民币17000元。   申请费54元，由被申请人华力负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 达哇吉     二〇二〇年十一月十二日   书记员 羊旦吉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7279号原告：安二兵，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：天津兴鸿盛建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**农业科技园区管委会**。法定代表人：张雯雯，经理。安二兵与天津兴鸿盛建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年8月20日立案。本案在审理过程中，原告安二兵去世。本院经审查认为，本案的审理因一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  马恩秋二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 晟
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2337号之一原告刘某，男，1955年8月11日生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告秦皇岛市昌黎县泥井建筑工程公司，统一社会信用代码91130322105432221W。法定代表人田某。原告刘某与被告秦皇岛市昌黎县泥井建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费729元，由原告刘某负担。审判员 顾永军 二〇二〇年十一月三日书记员 张丽华