广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1872号原告：陈锴，男，1986年3月19日出生，汉族，住汕头市澄海区凤翔街道******。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：汕头市中海房地产有限公司，住所地汕头市金平区兴业路**东畔**，统一社会信用代码91440511696404264P。法定代表人：蔡淡妆，执行董事。被告：蔡淡妆，女，1965年12月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道中山路锦泰花园西区******。上述两被告的委托诉讼代理人：蔡飙，广东岭海律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：张佳芸，广东岭海律师事务所律师。原告陈锴与被告汕头市中海房地产有限公司（以下简称“中海公司”）、被告蔡淡妆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐济炜、两被告的委托诉讼代理人蔡飙、张佳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告中海公司付还原告借款2800000元及该款自2019年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告蔡淡妆对被告中海公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告中海公司、被告蔡淡妆承担。事实和理由：2014年10月21日，被告中海公司向原告借款6000000元，由被告蔡淡妆作为保证人，原、被告就借款期限、利息等有关事宜进行协商，达成合意后签订《借款合同》。同日，原告依约如数交付借款。期限届满后，被告中海公司未能付还全部借款，尚欠3500000元。2017年4月11日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告中海公司于2018年4月20日付还尚欠借款本金3500000元，并由被告蔡淡妆对该债务承担连带保证责任，保证期限为二年。还款期限再次届满，被告中海公司和被告蔡淡妆未依约履行还款责任，并与原告再次协商，要求展期，于2018年7月26日达成一致，约定被告中海公司应于2018年12月31日前付还尚欠借款本金3500000元，并由被告蔡淡妆承担连带保证责任，保证期限二年。为此，原、被告就前述事宜签订《借款确认书》予以确认。展期期限届满，被告中海公司未依约履行还款义务，被告蔡淡妆亦未履行保证责任，原告多次向两被告主张债权，但均未果。被告中海公司辩称，原告诉请要求被告中海公司付还借款2800000元及该款自2019年7月20日起至实际还清止按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据。1、利率问题。2014年10月21日签署的合同虽然约定月利率为1.96%，但是自始至终，双方都是按照月利率2.5%执行，即年利率为2.5%×12=30%。根据2020年8月20日开始实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借款行为发生于2014年10月21日，即发生在2019年8月20日之前，结合本案立案时间为2020年9月18日，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故双方约定的年利率高于受保护的利率上限，因此按照上述司法解释的规定，本案应当按照15.4%计算借款利率。2、本金6000000元及相应的利息已经全部归还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。因此，涉案借款纠纷的每期还款中，由于并未明确具体还款对象，按照上述规定，则先充抵利息再充抵本金；同时，对于高于受保护的利率而支付的利息，在充抵本期利息后，高于受保护的利率而支付的利息，充抵本金。因此按如上方式计算，在2018年11月19日归还1000000元时，被告已将涉案的本金6000000元及利息全部归还完毕。3、被告有权要求原告及利害关系人返还多支付的款项。在2018年11月19日归还1000000元时，被告已将涉案的本金6000000元及利息全部归还完毕，且当期已额外多支付款项754600元；至此之后还额外支付了705000元，上述合计1459600元，原告及利害关系人应当予以返还。被告蔡淡妆辩称，因被告中海公司所欠原告本金及利息已经付还，故不应承担连带保证责任。原告及被告中海公司提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡淡妆没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的《借款合同》《委托付款函》、银行转账记录、《还款协议书》《借款确认书》的真实性无异议，合法性、关联性有异议。合法性方面，根据2020年8月20日开始实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，涉案借款约定的利率高于受保护的利率上限，本案应当按照年利率15.4%计算；关联性方面，由于本案借款利率高于受保护的利率上限，按照年利率15.4%计算后，多支付的利息应该抵扣本金，故此，在2018年11月19日归还1000000元时，被告中海公司已将涉案的本金6000000元及利息全部归还完毕。本院对上述证据的真实性予以认定，被告中海公司向原告借款，被告蔡淡妆对借款本息提供连带责任保证担保的事实可予认定，关于利息的约定及还款等情况，由本院综合本案证据及相关法律规定予以认定。原告对被告中海公司提交的银行流水汇总单、本息抵扣情况汇总表的三性有异议，认为该证据是被告单方制作的表格，不属于证据范围；对银行流水记录的三性请法院依法核实认定。因银行流水汇总单、本息抵扣情况汇总表系由被告单方整理制作，本院按当事人陈述处理；本院对银行流水记录的真实性予以认定，根据该流水记录显示，两被告所主张的已付还款项中有部分收款人不是本案原告，且根据双方签订的《借款确认书》，各方当事人均确认除本案借款外之间存在其他经济往来，故该证据无法证明两被告对本案借款的具体还款数额，两被告的还款情况由本院综合本案其他证据及当事人陈述予以认定。原告对被告中海公司提交的案件汇总表及裁判文书认为，两被告的主张忽略了职业放贷的前提，该证据与本案缺乏关联性，真实性请法院核实认定。本院对该证据的真实性予以认定，证明内容由本院综合本案其他证据及当事人陈述予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告作为出借人与被告中海公司作为借款人、被告蔡淡妆作为保证人签订《借款合同》，约定原告向被告中海公司提供借款6000000元，借款期限自2014年10月21日至2015年2月20日止，该款于合同签订之日交付借款人，月利率为1.96%，被告蔡淡妆自愿为上述借款提供连带责任保证担保，如借款人未按期还款，原告有权按月利率1.96%向借款人或保证人收取逾期还款违约金。同日，原告根据被告中海公司出具的《委托付款函》向被告中海公司指定的收款账户即被告蔡淡妆名下的银行账户分两笔支付了借款4000000元、2000000元，合计支付借款6000000元。2017年4月11日，原告与两被告签订《还款协议书》，各方对订立上述《借款合同》及交付借款的过程以及履行中各方已协议变更借款利息为月利率2.5%等事实进行了确认，同时确认截至2017年4月11日，被告中海公司尚欠原告本金3500000元。协议还约定：被告中海公司应于2018年4月20日付清尚欠本金3500000元，并按月利率2.5%计付利息，利息于每月20日前支付，起算时间为2017年4月21日，被告蔡淡妆承诺对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为二年。2018年7月26日，原告与两被告签订《借款确认书》，各方对被告中海公司向原告借款及签订上述《借款合同》《还款协议书》的事实经过进行了确认，并对借款进行结算及确认如下：截至2018年7月26日，被告中海公司尚欠原告本金3500000元，该笔借款利息按约定利率已付至2018年7月份，双方协商将借款期限延至2018年12月31日，借款期限的利息按月利率2.5%计算，于每月20日支付，被告蔡淡妆承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为原告向被告中海公司主张债权之日起二年。该确认书中同时备注载明：经三方对账确认，除涉案借款尚未结清外，截止签署该确认书之日止，三方之间有其他经济往来，均系两被告付还原告之前出借的款项，除涉案借款外其他均已结清。2018年11月19日，被告中海公司付还原告借款700000元，原告自认两被告已付清2019年7月20日之前的借款利息。2019年9月30日，被告中海公司付还原告二个月的利息140000元。之后，被告中海公司没有还款，被告蔡淡妆也没有履行保证担保责任。另查明，原告起诉时当月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与两被告签订《借款合同》《还款协议书》《借款确认书》主体适格，意思表示真实，内容不违反合同订立时的相关法律规定，原告已依约向被告中海公司转账交付借款6000000元，双方的借贷关系成立并生效。两被告主张本案原告系职业放贷人，涉案《借款合同》《还款协议书》《借款确认书》均无效，但未有充分证据足以认定原告有从事职业放贷或高利转贷的行为，也未能证明原告的行为存在严重侵害社会公共利益和扰乱金融管理秩序的情形，被告中海公司在自愿履行还本付息时也未提出任何异议，且多次确认向原告借款并结欠款项的事实，原告在本案庭审中已对其职业情况及出借资金来源进行了说明，故上述合同不宜简单作无效处理，本院对两被告的上述主张不予采纳。根据双方经结算订立的《借款确认书》，被告中海公司截至2018年7月26日尚欠原告借款3500000元，之后付还借款700000元，故尚欠原告借款2800000元。对于被告中海公司提出涉案借款应按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的一年期贷款市场报价利率四倍为利率保护上限，对于高于受保护的利率而支付的利息部分应充抵本金，其已将涉案借款6000000元及利息全部归还完毕的答辩意见，因被告中海公司已自愿按约定月利率2.5%支付的利息均发生在2020年8月20日之前，且不超过支付时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的有关规定，故本院不作调整，被告中海公司的上述答辩意见，理由不成立，本院不予采纳，被告中海公司对尚欠原告的借款2800000元依法应予付还。因本案各方当事人前另有其他经济往来，各方当事人在2018年7月26日的《借款确认书》中确认除本案借款外的其他经济往来已清结，故被告中海公司于2019年9月30日付还原告利息140000元应为支付尚欠借款2800000元二个月的利息（2800000元×月利率2.5%×2个月），根据借贷双方对利息支付的约定及被告的付息情况，可认定被告中海公司已付还原告至2019年9月20日的利息，原告主张该款系支付2019年7月20日之前结欠利息的意见，没有依据。现原告请求以尚欠借款自2019年7月20日起按月利率2%计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（二）项、第三十二条规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限予以支持，确定被告中海公司应向原告支付以尚欠借款2800000元为基数自2019年9月21日起按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算的资金占用期间利息。对原告的利息请求中超过部分，本院予以驳回。被告蔡淡妆作为保证人自愿为被告中海公司的上述借款本息提供连带保证担保，原告在保证期限内请求被告蔡淡妆对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市中海房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锴借款2800000元及该款自2019年9月21日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告蔡淡妆对被告汕头市中海房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡淡妆承担保证责任后，有权向被告汕头市中海房地产有限公司追偿。三、驳回原告陈锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35180元，减半收取计17590元，由原告陈锴负担1670元，被告汕头市中海房地产有限公司、被告蔡淡妆负担15920元。原告陈锴已预交的案件受理费17590元，本院予以退回15920元；被告汕头市中海房地产有限公司、被告蔡淡妆负担的案件受理费15920元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 沈彦锋二〇二〇年十一月三十日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。