广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41756号原告邱某某，女，汉族，1987年4月14日出生，住址广东省平远县。委托代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人段乃琦。第三人深圳市宝中旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路**金田大厦1203，统一社会信用代码91440300707655115R。上列原告邱某某诉被告腾邦旅游集团有限公司、第三人深圳市宝中旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志伟、张滔到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还垫付资金200000元；二、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算利息至清偿之日止（暂计至2019年4月16日，为3500元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司职工，担任总监一职，2019年9月，被告公司现金紧张，有关太原项目难以开展，项目组建议停飞该项目，被告公司负责人史进决定项目继续进行，不由项目组承担，损失及亏损部分由供应链内剥除。该项目在后续执行过程中，出现资金短缺问题。2019年9月29日，因现金不足问题，无法购买太原线路机票，项目组直属领导陈某请示被告后，被告公司负责人史进同意向原告借钱周转，随后公司财务总监王睿向项目组直属领导公司产品事业部副总裁陈某提供了账户信息及入账名目，原告随即按公司要求将20万元转入被告指定的第三人深圳市宝中旅行社有限公司账户。同时，陈某将该项目情况向被告公司负责人史进汇报，并请示该项目能否开票，史进答复可以开票。2019年11月12日，原告按照被告公司的财务程序，原告持相关票据及付款申请单在公司财务处进行报账，向被告提交付款申请书，金额为20万元，付款原因是费用原路退回，公司财务及负责人史进在付款申请书上签字确认，被告至今仍未支付原告垫付的资金。原告作为被告公司职工，工作期间，在公司经营困难时，与公司共度艰难。在项目缺乏资金，公司经费未到位的情况下，原告在请示被告公司负责人、财务经理后，按公司要求垫付现金20万元。事后，公司负责人及财务经理在付款申请书上签字确认，对该笔债务表示确认并同意付款给原告，现被告仍未支付所欠债务。为此，请求法院依法判决支持原告诉求，维护原告合法权利。被告未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。第三人向本院提交一份《关于深圳宝中代腾邦旅游集团有限公司代收代付20万机票款情况说明》，庭审时缺席审理。该《情况说明》内容如下：2019年9月29日，深圳市宝中旅行社有限公司招行银行账户（收款账号：75×××02，开户行：招商银行上步支行）代腾邦旅游集团有限公司集团有限公司代收了人民币贰拾万元（￥200000.00）包机款，该包机款为腾邦旅游集团业务总监邱某某转入，按委托付款书需转入腾邦旅游集团有限公司指定账户。我公司于2020年9月30日通过招商银行上步支行连同另外一笔款项人民币伍拾万元，两笔资金合计人民币柒拾万元转至深圳市宝中旅行社有限公司广发银行账户（账号：95×××23），并通过该账户于2019年9月30日转帐人民币伍佰叁拾万元至腾邦旅游集团有限公司兴业银行深南支行账户（账号：33×××88）。以上20万元代收代付款，根据我方银行账户收支流水记载（具体见银行交易流水附件、委托收付款书），代收代付期间不存在我公司向第三方公司及向公司内部其他银行账户转款情况，故我公司不存在占用该款项的情况，且我公司已全额向腾邦旅游集团有限公司支付邱某某转入的款项。据公开信息可查询到2019年腾邦旅游集团诸多诉讼导致银行账户被冻结，腾邦旅游集团为维护正常业务运营，保障资金安全，临时让我公司提供帮助，协助其代收代付包机款。鉴于对方为我司合作伙伴，我司为对方提供了该项业务支持，此种代收代付情况可以从邱某某提供的内部业务部门微信聊天记录可以得到印证，我方已向腾邦旅游集团有限公司全额支付了代收款，该笔人民币贰拾万元款项债务应由腾邦旅游集团有限公司承担，与深圳市宝中旅行杜有限公司无关，特此情况说明。经审理查明，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了银行转账记录、《付款申请书》及微信聊天记录截图。银行转账记录显示，原告于2019年9月29日向第三人深圳市宝中旅行社有限公司转账200000元；《付款申请书》显示，2019年11月12日，原告持相关票据及付款申请单在公司财务处进行报账，向被告提交付款申请书，申请金额为20万元，付款原因是费用原路退回，并有注有“涉及9月份太原航班费是否由公司承担报公司领导批示”；单据上的公司财务栏及审批栏处均有相应的负责人签字确认。微信聊天记录截图显示，原告主张其通过微信向被告公司时任法定代表人史进发送消息：“刚借了私账20到深圳宝中，太原是凌晨出发，晚上九点集中，可否开票？”史进回复：“可以。”原告主张，被告至今仍未支付原告垫付的资金20万元，遂起诉至法院。另查，原告为证明其主张还申请了证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，案涉20万元资金是本人在被告公司担任副总裁，原告是证人的下属，当时被告公司经营困难，资金出现短缺，财务总监王睿于2019年9月28日提出，要及时支付太原至莫斯科航班经费。根据财务总监的要求，我们也请示了当时的董事长史进，由原告私账支付了该笔款项，并将支付截图给了领导，领导在微信上回复可以开出该航班机票。证人称其当时是原告业务项目组的负责人，原告为项目组的产品经理。以上事实有当事人提交的证据材料、证人证言及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。对此，本院分析如下，原告起诉主张的借款事实有银行转账记录、付款申请书等为证，结合本案庭审查明的事实，第三人向本院出具的《情况说明》、银行转账记录等证据基本能与原告诉讼主张的事实相互印证，故原告的诉讼理由成立，本院予以采纳。本院认定原、被告之间存在借贷关系。原告在为被告公司垫付案涉资金20万元后，被告未能按约定及时向原告返还，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉被告偿还本金20万元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱某某返还垫付资金200000元；二、被告腾邦旅游集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱某某偿还逾期利息（逾期利息以200000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月12日起计算至所有款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4352.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十一月十日书记员  黄 琦姚蕴绮