广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初383号原告：劳德耀，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县潘氏水电发展有限公司，住所：连南县三江镇城西石坝冲。法定代表人：潘记聪。被告：潘记聪，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*********。原告劳德耀与被告连南瑶族自治县潘氏水电发展有限公司（以下简称潘氏公司）、潘记聪合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何桂声、被告潘氏公司法定代表人、潘记聪到庭参加诉讼。因本案变更审判员，于2020年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何桂声、被告潘氏公司法定代表人、潘记聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳德耀向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方2012年6月26日签订的《合作探采矿合同》；二、判令潘氏公司立即向劳德耀返还投资款15万元及利息(以15万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自签订合同之日起至实际清偿投资款之日止,计算至立案时约7万元)；三、判令潘记聪对第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、判令潘氏公司和潘记聪承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2012年6月26日，劳德耀与潘氏公司签订《合作探采矿合同》，合同约定潘氏公司提供矿山及场所、有效的探矿证与当地政府有关部门的有效手续。劳德耀出资金进行探、采矿，负责选矿技术及生产管理。双方约定：乙方（劳德耀）在合同确定后支付45万元正给甲方（潘氏公司）用于顺理部分手续的开支。支付该批款项分三期，一期15万元在合同签订后即付。二期15万元在生产出产品后30天支付，三期15万元在二期支付后30天内付清。45万元的预支款纳入甲方分配，冲减利润。2012年6月29日，劳德耀通过顺德农村商业银行，向潘记聪汇款15万元(大写：壹拾伍万元)。劳德耀一直以来均严格遵守合同约定，积极履行义务。但两被告在收到投资款后，经劳德耀多次催促后仍不开工。2016年劳德耀曾向贵院提起过诉讼，据(2016)粤1826民初389号判决书中记载，潘氏公司辩称已投入上百万元资金办理相关证件，但是因没有探、采矿证而无法动工生产；潘氏公司已于2015年2月3日办理《非煤矿山探矿作业审批表》，该审批表需经过当地镇政府、县国土部门、县林业部门、县水土保持办、县公安局、县安监局和县打击非法违法采矿整治工作办公室七大部门审批，现仍在等待审批中。截至起诉之日，被告潘氏公司仍未取得相关探、采矿证及有关部门批准的审批表，其行为已经违反了《合作探采矿合同》第六条第(1)款的约定，致使合同目的不能实现，而且被告潘记聪作为潘氏公司的法定代表人和股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过个人账户收取公司款项，其个人财产与公司财产混同，依法应当对被告潘氏公司的债务承担连带责任。综上，为维护劳德耀合法权益，故诉至法院。被告潘氏公司、潘记聪答辩称：1.潘记聪是潘氏公司的法定代表人，其行为是职务行为，潘记聪不应成为本案的被告。2.关于本案劳德耀和潘氏公司签订的《合作探采矿合同》是合法有效的合同，其提出的诉讼请求没有事实与法律依据；3.本案是重复起诉，应予驳回；4.本案是基于投资，是共担风险性质的合同，其向潘氏公司主张返还投资款的诉求没有依据。潘氏公司一直积极履行合同，2017年9月16日，潘氏公司与张福建签订《钻探工程施工承包合同》，并开工实施勘探工作，直至2018年4月结束，工程钻探已经花费超过40万元。但因劳德耀并未向其支付，被告自己只能先行支付，至今还欠张福建6万元。5.合同已经到期，不存在解除问题。在上次诉讼后，劳德耀不再履行其合同义务，本次投资被告损失超过100多万元，被告保留向劳德耀追讨的权利。请法院驳回劳德耀诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告潘氏公司、潘记聪提供连南三江潘氏水电发展有限公司钻探工程结算、钻探工程施工承包合同以及本院庭后对张福建做的调查笔录。劳德耀对上述证据有异议，认为上述证据与其无关，并质疑张福建的身份，以及认为个人跟公司签订的钻探工程合同应无效。本院认为，潘氏公司已提交证明其与张福建签订了钻探工程施工承包合同，且庭后张福建亦确认与潘氏公司签订的合同真实，双方于2018年4月21日进行结算，施工地点在涉案涉案矿产资源勘许可证勘查范围内，本院对此予以采纳。本院依法调取（2016）粤1826民初389号案卷，劳德耀对证据《收据》五张不予认可，认为该收据并非合法票据，因此其无法确认是否真实发生租山事宜。因潘氏公司已经提供租山的初步证据，因此本院依法认为潘氏公司有进行沟通租山的事宜。对于有异议的事实，本院认定如下：劳德耀认为潘氏公司未按照合同约定办理探矿和开发手续要求，并与签订合作的探矿地址、矿品和潘氏公司提供的矿产资源勘查许可证的信息不符。经审查，双方已经在签订《合作探采矿合同》第六条中明确要求潘氏公司应提供有效的探矿证（证号为：T011***********098），而潘氏公司亦于2016年取得矿产资源勘查许可证（证号：T011***********098），该勘查项目名称是广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查，勘查面积为7.53公里。因此潘氏公司已经按合同要求取得矿产资源勘查许可证。另外潘氏公司在连南瑶族自治县非煤矿山探矿作业审批表的申请事项与理由注明“探矿证范围内探矿其中坐落三江镇沿坡村车面山、城西村第三岭区……发现有铅锌锰化露，探明该矿点的矿储量，需对该矿点进行探矿”,同时根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》相关规定，探矿权人在查明主要矿种的同时，对共生、伴生矿产资源进行综合勘查，因此潘氏公司探锰铁和有色金属矿的行为未违反法律规定。本院对劳德耀提出的异议不予采纳。本院经审理认定事实如下：劳德耀（乙方）与被告潘氏公司（甲方）就探、采连南瑶族自治县******车面山锰铁与有色金属矿达成一致意见，并于2012年6月26日签订一份《合作探采矿合同》，劳德耀及潘氏公司的法定代表人潘记聪在该合同上签名。《合作探采矿合同》就探采矿地点、合作方式、利润分成、双方义务与责任、违约责任等事项进行了约定。合同第二条约定：“（1）甲方提供矿山及场所，有效的探矿证与当地政府有关部门的有效手续，甲方办理好上述的相关手续所开支的费用不列入生产成本，由甲方负责。（2）乙方出资金进行探、采矿，负责选矿技术及生产管理，乙方在探、采矿过程中出现亏损，中途退场，与甲方无关。”第五条：“资金安排：双方约定：乙方在合同确定后支付45万元正给甲方用于理顺部分手续的开支。支付该批款项分三期，一期15万元在合同签订后即付。二期15万元在生产出产品后30天支付，三期15万元在二期支付后30天内付清。45万元的预支款纳入甲方分配，冲减利润。”第六条：“甲、乙双方的义务和责任：（1）甲方提供有效的探矿证（证号为：T011***********098）以及当地政府有关部门批准的相关文件（相关费用甲方负责，不纳入生产成本）负责矿区的宏观管理及外部关系协调，负责探、采矿点的租用（所发生的山金乙方支付）甲方负责生产期间民爆品供应，随时满足矿山生产，民爆品的价格按国家的规定结算，所发生的间接费用乙方支付，甲方提供有资质的爆破员一名，爆破员负责发放，归库民爆材料，乙方支付该爆破员的工资、生活费用及所发生的相关费用。”该份《合作探采矿合同》中对于具体探、采矿的时间并无具体明确的约定。2012年6月29日，劳德耀将15万元存入潘记聪的账号（621*************993）。2016年10月24日，劳德耀以潘氏公司不开工，经多次催促仍不进行采矿，已经构成违约为由诉至本院，要求潘氏公司清偿劳德耀投资款及利息，并解除双方签订的《合作探采矿合同》，本院于2016年12月29日作出（2016）粤1826民初389号民事判决，判决驳回劳德耀的全部诉讼请求。劳德耀不服判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）粤18民终737号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月13日因潘氏公司致使合同目的不能实现为由劳德耀向本院提起诉讼。另查明，潘记聪为潘氏公司的法定代表人，负责潘氏公司管理工作，并于2008年4月取得广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查矿产资源勘查许可证：T011***********098。2014年4月14日，潘氏公司根据相关法律法规的规定委托广东省有色地质勘查院编写广东省连南瑶族自治县*****铅锌多金属矿普查地质坑探工程设计安全专篇，支付编写费用6万元。2014年7月29日，连南瑶族自治县安全生产监督管理局同意专家组意见，通过对《广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查地质坑探工程设计安全专篇》的审查。2014年、2016年潘氏公司分两次向相关部门就三江镇沿坡车面山及城西村第三岭区提出申请批准开工探矿，期间有进行租山的沟通事宜。2016年6月7日，潘氏公司取得矿产资源勘查许可证（证号：T011***********098），勘查项目名称为广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查，有效期限为2016年6月7日至2018年6月7日。2017年9月6日，潘氏公司与张福建签订钻探工程施工承包合同，约定张福建在连南瑶族自治县在涡水河片面山、连山河隧道口（鹿鸣关桥对面）即涉案矿产资源勘查许可证许可范围内进行钻探，并约定于2018年4月完成钻探工作。2018年4月21日双方进行了包括租山金的结算。2018年5月，潘氏公司向连南瑶族自治县自然资源局申请关于勘查项目广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查延续探矿权的资料，要求该局向清远市自然资源局出具探矿权的核查意见。因延续探矿权与广东省陆域严控区重叠，且生态红线正在划定，因此连南瑶族自治县自然资源局暂缓出具该探矿权的延续核查意见。截至2020年10月16日，潘氏公司仍处于延续矿产资源勘查许可证的阶段。本院认为，本案是合同纠纷。双方当事人在庭审中均确认《合作探采矿合同》的履行期限已经届满，双方并无续签意向，因此劳德耀要求解除双方签订的《合作探采矿合同》的诉讼请求，本院予以驳回。本案的争论焦点为：一、本案是否构成重复诉讼，被告潘记聪的诉讼主体是否适格；二、潘氏公司是否依约履行合同义务,劳德耀要求潘氏公司返还投资款15万元及利息是否有事实与法律的依据。关于第一个争论焦点。两被告均认为劳德耀提起诉讼的事项已分别于2016年12月29日、2018年2月28日作出（2016）粤1826民初389号、（2017）粤18民终737号民事判决，判决驳回劳德耀的全部诉讼请求。劳德耀就前述相同事项再次起诉，已构成重复诉讼，应予以驳回其诉讼请求。本院经审查认为，前案是在双方约定的合同履行期间提起的诉讼，现合同履行期限届满已经发生新的事实，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理”的情形,故本案不属于重复起诉。劳德耀认为将15万元投资款是按照被告的指定汇入到潘记聪个人账户，这些可以作为追加潘记聪作为被告的法律及事实依据。本案中，潘记聪作为潘氏公司的法定代表人，平时负责潘氏公司的矿山管理工作。因此潘氏公司的法定代表人潘记聪是否将收款记入公账，属于潘氏公司内部管理的问题。故《开采承包合同》当事人是劳德耀与潘氏公司,潘记聪与劳德耀没有法律上的关系，故潘记聪非本案适格的诉讼主体，因此劳德耀要求潘记聪承担连带责任的诉讼请求，理由不足，本院予以驳回。关于第二个争论焦点。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案当事人的合同权利义务终止，本院依法核实双方是否按合同规定履行各自义务。双方当事人合同第五条约定：“资金安排：双方约定：乙方在合同确定后支付45万元正给甲方用于理顺部分手续的开支。支付该批款项分三期，一期15万元在合同签订后即付。二期15万元在生产出产品后30天支付，三期15万元在二期支付后30天内付清。45万元的预支款纳入甲方分配，冲减利润。”该合同内容的甲方即潘氏公司，乙方为劳德耀，这45万元是给潘氏公司理顺部门手续的开支，且列入潘氏公司分配，冲减利润。经审查，劳德耀按照合同规定向潘氏公司支付15万元。而潘氏公司在合同签订后亦按照合同第二条和第六条理顺部分手续，其约定委托广东省有色地质勘查院编写广东省连南瑶族自治县*****铅锌多金属矿普查地质坑探工程设计安全专篇，并支付编写费用6万元，且于2016年6月7日，潘氏公司取得矿产资源勘查许可证（证号：T011***********098），该勘查项目名称为广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查。潘氏公司在合同履行期间进行探矿点的租用事宜，并在矿产资源勘查许可证到期后向连南瑶族自治县自然资源局提交广东省连南瑶族自治县*****铅多金属矿普查延续资料。即在本案生产出产品前潘氏公司已经理顺部分手续，办理好矿产资源勘查许可证，并进行探矿租用，故潘氏公司已经按照合同约定履行义务。因此本院对劳德耀要求潘氏公司返还15万及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告劳德耀的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告劳德耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 杨国亮二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 心书 记 员 蒋文健