wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2888号原告：曾远帮，男，1969年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441************671，住址：广东省兴宁市**********。被告：广东富兴贸易有限公司，统一社会信用代码：914***********974C，住所：广东省兴宁市******。法定代表人：徐毅坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建中，该公司员工。原告曾远帮与被告广东富兴贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾远帮、被告广东富兴贸易有限公司的委托诉讼代理人林建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远帮向本院提出诉讼请求：1、、请求解除《经典名城在线选房认购协议》及《经典名城定房定价协议须知》，判决被告双倍偿付原告经典名城定房定金合计人民币100000元；2、、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告交付50000元给被告，获得经典名城领尊VIP资格。2018年5月28日，原告定购被告经典名城二期工程17栋1203房，并交付定金50000元（由2017年2月11日VIP领尊卡转，见被告收款收据）。被告承诺最迟不超过两年交房给原告。可时至今日，被告根本没有动工兴建，为此，原告多次与被告进行交涉，被告答应定于今年7月1日至9月30日期间妥善解决，可是直到现在，被告一切承诺均未兑现。根据《中华人民共和国担保法》第89条，依据定金罚则，特向贵院起诉，望判如所请。被告广东富兴贸易有限公司口头答辩称，我方没有承诺过要双倍返还定金给原告，且协议上也没有约定，我方只同意退还本金50000元。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，曾远帮、曾钦群向广东富兴贸易有限公司交付50000元，取得VIP领尊卡。2018年5月28日，曾远帮、曾钦群与广东富兴贸易有限公司签订《经典名城在线选房认购协议》及《经典名城定房定价协议须知》约定在线选房时的有关事项。同日，原告向被告提交《经典名城定房定价协议申请》，申请主要内容有：本人决定购买由被告开发的经典名城17栋1203房，建筑面积约为125.24平方米，认购单价为6700元/平方米，同时把VIP领尊卡中已交纳的50000元转为定房定价定金，并承诺在2019年５月31日前再交100000元作为此次定房定价的补充定金，并规定了其他事项。2018年5月28日，被告出具了《收款收据》一份交给原告收执，内容为：“今收到曾远帮、曾钦群（17栋1203房）交来2017年2月11日VIP领尊卡转为定房定金，金额伍万元（￥50000元）”。目前涉案房产尚未办理预售许可证，仍未报建，未动工建房，原告曾远帮多次与被告广东富兴贸易有限公司交涉，仍未能妥善解决。原告遂于2020年10月20日向法院起诉要求解除《经典名城在线选房认购协议》，判决被告双倍返还原告的定房定价定金共100000元。原告曾远帮的儿子曾钦群向本院提交了声明书，表示不再参加诉讼，由其父亲曾远帮向法院起诉被告广东富兴贸易有限公司返还定金。庭审时，原告坚持诉讼请求，被告认为没有法律规定要双倍返还，协议书也没有约定若不能交房就要双倍返还。以上事实，有原告提交的《经典名城在线选房认购协议》、《经典名城定房定价协议申请》、《经典名城定房定价协议须知》、《收款收据》、《声明书》，以及本案开庭笔录等证据。并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿订立《经典名城在线选房认购协议》、《经典名城定房定价协议须知》，该协议未违反法律、法规规定的有关效力的强制性规定，故自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告缴纳的定房定金50000元，并选定预购的房屋。因被告至今未动工，未能办理商品房预售许可证，致使原告未能实现买房的目的。现原、被告同意解除《经典名城在线选房认购协议》及《经典名城定房定价协议须知》，本院予以照准。关于原告请求双倍返还定房定金共计100000元的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告在收取原告定房定价定金时，涉案所指房屋尚未获得政府部门审批，在收到定金后至今没有动工兴建，更没有取得商品房预售许可证明。原告明知被告房屋尚未报批与被告签订与定房定价相关协议并交付定金，亦认可并非因被告故意或恶意磋商导致购房合同未能订立，此行为可视为因不可归责于原、被告双方事由导致商品房买卖合同未能订立，故被告应当将定房定金50000元返还给原告。原告请求被告双倍返还定房定金共计100000元的请求不予支持。原告曾远帮的儿子曾钦群向本院提交了声明书，表示不再参加诉讼，由其父亲曾远帮向法院起诉被告广东富兴贸易有限公司返还定金，视为是对其权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除曾远帮、曾钦群与广东富兴贸易有限公司签订的《经典名城在线选房认购协议》及《经典名城定房定价协议须知》；二、被告广东富兴贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告曾远帮定房定金50000元。三、驳回原告曾远帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由原告曾远帮负担625元，由被告广东富兴贸易有限公司负担525元。被告应负担部分，已由原告预交，被告在履行本判决义务时迳行付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘慧香二〇二〇年十一月十三日书记员  薛莞辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18007号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5876号原告：启东市保障房建设投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：仇春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。被告：季春辉，男，1972年4月28日生，汉族，户籍地启东市，住启东市南郊家园**。被告：高卫芹，女，1970年7月21日生，汉族，户籍地启东市，住启东市南郊家园**。原告启东市保障房建设投资有限公司与被告季春辉、高卫芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市保障房建设投资有限公司的委托诉讼代理人陆炜花，被告季春辉、高卫芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启东市保障房建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：两被告系夫妻关系，为一户拆迁户。2019年7月11日,被告高卫芹代表家庭与原告签订选定南郊家园***室安置房的选房、交款约定协议一份，协议约定被告自接到原告缴款通知后交清房款，交款后办理签订《安置房预销售合同》以及交房等手续。被告选定的南郊家园**室安置房总房款280788.58元（含配套车库、配套设施代办费及物业维修基金）。2019年9月6日，被告高卫芹通过农村商业银行、招商银行、中国银行以汇款或现存方式分4次向原告招商银行51×××22账号内交款100000元、15000元、10788.58元、155000元。被告交款后向原告出具了4份回单。原告以为交款真实就向被告开具了收款收据并安排物业向被告交付了房屋。然而，通过农村商业银行汇款的100000元，因为收款人名称写错而未实际汇入原告账户。原告发现后通知被告重新交款100000元，但被告却以种种理由拖延、拒绝交款。为此，原告提起诉讼。被告季春辉辩称，案涉100000元农村商业银行汇款是其委托宋亚贤去银行办理的，因转入户名错写成了“季春辉”，后来确实已退回。原告未实际收到该款是事实，但两被告当时并不知晓，是在办理交房手续后一个月左右，被告高卫芹接到原告电话通知才知晓的。后因案涉房屋存在墙体漏水问题才未及时交款，并非不交。原告将房屋漏水问题解决后，其才愿意交纳100000元。被告高卫芹辩称，两被告不是夫妻关系，双方于2008年已经离婚。签订协议及交纳的三笔房款均是受被告季春辉委托，帮其代办的。原告未实际收到宋亚贤代办的100000元汇款的事，是在一个月后接到原告电话通知才知晓的，经与宋亚贤核实，该100000元确已退回原账户。本院经审理认定事实如下:两被告原系夫妻关系，双方于2008年9月28日登记离婚。2015年7月23日，被告季春辉位于启东市的被拆迁房屋经批准安置房源。2019年7月11日，原告作为甲方（售房代理人）与被告季春辉作为乙方（选房人）签订《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，甲方在该协议上盖章，乙方委托被告高卫芹代理签字确认。协议约定了乙方选定的安置房位于南郊家园小区***室；甲方通过电话、登报公告等方式通知乙方缴纳房款，甲方通知缴付房款的公告登报之日起30日内，乙方必须按规定缴纳房款，并凭本协议与开发商签订《安置房预销售合同》。协议还对其他事项进行了约定。被告季春辉选定的案涉安置房房价为262617.83元，配套车库价格10992元，配套设备代办费4745元（含天然气初装费、有线电视、分时电表、电子防盗门），物业维修基金2433.75元，以上合计280788.58元。2019年9月6日，被告高卫芹经被告季春辉委托，为案涉房屋向原告交纳了三笔房款，其通过中国银行向原告汇款155000元、通过招商银行以现金存款方式向原告两次分别支付10788.58元、15000元。同日，案外人宋亚贤经被告季春辉委托，为案涉房屋通过农村商业银行向原告账号汇款100000元，该笔汇款的智能自助柜台凭条显示：“转出户名：宋亚贤”、“转入账号：51×××22”（系原告招商银行账号）、“转入户名：季春辉”“交易结果：交易成功”。以上四笔合计280788.58元。随后，被告季春辉向原告出具了上述4份交款凭证（其中中国银行支付系统收付款通知书1份、招商银行现金存款回单2份、农村商业银行智能自助柜台凭条1份），原告工作人员仅凭上述交款凭证未核实上述款项是否已经实际到账，即向被告季春辉开具了3份收据，合计金额280788.58元，并办理了交房手续。后原告发现上述银行汇款的100000元因“转入户名”非原告而未实际汇入原告账户，通知两被告重新交款未果，故诉至本院。庭审中，两被告对案涉100000元汇款已退回，原告未实际收到该款的事实认可。被告季春辉也愿意继续交纳，但要求原告先解决案涉房屋的墙体漏水问题。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、汇龙镇南郊村拆迁地块安置房源审批表、启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议、中国银行支付系统收付款通知书、招商银行现金存款回单、农村商业银行智能自助柜台凭条等证据佐证。本院认为，原告与被告季春辉签订的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告根据被告季春辉提供的交纳房款的初始凭证已向其交付房屋，但因其中一笔汇款支付的100000元因故退回，未实际汇入原告账户，则被告季春辉尚有100000元房款未向原告实际履行。故原告要求被告季春辉继续履行支付100000元房款，有事实和合同依据，本院予以支持。两被告早已离婚，且被告高卫芹也不是案涉合同的当事人，故原告要求被告高卫芹承担继续履行的责任依法无据，本院不予支持。关于被告季春辉提出的房屋墙体漏水问题，与本案无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告季春辉于本判决生效之日起十五日内支付原告启东市保障房建设投资有限公司房款100000元；二、驳回原告启东市保障房建设投资有限公司要求被告高卫芹支付房款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1045元，合计2195元（原告已预交），由被告季春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇二〇年十一月四日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5610号原告：潘婉玲，女，1982年2月6日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************325。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市东众汽车销售服务有限公司，住所地佛山市三水区**************。统一社会信用代码91440607MA4UQKUF1K。法定代表人：李佳敏，公司董事长。原告潘婉玲与被告佛山市东众汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告潘婉玲于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘婉玲撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院免于交纳。审判员  叶少敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  欧海彤
湖北省大冶市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0281刑初234号自诉人刘钟，男，1968年5月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。自诉人金赛妮，女，1980年5月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告人柯有道，男，1961年8月15日出生，汉族，住大冶市。被告人柯有利，男，1963年9月2日出生，汉族，住大冶市城北开发区。被告人张宝娟，女，1991年7月28日出生，汉族，住大冶市。自诉人刘钟、金赛妮以被告人柯有道、柯有利、张宝娟犯职务侵占罪，于2018年5月15日向本院提起控诉。本院立案受理后，依法进行了审理，于2018年12月25日作出（2018）鄂0281刑初264号刑事裁定，驳回自诉人刘钟、金赛妮对被告人柯有道、柯有利、张宝娟的起诉。自诉人金赛妮不服，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉。2019年4月23日，湖北省黄石市中级人民法院以该裁定违反法定诉讼程序为由，撤销该刑事裁定，发回本院重新审理。本院于2019年5月13日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人刘钟、金赛妮，被告人柯有道、柯有利、张宝娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，自诉人刘钟、金赛妮要求对被告人柯有道、柯有利、张宝娟犯职务侵占罪追究刑事责任并返还因职务侵占行为造成的经济损失，自诉人刘钟、金赛妮所提交的诉状及证据材料不符合法律规定的自诉案件受理条件，指控被告人柯有道、柯有利、张宝娟犯职务侵占罪不属于法律规定的人民法院受理自诉案件的范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回自诉人刘钟、金赛妮对被告人柯有道、柯有利、张宝娟的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  李清静人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年十一月十日书 记 员  余思佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10571号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：何涛，男，1975年4月12日出生，汉，户籍所在地广东省惠州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与何涛保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的4.11495万元。通过法院财产调查系统对被执行人何涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人何涛采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3696号原告：张某，男，1986年10月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：刘汉中、刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。被告：许某，女，1994年10月19日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：左细爱，女，1973年6月8日出生，汉族，住址，系许某母亲。原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘一鸣，被告许某及其委托诉讼代理人左细爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令被告返还原告彩礼金80370元，退还原告白金戒指一枚、黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活不到10天，期间，俩人多次发生矛盾纠纷。同年4月8日，被告不辞而别，回娘家后擅自堕胎并与原告分居生活至今，使原告极度失望。原告故而向法院起诉，要求与被告离婚。被告许某辩称：①原、被告结婚当天就发生矛盾，俩人共同生活十余天，原告对被告动手数次，是原告打坏了胎儿，被告才选择堕胎的；②现被告身心留有后遗症，精神恍惚，被告要求原告给予赔偿；③原告所送彩礼和金饰属赠与行为，依法不予退还。经审理查明：原告张某与被告许某于2019年1月30日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在婚姻登记管理部门登记结婚，3月19日按农村习俗举行婚礼共同生活。原、被告在结婚当天即发生争吵，3月22日三朝回门又发生争吵，原告动手打了被告。3月26日，原、被告为去上海一事又一次发生争吵，4月5日，俩人在上海再次发生争吵，原告又一次动手打了被告。4月8日，被告从上海回到娘家居住，并将胎儿人工流产。2019年4月，原告以双方婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情为由诉诸本院，要求与被告离婚，并以原、被告婚后未共同生活为由要求被告返还彩礼金113280元，退还白金戒指一枚、黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对。2019年8月，法院判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告分居生活至今，2020年8月，原告以夫妻感情确已完全破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚，并主张要求被告返还其彩礼金80370元，退还其白金戒指一枚、黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对。另查明：原告张某按习俗给付被告许某见面礼10000元、彩礼80000元、金饰包括白金戒指一枚、黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对，被告另收受原告亲属“倒茶礼”10000元。被告陪嫁的嫁妆包括床上用品、小件生活用品、化妆品及女式衣物等，折合价款19630元。本院认为：原告张某与被告许某在本院判决不准予离婚后，双方又分居生活达一年，已确无和好可能，应认定其夫妻感情确已完全破裂。现原告要求离婚，本院依法应予准许。对于原告主张要求被告返还彩礼这一诉讼请求，因原、被告婚后共同生活时间非常短暂，尚不足一个月，且原告给付彩礼数额较大，故本院对原告的该项诉讼请求依法酌情予以支持。考虑到被告婚后怀孕以及人工流产对其身体造成一定损害，且原告对于离婚也有一定过错，在扣减被告所购置财产的基础上，本院综合认定被告应予返还原告彩礼30000元，并予退还全部金银饰品。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、准许原告张某与被告许某离婚；二、被告许某应于本判决生效之日起三日内偿还原告张某人民币30000元，退还原告张某白金戒指一枚、黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对；三、驳回原告张某其它诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程军胜二〇二〇年十一月二十日书记员  朱正旺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2057号申请执行人：张令彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住泰山区。被执行人：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。申请执行人张令彬于2020年11月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘刚平名下银行存款7800元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初259号民事判决书。审查认为,申请执行人马玉岭的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘刚名下银行存款7800元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 潇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2014号申请人：阮华荣,住贵阳市。申请人：李静雯,住贵阳市南明区。委托代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵阳格旭锐体育文化有限公司，社会统一信用代码91520114MA6HLRKT6Q，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段卓越金商地带第****。法定代表人：王旭东,该公司执行董事。本院在执行阮华荣、李静雯与贵阳格旭锐体育文化有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人贵阳格旭锐体育文化有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统查明被执行人没有开设银行账户，没有不动产、车辆等财产。2020年7月10日，本院依法传唤被执行人法定代表人王旭东、公司监事李佳鑫到庭，查明被执行人股东王旭东、李佳鑫在本案执行依据生效后仍未缴纳出资，被执行人公司经营期间李佳鑫通过其个人银行账户收取各种费用。同时还查明被执行人有部分健身器材存放于贵阳市白云区都拉营乡。2020年8月10本院前往贵阳市白云区都拉营乡小当湾村，依法扣押了被执行人的若干健身器材，2020年9月23日，对经过评估的该批健身器材依法在淘宝网公开拍卖。经过两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。2020年11月11日本院约谈申请人委托代理人，告知本案财产查明情况和已控制财产的处置情况，申请人对本院财产调查情况予以确认，拒绝以以物抵债的方式处理本案，表示不需要申请律师调查令对被执行人财产进行调查，不需要以自诉方式依法追究被执行人拒不履行人民法院判决、裁定罪。经本院询问，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2146号民事调解书的本次执行程序。审判员  ：王冰二〇二〇年十一月十六日书记员  罗昌玲
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申609号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄绍模，男，1954年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：赖文骏，江西红土地律师事务所律师。委托代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师。再审申请人黄绍模因其与赣州市赣县区韩坊镇人民政府、赣州市赣县区韩坊镇黄坪村民委员会其他强制行为一案。不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄绍模申请再审称，其住房及生产用房均系强制拆除前合法所有，不存在违反一户一宅的规定，不属于农村集体土地清理的合法对象。再审申请人之子黄孝奇多次通过电话向赣州市赣县区韩坊镇人民政府工作人员曾绍均、黄宝珠、刘泽民、汤文良、刘小华以及赣州市赣县区韩坊镇黄坪村民委员会黄孝珠、黄承灯、袁多标等人求证强制拆除的原因及过程。上述人员均确认在未得到黄绍模认可授权前提下，直接根据上级文件精神强制拆除，并领导、指挥、参与了整个拆除过程。再审申请人认为拆除行为没有合法性文件依据，属于典型的行政违法行为。请求依法撤销江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行终215号行政裁定书，指令赣州市章贡区人民法院依法受理本案。本院认为，本案再审申请人黄绍模以赣州市赣县区韩坊镇人民政府、赣州市赣县区韩坊镇黄坪村民委员会为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除其住房及生产用房的行为违法并予以赔偿。经查，赣州市赣县区韩坊镇人民政府工作人员虽有参与送达、见证的行为，但是《“老人住老房”拆除通知书》系以村民委员会名义做出，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其对村内危旧房进行整治的行为，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院对其起诉不予立案和驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，黄绍模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄绍模的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月六日法官助理张冰华书记员刘文玉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2764号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：林剑游，男，1968年5月9日出生，住址：广东省揭阳市榕城区***************。被告：陈銮卿，女，1969年12月26日出生，住址：广东省揭阳市榕城区***************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告林剑游、陈銮卿金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10584号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：安宁，男，1977年1月18日出生，汉，户籍所在地北京市昌平区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与安宁保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.839985万元。通过法院财产调查系统对被执行人安宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人安宁采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5619号 上诉人（原审被告）：昌邑市围子街道西张庄村村民委员会，住所地昌邑市围子街道西张庄村。 法定代表人：李东山，村主任。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李朋杰，男，1957年5月25日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人昌邑市围子街道西张庄村村民委员会因与被上诉人李朋杰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昌邑市围子街道西张庄村村民委员会上诉请求：1、请求撤销昌邑市人民法院作出的(2020)鲁0786民初2217号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人，但上诉人现村两委主要成员均是在被上诉人述称借款时在任至今，对该借款均不知情。被上诉人系上诉人的原村支部书记，被上诉人借款给上诉人没有任何理由，上诉人有理由认为被上诉人和上诉人之间没有真实的借贷关系。被上诉人不仅仅要提供借条，也应对借款事由加以说明，被上诉人对借款事由没有说明，一审法院对被上诉人的借款事实没有查明，应属于事实不清。 李朋杰二审未出庭亦未提交答辩意见。 李朋杰一审诉称：1、请求判令昌邑市围子街道西张庄村村民委员会偿付李朋杰借款17500元及利息；2、诉讼费由昌邑市围子街道西张庄村村民委员会承担。事实和理由：2012年8月，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会向李朋杰借款17500元，约定月息2.5分，并于同年12月5日出具收据一张。该款至今未偿还，为维护李朋杰的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定：昌邑市围子街道西张庄村村民委员会借李朋杰现金17500元，借款后于2012年12月5日为李朋杰出具现金收入单一份，双方约定“利息2分5厘，从8月份起计息”。该借款至今未付，李朋杰主张利息系月息2分5厘。 一审法院认为，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会应当偿还李朋杰借款17500元及利息。李朋杰主张利息以17500元为基数，按月利率2.5%，自2012年8月起计算至付清止。因同期昌邑市围子街道西张庄村村民委员会与他人借贷有类似借款，并约定利息为“月息2.5分”，故李朋杰主张约定的利息为月息2.5分，符合交易习惯，但该利息约定超出法律规定，予以调整利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：昌邑市围子街道西张庄村村民委员会偿还李朋杰借款本金17500元及利息（以17500元为基数，按月息2分，自2012年8月1日起计算至被告付清止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由昌邑市围子街道西张庄村村民委员会负担。 本案二审中，双方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审争议的焦点问题是：本案所诉民间借贷是否真实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，李朋杰就其主张的民间借贷事实，提供了加盖有昌邑市宋庄镇西张庄村村民委员会（后变更名称为“昌邑市围子街道西张庄村村民委员会”）公章的《现金收入单》，完成了基本的举证证明责任；昌邑市围子街道西张庄村村民委员会就其对于本案所诉民间借贷的质疑，依法也应提供证据，但却无任何证据提交。根据《现金收入单》记载的“交款单位：李朋杰，收款项目：村委借款，金额：17500元”，收入单上有昌邑市经管局监制章，一审判决认定本案所诉民间借贷真实，认定事实清楚，证据充分。二审中，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会就其对本案所诉民间借贷的质疑仍无任何证据提交，其依法应承担对己不利的后果，其质疑亦无法获得本院采纳。现有证据下，对本案所诉民间借贷的真实性，本院亦予以确认。 综上所述，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由昌邑市围子街道西张庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月十二日 书记员 童瑶涵
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保132号申请人：戴某，男，1992年7月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：伍某，女，1993年1月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人戴某因离婚纠纷于2020年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人伍某价值20万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人戴某以其在永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人伍某名下的赣Ｂ×××**号小型轿车。以上保全价值限于20万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十一月二十日书记员  朱书萍
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8010号 原告：贵州铠模钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市马岭镇光明村纬二路 法定代表人：罗登进，该公司负责人。 委托诉讼代理人：穆贵煜，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张春蕾，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住贵州省兴义市。 原告贵州铠模钢化玻璃有限公司（以下简称“铠模玻璃公司”）与被告张春蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告铠模玻璃公司的委托诉讼代理人穆贵煜到庭参加诉讼，被告张春蕾经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铠模玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72292元；2、判令被告支付原告利息37591.84元（利息按月利率2%自2018年4月24日计算至2020年06月24日），之后的利息以未还货款为基数按月利率2%自2020年06月25日计算至全部款项清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、保全由被告方承担。 事实与理由：2018年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《玻璃产品买卖合同》，合同约定如下内容：一、乙方向甲方提供6mm白玻钢化、11.3mm白玻钢化、6mm灰玻+6A+6双钢中空，具体数量以实际到货为准；二、付款方式为“最后以车货需方应付完工程剩余款项”。合同签订后，截至2018年4月24日，原告向被告方持续供货，供货总额为72292元，但被告一直拖欠未予支付，原告多次催要未果。 综上，被告拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益，原告有权要求其立即支付货款并支付利息。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张春蕾未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，铠模玻璃公司（甲方）与张春蕾（乙方）签订了《玻璃产品买卖合同》，合同对玻璃的规格、单价、供货方式、付款方式及违约责任等进行了约定，以及合同第六条还约定：“若因乙方款项未及时支付，甲方有权停止供货，并且乙方应当按照月利率2%支付所欠货款利息，直至所欠货款清偿之日止”。当日，张春蕾向铠模钢化玻璃有限公司支付定金50000元。签订合同后，铠模玻璃公司按照合同约定向张春蕾供应玻璃产品。2018年9月1日，双方经过结算并制作对账单一份，对账单确认玻璃货款总额122292元，扣除已付定金50000元，尚欠货款72292元未付。事后，铠模玻璃公司多次催要未果，故此诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述，铠模玻璃公司提交的营业执照、法人身份证、法人身份证明复印件各1份、《玻璃产品买卖合同》1份、对账单1份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。张春蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 关于铠模玻璃公司要求支付货款72292元的问题。首先，本案中，张春蕾向铠模玻璃公司购买玻璃及尚欠货款72292元的事实，有《玻璃产品买卖合同》及对账单为据，该买卖行为系当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，应当受法律保护；其次，双方对货款进行结算并制作对账单确认尚欠货款72292元后，张春蕾应按约定足额向铠模玻璃公司支付货款，但经铠模玻璃公司催要，张春蕾至今仍未支付货款，已经构成违约，故其应承担支付货款的民事责任。综上，对于铠模玻璃公司要求张春蕾支付尚欠货款72292元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于铠模玻璃公司要求按月利率2%支付资金占用利息（违约金）的问题，虽然《玻璃买卖合同》约定“乙方款项未及时支付，甲方有权停止供货，并且乙方应当按照月利率2%支付所欠货款利息”，以及铠模玻璃公司亦未举证证实其因张春蕾违约从而给其造成的损失的具体金额，但双方约定按照月利率2%支付所欠货款利息明显过高，以及铠模玻璃公司作为货款的接收方，张春蕾未按照约定向其支付货款，必然导致其资金占用期间的利息损失，故结合本案的实际，本院酌定由张春蕾承担支付铠模玻璃公司自双方结算之日(即2018年9月1日)起按照月利率1%计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由张春蕾于本判决生效后十日内给付贵州铠模钢化玻璃有限公司货款72292元及资金占用利息（以72292元为基数按照月利率1%计息自2018年9月1日起计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回贵州铠模钢化玻璃有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由张春蕾负担（向贵州铠模钢化玻璃有限公司直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年十一月六日 法官助理 郝明翠 书 记 员 曾光翠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8894号申请执行人：曲婷，女，1996年4月28日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人:北京加能文化传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴东艳，总经理。曲婷申请执行北京加能文化传媒集团有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3123号调解书已发生法律效力。曲婷向本院申请执行，要求被执行人北京加能文化传媒集团有限公司支付工资7609.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京加能文化传媒集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京加能文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曲婷亦未提供被执行人北京加能文化传媒集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲婷申请执行的支付工资7609.19元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京加能文化传媒集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲婷享有要求被执行人北京加能文化传媒集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京加能文化传媒集团有限公司负有继续向申请执行人曲婷履行债务的义务。申请执行人曲婷发现被执行人北京加能文化传媒集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      君      莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26178号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺，董事长。委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁昌全，福建知信衡律师事务所律师。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，于同年11月27日收到原告界面(上海)网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初4763号原告：黄培强，男，1956年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************417。被告：邓剑锋，男，1979年4月6日出生，汉族，广东省龙门县人，住惠州市************，公民身份号码：441************015。原告黄培强诉被告邓剑锋买卖合同纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：按原告黄培强自动撤回起诉处理。审判员  潘玉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈水焕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10586号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：李后军，男，1972年10月13号出生，汉，户籍所在地河南省固始县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李后军保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.987244万元。通过法院财产调查系统对被执行人李后军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李后军采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8041号申请执行人：李凯，男，1975年8月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王**平，男，1975年12月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人李凯依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初172号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人王**平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.08万元及相应利息，截至2020年11月27日已经执行到位0万元，未执行4.08万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 莉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1450号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖明桂，男，1963年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人赖明桂因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖明桂申请再审称，一、二审判决适用法律错误。本案与江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终4234号民事判决，除了诉讼标的都是指2015年8月15日的债权凭证外，当事人和诉讼请求都明显不同，不能认定是重复起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形。综上，赖明桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一是本案中的当事人人数虽少于前诉的当事人人数，但全部包含在前诉当事人中，且法律关系的主体相同；二是本案中的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同；三是本案中的诉讼请求是确认之诉和给付之诉，而前诉是给付之诉，虽诉讼请求并不完全相同，但仍然是本案中的诉讼请求实质上要否定前诉的裁判结果。因此，一、二审法院以违反“一事不再理”的民事诉讼原则裁定对赖明桂的起诉不予受理，并无不当。综上，赖明桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖明桂的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 吴 军二〇二〇年十一月十三日书记员 夏志妹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2817号原告：巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会，住所地:内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：斯钦巴雅尔，嘎查达。被告：其木德道尔吉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦宝力格，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会诉被告其木德道尔吉、斯钦达来、斯钦宝力格排除妨害纠纷一案过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会承担。审判员 包牧兰 二0二0年十一月二十六日书记员 范学良
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初3741号 原告：肖成刚，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：肖玉洋，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告肖成刚与被告肖玉洋合伙纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖成刚到庭参加诉讼。被告肖玉洋经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖成刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款158000元和利息28440元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告因做沙石生意资金不足，提出向原告借款158000元，被告鉴于朋友关系好，从银行贷款给被告做资金周转，被告于2019年10月2日向原告出具借条一张，现原告面临资金困难，加之银行催付，多次向被告催收未果。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖玉洋未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年，被告与原告合伙经营沙石生意，原告出资160000元，被告未出资，后因生意亏损，原告退伙，并与被告做了退伙结算。被告于2019年10月2日就应支付原告的退伙结算款向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖成刚现金158000元整（壹拾伍万捌仟圆整）”。借款人处有被告肖玉洋签名捺印并注明身份号码。 庭审中原告陈述，与被告做生意时一起购买了一辆货车，后把货车卖了还了车贷，剩余23000元，该23000元在原告处，应当在被告欠付的退伙结算款中抵扣11500元，被告还应支付原告146500元。 上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，根据原告陈述，原告出资160000元与被告合伙做生意。一段时间之后，原告退伙双方结算，被告向原告出具借条一张，表明被告应支付原告158000元。虽然被告当时出具的系借条，但双方基础法律关系仍为合伙纠纷，故本案案由应为合伙纠纷。原告自认应退被告卖车款11500元，因此被告还应支付原告146500元。因该款未约定支付时间，原告可随时要求被告支付，但应当给被告必要的准备时间。本院认为自本案起诉至开庭之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告支付146500元，本院予以支持。 对于利息，因借条未约定利息，也未约定还款期限，原告主张以146500元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金付清为止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。故对于原告主张的资金占用利息，本院支持为从开庭次日即2020年10月22日起以146500元为基数按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖玉洋于本判决生效之日起15日内偿还原告肖成刚借款146500元，并从2020年10月22日起以146500元为基数按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率向原告肖成刚支付资金占用利息至款项付清为止； 二、驳回原告肖成刚的其他诉讼请求。 如果被告肖玉洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2014元，由被告肖玉洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周 阳 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李小玲 书 记 员  吴 茜
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2248号原告：刘幸辉，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省兴宁市**************球阀偿宿舍。身份证号码：441************071。被告：陈浩，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市***********。身份证号码：441************693。原告刘幸辉与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年11月5日，原告刘幸辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按原告刘幸辉撤诉处理。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告刘幸辉负担。审 判 员  曾新云人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年十一月五日书 记 员  何 斯
贵州省瓮安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2725行审3号 申请执行人：瓮安县自然资源局，住所地贵州省瓮安县河西新区行政服务大楼国土资源大楼，统一社会信用代码11522725009814182Y。 法定代表人：黄中奎，该局副局长。 委托代理人：王枝茂。 被申请执行人：贵州源丰餐饮服务有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇新华村水头坝组，统一社会信用代码91522725MA6H1RLKX1。 法定代表人：樊佑吉，该公司执行董事。 申请执行人瓮安县自然资源局向本院递交申请，请求依法强制执行该局于2019年5月21日作出的瓮自然资执法罚【2019】6号《行政处罚决定书》。本院经审查后于2020年2月28日立案受理，因受全球新冠肺炎疫情影响，依法扣除了相应的审限。本案依法由审判员何崇尧担任审判长，与审判员卢金国、王莹组成合议庭对申请人瓮安县自然资源局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规进行了全面审查。现已审查完毕。 经审查查明：贵州源丰餐饮服务有限公司的法定代表人樊佑吉以租赁方式向瓮安县银盏镇新华村水头坝组部分村民租用土地，在未经有权机关批准并办理相关用地手续的情况下，违法占用瓮安县银盏镇新华村水头坝组集体5.5亩（其中永久基本农田2.3亩）修建铭阳山庄游乐场，并于2018年6月注册成立贵州源丰餐饮服务有限公司对该游乐场进行经营，聘用了部分建档立卡户村民务工。2019年4月12日，瓮安县自然资源局执法监察大队在开展土地卫片执法工作时发现贵州源丰餐饮服务有限公司存在的上述违法行为。2019年4月19日，瓮安县自然资源局对贵州源丰餐饮服务有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并就贵州源丰餐饮服务有限公司的违法行为进行立案查处。2019年5月15日，瓮安县自然资源局向贵州源丰餐饮服务有限公司送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2019年5月21日，瓮安县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出瓮自然资执法罚【2019】6号《行政处罚决定书》，对贵州源丰餐饮服务有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用银盏镇新华社区水头坝的5.5亩集体土地；2、对不符合土地利用总体规划部分2.3亩土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的3.2亩土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5.5亩集体土地（耕地5.5亩〈基本农田2.3亩〉）处耕地20元/平方米、非耕地15元/平方米的罚款，共计人民币73333元。同日，瓮安县自然资源局向贵州源丰餐饮服务有限公司送达了《行政处罚决定书》，贵州源丰餐饮服务有限公司亦于同日主动缴纳罚款73333元。在处罚决定书告知的法定期限内，贵州源丰餐饮服务有限公司未就行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，瓮安县自然资源局作出的瓮自然资执法罚【2019】6号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经瓮安县自然资源局催告，贵州源丰餐饮服务有限公司仍未完全履行瓮自然资执法罚【2019】6号《行政处罚决定书》所确定的行政处罚事项，瓮安县自然资源局遂向本院申请强制执行拆除在非法占用的、不符合土地利用总体规划部分的2.3亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人瓮安县自然资源局作出的瓮自然资执法罚【2019】6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，依法应当准予强制执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对瓮安县自然资源局作出的瓮自然资执法罚【2019】6号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何崇尧 审判员  卢金国 审判员  王 莹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任荣浪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1918号 罪犯王学攀，男，1971年3月9日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因王学攀犯爆炸罪，以（2009）烟刑一初字第66号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第156号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1486号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1323号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年09月29日依(2018)鲁07刑更第2724号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王学攀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王学攀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王学攀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王学攀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学攀减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年2月27日起至2028年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1119号 桂彦淑、余朝敏： 关于桂彦淑申请执行余朝敏租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初937号民事判决，于2020年11月6日立案受理，并依法向被执行人余朝敏发出执行通知书，责令被执行人余朝敏支付申请执行人桂彦淑租金35000元及案件受理费1276元，并承担案件申请执行费444元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人桂彦淑到本院确认第三人兴义市威舍正泰房地产有限责任公司已通过将其位于贵州省兴义市威舍镇D1幢的房屋一套以物抵债的方式替被执行人余朝敏将本案义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1119号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初4208号 原告：徐某1，男，1959年04月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：高代素，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，1983年09月05日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：徐某3，女，1985年08月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：李某1，男，1989年06月09日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3、李某1赡养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其诉讼代理人高代素、邓和平，被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告从2019年12月1日起每人每月给付生活费300元、医疗费80元、住宿费100元，重大疾病诊治医疗费由三被告分别承担数额的三分之一;2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告徐某1与李某2于2013年1月31日离婚，婚前共同生育三个子女，分别叫徐某2、徐某3、李某1，现均已成家立业，平时三子女的赡养是这样的：我生活没得办法时向徐某3催要了600元生活费，其他两个子女分文没有付。现原告年老多病，月收入只有116元，无法支撑生活、医疗和住宿费用，经多次协商未果。原告为维护自己合法权益，向贵院提起起诉，恳请依法裁判。 被告徐某2答辩称，我现在系二婚，现任丈夫根本不给钱，我在家照顾两个小孩，我也有困难。每月300元生活费、80元医疗费、100元住宿费我拿不出。 被告徐某3答辩称，每月300元生活费、100元住宿费我愿意承担，但是我不承担医疗费用。我也离了婚，现在带着两个小孩。我和弟弟商量过，我的话能够代表他，我们都认可赡养父亲，虽然他年轻的时候没有尽到父亲的义务。 被告李某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告现年61周岁，系三被告父亲。原告向本院出具医院病历及检查单、经济状况证明，以证明原告患有疾病，需要护理，原告经济十分困难，不能维持基本生活。庭审中，原告称其居住在XX街道乡下一个朋友的家中，因涉嫌网络诈骗，原告在看守所呆了半年，原告每月只有100多元政府发放的老年补助金，原告主张的费用从本案起诉之日起计算。被告徐某3称其目前在服装店上班，平均月收入4000元至5000元，自己只愿意承担每月生活费300元和住宿费100元，被告李某1现安家于新疆。被告徐某2称其居住在XX大道中段580号，现在没有工作，在家带小孩，丈夫也不拿钱给自己，但是愿意每月支付原告生活费300元、住宿费100元。 以上事实，有原告方举证的身份证、户籍信息、亲属关系证明、离婚登记审查处理表、申明书、民事裁定书、医院病历及检查单、经济状况证明以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，成年子女对父母有赡养的义务，应当对年老的父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。本案中，原告作为三被告父亲，现已年老，且患有疾病，三被告应履行对原告的赡养义务。原告自认每月有100多元养老金，本院综合考量原告在外租房居住的需求、荣昌区生活消费水平、三被告经济收入状况，被告徐某3、徐某2亦认可每人每月支付原告生活费300元、住宿费100元，需要说明的是生活费应当包含住宿费，本案中应当将两费合为生活费，对原告要求三被告每人每月支付400元生活费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的三被告每人每月支付医疗费80元、重大疾病诊治医疗费由三被告分别承担三分之一的问题。本院认为若原告产生了医疗费用，三被告应对原告的医疗费用予以负担，但应以实际产生为限。故本院酌情支持原告产生的医疗费用凭票据（个人承担部分）由三被告各承担三分之一。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3、李某1于2020年10月起每人每月支付原告徐某1生活费400元，原告徐某1产生的医疗费（个人承担部分）凭票据由三被告各承担三分之一； 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 余广键 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杜文广 书 记 员 胡 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初795号之一原告：罗美凤，女，1977年1月23日生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区，现羁押于看守所。被告：匡凌，男，1990年1月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告罗美凤与被告匡凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告罗美凤自愿申请撤回对被告匡凌的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗美凤撤诉。案件受理费减半收取计375元，由原告罗美凤负担。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年十一月三日法官助理 郑远园书 记 员 曹 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17014号之一 被执行人：乔义，男，1971年6月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 因被执行人乔义未按照本院已经发生法律效力的（2017）粤0606刑初2623号刑事判决书规定，缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款340.7元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为340.7元，尚余罚金1659.3元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦晓岚
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2619号原告：甘增坤，男，汉族，1960年10月5日出生，住五华县******，公民身份号码441************036。委托诉讼代理人：温立君，男，汉族，1970年6月25日出生，住五华县*******1*。被告：甘善军，男,汉族，1971年6月8日出生，住五华县******，公民身份号码441************111。原告甘增坤与被告甘善军因土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告甘增坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告承包的位于太坪村民德楼的责任田，并清除责任田上被告堆放的泥土，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告位于太坪村择善村民小组民德楼的一坵水田，面积约0.5亩，在1989年最后一次调整责任田时调整给原告承包经营，原告一直耕种至今，公购粮也由原告承担。1999年，原告的土地承包经营权证书上载明的水田2亩，其中就包括此块0.5亩的责任田。2010年太坪村委集约土地搞种植，原太坪村委也是向原告租赁土地。2019年10月，被告狡辩说责任田是他的，强行在该责任田上堆放泥土，损害原告的合法权益。本院经审查认为，原告诉请判令被告停止侵害位于太坪村民德楼的责任田的前提是原告有证据证实案涉的责任田是由原告合法承包经营。但原告提供的“承包户家庭登记表”中只记载有承包面积、而没有具体的承包地范围，无法证明案涉的地方也在该承包证内。且原、被告双方确认在农村土地承包经营权证确权登记过程中，双方均没有把争议地土地确权登记在各自己权证中。被告也无法提供证据证实对争议地享有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，现原、被告双方都无法证实对案涉的土地取得了合法的承包经营权，故本案不属于人民法院的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘增坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年十一月三十日书记员  钟元文
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2435号申请执行人：林谦，男，1993年3月21日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李亮，男，2001年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人林谦申请执行被执行人李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初93号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月6日、2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额1491元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额1491元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2435号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十一月二十七日书记员  李梦竹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2933号原告：邹思高，男，1955年5月6日出生，汉族，住五华县**********公民身份号码：441************055。被告：邹权辉，男，1983年9月25日出生，汉族，住五华县******，公民身份号码：441************074。原告邹思高与被告邹高权辉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹思高的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹思高撤诉。案件受理费4645.6元，减半收取计2322.8元，由原告邹思高负担。审判员  陈学权二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟元文
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2593号 原告：覃炳伍，男，1969年3月5日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：卢涛，广西凌盛律师事务所律师。 被告：乾兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：潘梓田，广西右江律师事务所律师。 被告：玉绍江，男，1967年11月3日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告覃炳伍与被告乾兵、玉绍江运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃炳伍及其委托诉讼代理人卢涛、被告乾兵的委托诉讼代理人潘梓田、被告玉绍江及其委托诉讼代理人周新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃炳伍向本院提出诉讼请求：1．判令被告乾兵支付原告运费9,697.5元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率，从2015年11月1日起至被告付清之日止）；2．判令被告玉绍江支付原告运费91,933元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率，从2015年11月1日起至被告付清之日止）；3．判令被告玉绍江、乾兵互负连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告玉绍江支付原告运费91,933元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率，从2015年11 2 月1日起至被告付清之日止）；2．判令被告玉绍江、乾兵互负连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告、被告玉绍江认识了自称是南宁方利建材有限公司职工的被告乾兵，其称所在的公司承包了百色巴马机场2416工程项目石材供应，其负责项目运输。原告有一辆货车，被告玉绍江有两辆货车，原告与被告口头约定从田东县登高石场运输大小石20元／立方米，从田阳区进业石场运输石粉15元／立方，运费谈妥后，原告按照被告要求进行运输，运送的石料由项目部派员工签收。自2015年4月起至10月份止，除原告的一辆货车及被告玉绍江的两辆货车外，被告玉绍江还找了其他车一起运输，累计运送石料3300多立方米，运费641575元，被告支付运费243300元，尚欠398275元。2018年2月1日，被告玉绍江代表原告等人向百色市田阳区人民法院起诉，请求被告乾兵支付拖欠的运费398275元（其中含原告桂Ｌ×××××号车运石料142车，运费118233元，原告叫来车号为桂Ｌ×××××号车运石料2车，运费1660元，桂Ｌ×××××号车运石料2车，运费1760元，两辆车运费总计3420元，该运费原告已代为支付），该院于2019年2月20日作出（2018）桂1021民初215号民事判决书，判决由被告乾兵支付被告玉绍江运费380780元及利息，判决书生效后被告玉绍江至今未支付属于原告运费118233元及原告代为垫付桂Ｌ×××××号车、桂Ｌ×××××号运费3420元，被告还欠原告车队运矿到百色宝莹矿业2车运费5280元，以上共计126933元。扣除被告玉绍江预付10000元、被告乾兵预付25000元，被告玉绍江尚欠原告运费91933元。被告乾兵尚欠原告运费9697.5元。经催收未果，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告乾兵辩称，请求法院驳回原告要求被告玉绍江、乾兵连带支付运费的诉讼请求。在本院（2018）桂1021民初215号案件中，原告与玉绍江是同一方当事人，其是对方当事人，不存在其与玉绍江承担连带支付运费责任。原告诉状中称运输142车砂石已经包含在玉绍江起诉的（2018） 3 桂10**民初215号案件中，该案还在二审中，未判决。如果二审判决其支付玉绍江380,780元，原告会拿到该得的运费；如果二审判决其已经支付完毕或者只需少量支付，原告只能找玉绍江主张权利了，何来其需要对玉绍江的债务承担连带支付责任之理。 被告玉绍江辩称，其不是本案适格被告，其与原告同为乾兵运输砂石，其与原告不存在运输合同关系。本案构成重复起诉，原告诉状中称：2018年2月1日，以玉绍江为代表向法院起诉，请求判令乾兵支付运费398,275元（其中含原告运石料142车，运费118,233元），本院作出（2018）桂1021民初215号民事判决，由乾兵支付玉绍江运费380,780元及利息。乾兵不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉，目前未下判决。（2018）桂1021民初215号民事判决中的380,780元运费已含本案原告的运费，现原告又以相同的诉讼标的（运输合同法律关系）和相同的运费（标的物）提起诉讼，构成重复起诉，请求法院裁定驳回原告起诉。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月起，原告与被告玉绍江为被告乾兵运输石料，分别从田阳区的进业石场及田东县的登高石场运送砂石到位于百色巴马机场的2416项目工地。双方口头约定，从田阳区的进业石场运输砂石至项目工地运费为15元/立方，从田东县的登高石场运输砂石至项目工地为20元/立方。原告将自己的运输石料凭证交给被告玉绍江，2018年2月1日，被告玉绍江代原告等人向本院起诉，请求被告乾兵支付运费380,818.66元，案号为（2018）桂1021民初215号，原告自认该案的运费包含本案原告请求被告玉绍江支付的运费91,933元。2019年2月20日，本院作出（2018）桂1021民初215号民事判决，判决乾兵支付玉绍江运费380,780元。乾兵不服一审判决，上诉于百色市中级人民法院，目前，百色市中级人民法院尚未审结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由 4 负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自愿将自己的运输石料凭证交给被告玉绍江，由被告玉绍江代其向被告乾兵主张权利，而原告未能提供证据证明被告乾兵已支付相关运费给被告玉绍江及被告玉绍江侵害原告权益，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告覃炳伍的诉讼请求。 案件受理费2,333元，减半收取1,166元，由原告覃炳伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄莉莉
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1423号申请执行人:丁望燕。被执行人：赵建礼。本院执行的丁望燕与赵建礼离婚纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执1423号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二〇年十一月十一日书记员  郝 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10620号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：宋林强，男，1965年6月6日出生，汉，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与宋林强保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的4.901585万元。通过法院财产调查系统对被执行人宋林强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人宋林强采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审269号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区。负责人黄冠奕，局长。委托代理人赵桐青，该局工作人员。委托代理人刘昱恒，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠城区娅忒蜜思面包店三新店。经营场所：惠州市。经营者黄慧彬，男，汉族，1982年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据作出的惠城人社行理字[2019]77号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十一月六日法官助理 温露娜书 记 员 苏俊铭
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1967号申请执行人：刘向荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：林广强，1972年1月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人刘向荣于2020年11月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人林广强名下银行存款128000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初593号民事判决书。审查认为,申请执行人刘向荣的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人林广强名下银行存款128000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月四日书记员  杨 潇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3564号原告：广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司。住所地：阳春市**************物业办公用房。统一社会信用代码：91441781MA548K6A8J。法定代表人：李伟锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：林秋月，该公司员工。被告：梁卫嫦，女,住广东省河西街道绵登大道新世界花园A1-01商铺。被告：严国强，男，住广东省河西街道绵登大道新世界花园A1-01商铺。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司诉被告梁卫嫦、严国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18008号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7146号 原告：周文件，男，汉族，1987年1月10日出生，住贵州省大方县。 被告：彭宇，男，汉族，1996年12月12日出生，住贵州省大方县。 原告周文件与被告彭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月16日依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告周文件、被告彭宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周文件向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款本金96，000.00元，并以96，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年9月23日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，因被告资金周转困难，向原告借款96，000.00元用于周转，向原告出具了借条一张，载明借款96，000.00元，借款时间2018年9月23日，还款时间2019年9月23日，如任何一方违约，违约方需承担追偿债权产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费、保全费等费用。借款合意达成后，原告以现金的方式将款项交付给被告，被告在收到现金的当日向原告出具了收条，载明收到周文件人民币96，000.00元，付款方式现金，并签字按印。2019年9月23日，还款期限届满，被告以个各种理由拒不履行还款义务。原告认为，双方达成借款合意后交付款项，民间借贷合同成立并生效，原、被告双方均应按照借条载明的条款各自履行义务，原告已全面履行交付款项的义务，但被告无正当理由拒不履行清偿义务。故根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，具状前来，恳望判如所请! 彭宇辩称，这个借条是虚假的，实际借款是47，500.00元，2018年9月23日下午4时1分零8秒由微信转的47，500.00元，是以50，000.00元借款转给我，砍了2，500.00元的利息，到账是47，500.00元。我有微信转账凭证。因为我和他是朋友关系，所以当时就没有写借条，直到2020年7月11日下午，才写了该借条，本息共计96，000.00元，但是现在我只承认47，500.00元，我不承认96，000.00元。这47，500.00元本金我认可，并同意支付按中国银行同期同类贷款利率计算自2018年9月23日到今日为止的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日原告向被告借款96000.00元。同日，原告周文件通过微信向被告彭宇转款47500.00元，次日，原告在大方县方沙路向被告彭宇支付48500.00元现金。被告彭宇于2020年7月11日向原告周文件补写借条、收条、协议各一份，借条载明：“本人因资金困难，今通过周文件身份证5224221987××××××××借到人民币96000.00元大写玖万陆仟元整。借款时间2018年9月23日，还款时间：2019年9月23日。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借款人、债务人）为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。借款人：彭宇，身份证号码：5224221996××××××××，出借人：周文件，身份证号码：5224221987××××××××，在场人：祁仲彬、王煜。”收条载明：“今收到周文件人民币（大写）玖万陆仟元整（小写）96000.00”元整，付款方式现金。收款方：彭宇，付款方：周文件，收款日期：2018年9月23日。”协议载明：“如彭宇在2020年10月30日前未还所借款的15000.00元，周文件直接把原始借条拿去向人民法院起诉，彭宇如在2020年12月30日前未还所剩下款项，周文件本人直接向人民法院起诉总金额96000.00元，承诺人：周文件、彭宇，在场人：王煜、祁仲彬。”借款到期后，被告彭宇未能及时归还，原告周文件起诉至法院。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条、欠条、协议、被告提交的微信支付转账电子凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告彭宇向原告周文件借款并出具借条、收条、协议，双方已经形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。合同签订后，双方均应按约定履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告偿还借款本金96，000.00元并以96，000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年9月23日起至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出的实际只收到原告通过微信支付的47，500.00元且原告陈述的2018年9月24日交付48，500.00元现金当日自己是在贵阳，不可能收到原告交付的现金的主张，被告彭宇于2020年7月11日向原告补充出具的收条载明收到原告借款96，000.00元且其也未提交证据证明出具该欠条不是自己的真实意思表示，也未提交证据证明2018年9月24日交付现金当日自己不在毕节市大方县的有关证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告彭宇应承担不能举证的后果，故被告彭宇的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭宇于本判决生效后十五日内偿还原告周文件借款本金96，000.00元并承担以96，000.00元为基数按年利率4.35%向原告周文件支付自2019年9月23日起至本金实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，100.00元，由被告彭宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵勃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1787号上诉人（原审被告）：黄文清，女，1957年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。被上诉人（原审原告）：杨建明，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄文清因与被上诉人杨建明名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初22614号民事裁定，向本院提起上诉。黄文清上诉称，其已向广西武宣县人民法院提起相关侵权诉讼，将本案移送至广西武宣县法院，有利于本案审理。且本案的发生地及被告住所地均在广西武宣县，广西武宣县人民法院对本案具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区来宾市武宣县人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人杨建明诉上诉人黄文清利用QQ群侵害其名誉权，故被上诉人杨建明住所地广东省佛山市禅城区系侵权结果发生地。据此，原审法院作为侵权结果发生地人民法院，即侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月十一日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初2194号原告：江门简派照明电气有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所律师。被告：彭猛，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区************************，公民身份号码：420************273。原告江门简派照明电气有限公司与被告彭猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江门简派照明电气有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门简派照明电气有限公司撤诉。案件受理费1216.71元，由原告江门简派照明电气有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初24843号 原告：罗语萱，女，1991年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：义乌市淘萌电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：林珺。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告罗语萱与被告义乌市淘萌电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告罗语萱未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗语萱撤诉处理。 审 判 员 吕清芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴昉昱 书 记 员 吴昉昱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2000号申请执行人：侯强，男，1972年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：侯刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人侯强于2020年11月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人侯刚名下银行存款195000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4349号民事判决书。审查认为,申请执行人侯强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人侯刚名下银行存款195000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月九日书记员  杨 潇
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初2313号原告：邓金香，女，汉族，1972年2月6日生，曲靖市沾益区人，住址曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所，系特别授权代理。被告：邓江波，男，汉族，1975年12月10日生，住址曲靖市沾益区。被告：邓月粉，女，汉族，1970年9月3日生，住址曲靖市沾益区。原告邓金香与被告邓江波、邓月粉返还财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告张绍美于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金香自愿撤回对被告邓江波、邓月粉的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓金香撤回对被告邓江波、邓月粉的起诉。案件受理费100元，由原告邓金香负担。审判员  莫渊二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨诚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执927号申请执行人:黄国强，男，1963年2月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人:湖北贺章建筑劳务有限公司，住所地孝感市高新区诸赵社区庙湾新村****。统一社会信用代码：91420900MA4986YN78。法定代表人：王**龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄国强与被执行人湖北贺章建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初2238号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月五日书记员  唐宛军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18460号之一 申请人:赵广强，男，1971年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李波，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区景坤板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇东方城村，统一社会信用代码：91371302MA3CDX6M26。 法定代表人：解书铭，投资人。 被申请人:解书铭，男，1971年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:丁建军，男，1981年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吴未未，女，1982年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吴奎章，男，1970年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵广强与被申请人临沂市兰山区景坤板材厂、解书铭、丁建军、吴未未、吴奎章买卖合同纠纷一案，赵广强于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区景坤板材厂、解书铭、丁建军、吴未未、吴奎章价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区景坤板材厂、解书铭、丁建军、吴未未、吴奎章价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人赵广强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 严
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4986号原告：李广萍，女，汉族，1985年10月5日出生，住址:惠州市惠城区。被告一：黄新毅，男，汉族，1968年12月2日出生，住址:惠州市惠城区。被告二：惠州市金华盛投资发展有限公司，法定代表人：黄新毅，地址：龙门县县城文化路**。被告三：保家环境建设有限公司，法定代表人：黄新毅，地，地址：惠州市江北文化一路**大隆大厦******/div>原告李广萍诉被告黄新毅、惠州市金华盛投资发展有限公司、保家环境建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李广萍于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广萍自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李广萍撤回起诉。案件受理费5517元，由原告负担。审 判 员 钟云峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 张慧婷书 记 员 温婉玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5597号原告：季敏捷，男，1972年9月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律师事务所律师。被告：金建兵，男，1966年1月1日生，汉族，住启东市。被告：金龙健，男，1988年6月11日生，汉族，住启东市。原告季敏捷与被告金建兵、金龙健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季敏捷及其委托诉讼代理人朱风雷、被告金建兵、金龙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敏捷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金建兵归还原告借款本金80000元，并支付自2017年10月16日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息(扣除已付的5000元)。2、被告金龙健对被告金建兵的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，原告与被告金龙健系朋友关系。2017年10月16日，被告金建兵因生意需要缺少资金向原告借款人民币80000元，双方口头约定借期二个月，自借款之日起按月利率2%支付利息，原告当即给付被告现金80000元，被告金建兵于当日出具《借条》一份，被告金龙健为被告金建兵的上述借款作担保。借款后，被告金建兵于2019年11月15日支付了利息5000元，借款本金至今未还。原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金建兵辩称：其向原告借款80000元是事实，但原告当扣了10000元利息。双方约定的1角息，之后被告方已经通过现金或者转账的方式向原告支付的金额已经远远超过80000元。故被告已经不欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金龙健辩称，其为案涉借款提供担保是事实，但已经还清了借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举、质证，本院认定如下事实：被告金建兵、金龙健向原告出具借条一份，载明“借条，今借到季敏捷人民币捌万元正（80000.00元），用于海门市健龙机械配件有限公司资金周转，借期二个月，具借人金建兵，担保人金龙健，借款日期2017年10月16日”。被告金龙健自2017年11月21日起至2019年2月10日期间通过微信转账累计向原告汇款101500元。被告金建兵自2018年7月11日起至2019年11月15日累计向原告银行汇款34000元。庭审中，原告自认当扣利息6000元，并认为被告金龙健的还款系原告与被告金龙健存在另外100000元（提供了2018年2月27日金龙健出具的50000元借条一份，并称另外5万元双方已清账）的借贷关系，且被告金建兵2018年7月11日支付的20000元系双方另外的借贷关系。对此，被告金龙健认为双方之间只存在另外50000元的借款，并非原告所称100000元，且当时原告当扣利息5000元，其作为案涉借款的担保人有权利为本案还款。被告金建兵则认为原告所称20000元借款是事实，但该款已经通过现金方式向原告归还，与本案所提供的还款无关。本院认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，本案所涉债务约定了还款期限，即便原告方认为双方之间存在其他债权债务关系真实，但未提供证据证明相应的还款时间，被告金龙健在审理中表示，其作为案涉借款的担保人，其支付给原告的款项就是被告金建兵还给原告的钱，故两被告的还款应当优先抵偿案涉债务。综合全案，两被告向原告支付的款项，足以抵偿案涉债务，现原告要求两被告还款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告季敏捷的诉讼请求。本案受理费减半收取900元（原告已预交），由原告季敏捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 毛才华二〇二〇年十一月四日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟