安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终184号上诉人（一审原告）单艳红，女，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（一审被告）蒙城县公安局，住所地安徽省蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。法定代表人怀会义，该局局长。委托代理人陈翠莲，蒙城县公安局庄周派出所民警。委托代理人王猛，蒙城县公安局法制大队民警。一审第三人候代地，女，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人单艳红因与被上诉人蒙城县公安局、一审第三人候代地治安行政处罚决定一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年9月26日，原告在微信朋友圈发布了一条内容为：“关于安徽蒙城百芙颜代理通知!!有一个代理因为个人作风问题以被公司开除拉黑!正规货品已收回!如若今后不是通过正规渠道购买产品，买到过期，假冒伪劣产品，百芙颜我公司概不负责!”的微信。当天，原告就将该微信的内容删除。2019年9月30日，第三人候代地向蒙城县公安局庄周派出所报警，被受理。2019年10月2日，原告在朋友圈内注明“我所指的是工作作风，而不是生活作风”、“上次纯属笔误，给大家带来不便，在此表示抱歉”。被告所属庄周派出所立案后，进行了调查取证，认定原告实施了诽谤第三人候代地的行为。2019年11月4日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出蒙公(庄)行罚决字〔2019〕997号行政处罚决定，给予单艳红行政拘留三日的处罚。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告蒙城县公安局具有作出治安管理行政处罚的法定职责。被告蒙城县公安局所属庄周派出所在接到报案后及时立案，并进行了调查取证。被告蒙城县公安局提供的证据相互印证，能够证明原告实施诽谤第三人的行为，事实清楚、证据充分。被告蒙城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予原告行政拘留三日的处罚。且被告蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法。故原告要求撤销被告作出的蒙公(庄)行罚决字〔2019〕997号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告单艳红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单艳红负担。单艳红上诉称，一、一审法院认定事实错误。1.庄周派出所做的询问笔录中的马曼曼是第三人候代地的婆姐,其和第三人具有直接的利害关系。马曼曼在公安机关隐瞒了此事实。而且她对个人作风问题的理解是我感觉单艳红就是暗示候代地这个人有外头绪(有男女不正当关系)”。在公安机关的陈述中即没有明确说是什么时间看到上诉人朋友圈的信息,也没有看到信息的具体内容,更没有看到评论的内容。因此,马曼曼的询问笔录的内容不具有真实性,不能作为行政处罚的依据。2.刘小红的询问笔录,其陈述的也是她个人的猜测和个人的认为。在公安机关的陈述中没有明确上诉人所发的朋友圈的具体内容。询问笔录的内容不真实,不能作为行政处罚的依据。3.上诉人和刘小红、马曼曼根本就不认识，从来没有加为微信好友无法看到上诉人的微信朋友圈。刘小红和马曼曼是从何得到的上诉人的微信,如何看到上诉人的朋友圈信息的，对此事实,公安机关没有审查。刘小红、马曼曼手机上微信的真实性公安机关没有审查。公安机关仅拍照了刘小红、马曼曼手机截屏，没有拍摄微信的具体内容。不能证实上诉人发布了对第三人具有诽谤内容的信息。4.上诉人在朋友圈所发的信息是转自“百芙颜代理群（禁）互加好友客服”,且将第三人的姓名采用技术手段屏蔽，并不是上诉人无故发布的虚假信息。虽然上诉人在转发此信息时加了一条出现“个人作风问题”等文字的评论,但是并没有明确评论是第三人的“个人生活作风问题”,此后上诉人发现笔误后及时删除了此评论,并没有扩大影响。不构成对第三人的诽谤。二、一审适用法律错误因被上诉人作出的行政处罚的主要证据不足,应当依照行政诉讼法第70条的规定,应当撤销被上诉人于2019年11月4日作出的蒙公(庄)行罚决字(2019)997号行政处罚决定书。综上,由于一审认定事实错误,被上诉人作出行政处罚的主要证据不足,一审适用法律错误。敬请二审法院在进行全面审查后,依法支持上诉人的上诉。上诉人单艳红向一审法院提供证据有：一、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、微信朋友圈截图。证明：原告所发的微信没有表明本案第三人，没有对第三人进行侮辱诽谤。三、2020年4月，刘小红和原告丈夫微信聊天记录和光盘。证明：刘小红和第三人关系密切，刘小红在公安局的陈述对第三人有利，不具有真实性。被上诉人蒙城县公安局辩称，2019年9月26日，单艳红在其微信朋友圈发布一条信息对侯代地进行诽谤，以上事实有违法行为人单艳红的陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言，检查笔录等证据证实，我局依据《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定程序，及时查明了案件事实，并向违法行为人单艳红依法进行处罚前告知。2019年11月4日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予单艳红行政拘留三日的处罚。该处罚决定依法进行宣告和送达。蒙城县人民法院一审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。请求依法维持蒙城县人民法院一审判决，驳回单艳红诉讼请求。被上诉人蒙城县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：一、事实部分：1.违法行为人的陈述和申辩，被侵害人陈述，证人证言、检查笔录等；2.违法人员单艳红的户籍证明。证明:被告对违法人员单艳红的处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、程序部分：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.行政处罚告知笔录；5.处罚决定书；6.传唤审批表，行政处罚审批表等。证明：被告对单艳红的处罚程序合法。三、法律部分：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项。证明：被告处罚适用法律正确。一审第三人候代地陈述称，同被上诉人答辩意见。一审第三人候代地一审时未提供证据。上述证据一审法院均随卷移送本院。各方当事人举证及对证据的质证意见同一审。一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认。一审判决查明的案件事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是蒙城县公安局作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。在事实认定及法律适用方面，被上诉人蒙城县公安局举证的单艳红的陈述与申辩、侯代地的陈述、马曼曼、刘小红的证人证言，能够证明单艳红在其微信朋友圈发布不实信息、捏造事实诽谤候代地。蒙城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项：“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”之规定，对单艳红作出行政拘留三日的处罚，该处罚在公安机关的法定自由裁量权范围内，并无明显不当。在程序方面，被上诉人蒙城县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，其程序合法。综上，单艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人单艳红负担。本判决为终审判决。审判长  胡献春审判员  刘秋菊审判员  张继民二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决.裁定认定事实清楚，适用法律.法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决.裁定；（二）原判决.裁定认定事实错误或者适用法律.法规错误的，依法改判.撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清.证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。