四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1968号 原告：向飞，男，1980年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被告：李果，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗维，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告向飞与被告李果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。向飞的委托诉讼代理人张志明，李果的委托诉讼代理人颜莉、罗维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 向飞向本院提出诉讼请求：1.判令李果继续履行《房产份额转让协议书》，立即向向飞支付房屋尾款1600000元；2.判令李果向向飞支付违约金25000元（暂计算至2020年2月20月；以尚欠本金1600000元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止；包括以尚欠本金1000000元为基数，从2020年1月1日起按日息万分之五计收，从2020年4月1日起按日息万分之五计收）。事实和理由：李果与向飞于2018年共同购买了位于成都市高新区天府大道XXX号房屋，约定各自50%份额，房屋登记在李果名下。双方签订了《房产代持协议》，约定由李果代先飞持有该房屋份额。2019年7月31日，双方经友好协商，签订《关于终止协议暨房产份额转让协议书》，约定向飞将自己所有的份额转让给李果，转让总价款为3600000元，分四期支付。同时约定，如李果未按期支付转让款，按日息万分之五支付违约金。李果支付了前两期款项后，未再履行付款义务，为维护向飞的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李果答辩称：1.李果虽未在合同约定期限内支付转让款1600000元，但主观上并无拖欠的恶意，双方间尚存在其他经济纠纷未处理完毕，李果曾多次联系向飞协商一并处理，因协商结果未定，故未按约支付前述款项；2.转让款系向飞与其妻子的夫妻共同财产，随后向飞妻子不幸去世，向飞应当向其他继承人披露案涉债权情况，但向飞至今未向其他继承人披露，故此为避免第三人权益受到侵害，暂未支付剩余转让款；3.即使法院认定李果客观上存在违约，向飞主张的违约金按日息万分之五计算也过高，请求法院予以调减，应当按照LPR标准计算。 本院经审理查明：2018年6月13日，向飞（甲方）与李果（乙方）签订《房屋代持协议》，约定：甲乙双方于2018年1月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台购买坐落于成都市高新区天府大道北段XXX号的司法变卖房产一处。因网络司法拍卖仅支持单一淘宝支付宝账户缴纳拍卖保证金及参与竞拍，故经双方友好协商，由乙方通过乙方支付宝账户参与网络竞拍并最终竞拍成功。甲方双方合计出资6890080元，其中甲方出资3445040元，乙方份额占比50%，乙方出资3445040元，份额占比50%。2018年6月5日，乙方在成都市房管局缴纳房产过户相关税费，并于2018年6月6日取得该房产的不动产权证书。甲方作为代持份额的实际出资人，在上述房屋购买时已完成了实际出资。乙方作为代持份额的名义房屋所有权人，仅作为代持人。甲方与乙方按份共有该房产不动产权，享有该房产对应份额的产权，为该房产的实际共同所有权人。 2019年7月31日，李果（甲方）与向飞（乙方）签订《关于终止协议暨房产份额转让协议书》，约定：双方同意终止代持协议，另行达成《房产份额转让协议书》，乙方自愿将其根据代持协议所持有的对应份额的房产整体转让给甲方，转让总价款为3600000元。转让款的构成范围包括但不限于：自甲乙双方购买该套房屋之日起，乙方购买该房产的全部费用（包括但不限于购房款、过户登记税费、产权登记费等）已经乙方持有对应房产份额中所包括的各种所有权益（包括但不限于占有、使用、收益、处分该房产等）。此价款同时包含甲乙双方关于“陈ＸＸ位于XXX号设计与装饰装修项目”全部合作分成费用200000元。款项具体付款方式为：甲方于2019年8月5日前支付第一期1000000元；于2019年10月31日前支付第二期1000000元；于2019年12月31日前支付第三期1000000元；于2020年3月31日前支付第四期600000元。乙方指定收款账户为董水琴所有的开户行为中国银行股份有限公司成都沙湾支行的6013××××9848账号中。如履行本协议过程中，因甲方未按合同约定期限支付转让价款的，则按合同约定时限结束起，每超期一天，甲方应按未如期支付部分的万分之五须向乙方支付违约金。 2019年11月22日，向飞代董水琴参加成都普瑞森酒店管理有限公司与成都西姆酒店管理有限责任公司的股东决议会，形成《成都普瑞森酒店管理有限公司终止与成都西姆酒店管理有限责任公司经营管理关系等相关事项的股东决议》，载明：参会股东为李果（杨滨惠代）、董水琴（向飞代）……。在原店长离岗至新店长（或店助）到岗过渡期间，委托向飞代行总经理职责，如有合适的潜在投资人，全部股东委托向飞与推荐股东共同与投资人对接。 2020年2月3日向飞通过微信聊天询问李果：“李哥，首座的购房款100万什么时候打给我？”李果回复：“酒店的事咋处理，我们之间就咋处理”；向飞再次回复：“酒店的事该面对就面对，我们的事该咋个处理就咋个处理”。 2020年3月16日，向飞委托诉讼代理人张志明律师与李果委托诉讼代理人颜莉律师通过微信就案涉纠纷进行了交涉，但双方未达成一致意见。 庭审中双方对向飞已支付3445085元房款及李果支付房产转让款2000000元的事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。 另查明，李果于2020年10月20日向董水琴转账1600000元，转账附言为首座Max房款，向飞对收到该笔款项予以确认。 以上事实，有《房屋代持协议》《关于终止协议暨房产份额转让协议书》《成都普瑞森酒店管理有限公司终止与成都西姆酒店管理有限责任公司经营管理关系等相关事项的股东决议》、房屋信息摘要、中国银行交易个人流水清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、民生银行信用卡账单、微信聊天记录、当事人及第三人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，向飞与李果签订的《关于终止协议暨房产份额转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。 关于支付房屋转让款1600000元的问题。按照合同约定，李果支付第三期、第四期转让款的期限早已届满，向飞主张李果向其支付房屋转让款1600000元的主张成立，本院对此予以支持。现李果已于2020年10月20日支付前述全部转让款，向飞也确认已经收到，向飞第一项诉讼请求中债权债务已经履行完毕，本院对此予以确认。 关于是否应当支付逾期付款违约金的问题。双方约定：如履行协议过程中，因李果未按合同约定期限支付转让价款的，则按合同约定时限结束起，每超期一天，李果应按未如期支付部分的万分之五须向向飞支付违约金。李果未按合同约定期限付款，已经构成违约，依约应当向向飞支付逾期付款违约金。从在案证据来看，向飞被委托担任李果所投资的成都普瑞森酒店的店长，双方就成都普瑞森酒店的经营管理尚存未竟之纠纷，及至向飞起诉后，李果仍然寻求一并解除全部经济纠纷的途径；且在本案审理过程中，李果已经履行完毕其债务，足见其并非恶意拖延不予支付。本院认为，向飞遭受的损失主要为资金占用期间的利息损失，而向飞主张按日万分之五标准计付违约金，计付标准已经超过同期贷款市场报价利率的四倍，明显过高。因此，综合向飞的实际损失、李果的过错程度的情况下，本院酌情调整违约金计算标准为日万分之二。截止2020年10月20日，第三期转让款1000000元支付逾期294天，第四期转让款支付逾期203天，本院确定违约金金额为：1000000元×0.0002×294天+600000元×0.0002×203天=83160元。李果答辩部分成立，本院对此予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李果在本判决生效之日起十日内向原告向飞支付违约金83160元； 二、驳回原告李果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19426元，减半收取计9713元，被告李果负担940元，向飞负担8773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杜 平 书 记 员  何梦婷