wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2053号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（一审原告）：陈湘梅，女，1992年1月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人陈湘梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1886号民事判决，发回重审，或改判驳回陈湘梅的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从陈湘梅的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定陈湘梅何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在陈湘梅没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定陈湘梅因户口在北海市海城区的集体经济组织成员资格，这是违反程序，偏袒陈湘梅的认定。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，陈湘梅作为外嫁女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 陈湘梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马栏村第七村民小组的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求，维持原判。 陈湘梅向一审法院起诉请求：判令马栏村第七村民小组支付村民小组集体收益30000元及利息（利息以3万元为本金从起诉之日起计算至支付止）给陈湘梅。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给陈湘梅；二、驳回陈湘梅的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，陈湘梅以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认陈湘梅是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，陈湘梅是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张陈湘梅是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 陈湘梅自出生之日起即××村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张陈湘梅为外嫁女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然陈湘梅已外嫁，但户口尚未迁出，马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定陈湘梅具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决马栏村第七村民小组支付陈湘梅土地补偿款30000元且不支持陈湘梅的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执520号之三 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，所住地：四川省蓬安县相如镇建设中路222号，统一社会信用代码：9151132XXXXXX。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：李双岐，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人李双岐金融借款合同纠纷一案中，2020年5月12日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行债权本金381,524.84元及利息，已实现债权183,350.00元。2020年5月13日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋，已抵押给申请执行人,本院对其进行了查封并成功拍卖。之后，本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 魏茏沣 审 判 员 高树林 审 判 员 龚 林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 尤 伟 书 记 员 王 潇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4225号原告：梁志华，男，汉族，1987年5月15日出生，住广东省广州市从化区，被告：谢海华，男，汉族，1996年3月1日出生，住广东省连平县，原告梁志华与被告谢海华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理后因案情复杂转为适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁志华到庭参加了诉讼，被告谢海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志华向本院提出诉讼请求：1、被告谢海华支付良口生态设计小镇酒店基建工程所拖欠钩机工程费30810元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：判令被告谢海华支付拖欠的钩机工程款30810元。事实和理由：2019年10月26日，被告因良口生态设计小镇酒店基建工程需要钩机辅助工作，租用原告钩机及钩机司机到工地进行施工。2019年12月4日工程完工，产生钩机工程款87800元，双方协商钩机完工后结算所有款项，至2020年8月24日被告只支付56990元，仍拖欠30810元工程款没有支付，经原告多次催促未果。被告谢海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交2019年12月5日的结算单一张，该结算单载明：梁志华挖机10月28日至12月4日截止，120机266小时×175元=46550元、200机170小时×225元=38250元、炮机120机10小时×250元=2500元、200机拖车费500元，共计87800元，预支28000元，应付59800元，以上单以对账确认金额应付59800元。以确认：谢海华。《中国建设银行个人活期账户交易明细》记载，谢海华多次向原告转账，具体时间及金额如下：2019年11月6日12000元（附言挖机费用）、2019年11月13日10000元（附言挖机费用）、2019年11月22日2000元（附言挖机预支款）、2019年11月25日1000元（附言借支款）、2019年12月4日3000元（附言预支款）、2020年1月21日10000元（附言广州上水酒店挖机款）、2020年5月9日18000元（附言从化上水酒店120挖机款），以上款项合计56000元。庭审中，原告确认被告应支付的款项中已抵扣其应支付给被告的伙食费990元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告诉称被告将生态设计小镇酒店的部分基建钩机挖土工程交给原告施工，经双方结算后被告尚拖欠原告30810元工程款，上述事实有原告向本院提交的结算单及转账记录予以佐证。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付拖欠工程款30810元给原告，应承担举证不利的后果，故原告主张被告向其支付30810元工程款的诉求，本院予以支持。被告谢海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海华应于本判决生效之日起十日内支付工程款30810元给原告梁志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元（原告已预交），由被告谢海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 建二〇二〇年十一月十三日此件与原本核对无异书记员 罗芳华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3762号 申请人深圳市蓝光明科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口**(**)利嘉大厦1906（办公场所），统一社会信用代码91440300567066481T。 法定代表人陈西民。 委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。 被申请人缙云县鼎圣能源科技有限公司，住所地，住所地缙云县壶镇镇贤母西路**会信用代码913311223074009577。 法定代表人刘远波。 委托代理人温璇，广东腾晟律师事务所律师。 委托代理人杨冰，广东腾晟律师事务所律师。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309民初20614号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人缙云县鼎圣能源科技有限公司价值159988元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 夏金经童
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6472号 原告：张利容，女，1973年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：胡和菊，女，1972年6月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告张利容与被告胡和菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利容到庭参加诉讼，被告胡和菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张利容向本院提出诉讼请求：1．判令胡和菊向张利容偿还借款本金18000元；2．判令胡和菊向张利容支付利息，利息从2017年10月4日起计算至欠款清偿之日止，利息按月利率2%计算（暂计算至起诉之日为11160元）；3．判令胡和菊承担张利容为实现债权所产生的案件受理费、保全费、律师费等全部费用；4．本案诉讼费由胡和菊承担。事实与理由：胡和菊于2017年10月3日向张利容借款18000元，双方签订《借款协议》一份，约定每月偿还1000元，分18个月还清，若胡和菊没有按时还款，视为违约，胡和菊应承担每月2%的利息和违约金，并承担张利容为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、误工费等。张利容于2017年10月4日通过银行转账方式将借款本金交付给胡和菊。胡和菊收到借款后未按照协议约定偿还本金，已构成违约。截至起诉之日，胡和菊仅向张利容支付利息5760元，本金分文未还，张利容多次催收仍未果。现张利容特诉至法院，望判如所请。 胡和菊未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，张利容作为甲方与乙方胡和菊签订《借款协议》一份，主要约定：一、甲方2017年10月10日前借款给乙方18000元，乙方从2017年10月起每月20号还甲方本金1000元，分18个月还清，还款日期为2017年10月至2019年4月；二、若乙方未按时还款，视为违约，则乙方每月支付应付欠款本金1000元和每月支付欠款总额利息2%，每日支付欠款总额千分之七的违约金，由乙方支付甲方起诉的所有费用（包括起诉费、律师费、差旅费、误工费等）；三、甲乙双方收付款账号等。胡和菊在该《借款协议》右下方乙方处签字捺印。次日，张利容通过其尾号为1658的中国建设银行银行卡号向胡和菊尾号为1206的账号转账18000元。 庭审中，张利容陈述其哥哥与胡和菊原系情侣关系，胡和菊以其要还高利贷为由向张利容借款18000元。胡和菊以“陈燕”的名字签订《借款协议》，但经张利容查看其身份证后，发现身份证上载明的名字为“胡和菊”，便要求胡和菊将“陈燕”的字迹划掉重新书写“胡和菊”。张利容自认胡和菊通过微信于2018年10月10日、12月4日、12月5日分别向其向其偿还利息4320元、260元、100元，于2018年12月18日、2019年1月10日、2019年1月27日分别向其偿还利息360元，共计偿还利息金额5760元，剩余款项胡和菊至今尚未偿还。张利容还提交了委托代理合同和代理费发票，证明其为实现债权所产生的案件代理费为2000元。 上述事实，有原被告当事人身份信息、借款协议、银行卡客户交易明细清单、委托代理合同、案件代理费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证。胡和菊未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，张利容的当庭陈述与其提交的借款协议、银行卡客户交易明细清单等证据相互印证，足以认定其与胡和菊存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方约定胡和菊从2017年10月起每月20日还本金1000元，分18个月还清。胡和菊在张利容起诉后至今仍未还清借款本金，其行为已经构成违约，故张利容要求胡和菊偿还其借款本金18000元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于张利容主张按照月利率2%的标准计算自2017年10月4日起至欠款清偿之日止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率。又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定若胡和菊未按时还款，则应承担欠款总额每月2%的利息及每日欠款总额千分之七的违约金，现胡和菊未按约还款，张利容主张从2017年10月4日起至欠款清偿之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。结合庭审中张利容主张自2017年10月4日起至起诉之日的利息为11160元，并自认关胡和菊已偿还利息5760元，故截至起诉之日，胡和菊尚欠利息5400元未支付；起诉之日后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%自2020年5月29日起计算至欠款清偿之日止。 关于案件代理费。《借款协议》中约定了若胡和菊未按时还款，视为违约，由胡和菊支付张利容起诉的所有费用，包括起诉费、律师费、差旅费、误工费等。且张利容提交了委托代理合同和案件代理费发票证明其为实现债权所产生的代理费为2000元，故对张利容诉请的案件代理费2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡和菊于本判决生效之日起十日内向张利容偿还借款本金18000元并支付利息5400元，2020年5月29日起的利息则以未清偿借款本金为基数，以月利率2%为标准，从2020年5月29日起计算至本金实际清偿之日止； 二、胡和菊于本判决生效之日起十日内向张利容支付案件代理费2000元； 三、驳回张利容的其他诉讼请求。 如胡和菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为265元，财产保全费312元，公告费560元，共计1137元，均由胡和菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申137号再审申请人（一审被告）:马会来,男,1955年4月16日出生,汉族,住公主岭市。再审申请人（一审被告）：葛多田，男，1955年4月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告）：张家双,男,1954年6月9日出生,汉族,住公主岭市。原审被告：长春建工集团总公司正达建筑公司。法定代表人:路会通,经理.再审申请人马会来、葛多田因与被申请人张家双、原审被告长春建工集团总公司正达建筑公司（以下简称正达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4022号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马会来、葛多田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年十一月九日书记员 王艳秋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3015号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：蔡永健，男，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡永健小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5937号申请执行人：袁善珠，男性，1969年02月16出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：梁晓义，男性，1966年01月25出生，汉族，住河南省西华县。本院在执行袁善珠与梁晓义委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁晓义未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款28326元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十二日书记员  周洋浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15117号之一 申请执行人刘爱明，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人葛军波，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初1334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月四日 书记员 张延勋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3172号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王秀英，女，1966年3月5日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王秀英小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4455号 原告：昆山御发起重吊装有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇超华商贸城****楼**。统一社会信用代码：913205833982468004。 法定代表人：孙超，公司执行董事。 委托诉讼代理人：史楷，江苏越溪律师事务所律师。 被告：于敬仰，男，1986年1月23日出生，汉族，住寿光市。 原告昆山御发起重吊装有限公司与被告于敬仰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告昆山御发起重吊装有限公司的委托诉讼代理人史楷到庭参加诉讼,被告于敬仰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆山御发起重吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊车费人民币85000元，并支付逾期付款利息(以85000元为基数，自2019年10月29日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月至10月间，因工程施工，被告租用原告吊车，产生租赁费用88000元。2019年10月11日，被告向原告支付3000元。2019年10月23日，被告向原告提供“怀化志远钢结构工程有限公司”开票资料，要求原告开票。原告开票后，被告至今没有支付。2019年10月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠孙超吊车费费用总计捌万伍仟元整。2019年10月25日支付伍万元余款于2019.10.28号付清”。出具欠条以来，被告未支付任何款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告于敬仰未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至10月间，原、被告发生吊车租赁业务，被告租用原告吊车进行工程施工。后经结算，被告共计拖欠原告吊车租赁费85000元，并为原告法定代表人出具欠条一份，认可拖欠原告吊车租赁费85000元，并承诺2019年10月25日支付50000元，余款于同年10月28日付清。后被告未按约履行上述付款义务，至今拖欠原告吊车租赁费85000元。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为,原、被告之间的吊车租赁行为合法有效。被告租赁原告吊车，双方针对吊车租赁费用进行结算后，被告应按约将吊车租赁费付清，其拖欠不付行为不当，应负清偿责任。被告未按约支付租赁费用，原告要求被告自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告于敬仰支付原告昆山御发起重吊装有限公司吊车租赁费85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价壹倍利率计算），于本判决生效后起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  汤培新
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2360号原告：陈家欣，女，1994年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李帅，男，1991年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在原告陈家欣与被告李帅借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈家欣的起诉。案件受理费440.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 叶洪国
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执766号申请执行人：崔明威，男，1995年11月10日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：黑龙江云幻科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：王磊，职务总经理本院在执行申请执行人崔明威与被执行人黑龙江云幻科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人崔明威于2020年8月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓枫
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初989号 原告：陈小林，男，1974年12月20日出生，汉族,广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：余剑，男，1983年10月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告陈小林与被告余剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加了诉讼；被告余剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告租赁费46000元及逾期资金占用利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月中旬，被告承揽广元市朝天区中子工业园区梓曾公司三号厂房文思生态有限公司窖池基础开挖业务，与原告口头协议双方达成一致意见开挖280元/小时，破碎380/元小时（无拖车费）；租赁原告225挖掘机施工作业，经过3个余月的机械生产后退场，于2019年11月23日，双方结算手续总计96000元，被告向原告支付50000元机械费后，并向原告出具机械费欠条一张金额为46000元，被告承诺该欠款于2019年底春节前付清。在约定付款期限内及逾期之后原告曾数次找被告方支付租金，被告一直推诿未付，为维护自己的合法权益，具文起诉，望人民法院依法支持原告的诉请！ 原告举证:被告出具的欠条一张。证明租赁关系、租赁地点、下欠租金数额、偿还时间、被告身份信息等。 被告未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，认为原告的证据客观、真实、合法，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告承揽广元市朝天区中子工业园区梓曾公司三号厂房汶思生态有限公司窖池基础开挖业务，租赁原告225挖掘机施工作业，经过3个余月生产后，经结算被告共计向原告支付租赁费96000元，被告向原告支付50000元机械费后，于2019年11月23日向原告出具欠条，内容为“今欠到陈小林〈身份证：510802197412××××〉挖机在中子工业园区梓曾公司三号厂房挖汶思生态有限公司窖池基础费用46000.00元〈大写：肆万陆仟元正〉，限于2019年春节前付清。欠款人：余剑〈510812198310××××〉2019年11月23日” 另查明，2019年除夕日期为2020年2月4日。 本院认为，原告向被告出租了建筑设备，双方就租赁费用进行了结算，被告依据结算结果向原告出具了所欠租赁费的数额、支付期限，被告应当按照承诺支付相应的租金。被告没有按照承诺履行自己的义务，因此对原告构成违约，应承担相应的违约责任，即延期支付的资金占用利息。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实及请求的抗辩，由此可能产生的不利诉讼后果，应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余剑于本判决生效后十日内支付原告陈小林租赁费46000.00元及资金占用利息（以46000.00元为基数，自2020年2月5日起至履行完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息）。 案件受理费475.00元，此款已由原告陈小林预交，由被告余剑负担，直接支付给原告陈小林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  仇 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3672号 申请人：江门市鸿顺装修工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口路****，统一社会信用代码91440703304126892K。 法定代表人：冯伟钿。 委托诉讼代理人：陈金兰，系广东练达律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所，住所地广东省江门市东华二路**社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕。 被申请人：佛山市火花汽车服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕大沙氹**铺（创意园自编**楼首层**）社会信用代码91440604MA554R2U4X。 法定代表人：潘熙哲。 被申请人：何榕泽，男，汉族，1992年12月25日出生，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区> 被申请人：潘熙哲，男，汉族，1996年4月4日出生，住所地广东，住所地广东省广州市番禺区> 被申请人：区兆鹏，男，汉族，1996年7月23日出生，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区> 申请人江门市鸿顺装修工程有限公司诉被申请人佛山市火花汽车服务有限公司、何榕泽、潘熙哲、区兆鹏装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市火花汽车服务有限公司、何榕泽、潘熙哲、区兆鹏的银行存款94688.12元，或查封相应价值的其他财产。申请人江门市鸿顺装修工程有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江门市鸿顺装修工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市火花汽车服务有限公司、何榕泽、潘熙哲、区兆鹏的银行存款94688.12元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费967元，由申请人江门市鸿顺装修工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  何嘉星
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8298号原告：石星星，女，汉族，1992年9月20日生，住林州市。被告：李柯纬，男，汉族，1993年3月30日生，住林州市。原告石星星与被告李柯纬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石星星到庭参加了诉讼，被告李柯纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款24000元及利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份原、被告处男女朋友，被告因急需用钱向原告借款24000元。后原、被告分手，原告出交通事故后向被告讨要该借款，被告以各种理由推诿。2020年7月30日原告再次通过QQ向被告讨要，被告答应给付却至今未付。被告李柯纬未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据一张，载明“今欠到石星星现金贰万肆仟元整，￥24000元，李柯纬，2015年5月1日”。庭审中原告明确要求被告自借款之日按年利率6%给付借款利息至还清之日。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，能够证明被告欠到原告24000元的事实，故本院对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求予以支持。因原告提交欠据上未约定给付期限及利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内给付原告欠款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇二〇年十一月十九日书记员 李晓阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街**。 法定代表人许魂铭，局长。 再审申请人蔡文彬因诉惠安县自然资源局行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡文彬申请再审称，一、二审裁定均认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限，但是，再审申请人提起行政诉讼，要知道或者应当知道具体行政行为内容。具体行政行为的内容应当包括行政行为的实施主体、实施时间等内容。特别是本案中，如果没有明确的实施主体，实施时间就不存在。由于被申请人惠安县自然资源局的隶属机构惠安县土地收购储备中心均否认对本案诉争的惠集建（1998）字第124292号《集体土地建设用地使用证》宅基地进行任何行为。因此，一、二审判决推定再审申请人于2017年2月知道涉案房屋被惠安县土地收购储备中心拆除是错误的。而且，由于在泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初212号、213号行政判决书以及泉州市中级人民法院（2019）闽05行终66、67号行政判决书两个案件中，惠安县土地收购储备中心均否认实施拆除行为，因此，根本就不存在实施时间，即在本案中诉争的惠集建（1998）字第124292号《集体土地建设用地使用证》所载明的地块上的围墙、临时搭盖、浴室、卫生间、发电机组、洗衣池等附属物拆除的时间不明确，再审申请人提起本案诉讼，并没有超过起诉期限。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初305号行政裁定和泉州市中级人民法院（2020）闽05行终32号行政裁定，发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经查，在已经发生法律效力的泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初212号、213号行政判决书中，再审申请人诉称其系在2017年3月14日诉惠安县土地收购储备中心物权保护纠纷一案的庭审过程中，因惠安县土地收购储备中心明确涉案房屋系其拆除的，才知道涉案房屋被惠安县土地收购储备中心拆除的事实。由此可见，再审申请人蔡文彬于2017年3月就知道涉案房屋被惠安县土地收购储备中心拆除，其于2019年10月14日提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡文彬的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保354号申请执行人：张雷，男，1994年5月9日出生，汉族，住随县。被执行人：赵权，男，1983年5月10日出生，汉族，住随县。被执行人：陈方方，女，1991年10月29日出生，汉族，住随县。根据本院2020年11月26日做出的（2020）鄂1321财保309号民事裁定书及申请执行人张雷的申请，本案于2020年11月26日立案执行。（2020）鄂1321财保309号民事裁定书内容主文：将被申请人赵权、陈方方银行存款12万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人赵权、陈方方银行存款12万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡想书记员李培翠
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初283号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人曾晶，男，1982年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，武汉海众鑫杰科技有限公司员工，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年11月10日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）240号起诉书指控被告人曾晶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月24日20时12分，被告人曾晶酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色现代牌7座小型普通客车，行驶至武汉市青山区旅大街三弓路至园林路之间路段时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人曾晶呼气中乙醇含量为125mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人曾晶血液中乙醇含量为182.01mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人曾晶具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人曾晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人曾晶如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人曾晶的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬明二〇二〇年十一月十二日书记员  陈蓓丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6494号之一 解除保全申请人：魏玉玉，女，1986年3月12日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济技术开发区。 被申请人：邵明莉，女，1975年12月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李俊波，男，1972年10月9日生，汉族，住寿光市。 申请人魏玉玉与被申请人邵明莉、李俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）鲁0783民初6494号民事裁定，冻结被申请人邵明莉、李俊波的银行账户存款400000元。魏玉玉于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，魏玉玉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 1、解除（2020）鲁0783民初6494号案件对邵明莉名下中国农业银行账户6228××××8963、6228××××9871的冻结； 2、解除（2020）鲁0783民初6494号案件对李俊波名下山东省农村信用联合社账户9070××××1430的冻结； 3、解除（2020）鲁0783民初6494号案件对邵明莉名下宝马牌鲁ＶＭ××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冷昌奇
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初977号 原告曹纪兰。 委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 委托代理人柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人张楠，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告曹纪兰诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告曹纪兰诉称，原告系西安易俗社居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月16日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，曹纪兰系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”曹纪兰所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月16日，曹纪兰涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日，本院第二次组织各方进行调查询问。经传票传唤，曹纪兰未到庭。当日，本院将西一路街道办补充提交的证据材料通过司法专递向曹纪兰进行了送达，并要求其于11月24日前向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月16日，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹纪兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告曹纪兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1534号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，哈尔滨银行股份有限公司木兰支行工作人员。被告：王宝有，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：秦永军，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告王宝有、秦永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十四日书记员  于丁一
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3782号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：焦红，男，1979年7月11日出生，汉族，住山西省左权县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人焦红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人焦红清偿借款本金32260.06元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人焦红名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1232.72元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1182.72元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为晋Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3782号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9872号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：吕克春，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告吕克春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告吕克春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉66861.99元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月31日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××44，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告吕克春未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额73830.88元，其中本金66861.89元，利息2607.15元，滞纳金1449.99元，其他手续费16元，分期付款手续费2895.85元。 被告吕克春未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告吕克春向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××44），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告吕克春在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额73830.88元，其中本金66861.89元，利息2607.15元，滞纳金1449.99元，其他手续费16元，分期付款手续费2895.85元。 本院认为，被告吕克春向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金66861.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告吕克春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕克春于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金66861.89元； 二、被告吕克春于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告吕克春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初249号 公诉机关南江县人民检察院。 被告人熊军，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因犯交通肇事罪，于2014年5月8日被南江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌强奸罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人刘代智，四川代智律师事务所律师。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人熊军犯强奸罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，依法不公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人熊军及其辩护人刘代智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日21时许，被告人熊军在唐某位于南江县××镇××街××号××栋××单元××楼××号××室内，强行与唐某发生性关系，因唐某激烈反抗而未逞。 另查明：熊军主动检举他人贩卖枪支，经公安机关侦查，已刑事拘留犯罪嫌疑人1人，取保候审5人。 公诉机关认为，被告人熊军以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。熊军系强奸未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对其可以从轻或减轻处罚。熊军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。熊军具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，对其可以从轻或减轻处罚。熊军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年六个月。请依法判处。 被告人熊军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人刘代智的辩护意见是：对起诉书指控的事实及罪名无异议，同意公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月的的量刑意见，请法庭依法予以采纳。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的归案情况说明、聊天记录等书证；证人廖某、熊某等人的证言；被害人唐某的陈述；被告人熊军的供述和辩解；现场勘查、辨认等笔录；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊军以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊军系强奸未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人熊军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊军具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人熊军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人熊军犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月1日起至2022年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 孟 平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘琴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6043号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所：云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：章凤贤，女，1968年11月12日出生，汉族，系银行员工，特别授权代理。被告：汤润春，男，汉族，1970年4月15日出生，户籍地：贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告汤润春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人邹剑云、章凤贤到庭参加诉讼，被告汤润春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令宣告被告与原告于2010年7月1日签订的《个人借款／担保合同》债务全部提前到期；二、判令被告汤润春立即偿还原告借款本金人民币144104.00元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2020年4月1日利息人民币1923.32元）；三、判决被告汤润春承担原告为实现债权的律师费人民币10000元、本案诉讼费、保全费、邮击费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等其他因主张债权而发生的一切费用；四、如被告汤润春不能按期归还借款，原告依法行使对被告抵押物即位于昆明市西苑开发区房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2010年7月1日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，原告向被告提供贷款24.8万元，并对还款期限、违约责任等做了约定。被告以昆明市西苑开发区房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款24.8万元，但被告多次逾期还款，为维护原告自身的合法权益，故诉至本院。被告汤润春未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤润春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无证据提交，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2010年7月1日，被告与原告签订编号为【二手房】字【云南】行【南屏】支行【2010】年【1033】号《个人借款／担保合同》，合同约定被告汤润春向原告借款24.8万元用于自建住房，贷款期限为216个月，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%。还款方式为按月等额本息，若被告汤润春未按约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率上浮50%确定。被告汤润春连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告汤润春立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其名下位于昆明市西苑开发区房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2010年7月13日办理抵押登记。2010年7月1日，原告依约向被告发放贷款24.8万元，实际执行利率为4.165%／年。自2019年开始，被告汤润春多次逾期还款，累计已超过六次，截止2020年11月18日，尚欠原告本金135443元（剩余贷款正常本金132119.53元、积欠逾期贷款本金3323.47元）、利息1400.99元、罚息14.70元、复利5.74元。另查明，原告为本案支出邮寄费41元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告汤润春在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，被告汤润春应支付所有剩余贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告汤润春归还贷款本金135443元及截止2020年11月18日的利息1400.99元、罚息14.70元、复利5.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年11月19日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复利，依照《个人借款/担保合同》约定，被告汤润春未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。关于抵押权。原、被告在合同中对抵押担保做了约定，并对抵押物做了抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求予以支持。关于律师费，原告在庭审中自认律师费并未实际支付，没有发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤润春与原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2010年7月1日签订的编号为【二手房】字【云南】行【南屏】支行【2010】年【1033】号《个人借款/担保合同》债务全部提前到期；二、被告汤润春于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行支付贷款本金135443元、截止2020年11月18日的利息1400.99元、罚息14.70元、复利5.74元，并支付上述本金自2020年11月19日起至还清款项之日止的逾期利息及复利（按《个人借款/担保合同》约定计算）；三、若被告汤润春未按时履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行有权对被告汤润春名下位于昆明市西苑开发区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，邮寄费41元，两项共计3465元，由被告汤润春承担3412元，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛双华（曾用名单发），男，1971年10月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，现暂住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县太平镇人民政府，住所地湖北省鹤峰县太平集镇。法定代表人李勉进，该镇镇长。再审申请人辛双华诉湖北省鹤峰县太平镇人民政府履行法定职责一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛双华申请再审称：一、原审法院认定再审申请人请求不明错误；二、原审法院认定检举控告信访不在政府职责范围错误；三、奇峰关村委会存在剥夺再审申请人承包经营权的行为，一、二审判决认定事实错误。请求：撤销一、二审判决书，依法判令湖北省鹤峰县太平镇人民政府依法确认辛林祥家庭户成员土地林地延包换证权，判令太平镇人民政府承担诉讼费。本院认为，向行政机关申请履行法定职责应当提出书面申请，申请事项应当明确并且属于行政机关的职责范围。结合原审判决认定的事实可以看出，再审申请人从2008年起一直就相关问题向被申请人反映，反映的问题包括土地确权问题、补偿问题以及土地承包问题等。再审申请人以信访反映问题的方式要求行政机关履行法定职责，不符合法定要求。再审申请人在原审中，请求湖北省鹤峰县太平镇人民政府督促清理河道，足额支付宣鹤高速征地补偿款并停止侵权的诉求，明显不属于该行政机关的职责范围。综上，一、二审法院认定事实清楚，判决驳回辛双华的诉讼请求并无不当。再审申请人辛双华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辛双华的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月六日书记员  董晓晗
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2049号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（一审原告）：吴某，男，2015年10月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，1985年7月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。与吴某系母子关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1894号民事判决，发回重审，或改判驳回吴某的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从吴某的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定吴某何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在吴某没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定吴某因户口在北海市海城区的集体经济组织成员资格，这是违反程序，偏袒吴某的认定。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，吴某作为外嫁女的儿子，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马栏村第七村民小组的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求，维持原判。 吴某向一审法院起诉请求：判令马栏村第七村民小组支付村民小组集体收益30000元及利息（利息以3万元为本金从起诉之日起计算至支付止）给吴某。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给吴某；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，吴某以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认吴某是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，吴某是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张吴某是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 吴某作为陈某的未成年儿子，不具备独立生产、生活的能力，且从出生之日起，户籍即随其母亲登记在马栏村第七村民小组，系原始取得马栏村第七村民小组小组集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张吴某系外嫁女的儿子，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，吴某作为陈某的未成年儿子，户口亦跟随母亲陈某登记在马栏村第七村民小组尚未迁出。马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定吴某具有该村集体经济组织成员资格。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决马栏村第七村民小组支付吴某土地补偿款30000元且不支持吴某的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7985号 申请人：寿光市建筑工程有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵村，统一社会信用代码：91370783165684447H。 法定代表人：李炳奎，董事长。 被申请人：寿光市万豪置业有限公司，住所地：寿光市上口镇晨虹路北首。统一社会信用代码：91370783MA3BY2APIC。 法定代表人：韩凯，董事长。 申请人寿光市建筑工程有限公司与被申请人寿光市万豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市万豪置业有限公司的银行账户存款200000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  冷昌奇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3452号原告：卢继平，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告：王志良，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告卢继平与被告王志良民间借贷纠纷一案，卢继平于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于2020年8月6日作出受理决定；后本院依法向王志良公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢继平特别授权代理人刘欣到庭参加诉讼，王志良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢继平诉称，王志良2015年因生意资金周转向卢继平借款，后经卢继平多次催要，王志良于2017年3月26日向卢继平出具借款条一份并承诺于2017年5月15日前归还，逾期按月息10%支付偿还，还款日到期后，卢继平一直向王志良催要，但王志良分文未还，为维护卢继平的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令王志良偿还借款本金60000元及逾期付款利息46920元（以60000元为基数，按月息2分，自2017年5月15日计算至2020年8月3日，下余逾期付款利息按照月息2分自2020年8月6日计算至借款偿清之日止）；诉讼费由王志良承担。王志良未答辩。根据卢继平诉称意见，并经卢继平认同，本院归纳本案的争议焦点为：卢继平要求王志良偿还借款本金60000元及逾期付款利息46920元（以60000元为基数，按月息2分，自2017年5月15日计算至2020年8月3日，下余逾期付款利息按照月息2分自2020年8月6日计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，卢继平向本院提供的证据材料有：借款条一份、转账凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，据此证明王志良应偿付卢继借款本息属实。王志良未向本院提供证据材料。王志良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确定以下案件事实，2015年10月14日，王志良因做生意资金周转向卢继平借款60000元，卢继平于当日通过银行转账方式将50000元款项汇入王志良银行账户，通过现金交付方式将10000元款项交付王志良。2017年3月26日王志良向卢继平出具了借款条，借款条内容为“借款条王志良因生意借款陆万元整．小写：60000.00．于2017年5月15日前归还．逾期按月息10%支付偿还。借款人：王志良（手印）身份证号码：412……717住址：河南……001号电话：183……860”。借款期限届满后，经卢继平多次催要，王志良不予偿还，2020年8月5日，卢继平诉至本院，诉请依法判令王志良偿还借款本金60000元及逾期付款利息46920元（以60000元为基数，按月息2分，自2017年5月15日计算至2020年8月3日，下余逾期付款利息按照月息2分自2020年8月6日计算至借款偿清之日止）；诉讼费由王志良承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志良向卢继平借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，王志良从卢继平处借款60000元，有王志良向卢继平出具的借款条为证，卢继平诉请王志良偿付借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持；借款条中明确约定“于2017年5月15日前归还．逾期按月息10%支付偿还”，王志良应偿付卢继平逾期付款利息49360元（以60000元为基数，按月息2分，自2017年5月15日计算至2020年8月3日），卢继平要求王志良偿付逾期付款利息46920元过高，超出部分本院不予支持；卢继平要求王志良偿付以60000元为基数，按月息2分自2020年8月6日即立案之日计算至借款偿清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。王志良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志良于本判决生效之日起十日内偿付卢继平借款本金60000元及逾期付款利息46360元，并支付以60000元为基数，按月息2分自2020年8月6日即立案之日计算至借款偿清之日止的逾期付款利息；驳回卢继平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由王志良负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郑熠圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1099号原告：沈某某，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：俞某1，男，1934年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：俞某2，男，1963年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：倪1，男，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：倪2，女，1955年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：季某，女，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人：俞宙，男，1989年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区北石路******。本院在审理原告沈某某与被告俞某1、俞某2、倪1、倪2、季某、第三人俞宙遗嘱继承纠纷一案中，原告沈某某于2020年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告沈某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。鉴定费9500元(包含外勤费2000元)，由原告负担(已垫付)。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李 斌二〇二〇年十一月三日书记员 王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23186号原告：上海旗皓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秀荣，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：重庆曲线景观园林有限公司，住所地重庆市。法定代表人：方敏。原告上海旗皓建筑工程有限公司与被告重庆曲线景观园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海旗皓建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月十九日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13172号原告：周倩，女，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码:91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，职务总经理。原告周倩与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨皓宁到庭参加诉讼。被告重庆信樟泰装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《委托装修合同》;2、请求判决被告返还原告支付的40680元装修款及资金占用利息(以40680元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月30日签订了《委托装修协议》，双方明确了装修标准，并确定原告缴纳额外增改费用2200元，原告实际于2019年6月11日向被告缴纳了40680元装修费，其中装修附加费用2200元。合同约定由被告为原告购买的毛坯房进行室内装修，并于原告交付房屋后五个月内完成装修。虽经原告多次催促，但至今被告仍为完成装修工作以至于原告合同目的无法实现，被告怠于履行合同义务给原告造成了严重损失，现根据我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。重庆信樟泰装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告与重庆市建群房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆市建群房地产开发有限公司现房销售位于重庆市江津区四面山镇房屋给原告，原告一次性支付价款107520元，原告交款后并于2019年8月30日接房。2019年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修协议》，约定：原告将其购买的位于重庆市江津区四面山镇商品房承包给被告装修，装修总价款38340元。协议第三条装修工期：乙方承诺将于毛坯房屋实际交付后的5个月内完成装修工程施工，并将达到本协议附件装修明细表所列之各项装修标准的该商情房交付给甲方。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告又额外缴纳增改费用2200元，实际交款40680元，并将该款及案涉房屋交付被告，被告至今未对案涉房屋进行装修。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，重庆信樟泰装饰工程有限公司存续，该企业被列入经营异常名录，列入经营异常名录原因：通过登记的住所或经营场所无法联系，列入时间：2020年6月24日。再查明，2020年9月14日，因被告未按本院执行通知书指定履行期限履行生效文书确定的给付义务，本院向被告发出（2020）渝0116执4489号限制消费令，限制被告消费。审理中，原告撤回要求被告给付资金占用利息损失的主张。本院认为，原、被告签订《委托装修协议》，原告将其购买的位于重庆市江津区四面山镇赤壁路33号4幢1-6号商品房承包给被告装修，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，协议合法有效。原告将案涉商品房交付被告后，按协议第三条约定，被告应当在毛坯房屋实际交付后的5个月内完成装修工程施工，并将达到本协议附件装修明细表所列之各项装修标准的该商情房交付给甲方，但被告至今未对该房屋进行装修，现原告就案涉房屋与开发商协商解除了商品房买卖合同，按《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，现案涉房屋装修目的不能实现，且被告在合同约定装修期限内也未对案涉房屋进行装修。原告请求解除与被告签订的《委托装修合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，按合同法第九十七条规定，被告因合同取得的装修价款，应当予以返还。故原告要求被告返还装修款40680元的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告给付资金占用利息损失的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周倩与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司于2019年8月30日签订的《委托装修协议》；二、被告重庆信樟泰装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告周倩装修费40680元。如果被告重庆信樟泰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用818元，减半收取409元，由被告重庆信樟泰装饰工程有限公司负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民初135号 原告:张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:周维清，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告:安徽春翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场南天徽大厦******，注册号340100000585382。 法定代表人:张春,该公司总经理。 被告：五河县安厦房地产开发有限公司，，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道西侧统一社会信用代码91340322MA2MQ37G6K。 法定代表人：权中良，该公司总经理。 被告:安徽五建建设工程集团有限公司，，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**(淮上投资大厦**)统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人:乔术宽,公司总经理。 诉讼代表人：安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 原告张镇与被告安徽春翔房地产开发有限公司、五河县安厦房地产开发有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。 本院经审查认为，安徽五建建设工程集团有限公司已被裁定破产清算，本案系安徽五建建设工程集团有限公司破产衍生的诉讼案件，为了节约诉讼成本，节约司法资源，妥善处理本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 凯 审 判 员  耿 杰 人民陪审员  史文彦 二〇二〇年十一月十八日 法官助理梅莹 书记员陈冉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4953号原告:郭龙龙，男，1985年4月16日生，汉族，住甘肃省宁县。被告：李建峰，男，1971年8月30日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭龙龙与被告李建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，于2020年11月11日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭龙龙撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4551号 再审申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：杨波，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：戴海莺、潘月婷，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、互为原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4—第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。 法定代表人：林金保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国、郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 再审申请人杨波因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨波申请再审称，（一）杨波离职的原因主要在于平安财险泉州公司擅自更改杨波的KPI分数，进而克扣杨波2008年终奖。杨波在离职系统上之所以勾选“其他原因”作为离职原因，首先，离职系统上无法勾选多项原因，且离职系统的各项离职原因均无法准确表达杨波因KPI被篡改导致年终奖被克扣的离职原因。其次，“其他原因”并不排除平安财险泉州公司篡改KPI分数的过错。第三，“其他原因”作为兜底的离职原因，其所涵盖的情形应当是“薪酬”所无法准确阐述的原因。（二）平安财险泉州公司篡改杨波的保费计划和KPI分数，拒发年终奖，应承担未按时支付劳动报酬的过错责任。平安财险泉州公司单方要求以500万元保费计划为基数进行核算，篡改杨波KPI分数，足以使杨波确信公司存在克扣报酬的主观恶意。（三）平安财险泉州公司未按期足额支付年终奖，系属于“未按时支付劳动报酬”的情形，依法应当支付杨波经济补偿金。杨波于2003年3月就聘于平安财险泉州公司，工龄16年，平安财险泉州公司应支付经济补偿金16887.32元/月×16＝270197元。综上，请求依法对本案进行再审。 平安财险泉州公司提交书面意见称，杨波申请再审的理由，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人之间争议的焦点为，平安财险泉州公司是否应当支付杨波经济补偿金。本案中杨波自动申请离职，杨波系通过系统向平安财险泉州公司辞职，离职原因杨波勾选为“其他原因”，而离职原因中系统可供的选择项目包括亲属回避、人际关系、其他原因、实习结束、薪酬、违规淘汰等选项。根据平安财险泉州公司对员工进行业绩考核所依据的《福建分公司团体事业群销售队伍基本管理办法实施细则（2018修订版）》第五十三条规定：薪酬构成包括月度薪酬、月度绩效、年终奖、项目开拓奖、社保福利。可见年终奖应否发放属于薪酬方面的事项，而杨波并没有勾选“薪酬”作为离职原因。故本案中杨波申请离职时并非以平安财险泉州公司“未按时支付劳动报酬”作为原因，其主张**安财险泉州公司应根据劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，不符合法律规定，一、二审判决不予支持，并无不当。杨波主张离职原因不能仅归结为“薪酬”二字，其所勾选的“其他原因”，才能涵盖KPI分数被篡改的原因，理由不能成立，依法不予采信。且本案年终奖未按时发放，系因双方对2018年的销售任务量及KPI分数产生争议所引起，并非属于恶意克扣劳动报酬的情形。杨波主张**安财险泉州公司篡改KPI分数，恶意克扣劳动报酬，缺乏事实依据，依法不应支持。 综上所述，杨波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨波的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1696号申请执行人：李业牛。被执行人：凯鑫（天津）房地产经纪有限公司。法定代表人：陈红儿。关于申请执行人李业牛与被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16123号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执1696号，执行标的金额226376.86元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司名下无证券、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司有公司信息，在执行过程中我院依法进行了线下调查，通过与武清开发区总公司和武清区上马台招商办了解得知，被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司并不在其注册地址进行经营活动；另被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产；我院已将相关执行情况告知申请执行人本人及其委托代理人且执行中申请执行人本人及其委托代理人未向我院提供有价值的财产线索。被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司未履行义务，已将被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月三日书记员 李 洋
．河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4352号原告：汤红伟，男，1973年1月14日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告赵东伟，男，1976年11月13日生，汉族，住所地睢县。原告汤红伟诉被告赵东伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告汤红伟于2020年11月20日向本院提出撤回对被告赵东伟起诉的申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤红伟撤回对被告赵东伟的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元由原告汤红伟承担。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月二十日书记员  杨雨洁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2901号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：扈维军，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人扈维军小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3963号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华。 被执行人：陈欢，男，1985年6月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈欢信用卡纠纷一案，执行依据为（2019）浙1021民初2435号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3808号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：耿国栋，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人耿国栋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4290号申请执行人：陈亮，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张定伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人陈亮与被执行人张定伟劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初3723号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张定伟未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人陈亮于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行人陈亮申请执行标的为303908元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人张定伟发出执行通知书及传票，指定张定伟限期履行，被执行人张定伟逾期未履行。本院依法对被执行人张定伟进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人张定伟无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人周光平无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人张定伟无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人张定伟无信息记录。因被执行人张定伟未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人张定伟纳入失信被执行人名单，对被执行人张定伟限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人陈亮同意终结本次执行程序。现被执行人张定伟尚欠申请执行人陈亮执行标的款303908元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4290号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃