江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9336号 原告：刘玲，女，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京汇景摩柏房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道**。 法定代表人：曹兴斌，总经理。 委托诉讼代理人：钱帅，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。 原告刘玲与被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司（下称汇景摩柏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员何明适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人胡雷、毛玉瑞，被告汇景摩柏公司的委托诉讼代理人钱帅、李华思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇景摩柏公司支付迟延交房违约金（自2019年8月31日起计算至实际交房之日止，根据合同第六条第三款约定按万分之一每日计算）；2、判令被告汇景摩柏公司赔偿实际损失440815元；3、判令被告汇景摩柏公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月份，原告通过中介参观被告样板房。基于被告的前期宣传，原告决定购买南京市浦口区××房屋。双方签订《商品房预售合同》，原告支付房款904915元，其中50000元作为团购费，可以抵扣总房款80000元。订约时，被告销售人员带原告参观了房屋，并承诺交付时为精装修；另外，被告对外宣传等过程中均称预售房屋为4.8ｍ挑高精装修酒店式公寓，到手即可入住。2019年8月临近交房时，原告接到被告通知，要求前去签署窗户改造协议、装修协议、托管协议等。经与其他业主沟通，原告方知预售房屋存在问题。2019年8月17日，被告出具《迟延收房告知函》。根据合同约定，被告迟延交付房屋，且存在严重虚假宣传及欺诈行为，导致最终无法按照合同约定标准和时间交付房屋。被告的行为构成严重违约，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。 被告汇景摩柏公司辩称，第一，自己将严格按照合同约定支付延迟交房违约金，但原告计算的违约金数额不对，至2019年9月30日的违约金应为2564.7元，迟延交房违约金应以实际交付房款为基数计算，不包括原告向第三方支付的团购费。第二，原告损失无事实和法律依据，自己除延迟交付外，不存在其他违约行为，故不存在赔偿除延期交房外任何损失的基础。关于精装修问题，自己在积极推动合同，现房屋尚未交付，精装修标准尚无定论，以精装修问题为由要求赔偿没有依据。关于欺诈问题，首先，商品房认购合同、预售合同、补充条款乃至装修约定、临时公约均明确房屋性质为办公，自己在销售现场公示的五证均载明房屋性质为办公，不存在任何欺诈行为；其次，自己发出的广告从未作出酒店式公寓的宣传，且所有广告均标明仅参考，或此广告为要约邀请，以双方实际签订的合同为准，且商品房预售合同补充条款第十六条第三款明确“未明确载入合同和补充条款的，以合同和补充条款为准”，故广告和订约均不存在欺诈；最后，公寓是一种集合式建筑单元名称，我国目前有普通公寓、商务公寓和酒店式公寓三种，商务公寓既可自住也可办公，这种说法是得到官方认可的，比如深圳市国土资源委员会关于工业楼宇转让管理事宜的有关通知第一条就将宿舍、单身公寓、办公式公寓、公寓式办公、商务公寓等做为具有居住功能的工业楼宇。第三，诉讼费用应由原告承担。 经审理查明，为购买毅达创汇中心楼盘项目，原告刘玲与芜湖浦达营销咨询有限公司（有限合伙）签订《团购服务协议书》，约定支付50000元团购服务费以享受房源总价减80000元的团购优惠。2017年8月30日，原告刘玲收到50000元的团购服务费收据。2017年9月17日，原告刘玲（合同的乙方）与被告汇景摩柏公司（合同的甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方；该商品房规划用途为办公，土地用途为商服用地、商务办公用地；房屋总价款854915元；乙方应于2017年9月17日前支付434915元，办理商业贷款支付420000元；甲方应于2019年8月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之壹／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，但乙方解除本合同的除外。上述合同签订当日，原、被告还签订了《商品房买卖（预售）合同补充条款》，补充条款第十五条约定：双方之间的通知、答复等均应以书面形式作出，否则对双方均无约束力。同日，原、被告还签订了《户型装饰装修标准确认书》，协议约定被告应委托施工单位对房屋进行装饰装修，并应于2019年8月31日前将房屋交付给原告。 另查，合同签订后，原告在约定时间向被告支付了房屋首付款，并成功办理了房屋商业贷款支付了房屋尾款。为此，被告汇景摩柏公司向原告开具了购房发票。在合同约定的房屋交付期限届满后，被告汇景摩柏公司未能如期向原告交付房屋。2019年8月17日，被告公司向原告发出《延期交付风险提示函》，称因政府环境管控等因素导致房屋延期交付，预计延期交付3-4个月，并承诺在每月30日前将当月的延期交房违约金支付给购房人。截止本案法庭辩论终结，案涉房屋尚未交付。 又查，案涉房屋所属建设项目于2016年7月8日取得《建设工程规划许可证》，项目建设用地性质为“商办混合用地”。 原告为证明被告在销售房屋时存在虚假宣传，还出示了以下证据：楼盘外立面广告照片、楼盘宣传册、关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知，证明被告以“4.8米挑高公寓”等进行销售宣传，并向购房人展示了该楼盘房屋内部均在厨房、卫生间、客厅结构，前述行为违反了国家政策性规定。经质证，被告认为：对前两份证据真实性不予认可，即使该组证据真实，均标明了“示意”、“以现场公示和合同为准”，没有“酒店式公寓”的字样，被告将严格按照合同约定标准向原告交付房屋；对规定真实性认可，但该规定明确适用于2017年3月8日后取得建设工程规划许可证的房屋，而案涉房屋系于2016年7月8日取得建设工程规划许可证，不适用该规定。 庭审中，原告明确其实际损失系无法按照公寓及精装修标准交付而造成的差价损失，参照同期同地段商务毛坯的楼盘价格13000元/㎡、房屋实际购买价格25000元/㎡及房屋购买面积计算。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告刘玲提交的商品房预售合同及补充条款、装饰装修标准确认书、临时管理规约、发票、房地产抵押合同、个人贷款合同、团购服务协议书、收据、不动产登记证明、照片、商品房宣传资料、政府文件、延期交付风险提示函等证据，被告汇景摩柏公司提交的认购协议、建设工程规划许可证、全体业主告知及承诺函、延期交付风险提示函及附件等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的认购协议及商品房预售合同，系双方真实意思表达，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，且合法有效。原、被告双方在合同中约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，因被告汇景摩柏公司未在约定时间履行交房义务，现原告刘玲诉至本院，要求被告支付延期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一每天计算，向原告支付迟延期间的违约金。根据购房发票及商品房预售合同，房屋总价款为854915元，故延期交房违约金标准为85.5元/日。原告主张应将团购服务费计入总房款以计算逾期交房违约金，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。因案涉房屋至本案法庭辩论终结尚未交付，故原告主张的延期交房违约金从2019年9月1日暂计算至法庭辩论终结之日（2019年11月18日），共计88天，违约金为7524元。之后的延迟交房违约金，原告可待房屋实际交付后再行主张。 至于原告主张被告赔偿无法交付公寓性质的精装修房屋损失。本院认为，在原、被告双方签订的认购协议和商品房预售合同中均明确标注了商品房的规划用途为办公，土地用途为商服用地、商务办公用地，原告在签订合同时应已知晓；并且，被告在销售现场也已经对案涉地块的用地性质进行了公示，故原告主张被告存在欺诈，并要求其赔偿公寓与办公用房之间的差价损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘玲延期交房违约金7524元； 二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 案件受理费7952元，减半收取3976元，由原告刘玲负担3951元，由被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  何明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王萍