wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初692号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人谢龙术，男，ｌ973年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省射洪县。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人梁春城，四川公生明律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人谢龙术犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王朝鹏出庭支持公诉，被告人谢龙术及其指定辩护人梁春城到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年5月29日15时许，被告人谢龙术在本市青羊区XXX路XX号附XX号饭馆内，趁被害人张某不备之机,盗窃其放在饭馆打包台上的ｖｉｖｏ手机（价值460元）一部后逃离，并用该手机绑定的支付宝和微信账户内钱款在超市购物，共计盗刷2569元。同年7月6日，被告人谢龙术在本市成华区被民警挡获。2020年7月7日，谢龙术家属赔付被害人张某3600元并取得谅解。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定价格、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人谢龙术以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人谢龙术刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人谢龙术对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人谢龙术的指定辩护人对起诉书指控谢龙术的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年5月29日15时许，被告人谢龙术在本市青羊区XXX路XX号附XX号饭馆内，盗走被害人张某放置在打包台上的ｖｉｖｏ手机一部（价值460元），并盗刷该手机绑定的支付宝和微信账户，共计盗刷人民币2569元。同年7月6日，被告人谢龙术在本市成华区被民警抓获。2020年7月7日，谢龙术家属赔偿被害人张某3600元并取得其谅解。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕596号《量刑建议书》，建议判处被告人谢龙术拘役五个月，并处罚金。 上述事实，有书证、被害人陈述、鉴定价格、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人谢龙术盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。谢龙术归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；谢龙术的亲属代为赔偿被害人损失并取得其谅解，可视为谢龙术有悔罪表现，酌情从轻处罚；谢龙术自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。谢龙术的指定辩护人关于其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人谢龙术犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  刘月英 人民陪审员  刘春芳 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1782号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：汤国清，男，1984年5月6日出生，汉族，住单县。被执行人：曹明升，男，1991年9月12日出生，汉族，住单县。被执行人：杨凯，男，1984年12月5日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人汤国清、曹明升、杨凯金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初927号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十三日书记员 王宝龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李慧勇，男，1980年11月8日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李慧勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李慧勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧勇支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,932.48元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息4,003.58元、违约金12,972.43元；2.判令被告李慧勇支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李慧勇负担。事实和理由：被告李慧勇于2016年11月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李慧勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李慧勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李慧勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李慧勇拖欠信用卡本金73,932.48元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李慧勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李慧勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金73,932.48元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李慧勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李慧勇签收与否，均视为送达。被告李慧勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金73,932.48元；二、被告李慧勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元，减半收取计1,036.50元，由被告李慧勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12579号申请人：杨春华，女，1972年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：铁金妮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津大通投资集团有限公司工会，住所天津市南开区黄河道**大通大厦**。法定代表人：解溟，行政总经理。被申请人：天津大通投资集团有限公司，住，住所天津市南开区黄河道大通大厦**/div>法定代表人：李占通，董事长。被申请人：李占通，男，1964年4月20日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>申请人杨春华与被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通合同纠纷一案，申请人杨春华于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通名下银行存款525166元。申请人杨春华以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人杨春华的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通名下银行存款525166元。案件申请费3146元，由申请人杨春华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇二〇年十一月十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保775号申请人：连云港炳信建筑劳务有限公司，住所地：连云港炳信建筑劳务有限公司。法定代表人：张小兵，经理。被申请人：乳山市大乳山房地产开发有限公司，住所地：乳山市南山路南侧。法定代表人：姜乃伦，公司总经理。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在150万元的范围内进行冻结或查询。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在150万元的范围内冻结被申请人银行存款、乳山市人民法院的涉案土地拍卖执行款或者查封其他财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月十一日书记员  沙娟娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6200号原告：上海中规建设工程有限公司。法定代表人：姚忠观，执行董事。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：冯金耀。第三人：上海创列实业有限公司。法定代表人：郭鸣。原告上海中规建设工程有限公司诉被告冯金耀及第三人上海创列实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于同年11月4日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中规建设工程有限公司有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告上海中规建设工程有限公司负担(已缴纳)。审判员  唐军花二〇二〇年十一月四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2450号申请执行人：安徽众信新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码913411260836551759。法定代表人：耿传报，总经理。被执行人：安徽四建控股集团有限公司，住所地合肥市高新区，统一社会信用代码91340100769048935F。法定代表人：陈桂林，董事长。本院在执行安徽众信新型建材有限公司与安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2404号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  于贤路
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执1044号 罗兴华、陈光霞、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1841号民事调解书,于2020年11月4日受理罗兴华、陈光霞申请执行峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人逾期办证违约金2980元、负担执行费50元。 执行过程中，被执行人峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司主动履行逾期办证违约金2980元，并缴纳案件执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4906号 原告：邓春露，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都云锋投资有限公司，住所地四川省金堂县赵金镇沱源**。 法定代表人：李玥林，总经理。 委托诉讼代理人：吴仕密，女。 原告邓春露与被告成都云锋投资有限公司（以下简称：云锋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓春露、被告云锋公司委托诉讼代理人吴仕密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约4万元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，双方当事人签订《金都华府二期A区商品房买卖合同》，当时金都华府二期B区尚在建设当中。同年原告装修并入住，金都华府二期B区于2018年底交房。B区交房拆除了之前的安全防护栏，AB区合而为一整体小区，楼下活动区域人数急剧增加，有时甚至多达20人以上，楼下活动区域大妈们的逗乐声、嚷嚷声，小孩子嬉戏打闹声嘈杂一片如同菜巿场一样。原告楼下的儿童娱乐滑梯距离住宅仅6米左右，原告房屋在二楼，娱乐区域正对原告客厅及主卧室，无论是清晨或傍晚陆续有人带着小孩儿前来活动，噪音已经严重干扰了原告的正常生活。原告认为小区规划建设儿童娱乐滑梯及健身器材设施应以不干扰他人正常生活、工作、学习为宜，经测量该娱乐活动区域距离原告住宅楼仅3米左右。经专业噪声检测机构室内检测，原告所购房屋未满足《社会生活环境噪音排放标准》。云峰公司面向社会公示的房屋沙盘及其与邓春露签订《四川省商品房买卖合同(预售)》中，并无建设儿童滑梯及健身设施的内容。根据原告与被告云峰投资公司所签订的《四川省商品房买卖合同(预售》第三十一条“出卖人发布的商品房销售广告和宣传资料，为要约邀请；出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所作的说明、允诺具体确定，并对本合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，买卖双方均视为要约。云峰投资公司面向社会公示的沙盘作为商品房销售的广告并在销售时以沙盘模型作为小区绿化环境的允诺说明，对房屋价格的确定有着重大影响，买卖双方将沙盘视为要约。但云峰公司面向社会公示的沙盘内容与实际建设不符，云峰投资公司与原告签订的《四川省商品房买卖合同(预售》并没有建设儿童滑梯及健身设施活动场的内容。另，云峰公司经规划部门批准的金都华府《二期总平图》也没有原告楼下活动场内容，据此云峰投资公司已构成违约。原告与被告多次交涉未果，诉至法院被告依然不屑一顾，因不堪忍受噪声，原告无奈只好将房屋出售，然而嘈杂的环境严重影响了二次销售，给原告造成巨大损失。 被告辩称，其公司不存在违约的情况，不应当承担违约责任。儿童滑梯及健身设施区域不影响原告的生活，规划设计也是验收合格的。 本院经审查认定事实如下：2017年10月9日，云峰公司（出卖人）与邓春露（买受人）签订《四川商品房买卖合同（预售）》，主要约定：邓春露购买云峰公司开发金都华府项目1幢1单元2层5号房屋，房屋总价款307210元，并对违约责任等权利义务进行了约定。邓春露收房后对涉案房屋进行了装修并入住。2018年底，邓春露所购房屋的后期开发房屋交房，拆除了邓春露所购房屋与后期开发房屋之间的围栏，两期房屋连通，云峰公司建设的儿童滑梯及业主健身设施投入使用。邓春露所购房屋距离楼下儿童滑梯约3—7米，儿童滑梯及健身设施玩耍的人员有时高达20余人，在儿童滑梯玩耍的儿童及健身人员健身时发出一定分贝的声音，也存在健身人员的谈话及儿童的嬉戏等声音。2019年9月，邓春露将案涉房屋以38万元的价格予以出售。 云峰公司向社会公示的房屋沙盘及其与邓春露签订《四川省商品房买卖合同（预售）》中，无建设儿童滑梯及健身设施的内容。 另查明，四川环科检测技术有限公司检测报告（报告编号HJ19110105)，显示案涉房屋客厅、主卧、次卧在2019年11月2日15：39~15：49、15：53~16：03、16：07~16：17的环境噪声监测结果分别为49dB、48dB、43dB。《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表1中的1类标准限值为45dB。 上述事实，有当事人身份信息、《四川商品房买卖合同（预售）》、沙盘照片、监测报告以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，双方当事人签订的《四川商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点是：云峰公司是否存在违约行为。首先应考虑儿童滑梯及健身设施活动场所的修建及位置是否属于合同约定的内容。在书面合同中没有对该问题进行具体的规定，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”即争议点在：儿童滑梯及健身设施活动场的修建及位置是否属于对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的因素的问题。一般消费者在购房时通过小区沙盘、总平图、购房合同、置业顾问的介绍、现场的宣传资料等来了解房屋的位置、朝向、户型、周边环境等进行综合选择，是否临街、楼层数、周围有无垃圾站、变电站、有无噪声影响等都直接影响到消费者的选择和房屋的价格。本案中，邓春霞在购买涉案房屋时，云峰公司未通过任何形式展示其购买的房屋会附近有儿童滑梯及健身设施，且其修建儿童滑梯及健身设施后产生的噪音污染超过了《社会生活环境噪声排放标准》的相关规定，必然对邓春霞选择购买及之后居住产生一定影响。故关于儿童滑梯及健身设施的修建和位置符合“对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的”的因素，应当属于合同内容的一部分。云峰公司在沙盘和总平图均未显示案涉房屋附件有儿童滑梯及健身设施的情况下，修建上述设施且严重影响邓春霞生活的行为构成违约。本院从考虑邓春霞的实际损失出发，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合情况，酌定违约金为1万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都云锋投资有限公司于本判决生效之日起3日内向原告邓春露支付违约金1万元； 二、驳回原告邓春露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告邓春露负担300元，被告成都云锋投资有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 何昕奕 书 记 员 张 祯
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初760号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人雷成，男，1983年2月ｌ8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省成都市成华区。因本案于2020年7月9日被监视居住。 被告人杨丹，女，ｌ989年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省雅安市雨城区。因本案于2020年7月9日被监视居住。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人雷成、杨丹犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人雷成、杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月3日10时许，被告人雷成伙同杨丹窜至本市青羊区××路××号××栋××单元停车棚内，趁无人看守之机，盗走被害人路某停放在此的白色雅迪电瓶车（经鉴定价值900元）一辆，谢某停放在此的黑色倍特电瓶车（经鉴定价值800元）一辆。随后二人驾驶电瓶车逃离现场。本案赃物已被雷成、杨丹销赃获款耗用。同年7月8日雷成、杨丹在本市金牛区XX路XX段XX号XX栋XX单元XX楼XX号房内被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，认为被告人雷成、杨丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告构成共同犯罪，不区分主从，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人雷成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人杨丹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.雷成2017年11月1日因犯盗窃罪被单处罚金2000元;2019年4月因犯盗窃罪被判处罚金2000元；2019年10月24日因犯容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处管制四个月，并处罚金1000元，合并原判罚金2000元，决定执行管制四个月，并处罚金3000元。2.杨丹2017年11月1日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元；2019年4月因犯盗窃罪被判处罚金2000元；2019年10月24日因犯容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元，合并原判罚金2000元，决定执行管制六个月，并处罚金3000元。 上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人雷成、杨丹共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚；二被告人自愿签署认罪认罚具结书，均有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷成犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元； （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨丹犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元； （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴本案违法所得人民币900元并责令退赔被害人路某，继续追缴被告人本案违法所得人民币800元并责令退赔被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4798号 原告：福建省中节能电镀集控园区投资有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（福清市城头镇山下村），统一社会信用代码913501817890224762。 法定代表人：吴建雪。 委托诉讼代理人：萨百春、陈梅峰，均系福建智德律师事务所律师。 被告：陈保权，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建省中节能电镀集控园区投资有限公司与被告陈保权清算责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法进行审理。 福建省中节能电镀集控园区投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与福州市华丞电镀有限公司的租赁合同关系已于2019年2月15日终止；2.判令被告赔偿原告损失，暂计至2020年10月31日止为610513.98元：自2020年5月1日起至搬离之日止的厂房使用费，按38元/平方米计收，暂计至2020年10月31日止的厂房使用费为164160元；自2018年3月5日起至搬离之日止的物业水电费废气塔使用费污水处理费，暂计至2020年10月31日止的物业水电费废气塔使用费污水处理费共计421353.98元（其中：2018年3月5日起至2018年7月15日止的物业水电费废气塔使用费污水处理费233497.6元，2018年7月16日起的物业基础电费废气塔使用费按12128元/计收）；一期废气塔拆除费15000元；一期槽液处理费10000元；3.判令被告立即搬离原福州市华丞电镀有限公司承租的厂房；4.判令被告承担原告律师代理费24000元；5.本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与福州华丞电镀有限公司（以下简称“华丞公司”）就华丞公司向原告承租厂房事宜达成一致意见，双方约定，华丞公司承租原告位于福清市××区的原告电镀园区内的二期七栋一层厂房，面积为720平方米，月租金按38元/平方米计收，按月支付，物业水电废气塔使用污水处理等费用由华丞公司承担等。原告于2018年3月5日向华丞公司交付了前述房产。 上述房产交付后，华丞公司即开始生产经营，但华丞公司并未按约向原告支付租金及物业水电废气塔使用污水处理等费用。原告经多次催收，均未果。2019年8月25日，华丞公司通过微信向原告发出《申请函》（未加盖华丞公司公章），原告不予认可。2019年9月28日，华丞公司向原告发出《告知函》，申请免收相关费用，原告于同日复函，对于华丞公司的无理申请不予同意。2020年6月13日，原告委托律师向华丞公司发出催讨租金及物业水电等相关费用的《律师函》，但华丞公司仍以各种理由拒绝支付租金及物业水电等相关费用。 后经原告查询得知，华丞公司已于2019年2月15日注销，被告为华丞公司的股东和清算组成员。华丞公司注销后，被告仍以华丞公司名义继续承租案涉厂房。 原告作为华丞公司的已知债权人，在华丞公司清算时，被告作为华丞公司的股东和清算组成员，应当书面通知原告申报债权，但被告自始至终未将华丞公司解散清算事宜书面通知原告申报债权，导致原告的合法债权未能获偿。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，公司解散，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，华丞公司在清算时，清算组应当将华丞公司清算事宜书面告知原告，而且原告在此期间曾多次向华丞公司催要欠付的租金及水电费，但被告作为清算组成员，并未依照法律规定履行书面通知原告的义务，致使原告的物业水电等相关费用无法获得清偿，给原告造成了重大损失，系故意损害原告的合法权益。同时，被告作为华丞公司的股东、清算组成员在华丞公司注销后，隐瞒该事实，仍以华丞公司继续承租原告的厂房，给原告造成损失，依法应当按照华丞公司承租的租金标准向原告支付占用期间的厂房使用费及物业水电等相关费用，并立即搬离原告的厂房。 本院经审查认为，原告福建省中节能电镀集控园区投资有限公司提起清算责任纠纷之诉，于本案中诉称其作为福建华丞电镀有限公司的债权人，清算组本应于案涉福建华丞电镀有限公司解散时依法履行通知债权人的义务，而被告陈保权作为清算组成员未按公司法关于公司解散清算的相关规定履行通知义务，导致其未及时申报债权而未获清偿，要求被告陈保权向其承担相应的赔偿责任。清算责任纠纷系与公司有关的纠纷的下级案由，且本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”规定之情形。案涉福建华丞电镀有限公司工商登记住所地为福建省福州市福清市××镇××村福清永竑电镀科技有限公司厂房一层，故本案不属于本院管辖。案涉福建华丞电镀有限公司住所地为福建省福清市，本案应由福建省福清市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李琳，女，1986年2月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琳支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,970.71元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,370.44元、违约金4,160.19元；2.判令被告李琳支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李琳负担。事实和理由：被告李琳于2016年5月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李琳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李琳未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李琳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李琳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李琳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李琳签收与否，均视为送达。被告李琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金29,970.71元；二、被告李琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8789号原告：上海淡竹投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史金祥，执行董事。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海力驶投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史金祥。被告：师大寨，男，1971年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海淡竹投资管理有限公司与被告上海力驶投资管理有限公司、师大寨股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淡竹投资管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海淡竹投资管理有限公司负担。审 判 员  方 产二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初175号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人何树东，男，1977年10月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2003年8月19日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月。2020年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事犯罪被取保候审。现被取保候审。指定辩护人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人何树东犯妨害公务罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员都宏娣、被告人何某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年8月26日晚18时许，在齐齐哈尔市铁锋区永平路小红超市门口，被告人何树东醉酒后无故拽张某驾驶汽车的车门，张某报警，东湖派出所民警王某1、辅警李某、马某接到110报警电话后出警到达现场，处于醉酒状态的何树东推搡并辱骂民警王某1，民警强制传唤何树东到所配合调查，何树东双手被戴手铐带到警车后排座位后，用脚踢民警王某1，用头部撞击民警王某1下巴，最终被东湖派出所民警合力控制带回派出所。经侦查，被告人何树东于2020年8月26日被东湖派出所民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接处警登记表、现实表现、北京市海淀区人民法院（2003）海刑初字第1720号刑事判决书、刑满释放证明、认罪认罚具结书；证人张某、王某2的证言；被害人马某、王某1、李某的陈述；视听资料讯问光碟四张；其他证据侦破经过等证据证实，足以证实。本院认为，被告人何树东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何树东到案后，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见，经查属实，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何树东犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫语彤本判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执300号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,执行董事。被执行人：陆燕红，女，1978年10月18生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陆燕红民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88066号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，2020年11月10日本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人陆燕红住所地和主要财产所在地均在宁城县人民法院辖区，本案由宁城县人民法院执行更为便利，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88066号裁决由宁城县人民法院执行。宁城县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年十一月三十日书记员 孙美静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孟妮，女，1991年11月23日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张孟妮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张孟妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孟妮支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,171.58元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息20,055.29元、违约金36,548.71元；2.判令被告张孟妮支付截至2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张孟妮负担。事实和理由：被告张孟妮于2016年3月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张孟妮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张孟妮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张孟妮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月9日，被告张孟妮拖欠信用卡本金92,171.58元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张孟妮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张孟妮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张孟妮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张孟妮签收与否，均视为送达。被告张孟妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金92,171.58元；二、被告张孟妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276元，减半收取计1,638元，由被告张孟妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢655号申请执行人:天津市运丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处**。法定代表人：王西菊，经理。被执行人：嘉年华（天津)国际有限公司，住，住所地天津经济技术开发区黄海路**/div>法定代表人：萧淑蕊。被执行人：河北嘉荣房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省邢台市大曹庄管理区婴泊路南侧iv>法定代表人：张贵富，董事长。被执行人：张绍增，男，1969年5月25日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津市运丰科技发展有限公司与被执行人嘉年华（天津)国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初315号民事判决书已经发生法律效力，一、被执行人嘉年华（天津）国际有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人天津市运丰科技发展有限公司借款本金1450万元及利息（以1450万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止，其中应扣除已给付的利息320万元）；二、被执行人嘉年华（天津）国际有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人天津市运丰科技发展有限公司律师费510822元;三、被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增对本判决第一、二项确定的借款本金、利息及律师费按照连带责任保证承担保证责任。但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，执行中本院执行到位部分款项，剩余款项被执行人暂无执行条件而终结本次执行，后申请执行人又向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日恢复执行该案。执行中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年6月3日、7月21日、8月21日、9月10日、10月19日、11月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；本院拍卖被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下位于河北省邢台市宁晋县××庄××路××房，经两次在天津市北辰区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述26套商业房进行公开拍卖，均流拍，申请执行人申请以第二次拍卖所定的保留价8445440元接受该房产；2020年8月24日向被执行人发出限制消费令；2020年10月22日，本院向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十一月十八日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2446号 原告：黄江波，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：卻仕勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告黄江波诉被告卻仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1656元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日被告卻仕勇向原告借款人民币60000元，同年9月2日还款20000元，微信转账10000元。原、被告经过结算冲抵7344元，2019年10月3日被告出具借条载明借22656元，2019年10月底还清。后来被告微信转账20000元，2020年5月20日重新出具借条，被告至今未付，原告诉至法院。 被告卻仕勇辩称，22656元的借条已经还清，借条原件已销毁。1656元的借条是自己向原告重新借款，自己出具借条后原告没有出借。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告的抗辩是否成立。被告称1656元的借条与之前的借条没有关联，1656元借款未实际发生。本院认为，首先被告与原告已经发生过多笔微信和网银转账交易。若是重新的借款，1656元数额不大，按交易习惯应当是原告先借款，被告后出具借条。并且借款数额精准到个位数，而原告对借款的用途却说不清楚，不符合常理。被告出具此借条有其他原因。其次双方之前有22656元的借条，对此笔借款的还款过程，经查只有2020年1月16日被告通过微信转账20000元，剩余的2656元没有还款记录。结合被告提出带车工作两个月期间应再扣减1000元的陈述，与原告陈述的“余款2656元又扣减了1000元，让被告重新出具1656元借条”正好相符。第三，通过原、被告的微信聊天记录，2020年3月至6月原告一直在催被告还钱，5月3日被告称“20号工资发给你”，5月21日被告称“工资还没发”，6月3日称“没有，发了就给你”，可见被告之前是承认欠原告钱的，这与被告抗辩相矛盾。故本院认为被告的抗辩理由不成立，被告在法庭调查中故意作虚假陈述，违背了诚实信用原则。对此种妨害诉讼秩序的行为，应依法予以制裁。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄江波与被告卻仕勇经人介绍相识。2019年6月25日被告随原告一同到江西省吉安市永丰县务工，第一个月工资为4500元，之后为每月5000元。被告告诉原告自己有一辆小客车质押在外，可以赎回带车去吉安方便工作。同年6月30日原告通过中国农业银行网银转给被告60000元，同年7月被告赎回质押的小车，并将车开至吉安工作至8月底。原告答应给带车期间每月多付500元工资。被告觉得不划算，同年9月2日被告将车开回瑞昌再次出质给他人，并还给原告30000元。2019年9月18日被告正式从吉安辞职回到瑞昌。同年10月3日原告与被告清算，被告向原告出具借条，载明借原告22656元，2019年10月底还清。2020年1月16日被告通过微信转账20000元，2020年3月开始原告一直催被告还清尾款。2020年5月20日原、被告再次对账，被告提出带车工作两个月应再扣减1000元，原告答应尾款2656元再扣减1000元。原告将22656元借条销毁让被告重新出具1656元借条。至今被告未向原告支付尾款。 本院认为，被告卻仕勇2019年10月3日已经出具借条，载明了还款时间，后未按约定还款。2020年5月20日双方再次对账，被告再次出具借条。两份借条与还款记录、聊天记录形成证据链，对被告欠款事实予以证实。原告已经催告被告还款，被告应履行还款义务。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 被告卻仕勇在本判决生效后三日内偿还原告黄江波借款1656元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卻仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈凌琳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1774号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：9142092388111375XP。负责人：王大穆，中国工商银行股份有限公司云梦支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，汉族，1971年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。被告：左清华，男，汉族，1968年3月12日出生，自由职业，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县富豪花园**。被告：张寿兰，（左清华之妻），女，汉族，1968年12月12日出生，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县富豪花园**。被告：湖北九星实业投资有限公司。。住所地：云梦县城关珍珠坡路**统一社会信用代码：91420923784471651A。法定代表人：王星，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书华，男，汉族，1976年8月18日出生，汉川市人，湖北九星实业投资有限公司副经理，住云梦县。代理权限为特别授权。以上三被告委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行诉被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的委托诉讼代理人张笑天，被告左清华及被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司的委托诉讼代理人王书华、饶立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左清华、张寿兰立即偿还所欠原告贷款本金3634823.81元及截至2020年8月5日利息、罚息与复利864342.37元，（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计4499166.18元；2、判令原告对被告左清华、张寿兰提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告湖北九星实业投资有限公司对被告左清华、张寿兰的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：2013年11月5日，左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为[孝感]行[云梦]支行[2013]年[商房贷0000284]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为4800000元，贷款期限为120个月，左清华、张寿兰以其所购的云梦县城关镇“九星广场”20号楼1层1－12号、2层9－14号商用房作抵押担保，并在登记部门办理了商品房预售抵押预告登记（编号鄂云房预城关字第××号）。同时，湖北九星实业投资有限公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对条件满足之日后的债务免除保证责任。2013年11月9日，中国工商银行股份有限公司云梦支行依约发放该贷款，后由于左清华、张寿兰未按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行多次进行催收，2017年8月24日中国工商银行股份有限公司云梦支行向左清华宣布融资提前到期，后又于2019年7月14日在湖北日报上公告向左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司宣布融资提前到期，截至2020年8月5日，左清华、张寿兰尚欠贷款本金3634823.81元，利息、复利、罚息864342.37元，合计4499166.18元。且至今湖北九星实业投资有限公司未为左清华、张寿兰办理不动产登记及正式抵押登记。被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司辩称，贷款数额是事实，对于融资提前到期，中国工商银行股份有限公司云梦支行已于2017年8月24日宣布融资提前到期，2020年10月13日提起诉讼已超过法定的诉讼时效，同时也超过了连带责任保证的保证期限，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。关于被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司认为该案已超过法定诉讼时效及保证期限的辩称，虽原告中国工商银行股份有限公司云梦支行于2017年8月24日向左清华下达了宣布融资提前到期通知书，但未向张寿兰、湖北九星实业投资有限公司下达宣布融资提前到期通知书，故2019年7月14日公告向左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司宣布融资提前到期，且湖北九星实业投资有限公司提供的是阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕免除保证责任，故被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司该辩称本院不采信。应视为融资于2019年7月14日提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告左清华、张寿兰偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金3634823.81元及截至2020年8月5日利息、罚息与复利864342.37元，本息合计4499166.18元，限于本判决生效后十日内付清。2020年8月5日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；二、被告湖北九星实业投资有限公司对被告左清华、张寿兰的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告左清华、张寿兰追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42793元，由被告左清华、张寿兰、湖北九星实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  邹自平人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 静
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢390号 申请执行人：吕茂西，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐秀银，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初681号民事判决书、（2020）川1181执恢51号执行裁定书，于2020年10月10日受理吕茂西申请恢复执行徐秀银民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金12019.13元及利息、垫付的案件受理费150元，负担执行费80元。本院另受理徐晓容等7人分别申请执行徐秀银民间借贷、租赁合同纠纷七案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记及证券等财产情况进行查询，依法裁定对被执行人徐秀银的银行存款40677元予以扣划。经申请执行人协商，同意按各自的债权比例进行分配。本案受偿6548元，扣除执行费50元，支付申请执行人吕茂西垫付的案件受理费150元、借款本金6348元，尚有借款本金5671.13元及利息、执行费30元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月四日 书记员 万禹舟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2251号申请执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人：张忠光，该公司职员。被执行人：赵冬梅，女，1985年10月26日生，满族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司与赵冬梅合同纠纷一案，本院已根据扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司申请，依据（2020）内2223民初1803号民事，于2020年11月06日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年十一月六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4115号 原告：李辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：金勇，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：李晓响（曾用名李小响），男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙振冬，男，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李辉与被告金勇、李晓响、孙振冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，因被告金勇下落不明，本院于2020年8月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人李颖，被告李晓响、孙振冬到庭参加诉讼。被告金勇经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金勇偿还原告借款270000元及利息暂计167400元（利息从2017年11月25日起按年利率24%计算至2020年6月25日，具体数额至款项给付完毕之日止）；2、请求判令被告李晓响、孙振冬对借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经两担保人介绍相识被告金勇，金勇因做生意急需资金，经两担保人担保2017年7月25日从原告处借款270000元，原告通过银行转账的方式交付借款。被告于同日出具借条一份，借款270000元，借款期限为2017年7月25日至2017年8月10日止，并约定逾期付款违约金及利息。担保人李晓响、孙振冬自愿在借条项下担保人一栏签字，并承诺承担连带清偿责任直到还清之日止，款项到期后，被告金勇并未按合同约定偿还借款，原告多次向两担保人电话催要也未果。原告已履行借贷合同项下款项出借义务，三被告未按合同约定履行按期还款义务，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 原告李辉为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：证据一、原告李辉的身份证复印件，证明原告李辉的身份及诉讼主体资格；证据二、2017年7月25日被告金勇向原告李辉出具借条一份、原告中国农业银行卡交易明细清单，证明被告金勇向原告李辉借款270000元，原告李辉通过银行转账方式支付款项270000元，借款期限为2017年7月25日到2017年8月10日，如逾期未还，支付每日5‰的逾期利息，原告现自愿按年利率24%主张利息，担保人自愿对借款本息承担连带担保责任，承担连带清偿责任直到还清之日止。 被告金勇未予答辩亦未提举证据材料。 被告李晓响辩称，签担保的时候李辉说不找担保人的事，担保期限是一个月，签过担保之后将近3年原告没有找担保人要过钱，突然之前收到传票才知道原告把李晓响和孙振冬起诉了。金勇借李辉钱是事实，具体多少钱本被告不知道，金勇向李辉借钱以后过了大概十几天才找被告李晓响和孙振冬签的字。 被告李晓响未向本院提举证据材料。 被告孙振冬辩称，李辉与金勇之间借钱的时候孙振冬不知道，借多少钱也不清楚，借款后大概过了十几天，李辉到孙振冬上班的地方，说李晓响和孙振冬都认识金勇让给金勇担保，当时讲的担保期限是一个月，李辉说因为不想得罪金勇，如果以后金勇不还钱，可以让二被告找金勇去要钱。签过担保后两年多李辉都没找李晓响和孙振冬要过钱，突然一下就起诉了。 被告孙振冬未向本院提举证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明认定事实如下：被告金勇与被告李晓响、孙振冬及原告李辉均相识。2017年7月25日，被告金勇因做生意需要资金为由向原告李辉借款270000元，原告李辉通过中国农业银行转账将270000元交付给被告金勇，被告金勇出具借条一份。借条出具后，原告李辉找到被告李晓响、孙振冬要求二人为该借款承担担保责任，并口头约定担保期限为一个月，被告李晓响、孙振冬在担保人处签字。该借条载明“借条兹有借款人金勇向李辉借到人民币270000￥元整，（大写）贰拾柒万正。借款期限为2017年7月25日到2017年8月10日止。借款人保证到期归还，如逾期未还的自愿承担20%的违约金，支付每日的千分之五的逾期利息。并支付借款人为实现债权而花费的法院诉讼费、诉讼代理费、交通费等一切费用。担保人担保范围：借款本金，逾期利息，违约金，法院诉讼费，诉讼代理费，交通费等。担保人自愿对上述借款及约定提供担保，承担连带清偿责任直到还清之日止。借款人：金勇身份证号：3408231990××××××××2017年7月25日担保人：李小响2017年7月25日孙振冬”。借款到期后，原告李辉多次向被告金勇催要借款，被告金勇支付20000元利息后就未再偿还。现原告李辉诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金勇向原告李辉借款270000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。借款期限到期后被告金勇未按约定期限偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”对原、被告约定利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告金勇已支付2017年7月25日至2017年11月24日的利息20000元，故本案利息应自2017年11月25日起计算。关于被告李晓响、孙振冬称二人的担保期限为一个月的抗辩意见，庭审中经本院电话向原告李辉核实，李辉对此予以认可，故对原告李辉要求被告李晓响、孙振冬对本案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李辉借款本金270000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月25日起至清结之日止）； 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，由被告金勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  樊 燕 审 判 员  侯婷婷 人民陪审员  彭 松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张慧子 书记员徐方方
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5891号 原告：祝堂平，女，汉族，生于1973年1月12日，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市神奇西路**。统一社会信用代码：915223007309797758。 法定代表人：肖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴桥，男，汉族，生于1974年2月6日，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。 被告：遵义市播州区水库建设和运行服务中心。。住所地：贵州省遵义市播州区阳光花园步行街统一社会信用代码：12520321059060155A。 法定代表人：钟厚彬。系该服务中心主任。 委托诉讼代理人：张文泽，男，汉族，生于1976年1月13日，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘富本，男，汉族，生于1963年9月8日，住贵州省遵义市播州区。 原告祝堂平诉被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称“汇源公司”）、遵义市播州区水库建设何运行服务中心（以下简称“服务中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝堂平到庭、被告服务中心的委托诉讼代理人张文泽、刘富本到庭参加了诉讼；被告汇源公司及其委托诉讼代理人刘兴桥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝堂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇源公司支付工程尾款144971.00元；2、判令被告服务中心承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月19日与被告签订遵义县浒洋水烟区水源工程C3标段工程内部承包协议后，于2018年8月24日验收合格并移交使用。根据协议约定2019年8月24日后支付，但该款经原告经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，诉请法院依法判决。 被告服务中心辩称：原告起诉的事实是成立的，工程的实际承包人是我中心，我中心与原告签订合同后，原告已经按照合同约定完成并验收投入使用，因汇源公司内部原因，我公司没有支付给汇源公司，经法院裁判后，我公司同意直接将工程项目尾款支付给原告。 被告汇源公司未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定如下案件事实：被告汇源公司中标取得遵义县浒洋水烟区水源工程第五标段建设工程项目后，于2014年8月19日与原告祝堂平签订工程施工管理责任书，将该工程项目转包给原告施工，约定工程工期为365天。原告按照约定完成施工并经验收合格后已投入使用，该工程审核报告证明总工程款为2899425.32元。被告未支付该项目工程尾款144971.00元。 另查明：被告服务中心为遵义县浒洋水烟区水源工程第五标段建设工程项目的发包人，被告汇源公司中标取得该工程项目后，原告是该项目工程的实际施工人，原告按照合同施工完成并经验收合格投入使用后，被告服务中心未向汇源公司支付该项目工程尾款144971.00元，也未向原告支付该工程项目尾款；被告汇源公司也未向原告支付该款。 以上事实有当事人的陈述、《身份证》、《营业执照》、《合同书》、《中标通知书》《工程施工管理责任书》、《审核报告》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：被告服务中心为遵义县浒洋水烟区水源工程第五标段建设工程项目的实际发包人，被告汇源公司中标取得该工程项目后与原告签订《工程施工管理责任书》，原告是该项目工程的实际施工人，原告按照合同施工完成并经验收合格投入使用。原告按合同约定完成工程，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应如约履行付款义务。原告作为工程项目的实际施工人，至今被告尚欠原告工程尾款144971.00元，原告诉请被告支付该款，本院依法予以支持。本案中被告服务中心认可尚欠工程款144971.00元未支付给被告汇源公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告服务中心应在该工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。被告汇源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州汇源建筑工程有限公司、被告遵义市播州区水库建设何运行服务中心在本判决生效后二十日内连带支付原告祝堂平工程款144971.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1599.00元，由被告贵州汇源建筑工程有限公司、被告遵义市播州区水库建设何运行服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4069号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，1985年11月14日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司员工，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司员工，住宁阳县。被告：孔令斐，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孔令斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张浩、吴东到庭参加诉讼，被告孔令斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32598.63元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孔令斐从我下属单位石集分理处获得授信金额4万元，通过手机银行办理信E贷，于2019年2月27日借款3万元，于2019年3月6日借款0.2万元，于2019年3月12日借0.25万元，借款合计3.45万元，利率为9‰，借款用途为其他消费贷款，结息方式为按月结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。贷款到期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按约定归还借款本息，现依法起诉。被告孔令斐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，宁阳农商行与孔令斐签订个人借款合同一份，主要约定：借款人孔令斐，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷；借款用途其他消费；借款金额叁万元整；期限2019年2月27日至2020年2月26日；借款方式采用非循环方式；借款利率执行年利率10.8%；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费等及其他相关费用。原、被告又于2019年3月6日、2019年3月12日分别签订个人借款合同各一份，借款金额分别为贰仟元整、贰仟伍佰元整；借款期限分别至2020年3月5日、2020年3月11日；其余约定均与2019年2月27日的个人借款合同约定一致。宁阳农商行按照上述合同的约定向孔令斐的账户共计打款34500元。借款后，被告孔令斐已将2020年3月6日的借款2000元及利息偿还完毕；2020年2月27日的借款共计偿还本金3201.67元、利息3148.32元，截至2020年10月28日，尚欠借款本金26798.33元、利息3355.8元；2020年3月12日的借款共计偿还本金300元、利息242.51元，截至2020年9月2日，被告尚欠借款本金2200元、利息192.25元。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。原告申请诉前保全，支付保全费620元。本院认为，原告宁阳农商行与被告孔令斐签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告孔令斐未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告孔令斐偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔令斐于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金26798.33元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年10月28日为3355.8元，自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；二、被告孔令斐于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金2200元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年9月2日为192.25元，自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，申请费620元，共计927元，由被告孔令斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月二日法官助理苗芃书记员葛雯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保198号申请人：贵州领亿腾贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路**附**B-1-19、B-2-19[二戈寨社区]。法定代表人：罗洁，该公司总经理。委托代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：黔南州三利建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环城西路剑水********。法定代表人：董凌宇，该公司执行董事。被申请人：都匀鹏达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀剑江中路**都市银座******。法定代表人：孔庆汉，该公司总经理。申请人贵州领亿腾贸易有限公司与被申请人黔南州三利建设工程有限公司、都匀鹏达房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求立即采取保全措施，依法冻结被申请人黔南州三利建设工程有限公司、都匀鹏达房地产开发有限责任公司价值人民币2234305.78元的银行存款或查封、扣押其他相当价值的财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州领亿腾贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黔南州三利建设工程有限公司、都匀鹏达房地产开发有限责任公司在相关银行的存款2234305.78元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈孝翠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1924号 罪犯杨涛，男，1991年3月2日出生于四川省宣汉县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年5月29日作出(2017)渝0112刑初1501号刑事判决，认定杨涛犯诈骗罪,判处有期徒刑十年九个月，并处罚金100000元，责令杨涛等3人退赔被害人2112342元。刑期自2017年5月25日起至2028年2月24日止。判决发生法律效力后于2018年8月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月25日起至2027年7月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执493号 申请执行人：陈瑜，女，1975年3月21日生，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被执行人彭刚，男，1972年12月5日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初772号民事调解书,于2020年11月5日依法受理陈瑜申请执行彭刚民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令彭刚按生效法律文书确定的义务归还借款57800元，承担案件受理费623元及执行费776元。在执行过程中，查明被执行人彭刚系荥经县教育局职工，同时彭刚作为被执行人，在其他案件中有100余万涉案金额元未能给付。本院已向荥经县教育局送达执行裁定书和协助执行通知书，从2020年5月1日起对被执行人彭刚的工资每月按2000元发放，剩余工资予以冻结。彭刚在单位的其他全部收入从2020年3月31日起予以冻结，同时依法冻结了被执行人彭刚的住房公积金个人账户，待具备执行条件时依法划拨。本院依法对彭刚的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，彭刚名下的车辆川Ｔ2××××在另一案件诉讼中进行了财产保全，已处置完毕。并在其所居住地进行了财产调查，均暂无可供执行的财产。现彭刚未履行陈瑜债务58423元。依法于2020年11月25日对彭刚作出限制消费令。已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 宋华兵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2432号之二申请执行人:贺芸，女，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人:尹文荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行贺芸与尹文荣民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2399号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，本院将继续执行。再次执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2399号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  于贤路
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终127号 上诉人（原审原告）重庆市汉吉物流有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路**江东街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91500102MA5YY5EL7W。 法定代表人卓月芳，经理。 委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。 委托代理人周衍宇，重庆新合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市涪陵区兴华中路**社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 委托代理人王显贵，该局工伤管理科科长。 原审第三人李小川，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。 上诉人重庆市汉吉物流有限公司（以下简称汉吉物流公司）因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人李小川劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：汉吉物流公司于2018年6月7日注册成立，具有用工主体资格，李小川在汉吉物流公司处从事配送餐工作。2019年10月11日零点41分左右，李小川在外出送完一单外卖返回公司途中，在涪陵饭店路口其驾驶的二轮摩托车（渝GRA***)与案外人代兴普驾驶的渝GT****号小型轿车相撞，造成李小川受伤。李小川经涪陵中心医院治疗，被诊断为：1.左侧L3腰骶横突骨折；2.左下肢及腰部软组织损伤。2019年11月27日，李小川以汉吉物流公司为用工单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。涪陵区人社局于次日受理李小川的工伤认定申请后，于2019年12月2日向汉吉物流公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。汉吉物流公司收到涪陵区人社局的限期举证通知书后，在举证期限内未举证。2020年1月8日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认字〔2019〕1356号认定工伤决定，认定李小川的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。汉吉物流公司于2020年1月10日收到《认定工伤决定书》，于2020年7月3日提起本案诉讼，以认定工伤决定证据不足、认定事实错误，适用法律错误为由要求予以撤销。 原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明：2019年10月11日零点41分左右，李小川在外出送完一单外卖返回公司途中，其驾驶二轮摩托车与他人驾驶的小型轿车发生相撞，造成李小川受伤。李小川属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故涪陵区人社局依照前述规定，作出涪人社伤险认字〔2019〕1356号认定工伤决定，认定李小川的受伤构成工伤具有合法性。汉吉物流公司关于被诉认定工伤决定证据不足、认定事实错误、适用法律错误的主张因与本案查明的事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回汉吉物流公司的诉讼请求。 汉吉物流公司上诉称：“2019年10月11日零点41分左右，李小川驾驶渝GRA***二轮摩托车在外出送完一单外卖返回公司途中，在途径涪陵饭店路口时不慎与一辆小轿车发生碰撞，造成受伤”不属实，李小川所受伤害并非履行工作任务受伤，系自行办理私事发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定。 涪陵区人社局辩称：被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 李小川述称：其在外卖送餐的途中受到伤害，符合工伤认定的范围，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，汉吉物流公司基本情况、李小川身份证复印件、银行交易明细、收入证明、工资表、工资条、参保证明等证据能够证明李小川系汉吉物流公司员工，从事送餐工作。订单流水、事故现场图片、现场视频、调查笔录、病历及诊断证明书等证据能够证明李小川于2019年10月11日零点41分左右，在外出送完一单外卖返回公司途中遭遇交通事故受伤，可以认定李小川在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。汉吉物流公司上诉称李小川所受伤害系自行处理私事遭遇的交通事故所致，但未在工伤认定程序和诉讼中举示任何证据证明，其应按照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，承担举证不力的法律后果。故，涪陵区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法。汉吉物流公司的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。汉吉物流公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市汉吉物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹志松（曾用名占志松），男，汉族，1975年11月7日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程，湖北德铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒俊英，女，汉族，1977年10月1日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程，湖北德铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路**。法定代表人：徐久平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程，湖北德铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山河建设集团有限公司。。住所地：湖北省团风县团方大道法定代表人：程理财，该公司董事长。再审申请人詹志松、舒俊英、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称黄冈中小担保公司）因与被申请人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹志松、舒俊英、黄冈中小担保公司申请再审称，（一）湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商行）和山河集团签订的《债权转让协议书》，因违背了中国银行业监督管理委员会的规定，应认定为无效。金融借款合同的权利义务转让与民间借贷等普通借款合同的权利义务转让有原则性的区别，必须符合金融行业管理的规范性文件，本案贷款债权转让违背《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》，没有经过审批程序，也没有采取拍卖等公开形式，更没有向银监会或派出机构报告，应当认定为无效。（二）本案转让债权的数额未经借款人、担保人与银行结算确认，诉讼标的不明确。（三）团风县人民法院已经判决驳回山河集团的诉讼请求，山河集团本次起诉与上次起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，法院应驳回山河集团的起诉。因此，詹志松、舒俊英、黄冈中小担保公司依照《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于再审申请人提出本案债权转让无效的再审理由。《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》规定，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》规定，对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允的价格，接受社会监督。商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的除外。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此，人民法院确认合同无效，应当以法律和行政法规为依据。团风农商行将对詹志松《个人借款合同》项下全部债权及担保转让给山河集团，通知了债务人和担保人，债权转让的行为已经完成，没有违反法律和行政法规，詹志松、舒俊英、黄冈中小担保公司应当向山河集团履行还款和担保责任。对于再审申请人提出本案转让债权未经结算确认、诉讼标的不明确的再审理由。詹志松和团风农商行签订的《个人借款合同》以及黄冈中小担保公司与团风农商行签订的《保证合同》，对借款的金额、利息、还款时间、担保责任范围等均有明确约定，山河集团受让债权后，请求詹志松、舒俊英、黄冈中小担保公司按照合同承担还款和担保责任的依据充分，诉讼标的明确。对于再审申请人提出本案涉嫌重复诉讼的再审理由。团风县人民法院（2017）鄂1121民初1203号民事判决以山河集团与团风农商行间的债权转让协议没有通知共同还款人和保证人，债权转让行为无效为由判决驳回山河集团的诉讼请求。判决发生法律效力后，团风农商行通过现场送达及公告的方式履行了通知义务，属于发生新的事实，山河集团再次提起诉讼，人民法院应予受理。综上所述，詹志松、舒俊英、黄冈中小担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹志松、舒俊英、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的再审申请。审判长 方 庆审判员 杨 艳审判员 康 江二〇二〇年十一月五日书记员 胡静莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14633号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：杨丹，女，1989年2月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：张国波，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：张敬远，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨丹、张国波、张敬远追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨丹、张国波、张敬远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丹偿还腾铭公司代偿款114804.31元及违约金22960.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计137765.17元；2.判令张国波、张敬远承担连带清偿责任；3.判令杨丹、张国波、张敬远承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，杨丹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，杨丹并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨丹代偿款项为114804.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨丹沟通协商，要求偿还代偿款，杨丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张国波、张敬远也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨丹、张国波、张敬远未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告杨丹、张国波、张敬远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨丹与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨丹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为159000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年3月4日，腾铭公司与杨丹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨丹前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨丹未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨丹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张国波、张敬远作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向杨丹发放了信用卡，但杨丹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨丹向工行东大支行共计代偿了114804.31元，承担了合同项下的保证责任。杨丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨丹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨丹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨丹追偿。故对于腾铭公司主张杨丹支付代偿款114804.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨丹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨丹还应支付违约金114804.31×20%=22960.86元。张国波、张敬远自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨丹的上述还款义务，张国波、张敬远应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨丹进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款114804.31元和违约金22960.86元； 二、被告张国波、张敬远就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张国波、张敬远承担连带清偿责任之后，有权向被告杨丹进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告杨丹、张国波、张敬远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢440号 申请执行人：唐清学，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案【2017】89号仲裁调解书及（2019）川1181执恢297号执行裁定书，于2020年10月23日依职权恢复执行唐清学与峨眉山市八益矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司支付申请执行人一次性伤残就业补助金25811.5元，负担执行费385元。本院另受理彭文华等33人分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件共36件，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人的债务人峨眉山市逸峰硅业有限公司履行到期债务400000元，被执行人从2019年7月至2020年8月主动履行案款216559.05元，合计到案案款为616559.05元。经本院组织召开听证会，作出（2020）川1181执恢338号执行分配方案，本案受偿11539元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费145元，申请执行人受偿一次性伤残就业补助金11394元，现尚有一次性伤残就业补助金14417.5元、执行费240元未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈财富
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2559号申请执行人：叶某，男，1972年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：郭某，男，1975年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住仁怀市中枢街道办事处。被执行人：杨某，男，1995年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇。叶某与郭某、杨某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初9542号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款110000元；2、承担诉讼费1250元；3、承担本案的执行费1550元。因被执行人郭某、杨某未按上述生效法律文书履行义务，叶某向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郭某、杨某名下仅有零星存款，本院已进行冻结、划拨，已经款项发放给申请人。2.查明被执行人郭某、杨某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人郭某、杨某名下无动产可供执行。4.查明被执行人郭某、杨某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人经营所在地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人郭某、杨某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执2559号案件终结本次执行程序。被执行人郭某、杨某负有继续向申请执行人叶某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  何方伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4140号上诉人（原审原告）：赵廷国，男，1957年7月15日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵景新，男，1960年10月6日出生，公民证身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赵云义，男，1985年4月23日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赵廷国因与被上诉人赵景新、赵云义财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、上诉人赵廷国一审提交赤峰市松山区小杖房村委会2005年为上诉人出具的出售涉案房屋和果树的协议书一份，证明该村委会已经将上述房屋和果树出售给上诉人。被上诉人赵景新、赵云义对上诉人主张不予认可，提交《林地拍卖合同》，提出涉案房屋、果树权利人为村委会，村委会已经将包含果树在内的林地发包给被上诉人，故本案应通知村委会作为当事人参加诉讼，以查清案件基本事实。二、关于上诉人所主张侵权赔偿问题，如经查明上诉人确属涉案房屋、树木权利人，且其所主张的侵权事实存在，依法应予以赔偿，一审仅以上诉人对涉案房屋和树木未办理权属登记为由驳回其诉讼请求适用法律不当。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院作出的(2020)内0404民初752号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赵廷国预交的二审案件受理费800元予以退回。审 判 长 刘 润 涓审 判 员 周 振 卿审 判 员 张 国 利 二〇二〇年十一月二十日书 记 员 召日格图