山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终292号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵俊强，男，1967年9月3日出生，居民身份证号码XXX，汉族，大专文化。2019年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局抓获，同年1月8日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人赵俊强犯诈骗罪一案，于2020年8月8日作出（2020）晋1002刑初95号刑事判决。判决：被告人赵俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判后，原审被告人赵俊强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1、2015年年初，山西师大校医院职工咸某一为给其儿子张某一办理工作，经朋友介绍认识了被告人赵俊强。2015年2月5日至2016年5月，被告人赵俊强伙同王东（另案处理）以能为张某一办理山西经济管理学院教师岗位工作为由，多次向咸某一索要钱款，咸某一给被告人赵俊强转账21万元。被告人赵俊强转给王东11万元。期间，咸某一多次询问找工作事宜未果，让退款，被告人赵俊强退还5万元，王东退还咸某一10万元。案发后，被告人赵俊强退还咸某一2万元，王东退还咸某一18万元。2、2016年5月5日，被告人赵俊强伙同郑渝（另案处理）谎称能将咸某一儿子张某一安排至山西太原泰康人寿工作，咸某一给了被告人赵俊强现金10万元，被告人赵俊强打了收条，之后转账付给郑渝13万元。案发后，郑渝退还咸某一人民币12万元。另查明，被告人赵俊强于2019年1月6日被太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警抓获，临时羁押于山西省太原市第一看守所，1月8日由办案单位民警押解带回临汾。原判认定上述事实的证据有：1、被告人赵俊强在侦查阶段的供述，证实2014年通过别人介绍认识了咸某一，其称朋友王东可以给咸某一的儿子安排到山西经济管理学院工作，先后收取咸某一转账21万元，现金10万元。将其中的21万元交给王东为咸某一的儿子办理经济管理学院的工作，后因王东没有办成，又给郑渝10万元安排咸某一儿子去太原泰康人寿工作。2016年王东退还咸某一10万元，当庭赵俊强供述没有收到咸某一10万元现金，案发前其给咸某一退款5万元。2、被害人咸某一的陈述，证实2014年经朋友介绍认识了赵俊强，赵俊强称自己在太原设有人力资源开发公司，专门给安排工作，并介绍王东与其认识，称王东亲哥是省委秘书长，王东在省直工委上班，可以安排其子去经济管理学院担任篮球老师，其信以为真给赵俊强转账21万元，但一直没有消息，在其再三催促下，王东给其退还10万元，赵俊强退还5万元，2016年年初赵俊强称太原泰康人寿招人，让其儿子、女儿均到太原泰康人寿工作，让其再给10万元，其给赵俊强10万元现金。事后，王东给其退还18万元，郑渝退还12万元。3、证人张某二（咸某一丈夫）的证言，证实2016年5月5日其和咸某一到赵俊强太原市太钢滨河城小区家中，给赵俊强10万元，他给打了一个收条，因为赵俊强说他工商银行卡被查封了才要的现金，钱是2016年5月2日在临汾提前取出来的。4、王东的供述，证实2015年赵俊强介绍咸某一与其认识，让其帮咸某一儿子安排工作，其得知山西经济干部管理学校有个绿色通道招录体育老师，便告知了赵俊强和咸某一，赵俊强分两次给其10多万元办理此事。2016年4月份，咸某一称联系不上赵俊强了，其感觉不对就退还咸某一10万元。2018年年底咸某一给其打电话称赵俊强拿了她31万元，现在联系不上人准备报警。后来其退还咸某一18万元。5、郑渝的供述，证实2016年赵俊强给其12万元为张某一安排工作，事后其给咸某一退还8.5万元。6、证人曹某一的证言证实，郑渝让其安排张某一、孙钱到泰康保险工作，其收取郑渝13万元。7、证人张某一的证言证实，其帮曹某一安排两个孩子到泰康保险工作。8、证人卢某一的证言证实，其帮张某一安排两个孩子到泰康保险工作。9、证人孟某一的证言，证实其为赵俊强退还咸某一2万元。10、辨认笔录，咸某一对赵俊强、郑渝的辨认笔录。11、聊天记录，赵俊强给王东汇款11万元的凭证。12、中国工商银行的凭证及收条，证实咸某一转账给赵俊强21万元，收到王东10万元。13、太原市公安局尖草坪分局派出所抓获经过，2019年1月6日将网上在逃人员赵俊强抓获。14、被告人赵俊强的常住人口基本信息。原判认为，被告人赵俊强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币16万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人赵俊强辩称其没有收到现金10万元，其辩护人提出赵俊强给咸某一出具收条涉及现金10万元疑点重重，不予认可的辩护意见，经查，有被害人咸某一的陈述，被告人赵俊强书写的收条，证人张某二的证言，郑渝的供述等证据均可以证实，被告人赵俊强收到被害人咸某一现金10万元的事实，故对被告人及其辩护人的辩护意见，不予采信。被告人赵俊强的辩护人提出被告人赵俊强没有虚构事实、隐瞒真相，主观上没有骗取他人财物的故意，客观上没有骗取他人财物的事实的辩护意见，经查，有被害人咸某一的陈述，同案人王东、郑渝的供述，证人张某二的证言以及被告人赵俊强在侦查阶段的供述，均可证实，被告人赵俊强虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的事实，故对被告人的辩护人提出的辩护意见，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出如下判决：被告人赵俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。上诉人赵俊强的上诉理由与辩护人的辩护意见基本一致。上诉请求：依法撤销（2020）晋1002刑初95号刑事判决，并依法改判。上诉理由：1、其不存在以非法占有为目的骗取被害人财物的主观故意，也没有虚构事实或者隐瞒真相骗取财物的犯罪事实。2、2016年5月5月其给咸某一出具的收条涉及现金10万元疑点重重，不应认定为诈骗数额。原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人赵俊强及辩护人认为赵俊强不存在以非法占有为目的骗取被害人财物的主观故意，也没有虚构事实或者隐瞒真相骗取财物的犯罪事实的上诉理由和意见。经查，在案证据相互印证能证明上诉人赵俊强伙同王东、郑渝以非法占有为目的，编造能为张某一安排教师岗位工作或泰康人寿工作，先后向被害人咸某一骗取钱款的事实。其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪、且诈骗数额巨大。故原判认定上诉人赵俊强构成诈骗罪正确，本院予以支持。上诉人赵俊强及辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵俊强及辩护人认为2016年5月5月赵俊强给咸某一出具的收条涉及现金10万元疑点重重，不应认定为诈骗数额的上诉理由和意见。经查，上诉人赵俊强向被害人咸某一出具的收条清晰载明“今收到咸某一现金拾万元整”，上诉人赵俊强认可其向咸某一出具过该收条。上诉人赵俊强在侦查阶段亦多次供述咸某一在其滨河城家中给了其10万元现金，其出具了收条。以上证据与被害人咸某一的陈述、证人张某二、郑渝的供述相互印证能证明上诉人赵俊强收到被害人咸某一现金10万元的事实。故上诉人赵俊强及辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人赵俊强及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  贾宏阁审判员  郭芝荣二〇二〇年十一月二十日书记员  朱丽琴