福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初80号 原告华庆辉，男，汉族1973年12月16日出生，居民，住福建省连城县。 委托代理人罗友和，福建路远律师事务所律师。 被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市龙岩大道**行政办公中心**,统一社会信用代码11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 出庭应诉负责人陈水全，龙岩市人力资源和社会保障局二级调研员。 委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。 第三人龙岩市连城县人力资源和社会保障局，住所地龙岩市连城县莲峰镇新莲路**，统一社会信用代码11350825004125871U。 法定代表人罗水良，局长。 出庭应诉负责人江火林，连城县人力资源和社会保障局主任科员。 委托代理人蒋昕。 委托代理人卢水平，福建尔友律师事务所律师。 第三人连城县文化体育和旅游局，，住所地龙岩市连城县东环北路**统一社会信用代码11350825MB16315412。 法定代表人傅晓冬，局长。 出庭应诉负责人邱志宇，连城县文化体育和旅游局副局长。 委托代理人黄兆林。 原告华庆辉诉被告龙岩市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告华庆辉及委托代理人罗友和，被告龙岩市人力资源和社会保障局委托代理人陈水全、赵锡龙，第三人龙岩市连城县人力资源和社会保障局的委托代理人江火林、蒋昕、卢水平，第三人连城县文化体育和旅游局的委托代理人邱志宇、黄兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华庆辉诉称：2004年8月22日晚，原告接受第三人连城县文化体育和旅游局的安排，陪同国家裁判和有关大学教授连城县揭乐乡碧泉山庄游泳场地是否适合承办成人游泳赛。考察完回单位时，由于车辆有限，原告只好骑摩托车，路径大坪村与揭乐村交界处，因夜黑且没有路灯照明，路况又差，原告不慎摔伤。事故发生后，原告随即由第三人连城县文化体育和旅游局送至连城县医院和永安市医院急救。由于伤情严重，原告于23日晚转入福建医科大学附属第一医院救治，经确诊为：左手骨折、颈椎2骨折、胸椎4-6骨折、脊髓损伤并高位截瘫。据治疗期间有关医生的意见，原告恢复健全体魄已无希望，至今只能乘坐轮椅行动，并需康复治疗。治疗期间所发生的费用、康复费用、差旅费用以及残疾器具费用均由连城县财政局以职工工伤医疗费予以支出。2004年8月25日，第三人连城县文化体育和旅游局就原告的损伤向连城县财政局、人力资源和社会保障局等部门申请了工伤认定。2005年4月13日，第三人连城县文化体育和林业局再次向连城县县委、县政府提交了《关于请求将华庆辉认定为工伤人员的请示》，时任连城县委书记的谢小建作出了相关批示。此后，原告的康复费用、差旅费用、残疾器具费用均由连城县财政以职工工伤医疗费予以支出至2015年。2014年12月30日，龙岩市人民政府作出龙政办【2014】247号《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市公务员和参照公务员管理的事业单位及社会团体工作人员参加工伤半血办法的通知》，规定龙岩市各级机关、参照公务员管理的事业单位和社会团体工作人员自2015年1月1日起参加工伤保险，工伤保险实行市级统筹。原告属于参公单位的工作人员，要纳入市级统筹必须经过老工伤确认。为此，第三人连城县文化体育和旅游局将原告的老工伤确认材料的上报给第三人连城县人力资源和社会保障局，第三人连城县人力资源和社会保障局审核同意后上报给被告。此后，被告未就原告的申请材料作出审核结论，也导致原告的工伤待遇失去保障。2018年3月20日，原告就本案向新罗区人民法院以“要求被告就原告损伤作出工伤认定”为由提起诉讼，诉请未得到支持后，原告向龙岩市中级人民法院提起上诉。二审判决认为在2017年2月13日《福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知》后，被告已经不再具有对老工伤人员进行工伤认定的法定职责，并于判决中释明原告的损伤属于上述《通知》中老工伤人员的范围，应按相关配套文件予以审核、确认，并对原判决的理由予以更改。至此，原告方知老工伤人员认定的具体程序。2020年5月24日，原告再次将《关于请求华庆辉确认老工伤人员申请书》以邮寄的方式寄送给被告，但至今已3个月过仍无任何答复。综上，原告认为，原告接受第三人连城县文化体育和旅游局的安排陪同有关人员考察场地，系履行单位职务的行为，考察期间发生的事故伤害导致残疾，属于工伤。鉴于当时未作出工伤认定的书面文件，被告则应当依据龙政办【2014】247号文件以及相关的配套法律，并结合原告已经享受工伤待遇的实际情况，应就原告的老工伤申请予以审核、确认，但被告收到申报材料后至今仍未作出审核确认意见，导致原告的合法利益无法得到保障。为此，原告特具状提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称：原告要求答辩人审核、确认其老工伤人员身份没有依据。1、闽人社文[2017]55号《福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知》（以下简称“《通知》”）中第三点第（一）点明确身份确认申报，参保单位作为申报单位。2020年5月22日，原告个人向答辩人申请确认老工伤人员身份不符合这一文件的申报主体要求。2、无论是原告申请还是其参保单位文旅局申请，答辩人均无法审核、确认原告的老工伤人员身份。按《通知》要求，申报确认老工伤人员身份应提供原有关部门或单位作出的确认为工伤、因工死亡人员供养亲属的认定文件或原始确认材料。答辩人在原告提供的申请材料中没有看到原告确认为工伤的认定文件或者原始确认材料，为此，答辩人与原告和连城县人力资源和社会保障局沟通过，但至今原告仍未提供。《通知》中明确社会保险行政部门和劳动能力鉴定委员会不再对老工伤人员进行工伤认定和伤残等级鉴定，正是因为若是老工伤人员，其在发生工伤之后就已经由劳动行政部门进行认定，只要是工伤，劳动行政部门就一定会出具书面文件来予以确认。因发生工伤之后就已经确认，所以在老工伤人员身份确认时无需再进行工伤认定。结合本案，原告发生工伤之后应向劳动行政部门申请认定工伤，但原告的受伤并没有任何一个劳动行政部门出具相关文件予以确认，第三人文旅局2005年4月13日写给县委、县政府的《关于请求将华庆辉认定为工伤人员的请示》，虽然当时的县委书记谢小建在请示上签字，但谢小建的意见是如确系因公务负伤应抓紧认定工伤，那么当时的连城县劳动行政部门为什么又没有对原告的受伤进行工伤认定呢？这其中的缘由应向连城县劳动行政部门了解。也就是说该请示并不是原告最终被认定为工伤的认定文件或原始确认材料。另外，原告诉称其受伤之后一直到2015年都在享受工伤待遇，但之后为何又无法享受呢？原告之前的医疗费由连城财政局支出并不能以此推断其2004年受伤属于工伤，只是当时事故发生后，经过文旅局等单位的协调，先从财政部门支出此笔款项。连城县财政局在支付多年后经过审核，发现原告未被认定为工伤，认为此笔支出没有缘由而停止支付。连城县财政局并没有以原告工伤的名义支出此笔款项。综上，原告要求答辩人审核确认其老工伤人员身份主体不适合，再者原告当时受伤并未被确认为工伤，现答辩人无法确认其系老工伤人员。恳请法庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人连城县人力资源和社会保障局辩称：一、被答辩人华庆辉于2004年8月22日接受第三人连城县文化体育和旅游局的工作安排，陪同国家裁判邓有关人员考察趁人游泳赛场地，系履行单位职务的行为，在考察期间发生事故致残，属于工伤。二、被答辩人华庆辉系参照公务员法管理的事业单位的工作人员，第三人连城县文化体育和旅游局于2005年4月13日向连城县县委、县政府提交《故意请求将华庆辉认定工伤人员的请示》，经时任县委书记谢小建同志批示后，华庆辉的治疗相关费用由连城县财政局核拨。龙岩市人民政府于2014年12月30日发文《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市公务员参照公务员管理的事业单位及社会团体工作人员参照公务员管理的事业单位及社会团体工作人员参加工伤保险办法的通知》（龙政办【2014】247号），连城县财政局自2016年1月起未对华庆辉的治疗相关费用进行核销。三、根据《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅关于福建省机关公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体工作人员参加工伤保险有关问题的通知》（闽人社文【2015】378号）第四条等规定，被答辩人华庆辉属于“老工伤”人员，应当同步纳入工伤保险。四、根据《福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知》（闽人社文【2017】55号）第三条等规定，第三人连城县文化体育和旅游局作为申报单位，被答辩人龙岩市人力资源和社会保障局负责审核确认华庆辉工伤身份和待遇项目。五、第三人连城县文化体育和旅游局于2016年6月将有关被答辩人华庆辉的《老工伤人员（1-10级伤残职工）纳入工伤保险资格确认表》邓资料报送被答辩人龙岩市人力资源和社会保障局审核确认被答辩人华庆辉的工伤身份和待遇项目，当时该资料经由第三人连城县文化体育和旅游局的大队长黄兆林以及答辩人的股长华宜交给被答辩人龙岩市人力资源和社会保障局的工伤科负责人易高辉。2016年7月12日下午，第三人连城县文化体育和旅游局的副局长罗培琨和副大队长罗玲和股长华宜，前往被答辩人龙岩市人力资源和社会保障局的二楼工伤科，与易高辉了解、要求处理与协商华庆辉的工伤事宜。 综上所述，被答辩人华庆辉系参照公务员法管理的事业单位的工作人员，其于2004年8月22日受伤致残属于工伤，被答辩人龙岩市人力资源和社会保障局负责审核确认华庆辉的工伤身份和待遇项目。被答辩人华庆辉的诉称符合客观事实，也符合法律规定。答辩人请求人民法院支持被答辩人华庆辉的诉讼请求。 第三人连城县文化体育和旅游局辩称：原告于起诉状中陈述其于2004年8月22日晚发生的事故以及相关的诊疗过程情况属实。2004年8月25日，答辩人已就原告受伤事故向连城县财政、劳动保障部门申报工伤认定。2005年4月13日，答辩人曾玖此事向时任县委书记的谢小建同志请示，请求确认原告因公务受伤并将其认定为工伤人员。2015年2月，答辩人接到连城县民政局、财政局和人社局共同发文关于转发龙岩市人社局、财政局、民政局《关于龙岩市公务员和参照公务员法管理的事业单位及社会团体工作人员参加工伤保险有关问题的通知》后，即按文件规定于2015年7月通知原告填写相关表格《老工伤人员（1-10及伤残职工）纳入工伤保险资格确认表》以及准备身份证、残疾证、福建医科大学附属第一医院门诊病历等材料，安排文化市场执法大队长黄兆林将材料送至连城县人力资源和社会保障局工伤股长处。2016年，答辩人原局长朱金生和大队长黄兆林到连城县政府向邹学伟常务副县长（主持工作）汇报请示此事，邹副县长批示由县人力资源和社会保障局处理原告的工伤确认工作。后原局长朱金生携领导批示与时任连城县人力资源和社会保障局的蒋文平局长沟通，双方共同确定由连城县人力资源和社会保障局工伤股长华宜和答辩人的大队长黄兆林协调办理此事。2016年6月华宜和黄兆林将原告的工伤认定资料送至工伤科负责人易高辉处。2016年7月12日下午，答辩人副局长罗培琨、副大队长邹凤增会同连城县人力资源和社会保障局分管副局长罗玲和股长华宜到被告的工伤科与易高辉了解、协商原告工伤申请的处理。2018年3月20日，原告就本案向新罗区人民法院以“要求被告就原告损伤作出工伤认定”为由提起诉讼，经一审、二审，答辩人均以第三人身份参与诉讼，方知原告的损伤应按老工伤人员的相关配套文件通过审核、确认予以处理。经了解，原告曾于2020年5月24日再次将《关于请求将华庆辉确认老工伤人员申请书》以邮寄的方式寄送给被告。另，原告的康复费用、差旅费用、残疾器具费用均由连城县财政局以职工工伤医疗费予以支出至2015年。鉴于上述情形，答辩人亦认为原告应当认定为老工伤人员。至于本案的如何处理，由人民法院依法裁决。 经审理查明，2005年4月13日连城县文化体育局向县委、县政府提出《关于请求将华庆辉认定为工伤人员的请示》，但未作出工伤认定。2014年12月30日，龙岩市人民政府作出龙政办［2014］247号《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市公务员和参照公务员管理的事业单位及社会团体工作人员参加工伤保险办法的通知》，规定龙岩市各级机关、参照公务员法管理的事业单位和社会团体工作人员自2015年1月1日起参加工伤保险，工伤保险实行市级统筹。原告属参公事业单位的工作人员，要纳入市级统筹必须经过老工伤确认。原告的老工伤确认材料由连城县人力资源和社会保障局于2016年6月提交被告，被告审查认为提交的材料无法确认，告知连城县人力资源和社会保障局。原告认为，被告至今仍未就原告的损伤作出工伤认定，导致了原告的合法利益无法得到保障。为此，原告于2018年向人民法院提起诉讼，请求责令被告依法就原告的损伤作出工伤认定。该案经过二审后，龙岩市中级人民法院认为被告龙岩市人力资源和社会保障局在2017年2月13日《福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知》发布后，已经明显不具有对“老工伤”人员进行工伤认定的法定职责，原告的起诉明显没有事实依据，就此驳回原告诉讼请求。原告华庆辉于2020年5月22日向被告ＥＭＳ寄送书面申请书，以本人名义向被告申请依法就原告的老工伤人员身份予以审核、确认，并办理工伤待遇的相关手续。邮件结果查询单显示该邮件被投递和签收。 上述事实，有被告提供的闽人社文[2017]55号《福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知》、职工因工伤（亡）认定审批表（98年）、职工因工伤（亡）事故申报表（01年）、福建省上杭县劳动和社会保障局工伤认定（05年）；原告提供的关于请求将华庆辉认定为老工伤人员的申请书、邮寄交寄单、邮件全程跟踪查询、关于请求将华庆辉认定为工伤人员的请示、报销表、外出考察审批申请表、报销凭证封面和发票、老工伤人员纳入工伤保险资格确认表、（2018）闽0802行初25号行政裁定书、（2018）闽0802行终104号行政裁定书、关于福建省机关公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体工作人员参加工伤保险有关问题的通知（闽人社文（2015）378号）、福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知（闽人社文【2017】55号），老工伤人员纳入工伤保险资格确认表（苏辉）及各方当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，《福建省人力资源和社会保障厅关于福建省机关事业单位老工伤人员纳入工伤保险有关问题的通知》（闽人社文【2017】55号）就老工伤人员的身份确认申报、待遇审核发放程序作出了规定，并明确“社会保险行政部门和劳动能力鉴定委员会不再对老工伤人员进行工伤认定和伤残等级鉴定”，该文件还明确“老工伤人员的身份确认申报应当以参保单位作为申报单位，按相关情形将以下材料报送设区市社会保险行政部门审核确认……4.原有关部门或单位作出的确认为工伤、因工死亡人员供养亲属的认定文件或原始确认材料……”。联系本案而言，原告华庆辉于2020年5月22日向被告EMS寄送书面申请书，以本人名义向被告申请依法就原告的老工伤人员身份予以审核、确认，并办理工伤待遇的相关手续。该申请主体不符合上述文件中关于申请确认老工伤人员身份确认申报的主体要求，同时原告华庆辉也未提供该文件要求的“原有关部门或单位作出的确认为工伤、因工死亡人员供养亲属的认定文件或原始确认材料”。因此，原告华庆辉要求被告履行法定职责的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告华庆辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告华庆辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 张  海  藤 人民陪审员 陈  木  山 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。