wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12822号上诉人（原审被告）：何辉，男，汉族，1979年7月14日出生，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：龚雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。上诉人何辉因与被上诉人龚雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何辉上诉请求：1.撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1575号民事判决，改判何辉无需向龚雄偿还5万元及利息；2.全部诉讼费用由龚雄承担。事实和理由：1.何辉与龚雄之间没有借款合议，一审法院仅凭一张事后何辉签给前妻龚艳的借条，在无其它证据佐证的情况下，认定何辉与龚雄之间存在借贷事实，与客观事实不符。龚雄即便向龚艳及何辉付过费用，该费用也不是借款，而是用于办理龚雄的小孩转学的费用及开销。2.涉案借条并非何辉的真实意思表示，离婚协议中关于5万元的表述系何辉前妻龚艳离婚时为多分财产，作为离婚条件写在离婚协议中的。龚雄辩称，案涉5万元借款是用于何辉开农庄的，并非用于小孩读书开销的。龚雄向一审法院起诉请求：1.判令何辉偿还龚雄借款本金人民币50000元，并从2019年1月1日起以未偿还的本金为基数，按年利率6％的标准计算资金占用利息，计算至本息付清之日止。2.本案的诉讼费用由何辉承担。一审法院认定事实：龚雄系何辉前妻龚艳的哥哥，何辉在2014年、2015年期间向龚雄借款现金人民币50000元，龚雄当时未要求何辉出具借条，后何辉与龚雄妹妹龚艳于2018年2月9日协议离婚，约定所欠龚雄的借款由何辉承担，龚雄要求何辉补上之前所借的款项借条，何辉于2018年2月25日向龚雄出具借条一张，借条载明借款金额为50000元，并承诺于2018年12月31日前还清，借款期限届满后，何辉未偿还借款。龚雄与龚艳于2019年4月1日签订了《债权转让协议书》，协议书约定将何辉所借龚雄的50000元债权转让给龚艳，龚艳以该转让协议为证据向一审法院提起诉讼，一审法院经审理认为，债权转让通知书并未送达给何辉，故对何辉未产生法律效力，并驳回了龚艳的该项诉讼请求，龚艳与何辉均未上诉，该判决现已发生法律效力。龚雄与龚艳于2020年3月17日达成书面约定，明确双方于2019年4月1日签订的《债权转让协议书》作废。一审法院认为，本案争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立。结合本案事实，具体分析如下：一、何辉与案外人龚艳在望城区民政局备案的离婚协议载明何辉尚欠龚雄50000元债务的事实；二、何辉出具了亲笔签名的借条，该借条载明借款金额为50000元、出借人为龚雄，还款日期为2018年12月31日等具体明确内容。上述证据载明何辉尚欠龚雄借款50000元的事实，且相互印证，故双方之间借贷关系合法成立。现因双方约定的借款期限已届满，何辉应按约定履行偿还借款义务，龚雄主张何辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息，何辉出具的《借条》虽未约定利息，但何辉未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故应按年利率6％支付逾期还款之日（即2019年1月1日）起至借款清偿完毕之日止的资金占用期间利息。判决如下：何辉于判决书生效之日起十日内偿还龚雄借款本金50000元，并按年利率6％支付从2019年1月1日起至借款清偿完毕之日的资金占用期间利息（以未归还的借款本金为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由何辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，何辉出具借条的行为表明双方之间形成了借贷合意，且借条内容与离婚协议中记载的何辉尚欠龚雄50000元债务的内容相互印证，何辉上诉称其与龚雄之间无借款合意和借贷事实，但并未提供相反证据予以证明，故何辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，何辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何辉负担。本判决为终审判决。审判长  唐珍枝审判员  熊 伟审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理蔡伦书记员唐珂
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑终353号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，原平市人，现住原平市。因涉嫌非法经营罪,于2019年7月19日被原平市公安局取保候审，2020年8月17日被原平市人民法院取保候审。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人张某犯非法经营罪一案，于2019年12月11日作出（2019）晋0981刑初324号刑事判决，判后，被告人张某不服判决，提出上诉，我院于2020年5月28日以（2020）晋09刑终36号之二刑事裁定，发回原平市人民法院重新审判。原平市人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋0981刑初103号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月9日，原平市烟草专卖局稽查大队在原平市小汽车站内“老李旅店”进行检查时，发现该店老板被告人张某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下经营烟草销售，并当场查获涉嫌销售非法生产的“芙蓉王”、“中华”等14个品牌香烟，共计22.3条。后经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定：现场查获的22.3条卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。从2016年8月至2019年6月26日期间，被告人张某先后通过微信名“啊峰哥”账号aw1314m、“永生商行”微信账号×××、“永生商行AAA”微信账号×××、“AAAA商贸”微信账号×××(使用上述四个微信账号人员均未抓获)等处购买假冒伪劣卷烟，共计价值人民币141361元。除了现场查扣未销售的22.3条卷烟(标值7393元）外，现已查明被告人张某销售给赵某、冀某等人价值×××530余元的假冒伪劣卷烟，并从中获利。认定上述事实的主要证据有，被告人张某的户籍证明及供述；原平市烟草专卖局的证明；被告人张某购买卷烟明细、购买卷烟时的微信转账记录截图、与赵某的微信聊天记录及转账记录、与冀某的微信聊天记录及转账记录、购买销售香烟记账单；忻州市烟草专卖局关于张某涉嫌非法经营烟草专卖品一案的移送报告；原平市烟草专卖局抽样取证物品清单；张某销售卷烟账本明细表；原平市烟草专卖局先行登记保存通知书；山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；山西省烟草产品质量监督检验站关于被查获香烟的检验报告；原平市烟草专卖局的检查勘验笔录；证人赵某、冀某的证言等证据。以上证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。原审法院认为，被告人张某违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下销售伪劣卷烟，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七万元。判后，原审被告人张某以原判量刑重、罚金重为由提出上诉。请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下销售伪劣卷烟，情节严重，其行为构成非法经营罪。原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。对于上诉人所提原判量刑重的上诉理由，经审理认为，我国刑法规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。张某非法经营的违法所得为×××530元，原审法院判处张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万元，已经充分考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。对此上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎丽英审判员  何蔚英审判员  侯 亮二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓霞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1326号 申请执行人：张康杯，男，1968年11月5日出生，住浙江省永康市。 被执行人：叶大军，男，1973年7月23日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人张康杯与被执行人叶大军（2014）台温执民字第2484号买卖合同纠纷一案中，被执行人叶大军已履行（2014）台温商初字第412号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8807号 刘会： 你（或你单位）与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018725 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2262号申请执行人：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区宝盛广场上峰七里御府2#楼三层301-317室。被执行人：张灿苓，女，1972年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人张灿苓名下银行存款11200元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3088号民事判决书。审查认为,申请执行人浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张灿苓名下银行存款11200元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民申3号再审申请人（原审被告）：张庆公，男，1963年10月23日出生，汉族，住讷河市。再审申请人（原审被告）：韩爱华，女，1964年11月25日出生，汉族，住讷河市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭显阳，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：邓长海，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住讷河市。再审申请人张庆公、韩爱华因与被申请人邓长海农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张庆公、韩爱华与被申请人邓长海已于2019年7月16日达成执行和解协议，且和解协议中约定的给付金额23,800元，已实际履行给付19,983元，张庆公、韩爱华亦未在和解协议中声明不放弃申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查张庆公、韩爱华的再审申请。审判长  于晓庆审判员  郭丽丽审判员  郑丽丽二〇二〇年十一月二十日书记员  洪 影
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6470号原告：陈松武，男，汉族，生于1979年7月13日，住福建省周宁县。被告：谢德文，男，汉族，生于1980年8月9日，住重庆市开州区。原告陈松武诉被告谢德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈松武于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈松武申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松武撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈松武负担。审 判 员 冉桂华二〇二〇年十一月三十日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2168号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：罗华宏，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，户籍住址：阳春市****，现住云浮市新兴县***************************。被告：肖燕，女，1990年2月3日出生，汉族，居民，户籍住址：阳春市****，现住云浮市新兴县***************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告罗华宏、肖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何钰，女，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省东台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何钰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24668元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额4322.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4322.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何钰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4322.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9265号上诉人(原审被告)：湖南天景名园置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路**。法定代表人：盛明珠，董事长。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司湖南省分行，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**/div>负责人：陈蔚，行长。原审被告：谭浪，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人湖南天景名园置业有限责任公司因与被上诉人交通银行股份有限公司湖南省分行、原审被告谭浪金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南天景名园置业有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖南天景名园置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南天景名园置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5728元，减半收取2864元，由上诉人湖南天景名园置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李兴艳审判员  郭柏奎二〇二〇年十一月十九日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保169号 申请人：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：竺丹维，女，1987年11月30日出生，汉族,住宁波市奉化区。 申请人华宇波于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人竺丹维所有的价值576290元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人竺丹维名下银行存款576290元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3401元，由申请人华宇波负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十一月十日 书记员 丁淑丽 书记员 陈 洁
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2870号原告：关建军，男，1970年03月12日出生，现住呼和浩特市。被告：刘存保，男，1953年09月17日出生，现被羁押于呼和浩特市第一监狱第三监区。原告关建军与被告刘存保不当得利纠纷一案，本院于2020年08月24日立案。原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告4544830元代偿款；二、请求法院判令被告向原告支付以4544830元代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月27日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（利息暂计算至2020年8月26日为576073元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾在内蒙古巴彦淖尔市经营金店销售黄金饰品。2013年，被告在资金链断裂的情况下以自己经营的店面元旦搞活动为由，从山东招金银楼有限公司北京分公司（简称招金银楼北京分公司）赊购价值5344830元的黄金首饰。后经原告催要，被告只偿还了80万元货款，其余4544830元货款未能支付。因原告当时系山东招金银楼有限公司内蒙区域代理，所以一直帮助招金银楼北京分公司催要上述货款。有一次原告到被告经营的金店了解其经营情况时，发现被告的行为可能涉嫌诈骗，原告于2014年3月13日受招金银楼北京分公司委托代为向杭锦后旗公安局报案，该局于2014年9月1日以涉嫌合同诈骗对被告立案侦查。2017年12月27日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2015）巴刑二初字第4号刑事判决书，对被告涉嫌合同诈骗事实予以认定，并对被告犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪分别作出判决，合并执行有期徒刑22年。判决书还认定，在被告不能给付招金银楼北京分公司拖欠货款的情况下，原告为保住山东招金银楼有限公司内蒙区域代理商的资格，代被告偿还了该笔4544830元的债务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的被告被判处有期徒刑，现被依法监禁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，该案应当由原告住所地人民法院管辖。经本院核实，原告住所地为呼和浩特市赛罕区惠民街金河湾小区24号楼3单元203号，故本案的管辖法院应为呼和浩特市赛罕区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 元 二〇二〇年十一月六日书记员 张宝芳附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6943号 申请执行人李启洪,男,1977年03月10日出生,住四川省屏山县。 被执行人高星,男,2000年06月13日出生,住贵州省毕节市。 本院在执行李启洪与高星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，李启洪与高星于2020年10月14日自愿达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6943号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十日 代书记员 张 敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3209号 原告：付满忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：任长友，男，1950年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 付满忠与任长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告付满忠于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付满忠撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 存
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2511号申请执行人：曾远强，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘小强，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人唐大田未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘小强银行存款人民币30629元二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘小强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  康泸二〇二〇年十一月二十四日书记员  李季
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1380号   原告：杨某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：王某1，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：王某2，不识字，住甘肃省和政县，系被告王某1之母。身份证号：×××   被告：王某3，不识字，住址同上，系被告王某1之父。身份证号：×××   原告杨某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2015年5月20日同居生活，生育一女孩名叫杨雅婷，现年4岁，现随原告生活。同居前原告向被告送彩礼现金18.8万元。在共同生活期间，原告与被告王某1因生活琐事矛盾时有发生。2017年11月24日原告与被告王某1又因琐事发生矛盾，双方分居至今。现原告向本院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼现金22万元，黄金首饰60克；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   被告王某1、王某2、王某3返还原告杨某彩礼现金80000元，已付60000元，实付20000元，于2020年11月30日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终127号 上诉人（原审被告）：厦门睿洲工业设备工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路**第**厂房第**之二。 法定代表人：杨威健，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：巫萍英，女，1983年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：宋德胜，男，1963年12月15日出生，汉族，住山东省曹县××街道××路××段××号。 上诉人厦门睿洲工业设备工程有限公司、巫萍英因与被上诉人宋德胜买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门睿洲工业设备工程有限公司、巫萍英上诉称，本案的诉争标的不仅仅是给付货币，还包括合同是否履行和合同的解除等。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖，系适用法律错误。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，两上诉人的住所地均在福建省厦门市集美区，福建省厦门市集美区人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案无管辖权。且上诉人准备提起反诉，故本案争议标的不仅仅是给付货币。请求撤销原审裁定并将本案移送福建省厦门市集美区人民法院审理。 宋德胜未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人厦门睿洲工业设备工程有限公司、巫萍英与被上诉人宋德胜买卖合同纠纷一案，宋德胜诉请法院判令上诉人支付其货款34万元。原审卷宗材料显示：2020年6月10日，厦门睿洲工业设备工程有限公司、巫萍英与宋德胜签订《平面口罩机购买合同》，约定“厦门睿洲工业设备工程有限公司、巫萍英购买宋德胜平面口罩机一拖二（包括一台打片机、两台焊耳机）。货款人民币35万元，预付1万元，欠34万元，6月15日前清，别无争执”。据此，被上诉人宋德胜通过诉讼途径追偿货款，本案争议标的为给付货币，宋德胜作为案涉买卖合同的出卖方是接收货币一方。因当事人双方未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，作为本案接收货币一方，宋德胜住山东省曹县××街道××路××段××号，该住地为案涉合同履行地，该履行地所在山东省曹县人民法院对本案依法享有管辖权。至于案涉合同是否履行、应否解除，有待实体审理认定、解决，均不属于立案管辖的审查范围；且厦门睿洲工业设备工程有限公司、巫萍英上诉称将提起反诉，反诉是认可本诉前提下的诉讼行为，不能作为管辖异议的申请理由。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 贺
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终541号上诉人（原审原告）贾淑妍。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人贾淑妍因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人贾淑妍的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，贾淑妍提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除贾淑妍位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失194.958万元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失75.3485万元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失18.9万元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失10.3万元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故贾淑妍以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，贾淑妍仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回贾淑妍的起诉。贾淑妍上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此贾淑妍不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对贾淑妍等57人作出的，贾淑妍等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。贾淑妍与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，贾淑妍仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回贾淑妍的起诉适用法律正确，应予维持。综上，贾淑妍的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理王乔书记员张莉
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初377号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人傅世鑑(曾用名：付世建)，男，1968年5月16日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月22日被重庆市开州区公安局抓获，同月24日被该局刑事拘留，同月28日被重庆市开州区公安局取保候审，于2020年10月23日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z320号起诉书指控傅世鑑犯妨害公务罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李俊出庭支持公诉。被告人傅世鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月22日21时许，被告人傅世鑑饮酒后驾驶渝XXXXXX小型轿车搭载妻子谭某某等人行驶至重庆市开州区省道202线与中和镇中峰村交界路口时，遇重庆市开州区公安局民警潘某某、刘某及辅警邓某某、李某某在路口设卡进行酒后驾车的违法行为查处。潘某某、刘某等人利用酒精探测仪对傅世鑑进行现场酒精含量测试，发现傅世鑑系酒后驾车，遂示意傅世鑑下车并将其带至附近警车处，欲对傅世鑑进行酒精呼气含量测试。后傅世鑑拒不配合民警执法，执意离开现场，民警刘某遂上前控制，接着傅世鑑挣脱控制并在现场辱骂民警。潘某某、刘某等人在多次口头警告无效后，徒手对傅世鑑实施控制，傅世鑑激烈反抗并抓打、踢蹬执法民警，致使潘某某、刘某受伤。后傅世鑑被赶至现场的增援民警控制并带走调查。经重庆市开州区公安局物证鉴定所检验，潘某某的颈部、胸部受伤，刘某的胸部、手部受伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，傅世鑑血液中乙醇含量为28.1mg/100ml。被告人傅世鑑到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人傅世鑑的家属代为赔偿了潘某某、刘某的医疗费共计人民币710元。上述事实，被告人傅世鑑在庭审中亦无异议，且有户口证明、疾病诊断书、工作证件、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政处罚决定书、抓获经过等书证，证人谭某某1、谭某某、雷某某的证言，被害人潘某某、刘某的陈述，被告人傅世鑑的供述和辩解，法医检验记录、乙醇检验报告，伤情照片，现场执法视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅世鑑暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人傅世鑑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人傅世鑑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人傅世鑑已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人傅世鑑有期徒刑十个月，适用缓刑，该量刑建议适当，予以采纳。根据被告人傅世鑑犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅世鑑妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十一月三日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邱志杰，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱志杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额16274.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16274.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱志杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16274.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告邱志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初689号   原告：田某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：杨某，粗识字，住甘肃省和政县。身份证号：×××   原告田某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2020年1月1日签订了协议书，原告将自家养殖场租赁给被告用于养牛，协议约定每年租金15000元，租金每年元月支付5000元，剩余10000元年底结清，租期为五年，于2025年1月1日止。协议签订后，被告即付租金4000元。后原、被告因琐事发生矛盾，被告在该养殖场养猪。原告遂诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的租赁协议；2、判令被告承担违约金10000元、支付拖欠的租金3500元，合计13500元；3、判令被告返还原告牛棚；4、案件受理费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、解除原告田某与被告杨某签订的租赁协议；   二、被告不再向原告支付剩余租金；   三、原告给付被告违约金5000元，于调解书生效后一次付清；   四、被告于2021年3月1日前搬出养殖场并将杂物清理干净。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费138元，减半收取70元，由原告田某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判长 孟肖君   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 赵尕明   二〇二〇年十一月十一日   法官助理 张永忠   书记员 马 钰
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4454号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩,董事长。被执行人：莫家胜，女，1981年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人莫家胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行，请求被执行人莫家胜偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金39103.54元、利息、律师费及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人莫家胜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人莫家胜名下无工商登记、可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产；2、本院通过对被执行人莫家胜住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人莫家胜限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年11月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月23日，被执行人莫家胜尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金39103.54元、利息、律师费及案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4454号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王雪芹
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1122民初2251号之一原告：卿某1，男，2018年3月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。法定代理人：卿某2，男，1974年10月3日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告父亲。法定代理人：徐某，女，1973年9月9日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。被告：刘治林，男，1984年12月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇舜皇路**，统一社会信用代码：914311227991452770。法定代表人：周剑巍，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐栋，该公司员工。被告：东安联益混凝土有限公司，住，住所地湖南省东安县芦洪市镇蔡家洞村一社会信用代码：914311220954239968。法定代表人：俞玉萍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。被告：陈六江，男，1970年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。原告卿某1与被告刘治林、中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司、东安联益混凝土有限公司、陈六江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告卿某1于2020年11月25日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告卿某1自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卿某1撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司的起诉。审判员  席光武二〇二〇年十一月二十五日法官助理莫来银书记员刘佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝来等103人（名单附后）。 诉讼代表人：金宝来，男，1972年1月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：许清杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：金成山，男，1942年11月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：陈付有，男，1953年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：孙永平，男，1963年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人马戈，辽宁东来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人金宝来等103人因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金宝来等103人申请再审称：《林权登记发证公示回执单》记载的内容是虚构的，不具备合法性。胡堡村委会无权实施公示行为，其擅自缩短公示期严重违法。《林权登记发证公示回执单》与本案没有关联性，亦不能证明任何机关告知了申请人本溪县政府实施了为胡堡村委会颁发林权证的行为。回执单不能证明公告期限届满的时间。申请人确实是在2018年8月29日才知道本溪县政府为胡堡村核发案涉林权证的事实。故请求撤销一、二审判决，指令辽宁省本溪市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为：本案被诉本政行复决字[2018]第175号行政复议决定，系对本林证字（2004）第16803号林权证作出。根据本案业已查明的事实，2008年3月13日本溪县政府注销了本林证字（2004）第16803号林权证中的汤池小南沟3林班31小班1.7公顷林权。故金宝来等103人针对本林证字（2004）第16803号林权证申请行政复议，不符合行政复议申请条件，复议机关作出驳回其复议申请决定的结论，并无不当。 综上，金宝来等103人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金宝来等103人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十日 书记员  凌白羽 附：申请人名单 金宝来许清梅王金平王金凤李本香许清刚祝庆华 许清峰许丽丽许清江张玉芬王占君王庆彬许清芝 王丽娟谭井红金凤英陈付有白玉清陈守权姜远霞 李学君李莺莺徐太香李胜勇许学君陈守月隋金良 隋明新于淑云隋明义隋艳金成山王淑清金宝宏 金成巨李淑清陈付山王淑坤孙玉翠陈守明初宪德 万秀凤初明明初钰琪金淑兰张雪张丹詹克佳 金玉美姜永良占恒梅姜远朋孙永平张海艳金东宏 张丽丽金昱霖刘星梅王和君汪丹姜永成曲艳华 孙永辉徐淑芹孙永香孙永静金东生李胜俊李郦郦 常桂英孙永芳姜庆广许清娟姜艳清姜艳飞许清杰张海英许艳秋许艳阳金宝明刘淑菊金鑫金磊 杜春华金玉泽金宝库魏国红金淼陈付伍占恒荣 代明久初宪兰代启峰孙连弟孙志强苗德凤孙永和 金福利孙永兰姜远利陈永娥包秀丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9896号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金盛，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告：谭成龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住址广东省封开县。原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本庭定于2020年11月16日上午10点30分开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。本案受理费人民币268元，由原告负担。审判员 黄  森  平二〇二〇年十一月十六日书记员 许嘉莉(兼)书记员 刘  佳  欣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6915号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91500234MA5UC7CL6A，法定代表人：祁美池，住重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号。委托诉讼代理人(特别授权)：严小冲，男，汉族，户籍地重庆市开州区。(系公司负责人)被告：严啸珑，男，汉族，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司因与被告严啸珑租赁合同纠纷一案诉讼过程中，被告已履行了义务，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月十一日(院印)书记员 李谦谦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11712号 申请执行人：莫仁果,女,汉族,1993年09月21日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：阙王酒家（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区太和镇朝亮北路18号（自主申报）,组织机构代码：MA5CPDQT-1。 法定代表人：蔡政生。 申请执行人莫仁果与被执行人阙王酒家（广州）餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）887号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月28日依法立案执行，执行标的为14717.1元，执行费为121元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经现场查询被执行人所在地白云区太和镇朝亮北路18号发现被执行人已人去楼空，下落不明，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经现场查询被执行人所在地白云区太和镇朝亮北路18号发现被执行人已人去楼空，下落不明，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11712号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢书贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6274号原告：王绍青，男，1986年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：李曦，女，1987年7月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，共同委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师。被告：武汉生宝丰泽环保科技有限公司，住所地武汉市江汉区发展二路3号六层，统一社会信用代码914201040819666150。法定代表人：黄四联。被告：肖亮，男，1986年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告王绍青、李曦诉被告武汉生宝丰泽环保科技有限公司（以下简称丰泽公司）、肖亮合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李曦及两原告共同委托诉讼代理人倪涛到庭参加了诉讼，被告丰泽公司、肖亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王绍青、李曦向本院提出诉讼请求：1、两被告向两原告返还购房服务费160,000元；2、两被告向两原告支付资金占用利息（以160,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年11月6日起计算至清偿之日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王绍青、李曦系夫妻关系。原告想购买位于武汉市常青花园恒大御景的楼盘，便通过网上搜索并认识了廖志飞。2019年6月5日，廖志飞介绍原告去被告丰泽公司处并签订《委托购房服务协议》，该协议对服务费用、退还服务费用的条件、管辖法院等进行了约定。2019年7月31日，原告与被告补充签订《委托购房协议》。原告李曦于2019年6月5日向被告肖亮转账80,000元，原告王绍青于2019年7月31日向被告肖亮转账80,000元，被告丰泽公司也向原告出具了收据并加盖公司公章。被告至今未按照协议履行合同义务，应当无条件退还购房服务费。被告丰泽公司、肖亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王绍青、李曦为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件、《委托购房服务协议》、《委托购房协议》、银行业务回单、收据、接受案件回执单。被告丰泽公司、肖亮在举证期限内未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，本院均予以采信。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：王绍青、李曦系夫妻关系，2014年5月20日登记结婚。2019年6月5日，丰泽公司（甲方）与李曦（乙方）签订《委托购房服务协议》，约定乙方委托甲方选购位于武汉市常青花园恒大御景楼盘户型为125平方米的住房一套，购买上述户型服务费为160,000元，乙方于2019年6月5日缴纳80,000元，余下部分80,000元于开盘当天补齐。若乙方购房不成功或甲方未在2019年7月20日前完成本协议，无条件退换全部服务费。甲方处肖亮及业务员廖志飞签字并加盖丰泽公司公章。同日，李曦向肖亮个人账户转账付款80,000元，丰泽公司出具收据。2019年7月31日，王绍青、李曦（甲方）与肖亮（乙方）签订《委托购房协议》，约定甲方委托乙方购买恒大御景125平方米住宅一套，甲方为乙方所提供服务支付佣金服务费160,000元，支付方式为转账，乙方应在项目开盘当日为甲方办妥相关购房手续，若甲方开盘当日未购得房屋，乙方应无条件将上述费用在1个工作日内全额退还甲方。双方分别签字确认，并加盖丰泽公司印章。同日，王绍青向肖亮个人账户转账付款80,000元。其后，王绍青、李曦未能购得武汉市常青花园恒大御景楼盘住宅，丰泽公司、肖亮亦未退还服务费。另查明，肖亮于2019年10月15日向常青花园派出所报案，称其帮助客户购买常青花园六小区的房子，找刘林立等人办理，并转款200多万元，后房子未购得，钱款也未退还。本院认为，原告李曦与被告丰泽公司签订《委托购房服务协议》后，原告王绍青、李曦另行与被告肖亮签订《委托购房协议》，两份协议约定内容基本一致，被告丰泽公司在《委托购房协议》上签章确认，综合上述协议签订过程，可以认定本案委托购房协议的委托方为王绍青、李曦，受托方为丰泽公司、肖亮，两被告收取两原告委托购房服务费后未能依约完成合同义务，帮助原告实现购房目的，应当依约退还购房服务费160,000元。故，两原告要求两被告返还购房服务费160,000元的诉讼请求，本院予以支持。两原告已于2019年7月31日付清购房服务费160,000元，两被告未完成合同义务应依约在1个工作日内退还服务费，逾期不退还应承担资金占用利息损失。原告自愿以2019年11月6日作为利息损失的计算起始时间，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，两被告应承担的资金占用损失为：以160,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月6日计算至付清之日。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉生宝丰泽环保科技有限公司、肖亮于本判决生效后十日内向原告王绍青、李曦返还购房服务费160,000元及资金占用利息损失（以160,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月6日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元、公告费800元，合计4,300元（原告王绍青、李曦已预交），由被告武汉生宝丰泽环保科技有限公司、肖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  李 波人民陪审员  孙相云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 青
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1093号之一 原告：姚永桥，男，生于1985年3月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：郝难卡，男，生于1987年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告姚永桥与被告郝难卡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年11月10日，姚永桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姚永桥撤诉处理。 本案案件受理费5230元，由原告姚永桥负担。 审 判 长  李志攀 人民陪审员  李从治 人民陪审员  刘桂泽 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郝莉娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4294号上诉人（原审原告）：张某1，住山西省祁县。委托诉讼代理人：王某，山西朗朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西朗朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西顺通源建筑装饰工程有限公司。法定代表人：薛某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西万厦房地产开发有限公司。法定代表人：张某2，董事长。委托诉讼代理人：董某，山西决疑律师事务所律师。上诉人张某1、山西顺通源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人山西万厦房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1又以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉和撤回一审的起诉，上诉人山西顺通源建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉并同意上诉人张某1撤回一审起诉，被上诉人山西万厦房地产开发有限公司同意上诉人张某1撤回一审的起诉。本院认为，上诉人张某1、山西顺通源建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉以及上诉人张某1撤回一审起诉的请求，经上诉人山西顺通源建筑装饰工程有限公司和被上诉人山西万厦房地产开发有限公司同意，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2337号民事判决；二、准许上诉人张某1撤回一审的起诉；三、准许上诉人张某1撤回上诉；四、准许上诉人山西顺通源建筑装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费5640元，减半收取2820元，由上诉人张某1负担1410元，由上诉人山西顺通源建筑装饰工程有限公司负担1410元。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二O二O年十一月十日书记员 郝 燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628民2212号申请执行人：褚家玉,男性,1966年1月7日出生,412725196601076950,汉族,住鹿邑县；被执行人：付善银,男性,1957年8月16日出生,412725195708166919,汉族,住鹿邑县。关于申请执行人褚家玉与被执行人付善银无因管理纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人付善银应赔偿申请执行人48116.69元，因付善银未按上述生效法律文书履行义务，褚家玉向本院申请强制执行，本院于2020月9日10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人付善银发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人付善银名下财产。1、发现被执行人付善银银行账户零星存款。申请人未对上述调查表示认可。2、未发现被执行人付善银名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人付善银发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经短信约谈，申请人未表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付善银负有继续向申请执行人褚家玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十一月三十日书记员  梁书培
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更558号 罪犯李虎刚，男，1989年5月26日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年5月9日作出（2012）邛崃刑初字第139号刑事判决，以被告人李虎刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月24日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李虎刚确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯李虎刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李虎刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李虎刚的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李虎刚减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初477号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人殷雷，男，汉族，1993年1月29日出生于云南省陆良县，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人殷雷犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人殷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月29日23时28分许，被告人殷雷酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿陆良县城吉祥街由南向北行驶，当其行驶至陆良县培芳医院门口路段时，其所驾车辆车头部位与王锋成驾驶同向行驶的云Ａ×××**号小型普通客车尾部相撞，造成两车均不同程度受损的道路交通事故，经鉴定，被告人殷雷血样中乙醇含量为133.49ｍｇ／100ｍｌ。被告人殷雷到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人殷雷的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人殷雷拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。本院认为，被告人殷雷醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人殷雷醉酒驾驶机动车肇事且负事故的全部责任，应从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人殷雷犯罪后认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，依法应当对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人殷雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年十一月二十日书记员  王馨锐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3755号 邱庆明： 你与巢湖市东方汽车维修服务部修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市东方汽车维修服务部于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市东方汽车维修服务部修理费22630元及利息； 二、负担执行费240元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××15. 二〇二〇年十一月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2489号申请执行人：王兵，男，汉族，1954年10月21日出生，住重庆市开州区。被执行人：杨宝杰，男，汉族，1959年11月26日出生，住重庆市开州区。被执行人：黄淑珍，女，汉族，1951年12月18日出生，住重庆市开州区。王兵与杨宝杰，黄淑珍借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初8740号民事判决已发生法律效力，因谢开友未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人杨宝杰，黄淑珍发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，查明被执行人名下有两辆汽车，已进行查封，但未实际扣押；除此外，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为187604.1元，未执行到位的金额为187604.1元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向东审判员  刘洋洋审判员  刘少辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王梦佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8774号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。被告：苏州珀菲科特网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘江萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔某某。原告迷南文化传媒(上海)有限公司与被告苏州珀菲科特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告迷南文化传媒(上海)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告迷南文化传媒(上海)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迷南文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保683号申请人：叶全惠，女，汉族，生于1981年10月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷海英，重庆市帅风律师事务所律师。被申请人：吴诗元，男，汉族，生于1978年3月8日，住重庆市开州区。关于申请保全人叶全惠与被保全人吴诗元离婚后财产纠纷一案，申请人叶全惠于2020年11月18日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人吴诗元依据（2020）渝0154执3192号案件在重庆市开州区人民法院应领取案款200000.00元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月19日作出(2020)渝0154民初7329号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人叶全惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人吴诗元依据（2020）渝0154执3192号案件在重庆市开州区人民法院应领取案款200000.00元。冻结期限为三年（该期限从相关单位收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月十九日书记员  周鑫
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1343号上诉人（原审原告）：韩某，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：刘某，住址同上。被上诉人（原审被告）：漳县三源水电有限责任公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。上诉人韩某因与被上诉人吴某、刘某、漳县三源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初336号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省陇西县人民法院作出的（2019）甘1122民初336号之一民事裁定书；2、裁定指令甘肃省陇西县人民法院审理本案；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一是一审法院裁定驳回起诉属于严重的程序错误，依法应当予以撤销。(一)本案中上诉人与被上诉人之间具有合法有效的民间借贷关系，其二者属于民事法律关系调整的范畴，被上诉人应当积极履行还款义务。首先，在本案中上诉人与被上诉人之间的借贷关系是出于被上诉人因生产经营需要真实向上诉人请求借出款项时形成。其次，上诉人与被上诉人之间约定的借款利息也属于法律允许的范围，被上诉人亦认可该借贷关系的成立，并在2016年9月至2017年12月期间主动陆续偿还本金支付利息。(二)一审法院仅凭办案经验在未查清案件真实情况和证据，是否与同一事实涉嫌经济犯罪具有关联性的前提下，径行裁定上诉人涉嫌经济犯罪驳回起诉，这是严重不负责任的行为，是严重的程序违法。二是一审法院错误解读法律，属于适用法律错误。在本案中一审法院裁定依据中的《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，适用本条的前提为民事法律关系涉嫌经济犯罪。一审法院即便认定上诉人涉嫌经济犯罪也应当在侦查机关作出立案决定后，才能据此裁定驳回起诉。综上，在本案中没有任何的证据可以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系涉嫌经济犯罪。三是即使上诉人被认定为涉嫌经济犯罪，被上诉人依旧可以提起刑事附带民事诉讼维护自己的权益，相反在裁定驳回起诉后上诉人的权利则再无途径救济，将会导致上诉人的权益无法得到保护,进而被上诉人构成不当得利，这就更加与立法目的相悖。吴某、刘某、漳县三源水电有限责任公司未答辩。韩某向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即支付借款100万元及利息270833.67元（自2017年1月14日起至2018年11月20日，利率按2%月息计算），合计1270833.67元；2、其余利息从2018年11月20日起按年利率24%计算至本金全部清偿之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费和保全费。一审法院认为，在审理原告韩某诉被告吴某、刘某、漳县三源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，发现被告韩某因涉嫌犯罪，公安机关正在侦查。最高人民法院法〔2018〕215号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条的规定：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉……”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩某的起诉。本院认为，上诉人韩某民间借贷行为涉嫌犯罪，现处于公安机关立案审查阶段，因本案的处理结果需以上述案件处理结果为依据，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。待公安机关处理后，如不构成犯罪，可就本案向人民法院提起民事诉讼。综上，韩某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费8118元，退还韩某。本裁定为终审裁定。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年十一月九日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15681号之一 被执行人：谢金胜，男，1996年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 关于执行谢金胜罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1313号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金4000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金4000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1197号 原告：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，所在地福建省顺昌县双溪街道城北路**天天花园。统一社会信用代码91350721490111781J。 负责人：陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：叶洁心，女。 被告：罗朝云，女，1977年7月22日出生，汉族，住，住福建省顺昌县/div> 顺昌县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“合作联社城关信用社”）与被告罗朝云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作联社城关信用社的委托诉讼代理人叶洁心到庭参加诉讼；被告罗朝云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：罗朝云偿还合作联社城关信用社信用卡透支本金97488.87元及利息（截至2020年6月22日结欠利息45033.12元，之后的利息按日万分之五算至还清借款之日止）。事实及理由：2017年1月23日，罗朝云因房屋装修向合作联社城关信用社申请办理贷记卡装修分期业务，并签订《顺昌县农村信用合作贷记卡分期装修合同》，分期资金为150000元，分36期支付，分期手费率为年3.72%，每期应还分期资金4166.37元。分期后，罗朝云未按约定还款。 罗朝云未作答辩。 合作联社城关信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡)领用合约》、《装修分期业务申请表》、《身份证明》、《贷记卡装修分期合同》、《贷款明细账及账户余额》。罗朝云无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对合作联社城关信用社的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对合作联社城关信用社提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，罗朝云填写申请表，向合作联社城关信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡)领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第3项约定，福万通IC贷记免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。2017年1月24日，罗朝云向合作联社城关信用社申请装修分期业务，申请分期金额为150000元并签订《顺昌县农村信用合作联社贷记卡装修分期合同》约定，本合同项下分期手续费费率为分期资金金额的3.1‰，分期手续费为16740元。上述分期手续费采用一次性方式支付。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费即构成违约。合作联社城关信用社发放贷款后，罗朝云第一期开始就未按约定还款。截至2020年6月22日罗朝云结欠合作联社城关信用社借款本金97488.87元、利息45033.12元。 本院认为，罗朝云向合作联社城关信用社申请信用卡，签订《贷记卡装修分期合同》、《福万通贷记卡申请表》、《领用合约》，罗朝云与合作联社城关信用社之间的金融借款合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。合作联社城关信用社依约向罗朝云提供分期付款业务。分期付款后，罗朝云未依约偿还分期付款本息，已构成违约，应承担继续履行还款付息义务。罗朝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，合作联社城关信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗朝云应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社城关信用社欠款97488.87元及利息（截至2020年6月22日结欠利息45033.12元，之后的利息起按日万分之五计算至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，公告费560元，由罗朝云负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余舟欢 人民陪审员  吴秀山 人民陪审员  吴训理 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  廖雅虹 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2840号申请执行人：陈祥全，男，汉族，1958年10月1日生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：何锡刚，男，汉族，1987年7月18日生，住四川省泸州市泸县。陈祥全与何锡刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初2271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人何锡刚支付申请人陈祥全借款本金17825元及利息，案件受理费10元，执行费168元,总计18003元及利息。因被执行人何锡刚未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈祥全向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何锡刚名下有7158.4元，已冻结扣划给申请执行人陈祥全。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人的房屋信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，被执行人何锡刚名下贵A788**号车辆已查封，因未实际控制，暂不处置。4、对被执行人何锡刚持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何锡刚的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人何锡刚发出限制消费令，并将被执行人何锡刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位7158.4元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何锡刚负有继续向申请执行人陈祥全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐佳雨
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申71号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：齐某某，男，1966年08月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉齐某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。齐某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保164号 申请人：厦门铸邦物资有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路491号1703单元之二，统一社会信用代码91350200MA33G9F7X7。 法定代表人：龚启俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝东,福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惠婷,福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：宁波定高新材料有限公司，住所地宁波市高新区聚贤路1299号七层，统一社会信用代码91330200MA2815X319。 法定代表人：沈升尧。 申请人厦门铸邦物资有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波定高新材料有限公司所有的价值828480.1元的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人厦门铸邦物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波定高新材料有限公司名下银行存款828480.1元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费4662元，由申请人厦门铸邦物资有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十一月十日 书记员 丁淑丽 书记员 陈 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34517号原告：刘某，女，汉族，1984年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘登明，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：王某菊，女，汉族，1976年9月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张凌炜独任审理，于2020年10月26日对本案进行了公开开庭审理（应被告请求并经原告同意，庭审通过微法院小程序在线进行），原告委托诉讼代理人刘登明、被告本人到庭（在线）参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金415000元及其利息（自2019年6月30日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金还清之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本案相关情况一、被告出具《借条》的情况。2019年3月30日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：被告于2019年3月30日向原告借到现金415000元，借款期限自2019年3月30日至2019年6月29日共3个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。二、原告向被告出借款项的情况。原告提交的银行转账记录显示：2014年7月9日，原告向被告转账9万元；2014年12月11日，原告分两笔向被告转账146500元（一笔96500元、一笔5万元）；2019年3月29日，原告向被告转账25000元；上述转账金额合计261500元。庭审时，原告陈述：2014年开始被告多次向原告借款，除上述银行转账261500元外，另外153500元是通过现金陆续向被告出借，因时间久远，所以记不清现金支付的具体时间和具体分次支付金额的情况；之后双方经协商，由被告于2019年3月30日出具上述《借条》，对此前的原告出借款项金额予以确认。三、被告的还款情况。原告陈述：在被告出具涉案《借条》前，被告曾于2014年承诺按月2%支付利息，在实际支付了一年多的利息后未再支付；在被告出具涉案《借条》后，被告曾于2019年10月11日偿还过利息3600元，除此之外无其它还款情况。被告陈述，其曾于2019年10月11日还款3600元。四、其它情况。原告为本案诉讼而于2020年4月13日与北京市一法（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由北京市一法（深圳）律师事务所指派律师作为原告的委托诉讼代理人参加本案的一审、二审和执行阶段的诉讼活动，前期基础律师费为5000元，原告应在本合同签署之日支付，之后的律师费按风险代理方式支付。之后，北京市一法（深圳）律师事务所向原告开具法律服务费发票，确认收到律师费5000元。判决结果本院认为，被告向原告出具《借条》确认其向原告借款的事实，没有证据显示被告出具该《借条》的行为存在法律规定的无效情形，原告并举证证明和解释说明了其实际向被告出借款项的具体情况，被告对此亦不持异议，本院据此确认原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在被告承诺的借款期限届满后，被告未依约还款，构成违约。对于被告在出具《借条》后的还款3600元，经核算，该金额没有超出借款期限届满至被告还款之日这一期间原告有权主张的资金占用利息范围，故原告主张该3600元为利息，本院予以认可。因此，原告有权要求被告继续偿还借款本金415000元并支付借款期限届满之次日起计算的资金占用利息，原告主张的利息计算标准没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但利息总金额应扣减被告已偿还的3600元。关于律师费，没有证据显示双方存在关于律师费承担的明确约定，且原告已通过收取资金占用期间利息的方式弥补了其因资金被占用而导致的损失，故原告要求被告承担律师费的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某菊应于本判决生效之日起10日内向原告刘某偿还借款本金415000元并支付资金占用期间的利息（利息以415000元为基数，自2019年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息的总金额应扣减3600元）；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7973.50元（已由原告预交），由原告负担89.50元、被告负担7884元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二日书记员 张咪（代）赵雅雯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3784号原告：刘红明，男，2004年7月16日出生，汉族，住南召县。法定代理人：刘二娃，男，1977年4月20日出生，汉族，住南召县皇后乡分水岭村张家庄组。身份证号412921197704202112。系刘红明父亲。原告：刘二娃，男1977年4月20日出生，汉族，住南召县。二原告共同委托诉讼代理人：冯德立，河南豫宛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：连军，系总经理。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告刘红明、刘二娃与邓洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中二原告撤回对邓红亮的起诉，本院予以准许。原告刘红明、刘二娃委托诉讼代理人冯德立、被告人寿财险安阳公司委托诉讼代理人侯文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失14155.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，邓红亮驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车在南召县皇后乡辛庄村路段金孟231省道倒车时，与沿S231线自南向北行驶，由刘兵驾驶的两轮电动车（载乘刘红明）相碰，致使刘兵和刘红明受伤，两轮电动车损坏，造成道路交通事故。事故经南召县公安交通警察大队事故认定：邓红亮承担此事故的全部责任，刘兵、刘红明此事故不承担责任。刘兵所驾驶的两轮电动车系刘二娃所有。现二原告为赔偿事宜诉至法院。被告人寿财险安阳公司辩称，1.如涉案车辆的行驶证、邓红亮的驾驶证、道路运输从业资格证合法有效，对于原告合法合理的直接损失，在保险限额范围内予以赔偿；2.本次事故刘红明乘坐二轮电动车，本次事故责任划分错误；3.本案中原告尚未构成伤残，因此住院期间的营养费不应当支持；4.电动车损失诉求过高；5.诉讼费应该由直接侵权人邓红亮承担，不属于保险赔偿范围；6.医疗费损失应该扣除10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月13日，邓红亮驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车在南召县皇后乡辛庄村路段金孟231省道倒车时，与沿S231线自南向北行驶，由刘兵驾驶的两轮电动车（载乘刘红明）相碰，致使刘兵和刘红明受伤，两轮电动车损坏，造成道路交通事故。事故经南召县公安交通警察大队事故认定：邓红亮承担此事故的全部责任，刘兵、刘红明此事故不承担责任。事故后，刘红明被送往河南红阳职工医院住院治疗，入院诊断为：1.脑外伤反应；2.上口唇粘膜撕裂伤额部皮肤裂伤；3.鼻骨骨折。2020年1月15日出院，出院诊断为：1.脑外伤反应；2.上口唇粘膜撕裂伤额部皮肤裂伤；3.鼻骨骨折；4.11牙齿冠折。住院33天，支付医疗费4802.55元，住院期间由其亲属护理。另查，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车在人寿财险安阳公司投保有交强险和商业三者险，最高限额分别为12.2万元和50万元，事故发生在保险期间。刘兵驾驶的二轮电动车系刘二娃所有。2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。邓红亮驾驶的机动车与二原告发生交通事故，根据公安部门事故认定，邓红亮负此事故的全部责任，故二原告在本次事故中造成的合理损失，邓红亮应承担相应责任。因事故车辆在人寿财险安阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，二原告的合法合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案交通事故邓红亮负全部责任，故原告的合理损失应先由被告人寿财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿后，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿。关于原告刘二娃主张的电动车损失问题，因其主张的维修费依据系定额发票且无维修清单，无法确定实际维修部位和维修费用，根据本案情况，本院酌定电动车损失为500元。根据相关法律规定，结合原告刘红明伤情及诉求，本院对其损失核算如下：1.医疗费4802.55元；2.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；3.营养费660元（20元/天×33天）；4.护理费4128.3元（125.1元/天×33天）；5.交通费660元（20元/天×33天）。以上损失共计11900.85元。综上，原告刘红明合理损失共计11900.85元，原告刘二娃的损失500元，本院予以支持。人寿财险安阳公司在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内足额赔偿刘红明及刘二娃以上损失。本案经调解，未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｅ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告刘红明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失费共计11900.85元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｅ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告刘二娃电动车损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76.5元，由二原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 森
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2621号申请执行人：先华，女，1974年8月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：陈升普，男，1954年2月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。先华与陈升普民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初3371号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈升普于2020年9月8日前一次性支付先华借款本金25万元及利息34.5万元。陈升普未按上述生效法律文书履行义务，先华向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。处置陈升普名下位于江阳区桃园路6号13幢2层3号房屋，得款80000元，先华分得21120元。无其他财产可供执行。三、通过对陈升普住址地社区调查，未找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈升普负有继续向申请执行人先华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十三日书记员 何 飞
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2809号 张奠洪： 关于被执行人张奠洪盗窃罪一案的财产性判项部分，本院于2020年10月29日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初345号刑事判决书。现被执行人张奠洪已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日