山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初3095号原告：邱某1，男，1989年12月25日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邱某2(原告伯父)，男，1957年4月14日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：高鹏，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：邱某3(原告姐姐)，女，1987年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：邱某4(原告姑姑)，女，1956年7月14日出生，汉族，住济宁高新区。第三人：邱某5(原告姑姑)，女，1961年9月26日出生，汉族，住济宁高新区。第三人：郭某(原告母亲)，女，1962年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告邱某1与被告邱某2、第三人邱某3、第三人邱某4、第三人邱某5、第三人郭某继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人王振、被告邱某2、第三人邱某3、第三人邱某4、第三人邱某5、第三人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人邱明宣、葛继娥名下位于济宁高新区及其银行存款共计约30万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邱某1的祖父母邱明宣、葛继娥生前有邱某2、邱培民、邱某4、邱某5四个子女。葛继娥于2012年10月10日病故，邱明宣于2020年6月2日病故，原告邱某1、邱某3之父邱培民已于2013年2月17日病故。邱明宣、葛继娥病故后留有位于济宁高新区被告邱某2占为己有，对外进行租赁，原告多次找被告协商继承分割遗产未果。被告的行为严重侵犯了其他继承人的合法权益，故诉致贵院，请依法裁判。被告邱某2辩称，关于我父亲的房子，原告从来没有找过我，房子确实租赁出去了，租赁确实没有和原告说。房屋分为两部分，其中70平米属于遗产，其余35平米是我出钱购买的。储藏室还有房子的差价钱每平方米25元都是我交的，还有其他的费用也都是我交的。银行存款我不清楚。第三人邱某3述称，我本人同意将可继承的遗产转让给原告。第三人邱某4述称，我本人同意将可继承的遗产转让给原告。第三人邱某5述称，我本人同意将可继承的遗产转让给原告。第三人郭某述称，我本人同意将可继承的遗产转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、济宁高新区村民委员会出具的亲属关系证明信一份、黄屯镇派出所出具的死亡注销单三份；2、济宁高新区村民委员会出具的证明一份。本院于2020年11月23日到济宁高新区村民委员会调取的《证明》一份。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的2020年10月26日《证明》一份，原告质证意见：对于该证据真实性不予认可，其公章为济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会，并且也没有出具证明的证明人签字，该证据的公章应系伪造，不具有任何证明效力。本院认为，《证明》中涉及的邱某2为济宁高新区村民，该《证明》署名处为“孙氏店村村民委员会”，印章却为“济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会”，印章与署名单位名称有异，亦与实际情况不符，故对该份《证明》不予认定。庭后，被告提交了2020年11月4日济宁高新区村民委员会出具的《证明》一份，因该《证明》的内容与本院调取的《证明》中的相关内容不一致，故对该《证明》不予采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据和事实，本院认定事实如下：原告诉状中所述“邱明宣”应为邱名宣（公民身份号码）。邱名宣与葛继娥系夫妻关系，二人育有二子二女，长子邱某2，长女邱某4，次女邱某5，次子邱培民。邱培民与第三人郭某系夫妻关系，二人育有一子邱某1，一女邱某3。葛继娥于2012年10月10日因病去世，邱培民于2013年2月17日因病去世，邱名宣于2020年6月2日因病去世。邱名宣生前有房屋一处，位于济宁高新区，建筑面积105平方米，储藏室面积10.4平方米。依原告申请并提供银行账号，本院根据该银行账号到中国邮政储蓄银行黄屯支行、山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司黄屯支行、中国农业银行股份有限公司兖州黄屯分理处调取上述银行账号存款余额，分别为：中国邮政储蓄银行黄屯支行，账户名邱明宣，账户余额为0元；山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司黄屯支行，账户名邱明宣，尾号4278账户余额为11.14元，尾号8981账户余额为4000元；中国农业银行股份有限公司兖州黄屯分理处，账户名邱名宣，尾号1474账户余额为1100.34元。庭后，本院到济宁市兖州区街道办事处调取了邱名宣名下涉案房屋选房、交款等材料一宗。其中，《新农村建设安居工程房屋改建协议》显示：房屋位置金色嘉苑新建住宅号楼东1单元西区，建筑面积105平方米，储藏室1号，建筑面积10.4平方米。《新农村建设安居工程房屋改建结算明细》显示：邱名宣，人口2人（邱名宣、葛继娥），政策内免费面积70平方米、储藏室8平方米，超安面积35平方米、储藏室2.4平方米，应补差价56825元。《现金缴款单》显示：2015年9月4日，现金缴款人邱名宣，交易金额56825元，款项来源：房屋改建差额款。另，庭审中，第三人邱某3、第三人邱某4、第三人邱某5和第三人郭某均述称，同意将可继承的遗产转让给原告邱某1。原告与被告一致同意金色嘉苑西区7号楼1单元102室房屋以每平方米3000元计算价值，储藏室以每平方米800元计算价值。本院认为，当事人争议的焦点问题是：本案为分家析产纠纷还是继承纠纷？原告主张，该房屋为邱名宣与葛继娥的遗产，邱明宣与葛继娥均已死亡，其名下财产变为遗产，应适用法定继承。被告辩称，原告要求分割邱名宣二老遗产，需先明确遗产情况，遗产不明确的，应当分家析产。根据当时拆迁补偿协议规定，按每人35平方标准分配，邱名宣二人应分70平方的房屋，多的35平方米、地下室大约10平方米、房屋多的25元的差价，都是被告邱某2花钱购买的，不应列入被继承的遗产范围。本院认为，根据经本院审查确认的证据和调取的证据，能够认定涉案房屋面积105平方米、储藏室面积10.4平方米，其中房屋面积70平方米、储藏室面积8平方米系政策内免费分配给邱名宣和葛继娥的，系邱名宣与葛继娥的共同财产，故二人去世后，该部分房产的争议应适用继承纠纷。对于多的35平方米、地下室2.4平方米以及房屋多的25元的差价，合计56825元，于2015年9月4日缴纳，现金缴款人为邱名宣，被告主张该款项系其缴纳的，但没有提交证据支持其主张，故对其主张不予采信，当时葛继娥已去世，该部分财产应认定为邱名宣个人财产，邱名宣去世后，该部分房产的争议亦应适用继承纠纷。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人即配偶、父母、子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。涉案房屋70平方米、储藏室8平方米部分为邱名宣与葛继娥共同所有,应为夫妻共同财产，故双方应各自占有该部分财产1/2的份额,葛继娥生前无遗嘱，应按法定继承处理,葛继娥去世后，其该部分份额由其继承人即邱名宣、邱某2、邱某5、邱某4、邱培民继承，各继承1/5的份额，即该部分财产1/10的份额。邱培民于2013年2月17日去世，其生前无遗嘱，应按法定继承处理，其所有的该部分财产1/10的份额应由其继承人即邱名宣、郭某、邱某1、邱某3继承，各继承1/4的份额，即该部分财产1/40的份额。至此，邱名宣应拥有该部分财产5/8（1/2+1/10+1/40）的份额。邱名宣于2020年6月2日去世，其去世时所有财产应为：涉案房屋70平方米、储藏室8平方米部分5/8的份额，涉案房屋35平方米、储藏室2.4平方米，以及银行存款。根据本院调取的银行账户余额信息，因在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司黄屯支行调取的账户名显示为“邱明宣”，本院无法认定该银行账户为邱名宣所有，故对该部分银行存款4011.14元不予处理。邱名宣名下银行存款为1100.34元。邱名宣生前无遗嘱，应按法定继承处理,邱名宣去世后，其所有财产由其继承人即邱某2、邱某5、邱某4继承，以及邱某1和邱某3代位继承，各继承1/4（邱某11/8、邱某31/8）的份额。对于涉案房屋应归谁所有的争议，原告与被告均主张该房屋的所有权，因第三人邱某4、邱某5、邱某3、郭某均同意将可继承的遗产转让给原告邱某1，原告邱某1可继承涉案房屋绝大部分份额，故涉案房屋归邱某1所有较为公平合理，邱某1应将邱某2应继承的份额折价支付给邱某2。邱某2应继承的份额为：涉案房屋70平方米、储藏室8平方米部分41/160(=1/10+5/8×1/4)的份额，以及涉案房屋35平方米、储藏室2.4平方米部分1/4的份额，合计涉案房屋26.69平方米、储藏室2.65平方米，折价82190元（=3000×26.69+800×2.65）。综上所述，邱某1应支付给邱某2房屋及储藏室折价款82190元。对于银行存款1100.34元，邱某1可继承3/4份额即825.26元，邱某2可继承1/4份额，为275.08元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人邱名宣名下的位于济宁高新区归原告邱某1所有；二、限原告邱某1于本判决生效之日起十日内向被告邱某2支付其应继承的房屋及储藏室的折价款82190元；三、被继承人邱名宣名下的尾号1474账户余额1100.34元，由原告邱某1继承825.26元，由被告邱某2继承275.08元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取计5975元，由原告邱某1负担5045元，由被告邱某2负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖 月