盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1994号原告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路**。负责人:陈胜军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏超，系该公司职员。被告：赵春华，男，1979年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦宏达运输有限公司，住，住所地：辽宁省盘山县陈家镇郎家村/div>负责人：潘丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司与被告赵春华、盘锦宏达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司委托诉讼代理人李宏超、被告赵春华、被告盘锦宏达运输有限公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判处被告赔偿原告人伤赔偿款120，000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日11时13分许，在305线（盘锦市双台子区）舒美物流宾馆停车场门前处，赵春华驾驶辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引辽Ｌ×××**号昌骅牌重型罐式半挂车由南向东右转弯驶入舒美物流宾馆停车场门前处时，与孙晓东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照无保险三菱牌两轮摩托车由南向北行驶时相遇，造成车辆损坏，摩托车驾驶人孙晓东经盘锦市中心医院120急救医护人员确认当场死亡，摩托车乘车人王群受伤，肇事后赵春华让该乘车人王巨全顶替自己为驾驶人。根据道路事故责任认定，认定当事人赵春华负此次事故的全部责任，当事人孙晓东无责任，当事人王群无责任。因被告赵春华驾驶的辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引辽Ｌ×××**号昌骅牌重型罐式半挂车在我公司投保了交强险，根据国务院法制办公室《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题》第一款规定：“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》法释【2012】19号第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”。我公司依据合同约定及盘锦市双台子区人民法院刑事附带民事判决书（2017）辽1102刑初113号民事判决书，已于2017年12月27日在交强险责任范围内对孙晓东及王群分别赔款110，000.00元及10，000.00元，现我公司有权依法对被告行使代位追偿。现原告对被告行使追偿权，但在被告不予赔偿，原告无奈只能对被告提起追偿之诉。综上，请求一审法院依法、公正判决。赵春华辩称：没什么说的。盘锦宏达运输有限公司辩称：请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。本案原告不享有对我公司的追偿权，我公司并非侵权人，也不是侵权责任的承担主体，因此原告不具有享有对我公司追偿的权利。原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：证据1，保险代收单，证明其车在我公司的投保情况。对该组证据二被告均无异议。证据2，事故责任认定书，证明事故当时的实际情况。对该组证据二被告均无异议。证据3，赔偿协议、支付凭证、（2017）辽1102刑初113号判决书，证明我公司已经向本案的死者家属孙国柱及王群赔偿110，000.00元和10，000.00元，且我公司已经履行了判决义务。对该组证据二被告均无异议。证据4，侦破经过，证明本案造成损害的事实虽然是赵春华所致，但宏达运输雇员王巨全在本案中也应承担相应责任。对该组证据被告赵春华无异议；盘锦宏达运输有限公司对真实性无异议，但该侦破经过只是陈述了王巨全与本案被告赵春华在事故发生后有顶替驾驶员的行为，不能以此认定王巨全以此承担赔偿责任。被告赵春华未提供证据；被告盘锦宏达运输有限公司为支持自己的主张向本院提交证据如下：证据1，（2017）刑初113号卷宗调解协议一份，证明2017年11月12日，交通事故的受害人与我公司达成了调解协议，在该协议中交通事故受害人放弃今后一切对我公司主张权利，因此本案原告的交强险赔付行为并非是替代我公司承担赔偿义务，而是依法承担的保险赔偿责任。对该组证据被告赵春华无异议；原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司对真实性无异议，但是该份证据不能证明其雇员王巨全及盘锦宏达运输在本次赔偿当中不承担赔偿责任，该份证据更说明了事故当中盘锦宏达运输应当承担赔偿义务，证据中所描述的原告人孙国柱、张宗珍、林万秋、王群今后的一切责任不在向本案的被告追究，不能认定盘锦宏达运输不应赔偿我公司根据法律规定赔偿相应的赔偿款。导致本案发生是由肇事的驾驶人与雇员王巨全之间的混合过错所致，而且雇员系在雇佣活动中所产生的过错，雇主应当承担赔偿责任。证据2，申请法院调取的赵春华、王巨全、孙桂梅、张福安、潘殿书的笔录，证明本案的第一被告驾驶车辆的行为并非我公司授权，完全是王巨全的个人行为，我公司对事故的发生没有任何过错。对该组证据被告赵春华无异议；原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司对真实性无异议，但是从证据中可以看出王巨全是在从事雇主的雇佣活动中发生的交通事故，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或其他劳务活动，即使雇员的行为超出了雇主的授权范围，但是其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的也应当认定为从事雇佣活动，所以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇主应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月9日11时13分许，在305线（盘锦市双台子区）舒美物流宾馆停车场门前处，赵春华无证驾驶辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引辽Ｌ×××**号昌骅牌重型罐式半挂车由南向东右转弯驶入舒美物流宾馆停车场门前处时，与孙晓东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照无保险三菱牌两轮摩托车由南向北行驶时相遇，造成车辆损坏，摩托车驾驶人孙晓东经盘锦市中心医院120急救医护人员确认当场死亡，摩托车乘车人王群受伤，肇事后赵春华让该车乘车人王巨全顶替自己为驾驶人。根据道路事故责任认定，认定当事人赵春华负此次事故的全部责任，当事人孙晓东无责任，当事人王群无责任。另查，被告赵春华驾驶的辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引辽Ｌ×××**号昌骅牌重型罐式半挂车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险122，000.00元，第三者责任保险1，000，000.00元，车辆被保险人为盘锦宏达运输有限公司，驾驶员为王巨全，保险期间：2017年3月13日至2018年3月12日。且被告赵春华与被告盘锦宏达运输有限公司无关。再查，2017年12月7日，盘锦市双台子区人民法院作出刑事附带民事判决书（2017）辽1102刑初113号民事判决书，2017年12月27日，原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任范围内对孙晓东的家属孙国柱及王群分别赔款110，000.00元及10，000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定。本案中，因被告赵春华的驾驶证与所驾驶的车辆不符，未取得驾驶肇事车辆的资格，并且被告赵春华并非被告盘锦宏达运输有限公司雇员，被告赵春华的行为不是职务行为，所以原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿，但只能追偿至该条文规定的三种特殊违法行为的实施者，即车辆的实际驾驶人赵春华，不能及于其他主体。即原告只能在赔偿范围内向被告赵春华追偿，不能向被告盘锦宏达运输有限公司追偿。因原告依法赔偿了受害人120，000.00元，因此，对原告对被告赵春华的追偿120，000.00元的请求，本院予以支持；对被告盘锦宏达运输有限公司的追偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告赵春华于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司支付的赔偿款120，000.00元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司其他诉讼请求。案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由被告赵春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年十一月二十七日书记员  路丝钧