wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初246号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人戴壮，男，生于1974年7月10日，汉族，初中文化，住南江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被南江县公安局刑事拘留，同年7月16日被南江县公安局取保候审，同年11月2日被南江县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人戴壮犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人戴壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月12日，被告人戴壮驾驶粤ＡＤ××××号小型轿车，由南江县南江镇宏帆大桥至南江县南江镇宏帆广场滨河路小拇指洗车场方向行驶。21时43分，当车行驶至南江县宏帆广场滨河路处时，被民警现场查获，遂对戴壮进行呼气式酒精检测，结果为148ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在戴壮的血液中检出乙醇，含量为152.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人戴壮违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴壮到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人戴壮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人戴壮拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金3000元。请依法判处。 被告人戴壮对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议已被本院采信的立案决定书、血液提取登记表等书证；证人杨某、何某等人的证言；被告人戴壮的供述与辩解；鉴定意见；交通安全现场检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴壮违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戴壮到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人戴壮自愿认罪认罚，且积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人戴壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  徐蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  毛丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2827号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。被执行人：陈文强，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人陈文强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初30741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人陈文强清偿贷款本金30000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈文强名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2827号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5869号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703731639107P住所地绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：王江，男，1975年1月11日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢春蓉，女，1978年1月6日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:王江（与被告谢春蓉系夫妻关系）,住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称：花园物业公司）与被告王江、谢春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人周小淇，被告王江并作为被告谢春蓉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费8082.7元、代收代缴生活垃圾清运费576元；2.判令被告向原告支付违约金1616.54元；3.本案诉讼费由被告承担。 王江、谢春蓉共同辩称：1.被告未与原告签订过物业服务合同；2.小区管理混乱，违规将绿化改建为车位，外墙漏水未得到处理，设备设施老化，公共收益未公示。 经本院审理查明，认定如下事实：二被告系涪城区跃进路北段168号花园星河城二期星月园6-1-11号房屋业主。该房屋物业类型为住宅，建筑面积191.54㎡。原告自2004年起为该小区提供物业服务。2012年9月6日，原告与小区业主委员会签订《花园.星河城物业服务合同》，其后又于2017年11月6日续签。合同约定：服务期限至2019年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.45元/月/平方米，电梯住宅1元/月/平方米；物业服务费可以按月、按季或半年、年交纳；未能按时足额缴纳物业服务费用的按应收费用每日千分之三的标准收取违约金。被告从2012年1月起未按时缴纳物业费，截止2019年12月31日，累计下欠原告物业服务费8082.7元、生活垃圾清运费576元。庭审中，原告明确违约金系按欠付物业服务费的20%收取，计1616.54元。 还查明，被告房屋有墙体涂料脱落的情况，小区有车辆占用公共绿化及乱停乱放等情况。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告与小区业主委员会签订的《花园.星河城物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供物业服务后，被告即负有缴纳物业服务费的义务。业主只有基于正当理由才能拒绝交纳物业服务费。对于“正当理由”的判断，在不存在违法或明显违约的情况下，业主以服务存在瑕疵提出的抗辩，需要结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，进行综合评价，进而确定业主抗辩的正当理由能否成立。该正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，被告的抗辩意见及所举证据尚不能证明其拒缴物业费的正当性。故对其抗辩意见，本院不予采纳。故原告主张被告支付下欠物业费8082.7元及代缴的垃圾清运费576元请求成立，本院予以支持。原告所提供物业服务因确实存在一定瑕疵，故其主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告的部分请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，规定，判决如下： 一、被告王江、谢春蓉于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司缴纳下欠的物业服务费8082.7元、垃圾清运费576元； 二、驳回原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告王江、谢春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行；逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  涂嫱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12047号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：曾琳茹，女，1993年10月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告曾琳茹劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令曾琳茹向希古公司返还转场费15,000元并支付逾期还款违约金，违约金以15,000元为基数，从2018年3月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年2月5日，希古公司与曾琳茹签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向曾琳茹支付转场费15,000元，曾琳茹需在2018年3月1日前到希古公司处入职，如曾琳茹未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，曾琳茹逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向曾琳茹支付转场费15,000元，但曾琳茹至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求曾琳茹退还转场费，但未果。 曾琳茹辩称，1.曾琳茹与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.曾琳茹按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，希古公司（甲方、公司）与曾琳茹（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年3月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低20万元（即平均不低于10万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费30,000元，其中包含转场补贴费9,000元、保密费9,000元、工资补偿金12,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即15,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核月（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方月度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核月内，乙方月度个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与曾琳茹签订《转场费支付协议》的同时，与曾琳茹签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求曾琳茹退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定曾琳茹是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，曾琳茹应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定曾琳茹入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以曾琳茹在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的曾琳茹，对双方劳动关系存续期间，根据曾琳茹销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与曾琳茹签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与曾琳茹签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的曾琳茹，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  帅馨
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1537号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县富川路**。 法定代表人：彭越，该行行长。 委托代理人：李巍，该行员工。 被告：赵冬生，男，1954年12月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告赵冬生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率执行，截至2019年12月23日止利息为15215.96元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵冬生因需于2016年8月26日向原告申请农户小额信用贷款50000元，原告依约发放贷款。但至2017年6月6日到期日，被告方未偿付任何本金和利息，原告多次催促被告还款，但被告至今未归还。 被告赵冬生未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵冬生未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年8月26日，被告赵冬生以农业需要资金周转为由，向原告万福支行申请贷款50000元。原告与被告于同日签订农户小额信用贷款借款合同，就借款金额、借款期限、还款方式、借款利率及罚息、复利等予以约定，原告亦于同日向被告赵冬生约定账户发放款项50000元。截至起诉日，被告未支付本息，致诉讼。 本院认为，被告赵冬生因需资金周转，向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款，并签订了借款合同，对贷款本金、利息、期限、罚息等内容进行了约定，系当事人真实意思的表示，且符合法律规定，为合法有效。借款期限届满后，被告赵冬生未依约履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，被告赵冬生应当归还原告借款本金50000元，并按照双方签订的借款合同约定计算借款利息。被告赵冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵冬生应在本判决生效后十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并按照合同约定和法律规定支付至清偿之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1431元，公告费560元，共计1991元，由被告赵冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉杰 人民陪审员  王九根 人民陪审员  刘远根 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 臻
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1480号 原告：白洪强，男，生于1986年11月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗浩，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：甘治江，男，生于1985年5月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告白洪强与被告甘治江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪强的委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼、被告甘治江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白洪强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告甘治江支付向原告借款现金21000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被系朋友关系，2012年11月27日被告因资金周转困难向原告借贷现金25000元，被告收到现金后当场向原告出具欠条一张。欠条载明：“今借到白洪强现金25000元整，大写贰万伍仟元整。借款人：甘治江，限于2013年2月8日前还完。”约定还款期限后，被告未按约履行还款义务。2014年6月被告妻子偿还现金4000元给原告，尚欠原告21000元，原告催收该款，被告均以资金紧张为由，一拖再拖。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘治江未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告甘治江因需资金，与原告协商，向原告白洪强借款25000元现金，被告甘治江向原告白洪强出具借条一张，借条载明：“今借到白洪强现金25000元整，大写贰万伍仟元整。借款人：甘治江，限于2013年2月8日前还完。”在双方约定的还款期限届满后，被告甘治江未偿还原告借款，2014年6月被告甘治江的妻子代被告甘治江偿还原告4000元现金，原告白洪强催收剩余借款未果后，诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条及当事人的陈述等。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告甘治江向原告白洪强借款25000元的事实，有借条在案佐证。2014年6月被告甘治江的妻子偿还原告4000元现金，被告甘治江应当偿还剩余借款，本院对原告白洪强要求被告甘治江偿还剩余借款本金21000元的请求依法予以支持。被告甘治江无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其产生法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告甘治江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白洪强借款本金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告甘治江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 林 二〇二〇年十一月十二日 书记员 何思敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢880号申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。经营者意易春国。被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司。法定代表何明鲜,被执行人唐兴勇，男。关于申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司、唐兴勇租赁合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终465号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，山西省高级人民法院作出的（2020）晋民再27号民事裁定书，裁定：撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终465号民事判决书及运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5703号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0802执恢880号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔锦泽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1760号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：李勇勤。被执行人：李跟生。被执行人：王运平。被执行人：王文武。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇勤、李跟生、王运平、王文武借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。要求被执行人王文武向申请人支付借款本金474100元及利息，李勇勤、李跟生、王运平对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案受理费5497元、执行费9907元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年6月15日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年7月14日查封被执行人李勇勤名下车牌号为晋MDW3**车辆手续。本院于2020年8月5日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为760572.38元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李      世      雄
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2242号 原告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。 法定代表人：吴翔峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：池州酒鑫酒业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县西峰路**，统一社会信用代码91341723583020950N。 法定代表人：高新民，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县金诺融资担保有限公司与被告池州酒鑫酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告青阳县金诺融资担保有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县金诺融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青阳县金诺融资担保有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由青阳县金诺融资担保有限公司负担。 审判员  董晓龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3512号之一申请执行人周兵,男,1993年08月30日出生,住江西省高安市。被执行人章伟峰,男,1987年11月07日出生,住杭州市富阳区。申请执行人周兵与被执行人章伟峰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特677号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人周兵向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为：章伟峰支付周兵货款13100元，并承担执行费271元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人章伟峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章伟峰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人章伟峰的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。经查，被执行人章伟峰名下浙Ａ6××**车辆，已登记轮候查封，因未能扣押到案已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控（扣押到案后予以拍卖处置变现）。未发现被执行人章伟峰其他可供执行的财产线索。截止2020年11月19日，本案未能执行到案款。未能发现被执行人章伟峰有其他可供执行的的财产。鉴于被执行人章伟峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章伟峰采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周兵，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人章伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执3512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月十九日代书记员 朱亚芬
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1081号原告：黄得全，男，汉族，1951年9月17日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************，公民身份号码：440************315。原告：黄过春，男，汉族，1956年4月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************，公民身份号码：440************333。原告黄得全、黄过春共同委托诉讼代理人：黄过生，身份信息同下。原告：黄过生，男，汉族，1963年6月21日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************，公民身份号码：440************333。被告：黄志发，男，汉族，1948年12月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************，公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：黄志田，男，汉族，1956年9月2日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************，公民身份号码：440************313。系被告黄志发的弟弟。原告黄得全、黄过春、黄过生诉被告黄志发不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄得全、黄过春的委托诉讼代理人黄过生（本案原告）、被告黄志发及其委托诉讼代理人黄志田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄得全、黄过春、黄过生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还拆旧复垦补偿款8213元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年我村小组为响应政府拆旧复垦、乡村振兴，将现有的破旧泥砖房拆除。其中有一间36.55平方米的房屋属于三原告共同所有。被告黄志发以老祖宗留下的房产为由要求原告黄得全分给其18.3平方米，因该房屋的土地证一直放在原告黄过生处，加上原告黄过生又一直居住县城，而其余两原告当时也未将补偿款的事宜告知过黄过生，导致黄过生不知道该房屋的补偿款8213元归被告所有。事后，2020年偶然知道补偿款的事情，便多次找到被告按照土地证将其中的18.25平方米补偿款退还给原告。但被告辩称该房屋36.55平方米是其共有的财产，说是当时老祖宗分家时给他的。所以拒绝退还其中的补偿款8213元给原告。2020年原告黄过生等人通过村委会多次与被告黄志发进行沟通，均无果。同年5月26日马市镇人民调解委员会又组织原、被告双方进行调解，因被告黄志发拒绝退还其中的补偿款8213元给原告，双方未能达成协议。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告黄志发辩称，涉案房屋系祖上财产，在村委会的见证下，黄得全与黄志发共同平均分配款项。村小组也出具了证明，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告与被告系党兄弟关系，均为始兴县************民。2019年，因政府拆旧复垦政策的实施，拆除了位于原都塘乡石子岑村现黄过生大门口第一栋房屋，房屋面积为36.55平方米，涉案房屋权属登记证人为黄礼龍、何明爤、过房妹、黄亚妹。房屋拆除后，黄志发获得该房18.3平方米共计8213元的补偿款，剩余18.25平方米房屋补偿款则由黄得全获得。经村委会证实，已故的黄礼龍和何明爤共生育三个儿子，分别是黄得全、黄过春、黄过生。庭审中查实黄礼龍与何明爤海还生育一个女儿。经得原告黄得全同意后，村委会将房屋补偿款8213元支付给了被告黄志发，后原告认为涉案房屋系自己父母留下的，被告无权分取，多次要求被告退还补偿款无果后，认为被告侵害自己的合法权益，遂于2020年8月28日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。没有合法根据是指没有法律上或合同上的依据。具体到本案，黄志发获得涉案8213元补偿款是基于黄得全的同意而获得的，有合法根据，故本案立案时案由定为不当得利纠纷不妥，应定为侵权纠纷。涉案房屋权属原属于已故的黄礼龍和何明爤，黄礼龍和何明爤除生育了三原告，还生育了一个女儿黄亚妹（已去世），涉案房屋房产证上的产权人是黄礼龍、何明爤、过房妹（即本案原告黄得全）和黄亚妹，在原告父母去世后正常继承（即除了自己的子女，无其他继承人）的情况下，涉案房屋是三原告和黄亚妹继承人共同共有。黄得全作为共有人之一处分了其他共有人的份额，应当是由其他共有人向其主张权利，而不是向本案被告主张权利，对于黄得全赠与被告的房屋拆迁款8213元，应由黄得全向其主张撤销赠与。故，原告要求被告返还8213元，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第一款之规定，判决如下：驳回原告黄得全、黄过春、黄过生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄得全、黄过春、黄过生负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇二〇年十一月十六日书记员  卢祝优
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3556号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘世勋，男，1985年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘世勋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3700号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路**,组织机构代码:695259237。 负责人:李霞。 委托诉讼代理人：张茂暑、吴婷婷。 被执行人：张建干,男,1973年05月18日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑连微,女,1971年10月06日出生,住浙江省永嘉县。 被执行人：诸晓微,女,1974年11月06日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人张建干、郑连微、诸晓微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的：一、被执行人张建干偿还申请执行人借款本金300000元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2020年月18日，期内利息9319.77元、期内利息的复利162.7元，此后的期内利息、期内利息的复利、逾期利息均按编号为17601190100523号《个人综合消费借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人郑连微对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为220191769410009405122号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。三、被执行人诸晓微对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为220191769410009705122号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。四、被执行人郑连微、诸晓微承担保证责任后，有权向借款人张建干追偿。本案受理费2925.5元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人张建干、郑连微、诸晓微发出执行通知书、报告财产令，要求张建干、郑连微、诸晓微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建干、郑连微、诸晓微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建干、郑连微、诸晓微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张建干、郑连微、诸晓微下落及财产情况，查明，被执行人郑连微名下车牌号为浙ＣＭ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年8月4日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人张建干、诸晓微名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2925.5元及执行费4400元。至此，暂未发现被执行人张建干、郑连微、诸晓微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建干、郑连微、诸晓微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建干、郑连微、诸晓微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建干、郑连微、诸晓微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  钱成梁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40246号原告：罗巧琼，女，被告：叶伟忠，男，被告：顾丁源，男，被告：武飞鸟，女,原告罗巧琼与被告叶伟忠、顾丁源、武飞鸟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗巧琼于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗巧琼撤回起诉。案件受理费3800元（原告已预交），由原告罗巧琼负担。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月四日书记员 张子鸣
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1791号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、靳彭涛：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳彭涛借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4864号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：黄伟忠，男，1982年10月10日出生，汉族，浙江省象山县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号辽Ｆ××××**的车辆线索，银行存款共计1054.79元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4864号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1739号 原告：舒波，男，汉族，1991年11月17日生，现住贵州省晴隆县。 被告：李元忠，男，汉族，大约50多岁，现住贵州省晴隆县（农村信合附近）。 被告：江开明，男，汉族，1966年6月23日生，现住贵州省晴隆县。 原告舒波与被告李元忠、江开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒波、被告江开明到庭参加诉讼，被告李元忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舒波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告借款本金2万元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2019年在担保人江开明家认识，被告李元忠说资金周转困难，向原告借款2万元使用，原告考虑大家认识系朋友关系，都有困难的时候，原告用手机银行转账1万元和现金1万元支付给被告李元忠，被告李元忠在2019年12月7日给原告写下借条为据，并在借条上签字按手印为证，担保人是江开明，被告在借条上自愿承诺该款在2020年5月7日一次性还清。履行期届满，原告多次找被告要此款，被告都是以各种理由躲避，严重损害了原告的合法权益，故诉请判决。 被告李元忠未答辩，未举证。 被告江开明辩称：借款是李元忠借的，我只是在场人，不是担保人。因为我与原告是亲戚，所以没有注意借条内容，就在担保人处签字了。 本院经审理认定事实如下:被告李元忠与江开明系朋友关系，原告舒波与被告江开明系亲戚关系。2019年12月7日，被告李元忠出具借条向原告舒波借款20000元，约定借款期限为2019年12月7日至2020年5月7日，被告江开明在借条“担保人”处签名捺印。借条出具后，原告舒波采用现金交付10000元、手机银行转账10000元的方式交付借款。借款到期至今，被告未偿还借款，原告为此诉至法院。庭审中，原告表示不要求被告江开明承担连带清偿责任。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条、手机银行转账记录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李元忠借款未还，提交了借条为据。被告对原告主张的事实未提交证据抗辩，视为认可原告的诉讼主张，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原告当庭放弃要求被告江开明承担连带保证责任，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李元忠在本判决生效后十五日内偿还原告舒波借款本金20000元。 二、驳回原告舒波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李元忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘霞霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1204号原告:黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：郑州市管城区三滴水卫浴商行，经营场所郑州市管城区南曹乡姚庄村宽广市场**楼**。经营者：马红志。被告：泉州市宾沐卫浴科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美镇山村工业路**。法定代表人：洪光白。原告黄振波与被告郑州市管城区三滴水卫浴商行（经营者马红志）、被告泉州市宾沐卫浴科技有限公司及其他被告侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。案件审理过程中，原告黄振波向本院申请撤回对被告郑州市管城区三滴水卫浴商行（经营者马红志）、被告泉州市宾沐卫浴科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄振波的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回对被告郑州市管城区三滴水卫浴商行（经营者马红志）、被告泉州市宾沐卫浴科技有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2788号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：张梅芳，女。被执行人：李书龙，男。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人张梅芳、李书龙追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1980号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张梅芳、李书龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的221652.25元，被执行人应负担的执行费3225元，合计224877.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张梅芳、李书龙银行存款人民币224877.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10742号申请人：江苏锡耐衬里工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦施荡村，统一社会信用代码913202826805122799。法定代表人：蒋锡初，该公司董事长。被申请人：陕西丰源集团股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区竹笆市**楼，统一社会信用代码91610893745031493E。法定代表人：张凯华。本院在审理申请人江苏锡耐衬里工程有限公司与被申请人陕西丰源集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏锡耐衬里工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陕西丰源集团股份有限公司的银行存款120万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏锡耐衬里工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西丰源集团股份有限公司的银行存款120万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含陕西丰源集团股份有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈豪二〇二〇年十一月十六日书记员  邹英
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2908号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：俞秀丹，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人俞秀丹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18193号之三 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 法定代表人莫汉润。 被执行人杨烁，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人杨烁借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40320号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付568529.45元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张明旭
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1922刑初221号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人刘兵，男，生于1978年5月15日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住杨坝镇××坝村××号。2003年因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院判处有期徒刑十个月，2003年12月27日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年7月28日被南江县公安局取保候审，同年9月26日因涉嫌妨害公务罪被南江县公安局刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人刘兵犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、故意毁坏财物事实 2020年5月26日上午，被告人刘兵到南江县××镇××组××村××号张某1家收拖欠的工资和借款。当时张某1不在家，张某1在电话中告知刘兵无钱。刘兵觉得自己被骗，用石头、砖头、扳手、菜刀等工具毁坏张某1家窗户玻璃、家用电器、麻将机、沙发、马桶等财物。村干部报警后，刘兵在现场等候警察处理。经南江县价格认证中心认定，被损坏财物总价值为8848.88元。 二、妨害公务事实 2020年9月25日南江县公安局以被告人刘兵涉嫌故意毁坏财物罪向南江县人民检察院移送审查起诉，为保证刘兵在案，南江县公安局民警徐某、余洋斌将刘兵带至南江县人民检察院案件管理大厅。刘兵说坐牢不用为生活考虑，到检察院来就是为了坐牢，要求检察院将其关进监狱去坐牢，案管大厅吵闹不止。刘兵不听徐某、余洋斌劝阻，将其带离现场。在带离过程中，刘兵在警车内用拳头殴打徐某的头部、余洋斌的颈部。经南江县人民医院诊断余洋斌本次损伤为软组织疾患。 公诉机关认为，被告人刘兵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘兵殴打执行公务的警察，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘兵犯数罪，依法应当数罪并罚。在故意毁坏财物案中，被告人刘兵具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘兵认罪认罚，可以从宽处罚。建议以故意毁坏财物罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金2000元；以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至八个月。请依法判处。 被告人刘兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人刘兵的户籍证明、到案经过、人身安全检查照片、前科材料、身份证明、病历材料等书证，辨认笔录、人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录，南价认定［2020］20号价格认定意见书，证人张某2、张某3、杨某、吴某、车渊、王某的证言，被害人张某1、徐某、余洋斌的陈述，被告人刘兵的供述与辩解证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；被告人刘兵殴打正在执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且应当从重处罚。被告人刘兵犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，依法应当数罪并罚。在故意毁坏财物犯罪中，被告人刘兵具有自首情节，依法可以从轻处罚，在妨害公务犯罪中，被告人刘兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一、五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2021年5月25日止。） 二、责令被告人刘兵赔偿被害人张某1经济损失人民币8848.88元。 所处罚金及赔偿款限判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4934号 申请执行人裴金保,男,1962年10月15日出生,住所地江西省新余市。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资1900元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人1900元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3553号原告：九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码91360400556035284Q。负责人：曾新新，该行行长。委托诉讼代理人：鲁蓓蓓，该行员工。被告：周金城，男，1996年6月9日出生，汉族。原告九江银行股份有限公司浔阳支行（以下简称九江银行）与被告周金城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人鲁蓓蓓到庭参加诉讼，被告周金城经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告九江银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《二手房按揭借款/抵押合同》；2.判令被告向原告返还贷款本金385663.65元，截止2020年10月14日的利息及罚息5399.54元，合计391063.19元，并按合同约定支付逾期利息至还清贷款时止；3.确认原告对被告提供的抵押物在债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告周金城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月26日，被告周金城与原告九江银行签订编号为727292016102602的《二手房按揭借款/抵押合同》，约定被告周金城向原告借款44万元，用于购买二手房；贷款期限自2016年10月26日至2046年10月26日；以中国人民银行公布的同期基准贷款利率下浮10%为贷款利率，按年调整；还款方式等额本金还款；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同时，双方约定被告具有连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息等情形的，原告可提前收回贷款。二、双方在《二手房按揭借款／抵押合同》中约定，被告以其购买的位于九江市（龙珠花园）Ｄ栋一单元702室的房产【不动产权证号：赣（2016）九江市不动产权第××号】作为借款的抵押担保，双方于2016年10月31日办理的不动产抵押登记，原告取得赣（2016）九江市不动产证明第0015291号的不动产登记证明。三、2016年11月2日，原告按约定向被告发放贷款44万元，借款凭证中载明借款期限为2016年11月2日至2046年10月26日，被告在借款凭证中签字确认。四、借款期间内，被告多次逾期还款，并自2019年5月连续逾期，截止2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金385663.65元、利息及罚息5399.54元，合计391063.19元。本院认为，原告九江银行与被告周金城签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。双方约定了原告提前收回贷款即合同解除条件，现该合同解除条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款的诉讼请求，符合双方关于借款期限的约定，本院亦予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的50%，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其不动产作为借款的抵押，且办理抵押登记，具有抵押效力，对原告要求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司浔阳支行与被告周金城于2016年10月26日签订编号为727292016102602的《二手房按揭借款/抵押合同》。二、被告周金城于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金385663.65元、截止2020年10月14日的利息及罚息5399.54元，合计391063.19元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场五年期报价利率的1.35倍支付自2020年10月15日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、原告九江银行股份有限公司浔阳支行对被告周金城提供位于九江市（龙珠花园）Ｄ栋一单元702室的房产【不动产权证号：赣（2016）九江市不动产权第××号】在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元（已减半预收），由被告周金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月二十日书记员  王 颖
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志荣，女，1976年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人李志荣因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志荣申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与李志荣一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，李志荣对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，李志荣向本院申请再审亦被驳回。换言之，李志荣在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 李志荣申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。 综上，李志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李志荣的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月九日 书记员  董晓晗
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2980号 原告：甘世镀，男，1961年3月18日出生，汉族，住广西横县。 原告：黄晓明，女，1961年8月13日出生，汉族，住广西横县。 被告：李有漂，男，1993年4月10日出生，汉族，住广西横县。 原告甘世镀、黄晓明与被告李有漂合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告甘世镀、黄晓明到庭参加诉讼，被告李有漂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘世镀、黄晓明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款1606.35元。事实与理由：2012年10月24日，被告与原告黄晓明发生交通事故，原告黄晓明委托原告甘世镀与被告协商解决，经双方协商决定，由被告负担交通事故所需总费用百分之五十五，赔偿原告3606.35元，之后被告赔偿了2000元，尚欠1606.35元。2012年11月1日，被告作出付款计划，定2013年付清赔偿款，但至今未付。 被告李有漂未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《协议书》，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，能作为认定本案事实的根据，被告未提出异议，故本院确认该证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告与原告黄晓明发生交通事故，于是，原告黄晓明委托其丈夫即原告甘世镀与被告协商解决，经协商双方达成协议，约定由被告承担交通事故55%责任，赔偿原告黄晓明3606.35元。之后被告赔付了2000元，尚欠1606.35元。2012年11月1日，两原告又与被告达成补充协议，约定被告尚欠原告赔偿款1606.35元，定于2013年付清。逾期被告未付。 本院认为，原告甘世镀受原告黄晓明委托，与被告达成的赔偿协议合法有效，双方当事人应当按协议约定全面履行义务，原告黄晓明诉请被告支付赔偿款1606.35元，合法有据，本院予以支持；原告甘世镀只是原告黄晓明的受托人，原告甘世镀受托处理事务产生的结果应由原告黄晓明享有或承担，原告甘世镀诉请被告赔偿1606.35元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李有漂应支付原告黄晓明赔偿款1606.35元； 二、驳回原告甘世镀的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李有漂负担。 本判决为终审判决。 3 审判员  叶炳灼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黎金青
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1434号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1762号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713215的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：周靖杰；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】19【层】11903号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，周靖杰与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2886号 原告：姚建宝，男，汉族，1973年4月24日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 原告：田洪华，女，土家族，1979年9月1日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。 原告姚建宝、田洪华与被告四川荣新房地产开发有限公司(以下简称荣新房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建宝、田洪华的委托诉讼代理人杨海艳，被告荣新房地产公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建宝、田洪华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告安装能够自行向自来水公司交费的水表，以及能够自行向电力公司交费的电表。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月10日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其座落于重庆市秀山县的房屋，成交金额286，289元，首付款86,289元，剩余房款200，000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。交房时间在2013年1月31日之前。该合同还约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应由双方按规定各自承担。水的标准是总表对分表，供水管安装到厨房；电的标准是一户一表，户表10(40)A，电源到户。至今为止，由于被告的原因，原告的水、电仍未能上户。鉴于上述事实，原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，合同双方应严格遵守履行。原告已履行合同的全部义务，被告至今未将水表、电表给原告上户，应继续履行该义务。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告荣新房地产公司辩称，一、双方在合同中对水、电一户一表的约定，系总表对分表的约定，并非独立的自行向自来水公司及电力公司自行交纳费用的户头。答辩人严格按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，履行了合同义务，不存在未履行合同约定。被答辩人请求判令答辩人立即为其房屋安装在经政府许可的专业供水、供电公司享有独立户头并可以直接向该供水、供电公司缴纳水费和电费的一户一表的水电表，其实质是要求与政府许可的专业供水、供电公司建立供水、供电关系，在政府许可的专业供水、供电公司设立独立账户，与供水、供电公司直接结算收费。被答辩人想与政府许可的专业供水机构建立供水电关系，需其与专业供水、供电公司签订供水、供电合同，确定双方的权利义务。但被答辩人与答辩人签订的合同对此并未作约定，故被答辩人的诉请没有合同依据，答辩人也没有该项合同义务。因此，应当认定答辩人履行了合同义务。二、被答辩人认为答辩人未全面履行合同义务，其主张违约行为的诉讼时效业已经过。在双方签订的合同中，双方约定了交房时间即2013年1月30日前，答辩人也按照合同约定的时间履行了交房义务。在合同第十六条：商品房质量、装饰、设备标准的约定“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求按照下述第2种方式处理：1．……；2．甲方赔偿装饰、设备差价”，也就是说，即便答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，被答辩人也应在接受房屋入住时就应知道或发现答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，在知道后应向答辩人主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》的规定的诉讼时效内向答辩人提起诉讼，而不是在交房后长达7年的时间才向答辩人提起诉讼，要求其承担安装义务。因此，被答辩人主张其权利的诉讼时效早已经过，其诉讼请求不应得到支持。 综上，被答辩人的诉请没有事实依据，被答辩人不能随意扩大合同的原意，并且被答辩人的请求超过了诉讼时效。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2012年4月10日，原告姚建宝、田洪华与被告荣新房地产公司经协商自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买其坐落于重庆市秀山自治县的房屋，成交金额286，289元，交房时间在2013年1月31日前。该合同还约定：水的装修标准为总表对分表，7层以上采用二次加压供水，供水管安装到厨房，其他业主自理；电的装修标准为一户一表，户表10(40)A，电源到户，其他业主自理。 另查明，被告已将上述商品房交付给原告入住使用多年，被告已将原告所购买的房屋的用水、用电已经开通，已为原告安装了自来水分表和电力分表，并在小区里安装了供水、供电总表，但未在供水、供电公司为原告单独上户头，现原告不能自行去交纳水电费，而需由该小区物业管理公司代收代缴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系签约双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。本案中，被告按照房屋买卖合同的要求，已为原告安装了自来水分表和电力分表，能够供水供电，仅是没有在供水、供电公司为原告上户而已，根据合同中“其他业主自理”的约定，本院认为被告已经履行了合同义务，在供水、供电公司的上户、立户问题，应由原告自行处理。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚建宝、田洪华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告姚建宝、田洪华负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 晶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3506号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：胡国英，女，1977年11月5日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡国英小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4872号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨帅：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与杨帅借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3822号 申请人：深圳市安邦信电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道工业东路利金城科技工业园**厂房********，统一社会信用代码914403007084562572。 法定代表人：李恩长。 被申请人：深圳市江霖电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园******一社会信用代码91440300668535910W。 法定代表人：钟良。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8631号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市安邦信电子有限公司价值375817元的财产保全。 原冻结案号：（2020）粤0309执保882号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟国良
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3710号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘全，男，1983年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘全清偿借款本金27145.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘全名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1651.8元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1601.8元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为津Ｈ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3710号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4035号原告：王荣（又名王秀荣），女，汉族，1947年12月13日生，住河南省西华县。被告：张坤江，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省西华县。原告王荣与被告张坤江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加了诉讼，被告张坤江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张坤江偿还借款20000元；2、由被告张坤江承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日，被告张坤江找到原告，说麦收前液化气价格低，让原告给他找点钱，原告说钱不多，手里只有20000元，他说借给他用一下，等到收完麦后就还，因此原告就把20000元钱借给了他。后来原告催要，他说等一等，一直拖欠至今未还。被告张坤江缺席未答辩。经审理查明：2020年4月1日，被告张坤江向原告王荣（又名王秀荣）借现金20000元，并向原告出具了借条。经原告催要，被告未还款，原告为此诉至法院。以上事实有原告提交的借条以及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告张坤江向原告借款20000元并出具了借条，该借条记载的债权债务关系明确，且不违反法律规定，依法应予保护；该借条上未约定还款期限，被告应于原告催要后的合理期限内及时偿还。至原告起诉时，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。张坤江缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤江于本判决生效后十日内偿还原告王荣借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张坤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王明睿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15318号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，职务：执行董事。诉讼代理人：吕威、吴清青，重庆索通律师事务所律师。被告：邹阳，男，汉族，1974年09月08日出生，住广东省中山市。本院在审理原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告邹阳追偿权纠纷一案中，原告重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区长目科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区长目科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区长目科技有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25715号 原告：胡童玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆慢游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢26-3，统一社会信用代码91500112MA5UQF5X8P。 法定代表人：张鹏。 原告胡童玲与被告重庆慢游传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡童玲的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告重庆慢游传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡童玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还投资款30000元及自2020年5月1日起至上述款项支付完毕之日止的资金占用损失(以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订《娃娃机投资冠名协议》，协议约定原告向被告投资30000元，用于投资娃娃机的投放，被告在合作期限届满即2020年4月30日后，退还原告投资款，并支付相应分红。原告依约向被告支付了上述投资款，但直至合作期限届满后，被告仍未退还原告投资款项。原告认为，原告与被告签订《娃娃机投资冠名协议》合法有效，被告就应当按照协议约定退还投资款。但原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告重庆慢游传媒有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，以原告胡童玲为甲方，被告重庆慢游传媒有限公司为乙方，双方签订《娃娃机投资冠名协议》一份，该协议主要约定：娃娃机冠名是指甲方投资10000元，即可冠名一台娃娃机，并获得乙方平台100**金币（积分），冠名期限为12个月，签约付款后，乙方在60天内完成机器投放，并通过公开抽签决定甲方冠名机器编号。甲方拟投资金额30000元，共冠名3台机器。本金到期返还，即从第三个月起，每月奖励16%流水分红，累计执行10个月，到期后一次性返还本金。合作期限为12个月，从2019年4月1日至2020年3月31日，合作期满协议自动终止，双方续约需重新签订协议。等等。2019年4月19日，原告向被告转账支付上述娃娃机投资款30000元。 庭审中，原告述称，协议签订后被告未向原告返还过投资款及分红。 上述事实，有原告提供的《娃娃机投资冠名协议》、招商银行交易明细表及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼。案涉《娃娃机投资冠名协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《娃娃机投资冠名协议》“本金到期返还，即从第三个月起，每月奖励16%流水分红，累计执行10个月，到期后一次性返还本金”的约定，被告重庆慢游传媒有限公司应在合同到期后即2020年4月1日一次性返还原告本金，现该履行期限早已届满，被告未按照约定时间返还，已构成违约。原告诉请被告重庆慢游传媒有限公司返还投资本金3万元并支付资金占用损失（以3万元为基数，从2020年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），符合双方约定及法律约定，本院予以支持。 被告重庆慢游传媒有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆慢游传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡童玲投资款30000元及资金占用损失（以30000元为基数，从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告重庆慢游传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1385号上诉人（原审原告）邓小军，男，汉族，1986年12月10日出生，住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，系该大队大队长。上诉人邓小军因诉深圳市公安局交通警察支队宝安大队交通行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十二条规定：“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。”深公交（通）[2019]158号《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》规定：在交通繁忙路段停车的，处500元罚款。本案中，根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队提供的违法图片、涉案路段照片、《交通繁忙路段范围》、执法经过等证据，可以认定邓小军确实实施了在交通繁忙路段停车的违法行为，深圳市公安局交通警察支队宝安大队据此作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。邓小军的上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓小军承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林 艾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6573号原告：刘锦花，女，1958年9月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442************047。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍思和，广东江畔律师事务所实习律师。被告：朱锐辉，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*********,公民身份号码441************719。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广州市天河区***********自编B室。负责人：陈军。委托诉讼代理人：李海东，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周家福，男，系该公司工作人员。原告刘锦花与被告朱锐辉、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告朱锐辉赔偿原告损失13772.77元，被告保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告朱锐辉未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。被告大家财保广东分公司答辩如下：1.事故发生后答辩人已在交强险垫付医疗费10000元，本案事故造成两名第三人受伤，交强险责任限额应在两人之间进行分配，2.对于原告所主张各项损失的金额，意见如下：（1）医疗费7772.77元，不认可，根据保险条款规定，医疗费应按当地医保标准剔除不合理费用；（2）住院伙食补助费、护理费无异议；（3）营养费500元：不认可，应按20元/天计18天为360元；（4）交通费1000元：不认可，应按30元/天计18天为540元。本院查明的事实经审理查明：2020年3月23日16时09分，被告朱锐辉驾驶粤L*****号小型轿车行驶至广东省惠东县********时，与由尹顺平驾驶的粤L*****号两轮摩托车（搭载原告刘锦花）发生碰撞，造成尹顺平、刘锦花受伤的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告朱锐辉负事故全部责任，尹顺平、刘锦花不负事故责任。事故发生时，被告朱锐辉具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人。该车辆在被告大家财保广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。发生事故后，原告分别在惠东县人民医院、惠东健强医院治疗，共住院18天，产生医疗费用为7772.77元。事故另一伤者尹顺平与原告是夫妻关系，诉讼过程中，原告表示交强险赔偿限额内优先赔偿尹顺平的损失，无需为其预留份额，故本院作出（2020）粤1323民初6573号民事判决书，判决被告大家财保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付尹顺平93758.8元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付尹顺平14304.57元，另被告大家财保广东分公司在事故时已在交强险医疗费用赔偿限额内为尹顺平垫付1万元，故被告大家财保广东分公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额为16241.2元，在商业第三者责任险赔偿限额内已用14304.57元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告朱锐辉承担事故的全部责任，尹顺平、刘锦花不承担事故责任。涉案粤L*****号小型轿车在被告大家财保广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告大家财保广东分公司在交强险剩余赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告朱锐辉承担全部赔偿责任，并由被告大家财保广东分公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为7772.77元；2.营养费：原告未构成伤残，按20元/天计18天为360元；3.住院伙食补助费：按100元/天计18天为1800元；4交通费：按30元/天计18天为540元；5护理费：按150元/天计18天为2700元。原告的上述损失共计13172.77元（其中属于医疗费用赔偿项目的损失共计9932.77元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计3240元），由被告大家财保广东分公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔付3240元。超出交强险赔偿限额部分的损失为9932.77元，由被告朱锐辉承担，并由被告大家财保广东分公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘锦花3240元。二、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘锦花9932.77元。三、驳回原告刘锦花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取，原告已预交），由被告朱锐辉负担52元，由被告大家财产保险有限责任公司广东分公司负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月二十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7914号原告：郑州盛恒砂轮制造有限公司，住所地郑州市**马砦镇闫家咀村东南。法定代表人：闫广建。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，，住所地：林州市姚村镇大柳滩村东法定代表人：李卫平。原告郑州盛恒砂轮制造有限公司与被告河南龙鼎铸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州盛恒砂轮制造有限公司的委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼，被告河南龙鼎铸业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州盛恒砂轮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款488637.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期以来一直给被告供应砂轮，被告陆陆续续给原告支付货款，也曾以废铁等货物抵偿原告货款，双方合作关系一直维系，但时至今日，原告再次向被告公司索要剩余欠款，被告公司以种种理由推脱，拒不履行还款义务。截至目前，被告公司尚欠原告的货款总额为488637.55元。原告多次向被告索要无果，特诉至法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告河南龙鼎铸业股份有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告向被告供应砂轮等货物，原告提供入库单证明被告欠原告货款317129元，提供双方往来明细账本及发票，证明原告给被告开具发票后被告尚欠货款178197.55元未支付。原、被告的交易习惯为如原告为被告出具了发票，被告就将入库单收走，否则入库单就留在原告处。上述事实，有原告提交的入库单、往来明细账本、发票及原告陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告供应货物，原、被告之间形成买卖合同关系，原告提供入库单、往来明细账本等证明被告尚欠原告货款共计488637.55元，被告应当承担向原告清偿货款的义务，故对于原告要求被告支付原告货款488637.55的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南龙鼎铸业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郑州盛恒砂轮制造有限公司货款488637.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，减半收取为4315元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十一月十日书记员 付晓欣
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1411号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1993年5月17日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：王某1，保德县杨家湾镇故城村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1986年5月2日出生，山西省保德县东关镇马家洼人，现住保德县。上诉人刘某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。一审法院依据2015年5月8日刘某、周桦给王某2出具的借条判决刘某偿还王某2借款本金100000元，上诉人刘某一审中未到庭参加诉讼，二审中刘某提交其给被上诉人王某2的微信转帐记录，证明其归还过王某2部分款项，重审中应查明刘某是否归还过王某2部分款项，同时根据原审原告王某2提交的证据，查明本案基本事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初511号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十一月三十日书记员  王华云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县公馆出口烟花有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县公馆镇柏山路**。 法定代表人：梁武，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦和丰出口烟花股份有限公司。住。住所地：广西壮族自治区合浦县公馆镇柏山路**/div> 法定代表人：赖怡龙，该公司董事长。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩耀国，男，1951年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人合浦县公馆出口烟花有限公司（以下简称公馆公司）、合浦和丰出口烟花股份有限公司（以下简称和丰公司）因与被申请 -2- 人韩耀国劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 公馆公司、和丰公司申请再审称，1．被申请人在超过法定退休年龄后既起诉经济补偿金又起诉退休养老金缺乏法律依据，实际上是同一个事实进行重复起诉。2．一审判决违背了前案生效判决，前案已判决被申请人获得了包括达到法定退休年龄以后的经济补偿金，一审又判决被申请人获得退休养老金，将被申请人退休之后与再审申请人之间的关系由前案认定的劳动关系变更为劳务关系。3．被申请人申请劳动仲裁已超过法定期限，依法应驳回被申请人的起诉。4．一审判决确定再审申请人赔偿被申请人的退休养老金的赔偿责任错误，即使再审申请人应承担赔偿责任，也应是承担50%。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，关于韩耀国的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。经查，韩耀国因与公馆公司、和丰公司就工伤待遇、经济补偿金、补缴社会养老、医疗保险等问题发生劳动争议，于2012年4月12日向合浦县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。此后，韩耀国不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，二审法院作出的（2017）桂05民再5号民事判决于2017年7月27日发生法律效力。但因韩耀国已超过法定退休年龄，合浦县社会保险事业局告知韩耀国，现时没有适合其补缴企业职工养老保险的政策。故韩耀国自2017年7月27日之后、合浦县社会保险事业局告知其无法办理企业职工养老保险 -3- 手续之时起，方知公馆公司、和丰公司不能为其补办养老保险手续从而导致韩耀国无法享受养老保险待遇，此时韩耀国方能请求公馆公司、和丰公司赔偿其不能享受养老保险待遇的损失。韩耀国于2018年7月13日即向合浦县人民法院提起诉讼主张赔偿损失，距（2017）桂05民再5号民事判决生效之日未满一年，韩耀国提起诉讼的行为导致仲裁时效中断，故韩耀国在2018年7月13日的起诉被依法驳回后，于2018年8月31日向合浦县劳动仲裁委员会就未能享受养老保险待遇的损失申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效。 关于公馆公司、和丰公司应否赔偿未为韩耀国缴交基本养老社会保险及办理社会保险手续无法享受退休基本养老金待遇的损失的问题。本院认为，经济补偿金与退休金在性质和功能上均不相同。韩耀国在达到法定退休年龄后，若两公司此前已为韩耀国依法办理了社会保险手续，韩耀国在达到退休年龄后便可享受养老保险待遇，但由于公馆公司、和丰公司未依法为韩耀国办理社会保险登记并缴纳社会保险费用，致使韩耀国在达到退休年龄后不能享受养老保险待遇，那么由此造成的损失应由公馆公司、和丰公司予以赔偿。故二审法院对公馆公司、和丰公司关于经济补偿金和养老金不能一并要求、支付经济补偿金和赔偿养老保险待遇损失相互矛盾的主张不予支持并无不当。 关于赔偿数额问题。本院认为，用人单位负有办理社会保险手续和代扣代缴社会保险费的义务。本案中，因公馆公司、和丰公司未为韩耀国办理社会保险登记并代扣代缴社会保险费用，导致韩耀 -4- 国未能获得基本养老金，公馆公司、和丰公司应承担该部分的赔偿责任，公馆公司、和丰公司主张按照50%的比例分配赔偿责任没有事实和法律依据。 综上，合浦县公馆出口烟花有限公司、合浦和丰出口烟花股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回合浦县公馆出口烟花有限公司、合浦和丰出口烟花股份有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 -5- 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖祥廷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3216号 吴文骏、吴准： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初1639号判决书，于2020年11月6日立案执行（2020）浙0302执恢3216号申请执行人吴文骏与被执行人吴准民间借贷纠纷一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日