wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2484号 原告：方学生，男，1964年12月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司法律工作者。 被告：建德市大同镇上马村村民委员会，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 被告：建德市大同镇上马村股份经济合作社，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 两被告共同委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。 原告方学生与被告建德市大同镇上马村村民委员会（以下简称上马村委会）、被告建德市大同镇上马村股份经济合作社（以下简称上马经合社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序审理。 原告方学生向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告30000元（按照宅基地奖励标准）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系建德市大同镇上马村村民。2007年，根据建德市政策，上马村与其他村一同合并成上马行政村。2014年，两被告未经原告同意擅自拆除原告房屋，事后未提供任何手续或书面通知。原告认为，房屋系生产、生活的居所。两被告没有任何手续，无权拆除原告房屋，其行为侵犯了原告的权利，故提起诉讼，要求依法判决。 被告上马村委会、上马经合社答辩称，一、原告所诉与事实不符。原告对拆除房屋知情并同意，拆除房屋的主体不是两被告。二、两被告主体不适格。根据《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》（市委办发[2013]11号，以下简称《11号意见》）“五、实施主体农村土地综合整治和农村住房改造工作实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处）”的规定，两被告系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，由此引起的法律后果应由建德市大同镇人民政府承担。拆除房屋的目的在于实现农村住房改造的行政目标，性质上属于行政行为，原告提起民事诉讼应予驳回起诉。三、原告诉请无事实和法律依据。1.原告起诉已经超过诉讼时效。案涉房屋拆除多年，已超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的诉讼时效。2.被告上马经合社根据《11号意见》的规定，已将上级部门资金支付给原告，原告已收取补偿金，无权再要求两被告赔偿损失。3.原告在上马村仍有宅基地，不符合《11号意见》规定的放弃宅基地予以奖励6万元的情形。 审理中，原告向本院提交了土地使用权申请登记资料；被告向本院提交了奖励资金领取登记表、照片、《情况说明》、《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》等。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，本案纠纷系因两被告在开展农村土地综合整治工作过程中引发，目的是为了实现推进农村住房改造、提高农村土地节约集约利用水平的行政管理目标。同时根据《11号意见》规定，农村土地综合整治和农村住房改造工作的实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处），两被告提出其系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，且相关名单亦经镇、村审核后申报公示。因此，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告方学生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴卫红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3365号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任树军，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任树军供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2938号 关于申请执行人田贵钗与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2019）粤0118民初4265号民事判决书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初5761号-1 原告：范兆龙，男，1951年12月28日生，汉族，住南京市南京市玄武区。 原告：周光珊，女，1952年4月2日生，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：丁亚娟，女，1979年6月2日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：范昇，男，1982年4月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告范兆龙、周光珊向本院提出诉讼请求：判令两被告协助办理将位于本市玄武区车位所有权变更登记在两原告名下的过户登记手续。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告范昇系两原告之子，被告范昇与丁亚娟于2006年11月10日登记结婚，2017年5月27日协议离婚。两原告为了改善自己的居住条件，出售原居住的天顺苑12号301室房屋，全款购买位于本市玄武区及车库，由于原告当时名下已有两套住房，因此借两被告的名义签订房屋买卖合同，2013年7月16日支付该房首付款前，原告将《房屋使用赠与协议》通过短信发给两被告，该协议明确告知：原告全额出资购房，产权登记在被告名下，被告正常履行子女义务，享有该房屋长期居住权，但未经甲方文字认可，被告不得擅自将房屋转售他人，住期满20年，原告将该房屋所有权无偿赠与被告。2013年9月2日被告回复短信，明确该房屋是原告财产，希望还是过户到原告名下，至于房屋二十后赠与，届时视情况再定。2013年9月7日取得该房屋、储藏室及车库的所有权证。此后原告对该房屋进行装修并居住至今。原告全额出资购买该房屋而登记在被告名下的真实意思表示是借名登记，并非赠与，该房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原告是该房屋物权的真实权利人，该房屋应为原告所有。2017年5月27日两被告协议离婚，《离婚协议书》中约定离婚后该房屋归被告丁亚娟所有，对此约定，原告毫不知情，由于两被告离婚时处分原告的财产，侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁亚娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及争议房产位于玄武区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应当由房屋所在地南京市玄武区人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，范兆龙、周光珊起诉请求将位于南京市玄武区车位所有权变更登记在两其名下的过户登记手续，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，因案涉房屋位于南京市玄武区，故本院对本案无管辖权，本案应移送南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下: 丁亚娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 孙 卉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张璐璐
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2495号原告：崔军平，男，汉族，1979年12月27日出生，住孟州。被告：李伟，男，汉族，1978年10月26日出生，住孟州市。原告崔军平与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告崔军平到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款84500元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日被告因急需用钱、××等理由，从原告处借现金84500元，经原告多次催要被告一直未付，故提起诉讼。被告李伟未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：被告曾因资金紧张，向原告及原告的姑姑崔春凤借款，2018年10月26日，经双方对被告欠原告及原告姑姑崔春凤的借款全部进行结算，被告李伟给原告出具一份金额为84500元的借条，该金额已包含被告欠崔春风的36000元借款，被告给原告出具借条后并未还款。以上事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借条等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，借款应当归还。原告要求被告归还借款84500元的诉讼请求，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟于判决生效后三日内归还原告崔军平借款84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取为956元，由被告李伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年十一月二十六日书记员  程 斌
四川省高县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1525司救执9号 救助申请人：王世琴，女，生于1974年8月2日，汉族，住高县。 救助申请人：肖艳玲，女，汉族，生于1995年8月29日，住高县。 救助申请人：罗顺英，女，生于1938年7月7日，住高县。 肖光均与何均绪刑事附带民事纠纷一案中，执行款未执行到位，王世琴、肖艳玲、罗顺英于2020年10月24向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王世琴称：肖光均因本次交通事故致残成为植物人，现已去世。在医疗期间医疗费用了10多万元，被执行人未支付任何赔偿款。导致申请人家庭经济困难。故请求给予司法救助。 经审理查明：2009年7月29日，被告人何均绪于2009年7月29日驾驶浙江B25E**#桑塔纳轿车，从庆符镇驶往文江镇方向，14时30分行至206省道316公里+700米处时，因操作不当，占道行驶，与对面驶来的郑富坤驾驶的渝G072**#重型货车相撞,造成浙B25E**#乘车人员何均贵当场死亡，肖光均重伤及何润轻伤的重大交通事故。经高县公安局认定：此事故由何均绪负全部责任，其余人员均无责任。高县法院于2009年12月7日以（2009）宜高刑初字第92号刑事附带民事作出判决：被告何均绪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告何均绪赔偿附带民事诉讼原告人肖光均医疗费83144.37元，残疾赔偿金82420元，误工费3570元，抚养费4692元，护理费142000元，共计315826.37元。 判决生效后，肖光均代理人王世琴向本院申请执行。本案在执行过程中，穷尽了执行措施何均绪无可供执行的财产，本案至今未执行到位。 本院认为：肖光均与何均绪刑事附带民事纠纷一案中，因本案长期执行不能，申请人因机动车交通事故花去医疗费十多万元都是由申请人借钱医治自己承担，申请人成植物人后死亡，救助申请人生活困难，此案件为涉民生案件，案件影响很大，现申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王世琴、肖艳玲、罗顺英救助金15000元。 本决定发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十一日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执保132号赵长明（申请保全人）、姜雪海（被保全人）：赵长明与姜雪海财产保全一案，申请保全标的共计30000.00元。经本院立案保全，现将被申请人姜雪海驾驶的与赵长明发生交通事故无牌号拖拉机予以扣押。至此，赵长明向本院申请的保全已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5683号原告：陈大超，男，1978年7月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：涂婷婷，女，1983年6月2日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告陈大超与被告涂婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈大超诉称，2016年4月18日至2016年9月30日，被告陆续向原告借款40万元，并约定了4%的月利率。原告出于对被告的信任，每次通过银行转账的方式直接转给被告，或者依照被告要求转账给被告指定的中间人。后原告多次催要，但至今被告未向原告支付利息，也未归还本金。遂诉讼。被告涂婷婷在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为原告经常居住在武汉市江岸区，其转账的银行卡是建行荆州区支行，接受借款的实际履行地在湖北省荆州市荆州区，被告的户籍地在荆州市荆州区，故本案应由荆州市荆州区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉纠纷系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被告户籍地在湖北省荆州市荆州区。原告系深圳某投资集团有限公司湖北分公司员工，其户籍地在南京市六合区人，但经常居住地在武汉市江岸区，该居住地可以视为接收货币一方所在地即合同履行地。综上，被告的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：涂婷婷对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二〇年十一月三日书记员  段小萍
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初501号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人何玲华，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年11月4日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检二部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人何玲华犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡晶晶出庭，指控：2020年9月份以来，被告人何玲华为非法获利，明知他人利用信息网络实施犯罪，用个人身份办理了4套银行卡和U盾后出售给他人。其中2张银行卡已被他人用于支付结算，卡内流入资金人民币106万余元。 公诉机关认为被告人何玲华具有坦白的处罚情节，被告人何玲华自愿认罪认罚，建议判处被告人何玲华拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人何玲华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何玲华犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何玲华系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何玲华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  祝 路
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢61号申请执行人：陈发田，男，1962年6月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。申请执行人：陈思萌，男，1984年4月10日出生，汉族，工人，住木兰县。被执行人：木兰县恒达墙体材料有限公司，地址木兰县木兰镇临城村。法定代表人：罗士言，董事长。被执行人：罗士言，男，1957年7月20日出生，汉族，木兰县恒达墙体材料有限公司董事长，住木兰县。本院在执行申请执行人陈发田、陈思萌与被执行人木兰县恒达墙体材料有限公司、罗士言借款合同纠纷一案中，申请执行人陈发田、陈思萌与被执行人罗士言、木兰县恒达墙体材料有限公司达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十一月十一日书记员  李佳鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1169号 申请执行人：淮北市相山区翰海玉大排档，住所地安徽省淮北市相山区董庄路南相山路东可伦公馆****，统一社会信用代码MA2PTK5H-7。 法定代表人：胡强。 被执行人：淮北市烈山区烈山镇新南社区居民委员会，住所，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新南社区社会信用代码MEA40194-6。 法定代表人：张龙龙。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初668号民事判决书，在执行××相山区××玉大××与××山区××山镇××南社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人淮北市烈山区烈山镇新南社区居民委员会拒不履行生效法律文书确定的付款义务，经查，被执行人淮北市烈山区烈山镇新南社区居民委员会名下有存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市烈山区烈山镇新南社区居民委员会名下的存款（具体详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二〇二〇年十一月十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1551号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：罗仕燎，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗仕燎至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金40000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人罗仕燎无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗仕燎限制消费。 本院认为，本案被执行人罗仕燎名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802执1551号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 铸
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4239号原告：杨秀环，女，1980年7月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：黄德祥，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告杨秀环与被告黄德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  程大峰人民陪审员  李 梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  付海心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86266号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐金钢，男，1955年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告齐金钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告齐金钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐金钢支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币73,526.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息36,594.88元、违约金1,528.91元、年费1,000元；2.判令被告齐金钢支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告齐金钢负担。事实和理由：被告齐金钢向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年9月4日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告齐金钢使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐金钢未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告齐金钢未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告齐金钢未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告齐金钢拖欠信用卡本金73,526.68元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告齐金钢同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市临淄区人民西路XXX号齐都花园生活区39号楼淄博恒典建设有限公司项目部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐金钢在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐金钢借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告齐金钢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告齐金钢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告齐金钢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐金钢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金73,526.68元；二、被告齐金钢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元，减半收取计1,276.50元，由被告齐金钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执918号之二申请执行人刘能高，男，1976年5月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人彭国雄，男，1974年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人刘能高与被执行人彭国雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭国雄有一辆车牌号为鄂Ｒ×××**的丰田牌车辆（车辆识别代号为046661）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人彭国雄名下车牌号为鄂Ｒ×××**的丰田牌车辆（车辆识别代号为046661）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈奕武
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2913号原告：李艳芳，女，1980年7月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被告：汪乐乐，男，1987年7月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告李艳芳与被告汪乐乐民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年十一月十九日书记员  付思铭
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0928执恢137号张某某张瑞梅、雷培艮、雷培沛：申请执行人张某某张瑞梅与被执行人雷培艮、雷培沛民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某张瑞梅向本院申请执行，执行标的为本金100000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过人民法院网络司法拍卖平台，两次公开拍卖雷培沛所有的位于旬阳县XX社区XX组XX幢XX蜀河镇社区一组21幢1-703房产【不动产证号为：陕（2018）旬阳县不动产产权第0000109号】，均流拍，二拍流拍价为136000.00元。经与申请执行人约谈，申请执行人同意以二拍流拍价接受该财产抵偿债务本金100000.00元及利息36000.00元，申请执行人自愿放弃剩余利息的执行。本院(2019)陕0928民初183号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0928执恢137号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林成，男，1997年10月8日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林成系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6372)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,478.68元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,478.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24746号原告：杨少崧，女，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码:440************723。原告：杨长坚，女，1961年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码：440************720。原告：杨崧女，女，1965年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************763。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告：杨长棋，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************715。原告杨少崧、杨长坚、杨崧女诉被告杨长棋继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼，被告杨长棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人杨德所有的位于广东省佛山市南海区**************土地使用权[证号：南府集建字（89）第xxx号]及上盖房屋所有权（证号：粤房字第x**）由三原告与被告按份继承，各人占四分之一份额；2.判令被继承人招葵女在佛山市南海区******罗南股份合作经济社的10股股权收益由三原告与被告按份继承，各人占四分之一份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告均是杨德与招葵女生育的子女。父亲杨德于2010年10月12日逝世，母亲招葵女于2019年5月18日逝世。父母生前并未立有遗嘱，留下的遗产分别是位于南海区罗村镇罗寨乡罗南三队的房屋及土地，以及佛山市南海区******罗南股份合作经济社的10股股权。原告曾多次提出与被告协商处理遗产，并在街道的调解中心进行调解，但被告的老婆坚决拒绝分配给原告。无奈，为维护合法权益，特向法院提出起诉，请查明事实判如所请。庭审中，原告明确撤回第2项诉讼请求。被告杨长棋没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了常住人口登记卡、招葵女的死亡证明、杨德的户口注销证明、罗村派出所出具的关系证明、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：杨德于1937年5月3日出生，于2010年10月12日死亡。杨德的配偶为招葵女，二人婚后生育婚生子女四名，分别为杨长坚、杨长棋、杨崧女、杨少崧，除此之外没有其他非婚生子女、继子女、收养子女等。招葵女于1941年1月2日出生，于2019年5月18日死亡。杨德的父亲杨锡、母亲梅大均先于杨德死亡。被继承人杨德生前有以下财产：位于原南海县罗村镇罗寨村罗南三队的宅基地使用权【土地使用证号：南府集建字（89）第xxx号；地籍号：xxx；权利人：杨德】及上盖房屋一间（房屋所有权证证号：粤房字第x**。本院认为，本案为法定继承纠纷。继承从被继承人杨德死亡时开始，其第一顺序继承人包括其配偶招葵女及子女杨长坚、杨长棋、杨崧女、杨少崧。后招葵女亦死亡，三原告述称招葵女的父母即三原告的外公外婆均先于招葵女死亡，现有证据无法确证招葵女存在其他继承人,故本院对杨德的遗产按照《中华人民共和国继承法》相关规定先行分割给已查明的继承人杨长坚、杨长棋、杨崧女、杨少崧，若日后发现招葵女有其他继承人，其可另行主张权利。三原告主张由三原告与被告等额继承杨德的坐落于原南海县罗村镇罗寨村罗南三队的土地使用权及上盖房屋，被告无到庭答辩，视为接受继承，故对三原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人杨德所有的位于原南海县罗村镇罗寨村罗南三队的宅基地使用权【土地使用证号：南府集建字（89）第xxx号；地籍号：xxx；权利人：杨德】及上盖房屋一间（房屋所有权证号证号：粤房字第x**杨长坚、杨长棋、杨崧女、杨少崧继承，各占四分之一份额；二、杨长坚、杨长棋、杨崧女、杨少崧应于本判决发生法律效力之日起十日内互相协助办理本判决第一项所涉土地使用权及房屋所有权的转移登记手续，由此产生的费用由杨长坚、杨长棋、杨崧女、杨少崧按份额比例负担。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计525元（三原告已预交），由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十一月十三日书记员  岑洁文
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2063号 陈志勇、魏明辉： 关于申请执行人陈志勇与被执行人魏明辉合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终2676号生效文书，已向被执行人魏明辉发出执行通知书，责令被执行人魏明辉履行：1、陈志勇支付误工费5000元；2、支付车辆维修费23000元和鉴定费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案受理费550元,由被告负担。被执行人魏明辉逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈志勇依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 案件执行过程中，双方达成执行和解，被执行人主动现本院汇入案款26290元，收取执行费290元上交国库后，余款26000元发放给申请执行人。至此，广东省惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终2676号生效文书确定的被执行人魏明辉应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48633号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢磊，男，1991年11月10日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告谢磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金15,968.19元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,873.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告谢磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谢磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A40HH260032，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为90,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,200元，每月租金为2,281.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谢磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谢磊仅支付部分租金共计66,153.93元，之后虽经原告催讨，但被告谢磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告谢磊需向原告支付租金15,968.19元及留购价款1元，滞纳金1,873.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谢磊签字确认其送达地址为山西省运城市芮城县陌南镇陌南村第九组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A40HH260032，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,968.19元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A40HH260032，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告谢磊所有；二、被告谢磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,873.39元，并以逾期租金15,968.19元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元,减半收取计123元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0622刑初93号 公诉机关靖宇县人民检察院。 被告人李某，男，1961年12月23日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，系靖宇县药材公司退休职工，住所地靖宇县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年10月10日被靖宇县公安局取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。 辩护人赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。 辩护人王思懿，吉林泉成律师事务所实习律师。 吉林省靖宇县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院派员历飞宏、杨巍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵春芳、王思懿到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖宇县人民检察院指控，2020年，李某以牟利为目的在自己开设的未取得相关证照的保健品店铺内，销售没有合格证书以及相关手续的鹿鞭虫草王、持久猛男、CROWN3000等保健品，经吉林省吉测检测技术有限公司鉴定，鹿鞭虫草王、持久猛男、CROWN3000中均含有西地那非的成分。 靖宇县人民检察院认定上述事实的证据如下： 1、到案经过、户籍信息等书证；2、被告人李某的供述与辩解；3、保健品的检验报告；4、物证照片等其他证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 靖宇县人民检察院认为，李某销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。 被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，认罪认罚。 辩护人赵春芳、王思懿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为，被告人李某有坦白情节，没有前科劣迹，签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明，被告人李某在靖宇镇工农街长河洗浴旁经营销售保健品，2013-2014年间，因销售假药（性药）被靖宇县公安局取保候审后，保健品商铺停止经营。2020年，被告人李某在未办理任何证照的情况下，从非正规渠道购进没有合格证书的鹿鞭虫草王一条（每条十盒，每条100元）、持久猛男二条（每条十盒，每条90元）、CROWN3000一条（每条五盒，每条100元）等保健品，在该保健品商铺内对外销售。2020年9月14日被靖宇县市场监督管理局查获，并查封鹿鞭虫草王4盒、持久猛男22盒、CROWN30005瓶，公安机关将上述保健品送至吉林省吉测检测技术有限公司鉴定，经检测；鹿鞭虫草王含西地那非23.41mg/g、持久猛男含西地那非39.43mg/g、CROWN3000133.43mg/g。属有毒、有害食品。被告人李某归案后，如实供述进货来源、销售数量的事实。在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李某违反国家食品管理法的规定，销售非法添加西地那非食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李某归案后，如实供述进货来源、销售数量的事实，系坦白。被告人李某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪、悔罪，且销售有毒、有害食品未造成危害后果，依法可从轻处罚。对辩护人赵春芳、王思懿适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售工作及活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙华宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：应彬，男，1987年08月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告应彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告应彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告应彬支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币118,061.01元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息22,245元、违约金31,457.68元、现金分期手续费14,124元；2.判令被告应彬支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告应彬负担。事实和理由：被告应彬自2012年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告应彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告应彬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告应彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告应彬自2012年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年1月10日起多次催款，截至2020年2月11日，被告应彬实际拖欠信用卡欠款本金118,061.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告应彬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告应彬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告应彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告应彬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告应彬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区共康路康家村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告应彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告应彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告应彬签收与否，均视为送达，现被告应彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金118,061.01元；二、被告应彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,330.61元，由被告应彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5477号原告：林秋菊，女，1981年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：冯成，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告林秋菊与被告冯成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋菊到庭参加诉讼，被告冯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款17100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陆续向被告供应各种调料，至今被告尚欠17100元货款，因催讨无果，诉请如前。被告冯成在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定事实如下：2018年起，林秋菊陆续向冯成供应白糖、香油、辣椒干、豆皮等各类调料食品，2019年9月24日，冯成向林秋菊出具欠条，载明：“今欠林秋菊货款17100，于2019年10月15日还清”。后因催讨无果，成讼。以上事实，有欠条、送货单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。冯成截至2019年9月24日尚结欠林秋菊货款17100元是事实，冯成应予支付。冯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯成于本判决发生法律效力后立即向原告林秋菊支付货款17100元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告冯成承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月四日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2804号 申请执行人：王利梅，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张金桂，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人王利梅与被执行人张金桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4709号民事判决书，于2020年8月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，冻结被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 曾 晟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1864号 申请执行人：刘萍，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住温州市龙湾区。 被执行人：张桂，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人刘萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特217号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为4.8万元及利息损失。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人张桂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张桂未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人刘萍未向本院提供被执行人财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人张桂名下车牌号为浙Ｃ3××××车辆，已于2020年7月22日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人张桂名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人48000元及利息损失。 因被执行人张桂在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张桂发出限制消费令，因被执行人张桂未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月12日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张清清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林铁特
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3499号之一 申请执行人：黄春莲，女，1957年1月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：黄惠玉，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄春莲与被执行人黄惠玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄春莲依据本院（2020）闽0122民初1045号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款11500元及利息。本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2020年11月6日作出裁定，查封、冻结被执行人黄惠玉名下闽ＡＤ××××汽车，因未实际扣押，暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谢秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86241号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓光，女，1984年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张晓光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告张晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓光支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币174,538.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月19日的利息68,541.06元、违约金5,295.87元、分期手续费5,840.79元；2.判令被告张晓光支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓光负担。事实和理由：被告张晓光向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年5月25日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告张晓光使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓光未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓光未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告张晓光未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月19日，被告张晓光拖欠信用卡本金174,538.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晓光同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市市北区南京路XXX-XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓光在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓光借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张晓光在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张晓光确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张晓光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金174,538.97元；二、被告张晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,113元，减半收取计2,556.50元，由被告张晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11147号原告：黄恩传，男，壮族，1998年8月8日出生，身份证住址广西马山县。委托代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司。住所：云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（**片区）**1—****。法定代表人：俞磊。被告：谭哓平，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告黄恩传诉被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂公司”）、被告谭哓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄恩传的委托代理人杨体明到庭参加诉讼，被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“被告金螳螂公司”）、被告谭哓平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告人工费14000元；2、本案法律服务代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告金螳螂公司装修位于昆明市官渡区房屋，因工程施工后质量问题部分工程需要进行整改，故被告金螳螂公司找到原告将该整改的项目工程由原告进行修建，当时由时任金螳螂公司法定代表人谭哓平、项目负责人单海鹏参与整个施工、考勤和复建的过程。2018年6月10日，经原告及其他工人进行施工改建完工，被告金螳螂时任法人谭哓平、项目负责人单海鹏签字确认尚欠原告人工费14000元，装修房屋的业主骆扬（康宇峰）、李渊也认可了工程修改建完工的事实。经原告多次找被告要求支付人工费款项事宜，但被告均找各种理由拒绝支付至今未果。两被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告企业基本信息、《关于都铎城邦三号院22栋2—102收尾协议》、《关于都铎城邦三号院15栋3—102收尾协议》、考勤表五份、《人工工资统计表》、《情况说明》。两被告经本院依法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经庭审本院依法查明如下法律事实：被告金螳螂公司于2016年5月9日成立，经营范围含建筑材料、建筑装修装饰工程等，被告谭哓平原为被告金螳螂公司法定代表人，俞磊为被告金螳螂公司股东，2019年3月22日，被告金螳螂公司的法定代表人由谭哓平变更登记为俞磊。2017年12月6日，单海鹏与“杨正明、骆扬（代）”分别签署《关于都铎城邦三号院22栋2—102收尾协议》、《关于都铎城邦三号院15栋3—102收尾协议》，协议载明要求整改装修内容清单，单海鹏在“昆明金螳螂家电子商务有限公司”处签字。2017年12月份，被告谭哓平找原告等人到上述收尾工程地点从事收尾杂工劳务，原告的劳务费按每天280元计算，由工友磨礼规（另案原告）进行统计后交由被告谭哓平签字确认。2018年6月10日，由被告谭哓平和单海鹏签字确认的《都铎城邦三号院15栋3—102康宇峰家和22—2—102杨正明家，两家装饰工程收尾人工工资》中载明原告劳务费为50天×280元／个工日﹦14,000元。2018年6月12日，被告谭哓平出具《情况说明》，载明：昆明金螳螂家电子商务有限公司位于官渡区古渡路口官房都铎城邦3号院装修家装工程，共计两户：一户业主洛杨（15—3—102号）、一户业主李渊（22—2—102号），此两户公司分包给谭方彬班组施工，因工程质量没有得到两户业主认可，总部委派常永青到分公司协调委派分公司昆明金螳螂家电子商务有限公司姜永杰找到了磨礼规、磨礼林、裴金中、裴迪、刘超、黄建游等16个工人来给此两户装修工程整改收尾，当时谈好以天日记人工工资，每天每个工280元，工程施工中公司委派单海鹏全程参与管理直至工程交付给业主并参与了工人工资计算，现工程已施工完毕，但昆明金螳螂家电子商务有限公司未支付磨礼规、磨礼林、裴金中、裴迪、刘超、黄建游等16个工人工资共计179,200元。后被告未支付原告劳务费，原告等16人分别诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，原告的在案证据能证实，被告金螳螂公司系涉案两户装饰装修工程的承包方，且被告谭哓平及案外人单海鹏均代表被告金螳螂公司在收尾协议及考勤表、工资结算单上进行了签字确认，原告为被告金螳螂公司涉案装饰装修整改收尾工程提供劳务，原告与被告金螳螂公司之间形成劳务关系，被告谭哓平当时作为被告金螳螂公司的法定代表人，其在整个施工行为中所实施的民事法律行为，应视为代表被告金螳螂公司，且原告主张的劳务费亦经被告谭哓平及被告金螳螂公司委派参与管理涉案工程的人员单海鹏签字确认，如前所述，对原告主张的劳务费应由被告金螳螂公司承担支付责任，被告谭哓平在本案中无需承担支付责任，故本案应当由被告金螳螂公司向原告支付所欠的劳务费14,000元；对于原告的法律服务代理费主张，双方未进行过约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。被告金螳螂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄恩传劳务费14,000元；二、驳回原告黄恩传的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨玉池
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5166号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G； 负责人：李昱婷，职务行长。 委托诉讼代理人：廖小义，系该行员工。 被告：冯建国，男，1965年9月30日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李秋菊，女，1981年11月12日出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆市递谊物资有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**，统一社会信用代码91500104096856224C。 法定代表人：冯建国。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告冯建国、李秋菊、重庆市递谊物资有限公司（以下简称“递谊公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义，被告冯建国（同时作为递谊公司的法定代表人）、被告李秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《贷款展期协议》（大渡口支行2020贷展字第0504012020212003号）在2020年9月20日到期，被告冯建国立即偿还借款本金44万元、利息8456.63元（利息算至2020年9月20日）、复息80.90元，合计448537.53元；从2020年9月21日起至付清时止的利息，以借款本金44万元为基数按贷款利率7.6%上加收50%计算；从2020年9月21日起至付清时止的复息，以实欠利息为基数按贷款利率7.6%上加收50%计算；2.请求判令原告对被告冯建国、李秋菊名下位于重庆市九龙坡区XXXX街X号X-X-X98.41平方米的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.请求判令被告李秋菊、重庆市递谊物资有限公司对被告冯建国上述贷款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告冯建国签订了《最高额合同》(合同编号：大渡口支行2019年高字第0504012019211005号)、《最高额抵押合同》(合同编号：大渡口支行2019年高抵字第0504012019311005号)、《个人最高额循环贷款合同》(合同编号：大渡口支行2019年个循字第0504012019211005号)，约定：用冯建国、李秋菊名下位于重庆市九龙坡区XXXX街X号X-X-X98.41平方米的房产作抵押为冯建国办理最高额抵押循环贷款，贷款额度为45万元，贷款额度有效期为2019年3月18日至2022年3月14日，并由李秋菊、递谊公司提供连带责任保证担保；对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款利率上加收50%。在办妥抵押登记后，被告冯建国于2019年3月22日向原告申请支用贷款45万元，并于当日签订了《个人贷款支用单》(编号：大渡口支行2019年个支字第0504012019211005号)，约定：支用金额为45万元，贷款期限为2019年3月22日至2020年3月14日止，贷款利率为6.96%，还款方法为按月结息、到期还本。2020年3月10日，被告归还贷款本金1万元，贷款余额为44万元。2020年3月13日，原告与被告签订了《贷款展期协议》(大渡口支行2020贷展字第0504012020212003号)，约定：对冯建国44万元贷款展期11个月，展期后到期日为2021年2月13日，展期后贷款执行固定年利率7.6%，按月结息，分期还本，展期期间及之后适用的逾期罚息利率按原《贷款合同》约定执行；保证人同意继续提供连带责任保证担保，抵押人同意继续提供抵押担保；同时还制定分期还款计划，借款人于2020年9月11日归还贷款本金5万元，剩余贷款本金到期归还。上协议签订过后，被告并未按约定履行还款义务，保证人也未按合同约定履行担保责任，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉。 被告冯建国、李秋菊、递谊公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉求没有异议，希望将抵押房屋拍卖后还款。 本院认为，被告冯建国、李秋菊、递谊公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯建国于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行偿还借款本金44万元； 二、被告冯建国于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付利息8456.63元、复利80.90元，并继续支付从2020年9月21日起计算的利息和复利（利息以尚欠借款本金为计算基数按年利率11.4%计算，复利以实欠利息为计算基数按年利率11.4%计算）至付清全部借款本息时止； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对位于重庆市九龙坡区XXXX街X号X-X-X的房屋享有抵押权，若被告冯建国逾期未能履行本判决第一、二项所确定之债务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行有权要求将拍卖、变卖上述抵押房屋后所得之价款优先实现本判决第一、二项所确定之债权； 四、被告李秋菊对本判决第一、二项所确定的、被告冯建国的债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负连带保证责任； 五、被告重庆市递谊物资有限公司对本判决第一、二项所确定的、被告冯建国的债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负连带保证责任。 如果被告冯建国、李秋菊、重庆市递谊物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取4014元，由被告冯建国、李秋菊、重庆市递谊物资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 艾琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86233号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宏宇，女，1982年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李宏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李宏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏宇支付截至2020年7月16日的信用卡欠款本金人民币87,682元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月16日的利息46,139.14元、违约金1,560.86元、单项增值服务费21元、分期手续费550元；2.判令被告李宏宇支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李宏宇负担。事实和理由：被告李宏宇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年11月27日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告李宏宇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李宏宇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李宏宇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告李宏宇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月16日，被告李宏宇拖欠信用卡本金87,682元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李宏宇同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市莱西市店埠镇东庄头村XXX号莱西市李宏宇货运咨询部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宏宇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宏宇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李宏宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李宏宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李宏宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏宇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月16日的信用卡欠款本金87,682元；二、被告李宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019元，减半收取计1,509.50元，由被告李宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初176号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人江永明，男，1979年10月19日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，户籍地，四川省夹江县。因犯盗窃罪，于1997年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑一年,于2007年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年1月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，于2011年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于同年9月1日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人江永明犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人江永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日9时30分许，被告人江永明到夹江县××新区市场宋优经营的“优优干鲜经营部”外，趁该经营部门市内无人之机，潜入经营部门市并将门市内的一白色木质收银柜打开，将柜子内一装有3925元现金和身份证、银行卡等物品的黑色布质腰包盗走。盗窃得手后，江永明在返回夹江县××镇××村××组的途中将3925元现金拿出，后将黑色腰包、身份证、银行卡等物品丢弃。2020年8月9日10时52分，宋优向夹江县公安局报案。当日13时许，宋优及其丈夫根据盗窃现场监控视频找到江永明后，江永明承认了盗窃事实并将盗得的3925元现金返还给宋优。 2020年8月19日，江永明被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人江永明以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、 充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江永明如实供述自 己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规 定，可以从轻处罚。被告人江永明自愿认罪认罚，建议判处江永明有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人江永明的户籍信息，到案经过，前科材料，接受证据清单，光盘制作说明，证人证言，被害人陈述，江永明的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人江永明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后，被告人江永明赔偿被害人宋优人民币三千元并取得宋优的谅解。 本院认为，被告人江永明以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江永明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江永明自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人江永明赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止；所处罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张韩超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张丽华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1837号原告：孙天鑫，男，1963年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：郑会锋，男，1965年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告孙天鑫诉被告郑会锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天鑫的诉讼代理人陈森、被告郑会锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙天鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币500000元及利息22500元（暂计至2020年8月13日止），自2020年8月14日起至还款之日止按月息1.5%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年11月13日向原告借款人民币500000元，该款当日汇入被告账户，双方约定利息按月息1.5%计，至2020年8月14日双方进行结算，被告立借条确认至2020年8月13日止尚欠原告借款本金500000元及2020年6月、7月、8月三个月利息人民币22500元未付。此后，原告多次向被告催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告郑会锋答辩称，被告确认尚欠原告借款500000元，借款后，被告均有按约定支付原告利息。现在被告生意失败，希望原告减免利息，允许被告分期付还，被告每月付还原告本金5000元至8000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、银行转账凭证，证明被告于2015年11月13日向原告借款500000元，双方约定利息按月息1.5%计，2020年8月14日双方进行结算，被告立借条确认至2020年8月13日止尚欠原告本金500000元及三个月利息22500元未付；3.被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。被告郑会锋对原告提供的上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明与本案相关联的事实，可予以确认；对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑会锋因生意经营需要，于2015年11月13日向原告孙天鑫借款人民币500000元，原告于当天通过银行转账至被告名下的银行账户。2020年8月14日，双方对上述借款进行确认，被告确认尚欠原告借款本金500000元及按约定每月利息7500元计算的2020年6月、7月、8月三个月利息共22500元；双方对还款期限没有约定。立据后，被告于2020年8月22日付还原告利息7500元，没有付还原告本金，原告经多次催讨无果，遂于2020年9月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其借款500000元，有被告签名确认的《借条》为据，且庭审时被告对借款事实予以确认，应认定所立《借条》系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立且合法有效。虽然原、被告对借款期限没有约定，但被告应在收到借款的合理期限内付还，现被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条的规定，虽原、被告在2020年8月14日对双方于2015年11月13日的借款进行确认时，对约定的月利息亦予以确认，但该利息超过一年期贷款市场报价利率四倍，故原告请求的被告尚未支付的利息及自2020年8月14日起至还款之日止按月息1.5%计付利息，本院调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年7月起至还款之日止的利息损失。原、被告在庭审过程中确认被告于2020年8月22日向原告支付利息7500元，本院依上述规定，对超过一年期贷款市场报价利率四倍部分1083元，予以折抵被告尚欠的借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告郑会锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙天鑫借款人民币498917元及赔偿该款自2020年7月起至借款还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息损失。二、驳回原告孙天鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告郑会锋负担。被告郑会锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费4513元，原告孙天鑫可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还受理费4513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年十一月二十七日书记员  林培煜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1827号原告：吴永霞，女，1963年11月27日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：陈更银，男，1971年4月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告吴永霞与被告陈更银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永霞及其委托诉讼代理人万遂到庭参加诉讼；被告陈更银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（自2018年8月11日至2019年5月3日以本金140000元为基数，自2019年5月4日至2019年7月5日以本金130000元为基数，自2019年7月6日至2019年7月7日以本金120000元为基数，自2019年7月8日至借款本息还清之日以本金100000元为基数，均按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告以投资老城南商铺为名向原告借款140000元，指定收款人为贺某（据被告称贺某为被告的合伙人），约定的利息为月利率2.5%，每月15日支付。原告依约向被告交付了140000元，被告也向原告出具了相应的借条及证明。被告于2019年5月3日、7月5日、7月7日分别归还原告本金10000元、10000元、20000元，未支付任何利息。2019年10月9日，原告找到被告要求其归还借款本金及利息，被告承诺年前还清，但仍未归还。特诉至法院，请求判如所请。被告陈更银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，陈更银向吴永霞借款140000元，吴永霞按照陈更银指令向贺某转账140000元，作为吴永霞向陈更银的出借款，陈更银向吴永霞出具《借条》一份，该借条载明：“今借到吴永霞（3201121963××××××××）人民币140000元（壹拾肆万元整）借款人按照2.5%月利率支付利息；每月十五号支付”。2019年5月3日、7月5日、7月7日，陈更银向吴永霞转账10000元、10000元、20000元。2019年10月9日，吴永霞在上述借条下方注明：“已收到陈更银肆万”。同日，陈更银向吴永霞出具《证明》一份，该证明载明：“今证明我借吴永霞拾肆万元用于老城南商铺投资，当初收款人贺某。剩于借款年前还清”。但陈更银未按约还款。吴永霞遂诉讼来院，诉请同上。由于陈更银未到庭，本案调解未成。本院认为，原告吴永霞以借条、证明、建设银行个人活期账户交易明细为依据提起本案民间借贷诉讼，而被告陈更银经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，故本院确认借条、证明为当事人的真实意思表示，据此本院认定被告陈更银与原告吴永霞存在140000元的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，而被告陈更银未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据“证明”的约定，借款期限已经届满。故原告吴永霞主张被告陈更银返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。本案于2020年4月20日立案，应适用2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称2015版民间借贷司法解释）。根据2015版民间借贷司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借贷双方约定的利率为月利率2.5%，而原告吴永霞主张的利率为年利率24%，符合约定和法律规定。借贷双方虽有利息的约定，原告吴永霞主张被告陈更银已还款40000元为还本金，并未加重被告陈更银的负担，故本院对此予以采纳。综上，本院视被告陈更银已还款情况确认被告陈更银应支付原告吴永霞的利息为：以140000元为基数自2018年8月11日起至2019年5月2日止，以130000元为基数自2019年5月3日起至2019年7月4日止，以120000元为基数自2019年7月5日起至2019年7月6日止，以100000元为基数自2019年7月7日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈更银于本判决生效之日起十日内，向原告吴永霞返还借款本金100000元，并支付利息（以140000元为基数自2018年8月11日起至2019年5月2日止，以130000元为基数自2019年5月3日起至2019年7月4日止，以120000元为基数自2019年7月5日起至2019年7月6日止，以100000元为基数自2019年7月7日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算）。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈更银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  徐小娣人民陪审员  郑 燕二〇二〇年十一月十七日见习书记员  于 蕾
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初756号原告：李相君，男，1984年10月20日出生，汉族，大专文化，住长子县。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住长子县。被告：长治市搜于特服饰有限公司。住所地：长治市潞州区东大街**。法定代表人：郭爱兵，任公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。原告李相君与被告长治市搜于特服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李相君于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李相君撤诉。案件受理费2070元，由原告李相君负担。审判员 胡文宏二〇二〇年十一月二十三日书记员 杜亚惠
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初3932号 原告：李久茂，男，1967年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号13607201810041443，特别授权。 被告：董青生，男，1965年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。 被告：朱海平，男，1982年3月31日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：钟香连，女，1983年4月13日，汉族，江西省兴国县，系被告朱海平妻子，特别授权。 被告：康建华，男，1972年4月18日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区。 原告李久茂诉被告董青生、朱海平、康建华买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李久茂的委托诉讼代理人凌征桂、被告董青生、朱海平的委托诉讼代理人钟香连、被告康建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李久茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告董青生、朱海平、康建华立即向原告李久茂偿还欠款人民币本金176855元及利息（利息以176855元为基础，自2014年10月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算；从2019年8月20日起以176855元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购水泥，经双方结算，被告需向原告支付水泥款176855元，被告向原告出具《欠条》一张。《欠条》出具后，被告未向原告履行，为维护原告的合法权益，特具状法院。 被告董青生辩称：当时供应水泥是朱海平叫李久茂供应的，2014年永丰中学宿舍楼竣工的时候，工程尾款40多万被朱海平领走了，没有支付任何材料款和工人工资，我、原告、朱海平、鑫昌公司经理王建平、在鑫昌公司（我们挂靠的公司）确定了原告的水泥款由朱海平支付，但是后来朱海平没有支付，李久茂时隔多年又来起诉，不知道李久茂和朱海平有什么关系。 被告朱海平辩称：永丰中学的工程款是我领了，由建筑公司转到我账上，钱拿到后就还给其他人了，欠水泥款是事实，合伙人之间有纠纷。 被告康建华辩称：答辩人认为，被答辩人将答辩人作为被告主体不适格。应澄清案件事实，找到真正追诉人要回你的利益。我们几个被告原是兴国县永丰中学和兴国县职校1#、2#楼项目的合伙人，永丰中学在2014年9月就交付了。2014年10月就办理了水泥、水电材料、泥工、木工所欠的工资及材料款，准备收到永丰中学的这笔工程款就可全部处理清楚材料及工资了。在2014年12月朱海平收到此笔工程款就占为己有，当时也通知了原告及其他人，大家都知道这笔钱在朱海平处，可大家都未要到钱。作为我们合伙人当时也报了派出所，经侦支队。当时也跟大伙说清楚了工程款的去向，要找原当事人讨要。再者，收了这笔钱后永丰中学的质保金5%我们还同原告一起去了鑫昌公司要。这笔钱转到朱海平那原告又未要到。我认为这种情况下原告应该直接起诉朱海平我们负连带责任。被答辩人将答辩人作为被告显然主体不适格，事实上当事人只有朱海平，当时出具欠条是办理清算的依据，对于被答辩人的水泥欠款我们自始至终都认为一定要付。综上所述，作为该项目的合伙人来说，我们也同样是受害者。此合同纠纷向答辩人提起主张，所以被答辩人将答辩人作为被告显然主体不适格，请求法院查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告三人合伙承建永丰中学、兴国职校的学校宿舍楼工程，向原告购买水泥，经结算，2014年10月8日，三被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠到李久茂水泥款【（永丰中学、职校1#、2#）共用水泥叁佰壹拾肆吨已交单据】共计人民币壹拾柒万陆仟捌佰伍拾伍元整（￥176855.00元）今欠人：康建华董青生朱海平2014.10.8”。出具欠条后，被告朱海平向原告支付了水泥款30000元，被告仍欠原告水泥款146855元。 本院认为，被告董青生、朱海平、康建华向原告李久茂购买水泥，有双方出具的欠条为凭，双方买卖合同合法有效，被告没有按约支付货款，应承担本案民事责任。因欠条没约定利息和偿还期限，利息从起诉之日起计算。被告朱海平已支付了部分水泥款，原告起诉时扩大了诉请标的，应承担相应的诉讼费。被告之间的合伙事宜应由被告另行合法途径处理，不是本案的处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，判决如下： 一、被告董青生、朱海平、康建华共同向原告李久茂支付水泥款计人民币146855元； 二、被告董青生、朱海平、康建华共同向原告李久茂支付利息，以146855元为基数，自2020年11月9日起至付清之日止，按2020年11月的一年期贷款市场报价利率计算利息。 三、本案所涉给付内容，限被告董青生、朱海平、康建华在判决生效后二个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，已按简易程序减半收取，原告李久茂已预交，由被告董青生、朱海平、康建华共同承担1775元，原告李久茂承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖晓荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖桂招
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：靳红伟，男，1992年7月8日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告靳红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告靳红伟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币25,522.41元(币种下同)、利息9,014.51元、逾期还款违约金2,413.68元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金25,522.41元、利息9,014.51元、逾期还款违约金2,413.68元，共计36,950.60元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告靳红伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金25,522.41元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告靳红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金25,522.41元；二、被告靳红伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.06元，减半收取计219.03元，由被告靳红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。