文书内容云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终404号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨锦，男，1988年1月10日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。曾因犯开设赌场罪于2011年11月1日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。又因犯开设赌场罪于2018年7月2日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2018年1月31日起至2019年3月20日），并处罚金人民币二万元，2018年7月31日云南省昭通市昭阳区人民法院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于大关县看守所。辩护人陈正勇、曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。原审被告人何正彬，男，1992年7月13日出生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，住凤庆县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月30日被抓获，同年10月30日至11月2日羁押于凤庆县看守所，11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人马敏松，男，1981年9月10日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月10日被刑事拘留，同月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年3月27日云南省昭通市昭阳区人民检察院取保候审，经云南省昭通市昭阳区人民法院决定于2020年9月1日被逮捕。现羁押于昭阳区关爱治疗中心。原审被告人曾广莲，女，1987年1月29日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人杨锦、何正彬、马敏松犯非法拘禁罪，原审被告人曾广莲犯虚假诉讼罪一案，于2020年9月8日作出（2020）云0602刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人杨锦提出上诉，原审被告人何正彬、马敏松、曾广莲服判，公诉机关未提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，提审了原审被告人杨锦，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年年底，胡某以高额利息向被告人杨锦、曾广莲等人借款垫资修建昭通合富锦绣房地产开发有限公司发包的云瑶水乡工程项目，后胡某按照约定偿还了部分借款利息后无力支付本金和利息。2015年9月，被告人杨锦等人获悉昭通合富锦绣房地产开发有限公司云瑶水乡项目欠胡某工程款后，便向胡某提出用云瑶水乡房子折抵胡某欠杨锦等人的债务。王某、胡某与昭通合富锦绣房地产开发有限公司负责云瑶水乡项目的总经理陈某等人在江山大酒店茶室商谈用云瑶水乡房子折抵胡某欠杨锦的欠款，但未达成一致意见。之后，被告人杨锦伙同王明帅、王兵等人带着胡某到云瑶水乡售楼部陈某办公室内，以言语威逼、恐吓等方式逼迫陈某签订6套云瑶水乡房屋的购房合同在曾广莲名下。2016年8月23日上午10时许，杨锦、王兵（另案处理）、马敏松、何正彬等人在云瑶水乡售楼部陈某办公室内要求陈某将6套商品房备案，遭陈某拒绝后，杨锦、王兵、何正彬、马敏松等人便将云瑶水乡售楼部员工撵出售楼部，将陈某非法拘禁在其办公室内，直至8月24日20时许，昭通合富锦绣房地产开发有限公司员工报警后陈某才重获自由。2018年3月6日及2018年12月5日，被告人曾广莲在明知与昭通合富锦绣房地产开发有限公司签订的商品房购销合同并非其本人所签，及该6套房屋并未实际支付任何购房款，也未在房管部门备案的情况下，隐瞒高利放贷事实，捏造房屋买卖事实，先后向昭阳区人民法院提起民事诉讼，要求昭通合富锦绣房地产开发有限公司交付购房合同标的，昭阳区人民法院将曾广莲第一次起诉的诉讼标的商品房1套判决给曾广莲，昭通市中级人民法院维持了该判决。原判根据相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百零七条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人杨锦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人何正彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人马敏松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人曾广莲犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人杨锦口头上诉称：案发当天就到公安做过笔录，是陈某喊自己去他办公室，是开发商不给房子，陈某是在房价上涨之后才做虚假陈述的，当时陈某的老板去公安机关告自己和陈某勾结，自己不构成非法拘禁罪。辩护人陈正勇、曹奇兴提出，杨锦客观上未实施非法剥夺他人人身自由的拘禁行为；被害人陈某2016年8月24日的笔录客观真实，最能反映本案的客观真实情况，应当以此作为定案的依据；合富锦绣公司的高管人员及员工的证人证言不具备客观真实性，不能作为认定本案事实的依据；原审被告人马敏松的供述与事实不符，不能作为定案的依据。综上，杨锦没有限制他人人身自由的故意，客观上也未实施限制陈某人身自由的行为，请求二审人民法院依法改判上诉人杨锦无罪。经审理查明，胡某作为昭通合富锦绣房地产开发有限公司开发龙卢故里.永丰水乡承建单位中恒建筑工程有限公司的授权委托人，其向上诉人（原审被告人）杨锦等人高息借贷，胡某无力偿还部分本金和利息。杨锦等人向胡某提出用龙卢故里.永丰水乡房子折抵债务。后杨锦请王某与胡某及昭通合富锦绣房地产开发有限公司总经理陈某等人商谈此事未达成协议。之后，杨锦伙同王明帅、王兵（另案）等人带着胡某到该项目售楼部陈某办公室，以言语威逼、恐吓等方式逼迫陈某将6套龙卢故里.永丰水乡房屋的购房合同签订在杨锦之妻曾广莲名下。2016年8月23日上午10时许，上诉人（原审被告人）杨锦伙同原审被告人马敏松、何正彬及王兵（另案）等人到该售楼部要求陈某将6套房屋备案遭到拒绝后，将售楼部员工赶出售楼部，将陈某非法拘禁在办公室直至24日20时许，昭通合富锦绣房地产开发有限公司职工报案后，陈某才被民警解救。原审被告人曾广莲明知与昭通合富锦绣房地产开发有限公司签订的商品房购销合同并非其本人所签，并未实际支付任何购房款，也未在房管部门备案的情况下，隐瞒高利放贷的事实，捏造房屋买卖事实，向云南省昭通市昭阳区人民法院提起民事诉讼，要求昭通合富锦绣房地产开发有限公司交付购房合同标的，昭阳区人民法院将曾广莲第一次起诉的诉讼标的商品房1套判决给曾广莲，昭通市中级人民法院维持了该判决。上述事实有受案登记表、抓获经过，户口证明，刑事判决书，受害人陈某陈述，证人胡某、王某、訾某、陶某、祝某1、董某、邓某、施某、曾某、郤海星、祝某2、张某、孙某1、孙某2证实，辨认笔录及照片，商品房购销合同，涉案人王明帅供述，搜查笔录、扣押清单，手印鉴定意见，云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初766号民事判决书、云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2050号民事判决书，建设施工合同、关于解除《建设工程施工合同》的联系函、建设工程结算审计（审核）验证定案表、汇总表、支付云南中恒建筑工程有限公司付款总合表，原审被告人杨锦、何正彬、马敏松、曾广莲的供述。上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨锦及原审被告人杨锦、何正彬、马敏松为逼迫陈某，非法限制陈某人身自由超过24小时，三人的行为已经构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，杨锦组织安排何正彬、马敏松，起主要作用，系主犯；何正彬、马敏松受杨锦安排参与本案，起次要及辅助作用，系从犯。马敏松归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故可依法对何正彬、马敏松从轻处罚。原审被告人曾广莲明知其与昭通合富锦绣房地产开发有限公司无真实的房屋买卖关系，且未实际支付购房款，以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，造成人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。但曾广莲在被采取强制措施前，主动到公安机关供述了借款给胡某及胡某以房抵债的事实，后又如实供述了虚假诉讼的犯罪事实，其行为构成自首，且认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。针对杨锦的上诉理由和辩护人陈正勇、曹奇兴的辩护意见。经查，认定杨锦构成非法拘禁罪的主要证据有，受害人陈某陈述了被杨锦等非法拘禁的事实经过，被告人马敏松供述了受杨锦安排非法拘禁陈某的事实经过，目击证人訾某、祝某2、董某、邓某、施某、曾某证实了陈某被非法拘禁的事实，在案证据足以认定杨锦带领并安排马敏松、何正彬等人非法拘禁陈某的犯罪事实。故杨锦的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二0二0年十一月十日书记员  常国敏