陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王引惠，女，1970年1月1日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：王景向，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏梅，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。原审被告：邢建荣，女，1974年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被上诉人王引惠、邢建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1．请求对西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8931号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起十日内，向原告王引惠赔付医疗费9317.1元、住院伙食补助费400元、营养费441.45元、护理费3600元、交通费150元、误工费12000元，上述费用共计25908.55元”依法改判，具体为“人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起十日内，向王引惠赔付医疗费7757.1元、护院伙食补助费400元、交通费150元，上述费用共计8307.1元。”2上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院(2020)陕0113民初8931号民事判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法改判。一、原判决认定王引惠医疗费9317.1元，显属错误。根据王引惠提供的证据，全部医疗费票据相加后，合计7757.1元。二、营养费、护理费未提供证据证明，因此该部分损失的计算没有基础。三、误工费没有提供误工的期限的证明、误工的事实的证明、误工的损失的证明，该项事实无法酌情。四、本案的关键事实认定均没有相应的证据。本案是损害赔偿责任，损害以及损害的大小均应当根据证据作出而不是凭借主观的猜想。一审按“伤筋动骨一百天”来认定，没有任何依据。王引惠辩称，答辩人因本次交通事故产生医疗费9317.1元事实清楚，证据确实充分，一审认定并无不当。一审法院关于营养费、护理费、误工费的认定及计算标准符合法律及有关司法解释的规定，并有确实充分的证据。鉴定机构出具的关于营养期、护理期、误工期的意见并非确定该三期的唯一依据，一审法院关于答辩人三期的认定合法合理并无不妥。答辩人关于误工的事实及损失提供了确实充分的证据。一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。邢建荣表示，我购买了保险，应由保险公司承担责任，关于费用的认定尊重法院审理结果。王引惠向一审法院提出诉讼请求：1.判决邢建荣与人保西安分公司支付其医疗费7995元、住院伙食补助费400元(50元*8天)、营养费3000元(50元*60天)、护理费9000元(150元*60天)、误工费12000元(4000元*3个月)、交通费300元、伤残赔偿金(待鉴定后确定)，合计32695元;2.本案诉讼费、鉴定费邢建荣与人保西安分公司承担。一审认定事实：2019年10月28日，邢建荣驾驶陕Ａ×××**小型轿车行驶至西三环与科技四路十字以南300米时，与横过道路的行人王引惠相撞，致其受伤，陕Ａ×××**车辆受损。西安市公安局交通警察支队高新大队出具的道路交通事故认定书（第610106420190007154号）认定，当事人邢建荣负同等责任，当事人王引惠负同等责任。该事故认定书同时还载明，经双方共同请求调解达成一致：1.王引惠医疗费在交强险范围内全部由邢建荣承担，超过部分双方按责任比例承担；2.王引惠误工费、护理费等凭保险公司估价由邢建荣承担；3.交警队调解完毕，双方后期如产生经济纠纷可通过人民法院诉讼解决。事故发生后，王引惠在西安高新医院进行治疗，经诊断，此次事故造成王引惠轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、多处头皮血肿、全身多处软组织损伤。产生门诊费用739+112=851元。王引惠自2019年10月28日入院至2019年11月5日出院，住院8天,医嘱载明，出院后继续口服营养神经药物，一周后门诊复查，如有不适，门诊随诊。此期间住院费6906.1元。2019年11月13日及15日王引惠到西安高新医院复诊，主诉外伤致其左膝疼痛2周，王引惠被诊断为左股骨内侧髁骨折，胫骨外侧平台骨折可能，膝关节少量积液。复诊费用共计1560元。邢建荣在人保西安市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。王引惠在西安恒和锦怡物业管理有限公司工作，2019年7月16日西安恒和锦怡物业管理有限公司向王引惠发工资为3972元，2019年8月15日向王引惠发工资4130元，2019年9月16日向王引惠发工资4190元，2019年10月15日向王引惠发工资3950元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中王引惠因与邢建荣之间发生的交通事故遭受人身损害，产生医疗费共计9317.1元。关于王引惠的误工费的问题，王引惠并未申请鉴定误工期限，但鉴于王引惠因该次事故造成骨折，伤筋动骨一百天，现王引惠仅主张误工期限为90天，合理合法，予以支持，王引惠受伤前4个月的月平均工资为4105.5元，现王引惠仅主张月平均工资4000元，合理合法，予以支持，故认定王引惠的误工费为12000元。关于王引惠护理费的问题，王引惠未就护理期限申请鉴定，根据王引惠的伤情酌定护理期限为30日，护理人数为一人，王引惠未提交证据证明护理人员是否有收入，故参照陕西省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故王引惠的护理费为3600元。关于王引惠交通费的问题，王引惠未提交了证据，故酌定交通费为150元。关于王引惠住院伙食补助费的问题。王引惠主张400元，邢建荣、人保西安分公司均无异议，予以支持。关于王引惠的营养费的问题，王引惠住院8天，出院医嘱载明出院后继续口服营养神经药物，故酌定营养期为20天，按每天30元计算，故王引惠的营养费为600元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，邢建荣在人保西安市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故人保西安市分公司应在交强险的有责医疗费用赔偿限额范围内赔偿王引惠医疗费用9317.1元、住院伙食补助费400元，营养费282.9元，在交强险的有责死亡伤残赔偿限额内赔偿王引惠护理费3600元、交通费150元、误工费12000元。不足部分营养费317.1元，因邢建荣负此次事故的同等责任，故其应承担50%的赔偿责任，由人保西安市分公司根据其与邢建荣之间签订的保险合同的约定予以赔偿，即人保西安市分公司在商业三者险不计免赔的保险金额内向王引惠赔偿158.55元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王引惠赔付医疗费9317.1元、住院伙食补助费400元、营养费441.45元、护理费3600元、交通费150元、误工费12000元，上述费用共计25908.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告邢建荣负担。原告王引惠已向本院预交案件受理费，被告邢建荣于本判决生效之日起十日内向原告王引惠支付案件受理费617元。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案发生交通事故造成王引惠人身受到伤害属实，一审根据交警部门的责任认定判令各方承担的责任各方亦无异议。关于一审认定的王引惠各项损失，人保西安分公司对王引惠的医疗费、误工费、护理费等提出异议，本院对其他没有异议的数额予以确认。关于医疗费，根据王引惠提供的医疗票据，包括其就诊卡交易凭证，结合其检查单、报告单等，可以认定王引惠支出的医疗费为9317.1元。关于误工费，王引惠提供证据证明其存在误工，且有一定经济收入，一审法院根据王引惠病情以及治疗情况支持王引惠的误工费并无不当。王引惠住院期间医嘱留陪人，以及王引惠出院时的情况，一审给予30日的护理期限亦无不当，护理费标准亦符合当地护理人员的工资标准，故一审认定的护理费亦无不当。综上，人保西安分公司的上诉均不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元（中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月三日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜