江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11695号 原告：陈永兴，男，1940年2月5日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：陈德建，男，1966年1月27日生，汉族，现住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 责任人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，系公司员工。 原告陈永兴与被告陈德建、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永兴的委托诉讼代理人阚璐璐，被告陈德建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币152293元（具体见赔偿清单）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日8时16分许，被告1驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市常福街道101县道（海虞北路）由南向北行至新欣路路口时，与在新欣路由东向西进入101县道后在人行横道直行通过路口的原告所驾常熟×××电动车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告1和原告负事故同等责任。经查，被告1驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告2处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险且事故发生在保险期内，故被告2应在保险范围内承担责任。为此，原告诉讼来院。 被告陈德建辩称，事故后垫付了3000元，要求在本案中一并处理。 被告太保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和100万三责险含不计免赔。本案事故发生后，我方已在交强险内垫付1万元，要求在本案中一并处理。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。 第三人紫金公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故后我方为原告垫付医药费48533.66元。要求被告太保公司直接返还我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下： 1.2018年12月20日8时16分许，当事人陈德建驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市常福街道101县道（海虞北路）由南向北行至新欣路路口时，与在新欣路由东向西进入101县道后在人行横道直行通过路口的陈永兴所驾驶常熟×××电动车相撞，事故造成陈永兴受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定当事人陈德建和陈永兴均负该事故的同等责任。 2．陈德建驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告太保公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2018年3月9日0时至2019年3月8日24时；商业三责险100万元（含不计免赔），保险期间自2018年3月7日0时至2019年3月6日24时，事故发生在保险期间内。 3．陈永兴于2018年12月20日至常熟市第二人民医院治疗至2019年2月15日，共计住院57天，花费医药费136141.32元，外购药花费12400元，急救车费150元，上述费用共计人民币148691.32元。事故发生后，第三人紫金公司垫付了医药费48533.66元，被告陈德建垫付3000元，被告太保公司垫付10000元。 4.2019年10月15日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所［2019］临鉴字第4186号鉴定意见书，鉴定意见：（1）被鉴定人陈永兴因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级残疾；右外踝软组织缺损伴骨缺损、外侧韧带缺损行腓肠神经营养皮瓣＋踝关节融合遗留右踝关节功能障碍构成九级残疾。（2）被鉴定人陈永兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告陈永兴花费鉴定费3060元。 5．常熟市中润针纺织品有限公司出具证明一份，载明“陈永兴（身份证号码：）是我单位员工，从事门卫工作，每月工资约2000元，以现金形式发放，陈永兴于2018年12月20日因交通事故受伤后，一直休息，至今未到我单位工作，在休息期间我单位未发放任何工资福利。特此证明”。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历卡、出院记录、医药费票据、住院费用清单、鉴定意见书、证明常熟市中润针纺织品有限公司工资发放单、付款回单、收条，当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的陈永兴与陈德建负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。陈德建所驾驶的肇事车辆在被告太保公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并不计免赔，故被告太保公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，参考陈永兴、陈德建在本起事故中的责任，本院酌定由陈德建按60%的责任比例进行赔偿。被告陈德建承担的赔偿款由被告太保公司根据保险合同在限额范围内赔偿。 原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、医疗费 原告主张医疗费148691.32元，结合原告提供的病历、出院记录，费用清单等证据，本院予以认可。太保公司要求核减20%非医保用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费2850元（57天×50元/天），结合原告住院治疗情况，本院予以认可。 三、营养费 原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 四、护理费 原告主张护理费13750元，根据鉴定意见及原告实际情况，本院认定为12590元［300＋1540+4050+900+100元/天×（90-32）天]。 五、误工费 原告主张误工费12000元，虽然原告已超过退休年龄，但根据常熟市中润针纺织品有限公司出具的证明及工资发放单，对原告的主张本院予以认可。 六、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金57706.176元，符合法律规定，本院予以确认。 七、交通费 原告主张交通费2000元，本院根据原告的就诊次数，以及相关票据，本院酌情认定交通费1000元。 八、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金11000（50000×22%）元，根据鉴定意见，交通事故造成原告九级残疾，该主张符合法律规定，本院予以支持。 九、鉴定费 原告主张鉴定费3060元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。 综上，原告因交通事故产生的损失共计人民币253397.5元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计人民币156041.32元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额146041.32元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计人民币94296.18元，交强险赔偿限额110000元，未超过限额。故被告太保公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈永兴损失人民币104296.18元。超过交强险部分（包括鉴定费）计149101.32元，由被告陈德建按照60%比例进行赔偿人民币89460.8元。被告陈德建承担的89460.8元，由被告太保公司根据保险合同赔偿。故被告太保公司在交强险和商业三责险范围内共计赔偿原告陈永兴人民币193756.98元，扣除其已经垫付的10000元，还应赔偿183756.98元。被告陈德建垫付的3000元和第三人紫金公司垫付的48533.66元，由被告太保公司在赔偿款中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永兴因交通事故造成的损失人民币183756.98元。具体履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈永兴人民币132223.3元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告陈德建人民币3000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币48533.66元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62） 二、驳回原告陈永兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币581元，由原告陈永兴负担人民币77元，由被告陈德建负担人民币504元。（原告同意其预交的案件受理费由本院不再退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹