wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3929号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：许俊茹，又名许俊辉，女，1977年8月22日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡康泉小区3-3-601号业主。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告许俊茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人布浩雷到庭参加诉讼，被告许俊茹经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计566.82元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告许俊茹未提交答辩状。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务”。之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告系“康泉小区”院内3号楼3单元601号房屋业主，建筑面积为94.47㎡。原告要求被告按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费566.82元时，被告予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同…，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，康泉小区系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会和汝阳锦程房地产开发有限公司建设，根据上述规定，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会与康泉物业签订的合同应当对被告有拘束力。结合本地的经济发展水平，本院酌定被告2018年度物业费按每平方米每月0.35元向原告做交纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为396.78元（94.47×0.35元/月×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许俊茹于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费396.78元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告许俊茹承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明扬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5228号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳铁路运通集团有限公司运输服务分公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区陇海街**院**楼**。 负责人：张弘，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳铁路运通集团有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区陇海街**。 法定代表人：郭永胜，该公司董事长。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：房晓东，河南陆达律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：耿云龙，河南陆达律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：广东南方富达进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路**之**自编**。 诉讼代表人：北京德恒（广州）律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁馨盈，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 再审申请人洛阳铁路运通集团有限公司（以下简称运通集团）、洛阳铁路运通集团有限公司运输服务分公司（以下简称服务公司）因与被申请人广东南方富达进出口有限公司（以下简称南方富达）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 运通集团和服务公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）2011年5月8日、2011年5月18日、2011年7月19日、2011年12月30日，服务公司与南方富达通过签订合同建立了煤炭买卖关系，约定服务公司向南方富达出售煤炭，收货人是华电漯河发电有限公司（以下简称漯河电厂）。南方富达先后向服务公司支付货款8000万元。为履行供货义务，2011年5月12日、2011年5月18日、2011年7月19日，服务公司与海南远征实业有限公司（以下简称海南远征）签订煤炭购销合同，约定由海南远征出售煤炭。服务公司陆续向海南远征支付货款8000万元。从2011年5月至2012年7月，服务公司组织铁路运力，海南远征组织煤炭货源，陆续向漯河电厂运送煤炭总计1712车，煤炭总重量为109361.37吨，漯河电厂陆续结算货款总计84877643.2元。服务公司已经履行了合同义务。（二）二审判决认定事实错误。南方富达认为服务公司没有足额供给煤炭，提起诉讼主张返还货款30008227.88元和相应利息。二审判决认为，在漯河电厂接收的1712车煤炭中的267车，服务公司证明系履行与南方富达合同义务的证据不足，相应货款12421110元应予退还南方富达，属认定事实错误，现有证据完全可以证明267车煤炭就是服务公司为履行与南方富达合同义务的货物。 本院经审查认为，本案中，南方富达与服务公司签订的《煤炭购销协议》约定实行增值税发票和铁路运输票两票制结算，故铁路货票是出卖方履行合同义务的凭证，也是煤炭款结算的依据。服务公司作为供货方，直接将本案争议的267车煤炭的铁路货票交给海南远征，没有直接交付南方富达。虽然海南远征出具《情况说明》，称其系受南方富达委托，接收了上述货票并与华电漯河发电有限公司办理结算，但南方富达不予认可。在服务公司不能证明南方富达与海南远征间存在委托授权关系，或海南远征已将有关结算款项交付南方富达的情况下，服务公司主张该267车煤炭系其向南方富达履行供货义务的证据不足，原审判令服务公司向南方富达返还相应货款并无不当。鉴于海南远征认可其已与漯河电厂就该267车煤炭办理完毕款项结算，服务公司可与海南远征另行解决。 综上，洛阳铁路运通集团有限公司、洛阳铁路运通集团有限公司运输服务分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洛阳铁路运通集团有限公司、洛阳铁路运通集团有限公司运输服务分公司的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16836号之一原告深圳市鑫荣机械加工科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道**厂房二201，统一社会信用代码91440300599070338L。法定代表人陈望军，总经理。委托代理人鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。被告中洲能源开发实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村天辅星大厦805，统一社会信用代码91440300MA5DCF8H4N。法定代表人何岳平。本院在审理上列当事人不当得利纠纷一案中，原告深圳市鑫荣机械加工科技有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市鑫荣机械加工科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5875元，保全费4495元，两项共计10370元，已由原告深圳市鑫荣机械加工科技有限公司预交，此款由原告深圳市鑫荣机械加工科技有限公司自行负担。审判员 刘 媛二〇二〇年十一月十日书记员 陈燕妮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13447号 申请执行人：冯国丰，男，汉族，1991年1月19日出生，身份证住址为广州市白云区。 被执行人：冯伟权，男，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址为广州市白云区。 申请执行人冯国丰与被执行人冯伟权民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初18459号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为959.75元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈木源
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6465号 原告：王晓，女，1985年4月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：胡海涛，男，1963年6月17日生，汉族，住平邑县。 被告：李允霞，女，1968年4月9日生，汉族，住平邑县。 原告王晓与被告胡海涛、李允霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓、被告胡海涛到庭参加诉讼，被告李允霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王晓向本院提出诉讼请求：1.判令胡海涛、被告李允霞归还借款250000元及利息和违约金；2.诉讼费由胡海涛、李允霞承担。事实和理由：胡海涛、李允霞由于资金紧张于2017年9月11日向王晓借款200000元，约定2018年9月11日归还，后又于2017年9月22日向王晓借款50000元，约定于2018年9月22日归还，累计借款250000元，约定还款到期后，王晓多次向胡海涛、李允霞催要，胡海涛、李允霞未偿还。 胡海涛辩称，借款事实属实，同意偿还，借款用于了公司经营，但目前无能力偿还。 李允霞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 王晓围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年9月11日借据一份；2.2017年9月22日借据一份；3.中国邮政银行铜石支行交易明细三张；4.录音光盘及书面材料各一份，以上四份证据拟证实2014年至2016年期间胡海涛累计向王晓借款250000元，经双方结算后，胡海涛、李允霞分别于2017年9月11日、2017年9月22日向王晓出具借据二份，2020年6月21日王晓向胡海涛、李允霞催要以上借款，胡海涛、李允霞未偿还。经质证，胡海涛对以上四份证据均无异议。经审查，以上四份证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2016年期间，胡海涛多次向王晓借款，经双方结算，胡海涛分别于2017年9月11日、2017年9月22日向王晓出具借据二张，其中2017年9月11日的借据载明为：“借据，借款人（乙方）胡海涛因从事合法经营，特向（甲方）王晓借人民币现金大写贰拾万元整，小写200000元整。使用365天，从2017年9月11日起到2018年9月11日到期。月息2分，保证到期偿还，每逾期一日乙方要向甲方支付借款金额的1%的违约金。本笔借款担保方式为连带责任担保，若借款人逾期不还或无力清偿时，担保人承担全部连带责任，清偿的内容包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用。担保期限自本笔借款到期之日起为两年。若发生纠纷，向平邑县人民法院提起诉讼解决。借款人（乙方）胡海涛，担保人：李允霞,2017年9月11日”，胡海涛在借款人处签字并捺印，李允霞在担保人处签字并捺印。 2017年9月22日的借据载明为：“借据，借款人（乙方）胡海涛因从事合法经营，特向（甲方）王晓借人民币现金大写伍万元整，小写50000元整。使用365天，从2017年9月22日起到2018年9月22日到期。月息2分，保证到期偿还，每逾期一日乙方要向甲方支付借款金额的1%的违约金。本笔借款担保方式为连带责任担保，若借款人逾期不还或无力清偿时，担保人承担全部连带责任，清偿的内容包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用。担保期限自本笔借款到期之日起为两年。若发生纠纷，向平邑县人民法院提起诉讼解决。借款人（乙方）胡海涛，担保人：李允霞，2017年9月22日”，胡海涛在借款人处签字并捺印，李允霞在担保人处签字并捺印。 以上二笔借款，经王晓催要，胡海涛、李允霞未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡海涛共向王晓借款250000元，有胡海涛为王晓出具的二张借据及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，胡海涛应当履行还款责任，对王晓要求胡海涛归还借款250000元的诉求，本院予以支持。对王晓主张的借款利息及违约金的诉求，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，本案中，涉案借款均在借据中约定借款利息为月息2分，借款到期后每逾期一日需支付借款金额1%的违约金，明显超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故涉案利息应自借款之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 对王晓要求李允霞归还借款250000元及利息的诉求，根据涉案二张借据约定，涉案借款担保方式均为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，即200000元借款的担保期限为2018年9月12日起至2020年9月11日止；50000元借款的担保期限为2018年9月23日起至2020年9月22日止。经查明，王晓于2020年9月10日以诉讼的方式向李允霞主张涉案借款的连带保证责任，以上借款均未超出合同约定的担保期限，李允霞应当对涉案的250000元借款承担连带清偿责任，故对该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡海涛于判决生效之日起十日内偿还王晓借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按2017年贷款市场报价利率四倍计算）； 二、胡海涛于判决生效之日起十日内偿还王晓借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按2017年贷款市场报价利率四倍计算）； 三、李允霞对以上给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由胡海涛、李允霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执817号之一 申请执行人:闻章富，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：徐顺坤，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初131号民事判决书受理了闻章富申请执行徐顺坤民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金76000元及利息、垫付的案件受理费1150元。另外，被执行人徐顺坤还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人徐顺坤发出执行通知书，责令被执行人徐顺坤立即履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐顺坤至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人闻章富的合法权益，依法应对被执行人徐顺坤名下的车辆（号牌为贵ＦＷ××××号）采取强制扣押（查封）措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人徐顺坤名下号牌为贵ＦＷ××××号五菱牌汽车一辆，限被执行人徐顺坤于本裁定送达后三日内将上述车辆交到四川省叙永县人民法院。          本裁定送达后立即执行。 审判员  雷明江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾 敬
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初252号 原告罗兵，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人廖小宁，区长。 委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。 委托代理人杨双凤，四川新念律师事务所律师。 被告眉山市东坡区开发建设协调中心，，住所地：四川省眉山市东坡区红星西路** 法定代表人胡应江，主任。 委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。 原告罗兵诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）、眉山市东坡区开发建设协调中心（以下简称东坡区开发建设协调中心）不履行房屋行政补偿法定职责一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案审理了本案，现已审理终结。 原告罗兵诉称，2019年5月，眉山市东坡区东坡湖南片区开始组织实施征收回迁安置工作。按照苏祠街道东坡湖南片区安置工作组的要求，原告以“在2014年6月实施东坡湖南片区整体开发建设时，因原眉山县瓷厂集体所有制企业家属区集资楼及所占土地被东坡区开发建设协调中心（原东坡区城市开发建设办公室）征收，原告有从原眉山县瓷厂家属区集资楼及所占土地开发获取的收益中获得安置分配的权利。为此向上级组织申请依法对原告进行合理安置，依法合理分配补偿金”为由，向苏祠街道安置办提出安置申请。截止到2020年5月，原告多次向东坡湖南片区安置工作组和安置协调中心提出安置补偿申请，未获批准。之后，原告多次通过市长信箱12345和东坡区信访局要求东坡区城市开发建设办公室为原告分配眉山县瓷厂集体所有制企业家属区集资楼及土地开发补偿金，但未获批准。2019年11月26日，原告收到东坡区开发建设协调中心对原告作出的《关于罗兵要求申请征地拆迁安置补偿信访事项的答复》，原告对该答复不服，遂诉至法院，请求依法判令：一、由东坡区政府依法为原告分配眉山县瓷厂家属区集资楼产权（瓷厂出资15.44955万元）和集资楼所占土地（瓷厂出资）的开发补偿金；二、本案诉讼费由被告承担。 被告东坡区政府辩称：一、原告无提起本案诉讼的诉权。苏祠街道上游社区1组的征地安置与原告无关；征收眉山县瓷厂集资楼对原告的权利义务不产生任何影响；二、答辩人对原告的请求不予处理的行为合法。对眉山县瓷厂的破产清算是由眉山市东坡区人民法院依法进行的，答辩人既无权对破产清算程序进行监控，也无权对破产清算结果进行审查，更无权对原告所称的未进行破产清算程序处理的眉山县瓷厂集资楼由眉山县瓷厂出资部分的产权和集资楼所占土地（所占土地按眉山县瓷厂出资比例）的开发补偿金进行分配。三、原告对眉山县瓷厂集资楼产权提起本案诉讼早已经超过诉讼时效。请求裁定驳回罗兵的起诉。 被告东坡区开发建设协调中心辩称，一、原告无提起本案诉讼的诉权。苏祠街道上游社区1组的征地安置与原告无关；原告的配偶和子女在苏祠街道上游社区1组的自建房，已按农村土地征地拆迁标准予以补偿，其配偶和子女符合征地安置条件，已依法予以安置；征收眉山县瓷厂集资楼对原告的权利义务不产生任何影响；在眉山县瓷厂破产清算程序终结以后，原告已不再具有眉山县瓷厂职工的身份，不能再以眉山县瓷厂职工的身份以任何理由向任何单位或个人主张权利。眉山县瓷厂集体所有制企业家属区集资楼被征收不会对原告的权利义务产生任何影响，原告与东坡区政府征收眉山县瓷厂集资楼的行政行为不具有利害关系。二、答辩人不是本案适格的被告。原告的诉讼请求与答辩人无关；答辩人同东坡区政府一样，既无权对破产清算程序进行监控，也无权对破产清算结果进行审查，更无权对原告所称的未进行破产清算程序处理的眉山县瓷厂集资楼由眉山县瓷厂出资部分的产权和集资楼所占土地（所占土地按眉山县瓷厂出资比例）的开发补偿金进行分配。三、原告对眉山县瓷厂集资楼产权提起本案诉讼，早已经超过其主张权利的诉讼时效。请求裁定驳回罗兵的起诉。 经审理查明，1999年2月8日，原眉山县人民法院作出（1999）眉经破字第4号民事裁定，裁定宣告四川省眉山县瓷厂破产还债。原告罗兵于2000年与原眉山县瓷厂解除劳动合同，其领取了2000余元的安置费用。2008年3月4日，眉山市东坡区人民法院作出（2008）眉东民破字第2号民事裁定，裁定宣告终结眉山县瓷厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 2020年5月21日，原告罗兵向本院提起本案诉讼，请求判令：一、由东坡区政府依法为原告分配眉山县瓷厂家属区集资楼产权（瓷厂出资15.44955万元）和集资楼所占土地（瓷厂出资）的开发补偿金；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点为：原告罗兵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案系原告提起的履行职责之诉，而公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；当事人所申请的事项具有实体法上的请求权基础；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。本案中，原告以“因原眉山县瓷厂家属区集资楼及所占土地被东坡区开发建设协调中心征收，其有从原眉山县瓷厂家属区集资楼及所占土地开发获取的收益中获得安置分配的权利”为由，请求判令由东坡区政府依法为原告分配眉山县瓷厂家属区集资楼产权和集资楼所占土地的开发补偿金。而根据本院查明事实，1999年2月8日，原眉山县人民法院作出（1999）眉经破字第4号民事裁定，裁定宣告四川省眉山县瓷厂破产还债。原告罗兵于2000年与原眉山县瓷厂解除劳动合同，其领取了2000余元的安置费用。2008年3月4日，眉山市东坡区人民法院作出（2008）眉东民破字第2号民事裁定，裁定宣告终结眉山县瓷厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本院认为，原告在2000年与原眉山县瓷厂解除劳动合同后，其与原眉山县瓷厂及该厂资产不再有权利义务关系，且原告未提供证据证明其系原眉山县瓷厂家属区集资楼的集资户，原告要求被告履行“为其分配眉山县瓷厂家属区集资楼产权和集资楼所占土地的开发补偿金”的法定职责，不具有实体法上的请求权基础。因此，原告提起本案诉讼无事实根据，不符合履行职责之诉的法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓洁
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执957号 申请执行人：刘晓丽，女性,1984年11月28日生，汉族，住。 被执行人：宫艳坤，男性,1982年3月19日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人刘晓丽与被执行人宫艳坤婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，申请人对已支取的2017年抚养费不认可，申请司法鉴定取款签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0422执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海楼 审判员  孟 和 审判员  徐国文 二〇二〇年十一月五日 书记员  于耀波
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5548号之一原告：吴军，男，1975年09月29日出生，汉族，重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师，系一般授权。被告：谭德军，男，1977年01月12日出生，汉族，重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈璐，重庆弘全律师事务所实习律师，系特别授权。原告吴军诉被告谭德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴军于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴军撤诉。案件受理费85534元，减半收取计42767元，保全费5000元，合计47767元，由原告吴军负担。审 判 长 熊 军人民陪审员 王 平人民陪审员 温光学二〇二〇年十一月九日法官 助理 骆 浩书 记 员 付 凯
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初597号原告：刘某1，住娄烦县。原告：刘某2，住娄烦县。被告：山西龙梅农业科技有限公司。法定代表人闫某。原告刘某1、原告刘某2与被告山西龙梅农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告刘某1、原告刘某2于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、原告刘某2申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1、原告刘某2撤回起诉。案件受理费313元，由原告刘某1、原告刘某2负担。审判员 梁东华 二○二○年十一月五日书记员 李宏伟
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申15号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：金某某，男，1969年12月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉金某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。金某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初150号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人刘海洋，男，1975年8月15日生，苗族，初中文化，中共党员，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被取保候审，同年10月27日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人刘海洋犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人刘海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2020年5月1日19时55分许，被告人刘海洋酒后无证驾驶贵Ｊ×××**号正三轮载货摩托车行驶至省道206线56ＫＭ＋300Ｍ（小地名：水各下坝村）路段时，与对向宋江林驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车发生碰撞，发生碰撞后宋江林驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车又碰撞到贵Ｊ×××**号正三轮载货摩托车后方由张仁全驾驶的贵Ｊ×××**号轻型普通货车，造成刘海洋受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，被告人刘海洋血样乙醇含量为231.12ｍｇ／100ｍｌ.公诉机关据此认定，被告人刘海洋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘海洋拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人刘海洋在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘海洋违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海洋归案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人刘海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘海洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年十一月六日书记员  韦明约
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36108号原告：吴秀美，女，1961年11月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李秀坤，执行董事。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾蒂尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾蒂尔律师事务所律师。原告吴秀美与被告刘书平、上海光明随心订电子商务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪亮、被告的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对刘书平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费57,522.91元、住院伙食补助费900元、营养费2,250元、残疾赔偿金66,392元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,500元、误工费12,400元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。审理中，原告调整诉讼请求：将住院伙食补助费变更为920元、衣物损失费变更为300元。事实和理由：2018年10月31日2时40分许，在本市武定路万航渡路路口，被告的员工刘书平骑着光明送奶车，因违反信号灯规定通行，与案外人王桂荣骑的三轮车发生相撞，原告为三轮车上乘客，因本起交通事故受伤，且衣物破损。交警部门对事故认定，被告的员工对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往华东医院住院治疗，诊断为左侧足舟状骨骨折、左侧骰骨骨折、左侧跖骨骨折、左侧跖骨脱位，并于2018年11月7日行跗骨和跖骨骨折闭合性复位术伴内固定术及周围神经探查术，出院后原告多次复诊，且于2019年11月22日行左侧踝关节内固定取出术、于2020年4月7日于腰麻下行左侧跖骨内固定取出术。以上治疗花费医疗费57,522.91元。住院期间及恢复治疗期间原告由于行动不便，均由人护理。2020年1月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人吴秀美因交通事故致左侧舟状骨、骰骨、楔骨、第3-4跖骨多发骨折，第1-3跖跗关节脱位等。经行跗骨和跖骨骨折闭合性复位术伴内固定术及周围神经探查术治疗，现内固定已取出，左脚背疼痛，行走困难。影像学检查提示：左足弓结构部分破坏，构成XXX伤残；酌情给予伤后(含取内固定手术)休息150日，营养75日、护理90日。事发前，原告在本市静安区石门二路街道大田路XXX号兴泰农贸市场65号摊位经营食用农产品买卖，事发后发生误工损失。为维护原告损失，故提起诉讼请求如前。被告辩称，除不认可原告构成XXX伤残及存在误工损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认为原告系单方委托且认为鉴定时内固定未取出，未治疗终结，鉴定时机不符合规定，同时认为鉴定意见书中明确写明“现内固定已取出”，与事实不符，说明鉴定意见存在瑕疵，故对于残疾等级及精神损害抚慰金不予认可，并申请重新鉴定，另认可原告残疾赔偿金计算标准；对于误工费，认为原告已过退休年龄，不应产生误工费，且认为其提供的营业执照即使是真实的，与误工损失无关联性，亦不能证明原告发生实际误工损失。对于当事人双方没有争议的事实包括本案事发经过、原告就诊事实等，本院予以确认。双方当事人存有争议的事实在于：1.原告是否构成XXX伤残。本院认为，以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定；以容貌损坏或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定……并不以是否取出内固定为必要。本案中，原告鉴定时间与行骨折复位内固定术时间已隔一年，伤情已稳定；鉴定前其中踝关节内固定已取出；原告伤情为左侧足舟状骨骨折、左侧骰骨骨折、左侧跖骨骨折、左侧跖骨脱位，系多发骨折，其于2020年4月7日于腰麻下行左侧跖骨内固定取出术时，出院小结中记载摄片显示“左足跗骨多发性骨折内固定术后改变”，鉴定意见与病历亦相符。故本院认为，该鉴定意见书内容与出院小结等相关病历相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质。故本院依法认定原告伤情构成XXX伤残。2.原告是否存在误工损失。原告提供营业执照证明自己的主张。被告不予认可(理由见答辩部分)。本院认为，原告已过退休年龄，现仅提供营业执照，不能证明实际发生误工损失，应承担举证不能的责任。故对于原告发生误工损失的主张，不予认定。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就具体损失而言，被告认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费，于法不悖，未侵害他人利益，本院亦予以确认。对于被告有争议的项目，本院核定如下：1．残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告构成XXX伤残，现原告主张66,392元赔偿金和5,000元精神损害抚慰金并无不妥，本院依法予以确认。2.误工费。根据本院认定的事实，原告未发生误工费损失，故对于该项诉请，不予支持。综上，原告损失核定为142,334.91元，由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海光明随心订电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀美赔偿款142,334.91元：二、对于原告吴秀美关于误工费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146.70元，减半收取计1,573.35元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年十一月九日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1708号之一 申请执行人：张克兴，男，1973年8月6日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：胡细崽，男，1974年7月7日出生，住江西省乐平市。 申请执行人张克兴与被执行人胡细崽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特87号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张克兴向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的：胡细崽于2020年1月17日前支付张克兴工资2767.5元；2020年3月20日前支付张克兴剩余工资2767.5元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人胡细崽发出执行通知书、报告财产令，要求胡细崽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡细崽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡细崽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡细崽下落及财产情况，查明，被执行人胡细崽名下牌号为浙ＣＫ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年4月9日。因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人胡细崽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡细崽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡细崽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡细崽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。。另本院发现被执行人胡细崽对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已依法移交公安机关追究其刑事责任。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。申请执行人未在规定期限内提出异议，亦未向本院提交可供执行的财产线索，本案依法予以终结本次执行程序。 综上，被执行人胡细崽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 猛
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2835号上诉人（原审被告）：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：陈效勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐俊虞，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。上诉人凌小峰因与被上诉人陈效勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。凌小峰上诉请求：1、原判决被告凌小峰支付原告陈效勇250,000元，现依法改判凌小峰支付陈效勇本金及投资分红162,500元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定欠款金额有误，之前写欠条时，双方未结算，现瑞景名都合伙项目已结算（并付结算单）。投资分红比例为1:1.25，分红金额应为62,500元。原审对此没有查明，导致分责不当。陈效勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。驳回上诉人的上诉请求。陈效勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款250,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2013年6月6日，原告陈效勇支付被告凌小峰投资款20万元，其中，通过银行转账187,000元，剩余13,000元用现金支付给被告。同日，被告凌小峰出具收条：今收到陈效勇河东育才路君临天下项目投资款人民币20万元。2013年11月20日，原告陈效勇再次支付被告凌小峰投资款5万元，被告凌小峰再出具收条：今收到陈效勇君临天下投资款人民币5万元。2018年底，被告凌小峰向原告陈效勇支付了15万元的投资款分红。2019年10月15日，原告找被告结算，被告凌小峰出具欠条:今欠到陈效勇瑞景名都投资款25万元整，房产证办理一个月内给。欠条所述房产证已于2020年1月15日办理，但被告仍拒不向原告偿还该借款，遂酿成此纠纷。一审法院认为，虽然原告陈效勇支付给被告凌小峰的25万元是投资款，但后经双方协商一致结算，将该投资款转为了借款。被告凌小峰也向原告陈效勇出具了25万元欠条，该欠条是其双方真实意思表示，合法有效，故对原告陈效勇要求被告凌小峰支付其欠款25万元的诉请，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告凌小峰在本判决生效后十日内支付原告陈效勇欠款250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告凌小峰负担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：上诉人凌小峰应该承担的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈效勇找凌小峰结算，凌小峰出具欠条并约定了给付时间，双方当事人之间的债权债务明确，双方当事人应该按照约定履行义务，一审法院判决凌小峰支付欠款，符合法律规定，上诉人凌小峰提出双方当时未结算，不应支付25万元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人凌小峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人凌小峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 楠书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3746号 申请执行人：四川省金富力润滑油有限责任公司，住所地:成都市武侯区二环路南XXX段XXX号XXX栋XXX层XXX号。 法定代表人：邓庆军。 被执行人：四川天博怡合企业管理有限公司，住所地:广元市利州区南河南京路XXX号。 法定代表人：刘亚男。 四川省金富力润滑油有限责任公司申请执行四川天博怡合企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7781号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省金富力润滑油有限责任公司于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川天博怡合企业管理有限公司高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7781号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐杰超
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4109号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。负责人：林涛，行长。被执行人:青岛好事中制衣集团有限公司，住所地青岛市即墨区龙山办事处开发区，统一社会信用代码：913702002647662883。法定代表人：毛延伟，经理。被执行人：青岛好事来西装有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处人和路227号，统一社会信用代码：91370282718003489B。法定代表人：毛延伟，经理。被执行人：毛延伟，男，1962年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邹永爱，女，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：陈英，女，1974年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：刘纪春，男，1976年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：苗丽臣，女，1979年3月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人青岛好事中制衣集团有限公司、青岛好事来西装有限公司、毛延伟、邹永爱、陈英、刘纪春、苗丽臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4210民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日依法立案执行。本案执行标的是：22455699.61元。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人青岛好事中制衣集团有限公司、青岛好事来西装有限公司、毛延伟、邹永爱、陈英、刘纪春、苗丽臣发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、扣划被执行人陈英银行存款1851716.30元；3、限制被执行人高消费。本案已执行案款1851716.30元，尚未执行20603983.31元。本案在执行过程中，经查证，被执行人青岛好事中制衣集团有限公司、青岛好事来西装有限公司现生产经营中，对抵押的机器设备暂不具备处置条件，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月2日与申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日法官助理张莹书记员江世清
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终448号上诉人（一审原告）刘某，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（一审原告）余某，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（一审原告）蒋某，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（一审原告）梁某，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（一审原告）吴某，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托代理人张某，中卫市法律援助中心指派律师（一般代理）。共同委托代理人雍某，中卫市法律援助中心指派律师（一般代理）。被上诉人（一审被告）中宁县人民政府。法定代表人：何某，县长。委托代理人王某，宁夏丰安律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）中宁县宁安镇人民政府。法定代表人：朱某，镇长。委托代理人葛某，宁夏王占强律师事务所律师（特别授权）。刘某、余某、蒋某、梁某、吴某因诉中宁县人民政府、中宁县宁安镇人民政府土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院2020年6月24日作出（2020）宁05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据该条规定，共同诉讼必须具备两个条件：一是一方或者双方当事人人数在二人以上，且被诉行政作为为同一个或者同一类；二是人民法院认为可以合并审理。两个条件缺一不可。本案中，原告主张被告未依法支付土地补偿款，请求判令被告支付下欠土地补偿款，经审查，被告并未针对原告作出同一行政行为或同类行政行为，案涉土地即使均在被告公告的征地范围之内，但各原告依法应享有的补偿费数额因土地面积、地上附着物不同而各有区别，各原告一并提起诉讼不利于本院及时查清事实，准确适用法律，依法正确审理本案。另外，根据法律的规定，对土地补偿标准不服的，应当由人民政府进行裁决，原告的第一项诉讼请求依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告刘某、余某、蒋某、梁某、吴某的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某、余某、蒋某、梁某、吴某。刘某、余某、蒋某、梁某、吴某不服一审裁定，向本院提起上诉。刘某、余某、蒋某、梁某、吴某上诉称，一审法院认为共同诉讼必须具备两个条件，是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的曲解，本案中的行政行为就是被上诉人的征收及补偿行为，且该条规定的仅是各当事人单独起诉的，法院认为可以合并审理的情形，并未规定当事人对于同一性质行为不可以共同诉讼，另各上诉人已在起诉状中明确说明，对于土地补偿标准已先行通过信访多种手段向相关行政机关反映寻求救济，均未得到解决，故向法院起诉，符合法律规定，属于行政诉讼受理范围。综上，一审法院裁定错误。请求撤销中卫市中级人民法院（2020）宁05行初7号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人中宁县人民政府、中宁县宁安镇人民政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的一审起诉是否属于人民法院的行政诉讼受案范围。经查，上诉人一审起诉提出了两项请求，一是要求确认征收补偿标准违法，二是要求支付补偿款13万余元，两项请求是对中宁枸杞科技园项目建设征收土地中的补偿标准有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，对人民政府作出的裁决不服的，可以向人民法院提出行政诉讼。本案上诉人对补偿标准有异议，没能就征地补偿事宜与人民政府达成协议，未经协商及批准征收土地的人民政府先行裁决处理，就直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院的行政诉讼受案范围，上诉人的一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。即使本案各上诉人对征地标准没有争议，因各上诉人土地面积、地上附着物不同，要求在一案中补偿下欠土地补偿款，亦违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定。综上，一审法院裁定驳回刘某、余某、蒋某、梁某、吴某的起诉正确。上诉人刘某、余某、蒋某、梁某、吴某的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二○二○年十一月十六日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执458号之三 申请执行人：李匣，女，汉族，1975年4月1日生，住博野县。 被执行人：林泽辉，男，汉族，1976年10月20日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林泽辉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月十五日 书记员  田博敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2728号之一申请执行人：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市高新区海普凤凰城小区B1#楼前9号商业用房。主要负责人：吕军祥，董事长。被执行人：马程，男，1987年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院作出的（2019）鲁0902民初4002号判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人马程名下价值294000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年十一月二十三日书记员  郁 峰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6547号之二 申请执行人张斌辉,男,1974年02月10日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人宋建忠,男,1959年12月18日出生,住所地浙江省杭州市临安区。 张斌辉与宋建忠买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6812号判决书已经发生法律效力。权利人张斌辉于2020年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人宋建忠应支付申请执行人张斌辉人民币94800元及利息，并支付诉讼费2170元、申请执行费1354元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人宋建忠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人宋建忠有牌号为浙Ａ9××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人宋建忠在杭州龙奇纺织机械有限公司处享有的60%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人宋建忠未报告财产情况，本院已对被执行人宋建忠作出罚款的决定。同时本院已对被执行人宋建忠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6547号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 郑 超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢448号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场XXX室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人何建,汉族,住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4816号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行何建追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执2018号】。申请执行标的为垫付款XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人何建在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处6214××××76654等银行账户内存款予以冻结；将被执行人何建名下的川ＴＪ××××别克牌车辆予以查封。因上述车辆未实际控制,冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4816号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1288号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人：徐宏，该行行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权）。 被告：张程梅，女，汉族，1966年10月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告张程梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员李浩民、丁戎、人民陪审员黎静组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告张程梅经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年10月11日，被告张程梅向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告张程梅在取得原告放发的信用卡后（卡号48×××49），使用信用卡透支消费。截止2019年1月31日，被告张程梅差欠上述信用卡借款本金46754.87元、利息（含费用）19745.28元未还。经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告张程梅清偿信用卡借款本金46754.87元、利息19745.28元（截止2019年1月31日），并要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告张程梅经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月11日，被告张程梅向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。张程梅领取卡号48×××49的信用卡后透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告张程梅差欠上述信用卡借款本金46754.87元、利息及违约金等19745.28元（其中2017年1月1日后的违约金4788.87元）未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告张程梅在使用信用卡过程中透支的本金、利息和分期手续费用等应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人有逾期违约还款行为，发卡应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故对原告中国建设银行股份有限公司三峡分行主张利息（含费用）中的违约金4788.87元不予支持。被告张程梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张程梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2019年1月31日借款本金46754.87元，利息14956.41元，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金46754.87元为基数，按日利率万分之五计付利息、按月计收复利； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1462元（原告已预交），公告费600元，由被告张程梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  李浩民 审 判 员  丁 戎 人民陪审员  黎 静 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡 晨
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2808号原告:长春市众航汽车贸易有限公司。法定代表人：崔文华，经理。委托代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。被告：秦莉莉,女，1978年9月2日出生，满族，住吉林省四平市。被告：松原市宁江区挚宇运输车队。被告：朱殿有,男，1953年11月30日出生，汉族，住吉林省九台市。被告:于浩男,男，30岁，汉族，工作地址长春市宽城区汽博路金阳万田吉林省中和房地产楼上吉鑫车辆连锁服务公司。原告长春市众航汽车贸易有限公司诉松原市宁江区挚宇运输车队、秦莉莉、朱殿有、于浩男追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告长春市众航汽车贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许长春市众航汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费1831元，由长春市众航汽车贸易有限公司负担。审判员  王立新二〇二〇年十一月二十三日书记员  张可维
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢700号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：朱广新，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人郑文荣与被执行人朱广新借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2001)云法经初字第706号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十一月五日 书记员  钟燕兰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2103号 申请执行人：王文龙，男，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张杰，男，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人王文龙与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人张杰归还王文龙借款本金195000元及相应利息。被执行人负担执行费2825元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张杰名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张杰名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王文龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李梦婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹发保，男，1961年1月1日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人邹发保因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年十一月五日法官助理毛军华书记员胡晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53676号原告：蚁泽鹏，男，汉族，1993年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张爵，男，汉族，1994年10月11日出生，住址广东省汕头市金平区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告跟被告原本是同事关系，2019年7月24日被告以临时周转为由借走原告5000元（微信），约定2019年8月31日还清欠款，截止2020年7月22日被告只归还2000元，电话微信联系不上，且已经在公司离职，不知其下落，原告无奈起诉。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：被告还款本金3000元及利息（以本金3000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月22日计至实际清偿之日止）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立本院予以确认。原告提供证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金3000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求被告支付以3000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月22日计至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张爵应于本判决生效之日起10日内向原告蚁泽鹏偿还借款3000元，并支付利息（以3000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月22日计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月十一日书记员  王宗宝
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6017号 申请执行人温州西红柿文化传媒有限公司： 被执行人王**： 申请执行人温州西红柿文化传媒有限公司与被执行人王**民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初7422号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州西红柿文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王**已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6017号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8772号 申请执行人：陈伟君，男，1983年2月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈柏清，男，1951年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈伟君与被执行人陈柏清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1955号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的为183871元，执行费为2658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本案当事人双方达成和解协议，且申请执行人陈伟君向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，本案在执行中，申请执行人陈伟君向本院申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月四日 书记员  马佳欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4342号 申请执行人：陈玉钊 被执行人：成都祥如商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1018号。 陈玉钊申请执行成都祥如商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9959号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户予以冻结；将被执行人名下车辆予以查封，车辆未实际控制。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人陈玉钊告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9959号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 建
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3632号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，该公司员工。被告：罗运中，男，汉族，1961年11月17日出生，身份证住址：河南省禹州市。被告：姜改玲，女，1963年4月4日出生，住漯河市召陵区。被告：王明华，男，1985年7月5日出生，住漯河市源汇区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告罗运中、姜改玲、王明华金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘兵，被告罗运中到庭参加了诉讼，被告姜改玲、王明华经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告于2019年6月27日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年5月21日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年6月10日尚欠借款本金27632.92元、利息910.5元以及逾期利息12.97元（逾期利息暂计算至2020年6月10日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限），诉请人民法院依法判令：1、被告罗运中、姜改玲偿还本金27632.92元，利息910.5元，逾期利息12.97元；2、被告自2020年6月10日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、被告王明华对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告方承担诉讼费用。被告罗运中辩称：借款属实。被告姜改玲、王明华未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：甲方（××）重庆市中和农信小额贷款有限公司与乙方（借款人、共同借款人）罗运中、姜改玲、丙方（保证人）王明华2019年6月27日签订的借贷合同显示：第一条甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币肆万元整。2、借款期间：从2019年6月27日到2020年6月21日。3、借款利率：0.055%/日。第六条丙方的担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4、保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其它义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2、因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。2019年6月27日重庆市中和农信小额贷款有限公司将4万元借款转入罗运中账户。原告提供的还款流水显示：截止到2020年5月21日尚欠本金27632.92元，之后未归还过本息。本院认为，2019年6月27日罗运中、姜改玲向原告借款4万元，约定借款期间从2019年6月27日到2020年6月21日，借款利率0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，王明华提供连带责任保证，2019年6月27日原告将4万元借款支付借款人，截止到2020年5月21日尚欠本金27632.92元，之后未归还过本息，以上事实有原告提供的借贷合同、转款凭证和还款流水予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2020年8月20日施行的民间借贷司法解释规定，民间借贷利率超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分不予支持，逾期利率、违约金或者其他费用总计超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分也不予支持。作为小额贷款公司，其发放贷款的利率也不应超过民间借贷保护的上限，否则会因为利率过高影响社会稳定，造成金融市场混乱，也会导致借款人由于背负高额利息而生活困难，故超过民间借贷保护上限的部分，不应支持。原、被告签订的借贷合同约定，借款利率0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，0.055%/日即月利率1.65%，每日0.9‰即月利率2.7%，超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。由于截止到2020年5月21日尚欠本金27632.92元，之后未归还过本息，故被告罗运中、姜改玲应偿还原告借款本金27632.92元及利息，利率按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍），利息从2020年5月21日开始计算，到还清之日止。其它诉讼请求不应支持。由于被告王明华为该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告王明华承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告罗运中、姜改玲于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金27632.92元及利息，利率按年利率15.4%，利息从2020年5月21日开始计算，到还清之日止。二、被告王明华对第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告罗运中、姜改玲、王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  盛付武人民陪审员  孙 玉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  宋 哲
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申19号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某，男，1973年5月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂川县于田镇生猪定点屠宰场。地址：江西省遂川县于田镇于田村北港桥边。执行事务合伙人：郭启信，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱石生，男，1986年4月15日出生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人遂川县于田镇生猪定点屠宰场（以下简称生猪屠宰场）与被申请人朱石生劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2374民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生猪屠宰场申请再审称,（一）有新的证据足以推翻二审判决。《关于朱石生用工情况的说明》，足以证明朱石生与屠宰场不存在劳动关系。（二）二审判决认定生猪屠宰场与朱石生之间构成劳动关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决将案外人曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青六人合伙经营的鲜肉经营业务和配送业务认定系生猪屠宰场的经营范围，认定事实有误。二审判决混淆了屠宰业务和鲜肉经营业务。朱石生与曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青构成雇佣关系，与生猪屠宰场不构成劳动关系。二审判决以2015年3月至2016年2月朱石生得了工资103920元和2016年7月至2017年2月朱石生得了工资40000元为由，认定上述工资系生猪屠宰场支付，与事实不符。（三）朱石生发生交通事故时，与曾平生等人属于雇佣关系，应适用提供劳务者受害责任的法律规定处理，二审认定朱石生与生猪屠宰场构成劳动关系，适用法律错误。综上，生猪屠宰场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决。生猪屠宰场提供的“新证据”《关于朱石生用工情况的说明》，系其自己制作的说明，不属于新证据，更不足以推翻二审判决。（二）关于二审认定生猪屠宰场与朱石生之间构成劳动关系的基本事实是否缺乏证据证明。生猪屠宰场注册登记中的经营范围虽然为畜禽屠宰，但事实上对畜禽屠宰后的鲜肉配送工作亦在其经营业务之中。生猪屠宰场于2015年3月至2016年2月向朱石生发放了工资103920元，2016年7月至2017年2月28日向朱石生发放了工资40000元，足以证明朱石生与生猪屠宰场系用工关系。生猪屠宰场称朱石生与曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青构成雇佣关系，但其提供的证据无法证实该事实。二审认定生猪屠宰场与朱石生之间构成劳动关系的基本事实还有遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字（2019）第09号仲裁裁决书、民工工资记账单、该院（2016）赣0827民初390号民事判决书、庭审笔录等证据为证，并不缺乏证据证明。（三）关于二审适用法律是否错误的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列作证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，生猪屠宰场与朱石生符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，朱石生从事生猪屠宰场安排的运输鲜肉工作，朱石生提供的劳动是生猪屠宰场的组成部分，并且生猪屠宰场已根据朱石生的劳动向其发放了工资，二审认定生猪屠宰场与朱石生之间存在劳动关系，适用法律并无不当。综上，生猪屠宰场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遂川县于田镇生猪定点屠宰场的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十一月四日法官助理王菁书记员刘伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5916号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码9150022336761483980。负责人：罗长国，行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行风险管理部职工。被告：唐凤华，女，1966年3月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告唐凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）的委托诉讼代理人奚佳到庭参加了诉讼；被告唐凤华经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐凤华偿还原告贷款本金365914.82元和截至2020年8月26日的利息12887.06元及罚息、复利（罚息以365914.82元为基数，按照贷款约定的利率上浮50%的标准从2020年8月27日起计算至清偿之日止；复利以12887.06元为基数，按照贷款约定的利率上浮50%的标准从2020年8月27日起计算至清偿之日止）；2.判令原告对被告提供的房屋在上述债权担保范围内优先受偿。事实和理由：被告因购买位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢48号房屋向原告申请个人按揭贷款。原告与被告于2016年11月18日签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定了原告向被告提供贷款490000元，贷款期限为120个月，期限为2016年11月22日至2026年11月21日，贷款利率在基准利率水平上浮10%，实际执行年利率为5.39%。为保证债务履行，被告用其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢48号房屋作为此笔贷款本息等费用提供抵押担保，被告出具了房屋抵押承诺书，并在房管部门进行了抵押登记手续。签订合同后，原告于2016年11月22日向被告发放了贷款。从2018年起，被告未在按照约定偿还贷款本息，截至2020年8月26日，被告所欠本息为378801.88元，构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款本息。被告唐凤华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人贷款申请及资料提供表》、《房屋抵押承诺书》、《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、不动产权证、逾期证明材料等，这些证据经本院开庭审查，予以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告为购买位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢48号房屋需要向原告提交一份《个人贷款申请及资料提供表》，申请办理贷款490000元。2016年11月18日，原、被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》。合同主要约定：1.贷款金额为490000元，期限为120个月即自2016年11月18日至2026年11月17日。2.贷款用途为购买房屋，利率为在基准利率水平上浮10%，即年利率为5.39%，若逾期还款，则逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。3.被告用重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢48号房屋为此笔贷款提供抵押，范围为贷款本息等全部费用，当被告未偿还全部贷款本息时，原告有权对前述房屋进行拍卖并享有优先受偿；原、被告在重庆市潼南区房管部门进行了抵押登记手续。4.若被告未能按照合同约定归还任一期本息或者支付相关费用则视为被告违约，原告有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2016年11月22日原告按约向被告刘志发放了贷款490000元。该借据载明金额490000元，到期日为2026年11月21日，利率为年利率5.39%。贷款发放后，被告仅按约偿还了部分贷款本息，截至2020年8月26日，被告拖欠原告借款本金365914.82元和利息12887.06元。2018年11月1日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，载明被告逾期还款事项。2020年11月19日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布前述贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款和抵押合同关系，借款和抵押是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定向被告履行了贷款义务，被告也应当按照合同约定履行还款的责任。被告唐凤华未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成了违约，则原告有权通过起诉或者通知的方式宣布贷款提前到期，即原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》项下的借款提前到期，被告应当承担继续偿还原告全部借款本息的违约责任。根据合同约定，双方约定的贷款执行利率为年利率5.39%，逾期偿还贷款的罚息、复利（利率）为本合同的贷款利率的基础上上浮50%，但利息、罚息、复利以年利率24%为限。故对原告要求被告偿还借款本金365914.82元和截至2020年8月26日的利息12887.06元及之后罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢48号房屋在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐凤华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还贷款本金365914.82元和截至2020年8月26日的利息12887.06元及罚息、复利（罚息以365914.82元为基数，按照贷款约定的利率上浮50%的标准从2020年8月27日起计算至清偿之日止；复利以12887.06元为基数，按照贷款约定的利率上浮50%的标准从2020年8月27日起计算至清偿之日止，利率、罚息、复利以年利率24%为上限）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权对被告唐凤华提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢48号房屋在折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，减半收取计3491元，由被告唐凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8673号原告张爱玲，女，1973年12月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告刘建哲，男，1973年10月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告李宝昂，男，1984年12月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张利杰，河南千业律师事务所律师。原告张爱玲、刘建哲与被告李宝昂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张爱玲、刘建哲的委托诉讼代理人赵志强，被告李宝昂的委托诉讼代理人张利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱玲、刘建哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告刘建哲劳务费7,815.5元；2、请求法院判令被告支付原告张爱玲劳务费3,528.5元及利息；3、请求判令被告支付二原告利息（利息自欠款之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日至当年冬季左右，二原告受雇于被告承包的位于天津市中北镇、河西区等商业小区工地建设中从事抹灰挂网等劳务，期间约定工资按照包工计算报酬，活干完结清全部劳务费。原告按照被告交付的工作认真完成，活干完后，除施工期间支付二原告部分劳务工资外，被告在天津市中北镇施工地点就下欠二原告劳务费，被告跟原告每人出具欠条一份，在其他二工地上，原告所干完活的下剩劳务款，未跟二原告出具欠条。原告有证据证明被告有自己的对二原告实际干活面积的记工底册，未予原告就下欠的劳务费进行当面结算，多次催要，被告不给原告照面，经原告折合日工计算工资，还欠二原告未出具欠条劳务费各935.5元，加上跟二原告出具的欠款条数额共欠原告刘建哲7,815.5元，欠原告张爱玲3,528.5元。后来，经原告每年跟工友多次找被告催要，至今没给。以上事实，有被告跟原告出具欠条、工友证人证言为证。综上，为维护原告合法权益，根据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》之规定起诉至滑县人民法院，望法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告李宝昂辩称：本案原告起诉的劳务费金额没有按照事实情况，被告已向原告支付劳务报酬5,000元、1,000元、2,000元、应予扣除；2、对原告所述的后期又去干活儿所欠的劳务费各935.5元，原告没有证据支持，应不予支持；3、本案系2016年劳务合同引起的纠纷，至今已4年有余，本案已过诉讼时效，应予驳回。经审理查明：2016年，被告李宝昂雇佣原告张爱玲、刘建哲到天津市中北镇商业小区建设工程中做抹灰挂网等劳务。后经双方结算，被告下欠原告刘建哲劳务报酬6,880元，下欠张爱玲劳务报酬2,593元，并分别向原告刘建哲、张爱玲出具欠据一份。2016年9月11日，被告通过银行转存的方式，给付刘建哲5,000元。2017年1月24日给付刘建哲2,000元，2017年1月24日给付张爱玲1,000元。以上事实，有原被告的部分陈述，欠条二份、转账凭证、被告记工本等为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。证人贾某、刘某与原告存在利害关系，对其证言不予采信。原告提供的记工本系其本人书写，且被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。本院认为：本案系劳务合同纠纷。欠据出具后，被告共支付原告刘建哲工资款7,000元，本院认为被告已偿还完毕所欠原告刘建哲工资款。被告向原告张爱玲支付工资款1,000元，仍下欠原告工资款1,593元。对于利息，因双方并未约定给付时间，自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的其他诉请，未提交证据予以证实，对原告的其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宝昂于本判决生效后十日内支付原告张爱玲劳务报酬1,593元及利息，利息以1,593元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月19日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告张爱玲、刘建哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.6元，减半收取41.8元，由被告李宝昂负担25元，原告张爱玲、刘建哲负担16.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  王树豫
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异282号 异议人（被执行人）：罗定市一方房地产开发有限公司，统一社会信用代码914453816864248357，住所地罗定市罗城街道迎宾路东侧。 法定代表人：陈学俭，总经理。 委托代理人：陈志云，男，系该公司员工。 申请执行人：范国文，男，1950年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 在本院执行范国文与罗定市一方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人（被执行人）罗定市一方房地产开发有限公司对本院裁定冻结其在中国银行账户的存款7000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年11月25日公开举行了听证，现已审查终结。 异议人称：案涉房屋所在楼盘，部分业主已收楼，说明房屋已具备装修入住条件，违约金的计算应作相应扣减。涉案房屋已于2020年7月27日取得竣工验收备案表，此时房屋完全符合交付条件，但执行内容并没有将违约金作相应扣减。严峻的新冠××疫情令涉案房屋的竣工验收工作一拖再拖，具体时间无法准确计算，但根据罗府办函[2020]80号文件，应作6个月的顺延，故计算违约的时间应在原有基础上减少6个月，但该内容在执行中也没有体现。以上没有将违约金作相应扣减的行为，严重损害异议人的合法权益，故异议人请求裁定中止执行（2020）粤5381执1379号案，暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追加，并解封异议人被冻结的账号，以免扩大异议人的损失。 申请执行人缺席听证，也没有提出书面答辩意见或提交证据。 本院查明：关于申请执行人范国文与被执行人罗定市一方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出并已生效的（2018）粤5381民初2699号民事判决书判决如下：一、由罗定市一方房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2018年7月1日起计至2019年1月3日止的逾期交房违约金7641.16元给范国文；从2019年1月4日起的逾期交房违约金，每日按全部房价款408618元的0.1‰的标准计至罗定市一方房地产开发有限公司将符合合同约定的商品房交付给范国文之日止；二、驳回范国文的其他诉讼请求；案件受理费180元由范国文负担119元，罗定市一方房地产开发有限公司负担61元。 2020年8月14日，申请执行人向本院申请强制执行2020年3月21日至2020年8月14日共147天合计6006.7元的逾期交房违约金。本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤5381执1379号。2020年8月19日，本院依法作出（2020）粤5381执1379号执行裁定书，裁定冻结被执行人罗定市一方房地产开发有限公司在中国银行64×××41账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。 执行听证中，被执行人提交《单位（子单位）竣工验收备案表》显示案涉商品房所在的一方御湾商住小区8栋建设工程于2020年7月27日经罗定市住房和城乡建设局予以竣工验收备案；提交《收楼通知书》及快递回执显示其于2020年8月7日向申请执行人发出收楼通知书，通知申请执行人于2020年8月15日前必须前往一方御湾物业服务中心办理收楼手续，否则责任自负；提交罗定市人民政府办公室罗府办函[2020]80号文件《罗定市人民政府办公室关于印发罗定市扶持建筑房地产业健康平衡发展工作方案的通知》，显示其中的第五点工作措施内容为：“疫情导致的延误属于合同约定的和法律规定不可抗力情形。与购房者签定购房协议并明确交楼时间的，受疫情防控不可抗力影响，房产开发企业可延长交楼时间，交楼时间根据省重大公共卫生事件响应的时间相应顺延，我市自动按网签购房合同顺延6个月。”被执行人另提交其与申请执行人签订的《商品房买卖合同（预售）》，显示双方约定的商品房交付条件为“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告”，交付时间和手续为“出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付该商品房时，出卖人应当出示满足交付条件的证明文件；出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担”。 执行听证中，被执行人称其每年都有通知申请执行人收楼，2020年3月21日之前的逾期交房违约金已由本院另案强制执行完毕。被执行人称受到新冠××疫情的影响是其在疫情期间到建设主管部门办理竣工验收备案工作未能如期展开，原因是广东省发出公共卫生一级响应，建设主管部门基本不对外办公，导致其办理竣工验收的时间延迟。 本院认为：异议人请求中止执行（2020）粤5381执1379号案，不属执行异议审查的范围，本案对此不予审查。被执行人逾期仍未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据申请执行人的申请或办案需要查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务的财产。生效民事判决确定被执行人需支付每日按全部房价款408618元的0.1‰计算的逾期交房违约金给申请执行人，直至其将符合合同约定的商品房交付给原告之日止。根据异议人提供的证据，其在2020年7月27日之前无法将符合合同约定（即取得建设工程竣工验收备案证明文件）的商品房交付给申请执行人，在此之前，即使其向申请执行人发出收楼通知，申请执行人也有权拒绝收楼，且责任仍由其承担。2020年7月27日之后，异议人于2020年8月7日向申请执行人发出收楼通知书，通知申请执行人于2020年8月15日前办理收楼手续。申请执行人向本院申请执行2020年3月21日至2020年8月14日共147天的逾期交房违约金，符合生效判决确定的内容及双方约定，并无不妥。由于生效判决反映异议人自2018年7月1日逾期交楼，故现其主张新冠××疫情的原因及理由要求扣减6个月的违约金，理据不足，本院不予支持。综上，异议人提出本案异议，异议不成立，故对其提出暂缓将已扣划的资金给付申请执行人，并解封其被冻结的账号的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人罗定市一方房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云浮市中级人民法院申请复议。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈智书 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢340号 申请执行人张志诚，汉族，住成都市金牛区。 被执行人白剑，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1349号民事判决，于2020年8月13日受理张志诚申请恢复执行白剑民间借贷纠纷一案【原案号(2019)川0107执3672号】。申请执行标的为XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人账户予以冻结。本院在执行过程中，将被执行人在成都市高新区人民法院的应收案款予以冻结，该院将执行案款XXX元支付到本院。因上述冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人张志诚告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1349号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李开军