wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28246号 申请执行人：饶某，男性,1981年5月11日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：陈某，女性,1979年5月17日生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人饶某与被执行人陈某婚姻家庭、继承一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5305号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人请求被执行人履行支付2017年8月至2020年10月抚养费46800元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完申请执行人的强制执行请求，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5305号民事判决书确定的2017年8月至2020年10月抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5305号民事判决书确定的2017年8月至2020年10月抚养费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张晶晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35040号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市金大钟娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从七路****。法定代表人：卢志华，总经理。委托诉讼代理人：苏闻绎，中国音像著作权集体管理协会员工。本院于2020年10月10日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市金大钟娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以经比对发现版本不一致为由于2020年11月10日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈海阳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西昌达伟业实业集团有限公司。法定代表人：陈某1，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，现山西省潞城监狱服刑。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西昌鑫生物农业科技有限公司。法定代表人：陈某2，该公司董事长。三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖某，山西晋泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：李某，山西硕明律师事务所律师。再审申请人山西昌达伟业实业集团有限公司（以下简称昌达公司）、陈某2、山西昌鑫生物农业科技有限公司（以下简称昌鑫公司）因与被申请人韩某居间合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昌达公司、陈某2、昌鑫公司再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（20I9）晋03民终1147号民事判决书；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，昌达公司截止2010年向韩某已支付180万元居间费用（好处费），有韩某向昌达公司打得收条为证。好处费共计191万元，因此基本已经支付清。昌达公司自2009年3月（2008年5月已经全部还完了承兑汇票）开始按月分批向韩某支付好处费，截止2010年陆续支付了好处费180万元人民币，因为昌达公司企业困难，后期未按约定足额支付完。于是韩某找到陈某2（系昌达公司的老板）商定补充一个《借款合同》以固定其好处费，财务已支付的可以根据凭证核减。陈某2碍于朋友关系就答应了，补签了191万的《借款合同》，约定一年还款，到期昌达公司、陈某2仍然没有支付完191万元，韩某又找到陈某2要求延续《借款合同》，因此才会有了2011年、2012年底两份《借款合同》。韩某一审时无法说清楚也无证据证明其所收取的191万元是替出借人收取利息，一审法院庭审后向荆科武（系出借人天泉煤矿当时的负责人）调查，到底出借人是否委托韩某代收利息，到底借款还完了没有，而荆科武并没有正面回答这个问题，只是说钱全部还完了。而一审法院仅仅凭这一调查笔录、和时间前后问题去判断180万元与本案无关一句话结束。明显并没有查明案件的事实。第二，一审时，韩某主张的525万元《借款合同》是根据191万元《借款合同》约定的违约金计算而来，可韩某一直都没有提供任何的计算方法。事实上。525万元是另外一笔融资介绍费用，韩某向昌鑫公司融资成功3.5亿，向韩某支付525万元好处费，同时由昌鑫公司担保还好处费。3.5亿元韩某并没有融资成功，正在融资中，陈某2入狱，该事情便被搁置了，韩某反而用该未融资成功的好处费《借款合同》起诉昌达公司、陈某2和昌鑫公司。昌鑫公司认为，未融资成功，昌鑫公司并没有进行担保，不应该承担任何担保责任，至于l91万元好处费的《借款合同》，因为其并没有在191万元的好处费《借款合同》上签章。其也不用承担任何担保责任。韩某答辩称，（一）再审申请人故意混淆借款利息与居间服务费用，意欲逃避向被申请人韩某支付居间服务费之义务。1.再审申请人昌达公司通过韩某向出借人山西天泉煤矿有限公司（以下简称：天泉公司）融资1000万元，期限为6个月，按年利率36%计息，利息共180万元。再审申请人一审向法庭提交的14份由韩某签字的2009年3月10日至2010年12月21日出具的收条及收款凭证十四份，合计金额180万元正是融资1000万元的借款利息。2.出借人天泉公司与再审申请人昌达公司在融资之间，并无任何经济往来，双方之间并不认识，故相关借款利息均是通过韩某签字从昌达公司领款后交付出借人的。3.再审申请人昌达公司诉称已归还191万元居间服务费中的180万元，与客观事实明显不符。180万元付款时间与两次签订《借款协议》的时间明显冲突，不符合逻辑。再审申请人昌达公司关于180万是支付191万元居间报酬之理由，没有事实根据，理由不能成立。（二）关于2016年11月12日昌达公司给韩某出具的借条中金额525万元的计算。1.根据《借款协议》约定191万元，按每日千分之一计算违约金。从2012年2月12日至2016年11月12日，共1734天，违约金为3311940元，加上居间报酬1910000元，共计5221940元。2.除1000万元融资外，韩某还于2008年10月7日再次帮助再审申请人融资600万元，出于对韩某的感谢，2016年11月13日昌达伟业公司为韩某出具借条时，经双方商订按525万元打条。3.昌达伟业公司再审申请书中陈述的：525万元为另外3.5亿元的融资好处费。那么，按照1000万元融资韩某收取191万元的好处费的比例19.1％计算，融资3.5亿元，韩某应收取好处费6685万元，怎么会仅收取525万元呢？显然，昌达公司的陈述理由根本不能成立。恳请驳回再审申请。本院认为，本案系居间合同纠纷，本案争议焦点：一是昌达公司所称居间报酬已经支付韩某的主张能否成立；二是昌鑫公司应否承担担保责任。关于第一个焦点问题。本案中，昌达公司与韩某双方均认可191万元是韩某为阳泉市昌达伟业商品混凝土公司提供居间服务的报酬。昌达公司主张：截止2010年，昌达公司陆续向韩某支付了好处费180万元，尚欠11万元，因企业困难，后期未按约定足额支付完，韩某以固定其好处费为由，要求与昌达公司补充签订《借款合同》，昌达公司老板陈某2碍于朋友关系补签了191万的《借款合同》，约定一年还款，到期昌达公司和陈某2仍然没有支付完191万元，韩某又找到陈某2要求延续《借款合同》，因此才会有了2011年、2012年底两份《借款合同》。本院认为，在尚欠11万元时本应出具尚欠11万元的凭据，而本案中，昌达公司却出具包含已还款180万元在内的191万元的欠款凭据，且还约定了还款方式及违约责任，在第一次签订《借款合同》近一年后，面对尚欠数额不大的11万元时，昌达公司竟然第二次再次签订《借款合同》，且仍然对还款方式及违约责任作出了与前次《借款合同》一样的约定。在尚欠11万元时，该两次签订尚欠191万元《借款合同》的作法和理由，明显有违常理，且昌达公司亦未能提供其他充分有效证据证明其该主张，故昌达公司所称居间报酬已经支付韩某的主张不能成立。关于第二个焦点问题。再审申请人认为525万元是另外一笔3.5亿元的融资介绍费用，因陈某2入狱未融资成功，不应支付好处费，也不应承担担保责任。因再审申请人对此并未提供相关证据予以证明，故对其此主张本院不予支持。因2012年11月5日昌达公司为韩某出具还欠韩某191万元的证明，2016年11月13日昌达公司为韩某出具欠韩某伍佰贰拾伍万元整按年息13%计息支付的借条，陈某2作为保证人签字确认，故陈某2应承担担保责任；2016年11月13日昌鑫公司为上述债权提供抵押担保与韩某签订《抵押担保合同》，虽因未办理抵押登记，抵押权未生效，但昌鑫公司应在抵押担保合同约定的范围内承担还款责任，故原审判决并无不当。综上，再审申请人山西昌达伟业实业集团有限公司、陈某2、山西昌鑫生物农业科技有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西昌达伟业实业集团有限公司、陈某2、山西昌鑫生物农业科技有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 静
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2731号 原告：重庆瀚涵物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江西路****。 负责人：吴平,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成益，男，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭怀忠，男，公司员工。 被告：任小波，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告重庆瀚涵物业管理有限公司雅安分公司与被告任小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆瀚涵物业管理有限公司雅安分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆瀚涵物业管理有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆瀚涵物业管理有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由重庆瀚涵物业管理有限公司雅安分公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈玉梅 书 记 员 魏 凯
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执890号之一申请执行人:何必干,男,1960年07月10日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:陈顺风,男,1978年04月08日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人何必干依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4952号民事裁定书，于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月25日向被执行人陈顺风发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈顺风未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈顺风的财产情况，并于2020年11月11日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人本金20800元及利息，也未缴纳本案诉讼费160元、执行费212元。因被执行人陈顺风在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈顺风发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执890号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑中斌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4406号原告:扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥美，系该公司副总经理。被告：张云，男，1989年4月7日出生，汉族，住高邮市沁园（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审 判 员  王云鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理  朱 珠书记员蒋洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1860号申请人：沈某1，男，1950年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王某某，女，1927年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：沈某2(系被申请人之女)，女，1954年2月6日出生，汉族，上海市杨浦区双阳北路******。申请人沈某1申请宣告王某某无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈某1称，母亲王某某于2020年1月30日突发脑梗，虽经治疗但生活不能自理。现为了处理王某某的生活事务，故申请认定王某某为无民事行为能力人，并指定沈某1和沈某2共同担任王某某的监护人。沈某2称，沈某1所述属实，同意沈某1的申请请求。经审理查明，被申请人王某某，女，1927年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双辽新村****。王某某与丈夫沈某3共生育沈某1、沈某4、沈某2、沈5四名子女，沈某3于2006年3月13日报死亡。2020年1月30日，王某某突发脑梗，虽经送医抢救，但生活不能自理。现申请人沈某1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，沈某4、沈5到庭表示同意申请人的申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对王某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为王某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，王某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人沈某1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。沈某1和沈某2系王某某的子女，根据法律规定，可以担任王某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王某某为无民事行为能力人；二、指定沈某1、沈某2共同担任王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇二〇年十一月十日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1294号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。负责人：马芙蓉。被执行人：西安金熠工贸有限公司。法定代表人：凤子剑。被执行人：西安昊辉工贸有限公司。法定代表人：张军峰。被执行人：凤高祥，男，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人西安金熠工贸有限公司、西安昊辉工贸有限公司、凤高祥借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2011）西雁证执字第17号执行证书已发生法律效力，被执行人西安金熠工贸有限公司、西安昊辉工贸有限公司、凤高祥未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处作出的（2011）西雁证执字第17号执行证书，依法已向被执行人西安金熠工贸有限公司、西安昊辉工贸有限公司、凤高祥发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安金熠工贸有限公司、西安昊辉工贸有限公司、凤高祥履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安金熠工贸有限公司、西安昊辉工贸有限公司、凤高祥的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，西安金熠工贸有限公司、西安昊辉工贸有限公司、凤高祥名下无财产信息。本案申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行应申请360337.25元，已受偿117003.62元，未受偿243333.63元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢1294号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十一月二十四日书记员  史晨馨
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2240号上诉人（原审被告）：张×。被上诉人（原审原告）：王×，男，汉族，现住该村。原审被告：宋×，现住该市。上诉人张×因与被上诉人王×以及原审被告宋×买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人张×在上诉状中记载的地址（山西省汾阳市××乡）和手机号（138XXXX****），通过法院EMS专递向其邮寄送达二审审理传票（单号：EMS1084434344893）。二审公开询问时，上诉人张×未到庭。经当庭查询，上述EMS专递已于2020年11月1日被张×本人签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。一审卷宗无上诉人张×的送达地址确认信息，张×在上诉状中自己提供的地址和手机号，应视为其确认的送达信息，本院按照该送达信息通过法院EMS向其邮寄传票，该送达方式与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人张×经本院传票传唤，在收到传票的情况下，无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张×撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，由上诉人张×负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月十三日书记员 雷姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石赟，女，1981年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石赟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.29%，实际履行手续率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8840元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额6537.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6537.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石赟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6537.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1134号之三 申请执行人赵其昌,男,1964年09月17日出生,住浙江省温岭市。 被执行人施连清,男,1963年02月26日出生,住浙江省乐清市。 被执行人黄**琴,女,1964年08月26日出生,住浙江省乐清市。 被执行人施建宏,男,1988年01月07日出生,住浙江省乐清市。 赵其昌与施连清、黄**琴、施建宏民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初674号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人施连清、黄**琴、施建宏应支付申请执行人赵其昌人民币1000000元及利息，并支付诉讼费15850元、申请执行费12558元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人施连清、黄**琴、施建宏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人施连清在银行的存款14982.4元，本案分配得执行费12558元。本院已查封被执行人施连清、黄**琴共有的坐落在浙江省乐清市××镇××村××路××号××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人施连清、黄**琴共有的坐落在浙江省温岭市××街道××路××号××幢××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费15850元，申请执行人分配得39178元。本院以（2020）浙1081执4335号执行裁定查封了被执行人施连清所有的坐落在山西省侯马市花园南街新港二期9号、24号、10号、23号的不动产及坐落在山西省侯马市花园××街××商城××号的不动产，查封了被执行人黄**琴所有的坐落在山西省侯马市花园××街××交化家属院4号楼1幢3-6号的不动产，因疫情影响，暂时无法处置，待疫情结束后再行处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施连清拒不申报财产情况，本院已对被执行人施连清作出罚款的决定，并于2020年10月30日对被执行人施连清罚款2000元。同时本院已对被执行人施连清、黄**琴、施建宏采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人施连清、黄**琴、施建宏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1134号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月九日 代书记员 梁永波
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1211号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：申君志，男，1973年5月31日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人申君志借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3312号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26976元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已作第3顺位轮候查封被执行人申君志位于盐田区明珠大道花样年花港家园11J的房产,另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄月莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8346号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人付友安,女,1969年03月09日出生,住所地湖北省江陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1081刑初396号判决书，于2020年11月6日立案执行被执行人付友安盗窃罪一案。本院在执行过程中查明，被执行人付友安已于2020年10月20日履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2020）浙1081刑初396号刑事判决的移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  江升蔚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3512号之三申请执行人武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛科技园凤凰大道**。法定代表人：胡湘和，董事长。被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区旭东路**。法定代表人：杨辉，总经理。被执行人湖北新首高新科技有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县冷集镇花栎扒村**。法定代表人：杨海珍，总经理。申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年5月5日作出(2019)鄂01民终2669号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中湘和机械有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司向申请执行人武汉中湘和机械有限公司清偿货款5406000元、支付违约金（截止2019年6月11日违约金3451487.52元，后期违约金数额以债务5406000元为本金，每日按万分之六从2019年6月12日计算至履行完毕之日止）；被执行人湖北新首高新科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并由被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司负担案件受理费58820元、执行费71982元。本院依据(2017)鄂0115民初1670号之一民事裁定书，于2017年12月13日查封了被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司所有的坐落于湖北省襄阳市樊城区旭东路2号四套房产，房屋产权证号为：不动产权证书号：樊城区字第00136511号（面积420.47㎡）、樊城区字第00136511号（面积378.96㎡）、樊城区字第00136511号（面积1221.61㎡）、樊城区字第00136512号（面积2469.83㎡）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司所有的坐落于湖北省襄阳市樊城区旭东路2号四套房产，房屋产权证号为：不动产权证书号：樊城区字第00136511号（面积420.47㎡）、樊城区字第00136511号（面积378.96㎡）、樊城区字第00136511号（面积1221.61㎡）、樊城区字第00136512号（面积2469.83㎡）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年十一月十三日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1630号原告：陈飞，男，1998年3月8日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜夏，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：严振新，男，1978年8月16日生，汉族，住南通市开发区。原告陈飞与被告严振新加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人张红、赵煜夏到庭参加庭审。被告严振新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款75718.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月份相识，后双方达成协议，由原告负责替被告加工冰丝软席。截至6月6日，原告一共替被告加工了20907套成品冰丝软席。双方约定每套成品冰丝软席的加工费为4.1元。经过双方测算，被告共计需支付原告加工费85718.7元。后经原告多次催款，被告仅于6月7日向原告支付10000元加工费。迄今，被告尚欠原告加工费75718.7元。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告严振新未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、送货单、情况说明、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告自2020年5月起为被告加工冰丝软席。约定加工单价为4.1元。截至6月6日，原告累计替被告加工冰丝软席20907套。经原告催要，被告支付加工费10000元，余款一直未能给付。原告多次催要货款未果，提起如前诉请。本院认为，原告为被告加工冰丝软席，双方形成加工合同关系。现原告扣除已支付10000元后，主张被告尚欠加工费75718.7元，有送货单及证人证言的证据佐证，本院予以确认，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告严振新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈飞加工费75718.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告严振新负担（诉讼费原告已预缴，待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费846元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陆 磊二〇二〇年十一月九日书记员 张圣威
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3944号申请执行人：张公毅，男,1984年1月17日出生，青岛市即墨区村114。被执行人：付可俊，男,1990年11月29日出生，青岛市即墨区291X。申请执行人张公毅与被执行人付可俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10784号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：30275元。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人付可俊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行30275元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月三十日法官助理黄静静书记员张燕
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5358号 蒋贵云、徐永发： 关于蒋贵云申请执行徐永发合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11199号民事调解书，于2020年9月28日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人因交通事故产生的损失4000元，承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人徐永发于2020年11月5日将本案案款4000元交至本院，现本院已将4000元兑现至申请执行人蒋贵云，且其自愿放弃其余部分的执行，申请执行人蒋贵云书面确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5358号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7677号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海祥际电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楼旺洋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海祥际电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于同年11月14日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3931号 原告：前郭灌区灌溉管理局，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：郭中仁，局长。 委托诉讼代理人：王爽，前郭灌区灌溉管理局引松工程管理所所长。 被告：李仁福，男，1955年9月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告前郭灌区灌溉管理局与被告李仁福供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 前郭灌区灌溉管理局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李仁福立即偿还拖欠水费1207500元。2.本案诉讼费由李仁福承担。事实与原由：李仁福经营引松古城泵站自2015-2020年使用前郭灌区灌溉管理局的水灌溉水田地数575公顷，收费标准按每年每公顷350元收取，两年水费应收1207500元，未缴纳1207500元。收费标准根据前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府文件，前政发（2010）18号。前郭灌区灌溉管理局多次找李仁福索要欠款，一直未果，为确保前郭灌区灌溉管理局合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令李仁福立即一次性偿还欠款。 本院经审查认为，李仁福并非引松古城泵站的经营者，有李仁福提供的重新乡米占村委会与高敬发、高敬福签订的承包合同在卷为凭。故，李仁福作为本案的被告主体不适格，原告前郭灌区灌溉管理局的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回前郭灌区灌溉管理局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孟繁宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13315号 申请执行人：杨明，男，1962年7月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：秦建华，男，1957年3月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：杜艳杰，女，1957年11月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杨明与被执行人秦建华、杜艳杰合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20635号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币562712元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨明与被执行人秦建华于2020年11月16日在本院达成执行和解协议，协议内容如下：一、双方同意由被执行人秦建华于2020年11月16日前一次性支付人民币450000元解决本案纠纷，该款由被执行人或被执行人委托的案外人付至申请人杨明账户；二、执行和解协议签订并实际履行完毕后，申请人杨明应在收到全部执行和解协议款项当日，向深圳市罗湖区人民法院申请解除对被执行人秦建华及杜艳杰名下财产的查封，并申请本案予以结案；三、若被执行人未按期足额履行本协议的付款义务，本协议自始无效，申请执行人有权按原生效法律文书向法院申请恢复强制执行；四、被执行人秦建华保证另一被执行人杜艳杰亦完全认可本协议，并同意按照本协议履行；五、本案执行费由被执行人秦建华承担。本协议一式三份，由双方当事人各执一份，交深圳市罗湖区人民法院存档一份，签字后即发生法律效力。申请执行人杨明与被执行人秦建华在本院签署了上述和解协议，并由被执行人秦建华缴纳了本案的执行费6650元。申请人同意以人民币450000元作为本案的执行标的额申请结案，并向本院递交结案申请书，本院予以认可。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20635号调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项，裁定如下： 一、解除对被执行人秦建华、杜艳杰名下财产的查封（冻结）; 二、（2016）粤0303民初20635号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4439号原告：项志敏，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：卢少华，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘庆龙，男，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告项志敏与被告卢少华、刘庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项志敏及其委托诉讼代理人柯树华到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，并以10000元为基数，按月利率2%支付自借款之日起至借款全部清偿之日的利息；2、判令被告承担原告案件代理费4000元；3、判令被告刘庆龙对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日，被告卢少华因做生意缺乏资金，向原告借款10000元，双方约定月利率为2%；借款期限2020年4月19日至2020年7月19日；同时约定借款方违约应承担对方催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等费用，被告刘庆龙对该借款提供担保。被告卢少华借款后分文本息未还，原告多次催讨，被告借口推托至今。故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告卢少华未答辩，未向本院提交证据。被告刘庆龙未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，被告卢少华因资金周转需要，经被告刘庆龙介绍并担保向原告项志敏借款。双方签订借款合同，约定：项志敏借给被告卢少华10000元；月利率2%；借款期限2020年4月19日至2020年7月19日；卢少华如违约则应承担对方催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等费用；双方还对其他事项进行了约定。被告刘庆龙对该借款提供担保。合同签订后，原告当天分两次共付给被告卢少华10000元。借款到期后，两被告经原告多次催讨未予偿付借款本息，双方因而成讼。另查明：2020年9月8日，原告项志敏与大冶市义诚法律服务所签订委托代理合同，原告项志敏支付案件代理费4000元。本院认为，原告项志敏与被告卢少华之间系民间借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告卢少华未按约定偿还借款、支付利息，已构成违约。原告要求被告卢少华偿还10000元借款的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原告要求被告卢少华以借款本金10000元为基数,支付自2020年4月19日起至借款本金还清之日止按月利率2分计算的利息过高，按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外等，而中国人民银行2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，故原告只能要求被告卢少华按照年利率16.2%标准支付利息，超出部分，本院不予支持。原告与被告卢少华约定“如一方违约则应承担对方催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等费用。”该约定不违反法律、行政法规强制性规定，为有效约定。被告卢少华没有按约定偿还借款本息，原告要求被告卢少华承担案件代理费的请求，符合双方约定。但鉴于本案争议标的额较少，本院酌定由被告卢少华承担代理费2000元。被告刘庆龙自愿为卢少华向原告借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应认定为连带保证。债务人没有按约定履行义务时，债权人在保证期间内有权要求保证人承担连带清偿责任。因此，原告要求被告刘庆龙对上述卢少华应付债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢少华于本判决生效之日起十五日内偿还原告项志敏借款10000元，并以借款10000元为基数，向原告项志敏支付自2020年4月19日起至借款实际清偿之日止按年利率16.2%计算的利息；二、被告卢少华于本判决生效之日起十五日内支付原告项志敏代理费2000元；三、被告刘庆龙对被告卢少华应付原告项志敏的上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告项志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告项志敏负担18元，被告卢少华负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢凌云二〇二〇年十一月三日书记员  郭 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34649号原告：陈小乔，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县,被告：广东汉久投资有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路****，统一社会信用代码×××Ｄ17。法定代表人：李金。本院在审理原告陈小乔诉被告广东汉久投资有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告陈小乔在收到本院《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张联斌二〇二〇年十一月十一日书记员  潘琦琦
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执845号之九申请执行人:方美娣,女,1973年02月07日出生,住浙江省龙港市。被执行人:倪小引,女,1978年06月16日出生,住浙江省龙港市。被执行人:王荣宽,男,1976年04月08日出生,住浙江省龙港市。申请执行人方美娣依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1349号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人倪小引、王荣宽发出执行通知书、报告财产令。被执行人倪小引、王荣宽未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人倪小引、王荣宽的财产情况，并于2020年10月19日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人倪小引、王荣宽的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人方美娣向本院领取执行款0元，被执行人倪小引、王荣宽主动履行0元。截止2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2900元、执行费4400元。因被执行人倪小引、王荣宽在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪小引、王荣宽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执845号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十二日书记员  郑中斌
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初883号 原告：罗楚康，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜成东，四川海棠律师事务所律师。 被告：曹清，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋文伦，四川众能（沐川）律师事务所律师。 被告：陈小林，女，1977年11月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋文伦，四川众能（沐川）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地：沐川县沐溪镇中桥街**。 法定代表人：张艺怀，职务：负责人。 原告罗楚康与被告曹清、陈小林、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案，本院在审理过程中，原告罗楚康于2020年11月24日申请将本案的诉讼标的变更为10000元，并于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗楚康提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗楚康撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗楚康负担。 审判员  肖霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4732号之一 申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司,住所地温岭市太平街道锦屏路**,组织机构代码:090968620。 法定代表人:许彩萍。 被执行人江志奇,男,1950年11月29日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人朱行菊,女,1951年09月22日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人江权,男,1977年08月01日出生,住,住所地温岭市/div> 温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与江志奇、朱行菊、江权民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2850号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江志奇、朱行菊、江权应支付申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司人民币22074.27元及利息，并支付诉讼费217.5元、申请执行费234元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江志奇、朱行菊、江权发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执2044号案件已查封被执行人江志奇、朱行菊、江权与他人共有的位于温岭市××镇××路××号的不动产，因均已设定抵押，待另案处置后再参与分配。本院（2020）浙1081执2044号案件已查封被执行人江权位于温岭市的不动产，也已设定抵押，待另案处置后再参与分配。被执行人江志奇、朱行菊共有的坐落于温岭市××街道××街道××号××花园××幢××单元××室的不动产已处置变现，待参与分配。本院已查封被执行人江志奇所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院（2020）浙1081执4730案件已冻结被执行人江权的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划，但已冻结；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江志奇、朱行菊、江权未报告财产情况，本院已对被执行人江志奇、朱行菊、江权采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江志奇、朱行菊、江权目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4732号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月一日 代书记员 张 敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4345号原告：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地高邮市汤庄镇。诉讼代表人：江苏朝阳液压机械集团有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。被告：监利县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖北省荆州市监利县容城镇玉沙大道城东工业园。法定代表人：吴育松。本院在审理原告江苏朝阳液压机械集团有限公司诉被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏朝阳液压机械集团有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇二〇年十一月十八日书记员  李茜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执296号 申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地：百色市右江区环岛一路LJ02-10－01地块第****。 法定代表人：徐庆元,该公司董事长。 被执行人广西矿建集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3621号 负责人:邹佩琳，该公司总经理。 被执行人广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路364号 法定代表人:刘海蔚,该公司董事长。 被执行人广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司，住，住所地：柳州市融水县融水镇民族路**润东融洲风情****/div> 法定代表人:邓海波，该公司总经理。 被执行人广西垚福贸易有限公司，住所地，住所地：百色市右江区江滨二路恒升水岸花园******房iv> 法定代表人：黄勇义，该公司总经理。 申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人广西矿建集团有限公司南宁分公司、广西矿建集团有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西垚福贸易有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂10民初50号民事判决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市右江区辖区，且被执行人有案件在右江区人民法院执行当中，为便于案件的协调处理，提高办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）桂10民初50号民事判决一案指定由右江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月二十三日 书记员  班臻珍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1708号 被执行人：何海龙，男，汉族，生于1989年1月2日，户籍所在地四川省蓬溪县。 本院在执行何海龙罚金一案中，查明被执行人何海龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何海龙所有的位于四川省蓬溪县××街××）住宅房（不动产权证号00××21），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1354号申请执行人:王玉珍，女，汉族，1997年2月10日出生，安徽省东至县人，务工，住安徽省池州市东至县。被执行人：周伟峰，男，汉族，1989年2月7日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人王玉珍与被执行人周伟峰离婚纠纷一案，冻结了被执行人周伟峰的银行账户，现因被执行人周伟峰履行了完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周伟峰银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月十八日书记员  周彩云
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1582号申请执行人：姚顺良，男，1962年3月28日出生，居民身份证号码3210221962********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区腰圩村**。被执行人：薛玉金，男，1970年10月25日出生，居民身份证号码3210841970********，汉族，高邮市人，住高邮市周山镇志光村老华组**。关于申请执行人姚顺良与薛玉金追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案后，通过向本院申请司法救助已获得足额救济，据此申请人依据（2019）苏1084民初2005号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73024号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：唐健，男，1993年4月10日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告唐健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告唐健经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐健归还余欠贷款本金人民币2,083.33元(以下均为人民币币种)；2.被告唐健支付计算至2020年9月25日的逾期利息142.59元；3.被告唐健依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告唐健未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘GNXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告唐健负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告唐健签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告唐健以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告唐健自2020年2月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告唐健未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告唐健签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月14日,原告福特公司要求被告唐健归还余欠贷款本金2,083.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告唐健即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告唐健签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告唐健确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告唐健未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金2,083.33元；二、被告唐健应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息142.59元；三、被告唐健应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金2,083.33元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告唐健届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘GNXX**”的车辆与被告唐健协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐健所有，不足部分由被告唐健继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐健负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17259号原告慈溪市中肯车业有限公司（以下简称中肯公司），住所地慈溪市新浦镇荣誉村上拖落，统一社会信用代码913302826712148787。法定代表人沈国欢。委托代理人周钦，浙江前湾律师事务所律师。被告深圳雷克斯自行车有限公司（以下简称雷克公司）,住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业园振兴路**,统一社会信用代码91440300319588993L。法定代表人胡安心。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1被告支付原告货款243022.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告中肯公司向被告雷克公司供应自行车，原告公司的法定代表人沈国欢与被告公司罗田分公司的负责人胡铮签订《债权债务和解协议书》约定：1、总债权243022.6元；2、被告同意向原告一次性支付121000元款项，在2019年6月30日前一次性支付完毕；3、如被告到期未按时足额支付或需要交付自行车而未交付的，原告有权要求被告按照本协议签署前登记核实的实际债权金额进行支付并且原告有权按照实际债权金额向人民法院提请诉讼解决；4、如被告按照本协议的时间支付款项的，双方之间的债权债务全部结清，原告不得就双方之间的债权债务追究被告的法律责任。经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告中肯公司诉请被告雷克公司给付原告货款243022.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告深圳雷克斯自行车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市中肯车业有限公司货款243022.6元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4946元，公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十一月十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2608号申请执行人：李本刚，男，1975年3月19日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张云峰，男，1973年6月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被执行人：吴俊芹，女，1965年4月4日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李本刚与被执行人张云峰、吴俊芹借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月13日作出（2019）津0114民初13112号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2608号。本院在执行申请执行人李本刚与被执行人张云峰、吴俊芹借款合同纠纷一案中，执行标的金额16.478万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人张云峰名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下汽车底档两辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人吴俊芹名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、车辆、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月三十日书记员 高 翔
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4194号原告：贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区水黄路口**。统一社会信用代码91520221MA6E8GF62L。负责人：林龙，系该局执行董事。特别授权委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：李明达，男，1942年03月09日生，住贵州省水城县。原告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局与被告李明达供用电合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼，被告李明达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告电费3，802.51元，截止2020年08月01日的违约金677.17元，以上合计4，479.68元；2020年08月02日之后的违约金计付至费用缴纳完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年05月，原告检查人员对被告开展日常用电检查，检查中发现被告已逾期欠缴2020年01月份、02月份、04月份共三期电费。基于上述事实，原告于2020年05月28日、06月01日、06月04日前后向被告发出“水城供电局电费催收通知单”，但被告在该通知送达后拒绝签收，亦不?缴上述费用。按照约定及相关规定，违约金每日按欠费总额的千分之一计算至被告缴纳完毕之日止。自2020年02月01日暂算至2020年08月01日，以3，612.85元为基数，即3，612.85元×0.001×180日=650.31元；自2020年03月01日暂算至2020年08月01日，以163.21元为基数，即163.21元×0.001×150日=24.48元；自2020年05月01日暂算至2020年08月01日，以26.45元为基数，即26.45元×0.00×90日=2.38元。故截止2020年08月01日的违约金合计为677.17元。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权利，故提起诉讼。被告李明达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年05月，原告发现被告已逾期欠缴2020年01月份、02月份、04月份共三期电费计3，802.51元后，于2020年05月28日、06月01日、06月4日先后向被告发出“水城供电局电费催收通知单”，被告仍未补缴上述费用。上述事实，有原告提交的用户查询信息、缴费通知书在卷佐证。本院认为，原告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局与被告李明达之间成立供用电合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。……”规定，被告李明达应支付原告电费及违约金。对于原告请求支付电费3，802.51元，支付2020年02月01日至2020年08月01日违约金677.17元（按每日1‰计算），2020年08月02日之后的违约金计付至费用缴纳完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明达于本判决生效之日起五日内支付原告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局电费3，802.51元，支付2020年02月01日至2020年08月01日的违约金677.17元，合计人民币4，479.68元；2020年08月2日后的违约金以欠付电费3，802.51元为本金，按照每日1‰计算至支付完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明达负担，（原告已预交，由被告李明达连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十一月二十三日法官助理张红明书记员邓发鹤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7600号原告：林成群，男，1950年2月4日出生，汉族，住濮阳县。原告：林耀，男，1986年6月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：林成群，基本情况同上，系原告林耀之父。被告：盛春生，男，1964年1月11日出生，汉族，住濮阳县。原告林成群、林耀诉被告盛春生追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成群并作为原告林耀的委托诉讼代理人，被告盛春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林成群、林耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告所垫付给翟铁刚费用60,927元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，翟铁刚与盛春生喝酒后在路过原告家时叫骂原告发生厮打，之后翟铁刚把俩原告和被告起诉到法院，法院判决盛春生、林耀、林成群互负连带责任，现俩原告已被法院执行18万元，其中执行费2,739元，共计182,739元，本案已执行完毕，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告盛春生辩称：翟铁刚的伤是二原告造成的，且翟铁刚申请执行的也是两个原告，所以，原告赔偿翟铁刚的钱与被告无关。本院经审理查明以下事实：2017年11月5日，原告林耀与被告盛春生因琐事发生争吵，继而引起原、被告厮打，造成劝阻双方的翟铁刚受伤。2020年6月25日，法院判决原、被告赔偿翟铁刚各项损失共计187,207.06元，由原、被告平均承担，并互负连带责任。2020年9月21日，翟铁刚申请法院强制执行林成群、林耀支付赔偿款187,207.06元及诉讼费2,043元，执行费由被执行人承担。2020年10月20日，该案执行完毕，林成群、林耀一次性支付180,000元，下欠9,250元申请人自愿放弃本案履行完毕，并支付执行费2,739元。2020年10月27日，原告林成群、林耀以追偿权纠纷诉至法院，要求被告盛春生支付垫付款60,927元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的（2020）豫0928民初2756号民事判决书、2020年10月28日结案证明、执行费票据以及法院调取的翟铁刚申请书一份在卷予以证实。本院认为：本案系原、被告的行为造成案外人人身损害而引起的追偿权纠纷，二原告将由原、被告均担的赔偿款付与案外人，故被告盛春生应依据（2020）豫0928民初2756号民事判决书判决内容将应由其承担的部分返还与二原告。根据二原告实际赔偿案外人的数额，被告盛春生应承担二原告该数额的三分之一即60,000元。二原告要求被告承担执行费的三分之一无事实依据，本院不予支持。被告盛春生以案外人申请执行的是二原告，二原告所支付的赔偿款与被告无关相抗辩，抗辩理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告盛春生于本判决生效后十日内返还原告林成群、林耀60,000元；二、驳回原告林成群、林耀的其他诉讼请求。如当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告盛春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月十六日书记员  徐志磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11303号 申请人：许雪良，男，汉族，1978年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人：鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷B0729，统一社会信用代码914403005670996624。 法定代表人：黄育鹏。 申请人许雪良与被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币105378.45元的财产，华安财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2020-3180】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司价值105378.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十一月十二日书记员李国权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡鹤林，男，1993年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡鹤林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.50%，实际履行手续率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：10660元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额4007.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4007.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡鹤林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4007.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡鹤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6219号原告：孙德军，男，1974年7月3日出生，，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：孔祥春，男，1976年8月20日出生，，居民，住泗洪县。被告：胡光科，男，1975年2月4日出生，，居民，住泗洪县。原告孙德军与被告孔祥春、胡光科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告孙德军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德军的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德军撤诉。（此页无正文）审判员 姜 波二〇二〇年十一月十三日书记员 李梦晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郝金玉，男，1970年2月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝金玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：65700元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额8455.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8455.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝金玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8455.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告郝金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初10814号原告：浙江明哲电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西街****，统一社会信用代码913303820542157283。法定代表人：颜碎燕。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。被告:深圳市晨鑫翔科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业区******东面一社会信用代码914403003425019564.法定代表人：申兰广。被告：申兰广，男，汉族，1976年5月5日出生，身份证地址山东省冠县。被告：东莞市德莱翔电子科技有限公司，住所，住所地东莞市虎门镇太新路六街****社会信用代码91441900MA530RCRX0.法定代表人：张小兵。原告浙江明哲电子科技有限公司与被告深圳市晨鑫翔科技有限公司（以下简称深圳晨鑫翔公司）、申兰广、东莞市德莱翔电子科技有限公司（以下简称东莞德莱翔公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江明哲公司的委托诉讼代理人熊乐、被告深圳晨鑫翔公司的法定代表人即被告申兰广、被告东莞德莱翔公司的法定代表人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：请求判令三被告向原告支付货款241,751.33元及逾期支付货款的违约金（按月息2%计算，从2019年7月1日开始计算至起诉之日，暂定29,010.16元，具体计算至实际付清为止），上述金额暂记为270,761.49元。庭审时原告将货款本金变更为231,751.33元。本案相关事实原告与被告深圳晨鑫翔公司间有业务往来，原告向被告深圳晨鑫翔公司供应微动开关等电子配件。2019年6月17日，原告与被告深圳晨鑫翔公司对账后，原告作为甲方、被告深圳晨鑫翔公司作为乙方、被告申兰广作为丙方共同签订了一份《还款协议》，协议约定：甲乙双方确认截止2019年5月9日，乙方拖欠甲方2018年1月至2019年3月期间货款305,451.33元；乙方2019年6月30日前付款100,000元，剩余还款计划7月开始付款每月付款30,000元还清为止；如没有按上述协议足额和及时还款视为乙方违约，乙方承担逾期还款的违约责任，违约金按月息2%计算；丙方自愿对乙方应付的货款和违约金承担连带保证责任。协议签订后，原告按照被告深圳晨鑫翔公司的要求向被告东莞德莱翔公司开具了增值税发票，被告东莞德莱翔公司于2019年8月1日向原告对公账户支付了30,996元，扣除税点后偿还货款28,700元，被告东莞德莱翔公司的法定代表人张小兵于2019年7月2日转账支付了30,000元，2019年12月2日转账支付了5000元，2020年1月19日转账支付了10,000元。对剩余款项231,751.33元，三被告至今未付。另查，被告东莞德莱翔公司的法定代表人张小兵于2019年12月18日向原告出具一份还款计划，上面内容为“总欠款241,751.33元，2019年1月15日之前最低付款10,000元，2019年2月至9月每月最低付5000元，每年9月后付最低10,000元，付完为止，此款为深圳市晨鑫翔科技有限公司所欠款。”庭审时，被告东莞德莱翔公司表示对还款协议中约定的被告深圳晨鑫翔公司对原告的欠款本金愿意承担还款义务，但对违约金提出不愿承担。裁判理由与结果本院认为，对于原告与被告深圳晨鑫翔公司之间的货款，原告、被告深圳晨鑫翔公司、被告申兰广三方协商达成了还款协议，该还款协议系各方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。各方当事人均应全面履行。本案中，被告深圳晨鑫翔公司没有按照还款协议的约定及时足额分期向原告付款，被告深圳晨鑫翔公司已构成违约，原告有权解除分期付款的约定并要求被告深圳晨鑫翔公司一次性支付所有欠款。因此，原告要求被告深圳晨鑫翔公司支付拖欠货款231,751.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。在还款协议中约定“如没有按上述协议足额和及时还款视为乙方违约，乙方承担逾期还款的违约责任，违约金按月息2%计算”。本案中，被告深圳晨鑫翔公司没有按照还款协议的约定及时足额分期向原告付款，被告深圳晨鑫翔公司已构成违约，原告有权要求被告深圳晨鑫翔公司按协议约定承担违约责任。故原告要求被告深圳晨鑫翔公司按月息2%标准计算违约金，本院予以支持。关于违约金的起算时间，原告是诉求从2019年7月1日起计付违约金，本院认为，协议中约定2019年6月30日前付100,000元，被告方未及时支付，但原告并未通知被告方解除协议并要求被告方一次性支付全部所欠货款，被告方后面的付款，原告亦予以接受并没有提出异议，而被告方最后一次付款时间为2020年1月19日，故本院酌情认定违约金的计算从2020年1月20日起计算。被告申兰广在还款协议中作为保证人签名，并自愿对被告深圳晨鑫翔公司应付的货款和违约金承担连带保证责任。故原告诉求被告申兰广对被告深圳晨鑫翔公司的债务承担连带责任，本院予以支持。关于原告诉求被告东莞德莱翔公司承担责任的问题。在原告与被告深圳晨鑫翔公司签订还款协议后，被告东莞德莱翔公司向原告偿还货款28,700元，被告东莞德莱翔公司的法定代表人通过自己账户向原告转款45,000元，同时向原告出具还款计划。庭审时，被告东莞德莱翔公司亦表示对被告深圳晨鑫翔公司的欠款愿意承担责任。综上，可以认定被告东莞德莱翔公司的行为构成债务加入。因被告东莞德莱翔公司只表示对欠款愿意承担，对违约金表示不承担，而被告东莞德莱翔公司并未在还款协议上签名，故本院认定债务加入的范围限定于欠款。故原告诉求被告东莞德莱翔公司共同偿还货款231,751.33元，本院予以支持。而原告诉求被告东莞德莱翔公司共同承担违约金的问题，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市晨鑫翔科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江明哲电子科技有限公司货款231,751.33元及违约金（违约金以231,751.33元为基数，按月息2%的标准，从2020年1月20日起计至付清之日止）；二、被告申兰广对被告深圳市晨鑫翔科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、被告东莞市德莱翔电子科技有限公司对被告深圳市晨鑫翔科技有限公司的上述债务中支付货款231,751.33元的义务承担连带责任；四、驳回原告浙江明哲电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市晨鑫翔科技有限公司、申兰广、东莞市德莱翔电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，保全费1874元，由被告深圳市晨鑫翔科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十一月十一日书记员 王振（兼）书记员 王   贺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3507号 申请人兰婧，女，汉族，1988年8月17日出生,身份证住址南宁市良庆区。 被申请人陈昆，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址南宁市青秀区。 被申请人韦承斌，男，汉族，1993年1月4日出生，身份证住址南宁市。 上列申请人诉被申请人清算责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保548号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈昆、韦承斌价值人民币401195元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月九日 书记员  冼东杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5059号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，该公司员工。 被告：米文会，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：陈伟，男，1974年12月22日出生，四川省三台县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告米文会、陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费92元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨雅岚
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0582民初1109号 原告：杨留朝，男，1991年6月10日出生，现住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：焦惠荣，男，1963年12月17日出生，现住河南省三门峡市湖滨区，由该单位推荐作为原告的委托诉讼代理人。 被告：李宇，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍在华阴市。 本院在审理杨留朝与李宇合伙协议纠纷一案中，原告杨留朝于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨留朝的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，系真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨留朝撤诉。 预收案件受理费937元，减半收取，由原告杨留朝负担468.5元，余款468.5元退回杨留朝。 审判员 王 颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 庞晓花
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4952号上诉人（一审被告）：宋汉坤，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段洋河、张鲁豫（实习），河南福聚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：张同领，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县；。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宋汉坤因与被上诉人张同领合伙协议纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋汉坤及其委托诉讼代理人段洋河、张鲁豫，被上诉人张同领的委托诉讼代理人钟蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋汉坤上诉请求：一、请依法撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初4137号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2015年开始，被上诉人张同领与上诉人宋汉坤、案外人王文利合伙经营石材生意。三人共同出资，后因生意亏损，在2018年2月14日，经三人结算，三人在结算单上签字，上诉人宋汉坤、案外人王文利各欠被上诉人张同领162688元。三人在结算单上签字之后，被上诉人又让上诉人宋汉坤、案外人王文利分别给被上诉人出具欠条，欠条上载明五年后归还，欠条是根据结算单出具，系同一笔款，现在被上诉人拒不提交上诉人出具的欠条，欠条被上诉人持有，其应当提交法院。在出具欠条当天，是三人在八点之前在石材厂算账，依据结算单给被上诉人出具的欠条。在出具欠条后，在当天下午，上诉人给被上诉人50箱酒，价值2万余元，欠条上是否扣除，被上诉人记不太清楚了，当时给被上诉人送酒，是有二个工人用三轮车将酒水送到被上诉人家中。一审期间，被上诉人没有出庭，也没有提供欠条原件，一审没有查实案件的真实情况，判决是错误的。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误请依法撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初4137号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审张同领辩称，合伙结算单与借条不是同一笔款。借条是因为案外人王文利及宋汉坤多收了合伙石材生意款，而答辩人对合伙石材款投入较多而形成。至于价值2万元的50箱酒问题，答辩人没有收到，同时该酒与本案也没有关系。应当驳回上诉，纷扰原判。张同领向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款162688元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年开始，原告张同领与被告宋汉坤、案外人王文利合伙经营石材生意。三人共同出资，后因生意亏损，在2018年2月14日，经三人结算，被告宋汉坤、案外人王文利各欠原告张同领162688元。一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。双方进行合伙清算后形成的“结算账单”，被告应向原告支付欠款162688元。被告辩称，该笔欠款还款时间未到期，没有提供相关证据予以证明，其辩论意见不成立。判决：被告宋汉坤于判决生效之日起十日内偿还原告张同领欠款162688元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元（已减半收取），由被告宋汉坤负担。二审争执焦点为，张同领请求宋汉坤偿还欠款162688元是否有事实和法律依据。本院二审期间，双方均无证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，张同领、王文利、宋汉坤于2018年2月14日共同签字确认2017年结算账单，该清单显示宋汉坤欠张同领162688元。至于宋汉坤上诉所称结算当日又为张同领出具另外一张借条且二者系一同笔款的问题，张同领并没有起诉借条、也没有提供借条原件，只起诉结算账单，本院无法确认借条的真伪以及借条与结算账单的关系，该上诉观点不成立。至于至于宋汉坤上诉称结算当天下午用50箱酒抵账2万元的问题，没有提供张同领认可用酒折抵欠款的证据，无法证明该酒与本案欠款是什么关系，该上诉主张举证不力，上诉人应承担不利后果。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对宋汉坤的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3554元，由上诉人宋汉坤负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月三十日书记员  李 晗
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1855号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张振山借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张振山的微信、支付宝、银行账户存款4766.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2862号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8566号之一申请执行人马二虎，男，汉族被执行人王泳龙，男，汉族申请执行人马二虎与被执行人王泳龙劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19756号民事判决已经发生法律效力，申请执行人马二虎向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为19048元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初42752号原告深圳市鑫华盈自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区宝安区航城街道九围社区九围丁圳路****101。法定代表人王翠丽。被告深圳市数博环球电子有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第二工业区**金鹏源厂房******。法定代表人周春红。被告岳阳市数博环球电子有限公司，住，住所地岳阳市经济技术开发区枣子山路**数博环球工业园/div>法定代表人李红雁。本院于2020年11月18日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴荣基(兼)
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12705号原告：管镇申，男，1994年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴健锋，男，1994年8月29日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告管镇申与被告吴健锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管镇申的委托诉讼代理人陈珀到庭参加诉讼，被告吴健锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管镇申向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金15,000元；2、要求被告支付以本金15,000元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；3、要求被告支付原告律师费3000元。事实与理由：原、被告系朋友。2020年3月1日，被告向原告出具借条，约定因资金周转需要向原告借款15,000元，周利息0.5%，借款期限自2020年3月1日至2020年5月21日，如被告未按约定还款，需按照日0.067%的标准支付违约金，相应的诉讼费及律师费由被告承担。2020年3月2日，原告通过其名下支付宝账户向被告转账15,000元。后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息及其他费用。被告吴健锋未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，被告向原告出具借条，约定因资金周转需要向原告借款15,000元，周利息0.5%，借款期限自2020年3月1日至2020年5月21日，如被告未按约定还款，需按照日0.067%的标准支付违约金，相应的诉讼费及律师费由被告承担。2020年3月2日，原告通过其名下支付宝账户(X********@qq.com)向被告支付宝账户(X********@qq.com)转账15,000元。2020年8月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告于2020年8月29日、2020年9月6日分别向原告转账还款1000元、1000元，原告现同意作为本金予以扣除。另查，原告为诉讼聘请律师，支付律师费3000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条及转账记录为证，本院依法确认双方借贷关系成立，现对于被告还款2000元，原告愿作为本金予以扣除，故本院确认被告尚欠原告借款本金13,000元，应予归还。原告现主张按照年利率24%的标准计算利息,符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，鉴于被告还款情况，相关利息起算时间应予调整。现原告主张要求被告支付律师费，符合双方约定，本院亦予以支持。被告吴健锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健锋应于本判决生效之日起十日内归还原告管镇申剩余借款本金13,000元；二、被告吴健锋应于本判决生效之日起十日内支付原告管镇申以本金15,000元为基数，自2020年3月2日起至2020年8月28日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告吴健锋应于本判决生效之日起十日内支付原告管镇申以本金14,000元为基数，自2020年8月29日起至2020年9月5日止，按照年利率24%计算的利息；四、被告吴健锋应于本判决生效之日起十日内支付原告管镇申以本金13,000元为基数，自2020年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；五、被告吴健锋应于本判决生效之日起十日内支付原告管镇申律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告吴健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十一月二日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。