四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3843号 原告：内江市东兴区随和建筑架料租赁站，经营场所：内江市东兴区内江市能力啤酒有限公司****，统一社会信用代码：92511011MA656U5K2D。 经营者：朱纯丽，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹直行，重庆舟济律师事务所律师。 被告：尤在和，男，1963年3月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：邓元富，男，1954年6月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：四川飞来源置业有限公司，住所地：内江市市中区玉溪路**附**，统一社会信用代码：91511002MA62763P83。 法定代表人：邓勇君，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：黄先贵。 原告内江市东兴区随和建筑架料租赁站（以下简称“随和建筑租赁站”）诉被告尤在和、邓元富、四川飞来源置业有限公司（以下简称“飞来源公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告随和建筑租赁站申请保全，本院依法采取相应保全措施。原告随和建筑租赁站经营者朱纯丽及其委托诉讼代理人黄春红、被告邓元富、尤在和、飞来源公司及其委托诉讼代理人黄先贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告随和建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告支付截止至2020年9月7日租金、货车费等共计104736.59元及资金占用利息（以73497.41元为基数从2020年1月4日至2020年9月7日，以104736.59元为基数从2020年9月8日至付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率参照逾期罚息计算），并从2020年9月8日起按照109.98元/天的标准支付租金（占用使用费）至还清所有租赁物或者赔偿完毕之日止；2.请求判令三被告返还尚欠10297.7米、扣件4400套、顶托400个；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由三被告共同承担。以上各项计算至2020年9月7日暂计为104736.59元。事实及理由：2018年4月8日起，被告一、被告二由于施工需要在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，三方对租金、清洗费、租赁期限等进行了约定，原告依约提供了租赁物。2020年1月4日，原告与被告一、被告二对租赁费用进行了结算。经结算得出，从2018年12月31日至2019年12月31日被告一与被告二共欠原告租金73494.41元。三方约定由被告一负担前三个月的租金8876.24元，剩下的64618.16元及后续租金由被告二负责，并且由被告二负责返还尚欠物资钢管10297.7米、扣件4400套、顶托400个。后经原告多次催收无果，遂要求被告二追加被告三为担保方，因此被告三作为担保方在该结算单上加盖鲜章。 被告尤在和、邓元富、飞来源公司共同辩称，2018年4月8日，租赁原告的租赁物是事实。是尤在和开始租赁，在租赁期间其将没用的钢管转给了其他人使用，该转租是经过原告同意的。被告邓元富将工程款扣除后，在签订欠款协议的时候，尤在和已将8876.24全部支付了。其与原告已经结算清楚，没有任何租赁关系。2020年1月4日，原告与被告邓元富签订的代扣款，代收租赁物无法完成。原告出具的租赁清单，邓元富签名是为负责归还租赁物准确清点，以免租赁人不交完，造成数量差异。双方没有约定代扣款项以及负责归还租赁物没有约定期限，原告的请求是不到期的债权，飞来源公司的工程项目从2018年12月22日至2025年12月完工，因此原告的租赁物也是不到归还期限。双方未约定，原告没有诉权。邓元富、飞来源公司不是适格的被告。请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提供的身份信息、租赁物资发货单、《结算明细表》2019年9月23日《拉货单》以及当事人的陈述，与本案具有关联性、真实性，合法有效，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日起，被告尤在和、邓元富由于施工需要在原告随和建筑租赁站租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，三方对租金、清洗费、租赁期限等进行了约定，“1.租金钢管按每米每天0.008元，扣件每颗每天0.006元，顶托每颗每天0.03元计算；2.损失：按市场价；3.租用期限不足三个月算三个月”。原告依约提供了租赁物。2020年1月4日，原告与被告邓元富签订了《内江市东兴区随和建筑架料租赁站租金结算明细表》，在该表中，双方约定：“1.总租金从2018年4月8号—2019年12月31号止共73494.41（大写柒万叁仟肆佰玖拾肆点肆壹元），总租金由尤在和负担前三个月8876.24元（捌仟捌佰柒拾陆元贰角肆分），余下的64618.16元由邓元富负责在工程款中扣除。（邓元富代朱纯丽代扣租金后付给朱纯丽。并将钢管、扣件归还）2.租赁物资钢管：10297.7米，扣件4400颗、顶托400颗（详见租赁单据4份）以后以上的架料由邓元富归来至朱纯丽库房、后期租金另算。邓元富身份证：511021195406××××尤在和身份证：511021196303××××代扣款负责人：还贷人：邓元富2020年1月4号”。以上有邓元富的签字捺印，并且也有四川飞来源置业有限公司的鲜章。随和建筑租赁站共有四张租赁物资发货单，每张单据上的工程租货人均有尤在和、邓元富的签字。 另查明，2020年1月4日,被告尤在和已将其所欠的三个月租金8876.24元归还给原告随和建筑租赁站。被告邓元富是四川飞来源置业有限公司的董事，其在庭审中承认持有该公司股份在60%-70%，该公司的公章一直由其保管。被告尤在和租赁案涉物资是用于四川飞来源置业有限公司的项目工程使用，四川飞来源置业有限公司是实际使用人。 本院认为：原告与被告尤在和、邓元富之间的租赁关系成立。邓元富、尤在和向原告租赁钢管、扣件，原告随和建筑与被告邓元富签订的《内江市东兴区随和建筑架料租赁站租金结算明细表》，四川飞来源置业有限公司在该表上盖公章，是各方当事人的真实意思表示。四川飞来源置业有限公司又是租赁物资的实际使用人，其民事法律行为成立并生效，应对以上债务承担民事责任。该《明细表》对其所对应的当事人均具有约束力，该表中所对应的民事责任应由邓元富和四川飞来源置业有限公司共同承担。故邓元富和四川飞来源置业有限公司是本案适格的被告。 被告尤在和已将《明细表》中约定的金额支付给了原告，故被告尤在和对此不再承担民事责任。该金额应在被告邓元富和四川飞来源置业有限公司应对其所承担的还款责任中予以扣减。被告邓元富和四川飞来源置业有限公司尚应向原告租赁费用64,618.16元。至今，被告邓元富和四川飞来源置业有限公司未向原告返还租赁，从《租赁物资发货单》载明的计算方式，自2020年1月4日至2020年9月8日止，应产生租金31,239.18元。对其未归还租赁物，应当依法向原告支付资金占用利息。原告要求被告返还尚欠的钢管10297.7米、扣件4400套、顶托400个，本院予以支持。原告要求被告支付货车费926元，其提供的证据不能足以认定，其请求本院不予支持。被告邓元富和四川飞来源置业有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓元富、四川飞来源置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告内江市东兴区随和建筑架料租赁站支付租赁费用95,857.34元及资金占用利息（其中以64,618.16元为基数自2020年1月4日至2020年9月7日止，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息计算；自2020年9月8日起按95,857.34元为基数计算至付清之日止，利息按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息计算）； 二、被告邓元富、四川飞来源置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告内江市东兴区随和建筑架料租赁站返还租赁的钢管10297.7米、扣件4400套、顶托400个。自2020年9月8日起，被告邓元富、四川飞来源置业有限公司按照109.98元/天向原告内江市东兴区随和建筑架料租赁站支付租金至还清所有租赁物之日止； 三、驳回原告内江市东兴区随和建筑架料租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,197.00元，保全费1,770.00元，共计2,967.00元，由被告邓元富、四川飞来源置业有限公司共同承担(此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时，一并向原告支付)）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 美