中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终85号 上诉人（原审第三人）：日本电产（东莞）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市高埗镇高龙路第三工业区。 法定代表人：辰野仁司，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝荣，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：顼晓娟，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 被上诉人（原审原告）：LG伊诺特有限公司。住所地：大韩民国首尔特别市中区厚岩路****。 法定代表人：朴钟硕，该公司总裁。 委托诉讼代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莎莎，北京允天律师事务所专利代理师。 上诉人日本电产（东莞）有限公司（以下简称电产公司）、国家知识产权局因与被上诉人LG伊诺特有限公司（以下简称LG公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年10月25日作出的（2018）京73行初1416号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月26日对本案进行了询问。上诉人电产公司的委托诉讼代理人王军、刘宝荣，国家知识产权局的委托诉讼代理人顼晓娟、谭颖，被上诉人LG公司的委托诉讼代理人孔繁文、陈莎莎到庭参加询问。本案现已审理终结。 电产公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.维持国家知识产权局作出的第34425号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）；3.本案诉讼费用由LG公司负担。事实和理由： （一）原审判决认定的“证据2没有公开电路基板未铺满在整个定子座上和环状迷宫部件77未与定子座上未铺设电路基板的位置形成对应关系”事实认定错误。1.根据证据2说明书及附图公开的内容，证据2公开了电极基板22未铺满整个定子座11的技术内容。2.证据2中的环状迷宫部件77与未铺满电路基板22的位置形成了相互对应关系，环状迷宫部件77的这种设置方式有效弥补了电路基板缺失造成的外部灰尘容易从定子和定子座之间的缝隙进入的缺陷，即证据2公开了环状迷宫部件77与电路基板22的协同配合关系，这种设置方式可以免除电路基板在定子和底板之间不必要的延伸，在证据2公开相关结构的情况下，这种技术效果对本领域技术人员是不言而喻的。 （二）原审判决认定的“被诉决定认定，证据3中的外部圆筒部7相当于专利号为ZL201110369508.5、名称为‘主轴电机’的发明专利（以下简称本专利）的外来物质流入防止护栏”事实认定错误。被诉决定明确指出“证据3给出了弯曲底板一部分形成外来物质防止护栏并沿着底板边缘布置的技术启示”，也就是说被诉决定认定的证据3公开的内容和其作用仅在于给出了弯曲底板一部分形成外来物质防止护栏并沿着底板边缘布置的技术启示，在此基础上，本领域技术人员容易想到将证据2中的外来物质防护栏采用弯曲底板一部分的方式形成。也就是说被诉决定并没有认定证据3中的外部圆筒部7相当于本专利的外来物质流入防止护栏。 （三）原审判决对发明专利创造性高度的判断标准理解有误，适用法律错误。证据5中连接板34相当于底板，其上设置的电路板部分覆盖连接板34，未覆盖部分则形成“扇形”开口。由本专利的背景技术及专利权人的自认可知，现有技术是将PCB板满铺在底板上，缩小了底板和定子芯体之间的间隙，起到防止灰尘及其他杂质进入到芯体下表面的技术效果。证据5中连接板34上的PCB板可以起到防止杂质进入的效果，但是未覆盖PCB板部分则很容易受到杂质的侵入，在这样的技术问题需求下，本领域技术人员显然要从现有技术中获取相应技术手段来解决这一技术问题。 证据2公开了设置在定子座（相当于本专利的底板）上的可以防止外来物质进入定子芯体的环状迷宫部件77，证据2之所以设置该环状迷宫部件77，就是因为，该定子座电路基板22为部分覆盖，由图4明确可知，电路基板22并未满铺在整个底板上，轭部的磁体和部分的定子铁芯下方没有电路基板覆盖，如果不对缺少电路基板的部分进行封挡，外部灰尘从这些区域很容易进入到电机内部。因此在这种情形下，技术人员采用了在底板周边设置环状迷宫部件77的方式来阻挡外来物质进入到部分定子铁芯底部。基于证据2的教导，本领域技术人员很容易想到在证据5的PCB部分开口部边缘设置证据2中的迷宫式部件77来防止外部杂质的进入。 证据3公开了一种将底板边缘以形成迷宫式密封的电机构造。其译文0070段明确公开了外部圆筒部7与转子衬套1的外周为小间隙的迷宫式密封。其0037段公开了，这种无刷马达是极端忌讳外部气体和灰尘的，可以确定证据3中的弯折底边边缘形成的外部圆筒部7就是要起到防止外部灰尘进入的作用。同时，该结构所呈现的迷宫式密封也和电产公司在口审时提交的“防尘迷宫密封”公知常识证据相一致。证据3给出了弯曲底板一部分形成外来物质防止护栏并沿着底板边缘布置的技术启示。 证据5中明确公开覆盖在连接板34上的PCB存在“扇形”开口，虽然该开口的设计节省了PCB的面积，节约了成本，但是该开口部很容易使得外来灰尘等异物进入。而证据3则明确公开了可以将底板边缘弯折形成迷宫密封来防止外部灰尘进入的技术方案。首先证据3中为明确公开该圆筒部7为环形，其次，证据3迷宫部件的设置目的和本专利区别特征一样，均是为了防止灰尘进入到未覆盖PCB部分的底板内，因而，考虑到应用环境的改变和实际需求，技术人员在证据5中的底板边缘，PCB开口部设置如证据3所示的迷宫部件来防止灰尘的进入是显而易见的，且其技术效果也是容易预期的。 基于证据2、3公开的技术方案，将证据5与证据2、3进行结合可以容易地得到本专利的技术方案。首先，证据2、3这两篇现有技术之间并不存在结合上的障碍，其次，他们防尘的技术目的都是一样的，均是为了防止外部灰尘从未覆盖PCB板的底板边缘进入，证据2未公开该防护部件为弯折底板边缘一体形成，证据3明确公开了该防护部件可以弯折底板边缘一体形成，且诸多的公知常识也公开了弯折底板边缘向上，和电机其他部件形成密封构造，例如，电产公司在无效口审当庭提交的公知常识证据表明，直流无刷电机底座边缘弯折向上与其他部件形成密封属于本领域的公知常识，在机械加工领域，采用“翻边”工艺将坯料的曲线边缘形成具有一定角度的直臂或凸缘的成型方法属于机械加工领域的公知常识。因此，为了节约工序和成本，本领域技术人员显然有动机将证据2和证据3公开的技术方案结合到证据5中以形成本专利的技术方案。 综上所述，在证据5的基础上结合证据2、3和公知常识得到本专利权利要求1对本领域技术人员而言是显而易见的，本专利权利要求1不具备创造性。 此外，创造性的评价，其核心在于裁判者要站位在一般技术人员的角度，评价发明与最接近的现有技术相比是否具备突出的实质性特点和显著的进步。通过电产公司在无效程序中提交的现有技术文件可知，涉案专利的发明点完全被现有技术揭示，在正确适用三步法的前提下，完全可以得到涉案专利不具备创造性的无效结论。由此可见，原审判决对发明专利创造性高度的判断标准理解有误，适用法律错误。 国家知识产权局上诉请求：1.撤销原审判决，维持称被诉决定；2.本案诉讼费用由LG公司负担。事实与理由： （一）本专利的技术方案针对现有技术中的电路基板价格高造成成本过高的缺陷，而减少电路基板的使用量，使得PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，这样就免除了电路基板向定子和底板之间的不必要的延审，降低了成本；但是，与此同时，由于露出单元的存在，会增大底板和定子的芯体的下表面之间的间隙，使得诸如灰尘等外来物质容易从底板和芯体之间的PCB的露出单元进入，为了防止外来物质流入，对应露出单元的位置防止护栏来防止外来物质通过所述露出单元进入。可见，本专利的防止护栏与露出单元两者仅仅是对应设置而已。 （二）证据5中已经公开了电路板35形成有露出单元，已经能够起到免除电路基板向定子和底板之间不必要的延伸从而降低制造成本的技术效果。 （三）证据2中的附图4中可以直接地、毫无疑义地确定电路基板22并未满铺在定子座11上，并且环状迷宫部件77的设置位置同样也是与定子座上未铺设电路基板的位置相对应，所起的作用也相同，解决的了外来物质进入定子和底板之间的问题，而所谓“免除电路基板向定子和底板之间不必要的延伸，降低制造成本”的技术效果由证据5的露出单元以及证据2的未满铺的电路基板等特征就已经能够实现。 （四）证据3的引入仅仅是为了说明弯曲底板一部分形成外来物质防止护栏并沿着底板边缘布置的技术启示，证据3附图6中可以直接地、毫无疑义地确定外部圆筒部7是通过弯曲所述壳体3的一部分而形成，且是沿着所述壳体3的边缘布置，另外，其中的凸缘部5仅仅是为了使得其外周安装在硬盘驱动装置的底架上，并不影响本领域技术人员从其中获得相应的技术启示。 综上所述，权利要求1相对于证据5、证据2、证据3及公知常识的结合不具备创造性。在此基础上，其他权利要求也不具备创造性。 LG公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。 LG公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2018年2月7日立案受理。LG公司起诉请求：撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。事实与理由：被诉决定在评述证据2时，超出电产公司明确主张的事实，使用证据2中“未铺设电路基板的位置”对应本专利“PCB上部分开口的位置”即PCB的露出单元，从而认定证据2给出了技术启示，违反了请求原则和依职权审查原则。证据2中的环状迷宫部件77不能相当于本专利的外来物质流入防止护栏。证据2未公开本专利所述“露出单元”及“PCB上形成的部分的开口”，而且证据2中“未铺设电路基板”的部分也不能相当于本专利中的“露出单元”及“PCB上形成的部分的开口”。证据2中缺少PCB的露出单元和部分开口，故环状迷宫部件77设置的位置不存在与定子座上电路基板的露出单元或部分开口的对应关系，即证据2未公开本专利权利要求1中的“所述PCB形成为部分的开口位置是在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处”，故证据2没有给出其结合证据5以解决本专利实际解决的技术问题的技术启示。证据3的外部圆筒7不能相当于本专利的外来物质流入防止护栏，也不是通过弯曲底板的一部分而形成，更不是沿着底板的边缘设置，故证据3没有公开权利要求1与证据5的区别特征，没有给出将其与证据5、证据2相结合的技术启示。因此，权利要求1具备创造性。其余各权利要求也具备创造性。被诉决定关于公知常识的认定证据不足。 国家知识产权局原审辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，LG公司的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回LG公司的诉讼请求。 电产公司述称，同意被诉决定中的意见，请求法院判决驳回LG公司的诉讼请求。 原审法院认定事实： 本案涉及国家知识产权局于2014年7月2日授权公告的本专利，优先权日为2010年11月18日，申请日为2011年11月18日，专利权人为LG公司。 针对本专利权，国家知识产权局于2015年11月5日发出的第26901号无效宣告请求审查决定，在LG公司于2015年7月6日提交的权利要求1-69的基础上维持本专利权有效。维持有效的权利要求书为： “1.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述PCB布置在所述底板的上表面上，使得该底板的与所述芯体相对的部分被部分地露出， 其中，所述PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，并且所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入， 其中，与所述定子相对的所述PCB在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处形成为部分的开口， 其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成， 其中，所述轴承组件包括轴承座和被插入所述轴承座中的轴承， 该轴承座设置有阶梯状凸台用于固定所述芯体，并且在该轴承座的底面设置有支撑板用于支撑所述转轴的底端，并且该支撑板的与所述转轴的底端接触的部分形成有止推轴承，并且 其中所述芯体包括径向形成的芯体片，所述线圈缠绕在所述芯体片上，所述芯体片设置为与所述磁体相对，并且 所述轭包括轭上板和轭侧板，该轭侧板包括固定在其上的磁体，在俯视图中该轭上板呈圆盘形，在该轭上板的中心处朝着该轭上板的上表面方向形成圆柱状轭翻边单元，并布置有用于夹持光盘的夹具，并且 所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 2.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述底板形成有与所述轴承组件联结的第一通孔， 其中所述PCB形成有弯曲部分，该弯曲部分形成在与所述第一通孔的一部分相对应的位置处， 其中，与所述定子相对的所述PCB在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处形成为部分的开口， 其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成， 其中，所述轴承组件包括轴承座和被插入所述轴承座中的轴承， 该轴承座设置有阶梯状凸台用于固定所述芯体，并且在该轴承座的底面设置有支撑板用于支撑所述转轴的底端，并且该支撑板的与所述转轴的底端接触的部分形成有止推轴承，并且 其中所述芯体包括径向形成的芯体片，所述线圈缠绕在所述芯体片上，所述芯体片设置为与所述磁体相对，并且 所述轭包括轭上板和轭侧板，该轭侧板包括固定在其上的磁体，在俯视图中该轭上板呈圆盘形，在该轭上板的中心处朝着该轭上板的上表面方向形成圆柱状轭翻边单元，并布置有用于夹持光盘的夹具，并且 所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 3.根据权利要求1或2所述的主轴电机，其中，当从顶部平面看时，所述外来物质流入防止护栏呈曲线形状，并且，该外来物质流入防止护栏沿该底板的的边缘设置。 4.根据权利要求3所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏具有与所述定子的芯体的曲率相同的曲率。 5.根据权利要求1或2所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 6.根据权利要求1或2所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 7.根据权利要求1所述的主轴电机，其中，当在顶部平面看时，所述底板包括圆孔，并且 其中该PCB具有与该底板的圆孔对应的圆孔， 其中该PCB的圆孔比该底板的圆孔大。 8.根据权利要求1所述的主轴电机，进一步包括布置在所述外来物质流入防止护栏的后表面处的外来物质附着件，被引入所述外来物质流入防止护栏中的外来物质附着在所述外来物质附着件上。 9.根据权利要求8所述的主轴电机，其中，所述外来物质附着件包括粘附材料，穿过所述外来物质流入防止护栏的外来物质附着在所述粘附材料上。 10.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述PCB布置在所述底板的上表面上，使得该底板的与所述芯体相对的部分被部分地露出， 其中，所述PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，并且所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成。 11.根据权利要求10所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 12.根据权利要求10所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 13.根据权利要求10所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 14.根据权利要求10所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立。 15.根据权利要求10所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。 16.根据权利要求10所述的主轴电机，其中，当在顶部平面看时，所述底板包括圆孔，并且 其中该PCB具有与该底板的圆孔对应的圆孔， 其中该PCB的圆孔比该底板的圆孔大。 17.根据权利要求10所述的主轴电机，进一步包括布置在所述外来物质流入防止护栏的后表面处的外来物质附着件，被引入所述外来物质流入防止护栏中的外来物质附着在所述外来物质附着件上。 18.根据权利要求17所述的主轴电机，其中，所述外来物质附着件包括粘附材料，穿过所述外来物质流入防止护栏的外来物质附着在所述粘附材料上。 19.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述PCB布置在所述底板的上表面上，使得该底板的与所述芯体相对的部分被部分地露出， 其中，所述PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，并且所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入， 其中，与所述定子相对的所述PCB在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处形成为部分的开口， 其中，当从顶部平面看时，所述外来物质流入防止护栏呈曲线形状，并且，该外来物质流入防止护栏沿该底板的的边缘设置， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成。 20.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏具有与所述定子的芯体的曲率相同的曲率。 21.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 22.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 23.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 24.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立。 25.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。 26.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，当在顶部平面看时，所述底板包括圆孔，并且 其中该PCB具有与该底板的圆孔对应的圆孔， 其中该PCB的圆孔比该底板的圆孔大。 27.根据权利要求19所述的主轴电机，进一步包括布置在所述外来物质流入防止护栏的后表面处的外来物质附着件，被引入所述外来物质流入防止护栏中的外来物质附着在所述外来物质附着件上。 28.根据权利要求27所述的主轴电机，其中，所述外来物质附着件包括粘附材料，穿过所述外来物质流入防止护栏的外来物质附着在所述粘附材料上。 29.根据权利要求19所述的主轴电机，其中，所述轴承组件包括轴承座和被插入所述轴承座中的轴承， 该轴承座设置有阶梯状凸台用于固定所述芯体，并且在该轴承座的底面设置有支撑板用于支撑所述转轴的底端，并且该支撑板的与所述转轴的底端接触的部分形成有止推轴承，并且 其中所述芯体包括径向形成的芯体片，所述线圈缠绕在所述芯体片上，所述芯体片设置为与所述磁体相对，并且 所述轭包括轭上板和轭侧板，该轭侧板包括固定在其上的磁体，在俯视图中该轭上板呈圆盘形，在该轭上板的中心处朝着该轭上板的上表面方向形成圆柱状轭翻边单元，并布置有用于夹持光盘的夹具，并且 所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 30.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述PCB布置在所述底板的上表面上，使得该底板的与所述芯体相对的部分被部分地露出， 其中，所述PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，并且所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入， 其中，与所述定子相对的所述PCB在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处形成为部分的开口， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成， 其中，所述轴承组件包括轴承座和被插入所述轴承座中的轴承，该轴承座设置有阶梯状凸台用于固定所述芯体，并且在该轴承座的底面设置有支撑板用于支撑所述转轴的底端，并且 该支撑板的与所述转轴的底端接触的部分形成有止推轴承，并且 其中所述芯体包括径向形成的芯体片，所述线圈缠绕在所述芯体片上，所述芯体片设置为与所述磁体相对，并且所述轭包括轭上板和轭侧板，该轭侧板包括固定在其上的磁体，在俯视图中该轭上板呈圆盘形，在该轭上板的中心处朝着该轭上板的上表面方向形成圆柱状轭翻边单元，并布置有用于夹持光盘的夹具，并且 所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 31.根据权利要求30所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 32.根据权利要求30所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 33.根据权利要求30所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 34.根据权利要求30所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。 35.根据权利要求30所述的主轴电机，其中，当在顶部平面看时，所述底板包括圆孔，并且 其中该PCB具有与该底板的圆孔对应的圆孔， 其中该PCB的圆孔比该底板的圆孔大。 36.根据权利要求30所述的主轴电机，进一步包括布置在所述外来物质流入防止护栏的后表面处的外来物质附着件，被引入所述外来物质流入防止护栏中的外来物质附着在所述外来物质附着件上。 37.根据权利要求36所述的主轴电机，其中，所述外来物质附着件包括粘附材料，穿过所述外来物质流入防止护栏的外来物质附着在所述粘附材料上。 38.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述PCB布置在所述底板的上表面上，使得该底板的与所述芯体相对的部分被部分地露出， 其中，所述PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，并且所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成， 其中，所述轴承组件包括轴承座和被插入所述轴承座中的轴承， 该轴承座设置有阶梯状凸台用于固定所述芯体，并且在该轴承座的底面设置有支撑板用于支撑所述转轴的底端，并且该支撑板的与所述转轴的底端接触的部分形成有止推轴承，并且 其中所述芯体包括径向形成的芯体片，所述线圈缠绕在所述芯体片上，所述芯体片设置为与所述磁体相对，并且 所述轭包括轭上板和轭侧板，该轭侧板包括固定在其上的磁体，在俯视图中该轭上板呈圆盘形，在该轭上板的中心处朝着该轭上板的上表面方向形成圆柱状轭翻边单元，并布置有用于夹持光盘的夹具，并且 所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 39.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，当从顶部平面看时，所述外来物质流入防止护栏呈曲线形状，并且，该外来物质流入防止护栏沿该底板的的边缘设置。 40.根据权利要求39所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏具有与所述定子的芯体的曲率相同的曲率。 41.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 42.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 43.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 44.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立。 45.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。 46.根据权利要求38所述的主轴电机，其中，当在顶部平面看时，所述底板包括圆孔，并且 其中该PCB具有与该底板的圆孔对应的圆孔， 其中该PCB的圆孔比该底板的圆孔大。 47.根据权利要求38所述的主轴电机，进一步包括布置在所述外来物质流入防止护栏的后表面处的外来物质附着件，被引入所述外来物质流入防止护栏中的外来物质附着在所述外来物质附着件上。 48.根据权利要求47所述的主轴电机，其中，所述外来物质附着件包括粘附材料，穿过所述外来物质流入防止护栏的外来物质附着在所述粘附材料上。 49.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述PCB布置在所述底板的上表面上，使得该底板的与所述芯体相对的部分被部分地露出， 其中，所述PCB形成有露出所述底板的与所述芯体相对的部分的露出单元，并且所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入， 其中，当从顶部平面看时，所述外来物质流入防止护栏呈曲线形状，并且，该外来物质流入防止护栏沿该底板的的边缘设置， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成。 50.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏具有与所述定子的芯体的曲率相同的曲率。 51.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 52.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 53.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 54.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立。 55.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。 56.根据权利要求49所述的主轴电机，其中，当在顶部平面看时，所述底板包括圆孔，并且 其中该PCB具有与该底板的圆孔对应的圆孔， 其中该PCB的圆孔比该底板的圆孔大。 57.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述底板形成有与所述轴承组件联结的第一通孔， 其中所述PCB形成有弯曲部分，该弯曲部分形成在与所述第一通孔的一部分相对应的位置处， 其中，与所述定子相对的所述PCB在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处形成为部分的开口， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成。 58.根据权利要求57所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 59.根据权利要求57所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 60.根据权利要求57所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 61.根据权利要求57所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立。 62.根据权利要求57所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。 63.一种主轴电机，所述主轴电机包括： 底板； PCB，被布置在所述底板的上表面上； 轴承组件，联结到所述底板； 转轴，可转动地联接到该轴承组件； 定子，包括联结到所述轴承组件的周围的芯体和缠绕在所述芯体上的线圈；以及 转子，包括联接到所述转轴的轭以及固定在该轭上以与所述芯体相对的磁体， 其中，所述底板形成有外来物质流入防止护栏，并且 其中，所述底板形成有与所述轴承组件联结的第一通孔， 其中所述PCB形成有弯曲部分，该弯曲部分形成在与所述第一通孔的一部分相对应的位置处， 其中，与所述定子相对的所述PCB在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处形成为部分的开口， 其中，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成， 其中，所述轴承组件包括轴承座和被插入所述轴承座中的轴承， 该轴承座设置有阶梯状凸台用于固定所述芯体，并且在该轴承座的底面设置有支撑板用于支撑所述转轴的底端，并且该支撑板的与所述转轴的底端接触的部分形成有止推轴承，并且 其中所述芯体包括径向形成的芯体片，所述线圈缠绕在所述芯体片上，所述芯体片设置为与所述磁体相对，并且 所述轭包括轭上板和轭侧板，该轭侧板包括固定在其上的磁体，在俯视图中该轭上板呈圆盘形，在该轭上板的中心处朝着该轭上板的上表面方向形成圆柱状轭翻边单元，并布置有用于夹持光盘的夹具，并且 所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 64.根据权利要求63所述的主轴电机，其中，当从顶部平面看时，所述外来物质流入防止护栏呈曲线形状，并且，该外来物质流入防止护栏沿该底板的的边缘设置。 65.根据权利要求64所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏具有与所述定子的芯体的曲率相同的曲率。 66.根据权利要求63所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度与所述PCB的厚度基本相同。 67.根据权利要求63所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以直角竖立。 68.根据权利要求63所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏的高度大于所述PCB的厚度。 69.根据权利要求63所述的主轴电机，其中，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以锐角竖立。” 2017年4月18日，电产公司向国家知识产权局提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1、2-7、10-16、19-26、29、30-35、38-46、49-69不具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。同时提交了如下证据： 证据1：型号为22C0750010的主轴电机在先使用公开证据； 证据2：JP特开平10-52016公开文本及译文； 证据3：JP特开平11-285199公开文本及译文； 证据4：JP特开2001-57755A公开文本及译文。 2017年5月17日，电产公司提交意见陈述书，补充无效理由认为，权利要求1、2-3、5-7、10-16、19、21-26、29、30-35、38-39、41-46、49、51-64、66-69不具备创造性，并补充提交如下证据： 证据5：US2008/0309204A1专利公开文本及译文； 证据6：CN101312313A发明专利公开文本； 证据7：《密封技术》相关页及其文献复制证明； 证据8：CN2930079Y实用新型专利说明书； 证据9：JP特开平9-261909及中文译文； 证据10：JP特开2004-15918及中文译文。 2017年7月10日，国家知识产权局受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本、意见陈述书及证据副本转送给LG公司，同时成立合议组对本案进行审查。 2017年10月26日，LG公司提交了意见陈述书，并认为电产公司所提出的全部无效理由均不成立。 2017年10月30日，国家知识产权局举行口头审理。在口头审理过程中明确以下事实： （1）电产公司放弃使用证据1，并表示证据4、7-10作为辅助性证据供参考。 （2）电产公司当庭提交公知常识性证据11-13及盖有红章的国家图书馆科技查新中心提供的文献复制证明（编号续上）： 证据11：《机械工程手册》，机械工业出版社，1980年08月，封面、书名页、版权页、目录页、正文、第23-52、23-53、23-105、23-106、封底； 证据12：《控制电机及应用》，中国电力出版社，1998年5月，封面、书名页、版权页、目录页、第55-57页； 证据13：《电气工程师手册》，机械工业出版社，2006年9月，书名页、版权页、目录页、第619-620页。 国家知识产权局当庭将证据11-13副本转送给LG公司，LG公司当庭签收并表示证据11-13的真实性由国家知识产权局代为核实，且对证据11-13的公开时间没有异议。 （3）国家知识产权局当庭将LG公司2017年10月26日提交的意见陈述书转送给电产公司，电产公司当庭签收。后LG公司当庭表示放弃其于2017年10月26日提交的意见陈述书，以其当庭陈述的意见为准。 （4）LG公司表示对证据2-6、8-10的真实性、公开性没有异议，证据7的真实性由国家知识产权局代为核实，证据8-10是专利文献因此不适合作为公知常识性证据，LG公司对所有外文证据的中文译文准确性没有异议。 （5）电产公司当庭明确对于独立权利要求的评述方式为：独立权利要求1、2、10、19、30、38、49、57、63相对于证据5、2结合公知常识，或者证据5、2、6结合公知常识，或者证据5、3结合公知常识，或者证据5、2、3结合公知常识不具备创造性。从属权利要求的评述与书面意见一致。 （6）电产公司当庭明确其无效理由仅限于权利要求1、2-3、5-7、10-16、19、21-26、29、30-35、38-39、41-46、49、51-64、66-69不具备创造性。 2017年12月21日，国家知识产权局作出被诉决定，并于2018年1月4日发文。 在原审开庭审理过程中，LG公司表示对被诉决定关于证据3、证据5公开内容的记载无异议，以及对权利要求1与证据5的区别特征的认定无异议，但是对被诉决定关于证据2公开的部分内容有异议。 原审法院认为： 一、国家知识产权局是否存在程序违法情形 LG公司认为，国家知识产权局在评述证据2时，超出电产公司明确主张的事实，使用证据2中“未铺设电路基板的位置”对应本专利所述“PCB上部分开口的位置”即PCB的露出单元，从而认定证据2给出了技术启示，违反了请求原则和依职权审查原则。 对此，原审法院认为，首先，对于请求原则的概念和含义，相关法律法规并无相应规定。根据《专利审查指南》的规定，所谓请求原则，是指复审程序和无效宣告程序均应当基于当事人的请求启动。本案系经请求人电产公司提出的无效宣告请求所启动，故从规章规定而言，国家知识产权局并未违反请求原则。其次，所谓依职权审查原则，是指国家知识产权局可以对所审查的案件依职权进行审查，而不受当事人请求的范围和提出的理由、证据的限制。在无效宣告程序中，国家知识产权局通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查，不承担全面审查专利有效性的义务。而对于无效宣告请求范围以及理由和证据，则是指无效宣告请求人所请求无效的权利要求、《中华人民共和国专利法实施细则》所规定的理由以及有关现有技术的证据。本案中，电产公司请求宣告本专利权利要求1等无效，并明确提出该部分权利要求相对于包括证据2在内的现有技术不具备创造性，故国家知识产权局在审理过程中，必然需要查明证据2中的相关特征与本专利的相应特征的对应关系，LG公司和电产公司亦充分陈述了意见。因此，国家知识产权局作出被诉决定不存在程序违法情形，未违反LG公司所主张的请求原则和依职权审查原则，LG公司上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、本专利权利要求1是否符合专利法第二十二条第三款的规定 本案中，本专利权利要求1请求保护一种主轴电机，证据5公开了一种无刷电机（相当于本专利的主轴电机），用于驱动光盘。权利要求1与证据5的区别特征在于：所述底板形成有外来物质流入防止护栏，所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入，所述PCB形成为部分的开口的位置是在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成，所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置。 上述区别特征实质上限定了“外来物质流入防止护栏”的结构，以及外来物质流入防止护栏与PCB之间的相互配合关系。权利要求1的技术方案是利用护栏与PCB相互协同配合，通过减少PCB在底板与定子之间的用量来形成露出单元，再结合外来物质流入防止护栏来防止外来物质从露出单元处进入，从而使得权利要求1的技术方案获得了防止外来物质进入电机的底板与定子之间，同时又能免除电路基板向定子和底板之间不必要的延伸的技术效果。 基于上述区别特征，可以确定权利要求1实际要解决的技术问题是：通过免除电路基板向定子和底板之间的不必要的延伸并且通过防止外来物质进入定子和底板，降低制造成本。 1.关于证据2 被诉决定认定，证据2中的环状迷宫部件77相当于本专利的外来物质流入防止护栏，“由图4可以直接地毫无疑义地确定，电路基板22并未满铺在整个定子座上。磁铁壳体的开口边缘与环状迷宫部件相配合可以得到迷宫结构”，同时认定，“该环状迷宫部件77设置的位置同样也是与定子座上未铺设电路基板的位置相对应”。 原审法院认为，证据2说明书中对于第1实施例记载“在该转子支撑架4与中空轴承5一体化的同时，如平面图图2所示，通过向四周呈放射状延伸的多个连接片6，与环状迷宫部件7一体成型……上述磁铁壳体10的开口边缘与上述环状迷宫部件7相配合可以得到迷宫构造”；对于第2实施例，记载“图4为第2实施例的重要部件截面图，在以往如图5所示的构造上安装有铁板加工而成的环状迷宫部件77……由铁板加工而成的环状迷宫部件77与场磁体MM的端部相邻并配置在上述定子座11上”，结合图1和图4可见，证据2中的第1实施例和第2实施例的主要结构区别在于环状迷宫部件与磁铁壳体的安装配合结构，而两实施例的环状迷宫部件应均为闭环，通过磁化部分环状迷宫部件，在获得较好的迷宫防尘效果的同时防止轴震。同时，从证据2图4并不能确定电路基板22未铺满整个定子座，证据2中亦无任何信息表明环状迷宫部件77设置的位置与定子座上未铺设电路基板的位置存在对应关系。相对而言，如上所述，本专利权利要求1所述外来物质流入防止护栏与PCB协同作用，通过外来物质流入防止护栏来防止外来物质从减少PCB用量后形成的露出单元处进入，从而免除电路基板向定子和底板之间不必要的延伸，降低制造成本。因此，被诉决定认定证据2图4公开了“电路基板22并未满铺在整个定子座上”以及证据2公开了“该环状迷宫部件77设置的位置同样也是与定子座上未铺设电路基板的位置相对应”，明显缺乏事实依据，同时，证据2中的环状迷宫部件77与本专利权利要求1所述外来物质流入防止护栏的结构并不相同，前者并不能相当于后者，且即使认为两者结构相近，证据2也未公开权利要求1所述外来物质流入防止护栏与减少PCB用量后形成的露出单元的协同配合关系，证据2中的环状迷宫部件77也不具有权利要求1所述护栏的“免除电路基板向定子和底板之间不必要的延伸，降低制造成本”的技术效果。综上，被诉决定上述认定缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。 2.关于证据3 被诉决定认定，证据3中的外部圆筒部7相当于本专利的外来物质流入防止护栏。 原审法院认为，根据证据3说明书的记载，其公开了一种将底板边缘以形成迷宫式密封的电机构造，其中外部圆筒部7与转子衬套1的外周为小间隙的迷宫式密封，凸缘部5的外周安装在硬盘驱动装置的底架上，这种无刷马达的内部为密闭结构，极端忌讳外部气体和灰尘。但是，由于证据3并未公开PCB的具体结构，故其亦未公开凸缘部5和外部圆筒部7与PCB的相互配合关系。相对而言，如上所述，本专利权利要求1所述外来物质流入防止护栏与PCB协同作用，以取得一定程度的防尘作用并降低制造成本。因此，证据3并未公开权利要求1所述外来物质流入防止护栏与减少PCB用量后形成的露出单元的协同配合关系，其外部圆筒部7不能相当于本专利的外来物质流入防止护栏，且由于凸缘部5的存在，使得外部圆筒部7不能如本专利权利要求1所述外来物质防止护栏沿着所述底板的边缘布置。综上，被诉决定上述认定缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。 综上所述，证据2和证据3均未公开本专利权利要求1所述外来物质流入防止护栏，亦未公开权利要求1所述外来物质流入防止护栏与减少PCB用量后形成的露出单元的协同配合关系，且无证据表明上述特征属于本领域公知常识，也未给出相关技术启示，本专利权利要求1相对于证据5与证据2、证据3及公知常识的结合对本领域技术人员而言是非显而易见的，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定认定本专利权利要求1不具备创造性，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。 基于与上述基本相同的理由，本专利独立权利要求2、10、19、30、38、49、57、63同样具备创造性，在此基础上，其他从属权利要求也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定错误，依法应予纠正。 原审法院判决：（一）撤销被诉决定；（二）国家知识产权局针对电产公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。一审案件受理费人民币100元，由国家知识产权局负担。 二审中，各方均未提交新证据。 原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是：本专利权利要求1是否具备创造性。 本案中，各方对于本专利权利要求1与最接近的现有技术证据5之间的区别技术特征“所述底板形成有外来物质流入防止护栏，所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入，所述PCB形成为部分的开口的位置是在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处，所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立，所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成，所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置”以及基于上述区别技术特征，权利要求1实际要解决的技术问题“通过免除电路基板向定子和底板之间的不必要的延伸并且通过防止外来物质进入定子和底板，降低制造成本”并无争议。因此，各方关于权利要求1是否具有创造性的争议问题集中于“三步法”的第三步，即权利要求1保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。本院认为，专利保护的发明对于本领域技术人员而言是否显而易见，取决于现有技术中是否存在将区别技术特征与最接近的现有技术相结合，以形成专利要求保护的发明的技术启示。 一般而言，如果发明与最接近的现有技术相比存在的区别技术特征属于本领域中解决发明实际要解决的技术问题的公知常识，或者该区别技术特征已为现有技术所公开，且该区别技术特征在现有技术中所起的作用与该区别特征与其在发明技术方案中为解决发明实际要解决的技术问题所起的作用相同，则应认为现有技术已经存在将该区别技术特征与最接近的现有技术相结合的技术启示。本院进一步认为，为了避免将发明技术方案不当地理解为仅仅是多项现有技术的简单叠加，从而导致发明的创造性高度被低估或者“后见之明”的情形发生，在判断现有技术中是否存在结合的技术启示的过程中，考察上述“区别技术特征各自在发明和现有技术中的作用是否相同”的同时，不能忽略发明保护的技术方案中的区别技术特征之间及其与其他技术特征之间存在的内在联系，这种内在联系，将会对区别技术特征与最接近的现有技术之间相结合的难易程度产生重要影响。如果在发明保护的技术方案中，区别技术特征之间以及区别技术特征与发明的其他技术特征之间在结构和功能上存在着彼此支持和相互作用的关系，产生了现有技术所没有的整体技术效果，而现有技术或者公知常识并没有揭示这种彼此支持和相互作用的关系，则应认为，将区别技术特征与最接近的现有技术相结合形成发明所要保护的技术方案的过程，需要本领域技术人员的创造性劳动，仅根据发明保护的技术方案的各个区别技术特征分别被其他现有技术所公开或者属于公知常识的事实，不足以认定现有技术已经给出了将区别技术特征或者公知常识与最接近的现有技术相结合以形成发明要保护的技术方案的技术启示。 具体到本案中，证据2公开了环状迷宫部件77设置在定子座未覆盖有PCB的边缘一周，且其与磁铁壳体的开口边缘相配合，起到防止异物进入电机中的作用；证据3公开了外部圆筒部7通过弯曲壳体3的一部分形成且沿壳体3边缘布置，同时，外部圆筒部7与转子衬套1的外周部构成小间隙的迷宫式密封，起到防止外来物质进入电机内部的作用；同时，由于本专利并未说明外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立会带来何种意料不到的技术效果，故可以认定，对于本领域技术人员而言，将外来物质防护护栏设置为相对于底板以直角、锐角或钝角竖立都是属于本领域的惯用手段。由此可见，证据2、证据3公开了本专利权利要求1与证据5的区别技术特征“所述底板形成有外来物质流入防止护栏”“所述外来物质流入防止护栏防止外来物质通过所述露出单元进入”“所述外来物质流入防止护栏通过弯曲所述底板的一部分而形成”“所述外来物质流入防止护栏沿着所述底板的边缘布置”，并且证据2、证据3公开上述区别技术特征在现有技术中所起的作用与本专利权利要求1中的相同，而“所述外来物质流入防止护栏相对于所述底板以钝角竖立”则属于本领域的公知常识。但是，本案中的现有技术，都没有公开本专利权利要求1中的“PCB形成为部分的开口的位置是在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处”的特征，也即原审判决指出的“外来物质流入防止护栏与减少PCB用量后形成的露出单元的协同配合关系”。在本专利权利要求1中，由位于底板边缘处的由弯曲底板一部分所形成的“外来物质流入防止护栏”与底板上由于PCB部分的开口所形成的“露出单元”在结构上形成相互配合关系，正是通过这种相互配合、共同作用的关系，产生了现有技术中所没有的“通过免除电路基板向定子和底板之间的不必要的延伸并且通过防止外来物质进入定子和底板，降低制造成本”的技术效果，故应当认定，现有技术没有给出将证据5与证据2、证据3以及公知常识相结合以得到本专利权利要求1的技术启示，本专利权利要求1相对于本领域技术人员而言不是显而易见的，具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。 需要指出的是，从证据2说明书记载的内容及相关附图来看，本领域技术人员可以明确地、直接地得到证据2所公开的技术方案中，电极基板22并未铺满整个定子座11。因此，原审法院关于“证据2图4并不能确定电路基板22未铺满在整个定子座”的认定有误，但证据2所公开的迷宫部件77，是完整的闭环状结构，故也就不存在所谓的环状迷宫部件77与定子座上未铺设电路基板的位置形成对应关系，因此，证据2并没有给出将闭环状迷宫部件77与证据5所公开的电路板35形成有露出单元相互配合，给出本专利权利要求1所限定的“PCB形成为部分的开口的位置是在与所述外来物质流入防止护栏相对应的位置处”的技术启示。而证据3所公开的技术方案，也是通过外部圆筒部7整体地将电机内部完整包围起来，起到防止外部灰尘进入的作用，同样地，也没有给出本专利权利要求1中的“外来物质流入防止护栏”与底板上由于PCB部分的开口所形成的“露出单元”之间的协同配合关系。因此，虽然电产公司、国家知识产权局部分上诉理由成立，但由于现有技术并没有给出将证据5与证据2、证据3以及公知常识相结合的技术启示，本专利权利要求1具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。 综上所述，电产公司、国家知识产权局的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由日本电产（东莞）有限公司、国家知识产权局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓阳 审判员  傅 蕾 审判员  何 隽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理牛鸿生 书记员尹明琦 裁判要点                            案 号                       （2020）最高法知行终85号                               案 由                       发明专利权无效行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：张晓阳             审判员：傅 蕾、何 隽                                                     法官助理：牛鸿生                       书记员：尹明琦                               裁判日期                       2020年11月25日                               本专利                       “主轴电机”发明专利（ZL201110369508.5）                               关 键 词                       发明专利；技术启示                               当 事 人                       上诉人（原审第三人）：日本电产（东莞）有限公司；             上诉人（原审被告）：国家知识产权局；             被上诉人（原审原告）：LG伊诺特有限公司。                               裁判结果                       判决：驳回上诉，维持原判。             （原判主文：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第34425号无效宣告请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对日本电产（东莞）有限公司就第201110369508.5号发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。             第34425号无效宣告请求审查决定主文：宣告201110369508.5号发明专利权的权利要求1、2-3、5-7、10-16、19、21-26、29、30-35、38-39、41-46、49、51-64、66-69无效，在专利权人于2015年07月06日提交权利要求4、8、9、17、18、20、27、28、36、37、40、47、48、50、65的基础上继续维持该专利有效。）                               涉案法条                       《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款；             《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项。                               法律问题                       是否存在结合的技术启示的判断                               裁判观点                       一般而言，如果发明与最接近的现有技术相比存在的区别技术特征属于本领域中解决发明实际要解决的技术问题的公知常识，或者该区别技术特征已为现有技术所公开，且该区别技术特征在现有技术中所起的作用与该区别特征与其在发明技术方案中为解决发明实际要解决的技术问题所起的作用相同，则应认为现有技术已经存在将该区别技术特征与最接近的现有技术相结合的技术启示。本院进一步认为，为了避免将发明技术方案不当地理解为仅仅是多项现有技术的简单叠加，从而导致发明的创造性高度被低估或者“后见之明”的情形发生，在判断现有技术中是否存在结合的技术启示的过程中，考察上述“区别技术特征各自在发明和现有技术中的作用是否相同”的同时，不能忽略发明保护的技术方案中的区别技术特征之间及其与其他技术特征之间存在的内在联系，这种内在联系，将会对区别技术特征与最接近的现有技术之间相结合的难易程度产生重要影响。如果在发明保护的技术方案中，区别技术特征之间以及区别技术特征与发明的其他技术特征之间在结构和功能上存在着彼此支持和相互作用的关系，产生了现有技术所没有的整体技术效果，而现有技术或者公知常识并没有揭示这种彼此支持和相互作用的关系，则应认为，将区别技术特征与最接近的现有技术相结合形成发明所要保护的技术方案的过程，需要本领域技术人员的创造性劳动，仅根据发明保护的技术方案的各个区别技术特征分别被其他现有技术所公开或者属于公知常识的事实，不足以认定现有技术已经给出了将区别技术特征或者公知常识与最接近的现有技术相结合以形成发明要保护的技术方案的技术启示。                               注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。