广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12821号原告：陈红，女，汉族，1958年11月5日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：420************023。被告：陈建国，男，汉族，1970年7月28日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：420************710。原告陈红诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红提出如下诉讼请求：1、被告返还借款393000元，且按同期贷款利率计付利息总14922元（3万元借款自2013年7月至起诉日利息4286元，3.6万元借款自2016年2月至起诉日利息2020元，4万元借款自2016年3月至起诉日利息2454元，12.2万元借款自2018年3月至起诉日利息3687元，16.5万元借款自2019年4月至起诉日利息2475元）；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈红表示要求被告陈建国支付的利息计算至借款还清之日止。事实和理由：1、2013年7月15日，被告陈建国从原告处借走人民币3万元整，并向原告写下借条一份。2、2016年3月22日被告陈建国从原告借走人民币36000元整，并向原告写下借条一份。3、2016年3月29日被告陈建国从原告借走人民币4万元整，并向原告写下借条一份。以上三笔借款未说明还款日期，只是口头协议有钱一定还给原告。4、2018年3月26日被告陈建国从原告处又借走人民币122000元整，并向原告写下借款一份，说明2020年3月30日一次性还清给原告。5、2019年4月28日被告陈建国从原告处再借走人民币97000元整，并向原告写下借条一份，说明2020年4月30日一次性还清给原告。6、2019年5月15日被告陈建国从原告处再次借走人民币68000元整，并向原告写下借条一份，说明2020年5月15日还清34000元整给付原告，余下34000元整到2021年5月15日还清给付原告。以上六笔借款至今分文未还，被告一直拖延和找各种借口拒绝还款，双方多次交涉无果，为维护原告的合法权益，故特向法院提出诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告陈红对其诉称提交了如下证据：1、借条；2、陈红的中国建设银行账户交易明细；3、陈卫国、王艾艾的身份证、结婚证、户口簿、中华人民共和国工会会员登记表复印件；4、张家平的身份证、结婚证、户口簿复印件；5、陈岸、雷碧琪的身份证、结婚证复印件；6、雷碧琪的珠海华润银行账户交易明细、交通银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细；7、陈建国的中国建设银行账户交易明细、中国工商银行账户历史明细清单。被告陈建国没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告陈红称其与被告陈建国系姐弟关系。原告陈红提供了案外人陈卫国的《中华人民共和国工会会员登记表》，记载陈卫国的家庭成员包括了父亲陈保忠，母亲毕汉其，妹妹陈红，弟弟陈建国等人。原告陈红还提供了案外人陈保忠的户口簿复印件，显示陈保忠与陈建国系父子关系。原告陈红提供了一份落款时间为2013年7月15日的手写《借条》载明“陈建国于2013年7月15日向陈红借人民币叁万元整（¥30000.00）。借款人：陈建国2013年7月15日。”原告陈红还提供了三张金额为1万元的中国工商银行自动柜员机客户凭条，主张被告以孩子生病需要用钱为由，于2013年7月15日向原告提出借款3万元，原告考虑双方是姐弟关系想帮助被告，于是在次日以转账的方式将3万元款项出借给被告，原、被告双方对该笔借款并未约定借期和利息。原告陈红提供了一份落款时间为2016年3月22日的手写《借条》载明“陈建国今借到陈红人民币叁万陆仟元整（¥36000.00），家有急用，争取早日还清。借款人：陈建国2016年3月22日。”原告陈红还提供了其名下中国建设银行账号为621*************054的账户交易明细，显示陈红的该账户在2016年3月22日向陈建国名下账号为622*************122的账户转账汇款36000元。原告陈红主张被告于2016年3月22日以与他人合伙投资需要用钱为由向原告提出借款36000元，原告在当天将36000元借款通过转账的方式交付给被告，原、被告双方对该笔借款并未约定借期和利息。原告陈红提供了一份落款时间为2016年3月29日的手写《借条》载明“陈建国今借到陈红人民币肆万元整（¥40000.00），由王艾艾账号转入本人账号急用。借款人：陈建国2016年3月29日。”原告陈红还提供了被告陈建国名下中国建设银行账号为622*************122的账户交易明细，显示案外人王艾艾名下账号为622***********004的账户在2016年3月28日向陈建国的该账户转账汇入款项4万元。另外，原告陈红提供了陈卫国、王艾艾的身份证和户口簿复印件，显示陈卫国与王艾艾是夫妻关系，陈卫国与陈岸是父子关系。原告陈红主张被告以与他人合伙承租出租车运营为由向原告提出借款4万元，因当时原告的嫂子王艾艾还欠原告4万元借款未还，所以原告让王艾艾将还款4万元直接支付至被告的账户，作为原告出借给被告的款项，原告确认与王艾艾之间发生4万元借款已还清，原、被告双方对该笔借款并未约定借期和利息。原告陈红提供了一份落款时间为2018年3月26日的手写《借条》载明“陈建国今借到陈红人民币壹拾贰万贰仟元整（¥122000.00），其中转账陆万贰仟元整，现金人民币陆万元整。家有急事用钱，二年后一次还清（2020年3月30日止）。借款人：陈建国2018年3月26日。”原告陈红提供了被告陈建国名下中国工商银行账号为621*************343的账户历史明细清单，显示账号为621*************396的账户在2016年3月23日向陈建国的该账户转账汇入款项*万元；原告还提供了其名下中国建设银行账号为621*************054的账户交易明细，显示陈红的该账户在2018年3月27日向陈建国名下账号为622*************122的账户转账汇款12000元，另外，陈红的该账户在2018年3月8日和3月9日先后从ATM取款8笔、每笔5000元共计4万元，以及在2018年3月18日和3月26日先后从ATM取款*笔、每笔5000元共计25000元。另外，原告陈红提供了张家平的身份证、结婚证和户口簿复印件以及卡号为621*************396的银行卡拍照件，显示张家平与陈红是夫妻关系，卡号为621*************396的银行卡是张家平名下的珠海社会保障（市民）卡。原告陈红主张被告以与他人合伙投资为由向原告提出借款122000元，原告通过丈夫张家平的账户向被告的账户汇款5万元，另外有12000元是通过原告的账户汇至被告账户，还有6万元是现金交给被告，该6万元款项是原告从银行取款后存放在家中的现金，原、被告双方对该笔借款约定在2020年3月30日前还清，但未约定借款利息。原告陈红提供了一份落款时间为2019年4月28日的手写《借条》载明“今借到陈红人民币玖万柒仟元整急用（¥97000.00），一年后一次还清（2020年4月30日止）。借款人：陈建国2019年4月28日。”原告陈红还提供了其名下中国建设银行账号为621*************054的账户交易明细，显示陈红的该账户在2019年2月20日向陈建国名下账号为621********05220878的账户转账汇款5万元，后于2019年4月25日和4月26日先后向陈建国名下的上述同一账号户转账汇款27000元和19800元。原告陈红主张被告以投资亏损为由向原告提出借款97000元，原告通过自己的账户转账汇款968000元至被告的账户，另外有200元是现金交给被告，原、被告双方对该笔借款约定在2020年4月30日前还清，但未约定借款利息。原告陈红提供了一份落款时间为2019年5月15日的手写《借条》载明“今借陈红人民币陆万捌仟元整（¥68000.00），自借款日后满一年先还一半叁万肆仟元（¥34000.00），余下一半后年一次还清（¥34000.00）。借款人：陈建国2019年5月15日。”原告陈红还提供了其名下中国建设银行账号为621*************054的账户交易明细，显示陈红的该账户在2019年5月16日向案外人陈岸的账户转账汇款68000元。原告陈红还提供了案外人雷碧琪名下珠海华润银行账号为622********00107461的账户交易明细，显示雷碧琪的该账户在2019年6月2日和6月4日向陈建国的账户转账汇款13365元和13940元；以及提供了雷碧琪名下交通银行账号为622*************485的账户交易明细，显示雷碧琪的该账户在2019年5月28日向陈建国的账户转账汇款5777.5元；还提供了雷碧琪名下中国工商银行账号为62*********02001758089的账户交易明细，显示雷碧琪的该账户在2019年5月28日向陈建国的账户转账汇款31000元。原告陈红主张被告在2019年5月15日以其投资亏损对外欠债为由向原告提出借款68000元，因原告当时已不太相信被告，所以就在2019年5月16日将68000元款项先转给原告哥哥陈卫国的儿子陈岸账户，由陈岸督促被告还款，陈岸收款后由其妻子雷碧琪的账户先后将款项共计64082.5元汇至被告的账户，另外陈岸将大概4000元现金交给被告，雷碧琪转给被告的款项是根据被告欠他人款项的金额转款，因此转款并非整数。原、被告双方对该笔借款约定其中的34000借款是借款后一年后归还，剩余一半借款后一年还清，但未没有约定借款利息。原告陈红陈述，原告在本案中提供的六份借条均是由被告书写后签名和盖指印确认的，原告是基于双方是姐弟关系才不断借款给被告，但被告收到借款后从未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。据原告所知，王艾艾、陈岸和雷碧琪与被告之间没有债务纠纷，原告通过王艾艾账户、雷碧琪账户转账支付至被告账户的款项，均是原告出借给被告的款项。原告陈红提供了雷碧琪和陈岸的身份证和结婚证复印件，显示雷碧琪与陈岸于2017年1月11日登记结婚。诉讼中，原告陈红申请雷碧琪和陈岸作为证人出庭作证。陈岸出庭陈述，陈红是我父亲陈卫国的妹妹，是我的姑姑，陈建国是陈卫国的弟弟，是我的叔叔。我是在珠海市规划设计院做工程师，我的妻子是雷碧琪。我姑姑陈红在2015年底借了4万元给我做结婚之用，当时是我母亲王艾艾找陈红借的，之后由我去找姑姑陈红拿钱，这笔借款是由我母亲王艾艾还给陈红的。因我叔叔陈建国当时找姑姑陈红借钱，所以陈红就让我母亲直接将还款4万元转至我叔叔陈建国的账户，据我所知我母亲与陈建国之间没有经济往来或是债务纠纷，我母亲只是代我姑姑陈红转钱给陈建国。2019年5月，我姑姑陈红找到我，说让我帮她转钱给我叔叔陈建国，并说她不信任陈建国，说如果直接将钱转给陈建国他会乱用，就说将68000元转给我，让我根据陈建国名下的卡号再将钱转给陈建国，但实际上我是通过我妻子雷碧琪的账户在2019年5月至2019年6月期间转款64000元左右至陈建国的账户，我还一次性交给陈建国现金大约4000元，现金的具体金额要核算一下才知道，交款的时间我不太记得了。我的妻子雷碧琪与陈建国之间并无经济往来或者债务纠纷。雷碧琪出庭陈述，陈红是我丈夫陈岸的姑姑，陈建国是陈岸的小叔，我和陈建国之间没有债务纠纷。我转给陈建国的这几笔钱都是我丈夫陈岸让我转的，是陈岸先把钱转给我，让我转钱给陈建国，陈岸没有跟我说明转款的原因，我也没有问。我转给陈建国的这几笔钱不会要求陈建国返还给我，因为我丈夫陈岸已经将同样金额的钱转给我了。本院认为，被告陈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告陈红提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告陈红依据其提供的有被告陈建国签名的案涉六份《借条》原件以及银行转账凭据、银行取款记录等证据，主张先后六次向被告陈建国出借款项共计393000元，并对借款的交付情况进行了相关说明，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告陈红已完成初步证明责任，被告陈建国应当承担反驳原告陈红主张的举证责任。但至本案判决前，被告陈建国并未提供证据反驳原告的主张，也未对原告提供的证据提出异议，而因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，故根据原告陈红提供的证据、庭审陈述以及证人陈岸、雷碧琪出庭作证陈述的证言，对于原告陈红主张的向被告陈建国已实际交付借款393000元的事实已达到高度盖然性证明标准，本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。因借款之清偿，属于民间借贷的履行问题，被告陈建国作为借款人，应当对其主张偿还借款的事实承担举证责任。但因被告陈建国在本案中并未提供证据证明其履行还款的情况，应承担举证不能的不利后果。至本案判决前，除了2019年5月15日《借条》项下的借款68000元中的34000元约定的还款期限尚未到期外，案涉其余借款的借期均已届满，但因被告陈建国并未向原告陈红归还过任何款项，也未按照2019年5月15日《借条》约定的分期付款的期限向原告陈红支付第一期还款，实际上是以自己的行为表明不按约履行主要债务，已构成预期违约，因此，原告陈红作为债权人，有权对本案未到期的债权一并同时主张请求返还，故原告陈红诉请被告陈建国立即清偿尚欠的全部借款本金393000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。因案涉六份《借条》并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈红有权请求被告陈建国自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。现原告陈红按照银行同期贷款利率主张资金占用期间的利息，有合理依据，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。因2013年7月15日《借条》项下的借款30000元、2016年3月22日《借条》项下的借款36000元和2016年3月29日《借条》项下的借款40000元均未约定借款期限，故本院确定被告陈建国应向原告陈红支付自本案受理之日起即2020年8月18日起，以借款本金106000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。2018年3月26日《借条》项下的借款122000元约定2020年3月30日前还清借款，故本院确定被告陈建国应向原告陈红支付自2020年3月31日起，以借款本金122000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。2019年4月28日《借条》项下的借款97000元约定2020年4月30日前还清借款，故本院确定被告陈建国应向原告陈红支付自2020年5月1日起，以借款本金97000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。2019年5月15日《借条》项下的借款68000元约定其中的34000元在2020年5月14日前还清，故本院确定被告陈建国应向原告陈红支付自2020年5月15日起，以借款本金34000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；对于剩余借款34000元，本院确定被告陈建国应向原告陈红支付自2020年8月18日起，以借款本金34000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红归还借款本金393000元；二、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付以借款本金106000元为基数，自2020年8月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率应以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息；三、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付以借款本金122000元为基数，自2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率应以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息；四、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付以借款本金97000元为基数，自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率应以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息；五、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付以借款本金34000元为基数，自2020年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率应以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息；六、被告陈建国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付以借款本金34000元为基数，自2020年8月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率应以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的利息；七、驳回原告陈红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3709元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇二〇年十一月十九日书记员  庞曼榆刘晓萍