山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4819号 原告：贺方信，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚敏，山东胜盾律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。 诉讼代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告贺方信诉被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺方信于2020年11月13日申请撤回对王文海、徐从友的诉讼，本院裁定予以准许。原告贺方信委托诉讼代理人郭亚敏，被告天安财保临沂支公司委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺方信向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计：189655.58元；2.本案诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，徐从友未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车在国道233线苏村镇东方超市门前路段，将坐在道路西侧的原告贺方信撞倒，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告徐从友负事故全部责任。经查明鲁Ｑ7××××号小型轿车行驶证所有人为王文海，在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保。事故发生在保险期内，被告应对原告所受损失进行弥补。为保障原告损失依法受偿，依据相关法律规定诉至贵院，请予以支持。 天安财保临沂支公司辩称，一、车牌号为鲁Ｑ7××××的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，由于本案中事故发生后被告王文海、徐从友未及时向我司报案，我司在收到开庭传票后才得知事故的发生，导致我司无法现场核实事故车辆车架号进而确定事故车辆即为我司承保车辆，故我司要求被告向我司提供事故车辆车架号照片，证明事故车辆即为我司承保车辆，否则我司不认可事故车辆在我司的投保情况。对于本次事故由于被告存在无证驾驶等免赔情形我司拒绝承担保险赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。二、本案中被告徐从友存在无证驾驶、未向我司及时报案的情形，属于我司的免赔情形。根据我司商业险保险条款第二十四条之规定：“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”无证驾驶的情形属于我司的免赔情形，我司不应承担本案的保险赔偿责任。根据商业险条款第二十六条第（八）款之规定，“投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”被告徐从友在事故发生后，不及时向我司报案，我司不承担赔偿责任。三、对于本案中的免赔情形，我司无需履行明确说明的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告徐从友无证的驾驶行为违反了法律的禁止性规定，因此我司对于本案中涉及的免赔条款无需履行明确说明的义务。四、本案中我司已对涉及的免赔条款尽到了提示和明确说明义务。本案系通过电子方式进行投保，本案中，我司提交的公证书显示，投保人必须先使用本人手机号及手机号绑定的微信进行投保，首先在微信中扫描识别我司工作人员发送的二维码，手机会收到短信验证码，输入正确的验证码后，投保人根据手机提示，必须先依次阅读商业险条款、免责说明、投保提示书、投保单等内容，并在“请投保人阅读以上声明后点击此处签字确认”点击进行签字，签字之后，在“□我已阅读并同意以上信息”处选中才可以进行下一步前往缴费，缴费后方能投保成功。签字之前的投保人声明处的内容显示；“投保人王文海本人确认已收到我司的交强险及商业险条款、商业险免责事项说明书等，保险人已对免除保险人责任的条款向投保人本人作了明确说明，其本人对免责条款完全理解并接受。”我司的投保提示书也明确要求，投保人需如实填写投保信息，并在投保单、投保提示书上亲笔签名。这足以证明，投保人在签名之前已经对涉案的免赔条款进行了阅读，我司提交的电子投保单、投保人声明，有投保人王文海的签名，可以证明我司已经对本案中涉及的免赔条款对投保人尽到了明确说明义务。我司提交的公证文书也可以证明本案所涉及的电子投保单的电子投保流程以及我司对涉案免赔条款已进行了加粗、加大、加黑，尽到了免赔条款的提示义务。 审理查明：2020年3月30日10时10分，徐从友未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿国道233线由北向南行驶至事故地点（沂南县苏村镇东方超市门前路段），因措施不当，导致车辆侧翻，将坐在道路西侧的贺方信撞倒，造成贺方信受伤，车辆损坏的交通事故。2020年4月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定徐从友负事故全部责任，贺方信无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，贺方信入沂南县人民医院治疗59天，产生医疗费57141.04元。2020年6月30日，经贺方信委托，临沂金成法医司法鉴定所为其出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人贺方信损伤程度分别为十级、十级伤残。2、误工期180日，护理期及营养期各90日（住院期间两人护理）。”贺方信支出鉴定费1600元。天安财保临沂支公司收到本院送达的临沂金成法医司法鉴定所司法鉴定意见书后，在规定时间内未提出重新鉴定申请。 另查明：鲁Ｑ7××××号小型轿车系王文海所有，在天安财保临沂支公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。徐从友未取得驾驶资格。贺方信及其护理人员贺可涛系父子关系，贺可涛与护理人员耿慧系夫妻关系，均系农村居民。 上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的徐从友负事故全部责任，贺方信不负事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。根据原告伤残等级及年龄，其主张的伤残赔偿金计算为81271.68元（42329元×16×12%）。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1500元，在交强险限额内优先赔付。原告主张误工费，事故发生时原告未达到70周岁，仍以自己的个人劳动收入为主要生活来源，根据原告的伤情、住院实际天数和司法鉴定意见书，本院酌情认定误工期为150日、护理期为90日，住院期间两人护理。对于原告主张赔偿的交通费，本院酌定1000元。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，对此诉讼请求本院不予支持。 综上，原告的医疗费57141.04元、残疾赔偿金81271.68元，误工费12363元、护理费12280.58元、住院伙食补助费1770元、交通费1000元，法医鉴定费1600元，精神损害抚慰金1500元，原告经济损失共计168926.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，本案天安财保临沂支公司作为鲁Ｑ7××××号小型轿车交通事故责任强制的售后服务及保险理赔机构，依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有赔付的义务，被告天安财保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿贺方信118415.26元（医疗费10000元、残疾赔偿金81271.68元、误工费12363元、护理费12280.58元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元），贺方信交强险之外的经济损失，可另行向侵权人主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、原告贺方信的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等经济损失168926.3元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿118415.26元； 二、驳回原告贺方信的其他诉讼请求。 上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告贺方信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪