wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沙岭路。负责人：金晓文，沙岭街道办事处主任。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹常利，男，1959年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告：沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈新西路402号2门。负责人：安桂琴，该村委会主任。再审申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称沙岭街道办）因与被申请人尹常利及一审被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会（以下简称兰台村委会）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙岭街道办申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决书，依法改判驳回被申请人尹常利对再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审；判令被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。申请理由：一、原审法院认定再审申请人应当向被申请人尹常利支付土地补偿费，没有依据。本案中，沈阳供电公司于2004年因扩建沙岭变电所征用沙岭镇兰台村5.27亩集体土地即为被申请人尹常利主张的土地，并签订协议书。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，被申请人尹常利主张的土地补偿费应当归兰台村集体经济组织所有，再由兰台村集体经济组织按照法定程序在经济组织成员间进行分配。可见，土地补偿费不能直接支付给被申请人尹常利个人。本案一、二审中，被申请人兰台村委会虽然同意将涉案土地补偿费给付被申请人尹常利，但一审和二审法院并未审查兰台村委会放弃土地补偿款的行为是否经过村民代表大会表决通过，就径行判决土地补偿费支付给被申请人尹常利，是没有依据的。再审申请人已于2004年2月19日通过银行转账支票方式将本案涉及的土地补偿费支付给沈阳市于洪区沙岭镇土地管理所，由该土地所进行发放，至此再审申请人已不再具有支付土地补偿款的义务。被申请人尹常利要求再审申请人支付其土地补偿费，没有依据。本案涉及的征地补偿事宜发生在2004年，在这15年间，无论是被申请人尹常利还是原审被告兰台村委会均未向再审申请人主张涉案土地补偿费问题。尤其是被申请人尹常利诉称其在15年间既没有分到土地又没有得到土地补偿费，却直到现在才主张支付土地补偿费，不符合常理，也超过了诉讼时效。二、原审法院判决再审申请人承担自2004年2月19日起的利息，没有依据。尹常利提交意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙岭街道办提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。关于再审申请人沙岭街道办提出其向被申请人尹常利支付土地补偿费没有依据的问题，因此节经原审法院查明，被申请人尹常利土地被拆迁后，未补分土地，再审申请人沙岭街道办却将案涉补偿款支付给于洪区沙岭镇土地管理所，该土地管理所未将款项支付给被申请人尹常利，兰台村民委员会亦同意该款项给付被申请人尹常利，故原审认定再审申请人沙岭街道办仍承担给付义务并未不当。再审申请人沙岭街道办提出其他的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人沙岭街道办的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区沙岭街道办事处的再审申请。审判长 马 凯审判员 姜 浩审判员 高山丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3259号 原告：李宏军，男，1971年9月20日出生，汉族，从事个体，户籍所在地黑龙江省宾县，现住盘锦市大洼区。 被告：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：李彦，该公司总经理。 原告李宏军与被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司（以下简称裕农超市公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏军到庭参加诉讼，被告裕农超市公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宏军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付熟食销售结算款人民币264374.05元；2.判决被告向原告返还售后服务款人民币3000元；3.判决被告承担上述款项延期支付利息，按照银行同期同类贷款利率计算；4.被告承担诉讼费用以及与诉讼有关的一切费用。事实和理由：自2018年1月1日,原告与被告签订《联营协议》，协议期间一年，2018年12月31日终止。约定原告在被告超市田家店设置熟食经营柜台，被告按照原告实际销售金额15%提取收益，其余销售款进入被告帐户7日后，自第8日起每天依次结算，在协议签订时，原告向被告支付人民币3000元作为售后服务款，协议终止3个月后无任何售后问题，被告应无息退还给甲方。2018年5月起，因被告经营不善，资金链断裂，拖欠原告销售款264374.05元，2018年12月31日协议期满3个月后，被告也没有向原告退还售后服务款3000元，共计267374.05元。综上，为维护原告合法权益，恳请贵院认真审查案情，做出公正判决，支持原告诉讼请求。 被告裕农超市公司辩称，2019年9月28日与2020年1月21日，被告分别向原告付款3965.61元、7931.22元，共计11896.83元，实际拖欠252477.22元。3000元售后服务款，经财务查阅，未收取过此费用。故无返还依据。另利息不支付。 本院经审理认定事实如下:2018年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营协议》一件，上约定，乙方在甲方超市田家店柜位经营尹家熟食商品。经营期限自2018年1月1日至2018年12月31日。甲方押乙方销售款期限为七天，甲方在第八个销售日为乙方结算第一日的销售款，甲方在第九个销售日为乙方结算第二日的销售款，以此类推。协议到期或终止，乙方须向甲方预留人民币3000元作为售后服务款，于本协议到期或终止叁个月后，在无售后服务遗留问题的情况下，甲方将该款项的余额无息返还给乙方。在该协议中还约定了其他相关内容。原告在该协议上签字，被告在该协议上盖印。2019年6月4日，被告向原告发对账函一件，上载明截止2019年6月4日，欠原告款项264374.05元。2019年11月18日，被告向原告发对账函一件，上载明截止发函日，欠原告3000元，原告称该款为售后服务款。 另查明，2019年9月28日，被告向原告汇款3965.61元，2020年1月21日，被告向原告汇款7931.22元。 以上事实，由原告提供的联营协议、对账函，被告提供的收款收据复印件予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告与被告之间签订的联营协议，不违反法律及行政法规强制性效力规定，合法有效。双方均应按协议约定行使权利并履行义务。双方并非买卖关系，应为合同关系，相应案由变更为合同纠纷。根据联营协议，售后服务款属合同到期后的预留款项，被告于2019年6月4日给原告出具的对账函应是欠付的最终货款，而此后被告于2019年11月18日给原告出具的对账函应属合同到期后预留的售后服务款。故对原告要求被告给付货款并返还售后服务款的诉讼请求，本院予以支持。另欠付货款应扣除被告已支付款项。对原告主张款项延期支付利息，因属原告的实际损失，本院结合双方约定款项给付时间，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告李宏军货款252477.22元及利息。 利息自2019年1月1日开始至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告李宏军售后服务款3000元及利息。 利息自2019年4月1日开始至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310.60元，退回原告李宏军2655.30元，其余2655.30元，由被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司负担2566元，由原告李宏军自行负担89.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，以方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，以方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2837号 原告：杭州豪宇节能门窗制造有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区（城东工业区）。 法定代表人：蒋铁军，总经理。 委托诉讼代理人：葛爱军、欧阳莹莹，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：建德市下涯镇春秋村股份经济合作社，住所地浙江省建德市下涯镇春秋村。 法定代表人：何利松，董事长。 第三人：建德广元建设有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路**。 法定代表人：吴永祥。 原告杭州豪宇节能门窗制造有限公司（以下简称豪宇公司）诉被告建德市下涯镇春秋村股份经济合作社（以下简称春秋村经合社）、第三人建德广元建设有限公司（以下简称广元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告豪宇公司的委托诉讼代理人葛爱军和欧阳莹莹、被告春秋村经合社的法定代表人何利松到庭参加诉讼。第三人广元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告豪宇公司向本院提出诉讼请求经变更后如下：1.判令被告支付原告工程款399590.504元及逾期付款利息（该款自起诉之日起以欠付工程为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，要求计算至履行完毕止）；2.判令被告承担鉴定费6000元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告承接了被告位于下涯镇的工程项目中玻璃幕墙部分。该工程名称为建德市下涯镇春秋村综合楼南北服务用房建设工程。原告分包了该工程项目中的玻璃幕墙。经原告核算，该项目原告所承建部分的工程款为549945.504元，被告已向原告支付了人工部分的工程款150355元，尚欠工程款399590.504元。原告多次与被告进行协商，要求支付该款项，但均未得处理。原告认为，原告完成了其所承揽的项目内容，被告应当及时足额支付剩余工程款，但均未果。原告无奈，诉至贵院望支持！ 被告春秋村经合社在庭审中口头答辩如下：当时我们是想按照原告挂靠第三人的模式来操作的，后来原告不承认这个事实；另外原告提出的利息损失不存在。 第三人广元公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的第1组证据系玻璃幕墙报价单、建德下涯镇幕墙面积各一份，被告对其真实性无异议，本院对原告曾经向被告出具过该两份材料的事实予以认定，至于案涉工程的工程量及价款，原告已经申请司法鉴定予以确认，而且原被告对司法鉴定报告均无异议，本院按照该鉴定报告的结论确认工程量及价款。 根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实的认定如下： 被告春秋村经合社建设村综合楼以及南、北服务用房工程，该工程由第三人广元公司中标承包施工，原告挂靠第三人广元公司分包施工了其中门窗安装工程。土建工程结束后，被告春秋村经合社找到原告，要求原告继续承包施工该项目的幕墙工程，原告为此向被告递交了玻璃幕墙报价单、建德下涯镇幕墙面积各一份。之后原告进场施工完毕，现已投入使用。被告支付原告工程款人民币150355元。余款经原告催讨，被告一直未付。审理中，经原告申请，本院委托浙江阳光联合会计师事务所对案涉工程的工程价款进行司法鉴定，鉴定造价为人民币470237元。原告为此花去鉴定费6000元。 本院认为，原告豪宇公司与被告春秋村经合社之间建立的系口头建设工程施工合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力；双方当事人均应按约履行各自义务，否则构成违约，应承担违约责任。原告已经施工完毕并交付被告投入使用。虽然原被告未约定支付工程款的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告经催讨无果而向人民法院提起要求被告支付工程款民事诉讼，符合法律规定。关于案涉工程的造价问题，双方当事人存在争议，原告认为除了鉴定造价外，被告还应支付原告运费和搭手脚架的费用，被告则认为应在鉴定造价的基础上参照主体工程的做法让利10.46%。由于双方之间系口头合同，双方对工程造价、运费、搭脚手架费用以及是否让利的陈述不一致，属约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。经原告申请，本院委托浙江阳光联合会计师事务所对案涉工程的工程价款按照市场价进行司法鉴定，鉴定造价为人民币470237元；对此，原被告双方均无异议，可以作为认定案涉工程造价的依据，故本院对原被告关于造价的异议均不予采纳。至于案件鉴定费的负担问题，由于原被告未签订书面合同，导致纠纷发生，双方均有责任，本院酌情确定由双方各半负担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。第三人广元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告建德市下涯镇春秋村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杭州豪宇节能门窗制造有限公司工程款人民币319882元以及逾期付款利息（2020年9月22日起以欠付319882元工程为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止）。 二、被告建德市下涯镇春秋村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杭州豪宇节能门窗制造有限公司鉴定费损失人民币3000元。 三、驳回原告杭州豪宇节能门窗制造有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计人民币3692元，由被告建德市下涯镇春秋村股份经济合作社负担2940元，其余752元由原告杭州豪宇节能门窗制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈小明 二〇二〇年十一月十日 书记员  钱妮娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8140号上诉人（原审被告）:西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋敏哲，男，1980年1月8日出生，汉族，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人晋敏哲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初1128号原告：钟冬元，男，1984年12月15日出生，汉族，福建省龙岩市人，住址武平县***********，公民身份号码350************198。被告：张南先，男，1983年9月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*******三，公民身份号码441************354。原告钟冬元与被告张南先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告钟冬元于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟冬元请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟冬元撤诉。案件受理费减半收取为人民币112.5元，由原告钟冬元负担。审判员  林先庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄苏婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10347号原告：张桂芳，女，1960年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴富林，男，1958年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张桂芳与被告吴富林健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳、被告吴富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币1021.90元(以下币种均为人民币)、伤情鉴定费800元、三期鉴定费1000元、误工费14000元、护理费6000元、营养费4000元、交通费380元、精神损失费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。2014年2月23日晚21时许，在本市白丽路XXX弄XXX号XXX室双方因家庭琐事发生纠纷。原告站在凳子上查看触电保护器时，被告抽走凳子，导致原告摔倒致右手骨折。原告报警后，伤情经鉴定构成轻伤。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告吴富林辩称，对于原告受伤事实无异议。对于原告主张的合理损失被告同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张桂芳与被告吴富林原系夫妻。2014年2月23日21时许，被告在本市白丽路XXX弄XXX号XXX室内，因与原告有家庭矛盾，见原告站在椅子上，以为原告欲拆除家中灯泡心生怨气，故意拉动椅背，致使原告倒地受伤。经司法鉴定，原告右桡骨远端骨折及尺骨茎突骨折，构成轻伤。2019年6月，被告因犯故意伤害罪，被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月，上海枫林国际医学交流和发展中心对原告损伤后的休息期、营养期、护理期予以鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张桂芳之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”审理中，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级进行评定，鉴定意见为“张桂芳外伤致右桡骨远端骨折及尺骨茎突骨折，目前情况未构成残疾。”以上事实，有(2019)沪0107刑初561号刑事判决书，司法鉴定意见书等及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在与原告为琐事发生矛盾时，未采取妥善方式解决，使用过激方式导致原告受伤，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为1021.90元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期60日，参照护工标准，酌情确定为3600元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期60日，按照每日30元标准，酌情确定营养费为1800元。对于原告主张的误工费，由于原告提供的证据，不足以证明其实际误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期120日，参照事发时本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为7280元。对于原告主张的交通费380元，鉴定费1800元(包括伤情鉴定和三期鉴定)，被告表示无异议，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告未构成伤残，故本次伤残鉴定产生的鉴定费1050元，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告吴富林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芳医疗费人民币1021.90元、营养费人民币1800元；二、被告吴富林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芳护理费人民币3600元、交通费人民币380元、误工费人民币7280元；三、被告吴富林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芳鉴定费人民币1800元；四、对于原告张桂芳的其余诉讼请求，不予支持；五、本案伤残鉴定费人民币1050元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1730元，减半收取，计人民币865元，由原告张桂芳负担人民币751元，被告吴富林负担人民币114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年十一月二十三日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保53号 申请人：刘国伟，男，生于1996年3月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：梁志豪，男，生于1996年10月19日，汉族，居民，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴继伟，四川合评律师事务所律师。 被申请人：徐佳吟，女，生于1973年2月4日，汉族，居民，住成都市成华区。 申请人刘国伟、梁志豪于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求查封被申请人徐佳吟名下位于成都市成华区××道××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。申请人自愿用其所有的车辆为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐佳吟与杨朗共同共有的位于成都市成华区××道××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（产权证号：监证3××3、监证3××4）； 二、查封申请人刘国伟名下的东风日产牌车一辆（车牌号：川Ａ1××××）; 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1262元，由申请人刘国伟、梁志豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘宽冲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2304号原告：袁士金，男，1955年1月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：江苏苏新缘食品有限公司，住所地启东市汇龙镇台角村青年路**。法定代表人：古力鲜·阿合买提，该公司执行董事。被告：汤佩贤，女，1965年11月26日生，汉族，住启东市。原告袁士金与被告江苏苏新缘食品有限公司（以下简称“苏新缘公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，应原告的申请，本院依法追加汤佩贤为本案被告参加诉讼。后原告撤回了对被告汤佩贤的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁士金及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告江苏苏新缘食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士金向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告苏新缘公司支付装修工程款合计307000元；2.判令被告苏新缘公司支付拖欠工程款利息，以307000元为本金，自2020年1月25日起至实际付清时按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告苏新缘公司支付拖欠工程款利息，以307000元为本金，自2020年1月25日起至实际付清时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：苏新缘公司因其位于启东市约1600平米四层楼房装修，于2019年5月1日与原告订立了《装修厂房工程协议》，约定由原告为被告需要装修的上述厂房进行装修施工，协议书对施工的工期、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工，并按约将装修完工的房屋交付给被告使用。2019年9月24日，原、被告订立《补充协议》一份，协议对装修总价、付款期限、质保金退还期限等事项进行了补充约定。根据补充约定，被告应予2019年年底前付清工程款，但原告仅收到73000元，到期后，原告多次向被告催要工程款未果。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告苏新缘公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提供了装修厂房工程协议、补充协议等证据材料，根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2019年5月1日，苏新缘公司（甲方）与袁士金（乙方）签订《装修厂房工程协议》，双方约定了苏新缘公司将位于启东市4层楼房共约1600㎡交由袁士金承包装修，承包方式为：双包形式（包工、包料），根据甲方与乙方协商价定价，不下浮结算装修费。双方约定底层装修费为12.386万元，2层至3层装修按底层方式结算（以施工图预算价为准），4层以双方确认清单价为准（如有变更，经甲方同意，按实结算费用），楼梯踏步价格为3.115万元，协议后另附价格清单。结算方式为乙方愿意垫资一层，结算一层，待完工后十天内甲方付装修总额的50%工程款，余款50%装修费，在3个月内付余款的25%资金，剩余款在全部工程竣工后4个月内一次性付清，5%的保修费在2年内付清。双方另就开工时间、违约责任等进行了约定。协议下方甲方处由苏新缘公司及其法定代表人盖章，乙方处由袁士金签名，担保人处由汤佩贤签名确认。协议签订后，原告即组织人员进场施工。2019年9月24日，原、被告双方就案涉装修工程达成补充协议，确定根据原装修工程合同，底层装修费13.566万元，踏步、扶手3.54万元、四层装修费22.7707万元，共计总额39.8767万元，经过双方协商，最终确认厂房装修费总额为38万元，2019年10月25日前付款50000元，以后每月不少于50000元，以此类推。但本年底前（下方手写添加了“春节前”）需结清全部装修款。另本协议第五条下方，手写添加了“六、最后留5%的质保金，待一年后结算。”原告委托施飞在补充协议上签字确认，协议下方另由苏新缘公司盖章，汤佩贤签名确认。另查明，江苏苏新缘食品在启东市行政审批局登记的企业地址为启东市汇龙镇台角村青年路西10号。本院认为，被告苏新缘公司与原告袁士金就案涉房屋的装修签订的《装修厂房工程协议》与《补充协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。从合同的内容和履行情况看，案涉合同是就被告苏新缘公司的经营场所进行的室内装修，此类装修属于承揽合同，而建设工程中的装饰装修系住宅竣工验收合格前的装修装饰，需向建设主管部门办理施工许可证，故本案应属于承揽合同纠纷，本院立案时立案案由为装饰装修合同纠纷，在此予以纠正。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人之间具有约束力，原、被告均应按照约定全面履行义务。原告按照协议完成了装修内容，但被告未按约支付报酬，被告应承担未付装修款的违约责任。原告庭审中自认已收到73000元，本院予以确认，因质保期已经经过，故原告主张被告支付余款307000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因补充协议约定保留5%的质保金待一年后结算，该补充协议签订的时间为2019年9月24日，故本院仅支持以288000元为基数，自2020年1月25日起至2020年9月24日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以307000元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苏新缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏苏新缘食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁士金装修款人民币307000元及逾期利息（1.以288000元为基数，自2020年1月25日起至2020年9月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以307000元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁士金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5906元，由被告江苏苏新缘食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5906元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 金 鑫人民陪审员 黄 璟人民陪审员 孙正妹二〇二〇年十一月四日法官 助理 彭 凡书 记 员 宋燕燕附：相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3455号 原告：中开汽车制造有限公司，住所地安徽省广德市新杭经济开发区东向大道，统一社会信用代码91341822MA2MTR7X7Q。 法定代表人：石家政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：大丰市富华铸造机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇众心村，统一社会信用代码91320982784364178Q。 法定代表人：王继芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 本院在审理原告中开汽车制造有限公司与被告大丰市富华铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中开汽车制造有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告中开汽车制造有限公司撤回对被告大丰市富华铸造机械有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费40元，由中开汽车制造有限公司负担。 审判员  魏家声 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何纪伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2792号 申请执行人：魏娇香，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：吴秀英，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈丽枝，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人魏娇香与被执行人陈丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）闽0122民初4195号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月21日立案执行，执行标的为被执行人陈丽枝偿还申请执行人魏娇香借款20万元及利息（按月利率1.3%计算，自2015年1月23日起算至债务履行完毕之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。在执行中，本院划拨了被执行人陈丽枝银行存款14910元，扣缴本案诉讼费3164元、执行费5408元后，剩余执行款用于缴纳被执行人陈丽枝系列案件的相关费用。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7418号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，男，该社职员。 委托诉讼代理人：曾晓冰，男，该社职员。 被告：郑伟杰，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：许俊红，女，1989年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：郑圣达，男，1994年11月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郑圣杰，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告郑伟杰、许俊红、郑圣达、郑圣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担（多预交的3319元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周晓艺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1698号 上诉人（原审被告）：杨海潮，男，1977年8月21日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省厦门市湖里区华昌路132号之Ｂ3-1单元。 委托诉讼代理人：王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉招，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴圆明，男，汉族，1952年12月28日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 原审被告：厦门咔咔文化发展股份有限公司（原名称：厦门市咔酷德服饰有限责任公司），住所地：福建省厦门市湖里区华昌路**之**。 法定代表人：庄燕燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。 上诉人杨海潮因与被上诉人吴圆明、原审被告厦门咔咔文化发展股份有限公司（以下简称咔咔公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴圆明于2020年11月11日以各方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，吴圆明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杨海潮、咔咔公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民初742号判决； 二、准许吴圆明撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由吴圆明负担。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由吴圆明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执915号之一申请执行人：康圣雨，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路**五和城南新天地******。法定代表人：王飞。关于申请执行人康圣雨与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和城南房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初436号民事判决已发生法律效力。依照该判决，五和城南房地产公司应于判决生效后十日内向康圣雨返还房屋预付款200000元。因五和城南房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，康圣雨向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人五和城南房地产公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人康圣雨履行金钱给付义务，被执行人五和城南房地产公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人五和城南房地产公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人五和城**地产公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2020年9月17日冻结被执行人五和城南房地产公司名下银行存款，冻结期限为一年，因金额过小，未进行扣划；于2020年10月10日轮候查封被执行人五和城南房地产公司名下位于绵阳市经开区城南街2号五和.城南新天地11栋3层1号【权证号为川（2017）绵阳市不动产权第0017882号】、绵阳市经开区城南街2号五和.城南新天地11栋3层2号【权证号为川（2017）绵阳市不动产权第0017883号】、绵阳市经开区城南街2号五和.城南新天地11栋4层1号【权证号为川（2017）绵阳市不动产权第0017884号】、绵阳市经开区城南街2号五和.城南新天地11栋4层2号【权证号为川（2017）绵阳市不动产权第0017885号】的房屋四处，查封期限为三年，因无处置权，本案无法处置，已向首封法院发出协助执行通知书。本案执行标的额本金为200000元，在本次执行程序中执行到位金额0元。本案中，未发现被执行人五和城南房地产公司名下可供执行的财产，经向申请执行人康圣雨告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序未明确表示意见。经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初436号民事判决的本次执行程序。申请执行人康圣雨发现被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月二日书记员  王理
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16616号原告：江苏苏公子酒业有限公司，统一社会信用代码913213243391140905，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟镇东大街**。法定代表人：周新帅，该公司总经理。被告：昆山湘仁精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583331291770G，住所地昆山市锦溪镇锦昌路****厂房东侧。法定代表人：李丽萍，该公司总经理。原告江苏苏公子酒业有限公司（以下简称“苏公子酒业公司”）诉被告昆山湘仁精密机械有限公司（以下简称“湘仁机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏公子酒业公司的法定代表人周新帅、被告湘仁机械公司的法定代表人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告苏公子酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告酒款45160元；2.请求被告依法按45160为本金，以年息6%支付利息。(从起诉之日起至支付之日止);3、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2020年01月16日，一个叫唐军的通过微信及电话跟原告销售潘晓雅联系，说他是湘仁机械有限公司的，需要订购原告的酒共57箱及礼品包装盒，价款总计37560元。唐军通过微信发来定位，即被告公司地址昆山市锦溪镇锦昌路218号。原告即派人送货至其指定地址，唐军及被告五六名员工一起帮忙将所送的酒全部搬到被告公司二楼，唐军在原告送货单上签署被告公司简称及唐军本人名字。2020年01月25日，唐军又通过微信跟潘晓雅联系，说是要再买共11箱酒及礼品包装盒，计价7600元。这次是唐军本人来提货，并在送货单上签字。后，原告向被告索要货款，被告以种种理由拒绝支付货款，因此发生纠纷。为维护原告到合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告湘仁机械公司辩称：一、答辩人湘仁机械公司不应列为本案的被告，主体不适格，请求予以驳回。原告起诉主体错误，唐军不是本司员工，附本司员工花名册为佐证。二、原告要求答辩人支付酒款45160元及相应利息的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。答辩人从未向原告购买过酒水，事实上是案外人唐军与原告之间的交易往来，与答辩人无关。原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。原告围绕诉讼请求依法提交了聊天微信记录及定位信息，送货单两张，现场送货照片、工商登记信息被告提供员工工资明细表及员工名册等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供聊天微信记录及定位信息，送货单两张，现场送货照片用于证明其诉讼请求。微信聊天记录为案外人唐军与原告工作人员的沟通记录，聊天内容均为唐军与原告工作人员沟通购酒事宜，并未涉及被告。送货单显示2019年1月16日，价款金额为37560元各类酒水由唐军签名收取；2019年1月25日，价款金额为7600元各类酒水由唐军签名收取。被告提供员工工资明细表及员工名册佐证唐军并非其公司工作人员。原告对该员工工资明细表及员工名册均无异议。庭审中，原被告确认双方未签订过购酒书面合同，之前也未有交易记录，原告也未向被告支付过价款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告未签订书面的买卖合同。双方之间之前也无交易往来。与原告工作人员联系的人员系案外人唐军，该人员其并非是被告工作人员。原告提供的聊天记录仅能反映原告工作人员与唐军个人有过购酒交流沟通。原告提供的两张送货单并无被告工作人员签字或盖章，是否是案外人唐军签字也难以确定。另外，被告也未有向原告付款的记录。综上，本院认为，原告所举证不足以证明其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏苏公子酒业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇二〇年十一月十七日书记员  朱晓磊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3313号 申请执行人：福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县。 负责人：陈仁献，职务：董事长。 被执行人：王吉光，男，汉族，1991年11月10日出生，住连江县。 被执行人：吴霖，女，汉族，1992年8月26日出生，现住连江县。 被执行人：林家满，男，汉族，1990年1月16日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江县恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人王吉光、吴霖、林家满金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3491号民事判决书，于2020年8月17日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6708号原告杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告乌某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人白某，系被告乌某妹妹，公民身份号码×××。原告杨某与被告乌某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告乌某欠原告杨某借款本金250000元，截止2020年11月13日被告乌某尚欠原告杨某利息15000元，合计欠借款本息265000元。其中从2020年11月起于每月28日前返还3000元，直至还清265000元为止，如按期履行则原告杨某自愿放弃2020年5月19日后的15000元利息请求，如任意一期款项逾期，则视为所有未到期款项均已到期，被告乌某立即偿付原告杨某借款本息265000元，并从2020年11月13日起，以借款250000元为基数，继续按月利率1.2%计付至清款之日止。案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告乌某负担，其余部分不再缴纳。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张立明二○二○年十一月十七日书记员 王 宁
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初304号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人印新某，男，1993年6月21日生，汉族，居民身份证号码×××1414，江苏大全集团有限公司职工，住扬中市。因本案于2020年9月18日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人印新某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员施正矛出庭支持公诉。被告人印新某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2019年10月至11月期间，被告人印新某在扬中市三茅街道三丰路某水果店休息间隙，多次盗窃店内收银台现金人民币3000元。案发后，被告人印新某能如实供述自己的犯罪事实。被告人印新某赔偿了被害人的损失。上述事实，被告人印新某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人莫桂某、崔某等人的证言，到案经过，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人印新某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人印新某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人印新某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人印新某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人印新某赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人印新某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴良和，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审被告）：黄剑华，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县 再审申请人（一审被告）：福建省仙游县戴氏林业开发有限公司，住所地福建省仙游县西苑乡西苑村阳光新村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡松波，男，1954年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人戴良和、福建省仙游县戴氏林业开发有限公司（以下简称戴氏林业公司）、黄剑华因与被申请人蔡松波追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终102号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 戴良和、戴氏林业公司、黄剑华申请再审称：戴氏林业公司于2020年6月12日向福建省仙游县人民法院提起诉讼，请求判令蔡松波退还木材销售款人民币1506455.8元，该院已受理并两次开庭。在举证期间，蔡松波为证明其代为收取保管的戴氏林业公司所有的林木收益款去向，提供了证据八：2014年12月26日林碧钦、黎烨出具的收条，拟证明蔡松波根据约定，将80万元林木收益款用于偿还欠林碧钦、黎烨的款项。根据该证据和蔡松波代理人在该案庭审中自认，该收条中记载的2013年9月20日通过工行卡汇入叁拾万元整，与本案认定的蔡松波2013年9月20日偿还林碧钦、黎烨30万元代偿款是同一笔款，也证明了本案认定的蔡松波代偿款30万元是属于戴氏林业公司的林木收益款。蔡松波对该30万元款只是履行代保管职责，不享有追偿权，因此原审认定事实和适用法律均有错误。请求依法提起再审，改判驳回蔡松波的诉讼请求。 本院审查认为，蔡松波于2013年9月20日向案外人林碧钦等代偿30万元，2013年10月29日、2014年9月30日，蔡松波才作为戴氏林业公司全权委托代表与案外人林开展签订两份木材购销合同，因此蔡松波用于代偿的款项并非来源于戴氏林业公司的林木收益款。蔡松波在本案诉讼中也承认未在林木收益款中抵扣本案代垫款，并认为双方“未就林木收益款进行结算，因此戴良和、戴氏林业公司只能就林木收益问题另行主张权利，不能直接在本案中主张抵销”，原审据此认定“戴良和无法提供证据证明其已用林木收益款向蔡松波清偿30万元本息”并无不当。现戴氏林业公司、戴良和主张已就蔡松波返还林木收益款问题另诉蔡松波，那么蔡松波是否在后案中做出相反陈述及应如何分析评判，可由后诉法院结合本案事实及当事人在本案中的陈述做出认定。 综上，戴良和、戴氏林业公司、黄剑华的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴良和、福建省仙游县戴氏林业开发有限公司、黄剑华的再审申请。 审判长 陈 蔚 审判员 谢德森 审判员 陈顺利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22336号原告：胡楠楠，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：杨佩明，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告胡楠楠诉被告杨佩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。审理中，原告胡楠楠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡楠楠以双方纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡楠楠撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二〇年十一月十三日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1870号原告：李某，男，1972年5月10日出生，汉族，住息县。被告：王某，男，1964年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南鼎图建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路国基路御府****楼******，统一社会信用代码：914100003176026593。法定代表人：刘素贞。原告李某诉被告王某、河南鼎图建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告河南鼎图建筑工程有限公司、王某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：河南鼎图建筑工程有限公司、王某连带支付李某工程款120000元、利息34400元（自2015年10月11日至起诉之日）并自起诉之日起按月利率0.5％支付利息至本息付清之日止。事实和理由：2013年，王某借用河南鼎图建筑工程有限公司名义承揽工程。因工程需要临建，王某找到李某负责临建装修。施工后，2015年7月11日，双方经清算，欠李某临建费用共计120000元。王某承诺3个月内付清该120000元，但到期后，二被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院。河南鼎图建筑工程有限公司、王某在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年7月11日，河南鼎图建筑工程有限公司、王某向李某出具《关于舞钢李文亮工地临建费用情况说明》一份，情况说明显示：“李某的临建费是壹拾贰万元，公司在叁个月内解决给费用结清，与张炳超不再有费用来往”。河南鼎图建筑工程有限公司、王某在上述情况说明中签章、签字。庭审中，李某称该情况说明系由王某书写并加盖河南鼎图建筑工程有限公司公章。本院认为，河南鼎图建筑工程有限公司、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同规定的各项义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据李某提供的证据及所作陈述，可以确认李某实际履行了临时建筑的施工义务，王某向李某出具情况说明的行为实为对李某履行施工义务的认可及对临建费用120000元的确认。根据王某向李某出具情况说明的文意表达及河南鼎图建筑工程有限公司加盖公章的事实，王某的行为应视为职务行为，本案中向李某支付临建费的责任应由河南鼎图建筑工程有限公司承担。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，情况说明仅约定了临建费的付款时间，未对欠付临建费的利息计付标准明确约定，故自2015年10月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息为29589元；因中国人民银行对利率进行调整，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年7月21日的利息为4462.83元并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付2020年7月22日至款项支付完毕之日止的利息。综上，河南鼎图建筑工程有限公司应当支付李某临建费120000元、利息34051.83元及按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付2020年7月22日至款项支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南鼎图建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向李某支付临建费120000元、利息34051.83元，并以120000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付2020年7月22日至款项支付完毕之日止的利息；二、驳回李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由河南鼎图建筑工程有限公司负担3380元，李某负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  杨静霞人民陪审员  王素芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨朝阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5393号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝秋周，女，1969年11月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公 司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人蓝秋周商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请 求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4863号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码9150022503849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：肖瑞德，男，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称中行大足支行)诉被告肖瑞德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼；被告肖瑞德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求:被告偿还信用卡透支本金、利息和违约金共计234209.07元（其中核销前本金86667.04元，核销前利息19548.84元，还款违约金26631.01元，核销后利息101362.18元），利息按合同约定的利息、罚息利率自2020年8月20日起计算至清偿之日止的（日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还信用卡透支本金85709.55元，至2020年8月20日利息120911.02元和违约金26631.01元，合计233251.58元；利息以本金85709.55元为基数，日息万分之五，按月计收复利自2020年8月20日起计算至清偿之日止。其事实和理由：2013年11月30日，被告提交《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）等相关资料向原告申请办理了中银温泉养生信用卡，卡号62533********。被告收到信用卡后前期消费正常，后期通过刷卡套现方式使用，没有按照原告领用合约规定使用且未按时偿还欠款，截止至2020年8月20日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为86667.04元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2020年8月20日，被告应支付的核销前逾期利息19548.84元、核销后逾期利息101362.18元和还款违约金26631.01元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告肖瑞德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细、汇总数据等证据，拟证明原、被告对信用卡透支本金、利息、违约金等的计算与支付进行了约定，被告使用信用卡交易的明细及透支本息余额等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，本院认定法律事实如下:被告于2013年11月30日在原告处申请办理了信用卡1张，卡号62533********，还款方式为全额还款。被告申请办理信用卡时，原告向被告提供了其单方预先拟定的《领用合约》等，被告书面承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金。利息自交易之日起以实际欠款金额（年费、滞纳金除外）和欠款天数正常计息，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），按月计收复利。被告于2014年2月22日使用信用卡透支消费，于2015年5月14日起未按期足额偿还透支本金，有信用卡透支本金跃86667.04元；至2020年8月20日，被告仅偿还了957.49元透支本金，尚有信用卡透支本金余额85709.55元。现原告于2020年9月16日起诉来院，望判如所请。本院认为，由于被告对《领用合约》相关条款清楚知晓并接受，相关条款除利息、滞纳金总计过高外不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，《领用合约》相关条款部分有效，当事人应按相关条款的有效约定履行义务。使用信用卡透支消费，是一种准贷行为。由于借款人应当按期归还贷款本金，本案被告有信用卡透支本金85709.55元逾期未偿还；因此，原告关于被告偿还透支本金85709.55元的请求本院予以支持。由于借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任；本案被告未按期足额偿还信用卡透支本金，由其承担利息属约定的责任之一，但利息约定过高的部分无效，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定确定，利息以同期一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日之前按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）为限。因此，原告关于利息以85709.55元为计算基数，总按同期一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日之前按年利率15.4%），自2015年5月14日起计算至清偿之日止（至2020年9月14日利息为70396.11元）的诉讼请求本院予以支持，其余利息请求本院不予支持。由于原、被告双方约定了透支利息和滞纳金，但其约定的透支利息一项就已超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，两项总计更是如此；因此，原告关于被告在支付了上述透支利息之后再支付2017年1月1日以前违约金的请求本院不予支持。由于原告未提供证据证明，原、被告双方存在关于信用卡透支自2017年1月1日起计算逾期违约金的约定，故原告关于被告支付2017年1月1日以后的违约金请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告肖瑞德于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金85709.55元，利息以85709.55元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日之前按年利率15.4%），自2015年5月14日起计算至清偿之日止（至2020年9月14日利息为70396.11元）。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2406.57元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担695.51元，被告肖瑞德负担1711.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3288号原告：中国银行股份有限公司株洲市滨江支行，住所地株洲市天元区华天路人事局综合楼门面。负责人胡应德，系该行行长。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起起诉，代为申请执行，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解，签收法律文书；代为领取案款等。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄新祥，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市滨江支行诉被告黄新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司株洲市滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司株洲市滨江支行撤回起诉处理。审判员  林媛二〇二〇年十一月十三日法官助理谢利书记员郭华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1830号申请人：魏刚，男，1973年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：孙志伟，男，1965年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人魏刚于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志伟所有的号牌为鲁Ａ×××**丰田牌小型普通客车（保全价值5.5万元）予以查封。申请人魏刚为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5.5万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人魏刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙志伟所有的号牌为鲁Ａ×××**丰田牌小型普通客车（保全价值5.5万元）。案件申请费570元，由申请人魏刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月九日书记员  郑 爽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11573号 原告：谭富美，女，1958年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告谭富美与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告谭富美到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谭富美向本院提出诉讼请求：1.解除谭富美与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款17668元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2017年11月3日开始在被告经营的万州区重百京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款12688元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区太白路59号2-2开设有一店铺。谭富美从2017年11月3日在被告处开通会员卡并充值消费，又于2019年12月8日花费4980元购买被告推出的“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月8日至2020年12月8日，到期后被告全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，谭富美尚有会员卡余额625元、“年度五星级护理年卡”套餐余量4980元，未消费美体套餐余量为：肩瑾元5次(168元/次)、基护31次(30元/次)、十四经络4次（125元/次）、胸部保养22次(50元/次)、臀部保养5次(98元/次)、肩颈理疗7次(80元/次)，共计4420元，以上剩余套餐余量总计10025元。 本院认为，在重庆市万州区太白路59号2-2开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据谭富美举示的会员账户信息及《年度五星级护理年卡赠送协议》，本院确认谭富美与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，谭富美的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，谭富美要求解除双方之间的服务合同并退还预存款10025元，于法有据，本院予以支持。谭富美主张的其他款项无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告谭富美与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告谭富美10025元； 三、驳回原告谭富美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1848号 申请执行人：郭志学，男，1954年9月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人郭志学与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，郭志学申请执行余永军给付玉米款13680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款13856元（其中玉米款13680元、案件受理费71元、执行费105元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8899号 原告：西安市新城区文阳副食经营部，住所地西安市新城区****。 经营者：赵文阳，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区**XX庙XX市场****。 委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。 被告：张雷涛，身份信息不详。 原告西安市新城区文阳副食经营部与被告张雷涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告西安市新城区文阳副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11300元，并自2019年10月29日按照起诉时同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，截止至起诉时利息暂计算为500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，张建国在原告处购买腐竹共计11300元，原告多次催要货款无果后，原告将张建国起诉至法院，但在审理期间张建国死亡。现查明张建国亲属张雷涛继承了张建国遗产，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉的实质要件要符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告有效的身份信息，因此被告并不明确，故原告的起诉不符合上述法律之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安市新城区文阳副食经营部的起诉。 案件受理费95元，退还原告西安市新城区文阳副食经营部。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执902号 申请执行人：周兆军,男,1976年9月23日生,汉族,居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 被执行人：肖云云，男，1983年8月19日生，汉族，居民，住湖南省隆回县。 申请执行人周兆军与被执行人肖云云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初736号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初736号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑 爽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。…… 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2986号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人李健。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人李健信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初866号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21203号原告：上海德珍贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：龚杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海德珍贸易有限公司与被告龚杰间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方达及被告龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款计39,979.30元；2.判令被告向原告支付自2018年11月11日起，以39,979.30元为基数，按照日万分之三的利率计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2018年2月至2018年9月期间，原告向被告的工作单位上海荷特宝配餐服务有限公司(以下简称荷特宝公司)配送了货品，货品种类主要是各种饮料，货值共计103,479.30元。原告配送货品后,荷特宝公司将货款交给被告，再由被告转付原告。至2019年6月13日，荷特宝公司称已将全部货款交付被告，但被告却未将货款转付原告。2019年12月21日，原被告签订还款协议，协议第二条约定被告应在2019年12月31日之前一次性偿还全部所欠货款；第三条约定如被告逾期未履行付款义务，被告需支付给原告自2018年2月货款结算之日起所有违约金额的每日万分之三的违约金。还款协议签订后,被告仍未按照协议约定付款，经原告多次催讨未果，以酿至诉争。审理中，因被告在2020年9月9日支付4万元，原告认为被告付款已经超过约定时间，应按约承担以39,979.30元为基数，按照日万分之三的利率，自货款结算次日2018年11月11日计算到2020年的9月9日违约金8,011.85元，故4万元中扣除该部分后才是货款本金。鉴于此，原告变更诉请为：1.判令被告向原告支付货款计7,990元；2.判令被告向原告支付自2020年9月10日起，以7,990元为基数，按照日万分之三的利率计算至实际清偿之日止的违约金。被告辩称，不同意原告诉请。被告于2020年9月9日向原告支付了代付货款4万元，根据原告提供的欠款明细所列欠款39,979.30元，被告已经超额清偿了货款，不存在欠款。在被告支付4万元之前通过电话和短信联系原告，原告并未告知被告要扣除违约金等费用，故认为4万元支付的是货款。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原被告签订还款协议，约定被告应在2019年12月31日之前一次性偿还全部所欠货款39,979元，如被告逾期未履行付款义务，被告需支付给原告自2018年2月货款结算之日起所有违约金额的每日万分之三的违约金。2020年9月9日，被告向原告转账支付4万元。原告认为被告付款已经超过约定时间，应按约承担以39,979.30元为基数，按照日万分之三的利率，自货款结算次日2018年11月11日计算到2020年的9月9日违约金8,011.85元，4万元中扣除该部分后才是被告支付的货款本金，被告仍欠原告货款7,990元。上述事实，有原告提交的还款协议、对账单、送货清单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的还款协议合法有效，本院予以确认。被告应按约履行付款义务，现被告延期付款，理应按约承担违约金，又因双方对清偿债务、违约金顺序没有约定，该违约金应先于货款本金从被告延期支付的款项中扣除，原告主张4万元中扣除违约金8,011.85元符合还款协议约定及司法解释规定，本院予以采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告龚杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海德珍贸易有限公司支付货款7,990元；二、被告龚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德珍贸易有限公司以7,990为基数，自2020年9月10日起至实际清偿之日止，按日利率万分之三计算的违约金。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3315号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘晓苹，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告刘晓苹供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2213号 原告：夏利芬，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：熊振刚，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：王兆芳，女，1979年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：杨银辉，女，1951年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告夏利芬与被告熊振刚、王兆芳、杨银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利芬及其委托诉讼代理人文明、被告熊振刚到庭参加诉讼，被告王兆芳、杨银辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏利芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元及自2017年5月26日起计算至2020年5月26日止的利息36000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告熊振刚因槟榔厂急需资金周转，经其母亲杨银辉介绍，向原告借款100000元，约定利息一分，时间半年，并由其母亲杨银辉做担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以家庭经济困难为由拒不还款。 被告熊振刚辩称，借款金额属实，但本人已经偿还了14000元利息，应予核减。借款时，被告王兆芳不知情，被告杨银辉只是借款的介绍人，借条上她的签名系借款后补签，借款由本人负责，不需要王兆芳和杨银辉负责。本人因做槟榔生意造成亏损，目前无法立即偿还借款，计划在三年内清偿借款本息。 被告王兆芳、杨银辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王兆芳与熊振刚系夫妻关系，杨银辉与熊振刚系母子关系。2017年5月26日，熊振刚因经营槟榔厂急需资金周转，经其母亲杨银辉介绍，向夏利芬借款100000元，约定借款半年，利息按照月利率1%计算，并出具了书面借条，借条载明：“借条今借到夏利芬现金壹拾万圆整（￥：100000.00）（其利息壹分）（时间半年）借款人：熊振刚2017.5.26手机：136××××5626担保人：杨银辉”。借款后，熊振刚共向原告支付利息14000元。借款到期后，熊振刚一直没有偿还借款本金。 本院认为，熊振刚与夏利芬之间的借贷关系明确，借贷金额具体，双方因借贷形成的合同关系合法有效，熊振刚理应按照约定期限及时清偿借款本息。双方约定借款期内的利息按照月利率1%计算，该标准未超出法律允许的民间借贷利率上限，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故夏利芬要求熊振刚支付自2017年5月26日起计算至2020年5月26日止的利息36000元，符合法律规定，核减熊振刚已支付的14000元利息，其还应支付22000元利息。该债务虽然发生在熊振刚与王兆芳夫妻关系存续期间内，但是王兆芳未在借条上签名，且借款超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夏利芬应当提交证据证明该债务用于熊振刚、王兆芳夫妻共同生活、共同生产经营，现其没有提交相关证据予以证明，则王兆芳不应对该借款承担还款责任。至于杨银辉的担保责任，杨银辉在借条上作为担保人签名，是其真实意思表示，杨银辉与夏利芬之间形成的保证合同合法有效。因双方未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，杨银辉应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2017年11月27日至2018年5月26日。现夏利芬未提供证据证明其在保证期间内向杨银辉主张过权利，故杨银辉的保证责任依法应当免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、熊振刚于本判决生效后十日内偿还夏利芬借款本金100000元，并支付自2017年5月26日起计算至2020年5月26日止的利息22000元； 二、驳回夏利芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由夏利芬负担155元，由熊振刚负担1355元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10169号原告胡某1，男，汉族，1949年6月23日出生，户籍地汝南县，住驻马店市。委托诉讼代理人：常睿、张忠靖（实习），驻马店市驿城区法律援助中心指派律师。被告胡某2，女，汉族，1990年3月4日出生，住驻马店市驿城区。原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告胡某1及其委托诉讼代理人常睿、张忠靖及被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1诉称，原告与妻子马国清生育两女，大女儿在一岁多时被送人，二女儿即被告胡某2于1990年3月4日出生，原告含辛茹苦将其抚养成人，现原告已经72岁高龄，无任何经济收入，也无法从事劳动工作解决经济来源和日常生活所需，仅能依靠被告养老尽孝维持基本生活。但被告现今对原告生活缺乏关心和爱护，对原告不尽赡养义务，致使原告无法保障日常基本生活。故要求被告每月支付赡养费4000元，尽到赡养义务。庭审中明确诉讼请求为要求被告先支付三个月赡养费，请求法院依照标准判决，另再一次性支付赡养费60000元。被告胡某2辩称，原告诉状中说其姐一岁多被送人不成立，其姐没有被送人。原告在汝南县××西王胡庄办理的有满六十岁的补助一年960元，还有双女户补助960元，还有低保一个月100多元，这些补贴涨没涨不知道。说其未尽到赡养义务不认同，其没有能力一次性支付60000元赡养费，且一个月4000元赡养费也没有能力，其一个月工资1800元，但应该承担的义务其不会逃避。经审理查明，原告胡某1与妻子马国清婚后生育两女，即被告胡某2及大女儿胡燕红。2020年8月1日前原被告及原告妻子马国清一起在驻马店市儿童公园对面药监局家属院居住，2020年8月1日被告胡某2结婚后从家中搬出。2020年8月10多号，原告与被告母亲马国清生气后，被告将母亲马国清接走，至此原告一人居住至今。另查明，原告在户籍地汝南县××西王胡庄办理有满60岁补助，双女户补助，还有低保。2019年12月，原告因急性脑梗死、脑梗死恢复期、××等入院治疗。上述事实，有当事人陈述、出院证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利。原告胡某1年近七旬，××，被告胡某2作为原告胡某1的子女，对无劳动能力的父亲应当尽子女的赡养义务，因此，对原告要求女儿胡某2履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。参照上年度河南省城镇居民人均消费性支出每年21971.57元，再结合原告领取有60岁补助、双女户补助、还有低保的实际情况，且原告另有一赡养人胡燕红，并考虑被告的实际履行能力，本院酌定被告每月支付原告赡养费500元，自原告起诉2020年9月起支付。关于原告要求被告先行支付三个月赡养费，另再一次性支付赡养费60000元的诉讼请求，因其未举证证明被告有此赡养能力，本院不予支持。原告称另一女儿胡燕红一岁多被送他人，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告胡某2于判决生效后十日内支付原告胡某12020年9月至10月的赡养费1000元，并自2020年11月起每月28日前支付原告胡某1赡养费500元。二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十一月五日书记员  刘茵
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3782号 原告：张钱，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：金晶，女，1988年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告张钱、金晶与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，张钱、金晶向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告张钱、金晶与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告张钱、金晶之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告张钱、金晶与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执765号 申请执行人：罗德军。 被执行人：黄新红。 被执行人：黄辰兴。 本院在执行申请执行人罗德军与被执行人黄新红、黄辰兴婚姻财产纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人黄新红、黄辰兴在送达之日起三日内向申请执行人罗德军返还彩礼43,400元，案件受理费675元，财产保全费640元，案件执行费564.5元，共计1,315元，由被执行人黄新红、黄辰兴负担900元，申请执行人负担415元。但被执行人黄新红、黄辰兴未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月19日向被执行人黄新红、黄辰兴发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。现向申请执行人罗德军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗德军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈 荣
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5631号之三申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，统一社会信用代码91330621771946419R，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**。负责人朱骐刚。被执行人许利明，男，1969年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人许利明金融借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）浙0603民初10771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请执行。申请执行标的为35301.42元。该院委托本院执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山经济技术开发区××村的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5631号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐阳芷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2657号 申请执行人：李赛英，女，1950年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王在建，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李赛英与被执行王在建民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初501号民事判决书所确定的偿还借款179000元及利息，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴航，男，1985年1月1日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴航信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴航支付截至2016年9月10日的信用卡欠款本金人民币79,620.06元及自逾期之日起至2016年9月10日的利息25,247.65元、违约金26,819.52元、滞纳金5,852.12元、现金分期手续费503.50元、账单分期手续费206.62元、取现手续费199.81元；2.判令被告吴航支付自2016年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴航负担。事实和理由：被告吴航自2012年7月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴航未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴航未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴航未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴航自2012年7月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年11月10日起多次催款，截至2016年9月10日，被告吴航实际拖欠信用卡欠款本金79,620.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴航如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴航以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴航如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴航经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴航在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区万源路万源新城21号102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴航在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴航借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴航在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴航签收与否，均视为送达，现被告吴航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴航应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月10日的信用卡欠款本金79,620.06元；二、被告吴航应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895.25元，由被告吴航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。