江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2358号 原告：南昌苏宁小店销售有限公司，住所地南昌市西湖区。 法定代表人：王青海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宁，国浩律师（南昌）事务所律师。 被告：杨昌文，男，1979年9月17日生，汉族，住所地南昌市新建区，现住南昌市新建区。 原告南昌苏宁小店销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被告杨昌文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人李宁，被告杨昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还租金84791.45元及利息（利息计算标准为：以租金84791.45为基数，按照年利率6%为基数，自2020年1月19日开始计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告与原告就原告承租上海南路281号房产签订租赁合同1份，租期为五年即自2018年10月30日起至2023年10月29日，第一年不含税租金为240000元、含税租金为326200元，第二年不含税租金为259200元、含税租金为352200元。合同第十四条还约定，原告提前30日通知被告就可以解除合同。同日，被告将房产交付给原告，原告依约支付了第一年租金326200元。2019年10月31日，双方就租赁事宜签订了补充协议1份，将合同期限内的租金进行了变更，其中2019年10月30日起至2020年10月29日期间的不含税租金变更为205098.09元，含税租金变更为227482.35元。后原告于2019年11月22日向被告支付了2019年10月30日起至2020年4月29日期间租金113741.18元。2019年12月18日，原告在和被告电话沟通退租事宜后向被告邮寄了解除合同的通知函。次日，被告签收了邮件，并向原告表示同意退租，但原告多支付2020年1月20日起至2020年4月29日期间的租金不同意退还。原告办理了清场手续后，于2020年1月9日向被告邮寄了租赁物的钥匙，被告次日签收了邮件。此后，原告多次催促被告退还多支付的租金84791.45元，均遭被告拒绝。故提起诉讼，请支持原告的诉请。 杨昌文辩称：原告未将钥匙和退租函件邮寄我签收。房屋钥匙是我在2020年1月11日向原告员工吴达索要，原告在当月17日才将两把钥匙交还我，当日我进店后并拍摄了现场照片。此前钥匙一直在原告处，案涉店面处于原告控制中，原告也一直未清场，如何算交接了房屋？至2020年4月份房屋一直空置未出租出去，无人承租，我多次向房东协商退房租事宜，但房东不肯，导致我无钱退房租给原告。因为原告搬离后未将房屋恢复原状，现场垃圾成堆，墙面存在破裂，电线损毁，导致我将房屋交还房东时，房东不退还40000元押金给我。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，杨昌文作为承租方就承租坐落于上海路南航北围墙边的房屋一楼店面与出租方即案外人褚建华签订了《租赁合同》1份，约定租赁期限为五年，即自2018年10月30日至2023年10月29日止。合同还对押金、租金、支付方式及违约责任等进行约定。2018年10月29日，苏宁公司（承租方、乙方）就承租杨昌文（出租方、甲方）承租的案涉房屋，与杨昌文签订了《租赁合同》1份，约定：租赁房屋一层计租面积为170㎡；租赁期限为五年，即自2018年10月30日至2023年10月29日；2018年10月30日至2019年10月29日不含税租金为240000元、含税租金为326200元，2019年10月30日至2020年10月29日不含税租金为259200元、含税租金为352200元等。同时，合同第十四条还约定：乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方需补偿甲方一个月租赁费用。合同第十五条约定：乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复；租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后二个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间甲方不收取租赁费用……。后杨昌文将案涉租赁房屋交苏宁公司使用，苏宁公司按合同约定交付了第一年租金。2019年10月31日，双方就租金调整达成一致意见，并签订了《补充协议》1份，其中2019年10月30日至2020年10月29日的不含税租金调整为205098.09元、含税租金调整为227482.35元。同时，还载明：乙方租赁费用已按原合同支付至2019年10月29日，甲方已开具2020年4月29日前的相应发票；自2018年10月30日起，甲方向乙方提供租赁费用增值税普通发票。2019年11月22日，苏宁公司向杨昌文支付了2019年10月30日至2020年4月29日六个月含税租金113741.18元。2019年12月18日，苏宁公司通过EMS向杨昌文发出《关于解除上海南路苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》。次日，该邮件显示由杨昌文本人签收。苏宁公司在搬离物品后于2020年1月9日通过EMS将案涉租赁房屋钥匙一把邮寄给杨昌文，邮寄信息显示该邮件由杨昌文工作的店里签收。2020年1月17日，杨昌文到苏宁公司将第二把钥匙取回，并进入案涉租赁房屋内对搬空后的现状进行了拍照。苏宁公司因索要退租后的租金未果，遂诉至本院。案经调解未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方均应按合同约定全面履行自己的义务。苏宁公司在履行合同过程中要求提前解除租赁合同，并将《关于解除上海南路苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》通过EMS送达杨昌文，其行为符合《租赁合同》第十四条的约定，《租赁合同》及《补充协议》于2020年1月19日解除，本院对此予以确认。对于租赁费用的结算，因案涉约定租金包括不含税租金和含税租金两种，含税租金实际上是在不含税租金基础上增加了税费，故双方之间对租金的结算应按不含税租金标准计算；至于苏宁公司诉请中涉及的租金税费问题，因杨昌文已向税务部门缴纳了税款并开具了增值税发票，具体应缴、应退税款应由税务部门核算，故在本案不作处理，由当事人双方另行解决。苏宁公司于2019年11月22日支付的2019年10月30日至2020年4月29日六个月租金113741.18元为含税租金，按《补充协议》约定，上述期限六个月不含税租金应为102549.05元。自2019年10月30日计算到合同和协议解除之日即2020年1月19日，苏宁公司应承担的不含税租金为45577.36元［102549.05元÷6×（3－1/3）］，加上按合同第十四条约定应支付的一个月租金补偿即17091.51元，苏宁公司应承担的费用为62668.87元，杨昌文应退39880.18元。根据合同第十五条约定，苏宁公司搬离其应有物品和设施无可厚非，但从现场拍摄图片来看，也不至于非要损坏装饰、电线裸露、遍地垃圾，故从诚信、形象等角度考虑扣减一定应退费用是合理的，本院对此酌减1880.18元。综上，杨昌文应退苏宁公司不含税租金38000元。对于利息，应自苏宁公司向本院主张权利之日即2020年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于杨昌文的其他答辩意见，因缺乏合同依据和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、杨昌文应在本判决生效之日起十五日内退还南昌苏宁小店销售有限公司不含税租金38000元，并支付自2020年11月3日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息； 二、驳回南昌苏宁小店销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费960元（已减半收取），由南昌苏宁小店销售有限公司负担530元，杨昌文各负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍