广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20563号原告:宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：张群，该行行长。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：周权，男，汉族，1961年9月15日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告周权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶姗姗、被告委托诉讼代理人何红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金人民币214483.73元；2.被告向原告偿还贷款期限内应付未付利息合计人民币2672元（以贷款本金214483.73元为基数，按照贷款期限内年利率15%自2019年12月12日计算至贷款到期日2020年1月11日）；3.判令被告向原告偿还逾期支付贷款本金的罚息直至实际偿还之日（以贷款本金214483.43元为基数，逾期按照年利率22.5%自付款期限届满2020年1月11日之次日起计算，暂计至2020年2月28日为人民币6434.51元）；4.判令被告向原告支付贷款期限内应付未付利息的复利直至实际清偿之日止（以2672元为基数，按照逾期未付执行年利率22.5%，自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年2月28日合计人民币80.16元）；5.判令被告向原告支付律师费35787.26元；6.本案全部诉讼费用（含保全申请费）由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月4日向原告申请授信（小微贷）30万元，申请期限为36个月，并在原告处自助开办了一张卡号为6214180400001759070的银行卡。2018年12月4日被告通过电子渠道线上进行电子化合同签约，与原告在线签订《个人最高额借款合同》，合同及附属条款具体如下：1、合同1.3条：约定贷款人同意在约定的业务发生期间内及最高贷款限额内（除非按本合同其他约定作调整），根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。2、合同3.3条：本合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：（3）宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；→（4）借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的（包括提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形）。3、合同6.3条：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；4、合同6.5条：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；5、合同6.7条：借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。6、附属条款第1条：本合同有效期限为2018年12月4日起至2021年12月4日；7、附属条款第2条：最高贷款限额为人民币叁拾万元整；8、附属条款第4条：逾期罚息加收比例为百分之伍拾；9、附属条款第5条：通过诉讼方式解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。10、附属条款第7条：本合同由贷款人以电子形式保存。被告通过验证后，电子化合同签约成功。后原告依照上述合同约定，在2018年12月11日向被告发放了人民币300000元贷款，并约定贷款期限2021年12月04日，贷款期间按照固定年利率15%计算，于每月固定日按照等额本息方式还款，逾期按照固定年利率22.5%计算。然被告取得原告发放的贷款后，自2019年1月11日开始每月清偿本息，但其至2020年1月11日开始就未按照合同约定履行还本付息的义务，后原告多次催收，但被告仍拒不还款。被告开庭时答辩称：1.被告在原告处借款，还款至2020年1月，此后因被告与其合作伙伴在经营中发生纠纷，导致被起诉，其银行账户及家庭所有财产均被法院查封，公司几乎关门倒闭，无力还款；2.原告起诉的本金及利息，被告予以认可，但因在借款时并没有签订合同，没有就相关罚息和复利条款以及有关追债发生相关司法费用的约定达成一致，因此对原告这部分的诉求，被告不应该承担，请求法院对此驳回请求。经审理查明，原告诉状所陈述的关于原告发放贷款的详细情况和被告还款的事实属实，本院予以确认。另查，本案贷款产品为原告经营的线上信用贷款产品。根据原告在庭审时的陈述以及原告提交的开卡申请业务单等证据内容，涉案贷款系在线办理。原告提交的《个人最高额借款合同及附属条款》、《借款借据》均为打印件加盖原告公章，没有被告的签名、捺印。原告提交的银行流水及还款明细显示，借款发放后，被告自2019年1月11日至2019年12月11日一共偿还了12期贷款本息，12期已还本金合计85516.27元、已还利息合计39278.93元。被告每期偿还本息合计10399.6元，与原告主张的借款300000元、分36期等额本息还款、借款年利率15%核算的每期应还款金额一致。2020年1月11日，被告还款9.05元，之后未再有证据显示被告还款。原告主张被告未于2020年1月11日按约足额偿还贷款本息，借款合同提前到期，要求被告偿还尚欠的全部本金、截至提前到期日的当期利息以及相应的罚息、复利，罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按约定的借款利率上浮50%，自提前到期日次日计至被告实际清偿之日。被告庭审时陈述，对原告主张的借款合同提前到期以及提前到期日无异议。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。再查，为本案诉讼，原告委托广东贤耀律师事务所律师指派律师作为委托代理人参与本案诉讼活动，原告庭审时陈述该案律师费尚未支出。以上事实，有原告提交的开卡申请业务单、宁波银行客户账户信息、《个人最高额借款合同及附属条款》、《借款借据》、借记卡账户流水、还款明细表、《法律服务框架协议书》等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人最高额借款合同及附属条款》、《借款借据》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但原告提交的账户交易流水显示原告已实际向被告发放了贷款，被告庭审时亦对借款本金、还款情况予以认可，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金、利息及相应的罚息和复利。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。关于涉案贷款，原告陈述的还款方式、期限和执行利率，与被告的还款明细情况吻合，本院依法予以采信。原告主张涉案借款于2020年1月11日提前到期，被告庭审时予以认可，本院予以支持。经核算，原告主张截至提前到期日被告尚欠借款本金和利息的金额计算正确，本院予以支持。关于罚息及复利，原告主张逾期利率为合同约定利率上浮50%,被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案借款执行的年利率15%已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,本院将逾期利率予以调整为贷款执行利率上浮30%，即年利率19.5%。故，被告向原告偿还的罚息应以尚欠本金为基数,复利应以尚欠利息为基数,均按年利率19.5%的标准，自2020年1月12日起计至实际清偿之日止。对于原告诉求超出本院认定的部分,本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，没有合同依据，且原告未提供证据证明该项费用实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周权应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金214483.73元、利息2672元及相应的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数,复利以尚欠利息为基数,均按年利率19.5%的标准，自2020年1月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5192元、保全费1817.28（已由原告预交），由原告负担735.6元，由被告负担6273.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 芳