云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1588号上诉人（原审被告）：李开荣，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住屏边县。被上诉人（原审原告）：张石英，女，1949年8月23日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：钟云昌，男，1978年8月25日生，汉族，居民，住蒙自市。上诉人李开荣因与被上诉人张石英、钟云昌民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李开荣上诉请求：撤销原判，改判驳回张石英一审诉讼请求。主要理由为：2016年5月3日出具借条前，我与张石英互不认识。因我欠钟云昌赌债7万元，钏云昌逼迫我出具欠张石英10万元借条给张石英，借条上写明用我的房产抵押。10万元借款是转给钟云昌，我未收过，真正债务人是钟云昌。后来又出具的两张借条即2016年11月9日11万、2017年1月12日12万的借条，都是在钟云昌和其姐夫袁朝龙等人威逼下，加上利息得来的，我已两次向扫黑办和派出所报警。综述，我未收到10万借款不合我赔，原判错误，请二审支持上诉人上诉请求。张石英辩称：我提交的三张借条和信用社凭据、李开荣还的1万元利息，都能证明上诉人向我借款10万元，原判事实清楚，判决正确，要求维持。钟云昌未答辩。张石英一审诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金100000元及自2016年8月4日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率2%计算（其中自2016年8月4日至2019年6月3日止尚欠的利息为67000元）。2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2016年5月3日，被告李开荣向原告张石英出具《借条》一份，载明：“今借到张石英人民币拾万元正，小写100000元，借款期限6个月，从2016年5月4日起。借款人：阿母黑街39号李开荣，身份证号：5325231963********，借款人用房产作抵押，到期不还由张石英处理房产，可以低价处理。”2016年5月4日，原告将其定期存单100000元现金取出后存入被告钟云昌的账户内，钟云昌当日即从该账户内取出现金20000元。按照借款时双方口头约定月利率3%计算，到2016年11月9日被告李开荣与原告结算后出具《借条》一份，载明：“今借到张石英人民币壹拾壹万元正（110000.00），用途生意周转金，订于2016年12月25日至31日前还给张石英，若还不了，张石英可以处理李开荣房产。”2017年1月12日，李开荣出具《借条》一份，载明：“今借到张石英人民币壹拾贰万正（120000.00），用于生意周转资金，借款期限3个月（2017年元月12号至2020年4月12日止）若到期不还张石英可以处理李开荣房产。”2017年1月17日，李开荣出具《收条》一份，载明：“收到张石英人民币壹拾贰万元正（120000.00）。”庭审中，经原、告被双方确认，原告实际出借给被告李开荣的借款为100000元，在2016年5月4日至2016年11月3日借款期间，李开荣支付过原告三个月的利息共10000元，2016年11月9日、2017年1月12日及2017年1月17日出具的二份《借条》及一份《收条》均是在被告李开荣未按期还款后，按照双方口头约定月利率3%的基础上结算后出具的。一审法院审理认为，本案双方当事人的争议焦点有二。一是原告与被告李开荣之间是否存在借贷关系？二是原告出借的100000元本金，是否系被告钟云昌所使用，《借条》是否系被告李开荣受威胁而出具？对于以上争议焦点，评判如下：一、关于原告与被告李开荣之间是否存在借贷关系的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告当庭提交的证据与被告的供述相印证，均证实被告李开荣向原告张石英借款并支付部分利息，且被告李开荣也认可借款及支付利息的事实。被告借款后，仅支付了部分利息，到期未按约偿还借款本金的行为已违反法律规定和双方约定，应承担债务偿还责任，故原告要求被告李开荣偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。二、关于原告出借的100000元本金，是否系被告钟云昌所使用，《借条》是否系被告李开荣受威胁而出具的问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李开荣对其所辩称的内容未提交充分证据予以证实，本院不予支持。李开荣称受钟云昌恐吓、威胁后出具借条并支付利息，其行为性质与本案不属同一法律关系，李开荣可以进行另案处理。本案原、被告双方的借款本金实际为100000元，但按照双方口头约定借期内的月利率为3%，被告李开荣已支付了3个月的利息10000元，按每月3000元计算，多支付的1000元应抵扣借款本金。对于利息，双方原约定的月利率为3%，现原告要求按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，即从被告未付利息日起，按年利率24%计算至本金还清之日止。被告钟云昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李开荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张石英借款本金99000元及支付利息（以本金99000元为基数，按年利率24%从2016年8月4日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告张石英的其他诉讼请求。案件受理费3640元，公告费560元，保全费1355元，由被告李开荣负担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人李开荣对一审查明事实无异议，但认为一审漏认：其与张石英互不认识，因其欠钟云昌7万元赌债，被钟云昌逼迫，按钟云昌的意思出具10万元借条给张石英，该10元借款是转入钟云昌账户，上诉人未收到该笔借款。对钟云晶暴力逼账的行为，其已向当地扫黑办和派出所两次举报。被上诉人张石英对一审判决查明事实无异议，针对上诉人所提异议，张石英质证认为：我也不认识李开荣，是我侄女杨琼凤说她的远房亲戚袁朝龙的小舅子钟云昌朋友种植大片姜需借钱施肥，介绍我借钱给李开荣，李开荣头天出具借条给我，我不放心。李开荣第二天将房产证和土地证交给我抵押后，我才将10万元存折交杨琼凤，由杨琼凤取给钟云昌和李开荣的。我不知道李开荣与钟云昌赌债，也不清楚李开荣是否被钟云昌逼迫的事。借后李开荣还过1万元的利息。综合当事人所提异议及质证意见，二审认证为：1、李开荣因欠钟云昌7万元赌债被钟云昌等逼迫出具10万元借条的事实，除李开荣自述外，所提交的照片及文字说明无法与其陈述印证，二审不予采信。2、借条中未约定利息，李开荣也不承认已还的1万元是偿还利息，一审认定还款1万元是口头约定利息无依据，二审确认是还本金。综上认证，本案二审查明的事实除1万元是还本金外，其余二审查明的事实与一审判决查明事实相同，二审予以确认。本院认为：本案查明的事实是2016年5月3日李开荣出具向张石英借款10万元的借条给张石英收持，借条中写明借期6个月，到期不还李开荣用房产抵押，到期不还张石英可处理房产，但未明确约定利息。次日张石英将其存款10元转入钟云昌账户。此后至同年11月3日李开荣还过1万元。同年11月9日、2017年1月17日李开荣分别出具给张石英借款11万、12万的借条各一，均是以10万元为据出具。依据上述事实二审认定：1、李开荣在借款的当年还的1万元，因未约定利息，应视为本金，一审认定是还利息证据不足，二审认定本案尚欠借款9万元。2、在案证据证明10万元借款是转入钟云昌账户，虽无证据证明李开荣收到10万元借款，李开荣事后还以10万元为基础出具过11万元、12万元的借条给张石英，证明李开荣愿意偿还，根据合同相对性原则二审认定李开荣应当偿还尚欠本金9万元应由李开荣负责偿还。至于李开荣借款转入钟云昌账户的问题，李开荣可另行找钟云昌解决。借条约定借期6个月，即到2016年11月4日到期，因未约定利息，故从2016年11月5日起至李开荣付清尚欠本金9万元止期间的利息，应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定支持张石英主张的利息，即按年6%利率计算资金占用利息。综上所述，李开荣的上诉请求和理由少部分成立，二审少部分予以支持。一审判决认定口头约定月利率3分，并依年利率24%支持利息错误，二审因此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1946号民事判决。二、由李开荣于判决生效后十日内偿还尚欠张石英本金90000元；从2016年11月5日起至李开荣付清尚欠本金90000元时止期间的利息，按照年利率6%计算，由李开荣支付张张石英。三、驳回张石英的其他诉讼请求。一审案件受理费3640元、公告费560元、保全费1355元，由李开荣承担。二审案件受理费3640元，由李开荣承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月十八日书记员 钱则功