甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5694号 原告：魏巍。 委托诉讼代理人：魏永安。 被告：庆阳市供排水公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州路14。 法定代表人：张继宗。 委托诉讼代理人：吴建东。 原告魏巍与被告庆阳市供排水公司（以下简称供排水公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，本院于2019年6月19日作出（2019）甘1002民初3096号民事判决书，判决驳回原告魏巍的诉讼请求。宣判后，原告魏巍不服提起上诉，经庆阳市中级人民法院审理后，于2019年8月27日作出（2019）甘10民终933号民事裁定书，裁定：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3096号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。本院于2019年10月10日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托诉讼代理人魏永安、被告供排水公司的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2004年至2008年以及2010年1月至4月的企业基本养老保险费及利息、滞纳金共计80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告魏巍增加诉讼请求：要求被告庆阳市供排水公司支付本案实际花费交通费2500元。事实和理由：2003年6月25日，原告与西峰城乡供水总公司（现已更名为庆阳市供排水公司）签订劳动用工合同，先后在该公司营销中心、化验室、巴家咀水库及污水处理厂上班。2010年4月中旬，原告参加全省公务员考试考至兰州而离职，个人档案一并转至兰州。2019年4月下旬，原告现单位在审核档案时发现原告档案中缺少养老保险缴纳凭证等资料，告知原告向被告公司补充完善，原告在2019年4月28日到被告公司补充资料时发现被告仅在2009年为原告缴纳过一年的养老保险，其余时间均未缴纳，原告要求补缴时，被告一直推脱。原告于2019年4月30日向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以超过仲裁时效为由决定不予受理，故原告诉至法院。 被告供排水公司辩称,2003年6月25日，原告作为公司的职工子弟被公司聘为员工，双方签订了劳动合同，原告工作至2010年4月初时，因其本人选择参加公务员考试而自行离职。2019年4月，原告将被告公司诉至法院，在此之前，原告从未向被告主张过权利，其诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。 原告魏巍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《劳动合同》复印件1份；2、未缴纳保险的社保票据复印件1份；3、兰州市公安局出具的证明1张；4、交通费用票据；5、在社保机构查询的养老保险缴费凭证3张。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提交证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院对上述证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告供排水公司未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月25日，原告魏巍（乙方）与被告供排水公司（甲方）签订一份《劳动用工合同》，合同约定“第一条合同期限为：无固定期限合同自2003年7月1日起。第五条劳动报酬与福利：2、甲方按规定发给乙方的工资性补贴，可分别用于养老、失业、医疗保险和风险基金。第八条违反劳动合同的责任：任何一方违反劳动合同，违约方应按有关规定予以赔偿，并向对方支付违约金5000元。给对方造成经济损失的，依法承担赔偿责任和经济损失”。后原告进入被告公司工作。2010年4月，原告参加兰州市公安局公务员考试通过后，离开被告公司，在兰州市公安局上班至今。2019年3月，原告魏巍在单位重新确定工资时，发现其档案中无其在被告公司上班期间的养老保险缴费材料。2019年4月26日，原告魏巍调取《甘肃省企业职工基本养老保险个人账户》，被告供排水公司为其办理了养老保险的社会保险手续，但是只缴纳了2009年度的基本养老保险金1020.8元，未缴纳2004年至2008年及2010年1月-4月的养老保险金。2019年4月28日，被告供排水公司向庆阳市社保局出具一份《证明》，内容为“证明庆阳市社保局：兹有原我单位员工魏巍同志，身份证**,**参加工作，**离职，特此证明。庆阳市供排水公司2019年4月28日”。2019年4月30日，原告向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补缴2004年至2008年及2010年1月-4月的养老保险金及滞纳金。同日，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会作出庆市劳人仲不字**号不予受理案件通知书，裁定不予受理。原告对此不服，诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案被告庆阳市供排水公司已为原告魏巍办理了养老保险手续，但是欠缴相关保险费用，就本案现有证据无法证明是由于被告未为原告办理社会保险手续导致社会保险机构不能补办保险费而致原告无法享受社会保障待遇。本案被告已经为原告办理了养老保险手续，原告诉请判令被告为原告补缴2004年至2008年以及2010年1月至4月的企业基本养老保险费及利息、滞纳金共计80000元。该诉请实质系原告与用人单位欠缴、拒缴或对缴费年限有异议等发生的争议。我国《社会保险费征收暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，具有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险费管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案被告已经为原告办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，原告魏巍诉请被告庆阳市供排水公司为其补缴养老保险金是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，而征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告魏巍的起诉。 案件受理费10元，退付原告魏巍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员廉小龙人民陪审员刘燕宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 程         浩         添 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。