wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8394号 原告：李延娟，女，1974年9月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张士山，男，1967年9月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张海洋，男，1991年8月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李延娟与被告张士山、张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日进行诉前调解，于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李延娟、被告张士山到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延娟向本院提出诉讼请求：被告张士山给付借款50000元，被告张海洋对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年，被告张士山以经营装潢公司缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率3%，由被告张海洋提供担保。2017年2月18日，二被告更换借条，双方口头约定月利率3%。后原告多次向二被告索要借款本息未果。 被告张士山辩称：对原告所主张的事实无异议，被告于2014年向原告借款50000元，在2017年之前，被告一直按月息3分支付利息。借条实际是在2018年更换的，当时将借条日期写成2017年2月18日。 被告张海洋未作答辩。 针对被告张士山的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：借条的实际出具时间确实是2018年。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告张士山向原告借款50000元，双方约定按月利率3%支付利息。原告和被告张士山均认可当时由被告张海洋为该笔借款提供担保。 2018年，被告张士山重新向原告出具借条一张，借条的金额为50000元，落款日期为2017年2月18日。被告张海洋作为担保人在上述借条上签名。 2020年1月16日，原告与被告张海洋曾在一起沟通过上述借款。 以上事实，由原告陈述、被告张士山答辩、借条、录音等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告李延娟与被告张士山之间的借贷关系以及与被告张海洋之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张士山未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告张士山归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张海洋自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告张士山未履行还款义务，原告要求被告张海洋承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李延娟支付借款本金50000元； 二、被告张海洋对被告张士山的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张士山、张海洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××98 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1725号 原告：先加平，男，生于1979年1月1日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 被告：四川和达建设工程有限公司，统一社会信用代码91510000314516819G,住所四川省成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：刘芸蕾，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何滔，男，生于1998年11月16日，住四川省叙永县。 被告：四川蓝宇润劳务有限公司，统一社会信用代码91510107350637175M，住所成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：黄通琼，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁刚，男，生于1993年1月1日，汉族，该公司员工，住四川省蓬，住四川省蓬溪县> 原告先加平与被告四川和达建设工程有限公司、四川蓝宇润劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先加平及其委托诉讼代理人杨万兴，被告四川和达建设工程有限公司委托诉讼代理人何滔，被告四川蓝宇润劳务有限公司委托诉讼代理人梁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先加平向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告于2020年5月25日至今与被告四川和达建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告主张的事实及理由，原告先加平的妻子赵朝荣在被告承建的项目工地上班，在2020年5月25日经妻子赵朝荣介绍两夫妻开始一起在被告承建的犍为县清溪中心卫生院项目上班，从事泥水匠工作。在2020年6月16日在工地上从事拆模作业时受伤。当即被送往犍为县清溪中心卫生院治疗，因病情严重随即送往犍为县人民医院住院只2020年6月29日；出院诊断为：1、创伤性脾破裂，2、肠粘连，3、外伤性肠穿孔。原告受伤之后被告既不向乐山市人力资源和社会保障局认定工伤，也不为原告办理工伤保险理赔，也不主动让原告进行伤残鉴定来理赔。只是要求原告以犍为县体育馆工人受伤向保险公司申请商业理赔。原告在与被告协商被告承认支付了原告医疗费和很少的赔偿金又不安排工作，故而损害了原告的合法权益。2020年7月28日，原告向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告四川和达建设工程有限公司辩称：我司虽然是总承包单位，但是在2020年4月21日与和达公司签订建设工程施工劳务分包合同，协议约定将承建犍为县清溪镇卫生院新建工程项目劳务分包给了蓝宇润公司。之后的具体事情都是由蓝宇润负责，蓝宇润是依法成立并有相应资质，所以原告主张与和达公司成立劳动关系的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川蓝宇润劳务有限公司辩称：蓝宇润公司合法承包和达公司分包的劳务，原告是由他妻子喊到项目上上班的，是在费绍洪手下干活，原告一共只上了6天班，且做的杂工，2020年6月先加平只在1号和3号做工，其他时间未在犍为县清溪镇卫生院新建工程项目上做工，没有形成劳务关系，在6月3日后原告就没有在项目上做工。原告长期从事散工，没有固定的工作模式，只是偶尔一两天来提供劳务，且在其他工地上也从事工作，原告只是单纯的个人提供劳务，只存在一个劳务关系，被告蓝宇润公司不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告四川和达建设工程有限公司于2014年8月5日注册登记成立，被告四川蓝宇润劳务有限公司于2019年5月15日注册登记成立。2018年4月6日，四川和达建设工程有限公司与犍为县恒实城市建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》承建犍为县清溪中心卫生院建设项目及新建医技住院等业务用房项目。2020年4月21日二被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告四川和达建设工程有限公司将上述工程附属用房劳务分包给四川蓝宇润劳务有限公司施工。2020年5月25日，先加平经案外人赵朝荣介绍到该项目处工作，原告先加平自诉与案外人费绍洪口头约定工资200元/天左右，工作时间为2020年5月25日、26日、27日、28日，6月1日、6月3日，工资由案外人由费绍洪支付。2020年6月中旬，原告通过杨福贵介绍再次到该工地上从事拆模工作，约定工期大概为两三天，直至模具被拆除完毕为止，杨福贵陈述是由“温五儿”（被告四川蓝宇润劳务有限公司陈述其全名为“温德全”系费绍洪管理人员）让他介绍人到工地拆模，与其约定工资。2020年6月16日，先加平在工地上受伤，前往犍为县人民医院住院治疗至2020年6月29日出院。2020年7月28日原告先加平向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其于2020年5月25日至今与四川和达建设工程有限公司之间存在事实劳动关系，犍为县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出犍劳人仲不（2020）30号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。原告先加平在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件，被告营业执照复印件及法人身份证明，《建设工程施工合同》，《建筑工程施工劳务分包合同》，病历，犍劳人仲不（2020）30号不予受理通知书，通话录音，证人证言，原、被告的陈述等证据为据。 本院认为：在劳动关系中，用人单位与劳动者之间产生组织领导的行政隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。就本案而言，被告四川和达建设工程有限公司已举证证明将相关劳务分包给四川蓝宇润劳务有限公司，这一事实得到了合同相对方的认可，不具备与主张在工地上作业的原告存在劳动关系的客观条件。加之原告先加平并非由被告四川和达建设工程有限公司直接招用，也不直接受其管理，其工资由案外人支付，且根据原告先加平及其证人证言表述原告在被告承建的项目上工作为临时性，中途也可以去其他工地上工作，并不具有长期、稳定、持续在被告承建项目上工作的主观意图及外观表象。综上，本院认为先加平与被告四川和达建设工程有限公司之间未显现出管理与被管理的行政隶属关系，从属与依附的身份关系以及长期、持续、稳定的用工关系，不具备认定双方之间存在劳动关系的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告先加平的诉讼请求。 本案案件受理费5元（原告已预缴），由原告先加平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理： （一）属于劳动争议案件的，应当受理； （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3125号 上诉人（原审原告）:庄海芹，女，1981年3月11日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏裴多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启才，江苏裴多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏明厚源置业有限公司，统一社会信用代码913213225925840108，住所地江苏省沭阳县上海路东侧、五河路南侧奥体文景苑售楼处。 法定代表人：刘登山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 上诉人庄海芹因与被上诉人江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人庄海芹于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人庄海芹在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄海芹撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄海芹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡雅玲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1469号 罪犯涂桂州，男，1989年11月7日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化。现在清流监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2011年12月26日作出汀刑初刑事判决，认定被告人涂桂州犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付清流监狱执行。本院于2015年4月9日、2017年4月21日、2019年1月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。（刑期自2010年12月23日起至2023年9月22日止） 执行机关清流监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂桂州在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯涂桂州在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯涂桂州减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8732号原告：王如芍，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市卓治物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道****首层。法定代表人：袁家碧。委托诉讼代理人：王活勇，男，1954年10月5日出生，汉族，系公司股东，住广东省广州市增城区。原告王如芍诉被告广州市卓治物业管理有限公司（以下简称卓治公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李旷怡独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王如芍、被告卓治公司的委托诉讼代理人王活勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如芍向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2005年5月1日至2009年4月30日存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年5月1日至2009年4月30日在被告卓治公司担任保洁员，每月工资750元至900元，每月10号前以现金发放，两年签一次劳动合同。现要求确认劳动关系。被告卓治公司答辩称：同意原告王如芍的全部诉讼请求，对王如芍起诉的事实和理由无异议。本院经审理认定事实如下：卓治公司是于2003年5月19日成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房屋租赁等。2005年5月1日，卓治公司作为甲方与王如芍作为乙方签订了《劳动合同》，约定合同期限自2005年5月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，试用期从2005年5月1日起至2007年4月30日止；乙方工作内容为保洁员，工作地点为荔城；乙方正常工作时间工资为750元，每月10日前向乙方支付货币工资；由甲方缴纳社会保险等内容。2007年5月1日，双方再次签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限从2007年5月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，试用期从2007年5月1日至2009年4月30日，正常工作时间工资为900元/月。其余合同内容与前份《劳动合同》的约定基本一致。2020年8月11日，王如芍以卓治公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以超仲裁时效为由作出穗增劳人仲案不[2020]300号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向王如芍送达。王如芍不服该决定，于2020年8月17日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原、被告陈述对双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间以及补缴社会保险费用的承担均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于补缴社会保险机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王如芍要求确认2005年5月1日至2009年4月30日与被告广州市卓治物业管理有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李旷怡二〇二〇年十一月六日书记员  周思珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5841号之一 被执行人：郭锦章，男，1960年3月11日出生，回族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭志贤，男，1968年6月19日出生，回族，住泉州台商投资区。 本院在执行郭锦章、郭志贤罚金、追缴违法所得一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2020)闽05刑终253号民事判决书，被执行人郭锦章、郭志贤应支付款项354279.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱培阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22805号 原告：王亚东，男，1988年5月6日出生，汉族，住黄岛区。 被告：侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王亚东与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王亚东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告王亚东负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李晓春
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3194号 温州银行股份有限公司得胜支行： 关于申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人陈连玉、胡庆龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06242号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3194号【原执行案号为：（2016）浙0302执7578号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月九日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢144号关于商丘万众网络创业科技有限公司申请睢县正青种植专业合作社买卖合同纠纷一案，因被执行人履行完毕，本案执行完毕，应予结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14407号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：张军，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：贾建，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告贾建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被贾建的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1423号之一 申请执行人：傅明福，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅发荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅其新，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人傅明福与被执行人傅发荣、傅其新借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民特74号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的94200元及利息。本院于2020年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 罗晓芳（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14459号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡晓伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蔡晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蔡晓伟经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月14日至2019年5月14日的手机租金2511元(279元/月×9个月)；2.判令被告支付原告买断款3247元（6595元-837元-2511元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5758元为基数每日按0.5‰从合同到期后的第八日即2019年5月22日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2018年5月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhone8全新国行倍加出色手机一部，租期为2018年5月14日至2019年5月14日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。 蔡晓伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，早稻科技公司(甲方)与蔡晓伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.蔡晓伟向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价6595元，租金为279元/月，租用日期为2018年5月14日起至2019年5月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，蔡晓伟未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向蔡晓伟提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机一部，蔡晓伟按约足额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠2213元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5460元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蔡晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2213元； 二、被告蔡晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司买断款3247元； 三、被告蔡晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5460元为基数按照每日0.5‰从2019年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告蔡晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡晓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦红，女，1983年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,090.83元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,090.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3577号 申请人陈霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人曾笑英，女，1974年1月7日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8312号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人曾笑英名下价值人民币1000000元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3439号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄文灿
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保165号 解除保全申请人:晏兴琼，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人:伯中华，男，汉族，1956年1月9日出生，住重庆市万州区。 申请人晏兴琼与被申请人伯中华不当得利纠纷一案,本院作出的（2020）渝0101执保448号执行裁定书，裁定冻结了被申请人伯中华的银行存款以及查封了担保物。申请人晏兴琼于2020年11月4日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人晏兴琼的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴小杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5684号 唐乃康： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与唐乃康信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初200号民事判决已经发生法律效力。因唐乃康没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5684号立案执行。经本院执行，被执行人唐乃康义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5690号原告:苑牡丹，女，1979年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰富龙热力有限责任公司收费分公司，营业场所：赤峰市红山区西屯办事处三西街居委会。负责人：赵庆伟，经理。原告苑牡丹与被告赤峰富龙热力有限责任公司收费分公司供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月19日苑牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苑牡丹撤诉处理。案件受理费50元（苑牡丹已预交），由苑牡丹负担。审判员 黎俊志 二○二○年十一月十九日书记员 韩 越
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1555号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱长林，男，1986年5月17日出生，汉族，住长汀县。 邱长林犯诈骗罪一案，本院及龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽0821刑初305号、(2020)闽0821刑终136号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邱长林未主动履行生效法律文书确定的缴交追缴违法所得义务，本院刑事审判庭于2020年8月7日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为2925.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人邱长林的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人邱长林公积金开户信息。 5、本院于2020年10月27日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2022年1月28日止）。 6、经查，移送执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人邱长林缴纳罚金的案件【（2020）闽0821执1556号】，也因被执行人邱长林无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂没有收入，无法履行追缴违法所得义务。因查无被执行人在判决生效时有合法财产，导致被执行追缴违法所得义务无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1555号案件执行程序。 终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移判决生效时财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  吴许明 审 判 员  刘富荣 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9623号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮宇，山东鲁信律师事务所律师。被告：张香升，男，汉族，1967年10月30日出生，住烟台市芝罘区。被告：张学英，女，汉族，1969年1月17日出生，住烟台市芝罘区。被告：烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市村里集镇柳格庄村。法定代表人：于文春，总经理。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告张香升、被告张学英、被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔岳东、沈亮宇，被告张香升、被告张学英到庭参加诉讼。被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告张香升、被告张学英共同偿还原告借款本金7799999.23元，利息、罚息910299.21元（暂计算至2020年9月2日），本息合计8710298.44元，同时从2020年9月3日起至实际给付之日止仍按年利率10.5%计付利息、罚息给原告，并由被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司承担连带保证责任；2.判令被告张香升、被告张学英支付原告律师费30000元，并由被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司承担连带保证责任；3.确认原告对被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司抵押的、位于蓬莱市村里集镇柳格庄村东南的两处房产[证号为：蓬房权证村字第**、建筑面积9018.66平方米；蓬房房权证村字第**、筑面积761.44平方米]和一宗土地[证号为：蓬国用（2012）第0292号、使用面积9948平方米]经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告张香升、被告张学英与原告签订一份《零售经营类借款合同》，约定被告张香升、被告张学英向原告借款本金780万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率为7%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。2018年8月14日，被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司（原蓬莱市三合果蔬保鲜有限公司）与原告签订一份《零售借款抵押合同》，约定以其所有的位于蓬莱市村里集镇柳格庄村东南的房产（不动产权证书号为：蓬房权房权证村字第**）于蓬莱市村里集镇柳格庄村东南-101的房产（不动产权证书号为：蓬房权证房权证村字第**）蓬莱市村里集镇柳格庄村东南的土地使用权（证号为：蓬国用（2012）第0292号）为被告张香升、被告张学英的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司与原告签订《零售借款保证合同》，约定其为被告张香升、被告张学英的上述贷款提供连带保证责任担保。上述两份担保合同约定的担保范围均为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）等。原告依约发放贷款780万元，借款人未依约还款，担保人亦未履行担保责任。截止至2020年9月2日，被告张香升、被告张学英尚欠原告借款本金7799999.23元，利息、罚息910299.21元。原告与被告张香升、被告张学英签订的《零售经营类借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对被告张香升、被告张学英的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张香升、被告张学英于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金7799999.23元，利息、罚息910299.21元（暂计算至2020年9月2日），并自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按《零售经营类借款合同》约定向原告计付利息、罚息，同时由被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、限被告张香升、被告张学英于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费30000元，同时由被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、确认原告兴业银行股份有限公司烟台分行对登记在被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司名下、位于蓬莱市村里集镇柳格庄村东南的房产（不动产权证书号为：蓬房权证村房权证村字第**）莱市村里集镇柳格庄村东南-101的房产（不动产权证书号为：蓬房权证村字房权证村字第**）市村里集镇柳格庄村东南的土地使用权（证号为：蓬国用（2012）第0292号）经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取36491元，财产保全费5000元，合计41491元，由被告张香升、被告张学英、被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司共同负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告张香升、被告张学英、被告烟台蓬莱区三合果蔬保鲜有限公司于本判决生效之日起10日内径付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行41491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十一月二十六日书记员  李俊毅
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2907号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市。 负责人：何际敏，主任。 委托诉讼代理人：何三认，男，该社员工，住邵武市。 被告：徐定明，男，1978年9月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：丁莉莉，女，1985年4月11日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告徐定明、丁莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人何三认到庭参加诉讼，被告徐定明、丁莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：1.徐定明、丁莉莉共同归还信用卡透支本金27697.58元、利息1595.37元、违约金158.03元（利息和违约金暂计至2020年6月21日，之后的利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、差旅费及原告为实现债权而产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，徐定明向水北信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。徐定明填写了福万通卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告丁莉莉签订了家庭成员共同还款确认书，承诺同意作为福万通卡的共同还款人，承担共同还款责任。依徐定明的申请，水北信用社核准并向其发放了卡号为62×××03的信用卡。徐定明激活该卡后多次使用消费。截止2020年6月21日，徐定明尚欠福万通卡透支款本金27697.58元、利息1595.37元、违约金158.03元未归还。上述被告未按约归还欠款，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 徐定明、丁莉莉未作答辩。 水北信用社为证明其主张提交了四组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明徐定明向原告申请福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.家庭成员共同还款确认书，拟证明丁莉莉自愿与徐定明承担共同还款责任的事实。3.普惠金融卡催收情况，拟证明水北信用社工作人员前往二被告家催收无人在家的事实；4.账户余额查询表、批量余额显示表，拟证明徐定明所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实。 徐定明、丁莉莉均未提供证据。 徐定明、丁莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对水北信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，徐定明向水北信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。水北信用社经审查同意后，为徐定明办理了授信额度为27700元的福万通卡，卡号为62×××03。徐定明领取该卡后激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截止2020年6月21日，徐定明所持该福万通卡透支累计本金27697.58元、利息1595.37元、违约金158.03元（系2017年之后产生的违约金）未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15-18日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金(即违约金)，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 再查明，2016年9月14日，丁莉莉向水北信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意作为徐定明申领的福万通卡的共同还款人，承担共同还款义务。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案徐定明向水北信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与水北信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。徐定明在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故原告要求被告徐定明偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。因水北信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定。故本院对水北信用社要求支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。丁莉莉签署《家庭成员共同还款确认书》，自愿作为共同还款人，承担共同还款责任，现徐定明未按约定偿还欠款，水北信用社要求其共同偿还徐定明透支款本金及利息的诉讼请求，应予支持。徐定明、丁莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐定明、丁莉莉应于本判决生效之日起十五日内共同向邵武市农村信用合作联社水北信用社偿还信用卡透支款本金27697.58元及利息（截止至2020年6月21日利息为1595.37元，之后的利息按照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社水北信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由邵武市农村信用合作联社水北信用社负担2元，徐定明、丁莉莉共同负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑秀云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑晓丽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保856号 申请人：高希超，男，1981年10月10日出生，汉族，住临沭县。 被申请人：刘本明，男，成年，汉族，住沂南县。 申请人高希超于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘本明所有的鲁Ｑ7××××号轻型普通货车，保全价值5千元；并向本院提供现金1千元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘本明所有的鲁Ｑ7××××号轻型普通货车，保全价值5千元。 案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭晓芸
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1146号 申请执行人：云浮市新安邦石业有限公司，社会统一信用代码91445302082588732U，住所地云浮市云城区安塘街桐围村委会燕子迳。 法定代表人：梁帮金。 被执行人：莫贤君，男性,1963年12月19日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 本院在执行云浮市新安邦石业有限公司与莫贤君加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月六日 书记员  何伟斌
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3787号上诉人（原审被告）：徐淮宁，男，1978年2月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沭阳县扎下镇朱家庄村民委员会（曾用名：沭阳县扎下镇人民政府朱家庄村民委员会），住所地江苏省沭阳县扎下镇人民政府朱家庄村。法定代表人：赵祥楼，该村委会书记兼主任。上诉人徐淮宁因与被上诉人沭阳县扎下镇朱家庄村民委员会（以下简称朱家庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初17692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年11月2日组织双方当事人公开进行听证。上诉人徐淮宁的委托诉讼代理人张法延到庭、被上诉人朱家庄村委会法定代表人赵祥楼到庭参加了听证。本案现已审理终结。徐淮宁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由朱家庄村委会负担。事实与理由：虽然徐淮宁与朱家庄村委会签订的合同书履行期届满，但徐淮宁在期限届满后一直继续使用该租赁土地，并在该土地上有大量的投入，结合双方之间口头约定将涉案土地以原合同形式租赁给徐淮宁使用，故朱家庄村委会起诉要求解除合同并返还土地损害了徐淮宁的权利，造成徐淮宁损失。综上，一审判决解除合同，要求徐淮宁拆除建筑，扩大了徐淮宁的损失，请求依法予以改判或发回重审。朱家庄村委会二审辩称：朱家庄村委会与徐淮宁签订的合同的履行期限已于2017年届满，朱家庄村民委员会有权要求徐淮宁返还土地。朱家庄村委会向一审法院起诉请求判令：解除朱家庄村委会与徐淮宁于2007年10月1日签订的《合同书》；徐淮宁拆除位于朱家庄村委会土地上的厂房，恢复土地原状，并将占用的1000平方米的土地返还给朱家庄村委会。一审法院认定事实：2007年10月1日，朱家庄村委会（甲方）与徐淮宁（乙方）签订《合同书》，约定甲方将朱家庄村委会现有房屋五间，后沿墙向南50米，屋东山墙向西20米，面积为1000平方米，租给乙方办雨具厂，并达成如下协议：一、租用期限：租期为拾年（2007年10月1日至2017年10月1日）。二、租金及交付方法：租金每年为玖仟元整（9000元），租金每年10月1日一次性付清，预交壹年。三、注意事项及责任：乙方租用甲方土地需建厂房（厂30×宽14）及办公室，朱家庄水泥路向东1米建房，所建厂房、办公室、大门及院墙等费用都由乙方负责，此合同签订后，双方不得违约，如有违约，罚款伍仟元。合同到期后，乙方优先租用。后朱家庄村委会按约将案涉房屋及土地交付徐淮宁使用，徐淮宁在案涉土地上建了厂房等建筑物。合同到期后，2018年10月，案涉房屋又被出租给案外人管小兵使用至2019年10月。一审法院归纳本案的争议焦点为：涉案《合同书》是否应当解除，租赁物是否应当腾空交付朱家庄村委会。一审法院认为：朱家庄村委会与徐淮宁签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。合同书约定的租赁期限为2007年10月1日至2017年10月1日。合同到期后，徐淮宁继续占有使用案涉土地，朱家庄村委会未提出异议，并收取了案外人2018年10月至2019年10月期间使用案涉土地及厂房的租金，双方之间的合同继续履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”朱家庄村委会与徐淮宁之间续租后未约定租赁期限，为不定期租赁合同，朱家庄村委会有权随时解除合同。徐淮宁在2019年10月之后未向朱家庄村委会支付租金，朱家庄村委会现不同意继续出租案涉土地，要求解除租赁合同，有事实和法律依据，予以支持。徐淮宁辩称合同应当继续履行，于法无据，不予采纳。朱家庄村委会在2020年3月9日的庭审中明确解除案涉《合同书》，徐淮宁已收到该请求，故应认定双方的《合同书》在2020年3月9日解除。关于朱家庄村委会要求徐淮宁拆除案涉土地上的厂房，返还案涉土地的主张,鉴于《合同书》已于2020年3月9日解除，徐淮宁继续占用案涉土地已无事实和法律依据,应当予以腾空并返还。徐淮宁辩称，如拆除房屋返还土地，朱家庄村委会应当予以补偿，但其未提起反诉，本案不予理涉，徐淮宁可另案主张。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决:一、朱家庄村委会与徐淮宁于2007年10月1日签订的《合同书》于2020年3月9日解除;二、徐怀宁应于判决发生法律效力之日起三十日内拆除其占用的《合同书》中载明的面积为1000平方米土地上的建筑物及附属物，并将土地交还朱家庄村委会。案件受理费100元，由徐淮宁负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：朱家庄村委会是否有权解除租赁合同，并要求徐淮宁返还土地。本院认为：朱家庄村委会有权解除租赁合同，并要求徐淮宁返还土地。理由如下：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，徐淮宁与朱家庄村委会签订的合同约定的租赁期间已于2017年10月7日届满，期限届满后，双方未重新签订合同，但徐淮宁仍继续使用租赁物，朱家庄村委会对此未提出异议，故双方之间的租赁合同为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故朱家庄村委会有权主张解除涉案合同，一审法院据此认定双方合同于2020年3月9日解除并无不当，在租赁合同已经解除的基础上，徐淮宁应当将承租的土地恢复原状并返还给朱家庄村委会。关于徐淮宁提出的因合同解除造成其损失问题，本院认为，徐淮宁一审、二审中均未提起反诉，故不应在本案中一并处理，徐淮宁可另行主张。综上所述，上诉人徐淮宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐淮宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年十一月十一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4648号原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地山东省邹平市。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：宋文荣，男，该支行职工。被告：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司，住所地山东省邹平市。法定代表人：卢金花，经理。被告：卢金花，女，汉族，住邹平市。被告：宋子生，男，汉族，居民，住邹平市。被告：邹平海华科技包装材料有限公司，住所地邹平市台子镇驻地，统一社会信用代码913716267697331907，联系电话13563******。法定代表人：张佰海，经理。被告：山东开元橡塑科技有限公司，住所地邹平市**镇经济园区，统一社会信用代码91371626167204152U。法定代表人：张公后，经理。原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行)与被告邹平县伟业钢结构工程有限责任公司（以下简称伟业钢结构公司)、卢金花、宋子生、邹平海华科技包装材料有限公司（以下简称海华科技公司)、山东开元橡塑科技有限公司（以下简称开源橡塑公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告齐商银行邹平支行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告伟业钢结构公司、卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行邹平支行向本院提出诉讼请求:1.被告伟业钢结构工公司偿还原告借款本金5000000元及利息；2.被告宋子生、卢金花、海华科技公司、开元橡塑科公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告伟业钢结构公司偿还原告借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2019年9月19日起至2020年9月16日止，按年利率4.35%计算；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）；2.被告宋子生、卢金花、海华科技公司、开元橡塑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2019年9月19日，伟业钢结构公司在原告处贷款5000000元，借款期限自2019年9月19日至2020年9月16日。被告海华科技公司、开元橡塑公司、宋子生、卢金花与原告签订《保证合同》自愿承担连带责任保证担保。借款于2020年9月16日到期，被告未偿还原告本息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告伟业钢结构公司、卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告齐商银行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《借款合同》、借款借据、活期账户历史交易明细各一份；证据2.股东会决议两份、《保证合同》一份；证据3.本金利息明细一份。被告伟业钢结构公司、卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司未到庭举证、质证。本院认为，被告伟业钢结构公司、卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订情况。2019年9月19日，伟业钢结构公司与原告签订《借款合同》，向原告借款5000000元，借款期限12个月（自2019年9月19日至2020年9月16日）；借款年利率4.35%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为期末本息一次付清。二、担保情况。2019年9月13日，海华科技公司、开元橡塑公司的股东分别召开股东会，同意其公司为涉案借款提供保证担保。2019年9月19日，被告卢金花、宋子生、海华科技公司、开元橡塑公司与原告签订《保证合同》，自愿为涉案债务承担连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。三、借款合同履行情况。2019年9月19日，原告向伟业钢结构公司交付借款5000000元。借款到期后，被告未偿还本金未支付利息，致原告诉至本院。本院认为，原告齐商银行邹平支行与被告伟业钢结构公司签订的《借款合同》，与被告卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。涉案借款合同约定按月付息，到期还本，对借款人不能按期支付的利息，按约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。被告伟业钢结构公司作为借款人，应按约定偿还借款本息。被告卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司为涉案债务提供连带责任保证担保，原告向保证人主张权利，未超出保证范围及保证期间，本院予以支持。综上所述，原告齐商银行邹平支行的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告伟业钢结构公司、卢金花、宋子生、海华科技公司、开源橡塑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平县伟业钢结构工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金5000000元并支付利息（以5000000元为基数，自2019年9月19日起至2020年9月16日止，按年利率4.35%计算；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）；二、被告宋子生、卢金花、邹平海华科技包装材料有限公司、山东开元橡塑科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平县伟业钢结构工程有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由被告邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、宋子生、卢金花、邹平海华科技包装材料有限公司、山东开元橡塑科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李学勤二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14706号原告：西安中大建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：何治宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：樊德乾，男，汉族，1978年1月21日出生，籍住西安市蓝田县。被告：孙苗苗，女，汉族，1987年2月24日出生，籍住陕西省西咸新区。共同委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。原告西安中大建筑劳务有限公司与被告樊德乾、孙苗苗名誉权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人吴红军、被告的委托诉讼代理人张宏雷、尚召君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安中大建筑劳务有限公司诉称，2018年4月至2019年2月，被告樊德乾在原告作为劳务方承建的“中南紫云集”项目中从事外架搭设与拆除作业。2019年2月1日，原告与被告樊德乾就外架搭建及拆除作业部分劳务费进行了结算，原告足额支付了相应劳务费，被告向原告出具了“领款单”和“结算承诺书”，确认足额收到结算费用，并承诺：本次结算完后与原告及项目部再无任何经济关系、不主张任何费用，不向任何部门主张任何权利，否则承担一切经济责任和法律责任等。但2019年6月13日，被告樊德乾及其表妹孙苗苗(据樊德乾自称)，在“中南紫云集”所在项目工地(即西安市未央区XX路与尚宏路东南角)门前以“静坐”“放置农药”等方式要求原告偿还其所谓“血汗钱”，引起人群的围观；更加恶劣的是被告还利用“微博”、“今日头条”等网络媒体，在无任何生效文书确认情况下，将原告及项目信息以具有煽动性、误导性的言论及图片公开，引发网帖转发量达到数十万条，均系非常负面的评论，给原告的名誉造成了非常恶劣的影响，并给原告带来相当的经济损失。另，孙苗苗未参与工程施工。原告认为，原告已经按约定足额结算了被告樊德乾的劳务费用，被告樊德乾亦确认收到全部款项并作出相应承诺，因此被告静坐、农药威胁、利用网络公开相关图片等行为，一方面属于违约，另一方面属于恶意造谣中伤原告及项目部并试图达到威胁原告以获取非法利益的目的。此种行为既严重侵害损害了原告的名誉，也扰乱了社会治安。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并在微博、头条等网络媒体上向原告公开赔礼道歉，以消除其对原告造成的恶劣影响、恢复原告的名誉;2.被告赔偿原告经济损失50000元;3.被告承担本案诉讼费用。。被告樊德乾、孙苗苗共同辩称，二被告并未实施侵害原告名誉权的行为，也没有在网络上发布过不实内容，所以原告主张被告侵害其名誉权并要求二被告赔礼道歉及赔偿没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2019年6月12日、13日，被告樊德乾及被告孙苗苗在西安市未央区XX路与尚宏路东南角的“中南紫云集”项目工地门前静坐，要求原告偿还“血汗钱”。原告提交微博截图（网络上已无法查找到相关内容）、今日头条（经原告申请已删除）等证据，以此证明被告樊德乾、孙苗苗利用“微博”、“今日头条”等网络媒体，在无任何生效文书确认的情况下，将原告及项目信息以煽动性、误导性的言论及图片在网络上公开，引起网络转载及负面评论，给原告的名誉造成非常恶劣的影响。另查明，被告樊德乾曾向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求依法撤销其于2019年2月1日向中大劳务公司出具的《承诺书》，并要求中大劳务公司支付工程款234622元及逾期利息。事实和理由为樊德乾在中大劳务公司“中南紫云集”项目部承包了外架工程。施工后，中大劳务公司自2019年1月25日起一直拖欠其工程款未付，其多次向劳动监察部门反映，劳动监察部门出面予以协调。2019年1月31日临近春节，经协商，中大劳务公司向其支付了80%的拖欠工程款，该款项由中大劳务公司直接支付给工友，剩余款项春节后支付。在工友领取工资时，中大劳务公司拿出事先准备好的《承诺书》让其及工友签字。其与工友对此提出质疑，中大劳务公司表示，本次发放的是80%的工资，剩余20%春节后领取，100%全部领清是80%的100%，并非工资的100%。而且签订《承诺书》也是为了应付上面的检查。在此情况下，其及工友签订了《承诺书》。春节后，其及工友向中大劳务公司索要剩余20%的工程款，中大劳务公司却表示所欠款项已经支付完毕。故樊德乾认为，中大劳务公司利用优势地位让他签订《承诺书》，用80%的款项抵扣应支付的100%款项，明显显失公平，亦存在重大误解。故樊德乾诉至法院，要求判如所请。2020年5月15日，法院以樊德乾未提交充分证据佐证其在出具《承诺书》时存在重大误解及《承诺书》内容存在显失公平为由，驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有（2020）陕0112民初1393号民事判决书、视频、照片、截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。但对于是否构成名誉权侵权，需要根据相应的事实与相关的法律规定来进行综合判断。本案中，被告樊德乾曾承包中大劳务公司“中南紫云集”项目部外架工程，后因工程款双方确系存在纠纷。被告向陕视新闻反映后，陕视新闻将其调查经过以视频及文字形式发布在今日头条上，其中樊德乾仅就纠纷内容进行陈述，不存在以侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为，且头条内容已被删除，原告亦未提供证据证明被告所述内容给其造成实质损失。至于原告提交的微博截图，因原告不能出示网络微博内容，无法核实其真实性，本院不予采信。综合本案当事人的主观行为、事发原因等情况，现有证据不足以认定樊德乾、孙苗苗二人构成对原告名誉权的侵犯。综上，兹依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定：驳回原告西安中大建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十一月二十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈丽萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43800元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37177.44元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额5232.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5232.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5232.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十七日书记员  何奕霖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2623号原告：潘熙勤，男，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。被告：朱衡得，男，，汉族，住韶关市浈江区。被告：罗欣燕，女，，汉族，住韶关市浈江区。原告潘熙勤与被告朱衡得、罗欣燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘熙勤的委托诉讼代理人杨贤春、被告朱衡得到庭参加了诉讼，被告罗欣燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘熙勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付202720元及利息（以250000元为基数，从2019年4月30日起每月利息按1.28%计算至清偿完毕之日止，现暂计至2020年8月30日为51200元）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：两被告因资金周转需要，在2019年4月30日与原告签订《借款协议书》，向原告借款250000元，约定每月利息2%，借期为一年，每月10日前还款23640元。两被告依约偿还借款两期后拒不履行偿还义务，原告通过各种方式向两被告追讨无果。故原告提起本案诉讼。被告朱衡得辩称，原告起诉的诉讼请求和事实理由是事实，没有异议。被告朱衡得与原告是多年朋友，因经营企业资金周转困难，向原告借款，现在是有意不还款，是因经营困难。被告朱衡得还有款项没有收回，所以今年内暂时无法还款，收回款后计划分期还款，在今年春节前还一部分，明年全部还清。被告罗欣燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告为朋友关系。2019年4月30日，被告朱衡得因资金周转之需向原告潘熙勤借款250000元，于是原告（甲方）潘熙勤与被告（乙方）朱衡得签订了一份《借款协议书》，载明：“经甲乙双方协商，乙方向甲方借款人民币现金250000元，月利率2%。借期壹年，每月等额还款23640元。为明确双方责任，订立如下条款供双方履行。（1）甲方于2019年4月30日前将现金250000元汇入乙方指定账户，户名：朱衡得，开户行：农行芙蓉支行，账号：955*************119。（2）乙方于次月10号前每月等额向甲方指定账户还款23640元……”潘熙勤在甲方处签名，朱衡得在乙方处签名并按捺指模。同日，原告依约通过其配偶李某华的银行账户转账250000元到被告朱衡得的上述银行账户。被告朱衡得分别于2019年5月10日、6月10日各还款23640元给原告，后未再按约定还款。原告在向被告催讨借款过程中，被告罗欣燕于2020年5月17日在上述《借款协议书》乙方处签名并按捺指模，对涉案借款进行了追认。此外，该《借款协议书》背面有手写字体载明：“此合同因乙方未能如期还款，合同有效期相应延长至还清为止！”被告朱衡得、罗欣燕签名并按捺指模。原告追偿无果，遂向本院起诉被告朱衡得、罗欣燕。庭审中，原告明确其主张的利息自2020年5月1日起按月利率1.28%计算至被告清偿完毕之日止。另，本院根据原告潘熙勤的申请，于2020年9月14日依法作出民事裁定书，对被申请人朱衡得、罗欣燕所有的价值250000元的财产采取保全措施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷应依法受到法律的保护。原告提供的《借款协议书》以及转账凭证等证据，足以证明两被告向原告借款250000元的事实，双方之间依法形成借贷法律关系。两被告仅偿还了借款47280元，剩余借款经原告追偿，两被告仍未归还，应承担违约责任。故原告诉请两被告偿还借款本金202720元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在涉案《借款协议书》中约定借期内的利率为月利率2%，庭审中，原告明确表示其主张的利息自2020年5月1日起按月利率1.28%计算至被告清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告诉请被告按月利率1.28%计付利息，未超过上述法律规定，本院予以支持。被告罗欣燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告朱衡得、罗欣燕应于判决生效之日起十日内偿还借款本金202720元及利息（利息以250000元为基数，自2020年5月1日起按月利率1.28%计算至给付之日止）给原告潘熙勤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2554元，保全费1770元，合计4324元，由被告朱衡得、罗欣燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗方灵二〇二〇年十一月三十日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9822号原告：谢维卫，女，1957年12月11日出生，汉族，住无锡市。被告:无锡和美妇产医院有限公司，住所地无锡市绿塔路**（统一社会信用代码：91320200MA1MUARG2P）。法定代表人：刘双赫。原告谢维卫与无锡和美妇产医院有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告谢维卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢维卫撤回起诉处理。审判员 薛 耀二〇二〇年十一月二十五日书记员 严文烨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4561号 原告：吕小彬，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被告：康静云，女，1993年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪欣瑶，福建君守律师事务所律师。 原告吕小彬与被告康静云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕小彬委托诉讼代理人黄晓亮、康静云委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕小彬向本院提出诉讼请求：1.判令康静云偿还吕小彬借款本金120000元及利息(以本金120000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由康静云承担。事实和理由：吕小彬与康静云双方系朋友关系。2019年11月至12月间，康静云因资金周转需要分三次向吕小彬借款合计120000元，其中具体借款时间及金额为2019年11月22日借款30000元、2019年12月6日借款10000元、2019年12月19日借款80000元，吕小彬通过银行转账及微信转账的方式向康静云的银行账户和微信账号支付借款本金合计120000元。现吕小彬向康静云催讨，康静云至今未能偿还借款。为维护自身的合法权益，吕小彬特向贵院提起诉讼，望判如所请。 康静云辩称：不同意吕小彬提出的全部诉讼请求，案涉款项不是借款，而是吕小彬为与康静云保持情人关系赠与康静云的财务，吕小彬主张是借款没有事实和法律依据。 吕小彬围绕其诉讼主张，向本院提交了存款明细账、微信支付交易明细证明、微信账户信息截屏作为证据。康静云对上述证据的真实性没有异议。康静云未提交证据。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年11月22日，吕小彬通过银行及微信转账方式先后向康静云支付款项10000元、20000元。2019年12月6日，吕小彬通过微信转账向康静云支付款项10000元。2019年12月19日，吕小彬通过银行转账方式向康静云支付款项80000元。 审理中，吕小彬述称：2019年8月，吕小彬与朋友经常到康静云所经营的烘焙店消费，经朋友介绍而认识。2019年11月22日，康静云以交房租为由借款。2019年12月6日，康静云以偿还奔驰车的按揭贷款为由借款。2019年12月19日，康静云以偿还妹妹的借款为由借款。由于借款时间短暂且双方是好朋友关系，没有出具借条，亦未约定利息。吕小彬的职业是销售员，月均工资为10000元，出借款项来源于工资收入。康静云则述称：其与吕小彬于2019年8月份结识，2019年11月中旬相约出游，并于11月底确定为情人关系，2020年二三月份结束情人关系。案涉借款系吕小彬为维持其与康静云的情人关系而赠与的财务，并非借款。 本院认为，本案争议焦点是案涉款项性质是否为借款。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借贷合意。吕小彬请求康静云偿还案涉款项系基于其与康静云之间存在借贷关系，则吕小彬作为债权人应当就借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行充分举证，其提供的银行及微信转账记录作为付款凭证可体现其向康静云转账12万元的事实，仅初步完成借贷事实的举证责任。康静云对吕小彬的转账事实未提出异议，但否认双方存在借贷关系。根据谁主张谁举证的原则，吕小彬作为主张借款关系存在方应进一步就双方存在借贷合意进行举证。吕小彬未能提供相应的证据予以证明，且其当庭陈述内容亦不符合借贷常理，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回吕小彬的全部诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，适用简易程序减半收取为1350元，由吕小彬负担，上述款项均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年十一月十日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附本案适用法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初440号 原告：刘永贵，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：张惠兰，女，1965年4月20日出，汉族，住新疆吉木萨尔县。系刘永贵的妻子。 原告：朱秀珍，女，1974年12月15日出生，土族，住新疆阜康市。 原告：刘佳，女，1994年10月5日出生，土族，户籍地新疆吉木萨尔县。 原告：刘洁，女，1999年5月29日出生，土族，户籍地新疆吉木萨尔县。 原告刘佳、刘洁的共同委托诉讼代理人：朱秀珍，女，1974年12月15日出生，土族，住新疆阜康市。系刘佳、刘洁的母亲。 被告：刘永海，男，1962年10月10日，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告刘永贵、朱秀珍、刘佳、刘洁与被告刘永海农村土地转包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀珍、原告刘永贵的委托诉讼代理人张惠兰、原告刘佳、刘洁的委托诉讼代理人朱秀珍及被告刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永贵、朱秀珍、刘佳、刘洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付10年土地承包费21750元（计算方式：2009年-2014年：50元/亩/年，2014年-2019年：100元/亩/年）；2、判令被告向四原告支付2020年土地承包费14442元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告系一家庭户，以农民家庭为单位向国家承包土地29亩，原告一是被告弟弟，四原告因子女上学等问题无法继续务农，将29亩土地全部承包给被告耕种，已长达十年之久。原告一与被告口头约定承包内容，被告以经济困难及妻子病重等原由延缓支付承包费用，原告一按照低于市场价格计算十年承包费为21750元，现被告经济好转，但却屡次拒绝支付。2020年因连队土地均由第三方承包，承包费为14442元/年，被告在未获得原告一授权委托下，擅自领取承包费且拒绝归还，四原告多次与被告沟通未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告刘永海辩称：我种刘永贵的地是29亩，原告刘永贵与朱秀珍离婚当年，我在地里投入了2900元，但是由刘永贵耕种了。后刘永贵又走了，我继续耕种，期间我替刘永贵偿还了银行贷款7800元，2015年我给该地安装了滴管每亩除去国家补贴是230元×29亩=6670元。他们将以上我垫付的所有款项连本带利还给我。我同意将土地还给他们。 经审理查明，原告刘永贵与被告刘永海系兄弟关系。原告朱秀珍系原告刘永贵的前妻。刘佳、刘洁系原告刘永贵与朱秀珍的女儿。原告刘永贵与朱秀珍离婚后均外出务工，其家庭承包地29亩由刘永海耕种自2009年至今。2020年，原告朱秀珍通过连队与刘永海进行了算账。2009年-2014年五年以每亩地50元计算，2014年-2019年五年以每亩地100元计算，计10年承包费21750元。2020年，刘永贵对该地进行了流转，每亩500元计流转费14500元，扣除58元费用，计14442元。刘永贵种植期间投入2900元费用，为原告刘永贵偿还贷款7800元，，2011年为该地装滴管费用每亩230元，计6670元。以上合计17370元。对以上计算双方均认可。后因刘永海主张上述款项10年的利息而发生争执。 另查，以上29亩地系四原告的生活用地。 上述事实有原、被告陈述证实，足以证明。 本院认为，原、被告之间系近亲属关系，放生纠纷矛盾应妥善协商解决。双方应当遵循公平的原则确定各方的权利义务。本案中，原、被告双方对于返还土地经营权无争议，本院应予支持。对于被告提出的相关费用应从承包费中折抵亦公平合理，本院应予支持。对于被告提出的十年期间的利息亦无法律依据，本院不予支持。因此，前十年承包费21750元，2020年承包费14442元，合计：36192元。折抵被告刘永海垫付的费用17370元，余款18822元，被告刘永海应予返还。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告刘永海自2020年始返还四原告位于红旗农场农九连（原四分场四队）29亩地经营权； 二、被告刘永海于本判决生效后立即支付四原告2009年至2020年土地转包费用18822元； 三、驳回原告刘永贵、朱秀珍、刘佳、刘洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费352元（已减半收取），由原告刘永贵、朱秀珍、刘佳、刘洁负担176元，被告刘永海负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 王亚楠 1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9054号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区新城****店面，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：熊福喜，男，该社客户经理。 被告：邱丹阳，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：邱丹军，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被告邱丹阳、邱丹军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠款项已经全部结清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤诉。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担。 审 判 员 李玲玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1745号之一被执行人：于某某，住锡林浩特市。本院在执行被执行人于某某追缴违法所得纠纷一案中，案件执行依据为本院（2020）锡刑初字第61号刑事判决书，该判决书判令：被执行人于某某犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，犯挪用资金罪判决有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。该刑事判决无追缴违法所得判项，无给付内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（4）项、第二款的规定，裁定如下：不予执行（2020）内2502执1745号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜鹏勇审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇二〇年十一月十七日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1973号原告：刘静，女，1987年2月14日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：罗宇，男，1995年9月1日出生，汉族，住绵竹市广济镇。委托诉讼代理人：王福英（系罗宇之母），住绵竹市广济镇祁祥村**。原告刘静与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人李勇、被告罗宇委托诉讼代理人王福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1.判令罗宇偿还借款7500元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由罗宇负担。事实与理由：罗宇急需资金，向刘静借现金两笔合计7500元。后罗宇未偿还借款，刘静催收未果，致纠纷发生。罗宇辩称，罗宇已通过微信偿还了一万多元。本院经审理认定事实如下:2019年9、10月，罗宇向刘静借现金合计7500元（其中9月2日2500元，10月2日5000元）。罗宇于借款当天分别向刘静出具《借条》，《借条》载明借款数额，未约定利息和借款期限。罗宇未偿还借款，刘静催收未果遂诉至本院，诉如所请。另查明，罗宇与案外人周禹之间存在债权债务关系，双方通过微信相互多次转款。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《借条》、转账记录等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。罗宇向刘静借款7500元的事实，有借条原件佐证，结合交易习惯及当事人陈述，本院足以认定。刘静与罗宇未约定借款期限，刘静可以随时要求罗宇履行还款义务，但应当给予罗宇必要的准备时间。刘静要求罗宇偿还借款7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息一节。刘静与罗宇没有约定借款期限，刘静于起诉前第一次催收的时间，视为借款期限届满时间。双方未约定借款利息，现刘静要求罗宇自起诉之日起至还清之日止以年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，罗宇应当向刘静承担违约责任支付利息。本案利息可自起诉之日（2020年10月12日）起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。至于罗宇与案外人周禹之间的债权债务问题，不属本案审理范围，不予置评。若双方因此发生纠纷，可另寻合法途径解决。综上所述，罗宇应当偿还刘静借款7500元及其相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、罗宇于本判决生效之日起十五日内，向刘静偿还借款7500元及其利息（以借款7500元为基数，自2020年10月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年十一月十九日书记员 赵微微
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1228执保50号 申请人陈某根，男，1963年4月30日出生，壮族,住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人蓝某相，广西真意律师事务所律师。 被申请人赖某祥，男，1955年9月9日出生，壮族，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住。 被申请人韦某喜，女，1956年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人韦某立，广西德彬律师事务所律师。 申请人陈某根与被申请人赖某祥、韦某喜诉讼保全一案，本院于2020年11月20日立案受理，立案号（2020）桂1228执保50号。 在执行过程中，本院依据（2020）桂1228民初793号民事裁定书，依法查封被申请人赖某祥、韦某喜位于都安瑶族自治县安阳镇迎晖街206号的房产和查封担保人韦某权、陈某秀位于都安瑶族自治县的房产，并于2020年11月26日向都安瑶族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助查封上述不动产，查封期限为三年（时间自2020年11月26日至2023年11月25日止）;查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本院认为，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)1228执保50号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1351号 罪犯罗长金，男，1989年5月11日出生，汉族，文盲，户籍地福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2016年9月21日作出(2016)闽0825刑初233号刑事判决,以罗长金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2015年12月15日起至2026年4月14日止），并处罚金人民币120000元，继续追缴罗长金犯罪所得赃款、赃物，用于返还被害人。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更180号刑事裁定，对其减去有期徒刑六月，刑期至2025年10月14日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年11月13日以罪犯罗长金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗长金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯罗长金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗长金在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年8月累积考核分2598分。2018年11月至2020年8月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币2500元，本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗长金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯罗长金减去有期徒刑五个月，刑期自2015年12月15日起至2025年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十一月三十日 书记员吴美珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10249号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼1908号。 负责人：刘军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓丽，女，1993年10月12日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：何荣英，女，1962年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 裁定理由：原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司与被告何荣英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告何荣英的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计150元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐欢
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3281之一申请执行人：徐菊兰，女，1952年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：郎柏生，男，1948年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐菊兰申请执行郎柏生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郎柏生未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐菊兰向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行,执行标的为被执行人郎柏生归还申请人徐菊兰案款11836.1元及利息，并承担案件诉讼费190元及申请执行费78元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人郎柏生发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎柏生的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。查明：被执行人郎柏生名下位于杭州市富阳区××镇××村黄栗树下房产本院已登记查封，但因系农村宅基地本院暂无法处置。此外，未能发现被执行人郎柏生有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年11月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人郎柏生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郎柏生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎柏生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐菊兰,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郎柏生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执3281号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十一月二十六日书记员  王杭君
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审99号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，系该局工作人员。 被执行人邱国财，男，1983年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人李英女，女，1988年8月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年11月2日向本院申请强制执行潭卫计征字（2019）54号征收社会抚养费决定书的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人邱国财、李英女违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2019年12月13日作出了潭卫计征字（2019）54号征收社会抚养费决定书，对被执行人邱国财、李英女征收社会抚养费70000元。该决定书于2019年12月13日依法公告送达给被执行人邱国财、李英女，并于2020年8月14日依法进行催告。被执行人邱国财、李英女在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征字（2019）54号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征字（2019）54号征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。