湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2821号上诉人（原审原告）：李昀，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀清，男，1944年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人李昀因与被上诉人张秀清民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李昀上诉请求：1、请求依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2230号民事判决,并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，上诉人李昀与被上诉人张秀清之间的借款合同已经生效。案外人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司（以下简称康乃馨公司）承认已收到李昀代张秀清支付的购房款，上诉人与被上诉人之间的借款合同应在李昀代张秀清支付购房款时就已经生效。二、涉案款项不属于上诉人拖欠案外人康乃馨公司的购房款，应是属于上诉人的借款。如若被上诉人张秀清未付清购房款，康乃馨公司就不会为张秀清办理网签手续。因此，涉案款项应是被上诉人拖欠上诉人的借款。张秀清辩称，一、被上诉人张秀清没有向上诉人李昀借款44,000元。双方签订的借款协议是无效协议，李昀既没有签字也没有盖章和按手印，合同约定是“双方签字盖章后生效”。二、按照民间借贷相关手续，在签订借款协议后，上诉人给被上诉人借款时，应凭借据或收款收据，现没有借条也没有收条，无法证明借款属实。三、康乃馨公司多次电话要求张秀清支付购房欠款，还发了还款通知。四、张秀清欠康乃馨公司24,000元是真，但不排除康乃馨公司之前还欠张秀清10多万元的增值费和优惠金。张秀清借李昀44,000元是假。李昀向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金24,000元；2、请求判决被告支付2019年5月29日之前的逾期还款违约金4400元，2019年5月29日至2020年6月30日的逾期还款违约金6240元，以及按2%/月的计算标准支付从2020年7月1日至本金付清之日止的逾期还款违约金；3、请求判决被告支付原告支出的律师费3180元；4、请求判决被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年7月27日，被告张秀清因购买康乃馨公司开发建设的“香零公馆”项目1栋1307号商品房，资金不足，尚欠购房款44,000元。被告张秀清为了顺利签订购房合同，其与开发商协议。2018年9月5日，康乃馨公司提供了一份原告李昀（乙方）与被告张秀清（甲方）之间的《借款协议书》及承诺书，约定主要内容：一、甲方于2018年9月5日，向乙方借款合计人民币￥44,000元整（大写：肆万肆仟元整）。该款项用于购买“香零公馆”项目1栋1307号商品房，甲方向乙方出具借款承诺书，该款项由乙方通过银行转账支付方式或现金支付方式转入甲方指定账户（甲方指定账户：开户银行：永州农商行天字地分理处，开户名：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司，账号：82XXXXXXXXXXXXX54）。乙方自愿在约定期限内无息借款给甲方。二、甲方所借款项必须在规定时限内分批次归还给乙方，具体还款时间和金额：还款次数第一期，还款金额44,000元，还款时间2018年12月31日之前。三、甲方按约定期限之内及时归还借款，乙方不收取利息；甲方逾期还款未超过30天，则从借款之日起，每日按当期应还款的总额的万分之五向乙方支付违约金；逾期30天但未超过60天还款的，则从借款之日起，每日按当期应还款总额的万分之七向乙方支付违约金，逾期90天未还款的，从借款之日起，每日按借款总额的万分之七向乙方支付违约金；因甲方逾期还款导致乙方提起诉讼，甲方应承担乙方实现债权的一切费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等……。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，永州康乃馨养老产业投资置业有限公司备案一份，双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。协议中，甲方张秀清签字，乙方李昀未签字未盖章。同时约定接收还款户名：李昀，开户行；华融湘江银行零陵支行，开户账号：62XXXXXXXXXXXXXXX56。当天，康乃馨公司开具了一张收据给原告李昀，该收据载明今收到李昀代张秀清交来购1#—1307房款44,000元。2019年5月29日，被告张秀清还款20,000元，由康乃馨公司出具一张收据：今收到张秀清现金交来购1-1307（还款）20,000元，余24,000元未还。该余款被告张秀清一直未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告李昀系康乃馨公司的一名财务人员，任出纳；原告李昀与被告张秀清之间无欠条、借条和收据；原告李昀亦未提交转账记录凭证或现金取款凭证。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的借贷事实是否实际发生的问题。本案所涉《借款协议书》只有被告张秀清签名，原告李昀未签名，按约该协议尚未生效，被告借款的目的是为支付康乃馨公司的购房款44,000元。原告虽提交了签协议当日康乃馨公司出具的原告代张秀清交来购房款44,000元的收据，但未能提供被告的借条、银行转账凭证或取款凭证及康乃馨公司当天银行资金变动情况的证据，且2019年5月29日康乃馨公司给被告张秀清出具了一张收到张秀清交来购1-1307，20,000元（还款），余24,000元未还的收据。这与原、被告的借贷用途相矛盾，鉴于被告抗辩对原、被告之间的借贷行为尚未实际发生作出了合理说明，故综合认定原、被告之间未实际发生借贷的事实。原告的诉请无事实依据，该院不予支持。被告提出要求原告向其赔礼道歉并给付应诉费1000元的抗辩主张，无事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李昀的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由原告李昀负担。本案二审期间，李昀向法庭提交以下证据：证据一：照片，拟证明被上诉人张秀清在永州康乃馨养老产业投资置业有限公司购买的房屋已经办理了网签手续。证据二：说明，拟证明2020年11月7日，永州康乃馨养老产业投资置业有限公司出具说明一份，说明被上诉人张秀清在康乃馨养老产业投资置业有限公司处购房款已经付清。共同证实被上诉人张秀清系向上诉人李昀借款4.4万元以支付购房款，康乃馨养老产业投资置业有限公司的购房款已经支付完毕，涉案款项应由被上诉人偿还给李昀。张秀清质证认为：证据一我从来没有看到过，证据二付款以后说给了我收据，我没有收到过收据。张秀清向法庭提交以下证据：证据一：还款通知，拟证明康乃馨养老产业投资置业有限公司催还欠款。证据二：结算便单，拟证明康乃馨养老产业投资置业有限公司欠款草单。李昀质证认为：证据一的真实性无异议，关联性有异议，被上诉人购房款不足，向李昀借款的是4.4万元，康乃馨养老产业投资置业有限公司是代表李昀向张秀清发出的还款通知。且康乃馨养老产业投资置业有限公司已经出具说明，证实被上诉人不欠公司购房款，张秀清出具的借款协议书也是向李昀出具的。证据二的真实性无异议，关联性有异议，这个是肖**艳代表李昀与张秀清进行结算，与公司购房欠款无关。本院认证认为，对于上诉人李昀提交的证据一，与本案没有直接关联性，本院不予采信，对上诉人李昀提交的证据二，康乃馨公司出具证明与其之前出具的收据、还款通知内容相互矛盾，对于该证明内容，本院不予采信。对被上诉人张秀清提交两份证据的真实性，李昀没有异议，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，本案的借款合同是否成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现评析如下：1.本案中，上诉人提交的借款协议中只有张秀清本人的签名，没有李昀的签名。2.李昀在一审庭审中提出是通过转账到双方合同约定的康乃馨公司账户的方式履行了支付借款的义务，但未向法院提交转账依据，二审期间李昀陈述是现金给付至康乃馨公司，两次陈述存在矛盾。3.张秀清提交了康乃馨公司在2019年2月27日出具给张秀清的还款通知及2019年5月29日盖有康乃馨公司财务专用章的收据，收据内容是，今收到张秀清交来购1-1307，20,000元（还款），余24,000元，通过这两份证据可以看出，康乃馨公司以自己名义要求张秀清偿还所欠房款，张秀清也偿还了部分款项给了康乃馨公司，康乃馨公司出具了收据。因此，综合上述理由，上诉人李昀提出其与张秀清借款合同生效、要求张秀清偿还借款本金24,000元及利息的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李昀的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人李昀负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 楠书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。