山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行初100号原告任茂宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住山西省孝义市崇文街道办事处留义村**。委托代理人王晓燕，北京中师律师事务所律师。委托代理人张军，北京中师律师事务所实习律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市小店区省府街**。法定代表人林武，省长。委托代理人张海堂，男，山西省司法厅二级调研员。委托代理人闫圆，女，山西省司法厅三级主任科员。原告任茂宏不服被告山西省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告任茂宏及其委托代理人王晓燕、张军与被告山西省人民政府委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2020年7月1日以申请人提出行政复议申请已超出行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出晋政行复决字[2020]21号驳回行政复议申请决定书（以下简称21号复议决定书），驳回申请人提出的行政复议申请。原告任茂宏诉称，原告于2020年1月2日向孝义市自然资源局申请政府信息公开，请求自然资源局公开申请人房屋所在地块征地批准文件，包括征地批复等材料,但直到超过答复期限原告并未收到任何回复。2020年3月9日,原告向孝义市人民政府提出行政复议申请，请求确认孝义市自然资源局信息公开不作为行为违法,并责令孝义市自然资源局立即公开相关信息。2020年3月13日,在复议期内，孝义市自然资源局责令孝义市崇文街道土地管理所公开了晋政地字[2009]170号《关于孝义市二OO九年第二批次建设用地的批复》(以下简称170号批复)等材料，原告在土地所办公室现场领取了有所长签字及领取日期的信息公开回复文件后，撤回了此次复议申请。自此，原告方才得知,被告于2009年11月20日作出了170号批复。批复中同意将山西省孝义市集体农用地15.5256公顷，集体建设用地16.7485公顷，共计32.2741公顷集体土地征为国有，作为孝义市2009年第二批次建设用地,批准征收了原告享有合法权益的土地与房屋。原告认为170号批复程序违法，内容错误。2020年4月5日，原告向被告提交行政复议申请，请求撤销被告作出170号批复的行政行为。2020年7月13日，原告收到了被告作出的21号复议决定书，其以超出行政复议申请期限为由驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的21号复议决定书对事实认定不清，违反法律规定，依法均应当撤销，理由如下：原告系通过申请政府信息公开程序，在2020年3月13日才知晓了170号批复的具体内容。并于2020年4月5日向被告提起行政复议申请,此时尚未超过申请行政复议的法定期限。而被告在21号复议决定书中称，因原告的兄弟姐妹与孝义市崇文街道留义村民委员会签订楼房置换搬迁协议,以此推定原告知晓170号批复及所有征地事项的具体内容，却未提供任何证据加以证明。且在复议申请阶段,原告完整提交关于申请公开170号批复的证据材料，可被告仍然称原告未提交有效证据，驳回复议申请,实属对事实认定不清、违反法律规定。因此，原告提起的行政复议申请，被告应当依法受理。请求撤销被告作出的21号复议决定书具体行政行为，并重新作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。原告任茂宏向本院提交如下证据：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、结婚证；证据4、父子关系证明；证据5、村镇居民建房用地审批表；证据6、集体土地建设用地使用证；证据1-6证明原告主体适格，合法享有被征收房屋所有权。证据7、信息公开申请表、邮寄单及妥投记录，证明原告于2020年1月2日向孝义市自然资源局申请政府信息公开，请求自然资源局公开申请人房屋所在地块征地批准文件，包括征地批复等材料。证据8、关于对任茂宏申请政府信息公开答复目录；证据9、170号批复；证据8-9证明2020年3月13日，原告在土地所办公室现场领取了有所长签字及领取日期的信息公开回复文件。证据10、21号复议决定书及邮寄单，证明2020年7月13日，原告收到了被告作出的21号复议决定书，该复议决定书事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以撤销。依据：1、征收土地公告办法、《土地管理法》、《行政复议法》第九条、国法[2014]年40号文第六条、《国土资源部关于进一步作好征地管理工作的通知》第四条。被告山西省人民政府辩称，被告于2020年4月16日收到原告经补正后提出的行政复议申请，2020年6月5日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告决定延期三十日作出，并分别向原告和山西省自然资源厅送达《行政复议延期审理通知书》。7月1日，被告作出21号复议决定书并以邮寄的方式送达原告、山西省自然资源厅，符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于期限、送达等相关规定。原告称于2020年3月13日通过政府信息公开方式得知被告作出的170号批复并未提交有效证据，其理由不能成立。原告于2020年4月16日提出行政复议申请已超出法定行政复议申请期限。被告作出的21号复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省人民政府向本院提交了以下证据：证据1、邮寄快递单，证明通过EMS收到复议申请的时间和方式,并经补正。证据2、行政复议申请书；证据3、申请人身份证明材料、集体土地建设用地使用权证；证据4、申请人提交的相关证据；证据5、被申请人提供的行政复议答复书及相关证据和依据；证据2-5证明被告审查的事实依据。证据6、21号复议决定书；证明作出行政复议决定的时间及内容。证据7、邮政快递单；证明送达的方式、时间。依据：《行政复议法实施条例》四十八条第一款第（二）项、《行政复议法》第九条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、7认可。对证据5征地批复的合法性不认可，该征地批复不符合法律规定，违反了国务院40号令的规定。对两公告，合法性及证明目的不予认可。原告并未见过该公告，且公告上也未载明相关救济途径。对证人证言，合法性不认可。被告提供的证人证言不符合最高人民法院关于证据规则的规定，并且孝义市自然资源局无权出具相关的证明，该公告何时、何地公告，应该提供相应的视频加以证明，在未留存相关视频证据情况下，村委会说公告过了，没有事实依据。该资料中并未说明相关的征地批复，并且从该通知看，村委会也无权对任茂宏作出通知。对于老宅协调会的照片，原告作为老宅的继承人，并未参加该协调会，侵犯了原告的权益。对于房楼置换搬迁协议，原告并未签订该协议，案外人签订的协议与本案无关，也不能证明案外人签订协议原告就应该知道该批复。对证据6合法性不认可，认定事实不清，违反法律规定，应予以撤销。原告对被告提交的依据认为是适用法律错误，依法不能作为定案的依据。被告对原告提交的证据1-6真实性无异议，但证据6也证明证载的集体土地使用者是任孝孟，因为原告与任孝孟是父子关系，才有资格提出行政复议。对证据7、8的证明目的不予认可。对证据9、10的证明目的不予认可。被告对原告提交的依据认为期限应该是一年，并且本案的集体土地建设用地使用证是任孝孟，而不是原告。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据与本案争议行政行为及相关事实具有一定关联性，故予以采纳。经审理查明，2009年11月20日，山西省人民政府作出170号批复，该批复载明“同意孝义市将集体农用地15.5256公顷（其中耕地14.5954公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地16.7485公顷。上述共计批准建设用地32.2741公顷，作为孝义市二OO九年第二批次建设用地。建设用地涉及中阳楼街办等3个乡（镇）北关村等4个村土地，具体位置以孝义市府上报资料为准。”2010年1月28日，孝义市人民政府作出《关于征收崇文街办留义村部分土地的公告》、《征地补偿安置方案公告》，载明了170号批复的相关内容。原告系山西省孝义市崇文街道办事处留义村民。涉案孝集建（92）字第0102137、0102133集体土地建设用地使用证均载明土地使用者为任孝孟。任孝孟已故，其子女七人：任茂金、任永生、任茂才、任茂宏、任凤珍、任凤莲、任凤玲。2018年5月28日，任茂才、任凤珍与孝义市崇文街道办事处留义村民委员会签订《房楼置换搬迁协议》；2018年5月31日，任茂金与孝义市崇文街道办事处留义村民委员会签订《房楼置换搬迁协议》；2018年6月6日，任永生与孝义市崇文街道办事处留义村民委员会签订《房楼置换搬迁协议》，并分别领取相应的拆迁补偿款。原告任茂宏称其于2020年1月2日向孝义市自然资源局申请政府信息公开,并于同年3月13日才得知170号批复。2020年4月5日,原告任茂宏向被告山西省人民政府提出行政复议申请,复议请求为撤销山西省人民政府于2009年11月20日作出的作出170号批复。2020年4月16日经补正后被告山西省人民政府予以受理。2020年7月1日,被告山西省人民政府经审查认为原告任茂宏提出行政复议申请时已超出了行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出21号复议决定书，驳回了原告任茂宏提出的行政复议申请。原告任茂宏不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，申请行政复议应当在法定申请期限内提出。本案中，原告任茂宏复议要求撤销山西省人民政府于2009年11月20日作出的170号批复。在案证据孝义市人民政府于2010年1月28日作出的《关于征收崇文街办留义村部分土地的公告》、《征地补偿安置方案公告》均载明：山西省人民政府以晋政地字[2009]170号文批准孝义市人民政府将崇文街办留义村集体农用地0.7289公顷（其中耕地0.7289公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地16.6787公顷，共计批准建设用地17.4076公顷。涉案孝集建（92）字第0102137、孝集建（92）字第0102133集体土地建设用地使用证均载明土地使用者为任孝孟，其子女任茂才、任凤珍于2018年5月28日，任茂金于2018年5月31日，任永生于2018年6月6日分别与孝义市崇文街道办事处留义村民委员会签订《房楼置换搬迁协议》。被告山西省人民政府经审查认为任茂才、任凤珍、任茂金、任永生签订房屋征收补偿协议并领取补偿款之日起就应当知道山西省人民政府作出的170号批复及有关征地事项，原告任茂宏称于2020年3月13日通过政府信息公开方式得知山西省人民政府作出的170号批复并未提交有效证据证明，原告任茂宏于2020年4月16日提出行政复议申请已超出行政复议申请期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出21号复议决定书并无不当。原告任茂宏的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任茂宏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告任茂宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十一月十日书记员 王 婷