山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4997号 原告：李保省，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：郑本壮，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。 被告：丁清玺，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 负责人：马士柱，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏忠华，该公司员工。 原告李保省与被告郑本壮、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）、丁清玺、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保省的委托诉讼代理人杨娴燕、被告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人来广宁、被告阳光财险济宁支公司的委托诉讼代理人魏忠华到庭参加诉讼。被告郑本壮、丁清玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失30,000元；2.诉讼费由被告承担。庭审前，原告将第一项诉讼请求数额变更为114,397.20元。事实与理由：2019年12月26日6时42分，被告郑本壮驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车沿济宁滨河大道由东向西行驶至梁山县梁山街道梁庄村附近时，由于路面结冰，车辆失控，越线后与对向行驶的丁清玺驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车、原告乘坐的杨合民驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞。事故造成三车不同程度损坏，原告受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查做出第370832420190005217号《道路交通事故认定书》，认定被告郑本壮承担事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见。被告郑本壮驾驶的事故车辆在被告平安财险济宁支公司投保了交强险和商业险。 被告郑本壮、丁清玺未做答辩。 被告平安财险济宁支公司辩称，对事故责任无异议，同意依法赔偿原告的各项损失。本次事故应由承保无责车辆交强险的阳光财险济宁支公司在无责限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失答辩人不同意承担。 被告阳光财险济宁支公司辩称，答辩人承保的车辆在本次事故中没有责任，且该车辆与原告乘坐的车辆未发生碰撞，与原告的损失无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月26日6时42分，被告郑本壮驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车沿济宁滨河大道由东向西行驶至梁山县梁山街道梁庄村附近时，由于路面结冰，车辆失控，越线后与对向行驶丁清玺驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车、杨合民驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，事故造成三车不同程度损坏，杨合民及鲁Ｈ×××××号小型汽车的乘车人丁福祺，鲁Ｈ×××××号小型汽车的乘车人李保省、李相峰、蔡秋荣受伤。 二、交警部门的责任认定结果：梁山县公安局交通警察大队经勘查做出第370832420190005217号《道路交通事故认定书》，认定郑本壮承担事故的全部责任，杨合民、丁福祺、李保省、李相峰、蔡秋荣无事故责任。 三、车辆所有人及保险情况：郑本壮系其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车的所有人，被告平安财险济宁支公司承保该车辆交强险和商业三者险（限额为100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。被告丁清玺系其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车的所有人，被告阳光财险济宁支公司承保该车辆交强险，事故发生在保险期间。 四、鉴定评估情况：济南秉正司法鉴定所受本院委托于2020年8月4日做出济秉司鉴[2020]临鉴字第258号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李保省右肩关节功能障碍构成十级伤残；后续治疗费用约需2,000元。原告为此支付鉴定费用2,400元。 五、受害人概况：李保省，男，59岁，系梁山县赵固堆乡李楼村村民。 六、原告李保省主张的各项人身损害费用为：医疗费7,499.70元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费1,623.5元、误工费13,916元、伤残赔偿金84,658元、后续治疗费2,000元、鉴定费2,400元、交通费500元、精神损害抚慰金1,000元，合计114,397.20元。 以上事项中，双方有争议的事项为： 一、被告阳光财险济宁支公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任的问题； 二、原告李保省各项损失的计算标准和计算依据问题。 双方当事人对其他事项无争议。 本院结合双方当事人的陈述及原、被告的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下： 一、关于被告阳光财险济宁支公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任的问题。因丁清玺驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车未与杨合民驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，原告和被告平安财险济宁支公司请求被告阳光财险济宁支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告李保省的各项损失计算标准和计算依问题。 1.医疗费核定为7,499.70元。 2.住院伙食补助费：计算标准过高，住院伙食补助费核定为420元（30元/天×14天）。 3.营养费核定为420元（30元/天×14天）。 4.护理费核定为1,120元（80元/天×14天）。 5.误工费：原告未提供证据证明其误工损失情况，误工费按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准核定为13,916元（42,329元/年÷365天×120天）。 6.伤残赔偿金：济秉司鉴[2020]临鉴字第258号《司法鉴定意见书》系济南秉正司法鉴定所受本院委托做出的，鉴定人具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，应当予以采信。虽然被告平安财险济宁支公司对持有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，亦未能提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定意见，且在申请鉴定人出庭作证后，在指定的期限内未交纳鉴定人出庭费用，故本院对该鉴定意见书予以采信。伤残赔偿金核定为84,658元（42,329元/年×20年×10%）。 7.后续治疗费核定为2,000元。 8.鉴定费核定为2,400元。 9.交通费：根据原告的伤情、住院天数、治疗次数，交通费酌情核定为300元。 10.精神损害抚慰金核定为1,000元。 综上，原告因本次交通事故产生的现有损失核定为：医疗费7,499.70元、误工费13,916元、护理费1,120元、交通费300元、住院伙食补助费420元、营养费420元、伤残赔偿金84,658元、后续治疗费2,000元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金1,000元，合计113,733.70元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑本壮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，并承担事故的全部责任，其作为直接侵权人和车辆所有人应当对原告的合法损失承担相应赔偿责任。被告郑本壮驾驶的事故车辆在被告平安财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应当首先由被告平安财险济宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险济宁支公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿，尚有不足，由被告郑本壮予以赔偿。本案造成多人受伤，应当在交强险限额范围内为其他受害人预留相应份额。鉴于本次事故受害人损失总额未超出交强险和商业险保险限额，且被告郑本壮承担事故的全部责任，赔偿比例为100%，故本院不再区分交强险和商业三者险限额，原告的合法损失由被告平安财险济宁支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，赔偿数额为精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计113,733.70元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李保省精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计113,733.70元，该款直接支付到原告李保省指定的银行账户内； 二、驳回原告李保省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,294元，由被告郑本壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 琼