广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）粤03执异725号 申请人（被执行人）：张晔，男，1956年10月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：颜旭棠，广东君直律师事务所律师。 本院在执行申请执行人铭可达投资发展（深圳）有限公司（以下简称铭可达公司）与深圳中南海滨大酒店有限公司（以下简称中南海滨大酒店）、深圳市中南酒店管理有限公司（以下简称中南公司）、陈祝新、张晔民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2018）粤03执1059号，恢复执行案号为（2019）粤03执恢143号]过程中，对被执行人张晔采取了限制消费措施。被执行人张晔对此不服，向本院申请纠正对其所采取的上述措施，本院依法受理并立案审查。 申请人张晔提出异议称，2018年11月19日，法院（2018）粤03执1059号案件以其未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务为由对其采取限制消费措施，该措施明显不当，依法应予纠正。具体事由如下：1.原债权人蔡杰泰于2017年6月13日与申请人签署《执行和解协议》，约定在法院执行本案其他被执行人即中南公司、中南海滨大酒店以及陈祝新的财产后仍有债款未清偿的，再由申请人负责清偿，且申请执行人同意不处置申请人的房产，仅有在满足前述条件后再申请拍卖；该协议自签订之日起生效。此外，因法院于2018年6月12日作出（2018）粤03破申172号民事裁定，裁定受理梁小波对中南海滨大酒店的重整申请，法院解除了对该司财产的执行措施，该司的破产重整案尚在审理之中，依据上述《执行和解协议》，债权人申请执行申请人的条件尚未成就（即本案其他被执行人的财产被执行后仍有债款未予清偿），因此，法院对申请人立案执行（申请人已提起执行异议）以及基于错误的执行立案而对申请人采取限制消费措施明显不当，应予纠正。2.除申请人遵守上述《执行和解协议》外，铭可达公司（原债权人为蔡杰泰）在本案诉讼阶段已申请查封的申请人名下位于深圳市福田区深南路车公庙天安高尔夫海景花园豪景阁26AB的房产（市场价值约为人民币2110万余元，以下简称涉案房产）足以清偿债务，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条之规定，申请人属于被执行人遵守执行和解协议、法院已查封相应财产的情形，法院不得对申请人采取限制消费措施。3.因铭可达公司（原债权人为蔡杰泰）恶意申请执行及申请将申请人纳入失信名单，造成申请人被中信银行解雇、个人名誉受到重大损害等严重后果，为防止损失扩大、维护申请人合法权益，恳请尽快解除对申请人采取的限制消费措施。 申请人张晔提交了其与原申请执行人蔡杰泰签订的《执行和解协议》、涉案房产的不动产权资料电脑查询结果表、天安高尔夫海景花园二手房挂牌价格截图（约为每平方米10万元）、失信名单截图等证据材料（均为复印件）以证明其主张。 本院查明，蔡杰泰与中南海滨大酒店、中南公司、陈祝新、张晔民间借贷纠纷一案，依据深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2015）深罗法民一初字第2314号民事判决，中南海滨大酒店应于该判决生效之日起七日内偿还蔡杰泰借款本金人民币1100万元、借款期限内的利息2万元及逾期利息，并支付蔡杰泰律师费人民币11万元，中南公司、陈祝新、张晔对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向中南海滨大酒店追偿；如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币89240元、保全费人民币5000元，均由中南海滨大酒店、中南公司、陈祝新、张晔负担。该案在审理期间，罗湖法院保全查封了被执行人张晔名下的涉案房产。 由于被执行人未履行上述生效判决确定的内容，原债权人蔡杰泰向罗湖法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2016）粤0303执5964号。2018年4月19日，本院作出（2018）粤03执他1号执行裁定，将该案提级由本院执行，执行案号为（2018）粤03执1059号。执行过程中，2018年11月19日，本院作出（2018）粤03执1059号失信决定书和限制消费令，决定将张晔纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2018年11月23日，本院作出（2018）粤03执1059号之一执行裁定，裁定变更铭可达公司为该案的申请执行人。2018年11月26日，本院裁定终结该次执行程序并解除对被执行人中南海滨大酒店名下财产的执行措施。2019年3月7日，本院依申请执行人铭可达公司的申请，立案恢复执行，案号为（2019）粤03执恢143号，并裁定对被执行人张晔名下的涉案房产进行拍卖、变卖以清偿债务。被执行人张晔对此不服向本院提出异议，本院依法受理并于2020年7月3日作出（2020）粤03执异537号执行裁定书，裁定中止对张晔的执行。申请执行人铭可达公司对该裁定不服，已向广东省高级人民法院申请复议。 另查明，本院（2020）粤03执异537号执行裁定查明事实部分载明以下内容：1.2017年6月13日，被执行人张晔与原申请执行人蔡杰泰签署的《执行和解协议》约定，“一、申请执行人同意被执行人在法院执行本案其他被执行人深圳市中南公司管理有限公司、深圳中南海滨大酒店有限公司及陈祝新的财产后，仍有债款未清偿的，再由被执行人负责清偿。二、申请执行人同意不拍卖被执行人的房产，在满足第一条的条件后，再申请法院拍卖。三、本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份，均具有同等法律效力，本协议自签订之日起生效”；2.2018年6月12日，本院作出（2018）粤03破申172号民事裁定，裁定受理梁小波对中南海滨大酒店的重整申请，现重整程序尚未终结。 再查明，2020年11月4日，申请人张晔向本院补充提交了中信银行股份有限公司深圳分行于2019年5月27日出具的《申请注销房地产抵押登记的函》、《深圳市不动产登记申请表》（适用抵押权注销登记）以及不动产信息查询结果，上述函件载明抵押人张晔已向该行还清涉案房产项下的贷款本息，请深圳市不动产登记中心协助办理涉案房产的注销抵押登记，并将抵押的房地产之权益由该行转还抵押人名下。 根据深圳市不动产登记中心于2020年11月4日出具的不动产权资料电脑查询结果，涉案房产的建筑面积为211.65平方米，于2013年7月5日设立抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司深圳分行，被担保最高债权数额为人民币500万元；涉案房产被罗湖法院以（2016）粤0303执5964号案号正式查封，其后暂无其他案件办理轮候查封。 本院认为，根据国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》之规定，“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”。因此，本案申请人张晔请求解除本院执行案件对其采取的限制消费措施，应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定进行审查。 就限制消费措施的具体适用对象而言，应当根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条的规定进行界定。即被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施；人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。就本案而言，首先，申请人张晔主张其已于2017年6月13日与原申请执行人蔡杰泰签署《执行和解协议》，原申请执行人蔡杰泰同意在申请法院先行处置其他被执行人的财产之后若仍有债务未能清偿的，再由申请人张晔负责偿还，且中南海滨大酒店的重整程序还在进行当中，据此，申请人张晔请求中止对其的执行程序，其亦已就此向本院提出执行异议，现因申请执行人铭可达公司不服本院（2020）粤03执异537号执行裁定并已申请复议，故就可否直接执行张晔及其名下财产的问题，仍在审查当中，尚无最终确定的处理结论。其次，根据前文查明的事实以及申请人张晔提交的证据材料，执行案件已查封申请人张晔名下的涉案房产，涉案房产之上设立的抵押债权现已清偿，其后暂无其他案件办理轮候查封手续，且就该房产所在小区目前挂牌价格来看，其市场价值基本可以覆盖该案大部分或全部应履行之债务，因此，该案暂无对申请人张晔采取限制消费措施的必要。 综合上述情况，本次对申请人张晔所采取的限制消费措施，可予解除。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款之规定，决定如下： 解除对申请人张晔的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月四日