广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初998号原告（反诉被告）：黎科，男，1992年3月10日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************318。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈怀略，男，1962年2月7日出生，汉族，广东省阳春市***************民，住广东省阳春市*******6*1*******。公民身份号码：440************638。委托诉讼代理人：范绍勇，男，住广东省阳春市春城街道府前路102号市*******商住楼504房。由阳春市********民委员会推荐。原告（反诉被告）黎科与被告（反诉原告）陈怀略土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2020年7月23日，本院再次公开开庭进行了审理，原告黎科及其委托诉讼代理人谭光锐、被告陈怀略及其委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎科向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还租金5822.19元给原告。2.判决被告退还押金35000元及支付逾期利息（逾期利息以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计至实际给付之日止）给原告。3.判决位于阳春市********委会牛暗水村1号沙场上的一间四卡板房归被告使用，被告支付折价补偿款15000元给原告。4.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，原告与被告签订一份《租地合同》，约定被告将位于阳春市********委会牛暗水村1号沙场地约6亩土地租给原告使用，租赁期限为5年，租金第一年为70000元，此后72000元每年，押金35000元……此外合同还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，原告支付了押金35000元给被告，支付了2018年度的租金70000元给被告；在2019年3月19日支付了2019年3月18日至同年9月18日租金38000元，在2019年9月18日支付2019年9月18日至2020年3月18日的租金38000元给被告。2020年1月6日阳江市生态环境局阳春分局向原告作出春环违改通字〔2020〕1号《责令改正违法行为通知书》，通知原告在7日内自行拆除生产设备、设施并清理原料和产品，恢复原状。2020年1月21日原告将租赁土地上的生产设备、设施、原料和产品进行清理，平整土地，在当天将租赁场地返还给被告。原告返还租赁场地给被告后，被告仅退还租金6000元给原告，没有退还其余租金及押金35000元给原告。原告认为，原告与被告签订的《租地合同》为有效合同，该《租地合同》因国家政策导致无法继续履行而在2020年1月21日已终止履行，故原告支付给被告的租金应计至2020年1月21日，被告应将2020年1月22日至3月18日的租金11822.19元（211.11元/天×26天+6333.33元/月）及押金35000元退还给原告，被告已退还租金6000元，还应退还租金5822.19元（11822.19元-6000元）及押金35000元给原告，为此依据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼。被告陈怀略辩称，原告租用被告的沙场从事违法经营活动（碎石），属于知法犯法的行为，不属于不可抗力。一、原告是明知碎石会污染环境，在经营前及经营中也有责任和义务做到环境保护符合法定要求。但原告明知环境条件不符合经营的前提下，从而违法从事经营活动，属于知法犯法，不属于不可抗力。二、原告并没有提出解除《租地合同》（诉讼请求也没有解除合同）,《租地合同》仍在生效中，原告应当支付从2020年1月22日起至今的租金，所以原告无权请求退还从2020年1月22日至2020年3月18日的11822.19元租金及押金。三、即使原告请求解除合同，也属于违法解除合同，应当承担违约责任，无权请求退还已支付的2020年1月22日至2020年3月18日的11822.19元租金及押金。四、由于原告违法解除合同，造成被告2020年3月18日至2023年3月18日的三年租金共216000元损失，原告应承担赔偿责任。五、原告在经营中，违法经营造成被告在沙场的三相电源被供电局拆电表停用，损坏被告沙场约200平方的水泥地面（费用约14000元），损坏了沙场边的33棵树木（价值约13200元），损坏了被告沙场边的铁棚，原告应当承担赔偿责任。六、根据《租地合同》第六条的约定，按月退还原告的租金，2020年3月1日至2020年3月18日的租金无须退还给原告。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈怀略向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告黎科赔偿损坏反诉原告陈怀略的树木损失13200元（33棵×400元）；2.判决反诉被告黎科赔偿损坏反诉原告陈怀略的铁棚损失1500元；3.判决反诉被告黎科赔偿损坏反诉原告陈怀略的约200平方米水泥地面损失14000元；4.判决反诉被告黎科恢复沙场的三相电源及电表给反诉原告陈怀略（原电表号：031**********934）；5.案件受理费、鉴定费等全部费用由反诉被告黎科负担。事实与理由：2018年3月18日，反诉原告与反诉被告签订了《租地合同》，合同约定：反诉被告承租反诉原告位于阳春市**************1*沙场，沙场的占地面积约6亩土地，租赁期限为5年。反诉被告在租用期间，由于违法经营，造成沙场的用电（三相用电）被供电局停用，并拆除了电表。反诉被告在租用沙场期间，未告知反诉原告或与反诉原告协商同意，损坏了沙场其中约200平方米的水泥地面（材料加人工价值约为14000元）；损坏了沙场边属于反诉原告的33棵树木（其中有10棵龙眼树、8棵仁面树、13棵白银木树、2棵沉香树，价值约33棵x400元＝14000元）；损坏了沙场边反诉原告的铁棚（维修费用约1500元）。反诉原告与反诉被告及双方的亲戚朋友、管区干部曾盛友一起在沙场，经曾盛友调解，反诉被告同意为反诉原告修复损坏的水泥地面、铁棚，并赔偿损坏的树木。但反诉被告在反诉原告退回6000元租金后，没有履行上述承诺。反诉原告认为，反诉被告在经营沙场过程中多处损坏了反诉原告在沙场的财物，造成了反诉原告的财产损失，应当承担赔偿责任。综上所述，请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告黎科辩称：一、不同意反诉原告的反诉请求。二、在租地期间，反诉被告没有损坏反诉原告的树木，也没有造成树木的损失13200元。三、反诉原告的铁棚是自然损耗，反诉被告没有损坏反诉原告的铁棚，更没有导致其损失1500元。四、沙场的水泥地面是在反诉原告同意的情况下，反诉被告才在水泥地面上安装机械设备，安装机械设备的行为是在租赁期间合理使用租赁场地的行为，没有损坏反诉原告200平方水泥地面。五、反诉原告所主张的三相电源是以反诉原告经营沙场的名义向供电部门申报安装，供电部门停止对沙场三相供电，是环保及供电部门按规定作出的决定，并不是反诉被告所导致，由于是以反诉原告沙场名义安装三相电源，所以反诉被告是无法向供电部门申请恢复三相电源。恳请依法驳回反诉原告的全部反诉请求。原告黎科围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.身份证，证明陈怀略的身份情况。证据2.租地合同，证明陈怀略将位于阳春市********委会牛暗水村1号沙场地约6亩土地出租给黎科使用。证据3.收据，证明签订合同当天，黎科支付了押金35000元、2018年度的租金70000元给陈怀略；2019年3月19日，黎科支付了2019年3月18日至同年9月18日的租金38000元给陈怀略；2019年9月18日，黎科支付了2019年9月18日至2020年3月18日的租金38000元给陈怀略。证据4.责令改正违法行为通知书、解除查封决定书，证明阳江市生态环境局阳春分局通知黎科在7日内自行拆除生产设备、设施并清理原料和产品、恢复原状。证据5.照片，证明黎科于2020年1月21日将租赁土地的生产设备、设施、原料和产品进行清理，平整土地，在当天将租赁场地返还给陈怀略。证据6.录音、整理文字资料，证明黎科于2020年1月21日平整场地后将场地返还给陈怀略。证据7.照片3张，证明黎科在承租的土地上搭建一间四卡板房，该板房遗留在承租土地上。被告陈怀略提供了以下证据：沙场调解事实的证明、图片，证明黎科在租用沙场期间损坏陈怀略财物的事实。本院经核对证据和审理认定事实如下：2018年3月18日，陈怀略与黎科签订一份《租地合同》，约定陈怀略将位于阳春市********委会牛暗水村1号沙场地约6亩土地出租给黎科作经营沙场之用，租赁期限为5年，即从2018年3月18日至2023年3月18日止，第一年的租金为70000元，此后每年的租金为72000元；签订合同生效后，黎科一次性支付一年的租金给陈怀略，以后每年的租金在当年的3月18日前付清。黎科应向陈怀略交纳押金35000元，在租赁期间，如因城市规划征用上述土地陈怀略应退还押金给黎科。合同履行期满后，黎科在租赁土地上所建造的建筑物归陈怀略所有。在租赁期间，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设致使双方解除合同，租用时间按月计退还未到期租金。签订合同当天，黎科支付了押金35000元和2018年3月18日至2019年3月18日的租金70000元给陈怀略；2019年3月19日，黎科支付了2019年3月18日至同年9月18日租金38000元给陈怀略；2019年9月18日，黎科支付了2019年9月18日至2020年3月18日的租金38000元给陈怀略。2020年1月6日，阳江市生态环境局阳春分局以黎科租赁陈怀略的阳春市********委会牛暗水村1号旧沙场建设机制砂项目，该场地位于阳春市饮用水水源一级保护区范围，黎科的上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款的规定，故向黎科发出春环违改通字（2020）1号《责令改正违法行为通知书》，责令黎科自收到本通知书之日起立即停止违法行为，并限令黎科在收到通知之日起7日内自行拆除生产设备、设施并清理原料和产品，恢复原状。同日，阳江市生态环境局阳春分局作出春环解查字（2020）1号《阳江市生态环境局阳春分局解除查封决定书》，认为阳江市生态环境局阳春分局于2020年1月3日依法对黎科租赁陈怀略的阳春市********委会牛暗水村1号旧沙场，在阳春市饮用水水源一级保护区内新建与供水设施和保护水源无关的机制砂建设项目，可能造成严重污染的违法行为作出了春环查字（2020）1号查封决定书。因黎科承诺在2020年1月14日自行拆除生气设备、设施，清理原料和产品，恢复原状，故根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款的规定，依法决定解除查封。2020年1月21日，黎科将租赁土地上的生产设备、设施、原料和产品进行清理，平整土地，在当天将租赁场地返还给陈怀略。黎科返还租赁场地给陈怀略后，陈怀略仅退还租金6000元给黎科，没有退还余下的租金及押金35000元给黎科。黎科在出租场地经营期间，在租赁场地边建造了一间四卡板房。陈怀略所出租的土地中约184平方米在与黎科签订《租地合同》前已经铺设成水泥砂石地面，因黎科经营需要安装设备，故黎科在安装设备时凿开了三个孔（面积共约为20平方米）；黎科在清场时没有按原状作修复，黎科在庭审过程中认为修复价为2000元。陈怀略则认为黎科在出租场地经营期间损坏了上述184平方米的水泥砂石地面，修复价为14000元，但均没有提供证据证实，且黎科否认陈怀略所主张的事实。陈怀略认为黎科在经营期间损毁了其种植在出租场地周边的33棵树木，每棵树木的价值为400元，但均没有提供证据证实。黎科在庭审过程中确认其在生产过程中因经营需要且经陈怀略同意只砍伐了三棵树木，每棵树木的价值为300元。黎科在出租场地经营期间，损坏了属陈怀略所有的工棚中的三条钢管。陈怀略认为修复价为1500元，黎科认为修复价为800元。阳江市生态环境局阳春分局在作出春环违改通字（2020）1号《责令改正违法行为通知书》期间，供电部门为配合执法需要，停止了出租场地三相电的使用。陈怀略认为供电部门停止了出租场地三相电的供电是因黎科违法经营所致、重新报装的费用为20000元。黎科则认为供电部门停止了出租场地三相电的使用，不是黎科经营行为所致，如需安装，可由陈怀略向供电部门提出申请，故不同意陈怀略请求黎科恢复沙场的三相电源及电表的反诉请求。2020年5月25日，陈怀略向本院提出申请，认为双方无法就黎科损坏陈怀略的财物损失赔偿金额达成一致，故向本院提出申请，请求对黎科损坏的33棵树木（其中龙眼树10棵、仁面树8棵、白银木树13棵、沉香树2棵）、损坏沙场其中约200平方米的水泥地面、损坏的铁棚、不能重新报装三相电源带来沙场出租贬值的损失进行评估。2020年6月5日，黎科向本院提出申请，请求对位于阳春市********委会牛暗水村1号沙场上的一间四卡板房的价值进行鉴定。本案在庭审过程中，黎科、陈怀略均没有向本院提交证明《租地合同》中所指的土地已被批准为非农建设用地，黎科也没有提供证据证实在《租地合同》中所指的土地经营机制砂建设项目已经相关职能部门的批准。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。黎科、陈怀略双方均不能举证证明该租赁土地已被批准为非农建设用地，即应仍属于农村集体用地。国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。陈怀略、黎科签订《租地合同》后，在租赁的土地经营机制砂建设项目，黎科也没有提供证据证实经营该项目已经取得相关职能部门的批准。陈怀略、黎科签订的《租地合同》违反了法律法规的强制性规定，故为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定。陈怀略、黎科所签订的《租地合同》中明确约定陈怀略将位于阳春市********委会牛暗水村1号沙场地约6亩土地出租给黎科作经营沙场之用，因此应认定原、被告在本案中均有过错，应当各自承担相应的责任。陈怀略、黎科所签订的《租地合同》中约定在租赁期间，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设致使双方解除合同，租用时间按月计退还未到期租金。《租地合同》的签订时间为2018年3月18日，按年给付租金，计算租金的开始时间为2018年3月18日，黎科已经支付了2019年9月18日至2020年3月18日的租金38000元给陈怀略，而黎科在2020年1月21日将租赁的土地交还给陈怀略，故陈怀略应返还2020年2月18日至2020年3月18日的租金6333元给黎科。陈怀略已返还6000元给黎科，故陈怀略应继续返还租金333元给黎科。黎科在庭审过程中承认其在经营沙场期间砍伐了陈怀略3棵树木、损坏了属陈怀略所有的工棚中的三根钢管、黎科在安装设备时在出租场地中已经铺设水泥砂石的地面凿开了三个孔（面积约为20平方米），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，黎科的上述行为构成自认，本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，黎科应支付相应的财产损害赔偿款给陈怀略。结合本案的实际情况，本院酌定3棵树木的价值为1200元、修复损坏工棚中的三条钢管所需费用为1500元、修复损坏水泥砂石的地面（即黎科在安装设备时在出租场地中已经铺设水泥砂石的地面凿开了三个孔的地面）所需费用为4000元，黎科共应支付6700元给陈怀略。同时，陈怀略应返还35000元押金给黎科。黎科请求判决其在沙场边所建的一间四卡板房归陈怀略使用，陈怀略支付折价补偿款15000元给黎科，因该板房由黎科建造，所有权人为黎科，黎科可自行处置，本院在本案中不作调整。陈怀略认为黎科在经营沙场过程中砍伐了树木33棵、损坏了沙场其中约200平方米的水泥地面，从而请求黎科赔偿树木损失13200元、赔偿修复沙场水泥地面的损失14000元，陈怀略对此主张没有提供充足的依据予以证实，且黎科予以否认，故本院不予支持。至于陈怀略认为供电部门停止了出租场地三相电的供电是因黎科违法经营所致、重新报装的费用为20000元的主张，没有提供证据证实，且出租场地如需恢复合法经营用电，陈怀略可向相关职能部门申请解决。陈怀略和黎科在诉讼过程中分别向本院提出的申请鉴定事项，对证明待证的事实无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，故本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、原告黎科与被告陈怀略于2018年3月18日所签订的《租地合同》无效；二、被告陈怀略于本判决发生法律效力后十日内返还租金333元给原告黎科；三、被告陈怀略于本判决发生法律效力后十日内返还押金35000元给原告黎科；四、反诉被告黎科于本判决发生法律效力后十日内支付财产损害赔偿款6700元给反诉原告陈怀略；五、驳回原告黎科的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告陈怀略的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告黎科负担295元，被告陈怀略负担900元；反诉案件受理费517元，由反诉原告陈怀略负担300元，反诉被告黎科负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 谢克强审 判 员 吴陆出审 判 员 邹明远二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨燕梅书 记 员 杨 媚附：相关法条《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。