辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民再14号 原审原告：沈阳市于洪区沈峰嘉达木材经销处，住所地沈阳西部宝隆建材城**。 统一社会信用代码：92210114MA0UKDCB59。 经营者：戴玉琴，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：万强、孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。 原审被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所，住所地沈阳市和平区十四纬路**div> 统一社会信用代码：91210000242690171M。 法定代表人：韩延伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁盛税律师事务所律师。 原审被告：于洋，男，1977年12月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 身份证号：2101141977××××××××。 原审原告沈阳市于洪区沈峰嘉达木材经销处（以下简称“沈峰嘉达木材经销处”）与原审被告于洋、辽宁奥林体育建筑工程有限公司(以下简称“奥林公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）于民三初字第00742号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）辽0114民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告沈峰嘉达木材经销处委托诉讼代理人孙林、原审被告奥林公司委托诉讼代理人刘大维到庭参加诉讼。原审被告于洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1给付原告木材货款505800元；2.判令被告1给付原告逾期付款违约金151740元；3.判令被告2对上述货款及违约金承担连带给付义务；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2014年5月27日签订《木材买卖合同》，双方在合同中对木材规格及单价、付款时间以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照二被告的指示履行交货义务，自2014年5月27日起至2014年6月27日止，原告共向二被告交付红板、黑板等木材，总价值505800元。截至目前，被告从未向原告履行货款给付义务。经了解，被告2于洋挂靠于被告1辽宁奥林体育建筑工程有限公司，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中第43条规定，应由二被告对本案原告履行货款及违约金给付义务。综上，虽原告已按约被告交付合格木材，但被告迟迟不予给付上述货款，经原告多次讨要，被告仍欠原告505800元货款未予给付。原告认为，被告迟迟不予给付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院。 原审被告奥林公司辩称，原告起诉事实与被告及渤海分公司无关，被告及渤海分公司从未与原告签订任何形式的买卖合同，也未向原告出具过任何形式的欠款确认明细，对于原告所主张的木材所涉工程被告公司从未参与也未实际履行。 原审被告于洋未到庭亦未提供书面答辩意见。 2015年4月2日，原告沈峰嘉达木材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告1给付原告木材货款505800元；2.判令被告1给付原告逾期付款违约金151740元；3.判令被告2对上述货款及违约金承担连带给付义务；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 本院原审认定案件事实：原告与被告于洋及辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司于2014年5月27日签订《木材买卖合同》一份，双方在合同中对木材规格及单价、付款时间以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按照被告于洋的要求履行交货义务，自2014年5月27日起至2014年6月27日止，原告共向被告于洋交付红板、黑板等木材，总价值505800元。约定此款于2014年7月10日付清，但被告未向原告支付货款。以后经原告多次向被告于洋催要，被告仍未支付此款。原告因此向法院诉讼。 被告于洋与辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司系挂靠关系，“渤海分公司”是辽宁奥林体育建筑工程有限公司开办的，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。 本院原审认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。 原告与二被告签订的木材买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告于洋应及时支付货物价款，逾期不付，系民事违约行为，应承担违约责任。另外被告于洋与辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司系挂靠关系，在于洋与原告签订的买卖合同中，盖有“渤海分公司”的章，由于渤海分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此该责任应由辽宁奥林体育建筑工程有限公司承担。故对原告要求被告于洋给付货款及支付违约金及要求被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金计算问题，双方合同约定，被告如逾期支付货款，按货款总额的日千分之三支付违约金，现被告未支付货款已构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金数额，原告主张按合同约定的日千分之三支付，明显过高，应予以调整。本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按日千分之三计算滞纳金过高并结合本案案情，该违约金计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率的1.69倍计算[基准利率×(1+30%)×(1+30%)]。 本院原审判决：一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市于洪区沈峰嘉达木材经销处货款505800元；二、被告于洋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市于洪区沈峰嘉达木材经销处505800元的违约金（计算方法：从2014年7月11日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算）；三、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司对上述一、二项货款及违约金承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳市于洪区沈峰嘉达木材经销处其他诉讼请求。如果被告于洋、辽宁奥林体育建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10375元，公告费800元，由被告于洋、辽宁奥林体育建筑工程有限公司承担。 本院再审认定事实如下：原告与被告于洋于2014年5月27日签订《木材买卖合同》一份，双方在合同中对木材规格、单价、数量等进行了明确约定。其中付款方式为以欠条为准。定于2014年7月10日全部付清。违约责任条款为如果乙方逾期支付货款，以货物总额按千分之三支付违约金。该买卖合同乙方签章处由被告于洋签字，盖有“辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司”公章。合同签订后，原告按照被告于洋的要求履行了交货义务。被告于洋为原告出具欠条一份，载明“本人于洋于2014年5月27日至2014年6月27日期间向戴春芳购买木材，所涉总货款为505800元，还欠505800元。欠款人：于洋”。戴春芳系原告沈峰嘉达木材经销处的员工。 原告向本院提交一份2014年3月25日的《授权委托书》复印件，内容为“本授权书证明，我宋时铭系辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司的负责人，现授权委托于洋为我公司施工的昌元实业大孤家子小区工程施工合同签订、工程管理、预决算工作。委托期限：工程款结清为止。”该授权委托书由委托单位辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司加盖公章，负责人处加盖宋时铭印章。 另查明，本院机关事务中心委托辽宁德恒司法鉴定所对2014年5月27日《木材买卖合同》上“辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司”的印章印文与2015年5月26日《制定代表或共同委托代理人授权委托书》上辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司印章印文是否同一印章印文进行司法鉴定。该鉴定所采用的样本材料系本院从沈阳市于洪区市场监督管理局调取的2015年5月26日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件1页。辽宁德恒司法鉴定所于2019年10月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2014年5月27日《木材买卖合同》上“辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司”的印章印文与2015年5月26日《制定代表或共同委托代理人授权委托书》上辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司印章印文不是同一印章印文。 还查明，奥林公司渤海分公司系被告奥林公司开办的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。 本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案的争议焦点是被告奥林公司是否应承担连带责任的问题。在本案中，本院委托辽宁德恒司法鉴定所对买卖合同中奥林公司渤海分公司的印章进行鉴定，鉴定结论为买卖合同中所盖印文与比对样本上的印文不是同一印章盖印。另本院审理了（2019）辽0114民再13号案件，即原告曲海龙诉被告于洋、辽宁奥林体育建筑工程有限公司、辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司、辽宁昌元置业有限公司、王巨林建设工程施工合同纠纷一案[原（2016）辽0114民初15316号]，在该案中本院委托辽宁大学司法鉴定中心对《建筑工程清包合同》中印章进行鉴定，鉴定结论为合同中所盖印文与比对样本上的印文均是同一印章盖印。由此可以确认渤海分公司在2014年确实为被告于洋加盖过真实的公章，于洋确系渤海分公司的挂靠人，再结合本案原告提供的《授权委托书》复印件，原审认定被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司作为渤海分公司的开办单位，应对货款及违约金承担连带给付责任并无不当。本次诉讼中，被告奥林公司并没有其他证据证明原审判决存在错误，故本院对原审判决予以维持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2015）于民三初字第00742号民事判决。 案件受理费10375元，由被告于洋、辽宁奥林体育建筑工程有限公司负担。公告费1360元，由被告于洋、辽宁奥林体育建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武 晶 人民陪审员  肇海燕 人民陪审员  吴 冰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  胡 楠