广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复556号 复议申请人（异议人、利害关系人）：许楚建，男，1967年9月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：罗少龙，广东元善律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托诉讼代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所律师。 被执行人：林望佐，男，1982年8月2日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人：孟利云，女，1982年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：林望侃，男，1984年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 复议申请人许楚建不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2020）粤0304执异749号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林望佐、孟利云、林望侃借款合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤0304执4857号]过程中，利害关系人许楚建对福田法院不同意其参与分配不服，向福田法院提出异议。 异议人许楚建称，异议人系被执行人林望佐、孟利云已经取得金钱债权[执行依据为（2016）粤5281民初509号民事判决]的其他债权人，在该被执行人的财产被执行完毕前向原执行法院即广东省普宁市人民法院提交了参与分配申请书，普宁市人民法院也向福田法院出具了参与分配函，（2017）粤0304执4857号之一《执行财产分配方案》也保留了异议人参与分配份额。故，异议人并没有超过法律规定的期限，有权参与分配，请求确认异议人为（2017）粤0304执4857号《执行财产分配方案》的债权人，并将（2017）粤0304执4857号之一《执行财产分配方案》中保留的份额874186.01元分配给异议人。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，该院已立案执行，案号为（2017）粤0304执4857号。在执行过程中，福田法院于2018年11月28日作出（2017）粤0304执4857号执行财产分配方案，载明：执行过程中，福田法院公开拍卖了被执行人林望佐名下位于深圳市××房产、被执行人孟利云名下位于深圳市××房产和位于深圳市××房产（三处房产以下统称涉案房产），拍卖所得款分别为5677646元、5641112.2元、5004674元，福田法院在上述房产的拍卖所得款16323432.2元中优先扣除评估费36985元、拍卖司法辅助费用30000元、执行费59225元，并优先清偿抵押权人即本案申请执行人的债权本息6365001.05元，合计已付款6491211.05元。仍余9832221.15元可供参与分配人分配。截止2018年11月6日，已经取得执行依据并进入执行阶段申请本次参与分配的案件包括东莞市第二人民法院（2017）粤1972执1730号案（申请执行人李某某）、罗某某等共12宗，福田法院对剩余财产进行了分配。该《执行财产分配方案》已于2018年12月7日向东莞市第二人民法院（2017）粤1972执1730号案、罗某某等送达。 2018年12月10日，普宁市人民法院向福田法院邮寄（2017）粤5281执710号《参与分配函》，载明该院立案执行的申请执行人许楚建即利害关系人与被执行人林望佐、林明枢、王位琼、王**、林望侃、孟丽云借款合同纠纷一案，该院（2016）粤5281民初509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林望佐向申请执行人许楚建付还借款900万元及利息（按月利率1.5%计，自2015年9月6日起计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人林明枢、王位琼、王**、林望侃、孟丽云对被执行人林望佐的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人许楚建支付其先垫付的案件受理费40000元，保全费5000元，合共45000元。但上述被执行人至今未履行还款义务，现因福田法院已将被执行人林望佐、被执行人孟利云名下房产进行处置，申请执行人许楚建向该院提出参与分配债权的申请，现将申请执行人的申请转交福田法院。 2018年12月20日，福田法院作出回函，载明福田法院已于2018年11月28日作出（2017）粤0304执4857号《执行财产分配方案》，将被执行人林望佐、孟利云房产所得款分配完毕，没有余款供（2017）粤5281执710号案申请执行人许楚建参与分配。利害关系人许楚建不服，向福田法院提起执行分配方案异议之诉。2019年9月19日，福田法院作出（2019）粤0304民初15384号《民事裁定书》，认为其应该通过执行异议及申请复议的法律途径解决，裁定驳回其起诉。利害关系人许楚建不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终13812号《民事裁定书》，确认上述事实，裁定驳回上诉，维持原裁定。利害关系人许楚建遂向福田法院提出执行异议，诉请如前。 另查，在利害关系人许楚建向福田法院提起执行分配方案异议之诉后，福田法院又作出（2017）粤0304执4857号之一《执行财产分配方案》，载明为了保护当事人的合法权益，尽快将分配款项支付给参与分配申请人，拟先保留许楚建的参与分配额，将余款先分配给李某某等12宗案件的参与分配申请人，待异议之诉裁判结果生效后，再依异议之诉裁判结果确定保留参与分配份额是支付给许楚建，还是按原分配方案向李某某等12宗案件的参与分配申请人支付分配款项差额。 福田法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 本案中，福田法院已于2018年12月7日向东莞市第二人民法院（2017）粤1972执1730号案、罗木龙等送达了（2017）粤0304执4857号《执行财产分配方案》，被执行人林望佐、孟利云房产所得款已分配完毕和执行终结，普宁市人民法院于2018年12月10日向该院邮寄（2017）粤5281执710号《参与分配函》申请参与分配被执行人林望佐、孟利云的财产，该参与分配申请属于在被执行人的财产执行终结后提出，该院作出（2017）粤0304执4857号《执行财产分配方案》未将异议人列为参与分配的债权人，符合上述法律规定，并无不当。至于福田法院作出的（2017）粤0304执4857号之一《执行财产分配方案》保留异议人的参与分配债权额的问题，该分配方案已明确载明之所以先保留异议人的相关份额是为了保护当事人的合法权益，尽快将分配款项支付给参与分配申请人，待异议之诉裁判结果生效后，再依异议之诉裁判结果确定保留参与分配份额是支付给许楚建，还是按原分配方案向李某某等12宗案件的参与分配申请人支付分配款项差额，并未明确异议人的参与分配申请是符合法律规定的。故，异议人要求确认其为（2017）粤0304执4857号《执行财产分配方案》的参与分配债权人并分配（2017）粤0304执4857号之一《执行财产分配方案》拟保留的份额，该主张缺乏法律依据，福田法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，福田法院作出（2020）粤0304执异749号执行裁定，裁定驳回许楚建的异议请求。 复议申请人许楚建不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销福田法院（2020）粤0304执异749号执行裁定书。二、准予复议申请人参与涉案房产拍卖款项的分配。三、将（2017）粤0304执4857号之一《执行财产分配方案》中保留的参与分配份额合计874186.01元分配给复议申请人许楚建。事实与理由：一、复议申请人依法享有涉案房产的拍卖款扣除优先受偿款后的余款9832221.15元按照债权份额参与分配的权利。（一）复议申请人是对被执行人林望佐、孟利云已经取得金钱债权执行依据的其他债权人，有权按债权额的比例参与分配。（二）福田法院异议裁定属于法律适用错误。首先，福田法院于2018年11月28日作出分配方案，该方案最后一位申请人签收的日期为2018年12月7日，根据法定15天异议期，该方案必须到2018年12月22日才会生效，而在生效前该方案并非不可修改；其次，申请参与分配的时间节点应为执行财产终结前，根据（2014）粤高法执监字第131号执行监督函的规定，执行财产终结的认定是在财产实际支付之后，而福田法院在此之前已经收到参与分配函，故复议申请人按照上述规定也可以参与此次分配。二、福田法院依法应当准许复议申请人许楚建参与涉案房产拍卖款项的分配。首先，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定可见参与分配制度作为对特定债务人的多项债权公平清偿的特别程序，其目的在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”结合上述司法解释的规定，申请参与分配的时间节点应是对被执行人的拟分配财产执行终结之前，即在执行款项尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，对其他债权人在合理时间内提出的参与分配申请应予支持。具体到本案，复议申请人在福田法院制作执行财产分配方案之前已经取得了执行依据，并在第一次执行分配方案异议期内以及执行款项尚未实际支付给财产分配方案中确定的债权人前提出了参与分配的申请且对福田法院未准许其参与分配的决定提出了异议，因此，应当准许复议申请人许楚建参与涉案房产拍卖款项的分配。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于复议申请人的参与分配申请是否符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定。本案中，福田法院将被执行人林望佐、孟利云剩余财产制订《执行财产分配方案》后已向相关法院和当事人进行了送达，此时，被执行人的相关剩余财产应视为已执行终结，复议申请人再行提出参与分配申请已经超过规定期限。综上所述，复议申请人之复议申请没有法律依据，本院不予支持。福田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人许楚建的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异749号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑君平