贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初126号 原告罗乾诗，男，苗族，1954年4月16日出生，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人冉亚霞，贵州驰铭律师事务所律师，一般代理。 被告石阡县公安局。 法定代表人王**，石阡县公安局局长。 出庭负责人李宽强。 委托诉讼代理人王正培，特别代理。 委托诉讼代理人刘宇，特别代理。 原告罗乾诗不服被告石阡县公安局作出的治安行政处罚决定，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告罗乾诗及委托诉讼代理人冉亚霞，被告石阡县公安局出庭负责人李宽强及委托诉讼代理人王正培、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月28日，被告石阡县公安局作出石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号行政处罚决定，认定：2020年7月31日17时至18时许，违法行为人罗乾诗在石阡县龙塘镇马槽溪村车家岩组因马槽溪村现任自来水承包人杨健不同意在其机房内接电线抽水，罗乾诗便不能使用抽水机在此水源点抽水灌溉农田，后罗乾坤便使用方便袋揉成团，用泥巴稀释后将该村自来水水源点水管接头处堵住，造成马槽溪村300多户人家不能正常使用自来水。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予罗乾诗处行政拘留五日的处罚。 原告罗乾诗诉称，原告系思南县三道水乡新民村龙塘河组村民，在本组大龙洞吴家大田处有一块承包地用于种植水稻。该块农田的灌溉水源来自距离水田约三米的一处水源点位置属于思南县辖区。原告自承包该地以来均使用此处水源灌溉农田，至今已有四十余年。2012年，石阡县龙塘镇马槽溪村未与原告协商即在此处修建了一个大水池，将水流阻断，导致原告不能再继续使用该水源灌溉农田，水稻面临缺水的严重危险。为了避免损失，原告找到该村管理水池的负责人杨胜鹏，要求继续使用该水源。但为了满足上级领导检查，该村提出让原告另从其水田砍下的河沟里抽水并自愿承担原告因抽水所需的用电费用，保证绝不影响原告农田正常灌溉用水。此后，原告即按照马槽溪村要求，从水池处机房内接电，采用水泵抽水的方式灌溉农田，水泵用电由马槽溪村承担，彼此均无意见。直至2020年7月31日，因该水池由马槽溪村村民杨健承包，杨健不再允许原告从该水池机房内接电抽水，致使原告的农田无水源灌溉。原告经与杨健多次协商未果，便用泥巴将水池进水口堵住。杨健报警，石阡县公安局龙塘派出所民警在未组织双方做任何协商调解的情况下即对原告作出了行政拘留五日的处罚决定。原告将水池进水口堵住，没有破坏任何的设施设备，尚未影响杨健及其他村民的正常使用，且原告与杨健之间仅为民事纠纷，亦未造成其他严重后果。双方之间的纠纷应当通过民事调解、协商或是诉讼方式解决。被告作为地方行政机关，应当积极组织双方调解，维护邻里关系和谐稳定。但被告在尚未查清事实的情况下即对原告作出行政拘留五日的处罚决定，该行政行为已涉嫌滥用行政权力，其处罚决定应当予以撤销。原告提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告石阡县公安局作出的石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告罗乾诗向本院提供了下列证据、依据：1.原告身份证复印件，旨证原告主体适格；2.《行政处罚决定书》（石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号），旨证被告违法对原告作出行政拘留五日的处罚决定的事实；3.《水资源共享协议》《关于新民村龙塘河组大龙洞水与罗乾诗等3户协议》，旨证①涉案水源系原告用于农田灌溉的水源；②马槽溪村在此处修建水池已直接影响了原告农田灌溉用水；③新民村与马槽溪村关于涉案水源的使用问题属于民事纠纷，双方已经协商解决;4.原告的集体土地使用证，旨证原告对水源有管理权限。 被告石阡县公安局辩称：一、被告对罗乾诗寻衅滋事一案作出的行政处罚理由充分，事实清楚，证据充足，法律适用与程序正确，应判决驳回罗乾诗的诉讼请求。（1）本案事实清楚。2020年7月31日18时许，石阡县龙塘镇马槽溪村村民杨健电话报警称村里自来水管被人损坏，请公安机关处理。接警后，被告民警立即赶到现场。经查明，罗乾诗因不能在石阡县龙塘镇马槽溪村车家岩组水机房接电线抽水后，用大塑料口袋将马槽溪村的自来水管堵住，造成马槽溪村300多户人家不能正常使用自来水。被告处警民警于2020年8月1日将罗乾诗口头传唤至石阡县公安局龙塘派出所办案区接受询问，罗乾诗承认以上行为系其所为。（2）本案证据确凿。本案有罗乾诗、杨健、杨胜鹏、肖天权、肖天俊、覃智伦、许官华七份询问笔录、监控视频（已刻成光盘）两段、土地承包经营权证已证明上述案件事实。（3）本案程序合法。2020年8月1日，被告受理为行政案件查处。2020年8月24日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条对罗乾诗进行处罚前告知。该行政处罚告知笔录已明确告知罗乾诗该行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，公安机关拟对其进行处罚。罗乾诗在笔录中承认了自己的违法事实，不提出陈述和申辩。2020年8月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项作出行政处罚决定，对罗乾诗作出处五日行政拘留的处罚。（4）本案使用法律正确、量罚适当。被告依法查明：罗乾诗寻衅滋事的行为已经违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定，依法对罗乾诗作出处五日行政拘留的处罚。二、被告于2020年8月24日对罗乾诗作出行政处罚告知笔录拟对其进行处罚，该告知行为不具有可诉性。综上所述，本案事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确、量罚恰当，请求判决驳回原告罗乾诗的诉讼请求。 被告石阡县公安局向本院提交了下列证据、依据：1.《行政处罚决定书》（石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号），旨证对原告作出行政拘留五日的处罚决定；2.受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批表，旨证本案来源和处罚适当；3.罗乾诗第一次询问笔录、行政案件权利义务告知书，旨证原告对寻衅滋事行为的陈述；4.杨健的询问笔录、行政案件权利义务告知书，旨证杨健到公安机关报案、原告两次堵水源；5.杨胜鹏、肖天权、肖天俊、覃智伦、许官华的询问笔录、行政案件权利义务告知书及杨胜鹏询问通知书，旨证原告堵水源的情况，水源地在石阡县；6.行政处罚告知笔录，旨证被告对原告是先告知后处罚；7.违法嫌疑人前科查询，旨证被告依法查询原告此前是否具有违法行为；8.接受物品证据清单，旨证原告堵水源时的情况，9.视听资料制作说明书及证据清单，旨证原告堵水源时的情况；10.现场勘验笔录及现场图，旨证水源点和原告承包田的具体情况；11.户籍信息，旨证原告的户籍情况；12.送达回证，旨证被告已将处罚决定书送达给原告；13.石阡县水务局2015年度对龙塘镇马槽溪村农村饮水工程竣工验收纪要，旨证马槽溪水源工程是国家工程，所用资金是国家项目资金。 经庭审质证，对被告石阡县公安局提交的证据、依据，原告罗乾诗的质证意见为：1号、2号、3号、4号、5号、6号、9号、10号、12号证据只能证明原告有堵水的行为；7号证据证明原告无犯罪前科，被告对原告的堵水行为应当进行调解或者告知其行为不合理之处，而不是直接作出行政拘留五日的处罚；8号证据与本案无关；11号证据无异议；13号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，只能证明水池的修建过程，修建目的是为了方便村民饮用灌溉所需用水。 对原告罗乾诗提供的证据、依据，被告石阡县公安局的质证意见为：1号、2号证据无异议；3号证据进一步证实了被告的治安处罚是必要的也是合法的。原告之所以能够达成协议，是因为被告对原告进行处罚后才达成的协议。原告不是一次堵水，而是两次堵水。水源点是石阡县范围内。人畜饮水工程属于国家工程。原告多次堵水属于寻衅滋事，被告处罚是为了起到警示教育的作用；4号证据只能说明田是原告的，但出水点距离原告的田还有3米的距离。 本院对上述证据认证如下： 原告罗乾诗提供的证据、依据：1号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2号《行政处罚决定书》（石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4号证据与本案不具有关联性，不予采信。 被告石阡县公安局提交的证据、依据：1号《行政处罚决定书》（石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；2号、3号、4号、5号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；6号证据不具有合法性，不予采信；7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，原告罗乾诗系思南县三道水乡新民村龙塘河组村民，在本村承包一块农田用于种植水稻，并长年使用大龙洞水灌溉农田。2015年，石阡县龙塘镇马槽溪村修建龙塘镇马槽溪片区饮水安全工程，在上述水源点修建水池，通过水管连接水源点和机房，由机房供应水到马槽溪村300多户村民家中。因修建水池，原告罗乾诗原通过该水源灌溉农田的水流被阻断。经原告罗乾诗与该水池原管理人员杨胜鹏协商，由原告罗乾诗将电线接在上述水机房上通过水泵抽水灌溉农田。杨胜鹏未向原告罗乾诗收取电费。2020年7月31日，因该水池现任承包人杨健不再同意原告罗乾诗在该水机房接电线抽水，原告罗乾诗遂用方便袋包裹上泥土塞进水源点水管接头处将水管堵住。当日，杨健报警。被告石阡县公安局立案后，对相关人员进行调查询问、对现场进行勘验、收集相关证据等。2020年8月24日，被告石阡县公安局告知原告罗乾诗的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，拟对原告罗乾诗进行行政处罚。原告罗乾诗未提出陈述和申辩。2020年8月28日，被告石阡县公安局作出石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号行政处罚决定，给予原告罗乾诗行政拘留五日的行政处罚。2020年9月2日，原告罗乾诗向本院提起行政诉讼。2020年9月24日，思南县三道水乡新民村村民委员会与石阡县龙塘镇马槽溪村村民委员会达成《水资源共享协议》。2020年9月28日，思南县三道水乡新民村村民委员会与原告罗乾诗、新民村村民罗乾书、张泽民达成《关于新民村龙塘河组大龙洞水与罗乾诗等3户协议》，协议内容为：“一、石阡县龙塘镇马槽溪村部分农户因饮用新民村龙塘河组大龙洞水，由马槽溪村村委会从本年10月1日开始每年向罗乾诗等三户提供人民币壹仟贰佰元（1200.00元）正，由新民村委会转交给罗乾诗，再由罗乾诗分配给其他两户作农田抽水（电费）使用。二、本协议从2020年9月28日起开始生效”。 本院认为，水资源为国家所有,即全民所有，公民应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则使用。本案中，原告罗乾诗长期使用大龙洞水灌溉农田。2015年，石阡县龙塘镇马槽溪村在该水源修建水池。原告罗乾诗将电线接在水机房上通过水泵抽水灌溉农田。现因水池管理人员不同意原告罗乾诗接线抽水灌溉农田，导致农田无水可用，遂私下将水池水管堵住。原告罗乾诗的堵水行为系因民间相邻用水纠纷引发，事出有因，即水池管理人员不同意原告接线抽水与原告堵塞水管之间存在因果关系。当然，原告罗乾诗堵塞水管的行为是错误的。但原告罗乾诗的行为不具有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非等特征，不属于寻衅滋事。被告石阡县公安局以原告罗乾诗的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告罗乾诗作出行政拘留五日的石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号行政处罚决定系适用法律错误，依法应予撤销。故原告罗乾诗提出“判决撤销被告石阡县公安局作出的石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号行政处罚决定”的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。本案诉讼过程中，针对原告罗乾诗的用水问题，思南县三道水乡新民村村民委员会已与石阡县龙塘镇马槽溪村村民委员会达成《水资源共享协议》，原告罗乾诗已与思南县三道水乡新民村村民委员会达成《关于新民村龙塘河组大龙洞水与罗乾诗等3户协议》，本案用水纠纷已得到实质性化解，没有行政处罚的必要。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，判决如下： 撤销被告石阡县公安局于2020年8月28日作出的石公（龙）行罚决字﹝2020﹞2537号行政处罚决定。 本案受理费五十元，由被告石阡县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  涂 芬 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  黄 松 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄雪雷