文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6088号原告：重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西段488号，统一社会信用代码91500234753096887G。法定代表人：祁念，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫（该公司员工），男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：席江，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周清清，女，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黎娟，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：席勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：席海，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：祁勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆宝闽商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路458号附13号，统一社会信用代码91500234580171323D。法定代表人：席勇，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆鸣润实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳街社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M。法定代表人：席勇，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市开州区中原房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区南环路中原都市花园，统一社会信用代码9150023471167137XE。法定代表人：姚勇明，该公司执行董事。以上九被告共同委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司（兴农公司）与被告席江、周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、重庆宝闽商贸有限公司（以下简称宝闽公司）、重庆鸣润实业有限公司（以下简称鸣润公司）、重庆市开州区中原房地产开发有限公司（以下简称中原公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人黄鑫、王元毅，被告席江、周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司、中原公司共同委托的诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴农公司向本院提出诉讼请求：1．判令席江立即偿还兴农公司为其代偿的资金6175926.89元及其资金占用费（其中以110604.39元为基数从2020年6月22日按月利率2%计算至还清之日止；以6065322.5元为基数从2020年8月13日按月利率2%计算至还清之日止）；2．判令周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司对席江的上列债务承担连带清偿责任；3．如席江没有履行上述第一项请求的义务，则对中原公司提供的抵押房屋［权利凭证：XXX、XXX］拍卖、变卖后，兴农公司享有优先受偿权；4．本案诉讼费由席江、周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司、中原公司承担。事实和理由：2019年7月31日，席江因进购货物需要资金，向重庆开州泰业村镇银行（以下简称泰业银行）申请个人贷款600万元。2019年8月5日，经过商议，兴农公司同意为席江提供连带责任保证担保，双方签订书面的《融资担保委托合同》，约定兴农公司为席江向泰业银行600万元的贷款提供保证担保。该合同的通用条款的第四条第十四项第1-3小项约定兴农公司为席江代偿资金的资金占用费按日息1‰计算。2019年8月5日，周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司分别与兴农公司签订《个人保证反担保合同》，约定兴农公司为席江担保，周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司提供保证反担保；同日，中原公司与兴农公司签订《抵押反担保合同》，约定兴农公司为席江的保证担保，中原公司以其合同当中约定的不动产提供抵押反担保并办理了不动产抵押登记。2019年7月31日，席江与泰业银行签订了《个人贷款合同》，兴农公司与泰业银行就前述《个人贷款合同》签订了《最高额保证合同》，上列合同约定了席江向泰业银行贷款600万元，且有兴农公司为席江进行保证担保。泰业银行于2019年8月14日分两次向席江发放了贷款共计600万元。席江在泰业银行的贷款到期后没有按时足额归还，兴农公司分别于2020年6月22日为其代偿了贷款利息110604.39元，2020年8月13日，兴农公司为席江代偿本金600万元、利息65322.5元，共计6065322.5元。为席江代偿的资金及产生资金占用费，现兴农公司依法起诉，请求判如所请。席江、周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司、中原公司共同辩称，兴农公司的诉讼请求是基于其履行了担保责任，对于担保责任后行使的追偿权而非主张的保证责任，不应当计算利息或资金占用损失，且资金占用损失的金额也超出了8月20日之后的司法解释规定，其主张也不应得到支持。兴农公司并非金融机构，因此本案应当适用民间借贷的相关法律规定。兴农公司是否享有优先权，由法院依法处理。涉案诉讼费应当由借款人承担，担保人按法律规定不应当承担诉讼费等涉案费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，泰业银行（乙方，贷款人）与席江（甲方，借款人）签订《个人贷款合同》［合同编号：泰银（0012201）2019年个贷字第100171号］，双方主要约定了如下内容：贷款金额为600万元，贷款期限为2019年7月31日至2020年7月30日，贷款用途仅限于进购货物，贷款利率为固定月利率6.1625‰。罚息利率为年利率，甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。贷款利息从自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下的贷款应采用乙方受托支付方式。还款方式为到期一次性还本，分期付息。2019年7月31日，泰业银行（乙方，被保证人）与兴农公司（甲方，保证人）签订《最高额保证合同》［合同编号：泰银（0012201）2019年最高保字第100171号］，双方主要约定了如下内容：1.本合同之主合同为乙方和席江于2019年7月31日所签订的编号为泰银（0012201）2019年个贷字第100171号《个人贷款合同》及其修改或补充。2.本合同所担保债权之最高本金额为600万元，本合同确定的全部金额和费用之和，为本合同所担保的最高债权额。甲方最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、赔偿金、乙方实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3.甲方提供不可撤销的连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。4.本合同项下的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。如果乙方依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自乙方书面通知主合同债务人提前履行债务之日起二年。2019年7月31日，席江（委托人，甲方）与兴农公司（受托人，乙方）签订《融资担保委托合同》（合同编号：KZXNRZDB2019-021号），双方主要约定了如下内容：甲方因向泰业银行（即“融资人”）申请融资授信600万元，授信合同号：泰银（0012201）2019年个贷字第100171号，融资期限为12个月，特委托乙方为其融资债务向融资人提供连带保证担保。本合同项下担保费用按照乙方为甲方担保的主债务金额的4%的担保费率计算，担保费用24万元。甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、资金占用费：以代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。甲方无条件向乙方提供下列反担保措施：1.中原公司提供位于重庆市开州区XXX、XXX、重庆市开州区XXX两套商服作抵押反担保，产权证号：[XXX、XXX号]，建筑面积224.84㎡、2139.82㎡，评估价值180.55万元、1384.46万元。2.宝闽公司、鸣润公司提供法人连带责任保证反担保。3.席江配偶周清清、席勇及其配偶黎娟、席海、祁勇提供个人无限连带责任保证反担保。2019年7月31日，中原公司（抵押人，甲方）与兴农公司（抵押权人，乙方）签订《抵押反担保合同》（合同编号：KXXNRZDB2019-021-2号），双方主要约定了如下内容：甲方承担抵押反担保责任范围包括代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、资金占用费等。本合同抵押反担保期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起另加三年。本合同是抵押权人与席江之间签署的编号为KZXNRZDB2019-021号的《融资担保委托合同》及其修订或补充，是抵押权人与泰业银行之间签署的编号为泰银（0012201）2019年最高保字第100171号的保证合同及其修订或补充，担保本金金额为600万元。甲方提供抵押物为：不动产种类：商服；所有权人：中原公司；产权证号：XXX、XXX号；地址：重庆市开州区XXX、XXX、重庆市开州区XXX；建筑面积：224.84㎡、2139.82㎡；土地使用权面积：55.81㎡、2277.29㎡。2019年8月8日，前述抵押房屋在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，不动产登记证明权证号为XXX。该不动产登记证明上载明“证明权利或事项：土地房屋抵押权（地房），权利人：兴农公司，义务人：中原公司，坐落：重庆市开州区XXX、重庆市开州区XXX、XXX，不动产单元号：XXX”等内容。2019年7月31日，兴农公司（乙方，被保证人）与周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司（甲方，保证反担保人）分别签订《保证反担保合同》，双方分别约定了如下内容：本合同保证方式为连带责任保证。甲方承担的保证反担保责任范围包括代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、资金占用费等。保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起另加三年。本合同是被保证人与席江之间签署的编号为KZXNRZDB2019-021号的《融资担保委托合同》及其修订或补充，是被保证人与泰业银行之间签署的编号为泰银（0012201）2019年最高保字第100171号的保证合同及其修订或补充，担保本金金额为600万元。甲方授权乙方在乙方认为必要的时候，代表甲方全权处理其到期债权的追偿和追索事宜，由此得到的款项优先清偿甲方的反担保债务，因追偿和追索而发生的费用由甲方承担或首先在得到的款项中扣除。2019年8月14日，席江签写两份《开县泰业村镇银行个人贷款借据》［合同编号：泰银（0012201）2019年个贷字第100171号］。借据上载明借款姓名为席江，借款金额分别为60万元、540万元，执行利率6.1625‰，贷款用途为个人经营性周转，借款期限为2019年8月14日至2020年8月13日。2020年6月20日，泰业银行向席江发出《逾期催收通知书》，载明截至2020年6月20日，席江尚有本金600万元及利息暂计110604.39元，现已逾期未支付。2020年6月22日，兴农公司向泰业银行垫付席江贷款利息110604.39元。2020年8月13日，泰业银行又向席江发出《逾期催收通知书》，载明截至2020年8月13日，席江尚有本金600万元及利息暂计65322.5元，合计6065322.5元，现已逾期未支付。2020年8月13日，兴农公司垫付席江贷款本息6065322.5元。另查明，2019年7月10日，鸣润公司达成股东会决议，决议内容为：同意该公司就融资债务向兴农公司提供连带责任保证反担保。席勇、席海作为与会股东签字确认。同日，宝闽公司达成股东会决议，决议内容为：同意该公司就融资债务向兴农公司提供连带责任保证反担保。席江、祁勇作为与会股东签字确认。2019年7月10日，中原公司达成股东会决议，决议内容为：该公司同意就融资债务向兴农公司提供以下反担保物：1.位于重庆市开州区XXX、XXX商服作抵押反担保，产权证号：XXX，建筑面积224.84㎡。2.位于重庆市开州区XXX商服作抵押反担保，产权证号：XXX号，建筑面积2139.82㎡。袁江、姚勇明、吴生秋作为与会股东签字确认。上述事实，有当事人的陈述、《融资担保委托合同》《最高额保证合同》《个人贷款合同》《开县泰业村镇银行个人贷款借据》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》、产权登记材料、《逾期催收通知书》、泰业银行进账单及存款账户回单、股东会决议等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，席江与兴农公司签订的《融资担保委托合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴农公司提交的银行凭证能够证明兴农公司代席江偿还了债权人贷款本息6175926.89元。根据双方在《融资担保委托合同》中的约定，席江应当归还兴农公司为其代偿的借款本息，且根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，兴农公司亦享有对债务人席江的追偿权。故对兴农公司主张席江偿还其代偿资金6175926.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴农公司主张代偿资金的资金占用费问题。兴农公司与席江在《融资担保委托合同》的通用条款第四条第（十四）项中明确约定“甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1．代偿资金……2．乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费……等）；3．资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，兴农公司与席江关于资金占用费按日息千分之一的标准过高，本院按照兴农公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍确定其计算标准，故本院支持兴农公司主张席江以110604.39元为基数，从2020年6月22日起按照年利率15.4%计算支付至付清之日止；以6065322.5元为基数，从2020年8月13日起按照年利率15.4%计算支付至付清之日止的诉讼请求。关于本案抵押担保和保证担保的问题。一、关于兴农公司主张对中原公司抵押的房屋优先受偿的问题。中原公司与兴农公司签订《抵押反担保合同》，由中原公司将其所有的坐落于重庆市开州区XXX、XXX的房屋[产权证号：XXX]及坐落于重庆市开州区XXX的房屋[XXX号]作为抵押，为席江的贷款向兴农公司提供抵押反担保，承担抵押反担保责任范围包括代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、资金占用费等。并将前述抵押房屋办理了抵押登记［不动产登记证明权证号：XXX］。其抵押权自登记时设立。现兴农公司主张对中原公司提供的上述房屋在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、关于兴农公司主张周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司承担连带清偿责任的问题。兴农公司分别与周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司签订《保证反担保合同》，在该合同中双方明确约定，保证方式为连带责任保证，承担保证反担保责任范围包括代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等）、资金占用费等。保证期间为自兴农公司按照主合同承担保证责任之日起另加三年。上述《保证反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现兴农公司主张周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、宝闽公司、鸣润公司对席江的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、席江于本判决生效后十日内向重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司支付代偿资金6175926.89元及资金占用费（其中以110604.39元为基数，从2020年6月22日起按照年利率15.4%计算至付清之日止；以6065322.5元为基数，从2020年8月13日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）；二、祁勇、黎娟、席海、席勇、周清清、席江、重庆鸣润实业有限公司、重庆宝闽商贸有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司对重庆市开州区中原房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市开州区XXX、XXX的房屋[产权证号：XXX]及坐落于重庆市开州区XXX的房屋[XXX号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55172元，减半收取27586元，由被告席江、周清清、黎娟、席勇、席海、祁勇、重庆宝闽商贸有限公司、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区中原房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳