wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4337号原告：乳山祥德基础工程有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083MA3QYFNP3E。法定代表人：李赛，经理。委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：山东中易联建筑有限公司，住所，住所地青岛市市**龙城路**卓越世界中心**楼2—****div>法定代表人：宋美丽，经理。原告乳山祥德基础工程有限公司与被告山东中易联建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。乳山祥德基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付石方工程款1,859,650.00元及利息；2.请求本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原、被告签订乳山市2018年寨前等四村棚户区改造工程（寨前地块Ⅰ标段）土方（石方）专业分包合同，原告按合同要求全面履行了合同中的义务，经双方确认工程量价值1,859,650.00元，但被告未按合同约定支付工程款，现诉至你院，要求被告立即支付工程款及利息。本院经审查认为，根据民诉法及最高院关于适用民诉法的解释之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告双方签订的《乳山市2018年寨前等四村棚户区改造工程（寨前地块Ⅰ标段）土方专业分包合同（协议书及专用条款）》第24条争议解决中明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1中方式解决：（1）向青岛仲裁委员会申请仲裁，因仲裁发生的律师费由双方各自承担，即“谁聘用、谁承担”。（2）向工程所在地人民法院起诉。原、被告双方已经达成书面仲裁协议申请仲裁，属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，本院依法告知原告应向仲裁机构申请仲裁，但原告仍坚持诉讼，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乳山祥德基础工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年十一月二十五日书记员  宫洵梓
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1973号原告：吴倩，女，汉族，1999年4月19日生，住江西省。法定监护人：张某，女，汉族，1974年10月29日生，住江西省，系吴倩之母。委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。原告：吴某，女，汉族，2003年1月23日生，住江西省。法定监护人：张某，系吴某之母。委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。被告：唐敬全，男，汉族，1978年12月31日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。原告吴倩、吴某与被告唐敬全海上人身损害责任纠纷一案，现原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐敬全的起诉。本院认为，原告吴倩、吴某的撤诉申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴倩、吴某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴倩、吴某负担。审判员  张波二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙萍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3718号 原告：卢某，男，2003年7月28日出生，汉族，住济南市长清区。 法定代理人：齐某，女，1979年4月14日出生，汉族，住济南市长清区，系原告卢某之母。 被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：崔节论，该公司总经理。 原告卢某与被告济南恒大绿洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告卢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢某撤诉处理。 审判员 赵 娜 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘翠翠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8965号 被执行人黄瑞标，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行黄瑞标罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初774号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄瑞标的银行存款人民币及其它款项人民币10000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9075号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人:杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：丁冬冬，男，1969年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告丁冬冬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9663号 原告：边合林，男，1962年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师 被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。 原告边合林与被告西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告边合林委托诉讼代理人杨建军，被告西安汉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱华、温永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边合林向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理产权备案登记手续；2、判令被告返还非法收取原告的大修基金、契税、登记费等共计21738.05元并承担利息6521.42元（利息计算给付为止）。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现名：长缨新座）8幢1单元6层10601室房屋。该房屋面积为95.69平方米，总房款518708元，合同签订后原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月16日、2014年7月7日，被告要求原告缴纳产权登记费80元、房屋专项维修资金13875.05元及房屋契税7783.05元，被告收取上述费用后仅向原告出具了收据，非法占用上述资金至今，也未向原告出具正式的票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活，故诉至法院。 被告西安汉和房地产开发有限公司辩称，原告所述的购买房屋情况属实，交纳房款、契税、大修基金、房屋登记费也属实，对于原告诉请主张的第一项请求没有异议。但原告陈述的非法吸收契税、大修基金、房屋登记费等费用的说法不予认可，不同意支付利息。收取相关费用是根据当时国家的政策合法收取的，2017年之后才规定由个人缴纳，但还需要开发商建立公共账户代为收取。被告积极办理房屋备案相关手续，因为一些客观原因才导致出现问题；关于涉案房屋遗留问题，政府相关部门已经受理，正在处理当中，如果返还费用的话，给原告办理房屋备案登记手续的时间会延长。被告已经按照相关要求设立大修基金和契税专款账户，给相关账户已经转款200余万元，上述款项如果返还原告，原告也需根据规定向上述的账户交纳，并将缴费票据交给被告，因此不同意原告主张返还的请求。另被告尽快办理登记备案手续，被告从2015年开始就折抵物业费，不要求原告再交纳物业费，且原告至今还欠物业费未交，因此原告的利息主张不成立。请求驳回原告对于返还和利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2013年12月5日，原告与被告西安汉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼(现名:长缨新座)8幢1单元6层10601号商品房，建筑面积95.69平方米，房屋实际总价款为518708元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1，水、电在房屋入住时达到使用条件；……5，电梯入住时可正常使用；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1，90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2，90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告付清房款。2014年6月16日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修基金13875.05元。2014年7月7日原告向被告交纳了房屋契税7783.05元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。另查，被告至今未按照合同约定完成房屋产权登记备案手续。 上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，现原告要求被告办理产权备案登记手续，本院予以支持。另被告代收了原告契税及房屋维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。被告辩称已向相关部门缴纳，但未提供相应凭证，故该辩称不予采信。现原告要求返还契税、房屋专项维修资金、产权登记费并支付利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助边合林办理完毕位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权备案登记手续； 二、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向边合林返还契税7783.05元、房屋维修基金13875.05元及房屋产权登记费80元（共计21738.1元）；并以21738.1元为基数给付利息（从2014年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费506元由西安汉和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25711号原告：胡继位，男，1982年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张凤，住址同原告。被告：周勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告胡继位与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告胡继位向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡继位撤回起诉。审判员  施丽妍二〇二〇年十一月十六日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3291号原告：刘某，女，1981年6月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1975年6月9日出生，汉族，住大冶市。被告：黄某，女，1990年9月1日出生，汉族，住大冶市。原告刘某与被告张某1、黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈家麒与被告张某1、黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告补偿费40万元；2、请求法院判令确认被告应给予原告面积为120平方米的还建房屋一套（房价20万元）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月22日，被告与原告办理离婚手续并签订离婚协议书。依据离婚协议书约定：双方婚姻关系存续期间，共同经营的位于大冶市××办事处××村的金平家具厂，若以后拆迁，被告必须再一次性给付原告40万元补偿费，同时给予原告不低于100平方米的还建房屋一套。2019年下半年，上述离婚协议的家具厂已经被拆迁，原告多次要求被告履行离婚协议，但被告置之不理，又查明被告黄某将拆迁款220万元转入其银行账户。故此向法院起诉，请求大冶市人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称：我与原告离婚属实，但是离婚协议是在原告被逼无奈的情况下签的，离婚当天我就把所有的资金加亲戚那里借了20万元凑齐40万元给原告，原告承诺不再婚一切都留给儿子，我才签离婚协议的，结果，谁知原告后来再婚生子，儿子张某2这么多年的所有开销都是我负担，近年来我的身体不好，经常住院，家具生意亏本严重，货款收不回来，这几年在外面借了200万元，所有拆迁款都拿去还债了，我也再婚生了孩子，现在又将生第三个孩子，压力很大，希望法院能够撤销我和原告的离婚协议，重新签订一份。被告黄某辩称：这是原告与被告离婚时的事情，与我无关，请求法院驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某2。2013年11月22日，原告刘某与被告张某1在大冶市民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议约定：一、子女抚养：儿子张某2由男方监护抚养，女方不承担抚养费，儿子张某2待将来成家时办理结婚所需的费用由男女双方另行协商。二、财产分割：婚姻关系存续期间共同财产作如下分割，离婚当天男方一次性支付女方四十万元作为离婚的补偿费。双方共同经营位于罗桥的金平家具厂，经双方协商该家具厂的所有权及经营权都归男方张某1所有，女方自愿放弃。但该家具厂今后若拆迁男方必须再一次性支付原告40万元的补偿费，并给予女方不低于一百平方米的还建楼一套。双方无其它共同财产分割，各自专用的生活用品归各自所有。三、双方在婚姻关系存续期间所有共同债权债务归男方享有和承担，与女方无关。2014年年底，被告张某1与被告黄某再婚。2019年下半年，金平家具厂被拆迁，补偿拆迁款220万元整，其中安置还建住房3套：位于大冶市××办事处××里铺还建点还建房屋136㎡户型**，位于大冶市罗家桥街道办事处双港还建点还建房屋116㎡户型两套。2020年6月21日，被告张某1收到大冶市湖合创园区管理有限公司给付拆迁补偿款199800元，2020年6月29日，张某1与再婚妻子黄某以黄某的账户又收到拆迁补偿款2200000元，被告张某1和黄某在拆迁补偿款之外还分得136㎡的还建房屋一套及116㎡的还建房屋两套。本院认为，被告张某1与原告刘某在民政部门协议离婚并自愿签订的离婚协议书，系完全民事行为能力人实施的意思表示和真实的民事法律行为，该离婚协议书之约定未违反国家法律及行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对协议双方具有法律约束力，双方均应遵守并履行。金平家具厂现已被拆迁，故原告要求被告张某1按离婚协议约定支付补偿款40万元并给予不低于一百平方米的还建房屋一套的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，由于诉争还建房屋尚未交付且还建房屋有三套，其中116㎡的房屋有两套，根据实际情况可给予原告刘某位于大冶市罗家桥街道办事处双港还建点还建房屋116㎡户型一套。关于原告起诉被告黄某的诉讼请求，由于该案与被告黄某没有直接法律关系，故本院不予支持原告对被告黄某的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某赔偿款400000元；二、被告张某1于本判决生效之日起，在还建房屋交付后三十日内交付给原告刘某位于位于大冶市罗家桥街道办事处双港还建点的还建房屋116㎡户型一套三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，保全费3520元，由被告张某1、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许馨文二〇二〇年十一月六日书记员  刘 瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保242号 申请人：王家富，男，1967年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请保全人：金牛区富家标件经营部，经营场所成都市金牛区金府路**成都金府五金机电交易市场****。 经营者：王家富，男，汉族，1967年3月19日出生，住成都市新都区。 被申请人：四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街**。 法定代表人：曾室净，职务不明。 本院在审理原告金牛区富家标件经营部与被告四川梓宁建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区富家标件经营部向本院提出财产保全申请，申请人王家富对上述保全申请提供担保。就上述保全申请，本院于2016年5月26日作出（2016）川0114执保284号之一民事裁定书，裁定：对位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋担保人王家富的份额中价值190000元的部分予以查封。2020年10月27日，申请人王家富向本院提交申请，请求解除对上述房屋的查封措施。 经审查，本院就金牛区富家标件经营部与四川梓宁建设有限公司买卖合同纠纷一案于2016年9月5日作出（2016）川0114民初2408号民事判决书中无金牛区富家标件经营部须履行的义务，且该判决已生效。故解除对王家富担保财产的查封不影响国家利益、社会公共利益及四川梓宁建设有限公司的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 准予对位于金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（业务件号：权1××1）解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈欣瑶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16592号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：刘卫彬，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘卫彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告刘卫彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47931.57元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为3427.72元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘卫彬未答辩。 经审理查明，2018年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20180111000662号），约定:被告在本合同项下从原告处最高可获得500000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2018年1月11日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款100000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2021年1月11日，首次还款日为2018年2月11日。 同日，原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，自2019年11月11日开始逾期，逾期之日欠本金48369.96元，逾期后于2020年6月23日偿还本金438.39元，偿还利息、复利740.11元，截止至2020年6月23日尚欠本金47931.57元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告刘卫彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告截至2019年11月11日欠本金48369.96元，后于2020年6月23日偿还本金438.39元，故以尚欠本金48369.96元为基数，自2019年11月11日起至2020年6月23日止按年利率24.0%计算，以尚欠本金47931.57元(48369.96元-438.39元)为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利740.11元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47931.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金48369.96元为基数，自2019年11月11日起至2020年6月23日止按年利率24%计算；以尚欠本金47931.57元为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24.0%计算；其中被告逾期之后支付的利息、复利740.11元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取542元，由被告刘卫彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04财保4号 申请人:邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际**商务楼**。 负责人：王伟卿，该支行行长。 委托诉讼代理人：江成凯、刘少朋，该支行职工。 被申请人：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路****div> 法定代表人：未连印，该公司总经理。 申请人邯郸银行股份有限公司永年支行与被申请人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司借款纠纷一案，现申请人邯郸银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人财产价值155621868.24元。申请人提供了担保。 经审查，本院认为，申请人邯郸银行股份有限公司永年支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司名下 2 银行存款155621868.24元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 巍 审 判 员  代 路 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1293号新安县石寺嘉元矿产品购销站、洛阳香江万基铝业有限公司：新安县石寺嘉元矿产品购销站与洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11062981.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位11383063.33元，其中，本金10982792.29元，利息269419.04元，执行费78463元，诉讼费52389元。本院已于将该款转付给新安县石寺嘉元矿产品购销站。至此，新安县石寺嘉元矿产品购销站向本院申请执行的（2020）豫03民终3818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2073号 被执行人:刘双发,男,1977年12月19日出生,汉族,住贵州省铜仁市。 刘双发犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00207号刑事判决书已发生法律效力。因刘双发未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月28日立案执行,执行标的3000元。 本院在执行过程中，于2020年9月29日向被执行人刘双发发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，本院依法扣划被执行人在银行的存款617.36元，已用于缴纳罚金。目前未发现被执行人名下有其他可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人刘双发财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  周伟杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  叶俊序
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20510号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****，统一社会信用代码：914403007883097151。负责人：王琨。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫艮磊，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市曲周县。上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳市分公司）因与被上诉人卫艮磊保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险深圳市分公司向本院上诉请求：1.依法撤销(2019)粤0304民初12561号民事判决，并依法驳回卫艮磊的诉讼请求；2.判令本案一审、二审的全部诉讼费用由卫艮磊承担。事实与理由如下：原审法院对事实的认定不清，阳光财险深圳市分公司已提交涉案事故及相关理赔材料，足以证明阳光财险深圳市分公司的事实主张。阳光财险深圳市分公司已提交的证据材料中包含诸如交通事故认定书、卫艮磊身份信息、索赔申请书、权益转让书、保险赔案现场处理单、车辆估损清单、维修费发票、事故现场勘查照片等资料及盖有理赔章的复印件。以上证据材料足以证明事故经过，以及阳光财险深圳市分公司已履行保险合同义务，取得代位求偿权，有权向卫艮磊追偿的事实。原审法院所称权益转让书、保险单、支付理赔凭证等资料阳光财险深圳市分公司亦可出具、提交并做说明。综上，原审法院认定事实不清，请求法院依法撤销原审判决，并依法改判支持阳光财险深圳市分公司原审诉讼请求。卫艮磊未作答辩。阳光财险深圳市分公司向原审法院起诉请求：1.卫艮磊赔偿阳光财险深圳市分公司支付的保险赔偿款3300元；2.卫艮磊承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：阳光财险深圳市分公司向原审法院提交索赔申请书、权益转让书、交通事故认定书、卫艮磊身份信息、保险赔案现场处理单、车辆估损清单、维修费发票、事故现场勘查照片等，上述证据均无原件。原审法院指定阳光财险深圳市分公司庭后限期提交证据原件予以核对，阳光财险深圳市分公司亦未提交。阳光财险深圳市分公司未提交粤Ｂ×××**号车辆在阳光财险深圳市分公司处的保险单，亦未提交其实际支付理赔款的支付凭证。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案阳光财险深圳市分公司提供的证据均无原件予以核对，且阳光财险深圳市分公司作为保险公司应合理持有权益转让书、保险单、支付理赔款的凭证等证据材料，阳光财险深圳市分公司均未向法庭举证，且未作出合理说明。阳光财险深圳市分公司应承担举证不能的不利后果，其要求卫艮磊支付保险赔偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：驳回阳光财险深圳市分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（阳光财险深圳市分公司已预交），由阳光财险深圳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，阳光财险深圳市分公司以照片形式向法庭提供原审证据原件，经核对，阳光财险深圳市分公司展示的证据材料并不属于原件，其中赔款计算书、机动车保险单、强制保险单均系阳光财险深圳市分公司单方制作。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。首先，阳光财险深圳市分公司负有举证责任，其有义务向法庭提交作为保险公司应合理持有的权益转让书、保险单、支付理赔款凭证等证据材料原件，在没有提交充分证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。阳光财险深圳市分公司提交的证据在原审与二审中均无原件以供核对，上述证据的真实性难以认定。阳光财险深圳市分公司的主张缺乏事实依据，原审法院处理无不妥，本院予以确认。综上所述，阳光财险深圳市分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 尚  彦  卿审判员 费    晓二〇二〇年十一月十六日书记员 曾舒铿（兼）
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9400号申请执行人：宋海泉，男，1992年7月5日生，汉族，住四川省三台县。被执行人：昆山捷尔威精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583339115819R，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**。法定代表人：刘正龙。申请执行人宋海泉与被执行人昆山捷尔威精密机械有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初20391号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山捷尔威精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山捷尔威精密机械有限公司银行存款人民币16840.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月六日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5329号原告：广州力新生物科技有限公司，住所地：广州市海珠区南洲路******，统一社会信用代码：91440101088157343Y。法定代表人：吴胜怀，总经理。委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。被告：深圳市新瀚瑞科技有限公司,住所,住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣御园********25E2社会信用代码：91440300578808321U。法定代表人：谢刚。原告广州力新生物科技有限公司诉被告深圳市新瀚瑞科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173059××××.7）纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广州力新生物科技有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州力新生物科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广州力新生物科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费为人民币1230元，减半收取计人民币615元，由原告广州力新生物科技有限公司负担，原告多预交部分予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉莉（兼）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6236号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：陈月珍，女，1973年11月1日生，汉族，住南京市江北新区。原告南京百德置业有限公司与被告陈月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告陈月珍的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴殿梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3947号申请执行人余晓海，男，1990年2月15日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人路文武，男，1987年11月7日生，汉族，住山东省栖霞市。余晓海与路文武房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初2684号民事调解书已经发生法律效力。因路文武未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人余晓海向本院申请执行，要求路文武支付8962元。本院于2020年9月22日立案，执行标的8962元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路文武银行存款9012元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1622号 原告：万雪浜，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：邓连军，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告万雪浜与被告邓连军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告万雪浜于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万雪浜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万雪浜撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告万雪浜负担。 审 判 员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡 婷 书 记 员 周小靖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3744号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：永安市永福混凝土工程有限公司，住所地福建省永安市大洲后大厦垅。 法定代表人：赖登鲜，该公司总经理。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江有根，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴大亮、黄人杰，福建众强律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘文，该公司职员。 一审第三人：合众-五十铃汽车贸易（上海）有限公司，住，住所地上海市静安区梅园路****/div> 法定代表人：李德华，该公司董事长。 再审申请人永安市永福混凝土工程有限公司（以下简称永福公司）、江有根因与被申请人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、一审第三人合众—五十铃汽车贸易（上海）有限公司（以下简称合众公司）产品责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2020)闽04民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永福公司、江有根申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实和理由：（一）一、二审法院分配举证责任错误。本案系因中联公司出厂车辆存在质量问题而引发，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，中联公司系案涉车辆的生产者，应由其举证证明案涉车辆不存在产品质量缺陷问题，才无需承担赔偿责任。（二）案涉车辆在火灾事故中损毁严重，无法鉴定出制动拖滞（发咬）故障原因，永福公司、江有根已完成举证责任，中联公司作为泵车的专业生产厂家，仅提供《出厂合格证》等证据，未能举证证实车辆不存在引发火灾事故的质量缺陷问题，其应承担举证不能的不利后果。1.案涉事故发生后，交警大队已经认定驾驶员没有任何违章行为，驾驶员不承担事故的责任，即车辆自燃与驾驶员的驾驶行为没有因果关系。沙县消防大队委托福建中联司法鉴定所对案涉车辆技术状况、火灾事故与车辆技术状况间因果关系所作的司法鉴定意见中，车辆发动机及其附件等均未检见异常，说明车辆不存在保养维护不当等的可能。与火灾事故有因果关系的车辆第二轴左侧车轮制动器存在制动拖滞（发咬）故障问题，又因相关部件在事故中烧毁或严重损坏，无法确定故障原因。由上，永福公司、江有根已完成举证责任。2.中联公司提供的《机动车查验记录表》、《机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）续》，仅是交警部门对车辆形式上进行审查，《出厂合格证》是中联公司单方面出具的合格证，不能证明车辆不存在质量缺陷，更不能证明制动拖滞（发咬）故障不是车辆质量缺陷所致，因此中联公司应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，本案系永福公司、江有根以案涉车辆因自身存在质量缺陷导致该车辆发生火灾造成财产损害为由主张中联公司应承担赔偿责任，属产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”，中联公司在一审中提交的《出厂合格证》、《机动车查验记录表》、《机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）续》等证据可以证明案涉车辆符合国家标准，且经交警部门检验合格，永福公司、江有根虽不认可前述证据，但未提交相应证据予以反驳，故应认定案涉车辆在出厂时尚不存在质量缺陷，而且案涉车辆在江有根购买后至事发时已投入使用6年多的时间，均未发现存在质量缺陷问题，亦可印证案涉车辆在投入使用时不存在质量缺陷，一、二审判决对此认定并无不当。由此，永福公司、江有根主张系因案涉车辆自身问题而导致案涉事故发生，应承担相应举证责任，一、二审判决对举证责任的分配并无不当，本案现有证据并不足以证明案涉车辆自身存在问题而导致事故发生，故永福公司、江有根主张中联公司应承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采信。 综上，永福公司、江有根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安市永福混凝土工程有限公司、江有根的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1042号之一 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省太仓市。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司，，住所地：上海市 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初823号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。 在执行过程中，本院于2020年11月5日查封了被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司名下产权证号为XXXX号等的房产及银国用（2015）第20298号国有土地使用权，上述财产均为轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执1042号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年十一月十八日 书记员 孟 敬 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执101号申请执行人尹巍，男，汉族，1992年10月20日出生，住云南省瑞丽市。被执行人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码915331025551271873。法定代表人：邵永佳，系公司执行董事兼总经理。关于尹巍与瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆中亨建筑安装工程有限公司于2020年1月14日依据已生效的(2019)云3102民初25号民事判决书申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的返还购房款100万元及相应利息，承担案件受理费16312元，执行费15903元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。被执行人开发的“民族文化新村”因资金链断裂已停工，工程尚未竣工，部分房产还未建成已被该公司进行销售。因涉及建设工程合同、民间借贷、买卖合同、商品房预约合同等纠纷，该项目土地及地上建筑物已被德宏州中级人民法院、瑞丽市人民法院等多家法院进行多轮查封，现暂时无法处置。经查询，被执行人另无其它财产可供执行，故本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  杨 坚二〇二〇年十一月二十八日书记员  李根传
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初3327号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司,住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**,统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，男，1989年10月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。系。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈斌祖，男，1966年10月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。系。特别授权代理。被告：柏冲云，男，1974年11月29日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李小芬，女，1973年9月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告柏冲云、李小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈洋、陈斌祖，被告李小芬到庭参加诉讼。被告柏冲云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柏冲云、李小芬向原告偿还截至2019年12月31日下欠原告的贷款本金75000元，利息12269.03元以及自2019年12月31日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告柏冲云于2018年3月11日向原告申请贷款75000元，双方于2018年3月11日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为75000元，贷款期限为12个月（2018年3月11日-2019年3月10日止），贷款年利率7.395%，还款方式为利随本清，并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。被告李小芬作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。贷款到期后，经过原告多次催收后被告仍未履行还款义务。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李小芬答辩称：对借款没有意见，先还利息跟部分本金，剩余的本金希望给一点时间。被告柏冲云未到庭应诉答辩，也未向本院递交书面答辩意见。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.柏冲云、李小芬身份证复印件各一份，欲证实借款人的身份情况及具有民事行为能力。2.农户小额信用借款合同一份，欲证实原、被告签订借款合同的事实。3.云南农村信用合作社借款借据一份，欲证实原告已经向被告发放了贷款。4.催收通知书三份，欲证实贷款到期后，原告向被告催要过贷款。经质证，被告李小芬对原告的举证材料均没有意见。被告柏冲云未到庭质证。被告柏冲云、李小芬未向本院提交证据。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据来源合法，经审查属实，与本案事实相关联，且被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏冲云向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2018年3月11日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告柏冲云签订了编号为0206161256180311140000032的《农户小额信用借款合同》，由原告向被告柏冲云提供贷款。该合同约定：借款金额为75000元，用于生产经营，借款期限为12个月（2018年3月11日起至2019年3月10日止），借款年利率为7.395%，借款不能按期归还则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。被告李小芬作为共同借款人在该合同上签字按印。合同签订后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司依照被告柏冲云指定的账户发放了借款75000元。但被告方未按照《农户小额信用借款合同》的约定按时履行还款义务。本院认为，本案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告柏冲云、李小芬签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定向被告发放了贷款75000元，被告柏冲云、李小芬未按照合同约定还款的行为已构成违约，故原告要求借款人柏冲云、李小芬偿还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柏冲云、李小芬于本判决生效后30日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及截止至2019年12月31日的利息12269.03元，合计87269.03元；并支付自2020年1月1日起至本金实际清偿之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告柏冲云、李小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈小德人民陪审员  陈家储二〇二〇年十一月十日书 记 员  李春全
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2135号 申请执行人：王丕成，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人王丕成与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为43200元，已执行0元），查明该案与本院正在执行的（2020）川0182执2140号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2020）川0182执2140号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执2140号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  钟 锐 审 判 员  周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6644号原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司,统一社会信用代码9115080231857053X7。法定代表人张某1，经理。委托诉讼代理人张某2，系内蒙古法易律师事务所律师。被告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十三日书记员 王宁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民抗2号抗诉机关：抚顺市人民检察院。原审原告：刘振贵，男，1958年9月13日出生，汉族，系辽宁双龄电瓷制造有限公司总经理，住抚顺市顺城区。原审被告：辽宁双龄电瓷制造有限公司，住所地抚顺县拉古乡工业园区。法定代表人：石富胜，系该公司董事长。原审原告刘振贵因与原审被告辽宁双龄电瓷制造有限公司民间借贷纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出（2016）辽0404民初895号民事调解书。抚顺市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第二款规定的情形，以抚检民监[2020]21040000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立君审判员  余大海审判员  田水春二〇二〇年十一月二日书记员  高双亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20483号原告吴艳玲，女，汉族，1982年4月21日出生，住址浙江省金华市婺城区。委托代理人方东升，浙江创欣律师事务所律师。被告戚京举，男，汉族，1983年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方东升，被告委托代理人罗显丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，原告在澳门游玩期间，被案外人朱立军等人诱骗，由朱立军向原告提供赌博“筹码”，原告向朱立军等人出具一份金额为176000元，未具名出借人的《抵押借款协议》，并以原告所有的车牌号码为浙Ｇ×××**的车辆进行质押。嗣后，原告发现上当受骗，即向澳门警方报案。澳门警方以被告朱立军涉嫌“暴利（供赌博用之高利贷）”立案受理，现已经澳门法院判决罪名成立。2018年12月，被告戚京举以《抵押借款协议》为依据起诉原告，要求原告偿还借款，并在诉状中陈述原告的汽车现存放在被告戚京举处。根据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31080号判决书查明的事实，原、被告之间不构成借贷关系。综上所述，被告扣押原告的汽车已经没有任何事实和法律依据，根据有关规定，被告无权扣押原告的车辆，理应返回给原告。原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、被告返还原告所有的车牌号为浙Ｇ×××**的车辆（车辆识别代号／车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ8Ｆ5040008）或赔偿损失176000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告是基于其与珠海车行的债权转让关系而取得的该债权车辆，与本案原告无法律关系，被告不承担原物返还责任。2、原告与案外人朱立军之间的债权债务关系以及赌债是否受法律保护，而导致本案的案涉车辆流转，不影响被告基于债权转让关系而取得的债权车辆，如原告要追索本案案涉车辆的返还，应当由其交付的对象朱立军承担返还原物的责任，被告不承担任何的责任。经审理查明，原告系浙Ｇ×××**号车辆的车主。根据该车辆机动车登记信息显示，该车辆为奥迪牌小型轿车，车辆型号ＦＶ7148ＢＡＤＢ6，车架号为ＬＦＶ2Ａ28Ｖ8Ｆ5040008。原告称其于2017年10月14日在澳门的赌场进行赌博，由于当时将带来的所有款项都损失殆尽，因此经介绍在当地向案外人朱立军借款20万港币继续赌博、消费，并与朱立军协商相应的借款利息及担保等约定。原告当时自愿将上述车辆作为担保交予案外人朱立军并签署相应的借条。后由于原告无法还款，案外人朱立军指示他人将原告的车辆扣押。原告提供了一份由澳门初级法院刑事法庭第二刑事法庭第ＣＲ2-19-0077-ＰＣＣ号合议庭作出的刑事裁判书，用以说明上述的经过。被告则辩称其从珠海的车行受让了对原告的债权，涉案车辆为该债权的质押担保，被告因此占有该车辆，但对此未能提供债权转让并占有该车辆的相关证据。庭审中原告明确其诉讼请求为判令被告返还车辆。另查明，被告曾于2018年7月13日在本院向原告提起诉讼，请求原告偿还被告借款176000元，并对浙Ｇ×××**号车辆行使优先受偿权。本院于2019年1月10日作出（2018）粤0304民初31080号民事判决书，该判决认为双方之间的借贷关系不成立，依法驳回了被告的诉讼请求。被告庭审时表示其也是从他人处受让债权占有车辆，该车辆背后的情况被告并不知情。2018年被告取得该车辆，在（2018）粤0304民初31080号作出宣判后，被告将该车辆再次转让给他人。庭审后经被告查询及协调，涉案车辆已寻回，目前停放于深圳增特奥迪服务中心。由于双方对车辆维修的费用未能达成一致，原告并未接收车辆。以上事实，有民事判决书、刑事裁决书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据被告的自述以及（2018）粤0304民初31080号所查明的事实，原告的车辆在其“失控”后，确实流转至被告手中。被告如何取得该车辆抑或被告是否有法定事由合法占有原告车辆，对此被告有责任提供相应的证据。但被告首先对车辆流转的过程就未能提供相应的证据予以说明，其是否通过合法手续取得存疑，被告对此应承担举证不能的不利后果。而在本院（2018）粤0304民初31080号一案中，被告与原告之间的债权债务关系已被依法否定。则被告在判决生效后继续占有原告的车辆可谓没有相应的基础关系作为支撑，但被告判决后并未与原告妥善处理车辆的相关事宜，反而转手将原告的车辆出售给案外人，被告之行为实则侵害了原告的财产权。由于车辆目前已经寻回，原告诉请被告返还该车辆，有事实及法律依据，且能实际执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告戚京举应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴艳玲返还浙Ｇ×××**号车辆（车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ8Ｆ5040008）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费3820元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 孙  玉  萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19317号 原告：何亮，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢玉琼、胡美恩，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：丁飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告何亮与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玉琼、胡美恩到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何亮向本院提出诉讼请求：1.判令丁飞立即向何亮偿还借款22万元及利息（利息以借款本金22万元为基数，按月利率1.2%的标准，自2020年4月4日起计至实际还款之日止）；2.判令丁飞承担何亮为实现债权所支出的律师费8000元和诉讼财产保全保险费1000元；3.本案案件受理费、保全费1800元由丁飞负担。事实与理由：2019年5月丁飞邀请何亮投资项目，投资期限6个月，何亮投资20万元，截至2019年11月，双方确定将该20万元投资款及未付的投资收益款2万元结算为借款，由丁飞向何亮出具《借条》一张，约定利息为1.2%，借款期限2019年11月4日至2020年5月4日。现丁飞未依约履行还款义务，故诉至法院。 丁飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月13日，何亮通过尾号6688的银行账户向丁飞转账20万元。 2019年11月4日，丁飞向何亮出具《借条》一份，确认向何亮借款22万元，借款期限2019年11月4日至2020年5月4日，借款利息为1.2%，每月利息应在4日前付清。丁飞愿意将全部财产为此次借款提供连带责任担保，并在全部本金、利息及实现债权所需费用的范围内承担连带责任及一切法律责任，至该笔借款还清为止。 庭审中，何亮述称2019年5月丁飞邀请其投资金融项目，投资期限6个月，其投资20万元，截至2019年11月，双方确定将该20万元投资款及未付的投资收益款2万元结算为借款，由丁飞向何亮出具《借条》一张，并约定利息为1.2%。 何亮述称丁飞的还款情况如下：2019年12月6日还款2640元，2020年1月13日还款2640元，2020年2月20日还款2640元，2020年3月12日还款2640元，2020年4月9日还款2640元，前述款项均系按月利率1.2%标准支付的利息，丁飞支付案涉借款利息至2020年4月4日。 何亮以丁飞未还款为由提起本案诉讼，并支出律师代理费8000元。 本案审理过程中，何亮向本院申请财产保全，本院于2020年9月21日作出（2020）闽0203民初19317号民事裁定书，裁定查封、冻结丁飞名下价值256000元的财产。何亮为此支出保全费1800元、保全保险费1000元。 以上事实，有《借条》、银行转账记录、《委托代理合同》、保单、保函、发票及当事人的庭审陈述为证，足以认定。丁飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，何亮以《借条》、银行转账记录为证，主张与丁飞存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉《借条》系双方对此前款项往来进行的结算，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应作为确定双方权利义务的依据。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案涉借款已届清偿期，丁飞应偿还何亮借款本金22万元并依约支付2020年4月4日之后的利息。何亮依约主张丁飞承担律师代理费8000元、保全费1800元、保全保险费1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁飞应于本判决生效之日起十日内偿还何亮借款22万元及利息（以22万元为基数，按月利率1.2%自2020年4月4日起计至实际还款之日止），并支付律师费8000元、保全费1800元、保全保险费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，减半收取2569元，由丁飞负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41899号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贾欣，女，1993年2月7日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告贾欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告贾欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,924.23元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为22,351.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告贾欣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告贾欣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA221GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为88,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,000元，每月租金为2,141.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贾欣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贾欣仅支付部分租金共计15,171.21元，之后虽经原告催讨，但被告贾欣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告贾欣需向原告支付租金61,924.23元及留购价款1元，滞纳金22,351.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贾欣签字确认其送达地址为河南省延津县僧固乡辛庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA221GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾欣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,924.23元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA221GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告贾欣所有；二、被告贾欣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金22,351.17元，并以逾期租金61,924.23元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元,减半收取计953元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月十二日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5575号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：姚华波，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，住武汉市江岸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告姚华波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8724.65元；2、判令被告立即偿还原告借款利息335.9元（以剩余本金8724.65元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还3个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为4133元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放39600元到被告账户。原告于2014年6月12日向被告发放借款39600元。被告收到款项至开庭之日，共计还款33759元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年6月12日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费400元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费400元后，实际发放金额为39600元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39600元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计33759元，现原告主张被告偿还借款本金8724.65元及剩余借期内利息335.9元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金8724.65元及借期内利息316.47元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚华波于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金8724.65元；二、被告姚华波于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息316.47元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姚华波负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告姚华波于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执990号申请执行人：刘仁功，男，1960年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨建国，男，1959年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘仁功与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1175号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建国银行存款计人民币20.7428万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨建国与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月四日书记员  熊春春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48847号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：夏映红，男，1995年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告夏映红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告夏映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12,489.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,105.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告夏映红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告夏映红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC52H3FF191557，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为80,850元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,000元，每月租金为1,561.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏映红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏映红仅支付部分租金共计43,712.48元，之后虽经原告催讨，但被告夏映红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告夏映红需向原告支付租金12,489.28元及留购价款1元，滞纳金1,105.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏映红签字确认其送达地址为贵州省遵义市新舟镇永福社区七组153号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC52H3FF191557，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏映红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,489.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC52H3FF191557，发动机号：XXXXXXXXX)归被告夏映红所有；二、被告夏映红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,105.36元，并以逾期租金12,489.28元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元,减半收取计69.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁永聪，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永聪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁永聪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,317.31元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,317.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7453号 原告：紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市富春江路东路**，统一社会信用代码91320581566822652E。 主要负责人：赵芸，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。 被告：南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司，住所地常，住所地常熟市海虞南路******信用代码91320581660831491T。 负责人:孟计。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘欣铭、被告委托代理人龚蕾蕾到庭参加了诉讼；后本案转为普通程序，于2020年10月23日再次公开开庭，原告委托诉讼代理人刘欣铭、被告委托代理人吴梦洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计人民币14560元。2、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自赔款起诉之日起至实际支付之日止的利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日9时，驾驶人徐玲玲驾驶苏Ｅ×××××小型轿车停放在常熟市虞山街道荣安尚湖中央花园28幢楼下，楼上坠落玻璃瓶砸到。公安机关出具了相关报警记录。事后，苏Ｅ×××××的所有人徐玲玲与被告之间就车辆损失未能达成一致意见。故被保险人徐玲玲依据保险合同约定向原告提出理赔。苏Ｅ×××××小型轿车经核定维修共花费14560元，原告依据保险约定向徐玲玲支付了14560元保险理赔款，原告依法取得了向致害人追偿的权利。原告多次与被告就赔款事宜进行沟通，均未能达成一致意见。为此原告提起本案诉讼。 被告南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司辩称：本案所涉事故系高空坠物，本案的被告并非直接侵权人，原告应该向直接侵权人进行追偿。本案中与尚湖中央花园签订物业服务合同的主体是南都物业服务集团有限公司，实际提供物业管理服务的系本案被告，本案的被告也不是应当向原告进行赔偿的主体。在实际的物业管理服务中，本案被告对于本起高空坠物的发生不存在任何过错，被告在平时一直向业主或者在小区内张贴有关禁止高空坠物的告示，故恳请法院驳回原告诉请。 经审理查明：2019年5月19日，居住于常熟市虞山街道荣安尚湖中央花园×××室的徐玲玲向常熟警方报警，称其停放于28幢楼下好多天的苏Ｅ×××××小型轿车被楼上掉落的玻璃瓶砸坏了。警方至现场后，告知其此属高空附物，自行联系保险公司或通过法律途径解决。 因苏Ｅ×××××小型轿车在本案原告处投保了车损险，经申请理赔，本案原告于2019年6月10日向车主徐玲玲支付了因苏Ｅ×××××小型轿车高空坠物受损产生的修理费14560元，徐玲玲同时出具索赔权转让书，以将受偿的保险赔款部分的对外追偿权转让给原告。 另尚湖中央花园业主委员会与浙江南都物业管理有限公司订立有尚湖中央花园物业服务合同，具体的小区物业管理由被告南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司负责。尚湖中央花园28幢共有一个单元，31层，77户。审理中双方确认，事发时苏Ｅ×××××小型轿车停放于28幢楼下小区的规划停车位上。但被告认为，由于当时徐玲玲直接报警，物业对事发情况并不知情。 另就物业管理人对高空坠物的管理，被告提供了如下证据：1、2017年4月、2018年3月、11月、2019年5月由物业管理中心发出的《温馨提示》，提醒业主（住户）不要高空抛物、吐痰，并希望全体业主监督、谴责。2、审理中，常熟市尚湖中央花园业主委员会出具的情况说明一份，证明物业公司在服务期间每年均有对于禁止高空抛物的公告、横幅在小区的每栋单元的大厅、电梯和门岗张贴和宣传。原告对被告的举证的真实性无异议，但认为仅有张贴公告宣传显不足以管理高空抛物现象，本案的事实本就证明被告未尽到管理责任，同时由于可能的侵权业主与物业管理人间的侵权责任，尚难明确区分，故要求物业公司全额承担责任。另本案原告审理中明确，暂不向具体的住户和业主主张权利。 以上事实，有工商资料、接处警工作登记表、机动车保单、索赔申请书、修理费发票、付款凭证、索赔权转让书、物业服务合同、“温馨提示”、业主委员情况说明及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：本案原告作为保险人，在被保险人徐玲玲的苏Ｅ×××××小型轿车受损后，履行了赔偿义务，并取得了对责任人的追偿权，本案原告有权依法代位向致苏Ｅ×××××小型轿车受损的责任人追偿。 本案车辆损失的直接侵权人尚未查明,而被告系该小区的物业管理人,对建筑物的安全负有安全保障义务,应当采取必要的安全保障措施,防止高空抛物或坠落物品造成损害的发生,仅张贴公告提醒不足以认定已尽安全保障义务,本案被告作为物业管理人应承担一定比例的责任,考虑本案的情形,以30%为宜。至于原告主张的利息损失，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司赔偿原告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司关于苏Ｅ×××××小型轿车损失4368元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由原告负担116元，由被告负担48元。（由被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付，原告已预交的该部分费用由本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审判员  颜志明 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴梦娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16585号 上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1995年12月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：顾霞云，女，系张鹏飞母亲。 被上诉人（原审原告）：蒋丹，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋光荣，男，系蒋丹父亲。 上诉人张鹏飞因与被上诉人蒋丹房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员何广智适用独任制对本案进行审理。 本院审理过程中，张鹏飞于2020年11月10日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，张鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5146元，减半收取2573元，由上诉人张鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  何广智 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹成香
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4649号原告：陈传勤，男，1948年11月10日出生，汉族，户籍地海南省五指山市，现住信阳市浉河区。被告：信阳市同济房地产评估事务所有限公司，住所地信阳市民权路与新华东路交叉口地王大厦****。法定代表人：秦云德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈钧泓，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。原告陈传勤与被告信阳市同济房地产评估事务所有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传勤，被告信阳市同济房地产评估事务所有限公司的委托诉讼代理人陈钧泓、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传勤向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费9924元，按被告接受服务费9924元的三倍赔偿29772元，合计39696元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告申请执行（2014）信浉民初字第782号民事判决后，浉河区人民法院于2018年11月27日委托被告对被执行人的房产进行价格评估。2018年12月21日，被告致函告知原告交纳评估费9924元。法院提出交费依据不明后，被告发出交费复函，明确以该房评估价942401元为计费基数，以豫发改收费（2011）1357号文件为收费依据，决定交费9924元。经法院敦促后，原告于2018年12月30日交纳了司法鉴定评估服务费9924元。近期，原告通过互联网得知，豫发改收费（2011）1357文件早已废止，代之以豫发改收费（2017）20号文件。新文件规定，涉案收费事项已纳入市场调节，应当通过合同协商约定，从而知道被告的服务收费存在价格欺诈行为。据此，原告依法提起诉讼。被告信阳市同济房地产评估事务所有限公司辩称，原告不是涉案房地产价格司法鉴定委托书的委托方。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》及相关司法解释，对拟拍卖的财产，执行法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。根据合同相对性原则，原告无权直接向答辩人主张权利。答辩人对涉案房屋评估的收费及标准符合相关规定。根据豫发改收费（2017）20号文件规定，司法鉴定收费实行政府指导价与市场调节价。答辩人受执行法院委托对涉案房屋价格进行评估，属于市场调节价的范围。在河南省发展和改革委员会、河南省司法厅颁布的前述文件及其附件中，仅对法医类、物证类、声像资料类三类司法鉴定规定有具体的指导价格，对包括涉案房屋价格鉴定在内的其他项目的司法鉴定，没有规定具体明确的指导价格。实践中，对新文件没有规定具体明确指导价格的鉴定项目，各鉴定机构多参照原豫发改收费（2011）1357号文件的相关规定。这种参照适用既不违反新文件规定，亦符合实行市场调节价中自主性的相关要求。原告支付费用的行为视为认可鉴定收费及标准。答辩人向委托法院告知了收费标准及计算依据，同时告知委托法院，若当事人对收费金额不予认可，可另行委托其他评估机构，不存在原告所谓的价格欺诈行为。且原告在没有交纳费用前，就去房管部门投诉了收费问题，房管部门进行调查了解后已给予解释。另原告所预交的鉴定费用，根据执行相关规定，最终是由被执行人承担。事实上，原告已在执行程序中就该鉴定费用从被执行人财产变现中得到清偿，原告并未因此受到损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：信阳市浉河区人民法院在执行陈传勤与葛世龙、信阳远成薯业种苗有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经原告陈传勤申请，本院于2018年底委托被告信阳市同济房地产评估事务所有限公司对被执行人葛世龙名下房产进行价格评估。2018年12月21日，被告向本院出具《函》，告知初评结果已出，如当事人对初评结果无异议，参考有关收费规定，结合预评结果，评估费用为人民币9924元。2018年12月28日，被告向本院出具《补充函》，作出收费标准参考依据为豫发改收费（2011）1357号通知的解释，同时告知如当事人对收费金额不认可，可另行委托其他评估机构。后，原告陈传勤交纳评估费9924元。本院认为，被告信阳市同济房地产评估事务所有限公司系因接受信阳市浉河区人民法院委托进行的房产价格评估，不论当时被告是单位性质还是接受委托鉴定的性质，均不能以平等民事主体之间的民事行为来定性，原告现以被告在收费过程中存在欺诈行为为由，单独针对被告提起的诉讼，不属于人民法院受理的平等民事主体之间的纠纷。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈传勤的起诉。本案受理费396.2元，退还原告陈传勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年十一月三日书记员  张梦雅
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1457号上诉人（原审原告）：苏振富，男，1952年9月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王子英，女，1958年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：吴雨金，男，1944年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：吴声陵（曾用名吴卫星），男，1953年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王惠棠，男，1952年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人苏振富因与被上诉人王子英、吴雨金、吴声陵、王惠棠确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏振富上诉请求：一、请二审人民法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审全部诉请或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。上诉人认为：一审判决认为《房产出售合同》“是双方当事人其实意思表示，王惠棠、一、吴雨金、吴声陵有理由相信王子英有权代理，该合同合法有效。”完全是事实不清，证据不足，应予改判或发回重审；二、一审适用“表见代理”是错误的，本案的所谓房产买卖事实本身就是产生于诸本人乘苏振富在外打工而对上诉人**进行胁迫，是恶意催债的行为，与表见代理的相对方的善意明显不同。且并无证据证明上诉人前妻与上诉人长期共同生活，表见代理的前提并不存在。依法不能构成表见代理。请二审依法予以纠正。苏振富向一审法院起诉请求：1.依法判令确认各被告所签《房产出售合同》无效，并判决各被告立即停止侵权、排除妨碍；2.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：1993年苏振富以其父亲苏友炉的名义取得了位于上饶市信州区块（150平方米），后建成涉案房产，并与王子英及全家共同居住。2003年5月2日苏友炉与苏振富共同作说明，将涉案房产由房主苏振富用于向他人抵押借款。2004年12月30日，苏振富、王子英共同将涉案房产抵押给王惠棠、吴雨金、吴声陵等人，出具了抵押书，同时交付了《宅基地使用证》。2009年12月18日，王子英与王惠棠、吴雨金、吴卫星（吴声陵）签署了《房产出售合同书》，合同书记载：1.确认苏振富、王子英对王惠棠等三人欠款金额为314764元，二人共同出具借条；2.双方同意以涉案房产抵偿上述借款。另查明，上饶市人民法院（现上饶市信州区人民法院）于1989年12月23日作出（1989）西法民判字第55号准予王子英、苏振富离婚的判决。再查明，上饶市信州区人民法院于2009年3月26日作出（2009）信民一初字第48号民事判决查明，苏振富与王子英以夫妻名义共同生活，2009年间苏振富离家外出一直未归，王子英对苏振富个人举债自愿以夫妻名义承担还债义务。庭后，被告吴雨金、吴声陵书面同意若苏振富、王子英协助办理涉案房产拆迁补偿相关手续后，愿意给予苏振富、王子英20万元的补偿。一审法院认为，王子英为苏振富的利益与王惠棠、吴雨金、吴声陵签署的《房产出售合同》，系双方当事人真实意思表示，王惠棠、吴雨金、吴声陵有理由相信王子英有权代理，该合同合法有效。对被告王惠棠、吴雨金、吴声陵的抗辩意见予以采纳。原告苏振富未提交证据证明，王子英与王惠棠、吴雨金、吴声陵签订《房产出售合同》存有恶意串通行为，也无证据该合同损害了苏振富的合法利益，故对原告苏振富要求确认《房产出售合同》无效的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告苏振富的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告苏振富承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效的法定情形有一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。苏振富在一、二审中均没有提供证据证明2009年12月18日，王子英与王惠棠、吴雨金、吴卫星（吴声陵）签署的《房产出售合同书》存在以上情形，故原审法院认定案涉合同书合法有效并无不当。综上所述，上诉人苏振富的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由苏振富负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年十一月五日书记员  项崟崟
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6643号原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司,统一社会信用代码9115080231857053X7。法定代表人张某1，经理。委托诉讼代理人张某2，系内蒙古法易律师事务所律师。被告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古美联财富广场商业投资有限公司撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十三日书记员 王宁