陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终13041号     上诉人（原审原告）陕西益泽天商贸有限公司。住所地:西安市长安区。   法定代表人张远鹏，该公司总经理。   委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。   委托代理人陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安民生百货管理有限公司。住所地:西安市新城区。   法定代表人刘昆，该公司董事长。   委托代理人孙武娟，女，1980年1月18日出生，系该公司员工。   被上诉人（原审被告）供销大集集团股份有限公司。住所地:西安市。   法定代表人杜小平，该公司董事长。   委托代理人宋泽远，男，1991年10月13日出生，系该公司员工。   上诉人陕西益泽天商贸有限公司（以下简称益泽天公司）因与被上诉人西安民生百货管理有限公司（以下简称民生公司）、供销大集集团股份有限公司（以下简称大集公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2016年3月4日，益泽天与大集公司签订《商品购代销合同》，供应商编码为11236，合同约定益泽天公司向大集公司提供低温奶制品商品，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，益泽天公司向大集公司交纳质保金4000元，大集公司向益泽天公司出具了收款收据。2018年7月20日，益泽天公司与民生公司签订《商品购代销合同》，供应商编码为11236，合同约定益泽天公司向民生公司提供低温奶制品商品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，结算方式约定:货到凭《商品验收单》15天结算。同时还约定：本合同期限届满而双方继续发生业务活动，除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则，本合同（包括附属协议）的效力将延续至业务活动终止。该合同期满后，双方未签订新合同，继续发生业务至2019年4月。后益泽天公司诉至法院，请求判令：1、民生公司、大集公司支付拖欠的货款95162.85元及利息（以95162.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日至实际给付之日止）；2、民生公司、大集公司退还质量保证金4000元；3、本案诉讼费、保全费由民生公司、大集公司承担。民生公司辩称:其与益泽天公司之间的买卖合同关系属实，但欠付货款金额为89807.51元，且还应扣除2019年的合同费1208元，实欠货款金额为88599.51元。关于质保金需益泽天公司提供对应的收款凭证才能确认金额。大集公司辩称:其财产完全独立于民生公司。其有独立完整的财务制度，相关财务报表符合会计准则的规定并经会计师事务所审计，审计报告未显示民生公司的财产和股东大集公司的财产存在混同的迹象，请求驳回益泽天公司的诉讼请求。   原审中，益泽天公司同意民生公司扣除2019年的合同费1208元后未付货款金额为88599.51元，但民生公司在货款中多扣除了商誉费5355.35元，因此，民生公司实欠货款金额为93954.86元。同时，益泽天公司还称给大集公司交纳的质保金4000元已转到民生公司处，应由民生公司退还。民生公司称，在货款中多扣除商誉费5355.35元属实，但其在走内部审批程序，审批通过后同意退还，质保金4000元同意退还。另查，民生公司股东为大集公司。大集公司为证明其公司财产独立于民生公司，提交了大集公司年度报告及审计报告。   原审法院认为：益泽天公司与民生公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。经双方对账，双方一致认可未付货款金额为93954.86元，民生公司应依约支付，益泽天公司现以销售合同及经销结算单主张民生公司支付未付货款93954.86元，依法予以支持。同时，民生公司同意退还保证金4000元，故对益泽天公司主张民生公司退还保证金的诉讼请求，依法予以支持。关于益泽天公司主张逾期付款利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。民生公司逾期支付货款构成违约，益泽天公司主张民生公司自2019年5月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。关于益泽天公司要求大集公司承担连带责任一节，大集公司已提交公司年报及审计报告，可以证明其公司系独立核算的经营主体，其公司财产与民生公司财产并未存在混同，大集公司所提交证据可以证明其辩解，对大集公司不承担连带责任的辩解，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:一、民生公司于判决生效之日起十日内给付益泽天公司货款93954.86元及利息(以93954.86元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止);二、民生公司于判决生效之日起十日内给付益泽天公司质保金4000元;如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回益泽天公司其余诉讼请求。案件受理费2328元，由民生公司承担。上述费用益泽天公司已预付，民生公司在偿付上述款项时一并向益泽天公司支付。   宣判后，益泽天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未判决大集公司对民生公司的债务承担连带责任错误。仅依据年度审计报告就认定二者不存在财产混同并不严谨。其与民生公司2016年起开始开展业务直至2019年终止，期间大集公司一直是民生公司的唯一股东，在此期间二者财产是否发生混同，仅依据一个年度审计报告无法确定，且大集公司提供的审计报告并无原件，如果大集公司想要免责，应当提供证据证明民生公司的财产独立于大集公司的财产，而非提供股东财产独立于公司财产的证据。原审遗漏其关于1070元诉讼保全费的诉请。请求：1、撤销原判第三项，改判大集公司对原判第一、二项承担连带责任；2、大集公司、民生公司承担保全费1070元；3、上诉费由大集公司、民生公司承担。   民生公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   大集公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，大集公司提交了其与民生公司2017年到2019年连续三年的审计报告，证明两公司财产相互独立；益泽天公司对此不予认可，认为审计报告并不能真实反映股东与公司之间的财产完全独立。   本院认为：本案的争议焦点为，大集公司应否对民生公司的债务承担连带责任。本案中，益泽天公司与民生公司之间存在买卖合同关系，民生公司对欠款事实亦不持异议，益泽天公司要求大集公司对民生公司的债务承担连带责任的理由是大集公司系民生公司的唯一股东且不能证明民生公司的财产独立于大集公司的财产；《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据上述规定，一人有限公司的股东只要能够证明公司财产与股东财产互相独立即可，至于是公司财产独立于股东财产、还是股东财产独立于公司财产，并无实质区别，大集公司在二审中提交了其公司及民生公司2017年至2019年连续三年的审计报告，大集公司与民生公司均系独立核算的经营主体，现无证据显示大集公司的财产与民生公司的财产存在混同，故益泽天公司要求大集公司对民生公司的本案债务承担连带清偿责任，依据不足。综上，益泽天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费2328元、保全费1070元（益泽天公司均已预交），由被上诉人西安民生百货管理有限公司负担；二审案件受理费2328元（益泽天公司预交），由上诉人陕西益泽天商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                        二○二○年十一月六日     法 官 助 理 马维杰   书记员  吕    露        1