广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2322号原告：谢冠池，男，1964年1月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告：颜小明，女，1965年9月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黎晓敏，女，1989年1月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告：谢承轩，男，2011年11月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告：谢承谕，男，2013年12月12日出生，汉族，住广州市从化区。以上两原告的共同法定代理人：黎晓敏，女，1989年1月18日出生，汉族，住广州市从化区，系两原告的母亲。以上五原告的共同委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，系广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：广州供电局有限公司从化供电局，住所地广州市从化街口镇新城区府前路。负责人：黄晓彤。委托诉讼代理人：汤小花、梁金龙，均系广东启源律师事务所律师。被告：广州市从化区交通运输局，住所地广州市从化区街口街青云路**。负责人：李卫权。委托诉讼代理人：肖桂康，系该局工作人员。被告：广州市从化区公路管理局，住，住所地广州市从化区太平镇神岗广从北路**/div>负责人：张志坚。原告谢冠池、颜小明、黎晓敏、谢承轩、谢承谕与被告广州供电局有限公司从化供电局(以下简称供电局)、广州市从化区公路管理局(以下简称公路局)、广州市从化区交通运输局(以下简称交通局)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。五原告的共同委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾，被告供电局的委托诉讼代理人梁金龙，被告交通局的委托诉讼代理人肖桂康出庭参加诉讼。被告公路局经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告向五原告共同连带赔偿392811.58元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年3月7日02时30分许，谢某驾驶粤Ａ×××**小型轿车沿592乡道北往南方向行驶至沙溪大道出118省道北4000米（广州市从化区太平镇钱岗村东向队路段）时，车辆失控碰撞路边电线杆及树木后翻车，造成谢某现场死亡、车辆损坏的交通事故。后经过广州市从化区公安局司法鉴定中心出具的《鉴定书》鉴定意见显示死者谢某系因道路交通事故致其重度颅脑损伤死亡。依据交警现场图片也可以看到案涉的车辆行驶时撞击电线杆后致谢某死亡。交通事故发生后，三被告没有向原告进行赔偿及慰问。但是事发后被撞断的电线杆被替换，原被撞断的电线杆并被贴上反光标识。被告供电局作为发生事故的电线杆所有人及管理人，其在公路的禁止范围内违法架设电线杆，且没有进行张贴安全警示标志，导致不安全因素的产生。被告公路局、交通局作为事故路段的管理者，疏于管理，对在公路禁止范围内设置的电线杆视而不见，存在不作为行为。虽然本案交通事故的发生原告具有过错，但是三被告的行为也是导致事故的发生并加重损害后果的原因之一。考虑到三被告具有过错，故要求三被告连带承担本次事故的30%损失赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据:1.户口本、证明、结婚证；2.道路交通事故认定书、鉴定文书（复印件）、遗体火化证；3.交警部门提供的事故当天现场照片及现状照片、道路交通事故现场图；4.出生医学证明。被告供电局辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.交警部门出具的事故认定书，并未认定被告供电局需负事故责任，谢某系夜间醉酒驾驶机动车且超速100%以上，其违法行为是造成本事故的根本原因。因此造成的损失，应由其自行承担。2.涉案电线杆的设置符合国家及电力行业标准，对交通安全不存在任何安全隐患，且涉案电线杆在事故发生前已设置安全警示标志，被告供电局已尽到安全管理的义务，依法不应承担赔偿责任。综上，被告供电局对事故的发生不存在过错，不构成侵权。不应对本事故承担赔偿责任。谢某因醉酒超速驾驶，未按规范安全驾驶、文明驾驶造成事故，对该事故应当承担全部责任。被告供电局为证明其答辩意见向本院提交了以下证据材料：1.涉案电线杆上电表实拍照片（打印件）、涉案电线杆上电表档案查询截图（打印件）；2.《66KV及以下架空电力线路设计规范》GB50061-2010（节选）（打印件）；3.《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005（节选）（打印件）；4.道路交通事故现场图（打印件）；5.事故现场复勘实拍照片（事故发生当天上午10:30拍摄）（打印件）。被告交通局答辩称：1.被告公路局及被告交通局均非本案的适格被告。根据2016年从化区机构改革相关文件规定，广州市从化区公路管理局的职能已被广州市从化区交通运输局整合，广州市从化区交通运输局加挂广州市从化区公路管理局牌子。而根据2019年从化区机构改革相关文件规定，已无此表述，故广州市从化区公路管理局已不存在，不是本案适格被告。另，案涉Y592线乡道的公路路产权属不是被告交通局，其管理、养护从未由被告交通局及下属广州市从化区公路站承担，原告无证据证明事发路段由被告交通局管理养护。根根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款、《广东省公路条例》第三条第四款、《广东省农村公路条例》第五条第三款，乡道的管理养护责任由属地镇人民政府承担。Y592线位于广州市从化区太平镇，由属地广州市从化区太平镇人民政府负责管理养护，被告交通局不是本案适格被告。2.根据交警部门出具的事故认定书认定，本案交通事故是因谢某违法醉酒驾驶造成的，与被告交通局无关。综上，被告交通局并非本案适格被告，谢某违反道路交通安全法律相关规定造成惨剧发生，相关后果应由其自行承担。原告的诉请没有任何根据，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告交通局为证明其答辩意见向本院提交了以下证据：1.机关法人证书（复印件）；2.从化市政府《关于进一步加强我市乡道养护管理工作的通知》（从府[2004]39号）（复印件）。被告公路局无答辩。经审理查明：原告谢冠池为谢某的父亲，原告颜小明为谢某的母亲，原告黎晓敏为谢某的妻子，谢承轩、谢承谕为谢某的儿子。2020年03月07日02时30分许，谢某醉酒后【经检验谢某血液中乙醇（酒精）含量为216.0mg/10OmL】驾驶粤Ａ×××**小型轿车沿592乡道北往南方向行驶行至沙溪大道出118省道北4000米广州市从化区太平镇钱岗村东向队路段时，车辆失控碰撞路边电线杆及树木后翻车，造成谢某在现场死亡，车辆及电线杆损坏的交通事故。公安交警部门出具的道路交通事故认定书对于事故形成的原因分析部分载明：谢某醉酒后驾驶机动车【血液中酒精（乙醇）含量超过80mg/100mL为醉酒驾驶，经检验谢某血液检出酒精（乙醇）含量216.0mg/1OOmL】，车速超过限速标志标明的最高时速（该路段限速40km/h，事故前行驶车速为99.4km/h），未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的根本原因。2020年4月9日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具道路交通事故认定书认定死者谢某应承担事故的全部责任。公安交警部门出具的道路交通事故认定书道路和交通环境情况部分载明：现场位于529乡道04公里（广州市从化区太平镇钱岗村东向队路段），529乡道为南北走向，双向车道，道路全宽680厘米，北向钱岗村方向，南往118省道方向，沥青路面，路面完好、干燥、夜晚无路灯、视线较差，该路段北往南方向设有限速40公里每小时的标志，事故路段北侧为弯道，设有“Z”标志。从交警部门对本次事故的勘查事故现场图可以看出，与谢某驾驶车辆发生碰撞的电线杆及树木与路基的距离为1.3米，车辆侧翻至对面车道。又查，根据广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具鉴定书作出鉴定意见为死者谢某系道路交通事故致其重度颅脑损伤死亡。又查，根据被告供电公司提交的中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《关于发布国家标准的公告》及中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，案涉的电线杆与公路路基的之间的水平距离为0.5米即可。又查，从被告供电部门提交的2020年3月7日复勘现场的照片可以看出，与谢某发生碰撞的电线杆已经被撞断为两截且断裂的部分已经掉入路边的河涌，且断裂的部分上贴有反光标识。再查，为查明本案事实，经原告申请，本院向处理案涉事故的交警部门调取了相关的事故经过及勘查材料：从勘查材料可以看出事发时案涉车辆与路边的电线杆及树木发生撞击的力度非常大，案涉车辆的挡风玻璃已经碎裂。前护杠已经脱落，车头向内凹陷。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，公民的健康权、生命权受法律保护。谢某因交通事故死亡的事实有交警部门的处理及责任认定，本案死者谢某承担事故的全部责任。根据原告及各被告提交的证据及本院向交警部门调取的资料和庭审过程中原告的陈述及被告的答辩，本院对原告的全部诉请予以驳回，理由如下：首先，案涉事故发生的根本原因是谢某醉酒并超速驾驶案涉车辆引发的交通事故，从现场勘查的照片中显示的车辆及电线杆的损毁程度可以推测案发时车辆的车速及谢某的醉酒程度。谢某作为具有完全民事行为能力人，应对本人的行为负完全的责任，承担相应的责任。其次，电线杆的设置符合国家相关部门出具的国家标准，且从照片上可以看出案涉的电线杆上贴有反光标志提醒司机注意安全，即使电线杆未粘贴反光标志，谢某作为附近居住的村民对于案涉路段是比较熟悉的，在不醉酒及未超速的情况下从车灯的光照中完全可以避免与电线杆的碰撞。因此，被告供电局不应承担赔偿责任。再次，根据被告公路局及交通运输局提交的相关政府文件可以看出，被告交通运输局及公路局并非案涉路段的管理维护部门，即使被告交通运输局及公路局是案涉路段的管理部门，从交警部门的现场勘查记录可以看出该路段沥青路面完好、干燥，并未有遮挡视线的情况。因此，被告公路局及交通运输局亦不应承担赔偿责任。案涉事故的发生的根本原因还是酒驾和超速，谢某才是事故的直接责任人，当“开车莫饮酒，喝酒莫开车”已经成为耳熟能详的情况下，谢某仍醉酒驾驶及超速驾驶是对本人生命财产的不负责也是对他人生命安全的漠视，谢某应对其醉驾及超速行为承担全部的责任。因此，本院对原告的全部诉请予以驳回。被告广州市从化区公路管理局经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢冠池、颜小明、黎晓敏、谢承轩、谢承谕的全部诉讼请求。本案受理费7192.17元，由原告谢冠池、颜小明、黎晓敏、谢承轩、谢承谕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  杨雪花人民陪审员  陈金锐二〇二〇年十一月九日书 记 员  李嘉玮