wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48602号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李展，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告安吉租赁有限公司与被告李展融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,436.17元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,561.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告李展与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李展以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB822E69HS050040，发动机号：441461Z)，融资总额为86,680元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,700元，每月租金为2,221.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李展名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李展仅支付部分租金共计55,536.75元，之后虽经原告催讨，但被告李展一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李展需向原告支付租金24,436.17元及留购价款1元，滞纳金3,561.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李展签字确认其送达地址为河南省三门峡市灵宝市莲池东巷街坊274号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB822E69HS050040，发动机号：441461Z)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,436.17元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB822E69HS050040，发动机号：441461Z)归被告李展所有；二、被告李展应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,561.56元，并以逾期租金24,436.17元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元,减半收取计249.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14343号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：詹浩森，男，1996年05月30日出生，汉族，住广东省湛江市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告詹浩森租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告詹浩森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月26日至2019年10月26日止的手机租金509元(509元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6541元（12649元-509元/月×11个月-509元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年11月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月22日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年10月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年10月26日至2019年10月26日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 詹浩森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，早稻科技公司(甲方)与詹浩森（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、詹浩森向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价12649元，租金为509元/月，租用日期为2018年10月26日起至2019年10月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向詹浩森提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，詹浩森未按约交纳履约保证金，詹浩森按约足额支付了11个月的租金，另支付了370元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的370元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6680元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告詹浩森于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金139元； 二、被告詹浩森于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元； 三、被告詹浩森于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6680元为基数按照每日0.5‰从2019年11月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告詹浩森于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹浩森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初75号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人周治华，男，1970年11月12日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省井研县，现住井研县。因本案于2020年8月6日、10月13日被取保候审,2020年11月10日被逮捕。现羁押于井研县看守所。 辩护人王彬，四川壮志律师事务所律师。 井研县人民检察院以井检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人周治华犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员张渝出庭支持公诉，被告人周治华及其辩护人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月13日，被告人周治华酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道213线从井研县王村镇往马踏镇方向行驶，20时45分许，车行至国道213线2426Ｋｍ＋800ｍ处，该车车头与范某停放于路边的川Ｌ3××××号重型半挂车牵引的川Ｌ××××号重型专项作业半挂车尾部相撞，造成周治华受伤、摩托车受损的交通事故。事发后，出警民警对周治华血样抽取送检，经鉴定，被告人周治华血液乙醇含量为174.5ｍｇ／100ｍｌ。经井研县交警大队交通事故认定书认定：被告人周治华负此次事故的主要责任。到案后，被告人周治华如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人周治华在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，车辆行驶证、驾驶证、检测报告，被告人周治华出院证明书、病情证明书、认罪认罚具结书，周治华血样提取登记表，四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］毒鉴字第12167Ａ号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，井研县公安局交警大队第511124120190000066号道路交通事故认定书，证人范某、张某的证言，被告人周治华户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周治华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周治华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，被告人周治华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人周治华提出拘役三个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周治华醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液乙醇含量达174.5mg/100ml，不属犯罪情节较轻，对其不适宜判处缓刑，故对辩护人当庭提出对周治华适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周治华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月10日起至2021年2月9日止。） （所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭强 二〇二〇年十一月十日 书记员  雷谣 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3101号曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社、汪来生、李老香、汪春有、张云丽：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社与汪来生、李老香、汪春有、张云丽借款合同纠纷一案，申请执行标的59356.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26481号原告：王海宗，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。被告：杨强，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省营山县。原告王海宗与被告杨强承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王海宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款12475元及利息1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月26日开始，帮助被告在重庆市渝中区民权路51号安装厨房排烟设备工程，此工程属于杨强承包再分包给原告，总价16475元，期间被告已付4000元，但在工程结束后，被告拒不支付剩余工程款，故原告诉至法院。本院依职权审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，按照上述法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于双方未约定合同履行地，原告作为接受货币的一方其住所地为合同履行地，原告住所地位于四川省通江县，故合同履行地在四川省通江县，被告住所地位于四川省营山县，故本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，经本院向原告释明后，原告请求将本案移送至四川省通江县人民法院，本院认为原告的请求符合法律规定，故本案移送至四川省通江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送四川省通江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘保兵二〇二〇年十一月五日书记员  陈文静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初470号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘艳波，男，1981年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被赤峰市公安局取保候审。2020年11月18日由本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞Z430号起诉书指控被告人刘艳波犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘艳波同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人刘艳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月8日20时29分许，被告人刘艳波饮酒后驾驶×××号黑色天籁牌小型轿车，沿红山区桥北大街由西向东行驶至龙头山路交叉口处时，发现交警查车遂弃车逃跑，后被抓获，当日对刘艳波抽血备检。2019年12月10日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发时被告人刘艳波血液中乙醇含量为131.95mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、网上查询其他犯罪记录情况说明、查获经过、酒精测试单、身份证复印件、常住人口信息、驾驶证、驾驶人信息、小型汽车信息、当事人血样提取登记表；2、被告人供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人刘艳波违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘艳波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘艳波到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。可以从轻处罚。被告人刘艳波逃避公安机关依法检查，从重处罚。建议对被告人刘艳波判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘艳波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，被告人刘艳波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。刘艳波逃避公安机关依法检查，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪、认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘艳波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。刘艳波积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（六）项之规定，判决如下：被告人刘艳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈晓杰 二○二○年十一月十九日书记员 张艳杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12628号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王成，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金26272元，并支付截至2020年7月13日的利息1708.89元、逾期还款违约金1216.89元。2.判令被告立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金26272元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1708.89元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金26272元、利息1708.89元、逾期还款违约金1216.89元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告王成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金26272元、利息1708.89元、逾期还款违约金1216.89元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），甲方可根据乙方资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；4.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向其催收，或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担等。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、逾期还款违约金的责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王成在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金26272元；二、被告王成在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息1708.89元、逾期还款违约金1216.89元；并支付从2020年7月14日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告王成在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告王成负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告王成在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3018号原告：陈涛，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告：祝兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告陈涛诉被告祝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员吴国阳适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人方振威，被告祝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币234000元并从2019年1月1日起承担约定逾期还款利率月利息21060元（以234000元为基数，按照月息0.5%计算1170元/月，暂计算18个月为21060元，实际要求计算至被告实际付清之日止），共计人民币255060元；2.依法判决由被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：2010年度，被告向原告借到现金16万元。2018年7月7日经原告与被告结算，被告下欠原告本金和利息204000元。被告于2018年7月7日当即向原告出具《借条》一份，并书面承诺“2018年底春节前还清”。2018年7月8日，被告又因说承包建设工程的需要，再向原告借现金3万元，共计借到原告现金234000元（请见被告亲笔书写的两张借条）。一年来，原告无数次找被告催要，被告总以这理由那原因推诿拒绝偿还。今诉请人民法院，请求依法判如所请。被告祝兵辩称：1.双方2010年借款本金为10万元，月息三分，每年利息36000元，2010年至2018年本金和利息合计388000元，已付184000元，剩余204000元在2018年7月7日重新打了一张借条，2018年春节之后我方还款4万元；2.原告2010年介绍一个工程给我，我答应给他3万元作为信息费，该笔款项未支付，故打了一张3万的借条，该借条实际也是在2018年7月7日打的，只是日期写的不一样；3.借条及借款数额属实，但是我没有那么多钱还。本院经审理查明事实如下：2018年7月7日，被告祝兵向原告出具《借条》，内容为“今借到陈涛人民币贰拾万零肆仟元正，2018年底春节前还清。”同日，被告祝兵还向原告陈涛出具《借条》，内容为“今借到陈涛人民币3万元正”，该借条落款时间为2018年7月8日。在审理过程中，被告祝兵对原告陈涛所提交的两份《借条》的真实性不持异议，但双方对2018年7月7日的《借条》中借款本金为多少有异议，原告称2010年向被告出借本金16万元现金，按照年利率6%计算利息，故出具了金额为204000元的《借条》；被告称2010年向原告借款10万元，且是银行转账，自己已经按照年利率36%归还了184000元。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具了借条，原、被告之间系民间借贷关系，被告应按照约定还本付息。关于金额为204000元的《借条》，因为双方借贷关系发生在2010年，系经过清算后出具的《借条》，故其中包含了利息，原告应予偿还，但因原告无法举证证明借款的本金及计算利息的标准为多少，故其中多少为本金、多少为利息无法确定，在《借条》承诺的还款时间后的利息以被告认可的本金100000元为基数计算。《借条》出具于2018年7月7日，约定的还款时间是2018年春节前，即应为农历春节，对应的日期为2019年2月4日（除夕），从2019年2月5日开始应当以100000元为基数，按照年利率6%计算利息至偿清之日止。关于金额为30000元的《借条》，虽然被告认为不是借款而是信息费，但是该款也应该支付，因未约定付款期限，可以从原告起诉之日即2020年7月13日按照年利率6%计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告祝兵应于本判决生效之日起十日内向原告陈涛偿还2018年7月7日《借条》载明的借款本金及利息204000元并从2019年2月5日起以100000元为基数，按照年利率6%计算利息至实际偿清之日止；被告祝兵应于本判决生效之日起十日内向原告陈涛偿还2018年7月8日《借条》载明的借款本金30000元并从2020年7月13日起以30000元为基数，按照年利率6%计算利息至实际偿清之日止；三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2563元（已减半收取），由被告祝兵负担（此款原告陈涛已垫付，被告祝兵应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月十三日书记员  潘 雪
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初112号原告沈丹，女，汉族，1976年6月12日生，身份证住址昆明市官渡区。被告云南省社会保险局。法定代表人叶健梅，局长。地址昆明市。出庭行政机关负责人潘华，二级巡视员。委托代理人张容华、沈松森，云南欣宇多捷律师事务所律师。特别授权代理。原告沈丹诉被告云南省社会保险局（以下简称“社保局”）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈丹及被告社保局的行政机关负责人、特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丹诉称：原告2019年1月14日在上班途中发生交通事故，交警认定为对方全责，经认定为工伤，因伤势较为严重后经相关部门鉴定为工伤十级伤残。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，还可按照《工伤保险条例》第三十七条之规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇赔偿，工伤十级伤残的应赔偿一次性伤残补助金7个月的本人工资。但被告以原告已经获得第三者交通事故赔偿，且其赔偿金额己超过工伤保险赔偿金额为由，拒不赔偿原告7个月本人工资一次性伤残补助金赔偿款，并声称执行的是云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知的相关规定。但原告认为地方的法规条例其法律效率低于国家的法律法规，因此被告的理由不成立，被告应足额赔偿原告7个月的本人工资工伤十级伤残一次性伤残补助金37,912元。诉请判令：被告撤销对原告的十级工伤一次性伤残补助金不赔偿的审核意见，足额赔偿原告7个月本人工资的工伤十级伤残一次性伤残补助金37,912元，并承担本案诉讼费。被告社保局答辩称：2019年1月29日，原告沈丹在上班途中与第三人张庆瑞发生交通事故，造成右侧肱骨粉碎性骨折，经昆明市交通警察支队六大队认定，事故由第三人张庆瑞负全部责任。原告沈丹上述事故经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告沈丹本人工资为5416元，7个月的本人工资为37,912元，已获机动车车辆强制保险赔偿90,877.72元，其工伤保险差额部门为劳动能力能力鉴定费450元，且已支付。综合考虑法律规定、地方政府规章、政策以及法律原则，法学理论等因素，原告享受工作保险待遇时，应当扣减已由侵权第三人及相关责任单位支付的部分费用，采取补差形式支付原告工伤保险待遇费用。请求依法裁判。被告社保局针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：第一组：道路交通事故认定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、车辆人伤补核清单、机动车车辆强制保险赔偿计算书、基本养老保险缴费记载、云南省城镇职工工伤保险一次性待遇审核明细表、云南省工伤保险一次性待遇审核支付表，欲证实原告沈丹遭遇交通事故，机动车强制保险赔偿本人工资、工伤保险差额的计算及支付情况。第二组：社会保险法、工伤保险条例、云南省实施《工伤保险条例》办法、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、人社部关于工伤保险待遇与民事赔偿关系问题处理意见的函；上海市工伤保险实施办法、黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见、浙江省工伤保险条例。欲证实对于第三人侵权导致的工伤赔偿方式采取“单赔”、“补差”模式的法律依据。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：2019年1月29日，原告沈丹在上班途中与第三人张庆瑞发生交通事故，造成右侧肱骨粉碎性骨折，经昆明市交通警察支队六大队认定，事故由第三人张庆瑞负全部责任。2019年2月13日，经昆明市人力资源和社会保障局认定，原告沈丹上述事故为工伤，2019年10月31日，经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定，沈丹伤残情况为伤残十级。其本人工资为每月5416元。被告于2020年7月30日出具的云南省工伤保险一次性待遇审核支付表（表十）中，注明了一次性伤残补助金7个月，计37,912元，以及劳动能力鉴定费450元，确认一次性支付总额为肆佰伍拾元，扣减项目37,912元。本案争议的焦点是：被告社保局应否扣减原告沈丹因第三人侵权导致的工伤而产生的一次性伤残补助金37,912元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故被告社保局抗辩应采取“补差”方式支付原告工伤保险待遇，不符合上述最高人民法院司法解释的规定，本院不予支持。本案中，原告沈丹被认定工伤后，原告是否获得第三人的侵权赔偿，并不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关行政部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第三款“…其他社会保险基金逐步实行省级统筹…”因此，云南省社会保险局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因伤残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第三十八条第六项、第六十四条、《工伤保险条例》第三十七第一款之规定，判决如下：被告云南省社会保险局于本判决生效之日起十日内向原告沈丹支付一次性伤残补助金37,912元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南省社会保险局承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长 朱 蓉人民陪审员 谭 惠人民陪审员 文云仙二〇二〇年十一月十八日书 记 员 于 晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20099号 原告：西安佑家装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：916101316889690113。 法定代表人：尹青平，该公司总经理。 被告：陈明明，男，1987年9月27日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：刘怡昕，北京高文（西安）律师事务所律师。 原告西安佑家装饰工程有限公司（以下简称佑家装饰公司）与被告陈明明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑家装饰公司法定代表人尹青平，被告陈明明委托的诉讼代理人刘怡昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佑家装饰公司诉称，原告于2019年3月22日与陕西缘叶梦影视文化传媒有限公司陈明明（当时不知道陈明明与公司没有任何关系，合同也没有加盖公章）XX路XX楼的装饰工程合同，工程总价壹拾壹万元整，包含项目总价和增项，另附清单，按照约定工期按时交工（含增项），增项和质量没异议。完工前后原告公司总共收到工程款陆万，余款伍万元，原告多次向被告陈明明催款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付装修剩余款项5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈明明辩称，被告不是案涉《工程施工合同》的合同主体，不是本案适格被告，本案被告应为陕西缘叶梦影视文化传媒有限公司（以下简称缘叶梦公司）。装修过程被告仅参加了部分环节，装修是否已经全部完成，被告并不知情，被告也从未参与过竣工验收。原告要求被告支付全部装修款11万元缺乏事实基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月26日，原、被告双方签订《工程施工合同》，约定原告为被告所在的XX路XX楼缘叶梦公司办公室进行包工包料装修，装修费用为103000元，工期自2019年3月22日至2019年4月22日，该合同载明发包方（甲方）为缘叶梦公司，承包方（乙方）为原告佑家装饰公司，原告陈明明在甲方缘叶梦公司处签名确认，但未加盖缘叶梦公司公章。 另查明，2019年3月20日，被告陈明明以缘叶梦公司名义与西安XX电力电子有限责任公司签订《厂房租赁合同》，约定由陈明明承租坐落于西安市XX路XX号XX园XX区XX号XX层东南面积为405平方米的框架毛坯结构厂房，被告陈明明在授权代表人处签字。经询，该房屋租金由被告陈明明向出租方支付，前期仅支付半年房屋，因后期未续交房租，房屋已被出租方收回。原、被告均认可本案涉案装修合同装修地点位于此处，被告已支付原告装修款60000元。 庭审中，原告提交装饰装修合同、销货清单、收款收据、订货合同、聊天记录截图等证据于证明自己的诉讼主张，被告对合同部分真实性认可，对合同所附的明细（总价110000元）部分真实性不认可，被告认为是原告单方制作的，没有被告签字确认；对原告提交的销货清单、收款收据、订货合同不认可，被告认为该证据由第三方制作，且第三方未到场进行说明，真实性、关联性无法确认，无法证实原告是否购买了这些产品，以及支付了这些货款，被告对微信聊天记录截图真实性认可，证明目的不认可。 被告提交关于《同意陕西缘叶梦影视文化传媒有限公司设立中华小记者站的复》、《授权书》、《任命书》、《厂房租赁合同》、《工程施工合同》、微信转账截图等证据，用于证明缘叶梦公司是中华小记者站的承办主体，被告陈明明与原告签订的《工程施工合同》是基于缘叶梦公司授权签订的，被告不是本案适格被告，装修款项不应由被告承担。原告对被告提交证据的真实性认可，证明目的均不认可，原告认为从订立合同到装修过程都是和陈明明在对接，付款也都是陈明明，因此被告陈明明应当承担还款责任。庭审中，被告提出其与案外人刘某合伙成立中华小记者站，刘某持有缘叶梦公司的公章等资料，但未提交证据予以佐证。 以上事实，有微信聊天记录、工程施工合同、微信转账截图、厂房租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订《工程施工合同》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上达成的协议，合法有效，对当事人均具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。对于被告辩称合同相对方应为案外人缘叶梦公司，本院认为，虽《工程施工合同》发包方载明为缘叶梦公司，但该公司并未在合同上加盖公章，且结合原告提交的微信聊天截图可以看出，整个装修过程都是由被告陈明明在对接，且由陈明明支付装修款，庭审中被告自认涉案房屋租金亦是由被告陈明明支付，故被告的抗辩意见本院不予采纳。 对于被告主张原告工程未竣工验收的意见，经查，原、被告双方通过微信沟通装修事宜，2019年5月后，原告在微信中开始多次要求被告支付装修款项，被告从未提出工程质量或是工程验收问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担不利的后果，因此，对于被告提出装修是否已经全部完成，被告并不知情，被告也从未参与过竣工验收的抗辩理由，本院不予采纳。原告按照合同约定履行了装修义务，被告理应按照约定向原告支付装修费用，因双方均认可被告已支付60000元装修费用，故被告应当向原告支付剩余装修费用43000元。对于原告主张增项费用7000元，因原告提交的证据不足以证明双方在该部分达成约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明明于本判决生效后十日内支付原告西安佑家装饰工程有限公司装修款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安佑家装饰工程有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈明明承担。因该费用原告已预交，被告在支付上述款项时应当一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨婉怡 打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘桂华，男，1980年5月13日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘桂华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,901.03元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,901.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2610号申请执行人徐州东盛农业机械有限公司，社会统一信用代码91320303550244632A，住所地徐州。法定代表人：赵建军,该公司总经理。被执行人周国，男，1980年8月10日生，汉族，住铜山区。申请执行人徐州东盛农业机械有限公司与周国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周国未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。本案执行标的226000.00元。本院在执行过程中裁定查封了被执行人周国所有的插秧机一台，因被执行人未能履行义务完毕，本院委托杭州来拍网络科技有限公司对查封财产进行了价格采集，2020年11月20日该公司作出(2020)苏0312执2610号《拍卖标的市场价格确认表》，确定上述物品市场价为人民币11000元。该价格确认表经送达后，双方当事人就上述财产的价值及评估程序等均未提出异议。被执行人仍未能履行义务。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处置查封财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下:拍卖被执行人周国所有的插秧机一台。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月二十四日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10874号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：雷雪飞，男，汉族，1968年12月25日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告雷雪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告雷雪飞（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金25424.45元、利息5691.19元、逾期还款违约金1385.32元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2007年6月20日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××92的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷雪飞自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金25424.45元、利息5691.19元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告雷雪飞承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费556元，由被告雷雪飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3632号原告：孙文军，男，1977年6月24日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司），住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶倩钰，江苏天煦律师事务所律师。原告孙文军与被告平安财保江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文军的委托诉讼代理人简永林、谈付才，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陶倩钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失5000元，实际车损待评估后再行确定；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日12时45分，原告驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿长四路行驶至六合区冶山镇茶园路口时，与张某驾驶的拖拉机发生碰擦，致两车损坏。原告车辆在被告处投保了车损险。双方在理赔事宜上存在分歧。故原告起诉，请求依法裁判。被告平安财保江苏分公司辩称，对法院委托评估的评估报告真实性无异议，但评估金额过高，被告保留申请重新鉴定的权利。施救费和评估费是事故的间接损失，不属于保险赔付的范围。另被告对本案没有任何的侵权之过错，不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，孙文军为其所有的苏Ａ×××**轿车（发动机号××××）向中国平安财产保险股份有限公司六合支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为99905.8元，保险期间为2019年10月14日起至2020年10月13日止。2020年6月16日12时45分，孙文军驾驶苏Ａ×××**轿车，沿长四路行驶至六合区冶山镇茶园路口时，与张某驾驶的拖拉机发生碰擦，致两车受损。苏Ａ×××**轿车因该事故用去施救费600元。中国平安财产保险股份有限公司对苏Ａ×××**轿车的车损确定为14200元。南京市公安局六合分局交通警察大队认定孙文军负事故全部责任。孙文军以与保险公司未就赔偿金额达成一致为由诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，孙文军将被告变更为平安财保江苏分公司，并申请对苏Ａ×××**车的车损进行评估。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司对苏Ａ×××**车的车损进行公估，公估该车的车损为26268元（包括残值100元），为此孙文军支付公估费2000元。孙文军因此变更诉讼请求，要求平安财保江苏分公司赔付车辆损失26268元、施救费600元、公估费2000元。由于平安财保江苏分公司不接受调解，本案调解未成。本院认为，保险公司应当按照合同约定和保险法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。原告孙文军为其所有的苏Ａ×××**轿车向中国平安财产保险股份有限公司六合支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，车损发生在保险期间，根据保险合同约定，被告平安财保江苏分公司应向原告孙文军履行赔付车损的义务。民太安财产保险公估股份有限公司所作的公估报告，程序合法，内容也客观公正，故本院对此予以采信。据此，本院认定原告孙文军的实际车损扣除残值为26168元，在机动车损失保险保险限额内。被告平安财保江苏分公司抗辩民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆损失金额公估过高，缺乏依据，本院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆损失定损较低，导致原告孙文军申请公估，故本院委托公估产生的公估费2000元应由被告平安财保江苏分公司负担。关于施救费600元，系涉案事故造成的实际损失，故对原告孙文军关于该费用的主张，本院予以支持。被告平安财保江苏分公司未能按照合同约定及时履行给付赔偿金义务，引起本案纠纷，应承担本案诉讼费用。综上所述，被告平安财保江苏分公司应赔付原告孙文军车损26168元、施救费600元计26768元，并负担本案诉讼费用，另承担公估费2000元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内，赔付原告孙文军车损、施救费计26768元；二、驳回原告孙文军的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，公估费2000元，合计2260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十一月六日见习书记员  于 蕾
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3882号 原告：宗序梅，女，1960年6月20日生，汉族，住如东县双甸镇。 委托诉讼代理人：陶建泉，男，1957年9月1日出生，汉族，住如东县，系原告丈夫。 被告：吴鹏飞，男，193年6月6日生，汉族，住如东县双甸镇。 被告：如东县银权织布厂，住所地如东县双甸镇。 负责人：吴鹏飞。 被告：李圣华，女，1959年10月21日生，汉族，住如东县。 原告宗序梅诉被告吴鹏飞、如东县银权织布厂、李圣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗序梅及其委托诉讼代理人陶建泉，被告李圣华到庭参加诉讼，被告吴鹏飞、如东县银权织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗序梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴鹏飞、如东县银权织布厂立即偿还借款人民币100000元。并自2019年7月27日起至实际还款之日止，以8%的利率支付利息。被告李圣华对借款本息付连带偿还责任。诉讼中，原告对利息表示放弃，不要求被告支付利息。事实与理由：2019年7月26日，被告吴鹏飞以资金周转需要，向原告借款10万元，书面约定年利率8%，口头约定借期一年。原告给付现金后被告吴鹏飞书写借据，并加盖了吴鹏飞和如东县银权织布厂印章。2020年8月，原告向被告要款未还，由被告李圣华担保保证还款，并在借据上签字。现三被告仍无还款意向，故原告具状法院，请求判如所请。 被告吴鹏飞、如东县银权织布厂未作答辩。 被告李圣华辩称，其与被告吴鹏飞系母子关系，李圣华与原告系同学及朋友关系，如东县银权织布厂因资金周转需要向原告宗序梅借款是事实，宗序梅交付的部分款项由李圣华拿回交由被告吴鹏飞。李圣华为该笔借款提供担保系事实，被告李圣华同意承担担保责任。 本院根据原告与被告李圣华的陈述及原告提交的付款凭证（代借据），认定本案的事实如下： 原告宗序梅与被告李圣华系朋友关系。被告吴鹏飞系如东县银权织布厂法定代表人。自被告如东县银权织布厂开设之后，如东县银权织布厂因资金周转需要陆续数次向原告借款，原告宗序梅均交付现金，约定年利率10%或8%。2019年7月26日，原告宗序梅向被告吴鹏飞要款，双方对前期借款本息进行结算，被告如东县银权织布厂尚欠原告借款本息100000元，被告吴鹏飞重新向原告出具付款凭证（代借据），被告吴鹏飞在凭证上签名并盖章，并且加盖了如东县银权织布厂的章。后被告吴鹏飞及如东县银权织布厂未有还款。2020年8月，原告宗序梅向被告李圣华要款，被告李圣华在付款凭证上作为担保人签名。 本院认为，1.被告如东县银权织布厂因资金周转需要向原告借款，双方之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，有权要求被告如东县银权织布厂返还借款，被告如东县银权织布厂理应在原告催要后及时归还，故对于原告要求被告如东县银权织布厂归还借款本息100000元诉讼请求依法予以支持。2.被告吴鹏飞作为被告如东县银权织布厂的负责人，其在付款凭证（代借据）上签名，现原告要求被告吴鹏飞与如东县银权织布厂共同承担责任，本院照准。3.关于原告与被告李圣华之间保证合同的效力问题。被告李圣华在担保人栏签名，未有《合同法》第五十二条所规定的无效情形，其与原告间的保证合同属合法有效，保证合同中未约定保证方式，应视为其对被告如东县银权织布厂的债务承担连带责任保证，故被告李圣华应当按照连带责任保证对案涉借款承担保证责任。被告吴鹏飞、如东县银权织布厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告如东县银权织布厂、吴鹏飞共同偿还原告宗序梅借款本息100000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李圣华对上述第一款项承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告如东县银权织布厂、吴鹏飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈娟娟 人民陪审员  金 辉 人民陪审员  白继峰 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初446号原告周兵，男，1977年7月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告周兵诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告周兵于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告周兵自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兵负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27156号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：潘俊鑫，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市南安市************，公民身份号码：350************331。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年十一月三日书记员  岑洁文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙锐，男，1995年4月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙锐间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金108,864.12元(3,194元/期×6期+2,491.67元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年3月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，被告向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖A6XX**，发动机号：MC06546)，融资总额99,125元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金3,194元，后36个月每月租金2,491.67元。租金支付日为起租后次月起的每月出租人购车款支付日对应日(但出租人购车款支付日为29日、30日或31日的，以每月28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,000元(已扣除GPS费用等)。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孙锐未作答辩且未提交证据。鉴于被告孙锐未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为96,439.12元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为96,439.12元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,439.12元；二、被告孙锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,285元，减半收取1,142.50元，由被告孙锐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初10014号原告商丘市华仕德商贸有限公司，住所地商丘市梁园区310环岛西侧。统一社会信用代码：914114020700902591.法定代表人王建军，职务经理。委托代理人彭运平、张永峰，河南省卓衡律师事务所律师。被告杨鹏，男，汉族，1989年5月12日出生，住商丘市。原告商丘市华仕德商贸有限公司与被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告商丘市华仕德商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市华仕德商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十九日书记员  李 森
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3333号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：洪培进，男，汉族，1962年10月15日出生，公民身份号码440************333，住广东省湛江经济技术开发区远东广场海怡轩**。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司诉被告洪培进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市盈嘉物业服务有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江市盈嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市盈嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初310号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人常某，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，农民，住忻州市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被忻州市公安局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月19日22时45分许，被告人常某饮酒后无证驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至本区云中南路金丰市场附近时被执勤民警查获。经检测，被告人常某血液酒精含量为154.8mg/100ml。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人常某无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人常某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。   被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年6月19日22时45分许，被告人常某饮酒后无证驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至忻州市云中南路金丰市场附近时，被执勤民警查获。经忻州市公安司法鉴定中心检测，被告人常某血液酒精含量为154.8mg/100ml。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、前科劣迹调查表、常住人口基本信息、呼气式酒精测试结果确认书、机动车信息查询结果单及行车证复印件、被告人供述与辩解、忻府区北义井乡安邑村村民委员会证明、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、检测样本提取笔录、检查笔录、检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为154.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常某未取得驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚。被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、禁止被告人常某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 焦旭林   人民陪审员 连永波     二0二0年十一月十九日   书 记 员 张家成
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初7577号 原告黄海，男，1968年9月2日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人马明，辽宁君顾律师事务所律师。 委托代理人董娟，辽宁君顾律师事务所律师。 被告杨尚东，男，1957年4月18日生，汉族，住大连市中山区。 被告戴晓明，女，1960年11月29日生，汉族，住大连市中山区。 二被告共同委托代理人李霞、李明雪，辽宁碧海律师事务所律师。 本院在审理原告黄海诉被告杨尚东、戴晓明民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谭红梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐虹艳
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执762号 申请执行人：龙秋庚。 被执行人：高彬。 被执行人：孙建。 本院在执行申请执行人龙秋庚申请执行高彬、孙建买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人高彬、孙建在送达之日起三日内向申请执行人龙秋庚支付货款28,692元及利息（利息以28,692元为基数，自2018年2月11日起，按照年利率24%计算至本金还清之日止，息随本清）。支付案件受理费259元，财产保全费306元，案件执行费330.38元，由被执行人高彬、孙建负担。但被执行人高彬、孙建未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月25日向被执行人高彬、孙建发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人名下有可供执行财产。现向申请执行人龙秋庚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人龙秋庚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41722号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑林红，女，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县排市。原告安吉租赁有限公司诉被告郑林红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9833号原告：张文林，女，1976年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX。公民身份号码：XXX被告：王斌，男，1984年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX，公民身份号码：XXX原告张文林与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文林，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元(壹拾万元整)及利息(2019年10月20日至2020年10月19日，按当期银行借款利息计4.5%/年计息4500元)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日，债务人王斌从原告处借走人民币壹拾万元，并当场在有见证人在场的情况下，向原告写下借条一份。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决并支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益及法律尊严。被告王斌辩称，2018年我向原告借了100000元，口头说按一年10000元承担利息，2019年9月22日我向原告补打了100000元的借条，当天我向原告通过浦发银行转账50000元及微信转账57894元，偿还了100000元借款，多出来的7894元是利息。不同意偿还原告主张的借款及利息，因为已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的借条一张、微信聊天记录二张，结合原被告陈述，能够证明原告主张的证明目的，本院予以确认；2.微信支付转账电子凭证一份、浦发银行手机互联汇款回单一份，仅能证实被告王斌于2019年10月20日分两笔向原告支付107894元，结合双方陈述及证据内容，无法达到被告主张的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述自2016年8月在宁夏中国旅行社担任组团业务员一职。被告王斌系XXX营业部的负责人。2019年10月20日，被告王斌支付了原告107894元的业务费后，就下剩的业务费向原告出具借条一张，载明：“王斌于2019年10月20日借张文林100000元（拾万元整）于2020年3月30日前换（还）清王斌2019.10.20日”。2020年4月7日，原告通过微信向被告催要欠款未果，故涉诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告对欠付原告的业务费进行结算，被告支付部分业务款后就欠付的下剩款项向原告借条，双方自愿将业务费转化成借款，并约定了还款期限，被告应按时偿还。被告王斌辩称已于借条出具当日偿还借款并支付利息，但其偿还借款未收回借条的做法与日常习惯不符，且其提交的转账记录均备注劳务费，及原告后期通过微信主张欠款时其承诺还款的事实，均与其辩称意见相悖，故本院不予采信。综上，原告要求被告王斌偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2019年10月20日至2020年10月19日利息的诉讼请求，因原被告未约定利息，对借期内即2019年10月20日至2020年3月30日期间的利息，本院不予支持；自逾期日即2020年4月1日至2020年10月19日的利息，原告的计算方式不违反法律规定，本院予以支持，经核算金额为2490元（100000元×4.5%÷365日×202日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张文林借款100000元，支付自2020年4月1日至2020年10月19日的利息2490元；二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（已减半收取），由被告王斌负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十一月五日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14495号            原告              原告：信玉亮，男，1998年8月16日生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处永和鼎泰丰小区**楼****，身份证号码2390051998********。                  被告              被告：徐奎启，男，1997年6月18日生，汉族，住青岛市城阳区潮海东村**。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月19日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告信玉亮诉被告徐奎启、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告信玉亮未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告信玉亮撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月四日                                书  记  员    于海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48642号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈雪华，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告陈雪华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,864.87元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为9,018.66元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告陈雪华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈雪华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z4HH071095，发动机号：H4CT08778)，融资总额为102,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,600元，每月租金为2,832.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈雪华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈雪华仅支付部分租金共计51,111.97元，之后虽经原告催讨，但被告陈雪华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陈雪华需向原告支付租金50,864.87元及留购价款1元，滞纳金9,018.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈雪华签字确认其送达地址为福建省长汀县策武乡策星村凹哩19号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z4HH071095，发动机号：H4CT08778)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,864.87元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z4HH071095，发动机号：H4CT08778)归被告陈雪华所有；二、被告陈雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金9,018.66元，并以逾期租金50,864.87元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元,减半收取计648.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5787号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行。 法定代表人：张艳，行长。 统一社会信用代码：9122070***12247，住所地松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：孙康瑞，男，1990年1月8日生，汉族，原住松原市宁江区，现住址不详。 被告：郭晓楠，女，1991年10月4日生，汉族，原住松原市宁江区，现住址不详。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告孙康瑞、郭晓楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告中国某银行股份有限公司松原分行提供的地址及联系方式无法通知被告孙康瑞、郭晓楠到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告孙康瑞、郭晓楠的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 孙庆玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋红平，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒋红平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告蒋红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月24日，卡号49×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金84009.62元，利息29460.58元，分期付款手续费110.92元，逾期还款违约金11001.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蒋红平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84009.62元、利息（截至2020年7月6日为29460.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11001.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费110.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告蒋红平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13848号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王天清，男，1964年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈呢族彝族自治县。被告：杨茘，女，1968年7月17日出生，住云，住云南省普洱市宁洱哈呢族彝族自治县div>原告云南中豪置业有限责任公司诉被告王天清、杨荔商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取126元由原告云南中豪置业有限责任公司承担，剩余案件受理费126元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓义缤
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5484号原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任克金，男，1988年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：肖翠，女，1995年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社诉被告肖翠、任克金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余世龙到庭参加诉讼，被告任克金、肖翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任克金、肖翠共同偿还原告借款本金29953.77元；2、判令被告任克金、肖翠支付原告2019年3月4日至2020年5月31日利息5337.36元，并按合同约定逾期月利率10.2225‰支付自2020年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3、判令被告任克金、肖翠承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告任克金与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年3月6日，被告任克金向原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社申请借款30000元，借款期限壹年，自2018年3月6日至2019年3月5日止，月利率为6.815‰，贷款逾期的月罚息利率为10.2225‰；如被告任克金不能按期付息，则自次日起计收复利。被告肖翠与被告任克金共同提交了借款申请书，共同签署借款借据，本次借款应当认定为夫妻共同债务，故被告肖翠应当承担共同偿还责任。2018年3月6日，原告向被告任克金发放了贷款30000元。贷款到期后，被告任克金没有按时还本付息，至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本息合计35291.13元，原告多次找被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告任克金、肖翠未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《贵州农村信用社借款借据》、《欠款本息统计表》、《还款还息记录》、结婚证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告任克金与原告盘县农村信用合作联社下属鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，合同第七条第一款第（一）项约定：甲方（任克金）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；合同第七条第（三）项约定：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月6日，被告任克金作为申请人，被告肖翠作为共同债务人向原告提交《借款申请书》，申请借款30000元，同日，原告向任克金发放了贷款30000元，被告任克金作为借款人在《贵州省农村信用社借款借据》上签字按手印，被告肖翠在家庭成员处签字按手印，《贵州省农村信用社借款借据》约定借款期限为一年，即2018年3月6日至2019年3月5日，月利率为6.8150‰，贷款逾期的月罚息利率为10.2225‰。2019年3月5日，借款到期，被告肖翠、任克金偿还了部分借款本金和部分利息，剩余本息未偿还，截至2020年5月31日，尚欠原告借款本金29953.77元，利息及复利5337.36元，本息合计35291.13元。另查明，被告肖翠、任克金于2017年10月25日登记结婚，向原告贷款时系夫妻关系。本院认为,被告任克金、肖翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，其与任克金签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定向被告任克金发放了贷款30000元，履行了向借款人发放贷款的义务，任克金应按时依约偿还贷款本息。在贷款时，被告肖翠与被告任克金是夫妻关系，被告肖翠在借款申请书共同债务人处及借款借据上签名按手印，对被告任克金的贷款确认为夫妻共同债务，被告肖翠对本案借款本息应当承担共同偿还责任。被告肖翠、任克金在借款到期后仅偿还了部分借款本息，已构成违约，应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息和复利，故原告在本案中主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任克金、肖翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金29953.77元，支付2019年3月4日至2020年5月31日的利息5337.36元，本息合计35291.13元；并以未偿还借款本息为基数，按合同约定的逾期月利率10.2225‰支付原告盘县农村信用合作联社自2020年6月1日起至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息及复利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费150元，由被告任克金、肖翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二〇年十一月十七日法官助理王玲书记员吴凯