浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7725号 原告：杭州鑫铂利纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****，统一社会信用代码：91330109MA2H2RCD3M。 法定代表人：张军杰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴富连纺织科技有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路******统一社会信用代码：91330621MA2BD9XT3T。 法定代表人：王燕青，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 原告杭州鑫铂利纺织有限公司（以下简称鑫铂利公司）诉被告绍兴富连纺织科技有限公司（以下简称富连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，被告富连公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院受理后于2020年9月2日依法作出（2020）浙0603民初7725号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖异议。本案依法由审判员金宇峰适用简易程序独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告鑫铂利公司的法定代表人张军杰及其委托诉讼代理人金焕军，被告富连公司的委托诉讼代理人徐佳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫铂利公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即向原告支付货款人民币117685元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2020年3月起开始有生意往来，由被告向原告购买纱线。被告于3月4日、3月7日、3月9日三次向原告购买纱线共计7110公斤。原告委托南通市蓝淼纺织有限公司向被告发货，被告确认收到货物，并于3月19日退货475公斤。经结算货款后，原告向被告开具总金额为170201.9元的增值税专用发票两张。被告于4月1日向原告公司账户转账50000元用于支付货款。被告于4月13日、4月27日再次向原告购买纱线6500元和1950元，原告依约向被告提供了货物，被告通过银行转账1950元用于支付货款。截止7月23日止，被告共向原告购买纱线共计178651.9元，仅支付货款51950元，尚余126701.9元货款未支付。原告多次催告被告支付剩余货款无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告富连公司辩称，1.原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告提交的所有销售码单上均无被告公司人员的签字认可，对原告所陈述的委托发货事宜情况不清楚，部分销售清单项下的货物直接发货至第三方加工厂而非被告处；2.被告已支付货款51950元，但被告并未授权公司员工与原告进行对账，对签字对账行为不予认可，至此，双方未进行过对账核算，故无法确定欠付金额；3.即使法院判决被告向原告支付货款，原告要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息的要求过高。综上，原告的证据不足以证明原告已向被告送达了送货清单项下所涉的货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的由原告提交的银行转账凭证、通话录音以及被告提交的职工参保缴费证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的对账单，被告对证据三性均有异议，原告也未能就案外人沈国卫系被告公司业务员进一步举证，故对该份证据，本院不予认定；原告提供的增值税专用发票，经本院调查核实，未经抵扣认证，但结合其他证据以及本案实际，本院对该证据予以综合认定；原告提供的销售码单，被告虽对编号为×××97、×××00、0003703的码单不予认可，但对的发货次数认可，又未提交证据予以反驳，故对该组证据，本院予以认定；对被告提供的案外人沈国卫出具的情况说明，原告不予认可，该证据与沈国卫签字的对账单存及原告与被告业务员的通话录音内容存在矛盾，故对该份证据，本院不予认定。 本院经审理查明，原、被告之间存在纱线买卖业务往来，由被告向原告购买纱线。原告分别于2020年3月4日、3月7日、3月9日分三次向被告交付货物，就上述三批货物原告开具两张增值税专用发票，发票总金额为170201.9元。后，被告于2020年4月1日向原告支付5万元货款。2020年4月13日、4月27日，原告又向被告交付金额分别为6500元、1950元的货物，被告随后支付1950元货款。2020年7月23日，原告法定代表人张军杰为处理案涉货款，电话与被告公司业务员张东萍联系，张东萍在通话时陈述：“我问了，老板娘说是8月份以后每个月付你20000块钱。”张军杰：“8月份以后，是8月份开始付吗？还是什么情况。”张东萍：“8月份以后。”张军杰：“每个月付我20000。17万得付多长时间。”张东萍：“慢慢付给你。”张军杰：“你不能太少，你跟老板娘说，老板娘说是每个月付我20000块钱？不能多点吗？你说20000块钱，接近一年过去了。”张东萍：“现在疫情也有点困难，她说每个月20000付你嘛。”张军杰：“能不能实现？说到这个，20000块钱我应了能不能实现？”张东萍：“就是每个月20000付给你。”张军杰：“行行行，这个说好的20000，到后面1点不付就麻烦了。”张东萍：“那不会的。”张军杰：“从8月份开始是吗？”张东萍：“她说8月份以后，估计是9月份以后。”张军杰：“不行，你说8月份开始，你就付着走吧，我啥也不说了，我们承受住就算了。你先把对账单给我弄清了，对不对，17万多。”张东萍：“我知道了，我回去给你弄。”现原告认为除被告已支付的51950元货款外，被告尚余126701.9元货款未付，然被告对尚欠原告货款的具体金额不予认可，遂成讼。 另，原告在审理过程中表示在本案中暂按17万欠款金额扣减另行主张的52315元，就余款117685元主张权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。本案争议焦点为原、被告之间尚未结清的货款具体金额。原、被告对于双方之间存在买卖合同关系陈述一致，被告亦认可原告交付货物的批次数，但不认可具体货物数量及金额，故对原告主张的尚欠货款金额为126701.9元的事实不予认可。本案中，原告提供的原告法定代表人张军杰与张东萍之间的通话录音，被告对录音的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为双方没有对欠款金额达成一致意见。本院认为，首先，从通话录音的双方当事人身份来看，张军杰系原告公司法定代表人，张东萍系被告公司业务员，且经被告确认为主办案涉买卖业务的公司人员，因此张东萍就本案所涉买卖业务所作出的意思表示应可代表被告公司；其次，从通话录音的内容来看，张东萍在张军杰向其催讨货款时并未对欠款金额提出任何异议，应视为其认可尚欠货款17万余元的事实；若对欠款金额存疑，根据一般逻辑及日常语言习惯，张东萍应在张军杰向其催讨货款时，对欠款的事实或金额予以否认或作出不一致的陈述，而非以“每月付20000元”予以回复；最后，通话录音中，原告催要的金额为17万余元，但根据原告陈述，这17万余元中包括了被告欠案外人的5万余元货款，被告实际尚欠原告的货款为126701.9元，结合原告在审理过程中表示在本案中暂按17万欠款金额扣减另行主张的52315元，就余款117685元主张权利、被告作出的与案外人南通市蓝淼纺织有限公司存在买卖关系的陈述，被告尚欠原告货款117685元的事实具有更高的盖然性。 综上，虽本案原、被告之间对尚欠货款金额并无明确对账，但根据原告提交的通话记录、销售码单等证据，并结合双方的陈述，本院认为，被告尚欠原告117865元货款的事实，更符合民事诉讼高度盖然性的标准。现原告要求被告归还尚欠货款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告绍兴富连纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州鑫铂利纺织有限公司支付款项人民币117865元，并支付上述款项自2020年8月7日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，依法减半收取计1327元，财产保全申请费1170元，以上合计2497元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。