wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6226号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：马方舟，男，1985年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈安娜，女，1985年12月22日生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京百德置业有限公司与被告马方舟、陈安娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告马方舟、陈安娜的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十一日书记员  吴殿梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15756号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：黄新健。委托诉讼代理人：蔡仁治，广东融朗律师事务所律师。被告：陈明华，男，1983年9月10日，住广西壮族自治区浦北县**************。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮。原告中山市公安局交通警察支队与被告陈明华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中山市公安局交通警察支队于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市公安局交通警察支队撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告中山市公安局交通警察支队预交），由原告中山市公安局交通警察支队负担。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月二十日书记员  何慧聪
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2831号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：刘仙亭，男，汉族，1969年11月3日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘仙亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告刘仙亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息63736.74元(暂计至2019年12月20日)，本息合计93736.74元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年12月20日，原告根据与被告签订的借款合同，原告举借给了被告借款本金30000元，到期日为2007年12月15日；借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.59计收逾期利息，直至本息清偿为止。然被告至今尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔借款诉至法院，后因送达问题被裁定驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘仙亭未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金支付给刘仙亭；2.借款合同一份，证明原告与刘仙亭之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明本案未过诉讼时效；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2006年12月20日，借款人刘仙亭与海阳市徐家店农村信用社（以下简称徐家店信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期流动资金贷款，用途为借新还旧，金额为30000元，期限为2006年12月20日至2007年12月15日，借款月利率为9.18‰，按季结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之4.59计收逾期利息，借款合同有被告刘仙亭签字捺印盖章。当日，徐家店信用社依约将30000元借款本金支付给刘仙亭。2014年6月20日，原告向被告刘仙亭发送债务逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金30000元，尚欠利息55381.85元，债务人处有被告刘仙亭签字捺印。原告称，借款合同和债务逾期催收通知书上的签字均为被告刘仙亭本人所签，借款到期后，刘仙亭未偿还过借款本息。截至2019年12月20日，被告刘仙亭尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息63736.74元，本息合计93736.74元。另查明，海阳市徐家店农村信用社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人刘仙亭签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后刘仙亭未按约定偿还任何欠款本金或利息，已构成违约，原告依据合同约定请求被告履行偿还义务，符合合同约定，本院依法予以支持。被告刘仙亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘仙亭于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期利息63736.74元（计算至2019年12月20日）,本息合计93736.74元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告刘仙亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘玉超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初6689号之一原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨事务所律师。被告：深圳市创蓝电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心研发综合楼508，统一社会信用代码：914403006911765817。法定代表人：兰敏。原告江西省航宇新材料股份有限公司与被告深圳市创蓝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江西省航宇新材料股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省航宇新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省航宇新材料股份有限公司撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，保全费420元，合计794元，由原告江西省航宇新材料股份有限公司负担。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十一月六日代书记员  易成伟
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初434号原告钱敏，女，1981年6月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告钱敏诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告钱敏于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告钱敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钱敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱敏负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4185号原告：盐城市仁恒物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090276359066XE，住所地盐城市大庆中路**鼎盛时代小区**楼**。法定代表人王国萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王新祥、单卫兵，该公司职员。被告：王立文,男,1974年1月14日生,住盐城市。原告盐城市仁恒物业管理有限公司（下称仁恒物业公司）与被告王立文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥、单卫兵，被告王立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仁恒物业公司诉称：1、请求法院判决被告立即向原告交纳物业服务费等费用7600元，并承担滞纳金1482元，合计9082元。2、判决由被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：原告受盐城市中诚信房地产开发有限公司的委托签订了河畔之星小区《物业管理委托合同》。2009年9月8日原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告按约定向各业主提供了各项服务。按协议约定，被告应从2017年1月起至2020年1月止每年应向原告交纳物业服务费等费用1900元，被告至今却分文未交纳，累计欠交物业费7600元，原告多次上门及向被告发函催交此款未果。现诉至法院，请求法院判决如上所请。被告王立文辩称：我从2017年至今一共4年未缴纳物业费是事实，但不缴纳是有原因的，房屋大概从2017年夏天开始下雨的时候漏水，我多次找物业公司维修他们都没有进行维修，但一直到2019年8月份左右才维修好，我应该从维修好后开始缴纳物业费，我同意缴纳2500元物业费。经审理查明：被告王立文为盐城市区河畔之星小区业主。2009年9月8日，原、被告作为甲乙双方签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：第二条甲方的权利和义务：1、对本物业区域房屋共同部位、共同设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、住宅装饰装修等项目进行维护、修缮、服务与管理。6、依据本协议向乙方收取物业管理费用。第三条乙方的权利和义务：4、依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用。第五条物业管理服务费用：1、物业管理公共服务费。收费标准：小高层每月每平方米0.8元，电梯、供水设备运行费每月每平方米0.7元，车位管理费60元。3、楼道照明费15元/年（在2012年和2014年两次公某调整为50元/年）。9、物业管理公共服务费用可随甲方实际开支在±20%的幅度内调整，调整前甲方会提交告知乙方，并报物价部门备案后执行。第七条相关物业交费时间和交费方式：1、乙方每半年初的每一个月至甲方管理处交纳1次物业管理等相关费用。第十条其他约定事项：1、不服从管理，不按照交纳费用的，甲方有权追索。第十一条违约责任：1、甲方违反本协议，未达到管理服务标准约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改并给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。4、乙方违反本协议，不按本协议约定的标准，交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担3‰滞纳金。第十二条为维护公众、业主、使用人的切身利益，在不可预见的情况下，如发生煤气泄漏、漏电、火灾、主水管道破裂、救助人命、协助公安机关执行任务等突发事件，甲方因采取紧急措施无法避免而造成乙方财产损失的，双方有关法律规定处理。案涉房屋面积为140.13平方米。按照合同约定每年的物业管理公共服务费：140.13平方米*1.1元/月/平方米*12个月+电费50元=1900元，4年合计欠缴物业费7600元，逾期付款滞纳金按照中国人民银行同期存款利率4倍计算1.95%乘以4,4年的滞纳金合计2315.04元。被告在交纳了2017年1月1日前的物业服务费后，再未交纳相关费用，原告经催要未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的催款通知书、房屋移交单、房屋结算确认书、物业费收据、前期物业管理服务协议、公某、物价局物业服务费收费标准的复函及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力。被告对欠缴物业费的事实及欠费金额均无异议，关于被告以房屋漏水为抗辩理由,原告仁恒公司已提供物业服务，房屋质量问题不属于物业服务范围内,且如在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，是不构成根本性的违约，不能作为业主拒交物业费的依据，故被告王立文辩称理由不能成立，其应向原告缴纳其自2017年1月1日起至2020年12月31日所欠的物业费用和公共电费合计7600元。但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。鉴于原、被告之间的物业管理合同关系，本院希望原告能进一步提高物业管理水平，加强管理，积极与业主沟通，双方共创美好、和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王立文应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市仁恒物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王立文负担。（限被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交的诉讼费用由本院依法退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十一月十二日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1119号移送执行人：江西省安义县人民法院。被告人：陈志峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文第四项判令：公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。现本院刑事审判庭已移送执行，因张竣翔（身份证号码：21×××12）在中国工商银行账户为62×××88中的存款87.62元系该案赌资，且安义县公安局在侦查阶段已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨张竣翔（身份证号码：21×××12）在中国工商银行账户为62×××88中的存款87.62元。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘文俊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3750号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区紫辰花园****，统一社会信用代码91150403690092263L。法定代表人：张艳杰，职务经理。委托诉讼代理人：张国臣。被告：乌立新，男，1972年12月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨凤芝，女，1976年4月10日出生，蒙族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。（系被告妻子）原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告乌立新服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二日书记员 庞玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7052号原告：贾鹏飞，男，1990年8月13日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：河南省典范新型建材有限公司，住所地荥阳市崔庙镇郑庄村平湾组。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:邹雅倩，该公司员工。原告贾鹏飞诉被告河南省典范新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人邹雅倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金135248.88元、利息37163.88元，共计172412.76元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为了扩大经营规模，被告向原告借款用于购买运输车辆，后原告按照被告指示，把涉案款项转款至原告指定账户。2019年1月31日，原、被告双方签订借款合同，对前期的借款数额予以确认并约定了具体的还款期限和利息，但被告未按协议履行义务。后原告诉至法院。被告辩称，原告所诉属实，对原告诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年1月31日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订借款合同一份，主要内容为：“……一、借款金额乙方向甲方借款人民币185248.88元。二、借款用途：购买公司运输车辆。三、支付方式：利息计算方式：2017年5月1日起到2019年6月30日此期间产生的借款利息按照月利息2%于2019年6月30日结清……。”2020年6月25日，李超转账支付岳超楠款项5万元，附言为付贾鹏飞的个人借款本金（用途：用于购买后八轮豫Ａ×××**）。2020年9月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订补充协议一份，主要内容为：“甲乙双方于2019年1月31日就借款购买车辆事宜签订《借款合同》，现甲乙双方就《借款合同》内容做出如下变更，如有不一致，以本协议为准。1、经甲乙双方一致确认：截止2020年9月30日，甲方尚欠乙方借款135248.88元。2、经乙方同意，甲方自借款之日起，按月息5厘向乙方支付利息，借款合同中关于月息2分的约定作废。3、截止2020年9月30日，甲方共须向乙方支付本金135248.88元，利息37163.88元，自2020年9月30日后，上述所欠本息都不在计算利息”。后原告诉至法院。另查明，国家企业信息信用公示系统显示，被告成立日期为2016年12月2日，核准日期为2017年10月23日，股东为李超、滕莹娇、杨闯、高超、高峰、贾国立。原告与贾国立系父子关系。除本案外，有不同的五个原告均以民间借贷为由起诉本案被告至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然被告对原告所诉的事实及诉请均无异议，但民间借贷案件仍需要审查合意和实际交付两个要件，且该两个要件需同时具备，针对实际交付借款要件，一是原告在诉状中陈述原告按照被告指示将涉案款项转款至原告指定账户，但原告在庭审时改变该陈述并陈述是以现金方式支付，原告不仅违反了禁反言原则，而且并未提供充分的证据予以证明，二是从原告所诉的借款数额来看，该借款本金为185248.88元，属于有整有零的数字，即使如原告所诉其向被告交付借款本金以现金方式进行，但原告向被告交付现金并不是整数，而还存在八角八分的人民币种类，该情形与日常生活经验明显不符，三是从原告所述借款来源来看，原告陈述其与朋友刘斌向刘斌大爷贾顺才借款，贾顺才于2017年1月17日从平安银行郑州港区支行取款150800元，但从原告提交的借款合同可知，原告与被告借款发生时间应在2017年5月1日，两者时间相差近4个月，明显缺乏关联性，另外从郑州港区至被告住所地的距离和款项支取的时间等来看，原告并未使用转账方式亦与日常生活经验不符，四是原告陈述被告股东贾国立与原告系父子关系，原告与贾红强系堂兄弟关系，贾红强与被告股东滕莹娇系夫妻关系，原告亦陈述其在被告处工作，足可证明原告与被告之间存在较为密切的关系，原、被告均陈述本案所涉借款用于被告购买运输车辆即经营目的使用，在双方存在上述关系的情况下，在2017年5月1日双方发生借款时并未签订书面合同的情况下，并不能排除本案所涉款项的性质非为借款，五是被告当庭陈述其对原告所诉均无异议，且表示可在一周左右向原告支付款项，而原告坚持进行诉讼，在补偿协议并未约定还款期限的情况下，双方实质上缺乏对抗性，再考虑到原告与被告股东之间的关系，原告之诉的利益亦缺乏必要性，故综上虽然原告提交了电子银行回单显示被告股东李超于2020年6月25日转账支付岳超楠款项5万元，但原告提交的证据并不能证明其实际交付了本案所涉的借款本金，其提交的后补的借款合同等证据亦不能达到较大可能排除本案所涉款项非为借款的程度，因此对原告的诉讼该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾鹏飞的诉讼请求。案件受理费1874元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 吉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1514号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）许超，曾用名许恩超，男，1992年6月28日出生于上海市浦东新区，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人叶宝强，上海力帆律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人许超犯盗窃罪一案，于二〇二〇年八月五日作出（2020）沪0115刑初2964号刑事判决。原审法院判决：一、被告人许超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人许超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人许超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许超撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1065号之二十六 申请执行人：王秋瑞，男，满族，1967年9月21日出生，住河北省平泉市。 被执行人：杨庆怀，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省保定市望都县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1963年2月10日出生，住河北省。 被执行人：定州市凯通建筑工程有限公司。 法定代表人：易桂馥，总经理。 被执行人：易桂馥，女，1964年11月1日出生，住四川省蓬安县 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行平泉市人民法院（2019）冀0823民初2648号民事判决书及（2020）冀0823执1065号之二十五执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易桂馥在中国工商银行23×××12 1934账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董骁骁
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1954号 被执行人:金观琴,男,1974年1月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 金观琴犯窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00042号刑事判决书已发生法律效力。因金观琴未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月24日立案执行,执行标的1000元。 本院在执行过程中，于2020年9月25日向被执行人金观琴发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人金观琴财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  吴东萌 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6191号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：丁文高，男，1993年1月24日生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告丁文高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告丁文高的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十七日书记员  吴殿梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎晓，女，1990年3月14日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎晓信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月9日，卡号37×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金54761.62元，利息4712.08元，增值服务费16元，逾期还款违约金1811.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黎晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54761.62元、利息（截至2020年7月6日为4712.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1811.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告黎晓负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘远义，男，1986年02月16日出生，汉族，住，住重庆市梁平县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘远义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳，被告刘远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金25014.61元、利息1702.49元、分期手续费1186.48元、违约金5261.82元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘远义辩称，不认可违约金，其他欠款金融属实。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：：甲方（原告）核发信用卡后，乙方(被告)及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2013年9月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金25014.61元、利息1702.49元、分期手续费1186.48元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，并经被告质证认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金25014.61元、利息1702.49元、分期手续费1186.48元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限被告刘远义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金25014.61元、利息1702.49元、分期手续费1186.48元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.76元，减半收取计321.38元，由被告刘远义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2971号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人黄松涛。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人黄松涛信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4834号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48518号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：程永红，男，1989年2月2日出生，汉族，住云南省宣威市。原告安吉租赁有限公司与被告程永红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告程永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金14,683.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为385.59元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告程永红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告程永红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYCKS3M0HG324876，发动机号：280233)，融资总额为47,350元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,500元，每月租金为1,223.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程永红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程永红仅支付部分租金共计29,371.64元，之后虽经原告催讨，但被告程永红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告程永红需向原告支付租金14,683.36元及留购价款1元，滞纳金385.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程永红签字确认其送达地址为云南省玉溪市冯井小独树5栋3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYCKS3M0HG324876，发动机号：280233)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金14,683.36元及留购价款1元、滞纳金482.50元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,683.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYCKS3M0HG324876，发动机号：280233)归被告程永红所有；二、被告程永红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金482.50元，并以逾期租金14,683.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取计88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1758号   原告：肖某，女，1973年9月13日生，汉族。   被告：武某，男，1968年9月12日生，汉族。   本院在审理原告肖某与被告武某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的住所地，无法送达相关的应诉手续，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：   驳回原告肖某的起诉。   案件受理费1329元，退还原告肖某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冯利平     二0二0年十一月二十六日   书记员 王剑飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7329号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人林宁春，男，1986年10月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人林宁春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人林宁春名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯丹丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5737号原告：韩士丽，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陆进义，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告韩士丽与被告陆进义健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士丽、被告陆进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3091.57元、营养费120元、住院伙食补助费300元、护理费750元、误工费4356元、交通费120元，共计8737.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日下午15时许，原告与被告因土地问题发生矛盾，进而发生争吵，被告及其妻子对原告进行殴打，被告将原告推倒在地，致使原告多处受伤。原告住院治疗，经商丘市第四人民医院诊断，原告全身多处软组织损伤、外伤性头痛头晕等，住院6天。因无钱看病而出院，出院后，因伤情没有好转无法工作。对被告的违法行为，公安机关作出行政处罚决定书对其进行处罚，同时可以认定，对原告的伤情被告存在全部过错，应当赔付原告各项损失，被告没有赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告陆进义辩称，不同意赔偿，没有打原告。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日下午15时许，在商丘市××××后杨庄田地里，原告韩士丽与其丈夫的堂兄弟即被告陆进义、熊小霞夫妇因为土地问题发生争吵，被告用手将原告推坐在地，后被其他村民劝阻分开。当日，原告入商丘市第四人民医院治疗，经诊断为：外伤性头痛头晕、多处软组织损伤，住院6天，支付医疗费3091.57元。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元。本院认为，原告韩士丽与被告陆进义系堂兄弟关系，本应兄友弟恭、和睦相处，即使双方有了矛盾和纷争，应先平等协商解决，如协商解决不能，亦应找第三方予以调解或者由人民调解组织调解解决，调解不成的，可以通过诉讼解决。本案中，被告陆进义与原告韩士丽因小麦被锄掉的草压住问题，言语不和，造成原告受伤，对原告的损失，应当承担赔偿责任。对于原告的损失，根据其住院治疗的事实，医疗费为3091.57元、营养费为120元（20元／日×6日）、住院伙食补助费为300元（50元／日×6日）、护理费为751元（45677元／年÷365日／年×6日）、误工费为249元（15163.75元／年÷365日／年×6日），交通费酌定为120元（20元／日×6日），以上共计4631.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陆进义于本判决生效后10日内赔偿原告韩士丽医疗费3091.57元、营养费为120元、住院伙食补助费为300元、护理费为751元、误工费为249元、交通费120元，共计4631.57元；二、驳回原告韩士丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆进义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年十一月十六日书记员  侯莉敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4834号原告：尹光明，男，1947年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨玉莹，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：候力顺，男，1974年5月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告尹光明与被告候力顺健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，经审查认为，按照原告提供的被告候力顺的姓名、家庭住址、联系电话等信息无法通知到其应诉，而原告又不能提供候力顺的准确送达信息、联系方式，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹光明的起诉。预交的案件受理费25元退还给原告尹光明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月五日书记员  申振启
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4877号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地周口市中州路**。统一社会信用代码914116008754120838。法定代表人：姚勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：位玉勤，女，汉族，1963年1月6日生，住河南省鹿邑县。系死者王怀喜之妻。被上诉人（一审原告）：王娟，女，汉族，1987年7月4日生，住河南省鹿邑县。系死者王怀喜之女。被上诉人（一审原告）：王国芳，男，汉族，1988年5月21日生，住河南省鹿邑县。系死者王怀喜之长子。被上诉人（一审原告）：王艳波，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省鹿邑县。系死者王怀喜之次子。被上诉人（一审被告）：胡彦帅，男，汉族，1993年5月4日生，住河南省郸城县。被上诉人（一审被告）：胡幸运，男，汉族，1996年2月7日生，住河南省郸城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人位玉勤等机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初3903号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年10月15日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到后在法院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年十一月三十日书记员  赵女杰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4240号 申请执行人林良斌，男，1993年9月18日出生，住金华市兰溪街**湖海城市。 被执行人王立强，男，1994年1月21日出生，住浙，住浙江省松阳县div> 申请执行人林良斌与被执行人王立强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0702民初8672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月17日立案执行。立案执行标的20800元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过不动产登记中心实地查询被执行人房产信息。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下无车辆与房产，其在松阳法院有较多的被执行案件，名下公积金已被松阳法院冻结。本案执行标的20800元,申请执行人受偿0元，诉讼费、执行费未能执行到位。尚有20800元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其予以限制高消费并作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执4240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 李文强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特950号申请人：陈吉庆，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈宏甫，男，1933年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈吉庆申请宣告被申请人陈宏甫无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈吉庆称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陈宏甫为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈宏甫，男，1933年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区陕西北路******。申请人陈吉庆系被申请人陈宏甫的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年10月30日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人陈宏甫进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：多发性脑梗塞性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人陈宏甫目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈宏甫为无民事行为能力，故申请人陈吉庆申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告陈宏甫为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保45号 申请人：左赞彬，男，1990年1月20日出生，汉族，住河间市。 被申请人：王树林，男，1964年2月1日出生，汉族，住肃宁县。 申请人左赞彬于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树林驾驶的车牌号为陕Ｊ×××××的重型非载货专项作业车一辆采取保全措施（保全金额为5万元）。申请人左赞彬于2020年11月20日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王树林驾驶的车牌号为陕Ｊ×××××的重型非载货专项作业车一辆；查封期限为采取保全措施之日起二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵一潼
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5041号原告：李炎，男，汉族，1985年7月14日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告：周维，男，汉族，1988年7月6日出生，重庆市奉节县。原告李炎与被告周维民间借贷纠纷，本院于2020年11月9日立案。本院于2020年11月12日向原告李炎依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李炎撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年十一月二十五日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执110号 被执行人方艳冬，男，汉族，1979年8月6日生，被捕前住河北省万全县，现羁押于承德监狱。 方艳冬犯贩卖、非法持有毒品罪一案，张家口市中级人民法院（2011）张刑初字第51号刑事判决、河北省高级人民法院（2012）冀刑二终字第19号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月3日依法立案执行。没收方艳冬个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，裁定如下： 一、冻结、划拨、查封、扣留、提取方艳冬个人全部财产，收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉博 二〇二〇年十一月十三日 书记员  石海昕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4762号原告：上海金羁物流有限公司，统一社会信用代码91310230055063551N,住所地上海市崇明区潘园公路****楼**(上海泰和经济开发区)。法定代表人：马辉杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：南京盛瑞服装有限公司，统一社会信用代码913201006790026692,住所地江苏,住所地江苏省南京市六合区龙池街道时代大道**>法定代表人：孙镇,该公司执行董事。原告上海金羁物流有限公司（简称金羁公司）与被告南京盛瑞服装有限公司（简称盛瑞公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告金羁公司的委托诉讼代理人吴佳青到庭参加诉讼，被告盛瑞公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金羁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛瑞公司向原告支付未兑付金额175438.8元；2、判令被告向原告支付利息（以175438.8元本金为基数，自2020年1月1日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月至2018年3月，被告委托原告运输被告出口集装箱货物，运费共计为546224.8元。原告将被告的集装箱从南京六合运至上海洋山港，已经完成全部运输义务，但被告却拖欠运费达两年以上。经原告再三催要，被告于2019年5月16向原告出具两张商业承兑汇票，其中，一张背书转让票号为20XXXX45的商业承兑汇票，金额为170786元，到期支付日为2019年11月16日；另一张票号为20XXXX47的商业承兑汇票，金额为375438.8元，到期支付日为2019年12月10日。2019年11月14日，原告就上述两张商业承兑汇票委托中国工商银行收款。票号为20XXXX45的商业承兑汇票（170786元）己承兑，票号为20XXXX47的商业承兑汇票（375438.80元）未承兑。原告于2020年初向被告出具律师函，要求付清剩余运费375438.8元。被告于2020年1月2日向原告支付了200000元。截至起诉之日，被告仍有175438.80元运费未兑付。原告维护维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告盛瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告盛瑞公司委托原告金羁公司出口集装箱货物。2019年5月16日，被告盛瑞公司向原告金羁公司出具两张商业承兑汇票。其中，票号为20XXXX45的商业承兑汇票出票金额为170786元，汇票到期日为2019年11月16日；票号为20XXXX47的商业承兑汇票出票金额为375438.8元，汇票到期日为2019年11月16日。2019年11月14日，原告将票号为20XXXX45的商业承兑汇票承兑，收款170786元，票号为20XXXX47的商业承兑汇票因被告账户余额不足被中信银行于2019年12月4日拒绝付款。2019年11月26日，原告金羁公司工作人员马辉杰向被告盛瑞公司工作人员王某发送主题为金羁公司催款函的电子邮件，载明：“我司于2017年8月-2018年3月负责运输贵司出口集装箱货物，共计运费人民币：546224.8元整。我司已经严格按照合同约定履行义务，但贵司一再拖延支付该笔运费已达两年。本公司依赖贵公司良好信誉，十分珍视与贵公司的合作关系，在付款期上限已经给予足够宽限，但资金不能及时收回已给本公司造成因难，本着互相谅解的原则，于2019年5月16日接受贵司商业承兑汇票2张汇票号：20XXXX47，20XXXX45共计金额人民币：546224.8元。贵司在11.22日兑现汇票号：20XXXX45金额：人民币170786元整。现与贵司协商剩余一张汇票汇票号：20XXXX47金额：人民币375438.8元整在2019年12月31日前承兑付清。请确认，谢谢。”同日，被告盛瑞公司工作人员王某回复上述电子邮件，载明：“会和财务沟通，尽量按照如下期限安排，谢谢。”后原告将票号为20XXXX47的商业承兑汇票返还被告，被告工作人员王某在上述承兑汇票复印件上写明：“收到此份汇票，应于12月31日付款。王某25/12”。2020年1月2日，被告向原告转账支付200000元，客户回单上载明摘要或附言为货款。后原、被告签订一份对账函，该函载明盛瑞公司已开票未付款（含商票、转账支票金额）为175438.8元，且原、被告均加盖公章确认。之后，原告向被告索要剩余款项无果，故对被告提起诉讼。以上事实，有原告金羁公司的陈述、商业承兑汇票复印件、中国工商银行的托收凭证、中信银行拒绝付款理由书、电子邮件往来记录、对账函复印件、中信银行客户回单等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金羁公司与被告盛瑞公司成立运输合同关系，原告金羁公司已履行了运输义务，被告盛瑞公司未完全履行运输费用给付义务，且原、被告经对账确认，被告尚欠原告运输费用175438.8元，故原告金羁公司要求被告盛瑞公司支付运输费用175438.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题。被告逾期向原告支付运输费用，应当承当损害赔偿违约责任。原告主张被告以175438.8元为基数，自逾期付款之日即2020年1月1日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盛瑞服装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海金羁物流有限公司支付运输费用175438.8元及逾期付款损失（以175438.8元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由被告南京盛瑞服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月六日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特888号申请人：周伟，男，1979年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周瑞民，男，1948年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人周伟申请宣告被申请人周瑞民无民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周伟称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人周瑞民为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人周瑞民，男，1948年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区交通路******。申请人周伟系被申请人周瑞民的儿子，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2020年10月13日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人周瑞民进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症妄想症。2、民事行为能力的评定：被鉴定人周瑞民目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人周瑞民为无民事行为能力，故申请人周伟申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告周瑞民为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月五日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11579号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗海梅，男，1994年5月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市威信镇威信县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告宗海梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告宗海梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项30,794.51元以及未付保费799.19元，共计31,593.7元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告宗海梅向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年4月24日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为宗海梅，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为31,003.56元，每月保险费为861.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月2日，光大银行昆明金碧路支行向被告发放贷款金额5.2万元。自2018年10月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年12月21日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计30,794.51元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费799.19元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿30,160.38元的剩余本金、贷款利息604.42元、逾期罚息29.71元，共计30,794.51元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保证保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗海梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款30,794.51元；二、被告宗海梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费799.19元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元由被告宗海梅承担，剩余295元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4933号原告：刘加富，男，1966年9月28日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，农民，现住云南省昆明市嵩明县。原告：刘永安，男，1989年1月15日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，农民，现住云南省昆明市嵩明县。二原告共同的委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄添顺渣土运输有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇茶花树小区**，统一社会信用代码：91532301MA6N66C989。法定代表人：飞云峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：胡正生，男，1967年11月16日生，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告刘加富、刘永安诉被告楚雄添顺渣土运输有限公司、胡正生租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，公开开庭进行了审理，原告刘加富、刘永安于2020年11月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加富、刘永安的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘加富、刘永安撤诉。案件受理费减半收取1764元，由原告刘加富、刘永安负担（已交）。审判员  钱力二〇二〇年十一月十八日书记员  何静
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1251号 原告：四川盛丰钛业有限公司，住所地：四川省洪雅县机械化工业园区丰元路**。 法定代表人：贺能，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾平，男，汉族，公司员工，1975年5月21日出生。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 被告：四川西南工业炉有限公司，住所地：内江市威远县龙会镇郭林村十四社。 法定代表人：杜超，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓台洲，四川琴台律师事务所律师。 原告四川盛丰钛业有限公司与被告四川西南工业炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川盛丰钛业有限公司委托诉讼代理人曾平，被告四川西南工业炉有限公司委托诉讼代理人邓台洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川盛丰钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担质量保证责任，向原告支付经济损失445,910元；2．判令被告向原告支付质保金100,980元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2018年5月17日，原告因还蒸炉项目与被告签订《承揽合同》，由被告为原告设计、改造、安装、调试24台设备。2019年5月7日，原、被告签订《还款协议》，对《承揽合同》项下的24台炉子变更为12台炉子，对其余12台炉子不再施工，即12台炉子的合同价款为201.96万元。原告于2018年8月28日上午对被告安装的炉子进行试生产，发现炉子有电阻带变形、拉长等问题，原告要求被告派技术人员予以解决。被告于2019年8月29日派技术人员到原告处对还蒸炉进行了维修处理，但未解决问题，在使用的3个月内发现电阻带大面积损坏，导致原告不能正常生产，产生了材料损失、更换电阻带损失、人工费损失等共计445,910元。由于被告产品出现严重质量问题，按照双方合同约定，应当扣除合同价款5%的质保金，即100,980元。 被告就《承揽合同》的价款于2020年4月28日向本院提起诉讼，诉讼过程中被告作出质量问题及时维修的承诺后达成调解协议，原告应支付被告设备款1,069,600元。 被告四川西南工业炉有限公司辩称，1．双方承揽合同纠纷已经调解结案，原告无权重复起诉；2．案涉设备经原告验收合格，原告主张的质量问题，是原告提供的配件不符合要求以及使用不当导致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《546KW还蒸炉改造技术协议》，主要约定乙方为甲方设计、改造、安装调试24台5t还蒸炉，以及具体的技术改造内容。 2018年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承揽合同》，主要约定甲方委托乙方设计、改造、安装调试24台还蒸炉，合计价款403.92万元，技术标准、质量要求以技术协议为准，还约定了验收方式、付款方式等。 被告完成部分工作后，原告认为还蒸炉的电阻带存在问题，与被告进行沟通。 2018年8月27日，被告向原告致函，告知被告在施工过程中发现原告提供并安装的控制热电偶尺寸过短，无法测控炉膛内的准确温度（超温），可能会造成设备损坏及生产质量问题。还告知了可能出现的具体问题以及解决方法。 2019年2月13日，原告对完成改造的12台还蒸炉进行验收并形成《设备改造竣工验收单》，验收结论为：达成技术协议要求，同意验收合格。 2019年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，主要约定乙方已完成12台炉子的筑炉，完成金额共计201.96万元，剩余12台还蒸炉筑炉项目乙方自愿放弃继续施工，由甲方自行安排施工，还约定了还款计划。 2019年8月5日，被告再次向原告致函，告知被告在施工过程中发现原告提供并安装的控制热电偶尺寸过短，无法测控炉膛内的准确温度（超温），可能会造成设备损坏及生产质量问题。还告知了存在的具体问题以及解决方法，强调必需更换热电偶。原告陈述收到函件后按要求进行了处理，但情况未改善。 2020年4月28日，被告向本院提起诉讼，请求判令原告支付设备款及利息损失。诉讼过程中，双方就设备款的金额以及付款方式等达成一致协议。 后原告在使用还蒸炉过程中，认为被告的原因导致设备损坏，故提起诉讼。 上述事实有《承揽合同》、《546KW还蒸炉改造技术协议》、《设备改造竣工验收单》、《还款协议》、（2020）川1423民初612号民事调解书、函件以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告按照双方签订了《承揽合同》和《546KW还蒸炉改造技术协议》完成了工作，原告对工作成果进行了验收，并出具了验收合格的结论。之后对原告应支付的报酬也在诉讼过程中双方达成了一致协议。现原告主张被告交付的工作成果存在质量问题，首先原告未提交充分证据证实其认为的质量问题系被告原因所导致；其次，被告对案涉还蒸炉存在的问题以及解决方法已给出明确意见，原告未提交充分证据证实其已按照被告的意见进行了整改；再次，原告在被告主张报酬的诉讼中，未提出质量问题，而是认可了应当支付全部合同价款；最后，原告已经进行了验收，并认可验收合格，其未能证实验收结论与客观情况不符。因此，对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川盛丰钛业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4,634元，由原告四川盛丰钛业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15065号 申请人：赵正新，男，汉族，1956年11月10日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被申请人：朱仁火，男，汉族，1969年1月26日生，住苏州市吴中区。 申请人赵正新与被申请人朱仁火民间借贷纠纷一案，申请人赵正新于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全金额为人民币62000元，申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱仁火银行存款人民币62000元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李之衡
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2892号 原告：徐卫珍，女，1960年12月1日出生，汉族，住建德市。 被告：周建鸿，女，1961年3月18日出生，汉族，住建德市。 原告徐卫珍与被告周建鸿不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告徐卫珍于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告徐卫珍申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐卫珍撤诉。 案件受理费人民币132元，减半收取计人民币66元，由原告徐卫珍负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐晓雪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9121号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：乐康，男，1987年7月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告乐康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告乐康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85078.01元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计2813.11元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告乐康未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180625004861号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月25日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：乐康确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年6月25日，发放贷款20万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月25日；贷款发放后，乐康足额偿还了2020年5月25日前的借款本息，此后仅偿还本金33元，利息、罚息、复利0.44元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金85045.01元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐康应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金85045.01元； 二、被告乐康应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.44元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由被告乐康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48731号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孟明军，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告安吉租赁有限公司与被告孟明军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孟明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,690.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为22,194.91元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告孟明军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孟明军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB6GC082115，发动机号：F095555)，融资总额为94,680元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,925元，每月租金为2,448.90元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孟明军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孟明军仅支付部分租金共计2,470元，之后虽经原告催讨，但被告孟明军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告孟明军需向原告支付租金85,690.40元及留购价款1元，滞纳金22,194.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孟明军签字确认其送达地址为河南省洛阳市洛龙区龙门大道学院路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB6GC082115，发动机号：F095555)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟明军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,690.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB6GC082115，发动机号：F095555)归被告孟明军所有；二、被告孟明军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金22,194.91元，并以逾期租金85,690.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457元,减半收取计1,228.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 原审原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 原审原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等16人因诉福建省自然资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等16人申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：1．一审法院告知通过直接针对地方政府提起行政诉讼的方式寻求救济，但该方式无法实现权利救济，一审法院的指向错误；2．原审未重点审查被申请人是否依法履行行政复议职责；3.再审申请人向福州市自然资源和规划局（以下简称福州市自规局）申请查处损害自身合法权益的事项，原审错误认定为信访事项；4．复议机关、两级法院均未履行《中华人民共和国监察法》第三十四条规定的职责；5．《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》所规定的国土部门监督管理职责，并不能因《信访条例》《最高人民法院关于适用的解释》而减轻，国土部门应履行法定监督管理职责。 本院认为，本案中再审申请人通过邮寄方式向福州市自规局递交《书面查处申请书》，向行政机关反映情况并请求对有关部门的行为予以查处，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，福州市自规局作出的答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦明显不属于行政复议范围，故对被申请人作出行政复议不予受理决定的起诉，原一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等16人的再审申请。 审 判 长 王江凌 审 判 员 史寅超 审 判 员 陈锦铨 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 连海镇 书 记 员 许小玲 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3485号之三 原告：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路**。统一社会信用代码：913404006808180839。 法定代表人：王士光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：中国化学工程第三建设有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**统一社会信用代码：91340400150228377Y。 法定代表人：占德庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 原告淮南华中置业有限公司（以下简称华中置业公司）与被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化三建公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告华中置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告因违约给原告造成的利息损失7223960元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告土地使用权转让合同纠纷一案，淮南市中级人民法院已于2019年7月12日作出（2017）皖04民初261号民事判决，认定被告违约，判令解除双方于2008年7月21日签订的《淮南市泉山十字路口项目合作开发合同》，被告赔偿原告因违约而造成原告的实际损失23874065元（三块地块土地出让金10987400元＋10490901元＋2395764元）。2020年3月10日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终960号民事判决书，判决维持原判。因被告未履行《淮南市泉山十字路口项目合作开发合同》约定，将案涉土地出让办至原告名下，原告为避免损失进一步扩大，无奈采取银行贷款、社会借款等方式另行筹集23874065元用于另行支付合同内三地块土地出让金，原告因被告的违约遭受重大经济损失。综上，双方签订的《淮南市泉山十字路口项目合作开发合同》因被告的违约导致履行不能，生效判决已判令解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失，该损失不仅包含原告另行支付的土地出让金23874065元，还应当包含该资金占用期间的利息损失。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2017年11月20日，原告华中置业公司就与化三建公司之间的土地使用权转让合同纠纷向安徽省淮南市中级人民法院提起诉讼，要求判令：1.解除2008年7月21日签订的《淮南市泉山十字路口项目合作开发合同》；2.化三建公司立即赔偿因其违约而造成的实际损失58192966.34元；3.化三建公司赔偿其因未落实项目优惠政策造成的损失6412079.94元。安徽省淮南市中级人民法院于2019年7月12日作出（2017）皖04民初261号民事判决书，判决：一、解除2008年7月21日的《淮南市泉山十字路口项目合作开发合同》；二、化三建公司赔偿因其违约而造成的华中置业公司的实际损失23874065元；三、驳回华中置业公司的其他诉讼请求。一审判决后，双方均向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2020年3月10日作出（2019）皖民终960号民事判决书，判决：驳回双方的上诉，维持原判。 从上述法律文书中可以看出，两级法院的生效判决已对双方之间因土地使用权转让合同纠纷作出评判，对案涉合同予以解除，并判令化三建公司赔偿因其违约而造成的华中置业公司的实际损失23874065元，驳回华中置业公司的其他诉讼请求。也就是说，两级法院依据查明的事实已对华中置业公司的实际损失作出裁判。 根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告就判决已经发生法律效力的案件，再次以同一诉请提起诉讼，系构成重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告淮南华中置业有限公司的起诉。 案件受理费62368元，依法退还给原告淮南华中置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费 云 人民陪审员  葛晓明 人民陪审员  吴晓冬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初132号 原告：吴兰军，男，1965年3月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：高晓宁，福建多助律师事务所律师。 被告：福建青风企业管理顾问有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****，统一社会信用代码91350100MA31XMUN28。 法定代表人：林加珠，执行董事兼总经理。 被告：方雄伟，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列俩被告共同委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师。 原告吴兰军与被告福建青风企业管理顾问有限公司（以下简称青风公司）、被告方雄伟合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 吴兰军向本院提出诉讼请求：1.解除吴兰军与青风公司于2017年8月8日签订的《福建青风企业管理顾问有限公司合同》；2.青风公司立即返还吴兰军投资款本金100万元及支付资金占用期间的利息（以100万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日计算至实际偿还款项之日止）；3.方雄伟对上述款项承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用由青风公司、方雄伟承担。事实和理由：2017年8月8日，吴兰军与青风公司签订《福建青风企业管理顾问有限公司合同》，约定吴兰军成为青风公司的隐名股东，仅享有该协议所约定的股东分红权利及承担相应的风险，放弃相应管理者的权利；吴兰军投资总额为100万元，以20亿元市值，总股本2亿元，每股10元入股青风公司，吴兰军持有青风公司10万股；吴兰军的投资资金转账至青风公司指定的方雄伟账户。合同签订后，吴兰军分别于2017年8月8日、2017年8月25日各转账50万元至方雄伟账户，共计100万元。青风公司以公司名义吸纳股东以外的第三人作为公司股东，没有法律依据，《福建青风企业管理顾问有限公司合同》所约定的履行内容及履行方式根本无法实现，该合同应予以解除。合同解除后，青风公司、方雄伟无权收取吴兰军的款项。方雄伟为青风公司的实际负责人，且收到吴兰军的款项后并未转入青风公司的账户，而是挪作他用，应当承担共同还款责任。 青风公司、方雄伟共同辩称，《福建青风企业管理顾问有限公司合同》系对吴兰军作为青风公司隐名股东所享有的权利义务的确认，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有约束力。吴兰军入股期间实际参与到青风公司的经营管理，合同约定的履行内容及履行方式已实现，吴兰军作为隐名股东无权随意退股。方雄伟作为青风公司实际控制人，代表公司收取吴兰军的出资款项，并非实际收款人，无需承担还款义务。 本院经审查认为，根据国家企业信用信息系统查询到的青风公司企业信用信息公示报告，青风公司注册资本为1000万元，股东为洪建东、林加珠，但与吴兰军签订的《福建青风企业管理顾问有限公司合同》却约定以20亿元市值、总股本2亿股吸收吴兰军投资款100万元，占10万股，该约定与公司注册资本明显不成比例。吴兰军交付投资款100万元后，青风公司未签发出资证明书，亦未记载于股东名册并办理公司登记机关登记，且在本院询问吴兰军股份隐名在何人名下、所占股份比例多少时，青风公司、方雄伟未予回复。方雄伟提供的中国银行交易流水明细清单不能证明其将吴兰军转来的100万元用于青风公司的经营，对资金去向和用途未给出合理说明。因此，现有证据不能证明吴兰军成为青风公司的隐名股东。在福州市鼓楼区人民法院审理的以吴兰军为原告的同类型案件（吴兰军与福州易度华尔软件科技有限公司、林端森合同纠纷一案），福州市鼓楼区人民法院于2020年5月6日以涉嫌犯罪为由，裁定驳回吴兰军的起诉。吴兰军、福州易度华尔软件科技有限公司、林端森均不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2020年8月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案所涉及的合同、转账操作与该案高度相似，亦存在犯罪之嫌疑，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回吴兰军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  郑云娟 人民陪审员  李宫音 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  高慧琳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4559号申请执行人：重庆市万州区春树物资有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道桐园**，统一社会信用代码915001010736997132。法定代表人：李忠平。被执行人：刘显庆，男，汉族，1973年01月16日出生，四川省新津县。被执行人：重庆垦拓物资有限公司，住所地万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101MA5YY3LJX4。法定代表人：龚西萌。本院在执行重庆市万州区春树物资有限公司与重庆垦拓物资有限公司、刘显庆买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初15543号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为68381元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款68381元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年8月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、本院于2020年10月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十一月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏