wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2549号 原告：王金，男，1942年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：崔贺，吉林群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作中。 被告：韩俊红，男，1972年10月30日出生，汉族，司机，住吉林省前郭县。 被告：冯成，男，1986年4月21日出生，汉族，个体车主，住吉林省乾安县。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区哈达大街与源江路交汇处。 负责人谢丹丹，经理。 委托诉讼代理人：韩伟，保险公司职员。 原告王金与被告韩俊红、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称：安华农业保险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金及其委托诉讼代理人崔贺、朱侠与被告韩俊红、冯成、安华农业保险松原支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王金向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费101349.64元；护理费39369.45元[154.39元/天X（11天X2人+111天+122天）]；伙食补助费100元/天X122天=12200元；交通费500元；伤残赔偿金17764.45元（32299元/年X5年X11%）；营养费6000元（60天X100元/天）；鉴定费、查体费5300元；精神抚慰金10000元，合计192483.354元。事实与理由：2019年11月29日8时许，韩俊红驾驶吉JCXX**号宇通牌大型客车，沿哈萨尔路由南向北行驶至事故地点处向西左转弯时，因遇行人横过道路未停车避让，与沿斑马线由南向北横过公路的王金相撞，致王金受伤。经前郭县交通警察大队认定，韩俊红负事故的全部责任，王金无责任。韩俊红驾驶的吉JCXX**号宇通牌大型客车在安华农业保险松原公司投保了交强险和商业三者险，冯成系车主，请法院判令三被告给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日8时许，韩俊红驾驶吉JCXX**号宇通牌大客车，沿哈萨尔路由南向北行驶至哈萨尔路与查干淖尔大街交汇阳光村镇银行门前处向西左转弯时，因遇行人横过道路未停车避让，与沿斑马线由南向北横过查干淖尔大街的行人王金相撞，致使王金受伤。经前郭县交通警察大队认定，韩俊红负事故的全部责任，王金无责任。当日，王金被送到前郭县医院治疗，支付门诊费3131.49元，住院费12222.22元，2019年11月30日出院，住院1天。2019年11月30日，到吉林油田医院治疗，住院121天，2020年3月30日出院，支付门诊费243.2元，住院费85752.73元。安华农业保险松原公司已向王金支付现金10000元。本案在审理过程中，王金申请对其伤情鉴定，吉林津科司法鉴定中心的意见是：1、王金颅脑损伤为十级伤残，右侧多发肋骨骨折为十级伤残。2、此次损伤护理期限为122天。3、营养期限为60日。4、不存在医疗依赖。韩俊红驾驶的吉JCXX**号客车在安华农业保险松原支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元）。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。安华农业保险松原公司向王金支付现金10000元，应予以扣除。王金的合理损失经本院核定如下： 1、医疗费：101349.64元； 2、护理费：18835.58元（154.39元/天×122天）； 3、伙食补助费：12200元（100元/天×122天）； 4、营养费：6000元（100元/天×60天）； 5、伤残赔偿金：17764.45元（32299元×20年×11%）； 6、精神抚慰赔偿金：5500元； 7、交通费：200元，根据王金的伤情及住院情况 本院酌定保护200元。 8、鉴定费、查体费：5300元。 上述款项合计167149.67元，安华农业保险松原公司已支付10000元，还需给付157149.67元。因王金的损失未超过保险限额，故韩俊红、冯成不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔偿王金各项经济损失157149.67元。 二、韩俊红、冯成不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1716元，由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴昀丞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3589号之一 申请执行人：裴剑光,男,1953年07月28日出生,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：潘江峰，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被执行人：宋孔文,男,1970年12月08日出生,住宁波市奉化区。 被执行人：屠成明,男,1961年08月29日出生,住宁波市奉化区。 申请执行人裴剑光与被执行人宋孔文、屠成明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行,责令被执行人宋孔文、屠成明返还申请执行人借款等2816130元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人屠成明有银行存款，本院已冻结，并扣划余额32185.7元。 2.被执行人宋孔文名下有公积金存款，本院已冻结，因不符合提取条件，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宋孔文、屠成明拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到32185.7元，优先偿付诉讼费、罚款后，申请执行人实现债权16561.2元。 综上，被执行人宋孔文、屠成明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十一月十日 代书记员 张俊淦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4456号 原告：松原市宏宇物业管理有限公司，住所地：吉林省前郭县前郭镇育才街。 法人代表人：刘进军。 委托诉讼代理人:曲文学，三江法律服务所法律工作者。 被告：崔成永，男，汉族，1974年09月03日生，住吉林省前郭县。 松原市宏宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖延物业管理费2980元以及暂定滞纳金3000元，合计5980元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的蒙中小区家属楼的业主，自2016年1月至2019年12月30日四年，原告为被告服务至今，一直拖欠物业费，经原告多年催缴物业费，被告以各种理由推脱至今，无奈，为了维护原告的合法权益，具状诉至法院，要求被告支付原告拖欠五年物业费2980元及暂定滞纳金3000元，合计5980元，被告建筑面积75.54平，按每平0.7元/m收取物业管理费。收取物业费符合法律规定，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2016年1月至2019年12月30日四年一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。对未缴纳管理费的业主收取3%。滞纳金的条款，是物业服务管理合同中的第五条第九点之规定。请法院依据（物业管理法）的相关规定给与速裁。 经审查，本院对松原市宏宇物业管理有限公司提供的崔成永地址进行送达，未能成功向崔成永送达相关法律文书。本院无法确定崔成永的送达地址，无法通知崔成永应诉，同时刘洪志不能提供崔成永的准确地址及联系方式，致使崔成永的诉讼主体身份无法确认。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宏宇物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市宏宇物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李锶锶
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢303号 唐学才、肖掌春 本院执行的申请人唐学才与被执行人肖掌春借款合同纠纷一案，经被执行人肖掌春自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8274号之一申请执行人：中交第二公路工程局有限公司。法定代表人：赵祯远。被执行人：西安尚景商务酒店有限公司。法定代表人：何婷。申请执行人中交第二公路工程局有限公司与被执行人西安尚景商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安尚景商务酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中交第二公路工程局有限公司已申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3426号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人西安尚景商务酒店有限公司名下有车牌号为陕XXXX**汽车一辆，但西安市公安局交通警察支队车辆管理所无该车辆信息。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的244902.58元及利息，未受偿244902.58元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月六日书记员 孙姣姣
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2676号原告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200675359871M。住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧。负责人：范永梅，任总经理。委托代理人：陈清振，男，汉族，1990年4月28日生，住河南省杞县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李梦龙，男，汉族，2000年8月11日生，住河南省开封县。被告：李桃立，男，汉族，1979年9月23日生，住址同上。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司与被告李梦龙、李桃立追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人陈清振、被告李桃立到庭参加了诉讼。被告李梦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款110000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日8时，现实际车主李桃立持有的豫Ｓ×××**号牌车辆由李梦龙驾驶车辆行驶至开封市祥符区兴隆乡白石岗村后街南北公路上由北向南行驶挪车时，与步行的邢某发生碾压，造成邢某当场死亡的交通事故。2019年7月10日死者家属向贵院提起诉讼，因驾驶员李梦龙属于无证驾驶，属于交强险垫付的范围内，随后法院判决原告向死者家属支付110000元保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司负责在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提出上述请求，望判如所请。被告李桃立辩称，不应该给原告垫付款。经审理查明，邢宁宇、许肖静系邢某父母。2019年5月31日8时50分许，李梦龙驾驶豫Ｓ×××**轻型普通货车，在开封市祥符区兴隆乡白石岗村后街南北公路上由北向南行驶挪车时，与步行的邢某发生碾压，造成邢某当场死亡的交通事故。后经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，李梦龙无有效驾驶证是事故发生的主要原因，故承担本次事故的主要责任。肇事车辆登记车主为姜彦生，实际车主为李桃立，李桃立与李梦龙为父子关系。肇事车辆豫Ｓ×××**轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司仅投有交强险。2019年7月10日，死者邢某近亲属邢宁宇、许肖静向本院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司等赔偿损失，2019年12月30日，本院作出（2019）豫0212民初2415号民事判决书，该民事判决书判决：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内赔偿邢宁宇、许肖静损失110000元。2020年1月21日，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司通过中国农业银行向本院转账支付了110000元。上述事实，有当事人陈述及原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提交的开封市祥符区人民法院作出的（2019）0212民初2415号民事判决书一份、中国农业银行电子回单一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告李梦龙在未取得驾驶资格的情况下交通肇事致人伤亡，原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内赔偿被害人后某对侵权人的追偿权，故对原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司要求被告李梦龙给付赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司要求被告李桃立承担赔偿连带赔偿责任的诉讼请求，因被告李桃立不是侵权人，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，规定，判决如下：一、被告李梦龙于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿款110000元。被告李桃立对上述款项承担连带还款责任。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司要求被告李桃立承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李梦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月二十一日书记员  张家棒
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4587号原告：熊伟，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：李秋连，女，1967年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：曾庆平，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：丁全军，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：郑同亮，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：李红喜，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。六原告委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所，代理权限为特别授权。六原告委托诉讼代理人：姬吉平，河南大统律师事务所，代理权限为特别授权。被告：刘海龙，男，1968年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王永忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：丁宁，男，1982年10月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：马国照，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：马国明，男，1966年12月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：杨金勇，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李自平，男，1965年5月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李松虎，男，1974年1月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：白立政，男，1978年6月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：赵永伟，男，1969年10月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：牛双龙，男，1989年2月10日生，住南阳市唐河县。十一被告委托代理人：于建军，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权，十一被告委托代理人：王永建，男，1964年10月23日出生，居民身份证：4129291964********，代理权限为特别授权。被告：王永建，男，1964年10月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：于建军，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊伟、李秋连、曾庆平、丁全军、郑同亮、李红喜与被告刘海龙、王永建、王永忠、丁宁、马国照、马国明、杨金勇、李自平、李松虎、白立政、赵永伟、牛双龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。本院认为,原告熊伟、李秋连、曾庆平、丁全军、郑同亮、李红喜所诉的诉讼请求不明确,经本院示明，原告仍无法明确诉讼请求，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告熊伟、李秋连、曾庆平、丁全军、郑同亮、李红喜的起诉。案件受理费3872元，退回原告熊伟、李秋连、曾庆平、丁全军、郑同亮、李红喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十一月三日书记员 宋宗凯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保924号 申请人：成都巴莫科技有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区蓉州街成阿商务中心****，统一社会信用代码91510121350570652Q。 法定代表人：吴孟涛，执行董事。 委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市金和能电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区**101，统一社会信用代码914403006837869960。 法定代表人：陈金杰。 申请人成都巴莫科技有限责任公司与被申请人深圳市金和能电池科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7402号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市金和能电池科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市金和能电池科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,500,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27462号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市涟辉实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城******，统一社会信用代码914403002792637551。 法定代表人易顶清。 被执行人深圳市涟辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16243号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1023.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执27462号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16243号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16243号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱 哲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3898号之一 申请执行人：徐国民,男,1954年01月09日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：毛志波,男,1968年12月08日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人徐国民与被执行人毛志波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12600号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行,责令被执行人毛志波返还申请执行人借款本金80000元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人毛志波有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5770元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人毛志波拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到5770元，优先偿付罚款后，申请执行人实现债权4770元。 综上，被执行人毛志波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张俊淦
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执恢6号之二 申请执行人：连锋，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：龙岩市日月星照明电器有限公司，住所地福建武平工业园区**。统一社会信用代码：913508245616873249。 法定代表人：何德宏。 被执行人：福建全美精工制造有限公司（原名福建全美日用品有限公司），住所地，住所地福建武平工业园**会信用代码：91350824676506466X。 法定代表人：刘世添。 被执行人：何德宏，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：刘凤玉，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：曾令冬，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：周凤秀，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人连锋与被执行人龙岩市日月星照明电器有限公司、福建全美精工制造有限公司、何德宏、刘凤玉、曾令冬、周凤秀借款合同纠纷执行一案，执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20161006号裁决书。本院于2019年5月16日立案为（2019）闽08执380号执行案件，执行标的为2726936.44元及利息。经法院执行后，申请执行人已实际受偿246838.19元，经申请执行人申请，本院于2019年12月30日作出（2019）闽08执380号之二裁定书对本案裁定终结本次执行。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日恢复对该案件的执行，执行案号（2020）闽08执恢6号，执行标的为2411162.25元及利息。 执行中已采取的执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行法律文书，核对被执行人填报的申报财产情况和申请执行人提供的财产线索。 二、本院在执行过程中，依法查封并经几次拍卖被执行人福建全美精工制造有限公司的土地使用权、房屋建（构）筑物及机器设备，现机器设备无人竞买而流拍，土地使用权【土地使用权证号：武国用（2013）第0××7号，地号：201／，地号2016；土地使用权面积19999㎡】及房屋建（构）筑物【房屋建（构）筑物共11项，均未办理产权证。建筑功能分别为工业厂房、办公、值班室、厨房卫生间、宿舍／餐厅、车棚、仓库；建筑面积总计：6616.8㎡】于2020年8月27日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，成交价为人民币412.36万元。扣除司法辅助费用5000元后，余411.86万元可供分配。 本案执行标的2726936.44元及利息，申请执行人连锋已受清偿246838.19元，尚有债权2480098.25元及利息（利息计得1620135.4元）共4100233.7元未受偿。本案的抵押物为拍卖的土地使用权，执行依据厦仲裁字20161006号裁决书，裁定本案的债权享有对福建全美精工制造有限公司所有的土地使用权抵押权，并就该抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权，且担保最高额以300万元为限。刘凤玉、何德宏、曾令冬、周凤秀、福建全美精工制造有限公司对所负债务承担连带清偿责任，且刘凤玉、何德宏、曾令冬、周凤秀、福建全美精工制造有限公司担保的最高余额均以300万元为限。本院制作财产分配方案对411.86万元进行分配。 三、本院通过司法网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，除上述处置的房产外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人龙岩市日月星照明电器有限公司法定代表人何德宏、刘凤玉、何德宏、曾令冬、周凤秀作出限制高消费令。 五、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未对上述执行情况提出异议，也未提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除已经处置被执行人福建全美精工制造有限公司的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 廖伟华 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈碧英 书 记 员 李 楚 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4876号 申请执行人：浙江车壹网络科技有限公司,住所地杭州市余杭区。 法定代表人:王冬冬。 被执行人：雷达,男,1989年09月01日出生,住所地四川省渠县。 被执行人石小冬,男,1985年01月12日出生,住所地福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人浙江车壹网络科技有限公司与被执行人雷达、石小冬债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4876号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑雯雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40815号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：郭松。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计103,006.68元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭松系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计103,006.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十一月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20492号之二 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局。法定代表人赵胜军。 被执行人深圳市俊诚杰塑胶制品有限公司。法定代表人苏铁锺。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市俊诚杰塑胶制品有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2522号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市俊诚杰塑胶制品有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执20492号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月九日 书记员 张珮云
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3628号之三 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,组织机构代码:582651451。 法定代表人:孙胜。 被执行人周红飞,女,1979年06月07日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人周伟红,女,1975年04月24日出生,住,住所地杭州市下城区/div> 被执行人梁云飞,女,1971年06月26日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与周红飞、周伟红、梁云飞金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12205号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周红飞应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1539999.53元，正常利息34750.28元（截止2019年9月15日）并支付自2019年9月16日起按月利率12‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1539999.53元为基数，复息以正常利息34750.28元为基数）。被执行人周伟红、梁云飞对上述款项共同承担连带清偿责任。本案诉讼费9486.5元、申请执行费18242元由三被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周红飞、周伟红、梁云飞发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院查封了被执行人周红飞所有的位于温岭市××街道××路××号的不动产，该房产目前正在（2019）浙1081执9176号案件中拍卖，申请执行人同意待处置后参与分配。本院查封了被执行人周伟红与他人共有的位于杭州市江干区富亿商业中心1幢920、921、923室的不动产以及被执行人梁云飞与他人共有的位于温岭市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产。因主债务人周红飞的房产处置后可能足以偿付本案债权，申请执行人同意暂缓处置担保人周伟红、梁云飞的不动产，同意暂不查封担保人周伟红其他不动产。本院已查封被执行人周红飞所有的车牌号为浙Ｊ8××××和被执行人周伟红所有的车牌号为浙ＡＱ××××的车辆，但未实现扣押，目前无法处置。本院在执行中冻结了被执行人周伟红在杭州深壹度信息技术有限公司70%的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人周红飞、周伟红、梁云飞采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周红飞、周伟红、梁云飞目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3628号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈昱豪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2066号被执行人：方先华，男,1965年6月26日出生，住武汉市硚口区，申请执行人与方先华罚金一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104刑初926号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人方先华给付款38000元，已执行2800.21元，尚有35199.79元未执行。本案在执行过程中，本院依法查询查到被执行人名下存款2800.21元，再无其他可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104刑初926号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十一月十九日书记员  金丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.33%，实际履行手续率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8410元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额4810.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4810.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4810.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2753号 申请人张连河。 被申请人杨加峰。 申请人张连河因与被申请人杨加峰民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨加峰的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张连河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨加峰的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费270元，由张连河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永清，男，1971年3月13日生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔今台，男，1965年8月27日生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省德路房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。 法定代表人：孙大光。 再审申请人张永清因与被申请人崔今台、吉林省德路房地产开发有限公司（以下简称德路公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5532号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永清申请再审请求：1.撤销一审及二审判决书；2.改判停止对张永清名下的位于榆树市馨悦家园小区3号1单元1802室，面积132.12平方米的强制执行。3.撤销榆树市法院（2019）吉0182执339号民事裁定书，并解除对上述房屋的查封。4.确认榆树市馨悦家园小区3号1单元1802室，面积132.12平方米归张永清所有，由吉林省德路房地产开发集团有限公司负责办理该房屋的不动产权登记手续。事实和理由：1.在人民法院查封之前，张永清与德路房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同。2.在人民法院查封之前，张永清已合法占有该不动产。3.张永清已支付全部价款。4.因开发商原因，案涉房屋所在小区整体均未办理房照。5.法院在查封之前应该调查所有权相关情况，一审法院未经核实直接查封，存在错误，应予解除查封。5.张永清已经实际购买案涉楼房，该楼房不应作为德路房地产公司的财产被法院执行，应确认案涉楼房归张永清所有，并办理不动产权证。 本院认为，本案是由张永清提起的案外人执行异议之诉，审查的核心问题是案外人对作为执行标的物的案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，张永清主张其为黑龙江亿隆房地产开发有限公司承建工程享有工程款债权，德路房地产公司以包括案涉房屋在内的8套房屋、7个车位和一台宝马车抵顶该工程款。依据该抵顶协议，张永清享有的民事权利应限于合同权利，即请求德路房地产公司交付房屋的请求权，在案涉案屋所有权登记没有变更到张永清名下之前，其主张对案涉房屋享有所有权没有事实及法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，张永清主张在法院查封之前与德路房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款的事实，并且提交了黑龙江亿隆房地产开发有限公司出具的欠据、德路房地产公司出具的收据等材料。但对于抵账的事实，张永清既不能提供其和黑龙江亿隆房地产开发有限公司存在工程承包关系的证据，亦不能提供黑龙江亿隆房地产开发有限公司和德路房地产公司之间关系的证据以及德路房地产公司和张永清之间存在达成以物抵债合意的证据，在没有其它证据予佐证的情况下，无法认定张永清通过抵顶工程款的方式取得涉案房屋的事实，二审判决并无不当。 综上，张永清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张永清的再审申请。 审判长  寇承魁 审判员  芮海宏 审判员  宋 国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曲耘池
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4327号原告：扬州市顺天光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区洞庭湖路科技创业中心。法定代表人：赵宏山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：南京中电熊猫照明有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区高科5路****楼。法定代表人：王俊毅，该公司董事长。原告扬州市顺天光电科技有限公司诉被告南京中电熊猫照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告扬州市顺天光电科技有限公司在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费、保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州市顺天光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董文彬二〇二〇年十一月四日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3722号原告：姚福顺，男，1955年1月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：谢维忠，男，1969年6月23日出生，汉族，住高邮市。原告姚福顺与被告谢维忠欠款纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云鹏独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚福顺及其委托诉讼代理人仇天和、被告谢维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付5000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日下午13时，被告在开发区兴业路顺上行钢模站装货，被告驾驶拖拉机在发动时将原告的职工刮伤。事故发生后，就去高邮市公安局处理，在开发区派出所达成治安案件调解协议书两份，协议书约定，韩荣江受伤的医疗费和赔偿金计57000元由原告一次性支付。原告承担赔偿后，被告补偿原告5000元（由被告帮薛连全运货，按每车60元抵充）。原告履行全部赔偿义务后，被告并没有按约定以运费来抵充赔偿款。原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年11月4日被告驾驶的拖拉机在原告经营的钢模出租站停靠时，造成案外人韩荣江滑到后受伤。2019年1月23日原告与案外人韩荣江在高邮市公安局开发区派出所达成治安案件调解协议书，除原告已经支付的医疗费外，由原告一次性支付韩荣江后期医疗费及残疾赔偿金3万元。2019年1月25日原告向韩荣江支付了上述赔偿款，并由韩荣江出具了收据一份。2019年1月28日，原、被告在高邮市公安局开发区派出所达成治安案件调解协议书，因韩荣江的各种费用在事故发生后由原告一人支付，除被告在原告处的3160元的运费用于韩荣江的医疗费外，被告个人再承担5000元，并注明2019年在薛连全处以运费来抵充，每车按60元计算。现原告认为被告未能按约定以运费抵充赔偿款，故诉至我院。庭审中，原告方自愿撤回要求被告承担利息的诉讼请求，且自愿以被告所运送的五次货物的运费按300元抵充。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的治安案件调解协议书两份、韩荣江出具的收据一份、发货单五份，以及被告当庭提供的由其自行记载的清单一份等证据在卷予以佐证。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。原、被告约定由被告以运费的形式给付原告5000元，但被告未能按约履行，原告当庭认可被告运货五车，按约定为每车60元，故可折抵300元，现被告尚欠原告4700元，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。虽被告抗辩称其已经履行了拖货抵偿义务，但因其提供的清单系其自行制作，其未能提供充分证据加以证明，且原告不予认可，故本院对于其该抗辩理由不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢维忠应于本判决生效后十日内支付原告姚福顺欠款4700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告谢维忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告谢维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月五日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭梅玲，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭梅玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.55%，实际履行手续率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：16280元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额6780.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6780.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭梅玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6780.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初822号原告季某某，男，1986年1月22日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人卢定军，江苏苏通律师事务所律师（法律援助律师）。被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市崇川区唐闸街道公园南苑**综合楼。法定代表人顾某，职务局长。应诉负责人孙某，职务副局长。委托代理人马某某，该局工作人员。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。本院在审理原告季某某与被告南通市崇川区综合行政执法局规划行政处罚一案过程中因双方已经达成和解，原告季某某自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告季某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季某某负担。审 判 长  陈金平人民陪审员  何美娟人民陪审员  曹 钤二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  达倩男
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6219号关于申请执行人崔玉莲与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初7529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月24日立案执行（2020）鲁0103执6219号，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初7529号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢147号之三申请执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行江苏兴厦建设工程集团有限公司与江苏新宇服装有限公司担保追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司同意与被执行人协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初975号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二日书记员 王 炳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初490号 原告：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道**。 法定代表人：蔳吉洲，总经理。 委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。 被告：青州翟氏商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市驼山北路东侧爱车广场内**楼****。 法定代表人：李玉霞，经理。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：保定京发酒业有限公司，住所，住所地河北省保定市徐水区遂城镇张华村div> 法定代表人：宋建荣，经理。 委托诉讼代理人：申志成，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马相宜，河北达公律师事务所律师。 本院在审理原告舍得酒业股份有限公司与被告青州翟氏商贸有限公司、被告保定京发酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月24日以当事人间已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案各方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舍得酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告舍得酒业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李苗苗
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢71号 申请执行人：杨方蕉，男，汉族，1975年8月10日出生，现住蕉岭县。 被执行人：梁雅秦，男，汉族，1961年11月27日出生，原住址梅州市梅江区，现下落不明。 申请执行人杨方蕉与被执行人梁雅秦民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2010)梅区法民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款55573元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二日 书记员 张萍英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3375号 申请人苏伟松，男，1983年9月9日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被申请人潘颖彬，男，1972年8月7日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被申请人何干良，女，1979年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路**美丽365花园******416。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20748号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人潘颖彬、何干良价值人民币4793430元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二日 书记员  冼东杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3004号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱萍。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：张宁，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司（以下简称瑞嘉园物业公司）与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉园物业公司委托诉讼代理人郭和平、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年7月24日至2020年10月31日物业费、二次垃圾清运费（以下合称物业费）合计4363元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系为被告居住的小区提供物业服务公司，原告按约定为被告提供物业服务，被告自2015年7月24日起至2020年10月31日拖欠63个月物业费4363元。 被告张宁辩称，原告为按物业合同约定提供服务且未与业主达成一致造成物业费未及时缴纳。要求原告提交相关的物业服务合同和服务标准，2016年开始按每平方米0.8元收费要求原告公示，物业管理不到位，清扫不及时，保洁不到位，绿地面积不够等等。 本院认为，原告向被告提供物业服务，被告应当履行给付物业服务费的义务。原告与建筑开发企业签订的《前期物业服务合同》的法律效力及于全体业主。鉴于本地业主委员会尚待完善的情况下，随着社会经济发展，劳动力、生产生活资料等物业服务成本不断提高的情况下，原告根据政府相关文件及行业收费标准，收取物业费并无不当。物业服务合同是双务合同，即原告有按约定提供物业服务的义务同时业主也有交纳物业费的义务。原告提供了不间断的物业服务，被告长时间不交纳物业服务费本身就属于违约行为。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点。物业公司不能因为个别业主不交费停止服务，个别业主也不能因为个体问题，长期拒交物业费。根据权利义务对等的原则，被告等业主长期拒交物业费不仅会损害原告的利益，更会损害全体业主的根本利益。本院经综合评价，原告请求被告给付物业服务费4363元的请求，本院予以支持。被告提出的拒交物业服务费的抗辩理由没有证据支持和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张宁于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司至2020年10月31日的物业费4363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初19535号原告：刘土生，男，汉族，1983年2月20日出生，身份证住址广东省廉江市。被告：李俊，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证住址湖南省湘乡市。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘土生出庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币100000元整，并自借款之日起至还清欠款之日止，违约金暂计至起诉之日为32000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告李俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状经审理查明，2019年7月29日，原告与被告签订《借条》约定，被告向原告借款100000元，承诺于2020年3月30日前还清。同日，原告向被告转账100000元。以上事实，《欠条》、银行转账记录及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案中，原告与被告签订《欠条》达成借款协议，同日，原告向被告转账100000元，双方的借贷关系成立。双方约定被告应于2020年3月30日前还清，现还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务，故原告主张被告偿还本金100000元及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金（利息）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人为自然人，原告亦无证据证明双方约定借款利息及逾期还款利息，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告主张借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。对于逾期付款利息。本院认为，被告还款期限已届满，未按期还款已经违约，故本院酌定逾期利息以100000元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起五日内向偿还原告刘土生本金人民币100000元及违约金（以100000元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘土生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费500元，均由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初367号原告：赣州领创电路科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区，统一社会信用代码：91360722314613280X。法定代表人：吴耀辉。委托诉讼代理人：靳燕飞，xx律师事务所律师。被告：深圳金嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区，统一社会信用代码：914403006939641000。法定代表人：武克免。被告：武克免，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址深圳市南山区。原告赣州领创电路科技有限公司与被告深圳金嘉科技有限公司（以下简称“金嘉公司”）、武克免买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人靳燕飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决金嘉公司向原告支付货款本金26209.5元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判决武克免为上述货款承担连带清偿责任；3.判决两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于：案件受理费、财产保全费、财产担保费、公告费等。事实和理由：被告向原告采购线路板，原告依约交付线路板后，被告未依约支付货款，截至目前为止，被告尚欠原告2019年6月货款26209.5元，经多次催告，被告金嘉公司未支付上述货款。金嘉公司系一人有限公司，其股东为被告武克免，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”若被告武克免不能证明其个人财产独立于公司财产，则应为上述货款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关法律法规的规定，特具状贵院，望判其所请。两被告均未提交书面答辩状、证据。本院经审理认定以下事实：2019年7月9日，被告金嘉公司通过电子邮件发送《采购合同》，向原告采购GXSSF-V1.1线路板10100PCS，单价为2.595元，总价为26209.5元，约定交货日期为2019年7月18日，送货地址为金嘉公司注册地，付款方式为月结60天，合同加盖被告金嘉公司公章。原告于2019年7月18日向《采购合同》指定地点交付GXSSF-V1.1线路板10100PCS，《送货单》上有金嘉公司程姓员工签字验收。2019年7月29日，金嘉公司肖姓员工通过QQ向原告回传经金嘉公司加盖采购专用章的《对账单》，《对账单》上注明的送货日期、货品名称、数量、单价、总金额均与《采购合同》或《送货单》上标注的相关信息一致，同日，原告向金嘉公司开具江西增值税专用发票，发票上载明的货品名称、数量、开票金额均与上述证据标注的相关信息一致。经查，被告金嘉公司于2009年9月17日注册成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，登记状态为存续，被告武克免为唯一股东。以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、江西增值税专用发票、QQ聊天记录截图等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交送货单、江西增值税专用发票、QQ聊天记录均有原件核实，《采购合同》、对账单虽为打印件，但能与前述证据显示交易及送货情况相印证，足以认定其真实性，本院对原告提交证据均予以采信。被告金嘉公司作为委托方，既未就原告主张的交易事实提出抗辩，亦未提交证据就货款支付情况予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故原告主张其与金嘉公司间存在买卖合同关系及金嘉公司拖欠货款26209.5元，具有高度的盖然性，本院予以支持。原告已依约交付货物，被告金嘉公司理应在合理期限内支付货款，被告至今拖欠原告货款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求金嘉公司支付货款26209.5元及自起诉之日起计付的逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告武克免作为金嘉公司唯一股东，依法对其个人财产独立于金嘉公司财产负有举证责任，其未能提供任何证据对此加以证明，依法应当承担相应的不利后果，故原告要求被告武克免对被告金嘉公司债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳金嘉科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赣州领创电路科技有限公司支付货款26209.5元及利息（以26209.5元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告武克免对被告深圳金嘉科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，保全费282元，由被告深圳金嘉科技有限公司、武克免负担。本判决为终审判决。审判员 吕  海  云二〇二〇年十一月二十八日书记员 李  桃  艳书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20674号上诉人（原审被告）：贾子豪，男，汉族，1991年11月1日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：于宝泓，广东亚州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市益和纸制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区，统一社会信用代码91441900663382839D。法定代表人：李胜林，总经理。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。原审被告：裴晓红，女，汉族，1968年8月8日生，住址江西省九江市永修县云山果林公司生活区。原审被告：冯世华，男，汉族，1976年6月3日生，住址湖北省荆州市荆州区。原审被告：曾德彪，男，汉族，1970年12月17日生，住址湖北省荆州市荆州区。原审被告：裴冬红，女，汉族，1970年12月21日出生，住址江西省九江市永修县。上诉人贾子豪因与被上诉人东莞市益和纸制品有限公司及原审被告裴晓红、冯世华、曾德彪、裴冬红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人贾子豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人贾子豪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4186元，减半收取2093元，由上诉人贾子豪负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月六日书记员 王婷（兼）
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2618号原告：济南志恒商贸有限公司，住所地：山东省济南市天桥区清联花园小区**楼****,统一社会信用代码：9137010556079454X6。法定代表人：蔡全海，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被告：山东璎轩教育咨询管理有限公司，住所，住所地：山东省微山县夏镇街道商业北街**div>法定代表人：王步良。原告济南志恒商贸有限公司（以下简称志恒公司）与被告山东璎轩教育咨询管理有限公司（以下简称璎轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志恒公司的委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼，被告璎轩公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告志恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款213680元；2、判令被告以213680元为基数，自起诉之日按照同期贷款市场报价利率计算利息，至被告支付完毕货款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月5日签订空气能系统供货安装合同。原告为被告供应安装空气能空调，合同总额363680元。原告按照合同约定履行全部义务，但是被告至今仍欠付货213680元，经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告璎轩公司没有答辩。原告志恒公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、《空气能系统供货安装合同》一份，用以证明原被告于2014年7月5日签订安装合同，原告为被告安装空气能设备合同总金额363680元，原告已按合同约定履行全部义务，但被告仅支付15万元的事实。证据二、《微山县璎轩幼儿园小学工程对账单》一份，用以证明原被告于2019年9月12日对账，被告认可尚欠原告货款213680元的事实。被告璎轩公司没有提交证据。原告志恒公司提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实:2014年7月5日，原被告签订《微山县璎轩幼儿园小学工程空气能系统供货安装合同》，约定原告为被告安装空气能系统，合同总金额为363680元。该合同还约定了其他条款。原告志恒公司于其后按照合同约定履行了义务，被告璎轩公司给付货款15万元。2019年9月12日，原被告进行对账，确认被告璎轩公司尚欠货款213680元。本院认为，原被告签订的供货安装合同，是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定履行货款的义务，故原告要求被告支付货款213680元，于法有据，本院予以支持。被告欠付货款，原告要求被告支付自起诉之日（2020年10月20日）至支付完毕货款之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东璎轩教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南志恒商贸有限公司货款213680元，并支付利息（以213680元为基数，自2020年10月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，减半收取计2252.5元，由被告山东璎轩教育咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇二〇年十一月十六日法官助理殷朋举书记员许亚梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12658号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：聂大卫，男，1981年4月9日出生，汉族，住陕西省富平县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与聂大卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26111号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告偿还透支本金16172.36元及利息、消分期手续费、逾期还款违约金，并承担受理费131.76元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权19697.01元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻景鹏 审判员  刘舒婷 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月九日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18515号 申请执行人:深圳市特音科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰社区。法定代表人：袁红霞。 被执行人:深圳市华赛康电声有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌。 法定代表人：邱德秋。 申请执行人深圳市特音科技有限公司与被执行人深圳市华赛康电声有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华赛康电声有限公司应履行支付33015.55元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人深圳市华赛康电声有限公司名下财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  程兰兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22619号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市康鑫圣电子科技有限公司，统一社会信用代码914403000834292233，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区******。法定代表人吴茂超。 被执行人吴茂超，男性。 在被执行人深圳市康鑫圣电子科技有限公司、吴茂超承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39330号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1145.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39330号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执22618号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22619号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保914号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300892330389C。 负责人：王振伟，行长。 委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：曹胜清，男，1973年10月10日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。 被申请人：王珊珊，女，1984年5月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被申请人曹胜清、王珊珊仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年9月9日作出（2020）粤0310财保160号民事裁定，并以（2020）粤0310执保708号案件实施保全。2020年9月17日本院查封被申请人曹胜清位于深圳市坪山区的房产，保全标的以人民币3,098,117.22元为限。解除保全申请人于2020年11月8日向深圳国际仲裁院申请解除上述保全措施。深圳国际仲裁院于2020年11月11日将解除保全申请书等材料提交本院。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保160号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹胜清位于深圳市坪山区的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张金杜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：赵安安,男,1992年01月05日出生,住河南省南阳市邓州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人赵安安信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4159号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵安安返还申请执行人信用卡借款本金及利息等177211.06元。 本院于2020年8月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人赵安安拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赵安安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保622号申请人：江诚坤，男，汉族，1994年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：席月霞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：黄俊其，男，汉族，1991年3月3日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。申请人江诚坤与被申请人黄俊其买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人黄俊其价值人民币237240元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄俊其价值人民币237240元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶佩丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严学珍，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省津市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余静，女，2001年7月26日出生，汉族，住湖南省津市。二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝悦置业有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道（ERZ）****。法定代表人：周桉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。再审申请人严学珍、余静因与被申请人湖南宝悦置业有限公司（以下简称宝悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严学珍、余静申请再审称，一、原审判决认定《补充协议》有关交房、办证谅解期内容的格式条款未就免除或限制双方责任作出约定，明显与客观事实不符，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交房、办证时间的基本事实认定错误。二、原审判决认定《商品房买卖合同》第十四条约定双方当事人交付房屋以取得房管局签发的《商品房交付使用证明书》作为交付条件无实际履行内容，系明显地错误认定《商品房交付使用证明书》的实质内容，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交付条件的基本事实认定错误。三、原审判决以附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》中阳台装饰装修标准，认定《商品房买卖合同》第二十四条第（四）款买受人无须封闭阳台，系明显错误地认定上述合同文本的真实含义，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定的阳台封闭责任主体基本事实认定错误。四、原审判决存在违反法律溯及力规定的情形。五、原审判决在认定格式条款的效力方面适用《合同法》第四十条存在错误，即确定民事责任明显违背法律规定。六、有新的证据足以推翻原判决。七、在原审及执行过程中存在众多行政不当干预司法的情形。请求再审并依法改判。宝悦公司答辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。申请人的再审申请纯属想当然，没有任何事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、宝悦乐城的销售广告和宣传资料内容大多没有明确具体的质量指标，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，系要约邀请，而非合同内容。即使存在不实的情形，也没有对严学珍、余静的根本性利益产生严重影响，况且严学珍、余静并未提交证据证明其因此所遭受的损失，严学珍、余静主张宝悦公司因虚假宣传而应向其支付2000元的损失,缺乏依据，原审法院未予支持正确。二、《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用”。《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规规定，建设单位应当将建设工程竣工报告和规划、公安消防等部门出具的认可文件或者准许使用文件报备案。本案中，涉案房屋于2016年10月20日由建设、勘查、设计、施工、监理单位完成竣工验收。2017年3月1日，常德市公安消防支队出具宝悦乐城建设项目工程验收复验合格的意见。2016年10月18日至2017年8月10日进行分户验收。其后，津市市住房和城乡建设局、津市市国土资源局等相关部门签署同意验收的意见，2018年6月22日，津市市建设工程竣工验收备案管理办公室同意津市市宝悦乐城住宅楼竣工验收备案。宝悦公司自2016年11月份起通知房屋买受人收受房屋，此时涉案房屋虽未达到双方合同约定经住建、规划、房管、园林、消防等部门出具的认可或准许使用相关文件的条件，但《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收已取消了行政审批。宝悦公司在宝悦乐城建设项目验收合格后，陆续取得了住建、规划、房管、园林、消防等部门认可或许可文件，满足了合同约定的商品房质量要求。严学珍、余静提出的新证据无法否定该事实，不足以推翻原审判决，其提出宝悦公司未按合同约定交付商品房而应向其支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审判决未予支持，并无不当。三、依据双方《津市市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，宝悦公司应自房屋交付之日起8个月内为严学珍、余静办理不动产权属证书，现因宝悦公司尚未与严学珍、余静办理交付房屋手续，而宝悦公司已为严学珍、余静办理房屋权属登记手续，原审法院对严学珍、余静关于宝悦公司向其支付逾期办证违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。四、根据《津市市商品房买卖合同》、《补充协议》的相关约定，封闭阳台不在宝悦乐城交付房屋的装饰装修范围之列，原审法院对严学珍、余静提出的相关诉讼请求未予支持，亦无不妥。因此，严学珍、余静提出的再审申请理由均不能成立。综上，严学珍、余静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严学珍、余静的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理沈雅书记员陶止戈
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5516号之一 申请执行人：叶金巍，男，1983年10月7日出生，住温岭市。 被执行人：徐菁，男，1986年6月7日出生，住江苏省常州市新**。 本院在执行叶金巍与徐菁民间借贷纠纷一案中，叶金巍与徐菁于2020年11月3日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5516号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  陈文连
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7749号原告：张刘伟，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县，现住洛阳市西工区。被告：洛阳酒家有限责任公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：谢慧凤。被告：洛阳酒家有限责任公司洛阳酒家。原告张刘伟与被告洛阳酒家有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刘伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张刘伟撤回起诉。案件受理费减半收取为3379元，保全费2339元，共计5718元，由原告张刘伟负担。审判员 张 川二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵红霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29351号原告：马劭俊，男，1982年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。被告：伍勇军，男，1972年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告马劭俊诉被告伍勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关杰洪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息【利息以30000元为本金，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2017年11月11日计算至实际清偿之日止】；2、被告支付因该纠纷所产生的律师代理费人民币2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营沐足生意需要资金周转，于2017年11月11日向原告借款人民币30000元，原告于当天向被告交付了借款。被告也于当天向原告出具借款借据，借款期限30天，从2017年11月11日至2017年12月10日，口头约定月息三分，如逾期归还借款，则承诺逾期利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的四倍计付利息给原告，并承担原告因追讨借款而支出的律师费等所有费用。款项出借后，经原告多次催告后，被告均未向原告偿还借款。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：2017年11月11日，被告签署《借款借据》，载明：借款人伍勇军今因家庭需要向出借人借到人民币现金30000元；借款期限为30天（自2017年11月11日至2017年12月10日）；借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人；如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。交易时间为2017年11月11日的中国工商银行电子回单记载，何志航向伍勇军转账27300元。2020年9月30日，案外人何志航出具《受托支付证明》，内容：本人何志航受马劭俊的委托，于2017年11月11日通过银行转账的方式向伍勇军（账号62×××12）支付人民币27300元。因被告未还款，原告追讨无果，遂提起本案诉讼，原告为此支付了律师费2000元。该事实有原告提交的《委托代理合同》、发票和银行电子回单予以证明，故本院予以认定。原告为证明被告向其借款是为了经营沐足店，还提交了被告签订的《房屋租赁合同》予以证明。本案庭审中，原告表示：原告共向被告借出30000元，其中27300元是通过案外人何志航转账给被告，另2700元由原告通过现金方式在被告经营的餐饮店交付给被告；因案外人何志航欠了原告的钱，所以原告就让案外人何志航直接转账支付给被告。借款后，被告一直没有还过钱。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款30000元未还，并提交了《借款借据》、银行电子回单、《受托支付证明》和《房屋租赁合同》予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该主张予以认定。根据《借款借据》约定，借款期限为30天（自2017年11月11日至2017年12月10日）；借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人；如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用。现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息有理，本院予以支持，但利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的标准，从2017年12月11日起计至被告实际清偿之日止。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合《借款借据》的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告伍勇军在本判决生效之日起10日内向原告马劭俊偿还借款30000元，并从2017年12月11日起至被告实际清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的标准计付利息给原告；二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费2000元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜彦泽庄钊豪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2901号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初5006号民事判决书，于2020年11月4日立案执行申请执行人袁明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3554号罪犯常希国，男，1955年5月4日出生，汉族，大专文化，安徽省凤台县人，现在浙江省。浙江省舟山市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）浙舟刑初字第25号刑事判决，以被告人常希国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币200000元。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警姜智勇出庭执行职务，罪犯常希国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯常希国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常希国减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯常希国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯常希国符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯常希国前次减刑裁定送达时间为2017年5月17日，本次考核期为2017年2月至2020年5月共计40个月，间隔时间为3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯常希国已履行生效判决所判处的没收财产人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常希国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯常希国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张翼挺审 判 员 卢圣香审 判 员 胡笑莲二〇二〇年十一月二十六日代书记员 金 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2990号之一 申请执行人：陈伟等十四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市后河出行科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 关于申请执行人陈伟等十四人与被执行人深圳市后河出行科技有限公司劳动争议十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初4091-4101、4102-4104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币588233.22元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户、中国农业银行账户、招商银行账户，上述所有银行账户冻结期限自2020年11月2日至2021年11月1日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2975                       罗煜                       31910.27                               2977                       付明                       46485.84                               2978                       韦三耿                       35398.48                               2979                       王春华                       33739.23                               2980                       覃国强                       112437.34                               2981                       王向伟                       24397.56                               2983                       余晶                       40351.82                               2984                       杨文                       59075.22                               2985                       朱伟伟                       22651.55                               2986                       支旭红                       19689.85                               2987                       蒙洋                       29126.80                               2989                       洪永密                       58675.36                               2990                       陈伟                       34087.90                               2991                       傅松                       40206.00                               合计                       588233.22