辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终705号上诉人（一审原告）：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：初国园，男，1991年6月25日出生，汉族，大连滕宇海产品养殖有限公司员工，现住瓦房店市。被上诉人（一审被告）：大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：李**宇，该管委会主任。委托诉讼代理人：陈亮，大连金普新区大李家街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连金普新区大李家街道办事处，住所地大连经济技术开发区大李家镇大李家屯。法定代表人：刘凤斌，该办事处副主任。委托诉讼代理人：陈亮，大连金普新区大李家街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。一审第三人：王天荣，男，1959年7月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。一审第三人：贾红艳，女，1973年10月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。滕振德因诉大连金普新区管理委员会、大连金普新区大李家街道办事处支付动迁补偿款及利息一案，不服大连市中级人民法院(2019)辽02行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问，上诉人滕振德及其委托诉讼代理人初国园，被上诉人大连金普新区管理委员会和大连金普新区大李家街道办事处的委托诉讼代理人陈亮，孙爱萍，一审第三人王天荣、贾红艳的委托诉讼代理人张威到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年5月18日，大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布大开国土动通[2009]9号《动迁通告》，2010年11月7日，大连金州新区土地房屋局发布大金土房动通[2010]3号《动迁通告》。上述两份《动迁通告》涉及的拆迁范围为大正公路、环城路项目及大李家街道动迁住宅小区项目用地红线内，确定的拆迁单位为本案被告即现大连金普新区大李家街道办事处，案涉两套房屋位于动迁通告范围内。在本案审理中，被告大连金普新区大李家街道办事处陈述经查询，动迁时案涉房屋所有权登记在董克清名下，王天荣和贾红艳提供了其与董克清签署的《购买商品房协议书》及付款凭证，且分别在案涉两处房屋从事个体经营多年，据此，2009年11月19日、2012年5月20日，大连经济技术开发区大李家镇动迁办公室就案涉两套房屋分别与王天荣、贾红艳签订《大李家镇集资楼动迁合同书》，该两份合同现已履行完毕。在庭审中，二被告提供了两份房屋所有权证存根，显示所有权人为董克清，二被告陈述查询时间为签订动迁合同时，并提供了2001年12月15日、2001年12月29日大李家城镇改造建设办公室分别与王天荣、贾红艳签订的《购买商品房协议书》，房屋销售处代表人签字为“董克清批”，以及王天荣、贾红艳支付相应购房款后的收条、收据。滕振德在起诉状中陈述案涉两套房屋已于2002年9月24日由董克清转移登记至其名下，并在庭审中提供了所有权人为滕振德的金村房字第××号《房屋所有权证》原件、金村房字第××号《房屋所有权证》复印件。2017年9月滕振德委托律师到被告大连金普新区大李家街道办事处调查该两套房屋状况时，得知该两套房屋已经被动迁，其动迁补偿款被他人领取。另查，2010年9月3日，辽宁省人民政府向大连市人民政府作出辽政地字[2010]773号《关于大连经济技术开发区实施乡级规划批次用地的批复》，同意征收包括案涉房屋在内的土地。2010年9月7日，大连经济技术开发区管理委员会发布《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》。一审法院认为，第一、2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而《最高人民法院关于执行的解释》(法释[2000]8号，2018年2月8日起废止)第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，滕振德陈述其于2017年9月委托律师到被告大连金普新区大李家街道办事处调查该两套房屋状况时，得知该两套房屋已经被动迁，其动迁补偿款被他人领取，据此，滕振德最晚于此时知道或应当知道房屋动迁、补偿的事实及动迁的具体实施主体，根据前述规定，滕振德的起诉期限应截至2019年2月7日，现滕振德于2019年4月向法院提起诉讼，已超过法定期限，且无正当理由。第二、本案实质是以案涉房屋产权归属民事争议为基础的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，应当先行通过民事诉讼的途径解决。综上，滕振德提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用滕振德上诉称，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足、程序违法。案涉房屋所有权人为上诉人，上诉人依法享有动迁安置补偿的权利。致使错误发放补偿款的原因是二被上诉人在发放动迁款项时，未尽到严格审查的义务，未认真核实案涉房屋的所有权人，致使动迁补偿款发放给第三人，并与第三人签订了补偿安置协议，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院程序违法，上诉人申请调取上诉人在大连市公安局经济技术开发区分局得胜派出所报案后调查的相关证据，一审法院在上诉人提出证据申请后置若罔闻，剥夺了上诉人申请调取证据的权利。二、一审法院以超过法定期限为由驳回起诉认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋购买后一直处于闲置状态，2017年9月上诉人到案涉房屋所在位置查看情况时得知案涉房屋被动迁，便委托律师到大李家街道办事处调查案涉两套房屋的动迁情况，得知该两套房屋动迁补偿款被他人领取，2018年3月21日便向大连市公安局经济技术开发区分局得胜派出所报案，并向大连金普新区城乡建设局申请信息公开。同时，2018年12月21日下达的大公开（刑）不立字（2018)70号《不予立案通知书》，认为上诉人购买房屋已经完成了所有交易手续，办理了所有权转移，被诈骗人应为一审二第三人，上诉人接到上述相关法律文书后于2019年4月28日开始起诉本案，依据《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人起诉没有超过法定起诉期限。大连金普新区管理委员会、大连金普新区大李家街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。王天荣、贾红艳述称，第三人于2001年购房后一直实际使用该房屋，于2009年动迁时应当获得补偿。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求为判令二被上诉人向其发放属于上诉人的房屋动迁补偿款并承担相应利息。即要求被上诉人履行补偿法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据2010年9月7日大连经济技术开发区管理委员会发布《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》，大连金普新区管理委员会（原大连经济技术开发区管理委员会）作为案涉集体土地征收主体具有对征收土地及地上附着物进行补偿的法定职责。本案一审第三人于2001年与大李家城镇改造建设办公室签订购房合同并一直实际使用，又分别于2009年及2012年与大李家镇动迁办公室签订集资楼动迁合同书，且已获得该房屋的补偿款。上诉人自述2002年房屋购买后一直处于闲置状态，于2019年起诉本案要求被上诉人履行动迁补偿职责，应以案涉房屋产权归属民事争议为基础，故一审法院以应当先行通过民事诉讼的途径解决为由裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员安康