wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初706号 被告人蒲佳，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕637号 指控事实：2020年6月7日1时24分许，被告人蒲佳饮酒后驾驶川Ａ7××××“北京现代”牌小型普通客车沿成都市二环路北四段由成都市二环路桃蹊路方向往成都市高笋塘方向行驶，当行驶至成都市二环路北四段2号对面路段处，与同方向由邓某某驾驶的川ＡＧ××××“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，蒲佳明知他人报警仍在现场等待接受调查。民警在勘查现场过程中发现蒲佳涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场勘查完毕后，遂将蒲佳带至成都核工业416医院抽取血样送检。经检验，蒲佳血液样品乙醇浓度为（197.9±6.5）ｍｇ／100ｍｌ。蒲佳对检验结果无异议。到案后，蒲佳如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月，并处罚金4000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经成都市公安局交通管理局第五分局认定：被告人蒲佳承担事故全部责任，邓某某无责任。案发后，被告人蒲佳已对邓某某的损失进行赔偿。 判决理由：被告人蒲佳醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人蒲佳明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，主动赔偿事故损失，酌定从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人蒲佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈玉兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23562号原告：中国人民银行广州分行，住所地广州市越秀区沿江西路**。负责人：白鹤祥。委托诉讼代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伊，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区北秀实业公司，住，住所地广州市越秀区海珠北路****/div>法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。原告中国人民银行广州分行诉被告广州市越秀区北秀实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云舒、李伊，被告的委托诉讼代理人杨洁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拆迁越秀区廻龙路龙桥新村7号房产的作价补偿款4022380元。事实及理由：1993年10月15日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定将原告位于广州市越秀区廻龙路龙桥新村7号的房产由被告予以拆迁，被告则将越秀区泰康路海味街回迁楼D、E座1105、1106、1107、804等房屋划归原告所有，作为拆除原告房产的产权调换，并于1996年底交付原告。被告无力建设，导致案涉拆迁地块烂尾，事实上不能安置原告回迁。2018年原告曾向法院提起诉讼，要求被告交付房屋，本院作出（2018）粤0104民初30108号民事判决书，认定被告已事实上不能履行补偿协议交付房屋的义务。因本案无法进行产权调换，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋所在地块已于2007年经司法拍卖给广东粤海房地产开发有限公司（以下简称粤海公司）。2009年1月21日，法院已发出公告，要求被拆迁户尽快办理起诉或申请执行的手续。二、原告按要求变更补偿方式为货币补偿，被告认为应按照烂尾地政策由房管部门评定的烂尾地评估价作为标准。由于房管部门不再对烂尾地房屋补偿价格作评估，根据以往案例，参考由广州市房地产估价管理所于2007年11月5日作出的穗国房估函（2007）906号《关于北京南路原征用地段回迁大楼第22层东向房屋评估结果的复函》，不交吉价3877元/平方米，全交吉价5538平方米。三、由于原址房屋由承租户承租，因此原告要求货币补偿应按上述评估价的不交吉价3877元/平方米进行补偿。经审理查明：广州市越秀区廻龙路龙桥新街7号房屋（建筑面积192.09平方米）是原告（原中国人民银行广东省分行）所有的房产。1993年10月15日，原告（为乙方、被拆迁人）与被告（为甲方、拆迁人）签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》（该协议已于1994年1月18日由市房管局备案），内容为：乙方同意甲方拆除广州市越秀区泰康路龙桥新街7号房屋及其附属物，该房屋建筑面积192.0944平方米；甲方将自有的越秀区泰康路海味街回迁楼D、E座1105、1106、1107、804房屋建筑面积192.0944平方米（包括分摊楼梯、走廊面积共16.5平方米在内），划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1996年12月31日交付给乙方；本协议生效后，甲方将原承租户妥善安置，即可将乙方的原址房屋拆除；双方应严格履行协议，如甲方不依期交付补偿房屋的，按广州市拆迁房屋管理有关实施办法的规定处罚等。另查明：被告经批准征用泰康路以南、回龙路以东、北京南139号以西、海味街以北地段作商住综合楼之用。原泰康路龙桥新街7号房屋原由成裕吾、罗征明、梁银、苏广等人承租居住。被告分别与成裕吾、罗征明、梁银、苏广签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》、《房屋拆迁安置协议》，其中约定泰康路海味街回迁楼D座1106房安置给成裕吾居住，D座1107房安置给罗征明居住，E座804房安置给梁银居住，D座1105房安置给苏广居住。后因被告无力开发，导致涉讼拆迁地块被确定为烂尾地块，被告事实上不能安置被拆迁人回迁。罗征明、成裕吾（已死亡，其权利义务由罗征穗、罗征灿、罗征明承接）等向本院提起诉讼，要求变更协议约定的回迁方式为货币补偿。本院作出判决支持了其诉讼请求，查明D座第11层房屋全交吉均价为5017元/平方米。广州市泰康路以南、回龙路以东、北京南139号以西、海味街以北地块的土地使用权经本院执行拍卖，由广东粤海房地产开发有限公司以3.6亿元竞得。因涉诉房屋拆迁补偿问题，原告曾向本院起诉被告要求将补偿房屋交付原告及支付逾期交付补偿房屋所拖欠的临时安置补偿费等，本院于2019年1月24日作出（2018）粤0104民初30108号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交广东南泰房地产土地资产评估有限公司作出的《房地产咨询报告》，对越秀区泰康路龙桥新村7号房屋在2019年4月15日市场价值为4022380元。庭审中，被告表示根据租户起诉被告的判决内容，同意全部面积按照交吉价格5017元/平方米的70%标准进行补偿。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的履行过程中，因被告无力开发涉讼拆迁地块，导致该地块被确定为烂尾地块，无法安置原告回迁，应按烂尾地相关政策，变更拆迁补偿方式为货币补偿。因原被拆迁房屋由租户承租，故应按照不交吉价格进行补偿，现查明D栋11房屋全交吉均价为5017元/平方米，被告亦同意按照上述标准支付8层房屋的补偿款，本院予以准许，故原告主张按照2019年的评估价格支付补偿款，本院不予支持。因双方协议约定回迁房屋建筑面积为192.0944平方米，故被告应支付给原告的货币补偿款：5017元/平方米×70%×192.0944平方米=674616.32元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市越秀区北秀实业公司向原告中国人民银行广州分行支付拆迁广州市越秀区廻龙路龙桥新街7号房屋的货币补偿款674616.32元。二、驳回原告中国人民银行广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38979元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年十一月三十日书记员  梁洁欣
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2498号上诉人（原审原告）：乔栓转，女，1946年7月29日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市信托投资管理中心。法定代表人：樊虎，主任。委托诉讼代理人：吉子豪，男，1989年2月21日出生，汉族，系管理中心员工。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。上诉人乔栓转因与被上诉人临汾市信托投资管理中心(以下简称信托管理中心)劳动争议纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔栓转、被上诉人信托管理中心委托诉讼代理人吉子豪、李朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔栓转向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告乔栓转2002-2012年养老金及烤火费48060元。一审法院查明，原告系被告单位工作人员，2002年办理退休。自2005至2010年期间，根据上级文件的规定，被告累计拖欠原告采暖费及历年补贴计48060元。被告系自收自支单位，因无收入来源，对文件规定的补贴无法落实。2015年底被告给原告补发了2011年、2012年绩效补贴26200元。2020年2月24日，原告提起了仲裁申请，临汾市人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围，给原告下发了不予受理通知书。一审法院认为：原告针对其主张所依据的文件下发时间为2000年至2010年间，即被告拖欠原告各项补贴已超过10年有余，原告诉讼已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人乔栓转向本院上诉称，一审判决以上诉人诉讼时效超过为由错误。一、根据《民法总则》的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；二、上诉人起诉并未超过法定诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，改判支持被上诉人支付上诉人2003-2012年养老金及烤火费50600元。被上诉人信托管理中心辩称，一、被上诉人一审答辩时明确提出已经时隔九年，超过诉讼时效，不存在人民法院主动适用诉讼时效的问题；二、上诉人的请求依据的文件是否还具有法律效力，需要审查。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，上诉人以拖欠养老金和取暖费为由上诉请求被上诉人支付50600元，被上诉人认可48060元，该48060元具体构成如下：1、2005年到2009年的补贴，依据是山西省人事厅、山西省财政厅下发的晋人工字（2000）18号文件，每个月170元，从2005年到2009年是60个月，共计10200元；2、2005年到2009年的增加补贴，依据是山西省财政厅下发的晋财预（2004）97号文件，每月再提高180元，即60个月，共计10800元；3、2008年到2009年的补贴，依据是临汾市人事局、临汾市财政局下发的临人发（2008）37号文件，每月补贴265元，即24个月，共计6360元；4、2010年的绩效补贴，依据是临汾市人力资源和社会保障局、临汾市财政局下发的临人社发（2011）190号文件，每月是1500元，12个月，共计18000元；5、2009年的采暖费900元，2010年的取暖费1800元，总共合计48060元。被上诉人认可上述款项系根据省、市文件计算出的应发给上诉人的补贴及取暖费，但辩称单位没有实际发放。还查明，双方当事人均认可被上诉人根据临汾市人力资源和社会保障局、临汾市财政局下发的临人社发（2011）190号文件补发了上诉人了上诉人2011、2012年的绩效补贴26200元。另查明，上诉人与另案当事人高爱萍先后多次找被上诉人的领导寻求解决问题，前任领导曾答应补发。2016年元月，上诉人在向市信访办和财政局反映问题后，被上诉人给上诉人补发了2011年、2012年的绩效补贴。还查明，本案上诉人一审起诉时，高爱萍以相同的诉讼请求同时提出起诉，一审法院作出相同内容的判决。本院认为，本案的争议焦点是，一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人请求被上诉人支付2003-2012年养老金及烤火费是否具有法律依据。关于第一个焦点本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人主张根据《民法总则》的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；且被上诉人并未拒绝支付只是以没钱为由暂时不予支付，上诉人始终在不间断地去找被上诉人主张，存在时效中断情形，本案不存在超过诉讼时效的说法；被上诉人主张在一审答辩时，已经提出超过九年，不存在人民法院主动适用诉讼时效的问题。根据查明的事实，上诉人始终在找被上诉人要求解决拖欠的款项，被上诉人也表示希望解决上诉人的问题，只是单位没有发放或无力解决。且被上诉人在2015年底到2016年初还解决了上诉人2011年和2012年的绩效补贴问题。从以上事实可以看出，上诉人一直在不间断地向被上诉人寻求解决。本次起诉，并未超过《民法总则》规定的诉讼时效期间。一审法院认定超过诉讼时效，无相关事实支持，本院予以纠正。关于第二个焦点上诉人请求被上诉人支付2003-2012年养老金及烤火费是否具有法律依据的问题。双方当事人均认可该款项系分别依据山西省政府部门或临汾市政府部门下发文件计算出的上诉人应得补贴、绩效补贴、取暖费等。劳动者的工资是其基于向用人单位提供劳动所获得的相应报酬。国家统计局经国务院批准发布的《关于工资总额组成的规定》第二条规定：全民所有制和集体所有制企业、事业单位，各种合营单位，各级国家机关、政党机关和社会团体，在计划、统计、会计上有关工资总额范围的计算，均应遵守本规定。第三条规定：工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。第四条规定，工资总额由六部分组成：计时工、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资。第八条规定：津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。结合本案实际情况，双方当事人均认可上诉人主张的款项系根据省、市政府部门下发的文件而来，文件分别为晋人工字（2000）18号文件、晋财预（2004）97号文件、临人发（2008）37号文件、临人社发（2011）190号文件。从文件内容看，上诉人主张的款项性质属于补贴或津贴。上诉人请求被上诉人支付上述款项，符合上述法律规定，应予支持；被上诉人以单位没有发放或困难为由不予支付无法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人乔栓转的上诉理由成立，一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第二条、第三条、第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1485号民事判决；二、临汾市信托投资管理中心于本判决生效后十五日内支付乔栓转48060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由被上诉人临汾市信托投资管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  张 琼审判员  吴东红二〇二〇年十一月十六日书记员  赵静娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1891号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 代表人：邹金平，行长。 被执行人：何火平，男，1981年12月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张秀梅（系何火平之妻），女，1981年6月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2636号民事判决书，要求被执行人何火平、张秀梅履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何火平、张秀梅的银行存款计人民币207284元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10895号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，1985年6月19日出生，哈尼族，住：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告某某银行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10613.5元、利息49.4元、罚息268.26元、复利2.77元（截止于2020年7月14日）以及自2020年7月15日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2.被告承担原告为实现债权的律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2018年6月12日被告向原告提交《某某银行个人信用贷款合同》，申请贷款用于个人综合消费。在合同中约定贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准。借据号的电子借据中约定被告向原告借款6000元，借款期限自2019年5月11日至2020年5月11日，还款方式为一次性还本分期还息，借款利率为固定利率：日万分之三点八；借据号的电子借据中约定被告向原告借款5000元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日，还款方式为一次还本分期还息，借款利率为固定利率：日万分之三点八。罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，并约定每月的10日为还款日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告李某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《某某银行个人信用贷款借款合同》，约定：贷款用于个人消费；贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，某某银行借据号的个人贷款电子借据载明：被告向原告借款6000元，借款期限自2019年5月11日至2020年5月11日，还款方式：一次性还本分期还息，借款利率为固定利率：日万分之三点八；借据号的电子借据载明：被告向原告借款5000元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日，还款方式：一次还本分期还息，借款利率为固定利率：日万分之三点八。欠款明细显示：截至2020年11月12日，被告尚欠借款本金7641.8元，利息49.4元，罚息889.67元，复利36.57元。本院认为：被告李某某与原告签订《某某银行个人信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告李某某应按约归还贷款、支付利息。关于利息、罚息、复利的标准，在《某某银行个人信用贷款借款合同》及《某某银行个人贷款电子借据》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。至开庭时被告的贷款已到期，原告有权要求被告归还截至2020年11月12日，被告李某某尚欠借款本金7641.8元，利息49.4元，罚息889.67元，复利36.57元。对于原告主张的律师费，尚无证据证明原告实际支出该笔费用，对原告主张的律师费3000元在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行截至2020年11月12日的借款本金7641.8元，利息49.4元，罚息889.67元，复利36.57元，以及自2020年11月13日起实际偿清之日止按《某某银行个人贷款电子借据》的约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计74元，原告已预交，由被告李某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十六日书记员  刘然
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1081号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张威，男，1992年8月11日生，汉族，中专文化程度，务工，捕前住南昌市西湖区。2018年7月5日因吸毒、向他人提供毒品被南昌市公安局西湖分局行政罚款八百元；2018年12月26日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2020年6月22日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日,同日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]10536号起诉书指控被告人张威犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人张威及法律帮助律师胡柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月18日18时许，被告人张威在本市东湖区象山北路彩窝精品酒店其登记入住的712房间内，容留聂某某、万某某、杜某某共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，被告人张威与聂某某、万某某、杜某某的毛发中甲基苯丙胺成分的检测结果为阳性。2020年6月21日13时许，被告人张威在本市西湖区南浦蓼洲街社区被公安人员抓获，归案后其如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、住宿登记单、鉴定意见、归案经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、被告人张威的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张威一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张威的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张威有坦白情节，签署了《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有前科劣迹并系累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年3月21日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1901号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，理事长。 被执行人：陈家铭，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈家铭金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  罗世生 审判员  吴智文 审判员  陈新鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗孝忠 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽民再57号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄建海，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美雄，福建绩学律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。 法定代表人：郑庆模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所律师。 申诉人黄建海因与被申诉人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2122号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院以闽检民（行）监[2019]35000000193号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年12月19日作出（2019）闽民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、双方一致确认（2016）闽03民终2122号民事判决的主文已经履行完毕，宝胜公司已向黄建海支付逾期办证违约金76712元； 二、宝胜公司同意在本协议签订之日起十日内向黄建海再行支付110000元逾期办证违约金（户名：黄建海，开户行：中国工商银行莆田分行，卡号：6222××××1634）； 三、案件受理费按原一、二审判决确定的内容执行； 四、本案纠纷就此了结，双方承诺不再以任何形式进行申诉、上访、信访等； 五、本协议签字后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长 黄庭岗 审 判 员 陈建阳 审 判 员 陈 昊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄清秀 书 记 员 陈熙隆
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执恢162号 马留卓、董谦： 申请执行人马留卓与被执行人董谦民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1882号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马留卓于2020年11月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。责令被执行人董谦给付申请执行人马留卓执行款22000元，并承担案件受理费215元，执行费230元。本案在执行过程中，被执行人董谦主动履行法律文书确定的全部执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人马留卓与被执行人董谦民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1882号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4200号上诉人（原审原告）李伟，男，1987年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寇立军，男，1963年12月20日出生，汉族，赤峰市红山区财政局职工，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷彬，男，1985年10月17日出生，蒙古族，孕婴用品个体工商户，现住内蒙古赤峰市。原审第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。其他情况不详。上诉人李伟因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民（2020）内0402民初2188号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案原审法院对基本事实认定不清，重审时应注意以下三个问题：第一，本案追加张文学为第三人参加诉讼。第二，排除妨害的基础为是否实施了侵权行为、是否侵占了其他人房产证等物权凭证上所载明的面积，而不应以购买商厅前后是否改动过结构为标准。第三，重审时请实地勘验勘察，对照双方物权凭证来确定是否存在侵权行为，确定侵权行为的实施人是谁，并将是否应排除妨害等问题一并予以处理。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：1撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2188号民事判决；2发回赤峰市红山区人民法院重审。二审案件受理费100元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 连领波书记员 聂利博
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1961年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某4，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1937年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王某2、王某3、王某4、王某1因与被申请人李某法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某2、王某3、王某4、王某1申请再审称，一、二审时其提交的视频、照片、当地居民委员会出具的《证明》及证人证言等证据，足以证明申请人父亲王某去世后，被继承人李某1与王某1长期共同生活，申请人四人均有赡养、照料李某1的事实。李某1生前喜欢参加文娱活动，不可能时刻待在水头村的老屋内，不能仅因其没有直接操办家务事，晚上没有和王某1住在一起，就否认李某1与王某1共同生活的客观事实。二审时出庭作证的三位证人陈述的基本事实相符，只是个人视角不同导致观察到的情况有所区别，但仍可以证明李某1与王某1长期共同生活。一、二审判决否定申请人四人与李某1之间形成抚养关系，属认定事实错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，王某2、王某3、王某4、王某1主张其应共同继承继母李某1的遗产，主要理由是其四人与李某1之间已经形成抚养关系。但根据已查明事实，李某1与王某2、王某3、王某4、王某1的父亲王某结婚时，王某2、王某3、王某4均已成年，王某1虽不满十六周岁，但次月即参加工作并有收入来源。因此，李某1对其继子女王某2、王某3、王某4、王某1不具有法律上的扶养义务。即便如王某1主张其在工作后仍与李某1共同生活，李某1在生活上仍对其照料或资助，双方也不会形成法律意义上的抚养关系。现有证据也不足以证明王某2、王某3、王某4、王某1对李某1有尽到较多的赡养义务，不属于法律规定可以适当分配遗产的情形。故一、二审法院对王某2、王某3、王某4、王某1主张共同继承李某1的遗产未予支持，并无不当。 综上所述，王某2、王某3、王某4、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某2、王某3、王某4、王某1的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执异30号申请执行人：况小龙，男。被执行人：郑期江。本院在执行陈忠维与郑期江民间借贷借款一案中，于2019年7月1日作出(2019)黔0121执837号执行裁定：查封郑期江名下的贵A52G**号东风日产小汽车一辆。因本院于2017年9月14日以（2016）黔0121执516号执行裁定该车辆归况小龙所有（以物抵债），故(2019)黔0121执837号执行裁定书应中止执行，由原办理部门解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)黔0121执837号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周运友审判员  黄 维审判员  谢贵祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初441号原告周兵，男，1977年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告周兵诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兵负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3547号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：商赛华，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江修水县。被告：桂小群，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告商赛华、桂小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告商赛华、桂小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月10日签订的《个人借款合同》；2、判决被告归还原告借款人民币本金150000元、计算至2020年10月8日止的利息4561.25元，本息合计154561.25元；至2020年10月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率10.44%计算；3、判决原告对被告桂小群所有的位于修水县房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告商赛华、桂小群夫妇因进模板的资金周转需要，向原告下属的古市支行提出借款申请并于2019年7月10日签订《个人借款合同》，约定：被告借款人民币150000元；借款授信期限为36个月，至2019年7月10日至2022年7月9日止（借款期限以借款凭证为准）；借款用途为进模板；借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮100%（年利率8.7%），逾期还款在借款利率水平上加收20%的罚息；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。2019年7月10日，两被告与古市支行签订了《抵押合同》，约定以被告桂小群所有的位于修水县房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。2019年7月16日，两被告签署了《借款凭证》（约定借款期限为2019年7月16日至2020年7月15日），古市支行将款项150000元转入被告商赛华账户。被告商赛华于2019年7月21日至2020年6月26日归还了利息12,367.5元，此后未按合同约定归还利息和本金，原告有权解除合同。被告的借款于2020年7月15日到期，此后逾期期间的利息应按年利率10.44%支付。截止2020年10月8日，被告欠本金150,000元、欠利息4,561.25元，本息合计154,561.25元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告商赛华、桂小群未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月10日，被告商赛华、桂小群作为借款人，与原告农商行下属的古市支行签订《个人借款合同》，主要约定：1、借款金额人民币150,000元；2、借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮100%（年利率8.7%），逾期利率在合同载明利率基础上加收20%的罚息（即逾期年利率为10.44%）；3、借款期限36个月：自2019年7月10日起至2022年7月9日止；4、结息周期为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，还款方式为借款期限届满日归还全部借款；5、关联及发放账号为商赛华6226822010702820820。二、2019年7月10日，被告商赛华、桂小群与原告下属古市支行签订《抵押合同》，约定以被告桂小群单独所有的房屋（权属证编号赣20**修水县不动产第0010558号）为前述债权提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的主债权、利息、逾期利息、罚息及为实现债权的所有费用等。2019年7月11日办理抵押权登记，证书编号赣（2019）修水县不动产证明第0005078号，证书记载：抵押权权利人江西修水农村商业银行股份有限公司古市支行，义务人桂小群，最高债权数额150000元等。三、2019年7月16日，被告商赛华、桂小群签署《借款凭证》，主要约定借款金额150,000元，借款利率8.7%，贷款期限2019年7月16日至2020年7月15日，按月付息。当日原告将款项150,000元转入被告指定账户。四、两被告于2019年7月21日至2020年6月26日归还利息12,367.5元，此后未再归还本金和利息。贷款于2020年7月15日到期，截止至2020年10月8日，两被告结欠借款本金150,000元，利息4,561.25元（150,000元×8.7%×365÷360＋150,000元×10.44%×85÷360－12,367.5元）。以上事实，有庭审中原告的陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，结婚证，《个人借款合同》，《借款凭证》，《抵押合同》，抵押人承诺书，不动产证明，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告商赛华、桂小群签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了150,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按逾期年利率10.44%支付后续利息。被告桂小群以其所有的房产为贷款提供担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求对抵押物优先受偿符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告商赛华、桂小群于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元，利息4,561.25元（暂计算至2020年10月8日），本息合计154,561.25元。自2020年10月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率10.44%计算；二、原告江西修水农村商业银行股份有限公司有权对被告桂小群所有的房屋（权属证编号：赣20**修水县不动产第0010558号）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权范围内优先受偿。案件受理费减半收取为1,696元，由被告商赛华、桂小群负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告商赛华、桂小群在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月三十日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初7596号原告：叶家财，男，1969年出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。被告：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇屯里村。法定代表人：杨巨朝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽鹏,山西师达律师事务所律师。被告：高卫红，男，1966年7月1日出生，汉族，住临汾市。原告叶家财与被告山西馨阳农产品开发有限公司、高卫红合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告叶家财于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶家财的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶家财撤诉。案件受理费9432元，减半收取计4716元，由叶家财负担。审判员 李斌 二〇二〇年十一月二十日书记员 王娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5494号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被告：严斌强，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码440************510。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告严斌强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元（该款原告已预交），由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审判员  何永添二〇二〇年十一月二十日书记员  李秋云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3615号申请执行人：邗江区福稼农资经营部，住所地扬州市邗江区。经营者：张家轩，男，1984年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：秦为风，女，1966年12月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人邗江区福稼农资经营部与被执行人秦为风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦为风未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年10月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初1377号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 陈玲玉
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0424执保75号 申请保全人王某某与被保全人陕西某某农林科技股份有限公司诉前财产保全一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424财保21号民事裁定书已发生法律效力。裁定要求：对被保全人陕西某某农林科技股份有限公司在乾县大墙信用社的账号2704083301201000006831的账户资金480000元予以冻结。立案庭于2020年11月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院已向协执单位乾县大墙信用社送达协助冻结存款通知书及（2020）陕0424财保21号民事裁定书，对被保全人陕西某某农林科技股份有限公司在乾县大墙信用社的银行账户2704083301201000006831的资金480000元予以冻结，实际冻结金额480000元，冻结期限一年，从2020年11月24日至2021年11月24日。该案保全执行完毕。根据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条三项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0424执保75号案件保全完毕。 审判员  史志强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7298号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《追逐》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《追逐》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2514号上诉人（原审原告）：刘友芬，女，汉族，1973年5月4日生，大专文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：赵岗，男，汉族，1981年12月17日生，大学文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县。原审第三人：唐兼韬，男，汉族，1973年12月27日生，大专文化，职工，云南省师宗县人，现住师宗县。原审原告：伏丛林，男，汉族，1973年11月7日生，中专文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人刘友芬因与被上诉人赵岗、原审第三人唐兼韬、原审原告伏丛林债权人代位权纠纷一案，不服师宗县人民法院(2020)云0323民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋培云上诉请求：请求二审人民法院依法改判被上诉人向上诉人履行代位清偿义务。事实和理由：本案所涉及的诉讼标的系原审第三人的房屋进行拍卖时，为被上诉人偿还了住房公积金贷款，原审第三人对被上诉人享有债权。但该债权原审第三人未追偿，损害了上诉人的合法权益，故上诉人取得代位求偿权，原判不支持错误。刘友芬一审中的诉讼请求：1.被告代位支付二原告54959.41元；2.本案的诉讼费由被告和第三人承担。一审经审理查明的本案法律事实：2018年1月，伏丛林因与唐兼韬产生民间借贷纠纷诉至法院，2018年3月20日，本院作出（2018）云0323民初162号民事判决书，判决唐兼韬于该案判决生效之日起三十日内赔付伏丛林借款300000元。2018年3月，刘友芬因与唐兼韬产生民间借贷纠纷诉至本院，2018年5月25日，作出（2018）云0323民初521号民事判决书，判决唐兼韬于该判决生效之日起三十日内赔还刘友芬借款395000元。（2018）云0323民初521号、162号民事判决书发生法律效力后，因唐兼韬未自动履行上述判决确定的义务，刘友芬、伏丛林均申请强制执行。法院于2018年12月29日查封了唐兼韬位于师宗县的房屋，该房屋于2020年2月2日竞拍成交，2020年2月21日作出了《关于唐兼韬房屋拍卖款分配方案》，该分配方案确定分配前应扣减的费用中有师宗县住房公积金中心贷款本息54959.41元（因唐兼韬被拍卖的房屋作为担保原抵押于师宗县住房公积金中心，师宗县住房公积金中心享有优先受偿权），后刘友芬、伏丛林作为申请执行人参与分配案款。2020年5月7日，原告刘友芬、伏丛林以唐兼韬房屋拍卖款中的54959.41元系唐兼韬替被告赵岗偿还了师宗县住房公积金中心贷款、唐兼韬不向被告赵岗主张债权为由向法院起诉，主张行使代位权、要求被告代位支付二原告54959.41元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人依法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘友芬、伏丛林主张向被告赵岗行使债权人代位权，但原告提交的证明材料不足以证明第三人唐兼韬对被告赵岗享有债权及唐兼韬怠于向赵岗主张到期债权的事实，亦不能证实原告已具备提起债权人代位权诉讼的条件，故原告刘友芬、伏丛林的诉讼请求因证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘友芬、伏丛林的诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告刘友芬、伏丛林负担。二审中，双方均无新的证据向本院提交。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对原审第三人享有债权，已申请法院强制执行，相关债务的履行已由司法机关介入。如存在原审第三人享有到期债权而未得到清偿等问题，应向人民法院执行机构申请执行该债权或申请追加被执行人。本案中，人民法院已依法执行且原审第三人亦在履行其欠上诉人的债务。对执行过程中，人民法院所作出的对执行标的物的财产分配方案上诉人亦未提出执行异议。上诉人所提交的证据不足以认定在本案中上诉人享有对本案诉讼标的的代位求偿权。原判判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费1174元，由上诉人刘友芬负担。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年十一月十七日书记员  张木曦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3103号申请执行人：姜大梁，男，1987年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：陆红梅，女，1992年6月1日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人姜大梁与被执行人陆红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5513号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陆红梅应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人姜大梁支付借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。因被执行人陆红梅未主动履行，本院依申请执行人姜大梁的申请于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆红梅发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位1001元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5513号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 彪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9141号原告：邓展强，男，1984年5月2日出生，汉族，住广州市从化区,被告：胡国锋，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告邓展强诉被告胡国锋民间借贷纠纷一案，本院定于2020年10月30日上午9时30分开庭审理，但原告邓展强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓展强撤诉处理。本案受理费275元，由原告邓展强负担。审判员 刘 南二〇二〇年十一月二日书记员 梁翠文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7182号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《落叶》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《落叶》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2574号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：何建峰，男，1984年5月24日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与何建峰信用卡纠纷一案中，向被执行人何建峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何建峰有别克牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何建峰所有的别克牌赣Ｅ×××××汽车一辆；查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 策
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7168号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《永恒的诱惑》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《永恒的诱惑》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1769号之一 申请执行人：陈永勇，男，1994年8月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：严积富，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈永勇与被执行人严积富民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民初1393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本案申请执行金额47560元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0426民初1393号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22930号 原告：千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**10-1，统一社会信用代码91500112MA5U6TPUX1。 负责人：赵理云，总经理。 委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史代青，重庆方腾律师事务所实习律师。 被告：冉瑞珍，女，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司诉被告冉瑞珍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司的委托诉讼代理人胡丹洋、史代青到庭参加了诉讼。后因原告提交新的证据，本院再次于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司的委托诉讼代理人胡丹洋到庭参加了诉讼。被告冉瑞珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余租金764543.52元和逾期违约金（以764543.52元为基数，从2018年9月8日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，民生金融租赁股份有限公司、冉瑞珍通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的居间服务签订《车辆融资租赁合同》。冉瑞珍采取售后回租方式融资，租赁本金为900000元，租赁期限为36个月，年利率为8%，每期租金为28202.73元；之后，民生金融租赁公司与冉瑞珍签订了《车辆抵押合同》并办理了车辆抵押登记。后民生金融租赁公司将其对冉瑞珍因《车辆融资租赁合同》所享有的债权、抵押权等一切权利转让给了原告。被告偿还部分租金后，未再支付，故起诉。 被告冉瑞珍未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《车辆转让协议》、《车辆融资租赁合同》、《租赁车辆交付确认函》、《车辆抵押合同》、电子付款凭证、《地址送达确认书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，民生金融租赁股份有限公司与冉瑞珍签订《车辆转让协议》、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，上述合同约定民生金融租赁股份有限公司向被告购买的汽车一辆，租赁给被告使用，民生金融租赁股份有限公司支付租赁物总价款900000元，租赁期限为36个月，按照融资的年利率8%收取利息，每月的租金支付日为7日，采取等额租金方式承租，租金为28202.73元/月。承租方逾期支付租金的，除应按合同约定支付租金外，每日应按剩余租金本金的1%支付逾期违约金，逾期天数从当期应付租金之日起算，出租人并有权单方面解除合同，要求承租方一次性结清剩余未到期租金、到期未付租金、违约金及其他应付款项且采取必要措施收回车辆，要求承担出租人损失（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）。 上述合同签订后，民生金融租赁股份有限公司支付被告900000元。冉瑞珍支付了169036.38元后未再支付，其中偿还本金135456.48元、利息33759.9元。2018年2月8日，民生金融租赁股份有限公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司与原告签订债权转让协议，约定将民生金融租赁股份有限公司对被告享有的债权、抵押权转让与原告。本案诉讼前，原告向被告邮寄了《债权转让协议》及《债权转让通知书》。 2020年，原告与重庆方腾律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该所为催收本案债权提供法律服务，约定的前期代理费为33300元。2020年9月25日，原告向该所支付律师费。 本院认为，被告与民生金融租赁股份有限公司签订的《车辆融资租赁合同》，民生金融租赁股份有限公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司与原告签订的《债权转让协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时、足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部未付租金及违约金。全部未付租金为764543.52元（900000元-135456.48元）。 被告逾期支付租金，应按约支付违约金，违约金标准原告自愿调整为年利率24%符合法律规定，原告亦未到庭要求调整，故本院支持的部分为以764543.52元为基数，从2018年9月8日起按照年利率24%计算至付清时止。 原告还主张律师费，符合合同约定，且该费用的支出和标准亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉瑞珍于本判决生效后七日内支付原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司剩余全部未付租金764543.52元和逾期违约金（以764543.52元为基数，从2018年9月8日起按照年利率24%计算至付清时止）； 二、被告冉瑞珍于本判决生效后七日内支付原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司律师费33300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15168.74元，减半收取7584.37元，由被告冉瑞珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年十一月六日 书记员  潘晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7569号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李山东，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李山东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费10085元,退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 余清净
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1802号之一 申请执行人：尤溪县联嘉担保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇文化站**，统一社会信用代码913504266740204384。 法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。 被执行人：胡祖露，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡顺梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县联嘉担保有限公司与被执行人胡祖露、胡顺梅追偿权纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本案申请执行金额210585.13元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息,依法查封被执行人所有的闽ＧＦ××××，但未实际扣押。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初3361号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7295号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《你的人》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《你的人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15100号原告：苏春花，女，1977年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：许伟，男，1979年7月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告苏春花与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告苏春花于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告苏春花撤诉。案件受理费6310元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 涂馨月
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1838号 原告：朱建乔，男，汉族，1968年11月11日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：唐焕，男，汉族，1969年9月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告朱建乔与被告唐焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建乔到庭参加诉讼，被告唐焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建乔请求判令：1.被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告唐焕未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年3月10日，被告唐焕以备货需要资金周转为由向原告朱建乔借款20万元。朱建乔通过银行转账给被告唐焕20万元，被告收到款项后于当日向原告并出具借条，载明：今借到朱建乔20万元，借款期限自2014年3月10日至2019年3月10日，月息利率为2%，借款用途为备货款项，借款届满之日一次性还清本金。借款期限内被告唐焕共支付了原告18000元利息。借款期限届满后，原告多次要求被告唐焕偿还借款本息，但至今被告未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，原告朱建乔与唐焕之间的借贷关系成立，合法有效，应当得到法律保护。原告按约向被告提供了借款，借款期限届满后，被告未按约还款，应承担偿还借款的责任。故原告朱建乔要求被告唐焕偿还借款本金20万元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在借款期间，被告唐焕偿只支付了原告利息1.8万元，但原告朱建乔在本次诉讼中未要求被告支付利息，故对于利息，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐焕于本判决生效之日起10日内偿还原告朱建乔借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告唐焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初79号原告黄开兴，男，1982年1月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告黄开兴诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。欧本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄开兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄开兴负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87102号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄雯珺，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄雯珺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令黄雯珺归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币51,878.25元(以下币种同)、利息1,893.97元、费用等2,994.11元、负担诉讼费用。事实和理由：黄雯珺向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，黄雯珺欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计56,766.33元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4794号 原告：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1518（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100079771878L。 法定代表人：何振云。 委托诉讼代理人：陈秀婷，福建世纪新安律师事务所律师； 委托诉讼代理人：郭燕玲，福建世纪新安律师事务所实习律师。 被告：李娜，女，1991年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建万瑞祺金融服务有限公司与被告李娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告福建万瑞祺金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建万瑞祺金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3784号原告：许春荣，女，1970年6月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：单发盟，男，1993年10月10日出生，汉族，住单县，原告许春荣之子。被告：张某1，男，2005年8月19日出生，汉族，住单县。法定代理人：张某2，男，1974年1月6日出生，汉族，住单县。被告张某1之父。被告：张某2，男，1974年1月6日出生，汉族，住单县。原告许春荣与被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许春荣的委托诉讼代理人单发盟到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日21时40分，被告张某1驾驶黑色电动二轮车沿单县君子路自北向南行驶至君子路与明泰路口南侧，追至前方行驶的原告驾驶的自行车尾部发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经单县公安局交警大队认定，被告张某1承担此事故的主要责任。张某1、张某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据被告未到庭质证，经本院审查认为，原告提交的证据均合法有效，能够证明本案事实，其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日21时40分许，被告张某1驾驶黑色电动二轮车（经鉴定属于机动车之摩托车范畴）沿单县君子路自北向南行驶至君子路与明泰路口南侧，追至前方行驶的原告许春荣驾驶的自行车尾部发生道路交通事故，造成原告许春荣、被告张某1受伤及车辆损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告张某1承担此事故的主要责任，原告许春荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告许春荣被送往单县东大医院住院治疗共17天，支付医疗费16305.68元。原告许春荣住院期间有儿子单发盟护理，为城镇居民。事故发生后，被告支付原告2000元。山东省2019年城镇居民家庭人均可支配收入为42329元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告许春荣受伤，此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告张某1承担此事故的主要责任，原告许春荣承担此事故的次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告许春荣因此事故造成的损失包括：医疗费16305.68元，住院伙食补助费1360元（80元×17天），误工费1971.49元（42329元÷365天×17天），护理费1979.49元（42329元÷365天×17天）。以上共计21608.66元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因被告张某2驾驶的黑色电动二轮车经鉴定属于机动车之摩托车范畴，参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任;(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任;(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任;(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”被张某1辉张某2建应赔偿原告许春荣18367.37元（21608.66元×85%）。扣除被张某2建已经支付原告的2000元，还应赔偿原告16367.37元。原告主张的营养费、交通费，没有提供相应证据，本院不予支持。原告主张被告应优先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被张某1辉张某2建赔偿原告许春荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计16367.37元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告许春荣要求被张某1辉张某2建赔偿营养费、交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被张某1辉张某2建负担104.50元，原告许春荣负担45.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓莹
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1630号 原告：鲍占福，男，汉族，生于1987年11月20日，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。 被告：李伦吉，男，汉族，生于1977年3月11日，住四川省遂宁市安居区。 原告鲍占福与被告李伦吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告鲍占福的委托诉讼代理人（特别授权）刘丽到庭参加了诉讼，被告李伦吉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍占福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租赁费162,400元及违约金48,720元（违约金按未支付的162，400元的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订了《租赁合同》，约定由原告将一台挖掘机租赁给被告使用，租赁期限自2017年7月14日至同年10月18日，费用为4,500元/月，并约定了被告逾期支付租金的违约金为20%每天。原告按照约定履行了义务，2017年10月23日，被告向原告出具了欠条，欠到原告租赁费162,400元。但被告至今未支付该租赁费，其行为已构成违约，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李伦吉未进行答辩。 原告鲍占福为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.《租赁合同》，证明原、被告签订租赁合同及相关约定的事实； 3.《欠条》，证明被告欠原告租赁费162,400元的事实。 上述证据，因被告李伦吉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告李伦吉未向本院提交证据。 经审理查明，2014年7月14日，原告鲍占福作为甲方（出租方）与被告李伦吉作为乙方（承租方）签订了《租赁合同》，该《租赁合同》主要载明：“乙方所租赁的设备型号和品牌日立120-3G，数量一台，租赁期限从2017年7月14日至2017年10月18日，租金为4,500元/月。乙方如不能按时支付租金，甲方有权撤回机器，并支付违约金（总金额）每天为20%”，该合同还对其他事项作了约定。2017年10月23日，原、被告就租赁费进行结算，同日，被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明：“李伦吉借到鲍占福162,400元整，限期还款日为2017年10月29日前还清”，该《欠条》还载明：“2017。10.23日欠挖机租赁费162,400元整”。之后，被告未按该欠条约定期限支付原告租赁费。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告鲍占福与被告李伦吉自愿签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，依法成立生效，受法律保护。原告按合同约定履行了其相应义务，在本案中无过错，被告理应按合同约定及其向原告承诺的期限支付原告租赁费162,400元，其未按约定履行其相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李伦吉支付鲍占福租赁费162,400元及违约金48,720元共计211,120元，限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。鲍占福可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1,774元，由李伦吉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨  和  明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭鸿敏（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14884号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       贾健伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区东糠市街**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.贾健伟立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日信用卡欠款共计人民币98 626.44元，其中欠款本金51 998.15元、利息20 144.34元、取现手续费225元、滞纳金8 913.04元（截至2016年12月31日）、违约金17 345.91元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由贾健伟承担。                               被告答辩情况                                   贾健伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡卡号                         6225 XXXX XXXX 5691                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金8 913.04元，本院不予支持。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。贾健伟未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月14日尚欠信用卡透支本金51 998.15元、利息20 144.34元、取现手续费225元、违约金17 345.91元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、贾健伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日信用卡透支本金51 998.15元、利息20 144.34元、取现手续费225元、违约金17 345.91元，共计89 713.40元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 266元，减半收取1 133元，由贾健伟负担1 021元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担112元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢357号之一 申请执行人：游君文，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：林永超，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：林泽容，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第831号民事判决、（2017）川1181执305号之一执行裁定书，于2020年8月20日受理游君文申请恢复执行林永超、林泽容民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人林永超归还申请执行人借款40000元及利息（利息从2012年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款清止），被执行人林泽容承担连带还款责任；支付申请执行人垫付的案件受理费800元、公告费560元，负担本案执行费520元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，对被执行人林泽容所有的位于峨眉山市××镇××路××号××楼房产（产权证号：0××7）予以查封，申请执行人同意暂不处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人林永超、林泽容违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黎 平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4093号上诉人（原审被告）：吴卫东，男，1978年1月17日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈国文，男，1974年1月26日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：马宝林，男，1970年10月18日出生，汉族，农民。上诉人吴卫东与被上诉人陈国文、马宝林劳务合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴卫东于2020年11月23日以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吴卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 振 卿审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 国 利 二○二○年十一月二十四日书 记 员 召日格图