wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：舒友波、北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿、北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：罗继红，男，汉族，1984年03月29日出生，住四川省彭山县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗继红信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金33,435.47元；2、请求依法判令被告以欠款本金33,435.47元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年06月06日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡透支款本金33,435.47元。2020年11月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。但《信用卡领用合同》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗继红在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金33,435.47元及从2019年06月06日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.00元，减半收取318.00元（原告已预交），由被告罗继红负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二〇年十一月三十日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5623号 申请执行人：安徽富士电梯有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园。 法定代表人:杨清涛，总经理。 被执行人：合肥杭富钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇井沿村。 法定代表人:许占洪，董事长。 被执行人：合肥茂源汽车销售有限公司第一维修分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区林店街道天河路**。 负责人：张勇。 被执行人：合肥华最物资回收有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园区天河路**/div> 法定代表人：葛茂华，总经理。 被执行人：合肥烨辉岩棉彩钢板工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**亿川钢材市场****iv> 法定代表人：卞瑞雪，总经理。 本院执行的安徽富士电梯有限公司与合肥杭富钢结构有限公司、合肥茂源汽车销售有限公司第一维修分公司、合肥华最物资回收有限公司、合肥烨辉岩棉彩钢板工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初9021号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人安徽富士电梯有限公司返还位于合肥市××产业园区××路××号厂房及土地，第三人合肥茂源汽车销售有限公司第一维修分公司、合肥华最物资回收有限公司在其所承租的厂房范围内协助被执行人合肥杭富钢结构有限公司向安徽富士电梯有限公司返还；（2）支付申请执行人安徽富士电梯有限公司厂房租金215600元及违约金10780元；（3）支付申请执行人安徽富士电梯有限公司2019年11月8日至2020年3月14日期间的厂房占有使用费101600元，并自2020年3月15日起按照506元／天的标准向安徽富士电梯有限公司支付厂房占有使用费至厂房实际返还之日止；（4）支付申请执行人安徽富士电梯有限公司土地租金31167元，并以10000元为基数自2019年1月15日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清之日止；以21167元为基数自2019年7月15日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清之日止；（5）合肥杭富钢结构有限公司自2019年11月8日起按照164元／天的标准向申请执行人安徽富士电梯有限公司支付土地占有使用费至土地实际返还之日止（6）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（7）共同负担案件执行费7512元；案件受理费4670元、保全费2120元由被执行人合肥杭富钢结构有限公司。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3458号 申请人：许文城，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。 被申请人：洪婉如，女，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈剑忠，男，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20008号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人洪婉如、陈剑忠名下价值人民币8000000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月六日 书记员 夏金经童
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异116号申请人青岛景腾家具制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人王传章，总经理。申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市法定代表人张树礼，总经理。委托代理人刘雪雪，女，汉族，住胶州市。系青岛金胶州资产经营有限公司员工。被执行人青岛创达电工材料有限公司，住所地胶州市。法定代表人李友堂，总经理。被执行人青岛创佳铜业有限公司，住所地胶州市。法定代表人宋敦来，总经理。本院在执行申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司与被执行人青岛创达电工材料有限公司、青岛创佳铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛景腾家具制造有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告青岛创达电工材料有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛平成钢结构有限公司、王传信、潘文英金融借款合同一案，本院于2016年4月7日做出（2015）胶商初字第1082民事判决书，判决如下：“一、被告青岛创达电工材料有限公司于本判决生效起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司945万元及合同约定的利息。二、被告王传信、潘文英对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告青岛创达电工材料有限公司、青岛创佳铜业有限公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于青岛胶州市XXX村的国有土地使用权（土地证号为：Ｘ××号）。胶州市XXX北侧的国有土地使用权（土地证号为：Ｘ××号）享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。四、被告青岛平成钢结构有限公司在550万元范围内承担连带清偿责任，担保人青岛平成钢结构有限公司承担担保责任后，有权向债务人青岛创达电工材料有限公司追偿。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77950元，诉讼保全费5000元，由被告负担。”履行期届满后，被申请人未履行该判决书确定的义务，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司依据该判决向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0281执957号。在执行过程中，2020年8月25日，青岛金胶州资产经营有限公司与青岛景腾家具制造有限公司签订的债权转让协议，约定青岛金胶州资产经营有限公司将其在（2015）胶商初字第1082号民事判决书所确定的对青岛创达电工材料有限公司、青岛创佳铜业有限公司的债权及其附属权利转让给青岛景腾家具制造有限公司，并于2020年9月28日在山东法制报予以公告。2020年9月23日，青岛金胶州资产经营有限公司出具债权转让确认书，确定将（2015）胶商初字第1082号民事判决书的全部债权转让给青岛景腾家具制造有限公司。本院所确认的上述事实，有申请人青岛景腾家具制造有限公司提交的债权转让协议、公告报纸、债权转让确认书及询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，青岛金胶州资产经营有限公司与青岛景腾家具制造有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背法律规定，应予认可。最终的债权受让人青岛景腾家具制造有限公司申请变更其为申请执行人并告知被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人青岛景腾家具制造有限公司为胶州市人民法院（2018）鲁0281执957号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年十一月二十三日书记员  邱晓晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执37号之一申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  张鑫栋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0702民初3273号之一申请人：马玉霞，女，汉族，1962年11月26日出生，住新乡市。被申请人：张鹏，男，汉族，1972年5月14日出生，住新乡市。本院在审理原告马玉霞诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，申请人马玉霞向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张鹏名下位于新乡市红旗区新飞大道南18号豫峰朗庭1号楼1单元4楼403室房屋(合同备案号:2014-1100483)，并提供亚太财产保险有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告马玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张鹏名下位于新乡市红旗区新飞大道南18号豫峰朗庭1号楼1单元4楼403室房屋（合同备案号：2014-1100483），查封期限三年，查封期间不得变卖、抵押、过户，并交产权人自行保管。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭生祥审 判 员  宋静慧人民陪审员  王文卡二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 昶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13169号原告:郭伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:尚克先，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:兰昭凌，女，1985年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郭伟与被告尚克先、兰昭凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人王柯翰到庭参加诉讼，被告尚克先、兰昭凌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告一归还原告借款本金35000元；2、依法判令被告一支付原告逾期利息（以35000元为基数，从2020年10月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金付清之日止）；3、依法判令被告支付原告因主张本案债权产生的律师服务费5000元；4、依法判令被告二对上述请求承担连带担保责任。事实和理由:被告一因资金周转，于2020年9月向原告提出借款请求，被告一于2020年9月17日向原告出具借条，双方约定借款金额为35000元，借款期间为2020年9月17日至2020年9月30日，并对违约责任进行了相应约定。其中，被告二以担保人名义签字确认自愿承担担保责任。原告以银行转账的方式将35000元交付至被告指定账户内。还款期限届满，被告并未按照约定的时间归还借款。原告合法权益受损，遂起诉来院。被告尚克先、兰昭凌未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告尚克先系朋友关系，被告尚克先与被告兰昭凌系情侣关系。被告尚克先以银行按揭方式购买渝AQWX**号车辆，因无法按时偿还贷款，故向原告请求借款35000元用于偿还渝AQWX**号车辆剩余贷款。2020年9月17日，被告尚克先和被告兰昭凌共同出具《借条》一份，内容载明:“借款人尚克先（捺印）（身份证号:5108221984********）（捺印）因经营需要借到出借人郭伟人民币35000.00元，大写叁万伍仟圆整（捺印）支付方式为转账支付35000.00（捺印）元（可通过他人帐户代为支付），现金支付元（现金已支付）。借款期限从2020年9月17日（捺印）起至2020年9月30日（捺印）止，月息为，每月支付，任何一期利息未支付或未到期还款，出借人均可要求收回本息，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。担保人对借款人的借款本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带保证责任，担保期限从借款到期之日起两年。借款人:尚克先（签字捺印）担保人:兰昭凌（签字捺印）2020年9月17日收款账号:62284804789********（农业银行（捺印）附:借款人的通讯地址联络方式为:重庆市渝北区某号1592351****（捺印）担保人的通讯地址联络方式为:17384701122兰昭凌（前述地址为借款人和担保人的指定地址，出借人或法院邮寄该地址即视为送达，如有变化，书面告知出借人）”2020年9月18日，原告中国建设银行个人账户向被告尚克先（账号62284804789********）转账35000元，并于附言备注:渝AQWX**尾款。后被告尚克先未向原告偿还借款。原告催收被告还款无果诉至本院，因诉讼委托律师支付律师服务费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚克先在原告处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告尚克先亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告尚克先承担返还借款的民事责任。故原告主张被告尚克先偿还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告尚克先就双方的借款期限在《借条》中明确约定，被告超期未还款，原告主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，并确定逾期利息为被告逾期还款之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清为止。原告主张被告尚克先支付律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告兰昭凌承担连带担保责任的问题。根据《借条》载明，被告兰昭凌为连带保证责任人，《借条》载明保证人对借款人的借款本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带保证责任，且本案未过保证期间，故原告主张被告兰昭凌对被告尚克先应当偿还的借款本金、逾期利息、律师费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告尚克先于本判决生效后七日内返还原告郭伟借款35000元；二、被告尚克先于本判决生效后七日内给付原告郭伟逾期利息（以35000元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；三、被告尚克先于本判决生效后七日内给付原告郭伟律师费5000元；四、被告兰昭凌对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果被告尚克先、兰昭凌未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚克先、兰昭凌负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告尚克先、兰昭凌在给付上述义务款时一并转付原告郭伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7802号 申请人：任杰，男，1993年4月20日生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：李炳林，男，1966年5月18日生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：潍坊恒信房产营销中心，住所地：山东省寿光市怡景花园小区南沿街房。统一社会信用代码：913707057508635692。 法定代表人：于永胜，经理。 申请人任杰与被申请人李炳林房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款21000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李炳林的银行账户存款21000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费230元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  冷昌奇
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初903号 原告吕爱华。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告吕爱华因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吕爱华委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]369号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于吕爱华的复议申请不予受理。 原告吕爱华诉称，原告系莲湖区龙首村****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告吕爱华向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，吕爱华系，吕爱华系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。> 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，吕爱华因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区管理，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]369号《不予受理决定书》，并于当日向吕爱华送达。 吕爱华不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]369号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]369号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5822号原告：蔡有节，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************36X。被告：丘国理，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************997。原告蔡有节与被告丘国理民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡有节到庭参加诉讼，被告丘国理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡有节向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金38860元并从2018年除夕起至本息清偿之日止、按法律规定的利率上限计付利息、利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告从原告处借走现金38860元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现向贵院起诉，请求法院维护原告合法权益。被告丘国理未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。根据原告提交的证据材料，本院经审理认定法律事实如下：原告向本院提交了日期为2018年4月29日、借款人为丘国理的《借条》1张，该《借条》载明：“今借到蔡有节现金叁万捌仟捌佰陆拾元（38860元正），从2018年5月份起每月30号之前至少还2000元正。余下之数到2018年除夕之前还清”。原告在庭审中确认被告签订上述《借条》后没有还钱。本院受理本案后，经传票传唤被告丘国理到庭应诉，被告丘国理无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告借款，有原告提交的《借条》予以证实，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求被告从2018年除夕起至本息清偿之日止、按法律规定的利率上限支付利息的问题。因《借条》载明“余下之数到2018年除夕之前还清”，故应认定2019年2月4日为逾期付款日。按照相关法律规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”，原告的请求符合上述法律规定，故该38860元借款应从2019年2月4日起至清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告丘国理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告丘国理欠原告蔡有节借款38860元；从2019年2月4日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，利随本清；本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费385.75元，由被告丘国理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年十一月二十四日书记员  李韵欣附标的款账号：户名——英德市人民法院；开户行——中国银行清远英德光明路支行；账号——7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上写明案件案号，否则将因无法确认案号而无法对应入账，造成不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于修改的决定》二十二、将第二十九条修改为：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。”二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3868号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈国情，女，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈国情小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3904号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：刘小英，系公司员工。 被告：叶友良，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：孙建敏，女，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告叶友良、孙建敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告叶友良偿还原告代偿款金额30434元；2.被告叶友良依合同支付利息2293.74元（按年利率12%暂计至2020年5月6日，请求判令至实际履行之日）；3.被告孙建敏对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小英到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月20日，原告（甲方）与被告叶友良（乙方）、被告孙建敏（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因贷款购买汽车委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反合同约定，甲方有权解除合同同时追究向乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失，包括但不限于垫付车款及利息、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、案件诉讼费、保全费等等。同日，被告叶友良、孙建敏、原告及浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，被告叶友良因购车需要向银行申请透支金额66300元，需向银行支付手续费6298.5元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告叶友良的上述银行债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款。为此，原告分别于2019年1月18日为被告代偿4090.71元，于2019年5月17日代偿4000.27元，于2019年7月18日代偿4163.55元，于2019年9月19日代偿4438.51元，于2019年11月18日代偿2674.09元，于2019年12月18日代偿2447.74元，于2020年1月18日代偿2343.91元，于2020年2月19日代偿2296.92元，于2020年3月18日代偿2276.3元，于2020年4月15日代偿1702元，合计代偿30434元。原告已代被告清偿了全部银行债务，被告叶友良未向原告归还上述垫付款项，被告孙建敏亦未承担连带责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取担保服务费663元，未收取履约保证金。 本院认为，扣除担保服务费663元后，二被告尚欠原告代偿款29771元。二被告并应承担按年利率12%的标准暂计算至2020年5月6日的利息损失2190.43元，此后的利息以29771元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高不超过年利率12%。对原告超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶友良于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款29771元，并承担利息损失2190.43元（暂计算至2020年5月6日，此后至款付清之日止的利息损失以29771元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高不超过年利率12%）； 二、被告孙建敏对被告叶友良的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计309元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担7元，被告叶友良负担302元，被告孙建敏对被告叶友良负担部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3788号 申请人美格康品（深圳）电子商务有限公司（原“深圳市同州科技有限公司”），住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城****厂房南201，统一社会信用代码9144030032666988X8。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人深圳市优旺智联科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围工业区****702，统一社会信用代码91440300MA5FD700X8。 法定代表人：吴新彦。 被申请人万能成，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。 被申请人邓伟，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309民初17166号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市优旺智联科技有限公司名下中国民生银行深圳分行账号为15×××97内存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 夏金经童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，该行负责人。 被执行人：何金华，男，1972年6月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：施国英，女，1977年4月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初2158号民事判决书，责令被执行人何金华、施国英履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人何金华、施国英名下所有的位于樟树市（xxx）13幢1-301号（产权证号为：赣（20**）樟树不动产权第xxx号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄思琪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3824号申请执行人:曹建伟，男，1988年01月19日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津华泉环保设备有限公司，地址天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人：王丽华。申请执行人曹建伟与被执行人天津华泉环保设备有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初6353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款145473.28元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津华泉环保设备有限公司名下无银行存款、证券、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津华泉环保设备有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十八日书记员  董克龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢158号 申请执行人耿中祥，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人周长征，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽凌昊机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖万达广场**2-办1407，组织机构代码57851832-4。 法定代表人储洛，该公司经理。 申请执行人耿中祥与被执行人周长征、安徽凌昊机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）淮民二初字第00282号民事判决书已产生法律效力，执行标的额为210000元，执行费3050。 执行过程中，1.本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产等。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标210000元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1662号之一 申请执行人：刘爱中，男，汉族，1963年3月18日出生，住所地江西省樟树市。 被执行人：尹细如，男，汉族，1973年8月27日出生，住所地江西省宜春市。 刘爱中申请尹细如借款合同纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09民终1449号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。 经执行，双方达成和解协议，被执行人一次性支付申请执行人86万元整，剩余款项需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1662号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3290号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：肖仲扬，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖仲扬小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1678号之一 申请人:卢红兰，女，1975年12月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 卢红兰申请樟树市七星实业有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人支付标的款9000元,现申请执行人卢红兰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢83号申请执行人：李健东，男，1971年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：田忠林，男，1976年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行李健东与田忠林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李健东申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执恢83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  张鑫栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18613号 被执行人邬善东，男，汉族，身份证住址江西省丰城市。 本院受理的原告聂弹英与被执行人邬善东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初903号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人邬善东应承担案件受理费人民币1214元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇二〇年十一月二日 书记员 张延勋
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民监4号监督机关：嘉荫县人民检察院。原审原告：许德成，男，汉族，1980年8月15日出生，嘉荫县村民，住该村。原审被告：方勤元，男，汉族，1991年8月8日出生，嘉荫县村民，住嘉荫县。原审原告许德成与原审被告方勤元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）黑0722民初1369号民事调解书。嘉荫县人民检察院于2020年9月29日向我院提出黑嘉检民监[2020]23072200002号检察建议，认为原审原告许德成与原审被告方勤元在该案中伪造证据进行虚假民事诉讼，骗取黑龙江省嘉荫县人民法院作出（2019）黑0722民初1369号民事调解书，损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定，建议我院对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  庄甲兵审判员  付 清审判员  张 旭二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕文学
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执559号申请执行人：蒋玉琴，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：谢万成，男，1975年1月30日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：王金玲，女，1972年2月25日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人蒋玉琴与被执行人谢万成、王金玲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初6104号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为292,825元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权292,825元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月七日书记员  王晓枫
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执923号 被执行人：汪志义，男，1966年11月08日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人汪志义物业服务合同纠纷一案，本院经审理于2020年8月31日作出(2020)皖1824民初861号判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告汪志义应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年11月4日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪志义的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪志义银行存款25元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人汪志义银行存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  程琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4398号 原告：姚祖俊，男，汉族，1958年4月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告：姚祖平，女，汉族，1955年11月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仟，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：姚丽蓉，女，汉族，1972年12月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：张素芳，女，汉族，1940年9月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲丹，重庆驰源律师事务所实习律师。 本院在审理原告姚祖俊、姚祖平与被告姚丽蓉、张素芳遗嘱继承纠纷一案中，原告姚祖俊、姚祖平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚祖俊、姚祖平撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚祖俊、姚祖平负担。 审 判 长  张良发 人民陪审员  田维波 人民陪审员  喻 斌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  覃玉姣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7285号原告：向声兵，男，1982年6月25日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：张绍君，男，1983年10月4日出生，住重庆市黔江区。原告向声兵诉被告张绍君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向声兵到庭参加诉讼，被告张绍君经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向声兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资9000元及逾期法定利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了黔江区公安局车辆管理所办公楼、武陵山商贸市场建设工程业务。2016年2月，被告为了完成上述工程，雇用原告在此工地从事劳务。工程竣工后，被告只支付了一部分工资，尚欠原告9000元未付。事后，被告拒绝支付，且早已逾期。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。被告张绍君未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告位于黔江区公安局车辆管理所办公楼、武陵山商贸市场等工地从事钻探工作，经结算，被告尚欠原告工资未付。2017年5月24日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到向声兵勘察劳务工资9000元，（玖仟元整）。欠款人：张绍君，2017年5月24日”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付上述款项。另查明，庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费9000元事实清楚，原告多次向被告催收未果，现原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告张绍君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍君于本判决生效后五日内向原告向声兵支付劳务费9000元。二、驳回原告向声兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绍君负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年十一月四日书记员 龚实淼、
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3812号 申请人：深圳市科冷商用设备有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区****209、210，统一社会信用代码91440300192369338W。法定代表人：成予生。被申请人：深圳市佳兆业超级市场有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路**发展中心大厦**统一社会信用代码91440300MA5EGEPX3F。法定代表人：岳耀磊。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5468号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除查封被申请人深圳市佳兆业超级市场有限公司价值人民币1050000元的财产。 原冻结案号：（2020）粤0309执保1288号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟国良
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢728号申请执行人：呼和浩特市新城区建清钢扣租赁站。被执行人：山西广晋建筑劳务有限公司。法定代表人：刘惠。本院在执行呼和浩特市××区与山西广晋建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，该案(2016）内0102民初391号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年11月1日通过法院向被执行人山西广晋建筑劳务有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人山西广晋建筑劳务有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月14日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2016）内0102民初391号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十八日书记员 庞 轩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初371号原告：李伟标，男，1963年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************312。被告：曾某1，男，1962年9月5日出生，汉族，广东省汕尾市人，住广东省汕尾市红海湾开发区******************，公民身份号码44150*************。原告李伟标与被告曾某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟标到庭参加诉讼，被告曾某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟标向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款壹万柒仟元整（17000元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告曾某1和原告李伟标合伙经营一所“众盖养生馆”，地址位于惠东县***********，投资款由原告一人支付，由于被告单方面原因被迫终止合作经营，并当场向原告写下一份欠条，然而到还款日期后，被告拒接电话，不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告曾某1偿还原告李伟标人民币壹万柒仟元整（17000元），以维护原告合法权益。被告曾某1未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；证据3《欠条》，证明被告欠原告借款的事实。被告曾某1未向本院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟标与被告曾某1合伙经营“众盖养生馆”，由原告先行支付投资款，2018年10月14日，因被告单方面终止合作，被告出具一张《欠条》给原告收执，载明：“本人曾某1欠李伟标投资现金款壹万柒仟元整（￥17000），立字为证，欠款人：曾某1，2018年10月14日，时间自欠条自日起为壹年（2018年10月14日至2019年10月14日）”。因被告没有归还原告借款，2020年3月17日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案受理后，本院根据被告曾某1的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告曾某1去向不明，无法送达。于是，本院在《人民法院报》向被告曾某1公告送达上述诉讼材料，被告曾某1未到庭参加诉讼。本院认为，被告曾某1向原告李伟标借款17000元，有被告曾某1向原告李伟标出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。为此，被告应按照约定归还原告借款，现原告要求被告归还17000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告曾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某1于本判决生效之日起7日内支付借款本金17000元给原告李伟标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，合共785元，由被告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1069号 被执行人：李晓明，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行李晓明因刑事判决涉责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初333号刑事判决书所确定的退赔72464元给被害人林某。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人李晓明发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人李晓明纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40082号原告：李亚，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女。原告李亚与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月20日，原告李亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李亚撤诉处理。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3662号原告：蔡素花，女，汉族，1963年8月24日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：刘玉升，男，汉族，1970年5月11日生，住所地睢县。现住睢县。原告蔡素花诉被告刘玉升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素花及其委托诉讼代理人许从仁，被告刘玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡素花向本院提出诉讼请求，要求依法判令：被告刘玉升偿还借款44000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系，2014年被告向原告借款60000元。2019年被告分两次向原告偿还13000元，并重新书写了欠条。今年原告因病住院向被告要账，被告偿还了3000元，下余44000元，被告一味推诿扯皮。原告无奈提起诉讼，请求判准如上请求。被告刘玉升当庭对原告起诉的事实及原告举证的欠条的真实性予以认可。原告向本院提交的欠条，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系熟人关系，2014年被告向原告借款60000元，2019年被告分两次向原告偿还13000元。2019年7月16日被告为原告重新书写了欠47000元的欠条，后被告偿还了3000元，下余44000元，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款44000元，事实清楚、证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘玉升于本判决生效后十日内偿还原告蔡素花借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘玉升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月十七日书记员  杨雨洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初751号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社。统一社会信用代码：91530300217235281C。负责人：岳伟，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁桂华，男，汉族，1964年1月6日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社诉被告袁桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告袁桂华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月29日，被告袁桂华与原告签订《借款合同》，双方建立借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币10万元；2、借款期限自2008年12月29日起至2009年12月20日止，实际放款日期与到期日、利率以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、还款方式为按季结息，到期还本；5、逾期利息在合同约定利率基础上加收30%计收；6、违约责任及其他。原告于2008年12月29日向被告袁桂华发放了借款10万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告袁桂华偿还原告借款本金9.5万元，及自2010年3月30日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告就第二项诉讼请求增加公告费300元。被告袁桂华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》一份，用于证明被告袁桂华就借款事宜与原告达成一致意见，并签订借款合同，双方建立借款合同关系的事实；4、借款借据一份，用于证明原告于2008年12月29日向被告袁桂华发放贷款10万元的事实；5、催收通知书，用于证明被告未按时归还借款本息，原告对其进行催收的事实；6、贷款账一份，用于证明被告袁桂华尚未偿还原告借款本息的情况；7、发票一份，用于证明原告为实现债权支出公告费300元的事实。被告袁桂华未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款及拖欠本息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2008年12月29日，被告袁桂华与原告签订《借款合同》，向原告借款。合同约定：借款用途为流动资金周转；借款金额10万元；借款期限自2008年12月29日起至2009年12月20日止，实际借款期限与合同不一致的，以借款凭证为准；贷款利率为月利率8.475‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起改按在本合同约定贷款利率水平上加收30%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对贷款期限内不能按期支付的利息，借款人应按本合同约定利率支付复利。合同签订后，原告于2008年12月29日向被告发放了10万元贷款。贷款到期后，被告偿还原告贷款本金5000元，支付利息至2010年3月29日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金9.5万元及自2010年3月30日起的利息。原告为实现债权，申请对被告公告送达，支出公告费300元。本院认为，债务应当清偿。被告袁桂华向原告申请借款并与原告签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金9.5万元并按合同约定支付自2010年3月30日起至实际清偿之日止的利息及公告费300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁桂华于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金9.5万元，并按合同约定支付原告自2010年3月30日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费2176元（原告已预交）、公告费300元，由被告袁桂华负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月九日书记员  罗晶晶
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8568号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**太大******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：王先德，男，汉族，生于1993年12月1日，住重庆市南川区。被告：刘栋，男，汉族，生于1996年7月5日，住重庆市万盛区。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王先德、刘栋融资租赁合同纠纷一案过程中，原告狮桥融资租赁（中国）公司于2020年11月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王先德、刘栋的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回对被告王先德、刘栋的起诉。案件受理费减半收取3365.40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14113号原告：胡夜波，男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：付朝会，男，汉族，1986年4月27日出生，住广西省天鹅县。原告胡夜波与被告付朝会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡夜波委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。被告付朝会经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡夜波向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告货款59000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即返还原告货款57000元。事实和理由：2020年2月10日，原告在家玩手机看微信信息，看见微信朋友圈有一个名叫付朝会（本案的被告）的朋友，在其朋友圈发卖口罩的动态，遂联系被告要买口罩，口头约定由被告快递送货到原告处，约定好后原告转给被告86000元用于购买口罩，中途被告向原告返还了29000元。被告收到钱后，以没有货为由不向原告发货，并且不愿意退钱给原告，致使原告蒙受了57000元的经济损失。综上所述。被告不诚实履行双方的买卖口罩约定，致使原告遭受损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告付朝会未作答辩意见。经审理查明：2020年2月10日，原告因向被告购买口罩，通过支付宝向被告支付56000元，通过微信向被告转款30000元。被告收到原告货款86000元后，未按约定向原告发货，经催促，被告返还原告货款29000元，尚有57000元的货款经原告催还无果。另查明，2020年3月6日，原告向重庆市江津区公安局报警称，被被告诈骗，同年3月10，该局下达江津公（圣泉）不立字【2020】1号，认为原告被诈骗经审查没有犯罪事实，决定不予立案。2020年2月12日、2020年4月10日，被告分别向广西天峨县公安局八里派出所、广西天峨县公安局报警称被诈骗，均被立案受理。上述事实，有原告向本院提交的转账明细，聊天记录，重庆市江津区公安局不予立案通知书，被告提交的广西天峨县公安局及八里派出所立案告知书、受案回执，原、被告微信聊天记录，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。原告向被告支付货款后，被告应按约定向原告发货，其未按约定向原告发货的行为有违诚信原则，应承担相应的民事责任。原、被告在微信聊天中同意按退还货款方式解决，但被告认为自己被骗而拒绝向原告退还尚欠货款不符合法律规定，虽天峨警方立案受理被告被诈骗一案，但被告并未被江津警方立案为诈骗嫌疑人，即涉嫌诈骗人为被告。根据合同相对性原则，向原告履行交货义务的相对方为被告，非被告所指向的案外诈骗人或第三人，在被告并未被立案为诈骗嫌疑人的情况下，本案不应被中止诉讼或被驳回，被告应依法向原告返还尚欠货款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付朝会在本判决生效后十日内支付原告胡夜波货款57000元。如果被告付朝会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告付朝会负担。限被告付朝会于本判决生效后十日内直接向原告胡夜波支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十一月三十日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3918号原告：梁崇来，男，汉族，1974年9月16日出生，住河南省郑州市登封市。委托诉讼代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。被告：闫瑞峰，男，汉族，1961年4月25日出生，住河南省郑州市登封市。被告：梁爱玲，女，汉族，1973年3月6日出生，住河南省郑州市登封市。被告：孙建山，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省郑州市登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛、屈梦雨，河南群达律师事务所律师。原告梁崇来与被告闫瑞峰、梁爱玲、孙建山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁崇来的委托诉讼代理人王巧、被告孙建山的委托诉讼代理人屈梦雨到庭参加诉讼。被告闫瑞峰、梁爱玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁崇来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫瑞峰、梁爱玲偿还借款本金人民币30万元整，利息按照LPR4倍即年15.4%支付自2017年2月22日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告孙建山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月21日被告闫瑞峰、梁爱玲夫妇以需要资金周转为由向原告梁崇来借款人民币30万元，约定利率每月为3分，同日被告夫妇出具借条，被告孙建山作为保证人对上述借款提供连带责任保证并在借款条担保人处签字确认。该借款出借后，被告闫瑞峰、梁爱玲一直按约定支付利息至2017年2月21日，后利息及本金均未归还，被告孙建山作为保证人亦未履行保证责任。故而成诉，请求法院依法判决。被告孙建山辩称，对于借款是否交付及本息偿还情况孙建山均不知情，也未使用任何借款，请求驳回对孙建山的起诉。被告闫瑞峰、梁爱玲未到庭未答辩。针对诉讼请求原告梁崇来向本院提交以下证据：第一组，借款条一份，证明被告闫瑞峰、梁爱玲2016年1月21日向原告梁崇来借款人民币30万元，约定利率为每月3分，被告孙建山提供连带责任保证担保。第二组，借记卡历史交易明细，证明原告梁崇来交付被告闫瑞峰借款人民币30万元，借款关系及保证担保法律关系成立且合法有效。第三组，被告闫瑞峰、梁爱玲结婚证复印件，证明被告夫妻共同借款，为二人夫妻共同债务。第四组，短信记录及通话录音（当庭播放了通话录音），证明2020年5月原告梁崇来按借条注明被告联系方式要求被告闫瑞峰、梁爱玲还款，并要求被告孙建山基于保证责任还款，孙建山承诺还款。被告孙建山的质证意见：对于第一至三组证据的真实性及证明目的无异议，对于第四组证据短信记录未提供手机上的原始信息，无法核实真实性，通话录音未提供通话记录，因孙建山本人未到场，不能核实其真实性，也无法确认该二份证据的短信发送及通话时间，不能证明孙建山承诺还款。被告孙建山未举证。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。经审理查明：2016年1月21日被告闫瑞峰、梁爱玲共同向梁崇来借款30万元，约定月息3分，并由孙建山对该笔债务提供担保，该笔借款没有约定还款期限。原告梁崇来于当日通过工商银行向闫瑞峰转款30万元。后梁崇来于2020年5月25日向梁爱玲发送短信向其讨要欠款，对方至今未归还借款。2020年5月25日、6月12日梁崇来分别两次向孙建山打电话催要欠款，孙建山承诺还款，至今未归还借款。本院认为，原告梁崇来与被告闫瑞峰、梁爱玲之间借贷关系成立，被告应当偿还梁崇来借款本金及利息，被告孙建山作为保证人应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫瑞峰、梁爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁崇来30万元及利息（利息按照年利率15.4%支付，自2017年2月22日至实际清偿之日止）。二、被告孙建山对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，减半收取4655元，由被告闫瑞峰、梁爱玲、孙建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十一月二十日书记员  王宜乐
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市石井镇人民政府，住所地福建省南安市石井镇政府大院。 法定代表人黄育奇，镇长。 再审申请人卓国辉因诉南安市石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卓国辉申请再审称：1.二审判决认定事实错误。二审判决认定再审申请人位于竹荷仔及崎坑片的承包地共计只有0.67亩，明显与事实不符，属于认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。首先，二审判决确认“卓国辉因本案违法强制行为受到侵犯的系其作为本案承包地上种植物所有权人的财产权及本案承包地的承包经营权，即青苗损失和无法继续承包经营造成的经济损失，石井镇政府对该损失负有依法赔偿的责任”，又将上诉人承包地经营权剩余年限的经济损失认定为“间接损失”而不予支持，明显自相矛盾。其次，二审认为本案宜参照南安市人民政府［2013（年）］第003号《征收土地方案公告》中的相关补偿规定，以每亩41600元作为损害赔偿的实际价值标准，缺乏事实和法律依据。最后，再审申请人原审第二项上诉请求有《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款为依据，系人民法院在审理行政案件中必须履行的法定职责，二审法院以再审申请人“在一审期间未提出且无正当理由，属于新的诉讼请求”为由不予准许，属于抗拒履行法定职责的行为，涉嫌徇私枉法。综上，请求依法再审，查清事实，改判支持再审申请人的原审上诉请求。 本院认为，本案中，再审申请人卓国辉承包的位于××道（贤林大道）路面及护坡、排水沟等附属设施基本占用完毕，不具有再行恢复的可能性，被申请人石井镇政府的行政强制行为已经被法院生效判决确认违法，故再审申请人有申请赔偿的权利，且根据本案实际情况，只能采取支付赔偿金的方式进行赔偿。根据再审申请人卓国辉的土地承包经营权证载明，其位于竹荷仔及崎坑片的承包地均为水田，面积分别为0.32亩、0.35亩（0.27亩＋0.08亩），即共计0.67亩。虽然再审申请人主张其位于竹荷仔及崎坑片的承包地面积分别为0.8亩、1.1亩，共计1.9亩，但只有其本人陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，且石井镇政府又不予认可。因此，二审法院以土地承包经营权证记载的面积作为再审申请人被占用的土地面积，并以此为依据作为计算损失的根据，并无不当。 再审申请人被占用的土地虽不在成功大道（贤林大道）项目土地征收范围内，但再审申请人承包的土地被该项目占用且无法恢复原状是客观事实。因此，在双方当事人均拒绝就本案损失申请评估的情况下，二审法院参照该项目的相关补偿规定作为计算再审申请人本案损失的赔偿标准，确定再审申请人包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费在内的各项损失共计27872元，并判决由被申请人负责赔偿，并无不当。 经查，再审申请人的第二项上诉请求不属于当事人行政诉讼请求权范围，二审法院不予审查，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卓国辉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2038号申请执行人：蒋士刚。被执行人：姜洪锁。关于申请执行人蒋士刚与被执行人姜洪锁借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3153号民事调解书，执行案号：（2020）津0114执2038号，执行标的金额6000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人姜洪锁名下无证券、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。被执行人姜洪锁有保险信息，其投保的相关保险受益人为姜华，协助单位中国平安人寿保险股份有限公司向我院对于该保险的情况出具情况说明，申请执行人蒋士刚不要求我院对被执行人名下的保险采取执行措施；被执行人姜洪锁名下银行存款无执行价值，申请执行人蒋士刚不要求我院采取执行措施；另被执行人姜洪锁在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。我院已将相关执行情况告知申请执行人蒋士刚，执行中申请执行人蒋士刚未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人姜洪锁未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蒋士刚申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十九日书记员 李 洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保208号申请人魏广智，男，汉族，1985年11月11日出生，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾宜化广场。被申请人赵永刚，男，汉族，1987年11月9日出生，个体，现住机甘肃省民勤县。申请人魏广智与被申请人赵永刚财产保全纠纷，申请人魏广智向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵永刚的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人魏广智的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人赵永刚在鄂尔多斯银行乌海乌达支行处的存款3510.82元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇二〇年十一月十一日书记员 李玉琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执537号申请执行人：张晓东，男，1980年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：刘亚圣，职务总经理。被执行人：刘晓东，男，1970年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院受理申请执行人张晓东与被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初4219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的11131.3元。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人及法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月九日书记员  崔 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13051号之三 申请执行人许育昆，男，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被执行人黄钟汉，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址圳市南山区。 被执行人朱丽菊，女，汉族，1976年6月1日出生，身份证住址湖南省新田县。 申请执行人许育昆与被执行人黄钟汉、朱丽菊借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42613号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付486266.76元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法冻结被执行人朱丽菊持有的深圳医朵居健康管理有限公司与深圳市和谐纸品有限公司的股权，暂无法处分；二、依法轮候冻结被执行人黄钟汉持有的广东天下永商投资有限公司、深圳前海永商投资有限公司、深圳北大高盛资产管理有限公司、深圳华俨医疗投资管理有限公司、深圳华龄银发投资有限公司、深圳市汉诚华实业有限公司与深圳市泛发通土石方工程有限公司、深圳市绿道生态产业投资有限公司与的深研智库投资（深圳）有限公司的股权，暂无法处分；三、依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处分；四、依法轮候查封被执行人名下位于宝安区××××与134的房产，暂无法处分。五、依法冻结并扣划被执行人银行存款9390.72元，在扣除执行费50元后已通知申请执行人领取剩余款项9340.72元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十日 书记员 张明旭
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初900号 原告石建民。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告石建民因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告石建民委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]375号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于石建民的复议申请不予受理。 原告石建民诉称，原告系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告石建民向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，石建民，石建民系莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。v> 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，石建民因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区管理，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]375号《不予受理决定书》，并于当日向石建民送达。 石建民不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]375号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]375号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29529号 原告：冉才华，男，1957年7月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路**，统一社会信用代码914101007218895165。 法定代表人：谢金松。 被告：中建七局建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市北部新区东湖南路**2-1306一社会信用代码9150000005036278XX。 负责人：王宏乔。 原告冉才华与被告中建七局建筑装饰工程有限公司、中建七局建筑装饰工程有限公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告冉才华在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉才华撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13943号申请人：上海复泰影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WANGXINLI，董事长。被申请人：深圳市光合力影视传媒有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓朝辉，负责人。被申请人：邓朝辉，男，1973年1月24日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：艾云，女，1975年1月25日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理申请人上海复泰影视传媒有限公司与被申请人深圳市光合力影视传媒有限公司、邓朝辉、艾云其他合同纠纷一案中，申请人上海复泰影视传媒有限公司于2020年11月13日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人深圳市光合力影视传媒有限公司、邓朝辉、艾云银行存款6,155,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海复泰影视传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人深圳市光合力影视传媒有限公司、邓朝辉、艾云银行存款6,155,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初350号公诉机关西平县人民检察院。被告人陈某某，女，1952年11月20日出生，汉族，文盲，务农，住河南省上蔡县，因涉嫌盗窃罪，2019年10月16日被西平县公安局取保候审。2020年10月20日被西平县人民法院重新取保候审。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人李梦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某某以到超市购物为名，采取将包装计价好的猪肉藏匿于衣服内，并将其带出超市的方式，先后于2019年9月19日上午7时、2019年9月19日上午8时、2019年9月25日下午16时到西平县五沟营镇商贸城“万佳乐”超市盗窃超市内猪肉。另查明，案发后，被害人康某于2019年10月15日出具书面谅解书，表示被告人陈某某主动赔偿经济损失，其对被告人陈某某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，陈某某签署了认罪认罚具结书，且有户籍证明、前科查询证明、查获经过、谅解书；被害人康某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；人身安全检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到其已赔偿被害人损失，并取得了谅解，且其自愿签署认罪认罚具结书，依法可酌情予以从轻处罚、从宽处理。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉法法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  王亚茹
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执870号申请执行人：衣洪艳，女，1965年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被执行人：冯瑞连，女，1972年3月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院依据（2019)黑0109民初1677号民事判决书执行衣洪艳与冯瑞连民间借贷纠纷一案，申请执行标的97736.00元。本院立案执行后，依法向被执行人冯瑞连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯瑞连确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人衣洪艳，申请执行人衣洪艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月七日书记员  吴宪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25526号原告：佛山市源溢创自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄承益，系该公司员工。被告：李春蔚，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西桂平市，公民身份号码。原告佛山市源溢创自动化科技有限公司与被告李春蔚劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄承益，被告李春蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人于2020年5月25日申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付2019年10月至12月工资21000元；2.支付拖欠出差和报销费用和协助购买配件费用3476元；3.支付2019年7月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资38230元；4.确认双方于2019年7月18日至2019年12月31日与被申请人存在劳动关系。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2322号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方于2019年7月18日至2019年12月31日与被申请人存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年10月、11月、12月工资分别为3500元、1885元、808元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年8月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23424元；四、驳回申请人其它的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]2322号非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：一、原告不需向被告支付仲裁裁决确定的各项款项共计29617元；二、本案诉讼费由被告承担。4.被告自2019年7月18日开始在原告处工作，任职工程师；需要打卡考勤，每月工作26天；双方未签订任何合同；被告在原告处工作至2019年12月31日。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照；2.佛南劳人仲案字[2020]2322号仲裁裁决书；3.微信聊天截图；4.证人证明。被告举证如下：1.微信聊天记录截图。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、劳动关系原告确认被告在原告处工作的事实，但认为被告是原告的股东之一而不存在劳动关系，不应支付工资。对此本院认为，首先，原告未提供证据证明被告是其股东；其次，即便原告所述属实，股东与劳动者并非互斥关系，法律法规并未规定股东不得与其投资的公司建立劳动关系；第三，被告在原告处打卡考勤上班，接受原告的管理，原告也定期向被告支付工资。且被告并未在原告处任职任何高级管理职务，只是一名工程师，负责开发工作。双方的关系特征符合劳动法律规定的劳动关系的特征。因此，被告主张双方存在劳动关系，于法有据，本院对被告的意见予以采纳。确认原告与被告自2019年7月18日至2019年12月31日期间存在劳动关系。二、2019年10月至12月的工资被告于仲裁中提供证据证明原告向其支付了2019年7月工资3230元、8月工资7000元、9月工资7000元，该证据与其关于月工资7000元的陈述能够相互印证，原告在本案中亦未举证反驳，本院对被告主张月工资7000元的意见予以采信。被告确认其2019年10月至12月的出勤天数为13天、7天、3天，仲裁裁决以此核算被告2019年10月至12月的工资3500元、1885元、808元无误，本院予以确认。原告应当支付上述工资予被告。三、未签订劳动合同二倍工资差额承上所述，本院认定双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告未与被告签订任何合同，应当支付自建立劳动关系第二个月开始即2019年8月18日至2019年12月31日期间的二倍工资差额16424元（7000元/月÷26天×12天+7000元+3500元+1885元+808元）予被告。原告主张其无需支付上述款项，没有法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、确认佛山市源溢创自动化科技有限公司与李春蔚于2019年7月18日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、佛山市源溢创自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内支付2019年10月工资3500元、11月工资1885元、12月工资808元予李春蔚；三、佛山市源溢创自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内支付2019年8月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16424元予李春蔚；四、驳回佛山市源溢创自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年十一月六日书记员 李梓欣
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执653号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行,住哈尔滨市呼兰区利民开发区。负责人:王浩欣，职务行长。被执行人：李庆生，男,1964年11月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：戚聿鸣，男,1965年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：吴胜君，男,1965年1月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019)黑0109民初2589号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行与李庆生、戚聿鸣、吴胜君金融借款合同纠纷一案，申请执行标的173740.73元。本院立案执行后，依法向被执行人李庆生、戚聿鸣、吴胜君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人李庆生、吴胜君银行账户内存款23800.00元给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李庆生、戚聿鸣、吴胜君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十二日书记员  吴宪梅