wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：叶正良，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告叶正良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告叶正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶正良偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币20,916.79元(币种下同)、利息7,928.62元、分期付款手续费465.80元、取现手续费30元、逾期还款违约金2,095.07元，共计31,436.28元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年6月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,916.79元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告叶正良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金20,916.79元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告叶正良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金20,916.79元；二、被告叶正良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.92元，减半收取计161.46元，由被告叶正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4351号 申请执行人：黎军 被执行人：成都祥如商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1018号。 黎军申请执行成都祥如商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9891号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户予以冻结；将被执行人名下车辆予以查封，车辆未实际控制。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人黎军告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9891号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 建
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3596号 申请人：深圳市鑫美铝业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田工业区宝石东路123号厂房5栋一层，统一社会信用代码914403005685412480。 法定代表人：杨自美。 被申请人：朱延昭，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址陕西省陇县。 被申请人：党瑞芳，女，1980年3月22日出生，汉族，身份证住址陕西省陇县。 申请人与被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4733号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人党瑞芳（身份证号码）位于宝安区西乡街道广深公路东侧锦绣清华园四区10栋305房产（不动产权证证号5000554502）的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十二日 书记员 夏金经童
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢484号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场XXX室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘玉启,汉族,住河南省林州市。 被执行人杨军梅,汉族,住河南省林州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1752号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行恢复刘玉启、杨军梅追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执2262号】。申请执行标的为垫付款XXX及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人刘玉启在行河南省安阳铁西支行1706××××2928等银行账户内存款予以冻结；将被执行人刘玉启名下的豫Ｅ8××××北京现代牌车辆予以查封。因上述车辆未实际控制、冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1752号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6540号之一 申请执行人深圳市华众自动化工程有限公司，统一社会信用代码914403000717955765，住所地深圳市龙华区龙观西路39号龙城工业区1栋御龙楼三楼。法定代表人：罗杰。 被执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司，统一社会信用代码91440300772734768M，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷2#楼A1506。法定代表人：李蔚然。 申请执行人深圳市华众自动化工程有限公司与被执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司应履行支付30309.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币30664.00元，依法划缴执行费人民币354.00元后，余款人民币30310.00元已划付给申请执行人深圳市华众自动化工程有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初233号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初233号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 晓 春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：邓世升，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440************413。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43710.55元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月20日未还利息3124.84元、费用13333.53元（包括分期手续费3512.96元、违约金9820.57元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********246、557**********390。二、尚欠金额：暂计至2020年5月20日，本金43710.55元、利息3124.84元、违约金9820.57元、分期手续费3512.96元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金43710.55元；二、被告邓世升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3512.96元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.36元（原告已预交），由被告邓世升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6462号 原告：范培云，男，1963年4月24出生，汉族，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：纪发勇（特别授权代理），济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区退役军人事务局，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码11370112MB2849120C。 负责人：禚红武，局长。 委托诉讼代理人：周慧群（特别授权代理），山东新亮律师事务所律师。 原告范培云与被告济南市历城区退役军人事务局合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告范培云于2020年11月22日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范培云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范培云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由范培云负担。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终449号上诉人（一审原告）魏某，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人张某1，中卫市法律援助中心指派律师（一般代理）。上诉人（一审原告）白某，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（一审原告）何某1，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（一审原告）张某2，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人张某1，中卫市法律援助中心指派律师（一般代理）。上诉人（一审原告）郭某，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（一审被告）中宁县人民政府。法定代表人：何某2，县长。委托代理人王某，宁夏丰安律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）中宁县宁安镇人民政府。法定代表人：朱某，镇长。委托代理人葛某，宁夏王占强律师事务所律师（特别授权）。魏某、白某、何某1、张某2、郭某因诉中宁县人民政府、中宁县宁安镇人民政府土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院2020年6月24日作出(2020）宁05行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据该条规定，共同诉讼必须具备两个条件：一是一方或者双方当事人人数在二人以上，且被诉行政作为为同一个或者同一类；二是人民法院认为可以合并审理。两个条件缺一不可。本案中，原告主张被告未依法支付土地补偿款，请求判令被告支付下欠土地补偿款，经审查，被告并未针对原告作出同一行政行为或同类行政行为，案涉土地即使均在被告公告的征地范围之内，但各原告依法应享有的补偿费数额因土地面积、地上附着物不同而各有区别，各原告一并提起诉讼不利于本院及时查清事实，准确适用法律，依法正确审理本案。另外，根据法律的规定，对土地补偿标准不服的，应当由人民政府进行裁决，原告的第一项诉讼请求依法不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告魏某、白某、何某1、张某2、郭某的起诉。案件受理费50元，退还原告魏某、白某、何某1、张某2、郭某。魏某、白某、何某1、张某2、郭某不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为共同诉讼必须具备两个条件，是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的曲解，本案中的行政行为就是被上诉人的征收及补偿行为，且该条规定的仅是各当事人单独起诉的，法院认为可以合并审理的情形，并未规定当事人对于同一性质行为不可以共同诉讼，另各上诉人已在起诉状中明确说明，对于土地补偿标准已先行通过信访多种手段向相关行政机关反映寻求救济，均未得到解决，故向法院起诉，符合法律规定，属于行政诉讼受理范围。综上，一审法院裁定错误。请求撤销中卫市中级人民法院（2020）宁05行初8号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人中宁县人民政府、中宁县宁安镇人民政府未向本院提交答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的一审起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。经查，上诉人一审起诉提出了两项请求，一是要求确认征收补偿标准违法，二是要求支付补偿款29747元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，对人民政府作出的裁决不服的，可以向人民法院提出行政诉讼。本案上诉人请求确认补偿标准违法，未经上述程序，就直接向人民法院提起诉讼，该诉请不属于行政诉讼受案范围。且本案各上诉人的土地面积、地上附着物及补偿数额均不同，要求在同一案件中补偿，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定。故，上诉人的一审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回并无不当。综上，上诉人魏某、白某、何某1、张某2、郭某的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红二○二○年十一月十六日书记员 杨海燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2963号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2020）251号仲裁调解书，于2020年11月10日立案执行申请执行人周灿裕与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终432号上诉人（原审原告）谢某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢某2，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府。法定代表人赵某1，镇长。委托代理人李某，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某4，局长。委托代理人赵某2，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇城一村村民委员会。法定代表人杨某，主任。上诉人谢某1因房屋安置协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告谢某1诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市××镇被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市××路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市人民检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费800元和临时安置补助费16000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费112899元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款12810元；6.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告谢某1请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未向本院提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告谢某1的起诉。案件受理费50元，退回原告谢某1。上诉人谢某1上诉称：1.原审法院裁定认定事实严重错误；2.村民委员会并非行政机关，更非一级政府部门，村民委员会不能作为拆迁主体；3.村民委员会在没有灵武市人民政府及灵武市东塔镇人民政府出具书面授权委托书的情况下，与村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，应属无效协议；4.拆迁安置补助费是对失地农民基本生活的保障，必须专款专用；5.原审法院以“现有证据无法证明被上诉人灵武市人民政府存在征收上诉人集体土地、房屋的行政行为”的说法，明显不当。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初229号行政裁定；2.判令支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人灵武市人民政府答辩称：1.原审法院裁定驳回上诉人起诉有法可依，应予维持；2.上诉人所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定外，还存在其他应予驳回起诉之情形。被上诉人灵武市东塔镇人民政府答辩称：1.本案不存在征收的行政行为，上诉人的诉请不符合行政案件的受案范围；2.答辩人不是本案适格被上诉人；3.上诉人诉请无事实法律依据，诉求不成立，应予以驳回。被上诉人灵武市自然资源局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼受案范围，理应驳回上诉人的诉请；2.答辩人并非本案适格被告（被上诉人），请求驳回上诉人的诉请。被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，2013年2月20日，中共灵武市委办公室下发灵党办[2013]8号《关于印发的通知》，称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。为了响应灵武市市委、市政府的号召，灵武市东塔镇城一、城二村村民委员会分别组织该村党员大会、村民代表会议和群众代表会议就本村拆迁改造、自拆自建、拆迁安置等事项进行了充分讨论和征求意见，最终经村民同意对城一、城二村进行拆迁改造，并向灵武市城乡环境综合整治指挥部提出由本村自拆自建并由政府给予相关优惠政策的申请，经灵武市相关部门及灵武市人民政府批准同意。故，上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过协商自愿以签订协议的方式补偿安置的自治行为。对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二〇二〇年十一月十七日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3308号申请人遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地遂平县遂平县建设路79号。法定代表人王纳一，系该公司董事长。委托诉讼代理人李想，男，1993年5月15日出生，汉族，住遂平县，系该公司员工。被申请人丁春美，女，1966年12月25日出生，汉族，住遂平县。被申请人王景胜，男，1991年8月12日出生，汉族，住遂平县。被申请人王炎，男，1988年7月20日出生，汉族，住遂平县。申请人遂平中原村镇银行股份有限公司与被申请人丁春美、王景胜、王炎金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁春美、王景胜、王炎银行存款122116.9元、或查封、扣押被申请人丁春美、王景胜、王炎相当于价值122116.9元的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁春美、王景胜、王炎银行存款122116.9元，或查封、扣押被申请人丁春美、王景胜、王炎相当于价值122116.9元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十一月二十日书记员  吴泽兵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8420号之一 申请执行人：袁晶，女，汉族，1996年09月21出生，住湖北省通山县。 被执行人：深圳市莲花百川科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围路恒汛科技园18-1号4层，统一社会信用代码9144030057196265X1。法定代表人：严劲松。 申请执行人袁晶与被执行人深圳市莲花百川科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1658号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（大浪）案【2020】1658号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（大浪）案【2020】1658号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘楚娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15944号之一 被执行人：张起旭，男，1982年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行张起旭罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2809号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304清申13号申请人：深圳机场航空城发展有限公司，住所深圳市宝安区福永街道深圳机场信息大楼第****301-321、第****401-424，统一社会信用代码91440300192181474T。法定代表人：谢元良，系该公司执行董事。委托代理人:覃燕红，北京德恒（深圳）律师所律师。被申请人：深圳民航大厦管理公司，住所深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****西，工商注册号200630，已被吊销。法定代表人：魏文德。申请人深圳机场航空城发展有限公司与被申请人深圳民航大厦管理公司申请公司清算一案，本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开进行了听证审查。申请人的委托代理人覃燕红到庭参加听证。被申请人及被申请人股东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称其系被申请人的股东，因被申请人存在经营期限届满且股东未就继续存续作出股东会决议，且2001年1月10日被相关机构吊销营业执照，符合《公司法》规定的解散事由。在解散事由出现之日起至今，被告申请人未成立清算组进行公司清算，也没有债权人向人民法院申请对被申请人进行强制清算，现申请对被申请人进行清算。被申请人未到庭，也没有提交书面意见。经审理查明，被申请人成立于1991年10月11日，为合作经营（港资）公司。申请人系被申请人的股东，以土地使用权出资；股东香港跃恒发展有限公司，持股100%。申请人称虽然工商登记显示出资为零，但是工商登记依然显示我方为股东，工商内档也显示我方为股东；深圳机场综合开发公司与申请人深圳机场航空城发展有限公司是同一家公司，经过了几次名称变更，最后变更为申请人深圳机场航空城发展有限公司名称的时间为2020年3月13日。被申请人于2001年1月10日被相关部门吊销了营业执照，被申请人没有成立过清算组。申请人于2020年7月13日提起了对被申请人进行强制清算的申请。被申请人的其他股东经本院合法传唤，未出庭参加听证。在听证过程中，经本院询问申请人是否愿意垫付清算费用，申请人表示愿意预交该清算费用。截至本案听证之日，未有证据显示被申请人已经依法成立了清算组。以上事实，有被申请人的企业工商登记信息等证据为证。本院认为，申请人系被申请人的股东，被申请人被吊销了营业执照发生解散事由后未成立清算组，故申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人深圳机场航空城发展有限公司对被申请人深圳民航大厦管理公司的强制清算申请。审 判 长 杜   阳人民陪审员 黄 美 容人民陪审员 井   梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员 郭盈（代）
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终537号上诉人（原审原告）王晓春。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人王晓春因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人王晓春的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，王晓春提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除王晓春位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失194.2万元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故王晓春以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，王晓春仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回王晓春的起诉。王晓春上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此王晓春不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对王晓春等57人作出的，王晓春等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。王晓春与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，王晓春仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回王晓春的起诉适用法律正确，应予维持。综上，王晓春的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理王乔书记员张莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1557号之九申请执行人：邸云杰，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵旭坤，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行申请执行人邸云杰与被执行人赵旭坤民间借贷纠纷一案中，于2020年11月14日冻结了被执行人赵旭坤名下安徽省农村信用社联合社62×××72账户内存款，经查明该账户系被执行人赵旭坤工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 鉏玲龙
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢249号 申请执行人：蒋蓉，女，1985年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赵永俊，男，1962年12月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：郑桂珍,女，1962年12月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3709号民事判决，于2018年1月4日受理蒋蓉申请执行赵永俊、郑桂珍借款合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人赵永俊、郑桂珍偿还申请执行人蒋蓉借款本金人民币10万元及利息和迟延履行期间的债务利息；被执行人赵永俊、郑桂珍负担诉讼费、保全费共计2170元。 执行中，依法向被执行人赵永俊、郑桂珍送达了执行通知书、财产申报令，责令二被执行人履行义务。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，我院分别于2020年6月29日、于2020年8月10日、于2020年9月5日在京东网络司法拍卖平台上对二被执行人共同拥有的位于成都市新都区大丰镇××路××段××号××栋××单元××楼××号住房一套（业务件号：权0063136，建筑面积：189.57平方米）进行拍卖、变卖，因无人报名参与竞买而流拍，申请执行人蒋蓉拒绝接受以物抵债。未查到二被执行人有可供执行的其他财产，同时查明二被执行人在其他法院尚有执行案件未了结。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。本院依法决定对被执行人赵永俊、郑桂珍采取限制其高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3709号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余小艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15030号 申请执行人：陈顺浓，女，1972年9月17日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：蓝顺雄，男，1973年3月21日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：叶雪英，男，1973年3月21日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人陈顺浓与被执行人蓝顺雄、叶雪英民间借贷纠纷一案，罗湖区法院（2019）粤0303民初9619号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5550元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟 敏
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3423号之一申请执行人：重庆天御玻璃有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：汪辉燕，系该公司总经理。被执行人：赵定文，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆天御玻璃有限公司与被执行人赵定文买卖合同纠纷一案，申请执行人要求实现的标的是货款29511元及利息、诉讼费269元。在执行过程中，本院依法向被执行人赵定文送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人赵定文的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人赵定文进行了传唤和调查，且向被执行人所在村委会进行调查，对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人赵定文名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年十一月十七日书记员 唐 宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8940号 申请执行人：吴美英，女，1987年5月4日出生，住广东省南雄市。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：林成科，男，1970年1月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人吴美英与被执行人林成科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22561号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为121106元，执行费为1717元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月四日 书记员  马佳欣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终887号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小伟,江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁州区城西爱琴海娱乐会所，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路6号国光主楼11—13层，统一社会信用代码:92360902MA38MN2R6C。经营者：刘火亮，男，汉族，1985年10月25日出生，住江西省宜春市袁州区。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人袁州区城西爱琴海娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09知民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回上诉。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年十一月二十四日法官助理龚婷书记员符强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1335号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜黄县阳光科技有限公司，住址地江西省宜黄县凤冈镇河东大道程家巷路口，统一社会信用代码91361026314633214L。法定代表人：傅峻峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所地江西省宜黄县凤冈镇六里铺（原水泥厂），统一社会信用代码9136102674299594P。负责人：胡耀平，该公司经理。再审申请人宜黄县阳光科技有限公司因与被申请人江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，宜黄县阳光科技有限公司于2020年10月28日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，宜黄县阳光科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宜黄县阳光科技有限公司撤回再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十一月二日书记员  刘 伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3589号之一申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市双屿镇泰力路**，组织机构代码:778253834。负责人吴海伟。被执行人金伯洪，男，1967年2月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶小芝，女，1976年3月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人蔡柏松，男，1962年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄忠建，男，1982年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的：一、被执行人金伯洪于本判决生效后十日内向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行偿付借款本金25万元、利息7543.8元及逾期利息、复利（截止2019年11月5日的逾期利息、复利分别为20984.63元、760.76元，之后的逾期利息以25万元为基数、按月利率12.165‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以7543.8元为基数、按月利率12.165‰计算至利息支付完毕之日止）；二、被执行人叶小芝对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；三、被执行人蔡柏松、黄忠建对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。案件受理费5300元，减半后收取2650元，财产保全费1770元，合计4420元，由申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行负1770元，由被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建共同负担2650元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建发出执行通知书、报告财产令，要求金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建下落及财产情况，查明，被执行人蔡柏松名下牌号为浙ＣＶ××**的车辆，被执行人黄忠建名下牌号为浙Ｃ0××**的车辆，上述车辆本案已查封，查封期限至2022年7月23日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金伯洪、叶小芝、蔡柏松、黄忠建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执3589号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇二〇年十一月三十日书记员  周猛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初883号 原告：牛银，男，1973年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：乔国峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：魏燕，女，1971年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：陈学智，男，1963年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：赵兰琼，女，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告乔国峰、魏燕、赵兰琼共同委托诉讼代理人：牛银。 原告乔国峰、魏燕、赵兰琼委托诉讼代理人：陈学智。 被告：闵现玉，男，1981年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告牛银、乔国峰、魏燕、陈学智、赵兰琼与被告闵现玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院在审理过程中，被告申请对位于额敏县万豪酒店原告牛银等人施工工程质量及开裂原因进行鉴定。经原、被告同意，本院委托新疆中无远工程检测有限公司进行鉴定。但因被告未与鉴定机构配合，导致鉴定机构退案。2020年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛银、乔国峰、陈学智及原告魏燕、赵兰琼的共同委托诉讼代理人原告牛银、陈学智到庭参加了诉讼，被告闵现玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告牛银、乔国峰、魏燕、陈学智、赵兰琼向本院提出的诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费12,000元、利息180元（2019年12月20日起至2020年3月19日止，按年利率６%），合计12，180元；2.判令被告支付原告误工费7,350元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，被告欠原告在额敏县万豪酒店二楼劳务费12,000元，约定于2019年12月20日前给付。约定时间到期后，原告多次索要未果。原告认为，为索要劳务费导致原告误工7天，因此被告应向原告支付误工费。 被告闵现玉经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下，2019年10月中旬，原告牛银、乔国峰、魏燕、陈学智、赵兰琼为被告经营的额敏县万豪酒店从事劳务工作，为额敏县万豪酒店的二楼刮腻子。完工后，原告向被告索要劳务费，被告于2019年10月25日向原告牛银书写欠条一张，载明：“今欠牛银在万豪酒店二楼刮腻子手工费12,000元（壹万贰仟元正）于2019年10月25日完工钱在2019年12月20日前必须付清付清后打收条”落款处被告签名并书写了时间、身份证号码、手机号码。约定给付时间到期后，五原告向被告索要劳务费未果，遂将被告起诉至法院。本院在审理过程中，被告申请对位于额敏县万豪酒店原告施工的工程质量及开裂原因进行鉴定。经原、被告同意，本院委托新疆中无远工程检测有限公司进行鉴定。但因被告未与鉴定机构配合，导致鉴定机构退案。 上述事实有被告书写的欠条、工时记录单、谈话笔录、委托鉴定函、退案函以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告欠原告劳务费12,000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则按照约定的时间向原告支付劳务费，但被告至今未给付，实属欠妥，被告应当承担继续履行给付的义务。故对五原告要求被告支付劳务费12,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息180元的问题。被告未按约定时间也就是2019年12月20日前未给付原告劳务费12,000元，实属欠妥。故对被告应向原告支付资金占用期间的利息180元〖12,000元×6%×3个月（2019年12月20日至2020年3月19日）÷12个月〗。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费7,350元的问题，原告未提供证据证实为索要劳务费造成其误工损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告在本案审理过程中申请鉴定的问题，因被告未与鉴定机构配合鉴定，导致鉴定机构退案处理，因此造成的不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闵现玉于本判决生效之日起五日内给付原告牛银、乔国峰、魏燕、陈学智、赵兰琼劳务费12,000元、支付利息180元，合计12,180元。 二、驳回原告牛银、乔国峰、魏燕、陈学智、赵兰琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额19,530元。案件受理费288元，减半收取计144元，投递费300元，合计444元（原告牛银已预交），由原告牛银、乔国峰、魏燕、陈学智、赵兰琼负担54元，由被告闵现玉负担390元（被告闵现玉于本判决生效之日起五日内一并给付原告牛银）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  冯 建 芸 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  席 光 瑶
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6311号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，住山西省太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人王平因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中“支付原告违约金10000元”；改判驳回被上诉人主张的违约金10000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金10000元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人王平辩称，一、上诉人认为合同中没有对违约金约定，但与其他租户签订一个延期协议，明确市场延迟开业，同意在原本的基础上给六个月的补偿，说明市场由于自身的原因没有开业，并且按照相关法律规定，不履行合同，应当承担民事责任。由于上诉人拖延退还租金并给被上诉人造成一些经济损失。二、上诉人说市场更换了股东和法定代表人，现在上诉人对业主起诉的事实不清楚与事实不符。三、双方签订的协议合法有效，上诉人收了租金，但未按协议约定开业，一直拖延到现在五年了，本金也没退还，也没有补偿损失，原定的铺位已经到面目全非，进行了重新装饰，找不到原铺位，上诉人现在又重新招商，要开始收下一批业主的租金，市场已经改命名为新潮塘生活广场重新开张。请求驳回上诉，维持原判。王平在一审的诉讼请求：1.判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺1号楼1层B67号商铺预订金及押金43000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审查明，2015年4月29日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B67号商铺，套内面积13.5平米，租赁期限3年，甲方给予乙方4个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为46991元，乙方应于2015年4月29日支付33000元，余款3991元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。2015年2月28日，原告向被告支付10000元；协议签订当日，支付租金33000元，被告向原告出具收款收据两张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金43000元。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还预订金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限已过，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告主张被告向原告返还43000元预付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王平商铺预订金43000元及违约金10000元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定违约金，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌定由上诉人支付被上诉人违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3920号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地汝阳县蔡店乡常渠村。统一社会信用代码91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，该公司总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王念怀，男，1970年2月24日生，汉族，住汝阳县。系汝阳县蔡店乡康泉小区40-42号业主。原告汝阳县康泉物业有限公司诉被告王念怀物业服务合同纠纷一案，原告汝阳县康泉物业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝阳县康泉物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳县康泉物业有限公司撤回对被告王念怀的起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担。审判员  胡二波二〇二〇年十一月二十五日书记员  张明扬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1785号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：泉州市刺桐新闻网络有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路泉州晚报大厦** 法定代表人：林嵩。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泉州市刺桐新闻网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13947号之二 申请执行人：李英，女，1983年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。 被执行人：佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路社区居民委员会海山路1号景裕名都花园18、19、20、21、22号商铺。 法定代表人：欧俊杰。 被执行人：欧俊杰，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李英诉被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12393号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告李英与被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司签订的《SK英国皇家少儿英语学员教学合同》（编号为NO.00××39）于2020年6月28日起解除；二、经双方协商一致，原告李英同意被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰于2020年7月18日前一次性向原告李英退还学费9517.02元，上述款项被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰直接汇入原告李英指定的以下银行账户（户名：李英；开户行：顺德农商银行伦教支行；账号：62×××58）；三、经双方协商一致，原告李英同意被告广州曼大德宇教育科技发展有限公司于2020年7月18日前一次性向原告李英退还考试费590元，上述款项被告广州曼大德宇教育科技发展有限公司直接汇入原告李英指定的以下银行账户（户名：李英；开户行：顺德农商银行伦教支行；账号：62×××58）；四、若被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰、广州曼大德宇教育科技发展有限公司按期足额履行，本案纠纷就此了结；若被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰、广州曼大德宇教育科技发展有限公司未能按时足额退还的，原告李英有权就被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未退还的学费9517.02元及被告广州曼大德宇教育科技发展有限公司未退还的考试费590元向法院申请全额执行（扣除被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰、广州曼大德宇教育科技发展有限公司已退还部分）；五、本案受理费减半收取为44.88元（原告李英已预交），由原告李英自愿承担。因义务人佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人李英向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人欧俊杰在财付通支付科技有限公司开设的二个账户（账号：085e××12ab7b@wx.tenpay.com、085e××9e464@wx.tenpay.com）。 2.冻结被执行人欧俊杰在中国工商银行股份有限公司佛山顺德桂安支行开设的账户（账号：20×××09）。上述账户冻结期限从2020年11月16日起至2021年11月15日止。 3.冻结被执行人欧俊杰在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良金源分理处开设的账户（账号：80×××50），冻结期限从2020年11月17日起至2021年11月16日止。因上述账户仅有零星存款，本院对账户暂未作扣划处理。 上述账户申请执行人需要继续冻结的，必须在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院在办理（2020）粤0606执13764号案中已作出对被执行人欧俊杰司法拘留决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案未执行的债权数额为9567.02元（含执行费50元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13947号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢锦淳
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申55号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：宋某某，男，1969年12月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉宋某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。宋某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3175号申请执行人：沈占军。被执行人：赵云。申请执行人沈占军与被执行人赵云借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年7月20日作出（2020）津0114民初3691号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3175号。本院在执行申请执行人沈占军与被执行人赵云借款合同纠纷一案中，执行标的金额6.065万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵云名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十四日书记员 王爱军
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3967号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行.负责人：方磊，系该行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K.被执行人：魏天银，男，汉族，1984年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：曹娜，女，汉族，1986年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：魏天锋，男，汉族，1980年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：魏天斌，男，汉族，1980年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人魏天银、曹娜、魏天锋、魏天斌借款合同纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初4098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告魏天银、曹娜应偿付原告借款99999.99元，承担利息18811.64元，共计118811.63元并利随本清。于判决书生效之日起三十日内付清。案件受理费2676元，公告费400元，由被告魏天银、曹娜、魏天锋、魏天斌负担。根据权利人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年7月20日、7月23日、11月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明魏天斌名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，魏天锋有甘Ｇ×××××号汽车一辆，曹娜名下有甘Ｇ×××××号、鲁Ｑ×××××号汽车两辆，魏天银名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，其余反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年7月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年11月13日，本院依法将被执行人魏天银、曹娜、魏天锋、魏天斌限制高消费。5、2020年11月13日，本院依法将被执行人魏天银、曹娜、魏天锋、魏天斌纳入失信被执行人名单。6、2020年10月20日，本院对被执行人的所在地进行调查，得知被执行人下落不明且无可供执行的财产。7、2020年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的135432.83元并利随本清，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月十三日书记员 郭建飞
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2873号张小非、蒋小凤、泸州恒大东城置业有限公司：张小非、蒋小凤与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的689766元，执行费9298元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张小非、蒋小凤向本院申请执行的(2020)川0502执2873号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1487号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第01011号民事判决书，于2020年11月12日立案恢复执行申请执行人张土君与被执行人陈海红民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人陈海红已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2010）绍嵊执民字第1745号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3614号 申请人：徐傲凡，女，1981年10月24日出生，满族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：徐挺，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。 申请人与被申请人共有物分割纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20003号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人徐挺名下价值人民币6017200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 夏金经童
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6726号原告：曾明亮，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：刘和平，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：江术花，女，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告曾明亮与被告刘和平、江术花合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理，并于2020年10月14日向原告曾明亮送达《交纳诉讼费用通知书》。原告曾明亮无正当理由未按时缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾明亮撤回起诉处理。审 判 长  曾 杰人民陪审员  王立州人民陪审员  熊 彬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1381号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明心翔，男，1968年2月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘六香，女，1970年2月25日生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1997年1月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明某1，女，2014年10月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。法定代理人：李某，系明某1母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明某2，女，2019年1月30日生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，系明某2母亲。五再审申请人共同委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何芳忠，男，1986年1月13日生，汉族，住赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶艳萍，女，1991年7月1日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市赣州开发区金星中心村**。法定代表人：方立波，负责人。再审申请人明心翔、刘六香、李某、明某1、明某2因与被申请人何芳忠、叶艳萍、深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司（以下简称彩生活公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明心翔、刘六香等申请再审称，本案系何芳忠、叶艳萍因新房装修需要雇用死者明经磊为其阳台安装防盗网、阳光棚，双方是雇佣关系，而不是承揽关系。如果是承揽关系，何芳忠、叶艳萍未查明明经磊是否具备相应的施工资质，也存在选任过失。该房屋阳台系其在验收交房后私自违建，根本未安装护栏等任何防护设置，存在重大安全隐患。明经磊作业时，何芳忠、叶艳萍未提供必要的安全防护措施，在事发现场的叶艳萍也未尽到足够的安全管理义务，因此其应承担的责任远不止20％或者30%。二审法院在没有任何新的事实以及新的证据的情况下改判何芳忠、叶艳萍承担20％的赔偿责任、维持彩生活公司承担10%的赔偿责任显失公平，完全错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提出再审。何芳忠、叶艳萍提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分。二审法院有权综合各方过错程度和原因力大小调整责任承担比例，有权行使自由裁量权。本院经审查认为，何芳忠、叶艳萍以包工包料的方式将安全网、阳光棚等设施的安装工程交给明经磊作业，报酬计件，且明经磊对具体工作具有充分的自主决定权，该协议符合承揽关系的特征，一、二审法院认定双方构成承揽关系并无不妥。明心翔等提出其系雇佣关系与事实不符。何芳忠、叶艳萍私自违建阳台楼板，增加了不应有的人身安全风险；未查明明经磊不具备相应的施工资质，存在选任过失，应当承担次要责任。物业公司应对小区业主违法、违规搭建等典型物业违法违规行为尽一定善良管理义务，其未尽善良管理义务，存在一定过错，也应当承担次要责任。明经磊不具备相应安全施工能力和管理水平，承接他人阳光棚、防盗网定制、安装工程，未采取适当安全措施，未注意施工安全，过错较大，应当自负主要责任。尽管没有新的事实与证据，二审法院综合何芳忠、叶艳萍与明经磊各自行为的过错程度和原因力大小，将何芳忠、叶艳萍承担的责任调整为20%也并无不妥。综上，明心翔等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明心翔、刘六香、李某、明某1、明某2的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 伟
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更587号 罪犯王晓杰，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2017年12月5日作出（2017）川14刑初4号刑事判决，以被告人王晓杰犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，对违法所得予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年4月17日以（2018）川刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王晓杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王晓杰确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王晓杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王晓杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王晓杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王晓杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王晓杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7190号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：刘奎，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初524号刑事判决书，于2020年11月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘奎罚金一案，执行标的3000元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘奎送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人刘奎在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘奎的财产情况进行查询。经查被执行人刘奎名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人刘奎采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 刘福猛 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4327号原告：王槐三，男，汉族，1982年10月06日生，河南省登封市大冶镇冶西村30号人，住河南省长葛市区。委托代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：李永红，男，汉族，1969年12月09日生，住河南省长葛市。原告王槐三与被告李永红机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年09月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王槐三的委托代理人靳娇娇、被告李永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王槐三诉称：2020年08月10日22时20分许，在长葛市××与××路交叉口处，被告李永红驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告王槐三驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通时认定书认定被告李永红负该次事故的主要责任。原告王槐三诉至法院，要求被告李永红赔偿其医疗费共计65431.64元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。被告李永红辩称：2020年8月10日22时20分许，我过红绿灯的时候是正常由南向北行驶，当时路口的绿灯剩了有2-3秒，我前边有一辆老年电动四轮车，走着走着他停住了，我当时准备要绕过前边那个车左拐，打了方向，前车身出了左边的白实线，车的前身出了有一点，不到前车头的三分之一，我就听见我车的前边一个电动两轮车“咣”的一下就撞到我的车的左前边，当时车的保险杠都怼掉了。王槐三当时是骑着电动车由北向南直行的，他的速度特别快，碰到我的车上。当时他说私了的，我说这么大的事我不能私了，当时也围观了可多我一个都不认识的人，围观的人可多都等着给我作证，说不怨我。事故科的人来了说不用作证，有监控呢，围观的人就都走了。我当时就给120打电话了，我后来又打电话报警了，随后事故科去了。我说当时我下车问他说你喝酒这么多，还速度这么高。后来我和事故科一块去医院看他了，当时王槐三不叫抽血，后来事故科赵延辉去了，王槐三才叫抽血，检材送达许昌,由湖北崇新司法鉴定中心出具崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第1593号司法鉴定意见书鉴定检查王槐三血液中酒精含量为139.90mg/100ml。酒后不能送外卖，他的车速比较高，但是车速没有监测。事故责任划分我不服，我认为我属正常行驶，应当为无责。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年08月10日22时20分许，在长葛市××与××路交叉口处，被告李永红持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶左转弯时与原告王槐三醉酒后驾驶两轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告王槐三受伤，两车损坏的交通事故。2020年08月13日，湖北崇新司法鉴定中心做出崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第1593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检王槐三血液中检出乙醇成分，含量为139.90mg/100ml。2020年08月17日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2020】第2008138号道路交通事故认定书，认定被告李永红负该事故主要责任，原告王槐三负该事故次要责任。2020年08月18日，被告李永红对长公交认字【2020】第2008138号道路交通事故认定书申请复议。2020年09月18日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2020】第2009146号（复）道路交通事故认定书，认定被告李永红负该事故主要责任，原告王槐三负该事故次要责任。事故发生后，原告王槐三先后在在长葛市人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，花费医疗费65431.64元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故时未投保交强险及第三者责任保险。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2020】第2009146号（复）道路交通事故认定书，认定被告李永红负该事故主要责任，原告王槐三负该事故次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告李永红辩称对事故责任划分有异议，其属正常行驶，应当为无责的辩解，依据《中华人民共和国道路交通安全法》四十三条第（四）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”的规定，被告李永红驾驶机动车在弯道行驶过程中超车，违背了上述法律规定，长葛市公安局交通管理大队根据该项规定认定被告李永红负该事故的主要责任并无不当，且被告李永红虽提出异议，但未提供相关证据对其异议予以佐证，故本院对被告李永红的该辩解不予采信。原告王槐三诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费65431.64元。因豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故时未投保交强险及第三者责任保险，且被告李永红负该事故主要责任，故原告王槐三的各项损失应当由被告李永红先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险分项限额部分，则由被告李永红依照事故责任划分按比例即70%予以赔偿。综上，原告李永红主张的医疗费65431.64元，被告李永红作为侵权行为人及车辆所有人应当先在交强险费分项限额内赔偿原告李永红医疗费10000元，原告的下余损失55431.64元（65431.64元-10000元），由被告李永红依照事故责任划分按比例即70%赔偿原告38802.15元（55431.64元×70%）。原告的其他诉讼请求，因原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效后十日内赔偿原告王槐三医疗费48802.15元。二、驳回原告王槐三本案诉讼的其他诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取计718元，被告李永红负担536元，原告王槐三负担182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇二〇年十一月二十六日书记员  贺庆娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29245号原告：李珺，男，**年**月**日出生,汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码***********。委托诉讼代理人：罗国豪，系广东忠贞律师事务所律师。被告：方胜男，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省万年县**********，公民身份号码***********。本院受理上列原、被告合伙协议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按李珺撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡家正
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0706刑初355-1号 被告人王国涛、李婷婷犯集资诈骗罪一案，本院于2020年11月11日作出（2020）苏0706刑初355号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第6页倒数第三行“被告人李婷婷的刑期自2019年5月7日起至2025年5月6日止；” 现更正为“被告人李婷婷的刑期自2019年5月7日起至2025年1月3日止；” 审 判 长  陈利东 人民陪审员  徐加友 人民陪审员  殷 然 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张雨虹 书 记 员  卢冬冬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李胜男，女，1990年7月5日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜男信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李胜男归还信用卡透支款69,915.41元。事实和理由：被告李胜男系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计69,915.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申43号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：叶某某，男，1969年05月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉叶某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。叶某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吕玠桦，男，1963年3月22日生，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕玠桦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕玠桦归还信用卡透支款94,175.05元。事实和理由：被告吕玠桦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,175.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1584号之一申请执行人：刘风军,男,1970年7月8日出生。被执行人：焦长河，男,1966年4月12日出生。本院在执行申请执行人刘风军与被执行人焦长河借款合同纠纷一案中，依法向被执行人焦长河送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人焦长河银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十一月四日书记员  张陈卓
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢884号申请执行人：魏红梅，女，汉族，生于1986年3月14日，住四川省资阳市。被执行人：谭未来，男，汉族，生于1984年1月1日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人魏红梅与被执行人谭未来借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0154执恢884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋 洋审判员 刘 向 东审判员 刘 少 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄万旖旎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2151号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：李智国，男，该行员工。被告：肖荣苏，男，1966年10月5日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市富裕县。被告：白凤娟，女，1967年3月17日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市富裕县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称工商银行龙沙支行）与被告肖荣苏、白凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行龙沙支行委托诉讼代理人李智国、被告肖荣苏到庭参加诉讼；被告白凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告白凤娟清偿拖欠原告借款本息合计538,069.02元，其中本金302,689.22元，利息、违约金235,379.80元，被告肖荣苏承担本案上述债务的共同还款责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告白凤娟于2015年8月31日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供450,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费50,760.00元，按期（月）偿还原告本金12,500.00元，被告白凤娟在合同约定授信额度内购买路虎轿车一辆（发动机号0826574306DT，机身号SALAN2F69EA714670），并以此车辆抵押作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年10月起分期偿还借款，但被告自2016年8月起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠30余期没有按期还款，经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，为了维护原告的合法权益诉至法院，提出以上诉讼请求。肖荣苏辩称，这个贷款的车做手续是被告夫妻来的，当时抬了高利贷还不上了，然后赵金柱让本人找工行借款，贷款后钱都还给赵金柱了。赵金柱逼本人来去银行做的手续，破产了之后没有能力还款了，现在银行主张的罚息和违约金承担不了，可以偿还本金。并且轿车不是本人私自卖的，车压根没见到过，并且卡是办完后一个多月后收到的，也是向赵金柱要的。白凤娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、信用卡购车分期申请书复印件一份、刷卡小票复印件一份、被告身份证户口本结婚证复印件一份、购车专项分期付款合同复印件一份、用卡须知复印件一份、订购合同复印件一份、共同偿债人承诺书复印件一份、欠款清单复印件一份、历史还款明细复印件一份，证明被告向我行申请贷款，并签订了借款合同，及共同偿债人承诺书，原告如约向其发放购车借款，被告没有如约履行还款义务。被告对证据一真实性无异议，是被告夫妻去做的，现在压根没有看见过车，工行怎么放款的也不清楚，卡是谁取的不知道，后来卡给本人了以后就让每个月还款。现在铁锋区和建华区一共欠了赵金柱1000多万元。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告白凤娟与原告工商银行龙沙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方（白凤娟）向齐齐哈尔市金信汽车销售有限公司购买车辆，车辆总价为928,000.00元，被告白凤娟自行支付首付款478,000.00元，剩余购车款通过其在甲方（工商银行龙沙支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为450,000.00元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额12,500.00元，以后每期偿还12,500.00元。乙方应按一次性的方式及约定的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费50,760.00元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2015年9月30日，原告依约把发放到被告牡丹贷记卡中的450,000.00元划拨给齐齐哈尔市金信汽车销售有限公司。被告2016年8月之后未偿还借款，截止2020年5月1日，被告共拖欠本金302,689.22元，利息、违约金235,379.80元，合计538,069.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白凤娟于2016年8月后长时间未按合同约定履行偿还借款义务，系合同违约，原告工商银行龙沙支行以此主张解除合同、清偿借款本金及利息、违约金，符合合同约定及法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告肖荣苏作为共同还款人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字确认，应对上述借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告白凤娟与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告白凤娟、肖荣苏于本判决发生法律效力后即偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行剩余借款本金302,689.22元、利息、违约金235,379.80元（利息及违约金计算至2020年5月1日），共计538,069.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,180.69元，减半收取计4,590.35元，由被告白凤娟、肖荣苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 琳