wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4601号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693C。 负责人：张振升，行长。 被执行人：寿光市广安管业有限公司，住所地：寿光市孙家集街道办事处驻地，组织机构代码：56524088-8。 法定代表人：刘伟。 被执行人：寿光绿润工贸有限公司，住所地：寿光市孙家集街道边线王村西首羊临路东侧，组织机构代码：69444826-3。 法定代表人：李树生。 被执行人：刘伟，男，1976年1月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王翠，女，1977年1月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李树生，男，1981年2月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张希丽，女，1983年7月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人寿光市广安管业有限公司、寿光绿润工贸有限公司、刘伟、王翠、李树生、张希丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初3950号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月24日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为5957513.15元，现已执行到位14763.82元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月27日、11月4日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月24日对被执行人采取列入失信名单措施，失信到期日为2022年11月18日。本院分别于2020年11月16日、2020年11月23日对被执行人刘伟、王翠、李树生、张希丽、寿光市广安管业有限公司、寿光绿润工贸有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月16日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张树立 书 记 员 桑艺菲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11149号原告：袁亮，男，汉族，1956年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。原告袁亮与被告袁内勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日、2020年11月23日分别公开开庭进行了审理。原告袁亮到庭参加了诉讼，被告袁内勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款345000元；2.判令被告支付原告利息，即以345000元为基数，从2014年8月1日起，按月利率2%计算至该款还清之日止。事实和理由：2014年5月，原、被告经朋友介绍认识。被告因做工程差资金周转，于2014年6月9日向原告借款300000元，2014年7月25日向原告借款45000元并出具借条。约定利息为月利率2%，之后被告一直未还本付息。到2016年5月31日，再转借条并约定2018年6月16日归还，但被告并未还本付息。被告袁内勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告借款300000元并出具借条一张，载明：“借条今借到袁亮人民币现金叁拾万元正，¥（300000.00元），月息3分借款人：袁内勇（案外人重庆蓬莱房地产开发有限公司加盖公章）2014年6月16日”。当日，原告指示案外人赵宗书以银行转账方式向被告转款支付270000元。另外30000元原告以现金方式支付被告。2014年7月25日，被告再次向原告借款45000元并出具借条一张，载明：“借条今借到袁亮人民币现金肆万伍仟元正.¥（45000.00元正）借款人：袁内勇（案外人重庆蓬莱房地产开发有限公司加盖公章）2014年7月25日”原告以现金方式支付了借款。2016年5月31日，原、被告就上述两笔借款再次签订《借款合同书》，主要约定：2014年6月16日由借款方向贷款方借用现金人民币叁拾肆万伍仟元（¥345000.00）整，月息3分，如其他借款利息（指被告支付其他人的利息低于月息3分），就不用3分算。该借、贷时间于2014年6月16日开始，还款日为2018年6月16日。借款人：袁内勇（捺印）2016年5月31日贷款人：袁亮（捺印）。另查明，被告借款后，未归还借款，仅于2017年向原告支付了利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款345000元，有借条等为据，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。在原告举示的2014年两张借条中，借款人处虽有案外人重庆蓬莱房地产开发有限公司盖章，但在2016年5月31日，原、被告双方就案涉借款345000元再次签订《借款合同书》，其尾部借款人系被告个人签名捺印，该事实行为应视为被告对案涉借款系其个人债务的确认。《借款合同书》中约定了还款时间，现该债权已到期，故原告起诉要求被告返还借款345000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在《借款合同书》中对借款利息标准进行了约定，但该约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告请求被告支付其利息，以345000元为基数，从2014年7月25日起，按月利率2%计算至该款还清之日止，本院参照原告起诉时（2020年8月28日）一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持，并扣除被告已支付的利息10000元，超过部分本院不予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁内勇在本判决生效后十日内归还原告袁亮借款345000元；被告袁内勇在本判决生效后十日内支付原告袁亮借款利息，即以345000元为基数，从2014年7月25日起，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至该款还清之日止（扣除已支付的利息10000元）；驳回原告袁亮的其他诉讼请求。如果被告袁内勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告袁内勇负担。此款原告袁亮已预交本院，经其同意，由被告袁内勇随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1303号   原告：马某1，公民身份号码×××，住广河县。   委托诉讼代理人：马某2，临夏宁定律师事务所律师。代理权限为特别代理。   被告：马某3，公民身份号码×××，住康乐县。   本院在审理原告马某1与被告马某3机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某1于2020年11月16日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费50，减半收取25元，由原告马某1负担。   审 判 长  年 明 虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 何 建 国   二〇二?年十一月十六日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1126号 申请执行人龙小红，女，汉族，1955年7月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人苏强，男，汉族，1956年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人龙小红与被执行人苏强民间借贷纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第4199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1080000元及利息等，本院于2018年11月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款61049.03元，本院已依法扣划，上述扣划款项扣除执行费803.68元后剩余执行款60245.35元已支付给申请申请执行人；被执行人名下另有银行存款共计126654.99元，扣除执行费1773.23元后剩余124881.76元亦已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林 芳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3260号 原告：陈徐，男，1993年11月17日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建涌,四川宕渠律师事务所律师。 被告：徐忠，男，1972年8月22日出生，汉族，四川省渠县人。 原告陈徐与被告徐忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈徐及其委托诉讼代理人刘建涌到庭参加了诉讼，被告徐忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈徐向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款99000元，并从2020年4月1日起以每月6%支付资金占用利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求按年利率6%计算资金占用利息。事实及理由：2018年初，原、被告在重庆渝北人和镇合伙经营摩托车买卖。2018年8月，原、被告终止合伙关系，被告应向原告支付款项140000元。2019年6月26日，被告向原告出据借条，对于未支付款项122000元自愿转化为借款，至2020年3月还清。被告承诺还款期限已过，原告多次催收未果，故起诉至法院请求依法判决。 被告徐忠未到庭参加诉讼，但通过电话短信表示本案的款项不是借款，是双方合伙后供货方退回的货款；被告通过微信向原告还过一部分款项，下欠的金额有待确认；该款项中有14000元是原告强行向被告索要的工资。被告愿意与原告商量归还计划。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了情况说明、欠条、借条原件等各一份，拟证明原、被告合伙经营的事实及终止合伙后，经双方结算确认，将被告应退还原告的合伙款转化借款的事实。本院经审核后对证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。 根据当事人提交的证据及庭审查明的情况，本院认定以下法律事实：2018年初，原、被告在重庆渝北人和镇合伙经营摩托车买卖。2018年8月25日，原、被告终止合伙关系，经双方结算确认，二人合伙期间预支的货款退回到被告的银行账户，故被告应向原告退还合伙款140000元。因被告未能及时向原告退还合伙款140000元，被告于2018年10月30日亲笔书写欠条一份，约定2019年1月31日前归还。期限届满后，被告仍有122000元未能退还给原告，其于2019年6月26日向原告出具借条一份，定于2019年6月30日还款10000元，并2019年7月起至2020年3月，每月还款12445元。其后，被告未按约履行支付义务，还下欠原告99000元，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告终止合伙关系后，经双方结算确认被告下欠原告退伙款140000元，并由被告亲笔书写了欠条、借条，将退伙款转换为借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告出具欠条、借条后，应当按约定的期限履行还款义务，但在期限届满后仍下欠原告借款本金99000元，其应继续承担还款义务，故原告要求被告偿还借款本金99000元的请求，本院予以支持；依照《最高人民法院关于的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告未约定借期内及逾期后的资金利率，但被告在借款期限届满后经原告催收仍不履行还款义务，原告要求被告以下欠的借款本金99000元为基数，从2020年4月1日起按年率6%计算支付资金占用利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告陈徐的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐忠在本判决生效之日起十日内支付原告陈徐借款本金99000元，并以借款本金99000元为基数，从2020年4月1日起按年率6%计算支付资金占用利息至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告徐忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 惠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林英平，男，1995年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林英平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告林英平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计61645.33元，其中本金44999.25元、利息6814.99元、逾期还款违约金7827.73元、分期付款手续费1907.36元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林英平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44999.25元、分期付款手续费1907.36元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林英平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44999.25元、分期付款手续费1907.36元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告林英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588760658103              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月14日                  申领人              林英平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              44999.25元                  利息              6814.99元                  逾期还款违约金              7827.73元                  分期付款手续费              1907.36元                  增值服务费              96元
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1399号 原告（反诉被告）：曾汞，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 被告：曾平，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告（反诉原告）：王速，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：邹并芳，湖南竞翔律师事务所律师。 原告（反诉被告）曾汞与被告曾平、王速（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汞（反诉被告）的委托诉讼代理人陈南泉，被告曾平、王速（反诉原告）及其委托诉讼代理人邹并芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款337,311元；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。 被告曾平答辩要点：借款是事实，金额也认可，也是夫妻共同债务。 被告王速答辩要点：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告曾平向曾汞出具的借条是曾平、曾汞为了变相向王速索要钱款而伪造的，本案系原告与被告曾平为变相向被告王速索要款项而进行的恶意诉讼，请求法庭依法追究其恶意诉讼的法律责任；2、两张《借条》及“借支明细”都是伪造的，原告与被告曾平之间并不存在借贷关系，原告也没有出借资金的事实；3、即使原告与被告曾平之间存在借贷关系，曾平的借款也属于个人借款，被告王速无需承担偿还责任。 反诉原告王速请求本院判令：1、判令反诉被告立即向反诉原告偿还借款271980元，并自2020年8月27日起按照年利率6%向反诉原告赔偿损失；2、判令反诉被告向反诉原告立即返还车牌号为湘ＡＨ××××的车辆；3、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告答辩要点：反诉不符合民事诉讼法的规定，应裁定驳回其反诉，反诉与事实不符，曾平没有向王速借款，车辆问题曾汞也没有侵占或者霸占，车一直在曾平的手上。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、无争议的事实 原告曾汞与被告曾平系兄弟关系，被告曾平、王速系夫妻关系。 2019年2月15日，曾平向曾汞出具借条，载明：“本人曾平于2016年3月11日向曾汞借得人民币贰拾叁万元整（230,000元），用于资金周转及日常开销，原借条作废，立此为据。借款人：曾平”。 2019年12月30日，曾平向曾汞出具借条，载明：“本人曾平于2017年3月10日至2019年12月30日期间向曾汞借得人民币壹拾万柒仟叁佰壹拾壹元整（107,311元），用于双清佳苑工地及王速信用卡还款，立此为据。借款人：曾平”。 2020年8月14日，曾汞向本院提起诉讼，要求曾平、王速偿还借款337,311元。 2020年8月27日，被告王速提起反诉，要求曾汞偿还其借款借款271980元及利息，返还其车牌号为湘ＡＨ××××的车辆。 二、有争议的事实 1、关于曾汞与曾平、王速是否存在借贷关系。曾汞主张其与曾平、王速之间存在借贷关系，曾平予以认可，王速不予认可。本院认为，结合原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述，曾平向曾汞出具借条，曾平亦认可曾汞实际向其提供了借款，可以认定曾汞与曾平之间的借贷关系成立。该两笔借款均以曾平个人名义所借，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该借款为曾平个人债务。 2、关于反诉原告王速与反诉被告曾汞是否存在借贷关系。王速主张曾汞向其借款271,980元，曾汞不予认可。本院认为，综合双方提交的证据及庭审陈述，王速仅提交了其向曾汞的转账凭证，未能提交其他证据证明双方有借款的合意，且双方之间还有其他的经济往来，故王速主张曾汞向其借款的证据不足，本院不予认可。 判决结果与理由 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾平向原告曾汞借款，有借条、转账凭证等证据为凭，且曾平对借款事实予以认可，足以确定双方借贷法律关系确实存在，现原告要求被告曾平偿还借款337311元，于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。根据本院查明的事实，被告曾平所负债务为个人债务，应当由曾平个人偿还，故对原告提出要求被告王速偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告王速主张其与曾汞存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任，但反诉原告提交的证据不能证明上述事实，故对反诉原告王速提出要求反诉被告曾汞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。至于反诉原告王速提出要求反诉被告曾汞立即返还车牌号为湘ＡＨ××××车辆的诉讼请求，经庭审查明，该车辆现由曾平控制使用，故王速的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告曾平于本判决生效后十日内偿还原告曾汞借款337,311元； 二、驳回原告曾汞的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王速的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3179元，由被告曾平负担。反诉费2689元，由反诉原告王速负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7268号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《朋友》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《朋友》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7297号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《推手》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《推手》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3702号原告：姜捷，男，1978年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姜爱军，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州中城同进房地产有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**华城科技广场****。法定代表人：陈建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧，该公司职员。原告姜捷与被告扬州中城同进房地产有限公司（以下简称中城同进公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜捷及其委托诉讼代理人姜爱军、被告中城同进公司的委托诉讼代理人丁慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜捷向本院提出诉讼请求：判令被告中城同进公司向原告交付价值2500元的进户门或退还实际交付的进户门的价值与2500元的差价。事实和理由：2018年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的湖滨名都18幢503室房屋，房屋单价13005元/m2，被告应于2020年3月18日前向原告交付该房屋。该房屋系新建普通商品房，根据有关法律和政策，新建普通商品房的建设成本由开发商申报，价格主管部门进行成本调查、测算、审核确定。被告在申报《扬州市区商品住房建设成本表》时，申报的进户门为2500元/樘，该价格通过了价格主管部门的调查、测算、审核。然，被告实际安装的进户门价值在800元左右，远低于2500元的申报备案成本，被告的行为严重违反诚实信用原则，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、购房发票、《扬州市区商品住房建设成本表》、《扬州市区新建普通商品住房一房一价明细表》、《价格承诺书》、《扬州市物价局普通商品住房销售价格备案回复表》、《省物价局关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》等证据。被告中城同进公司辩称，案涉房屋已经通过政府主管部门竣工验收，取得竣工验收合格证、商品房交付使用备案证，符合法定及约定的商品房交付条件。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于计价方式和价款的约定，案涉商品房按照建筑面积及固定单价计算价款，并没有对商品房的各个部分拆分标价，对于进户门的价格亦未作约定，被告向物价部门备案的《扬州市区商品住房建设成本表》系被告为销售服务满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行成本报备手续，并非向商品房买受人作出的价格承诺，原、被告之间的权利义务关系应以双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议为准，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2018年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的湖滨名都18幢503室房屋，房屋单价13005元/m2，按照建筑面积计算该商品房价款。被告在向物价主管部门申报《扬州市区商品住房建设成本表》时，申报的进户门为2500元/樘。原告认为被告向物价主管部门申报的商品房分项备案价格应视为双方约定的交付标准，现被告实际安装的进户门的价值远低于申报备案价格，被告的行为严重违反诚实信用原则，致起讼争。本案的争议焦点为：被告中城同进公司向物价主管部门申报的商品房分项备案价格是否应视为双方约定的交付标准。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告中城同进公司向物价主管部门申报的商品房分项备案价格不应视为双方约定的交付标准，理由如下：1.房价备案并非政府定价，是政府干预房价过快上涨的管理行为，应充分尊重房地产开发企业的市场定价主体地位；2.被告中城同进公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，该行为并非是对商品房买受人的承诺，双方在《商品房买卖合同（预售）》中约定的是房屋价款计价方式为按照建筑面积及固定单价计算价款，双方亦未将房屋销售报备价格中涉及进户门的备案价格列入合同内容作为商品房交付标准；3.原告以商品住房销售“一价清”制度作为其诉求的理据之一，然该制度的要旨是商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用，本案被告中城同进公司并未在合同成交价格之外另行收取讼争进户门的费用，双方的合同成交价格亦未超过“一房一价”的房屋销售备案价格，故被告的行为并不违反商品住房销售“一价清”制度。综上，原告主张以被告向物价主管部门申报的商品房分项备案价格作为双方约定的交付标准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜捷对被告扬州中城同进房地产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告姜捷负担。本判决为终审判决。审 判 员  程 斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘 涛书 记 员  王姝雯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执2057号之一 申请执行人：李继芳，女，1975年12月13日出生，汉族,住山东省汶上县。 被执行人：林青元，男，1966年1月8日出生，汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李继芳与被执行人林青元借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初300号民事判决]中，扣划了林青元名下的银行存款14854.63元，扣除案件受理费、执行费外，剩余的款项13189.63元已由申请执行人领回。本院于2020年8月14日向林青元发送执行通知书、报告财产令，鉴于林青元拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中林青元未履行还款义务，尚欠李继芳借款本金60000元及相应利息（判决确认已偿还的利息款2000元及已执行到位的款项13189.63元应予以扣除）。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林青元有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1074号 罪犯刘朝权，男，1967年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区凤山县人，文盲。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区凤山县人民法院于2016年10月28日作出（2016）桂1223刑初47号刑事附带民事判决，以被告人刘朝权犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19834.24元。被告人刘朝权不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂12刑终280号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付执行。刑期至2027年4月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯刘朝权在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘朝权减刑四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘朝权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年2月起至2020年3月止累计获6个表扬。该犯犯强奸罪、未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘朝权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪、未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘朝权减去有期徒刑三个月（刑期至2027年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15054号原告：陈某，女，汉族，1993年9月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。原告：彭某，男，汉族，1992年6月25日生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告陈某、彭某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈某、彭某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币830152元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币37855元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第12栋1单元32层5号房，购房总价款为830152元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：首先针对逾期办证的原告都已实际收房，应当按照补充协议的约定，办证的期限起算日为实际交房的次日起720日，部分为730日；第二，我司已于2020年3月17日领取大产权证，已具备办理商品房初始登记的条件，2020年3月21日登报通知办证，故逾期办证办证违约金至我司通知之日止。针对补充协议720日起算的原告，主合同第22条第3款，只约定退房的标准是银行同期活期存款利率而未约定不退房的情形支付违约金的标准；第三，按照主合同不退房的情形也不应比退房的高，针对730日起算的原告180天后的违约金比率，应结合被告违约程度，原告损失情况，以及当地的经济状况申请法院调解至万分之0.5计算；第四，我司于2019年11月25日已经取得商品房交付使用备案证书，直到2020年3月17日才取得大产权证，在该期间也有受到新冠疫情的影响导致我司延缓取得相关证书，即使认定我司逾期办证的违约金，应扣除疫情期间。经审理查明，2016年2月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额830152元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：...（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定，约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年12月21日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期456天，应支付违约金为830152元×0.0001×456天≈37855元，故对于原告诉请的违约金，本院在37855元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈某、彭某逾期办证违约金37855元；二、驳回原告陈某、彭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月九日法官助理郭颖书记员龚林羽
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初440号原告钱敏，女，1981年6月25日出生，汉族，住扬州市。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告钱敏诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钱敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱敏负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初3012号 原告：余承极，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈上沐，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余承极与被告陈上沐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告余承极于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余承极在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许余承极撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由余承极负担。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周世明 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2439号之一 申请执行人：林若兴，男，1971年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈正辉，男，1974年12月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1720号民事判决书确定的义务，向被执行人陈正辉发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈正辉有比亚迪牌赣Ｅ×××××、吉利牌浙Ｇ×××××车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈正辉所有的比亚迪牌赣Ｅ×××××、吉利牌浙Ｇ×××××车辆各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  周丽圆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19856号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：邓卫国，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省连州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告邓卫国信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告邓卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计179872.78元（其中本金104664.22元、利息24937.82元、手续费11550元、违约金38720.74元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告邓卫国未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金104664.22元和支付手续费11550元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金104664.22元、手续费11550元、利息24937.82元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告邓卫国于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担420元，由被告邓卫国负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001322240              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年12月19日                  申领人：              邓卫国                  信用卡额度：              13000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              未约定                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              104664.22元                  应付手续费：              11550元                  利息：              24937.82元
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审1039号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁企业公园**，统一社会信用代码11500000MB16131084。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人纪向军，该局工作人员。 被执行人重庆巨颁建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市江**复盛镇盛泰路**附**一社会信用代码91500000MA6078R42M。 法定代表人万乾坤。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年11月18日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2020〕16号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，在对被执行人公司2018年12月18日至2019年9月16日的涉嫌对外虚开发票事项检查中，发现重庆巨颁建筑劳务有限公司在税务系统中所登记的联系方式无法接通，注册经营地址重庆市江**复盛镇盛泰路**附**为虚假地址。经查询该公司2019年1月对外开具与实际经营情况不符的增值税普通发票50份，发票金额4771269.37元，税额累计143138.03元，价税合计4914407.4元。该公司在2018年12月（所属期）进行增值税纳税申报且为零申报，亦未查询到该公司在税务机关登记备案的企业基本银行账户。 申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项、第三十七条第一款的规定，《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）的规定，2020年1月6日，作出渝税一稽罚〔2020〕16号《税务行政处罚决定书》，对重庆巨颁建筑劳务有限公司处200000元罚款。并告知被执行人履行期限，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，及被执行人的复议权和起诉权。2020年1月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年8月7日作出渝税一稽催字［2020］67号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款。被执行人重庆巨颁建筑劳务有限公司至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人重庆巨颁建筑劳务有限公司为他人虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人申请执行的渝税一稽罚〔2020〕16号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2020〕16号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 山
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10041号 原告：陈时孝，男，1948年8月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权。 被告：莫玉霜，女，1971年9月8日出生，住重庆市梁平区。 被告：张维华，男，1971年4月21日出生，住重庆市梁平区。 被告：张述常，男，1949年10月23日出生，住重庆市梁平区。 三被告委托诉讼代理人：王开声，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈时孝与被告莫玉霜、张维华、张述常民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈时孝的委托诉讼代理人代伟明，被告张述常，被告莫玉霜、张维华、张述常的委托诉讼代理人王开声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款192262.8元，利息246096.4元及自起诉之日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算借款利息，合计438359.18元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产生活需要，于多年前开始陆续向原告借款，截止2015年4月15日经结算被告共欠原告借款192262.8元，借款后被告无故拒不还款，虽多次写下还款承诺，但被告仍拒不还款，被告张维华与莫玉霜系夫妻关系，被告张述常系张维华父亲，三被告应承担共同还款责任。 被告莫玉霜、张维华、张述常辩称，借款是张述常所借，张维华只是见证人，莫玉霜并不知晓此事，因此被告张维华、莫玉霜不应承担还款责任。被告张述常2007年向原告借款50000元，每半年按照12%结息一次，然后将利息计入后期借款本金，被告张述常截止2013年7月12日已支付了借款本息60000元给原告之妻。原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年4月15日被告张述常出具借条载明“今借到万州区陈时孝人民币壹拾玖万贰仟贰佰陆拾贰元捌角正。小写（192262.8元）注：每月利息按每万元200元计算”。2016年1月8日张述常、张维华作为乙方出具“甲方（陈时孝）借给乙方（张述常、张维华）借款192262.8元，经双方协商同意在2016年4月15日前归还，甲方不收利息，如到期未归还，甲方需按约定收取利息。”2016年4月15日张维华、张述常在该借条上载明“注：延期至5月30日前履行该笔借款。”2016年7月2日张述常在该借条上载明：“延期到2016年12月底”。2017年1月1日张述常在该借条上载明“延期到2017年元月-6月底”。张述常在该借条上载明“延期2018年4月15日。2018年2月19日张述常、张维华载明“该借款至款还清之前永远生效。” 本院认为，合法的借贷受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债务凭证载明的金额可认定为后期借款本金。虽然被告张述常对原告借款本金190000元的事实不予认可，但被告辩称2007年借款50000元，每半年按照12%结息一次，然后将利息计入后期本金，多次累计到2015年4月15日被告张述常出具192262.8元借条，根据被告的辩称，原、被告双方将结息计入后期借款本金并不违反法律强制性规定，其约定利率也未超过国家规定，因此原告主张借款192262.8元符合法律规定，本院予以支持。被告出具借条后多次进行延期还款，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。虽然2015年4月15日借条上只有张述常一人签字，但2016年1月8日明确张述常、张维华作为乙方向原告陈时孝借款192262.8元，且在2016年4月15日和2018年2月19日被告张维华承诺延期还款，因此被告张维华辩称并非借款人的答辩意见，本院不予采信。被告莫玉霜未在借条上签字，原告也未能提供证据证明张维华将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此原告主张被告莫玉霜承担还款责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下: 一、被告张述常、张维华在本判决生效后15日内支付给原告陈时孝借款本金192262.8元，并从2015年4月15日起按月息2%计算利息直至本息还清时止。 二、驳回原告陈时孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，减半收取3988元，由被告张述常、张维华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。同时,按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7083号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心相印手牵手》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心相印手牵手》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更681号罪犯王**川，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）赤刑一初字第65号刑事判决书，以被告人王**川犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2011年8月5日起至2026年8月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月十九日、二〇一六年八月五日、二〇一八年六月二十九日共三次作出刑事裁定，对罪犯王**川减去有期徒刑二年四个月。刑期改为自2011年8月5日起至2024年4月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王**川在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月考核期内累计表扬3次、物质奖励1次（即2018年7月表扬一次，2019年1月、7月各表扬一次、2020年4月物质奖励一次）。本院认为，罪犯王**川在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王**川减去有期徒刑四个月，刑期改为自2011年8月5日起至2023年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2050号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男。 被告：黄京锋，男，1987年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄京锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告黄京锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令黄京锋偿还宁德农商银行借款本息共计21607.07元（其中借款本金2万元，暂计至2019年9月27日的利息、罚息、复利共计1607.07元），并按合同约定支付自2019年9月27日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。 黄京锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月5日，宁德农商银行与黄京锋签订《最高额借款合同》，约定：自2018年1月5日起至2021年1月4日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额2万元内，对黄京锋一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月4日；借款用途范围为个人消费；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率9.5‰；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2.合同签订后，黄京锋分别于2018年1月6日、1月7日向宁德农商银行各申请支用1万元，共计2万元，支用单载明：借款利率为月利率9.5‰，还款方式为按月结息，还款日期为2021年1月4日。贷款发放后，黄京锋未依约按时足额还款，截至2019年9月27日，尚欠借款本金2万元以及利息、罚息、复利1607.07元。 此外，黄京锋还向宁德农商银行出具了《送达地址确认书》，确认该送达地址在其与宁德农商银行所涉的所有债权、债务纠纷诉讼案件过程中（包括一审、二审、执行程序、申请再审程序等）均适用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与黄京锋签订的《最高额借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向黄京锋发放贷款2万元后，黄京锋未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。宁德农商银行要求黄京锋偿还借款本金2万元及相应利息，于法有据，予以支持。黄京锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄京锋应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月27日的利息、罚息、复利合计为1607.07元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由黄京锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初44号原告扬州润朗置业有限公司，住所地在仪征市解放东路**。法定代表人王萍，董事长。委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。被告仪征市自然资源和规划局，住，住所地在仪征市万年北路**/div>法定代表人黄俊，局长。委托代理人田长亮，该局工作人员。委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。本院在审理原告扬州润朗置业有限公司因认为被告仪征市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告扬州润朗置业有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告扬州润朗置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬州润朗置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州润朗置业有限公司负担。审 判 长  孙安敬人民陪审员  朱林洁人民陪审员  徐有斌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 瑞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：鲍勇，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告鲍勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告鲍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计64410.33元，其中本金43233.18元、利息6015.78元、逾期还款违约金11375.53元、分期付款手续费3701.84元、增值服务费84，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告鲍勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43233.18元、分期付款手续费3701.84元、增值服务费84元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43233.18元、分期付款手续费3701.84元、增值服务费84元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告鲍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588702910109              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月5日                  申领人              鲍勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              43233.18元                  利息              6015.78元                  逾期还款违约金              11375.53元                  分期付款手续费              3701.84元                  增值服务费              84元
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执917号申请执行人：黄正卫，男，1974年2月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：郭晓艳，女，1976年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人黄正卫与被执行人郭晓艳股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6574号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人返还股权转让款1500000元以及违约金,另案件受理费9220元及保全费5000由被执行人郭晓艳负担。本院依黄正卫的申请于2020年3月4日立案执行。执行过程中，本院通过扣划银行存款的方式执行到位191191元，于2020年10月26日双方达成长期履行执行和解协议，由被执行人分期支付剩余股权转让款及违约金等各项费用，后申请执行人黄正卫于2020年11月6日请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执917号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月六日书记员  吴 彪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执恢193号之一 申请执行人:石玉恋，女，1972年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈灿芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院于2011年5月9日作出的（2011）思民初字第3182号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年8月5日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月6日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2020年9月1日到厦门市住房公积金中心提取被执行人公积金账户（账号：1000××××5991）存款余额30210元，并冻结其公积金账户额度203042元。申请执行人石玉恋于2020年9月18日已经领取该款项。 5、本院于2020年11月19日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年11月18日再次通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有105151.34元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在我院及福建辖区内其他法院尚有其他案件5件，均未实结，以终结本次执行程序报结。 依据及法律后果，本院于2020年11月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2508号 申请执行人：上饶市如意包装有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区河北片（米兰服饰公司内），统一社会信用代码91361122051605720U。 法定代表人：徐建亮，该公司总经理。 被执行人：黄衣胜，男，1965年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市如意包装有限公司与黄衣胜买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄衣胜的银行存款178404元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  夏芳芳
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初3161号 起诉人：许晓波，男，1985年5月21日出生，汉族，。 本院收到起诉人许晓波的起诉状，起诉人诉称：1、判令被告支付原告工资欠款12400元人民币；2、支付从2017年1月1日起至付清欠款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告承揽云南邦泰电力工程有限公司“新平县2017年异地扶贫搬迁项目”老厂乡等五个乡的工程，被告叫原告组织几个工人一起，原告找到杨发达、张其斌、李玉金、张学辉一起完成施工，完工后计算，被告应支付原告等五人工作共计62000元，其他4人已付清。应付原告22000元，已支付10000元，下欠12000元，被告未出具欠条，但微信有转账记录。原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求法院判如所请。 经审查，本院认为，起诉人许晓波向本院提供的被起诉人赵伯龙身份信息不明确，且不足以使被起诉人与他人相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，裁定如下： 对赵伯龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至达州市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘霍平
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2438号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司大宁县分公司。负责人：杨建斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西大宁佳源煤业有限责任公司。法定代表人：曹国勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。原审第三人：大宁县佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部。负责人：张忍龙。上诉人中国联合网络通信有限公司大宁县分公司（以下简称大宁联通公司）因与被上诉人山西大宁佳源煤业有限责任公司（以下简称大宁佳源公司）、原审第三人大宁县佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部（以下简称大宁佳源公司棚户区改造项目部）合资、合作开发房地产合同纠纷一案不服山西省大宁县人民法院（2020）晋1030民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大宁联通公司负责人杨建斌、委托诉讼代理人邢敬瑞、被上诉人大宁佳源公司委托诉讼代理人郑秋芳到庭参加诉讼。原审第三人大宁佳源公司棚户区改造项目部经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大宁联通公司一审诉讼请求：1、判令被告立即给原告一套五十平米的门面房；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年3月14日，原告大宁联通公司和案外人曹子龙协商占地补偿协议，达成协议后与第三人大宁佳源公司棚户区改造项目部签订了协议书。大宁县国土资源局委托山西省第二地质工程勘察院对被告大宁佳源公司所占用土地进行勘测界定，该院于2018年5月16日作出土地勘测界定技术报告书，报告书载明：大宁佳源滨河城中村棚户区改造项目用地面积1319.17平方米，位于大宁县城关村，其中占用大宁县昕水镇城关村建制镇646.79平方米，占用大宁县昕水镇城关村内陆滩涂672.38平方米。一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所主张的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张则承担不利的法律后果。本案中，由于大宁佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部未办理注册登记，未领取营业执照，无诉讼主体资格，故第三人大宁佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部的权利义务由被告大宁佳源煤业有限责任公司承担。原告大宁联通公司主张被告应还迁给原告五十平米门面房一间，原告应对被告实际占用其土地的位置、面积及原、被告双方就占用土地产生的补偿事项等承担举证责任。原告提交的协议书系其与案外人曹子龙协商，与第三人大宁佳源公司棚户区改造项目部签订，该协议未明确被告占用原告土地四至面积、位置，补偿一间门面房的位置亦不明确，被告对原告所诉事实的抗辩理由成立，故对原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司负担。上诉人大宁联通公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。被上诉人及其下属单位项目部与上诉人2018年3月14日签订的以50平米门面房对收回土地的补偿的《协议书》是合法有效的协议，是双方意思一致的表示，具有法律效力。被上诉人占用了上诉人的单位国有土地，修建高层楼房，理当根据双方达成的协议给上诉人还迁50平米门面房。请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人一套50平米门面房。被上诉人大宁佳源公司辩称的主要理由，一审判决正确，双方签订的协议书中补偿的前提是使用上诉人的土地，但经过勘验，被上诉人所建高层并未使用上诉人土地。根据545号文件，对上诉人土地的征收主体是政府，具体补偿也是上诉人与大宁县政府协商的。被上诉人与其他住户签订还迁协议与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人大宁县佳源煤业棚户区改造项目部未做答辩。二审查明的事实同一审查明的事实一致。还查明，2014年，根据大宁县棚户区改造工程建设要求，需要拆除上诉人的三层楼房进行高层楼房建设。经过多次协商，由被上诉人具体实施拆除并修建起新的高层楼房。被上诉人新修建的高层楼房占用了上诉人原三层楼房及单位小院的部分土地。被上诉人与原居住在三层楼房的十八户居民签订还迁协议，并在高层楼房修建好后全部予以还迁。2018年3月14日，被上诉人成立的大宁县佳源煤业棚户区改造项目部与上诉人签订《协议书》，该协议书经双方法定代表人签字并加盖了公章。该协议书载明：“乙方（大宁县佳源煤业棚户区改造项目部）自愿给予甲方（大宁联通公司）一套50平方米门面房作为补偿。”庭审中，上诉人还主张被上诉人已将修建的高层楼房的门面房全部出售，但上诉人代理人表示不清楚。本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人请求被上诉人给予50平方米门面房是否合法有据？根据查明的事实，被上诉人在上诉人拥有所有权的土地上拆旧盖新，且对具体补偿签订了协议。该协议经双方当事人签字并盖章，系双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。依照该规定，双方当事人2018年3月14日签订的《协议书》依法成立并合法有效。双方当事人应自觉履行。根据该《协议书》约定内容，被上诉人应给付上诉人一套50平方米门面房作为补偿，故被上诉人应自觉给付上诉人一套50平方米门面房。鉴于本案实际情况，如果被上诉人已经将门面房出售完毕，不能实际给付门面房，应按现今市场价折价补偿。综上，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省大宁县人民法院（2020）晋1030民初142号民事判决；二、被上诉人山西大宁佳源煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付上诉人中国联合网络通信有限公司大宁县分公司50平方米门面房；如果不能实际履行，应折价补偿。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元由被上诉人山西大宁佳源煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇二〇年十一月九日书记员  赵静娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢186号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇七五路**，组织机构代码67652544-8。 负责人：高忠锐，该支行行长。 被执行人：王振声，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：朱少勤，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：朱绍秋，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：叶光参，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司尤溪县支行与被执行人王振声、朱少勤、朱绍秋、叶光参金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2012）尤民初字第739号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。本案申请执行金额18474.48元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息,依法查封被执行人叶光参闽ＧＺ××××、闽ＧＨ××××、闽ＧＢ××××，但车辆未实际扣押。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）尤民初字第739号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7144号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱过以后》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱过以后》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16371号 原告：赵修建，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省简阳市。 被告：李国华，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省富顺县。 原告赵修建与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵修建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵修建撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16373号 原告：张小平，女，汉族，1978年3月11日出生，住四川省隆昌县。 被告：陈吉先，女，汉族，1969年4月21日出生，住四川省富顺县。 原告张小平与被告陈吉先买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张小平撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 成
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1575号 原告：黄艳英，女，1956年4月11日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：侯洋，广西昌益律师事务所律师。 被告：钟国明，男，1969年9月20日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：刘俊民，广西国海律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月14日。 开庭日期：2020年9月17日。 原告黄艳英诉讼请求：判令被告钟国明返还不当得利98000元和占用期间的利息6698.03元。事实和理由：2019年3月15日，原告儿媳妇王艳娇给被告钟国明的银行账号，叫原告转给被告98000元。原告于当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行向钟国明宁明县农村合作联社账号转款98000元。由于其儿媳妇没有告知转钱的用途。现王艳娇已经与其儿子离婚，不知去 向。原告与被告没有任何法律关系，被告获得98000元属于不当得利，应予以返还。 被告钟国明辩称：2019年3月15日，原告转给被告98000元是事实，但该款项是王艳娇叫原告偿还被告的借款。原告用其丈夫的手机联系被告要银行账号，并且提到借条的事情，原告是知道转钱是帮王艳娇偿还借款的事实，被告并没有获利，原告是替儿媳偿还借款，原告主张被告获得不当得利，不符合事实，应驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2019年3月15日，黄艳英应其儿媳王艳娇的请求向钟国明宁明县农村信用合作联社账号62×××95银行卡内存入98000元。另查明，王艳娇与钟国明存在民间借贷关系，黄艳英知晓给钟国明转款98000元是替王艳娇偿还钟国明借款。 本院意见：没有合法依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，黄艳英应其儿媳王艳娇的请求帮忙偿还钟国明的借款，黄艳英知晓该行为的法律后果，钟国明接受该款项有合法依据，原告认为该款项属于不当得利，要求被告返还并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回黄艳英的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定。 诉讼费：诉讼费用2394元，减半收取1197元，由原告黄艳英负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄微微
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5383号原告：陈华志，男，1984年12月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏斐多律师事务所律师。被告：胡玉坤，男，1978年9月23日出生，汉族，住南通市崇川区。原告陈华志与被告胡玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，陈华志于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，陈华志的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华志撤诉。案件受理费2914元，减半收取计1457元，由陈华志负担。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十一月十三日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1988号之一 申请执行人：林碧潮，男，1952年10月3日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被执行人：王光在，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林碧潮与被执行人王光在生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民初3034号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案申请执行金额11423.11元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0426民初3034号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3953号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市纳博微电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园****6F12。法定代表人：陈锡秋。被告：陈锡秋，男，1994年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告廖安章与被告深圳市纳博微电子科技有限公司、陈锡秋侵害外观设计专利权[ZL201330116192.9、名称：单车支架（TAH-061）]纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖安章撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十四日书记员  王迈朗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7670号 原告：程敏，女，1991年3月8日出生，汉族，户籍地灌云县。 委托诉讼代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。 被告：陈健，男，1985年12月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦****，统一社会信用代码9132050075799107X4。 负责人：葛红，总经理。 委托诉讼代理人：马毅昆，男，该公司员工。 原告程敏与被告陈健、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程敏的委托诉讼代理人陈沁怡、被告陈健、被告保险公司的委托诉讼代理人马毅昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费3142.09元，变更为2454.08元，交通费500元；2、判令被告承担伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费等(具体数额待鉴定后确定)；变更为判令被申请人支付申请人误工费32436元（10812元/月*3个月），营养费1350元（45天*30元/天）、护理费5400元（45天*120元/天）、鉴定费3060元变更为900元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原告与被告一驾驶苏Ｅ×××××的小轿车于长江路出紫金山路西处发生交通事故，经常熟市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：被告一负全部责任。原告经常熟新区医院治疗，诊断为：左腓骨骨折。被告一在被告二处投保了交通事故责任强制保险。故原告为了维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈健辩称，一、对于事故事实以及责任认定没有异议。二、因苏Ｅ×××××在中华联合保险公司苏州中心支公司购买有交强险、第三者商业责任险以及不计免赔。事故发生在保险期限内，故请求法院一并处理交强险以及商业险，原告的损失应由保险公司承担。三、我与车主夏静系夫妻关系，本起事故中夏静不存在任何过错，故夏静不承担责任。四、对于原告提供的证据真实性无异议，对于原告的赔偿明细发表如下：1、医药费对于没有病历记载或医嘱的因无法核实与本案的关联性，故不认可，对于有病历记载与本案有关联性的，由法院依法认定。2、交通费认可200元。3、营养费认可1350元（45天×30元/天）。4、护理费认可3600元（45天×80元/天）。5、鉴定费按票据金额认可提供原件发票，因为鉴定是确认原告伤情及损失的依据，故鉴定费是一项合理且必要的费用，应当由保险公司赔偿。6、关于误工费，根据材料看出仅减少13408.5元且无工资收入的纳税凭证，故我方只认可每月2020元，3个月合计6060元。五、保险公司提出扣除非医保，我认为是没有理由。首先保险公司并无证据证明哪些是非医保用药，其次保险公司也未提供替代药品，保险公司的该条款是免除自己义务的格式条款，是无效条款，故扣除非医保用药是不合理的。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。事故后我司没有垫付过钱，本案误工费较高我司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日18时10分，原告程敏驾驶电动自行车与被告陈健驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在常熟市长江路长江路出紫金山路西约68米处发生道路交通事故。事故致原告程敏受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定程敏事故责任无责，陈健负全部责任。事故发生后，原告程敏被至医院治疗。 另查明，原告程敏事发前有工作。 还查明，苏Ｅ×××××的小轿车登记车主为夏静，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时系被告陈健自行使用车辆。 本案审理过程中，原告程敏申请对自己的误工期限等申请鉴定。2020年8月18日，苏州大学司法鉴定中心接受本院的委托后对原告程敏的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：本次鉴定建议程敏伤后45日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。为此原告花费鉴定费用人民币900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定程敏事故责任无责，陈健负全部责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××的小轿车登记车主为夏静，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时系被告陈健自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告陈健按承担100%比例负责赔偿并由被告保险公司按保险合同约定进行理赔。对于原告程敏主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费1655.28元、营养费1350元、护理费4500元、交通费200元、误工费32436元，合计人民币40141.28元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿40141.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告程敏各项损失共计人民币40141.28元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告程敏指定帐户。户名：程敏；账号：62×××04；开户行：建设银行南京汉中门支行）。 二、驳回原告程敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币200元、鉴定费900元，合计人民币1100元，由被告陈健负担（原告同意其预交的诉讼费用1100元由被告陈健向其直接支付，本院不再退还，由被告陈健在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告程敏指定帐户。户名：程敏；账号：62×××04；开户行：建设银行南京汉中门支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙叶珠