贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1219号原告：李成明，男，1975年1月19日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：蔡运，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。被告：万长城，男，1967年3月2日出生，土家族，住贵州省江口县。原告李成明与被告蔡运、万长城买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理。原告李成明及其委托诉讼代理人项旭、陈通跃，被告万长城到庭参加诉讼，被告蔡运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡运向原告支付欠款27,927元及资金占用费2,818元（计算方式：从2018年12月26日起以欠款本金27,927元为基数按年利率6%计算至2020年8月31日，并要求从2020年9月1日起计算利息至偿清之日止）；2、请求依法判令被告万长城对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：蔡运系空心砖建筑材料购买人，原告系空心砖建筑材料出卖人。2018年12月，经双方口头协商一致后，原告按照蔡运的购买需求，以2.5元/块的价格（不含运费）运送空心砖至蔡运指定的收货地址三鑫酒店工地，并交付给蔡运指定的工地收货人赵康学。2018年12月25日，经双方结算，赵康学出具了附件一张，附件内容为“李成明砖厂2018年12月运到三鑫酒店的砖款共计107,927元-已付款80,000元=27,927元（大写：贰万柒仟玖佰贰拾柒元整），收件人：赵康学，2018年12月25日。情况属实，蔡运，2019年2月3日。担保人：万长城，2019年2月3日。”时至今日，原告多次向被告蔡运进行催要，均拒不履行，保证人万长城亦不履行担保责任义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规的规定起诉两被告于贵院。请依法支持原告的全部诉讼请求。被告蔡运未作书面答辩，也未提交证据。但通过微信对原告要求支付尚欠货款27,927元的事实表示“万长城已经承认了这个债务”，“我现在肯定来不到，一直没有接到你们通知，我人现在成都这边”，“这个债务是当时万长城是主动承担下来的，李总（李成明）也知道这个事情，李总也给我打过电话，他也承认这个钱应当是万长城支付”。被告万长城辩称：蔡运所欠货款应由蔡运支付。蔡运承包我的工程，我和蔡运因工程还没有决算，如我和蔡运决算办理下来了，我可在蔡运工程款中代为支付原告以上欠款，如果没有了我不应当支付。担保期限是6个月，我的担保期限已经过期了，我不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交1号证据居民身份证、2号证据被告蔡运的户籍信息、3号证据附件、4号证据原告个人银行交易明细清单，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李成明系制作空心水泥砖的个体户，被告蔡运在承包被告万长城所在公司开发的江口县三鑫广场项目房屋封砌砖墙、外墙装饰工程施工期间，与原告李成明口头达成空心水泥砖买卖协议，约定水泥砖规格40×19×19厘米，价格2.5元/块（不含运费），收货地址为三鑫酒店工地，工地收货人为赵康学，每月核对一次账。2018年8月7日被告蔡运向原告李成明中国农业银行账户支付砖款40,000元，2018年12月25日赵康学出具了附件一张，2019年2月3日被告蔡运在附件上签署意见、被告万长城在附件上担保人处签名，附件内容为“李成明砖厂2018年12月运到三鑫酒店的砖款共计107,927元-已付款80,000元=27,927元（大写：贰万柒仟玖佰贰拾柒元整），收件人：赵康学，2018年12月25日。情况属实，蔡运，2019年2月3日。担保人：万长城，2019年2月3日。”原告李成明以砖款27,927元至今未获受偿为由，于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告李成明系制作空心水泥砖的个体户，被告蔡运系房地产开发项目工程承包人及砖款的付款方，被告蔡运在其工地收货人赵康学出具的附件上签署意见是对在先与原告李成明达成的水泥砖买卖协议的确认，可以认定被告蔡运为该买卖合同的相对方，双方的买卖行为不违反法律规定，原告李成明与被告蔡运之间买卖合同合法有效，本院予以确认。原告李成明按照约定完成向被告蔡运交付价值107,927元货物的义务，被告蔡运在支付货款80,000元后，对尚欠货款27,927元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李成明提出由被告蔡运支付尚欠货款27.927元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告李成明主张资金占用费或利息能否成立的问题。原告李成明与被告蔡运对所欠货款27,927元没有关于支付资金占用费或利息的约定，原告李成明对被告蔡运应予支付资金占用费或利息的事实主张也未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告李成明提出由被告蔡运支付从2018年12月26日起以欠款本金27,927元为基数按年利率6%计算至2020年8月31日的资金占用费2,818元，并从2020年9月1日起至偿清之日止计付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告万长城应否承担连带支付责任的问题。原告李成明与被告蔡运就水泥砖买卖未约定价款支付时间，赵康学出具的附件具备提取标的物单证的属性，被告蔡运在该附件上签署意见时间可视为其收到原告李成明交付货物的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，可以认定被告蔡运应向原告李成明支付砖款的时间为2019年2月3日。被告万长城同日为该笔货款提供担保，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，可以认定其保证方式为连带责任保证。被告万长城的连带责任保证没有约定保证期间，原告李成明应在主债务履行期届满之日即2019年2月3日起六个月内要求被告万长城承担保证责任，其于2020年9月4日向本院起诉予以主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告万长城提出担保期限已过而不应承担连带责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告万长城所作的在欠有蔡运工程款时可代为支付欠款、如果没有就不应当支付的当庭陈述，是同意履行协助义务的表达，而非愿意继续提供保证的意思表示，原告认为是其再次作保证的行为，其行为是持续的应当有效，所持被告万长城应承担连带支付责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡运在本判决生效后十日内给付原告李成明货款人民币27,927元。二、驳回原告李成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告蔡运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年十一月十八日法官助理姚俊芳书记员李黎