wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10755号原告：丁某，男，1979年11月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张泽森，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣珍（丁某之母），1952年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：于某，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市津**。原告丁某与被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人张泽森和王荣珍、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还彩礼金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系恋爱关系，双方于××××年××月××日认识，经过交往原告希望登记结婚。××××年××月××日，原告母亲王荣珍为原、被告结婚，通过中国农业银行转账给被告彩礼人民币100000元。但之后被告不肯结婚，2019年10月2日，原告母亲请亲戚朋友吃饭，原告派车将被告及其父母接到酒店，饭后，原、被告搬至双方的婚房，但是被告不经常在婚房居住，经常回娘家。并于2020年2月14日后不再与原告往来、联系。××××年××月××日，原告通过微信联系被告沟通，确定双方因性格不合已无结婚可能。原告要求被告退还结婚礼金遭拒绝。礼金100000元是原告母亲交通事故赔偿款，双方协商未果，故诉至法院。于某辩称，不同意原告诉请。原告在××××年××月××日给付被告100000元彩礼后，被告又转给原告10000元；自己是受害者，不应承担诉讼费。双方认识后，被告并以结婚为目的收取原告彩礼，并于10月2日举办了典礼，被告家在9月21日单独办了酒席，被告一直催原告登记结婚，原告一直以忙为理由推脱不同意登记结婚，被告现在还想跟原告结婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。丁某与于某于2018年8月通过微信认识，××××年××月××日，原告母亲王荣珍通过转账，向被告支付彩礼100000元。2019年10月2日举行结婚仪式后开始共同生活，未生育子女。后双方分居，且不再联系。对有争议的事实，本院认定如下：双方共同生活的时间。庭审中，被告陈述双方于2020年2月14日分居。原告前陈述双方于2019年农历腊月分居，后又陈述于2019年11月分居，前后自相矛盾，且对其翻悔未提交证据证实。结合双方的陈述及本案的实际情况，本院确认，双方于2020年2月份左右分居。本院认为，彩礼是按当地习俗，以缔结婚姻为目的，一方给付另一方财物的行为。给付彩礼后，没有缔结婚姻关系，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，原告给付被告彩礼后，双方未登记结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。故，原告要求被告返还彩礼的主张,符合法律规定，本院予以支持。关于返还的数额，考虑到双方举行了婚礼并共同生活了几个月的时间，且被告收到彩礼后给原告10000元用于原告购买衣服的事实，本院酌定，被告应当返还原告彩礼款52000元。关于被告不同意返还彩礼的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后3日内返还原告丁某彩礼款52000元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由丁某、于某各承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇二〇年十一月二十八日书记员  邓 琼附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
拟稿人：签发人：民 事 裁 定 书                            （2020）内0403民初3993号                  原告：李海霞，女，1971年4月9日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿五工村7—4—**，公民身份号码：×××。被告：黄英辉，男，1971年1月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿二工村40—2—**，公民身份号码：×××。  原告李海霞与被告黄英辉恢复原状纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海霞撤回起诉。案件受理743.00元，由原告李海霞负担。                                审判员  李雪峰                              二〇二〇年十一月二十七日  书记员  李艳杰
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1657号 原告：杨志强，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者。 被告：盐边县红坭永生炭业有限责任公司。住所地盐边县红果彝族乡花地村。统一社会信用代码：91510400733415174M。 法定代表人：简安强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。 原告杨志强与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托诉讼代理人江海龙、被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志强向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告解除劳动关系，判令被告支付2020年1月至2020年8月的待岗生活费(待岗工资)13200元，判令被告依法支付原告的经济补偿金45000元。事实和理由：原告2020年8月24日向盐边县劳动仲裁院申请仲裁涉案的请求事项，2020年9月25日盐边县劳动仲裁院作出边劳人仲案[2020]142号裁决；但是该民事裁决认定事实自相矛盾，并且未依据劳动合同法第三十八条第一款、第三款、及第四十六条、第四十七条的规定支持原告的诉讼请求；为此原告特诉至法院，要求法院根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条等规定支持原告的诉讼主张。 被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司辩称：原告要求支付解除劳动合同经济补偿金以及待岗工资没有事实和法律依据。被告公司从2019年12月下旬就停止了生产活动处于停产停业状态，并且受新冠肺炎疫情影响大部分人员待岗。恢复生产后被告通知了原告回公司上班，但是原告自己不同意继续上班，现原告提出要求解除双方劳动合同不属于解除劳动关系支付经济补偿金的情形。被告公司的状况符合四川省高级人民法院2020年1号文关于涉及新冠肺炎疫情相关案件审理通知规定的相应免责情形，原告的诉讼请求不应该得到支持。 本院经审理认定法律事实如下：原告杨志强从2011年起与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司建立劳动关系，在被告处从事瓦斯检验工作；被告支付了原告2020年1月前的工资及劳动者待遇，为原告缴纳了2020年8月前的社会保险费。因被告2020年1月起停产，被告通知原告待岗等候通知，期间被告未向原告发放工资待遇或待岗生活费，被告于2020年5月通知原告回过被告公司。原告杨志强2020年8月24日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司之间的劳动关系并由被告支付待岗生活费和解除劳动关系经济补偿金，盐边县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年9月25日作出边劳人仲案[2020]142号裁决，裁决双方于2020年8月24日解除劳动合同关系，驳回原告的其他仲裁请求；原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。原告在诉讼中陈述，被告在接到原告仲裁申请后的2020年8月26日曾电话通知原告回公司上班，原告回复因已申请仲裁而不再回被告公司。攀枝花市人民政府2018年8月28日公布调整全市最低工资标准为每月1650元。 诉讼中，原被告双方对2020年5月通知原告回被告公司的事由发生争议，被告陈述是关于原告回被告公司复工等事宜，原告陈述仅是通知培训且未涉及上班及工资事宜。原告在诉讼中主张被告停产前的原告平均工资为每月4500元，被告主张低于该金额但被告未对原告的工资情况举证相关证据。 四川省高级人民法院2020年3月发出川高法民一[2020]1号《四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发的通知》，该通知中“三、关于涉疫情劳动争议案件审理的有关问题”内容有：“…主张用人单位给付不低于当地最低工资标准70%生活费的，应予支持。…企业因疫情防控需要或…劳动者以违反《劳动合同法》第三十八条、第四十六条为由主张解除合同并要求用人单位支付经济补偿的，…如用人单位免责事由成立，劳动者要求解除合同的，不应…而应视为劳动者提出并与用人单位协商一致解除合同，援引《劳动合同法》第三十六条的规定…”。 本院认为：原告杨志强与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司劳动关系存续期间，被告自2020年1月起因停产等原因未向原告安排工作和支付工资待遇，四川省高级人民法院发出的《四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发的通知》，对本案所涉情形作出了相应的规定。原告2020年8月24日申请劳动争议仲裁要求解除与被告之间的劳动关系被告不持异议，结合2020年1月至2020年8月期间，被告为原告缴纳社会保险费情况及被告对原告进行的通知情况等，对原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院依法视为劳动者提出并与用人单位协商一致解除劳动合同，本院依法确认原被告之间的劳动关系于2020年8月解除；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院依法不予支持。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，…”、《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”等规定，对原告主张的2020年1月后的待岗生活费，本院按攀枝花市最低工资标准的70%计算至双方劳动关系解除支持9240元(1650×70%×8)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告杨志强与被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司之间的劳动关系于2020年8月解除； 二、由被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告杨志强支付待岗期间生活费9240元； 三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴欣蔚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1498号 申请执行人：大唐甘肃发电有限公司. 法定代表人：李某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人大唐甘肃发电有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3716号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人大唐甘肃发电有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2007）龙执字第647号 申请执行人郑爱钗与被执行人陈光泽民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院（2007）龙民初字第768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑爱钗向本院申请强制执行，本院于2007年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2007）龙执字第647号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4445号之一 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市市府大道**,组织机构代码:56237360X。 法定代表人:姚非非。 被执行人叶丹萍,女,1988年03月09日出生,住,住所地浙江省玉环县/div> 被执行人金洲孟,男,1987年08月14日出生,住,住所地浙江省临海市/div> 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人叶丹萍、金洲孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1471号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人叶丹萍、金洲孟返还申请执行人广发银行股份有限公司台州分行借款本金256899.88元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费3292元，保全费2281元，执行费5219元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人叶丹萍、金洲孟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶丹萍、金洲孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丹萍、金洲孟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丹萍、金洲孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人叶丹萍、金洲孟有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶丹萍、金洲孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丹萍、金洲孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人叶丹萍、金洲孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 苏俞龙
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初3003号 原告：阮孙芳，住福建省周宁县。 被告：练某1，住建瓯市。 法定代理人：练某2（系练某1的父亲），男，住建瓯市。 原告阮孙芳与被告练某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。阮孙芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮孙芳撤回起诉处理。 审 判 员 詹祖丹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨式雯 书 记 员 江思雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初983—1号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区************—7楼。社会统一信用代码914********79655XC。法定代表人：龚佳田，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，系该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，系该行职员。被告：刘见林，男，汉族，1983年3月22日出生，户籍地址：汕尾市城区*********3*，身份证号码441************036。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告刘见林金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告刘见林已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费231.94元，减半收取115.97元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈伟星人民陪审员  冯晓婷人民陪审员  阮小钊二〇二〇年十一月十一日书 记 员  奚明生
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8238号 原告：西北工业集团有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：孙守会，董事长。 委托诉讼代理人：孙妍莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱孝东，男，该公司员工。 被告：赵玉霞，女，汉族，住西安市新城区。 被告：张宏，男，汉族，住西安市新城区。 被告：张玮，男，汉族，住西安市新城区。 原告西北工业集团有限公司与被告赵玉霞、张宏、张玮不当得利纠纷一案，原告西北工业集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西北工业集团有限公司撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告西北工业集团有限公司承担。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告：杨伟岭，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨伟岭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告杨伟岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟岭支付截至2019年10月14日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币25,037.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月14日的利息11,417.67元、违约金350.09元；2.判令被告杨伟岭支付截至2019年10月14日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金28207.34元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息12,870.38元、违约金389.26元；3.判令被告杨伟岭支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告杨伟岭负担。事实和理由：被告杨伟岭于2015年4月27日、2016年6月11日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨伟岭未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨伟岭未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨伟岭未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月14日，被告杨伟岭拖欠信用卡本金53,244.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨伟岭同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省济南市天桥区泺安路XXX号卡夫卡大厦711室山东灵石农业发展有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨伟岭在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨伟岭借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨伟岭在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨伟岭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨伟岭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟岭应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月14日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金25,037.17元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金28,207.34元；二、被告杨伟岭应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，减半收取计878元，由被告杨伟岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5876号原告：顾源浪，男，1984年2月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：王林，男，1989年8月20日生，汉族，住南京市六合区。原告顾源浪与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告顾源浪于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾源浪申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾源浪撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告顾源浪负担。审判员  王家权二〇二〇年十一月十六日书记员  彭 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘尧芬，女，1970年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘尧芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘尧芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5105、尾号：5632)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,849.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币319,849.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初428号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王明辉，男，1987年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月18日被取保候审。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）457号起诉书指控被告人王明辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人王明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年6月17日，被告人王明辉在禁渔期内，使用电子捕鱼器在正阳县袁寨乡袁寨村小岗庄慎水河非法捕捞水产品。上述犯罪事实，被告人王明辉在开庭审理过程中无异议，并有王明辉的供述与辩解、证人刘某的证言、扣押物品清单、关于禁渔期管理工作文件、户籍证明、前科证明、到案证明视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明辉违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王明辉到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。扣押的作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明辉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、扣押的电子捕鱼器一套，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 安笑笑
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2151号原告周天荣，男，1968年11月18日出生，住址四川省大竹县********，身份证号码：513************478。被告李海超，男，1990年3月7日，住址黑龙江省青冈县*******屯，身份证号码：232************834。本院在审理原告周天荣诉被告李海超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月5日以自行理妥为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周天荣撤回起诉。案件受理费人民币173.75元，由原告周天荣负担。审判员  彭泽川二〇二〇年十一月五日书记员  黄凤仪
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初293号原告孙华情，男，1971年4月15日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告孙华情诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告孙华情于2020年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙华情自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙华情撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙华情负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十五日书记员  刘苏培
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢964号申请执行人：吕某2，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：吕冬格，男，1998年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：吕某1，男，2004年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：吕某2，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：田思花，女，1942年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：程建胜，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年4月24日作出的（2020）豫0122民初988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程建胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕某2、吕冬格、吕某1、田思花于2020年11月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人程建胜价值788585元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月二十八日法官助理张勇军书记员马航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8410号 原告：安徽省宿城第一中学,住所地:安徽省宿州市银河三路**。 统一社会信用代码:12341300486001600M。 法定代表人:张涛,该校校长。 委托诉讼代理人：朱叶、陈雪阳（实习律师），安徽皖光大律师事务所律师。 被告:宿州市埇桥区世纪培菁教育培训有限公司,住,住所地:安徽省宿州市埇桥区银河二路北侧港丽****一社会信用代码:91341302MA2NU7MR5D 法定代表人:王建荣,经理 委托诉讼代理人：张展、徐龙飞（实习律师），安徽民之声律师事务所律师。 原告安徽省宿城第一中学诉被告宿州市埇桥区世纪培菁教育培训有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省宿城第一中学委托诉讼代理人朱叶、陈雪阳，被告宿州市埇桥区世纪培菁教育培训有限公司委托诉讼代理人张展、徐龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省宿城第一中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名称权、名誉权的行为;2、判令被告向原告公开赔礼道歉,并通过登报、电视、网络的方式为原告消除影响、恢复名誉;3、判令被告赔偿原告各项损失及为制止侵权产生的费用共计人民币50000元整;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为省内名校,历史悠久,其前身源于清乾隆年间创办的培菁书院。学校近年来每届均有以“培菁班”命名的特色教学班,且办学成果优异,社会影响度很高。被告未经允许,擅自使用带有“培菁”字眼的名称注册盈利性公司,并在其门牌广告、宣传资料中明确标注“源自宿城一中”字样,又在其师资介绍部分,大张旗鼓地宣传其老师来源于宿城一中,实则通过采取故意隐去“退休”等关键信息或者用毫无相干的人员直接冒充的办法做虚假宣传,以此达到误导公众、抬高身价的目的。在各级主管部门一再强调净化教育空气、规范办学的当下,被告的种种行为已然侵犯了一个以社会公益为担当的名校的称权与名誉权。现诉至法院,望依法查明事实,判如所请。 被告宿州市埇桥区世纪培菁教育培训有限公司辩称，1、被告2019年11月29日经过政府部门核审登记的教育部门，原告虽然设有培菁班但对内使用，并未登记注册不具备排他性权利，被告公司并未侵犯宿城一中的名称权、名誉权，并无权让被告停止，其他诉请也无依据。2、原告未针对培菁享有专有使用权，所以任何人均可使用，并不需要原告的同意，老师来源于宿城一中的并不是虚假宣传，涉及到的三位老师有两位是退休教师，还有一位是城南分校的老师。成立后因疫情影响至2020年5、6月后才对外招生，原告起诉后，被告就在网上删除了广告，并未给原告带来负面影响。被告成立教培机构是为了让退休教师发挥余热，也是在给原告提供优质生源，原告诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告安徽省宿州第一中学系事业单位法人，业务范围为实施高中学历教育，促进基础教育发展。原告多年来在高中部设培菁班，通过特色教学模式，培养和造就基础知识扎实、具有科学精神创新能力、艺术修养、人文修养的学生。原告设立的培菁班未登记注册。唐卫东、苏兆雪是安徽省宿城第一中学退休老师。被告于2019年11月29日领取营业执照，经营范围为文化课培训、教育信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方方可开展经营活动）。被告在APP上制作宣传广告表明源自宿城一中，并由宿城一中资深教师为主体的教师团队授课，部分师资介绍：唐卫东，宿城一中物理高级教师，全国优秀教师。苏兆雪，宿城一中数学高级教师，安徽省优秀班主任。被告使用APP上采用的图片是安徽省宿城第一中学教学楼、食堂、宿舍。原告于2020年9月10日起诉后，被告就在网上删除了广告，现APP已无法打开。 本院认为，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式诋毁诽谤、法人名誉给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。原告虽然设有培菁班，但对内使用该名称，并未登记注册不享有专有权，不具备排他性权利，故被告宿州市埇桥区世纪培菁教育培训有限公司未侵犯原告名称权。被告做宣传时在APP上采用的图片是安徽省宿城第一中学教学楼、食堂、宿舍图片，并注明由宿城一中资深教师为主体的教师团队授课，是虚假宣传，为误导消费者的行为，但不构成诋毁、诽谤安徽省宿城第一中学名誉的行为，且在原告起诉后被告就在APP上删除了宣传广告，停止了虚假宣传，已消除了影响，故原告主张立即停止侵犯原告名称权、名誉权的行为及判令被告向原告公开赔礼道歉,并通过登报、电视、网络的方式为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。原告根据被告截图图片推算被告的招收学员人数来计算被告收入，以此主张被告应赔偿损失数额，无事实依据，原告主张判令被告赔偿原告各项损失及为制止侵权产生的费用人民币50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省宿城第一中学的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  孟雯迪
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝02执复56号 复议申请人（保全申请人）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，该公司董事长。 被保全人：重庆市梁平区人民医院，，住所地重庆市梁平区双桂街道新民社区碧桂路**统一社会信用代码12500228451827787H。 法定代表人：常金红，该医院副院长。 委托代理人：肖红艳。 复议申请人重庆建工住宅建设有限公司不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆市梁平区人民法院查明，该院于2020年7月10日立案受理了原告重庆建工住宅建设有限公司与被告重庆市梁平区人民医院建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，同年8月10日，该院依申请人重庆建工住宅建设有限公司的申请，作出了（2020）渝0155执保204号执行裁定书，裁定冻结重庆市梁平区人民医院在重庆农村商业银行梁平支行31×××70帐户存款1100万元，并于同年8月13日经网络查控系统对该帐户内的存款1100万元进行了足额冻结，冻结期限为一年。另查明，根据重庆市卫生健康委员会办公室印发的委办（2020-18）文件，重庆市梁平区人民医院系梁平区新型冠状病毒感染的肺炎医疗救治定点医院。现重庆市梁平区人民医院以该帐户系医院基本帐户，该医院系梁平区××疫情期间医疗救治定点医院，冻结医院的基本帐户冻结该帐户会对医院的日常运转造成困难且会对防疫工作带来不利为由，向该院提出异议，要求该院撤销（2020）渝0155执保204号执行裁定书并解除重庆市梁平区人民医院在重庆农村商业银行梁平支行31×××70帐户存款1100万元的冻结。 重庆市梁平区人民法院认为，重庆市梁平区人民医院系依法成立的公益性事业单位，非盈利性法人，其主要的宗旨和业务范围是提供优质医疗和护理保健服务，保障人民身体健康，为本区及周边人口提供医疗护理、预防保健和康复服务等。在日常医疗服务及疾病诊治过程中，需要为贫困人口、重大交通事故受伤人员及医保结算等垫付医疗资金；特别是在新型冠状病毒疫情尚未结束时期，重庆市梁平区人民医院作为梁平区内××疫情期间医疗救治定点医院，承担着抗击疫情的艰巨任务，为区内及周边人口的身体健康保驾护航。冻结重庆市梁平区人民医院的基本帐户不利于医院开展日常医疗服务，不利于防疫工作的开展。根据《重庆市高级人民法院关于精准实施财产保全、服务依法防控抗击疫情和经济平稳发展的通知》（渝高法〔2020〕23号）第二条之规定，“被保全人为××定点救治医疗机构的，原则上在疫情结束前不得对其采取保全措施”。综上，为保障疫情期间重庆市梁平区人民医院为区内及周边人口提供优质的医疗服务，保障防疫工作的顺利开展，应当解除对重庆市梁平区人民医院基本帐户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销（2020）渝0155执保204号执行裁定书裁定第一项，解除对重庆市梁平人民医院在重庆农村商业银行开立的帐号31×××70的银行存款11000000元的冻结。 复议申请人重庆建工住宅建设集团有限公司对该裁定不服，向本院申请复议。请求：撤销重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异44号执行裁定书。事实及理由：1、重庆市梁平区人民医院应当支付给复议申请人的工程款数额已经确定；2、案涉账户不属于最高人民法院规定的不能冻结的情况。 本院经审查，对重庆市梁平区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，当前仍处于新型冠状病毒疫情期间，被保全人重庆市梁平区人民医院作为梁平区新型冠状病毒感染的肺炎医疗救治定点医院，除进行日常医疗服务及疾病诊疗工作外，还承担了抗击疫情的任务，在新型冠状病毒疫情期间，原则上不得对其采取保全措施，因此，梁平区人民法院裁定解除对被保全人重庆市梁平区人民医院银行账户的冻结并无不当。复议申请人重庆建工住宅建设有限公司的复议理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项裁定如下： 驳回复议申请人重庆建工住宅建设有限公司的复议申请，维持重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执异44号执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邹 绍 云 审 判 员 黄 能 萍 审 判 员 杨 尚 海 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 方 青 松 书 记 员 欧阳星宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1925号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘兴强，男，1975年12月28日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院与刘兴强罚金一案中（执行标的为2000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 甘学根 书 记 员 岳雪涛
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执883号之一申请执行人天门威鹏农业机械股份有限公司，住所地：天门市黄潭镇窑台村。法定代表人：彭鹏。被执行人李卫兵，男，1972年2月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市威鹏农业机械股份有限公司与被执行人李卫兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李卫兵有一辆车牌号为鄂Ｒ×××**的雪佛兰牌车辆（车辆识别代号为005924）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李卫兵名下车牌号为鄂Ｒ×××**的雪佛兰牌车辆（车辆识别代号为005924）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈奕武
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2403号申请执行人:盟辉（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：肖伟平，执行董事。被执行人：刘秀，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。盟辉（深圳）资产管理有限公司申请执行刘秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初21758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人盟辉（深圳）资产管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘秀纳入限制高消费名单。执行中，本院曾以（2019）渝0103执2403号执行裁定书对被执行人刘秀所有的位于重庆市江津区房屋进行查封，该房屋被重庆市江津区人民法院（2019）渝0116执875号予以首轮查封，本院依法向重庆市江津区人民法院商请移送，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116执875号案件移送函将上述房屋处置权移送本院执行。依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人刘秀所有的上述房屋进行了评估,评估价总价为58.37万元，于2020年8月17日以408590元为保留价进行第一次公开拍卖。最终买受人以竞买价408590元购得上述房屋。上述房屋已抵押给重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，抵押权金额剩余95396.67元。拍卖服务费3268元、买受人垫付税费12257.7元、被执行人唯一住房租金补助100800元、本案执行费收取2750元，实际发放申请执行人194117.63元。现被执行人刘秀名下暂无其他可供执行财产，因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱剑，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告朱剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱剑偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币42,066.98元(币种下同)、利息12,598.24元、逾期还款违约金7,131.77元、分期付款手续费1,284.64元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金42,066.98元、利息12,598.24元、逾期还款违约金7,131.77元、分期付款手续费1,284.64元，共计63,081.63元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告朱剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金42,066.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金42,066.98元；二、被告朱剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.66元，减半收取计425.83元，由被告朱剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1969号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街**。统一社会信用代码：913303017782897578。 负责人：孙茂传。 被执行人：陈献良，男，1961年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈媚华，女，1982年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：涂元兴，男，1960年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：涂元国，男，1968年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1971号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金750889.15元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人涂元兴、涂元国未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况,扣划被执行人存款20611.32元，依法扣除本案诉讼费、执行费、罚款。查明被执行人名下财产如下：1.被执行人陈献良名下坐落于梅头镇石坦村的不动产【权证号：1650、3154】2.被执行人陈献良名下黄海牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ3××××）。 本院依法查封了被执行人名下下列财产：1.被执行人陈献良名下坐落于梅头镇石坦村的不动产【权证号：1650、3154】，因该房产已改建，故暂时无法处置2.被执行人陈献良名下黄海牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ3××××），因本院未实际控制上述车辆，故无法处置。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年11月8日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行本金750889.15元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  林铁特
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2739号申请执行人刘某某。被告人张某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626刑初58号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张某银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 马学梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3047号原告：毛盛涛，男，1995年9月24日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：成勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢恒，男，1986年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒畅，男，1978年4月6日出生，汉族。第三人：毛奇远，男，1960年2月19日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：杨绪华，女，1962年4月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。第三人：毛玉婷，女，1988年5月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告毛盛涛与被告六盘水农村商业银行股份有限公司及第三人毛奇远、杨绪华、毛玉婷案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日立案。2020年11月12日，原告毛盛涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毛盛涛撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告毛盛涛负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  邵莉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13495号 原告：广西南宁市丹仕顿服饰有限公司,住所地南宁市青秀区东葛路**岭南家园******。统一社会信用代码：91450103057505093W。 法定代表人：潘丽丹。 被告：陆川中浩房地产开发有限公司,住所地陆川,住所地陆川县城城东新区三峰东路北面**第**B2商铺用代码：91450922662104087P。 法定代表人：温威。 原告广西南宁市丹仕顿服饰有限公司与被告陆川中浩房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告广西南宁市丹仕顿服饰有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁市丹仕顿服饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市丹仕顿服饰有限公司撤诉。 本案案件受理费490元，减半收取245元，由原告广西南宁市丹仕顿服饰有限公司负担，其余案件受理费245元，由本院按规定退回原告广西南宁市丹仕顿服饰有 2 限公司。 审判长  陈远玉 审判员  欧 兰 审判员  谭彩艳 二〇二〇年十一月五日 书记员  韦柳先 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7231号原告：何超，男，1980年11月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：张永安，男，1988年2月10日出生，住新沂市。被告：任太龙，男，1982年8月3日出生，住新新沂市。原告何超与被告张永安、任太龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超及其委托诉讼代理人刘开成、被告张永安到庭参加诉讼，被告任太龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告混凝土款18万元、支付逾期付款利息88879.87元，合计268879.87元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年上半年间，被告张永安因承揽新沂市港头中心幼儿园等工程所需，多次赊购原告混凝土，经双方共同结算，至2019年6月20日，尚欠原告混凝土款830000元，为此被告张永安于2019年6月20日向原告出具还款计划书一份，约定于2019年6月25日前归还20万元；2019年7月20日前归还20万元；2019年8月20日前归还20万元；余款9月13日还清，逾期付款违约金按月息3分向原告支付。被告任太龙在该还款计划书的担保人栏签名按印并标注了身份证号码，承诺承担连带保证清偿责任。此后，被告于2019年6月27日给付15万元，2019年7月5日给付5万元，2019年7月31日给付20万元，2019年9月13日给付10万元，2019年12月16日给付10万元，2020年1月24日给付5万元，合计65万元，尚欠18万元至今未付。原告认为，被告张永安赊购原告混凝土后拖欠货款，被告任太龙作为担保人不履行担保义务，故二被告均负有向原告承担清偿货款的责任，故原告提起诉讼。被告张永安辩称：拖欠货款18万元属实，不同意偿还利息，现在无能力偿还。被告任太龙未答辩。原告依法提交了被告于2019年6月20日向原告出具的还款计划书一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年至2019年间，被告张永安多次向原告何超购买混凝土，至2019年6月20日，双方结算，签订还款计划书一份，约定：张永安尚欠何超货款共计人民币830000元，张永安承诺于2019年6月25日前归还20万元，2019年7月20日前归还20万元，2019年8月20日前归还20万元，余款9月13日还清；张永安未按约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的月息三分向何超支付逾期付款违约金。被告任太龙在该还款计划书担保人处签名，并约定承担连带保证清偿责任，保证期间为本还款计划最后一期货款付款期限届满之日起计算二年。后被告张永安于2019年6月27日给付15万元，2019年7月5日给付5万元，2019年7月31日给付20万元，2019年9月13日给付10万元，2019年12月16日给付10万元，2020年1月24日给付5万元，尚欠18万元未付。被告任太龙作为担保人亦未履行担保付款责任。故原告提起诉讼。本院认为，被告张永安与原告何超之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告张永安欠原告何超货款是事实，有双方签订的还款计划书为证。对尚欠原告的货款18万元，被告张永安应予支付。原告主张被告按月息2分支付利息并提交了利息计算明细表，经本院审查，被告张永安应付利息为59019.88元。被告任太龙对上述货款提供担保，在保证期间，原告提起诉讼，故被告任太龙对被告张永安所欠货款及利息应承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永安于本判决生效后十日内给付原告何超材料款18万元及利息59019.88元。二、被告任太龙对被告张永安的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由原告何超负担224元，被告张永安、任太龙负担2443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年十一月三十日书记员  张慧
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终694号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾亚州，男，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省定州市南城区，捕前住河北省定州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月14日被邯郸市峰峰矿区公安局取保候审，同年11月25日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，2020年1月9日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审，2020年8月20日被逮捕。现羁押于涉县看守所。 辩护人赵晓敏，河北十力律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人贾亚州犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月31日作出（2020）冀0406刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人贾亚州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年8月份，被告人贾亚州开始从事网络销售保健品业务。为获取客户渠道扩大业务量，2018年4月至2019年4月期间，贾亚州利用微信、QQ等网络工具从他人处以购买、交换的方式获取公民个人信息，并将所获取的公民个人信息用于销售保健品获利十万余元。其具体犯罪事实如下： 1、2018年4月至2018年7月，被告人贾亚州利用其微信与方振（已判刑）多次联系买卖公民个人信息数据事宜。贾亚州使用微信共向方振支付2300元，从方振处购买公民个人信息共计139459条，经公安机关筛重后有效信息为85281条。 2、2018年7月至2018年8月，被告人贾亚州利用其微信与随全波多次联系买卖公民个人信息数据事宜。贾亚州使用微信共向随全波支付4800元，从随全波处购得公民个人信息数据五千余条。此外，贾亚州还和随全波商定交换公民个人信息使用，贾亚州将从方振处所购买的公民个人信息数据中约十万余条提供给随全波使用。 3、2019年1月至2019年4月，被告人贾亚州利用微信与微信帐号为WWW6486300的使用人（身份不详）多次联系购买公民个人信息数据事宜。贾亚州通过微信共向该人支付2300元，用于购买公民个人信息数据。 4、2018年11月至2019年3月，被告人贾亚州利用微信与张国亮（另案处理）多次联系购买公民个人信息数据事宜。贾亚州通过微信共向张国亮支付1000元用于购买公民个人信息。 上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人的供述，证人证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、清单、照片，银行流水，微信聊天记录、转账记录截图，微信交易汇总表，刑事判决书，被告人贾亚州的到案证明、户籍证明、社会调查，认罪认罚具结书等证据在卷予以佐证，足以证实。 原审法院认为，被告人贾亚州违反国家规定，通过购买的方式非法获取公民个人信息，且将购买的信息非法提供给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人贾亚州到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本案有被告人供述、证人证言、微信聊天记录及转账记录等证据在案，足以证实被告人贾亚州购买的公民个人信息条数超过5万条且将购买的公民个人信息非法提供给他人，属于情节特别严重，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决被告人贾亚州犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；依法追缴被告人贾亚州的违法所得，予以没收，上缴国库。未随案移送的被扣押财物，由扣押机关负责处理。 上诉人（原审被告人）贾亚州上诉及辩护人提出，原判量刑重；起诉书指控上诉人获利共计149944元，不符合实际情况。 经二审审理查明，原判认定的事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）贾亚州违反国家规定，通过购买的方式非法获取公民个人信息，且将购买的信息非法提供给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人贾亚州到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 对于上诉人（原审被告人）贾亚州上诉及辩护人提出，原判量刑重的理由和意见，经查，原审法院已认定原审被告人具有法定及酌定的从轻情节，并根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当；对于上诉人（原审被告人）贾亚州上诉及辩护人提出，起诉书指控上诉人获利共计149944元，不符合实际情况的理由和意见，经查，原审法院未认定原审被告人贾亚州的获利数额为起诉书指控的149944元。综上，以上理由和意见，均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李晓妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16478号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：天津中海地产有限公司，住所地：天津市河**黑牛城道南侧四信公寓8-201。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，总经理。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告天津中海地产有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期付款滞纳金75446.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年佑逸集团有限公司与第三人中海地产集团有限公司签订了《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》，约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸万畅（北京）有限公司签署项目采购合同”。同时约定“平行发包模式之项目采购合同由中海地产集团有限公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。故在此合同的签署及授权的背景下，形成了本案原被告之间的买卖合同关系。2014年6月3日,原被告签订《八里臺项目二标段管材管件（佑逸）项目采购合同》，双方约定“本合同不设任何预付款和订金。按需方的要求,供方将第一批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额百分之八十(80%)的款项,供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的销售发票。自供方将第二批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付本次已到货物货款总额百分之八十(80%),以及上次已到货物货款总额百分之十五(15%)的款项,供方应先向需方出具相当于本次已到货款金额的销售发票。”对于质量保证金,双方约定“自全部货物送抵项目采购合同指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额的全部款项,并扣取已到货物货款总额百分之五(5%)的款项作为质量保证金(含之前已经扣取的款项),供方应先向需方提交相当于已到货款金额的销售发票(含之前已提交的销售发票金额)。质量保证期为二十四(24)个月,质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起二十八(28)天内返还”。除双方签订的项目采购合同的合同条款外,双方在《项目采购合同》中还约定“本《项目采购合同》作为《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》的项目采购合同,故集中采购合同的条款对本合同同样有效,各组成部分能够互相解释,互为补充与说明。”同时，在《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》对于违约责任明确约定为“如需方未能按期支付供方应得数额之货款,则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后,以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金,或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额,则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金”。原告于2015年8月25日完成全部供货,质保期起算时间为2015年8月25日,根据合同约定被告应于2015年9月22日前将原告所供货的货款付至95%,余5%作为质保金。现涉案项目早已完成交付使用。按照合同约定,2017年8月25日质量保证期到期,被告应于2017年9月22日前向原告支付质保金73967.58元,原告多次向被告催收,被告均以正在办理为由予以搪塞,直至2020年7月8日被告才支付原告质保金,逾期支付达1020天之久,根据双方约定,被告应当向原告支付逾期付款滞纳金。原告与被告并未约定管辖,亦未约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行)》第一条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”,约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形,合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。”综上,为维护原告合法权益,特诉至法院。被告天津中海地产有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》中明确了“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地”，而双方签署的《管材管线(佑逸)项目采购合同》第6条的约定，交货地点为“项目采购合同指向的项目现场”，由于涉案合同系异议人开发的天津市河西区八里臺项目供应施工材料的采购合同，交货地点为工程项目所在地的天津市河西区，故涉案合同已经约定了履行地。为此，本案争议无论依据被告住所地还是合同履行地，管辖法院均应为天津市河西区人民法院，北京市石景山区人民法院无权管辖本案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，佑逸万畅（北京）建材有限公司以合同纠纷为由提起本次诉讼，被告住所地及合同履行地所在法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。佑逸万畅（北京）建材有限公司与天津中海地产有限公司并未明确约定合同履行地，在双方未约定合同履行地时，对于买卖合同而言，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即佑逸万畅（北京）建材有限公司所在地为本案的合同履行地，佑逸万畅（北京）建材有限公司住所地为北京市石景山区，故天津中海地产有限公司所提管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津中海地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津中海地产有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 爽
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初1837号 原告：桑海，男，1968年12月7日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民。 被告：王海浪，男，1970年11月10日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告桑海与被告王海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑海到庭参加了诉讼，被告王海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桑海向本院提出诉讼请求：1、由被告王海浪返还借款250000元及利息（从借款之日起以月利率10‰计息）。2、案件受理费由被告王海浪承担。事实与理由：2014年1月3日，被告王海浪因资金周转向原告借款400000元，原告以银行转账的方式向被告交付借款400000元。2016年7月，被告返还借款150000元，剩余250000元未能支付。2020年7月，被告王海浪向原告补写了借款条据一支，应由被告王海浪返还借款本金250000元及利息。 王海浪未答辩。 桑海围绕诉讼请求向本院提交了借款条据一支、银行卡取款业务回单、通话录音光盘等证据，证明被告王海浪尚欠原告桑海借款250000元，约定月利率为10‰。原告以银行转账方式交付了借款，被告王海浪未到庭质证，亦未向本院提交证据。 桑海向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，借据中虽记载“月利息壹厘分”，但被告王海浪在与原告通话中并未否定双方约定的利息为“一分”，且月利率约定为10‰，符合绥德区域内民间融资的利率标准，本院认定原、被告之间约定的利率标准为月利率10‰，故对原告桑海所提交的证据予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2012年间，原告桑海代表陕西省药材公司在榆林市第一医院办理业务时认识了被告王海浪。2014年1月3日，被告王海浪因周转所需向原告桑海借款400000元。原告通过其妻子潘小盈的银行卡向被告王海浪转账400000元。经原告桑海索要，被告王海浪于2016年7月向原告桑海返还150000元，后经原告索要，被告王海浪未能返还剩余借款，于2020年7月向原告补写了借据一支，约定借款金额250000元，月利率10‰，未约定借款期限，借款时间确定为2014年1月3日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告桑海将其资金以银行转账的方式出借给被告王海浪使用，被告王海浪履行部分义务后将剩余借款向原告出具了借款条据，原、被告之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有约束力。原告于2014年1月3日向被告支付了借款，借款条据虽系2020年7月补写，应当认定合同生效时间为2014年1月3日。合同中虽记载月利息“壹厘分”，但被告与原告的通话记录中并不否认双方约定的利率为“壹分”，结合绥德区域内的交易习惯，民间融资约定月利率10‰也符合常理，亦未突破司法保护的上限，故原告请求从2014年1月3日起以月利率10‰计息，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定借款期限，被告王海浪可随时返还，原告桑海有权请求被告王海浪在合理期限内返还，故原告桑海请求返还250000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 由被告王海浪于本判决生效后十日内返还原告桑海借款250000元及利息（从2014年1月3日起至执行完毕之日止，以月利率10‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告王海浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 香
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱国辉，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱国辉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月19日，卡号45×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金55062.24元，利息18823.86元，逾期还款违约金9650.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告朱国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55062.24元、利息（截至2020年7月6日为18823.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为9650.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告朱国辉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：侯鑫，男，1985年4月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告侯鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告侯鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯鑫支付截至2020年7月11日的信用卡欠款本金人民币71,623.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月11日的利息31,189.64元、违约金6,213.33元、单项增值服务费21元、分期手续费705.62元；2.判令被告侯鑫支付自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯鑫负担。事实和理由：被告侯鑫向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告侯鑫使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯鑫未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯鑫未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告侯鑫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月11日，被告侯鑫拖欠信用卡本金71,623.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告侯鑫同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省鞍山市腾鳌镇1号路辽河实业有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯鑫在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯鑫借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告侯鑫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告侯鑫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告侯鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月11日的信用卡欠款本金71,623.57元；二、被告侯鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495元，减半收取计1,247.50元，由被告侯鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执688号之一 被执行人：敖坤坤,男,1993年11月6日出生,汉族，住贵州省铜仁市德江县。 被执行人：覃果,男,1996年11月15日出生,土家族，住贵州省铜仁市德江县。 被执行人敖坤坤、覃果销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2020）浙1181刑初10号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人敖坤坤缴纳罚金人民币35000元；被执行人覃果缴纳罚金人民币40000元；被执行人敖坤坤、覃果共同退缴违法所得人民币960元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人敖坤坤、覃果发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人敖坤坤、覃果履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人敖坤坤、覃果逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敖坤坤、覃果的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省德江县人民法院对二被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人敖坤坤、覃果名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人覃果名下银行存款人民币3848.15元已被本院依法冻结并划拨，退缴违法所得人民币960元后，剩余执行款人民币2888.15元用于缴纳罚金；被执行人敖坤坤名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义。被执行人敖坤坤、覃果在龙泉市看守所服刑期间，本院已向该看守所发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行义务。因被执行人敖坤坤、覃果现在浙江省之江监狱服刑，已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行义务。因被执行人敖坤坤、覃果暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的罚金人民币72111.85元尚未执行到位。 鉴于被执行人敖坤坤、覃果拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人敖坤坤、覃果采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，被执行人敖坤坤、覃果暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执688号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 陈国树 审判员 吴明才 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 叶 丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2532号之二 申请执行人：临沂市公安交警支队沂水大队。 被执行人：谢来明，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人临沂市公安交警支队沂水大队与被执行人谢来明行政非诉执行一案，经查，谢来明已经在2020年3月26日经邮政银行履行完毕罚款1700元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢来明在农村信用社联合社xx账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史彦哲
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2212号 原告：高青县红润物流有限公司。住所地：高青县唐坊镇吴家村。 法定代表人：贺树彬，执行董事。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区中润大道、世纪路西泰和苑7甲。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 原告高青县红润物流有限公司（以下简称红润公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告红润公司的委托诉讼代理人邵亚琼、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红润公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、财产损失等全部损失共计85000.00元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年10月21日，原告所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险等险种；2020年1月2日，原告所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种。2020年8月13日7时30分许，梁光福驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××号/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至无棣县时，与高波驾驶的辽Ｆ×××××/冀Ｊ×××××号大型汽车发生事故，造成原告车辆受损。无棣县公安局交通警察大队三中队出具第371623420208000337号道路交通事故认定书一份，认定梁光福负事故的主要责任。原告车辆的挂车损失严重，车辆损失约7.5万元。原、被告就赔偿问题无法达成一致，为维护原告权益，依据《中华人民共和国保险法》第19条、第57条、第60条，及民事诉讼法等相关法律法规的规定，现原告诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故发生没有异议，事故发生后，原告拒不同意被告对事故车辆进行定损，因此产生的鉴定费等相关费用应由原告承担。对于赔偿的数额同意按照法律规定和保险合同约定经庭审质证后予以确认。原告能够提交事故车辆人员有合法的驾驶资格（包括驾驶证、行驶证、营运证、上岗证），同意根据实际损失予以赔付。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告红润公司所有的鲁Ｃ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额1500000.00元，系不计免赔；保险期间2019年10月22日至2020年10月21日。 原告红润公司所有的鲁Ｃ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车损失保险，保险金额（责任限额）160000.00元，系不计免赔；保险期间为2020年1月3日至2021年1月2日。 2、2020年8月13日，梁光福驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）大型汽车在山东省无棣县S237由南北行驶与高波驾驶的辽Ｆ×××××（冀Ｊ×××××）大型汽车由南北行驶发生碰撞，造成两车及公路安全设施不同程度损坏。同日，无棣县公安局交通警察大队三中队作出第371623420208000337号道路交通事故认定书，认定梁光福未在确保安全畅通的原则下行驶，承担事故的主要责任，高波违反规定停放，妨碍其它车辆通行，承担事故的次要责任。 原告支付施救费3100.00元。 3、根据当事人的申请，经本院委托，2020年9月29日，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2020）第1106号车辆损失鉴定评估报告书，鉴定鲁Ｃ×××××车辆损失69786.00元。 原告支付鉴定费4000.00元。 4、2020年8月13日，原告赔偿滨州安泰路桥工程有限公司隔离墩损失7200.00元。 被告对此有异议，但在法庭指定的期限内及至今未提起鉴定申请。 本院认为，原、被告签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。各方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。 合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”保险法第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”原告所有的鲁Ｃ×××××货车在被告处投保商业三者险，保险金额为1500000.00元，且不计免赔，鲁Ｃ×××××车在被告处投保机动车损失险，保险金额为160000.00元。因此，原告主张被告赔偿车辆损失69786.00元，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。 关于原告主张的赔偿隔离墩损失7200.00元的问题，被告虽然对赔偿金额有异议，但在法庭指定的期限内及至今，未向本院提起鉴定申请。对原告主张的损失7200.0元，本院予以确认。 关于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予赔偿的问题。保险法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故，被告应当依法承担诉讼费、鉴定费。 案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告高青县红润物流有限公司车辆损失69786.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告高青县红润物流有限公司车辆施救费3100.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向原告高青县红润物流有限公司支付隔离墩损失7200.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告高青县红润物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.00元，由原告高青县红润物流有限公司负担63.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担900.00元。鉴定费4000.00元，由原告高青县红润物流有限公司负担500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担3500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5542号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某，该社负责人。委托代理人张某，本社客户经理，代理权限特别授权。被告邱某，男，汉族，1992年4月26日出生，住南阳市宛城区。被告李某，女，汉族，1973年9月9日出生，住南阳市宛城区。被告胡某，女，汉族，1966年4月10日出生，住南阳市宛城区。委托代理人白某，男，汉族，1865年4月28日出生，住南阳市宛城区，代理权限特别授权。被告王某某，男，回族，1974年4月11日出生，住南阳市。被告石某，女，汉族，1971年3月4日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告邱某、李某、胡某、王某某、石某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张某、被告邱某、胡某的委托代理人白某、王某某均到庭参加诉讼，被告李某、石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告邱某于2018年4月20日，在我社申请贷款280000元，属保证担保贷款，2019年4月20日到期，由李某、王某某、胡某、石某提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、判令被告立即返还原告借款280000元及截止2020年8月6日利息3270，罚息63705.60元，合计376409.60元。并根据借款合同约定清偿2020年8月6日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人邱某、担保人李某、王某某、胡某、石某对上述全部债务承担还款的全部责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其主张提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同面谈面签照相备案各一份。证明被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告邱某辩称，贷款不属实，这笔贷款是2010年左右，我叔让我去信用社签个字，当时说的是担保并没有说是借款，当时在签署到一半的时候我看到是借款，然后我问原告信贷人员也说没事不用你还，然后我就成为借款人。被告邱某为支持其主张提交如下证据：1、被告与原告方信贷员的通话录音。证明原告发放这笔贷款就不是我使用的，是我叔邱玉超使用的。2、邱玉超给被告书写的说明一份。证明贷款是邱玉超使用。被告胡某辩称，原告陈述不实。被告签署的合同是2014-2015年之间只是在空白合同上签了个字，我们与邱某和其他人就不认识，当时说只是证人证明借款1万元。原告出示证据是2017年，但是诉状中陈述的是2018年时间不符。2017年被告就没有在家，不存在能给原告按指印签名，签名是2014-2015年之间签的。原告陈述理由无法律依据，请求法院驳回起诉讼请求。原告诉请超过诉讼时效，至今42个月，中间没有一人找答辩人提出过借款一事，担保人与邱某就不认识，没有任何关系。被告胡某针对其主张提交照片一张，证明面签照片是在胡某家里拍的。被告王青松辩称，我去签字了，但是当时签字其他担保人我就没有见到。2018年我没有签。被告邱某对原告所提交证据的质证意见：对身份证复印件无异议。原告举证上的签名字和指印都是我签的按的，但是日期不是我写的。补充条款上的地址不是我写的，签名是我的。对面谈面签是胡某我们在一起拍的照片。对开账户是我开的，但是支付款凭证上我分辨不出来是不是我签的，指印也不确定，保留申请鉴定的权利，暂时不申请。被告胡某对原告所提交证据的质证意见：对身份证复印件无异议，最高额保证合同是我签的。对补充合同是我签的。对面谈面签照片属实，是我还有借款人是在我家里照的，对照片时间有异议。被告王青松对原告所提交证据的质证意见：对身份证复印件无异议。对担保承诺书签字是我的，保证合同是我签的，补充合同也是我签的，面签照片中是我本人。原告信用社对被告邱某所提交证据的质证意见为：对证据1有异议，与本案没有关联性，也不是本案的客户经理，也没有明确表明是哪笔贷款，也没有明确显示被告邱某说的款项不是他使用；对证据2该证明与本案无关联。被告胡某、王青松对邱某所提交证据无异议。原告信用社、被告王青松、邱某对胡某所提交证据无异议。被告李某、石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2017年4月27日，原告与被告邱某签订《最高额个人借款合同》，由被告邱某在信用社贷款280000元，约定利率9.6‰。合同签订后，原告于2018年4月20日向被告邱某支付了贷款，借款期限自2018年4月20日至2019年4月20日止。被告李某、胡某、王某某、石某于2017年4月27日和原告签订《最高额保证合同》。借款期间，被告偿还利息1003.4元。本院认为：一、原告与被告邱某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人邱某发放了贷款，邱某应当按照合同约定履行还款义务。现原告在诉讼时效期间内，请求判令邱某偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。二、被告邱某辩称：借款自己未使用，并提交的2019年贷款逾期信贷员的催款通话录音，证明被告向原告披露实际用款人是邱玉超。因本案借款合同由邱某与信用社签订，原告提交证据中借款合同、转帐等手续的名字是被告邱某签名，原告将款项也支付于邱某在信用社签字开立的银行账户，故原告信用社与被告邱某间借款合同关系成立，对双方产生约束力。被告邱某在收到款项后如何使用，是其对款项的自由处置。原告根据合同相对性原则，款项也支付给邱某，现要求被告邱某承担还款责任，理由正当。被告邱某的辩解理由不能成立，本院不予支持。三、被告胡某辩称：签字属实，但时间不对，且合同空白，只是去证明。因其证据不足，理由不充分，不予支持。其另辩称原告起诉超过诉讼时效。担保合同约定担保人为邱某与债权人在于2017年4月27日至2019年4月27日期间发生的合同提供担保，本案借款发生于2018年4月20日，2019年4月20日到期，故原告的起诉未超过诉讼时效，也在担保期间内。四、被告李某、胡某、王某某、石某与原告签订《最高额保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证担保，被告王青松辩称签字时间不是2018年，无证据提交，不予采信。故对原告信用社请求判令担保人李某、胡某、王某某、石某对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱某于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金280000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，已支付利息1003.4元应予以扣除）。二、被告李某、胡某、王某某、石某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3473元，由被告邱某、李某、胡某、王某某、石某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十六日书记员  李培培