wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初20405号 原告：潘志伟，男，1989年5月16日出生，汉族，住西安市。 被告：范广平，男，1969年10月26日出生，汉族，住西安市。 本院在审理原告潘志伟与被告范广平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请，并向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘志伟撤回起诉处理。 审 判 员  白 剑 二〇二〇年十一月二日 法官助理  付抒寰 书 记 员  陈 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23832号 广州天合文化发展有限公司： 关于黄伟欣与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初510号之一原告：陈南山，男，1963年12月2日出生，汉族，住如东县。被告：吴玉平，男，1955年12月16日出生，汉族，住如东县。被告：缪三全，男，1961年3月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告陈南山与被告吴玉平、缪三全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年11月2日，原告陈南山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈南山撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈南山负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  张爱华二〇二〇年十一月九日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初5929号 原告：耿丕芳，女，汉族，1940年4月24日出生，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：许文婷，女，汉族，1985年9月27日出生，住南通市崇川区。 第三人：南通帝冠置业有限公司，住所地在南通市崇川区瑞景广场****。 法定代表人：沈丽华，职务不详。 原告耿丕芳与被告许文婷、第三人南通帝冠置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案。原告耿丕芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耿丕芳撤回起诉处理。 审 判 长  陆海宁 人民陪审员  陈天扬 人民陪审员  金 姝 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  缪丽娟 书 记 员  杨 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10904号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡蒙，男，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告胡蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告胡蒙（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金14999.69元、利息2094.3元、逾期还款违约金872.11元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2007年11月20日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为40×××17的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡蒙自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金14999.69元、利息2094.3元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告胡蒙承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告胡蒙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢秀水，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青阳县志华贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路。 法定代表人：陈志华，该公司总经理。 再审申请人邢秀水因与被申请人青阳县志华贸易有限公司（简称志华贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢秀水申请再审称，一、原审法院程序错误。邢秀水一直有工作单位，并且一直在单位工作且是政府事业单位，也有准确的户籍地址，青阳县人民法院没有调查事实，擅自进行公告，剥夺了邢秀水基本权利，诉讼程序明显错误。二审法院没有进行开庭审理，没有让邢秀水提交证据直接判决，显然有违公正，程序错误。二、原审法院没有查清事实。邢秀水虽然向志华贸易公司出具欠条，但出具欠条后，双方有没有重新结算，有没有还款等事实，因邢秀水没有到庭，剥夺了邢秀水向法庭陈述事实，提供证据的诉讼权利，导致本案基本事实没有查清。二审中双方进行调解，调解不成后没有开庭，直接进行判决，没有让当事人举证，进行辩论，剥夺了当事人基本权利。综上，邢秀水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，向本院提出申请再审， 志华贸易公司未提交书面意见。 再审中，邢秀水提交12份银行交易流水单，证明在出具欠条后，其有还款等事实，双方没有结算，原审认定的欠款金额错误。经审查，该12份银行交易流水单的交易数额明显高于诉讼标的25554元，不能直接证明邢秀水为偿还本案欠款的凭证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院以志华贸易公司提供的邢秀水身份证地址邮寄应诉通知书等相关法律文书，并注明联系方式，该邮件因查无此人被退回后，一审法院依法采取公告方式送达，符合法律规定。邢秀水未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。二审合议庭组织双方当事人进行调解，邢秀水在此期间充分发表了意见。二审法院在调解不成后经过书面审理进行判决，并未剥夺当事人举证、辩论等基本权利。再审申请中，邢秀水虽对欠款事实提出异议，但所举证据并不能推翻原判认定的事实。原审据此判决邢秀水给付志华贸易公司货款25554元及利息，并无明显不当。 综上，邢秀水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢秀水的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十一月四日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18570号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：张红专，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省响水县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告张红专物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾静雯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1230号 移送执行机关：达州市达川区人民法院 被执行人：陈印,男,汉族，生于1961年10月20日,住址四川省达州市达川区。 本院刑庭移送执行的被执行人陈印罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2016)川1703刑初146号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人及其配偶名下有财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华 人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 将被执行人陈印的个人财产在8000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万利娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  符华琼
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1326号之一 申请执行人：张秀云，女，1952年8月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：黄巧亚，女，1982年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张秀云与黄巧亚、张亮借款合同纠纷一案中，作出（2020）冀0183民初100号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“张亮、黄巧亚共同返还张秀云借款本金151222元及利息”2020年07月08日张秀云向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年07月08日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2018年07月08日及2020年11月24日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，法院依法轮候查封了被执行人张亮名下的房产一处及冻结了被执行人名下的银行账户，因被执行人下落不明，暂时终结本次执行程序。2020年07月22日发出限制高消费令，2020年11月24日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月24日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张贞田
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执980号之一申请执行人刘代明，男,1947年11月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人艾方平，男，1961年5月21日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘代明与被执行人艾方平借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘代明依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1103号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人艾方平给付借款20000元及利息，并承担案件受理费150元，申请执行费202元。本院在执行过程中，双方于2020年11月27日达成和解协议。申请执行人刘代明同意被执行人艾方平于2021年7月15日一次性支付20000元。案件受理费150元及申请执行费202元均由艾方平承担。现双方达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月二十七日书记员  祁宇丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11587号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宗林，男，1975年4月8日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告赵宗林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告赵宗林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项9800.68元以及未付保费664.85元，共计10,465.53元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告赵宗林向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年11月28日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为赵宗林，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为24,738.84元，每月保险费为687.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月2日，光大银行昆明金碧路支行向被告发放贷款金额4万元。自2019年5月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年7月21日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计9800.68元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费664.85元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿9588.99元的剩余本金、贷款利息190.74元、逾期罚息20.95元，共计9800.68元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款9800.68元；二、被告赵宗林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费664.85元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元由被告赵宗林承担，剩余31元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴金洋，男，1993年2月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴金洋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴金洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月22日，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金128033元，利息31303.33元，分期付款手续费11963.86元，增值服务费20元，逾期还款违约金24924.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴金洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128033元、利息（截至2020年7月6日为31303.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为24924.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费11963.86元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告吴金洋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1794-1号申请人:江西沃尔得农资连锁集团有限公司万年分公司，住所地:万年县城石洋东路，统一社会信用代码：913611295816457461K。负责人：胡启海，该分公司经理。被申请人：虞牛腾，男，1953年8月8日出生，汉族，住江西省万年县。被申请人：虞水军，男，1986年9月26日出生，汉族，住江西省万年县。本院在审理申请人江西沃尔得农资连锁集团有限公司万年分公司诉被申请人虞牛腾、虞水军买卖合同纠纷一案中，申请人江西沃尔得农资连锁集团有限公司万年分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人虞牛腾、虞水军银行存款1226140元或查封等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人虞牛腾、虞水军银行存款1226140元或对二被申请人等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方文献二〇二〇年十一月十九日书记员  凌子健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1465号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁波大成元贸易有限公司。 法定代表人：毛某，该公司执行董事。 被执行人：山西鑫昌盛工矿设备有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：宁波市万千坤阔商贸有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：宁波启呈实业有限公司。 法定代表人：邬某，该公司执行董事兼经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波大成元贸易有限公司、山西鑫昌盛工矿设备有限公司、宁波市万千坤阔商贸有限公司、宁波启呈实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3027号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁波大成元贸易有限公司、山西鑫昌盛工矿设备有限公司、宁波市万千坤阔商贸有限公司、宁波启呈实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费52659元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁波大成元贸易有限公司、山西鑫昌盛工矿设备有限公司、宁波市万千坤阔商贸有限公司、宁波启呈实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款5104459元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3386号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：赵楷，性别，男，1989年10月15日出生，汉族,四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行赵楷金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金38677.15元及利息；2.案件受理费443。在执行过程中：一、本院于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人赵楷的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人赵楷采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7636号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路**，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国荣,男，系该公司项目经理。被告：曹淑兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西富思特物业管理有限公司诉被告曹淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告江西富思特物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24012号原告：王云辉，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省增城市*************************，公民身份号码430************016。委托诉讼代理人：杨正辉，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘解军，广东林天律师事务所律师。被告：佛山市北宸洗碗机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗广珠路段甘源综合楼****。法定代表人：陆丰科。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，该公司员工。被告：陆丰科，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码420************011。委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告王云辉与被告佛山市北宸洗碗机有限公司（以下简称北宸公司）、陆丰科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。各当事人均由其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告北宸公司立即向原告偿还借款本金450000元及利息（从2020年6月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年8月15日止为18000元）2.被告陆丰科对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月2日，被告北宸公司因缺少经营资金向原告借款45万元，当时原告是被告北宸公司的股东，当天就转款45万元给被告北宸公司，被告北宸公司向原告出具了《借条》。2019年12月30日，原告与被告陆丰科（也是被告北宸公司的股东及法定代表人）签订了《股权转让协议》，把原告所持有的35%股份全部转让给被告陆丰科，该协议除约定了股权转让事宜，还在第7条约定了原告借给被告北宸公司的现金45万元由被告陆丰科承担保证责任，并约定了2种还款方式（现金还款2020年6月开始，且自愿按逾期一天补偿500元逾期罚款：货款还款从2020年3月1日开始），但直至今日，被告仍未还款，原告考虑到逾期罚款过高，自愿调整为按月利率2%计算利息。被告北宸公司辩称，该笔款项并非借款，而是货款，原告没有按照2019年10月7日股东纪要的约定提货。被告陆丰科辩称，一、被告陆丰科不是欠款人，欠款人是被告北宸公司。二、股权转让协议书由原告起草，由原告未经被告陆丰科同意加入了对涉案债务担保的条款，被告陆丰科在签署时没有注意到该条款，签署后拿回去看才发现该条款与当初协商的情况不一致，所以第二天经被告陆丰科要求，又签署了一份股权转让协议书，将该条款删除，双方履行的是2019年12月31日签订的股权转让协议书。被告陆丰科对涉案债务不承担担保责任。三、原告和被告陆丰科此前均是被告北宸公司的股东，在2019年10月7日，所有股东签署了股东会议纪要，约定涉案借款用货款抵扣，也即原告从被告北宸公司购买货物，不用另行支付货款，直至将货款抵扣完毕。原被告双方已就涉案债务的偿还方式作了约定，但原告没有按约定来履行购买货物以抵债。原告现在起诉直接要求被告偿还货币是违反此前约定的，原告应继续履行此前约定提货。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性，对当事人就真实性有异议的证据认证如下：原告提交的借条，被告北宸公司确认借条上所盖的印章是被告北宸公司的印章，本院确认该证据的真实性；2019年12月30日股权转让协议，被告陆丰科作为签订方对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告北宸公司提交的2019年12月31日股权转让协议、会议纪要，该证据与被告陆丰科提供的证据原件相互印证，本院确认其真实性；采购合同，因无原件核对，本院不予采纳。本院经审理后认定如下事实：2019年6月2日，被告北宸公司出具《借条》，载明：今借到原告45万元用于公司经营。原告分别于2019年6月3日及6月5日向被告北宸公司转账了25万元及20万元，合共45万元。2019年12月30日，原告与被告陆丰科签订《股权转让协议》，约定：被告陆丰科自愿出资50万元购买原告所持的被告北宸公司全部股权，并承担该股权的所有债权债务，原告同意将全部股权转让给被告陆丰科；原告借给被告北宸公司的现金45万元，被告陆丰科愿意为被告北宸公司的还款提供担保，双方约定被告北宸公司可以现金方式还款或用货款方式还款（货款还款方式须原告用书面形式告知被告北宸公司）。2019年12月31日，原告与被告陆丰科再次签订《股权转让协议》，协议中删除了2019年12月30日的《股权转让协议》中关于被告陆丰科为被告北宸公司向原告的45万元借款提供担保的条款，并明确了该借款由被告北宸公司以货款方式偿还给原告，具体偿还方式为原告从2020年3月1日起每月下订货单，被告北宸公司按单生产发货，货款抵扣借款，直至抵扣完45万元（每台洗碗机价格为730元，每月货款最大抵扣金额不超过200台的货款）。2020年1月11日，原告与被告陆丰科再次协商借款的偿还事宜，期间原告在被告陆丰科持有的2019年12月31日《股权转让协议》上打上了交叉，并注明：“此份协议作废，以新的协议为准”。后原告与被告陆丰科没有再订立新的协议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张的借款事实有《借条》及款项交付凭证以资印证，本院予以确认。原告与被告陆丰科虽在2019年12月31日《股权转让协议》中约定了以货款抵扣借款，但在抵扣的事实发生前，原告即与被告北宸公司撤销了该约定，故该约定不具法律效力。因本案借款没有约定借款期限，原告可随时催告被告北宸公司在合理时间内偿还，现时原告起诉要求被告北宸公司偿还借款45万元，合法有据，本院予以支持。因本案借款没有约定利息，原告主张的借款利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告陆丰科签订了2019年12月30日的《股权转让协议》后又基于同样的事项签订了2019年12月31日的《股权转让协议》，2019年12月30日的《股权转让协议》的内容已进行了变更，不具法律效力，被告陆丰科无须履行该协议的内容。因此，原告要求被告陆丰科对本案借款承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告佛山市北宸洗碗机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云辉清偿借款本金450000元；二、驳回原告王云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4160元，财产保全费2860元，合共7020元（原告已预交），由原告王云辉负担280元，被告佛山市北宸洗碗机有限公司负担6740元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕绮程
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1381号 申请执行人：王淑娟，女，1966年2月25日出生，住平泉市。 被执行人：王振隆，男，1963年8月4日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3059号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人王振隆与王淑云系夫妻关系，王淑云名下财产为王振隆夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振隆的配偶王淑云在河北省农村信用社联合社54××××95_1账户内存款CNY450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董骁骁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6633号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：李红卫，男，1962年7月16日出生，汉族，住扬州市。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）与被告李红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告李红卫到经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令李红卫归还贷款本金121438.54元及利息、罚息（截止2020年6月18日为1562.94元；自2020年6月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令李红卫承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李红卫于2020年3月2日签订《个人消费性借款合同》，李红卫向南京银行贷款人民币126000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），借款期限自2020年3月2日起至2022年3月2日；月利率为1.2%；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；另外合同特别约定，李红卫未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息。李红卫还确认并接受法律文书的送达地址为其身份证地址；当日，南京银行按约向李红卫发放了借款人民币126000元。李红卫未能按约逐月足额偿还借款本息。截止2020年6月18日，被告李红卫尚欠原告贷款本金121438.54元，利息1457.26元，罚息105.68元。李红卫未答辩。南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、银行卡对账单、贷款信息明细、期供查询表等证据，本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：南京银行与李红卫签订的《个人消费性借款合同》，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，李红卫在借款后未能按月足额还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行按合同约定，诉请提前收回贷款本息的主张应予支持；被告李红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红卫于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金121438.54元及利息、罚息（截止2020年6月18日为1562.94元；自2020年6月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1380元，由被告李红卫负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告李红卫于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月十日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光华，男，1964年9月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：苟刚松，贵州天职律师事务所律师。委托诉讼代理人：付瑶瑶，贵州天职律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒元根，男，1962年8月25日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒从能，男，1972年12月2日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒代林，男，1979年11月26日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒德根，男，1966年10月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兴明，男，1966年1月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兴军，男，1970年9月19日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒从久，男，1990年9月1日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒久彬，男，1981年7月6日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒从来，男，1965年9月23日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒代伍，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒从喜，男，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告：舒从军，男，瑶族，1963年2月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告：舒从兴，男，瑶族，1975年12月4日出生，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告：李元元，女，汉族，1951年7月17日出生，住贵州省铜仁市。一审被告：舒建花，女，汉族，1977年4月22日出生，户籍地：贵州省铜仁市，现住江苏省泗洪县经济开发区。一审被告：舒春花，女，汉族，1973年2月15日出生，住贵州省铜仁市碧江区。一审被告：舒九林，男，瑶族，1976年7月1日出生，住贵州省铜仁市碧江区。一审第三人：舒金荣，男，1953年9月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。一审第三人：李老玉，女，1942年2月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人陈光华与被申请人舒元根、舒从能、舒代林、舒德根、孙兴明、孙兴军、舒从久、舒久彬、舒从来、舒代伍、舒从喜、一审被告舒从军、舒从兴、李元元、舒建花、舒春花、舒久林及一审第三人舒金荣、李老玉（以下简称舒元根等人）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光华申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新证据证明双方约定的土地租期为农历2007年9月25日至2017年9月25日，前一年种植，后一年支付租金，故2007年9月25日至2008年9月25日的租金于2008年9月才支付，依此类推，最后一年2016年9月25日至2017年9月25日的租金应于农历2017年9月25前后支付。且2019年3月川硐国土资源所、川硐街道坞坭社区坞坭组出具的证明文件，可以证实在案涉地征收丈量时，陈光华仍然在继续经营、管理葡萄。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决认定双方当事人口头约定的租期为十年，但又以《中华人民共和国合同法》第二百一十五条认定为不定期租赁合同，互相矛盾。若是定期租赁合同，租期届满后，陈光华继续使用租赁地，而出租人没有提出异议的，原租赁关系继续有效。若是不定期租赁合同，舒元根等人随时可解除合同，但应在合理期限内通知陈光华，本案的出租人不但未解除合同，相反默许陈光华继续管理、使用案涉地，故双方之间并未解除租赁合同；2.二审判决认定最后一笔款是交纳2015年至2016年的租金，推出案涉地租期从农历2007年9月25日至农历2016年9月30日错误，且陈光华于2017年9月已向舒元根等人支付2016年至2017年9月25日期间的租金，但其拒收，新证据也能证明2017年期间陈光华在管理、经营案涉地，二审判决未考虑双方交易习惯错误；3.二审判决违反诚实信用原则、利益平衡原则。若陈光华未在案涉地种植葡萄，仍是荒地，案涉地能够获得多少征收赔偿，陈光华使案涉地土地增值，也应获得相应补偿。据此，陈光华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。舒元根等人共同提交书面意见称，双方的土地租赁合同事实上已于农历2016年9月30日终止。案涉地被征收时，双方租赁合同已经终止，在未约定的情况下，案涉地上的葡萄及葡萄架、生姜等应归土地经营权人所有，因此，陈光华的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，陈光华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；审判长  周朴审判员  冉飞审判员  陈卫二〇二〇年十一月十二日法官助理江国秀书记员秦雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李纪普，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市人民政府，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**。 法定代表人宇向东，市长。 第三人滨州经济技术开发区教育局，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海十八路**中海大厦/div> 法定代表人吕春勇，局长。 再审申请人李纪普因诉滨州市人民政府、滨州经济技术开发区教育局土地行政划拨一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李纪普向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.土地管理相关法律并未规定农村集体土地征收中土地所有权的转移时点为征地批准文件下发之日。2.征地行为是过程性和阶段性行政行为，包括多个法律行为，只有全部行政行为执行完毕，才能认定征地行为完成。被申请人没有证据证明其已将申请人的承包地和附着物依法征收且履行了征地补偿工作，涉案土地并非净地。请求：撤销一、二审裁定，确认将申请人承包地划拨给第三人的行为违法并撤销，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：本案中，山东省人民政府作出的鲁政土字〔2016〕1148号《关于滨州经济技术开发区2016年第5批次建设用地的批复》确定征收的集体土地包括涉案土地。在此情况下，再审申请人与被诉后续土地划拨行为有无法律上的利害关系，取决于征收行为是否合法有效。对此，再审申请人主张被申请人在征收过程中没有补偿到位，但被申请人对此持不同意见。由此，被申请人是否已对再审申请人进行安置补偿以及安置补偿是否合法，本身需要独立的复议或诉讼程序予以解决。在该事实未被查证的情况下，被诉征收行为的合法性尚不能被否定，再审申请人与本案被诉土地划拨行为是否具有利害关系也就处于不确定的状态。因此，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人李纪普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李纪普的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21700号原告：魏海鹏，男，1989年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张博，上海汇筠律师事务所律师。被告：尹国祥，男，1971年12月19日生，汉族，住江苏省。原告魏海鹏诉被告尹国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博律师到庭参加诉讼。被告尹国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币150,000元(以下币种同)、逾期利息10,850元(100,000元逾期利息暂计算自2019年7月1日至2020年9月8日、50,000元逾期利息暂计算自2019年7月4日至2020年9月8日：按年利率6%计算,直至还清全部之日止),以上合计160,850元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日,被告首次向原告借款100,000元,并出具借条,约定2019年6月30日归还。原告于2019年5月30日向被告转账100,000元。2019年6月3日,被告再次向原告借款50,000元,并出具借条,约定借款期限一个月。原告于2019年6月3日向被告转账50,000元。截至起诉之日,被告仍未偿还原告借款150,000元。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告尹国祥未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告尹国祥向原告借款100,000元,并出具借条，约定2019年6月30日归还。2019年5月30日，原告通过银行向被告转账100,000元。2019年6月3日，被告尹国祥向原告借款50,000元，并出具借条，约定借款期限一个月。2019年6月3日，原告通过银行向被告转账50,000元。因被告未按约归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、银行转账明细、当事人陈述等证据，充分证实被告尹国祥向原告魏海鹏借款150,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款，显属违约，应归还借款150,000元。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息应至2019年8月19日止，2019年8月20日起应按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息。被告尹国祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告魏海鹏借款本金150,000元；二、被告尹国祥应于本判决生效之日起十日内给付原告魏海鹏逾期利息(以借款本金100,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；以借款本金50,000元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告尹国祥负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十一月十六日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4310号原告：李粉花，女，1983年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：张学良。被告：敖凤，女，2002年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：敖士稳，男，1978年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李粉花诉被告敖凤、敖仕稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告李粉花到庭参加诉讼。被告敖凤、敖仕稳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李粉花向本院起诉，请求：1.判决被告敖凤偿还原告李粉花借款本金30000元，支付利息3805元，本息合计33805元；2.判决被告敖凤向原告支付诉讼代理费2000元；3.判决被告敖士稳对前述二项债务承担连带清偿责任；4、判决被告敖凤、敖士稳承担本案案件受理费。事实与理由：2019年6月21日，二被告称急需用钱而向原告借款，原告按照被告敖士稳要求向其提供30000元借款，被告敖凤以借款人名义向原告出具了借条，由被告敖士稳作担保。双方在借条中未约定利息，约定借款于2019年6月24日偿还，若逾期还款，被告需承担原告因实现债权支付的律师费、交通费、误工费等费用。此后，被告未按照约定期限还款，经原告多次催索无果。被告敖凤、敖仕稳未作答辩，也未就本案向本院提供证据。经审理查明：2019年6月21日，被告敖凤与原告李粉花约定由原告向被告敖凤提供借款30000元，被告敖凤于当日向原告出具借条，约定于2019年6月24日还款。借条记载借款转入被告敖凤父亲敖仕稳的银行卡中。被告敖凤还在借条上的担保人处署名“敖仕稳”并捺印。同日，原告向被告敖士稳的银行账户转账28200元。被告敖凤在向原告借款时，未满十八周岁。以上事实，有原告提交的借条、转账记录以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告与被告敖凤约定由原告向被告敖凤提供借款，虽然原告按双方在借条上的约定向被告敖仕稳的银行账户中转账28200元，但被告敖凤在向原告借款时，未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其向原告借款的行为，须征得被告敖凤的法定代理人同意和追认，否则属于原告与被告敖凤之间借款合同为无效合同。本案中，虽然原告将28200元借款转入被告敖士稳的银行账户，但该事实不能说明本案的借贷行为已征得被告敖凤的父亲或母亲同意和追认，且原告亦未提交本案借贷行为获得被告敖凤的法定代理人追认的证据。因此，原告与被告敖凤之间的借款合同为无效合同。因本案借款合同无效，原告要求被告敖凤支付利息和诉讼代理费的主张，于法无据。虽然原告与被告敖凤之间的借款合同为无效合同，但被告敖凤现已成年，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告敖凤应向原告返还所获得的款项。对于返还的金额，借条记载款项转到被告敖仕稳的银行账户，但原告提交的转款记录显示其转账的金额仅为28200元，原告陈述另外的1800元是以现金交付，该陈述与借条记载的事实不相符，且原告无其他证据证明其向被告敖凤另行交付了1800元，因此，被告敖凤仅应向原告返还的款项为28200元。借条上“敖士稳”字样的签名和手印系被告敖凤所签所捺，本案债务与被告敖士稳无关，其不应就本案款项承担返还义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李粉花偿还借款本金28200元。二、驳回原告李粉花的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告敖凤负担505元，由原告李粉花负担195元。公告费300元，由被告敖凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  蒋继波人民陪审员  王 雄二〇二〇年十一月三日书 记 员  王永路
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执249号之三 申请执行人：黄明月，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄土金，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黄明月与被执行人黄土金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1509号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄土金应履行的义务为：1．向申请执行人黄明月偿还劳务费41,700元；2．向申请执行人黄明月支付迟延履行期间加倍债务利息；3．负担案件受理费421元，申请执行费531.81元。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人黄明月于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黄土金采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人黄土金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人黄土金发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄土金的不动产、住房公积金、银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行名下有银行存款、车辆、住房公积金可供执行；4．本院已于2020年11月16日对被执行人黄土金在财付通科技有限公司的账户以人民币5339.63元为限作冻结处理，但因账户余额不足，实际控制金额为8.49元；5．本院已于2020年11月18日对被执行人黄土金在梧州市住房公积金管理中心的个人住房公积金以1277.79元作冻结处理，但因当地政府的政策原因，被执行人名下的住房公积金暂未能提取；6．据梧州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，被执行人黄土金名下的桂Ｄ×××××的起亚牌汽车和桂Ｄ×××××的起亚牌汽车已达到报废标准，已作公告牌证作废，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人黄土金名下未发现其他可供执行的财产，且申请执行人黄明月未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人黄明月同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  庞中翀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4926号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市岳麓区滨江路**。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：孔德红，男，1973年7月17日出生，汉族，住，住长沙市望城区/div>被执行人：程玲芝，女，1974年11月12日出生，汉族，住，住湖南省望城县/div>被执行人：赖智强，男，1972年7月7日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被执行人：张丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被执行人：周伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住，住湖南省汨罗市/div>被执行人：长沙中鼓鼓风机有限公司，住，住所地长沙市开福区捞刀河镇白霞村傅家冲组**龙彪私宅），统一社会信用代码：91430105673569541D。法定代表人：孔德红。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月26日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人孔德红名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产（权证号：2×**），竞买人熊幼峰（身份证号码：43061119********）以1138000元的最高价竞得；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人孔德红名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证号：××）；二、长沙市雨花区××路××号××栋××号房产（权证号：2：2××**所有权归买受人熊幼峰所有，长沙市雨花区××路××号××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人熊幼峰时起转移；三、买受人熊幼峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年十一月十七日书记员  范忠为
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1877号申请执行人：赵兴伟,男性,1980年6月1日出生,汉族,住新安县新城**；被执行人：吴星志,男性,1959年12月11日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年11月7日生效的（2018）豫0323民特130号判决，于2020年8月21日向被执行人吴星志发出执行通知书，责令被执行人吴星志被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴星志在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县北京路营业所的账户62×××32存款519.12元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月二十八日（）书记员 黄武震
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒有波，男，1983年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒有波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告舒有波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,572.81元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,572.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22267号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款134221.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16594号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：田苗苗，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告田苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告田苗苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49363.66元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为4328.07元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告田苗苗未答辩。 经审理查明，2017年10月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2017第RL20171028000294号），约定:被告在本合同项下从原告处获得125000元的贷款。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2017年10月30日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款125000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2020年10月28日，首次还款日为2017年11月20日。 同日，原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，自2019年11月20日开始逾期，逾期之日欠本金49445.56元，逾期后于2020年6月23日偿还本金81.9元，截止至2020年6月23日尚欠本金49363.66元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告田苗苗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告截至2019年11月20日欠本金49445.56元，后于2020年6月23日偿还本金81.9元，故以尚欠本金49445.56元为基数，自2019年11月20日起至2020年6月23日止按年利率24.0%计算，以尚欠本金49363.66元(49445.56元-81.9元)为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金49363.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金49445.56元为基数，自2019年11月20日起至2020年6月23日止按年利率24%计算；以尚欠本金49363.66元为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24.0%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由被告田苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11116号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋兴秀，女，1967年11月24日出生，汉族，住，住云南省昆明市东川区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告宋兴秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告宋兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金41,293.87元，利息2827.27元，逾期还款违约金1424.27元，消费手续费1535.95元，共计欠款47,081.36元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年2月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月26日，尚欠原告本金41,293.87元、利息7045.2元、消费手续费1535.95元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金，消费手续费。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋兴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金41,293.87元，及截至2020年11月26日止的利息7045.2元、消费手续费1535.95元，并计付自2020年11月27日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息，被告宋兴秀承担的利息、消费手续费，总计不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告宋兴秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告宋兴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 何婧琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5763号 原告：韩琳，女，汉族，1984年2月19日生，住河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告：鲁岚，女，汉族，1977年1月17日出生，住南京市浦口区。 原告韩琳与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令确认解除股权转让合同，被告返还股权转让款2993元；2、判令被告支付利息（以2993元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订股权转让合同，约定被告鲁岚将其持有的南京我秀我妆网络科技有限公司（简称我秀我妆公司）的0.2%股权以6万元的价格转让给原告韩琳，合同签订后，原告按约支付了股权转让差价款2993元，但被告既未配合办理工商变更登记，也未向原告披露我秀我妆公司的实际经营情况，且原告也未收到任何项目分红，合同目的已无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，鲁岚系我秀我妆公司法定代表人及股东，公司注册资本500万元，实缴资本70.4万元，鲁岚持股比例96%。2018年8月16日，原、被告签订股权转让合同，由鲁岚将其持有的我秀我妆公司的0.2%的股权以6万元转让给韩琳。合同签订后，韩琳将股权转让差价款2993元付至我秀我妆公司账户，现我秀我妆公司搬离注册登记场所，下落不明。鲁岚以股权转让形式或以公司名义与他人合作收取款项的案件达数十起，涉案金额达1100余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告韩琳的起诉。 本案案件受理费50元（已减半收取），退还给原告韩琳。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1731号 申请执行人：金岩，女，1974年7月21日生，汉族，农民，现住大安市。 被执行人：赵亮，男，1967年1月21日生，汉族，农民，现住大安市 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年8月8日作出的（2018）吉0882民初1251号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为50,000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人赵亮发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人赵亮无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年12月25日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 彬 审判员 李 伟 审判员 万海军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李国良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张宇恒，男，1983年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张宇恒信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张宇恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月25日，卡号49×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29910.72元，利息749.2元，分期付款手续费5962.36元，逾期还款违约金907.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张宇恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29910.72元、利息（截至2020年7月6日为749.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5962.36元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为907.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告张宇恒负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11843号上诉人（原审被告）：李群颖,女,1984年3月18日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：章海云,男,1974年5月10日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。上诉人李群颖因与被上诉人章海云民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李群颖收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李群颖自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44010号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告：徐某玉，女，汉族，1978年8月5日出生，住址广东省深圳市福田区。本院审理的原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告徐某玉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费5633.51元（已由原告预交）中按规定减半收取的案件受理费2816.75元、保全费1964.5元（已由原告预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1041号 原告：郭孝慈，男，1992年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：彭小刚，男，1986年6月26日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区金龙路**市公安局宿舍，现住福建省厦门市湖里区。 原告郭孝慈与被告彭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝慈到庭参加诉讼，被告彭小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭孝慈向本院提出诉讼请求：1.判令彭小刚偿还郭孝慈借款本金220000元及利息105600元（利息以220000元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至款项偿还之日止，现暂计至2020年2月3日）；2.本案诉讼费由彭小刚负担。事实和理由：郭孝慈与彭小刚以前是同事的关系，2018年1月22日左右，彭小刚以需要周转资金为由，向郭孝慈借款225000元。郭孝慈分别于2018年1月22日和2月1日向彭小刚提供的账户转账共225000元。彭小刚于2018年8月6日和8月20日向郭孝慈还款共5000元，双方在2019年12月4日对借款进行确认，彭小刚向郭孝慈补充出具借条，确认借款220000元，借款利息为月利率2%，落款时间为2018年2月1日。后郭孝慈多次催讨，彭小刚拒不还款，郭孝慈遂诉至法院。 彭小刚未答辩，亦未提交证据。 郭孝慈围绕诉讼请求依法提交了借条、个人账户交易明细、微信聊天、转账截图复印件作为证据。本院认为，郭孝慈所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郭孝慈与彭小刚是朋友关系，2018年1月22日，彭小刚以需要资金周转向郭孝慈借款，郭孝慈同意后按彭小刚的要求向孙思的银行账号通过手机银行转账200000元。2018年2月1日，彭小刚又向郭孝慈借款，郭孝慈通过手机银行转给彭小刚25000元。彭小刚分别在2018年8月6日和8月20日通过微信向郭孝慈还款共5000元。2019年12月4日，郭孝慈找彭小刚协商还款事宜，彭小刚补充出具一张借条，确认借款220000元，借款利息为月利率2%，借款时间为2018年2月1日。 本院认为，彭小刚向郭孝慈借款，郭孝慈履行了给付借款义务后，彭小刚向郭孝慈出具借条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。郭孝慈与彭小刚在借款时未明确约定还款时间，郭孝慈有权要求彭小刚在合理期限内还款，故本院对郭孝慈要求彭小刚偿还借款本金220000元的诉讼请求，依法予以支持。彭小刚在2019年12月4日向郭孝慈补充出具的借条上明确了借款本金、借款日期和借期利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对郭孝慈要求彭小刚以220000元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%支付利息至款项偿还之日止的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭孝慈借款本金220000元并支付利息，利息以220000元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184元，由被告彭小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  郭才茂 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邵林枫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2966号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人卢友乐。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人卢友乐信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初876号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2651号 覃芝俊、广东科海信息科技股份有限公司： 关于申请执行人覃芝俊与被执行人广东科海信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出的肇端劳人仲案字（2020）64号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人广东科海信息科技股份有限公司应向申请执行人覃芝俊支付工资、经济补偿金第一期合共11024.13元。因被执行人广东科海信息科技股份有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃芝俊向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人广东科海信息科技股份有限公司主动履行了广东省肇庆市端州区人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）64号仲裁调解书确定的法律义务。申请执行人确认广东省肇庆市端州区人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）64号仲裁调解书确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东科海信息科技股份有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12478号上诉人（原审原告）：杜天明，男，汉族，1990年2月18日出生，住西安市。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西饰界怡家装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥新街**万象城**。法定代表人：曹力，该公司总经理。上诉人杜天明因与被上诉人陕西饰界怡家装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜天明上诉请求：1.依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初776号民事判决；改判陕西饰界怡家装饰工程有限公司退还杜天明不当得利款23800元。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审中并未向法院提交其与西安艺之峰装饰工程有限公司之间代收费用的授权委托手续，及与本案相关的文件和证明，一审法院仅凭电话就认定被上诉人与西安艺之峰装饰工程有限公司之间的行为，属认定事实错误。另，被上诉人与西安艺之峰装饰工程有限公司是两个独立法人，一审实际是认定被上诉人与西安艺之峰装饰有限公司为同一法人，与法律不符。故一审法院认定事实错误，适用法律错误。陕西饰界怡家装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。杜天明向一审法院起诉请求：1、饰界怡家公司返还23800元不当得利款；2、饰界怡家公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杜天明2019年4月10日同西安艺之峰装饰装修工程有限责任公司三桥新街分公司（以下简称艺之峰三桥分公司）订立《艺之峰装饰工程施工合同书》，该合同书约定由艺之峰向杜天明房屋提供装饰装修，杜天明分三次向艺之峰付款，第一次付款60%、第二次35%、第三次5%。在杜天明付完第一款项后，艺之峰三桥分公司开始履行合同的义务，在合同履行过程艺之峰注销了三桥分公司，但未告知杜天明。杜天明在第二次付款后发现艺之峰三桥分公司注销，第二次装修款的收款单据盖章为杜天明签章。艺之峰三桥分公司的负责人为曹力，西安艺之峰装饰装修工程有限责任公司法定代表人为于磊，与曹力为表亲关系，本案陕西饰界怡家装饰工程有限公司的法定代表人为曹力。杜天明第二次付款后，曹力仍进行了部分装修，其后双方产生了纠纷，杜天明诉至西安市长安区人民法院，立案号为(2020)陕0116民初1642号，在该案中杜天明诉称：“合同约定杜天明分三次向西安艺之峰装饰装修工程有限公司支付工程款，分别为第一次付款60%、第二次35%、第三次5%。”庭审中，杜天明认可本案所涉案款23800元即(2020)陕0116民初1642号诉状中所述的第二次付款的35%。审判人员当庭视频联系西安艺之峰装饰装修工程有限公司法定代表人于博，于博表示曹力所收款项用于工程施工，在审判人员释明其认可曹力收款的后果后，依然表示认可曹力代西安艺之峰收款的行为。一审法院认为，杜天明在(2020)陕0116民初1642号立案诉状中，认为第二次付款的接收方即该案西安艺之峰装饰装修工程有限公司，在其付款23800元后西安艺之峰装饰装修工程有限公司停止装修，但本案中又称陕西饰界怡家装饰工程有限公司不当得利收取杜天明装修款23800元，明显存在矛盾，故应当认为杜天明就同一诉讼标的在不同的案件中重复主张。另外本案中，西安艺之峰装饰装修工程有限公司在明知认可陕西饰界怡家装饰工程有限公司代收合同款的后果后，依然认可陕西饰界装饰工程有限公司的代收行为，故应当认为陕西饰界装饰工程有限公司代收合同款项23800元符合法律规定，并非不当得利，故对杜天明的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《民法总则》第一百六十八条之规定，判决：驳回原告杜天明的诉讼请求。诉讼费395元，原告已预交，由原告负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据查明的事实，杜天明支付的工程款23800元，虽然载明的收款人系饰界怡家公司，但经核实饰界怡家公司只是代收将修工程款；且，杜天明支付装修工程款系有给付目的的给付行为，并非非给付目的的行为，不符合不当得利构成的要件，原审对杜天明以不当得利为由要求饰界怡家公司返还支付工程款的请求不予支持，符合法律规定。杜天明上诉坚持其诉讼请求，理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由杜天明负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年十一月十六日书记员  李妍慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董德远，男，1980年6月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告董德远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告董德远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告董德远偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币73,009.01元(币种下同)、利息7,645.66元、逾期还款违约金13,290.23元、分期付款手续费3,794.94元，共计97,739.84元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2010年11月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金73,009.01元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告董德远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金73,009.01元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告董德远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金73,009.01元；二、被告董德远应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625.23元，减半收取计812.61元，由被告董德远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特145号申请人（原告）:梁松涛,男，汉族，1989年7月26日出生，住商丘市。被申请人（被告）：侯海威，男，汉族，1986年2月16日出生，住商丘市。本院于2020年11月9日受理申请人梁松涛与被申请人侯海威申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人梁松涛与被申请人侯海威民间借贷纠纷一案，2020年10月10日被告侯海威向原告借款23000元，并向原告出具欠条一份，约定借款期限至2020年10月11日归还，借款到期后，被申请人未偿还。双方于2020年11月7日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被告侯海威同意于2021年1月15日之前偿还原告梁松涛借款16000元，利息自2020年10月10日起至借款还清之日止，月息1分计算，双方别无纠葛。”经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年11月7日本院诉讼服务中心为梁松涛、侯海威所做《调解协议书》有效；被告侯海威同意于2021年1月15日之前偿还原告梁松涛借款16000元，利息自2020年10月10日起至借款还清之日止，月息1分计算，双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十三日书记员  张庆勋