江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12894号 原告：丁传英，女，1957年7月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：邵海楼，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，住江苏省常熟市。 被告：南通市通州区桂萍运输有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320505MA1XJEUP6A，住所地江苏省苏州高新区横塘滨河路******。 负责人：黄志兰，总经理。 委托诉讼代理人：严灿华，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地，住所地江苏省兴化市阳山路**iv> 负责人：申家岚，经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告丁传英与被告邵海楼、南通市通州区桂萍运输有限公司苏州分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司为中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）。原告丁传英的委托诉讼代理人邵宏、被告邵海楼、被告运输公司的委托诉讼代理人严灿华、被告保险公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁传英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计188772.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日5时40分许，被告邵海楼驾驶苏Ｅ×××××重型货车在常熟市西三环由西向东行驶至事故地时，车头与前方同向行驶的蒋福元驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（车内乘坐原告）的车尾发生相撞，事故造成原告受伤。被告邵海楼负事故的全部责任，原告伤情经鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了车辆保险，现双方就原告损失无法协商一致，故原告起诉至法院。 被告邵海楼辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其是被告运输公司雇佣的驾驶员，发生事故时其送完货回公司途中，赔偿责任依法处理。 被告运输公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告邵海楼系其公司驾驶员，发生事故是在履行职务，其公司购买了保险，由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额150万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间；对于原告的伤情鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定；鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日5时40分许，被告邵海楼驾驶苏Ｅ×××××重型货车在常熟市西三环由西向东行驶至大颜线8公里900米处时，车头与前方同向行驶的蒋福元驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（车内乘坐原告）的车尾发生相撞，事故造成原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左枕部硬膜下血肿、双侧额叶右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮血肿、L2压缩性骨折可能等，至2019年12月9日出院。2019年11月18日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告邵海楼负事故的全部责任。2020年5月21日，原告女婿戴少峰委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2020年7月13日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；余损伤不足评残。2、原告误工期为六个月，护理期一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费4815元。 被告邵海楼系被告运输公司员工，被告运输公司为苏Ｅ×××××重型货车登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为150万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费18925.21元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费54000元（9000元/月×6个月，提供村委会证明）、残疾赔偿金89182.3元（52460.16元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元，合计188772.51元。要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，如有不足部分，由被告邵海楼与被告运输公司承担。对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：医疗费有份外购药18元无医嘱，不予认可，其他扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可40元/天，期限没有异议；营养费认可40元/天，护理费认可80元/天，天数均认可60天；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情认可300元；鉴定费不承担。被告邵海楼同被告保险公司意见一致，被告运输公司认为由被告保险公司承担赔偿责任。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、村委会证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年11月18日，被告邵海楼驾驶苏Ｅ×××××重型货车与蒋福元驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，造成乘坐在蒋福元车内的原告受伤，该起事故交警部门认定被告邵海楼负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告邵海楼所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告邵海楼负事故的全部责任，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告邵海楼系被告运输公司员工，发生事故时在履行职务过程中，相关的赔偿责任由被告运输公司承担。对于被告保险公司要求对原告伤情重新鉴定的申请，本院认为原告提供的苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书虽系原告诉前单方委托鉴定，但该鉴定机构具备相应的资质，被告保险公司也未提供相关证据证实该鉴定意见书存在不合理、不合法之处，故对被告保险公司的该申请，本院不予采纳。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张18925.21元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，本院予以确认。被告保险公司认为其中有份外购药没有医嘱，不予认可，原告认为系购买的医用护垫，这也属于原告医疗过程中必要的费用支出，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药和非关联用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，对该主张本院亦不予采纳。 关于住院伙食补助费：原告主张1050元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为三个月的意见本院采信，原告主张4500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理三个月的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为六个月,原告已达63周岁，其向法庭提交了村委会证明一份，证明其从事佛教系列活动，年收入约10万元。村委会并非原告受雇单位，对原告收入情况证明缺乏有效性，结合原告从事的行业情况，本院认为原告仅以此主张误工损失，依据不足，不予支持。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成十级残疾的意见本院采信，原告主张89182.3元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告主张5000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于交通费：原告主张500元，虽未提供相关票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，原告的主张亦在合理范围，本院予以确认。 关于鉴定费：原告主张4815元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费18925.21元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金89182.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元，合计为134772.51元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计24475.21元，超出限额14475.21元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计105482.3元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告115482.3元。超出交强险责任限额为14475.21元、鉴定费4815元，合计19290.21元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。故被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告共计134772.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿原告丁传英因交通事故造成的各项损失合计134772.51元，于本判决书生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 二、驳回原告丁传英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取672元，由原告负担192元，被告南通市通州区桂萍运输有限公司苏州分公司负担480元（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告南通市通州区桂萍运输有限公司苏州分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  季星辰