wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7519号原告：杨增广，男，回族，1981年3月15日生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：河南硕丰农业科技有限公司，统一社会信用代码91410182597612658W，住所地：荥阳市广武镇东苏楼村**。法定代表人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊可清，系该公司员工。原告杨增广与被告河南硕丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨增广及其委托诉讼代理人王慧芳、被告河南硕丰农业科技有限公司委托诉讼代理人樊可清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的面粉款共计97050元及其利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系五得利面粉的经销商，一直向被告公司供应面粉。2018年7月，原告分别向被告供应四次面粉，被告应付货款共计137050元，经原告讨要后，仅支付了40000元货款，剩余97050元面粉款未付。后经原告多次讨要无果，故原告诉至法院。被告河南硕丰农业科技有限公司辩称：被告与原告没有业务往来，被告所用的面粉由五得利公司供应，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系五得利集团新乡面粉有限公司选定的经销商。崔志坤系原告的业务经理，自2017年至2018年负责向被告供应面粉。李建设、蔡冰、任长江系被告公司的收货人员，丁玲系被告公司会计。2017年至2018年，原告向被告供应面粉。2018年7月28日，李建设向原告出具收据一份，收到原告供应的面粉十吨，价值34000元。2018年7月3日、2018年7月10日、2018年7月16日，丁玲、蔡冰、任长江分别在原告的销售单据上签字确认收到原告供应的面粉，分别价值34200元、34850元、34000元。上述面粉款共计137050元。后丁玲分别于2019年2月4日、2019年3月14日、2019年7月5日、2019年9月28日通过微信向崔志坤共转款40000元。被告尚欠原告面粉款97050元未付，故原告诉至法院。本院认为，收据及销售单据系重要的债权凭证。原告持收据原件、被告工作人员签字的销售单据原件及微信转账记录向本院提起诉讼，要求被告支付面粉款97050元，原告系本案的适格当事人。被告辩称“其与原告无业务往来”的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告欠原告面粉款97050元未付，有被告工作人员出具的相关收据、销售单据及微信转账记录、聊天记录、证人证言在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付面粉款97050元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，根据相关司法解释的规定，被告应当按照相关规定向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南硕丰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨增广面粉款97050元及违约金（以97050元为基数，自2020年10月27日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告河南硕丰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙云鹤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1502民初6740号之一 中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司： 关于申请人宜宾农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司、四川亿豪钢结构工程有限公司、王宇、付鸿金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)川1502民初6740号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人付鸿名下的保险：1、保单编号：24008150071××××，金额：146672.00元；2、保单编号：00241322664××××，金额：170818.00元；3、保单编号：00241353208××××，金额：157981.00元；4、保单编号：24008150071××××，金额：146660.00。 查封期限：三年。 查封起止时间：年月日至年月日。 附：(2020)川1502民初6740号民事裁定书壹份。 ××××年××月××日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6293号 申请执行人:广州市荔湾区应急管理局，地址广东省广州市荔湾区逢源路****。 法定代表人：黄汝灶。 委托代理人：戴志荣、张俊伟，该单位工作人员。 被执行人:广州宾果文化用品有限公司，地，地址广东省广州市荔湾区东海北路********/div> 法定代表人：胡文彬。 申请执行人广州市荔湾区应急管理局与被执行人广州宾果文化用品有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2020）粤7101行审5562号行政裁定书，要求被执行人履行罚款5000元、加处罚款5000元，并承担加本案执行费50元的义务。本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁诗韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40814号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈显忠。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈显忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计115,554.52元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈显忠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计115,554.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十一月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执572号之一 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：曾伟铿，男，汉族，1997年2月18日生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。 本院刑事审判庭移送的追缴被执行人曾伟铿罚金一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）粤0512刑初35号刑事判决书、汕头市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）粤05刑终247号刑事裁定书，已经于2020年9月24日发生法律效力。因被执行人曾伟铿未履行上述生效判决确定的缴交罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2020年10月15日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年10月16日向被执行人曾伟铿发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金2000元的义务。期届，被执行人曾伟铿没有履行。本院依法对被执行人曾伟铿的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，本院冻结了被执行人曾伟铿在汕头市濠江区广澳街道东湖社区居民委员会的分红，但由于分红尚未发放，无法处置。除此之外，未发现被执行人曾伟铿有可供执行的财产。被执行人曾伟铿现在服刑，刑期至2022年1月24日。本院依法向被执行人曾伟铿发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人曾伟铿现在服刑，刑期至2022年1月24日，且没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许 虹
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2058号申请保全人：四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省成雅安市名山区。被保全人：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区。法定代表人：徐丰贤。本院在执行四川恒基混凝土有限公司与发达控股集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，应解除被保全人发达控股集团有限公司的银行账户资金3600000元的冻结，已解除冻结3600000元。本院（2020）川1803民初1324号之一民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25368号原告:深圳市冲天光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头路明金海工业源综合楼**，统一社会信用代码91440300074384836B。法定代表人：陈圆圆。被告:深圳市晶宇莱科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道百花社区第一工业区**大鸿科技园****，统一社会信用代码9144030069710997X8。法定代表人：刘越峰。上述当事人买卖合同纠纷一案，本案已立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市冲天光电科技有限公司撤诉。本案诉讼费1194元，减半收取597元，多收取的597元退回原告，诉讼费597元、保全费590元，由原告自行负担。审判员 谌 平二〇二〇年十一月十二日书记员 王东东书记员 赵 畅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1889号 原告：张子局，男，1960年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：张军民，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告张子局与被告张军民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子局的委托代理人严华荣、被告张军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张子局向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠建房款35,700元，违约金10,000元，共计45,700元。事实和理由：2016年-2017年期间，被告将其承包的清水河镇、大西沟乡的部分抗震安居房工程以单包工的形式转包给我，双方签订协议一份，约定了付款方式。到了2018年2月1日双方结算后，被告仍欠我45,700元的建房款，被告承诺过两天付500元，余款年底付清，并出具欠条一张。事后被告并未按约履行，经我多次索要，被告仅支付了5,000元现金、用砖抵了4,500元，余款35,700元至今不付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 张军民辩称，2016年-2017年原告承包了我的部分工程属实，2018年2月通过双方结算我给原告出具欠条也属实，后我向原告支付了10,000元，去年我用砖抵4,500元。原告干的活质量有问题，后我进行的维修花费了几千元，后我联系原告来算账但原告没有来，如果原告来了我们算完，剩多少钱给原告给掉。 原告就其诉称的事实提供了如下证据： 1．建房合同书复印件两份，证明被告将房屋以单包工形式承包给原告的事实。合同中约定付款方式及违约金承担方式。 被告质证意见：名字是我签的属实。 2．欠条一份，证明原、被告在验收后被告向原告出具欠条，证明被告欠款45,700元的建房款的事实。 被告质证意见：属实。 被告张军民就其辩称的事实未提供证据。 经举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳： 1．本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据 2．关于原告提供的证据1、2，被告张军民无异议，该证据效力予以确认，证明内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年-2017年期间，被告将其承包的清水河镇、大西沟乡的部分抗震安居房工程以单包工的形式转包给原告施工。到了2018年2月1日双方结算后，被告欠原告45,700元的建房款，并出具欠条一张。事后被告支付了5,500元现金、用砖折抵4,500元，余款35,700元至今未付。 本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告张子局与被告张军民之间存在农村建房施工合同关系，该农村建房施工合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告提供的欠条载明的内容及原被告的当庭认可，现被告欠原告建房款35,700元的事实予以确认。关于原告要求被告支付建房款35,700元的请求，予以支持；关于原告要求被告支付违约金10,000元的请求，双方虽在签订的《建房合同书》约定了10,000元的违约金，但双方在2018年2月1日结算时，就未付款45,700元重新达成协议，原告同意被告欠付，并接受了被告的欠条，视为对原付款方式的变更，该欠条中未约定付款期限和违约责任，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张军民于本判决生效后十日之内向原告张子局支付建房款35,700元。 二、驳回原告张子局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,570元，减半收取785元，由被告张军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  袁学军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董天亮
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1936号 起诉人：杜长民，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到杜长民的起诉状。起诉人杜长民向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资3.85万元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为杜长民补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金2.45万元；6.依法为杜长民做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,杜长民未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,杜长民也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,杜长民的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护职工的合法权利,也未见到哪个部门对职工的合法权利作出任何保护措施。至今,杜长民一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了杜长民的合法权利。杜长民是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。杜长民认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予杜长民各项经济补偿。根据法律,杜长民以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在杜长民从2012年12月至2015年10月这34个月中,杜长民生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为杜长民补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利。”淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿没有为杜长民缴纳各项社会保险，其行为损害了杜长民的权利,如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予杜长民经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为杜长民做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。杜长民主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于杜长民的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杜长民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保893号 申请人：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷****101、201及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。 法定代表人：胡世乐，董事长。 委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 申请人深圳市德源宝混凝土有限公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保185号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市建筑工程股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市建筑工程股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,769,407.38元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十三日 书记员  于 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14409号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：张曼丽，女，1987年10月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄锦河，男，1986年12月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：张曼华，女，1989年2月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告张曼丽、黄锦河、张曼华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告张曼丽、黄锦河、张曼华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一偿还原告借款本金150000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复息6986.72元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告二、三对被告一所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由三被告负担。 三被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年12月25日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月25日起至2020年12月24日止，原告向被告提供最高贷款本金余额150000元、月利率7.5‰的贷款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告二、被告三为被告一在本合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告一未依约还本付息，被告二、被告三亦未承担担保责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张曼丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金150000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复息6986.72元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄锦河、张曼华对张曼丽所负上述债务承担连带保证责任，黄锦河、张曼华承担保证责任后有权向张曼丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，因适用简易程序减半收取计1720元，由张曼丽、黄锦河、张曼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1943号 起诉人：孙谋生，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 本院收到孙谋生的起诉状。起诉人孙谋生向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法给付11个月未签书面劳动合同双倍工资4.18万元；3.依法支付生活费34个月32844元（2012年12月至2015年10月）；4.依法为孙谋生补缴各项社会保险；5.依法支付经济补偿金2.66万元；6.依法为孙谋生做职业健康检查。事实和理由:2012年5月8日,安徽省人民政府办公厅下发《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿因该政策调整,被归为政策性关闭企业。2012年12月27日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的请示》,在该请示中,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿计划2013年6月底关闭矿井到位。2013年1月10日,杜集区人民政府作出《杜集区人民政府关于淮北卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿矿井关闭的批复》,要求淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿井下回收工作在2013年3月31日前结束。2013年5月28日,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿向杜集区人民政府作出《关于申请矿井关闭并退出补助款的报告》,要求给付关闭矿井补助金。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井时,孙谋生未收到淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿任何解除劳动合同的书面通知,孙谋生也未向淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿请求解除劳动合同关系,双方一直保持着劳动合同关系。在淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭矿井至今,孙谋生的各项合法权利一直未得到保障,从来没有哪个单位能出面维护职工的合法权利,也未见到哪个部门对职工的合法权利作出任何保护措施。至今,孙谋生一直相信政府在关闭煤矿的同时,一定会周到的考虑职工的合法权利。淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿在关闭煤矿时,未能同时对职工依法作出补偿,其行为违法了法律和政策,也损害了孙谋生的合法权利。孙谋生是淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿员工,双方之间建立了事实上的劳动合同关系。孙谋生认为,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿进行政策性关闭煤矿,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应依法依政策及时、足额给予孙谋生各项经济补偿。根据法律,孙谋生以下权利应当得到支持:1.未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.依法支付生活费34个月x966元/月=32844元(2012年12月至2015年10月)，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿关闭煤矿后,对众多工人未作任何安排,双方之间也未解除劳动合同关系,在孙谋生从2012年12月至2015年10月这34个月中,孙谋生生活非常困难。根据《安徽省工资支付规定》(省政府令第194号)第27条规定,非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。3.依法为孙谋生补缴各项社会保险金，根据《劳动法》第三条规定,“劳动者有享受社会保险和社会福利的权利。”淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿没有为孙谋生缴纳各项社会保险，其行为损害了孙谋生的权利,如淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿不能补缴,淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿应当依法承担赔偿责任。4.依法给予孙谋生经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的经济补偿。5.依法为孙谋生做职业健康检查，根据《劳动合同法》第42条的规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同:从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查,或者疑似职业病病人在诊断和医学观察期间。根据《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第33条规定,用人单位应当对从事使用有毒物品作业的劳动者进行离岗时的职业健康检查,未进行职业健康检查的劳动者,不得解除或者终止与其订立的劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定,对从事、接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并将检查结果如实告知劳动者,职业健康费用由用人单位承担。 本院经审查认为，根据《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》等政策文件的要求，淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿申请关闭，该煤矿的关闭属于政府主导的政策性关闭。孙谋生主张的各项诉讼请求属于淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿根据相关政策关闭过程中遗留的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于孙谋生的起诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙谋生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1151号申请执行人余德联与被执行人王翠玉买卖合同纠纷一案，（2020）浙0383民初1196号民事判决已发生法律效力，申请执行人余德联向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王翠玉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1151号案件执行完毕。二〇二〇年十一月五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异438号 案外人：陈静，女，1990年7月14日出生，汉族，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人陈静以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈静称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年11月5日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年11月5日，案外人陈静与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款445596元。案外人于2014年10月25日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了10000元。2014年11月5日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了50000元、75596元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的购房款135569元。为购买案涉房屋，案外人于2014年12月2日向中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款310000元，银行将该款打入成都长湖投资有限公司账户，2014年12月10日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的上述购房款。2014年11月18号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58528号原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：池某，女，1983年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海轻工物业管理有限公司与被告池某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人陈新果到庭参加了诉讼，被告池某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轻工物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月至2019年9月的物业管理费11,565元及违约金1,156.50元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉求。事实和理由：原告和被告所在的上海市浦东新区天台星城业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理。被告是该小区上南路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告自2016年1月起拖欠物业费未付，原告多次催讨未果，故要求判如所请。被告池某未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在小区的物业管理服务企业，被告系康桥镇上南路6333弄8幢27号301室房屋的业主，该房屋建筑面积177.25平方米。2015年12月，该小区业主大会与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，物业收费标准为高层1.45元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季度的每一个月履行交纳义务，本合同为期2年等等。该合同到期后，双方续约2年，自2017年12月1日起至2019年11月30日止。被告未支付原告2016年1月起至2019年9月止的物业管理费11,565元。上述事实，由《物业服务合同》、房地产登记信息、民事判决书、庭审笔录等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.45元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池某于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司物业管理费11,565元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元(原告上海轻工物业管理有限公司已预交)，由被告池某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年十一月二日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保934号 解除保全申请人：江门市力泰科技有限公司，住所地广东省江门市宏兴路****，统一社会信用代码91440703792988271H。 法定代表人：王拴银，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，广东瑞商律师事务所律师。 被申请人：瑞和精达技术（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田开沃新能源汽车基地C502统一社会信用代码91440300MA5FM8G540。 法定代表人：刘丁源。 解除保全申请人江门市力泰科技有限公司与被申请人瑞和精达技术（深圳）有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）粤0310民初6823号民事裁定，并以（2020）粤0310执保841号案件实施保全。2020年10月30日本院冻结被申请人瑞和精达技术（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行76×××02账户的存款，保全标的以人民币393,700.00元为限。解除保全申请人江门市力泰科技有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初6823号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人瑞和精达技术（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行76×××02账户的存款（冻结额度为人民币393,700.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于 雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4118号 申请执行人温州市鹿城区丰门壹品皮行,住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**,组织机构代码:MA2CNHEP7。 法定代表人:潘温如。 被执行人刁永伟,男,1989年10月01日出生,住所地江,住所地江苏省泰兴市v> 被执行人何星,女,1989年12月20日出生,住所地江,住所地江苏省泰兴市v> 申请执行人温州市鹿城区丰门壹品皮行与被执行人刁永伟、何星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门壹品皮行向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为被执行人刁永伟、何星返还申请执行人温州市鹿城区丰门壹品皮行货款259660元并赔偿利息损失（利息从2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2597.5元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人刁永伟、何星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刁永伟、何星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刁永伟、何星在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人刁永伟、何星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何星名下牌照苏ＭＪ××××车辆，本案依法查封，查封有效期至2022年9月3日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人何星名下牌照浙ＣＭ××××车辆，本案轮候查封，查封有效期至2022年8月17日；被执行人刁永伟名下武汉友娜奇电子商务有限公司（投资比例：100%）股权，本案依法冻结，冻结期限至2023年11月9日。截止2020年11月20日，被执行人尚欠申请执行人259660元及利息；也未缴纳本案受理费2597.5元及执行费3794.9元。至此，暂未发现被执行人刁永伟、何星有可供执行的财产。 鉴于被执行人刁永伟、何星拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人刁永伟、何星采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州市鹿城区丰门壹品皮行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刁永伟、何星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  戴万城
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4805号之二 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂,住所地温岭市温峤镇楼旗村,组织机构代码:632713922。 法定代表人:方冬辉。 被执行人赵军,男,1970年08月11日出生,住所地四川省宣汉县东乡镇代家湾**。 温岭市横峰神达鞋厂与赵军买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12821号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰神达鞋厂于2020年6月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵军应支付申请执行人温岭市横峰神达鞋厂款37439元及自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，并支付诉讼费736元、申请执行费472元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人赵军在金融机构有存款，本院已扣划9576.39元，支付本案诉讼费736元、申请执行费472元，申请执行人分得执行款8368.39元。本院已查封被执行人赵军所有的坐落于四川省通川区金山北路103号利达城Ａ幢底层12号以及坐落于四川省宣汉县××乡镇宣汉中学西区球场西侧世纪金城8号楼2单元21楼3号的不动产，因疫情原因且涉案标的不大，申请执行人认为待日后有需要再向法院书面申请处置上述不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4805号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 陈昱豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19150号之一原告：双龙软创（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**中粮创智厂区**806，统一社会信用代码9144030035958417X1。法定代表人：肖广斌。委托诉讼代理人：李海涛，广东大简律师事务所律师。被告：深圳强时科技有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦****统一社会信用代码91440300MA5FGD459Q。法定代表人：曾涛。委托诉讼代理人：王**婧，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红伟，该司员工。原告双龙软创（深圳）科技有限公司与被告深圳强时科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告双龙软创（深圳）科技有限公司提交的2019年12月31日签订的《软件开发人力外包服务合同》第八条争议解决的主要内容为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应本着友好合作的态度协商解决；如协商不成，均同意提请深圳市南山区人民法院诉讼解决”。原被告已经协议约定如有纠纷则由深圳市南山区人民法院管辖，且根据被告提交的《孵化合作协议书》及现场办公环境照片显示，被告自2019年6月12日起承租南山区科园路2002号卫星大厦1002室作为办公场所，即被告实际经营地在深圳市南山区。故上述管辖条款系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以确认，本案应由双方协议约定的深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆  继  发二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2236号上诉人（原审被告）朱向阳，男，1974年1月2日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人（原审被告）朱向春，男，1977年8月16日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人（原审被告）廖绍芝，女，1952年10月4日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县（巷子社区居民委员会）。上诉人（原审被告）吴英，女，1982年3月5日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。四上诉人共同委托代理人：吴天星、李代艺，云南建昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张绍兰，女，1964年9月20日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英因与被上诉人张绍兰物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月24日立案受理后，上诉人廖绍芝以本院审理的（2020）云06行初1号、2号案件的审理结果与本案有关联，申请本案中止了审理。（2020）云06行初1号、2号案件现已审理完毕，本案恢复继续审理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英不服原审判决，提起上诉要求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。具体理由：原审人民法院认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人原有拆除房屋仅80余㎡，现修建面积203.60㎡，占用上诉人承包经营地123㎡；2.一审中，上诉人向法院提交了《土地承包经营权证》、扎西镇巷子社区居民委员会出具的《证明》拟证明上诉人对被上诉人正在使用的土地享有经营权、被上诉人申请拆除重建的面积超出其原有房屋适用面积，占用了上诉人合法使用的土地，原审人民法院认为该证据与本案没有关联性、认为上诉人对涉案土地没有使用权认定错误。3.上诉人对占用自己土地的行为进行阻拦系维护自身合法权利，并未侵犯他人合法权益，原审人民法院适用《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人侵权适用法律错误。被上诉人未进行二审答辩。张绍兰向原审法院提起诉讼请求：1.判令四被告立即停止对原告建房行为的妨害，立即停止相关阻工行为；2.判令四被告连带赔偿因阻工行为给原告造成的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理确认如下法律事实：张绍兰与朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英系同一社区居民，张绍兰在原威信县扎西镇巷子办河坝社海子头（现威信县扎西镇海子社区附二路11号）有老住房1栋，需拆除重建，2019年1月11日，张绍兰经威信县人民政府批准，在威信县国土资源局（现自然资源局）以出让方式取得了坐落于扎西××社区××203.60平方米的建设用地批准书，并依法取得了建设工程规划许可证和建设用地规划许可证后，于2019年8月21日开始建房，朱向阳、朱向春、廖绍芝和吴英四人以张绍兰修建房屋的土地权属于其宅基地为由，在张绍兰建房过程中阻挡施工。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”，本案中朱向阳等四人认为张绍兰建房的土地侵犯了其合法权益，未向法庭提交证据予以反驳张绍兰的诉讼主张。张绍兰经威信县人民政府批准，在土地管理部门办理了相关土地使用审批手续和相关建房规划许可手续建房，其建房行为未违反法律规定，亦未侵犯朱向阳等四人的合法权益，朱向阳等四人在张绍兰建房过程中阻挡张绍兰进行施工，其行为侵犯了张绍兰的合法权益，朱向阳等四人理应停止对张绍兰建房行为的侵害。对张绍兰要求判令朱向阳等四人立即停止对其建房行为的妨害，立即停止相关阻工行为的诉讼请求予以支持。对张绍兰要求朱向阳等四人赔偿其造成的经济损失25000元的诉讼请求，未向法庭提交证据予以证明，不予支持。对朱向阳等四人辩称张绍兰修建的住房宅基地全部属于朱向阳等四人，张绍兰的建设行为侵犯了朱向阳等四人的合法权益的反驳主张，未向法庭提交充足的证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英在本判决生效后立即停止对原告张绍兰对威信县行为的侵害；二、驳回原告张绍兰的其余诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由张绍兰负担60元，朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英负担400元。上诉人对原审法院认定的事实未提出实质性异议，本院确认原审法院认定的事实。归纳诉辩双方的主要观点，本院二审争议的焦点主要是：原判处理是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案被上诉人张绍兰经威信县人民政府批准，在土地管理部门办理了相关土地使用审批手续和相关建房规划许可手续后建房，其建房行为未违反法律规定。上诉人朱向阳等四人主张张绍兰修建的住房宅基地所有权属于上诉人但未提供相应证据予以证实，故其阻止被上诉人张绍兰建房的行为侵犯了张绍兰的合法权益，应当立即停止。上诉人朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920.00元，由上诉人朱向阳、朱向春、廖绍芝、吴英自行负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  杨稳香审判员  陈 丹二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 炻
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1482号之二 申请执行人：张建平，男，1958年2月3日出生，汉族，住新昌××镇××号。 被执行人：李志土，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请执行人张建平与被执行人李志土追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执恢1482号案件执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  周叶萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  俞 翎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4392号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陆静雯，女，1982年5月21日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西保利置业集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 再审申请人陆静雯因与被申请人广西保利置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）被申请人作为专业开发商，本应按照规划建设房屋，却更改规划赠送面积诱导消费者。被申请人理应预见改造会导致逾期办证，而在改造等导致逾期办证的因素消失后，仍然拒绝办理相关手续，以实现胁迫业主交纳办证费用和面积差价等非法目的。二审判决认同本案逾期办证违约金封顶条款，等同于认可被申请人可以无限期逾期办证并以此胁迫再审申请人交纳不合理费用。（二）被申请人逾期办证导致再审申请人持续遭受损失，违约金应当每日累计以促其履行合同基本义务。根据相关法律及政策规定，由于无法及时办证，再审申请人必然遭受无法转让房屋、再购房屋无法贷款等损失。本案逾期办证违约金封顶条款属于免除被申请人主要义务、妨碍再审申请人获得房屋产权登记主要权利的格式条款，应当认定无效。本案属于逾期办证违约损失数额无法确定的情形，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，逾期办证违约损失应当以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。被申请人未在合同约定期限内办结《商品房现售备案证明》，存在违约行为，应当承担相应违约责任。由于双方签订《保利·爱琴海房屋装修、改造委托协议书》约定由再审申请人委托被申请人对房屋进行装修改造，则对因装修改造影响了房屋竣工验收及办理《商品房现售备案证明》等手续的后果，再审申请人理应有所预见，故二审判决认定被申请人应承担的逾期办理商品房现售备案证明的违约责任自房屋改造导致无法办证事由消除后起算，并无不当。按照《商品房买卖合同》约定“每逾期一日，被申请人按日向再审申请人支付已付购房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.5%”，本案逾期办证违约金从无法办证事由消除后按照已付购房款每日万分之一计算至取得商品房现售备案证明之日，将超过总房款的0.5%，二审判决确定被申请人应承担的违约金按总房款的0.5%计算，亦无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆静雯的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十三日                                                                                                                                                       书记员  李华雯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3847号原告：戴中华，女，1968年2月22日出生，汉族，住扬州市高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：陈莲霞，女，1966年1月4日出生，汉族，住扬州市高邮市。委托诉讼代理人：李彦君，江苏度世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告戴中华与被告陈莲霞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴中华的委托诉讼代理人李穆华、被告陈莲霞的委托诉讼代理人李彦君及被告保险公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用157058.08元并承担诉讼费。事实与理由：2019年10月28日16时左右，被告陈莲霞驾驶的由东向西的车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车与由南向北左转弯向西行驶的原告戴中华驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后高邮市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈莲霞负事故全部责任，原告戴中华无责任。经查被告陈莲霞驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期内。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告陈莲霞辩称，对事故的事实和责任无异议，涉案车辆向保险公司投保了交强险。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，陈莲霞驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。但事故发生时驾驶员肇事逃逸，且不能证明事故发生时被告陈莲霞是否有酒驾及醉驾等交强险免赔行为，我司在本案拒赔，不承担本案的诉讼费及鉴定费。对于具体的赔付金额，在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日16时8分许，被告陈莲霞驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，沿华升路由东向西行驶到欣业路与华升路交界处与由南向北左转弯向西原告驾驶的电动车发生刮擦，致戴中华受伤、辆车受损，事故发生后陈莲霞驾车逃逸。2019年12月18日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈莲霞驾驶机动车与戴中华驾驶的电动车发生刮擦，事故发生后，陈莲霞驾车逃离现场，未及时报警，保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，陈莲霞负事故全部责任，戴中华不负事故责任。事故发生后原告共住院45天，花费医疗费合计16080.76元。2020年7月2日经我院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期为120天，营养期60天，护理期60天，花费鉴定费2407元。另查明，被告陈莲霞垫付费用14000元。又查明，原告于事故前从事老灶台服务员工作，月收入3000元。以上事实有原告方提供的事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单打印件一份、商业险保单打印件一份、入院记录一份、出院记录一份、检查报告三份、用药清单一份、医疗费发票一份、老土灶出具的证明和工资清单各一份，和报告保险公司提供的投保单、客户授权同意书、商业保险条款等证据及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，因被告陈莲霞在事故发生后驾车逃逸，被告保险公司提交了商业免赔条款以及有被告陈莲霞签名的《投保人声明》，证实被告保险公司对发生事故后驾驶人离开事故现场的情形商业险不予赔偿的免责条款以加粗字体的形式作了提示并向被告陈莲霞进行了明确告知义务，原告及被告陈莲霞对此无异议，故被告保险公司无需对超出交强险的金额予以赔偿，对于被告保险公司对商业险免赔的抗辩主张本院予以支持。被告保险公司认为被告陈莲霞可能存在酒驾及醉驾等交强险免赔行为，但其未能提供充分证据加以证明，故本院对被告保险公司交强险拒赔的抗辩主张不予采纳。根据交通事故认定书认定被告陈莲霞对本次交通事故负全部责任，原告不负事故责任，应由被告陈莲霞对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车辆交强险，应由被告保险公司先在交强险范围内承担赔付责任，对超出交强险的金额应由被告陈莲霞承担全部赔偿责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为16080.76元。2.住院伙食补助费：1800元（40元/天×45天）。3.营养费：1800元（30元/天×60天）。4.护理费：6550元（80元/天×10天+5000元+50元/天×15天）。5.误工费：12000元（3000元/月×4月）6.残疾赔偿金：104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定5000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定500元。9.鉴定费：2407元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计151058.08元，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失合计120000元；其次，不足部分应由被告陈莲霞赔偿原告损失合计31058.08元，被告陈莲霞已经垫付14000元，实际应当再赔偿原告损失合计17058.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告戴中华因本起交通事故受伤产生的损失合计12万元；二、被告陈莲霞应于本判决生效之日起十日内再赔付原告戴中华因本起交通事故受伤产生的损失合计17058.08元；（上述赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××25。）三、驳回原告戴中华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计592元，由被告陈莲霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月五日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2918号 被告：叶国坚，男，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人叶国坚追缴诉讼费三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1177、1175、1171号民事判决书已经发生法律效力。由于（2017）粤0391民初1177、1175、1171号民事判决书判决案件受理费人民币59048元由被执行人负担，而（2017）粤0391民初1177、1175、1171号案件原告已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2020年9月4日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张海平
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6119号 申请执行人：张根连，男，1943年1月24日出生，住温岭市。 被执行人：金桂芬，女，1971年6月19日出生，住温岭市。 被执行人：陈金标，男，1967年9月20日出生，住温岭市。 张根连与金桂芬、陈金标民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4277号判决书已经发生法律效力。权利人张根连于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金桂芬、陈金标应支付申请执行人张根连本金60000元，并支付自2020年6月4日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费865元、申请执行费812元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2019）浙1081民初7741号民事裁定保全查封了被执行人陈金标、金桂芬共同共有的坐落于温岭市城东街道九龙××道××号××花园××幢××室的不动产，该财产已由本院拍卖处置变现，支付本案诉讼费865元后，已无余额可供分配。本院已查封被执行人陈金标所有的车牌号为浙ＪＥ××××福田牌小型汽车，该财产已由本院拍卖处置变现，已无余额可供分配。本院已查封被执行人陈金标所有的坐落于温岭市××街道××村××村的集体土地，目前陈金标已签订拆迁协议书，待条件成就后，本院将查封其拆迁后所得的安置（或迁建）房屋并冻结其房屋拆迁后所获得的相应货币补偿款或建筑物补偿费。本院已查封被执行人陈金标所有的车牌号为浙ＪＨ××××五菱牌小型汽车、车牌号为浙ＪＢ××××别克牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ5××××雷克萨斯牌小型汽车，但上述车辆暂未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人金桂芬、陈金标采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金桂芬、陈金标目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6119号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 詹文渊
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初133号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人姜震。因本案于2019年6月17日被大连市公安局经济文化环境保卫分局取保候审，2020年4月2日被我院取保候审。辩护人华吉成、王超，系辽宁启成律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人姜震涉嫌故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员纪晓慧、晏飞出庭支持公诉。被告人姜震及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年12月5日16时许，在大连甘井子区大连某某大学艺术学院楼前停车场,被告人姜震与被害人庄某因琐事发生争执，被告人姜震将庄某殴打致伤。经法医鉴定：庄某左眼眶内侧壁骨折,属轻微伤;腰椎1、2左侧横突骨折,属轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过；证人李某等人的证言；被害人庄某的陈述；被告人姜震的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人姜震故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自首，依法从轻处罚，被告人认罪认罚，依法从轻处罚，被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人姜震有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人姜震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人辩护人认为：1.被告人具备自首的法定情节；2.被告人认罪认罚；3.被害人对案件的发生存在过错，依法应对被告人从轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪应从轻处罚。综上恳请对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年12月5日16时许，大连甘井子区号大连某某大学艺术学院楼前停车场,被告人姜震与被害庄某明因琐事发生争执，被告人姜震庄某明殴打致伤。经法医鉴定庄某明左眼眶内侧壁骨折,属轻微伤;腰椎1、2左侧横突骨折,属轻伤二级。被告人经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。另查明，在诉讼期间，被害庄某明向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人姜震一次性赔庄某明各项损失合计人民币20万元，被害庄某明对被告人的行为表示谅解并撤回附带民事诉讼。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询证明（无前科记录）、入所健康检查表、赔偿协议书、谅解书；证李某革曹某1存张某春等人证言；被害庄某明的陈述；被告人姜震的供述与辩解；【2019】大科司临鉴字第253号司法鉴定意见书等证据支持其指控。本院认为，被告人姜震故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚；被告人认罪认罚，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人辩护人提出本案被害人过错的辩护意见，经查，本案现有证据证实被害人与被告人系同事，双方因工作原因产生积怨，案发当天因琐事发生口角并互相厮打，无证据证实被害人的行为存在明显过错，因此，被告人辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人其他合理意见予以采纳。经社区矫正机构调查评估，对被告人姜震适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜震犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪生军人民陪审员  孙 燕人民陪审员  邢爱娟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙雯尧附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭长龙，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭长龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.59%，实际履行手续率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：5430元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额4409.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4409.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭长龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4409.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13914号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：谢忠伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与谢忠伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12560号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清偿信用卡透支款本金6996.52元及利息，并承担受理费152.79元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权18869.48元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘舒婷 审判员  喻景鹏 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  麦晓岚
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢230号申请执行人上海金山利民小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。被执行人封顺兴，男，1969年7月27日生，汉族，住上海市金山区。被执行人曹予泽，男，2012年1月28日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，本院于2020年11月3日冻结了被执行人封顺兴名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年11月3日起至2021年11月2日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。申请执行人申请对被执行人名下坐落于金山区山阳镇卫清东路XXX弄XXX号房产进行评估、拍卖，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。因评估、拍卖程序尚需时间且存在不确定因素，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0116民初9211号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年十一月三日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初372号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人雷蛟蛟，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省达州市渠县。因盗窃于2020年6月14日被抓获;因涉嫌盗窃罪，于2020年6月25日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人雷蛟蛟犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟依法出庭支持公诉，被告人雷蛟蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，1、2020年5月的一天凌晨1时许，被告人雷蛟蛟到位于坪山区的小卖店盗得饮料两瓶（因无实物无法估价）；2、2020年6月8日1时许，被告人雷蛟蛟伙同彭涛（在逃）窜至坪山区的绿道小店，便趁无人注意时由雷蛟蛟望风，彭涛撬开小店的门锁，盗得该小店内的香烟、面包后逃离现场；经鉴定被盗商品价值3284.65元；3、2020年6月14日3时许，被告人雷蛟蛟从网吧醒来后见台面有一电动车钥匙，便到旁边的位于坪山区的楼下盗得被害人谢某停放该处的红色“亿航达”的电动车自行车一部，雷蛟蛟将电动车藏于盗窃现场外二、三百米的巷子里。被害人谢某报警后，民警根据视频于当日20时许在网吧将被告人雷蛟蛟抓获归案。经鉴定被盗电动车自行车价值350元。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。公诉机关认为被告人雷蛟蛟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕397号量刑建议书，建议对被告人雷蛟蛟判处七个月有期徒刑，并处罚金三千元。出庭公诉人当庭变更起诉书指控被告人第二宗盗窃的事实为:被告人雷蛟蛟伙同他人盗窃冯某香烟、面包等物品，并当庭调整量刑建议，建议判处被告人雷蛟蛟六个月有期徒刑，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人雷蛟蛟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的第一宗、第三宗事实、证据与公诉机关的指控一致。第二宗事实、证据与公诉机关当庭确认的事实、证据一致。另查明，2020年6月14日被告人被告人雷蛟蛟盗窃被害人谢某电动自行车时被公安机关抓获，次日被处以行政拘留十日，拘留期限自2020年6月15日至6月25日。2020年6月25日被告人被刑事拘留。被害人谢某被盗电动自行车已追回并发还。本院认为，被告人雷蛟蛟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被害人冯某的陈述与被告人雷蛟蛟的供述能够证实被告人雷蛟蛟确有实施盗窃行为；但关于被盗具体物品的数量、品牌、特征以及现金等，仅有被害人的陈述，再无其他证据印证，故证明鉴定意见中被鉴定标的证据不足，对于该鉴定意见不予采信，综上，对被告人实施该起盗窃行为予以认定，对被盗物品的种类依据被告人的供述予以认定。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷蛟蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年12月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 池 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 黄彦斌附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4031号 申执行人：深圳市生态环境局坪山管理局，住所地深圳市坪山区坪山街道金牛西路**华瀚科技工业园华瀚科技大厦，统一社会信用代码11440300MB2D111869。 负责人：姜振业。 委托代理人：黎思仪，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市冠磊基础工程有限公司，，住所地深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼**整层统一社会信用代码91440300715250644D。 法定代表人：谭溪勇。 申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局与被执行人深圳市冠磊基础工程有限公司自然资源行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9106号行政裁定已经发生法律效力，确定准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局作出的深坪环罚[2019]24号行政处罚决定。因被执行人深圳市冠磊基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市冠磊基础工程有限公司支付行政罚款30000元，并承担本案执行费350元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人于2020年11月10日主动向申请执行人支付行政罚款30000元。申请执行人于2020年11月25日向本院提交结案申请书申请结案。本案执行费350元已依法扣缴。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9106号行政裁定所确定的内容已执行完毕，执行费350元已足额扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市冠磊基础工程有限公司名下银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9106号行政裁定所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周碧霞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3179号之一 申请执行人：任有利，男，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址：甘肃省合水县。 被执行人：深圳市鑫淼众环保技术有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道环观南路72-1创客大厦**633-635，统一社会信用代码：91440300576397813J。 法定代表人：魏成。 关于申请执行人任有利与被执行人深圳市鑫淼众环保技术有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61300元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行77×××92账户，冻结期限自2020年11月11日至2021年11月10日。由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄月莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7726号原告：王保明，男，1978年11月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：靳俊民，男，1980年7月17日出生，汉族，住濮阳县。原告王保明诉被告靳俊民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保明到庭参加了诉讼，被告靳俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王保明向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金60,000元及自2015年7月10日到2020年7月10日按照年利率6％计算的利息共18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月10日，被告靳俊民向我借款六万元，我多次向靳俊民讨要欠款，均已无钱为借口，没有偿还，故诉至法院。被告靳俊民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年1月10日，被告靳俊民向原告王保明出具借条一份：今借王保明现金陆万元整（￥60,000.00元），半年还清。靳俊民身份证号码：靳俊民2015年元月10日。借款到期后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60,000元及利息。上述事实有原告陈述，原告提供的借据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告靳俊民向原告借款60,000元并出具了借据，该借据应系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告将该笔借款交付与被告，已完成了出借人的义务，被告靳俊民亦应按双方约定偿还借款，现被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告靳俊民偿还借款本金60,000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2015年7月10日到2020年7月10日按照年利率6％计算利息共18,000元，但未提供证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告靳俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳俊民偿还原告王保明借款本金60,000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王保明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告靳俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月六日书记员  徐志磊
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复185号 复议申请人（被执行人）：厦门森宝集团有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路**，统一社会信用代码91350200260144473F。 法定代表人：林庆麟。 委托诉讼代理人：林晟煦，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筱雅，福建天翼律师事务所实习律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，，住所地厦门市思明区湖滨南路**********统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮。 被执行人：厦门森宝电子科技集团有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街291，住所地厦门市湖里区江头台湾街****378548956。 法定代表人：张桂芬。 被执行人：林庆麟，男，1954年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：傅建萍，女，1958年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林耿华，男，1981年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 复议申请人厦门森宝集团有限公司（以下简称森宝公司）不服厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，森宝公司于2020年10月29日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人森宝公司撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人厦门森宝集团有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭盛 审判员  李显先 审判员  滕玲燕 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘小敏 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10630号上诉人（原审原告）：石毅，男，1952年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月琛，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑先杆，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市松江区。上诉人石毅因与被上诉人郑先杆排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7378号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石毅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持石毅的一审诉讼请求。事实和理由：一审程序错误。一则，石毅向一审法院申请开具调查令，调查2011年6月郑先杆因阻碍石毅收回系争房屋而被公安部门传唤时制作的调查笔录，一审法院未准许开具调查令，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第九十四条之规定。二则，上述调查笔录及石毅于一审中提交的《租房合同》等多份证据，均可证明系争房屋由郑先杆自2009年起持续占有，一审法院未对该等证据进行质证认证，违反民诉法司法解释第九十九条第三款之规定。三则，石毅申请追加B公司为共同被告，一审法院亦未准许。一审证明责任分配错误。2009年2月8日，郑先杆作为上海A有限公司（以下简称A公司）法定代表人，与石毅就本案系争房屋二层签订《租房合同》，租期自2009年2月8日至2011年2月17日。自此，郑先杆持续占用系争房屋。系争房屋外虽悬挂上海B有限公司（以下简称B公司）铭牌，但若郑先杆主张系争房屋实际由B公司占用，应当举证证明其何时将系争房屋交予B公司。一审未查明系争房屋自2009年起的持续占有状态，认定石毅应举证证明系争房屋目前的占用主体，实系错误分配证明责任。郑先杆辩称，不同意石毅的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：石毅并未提交有效证据证明系争房屋现由郑先杆占用，且郑先杆与B公司并无任何关联，相反，石毅为B公司股东。石毅于一审庭审辩论终结后申请追加B公司为本案共同被告，一审法院未予准许符合法律规定。石毅向一审法院起诉请求：1、判令郑先杆向石毅返还上海市松江区XX路XX弄XX号房屋，并恢复该房屋原状；2、判令郑先杆向石毅赔偿上述房屋的租金损失，按每年8万元标准，自2011年6月14日起计算至实际返还之日止。一审法院认定事实：石毅系松江区XX路****房屋权利人，登记日为2008年12月21日，建筑面积208.25平方米，房屋类型为店铺。2019年9月29日，石毅作为申请人，为搜集证据向上海市浦东公证处申请通过拍照方式对系争房屋外部现状进行保全证据公证，房屋外部悬挂的铭牌为“上海B有限公司”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所有权人请求排除妨害应举证证明他人侵占其物或妨害其行使所有权。本案中，郑先杆否认其占有或指使他人占有系争房屋，作为系争房屋所有权人的石毅请求郑先杆排除妨害，应举证证明郑先杆通过占有或其他方式妨害其行使所有权。石毅提交的上海市公安局案（事）件接报回执单、医疗证明单、关于严惩罪犯、扫荡黑恶势力的恳求等证据均不能证明系争房屋目前被郑先杆或其指使的人员占有，故对其诉请不予支持。系争房屋目前由谁占有，应由石毅举证，也并非难以举证的事项。石毅反而申请持令调查2011年的询问笔录，一审法院认为并无必要性，不予准许。一审法庭辩论终结后，石毅提出申请要求追加被告并变更诉请，依法不予准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二〇二〇年八月十日作出判决：驳回石毅的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,400元，由石毅负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，石毅向本院申请开具调查令，向上海市公安局松江分局方松派出所调取上海市公安局案（事）件接报回执单（编号：20110614201300670853）所涉案件全部材料，包括接报回执单、询问笔录、处理结果及当事方提供材料等，以证明郑先杆非法占用系争房屋且拒不返还。本院认为，根据查明事实，上诉人石毅系系争房屋所有权人，其以被上诉人郑先杆直接或间接占有使用系争房屋为由，要求郑先杆排除妨害并支付占有使用费。本案二审争议焦点为，一审是否存在程序错误；系争房屋占有主体的证明责任分配。查石毅于一审庭审后提交2009年2月8日《租房合同》等补充证据，而该等证据的形成时间均早于本案诉讼，石毅未能就其于法庭辩论终结后提出该等证据予以合理解释，所谓一审法院未组织质证、认证，并无程序瑕疵。石毅于一审庭审后申请追加B公司为共同被告并变更诉讼请求，鉴于法庭辩论程序已经终结，且无损于石毅对B公司享有的诉讼权利，一审法院未予准许，于法有据。一审审理中，石毅未能依法适时行使诉讼权利，应当承担相应不利诉讼后果，其主张一审程序错误，显然无据。石毅提起本案诉讼要求排除郑先杆对系争房屋的无权占有，根据民诉法司法解释第九十一条之规定，石毅应对郑先杆占有系争房屋这一积极事实承担证明责任。排除占有妨害中的占有事实应为现时状态，而石毅主张其已初步证明郑先杆实际占有系争房屋的依据却为2009年《租赁合同》及2011年公安调查资料，距今均约十年之久，难以证明系争房屋目前之占有状态。故石毅向一、二审法院申请开具调查令，请求调取2011年公安调查资料，明显缺乏必要性与合理性。应该指出，石毅举证显示，目前系争房屋外悬挂B公司铭牌，并无任何证据证明B公司与郑先杆存在法律上或事实上之关联。因此，石毅于本案中诉请郑先杆搬离并返还系争房屋，并支付占有使用费，缺乏基本事实依据，本院不予支持。综上，石毅的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800元，由石毅负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执623号申请执行人：陈长江,男,1972年2月19日出生,汉族，住罗山县。被执行人：姚军,男,1969年1月4日出生,汉族，住罗山县。申请执行人陈长江与被执行人姚军借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告姚军于本判决生效之日起十日内一次性付清欠原告陈长江借款人民币10000元，负担案件受理费25元。”因被执行人姚军未按上述生效法律文书所确定的履行义务履行，申请执行人陈长江向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人姚军有足额可供执行的财产线索。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。五、因被执行人姚军未履行生效法律文书所确定的履行义务，本院依法向被执行人姚军发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余10025.00元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法作出的已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执623号案件的本次执行程序。被执行人姚军负有继续向申请执行人陈长江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 朱 亮