福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6994号 原告：潘丹燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张鹏丽，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：康继江，男，1988年5月17日出生，汉族，住惠安县。 原告潘丹燕与被告康继江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丹燕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款128400元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需自2020年5月起多次向原告借款，合计借款128400元。2020年8月起，原告因急需用钱多次向被告催讨，但被告拒不偿还。 被告康继江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即微信聊天记录截图1份，以此证明被告承认结欠原告十二万余元的借款，并认可未经原告同意擅自从原告支付宝账号转出款项至自身及第三方账户，被告经原告催讨按期支付原告支付宝中国网商贷贷款利息405元。证据2即微信支付交易明细证明、支付宝账单截图各1份，以此证明原告通过微信向被告支付借款76400元，被告未经原告同意从原告支付宝账户向其自身及第三方支付借款52000元。证据3即被告微信账户信息、被告支付宝账户信息各1份，以此证明被告137××××1919的微信号及支付宝账户由其本人使用。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据3支付宝账户信息中支付宝账号137××××1919的实名认证账户名为被告，根据微信账户信息体现电话号码137××××1919绑定的微信号×××ｙｙ昵称为“舍我其谁”，能够证明被告提供的证据1中备注为小米的微信号×××ｙｙ系被告使用，能够证明原告主张的向被告催讨借款，但微信聊天记录中并无法证明被告认可尚欠原告的数额为12万多元。证据2中微信交易记录，能够证明原告转账支付给被告的款项合计77854.99元，其中2020年5月12日转账2300元、2000元，合计4300元；2020年5月13日转账10000元、2000元，合计12000元；2020年5月16日转账1000元；2020年5月20日转账1314元、520元、99.99元，合计1933.99元；2020年5月21日转账521元；2020年5月22日转账5000元；2020年5月25日转账9000元；2020年5月27日转账2000元、2000元，合计4000元；2020年5月28日转账2000元、2000元，合计4000元；2020年5月31日转账200元；2020年6月3日转账300元；2020年6月6日转账500元、500元，合计1000元；2020年6月8日转账500元、1000元、800元、20000元、1000元、4000元，合计27300元；2020年6月9日转账5000元、500元、500元，合计6000元；2020年6月10日转账500元、500元，合计1000元；2020年6月16日转账300元。此外，通过微信转账记录可以看出原告于2020年5月24日两次转账99.99元、1314元、520元给被告，因未接收而退款。被告转账给原告的款项合计16233元，其中2020年5月20日转账1314元、520元、99元，合计1933元；2020年5月22日转账5000元；2020年5月22日转账5000元；2020年6月1日转账500元；2020年6月15日转账3500元；2020年6月17日转账300元。鉴于原告与被告系男女朋友关系，故双方转账给对方的具有特殊含义的数额如1314元、520元、521元、99元、99.99元不宜认定为借款，故原告通过微信出借给被告的款项为75400元（77854.99元-1314元-520元-99.99元-521元），被告通过微信偿还给原告的款项为14300（16233元-1314元-520元-99元），原告主张微信号为康十二系被告的微信号，但未能提供证据证明，对此不予采信。原告提供的支付宝转账电子回单，能够证明原告于2020年6月20日转账支付给被告45000元。原告主张被告使用原告的手机分别于20020年5月20日、5月22日、5月29日、6月15日在天天超市进行消费1499.87元（1000元、499.87元）、500元、1500元、3500元，合计6999.87元，但未能提供证据证明，故对原告主张的被告向其借款7000元进行消费，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，原告通过微信出借给被告的款项合计75400元，其中2020年5月12日转账2300元、2000元，合计4300元；2020年5月13日转账10000元、2000元，合计12000元；2020年5月16日转账1000元；2020年5月22日转账5000元；2020年5月25日转账9000元；2020年5月27日转账2000元、2000元，合计4000元；2020年5月28日转账2000元、2000元，合计4000元；2020年5月31日转账200元；2020年6月3日转账300元；2020年6月6日转账500元、500元，合计1000元；2020年6月8日转账500元、1000元、800元、20000元、1000元、4000元，合计27300元；2020年6月9日转账5000元、500元、500元，合计6000元；2020年6月10日转账500元、500元，合计1000元；2020年6月16日转账300元。原告通过支付宝出借给被告的款项合计45000元（于2020年6月20日转账支付）。被告通过微信偿还给原告合计14300元，其中2020年5月22日转账5000元；2020年5月22日转账5000元；2020年6月1日转账500元；2020年6月17日转账300元；2020年6月15日转账3500元。双方没有约定借款期限及借款利息。此后，经原告催讨，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款128400元，予以部分支持，应认定被告尚欠原告的款项为106100元（75400元＋45000元-14300元）。原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，因贷款利率调整，利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康继江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘丹燕借款106100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月11日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告潘丹燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告潘丹燕负担223元（多预交的2645元予以退还），被告康继江负担1211元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。