河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终253号 上诉人（原审原告）定州东宇铸造有限公司，住所地河北省保定市定州市砖路村。 法定代表人陈浩东，该公司总经理。 委托代理人陈志永。 委托代理人高增稳。 被上诉人（原审被告）定州市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市定州市中山东路**。 法定代表人魏红军，该局局长。 委托代理人孙亚南，该局工作人员。 委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）曹永红，男，1971年1月17日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 上诉人定州东宇铸造有限公司（以下简称：东宇公司）因被上诉人定州市人力资源和社会保障局（以下简称：定州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明,2019年12月6日，曹永红之弟曹小强向定州市人社局提交《工伤认定申请表》，载明职工姓名为曹永红，工作单位为东宇公司，简述受伤害经过为“2018年 2 6月12日上午，曹永红在铸造车间工作。上午八点半左右，在从事铸造工作‘扒渣’环节时，铁水包意外倾斜洒落，曹永红左下肢被铁水严重烧伤，裤子着火，皮肉脱落。……”，故申请工伤认定。定州市人社局经审查认为符合工伤认定受理条件，于2019年12月6日决定受理。2019年12月18日定州市人社局向东宇公司送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》，对举证期限和举证责任进行告知。经调查取证，定州市人社局于2020年1月7日作出被诉冀伤险认决字[2019]98121391号《认定工伤决定书》，并分别送达东宇公司及曹永红。另查明，曹永红向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与东宇公司存在事实劳动关系；定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出定劳人仲案[2019]78号仲裁裁决书，裁决曹永红受伤时与东宇公司之间存在劳动关系。东宇公司向定州市人民法院提起民事诉讼，请求判令曹永红受伤时与东宇公司不存在事实劳动关系，定州市人民法院于2019年8月7日作出（2019）冀0682民初2574号民事判决书，判决确认曹永红受伤时与东宇公司之间存在劳动关系。东宇公司不服上述判决提起上诉，保定市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀06民终5978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院经审理认为，根据《河北省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（冀人社发[2013]17号）第十九条规定，2013年定州市省直管后，省人社厅行政权力下放清单中明确将工伤认定权限下放到定州市人社局，东宇公司对其主体资格无异议，定州市人社局具有工伤 3 认定法定职权。定州市人社局受理工伤认定申请后，向东宇公司送达了举证通知书，告知举证权利、举证期限、逾期后果及法律依据，保障了东宇公司在工伤认定程序中的权利。定州市人社局经审查在案证据材料，进行调查询问，作出被诉认定工伤决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。生效民事判决已经确认曹永红受伤时与东宇公司之间存在劳动关系。本案中定州市人社局根据在案证据调查核实的情况为曹永红2018年6月12日在工作时受伤；定州市人社局认定曹永红受到事故伤害，符合上述规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤事实清楚，适用法律正确。综上，东宇公司请求撤销冀伤险认决字[2019]98121391号《认定工伤决定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东宇公司的诉讼请求。 上诉人东宇公司上诉称，东宇公司于2006年7月6日成立，因曹永红家庭生活困难，没有妻子，大脑不好使，大队书记找到东宇公司，让东宇公司平时多照顾曹永红，使其有点收入，也算是给大队解决了困难。东宇公司为了照顾曹永红，平时厂里有了临时性的活儿就给他，同时也让曹永红清理杂物等，并向其支付劳务报酬。通过以上事实，可以看出东宇公司与曹永红之间不是劳动关系，而是劳务关系。2018年6月12日，东宇公司临时雇佣曹永红在厂内清理杂物时，曹永红被铁水烫伤。一审法院认定东宇公司与曹永红 4 存在劳动关系，曹永红属于工伤认定范畴是错误的。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人定州市人社局答辩称，一、实施的行为主体合法，法律依据为《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条。2013年我市省直管后，省人社厅行政权力下放清单中明确将工伤认定权限下放到我局。二、适用法律法规正确，具体为《工伤保险条例》第一条、第十四条第（一）款、第十七条、第十九条及《河北省工伤保险实施办法》第十三条规定。三、认定程序合法。2019年12月6日，工伤认定申请人曹小强提出关于其近亲属（兄弟）曹永红的工伤认定申请，并递交了相关资料，定州市人社局于2019年12月6日依法受理。为保证公平、公正，按照行政办理程序规定，向东宇公司出具了《工伤认定举证通知书》，要求该单位于收到本通知15日内出具不认为是工伤的证据，2019年12月18日，陈志永签收。经调查取证，于2020年1月7日依法认定曹永红为工伤。2020年1月9日送达申请人，经电话沟通，于2020年1月22日上午邮到定州市，陈志永当天签收。四、事实调查清楚。1、曹永红于2018年6月12日上午八点半左右在工作中被烫伤。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日出具仲裁裁决：曹永红受伤时与被申请人东宇公司存在事实劳动关系。东宇公司对裁决不服向定州市人民法院提出诉讼，定州市人民法院于2019年8月7日出具民事判决书，判决确认曹永红受伤时与东宇公司之间存在劳动关系。东宇公司对判决不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2019年11 5 月25日出具民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、工伤认定申请人提交的认定材料齐全，符合受理条件。3、根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，定州市人社局经调查核实，曹永红在2018年6月12日在工作中被烫伤，符合认定工伤的范围。4、东宇公司在收到《工伤认定举证通知书》后，未在规定时限内提交举证材料，应承担举证不能的责任。综上，定州市人社局作出的诉争《工伤认定决定书》，实施主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，认定程序合法。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹永红答辩称，一审判决认定事实清楚，判决准确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据各方诉辩意见，本案主要争议焦点为上诉人东宇公司是否为被上诉人曹永红所受事故伤害的工伤保险责任单位。本案中，曹永红受伤时与东宇公司之间存在劳动关系已经生效民事判决确认，曹永红在二审询问中主张的两份证明亦不能否认该生效民事判决结果，故东宇公司作为本案工伤保险责任单位并无不当。 关于上诉人东宇公司在二审询问中主张定州市人社局未给其时间举证的问题。《河北省工伤保险实施办法》第十六条规定，社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位，用人单位应当于15日提交。本案中，定州市人社局受理工伤认定申请后向东宇公司送达了《工伤认定举证通知书》，告知其举证权利、期限及举证不能的法 6 律后果，且其签收时间为2019年12月18日。从该签收日期至定州市人社局2020年1月7日作出诉争《认定工伤决定书》，充分确保了东宇公司的举证期限。故本院对东宇公司的该主张不予认可。 综上，定州市人社局根据本案在案证据作出诉争《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回东宇公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人定州东宇铸造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东 7