山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3148号原告：北京龙天路物流有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村东南侧。法定代表人：薛兴伟，执行董事。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉峰，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：刘汝春，男，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告北京龙天路物流有限公司与被告刘汝春劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙天路物流有限公司（以下简称“龙天公司”）的委托诉讼代理人王树亭、张玉峰，被告刘汝春及其委托诉讼代理人王丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙天公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付未签劳动合同双倍工资70950元；2.确认原、被告自2018年9月4日至2019年6月3日不存在劳动关系3.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告与薛兴伟之间存在劳务关系，与原告之间不存在任何法律关系。被告与薛兴伟之间按照跑车的次数计算报酬，每次700元。每月薛兴伟的妻子刘新莲通过薛兴伟的个人账户支付给被告工资。原告没有给被告支付过一分钱的工资。因此原、被告之间不存在劳动关系。二、被告的仲裁事项已经超过仲裁时效。仲裁认定2019年6月3日双方解除劳动关系。二被告在仲裁委员会立案的时间为2020年7月6日。因此被告的仲裁事项已经超过仲裁时效。综上所述，仲裁裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特状至贵院，请依法判决。被告刘汝春辩称，原告所述缺乏事实依据，更无法律依据，请法院依法驳回原告的起诉，维护劳动者的合法权益，齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字第331号仲裁裁决书认定事实正确，裁决事项合法，敬请贵院予以支持。原、被告之间存在劳动关系，且未超过仲裁时效，所以，仲裁裁决尊重事实，裁决正确，原、被告之间至今仍存在劳动关系，超过仲裁时效之说完全违背事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告龙天公司围绕其诉讼请求提交齐劳人仲案字（2020）第331号仲裁裁决书一份，证明该裁决认定原、被告双方自2018年9月24日至2019年6月2日存在劳动关系，并于2019年6月3日双方解除劳动关系。被告质证认为，对于仲裁裁决书的真实性无异议，对裁决决定第2项无异议，对原告所提出的证明观点有异议，双方至今存在劳动关系。被告刘汝春围绕其抗辩主张提交证据如下：1.提交2018年9月24日至2019年7月25日的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告始终通过银行按月向被告支付工资，月工资是10500元。2.提交被告与刘新莲、刘宝胜、韩强的微信聊天截图三份，证明被告在原告处工作，与原告存在劳动关系，刘新莲系薛兴伟的妻子，刘宝胜系公司经理，韩强系车队长。对被告提交的上述证据原告质证认为，1.对银行转账记录的真实性无异议，但被告想要说明的问题有异议，被告主张其月工资为10500元，而转账记录上没有任何一笔是10500元，因此，被告的工资不是固定工资，而是按照跑车的次数每次700元。2.对微信聊天记录有异议，主要异议内容是被告只选择了对自己有利的截图而未向法庭展示全部的聊天记录，即使这样也掩盖不了被告于2019年6月3日已经离开的事实，在2019年7月5日刘新莲给其要资格证时被告已经明确回答其已经不在公司上班了，因此被告提交的证据与其主张之间存在严重的矛盾。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告龙天公司的业务经营范围为普通货运、货物专用运输等业务，公司法定代表人系为薛兴伟。被告自2018年9月24日开始到原告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。被告每月大约出车15次，每次来回两天，出车一次计算工资700元，月工资大约10500元，工资按月由原告处法定代表人薛兴伟个人账户发放到被告工资账户，被告入职第一个月发放工资6204.10元，一个月之后至2019年6月3日被告自动离职时共发放工资七次共计70950元。另查明，被告就其与原告之间的劳动争议申请劳动仲裁，请求：1、确认被告与原告自2018年9月24日至申请仲裁时存在劳动关系并解除劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金21000元；3、原告支付被告双倍工资126000元。2020年7月29日，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第331号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告自2018年9月24日至2019年6月2日双方存在劳动关系并于2019年6月3日双方解除劳动关系；原告支付被告未签订劳动合同双倍工资70950元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告在原告处从事驾驶员工作，该工作是原告公司业务的组成部分，接受原告管理，由被申请处法人向其按月发放劳动报酬，根据上述规定，原、被告双方符合劳动关系的特征，原、被告之间系劳动关系，故对被告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金21000元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告于2019年6月3日自动离职，双方解除劳动关系，不符合上述用人单位支付经济补偿金的情形，故对被告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告主张的双倍工资，本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中原告未与被告签订劳动合同，依照上述规定，原告应支付被告工作一个月之后至2019年6月3日被告自动离职时的双倍工资。因该期间原告已向被告发放正常工资70950元，原告还应向被告支付双倍工资差额70950元。关于原告主张的本案已过仲裁时效问题，本院认为，《劳动争议调解在仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，因2020年发生疫情，为不可抗力，该期间仲裁时效中止，故对原告的上述主张本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，第八十二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘汝春与原告北京龙天路物流有限公司自2018年9月24日至2019年6月2日双方存在劳动关系并于2019年6月3日双方解除劳动关系；二、原告北京龙天路物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告刘汝春未签订劳动合同双倍工资差额70950元；三、驳回被告刘汝春的其他诉讼请求；四、驳回原告北京龙天路物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京龙天路物流有限公司负担。（退回原告案件受理费5元）如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十一月十日法官助理王贵珍书记员翟秀秀