wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5642号原告：贺喜华，女1959年6月6日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：许李，男1989年2月16日出生，职工，住江苏省泗洪县。原告：许海红，女1983年11月16日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：许海涛，女1985年8月21日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：许红桃，女1986年12月13日出生，职工，住江苏省泗洪县。五原告共同委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：宋春桥，男1969年7月19日出生，无业，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。原告贺喜华、许李、许海红、许海涛、许红桃与被告宋春桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告许李、许海红及五原告共同委托诉讼代理人王天华，被告宋春桥委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年8月15日，被告宋春桥驾驶皖Ｌ×××**重型普通货车与许云祥驾驶的电动自行车相撞，造成许云祥当场死亡，车辆损坏。原告的损失为：死亡赔偿金839362.56元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×16年〕、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48263元、处理丧葬事宜误工费2797.6元，交通费1000元、财产损失2000元。要求被告赔偿原告各项损失358853.4元。二、事故情况：2020年8月15日12时28分，被告宋春桥驾驶皖Ｌ×××**重型普通货车沿金沙江路由西向东行驶至与黄山北路交叉路口东850米（T型交叉路口）处直行时，与由北向南行驶至该路口左转弯的由许云祥驾驶的电动自行车相撞，造成许云祥当场死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定许云祥，被告宋春桥分别承担事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆皖Ｌ×××**重型普通货车所有人为被告宋春桥，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金839362.56元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×16年〕，受害人死亡时64周岁，按16年计算；2.精神损害抚慰金酌定24000元；3.丧葬费48263元；4.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定3000元；5.财产损失2000元。上述合计916625.56元。六、需要说明的其他事项：1.本案中，五原告系许云祥近亲属，许云祥与被告宋春桥分别承担事故的同等责任，故酌定被告宋春桥的赔偿比例为60%；2.中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司已在交强险限额内赔偿五原告112000元，商业三者险限额内赔偿五原告90000元，故被告宋春桥应赔偿五原告392775.3元〔（916625.56-112000元）×60%-90000元〕，被告宋春桥已赔付50000元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告宋春桥赔偿原告贺喜华、许李、许海红、许海涛、许红桃各项损失342775.3元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由被告宋春桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5926号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：郑明哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶碎德，男，1964年2月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：雷振梅，女，1974年8月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告叶碎德、雷振梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶碎德偿还原告借款本金100000元并支付逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年7月20日止为507.50元，自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止以本金100000元为基数，按年利率6.09%计算）；2.被告雷振梅对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼，被告叶碎德、雷振梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月8日，被告叶碎德、雷振梅与原告签订一份《个人保证借款合同》，该合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2019年5月8日起至2020年5月7日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告雷振梅为该笔贷款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 本笔借款的借款金额为100000元，借款月利率为3.625‰，借款期限自2019年5月8日至2020年5月7日止。原告按照合同约定于2019年5月8日向被告叶碎德发放贷款100000元。借款后，被告叶碎德只支付了期内利息，借款本金100000元至今尚未偿还，被告雷振梅亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告叶碎德、雷振梅签订的《个人保证借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告已经按约向被告叶碎德发放贷款100000元，被告叶碎德应当按照合同约定履行还款义务，被告叶碎德仅支付了期内利息，借款本金100000元尚未偿还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告叶碎德偿还借款本金100000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷振梅以保证人身份在《个人保证借款合同》中签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告雷振梅承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶碎德于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金100000元并支付逾期利息（截止2020年7月20日的逾期利息为507.50元；逾期利息以本金100000元为基数，自2020年7月21日起按年利率6.09％算至实际履行完毕之日止）； 二、被告雷振梅对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告叶碎德、雷振梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1387号申请执行人：姚友林，男，1960年11月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：罗铭，男，1978年6月28日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人姚友林与被执行人罗铭民间借贷纠纷一案，被执行人罗铭至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗铭的银行存款202900元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年十一月十一日书记员  周彩云
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执308号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：赵万琴，女，1986年12月5日出生,汉族,住四川省大邑县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的（2020）南仲案字第3352号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵万琴自收到本裁定书之日向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币6712元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、冻结、扣划、划拨、变价被执行人赵万琴应当履行上述义务的金融资产；查封、冻结、扣押、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人赵万琴应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  严 川 审 判 员  李 惠 审 判 员  段元存 二〇二〇年十一月六日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  徐康峻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1959号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市荣基房地产有限公司。住所地广东省中山市。法定代表人：郑伟强，经理。委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋艳，广东衡德律师事务所辅助人员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚君玲，女，1964年出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：鲍含文（系尚君玲丈夫），男，1963年出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘国辉，辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）因与再审申请人尚君玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣基公司申请再审称：1.二审判决适用法律错误，对房屋交付使用的条件理解有误。涉案商品房已于2010年4月20日通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位的五方验收合格，依法已具备双方约定的交付条件。2.二审判决认定事实错误，荣基公司已于2013年3月25日向尚君玲发出《收楼通知书》，但尚君玲逾期收楼，荣基公司不存在逾期交房的情况。现提出再审申请。尚君玲提交书面意见称：1.二审法院认定商品房交付需竣工验收备案符合法律规定。2.案涉房屋至今没有达到交付条件。3.由于二审法院对尚君玲九年未取得经验收合格的商品房所产生的损失这一事实没有查清，仅支持年息6%违约赔偿显然不能补偿尚君玲的实际损失。请求驳回荣基公司的再审请求，支持尚君玲的再审请求。尚君玲申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。一、二审期间，荣基公司在答辩中并没有依法向法院提出逾期交楼违约金过高应予减免的主张。荣基公司逾期交楼的违约行为至今仍在持续，给尚君玲造成巨大经济损失。在履行合同过程中，尚君玲没有过错，本案应按合同约定的已付房款日万分之六的标准计算违约金。2.二审法院适用法律错误。本案二审适用《合同法》第一百一十四条减免违约金错误，荣基公司应按合同约定承担违约责任。尚君玲提出再审申请。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据当事人申请再审的事由，本案需审查的问题是案涉房屋的交付条件以及逾期交楼违约金如何计算。关于案涉房屋的交付条件问题。双方所签商品房买卖合同约定，荣基公司应于2010年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给尚君玲使用。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。可见，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案是法定的交付条件。本案中，案涉商品房虽已于2010年4月20日通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位等五方验收合格，但并未在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，因此，案涉房屋并不具备交付条件。荣基公司主张案涉房屋符合合同约定的交付条件缺乏事实和法律依据。二审判决所作认定并无不当。关于本案逾期交楼违约金如何计算的问题。双方所签商品房买卖合同约定，荣基公司逾期交楼超过60日，合同继续履行的情况下，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，荣基公司应按每日向尚君玲支付已交付房价款万分之六的违约金。尚君玲主张按约定的违约金计算标准由荣基公司向其支付逾期交楼违约金，而荣基公司则以不构成逾期交楼提出抗辩。如按照合同约定计算逾期交楼违约金，则违约金数额明显过高，在尚君玲未能举证证实因荣基公司迟延交楼而遭受损失的具体数额的情况下，二审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依据公平原则及诚实信用原则，酌情将合同约定违约金标准调整为以购房款总额768万元为基数按照年利率6%的标准从尚君玲主张的2014年12月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止，二审所作认定及处理并无不当。综上，荣基公司和尚君玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市荣基房地产有限公司和尚君玲的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  文建平二〇二〇年十一月九日书记员  何依媚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1749号之二十 被执行人，太玉梅，女，蒙古族，1978年01月11日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人太玉梅在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币31099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月十三日 书记员 关智昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31555号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：王南阳，该公司工作人员。被告：姚胜朋，男，1981年9月24日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。被告：广东力亿基础建设有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区太和镇米龙北二街****途）。法定代表人：吕建东。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）诉被告姚胜朋、被告广东力亿基础建设有限公司（以下简称力亿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保广州分公司的委托诉讼代理人王南阳到庭参加了诉讼。被告姚胜朋、被告力亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告25887.04元及利息（利息从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告负担诉讼费。事实和理由：原告被保险人徐世忠所有的车辆粤Ａ×××**号车在原告处购买机动车损失险600000元（含不计免赔）等商业险。2020年5月25日，被告姚胜朋驾驶被告力亿公司所有的粤Ａ×××**号车与林荣崎驾驶的粤Ａ×××**号车发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经交警认定，被告姚胜朋负事故的全部责任。事故发生后，经定损粤Ａ×××**号车损失为27887.04元。粤Ａ×××**号车也在原告处承保交强险及商业险，故交强险2000元已经赔付徐世忠。因被告姚胜朋未取得道路运输从业人员资格证的情况下驾驶重型货车从事货运业务，根据保险合同约定，原告在商业险内不需要承责，免责条款已经进行了提示和明确说明，合法有效。根据徐世忠的索赔，原告已经向其支付了保险金25887.04元，被告姚胜朋应将该款赔偿给原告，被告力亿公司作为车辆所有人应当承担连带责任。被告姚胜朋、被告力亿公司无答辩，未举证。经审理查明：2020年5月25日，被告姚胜朋驾驶登记在被告力亿公司名下的粤Ａ×××**号重型自卸货车与林荣崎驾驶的登记在徐世忠名下的粤Ａ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的事故。交警部门认定被告姚胜朋负事故的全部责任。事发后，原告对粤Ａ×××**号小型越野客车进行了估损、修理，产生维修费共27887.04元，原告在粤Ａ×××**号重型自卸货车交强险限额范围内向徐世忠赔付了2000元，后根据徐世忠的理赔申请又向徐世忠赔付了25887.04元。2020年7月2日，徐世忠向原告递交《机动车辆索赔权转让声明书》，将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。粤Ａ×××**号小型越野客车在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险限额为600000元，保险期限为2019年12月7日0时0分至2020年12月6日24时0分。粤Ａ×××**号重型自卸货车在原告处投保了交强险和商业三者险，保险期限自2019年12月30日0时0分至2020年12月29日24时0分。原告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十四条显示，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，该条款有进行加粗处理，被告力亿公司盖章确认已经收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》并确认保险人已向其明确说明免责条款的内容及法律后果。以上事实，有《道路交通事故认定书》《机动车辆索赔权转让声明书》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》、驾驶证、行驶证、保险单，发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人徐世忠为其名下的粤Ａ×××**号小型越野客车向原告投保了机动车损失险，在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，负事故全部责任的被告姚胜朋应承担事故损失的全部赔偿责任。被告力亿公司作为ABC980号重型自卸货车的登记车主，未举证证实被告姚胜朋取得了道路运输从业人员资格证，未对被告姚胜朋是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素进行合理审查，对损害的发生存在过错，且被告力亿公司未对与被告姚胜朋之间的关系进行举证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告力亿公司承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。虽然被告力亿公司在原告处投保了商业三者险，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。原告在被告力亿公司投保时已经就驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿的免责条款进行了提示和明确说明，故原告主张其免责的理由，合理合法，相关赔偿应由被告姚胜朋、被告力亿公司共同负担。事发后，粤Ａ×××**号车实际发生的维修费为27887.04元，原告作为粤Ａ×××**号重型自卸货车保险人已经在交强险限额范围内赔偿了徐世忠2000元，后又向徐世忠赔付了剩余部分25887.04元，原告依法有权代位行使徐世忠对被告姚胜朋请求赔偿的权利。原告请求被告姚胜朋赔偿25887.04元以及从立案之日起计付利息，合法合理，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告姚胜朋、被告力亿公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚胜朋在本判决生效之日起三日内赔偿25887.04元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及利息损失（以25887.04元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、被告广东力亿基础建设有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.5元，由被告姚胜朋、被告广东力亿基础建设有限公司共同负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月三日书记员 何丽欣
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢564号关于被执行人刘明雨罚金一案，本院（2019）鲁0103刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘明雨未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月23日立案执行（2020）鲁0103执恢564号，至2020年11月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103刑初223号刑事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1903号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘卫，男，1993年1月28日生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，务工，家住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕569号                               指控事实                       2020年10月15日22时许，被告人刘卫醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至晋长高速公路晋江南收费站入口外广场时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘卫的血液中乙醇浓度为92.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人刘卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘卫认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人刘卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十一月二十日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0703民初786号 原告：满洲里建鑫水泥制品有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市合作区胪六街以南、南膑八路以东。 法定代表人：赵振福，职务经理。 委托诉讼代理人：李博，内蒙古安轩律师事务所律师。 被告：王**，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 第三人：王旭，女，1988年1月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 原告满洲里建鑫水泥制品有限公司与被告王**、第三人王旭买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案后，原告满洲里建鑫水泥制品有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以重新组织证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告满洲里建鑫水泥制品有限公司撤回起诉。 案件受理费3132元，已减半收取1566元，由原告满洲里建鑫水泥制品有限公司负担。 审判员  慈有财 二〇二〇年十一月十三日 书记员  翟佳宇 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3745号之一 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：赵登平，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：罗义珍，女，1963年1月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵登平、罗义珍金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月13日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杜爱琼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异119号 申请人：翁敏富，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：李思斐，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈宇峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：施苏锋，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：浦江县天飞水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县牧童路**，组织机构代码：598533759。 法定代表人：陈宇峰，执行董事。 本院在执行（2019）浙1081执2766号申请执行人李思斐与被执行人陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人翁敏富向本院提出书面申请，要求变更翁敏富为本案申请执行人。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人翁敏富称，李思斐对陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司（以下简称债务人）享有有债权，该债权已经由浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9603号生效民事判决书确定。现李思斐对债务人的上述所有债权及与债权相关的所有权利一并转让给翁敏富。本案双方全部债权的转让协议书，已经在邮政通过邮政特快ＥＭＳ的方式通知被执行人（邮政特快号码×××73、×××73、×××73），现特请求浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9603号【执行案号（2019）浙1081执2766号】生效民事判决书案件的申请执行人变更为翁敏富。申请人翁敏富向本院提供身份证复印件一份、债权转让协议书一份、债权转让确认书一份、快递回单四张作为证据。 本院查明，李思斐与陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）浙1081民初9603号民事判决书，责令陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司偿还李思斐借款595万元及截止2015年8月10日的利息980960元，并支付自2015年8月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；驳回李思斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94520元（预收131696元），减半收取47260元，保全费5000元，合计52260元，由李思斐负担5390元，由陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司负担46870元。判决书生效后，陈宇峰、施苏锋、浦江县天飞水晶有限公司未履行，李思斐向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。 另查明，2020年11月4日，李思斐与翁敏富签订《债权转让协议书》，约定将李思斐本案所有债权及债权相关的所有权利一并转让给翁敏富。2020年11月4日，双方签订债权转让确认书。申请执行人将债权转让情况邮寄告知债务人。 上述事实，有（2018）浙1081民初9603号，（2019）浙1081执2766号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人李思斐将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人翁敏富，已书面确认，并告知被执行人，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人翁敏富要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人翁敏富为本院（2019）浙1081执2766号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审判长  汪德锋 审判员  赵玲燕 审判员  陈明芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  毛魏魏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27065号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡怀琼，女性。 被执行人谭江元，男性。 在被执行人胡怀琼、谭江元借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8563号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1179.77元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8563号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执27064号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2511号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地在高邮市。被执行人：成彦银，男，1986年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：段成松，男，1961年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡宝良，男，1968年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈长良，男，1967年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡宝玉，男，1971年5月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市金灯区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行与成彦银、段成松、胡宝良、陈长良、胡宝玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年11月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2471号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十六日书记员 邱汪琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17953号之二 申请执行人陈芳芳，女,汉族。 被执行人深圳市华波科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D9PAY7B，住所地深圳市宝安区沙井街道岗胜路横岗地段****。法定代表人王建波。 关于申请执行人陈芳芳与被执行人深圳市华波科技有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12076号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人方自动向申请执行人陈芳芳支付了共计人民币57330元。在本院依法向被执行人深圳市华波科技有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人的银行账户内强制扣划人民币16608.69元，其中执行款人民币15626.69元（包括未付本金14782.12元、迟延利息844.57元）划付给申请执行人陈芳芳，执行费人民币982.00元划付给深圳市财政局。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并提交结案申请书向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12076号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12076号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年十一月四日 书记员 胡铁梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3994号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人:孙轶卿，该分行行长。 委托代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：周美玲,女,1980年02月18日出生,住台州市路桥区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人周美玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4367号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人信用卡借款本金及利息76943.49元。 本院于2020年8月20日立案执行，并于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2183.64元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2183.64元，申请执行人实现债权2183.64元。 综上，被执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行有权要求被执行人周美玲继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 刘 勇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7675号之二 申请执行人温岭市航通鞋底厂,住所地温岭市城北街道南山闸村菱池路**,组织机构代码:313594225。 法定代表人:徐铭鸿。 被执行人邓兴发,男,1976年09月01日出生,住所,住所地湖南省衡南县div> 温岭市航通鞋底厂与邓兴发买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6231号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邓兴发应支付申请执行人温岭市航通鞋底厂人民币78148元及利息，并支付诉讼费877元、申请执行费1085元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执6822号案件已查封被执行人邓兴发所有的位于柳州市××路××号××栋××单元9-1的不动产，因目前处于疫情阶段尚未前去查看评估，申请执行人也向本院申请暂缓启动处置程序。本院在执行中冻结了被执行人邓兴发在温岭中良鞋业有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人邓兴发拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人邓兴发作出司法拘留、罚款的决定。同时本院已对被执行人邓兴发采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邓兴发目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7675号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 詹文渊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1405号之二申请执行人：钟传靠，男，1973年1月4日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。被执行人：钟志坚，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。申请执行人钟传靠与被执行人钟志坚买卖合同纠纷一案，本院已冻结了被执行人的银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟志坚银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年十一月二十日书记员  周彩云
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢206号之一申请执行人：郭迎春，女，1969年1月23日出生，住武汉市硚口区。被执行人：方芙蓉，女,1954年6月21日出生，住武汉市硚口区。被执行人：黄普选，男,1953年6月6日出生，住武汉市硚口区。申请执行人郭迎春与方芙蓉、黄普选其他案由纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初2287号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭迎春于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人方芙蓉、黄普选共同偿还借款210665元，已执行17122元，尚有193543元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询再未查到其他可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2287号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十一月二十五日书记员  金丽芳
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初460号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人赵德正，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市湛河区。2020年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局中兴路分局取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人赵德正犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇出庭支持公诉，被告人赵德正到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控，2020年9月2日16时许，被告人赵德正在平顶山市新华区建设路与朝阳路交叉口东侧路北，将被害人雷某停放在此处的小刀牌两轮踏板式电动车盗走。经平顶山市新华区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3150元。2020年10月31日，赵德正经公安机关通知主动到案。案发后，赵德正将电动车退还雷某，并取得雷某的谅解。公诉机关认为被告人赵德正经公安机关通知后主动到案并能够如实供述所犯罪行，属自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人赵德正拘役四个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。赵德正对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人赵德正盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德正犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。赵德正经公安机关通知后主动到案如实供述自己的罪行，属自首，并在案发后将赃物退还被害人，取得被害人谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵德正犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫筱玉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2029号原告：厉雪梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：微山县风光地产营销策划有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道留城路**，统一社会信用代码：91370826MA3ENHC623。法定代表人：苗春友。被告：苗旺，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。原告厉雪梅与被告微山县风光地产营销策划有限公司（以下简称风光公司）、苗旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉雪梅及委托诉讼代理人刘裕瑞到庭参加诉讼，被告风光公司、苗旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厉雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款44万元，利息分别以10万元、14万元、20万元为基数，按照月息2分，从借款之日计算至本息付清之日止(即以2019年1月23日、2020年5月23日、2020年7月9日分段计算)2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告向原告借款19万元（月息2分），加盖了微山县风光地产营销策划有限公司公章苗旺、班昌敬在借条上签字确认，被告分多次偿还9万元，尚欠10万元。2020年5月23日、7月9日，被告分两次共向原告借款34万元(14万元，20万元)，于2020年7月9日出具借条一份，载明：借到厉雪梅现金34万元，月利息2分，加盖了微山县风光地产营销策划有限公司公章，被告苗旺签字担保，并以微山县金泰花园小区12-1-1703房产抵押。虽原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，拒不给付，严重侵犯了原告的合法权利。为此，诉至法院，请求依法判决。被告风光公司、苗旺没有答辩。原告厉雪梅为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、2020年7月9日借条一份，用以证明被告风光公司与原告厉雪梅存在借贷关系，被告苗旺作为担保人签字担保并且愿意以名下的金泰花园小区12-1-1703室，该款项已支付的事实。2、微信聊天记录一组（3页），用以证明被告苗旺认可欠款34万元的事实并且愿意分期还款的事实。3、诉责险保费发票一份，用以证明原告厉雪梅为实现债权所支付的1352元保费是必要费用的事实。4、2020年5月23日借条一份，用以证明34万元借款中的14万元是5月23日出借的事实。被告风光公司、苗旺没有提交的证据。原告厉雪梅提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实:2020年5月23日，被告苗旺向原告厉雪梅借款14万元，并出具借条一份，约定10日内归还，利息3000元。被告苗旺没有按照约定期间还款，其支付利息到2020年6月30日。同年7月9日，被告风光公司向厉雪梅借款20万元，与之前的14万元合并共计34万元，出具借条一份，确认收到上述款项，并约定月利率2分。被告苗旺以担保人身份在借条上签名，并承诺“担保人愿意以名下所有的金泰花园12-1-1703作为抵押担保”。原告厉雪梅与被告苗旺没有就约定的房产办理抵押登记手续。另查明，原告厉雪梅为申请财产保全支付诉责险保费1352元。又查明，原告厉雪梅于2020年8月7日以风光公司、苗旺、班昌敬为被告提起诉讼。同年10月10日，原告厉雪梅申请撤回对班昌敬的起诉及与班昌敬相关的借款10万元部分诉讼请求。同年10月13日，本院裁定准许原告厉雪梅撤回对被告班昌敬的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告风光公司向原告借款总计34万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告风光公司返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率2分，是其真实意思表示，不违反对于借款利率不得超过年利率24%的限制，本院予以确认。原告要求被告风光公司支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告支付14万元借款的利息至2020年6月30日，原告主张该借款利息自2020年5月23日起计算，与事实不符，不予支持，本院依法确认自2020年7月1日计算至实际给付之日。原告主张20万元借款利息自2020年7月9日起计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告苗旺以担保人身份签名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，其担保形式为连带责任保证，原告要求其对上述借款本息承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告申请财产保全而支付的诉责险保费1352元是实现债权的合理支出，其要求被告方承担该费用于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告微山县风光地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厉雪梅借款本金34万元并支付利息（其中14万元借款，自2020年7月1日至实际给付之日，按照月利率2分计算；20万元借款，自2020年7月9日起计算至实际给付之日，按照月利率2分计算）；二、被告苗旺对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告微山县风光地产营销策划有限公司、苗旺于本判决生效之日起十日内给付原告厉雪梅诉责险保费1352元；四、驳回原告厉雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3800元，申请保全费2720元，原告厉雪梅负担490元，被告微山县风光地产营销策划有限公司、苗旺负担6180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇二〇年十一月二十四日法官助理殷朋举书记员许亚梦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7235号原告：李艳梅，女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴征河，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告李艳梅与被告吴征河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人崔梦飞到庭参加诉讼，被告吴征河经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元及利息（利息自借款发生之日起按年利率15％计算至借款全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元并出具了借条一份，载明：“今借到李艳梅现金壹拾万元整，年利率15％”（利息每年支付一次）。双方并未约定具体的还款日期。现原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。吴征河未到庭，电话承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经偿还原告部分款项，现在经济困难，请求缓期给付。本院认为，债务应当清偿。吴征河承认李艳梅在本案中主张的事实，故对李艳梅主张的事实予以确认。庭审中原告自认被告已经在2020年7月21日偿还原告本金10000元，7月22日偿还利息5000元，要求被告自2020年7月22日起按照原被告约定的年利率15％计算至借款全部清偿之日止，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定，判决如下：被告吴征河偿还原告李艳梅借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照双方约定年利率15%计算，自2020年7月22日起至清偿之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告吴征河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋 恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3457号 申请人李宏奎，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人方爱民，女，1974年2月14日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20970号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人方爱民名下位于深圳市宝安区民治街道卓越皇后道名苑3栋B单元8A的房产[粤（2016）深圳市不动产权第0203362号]。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭凤群
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3933号之一申请执行人：法文国，男，1957年4月21日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：法文飞，男，1987年11月18日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：法金忠，男，1961年3月20日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：何福翠，女，1963年7月22日出生，回族，住济南市市中区。法文国与法文飞、法金忠、何福翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9588号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内偿还原告法文国借款75万元。二、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内支付原告法文国资金占用期间利息：以75万元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。三、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内偿付原告法文国诉讼财产保全责任保险服务费2400元。四、被告法金忠对上述判决第一至三条确定的债务在抵押房产（东邻法文波、西邻法文冬、南邻法金莲、法金根、北邻马路，东西长15米，南北长92米，建筑面积约830平方米，占地面积约1380平方米）价值范围内承担连带清偿责任。五、驳回原告法文国的其他诉讼请求。因法文飞、法金忠、何福翠未履行上述生效法律文书确定的义务，经法文国向本院申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件；被执行人法金忠名下银行账户余额1485.73元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人法文飞、法金忠、何福翠发出限制消费令，限制被执行人法文飞、法金忠、何福翠高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人法文国进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月二十四日书记员  周晓燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2988号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：刘利坤，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告刘利坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325行审49号申请执行人：房县人力资源和社会保障局，住所地：房县城关镇神农路**。法定代表人：李文海，该局局长。被执行人：房县怀兵畜禽养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：93420325576955133P,住所：房县红塔乡邓家营村**。法定代表人：雷怀兵，男，生于1968年12月06日，汉族，住湖北省房县。申请执行人房县人力资源和社会保障局于2020年10月23日向本院申请强制执行房人社监行处【2020】1号行政处理决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。因被执行人房县怀兵畜禽养殖农民专业合作社拖欠劳动报酬一案，申请执行人房县人力资源和社会保障局对其作出如下处理：足额支付劳动者蔡天金劳动报酬4060元。本院认为，房县人力资源和社会保障局提供的材料中，证据不足，事实不清，所做的处理决定程序违法，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对房县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  罗和武二〇二〇年十一月十三日书记员  谭荣齐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5082号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：李志旺，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：侯秀玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：康士信，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘亚杰，男，1996年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李卫勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘文平，男，1966年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李志旺、侯秀玲、康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告李志旺、侯秀玲、康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志旺、侯秀玲共同偿还我行借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李志旺、侯秀玲因进建筑材料资金不足，于2018年5月18日在我行借款30万元，2019年4月18日到期，借款利率为8.3375‰，由康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平承担连带责任担保。借款结息至2019年2月22日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告李志旺、侯秀玲、康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、被告身份证复印件、地址确认书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、财产共有人承诺书、户口本复印件、还款明细等证据。因被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告李志旺于2016年5月19日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告李志旺向商都银行宝莲寺支行申请从2016年5月19日至2019年5月19日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为李志旺在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告侯秀玲向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2018年5月18日，被告李志旺向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2019年4月18日止，利率为8.3375‰，李志旺于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。庭审中，原告商都银行宝莲寺支行认可被告结息至2019年2月22日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李志旺签订的最高额个人借款合同，与被告康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平签订的最高额保证合同，被告侯秀玲出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告李志旺在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李志旺未按约定完全履行还款义务，被告康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，同时因被告侯秀玲出具财产共有人承诺书，承诺与李志旺共同承担还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李志旺、侯秀玲偿还30万元借款本金及欠付的利息，要求被告康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告李志旺、侯秀玲、康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志旺、侯秀玲于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按8.3375‰月利率支付2019年2月22日至2019年4月18日期间利息，按12.50625‰月利率支付2019年4月19日起至清偿完毕之日止的利息；二、被告康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平承担连带清偿责任后可向被告李志旺、侯秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李志旺、侯秀玲、康士信、刘亚杰、李卫勇、刘文平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十一日代理书记员  许新伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2140号之一 申请执行人：吴伟强，男，1981年10月21日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈土新，男，1962年6月15日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人吴伟强与被执行人陈土新借款民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4000000元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已对被执行的财产采取了以下措施：1.已冻结被执行人陈土新在深圳农村商业银行62×××80账户（该卡号下人民币子账号为00×××51）内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.81元，冻结额度为人民币4042400.00元，期限自2020年11月11日至2021年11月10日；2.对被执行人陈土新持有的深圳市亚基实业发展有限公司、深圳市宏丰工程造价咨询有限公司、深圳市胜鑫实业有限公司的股权均已作第6顺位轮候冻结。本院于2020年11月20日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄月莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2634号原告马垒垒，男，汉族，1988年4月30日出生，身份证住址河南省襄城县。委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。委托代理人周小莉，广东文功律师事务所实习律师。被告殷昌达，男，汉族，1993年7月16日出生，身份证住址东莞市。委托代理人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。第三人霍永生，男，汉族，1984年5月18日出生，身份证住址河南省开封县。原告马垒垒与被告殷昌达合同纠纷一案,本院受理后，依法追加霍永生作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告马垒垒及其委托代理人田春明，被告的委托代理人曹庚生，第三人霍永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马垒垒诉请：1、判令被告支付原告投资款197500元及起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。被告殷昌达辩称：原、被告及霍永生、李明系合伙关系，在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，亏损应当共同承担，不得抽回出资。原告出资已经转化为合伙财产，原告投资款项均由霍永生经手，被告没有收到原告交付的任何款项。合伙经营项目剩余多少资产不清楚。导致本案合伙项目无法经营的原因是环境污染，并非被告直接导致合伙项目无法经营。被告认为各合伙人无须向原告进行任何赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。第三人霍永生述称：被告没有出资，其出的是关系费和借场地。被告叫原告投资35万元，最后因为被告关系出现问题造成操作不当，政府不允许经营。被告答应给原告款项没有给，第三人提前向原告支付了197500元。如果法院认为该款项应由被告支付，第三人再向被告追偿。本案查明事实2019年4月5日，被告殷昌达（经营方）与案外人曾卓标（资产方）签订一份《租赁资产经营责任合同》，就曾卓标租赁被告在上寮恒大旧改拆迁第五组位置的一个粉碎石场达成协议。协议约定，租赁期限从2019年4月1日至2020年1月31日，租金为12万元/月。2019年5月19日，被告殷昌达与案外人李明签订一份《石料破碎合作协议》，双方对加工生产场地合作经营达成协议。协议约定生产场地地址为深圳市宝安区上寮上南大街，石料性质为建筑砖渣；双方共同提供正常生产所需的各种设备，合同期暂定为八个月，即进场开始计算收益开支起至2020年1月31日止；殷昌达占有纯利润分成的60%，李明占有纯利润分成的40%，其他所有开支双方共同按比例承担，双方签字确认；前期费用由殷昌达先行垫付，在第一次分成利润时先行扣除垫付资金后进行分成。2019年6月1日，原告马垒垒、被告殷昌达及第三人霍永生签订《共同投资合作协议书》，就共同出资在上寮恒大旧改拆迁第五组位置的一个粉碎石场设立石粉厂，共同履行殷昌达与曾卓标签订《租赁资产经营责任合同》达成协议。协议约定，殷昌达与霍永生以无形资产出资，各占《租赁资产经营责任合同》总投资的20%股份，马垒垒出资35万元，占20%股份；马垒垒应于2019年6月1日前将上述出资款打入指定的霍永生名下的银行账号；前期利润优先支付马垒垒的出资，马垒垒出资抵扣完毕后，共同出资人平均分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；石粉厂成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；石粉厂经营期间，如因政府原因或其他原因终止经营时，如马垒垒所得利润低于出资款35万元，就差额部分殷昌达、霍永生应补足差额支付给原告。原告分别于2019年6月1日、6月22日向协议约定的指定账户转账350000元、21000、24000元，合计395000元。2019年6月17日，深圳市新桥上寮股份合作公司发出《通知》，内容为：“我司接新桥街道通知，关于上寮GX02地块部分空地用于碎石加工处理和收纳建筑废料垃圾，造成粉尘污染严重影响环境，周边居住人员多次投诉，并且贵司在未经我司同意非法占用土地及施工，现经街道相关部门的行动部署，限贵司在2019年7月17日前全部清场。如限期未能处理的，后果自负。”经查，《共同投资合作协议书》所涉的石料厂未经工商注册成立；石料厂经营期间未分配利润。再查，第三人霍永生与原告马垒垒于2019年9月6日达成《协议》，主要内容为：双方确认马垒垒实际投入395000元、生产因政府原因已于2019年7月15日终止经营、生产经营期间马垒垒未分配利润的事实，霍永生同意依据《共同投资合作协议书》的约定向马垒垒退还197500元。庭审中，马垒垒及霍永生确认霍永生已返还167500元，尚余30000元未返还。判决结果本院认为，原告马垒垒、被告殷昌达及第三人霍永生签订的《共同投资合作协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。依据协议约定，马垒垒以现金的方式出资，经营期间的前期利润优先支付马垒垒的出资；如因政府原因或其他原因终止经营时，如马垒垒所得利润低于出资款，就差额部分由殷昌达及霍永生予以补足。现三方投资的石料厂因环境污染问题而被停止经营，三方签订的协议书已无法继续履行。在马垒垒未分得经营利润的情况下，殷昌达及霍永生应依据协议约定向马垒垒返还出资款395000元。马垒垒主张按照殷昌达及霍永生所占合伙份额划分返还责任，诉请殷昌达返还出资款197500元（395000元×50%）及利息，本院予以支持。殷昌达应付利息以197500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从马垒垒起诉之日即2020年1月13日起计至款项清偿之日止。本案中，殷昌达要求追加李明为第三人参加诉讼，但李明并非涉案《共同投资合作协议书》的当事人，其无须作为本案第三人参加诉讼。另，关于殷昌达主张马垒垒无权抽回出资、马垒垒应当承担亏损以及合伙经营项目未经清算的抗辩意见。因涉案协议书已就各方的权利义务作出约定，而且明确石粉厂终止经营时殷昌达及霍永生承担马垒垒出资款补足的义务，上述约定系殷昌达真实意思表示，系其对自己权利的处分，依法有效，故本院对殷昌达的上述抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷昌达自本判决生效之日起十日内向原告马垒垒返还投资款197500元；二、被告殷昌达自本判决生效之日起十日内向原告马垒垒支付利息（利息以197500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月13日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告马垒垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告殷昌达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6839号之二 申请执行人叶灵芝,女,1985年06月22日出生,住所地温岭市。 被执行人黄学兵,男,1984年07月07日出生,住所地四川省重庆市云阳县人和镇长河村****。 叶灵芝与黄学兵加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6646号调解书已经发生法律效力。权利人叶灵芝于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄学兵应支付申请执行人叶灵芝人民币246000元及利息，申请执行费3590元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄学兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人黄学兵车牌号为浙ＪＬ××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人黄学兵在温岭市飞丹鞋业有限公司处享有的50%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄学兵未报告财产情况，本院已对被执行人黄学兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄学兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄学兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6839号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  陈漪虹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2340号之一 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局,住所地杭州市滨江区人民政府大楼**,组织机构代码:002493582。 法定代表人:蒋应东。 被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南天街商业中心****,组织机构代码:MA2CFTFG9。 法定代表人:万磊。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审67号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司支付案款16000元、执行费140元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月21日向被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司银行存款，截至2020年11月13日，被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司仅有少量存款,因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年8月5日前往被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2020年8月30日依法将被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。 综上，被执行人杭州卿一口餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈亚琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2197号 申请执行人：舒勤,女,1970年05月10日出生,住所地海曙区。 被执行人：赵建华,男,1973年10月03日出生,住所地宁波市江**。 申请执行人舒勤与被执行人赵建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12336号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行,责令被执行人赵建华返还申请执行人借款本金335000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人赵建华有少量银行存款，本院已冻结。 2.被执行人赵建华名下有坐落于宁波市江北区庄××街道××村××号××>的房地产，经本院调查，已被拆迁。 3.被执行人赵建华到院申报财产并向本院提交低保证明。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人赵建华拒不履行，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赵建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3672号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码724099966,住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人:吴学文，该分行行长。 委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被执行人：龙年春,男,1974年12月14日出生,住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人龙年春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10909号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等40525.73元以及2019年6月13之后的相应利息。 本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额16459.31元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到16459.31元，申请执行人实现债权16459.31元。 综上，被执行人龙年春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行有权要求被执行人龙年春继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3481号 罪犯游军威，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省遂昌县人民法院于2017年3月14日作出（2016）浙1123刑初151号刑事判决，以被告人游军威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元；扣押在案的被告人游军威退出的赃款人民币0.3125万元，发还相关被害人；其余赃款人民币557.3998万元，继续追缴后发还相关被害人。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯游军威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯游军威减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯游军威的减刑建议。 经审理查明，罪犯游军威本次考核期为2017年5月至2020年6月共计37个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯游军威已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯游军威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯游军威减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月24日起至2027年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉坤，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张桂梅，系杨玉坤之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景华，女，1959年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洁璠，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘景华，系杨洁璠之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉庆，男，1960年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茂星，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人杨玉坤、刘景华、杨洁璠因与被申请人杨玉庆、杨茂星合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉坤、刘景华、杨洁璠申请再审称，原审认定事实部分错误，适用法律错误。《家庭财产分割协议书》不是在律师事务所签订，而是在拆迁办一个临时办公点签订，见证和签订时只有一个女律师在办理，律师也没有将见证书给杨玉坤、刘景华、杨洁璠等人。原审适用程序错误，一审在案件审理时没有进行证据交换及质证，二审时也没有进行证据交换。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，杨玉坤、刘景华、杨洁璠向一审法院起诉请求是撤销财产分割协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，杨玉坤、刘景华、杨洁璠诉请撤销协议应当在法定期间内行使权利。经二审法院查明，本案《家庭财产分割协议书》签订于2017年4月17日，合法有效。如果确有撤销事由此时当事人知道或者应当知道，但杨玉坤、刘景华、杨洁璠于2018年9月10日才就本案起诉。因此，一、二审法院认定撤销权已经消灭，并无不当。杨玉坤、刘景华、杨洁璠称一审法院在审理该案中未进行证据交换质证，但其在上诉中对此并未主张，其在再审申请中主张一、二审法院均未进行质证，并未提交相关证据，不予采信。综上，杨玉坤、刘景华、杨洁璠的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉坤、刘景华、杨洁璠的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月十三日书记员 魏忠亚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3522号上诉人(原审被告)：商丘市华宇建筑安装工程有限公司，男,1953年9月5日出生,汉族,有限责任公司经理，住河南省商丘市。法定代表人：郭松林。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，河南法律咨询协会法律工作者。被上诉人(原审原告）：俆守良，男,1957年7月6日出生,汉族,住河南省虞城县，现住商丘市。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。上诉人商丘市华宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人俆守良买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合同具有相对性，合同的签订有要约和承诺的过程，徐守良提供的证据能够证实商丘市华宇建筑安装工程有限公司收到了其钢筋，甚至出具的钢筋收条中包括有具体的吨数及货款金额，更甚至还在收到曹县德丰置业有限公司支付10万元钢筋款后转支付给了徐守良，但证明不了就钢筋买卖而言是与华宇建筑公司进行的要约承诺并达成了买卖协议。现有证据证明，徐守良与曹县德丰置业有限公司之间就钢筋买卖有要约承诺行为，一审应当追加曹县德丰置业有限公司参加诉讼并依法判决其承担责任，但一审而没有追加。一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3200号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人商丘市华宇建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费8454.28元予以退回。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月十三日书记员  李 晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘政，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**威海路****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市市北区人民政府。住所地：山东省青岛市市**延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 再审申请人刘政因诉被申请人山东省青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘政向本院申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.有新证据可以证明市北区政府与青岛榉林山外包产业基地开发有限公司具有利害关系，该公司投标的包括案涉棚户区改造在内的项目应为无效投标，因此案涉房屋征收补偿决定也应无效。2.《关于对威海路142号零星片区棚户区改造项目实施房屋征收的公告》载明的组织落实单位有误，不能作为征收合法的证据；《关于威海路142号零星片棚户区改造项目房地产评估机构的通知》没有张贴在威海××××单元门口，一、二审认定公告张贴的事实不成立。3.一审引用《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》相关条文进行审理，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销案涉房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，在房屋征收部门未能与刘政就安置补偿问题达成协议的情况下，市北区政府按照案涉征收补偿方案和《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》，作出征收补偿决定，提供了货币补偿、异地房屋补偿两种补偿方式，程序合法，补偿方式并无不当。一、二审对于案涉房屋征收决定可否作为本案证据使用的问题、案涉评估报告是否合法的问题、案涉房屋征收补偿决定的合法性问题，已做出详细论述，本院不予重述。刘政关于案涉棚户区改造项目投标程序违法的主张，与本案所涉征收补偿决定的合法性不存在关联性，其向本院提交的相关材料不属于新证据，本院不予采纳。刘政还对原审认定的有关征收公告、房地产评估机构通知粘贴等事实提出异议，但并未提交证据证实其主张，本院不予采信。刘政关于原审引用《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》相关条文进行审理属于适用法律错误的主张亦缺乏依据，同样不能成立。 综上，刘政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘政的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月十九日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执659号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：臧正志。被执行人：黄仲华，女，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：李正妹。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司与黄仲华、扬州美凯置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月29日查封登记在扬州美凯置业发展有限公司名下位于扬州市江都南路东、开发东路北商业用地；于2020年10月30日查封登记在黄仲华名下位于扬州市江都南路669号B区B区幢5-3016、3015、3012、3011、3010、3009、3008、3007、3006、3005、3003、3002、3001室不动产，查封期限为三年。江苏扬州农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日以双方进行和解为由向本院撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）苏1091执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙玉宝书 记 员 潘 进
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3046号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：杨阳，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3817号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道**。负责人：柯亚成，该行行长。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯惠兵，男，汉族，住大冶市。被告：曹细连，女，汉族，住大冶市。被告：湖北华坤包装材料有限公司，住，住所地：大冶市开发区城西北工业园铜源西路一社会信用代码：91420281695144966B。法定代表人：周坤先，该公司执行董事。被告：周坤先，男，汉族，住大冶市。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称“农行大冶支行”）与被告柯惠兵、曹细连、湖北华坤包装材料有限公司（以下简称“华坤公司”）、周坤先借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人赵皓到庭参加了诉讼。被告柯惠兵、曹细连、华坤公司、周坤先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯惠兵、曹细连共同偿还原告借款本金600000元及利息15732.50元、逾期利息87087元、复利2283.49元（截至2020年8月21日），并支付从2020年8月22日至借款清偿之日止按合同约定的逾期利息及复利；2、判令被告柯惠兵、曹细连共同支付原告律师费5000元；3、判令被告华坤公司、周坤先对上述被告柯惠兵、曹细连应承担的借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯惠兵、曹细连系夫妻关系。2018年1月10日，被告柯惠兵、曹细连因生产经营周转需要向原告申请农户小额贷款，双方签订了农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额600000元，借款期限1年，实际借款期限以借款凭证记载日为起算点；借款年利率为6.09%；还款方式为到期还本，按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金，应加收50%罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利；借款凭证为合同的组成部分，若有记载不一致情形以借款凭证记载为准等。同年1月23日，华坤公司、周坤先与原告签订了保证合同一份，约定：华坤公司、周坤先对柯惠兵、曹细连的该笔借款提供连带责任保证担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用等。2018年1月24日，原告按合同约定将该笔借款汇入了被告柯惠兵指定的账户，借款期限届满后，柯惠兵、曹细连没有按约定偿还借款本息。原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告柯惠兵、曹细连、华坤公司、周坤先在法定期间未答辩，也未向本院提交证据。原告农行大冶支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告柯惠兵作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同一份，合同主要约定：柯惠兵向原告借款600000元用于生产经营周转；借款期限一年；借款年利率为6.09%，逾期利率9.135%；还款方式为按月结息到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准等。华坤公司在合同落款担保人一栏加盖了公章，同时也加盖了公司法定代表人周坤先的印章，另外周坤先在合同落款担保人另一栏进行了签名并捺印。同日，被告曹细连出具夫妻共同还款承诺书，承诺该贷款属夫妻共同借款，贷款到期后夫妻承诺共同偿还。同月23日，华坤公司、周坤先与原告签订了保证合同一份，合同主要约定：华坤公司、周坤先对柯惠兵的农户贷款借款合同项下借款提供保证担保；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的诉讼费、律师费等一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。华坤公司在合同落款保证人一栏加盖了公章，同时也加盖了公司法定代表人周坤先的印章，另外周坤先在合同落款保证人另一栏进行了签名并捺印。上述合同签订后，原告于2018年1月24日按合同约定将借款汇入了柯惠兵指定的账户。借款期限届满后，被告柯惠兵、曹细连没有按约定偿还借款本息，截至2020年8月21日止，尚欠原告借款本金600000元、利息15732.50元、逾期利息87087元、复利2283.49元。原告催讨无果，遂成讼。为实现债权，2019年5月31日，原告与湖北湛月律师事务所签订了一份委托代理合同，并向该律师事务所支付了5000元的律师服务费。本院认为，原告农行大冶支行分别与被告柯惠兵、曹细连、华坤公司、周坤先签订的农户贷款借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告柯惠兵、曹细连履行了出借义务，而被告柯惠兵、曹细连作为共同借款人没有按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯惠兵、曹细连偿还借款本金、支付借款利息及律师费的诉讼请求正当合法、符合双方借款合同的约定，本院予以支持；华坤公司、周坤先分别作为保证人为被告柯惠兵、曹细连的上述借款提供连带责任保证担保，且在担保期间内，在被告柯惠兵、曹细连没有清偿债务的情况下，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求华坤公司、周坤先对上述被告柯惠兵、曹细连的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据、符合双方保证合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯惠兵、曹细连应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元、利息15732.50元以及逾期利息87087元和复利2283.49元（截至2020年8月21日），并支付按合同约定以借款本金600000元为基数从2020年8月22日至借款实际清偿之日止的逾期利息及复利，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告柯惠兵、曹细连共同支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行律师费5000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告湖北华坤包装材料有限公司、周坤先对上述被告柯惠兵、曹细连应承担的借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5426元，由被告柯惠兵、曹细连、湖北华坤包装材料有限公司、周坤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗锋二〇二〇年十一月十八日书记员  董芳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4569号之一 被执行人：遵义市新城亿腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520390MA6H81YC4L，住所地遵义市新蒲新区。 法定代表人：葛明锋。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市新城亿腾房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市新城亿腾房地产开发有限公司在中国民生银行63×××86账户内存款人民币258596.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王宇鹏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2889号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：911101136738305439），住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：林家钦，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与林家钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5221号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金89431.52元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位及房地产登记部门查询，两被执行人名下无财产可供执行。被执行人林家钦所有的车牌号码为闽ＡＺ××××小汽车本院已经轮候查封，并向其他法院递交了参与分配函。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初5221号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  江艳萍
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15615号之一 申请执行人：广州市建顺业混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区。 法定代表人：陆燕枝。 被执行人：杨庆华，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行广州市建顺业混凝土有限公司与杨庆华买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市建顺业混凝土有限公司与被执行人杨庆华于2020年11月17日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执15615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                                                                      法官助理张清强                                                                                                                                                      书记员李嘉璇