福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3396号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，福建尚坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 一审被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场****1503div> 法定代表人：秦福荣，该公司总经理。 再审申请人曾燕红因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）、原审被告杨海金、原审第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终6059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾燕红申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明，举证责任分配错误，适用法律错误。具体理由如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。1、在庭审调查过程中，平安财保公司代理人称杨海金带着另外一个女人自称是他老婆，在上述最高额抵押合同及其他材料上签字；此外，平安财保公司申请出庭的证人陈某在庭审过程中陈述曾燕红并非在贷款签约及房某办理抵押时到场的女人，本案不排除平安普惠公司与杨海金恶意串通的情况。此外，曾燕红所提供的《鉴定意见书》可以确认在上述最高额抵押合同及其他材料上的签字并非曾燕红本人的笔迹。2、平安财保公司在一审中所提交的证据并不能证明曾燕红作为共有权人知道或者应当知道而未提出异议，应当视为同意抵押的事实。二、一、二审法院以抵押物属于担保物权，应当适用善意取得的法律制度从而认定讼争抵押合同有效，适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条的规定，不动产抵押权善意取得中的善意要件认定标准为：不知抵押人系无权处分且无重大过失。杨海金申请贷款时提交的房屋权证上已记载权属人为“曾燕红等二人”、共有份额为“共同共有”等房屋权属情况信息，平安普惠公司作为贷款公司应当知道讼争抵押房屋的权属情况，杨海金未经共有权人同意无权处分，本案不符合善意取得的法律规定。2、一审法院认定平安普惠公司作为普通民事主体，无法苛求其对比身份证照片就能准确判定到场签署合同的当事人的真实身份，不符常理。身份证作为合法有效证件，能够真实反映一个公民近期的信息及相貌。从身份证上的照片可以清晰判断出到现场签署的人员与身份证上照片相貌是否相符。陈某陈述有将曾燕红的身份证使用身份证查验机器进行身份查验核查，这样更能辨别出是否为本人。作为专业贷款公司的平安普惠公司未能尽到人、证审查一致审查义务，存在重大过失。3、一、二审法院认定曾燕红无证据证明在签订借款合同、抵押合同以及办理抵押登记时平安普惠公司知道或应当知道“曾燕红”系他人冒充，也无证据证明平安普惠公司在此过程中非善意且有过失，举证责任分配错误。（1）本案中应当由平安财保公司提供证据证明其在签订借款合同、抵押合同以及办理抵押登记时，曾燕红知道或应当知道他人冒充其本人的事实。曾燕红是接到法院的应诉材料时才知道借款合同、抵押合同以及办理抵押登记手续上的签字系他人冒充的，陈某亦证实办理贷款时签字的女子与曾燕红并非同一人。（2）平安财保公司提交的房屋权证明确记载共有权人的情况，该证据可以证明平安普惠公司在审查贷款及办理抵押时知道或者应当知道杨海金无处分权的事实，根据上述司法解释的规定，可以认定平安普惠公司在办理贷款过程中非善意且存在重大过失，曾燕红无需再提供证据予以证明。三、退一步讲，即使抵押权符合善意取得，也仅仅是对于抵押房产中属于杨海金所有的部分构成善意取得，平安财保公司只能就涉案房屋中杨海金所有的部分享有优先受偿权。1、《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。2、根据我国相关法律规定，在婚后财产份额未作明确约定的情况下，视为共同共有，夫妻双方各占一半的份额。杨海金在曾燕红不知情的情况下，利用曾燕红的身份证及房产证办理抵押，且平安普惠公司在明知讼争抵押房产存在共有权人的情况下，未能尽到审慎调查核对的义务，该抵押权效力不能及于曾燕红。四、平安财保公司与平安普惠公司涉嫌经济犯罪，应当驳回平安财保公司的一审诉讼请求并将案件材料移送公安机关处理。1、《授信及借款合同》约定，授信额度4812000元、借款期限为60个月，每月0.1%的保险费（年利率1.2%），借款利息为年利率8.2%，借款手续费为3%及需向第三方缴纳每月0.4%服务费（年利率4.8%），合同还约定了每日0.1%的逾期罚息或者滞纳金（年利率36.5%）。上述费用比例总和达到53.7%，已经达到法律规定的24%的两倍多，符合高利贷标准，严重违反了法律的规定，涉嫌经济犯罪。2、平安普惠公司在杨海金贷款过程中，对他人冒充曾燕红签字的行为是否进行审慎的调查核对，不能排除其与杨海金恶意串通损害曾燕红合法权益的情形，且平安普惠公司未能如实告知平安财保公司，从而获取平安财保公司的理赔款，有骗保的嫌疑。3、二审法院认定曾燕红未能提供证据证明平安普惠公司、平安财保公司非法放贷、涉嫌刑事犯罪是错误的。根据上述第1点的分析，讼争贷款相应的利息、服务费、罚息、滞纳金等总和达到53%，符合高利贷的标准，已经涉嫌犯罪，有《授信及借款合同》为证。此外，作为刑事犯罪案件，曾燕红只要提供相应的线索并有上述《授信及借款合同》作为初步证据即可，至于是否构成刑事犯罪，应当由公安机关进行侦查。综上，请求裁定再审本案。 平安财保公司提交答辩意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回曾燕红的再审申请。 杨海金未提交答辩意见。 平安普惠公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，讼争借款合同及保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。抵押权属于担保物权，适用善意取得的法律制度。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。故善意取得的法律要件为：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。平安普惠公司在与杨海金签订讼争借款合同时，已对杨海金提供的曾燕红的身份证、房产证、户口本、结婚证等证件进行了核查，已尽到相应审查的义务，曾燕红主张**安普惠公司未尽到审慎审查义务，但未提供证据证实；平安普惠公司依约向杨海金发放了贷款，已支付合理对价；案涉房屋亦已获得不动产登记中心的审查通过并办理了相应的抵押权登记，程序并无不当，故二审法院认定平安普惠公司已善意取得案涉房屋的抵押权是正确的，案涉抵押合同合法有效，平安财保公司依据案涉保险合同的约定依法享有对案涉房屋折价、拍卖、变卖款项的优先受偿权，二审法院予以支持并无不当。曾燕红主张，平安财保公司对案涉房产只能享有50%的优先受偿权，缺乏法律依据。曾燕红还主张，平安财保公司涉嫌骗保、本案涉嫌刑事犯罪，亦未提供证据证实。 综上，曾燕红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾燕红的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。