山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异441号 申请执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，住天津市津**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张治，上海赢火虫律师事务所律师。 被执行人：青岛盛合祥置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区文化路**。 法定代表人：魏某某，董事。 被执行人：龙建发展有限公司，住，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸围**金时商业大厦**/div> 法定代表人：魏某某，董事。 被执行人：青岛信东酒店管理有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会办公室** 法定代表人：魏某某，董事长。 第三人：魏某某，男，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：鲍文捷，山东良建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，山东良建律师事务所实习律师。 第三人：陈某，男，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韶，山东柏瑞律师事务所实习律师。 第三人：吴某某，男，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人中铁十八局集团有限公司与被执行人青岛盛合祥置业有限公司、龙剑发展有限公司、青岛信东酒店管理有限公司企业借贷纠纷【执行案号：（2014）青执字第47号】一案过程中,申请执行人中铁十八局集团有限公司向本院申请追加魏某某、陈某、吴某某为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中铁十八局集团有限公司称，请求依法追加魏某某、陈某、吴某某为本案被执行人，并在各自尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。事实与理由：在案件执行过程中，未发现被执行人青岛盛合祥置业有限公司名下有可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行程序。经调查，青岛盛合祥置业有限公司注册资本XXXX万元，但至今实缴资本为XXX万元，魏某某、陈某、吴某某均未足额缴纳出资，应当被追加为被执行人。 第三人魏某某答辩称，1.魏某某已履行完毕出资义务，在出资截止日2013年4月12日之前，实际股东陈某已经通过其个人所有的青岛日月新物资有限公司，将三股东对青岛盛合祥置业有限公司的出资款转为其代青岛盛合祥置业有限公司直接向青岛海天置业有限公司支付股权转让款XXXX余万元，用于收购青岛海天置业有限公司控股的龙建发展有限公司，获得龙建发展有限公司名下的黄国用（94）字第XXX号土地一宗。2.股东通过直接向第三方公司支付股权转让款的方式履行对青岛盛合祥置业有限公司的出资义务，使得青岛盛合祥置业有限公司成功收购龙建发展有限公司的股权，并实际获得土地使用权权益。该土地使用权价值已远高于股东出资款的现存价值。根据注册资本制度资本充足原则，资本充足是为了保护债权人的利益，因股东出资款已转为更高价值的土地使用权，对公司债权人是更优保护，已符合公司注册资本资本充足原则，股东已实际完成出资义务，并未损害到债权人中铁十八局集团有限公司的利益。3.陈某作为实际股东已承担出资义务，已经将对青岛盛合祥置业有限公司的出资义务履行完毕，甚至远超出实际应缴纳的出资额。作为挂名股东的魏某某并不存在未履行出资义务的情形，未损害到申请执行人的利益，故魏某某个人无需承担任何赔偿责任。 第三人陈某答辩称，在公司注册时陈某的注册资本金是到位的，2012年1月17日，已替青岛盛合祥置业有限公司偿还中铁十八局集团有限公司XXX万元，中铁十八局集团有限公司、陈某与青岛盛合祥置业有限公司之间存在三方协议，中铁十八局集团有限公司向陈某出具了XXX万元收条，且有银行流水。青岛盛合祥置业有限公司只有三个股东陈某、吴某某、魏某某，但是实际的出资都是陈某出的，另外两个股东都是顶名股东。公司的实际经营是魏某某，吴某某既没有出资，也没有参与公司经营。公司的注册资本金是XXXX万元，是由陈某缴纳了XXX万元，剩余XXX万元，其中XXX万元因涉及到三方协议已支付给中铁十八局集团有限公司，剩下的XXX万元是因为其他原因，就没有再缴纳。2013年因与申请执行人中铁十八局集团有限公司存在纠纷，将公司股权查封，无法继续认缴出资。 第三人吴某某答辩称，1.吴某某并非盛合祥公司的真实股东，从未向工商部门申请注册过盛合祥公司，更未在盛合祥公司章程上签字，不存在承诺认缴注册资本金XXX万元以及已缴XX万元的事实。因此，亦不存在未缴足认缴注册资本金的情况。2.吴某某并非盛合祥公司的真实股东，从未行使过股东权利，亦未参与过盛合祥公司决策及经营管理，因此也不应当负担盛合祥公司的债务。3.（2013）青民四初字第24号民事调解书已于2013年12月6日生效，申请执行人应于此调解书生效日起2年内申请追加盛合祥公司的股东为被执行人，2020年5月7日的申请已过执行时效。4.申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加吴某某为被执行人，此规定生效日期是2016年12月1日，但（2014）青执字第47号案件发生于2016年12月1日之前，因此《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对本案不具有溯及力。综上所述，吴某某并非盛合祥公司的真实股东，申请执行人的申请缺乏事实和法律依据。据此，请求法院依法查明事实，驳回申请执行人追加吴某某为（2014）青执字第47号案件被执行人的申请。 为证明其主张，申请执行人中铁十八局集团有限公司向本院提交以下证据：1.（2013）青民四初字第24号民事调解书1份，证明申请执行人中铁十八局集团有限公司对被执行人青岛盛合祥置业有限公司享有合法到期债权。2.（2014）青执字第47号执行裁定书1份，证明青岛盛合祥置业有限公司名下财产并不足以清偿生效法律文书确定的债务。3.工商档案信息、国家企业公示系统的公示信息、企查查网站信息，证明第三人魏某某、陈某、吴某某作为被执行人青岛盛合祥置业有限公司的股东并未在2013年4月12日前缴纳剩余出资数额。 第三人魏某某质证称，1.对证据1的真实性予以认可，对证明事项不予认可，从调解书来看债务人应为青岛盛合祥置业有限公司，青岛盛合祥置业有限公司收购龙建发展有限公司全部股份，获得土地一宗，该收购款中包含实际股东陈某支付的XXXX万元全部股东的出资款。2.对证据2的真实性予以认可，对证明事项不予认可。中铁十八局集团有限公司已执行了原青岛盛合祥置业有限公司的土地等财产，已清偿了全部债务，且该执行裁定书中并没有显示执行到位的执行款以及未执行到位的执行款数额。3.对证据3的真实性予以认可，对证明事项不予认可。根据验资报告显示，魏某某已履行完毕第一期出资义务，在第二期出资截止日前已由陈某作为实际出资股东履行完毕股东出资义务并超付出资。2011年左右，陈某通过其个人绝对控股的青岛日月新物资有限公司将其对青岛盛合祥置业有限公司的出资款向龙建发展有限公司的股东青岛海天置业有限公司支付股权转让款共计XXXX余万元，用于青岛盛合祥置业有限公司收购龙建发展有限公司的股权，以此获得黄国用（94）字第XXX号土地一宗。出资款已转化为土地使用权，且该土地使用权价值远高于出资款现金价值，股东履行完毕出资义务。 第三人陈某质证称，1.对证据1的真实性无异议，但调解书中申请执行人诉称要求判令三被告偿还XXXX万元，借款本金原为XXXX万元，起诉金额为XXXX万元，剩余的XXX万元陈某已经作为出资归还给中铁十八局集团有限公司。该调解书内容与申请执行人起诉的数额不符，侵害了股东陈某的合法权益。陈某在调解时正在接受调查，对调解不知情也不同意。2.对证据2的真实性无异议，但该执行裁定书只是载明案件短期内无法执行而终结执行，而不是没有财产可供执行，被执行人有土地（土地证号：黄国用94字第**）等财产足以执行，该土地价值为XXXX多万，足以偿还申请执行人的债权，该土地查封为首封，没有轮候查封，该裁定书不能作为追加股东为被执行人的证明引用。3.证据3工商登记第2页，公司设立登记申请书中实收资本一栏XXXX万元，说明股东已经实际出资完毕，公司设立登记审核表显示股东实缴出资额已全部实缴出资完毕，合计出资XXXX万元，无论验资报告是否体现，均应以股东实际出资到位为准。 第三人吴某某质证称，1.对证据1无异议。2.对证据2的真实性无异议，对证明事项不清楚。3.证据3中公司章程以及股东会的决议签字均不是本人所签，不存在认缴出资的情况，不清楚公司成立及认缴出资的情况。 为证明其主张，第三人陈某向本院提交以下证据：1.股权转让协议1份、收据2份、银行转账记录3页、证明1份、工商登记1份，证明2011年3月28日，被执行人青岛盛合祥置业有限公司、陈某等股东作为出资人代青岛盛合祥置业有限公司转账XXXX万元用于购买龙建发展有限公司的股权。该事实在申请执行人提交的证据1的调解书中有体现，该款是陈某控股的日月新物资有限公司通过银行转账支付。2011年4月13日青岛盛合祥置业有限公司合法登记成立，目的是用于开发建设涉案的XXX号土地。青岛盛合祥置业有限公司向申请执行人借款XXXX万元，也是用于购买龙建公司的股权和土地，从公司成立前后的转账凭证足以证实青岛盛合祥置业有限公司的股东已经实际出资完毕，并全部出资到位。并且远超注册资本进行大量投资，也证明了本案执行过程中评估涉及的土地款严重偏低，仅拍卖XXXX余万元，远低于股东的实际投资价值及土地实际价值。2.收据1张、委托还款证明1份、催款函及情况说明1份，证明公司成立后，股东陈某对青岛盛合祥置业有限公司进行了大量的投资，远超出资额。中铁十八局集团有限公司在2012年1月17日向青岛盛合祥置业有限公司催款XXXX万元，催款后股东陈某向中铁十八局集团有限公司还款XXX万元，该款是受被执行人青岛盛合祥置业有限公司委托代为偿还，该款项是陈某个人出资的款项，并且陈某向青岛盛合祥置业有限公司出资了XXXX余万元用于该公司经营，该出资远远超过注册资本。3.扣押决定书及扣押清单，证明股东陈某出资的相关证据被公安局扣押，相关的凭证暂无法出示，但从陈某已经提交的出资证据足以证明股东出资完毕。股东陈某对于超出出资额的投资保留向青岛盛合祥置业有限公司起诉的权利。因被执行人青岛盛合祥置业有限公司未到庭，请求法院通知青岛盛合祥置业有限公司出庭或调查取证相关的财务凭证。 申请执行人中铁十八局集团有限公司质证称，1.对证据1的真实性不予认可，缴纳注册资本是要式法律行为，需要具备一定的形式条件，到工商登记机关进行备案，在国家信息网上进行修改和公示，该证据不能证明第三人想要证明的问题。倘若真如陈某所述，转给青岛山海天置业公司的款项是缴纳其他人出资的款项，则应当提供被执行人公司授权陈某打款的文件，这样才能证明该款项是陈某缴纳剩余出资额的款项。2.对证据2中收款收据、催款函的真实性予以认可，对委托还款证明以及情况说明真实性不予认可，对于证据2的合法性、关联性不予认可。3.对证据3的真实性、合法性予以认可，对于证明目的不予认可。无论是陈某自愿替青岛盛合祥置业有限公司清偿的XXX万元，还是其主张的陈某与青岛盛合祥置业有限公司之间的其他债权债务，均是陈某与青岛盛合祥置业有限公司之间的债权债务关系，与公司出资没有关联性。不构成所谓债权股，也与陈某是否完成出资义务没有关联性。 第三人魏某某质证称，1.对证据1的真实性及证明内容均予以认可，股东出资事实属实，且该股权转让过程已登记完成，工商登记信息公示是出于保护债权人合理信赖，根据申请执行人提交的证据1，申请执行人在出借款项时已明确知晓购买该案涉土地的事实和经过，知其土地价值。2.对证据2无异议。3.对证据3的真实性、合法性予以认可，该事项与魏某某个人无关。 第三人吴某某质证称，对第三人陈某提交的证据均无异议。 本院查明，中铁十八局集团有限公司与被执行人青岛盛合祥置业有限公司、龙剑发展有限公司、青岛信东酒店管理有限公司企业借贷纠纷，本院于2013年12月6日作出（2013）青民四初字第24号民事调解书，内容如下：“一、原告于调解协议签订之日起七个工作日内申请解除对被告龙建发展有限公司在被告青岛信东酒店管理有限公司的股权的冻结，被告青岛盛合祥置业有限公司、被告龙建发展有限公司、被告青岛信东酒店管理有限公司于冻结解除之日起七个工作日内连带给付原告XXXX万元人民币；二、若被告青岛盛合祥置业有限公司、被告龙建发展有限公司、被告青岛信东酒店管理有限公司违反上述第一项约定，被告青岛盛合祥置业有限公司、被告龙建发展有限公司、被告青岛信东酒店管理有限公司连带给付原告的款项变更为本金XXXX万元人民币及自2012年1月19日起按年利率14.5%计算至本息清偿之日止的利息；三、案件受理费XXXXXX元人民币，减半收取XXXXX元人民币，连同财产保全费XXX元人民币，由被告青岛盛合祥置业有限公司、被告龙建发展有限公司、被告青岛信东酒店管理有限公司共同负担，于上述第一项所列时间直接给付原告；四、原、被告不再因本案而互相追究民事责任。” 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中铁十八局集团有限公司向本院申请执行，执行案号为（2014）青执字第47号。 青岛盛合祥置业有限公司的工商登记显示公司股东为魏某某、陈某、吴某某，公司注册资本为XXXX万元，魏某某出资额为XXX万元，陈某出资额为XXX万元，吴某某出资额为XXX万元。根据2011年4月13日的验资报告，首次缴纳注册资本为XXX万元，其中陈某出资XX万元，魏某某出资XX万元，吴某某出资XX万元。至2015年8月份，公司实缴出资仍为XXX万元。陈某、魏某某、吴某某均确认，魏某某与吴某某未实际出资，公司实缴出资XXX万元，实际均为陈某缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资或为足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任，人民法院应予支持。”本案，青岛盛合祥置业有限公司的工商登记显示，公司股东为陈某、魏某某和吴某某。至2015年8月份，公司实缴出资仍为XXX万元。陈某、魏某某和吴某某未提交有效证据证明其有补足出资的情形，因此，陈某、魏某某和吴某某提出已经补足出资的主张，本院不予采信。虽然陈某、魏某某、吴某某均确认，魏某某与吴某某并未实际出资，实际出资人为陈某，但工商登记具有公示效力，申请执行人依据工商登记的股东信息，申请追加陈某、魏某某和吴某某为被执行人，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。根据公司章程规定，魏某某应出资额为XXX万元，陈某应出资额为XXX万元，吴某某应出资额为XXX万元。实际出资额分别为，陈某出资XX万元，魏某某出资XX万元，吴某某出资XX万元。尚未缴纳出资范围分别为，陈某XXX万元，魏某某XXX万元，吴某某XXX万元。陈某、魏某某、吴某某应分别在其未出资范围内向申请执行人承担清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人陈某、魏某某、吴某某为青岛市中级人民法院（2014）青执字第47号案件的被执行人； 二、第三人陈某在未出资XXX万元、魏某某在未出资XXX万元、吴某某在未出资XXX万元的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳