wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2510号 原告：吴玉明，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：何军民，男，1970年5月2日生，汉族，居民，浙江省天台县人，现住云南省文山州丘北县。 原告吴玉明与被告何军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉明已到庭参加诉讼，被告何军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉明向本院提出诉讼请求：1.判令何军民偿还借款本息140,000元；2.本案诉讼费用由何军民负担。事实和理由：2017年4月24日，何军民向吴玉明借款30万元用于补党河电站建设，并用其在补党河电站10%的股权作抵押，现何军民尚欠吴玉明借款本息共计14万元，何军民并承诺2020年9月30日前一次性还清。何军民并出具《借条》给吴玉明收执。期限届满后，何军民未按约定偿还借款本息，为维护吴玉明合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 何军民未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月24日，何军民向吴玉明借款10万元，经何军民与吴玉明于2020年6月30日协商达成协议：何军民定于2020年9月30日前偿还吴玉明借款本息共计14万元。何军民并出具《借条》给吴玉明收执。期限届满后，何军民未按约定偿还借款本息，为此，吴玉明向本院提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述、原告提供经本院审查采信的《借条》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方约定的借款本息不违反法律规定，被告应当按约定偿还借款本息，因此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由何军民于本判决生效后十日内偿还吴玉明借款本息共计140,000元正。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由何军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙明艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3525号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码：91441200895281594E。 负责人：陈卫兵，该分行行长。 被执行人：王志勇，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人王志勇信用卡纠纷一案，本院（2020）粤1202民初651号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴   梓   维
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2057号 被执行人:吴卢坤,男,1987年10月18日出生,汉族，住浙江省庆元县。 吴卢坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00119号刑事判决书已发生法律效力。因吴卢坤未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月27日立案执行,执行标的10050元。 本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人吴卢坤发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。本院依法扣划被执行人在银行的存款1197.3元，已用于缴纳罚金。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人吴卢坤财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  章丽芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4770号原告：襄阳市百宏昌商贸有限公司。住所：襄阳市襄州区（华中光彩大市场金属材料区****）。统一社会信用代码：91420607579889848P。法定代表人：刘涛，总经理职务。委托诉讼代理人：王俊，湖北杰楚律师事务所律师。被告：武汉怡方建筑工程有限公司。住所。住所：纱帽正街**社会信用代码：9142011377457581XW。法定代表人：李建芳，董事长职务。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。原告襄阳市百宏昌商贸有限公司（以下简称百宏昌公司）与被告武汉怡方建筑工程有限公司（以下简称怡方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百宏昌公司的委托诉讼代理人王俊，被告怡方公司的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百宏昌公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金540996.18元；2、判令被告支付截止到2020年8月7日的利息380139.98元，剩余的利息按月利率2%从2020年8月8日起算至付清。事实和理由：2016年12月，被告为完成襄阳市福泰珠宝园栖溪小镇项目从原告处采购钢材。2017年4月10日，双方签订书面的销售合同，约定“结算方式：甲乙双方同意按实际进货数量达到100吨，乙方必须付清该批钢材款，如尾款不足100吨，在工地封顶一个月内付清；未按约定付款，应按月利率2%向原告支付利息”。截至目前，该项目封顶达三年之久，被告仍拖欠原告钢材款本金540996.18元。被告怡方公司辩称，被告不欠原告钢材款，并且多付，原告的诉讼请求没有事实依据。经审理查明，2017年4月10日，原告百宏昌公司（甲方）与被告怡方公司（乙方）签订《钢材销售合同》，约定“合同标的：钢材金额1850000元，最终结算金额按照甲方出具的销售清单的实际数额计算；结算方式：甲乙双方同意按实际进货数量达到100吨，乙方必须付清该笔钢材款，如尾款不足100吨，在工地封顶一个月内付清。乙方将结算款转账至甲方指定账户，甲方提供国家税务机关认可的正式发票。乙方不及时转账付款，甲方有权拒绝开具发票；乙方责任：乙方应按本合同约定的付款方式付款，违约支付钢材款按违约金额日千分之五违约金支付甲方，并支付甲方每月百分之二的利息”。合同签订后，原告百宏昌公司自2017年4月22日起至2017年6月28日止，累计向被告怡方公司供货8次，销售单载明的货款总额为508563.63元。被告怡方公司于2017年4月21日至2017年9月4日共支付货款1230000元。原告百宏昌公司自2016年12月4日至2017年4月4日给该工地供应钢材，价值1116302.29元，原告百宏昌公司向被告怡方公司索要此款未果，引起诉讼。本院认为，原告百宏昌公司与被告怡方公司签订的《钢材销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告怡方公司已经按照合同约定付清合同货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告百宏昌公司诉称2016年12月4日至2017年1月8日的销售单系本案已供货物，经查，本案《钢材销售合同》是2017年4月10日签订，原告百宏昌公司提交的销售单显示的供货时间发生在合同签订之前，销售单也不能证明原告将货物提供给被告，原告所举证据不能证实本案存在先供货后签合同的情形，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市百宏昌商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费13011元，减收6505元，由原告襄阳市百宏昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十一月三十日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1665号 申请执行人：海西东诺民用爆破技术服务有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人海西东诺民用爆破技术服务有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3473号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向海西东诺民用爆破技术服务有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息5000元，承担案件受理费2400元，并向本院缴纳执行费1511元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款108911元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执859号 申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人王金。 被执行人朝格吉拉图，男性，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人沙朝日勒，女性，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌云生布尔，男性，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人斯仁，男性，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌兰达来，男性，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人斯琴高娃，女性，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市银行股份有限公司与朝格吉拉图、沙朝日勒、乌云生布尔、斯仁、乌兰达来、斯琴高娃借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2020）内0626民初435号民事调解书向本院申请执行，执行借款100000元及利息，案件受理费1296元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；双方达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蒋海耀
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9083号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：涂文霞，女，1985年8月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告涂文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告涂文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133734.9元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计13992.88元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告涂文霞未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190809000318号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2019年8月9日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：涂文霞确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2019年8月9日，发放贷款15万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2019年8月9日；贷款发放后，涂文霞足额偿还了2020年1月9日前的借款本息，此后尚未偿还贷款本息。截至2020年10月10日，尚欠借款本金133734.9元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂文霞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金133734.9元； 二、被告涂文霞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，减半收取计1627.5元，由被告涂文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3465号申请执行人：文芝泽，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：丁书华，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行文芝泽与丁书华合同纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人丁书华名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人丁书华名下登记的车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十一月十二日书记员 李小红
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执205号申请执行人：陈亮，男，1964年11月15日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：段四松，男，1973年5月12日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人陈亮与被执行人段四松借款合同纠纷一案中，本案申请标的为32396元，已实际执行标的为10000元，未执行标的为22396元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人陈亮撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十一月十一日书记员 袁 松
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1588号 原告：张桃花，女，1950年6月19日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：樊温杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：樊智杰，男，1975年3月20日出生，汉族，住山西省万荣县子。 原告：樊云霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住山西省万荣县女。 以上四原告委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：许永民，男，1976年9月19日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告张桃花、樊温杰、樊智杰、樊云霞与被告许永民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依原告樊温杰申请，于2020年10月20日对被告许永民进行了诉讼财产保全，于2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告许永民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金72000元及利息（利息按年利率15.4%从2010年4月24日计算至被告偿还完毕）事实与理由：被告于2007年至2010年期间，陆续从四原告亲属樊志温处借款9次，总计72000元，并且每次借款被告均向樊志温出具借据1份。2019年元月，樊志温病重，告知四原告其曾向被告出借72000元，被告未曾归还借款，并委托其子樊温杰向被告索要借款，但樊温杰多次索要无果，2019年2月26日，樊志温因病去世，四原告作为樊志温的法定继承人继承该72000元债权，被告仍以各种理由予以推诿，至今未向四原告履行偿还义务，现原告为维护自身合法权益故提起诉讼，请法院判决被告承担还款责任。 被告许永民未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告张桃花、樊温杰、樊智杰、樊云霞系樊志温（第一顺位法定继承人）亲属，被告许永民于2007年至2010年期间，陆续从四原告亲属樊志温处借款9次，总计72000元，并且每次借款被告均向樊志温出具借据1份，其中，2010年农历三月的借款利息为1.5分，其余均为月息3分，未约定还款期限。2019年2月26日，樊志温因病去世，四原告作为樊志温的法定继承人该72000元债权，现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了借条9份。 本院认为，被告许永民向四原告亲属樊志温借款，并给樊志温出具了借条，被告与樊志温之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，现四原告作为樊志温的法定继承人，有权继承该债权，故对四原告要求被告归还借款72000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3分及1.5分，超出法律规定，应按年利率15.4%计算，现原告主张按年利率15.4%计算，自2010年4月24日起算至履行完毕之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告许永民于本判决生效后十日内给付原告张桃花、樊温杰、樊智杰、樊云霞借款72000元及利息（利息按年利率15.4%自2010年4月24日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，被告许永民负担。诉讼保全费740元，由被告许永民负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵志方
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7890号 原告：新联合物业服务集团有限公司。住所地：北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：鲍小才，董事长。 委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。 被告：张维，女，1974年2月2日出生，汉族，住象山县。 原告新联合物业服务集团有限公司与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年11月23日，原告新联合物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新联合物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告新联合物业服务集团有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 励梦怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15014号原告：李文兵，男，1971年3月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘月霜，董事长。委托诉讼代理人：刘享岳，男。原告李文兵与被告上海欣旺壁纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文兵撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告李文兵负担。审判员  马春蓉二〇二〇年十一月十一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5677号原告：陈美练，女，壮族，1983年6月17日出生，身份证住址：广西省凤山县。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市弘天翔硅胶制品有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道稔田社区工业区****，统一社会信用代码：914403000711151471。法定代表人：石良雄。原告陈美练与被告深圳市弘天翔硅胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告陈美练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美练撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执984号之一 申请执行人：朱清俤，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：金道财，男，1969年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人朱清俤与被执行人金道财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已委托被执行人户籍地法院进行线下调查，未查询到被执行人名下有房产登记信息;本院已委托金华市金东区人民法院查封被执行人名下车牌号为浙ＧＪ××××东风牌机动车一辆但未能扣押到位。 4.本院已通过执行系统查询被执行名下财产信息并冻结其部分银行账户（余额较少）。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月五日 书记员  李海珊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6053号 原告：王小佳，女，1994年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林森，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王小佳与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小佳到庭参加诉讼，被告林森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款26000元。2.判决被告支付利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年11月1日计算至2020年8月10日止，按月利率2%计算，共5200元）。诉讼中，原告明确其诉讼请求第二项为：利息以借款26000元为基数自2019年11月1日起至2020年8月10日止按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友，被告因生意需要资金周转，于2018年12月22日向原告借款20000元，双方约定月利率3.5%，发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，该笔借款被告有向原告出具借条；又于2019年4月27日、2019年5月22日分别向原告借款13000元、18000元，口头约定月利率3.5%，因被告承诺3个月内还款，没有出具借条。此后，被告仅于2019年6月6日偿还本金5000元，并于2019年10月17日起停止付息。 被告林森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录中体现了原告向被告催讨借款，被告未予以否认，原告主张被告向其借款予以采信。原告对被告于2018年12月22日向其借款20000元，双方约定月利率3.5%及2019年4月27日向其借款13000元、2019年5月22日向其借款17800元分别约定利息为每日50元、每日75元，每日总利息为125元，在被告于2019年6月6日还款5000元后，总利息减少为每日100元的主张与被告2018年12月22日至2019年10月16日向原告微信转账规律（详见判决书附表一）高度吻合，予以采信。根据被告于2019年1月22日、2019年2月23日、2019年3月27日、2019年4月27日向原告支付各700元的规律，足以认定被告于2019年5月22日、2019年6月26日、2019年7月22日、2019年8月29日、2019年9月26日、2019年10月16日已付的各700元与本案借款无关，故被告已付的款项与本案有关的应认定为17750元，扣除原告主张2019年6月6日被告已付的款项中5000元为偿还本金，剩余12750元应认定为支付本案借款利息。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年4月27日向原告借款13000元，双方约定利息每日50元，原告通过支付宝向被告交付借款13000元。于2019年5月22日向原告借款18000元，双方约定利息每日75元，原告通过支付宝实际交付借款17800元，后被告还款5000元，双方将利息变更为每日50元。借款后，被告支付利息共计12750元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林森经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率2%计付2019年11月1日起的利息，理由和依据充分，应予支持。但是对于2019年5月22日的借款18000元，原告仅实际转账交付17800元，故该笔借款本金应按17800元予以认定，另双方约定的利息超过法律规定的利息保护限度，故被告已付的利息应调整为以实际借款金额为基数按月利率3%重新计算，超过应付利息部分予以扣抵本金，经核算，被告已付的12750元中扣抵利息部分为3204元，扣抵本金为9546元，被告尚欠原告借款应为16254元（详见判决书附表二）。原告请求被告偿还的借款应按16254元予以支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告林森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林森应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小佳借款16254元，并按月利率2%计付2019年11月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告王小佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告王小佳负担105元（多预交的475元予以退回）。由被告林森负担185元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝宗强，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蓝宗强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告蓝宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月10日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金89661.88元，利息1618.87元，分期付款手续费10257.82元，增值服务费24元，逾期还款违约金4950.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蓝宗强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89661.88元、利息（截至2020年7月6日为1618.87元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4950.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10257.82元、增值服务费24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告蓝宗强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保116号申请人：胡广，男，1981年8月6日生，居民身份证号码×××4436，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：陈留，男，1989年9月19日生，居民身份证号码×××4417，汉族，住镇江。申请人胡广与被申请人陈留民间借贷纠纷一案，申请人胡广于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈留的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈留的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋平二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙程
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14338号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曹星星，男，1998年08月17日出生，汉族，住江西省九江市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曹星星租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹星星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月01日至2019年04月01日止的手机租金1756元(439元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×8个月-1756元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月09日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月01日至2019年04月01日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曹星星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月01日，早稻科技公司(甲方)与曹星星（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹星星向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月01日起至2019年04月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹星星提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，曹星星未按约交纳履约保证金，曹星星按约足额支付了8个月的租金，另支付了482.22元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月01日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的482.22元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月09日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5400.78元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曹星星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1273.78元； 二、被告曹星星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告曹星星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5400.78元为基数按照每日0.5‰从2019年04月09日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告曹星星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹星星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷维，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷维信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告雷维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月10日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62761.85元，利息3886.62元，逾期还款违约金3155.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告雷维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62761.85元、利息（截至2020年7月6日为3886.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3155.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告雷维负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2057号申请执行人蔡寅，男，1986年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人文阳，男，1991年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初90号民事调解书，立案受理蔡寅申请执行文阳民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为24.7万元、案件受理费2503元、执行费3643元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月15日、2020年7月8日和2020年10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人文阳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人文阳目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文阳名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人蔡寅释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初90号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48479号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴永福，男，1986年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告安吉租赁有限公司与被告吴永福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,738.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,186.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告吴永福与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告吴永福以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5H4HF928744，发动机号：SSL7447)，融资总额为116,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,221.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴永福名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴永福仅支付部分租金共计61,220.69元，之后虽经原告催讨，但被告吴永福一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告吴永福需向原告支付租金54,738.55元及留购价款1元，滞纳金2,186.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴永福签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡石炭沟村马家湾组131号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5H4HF928744，发动机号：SSL7447)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,738.55元及留购价款1元、滞纳金2,526.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,738.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5H4HF928744，发动机号：SSL7447)归被告吴永福所有；二、被告吴永福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金2,526.55元，并以逾期租金54,738.55元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元,减半收取计611.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3082号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所：北京顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：郑秀云，女，1969年8月18日出生，汉族，，住福建省连江县 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑秀云信用卡纠纷一案中，于2020年9月9日立案执行，2020年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初366号民事判决书确定的偿还借款本金68741.5元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑秀云纳入失信被执行人名单。2020年9月11日、9月27日、10月15日、11月3日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年9月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月29日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6107号原告：张本现，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张万永、张瑜，河南申威律师事务所律师。被告：孙深红，男，汉族，1971年12月23日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。原告张本现诉被告孙深红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本现的委托诉讼代理人张瑜、被告孙深红及其委托诉讼代理人陈卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张本现向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因被告没有未足量提供沙子导致原告违约赔偿给客户的违约赔偿金684000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日原告与被告孙深红签订《河沙购买协议》协议约定被告向原告供应一百万的河沙。因被告未按协议约定及时向原告提供足量的河沙，导致原告缺乏生产商砼的主要原材料无法按时给平西安置小区供应商砼，造成平西安置小区工地没有商砼被迫停工18天。平西安置小区项目部根据合同约定，要求原告赔偿损失684000元。并从应付商砼款中已扣除。综上所述，被告的行为已经违反双方的合同约定，并且影响了原告的正常经营及信誉，给原告造成极大的损失，现具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙深红辩称，合同中没有供应100万沙子的要求，只约定保质保量。双方买卖合同已经结算并履行完毕，原告也没有证据证明其违约系在被告供应河沙期间。平西项目造成延误18天工期是因原告造成的。经审理查明，2018年8月7日，出租方（甲方）信阳市平桥区金豫建材有限公司与承租方（乙方）信阳新达办公用品有限公司签订《搅拌站租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于信阳市平桥区工业园平东路高铁桥下搅拌站，租赁期限自2018年8月7日至2023年8月7日。甲方赵安平签字捺印加盖信阳市平桥区金豫建材有限公司公章、乙方张本现签字捺印加盖信阳新达办公用品有限公司公章。2018年9月29日，甲方孙深红与乙方张本现签订《河砂购买协议》，约定甲方给乙方供河砂保证质量的原则、互助互利的原则下：甲方愿意给乙方垫付壹佰万河砂，每吨129元，一个月付清，乙方到月付不清砂款，每月按2分结息。甲方责任：保质保量，不能拉商砼站不能使用的砂，如果不能使用，甲方拒绝收货。协议签订后，孙深红给张本现供应河砂6565.1吨，价款846897.9元，后张本现支付10万元货款，余款746897.9元未支付，孙深红诉至本院，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1503民初3863号民事判决书，判决张本现支付孙深红货款746897.9元及利息。2018年7月15日，供方信阳市平桥区金豫建材有限公司与需方平西安置小区签订《信阳市建筑工程商品砼混凝土销售合同》，约定供方向需方供应9000立方混凝土。2020年6月27日，信阳市平桥区金豫建材有限公司张本现向平西安置房项目部发送通知函，要求对方15天内支付货款867231.5元。平西安置项目部2020年7月3日给信阳市平桥区金豫建材有限公司回函，显示因信阳市平桥区金豫建材有限公司在2018年10月20日之后对其项目不能及时供应商品混凝土，造成延误工期18天，给其项目部造成损失684000元，该款项将在应付货款中扣除。后张本现认为该延误工期损失系由被告孙深红未足量提供河砂造成，遂具状起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张本现提交其与被告孙深红签订的《河砂购买协议》及平西安置房项目部回函，欲证明其未能及时提供商品混凝土造成延误工期损失68400元系因被告孙深红未能足量供应河砂所致，因商品混凝土的生产原材料并非只有河砂，其提供证据也不足以证明其未能及时供应商品砼系因孙深红原因造成，其应承担举证不能的不利后果，故对原告张本现的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张本现的诉讼请求。案件受理费5320元，由原告张本现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十一月十八日法官助理董新凤书记员罗辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1429号原告：吴萍，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，上海市尚法律师事务所律师。被告：王小江，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。第三人：南京优兑商贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：徐璐涵，董事长。委托诉讼代理人：刘啸，男。原告吴萍与被告王小江、第三人南京优兑商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由法官一人独任审理。原告吴萍在收到开庭传票后未到庭，事后未提供未到庭理由。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由吴萍承担。审 判 员 王兆根二〇二〇年十一月十七日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初3018号原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。被告：丁某，住宁夏回族自治区同心县。原告李某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年11月5日，被告以购买汽车和偿还他人贷款为由，向原告提出借款，并口头承诺两天内归还借款。原告碍于朋友情面，同意借给被告。因原、被告系朋友关系，被告未向原告出具条据，原告通过微信转账的方式向被告提供了借款。后来，原告多次向被告催要借款，被告均借故推脱。2019年1月1日，原告再次向被告催要借款，被告仍然以无钱为由向原告出具了借条一张。借款到期后，原告再次向被告索要，被告仍然借故推脱，至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告李某为证明其主张向本院提交借条1张，证明被告拖欠其借款8000元的事实。经核，原告所举证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，对其证明效力本院予以确认。被告丁某缺席未予答辩，亦未提交书面证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月5日，被告丁某从原告李某处借款8000元。2019年1月1日，被告丁某向原告李某出具了借条一张，承诺于2019年1月1日偿还。借款到期后，原告再次向被告索要，被告仍然借故推脱，遂引起原告诉讼。本院认为，原告向被告提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起即日内向原告李某偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇二〇年十一月二十七日书记员 马孝肃一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5140号申请执行人：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人：邹淑媛，董事长。被执行人：张建华，男，1976年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李沅洁，女，1985年1月1日生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇龙沟村****，公民身份号码5002211985********。申请执行人重庆远溯房地产开发有限公司与被执行人张建华、李沅洁房屋买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆远溯房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求解除与张建华、李沅洁于2016年8月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被执行人张建华、李沅洁协助申请执行人重庆远溯房地产开发有限公司办理该商品房买卖合同的备案登记、预告登记以及网签等相关材料的注销手续，请求被执行人张建华、李沅洁支付违约金227814.4元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费7525元，负担本案执行费3317元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年10月10日轮候查封了被执行人张建华、李沅洁所有的位于重庆市永川区文昌路898号78幢1-1-1号房产一套，其余未发现被执行人可供执行的财产，涉案房屋在本判决书生效之前已被另案查封，因此本案生效判决书所确定的的内容执行不能，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已依法将被执行人张建华、李沅洁纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月30日告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能解除与张建华、李沅洁于2016年8月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》，张建华、李沅洁亦未协助申请执行人重庆远溯房地产开发有限公司办理该商品房买卖合同的备案登记、预告登记以及网签等相关材料的注销手续，被执行人尚欠申请执行人违约金227814.4元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费7525元，本案执行费3317元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十一月三十日书记员  何云烽
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2019号申请执行人：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，地址:楚雄市东瓜镇东盛路**，统一社会信用代码：915323012174412296，法定代表人：郑晓燕，职务，董事长。被执行人：张玉堂，男，1984年9月25日生，彝族，住楚雄市。被执行人：王梅，女，1989年12月5日生，汉族，云南省金平苗瑶族傣族自治县人，住楚雄市，（系张玉堂之妻）申请执行人楚雄市农村商业银行平依据已经生效的（2019）云2301民初3706号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为115926.51元，申请执行费1639.00元，合计117565.51元本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月27日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉堂、王梅相关财产信息，被执行人名下只有零星存款已被本院冻结扣划（3272.76）元，剩余执行款1142935.51元未查询到其他可供执行财产。3、本院于2020年9月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2020年10月19日被执行人张玉堂、王梅使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2020年11月18日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日询问了申请执行人，申请执行人楚雄市农村商业银行同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人楚雄市农村商业银行说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年十一月十九日书记员 杨柏先
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4709号 原告：秦少龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨玉宝，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告秦少龙与被告杨玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦少龙到庭参加诉讼，被告杨玉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦少龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息16000元（自2013年7月27日起至2020年4月13日止，按月息1%计算）。事实和理由：被告杨玉宝因工程垫资需要向原告借款20000元一直未归还。 被告杨玉宝未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条借款20000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告杨玉宝向原告秦少龙借款20000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到秦少龙人民币贰万元整￥20000.00元月利息壹分借款人杨玉宝2013年7月27日”。后经原告多次催要被告一直未归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因原被告约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告按约定的利率给付自2013年7月27日起至2020年4月13日止的利息16000元的诉请，本院予以支持。被告杨玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告秦少龙借款本金20000元及利息16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取350元，由被告杨玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍速的除外。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定旅行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初661号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人潘洋，男，1991年12月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省常州市武进区。2019年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2020年8月4日被取保候审，2020年11月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]717号起诉书指控被告人潘洋犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人潘洋同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人潘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年6月21日0时13分许，被告人潘洋在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶苏Ｄ3××**号小型普通客车上道路行驶至常州市新北区××路××号联影（常州）医疗科技有限公司门口处，停车睡觉，经他人举报后被民警查获。经检验，被告人潘洋血样中乙醇含量为186.6毫克／100毫升。被告人潘洋归案后如实供述上述事实。被告人潘洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人潘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某的证言、物证检验报告、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘洋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人潘洋有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人潘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十八日书记员  顾丽娜
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1374号齐晓虎（申请执行人）、刘鑫宇(被执行人）：齐晓虎与刘鑫宇离婚纠纷一案，申请执行标的共计9650元。经本院立案执行，将（2019）内0403民初1149号民事调解书中第三项申请执行人应支付给被申请人的房屋贷款8113元折抵抚养费后，被申请人自动履行交纳1537元，其中，本金1487元，申请执行费50元。本院已于2020年9月1日将该款1537转付给齐晓虎，齐晓虎将申请执行费50元已交至本院。至此（2020）内0403执1374号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李金，男，1982年9月18日出生，满族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25401号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：宋光明，男，1982年9月19日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告宋光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告宋光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,698.86元，利息648.71元及逾期利息742.72元(截至2017年12月25日)；2.被告支付原告逾期利息(以12,698.86元为基数，自2017年12月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月22日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月22日，被告实际收到借款28,598元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告宋光明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月22日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月22日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,598元。被告收到后共归还本金15,899.14元、支付利息2,745.86元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋光明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金12,698.86元、支付截止至2017年12月25日的利息648.71元及逾期利息742.72元。二、被告宋光明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以12,698.86元为基数自2017年12月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为76元由被告宋光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25346号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：杨文静，女，1983年4月14日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告杨文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,074.61元，利息161.53元及逾期利息244.42元(截至2017年6月7日)；2.被告支付原告逾期利息(以10,074.61元为基数，自2017年6月8日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2016年6月6日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,487.80元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年6月7日，被告实际收到借款24,998元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年6月6日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款金额为30,487.80元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年6月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,998元。被告收到后共归还本金14,923.39元、支付利息1,073.81元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文静于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金10,074.61元、支付截止至2017年6月7日的利息161.53元及逾期利息244.42元。二、被告杨文静于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以10,074.61元为基数自2017年6月8日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告杨文静于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37元由被告杨文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3011号原告：黄国栋，男，1973年10月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵翠霞（系原告黄国栋之妻），女，1971年2月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师，被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地西平县柏城大道中段路南，统一社会信用代码：9141172169353838XT。法定代表人：焦连英，公司总经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告黄国栋与被告西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋的委托诉讼代理人赵翠霞、吴彦东、被告新天利公司的委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将与原告的原房产位置对应的两间西平新天利商业金融中心商业用房交付给原告；2、请求被告支付自2016年3月1日起至实际交房之日止的拆迁补助费（按每年28800元标准计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营业房拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：甲方因新天利商业金融中心项目建设，需拆迁乙方的营业房，乙方在拆迁范围内的营业房建筑面积为45平方米，甲方在新天利商业金融中心新建的商业用房的房产（乙方原房产位置两间）置换安置乙方，面积45平方，面积以实际建筑面积为准，大于或小于双方负责差价；甲方按年租金28800元支付拆迁补助，协议签订之日起先支付一年租金，以后的租金顺延直至交付使用等。协议签订后，被告拆除了原告的房产，现在新天地商业金融中心向也已经竣工，但被告拒不同意按合同约定将与原告的原房产位置对应的两间商业用房交付给原告使用，并拖欠2016年3月1日至今的拆迁补助费未付，已经多次协商未果。为此提起诉讼，请予以支持。被告新天利公司辩称，1、原告要求支付的拆迁补助费，公司最后一次支付的时间是2019年9月4日，所以按照其要求从2016年3月1日支付没有事实依据；2、双方在签订协议时，原告的房屋当时所占的位置接近道路路面比较窄，后来政府要求重新规划，公司在建房时在原门面房的位置往后退让12米，所以原告要求原位置的房屋并没有建房，不可能交付原位置的门面，这一事实是经过规划部门规划后政府批准的，退让12米后现在建的房屋，面朝东的门面房事实上只有一个出口楼梯口，现在该栋楼1、2、3层设计建一个商场，应租赁方的要求面朝东又加了两个门，现在总共3个门，现有的已经建好的楼房也无法按原告要求交付原位置的房屋，这个情况的出现双方都没有过错，也没有违约，但是考虑本案的实际情况，公司愿意给原告调换房屋或者补偿解决纠纷。关于诉讼费，误诉的部分应由原告承担。经审理查明:原告原在西平县柏城镇××路××西××层营宿楼房，面积235.72平方米，其中门面房2间，面积45平方米。2012年12月5日，原、被告签订了《营业房拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，其中《营业房拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（被告）因新天利商业金融中心项目建设，需拆迁乙方（原告）在拆迁范围内的营业房（面积45平方米）；甲方在新天利商业金融中心新建的商业用房的房产（以乙方原房产位置两间）置换安置乙方，面积45平方，面积以实际建筑面积为准，大于或小于双方互付差价；乙方应当自本协议签订之日起，在7日内将房屋腾空交出钥匙，并由工作人员验收并实施拆除，甲方应在拆迁安置补偿协议之日起一次性付给乙方一年租金共计28800元（2012年3月1日-2013年3月1日止）。以后的租金顺延直至交付使用。协议签订后，按照约定被告将包含原告营业房两间（面积45平方米）的营宿用房予以拆除。被告按照约定支付给原告门面房租金至2016年3月1日；2017年1月25日，被告给付原告租金10000元，2019年9月4日，经原、被告协商，原告应向被告支付其他住房的差价款17248元抵顶被告应向原告支付的租金。截止到2020年5月1日，经核算被告尚欠原告租金92752元未付。另查明：1、被告所属新天利商业金融中心商业用房现已交付使用，该房1、2、3层均为商业用房；2、经原告现场指认及其提供的原房屋和新建房屋照片，《营业房拆迁补偿安置协议书》中原告营业房应在西平县柏城镇护城河路中段路西，现“老喜盈门”西门口对面；3、根据被告提供的“西平新天利商业金融中心”一层平面布置图及本院勘察现场所拍照片，原告原营业房的位置已被扩路占用，被告所属西平新天利商业金融中心商用房一层为框架结构，面向西平县柏城镇护城河路一侧仅留有进出大门3个及消防通道和楼梯，并没有建造单独的门面房；4、审理中，原告坚持要求被告按照案涉协议约定交付45平方米的门面房，经本院释明后原告坚持不变更诉讼请求（不同意用其他补偿方式）。上述事实，有原、被告陈述、《营业房拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、房产证、现场照片、“西平新天利商业金融中心”一层平面布置图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《营业房拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定,为有效协议,双方均应按照协议书约定的内容享受权利、承担义务。本案中，原告按照约定将其所有的营业房交付给被告拆迁后，被告未按协议约定及时足额给付原告租金，构成违约，原告要求被告给付2020年5月1日前所欠租金92752元，理由正当，本院予以支持。另外，按照案涉协议约定被告理应向原告交付45平方米的门面房两间，但因道路的扩建等因素，被告所属“西平新天利商业金融中心”并未建造单独的门面房，致使不能按协议约定向原告交付“原位置的门面房”或对应位置的门面房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，因受客观因素的影响，导致被告事实上不能按照案涉协议约定向原告交付门面房。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，在被告事实上不能按照案涉协议履行交房义务时，原告可以要求被告采取其他的补偿方式或者赔偿损失，但经本院向原告释明后，原告坚持要求被告按照协议约定履行交付营业门面房的义务，不符合上述法律规定精神，本院不予支持。但因被告不能按照案涉协议约定履行交房义务给原告造成的损失，原告可依法另行主张。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西平新天利房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付所欠原告黄国栋2020年5月1日前房屋租金92752元；二、驳回原告黄国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告西平新天利房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨婷婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5804号原告:宋立志，男，1973年2月出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：杨其权，男，1963年12月出生，住南京市六合区。原告宋立志与被告杨其权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立志及其委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼，被告杨其权经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告宋立志向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款75000元支付利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率12%标准支付）。事实和理由：2018年被告以还银行贷款需用钱为由向原告借款75000元，并承诺按月息1分支付利息，口头约定当年的春节还款。到期后，被告未还款原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告杨其权未作书面答辩。原告针对借款事实提供了借条、转账记录等证据，被告未到庭质证视为放弃自己的答辩权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：被告杨其权于2018年向原告宋立志借款用于银行还贷。11月15日出具借条一份，言明：“今借到宋立志现金柒万伍千元正，月息壹分”。后经原告催要，被告未能还款。原告遂诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨其权向原告宋立志出具借条，双方形成借贷合意。根据原告当庭所述及所提供的借条、转账记录等证据，本院可以认定原告已向被告交付借款。现被告经原告催要后未能还款，致原告诉至本院，应承担相应的法律责任。被告杨其权经本院合法传唤，未到庭，视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨其权于本判决生效之日起十日内归还原告宋立志借款75000元支付利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率12%标准支付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.5元，由被告杨其权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5087号原告：吴明江，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴林杰，男，1991年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告吴明江之侄。被告：吴英杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴明兴，男，1969年12月23出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告吴英杰之父。原告吴明江与被告吴英杰、吴明兴侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明江及其委托诉讼代理人吴林杰，被告吴英杰、吴明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告宅基地、清除地上建筑物；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴明江与被告吴英杰系叔侄关系，与被告吴明兴系兄弟关系。因原告无儿无女，为了保障以后的生活，曾对外承诺谁对自己进行赡养照顾，其位于村内的宅基地由谁使用。2010年被告吴明兴在该宅基地上建设房屋，并许诺被告吴英杰可对原告进行赡养照顾，但十年来二被告对原告不管不问，且该宅基地上的房屋现由吴英杰居住，二被告占用无事实和法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。被告吴英杰、吴明兴辩称,原告所诉的宅基地使用权不归原告所有，该宅基地为吴明兴和吴明江的父亲的宅基地，是吴明兴的父亲生前分家时把该宅基地分给吴明兴的，有宅基地使用证为证，吴明江不是本案适格原告，应依法裁定驳回起诉。该宅基地的使用权为吴明兴，已在宅基地上建房十五年之久，在建房时是吴明兴的父亲吴廷中让建的，吴明兴的母亲可以证实，该宅基地的使用权为吴明兴所有，与吴明江没有任何关系，应驳回吴明江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴明江与被告吴明兴系兄弟关系，原告吴明江与被告吴英杰系叔侄关系，被告吴明兴与被告吴英杰系父子关系。吴明江无儿无女，与被告吴明兴因宅地基使用发生纠纷，该宅基地使用证登记户主为吴明江与吴明兴的父亲吴廷中，吴廷中已故。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于原告要求二被告返还原告宅基地、清除地上建筑物的诉讼请求，因原告未提供相关有效证据证明案涉宅基地的使用权归其享有，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴明江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年十一月十九日书记员  侯莉敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3535号之一 申请执行人：梁金荣，男，1992年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆安家美装装饰设计工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区厂排街二巷**安居雅苑小区第**首层第1卡商铺，统一社会信用代码91441202MA4WETW53C。 关于申请执行人梁金荣与被执行人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)粤1202民初2910号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司应向申请执行人梁金荣支付2019年2月份工资2853元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额16379元及经济补偿金1736.5元，并承担案件受理费2.5元。因被执行人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金荣向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈智彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22268号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。被告：方某，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 叶嘉莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18831号原告：上海佳云房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李葭芸，总经理。委托诉讼代理人：周馨颖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海益碧房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋立丰，董事长。委托诉讼代理人：于英杰，男。委托诉讼代理人：杨启慧，女。原告上海佳云房地产经纪有限公司与被告上海益碧房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海佳云房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,594元，由原告上海佳云房地产经纪有限公司负担。审判员  张英二〇二〇年十一月九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……