wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢516号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行。 负责人：丁亮，行长。 被执行人：邹伦清，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：陈玉兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：翁德华，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：陈华芳，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被执行人邹伦清、陈玉兰、翁德华、陈华芳其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执恢516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李文龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5863号之一 申请执行人广西小微企业金融促进会，住所地：广西南宁市民族大道**发展大厦****，统一社会信用代码：51450000067406347F。 法定代表人：何伟。 被执行人钟培胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人卢玲英，女，1976年10月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市骏沛家用电器有限公司，住所，住所地：南宁市中华路１００号１４号铺面号：450107200034153。 法定代表人：钟培胜。 申请执行人广西小微企业金融促进会与被执行人钟培胜、卢玲英、南宁市骏沛家用电器有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初7168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人钟培胜名下位于南宁市青秀区保利·童心缘4号楼1单元804号、Ｂ2205号合计两套不动产；被执行人卢玲英名下位于南宁市不动产进行诉讼保全查封。执行过程中，本院依法冻结被执行人钟培胜、卢玲英、南宁市骏沛家用电器有限公司名下相关银行账户，并扣划被执行人钟培胜名下银行存款1019元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人卢玲英名下车牌号桂Ａ×××××小车壹辆（查封期限：2020年8月20日至2022年8月19日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯丹丽
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢51号（2020）粤0192执3859号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈欣：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈欣借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨博淳，男，1988年12月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨博淳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额6305.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨博淳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨博淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张宏兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宏兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额6247.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6247.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6247.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：李学文，男，1973年7月10日出生，汉族，住山西省。被执行人：许爱琴，女，1974年9月20日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6087号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款264921.25元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  李炎洁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初1096号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：杨优利，男，汉族，应县人。被告：张兵秀，男，汉族，应县人。被告：郝先花，女，汉族，应县人。被告：于月英，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告杨优利、张兵秀、郝先花、于月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨优利、张兵秀到庭参加了诉讼，被告郝先花、于月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨优利偿还贷款本金400000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告张兵秀、郝先花、于月英承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由四被告负担。事实与理由：2017年9月30日，被告杨优利与原告下设杏寨信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为400000元，期限自2017年9月30日至2019年9月29日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设杏寨信用社向被告杨优利发放贷款400000元。同日，原告下设杏寨信用社与被告张兵秀签订了《保证合同》，被告张兵秀对上述贷款承担保证责任。被告郝先花与杨优利系夫妻关系，签署了《共有人承诺函》，承诺为上述债务承担连带还款责任。被告于月英与张兵秀系夫妻关系，签署了《共有人承诺函》，应与被告张兵秀共同还款。还款期限届满，原告多次催要，四被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告杨优利、张兵秀辩称，对原告的起诉不持异议。被告郝先花、于月英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨优利于2017年9月30日与原告下设杏寨信用社签订一份《贷款合同》，杨优利向原告贷款400000元，贷款期限从2017年9月30日起至2019年9月29日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设杏寨信用社与被告张兵秀签订一份《保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告下设杏寨信用社向被告杨优利发放了贷款本金400000元。贷款后，2019年6月27日、2020年10月17日被告分别向原告偿还贷款本金415元和5000元，支付利息94.87元。本院认为，原告与被告杨优利签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告杨优利作为借款人应按约还本付息。被告杨优利未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告张兵秀承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨优利于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金394585元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2017年9月30日至2019年6月27日按贷款本金400000元计算，从2019年6月28日至2020年10月17日按贷款本金399585元计算，从2020年10月18日至本判决确定给付之日按贷款本金394585元计算；逾期罚息按合同约定计算，计至本判决确定给付之日止，已支付的利息94.87元在实际执行中予以折抵），被告张兵秀承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已交300元，缓交3350元），由被告杨优利、张兵秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月三日书记员  任芳春
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3030号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李依俤，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李依俤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初7122号之二 原告：张国富，男，1963年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵磊，四川凯盈律师事务所律师。 被告：黄杨舸，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告张国富与被告黄杨舸民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告张国富以双方已达成庭外和解协议为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国富撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张国富撤回起诉。 案件受理费3139元，由原告张国富负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终94号上诉人（原审被告）：广东省建筑装饰集团公司。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路**颐和大厦****。法定代表人：张志忠。被上诉人（原审原告）：秦闯，男，1985年3月1日生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：广东省建筑装饰集团公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市。住所地：云南省昆明市五华区大观商业城万裕苑商场 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张立创。上诉人广东省建筑装饰集团公司因与被上诉人秦闯、原审被告广东省建筑装饰集团公司昆明分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民初1251号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东省建筑装饰集团有限公司上诉称，请求撤销（2020）云01民初1251号之一民事裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由：赤道几内亚（奥雅拉）吉布洛市体育教育技术研究、建设、装配与城市化（赤几体育学院）项目装修工程（下称案涉工程）劳务承包合同虽由上诉人昆明分公司与被上诉人签订，但昆明分公司仅仅负责被上诉人部分工程实施工作，案涉工程实际管理者为上诉人。案涉工程停工后，项目的所有实施文件、结算资料、证据材料均保存于上诉人位于广州市天河区的办公场所。鉴于工程实施材料繁琐且数量庞大，不宜多次长途运输，从司法便利角度考虑，在上诉人住所地天河区人民法院审理本案更有利于人民法院取证，便利各方当事人。因此本案应由上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，因工程项目所在地为赤道几内亚，属于涉外案件，基于司法主权原则，本案不适用关于不动产专属管辖的规定，而应适用一般管辖规定。虽然原告与被告广东省建筑装饰集团公司昆明分公司签订的《劳务承包合同》中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但没有明确合同签订地点，故该约定因约定不明而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定：云南省省会城市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的第一审涉外民商事案件。综上，本案诉讼标的额为4459030.86元，应由被告住所地基层法院审理。原审被告广东省建筑装饰集团公司昆明分公司的住所地位于云南省昆明市五华区，昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人关于移送广东省广州市天河区人民法院审理的请求正确，但在认定级别管辖方面不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民初1251号之一民事裁定；二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十一月二十四日书记员 蔡国流
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2022号 申请执行人:翁连杰，男，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：翁凯伦，男，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵秀燕，女，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人翁连杰依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2471号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行的标的为73200元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人翁凯伦、邵秀燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人翁凯伦、邵秀燕未向本院报告财产情况；申请执行人翁连杰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人翁凯伦、邵秀燕的财产情况，查明被执行人翁凯伦、邵秀燕财产情况如下：被执行人邵秀燕在中国银行股份有限公司温州状元支行（账号：4340××××896＃钞）账户存款5359.94元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵诉讼费890元，执行费998元，本案受偿3471.94元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人69728.06元及利息。 因被执行人翁凯伦、邵秀燕在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁凯伦、邵秀燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人翁凯伦、邵秀燕各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 潘雷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6847号 徐强： 关于徐强犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初460号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执6847号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民申47号 再审申请人（原审被告）：张朋，男，生于1972年6月12日，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川路桥桥梁工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**四川路桥大厦**，统一社会信用代码：915101007302335948。 法定代表人：王祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗林，该公司员工。 被申请人（原审被告）：莱芜市阿尔法化工有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区友谊大街**，统一社会信用代码：913712035677149607。 法定代表人：张建民，该公司执行董事兼经理。 原审被告：王明振，男，生于1983年11月5日，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：海城市嘉城运输有限公司。。住所地：辽宁省鞍山市海城市东四管理区大二村统一社会信用代码：91210381794837143B。 法定代表人：杨培清，经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。。住所地：辽宁省鞍山市铁**园林路嘉诚花园**统一社会信用代码：912103007777927136。 负责人：焦强，该公司总经理。 再审申请人张朋因与被申请人四川路桥桥梁工程有限责任公司、莱芜市阿尔法化工有限公司、原审被告王明振、海城市嘉城运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交通事故纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张朋申请再审称，请求：1.撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2506号民事判决，改判申请人承担本案10%的赔偿责任。2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：在四川省广元市中级人民法院2019年7月5日作出的（2018）川08民终797号民事判决中，针对同一事实，对申请人张朋的责任认定为承担10%的次要责任，而本案却认定申请人张朋承担20%的次要责任。申请人所涉两个案件系同一事实、同样的当事人以及相同的法律关系，理应同案同判，原审判决明显存在认定事实错误，广元市中院作出的终审判决更符合事实及法律。原审判决认定事实错误，且有新证据足以推翻原裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，应当再审改判。 四川路桥桥梁工程有限责任公司提交意见称，1.张朋提供的证据不是“新的证据”。四川省广元市中级人民法院作出的判决书，系针对四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部与张朋等人的交通事故责任纠纷，与本案当事人不同，涉及的损害事实、损害结果与本案也不相同，不属于同一事实，两个案件本身相互独立，该证据与本案没有关联性，不属于“新的证据”。2.张朋提供的证据不足以推翻原判决。第一，该证据与本案没有关联性，且该判决事实认定部分与本案事实认定部分没有冲突，该证据不能证明原判决事实认定错误，不能推翻原判决。第二，本案的原审法官对于责任比例的认定系综合本案的所有证据和自由心证作出的，系客观合理的。张朋试图用生效时间在后的另一案判决中的说理部分去减轻自己对答辩人所有损害应承担的责任比例，去影响和改变本案法官的自由裁量权，不应得到支持。第三，原判决无任何事实认定错误的情形，原审判决已经生效，并处于执行中，且本案主要责任人莱芜市阿尔法化工有限公司已进入破产程序，且债权申报期于2019年9月已经截止，如本案责任比例再次变动，会造成答辩人财产损害得不到有效救济。3.在没有提供新的证据足以推翻原审判决的情形下，张朋申请再审已超过法定的期限，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制度的基本原则。本案申请人在原审法院依法送达判决书后，未在法定期间提出上诉，故本院对其提出的再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张朋的再审申请。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢849号被执行人姚吉祥，男被执行人宋旺盛，男关于执行责令被执行人姚吉祥、宋旺盛退赔一案，本院作出的（2018）晋0802刑初228号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月10日恢复强制执行，于2020年11月10日依法恢复立案执行。因被执行人姚吉祥、宋旺盛至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚吉祥、宋旺盛银行账户存款156480元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨被执行人宋旺盛银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月十一日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87042号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张利，男，1985年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张利归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币65,014.35元(以下币种同)、利息5,036.07元、费用等3,603.28元、负担诉讼费用。事实和理由：张利向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，张利欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计73,653.70元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3340号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区******湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所，统一社会信用代码：914***********288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，员工。被告：容国杰，男，1995年3月20日出生，汉族，公民身份号码：************，住广东省珠海市斗**************。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告容国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年十一月二十日书记员  黄晓敏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保791号申请人：乳山市万通置业有限公司，住所地：乳山市徐家镇徐家村**。法定代表人：丁岩，经理。被申请人：龚宝荣，女，1954年7月19日出生，住北京市朝阳区。申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在25万元的范围内进行冻结或查封。申请人交纳保证金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在25万元的范围内冻结二被申请人银行存款、微信、支付宝账户或查封其他等值财产。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十八日书记员  沙娟娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2939号 被执行人何某，男，1996年4月29日出生于湖南省道县，汉族，住湖南省道县。现在江苏省常州监狱服刑。 何某犯盗窃罪一案，本院于2020年8月20日作出(2020)苏0111刑初487号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人何某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人何某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人何某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人何某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的2000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人何某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人何某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人何某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的2000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人何某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初487号刑事判决涉被执行人何某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5397号 原告：李壮元，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,系原告的侄子。 被告：绵阳市万福园养老服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA6245BQ89，住所地：绵阳市涪城区杨家镇王家桥村。 法定代表人：何伟。 原告李壮元诉被告绵阳市万福园养老服务有限公司（以下简称万福园养老服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 李壮元向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《养生公寓使用权认购合同》无效；2.判令被告支付原告30,000元，并支付资金占用利息2,100元，合计32,100元；3.判令被告支付原告以本金30,000元，自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；4.诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，被告万福园养老服务公司在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，从2016年开始，面向社会宣传推广养老服务项目，通过吸引群众提前交纳养老服务费、养老公寓使用权认购金等方式吸收资金，并以赠送消费券、支付代租代管保底收益等方式给群众返利，涉及的人员众多、金额巨大，远超其所能提供的床位及服务能力。被告万福园养老服务公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李壮元的起诉。 案件受理费301元退还原告李壮元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄亚军
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终489号上诉人（原审原告）耿永常，男，1951年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人耿永常因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人耿永常的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，耿永常提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除耿永常位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1027000元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失783145元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失494292元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失16100元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故耿永常以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，耿永常仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回耿永常的起诉。耿永常上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此耿永常不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对徐春艳等57人作出的，耿永常提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。耿永常与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，耿永常仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回耿永常的起诉适用法律正确，应予维持。综上，耿永常的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员吴迪
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初482号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人刘龙妍，男，1989年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省定兴县，捕前住该地。2019年6月3日因寻衅滋事被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日；因本案于2019年12月29日被白沟白洋淀温泉城分局行政拘留十日，2020年1月3日停止行政拘留，于2020年8月13日被白沟白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】423号起诉书指控被告人刘龙妍犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、魏丽颖出庭支持公诉，被告人刘龙妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日20时许，在白沟镇亮哥洗车服务公司院内，被告人刘龙妍酒后用一把尖刀无故将老板王某扎伤。经法医鉴定，王某左足第4跖骨完全骨折属于轻伤二级，胸部、左足创口属于轻微伤。经鉴定，案发时刘龙妍为普通醉酒状态，具备完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人刘龙妍故意伤害他人身体致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘龙妍有期徒刑八个月并适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘龙妍供述，被害人王某陈述，证人周某证言，司法鉴定意见书，司法精神医学鉴定意见书，协议书，调解书等证据。 被告人刘龙妍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年8月14日，被告人刘龙妍的近亲属与被害人王某达成赔偿谅解协议，被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人刘龙妍故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘龙妍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其近亲属与被害人达成赔偿谅解协议，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘龙妍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  王昀昀 人民陪审员  柳 霖 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9520号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人李冬林。 被执行人卢珍，女，1975年06月10出生，瑶族，，住南宁市青秀区广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取卢珍的银行存款人民币及其它款项人民币75666.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭雪梅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4585号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：贺建明，男，1973年11月14日出生，汉族，湖南省韶山市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄北苑A3栋1单元060102号的房产线索和登记有车牌号湘Ｃ××××**的车辆线索，银行存款共计1804.3元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因该房产价值远超本案执行标的额，且上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4585号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保766号申请人：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区。委托代理人：张淑华，经理。委托代理人：刘宝，单位职工。被申请人：宋秀红，女，1953年12月23日出生，住浙江省上虞市被申请人：陈**根，男，1951年2月27日出生，住址同上。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在141583.74元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在141583.74元的范围内冻结被申请人银行存款或查封名下座落于乳山维利亚花园小区5号楼1002室房产及项下土地使用权。案件申请费1228元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十日书记员  沙娟娟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2314号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街**，组织机构代码：77829170-X。 负责人：朱际鹤。 被执行人：张伟博，男，1990年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1082号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本院于同日立案执行，并于2020年08月13日向被执行人张伟博发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张伟博未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张伟博的财产情况，被执行人张伟博有如下财产：1、被执行人张伟博名下的众泰牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＭ××××），本院（2020）浙0303执2320号执行案号已查封，该车辆未实际控制，暂无法处置；2、本院依法扣划了被执行人张伟博在财付通支付科技有限公司（账号：085ｅ9858ｅｂａ51ｆ57662ｃｄｆ6ｃ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）账户的存款24.4元，该款冲抵罚款24.4元（尚欠975.6元）。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人张伟博在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张伟博发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出1000元的罚款。（2020）浙0303执2320号已限制其出入境，本院不另行作出限制出入境。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 潘雷
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1180号原告：霍文娟，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：穆建宇，男，汉族，应县人。原告霍文娟与被告穆建宇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文娟及其委托诉讼代理人侯玉楼到庭参加诉讼，被告穆建宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还118200元及利息。事实与理由：原、被告于2019年8月认识，在2019年9月1日至2020年8月25日之间，被告以与原告谈恋爱为名，在获取原告支付宝、微信、京东、苏宁等APP密码后，通过购买商品、借贷等形式，多次套取原告各APP中巨额资金，并使得原告在多个APP上均出现逾期还款记录，给原告的生活带来了极大的痛苦，使得原告背负上了巨额债务。原告发现后向被告理论，经过计算，被告于2020年9月17日向原告出具了借条，借条载明“因支付宝欠款捌万肆仟圆整，从今日起，每月五号前还款至霍文娟女士微信陆仟圆整，其利息由穆建宇本人一并代还，另算个人欠款叁万肆仟贰佰圆整，总计拾壹万捌仟贰佰圆整（118200元）。”落款处为“欠款人穆建宇，借款日期2020年9月17日”。被告出具借条后，未如期履行还款义务，原告多次向其索要借款未果，只好向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月份，原、被告相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，被告穆建宇通过原告手机网上购物、提现、借款的形式共下欠原告款项118200元。并于2020年9月17日，被告向原告出具借条一支。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借条原件、消费记录、转账凭证在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，在原、被告恋爱期间，被告基于原告对自己的信赖，先后通过向原告借款、从原告手机进行网上购物、提现等一系列活动而产生大额欠款，事后双方对债务进行了核对和确认，故原、被告之间已形成债权债务关系，即原告为债权人，被告为债务人。被告本应秉持诚信，恪守承诺，积极向原告完全履行债务。但被告未能信守借条约定的还款内容，故原告要求被告返还118200元诉求于法有据，本院予以支持。而对于原告主张的利息部分，因其未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆建宇于本判决生效后十日内给付原告霍文娟118200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元（原告预交1332元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘玉敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12478号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：闵琦，女，1993年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告闵琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告闵琦经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令闵琦向川商公司支付欠款本金4188元、利息395.59元；2.请求判令闵琦向川商公司支付逾期违约费用，暂计2946.52元（逾期利息以4188元为基数，按照年利率24%从2017年6月27日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月26日，闵琦通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但闵琦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，闵琦仍未还款，已构成违约。 闵琦未作答辩。 本院认为，2016年6月26日，闵琦为购买价值5688元的苹果手机向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区领先数码产品店，从2016年7月26日起每月26日还款，分期12期，月还款531元。同日，闵琦与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，闵琦与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认闵琦收到眉山市东坡区领先数码产品店向其交付的价值5688元的苹果手机一台，并指定眉山市东坡区领先数码产品店为贷款资金收款人。同日，闵琦在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后闵琦未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，闵琦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认闵琦未归还任何款项，故本院确认，闵琦应归还川商公司借款本金4188元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计357.53元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月27日起以所欠借款本金4188元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4188元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月27日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、闵琦于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、闵琦于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息357.53元、逾期利息（以4188元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由闵琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86730号原告：范某某，女，1983年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被告：李某1，男，1933年10月27日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：李某2，男，1969年4月26日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：李某3，男，1966年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某4，男，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：李某5，女，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省海安市。原告范某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告范某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范某某撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9830号 原告：安平，1970年4月18日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被告：安健，1966年1月19日出生，汉族，居民，住日照市。 原告安平与被告安健民间借贷纠纷一案，本院经诉前速裁，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平及其委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加诉讼，被告安健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，2017年12月至2018年4月，被告多次向原告借款，2018年4月25日被告给原告出具借条一份，该款经原告多次催要未果。 案经送达，被告安健未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原被告系亲兄弟关系，2017年12月至2018年4月，被告多次向原告借款，其中2017年12月1日借款15万元，2018年2月1日借款8万元，2018年3月29日借款3.5万元，2018年4月25日借款3.5万元，共计借款本金30万元，被告安健向原告出具借条一张，并约定借款利息按月息1.5%计算。2020年4月25日经双方对账上述借款尚欠本金30万元及利息未还，后至起诉时被告仍未偿还本息。 另查明，原告为保护自己的权益向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日登记为（2020）鲁1102诉前调4517号。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告安健向其借款30万元的事实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告安健未按约定偿还借款，应当承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息事宜，原告于2020年10月9日向本院诉讼主张利息自被告出具借条之日即2018年4月25日起按照双方约定的月息1.5%（即年利率18%）计算利息，最高人民法院于2020年8月20日发布修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，故本案对利息的计算应以涉案借款借条出具之日即2018年4月25日起，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍利率为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安健于本判决生效后七日内偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年4月25日起，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际结清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丁鸽子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26260号原告：广州中燃城市燃气发展有限公司，住所地：广东省广州市从化区城鳌大道东路**。法定代表人：张丙爱，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓嘉伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾倩怡，女，该公司职员。被告：佛冈华同房地产开发有限公司，住，住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇汤塘村委会/div>法定代表人：陈青山。原告广州中燃城市燃气发展有限公司与被告佛冈华同房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告诉称，2016年9月8日，原告与被告签订《燃气入户合同》（商业用户，以下简称入户合同）。根据入户合同第二条，合同价款为345000元。2016年11月7日被告支付合同价款为103500元，2016年11月11日支付40000元。现因被告长期拖欠工程款201500元，按照入户合同第七条被告应承担合同总价款1%的违约金，并赔偿由此给原告造成的经济损失。针对该笔工程应收账款201500元利息损失，自2016年11月12日暂时计算至2019年10月20日按中国人民银行利率年利率4.35%，为26100.97元。为维护原告合法权益，原告起诉并提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付合同价款201500元、违约金34500元、利息26100.97元（暂计算至2019年10月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。经本院查明，根据原告提供的企业信用公示信息显示，原告的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），其唯一股东为中燃投资有限公司；中燃投资有限公司系于2005年6月14日在广东省登记成立，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），其唯一股东为中国燃气控股有限公司。据原告陈述，中国燃气控股有限公司系在英属群岛成立的公司。2016年9月8日，原告与被告在广州市从化区签订《燃气入户合同（商业用户）》，双方就佛冈正德君瑞温泉度假酒店燃气入户项目相关设计、施工事宜进行约定。该合同第九条约定：“如果产生纠纷，双方应协商解决；协商不成的，双方均有权向原告方住所地人民法院提起诉讼。”本院认为，《中华人民共和国外企企业法》第二条规定：“本法所称的外资企业是指依照中国有关法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业，不包括外国的企业和其他经济组织在中国境内的分支机构。”虽然原告的工商登记资料中登记其公司类型为台港澳法人独资企业，但实际上该公司系中燃投资有限公司（外商独资企业）在中国境内投资设立的公司，是外商独资企业在我国境内再行独资设立的公司，故原告不属于外商独资企业，本案不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的涉外民商事案件的管辖范围。因原被告双方在涉案合同中约定双方在发生纠纷时可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，原告住所地为广州市从化区，本案应由广州市从化区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市从化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年十一月五日法官助理刘敏书记员陈益融
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1009号之一申请执行人:刘心诚，男，汉族，2013年4月30日出生，住湖北省枝江市。法定代理人：刘某，系刘心诚之母，汉族，1989年4月21日出生，住湖北省枝江市。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。关于申请执行人刘心诚与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1534号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人刘心诚退还学费7980.00元，支付案件受理费25元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止未退还学费的相应利息。逾期宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行付款义务，刘心诚申请本院强制执行。本案执行中，本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军名下的财产信息，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息；被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；因鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，未能实际扣押及处置；上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。本院委托练路军户籍所在地四川省射洪市人民法院对其家庭财产情况进行调查，亦未查获可供执行财产。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司现无办公场所，无工作人员，而被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，前往湖南邦栋教育咨询有限公司进行调查，并向该公司发出协助执行通知书，请湖南邦栋教育咨询有限公司协助，每月从练路军应发放工资中扣留、提取1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，因本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘益龙审判员  李 萍审判员  张 勤二〇二〇年十一月二十四日书记员  付晓满
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初4832号   原告：冯树，男，1947年1月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：赵万灵，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告冯树与被告赵万灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树到庭参加诉讼，被告赵万灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵万灵偿还借款本金20000元，给付利息9510元，合计29510元，并自2020年10月15日起仍按月利率15‰计算利息至借款本息全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告赵万灵（又名赵万岭）向原告借款人民币20000元，约定月息1分5厘，定于2018年12月22日还款，原告给付现金后，被告为原告出具借条一枚，现被告始终未按约定偿还借款本息，故诉至人民法院。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明2018年2月22日，被告在原告处借款人民币20000元，被告为原告出具借条一枚，并约定利息按月利率15‰计算，还款日期为2018年12月22日，被告在借条中借款人处亲笔签名并捺印；   2、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明一份（原件），证明阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民赵万灵，男，汉族，身份证号：×××与赵万岭系同一人。   被告赵万灵未作答辩及质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2018年2月22日，被告赵万灵为原告冯树出具了金额为20000元的借条一枚，约定了利息及还款日期，此款被告至今未给付。   另查明，冯树与“冯术”为同一人，赵万灵与“赵万岭”为同一人。   上述事实有借条、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告赵万灵向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率，被告赵万灵作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告赵万灵承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2018年2月22日起按月利率12‰给付利息，是其对自己民事权利的处分，且没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告赵万灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵万灵于本判决生效后五日内给付原告冯树借款本金20000元，并自2018年2月22日起按月利率12‰支付利息至借款还清时止。   案件受理费269元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年十一月四日   书记员 于 洋
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3692号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人董会杰。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人董会杰银行卡纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6362号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月4日向本院申请强制执行，但被执行人董会杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人董会杰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月五日书记员 张      栋      琦
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执3965号北京梦之城文化有限公司、广州智雅网络科技有限公司：关于申请执行人北京梦之城文化有限公司与被执行人广州智雅网络科技有限公司著作权侵权责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1883号 申请执行人：江江西樟树市同心药业有限公司，住所地：江西省樟树市XX。 被执行人：吉安丽人医院，住所地：吉州市XX。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2663号调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吉安丽人医院在银行的存款188753元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖 翔
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4327号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、朱叶：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与朱叶借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3886号申请执行人李超，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人李超与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0802民初3118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87057号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易国军，男，1994年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告易国军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令易国军归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币59,321.68元(以下币种同)、利息2,055.88元、费用等5,350.43元、负担诉讼费用。事实和理由：易国军向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，易国军欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计66,727.99元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：果祥行，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告果祥行小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额6014.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6014.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告果祥行向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6014.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告果祥行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保792号申请人：乳山市万通置业有限公司，住所地：乳山市徐家镇徐家村**。法定代表人：丁岩，经理。委托代理人：李锋，公司职员。被申请人：李明旭，男，1957年8月16日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在31万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在31万元的范围内冻结被申请人银行存款、微信、支付宝账户或查封其他等值财产。案件申请费2070元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十八日书记员  沙娟娟
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1580号 申请执行人曾庆明，男，1955年3月15日出生，汉族，住临朐县。 被执行人王玉伟，男，1969年3月18日出生，汉族，住临朐县。 被执行人尹凤霞，女，1969年5月23日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人曾庆明与被执行人王玉伟、尹凤霞债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁07民终1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月28日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.原抵押查封的被执行人房产因案外人提出执行异议，暂无法处置。 4.本院于2020年11月21日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月7日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人曾庆明与被执行人王玉伟、尹凤霞债权转让合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁07民终1572号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月二十四日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1183号原告：朱志兰，女，1966年3月1日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：王继珍，男，1956年8月27日出生，汉族，山西省应县人。原告朱志兰与被告王继珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志兰和被告王继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2016年4月9日向原告借款本金20万元，借款后，本金至今未偿还，此笔借款有被告亲自出具的借条为证。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金，但被告一直推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王继珍辩称，我为了开砖厂向原告借款是事实，借条是我亲自写的，因政府要求砖厂停产，现在债务很多，政府让砖厂停产给我的补偿款还没有到位，补偿款下来我就偿还借款。经审理查明，2016年4月9日被告王继珍因开办砖厂需要资金向原告朱志兰借款200000元，未约定借款利息，由被告王继珍出具借条1支。至原告起诉时，被告王继珍未偿还原告朱志兰借款本金。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条1支，以及原告朱志兰和被告王继珍的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告朱志兰与被告王继珍之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告朱志兰要求被告王继珍偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王继珍在本判决生效后十日内偿还原告朱志兰借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告预交2150元），减半收取2150元，由被告王继珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙志宏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2324号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街**，组织机构代码：77829170-X。 负责人：朱际鹤。 被执行人：张伟博，男，1990年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1143号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元。本院于同日立案执行，并于2020年08月14日向被执行人张伟博发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张伟博未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张伟博的财产情况，被执行人张伟博有如下财产：被执行人张伟博名下的众泰牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＭ××××），本院（2020）浙0303执2320号执行案号已查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1400元、诉讼费1150元。 因被执行人张伟博在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张伟博发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，（2020）浙0303执2320号已限制其出入境，本院不另行作出限制出入境，（2020）浙0303执2314号已作出罚款，本案不另行罚款。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 潘雷
山西省应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执424号胡皓：胡皓与曹晓睿、栗淑梅人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计21414.36元，其中案件执行款22358.7元，案件受理费545元，执行费110元。执行款经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4490号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路**。 法定代表人：熊光明。 委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。 被告：林永松，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告林永松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告林永松的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 盼
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15616号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****。统一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨小宁，女，1987年6月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司员工。代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：姜再堂，男，1973年9月12日出生，苗族，住贵州省剑河县。      委托诉讼代理人：赵元香，女，1985年7月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。系被告蒋再堂的配偶。代理权限为特别授权。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告物业管理费用1,238.9元（2020年3月1日至2020年9月30日止），违约金46.00元（2020年3月1日至2020年9月30日止，按每日1.75?计算），共计1,284.9元；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  2020年10月16日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨小宁、被告姜再堂的委托诉讼代理人赵元香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告姜再堂于本判决生效之日起二十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司2020年3月1日至2020年9月30日的物业管理费用1,234.9元及2020年3月7日至2020年10月8日的违约金45.4元，共计1,280.3元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25.00元，由被告姜再堂负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十一月三十日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初620号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郭汉栋，男，1993年11月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************11X，小学文化，打工，群众，现住广东省陆丰市*******************。因本案于2019年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月*1日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2019]Z229号起诉书，指控被告人郭汉栋犯聚众斗殴罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人郭汉栋及其辩护人李衍辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月5日凌晨0时30分许，被告人郭汉栋与其胞兄郭汉拥、黎光（均已判刑）、郭泽志（另案处理）等人陆丰市******杨某宵夜店吃宵夜，郭汉拥跑到宵夜店旁边杨水淡（已判刑）住处墙角小便被杨水淡当场发现，双方发生口角对骂。被劝停后，杨水淡遂打电话给杨俊彬、杨海涛（均已判刑）等人，称有人要欺负他、威胁他、找其打架。当日凌晨0时40分许，杨水淡、杨俊彬、杨海涛等人与郭汉拥、郭汉栋、黎光等人在该宵夜店门口再次发生口角争吵，继而郭汉拥、郭汉栋、黎光等人持玻璃酒瓶、扁担与杨水淡、杨俊彬、杨海涛等人持钢管进行打架斗殴，致使双方人员不同程度损伤。期间郭汉栋等人持玻璃酒瓶砸伤杨海涛头部。经陆丰市********鉴定，郭汉栋、杨海涛的人体损伤程度均属轻伤；郭汉拥、黎光、郭泽志、杨俊彬、杨文捧的人体损伤程度均属轻微伤。2012年7月12日，双方在公安机关主持下自愿达成和解调解协议，由杨海涛一方一次性赔偿郭汉拥一方人民币2万元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人郭汉栋无视国家法律，竟结伙聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭汉栋辩称对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处理。辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人犯聚众斗殴罪没有异议，但被告人具有如下量刑情节，一是本案同案人杨水淡处事不当，严重过错在先，才引发本案的聚众斗殴。二是本案属没有任何犯罪预备、突发性的聚众斗殴，犯罪情节相对较轻。三是案发后双方自愿达成和解调解协议，化解了矛盾。四是被告人认罪认罚，认罪态度好。建议合议庭对被告人在量刑建议范围内予以从轻处罚。上述事实与本院查明的一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、请求信、陆丰市公安局“调解书”、（2018）粤刑终683号刑事裁定书、（2017）粤15刑初119号刑事判决书、（2017）粤15刑初119号刑事附带民事判决书、（2019）粤1581刑初250号、335号刑事判决书、现场检测报告书、陆丰市********（陆）公（刑）鉴（法）字【2012】200号《法医学人体损伤程度鉴定书》、陆丰市********（陆）公（刑）鉴（法）字【2012】199号、201号、202号、205号、206号、207号《法医学人体损伤程度鉴定书》、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人许某、杨某1、蔡某（蔡某1）、杨某、杨某2、蔡某2、杨某3、杨某4、杨某5、郭某证言及蔡某1、杨某的辨认笔录、同案人杨海涛、郭汉拥、郭泽志、杨俊彬、黎光、杨文捧、杨水淡的供述及杨海涛、郭汉拥、杨俊彬的辨认笔录、被告人郭汉栋的供述等证据，足资认定。本院认为：被告人郭汉栋结伙聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予惩处。被告人郭汉栋的辩护人的第一、二点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳，第三、四点辩护意见与事实相符，予以采纳。鉴于本案是因民间纠纷激化引发的犯罪，且案发后双方已经达成调解协议，化解了矛盾，酌情对被告人从轻处罚。被告人能当庭认罪认罚，依法给予从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭汉栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年12月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛人民陪审员  林婵君人民陪审员  卓壮场二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周增权书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内**。 法定代表人：陈文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪钰，广东历维永盛律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾明，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 一审被告：东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路瑶东北村****。 负责人：刘良君，该公司经理。 一审被告：安徽君鸿市政园林工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区七里塘星火村沟埂****div> 法定代表人：刘良君，该公司经理。 再审申请人广东筑奥生态环境股份有限公司（以下简称筑奥公司）因与被申请人贾明、一审被告东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司（以下简称锦新园林安徽公司）、安徽君鸿市政园林工程有限公司（以下简称君鸿公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 筑奥公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、筑奥公司从未收到贾明支付的所谓投资款，原审法院仅凭贾明提供的收据，认定筑奥公司已收取320万元错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、即使原审法院认定锦新园林安徽公司收到了320万元，并将该款项定性为投资款，就应进一步查明各方对该投资事项是否有相应合同约定，进而确定筑奥公司是否应当承担返还义务。原判决适用法律错误。三、无论筑奥公司与贾明之间是否形成合同关系，形成何种合同关系，筑奥公司都无义务返还贾明投资款。四、根据君鸿公司财务账册以及本案其他现有证据，能够清晰反映君鸿公司与贾明之间形成投资合作关系，而非是锦新园林安徽公司。贾明的投资行为均是与刘良君个人进行接洽，锦新园林安徽公司未招收员工，筑奥公司作为总公司也未另行派驻人员，而刘良君除了是锦新园林安徽公司的负责人外，也是君鸿公司的法定代表人及股东。原审法院在没有对投资关系主体进行调查的情况下，认定贾明向锦新园林安徽公司投入款项是与锦新园林安徽公司成立合同关系，锦新园林安徽公司应当返还投入款项错误。 本院经审查认为，筑奥公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，贾明因筑奥公司及锦新园林安徽公司承建的案涉相关工程项目需要，向锦新园林安徽公司进行投资。一审期间，贾明提交了锦新园林安徽公司出具并加盖该公司财务专用章的18份收据，共计320万元，收据均载明为投资款。锦新园林安徽公司对收据的真实性并无异议。之后，贾明亦陆续收回部分投资，并出具收条，载明收回具体工程的投资金额。另外，君鸿公司制作的财务报表亦能反映贾明对案涉相关工程项目的投资及收回投资情况，故原判决认定贾明与锦新园林安徽公司之间存在合同关系并无不当。原审期间，筑奥公司亦主张锦新园林安徽公司已向贾明超额返还投资款，其不应再向贾明支付任何费用。但根据原审查明的事实，贾明自2012年1月7日至2013年9月8日期间，陆续收回投资款206万元，仍有余款114万元锦新园林安徽公司尚未返还。由于锦新园林安徽公司系筑奥公司的分公司，故其产生的民事责任应由筑奥公司承担。筑奥公司认为贾明系与刘良君或君鸿公司形成合伙关系，但其在一、二审中均未提供证据予以证明，故原审法院未予采纳并无不当。 综上，筑奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东筑奥生态环境股份有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李晓茜 书记员王韩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2545号 原告：贵州锦程众辉商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州红太阳商贸城开发有限公司**，统一社会信用代码915201llMA6H69Y82W。 法定代表人：陈合成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正（修文）律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所：陕西，住所：陕西省西安市碑林区环城路南路西段**长安公馆**用代码91610000071261566L。 法定代表人：朱浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1983年7月9日生，住西安市未央，住西安市未央区特别授权。 原告贵州锦程众辉商贸有限公司与被告陕西德喜建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2839号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行。 负责人：刘唐，行长。 委托诉讼代理人：周锐，公司员工。 被告：刘海燕，女，1969年3月4日出生，汉族，住威远县。 被告：曹开威，男，1965年12月21日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告刘海燕、曹开威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告刘海燕、曹开威金融借款合同纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡棚予