山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4803号 原告：蒋德旭，男，1980年12月24日出生汉族，居民，住山东省临沐县。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 被告：韩东启，男，1964年2月28日出生汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：安丘市快捷物流有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景胜工业园，统一社会信用代码91370784MA3EL4NA93。 法定代表人：李培香，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐涛，公司职工。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。 诉讼代表人：潘保华，职务：经理。 原告蒋德旭诉被告韩东启、安丘市快捷物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋德旭的委托诉讼代理人李梅、被告物流公司的委托诉讼代理人徐涛、李光富到庭参加诉讼，被告韩东启、安华保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒋德旭向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔付原告损失49500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日02时30分许，被告韩东启驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车/重型自卸半挂车沿平日路由西向东行驶至国道204327公里240米处左转弯时，与原告蒋德旭驾驶的沿204国道由北向南行驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车相撞，致车辆受损的道路交通事故。韩东启驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法或判决以实现其诉讼请求。 被告物流公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。该事故也造成答辩人车辆损失，将另行主张权利。原告车损数额过高，事发时双方曾经口头达成协议给予赔偿车损1万元左右，后来原告反悔，协议才没有履行。 案经送达，被告韩东启、安华保险公司未到庭答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日02时30分许，被告韩东启驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车/重型自卸半挂车沿平日路由西向东行驶至204国道327公里240米处左转弯时，与原告蒋德旭驾驶的沿204国道由北向南行驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车相撞，致车辆受损的道路交通事故。此事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定原告蒋德旭与被告韩东启承担事故的同等责任。 事故发生后，原告诉前经本院委托日照大华土地房地产估价有限公司对原告车辆损失进行评估，该公司出具了鲁大华价评（2020年5月）字第13号价格评估报告，评估原告车辆损失价值为87500元，支出评估费4000元。第一次庭审中，被告物流公司对报告提出异议，认为原告车辆许多部件无需更换，电话已告知评估公司，但评估公司评估时未经双方认可，就无需更换的部件进行了更换评估，对此报告不予认可，要求对此重新评估。后经本院委托山东交通学院司法鉴定中心，对原告车辆更换配件的必要性及车辆损失价值进行重新评估。山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告车辆损失约64956元，支出评估费4500元。 另查明，被告韩东启驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车/重型自卸半挂车，登记车主为被告物流公司，韩东启是其雇佣的司机，在被告安华保险公司投保交强险。原告在诉讼前保全了被告车辆，支出保全费420元，担保费500元。 原告向本院主张了如下损失：1.车损87500元；2.施救费5500元；3.评估费4000元。【（87500+5500）-2000】×50%+2000+4000=51500元。要求被告赔偿原告损失共计49500元。 原告向本院提交证据如下：证据1.行车证复印件、实际车主证明原件、原告身份证复印件、挂靠公司营业执照、法人身份证、法人身份证明；证据2.道路交通事故认定书一份；证据3.保单复印件一份；证据4.评估报告原件一份；证据5.评估费发票一份；证据6.施救费单据原件两份，其中4000元是从事发地拖至临沂的费用，1500元是从事故发生地拖至停车场的费用。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担民事责任。被告韩东启驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，致原告车辆损失，造成道路交通事故属实。该事故经交警部门认定，被告韩东启与原告蒋德旭承担事故同等责任，原告与物流公司对事实及责任认定无异议，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的合理损失，被告应承担50%赔偿责任。因被告韩东启是物流公司雇佣的司机，其赔偿责任应当由雇主物流公司承担。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告主张的车辆损失87500元，虽经本院委托，但对车辆部分配件是否需要更换，原告未提供相关证据予以证实，且被告物流公司对此亦不认可，故对此损失本院不予采信。后经本院重新委托鉴定，鉴定意见为：原告车辆损失64956元。虽原告和物流公司对此鉴定意见有异议，但均未提供足以推翻该鉴定意见的证据，对此鉴定意见本院予以采信；2.原告主张的施救费5500元，原告提供施救费票据为证，本院予以确认。3、关于评估费，原告提供评估费票据予以证实，因经重新评估，车损数额减少22544元，故本院支持原告的车辆损失评估费为2969元。 因原告主张的车辆损失数额过高，后经重新评估，被告物流公司支出评估费4500元，对该评估费应由原告负担1160元，由被告物流公司负担3340元。该费用与上述原告支出的评估费相折抵后，被告物流公司剩余应负担1809元（2969元-1160元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告物流公司在被告安华保险公司只投保交强险，对原告的损失首先由安华保险公司在交强限责任限额内予以赔偿，对超出交强险限额的损失，应由被告物流公司按50%赔偿原告。 对以上损失，首先由被告安华保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对超出交强险限额的损失，车辆维修费62956元、施救费5500元、评估费1809元，共计70265元，由被告物流公司按50%比例赔偿原告35132.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告蒋德旭车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告安丘市快捷物流有限公司赔偿原告各项损失共计35132.5元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告蒋德旭本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由原告蒋德旭负担259元，由被告安丘市快捷物流有限公司负担779元。保全费420元，由被告安丘市快捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  刘祥美 人民陪审员  李咸亭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马艳 书记员赵静