wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴海舰，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴海舰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴海舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币88,752.77元、利息13,120.34元、违约金36,187.28元、手续费3,429.52元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计141,489.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴海舰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金88,752.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴海舰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计88,752.77元；二、被告吴海舰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.82元，减半收取计1,009.41元，由被告吴海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初635号本院二〇二〇年十月十六日对原告朱云霈诉被告北京市海淀区人民政府征收房屋一案作出的（2020）京04行初635号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第一段“朱云霈，男，1963年11月24日出生，”系笔误，更正为“原告朱云霈，男，1963年11月24日出生，”。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22852号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林钦，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林钦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币27,011.06元、利息4,125.31元、违约金2,059.77元、手续费1,884.90元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计35,081.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金27,011.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计27,011.06元；二、被告林钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.28元，减半收取计237.64元，由被告林钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初3115号 原告：秦振刚，男，1945年12月4日出生，汉族，住淄川区。 被告：刘绪涛，男，1963年4月2日出生，汉族，住淄川区。 被告：程秀芹，女，1965年3月18日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 原告秦振刚与被告刘绪涛、程秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦振刚、被告刘绪涛及被告刘绪涛、程秀芹的委托诉讼代理人田宗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦振刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20359元。事实和理由：2010年2月5日，刘绪涛、胡以忠、秦春雨合伙成立齐鲁博川环保设备加工厂。在经营过程中，胡以忠先后借原告20359元。后胡以忠中途退出合伙，把账面借原告20359元对刘绪涛交托，由刘绪涛负责归还原告。 被告刘绪涛、程秀芹辩称，被告刘绪涛与胡以忠、秦春雨三人合伙经营齐鲁博川环保设备加工厂，现合伙期间的账目没有清算，账面款20359元属于合伙期间的账目，不属于被告刘绪涛的债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告程秀芹另外辩称，程秀芹在本案中不承担还款责任，理由是程秀芹没有参与合伙经营，该款是刘绪涛、胡以忠、秦春雨三人合伙期间的债务。即使该借款成立，该款并不是用于刘绪涛家庭生活。 本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，案外人胡以忠借原告10000元用于归还陈宗毅款。2010年5月22日，案外人胡以忠借原告7500元用于买材料。2011年12月20日，案外人胡以忠借原告款用于买材料尚欠原告2859元未归还。2012年10月21日，被告刘绪涛及秦春雨出具证明，载明：今证明秦振刚起诉胡以忠的：……后来又几次从我处借钱买材料和他用，2010年3月20日从卡上提走10000元归还陈宗毅，2010年5月22日借7500元买材料，2011年12月20日归还部分款后还欠2859元，……，以上诉求均与胡以忠没任何经济纠纷关系，胡以忠在厂里不干后，前后一切账务均与胡以忠没任何关系，以上账务由秦春雨、刘绪涛二人承担支付秦振刚。后刘绪涛又声明将以上证明作废。 另查明，被告刘绪涛、程秀芹系夫妻关系，对刘绪涛作出的涉案还款承诺，程秀芹事后没有追认，且被告刘绪涛并未使用该借款用于与被告程秀芹家庭生活或共同生产经营。原告亦未提供充分的证据证实所诉求的借款系被告刘绪涛用于与被告程秀芹的家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等法律事实。 以上事实有原告提供的胡以忠出具的借条、欠条、说明、刘绪涛及秦春雨出具的证明、被告提供的声明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案外人胡以忠借原告秦振刚20359元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。刘绪涛与秦春雨以自己的名义向原告秦振刚出具证明，承诺由其独立承担原债务人胡以忠的债务，并明确胡以忠脱离原债权债务关系，秦振刚表示同意，构成免责式债务承担。债务加入后，未经债权人秦振刚同意，刘绪涛与秦春雨不得随意撤回。被告刘绪涛认为因重大误解作出付款承诺也未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，其撤销权消灭。涉案债务为刘绪涛、秦春雨的连带债务，故原告请求判令被告刘绪涛偿还借款20359元，本院依法予以支持。刘绪涛履行义务后，有权要求秦春雨偿付他应当承担的份额。 因秦振刚对本案所涉债务未提供充分证据证明系用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等法律事实，且所提交的证据亦不能充分证实该项债务系共同债务的主张，故该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应由刘绪涛个人负责清偿，对秦振刚要求程秀芹共同清偿该债务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘绪涛偿还秦振刚借款20359元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回秦振刚对程秀芹的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由刘绪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱守村 代理书记员  李梓旋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初199号原告：武育中，男，住山西省文水县。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：姚宝玉，男，住呼和浩特市。被告：张在平，男。被告：李志国，男。原告武育中与被告姚宝玉、张在平、李志国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告武育中于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告武育中自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武育中撤诉。案件受理费100.00元，由原告武育中负担。审判长 张晓飞人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君二〇二〇年十一月三十日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终7154号 上诉人（原审被告）：李因国，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹宁，男，1988年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 原审被告：高运祥，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦胜（济南）律师事务所律师。 原审被告：山东银果门业有限公司，住所地：蒙阴县高都镇洪沟村。 法定代表人：陈建豪，经理。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦胜（济南）律师事务所律师。 原审第三人：宋增利，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人李因国因与被上诉人曹宁、原审被告高运祥、山东银果门业有限公司及第三人宋增利民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院将向原审被告高运祥、山东银果门业有限公司送达的起诉状副本、开庭传票和一审判决书交由上诉人李因国签收，而上诉人李因国并无该二当事人的授权，且该二当事人与上诉人李因国存在不同的诉讼利益，因此一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初437号民事判决。 二、发回蒙阴县人民法院重审。 上诉人李因国预缴二审案件受理费11000元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王 雨
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2149号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某1。被告：冯某，住民勤县。被告：王某2，住民勤县。（缺席）被告：李某，住民勤县。被告：王某3，户籍地民勤县，现住民勤县。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告冯某、王某2、李某、王某3金融借款纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某、王某2偿还借款本金500000元及利息157825.87（算至2020年6月5日），按12.07125%年利率承担自2020年6月6日起至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告李某、王某3对上述借款本息及其他费用承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告冯某与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份,约定冯某向民勤农商银行借款500000元用于种植及工程周转,借款执行年利率8.0475%,借款期限12个月,自2017年8月7日起至2018年8月6日止,按月结息,借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息,贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息。因借款人违约,贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。上述借款由被告李某、王某3提供连带责任保证,保证期间为贷款到期日起二年,保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。《个人借款/保证担保合同》同时约定了各方的其他权利和义务。上述《个人借款/保证担保合同》签订后,原告向冯某发放贷款500000元,但借款人及保证人均未能按合同约定偿还本息,其行为已构成违约,应当承担违约责任。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请依法判决。被告冯某辩称，2017年贷款的时候我不在现场，款贷出来之后钱让王煜国用了，我没有实际使用这笔贷款。我没有算过该笔贷款的利息，也不知道利息。被告李某辩称，冯某贷款的时候我也不认识冯某，王煜国说让我当担保人，联系银行工作人员已经把款贷出来了。被告王某3辩称，王煜国喊的签字我直接就签字了，由于时间太长我不知道自己是否是担保人。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，根据当事人的陈述，涉案贷款在发放过程中有涉嫌违法行为，且查明涉案贷款本金为500000元，数额巨大。据此，本院将本案移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。如公安机关经侦查认为未涉嫌犯罪，原告可另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费10378元，退回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 李艳鸣人民陪审员 唐雪琴二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员 周琪峰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1114号之一申请执行人：卢某某，住锡林浩特市。被执行人：韩某某1，住锡林浩特市。被执行人：韩某某2，住锡林浩特市。被执行人：韩某某3，住锡林浩特市。本院在执行卢某某与韩某某1、韩某某2、韩某某3民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年12月24日作出的（2019）内2502民初5664号民事判决书，该判决书判令，被执行人韩某某1、韩某某2偿还申请执行人卢某某借款50000元，并按照年利率24%支付自2017年9月9日至实际偿还借款之日期间的利息，被执行人韩某某3承担连带保证责任，案件受理费525元，由被执行人韩某某1、韩某某2负担。因被执行人韩某某1、韩某某2、韩某某3未履行还款义务，申请执行人卢某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无土地登记信息。4.查明被执行人韩某某2名下有夏利牌、丰田牌车辆，本院已查封（户籍查封），无实物暂无法执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院已出具协助执行手续，冻结被执行人韩某某3名下公积金，冻结期限三年，待可扣划时本院将转付申请执行人，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈嘉萌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5237号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，该公司经理。委托诉讼代理人：王一旭。被告：赵兴毅，现住遵义市汇川区。本院于2020年7月30日立案受理了原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告赵兴毅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，被告起诉主体错误，因此原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，由原告遵义俊安物业服务有限公司承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  杨安祥人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十一月二十三日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保86号申请人：盈德气体（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路****。法定代表人：席航。被申请人：奔亚科技集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市菱塘光电科技产业园/div>法定代表人：李明生。申请人盈德气体（上海）有限公司与被申请人奔亚科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人盈德气体（上海）有限公司申请查封、冻结被申请人奔亚科技集团有限公司银行存款582000元或等值财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人盈德气体（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人奔亚科技集团有限公司的银行存款582000元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年十一月十二日书记员  余晓琴
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1607号原告：大安某农业综合开发有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：张凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：兰某，男，汉族，农民，住前郭县。原告大安某农业综合开发有限公司与被告兰某供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告大安某农业综合开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安某农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安某农业综合开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由大安某农业综合开发有限公司负担。审判员  李孝天二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴晓婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2719号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:苏俊，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港海州区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告苏俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告苏俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏俊偿还透支本金27330.98元、利息7942.66元、违约金8000元，合计43273.64元（本金和利息计算至2020年4月7日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏俊于2013年12月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××93，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告苏俊持以上信用卡于2017年9月消费透支后形成逾期，现该张信用卡已多次违约。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月7日，该信用卡透支本金27330.98元、利息7942.66元、违约金8000元，合计43273.64元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告苏俊未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏俊未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件及个人收入情况证明书，该身份证上载明信息与被告向本院提交的身份证载明信息一致，能够证明被告的身份情况及收入状况，故对该证据予以确认；3.工银牡丹信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告苏俊向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银牡丹卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告苏俊声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告苏俊办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××93。被告苏俊领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告苏俊未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月7日，被告苏俊尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金27330.98元、利息7942.66元、违约金8000元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告苏俊向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日，被告苏俊尚欠原告透支本金27330.98元、利息7942.66元、违约金8000元。被告苏俊尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告苏俊偿还透支本金27330.98元、利息7942.66元、违约金8000元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金27330.98元、利息7942.66元、违约金8000元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金27330.98元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费882元，由被告苏俊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵莉婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4758号之一申请执行人高峰，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人李春峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古自治县。被执行人柏哲，男，1984年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请执行人高峰与被执行人李春峰、柏哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初18280号民事判决书已经发生法律效力。李春峰、柏哲未自动履行法律义务，高峰向本院申请强制执行，要求李春峰、柏哲给付案款14．44711万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等相关财产信息。经查，本院已依法查封被执行人李春峰名下×××机动车档案，因未实际控制，暂无法处置，申请执行人高峰提供被执行人李春峰名下于北京市通州区京港门户家园小区2楼×××号有房屋一套，经我院现场查询，该房屋非李春峰所有，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月三日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9893号原告：王晓静，女，1983年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王海涛，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：王竹成。原告王晓静与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静及委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1998年10月至2004年8月期间与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1998年10月就职于被告处，2004年8月原告因被告经营不善离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2020年8月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.被告向原告办理劳动档案转移手续、出具解除劳动关系证明；2.确认1998年10月至2004年8月期间与被告存在劳动关系。该委认为，原告自认双方已于2004年8月解除劳动关系，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险费非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，2020年9月28日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第761号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告称其于1998年10月到被告处就业，当时双方签订了劳动合同，但被告未为原告缴纳社保。2004年8月，原告因被告经营不善离职。原告就其主张向本院提交了2001年8月、2001年10月、2001年11月工资表复印件各一份，原告称该表是其到被告留守处，留守处工作人员向原告提供的，原告拍照后自行打印，无法提供原件。庭审中，原告申请证人李某、阎某作证。证人李某称，其与原告以前是同事关系，其之前在被告处工作过。1998年1月，其到烟台针织联合公司成衣三车间从事缝纫工作，1998年10月烟台针织联合公司变更为被告后，其还在原岗位工作，一直工作至2004年7月，因公司效益不好离职。1998年10月，原告到被告处成衣三车间从事缝纫工作，其和原告在一个部门，2004年8月原告因个人原因离职，其离职时原告还在被告处工作。2020年上半年，烟台市芝罘区人民法院判决其自1998年10月至2004年7月期间与被告存在劳动关系。证人阎某称，其与原告以前是同事关系，其之前在被告处工作过。1998年1月，其到烟台针织联合公司成衣三车间从事缝纫工作，1998年10月烟台针织联合公司变更为被告后，其还在原岗位工作，后来其去了成衣二车间，但其和原告的宿舍还在一起，一直工作至2004年9月，因个人原因离职。1998年10月，原告到被告处成衣三车间从事缝纫工工作，2004年8月原告因个人原因离职，原告离职时其还在被告工作。2020年9月，烟台市芝罘区人民法院判决其自1998年10月至2004年9月30日期间与被告存在劳动关系。经本院到被告处核查工资表，2001年8月、2001年10月及2001年11月工资表中均有原告的名字。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。经本院到被告处核查，2001年8月、2001年10月及2001年11月工资表中均有原告的名字，结合证人李某、阎某的证言，能够证明原、被告之间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月至2004年8月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1998年10月至2004年8月期间原告王晓静与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月五日书记员 田璐（代）
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3169号 原告：姜次生，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：邵延寿，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告姜次生与被告邵延寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜次生及其委托诉讼代理人林通荣到庭参加诉讼，被告邵延寿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 姜次生向本院提出诉讼请求：判令邵延寿支付货款53000元。事实与理由：邵延寿在衢州市航埠开有煤矸石破碎磨粉厂，姜次生曾为其提供煤矸石。2018年3月9日，双方经结算后邵延寿出具欠条确认共欠货款53000元，并约定以姜次生夫妻名义投资购买“雄风”产品，所产生的奖金用来归还所欠货款。姜次生至今未收到任何奖金或货款，故成讼。 本院经审理查明：2018年3月19日，邵延寿向姜次生出具书面凭据一份,确认结账后尚欠53000元。双方约定归还方式为：一、姜次生提供本人身份证给邵延寿在雄风项目中加单，所产生利润归邵延寿所有，前期产生奖金归还33000元，以后奖金归邵延寿；二、王玉琴（系姜次生配偶）加单20000元，由邵延寿支付，作为归还所欠款；三、如有风险，邵延寿承担，并归还53000元欠款。姜次生至今未收到上述款项。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。邵延寿未按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故姜次生的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。邵延寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵延寿于本判决生效后十日内向姜次生支付货款53000元。 以上款项可汇入：开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××8463。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由邵延寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金晨 ?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5502号之一 申请执行人：四川泽翔远航石油化工有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**等8处中**（A45）。 法定代表人：代成翔。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：成都顺星成贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈蓉桂。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民终7090号民事判决书，立案执行四川泽翔远航石油化工有限公司申请执行成都顺星成贸易有限公司合同纠纷一案，本案立案标的额为661658.19元及相应利息等。 执行过程中，本院对将登记在被执行人成都顺星成贸易有限公司名下的车牌号为川ＡＡ××××予以查封，但该车辆下落不明。此外，本院经过查询，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张悦林
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3395号原告：周武江，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州舸林律师事务所律师。被告：高正元，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告周武江与被告高正元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周武江之委托诉讼代理人梁康、王丽到庭参加诉讼，被告高正元经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周武江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40,000.00元并按照月利率支付从2018年7月3日起至欠款付清日止的利息（暂计算至起诉时的利息为17,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月初，被告因做工程缺乏资金向原告借款40,000.00元，双方口头约定按月利率6%计算支付利息，借款时间为5个月。原告于2018年7月2日、7月3日分两次从银行转款4万元给被告。2018年7月31日，双方按约定利率进行结算后，被告补写借条一张。借款期限届满，被告一直拖延还款，故诉至法院。被告高正元经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告高正元（附有公民身份号码）作为借款人向原告周武江出具借条，内容为“今借到周武江现金52000.00元，大写伍万贰仟圆，还款日期2018年12月30日前如数归还。”因被告高正元没有归还借款，原告周武江诉来我院。上述事实，有借条原件一张、中国农业银行交易明细清单、及转账凭据、原告的不动产预告登记证明、被告高正元的身份信息、播州区龙坪镇中心社区居民委员会证明及原告周武江当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。结合借条原件、银行交易明细清单、转账凭据及原告的相关陈述，可以认定原、被告双方约定借款本金为40,000.00元、口头约定利息为月息6%（原、被告在结算时将40,000.00元本金5个月的利息12,000.00元计算在一起，书写了借款52,000.00元的借条），根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告周武江要求被告高正元偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告周武江要求被告高正元以40,000.00元本金为基数按照月利率2%向原告支付从2018年7月3日起至全部借款还清之日止的利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院亦予以支持。本案中，被告高正元经本院公告传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，判决如下：被告高正元于本判决生效之日起十日内偿还原告周武江借款本金40,000.00元，并支付原告周武江从2018年7月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元、公告费400.00元，两项合计1,620.00元，已经依法预收，原告周武江已经预交，由被告高正元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  刘丽容人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘金山
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7688号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被执行人王通，男，1994年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人王通保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初33921号民事判决书已经发法律效力。王通未自动履行法律义务，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请强制执行，要求王通给付案款3．7459万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2077号 被执行人:郭祥福,男,1990年4月5日出生,汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 郭祥福犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00314号刑事判决书已发生法律效力。因郭祥福未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月28日立案执行,执行标的1000元。 本院在执行过程中，于2020年9月29日向被执行人郭祥福发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人郭祥福财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  章丽芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1829号 申请人：程宗杰，男，汉族，1949年9月30日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91510500717581287B，住所地泸州市龙马潭区大通路**楼**。 法定代表人：王涛。 本院作出的（2020）川0411民初2492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在中国工商银行2104××××3716账户内存款人民币946750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢仕贵
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初11493号 原告：隋枫，男，汉族，1996年4月16日生，住山东省胶州市。 被告：马璐，女，汉族，1991年6月28日生，住山东省胶州市。 原告隋枫与被告马璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告隋枫于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋枫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋枫负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十一月三日 法官助理赵文倩 书记员王琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16675号 上诉人（原审原告）：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 被上诉人（原审被告）：唐洪武，男，1974年7月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司因与被上诉人唐洪武合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1970号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭学梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1796号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢，统一社会信用代码9144060555731527XL。法定代表人：曾耿兴。被上诉人（原审原告）：陈秋影，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人陈秋影商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为，本案在本辖区有重大影响，应由佛山市中级人民法院审理。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。被上诉人诉讼请求所涉的标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的由中级人民法院管辖的一审民商事案件受理标准。同时，本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定的在本辖区内有重大影响的案件，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月九日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2165号 申请执行人王凯 被执行人郑朱敏 本院在执行申请执行人王凯与被执行人郑朱敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23172号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币760.16元，减半收取计380.08元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14445号 解除保全申请人：合肥市路福通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材城**，统一社会信用代码91340103MA2RWUKGXT。 法定代表人：瞿福锦，总经理。 委托诉讼代理人：芦长普，该公司员工。 委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通高新，住所地南通高新区新世纪大道**码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 委托诉讼代理人：王路飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷剑，该公司员工。 原告合肥市路福通商贸有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）皖0103财保783号民事裁定，裁定冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款16812548元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。合肥市路福通商贸有限公司于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人合肥市路福通商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人南通四建集团有限公司银行存款16812548元或其等值其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴颜艳 人民陪审员  武 严 人民陪审员  蒲黎明 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  徐 煜 书 记 员  孙 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳中贸商业城开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街北段**。法定代表人：胡立文，董事长。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤阳，男，1976年8月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原审被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**法定代表人：刘伯尧，董事长。再审申请人朝阳中贸商业城开发有限公司（以下简称中贸商业城公司）因与被申请人李世刚、刘凤阳、原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称沈阳辰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2020)辽13民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中贸商业城公司申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案或驳回原审原告的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。事实及理由：一、原审法院事实认定错误。本案的合同主体为辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司与李世刚。而合同签订的双方主体为南京中贸商业地产集团建设有限公司与辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司，所以本案申请人根本就不是合同相对人，原审法院判决由申请人承担连带责任显然错误。二、原审法院根据申请人与南京中贸商业地产集团建设有限公司是同一集团下的两个公司，及申请人曾将工程款拨付给刘凤阳的事实，就置原始合同于不顾，推定申请人将案涉工程发包给刘凤阳，显然是错误的。三、南京中贸商业地产集团建设有限公司与辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司之间因为债务往来已经在法院立案审理，双方之间是否存在债权债务关系未定，原审法院不予理睬是错误的。四、原审法院适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。李世刚提交材料称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳中贸商业城开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22836号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗燕，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币76,748.07元、利息11,974.08元、违约金2,853.33元、手续费8,632元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,207.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金76,748.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告罗燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计76,748.07元；二、被告罗燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.70元，减半收取计859.35元，由被告罗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初1409号 原告：张学英，女，1971年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王培战，系奎屯市团结路法律服务所法律工作者。 被告：孙钢，男，1973年6月28日出生，系乌苏市供排水有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：陈红莲，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：胡磊，女，1971年4月24日出生。 原告张学英与被告孙钢、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张学英及其委托诉讼代理人王培战，被告孙钢及其委托诉讼代理人陈红莲到庭参加诉讼。 张学英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同向原告偿还借款本金140,000元及利息8,400元并承担本案的诉讼费及投递费。事实和理由：2018年6月1日，被告胡磊从原告张学英处借款140,000元，同时出具借据一张，内容为“今借到张学英现金140,000元，用期一年，每3个月还一部分2至3万元”。后原告催过几次，被告称无能力偿还。在2019年8月份到被告家中要钱时，才知道被告胡磊已经离开乌苏，再后来联系上时知道胡磊在广州，并称暂时困难，以后一定还清借款。被告胡磊在借款之日后的第六天（2018年6月6日）与第一被告孙钢离婚，所有财产都给了第一被告。据此，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款本息。 被告孙钢辩称：不同意清偿借款本息，社区出具的《证明》主要证实被告胡磊迁移出该社区的时间，并非是下落不明的证明，而原告方自行在该《证明》中添加“现无法联系”，如今却以夫妻共同债务为由要求我来进行清偿没有依据，因为这是第二被告胡磊与原告张学英之间的经济纠纷，胡磊并未将该笔款项用于家庭开支。综上，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告胡磊未作答辩。 本院经审理查明，原告张学英向法庭提供《借条》一份，内容为“今借到张学英现金￥140,000元（壹拾肆万元），从2018年6月1日起至2019年5月31日，用期一年”。对于款项的交付方式，原告张学英自述系2016年7月18日向小贷公司工作人员徐飞账户汇入200,000元，后经小贷公司组织协商由被告胡磊偿还其中的部分款项。现原、被告因偿还上述款项发生争议，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告张学英以民间借贷纠纷诉至法院，经庭审查明，本案并非普通的民间借贷纠纷，实际为债权转让纠纷，但原告张学英未能提供与被告胡磊于2017年达成的债权转让的原始凭证，仅从原告提供的《借条》无法证实原、被告对债权转让金额达成合议以及被告胡磊履行还款义务的情形，结合原告张学英向法庭提供的《证明》有涂改的痕迹，原告张学英提供的证据存有瑕疵，无法形成证据链印证其主张，现主张被告胡磊、孙钢共同偿还借款本金140,000元及利息8,400元的诉求，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张学英的起诉。 案件受理费3,268元，公告费260元，合计3，528元。由原告张学英负担260元（原告可凭诉讼费发票原件退还诉讼费3,268元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判长 李茜 人民陪审员 吴红 人民陪审员 徐生德 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日 书记员 张 松
`天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8064号原告：夏雪敏，女，1965年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市显像管厂。原告夏雪敏与被告天津市显像管厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。夏雪敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自1997年5月至1998年9月期间的待岗工资9690元；2、请求法院判令被告支付原告自1999年3月至2010年2月期间的待岗工资85084元；3、请求法院判令被告一次性支付原告少发的二十年的退休金差额54000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1987年7月大学毕业，分配至天津市显像管厂技术科工作，1994年原告和天津市显像管厂签定了无固定期限《劳动合同》，2010年3月在显像管厂办理退休，2010年显像管厂按照天津市《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的实施细则》的规定对企业全体职工进行安置补贴。1997年4月天津市显像管厂停产，原告从1997年5月开始待岗，并停发工资，直到1998年9月止，共计17个月。待岗期间的工资待遇标准依据“天津市高级人民法院、天津市人力资源和社会保障局印发的《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》津高发(2019)296号”第9条执行。“因用人单位原因造成劳动者待岗，待岗期间的工资问题因用人单位过错导致劳动者待岗，劳动者要求待岗期间工资待遇的，应予支持。待岗期间工资待遇标准按照劳动者待岗前十二个月的月平均工资（加班费除外）标准计算。”1998年显像管厂与津南区小站建联营厂，原告和厂里其他十余人，做为外派技术人员，于1998年10月开始在联营厂工作，直到1999年2月止，在联营厂工作期间的工资由天津市显像管厂发放。1999年3月联营厂停产，原告等十余人回到天津市显像管厂待岗。2001年后，除原告之外，其他十余人都相继安排了工作。原告从1999年3月到2010年2月，总计11年132个月，一直待岗，显像管厂没有给原告支付过生活费或待岗工资，依据国家的相关法律法规和厂里的规定，应补工资总计85084元。2010年5月天津市显像管厂在退出市场时，开始为全体职工办理安置手续。显像管厂没有通知原告去办理补贴手续，所以原告对此补贴也不知晓。2020年5月，你院审理天津中环电子集团置业服务公司就显像管厂职工返还原物纠纷一案时，该公司证据文件中有“2008.2.28津国资考核【2008】25号《关于同意天津市中环电子信息集团有限公司三类退出企业整体分流安置职工方案的批复》”的文件，原告于2020年5月15日在河北区法院获取此相关文件和开庭笔录，此时原告才具体了解到天津中环电子集团公司关于“三类企业整体安置职工的各项补贴”,并通过有关的领导和职工了解情况，明确了原告应享有的合法的权益，自此原告才知道显像管厂严重侵害了原告的合法权益。1998年，天津市贯彻中央指示精神，企业下岗职工全部100%进入再就业服务中心，留在企业内的职工都为在职在岗。1999年3月原告和显像管厂多名外派技术人员，从联营厂回天津市显像管厂后，都应是在岗，养老保险都应按在岗职工标准缴纳，并且其他几个同事都是按在岗标准缴纳。然而原告的养老保险，天津市显像管厂是按下岗标准即天津市社保基数最低标准缴纳的，以致于影响到原告的退休收入。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》等相关法律规定，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。原告于2020年10月22日向天津市河北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理决定。现原告就劳动争议事项向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，2008年2月28日天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局联合发布津国资考核【2008】25号文件《关于同意天津市中环电子信息集团有限公司“三类退出企业”整体分流安置职工方案的批复》，该批复载明“同意《天津市中环电子信息集团有限公司困难企业整体分流安置职工方案》。……请尽快按照《批转市劳动和社会保障局市国资委市财政局关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的通知》（津政发[2006]104号）和《关于印发驳回原告夏雪敏的起诉。案件受理费5元，退还原告夏雪敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 季 虹二〇二〇年十一月二十六日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1420号申请执行人聂志庭，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人丁立新，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行聂志庭与丁立新民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初7243号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年7月15日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7243号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月二十四日书记员 张崇奎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3140号 起诉人：攀枝花市欣杰商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街****。统一社会信用代码：91510400590492593N。 法定代表人：刘运碧，总经理。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：××。 本院于2020年11月19日收到起诉人攀枝花市欣杰商贸有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、杨丽英偿还起诉人借款本金及利息219936.82元；3、杨丽英承担诉讼费。事实与理由：杨丽英于2017年9月15日与四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称天府银行）签订了《个人客户汽车消费借款合同》，该合同约定杨丽英向天府银行贷款27.9万元用于购买小汽车等。2017年9月21日，天府银行向杨丽英发放贷款27.9万元。杨丽英自2017年12月起就未再向天府银行偿还贷款。此后，天府银行于2018年9月30日与起诉人签订了《债权转让协议》，约定将天府银行持有的对杨丽英的债权转给了起诉人。至今，杨丽英一直没有向起诉人偿还贷款本息。 经审查，本院认为，根据起诉人的事实和理由，本案案由为债权转让合同纠纷。在杨丽英与天府银行签订的《个人客户汽车消费借款合同》第十八条约定了“合同履行过程中发生争议，向贷款人（天府银行）所在地（攀枝花市东区炳草岗大街79号、81号、83号）人民法院起诉”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的管辖约定符合法律规定，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，杨丽英与天府银行的管辖约定对本案起诉人有效。综上，本案应由攀枝花市东区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。现起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人攀枝花市欣杰商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡林玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10833号之一原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：泉州市步步安商贸有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：黄景森。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告泉州市步步安商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异130号 异议人（申请执行人）：崔文江，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县筵宾镇苍沟村村民委员会，住所地莒南县筵宾镇苍沟村。 负责人：宋懿波，该村委会主任。 在本院执行申请执行人崔文江与被执行人莒南县筵宾镇苍沟村村民委员会（以下简称“苍沟村委会”）借款合同纠纷一案中，异议人崔文江对保全其执行标的款130000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人崔文江称，异议人与徐福坤系多年好友，多次发生资金拆借事宜。异议人于2019年向徐福坤索要借款时，经结算，徐福坤尚欠异议人借款319700元。徐福坤无力偿还，称苍沟村委会尚欠其工程款，已起诉并且法院已作出判决，可用该笔债权抵顶部分借款。经协商一致，异议人与徐福坤双方于2020年9月4日签订了债权转让协议，协议约定徐福坤将其对苍沟村委会拥有的23万余元债权转让给异议人，以抵顶23万元借款及部分利息，剩余的尚欠异议人的89700元借款由徐福坤向异议人出具结算欠款条一份，并约定了还款时间及利息。债权转让生效后，异议人于2020年9月16日以申请执行人的身份向贵院申请强制执行苍沟村委会所欠工程款，案号为（2020）鲁1327执2001号。贵院在执行过程中，依法扣划了被执行人账户的存款。在异议人等待接收案款时，却接到了山东莒南村镇银行于2020年10月13日申请保全异议人执行标的款的（2020）鲁1327民初5099号民事保全裁定书。异议人认为，异议人与徐福坤签订的债权转让协议系徐福坤真实意思表示，协议签订后即具有法律效力，而异议人与莒南村镇银行无任何债权债务关系，其申请保全异议人标的款的行为严重侵害了异议人的合法权益。因此，现异议人特申请贵院查明事实真相，依法撤销（2020）鲁1327民初5099号民事裁定的执行。 本院查明，2019年11月12日，本院就徐福坤（公民身份号码：371327197911××××）诉苍沟村委会、韩永堂、赵德祥等建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）鲁1327民初4626号民事判决，判决“一、莒南县筵宾镇苍沟村村民委员会于本判决书生效后五日内支付徐福坤工程款229236元及利息（以229236元为基数，从2019年8月15日至本判决履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐福坤的其他诉讼请求。”该判决生效后，异议人崔文江以徐福坤已向其转让该债权为由，于2020年9月16日向本院申请强制执行上述生效判决确定内容，本院经审查后以（2020）鲁1327执2001号为执行案号立案执行。该案执行过程中，山东莒南村镇银行有限公司于2020年10月13日向本院申请保全徐福坤、崔文江名下财产130000元，本院依此作出（2020）鲁1327民初5099号民事裁定书，裁定扣留崔文江在本院（2020）鲁1327执2001号执行案件中的标的款130000元，扣留期限为两年。10月14日，山东莒南村镇银行有限公司以徐福坤为被告、崔文江为第三人诉来本院，请求撤销徐福坤与崔文江签订的上述债权转让协议。本院立案受理后，该案现尚在审理中。 另查明，本院于2020年11月3日对异议人崔文江进行调查询问，请其明确提起本次异议所针对的是（2020）鲁1327民初5099号民事保全裁定本身、实施该保全裁定过程中的执行行为、（2020）鲁1327执2001号执行案件执行过程中的执行行为，还是其他。对此，异议人崔文江述称其系对（2020）鲁1327民初5099号民事保全裁定本身不服，认为本院不能作出该民事裁定书，亦不能据此扣留其执行标的款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条分别规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次；申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。据此规定，异议人崔文江作为被保全人对本院作出的保全裁定不服，应在法定期限内向本院申请复议，而不是提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于执行异议立案后发现不符合受理条件的应裁定驳回异议申请之规定，异议人崔文江的异议申请应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人崔文江的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年十一月四日 书记员  王一茹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7410号之一申请执行人田珍，女，1976年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王翕嘉，男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。申请执行人田珍与被执行人王翕嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初3949号民事调解书已经发生法律效力。王翕嘉未自动履行法律义务，田珍向本院申请强制执行，要求王翕嘉给付案款21．3074万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，我院已依法查封被执行人名下位于北京市朝阳区望京东园614号楼XXX号不动产，因系轮候查封，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3667号原告：垦利乐安村镇银行股份有限公司，住所地东营市垦利区景苑路**，统一社会信用代码913705005777966483。法定代表人：张锡柱，董事长。被告：赵青青，女，1987年05月11日出生，汉族，住垦利区。被告：宁吉强，男，1987年06月16日出生，住垦利区。被告：苟鲁松，男，1987年08月06日出生，汉族，住垦利区。被告：巴厂，男，1980年04月16日出生，住垦利区。原告垦利乐安村镇银行股份有限公司与被告赵青青、宁吉强、苟鲁松、巴厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告赵青青、苟鲁松、巴厂的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告垦利乐安村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1701元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡瑞雪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2982号 原告：永春顺发物流有限公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪**（湖滨路**）。统一社会信用代码91350525066559739A。 法定代表人：洪星辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：蔡春意，男，1984年9月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 原告永春顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）与被告蔡春意挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员谢秀莲适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告永春顺发物流有限公司的委托诉讼代理人潘儒新、被告蔡春意的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺发物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年5月20日签订的关于闽Ｃ4××××号车的《车辆经营服务合同》。2、请求依法判令被告立即办理闽Ｃ4××××号车的更名过户手续，过户到被告名下。3、请求依法判令被告立即支付闽Ｃ4××××号车从2014年5月20日起至解除挂靠关系止的车辆管理、劳务费用等，暂计算至2020年5月20日合计为38500元及相应的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日利息为7315元，本息暂合计为45815元）。 4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月20日签订一份《车辆经营服务合同》，主要约定：被告自愿将个人出资购买的闽Ｃ4××××号车辆放在原告名下经营；运输经营过程中原告为被告提供相应服务及管理；被告应在每年年检一次性支付原告5500元；被告为车辆的实际财产所有人和经营受益人；被告对该车辆独立占管、自主经营、自聘司乘人员、自负盈亏，并独立对外承担一切经济和法律责任。协议签订后，被告在签订合同之后并未按合同支付管理费。现被告尚欠原告相关费用合计38500元。原告多次通知被告补缴相关费用及办理更名过户手续，被告均不予理睬。为此，顺发物流公司诉至法院。 蔡春意辩称：1、对双方签订的合同真实性及相关约定没有异议；2、涉案车辆实际上是蔡春意与尤志尧的共同经营活动，在2015年8月后车辆完全由尤志尧掌控，在2016年尤志尧以个人名义将车辆交给王志福使用，因此车辆挂靠期间产生的相关费用应由尤志尧、王志福承担，因此请求法庭允许蔡春意追加尤志尧、王志福为被告。 顺发物流公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、车辆经营服务合同、蔡春意身份证复印件。 蔡春意对顺发物流公司提供的上述证据的真实性均无异议，但认为，未享受过顺发物流公司的服务，且该车辆实际上是蔡春意与尤志尧的共同经营活动，在2015年8月后车辆完全由尤志尧掌控，在2016年尤志尧以个人名义将车辆交给王志福使用，因此车辆挂靠期间产生的相关费用应由尤志尧、王志福承担。 本院审查后认为，顺发物流公司提供的证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺发物流公司与蔡春意于2013年5月20日签订一份《车辆经营服务合同》，合同约定：蔡春意自愿将个人出资购买的闽Ｃ4××××号车辆放在顺发物流公司名下经营；运输经营过程中顺发物流公司为蔡春意提供相应服务及管理；蔡春意应在每年年检一次性支付顺发物流公司5500元；蔡春意为车辆的实际财产所有人和经营受益人；蔡春意对该车辆独立占管、自主经营、自聘司乘人员、自负盈亏，并独立对外承担一切经济和法律责任等内容。同时该合同还约定：上述车辆如需转让，蔡春意必须带新车主向顺发物流公司重新签订挂靠协议或办理过户手续。未重新签订合同前，蔡春意不得擅自将该车辆转让、转租、转借给第三人经营。协议签订后，蔡春意未按约定履行支付相关费用的义务。 本院认为，顺发物流公司与蔡春意签订的《车辆经营服务合同》，主体合格，是双方真实意思的表示，内容合法，依法有效。蔡春意未按约履行合同约定的义务，现顺发物流公司请求解除双方于2013年5月20日签订的关于闽Ｃ4××××号车的《车辆经营服务合同》及要求蔡春意办理闽Ｃ4××××号车的更名过户手续，过户到被告名下的诉求，符合法律规定，予以支持。对顺发物流公司要求蔡春意支付从2014年5月20日起至本判决生效之日止的车辆管理、劳务费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。但对顺发物流公司利息项的诉请，双方没有约定，不予支持。至于蔡春意主张其车辆已转让，应追加尤志尧、王志福为被告的问题，因蔡春意转让该车辆，并未按合同约定带新车主向顺发物流公司重新签订挂靠协议或办理过户手续，而本案系挂靠经营合同纠纷，与蔡春意的车辆转让系不同的法律关系，因此缺乏必要性。蔡春意同时辩称未享受过顺发物流公司的服务，不应支付相关费用的主张缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除永春顺发物流有限公司与蔡春意于2013年5月20日签订的《车辆经营服务合同》； 二、蔡春意应于本判决生效后十日内协助永春顺发物流有限公司将车牌闽Ｃ4××××号的车辆所有权过户登记至蔡春意名下； 三、蔡春意应于本判决生效后十日内支付永春顺发物流有限公司从2014年5月20日起至本判决生效之日止每年按5500元计算的车辆管理、劳务费用； 四、驳回永春顺发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费946元，减半收取473元，由永春顺发物流有限公司负担50元，蔡春意负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章鸿盛 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22815号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘明泉，男，1994年12月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘明泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘明泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币80,104元、利息6,081.56元、违约金4,482.09元、手续费11,686.68元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,354.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘明泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金80,104元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘明泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计80,104元；二、被告潘明泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.60元，减半收取计901.30元，由被告潘明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执异10号 异议人（利害关系人）：徐州天意动物药业股份有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县南环路工业园**（睢城镇胡元村周庄组）。 法定代表人：乔书喜，总经理。 委托代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。 被执行人：深圳拥德控股集团有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦**1503A。 法定代表人：曾凡永。 利害关系人：贵州省唛纳生态种养业有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道****楼** 法定代表人：廖观龙。 本院在审理异议人徐州天意动物药业股份有限公司与执行被执行人深圳拥德控股集团有限公司、利害关系人贵州省唛纳生态种养业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案中，异议人徐州天意动物药业股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人徐州天意动物药业股份有限公司向本院提出撤回异议申请系其自愿，并符合法律关于准许撤回异议申请的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许异议人徐州天意动物药业股份有限公司撤回异议申请。 审判长  谭剑 审判员  黄飞 审判员  熊哙 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初26027号原告：谢景云，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊财，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。被告：王江涛，男，**年**月**日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县**************，公民身份号码**************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈俊财到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款67276元；2.被告承担延期支付货款的利息312.97元(以67276元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，自2020年7月15日起暂计至2020年8月13日止的利息，共29天，即29天×[0.0385×67276/360]×1.5=312.97元，利息计算至全部款项清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请诉讼请求第2项变更为：被告承担延期支付货款的利息(利息以38020元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止；以29256元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算自2020年8月15日起计算至实际清偿之日止)。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，口头约定由原告向被告供应布匹，被告向原告支付相应的货款。原告于2020年6月向被告供应布匹相应的货款金额为38020元，2020年7月向被告供应布匹相应的货款金额为29256元。上述货款合计67276元被告均未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。根据原告提交的送货单，结合双方的微信聊天记录，本院核定被告尚欠原告2020年6月货款38020元、7月货款29256元，合计67276元。现原告主张被告应向其支付货款67276元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。双方通过微信确认付款时间为每月的15日支付上一个月的货款，故本院据此确认利息起算的时间。双方没有约定利息，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价。本院结合原告的主张酌定利息以38020元为本金自2020年7月16日起至实际清偿之日止参照原告向本院递交诉状时即2020年9月1日时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（2020年8月20日公布的一年期利率为3.85%）计付、以29256元为本金自2020年8月16日起至实际清偿之日止按照签述确定的年利率3.85%计付。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67276元及利息（利息以38020元为本金自2020年7月16日至实际清偿之日止按照年利率3.85%计付、以29256元为本金自2020年8月16日至实际清偿之日止按照年利率3.85%计付）予谢景云；二、驳回谢景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489.72元，因适用简易程序结案，受理费减半收取744.86元（谢景云已预交），由王江涛负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谢景云，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  饶永佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6429号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：王鹏，男，1996年11月13日出生，汉族，住滨州市阳信县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5708号 原告：向昌军，男，汉族，1975年8月5日生，户籍地陕西省旬阳县，现住西安市未央区。 被告：仲跻宾，男，汉族，1968年5月17日生，住海安市。 原告向昌军诉被告仲跻宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向昌军到庭参加诉讼，被告仲跻宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向昌军诉称：被告通过其老乡介绍让原告为其承包的曲江新区百贤庄别墅以及鸿基紫韵别墅从事装修工作，原告具体为被告干墙面腻子刮白及涂刷乳胶漆工作，原告带领三个工人认真为被告将所有劳务全部干完并通过被告验收合格后交工。此劳务原告一共干了数月，总劳务费为58500元，被告陆续向原告支付劳务费，余下劳务费3万多元，原告多次向被告讨要无果，被告于2019年1月份左右向原告出具欠条一份，欠条明确表明欠原告劳务费3万多元，并承诺于2019年年底前付清原告，但被告不能兑现承诺。现请求判令被告给付原告劳务费30000元。 被告仲跻宾未答辩。 经审理查明：2016年上半年，原告经人介绍至被告在西安鸿基紫韵别墅工地从事工程劳务工作，但被告仅给付了部分款项。此后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠向昌军30000元，欠工程款。欠款人：钟济兵，32062219680519680571，欠款2019年年底付清。后被告仅给付原告10000元，余款未按期给付，引起纠纷。 以上事实，有被告出具给原告的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告尚欠原告20000元事实清楚，被告应按约给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲跻宾于本判决发生法律效力后10日内给付原告向昌军20000元。 如被告仲跻宾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告向昌军的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告向昌军负担90元，由被告仲跻宾负担185元（已由原告向昌军代垫，被告仲跻宾在履行上述义务时一并给付原告向昌军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨加莲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2224号被执行人：王德奎，男，1942年7月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人王德奎罚金刑执行一案中，经查，被执行人王德奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王德奎所有的价值人民币2000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2827号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住原告公司宿舍。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：××。 被告：沈涛，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告沈涛物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月十日 书记员 胡林玲