安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12528号 原告:李晶,女,汉族,1971年9月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告:郭立好,男,汉族,1962年11月25日出生,住安徽省蜀山区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被告:范国宽,男,汉族,1969年3月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李晶与被告郭立好、范国宽民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李晶委托诉讼代理人董鹏，被告郭立好委托诉讼代理人胡坤，被告范国宽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭立好给付原告借款本金600000元;2、判令被告郭立好支付利息383553.4元(以400000元为基数,按年利率24%计算,暂从2015年1月1日计算至2020年7月24日;以200000元为基数,按年利率24%计算,暂从2015年9月28日计算至2020年7月25日,直至款清息止)；3、判令被告范国宽对被告郭立好的上述债务承担连带责任;4、判令本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由:原告李晶与被告郭立好为朋友关系,被告郭立好与被告范国宽为朋友关系。2014年12月30日,被告郭立好以被告范国宽经营生意为由,向原告李晶提出借款400000元给其使用,原告李晶按被告郭立好的指示将400000元通过银行转账方式支付给被告范国宽。被告郭立好给予原告李晶出具借条,约定利息为年利率24%,并约定使用期限2015年1月1日至2016年1月1日。借款期限届满后,被告郭立好与原告李晶商量继续使用该笔借款,分别于2016年12月12日、2018年12月12日在原借条上签字确认。2015年9月28日,被告郭立好再次向原告李晶借款200000元并出具借条,原告李晶将200000元通过银行转账方式支付给被告郭立好。被告郭立好于2017年9月21日向原告李晶重新出具借条,并约定年利率为24%,至今,原告李晶多次催促被告郭立好支付利息及本金,被告郭立好支付原告李晶部分利息后,本金及剩余利息尚未支付。综上,被告郭立好的行为违反了双方的借款约定,被告范国宽为案涉借款实际使用人,应对被告郭立好的债务承担连带还款责任。故原告李晶为维护自身合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告郭立好辩称：1、双方之间的民间借贷合同无效。2019年11月出台的全国民商事审判工作会议纪要第53条规定的内容来看，原告李晶作为个人其放贷行为没有经过金融机构批准，没有合法资格。原告李晶除了向对被告提供贷款外，还向安徽省九坤建设工程有限公司和王良勇、黄典翠等企业和个人提供贷款，属于以民间借贷为业；2、被告郭立好已经支付了358000元，只需要再支付242000元即可结清双方之间的债务关系。由于双方之间的民间借贷合同无效，故只需要再行支付242000元即可；3、被告范国宽无须承担连带责任。被告范国宽即不是借款人也不是担保人，只是被告郭立好的指定收款人，其与借款行为没有任何关系，无须承担连带责任；4、被告郭立好与原告李晶不是朋友关系，是通过他人介绍知道原告是放贷的，才向原告李晶借款的。 被告范国宽辩称：被告范国宽不拖欠原告李晶的款项，也不拖欠被告郭立好的款项。原告李晶起诉被告范国宽属于起诉错误，浪费被告范国宽的时间。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告李晶向被告范国宽账户转账400000元。2016年12月12日，被告郭立好向原告李晶出具借条一张，该借条载明今借到李晶400000元，利息从2016年1月1日算起，利息至今未付。2015年9月28日，原告李晶向被告郭立好账户转账200000元。2017年9月21日，被告郭立好出具借条一张，该借条载明今借到李晶200000元，月息2%，本借条利息从2016年1月1日起开始算起，利息至今未付。 另查明，被告郭立好于2015年支付款项96000元、2016年支付42000元、2017年支付74000元、2018年支付56000元、2019年支付70000元、2020年支付20000元。 以上事实由借条、银行流水明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告李晶主张被告郭立好、范国宽承担还款责任。虽然原告李晶于2014年12月30日将400000元转入被告范国宽账户，但是原告李晶及被告郭立好明确该笔借款的主体为被告郭立好，且被告郭立好就该笔款项向原告李晶出具了借条，故原告李晶主张被告范国宽承担还款责任，本院不予支持。对于借款本金，原告李晶提供了借条及转账凭证，本院予以确认借款本金为600000元。对于借款利息，双方约定借款利息为月息2%，原告李晶提起诉讼时间早于2020年8月20日，故原告李晶按照月息2%标准计算利息，本院予以支持。对于还款情况，原告李晶与被告郭立好均认可还款358000元，本院予以确认。借款400000元自2015年1月1日至2020年6月30日期间的借款利息为528000元（400000元×0.02×12×5.5=528000元）。借款200000元自2016年1月1日至2020年6月30日期间的借款利息为216000元（200000元×0.02×12×4.5=216000元）。核减被告郭立好已经支付的358000元，被告拖欠386000元（528000元+216000元-358000元=386000元），原告李晶关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭立好主张原告李晶系职业放贷人进而主张借款合同无效，但是提供证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭立好于本判决生效之日起十日内偿还原告李晶借款本金600000元并支付利息383553.4元（借款400000元产生的利息暂计算至2020年7月24日，之后2020年7月25日起按照月息2%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止；借款200000元产生的利息暂计算至2020年7月25日，之后2020年7月26日起按照月息2%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李晶对被告范国宽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6858元，由被告郭立好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。