福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复69号 复议申请人（申请执行人）：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码91350203303288697L。 法定代表人：赖三金。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被执行人：广州凯昇餐饮管理有限公司，，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编**203A统一社会信用代码91440111088233617Y。 法定代表人：敖道明。 被申请人：敖道明，男，汉族，1957年9月3日出生，住湖北省仙桃市。 被申请人：王浩，男，汉族，1967年9月29日出生，住湖北省仙桃市。 被申请人：洪甜秀，女，汉族，1995年8月20日出生，住江西省抚州市临川区。 复议申请人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称赖三金公司）不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）作出的（2020）闽05执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院查明，赖三金公司与被告广州凯昇餐饮管理有限公司（以下简称凯昇公司）侵害商标权纠纷一案，泉州中院于2018年10月25日作出（2018）闽05民初813号民事判决，判令凯昇公司立即停止侵害赖三金公司注册商标专用权的行为并于判决生效之日起十日内赔偿赖三金公司的经济损失及合理费用300000元等。凯昇公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月2日作出（2018）闽民终1528号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赖三金公司向泉州中院申请强制执行，该院于2019年7月24日依法立案执行，案号为（2019）闽05执1248号。 执行过程中，赖三金公司向泉州中院申请变更被执行人为敖道明、王浩、洪甜秀。其主要理由为，凯昇公司在一审判决后于2018年11月14日进行了清算组成员备案，并于2018年12月6日提起上诉。二审判决生效后，凯昇公司随即于2019年5月15日进行了注销。在此期间，凯昇公司未依照法律规定书面履行通知义务，并以虚假的清算报告骗取登记机关办理法人注销登记，导致赖三金公司未能获得应有赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人……清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”、第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东……以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”以及《中华人民共和国公司法》第一百八十九条“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，敖道明系凯昇公司清算组负责人，王浩系清算组成员，洪甜秀系指定代表或委托代理人，提交虚假文件，隐瞒重要事实虚假承诺，恶意注销企业，逃避履行判决义务，应当承担赔偿责任。故请求变更（2019）闽05执1248号执行案的被执行人为敖道明、王浩、洪甜秀。为支持其主张，赖三金公司向泉州中院提交了凯昇公司的注销登记申请书、股东会决议、清算报告、备案通知书、清税证明、企业核准注销登记通知书等材料复印件。 另查明，凯昇公司成立于2014年1月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司于2018年11月14日进行清算组成员备案（负责人敖道明、成员王浩），于2019年5月15日经核准注销登记。该公司《企业注销登记申请书》中“指定代表/委托代理人”一栏载明为“洪甜秀”。 泉州中院于2020年3月20日作出（2020）闽05执异8号执行裁定认为，执行程序中变更、追加当事人应严格遵循法定原则，非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条中也规定，申请执行人在执行过程中可以向人民法院申请变更、追加当事人，但应当符合法定条件。本案中，申请执行人赖三金公司以“敖道明、王浩系凯昇公司清算组成员，洪甜秀系指定代表或委托代理人，提交虚假文件，隐瞒重要事实虚假承诺，恶意注销企业”为由要求变更该三人为被执行人，并不符合上述司法解释中有关变更、追加被执行人事由的规定，其申请于法无据，不予支持。应否承担赔偿责任与能否直接在执行程序中变更为被执行人是两个不同的概念，如赖三金公司认为敖道明、王浩、洪甜秀应当承担赔偿责任，应当另行通过其他途径或法律程序解决。裁定驳回赖三金公司要求变更（2019）闽05执1248号案件被执行人为敖道明、王浩、洪甜秀的申请。 赖三金公司不服泉州中院作出的（2020）闽05执异8号执行裁定，向本院申请复议称，请求撤销上述裁定并支持其异议请求。其主要复议理由与异议理由基本相同，另增加：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。敖道明、王浩、洪甜秀系被执行人财产清算后的利益获得者，应依法被追加为被执行人。 本院对泉州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为，是否应当追加（变更）（2019）闽05执1248号案件被执行人为敖道明、王浩、洪甜秀。具体分析如下： 人民法院在执行程序中追加、变更当事人应当严格遵循法定原则，即只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）所列法定情形的，才可以依法追加或变更当事人。涉及本案，复议申请人赖三金公司以被执行人在清算期间未依法履行通知义务并以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记为由，请求执行法院将办理公司注销手续的敖道明、王浩、洪甜秀追加为本案的被执行人。但，首先，上述追加当事人的理由并非《变更追加规定》所列应当追加或变更当事人的情形，追加敖道明、王浩、洪甜秀为本案被执行人于法无据；其次，执行程序并非判断敖道明、王浩、洪甜秀在办理被执行人凯昇公司注销手续时，是否隐瞒事实、程序违法并给复议申请人造成损失的合适程序，复议申请人应就此依法另行向人民法院提起诉讼以寻得救济。 因复议申请人并未就敖道明、王浩、洪甜秀无偿接受了被执行人凯昇公司注销后遗留的财产举证，故复议申请人所称被申请人系被执行人财产清算后的利益获得者，应依法被追加为被执行人之主张，本院不予支持。 综上，复议申请人赖三金公司请求追加（变更）敖道明、王浩、洪甜秀为（2019）闽05执1248号案件被执行人之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的复议申请，维持泉州市中级人民法院（2020）闽05执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  严增荣 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  翁德华 书 记 员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。