wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初233号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人朱四周，男，1962年11月13日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年11月6日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人朱四周犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员李丽霞出庭支持公诉，被告人朱四周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日21时59分许，被告人朱四周酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮燃油车从洛阳市西工区唐宫西路康乐食品厂家属院出发行驶至王城大道与健康西路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，朱四周血液中乙醇含量为97.7mg/100ml，朱四周驾驶的车辆为机动车。上述事实，被告人朱四周在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过、到案经过、信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、行政处罚决定书，证人夏某证言，被告人朱四周供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人朱四周的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。本院认为，被告人朱四周醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。朱四周到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱四周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月6日起至2020年12月5日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  张彩霞人民陪审员  袁秋芳二〇二〇年十一月九日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2653号 陈劲敏、广东科海信息科技股份有限公司： 关于申请执行人陈劲敏与被执行人广东科海信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出的肇端劳人仲案字（2020）66号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人广东科海信息科技股份有限公司应向申请执行人陈劲敏支付工资、经济补偿金第一期合共26921.16元。因被执行人广东科海信息科技股份有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈劲敏向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人广东科海信息科技股份有限公司主动履行了广东省肇庆市端州区人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）64号仲裁调解书确定的法律义务。申请执行人确认广东省肇庆市端州区人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）66号仲裁调解书确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东科海信息科技股份有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1312号 申请执行人俞国庆，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司，统一社会信用代码91330402071611749G，住所地嘉兴市广益路**商业2F、5F501-503。 法定代表人戚荣国。 申请执行人俞国庆与被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）浙0109民初13578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞国庆于2020年11月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的为38735129.73元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年10月16日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐阳芷
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1347号 原告：雷春生，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：四川渝广置业有限公司，住所地四川省广安市前锋区中兴街**，统一社会信用代码91511603078875325H。 法定代表人：沈博天，经理。 委托诉讼代理人：谭金锋，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 本院在审理原告雷春生与被告四川渝广置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告雷春生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”的规定，裁定如下： 本案按原告雷春生撤诉处理。 本案受理费169元，由原告雷春生承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。 审判员  罗玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘姗
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13319号上诉人（原审被告）：西安爱馨居装饰有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办阿房一路****。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田铺轩，男，汉族，1986年6月12日出生，现住西安市未央区。原审被告：姜伟东，男，汉族，1974年12月26日出生，现住西咸新区。上诉人西安爱馨居装饰有限公司（以下简称爱馨居公司）因与被上诉人田铺轩、原审被告姜伟东追索劳务报酬纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爱馨居公司上诉请求：1.依法撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14417号民事判决，并依法应予发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由田铺轩负担。事实和理由：其与田铺轩之间没有任何合同关系，其作为被告主体不适格，其不应作为被追索的对象，其将工程发包给了黄飞，黄飞雇用的田铺轩，不应由其承担责任。田铺轩辩称要求维持原审判决。姜伟东辩称支付劳务报酬与其无关。田铺轩向一审法院提出诉讼请求：1、判令爱馨居公司和姜伟东连带支付丰京苑小区两户装修水电改造工费2120元；2、判令爱馨居公司、姜伟东支付两户水电改造期间垫付的水泥沙子费用119元，以及购买堵头垫付的22元，合计141元；3、判令姜伟东、爱馨居公司承担本案诉讼费用。一审认定的事实：2019年1月20日，姜伟东与爱馨居公司签订两份装饰装修工程施工合同，将其位于西安市沣东新城阿房一路33号丰京苑小区4号楼2602和11号楼1604两房以总价款75000元包工包料交由爱馨居公司装饰装修。2019年4月10日，爱馨居公司与其工长黄飞签订承包协议书，将其公司承包的姜伟东两房装饰装修劳务以57500元承包给黄飞完成，工程施工主材和辅材由爱馨居公司配送，分5期支付工程款。合同签订后，黄飞以爱馨居公司的名义为姜伟东两房开始装修施工。2019年4月12日，田铺轩与名叫“王宝”的人取得联系，约定为涉案两房水电改造，每米10元。4月16日，田铺轩在“王宝”管理下为姜伟东家装饰装修进行水电改造，并办理了“丰京苑小区施工人员临时出入证”。4月22日田铺轩完成水电改造施工，4月23日爱馨居公司向黄飞支付了水电施工款3150元，随后，田铺轩向“王宝”及黄飞讨要施工费遭到推诿。2019年7月10日，姜伟东向爱馨居公司支付了工程尾款2700元。田铺轩在讨要施工费用无果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，田铺轩提供了自己施工清单，为4号楼2602房改电41米、改水45米，合计860元；为11号楼1604房改电82米、改水44米，合计1260元，水电改造共计2120元。田铺轩还提供了收款收据及微信聊天记录，用以证明自己为水电改造的房屋垫付材料款141元。对田铺轩施工清单，姜伟东认可田铺轩施工的事实，对田铺轩垫付材料款，姜伟东认为与其无关，其是包工包料；爱馨居公司对田铺轩提供的证据认为和己无关，与本案无关联。一审法院认为，民事主体合法权益受法律保护，依法成立的合同当事人应当全面履行。本案爱馨居公司将其承揽的姜伟东家庭房屋装饰装修项目以企业内部承包的形式，交由其工长黄飞完成，黄飞在承包施工期间，田铺轩对姜伟东装修的房屋进行了水电改造并完工通过验收的基本事实，有田铺轩提供的证据、姜伟东的陈述、爱馨居公司向黄飞支付水电施工款的过程证实，予以确认。对于田铺轩施工劳务费用数额，因“王宝”、黄飞均未向原告结算，爱馨居公司又按其与黄飞的承包协议，向黄飞支付了涉案水电改造费用3150元，该费用远大于原告所要求的水电改造费用2120元，所以，田铺轩要求的水电改造费用2120元基本符合实际。对于田铺轩要求的垫付材料款141元，因无充足的证据证明，不予认定。对于本案责任承担问题，黄飞与爱馨居公司的合同关系表现为企业内部承包，黄飞代表的是爱馨居公司，姜伟东也认为是爱馨居公司为其家装，所以，爱馨居公司是合同履行主体，田铺轩为爱馨居公司提供劳务，要求爱馨居公司支付劳务费符合法律规定。至于爱馨居公司与黄飞之间的关系，应按双方之间的协议约定处理。田铺轩要求姜伟东承担责任既无事实依据，亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西安爱馨居装饰有限公司于本判决生效后10日内，向原告田铺轩支付劳务费2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田铺轩其余诉讼请求。案件受理费50元原告已预交，由被告爱馨居公司负担，在执行时一并付给原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是爱馨居公司是否应当承担田铺轩提供劳务的劳务费责任问题。田铺轩在爱馨居公司承揽的姜伟东的房屋装饰工程的工地干活的事实有田铺轩提供的施工清单、微信聊天记录等证据证明，证据确实充分。现爱馨居公司只是称其将该工地的工程采取内部承包的方式转包给了工长黄飞，要求由黄飞承担给付劳务费的责任。因该工地的工程均是以爱馨居公司的名义对外施工，且黄飞与爱馨居公司之间只是内部承包，因此黄飞雇用田铺轩的行为应视为爱馨居公司的行为，原审据此认定由爱馨居公司向田铺轩支付劳务费，符合法律规定。至于爱馨居公司向田铺轩支付劳务费后，可以依据内部承包合同，向黄飞追偿，本院不予涉及。综上，爱馨居公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安爱馨居装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十二日书记员  李妍慧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1909号 原告：李成鑫，男，1992年11月21日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：马世锋，男，1982年4月25日出生，甘肃省环县人。 原告李成鑫与被告马世锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成鑫到庭参加了诉讼，被告马世锋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 李成鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系熟人关系，2020年2月20日被告叫原告为被告在岷县更换电表的工地提供站场和监工的劳务，双方签订了劳务合同，合同约定了被告每月支付原告劳务费6000元，并约定合同自2020年3月1日起始。同年4月底双方口头解除了合同，期间被告拖欠原告劳务费12000元，经原告多次与被告协商催要，但被告均以各种借口推诿，至今未支付劳务费分文。 马世锋未到庭，其应诉时称，其对原告所诉的劳务费12000元不予认可，2020年3月份经郭某某介绍，在定西市岷县一更换电表项目认识袁某某，三人共同达成合作关系，袁某某将自己小舅子叫至工地负责，每月工资为6000元。开始由郭某某与原告签订了劳务合同，后其本人到达现场后，由其与原告签订了劳务合同，至今拖欠原告劳务费属实，但经其多次与其他二人沟通，但均无结果，其现只同意支付原告劳务费的35%部分，其他应由郭某某、袁某某承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行进行证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、劳务合同、电话录音，其形式合法、内容完整，能够与原告陈述及被告答辩状内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：原告李成鑫与被告马世锋系熟人关系。2020年3月份经共同协商，叫原告为被告在岷县更换电表的工地提劳务，双方签订了书面劳务合同，合同约定被告每月支付原告劳务费6000元，并约定合同自2020年3月1日起始。原告李成鑫依约向被告马世锋提供了劳务，并于同年4月底双方口头解除了合同，期间被告拖欠原告劳务费12000元，经原告多次与被告协商催要，至今被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告李成鑫与被告马世锋之间签订的劳务合同形式合法，内容真实完整，有双方当事人的签字按印，对劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。原告依约向被告提供了劳务，合同终止后被告未履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告主张其与其他二人合作承包上述工程项目，且其三人约定好各自的利润分配比例，故其只同意归还原告部分劳务费，但劳务合同确系原、被告双方所签，根据合同相对性原则，被告为合同履行义务人，被告无证据能够证实原告与其他二人达成履行协议，故其主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告马世锋于本判决生效后30日内向原告李成鑫支付劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马世锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 杜静遥人民陪审员何洲人民陪审员王水水 二〇二〇年十一月十七日 书记员代 园                园
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10562号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗少勇，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告罗少勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告罗少勇（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金22,353.11元、利息4860.9元、逾期还款违约金（滞纳金）1067.81元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2015年10月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××62的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗少勇自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金22,353.11元、利息4860.9元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告罗少勇承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告罗少勇自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费490元，由被告罗少勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2818号 原告：姚锦，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被告：吴建江，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告姚锦与被告吴建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚锦到庭参加诉讼。被告吴建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚锦变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金410000元，并支付利息12300元（自2020年3月1日至2020年8月1日，按月利率6‰计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告告系朋友关系，2019年10月份被告以做汽车坐垫生意为由，向我多次借款，我通过微信、支付宝、银行转账等方式将借款转账给他，截至2019年12月中旬，借款金额达420000余元。2020年1月10日，他向我出具借款410000元的借条，约定自2020年3月起，被告每月归还3000元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴建江未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建江尚欠原告姚锦借款410000元，有相应的证据证实。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建江于本判决生效后十日内归还原告姚锦借款本金410000元，并支付利息12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3817元，由被告吴建江负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  鲁奕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执19320号之二 申请执行人邓伟坚，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人尹超鸿，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于邓伟坚与尹超鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初29774号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹超鸿应向申请人邓伟坚偿还借款本金375000元及利息等71628元等，本案受理费4191元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓伟坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭。 二、被执行人尹超鸿名下的位于佛山市禅城区燎原路106号二层72号车房和位于佛山市禅城区燎原路106号二座408房由佛山市南海区人民法院处理，本院已依法向该院发函参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执19320号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6398号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：滕支清，女，1982年3月4日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告滕支清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书                                                  (2020)甘0503刑初205号                               公诉机关                       天水市麦积区人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人陈某，出生于重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。暂住天水市。2020年10月3日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。                               公诉机关 指控情况                       天麦检一部刑诉       [2020]176号                       2020年10月21日21时许，被告人陈某与朋友王亮、郑某、陈某等人前往天水市麦积区“花园酒店”KTV喝酒，郑某将其驾驶的陕F.933**白色“奇瑞”牌越野车停放在花园酒店停车场的东北角处。次日凌晨1时许，几人下楼准备开车时发现车正后方被一辆青海牌照小轿车挡住，后经花园酒店保安联系车主挪车未果。约2时许，陈某无故用石块将停放在陕F.933**右侧不影响其通行的被害人杭某所有的×××“奥迪”牌Q7小轿车划伤。经认定，“奥迪”牌Q7损坏部位价值8624元。                               被告人意见                       被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。到案能自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，并取得了谅解，可对其酌情从轻判处。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年6月2日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员 张晓刚              二○二○年十一月二十三日              法 官助 理 武新星       书 记 员 王 艳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6419号申请执行人喻文革，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人曹建昆，男，1971年1月8日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人喻文革申请执行被执行人曹建昆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初第4790号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹建昆银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人曹建昆收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3235号原告：盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会，统一社会信用代码55320902MEA492542H，住所地盐城市亭湖区康乐路**书香名邸小区内。法定代表人：耿洪奎。委托诉讼代理人：贾婷婷，该社区工作人员。被告：盐城鸿骏物业管理有限公司，统一社会信用代码91320902091518998P，，住所地盐城市亭湖区南映路****法定代表人：尤兆兵。原告盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会与被告盐城鸿骏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会撤回起诉。案件受理费746元，依法减半收取373元，由原告盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会负担。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十一月三日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,706.02元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,866元、分期付款手续费420.34元、逾期还款违约金8,453.31元，并偿付以欠款本金37,706.02元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,445.67元。被告李斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年6月28日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,706.02元；2、利息：8,866元；3、逾期还款违约金：8,453.31元；4、分期付款手续费：420.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,706.02元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.65元，减半收取计371.33元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4549号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材城**楼**。 法定代表人：王茂芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司，住所，住所地安徽省繁昌县芦南div> 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张含梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人芜湖宏润小额贷款股份有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司（以下简称国林公司）、张含梅借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宏润公司申请再审称：二审法院认定张含梅就案涉债务不承担抵押担保责任，系适用法律错误。2012年5月22日，国林公司向宏润公司借款65万元，双方约定借款于2012年11月20日到期。张含梅以其位于芜湖市鸠江区两处房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，宏润公司一直在向国林公司催要，国林公司分别于2012年12月26日支付5万元、2015年11月30日支付3.3万元、2016年1月6日支付1万元。2016年7月15日，宏润公司为向国林公司、张含梅主张权利，向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼；2017年12月29日，该院以（2016）皖0203民初2189号民事裁定准许其撤回起诉。2019年3月15日，宏润公司再次提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，上述债权因国林公司在2016年1月6日的给付行为及宏润公司起诉而产生诉讼时效中断的法律效果。二审法院以宏润公司与国林公司签订的借款合同约定借款到期日为2012年11月20日，从而推定主债权诉讼时效截止日期为2014年11月19日明显错误。另，2015年11月11日，宏润公司与国林塑料公司签订的《协议》，亦是其向国林公司催要借款的凭证，亦能引发诉讼时效中断。张含梅虽然未在该《协议》上签字，但并不能排除主债权诉讼时效中断的法律效果。因此，案涉债权尚在诉讼时效期间内，张含梅依法应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2012年5月22日《人民币借款合同》约定，案涉65万元借款于2012年11月20日到期。据宏润公司陈述，该笔借款到期后，国林公司仅于2012年12月26日偿还5万元，直至2015年11月11日，宏润公司与国林公司签订案涉《协议》后，国林公司又于2015年11月30日偿还3.3万元，2016年1月6日偿还1万元。宏润公司虽主张一直在催要上述借款，但并未提举其于2012年12月26日之后至2015年11月之前向国林公司催要借款的相关证据，亦未提举证据证明其于上述期间向张含梅主张过抵押权。此外，宏润公司与国林公司虽于2015年11月11日又签订了案涉《协议》，但张含梅未在《协议》上签字确认，故二审判决根据物权法第二百零二条规定，对宏润公司主张就张含梅案涉两处房产享有优先受偿权未予支持，并无不当。综上，宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖宏润小额贷款股份有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2139号申请执行人：郑豫华,女性,1959年10月30日出生,410323195910300062,汉族,住新安县。被执行人：张素玲,女性,1950年10月15日出生,410323195010150521,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年6月25日生效的（2019）豫0323民初1366号判决，于2020年9月14日向被执行人张素玲发出执行通知书，责令被执行人张素玲被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张素玲在河南新安农村商业银行股份有限公司磁涧支行的账户000000083248366998890001存款2023.36元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十一月十六日书记员  韩迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78511号原告：陶婉婷，女，2001年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄晗跻，职务不详。本院在审理原告陶婉婷诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白璐二〇二〇年十一月二十日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3275号申请执行人：刘利，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：刘盛丹，女，汉族，2008年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：庞莉，系被告刘盛丹之母。申请执行人：刘万玲，女，汉族，1986年5月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈权，男，汉族，1973年12月30日出生，住四川省金堂县。被执行人：王茂花，女，汉族，1977年3月21日出生，住四川省金堂县。本院在执行刘利、刘盛丹、刘万玲与陈权、王茂花民间借贷纠纷一案中,刘利依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初6388号民事判决书向本院申请执行,申请执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金180000元及利息；2承担案件受理费5890元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人陈权、王茂花的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，通过划拨被执行人陈权的银行账户存款履行了8080元,被执行人暂无其他可供执行财产。三、本院对被执行人陈权、王茂花采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月15日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月十七日书记员 邱 波
案件移送函 （2020）闽0103民初3424号 福州市仓山区人民法院： 原告唐灵琳诉被告黄斌共有物分割纠纷一案，根据福州市中级人民法院（2020）闽01民辖72号民事裁定，由你院审理。现将案件移送贵院处理，请查收。 附：（2020）闽0104民初3624号卷宗壹卷、 （2020）闽0103民初3424号卷宗壹卷。 二〇二〇年十一月五日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保407号 申请人：罗春，女，1982年8月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：张正林、张亚，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：王长万，男，1979年8月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人罗春于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人王长万名下价值150000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人王长万名下价值150000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1270元，已由申请人罗春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗朝仕
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4030号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜鸿（），男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：汤发松，男，1954年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）与被告汤发松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行的委托诉讼代理人姜鸿到庭参加诉讼，被告汤发松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告汤发松立即偿还借款本金现有余额28000元及利息（以实际还款日期计算为准）；2．本案的案件受理费等所有实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年11月17日，原告与被告汤发松签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：仁信联信农借（2016）003025-0091号，约定被告汤发松向原告借款28000元用于贷款重组，借款利息为月利率10.371‰，结息方式为：按季结息，到期一次性还本法，借款期限为2年，即从2016年11月17日至2018年11月16日。现欠本金28000元，欠息6126.37元。被告收到借款后，在合同约定期限内未按约履行到期还本，原告多次向被告催收，被告无理拒不支付，故诉请人民法院依法判决。 被告汤发松未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告与被告汤发松签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：仁信联信农借（2016）003025-0091号，约定被告汤发松向原告借款28000元，用途建房（循环借款），借款利息为月利率10.371‰，若逾期月利率上浮25%，即逾期月利率12.96375‰，结息方式为按季结息，到期一次性还本法，借款期限为729天，即从2016年11月17日至2018年11月16日。合同签订后，原告于2016年11月17日向被告汤发松发放贷款28000元。借款后，被告未偿还借款本金28000元，未偿还期内利息6126.37元及逾期利息。 上述事实，有原告陈述及原告提供的被告的身份信息、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、贷款明细查询单等证据，以上证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告仁寿农村商业银行与被告汤发松签订《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金28000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的利息，被告借款后未偿还过期内利息6126.37元及逾期利息，逾期后应按合同约定的逾期月利率12.96375‰计算利息至本金付清时止。被告汤发松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤发松于本判决生效后十五日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（期内利息6126.37元，逾期利息以借款本金28000元为基数从2018年11月17日起按月利率12.96375‰计算利息至付清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费493元，由被告汤发松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 人民陪审员  肖雪琴 人民陪审员  高 尚 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  胡 科
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初31号原告：曹六生，男，汉族，1957年4月20日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：逯见涛，系山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹博，山东居高律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大道**。法定代表人：刘小勇，该局长。行政负责人：张海军，该单位总督察。委托诉讼代理人：李亭，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。原告曹六生诉被告孟州市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2020年8月13日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹六生及委托诉讼代理人逯见涛，被告孟州市自然资源和规划局的行政负责人张海军及委托诉讼代理人李亭、刘鹏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹六生诉称，原告在孟州市城关镇东曹村拥有合法的承包土地，后被他人违法占用建设，至今一直处于被非法占地状态。2020年1月6日，申请人通过邮政挂号信方式向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书》，被告于2020年1月7日签收。被告签收后至原告起诉之日都未对原告所举报的非法占地项目立案查处，拒不依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。据此，原告特依法向法院提出诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1、请求确认被告不履行非法占地查处职责的行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，对原告所申请查处的非法占地行为进行立案查处；3、诉讼费用由被告承担。被告孟州市自然资源和规划局辩称，一、本案原告向我局邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书》的行为，属于举报非法占地线索的行为，我局收到原告邮寄的材料后，经过核查，该所举报的线索不存在违法占地的事实，故我局无需进行立案查处。二、在我局收到本案原告所邮寄的材料之前，我局收到上级转交的王小三等人信访件，信访所反映内容与原告所邮寄材料内容一致，在我局正在处理该信访案件过程中，收到了本案原告所邮寄的材料，由于两者内容一致，我局合并进行了处理。针对原告所反映内容，我局对王小三等人进行了询问，并进行了实地调查，原告所反映的承包地位于黄河滩区，黄河滩地的性质属于国有土地，并不属于村集体土地，小浪底枢纽是国家在黄河干流上兴建的大型水利工程，国家为了移民安置，收回了黄河滩地的土地使用权，因此，不存在土地征收问题，也不存在原告所称非法占地问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中对于原告承包的土地权属性质，《河南省人民政府关于黄河温孟滩区安置小浪底水利枢纽移民的通告》中有明确规定：即根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河南省实施办法》和《河南省黄河河道管理办法》及省政府有关土地权属文件的规定，温孟滩区土地属于国家所有，国家根据建设需要，收回土地使用权，用于安置小浪底水利枢纽移民。原告2017年曾向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，起诉孟州市移民安置局、孟州市人民政府、焦作市人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、河南省人民政府、水利部小浪底管理中心要求确认六被告超范围非法批准、违法征地、征用原告承包荒滩开发的果园果树财产行政行为违法案件，生效的行政裁定书也明确原告承包土地位于黄河河道内，属于国家所有，故原告对涉案的移民安置土地不具有相关权属。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，故王小三作为举报人不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼本院依法不应予以受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹六生的起诉。案件受理费50元，全额退回原告曹六生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  吴玉红人民陪审员  姚松茂二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廉雅敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23064号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏建仁，男，1973年5月1日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏建仁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)66,925.04元(2,574.04元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C3XX**，发动机号：409039)，融资总额74,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,574.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,400元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,925.04元；二、被告魏建仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,548元，减半收取774元，由被告魏建仁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢160号 申请执行人：连某某，男性，1969年08月出生，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：李某某，男性，1974年03月出生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行连某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款220440元及以20万元为基数自2018年9月16日至实际清偿之日止按照年利率15%计算的利息及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 华
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初267号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张小，男，1982年3月22日出生，公民身份证号码2323011982********，汉族，初中文化，务工。户籍所在地黑龙江省绥化市北林区西长发镇龙山村****，住山东省威海市文登区威达香和苑小区******。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]270号                  指控事实              2017年6月10日23时许，被告人张小酒后无证驾驶鲁KHL3**号普通二轮摩托车，沿威海市文登区香水路由西向东行驶至文登区威达香和苑小区西侧路口，与鲁KTL7**号小型普通客车相碰撞。经检验，在送检的张小的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为196.76mg/100ml。经认定，被告人张小承担该道路交通事故的同等责任。公诉机关认为，被告人张小在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张小拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意 见              被告人张小对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张小犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张小犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                  二○二○年十一月二十日                                     法官助理    于晓钰                           书 记 员   邵秋霖
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1174号 原告：杨俊红，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：袁春俊，男，1993年10月30日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告：袁雄，男，1996年3月6日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告：罗由根，女，1934年7月7日出生，藏族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：郑晓红，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨俊红、袁春俊、袁雄、罗由根与被告郑晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告杨俊红、袁春俊、袁雄、罗由根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨俊红、袁春俊、袁雄、罗由根撤回起诉处理。 审判员  伍元斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  兰 瞻
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执273号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人河源市康地农业发展有限公司,住所地广东省河源市。 法定代表人朱健。 被执行人朱健,男，汉族，1993年3月15日出生，住广东省东源县。 被执行人丘敏,男，汉族，1990年1月3日出生，住广东省东源县。 被执行人河源南大众康投资有限公司，住所地广东省河源市。 法定代表人丘子锋。 被执行人丘子锋,男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省东源县。 被执行人欧志勇,男，汉族，1972年5月18日出生，住广东省东源县。 被执行人刘献光，男，汉族，1965年7月24日出生，住深圳市福田区。 被执行人欧素青，女，汉族，1973年11月12日出生，住河源市源城区。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、河源南大众康投资有限公司、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）粤1624民初748号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人河源市康地农业发展有限公司应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金9896000元及利息、罚息（按生效判决计算）；二、申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司对被执行人河源南大众康投资有限公司坐落于河源市新市区文昌路西面建设大道南边华达凯旋城8#楼第二层的房产行使抵押权，并以上述抵押物折价、拍卖或变卖的所得价款优先受偿；三、被执行人朱健、丘子锋、丘敏、欧志勇、刘献光、欧素青对上述债务承担连带清偿责任。被执行人还应负担案件受理费人民币45071.5元、执行费人民币76880元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、河源南大众康投资有限公司、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月10日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、河源南大众康投资有限公司、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青发出报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、河源市不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年6月15日依法查封被执行人河源南大众康投资有限公司所有的位于广东省河源市新市区文昌路西面建设大道南边华达凯旋国际8#楼第2层的房产。本院于2020年6月28日作出（2020）粤1624执273号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人河源南大众康投资有限公司所有的上述房产。本院于2020年9月1日向淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司发出《网络询价委托书》，江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司均于当天作出《网络询价报告》；淘宝（中国）软件有限公司于2020年9月2日作出《网络询价报告》，本院及时将上述《网络询价报告》送达各方当事人。被执行人河源南大众康投资有限公司于2020年9月14日对江苏京东信息技术有限公司作出的《网络询价报告》提出异议，申请重新评估。本院于2020年9月23日将被执行人河源南大众康投资有限公司所有的上述房产移送本院司法委托管理办公室予以评估，现正在评估中，还没有出评估结果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司。 本院认为，除依法查封被执行人河源南大众康投资有限公司所有的房产（评估中，待拍卖），并冻结被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青有其他可供执行的财产，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人河源市康地农业发展有限公司、朱健、丘敏、丘子锋、欧志勇、刘献光、欧素青有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十一月五日 书记员  曹海岸
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执953号 申请执行人：雷扬祥，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人雷扬祥与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第63-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第63-2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11585号上诉人（原审原告）：彭景英，女，汉族，1966年2月10日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梅蓉，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温美容，女，汉族，1976年6月30日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨忠良，广东美赢宝律师事务所律师。原审第三人：戴玉开，男，汉族，1960年8月9日生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人彭景英因与被上诉人温美容、原审第三人戴玉开占有物返还纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6876号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。彭景英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；由温美容承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实有误，适用法律错误。彭景英已于1992年就涉案房产办理不动产权登记，并依法取得了涉案房产的完整产权。涉案房产不属于产权不明的违法建筑。具体理由如下：首先，彭景英获得涉案房产的产权有事实依据。彭景英与戴玉开原是夫妻关系，涉案房产是二人婚姻关系存续期间通过合作建房的方式取得，并于1992年9月22日办理不动产登记，登记在彭景英名下。1999年双方离婚时，离婚协议约定“现有财产写谁名的就属谁”，因此在双方离婚后彭景英获得了涉案房产完整产权。因戴玉开需抚养二人婚生子又没有收入，因此彭景英将涉案房产暂交戴玉开管理收租用作生活开支，但彭景英依然享有涉案房产的所有权。其次，涉案房产已经办理不动产登记，产权清晰，彭景英无需再次确权。涉案房产在1992年就已办理产权登记，权利人为彭景英，并有政府颁发的房屋所有权证（房产证编号：粤房字第**，房屋所有权登记人是彭景英），与违法建筑有显著区别。2004年温美容与戴玉开签署《房屋转让合同》时对此清楚并确认。即使现在房屋所有权证书已经遗失，但根据彭景英2019年2月22日到深圳市产权登记中心打印的产权查询单，彭景英对位于龙××镇碧波花园的房产拥有100%的产权份额，总建筑面积180平方米，实际上是包含两套房产，没有分开登记是因为当时产权登记不规范，但可以确定的是涉案房产包含在内，这从原宝安县龙华镇联合投资公司盖章确认的《龙华镇碧波花园XX楼宇合作兴建业主名单》可以证实，该材料显示六楼Ｂ座、四楼Ｂ座的业主均是彭景英，两套房产面积均为90平方米，合计180平方米，与产权登记查询单能相互印证，足以证明涉案房产已合法登记至彭景英名下，彭景英合法享有涉案房产的产权。因此，一审法院未向不动产登记中心核实彭景英提交的证实涉案房产产权的关键证据，直接忽略并认定涉案房产属于产权不明的违法建筑，明显与事实不符，认定错误。第三，温美容占有使用涉案房产以及温美容前夫王某良就涉案房产申报“深圳农村城市化历史遗留违法建筑普查”登记均不能改变涉案房产的产权登记，实际上也未发生产权变更登记，即彭景英至今依然合法享有涉案房产的产权。温美容辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。戴玉开未发表答辩意见。彭景英向一审法院起诉请求：1.判令温美容停止侵权、排除妨碍，并立即从彭景英所有的深圳市龙华区的房屋内搬出；2.判决温美容支付占有彭景英房屋使用费6000元（按照每月3000元，自2019年1月24日开始起算）；3.请求确认涉案深圳市龙华区房屋转让合同无效；4.判决本案诉讼费用由温美容承担。一审法院经审理查明：一、涉案房屋情况系位于深圳市宝安区的房屋，建筑面积90平方米，系彭景英与他人合作兴建取得，涉案房屋已取得建筑许可证、住宅用地批准通过书、建设用地规划许可证，均登记用地单位为戴玉开等，用地项目为私人住宅；二、本案彭景英与戴玉开原为夫妻关系，于1999年离婚，离婚协议载明现有财产写谁名的就属谁，涉案房屋登记在彭景英名下；2004年9月7日戴玉开作为彭景英的全权委托诉讼代理人与案外人王某良签订房屋转让合同，约定戴玉开将涉案房产以45000元的价格转让给王某良，签订合同时，戴玉开提供了由彭景英出具的授权委托书，委托戴玉开全权办理涉案房产的转让手续，彭景英对该授权委托书的签名不认可；三、王某良与温美容原为夫妻关系，双方于2016年离异，2013年甲方王某良与乙方温美容、王某华（双方的婚生子）签订房产赠与协议书，约定甲方将涉案房屋赠与乙方所有；四、涉案房屋自2004年起由温美容占有使用，已于2009年由王某良办理违法建筑信息申报。一审法院认为，彭景英起诉要求温美容停止对龙华镇碧波花园房产的侵权并返还房产，以及确认涉案房产的转让合同无效，该请求权属彭景英基于其为涉案房产的所有权人所提出的排除妨害及返还原物请求权，彭景英应先行就其合法享有涉案房产的产权提供证据予以证明。本案中，温美容前夫王某良已就涉案房产申报了“深圳农村城市化历史遗留违法建筑普查”登记，该违法建筑历史遗留问题的处理工作仍在实施过程中。故，在行政主管部门对涉案房产违法建筑历史遗留问题处理完结之前，当事人就该违法建筑的产权确权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院暂无对涉案房产作出权属认定的事实及法律依据。温美容提交的《见证书》、收据、银行转账记录等可证明温美容系涉案房产的实际使用人。彭景英应先行向行政主管部门申请对违法建筑进行处理，彭景英在涉案房产权属确定前提起本案诉讼依据不足，其起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回彭景英的起诉。本案受理费100元，退回彭景英。本院认为，根据一审彭景英提交的不动产权资料电脑查询结果表内容可知，彭景英为龙华镇碧波花园某某房产的权利人，对涉案房产享有占有、使用的权利，故一审应对彭景英诉请停止侵权、排除妨碍、支付占有使用费和确认涉案房屋转让合同无效的内容予以审理。一审裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6876号之一民事裁定；二、本案指令深圳市龙华区人民法院审理。上诉人彭景英预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十一月二十日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5874号原告：顾源浪，男，1994年2月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：康福荣，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告顾源浪与被告康福荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告顾源浪于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾源浪申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾源浪撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告顾源浪负担。审判员  王家权二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16172号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：罗仔娟，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：汤辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****300008429218504。 负责人：苏东，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）与被告汤辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保厦门分公司委托诉讼代理人罗仔娟到庭参加诉讼，被告汤辉、平安财保浙江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋财保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保浙江分公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险范围内赔偿太平洋财保厦门分公司经济损失10049元以及资金占用利息（利息以10049元为基数，自2018年8月23日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；2.判令汤辉对平安财保浙江分公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月8日8时40分，汤辉驾驶的闽ＤＬ××××小型汽车在厦门市集美区××道古龙御景与张水凉驾驶的闽ＤＰ××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的事实。经厦门市公安局交通警察支队集美大队依法出具《道路交通事故认定书》认定：一方全责，汤辉负事故全部责任，应承担全部损害赔偿责任，损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故调处中心确定的鉴定机构核定的损失金额为准。闽ＤＰ××××小型汽车在太平洋财保厦门分公司处投保交强险和商业险，闽ＤＬ××××小型汽车在平安财保浙江分公司处投保交强险和商业险。事故发生后，因汤辉不配合理赔，张水凉遂向太平洋财保厦门分公司申请车损险代赔。经定损闽ＤＰ××××小型汽车的损失为10049元。太平洋财保厦门分公司于2018年8月23日向张水凉赔付10049元，张水凉向太平洋财保厦门分公司出具《权益转让书》，将向汤辉请求赔偿的权利转让给太平洋财保厦门分公司。现太平洋财保厦门分公司依法取得了代位求偿权，为维护自身权益故诉至本院。 汤辉、平安财保浙江分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张水凉为其所有的闽ＤＰ××××号小轿车在太平洋财保厦门分公司处投保机动车损失险、车损不计免赔率等商业保险，机动车损失险保险金额为125000元，保险期限自2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止。 2018年8月8日8时40分许，汤辉驾驶闽ＤＬ××××号车辆在厦门市集美区××道古龙御景与张水凉驾驶的闽ＤＰ××××号小型轿车发生碰撞，造成闽ＤＰ××××号车前部、右侧、右前角受损。经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，汤辉负全部责任，张水凉无责任。 事故发生后，太平洋财保厦门分公司对闽ＤＰ××××号车辆定损为修理费10049元。 2018年8月24日，张水凉向太平洋财保厦门分公司出具《权益转让书》一份，将其对汤辉的索赔权转让给太平洋财保厦门分公司。 2018年8月28日，太平洋财保厦门分公司向张水凉转账10049元。 以上事实，有相应证据和庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，汤辉驾车发生交通事故，造成张水凉车辆维修费、损失10049元，并负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，赔偿张水凉经济损失。张水凉就案涉车辆向太平洋财保厦门分公司投保了机动车损失险，太平洋财保厦门分公司就本案事故向其赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使张水凉对汤辉请求赔偿的权利。现太平洋财保厦门分公司诉求汤辉偿还保险理赔款10049元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。太平洋财保厦门分公司无证据证明闽ＤＬ××××号车辆在平安财保浙江分公司投有交强险及商业第三者责任险，故对其要求平安财保浙江分公司在上述保险责任范围内承担赔偿责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤辉应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司偿还保险理赔款10049元及利息（以10049元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年8月28日起计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由汤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月五日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2725号原告：连云港领航汽车维修服务有限公司。法定代表人：孙正家，总经理。委托诉讼代理人：徐丙军。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司。负责人：刘玄，总经理。委托诉讼代理人：张思明、陈修梁（实习）原告连云港领航汽车维修服务有限公司（以下简称领航公司）与被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司委托诉讼代理人徐丙军，被告紫金保险公司委托诉讼代理人张思明、陈修梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失284000元，评估费14200元，施救费12000元，合计310200元及利息（按照年利率4.75%计算，自2018年12月17日起至实际支付至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日5时51分许，滕宝虹驾驶连云港双丰物流有限公司所有的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车行驶到处，因处理不当，造成车辆侧翻，导致车辆受损以及车上人员林某受伤的交通事故，报警处理，滕宝虹负事故全部责任，苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号在被告处投保车损险及不计免赔率险等险种，被告应承担保险赔偿责任；2020年4月30日第三人将对被告的保险权益转让给原告，因赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告紫金保险公司辩称，原告诉求过高，对原告委托的车辆损失评估不予认可，答辩人申请重新评估。车辆损失尚未确定，保险纠纷正在处理，原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日5时51分许，滕宝虹驾驶连云港双丰物流有限公司所有的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车行驶到处，因处理不当，造成车辆侧翻，导致车辆受损以及车上人员林某受伤的交通事故。事故经交警部门认定，滕宝虹负事故全部责任。事故产生施救费12000元。另查明，连云港双丰物流有限公司所有的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**车在被告紫金保险公司投机动车损失险及不计免赔率。保险期间自2018年3月28日至2019年3月28日。保险事故发生在保险期间。2020年4月20日，原告与连云港双丰物流有限公司签订保险权益转让协议书，连云港双丰物流有限公司将对苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车享有的涉案保险赔偿请求权转让给原告，并通知了被告紫金保险公司。经被告申请，本院依法委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车的车辆损失进行评估，评估结论为苏Ｇ×××**车辆损失124670元（已扣残值3495元），苏Ｇ×××**号车车辆损失140550元（已扣残值6370元）。评估产生评估费13000元。上述事实，有原、被告所举事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与连云港双丰物流有限公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故后，连云港双丰物流有限公司将涉案保险权益转让给原告，并通知了被告紫金保险公司，原告依法取得涉案保险权益。保险事故造成苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车经评估的车辆损失265220元及施救费12000元，被告紫金保险公司应当依约赔付原告。评估费13000元（保险公司已预交）为确定事故损失必然产生的费用，由被告紫金保险公司负担。因原告自行委托评估程序不符合保险合同约定，故对原告自行委托的涉案车辆损失评估结论，本院不予采信。故原告要求被告紫金保险公司承担其自行委托评估产生的评估费14200元，本院不予支持。因原、被告双方对涉案车辆损失存有争议，赔偿损失数额一直未确定，原告主张赔偿损失利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告连云港领航汽车维修服务有限公司保险金277220元。二、驳回原告连云港领航汽车维修服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。附，案款缴纳账号：中国建设银行连云港海宁西路分理32050165153609666999-014190，开户名：连云港市海州区人民法院审判员  王明才二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保103号 江淑琼申请保全梁建辉、张利霞一案，现已部分保全结案。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3961号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：张**，男，汉族，1973年6月10日出生，住保定市易县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告张**追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3923号原告：徐州塔斯克商贸有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1办公**楼1-818。法定代表人：刘培建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被告：徐州靖山建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区青年路丰源大厦**。法定代表人：王念，该公司经理。原告徐州塔斯克商贸有限公司（以下简称塔斯克公司）与被告徐州靖山建筑装饰工程有限公司（以下简称靖山建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔斯克公司委托诉讼代理人杨焕磊到庭参加了诉讼，被告靖山建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔斯克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款59143.7元，并承担违约金18000元（按总欠款的30%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告从原告处购买干混砌筑砂浆、干混抹灰砂浆、地坪砂浆等商品混凝土，双方于2019年7月1日签订协议一份。约定，被告按月结方式向原告支付货款，自送货之日起，第二个月支付上月送货款的80%，次月支付清20%的余款；如被告不能按约定所在月足额支付清甲方砂浆款项，导致拖延到下个月。每逾期一天被告需支付款项的10%的违约金。另约定，因合同引起的争议，不能协商解决的，提交工程所在地法院解决。协议签订后，原告按约将混凝土送至被告位于鼓楼区施工处，被告接收货物。原、被告双方分别于2019年8月29日、9月20日两次对供货量进行确认，货物销售总量为254.34吨，总价99143.7元。截至起诉之日，被告尚欠货款59143.7元。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。被告靖山建筑公司未答辩、亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：协议、对账单、增值税发票，客观真实、互相印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、送货及款项未付清等情况，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告塔斯克公司（甲方）与被告靖山建筑公司（乙方）签订协议一份，约定，干混砌筑砂浆（M5散装350元、袋装410元；M7.5散装360元、袋装420元；M10散装370元、袋装430元；M15散装380元、袋装440元），干混抹灰砂浆（M5散装360元、袋装420元；M7.5散装370元、袋装430元；M10散装380元、袋装440元；M15散装390元、袋装450元），地坪砂浆（M15散装370元、袋装430元；M20散装380元、袋装440元）。供货的数量按当月实际供货量确定。乙方按照月结方式向甲方支付砂浆货款，自送货之日起，第二个月支付上月送货款的80%，次月支付清20%的余款；如乙方不能按约定所在月足额支付清甲方砂浆款项，导致拖延到下月，每逾期一天乙方承担需支付款项的10%违约金。甲、乙双方每月的20日前核对上月砂浆实际供货数量及货款总额，双方共同在确认单上签字作为结算依据。乙方于付款日未支付的，除因特殊情况或经甲方沟通许可外，甲方有权供货，并由乙方承担由此带来的直接或间接损失。合同签订后，原告按约向被告供货。2019年8月29日，原、被告盖章确认对量单一份，7月17日M7.5砌筑砂浆袋装20吨，7月28日M5砌筑砂浆袋装20吨，8月8日M5砌筑砂浆袋装15吨，8月8日M5砌筑砂浆袋装5.01吨，8月21日M7.5砌筑砂浆袋装20.03吨，8月26日M15抹灰砂浆散装31.8吨。2019年9月20日，原、被告盖章确认对量单一份，8月31日M5砌筑砂浆袋装20吨，9月4日M7.5抹灰砂浆散装33.83吨，9月4日M7.5抹灰砂浆散装29.14吨，9月8日M7.5抹灰砂浆散装28.63吨，9月8日M7.5抹灰砂浆散装30.9吨。合计142.5吨，金额53525元。2019年9月29日，原告向被告开具增值税专用发票一张，金额99143.7元，被告法定代表人王念收到发票后写明:票已收到。被告付款明细如下：2020年5月28日支付2万元，2020年9月29日支付2万元。后被告余款未付，原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，原告实际供货99143.7元（45618.7元+53525元），被告已支付4万元，尚欠货款59143.7元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告靖山建筑公司支付货款59143.7元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。本案中，双方在合同中约定“每逾期一天乙方承担需支付款项的10%违约金”，该计算标准明显过高，现原告主动调整为“按总欠款的30%计算”。因原告并未提供证据证明其实际损失,本院依法对违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。关于违约金起算时间，根据合同约定“第二个月支付上月送货款的80%，次月支付清20%的余款”。根据查明的事实，原告于2019年7月份供货价款合计16600元，于2019年8月份供货价款合计37218.7元，于2019年9月份供货价款合计45325元。按照合同约定的付款方式，被告应于2019年8月31前支付13280元，于2019年9月30日前支付33094.96元（3320元+29774.96元），于2019年10月31日前支付43703.74元（7443.74元+36260元），于2019年11月30日前支付9065元。故违约金应按应付款时间及金额，并结合实际付款时间及金额予以分段计算，超过的部分不予支持。被告靖山建筑公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐州靖山建筑装饰工程有限公司一次性支付原告徐州塔斯克商贸有限公司货款59143.7元及违约金（自2019年9月1日至2019年9月30日，以13280元为基数；自2019年10月1日至2019年10月31日，以46374.96元为基数；自2019年11月1日至2019年11月30日，以90078.7元为基数；自2019年12月1日至2020年5月28日，以99143.7元为基数；自2020年5月29日至2020年9月29日，以79143.7元为基数；自2020年9月30日至实际付清之日，以59143.7元为基数。以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，该违约金金额以18000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取864.5元，保全费920元，合计1784.5元，由被告徐州靖山建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十一月三十日书记员  居红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1653号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁波启呈实业有限公司。 法定代表人：邬某，该公司执行董事。 被执行人：宁波美和利贸易有限公司。 法定代表人：毛某，该公司执行董事。 被执行人：宁波盈聚丰盛贸易有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被执行人：上海北儒实业有限公司。 法定代表人：苏某，该公司执行董事。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某,该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2486号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化财务有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10941号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：李乾云，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称建行重庆万州分行）与被告李乾云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告李乾云经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行（贷款人）与李乾云（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170704009817949），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为19800元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年7月4日至2018年7月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行（贷款人）与李乾云（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170704009817949的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001540482。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年7月4日至2018年7月4日期间，李乾云支用借款共计19800元。约定还款日到期后，李乾云未按约归还借款本息。截至2020年11月5日尚欠本金7784.18元、罚息1915.75元，本息合计9699.93元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向李乾云发出《催收函》，李乾云本人未签收该函件。四、实现债权的费用支出情况：1.案件受理费25元。2.建行重庆万州分行在案件审理过程中申请诉讼保全，本院于2020年10月22日作出（2020）渝0101执保592号执行裁定书，建行重庆万州分行因此支出保全费120元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7784.18元及截至2020年11月5日的罚息1915.75元，并支付自2020年11月6日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金7784.18元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告李乾云之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费、财产保全费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，被告已结清利息，本院对原告主张的复利不予支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费、财产保全费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李乾云于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金7784.18元及截至2020年11月5日的罚息1915.75元，本息合计9699.93元；并支付自2020年11月6日起至付清之日止的罚息（其中罚息以本金7784.18元为基数，在年利率6%的基础上上浮50%后计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告李乾云负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月六日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏