广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15271号原告：邝健芬，女，1992年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：杨海明，男，1976年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托代理人：李小红，广东法卓律师事务所律师。委托代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。原告邝健芬与被告杨海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告与被告的委托代理人李小红、庄军元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝健芬诉称：2018年7月28日至2019年2月28日，被告从原告处陆续借款共计413594.5元（借条上包括工资总额434050元，其中工资部分20455.5元已通过劳动仲裁申请，不在此重复申请）。被告承诺于2019年3月开始每月最少还50000元，未还部分借款人承担每天万分之五资金筹集费。原告多次催讨借款，但被告均以各种理由拒付。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币413594.5元及资金筹集费即利息（从2019年3月2日起以413594.5元为基数，按照月利率2%计算至款项实际付清之日止，暂时计算至2020年3月31日止为人民币107534.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。[后原告变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告借款人民币412694.5元及资金筹集费即利息（以357466.5元为本金，按年利率18%从起诉之日即2020年6月2日起计算至款项实际付清之日止）]。被告杨海明辩称：本案原告诉请的债权在劳动仲裁裁决书已做出处理，并因证据不足被驳回。根据一事不二理原则，本案不应受理。二、劳动仲裁裁决已认定原告诉请的债权证据不足，同时认定属于广东×××生物科技有限公司债务，不是杨海明个人债务，所以借条的内容不真实，本案被告的诉讼主体错误。三、劳动仲裁裁决书认定本案债权属于垫付款，不属于民间借贷合同关系。四、借条列举的内容缺乏证据，无法证明资金已实际支付，不能证明款项已支付。五、资金筹集费用及利息问题，利息超过年利率24%的不同意支付，资金筹集费用应当以实际发生才能确定。综上，应当驳回原告的起诉。经审理查明：原告于2018年7月入职广东×××生物科技有限公司，是被告的助理。任职期间，在被告指示下，原告垫付费用为被告预订机票、酒店，购买烟酒、文具，充值话费，支付餐饮费、加油费、快递费、员工工资等。原告还经常出借款项给被告周转，甚至从第三方借款给被告用于周转。其中，2018年8月1日，被告以物业催款为由让原告转5000元给物业或转至公司，原告遂向被告转款5000元；2018年9月14日、9月28日，在被告同意承担利息的情况下，原告分别向第三方平台借款，并于2018年9月14日通过支付宝向被告转款19980元，于2018年9月29日通过银行向被告转账20000元；2018年10月31日，被告指示原告以郑朝林的名义预订酒店，原告遂垫付647元预订了洛阳亚丁半岛酒店；2018年12月4日，被告表示加油没钱，原告遂向被告转款二笔共400元；2018年12月5日，被告要求原告给钱买烟，并表示电话欠费，原告遂向被告支付了100元，并给被告充值300元；2019年2月15日，被告告知原告要将每一笔款包括原告垫付的都要做账给其确认；2019年3月23日，被告向原告支付了100元；2019年5月3日，被告要求原告帮缴房租，原告遂向被告支付了700元，被告于同日向原告返还了1500元。经统计，2018年7月31日至2019年5月3日，原告通过微信向被告转款近二百笔，共157855元，部分款项的交易说明备注有“借周转”、“借发工资”、“借扣社保”等。2018年8月1日至2018年9月22日，原告通过支付宝向被告转款十三笔，共114975元，其中有八笔款项上摘要处备注有“借周转”。2018年9月29日，原告通过银行向被告转账二笔，共20000元，上述二笔转账附言均备注有“杨海明5579借周转”。2019年3月2日，被告向原告出具借条。借条记载，被告于2018年7月28日至2019年2月28日期间因经营公司资金周转需要，多次向原告借款用于差旅费、支付房租、发工资等用途，借款方式有直接转账至借款人账户及转账至指定人员账户或直接购买物品等，总金额为434050元；其中，直接转账或垫付的费用本金共358366.5元，65000元本金的特高利息部分23228元，普通利息（按每天万分之五计算且每月复利计算）32000元，拖欠的工资共20455.5元；借款人从2019年3月开始每月至少还5万，未还款部分借款人自行承担每天万分之五（每月复利计算）的资金筹集费用。另查，原告于2019年10月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求广东×××生物科技有限公司支付2018年7月25日至2019年10月24日期间的工资105000元、解除劳动关系的经济补偿金14000元、2018年7月25日至2019年11月20日期间为公司经营垫付的费用76201.5元及相应利息22860.45元。该仲裁委于2019年12月24日作出穗劳人仲案〔2019〕8549号仲裁裁决书，裁决广东×××生物科技有限公司一次性支付原告2018年7月25日至2019年10月24日期间的工资105000元、解除劳动关系的经济补偿金10500元，并驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已发生法律效力。诉讼中，原告表示其诉讼请求不包括借条的工资部分，并同意在诉讼请求中扣减出具借条后被告支付的二笔款项共1600元中的900元。以上事实，有借条、微信记录、微信聊天记录、微信交易明细证明、支付宝转账电子回单、借条、银行转账记录、费用报销单、工作交接单、报销明细、仲裁裁决书、送达证明、执行通知书和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在担任被告助理期间，经常按被告指示垫付各种费用，并出借款项甚至向第三方借款给被告周转，双方之间既存在借贷关系，也存在委托代理关系。及后，被告与原告对上述期间的款项进行结算，并将结算后的款项作为新的借款处理且出具借条予以确认，应视为双方之间形成新的债权债务关系，被告作为债务人应当承担清偿责任。但被告未按约定履行分期还款义务，其以自身的行为表示不履行到期债务，构成预期违约，原告有权要求被告一次性清偿全部款项。对于被告出具借条后支付的二笔款项1600元，原告表示其中有700元是偿还其于2019年5月3日支付给被告的款项，另外900元同意在诉讼请求中予以扣减，结合微信记录，本院予以采纳。扣减上述900元，被告应偿还原告412694.5元（358366.5元＋23228元＋32000元－900元）。对于利息，原告主张以357466.5元为本金，按年利率18%从2020年6月2日起计至清偿之日的利息未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。至于被告辩称的一事不二理问题，本案与穗劳人仲案〔2019〕8549号劳动仲裁案的诉讼主体并不一致，且本案并未涉及借条上的工资部分，原告提起本案诉讼不属于重复诉讼，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告杨海明给付原告邝健芬412694.5元并支付利息（以357466.5元为本金，按年利率18%从2020年6月2日起计至清偿之日止）。二、驳回原告邝健芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9011元，由原告邝健芬负担1875元，被告杨海明负担7136元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  麦逸纯