上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19486号原告：许龙华，男，1971年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：彭逸群，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张慧，女，1959年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈迎华，男，1989年7月8日出生，汉族，住上海市。被告：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯金彪，董事长。委托诉讼代理人：许某某，女。原告许龙华与被告彭逸群、张慧、陈迎华、上海高建物业有限公司(以下简称高建物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告许龙华、被告彭逸群、张慧、陈迎华及被告高建物业的委托诉讼代理人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许龙华向本院提出诉讼请求：1.判令彭逸群、张慧、陈迎华、高建物业赔偿许龙华因火灾造成的财产损失，1.住宿费1,000元；2.物品损失39,100元(冰箱3,200元、冰柜2,800元、电脑显示屏2,000元、空调6,500元、液晶电视机2,000元、打印机1,000元、一体打印机2台共12,000元、音响200元、电瓶车3,200元、洗衣机1,700元、油烟机1,500元、煤气灶500元、蚕丝被1,200元、丝绵被800元、棉被500元)；3.租房租金37,000元；4.灾后房屋装修费22,000元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年4月19日5时30分许，本市徐汇区小木桥路XXX号XXX室电气故障引发火灾，导致许龙华租住的房屋到处都是灭火时流下的水，房屋内所有东西浸泡在水里，由此产生损失。为维护自身权益，故诉至法院。本案审理中，许龙华变更诉请：在受损物品中变更洗衣机损失为1,259元，增加点读机损失500元，并撤回租房租金37,000元的诉讼请求。彭逸群、张慧共同辩称，不同意许龙华诉请。因本起火灾产生了多个案件，其他案件中都没有支持住宿费这项诉请，都是赔偿租金，在(2019)沪0104民初179XX号(以下简称179XX号案件)、(2020)沪01民终2XX1号案件中，唐某某等人作为原告提起诉讼，已经主张了租金损失，四被告也已经赔偿了租金共44,400元，所以没有义务再次赔偿。房屋装修费，应是对房屋的残值进行赔偿，四被告已经在前述案件中赔偿给房东唐某某等人这套房子的残值装修费共7,000元，故不应再次赔偿。受损物品费用，一楼是受水渍影响并不是烧毁，有些物品还是以修理为主，同时许龙华要把发票拿出并把电器折旧，许龙华的清单都是自己写的，上次开庭的时候冰箱发票金额是2,199，现在却主张3,200元。陈迎华辩称，意见同彭逸群、张慧。高建物业辩称，意见同彭逸群、张慧。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许龙华系上海市徐汇区小木桥**XXX路**XXX房屋的承租人。彭逸群、张慧则、张慧则系上海市小木桥XXX路****房屋的权利人，该房屋的承租人。高建物业为上海市徐汇区小木桥路XXX号房屋提供物业管理服务。2017年4月19日上午5时25分许，上海市徐汇区小木桥XXX路XXX号XXX路XXX号XXX室房屋内发生火灾，后火势蔓延至小木桥路XXX号其他住户，过火面积约600平方米，造成周边房间、公共通道及楼下部分房间不同程度烧损、烟熏和水渍损失。上海市徐汇区公安消防支队对本次火灾出具了“沪徐公消火认字(2017)第0XXXXXXXXXXX号”火灾事故认定书，认定起火部位为小木桥路XXX号XXX路XXX号XXX室南侧阁楼内；起火原因排除放火、遗留火种、物质自燃、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。火灾发生时，彭逸群、张慧并不居住在小木桥路XXX号XXX室房屋内，而是由陈迎华实际使用小木桥路XXX号XXXXXX号XXX室房屋。小木桥yuanw='&路&X&X&X&号路XXX号XXX室房屋由许龙华承租使用。火灾发生后，许龙华因房屋受损临时迁至宾馆居住，于2017年4月21日、24日分别支付住宿费318元、954元。火灾造成许龙华室内部分物品受损，根据其提供的部分票据显示：步步高T900点读机一台，2011年1月2日购买金额1,390元；格力空调一台，2010年8月5日购买金额2,256元；奥马冰箱一台，2015年7月29日购买金额2,199元；康佳电视一台，2012年4月15日购买金额1,916元；京东方电视一台，2012年6月13日购买金额1,549元；TCL洗衣机一台，2010年6月20日购买金额1,259元；2007年10月23日购买联想电脑主机3,040元、联想液晶显示器1,717元、罗技电脑附件168元及123元。另有冰柜、煤气灶、电瓶车、被褥等物品损坏，无法提供相关票据。另据许龙华陈述，奥马冰箱、格力空调、康佳电视、电瓶车、油烟机已维修好，但维修费记不清了。火灾后，许龙华因重新装修所需向上海市徐汇区唯信建材经营部购买了水泥、涂料等建筑材料，2018年3月21日的销货清单记载的金额为22,150元，2020年9月24日该经营部向许龙华补开了发票。另查明，17907号案件系案外人唐某某、王1、王2、王3作为原告起诉本案四被告要求就火灾引起的损失承担赔偿责任，该案已查明，上海市徐汇区小木桥路&X&X&X&号路XXX号XXX室房屋登记权利人为王4，王4于2000年去世，王4与唐某某系夫妻关系，王3、王2、王1系二人子女。王4夫妇另有一女王5，于2001年2月2日公证声明放弃对上述房屋的继承权。该案审理中，唐某某等人确认，火灾发生时该房屋出租给他人使用，火灾后唐某某等人已将房屋进行了重新装修。本院审理后判决支持唐某某等人装修损失7,000元、租金损失44,400元，由彭逸群、张慧承担70%、陈迎华承担20%、高建物业承担10%的责任比例分别予以赔偿。因高建物业不服上述判决提起上诉，案号为(2020)沪01民终28XX号，上海市第一中级人民法院于2020年3月31日作出驳回上诉，维持原判的判决。判决后，四被告已向唐某某等人履行了各自的赔偿责任。本案审理中，四被告均表示认可17907号案件中确定的赔偿比例。上述事实，除当事人陈述外，另有上海市不动产登记簿、火灾事故认定书、租赁合同、物品发票、销货清单及发票、住宿费发票、照片、录音光盘、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起火灾造成了多户受损，四被告均认可根据已生效的他案判决结果确定各方的赔偿责任，本院予以确认，即彭逸群、张慧应承担70%的赔偿责任，陈迎华应承担20%的赔偿责任、高建物业应承担10%的赔偿责任。关于许龙华主张的赔偿项目及金额：1.住宿费，因火灾造成许龙华租住的房屋受损，因此其临时迁至宾馆居住，确有一定的合理性，对其住宿费1,000元，本院予以认可。2.关于物品损失，受损电器原则上以维修为先，无法维修的应根据物品使用情况予以折价赔偿。根据许龙华提供的购买发票、照片等相关证据，结合物品折旧因素及日常生活经验，本院酌情支持6,000元。3．关于装修损失，首先，装修损失的赔偿范围系根据火灾发生前原有装修的残值来确定，其次，案外人唐某某等人作为涉案房屋的权利人已在17907号案件中主张了装修损失，本院作出了相应判决，四被告亦已向唐某某等人履行了赔偿义务，故许龙华再次就同一房屋主张装修损失，本院不予支持。4.关于租金损失，许龙华已当庭撤回该项诉请，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国消防法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、彭逸群、张慧应于本判决生效之日起十日内赔偿许龙华住宿费700元、财产损失4,200元；二、陈迎华应于本判决生效之日起十日内赔偿许龙华住宿费200元、财产损失1,200元；三、上海高建物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿许龙华住宿费100元、财产损失600元；四、驳回许龙华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，减半收取计676元，由许龙华负担588元，彭逸群、张慧负担61.6元，陈迎华负担17.6元，上海高建物业有限公司负担8.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十一月九日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国消防法》第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。