河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11208号原告魏璐璐，男，汉族，1991年9月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人罗小磊，河南红达律师事务所律师。委托代理人杨晓鹏，河南红达律师事务所实习律师。被告赵晓利，女，汉族，1971年7月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人李明月、史玉靖，河南光法律师事务所律师。被告魏茜羽，女，汉族，2005年11月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。原告魏璐璐诉被告赵晓利、魏茜羽所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗小磊，被告赵晓利委托代理人李明月，被告魏茜羽委托代理人崔世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲魏国平与金瑞霞1990年结婚，1991年生育原告。魏国平因触犯法律入狱，金瑞霞独自抚养原告并在魏国平入狱期间盖房（2层楼）。2003年魏国平出狱后，××逝。之后魏国平与被告赵晓利再婚，生育一女魏茜羽，并在原2层楼的基础上加盖一层。2007年魏国平所在的凤凰台村开始拆迁，根据拆迁政策魏国平于2013年分的六套房产，原告居住一套（4号楼2单元705号，面积127.3平方米），被告及魏茜羽居住一套（7号楼2单元2605号，面积127.5平方米），一套（5号楼1102号）出售，所得钱款皆由魏国平及被告占有支配，用于治疗魏国平疾病，被告购买宝马车及消费，另外三套11号楼1单元701号、1号楼1单元2012号、1号楼1单元2507号房皆由被告占有并出租，所得租金皆由其占有。2018年7月19日魏国平召集原告、被告在家中召开会议并签订《分房协议》，内容为：今魏国平、魏璐璐、赵晓莉当面友好协商，都同意，赵晓莉、魏茜羽母女房子一套（七号楼2单元2605），剩余四套全部是魏璐璐。魏国平全身出门，绝不后悔，以此为证，负法律责任。魏国平、原告、被告均在分房协议上签字确认。协议签订8个月后魏国平去世，被告不履行《分房协议》，强行占有11号楼1单元701号、1号楼1单元2012号、1号楼1单元2507号三套房，拒不交付房屋，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认《分房协议》有效，判决被告履行《分房协议》；2、被告归还占有原告依据《分房协议》中分得的升龙凤凰城11号楼1单元701号、1号楼1单元2012号、1号楼1单元2507号房；3、被告赔偿占有原告依据《分房协议》中分得的升龙凤凰城11号楼1单元701号、1号楼1单元2012号、1号楼1单元2507号房期间的租金损失，暂计算为145200元（以月租金2200元计算，自2018年7月19日起至房屋实际返还之日止，暂计算至2020年5月19日）；4、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。后原告魏璐璐申请追加魏茜羽为本案被告。被告赵晓利辩称：一、被答辩人遗漏必要共同诉讼当事人。魏国平系魏璐璐父亲，2005年6月1日魏国平和赵晓利办理结婚登记，2005年11月10日魏国平和赵晓利生育一女魏茜羽，2007年9月15日四人所在家庭的房屋被郑州市金水区人民政府拆迁。2013年四人所在家庭分得拆迁安置房也就是案涉争议房屋，案涉争议房屋属于家庭共有财产。魏国平2019年3月26日去世，现被答辩人起诉主张房屋权利，但是仅仅起诉答辩人，并未将魏茜羽列入诉讼，属于遗漏必要共同诉讼当事人。二、被答辩人所诉与事实不符，其诉讼请求无事实以及法律依据。首先，被答辩人诉状中所述金瑞霞在魏国平入狱期间盖房两层楼与事实不符，在答辩人和魏国平结婚前，原来老宅的房屋仅仅有一层半，剩余的房屋均是答辩人和魏国平2005年结婚后重新加盖，至拆迁时已经加盖为三层多。魏国平在世时于2013年将分得的5号楼1102房屋出售，但是该房屋的款项并未用于给答辩人购买车辆。其次，被答辩人诉状中所描述的《分房协议》并非是当面友好协商签署，系被答辩人以结婚等理由逼迫魏国平在重病的情况下签署，魏国平签署协议当晚就被送往郑州市第一人民医院急救，病史中明确记载“患者于20分钟前因生气后突然胸闷、呼吸困难、汗出、呼之不应…为求治疗家属急呼120”。由此可以看出协议并非魏国平自愿签署。该协议系被答辩人以阻拦答辩人出家门的情形下逼迫答辩人在不知道协议内容的情况下被迫签署的，因被答辩人提起（2019）豫0105民初34048号诉讼，答辩人才知道具体协议内容，且被答辩人提交的《分房协议》中“七号楼2单元2605”明显系被答辩人擅自添加。因此《分家协议》并非魏国平和赵晓利的真实意思表示，且协议内容存在明显篡改，被答辩人依据该协议主张权利不予认可。再次，涉案房屋中有魏国平与赵晓利之女魏茜羽的房屋权益，但是分房协议并未征得其本人意见，魏国平和赵晓利虽然作为魏茜羽的法定代理人，但是无权代其处分相应房屋权益，涉案分房协议没有考虑魏茜羽作为权利人的份额，严重侵害了魏茜羽的合法权益，魏茜羽未同意或者追认，因此该协议无效。综上，被答辩人认为答辩人依据《分家协议》主张涉案房屋的相应权利无事实以及法律依据。被告魏茜羽辩称：1、依据拆迁安置协议，是以家庭为单位，所有家庭成员共同享有的安置待遇，答辩人是共有人之一，依法应当享受相应的安置待遇。2、答辩人虽然系未成年人，其权益更应当受到保护，任何人不得以任何形式放弃或作出对其不利的情形，且违反法律规定，答辩人对签订的协议既不知情，也未参加，并不存在原告诉状中所述由魏国平召集原、被告在家中召开会议并签订《分房协议》的事情，并且该分房协议侵犯了答辩人应当享受的安置待遇，所分得的安置房也没有分家析产，请法院能够查明事实，依法驳回原告的诉状请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：《分房协议》；证据二：户籍证明；证据三：凤凰台村委会出具的《证明》；证据四：凤凰台村委会出具的《证明》；证据五：魏志军、王爱菊出具的《情况说明》；证据六：郑州房产网2019年12月2日显示的升龙凤凰城（C区）二室房屋的租金为2293元/月；证据七：《郑州龙源世纪龙城项目工程决算审核定案表》、《世纪龙城项目工程施工合同》证据八：庭审笔录；证据九：魏璐璐奶奶视频。被告赵晓利、魏茜羽质证：证据一正文内容真实性有异议，从协议内容及书写情况来看，明显非同一人书写，且“7号楼2单元2605”的表述明显系后期添加，笔迹颜色不一致，对于落款处“赵晓莉”三个字系被告在不知道协议内容的情况下被逼签署的，因此，对其证明目的不予认可，该份协议并非自愿签署，且存在篡改。证据二真实性无异议。证据三、证据四真实性无异议，但两组证据不符合民诉解释的相关规定无论是单位，负责人以及制作经手人的签字，证据形式不合法、且证据四证明内容不属实，拆迁安置房并非是仅仅分配给魏国平的，是家庭共有财产。证据五真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，情况说明无法体现魏国平当时的思维，意识状况，情况说明中金瑞霞加盖房屋的面积也与事实不符，亦并不存在赵晓利擅自占房一说。证据六真实性、关联性、合法性证明目的均有异议，仅是网页打印件，无法证明案涉房屋的出租情况，以及租金收益情况。证据七真实性、关联性证明目的均有异议、审核定案表与施工合同表仅显示有“魏国平”三个字，无法确认是魏国平本人签署，更无法证明合同中的名字与分房协议中的名字是同一人签署。证据八真实性无异议，证明目的有异议，该份笔录恰能证明协议并非自愿签署，且协议存在伪造部分。另外房屋因原告阻挠无法正常出租，证据九真实性、关联性、合法性以及证明目的均有异议，原告的奶奶年事已高，意识不清，且其根本不知道协议签署的事宜。被告赵晓利为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一：户口本登记簿、结婚证；证据二：拆迁安置补偿协议书：证据三：（1）证人刘某身份证复印件，证人证言；（2）证人魏某1、魏某2身份证复印件、证明；（3）证人魏某3身份证复印件、证明；（4）证人李某身份证、证明；证据四：郑州院前急救病历两份；证据五：郑州市第七人民医院证明两份、郑州市第七人民医院医疗费发票四张，郑州大学第一附属医院医疗费发票2张，黄河中心医院医疗费发票一张、××收费票据一张。证据六：照片打印件3张、微信聊天记录打印件3张、光盘一份；证据七：郑州市金水区人民法院法庭审理笔录；原告魏璐璐质证：证据一：真实性、合法性无异议。证据二：真实性无异议，更能证明既然为家庭共有财产，那么魏国平、赵晓利、魏璐璐有权对财产进行分配。证据三：对真实性关联性均有异议，证人陈述不实，魏国平住院期间魏璐璐照料过魏国平，并非不觉不问，魏国平签订的分房协议是其真实意思表示，并无欺诈，胁迫，证人证言均为虚假。证据四，真实性无异议，不能达到其证明目的，签署协议时魏国平思维清晰，具备完全民事行为能力，是因为和赵晓利签完协议后吵架导致的住院。证据五：真实性无异议，不能达到其证明目的，魏国平、赵晓利曾卖过一套房子用于治病，购买宝马车，另还有过渡费，个人股份的费用均由赵晓利占有，包括房屋的租金。证据七：真实性均有异议，不能达到其证明目的，原告堵锁眼的行为恰能证明被告非法占有房子，不归还原告，并占有租金。证据七：真实性无异议，不能达到其证明目的。该添加的内容是经魏国平，赵晓利同意的，赵晓利也一直在7号楼2单元2605号居住，证明其实认可该分房协议的，添加的内容也并非对协议内容作出实质性变更。被告魏茜羽质证：无异议。经审理查明：2007年9月15日郑州市金水区人民政府（拆迁房、甲方）与魏国平（被拆迁方、乙方）签订拆迁安置补偿协议书载明：一、乙方房屋位于凤凰台村××号，在拆迁范围之内。二、拆迁补偿乙方被拆迁房屋三层以下（含三层）建筑面积为537.43平方米，四层以上（含四层）建筑面积为18.62平方米。三层以下（含三层）建筑面积按1:1比例进行产权兑换，四层以上（含四层）建筑面积按4:1比例进行产权对换，应安置总建筑面积为542.09平方米。原告提交《分房协议》一份，其上用蓝色笔迹写明：“今魏国平魏璐璐、赵晓利当面友好协商，都同意赵晓利魏茜羽母女房子一套、剩于四套全部是魏璐璐的，魏国平全身出门，绝不后悔，以此为证，付法律责任。魏国平、赵晓莉、魏璐璐。2018年7月19日。”其中“都同意赵晓利魏茜羽母女房子一套”的上方行间用黑色笔迹添加“七号楼2单元2605”，“于”用黑色笔迹改为“余”，“付”用黑色笔迹改为“负”。2019年11月14日凤凰台村委会出具证明一份载明：兹证明我村210号附1号村民魏国平，男，汉族，身份证号：，其于2019年3月26日因病在家中去世，享年49周岁。特此证明。2019年11月14日凤凰台村委会出具《证明》一份载明：兹证明郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村于2007年开始拆迁改造，根据拆迁安置政策，我村村民魏国平于2013年分配的房产六套，分别为4号楼2单元705号、7号楼2单元2605号、5号楼1102号（已转卖）、11号楼1单元701号、1号楼1单元2012号、1号楼1单元2507号。特此证明。另查明，魏国平与金瑞霞育有一子即原告魏璐璐，金瑞霞去世后，魏国平与被告赵晓利于2005年6月1日登记结婚，二人婚内育有一女，即被告魏茜羽。原告庭审陈述，拆迁分了安置房6套为7号楼2单元2605、4号楼2单元705、1号楼1单元2507、1号楼1单元2012、11号楼1单元701、5号楼1102室，卖了一套，5号楼1102室被告卖了，钱是被告拿着，卖多少钱我不知道。目前房屋都没有房产证，网签完了，因为有争议，所以用我爸的名义网签的。4号楼2单元705现原告住着。被告庭审中陈述，2013年为了装修剩下的5套房子，卖了一套房子，卖了四十多万。4号楼2单元705原告家在居住，7号楼2单元2605魏国平生前与赵晓利及魏茜羽三人共同居住，现在是魏茜羽和赵晓利在居住，魏国平的母亲轮到他们家的时候也在这住，5号楼1102是2013年魏国平在世的时候，将该套房屋出售，用于治疗自身疾病以及房屋出租，11号楼1单元701之前因为原告堵锁眼，一直未能正常出租，今年年初刚出租出去，1号楼1单元2012之前因为原告在门上贴房屋涉及纠纷的通知，影响房屋出租，现在正常出租，1号楼1单元2507之前因为原告多次阻挠并且该房屋存在房屋漏水问题一直没有正常出租，前几天刚维修好出租出去。本院认为：原告提交的《分房协议》有多处涂改，不能确认系各方最终的真实意思表示，且若依照该《分房协议》所载内容，会导致未成年人即被告魏茜羽权利受损，故对于原告要求确认该《分房协议》效力的诉请本院不予支持。魏国平与被告赵晓利于2005年6月1日登记结婚，魏国平于2007年9月15日与郑州市金水区人民政府签订拆迁安置补偿协议书，魏国平于2019年3月26日去世。故根据拆迁安置补偿协议取得的相应财产应先进行分家析产。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏璐璐的诉讼请求。案件受理费21795元，由原告魏璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 田 晓人民陪审员 郭 虹人民陪审员 杨玉汶二〇二〇年十一月十八日书 记 员 巩鹏鸽