河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7096号原告：高大朋，男，1987年3月14日出生，汉族，住址河南省唐河县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南厚台建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路办事处王岗村************。法定代表人：张凯，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张英民，河南麟格律师事务所律师。原告高大朋与被告河南厚台建筑劳务有限公司(以下简称厚台劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大朋及其委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告厚台劳务公司委托诉讼代理人张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工程款178781元并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原、被告签订模板工程承包施工合同，被告将其承包的位于郑州市中原区须水镇的河南大中原物流港项目劳务工程部分B区B1、B2号楼的模板部分工程分包给原告完成，原告按合同要求顺利完成了工作，被告也陆续支付了部分劳务工程款，但截止到现在被告仍欠原告178781元劳务工程款迟迟不予支付，无奈原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告厚台劳务公司辩称，被答辩人诉求答辩人支付工程款项17.8781万元及利息，没有事实和法律依据。一、双方的劳务款项已经经过双方共同结算并确认应付工程款项合计2,398,830元。扣除被答辩人的借支款项2093888元以及未完成工程部分应扣款158440元，下欠款项仅为146502元。依据双方签订的《模板工程承包施工合同》第5条“合同价款的结算和支付”条款的明确约定，“主体工程全部完成后（含屋面、女儿墙、商业、地、地库等个月内支付总合同价款的95%，剩余5%，待主体工程结构验收合格后一年内付清”。截止2020年1月21日，答辩人支付最后一笔565,126元之后，应支付被答辩人95%的工程款项，仅剩余27,500元未付。该款未足额支付至95%比例的原因，还是因为被答辩人提供的应收款农民工工资账户的户名与账号不符导致的。截至今天庭审时，答辩人已经基本按照双方另行签订的《补充协议》约定支付了相应的工程款项，但被答辩人并未履行补充协议约定的合同义务。同时,涉案项目至今主体工程还没有全部完成，因此不存在验收合格并支付5%尾款的问题。而答辩人已经支付了涉案项目主体工程全部完成后才应当支付的接近95%的付款。二、下欠被答辩人的款项分别为质保金146,502元及剩余95%的未付部分26,560元。其中，质保金146502元，因不符合合同约定的付款条件，暂不应予以支付。而依据双方《模板工程承包施工合同》第11条违约责任条款中乙方（即被答辩人）违约责任2.10条款的明确约定以及《补充协议》第7条的约定，该全部下欠款项均应当作为被答辩人的违约金予以扣除，不应当再支付给被答辩人。综上，被答辩人诉求答辩人支付178781元工程款及利息，没有事实和法律依据。被答辩人没有证据证明其主张的下欠工程款项已经符合双方合同约定的付款条件。付款条件未成就的，显然不应当予以支付。而被答辩人有相应的违约行为，全部下欠工程款项均应当予以扣除，作为支付答辩人的相应违约金。请人民法院依法裁判，驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：1.2017年10月25日，原告高大朋作为乙方与被告厚台劳务公司作为甲方签订《模板工程承包施工合同》一份，主要内容载明：“……第一条、工程概况工程名称：河南大中原物流港B区B1、B2号楼……工程地点：郑州市中原区须水镇中西部，阳春路与兰州路交叉口东南角。工程概况：B1号楼，本建筑地上九层……B2号楼，共九层，地，地下**，地上**……第二条承包范围1包方式甲方以劳务形式分包给乙方，其中包括合同范围内全部木工工程及其所涉及钉子、铁丝、双面胶条、透明胶带、手提电动小型用具等。2、承包范围及内容（1）河南大中原物流港B区B1#、B2#楼：基础及以上工程，图纸及涉及变更所有由木工操作的工作内容；场区内集水坑模板工程。……第五条合同价款的结算和支付1、付款方式1.2主体工程全部完成后（含屋面、女儿墙、商业、地、地库等个月内支付总合同价款的95%；剩余5%，待主体工程结构验收合格后一年内付清。……”。2.2019年7月21日，原告高大朋（承包人、乙方）与被告厚台劳务公司（发包方、甲方）签订《补充协议》一份，载明：“……工程名称：河南大中原物流港B1#楼B2#楼经双方友好协商，甲乙双方达成以下补充协议……乙方定于2019年7月22日组织人员进场（不低于15人）保证7月底把B2#楼4区，3区三层，B1#楼1区4层完成。甲方于2019年7月22日前向乙方支付5万元启动资金。……3、B1#楼B2#楼的工期过长工人工资上涨，乙方要求甲方按未完成建筑面积每平方米上调5元补充工人工资（B1#楼四层以上，B2#楼三层以上）。……6、乙方承担2019年7月1日到2019年7月20日内由甲方组织施工的所有费用，以后从工程款中扣除。……”。3.显示落款日期为2019年12月14日的《B区木工班组高大朋未完成工作扣除项及支付保证》，载明了“高大朋班组未完成项”具体内容及“支付保证：经双方协商确定，高大朋班组农民工工资所剩余工资新蒲建设集团大中原物流港项目河南厚台建筑劳务有限公司于2020年1月19日前支付高大朋班组农民工工资（双方协商足额支付95%支付比例）”内容。该支付保证尾页班组长处显示“高大朋”签名字样，经办人处显示“赵少奎”签名字样。4.显示结算日期为2019年12月14日的《新蒲建设集团劳务工程进度款结算单》载明：施工班组为木工高大朋班组，大中原汽车城B区B1#楼的分项工程为三层以下（含三层）、四层、已完成工程量17396㎡、支付比例（95%）、应付款为合计金额壹佰壹拾伍万陆仟捌佰叁拾肆圆；大中原汽车城B区B2#楼的分项工程为三层以下（含三层）、已完成工程量16873㎡、支付比例（95%）、应付款为合计金额壹佰壹拾贰万贰仟零伍拾肆圆；大中原汽车城B区B1#楼、B2#楼的后浇带、清理剩余材料局部拆除、女儿墙未完成工程量及扣款情况，机房支楼及材料浪费、B1#楼一区四层拆模的抵扣情况，合计应扣款共计158440元。3页结算单上均显示现场仓管处“陈喜民”现场经理处“赵少奎”技术总工“王广州”签名字样。另，结算单中还显示“B1B2总借支金额1527772元孙国强2019.12.18”字样。5.原告举证的显示落款日期为2020年1月20日《证明》载明：“1、B区木工高大鹏B1#三区一层在施工过程中未回填土，B2#楼一/二/三/区与四区交接部分约3米宽未回填土.本项目部王银成曾答应补助8元/㎡。另外水池不属于高大鹏合同内面积约80㎡按市场价40元/㎡，合计：3200元.2、B区木工高大鹏工程款剩余5%维修金本项目部承诺2020年6月1日前付清.特此证明赵少奎2020年1月20日”。显示落款时间“2020年”及“王广州”签名字样的字条载明：“B1区三区面积2977㎡。B2一、二区与四区交界处面积228㎡。……”。被告庭审后向法庭书面回复称上述《证明》及字条系赵少奎、王广州本人书写。虽然被告辩称赵少奎、王广州出具上述材料系“被迫出具”“双方已经结算过了，出具上述材料没有任何意义”及“两人的材料中提到的B1#楼未回填土部分及B2#楼未回填部分及水池的相应施工均发生在2019年12月14日双方结算之前。施工当时，合同外的水池部分没定价，该部分在结算中已经处理了，B2#楼的未回填土部分不在补价范围之内”，但结合原告举证并经被告质证真实无异议的支付保证、结算单等证据材料中显示的赵少奎、王广州身份及《证明》的落款时间，原告本案有关其主张的系统举证明显强于被告该陈述抗辩，故本院对原告举证《证明》及字条显示内容予以采信。另，庭审中原、被告陈述一致认为上述结算单涉案款项金额为2398830元，被告陈述扣除上述结算单中应扣款158440元、借支金额1527772元及被告已支付款项后，应支付95%的总工程款中剩余27500元未向原告支付。另，被告亦陈述未向原告支付质保金119941元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执行资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。本案中，原告高大朋没有建筑工程施工资质与被告厚台劳务公司签订的《模板工程承包施工合同》违反上述法律规定，应属无效。根据原告本案有关《新蒲建设集团劳务工程进度款结算单》《证明》等举证书证，结合原、被告庭审陈述，原告向被告提供工程劳务，被告应按照双方约定向原告支付相应的劳务款。故被告应向原告支付结算单应支付款项中剩余未支付的27500元、回填土部分补助25640元、水池部分3200元及被告陈述的质保金119941元，共计176281元，并支付原告本案主张的自起诉之日至款项付清之日的利息。诉讼中，被告提交显示落款日期为2019年6月16日、王珅签名字样的《证明》中载明“扣：高大鹏木工6.6个工.清理三区二层墙板胀模砼6.6×150=990”以证明支付原告的工程款应扣款项中应扣减990元，原告对该《证明》真实性有异议，述称该证明的落款时间为2019年6月份，原、被告双方在2019年12月14日已对扣款部分进行了详细的结算。因该《证明》从其显示出具人角度缺少举证证明目的的关联性，且落款时间在原告举证且经被告质证真实性无异议的《新蒲建设集团劳务工程进度款结算单》落款时间之前，不符合时间逻辑顺序，故本院对被告该证据不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南厚台建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高大朋劳务费共计176281元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月22日起计算至被告付清款项之日止）；二、驳回原告高大朋其他部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元（已减半），由原告高大朋负担27元，被告河南厚台建筑劳务有限公司负担1911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 聂文静