广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7214号上诉人（原审被告）：刘小章，男，汉族，1981年8月27日出生，住址：湖南省新邵县**********，身份证号码：430************631。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所：惠州大亚湾石化大道**金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：914413********1290。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。上诉人刘小章因与被上诉人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司追偿权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘小章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘小章上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘小章从2018年5月至2020年3月一直住在美国，从来没有回过中国没有收到关于此案的情况，因为原审被告刘小章没有出庭，此案很多的实际情况大亚湾经济技术开发区不清楚，导致误判刘小章应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司代为偿还款项人民币494819．23元利息（从2018年8月份1日起以2700元、2019年2月28日起以494819.23元按人民银行同期贷款利率4倍计算至被告付清款日为止的判决，因为当时刘小章买房时是受了惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司低首付5万买房，其余首付开发商垫付，并且在惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的一手操作下办了银行贷款，刘小章后来才知道惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司所谓的代首付买房就是所谓的垫资骗贷行为，2015年央行和银监会下发的《通知》明确规定首付必须是买房人自有资金，不得由开发垫资，一旦查出，属于骗贷。惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司利用购房者去银行骗完贷，渡过资金紧张期后，当购房者资金紧张还不起房贷时，大亚湾鑫鼎实业有限公司帮购房者代还银行贷款后又起诉购房者要以四倍银行贷款利率偿还利息的做法法院应不予支持，否则将逐级上告维护法律的尊严和购房者的权益，并且该案没有经过公告送达，没有签收过诉讼相关材料，程序违法。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被上诉人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告代为清偿的中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行按揭贷款垫付款共计494819.23以及利息1016O.28元（利息以本金494819.23元为基数，自代为偿还之日起至被告实际履行完毕之日止，利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率4倍计算，现暂计至2019年3月19日），共计504979.51元；2、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的金龟山鑫鼎园1栋2302号预售商品房，总价是720720元。被告支付首付款为220720元，余款计500000元由被告办理银行按揭贷款。同时合同补充协议第六条约定买受人应诚信履行与按揭银行签订的借款合同，如期足额偿还每一期按揭款。因买受人不按期足额偿还银行按揭款，银行要求出卖人承担担保责任的，在出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后，出卖人有权向买受人追偿并要求买受人承担出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后次日起按同期贷款利率4倍计算的违约金及出卖人因履行担保责任所支付的全部额外费用。2016年1月15日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行签订编号为442*****5*****315号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行按揭贷款*****0元，并由原告提供担保。因被告刘小章并未按期向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还贷款，原告分别于2018年7月31日、2019年2月27日代被告向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行还按揭贷款2700元、492119.23元，共计494819.23元，履行了担保义务。原告多次追讨未果，向一审法院提起诉讼。另查明，一审法院根据原告的申请于2019年5月9日作出（2019）粤1391民初1376号之一民事裁定书，查封被告刘小章名下的位于惠州大亚湾西区XXX房，（预告登记证书号：3310043XXX，预告抵押登记证书号：3310049XXX），查封期限三年。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及一审法院审查后，可以作为认定本案事实的证据，一审法院予以采信。一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告按照合同的约定，代被告偿还借款本息共计人民币494819.23元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人追偿。原告诉请要求被告偿还人民币494819.23元及利息（从2018年8月1日起以270O元、2019年2月28日以494819.23按人民银行同期贷款利率4倍计算至付清款日止），理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小章应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司代为偿还款项人民币494819.23元及利息（从2018年8月1日起以2700元、2019年2月28日起以494819.23元按人民银行同期贷款利率4倍计算至被告付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元，财产保全费3044.89元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。本院二审期间，上诉人刘小章向本院提交了如下新证据：《金龟山鑫鼎园商品房房价确认书》，证明当时买这个房子是开发商说低首付买房，五万元买房子的，开发商骗我去买房子，然后骗取我去贷款。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案处理的关键为：被上诉人履行担保责任后是否有权向上诉人主张权利。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和上诉人与被上诉人及中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵守、履行。因上诉人未能按照《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》的约定偿还贷款，导致被上诉人代上诉人向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本息共计人民币494819.23元，因此，被上诉人有权要求上诉人偿还人民币494819.23元及相关利息。上诉人主张被上诉人存在骗贷行为缺乏依据，且不属于本案审理的范围。至于上诉人关于一审送达程序违法的主张。经查，一审法院已依法通过邮寄送达的方式向上诉人送达了开庭传票、判决书等诉讼文书。故上诉人主张一审送达程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由上诉人刘小章负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷