wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异151号 案外人：张伟，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人张伟于2020年11月19日对执行位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元16楼6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张伟称，其于2009年11月26日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区东临小区11栋1单元16楼6号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，其已付清全部购房款。万鑫公司于2011年4月26日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年11月26日，张伟与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并于2010年10月11日进行了合同备案，合同约定张伟购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元16楼6号房屋，房屋建筑面积83.22平方米、单价为每平方米2462元、总价款为204876元，买受人一次性付清全款，出卖人应在2010年10月30日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。当日，张伟付清全部购房款。2009年11月26日，张伟与资阳东福物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》。2011年4月26日，张伟与物业公司共同在《入住协议书》上签字确认并向万鑫公司缴纳案涉房屋的契税、印花税等共计8415元。张伟另提供其缴纳水费的收款收据及物业公司出具的证明若干，拟证明其购房后一直占有使用案涉房屋。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA11X号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA11X号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司付清房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋1单元16楼6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 严 曦 书 记 员 李 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21433号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司。法定代表人梁永钊。 在申请执行人深圳市鑫源发模具有限公司与被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37429号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37429号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珮云
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3605号 申请执行人：李海伟,男,1976年11月22日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：童利军,男,1979年10月10日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人李海伟与被执行人童利军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特319号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人童利军返还申请执行人借款2740000元。 本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人童利军有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜划扣。 2.被执行人童利军名下有坐落于宁波市鄞州区××幢××号××室的房地产，本院已另案轮候查封，经鄞州人民法院处置，分得款项591472元和坐落于宁波市海曙区××号楼××单元××室的房地产，本院已另案轮候查封，暂无法处置。 此外，因被执行人童利军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到591472元，申请执行人实现债权591472元元。 综上，被执行人童利军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初2376号原告：冯某，住突泉县。身份证号：×××被告：訾某，住突泉县。身份证号：×××被告：石某，住突泉县。原告冯某与被告訾某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告訾某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款10000元，并从2018年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告是夫妻关系。2018年12月15日，二被告共同向我借款10000元，为我出具欠据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2019年12月1日。借款到期后，二被告未如约偿还借款本息。我多次向二被告索要此款无果，故提出上述请求。被告訾某辩称，原告陈述属实，但现在没有能力偿还借款。被告石某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告訾某与被告石某系夫妻关系。2018年12月15日，二被告共同向原告借款10000元，并共同为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2019年12月1日，借据中金额11800元包含本金10000元及借期内利息1800元。借款到期后，二被告未如约偿还借款本息。原告多次向二被告索要借款无果，故诉至本院。对原告提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告訾某、石某共同向原告冯某借款，原告依约履行了出借义务，故双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告訾某、石某作为共同借款人，应按照约定积极履行还款义务。原、被告约定月利率1.5%已超过法律规定上限，应调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告冯某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾某、石某于本判决生效后立即共同偿还原告冯某借款本金10000元，并从2018年12月1日起至还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告訾某、石某共同负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年十一月十六日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12939号之二 申请执行人李晓林，男,1986年12月30日出生，汉族。 被执行人深圳市大申劳务派遣有限公司。法定代表人潘利干。 申请执行人李晓林与被执行人深圳市大申劳务派遣有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2019】2491号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市大申劳务派遣有限公司应履行支付6953.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执12939号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张珮云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4104号 申请执行人：官和泉，男，汉族，1970年8月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：官振辉，男，汉族，1991年12月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 上列当事人物权保护纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终13876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还登记于申请执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××奔驰牌轿车（车辆识别代号/车架号：LE4ZG4CBXHL0159742,发动机号：10463685）并承担本案执行费500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书。2020年11月19日，本院组织双方当事人在深圳市××山区沙××社区沙××路××号按现状对涉案车辆进行了移交，申请执行人书面确认收到。执行费500元已由被执行人于同日主动缴纳。 本院认为，被执行人已根据生效法律文书主动将涉案车辆返还给了申请执行人，申请执行人基于生效执行依据所享有的车辆返还请求权已得到完全实现，执行费500元已由被执行人主动缴纳，本案现已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈小虎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12921号之一 被执行人：彭宝平，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于执行彭宝平刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金20000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻景鹏 审判员  刘舒婷 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十日 书记员  麦晓岚
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3434号 申请执行人朱静飞，女，1988年10月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人伍斌，男，1988年5月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人朱静飞为与被执行人伍斌民间借贷纠纷一案，于2020年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初2043号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款130000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年11月5日就本案及另案的还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，并由案外人王玉芹为被执行人伍斌提供连带责任保证，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3434号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 正 伟 审判员 顾 财 祥 审判员 杨 晨 炯 二〇二〇年十一月五日 书记员 :项莹莹 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年十一月五日地点：执行局 参加人员：审判员：何正伟、顾财祥、杨晨炯 书记员：项莹莹 承办人：何金伟 评议内容：申请执行人朱静飞与被执行人伍斌民间借贷纠纷一案的终结执行事项 何：执行中，双方当事人就本案及另案的还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，并由案外人王玉芹为被执行人伍斌提供连带责任保证，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 顾：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 杨：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执3434号案件的执行。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2206号上诉人（原审被告）：兰×，现住山西省孝义市。被上诉人（原审原告）：陆×1，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：陆×2，女，山西省孝义市人，现住本村，系陆×1的姐姐。上诉人兰×因与被上诉人陆×1房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。兰×上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初465号民事判决，改判诉争双方承担对等责任，上诉人应仅退还被上诉人5000元。事实和理由：一审未审查合同效力，假如合同有效，则被上诉人不再购买案涉房屋，构成违约，应承担相应的违约责任；假如合同无效，双方应按照各自的过错承担合同无效导致的损失，而双方对合同无效的过错是对等的。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。陆×1辩称，1.被上诉人支付上诉人的是“订金”，而非“定金”，不适用定金罚则。2.上诉人在卖房时未如实告知其并未取得房屋的产权，只是拥有购房指标。3.上诉人承认其并不享有该房屋全部产权，汾西矿业集团公司的售房方案中明确该房屋不得私卖，属于不允许上市交易的房屋。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陆×1向一审法院起诉请求：1.判令被告兰×返还原告10000元整；2.判令被告兰×承担本案案件受理费的全部。一审法院认定事实：2020年1月，原告闻知被告位于孝义市××苑欲出售，原告与被告进行联系，2020年1月13日原被告双方达成买卖房屋的合意，原告向被告交付订金一万元整，被告兰×给原告出具收据一支，载明“收条今收到××园，购房订金壹万元整付款人：陆×1收款人兰×2020年1月13号”。后原告从其朋友处得知该小区房产不准私卖。在此种情况下，原告找到被告要求退还订金，被告拒绝退还，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，本案中，原告在交付10000元订金后，因买卖双方未就房屋买卖中的有关事宜达成一致意见，原告未再支付剩余购房款，原告放弃购买案涉房屋，因被告收取原告的10000元款项，在被告向原告出具的收条中已明确为预付款性质的“订金”，而不是具有担保性质的“定金”，那么在合同不再履行的情况下，该10000元订金被告应当返还，故对原告要求被告退还购房订金10000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决：被告兰×返还原告陆×1人民币10000元整，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰×承担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人兰×向被上诉人陆×1出具的收据内容可知，陆×1与兰×之间是就房屋买卖达成的一致意向，陆×1向兰×支付的10000元记载的是“订金”，而非“定金”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，不能适用定金罚则。买卖合同关系中，出卖人应当秉持诚实信用原则，向买受人全面披露标的物的真实情况，并保证标的物属于出卖人所有或者出卖人有权处分。根据被上诉人一审提供的《汾西矿业集团公司康乐苑小区（孝义市）售房方案》显示，案涉买卖合同标的房屋系汾西矿业集团职工住房，出售范围限于汾西矿业集团工程公司、孝义总仓库、贺西煤矿、双柳煤矿无房户职工，方案特别警告该房屋不能私卖私买，属于不允许上市交易的房产。也就是说，上诉人出售案涉房屋违反上述方案规定，违反了缔约诚信原则，被上诉人在得知房屋真实情况后主张上诉人返还其已付10000元订金，一审予以支持并无不妥，应予维持。综上所述，兰×的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月十三日书记员 雷姗姗
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初4050号原告：叶明喜，女，汉族，住湖北省黄石市。被告：刘帮国，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：闫桂枝，女，汉族，住大冶市。本院在审理原告叶明喜诉被告刘帮国、闫桂枝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶明喜撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告叶明喜负担。审判员  罗锋二〇二〇年十一月十九日书记员  董芳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张玉禄，男，1972年6月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）因与被申请人张玉禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 人保财险亳州分公司申请再审称，一、一审判决该公司承担交强险的赔付责任无法律依据。交强险的赔付对象将投保人、被保险人、车上人员等排除在外，交强险保单背面所附保险条款也进行了提示。二、一审认定人保财险亳州分公司就免责条款未尽提示和说明义务不符合事实。案涉车辆系张玉禄从案外人孙玲处购买，后由于涉及过户事宜，保险公司于补充向张玉禄提示和说明了商业险相关免责条款，且已由张玉禄签名确认。三、原审认定张玉禄属于车外第三者，判决在商业保险范围内承担赔付责任没有法律依据，张玉禄作为投保人和被保险人，其因本车发生意外事故受伤时，不应当作为本车第三者获得赔偿。四、二审开庭传票送达有误，造成人保财险亳州分公司未能到庭参加庭审，请求再审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定，申请再审。 本院审查认为，二审法院向人保亳州公司邮寄开庭传票，邮件详情单中填写的地址为人保财险亳州分公司的住所地，并于2019年9月25日签收妥投。人保财险亳州分公司认为二审开庭传票送达错误与事实不符，不予采信。人保财险亳州分公司作为上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼，二审法院按其撤回上诉处理符合法律规定。人保财险亳州分公司无正当理由经传票传唤未到庭的行为可视为接受一审判决结果，现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审期间行使处分权的行为相悖，缺乏再审利益，本院对其再审事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王海佳 书记员闫巧蓉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师志标，男，1984年4月14日生，汉族，住晋城市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永昌，男，1969年9月18日生，汉族，住泽州。委托代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。原审被告：山西新贵族装饰设计工程有限公司。法定代表人：赵林海。再审申请人师志标因与被申请人李永昌、山西新贵族装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。师志标再审请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1648号民事判决；2.依法改判山西新贵族装饰设计工程有限公司承担李永昌因工作遭受事故伤害全部民事责任，并赔偿支付全部费用；3.判决驳回被申请人李永昌对再审申请人的全部诉讼请求；4.诉讼费用由山西新贵族装饰设计工程有限公司承担。事实和理由：1.师志标二审提供新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在二审提供了新的证据《山西法制报》2019年11月21日刊登的“有一种跋涉为弱势群体而来”农民工维权办案侧记，法律规定，有资质的用工单位不能委托无资质的单位进行施工，因此而造成的受害人损失，用工单位应当承担。同时还提供了李永昌等19人的委托书。足以证明师志标和山西新贵族装饰设计工程有限公司系委托法律关系，李永昌和山西新贵族装饰设计工程有限公司系委托的法律关系，师志标和李永昌之间自然没有形成雇佣关系。且原判决查明部分称：“二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认”。说明二审法院偏听偏信先入为主，在没有开庭的情况下就已定调维持原判。原判决回避了上述两个证据的观点和看法。纯属主观臆断的枉法裁判。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定山西新贵族装饰设计工程有限公司承包居然之家喜临门店的外墙玻璃及相关安装工程并将该工程发包给师志标缺乏证据证明。原判决认定山西新贵族装饰设计工程有限公司按师志标所雇用人员每人每天200元结算缺乏证据证明。原判决本院认为称“山西新贵族装饰设计工程有限公司承包工程后又将工程转包给上诉人师志标，由上诉人师志标雇佣工人进行施工，李永昌作为师志标的雇佣人员，与师志标之间形成雇佣关系”缺乏证据证明。原判决本院认为称山西新贵族装饰设计工程有限公司与李永昌之间的关系已经生效判决认定，不存在劳动关系，但未指出山西新贵族装饰设计工程有限公司与李永昌之间为何种关系，应当系委托法律关系。3.原判决适用法律确有错误。法律规定有资质的用工单位不能委托无资质的单位进行施工，因此而造成的受害人损失，由用工单位承担。本案山西新贵族装饰设计工程有限公司作为有资质的用工单位，应当承担赔偿李永昌的损失。故原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判定再审申请人承担雇主责任属于适用法律确有错误。4.未经传票传唤，缺席判决。二审法院未依法用传票传唤山西新贵族装饰设计工程有限公司到庭参加诉讼，缺席判决。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，职工或其近亲属主张承担工伤保险责任的应当以用工单位为被告。本案中涉案安装工程系由山西新贵族装饰设计工程有限公司所承揽，后山西新贵族装饰设计工程有限公司将涉案工程转包与师志标，而师志标不具备业务承包的相应资质，现师志标所招募人员李永昌发生人身损害，依据上述规定，山西新贵族装饰设计工程有限公司理应对李永昌承担用工主体责任。2.本案中李永昌系由师志标招募，其所从事工作系由师志标安排，工资亦由师志标发放，故师志标与李永昌之间构成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现李永昌发生人身损害，依据上述规定，师志标应当承担雇主责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中山西新贵族装饰设计工程有限公司对李永昌应承担的用工主体责任与师志标对李永昌应承担的雇主责任形成连带关系，故原审法院判定山西新贵族装饰设计工程有限公司与师志标对李永昌的人身伤害承担连带赔偿责任并无不当。综上，师志标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回师志标的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十一月二十四日书记员 高丽云
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1642号申请执行人：高双青，男，汉族，1977年8月8日生，住湖北省随州市曾都区淮河镇白鹤湾村**。被执行人：桐柏鼎恒置业有限公司。统一社会信用代码：914113305843711701。法定代表人：许宝荣，该公司执行董事。申请人与被执行人合同纠纷一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330民初1256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人桐柏鼎恒置业有限公司名下鼎恒建材城有一期6号楼111号商铺、8号楼101号、113号商铺，本院已查封，暂无法处置。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1642号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十一月二十日书记员 孙秋实
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪华英，女，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省黟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪华英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.55%，实际履行手续率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：40700元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪华英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告汪华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6871号 申请执行人：郝景学，男，1968年10月22日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：田磊，男，1995年2月11日出生，住湖北省宜恩县。 郝景学与田磊机动车交通事故责任纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11024号判决书已经发生法律效力。权利人郝景学于2020年9月4日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人田磊应赔偿申请执行人郝景学人民币6259元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费200元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人田磊发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人田磊未报告财产情况，本院已对被执行人田磊采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人田磊目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6871号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 詹文渊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张就英，男，1961年10月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海越亚房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东南路**。 法定代表人：孙民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：戴应强，男，1967年5月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 再审申请人张就英因与被申请人北海越亚房地产开发有限公司（以下简称北海越亚公司）、戴应强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张就英申请再审称，（一）北海越亚公司应支付被拆毁财产的补偿款给张就英。张就英对涉案财产享有所有权，戴应强并未否认涉案财产属于张就英，亦无案外人对涉案财产主张权利。北海越亚公司拆毁张就英的财产应当赔偿，其赔偿相应的损失给他人与张就英无关。（二）北海越亚公司应就拆毁张就英的财产价值进行举证，若不能通过评估确定涉案财产损失的，法院应根据涉案财产的实际价值进行确定。（三）二审程序违法。二审法院对张就英提交的补充证据故意丢掉，且不作为定案的依据，违反法定程序。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，张就英主张涉案财产系其所有，应提供相应的证据证明。但从张就英提供的现场照片、北海市银海区银滩镇人民政府《关于张就英信访事项处理情况答复意见书》等证据来看，并不能证实涉案财产系其所有。且根据该答复意见书的内容，涉案被拆迁的猪场系戴应强所有，北海越亚公司已将涉案猪场房屋及其物品的补偿款支付给戴应强。张就英主张涉案财产系其所有，北海越亚公司应向其支付补偿款没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，关于张就英主张二审法院遗漏对新证据进行认定的问题。双方当事人在二审法院询问过程中均称无新证据提交，现张就英主张二审法院违反法定程序与事实不符。 综上，张就英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张就英的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17318号原告：李灶娥，女，1966年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区,委托诉讼代理人：李惠锋,广东建助律师事务所律师。被告：周盛业，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省高州市,被告：广州市江玥物流有限公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉四街**办公楼**之一，统一社会信用代码91440116321013005K。法定代表人：胡锦兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告李灶娥诉被告周盛业、广州市江玥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李灶娥于2020年10月19日以原被告双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告李灶娥向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告李灶娥撤诉。本案免交诉讼费。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李雯静梁敏桦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1936号 罪犯刘开峰，男，1985年12月25日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院因刘开峰犯盗窃罪，以（2012）威高刑初字第149号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2361号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4128号刑事裁定，狱内减刑八个月；2019年01月31日依(2019)鲁07刑更第180号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘开峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘开峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘开峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘开峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘开峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月26日起至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21074号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市格电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二北方永发科技园第****,统一社会信用代码91440300056170893N。法定代表人刘友生。 在被执行人深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37714号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1100.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37714号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执21073号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3381号 罪犯边恒，男，1979年7月4日出生，汉族，小学文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）浙绍刑初字第60号刑事判决，以被告人边恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吕蓉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警应国柱出庭执行职务，罪犯边恒到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯边恒在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯边恒对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯边恒符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯边恒前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月，间隔时间共计24个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯边恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯边恒予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  金 娜
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执721号 被执行人：王香锋，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 王香锋因犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0281刑初164号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定王香锋犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元。因王香锋未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年7月2日根据刑事审判庭的移送依法对财产刑罚金15000元立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的缴纳罚金义务，并报告财产状况，被执行人既未履行缴纳罚金义务，也未如实申报财产。被执行人在监狱服刑（刑期从2018年6月21日起至2024年12月20日止）未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除已被本院扣划并上缴广东财政代收费专户的1500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托了嘉禾县人民法院到被执行人户籍所在地嘉禾县太平社区进行财产调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被本院扣划并上缴广东财政代收费专户的1500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李慧聪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3343号申请执行人：上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会，住所上海市金山区。法定代表人：柴桂云，主任。委托代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。被执行人：陈世红，男，汉族，1968年12月16日生，住安徽省六安市。原告上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会诉被告陈世红土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海市金山区吕巷镇姚家村村民委员会以被执行人陈世红未履行上述民事判决书所确定的义务为由，于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人携其财产搬离位于上海市金山区吕巷镇姚家村12、13组的22亩租赁土地，支付土地实际使用费10560元，并负担案件受理费40元。本院于2020年9月3日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年9月4日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。暂未查到可供执行的财产。本院于2020年9月8日至被执行人在上述租赁土地上的临时搭建处进行查访，在该处未遇到被执行人，也未能与其取得联系，遂张贴了执行通知书、报告财产令及传票。本院约谈申请执行人告知执行情况。申请人称，已与被执行人达成限期搬离的协议，但不免除被执行人支付租赁的义务。申请执行人无财产线索提供，申请限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  葛少锋审 判 员  李文华二〇二〇年十一月二十一日法官助理  张 彪书 记 员  张 彪附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17943号之三 申请执行人：覃仁贵，男，1969年6月15日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治区。 被执行人：顺德区大良英日饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。 负责人：黄子英。 被执行人：黄子英，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于覃仁贵与顺德区大良英日饮食店、黄子英劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3520号仲裁裁决书：由被申请人顺德区大良英日饮食店自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人覃仁贵支付2020年1月至2020年5月工资合共25000元。因债务人顺德区大良英日饮食店、黄子英未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃仁贵向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区大良英日饮食店、黄子英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施： 1.通过网络平台、电话联系等方式，查询、查找被执行人的财产状况及行踪。 2.查询到被执行人黄子英有粤XXX**号小型汽车一辆，本案依法予以查封。 现因申请执行人覃仁贵以双方达成和解，且已收取被执行人黄子英自行支付的执行款5000元为由，向本院书面申请撤回本案执行，并解除被执行人黄子英名下财产的查封，本院已依法解除被执行人黄子英名下财产的查封。本院已扣缴申请执行费275元。 本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17943号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴梓豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6182号原告：唐鲲，女，1976年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏君，广东威法律师所事务所实习律师。被告：梁浩锋，男，1966年5月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：丘凤香，广州粤鑫律师事务所律师。第三人：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路**。法定代表人：陈志彪。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。原告唐鲲与被告梁浩锋、第三人广州市保值房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鲲的委托诉讼代理人刘斌、张敏君，被告梁浩锋的委托诉讼代理人丘凤香，第三人广州市保值房地产代理有限公司的委托诉讼代理人潘泽通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鲲向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订《房地产买卖合同》（合同编号:N0.1703807）无效；二、请求依法判令被告退还原告购房定金10万元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，原告与被告签订《房地产买卖合同》约定被告将位于增城区××城街××房售予原告，建筑面积129.28平方米，售价为1610000元。合同约定的定金10万元，首付款1127000元原告过户当天付清，剩余483000元按揭贷款原告应办理完按揭手续。原告于2017年12月17日和23日分别支付了定金各5万元，共计10万元给被告。由于原告在签订合同时是病人，原告在签订合同前后一直处于治疗状态，意识不清醒，且原告在发病期间签订了多份购房合同。上述事实，原告有《房地产买卖合同》、《定金收据》等证据予以证明。由于被告与原告签订的合同属于无效合同，被告应当退还原告购房定金10万元。为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请法院依法判决如原告所请。被告梁浩锋辩称：一、涉案房屋买卖合同依法成立，房屋价格合理，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告依约履行合同中规定的义务，原告根本性违约应当承担违约责任。被告于2017年12月为了换房把涉案房屋出卖，在第三人介绍下与原告于2017年12月17日在第三人的公司内签订房屋买卖合同，该合同规定没有违反法律，是合法有效，原告的诉求应予以驳回。根据民法通则，被告认为原告的证据无法证明该涉案合同无效，原告承担举证不能的不利后果，应予以驳回。被告依约履行房屋买卖合同义务，发现原告违约情况时通过发催告函，并在催告函主张原告按约履行，否则支付违约金，2018年2月10日被告以邮政快递方式向原告送达解除合同通知书，同时通知书里记载保留依法追究原告方违约责任的权利。二、原告主张被告退还购房定金10万元，原告没有事实和法律依据，原告诉求应当予以驳回，原告没有提供实际支付定金的银行流水，被告没有收到原告10万元定金，即使被告实际收到原告定金也不应以退还。综上，请求法院予以驳回原告的全部诉求。第三人广州市保值房地产代理有限公司未作陈述。经审理查明：2007年2月13日，中山大学附属第三医院心理康复病区出具《中山医科大学附属第三医院疾病证明书》记载：姓名唐鲲；入院日期2007年2月6日；职业医务人员；出院诊断精神分裂症；治疗意见是按时服药，门诊随诊。2017年12月6日，广州市黄埔区残疾人联合会向原告签发《残疾人证》记载：残疾类别为精神；残疾等级为四级；监护人为陈厚志。2017年12月17日，被告（卖方）与原告（买方）、第三人（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方就买卖位于增城区××城街××房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：该物业建筑面积129.28平方米；总楼价161万元；备注：签定本合同买方支付定金5万元，剩下定金5万元在2017年12月18日补足给卖方；首期楼价款1127000元，买方应在过户当天领取过户回执后即支付给卖方；剩余楼款483000元为按揭付款；买方应在本合同签订后7个工作日内向银行申请按揭贷款并提供申请按揭贷款并提供申请按揭所需的全部资料，卖方须在此日期前配合买方提交申请按揭银行所需全部资料并银行规定签署相关文件。被告分别于2017年12月17日、2017年12月23日出具《定金收据》载明收到原告定金共计10万元。2020年10月22日，原告向本院出具《情况说明》载明：关于司法精神鉴定事宜，唐鲲不申请鉴定。另查，《中国残疾人联合会关于制发第二代〈中华人民共和国残疾人证〉的通知》（残联发〔2008〕10号）附件二《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准视力残疾标准》“精神残疾标准”之“二、精神残疾的分级”之“精神残疾四级：WHO-DASⅡ值在52～95分之间，适应行为轻度障碍；生活上基本自理，但自理能力比一般人差，有时忽略个人卫生。能与人交往，能表达自己的情感，体会他人情感的能力较差，能从事一般的工作，学习新事物的能力比一般人稍差；偶尔需要环境提供支持，一般情况下生活不需要由他人照料。”审理中，原告陈述以下：1.原告签订合同时已经离婚，购买涉案房屋是为了投资挣钱，购房款的定金是借来的，之后没有钱支付剩余房款了；2.后来原告于2018年复婚。本院认为，本案争议的焦点为原告在2017年12月17日与被告签订《房地产买卖合同》时是否是原告的真实意思表示，本院对此分析如下：一、原告签订《房地产买卖合同》时虽属精神残疾四级，但能与人交往，能表达自己的情感，且原告在审理中称购买涉案房屋是为了投资挣钱，本院结合当时涉案房屋所在地的房屋交易限购政策以及二手房交易市场行情，对原告的上述陈述予以采信。二、原告称签订《房地产买卖合同》前后一直处于治疗状态，意识不清醒，但不申请司法精神鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上，本院认定原告于2017年12月17日与被告签订《房地产买卖合同》是原告的真实意思表示，亦是被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告主张该《房地产买卖合同》无效以及返还定金10万元，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐鲲的全部诉讼请求。案件受理费9645元，由原告唐鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年十一月十日书记员  廖穗满
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0105刑初84号                            公诉机关                       南昌市湾里区人民检察院                                                                               被告人             及辩护人             基本情况                       张根顺，男，1972年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市南昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被南昌市公安局湾里分局取保候审，同年10月26日，南昌市湾里区人民检察院对其重新办理取保候审，同年11月19日南昌市湾里区人民检察院向本院提起公诉，次日本院对其重新办理取保候审。             指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湾检一部刑诉〔2020〕918号                               指控事实                       2020年8月9日中午12时30分，被告人张根顺同家属在南昌县家中吃饭，期间，张根顺喝了少许啤酒。饭后，张根顺驾驶赣AXXX**小车搭乘妻子、女儿从家中出发前往梅岭游玩。随后，张根顺驾车途经南外环、西一环至湾里收费站下高速，行至招贤大道时，便换成其妻子驾驶车辆。13时45分,遇湾里交警在417省道经济产业园门口开展酒驾整治中当场查获，在对驾驶室内张根顺的妻子进行呼气酒精测试时，发现驾驶人体内酒精含量为0，在对坐在副驾驶室的张根顺进行盘查时，发现其身上有酒气，呼气酒精测试结果为96MG/100ML，民警调取了卡口视频，发现张根顺有酒驾嫌疑。经江西神州司法中心鉴定,在送检的张根顺血样中检出乙醇成份,其含量为112.51MG/100ML。             2020年9月2日，被告人张根顺被南昌市公安局湾里分局传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             及辩护人             意见                       被告人张根顺及其辩护人对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人具有坦白情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张根顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款。                                           判决结果                       被告人张根顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已预缴；刑期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏 丽 丽                                                 二○二○年十一月二十四日                                     书 记 员 吴 梦 瑶
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4551号原告：江苏匡克防护有限公司破产管理人，住所地扬州市邗江区星耀天地**楼**。诉讼代表人：赵学岐，该公司破产管理人负责人。被告：淮南市鹏伟工贸有限公司，住，住所地淮南经济技术开发区振兴路**管委会大楼**/div>法定代表人：聂朋伟，执行董事。原告江苏匡克防护有限公司破产管理人与被告淮南市鹏伟工贸有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告江苏匡克防护有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏匡克防护有限公司破产管理人撤回起诉处理。审判员  王健二〇二〇年十一月六日书记员  李茜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7266号 申请执行人：福州明视眼镜有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路****。 法定代表人：陈雄伟。 委托代理人：许佳欣，广东盾元律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区铭视眼镜店，住，住所地广东省广州市荔湾区杏霖街**-5/div> 经营者：李智鹏。 本院在执行申请执行人福州明视眼镜有限公司与被执行人广州市荔湾区铭视眼镜店侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）粤0103民初5443号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行。现申请执行人向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执7266号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十一月四日 书记员  梁诗韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40810号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：豆宪。原告花旗银行(中国)有限公司与被告豆宪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年10月28日止共计100,224.14元(人民币，以下同)，并承担自2020年10月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告豆宪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年10月28日止该信用卡累计欠款总额共计100,224.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十一月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8112号原告：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王冰峰，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：广州市九科精细化工有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢燕舞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海碧丽化妆品有限公司与被告广州市九科精细化工有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。现原告上海碧丽化妆品有限公司以缺乏必要共同被告，造成管辖连接点偏弱，待调取销售商信息后重新起诉为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海碧丽化妆品有限公司申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海碧丽化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海碧丽化妆品有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十一月二十四日法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51788号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市国和盛商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张子娟。被告：张子娟，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，保全费430.16元（均已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6927号之一 申请执行人温岭市真亮鞋材加工厂,住所地温岭市泽国镇牧屿村二环路**（二楼东南角）,组织机构代码:MA2ALJTD7。 法定代表人:叶真亮。 被执行人谢正爱,男,1963年09月23日出生,,住所地湖北省恩施市 被执行人谢磊,男,1987年09月20日出生,,住所地湖北省恩施市 温岭市真亮鞋材加工厂与谢正爱、谢磊买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12498号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市真亮鞋材加工厂于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢正爱应支付给申请执行人温岭市真亮鞋材加工厂货款227416元及利息，并负担案件受理费2355.5元；被执行人谢磊应支付给申请执行人温岭市真亮鞋材加工厂货款28544元及利息，并负担案件受理费238元；两被执行人应负担申请执行费3778元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢正爱、谢磊发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人谢正爱车牌号为浙Ｊ2××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢正爱、谢磊未报告财产情况，本院已对被执行人谢正爱、谢磊作出罚款的决定。同时本院已对被执行人谢正爱、谢磊采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人谢正爱、谢磊目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6927号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月九日 代书记员  陈漪虹
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1852号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与梁丽借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁丽的微信、支付宝、银行账户存款16273.02元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2859号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4745号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行，住所地河东区解放东路与东兴路交汇处。 负责人：高艳洁，行长。 委托诉讼代理人：王言洲，男，该行职工。 被告：肖学纳，男，1983年2月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：窦孝香，女，1968年11月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行（以下简称河东农商行九曲支行）与被告肖学纳、窦孝香借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告窦孝香的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告河东农商行九曲支行的委托诉讼代理人王言洲到庭参加诉讼，被告肖学纳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河东农商行九曲支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠我行借款本金55000元及利息、罚息、复利；2、请求判令被告承担因此产生的诉讼费用、差旅费、保全费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。事实和理由：借款人肖学纳在我行于2019年12月4日办理借款5.5万元，用途为其他消费，利率9.92610%，期限12个月，于2020年12月3日到期；贷款发放后，共偿还利息796.33元，未按规定归还我行借款本息，现贷款已形成风险，经多次催收债务人及配偶，均未履行偿还义务，根据合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 肖学纳未到庭，亦未答辩。 原告河东农商行九曲支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告肖学纳与原告河东农商行九曲支行签订个人借款合同，借款种类为个人信e贷，金额55,000元，期限为2019年12月4日到2020年12月3日，借款利率执行年利率9.92610%，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。另在合同第六条约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形…贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。第8.2约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。临沂河东农商行九曲支行按照约定于2019年12月4日向肖学纳发放贷款55000元。肖学纳未按照借款合同的约定按时向河东农商行九曲支行支付贷款利息，现肖学纳仅偿还利息796.33元（2019年12月21日偿还257.8元，2020年1月21日偿还38.52元，2020年2月21日偿还500元，2020年3月21日偿还0.01元）。2020年10月10日，原告河东农商行九曲支行诉至本院。 本院认为，被告肖学纳与原告河东农商行九曲支行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。河东农商行九曲支行按约发放贷款，而肖学纳在约定的利息支付期限内连续逾期，构成违约，河东农商行九曲支行有权提前收回借款。故对于河东农商行九曲支行要求肖学纳偿还借款55000元本金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，河东农商行九曲支行要求肖学纳按照合同约定的年利率9.92610%的标准支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于罚息，在借款期限届满后，双方约定的罚息利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十，该罚息利率仍然符合法律规定的利率上限，故如肖学纳未能在借款期限届满前支付约定的本金及利息，逾期损失的计算方式则按照双方约定的罚息标准进行计算。关于复利，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定:“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利”;第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利”。本案中，双方约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，符合上述规定，本院依法予以支持。但需要明确的是，根据合同的约定，可以计收复利的系“应付未付利息”，而未明确包含罚息，故罚息不得计收复利。对于临沂河东农商行九曲支行主张的除诉讼费之外的其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。肖学纳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖学纳于本判决生效之日起五日内向原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行偿还借款本金55000元及利息、罚息、复利[利息:以欠付本金为基数，自逾期支付利息之日起至实际付清之日（该日不晚于2020年12月3日）止，按照年利率9.92610%计算，但应扣除肖学纳已经偿还的利息796.33元。如还款日期在2020年12月4日之后，罚息:以欠付本金为基数，从2020年12月4日起至实际付清之日止，按年利率14.88915%计算。复利:对于借期内的复利，以该期间应付而未付的利息为基数，按照年利率9.92610%计算，自欠息之日起至实际付清之日（该日不晚于2020年12月3日）止；如还款日期在2020年12月4日之后，则之后的复利，以借期内应付而未付的利息为基数，按年利率14.88915%计算，自2020年12月4日起至实际付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行的其他诉讼请求。 案件受理费588元（已减半），由被告肖学纳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年十一月三日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执恢262号申请执行人：张继德，男，1963年5月20日生，汉族，住址泰安市泰山区。被执行人：刘士旺，男，1967年6月22日生，汉族，住肥城市。被执行人：乔秀香，女，1969年9月22日生，汉族，住址同上。张继德与刘士旺民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张继德于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘士旺支付欠款540000元及利息等，执行费7800元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院已向被执行人刘士旺邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人拉入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘士旺经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张继德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  贾鲁波
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执932号之一申请执行人：庄才选,男,1987年12月15日出生,住浙江省苍南县。申请执行人：杨松松,女,1990年08月11日出生,住浙江省苍南县。被执行人：苍南方泰置业有限公司,组织机构代码052800325,住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。法定代表人:章加楼。申请执行人庄才选、杨松松依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3533号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月2日向被执行人苍南方泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南方泰置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人庄才选、杨松松也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人苍南方泰置业有限公司的财产情况如下：1、在银行有部分存款；2、坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产系被执行人苍南方泰置业有限公司所有。本院已扣划被执行人苍南方泰置业有限公司银行存款共1711348.25元，根据分配协议，本案分配执行款44433元。本院已查封了登记在被执行人苍南方泰置业有限公司名下坐落于龙港市××幢××室××室××室不动产，上述不动产已在本院（2020）浙0383执909号、910号、911号案件中处置，待处置后一并处理。申请执行人庄才选、杨松松向本院领取执行款44433元。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金105567元，已缴纳本案诉讼费和执行费。因被执行人苍南方泰置业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南方泰置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人庄才选、杨松松于2020年11月11日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执932号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月二十日书记员  郑中斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4241号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴小莉，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路**。 法定代表人：陈芳梅，该公司总经理。 再审申请人吴小莉因与被申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司（以下简称世茂瑞盈公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小莉申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）二审承办法官存在徇私枉法、枉法裁判。本案尚在二审审理过程中，世茂瑞盈公司的员工即已告知吴小莉等人公司已找法院摆平该案，而二审法院亦称改判系因省高院要求降低赔偿金额，之后二审判决果然改判，故而应认定本案系受到非法干预。（二）二审法院无视淹水问题导致的逾期交房，强行从中扣除燃气免责逾期天数，损害吴小莉的合法权益。一、二审法院均认定淹水问题导致案涉房屋尚不能交付使用，该问题应是独立于燃气供应问题之外，即便不存在燃气问题，世茂瑞盈公司亦应当支付自2017年1月1日起至排水问题解决之日止的违约金。（三）二审判决以市政配套设施原因导致世茂瑞盈公司逾期交房为由认定该公司无需承担该期间的逾期交房违约责任，属认定事实错误。1.政府原因属于世茂瑞盈公司的商业风险，不能成为其免责的事由。2.合同附件约定的“因市政府配套设施建设导致逾期交房的，出卖人不承担违约责任”条款系格式条款，并减轻或免除了世茂瑞盈公司的责任，该条款当属无效。3.世茂瑞盈公司建造的燃气设施应当进行专项验收，但时至今日该燃气工程尚未通过竣工验收，故不应认定世茂瑞盈公司已完成该项法定义务。4.根据福建省住建厅《关于规范住在建设项目管道燃气设施建设的通知》规定“市政燃气管道暂未覆盖区域的住宅建设项目，先以瓶组供气方式过渡”，因此即便因政府市政原因无法供气，世茂瑞盈公司也应当保障供气，不能成为其免责理由。5.吴小莉购买的案涉房屋存在诸多问题，燃气设施仅是其中之一，只是更直接影响业主的正常使用、居住房屋的问题，其他瑕疵更多，在法律上不足以评价已符合交房条件。（四）二审判决计算逾期天数时起算时间点错误，吴小莉主张逾期交房时间从2017年1月1日起算，但二审判决在扣除免责天数时，系从2016年12月1日起就计算扣除时间，该事实亦应当予以纠正。（五）二审判决认定开发商通知交房后即完成交房义务同样错误。开发商通知交房后，尚应审查是否符合交房条件以及是否真实交房，世茂瑞盈公司虽通知吴小莉到物业中心交房，但物业中心却要求吴小莉缴清2017年之后的物业费，否则拒绝交房，但2017年之后尚处于逾期交房违约时间段内，吴小莉肯定不能缴交物业费，二审判决对此未予认定错误。 本院经审查认为，本案系吴小莉主张世茂瑞盈公司应承担逾期交房违约责任而产生的纠纷。案涉商品房买卖合同补充协议第四条第3点约定“如因该商品房所在地块建筑区划外的市政大配套未建成或未投入运营，导致建筑区划内基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，该约定系经双方当事人协商确定，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有免除世茂瑞盈公司交付房屋的主要义务，且补充协议第十五条第8点亦载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件，理解其含义，出卖人已经提示买受人本合同及其附件对双方权利义务的约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款以及已加注‘※’或加粗或加下划线的条款等，买受人理解这些约定并自愿签署。……”，说明世茂瑞盈公司已就前述条款内容告知吴小莉并经得吴小莉同意，故应认定该条约定合法有效，二审判决对此认定并无不当，吴小莉主张该条款无效并进而以商业风险以及福建省住建厅《关于规范住在建设项目管道燃气设施建设的通知》规定为由要求世茂瑞盈公司承担2017年1月1日至2018年5月12日期间的逾期交房违约责任依据不足，本院不予采信。根据商品房买卖合同附件六补充协议中有关宽展期的约定，若发生可据实顺延的情形，宽展期亦据实顺延，二审判决将因市政工程原因导致无法同期的期间528天连同宽展期180天一并作为世茂瑞盈公司可扣除的交房期间，符合双方合同约定，吴小莉申请再审主张该逾期天数起算时点错误缺乏依据，本院不予采信。世茂瑞盈公司于2019年1月16日向吴小莉邮寄交房通知时，案涉房屋已经符合法定交房条件，故应认定世茂瑞盈公司在吴小莉收到交房通知时即2019年1月18日已完成合同约定的交房义务，吴小莉向世茂瑞盈公司主张该时间之后的逾期交房违约责任缺乏依据，本院不予采信。对吴小莉主张的因淹水而导致案涉房屋无法交付的问题，二审法院已基于案涉房屋存在的淹水具体情况，酌情将世茂瑞盈公司应承担的逾期交房违约金截止日期调整至二审调查审理之日，对吴小莉而言并无不公平之处，吴小莉以淹水问题为由主张案涉房屋不符合交付条件缺乏依据，本院不予采信。吴小莉申请再审还主张二审判决存在法官徇私枉法、枉法裁判的情形，但未提交相应证据证实，本院不予采信。 综上，吴小莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴小莉的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5988号原告：吴敏，女，1968年10月8日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：石杰，男，1991年2月8日出生，住泗洪县。被告：潘小雪，女，1994年12月4日出生，住泗洪县。本院在审理原告吴敏诉被告石杰、潘小雪民间借贷纠纷一案，原告吴敏于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴敏的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴敏撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年十一月十九日书记员  胡 蝶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5916号原告：朱海芸，女，1973年4月4日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：李春宇，男，1976年11月26日出生，居民，住泗洪县。被告：孔祥春，男，1976年8月20日出生，居民，住泗洪县。被告：陈红梅，女，1976年8月3日出生，居民，住泗洪县。原告朱海芸与被告李春宇、孔祥春、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。现原告朱海芸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海芸的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海芸撤诉。审判员 姜 波二〇二〇年十一月十三日书记员 李梦晨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5197号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街**。 负责人：吴振跃，任行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被告林奕颜，男，1964年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 案由信用卡纠纷 申请撤诉时间中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏志远
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4458号 申请执行人赖玲琴,女,1977年11月09日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人叶远沛,男,1977年10月06日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人与被执行人叶远沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人叶远沛返还申请执行人借款本金人民币30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2020年4月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人叶远沛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶远沛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶远沛逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人叶远沛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,暂未发现被执行人叶远沛有可供执行的财产。截止2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人30万元及利息；也未缴纳本案受理费1450元及执行费4400元。 鉴于被执行人叶远沛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶远沛作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶远沛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶远沛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23129号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人谭燕姣，女性,1986年5月27日生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 在被执行人谭燕姣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31547号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31547号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张婧钰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3183号 陈少红、杭州三号品牌管理有限公司： 本院在执行申请执行人陈少红与被执行人杭州三号品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初622号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吕正文，男，1986年1月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年2月23日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月11日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人吕正文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月23日21时许，被告人吕正文酒后驾驶一辆号牌为粤Ｃ×××**的小轿车，行驶至广州市南沙区启新路路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吕正文血液中检出乙醇（酒精）含量169.76mg/100ml。公诉机关认为被告人吕正文有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人吕正文认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕正文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕正文自愿认罪认罚并在庭前签订具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吕正文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吕正文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十一月十一日法官助理陈一松书记员马海欣
···广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2906号之一 申请执行人：周小莲，女，汉族，1990年10月17日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳鑫科国际商业保理有限公司。住所地：深圳湾创业投资大厦**，统一社会信用代码：914403003061887712。 法定代表人：尹江三。 关于申请执行人周小莲与被执行人深圳鑫科国际商业保理有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初455号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14698号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52020.14元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 后本院经查证，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14698号判决书于2020年8月28日生效，被执行人有10天的履行期限，而本案于2020年9月3日立案时履行期限仍未届满。 本院认为，申请人申请立案时履行期限未届满，因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周小莲的强制执行申请 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄月莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19380号 被执行人：黄和川，男，1974年2月4日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 被执行人：深圳市吉润建设劳务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博隆大厦****，统一社会信用代码9144030035788403XJ。 法定代表人：黄和川。 被执行人黄和川、深圳市吉润建设劳务有限公司诉讼费一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3553号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币10436元，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘佳佩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14115号原告刘正菊，女，1935年11月12日出生，汉族，地址，青岛市即墨区。被告中建八局第四建设公司，住所地青岛市崂山区松岭路**中建大厦。法定代表人张景龙，经理。原告刘正菊诉被告中建八局第四建设公司财产损害赔偿纠纷一案已由本院于2020年11月17日受理。因被告于中建八局第四建设公司诉讼主体有误，原告刘正菊本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘正菊的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12408号上诉人（原审被告）：鲍轶伦，女，1991年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1986年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周涛（系被上诉人李静丈夫），住同李静。委托诉讼代理人：吴多，上海董道律师事务所律师。上诉人鲍轶伦因与被上诉人李静相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人鲍轶伦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、物业公司开出的《违规行为整改通知书》是不真实的，也没有送达上诉人，在居委会等做工作下双方才签署的《关于盛世天地430号与431号邻居边界纠纷的调解协议》；上诉人在2019年7月已经用自己的方式封上了墙洞，故调解协议中的纷争已经解决，但在2019年12月14日封好的墙洞又被打开，此后，上诉人收到本案的起诉状副本，没有证据证明墙洞是上诉人打开的，被上诉人在2019年11月打开了他们安装的两家花园的隔离栏，两家的花园又连为一体了，被上诉人一家可以自由的进出上诉人家的花园，可以这样说，没有被上诉人打开围墙，就不会有本案争议；二、本案涉诉墙洞与被上诉人没有利益上的关系，既不影响房屋安全与内部装修装潢，也不影响被上诉人房屋外立面的美观。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李静辩称，物业公司出具的整改通知书曾张贴在上诉人房屋的大门上，通知书的内容也可以证明涉案墙洞是由上诉人造成；上诉人称其已经恢复原状，与事实不符，上诉人对墙洞的修复并未按照约定实施且影响美观，也未经物业验收、未经被上诉人确认；涉案墙洞所在的墙壁后面即是被上诉人房屋的电视墙，每逢雨水天气增加了电视墙受潮的风险，且长此以往的渗水会对被上诉人房屋结构埋下安全隐患。综上，一审判决正确，要求维持原判。李静向一审法院起诉请求：1.判令鲍轶伦修补位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号与XX号墙壁上长方形的大洞，并恢复原状；2.判令鲍轶伦承担本案的诉讼费用。一审法院审理后，于二〇二〇年七月十四日作出判决：鲍轶伦于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号与XX号间墙壁上的长方形洞口进行修补，并恢复原状。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍轶伦负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人关于涉案墙洞的改变并非上诉人所为的意见，与上诉人方签字确认的调解协议记载不符，上诉人该意见缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人另称其已于2019年11月修复了涉案墙洞，但上诉人亦自认该修复行为系按照上诉人个人想法实施、并未将墙洞恢复原状。上诉人认为被上诉人打开了花园隔离栏，但该行为并非本案的审理范围，亦不构成上诉人拒绝将涉案墙洞恢复原状的合法理由。一审判决综合考虑涉案墙洞可能造成的渗水等隐患，认定上诉人扩大洞口的行为构成对被上诉人相邻权的妨碍，并判令上诉人进行修补、恢复原状，于法有据，本院予以认同。综上所述，上诉人鲍轶伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人鲍轶伦负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……