wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初4060号之一 原告：中国商标专利事务所有限公司，住所地北京市西城区月坛南街**月新大厦。 法定代表人：宋义兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。 被告：陈希伦，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国商标专利事务所有限公司与被告陈希伦企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序审理。 原告中国商标专利事务所有限公司诉称，原告中国商标专利事务所有限公司与被告陈希伦2014年1月23日签订《关于设立中国商标专利事务所有限公司江苏分公司的合作协议》，后陈希伦担任中国商标专利事务所有限公司江苏分公司负责人。2016年12月30日原告函告被告前述合作协议合作期限届满，协议已经终止。依据前述协议，被告应在相应协议终止时将江苏分公司财务账户、账本、业务档案、客户档案数据库、营业执照、公章、财务专用章、合同章、税务登记证、相关票据等材料移交原告接管，而被告在原告多次催要后至今尚未将前述材料移交原告接管，并给原告造成了重大损失。依据前述协议，被告陈希伦承担江苏分公司所有经营风险，分公司所有债权债务被告陈希伦自行负责。自2019年至今因被告不履行法院判决，导致法院对原告强制执行或迫使原告与其债务人和解，原告至今已代被告陈希伦支付各种债务达849447.56元。同时，依据前述协议，被告陈希伦所承包经营的江苏分公司委托原告的商标、专利案件被告陈希伦应按月向原告支付规费及代理费，但被告陈希伦自2017年至今已拖欠原告商标、专利案件规费及代理费122700元。原告多次尝试与被告陈希伦沟通，被告陈希伦至今仍不予履行，其行为严重违背了诚实信用原则及契约精神，不仅给原告造成了重大经济损失，同时还严重影响了原告的声誉。故诉至贵院。请求法院判令：一、请求法院判令被告返还中国商标专利事务所有限公司江苏分公司财务账户、账本、业务档案、客户档案数据库，并返还前述分公司营业执照、公章、财务专用章、合同章、税务登记证、相关票据等材料。二、请求法院判令被告陈希伦偿还由原告代被告支付的代偿款849447.56元。三、请求法院判令被告陈希伦支付拖欠原告商标及专利案件规费及代理费122700元。四、请求法院判令被告陈希伦承担本案诉讼费用。 被告陈希伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：第一，《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告将本人作为被告之一，但本人的住所地(户籍地)为浙江省瑞安市，经常居住地在浙江杭州，从未在苏州常住、久住。自原告中国商标专利事务所有限公司禁止其江苏分公司正常营业以来，本人不再担任负责人，不在(也无法在)江苏省苏州市高新区科技城学森路9号(国家知识产权服务业聚集区办公大楼)工作。第二，原告将江苏分公司作为被告之二，但江苏分公司作为原告的分支机构，是其组成部分，不是适格被告。其次，江苏分公司早已不在起诉状中所指地址营业：2018年8月10日江苏分公司与苏州高新软件园有限公司已签订《租赁合同之终止协议》，双方解除了房屋租赁合同，江苏分公司已无地址办公、无人员在岗、无业务办理。最后，在贵院另外的多件起诉江苏分公司的案件中，经审理案件的法院确认，江苏分公司的上述所谓办公地址已无法送达文书，江苏分公司也因办公地址等问题列入经营异常范围。综上，无论是作为自然人的我本人，还是作为单位的江苏分公司，对其所涉案件，贵院不具有管辖权，也不适宜行使管辖权。恳请将本案移送到本人住所地或其他具有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案为企业承包经营合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地的问题。在本案审理过程中，另一被告中国商标专利事务所有限公司江苏分公司的住所地虽在江苏省苏州市高新区科技城学森路**（国家知识产权服务业聚集区办公大楼），但因其属于原告分支机构，在不具备法人资格及相应履行能力的情况下，不应成为本案的适格诉讼主体，由本院驳回对其的起诉。同时，经查明，被告陈希伦的住址为浙江省瑞安市顺泰乡汤岙村，且通过多次诉讼材料的签收地址可见，被告陈希伦并未在苏州市虎丘区长期居住。综上，被告陈希伦的住所地法院即浙江省瑞安市人民法院有管辖权。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈希伦对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省瑞安市人民法院处理。 管辖异议案件受理费80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张伟明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邵 颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初3731号 原告：占xx，男，1964年3月11日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：广西桂林xx设计装饰有限公司，住所地：桂林市临桂区西城北路**时代香耕苑****，统一社会信用代码：91450322MA5L40LL51W。 法定代表人：陈仙球，总经理。 被告：吉xx，男，1964年7月2日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告占xx诉被告广西桂林xx设计装饰有限公司、吉xx承揽合同纠纷一案，原告占xx于2020年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告占xx向本院提出撤回对被告广西桂林xx设计装饰有限公司、吉xx的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告占xx撤回对被告广西桂林xx设计装饰有限公司、吉xx的起诉。 案件受理费25元，由原告占xx负担。 2 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  唐 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2938号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市。负责人：王路,行长。被执行人：叶庆生，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人叶庆生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初2604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶庆生未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初2604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初206号原告池年平，男，1964年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告池年平诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告池年平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告池年平负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  刘苏培
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审1047号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁企业公园**，统一社会信用代码11500000MB16131084。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人纪向军，该局工作人员。 被执行人重庆霸浩建筑材料有限公司，住，住所地重庆市北部新区栖霞路******14-9一社会信用代码91500000MA5YYM678N。 法定代表人余昊。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年11月18日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2020〕2号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，在对被执行人公司2018年6月22日至2019年9月16日的涉嫌对外虚开发票事项检查中，发现重庆霸浩建筑材料有限公司在税务系统中所登记的联系方式无法接通，注册经营地址重庆市北部新区栖霞路******14-9为虚假地址。经查询该公司2018年7月对外开具与实际经营情况不符的增值税普通发票23份，发票金额1944234.71元，税额累计58327.07元，价税合计2002561.78元。该公司未进行过纳税申报且未查询到其在税务机关登记备案的企业基本银行账户。 申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项、第三十七条第一款的规定，《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）的规定，2020年1月6日，作出渝税一稽罚〔2020〕2号《税务行政处罚决定书》，对重庆霸浩建筑材料有限公司处200000元罚款。并告知被执行人履行期限，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，及被执行人的复议权和起诉权。2020年1月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年8月7日作出渝税一稽催字［2020］65号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款。被执行人重庆霸浩建筑材料有限公司至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人重庆霸浩建筑材料有限公司为他人虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人申请执行的渝税一稽罚〔2020〕2号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2020〕2号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9493号原告：贵阳中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520100714370353A，住所地：贵州省贵阳市高新区阳关大道**中国．西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼20层、21层。法定代表人：李学军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪新秀，系贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，系贵州纵贯律师事务所律师。被告：姚治超，男，1962年01月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：开阳淘黔爽辣椒制品厂，统一社会信用代码：91520121072031850U，，住所地：贵州省开阳县宅吉乡潘桐村何家槽投资人：姚治超。被告：方文菊，女，1966年11月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告贵阳中小企业融资担保有限公司与被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂、方文菊追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告代偿款本息合计1845720.74元，其中本金1113236.60元，利息732484.14元。利息自欠款当日起按年息24%计收，暂计算至2020年08月08日。利息应支付至本息付清之日止；2、判令被告三对前述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告一、被告二提供的位于开阳县自建房享有抵押权。原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在第一项债权范围内优先受偿；4、判令原告对被告一、被告二提供的位于开阳县的厂房及其上所有构建筑物、厂房所占土地承包经营权、机器设备享有抵押权，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在第一项债权范围内优先受偿；5、本案案件受理费、律师代理费由众被告共同承担。本院根据《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制审理。在诉讼过程中，被告方文菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告作为担保人分别于2016年12月30日、2017年03月31日、2017年06月30日、2017年09月22日、2018年06月29日代被告姚治超向贵阳银行股份有限公司开阳支行偿还贷款利息107960.01元、23479.02元、223247.33元、319748.72元、438801.52元，共计1113236.60元。双方约定：原告代偿后，被告姚治超从代偿之日起按年利率36%向原告支付利息。被告开阳淘黔爽辣椒制品厂作为共同借款人在《小微业务借款合同》上盖章。被告姚治超、方文菊以其所有的位于开阳县的自建房为上述代偿债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告姚治超、方文菊、开阳淘黔爽辣椒制品厂用其位于开阳县的厂房、机器设备、厂房所占土地经营权及地上构、建筑为上述代偿债务提供抵押担保，其中机器设备办理了抵押登记［开工商动产抵登字（2016）年×号］。被告方文菊对上述代偿债务向原告提供连带保证担保，保证期间为原告向被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂主张债权之日起两年内。2018年12月28日，被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂、方文菊与原告签订《还款计划（承诺）》。2020年08月05日被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂、方文菊与原告签订《还款计划（承诺）补充协议》。2020年08月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费50000.00元。在诉讼过程中，原、被告双方对登记的机器设备现有状况均表明不知情。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但双方约定的利息利率过高的，应予调整。抵押权人，对登记的未灭失的动产抵押物享有优先受偿权，对未登记的不动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向债务人追偿。本案中，原告诉请按年利率24%计算利息过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。律师代理费系债权人为实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款107,960.01元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2016年12月30日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款23,479.02元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2017年03月31日起计算至全部款项清偿之日止）；三、被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款223,247.33元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2017年06月30日起计算至全部款项清偿之日止）；四、被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款319,748.72元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2017年09月22日起计算至全部款项清偿之日止）；五、被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款438,801.52元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年06月29日起计算至全部款项清偿之日止）；六、被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付律师代理费50,000.00元；七、原告贵阳中小企业融资担保有限公司对被告开阳淘黔爽辣椒制品厂所有的位于开阳县的［开工商动产抵登字（2016）年×号］动产抵押登记证书中所对应的未灭失的机器设备享有优先受偿权；八、被告方文菊对上述第一、二、三、四、五、六项确定的给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂追偿；九、驳回原告贵阳中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,861.00元（原告已预交），由被告姚治超、开阳淘黔爽辣椒制品厂、方文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年十一月十六日书记员 杨宇婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹文伟，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告尹文伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告尹文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67505.84元，其中本金47422.66元、利息8536.55元、逾期还款违约金11362.3元、分期付款手续费148.33元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹文伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47422.66元、分期付款手续费148.33元、增值服务费36元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47422.66元、分期付款手续费148.33元、增值服务费36元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担123元，由被告尹文伟负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588687607548              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月8日                  申领人              尹文伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              47422.66元                  利息              8536.55元                  分期付款手续费              148.33元                  增值服务费              36元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢1418号申请执行人龚思瑄,女,1990年09月10日出生,住所地甘肃省陇西县。被执行人谢钧钧,男,1988年08月31日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。申请执行人龚思瑄依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6598号民事判决书，于2018年05月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金159200及公告费。本院于同日立案执行，并于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。2020年10月29日被执行人谢钧钧履行24800元，双方达成口头和解协议，2020年11月2日申请执行人龚思瑄向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：本院（2020）浙0304执恢1418号申请执行人龚思瑄与被执行人谢钧钧离婚纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  叶 敬审 判 员  杜文波二〇二〇年十一月二十六日代书记员  徐晓洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3221号之一 申请执行人：林志钦，男，汉族，1989年2月7日出生，住厦门市同安区。 被执行人：林成达，男，汉族，1987年8月15日出生，住福建省泉州市安溪县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初4863号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年7月21日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年7月21日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年8月6日到我院进行调查、询问，被执行人于2020年8月14日到院。被执行人到院接受调查，由于其无法一次性履行还款义务，被执行人与申请人沟通还款方案，但双方无法达成一致意见。 5、本院于2020年11月2日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有40000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年11月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3604号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路**，组织机构代码:778254837。 法定代表人黄伟庭。 委托代理人：叶逸凡，特别授权。 被执行人马玉洪，男，1962年1月10日出生，住浙江省水嘉县。 被执行人余松英，女，1962年7月7日出生，住浙江省水嘉县。 被执行人马利珍，男，1977年2月15日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人黄志长，男，1973年10月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的：一、被执行人马玉洪于判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金490000元及逾期利息（截止2020年4月28日的逾期利息为24843元，之后的逾期利息以490000元为基数按月利率11.7‰计算至款项实际履行完毕之日）；二、被执行人马利珍、黄志长对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、被执行人余松英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以58万元为限；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412.5元，财产保全费2970元，合计6682.5元，由被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马玉洪逾期未履行且逾期报告财产情况，被执行人余松英、马利珍、黄志长逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长下落及财产情况。查明，1、被执行人马玉洪名下坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房产，本案已依法轮候查封，查封有效期至2023年4月2日，本院已发函参与永嘉县人民法院分配；2、被执行人马利珍名下浙ＣＫ××××车辆，本院依法轮候查封，查封到期日为2022年7月27日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无其他不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长有可供执行的财产。 鉴于被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马玉洪、余松英、马利珍、黄志长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 羽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5153号原告：邗江区锐宇钢材金属商行，住所地在江苏省扬州市。经营者：刘加良。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司，住所地在江苏省镇江市。法定代表人：毛镇荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李飞飞，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告邗江区锐宇钢材金属商行（以下简称锐宇金属商行）与被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司（以下简称润州区建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐宇金属商行委托诉讼代理人刘阳、被告润州区建筑公司委托诉讼代理人李飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐宇金属商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币8万元及相应利息损失（以8万元为基数，自2019年6月1日起，按银行同期同档贷款利率计算至全部付清之日止），利息暂计至起诉之日为4475.56元；2.判令被告立即向原告按付款金额每日万分之五的标准支付违约金；本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求，不再主张违约金，仅主张逾期付款利息（以8万元为基数，自2019年6月1日起，按银行同期同档贷款利率1.5倍计算至全部付清之日止）。事实与理由：2018年，原、被告签订一份《钢梁销售、安装合同》，约定由原告负责被告扬州甘泉镇爱情小镇琴筝街24号楼至30号楼的钢梁加工，被告支付工程款。但事实上，双方在合同履行过程中，合意将前述合同变更为买卖合同，即原告只向被告提供案涉工程材料，无工程施工内容。嗣后，原告按约定向被告供货，累计供货金额为376327元。2019年1月26日，经原告与被告双方对账，双方最终确认货款以35万元结算，被告已先后累计支付27万元，余款8万元应于2019年5月底前结清。付款期限届满后，被告不守信用，原告多次索要剩余货款，被告均拖延不予支付。原告认为，被告的行为已构成违约，有违诚实信用原则。现原告为维护自身之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告润州区建筑公司辩称，对于拖欠原告货款80000元的事实予以认可，但对于逾期付款利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年，原告锐宇金属商行（乙方、供方）、被告润州区建筑公司（甲方、需方）签订《钢梁销售、安装合同》一份，合同约定：“一、工程概况。1工程名称：扬州甘泉镇爱情小镇琴筝街……3工程内容：24号楼至30号楼的钢梁加工……四、工程款及支付方式：1、合同包死价：按每吨11800元结算，其中包括钢材、油漆、人工、机械费用及含税，总吨位以送料单和预决算为准；2、工程款结算方式：合同签定后，按每月送货的货款总金额70%结算，余款在工程钢梁完工后一个月内付清余款……九、未尽事宜：1、甲方不能按合同约定支付工程款时，按未付款额每日万分之五支付违约金；乙方不能如期按合同工期完工时（经甲方确认的合理顺延工期除外）按合同总价每日万分之五扣押违约金……。”2018年4月至10月，原告锐宇金属商行向被告润州区建筑公司陆续供应铁板、镀锌板、焊管等货物，在相应的销货清单上有陶小涂、高峰、翟小伟等现场工作人员签字确认，累计金额376327元。2019年1月26日，被告委托诉讼代理人李飞飞及项目施工员袁浩向原告锐宇金属商行出具结算单，载明：“镇江市润州区建筑装璜配套工程公司总计350000，已付15万=20万，2018年到底付12万，结算后付清余款（2019年5月份付清）。”2018年7月23日、2019年2月3日，被告润州区建筑公司分别向原告给付货款150000元、20000元。另，原告镇东门市部自认收到被告100000元商业承兑汇票一张。被告润州区建筑公司累计付款270000元，剩余80000元未给付。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的《钢梁销售、安装合同》《销货清单》、结算单、银行转账记录等证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，本案原、被告签订的《钢梁销售、安装合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同履行过程中，原告只提供钢材等货物，双方实际形成买卖合同关系。本案中，原告依约履行了供货义务，被告应当按照结算单及时、足额履行货款给付义务，但目前仅给付270000元，其未按约定给付剩余货款80000元已构成违约，应当承担违约责任。现原告锐宇金属商行要求被告润州区建筑公司给付尚欠的货款80000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方合同约定“甲方不能按合同约定支付工程款时，按未付款额每日万分之五支付违约金”，现被告迟延履行给付义务，占用原告资金，原告主张被告按同期银行贷款利率1.5倍标准给付自2019年6月1日起的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款损失计算标准，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司于本判决生效之日起十日内向原告邗江区锐宇钢材金属商行给付货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2019年6月1日起至至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  全庆凯二〇二〇年十一月十七日书记员  周 桐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4008号原告：李文杰，男，1983年8月10日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所律师。被告：姜欣哲，女，1987年9月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告李文杰诉被告姜欣哲定金合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李文杰及其诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告姜欣哲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告定金人民币10万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告存在买卖合同关系，内容为购买熔喷布。原告于2020年4月11日按照被告要求通过银行向被告汇款5万元作为购买熔喷布的定金，被告收到定金后迟迟不发货，并以各种理由拖延，已经构成违约。经原告多次讨要，被告均拒绝返还定金，故诉至贵院，请求依法判决。被告姜欣哲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月11日给被告转款50000元，用于购买熔喷布，被告收到货款后至今未给原告发货，2020年6月14日，被告通过微信聊天给原告承诺20天内还清此款，至今未还。上述事实，有原告提供给被告转款的银行流水，原被告微信聊天记录及原告当庭陈述予以在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告承诺返还原告货款，应依约履行；原告要求被告双倍返还定金100000元，从原告提供证据来看，不足以证实双方有具备法定定金含义和性质的协议，故本案不能适用定金罚则，但被告应将原告货款50000元予以返还。原告诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、条第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜欣哲于本判决生效后十日内返还李文杰货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜欣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2205号之一 申请执行人马强武，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郭军伟，男，汉族，1975年11月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人马强武与被执行人郭军伟民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初38227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还3034428元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款共计711.46元，本院已依法扣划，本案已退案件受理费41320元，上述扣划款项用于支付案件受理费后已无剩余；被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ、B号车辆贰辆，本院已依法轮候查封，但尚未实际扣押；被执行人所持有的深圳市中安泰控股集团有限公司60%股权、深圳市金雅利服装有限公司49%股权，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破15号之一 申请人：浙江大丰律师事务所，系绍兴柯桥权伟纺织品有限公司管理人。 负责人：陈小林，系该所主任。 2020年11月5日，绍兴柯桥权伟纺织品有限公司管理人向本院提出《关于因债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》。管理人称，截止2020年11月5日，本案已发生破产费用共计4971.68元（均未清偿）；另预计发生破产费用10000元；现债务人无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。现管理人提请人民法院裁定宣告绍兴柯桥权伟纺织品有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴柯桥权伟纺织品有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴柯桥权伟纺织品有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴柯桥权伟纺织品有限公司破产； 二、终结绍兴柯桥权伟纺织品有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 胡华江 审判员 曹滢钰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周杉杉
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1055号   原告：尤某，男，1994年5月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。   被告：强某，男，1979年2月6日出生，公民身份号码×××.汉族，居民，住甘肃省白银市。   本院在审理原告尤某与被告强某承揽合同纠纷一案中，原告尤某于2020年11月25日提出撤诉申请。   本院认为，原告尤某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告尤某撤回起诉。   案件受理费710，减半收取355元，由原告尤某负担。   审 判 长  年 明 虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司 绍 梅   二〇二?年十一月二十五日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初3011号原告：李杨军，女，1973年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区*********************，公民身份号码：441************927。委托诉讼代理人：唐军、袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：林耀洋，男，1981年5月12日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码：441************017。被告：刘丹，女，1984年5月19日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码：441************367。原告李杨军与被告林耀洋、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。李杨军诉称，原告与被告是亲戚，二被告是夫妻关系，本案的相关借款均是在被告二人夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。自2015年开始，被告因生意资金周转，多次向原告借钱。原告应被告的请求，向被告出借了款项。2015年3月4日，被告向原告借款450万元，出具《借款条》。2016年1月28日，被告向原告借款500万元，同年2月5日出具《借款条》，确认借款金额。2016年3月15日，被告向原告借款200万元。2019年4月25日，原告与被告对账，签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告本金1050万元，利息378万元（2016年至2019年4月25日期间的近千万元的利息折合为378万元，转化为借款本金），合计金额为1428元，分三期偿还，按照每月2%的标准支付利息。此次核算，原告免除了被告近千万元的利息，因此，被告承诺向原告补偿200万元。但是自2019年5月之后，被告既没有再支付利息，也没有清偿原告的本金。至今，被告拖欠原告巨额借款及利息已逾多年，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告李杨军请求法院判令：1、判令二被告向原告偿还借款1428万元及利息（利息以1428万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的四倍自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月30日为207.7万元）；2、判令二被告向原告支付补偿款200万元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费用。林耀洋于2020年11月18日对本案管辖权提出异议认为：一、涉案的《还款协议书》中的管辖条款系无效约定，兴宁市人民法院对本案无管辖权。首先，根据《民事诉讼法》第34条规定可知，合同当事人只能选择原告和被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。其次，具体到本案中，涉案《还款协议书》中约定的管辖法院为兴宁市人民法院，而在签署涉案《还款协议书》时，原、被告双方的住所地均不在兴宁市，且涉案借款的履行等事务也不在兴宁市，兴宁市与本案相关争议无任何实际联系。同时，目前原、被告的住所地也不在兴宁市。因此，涉案《还款协议书》中的管辖条款属于无效约定，据此可知，兴宁市人民法院对本案也无任何管辖权。二、本案的被告住所地位于广州市天河区，根据《民事诉讼法》第21条第1款的规定可知，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。被告林耀洋请求依法将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。李杨军针对林耀洋的管辖权异议辩称，其同意林耀洋的申请事项，请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。理由：1、为避免林耀洋继续就管辖权问题提出异议或上诉等程序拖延案件诉讼时间，同意将本案移送至广州市天河区人民法院审理；2、两被告的户籍地均在广州市天河区，依据《民事诉讼法》中被告所在地管辖的法律规定，广州市天河区人民法院对本案亦有管辖权；3、原告同意被告林耀洋在本案诉讼中提出案件由广州市天河区人民法院管辖，亦是属于双方对本案争议纠纷管辖权的重新确认。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告林耀洋提出涉案《还款协议书》中约定的管辖法院为兴宁市人民法院，而在签署涉案《还款协议书》时，原、被告双方的住所地均不在兴宁市，且涉案借款的履行等事务也不在兴宁市，兴宁市与本案相关争议无任何实际联系，请求依法将本案移送至广州市天河区人民法院管辖，原告亦同意将本案移送至广州市天河区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告林耀洋、刘丹住所地为广州市天河区，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  林 洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3379号原告：曾圳周，男，1974年7月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************59X。被告：甘宇发，男，1986年9月9日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县*******米潭，公民身份号码441************05X。原告曾圳周与被告甘宇发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾圳周到庭参加诉讼；被告甘宇发经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾圳周向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告废纸款人民币48143元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做回收废品生意，与被告有生意来往关系。2019年4月3日被告拖欠原告废纸钱48143元，出具了一张欠条交由原告收执。原告多次催收，被告故意拖延、拒不偿还。无奈之下，原告唯有诉诸法院，请求法院依法判决。被告甘宇发未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告甘宇发未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告曾圳周系惠东县平山中润废品店经营者，经营范围：服务；废品回收；被告甘宇发亦经营废品生意。原告与被告从2019年3月份开始有生意往来。2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款48143元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹有本人甘宇发欠曾圳周废纸款30470×1.58＝48143元（肆万捌仟壹佰肆拾叁元正），于本月6日前归还请。身份证：441************05X，电话135*****885，欠款人：甘宇发，2019.4月3日”，《欠条》下方批注：“2019年8月10号还清，甘宇发”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年6月9日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告甘宇发的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告甘宇发去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告甘宇发公告送达上述诉讼材料，被告甘宇发未到庭参加诉讼。本院认为，被告甘宇发拖欠原告曾圳周货款48143元，有原告提交的由被告甘宇发签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款48143元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告甘宇发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘宇发于本判决生效之日起7日内一次性支付货款48143元给原告曾圳周。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费560元，合共1564元，由被告甘宇发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执775号 惠东县百事盛农牧有限公司： 深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司: 关于申请执行人深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司与被执行人惠东县百事盛农牧有限公司评估服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6796号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中,本院扣划了惠东县百事盛农牧有限公司名下存款138183.60元。本院已支付案款136240元给申请执行人深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司，本案执行费1943.60元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4331号上诉人（原审原告、案外人）：巴特仓，男，1959年12月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张明存，男，1960年4月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：芍药花，女，1959年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人巴特仓因与被上诉人张明存、芍药花案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院依法通知了上诉人开庭，但上诉人经无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人巴特仓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巴特仓负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年十一月十八日书记员 沈志华
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1522号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县人民路**。法定代表人：刘洋，职位：行长。被告：杜福庆，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：褚纪武，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告杜福庆、褚纪武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  于晓东二〇二〇年十一月十七日书记员  于丁一
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟范喻，男，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：房小娟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：李兴昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京市康达（西安）律师事务所律师。 再审申请人孟范喻因与被申请人陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫公司）商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟范喻申请再审称，（一）一、二审法院认定辰宫公司在邮寄退房通知函前，曾通知孟范喻换房、退房的事实缺乏证据证明。一审、二审审理程序中，辰宫公司关于该事实的证据是一张不知张贴在何处的照片及其单方出示的与其他人签订的退款协议。该组证据的真实性存疑，且并无证据证明上述通知送达至孟范喻。原审法院认定该事实明显属于证据不足。（二）二审判决适用法律错误，辰宫公司应当向孟范喻双倍返还定金，并赔偿孟范喻的购房差价。1.辰宫公司已经构成根本违约，应当向孟范喻双倍返还定金10万元。首先，双方自2012年4月25日签订《领汇·双河湾认购协议》后长达7年多的时间内，辰宫公司一直未能积极办理相应的建审手续，存在迟延履行义务的情况。2019年9月，辰宫公司向孟范喻邮寄了书面的《退房通知函》，以书面形式明确告知孟范喻，因规划变更，其要解除双方签订的《领汇·双河湾认购协议》。但依据辰宫公司提供的规划变更证据，该文件内容只是减少部分建筑面积，并非取消该项目建设，辰宫公司依然具有履行合同的能力及义务。而且在双方2012年4月25日签订《领汇·双河湾认购协议》后辰宫公司同一项目均有大量的房屋建成、获得出售手续并实际售出，但其拒不履行双方协议并向孟范喻发函解除认购协议。该行为明显是因为房价上涨，解除行为比按照《领汇·双河湾认购协议》履行义务更能获取利益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，辰宫公司应当双倍返还孟范喻定金共计10万元。2.因辰宫公司违约造成的孟范喻购房的差价损失，辰宫公司应当赔偿。预约合同是为订立本约合同而订立，违反预约合同应承担的损失额不是基于违反预约合同而造成的损失，是基于预约合同所指向的本约合同不能履行而可能造成的损失。预约合同已经对本约标的物、对价等作出明确约定，当事人对本约的期待利益已经固化，违约方一旦违约，守约方的期待利益也随之丧失，守约方也丧失了与他人订立同类本约合同的机会，从而导致机会损失变为现实损失。本案中，因辰宫公司根本违约导致双方未能按照《领汇·双河湾认购协议》约定的价格签订正式购房合同，且近几年西安市房价一路上涨，导致孟范喻如在同地段购买同样面积的房屋，需要多付至少399054.6元。请求：1.撤销一审判决、二审判决第一项，改判支持孟范喻的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由辰宫公司承担。 辰宫公司发表意见称，（一）关于“辰宫公司曾通知孟范喻换房、退房事实缺乏证据证明”的答辩。辰宫公司提交的证据，不仅有2014年3月的换房、退房书面函告及公告照片，还有D区其他团购业主均办理退房手续的相关证据，其中王兆斌、韩敏杰等人通过向西安市未央区人民法院诉讼方式解决了退房事宜，其余D区业主则通过友好协商，换房退房事宜最终得以妥善处理。上述证据形成了完整证据链，能够充分证明辰宫公司通知了孟范喻退房、换房的事实，而孟范喻则对辰宫公司的通知一直置之不理，怠于办理换房、退房手续。（二）孟范喻申请再审所称“辰宫公司要求孟范喻耐心等待签约”与事实不符，亦未提交证据证明。（三）关于“二审判决适用法律错误，辰宫公司应当向孟范喻双倍返还定金并赔偿孟范喻的购房差价”的答辩。1.关于双倍返还定金问题。案涉《领汇·双河湾认购协议》中并未约定辰宫公司不履行协议内容时需要双倍返还定金，即未对适用定金罚则进行明确的约定。同时该协议中亦未约定辰宫公司何时需要取得预售许可证、何时通知孟范喻签约，即在签订该《领汇·双河湾认购协议》时双方均无法确定预售许可证的取得时间，因此在未约定履行时间的情况下，不存在孟范喻主张的辰宫公司迟延履行合同义务的情况。因此，辰宫公司不存在根本违约情形，二审法院判决不适用定金罚则适用法律正确。另外，辰宫公司所开发项目ABC区在2012年已开发进尾声，属于成熟的商品住宅，在2014年3月辰宫公司通知孟范喻换房、退房时，即拟与孟范喻达成一致将D区业主房屋换房至ABC成熟区域以妥善处理，但孟范喻一直置之不理，以致错过时机。2.关于购房差价损失问题。首先，案涉房屋截止目前尚未取得预售许可证，为此辰宫公司采取了合理的补救措施。造成孟范喻损失系其自身原因造成，并非辰宫公司所能左右，且在签订《领汇·双河湾认购协议》至孟范喻起诉期间长达7年半，孟范喻均未曾主张诉权。其次，作为预约合同，其本身只是缔结本约的一个过程，属于订立本约的先契约阶段。预约合同仅使当事人负有将来按预约规定的条件订立主合同的义务，而不负有履行将来要订立的本约的义务。不能通过房屋差价确定预约合同违约损失范围，否则相当于赋予了《领汇·双河湾认购协议》与商品房预售合同相同的法律效力。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，孟范喻、辰宫公司于2012年4月25日签订案涉《领汇·双河湾认购协议》，该预约合同签订时，案涉项目的建审手续处于待办过程中，后因建审手续遇到障碍，案涉房屋规划变更，截止本案二审，案涉D1号楼包括预售许可证在内的建审手续仍未获批，签订案涉房屋买卖合同的条件并未成就。辰宫公司在D1号楼的建审手续遇到障碍后，积极与D1号楼所涉及的业主协商并办理换房或退房事宜，采取了合理的补救措施，维护了业主的相应权利。依据前述规定并结合本案事实，二审法院判令辰宫公司返还孟范喻5万元定金并承担相应利息，并无不当，故孟范喻关于双倍返还定金的主张，本院不予支持。关于孟范喻提出的要求辰宫公司赔偿案涉房屋价格上涨损失399054.6元的问题，本院认为，案涉《领汇·双河湾认购协议》性质为预约合同，在正式商品房买卖合同即本约未签订的情况下，孟范喻以预定的本约内容请求辰宫公司承担案涉房屋价格上涨损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于孟范喻提出的一、二审法院认定辰宫公司曾通知其退房换房的事实缺乏证据证明一节。本院认为，一、二审法院依据辰宫公司提交的2014年3月3日《关于双河湾D区的致函》及张贴照片、与孟范喻同批次团购D区房屋业主解除合同的文件，结合本案情况，认定2014年3月辰宫公司通知孟范喻退房换房的事实，并无不当。 综上，孟范喻申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟范喻的再审申请。 审 判 长  王宏涛 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  贾黎明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吕 骋 书 记 员  宋瑞花 1
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢169号 陈财丰、陈伍文： 关于申请执行人陈财丰与被执行人陈伍文刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法刑一终字第13号刑事附带民事判决书及本院（2019）粤5102执恢161号执行裁定书，依据该判决书和执行裁定书，被执行人陈伍文还应赔偿申请执行人陈财丰60000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议将本案应执行标的减存为25000元，被执行人已付还申请执行人25000元并交纳本案执行费313元。至此，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3698号申请人：张绪鹄，男，侗族，1979年10月27日出生，住贵州省镇远县******龙兴组，公民身份号码：522************113。委托代理人：蒋彪、温优婷，分别为广东合典律师事务所律师及实习律师被申请人：陈飞，男，1993年7月20日出生，住湖北省应城市*******份湾22，驾驶证号码：422************716。系“鄂K*****”号牌小型轿车的所有人。申请人张绪鹄于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈飞相应价值61165.1元的财产。申请人张绪鹄以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为61165.1元，保证承担因申请错误造成被申请人陈飞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人张绪鹄于2020年11月20日预交诉前保全费631.65元。本院经审查认为，申请人张绪鹄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈飞相应价值61165.1元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88658号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：黄慧，女，1986年03月04日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄慧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币110,420.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄慧向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告黄慧欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,190.59元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄慧送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄慧的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7224号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《断相思》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《断相思》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执925号 申请执行人：严秀珍，女，汉族，1934年8月25日出生，住香港九龙。 申请执行人：张伟光，男，汉族，1962年7月18日出生，住香港九龙。 共同委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司，住广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城****。 法定代表人：杨殿军，董事长。 被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED），住所地BLK，住所地BLKQANTUNGSTREET,MONGKOK,KIN,HONGKONG。 法定代表人：陈达辉。 关于申请执行人严秀珍、张伟光与被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）房屋买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁7881号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）应当向申请执行人严秀珍、张伟光返还购房款港币924400元及利息、赔偿损失港币4582.20元，支付仲裁费人民币57071元；祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）向申请执行人严秀珍、张伟光赔偿港币30000元及支付违约金港币30000元。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行，案号为（2020）粤13执925号。 申请执行人严秀珍、张伟光向本院提供财产线索：被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）名下位于淡水桥背排坊泗水地段的13227平方米的土地使用权[证号：惠阳府国用字（93）第xxxxxxxxxxx号]。本院于2020年11月4日轮候查封了上述土地使用权。此外，本案暂未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人可供执行主要财产淡水桥背排坊泗水地段的13227平方米的土地使用权[证号：惠阳府国用字（93）第xxxxxxx7号]位于惠阳区人民法院辖区，且该法院正在执行多个以惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司为被执行人的关联案件。为降低执行成本，提高执行效率，本案宜指定惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将执行依据为（2019）深国仲涉外裁7881号裁决书指定惠州市惠阳区人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执925号案作销案处理。 指定执行文书由惠州市惠阳区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周泽锋 书记员林捷丽
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初376号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人鄢某，绰号“大头”，男，1959年4月2日出生，汉族，小学文化，农民兼泥工，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因殴打他人，2020年6月10日被樟树市公安局行政拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月25日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，同年7月24日被樟树市公安局逮捕，2020年10月16日经樟树市人民检察院决定取保候审。 被告人谭某，男，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，现租住樟树市。因犯故意伤害罪，1998年12月22日被江西省高级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因寻衅滋事，2003年9月15日被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪，2007年11月1日被樟树市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因殴打他人，2020年6月10日被樟树市公安局行政拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月25日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，同年7月24日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人鄢某、谭某犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人鄢某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明，2020年5月27日12时50分许，被告人鄢某在本市街心花园和他人用扑克牌以玩“牛牛”的方式赌博时，被害人徐某参与了押边下注。被告人鄢某与被害人徐某因被害人徐某是押注10元还是20元发生争执、打架。被告人谭某见状解下身上的皮带抽打被害人徐某腿部，被告人鄢某亦解下皮带用皮带和拳头打了被害人徐某头部。经鉴定，被害人徐某左眼外伤性前房积血、左眼晶体脱位，损伤程度为轻伤二级。 2020年6月10日，被告人鄢某经电话传唤主动到樟树市公安局药都派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 2020年10月10日，被告人鄢某家属代其与被害人徐某达成了赔偿协议，共赔偿被害人徐某医疗费、误工费等4万元。被害人徐某对被告人鄢某表示谅解。 2020年10月12日，被告人谭某家属代其与被害人徐某达成了赔偿协议，共赔偿被害人徐某医药费等2万元。被害人徐某对被告人谭某表示谅解。 上述事实，被告人鄢某、谭某在开庭审理过程中均无异议。并有1、被告人鄢某、谭某的供述与辩解；2．被害人徐某的陈述；3．证人敖某、姜某的证言；4．现场照片、辨认笔录、出警视频；5．法医临床鉴定意见书；6．接处警登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、刑事判决书、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、常住人口信息等书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鄢某伙同谭某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人鄢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人谭某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人谭某有多次犯罪前科，依法可对其从重处罚。被告人鄢某、谭某赔偿了被害人徐某的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对他们从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人鄢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月10日起至2021年2月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  朱 燚 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2155号 罪犯胡水庚，男，1978年6月16日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡水庚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年5月25日作出(2016)渝0105刑初243号刑事判决，认定胡水庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。刑期自2015年10月31日起至2030年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月26日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2030年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡水庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡水庚减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年10月31日起至2029年5月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初779号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人李为才，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因本案于2020年5月1日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日,2020年5月16日被毕节市公安局七星关分局取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日被毕节市公安局七星关分局执行逮捕,现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人李为才犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人李为才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年5月1日0时许，被告人李为才在毕节市七星关区被害人王成刚家猪圈处，将王成刚家饲养的三桶蜜蜂盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该三桶蜜蜂及蜂桶价值人民币1628元。 另查明：被告人李为才所盗财物已被公安机关追回，并发还被害人。 被告人李为才对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李为才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1，628元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李为才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月27日起至2021年2月11日止,罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 祺 二〇二〇年十一月十七日 书记员 熊益颉
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4069号申请执行人：沈中秋，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，户籍地河北省邢台市新河县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：于彪，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。沈中秋与于彪民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年9月22日作出了(2020)京0118民初4248号民事判决书，判决如下：“被告于彪于本判决生效之日起七日内给付原告沈中秋劳务费五千二百元及逾期付款利息（以五千二百元为基数，自二〇一九年七月二十九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，原告沈中秋已预交，由被告于彪负担（限本判决生效之日起七日内给付原告沈中秋）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行(2020)京0118民初4248号民事判决书，执行标的为借款5200元及利息、案件受理费25元。本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无证券开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的银行存款和互联网银行存款。本院已依法将其名下银行账户予以冻结，冻结日期为一年，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月25日。车辆方面，查明被执行人名下有机动车一辆，车牌号为×××，本院已依法予以轮候查封，因未能实际控制该车辆，故无法进行处置。因另案，本院委托被执行人住所地的河北省张北县市人民法院调查了解被执行人下落和财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年11月27日，本案尚未有案款及执行费用执行到位。本院于2020年11月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索且不同意本案终结本次执行程序，但经过合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民初4248号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年十一月二十七日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7281号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《红楼琴声》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《红楼琴声》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2914号 原告：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地山东省淄博高新区泰美路**山东新华医疗科技园，统一社会信用代码91370000267171351C。 法定代表人：许尚峰，董事长。 被告：兰溪市妇幼保健计划生育服务中心，住所地浙江省兰溪市兰江镇三江路**，统一社会信用代码123307814717404279。 法定代表人：周晓东，院长。 原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告兰溪市妇幼保健计划生育服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东新华医疗器械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新华医疗器械股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 晓 二〇二〇年十一月二日 书记员 桑成娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19878号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：何燕梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告何燕梅信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告何燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计278593.63元（其中本金173160.78元、利息18175.18元、手续费56388.41元、违约金30869.26元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告何燕梅未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金173160.78元和支付手续费56388.41元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金173160.78元、手续费56388.41元、利息18175.18元、违约金30869.26元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告何燕梅于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由被告何燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6283673002354057              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年5月15日                  申领人：              何燕梅                  信用卡额度：              24000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              173160.78元                  应付手续费：              56388.41元                  利息：              18175.18元                  违约金：              30869.26元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1092号 罪犯廖训政，男，1981年8月11日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中肄业。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）桂12刑初32号刑事附带民事判决，以被告人廖训政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20312元。判决发生法律效力后于2017年4月7日交付执行。刑期至2030年12月5日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯廖训政在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖训政减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖训政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年4月起至2020年3月止累计获7个表扬。罪犯廖训政分别于2016年10月31日、11月9日、11月29日、2017年1月25日缴纳赔偿款人民币20312元至广西壮族自治区河池市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳赔偿款凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖训政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖训政减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2030年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1463号原告：李德平，男，1974年12月11日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇昔俄村民委员会塘房村民小组，现住景谷县。被告：田锦专，男，1989年7月3日生，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住西双版纳傣族自治州景洪市。原告李德平与被告田锦专劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李德平、被告田锦专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费48000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包永平镇易地搬迁工程，后被告请到原告为易地搬迁房工程做瓷砖、地砖、瓦面工程，2017年2月完工后，原告与被告结算，但被告迟迟未给付原告。2018年2月13日被告向原告写下一份欠条，而该劳务费后经原告多次向被告催促索要未果。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告田锦专辩称，尚欠原告李德平劳务费48000.00元是事实，但现在无力偿还。经审理查明：2016年，田锦专委托李德平为其承包的易地搬迁房工程做瓷砖、地砖、瓦面，2017年2月完工后经双方结算，田锦专尚欠李德平劳务费48000.00元。后因田锦专迟迟未能给付，于2018年2月13日向李德平出具了“欠条”，并签字按手印予以认可。上述事实，有李德平庭提交的“欠条”以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，李德平与田锦专之间虽未订立书面合同，但双方口头约定李德平为田锦专承包的易地搬迁房工程做瓷砖、地砖、瓦面，田锦专支付劳务费给李德平，双方订立的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。李德平、田锦专双方结算后，明确田锦专尚欠李德平劳务费48000.00元，故对李德平的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百五十二条规定，判决如下：被告田锦专于本判决生效后十日内给付原告李德平劳务费48000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取，由被告田锦专负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年十一月十六日书记员 匡洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88659号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈娟，女，1984年06月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈娟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,469.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈娟向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年7月2日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告陈娟欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计228,744.46元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈娟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈娟的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪珍，女，汉族，1942年5月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：柯琪，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊建军，福建青翰律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平琦（外文名为ＰＩＮＧＱＩ），1965年12月18日出生，住美国纽约州××大道××15（Ｎｏ.15xxxｍｅｄｆｏｒｄａｖｅｎｕｅ,ｐａｌｏａｌｔｏ,ＮｅｗＹｏｒｋ,ＵＳＡ）。 委托诉讼代理人：张德城，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏燕彬，女，汉族，1980年12月25日出生，住福建省福州市仓山区。 二审被上诉人（一审被告）：平锋，男，汉族，1975年7月30日出生，住福建省福州市台江区。 二审被上诉人（一审被告）：福州市鼓楼区联辉房产经纪服务部，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉支路**(个体工商户)。 经营者：杨辉，男，汉族，1979年6月11日出生，住福建省福州市马尾区。 再审申请人黄雪珍、平琦因与被申请人魏燕彬、原审被告平锋、福州市鼓楼区联辉房产经纪服务部(以下简称“联辉房产经纪服务部”)房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 黄雪珍、平琦申请再审称：一、本案房产交易价格为130万元，因违约所应承担的违约赔偿责任却达到70万元（定金罚则10万元及赔偿损失60万元），即便黄雪珍、平琦一方完全违约，原审判决也违背基本的公平，远远超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违约可能造成的损失。原审判决以2017年9月18日作为该房产估值的时间点没有法律依据，也远远超出当事人缔约预期。黄雪珍、平琦发出《告知函》时间点为2016年8月29日，如果法院认定该《告知函》即是黄雪珍、平琦的违约行为，也应该以该违约行为之时的房产价值作为认定依据。二、魏燕彬怠于履行合同行为客观存在，属于违约在先，原审未予认定错误。根据三方《银行个人商业按揭贷款交易程序》约定，签订本合同后于2016年8月12日前魏燕彬自行委托银行认可的评估事务所对上述房产进行评估。在2016年8月12日前，应前往银行办理商业按揭贷款申请手续，在办理商业按揭贷款申请手续当日魏燕彬应将除定金10万元外其余购房首付款及差额款存入乙方贷款银行冻结。但是，魏燕彬未按照上述合同约定履行合同主要义务，未进行正式的委托评估，更没有将首付款及差额款存入银行冻结。三、魏燕彬怠于履行合同，导致平锦森的订约目的无法实现，其已经构成根本性的违约，依照合同约定，平锦森本来就有权要求终止交易。四、黄雪珍所签署的《告知函》，系由联辉房产经纪服务部草拟的，是其与魏燕彬恶意串通形成的文件，不能作为认定黄雪珍、平琦承担违约责任的依据。综上，原审未查明案件基本事实，裁判不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请依法再审本案。 本院经审查认为，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同，各方均应遵照履行，否则应承担相应的法律及合同责任。本案房屋买卖签订后，魏燕彬依约交付定金款项；但在2016年8月29日，黄雪珍向魏燕彬发出《告知函》载明：“因黄雪珍个人原因决定终止2016年3月8日签订的《房地产经纪合同》，黄雪珍表示愿意按上述合同约定支付违约金。现黄雪珍告知你方，上述《房地产经纪合同》于2016年8月31日正式解除，双方交易就此终止，违约责任按照《房地产经纪合同》执行”。黄雪珍做为完全民事行为能力人，受房屋产权人的授权委托代为处分案涉房产，其应充分知晓签署并向合同相对方魏燕彬发出上述《告知函》的法律后果。黄雪珍、平琦在本案主张联辉房产经纪服务部与魏燕彬串通损害其利益，不仅缺乏证据佐证，也与客观事实不符，本院不予采纳。上述《告知函》与联辉房产经纪服务部二审陈述内容能相互印证，系因黄雪珍、平琦一方的家庭原因表示不卖房产并单方提出合同解除，原审据此认定黄雪珍、平琦一方先构成违约应当承担违约责任正确。黄雪珍、平琦主张魏燕彬未按约前往银行办理商业贷款，也未将相应的购房款按约存入相关账户，导致其卖房目的不能实现，未能提供有效证据支持，其据此主张魏燕彬先行违约依据不足。黄雪珍、平琦一方亦不能据此享有法定的合同解除权。黄雪珍再审申请中提交的相关医学证明材料不是本案新的证据，也不足以证明其申请再审主张，本院不予采纳。综上，原审认定黄雪珍、平琦一方存在违约，认定事实清楚。基于黄雪珍、平琦一方的违约，原审适用定金罚则，符合法律规定。但原审客观考虑了房屋涉诉当时价格涨跌因素及由此带来的魏燕彬相应增值利益损失，综合了合同成交价、合同履行过错、房产上涨等因素参考房地产评估价格，酌定了魏燕彬的可得利益损失为60万元，符合法律规定，体现公平合理。黄雪珍、平琦主张原审确定房产评估值时间点有误、支持并酌定可得利益损失错误，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黄雪珍、平琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄雪珍、平琦的再审申请。 审判长 陈 蔚 审判员 林文勋 审判员 陈小霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李龙霞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3266号 原告：福建省群辉贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村**第**，统一社会信用代码：91350400M00005WM81。 法定代表人：林起全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田生长，福建科海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄子敬，福建科海律师事务所执业律师。 被告：阙炳荣，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省群辉贸易有限公司（以下简称“群辉公司”）与被告阙炳荣合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群辉公司到庭参加诉讼。被告阙炳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令阙炳荣偿还借款本金120,872.56元，及从2019年12月2日起至还清借款本金之日止按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的利息（暂计至2020年9月2日止为3,481元），合计124,353.56元；2.案件受理费由阙炳荣承担。事实和理由：群辉公司系“宝洁”等日用百货的三明区域总代理，阙炳荣系群辉公司的永安市区域销售代表，双方2017年签订《合作协议》、《货款缴交协议》等协议，约定了合作方式和收益分配等。合作后阙炳荣未按双方的约定及时上缴货款，截留部分资金供其自用。后经双方多次协商，截至2019年8月31日止，阙炳荣尚欠群辉公司货款126,956.09元，为此，阙炳荣出具借条，约定在2019年12月1日前还清上述所欠货款。但截至2020年9月17日，阙炳荣仅偿还6,083.53元，仍尚余120,872.56元未偿还。尽管群辉公司多次向阙炳荣主张还款事宜，但阙炳荣以各种理由拒绝偿还欠款。故诉至法院，望判如诉请。 阙炳荣未作答辩。 群辉公司围绕诉讼请求依法提供了借条原件一份、《货款缴交协议》原件一份、《县市级分公司合作经营协议书》复印件一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。阙炳荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年2月6日，群辉公司作为甲方，与阙炳荣作为乙方，签订《货款缴交协议》一份。主要约定：“为了及时回笼公司货款，加快资金周转，降低使用成本和防范风险，鉴于乙方具有为甲方配送货物，收取货款的行为，现甲乙双方就该岗位订立本货款缴交协议；凡从事配送货物，需配送员以现金形式收回货款的，配送员应负责即时如数向客户收回货款；配送员收回的货款应按下列规定缴交：市区内发货24小时内向财务部缴交，外县的发货50小时内向财务部缴交；所有代收货款的员工需在上述规定的时间期限内把货款结回，没有结回现金的需提交欠条，并说明交款时间。”群辉公司在协议甲方处加盖公章，阙炳荣在乙方处签名确认。2017年7月20日，群辉公司与阙炳荣签订《县市级分公司合作经营协议书》一份，主要约定双方共同出资在永安设立分公司，阙炳荣负责分公司在永安的日常管理和市场运作，合作期限三年等内容。庭审中，群辉公司述称，双方实际未设立分公司，阙炳荣作为群辉公司的销售代理，在永安市及连城县范围内推广销售沐浴露等日用品，货款一部分是客户直接转给群辉公司，一部分由阙炳荣代收，按照《货款缴交协议》约定，阙炳荣应将代收的货款上缴给群辉公司，但阙炳荣私自挪用了部分货款未上缴给公司。 2.2019年8月31日，阙炳荣向群辉公司出具借条一张，载明：“兹有向群辉贸易公司永安分公司借款126,956.09元，即壹拾贰万陆仟玖佰伍拾陆元整，截止2019年8月31日共欠126,956.09元，还款计划为从9月份起在2019年12月1日前还清以上欠款。”阙炳荣在借条借款人处签名确认。庭审中，群辉公司述称，双方对阙炳荣挪用的货款进行结算后出具了上述借条，借条出具后阙炳荣偿还了部分货款，后又挪用了一些货款，对抵后共偿还了6,083.53元，尚余120,872.56元至今未偿还。 本院认为，群辉公司起诉据以主张权利的债权凭证名为“借条”，但从本案证据及当事人的庭审陈述来看，实为阙炳荣拖欠的货款，双方不为借贷关系。阙炳荣作为群辉公司的销售代理，应当按照《货款缴交协议》的约定及时将货款上缴给群辉公司，但阙炳荣私自挪用货款未按时上缴的行为构成违约。2019年8月31日双方结算后，确认阙炳荣尚欠货款126,956.09元的事实，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，双方债权债务关系明确。本案借条约定的付款期限已届满，群辉公司有要求阙炳荣偿还欠款的权利。群辉公司自认借条出具后阙炳荣偿还了6,083.53元，予以确认。故群辉公司要求阙炳荣偿还120,872.56元诉请，予以支持。群辉公司要求从逾期付款之日即2019年12月2日起按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至2020年9月2日的逾期付款利息损失3,481元的诉请，于法有据，予以支持。阙斌荣还应从2020年9月3日起继续按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算支付逾期付款利息损失至欠款实际还清之日止。阙炳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阙炳荣应于本判决生效后十日内偿还给福建省群辉贸易有限公司120,872.56元，支付逾期付款利息损失3,481元（截至2020年9月2日），合计124,353.56元，并从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向福建省群辉贸易有限公司继续计算逾期付款利息损失至欠款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,787元，减半收取1,393.5元，由阙炳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。