贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7251号上诉人（原审原告、反诉被告）：张田红，女，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹华刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人张田红因与被上诉人邹华刚合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张田红上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实及理由：一审上诉人起诉要求被上诉人履行双方于2018年12月10日在仁怀市民政局协议离婚时所约定的男方至离婚之日起每月30日前向女方支付生活费1500元是双方在合法、平等、自愿的条件下签订的，应属有效合同。但被上诉人一直未按约定协议履行，上诉人一审要求被上诉人按协议约定义务履行是理所当然，但一审法院认为被上诉人支付的1500元生活费是否超过了帮助的“适当”性，上诉人不予理会，因为这《离婚协议》所约定的内容是双方自愿达成的，所以被上诉人应该按协议内容履行义务，不得违背。但一审法院以上诉人就2020年3月双方离婚财产分割的判决内容和只听被上诉人所说上诉人名下还有95000元的一面之词遂意下判，是对上诉人显示不公。被上诉人提出反诉要求解除《离婚协议》内容的第三条约定，是违反了《合同法》的相关规定，因为双方在《离婚协议》内容里虽然没有约定财产分割，但双方离婚后另有《财产分割》协议约定，但被上诉人不按约定履行，上诉人才起诉要求分割共有财产是理所当然。而且上诉人分得的房屋只能解决居住问题，不能解决生活开支问题，一审法院不能以上诉人已经分得财产来解除双方所约定的协议内容绳属是偏袒被上诉人一方。如果双方在平等、自愿、合法的条件下达成的《协议》或者《合同》随便想解除就解除，那么还有什么必要签订呢，还有《合同法》的相关规定又取到了法律作用了么!当事人需保护自己的合法权益又去了哪里呢?所以上诉人理应相信法律一定会有公平、公正的对待每一位合法公民的权益。邹华刚二审未答辩。张田红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告邹华刚履行《离婚协议》内容的第四条支付其2019年1月1日至2020年6月30日期间生活费27000元；2.本案诉讼费由被告承担。邹华刚向一审法院反诉请求：请求依法解除反诉原、被告于2018年12月10日签订的离婚协议书中第三条“男方至离婚之日起每月30日前向女方支付生活费1500元”的内容。本院经审理查明，张田红与邹华刚于1999年9月17日登记结婚。因夫妻感情破裂，双方于2018年12月10日登记离婚。双方登记离婚时，协议内容为：一、男、女双方自愿离婚；二、双方所生育长子邹鹏（2001年10月10日出生）由男方负责抚养至独立生活时止，女方不支付抚养费；三、男方至离婚之日起每月30日前向女方支付生活费1500元；四、女方可随时行使对孩子的探望权，但不得影响孩子的身心健康以及正常生活作息，男方不得以任何借口阻止女方探望孩子，否则造成的后果由男方承担；五、男、女双方无共同财产分割，双方在婚姻关系存续期间无共同债务。双方离婚后的当天下午因财产分割问题产生纠纷。双方结婚后，在邹华刚××住处××班街道××田社区××平房××砖××结构房屋××楼，面积约130平方米，该房屋未办理产权登记，属仁怀市南部新城建设规划拆迁征收范围，该房屋虽于2013年10月10日已进行拆迁现场勘丈，但至今未被拆迁安置补偿。2015年6月9日，邹华刚、张田红与刘学永、王开英签订《房屋转让协议》，刘学永、王开英将其位于鲁班街道××社区转子田组自建的砖混结构房屋一栋（二层）以517800元的价格转让与邹华刚、张田红，该房屋未办理产权登记。另查明，在张田红与邹华刚离婚后财产纠纷一案中，仁怀市人民法院作出（2019）黔0382民初5938号民事判决，判决一、位于仁怀市间）归张田红使用，第一层（六间）归邹华刚使用，但邹华刚负有从该楼梯转角的外则向张田红提供从一楼通上二楼的义务；二、位于仁怀市归邹华刚使用；三、车牌号贵Ｃ×××**号北汽幻速越野车归邹华刚所有，由邹华刚补偿张田红车辆折价款10000.00元；四、驳回张田红的其余诉讼请求。上述一、二、三项限本判决生效后十五日内履行。邹华刚不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日作出（2019）黔03民终15号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，有关身份关系的协议原则上不适用合同法，但相关法律未有明确规定时，可参照合同法适用。本案中原、被告诉争之生活费属双方离婚时有关身份关系的协议，首先应适用婚姻法进行处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，如一方离婚时生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。原、被告2018年离婚时协议约定：“一、女、男双方自愿离婚。二、双方所生孩子……。三、男方至（自）离婚之日起每月30日前向女方支付生活费1500元。四、女方可随时行使对孩子的探望……。五、男、女双方无共同财产分割，双方在婚姻关系存在期间无共同债务、债务权……”。可见被告邹华刚协议约定给付原告张田红生活费是基于双无财产可分，生活困难的适当帮助，其约定于法有据，依法予以确认。原、被告双方约定由邹华刚自离婚时起每月给付张田红生活费1500元是否超过了帮助的“适当”性，应以张田红离婚后其生活困难的情形是否消除为判断标准。双方离婚后，原告张田红向人民法院提起诉讼，要求就离婚后财产进行分割。2020年3月，双方离婚后财产分割纠纷尘埃落定，原告张田红依法分割了部分财产。且根据被告邹华刚举证反映，原告张田红目前名下尚有积蓄95000元；另外，原、被告原家庭土地征收，已由人民政府扣除代缴养老保险，即原告张田红有养老保障。据此，足以判断原告张田红离婚时的困难景况已消失。如若要求被告邹华刚断续履行离婚协议中关于生活费的给付，对于邹华刚明显不公平，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，反诉原告邹华刚提出的解除离婚协议中关于支付生活费的约定，于法有据，依法予以支持。但张田红未分割到夫妻共同财产前（即2020年3月）因离婚协议产生的21000元（1500元/月×14个月）生活费给付义务，因情事尚未发生变化，故不得免除。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：一、限被告邹华刚于本判决生效后立即给付原告张田红生活费21000元；二、解除反诉原告邹华刚与反诉被告张田红于2018年12月10日签订的婚姻协议第三条关于给付生活费的约定，即反诉原告邹华刚以后不再向反诉被告张田红给付生活费；三、驳回原告张田红的其余诉讼请求。本诉案件受理费238元（已减半），由被告邹华刚负担；反诉案件受理费30元，由反诉原告邹华刚负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为离婚协议中由邹华刚向张田红给付生活费的约定是否应当继续履行。对于《离婚协议书》中的有关条款,根据订立离婚协议的目的及诚实信用原则能够确定为双方真实意思表示,《离婚协议书》系以解除双方婚姻为目的而签订，登记离婚时双方自愿签订的离婚协议,对双方均具有约束力。本案中,涉案离婚协议书是对张田红和邹华刚解除婚姻关系等涉及人身关系事项及子女抚养等非涉及人身关系事项的整体安排，“男方至离婚之日起每月30日前向女方支付生活费1500元”的约定是《离婚协议书》条款的重要组成部分，具有一定的人身关系和道德性质，与普通的民事合同有较大区别，不能简单的适用合同法的相关规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。涉及到财产分割问题的，当事人也只是享有变更或者撤销的请求权，而非享有解除协议的请求权。张田红与邹华刚在签订离婚协议书当天也曾签订过一份财产分割协议书，在该财产分割协议书的第三条中，也约定了邹华刚需向张田红每月支付1500元生活费的内容，由此可见，双方在对婚姻关系存续期间的财产分割时，并未将张田红是否分得财产、分得多少财产与生活费的支付相关联，邹华刚向张田红支付生活费属于自愿支付。在双方的离婚后财产纠纷的诉讼中，邹华刚也未对需向张田红支付生活费的条款主张过撤销或者变更。从案涉协议内容看，对于约定的生活费双方并未设定附加给付条件,离婚协议也是双方当事人为了能够结束婚姻关系而签订，和离婚的事实具有整体性，在遵照所有条款的基础上双方解除了婚姻关系，故邹华刚应按协议书的约定，支付张田红生活费。一审法院现以情势变更为由解除有关条款，属适用法律错误,本院予以改判。邹华刚应向张田红支付从2019年1月1日起至2020年6月30日期间的生活费27000元。邹华刚在一审反诉请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，张田红的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3776号民事判决；二、限邹华刚于本判决生效后十日内给付张田红从2019年1月1日起至2020年6月30日期间的生活费27000元；三、驳回邹华刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，反诉费30元，由邹华刚负担。二审案件受理费476元，由邹华刚负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月三十日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿