南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10897号 原告：叶柱石，男，1984年5月10日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。 被告：南京都可餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路****。 法定代表人：刘习新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告叶柱石与被告南京都可餐饮管理有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶柱石及其委托诉讼代理人沈春华，被告都可公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶柱石向本院提出诉讼请求：1.判令于2019年8月13日解除双方签订的《营运管理服务中心工作告知函》、《合作协议书》；2.判令被告都可公司返还技术培训费、品牌使用费、品牌运营服务费、设计费等共计108000元；3.判令被告都可公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日，双方签订《营运管理服务中心工作告知函》、《合作协议书》，约定：都可公司授权叶柱石使用其“鹿角戏”餐饮项目品牌。技术培训费、品牌使用费、品牌运营服务费和设计费，共计108000元。叶柱石于2018年9月8日、2018年9月16日分两次向都可公司支付全部费用。但都可公司并不具备特许经营人资格，跨省从事特许经营活动也并未向国务院商务主管部门备案。都可公司亦无上述餐饮项目品牌的商标权。且因都可公司隐瞒无商标权事实，导致叶柱石最终未能开店经营。2019年8月13日，叶柱石与都可公司员工沟通解除合作协议，并要求退出加盟及退加盟费用，都可公司拒绝。 被告都可公司答辩称，双方并非特许经营合同关系，仅为普通的服务合同关系。双方于2018年9月16日签订的涉案协议合法有效。根据合同法46、91条规定，双方订立终止期限的合同，期限届满时双方的合同义务即告终止。本案中，双方约定的合同期限为一年，2018年9月16日至2019年9月15日。至本案起诉前，双方合同期限已经届满。即使如叶柱石陈述其于2019年8月向都可公司工作人员提出退款要求，但叶柱石并未明确提出要求解除合同的要求。另外结合叶柱石在本案中的原诉讼请求，要求确认双方所签合同无效，而并非要求解除合同的诉求。都可公司认为在双方合同履行期限届满的情况下，叶柱石无权要求都可公司返还其相关的合同款项。另外根据叶柱石提交的聊天记录显示，本案合同未能履行以及叶柱石未能开店原因，并不在于都可公司，而系叶柱石自身原因导致。即使本案为特许经营合同纠纷，但商业特许经营管理条例并未规定只有在享有注册商标的情况下才可以进行招商使用。本案中都可公司并不享有“鹿角戏”项目的注册商标，但也不影响双方合同履行。商业特许经营管理条例作为行政法规，仅为管理性规定，不是效力性规定，即使都可公司未进行商务部特许经营备案，也并不必然导致双方合同解除。 经审理查明，2018年9月16日，都可公司（甲方）与叶柱石签订《合作协议书》一份。该协议书第1项约定：项目类别为“鹿角戏”二星店，甲方为乙方提供指导、培训服务范围限于四川省成都市锦江区。第二项约定，甲方为乙方餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面。第三项约定：甲方指派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议；甲方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询（包括技术咨询、产品咨询、营销咨询、装修咨询等）；为了甲乙合作更为畅通，服务结果得到提升，全部营运指导及咨询工作以甲方为主导，乙方给予相应的协助及配合，对于重大营运管理方案，甲方应与乙方共同审议，经审议后由乙方组织实施，甲方负责督导和协助执行。第四项约定，本合同采用单店合作方式，该项技术培训费为10万元，品牌运营服务费为6000元，设计费为2000元，乙方一次性共计缴纳108000元，于本协议签订当日一次性支付完毕，乙方领取运营手册或参加授课培训即视为甲方完成合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。第五项约定，甲方为乙方从业人员提供三个培训名额，同时根据乙方需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务，对于本合同项目下的技术培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，经培训、考核合格后，颁发培训证书。第八项约定，本合同有效期为一年，自2018年9月16日起至2019年9月15日止。在合同文本中都可公司还注明：前期先开鹿角巷，后期免费更名鹿角戏，10万元合作费用含品牌使用费，一次性投资，终身受益。 2018年9月16日，都可公司与叶柱石签订《营运管理服务中心工作告知函》一份，载明：一、签收材料包括技术手册、《开店营运手册，合作客户工作开展流程》、笔、笔记本、营运服务中心工作告知函；二、都可公司主标“鹿角巷THEALLEY”项目商标目前处于受理阶段，即为TM标，若商标未注册成功，将通知选择公司旗下其他项目品牌继续合作。 叶柱石分别于2018年9月8日、9月16日向都可公司支付10025元、98000元。都可公司于2018年9月16日向叶柱石开具了金额为108000元的收据。据叶柱石陈述，其未开店。 上述事实有《合作协议书》、《营运管理服务中心工作告知函》、银行流水、收据、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。都可公司授权叶柱石在指定区域使用特定项目标识，并提供营运及管理咨询等服务，同时根据需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务内容，表明涉案《合作协议书》具有特许经营合同性质。本案应属特许经营合同纠纷。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近两年经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近五年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，都可公司未履行《商业特许经营管理条例》规定的信息披露义务，向叶柱石披露其品牌“鹿角戏”具体情况。未披露的后果足以影响叶柱石对签订协议作出判断，从而导致不能实现合同目的。故叶柱石有权解除其与都可公司之间签订的《合作协议书》、《营运管理服务中心工作告知函》。《合作协议书》约定的合同期限自2018年9月16日至2019年9月15日，至本案开庭时合同期限已届满。《营运管理服务中心工作告知函》作为《合作协议书》的补充部分，相应的期限亦应届满。由于合同履行期限已届满，叶柱石已无解除《合作协议书》、《营运管理服务中心工作告知函》的必要。但由于都可公司未实际履行《合作协议书》、《营运管理服务中心工作告知函》项下义务，叶柱石也未开店，未占用都可公司的品牌资源。因此，都可公司应向叶柱石退还相应的加盟费等费用。考虑到叶柱石作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，本院综合考量双方各自的过错程度及涉案协议的履行情况，酌定都可公司应向叶柱石返还97200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《商业特许经营管理条例》第八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京都可餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶柱石合同款97200元。 二、驳回原告叶柱石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，由被告都可公司负担2214元，原告叶柱石负担246元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇二〇年十一月四日 书记员  钟婉婷