贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8228号上诉人（原审被告）：贵阳时代永利投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**（油榨社区）。法定代表人:张秀萍。委托诉讼管理人：郭臣。被上诉人（原审原告）：贵州省有色金属和核工业地质勘查局，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**。法定代表人：高弟，该局局长。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄永详，男，1971年1月5日出生。原审被告：贵阳时代永利酒店管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路**（油榨社区）/div>法定代表人：张秀萍。原审被告：张秀萍，女，1965年6月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人贵阳时代永利投资管理有限公司（以下简称：时代永利投资公司）与被上诉人贵州省有色金属和核工业地质勘查局、原审被告贵阳时代永利酒店管理有限公司（以下简称：时代永利酒店）、张秀萍房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时代永利投资公司的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决仅就租金支付的单一法律事实进行了审理判决，而上诉人最重要的抗辩理由即被上诉人在签订合同及履行过程中一致存在重大过错，导致合同目的不能实现，属于根本违约事实不予审理，导致本案一审判决断章取义，判决结果完全脱离本案的主体事实及主要法律关系。涉案物业（有色科技大楼）规划建设的性质是办公科研用房，根据《建设法》、《规划法》等法律规定，该房屋只能用于规划设计的用途，禁止转为商业经营场所。但被上诉人在大楼主体施工完毕后，就利用其单方制作的合同与上诉人签订了《房屋租赁合同》。因上诉人并未提前告知该房屋的规划，上诉人对房屋进行装修，因无法办理消防手续，导致上诉人无法实现其经营酒店的合同目的。被上诉人的这一违约行为是导致合同目的不能实现的根本原因，属于根本违约。只有被上诉人依约完成主体消防工程的验收，主合同、补充协议包括《会议纪要》约定的内容才由可能继续履行。因被上诉人多年未完成消防手续的验收，被上诉人在上诉人完成消防手续之前，对于被上诉人根据主合同及《会议纪要》索要“租金”的请求，上诉人依法享有先履行抗辩权，再次情况下上诉人拒付部分“租金”是完全合法抗辩权的正当行使，并不构成违约，且《会议纪要》的签署，不影响被上诉人根本违约的事实，也不影响上诉人对“租金”请求的先履行抗辩权。被上诉人作为违约方，对其自身重大瑕疵造成的过错进行补救既是法律义务，也是合同义务。一审的判决结果，实际上是抛开被上诉人违约的事实，断章取义地以《会议纪要》作为本案裁判的依据，对上诉人而言显失公平。上诉人已经取得对本案的事实认定及责任规定的重要证据，不日上诉人将对被上诉人的违约行为、合同解除、经济损失等追索提起诉讼。届时本案的法律关系将进行重新审理，双方的权利义务过错责任也会重新确定。综上，一审判决在事实认定及法律适用方面均存在重大过错，以偏概全，没有就案件的整体事实及全部法律依据进行全面审理，判决结果完全错误，特提起上诉，诉请如前。贵州省有色金属和核工业地质勘查局答辩称，一、上诉人对于涉案房屋的规划用途是明知的，签订合同的时候被上诉人已经向上诉人出具了相关房屋取得的建设规划手续、批示等，对于此事实上诉人是明知的，并不存在被上诉人隐瞒上诉人房屋性质的情形；其次合同签订的时候，上诉人已经对房屋的状态进行了充分调查了解，其作为专门从事餐饮、酒店经营的专业从业人员，对房屋的性质和状态进行充分了解的情况下，自愿与被上诉人协商一致后达成房屋租赁协议，是上诉人已经对相关经营风险经研判后的真实意思表示，因此由此产生的风险应当由上诉人自行承担；再次，签订房屋租赁手续时涉案房屋处于毛坯状态，上诉人在签订合同后未作充分考虑即进场装修，影响了后续消防手续的办理，否则不会出现该房屋办理消防手续困难；最后，上诉人取得房屋后，依法办理了工商营业手续，正常从事餐饮、酒店经营，至今未出现上诉人所述的其经营目的不能实现的情形。二、由于上诉人的装修行为导致相关消防验收存在障碍，被答辩人在对相关消防验收手续未办理的后果和风险充分了解和平衡的情形下，与答辩人协商后双方又以《会议纪要》的形式签订补充协议，明确在消防验收手续未办理完成前上诉人继续租用房屋，被上诉人同意在相关质检及消防手续完善前,仅按原租金的50%收取租金，对此应视为上诉人是在充分平衡消防手续未完理的情形下自愿承担相应风险的确认。同时《会议纪要》亦明确了租金的支付方式和支付时间以及无需支付租金的情形，上诉人在《会议纪要》签订后多次承诺及时支付租金的事实表明并未出现上诉人无需支付租金的情形，庭审中上诉人亦未提供任何证据证明无需支付租金的事实存在。三、案涉房屋消防手续的办理，被上诉人一直在积极协调和努力,并未停止和拒绝继续申办消防验收。四、上诉人在签订合同的时候已经了解了房屋的背景，上诉人对房屋性质和状态充分了解，自愿承担相应风险等进行了阐释，不存在任何隐瞒和虚假告知的情形，被答辩人是在充分了解案涉租赁房屋性质和状态的情形下与被上诉人签订房屋租赁合同。相反，在被答辩人明知消防手续的办理存在障碍的前提下，充分考虑后与被上诉人以会议纪要的形式明确了无需支付租金的条件，在该条件并未出现的情形下拒付租金，才是对双方所签租赁合同和以会议纪要形式达成的补充协议的严重违反。综上，被答辩人的上诉请求严重背离客观事实，依法不应予以支持，敬请二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。时代永利酒店、张秀萍述称，我们是以招标形式进来的，涉案大楼必须要有消防许可证，否则酒店不能营业。当时大楼作为科技大楼，我们不清楚土地性质。我们签订合同的时候都是以办理消防许可证为前提，前期投入我们就花了5000多万元，由于涉案土地是科技用楼，导致消防许可证无法办理。我们找到南明区政府帮忙处理酒店才勉强可以营业，后因为相关部门查的时候酒店消防许可证这些都没有，就停业了。贵州省有色金属和核工业地质勘查局向一审法院提出诉讼请求：一、三被告履行与原告签订的房屋租赁合同，支付拖欠原告从2017年8月1日起至2019年9月30日被拖欠的房屋租金共计人民币7646344.02元；二、三被告支付原告违约金至租金付清之日（从2017年8月1日起按照合同约定月租金3%标准计算至还清之日止）。一审法院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告（出租人／甲方）与凯里市XX酒楼（承租方／乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方以毛坯房的形式出租乙方的有色地质科技大楼地面1-12层、食堂1-5层、原有色地勘宾馆1-5层等房屋座落在凯里市XX酒楼冶金大院内。房屋出租建筑面积16734.4平方米减100平方米作为单位通道（实际面积为16634.4平方米）；乙方向甲方承诺承租以上房屋只作为酒店、宾馆等服务行业及配套房屋使用；甲方所建的科技大楼，必须通过建筑工程质检验收和消防系统验收，并取得质检和消防部门所签发的合格证；甲方于2012年10月31日前向乙方交付该房屋，出租房屋租赁期为15年；该房屋每月每平方米建筑面积租金为30元（含税），月租金总为（人民币）499032元（含税），出租房屋租金每三年为一租期，每三年期满后次年起租金按5%递增；甲方给予乙方租赁房屋试运行时间为6个月，乙方应于每季度第一月的5日前向甲方支付租金。每逾期一日，则乙方需按日租金的3%支付违约金；房屋签订后，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为2个月的租金，即（人民币）100万元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。2014年9月5日，原告（出租人／甲方）与凯里市XX酒楼（承租方／乙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定：有色科技大楼一楼门口场地及地下两层停车场由乙方统一管理，地，地下两层停车场在保证甲方公车和一定数量上班职工私车在正常工作日上班期间及部分加班职工车辆免费停放的前提下由乙方使用，职工私车除以上时段外停车由乙方按照收费标准予以收费……等。同日，原告与被告时代投资公司经协商形成的《会议纪要》载明：“一、鉴于局科技大楼原主体和食堂相关手续尚未完善，乙方未取得经营所需的相关证照，在局科技大楼原主体和食堂有关手续完善前，为保障国有资产的保值增值，凯里时代海鲜酒楼按照一定的比例缴纳租金。二、租金缴纳时间：自2014年8月1日起开始计算。三、租金缴纳方式：局科技大楼和食堂的租金按照实际占用面积分块计算，在局科技大楼原主体和食堂有关手续完善以前，凯里时代海鲜酒楼按照50%的比例缴纳，租金在当月5日前向局财务处缴纳当月租金。若酒店因局科技大楼原主体和食堂有关手续导致停业（停业以相关主管部门停业通知书和局核实后确认），停业连续超过10天，局不收取酒店停业部分的当月租金；停业时间在10天以内，酒店需缴纳当月租金。四、在局科技大楼主体和食堂获得或分项获得相关手续后，酒店对获得相关手续的部分全部缴纳租金，缴纳租金方式按原合同执行。五、局科技大楼19楼第一、第二会议室及公共区域由酒店按照有偿使用的原则进行管理和维护，由此产生的费用由酒店承担。局免费使用第一、第二会议室，承担19楼水、电、燃气费用。同时酒店承诺以下四个方面：一是保持现有会议室结构、装修、设施、设备不改变；二是在局提前两天通知酒店的情况下保证局的使用；三是会议室不用于传销等违法、违规活动，否则产生的一切责任和后果由酒店承担；四是每年向局缴纳10万元租金。若酒店的管理达不到局的相关要求，局有权收回19楼第一、第二会议室的管理权”。后原告以被告拖欠租金为由诉至法院,提出诉请同前。一审审理中，原告还提交了房屋租赁面积报告（科技大楼1-12层，共12层，其中一层酒店建筑面积1089.14ｍ2,二层酒店建筑面积918.06㎡,标准层酒店建筑面积共计11043.9㎡，合计13051.10㎡,地,地勘宾馆**共**准层酒楼建筑面积1710㎡,新建食堂1-5层共5层，1-3层酒楼967.50㎡,4-5层酒楼645.36㎡,合计3322.86㎡,租赁的房屋总面积为16373.96㎡）、国有土地使用证、贵州省有色地质勘察局文件四份、贵州省发展和改革委员会文件四份、建设工程规划许可／施工证、城镇公房管业证、建设工程消防设计审理受理许可凭证、建设工程消防设计审核意见书、时代永利酒店证明、贵阳时代永利酒店筹建经营情况说明及工作联系函、关于贵州有色科技大楼变更设计及改变适用性质的情况说明、关于贵州有色地质科技大楼产权办理消防验收、有关问题的情况汇报、关于贵州有色科技大楼申请消防验收的函、关于提供局科技大楼一至十二层消防有关资料的函、消防用材料及设备报审资料清单、整改通知、2015年3月10日关于补缴局科技大楼租金有关事宜的函、2016年3月、7月、8月租金催收通知书、2015年3月、5月、7月关于催缴房屋租金的通知三份及文件回执、2015年9月、2016年8月、12月、2017年4月、2018年2月、5月、9月关于催缴房屋租金的函七份、关于停止使用十九楼会议室的通知、关于认真履行房屋租金支付约定及时结清水电燃气等费用的函、关于再次重申认真履行房屋租金支付约定的函、被告时代永利投资公司出具2015年5月租金支付方案、2016年1月被告时代永利投资公司关于租金支付情况的函及房屋租金支付承诺书、贵阳时代永利投资公司关于2017年以前所欠房租支付方案、2018年7月被告时代永利投资公司出具的租金支付方案、2014年-2018年水电器分摊费用清单、2017-2019年记账凭发票分流记账表、2014-2019年被告陆续支付租金的明细分类发票记账凭证、贵州地质二总队三总队住宿发票、携程途牛大众点评网上宣传截图、拖欠租金及逾期支付租金明细、欠款统计表、欠款明细表，证明租赁合同签订后原告积极履行办理相关手续，但因主体消防在未验收时被告即进行装修改变了主体消防设计，主要过错在被告，后经原告多次催收，被告尚欠原告租金7646344.02元。被告时代永利酒店、时代投资公司对原告提交证据的真实性无异议，但提出首先，房屋租赁合同、补充协议中已经明确约定原告的义务，原告在未按照合同办理相关手续仍然将租赁物交被告经营酒店该行为涉嫌欺诈；其次，根据合同和补充协议中载明了被告停业整顿连续超过10天可不支付租金；第三，凯里海鲜酒楼与原告签订合同系代表行为，实际经营者为时代酒店和时代投资公司，因此凯里海鲜酒楼经营业主张秀萍不应承担合同下的责任和义务；第四，在原告违约的情况下被告在已经投入5千多万元但仍然积极履行相关责任和义务，但迫于无奈被告只能在未取得消防验收的情况下继续经营。被告张秀萍表示与时代永利酒店、时代投资公司质证意见一致，并提出海鲜酒楼不是实际的营业主体，故其不应承担合同的责任和义务。被告时代永利酒店、时代投资公司提交房屋租赁合同、补充协议、会议纪要、酒店装修付款凭证及评估报告、租金给付凭证及银行流水（从2012年12月至2016年9月期间，无收款账户信息）、2016年6月23日贵阳市公安消防支队南区大队行政处罚决定书、停车场照片、关于贵州省有色金属和核工业地质勘查局机关服务中心催交房屋租金、违约金等费用的回复函及情况说明，证明1、原告在明知租赁物因规划用途上无法办理被告所经营行业相关手续的前提下隐瞒事实与被告签订租赁合同，之后签订补充协议及协商形成会议纪要的行为涉嫌欺诈，原告违约在先；2、被告履行合同条款对租赁物进行了装修，在原告违约的情况下被告仍然按合同约定履行义务，因原告违约导致被告无法办理酒店营业的合法手续，为收回成本不得不冒风险继续经营，从而被相关部门处罚的事实，而原告未按照合同约定交付完整的租赁物，强占应当交付被告的适用区域；3、原告向被告催缴房租时被告已经进行了回复，望原告对消防设计不合格导致被告无法办理相关手续等问题进行处理，但原告至今未回复。原告对证据真实性无异议，但认为原告与被告签订合同时主体大楼是毛坯房，相关房屋的修建手续被告是明知的，但仍进行装修导致消防验收不能完成，后双方签订协议约定了被告履行的标准和条件，在不违法补充协议的情况下被告应按约支付租金，贵阳市南明区消防支队行政处罚决定书下达后，被告并未实际停业整顿，而是继续经营；关于停车位等双方在会议纪要中约定了在不影响原告工作人员停车时双方共同使用，评估报告与本案无关。另查，凯里市XX酒楼系个体工商户，经营者为张秀萍，该酒楼于2014年5月5日予以注销。另，被告时代永利酒店及时代永利投资公司表示在收到贵阳市公安消防支队南区大队行政处罚决定书后，因被告已对租赁物投入高达5000多万元的投资，为收回成本，被告仍继续经营直至2019年8、9月。另，原告称合计收到被告支付租金为10124376元，被告对此不持异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与凯里市XX酒楼（经营业主系张秀萍）签订《房屋租赁合同》以及原告与时代永利投资公司签订的《房屋补充协议》以及双方协商形成的会议纪要，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同履行自己义务。合同签订后，原告按约定将房屋出租给被告使用，被告作为承租人应按照租赁合同的约定支付相应租金。现原告主张被告支付拖欠的租金7646344.02元，被告提出原告在明知提供的租赁物无法办理经营酒店的消防等相关手续前提下，隐瞒事实诱骗被告签订租赁合同系欺诈行为，原告的行为违约在先，且由于原告一直未办理消防相关手续，双方召开协商会议形成与租赁合同具有同等法律效力的会议纪要，该纪要中明确之后因不能办理消防手续导致被告被消防部门勒令停业整顿10日以上的，被告可以不支付租金，而2016年6月23日，被告因没有办理相关消防手续被消防部门责令停产停业；加上原告也未按合同约定将停车场等交付被告使用，致使被告无法使用完整租赁物，综上因被告无任何违约行为且按照双方协商形成的会议纪要明确的条款以及原告的违约行为，被告不应支付原告租金之辩称。首先，对于被告提出的原告隐瞒消防相关手续不能办理的事实系欺诈行为，从2014年9月5日双方协商形成的会议纪要看，明确了“在局科技大楼原主体和食堂有关手续完善以前，凯里时代海鲜酒楼租金按照50%比例缴纳”，故被告对于租赁物没有完善相关消防手续系明知；其次，对于被告提出因原告未能办理消防手续导致被告被消防部门勒令停业整顿10日以上的，被告可以不支付租金，而会议纪要中亦明确了“若酒店因局科技大楼原主体和食堂有关手续导致停业（停业以相关部门停业通知书和局核实后确认），停业连续超过10天，局不收取酒店停业部分的当月租金，停业时间在10天以内，酒店需缴纳当月租金”，且被告亦表示在收到消防部门行政处罚通知书后继续经营至2019年8、9月份，故并未出现约定无需缴纳租金的情形；第三，对于被告提出原告也未按合同约定将停车场等交付被告使用，致使被告无法使用完整租赁物，而该部分不足以构成被告不支付租金的理由；第四，原告提交的向被告催要租金的函件上被告有加盖印章，亦有被告分别于2015年、2016年、2017年以及2018年向原告承诺支付租金回复函件，综上，被告的辩称不符合查明的事实，一审法院不予支持。按照双方租赁合同及会议纪要约定，2014年8月至2017年7月期间的租金标准为有色地质科技大楼地面1-12层及食堂1-5层每月15元／㎡，承租人承租面（13051.1＋1612.86）㎡以及原有色地勘宾馆1-5层每月30元／㎡，承租人承租面积1710㎡，租金共计271259.4元／月×36个月＝9765338.4元；2017年8月至2019年9月，按照约定每三年租金上浮5%，租金标准为科技大楼及食堂每月15.75元／㎡，承租人承租面（13051.1＋1612.86）㎡以及地勘宾馆每月31.5元／㎡，承租人承租面积1710㎡，租金共计284822.37元／月×26个月＝7405381.62元；会议室租金10万元／年×6年＝60万元（双方在补充协议里约定每年租金10万元），上述金额合计17770720.02元。因双方对被告合计向原告支付租金10124376元不持异议，故被告尚欠原告租金为7646344.02元。虽与原告签订租赁合同的系凯里市XX酒楼（经营业主系张秀萍）现已注销，但原告与被告张秀萍并未解除该合同，且原告在2018年催要租金时亦向凯里市XX酒楼主张，故原告对于凯里市XX酒楼已注销的事实并不知情，现租赁物实际使用人时代永利投资公司以及时代永利酒店对承担支付租金主体身份未表示异议，仅系对是否应当支付租金提出异议，故原告要求被告张秀萍、时代永利投资公司、时代永利酒店支付租金7646344.02元，于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告支付按照合同约定月租金3%的标准从2017年8月开始计算的违约金，虽双方对违约金有约定，但约定过高，依法调整为按照月租金2%标准支付违约金。虽被告对于原告提交的租金应收、实收款项明细表不予认可，但被告提交的支付流水仅至2016年9月亦无法看出是否支付至原告账户或指定账户，而原告提供的明细表上认可被告支付租金至2019年1月，故对原告提交的明细表上被告支付租金的时间及金额予以采纳，被告支付原告违约金，其中从2017年8月1日起以225784.77元为基数按照月利率2%标准计算至租金还清之日止；从2017年9月1日起至2019年9月1日，每月均以284822.37元为基数按照月利率2%的标准计算至租金还清之日止；2017年8月至2019年9月，以10万元为基数每年按照年利率24%标准计算至租金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条、二百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳时代永利酒店管理有限公司、贵阳时代永利投资管理有限公司、张秀萍于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局租金7646344.02元；二、被告贵阳时代永利酒店管理有限公司、贵阳时代永利投资管理有限公司、张秀萍于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局违约金，其中从2017年8月1日起以225784.77元为基数按照月利率2%标准计算至租金还清之日止；从2017年9月1日起至2019年9月1日，每月均按照284822.37元为基数按照月利率2%的标准计算至租金还清之日止；2017年8月至2019年9月，以10万元为基数每年按照年利率24%标准计算至租金还清之日止；三、驳回原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86103元减半收取43051.5元、保全费5000元，由原告贵州省有色金属和核工业地质勘查局负担10763元，贵阳时代永利酒店管理有限公司、贵阳时代永利投资管理有限公司、张秀萍负担37288.5元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人与被上诉人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、上诉人向本院提交了2020年7月16日贵阳市消防救援支队出具的筑（2020）第0002号-告《政府信息公开告知书》，拟证明被上诉人一直没有向贵阳市消防支队申请消防许可证。被上诉人质证称，1、政府信息公开告知书并非本案的上诉人所申请，不能作为上诉人的证据使用。2、政府信息公开告知书仅是一个行政回复，与本案没有直接利害关系，不具有关联性。二、上诉人向本院提交《建设工程消防设计审核意见书》，拟证明被上诉人签订涉案合同的时候具有隐瞒性。被上诉人质证称：1、该份证据不是在原审之后形成的证据，不是新证据。2、该份建设工程消防责任书是2010年9-17日对我公司正在修建的案涉大楼和涉案的消防涉及进行的审核，且设计意见书是同意我方的消防涉及意见的，投入使用的原因在于上诉人而非我方。三、上诉人提交贵阳市公安局南明区分局对上诉人发出的《责令改正通知书》，拟证明上诉人因为消防问题不过关导致酒店无法经营。被上诉人质证称，贵阳市公安局南明区分局治安管理大队发出的责令整改通知书三性均不认可。如果是消防证照不全，那么应该是公安局的消防部出具而不是派出所，这个和消防管理一点关系都没有，且这份证据是修改过的。四、被上诉人向本院提交了贵阳市公安局南明区分局治安管理大队对我公司发出的《责令改正通知书》，拟证明方提交的这份证据与上诉人方提交的第三组证据一致，只有一个地方是改过的，可知上诉人方提交的第三份证据贵阳市公安局南明区分局对我公司发出的责令整改通知书是后来找到派出所改的。上诉人质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，至于被上诉人提出的我方有删改的情况，法院可核实。经质证，对于上诉人与被上诉人提交的证据，本院对真实性予以认定，但相关证据均与本案没有法律上的关联性。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审宣判后，时代永利酒店、张秀萍未予上诉，本院从其自愿，对一审法院判决时代永利酒店、张秀萍承担本案责任予以维持。涉案《房屋租赁合同》履行期间，虽然合同当事人凯里市XX酒楼予以注销，但上诉人成为涉案租赁合同关系的实际承租人，故上诉人与原审被告时代永利酒店、张秀萍应共同履行承租人的合同义务。现上诉人上诉提出被上诉人在合同签订和履行过程中存在重大过错致上诉人合同目的不能实现的理由，对此，本院认为，首先，凯里市XX酒楼签订涉案《房屋租赁合同》时，对交付的租赁房屋系毛坯房、尚未办理租赁房屋经营酒店的相关手续系明知，且涉案合同约定了被上诉人事后取得相关相关证照，但未约定被上诉人办理相关证照的期限及未予办理的违约责任，凯里市XX酒楼在知悉合同约定的前提下，作出了履行合同的意思表示，即应受其作出的意思表示约束，履行承租人支付租金的合同义务，上诉人称被上诉人隐瞒相关事实，但根据涉案《房屋租赁合同》约定及租赁房屋系毛坯房交付的事实，不能认定上诉人主张的被上诉人隐瞒相关事实成立。其次，上诉人发现被上诉人履行合同违约，应依法向被上诉人主张权利，且应及时解除涉案，减少自己的损失，上诉人不仅未依法向被上诉人主张权利，自述其因为投资对涉案租赁房屋进行了装修，为了收回成本选择偷偷经营，上诉人的自述足以证明其自愿放弃依法行使权利，应自行承担相应的后果。再次，2019年9月5日的《会议纪要》经上诉人与被上诉人签章，系双方当事人真实意思表示，在该《会议纪要》中，明确约定了被上诉人未办理相关手续前按照被上诉人优惠的租金标准付租，证明上诉人再次作出了继续履行承租人合同义务的意思表示，而放弃依法向被上诉人主张权利。又次，上诉人在明知被上诉人交付的租赁房屋用于开设酒店证照不齐的情形下，还于2015年、2016年、2017年、2018年多次向被上诉人书面作出支付方案、承诺书等，均承诺支付租金，多次作出放弃依法向被上诉人主张权利的意思表示。综上，本案证据足以证明上诉人系自行放弃依法行使权利，由此产生的责任应由上诉人自行承担，被上诉人请求上诉人按照双方约定支付拖欠的租金并无不当，上诉人所持上诉理由均不成立，本院不予采纳。关于逾期付租的违约金，一审法院确定的计算标准过高，本院根据法律法规的规定，调整为以每一笔欠付租金为基数，自起算日期至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔租金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15625号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15625号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15625号民事判决第二项为：贵阳时代永利酒店管理有限公司、贵阳时代永利投资管理有限公司、张秀萍于本判决生效之日起十日内支付给贵州省有色金属和核工业地质勘查局违约金，分三笔计算：1、以225784.77元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔租金清偿之日止；2、2017年9月1日起至2019年9月1日,每月以284822.37元为基数，至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔租金清偿之日止；3、自2017年8月至2019年9月，每年以10万元为基数，至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔租金清偿之日止；四、驳回贵州省有色金属和核工业地质勘查局的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取43051.5元、保全费5000元，由贵州省有色金属和核工业地质勘查局负担10763元，贵阳时代永利酒店管理有限公司、贵阳时代永利投资管理有限公司、张秀萍负担37288.5元。二审案件受理费86103元，由上诉人贵阳时代永利投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十一月十二日书记员 罗 艳