wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2889号之二 申请执行人：冯建华，男，1979年6月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：许多，男，广东安国律师事务所律师。 被执行人：卢健平，男，1979年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于冯建华与卢健平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初16号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢健平应履行向申请人冯建华偿还借款306,000元及利息（利息以306,000元为本金，从2018年1月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，该款应扣除已还利息2,000元）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4,945元。因卢健平没有履行，经权利人冯建华申请，本院依法立案执行，本案执行费4,564元由被执行人卢健平承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢健平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人卢健平名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现并轮候查封了被执行人卢健平名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置；发现在诉讼过程中，本院以（2020）粤0115民初16号民事裁定书查封了卢健平名下登记有位于××市××区××镇××村×××街××号之二的房产，上述房产土地使用性质为集体，本院委托广东联信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产予以评估，因无合适、足够的可比交易实例，该公司不作评估；另外，本院上门调查，查询××区××村×××街只有××号之一的门牌号，××之二的门牌号，对此本院发函房屋所在的村委会核查，待确定房屋具体地址再进一步处理。除此之外，未发现被执行人卢健平有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人卢健平户籍地调查，据××市××区××镇××村民委员会反映，被执行人每年有400元的农田补贴，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本院依法向该单位发出协助执行通知书，要求该单位协助本院扣留并提取被执行人卢健平在该单位应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人卢健平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢健平纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初16号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5698号原告：柴建芳，男，1978年5月16日生，汉族，司机。住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道****。负责人：张红路，总经理。委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。原告柴建芳与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案，原告经本院依法通知交纳案件受理费后，未在规定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柴建芳撤诉处理。审 判 员 白建华二〇二〇年十一月二十五日代书记员 任立鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14102号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴登元，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴登元犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1228号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1259号刑事裁定书已发生法律效力。因吴登元未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年10月22日将本案移送执行，立案标的为罚金3000元、退赔被害人3916元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执14102号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  许选绵
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1421号之五申请人：么传俊，男，1972年7月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：郎永亭，男，汉族，1969年06月18日生，住冠县。么传俊于郎永亭民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525民初803号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郎永亭在财付通支付科技有限公司085e9858e6fc9fe61244ce816@wx.tenpay.com账户内存款人民币1457.79元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2362号 申请执行人:杨向峰,女,1978年12月13日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：厉行，系浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：董瑞云,男,1961年08月13日出生,住所地浙江省瑞安市。 申请执行人与被执行人董瑞云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董瑞云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行，执行的标的为被执行人董瑞云返还申请执行人款项1635200元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19517元。 执行立案后，本院向被执行人董瑞云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董瑞云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后被执行人董瑞云向本院申报财产，其财产如下：名下有坐落于瑞安市××镇××路××号房××栋。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董瑞云的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人董瑞云名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人申报的不动产本院已经依法查封，但瑞安市不动产登记部门对上述房产所有权仅仅载明为“董瑞云”所有，未载明公民身份号码等信息，且不动产登记信息显示瑞安市塘下镇罗凤工商路46号不动产系“董瑞云”从其父母处析产所得，其父母为董XX、郑XX，但经本院与公安部门核实，本案被执行人董瑞云登记的父母姓名信息与上述均不相同，故上述房产虽被执行人董瑞云申报为其所有，但与不动产登记部门载明的不符，未能确定为被执行人所有，故暂不能处置。截止2020年11月2日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人董瑞云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董瑞云未履行生效裁判文书规定的义务，本院依法对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董瑞云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  温佳彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱培凌，女，汉族，1971年5月14日出生，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邱培凌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告邱培凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计226670.01元，其中本金176445.91元、利息16734.52元、逾期还款违约金29893.82元、分期付款手续费3595.76元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邱培凌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金176445.91元和支付分期付款手续费3595.76元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱培凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金176445.91元、分期付款手续费3595.76元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元，由被告邱培凌负担2012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月19日                  申领人              邱培凌                  当前信用额度              42000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              176445.91元                  利息              16734.52元                  分期付款手续费              3595.76元
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复691号 复议申请人（异议人、被执行人）：程海霞，女，1977年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 复议申请人（异议人，被执行人）：邢孟龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 申请执行人：广州资产管理有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路****。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：广州龙业服装有限公司，住所地：，住所地：广州市番禺区市桥街沙圩一村汉云大街五巷**v> 法定代表人：程海霞。 复议申请人程海霞、邢孟龙不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出（2020）粤0113执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”执行行为异议审查指向的是当事人、利害关系人认为违反法律规定的执行行为，而在（2018）粤0113执8262号案中，执行法院尚未作出是否准予保留程海霞、邢孟龙租金补偿及确定补偿金额的执行行为，故本案异议申请不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。程海霞、邢孟龙的申请应在执行程序中主张处理。综上，番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2020年6月30日作出（2020）粤0113执异78号执行裁定书，裁定驳回程海霞、邢孟龙的异议申请。 程海霞、邢孟龙不服上述执行裁定向本院申请复议，请求依法撤销番禺法院作出的（2020）粤0113执异78号执行裁定，并裁定支持复议申请人的异议请求。事实与理由：一、番禺法院于2019年11月25日作出（2018）粤0113执8262号通知书，通知书的内容应当理解为番禺法院已作出明确的执行行为，复议申请人因不同意番禺法院的执行行为，依据该通知书列明的救济途径，向番禺法院提出执行异议符合法律规定；二、番禺法院作出（2018）粤0113执8262号通知书已表明，若复议申请人同意申请执行人的意见书，可向番禺法院申请领取18000元的租金补偿，即表明番禺法院已准予保留复议申请人的租金补偿且确定补偿金额为18000元。（2020）粤0113执异78号执行裁定认定番禺法院尚未作出是否保留租金补偿及确定补偿金额的执行行为，明显认定错误。 本院查明：番禺法院在执行过程中拍卖了程海霞名下位于本市天河区汇景北路xxx号xxxx房，得款11039264元。2019年8月14日，程海霞、邢孟龙向番禺法院提交《被执行人安置申请书》，请求在拍卖款中向其优先支付八年租金30万元。2019年9月17日，申请执行人广州资产管理有限公司向番禺法院递交《关于程海霞提留租金的意见》，认为程海霞主张的30万元租金明显偏高，无法律依据，同意在拍卖款中扣除六个月的租金共18000元。2019年11月25日，番禺法院向程海霞发出《通知书》：“本院将你的上述申请通知申请人后，申请人书面回复《关于程海霞提留租金的意见》，表示你方主张30万元租金明显偏高，无法律依据，但同意依照最高人民法院执行设定抵押的房屋的规定（法释[2005]14号），从拍卖款中扣除18000元作为六个月租金支付给你方。由于双方意见存在争议，本院现已暂时扣留了30万元执行款未支付申请人。现本院将申请人意见书转送你方，你方若同意申请人意见的，可向法院申请领取该款项；若不同意的，请在收到本通知后15日内向本院提起执行异议或相关诉讼。逾期不提起的，本院将按照申请人意见预留18000后，将余款清退申请人。”程海霞、邢孟龙遂向番禺法院提出异议，请求从拍卖款中保留八年租金30万元。番禺法院立案审查后，于2020年3月27日向广州资产管理有限公司、广州龙业服装有限公司发出《告知书》，通知两公司提交书面答辩意见和证据材料。2020年4月7日，广州资产管理有限公司提交《答辩意见》，认为程海霞、邢孟龙申请从拍卖款中提留八年租金30万元计算有误，五至八年租金的金额应为72180元～115488元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案中，在番禺法院拍卖程海霞名下涉案房屋后，程海霞、邢孟龙向番禺法院提出异议，要求在拍卖款中为其保留八年租金30万元，番禺法院应对程海霞、邢孟龙的异议请求进行审查。对此本院作如下分析： 首先，番禺法院于2019年11月25日向程海霞发出《通知书》，从该通知书的内容看，番禺法院虽预留了30万元执行款未发放给申请执行人，但并未同意将该30万元作为提留的租金返还给程海霞，而只同意程海霞按申请执行人广州资产管理有限公司的意见领取18000元。该《通知书》可视为番禺法院不同意程海霞、邢孟龙提出的请求，但准予为程海霞、邢孟龙保留18000元租金。番禺法院（2020）粤0113执异78号执行裁定认为番禺法院尚未作出是否准予保留程海霞、邢孟龙租金补偿及确定补偿金额的执行行为，与案件事实不符。 其次，番禺法院《通知书》明确告知程海霞若不同意申请执行人的意见的，可在收到该通知后15日内向该院提起执行异议，现程海霞、邢孟龙按照番禺法院《通知书》的指引，向番禺法院提出执行异议，并无不当。番禺法院裁定驳回其异议申请，对其异议请求不予审查，与该《通知书》的指引相悖，将导致程海霞、邢孟龙主张的权利丧失法律救济途径。 最后，申请执行人广州资产管理有限公司在执行过程与异议审查中，并未否定程海霞、邢孟龙有主张保留租金和提出异议的权利，只是对保留租金的数额有不同意见。 综上所述，程海霞、邢孟龙的复议理由成立，其复议请求应予支持。番禺法院裁定驳回程海霞、邢孟龙的异议申请不当，应予撤销，由番禺法院对程海霞、邢孟龙的执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执异78号执行裁定。 二、指令广东省广州市番禺区人民法院对程海霞、邢孟龙的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈洁雅 莫乔珍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2148号之二 申请执行人：祝增林，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：冯翠林，男，1956年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行祝增林与冯翠林租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人冯翠林的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯翠林银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  徐 丹
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1193号被执行人：刘某，男性，住太原市。被执行人刘某责令退赔一案，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01刑终531号刑事判决书，已经生效。并于2020年11月13日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人刘某发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘某未自动履行生效法律文书，特对被执行人刘某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币4561179.96元。二、扣留、提取被执行人刘某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十一月十七日书记员 崔鹏丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9663号 上诉人（原审原告）:浙江喆融资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道万达商业中心******，统一社会信用代码91330000307417249H。 法定代表人：方志红。 委托代理人：丁天梓，女，公司员工。 委托代理人：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:许允龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）:王璐，女，1991年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人浙江喆融资产管理有限公司因与被上诉人许允龙、王璐追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 在本院审查期间，浙江喆融资产管理有限公司于2020年11月26日书面申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江喆融资产管理有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江喆融资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张欢
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2022号申请执行人：武会强，男，1979年12月8日出生，汉族，住泰安市。申请执行人：公建美，女，1978年2月15日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区（山东泰山物流中心），统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠。申请执行人武会强、公建美于2020年11月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4167号民事判决书。审查认为,申请执行人武会强、公建美的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款19000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十日书记员  杨 潇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23853号之一 申请执行人：戴元辉，男，1987年6月5日生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市铭城物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇白岗棠溪村的广禾物流园**5-6档，统一社会信用代码91440605351224807D。 关于申请执行人戴元辉与被执行人佛山市铭城物流有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】2744号仲裁裁决书已发生法律效力,依上述裁决，被执行人向申请执行人支付2018年10月至2019年7月期间工资差额28000元及2019年5月30日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13500元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年9月2日通过佛山市财产查控网、于2020年8月31日和同年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年11月9日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3910号 被执行人：高宜，男，1974年9月21日出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人高宜因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2020)川1502刑初148号刑事判决判处高宜有期徒刑八个月；责令退赔被害人江春群经济损失共计人民币1540元。该法律文书发生法律效力后，高宜未能履行退赔义务，本院于2020年10月20日对刑事审判庭移送责令高宜退赔被害人江春群经济损失共计人民币1540元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3910号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月20日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502刑初148号刑事判决中对高宜“责令退赔被害人江春群经济损失共计人民币1540元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4437号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：林淑梅，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行林淑梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人林淑梅支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金107674.86元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人林淑梅发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人林淑梅名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、被执行人林淑梅的银行账户内仅有少量存款，本院已对其进行冻结，不具备执行条件；3、被执行人林淑梅名下无车辆登记信息；4、被执行人林淑梅名下无公积金缴存信息；5、本院已对林淑梅的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人林淑梅限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人林淑梅尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金107674.86元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4437号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周旭鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1787号 焦丹、寿光市郑娜美容店： 焦丹与寿光市郑娜美容店劳动争议一案，申请执行标的共计4561.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元，剩余款项自愿放弃。本院已于2020年11月16日将该款转付给焦丹。至此，焦丹向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1326号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执378号之二被执行人：杨玉华，男，汉族，1986年09月06日出生，住重庆市丰都县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨玉华没收财产一案，本院作出的(2018)渝03刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法委托重庆联合产权交易所涪陵分所对杨玉华所有的苹果6手机壹部进行拍卖。该机构于2020年10月30日10:00至2020年10月31日10:00止，在京东司法拍卖平台公开拍卖该手机。买受人马红厅（住北京海淀区东升镇清华东路X号XX大学眷X楼X单元X室）以200元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：杨玉华所有的苹果6手机壹部归马红厅所有，该手机所有权自交付给马红厅时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 庞志红审判员 刘生荣二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄雅琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1615号解除保全申请人：王米亮，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：恒微，女，1987年6月26日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。解除保全申请人王米亮与被申请人恒微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初14716号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人恒微名下中国建设银行天津新澳花园支行存款账户6217********-156-1的保全措施本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十一月二十三日书记员  付晓琳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3549号原告：程胜华，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：张顺，男，1971年6月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告程胜华与被告张顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程胜华到庭参加诉讼，被告张顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告搬运费9,500元；2、请求判令被告支付原告误工费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程胜华在上饶市靠搬运维持家庭生活。2018年4月开始至2019年3月，被告张顺安排原告程胜华搬运货物50多次，共计9,500元搬运费未付给原告。原告多次要求被告支付搬运费，被告均说没钱。故原告向法院提起诉讼。被告张顺未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张顺曾经营物流公司，原告程胜华系搬运工，于2018年4月至2019年3月期间给被告搬运货物，由原告支付搬运费。2019年5月1日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到程胜华运费9,700元，合计玖仟柒佰元。所欠事实。具欠人：张顺”。欠条出具后，被告仅向原告支付了200元，尚欠9,500元一直未付。以上事实有原告提交的欠条为证，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后,有权获得劳务报酬,接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。本案中,程胜华为张顺搬运了货物,张顺应当向程胜华支付劳务费用,劳务费用总额由张顺出具的欠条为证,因此程胜华要求张顺支付劳务工资9,500元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告主张误工费1,500元无事实和法律依据，本院不予支持。被告张顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺在本判决生效之日起十日内支付原告程胜华搬运费9,500元；二、驳回原告程胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告张顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十一月二十六日书记员 张丰皓
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2857号申请执行人：王京平，男。被执行人：赵宝安，男。申请执行人王京平于2020年11月3日向本院申请执行的王京平与赵宝安买卖合同纠纷一案，申请执行标的为欠款20000元并承担案件受理费150元。本院通过网络查控平台冻结被执行人多个银行账户及财付通账户，后因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人银行账户及财付通账户的冻结。被执行人赵宝安于2020年11月11日履行20350元，本院于2020年11月16日发放申请执行人王京平案件执行款20150元。本案执行费200元，由被执行人赵宝安承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王京平与赵宝安买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执2239号案件予以结案。二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10521号 被执行人:毕永恒，男，1982年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人毕永恒一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初3573号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕永恒应缴纳一审受理费2420.00元。本院于2020年8月27日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人号牌为冀Ｔ×××××的车辆，本院另案【（2019）粤0114执9454号】已对上述车辆予以查封，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢耀梁
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2481号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：赵传亮，男,1986年2月25日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：郗富丽，女,1986年4月5日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：赵玉国，男,1966年7月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：员爱民，男,1973年2月9日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人赵传亮、郗富丽、赵玉国、员爱民民间借贷纠纷一案中。本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等。反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5958号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：邢金平，男，1960年5月18日出生，汉族，住冠县。被告：冠县冠通管业有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园/div>法定代表人：侯海臣，总经理。被告：侯海臣，男，1980年5月27日出生，汉族，住冠县。被告：张红，女，1967年8月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢金平返还借款377999.16元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县冠通管业有限公司、侯海臣、张红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告邢金平与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字(2016)年第053061517号《个人借款合同》，从原告处借款478000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年12月30日至2017年11月20日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行贾镇支行保字(2016)年第053061517号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年9月30日，被告邢金平返还借款100000.84元,而未返还其余借款，未支付利息，尚欠利336363.80元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年12月30日，润昌农商行贾镇支行个借字(2016)年第053061517号《个人借款合同》一份，拟证明被告邢金平与原告约定478000元借款的事实；三、2016年12月30日，润昌农商行贾镇支行保字(2016)年第053061517号《保证合同》二份，拟证明被告冠县冠通管业有限公司、侯海臣、张红为被告邢金平478000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告邢金平收款账户及返还借款100000.84元、尚欠利息336363.80元的事实；五、（2020）鲁1525民初218号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月30日，被告邢金平与原告签订借款合同，从原告处借款478000元，期限为2016年12月30日至2017年11月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年12月30日，被告冠县冠通管业有限公司、侯海臣、张红与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将478000元借款发放到被告邢金平申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年9月30日，被告邢金平返还借款100000.84元,而未返还其余借款，未支付利息，尚欠利息336363.80元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告邢金平向原告借款并签订借款合同，被告冠县冠通管业有限公司、侯海臣、张红为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告邢金平作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告邢金平返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢金平于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款377999.16元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息336363.80元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至2020年9月30日,以477999.16元为基数,按月利率14.1375‰计算;自2020年10月1日至借款付清日，以377999.16元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县冠通管业有限公司、侯海臣、张红对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告邢金平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11944元，减半收取5972元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十六日书记员  平路伏
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2488号 原告：王福明，男，1950年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：张贵忠，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周亚东，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王福明与被告张贵忠、被告周亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王福明的委托诉讼代理人徐东，被告张贵忠、被告周亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福明向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告王福明各项损失合计64607.54元。事实和理由：2020年4月23日下午，张贵忠未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验川Ａ4××××号本田牌普通摩托车（车主：周亚东）沿土平路由平乐镇往邛崃市区方向行驶。17时40分许，张贵忠驾车行驶至土平路5ｋｍ＋600ｍ处Ｙ型交叉路口，与前方王福明驾驶未登记玉骑玲牌电动自行车实施左转弯相撞，造成车辆损坏，王福明受伤。后经四川科博司法鉴定所鉴定原告伤情为10级。 被告张贵忠辩称，对事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。张贵忠为原告垫付7000元医疗费，请求在本案中一并处理。 被告周亚东辩称，事故车辆系被盗车辆，在事故发生之前已经报警备案，事故与我无关。 本院经审理认定如下事实：2020年4月23日下午，张贵忠未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验川Ａ4××××号本田牌普通摩托车（车主：周亚东）沿土平路由平乐镇往邛崃市区方向行驶。17时40分许，张贵忠驾车行驶至土平路5ｋｍ＋600ｍ处Ｙ型交叉路口，与前方王福明驾驶未登记玉骑玲牌电动自行车实施左转弯相撞，造成车辆损坏，王福明受伤。2020年6月4日，邛崃市公安局交通警察大队认定：张贵忠承担此事故同等责任，王福明承担此事故同等责任。张贵忠驾驶的机动车未投保交强险。王福明受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗10天，产生医疗费14548.14元，其中张贵忠垫付医疗费7000元。王福明出院时诊断为：1、左侧3-9肋骨骨折，2、左侧胸壁软组织损伤，3、双侧胸腔积液，4、双肺下叶部分肺不张，5、左眉弓上皮肤挫裂伤，6、头皮血肿，7、脂肪肝。出院医嘱意见有：休息1月，加强营养，出院后定期复查等。2020年8月14日，王福明的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费2000元，其中1000元为伤残等级鉴定费用，1000元为协议收费。王福明在定残时已经年满70周岁。 另查明，事故车辆车主周亚东在2019年11月23日到邛崃市交通警察大队注销摩托车车牌，并于2019年11月25日向邛崃市公安局文君派出所报案称其所有的车牌号为川Ａ4××××号的摩托车被盗。被告张贵忠并未从被告周亚东处购买该摩托车。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、出院证明书、鉴定意见书、鉴定发票、医疗费发票，被告周亚东提交的受案登记表、原、被告双方的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为14548.14元，其中被告张贵忠垫付7000元。住院伙食补助费，原告主张50元/天计算10天，被告不认可，本院确定为30元/天×10天=300元。营养费，原告主张50元/天计算40天，被告不认可，根据原告的伤情及被告的意见，本院确定为300元。护理费，原告主张按照150元/天计算10天，被告不予认可，根据本地护理人员收入情况、原告的伤情及被告的意见，本院确定为：80元/天×10天=800元。残疾赔偿金，根据四川省上年度相关统计数据及原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为36154元/年×10年（定残日）×10%=36154元。精神损害抚慰金，根据本地经济水平、本次事故造成的损害后果、双方的过错程度等因素，本院确定为2000元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1000元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，原告的损失首先由被告张贵忠在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿39254元，超出交强险赔偿部分6148.14元。原告王福明要求被告周亚东承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告王福明未提供证据证明被告周亚东对本次事故发生存在过错，本院对该项请求不予支持。根据交警部门作出的责任划分及《四川省实施办法》第五十二条之规定，本院确定上述6148.14元，由被告张贵忠承担60%的赔偿责任,即被告张贵忠应承担3688.88元的赔偿责任，其余部分由原告王福明自行承担。为减少诉累，被告张贵忠垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告张贵忠赔偿原告王福明46449.88元。 综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张贵忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王福明各项损失共计46449.88元； 二、驳回原告王福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，原告王福明已预交，该款由原告王福明负担300元，被告张贵忠负担507元，被告张贵忠应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告王福明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张嫣巧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8074号 原告：王建国，男，1973年9月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 被告：寿光市燊发汽车销售服务有限公司，住所地：寿光市圣城街与菜都路交叉路口西200米路南，统一社会信用代码91370783MA3CM72U01。 法定代表人：李珂光，总经理。 原告王建国与被告寿光市燊发汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告王建国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建国撤诉。 案件受理费因原告王建国立案后交费期限届满前撤诉，故不再收取。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  常青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15640号 申请执行人：陈芝坚，男，1991年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：何大亮，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市。 陈芝坚与何大亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初18673号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，何大亮向陈芝坚清偿借款本息48464元及违约金10000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执15640号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10313号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，营业场所：杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室。统一社会信用代码：91330104MA27WTW8XA。 负责人：黄雁南，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州北山旅游服务有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇石祥西路**紫金启真大厦**楼**。统一社会信用代码：91330106143211032K。 法定代表人：陈孝梁，总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州永达新能源汽车服务有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市下城区中河北路******代码：91330103MA2CCLKYX5。 法定代表人：汤进，总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，营业场所：杭州市西湖区保俶路121号。统一社会信用代码：91330100843085583Y。 负责人：吴震宇，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人杭州北山旅游服务有限公司、杭州永达新能源汽车服务有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月8日向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月二十日 书记员 汪美凤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3672号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙。被执行人陆敏。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陆敏银行卡纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6331号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月3日向本院申请强制执行，但被执行人陆敏至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陆敏名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月五日书记员 张      栋      琦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3977号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。被执行人：南小平。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人南小平银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人南小平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南小平银行账户存款67597.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      世      雄
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2945号之一 申请执行人：蓝燕，女，1972年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：913500006650509420），住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人蓝燕与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第163-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币6526.7元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第163-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6335号原告：姚海峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：李炜，男，1976年1月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告姚海峰与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币538330元。2、判令被告以538330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率计算利息自2018年1月1日起计算至实际履行之日止。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月至4月，被告因资金周转需要向原告共计借款538330元，原告均通过银行转账向被告实际支付了538330元，现原告已经履行出借义务，被告至今未还，现经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告李炜辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，双方之间没有任何经济往来。2、2017年2月-4月期间，原告分四次转账到被告银行卡，此款是原告在江苏泰格建材有限公司的投资款，原告提供的银行转账记录中备注了泰格建材有限公司投资款。3、被告名下的银行卡在2017年2月-5月一直是泰格公司股东王某使用，即由泰格公司使用该卡，被告未实际支取使用原告所转的款项，王某曾宣布说原告是合伙人之一，管理我们，让我们服从原告的管理，故此款非被告的借款。4、被告是泰格公司的工人，至今泰格公司尚欠被告工资152000元，同时，也帮泰格公司向银行贷款20万元，被告也是泰格公司的受害者。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼。经审理查明，2017年2月27日，原告向被告李炜账户汇入211330元；同年3月18日汇入150000元；同年4月24日汇入100000元；同年5月21日汇入77000元，合计538330元。以上款项原告在转账时均备注“投入泰格投资款”。江苏泰格建材有限公司（以下简称泰格公司）为有限责任公司，法定代表人为王某某，公司股东为王某某、王某。被告李炜系泰格公司员工。本院认为，民间借贷的成立必须符合以下两个实质要件：一是双方具有借贷合意。二是款项已实际交付。本案中，1、原告主张与被告存在民间借贷关系，但未提供借条等证明双方具有借贷合意的债权凭证。2、关于被告账户信息来源，原告主张系被告通过手机发信息告知原告，但未举证证明。3、被告主张其在泰格公司工作期间，其银行卡被王某借用的陈述具有一定的合理性，其理由如下：（1）被告与泰格公司股东王某存在亲属关系。（2）根据被告的银行卡流水显示确实存在利用被告银行卡由泰格公司支付工人工资和购买材料的交易记录。（3）被告提供的缴纳社保记录、泰格公司出具的证明等可以证明涉案款项转账时被告为泰格公司员工，在时间上亦具有合理性。4、原告在4次向被告转账时均注明“泰格投资款”，说明原告已明确涉案款项性质为投资款，而非借款。5、根据原被告之间的通话录音，原告多次陈述其目的是通过被告找到王某，并未明确要求被告偿还涉案款项，进一步证明原告与被告李炜之间并不存在借贷关系。综上，原告主张与被告李炜之间存在借贷关系，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告姚海峰的诉讼请求。案件受理费9739元，减半收取4869.5元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 健
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终473号 上诉人（原审原告）林立峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区××镇××村××号。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，，住所地福州市仓山区闽江大道** 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所，住所地福州市仓山区三角埕龙峰大厦div> 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人林立峰因诉福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，涉案厨房位于福州市仓山区××镇××村××号房屋外，被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内，由被告福州市仓山区人民政府发布《征收土地公告》。涉案厨房由原告父亲林增光与案外人林依俤签订《协议书》，协议确认房屋项下的土地9.37平方米属于林增光，房屋属于林依俤，由林依俤补偿给林增光1139元，此后无异议。2018年11月17日，经林依俤出具《具结书》，仓山区城门镇樟岚村民委员会（以下简称樟岚村委会）和房屋征收公司等部门进行房屋面积认定后，案外人林依俤与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》。2018年11月21日，林依俤在封房通知单上签名同意搬迁后将被征收房屋交由征收人拆除。2019年4月17日，涉案房屋被拆除。2019年9月26日，原告起诉请求确认被告于2019年4月17日强制拆除原告厨房的行为违法。 诉讼期间，原告提供一份樟岚村委会于2016年8月30日出具的《证明》，以证明涉案厨房属原告林立峰所有，据此，作为原告主张涉案厨房的产权依据。2019年10月25日，樟岚村委会又出具一份《情况说明》，声明之前出具给原告的原《证明》作废。 原审认为，原告林立峰主张涉案厨房归其所有的主要证据为樟岚村委会于2016年8月30日出具的《证明》，该《证明》又被樟岚村委会2019年10月25日出具的《情况说明》声明作废。且涉案厨房已被案外人林依俤签订《房屋征收补偿协议书》。为此，原告林立峰主张涉案厨房归其所有依据不足。故拆除涉案厨房的行政行为与原告林立峰没有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林立峰的起诉。 林立峰不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。主要理由是，对于拆迁时房屋产权存在争议的，拆迁人应提出拆迁补偿安置方案经县级以上人民政府拆迁主管部门批准，方可实施拆迁，否则拆迁行为违法。上诉人享有涉案厨房的宅基地使用权。上诉人与案外人林依俤就案涉厨房及项下土地存在纠纷的情形下，被上诉人没有调查，仅赁案外人出具的具结书，单方面与案外人签订补偿协议，违法强拆，侵害了上诉人的合法权益。樟岚村委会先是出具《证明》确认涉案厨房属于上诉人，在得知上诉人起诉后又作出《情况说明》对原《证明》予以作废，该《情况说明》的真实性应予否认。 福州市人民政府答辩称：1.答辩人不是本案适格被告。答辩人未实施行政强制拆除行为，上诉人提交的证据材料也不足以证明答辩人实施强制拆除行为。2.上诉人不是本案适格原告。上诉人没有提供充分有效证据证明涉案厨房属其所有，其起诉缺乏事实根据。 福州市仓山区人民政府的答辩意见同福州市人民政府答辩意见。 福州市仓山区城门镇人民政府答辩称：1.上诉人所述的厨房建筑面积为9.37㎡，经案外人林依俤个人具结，村镇认定小组认定并经公示无异议后确认涉案厨房属其所有。且上诉人的父亲林增光也与林依俤签订《协议书》并确认涉案土地属林增光，其上厨房归林依俤，由林依俤补偿林增光1139元，此后无房产异议。涉案厨房为林依俤所建并为其所有的事实是清楚的，被诉拆除行为与上诉人无利害关系。2、涉案厨房已由案外人林依俤与征收单位签订《征收补偿协议书》，林依俤也在《封房通知书》上签字同意自行搬离后交付拆除，而后，答辩人根据工作安排委托拆旧公司予以拆除。故涉案厨房并非被“强制”拆除，是答辩人对已完成征收补偿程序后的房屋进行的处分，本案不存在可供审查的行政行为。上诉人与案外人的民事争议，应通过民事诉讼解决。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人林立峰起诉请求确认被诉强制拆除行为违法。经审查，涉案厨房系基于案外人林依俤个人具结，在村镇认定小组认定并经公示无异议等程序后，征收实施单位确认涉案厨房属林依俤所有并与其签订了补偿协议，涉案厨房系由林依俤交付拆除后被拆除的。故本案无证据证明存在行政强制拆除的情形。而上诉人提交的证据不足以证明涉案厨房系其所建，为其所有，且在本院调查中上诉人亦述称其未实际使用涉案厨房，再考虑到上诉人的父亲林增光已与案外人林依俤签订《协议书》，确认涉案土地使用权属于林增光，厨房归林依俤，并由林依俤补偿给林增光1139元。虽然林增光后来于本案诉讼中反悔称当时签订协议系出于误解，但缺乏相关证据支持。故上诉人未完成与被诉拆除行为具有利害关系的初步证明责任。上诉人以涉案厨房被强制拆除为由提起本案确认违法之诉，缺乏事实根据。又因涉案厨房的权属是上诉人主张征收补偿权益的基础，故在征收实施单位已就涉案厨房给予案外人补偿的情形下，上诉人可在涉案厨房权属争议解决后，根据裁判结果依法另行主张相关权益。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3356号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：苏清华，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏清华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4873号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘鹏，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘鹏清偿借款本金7480.02元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘鹏名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1305.2元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1255.2元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4873号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11451号 原告：邓树枝，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川施德乐共享电子商务有限公司，住所地四川省乐山市市中区岷河北街**。 法定代表人：郭剑，职务不详。 原告邓树枝与被告四川施德乐共享电子商务有限公司（以下简称施德乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树枝的委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼，被告施德乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邓树枝向本院提出诉讼请求：1.判令施德乐公司支付违约金30000元及从2017年8月5日至11月4日的物业服务费9131.64元、空调费3261.3元；2.判令施德乐公司支付从2017年11月5日至11月17日给邓树枝造成的预期租金损失4333.29元；3.判令施德乐公司支付因违约导致邓树枝重新出租产生的中介费7800元。事实与理由：邓树枝与施德乐公司于2017年8月5日签订《房产租赁合同》，约定邓树枝将位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元18层1802号办公用房租赁给施德乐公司使用，租期为三年，从2017年8月5日至2020年8月4日止，每月租金为10000元。房屋交付施德乐公司使用后，施德乐公司仅支付了三个月租金便没有继续支付，其行为已经构成违约，故邓树枝解除了合同，施德乐公司应当承担月租金三倍的违约金30000元。合同解除后，施德乐公司在租赁期间使用该房屋产生的物业服务费及空调费尚未支付，另外因施德乐公司违约行为，邓树枝不能获得预期房租收益，并委托中介公司另行出租，产生13天租金空档期，以及中介费7800元。邓树枝为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 施德乐公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，邓树枝（甲方）与施德乐公司（乙方）在成都麦地不动产经纪有限公司（丙方）的居间服务下签订《房产租赁合同》，主要约定：甲方将成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元18层1802号房屋出租给乙方使用，期限自2017年8月5日至2020年8月4日，租金为10000元/月，按月支付。乙方应支付首次租金30000元及房屋租赁保证金，之后的租金乙方应每次提前15日支付甲方。乙方应向甲方支付房屋租赁保证金10000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金在抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分甲方无息返还乙方。租赁期及免租装修期间，使用该房屋所发生的费用，包括但不限于水、电、空调、通讯、设备、物业管理费用由乙方承担。合同第9.4条约定，乙方未按约定支付租金达（含）七日的或欠缴各项费用达到10000元的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。乙方有合同第九条第9.4款约定的情形之一的，乙方应按月租金三倍向甲方支付违约金。 合同签订后，邓树枝按照合同约定将房屋交付给施德乐公司，施德乐公司按照合同约定向邓树枝支付了2017年8月5日至2017年11月4日期间的房租30000元。后因施德乐公司未支付房租，邓树枝将房屋收回，并于2017年11月10日将案涉房屋重新出租，其向成都麦地不动产经济有限责任公司支付中介费用7800元。 另查明，案涉房屋物业服务费为3043.88元/月，空调费为1087.1元/月。2017年12月26日，邓树枝向成都世纪新能源有限公司缴纳了案涉房屋2017年9月至11月的空调费用2536.57元，向成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司缴纳案涉房屋2017年3月的物业服务费3043.88元和8-11月的物业服务费10146.27元。 上述事实有《房产租赁合同》、物业交割单、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，邓树枝与施德乐公司签订《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。邓树枝将案涉房屋租赁给施德乐公司使用，施德乐公司应当向邓树枝支付租金。按照合同约定，施德乐公司应每次提前15天支付租金，其仅于2017年8月5日支付租金30000元，之后未再支付房租，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邓树枝主张的违约金虽符合合同约定，但违约金应以弥补损失为主，并以实际损失为基础予以衡量，邓树枝于2017年11月5日将案涉房屋收回后，于2017年11月10日将案涉房屋重新出租，本院兼顾合同履行情况、违约方的过错程度及预期利益等综合因素，酌情予以调减，确定违约金为20000元。 关于物业服务费及空调费。合同约定租赁期间物业费、空调费由施德乐公司承担。邓树枝主张的物业费及空调费符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持，施德乐公司应当支付2017年8月5日至2017年11月4日期间的物业服务费，结合成都世纪城物业服务有限公司新世纪环球中心分公司及成都世纪新能源有限公司的收款收据，本院确认施德乐公司应当支付邓树枝物业服务费9131.64元，空调使用费2536.57元。 关于邓树枝主张的重新出租产生的中介费7800元及预期租金损失4333.29元，均为本次纠纷产生的相应损失，邓树枝已在本案中主张违约金，且违约金已包含了邓树枝的相关损失，故本院对该部分费用不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川施德乐共享电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓树枝违约金20000元； 二、被告四川施德乐共享电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓树枝房屋物业费9131.64元、空调费2536.57元； 三、驳回原告邓树枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告四川施德乐共享电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周文莉
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4324号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘晓淼：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与刘晓淼借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8683号原告赵国红，男，1968年4月4日生，汉族，住滑县。被告李琴花，男，1986年2月5日生，汉族，住滑县。被告马克广，男，1972年8月6日生，汉族，住滑县。原告赵国红与被告李琴花、马克广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵国红，被告李琴花到庭参加诉讼，被告马克广经本院送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国红向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及1分5利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李琴花在2017年3月1日做生意急用钱借原告赵国红5万元现金，担保人马克广，并约定月息1分5利息，因原告赵国红家中有事需要用钱，经多次催要，被告李琴花以各种理由推延还款至今。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告李琴花辩称，是事实，这个利息看是从什么时候开始算的，当时打欠条我忘了，不知道写没写利息。被告马克广缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告李琴花向原告借款现金50,000元，被告马克广为该笔借款提供担保，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到月息2分人民币50000￥伍万元整，马克广借款人：李琴花2017年3月1日。”后该款经原告催要，被告马克广偿还利息至2018年7月份，未偿还下欠借款本息。2017年5、6月份第一次向被告李琴花主张债权，2018年5月份第一次向被告马克广主张债权。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告赵国红诉请被告李琴花偿还借款50,000元，有原告提交的被告李琴花向原告出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利率约定为月利率2%，超出法律规定，本院根据原告起诉时的LPR3.85%将借款利率调整为年利率15.4%，利息自2018年8月1日起计算至被告李琴花实际履行完毕之日止。被告马克广为本案借款的保证人，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告没有约定保证期间，保证期间应为六个月，根据原告当庭陈述，原告自2017年5、6月向被告李琴花主张债权后，但是直到2018年5月份才向被告马克广主张债权，已超过六个月的保证期间，故被告马克广不应当对本案所涉债务承担连带清偿责任，对原告主张被告马克广承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李琴花于本判决生效后十日内偿还原告赵国红借款50,000元并支付利息，利息以本金50,000元为基数按15.4%年利率自2018年8月1日起计算至被告李琴花实际履行完毕之日止；驳回原告赵国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李琴花承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年十一月六日书记员  王树豫
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1183号 原告：黄某，女，汉族，威远县人，1990年10月29日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，威远县人，1988年9月16日出生，住威远县。 原告黄某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）川1024民初2702号民事裁定书，原告黄某不服，上诉于四川省内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）川10民终56号民事裁定书裁定：“一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2702号民事裁定；二、本案指令四川省威远县人民法院审理。”本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁娅梅、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割坐落于××镇××路××号××幢××单元××层××号的房产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系,2018年3月12日，原告依法向威远县人民法院提起离婚诉讼，经审理后作出（2018）川1024民初26号判决书，判决原被告离婚。但该判决未对婚后共同财产座落于××镇××路××号××幢××单元××层××号的房产进行分割，至今依然由被告使用。原告认为，双方离婚时，作为夫妻共同财产的房产应当依法进行平均分割。 被告杨某辩称：1.案涉房产的房产证还在银行抵押，因为按揭贷款银行写的名字是本人，按揭款也是本人在交，如果不交会影响我的征信不会影响到原告。以往的诉讼都是因为产权证没有办下来没有进行处理。2.2016年后原告对家里不闻不问，没有尽到一个妻子的责任，本人不应该将房子分给原告，即使要分，待按揭款还完后，原告出具房屋产权原件后再分。 根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 1、原、被告原系夫妻关系。原、被告双方婚后以按揭贷款方式购买威远县××镇××路××号××幢××单元××层××号××房××。2012年12月24日，该房屋取得房屋所有权，产权号为：威远县房权证严陵镇字第2××5号，房屋所有权为原、被告共同共有。2017年12月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2018年3月12日，本院作出（2018）川1024民初26号民事判决书，认定“婚后共同贷款抵押购买威远县××镇××路××号××幢××单元××层××号××房××，建筑面积109.2平方米，因该住房尚未取得完全所有权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，该住房暂不予分割。从而判决“一、准予原告黄某与被告杨某离婚；二、婚后共同财产座落于××镇××路××号××幢××单元××层××号住房一套，建筑面积109.2平方米，在未取得完全所有权前由被告杨某居住使用”。本院（2018）川1024民初26号判决书已发生法律效力。原、被告离婚后，案涉房屋由被告居住，由被告每月向银行交纳按揭贷款1564.10元，至按揭贷款到期日2021年5月6日，被告已交纳和即将交纳按揭款合计为59435.80元。 2、诉讼中，原、被告均认可案涉房屋现价值450000元，购房时向男方父母借款12万元、向女方父母借款8万元用于买房。被告主张房屋所有权并要求双方父母出资部分及离婚后其支付的按揭款在房屋总价款中扣除后就剩余价款进行分割，原告同意房屋归被告所有，由被告支付相应价款给原告。 本院认为，（2018）川1024民初26号民事判决书确认涉案房屋属于原、被告、夫妻共同财产，且该判决已发生法律效力，据此本院亦予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原告主张分割案涉房屋，本院予以支持。因涉案房屋现一直由被告在居住、使用，且该房屋也是以被告名义办理的按揭贷款，加之在诉讼中被告明确要求将该房屋的所有权确定在其名下，原告对此亦无异议，故本院确定涉案房屋归被告所有并由其向原告支付房屋折价补偿款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：…..（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；……”之规定，原、被告认可案涉房屋现价值450000元，迭扣因买房所负债务200000元及被告已交纳和即将交纳按揭款59435.80元后，原告应分得案涉房屋剩余价值的50%即95282.10元。据此，被告应给予原告相应的补偿为95282.10元，被告承担因买房所负债务200000元及继续交纳该房屋按揭款的义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 坐落于××镇××路××号××幢××单元××层××号住房（产权号为：威远县房权证严陵镇字第2××5号）归被告杨某所有，被告杨某承担与该房屋相关的债务即借款200000元及银行按揭贷款的清偿义务；被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某房屋折价补偿款95282.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1250元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  李素英 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙嘉利
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2664号之二申请执行人：蔡伟强。被执行人：郭婷。关于申请执行人蔡伟强与被执行人郭婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郭婷立即给付申请执行人蔡伟强双倍购房定金款40000元。并承担案件受理费757元、本案执行费511元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月12日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年11月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41268元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十一月三十日书记员 李      玮      鑫
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初4253号原告:刘长永，男，1947年2月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：赵杰，女，1975年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。原告刘长永与赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。刘长永向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款690000元；2.要求被告承担利息与经济损失41400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月份开始从原告处借款，截止到2020年4月份共借原告款690000元。2020年5月20日被告亲自为原告写下借条一页，写明共借到原告现金690000元。经原告无数次催要，被告以种种理由至今未付。赵杰辩称，被告与原告之间并不存在借贷关系，原告向北京世屹投资管理有限公司投资理财，被告是北京世屹投资管理有限公司淄川分公司的经理，为了让原告放心，所以以被告个人名义给原告出具了借条。原告已经签署了持仓红木回购协议，回购金额就是690000元。原告曾于2020年7月份提起过一次诉讼，诉求和本案是一样的。本院经审理认定事实如下：被告赵杰于2020年5月20日给原告刘长永出具借条一份，借条内容为：“今收到刘长永现金陆拾玖万元正（￥690000）”。2020年7月13日，刘长永以赵杰为被告向本院提起诉讼，本院以(2020)鲁0302民初2686号民事案件立案。在(2020)鲁0302民初2686号民事案件中，刘长永向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款690000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵杰于2019年1月至2020年4月期间从原告处借款共计690000元，并于2020年5月20日写下借条一份，现被告拒绝归还借款，故依法提起诉讼。2020年7月27日，本院作出(2020)鲁0302民初2686号民事裁定，认为原告借出的存款涉嫌世屹（北京）投资管理有限公司非法吸收公众存款，淄博市公安局高新区分局已立案侦查，案件不符合民事案件的受理范围，驳回刘长永的起诉。裁定书送达后，刘长永与赵杰均未在法定期限内提出上诉，该裁定现已发生法律效力。以上事实，有原告提交的借条，本院(2020)鲁0302民初2686号民事裁定书及当事人的陈述为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告刘长永的诉讼事项已经本院(2020)鲁0302民初2686号民事裁定作出处理，原告现基于同一事实再次起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘长永的起诉。财产保全费3970元，由刘长永负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇二〇年十一月十三日法官助理石泉代理书记员  邢运易
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18163号原告：倪某某,男,1980年4月22日出生,汉族,住上海市浦东新区。被告：周1,女,1987年3月12日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告倪某某与被告周1探望权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告周1及委托诉讼代理人陈治恺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其女儿周某2、儿子周某3享有探望权,探望时间为每周五18点至周日下午16点止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,2010年11月1日生育女儿周某2,2014年9月17日生育儿子周某3,后因双方感情彻底破裂,2018年8月7日在浦东新区婚姻登记中心自愿协议离婚。离婚时婚生女儿周某2、儿子周某3抚养权均归女方抚养,但协议中未对探望权做具体的约定。离婚之后,原告多次想去探望自己的儿女均遭被告拒绝,且微信联络方式被拉黑,可原告与子女的感情是无法断开的,要求探视孩子。被告周1辩称，原、被告曾是夫妻关系,2010年11月1日生育女儿周某2,2014年9月17日生育儿子周某3,2018年8月7日在浦东新区婚姻登记中心自愿协议离婚，两个孩子均随被告生活。同意原告作为亲生父亲对孩子每两个月一次探望，周日上午9时到12时，探望期间不得带入棋牌室，女孩在发育期，与单身父亲相处时间过长会产生诸多不便，周末还要补课和兴趣班，男孩现幼小，两孩子不方便在原告处过夜。经审理查明，原、被告原系夫妻关系,女儿周某2、儿子周某3分别出生于2010年和2014年,2018年8月7日原被告协议离婚。同时协议：两孩子随被告生活并承担抚育费，现原告以被告不让其探视孩子为由，起诉要求探望权，探望时间为每周五18点至周日下午16点止，审理中，被告同意给原告探视孩子，但探视时间与原告意见不一。本院认为，夫妻离婚不影响与孩子的关系，不直接抚养孩子一方对孩子依然有权利和义务，原告是否付抚育费的问题原被告已作出处理，本案原告要求探视孩子的理由正当，应予准许，但是原告与孩子长久不在一起，目前孩子在原告处过夜会有陌生感，从孩子角度考虑，以不过夜为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起，每月隔周日下午13时-18时原告倪某某探视孩子周某2、周某3，地点及接送方式由原被告自行协商。案件受理费80元，减半收取40元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十一月三日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢242号之二 申请执行人林水祖，男，1966年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，乡村医生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人管立盛，男，1972年5月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据（2017）赣1103民初3245号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人管立盛在银行存款2408.71元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王飞飞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3804号申请执行人：介阳鹏。被执行人：山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店。关于申请执行人介阳鹏与被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店劳动争议一案，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]第90号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人介阳鹏向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。经查明，被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店银行账户存款2550元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李      世      雄
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3565号原告：郑偲，男，1992年7月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆佳盈，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：李诚，男，1990年12月12日生，汉族，住宜兴市。原告郑偲与被告李诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑偲及其委托诉讼代理人陆佳盈，被告李诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑偲向本院提出诉讼请求：1.判令李诚立即归还借款本金44200元及该款自2020年1月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由李诚承担。审理中，郑偲变更关于利息的诉讼请求为：以44200元为基数，自2020年1月21日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：其与李诚系朋友，2020年1月16日、17日，李诚称急需用钱向其借款，其微信转账给李诚48000元，李诚承诺1万元本金支付500元利息，并于2020年1月20日还本付息，后李诚仅归还3800元，余款未予归还。其多次催要未果，为此诉至法院。被告李诚辩称：对诉讼请求无异议，48000元本金都收到了，现结欠本金44200元，对还款期限及利息约定无异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，郑偲通过微信向李诚转账20000元、8000元；次日，郑偲通过微信向李诚转账20000元，共计向李诚出借48000元。借款发生后，李诚归还本金3800元，尚欠本金44200元。本院认为，本案中，根据微信转账记录及双方当事人陈述，可以确认李诚向郑偲借款48000元的事实，双方一致确认李诚已归还3800元，李诚尚应归还44200元及资金占用期间的利息。现郑偲主张李诚归还44200元并承担该款自2020年1月21日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：李诚于本判决发生法律效力之日起十日内向郑偲归还44200元并承担该款自2020年1月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由李诚负担。郑偲同意其预交诉讼费本院不予退还，由李诚于本判决生效之日起十日内直接向郑偲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月十一日书记员  沈雯娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1879号 申请执行人：夏小兵，男，汉族，1970年8月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人：裴锋，男，汉族，1975年12月7日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2173号判决书，责令被执行人裴锋履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴锋在银行的存款40906元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敖 翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6786号 梅州市浩国盈丰发展有限公司： 关于蒂森电梯有限公司广州分公司与梅州市浩国盈丰发展有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0191民初6575号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你公司应履行缴纳案件受理费4269元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执6786号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48319号之二原告：孙毅，男，汉族，1957年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：王杏芳，女，汉族，1953年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：邹辉建，男，汉族，1953年9月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理，原告在本案审理过程中，于2020年11月13日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙毅撤回起诉。本案案件受理费44125.42元（原告已预交22062.71），本院减半收取22062.71元，由原告自行负担。本案保全费5000元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  陈东方二〇二〇年十一月十六日书记员  陈佳琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保833号 申请人：汪澄，女,1972年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：项乔生,男,1971年3月11日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 申请人汪澄与被申请人项乔生申请诉前财产保全一案中，申请人汪澄于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人项乔生名下银行存款407158元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供汪澄名下位于安徽省合肥市蜀山区西七里塘红会生活小区X幢XXX室（房地权证合产字第××号）的房屋作为担保财产。 本院认为：申请人汪澄的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人项乔生银行存款407158元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为2556元，由申请人汪澄预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨丹丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2302号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人濮华山，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人贾楠，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3213号起诉书指控被告人濮华山犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人濮华山及其辩护人贾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月20日11时20分许，被告人濮华山在本市闵行区XX路XXX号门口负责停车管理过程中，因琐事与被害人戴某某(另行处理)发生争执并引发肢体冲突，期间二人互相挥拳殴打对方头面部致伤。经鉴定，戴某某遭受外力作用致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级；面部软组织挫伤、鼻出血，均构成轻微伤。濮华山遭受外力作用致眼部挫伤、口腔粘膜破损，均构成轻微伤。事发后，双方均拨打电话报警，被告人濮华山留待现场等候民警处置。同年10月12日，被告人濮华山接电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。本院审理期间，被告人濮华山的亲属代为对被害人戴某某作出经济赔偿，并获得谅解。上述事实，被告人濮华山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事谅解书、收条，公安机关出具的行政处罚决定书、工作情况及被告人濮华山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人濮华山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人的亲属已代为赔偿被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人濮华山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)濮华山回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  石建秀人民陪审员  李维莉二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2472号 申请执行人温州日胜新材料科技有限公司 被执行人浙江正瑞科技有限公司 本院在执行申请执行人温州日胜新材料科技有限公司与被执行人浙江正瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。