西安铁路运输法院     行政赔偿判决书     （2020）陕7102行赔初148号     原告田朝军，男，1971年12月30日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人白宝民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人李雷，工作人员。   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告田朝军诉被告西安市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，原告田朝军向本院提起诉讼，本院于2020年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告田朝军及其委托代理人白宝民，被告市政府委托代理人李雷、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田朝军诉称，由于被告违法拆除原告房屋，经西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00088号判决书确认，西安国家民用航天产业基地管理委员会2011年9月23日拆除原告家房屋行政行为违法，该判决已生效。但被告拒绝履行，经原告四年催要，被告各部门相互推诿依然不予赔偿。原告起诉至法院，被告庭外告知原告可以协商解决，但无果。后原告向被告书面提出赔偿申请，被告仍不回复。被告违法拆除原告房屋，又不履行赔偿职责。现诉至法院，诉讼请求：请求判决被告对违法拆除原告房屋进行赔偿各项损失共计860万元。   原告田朝军向本院提交以下证据：   1.《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案要则》，证明被告应当按照该方案对原告予以补偿；   2.征地拆迁安置办公室《蕉村遗留问题相关处理意见》，证明应当给原告安置412㎡的房屋；   3.西安市中院（2017）陕01行赔终2号判决，证明该案可以作为本案判决的参考；   4.西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00088号行政判决，证明被告拆除原告案涉房屋违法；   5.图片，证明原告房屋的位置；   6.解决问题申请；   7.回复；   8.快递查询单；   9.房屋照片；   10.（2019）陕7102行赔初262号案件谈话笔录；   11.裁定书。   以上证据证明原告曾多次向被告提出赔偿申请，被告拒不作出赔偿决定，原告并未超过法定期限。   12.视频资料，证明案涉房屋有二层。   被告市政府辩称，一、原告赔偿申请已超过国家赔偿时效，应依法驳回其诉讼请求。《国家赔偿法》第39条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年。原告自2016年12月3日长安区法院作出（2015）长安行初字00088号判决之日起两年内有权提出国家赔偿申请，而原告于2020年5月才向贵院提起行政诉讼，显然已超过法定国家赔偿时效。二、原告就同一事实和理由重复起诉，程序违法，应当予以驳回。依据司法解释，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同样事实和理由重复起诉的，人民法院不予立案。原告曾于2019年就本案提起诉讼后自愿提出撤诉申请，法院裁定准许撤诉。因此原告再次提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。三、原告主张860万无法律依据，应驳回其诉讼请求。根据相关法律规定，原告应就被损害的事实提出证据，本案原告未提供任何证据证明其遭受损失860万元，故其诉求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告市政府向本院提交以下证据：   （2019）陕71**行赔初88号裁定书，证明原告本次诉讼属于重复起诉，应予驳回。   经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为拆除原告房屋已经补偿过，原告属于重复主张；证据2的真实性不认可，没有盖章；证据3与本案无关；证据4的真实性认可，证明目的不认可，该判决未说明案涉房屋的位置及面积，也没有说明应予赔偿；证据5、12的来源说不清楚，不予认可；证据6-9的真实性认可，证明目的不认可，原告已超过诉讼时效；证据10-11的真实性认可，证明目的不认可，属于重复起诉。原告对被告提交的证据的质证意见为：对该证据的真实性认可，证明目的不认可，原告撤诉系因为被告同意庭外和解，故原告并非重复起诉。   本院对上述证据认证如下：对原告田朝军所提交的证据1、4、6-8、11的真实性予以确认，证据3与本案无关，其余证据不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年3月15日，原告田朝军向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其被违法拆除房屋的损失。该案审理过程中，原告因被告表示愿意与其协商解决，遂向法院提起撤诉申请，本院准许其撤回起诉。后因协商无果，原告以邮寄的方式向被告提出赔偿请求，被告拒绝接收该申请。2019年9月30日，原告再次提起行政诉讼，2019年12月3日，被告在本院当面收取了原告的赔偿申请后于2020年3月24日对原告作出回复，称原告的赔偿请求无证据支撑，按现有情形无法协商处理。原告遂于2020年5月26日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00088号判决确认，2008年2月，原告取得位于本村小学以东祖遗房屋，后拆除原有老房屋新建成砖混结构房屋……2011年9月23日，被告航天管委会征地拆迁安置办公室对此房屋实施了强行拆除。最终判决确认被告拆除原告田朝军家房屋的行政行为违法。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制拆除原告家房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，根据生效的（2015）长安行初字第00088号判决查明，案涉房屋系原告田朝军在祖遗宅基地上新建，由于该村集体土地被征收，被告在未与原告达成拆迁协议的情况下将该房屋强行拆除。经法庭多次询问、要求，被告均不提供对案涉房屋的勘察测量或评估材料，原告已穷尽其举证能力，法院委托的评估机构仅根据原告所提供的现有证据无法对案涉房屋的价值进行鉴定。故被告作为赔偿义务机关，应当主动履行对其违法行为所引起的赔偿责任。关于原告在赔偿清单中所列项目：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告主张的失业费、奔波费、车位等项目，因上述赔偿请求均不属于因拆除房屋所造成的直接损失，故本院对上述赔偿请求不予支持。关于原告要求被告赔偿屋内物品，即古碗、花瓶各一个，价值共计230万元的主张，因原告未能提供任何证据予以证实，且该项赔偿请求显然不合常理，本院亦不予支持。   关于被告提出原告提起本案诉讼已超过起诉期限、系重复起诉的辩称意见。经查，原告在西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00088号判决生效后，一直与被告协商赔偿事宜，被告对此予以认可。后因协商不成至本院提起赔偿之诉，审理过程中因被告表示仍愿意与原告协商解决，原告提出撤诉申请并被准许。在再次协商未果的情况下，原告以书面申请的形式向被告提出赔偿请求，被告作出不予赔偿的答复。原告以此答复再次向法院提起行政诉讼，其诉讼请求虽表述为要求被告予以金钱赔偿，实质系要求被告履行行政赔偿的法定职责。故原告的起诉未超过法定起诉期限，亦不属于重复起诉。被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，判决如下：   被告西安市人民政府于本判决生效之日起二个月内对其违法拆除原告田朝军家的案涉房屋作出赔偿决定。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  白清阁   人民陪审员  翁安娜   人民陪审员  王亚丽           二〇二〇年十月三十日      书 记 员  杨柯蒙        1