山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3636号原告：山东永泰体育用品有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:阮峒金，经理。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。被告：德州德能量子光电科技有限公司。住所地：德州市。法定代表人：薛焕章，董事长。委托诉讼代理人：王春来，男，汉族，该单位职工。被告：内蒙古德能太阳能科技有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：薛焕章，董事长。原告山东永泰体育用品有限公司诉被告德州德能量子光电科技有限公司、内蒙古德能太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东永泰体育用品有限公司（以下简称永泰公司）法定代表人阮峒金、委托诉讼代理人周红霞，被告德州德能量子光电科技有限公司（以下简称德州公司）委托诉讼代理人王春来到庭参加诉讼，被告内蒙古德能太阳能科技有限公司（以下简称内蒙古公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40万元及利息（利息分别以30万元、10万元为基数，自2013年8月1日、2013年9月11日起，按年利率24%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告分别于2013年8月1日、2013年9月11日分两次共同向原告借款30万元及10万元，共计40万元，并约定借款期限、利率、违约责任等。原告如约将款项打入被告指定账户，合同到期后，原告多次催要，两被告一直承诺还款，但至今未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。德州公司答辩称，借款属实，但是我们已经偿还了本金30万元。内蒙古公司未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、永泰公司提交借款协议两份，用以证明原被告之间存在借款合同关系。德州公司经质证，对该协议无异议。内蒙古公司未到庭质证。本院经审查认定，该两份借款协议是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。对该组证据本院予以采信。2、永泰公司提交银行转账凭单两份，用以证明原告依照合同约定将借款本金40万元交付给被告的事实。德州公司经质证，对该证据无异议。内蒙古公司未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的借款协议相吻合，能够证明原告向被告支付借款40万元的事实。对该份证据本院予以采纳。3、永泰公司提交德州公司、内蒙古公司工商登记信息、永泰公司法定代表人阮峒金与德州公司、内蒙古公司法定代表人薛焕章通话记录及书面聊天内容、（2020）鲁1425民初1999号齐河县人民法院开庭笔录一份，共同证实两被告的法定代表人均为薛焕章，在借款期限届满后，原告多次向薛焕章催要借款。在（2020）鲁1425民初1999号案件庭审中，薛焕章也认可该通话的真实性。德州公司经质证，对该证据无异议，但是认为薛焕章在与原告通话时，曾经说过已经偿还了30万元。内蒙古公司未到庭质证。本院经审查认定，工商登记信息是国家市场监督管理总局授权发布，且系公开对社会发布，具有较高的证明力，对该证据本院依法认定为有效证据。对于永泰公司法定代表人阮峒金与德州公司、内蒙古公司法定代表人薛焕章通话记录及书面聊天内容，在（2020）鲁1425民初1999号案件庭审笔录第四页倒数第二行中显示，薛焕章认可该通话是阮峒金与其的通话。对该份证据本院予以采纳。4、德州公司提交薛焕章书写还款经过说明一份、转账凭单一张、取款凭单一张，证明2015年2月4日，鄂领学通过代理人张来福向薛焕章转账30万元，同日，薛焕章取款30万元，并陈述该30万元已经偿还给原告。永泰公司经质证，对转账凭单及取款凭单的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关联性，只能证实张来福向薛焕章转款及薛焕章取款，不能证明向原告还款。如果被告确实向原告还款30万元，在原告没有带借款凭证的情况下，应该让原告出具收到条，且在两人2020年6月26日通话记录中，薛焕章还曾说过40万元暂时还不了，被告的辩解不符合常理。内蒙古公司未质证。本院经审查认定，银行转账凭单、取款凭单均系原件，能够证明转款和取款的事实。薛焕章书写的还款经过应视为当事人陈述，不具有证明力。被告是否偿还原告借款，还应当进一步举证证明。5、德州公司申请证人才华出庭作证，才华系被告内蒙古公司股东，其证明2015年春节前，薛焕章向其借款30万元，她让爱人张来福向薛焕章转账。没过几天，在苏顿山家，薛焕章将30万元现金给了原告，当时原告没带借条，说过后把借条捎给苏顿山。永泰公司经质证，认为证人证言不属实，因该证人是被告内蒙古公司的工作人员，与本案有利害关系。且大额交易应当出具转账凭证，证人证实还款是现金交易，不符合常理，其证言不具有证明力。本院经审查认定，该证人系被告内蒙古公司的股东，与本案有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。2013年8月1日、2013年9月11日，原告永泰公司与被告德州公司、内蒙古公司分别签订了合同编号为（2013）永泰借款第08-1号、09-1号借款协议两份。2013年8月1日借款金额为300000元，借款期限自2013年8月1日至2013年12月1日止；2013年9月11日借款金额为100000元，借款期限自2013年9月11日至2013年12月1日止，两次借款约定月利率均为4.5%，借款期满后连同本金一起结清。借款协议签订后，原告永泰公司通过山东省农村信用社依约将借款400000元转账至德州公司账户中，原被告双方合同成立并已实际履行。被告德州公司、内蒙古公司负有按时偿还借款的义务。但是借款到期后，两被告未按约定日期偿还借款，构成违约，原告的主张于法有据，应予支持。被告虽辩称已经偿还原告借款本金30万元，但是其提交的证据只能显示2015年2月4日，鄂领学通过代理人张来福向薛焕章转账30万元，同日，薛焕章取款30万元的事实，不能证明薛焕章将30万元偿还给原告，且证人才华系被告内蒙古公司股东，其证言不具有证明力。退一步讲，假设薛焕章已经偿还原告30万元现金，在原告没有交付债权凭证的前提下，应当要求原告出具收到条。故被告的辩称不符合常理，亦无法律依据，本院依法不予采信。双方在借款协议中约定的利息超出法律规定范围，原告主张的利息亦过高，本院依法调整为按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息损失。综上所述，被告德州公司、内蒙古公司对全部借款本金及利息负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告德州德能量子光电科技有限公司、内蒙古德能太阳能科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东永泰体育用品有限公司借款本金400000元及相应利息（利息分别以30万元、10万元为基数，自2013年8月1日、2013年9月11日起，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告德州德能量子光电科技有限公司、内蒙古德能太阳能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年十一月六日法官助理周玉迪书记员王岳