wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6448号 原告：余静，女，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义佳星置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，董事长。 委托诉讼代理人黄朝刚，该公司员工。 原告余静诉被告遵义佳星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余静以双方和解为由于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余静向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余静撤回起诉。 案件受理费265.00元（已减半收取），由原告余静承担。 审判员  杨成伦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王梦璇 书记员唐维
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市路华工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭村板梁村。 法定代表人：方畅，该司总经理。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德胜，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人莆田市路华工贸有限公司（以下简称路华公司）因与被申请人李德胜供用热力合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路华公司申请再审称：一、本案二审程序违法，在一案中审理了两个法律关系，违反两审终审制原则，遗漏诉讼当事人莆田市宇泰鞋材有限公司（以下简称“宇泰公司”）。本案存在两个法律关系，即路华公司与李德胜之间的供用热力合同关系及案外人宇泰公司与李德胜之间的锅炉承包合同关系。宇泰公司并非本案的诉讼当事人，其与李德胜之间的债权债务纠纷应当另案处理。在宇泰公司和方宇建未参与本案诉讼活动的情况下，二审法院仅凭几条短信就认定宇泰公司拖欠李德胜锅炉承包款334930元，剥夺了宇泰公司的辩论权利，违反了两审终审制原则。二、路华公司或者其法定代表人方畅没有义务也从未同意替宇泰公司偿还旧账，二审法院认定讼争的334930元属于案外还款行为，是错误的，应予纠正。路华公司的法定代表人方畅对宇泰公司与李德胜之间的旧账并不知情。方宇建与李德胜之间并未达成先还旧账的合意，二人的短信内容可以证明2018年1月起方畅汇给李德胜的款项是支付路华公司的款项，而非偿还宇泰公司的旧账。三、二审法院认定讼争334930元是方畅个人案外还款行为，该认定错误。1.虽然案涉合同约定路华公司应在2018年2月15日前支付第一笔款项，但根据短信以及汇款记录，路华公司自2018年1月起就通过方畅的银行账户陆续排款给李德胜。2.本案从2018年1月起至2019年7月止共有19张结算单，路华公司从未在19张结算单上写过任何一笔付款记录，故二审法院以2018年3月15日结算单上的付款记录栏均无相关记载为由，认定路华公司在该时间节点之前未支付过本案锅炉承包款是错误的。3.2018年3月22日方宇建收到短信并未对欠款金额进行确认，李德胜无法举证其与宇泰公司之间的锅炉承包款数额，故二审法院从2018年3月22日的短信内容倒推认定2018年1月29日前旧账剩334930元，是错误的。4.虽然2018年3月28日方宇建与李德胜之间的短信内容体现方宇建与李德胜之间有旧账未偿还，但2018年1月至2018年3月28日期间方畅支付的是路华公司的款项，因为方宇建与李德胜达成一致的意思表示：即先付路华工贸的款项，方宇建的旧账先压着。5.路华公司与宇泰公司均是独立主体，独立经营，不存在财务混同。本案的两份《锅炉承包协议》的合同相对方、合同履行地、合同履行时间均是不同，不存在重合。方畅不是宇泰公司的股东或者员工，没有义务承担宇泰公司的债务。故二审法院将方畅支付给李德胜的款项认定为先还宇泰公司的旧账是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项、第（九）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案路华公司负有偿还李德胜款项的义务，其应对已付款承担举证责任。讼争334930元款项付款人为方畅，虽然方畅系路华公司的法定代表人，但在案材料显示方畅有替方宇建偿还方宇建欠李德胜债务的可能，且方畅本人未出庭确认讼争334930元系替路华公司还款，李德胜对方畅支付的该笔款项系路华公司偿还本案讼争债务亦不予认可。故原审认定讼争334930元不作为偿还本案欠款，并无不当。在未追加方宇建的情况下，原审认定讼争334930元系偿还方宇建欠李德胜的债务，确有不当，但不影响本案的处理结果。综上，路华公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市路华工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 陈恩强 审 判 员 黄 曦 审 判 员 郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高海宁 书 记 员 叶 锦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**01、02店面。 主要负责人：AndrewPeterMiles，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢树祥，男，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 福州诚达黎明百货有限公司提交意见称，周仰峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1284号之一 申请执行人：卓京誉，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕玉，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣南，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人卓京誉与被执行人蒋燕玉、郑荣南民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民特213号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院依法查封并拍卖了被执行人郑荣南所有的坐落于尤溪县××镇××道××号××层××停车位，并将拍卖款分配给各申请执行人。 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地××镇××路××号××幢××室进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民特213号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4240号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，住江山市区江滨路**。 被告：徐慧，男，1984年10月2日出生，汉族，住江山市。 被告：廖医军，男，1982年9月5日出生，汉族，住江山市。 被告：方水芬，女，1984年10月5日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告徐慧、廖医军、方水芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案被告廖医军在监狱服刑，无法到庭参加诉讼为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7416元，减半收取3708元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3609号杭春山、徐志龙：关于申请执行人杭春山与被执行人徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2315号申请执行人：扬州诚冠汽车信息咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：耿荣华,该公司负责人。被执行人：韩峰，男，1970年10月7日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人扬州诚冠汽车信息咨询有限公司与被执行人韩峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩峰未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过拍卖被执行人名下车辆执行到位44356元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7893号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陈玲玉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执870号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:蔡操祺，男，汉族，1987年11月28日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人:邓志辉，男，汉族，1979年9月5日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 关于本院移送执行被执行人蔡操祺、邓志辉罚没财产一案，本院作出的（2006）惠中法刑二初字第44号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2006）粤高法刑二终字第611号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人蔡操祺处没收个人全部财产；对被告人邓志辉出罚金人民币一万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡操祺、邓志辉发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年10月13日，被执行人邓志辉家属向本院提供缴纳凭证，证明被执行人邓志辉在2011年10月已缴纳罚金人民币2000元，并主动向本院缴纳罚金人民币8000元。至此，被执行人邓志辉财产刑罚金人民币一万元已缴纳完毕。被执行人蔡操祺至今未向本院申报其名下财产情况。 二、本院通过全国法院身份证信息查询系统核实被执行人邓志辉身份证号码的身份信息，查询显示没有符合条件的记录。2020年10月29日，本院向被执行人邓志辉户籍所在地博罗县公安局发函调查。查询结果显示：邓志辉公民身份证号码为，与本案被执行人邓志辉身份证号码不一致。本院电话联系被执行人邓志辉家属，其称邓志辉出生年月为1987年11月。 三、2020年10月29日，本院向博罗不动产登记中心发函调查被执行人蔡操祺在户籍所在地的不动产情况。调查结果显示,被执行人蔡操祺在户籍地无不动产登记信息。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人蔡操祺名下无财产可供执行。 本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法所有的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡操祺名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤13执870号案被执行人蔡操祺终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理关小婷 书记员张静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3989号申请执行人：师光富，男，1967年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：何纪明，男，1959年7月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。师光富与何纪明民间借贷纠纷一案，2020年8月5经特邀调解员邢瑞玲主持调解，协议如下："何纪明于二〇二〇年九月三十日前偿还师光富借款四万元"。就上述协议，北京市密云区人民法院于同日作出（2020）京0118民特107号民事裁定书，裁定如下："师光富与何纪明于2020年8月5日经特邀调解员邢瑞玲主持调解达成的调解协议有效"。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行（2020）京0118民特107号民事裁定书，执行标的为借款40000元。本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人在指定期限内未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无证券信息、无机动车登记信息。被执行人名下银行账户和互联网银行有少量存款。本院已依法将其名下银行账户予以冻结，冻结日期为一年，冻结期限自2020年10月19日至2021年10月18日止。2020年11月17日，本院委托被执行人户籍地扬中市人民法院就被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。截止2020年11月27日，本案尚未有案款及执行费用执行到位。本院于2020年11月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民特107号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年十一月二十七日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6895号   原告：马署光，男，1974年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：李前海，男，1955年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：东洁凯，男，1980年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告马署光与被告李前海、东洁凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马暑光，被告东洁凯到庭参加诉讼。被告李前海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马署光向本院提出诉讼请求：1、两被告承担违约金3,000元；2、两被告承担精神损失费2,000元以及交通费500元；3、两个被告承担误工费12,810元；4、本案诉讼费，送达费被告承担。事实与理由：原被告2017年11月14日签订一份出租车承包合同，开始一直履行合同，原告负责跑夜班，被告东洁凯负责跑白班，在正常从业情况下，车主总共61天不让原告从业，违反合同约定以及巴州人民医院漏诊肋骨六根，导致原告的无业，就自己做主终止合同，原告多次找他商量但无结果，原告诉至法院。   被告李前海经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。   被告东洁凯辩称，车是被告李前海的，被告东洁凯是从李前海那包的车。原告的合同是和李前海签订的，和我没有关系。2019年新28**民初3980号判决书中已经认定了合同已经解除，我把8,000元钱已经给原告了，原告今天已经是第三次起诉了。而且李前海把车收走后都有损失。   本院经审理认定事实如下：2017年11月8日被告李前海和被告东洁凯签订出租车承包合同，2017年11月14日原告与被告李前海签订《出租汽车承包合同》。原告负责出租车夜班运营，被告东洁凯负责白班运营。原告（乙方）与被告李前海（甲方）签订出租车承包合同约定乙方承租甲方车牌号为×××，租赁期限从2017年11月14日至2018年5月14日。合同第四条第2项约定：乙方由下列行为之一的，甲方有权解除协议。收回车辆并收取保证金30%的违约金。（1）未到运营承包期限，单方面提出终止合同；（2）被追究刑事责任，酒后驾车等；（3）发生重大交通事故、被追究法律责任或事故损失2000元以上的；（4）不履行乙方义务，经甲方3次劝阻无效的；（5）发生偷换车辆配件等恶劣行为的；（6）营运期间乙方出现一切违法行为由乙方承担。如果为此政府收回运营证，乙方将赔偿运营证和出租车的一切损失和费用。第四条第4项约定：甲方有下列行为之一的，乙方有权解除协议，收回保证金并有权向甲方收取违约金：（1）未到运营承包期，甲方提出终止合同；（2）甲方驾驶此车如果发生重大交通事故，被追究法律责任或事故损失3000元以上；（3）不履行甲方义务义务，经乙方劝阻3次无效。未到运营承包期限，甲方提出终止合同。2019年3月15日被告李前海从原告处要回出租车，终止了合同履行。   另查明，原告在庭审中表示主张违约金的依据是原告和被告李前海签订的《出租汽车承包合同》第四条第2项和第4项。主张精神损失费是因为其开出租车期间医院对其漏诊后，被告还起诉原告，故对其造成精神损失。主张的误工费期间为2019年3月15日到2019年5月15日，共计61天。   再查明，庭审中原告出示巴州祥云汽车出租有限公司《证明》一份，其内容为：“兹有马暑光，于2019年4月3日至2019年5月16日为公司自营车新MT-7605夜班从业驾驶员，于2019年5月16日起为我公司委托服务车新MT-8712从业驾驶元。”   本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案关于原告要求两个被告承担违约金3000元的诉讼请求。原告认可其主张的依据为原告和被告李前海签订的《出租汽车承包合同》第四条第2项和第4项。但《出租汽车承包合同》第四条第2项是对乙方既原告的约束违约条款。原告举证期间出示的证据不能证实存在《出租汽车承包合同》第四条第4项的情形。原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   关于原告要求被告承担精神损失费2000元以及交通费500元的诉讼请求。原告举证期间原告提供的证据不能证明两被告存在过错并在本案中对其造成了精神损失和交通费用损失。故原告主张精神损失费及交通费无事实和法律依据，本院不予支持。   关于原告要求两个被告承担误工费12810元的诉讼请求。原告举证期间出示的证据不能证明原告存在误工的事实，也不能证明两被告对此存在过错，故本院对原告该诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告马暑光的全部诉讼请求。   案件受理费128.87元，由原告马暑光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王权鑫   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   贾领伟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3724号被执行人：刘铁山。关于刘铁山罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月4日依法立案执行。经查明，被执行人刘铁山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘铁山银行账户存款3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十日书记员 李      世      雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9415号申请执行人：王哲，男，1992年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王杰，女，1994年11月26日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：后震宇，男，1974年12月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。王哲申请执行王杰、后震宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13263号民事调解书已发生法律效力。王哲向本院申请执行，要求被执行人王杰、后震宇给付借款本金72000元及利息、案件受理费800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王杰、后震宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人后震宇名下位于北京市通州区京洲园272号5层2单元504予以轮候查封。另，本院未发现被执行人王杰、后震宇有其他可供执行的财产。申请执行人王哲亦未提供被执行人王杰、后震宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王哲申请执行的借款本金72000元及利息、案件受理费800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王杰、后震宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王哲享有要求被执行人王杰、后震宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王杰、后震宇负有继续向申请执行人王哲履行债务的义务。申请执行人王哲发现被执行人王杰、后震宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4789号原告黎春光，男，1968年5月19日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告王自英，女，1987年4月20日生，苗族，居民身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。被告池周**，男，1989年10月3日生，汉族，居民身份证登记住址：福建省闽清县。原告黎春光诉被告王自英、池周**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黎春光，被告王自英、池周**到庭参加了诉讼。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，本案由本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告黎春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付燃气费2808.95元、电费603元、水费96.75元；2、判令被告支付房屋清洁卫生费400元，留置废物清空运输费800元；3、判令被告支付物业管理费350元；4、判令被告支付误工费3000元；5、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，租用了原告铺面一间（开沙县小吃），原、被告双方签订了租房合同，租赁期满前被告搬离逃逸被原告挡获，后被告承诺第二天结清所欠费用再搬店离开，但二被告并未遵守承诺，于当晚半夜搬走所有物品逃走。原告多次联系两被告均不予理睬，留下恶臭连天的铺面使用现场，也不缴清所欠费用，造成严重后果，原告花费大量精力寻找无果，为维护自身合法权益特诉至法院。被告王自英、池周**共同答辩称：对原告诉请第1、第3项无异议，同意共同承担。对诉请第2、4项不同意支付，与被告无关，是原告自身原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告黎春光提交的证据三（收条），形式不符合民事诉讼证据规则的要求，原告也未提交其他证据与之佐证，证实费用实际支付情况，故对该证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于昆明市房屋所有权人登记为案外人李瑞贤。原告提供的证据显示，其与案外人李瑞贤于2016年5月10日签订《房屋租赁合同》，约定案外人将上述房屋出租给原告，租期60个月。2019年9月28日，原告黎春光（甲方）与被告王自英（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方经营小吃。租赁期限2年，自2019年9月20日至2021年9月20日，租金每年48000元。合同签订之日，乙方一次性支付2019年9月20日至2020年3月20日租金24000元。原、被告一致陈述，租赁物于合同签订前即实际交付，被告已付清2019年9月20日至2020年3月20日租金。2020年3月9日，被告准备搬离房屋，原告未同意，双方协商于2020年3月10日结清费用后再搬离，后被告于3月10日自行搬离。原告在本案中主张两被告承租期间拖欠燃气费2808.95元、电费603元、水费96.75元、物管费350元，以上共计3858.7元。庭审中，被告王自英、池周**对上述费用无异议，同意共同承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告黎春光与被告王自英于2019年9月28日签订的《商铺租赁合同》系各方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。庭审中，原、被告一致陈述房屋已腾还，对原告主张的拖欠费用3858.7元，两被告也无异议，同意共同承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告另主张两被告承担卫生费、垃圾运输费及误工费，原告就其主张费用未提交确凿、充分证据证实。另外对于误工费，原告也没有提交证据证实属于约定或法定应付费用，故对原告主张的上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王自英、池周**于本判决生效之日起十五日内支付原告黎春光拖欠费用3858.7元；二、驳回原告黎春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王自英、池周**共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇二〇年十一月四日书记员  张 悦
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2978号 原告：漆永康，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：贺建军，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告漆永康与被告贺建军装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告漆永康撤回起诉。 本案案件受理费50元（已减半），由原告漆永康负担。 审判员 马 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 谭路遥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保414号 申请人张秀丽，女，汉族，1961年3月2日生，住重庆市渝**。 被申请人杨柏松，男，土家族，1983年8月1日生，住重庆市石柱县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保414号案于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全（标的：400000元），请求查封被申请人杨柏松名下位于重庆市石柱县南宾镇万寿大道14号1幢8-1房屋。担保人张波自愿提供位于渝北区X街道X路X号X幢X房屋为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人张秀丽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  易霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更677号罪犯车国友，男，1975年12月29日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一八年一月二十九日作出（2017）内0404刑初227号刑事判决，以被告人车国友犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2017年4月10日起至2023年10月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯车国友在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，虽有违反监规被扣罚分现象，但能认识错误并及时改正，接受教育改造；3、积极参加思想、文化、职业技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年4月至2020年4月的考核期内，累计获表扬奖励3次（即：2018年11月、2019年7月、2020年2月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯车国友在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯车国友减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年4月10日起至2023年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健鑫
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初687号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人吴丽烯，曾用名吴西龙，男，1998年ｌ0月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省纳雍县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年8月18日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人黄富，男，2001年4月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省纳雍县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年8月18日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人吴丽烯、黄富犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人吴丽烯，被告人黄富及其辩护人夏海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2020年4月下旬，吴春涛(在逃)、被告人吴丽烯预谋从贵州到成都实施盗窃，因路途较远，需要司机，吴春涛、吴丽烯即以到成都游玩的名义诱骗被告人黄富帮忙驾车。2020年4月30日，三人驾车到达成都后，吴春涛、吴丽烯将盗窃目的告知被告人黄富，并承诺给予好处，黄富未拒绝。吴春涛随即对盗窃进行分工，由吴春涛负责实施盗窃，吴丽烯和黄富负责望风、接应。 2020年4月30日17时许，三人驾驶一辆奥迪Ａ6黑色轿车窜至成都市成华区，由被告人吴丽烯在车中接应，被告人黄富和吴春涛一同进入某电竞酒店，吴春涛以先开房后补身份证的名义骗取酒店工作人员信任后入住某号房间，被告人黄富则以回去取身份证的名义在楼道里望风。后吴春涛将房间内的五块ＣＰＵ处理器、五块显卡、一块主板、五块内存条拆卸盗走并由被告人吴丽烯负责驾车逃离现场。在逃跑过程中，吴春涛预支300元赃款给黄富。经鉴定，被盗财物总价值为31098元。 公诉机关认为，被告人吴丽烯、黄富以非法占有为目的，分工合作，盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴丽烯、黄富认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴丽烯具有坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄富具有退赔、取得被害人谅解、坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年一个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人吴丽烯、黄富对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人黄富的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人黄富系初犯；有坦白情节；自愿认罪认罚；其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人系从犯，可能受到同案犯的胁迫，请求对黄富从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人吴丽烯、黄富于2020年7月16日被公安机关挡获，二被告人到案后对伙同他人盗窃的事实予以供认。案发后，被告人黄富的家属代其赔偿了被害单位15000元，被害单位出具了谅解书，表示对黄富的行为予以谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人吴丽烯、黄富的身份证明材料；被告人吴丽烯、黄富的供述；被害单位刘某的陈述；证人蔡某的证言；现场检查笔录；辨认笔录、辨认照片；现场辨认笔录、现场指认照片、监控截图指认照片；接受证据材料清单（收据、授权委托书、损失证明、营业执照）；调取证据清单（监控视频）；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面图，现场照片；价格认定结论书及通知书；在逃人员登记表；公安机关情况说明；谅解书、收条、电话记录；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人吴丽烯、黄富伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人与他人分工合作、相互配合，不宜区分主从犯，本院结合各被告人的参与程度、作用大小等分别予以量刑。被告人吴丽烯、黄富有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴丽烯、黄富无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人黄富的家属代其赔偿被害单位部分损失并取得谅解，本院酌情对黄富予以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控二名被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄富的辩护人所提黄富系从犯的辩护意见，本院认为，被告人黄富受他人邀约后参与犯罪，与他人分工合作、相互配合，不宜区分主从犯，故该辩护意见不予采纳；所提黄富可能受到同案犯的胁迫的辩护意见，无证据予以印证，且与查明事实不符，该辩护意见不予采纳；所提其余辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。 综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴丽烯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年11月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人黄富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、继续追缴被告人吴丽烯、黄富的违法所得发还被害单位，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈玉兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7146号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《晚秋》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《晚秋》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执978号 申请执行人：何益意，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈婷婷，女，汉族，住韶关市浈江区。 关于何益意申请执行陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初936号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款280000及受理费2750元给申请执行人。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人名下没有车辆登记。4、查明被执行人朱福新未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、查明被执行人工资已被本院（2018）粤0205执182号执行案件扣留提取，本案轮候提取，早于本案申请执行的案件有4宗，执行标的约45万元。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇二〇年十一月四日 书记员  苏 铖
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6836号原告：耿良洲，男，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：年小征，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，登记暂住地江苏省苏州市吴江区。原告耿良洲与被告年小征劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告耿良洲的委托诉讼代理人姜晴到庭参加诉讼，被告年小征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿良洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费32000元，并支付逾期付款利息（以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起计算至被告实际支付之日）。2、诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告年小征于本判决生效之日起10日内向原告耿良洲支付劳务费32000元及逾期利息（以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告年小征负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告耿良洲。本判决为终审判决。审判员  张晓二〇二〇年十一月三十日书记员  徐澜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17647号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：王晶晶，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王晶晶金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王晶晶立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金139327.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为9143.44元、复利为429.3元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令王晶晶承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月12日。 三、借款人：王晶晶。 四、借款本金：186000元。 五、借款期限：2019年4月12日至2022年4月12日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年4月12日。 十二、实际到期日期：2022年4月12日。 十三、逾期还款日期：2020年4月12日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：139327.78元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9572.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金139327.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为9572.74元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢光荣，男，1981年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢智勇，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐忠志，福建建明联合律师事务所律师。 原审被告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路**、永安市新华路****。 法定代表人：陈东海，董事长。 原审第三人：李金炎，男，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 再审申请人谢光荣因与被申请人卢智勇、原审被告福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）、原审第三人李金炎建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢光荣申请再审称：一、一审法院认定谢光荣、卢智勇、李金炎是合作关系正确，但一审法院认定谢光荣领取了卢智勇款项的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认为谢光荣在向厦门大学嘉庚学院和福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）主张剩余工程款时，提交了三份总的《建设工程结算审核意见书》，核定总价是5151259.15元，已支付3999640.68元，双方就剩余工程款达成调解协议，故一审法院认定该调解书中包含了卢智勇和李金炎土建及安装在内的剩余工程款，该事实认定错误，缺乏证据证明。2.一审法院对卢智勇提交的《厦门大学嘉庚学院音乐舞台土建款结算（总表）》进行片面选择性认定，错误认定谢光荣领取了卢智勇的款项。3.一审法院根据卢智勇提供的《厦门大学嘉庚学院音乐舞台土建款结算（总表）》认定卢智勇应分得的利润是573988.77元，而该表记载前后不一，存在矛盾。二、二审法院认定谢光荣与卢智勇、李金炎形成违法分包关系，缺乏证据证明，且适用法律错误，导致二审法院作出不论谢光荣是否收取土建款项，均应支付卢智勇款项的错误判决。1.根据谢光荣（甲方）、卢智勇、李金炎（共同乙方）于2016年11月6日签订的《工程施工项目合作协议书》，其协议书总则明确双方系共同承包建设厦门大学嘉庚学院水上音乐广场舞台基础及舞台钢结构工程，该协议书还约定双方按各自承包施工范围组织施工，各自对承包范围所有产生费用负责，而且协议书第一条明确指出甲乙双方各自按工程造价的2％向中森公司缴交管理费，可见双方是合作关系，而非分包关系。2.从项目实施看，均是各自负责，所有款项也是各方共同管理。卢智勇妻子黄金枝管理账目，款项通过黄金枝转账给谢光荣。黄金枝还支付钢构部分的一些费用（比如氟碳漆费用），并且代各合伙人支付了中标服务费。可见，认定分包关系不符合常理。3.根据2016年11月6日甲、乙双方签订的《厦门大学嘉庚学院音乐舞台费用单》及《厦门大学嘉庚学院音乐舞台剩余款清单》，对于共同产生的税费、管理费等都是按照各自比例承担。4.李金炎被江西省抚州市临川区人民法院从厦门大学嘉庚学院直接划扣582000元，该扣划谢光荣并不知情，亦可证明谢光荣、李金炎、卢智勇之间不是分包关系。5.根据《厦门大学嘉庚学院音乐舞台基础工程款明细表》，厦门盛建建工有限公司转入项目部、李金炎转入黄金枝卡的款项，均是记入卢智勇收取的款项中，而未转入谢光荣的账户，也可证明各方是合作而非分包。三、谢光荣向原审法院申请调取江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002执909号的相关案件材料，以确定李金炎划款的依据；申请调取黄金枝银行账户在2013年9月9日至2015年12月1日的款项情况，以证明黄金枝、卢智勇参与工程项目的管理，各方是合作关系；申请调取中森公司厦门分公司2013年9月9日至2015年12月1日期间的银行流水情况，以证明谢光荣、卢智勇和李金炎三人是合作关系。上述申请原审法院均未准许，导致错误判决。四、有新证据足以推翻原判决。谢光荣调取到劳务公司厦门市盛建建工有限公司转账给卢智勇和李金炎的银行明细，证明所有款项都是支付给卢智勇。三人共同管理合伙事务，是合作关系，二审法院认定三人为分包关系是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为：1.关于谢光荣、卢智勇及李金炎三人是否是分包关系的问题。根据原审查明的事实，2013年8月17日，中森公司与谢光荣签订《工程项目目标责任承包协议》，约定中森公司将其承包的厦门大学嘉庚学院水上音乐广场舞台基础及舞台钢构工程转包给谢光荣施工。2016年11月6日，谢光荣与卢智勇、李金炎签订《工程施工项目合作协议书》，谢光荣将其承包的案涉工程中的土建及安装工程以内部合作方式分包给李金炎和卢智勇施工。据此，二审认定谢光荣、卢智勇及李金炎三人形成违法分包关系，有合同依据。谢光荣主张《工程施工项目合作协议书》明确三人系共同承包，且案涉工程事务系由三人共同管理，但该“共同承包”“共同管理”系三人之间的内部关系，卢智勇、李金炎与中森公司并无合同关系，无法对中森公司产生三人共同承包案涉工程的法律效果。故谢光荣主张的新证据，也不足以推翻原审判决。2.在福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初1459号案件中，谢光荣作为原告也是依据其与中森公司之间的《工程项目目标责任承包协议》，及中森公司与厦门大学嘉庚学院之间的《建设工程施工合同》及《补充协议书》，向中森公司及厦门大学嘉庚学院主张案涉工程的工程款，现谢光荣以其与卢智勇、李金炎之间系合作关系为由阻却其对案涉工程款的承担，与其该起诉行为相悖。3.谢光荣向原审法院申请调取的证据并不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审认为上述证据属于当事人举证责任范围，不属于人民法院主动调查取证的法定范围，并无不当。再审审查针对的是生效判决，本案一审判决并未生效，谢光荣主张一审法院认定谢光荣领取了卢智勇款项的基本事实缺乏证据证明，不属于申请再审审查的范围。综上，谢光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢光荣的再审申请。 审 判 长 陈恩强 审 判 员 黄 曦 审 判 员 郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高海宁 书 记 员 叶 锦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2916号 原告：山东宏程物业管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**金都花园**楼**物业办公室，统一社会信用代码913703037433963848。 法定代表人：徐道良，总经理。 被告：许庆琨，男，1967年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东宏程物业管理有限公司与被告许庆琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东宏程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东宏程物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 晓 二〇二〇年十一月二日 书记员 桑成娟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2388号之五 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,,,沂水县鑫华路。 被执行人：娄英明，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人娄英明行政非诉执行一案，本院于2020年11月12日冻结了被执行人娄英明在xxxx账户内余额人民币358.22元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人娄英明在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王建华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：俞吾山，男，1962年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞闪仙，女，1967年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与俞吾山、俞闪仙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞吾山、俞闪仙的银行存款206388.59元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月五日 书记员  夏芳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保193号申请人：深圳市众志建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福田区上海梅林中康路奥士达工业厂房**第**A416。法定代表人：张新锐，该公司董事长。委托代理人：郑彩娥，广东雄师律师事务所律师（特别代理）。被申请人：朱佐彬，男，1973年8月17日生，汉族，住广东省陆河县。申请人深圳市众志建筑工程劳务有限公司于2020年9月30日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求依法对被申请人查封、扣押、冻结人民币151128.2元为限。同时，担保人中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。2020年11月23日，深圳国际仲裁院将财产保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市众志建筑工程劳务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱佐彬在相关银行存款151128.2元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈孝翠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的《AKA茉莉花茶检验报告》不具有证明力，茉莉花茶配料表体现含有“绿茶、茉莉花”，但食品配料只有茶末，没有茉莉，被申请人依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保200号申请人:魏金明，男，1965年5月22日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人魏金明与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人魏金明2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额49071.6元冻结或查封、扣押被申请人等同于49071.6元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人魏金明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人魏金明撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初616号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人高仁波，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，现住成都市成华区。2006年2月21日因犯抢劫罪被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，2009年10月12日刑满释放。因涉嫌绑架罪，于2020年7月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年8月7日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人高仁波犯绑架罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日、11月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平、王平出庭支持公诉。被告人高仁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年7月26日21时许，被告人高仁波醉酒后在成都市成华区某茶铺内与茶铺老板发生纠纷，随即到一拆迁房处找到一把长刀（经鉴定，为管制刀具），准备携带长刀回到茶铺报复茶铺老板。当被告人高仁波回到茶铺附近时，发现民警已赶到茶铺，高仁波为逃避公安机关处理，持刀将站在路边的被害人邱某某挟持进成华区某号店铺内，并与民警发生对峙。2020年7月26日23时许，高仁波被当场挡获，被害人被顺利救出。 公诉机关认为，被告人高仁波持管制刀具绑架他人作为人质的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。因其曾因抢劫罪被判处刑罚，且具有坦白的量刑情节，认罪认罚，故建议对被告人高仁波判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。 被告人高仁波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年7月26日20时许，被告人高仁波酒后在成都市成华区某茶铺内因打麻将问题与茶铺老板张某某等人发生纠纷，后高仁波离开。当日21时许，为泄愤，高仁波又持刀返回，张某某见状报警。当高仁波返回到茶铺附近时，发现民警已至该处，高仁波遂将刀架在站在路边的被害人邱某某脖子上，并将其挟持进成华区某号店铺内，与民警对峙。在此过程中，民警一直在劝解高仁波，让其把刀放下，当日23时许，民警趁高仁波不备，上前将其手中的刀夺下，将高仁波制服并将人质解救。高仁波到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。经认定，被告人高仁波作案时使用的刀具系管制刀具。 另查明，公安机关查获并扣押了剪刀3把、被告人高仁波作案使用的长刀1把及高仁波携带的VIVO手机1部。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人高仁波的供述；现场检查笔录；现场指认笔录、现场指认照片；提取笔录、微信截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；涉案刀具认定书；被害人邱某某的陈述；被害人的伤情照片；证人张某火、赵某某、唐某某、钟某某、李某某、张某俊的证言及辨认笔录；证人刘某某、黄某某、杨某、时某某的证言；血液乙醇浓度检验报告；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场方位图、现场照片；公安机关情况说明；刑事判决书、释放证明书；被告人高仁波的身份证明材料；认罪认罚具结书等。以上证据经举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人高仁波持刀劫持他人作为人质，其行为已构成绑架罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人高仁波所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引起，且未造成严重人身伤害后果，系情节较轻，依法应当在五年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人高仁波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高仁波犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2025年7月26日止。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的长刀1把予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈玉兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14629号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地:成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：邓良玉，女，汉族，1975年4月12日出生，住成都市武侯区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告邓良玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告邓良玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金65，002元。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币130,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日（2014年7月1日），原告按合同约定履行了放款业务。2015年7月1日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金65，002元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告邓良玉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邓良玉于2013年9月27日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款120,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年7月1日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款130,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。邓良玉于2014年7月1日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款130,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项66，075元，本次贷款手续费1，300元，实际放款金额62，625元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向邓良玉支付了上述贷款金额62，625元。本院认为，邓良玉利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1，300元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故邓良玉实际贷款金额应为128，700元，贷款发生后，邓良玉已归还借款本金64，998元，尚欠借款本金为63，702元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓良玉于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金63，702元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，426元，减半收取713元，由被告邓良玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵靖岚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘晓玉，女，1991年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘晓玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告刘晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50856.74元，其中本金33899.64元、利息8369.3元、逾期还款违约金8228.77元、分期付款手续费331.03元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘晓玉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33899.64元、分期付款手续费331.03元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33899.64元、分期付款手续费331.03元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告刘晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513021247204              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月15日                  申领人              刘晓玉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              33899.64元                  利息              8369.3元                  逾期还款违约金              8228.77元                  分期付款手续费              331.03元                  增值服务费              28元
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4821号原告：南通金鹰国际房地产开发有限公司，住所地南通市人民中路**，统一社会信用代码913206007698745245。法定代表人：张文煜，执行董事。委托诉讼代理人：韩仲林，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：祝良斌，男，汉族，1975年12月18日出生，住江苏省南通市崇川区。原告南通金鹰国际房地产开发有限公司与被告祝良斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，南通金鹰国际房地产开发有限公司于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，南通金鹰国际房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通金鹰国际房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7920元，减半收取计3960元，由南通金鹰国际房地产开发有限公司负担。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十一月十七日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4247号上诉人（原审原告）王立军，男，1982年10月13日出生，蒙古族，个体经营者，现住赤峰市。委托诉讼代理人侯卫东，男，1979年4月25日出生，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）马延平，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人王立军因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2412号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民再300号民事判决，判令马延平给付王立军自2012年2月22日起至起诉之日止的利息。而对于起诉之后的借款利息王立军既未主张，也没有放弃。由于借款本金与利息可分开计算，王立军对马延平的借款本金及利息均有归还请求权。现王立军提起二次诉讼，二次诉讼的主体虽然相同，但从诉讼的客体来看，本次诉讼的利息是因第一次诉求的本金而产生的收益，即法律上所言的孳息，这与本金是两个完全不同的物，系由此派生出的独立诉讼请求，该主张独立于之前的诉讼请求，属于可分之诉，当事人有权分开起诉，而本院之前亦未对此部分利息有过处理。重审时，请综合本案案情和上述建议，并查阅你院及其他法院相关裁判文书的处理原则，作出公平公正的判决。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、(四)项规定，裁定如下：1撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2412号民事判决；2发回赤峰市松山区人民法院重审。二审案件受理费25691.00元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月十二日法官助理 连领波书记员 聂利博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更666号罪犯韩友谊，男，汉族，1972年1月28日出生，小学文化，人，2001年6月20日因盗窃罪、诈骗罪、放火罪被内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。2012年10月23日因抢夺罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年10月24日因抢夺罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元。2017年6月21日因盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年六月二十一日作出（2017）内0422刑初39号刑事判决，以被告人韩友谊犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元(未履行)，刑期自2016年11月26日起至2029年11月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩友谊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2020年4月的考核期内，累计表扬5次（即2018年3月、10月各记表扬一次，2019年4月、10月各记表扬一次，2020年5月记表扬一次）。本院认为，罪犯韩友谊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩友谊减去五个月有期徒刑，刑期改为自2016年11月26日起至2029年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 南书记员 闫慧敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的《AKA茉莉花茶检验报告》不具有证明力，茉莉花茶配料表体现含有“绿茶、茉莉花”，但食品配料只有茶末，没有茉莉，被申请人依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初59号原告张元山，男，1973年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告张元山诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张元山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元山负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19849号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：崔建明，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告崔建明信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告崔建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计177129.88元（其中本金102763.88元、利息20681.08元、手续费24000元、违约金29684.92元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告崔建明未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金102763.88元和支付手续费24000元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金102763.88元、手续费24000元、利息20681.08元、违约金29684.92元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告崔建明于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告崔建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001637126              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年4月24日                  申领人：              崔建明                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              102763.88元                  应付手续费：              24000元                  利息：              20681.08元                  违约金：              29684.92元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2416号 申请执行人：童武强，男，1975年12月18日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏小艇，男，1989年08月02日出生，汉族，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初8号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有赣Ｅ×××××江淮牌，赣Ｅ×××××长城牌车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏小艇所有的赣Ｅ×××××江淮牌，赣Ｅ×××××长城牌车辆各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2790号上诉人（原审原告）：王某，女，1977年3月26日生，汉族，初中文化，宣威市人，居民，住宣威市。上诉人（原审原告）：毛某，男，2003年6月24日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住址同上。未出庭。法定代理人王某（身份同上诉人王某）。系毛某之母。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何惠琼，云南榕锋律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：宁顺华，女，1949年5月8日生，汉族，文盲，居民，宣威市人，住宣威市。未出庭。委托代理人王某（身份同原告王某）。系宁顺华之儿媳。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈邦能，男，1974年2月9日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：彭富明，男，1975年10月15日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：段国照，男，1965年12月18日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：李明，男，1978年5月1日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：宁德问，男，1971年1月23日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：候开见，男，1976年10月10日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。上诉人王某、毛某、宁顺华因与被上诉人陈邦能、彭富明、段国照、李明、宁德问、候开见生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某、毛某、宁顺华自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人王某、毛某、宁顺华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初1240号民事判决；二、准许王某、毛某、宁顺华撤回起诉。一审案件受理费4694元，减半收取2347元，由王某、毛某、宁顺华负担。二审案件受理费4694元，减半收取2347元，由王某、毛某、宁顺华负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  刘跃昌二〇二〇年十一月三十日书记员  张木曦
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2566号 原告：萨那斯日古楞，男，1982年08月10日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：贵州西南大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县中关村贵阳科技园修文工业园。 法定代表人：曹红珊。 原告萨那斯日古楞与被告贵州西南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。 原告萨那斯日古楞向本院提出诉讼请求：1.判令被告提交原告在被告“贵州西南大宗商品交易行情系统”中的交易记录（含交易订单成交明细、出入金明细）；2.确认原告在被告“贵州西南大宗商品交易行情系统”中的全部交易无效；3.判令被告赔偿原告交易资金205995.98元。事实和理由：被告公司设立后，未经国家批准，私自定做贵州西南大宗商品交易行情系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台上炒“现货”。客户通过被告的电子盘软件向被告存入真实资金后，被告即在客户交易账户内按等额比例注入交易资金。被告电子盘内上架“西商银”、“西商铜”、“西商油”等多个交易品种，客户下单时，商品名称、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大持仓量、手续费、保证金比例、延期费等合约参数均由交易系统自动设定。交易不以实物交收为目的，客户参与交易的目的是为了投资获利。交易中存在强行平仓制度，根据被告设定的交易规则当投资者风险率达到或低于一定比例时，交易系统自动对投资者进行强行平仓。2016年01月，被告通过虚假宣传导致原告到被告电子盘炒“现货原油”，原告向业务员提交身份证、银行卡后在未签订任何书面客户协议书的情形下，被告为原告开通交易账户并提供初始密码，并将原告的交易账户绑定原告中国建设银行卡号为62×××34。在2016年01月07日至2016年07月15日，原告向被告入金合计1笔，金额为300000.00元，原告出金合计4笔，共计94004.02元，二者相抵后原告有205995.98元的真实资金被非法赚取。其中，原告交易账户下产生订单多笔，交易合约数量多手。全部订单均在5日内完成对冲平仓，无一例实物交收。交易系统自动扣划手续费、延期费、点差和交易盈亏。因被告单方面关闭交易，原告已经无法登陆交易系统，交易数据无法查看。原告所亏损的资金，由被告与其会员单位共同瓜分，未进入真实市场。2020年02月，原告得知，有相关法院的生效文书中认定，被告经营的义务本质上是以标准化合约方式进行集中交易，其交易机制违反法律的强制性规定，损害社会公共利益，故通过其电子盘软件进行的交易系无效，被告非法从原告处获得的款项应当全部返还原告。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告萨那斯日古楞诉争的交易符合期货交易的特征。根据《最高人民法院》第七条第一款:“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院管辖。被告住所地为贵州省贵阳市修文县中关村贵阳科技园修文工业园，故本案应当由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一项之规定,裁定如下: 本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李沙沙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理彭瑞 书记员王俊