wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3056号原告：高项，男，1991年9月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：薛超，男，1984年9月22日出生，住四川省叙永县。原告高项诉被告薛超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员李秋萍、黎春组成合议庭,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告高项到庭参加诉讼，被告薛超经本院依法公告传唤,期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高项向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还锯木灰货款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因需要锯木灰在原告处累计购买了价值43000元的锯木灰，2019年8月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年10月30日还清，到期后原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望支持诉讼请求。被告薛超未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告高项从事锯木灰收购、销售生意，被告薛超因需购买锯木灰制作燃料，自2019年1月起在原告高项处购买锯木灰，截止2019年8月30日，经双方结算，被告薛超下欠原告高项锯木灰货款43000元。2019年8月30日，被告薛超向原告高项出具欠条，该欠条载明：“今欠高项（锯木灰）货款，共计43000.00元（人民币），大写肆万叁仟元整（人民币），经双方协商，此款应在2019年10月30日归还，逾期不归还，按每日加收欠款总额千分之三作为违约金。欠款人姓名：薛超身份证：51052419840922****电话：15823****XX日期：2019年8月30日”。欠款到期后，经原告高项多次催收，被告薛超以各种理由拒绝偿还，现原告高项诉至本院，判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告举示的欠条及当事人的陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告高项与被告薛超之间虽无书面锯木灰买卖合同，但通过原告举示的欠条及当庭陈述等证件，可以认定双方之间实际已形成口头形式的买卖合同关系，原告高项为卖方，被告薛超为买方。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，作为出卖人的原告已向被告履行完毕交付锯木灰的义务，按照约定，被告应于2019年10月30日之前向原告履行支付锯木灰价款43000元的义务，被告违反合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，应承担继续履行支付价款的合同义务。故本院对原告要求被告支付锯木灰货款43000元的诉讼请求予以支持。被告薛超经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：由被告薛超于本判决生效后十日内支付原告高项锯木灰货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元、公告费600元，合计1475元由被告薛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胥 杰人民陪审员  李秋萍人民陪审员  黎 春二〇二〇年十一月五日法官 助理  陈 平书 记 员  席瑞敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5322号原告：刘益彪，男，1986年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。被告：钱军，男，1984年03月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告刘益彪与被告钱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘益彪于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘益彪撤回起诉。案件受理费1047.5元（已减半）由原告刘益彪负担。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月三十日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1438号申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司,住所地重庆市梁平区梁山路****，统一社会信用代码91500228597988452R。法定代表人：胡像微，系该公司董事长。被执行人梁平卓航玻璃喷绘有限公司，住，住所地重庆市重庆梁平工业园区**一社会信用代码91500228073661600A。法定代表人：蒋德见，系该公司总经理。被执行人梁平县兴达玻陶有限责任公司，住，住所地重庆市梁平区合兴镇护城村**一社会信用代码91500228709411675B。法定代表人：蒋兴明，系该公司总经理。被执行人蒋小燕，女，1984年12月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋德见，男，1978年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人常洪江，男，1985年5月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈建碧，女，1955年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋兴益，男，1955年5月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李远长，男，1958年8月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人梁平卓航玻璃喷绘有限公司、梁平县兴达玻陶有限责任公司、蒋兴益、蒋德见、李远长、陈建碧、蒋小燕、常洪江追偿权纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、对重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1438号执行案件终结执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月三十日书记员  高 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1722号 申请执行人：宁波昊熙源贸易有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年11月26日立案执行的申请执行人宁波昊熙源贸易有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2769号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向宁波昊熙源贸易有限公司支付银行承兑汇票金额6005000元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费53835元，并向本院缴纳执行费57694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款6116529元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢867号王淑娟与班庆锦租赁合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9388号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十二日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2724号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：黄自坚，男，汉族，1971年06月13日出生，住福建省连江县。 被执行人：谢秀云，女，汉族，1972年09月03日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄国镇，男，汉族，1975年07月09日出生，住福建省连江县。 被执行人：于碧铿，女，汉族，1976年08月15日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄财爱，男，汉族，1971年06月06日出生，住福建省连江县。 被执行人：陈雪荷，女，汉族，1977年01月02日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人黄自坚、谢秀云、黄国镇、于碧铿、黄财爱、陈雪荷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3525号民事判决书，于2020年8月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，扣划被执行人银行存款7476.23元，用于归还申请执行人并缴纳费用。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾 晟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48759号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蓝名俊，男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市。原告安吉租赁有限公司与被告蓝名俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告蓝名俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,854.21元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,657元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告蓝名俊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蓝名俊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFCMCCB9HT063190，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为104,380元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,600元，每月租金为2,688.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蓝名俊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蓝名俊仅支付部分租金共计64,937.91元，之后虽经原告催讨，但被告蓝名俊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告蓝名俊需向原告支付租金31,854.21元及留购价款1元，滞纳金3,657元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蓝名俊签字确认其送达地址为广东省佛山市南海区黄岐镇东湖新村北区八巷2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFCMCCB9HT063190，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蓝名俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝名俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,854.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFCMCCB9HT063190，发动机号：HXXXXXXX)归被告蓝名俊所有；二、被告蓝名俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,657元，并以逾期租金31,854.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元,减半收取计343.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省惠安铭传石业有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇五峰工业区。 法定代表人:蒋智明，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕辉，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 再审申请人福建省惠安铭传石业有限公司（以下简称铭传公司）因与被申请人张燕辉返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铭传公司申请再审称，一、铭传公司与张燕辉双方均确认，铭传公司因向张燕辉借款而质押一部铲车，均确认车辆停放在东桥信用社对面的远泰商务酒店后面的停车场。一审开庭时，铭传公司与张燕辉双方均确认质押的铲车停放在东桥信用社对面的远泰商务酒店后面的停车场。二、一审法院通知双方到双方均确认的停车现场勘验，张燕辉未到场，应承担对其不利的法律后果，结合铭传公司提供的购车合格证、发票，证人证言，应认定铭传公司质押的车辆是车架号13××111、发动机号12××12的铲车。铭传公司主张质押的车辆是车架号13××11、发动机号12××12的铲车，张燕辉认为质押的是其提供照片的车辆。但是，当一审法院传票通知双方到东桥信用社现场勘验时，张燕辉拒不到场，应承担对其不利的法律后果。铭传公司提供的证据厦门金华厦工程机械有限公司出具给铭传公司持有的合格证明书、发票可以证明铭传公司于2013年5月6日向厦门金华厦工程机械有限公司购得车架号13××11、发动机号12××12铲车，故铭传公司为车架号13××11、发动机号12××12铲车的所有权人事实清楚、证据充分，应予以认定。其次，铭传公司因向张燕辉借款，将一辆铲车抵押给张燕辉，之后，铭传公司与张燕辉的民间借贷纠纷已了结，但铲车至今仍在张燕辉处，对于该事实，张燕辉在一审诉讼过程中从始至终均予以确认。再次，证人蒋某的证言可以证实铭传公司交付质押的铲车为铭传公司主张的车架号13××11、发动机号12××××12，且惠安县东桥镇远泰商务酒店相关工作人员的证人证言关于铲车的陈述与证人蒋某的陈述是一致的，可以相互印证。另外张燕辉主张交付的铲车，铭传公司至今没有看到；张燕辉主张的停放地点的勘验现场也没有发现任何铲车，张燕辉提供的铲车的照片以及关于铲车的陈述与惠安县东桥镇远泰商务酒店相关工作人员的证人证言关于铲车的陈述也不一致，故张燕辉关于所交付的铲车的陈述与事实不符。三、张燕辉目前占有车架号13××11、发动机号12××××12铲车为恶意占有，铭传公司保留向张燕辉主张其他民事责任的权利。铭传公司与张燕辉的民间借贷纠纷已了结，但铲车至今仍在张燕辉处，张燕辉一直不予以返还，张燕辉主张因抵押而占有的权利基础也已丧失、缺乏依据，属恶意占有，应承担相应的责任。四、一审存在程序违法，应撤销原判，发回重审，但二审未予以审查明显错误。首先，铭传公司因向张燕辉借款，将一辆铲车质押给张燕辉，之后，铭传公司与张燕辉的民间借贷纠纷已了结，但铲车至今仍在张燕辉处，对于该事实，双方均予以确认。其次，虽然张燕辉主张交付的并非车架号13××11、发动机号12××××12铲车，并提供所谓的交付的铲车的情况，但现场勘验并未发现张燕辉所主张的铲车，至今也未看到任何铲车，就此原审应向张燕辉进行释明，明确是否可交付铲车，但原审并没有进行释明，程序违法。再次，因张燕辉主张有铲车，但至今未看到任何铲车，也即张燕辉无法交付任何铲车给铭传公司，就此原审应向铭传公司释明是否变更诉讼请求，请求予以赔偿，但原审也未释明，程序违法。综上，请求对本案再审。 张燕辉提交意见称，一、原审诉讼中，张燕辉虽确认铭传公司向其借款有质押一部铲车，但停放的地点并非没有发生变化。质押时停放在惠安县东桥镇东桥信用社对面远泰商务酒店后的停车场，后移到东桥镇远隆实业有限公司后面停放，自一审诉讼至今该车没有再移动，该铲车至今仍在原地。二、张燕辉虽承认铭传公司借款时有质押一部铲车，但并没有确认铭传公司所质押的铲车为车架号13××11、发动机号12××××12。铭传公司提供的证据只能证明其有购买过该铲车。相反，张燕辉提供的现场实物照片及目前仍留在现场的实物，能证明铭传公司质押的车辆根本不是其所主张的车架号13××11、发动机号12××××12的铲车。三、铭传公司称原审存在程序违法不能成立。综上，请求驳回铭传公司的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明事实，本案双方均确认铭传公司向张燕辉借款时将一部铲车质押给张燕辉。铭传公司主张质押的铲车对应为车架号13××11、发动机号12××××12，张燕辉予以否认，铭传公司提供的证据尚不足以证明其质押的铲车对应信息为车架号13××11、发动机号12××××12。原审结合铭传公司提交的证据、现场勘验情况以及铭传公司陈述、证人证言等认定铭传公司未能提供足以认定的证据，驳回铭传公司的诉讼请求，并无不当。铭传公司关于原审应判令张燕辉返还车架号13××11、发动机号12××××12的铲车一部的再审主张，依据不足，不能成立。本案铭传公司提起诉讼请求判令张燕辉返还车架号13××11、发动机号12××××12的铲车一部，诉讼请求明确、清楚，是否变更诉讼请求，系属当事人对诉讼权利自行处分。本案不存在法院查明的法律关系与当事人主张的法律关系不一致等法院应当释明的法定情形。铭传公司主张原审法院未进行释明等违反法定程序，于法无据，不予支持。 综上，铭传公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省惠安铭传石业有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5729号 朱龙： 本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1302刑初1436号刑事判决书，在执行被执行人朱龙罚金纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 现通知结案。 二〇二〇年十一月三十日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3049号 杨建美（申请执行人）、谢洪鹏、成都建工第四建筑工程有限公司、王昊（被执行人）： 杨建美与谢洪鹏、成都建工第四建筑工程有限公司、王昊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3009600.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人给付5054260.00元，其中本金3000000.00元，保险费9600.00元，保全费5000.00元，利息和迟延履行金共计2039660.00元。本院另向被执行人收取执行费32496.00元，一审诉讼费15400.00元。至此，杨建美（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川14民终679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌东路**环球金融城****。负责人：顾福祥，该行行长。委托诉讼代理人：刘炜，该行员工。委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：朱兰香，女，1980年2月6日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告朱兰香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人叶加杰、刘炜到庭参加诉讼。被告朱兰香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱兰香立即归还借款本金48632.65元、利息、违约金及消费手续费、管理费（截至2020年8月11日利息3336.23元、违约金2515.69元、消费手续费（含额度内分期）854.28元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。庭审中原告撤回对律师费4000元的诉讼请求。后变更诉讼请求为：利息、违约金以及消费手续费合计从2020年2月13日起至被告实际还款之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××64。自2020年5月起，被告透支后未正常还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱兰香未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告朱兰香向原告申请个人信用贷款，后在2016年9月9日，被告向原告申请房贷客户专属信用卡（金卡）一张，卡号62×××64。信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；如果被告未按约定偿还欠款，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。信用卡申领后，原告于2019年7月1日开卡使用，该卡额度为5万元。2020年1月开始，被告出现逾期，截至2020年8月11日，被告拖欠透支本金48632.65元、利息3336.23元、违约金2515.69元、消费手续费（含额度内分期）854.28元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、给付违约金及消费手续费，故对原告的各项诉讼请求，本院依法予以支持。由于合同约定的利息、违约金及消费手续费之和已经超出法律允许的范围，现原告调整为从2020年2月13日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兰香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金48632.65元、利息、违约金及消费手续费（利息、违约金及消费手续费合计从2020年2月13日起至被告实际还款之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为642元，由被告朱兰香负担（此款原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行已垫付，被告于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告洪芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,793.30元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,793.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赤峰市元宝山区人民法院 关于对郭宇鑫、郭府鑫申请执行郭景阳抚养费纠纷一案终结执行结案通知书 (2020)内0403执1815号 一、案件的由来和执行时间 关于对郭宇鑫、郭府鑫申请执行郭景阳抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，2020年10月23日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：郭宇鑫,男,1997年3月5日出生,汉族,市民,住赤峰市元宝山区平煤公司**区******,公民身份号码:1504031997××××××××。 申请执行人：郭府鑫，男，2004年3月10日出生，汉族，市民,住赤,住赤峰市元宝山区平煤公司**区******身份号码:1504032004××××××××。 被执行人：郭景阳，男，1969年4月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元，住赤峰市元宝山区户码：1504031969××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务12000元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务12000元，执行费80元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后，经本院网络查控，对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以冻结，本院对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以轮后冻结，申请人同意对本案终结执行，本院对本案终结执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后，申请人要求对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以冻结，本院对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以轮后冻结，申请人同意对本案终结执行，本院对本案终结执行。 承办人高志伟 二〇二〇年十一月十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9979号原告：孙冬，女，汉族，1982年2月15日出生，住河南省民权县。委托代理人：唐俊生，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：刘西宁，男，汉族，1974年10月21日出生，住商丘市。原告孙冬与被告刘西宁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告孙冬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙冬撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十九日书记员  王 金
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢777号申请执行人：包阿木古郎，男,1978年1月13日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：包星，男,1984年11月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。包阿木古郎与包星借款合同纠纷一案，本院已根据包阿木古郎申请，依据（2019）内2223民初7652号民事判决书，于2020年11月19日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十一月十九日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6250号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司职员。被告：林有山，男，1962年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。被告：朱爱玲，女，1970年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告林有山、朱爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十一日书记员 张文文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13744号原告：丁某，男，汉族，1974年8月6日生，住陕西省安康市汉滨区。原告：陈某，女，汉族，1981年8月21日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告丁某、陈某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告丁某、陈某共同的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币467299元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币21308.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第17栋1单元31层2号房，购房总价款为467299元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2016年1月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额467299元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：...（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定，约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年12月21日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期456天，应支付违约金为467299元×0.0001×456天≈21308.83元，故对于原告诉请的违约金，本院在21308.83元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丁某、陈某逾期办证违约金21308.83元；二、驳回原告丁某、陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨聪，男，1986年2月28日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告杨聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金24771.48元、利息654.60元、分期手续费1093.56元、违约金1976.73元，合计29002.63元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨聪辩称，对原告主张的本金、利息、分期手续费、违约金的金额均无异议，因受疫情影响，导致其无法一次性偿还欠款。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月22日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2018年2月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金24771.48元、利息654.60元、分期手续费1093.56元、违约金1976.73元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告亦予以确认，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金24771.48元、利息654.60元、分期手续费1093.56元、违约金1976.73元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告杨聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金24771.48元、利息654.6元、分期手续费1093.56元、违约金1976.73元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.08元，减半收取计262.54元，由被告杨聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984财保73号申请人：湖北金冠拉链有限公司。住所地：汉川市汉正大道思嘉工园。统一社会信用代码：914209843318459219法定代表人：丁绍亮。担保人：吴同潭，男，1987年5月29日生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。被申请人：武汉杰悦商贸有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷·芯中心第******-5。统一社会信用代码：91420100MA4KWMNM35法定代表人：熊杰。被申请人：熊杰，男，1985年6月29日生，汉族,住武汉市东湖新技术开发区。申请人湖北金冠拉链有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武汉杰悦商贸有限公司、熊杰在金融机构的存款40000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人吴同潭以其所有的号牌号码鄂Ａ×××**小型轿车为申请人向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人汉川浙南金石建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市新基业城建工程有限公司、熊杰在金融机构的存款40000元或查封、扣押其相应等值财；二、查封担保人吴同潭所有的号牌号码鄂Ａ×××**小型轿车。案件申请费420元，由申请人汉川浙南金石建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王娟娟审判员  成 波审判员  黄生陆二〇二〇年十一月十八日法官助理王琴书记员鲁浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周莉，女，1979年11月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区（福苑，辉苑，利苑，金苑）19楼ＡＢ座。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江报业房地产开发有限公司，住所地：福建省晋江市迎宾路计划生育服务中心大楼**。 法定代表人：曾武华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉江，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈昉，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：李尚虹，女，1976年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人周莉因与被申请人晋江报业房地产开发有限公司（下称报业公司）、张玉江、沈昉、原审第三人李尚虹民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人周莉申请再审称：从《晋江报业小区合作开发合同》《合作协议书》可以看出，福建日报报业集团授权项目承包方筹集项目建设资金，组建项目管理部，蔡丽珍是报业公司项目管理部财务人员。从张玉江提供的《情况说明》及张玉江、沈昉签署的《报业小区工作联系单》落款处加盖了项目管理部印章，可以看出张玉江、沈昉参与了项目承包经营，张玉江是项目管理部负责人。张玉江、沈昉以报业公司项目管理部名义进行借款，借款用于“晋江报业小区项目经营需要”，属于项目管理部工作人员履行职务行为，应由报业公司对周莉承担借款偿还责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案现争点在于：报业公司应否对案涉借款承担偿还责任。根据案涉《晋江报业小区合作开发合同》约定，“项目管理部”系由泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司负责成立并组建，且本案现有证据无法证明张玉江、沈昉系报业公司的员工，故二审法院认定张玉江出借案涉款项的行为不是履行职务行为，并无不当。李尚虹在本案一审庭审陈述其与张玉江认识十几年，知道其经营建筑行业，也知道报业公司是“公家企业”，因此，李尚虹在出借案涉款项当时应当知晓张玉江并非报业公司的员工，即其在出借案涉款项时不构成善意。张玉江虽在《借据》上加盖有晋江报业房地产开发有限公司项目管理部印章，但不构成对报业公司的表见代理，并无不当。再审申请人的再审申请主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上，再审申请人周莉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周莉的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6096号原告:曹彦青，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李光，河南瀛宋律师事务所律师。被告:邹显刚，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：闫长春，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。系该公司员工。原告曹彦青与被告邹显刚、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“第五工程局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦青及其委托诉讼代理人李光，被告第五工程局委托诉讼代理人闫长春，到庭参加诉讼，被告邹显刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11778.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原告曹彦青为被告邹显刚在商丘市睢阳区大棚户区改造西部安置区承包的工程干活，在打混泥土过程中受伤。原告受伤后被送到商丘市第一人民医院治疗，被诊断为：左侧三根肋骨骨折，住院治疗9天。被告第五工程局为该西部安置区项目的总施工方。原告受伤后与二被告多次协商，但一直未得到合理赔偿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告邹显刚未作答辩。被告第五工程局辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第五工程局并非原告的雇主，原告也并非第五工程局的雇员。原告要求第五工程局承担责任亦明显不当。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年5月18日，原告曹彦青为被告邹显刚在商丘市睢阳区大棚户区改造西部安置区承包的工程干活，在4号楼8层打混泥土后退过程中，未注意到身后的送料口（孔洞）而摔下受伤。原告受伤后被送到商丘市第一人民医院治疗，被诊断为左侧三根肋骨骨折，住院治疗9天，支付医疗费6696.34元。被告第五工程局与河南省鑫河建设有限公司关于商丘市大棚户区改造西部安置区B3-3、B4-1、B3-1地块项目签订了主体劳务分包合同。原告受伤后与二被告多次协商未果。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15164元／年，农村居民人均消费性支出11546元／年，建筑业从业人员平均工资为53163元／年，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元／年。本院认为，原告曹彦青与被告邹显刚系雇佣关系，曹彦青在从事雇佣活动过程中意外受伤，系因未注意到身后的送料口（孔洞）而摔下受伤，曹彦青作为成年人在工地施工，应当对自身的安全尽到注意义务。本案中，因未尽到安全注意义务造成摔伤，曹彦青对自己的损失应承担30％的责任。被告邹显刚作为原告的雇主，应当对工人进行安全教育，并对施工场地采取必要的安全防范措施，特别是对案涉的送料口（孔洞）更应采取防护措施，故应承担70％的责任。关于原告要求被告第五工程局承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明第五工程局与原告存在劳动关系或者雇佣关系，或者存在其他应当承担赔偿责任的事实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。曹彦青的损失为：医疗费6696.34元、误工费1311元（53163元／年÷365天／年×9天）、护理费1126元（45677元／年÷365天／年×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）。关于原告的交通费，根据原告住院的天数，以180元（20元／天×9天）为宜。以上共计9943.34元。综上，被告邹显刚应赔偿原告6960.34元（9943.34元×70％）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹显刚于本判决生效后10日内赔偿原告曹彦青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费6960.34元；二、驳回原告曹彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告邹显刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯莉敏
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初199号 被告人基本情况：彭涛，男，1971年6月11日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省新津县。1990年7月3日因犯抢劫罪被新津县人民法院判处有期徒刑四年，1993年11月30日刑满释放。2020年6月23日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。2020年7月30日因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]185号 起诉时间：2020年11月19日 起诉罪名：盗窃罪、容留他人吸毒罪。 审判程序：速裁程序 指控事实：1、2020年3月7日上午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人陈绍英停放的一辆粉红色“奇蕊”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 2、2020年3月9日上午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人姜孝红停放的一辆红色“倍特”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 3、2020年3月12日上午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人李学元停放的一辆红色“奇蕾”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 4、2020年3月17日上午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人吴学文停放的一辆红色“玫瑰之约”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 5、2020年3月17日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人马朝理停放的一辆红色“安尔达”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 6、2020年3月21日上午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人林淑文停放的一辆红色“倍特”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 7、2020年3月21日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人张吉华停放的一辆灰色二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 8、2020年3月23日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路198号门前人行道，将被害人张玉蓉停放的一辆红色“安尔达”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 9、2020年3月23日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人钟燕停放的一辆红色“倍特”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 10、2020年3月31日上午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院对面路边，将被害人汪群芳停放的一辆红色二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 11.2020年3月31日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人刘国彬停放的一辆黄色“倍特”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 12、2020年3月31日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人黄**容停放的一辆红色“雅迪”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 13、2020年4月8日下午，被告人彭涛因无钱购买毒品吸食及无生活来源，到新津县五津镇五津西路新津县人民医院大门左侧非机动车停车区，将被害人彭文建停放的一辆红色“雅迪”牌二轮电动自行车盗走，后以200余元的价格销赃，赃款已耗用。 14、2020年6月20日9时许、17时许、6月21日9时许、17时许，被告人彭涛四次容留吸毒人员张卫平在其租住的新津县五津镇太升西街71号房屋内，采用烤吸的方式吸食毒品海洛因。 2020年6月21日17时，新津县公安局民警将彭涛、张卫平二人挡获，后民警对二人迸行了吗啡（胶体金法）尿液检测，现场检测结果均呈阳性。 量刑建议：彭涛犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处人民币2，000元；犯容留他人吸毒罪判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币4，000元。数罪并罚，建议判处一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币6，000元。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人彭涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2，600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭涛违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人彭涛在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人彭涛有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人彭涛归案后如实供述其罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人彭涛犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条。 判决结果：一、被告人彭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起到2022年3月29日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人彭涛的违法所得人民币二千六百元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张桂琰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保170号之一解除保全申请人：上海奉贤建设发展(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路****。法定代表人：黄联锋。解除保全申请人：上海煜全置业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区金碧路******iv>法定代表人：金惠东。被申请人：上海龙马金盛实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵正扬，执行董事。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。上海龙马金盛实业发展有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月23日作出(2020)沪0120财保170号财产保全的裁定，冻结上海奉贤建设发展(集团)有限公司、上海煜全置业有限公司银行存款计70,811,816元。被保全人上海奉贤建设发展(集团)有限公司、上海煜全置业有限公司于2020年11月11日向本院提供保证金70,811,816元作为等值担保财产，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被保全人上海奉贤建设发展(集团)有限公司、上海煜全置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被保全人上海奉贤建设发展(集团)有限公司、上海煜全置业有限公司的银行存款计70,811,816元采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  刘琼华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7038号原告：齐宝珍，女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村民委员会，统一社会信用代码54410182B64143051W，住所荥阳市贾峪镇北沟村。负责人：楚延辉，系村委会主任。被告：河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村第五村民组，住所荥阳市贾峪镇北沟村。负责人：李伟义，系该村民组组长。原告齐宝珍与被告河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村民委员会（以下简称北沟村委会）、河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村第五村民组（以下简称北沟村第五村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝珍，被告北沟村第五村民组的负责人李伟义到庭参加诉讼，被告北沟村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给予原告应当享有的村民待遇；2.判令二被告支付欠发原告的村民待遇款项33850元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告是二被告的村民,一直居住在河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村第五村民组，二被告以原告是出嫁闺女为由拒绝让原告享受村民待遇。原告多次找二被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北沟村委会未进行答辩。被告北沟村第五村民组辩称：其不清楚原告诉请的38850元是如何计算的，村规民约规定出嫁女不享受福利。本院经审理查明的事实如下：原告齐宝珍系被告北沟村第五村民组村民，自出生起至今户籍一直在被告处未迁移，1997年6月23日，原告齐宝珍与荥阳市贾峪镇北沟村一组村民蒲万岭在荥阳市贾峪镇人民政府登记结婚，1998年7月15日，本院作出（1998）荥贾民初字第83号民事调解书，双方调解离婚。根据被告庭后提交的会议记录、分配方案等与原告提交的土地补偿款发放表予以对照核实，且从本院（2020）豫0182民初5299号一案生效民事判决书查明的被告北沟村第五村民组（亦称北沟村李家台组）发放土地补偿款情况可知，被告自2010年开始拆迁，村里集体土地后陆续被征用或租赁并向村民发放土地补偿款。其中2013年1月被告向村民发放土地补偿款每人650元；2014年1月发放土地补偿款每人1000元;2014年中秋节发放土地补偿款每人500元；2015年9月发放土地补偿款每人1200元;2016年1月发放土地补偿款每人4700元;2016年5月发放土地补偿款每人2000元;2017年1月发放土地补偿款每人4000元;2018年2月发放土地补偿款每人3600元;2019年2月发放土地补偿款每人3300元；2020年1月第一次发放土地补偿款每人3300元，第二次发放土地补偿款每人1630元；综上，2013年至2020年期间，被告共计给村民每人发放土地补偿款25880元。2015年6月19日的《北沟五组户口迁入标准》载明：“符合享受集体待遇的户口迁入条件：1、符合享受集体待遇的本村村民、正常的婚迁(限本人:入赘者,以无儿、丧偶者为准,限本人)；2、符合享受集体待逼的本村村民,符合法律规定抱养的(以无儿、无女,限一小孩)可迁入；3、符合享受集体待遇的本组新生儿入户；4、原户口(以户口本上原出生地为准)在本村者可回迁,(出门闺女离婚可回迁,限本人,但不享受集体待遇)。”被告出具的2019年1月6日《2018年度北沟村五组地租发放分配方案》显示的主要内容为：“经过村民代表及部分党员研究决定北沟村五组2018年度地租发放分配方案如下:1、截止时间:2018年12月31日。2、按公安户口常住人口为准。3、姑娘出嫁可享受当年地租发放(仅此一年)。4、新婚媳妇按户口迁入时间为准(2018年12月31日前)。5、新生儿按入户时间发放(2018年12月31日前)。6、死亡人口可享受当年地租(仅此一年)。7、外挂人口不予享受。8、空挂人口不予享受。9、独生户、双女户可多享受一份。”原告齐宝珍未享受自2013年至2020年的土地补偿款，双方形成纠纷。本院认为，本案系农村集体经济组织在决定土地补偿费分配数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，集体经济组织成员因对此有异议而向法院提起的诉讼，属于平等民事主体之间的纠纷。土地补偿费属于自然资源的收益，对全部集体经济组织成员应当予以平均分配。村民资格是村民应享有的公民基本权益，是由法律直接规定而非村民自治事项，被告可以决定该组所得收益的使用方案、方式，但并不能决定哪些村民可以享受集体经济所得收益及分配等事项。原告齐宝珍自出生户口一直在被告处未迁移，被告不能以其系出嫁女剥夺其应享有的集体经济所得收益，且无证据证明原告已获得其他集体经济组织的成员待遇，故被告应支付欠发原告的土地补偿款25880元，因上述款项由被告北沟村第五村民组直接分配和发放，被告北沟村委会并未参与款项的分配，故对原告主张被告北沟村委会支付该款项的请求，本院不予支持。因原告本人今后的状况存在不确定性，并非一成不变，原告是否享受村民待遇应根据各个时期的具体情况作出处理，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村第五村民组于本判决生效之日起十日内支付欠发原告齐宝珍自2013年至2020年的土地补偿款25880元；二、驳回原告齐宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告齐宝珍负担99元，被告河南省郑州市荥阳市贾峪镇北沟村第五村民组负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保313号张品于2020年11月3日申请执行郑州市亚辉混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初3183号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月四日
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执2165号罗先军、王长林、信阳市浉河区金麦子实业有限公司：本院于2020年8月25日立案执行(2020)豫1502执2165号房屋拆迁安置补偿协议合同纷一案，执行依据为本院（2019）豫1502民初7554号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月六日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初469号 原告：彭应全，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：陈雨乔、凌曦，福建联宏律师事务所律师。 被告：苏传钦，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告彭应全与被告苏传钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭应全及其委托诉讼代理人陈雨乔、凌曦到庭参加诉讼，被告苏传钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭应全向本院提出诉讼请求：1.判令苏传钦一次性偿还彭应全借款27318元及滞纳金（自2018年7月6日起计至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.由苏传钦承担诉讼费、公告费、律师费等实现债权相关的费用。诉讼过程中，彭应全明确第二项诉讼请求为要求苏传钦承担诉讼费、公告费260元及律师费4000元。事实和理由：彭应全与苏传钦于2018年6月签订一份合同，苏传钦向彭应全购买热镀锌钢护栏，并由彭应全到指定地点进行安装。双方还约定如拖欠货款超过15天，应支付所欠货款总额之3%的日滞纳金，如有争议由彭应全所在地法院管辖。彭应全履行合同义务后，苏传钦仅支付了部分款项，双方于2018年7月6日进行结算总金额为38118元，扣除已支付的10800元，苏传钦尚欠彭应全27318元未支付，苏传钦出具一份借条给彭应全收执。彭应全多次催讨，苏传钦总是以种种理由推脱，严重侵害了彭应全合法权益。为维护自身合法权益，彭应全特提起诉讼，望判如所请。 苏传钦未作答辩。 彭应全围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。苏传钦未出庭举证、质证，依法视其自动放弃所享有的相应诉讼权利。经查，彭应全所提交证据中有原件核对的，其真实性、合法性和关联性可予认定，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：苏传钦于2018年7月6日出具一份借条交彭应全收执，确认结欠借款27318元，借条内容载明“借条苏传钦兹向彭应全借现金27318（贰万柒仟叁百壹拾捌）元整。借款人：苏传钦2018.7.6身份证352225198703××××”，该借条未载明还款期限及利息。彭应全庭审陈述，上述借款系因苏传钦此前向其购买热镀锌钢护栏等商品而结欠的货款，经双方合意转化形成。此后，彭应全多次向苏传钦催讨借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，本案诉讼中，因无法将诉讼材料直接送达苏传钦而采取公告方式进行送达，彭应全为此支出公告费260元；另外，彭应全因委托律师代理本案诉讼，而支出律师费4000元。 本院认为，讼争款项原系苏传钦结欠彭应全的货款，后经双方合意，苏传钦自愿出具借条交彭应全收执，确认将上述款项转化为借款，故双方形成事实上的借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，应受法律保护。苏传钦结欠彭应全27318元借款的事实，有在卷证据，结合当事人庭审陈述予以证明，苏传钦亦未对此提出异议，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，彭应全依法有权催告对方在合理期限内还款，现彭应全以起诉方式主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于彭应全的滞纳金主张，本院认为，彭应全未提交买卖合同原件，无法证明双方存在滞纳金的约定，另外，双方合意将结欠货款转化为借款时亦未约定借款利息或违约金。故彭应全主张的滞纳金实为逾期付款利息，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于苏传钦在彭应全起诉主张还款后，仍未履行还款义务，确造成彭应全一定的逾期付款利息损失，故对于彭应全的利息主张，本院支持按照年利率6%计算的借款利息，该利息应自起诉之日即2020年7月1日起计至借款偿清之日止。关于彭应全第二项诉讼请求，本院认为，首先，公告费损失260元，属彭应全通过诉讼实现债权的合理、客观支出，苏传钦应予承担；其次，双方对于律师费的负担并无约定，该项费用并非必要支出，故彭应全要求苏传钦承担4000元律师费的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持；最后，诉讼费应由法院依职权确定，毋须当事人作为一项诉讼请求进行主张。苏传钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，彭应全的诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院依法予以支持，反之则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏传钦应于本判决生效之日起十日内偿还彭应全借款27318元并支付利息（利息以27318元本金为基数，按年利率6%计算，自2020年7月1日起计至借款偿清之日止）； 二、苏传钦应于本判决生效之日起十日内向彭应全支付公告费损失260元； 三、驳回彭应全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由彭应全负担100元，苏传钦负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  李 锦 人民陪审员  陈树平 人民陪审员  王巧银 二〇二〇年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终143号 上诉人（原审原告）陈旭东，男，土家族，住贵州省思南县合朋溪镇合溪村中街组。 被上诉人（原审被告）思南县合朋溪镇人民政府，住所地贵州省思南县合朋溪镇合溪村中街组。 法定代表人：文永禄，该镇镇长。 原审第三人：黄正芝，女，汉族，住贵州省思南县合朋溪镇合溪村中街组。 上诉人陈旭东因与被上诉人思南县合朋溪镇人民政府(以下简称合朋溪镇政府）民政行政管理一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，被告合朋溪镇政府于1995年4月27日给陈旭东、黄正芝办理的结婚证至原告起诉时止已达25年，且双方已于2017年2月22日经思南县人民法院组织陈旭东、黄正芝调解双方自愿离婚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告陈旭东于2020年7月8日提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈旭东的起诉。案件受理费50元，退还原告陈旭东。 陈旭东上诉请求：撤销（2020）黔0625行初8号行政判决书第二项“驳回原告陈旭东的其他诉讼请求”,直接改判。事实及理由：关于涉案结婚证，陈旭东写申请要求思南县民政局提供结婚证档案，李局长说没有结婚登记存档案，且没有盖上民政局专用钢印章，结婚证上没有照片，身份证号与陈旭东本人的身份证号不吻合，没有依据起诉民政局。陈旭东得到了政法委的支持通知思南人民法院调查取证核实张吉昌的结婚办理情况说明，2020年6月5日,思南人民法院调查工作员去思南大坝场镇与当时登记员张吉昌核实，核实结果是当时的合朋溪镇政府民政工作员张吉昌以个人行为办理结婚证登记。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效应当分为以下两种：第一，一般诉讼时效。行政机关作出具体行政行为时，2020年4月30日11:00合朋溪镇政府已提供了给(原告)陈旭东一份张吉昌的关于(原告)陈旭东与黄正芝结婚办理情况说明，是以个人行为办理结婚证，合朋溪镇政府己经认可了张吉昌的情况说明给了陈旭东，（故应当从原告知道）之日起的时间计算行政诉讼期限（为）两年。 被上诉人合朋溪镇政府及原审第三人黄正芝均未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。首先，本案诉争的《结婚证》于1995年4月27日办理，即便陈旭东不知道该证的办理，其提起行政撤销之诉最迟也应于五年内提出。而该行政行为作出之日距今已超过二十五年，明显已过法律规定的最长起诉期限。其次，上诉人陈旭东与原审第三人黄正芝于2017年2月22日已调解离婚，调解书已发生法律效力，现陈旭东之起诉标的，显然已受该生效法律文书的羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，故原审法院驳回陈旭东的起诉，符合法律规定，本院予以支持。此外，陈旭东上诉请求“撤销原判第二项“驳回原告陈旭东的其他诉讼请求”，经查原裁判主文并无此内容，故该上诉请求应予驳回。 综上，陈旭东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 舒 雨
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2545号申请执行人：南京创服社企业管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UTJLF2H，住所地南京市栖霞区尧化街道金港科创路********。法定代表人：姚志勇，该公司执行董事。被执行人：南京康嘉华智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1X1GM67J，住，住所地南京市栖霞区尧化街道金港科创路********/div>法定代表人：姚舜，该公司执行董事。申请执行人南京创服社企业管理有限公司与被执行人南京康嘉华智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京康嘉华智能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京创服社企业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，经本院主持调解，执行双方于2020年11月20日达成和解协议，约定：一、本案还款总额为67580元；二、被执行人于调解当天先行给付申请执行人30000元，剩余本金、利息及诉讼费等共计37580元于2020年1月30日前全部履行完毕；三、本案执行费914元由被执行人南京康嘉华智能科技有限公司承担；四、若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可就原判决向本院申请恢复执行。申请人申请解除对被执行人南京康嘉华智能科技有限公司银行账户的冻结措施。上述事实，有谈话笔录、和解协议、工作记录等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意先行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2545号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2009号 申请执行人：陈爱光，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴能建，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑景云，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈爱光与被执行人吴能建、郑景云民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1706号民事判决书所确定的偿还借款16044.13元及逾期利息的义务，但被执行人至今未自动履行上述义务亦未向本院申报财产，本院已依法将俩被执行人纳入失信被执行人名单。本院扣划被执行人郑景云名下存款共计10248.37元，扣缴诉讼费1725元，执行费301元，本案分得1874.99元，已发放申请执行人。2020年7月7日、10月19日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产线索。2020年5月15日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4365号 原告：陈曲虹，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李东南，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈曲虹与被告李东南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曲虹到庭参加诉讼，被告李东南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈曲虹向本院提出诉讼请求：判令李东南偿还陈曲虹借款本金126,125元及利息(按月利率2%计息，自2020年3月29日起算至还款之日止)。事实和理由：李东南因资金周转所需，于2019年1月份起陆续向陈曲虹借款，陈曲虹亦陆续将借款支付给李东南，借款后经陈曲虹多次催讨，李东南均不能向陈曲虹偿还借款，双方于2020年3月29日进行对账，确认李东南总共欠陈曲虹借款126,125元，李东南因此出具了二份《欠条》交由陈曲虹收执。二份《欠条》对欠款金额、还款期限、借款的利率进行了约定。现双方约定的还款期限已届满，经陈曲虹多次催讨李东南仍未能向陈曲虹偿还所欠借款。 李东南未作答辩。 李东南未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。陈曲虹提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月起李东南陆续向陈曲虹借款，双方于2020年3月29日进行结算，李东南分别出具两张欠条交由陈曲虹收执，其中书写内容为“58,125元”的欠条，大写内容为伍万捌仟壹佰元，故应按58,100元计算本金，该笔约定还款期限至2020年4月30日前，约定月利率2%计算；其中68,000元的欠条约定还款期限至2020年8月15日前，月利率按2%计算。嗣后，李东南偿还利息1,750元，因李东南未再偿还借款。2020年9月2日，陈曲虹向本院提起诉讼。 本院认为，陈曲虹与李东南之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。该笔借款双方明确约定借款利率及还款期限，视为定期有息借贷。经陈曲虹起诉催告，李东南作为借款人，未能及时返还借款，应当承担违约责任。陈曲虹主张本金为126125元，因内容为“58,125元”的欠条，大写内容为伍万捌仟壹佰元与小写数字不一致，故应按大写内容为准即本金按58,100元计算。李东南应继续履行偿还陈曲虹借款人民币126,100元及支付自2020年3月29日起按照中国人民银行公布的一年期市场贷款利率的四倍计算的利息，应扣除已经支付的1,750元。故陈曲虹的请求符合法律规定的部分，予以支持。李东南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、李东南应于判决生效之日起十日内偿还陈曲虹借款人民币126,100元及利息（按2020年3月29日中国人民银行公布的一年期LPR即贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月29日起计至还清款项之日止，应扣除已经支付的利息1,750元）； 二、驳回陈曲虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,013元，减半后收取1506.5元，由陈曲虹负担45元，由李东南负担1,461.5元，应在本判决生效后五日内缴交。陈曲虹预交的2,968元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈雅茵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3651号 申请执行人东晟集团有限公司，住所:福建省福州市仓山区。 法定代表人：潘代师，执行董事兼总经理。 被执行人吴华锋，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人东晟集团有限公司与被执行人吴华锋建设工程施工合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年4月7日作出（2020）闽0122民初1109号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为人民币500000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院另案裁定查封被执行人名下所有的闽ＡＣ××××汽车一辆。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ：吴剑飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85639号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：高明，男，1985年8月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告高明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告高明经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告高明归还余欠贷款本金人民币36,264.98元(以下均为人民币币种)；2.被告高明支付计算至2020年9月25日的利息2,585.21元；3.被告高明支付计算至2020年9月25日的逾期利息146.95元；4.被告高明依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告高明未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“辽AKXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告高明负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告高明依约支付自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，原告福特公司与被告高明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告高明以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款140,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告高明自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告高明未作答辩。审理中，原告福特公司明确以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告高明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告高明未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告高明归还余欠贷款本金36,264.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告高明即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告高明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告高明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告高明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高明应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金36,264.98元；二、被告高明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息2,585.21元、逾期利息146.95元；三、被告高明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,264.98元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告高明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“辽AKXX**”的车辆与被告高明协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高明所有，不足部分由被告高明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高明负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执912号 申请执行人：裴家幸，男，1983年2月28日生，汉族，山西省阳城县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人裴家幸与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋0521民初367号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人裴家幸于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金55500元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位55500元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1412号济南泰顺经贸有限公司：你与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月25日作出（2020）鲁0124财保143号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人中铁隧道局集团建设有限公司的银行存款共计62万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人中铁隧道局集团建设有限公司在中信银行的银行存款62万元，实际冻结金额为62万元；保全措施到期日为2021年11月26日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初第3471号 原告：常熟市天之业纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NPEQD6M，住所地常熟市古里镇陈塘村。 法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。 被告：常熟市晟荣纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码913205815629771475，住所地常熟市海虞北路****。 法定代表人：沈晓霞。 原告常熟市天之业纺织品有限公司（以下简称天之业公司）与被告常熟市晟荣纺织品贸易有限公司（以下简称晟荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。后被告的法定代表人沈晓霞出现，本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张律、被告的法定代表人沈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天之业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币275000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，由原告向被告供应白坯布，至2018年2月4日双方对账，被告共计结欠原告货款275000元。经原告多次催讨，被告均以资金周转为由拒不支付。故起诉。 被告晟荣公司辩称：因为我货是卖给下家的，但下家也没有付款；原告提供的货物有延期，导致我方供给客户的货物延期而向客户赔偿。 原告天之业公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、落款日期2018年2月4日、台头为“晟荣发货”的对账凭证一份，载明日期自2017年2月21日至2017年7月18日的发货明细，包括规格、重量、单价、金额等，明细下方载明：“常熟市晟荣纺织品贸易有限公司购买常熟市天之业纺织品有限公司白坯布35994.2kg，合计金额454780.3元，实付金额170000元，欠天之业：284780.3元-9705.6＝275000（元）欠款人：金志峰（签名）2018年2月4日。”经质证，被告方对真实性无异议，法定代表人沈晓霞表示签字人系其丈夫，签字时其在场。2、送货单19份，与证据一清单上的发货明细在时间、重量上是一致的。经质证，被告方无异议。 被告晟荣公司未向本院提供相关证据。 根据提供的证据结合双方当事人陈述，本院确认以下本案事实：原、被告自2017年2月21日至2017年7月18日期间发生业务往来，由原告供应被告白坯布，总计重量35994.2kg。后双方于2018年2月4日经过对账，在被告法定代表人沈晓霞在场的情况下由沈晓霞的丈夫在对账凭证上签字确认结欠原告货款275000元。因被告未履行付款义务，故原告诉讼来院。 庭审中，原、被告表示双方未签订书面合同。对于交货时间，原告表示未约定具体时间，被告对此未能提供证据证明，且被告亦未能明确具体哪批货物交货延期，并陈述并无证据证明其客户因货物延期向其索赔。对于结欠原告的款项金额，被告方表示有20多万元，经本院释明后，被告未能在指定的举证期限内书面或到庭陈述其账面结欠金额并提供相应证据。因被告方未有调解方案，致庭审中未能调解。 本院认为：原告天之业公司为证明被告晟荣公司结欠其货款275000元，向本院提供了金志峰签名确认的对账凭证及与其中明细相对应的送货单，相互印证，对账凭证的签名人系被告法定代表人沈晓霞的丈夫，对账时沈晓霞亦在场，庭审中虽沈晓霞对此持有异议，但在指定期限内未提供证据推翻该对账凭证，应承担举证不利后果，故本院对该对账凭证中确认的被告结欠原告货款275000元这一事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款275000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告提供的货物有延期，并未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告常熟市晟荣纺织品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市天之业纺织品有限公司支付货款人民币275000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，公告费300元，合计人民币5725元，由被告常熟市晟荣纺织品贸易有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市晟荣纺织品贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市天之业纺织品有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年十一月二日 书记员 苗海丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5070号 原告：某银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道某，统一社会信用代码：91450某5P。 负责人：某军健，行长。 委托诉讼代理人：某珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市银海区，系该行员工。 委托诉讼代理人：某铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住北海市海城区，系该行员工。 被告：某丽霞，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省溆浦县。 被告：广西某房地产开发有限公司，住所地：北海市北海工业园区管委会某，统一社会信用代码：91450某33。 法定代表人：某园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 -2- 原告某银行股份有限公司北海分行（以下简称“某北海分行”）与被告某丽霞、广西某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人某铭燕、被告某公司的委托诉讼代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告某丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某北海分行向本院提出诉讼请求：一、原告某北海分行与被告某丽霞签订编号为（2016）年北中银零房贷字XX《某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部到期；二、被告某丽霞归还原告某北海分行贷款本金人民币355880.85元（其中拖欠本金8633.51元，未到期本金347247.34元），利息8260.93元（其中应收利息7987.24元，拖欠本金的罚息141.68元，应收利息的罚息132.01元），以上合计人民币364141.78元，利息与逾期利息暂计至2020年9月14日，以后按涉案《某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；三、被告某公司对上述债务承担连带保证责任；四、原告某北海分行对被告某丽霞位于北海市抵押物享有优先受偿权。 被告某丽霞未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。被告某公司对案件要素事实无争议。本院结合当事人的举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告某丽霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告某丽霞提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告某公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告某银行股份有限公司北海分行与被告某丽霞、广西某房地产开发有限公司于 -3- 2016年7月29日签订的《某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2016年北中银零房贷字XX号】项下贷款本息全部到期； 二、被告某丽霞偿还贷款本金355880.85元及支付利息8260.93元（利息计算：按涉案《某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月14日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告某银行股份有限公司北海分行； 三、被告广西某房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告广西某房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告某丽霞追偿； 四、驳回原告某银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费3381元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6762元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 -4- 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2829号之二 申请执行人:山东祥禾农业生产资料有限公司。 被执行人：崔云刚。 本院于2020年1月7日以（2017）鲁1329民初5374号民事裁定书冻结了被执行人崔云刚银行存款**元。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初5374号民事判决书、（2020）鲁13民终1153号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人崔云刚银行存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 敏