wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3641号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,住所地:浙江省宁波市海曙区。 代表人:武麒。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：邵明奎,男,1971年11月14日出生,住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人邵明奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行,责令被执行人邵明奎返还申请执行人借款本金及利息等53044.81元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人邵明奎有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邵明奎拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邵明奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1598号之二 申请执行人张焕喜,男,汉族，1962年3月12日出生,身份证住址广东省高州市。 申请执行人杜同齐,男,汉族,1975年4月3日出生,身份证住址湖北省通城县。 被执行人罗伟,男,汉族,1981年3月23日出生,身份证住址广东省中山市**。 申请执行人张焕喜、杜同齐与被执行人罗伟租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终24776号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人罗伟名下位于阳江市××西区保利·银滩L区8幢203房的房产【不动产权证号：粤（2017）阳江市（海陵区）不动产权第0007146号】，查封期限自2020年3月16日至2023年3月15日。另，申请执行人向本院提供了被执行人转移财产、涉嫌犯罪的相关线索，请求本院向公安机关移送侦查，目前移送工作正在审批办理中。 同时本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员 胡铁梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1528号之一 申请执行人：欧阳毅谊，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人欧阳毅谊与被执行人欧阳桂尧、赵惠婵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请，属当事人诉讼权利的支配，且意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执恢1528号案件中对被执行人欧阳桂尧、赵惠婵的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳家欣
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢263号申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。被执行人：王军，男，1982年9月2日出生，居民身份证号码3210841982********，汉族，住高邮市车逻镇车逻村****。被执行人：宋士美，女，1983年8月13日出生，居民身份证号码3210841983********，汉族，，住高邮市车逻镇车逻村****关于申请人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人王军、宋士美金融借款合同纠纷一案(原执行案号（2017）苏1084执2133号)，经本院立案执行，本案已全部执行到位，至此，申请人依据（2017）苏1084民初3816号民事判决书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15885号 申请人:浙江中材光电有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村嘉兴市欧德电器有限公司**楼**。 法定代表人：陆斌，总经理。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：余安祥，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 被申请人：袁梅东，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人浙江中材光电有限公司与被申请人余安祥、袁梅东买卖合同纠纷一案，申请人浙江中材光电有限公司于2020年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人余安祥、袁梅东价值188107元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人余安祥、袁梅东价值188107元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月四日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29460号原告：广州杉格家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路**101之二，统一社会信用代码91440101MA5B72JMOH。法定代表人：马业明，经理。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1993年3月22日出生，身份证住址湖南省祁阳县，原告广州杉格家具有限公司与被告周鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州杉格家具有限公司的委托诉讼代理人王友生、被告周鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：被告通过微信下单发送图纸给我方，我方按照图纸制作施工，做完后把报价单发给被告，再按照被告指定的地点送货安装，货款本来约定一单一结，但被告会拖欠，我方催要时才支付一部分。原告对此提供了2019年10-11月份对账清单（以下简称对账单）、图纸、微信聊天记录到庭。被告主张及证据：双方不是一单一结，只是口头约定做好一单我马上支付货款。被告对此没有提供证据到庭。三、欠款情况：原告主张及证据：双方于2020年5月14日对账，双方确认被告所欠货款为90348元，由于被告当时提出工程存在一些待解决的问题，双方协商后，我方工作人员在对账单上手写了5点内容，对部分款项同意视具体情况予以抵扣或后续再付，其中第①点“五羊邨鸿景大厦重做的部分各承担50%，即16522/2”，是因为被告下单未注明清楚材料，导致我方进行全屋定制时默认为夹板，送货到现场安装时客户说材料不对，之后被告把柜子拖回工厂，声称被业主扣款，签对账单时我方与被告协商因双方对此都有责任，故各承担50%即8261元，但后来我方重做了柜子又送货安装，经我方与业主核实，业主不但支付了货款还补了钱给被告，所以被告应当支付8261元；第②点“保利爱特城杉格工厂承担扣款”，对于该笔扣款3780元我方同意承担；第③点“华标K1-1604在五天内约客户现场看需要解决的问题”，是当时被告说我方做的柜子有问题，故双方约定五天内约客户一起到现场看需要我方配合解决什么问题，故当时手写减去12814元，该款对应对账单表格11项，该项目货款共32814元，被告在11月18日支付了20000元定金，因为被告当时说柜体有问题且其有50000元未收的情况下我方才同意暂不支付12814元的，但是之后被告迟迟不约业主，我方去到业主的家里了解实际情况并进行了录音，业主明确表示我方的柜体没问题，有问题的是被告的实木门，也就是说被告所说的问题与我方毫无关系，被告应当支付12814元；第④点“顺景大厦需补的板给尺寸”，是指被告跟我方提过要补板，我方让其提供尺寸，约定3460元在解决该问题后再支付，对应对账单表格第15项，我方与业主联系后情况并非如被告所说，故被告应当支付3460元；第⑤点“高尔夫球场安排安装时间”，是去年年底的订单，被告让我方为他安装，但当时年底没人了，双方协商先把货送过去然后再安装，因为该订单货物全部已经送货了，故当时手写减去6907元，该款对应对账单表格第21项总额10907元，即被告先支付定金4000元，余下6907元安装完以后再支付，但是年后因为疫情耽误，我方也发信息和打电话问被告什么时候装，然后他一直也是没有回应。具体现在有没有装我方也不知道，并非我方的问题，余下6907元应由被告支付。原告对此提供了对账单、微信聊天记录、录音到庭。被告的主张及证据：因原告的柜子质量有问题，导致我向很多客户都收不到钱，我与原告合作时约定，谁的错由谁承担，我在对账单签名时要求原告完成圆珠笔手写的5项内容后才同意支付63387元货款，第①点鸿景大厦重新做的部分我不承担一分钱，原告还要赔偿我的损失，第③点的货款我还有20000多元没收到，第④点顺景大厦还有23000元没收到。被告对此没有提供证据到庭。四、其他必要说明的情况：对账单打印列明了23项订单的应收账款明细及已收货款情况，应付款总额为90348元，另对账单空白处由原告工作人员圆珠笔备注了第①-⑤点、“90348－6907－3460－3780－12814＝63387－8261＝55126”、“鸿景大厦8261和保利3780此两笔款项杉格承担”，“12814＋3460＋6907”等手写内容，另外还铅笔备注了“华标K1-1604”、“顺景大厦”、“高尔夫球场”等字样，对账单右下方由被告签名、写日期。五、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款共计90348元。2、被告支付拖欠期间的利息（以90348元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日开始计算至实际偿还完毕之日止，暂计为1000元）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果原告按照被告要求生产家具并送货安装，被告向原告支付报酬，双方之间存在承揽合同关系。原告与被告于2020年5月14日对账时，原告工作人员在对账单上手写进行了备注，被告最后签名确认，关于手写备注内容的含义，原告表示对账时因被告提出相关问题，故双方对尚待处理的5点问题进行协商并作出备注，其司同意在应付货款90348元对应5点内容暂予扣除8261元、3780元、12814元、3460元、6907元，并愿意承担第①点8261元、第②点3780元，对于第③点12814元、第④点3460元、第⑤点6907元待后续处理后再支付相应费用，但之后被告并未配合处理，且其司经与相关业主联系发现，并不存在被告对账时提出的第①、③、④、⑤点问题，现只同意在总货款90348元中扣除第②点3780元费用，不同意扣除其余费用。本院认为，原告对于对账单上的手写内容作出了详细合理的解释说明，并且原告的陈述与其提供的对账单、微信聊天记录、录音等证据能够相互印证，证实不存在对账单的第①、③、④、⑤点问题，相反，被告抗辩认为因原告货物存在质量问题导致其损失，且原告提供的微信聊天记录不完整，但被告对其在对账单上签名所确认的内容及后续处理均未能作出具体合理的说明，亦未提供任何证据予以证实。因此，本院采信原告的主张，被告应当支付原告86568元（90348元－3780元）以及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。鉴于双方在2020年5月14日对账确认部分款项尚待后续处理确认，故利息应当从起诉之日即2020年8月18日起计算，原告主张从2020年4月29日起算利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，周鹏飞向广州杉格家具有限公司支付86568元及利息（利息以86568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年8月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041.80元，由广州杉格家具有限公司负担54.50元，周鹏飞负担987.30元（广州杉格家具有限公司已预交的受理费本院不予退回，周鹏飞于本判决生效之日起三日内直接迳付广州杉格家具有限公司受理费987.30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月十三日书记员  吴剑萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3461号 申请人张瑞，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市红方木资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道黄埔雅苑****10G，统一社会信用代码914403003353118714。法定代表人黄正虎。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保544号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市红方木资产管理有限公司价值人民币3800000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭凤群
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1366号申请执行人：尹义成，男，1957年5月12日出生，住微山县。被执行人：于玉永，男，1968年3月18日出生，住微山县。本院在执行申请执行人尹义成诉被执行人于玉永追偿权纠纷一案中，于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年10月19日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，已冻结被执行人银行卡。仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院分别于2020年10月19日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2020年11月24日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年11月27日对被执行人于玉永适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人尹义成债权10430元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人于玉永确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 峰审判员 孙祥海审判员 蒋宝坤二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙振国
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7150号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人彭令,男,1989年12月05日出生,住所地江苏省东海县。 关于本院刑事审判庭移送执行的彭令盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初324号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金3000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因彭令未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人彭令发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人彭令采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人彭令暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7150号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 梁 沛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保621号申请人：深圳市中宝通科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006729503678。法定代表人：李春霖，总经理。委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。被申请人：深圳市车葫芦科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030034284641XM。法定代表人：姜建丽。申请人深圳市中宝通科技有限公司与被申请人深圳市车葫芦科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市车葫芦科技有限公司价值人民币117840元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市车葫芦科技有限公司价值人民币117840元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶佩丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26165号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳晶微宏科技有限公司，社会统一信用代码91440300335279488R，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区****。法定代表人：贺军。 在被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初13050号、（2019）粤03民终33963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初13050号、（2019）粤03民终33963号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈勇强
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2335号之一申请执行人：潘德元，男，1945年4月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：姜培龙，该公司董事长。本院在执行潘德元与扬州市升龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人潘德元于2020年11月23日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民特15号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 艳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)      陕01**执525号 申请执行人梁增利梁某某，男。被执行人魏博魏某某，男。本院在执行申请执行人梁增利梁某某与被执行人魏博魏某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初13588号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付15000元，执行费125元。现查明被执行人魏博魏某某在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人魏博魏某某发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                 审  判  长    李 恒 轩                 审  判  员    李 晓 军                 审  判  员    郝 海 荣                    二〇二〇 年    十一月三日                     书  记  员    吴 卓 龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5775号原告，李伟生，男，汉族，1978年9月2日出生，住河南省通许县朱砂镇岗中村**，身份证号4102221978********。委托代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南省雷安防雷检测科技有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路巴黎大道小区综合楼**。法定代表人：李新颖，任总经理。委托代理人：赵红卫，男，汉族，1966年10月18日出生，住南阳市。系公司员工，代理权限为特别授权。原告李伟生与被告河南省雷安防雷检测科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序向原、被告双方送达了客厅的各项手续，本案于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告李伟生的委托代理人毛雪瑜、被告河南省雷安防雷检测科技有限公司的委托代理人赵红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告双方签订的《高级员合作协议》；二、判令被告支付原告剩余合同价款50000元；三、判令被告返还原告大学毕业证书、消防设施操作员三级／高级技能证书；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日原被告签订《高级员合作协议》，约定被告使用原告消防设施操作员三级／高级技能证书，原告为被告提供相关服务。且约定合同价款为60000元／年，被告预付原告10000元预付金，剩余费用待原告将其高级会员注册成功之日起支付。合同签订后，原告将大学毕业证书、消防设施操作员三级／高级技能证书交给被告，让其办理注册手续。2020年1月8日原告证书注册成功。原告多次联系被告要求按照合同约定支付剩余款项，被告以各种理由推托。最后被告以不再需要原告的证件为由，明确告知原告不再支付剩余款项。被告河南省雷安防雷检测科技有限公司辩称，1、双方所签订的合作协议属实，被告支付1万元的预付金也属实，但该合同签订后，因被告知道此合同违背2018年11月住建部、人保部、工信部、交通运输部、水利部、民航局、铁道局2018第57号对工程建设领域专业技术人员职业资格挂证违法违规行为专项整治，以及2020第111号河南省消防救援总队关于对全省消防技术服务机构专项执法检查通知，原告的行为完全是挂证行为，损害的是国家集体和团队的利益，也是以合法形式掩盖非法目的，其所谓的合作其实是一种变相的租证、借证即挂证行为，为此双方协议系无效协议，也因此原告的诉讼请求不应得到支持，介于被告未收到原告的证书原件，故不存在退还的问题。我方没有证据证明证件返还给了原告，原告也无证据证明交付给了我们。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、高级员合作协议一份，用于证明1、原被告双方签订了合作协议，约定甲方在拿到乙方证书一个月内完成注册，合同第三条约定，协议期满甲乙双方如续签合同，甲方负责完整无误退还乙方所有提供的证件、材料，第五条违约责任约定，甲方应妥善保管乙方资料和证件，确保资质证书及相关资料完整无误。如果由于甲方原因使乙方的证书丢失或吊销的，甲方应赔偿乙方相关损失。2、合同约定证书的使用合同价款是以合同期限为依据，按年计算，金额为6万元，一年。付款方式是预付乙方1万元预约金待乙方将其高级员注册成功之日，乙方支付剩余使用费5万元。证据二、社会消防技术服务信息系统关于被告河南省雷安防雷检测科技有限公司消防设施操作员注册登记情况2份（一份彩色、一份黑白），其中彩色的第三个是李伟生执业资格证书显示的是三级高级技能。黑白的显示是已经把原告删除掉了。用于证明被告已经按照合同的约定使用了原告的相关证书完成注册。被告应当按照合同约定支付价款。被告质证意见为，对于证据一真实性无异议，但合同违法。对于证据二，真实性无异议，因为原告是挂证的，其他图上的都是在公司上班的消防人员。被告为支持其抗辩向本院提交以下证据：河南省消防救援总队关于对全省消防技术服务机构专项执法检查通知一份，用于证明通知第二项上从业人员的执业活动，重点检查范围，有从业人员是否有倒卖、出租出借这种行为也就是违法检查的重点。原告质证意见为，被告提供的只是一个通知，并不属于法律的效力性，强力性规定，并不能作为法律依据进行适用。经审理查明：2019年9月25日原被告签订《高级员合作协议》，约定被告使用原告消防设施操作员三级技能证书办理相关手续。且约定合同价款为60000元每年，被告预付原告10000元预付金，剩余费用待原告将其高级会员注册成功之日起支付。合同签订后，原告将大学毕业证书、消防设施操作员三级技能证书交给被告，让其办理相关注册手续。被告在使用原告证件完成相关手续办理后，又将原告从系统名单中剔除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通，损害国家利益的合同无效。本案中，原告将自己的消防设施操作员三级技能证书交给被告使用办理相关手续，其本人并未到被告公司上班，属于挂证行为。该行为可能导致相关的消防服务合同不能得到正常履行，为消防安全留下隐患，严重损害国家利益，因此原、被告之间签订的《高级员合作协议》无效。原告主张解除合同，支付对价缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告之间签订的《高级员合作协议》对被告使用原告证件进行了约定，并在违约条款中约定了被告方遗失原告证件的违约责任，结合本案中，被告确实使用了原告证件进行相关手续的办理，本院推定被告实际控制原告的证件。被告无证据证明其向原告返还了相关证件应当承担举证责任。被告应当返还原告的毕业证以及消防设施操作员三级技能证书。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告河南省雷安防雷检测科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告李伟生返还大学毕业证及消防设施操作员三级技能证书原件。二、驳回原告李伟生其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告河南省雷安防雷检测科技有限公司负担300元，由原告李伟生负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄笛鸣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5537号之一 申请执行人：赵宏明，女，1977年12月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：唐林林，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 被执行人：黄艳章，男，1964年1月13日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初5537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐林林、黄艳章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宏明于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1735257.43元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并划拨其银行存款9695元，该款已支付给申请执行人；依法查封被执行人黄艳章名下车牌号为桂Ａ×××××双环牌小型普通客车一辆，因未能扣押，本案暂无法处置；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为1735257.43元及相应利息（相应本息应减除已支付的9695元）。 本院认为，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20992号原告：郑州千里马人力资源服务有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路**，统一社会信用代码：914101055803481251。法定代表人：马桂芝。委托诉讼代理人：李保婷，河南汇纳律师事务所律师。被告：吕元玮，男，汉族，1996年4月4日出生。委托诉讼代理人：张明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。原告郑州千里马人力资源服务有限公司诉被告吕元玮劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑州千里马人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人李保婷，被告吕元玮及其委托诉讼代理人蔡红颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州千里马人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议案件，已经由郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出的金劳人仲裁字【2020】1580号裁决书，裁决认定原、被告双方存在劳动关系。原告认为该裁决错误，被告吕元玮并非是原告公司的员工，而是第三方河南志远人力资源服务有限公司（兼职之家）临时招募来的“日结兼职工”。2019年5月26日，因原告的合作方郑州德邦物流有限公司的快递业务激增，人手不够，遂通过河南志远人力资源服务有限公司（兼职之家）安排日结兼职工来负责分拣快递的工作，被告吕元玮是河南志远人力资源服务有限公司（兼职之家）招募的日结兼职工，也是首次在原告处兼职，吕元玮提供的仅是一次性的劳动服务，并不受原告公司规章制度等约束，双方也不存在管理与被管理的隶属关系，原、被告双方不存在劳动关系。同时，在仲裁时，被告吕元玮也未提供充足的证据证明原、被告双方存在劳动关系，金水区劳动人事争议仲裁委员会仅依据被告吕元玮提供的“三份证言”作出双方存在劳动关系的裁决，明显错误。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告吕元玮辩称，原告诉请不能成立，应予以驳回，应维持金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。本院经审理查明：被告吕元玮提交一份原告（乙方）与案外人郑州德邦物流有限公司（甲方）于2018年11月21日签订的《德邦快递郑州快递中转场（201811）快递理货员外包服务框架合同》，载明：“…第一条外包服务内容1.1甲方将部分理货员工作岗位外包给乙方，乙方负责组织人员生产作业，甲乙双方属于外包服务关系，非派遣关系。…第三条乙方权利义务3.1乙方应按照甲方的操作要求完成快件相关作业，应按时保质保量的完成承包的工作任务，要求其人员严格遵守甲方的操作标准。3.3乙方有权按照双方确认的结算结果向甲方要求支付相应的服务费。乙方外包人员的出勤工资，由乙方与其员工自行结算。3.4乙方不得将本合同规定的工作事项转包或分包给任何单位或个人。第四条合作事项4.21甲乙双方签订、履行合同，不构成甲方与乙方工作人员之间的任何劳动或劳务关系。乙方须依法完全履行用人单位的法定义务，及时与其工作人员签订书面劳动合同并提交甲方备案，及时足额向工作人员支付工资等劳动报酬（含加班费），缴纳各类社会保险，依法定情形支付经济补偿金等费用。4.23乙方人员在作业过程中如发生人身伤亡、意外、××或者其他任何损失，均由乙方独自负责处理并依法承担相关责任，针对发生工伤的情形，乙方应及时申报工伤认定，如情况紧急的，需先行垫付医疗费用。4.24如乙方工作人员因追索劳动报酬、工伤赔偿、社会保险费用等事由与乙方或甲方发生争议的，均由乙方独自负责处理并承担责任，同时避免甲方遭受牵连。如乙方工作人员以甲方为被告（或共同被告）提起劳动争议仲裁或诉讼要求甲方承担前述相关责任的，乙方应积极为甲方抗辩，澄清与工作人员之间的劳动关系，以避免甲方遭受牵连，如甲方因而遭受损失的，有权向乙方追偿。…”，案外人郑州德邦物流有限公司及原告郑州千里马人力资源服务有限公司均在该合同上加盖印章。庭审中，原告对该合同的真实性不持异议。被告吕元玮提交其作为乙方与甲方为港区兼职之家于2019年5月30日签订的《协议》，载明：“2019年5月26日，乙方吕元玮，身份证号，经兼职之家日结工信息平台承揽并从事德邦物流分拣日结临时工，在工作过程中发生意外，造成手面受伤，经甲乙双方沟通，乙方同意以社保报销住院治疗，社保未报销部分/护理费/误工费/伤残赔付由甲方支出。补充：如经法医鉴定达到伤残级别。”案外人李琳代被告吕元玮在该协议乙方处签字，案外人港区兼职之家在该协议甲方处加盖印章，案外人李运杰在该协议甲方处签字。庭审中，原、被告双方均未提交港区兼职之家的工商注册登记信息。原告认可李运杰系原告公司的员工。被告吕元玮作为申请人曾于2020年7月3日申请劳动仲裁，请求确认与被申请人郑州千里马人力资源服务有限公司之间存在劳动关系。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出金劳人仲案字【2020】1580号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人之间存在劳动关系。后被告于2020年9月18日向本院起诉。另查明一，金劳人仲案字【2020】1580号仲裁案件庭审笔录中载明，被告吕元玮的工资由兼职之家发放，被告吕元玮在郑州德邦物流有限公司工作期间受伤，后由原告公司员工李运杰将其送往医院，原告为被告吕元玮垫付医疗费。另查明二，庭审中原、被告均认可案外人李运杰系原告公司员工，被告在案外人郑州德邦物流有限公司一天工作时间为12小时，早八点至晚八点，被告一天工资为140元，工资日结。案外人余振涛负责被告吕元玮的招聘工作，后由原告驻场人员将被告吕元玮带入郑州德邦物流有限公司工作。本院认为，根据原告所提交的《协议》及庭审中原、被告的陈述，案外人李运杰在该协议甲方处签字，案外人李运杰系原告公司员工，且未能查询港区兼职之家的工商信息，故应认定协议的双方系原、被告。被告由原告驻场人员带入郑州德邦物流有限公司进行工作，每天工作时间为12小时，早八点至晚八点，被告吕元玮遵守原告工作时间制度的管理，且被告日工资为140元，故应认定被告吕元玮与原告之间成立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郑州千里马人力资源服务有限公司与被告吕元玮之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告郑州千里马人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十一月二十七日书记员  邢 璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1173号上诉人（原审被申请人）：东莞致公企业管理咨询有限公司,住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**。法定代表人：张嘉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。被上诉人（原审申请人）：许明奇，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。上诉人东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称东莞致公公司）因与被上诉人许明奇申请确认仲裁协议效力一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫05民特21号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞致公公司上诉称，因本案已申请仲裁，建议由仲裁机构所在地的中级人民法院审理，更利于查清事实，故申请将本案移送至仲裁机构所在地的中级人民法院福建省南平市中级人民法院审理。本院经审查认为，原审申请人许明奇住所地为河南省××滑县，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定，申请人住所地的中级人民法院即原审法院对本案具有管辖权，故原审法院驳回东莞致公公司管辖权异议申请并无不当，应予维持。东莞致公公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘芙熔
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初480号原告任某，女，1992年5月5日生，××族，住南通市通州区。原告冯筱苒，女，2014年8月7日生，××族，住址同上。法定代理人任某，系冯筱苒母亲。两原告共同委托代理人任金涛（系任某之父）男，1966年4月3日生，××族，住址同上。两原告共同委托代理人周树荣，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住南通市崇川区城港路**。法定代表人刘建新，局长。应诉负责人王兵，副局长。委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。第三人孔平，男，1965年9月14日生，××族，，住南通市崇川区委托代理人曹美华（系孔平之妻），女，1966年6月23日生，，住址同上原告任某、冯筱苒诉被告南通市崇川区住房和城乡建设局其他行政行为违法一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中发现，本案与本院受理的（2020）苏0691行初481号案件所诉行政行为系同一行政行为，属于必要共同诉讼，两案应依法并案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案与本院（2020）苏0691行初481号案件并案审理。审 判 长  万流兵人民陪审员  唐海兵人民陪审员  李世和二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24638号之二原告刘宏超，男，1981年8月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。被告刘思增，男，1979年2月10日出生，汉族，住址广东省五华县。委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。原告刘宏超与被告刘思增民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告刘宏超于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宏超撤回起诉。案件受理费6251元，因原告刘宏超在申请减少诉讼请求，本案收取人民币50元，保全费2170元，由原告刘宏超承担。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张智明（兼）
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初79号 原告：福建省诚德建设工程有限公司，住所福建省泉州市南安市柳城街道鹏峰路****，统一社会信用代码91350583310731351B。 法定代表人：陈文华，总经理。 委托诉讼代理人：孙汉文，夏发柱，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：六安市金琅工艺品有限公司，住，住所安徽省六安市金寨县现代产业园区大别山物流园**商铺一社会信用代码91341524MA2NRQR87A。 法定代表人：刘宝垒。 委托诉讼代理人：费龙洋、谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 原告福建省诚德建设工程有限公司（以下简称诚德公司）与被告六安市金琅工艺品有限公司（以下简称金琅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月5日立案后，依法适用普通程序于11月6日公开开庭进行了审理。原告诚德公司的委托诉讼代理人孙汉文，被告金琅公司的法定代表人刘宝垒及委托诉讼代理人费龙洋、谢少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚德公司诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告支付原告工程款1117779.75元；3.判令被告支付拖欠工程款利息72120元,直至被告全部清偿本息为止(按照人民银行同期贷款利率4.75%,以1117779.75元为本金自2019年7月3日暂计算至2020年11月3日)；4.判令被告赔偿原告因工程延期导致的损失1042890元；5.判令被告赔偿因其违约导致合同无法继续履行造成的钢结构材料定金损失40万元。 金琅公司辩称：1.同意解除双方签订的施工合同；2.原告请求的工程款1117779.75元及利息没有事实和法律依据，因为双方没有结算工程款，约定的付款条件尚未成就，原告在合同履行过程中存在诸多违约行为，工程存在质量问题，未付款责任归咎于原告本身，针对原告请求的利息，鉴于双方工程款并未最终确定，因此应当自双方确认最终工程造价款确定之日起，被告如果逾期支付按照银行同期贷款利率计算利息；3.原告请求的赔偿各项损失，没有事实和法律依据，没有提交具体损失清单予以说明，被告在履行合同过程中，没有违约行为，不应支付原告主张的损失；4.原告请求钢结构定金损失40万元与本案无关，不属于本案案由审理范畴。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院审理查明：2018年4月16日，金琅公司与诚德公司签订《建设工程施工合同》，合同约定诚德公司承建金琅公司9288平方米1号厂房建设工程，计划5月1日开工，2019年9月12日竣工，价款6591693元，工程正负零时付款20%. 2019年7月,诚德公司将工程进行到正负零，请求金琅公司支付工程款未果，停止施工。 本院在审理中，委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司对诚德公司已经完成的工程量进行鉴定，2020年10月13日鉴定报告评定工程价格为1117779.75元。 金琅公司认为诚德公司实施的工程存在质量问题，申请鉴定，但是拒绝交纳鉴定费，未予鉴定。 上述事实，有《建设工程施工合同》、工程鉴定报告等在卷佐证，可以认定。 本院认为，解除施工合同是金琅公司与诚德公司的共同意愿，应当解除；金琅公司支付诚德公司已经实际完成的工程价款1117779.75元；诚德公司其他诉讼请求没有证据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告六安市金琅工艺品有限公司于本判决生效后3日内支付原告福建省诚德建设工程有限公司工程款1117779.75元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告福建省诚德建设工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费24982元，原告福建省诚德建设工程有限公司负担12000元，被告六安市金琅工艺品有限公司负担12982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡家栋 人民陪审员  张增奎 人民陪审员  姜新宇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1063号 上诉人（原审被告）：泉州市长金网络科技有限公司，住所地:福建省泉州市石狮市宝盖镇宝兴路****。统一社会信用代码：91350581MA324LM709。 法定代表人：邱清梅。 被上诉人（原审原告）：杭州玺匠文化创意股份有限公司，住所地:浙江省建德市洋溪街道雅鼎路**。统一社会信用代码：91330100063960252L。 法定代表人：俞光。 上诉人泉州市长金网络科技有限公司因与被上诉人杭州玺匠文化创意股份有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 泉州市长金网络科技有限公司上诉称：一、本案为著作权权属、侵权纠纷，应以著作权权属、侵权纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人指控上诉人的侵权行为实施地、被控侵权复制品储藏地或者查封扣押地、上诉人住所地均不在被上诉人所在地。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，上诉人位于泉州市石狮市，因石狮市人民法院目前没有知识产权案件的管辖权，本案依法应当由泉州市中级人民法院管辖。二、被上诉人起诉时仅请求判令上诉人停止侵犯其著作权，未明确其他权利，一审法院为确定管辖连接点而直接认定包含信息网络传播权于法无据。另被上诉人诉请中含判令上诉人停止生产、销售被控侵权产品，该被控的生产、销售侵权行为的实施地和结果地并不在被上诉人住所地，一审法院对此没有管辖权。三、一审法院偷换概念，上诉人从未认为被上诉人不能放弃部分诉讼请求，仅认为在管辖权异议审理程序启动后，在未确定一审法院享有本案管辖权之前，一审法院不应对被上诉人的变更诉讼请求的实体事项进行处理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，经对起诉事实及证据的审查，本案争议为涉及计算机信息网络侵权的著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”以及《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，被侵权人杭州玺匠文化创意股份有限公司的住所地位于杭州地区，故原审法院对本案具有管辖权。由此，泉州市长金网络科技有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张欢
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：蔡念周，该银行行长。委托诉讼代理人：陈亮，该银行员工。被告：何胜国，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：闻友兰，女，1963年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：杨连有，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：徐微岩，女，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告何胜国、闻友兰、杨连有、徐微岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告何胜国、闻友兰、杨连有、徐微岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令何胜国、闻友兰归还借款本金190875.99元，利息0元，罚息12525.21元，合计人民币203401.2元（利息计算至2020年9月2日止，此后利息、罚息按照年利率9.048%标准计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告杨连有、徐微岩承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：何胜国、闻友兰夫妻二人于2017年12月26日向原告申请小额贷款，并提供了保证人。原告经审查，何胜国、闻友兰夫妻二人符合贷款发放条件，于2018年1月2日与何胜国、闻友兰签订了《小额贷款额度借款合同》，合同就借款金额、借款期限、利息及计息方式、还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2018年1月2日与保证人杨连有、徐微岩签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同明确保证人杨连有、徐微岩作为保证人所需提供连带责任保证，并约定了保证范围及保证责任。合同生效后，原告于2018年12月17日向何胜国发放了贷款20万元，期限为12个月，即自2018年12月17日至2019年12月17日，年利率为6.96%，按周期结息到期还本还款法还款，还款日为放款日以后月份的对应日。何胜国未能按合同约定的期限归还借款，截至2020年9月2日，尚欠贷款本金190875.99元，利息0元，罚息12525.21元，本息合计203401.2元，经原告多次催要未果。何胜国、闻友兰、杨连有、徐微岩未作答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交以下证据：1.邮储银行郎溪支行营业执照，何胜国、闻友兰身份证及结婚证复印件，杨连有、徐微岩身份证及徐微岩收入证明复印件各一份；2.贷款额度业务申请审批表、《小额贷款额度借款合同》各一份，《小额贷款最高额保证合同》两份；3.借据、还款计划表各一份；4.贷款情况截屏、还款流水清单。何胜国、闻友兰、杨连有、徐微岩未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，何胜国因借款需要，向邮储银行郎溪支行申请贷款业务。2018年1月2日，何胜国、闻友兰作为共同借款人，与邮储银行郎溪支行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月，其中前24个月为额度支用期，何胜国可以申请支用借款，在额度支用期内，何胜国可以结清循环使用上述额度；额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，每次提款的借款期限自邮储银行郎溪支行将贷款发放至何胜国放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定，不能按期支付贷款本息的，邮储银行郎溪支行有权按照在约定利率基础上加收30%标准计收罚息及复利。2018年1月2日，杨连有、徐微岩作为保证人，分别与邮储银行郎溪支行签订一份《小额贷款最高额保证合同》，为上述邮储银行郎溪支行与何胜国签订的《小额贷款额度借款合同》提供保证。合同约定保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月17日，邮储银行郎溪支行向何胜国发放了借款20万元，并出具借据，借据载明借款期限为2018年12月17日至2019年12月17日，年利率为6.96%，还款方式为按季付息、到期还本。借款后，何胜国、闻友兰归还了部分借款本息，但未能在借款到期后按约归还全部借款本息，截止到2020年9月2日，尚欠贷款本金190875.99元未归还，欠付利息12525.21元。为此，邮储银行郎溪支行诉至本院。本院认为，邮储银行郎溪支行与何胜国、闻友兰及杨连有、徐微岩签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。邮储银行郎溪支行依照借款合同约定向何胜国、闻友兰发放了借款，何胜国、闻友兰未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。邮储银行郎溪支行主张何胜国、闻友兰归还借款本金190875.99元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止到2020年9月2日，欠付利息数额为12525.21元，2020年9月3日之后的利息，按照年利率9.048%标准进行计算。杨连有、徐微岩自愿为何胜国、闻友兰在邮储银行郎溪支行的借款提供连带责任保证，但未能在何胜国、闻友兰未按约归还借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定，对何胜国、闻友兰的债务承担连带清偿责任。邮储银行郎溪支行主张杨连有、徐微岩对何胜国、闻友兰上述借款本息承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。杨连有、徐微岩承担保证责任后，有权向何胜国、闻友兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何胜国、闻友兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金190875.99元，并支付利息（利息计算方式：计算到2020年9月2日的利息数额为12525.21元；自2020年9月3日起，以未付本金为基数，按照年利率9.048%标准计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、被告杨连有、徐微岩对被告何胜国、闻友兰的上述债务承担连带清偿责任。被告杨连有、徐微岩承担保证责任后，有权向被告何胜国、闻友兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告何胜国、闻友兰、杨连有、徐微岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  左从贵人民陪审员  胡 飞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 蕾
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执544号之一 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：蒋小英，女，生于1970年12月30日，汉族，住四川省安县。 被执行人：徐强，男，生于1976年2月24日，汉族，住四川省安县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与蒋小英、徐强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋小英、徐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋小英偿还借款本金343985元以及按合同约定计算的利息，由被执行人徐强承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 2020年11月13日，申请执行人乐至农商银行向本院提交书面申请称已与被执行人达成和解协议，现申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执544号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申8063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江博，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华林机械设备有限公司，住所地河北省黄骅市城东工业区新3**国道北，经六路西。 法定代表人：刘玉龙，总经理。 原审第三人：湖北华恒建设有限公司，住所地湖北省宜昌市营盘路****楼。 法定代表人：曹中武，董事长。 再审申请人江博因与被申请人河北华林机械设备有限公司（以下简称华林公司）及原审第三人湖北华恒建设有限公司（以下简称华恒公司）物件损害责任纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江博申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事故发生是瞬间的，王盼飞一、二审都陈述是华林公司的钢架砸中了自己背部，不管是收工具王盼飞的背部遭华林公司的钢架砸中，还是王盼飞坐在华林公司钢管上遭钢架砸中，结果都是华林公司的钢架砸中了王盼飞背部，二审认定王盼飞的陈述与其在重审出庭作证时的陈述存在矛盾且没有直接看到致伤物是错误的。无棣县安全生产监督管理局关于王盼飞受伤安全事故调查案卷材料中被询问人贾红宁、宋建超、张四才、孟震电、苏照冲及苏照东等至少六人在事发现场，都指认是华林公司钢架砸中王盼飞背部，二审认定上述六人没有直接看到事故发生的过程，仅是在事故发生后在现场，属于认定事实错误。2.原判决适用法律错误。本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条及《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第八十五条认定侵权关系事实，司法鉴定机构无权认定本案致伤物与王盼飞损伤之间的关系。人民法院应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验对本案致伤物与王盼飞损伤关系进行判断，二审将法院在审判职权范围内认定致害物的职责推给了司法鉴定机构，违反了民事诉讼证据适用规则。无棣县安全生产监督管理局作为国家机关依法定职权调查处理本次事故，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，二审认定无棣县安全生产监督管理局对涉案事故进行调查并形成询问笔录，但未形成最终的事故结论，二审把无棣县安全生产监督管理局出具事故结论作为审判机关认定案件事实的前置程序，违反了民事诉讼证据适用规则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。江博要求华林公司对王盼飞受伤承担赔偿责任，因本案不属于特殊侵权范畴，江博应承担相应的举证责任，但其并未提交充分证据证明华林公司系致王盼飞受伤的实际侵权人，现有证据亦不足以认定王盼飞受伤系华林公司施工造成，原审对江博诉讼请求不予支持，认定事实、适用法律均无不当。综上，江博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江博的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年十一月十三日 书记员  权 威
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初29898号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：广州致美斋食品有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区三元里大道**iv>法定代表人：许忠板。被告：中山市嘉美乐食品有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市小榄镇聚新路**之二>法定代表人：何汉标。被告：广州佳任福百货有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区西槎路**骏盈商业广场******>法定代表人：唐兴亮。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告广州致美斋食品有限公司、中山市嘉美乐食品有限公司、广州佳任福百货有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方达成和解并已妥善解决为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年十一月六日法官助理钟可书记员陈瑞清
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9859号 原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**。统一社会信用代码：91330281144670919T。 法定代表人：陈利泉，该公司董事长。 被告：励全法，男，1963年8月24日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市第二自来水有限公司诉被告励全法供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  邹珂珂
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7673号 申请执行人温岭市航通鞋底厂,住所地温岭市城北街道南山闸村菱池路**,组织机构代码:313594225。 法定代表人:徐铭鸿。 被执行人谭昕,男,1976年04月23日出生,住所,住所地湖南省衡东县div> 温岭市航通鞋底厂与谭昕买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6342号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市航通鞋底厂于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谭昕应支付申请执行人温岭市航通鞋底厂人民币21500元及利息，并支付诉讼费169元、申请执行费225元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谭昕发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谭昕未报告财产情况，本院已对被执行人谭昕作出罚款的决定。同时本院已对被执行人谭昕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人谭昕目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7673号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  陈漪虹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2353号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住山西省太原市杏花岭区。   再审申请人郭某因与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   郭某申请再审称：   一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   二审判决书中第3页记载“本院二审期间，双方未提交新的证据”，而第4页却认定“关于上诉人郭某提出的质押黄海牌汽车应当抵顶欠款问题，被上诉人杨某举证证明……”判决书中存在矛盾之处。实际情况是，二审中双方当事人都提供了新证据。   二、原判决适用法律确有错误。   1、本案关于自认的部分没有进行认定。   郭某在一、二审当中都只认可9万元的本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，该部分属于自认，无需举证。   2、二审询问当中，审判长询问杨某放款方式，杨某表示是通过银行转账。郭某的代理人当庭提出，要求审判长对郭某自认之外的7万元借贷是否成立的举证责任进行释明，审判长当庭要求杨某庭后提供转账记录。庭后杨某却并未提供转账记录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第90条规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，本案不能认定16万元的借贷关系，而只能认定郭某自认的9万元的借贷关系。   一审法院引用《合同法》第196条，《民事诉讼法》第一编总则中关于举证责任的第64条，二审法院引用《民事诉讼法》第170条第一款第一项的程序性规定，两级法院都没有引用与本案争议焦点有关的具体的法律规则，完全是规避责任，司法擅断。   3、对于郭某提出关于自认的效力、举证责任的分配等问题，两级法院都没有予以回应，违反《民事诉讼法》第152条第二项“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”之规定。   三、本案判决结果与山西省高级人民法院类案不符。   山西省高级人民法院（2018）晋民终831号《民事判决书》载明“上诉人李金星主张民间借贷的证据只是要求立有书面借据，就足以充分证明借款事实的发生……本案中上诉人李金星虽然提供了《借款合同》《借据》，主张曾经有两张银行承兑汇票及500万元现金支付，但并未提供与两张承兑汇票有关的证据，上诉人提供的证据不足以证明1300万元的借款己实际交付。”   综上，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定请求对本案进行再审。   杨某答辩称，郭某与我十几岁就认识，我是做生意的，资金来往多。郭某借的16万元是我向刘彩萍借的钱，刘彩萍和我是邻居。郭某来我家向我借钱，我又找刘彩萍借，刘彩萍分两次把15万元现金拿到我家，两次都是当场交给郭某的。两年到期后，2016年郭某还不了钱，就换了借条，说给补1万元的损失，就变成了16万元。因为郭某不还钱，刘彩萍把我也起诉了，法院判我还刘彩萍钱。郭某十几年来一直向我借钱，最少1000元，最后借了这笔钱躲了我两年。车的事情是郭某向我借钱，我请朋友吃饭，钱是向我朋友借的3万，郭某打了条子给我朋友把车留下的，这个钱郭某也没还，后来找了一个车托花2000元给过了户。   本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中杨某主张郭某偿还16万元，提交了郭某出具的2016年2月22日借到3万元及2016年借到16万元的两份借据、三份利息收据、一份购车发票作为证据。虽然郭某自认本金只借到9万元，但一审中主张双方未约定利息，二审中又主张双方约定月息3分，在一二审的陈述相互矛盾，且其既认可借据的真实性又对自己出具16万元借据的事实未作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”杨某交付给郭某15万元现金并无违反常理之处，故原判决结合杨某提交的证据等认定杨某的主张成立。郭某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的理由不成立。   （二）关于原判决是否适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原判决适用合同法关于借款合同及民间借贷司法解释关于利息的相关规定不存在导致本案判决结果错误的情形，故郭某以原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。   综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回郭某的再审申请。   审判长 程庆华   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 王建芳   书记员 李 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13904号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：阮建国，男，1963年1月5日出生，身份证住址湖北省武汉市水上地区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人阮建国追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4773.67元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟 敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4263号原告：扬州苏宁小店商贸有限公司，住所地扬州市广陵区四望亭路**。法定代表人：郭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：秦振亚，男，1987年2月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。原告扬州苏宁小店商贸有限公司与被告秦振亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州苏宁小店商贸有限公司撤回起诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担。审 判 员 韩兆平二〇二〇年十一月三十日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2062号原告：赵玉波，男，1973年8月10日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段**。负责人：李舒波，总经理。委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，保险公司职员，住建平县。原告赵玉波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉波及其委托诉讼代理人周保权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人张立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费146064元。事实与理由：2020年5月6日6时10分，原告雇佣的驾驶员徐奎驾驶原告的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**号重型平板自卸半挂车，行驶至老宽线37公里950米处时，由于操作不当车辆侧翻与路边树木相撞，造成徐奎受伤及车辆及路产损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，徐奎负事故的全部责任。我的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了赔偿限额为236600元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担全部赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，发生交通事故属实，原告的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保了赔偿限额为236600元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期限内。因原告不同意我公司的定损结果，导致不能正常理赔。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日6时10分，徐奎驾驶原告的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**号重型平板自卸半挂车，行驶至老宽线37公里950米处时，由于操作不当车辆侧翻与路边树木相撞，造成徐奎受伤及车辆及路产损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，徐奎负事故的全部责任。原告系辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车的车主，徐奎系原告雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了赔偿限额为236600元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期限内。经双方协商，本院委托朝阳永信价格评估有限公司评估，确定原告受损车辆的维修费用为146064元，原告支付评估费6000元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地、地点及事故责任的事实/div>2、原告提供的驾驶证、行驶证，运输证等，证明原告系肇事车辆车主的事实。3、原告提供的商业险保单，证明投保车辆损失险的事实。4、原告提供的《资产评估报告书》证明原告车辆维修费用为146064元及支付评估费6000元的事实。本院认为，徐奎驾驶原告车辆发生单方交通事故，事实清楚，责任认定明确。原告与被告签订的商业险保险合同合法有效，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。评估报告书系双方协商，人民法院委托鉴定机构依法作出，评估程序合法，具有证明效力。现有证据不能证明该评估结论存在瑕疵，故被告保险公司要求重新评估的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告赵玉波车辆维修费146064元，评估费6000元，合计152064元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜雪珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初29910号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：深圳市利港发贸易有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道桃园路****iv>法定代表人：黄智旭。被告：佛山市悯农食品有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心内****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宗福友。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区三元里华园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李闻海。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告深圳市利港发贸易有限公司、佛山市悯农食品有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方达成和解并已妥善解决为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年十一月三日法官助理钟可书记员陈瑞清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21707号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宝安区沙井金柜KTV。法定代表人：何金辉。 被执行人：何金辉。 在申请执行人游桂存与被执行人深圳市宝安区沙井金柜KTV、何金辉合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15670号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珮云
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6630号之一 申请执行人马小朋,男,1987年12月03日出生,住所地河南省太康县。 被执行人李宏恩,男,1981年02月14日出生,住所地安徽省太和县。 马小朋与李宏恩买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5042号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李宏恩应支付申请执行人马小朋人民币12944元及利息，并支付诉讼费62元、申请执行费95元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李宏恩发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李宏恩未报告财产，本院已对被执行人李宏恩作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李宏恩采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李宏恩目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6630号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈漪虹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13239号原告：广州红小豆动画有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱芷仪，董事长。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：上海霆帆实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王惠。原告广州红小豆动画有限公司与被告上海霆帆实业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广州红小豆动画有限公司于同年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广州红小豆动画有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州红小豆动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州红小豆动画有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5438号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南新区某大道某段某号。 负责人：周伯林，行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师，系一般授权。 被告：赖有珍，女，生于1972年7月7日，汉族，住四川省邻水县。 原告诉讼请求1.被告偿还信用卡透支本金36686.66元、截止2020年8月11日利息4492.80元、违约金2451.17元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告赖有珍辩称，欠钱属实，也应该还。但现在经济困难，不能立即偿还。 审理查明事实2017年2月9日，被告赖有珍向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定。原告向被告赖有珍核发了信用卡，被告赖有珍激活后多次使用消费，截止2020年8月11日，尚欠信用卡透支本金36686.66元，利息4492.80元，违约金2451.17元，合计43630.63元。 本院认为，被告赖有珍向原告申请信用卡消费后，应当按照双方约定及时清偿透支本金及利息，逾期不偿还构成违约，应按承担清偿责任及合同约定的违约责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告赖有珍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金及截止2020年8月11日利息、违约金43630.63元，按合同约定支付2020年8月12日起至借款还清之日止的利息、违约金。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取445元，由被告赖有珍负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二〇年十一月六日 书记员 林雪兰
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1364号原告：杨加元，男，1967年5月22日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被告：鲁学荣，男，1978年6月14日生，汉族，云南省南涧县人，住大理市，现住。原告杨加元诉被告鲁学荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨加元到庭参加诉讼。被告鲁学荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金320000元；2.判令被告支付自2017年9月19日起至2020年10月27日止按年利率12%计算的利息111573.33元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，被告因资金周转需要，以亲笔书写借条为据向原告借款170000元，约定借款期限为两个月，即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。2018年3月23日，被告再次以亲笔书定借条为据向原告借款150000元，约定2018年4月30日归还。上述两笔借款共计320000元，截止2020年10月27日按年利率12%计算，利息共计111573.33元，本息合计431573.33元，原告经多次催要未果。被告向原告出具的借条合法有效，受法律保护，被告的行为违反借条的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组，1.借条原件1份1页（当庭提交原件，庭前提交复印件）；2.欠条原件1份1页（当庭提交原件，庭前提交复印件），用以证明被告欠原告借款32万元的事实。第三组（当庭提交），1.信用社取款回单1份；2.农业银行转账回单4份；3.工商银行转账回单1份。用以证明被告向原告借款32万元，其中的15万元原告以银行转账方式支付给被告的事实（李希贤取出钱后交付给原告，由原告转给被告，喜正光、李如祥直接转给被告，由原告认账）。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据，与本案有关联，证据间形成锁链，其间能相互印证，亦与原告陈述相印证，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年10月28日，被告向原告借款150000元，原告通过自己的银行卡转帐支付给被告85000元，向李希贤、喜正光、李如祥借款后由李希贤、喜正光、李如祥直接向被告转款合计65000元，当天被告未出具借条。2017年9月17日，被告又向原告借款170000元，原告以现金方式支付了借款，被告于当天向原告出具借条一份，借条言明“借到人民币壹拾柒万元整（170000.00元），使用期限两个月，2017年9月19日至2017年11月18日”。170000元借款到期后，被告未归还，原告向被告催要，被告又于2018年3月23日向原告出具借条一份，借条言明“今欠杨加元人民币壹拾伍万元整（150000.00元），定于2018年4月30日以前归还”。因被告未归还借款320000元，原告经催要未果，曾于2020年3月5日向本院提起诉讼，后又撤回起诉。但被告至今归还上述借款，原告遂提起诉讼。另，经查，2020年11月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款，原告已将借款交付被告，故被告向原告出具的借条合法并生效，应受法律保护，被告应按约履行还款义务，被告至今未归还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题。双方未约定利息，故对原告诉请的利息，本院依法不予支持。但被告未按期归还借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应承担逾期还款违约责任。因双方对如何承担违约责任并未作约定，故被告应按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息，其中150000元从2018年3月24日开始支付，170000元从2017年11月19日开始支付。截止2020年10月27日，被告应支付利息为35882元（150000×3.85%×2.7+170000×3.85%×3.1），故对原告要求被告按年利率12%支付自2017年9月19日起至2020年10月27日止的利息111573.33元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁学荣归还原告杨加元借款本金320000元，支付利息35882元，两项合计人民币355882元，限于判决生效后一个月内履行。二、驳回原告杨加元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3887元，由原告杨加元负担568元（已交纳），被告鲁学荣负担3319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁泽生
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2811号之一 申请执行人：樊小平,男,1975年01月19日出生,住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：周海军,男,1962年09月06日出生,住浙江省宁波市。 被执行人：任伟良,男,1969年12月31日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人樊小平与被执行人周海军、任伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8749号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行,责令被执行人周海军、任伟良返还申请执行人借款及利息394000元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周海军、任伟良有银行存款及公积金账户，本院已冻结，因公积金不符合提取条件，暂无法处置；已扣划任伟良存款余额301731.66元及周海军存款余额3600元，共计305331.66元。 2.被执行人任伟良有牌号为浙ＢＨ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人任伟良名下有坐落于宁波市鄞州区（现海曙区）××镇××村庙后的房地产，申请执行人申请暂不处置；被执行人周海军名下有坐落于宁波市鄞州区××路××弄××号××室××宁波市鄞州区××街道××村××城××区的房地产均为轮候查封，本院无处置权。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周海军、任伟良拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到305331.66元，优先偿付执行费后，申请执行人实现债权301731.66。 综上，被执行人周海军、任伟良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张俊淦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2004号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市。被执行人：汤高明，男，1963年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨秀兰，女，1962年2月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：汤建伟，男，1988年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市昌贵建筑劳务有限公司，住所地在高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行与汤高明、杨秀兰、汤建伟、高邮市昌贵建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1084民初6535号民事判决书已经生效。申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为415176.87元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费6128元。本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月10日，本院依法向被执行人汤高明、杨秀兰、汤建伟、高邮市昌贵建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人汤高明、杨秀兰、汤建伟、高邮市昌贵建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的缴纳义务，因邮寄送达未生效，本院依法至被执行人所在当地村委会进行公告张贴送达。2、2020年8月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现发现被执行人有可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人柏刚名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在当地村委会调查，未在当地发现被执行人人身线索及可供执行的财产线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年10月22日依法将被执行人汤高明、杨秀兰、汤建伟、高邮市昌贵建筑劳务有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人汤高明、杨秀兰、汤建伟实施限制高消费惩戒措施。5、2020年11月3日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月十三日书记员 邱汪琪
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终424号上诉人（一审起诉人）段某，住太原市杏花岭区。被上诉人（一审被告）太原市万柏林区人民政府。法定代表人袁某，区长。上诉人段某因诉太原市万柏林区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初142号行政裁定，向本院提起上诉。段某起诉称，2019年9月8日原告以编号为J20190908025号投诉举报材料向太原市万柏林区市场监督管理局（下称万柏林监管局）反映山西太原瑞司特食品有限公司生产的蛋月烧月饼（玫瑰）配料表食品添加剂项中标示含有食品添加剂“丙酸钙（该添加剂使用范围不包括焙烤食品馅料）”；以及配料表中无芝麻，月饼馅料从感观看到有芝麻，食品与标签内容不符，上述事项违反食品安全法。2019年11月22日万柏林监管局通过电子邮件答复称对反映食品与标签内容不符违反食品安全法进行处罚。基于反映违法事项违法属实，行政机关进行处罚，2019年12月11日原告通过邮寄编号为SQ20191211003奖励申请，请求万柏林监管局对举报事项给予奖励。2019年12月12日万柏林监管局签收上述申请。直到现在万柏林监管局仍未对上述申请作出处理。原告认为万柏林监管局收到奖励申请未作处理违法，向被告提出复议。被告认为万柏林监管局已作出处理，驳回复议。段某认为被告驳回复议违法，请求判决：撤销被告万政行复决字〔2020〕5号复议决定，并在指定期限内重新作出处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段某以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计214案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。段某上诉称，太原市万柏林区人民政府驳回复议的行政行为违法，请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初142号行政裁定，指令其立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年十一月十三日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初3989号原告：冯光明，男，汉族，住大冶市。被告：姜锐兵，男，住湖北省阳新县。本院在审理原告冯光明与被告姜锐兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯光明撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告冯光明负担。审判员  罗锋二〇二〇年十一月二十日书记员  董芳
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5438号 原告：锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某：总经理。 委托代理人：张某1，系内蒙古合志律师事务所律师。 委托代理人：王某，现住锡林浩特市。 被告：张某2，现住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司以被告无法送达为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费316.00元，减半收取计158.00元，由原告锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司自行负担。 审判员  赵建军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  戴瑞鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6309号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路**内**。 负责人：赵小鸣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐长荣，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐兆强，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人徐长荣、唐兆强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华海财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人华海财产保险股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3382元，减半收取1691元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22057号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人徐开京，男性。 被执行人深圳市日兴投资发展有限公司，统一社会信用代码91440300589179209G，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路****东边****。法定代表人赵锐华。 在被执行人徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费14830.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11437号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执22064号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡铁梅
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3758号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区江东中路**金融城**楼。负责人：李明耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：刘朝兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住，住高邮市经济开发区/div>被告：王宏英，女，1972年12月15日出生，汉族，住，住高邮市经济开发区/div>原告紫金财产保险股份有限公司与被告刘朝兵、王宏英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月二日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁