wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终479号上诉人（原审原告）陈传庆，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。委托代理人冯爱坤，北京京康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路口出口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人华怀健，镇长。委托代理人彭晓阳，该镇工作人员。委托代理人陈孟强，浙江九州（大众）律师事务所律师。上诉人陈传庆因诉被上诉人平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）其他行政行为一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈传庆原审起诉称：陈传庆系平阳县昆阳镇沙岗村村民，在该村拥有合法的房屋。昆阳镇政府就平阳县昆阳镇沙岗村城中村改造项目发布拆迁公告，陈传庆的合法房屋属于被征收范围。2020年5月20日昆阳镇政府张贴一份《昆阳镇人民政府公告》（以下简称被诉公告），被诉公告要求沙岗村落地房拆迁户于2020年5月20日至2020年5月31日腾空完毕，且昆阳镇政府将于2020年6月5日联合相关部门对征收范围内的房屋停水停电，陈传庆认为被诉公告程序和实体均违法，故向原审法院起诉请求撤销被诉公告，案件诉讼费由昆阳镇政府承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定。本案中，陈传庆是对征收补偿标准和停水、停电的告知有异议，而昆阳镇政府于2020年5月20日作出的被诉公告是针对已经与其签订《房屋征收补偿协议》的被征收人有关事项的告知，陈传庆所有的房屋未签订《房屋征收补偿协议》，不在被诉公告确定的停水、停电范围，被诉公告对陈传庆的权利义务不产生实际影响。经原审法院释明后，陈传庆仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陈传庆的起诉。案件受理费人民币50元，退还陈传庆。上诉人陈传庆上诉称：被诉公告表述公告对象为“昆阳镇沙岗村各落地房所有拆迁户”和“征收范围内的房屋”，没有一处记载为“签订房屋征收补偿协议的被征收人”。上诉人是沙岗村村民，在沙岗村拥有合法房屋，被上诉人对沙岗村实施了征收，并于2020年4月15日针对所有拆迁户发布了公告。上诉人是被上诉人2020年4月15日发布的公告的对象，被诉公告是2020年4月15日公告的延续行为，故上诉人也应是被诉公告的对象，被诉公告对上诉人的权利义务造成了实际影响，与上诉人存在法律上利害关系。原审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上所述，请求撤销原审裁定，指令原审法院或其他法院继续审理。被上诉人昆阳镇政府答辩称：根据被诉公告上下文可知被诉公告针对的对象明显是已签订征收补偿协议的拆迁户，上诉人至今未签订房屋征收补偿协议，故并非被诉公告的对象。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移交至本院。二审诉讼中，被上诉人没有向本院提交新的证据，上诉人向本院提交了浙江省平阳县公安局作出的平公（信）不受字〔2020〕41号《不受理信访事项告知书》，以证明2020年7月22日下午被上诉人强行拆除了涉案房屋电表，实施了被诉公告所述“停电”行为，故上诉人属于被诉公告的对象。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为拆除电表的行为不是依据被诉公告实施，且之后也及时恢复了涉案房屋的供电。本院认为，该份证据属于本案二审程序中的新证据，但其不能证明上诉人是被诉公告对象，本院不予采信。经审查，本院确认如下事实：陈传庆系平阳县昆阳镇沙岗村村民。2020年4月15日，昆阳镇政府就平阳县昆阳镇沙岗村城中村改造项目发布拆迁公告，主要内容为决定从2020年4月16日至2020年4月30日对沙岗村地块进行签订拆迁协议，在该时段内签约的拆迁户将给予签约奖励。2020年5月20日，昆阳镇政府发布被诉公告，内容如下：“昆阳镇沙岗村各落地房拆迁户：我镇与贵户于2020年4月16日至2020年4月30日签订房屋征收补偿协议，按照沙岗村城中村改造的工作时间安排予以通知，要求落地房所有拆迁户于2020年5月20日至2020年5月31日腾空完毕，请落地房所有拆迁户尽快腾空，如逾期腾空后果自负。我镇将于2020年6月5日联合相关部门对征收范围内的房屋实施停水停电，请大家予以配合。”上诉人对2020年5月20日的公告提起本案诉讼，请求予以撤销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人于2020年4月15日发布公告告知拆迁户在2020年4月16日至2020年4月30日签订拆迁协议，后于2020年5月20日发布被诉公告，载明“我镇与贵户于2020年4月16日至2020年4月30日签订房屋征收补偿协议”，并告知签订协议后的腾空和停水停电事项。结合两份公告，应认定被诉公告的告知对象为已在指定期限内自愿签订协议的部分拆迁户，并不包括未签约拆迁户。上诉人虽有房屋位于被诉公告所涉改造项目范围内，但至今未签订拆迁补偿协议，不属于被诉公告的对象，与被诉公告不具有利害关系，该公告对其不产生实际影响。上诉人以被诉公告中表述“各落地房所有拆迁户”主张其属于被诉公告的对象，缺乏事实和法律依据。因此上诉人起诉请求撤销被诉公告，不符合法定受理条件。上诉人如对涉案地块征收中实施的其他行为有异议，可依法另行救济。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审诉讼费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  诸智影二〇二〇年十一月十日代书记员  金雄风
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13672号 原告：邓宇，男，1956年12月25日出生，住重庆市万州区。 被告：丁地美，女，1968年10月29日出生，住重庆市万州区。 原告邓宇与被告丁地美买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宇到庭参加诉讼，被告丁地美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37182元以及利息1000元（从2020年1月1日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人邓宇在万州区小天鹅市场经营床上用品，被告丁地美在万州区五桥银河市场经营床上用品，被告经营期间长期在我处采购床上用品，于2014年2月至2014年8月，在我处有49208元未付，后于2015年12月11日被告出具欠条，2017年9月16日转换欠条，2019年3月2日再次转换欠条，并约定于2019年12月31日前付清欠款，期间2016年5月13日付款5000元，2019年1月31日付款2000元，后被告于2019年9月10停业将剩余货物退回原告，价值4818元，目前尚欠货款本金37182元，原告多次催收被告仍未还款，现原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告丁地美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓宇在万州区小天鹅批发市场从事床上用品经营，被告丁地美在万州区五桥银河市场从事床上用品经营，被告从2010年开始在原告处进货销售。2014年2月至2014年8月，原告向被告供应货物一批，被告未付清货款，于2015年12月向原告出具《欠条》一份，2019年3月2日，被告重新向原告出具《欠条》，载明：本人丁地美，身份证号5122211968********，于2014年2月11日至2014年8月19日共欠邓宇货款49000元，于2016年5月13日付款5000元，于2019年1月31日付款2000元，至今余款现金42000元，定于2019年12月31日前付清。2019年10月，被告向原告退还部分货物，双方议定价值4818元。因被告未按约定付清余款，原告诉至本院。 本院认为，被告丁地美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告因经营所需，从原告处购买货物，双方建立买卖合同关系。被告作为买受人，在双方结算后未依约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款37182元以及逾期付款资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，双方并无明确约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告逾期之日即2020年1月1日起至起诉时2020年10月20日止计算，金额为1192.77元，原告主张1000元并未超出该金额，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁地美于本判决生效后十五日内，支付原告邓宇货款37182元以及资金占用损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告丁地美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2378号原告：田孟芬，女，1980年12月12日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：陈某，男，2008年6月3日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：陈岗，男，1982年10月25日生，布依族，住贵州省惠水县，系陈某父亲。原告田孟芬诉被告陈某、陈岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田孟芬到庭参加诉讼，被告陈某、陈岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田孟芬诉称，2020年7月5日，原告驾驶贵州Ｊ×××××号二轮电动车由惠水县腾宇广场往惠水县城方向行驶至贵惠大道惠水民中濛江校区门口路段时与被告陈某驾驶的ＣＳ032018号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经走访调查，事故原因无法查清。惠水县公安局交警大队于2020年7月24日出具《道路交通事故证明》一份。事故发生后，原告自行到医院进行治疗花费医疗费。多次要求被告支付医疗费并承担相应损失，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告认为，被告陈某系未成年人，在不具备驾驶资格的情况下驾驶电动车违反了贵州省电动车管理规定，其行为与原告受伤有直接因果关系。被告陈岗作为被告陈某的监护人，未尽到监管职责，导致本次事故的发生。应当作为本案主体承担赔偿责任。请求依法判决:1、被告陈某及被告陈岗连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计8115元。2、诉讼费用由二被告承担。被告陈某、陈岗未答辩也未提供证据。经审理查明:2020年7月5日，原告田孟芬驾驶贵州Ｊ×××××号二轮电动车由惠水县腾宇广场往惠水县城方向行驶至贵惠大道惠水民中濛江校区门口路段时与被告陈某驾驶的ＣＳ032018号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠水县公安局交警大队于2020年7月24日出具《道路交通事故证明》，结论为事故原因无法查清。事故发生后，原告自行到医院进行治疗。事后多次要求被告支付医疗费并承担相应损失，被告均以各种理由拒绝赔偿。为此，原告以其合法权益受到侵犯为由诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告身份信息、惠水县公安局交警大队道路交通事故证明、惠水百姓医院疾病证明书、门诊收费票据、高镇镇司蒙村卫生室处方签等证据在卷为证，应以认定。本院认为，本案损害后果赔偿承担义务人。根据我国民法通则的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的侵害行为致人损害应由监护人赔偿。被告陈某系限制行为能力人，故其侵害行为致人损害应由监护人即被告陈岗赔偿。《道路交通事故证明》结论为事故原因无法查清。根据先关法律规定及本案事实，本院确定此次交通事故原告田孟芬与被告陈某负同等责任，故被告陈某承担此次事故赔偿的50%。因原告之损伤系外踝骨折，确需休养，本院酌情支持休养期为7日。关于赔偿数额问题。1、医疗费：595元，有医疗票据为据，予以支持；2、误工费：原告从事个体餐饮业，可按同行业上一年度工资标准计算，43862元÷365天×7天=841.19元；3、护理费：43654元÷365天×7天=837.20元；4、营养费：50元×7天=350元；5、交通费：酌情支持100元。上述费用共计2723.39元，各自承担50%责任，即2723.39元x50%=1361.7元。上述赔偿金由被告陈某由其监护人即被告陈岗承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈岗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田孟芬赔偿金人民币1361.70元；二、驳回原告田孟芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈岗承担15元；原告田孟芬承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年十一月十七日法官助理张伟书记员杨梦雅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5513号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，所在地：广州市从化区江埔街御景路**。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾谓珍、谢海欣，系该公司员工。被告：黄翠萍，女，汉族，1983年9月1日出生，住广东省广州市从化区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告黄翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。但原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十四日书记员 高 萌 菲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁莉珍，女，汉族，1969年4月15日出生，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁莉珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁莉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74449.73元，其中本金50218.2元、利息11383.44元、逾期还款违约金12109.52元、分期付款手续费738.57元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁莉珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50218.2元和支付分期付款手续费738.57元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁莉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50218.2元、分期付款手续费738.57元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担135元，由被告梁莉珍负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月6日                  申领人              梁莉珍                  当前信用额度              23000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              50218.2元                  利息              11383.44元                  分期付款手续费              738.57元
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终18014号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱宁，男，1979年5月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 上诉人广发银行股份有限公司深圳分行与被上诉人朱宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。上诉人广发银行股份有限公司深圳分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人广发银行股份有限公司深圳分行自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广发银行股份有限公司深圳分行撤回上诉。 二审案件受理费340.3元，减半收取为170.15元，由上诉人广发银行股份有限公司深圳分行负担，多预交的170.15元，由本院退回上诉人广发银行股份有限公司深圳分行。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘    茹 审判员 付  璐  奇 审判员 尚  彦  卿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 周梓萱（兼）
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初634号原告：张志琳，女，汉族，1989年5月4日出生，住仁化县***************。身份号码：440************269。被告：李根漳，男，汉族，1982年3月19日出生，住仁化县***************。身份号码：440************211。现下落不明。原告张志琳与被告李根漳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志琳到庭参加了诉讼，被告李根漳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志琳向本院提出诉讼请求：判令被告李根漳返还原告借款221365万元及利息9408元（自2017年9月22日起暂至2020年9月22日止按照年利率4.25%计算）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年7月22日至2018年1月期间，被告以因生活之需向原告借款累计221365元，并言明于2019年9月22日前归还。张志琳向法庭提交证据：一、证据1原告身份证（复印件），用以证明原告诉讼主体资格；证据2《借条》，用以证明被告向原告借款221365万元的事实；证据3转账凭证，用以证明原告通过微信转账35541元给被告；证据4银行凭证，用以证明原告通过银行转账23901元给被告；证据5见证人证言，用以证明其中4万元现金借款是原告给被告；证据6微信通话记录，用以证明原告与被告存在借款关系；证据7信用卡账单，用以证明原告替被告偿还信用卡借款35000元。二、原告向法庭申请证人张联金出庭作证，证人证明曾借4万元现金给原告，原告将该4万元借给了被告。李根漳未向本院提交任何答辩意见及书面证据。对原告张志琳提交的证据，本院将结合本案的证据及事实在本院认为中进行综合阐述。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告张志琳向本院提起与被告李根漳的民间借贷纠纷诉讼，并提交一张《欠条》：“本人李根漳（指模）欠张志琳人民币贰拾贰万壹仟叁佰陆拾伍圆整¥221365.00日期：2017年9月22日李根漳（指模）”。本院认为，被告李根漳向原告张志琳借款的事实有其书写的欠条，以及微信转账、银行转账记录、微信聊天记录予以证实，原告要求被告归还借款的诉求理由充分，本院予以支持。关于原告提交的信用卡账单及证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法进行确认，但不影响确认被告向原告借款的事实。关于利息问题，由于《欠条》中未约定利息，根据《最中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，张志琳诉求借款期间的利息，本院不予支持。至于逾期利息应从原告起诉之日即2020年6月18日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求的利息按年利率4.25计付，本院予以支持。被告李根漳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李根漳于本判决生效之日起七日内归还原告张志琳借款221365元及利息（利息自2020年6月18日起至借款还清之日止按年利率4.25%计付）；二、驳回原告张志琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4762元，由被告李根漳负担4572元，原告张志琳负担190元；本院退回原告张志琳受理费4572元，被告李根漳本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  华鹏程人民陪审员  邹雯轩二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1717号 申请人：浙江稻普融资担保有限公司，住浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢。 被执行人：周四红，男，1994年08月18日出生，汉族，住，住安徽省宁国市/div> 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人周四红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2020)皖1881民初145号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江稻普融资担保有限公司于2020年9月15日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付6182.22元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1717号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5163号 广州众邦酒店有限公司： 关于钟柳芳与你方劳动争议纠纷一案，经本院执行，申请执行人钟柳芳确认收到你方直接支付的案款4000元、确认收到本院退付的案款34623.5元,利息及迟延履行利息等申请执行人自愿放弃。现申请执行人钟柳芳确认其依据广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初456号民事判决所申请执行的内容被执行人广州众邦酒店有限公司已履行义务完毕，同意法院解除对被执行人广州众邦酒店有限公司的全部执行措施，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5163号之一 钟柳芳： 关于钟柳芳与广州众邦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中。因广州众邦酒店有限公司没有履行，经你方申请执行，本院依法以（2020）粤0115执5163号立案执行。经本院执行，被执行人广州众邦酒店有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3774号 原告：向金显，男，壮族，1957年4月3日出生，户籍所在地广西德保县。 被告：黄茂呼，男，壮族，1973年12月6日出生，户籍所在地广西凌云县。 原告向金显与被告黄茂呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，原告向金显以被告黄茂呼已经支付了劳动报酬为由，自愿于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告向金显撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告向金显负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民申38号再审申请人（原审被告）：贾群林，男，1968年6月3日生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人（原审原告）：余成虎，男，1955年1月8日生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人贾群林因与被申请人余成虎健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫1224民初714号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中再审申请人贾群林于2020年11月17日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人贾群林撤回再审申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准予再审申请人贾群林撤回再审申请。审 判 长  胡 斌人民陪审员  聂小留人民陪审员  郑 燕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郭冰冰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2809号 原告：毛某，女，1947年10月10日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：邹某1，男，1974年11月3日出生，住四川省富顺县，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。 被告：邹某2，女，1980年3月31日出生，住四川省富顺县。 原告毛某与被告邹某1、邹某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月27日收到原告毛某诉状后，登记立案进入诉前调解程序，于2020年10月9日转入诉讼程序立案受理。原告毛某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某以书面方式申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许毛某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛某负担。 审 判 员 董震西 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王 果 书 记 员 罗培新
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初762号 原告：田多明，男，汉族。 被告：郭景彦，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄克普，甘肃骊千律师事务所律师。 原告田多明与被告郭景彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田多明、被告郭景彦及其委托诉讼代理人黄克普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告厂房租赁费63000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告田多明将泰安路北河雅路以西厂房租给被告郭景彦使用。2007年双方签订协议，期限为10年，每年租费8000元，一年一次性付清本年租金，现已支付17000元，尚欠63000元被告至今未付，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。 被告郭景彦辩称，原告陈述的不全部属实，被告确实租赁了原告的厂房，双方写了书面的租赁协议，被告当时给原告说的是一年一年租，但是原告说是一租就是两年，被告当时着急使用厂房，被告支付了原告租赁费17000元，到2008年9月份被告就停产了，被告实际使用该厂房一年。后被告将厂房交付给原告，而且原告手中还有一把钥匙，在2008年10月份的时候，原告就将厂房的另一间房子租赁给一个河南人收废旧品使用，当时被告去找原告要回被告多支付的租赁费，原告也没退回，而且原告租给别人，被告也没办法继续使用该厂房，就因为多付租赁费多次找过原告，但是原告未退还，之后再也没联系过原告，时过多日被告被原告起诉。被告请求法庭查清事实真相。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交房屋租赁合同一份、郭景彦给原告出具的支付租费收条原件一份。被告申请证人余某、毛某某、陈某某、朱某某出庭作证，欲证明其所租赁原告的场地在2008年10月已租赁他人使用。余某、毛某某的证言只能证明租赁了原告的房屋，但不能证明其所租赁的房屋系被告租赁原告的房屋，对其证言本院不予采信。陈某某、朱某某证明2010年5月10日租赁原告场地使用，租赁期限10年。提交双方与原告签订的租赁合同。同时证明原告只有一个场地。原告对租赁合同无异议，但称其共有三个场地，陈某某、朱世虎租赁的是其中一个场地，并非被告租赁的场地。以上本院予以确认并在卷佐证。2007年3月24日，原、被告签订租场房协议，协议载明：甲方：田多明、乙方郭景彦。经双方达成协议，租用甲方田多明场房，租金每年8000元，一年一次付清本年租金，租龄10年，以此为据，签字生效。注：乙方租用全场和场房，水电由甲方负责疏通。合同签订当日被告给付原告租赁费8000元，后支付9000元，合计17000元。原告诉至法院要求被告支付剩余租金。 本院认为，双方签订的房屋租赁合同系真实意思表示，合法有效。本案中，被告称其租赁房屋的租赁期限是一年，非10年，但无证据证实，本院不予认定。证人证言、双方签订协议中注明的乙方租用全场和场房相印证，原告在2010年5月将场地已租赁他人使用，被告应承担原告2007年3月至2010年4月的租赁费即25334元，被告已支付17000元，被告应支付原告租赁费8334元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭景彦给付原告田多明租赁费8334元，于本判决生效后15日内履行； 二、驳回原告田多明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，原告负担663元、被告负担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  王丽娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保710号 申请人:山东呈祥电气有限公司，住所地:山东省成武县经济开发区大明湖路东段路北，统一社会信用代码：9137×××59A。 法定代表人：陈亚，总经理。 被申请人：山东今朝公路工程有限公司，住所地：：山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇220国道东侧，统一社会信用代码：91370×××71。 法定代表人：艾兴瑞。 申请人山东呈祥电气有限公司与被申请人山东今朝公路工程有限公司诉前财产保全一案，申请人山东呈祥电气有限公司申请冻结被申请人山东今朝公路工程有限公司名下银行存款200万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保658号民事裁定书,裁定冻结被申请人山东今朝公路工程有限公司银行存款200万元。在保全过程中，本院于2020年11月9日线上冻结被申请人山东今朝公路工程有限公司在工行山东省菏泽牡丹支行16×××49账户内存款最高限额200万元，实际冻结901428.60元，账户冻结期限一年（自2020年11月9日起至2021年11月9日止）。于2020年11月12日线上冻结被申请人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行15×××83账户内存款最高限额200万元，实际冻结72856.16元，账户冻结期限一年（自2020年11月12日起至2021年11月12日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保710号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 渠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初17619号 原告：藏永萍，女，汉族，1950年11月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：王仁和，男，汉族，1946年11月10日生，住安徽省合肥市包河区。 原告藏永萍诉被告王仁和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告藏永萍、被告王仁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藏永萍诉请请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金4500元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月19日,被告向原告借款4500元购买保健产品,并11于当日向原告出具借条一张,“借臧永萍人民币陆仟元整(6000)(办康美来公司)的产品,此据,王仁和,2017、8、19”。2017年8月19日后原告按照被告的要求给付了借款,但被告仅还款1500元多后就不再作任何偿还。 被告王仁和答辩，原告是东方倍力的店长，她通知我去开会买产品，我只拿到10盒产品。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，王仁和向臧永萍出具《欠条》一张，上载明“借臧永平人民币陆仟元整（康美来公司）购产品”。藏永萍自认王仁和已经还款1500元。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及原被告当庭陈述的内容等证实。证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告藏永萍提供了欠条，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。王仁和辩称臧永萍欺骗其购买产品，但并未提供证据予以证明，故对此辩论意见，本院不予采信。从双方订立的《借条》来看，双方并未明确约定还款时间，故藏永萍有权随时要求王仁和履行还款义务。现藏永萍要求王仁和立即偿还借款本金4500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告王仁和自本判决生效之日起十日内偿还原告藏永萍借款本金4500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王仁和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1490号 刘军： 被执行人刘军非法拘禁罪一案，（2019）浙0182刑初295号判决书已发生法律效力，本院于2020年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1490号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2898号申请执行人：林庆盛，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。申请执行人：林桂东，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被执行人：余如坛，男，1976年10月9出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。关于申请执行人林庆盛、林桂东与被执行人余如坛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初7237号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林庆盛、林桂东向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效判决：被执行人余如坛于本判决生效之日起立即向申请执行人林庆盛、林桂东支付货款163781元及利息（以163781元为基数，自2016年8月4日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。执行过程中，本院向被执行人余如坛送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人余如坛名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。余如坛在三亚无不动产、车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1147、1148号之一申请执行人：郭方东，男，1977年5月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：吴学贵，男，1975年4月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔0403民初1117号民事调解书、（2020）黔0403民特127号民事裁定书受理郭方东申请执行吴学贵民间借贷纠纷二案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。因二案被执行人系同一人，且二案均系金钱债务纠纷，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将本院（2020）黔0403执1147、1148号案件合并执行。二、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人吴学贵所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币163350元及迟延履行期间的债务利息、执行费、诉讼费（其中包含案件款160000元及迟延履行期间的债务利息、执行费2200元、诉讼费1150元）的财产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孟贤二〇二〇年十一月二十七日法官助理何乐书记员曾帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王超，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,207元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息4,111.35元、逾期还款违约金4,364.64元、分期付款手续费3,116.46元；2.判令被告王超支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王超负担。事实和理由：被告王超于2017年9月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告王超拖欠信用卡本金91,207元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王超签收与否，均视为送达。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金91,207元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，减半收取计1,177.50元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2621号之五 申请执行人：天津伍通股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。 法定代表人：王敏云，职务不详。 被执行人：李雪梅，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李学杰，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都创邑投资管理有限公司，住所地：四川省大邑县苏家镇虹桥********。 法定代表人：李雪梅，职务不详。 被执行人：四川川娇农牧科技股份有限公司，住，住所地：四川省大邑县青霞镇马坎村/div> 法定代表人：李雪梅，职务不详。 本院依据已经发生效力的（2019）中国贸仲京裁字第1048号裁决，于2019年8月12日立案受理天津伍通股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行李雪梅、李学杰、成都创邑投资管理有限公司、四川川娇农牧科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的29400259元。为有利于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1048号裁决由成都市大邑县人民法院执行。 成都市大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈明宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4180号原告：吴海涛，男，1991年1月25日生，住盐城市。被告：曾飞飞，女，1989年9月16日生，住盐城市亭湖区。原告吴海涛与被告曾飞飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吴海涛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海涛撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海涛撤回起诉。案件受理费119元，依法减半收取60元，由原告吴海涛负担。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢670号 曾荣富： 申请执行人与被执行人曾荣富民间借贷纠纷一案，（2009）杭建商初字第02011号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，原执行案号（2010）杭建执民字第725号。本案在执行过程中，被执行人曾荣富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢670号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3874号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:徐正钢，男，1993年12月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告徐正钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1374元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十一月十二日法官助理秦洋书记员欧钧晟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9938号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：黎石生，男，1978年02月11出生，汉族，住梧州市岑溪市。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与黎石生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎石生的银行存款人民币及其它款项人民币14489.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214财保244号 申请人：无锡戴可思生物科技有限公司，统一社会信用代码91320211MA1P7JJF5A，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**天安智慧城2-307、308。 法定代表人：张晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。 被申请人：深圳淘优联科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5FQTG7XQ，住，住所地广东省深圳市南山区南头街道红花园社区南新路**钰龙园**2904/div> 法定代表人：王东。 申请人无锡戴可思生物科技有限公司与被申请人深圳淘优联科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人无锡戴可思生物科技有限公司于2020年11月19日提出申请财产保全，请求对被申请人深圳淘优联科技有限公司名下所有的银行存款300000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡戴可思生物科技有限公司提供了相应担保。 本院经审查认为，无锡戴可思生物科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封深圳淘优联科技有限公司名下所有的银行存款300000元或其他相应价值的财产。 本裁定立刻开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛文冉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金 舟 书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11565号 原告：邓红倩，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司执行董事兼总经理。 原告邓红倩与被告重庆东忆南美容美发有限公司（以下简称东忆南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓红倩到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邓红倩向本院提出诉讼请求：1.解除邓红倩与东忆南公司的服务合同；2.判令东忆南公司返还邓红倩支付的预存款28000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：2016年10月，邓红倩在谢威经营的万州区新城路京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，邓红倩尚有预存款28000元未消费。邓红倩诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。 2.2015年9月2日，邓红倩在东忆南公司开通会员卡。至案件起诉之日，会员卡账户余额为11040元、赠送金16476元。美容套餐余量为眼护8次、十四经络12次、基护58次、胸部保养16次、臀部保养10次、瑶浴药泡14次、泡澡4次、疗程项目（仪器面部）3次。 本院认为，根据邓红倩举示的微信公众号会员卡信息、支付凭证，本院确认邓红倩与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为邓红倩提供服务，但邓红倩接受服务的店铺并非合同的相对方，故对邓红倩要求追加提供服务的店铺为本案被告的请求，本院不予准许。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，邓红倩的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，邓红倩要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。邓红倩并未主张套餐余量折算的余额，虽然邓红倩的会员卡账户显示赠送金为16476元，但邓红倩并未举证证明赠送金的支付凭证，根据现有证据无法确认赠送金系邓红倩实际充值后剩余的未消费余额，故对其主张的未消费的余额确认为11040元，对邓红倩主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。 东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除邓红倩与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还邓红倩11040元； 三、驳回邓红倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由重庆东忆南美容美发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21963号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李孝燮，男，朝鲜族，1993年3月26日出生，住吉林省延吉市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李孝燮信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李孝燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即支付原告截至2020年6月17日的透支本金18655.48元、透支利息607.18元，合计19262.66元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金18655.48元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告李孝燮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金18655.48元、利息607.18元等合计19262.66元未归还。故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金18655.48元、利息607.18元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝燮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金18655.48元、利息607.18元，共计19262.66元；二、被告李孝燮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金18655.48元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元，减半收取141元，由被告李孝燮负担（限被告李孝燮于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 张明惠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3004号 原告：刘良良，男，汉族，1989年8月19日生，居民，住所地：广西合浦县。 原告：陈树梅，女，汉族，1990年4月28日出生，居民，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：广西伟恒房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**皇珠广场**，企业统一社会信用代码：914505216998951427。 法定代表人：黄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 原告刘良良、陈树梅与被告广西伟恒房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩华，被告广西伟恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李家禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良良、陈树梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付合同约定的逾期办证违约金44594.67元（以443287元为基数，按日万分之一从2016年4月21日起计至201 2 9年1月22日）。事实和理由：原告于2015年7月10日与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于广西合浦县，单价为3380元，总价款443287元。原告已按合同约定履行付款义务，按照合同约定，被告应在商品房交付之日起365日内办理房地产权属证书，被告于2016年1月23日交付涉案的房屋给原告，直至2019年1月22日才办理房地产权证书，已逾期达1006天。被告迟延办理房地产权证书既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害原告的合法权益。根据合同约定和法律规定，请求判决支持其诉讼请求。 被告广西伟恒房地产开发有限公司辩称，合同约定被告主要义务是上报办证资料，并不是负责办证，其已按期提交资料给办证机关，但办证机关要求先交付维修资金，逾期不办证是因为原告没有按时缴纳物业基金造成的。如逾期办证也只能按1%支付违约金，而不是按日支付违约金，因此，应驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：二原告与被告于2015年7月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将被告开发的位于合浦县原告。该商品房的建筑面积为131.15平方米，每平方米的价格为3380元，总价款为443287元。合同约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后及365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，2016年1月23日，被告将涉案房屋交付原告。2019年1月15日，被告向不动产管理部门递交材料申请为原告办理《不动产权证书》，2019年1月22日，合浦县不动产登记中心为原告核发了桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》。 3 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《广西增值税普通发票》、《不动产权证书》）【桂（2019）合浦县不动产权第0001663】，《收楼须知》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于两原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告在2016年1月23日将房屋交付原告管业后，2019年1月15日才将办理不动产权证书所需的资料报登记机关备案，违反合同约定的报登记机关备案的期限，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款（443287元）的1%向原告支付违约金即4432.87元。原告请求自逾期之日起按已付购房款的日万分之一支付违约金没有事实依据，本院不予支持。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西伟恒房地产开发有限公司应向原告刘良良、陈树梅支付逾期办理《不动产权证书》的违约金4432.87元； 二、驳回原告刘良良、陈树梅的其他诉讼请求。 案件受理费915元，适用简易程序减半收取457.5元，由原告负担407.5元，被告负担50元。受理费原告，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： 5 （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4484号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，该行行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告:黄朝文，男，1977年9月22日出生，住吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告黄朝文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告黄朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金18944.77元及手续费、利息、违约金（计算至2020年9月25日的手续费、利息、违约金为5158.51元，此后产生的利息、手续费、违约金计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告黄朝文辩称，欠款属实，希望原告同意被告分期归还，并降低违约金。 本院查明的事实： 一、2018年6月25日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签署并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议载明：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。 二、合同签订后，被告使用信用卡消费，但未按期还款。截至2020年9月25日，被告尚欠信用卡透支本金18944.77元，利息、手续费、违约金5158.51元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告黄朝文偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行欠款本金18944.77元及手续费、利息、逾期还款违约金（计算至2020年9月25日的手续费、利息、违约金为5158.51元，此后产生的利息、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告黄朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4706号 申请执行人李玉花，女，1949年4月26日出生，汉族，住青岛市苍山县。 被执行人青岛正旭建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人梁存珍。 本院在执行申请执行人李玉花与被执行人青岛正旭建筑工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第12236号裁决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人青岛正旭建筑工程有限公司支付案款人民币22853.07元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人青岛正旭建筑工程有限公司存款账户，但账户余额较少不足以清偿债务；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执4706号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐茂峰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保186号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：刘丽景，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人刘丽景诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘丽景的银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽景的银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月六日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3357号申请执行人：东莞市德曼木业有限公司，统一社会信用代码914419007993909771，住所地广东省东莞市桥头镇大洲村第一工业区东新路**。法定代表人：付少东，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳洪林，该公司员工。被执行人：三亚中信投资有限公司，统一社会信用代码9146020056796373X2，，住所地：海南省三亚市河**鹿回头社区****法定代表人：陈晋伟，该公司董事长。申请执行人东莞市德曼木业有限公司与被执行人三亚中信投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人三亚中信投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市德曼木业有限公司申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效法律文书：双方确认全部债权债务本金为658841.6元，利息为年利率2.75%，自2018年1月1日开始，计算至清偿完毕全部本息之日止；被告应于本调解书生效之日起20日内向原告支付288530.95元，原告在收到款项后10日内向被告开具包括本案债权债务以及以往本合同项下原告未向被告开具增值税普通发票。之后，被告应在10日内向原告支付所有剩余款项。原告开具发票和被告支付剩余款项不构成同时履行；案件受理费原一审5757元，原二审5759元（原告均已预缴），因为达成调解减半收取，由被告承担5000元，原告承担757元。另外的5759元由原告向法院直接申请退还。执行过程中，本院向被执行人三亚中信投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚中信投资有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚中信投资有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11819号之二原告：纳思达股份有限公司，住所：珠海市香洲区珠海大道****************************。统一社会信用代码：914404001926372834。法定代表人：汪东颍，董事长。委托诉讼代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。被告：王光业，男，汉族，1946年12月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：刘志豪，男，汉族，1950年8月15日出生，住址：北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树荣，女，满族，1951年8月15日出生，住址：河北省高碑店市。被告：桑希财，男，汉族，1958年12月3日出生，住址：北京市昌平区。被告：孙振霞，女，汉族，1971年8月6日出生，住址：河南省获嘉县。原告纳思达股份有限公司诉被告王光业、刘志豪、桑希财、孙振霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2020年11月20日，原告纳思达股份有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告纳思达股份有限公司申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告纳思达股份有限公司撤回起诉。案件受理费14034元，减半收取计7017元，由原告纳思达股份有限公司负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  刘 萍人民陪审员  黄 韵二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李阳升
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1570号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地：湖北省房县沙河乡火光村**。负责人：张磊，该行行长。被告杨明华，男，汉族，住房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河农商银行）与被告杨明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告沙河农商银行负责人张磊、被告杨明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河农商银行诉称：被告杨明华因从事烤烟种植业向原告申请借款80000元，约定2019年7月2日到期偿还。后因被告未能如期偿还，延期一年，2020年7月2日到期前，被告杨明华偿还了本金10000元，该笔贷款现已逾期，被告仍欠借款本金70000元。请求人民法院判决：1、被告杨明华偿还贷款本金70000元及利息；2、本案诉讼费有被告承担。被告杨明华辩称：贷款属实，但我现在没钱还。经审理查明：被告杨明华因从事烤烟种植业，向原告申请借款80000元，双方于2016年7月2日签订《房县农村商业银行小额扶贫贴息担保借款合同》，被告杨明华在借款人处签字。借款合同约定：借款金额80000元，借款期限3年，借款用途烤烟种植，年利率5%，结息方式和时间为按季结息；借款人逾期还款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。同日，原告沙河农商银行向被告杨明华发放了80000元贷款。期间被告杨明华偿还了本金10000元，2019年6月24日被告向原告申请展期还款，双方于2019年6月25日签订借款展期协议，约定借款余额为70000元，展期12个月。现借款已经到期，被告未能还本付息，至2020年9月8日，被告杨明华尚欠贷款本金70000元，利息742.64元。本院认为，沙河农商银行与被告杨明华签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，应受法律保护。贷款到期后，被告杨明华未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告沙河农商银行要求与被告杨明华偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨明华于本判决生效后三十日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司沙河支行偿还借款本金70000元及利息742.64元（其中2020年9月8日之前利息为742.64元，之后的利息以银行系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从指定的履行期间的最后一日起算。审判员  许满二〇二〇年十一月十二日书记员  刘波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18440号原告：郭允洋，男，1984年11月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：高文谨，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郭允洋与被告高文谨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭允洋到庭参加诉讼，被告高文谨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郭允洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4600元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高文谨在周市亿立建材市场赊欠郭允洋材料款20600元整，于2016年9月4日打下欠条，期间几年陆续回款16000元整，剩下4600元均以各种理由拖延发展到电话不接信息不回，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高文谨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在亿立建材市场经营板材，被告在2016年从原告处购买板材。2016年9月4日向原告出具欠条一份，载明“今欠郭允洋材料款壹万零六佰元整，于9月30日前还5000元，剩余于10月30日前结清。之前的欠条作废，以此据为证”。原告称其此后又支付了6000元，至今尚欠4600元未支付。诉前调解阶段本院与被告联系，其要求法院将相关材料邮寄至其户籍地。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，对被告依法具有约束力。现被告未举证减轻或免除其责任，原告要求被告支付4600元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告高文谨于本判决生效之日起十日内支付原告郭允洋货款4600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（32250198643600000811163930）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1728号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司，统一社会信用代码：91441625MA4UYQ0Q0H，营业场所：东源县****************。负责人：陈武洪。委托诉讼代理人：廖惠东，公民身份号码：442************314，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭文魁，公民身份号码：530************513，系该公司员工。被告：邹国权，男，汉族，1992年11月12日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码441************33X。原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司与被告邹国权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司撤诉。本案受理费25元，由深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司负担。审 判 员  叶 芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵亚萍书 记 员  黄赵冰
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执50号 救助申请人：苏某1，女，2013年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 救助申请人：苏某2，男，2009年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 救助申请人：王方碧，女，1965年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 救助申请人：苏怀全，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 救助申请人苏某1、苏某2、王方碧、苏怀全以其亲人苏中良在交通事故中死亡，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏某1、苏某2、王方碧、苏怀全称：其与韦政警机动车交通事故责任纠纷一案，虽经法院判决赔偿经济损失610709.3元。但因被执行人名下无可供执行的财产而未获赔偿，致其家庭生活困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，苏某1、苏某2、苟绿清、王方碧、苏怀全与韦政警机动车交通事故责任纠纷一案，永泰县人民法院作出（2017）闽0125民初559号民事判决，判令韦政警赔偿苏某1、苏某2、苟绿清、王方碧、苏怀全610709.3元。永泰县人民法院在执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。 另查明，广安市广安区××镇××村村民委员会出具证明称，其村民苏中良因车祸身亡，经法院判决肇事者赔偿，至今无果。苏中良死后家中还有两个未成年的小孩苏某2、苏某1，且其父母长年多病，不能外出务工，只能在家务农，没有工作，没有经济来源，生活困难。广安市广安区肖溪镇人民政府证实苏某2及苏某1系低保人员。 本院认为，本案救助申请人苏某1、苏某2年幼需要抚养，因被执行人韦政警下落不明，无可供执行财产而未获赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏某1、苏某2司法救助金各10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十四日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1066号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人肖某某，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2010年9月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万二千元，2019年9月19日刑满释放。2020年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年7月24日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1041号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月25日01时25分许，被告人肖某某饮酒后驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车，行驶至青岛市黄岛区大珠山南路与峄山路口处，与泥某某驾驶的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生交通事故。经现场对肖某某呼气检测乙醇含量，结果为141mg/100ml。后经检验，在送检的肖某某的血样中检出乙醇成分，含量为152.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月21日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人肖某某至公安机关接受讯问，后肖某某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人肖某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人肖某某有前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1998号 罪犯白俊红，男，1979年6月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯白俊红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)渝四中法刑初字第00020号刑事判决，认定白俊红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年6月12日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年6月12日至2040年6月11日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯白俊红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯白俊红减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月12日至2039年10月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3987号 申请执行人王艺桦，女，1978年9月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄丽雄，男，1988年8月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人王艺桦申请执行被执行人黄丽雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11846号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄丽雄应向申请执行人王艺桦支付执行款294000元及利息（待执行时计算），负担案件受理费5684元，向本院缴纳案件执行费4310元，但被执行人黄丽雄未自觉履行生效法律文书所确定的义务，王艺桦向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄丽雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄丽雄未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄丽雄名下的财产： 冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年5月13日。 另查被执行人无其他财产可供执行。 三、已向被执行人黄丽雄发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执3987号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人王艺桦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴兆铿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6545号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张勤玉，男，1965年9月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马驰，男，1955年11月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨文军，男，1966年12月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邵宝旭，男，1961年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张弘，男，1970年3月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵广林，男，1971年7月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 共同委托诉讼代理人：史亮，陕西和途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市创新投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦****。 法定代表人：倪泽望，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张勤福，男，1962年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 二审上诉人（一审第三人）：闫喜生，男，1955年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 二审上诉人（一审第三人）：田同让，男，1962年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 二审上诉人（一审第三人）：王红社，男，1970年4月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 一审第三人：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司。住所地。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新24路iv> 法定代表人：张勤福，该公司董事长。 一审第三人：张宗林，男，1959年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、张弘、赵广林（以下简称张勤玉等6人）因与被申请人深圳市创新投资集团有限公司、张勤福，二审上诉人闫喜生、田同让、王红社及一审第三人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司（以下简称海浪公司）、张宗林股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勤玉等6人申请再审称，1.原审法院认定案涉公司章程中规定的优先购买权为平等购买权、案涉股权转让时各申请人作为小股东无优先购买权，并以当事人有交易自由权利而不支持优先购买权，属于适用法律错误。2.原审法院对各申请人要求行使的优先购买权解释违背当事人约定。海浪公司章程约定的优先购买权行使条件，不仅包括投资方股东向股东以外的人转让，也包括投资方股东向老股东之一转让，投资方股东转让股权时对各老股东有履行保证优先购买权义务，除非老股东明确放弃。3.章程约定的优先购买权不能以交易自由而排除。张勤玉等6人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据张勤玉等6人的申请再审理由，本案应审查的主要问题为张勤玉等6人对案涉股权转让行使优先购买权的主张应否支持。 有限责任公司股东优先购买权是股东享有在同等条件下优先购买其他股东拟转让股权的权利，旨在保证公司老股东通过行使优先购买权来实现对公司的持久控制权。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中海浪公司属于有限责任公司，案涉股权转让方与受让方在股权转让时均系公司股东。因公司法对股东之间转让股权无强制性规定，故本案应以公司章程约定为准。海浪公司章程中约定：“投资方股东转让公司股权的，公司其他股东按所持股权比例享有优先购买权”。张勤玉等6人中的张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、张弘，诉请“依海浪公司净资产为基础依法评估后，确定拟转让的股权价格前提下，按申请人持股比例行使优先购买权”。该购买条件变更了张勤福和投资方股东约定的购买股权价格，与案涉股权转让协议约定并非同等条件。赵广林在本案一、二审阶段虽未明确行使优先购买权的内容，但在本院审查期间，经本院释明后，赵广林明确表示，亦不愿意以张勤福与投资方股东约定的价格购买股权。张勤玉等6人的购买条件与案涉股权转让协议约定条件不同，故本案不存在行使优先购买权的前提。一、二审未支持张勤玉等6人对案涉股权转让行使优先购买权的主张，并无不当。其申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，张勤玉等6人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、张弘、赵广林的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨振兴 书记员余亚平