内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4267号上诉人（原审被告）：徐广民，男，1975年3月2日出生，汉族，无业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：李国兴,男,1959年2月4日出生,汉族,农民,住赤峰市。委托诉讼代理人：李国树，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人徐广民因与被上诉人李国兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐广民上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）内0404民初9418号民事判决书所做的第一项判决依法改判由被上诉人承担赔偿款的30%，并对上诉人前期垫付的医疗费30368.34元承担30%，既依法改判由上诉人赔偿被上诉人55034.04元；二、请求判令被上诉人承担相应的诉讼费用。事实与理由一审判决认定事实不清，适用法律不当，在做出判决时，不仅数额计算错误，且对上诉人先行垫付的医疗费用30368.34元没有判被上诉人承担应承担的份额，按事实发生事故的过错，被上诉人明知自己有高血压还喝酒后上墙，在刘某上墙撬动一块石头时自身大意摔倒墙下，至少应承担30%的责任，一审判决被上诉人自身承担20%明显对上诉人不公平，按先行上诉人垫付款30368.34元被上诉人自担30%应为9110.5元，除医疗费外总计赔偿款数额为94492.2元。按被上诉人自担30%应为66144.54元。去除上诉人给付的2000元现金，上诉人应赔付款项为55034.04元，一审不公平的判决，致使上诉人多付款为19519.72元。故此作为一审法院判决不公平，上诉人请求二审法院公平改判。李国兴答辩服判。李国兴向一审法院起诉请求：请求判令徐广民赔偿其精神损害抚慰金6000元、误工费17120.6元、护理费10373.6元、交通费1053.5元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金55224元、鉴定费及鉴定检查费3510元，合计104281.7元。一审法院认定事实：2019年4月24日9时20分左右，徐广民雇佣李国兴在其租赁的位于赤峰市××区的大棚施工，施工过程中，李国兴自大棚棚体墙头上摔下受伤。李国兴受伤当日被送至赤峰松山医院住院进行治疗，伤情被诊断为：“1.左胸部外伤；2.左侧多发肋骨骨折；3.左侧血气胸；4.左侧锁骨骨折；5.肩胛骨骨折；6.腰1.2椎体横突骨折；7.脑挫伤；8.左肺挫伤；9.低钾血症；10.创伤性蛛网膜下腔出血。”李国兴住院病历的入院记录既往史中记载李国兴有高血压病史。李国兴在赤峰松山医院住院治疗3日后转入赤峰学院附属医院住院治疗，赤峰松山医院的出院医嘱为“注意防止引流管脱出，绝对卧床，上级医院继续治疗。”李国兴在赤峰学院附属医院住院治疗16日，伤情被诊断为：“1.急性闭合性颅脑损伤（中）；2.脑挫裂伤（多发）；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.硬膜下积液（额颞，右）；5.创伤性湿肺（左侧）；6.左侧多发肋骨骨折；7.左侧血气胸；8.左侧肺挫伤；9.高血压病3级（很高危组）。”徐广民已支付了李国兴两次住院期间的住院及门诊医疗费。2019年5月13日，李国兴自赤峰学院附属医院出院，治疗建议为：“1.低盐低脂饮食，注意休息，避免剧烈活动；2.病情变化随诊。”同日，徐广民给付李国兴住院伙食补助费2000元。诉讼过程中，李国兴申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经一审法院委托，赤峰市医院司法鉴定中心出具赤医司法鉴定所[2019]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李国兴左侧多发肋骨骨折应评为九级伤残；建议被鉴定人李国兴误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日”。李国兴支出鉴定费1870元、鉴定检查费1640元。诉讼过程中，徐广民申请对李国兴的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所[2020]临鉴字第102号法医临床鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人李国兴身体损伤，评定为九级伤残。徐广民支出鉴定费990元。李国兴为配合重新鉴定，支出往返赤峰市区及宁城县医院司法鉴定所的交通费553.5元。一审法院认为：徐广民雇佣李国兴进行施工及李国兴在从事雇佣活动中受伤的事实清楚、证据充分。李国兴系徐广民的雇员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，本案中，李国兴作为徐广民的雇员，在从事雇佣活动中受伤，作为其雇主的徐广民，有责任保障雇员工作时的人身安全，故其应对李国兴受伤导致的合理经济损失承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李国兴在工作过程中未尽到充分的安全注意义务，其在身患高血压的情况下仍然登高作业，其本身对损害的发生亦存在过错，应减轻徐广民的赔偿责任。李国兴主张的精神损害抚慰金6000元，因其对损害的发生亦存在过错，故该院予以支持4800元，超出部分，该院不予支持。李国兴主张的误工费17120.6元，因相关司法鉴定意见书已明确其误工期限为120日，故其误工费应按120日计算，李国兴按140日主张计算错误，其按2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔业职工年平均工资总额44635元/年（即122.29元/日）主张误工费亦属于适用标准错误，李国兴的误工费应按内蒙古自治区××区单位分行业就业人员平均人数和工资总额表中农林牧渔业年平均工资41886元的标准（即114.76元/日）计算，其误工费应为13771.2元（41886元/年÷365日×120日），故该院予以支持13771.2元，超出部分，该院不予支持。李国兴主张的护理费10373.6元，因相关司法鉴定意见书已明确其护理期限为60日，故其护理费应按60日计算，李国兴按80日主张计算错误，其按2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资总额47330元/年（即129.67元/日）主张护理费亦属适用标准错误，李国兴并未举证证明对其进行护理的护理人员的收入状况，故李国兴主张的护理费应按内蒙古自治区××区单位分行业就业人员平均人数和工资总额表中居民服务、修理和其他服务业年平均工资33451元（即91.65元/日）的标准计算，护理费应为5499元（33451元/年÷365日×60日），故该院予以支持5499元，超出部分，该院不予支持。李国兴主张的交通费1053.5元，其中553.5元有票据，为李国兴支出的往返赤峰市区及宁城县医院司法鉴定所的交通费用，李国兴虽未提交其余500元的交通费票据，但李国兴两次出入院治疗必然支出相应交通费用，该院酌情予以支持800元，超出部分，不予支持。李国兴主张的住院伙食补助费2000元计算时长错误，其在赤峰松山医院住院3日，在赤峰学院附属医院住院16日，共住院19日，其住院伙食补助费应为1900元，故该院予以支持1900元，超出部分，该院不予支持。李国兴主张的营养费9000元，因相关司法鉴定意见书已明确其营养期限为90日，故李国兴按90日主张营养费9000元符合法律规定，该院予以支持。李国兴主张的残疾赔偿金55224元计算错误，应为55212元（13803元/年×20年×20%），故该院予以支持55212元，超出部分，不予支持。综上，李国兴合理的经济损失为：精神损害抚慰金4800元、误工费13771.2元、护理费5499元、交通费800元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、残疾赔偿金55212元、鉴定费1870元、鉴定检查费1640元，合计94492.2元。徐广民已给付李国兴的2000元住院伙食补助费，应在李国兴主张的赔偿款数额中予以扣除。徐广民辩称李国兴在赤峰松山医院住院期间是由徐广民夫妻进行的陪护，不予赔偿李国兴在赤峰松山医院住院期间的护理费的辩称理由，徐广民并未举证证明，对徐广民该项辩称理由，该院不予支持。徐广民辩称李国兴应承担主要责任，承担徐广民垫付的医药费30368.34元的主要部分的辩称理由于法无据，该院不予支持。徐广民辩称案外人刘某上墙撬动了一块石头，导致石头松动，造成李国兴摔伤，刘某也应承担部分责任的辩称理由，徐广民并未举证证明，且李国兴亦不予认可，对徐广民该项辩称理由，该院亦不予支持。综上所述，对李国兴要求徐广民赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费合计104281.7元的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐广民于本判决生效后十日内赔偿原告李国兴精神损害抚慰金4800元，赔偿原告李国兴误工费13771.2元、护理费5499元、交通费800元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、残疾赔偿金55212元、鉴定费1870元、鉴定检查费1640元，合计89692.2元的80%，即71753.76元；总计76553.76元，扣除被告徐广民已给付的2000元，应赔偿原告李国兴74553.76元；二、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点有二：1、一审确定的双方应负责任比例是否适当；2、徐广民主张前期垫付医疗费30368.34元应按比例予以扣除的请求应否获得支持。关于责任比例。徐广民上诉称李国兴明知自己有高血压还饮酒后上墙劳作，案外人刘某上墙撬动一块石头导致石头松动，造成李国兴摔伤，但未提供充分、确凿、有效的证据予以证明，应对其主张负举证不能的法律后果。李国兴明知自己有高血压还登高劳作，对自身损害的发生也有过错，一审法院考虑本案实际情况酌定减轻雇主徐广民20%的责任并无不当。关于徐广民垫付的医疗费问题。因李国兴在本案中未主张医疗费，本院二审期间就医疗费问题调解未果，故医疗费问题在本案中不予处理。徐广民可另案主张返还其多垫付的医疗费。综上所述，徐广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663.82元由上诉人徐广民负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年十一月六日书记员 孙 皓