wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执159号之一申请执行人：苏小玲，女，1989年6月22日出生汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：柯建辉，男，1964年5月12日出生汉族，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人苏小玲与被执行人柯建辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏小玲于2020年11月8日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0602执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月八日书记员  余新山
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨遵猛，男，1983年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘青益，女，1987 年2月14日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人杨遵猛、潘青益商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执843号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：高某，特别授权代理。被执行人：李某，职业不详，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被执行人李某借款合同纠纷一案，于2020年8月12日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初744号民事判决书，被执行人李某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款18229.35元、负担执行费173元，合计18402.35元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年8月13日、10月9日、11月6日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人李某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，被执行人名下无存款，我院依法冻结被执行人名下多个银行账户。通过银川市车辆管理所，依法查封被执行人李某名下车牌号为×××，但该车辆下落不明，暂无法处置。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人李某名下无不动产。通过石嘴山市公积金中心查询，被执行人名下无公积金。因被执行人李某下落不明，我院干警依法到其住所地走访，未发现可供执行财产线索和下落线索。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李某列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的18229.35元、执行费173元，合计18402.35元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人李某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行如发现被执行人李某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒礼君，男，1971年10月17日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人舒礼君因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月五日书记员  胡 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李大维，男，1961年2月10日生，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李大维归还信用卡透支款108,809.29元。事实和理由：被告李大维系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,809.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7035号原告：向此美，女，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：邹成林，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：田中青，女，1992年2月26日出生，汉族，住重庆市开州区，系其配偶。被告：邹成森，男，1998年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：何昌辉，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市开州区，系其姑父。原告向此美与被告邹成林、邹成森分家析产纠纷一案，本院于2020年10月26日适用简易程序立案。因原告向此美在规定的期限内没有预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十一月三日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21969号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：熊星，男，1992年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘维与被告熊星产品责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加诉讼。被告熊星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款4500元；2．判令被告按购物款十倍进行赔偿45000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，于2020年05月21日，使用淘宝账号，在被告经营的名为“贵州康河酒业”的网店内购买了15箱“贵州茅台镇中华酒高度白酒纯高粱酿造送礼接待六瓶包邮”，以4500元的价格付款并成交。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司顺丰速运。被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。第一，涉诉产品外包装以及酒瓶上未标注食品生产许可证编号。第二，涉诉产品的酒瓶上标注生产日期见盒内，但是原告在盒内并未发现生产日期，涉诉产品未标注生产日期。第三，涉诉产品酒瓶上标注的生产厂家为贵州省茅台镇中华酒业。原告登陆中华人民共和国国家工商行政管理总局所设的国家企业信用信息公示系统，对涉诉产品外包装上标注的生产厂家贵州省茅台镇中华酒业，进行了查询。结果显示根本就没有这家公司的信息，证明这家公司也是虚假的。综上所述，被告销售的产品不符合我国国家食品安全标准，已经构成了事实上的违法欺诈行为。原告请求法院依法公正判决。被告熊星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过淘宝网于2020年5月21日在被告经营的贵州康河酒业淘宝店购买15箱“贵州茅台镇中华酒高度白酒纯高粱酿造送礼接待六瓶包邮”，支付4500元。经核查，该产品外包装上没有标注生产日期、保质期、生产许可证编号，且该产品标注的生产厂家“贵州省茅台镇中华酒业”没有工商登记信息，系虚假注册。上述事实，有支付宝账户信息、支付宝订单明细、银行卡交易明细、产品实物及照片、淘宝订单信息、物流信息、聊天记录、当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告举示的淘宝订单信息、物流信息、案涉实物等，可以证明原告在被告处购买了15箱“贵州茅台镇中华酒高度白酒纯高粱酿造送礼接待六瓶包邮”，双方之间的买卖合同成立并生效。被告销售给原告的案涉产品，系定量包装、统一销售，具有统一的规格，属预先定量包装、制作在包装材料中的产品，符合预包装食品的基本特征，应认定为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。而本案中，案涉产品未按前述规定标明生产日期、保质期、生产许可证编号等必要信息，被告仍进行销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案，案涉产品系预包装食品，没有标注生产日期、保质期、生产许可证编号，且生产厂家为虚假，不符合食品安全标准，按照上述法律规定，被告理应退还货款4500元，并赔偿45000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊星于本判决生效后十日内向原告刘维退还货款4500元；二、被告熊星于本判决生效后十日内向原告刘维十倍赔偿45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518.75元（已减半计算），由被告熊星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年十一月二十日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初300号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人林建国，男，1987年10月21日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，个体经营，住固安县。2019年6月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局取保候审，2020年4月1日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被固安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人任跃，河北则阳律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人林建国犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人林建国及辩护人任跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日19时左右，被告人林建国驾驶冀Ｒ×××××号长安牌小型普通客车沿廊涿线由西向东行驶至（53公里800米）固安县东齐村冯亮饭店门口处时，与顺行 —2— 的被害人田某骑行的自行车相撞，造成田某受伤经救治无效死亡。经固安县交通警察大队认定：林建国负此次事故的全部责任，田某无责任。案发后被告人林建国主动报警，积极抢救被害人，到案后如实供述；积极赔偿被害方，并求得了被害方的谅解。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、谅解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、交通事故认定书等书证、证人王某证言、被告人林建国的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人林建国违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提出有期徒刑八至十个月的量刑建议。 被告人林建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，具有自首、赔偿谅解情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林建国构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人林建国主动报警，抢救被害人，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，已赔偿损失取得谅解，辩护人辩护意见予以采纳，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： —3— 被告人林建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年11月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘佳媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王佳庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54981号原告：广东雄师律师事务所，住所地广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1211，统一社会信用代码314400003595528058。负责人：连雪霞。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被告：朱立贞，男，汉族，1988年4月18日出生，住址河南省遂平县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东雄师律师事务所撤诉。案件受理费354.5元（已由原告预交），因原告降低诉讼请求，本院收取25元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月三日法官助理周艺书记员赖霖姗
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初512号原告：李某，灵丘县人。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，山西民仁律师事务所实习律师。被告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：高某。原告李某与被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫某、董某、被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中在山西灵丘农村商业银行股份有限公司的不良征信记录，并恢复原告良好的个人信用记录；2.判令被告赔偿原告因此造成的误工、交通、精神损失等10000元。事实和理由：2019年1月，原告准备办理扶贫贷款，经查询得知，2014年4月18日被告向原告发放贷款60000元，到期未还，被录入银行征信系统，出现不良贷款记录。事实上原告从未向被告借款，也未收到过不良贷款催收通知书，在不知情的情况下被贷款，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。山西灵丘农村商业银行股份有限公司辩称，原告对这笔贷款是知道的，原告还提供了自己的身份证、结婚证等给范海用，实际用款人是范海。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否存在贷款事实的问题，被告认为原告给范海提供原告的身份信息办理贷款手续，应为原告自己贷款。本院认为，原告未亲自去被告处与被告洽商贷款事宜，与被告未形成贷款的合意，即使原告出借了身份证，被告银行也应审核借款人的信用情况、要求借款人亲自在借款合同上签字盖章，故不能认定原告和被告存在借款合同关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月，原告准备办理扶贫贷款，经查询得知，2014年4月18日被告向原告发放贷款60000元，到期未还，被录入银行征信系统，出现不良贷款记录。其实当时原告没有向被告申请借款，也没有签订过借款合同，也未收到过不良贷款催收通知书。另查明：被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司的前身是灵丘县农村信用社合作联社，2019年11月变更成现名。本院认为，根据中国人民银行贷款通则的规定，银行在发放贷款的过程中应当审核借款人的信用情况、要求借款人亲自在借款合同上签字盖章，但是被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司没有履行上述义务，在发放贷款过程中未尽审核职责，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，造成虚假的原告贷款记录，事后又未对贷款进行必要的调查，存在过错，应承担相应的责任，并且在该笔借款逾期后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，显属不当，原告要求撤销不良征信记录，应予支持，但是被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围。关于原告请求赔偿损失的请求，因原告未提交证据证明损失的程度及后果，不予支持。综上所述，原告要求被告取消不良征信记录的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告李某个人信用报告中涉及2014年4月18日向被告贷款逾期的不良征信记录。（限判决生效后10日内履行）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 胜二〇二〇年十一月二十五日书记员 苗元丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32026号之一原告：蒋志明，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址：江西省吉安市。委托代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。被告：黎晓军，男，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址：广东省河源市。本院在受理原告蒋志明与被告黎晓军股权转让纠纷一案后，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蒋志明自动撤回起诉处理。本案受理费人民币3510元，减半收取人民币1755元，保全费1322.5元，由原告负担。审判员  曾纯二〇二〇年十一月二十五日书记员  伍晖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执626号之一 被执行人：秦晓峰，男，1998年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：胡欣欣，男，1997年12月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人：田银平，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行被执行人秦晓峰、胡欣欣、田银平犯盗窃罪一案中，对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0503刑再初1号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年十一月十日 书记员 余琎雯
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5837号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏文静，女，1996年10月9日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人：邱国辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：周梦婷，女，1995年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：周勇，男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：林绿森，男，1994年3月19日出生，住福建省龙海市。 被执行人：柯开欣，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初207号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行局执行。移送执行被执行人邱国辉缴交罚金10000元,柯开欣缴交罚金2000元，林绿森缴交罚金8000元，周梦婷缴交罚金6000元、周勇缴交罚金6000元、夏文静缴交罚金6000元；移送执行将暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手机19部、电脑主机5台及暂存于本院的133183.54元，均予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已执行到被执行人林绿森款项8000元，被执行人夏文静款项502.82元。已发函厦门市公安局湖里分局要求将暂扣的作案工具予以没收。已没收暂存于我院的133183.54元。未发现被执行人夏文静、邱国辉、周梦婷、周勇、柯开欣名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人夏文静、邱国辉、周梦婷、周勇、柯开欣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月4日，已执行到款项8502.82元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人夏文静、邱国辉、周梦婷、周勇、柯开欣名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月四日 书记员  林伟增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3567号原告：李桂芝，女，1955年2月5日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被告：艾相宇，男，汉族，工人。原告李桂芝与被告艾相宇股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李桂芝于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂芝撤回起诉。案件受理费减半收取3920元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年十一月十五日书记员  杜振锋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异114号 案外人：陈世平，男，1969年12月8日出生，汉族，住温岭市。 案外人：王春凤，女，1971年2月3日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。组织机构代码：679598722。 负责人：张雪萍，该支行行长。 被执行人：徐海勇，男，1978年3月16日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈世标，男，1977年11月14日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2016）浙1081执1115号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人徐海勇、陈世标金融借款合同纠纷一案中，案外人陈世平、王春凤对本院查封陈世标所有的位于温岭市××镇××村的不动产【土地证号：温国用（2010）第2××2号、宗地号：0××2】的执行措施提出书面异议，要求解除查封并停止执行。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈世平、王春凤称，案外人与被执行人于2015年1月21日在温岭市松门法律服务所签订了一份房屋买卖协议，被执行人将其所有坐落于温岭市××镇××村××层楼房屋以339980元的价格转让给了案外人，签订协议之前已经支付定金现金2万元，签订协议当天通过银行按照被执行人的指定其父亲陈友清的账户转账319980元，之后案外人和被执行人及时交接了房屋，案外人一直占有使用该房屋至今。由于当时被执行人因为缺少相关资料，尚未办理房屋的房产证。现该房屋可以办理不动产权证，案外人带着相关资料去办理时，却被告知该房屋已经被温岭法院查封，而导致无法办理相关手续。案外人认为，该房屋所有权属于案外人，案外人和被执行人已经签订房屋买卖协议，且已经全额支付了房款，并实际占用使用至今。温岭法院作出的查封被执行人房屋的裁定有误，请及时予以改正调整。为保障案外人的合法权益，根据相关法律规定，今特提起异议申请，希望温岭法院依法裁决。案外人陈世平、王春凤向本院提供身份证复印件一份、房屋买卖协议复印件一份、土地证复印件一份、村委会证明一份、水电费清单复印件一份、银行交易明细一份（4张）、房款交易明细存单及回单复印件一份作为证据。 本院查明，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与徐海勇、陈世标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台温商初字第1300号民事判决，责令徐海勇偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金30万元，并支付截止2015年1月1日的利息1512元及自2015年1月2日起以借款本金30万元为基数按月利率18.66‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；陈世标对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5823元，由徐海勇、陈世标负担。因徐海勇、陈世标未履行，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案执行。并于2019年4月9日依法裁定查封上述涉案不动产。 另查明，陈世平与王春凤是夫妻关系。2015年1月21日，陈世平、王春凤（乙方）与陈世标、潘小丽（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落在松门镇五甲村的五层楼房出卖给乙方所有。房屋价款为人民币339980元，该款于协议订立之日一次付清。2015年1月23日，由王春凤直接存入陈友清银行账户319980元。 又查明，陈友清系被执行人陈世标之父。本院在电话询问陈友清过程中，陈友清称对陈世平购房涉案不动产一事不清楚，涉案不动产系其子陈世标所有，根陈友清本人无关，也未确认王春凤存入其账户的319980元系购买涉案不动产。 上述事实，有本院（2015）台温商初字第1300号、（2016）浙1081执1115号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽与被执行人签订了房屋买卖合同，提交了占有不动产的证据材料，但案外人不能提供证据证明其已按照合同约定支付全部价款，故本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈世平、王春凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱友对 审判员  赵玲燕 审判员  陈明芳 二〇二〇年十一月七日 书记员  毛魏魏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9495号原告：贵阳中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520100714370353A，住所地：贵州省贵阳市高新区阳关大道**中国.西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼20层、21层。法定代表人：李学军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。被告：陈洪刚，男，1964年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张保清，女，1966年05月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。被告：息烽县旺农养殖基地，统一社会信用代码：91520122337274795T，，住所地：贵州省贵阳市息烽县九庄镇桐梓村大院村民组执行事务合伙人：陈洪刚。原告贵阳中小企业融资担保有限公司与被告陈洪刚、张保清、息烽县旺农养殖基地追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代偿款本息合计53,158.29元，其中本金43,101.32元、违约金4,310.13元、利息5,746.84元。利息自欠款当日起按年息24%计收，暂计算至2020年08月08日。利息应支付至本息付清之日止；2、判令被告二、被告三对前述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告三提供的145头肉牛享有抵押权，原告有权就该145头肉牛折价、拍卖、变卖的价款在第一项债权范围内优先受偿；4、本案案件的受理费由三被告共同承担。在诉讼过程中，被告张保清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年01月21日，原告作为担保人代被告陈洪刚向贵阳科金小额贷款有限公司偿还借款利息（含复利）43,101.32元。双方约定：原告代偿后，被告陈洪刚从代偿之日起按日利率1‰向原告支付利息。被告陈洪刚、息烽县旺农养殖基地以其所有的145头肉牛为上述代偿债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告张保清、息烽县旺农养殖基地对上述代偿债务向原告提供连带保证担保，保证期间为原告向被告陈洪刚主张债权之日起两年内。2020年08月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，被告陈洪刚、息烽县旺农养殖基地对145头肉牛的现有状况表明，因疫情，已全部卖了。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但双方约定的利息利率过高的，应予调整。抵押权人，对灭失的动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任,承担责任后，可向债务人追偿。本案中，原告诉请按年利率24%计算利息过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪刚于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款43,101.32元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年01月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告张保清、息烽县旺农养殖基地对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告陈洪刚追偿；三、驳回原告贵阳中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.00元,减半收取564.00元（原告已预交），由被告陈洪刚、张保清、息烽县旺农养殖基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十七日书记员  杨宇婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2395号 原告：张某，女，1976年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 被告：李某1（曾用名：李某2），男，1965年5月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈超、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令张某与李某1离婚。事实和理由：张某与李某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育子李世杰。因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵不休，夫妻关系一直不和睦，同时李某1喜爱赌博酗酒，并经常对张某家暴，张某于2015年便与李某1分居生活，并于2015年向法院起诉离婚，后撤诉。现双方无和好可能，故提起诉讼，请求判如所请。 被告李某1辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 张某与李某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育子李世杰。2015年6月18日，张某向法院起诉李某1离婚，后撤诉。 本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。虽张某曾于2015年起诉离婚，但该事实不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对张某的离婚请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告李某1离婚。 案件受理费（减半收取）150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡 皓
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初818号 原告：中国建设银行股份有限公司安平支行，住所地:安平县东马南路52号。 负责人：赵少兵，任行长。 委托诉讼代理人：林惠，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被告：王赛，男，1988年1月14日出生，汉族，住安平县。 原告中国建设银行股份有限公司安平支行（以下简称安平建行）与被告杨铁路信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林惠到庭参加诉讼，被告王赛经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告安平建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息74726.25元（利息暂计算至2019年11月14日，以后利息另计）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2019年11月14日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息74726.25元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，恳请依法判决。 被告王赛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、龙卡信用卡分期通申领手续一套。拟证明被告在原告处申领了龙卡信用卡，并在申请表签名栏处声明，其本人已经仔细阅读了龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，并愿意遵守约定条款的各项规则。2、《龙卡信用卡分期通申请人约定条款》一份，该条款第二条第五项约定案涉信用卡利息违约金等计算规则及其他未尽事宜，依据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及其他业务执行。3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议第三条第六项约定了案涉信用卡利息及违约金的计算标准。4、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡信息查询网页截屏。拟证明截止到2019年11月14日被告王赛共拖欠原告74726.25元。被告对原告提交的以上证据未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的以上证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告王赛在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为62×××17）。截止到2019年11月14日，该信用卡共计在原告处透支款项本息共计74726.25元（包括消费金额23967.4元，消费费用9027.01元，消费利息7729.12元，分期金额34002.72元）逾期未还。 本院认为，原告安平建行根据被告王赛的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告王赛持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王赛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安平支行借款本息74726.25元(以上利息截止到2019年11月14日，自2019年11月15日起，以74726.25元为基数，按年利率18.25%计算利息并按月计收复利至清偿完毕为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由被告王赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  崔铭和 人民陪审员  孟 红 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  逯天龙 ——
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执361号之一 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，组织机构代码:MA3QH3Y38。 法定代表人:沈永前。 被执行人:刘军仙，女，1984年10月4日出生，住绍兴市诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）南仲案字第1205号裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘军仙商事仲裁一案,执行标的为6621.24元。执行中，本院于2020年08月10日通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查询;于2020年08月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行到位为0元,申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月17日申请撤回对（2020）南仲案字第1205号裁决书的执行申请。 本院认为,申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请撤回执行符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）浙06执361号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陆琪瑜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1541号申请执行人：顾维武，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：邵启富，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。申请执行人顾维武与被执行人邵启富建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月13日作出(2019)津0114民初14780号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1541号。本院在执行申请执行人顾维武与被执行人邵启富建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额41025元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人邵启富名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月三日书记员 高 翔
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更652号 罪犯杨维占，男，1963年7月21日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2015年4月10日作出（2015）锦江刑初字第173号刑事判决，以被告人杨维占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨维占确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯杨维占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杨维占在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杨维占的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杨维占减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12594号上诉人（原审原告）：邹瑾，男，1956年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：罗桥松，男，1990年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原审被告：邹一逸，女，1988年10月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王华一，女，1957年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区，系邹一逸母亲。上诉人邹瑾因与被上诉人罗桥松、原审被告邹一逸民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邹瑾上诉请求：撤销一审判决，改判罗桥松、邹一逸共同承担本案50万元债务。事实和理由：一、本案借条系罗桥松亲自书写，没有任何胁迫，罗桥松出具借条时知道该借款是用于婚后家庭共同生活。二、涉案借款系罗桥松、邹一逸用于婚房装修及购置家具、电器等，罗桥松参与了借款、装修、购买家具电器等全过程，借款系用于婚后夫妻共同生活。三、罗桥松在婚姻存续期间已实际占用、使用、收益上述借款购置的物品。四、一审判决适用法律错误，判决忽视为婚姻借款事实，不适用婚姻法解释而适用合同法。罗桥松答辩称：一、罗桥松从未向邹瑾借款，亦未委托其购房、装修。二、从借条内容可知，借条产生的原因系购房、装修，而所购房屋根据房产证及罗桥松与邹一逸离婚诉讼案可知与罗桥松无关。三、借条系邹瑾胁迫、诱骗罗桥松而出具，借贷事实未发生，罗桥松不应承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告邹一逸述称：借条系罗桥松出具，借款为新房装修和购买家具电器，系双方婚后共同生活所需，罗桥松在婚后亦实际使用受益，故双方对此债务都应当承担清偿责任。邹瑾向一审法院起诉请求：1.判令罗桥松、邹一逸偿还邹瑾为罗桥松、邹一逸结婚装修婚房、买家具电器垫资500000元；2.判令本案诉讼费用由罗桥松、邹一逸承担。一审法院认定事实：邹瑾系邹一逸的父亲。罗桥松与邹一逸于2015年初确立恋爱关系，双方于2016年商讨购买新房以备结婚所用。2016年6月，邹一逸以其自己的积蓄、邹瑾夫妻及其他近亲属的资助，购买了位于长沙市天心区××路××号××房（权证号码：×××**），罗桥松未出资，该房于2016年6月20日登记在邹一逸个人名下。因罗桥松、邹一逸缺乏资金，邹瑾作为父亲和准岳父，同其妻商量后出资为罗桥松、邹一逸的婚房进行装修和购买家具家电，罗桥松也少量出资购买了微波炉、豆浆机、空调等。2016年10月4日，应邹瑾的要求，罗桥松向其出具《借条》，载明：“因新房购房及装修，借邹瑾50万元，现写此借条以作鞭策之用，我应尽自身能力及智慧，努力赚，力争还清借款50万元。”2016年10月24日，罗桥松与邹一逸登记结婚，于2018年1月18日共同生育一子罗子涵。后因家庭矛盾致使双方感情恶化，邹一逸遂向湖南省长沙市开福区人民法院提起离婚诉讼，经该院组织调解，邹一逸与罗桥松达成了离婚协议。该院于2020年5月13日作出（2020）湘0105民初1944号民事调解书，其中调解书第一项内容为“一、邹一逸与罗桥松自愿离婚；”第四项内容为“三台海信壁挂式空调、一台微波炉、一台豆浆机归罗桥松所有；一台美的柜式空调、一台海信壁挂式空调、一台小天鹅洗衣机归邹一逸所有；”调解书发生法律效力后，罗桥松按协议约定将其购买的相应家电带走。邹瑾认为50万元借款系罗桥松与邹一逸夫妻共同债务，应由罗桥松与邹一逸共同偿还，遂诉至法院，酿成纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人实际支付借款后，借款合同生效。本案的借款虽不是出借人邹瑾直接以转账或者现金方式支付给债务人，但邹瑾是直接将款项用于支付债务人购房款、支付装修款、代债务人购买家具家电，该出借方式合法有效；邹一逸对其父亲邹瑾向其出借50万元的事实不持异议，故邹瑾与邹一逸的借贷关系成立并生效，邹瑾要求邹一逸偿还该款的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。本案的争议焦点是罗桥松是否为50万元借款的共同债务人。对此一审法院认为，从涉案房屋的购买时间、装修时间与结婚时间来看，该房的购买和装修均发生于罗桥松与邹一逸结婚前，罗桥松未出资，且该房于婚前即已登记在邹一逸的个人名下，故涉案房屋应认定为邹一逸的婚前个人财产。因此，邹瑾出借的50万元中用于购房和装修的借款应认定为邹一逸的个人婚前债务，并非罗桥松与邹一逸的夫妻共同债务，罗桥松不是该两类借款的共同债务人。对于邹瑾出借的50万元中用于为该房购买家具家电的借款，因罗桥松在离婚时按协议拿走的都是其自己出资购买的家具家电，其他家具家电均归邹一逸所有，故罗桥松也并未享有该部分借款带来的财产利益，因而该部分借款亦不应认定罗桥松为共同债务人。虽然罗桥松于2016年10月4日应邹瑾要求出具了50万元的《借条》，但从借条的内容来看，罗桥松实质上是基于其即将与邹一逸步入婚姻殿堂（双方登记结婚时间为2016年10月24日）而对准岳父邹瑾的承诺，一种向准岳父表达对未来新婚家庭负责任的承诺。故基于邹瑾与罗桥松与邹一逸的特殊关系，罗桥松出具的该借条，不应视为其债务加入。纵观全案，罗桥松在婚前、婚姻关系存续期间及离婚后，均未享受涉案借款带来的任何财产权益，于情于理于法，其均不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限邹一逸于本判决生效后10日内向邹瑾偿还借款500000元；二、驳回邹瑾的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由邹一逸承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中，罗桥松虽出具涉案借条，涉案借款亦用于罗桥松与邹一逸婚后所住房屋的购买、装修以及家具电器的购置，但涉案房屋于婚前即已登记在邹一逸的个人名下，罗桥松与邹一逸离婚时亦未将上述财产纳入夫妻共同财产范围。一审判决在认定上述事实的基础上，结合当事人之间的特殊关系以及出具借条时的背景，从情理法方面综合考虑，判决罗桥松不承担本案还款责任，并无不当。另邹瑾关于罗桥松在婚姻存续期间使用、享受了涉案借款所转化的物品，应承担还款责任的上诉主张，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，邹瑾的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由邹瑾负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十一月三十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2706号之一申请执行人：侯桂萍，女，1953年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼万官路西首。法定代表人：张雪，经理。被执行人：张雪，女，1974年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人侯桂萍与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、张雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0902民初3790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月9日向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年10月22日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院工作人员依法到被执行人住所地调查被执行人下落，未能找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年十一月十四日书记员  徐 炎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6563号 申请执行人深圳市鼎顺莱科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路伟杰科技园1栋201，统一社会信用代码914403000578701621。 法定代表张尹清。 被执行人深圳市嘉实德胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村252号合和科技园厂房3-4号402，统一社会信用代码914403003266422492。 法定代表人陈林。 被执行人陈林，男,汉族，1990年7月1日出生，户籍地湖南省澧县。 申请执行人深圳市鼎顺莱科技有限公司与被执行人深圳市嘉实德胶粘制品有限公司、陈林买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉实德胶粘制品有限公司、陈林应履行支付人民币56640.48元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币64140.48元，依法划缴受理费人民币635元、保全费人民币587元以及执行费人民币750元后，余款人民币62168.48元已划付给申请执行人深圳市鼎顺莱科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10939号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10939号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄柏霞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6743号 申请执行人王仙德，男，1972年1月29日出生，住温岭市。 被执行人丰晓丽，女，1981年2月10日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王仙德与被执行人丰晓丽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2315号申请执行人:刘鹏,男,汉族,1990年2月12日出生,住济南市槐荫区。被执行人:张义峰,男,汉族,1963年8月9日出生,住泰安市泰山区。申请执行人刘鹏2020年11月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1626号裁定书。审查认为,申请执行人刘鹏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张义峰名下银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月九日书记员  王 红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3690号 申请人：张凤丹，女，1995年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人：深圳市海纳乐居实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦**1016，统一社会信用代码91440300MA5F7JAJ9N。 法定代表人张年华。 申请人与被申请人劳动争议一案中,深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7095号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳市海纳乐居实业有限公司价值160629.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审257号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：曲周县东力运输有限公司。 地址：曲周县城南巨桥商贸城西侧。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000385行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000385行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟 亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34535号原告陈小杰，男，汉族，1992年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。被告邓云琼，男，汉族，1966年11月28日出生，住址重庆市忠县。被告张恒秀，女，汉族，1969年3月28日出生，住址重庆市忠县。上列原告陈小杰与被告邓云琼、被告张恒秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈小杰的委托诉讼代理人柳超峰到庭参加诉讼，被告邓云琼、被告张恒秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小杰诉称，2019年8月2日，被告邓云琼因生活所需向原告提出借款请求，并出具《借据》及《收款确认书》确认向原告借款15万元，借款期限为一周。原告于当日向被告邓云琼转账支付了借款15万元。现借款期限已到期，被告拒不偿还借款本金及利息。被告张恒秀系被告邓云琼的妻子，被告邓云琼借款系用于夫妻共同生活，因此被告张恒秀应与被告邓云琼共同承担连带责任并向原告偿还借款及资金占用利息。综上，请求法院判令：1、被告邓云琼、被告张恒秀向原告陈小杰支付借款本金15万元及资金占用利息（以本金15万元为基数，自2019年8月2日开始计算，暂计至2020年6月8日，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原告称与被告邓云琼系经朋友介绍认识，被告邓云琼借款时主张款项用于偿还房贷及日常开支。原告于2019年8月2日通过其名下工商银行62×××57账户向被告邓云琼名下工商银行62×××48账户分三笔共计转款15万元，备注栏标明“周转”，原告主张被告未偿还过借款，借款亦未约定利息。原告提交被告邓云琼出具的《借据》、《收款确认书》及银行转账流水对其出借款项15万元的事实予以证明。原告另主张当时出借款项时被告邓云琼与被告张恒秀均在场，因法律意识淡薄，故只要求被告邓云琼在《借据》、《收款确认书》上签字，但根据其提交的被告邓云琼与被告张恒秀的结婚证复印件，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由被告张恒秀与被告邓云琼共同承担还款责任，但原告并未提交上述款项用于二被告共同生活支出的证据。原告当庭明确借款利息的计算标准为以本金15万元为基数按年利率6%自起诉之日起即2020年6月9日计至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的相应证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告庭审陈述、转账记录、《借据》、《收款确认书》等证据载明的事实，原告与被告邓云琼之间借贷关系成立，原告现主张被告邓云琼向其偿还借款本金15万元并按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张恒秀对被告邓云琼的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。原告主张上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告邓云琼将上述借款用于夫妻的共同生活支出，但并未提交相应证据证明被告邓云琼向其借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦无证据证明被告张恒秀对被告邓云琼的债务予以追认或表示愿意共同承担，对于原告主张被告张恒秀对被告邓云琼的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓云琼应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈小杰返还借款本金15万元并支付资金占用期间的利息（利息的计算方式为：以15万元本金为基数按年利率6%自2020年6月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈小杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3455.5元，保全费1270元（均已由原告陈小杰预交），由被告邓云琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方凤霁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初3960号 原告：苏某，男，1990年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告苏某与被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告苏某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由原告苏某负担。 审判员  王永 二〇二〇年十一月十日 书记员  金晶
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初549号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张仁丽，女，1990年5月28日出生于，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。因涉嫌诈骗犯罪，2020年8月5日被昆山市公安局中华园派出所抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，2020年8月7日经固始县公安局决定取保候审，2020年10月10日经本院决定取保候审。辩护人朱胜伟，河南风帆律师事务所律师。固始县人民检察院以固检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张仁丽犯诈骗罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人张仁丽及其辩护人朱胜伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日至24日期间，被告人张仁丽利用在固始县城关新西亚超市二楼“婉枫女装店”工作之机，多次开具虚假退货单，共计骗取“婉枫女装店”退货款8165元。2020年8月7日，张仁丽退还“婉枫女装店”8165元，取得被害人谅解。2020年8月5日，张仁丽在昆山市开发区创业路中创商业中心售楼处内被抓获到案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。认为，被告人张仁丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张仁丽到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。张仁丽认罪认罚，可以依法从宽处罚。张仁丽取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处张仁丽拘役四个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人张仁丽对起诉书指控的事实及罪名没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对具结书亦无异议。其辩护人的辩护意见是，张仁丽投案后，并如实供述犯罪事实，系坦白。张仁丽自愿认罪、认罚，系初犯。张仁丽已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。张仁丽犯罪金额小，建议对张仁丽从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年1月1日至24日期间，被告人张仁丽利用在固始县城关新西亚超市二楼“婉枫女装店”工作之机，多次开具虚假退货单，共计骗取“婉枫女装店”退货款8165元。2020年8月7日，张仁丽退还“婉枫女装店”8165元，取得被害人谅解。2020年8月5日，张仁丽在昆山市开发区创业路中创商业中心售楼处内被抓获到案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询、销售明细表、销售日报表及销货凭单、谅解书等，证人何某、李某1、胡某、陈某、李某2、宋某、余某、高某证言，被害人刘某的陈述，被告人张仁丽供述和辩解，辨认笔录、辨认照片及辨认说明等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且张仁丽当庭不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张仁丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人张仁丽犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人张仁丽到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。张仁丽认罪认罚，可以依法从宽处罚。张仁丽取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张仁丽的辩护人提出的除建议对张仁丽适用缓刑的意见外，其余意见予以采纳。综合被告人张仁丽的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张仁丽犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  刘康学审判员  陈 岩二〇二〇年十一月十六日书记员  杨传昊
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1633号上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族，1988年12月5日出生，偏关县人。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1981年3月28日出生，住河曲县。委托诉讼代理人：马某，山西翠峰律师事务所律师。原审被告：史某，男，汉族，1990年4月3日出生，住山西省偏关县。上诉人苏某因与被上诉人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。刘某在从事雇佣活动中身体受伤是客观事实，但其受雇于谁需查清。刘某驾驶的白色斯泰尔水泥罐车在丁字路口转弯时车辆发生侧翻系单方事故，其是否存在操作失误？根据《中华人民共和国侵权责任法》提供劳务者受害责任纠纷的相关规定，综合刘某所在工程的承包主体、涉案车辆保险的缴纳、各方过错责任等方面，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初223号民事判决；二、本案发回山西省河曲县人民法院重审。上诉人苏某预交的二审案件受理费7942元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十一月三十日书记员  王华云
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2401号上诉人（原审原告）：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区和平路20号。统一社会信用代码：91411100586036798X。负责人：魏文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：林全欣，男，1977年12月29日出生，汉族，现住郾城区。上诉人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业公司）因与被上诉人林全欣物业服务合同纠纷，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丰物业公司的委托诉讼代理人付文、被上诉人林全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丰物业公司的上诉请求：1、请求二审法院改判被上诉人林全欣支付2013年3月至2014年6月的物业服务费861.25元和滞纳金（自2014年7月1曰起至起诉之日2019年11月22日止8651元）。2、请求二审法院判决被上诉人林全欣承担上诉费。事实和理由：上诉人2013年1月29日与漯河市恒大房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同对双方的权利、义务及违约责任均作了明确地约定。因临近春节双方议定上诉人2013年2月下旬进驻鸿安花园。上诉人于2013年2月22日进驻鸿安花园，上诉人已全部履行了应尽的义务，而被告却以种种借口拒缴物业服务费。一审法院对上诉人提交的具有公信力的——2016年6月30日由漯河仲裁委员会作出的不予受理案件通知书中显示的被仲裁人林全欣（本案被上诉人）并不能证明系同一人，而且听信上诉人提供的催缴欠费提示通知书未送达上诉人，超过诉讼时效未支持等。林全欣辩称：1、我不交物业的原因是物业公司当初把电压220V失误改成380V，导致我家的家电被烧毁后而达成的物业费与维修家电的费用相抵。2、家电烧毁一事，原物业公司就物业费（两年）与维修家电的费用相抵之后，物业公司从来没有找过我追要过并说明曾欠过物业，诉讼时效早己超过，因此物业公司己经丧失了起诉权，其应当承担败诉责任。3、2018年物业公司起诉，物业公司不到庭开庭按撤诉处理，就是因为原来我们曾经协商处理过，即损失抵两年物业，此次物业无正当理由再次起诉，没有任何理由。综上，一审法院的处理结果是正确的，希望二审法院维持原判！金丰物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付物业费欠款861.25元及违约金（自2014年7月1日起至起诉之日按逾期每日千分之五计算）即8651元，合计9512元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告林全欣系鸿安花园小区2号楼2单元2楼东户的业主。2013年1月29日原告与恒大房地产公司签订《前期物业服务合同》，该合同主要内容为：甲方：恒大房地产公司，乙方：金丰物业公司。甲乙双方就甲方选聘乙方对鸿安花园小区#2楼、#3楼、#5A楼、#5B楼、#6A楼、#6B楼、#7A楼、#7B楼、#8A楼、#8B楼提供前期物业管理服务事宜，特签订此协议。第四条、物业服务费用：多层住宅按房屋按建筑面积0.4元/平方米，商业0.6元/平方米；本合同期限自2013年2月1日起至2014年5月31日止。原告提供的证据还有：2016年6月30日漯河仲裁委员会不予受理案件通知书、本院2018年10月29日作出的民事裁定书各一份、催缴欠费通知书两份等证据，被告对上述证据不予认可。被告提供的证据有：原告2014年7月1日发布的撤出本小区的公告，公告主要内容为：“尊敬的鸿安花园、罗马假日全体业主：……”；漯河市恒大房地产开发有限公司2013年1月30日发布的公告，公告主要内容为：“罗马假日全体业主：……”原告对两份证据真实性无异议，但认为是2013年2月22日左右入驻的小区，收费从2013年3月开始。一审法院认为：本案中，被告林全欣认为原告金丰物业公司从来没有找其追要过拖欠的物业费，认为原告的主张已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”该法第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告的诉讼请求为2013年3月至2014年6月拖欠的物业费，原告提供的漯河仲裁委员会不予受理案件通知书中虽然有林全欣的名字，但该通知书中林全欣个人信息不详，不能证明系鸿安花园小区2号楼2单元2楼东户的业主林全欣，且被告不予认可；原告提供的催缴欠费通知书，原告没有证据证明该通知书是否向被告送达，被告亦不予认可，故不能证明本案诉讼时效的中断。依据上述法律规定，从原告知道权利受到损害以及义务人之日起计算至2018年原告向本院起诉之日止，原告请求保护民事权利的期间已超过三年的诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”据此，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题：金丰物业公司诉请2013年3月-2014年6月的物业服务费，应当在诉讼时效内进行主张。金丰物业公司为证明未超过诉讼时效，提交了漯河仲裁委员会不予受理案件通知书一份，由于该通知书为不予受理通知书，金丰物业公司并未提供证据证明已经向本案的林全欣送达，且林全欣亦不认可其收到了相关材料，因此原审法院认为该不予受理通知书并未引起诉讼时效中止或中断并无不当，本院予以维持。关于催缴欠费通知书，金丰物业公司在一、二审中均未提供充分证据证明该通知书是否向林全欣送达，同时对方亦不予认可，故原审法院认为该通知书不能证明本案诉讼时效的中断并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金丰物业公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理王曼倩书记员任淑一
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16405号之一 被执行人：张叶，男，1986年6月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 关于张叶罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1523号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终556号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，张叶应缴纳罚金5000元。因张叶未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的支付宝账户存款1497.04元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1497.04元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员 范铱霖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1795号   原告：曹某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县西大滩镇某百货门市。   委托诉讼代理人：蔡某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县西大滩镇某门市，系曹某丈夫，代理权限为特别授权。   被告：石某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   原告曹某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1206元，交通费及住宿费共计400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告石某在天祝县西大滩镇暖气管网改造工程中，到原告经营的门市部中称工程开工需杀羊一只，委托原告购买绵羊一只，后原告购买了价值1141元的羊，被告又从原告处赊购了价值65元的喷灯一个，当时被告承诺过几天给付钱款。直到工程结束，被告未给付以上欠款，2018年12月12日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要后，被告至今未付，遂依法起诉。   被告石某缺席无答辩。   原告曹某围绕其诉请主张向本院提交的证据：被告石某出具的欠条一份。内容为：“今欠到斌成百货门市部羊肉1411元、喷灯65元，合计1206元（壹仟贰佰零陆元整），今欠人：石某，2018年12月12日”。证明被告石某拖欠原告欠款1206元的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，与原告曹某的陈述相互印证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   出示本院依法调取的石某身份证复印件一份。经质证，原告曹某对以上证据无异议，并辨认后确为被告石某本人。   本院认定如下：上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告石某在天祝县西大滩镇暖气管网改造施工期间，在原告曹某经营的某门市部赊欠价值1411元的羊肉、价值65元的喷灯一个，共计1206元。2018年12月12日，被告石某向原告曹某出具欠条一张。现原告曹某主张被告石某至今未给付欠款1206元，遂依法起诉，要求被告石某给付欠款1206元及交通费、住宿费共计400元。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告石某拖欠原告曹某货款1206元的事实，由被告石某出具的欠条在案予以证实。被告石某未按期给付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告曹某要求被告石某的给付欠款1206元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告曹某要求被告石某给付交通费及住宿费共计400元的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告曹某的诉请，合法有据，虽原告曹某未提供相关证据在案证实其主张金额的客观真实性，但因被告石某未按时给付欠款，导致原告曹某在诉讼过程中产生实际损失，原告曹某主张索款损失为400元，本院予以支持。被告石某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告曹某要求被告石某给付维修费1206元、索款损失400元的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告石某自本判决生效之日立即给付原告曹某欠款1206元及索款损失400元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年十一月十七日   书记员 杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：夏湾湾，女，1990年9月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏湾湾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额3853.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3853.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏湾湾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3853.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏湾湾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4790号原告：长葛市佳辰商行。住所地长葛市市区人民路南段东侧。经营者：葛紫昊。委托代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：张江晖，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住长葛市。被告：陈亚，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住长葛市。原告长葛市佳辰商行与被告张江晖、陈亚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告长葛市佳辰商行的委托代理人贺远，被告张江晖、陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市佳辰商行诉称：原告系个体工商户。原告向被告出售五金电料、水管等，经双方核算，二被告共计下欠原告货款49643元未付，被告向原告出具收据一份。后经原告催要二被告拒不归还。请求判令：1、依法判令被告偿还原告货款49643元整，支付利息：自2019年11月29日至2020年8月6日以49643元为基数按年利率6%计算利息为2233元，2020年8月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张江晖辩称，1、被告张江晖与原告并无买卖合同，没有发生买卖关系。2、被告张江晖作为本案被告，不是适格主体。3、原告提供的微信聊天记录和其他材料均为工作关系所致，没有其他意思表示。上述几点可以说明，被告张江晖与原告没有产生合同或实际上的买卖关系，原告诉请要求被告张江晖偿还货款系无稽之谈，于法律，于实际，都不能联系到被告张江晖。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告陈亚辩称，1、被告陈亚与原告并无买卖合同，没有发生买卖关系。2、被告陈亚作为本案被告，不是适格主体。3、原告所称的发票收据签字系原告提交的，本人签收的发票，没有其他意思表示。上述几点可以说明，被告陈亚与原告没有产生合同或实际上的买卖关系，原告诉请要求被告陈亚偿还货款系无稽之谈，于法律，于实际，都不能联系到被告陈亚。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系经营五金电料等的个体工商户。被告张江晖是郑南孔雀城华南建设项目部的材料员，负责采购建筑及五金材料。被告陈亚在郑南孔雀城华南建设项目部任施工员，负责现场施工及其他工作。2019年11月9日，原告经营者葛紫昊将长葛市佳辰商行、长葛市昊海五金商行金额为49643元的发票交付被告陈亚，被告陈亚出具收据一份主要内容为：“收据今已收到2019年4月27日至2019年11月9日长葛市佳辰商行、长葛市昊海五金商行开具发票总计49643.00元（四万玖仟陆佰肆拾叁元整）未付”。长葛市佳辰商行开具的发票购买方为华南建设集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的葛紫昊与被告张江晖的聊天记录内容不能确定被告张江晖是案涉债务人；被告陈亚虽出具收到金额为49463元发票的收据，但其提供的上述发票的购买方并非被告陈亚，原告亦没有其他证据证明发票所载金额应由被告陈亚个人承担。原告诉称与二被告之间存在买卖合同行为，但没有提供充分的证据证明其与二被告存在买卖关系，且被告陈亚提供的发票和银行回单，已证明与原告有业务往来的并非二被告，因此，原告主张与二被告存在买卖合同关系不成立，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告长葛市佳辰商行的诉讼请求。案件受理费546元，由原告长葛市佳辰商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张栓柱
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初638号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人罗子章俊，男，2000年11月2日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省峨边彝族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪2020年7月9日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月22日被成都市公安局武侯区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人罗子章俊犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日凌晨2时许，被告人罗子章俊认为其同事被害人赵某某在网络上辱骂他,遂与赵某某相约到本市武侯区××街“音乐大篷车酒吧”后门解决此事。二人见面口角争执后发生肢体冲突，期间罗子章俊持木板击打赵某某头部、挥拳殴打赵某某面部，致其鼻骨粉碎性骨折、头皮、双臂软组织挫伤。经鉴定，赵某某所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，罗子章俊经民警电话传唤，主动至派出所接受调查，到案后自愿如实供述自己罪行，其家属已赔偿被害人赵某某损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人罗子章俊的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚，本案被告人罗子章俊系初犯、自动投案、赔偿被害人并取得谅解，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人罗子章俊对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗子章俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人罗子章俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  莫双凤
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2307号原告：岳东升，男，汉族，1967年8月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：杜振亚，男，汉族，1985年6月14日出生，住孟州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。原告岳东升诉被告杜振亚、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保财险洛阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东升及其委托诉讼代理人崔南方，被告杜振亚，被告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳东升向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费、评估费、交通费、材料费共计221660.01元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日7时20分许，在孟州市青年路义井村，被告杜振亚驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。孟州市交警大队出具事故认定，杜振亚承担事故的全部责任，岳东升无责任。事故发生后，原告被送往孟州市第二人民医院住院治疗122天，共花费医疗费30076.88元，被告杜振亚向原告支付了4000元医疗费。该事故造成原告车辆损坏，原告委托焦作市万华价格评估有限公司评估，原告车辆损失为7600元，支出拆装评估费750元。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日。被告杜振亚驾驶的车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告杜振亚辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，原告损失应当由被告保险公司承担；事故发生后该已支付原告4000元；该有B2驾驶证。被告人保财险洛阳分公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险且不计免赔，在无免责事由的前提下，公司同意对原告的合理损失进行赔偿；医疗费应当扣除10%的非医保用药和非医嘱外购药部分；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2019年11月22日7时20分许，被告杜振亚驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶至孟州市青年路义井村时，与其前方原告岳东升驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏、原告岳东升受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定杜振亚承担事故的全部责任，岳东升无责任。原告受伤当天被送往孟州市××医院（××孟州市第二人民医院）住院治疗，经诊断为：1、右肱骨中段骨折；2、颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤；4、肺挫裂伤？5、左侧第2肋骨骨折？6、11.21冠折、16逆行性根尖周炎。原告住院122天，于2020年3月23日出院。原告支出医疗费30196.88元、复印费13.5元、交通费107元。原告提交的2020年1月1日—出院的每日费用清单显示，2020年1月中1月20日—1月31日无任何治疗和用药，2020年2月、3月，除2020年2月18日、2020年2月26日和2020年3月19日外，无任何治疗和用药。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日。原告支出鉴定费700元。原告共兄弟四人，其母亲张翠花出生于1946年8月28日。原告的车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为7600元，原告支出评估费350元。被告杜振亚驾驶的车辆登记车主系其妻子王燕燕，该车在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告杜振亚已支付原告4000元。庭审中，原告申请撤回对王燕燕的起诉。以上事实，有原、被告陈述，事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、每日费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估报告、评估费发票、交通费票据、村委证明等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省居民服务业平均工资为128.38元/天，2019年度河南省农林牧渔业平均工资为129.51元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定杜振亚承担事故的全部责任，岳东升无责任。因被告杜振亚驾驶的车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告人保财险洛阳分公司在保险限额内承担。根据原告提交的病历和每日费用清单显示，原告住院期间存在挂床现象，其中2020年1月20日—出院期间无用药和治疗的天数为60天，对于该60天的医疗费（3564元）、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。原告岳东升的合理损失为：1、医疗费26632.88元（30196.88元-3564元）；2、住院伙食补助费3100元（62天×50元/天）；3、营养费1240元（62天×20元/天）；4、护理费11554.2元（90天×128.38元/天）；5、误工费34965元（129.5元/天×270天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费3295.74元（21971.57元/年×6年×10%÷4人）；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金本院酌定为3000元；10、交通费107元；11、车损7600元；12、评估费350元；13、复印费13.5元，以上共计160960.26元。扣除被告杜振亚已支付原告的4000元，被告人保财险洛阳分公司应在保险限额内赔偿原告156960.26元（160960.26元-4000元），返还被告杜振亚4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告岳东升各项损失共计156960.26元；二、驳回原告岳东升的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2312元，由原告岳东升负担633元，被告杜振亚负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年十一月六日书记员  薛瑞飞
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终198号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阚秀均，女，1980年6月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪,于2015年10月29日被眉山市东坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪,于2017年3月9日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2017年8月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 法律援助机构指派辩护人刘建光，四川陵州律师事务所律师。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人阚秀均犯诈骗罪一案，于2020年9月23日作出（2019）川1402刑初582号刑事判决。原审被告人阚秀均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员余红旗出庭履行职务，上诉人（原审被告人）阚秀均及其辩护人刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年5月，被告人阚秀均以可以为被害人谢某1拿到低价香烟为由，骗取谢某1现金人民币7400元；同年5月9日、12日、13日、14日，阚秀均又以同样的方式分别骗取谢某1现金人民币6290元、5600元、3800元、3700元，共计现金人民币26790元。 2018年6月，被告人阚秀均以向被害人谢某2介绍男朋友为由，以“一生有你”微信号假扮“陈伟”与谢某2恋爱，在取得谢某2信任后，以对外放款收取利息、借钱等理由骗取谢某2现金共计19万元。 2018年，被告人阚秀均还编造“李小江”的身份与被害人阚某恋爱，骗取其现金人民币5000余元。2019年元月，编造“吴小琴”与被害人张某1恋爱，骗取其现金人民币3500元。 2015年，被告人阚秀君认识了被害人蒲某，随后认识蒲某的女儿张某2，阚秀君虚构自己在眉山市东坡区烟草公司上班、在房地产公司放水挣利息等事实，骗取蒲某、张某2的信任。自2018年1月1日起至2018年4月2日，阚秀君虚构亲戚生病、自己开车撞人等理由，分别骗取张某2现金81700元，骗取蒲某现金18600元。 一审另查明，被告人阚秀均当庭自愿认罪。被告人阚秀君因犯盗窃罪于2015年10月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2017年3月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2017年8月30日刑满释放。 上述事实，有相关书证、勘验、辨认笔录、电子数据，被害人陈述，被告人的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人阚秀均以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经触犯刑律，构成诈骗罪。被告人阚秀均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人阚秀君多次诈骗他人，酌情从重处罚。被告人阚秀均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人阚秀均犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人阚秀均在本判决生效之日起五日内退赔被害人谢某1经济损失26790元、退赔被害人谢某2经济损失190000元、退赔被害人阚某经济损失5000元、退赔被害人张某1经济损失3500元、退赔被害人蒲某经济损失18600元、退赔被害人张某2经济损失81700元。 上诉人（原审被告人）阚秀均以与谢某2、蒲某、张某2仅存在经济纠纷，未对其实施诈骗行为，原判事实不清，量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以量刑过重为由提出辩护意见。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）阚秀均以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。阚秀均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。阚秀君多次诈骗他人，且有其他犯罪前科，酌情从重处罚。阚秀均自愿认罪，酌情从轻处罚。 关于阚秀均上诉提出，与谢某2、蒲某、张某2仅存在经济纠纷，不应认定系诈骗行为的辩解意见。经查，原判认定阚秀均诈骗谢某2、蒲某、张某2的犯罪事实，有辨认笔录、照片，微信号注册信息、微信号银行卡捆绑信息、微信转账记录截图、微信聊天记录，银行流水清单，电子证据检查文书、电子证据检查笔录，被害人谢某2、蒲某、张某2的陈述，阚秀均的供述予以佐证，且上述主客观证据相互印证，足以认定。 关于阚秀均及其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见。经查，阚秀均诈骗他人财物，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判量刑时，已充分注意到阚秀均犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该辩解、辩护理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓胜果审判员余宁 审判员 李      迪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭   科   臣
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申33号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：张某，男，1987年8月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。张某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2426号申请执行人：黄拥军，男，汉族，1968年07月14日出生，住重庆市开州区。申请执行人：李善清，女，汉族，1968年05月11日出生，住重庆市开州区。被执行人：向守权，男，汉族，1971年09月06日出生，住重庆市开州区。申请执行人黄拥军、李善清与被执行人向守权借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初1503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人向守权未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人向守权发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人张祥名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人向守权有其可供执行财产。本案立案执行标的为1402722元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人黄拥军、李善清，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 洋审判员 刘 少 辉审判员 刘 向 东二〇二〇年十一月十九日书记员 黄万旖旎