广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0304民初21622号原告:广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：盛红明，行长。委托诉讼代理人：谢勇勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：杨春丰，男，汉族，1980年3月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：周慧泉，女，汉族，1987年10月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市振路达实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：杨春丰，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。上列原告诉被告杨春丰、周慧泉、深圳市振路达实业有限公司（以下简称振路达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晗、三被告共同委托诉讼代理人濮庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨春丰、周慧泉立即归还原告依据《个人担保贷款合同》计算的借款本金2283720.92元、利息13490.45元、罚息16971.85元（金额暂计算至最近一期还款时间）;2.被告杨春丰、周慧泉应承担本案的律师费用暂计35000元；3.确认原告对涉案《个人担保贷款合同》项下抵押财产拍卖、变卖款项享有优先受偿权，优先受偿范围为《个人担保贷款合同》项下的债权本金2283720.92元、利息13490.45元、罚息16971.85元、复利以及诉讼费、保全费、公告费（如有）、律师费35000元等实现债权的所有费用。（上述金额暂计算至最近一期还款时间，其后利息、罚息、复利计至被告实际清偿完毕之日止）；4.被告深圳市振路达实业有限公司对上述诉讼请求1、2所确定的金额承担连带清偿责任；5.被告杨春丰、周慧泉承担本案诉讼费（包括案件受理费用、财产保全费用、执行费用等）。庭审时，原告明确截至2020年8月17日，被告尚欠利息13490.45元、罚息16971.85元、复利7170.23元。事实和理由：2016年9月13日，原告与三被告签署了编号为：华兴深分微二个担贷字第20XXXXXXXX01号《个人担保贷款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告杨春丰、周慧泉发放贷款2470000元（贰佰肆拾柒万元整），深圳市振路达实业有限公司对上述债务承担保证责任，被告杨春丰以其合法持有的位于深圳市罗湖区的房产提供抵押担保，房产证书编号：粤（2016）深圳市不动产权第0XXXXXX**。2016年10月27日，双方办理了不动产抵押登记，原告依法取得抵押权。原告于2016年11月3日依约向杨春丰发放贷款，贷款金额247万元，期限240月，于2036年11月3日到期。原告发放上述贷款后，被告杨春丰、周慧泉开始均能正常还款，但自2019年11月20日起，被告杨春丰、周慧泉发生了逾期欠息。经原告多次催促，被告杨春丰、周慧泉仍一直未偿还贷款本金和利息。贷款期间，原告工作人员在开展贷后管理工作发现，被告杨春丰在农商行一笔额度为450万有抵押的流动资金贷款出现逾期，且被告抵押予原告的抵押房产已于2019年3月7日被深圳市龙岗区人民法院查封。原告认为，被告杨春丰的行为已构成了贷款合同的违约事件，其上述情况已严重危及原告债权的安全。根据相关法律规定以及贷款合同、担保合同约定，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求各被告支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，并要求被告振路达公司承担连带担保责任。三被告开庭时共同答辩称，1.对原告主张的借款及逾期还款事实予以认可；2.原告主张借款提前到期没有依据；3.原告主张的罚息、复利过高，请求法院予以调整。经审理查明，原告所述属实。另查,原告（贷款人）与被告杨春丰（借款人、抵押人）、周慧泉（借款人）、振路达公司（保证人）签署的《个人担保贷款合同》约定，贷款金额为247万元；贷款期限240个月，自贷款实际发放之日起开始计算；利率标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮40%，初始贷款利率为6.86%，利率调整方式为按年浮动，调整日为贷款发放月年度对应月份的对应日；人民币贷款日利率=年利率/360；还款方式为按月等额还款，每月还本付息日为贷款发放日的对应日；未按时足额偿还贷款本金的，自逾期之日起对逾期金额按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；被宣告提前到期的，对未归还的全部贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息（含复利），按罚息利率按日计收复利；罚息按月结息；保证担保的范围及抵押担保的范围均为本合同项下约定的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为从合同生效日起直至贷款到期日另加两年；无论被告杨春丰、周慧泉或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），原告均有权直接要求被告振路达公司承担保证责任，而无需先行处分担保物；被告杨春丰、周慧泉到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告杨春丰、周慧泉、振路达公司承担；被告杨春丰、周慧泉违反本合同规定的其应履行的任何义务，及/或违反与原告或与其他第三人签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同），或者因该等合同产生的争议而进行诉讼或仲裁，或出现与被告杨春丰、周慧泉相关的其他危及或可能危及本合同项下债权实现的情形，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利，要求被告振路达公司履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权。被告杨春丰名下位于深圳市罗湖区的房产（房产证号：深房地字第20XXXXXXXX49）已于2016年10月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的借款借据载明，借款金额为247万元，放款日为2016年11月8日，到期日为2036年11月3日，年利率为6.86%，结息方式为每月21日，逾期浮动比例为50%。原告提交的还款情况表显示，被告于2016年12月21日至2019年10月22日期间共向原告偿还了35期贷款本息，其中本金共计186279.08元、利息482873.64元，之后被告未再还款。庭审时，被告对原告主张的还款情况予以确认。原告庭审时主张，复利的计收基数为利息与罚息之和。根据原告提交的债权总额计算表，原告计收罚息的基数为尚欠的本金及利息之和，复利的计收基数为尚欠利息与累计罚息之和。又查，原告与北京市中银（深圳）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托北京市中银（深圳）律师事务所代理本案诉讼，律师费为35000元，上述律师费已于2019年11月26日实际支付。原告庭审时确认未产生除案件受理费外的其他诉讼费用。以上事实有原告提交的《个人担保贷款合同》、不动产登记证明、借款借据、汇款单据、房产查询单、债权总额计算表、还款情况表、《委托诉讼协议》、转账电子回单、律师费发票等证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与三被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、放款凭证、借款借据、还款情况表等证据，被告亦当庭认可借款及还款情况，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。被告杨春丰、周慧泉未能按合同约定履行还款义务，构成违约，且涉案抵押房产被查封，已经构成合同约定的违约情形，原告主张宣布涉案贷款于2019年11月20日提前到期，本院予以支持，被告杨春丰、周慧泉应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金2283720.92元、利息13490.45元及符合法律规定的罚息和复利，并对涉案抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张的罚息及复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期或不能按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日，按罚息利率计收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收取复利。涉案贷款于2019年11月20日提前到期，之后利息停止计收，依据上述规定，复利系针对未按期支付的利息收取的费用并不包括罚息，因此，被告向原告偿还的罚息应以未还本金2283720.92元为基数、复利应以未还利息13490.45元为基数，均按照合同约定利率上浮50%，即年利率10.29%，计至实际清偿之日止。原告主张的罚息实际已经包括对本金计收的罚息及对利息计收的复利，能够弥补其应被告逾期造成的利息损失，再对利息、罚息计算复利，系重复计收，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，且已实际支出，原告请求被告支付律师费35000元，本院予以支持。被告振路达公司为涉案借款提供连带责任保证担保，原告主张被告振路达公司对被告杨春丰、周慧泉的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持，其实际清偿后可按照实际清偿的数额向被告杨春丰、周慧泉追偿综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告杨春丰、周慧泉应在本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金2283720.92元、利息13490.45元以及罚息、复利（罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照年利率10.29%的标准，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨春丰、周慧泉应在本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行支付律师费35000元；三、原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行对被告杨春丰名下位于深圳市罗湖区的房产（房产证号：深房地字第20XXXXXXXXX49）享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权；四、被告深圳市振路达实业有限公司对被告杨春丰、周慧泉在判项一、二中的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告杨春丰、周慧泉追偿；五、驳回原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25313.47元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 芳