广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22243号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区福田街道彩田路**新浩壹都大厦**1801，统一社会信用代码91440300665871759Q。负责人：李纠。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。原审被告：王国辉，男，汉族，1971年6月7日出生，住址，住址河南省叶县div>原审被告：深圳市沪深物流有限公司，住址，住址深圳市坪山区坪山街道碧岭金碧路****109社会信用代码91440300MA5EGFUX8W。法定代表人：魏士喜，总经理。委托诉讼代理人：史正余，男。上诉人安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚保险）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保）、原审被告王国辉、深圳市沪深物流有限公司（以下简称沪深物流）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安诚保险的上诉请求：1.撤销一审判决；2．涉案车辆赔偿损失予以明确三原审被告赔偿金额；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审被告王国辉在本次事故中，标的车辆存在违规超载，本次赔款金额标的车主（深圳市沪深物流有限公司）及当事人王国辉需承担商业险项下的10%赔款金额。具体理由如下：根据《机动车综合商业保险条款》免赔率与免赔额：第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。1.根据事故现场查勘照片及收集的货运清单，一审被告王国辉车辆粤Ｂ×××**在本次事故发生时，车辆货箱上装载了沙子150包（每包20千克），水泥30包（每包25千克）本次事故标的车主装载重量为3750千克，标的车行驶证上核定载重量为1995千克，超重1755千克。综上所述，上诉人认为一审判决未充分考虑车辆违规装载的免赔事宜。故此，特依据《民事诉讼法》等法律规定向二审法院提起上诉，望二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。中国人保辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确。安诚保险未提供证据证明事故发生时案涉车辆存在超载情形，也未提供证据证明其已向涉案车辆投保人就保险条款履行了提示和明确说明义务。故安诚保险以涉案车辆超载为由主张在商业第三者责任险免赔10%，没有事实和法律依据，不应支持。另外，诉讼费由败诉方承担，故本案诉讼费应由安诚保险承担。中国人保的一审诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告经济损失33288元；2.三被告连带按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年11月04日至2019年08月22日的利息为2931.53元，计算方式为：33288元×4.9%/365天×656天），上述金额合计：36219.53元；3.三被告共同承担全部诉讼费用。一审查明事实：2017年8月22日，案外人何忠仁向原告投保机动车辆商业险，被保险人为何忠仁；保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日；保险车辆为车牌号为粤Ｂ×××**的家庭自用5座客车（车架号：ＪＴＨＢＪ1ＧＧ3Ｅ2056393）;购买商业险种包括机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）以及上述车险不计免赔险。2017年10月15日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具编号为龙岗第44030720171015Ｋ00013号的道路交通事故认定书。认定2017年10月15日9时26分左右，被告王国辉驾驶粤Ｂ×××**号车在行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，车头左侧与同车道前方由周春艳驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告王国辉驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。另查，2017年10月24日，被告安诚保险对案外人何忠仁持有的粤Ｂ×××**号车辆进行定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认车辆损失金额共计33288元。2017年10月27日，深圳中升雷克萨斯汽车有限公司开具33288元的汽车维修费发票给案外人何忠仁。2017年10月27日，因被告王国辉无法垫付案外人何忠仁车辆损失，案外人何忠仁向原告申请机动车辆保险索赔。2017年11月3日，原告出具编号为ＣＤＡＡ20174403271Ｚ002397号的商业赔款计算书确定赔付金额为33288元。并将赔付款33288元转入案外人何忠仁的银行账户。事后，案外人何忠仁出具《权益转让书》，将取得赔款部分的一切权益转给原告，并授权原告以案外人何忠仁的名义向责任方追偿或诉讼。又查，案涉车辆粤Ｂ×××**机动车行驶证显示，车辆类型为轻型普通货车，车辆所有人为深圳市沪深物流有限公司，车辆识别代号为ＬＥＦＡＥＣＧ28ＨＨＮ35462。再查，2017年6月22日、被告沪深物流作为甲方，被告王国辉作为乙方，双方签订《车辆挂靠合同》，约定甲方不参与乙方的经营，乙方营运收入由自己所有和支配，但乙方必须配合甲方进行车辆安全管理，同时相应港行货运管理局的方针政策。乙方一定要保证车辆的运输安全，如果丢失或交通事故产生非一切责任及赔索由乙方自行负责，与甲方无关，但甲方有义务配合乙方进行理赔相关事宜。所有因乙方原因而导致的交通事故及违章，违例等事宜，概由乙方自行承担相关法律责任，一切后果及责任与甲方无关。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据本案交通事故责任认定书，被告王国辉对原告承保的粤Ｂ×××**号车造成的损害负有全部责任。原告根据被保险人申请，已将车辆维修费用支付给被保险人，并取得了被保险人的权益转让书，原告依法享有保险人代位求偿权。被告王国辉对案涉交通事故承担全部责任，应对粤Ｂ×××**号车相关损失承担赔偿责任。被告王国辉驾驶的案涉车辆粤Ｂ×××**登记在被告沪深物流名下，被告沪深物流确认其与被告王国辉系挂靠关系，并提交了挂靠合同，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告沪深物流应与被告王国辉承担连带清偿责任。被告安诚保险承保了粤Ｂ×××**车辆的交强险和商业险，在其未提交相关证据证明其免除保险责任的情况下，应就其承保的车辆给第三人造成的损失承担赔偿责任。综上，三被告应连带赔偿原告33288元及利息（以代偿款33288元为基数，自代偿之日即2017年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；此后的利息应以33288元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）一审判决结果：一、被告王国辉、深圳市沪深物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内连带向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付33288元及利息（以代偿款33288元为基数，自代偿之日即2017年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；此后的利息应以33288元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费705元（已由原告预交），由三被告连带负担。本院经审理查明，上诉人安城保险一审期间未到庭应诉，亦未举证或提交书面答辩意见。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。上诉人安城保险一审期间未在答辩期内举证、应诉，依法应视为放弃抗辩权。二审期间，上诉人安城保险所依据的事实和理由均未在一审期间提出，其未对逾期抗辩、举证作出说明，同时提交的证据也不符合法定形式要求，本院不予采信。综上，上诉人安城保险的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费548.98元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨俊杰（兼）