河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3806号原告：登封市源源建材销售有限公司，住所地：登封市北旨村，统一社会信用代码：914101857991659993。法定代表人：吕晓强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝现民，男，1964年1月22日生，汉族，住登封市，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄战省，男，1964年7月4日生，汉族，住登封市，系该公司员工。被告：刘志安，男，汉族，1972年7月11日生，住登封市。被告：李会峰，女，汉族，1974年2月14日生，住登封市。被告：承国营，男，汉族，1967年10月12日生，原籍河南省商水县袁老乡承屯村**，现住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：承小伟（曾用名承伟），男，汉族，1973年4月10日生，住河南省商水县。被告：王富军，男，汉族，1972年8月14日生，住河南省商水县。原告登封市源源建材销售有限公司（以下简称源源建材）与被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟、王富军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源源建材的委托诉讼代理人郝现民、黄战省，被告李会峰、承国营及其刘志安的共同委托诉讼代理人冯遂军、承小伟、王富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。登封市源源建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法解除原、被告2017年6月30日签订的《建筑设备机械租赁合同》。二、请求贵院依法判令被告返还钢管214846.6米、扣件121019个、轮扣（架）41739.21米、顶丝15629条、炮头8075个。三、请求贵院依法判令被告支付原告2018年10月23日-2020年8月31日期间的租赁费3322754.51元〔2020年9月1日以后（含9月1日）的日租金5003.53元被告给付原告至租赁物返还完毕止〕。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟（又名承伟）在承建登封市第一社区棚户区改造项目时，与原告签订《建筑设备机械租赁合同》，王富军是领料人（依据租赁发货单租赁规定4、担保单位或担保人、领货人必须担保设备、租金收回）。2017年7月1日《租赁担保》“兹有我公司承伟、承国营同志前去你租赁站租赁建筑设备，希望贵单位见到担保书后给予支持发货。所租赁的建筑设备和租金全部由我公司负责支付。担保公司名称：李会峰，159××××****；被委派人：承伟、承国营、刘志安”。2017年7月1日《委托书》：“李会峰、承伟承建中国建筑第七工程局承建登封市中岳第一社区棚区改造项目劳务大清包，租用登封市源源建材销售有限公司建筑设备，特委派承国营、刘志安代表李会峰、承伟办理一切手续，租金每月结算一次，不按时交纳月租金的，应向出租方偿还所欠租金每日千分之三的违约金。租金、违约金、建筑机械设备一切有我负责归还。委托单位（人）：李会峰、承伟；被委托人：承伟、承国营17788109999、刘志安130××××****”2017年7月23日开始在原告处拉钢管、扣件、轮扣、顶丝、炮头、工字钢。合同约定违约责任，乙方如不能在每月5日前付清上月租赁费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金。2018年10月23日以前的租赁费经双方结算，被告出具欠租赁费证明：“承小伟、承国营原承建的登封市中岳区第一社区棚户区改造有中建七局总承包，承国营、承伟分包建筑设备，李会峰担保的工程从2018年10月23日前租金由承伟支付，承国营担保负责收回，租金（壹佰壹拾万元，110万元，租方如有异议可重算）。租赁费110万元,原告2019年6月8日已在登封市人民法院提起诉讼，2019年12月9日（2019）豫0185民初6629号民事调解书：一、被告刘志安、李会峰、承国营欠原告登封市源源建材销售有限公司租赁费未付，被告刘志安、李会峰、承国营于2020年3月4日之前共同偿付原告665000租赁费。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告就上述款项逾期偿付，原告可就原租赁费用978379元申请强制执行。2020年3月18日原告申请强制执行，2017年7月23日至2018年10月23日期间的租金，2020年4月6日被告给付原告60万元，源源公司放弃378379元不要（被告多送的122米工字钢折价包含在放弃的款额中），双方履行完毕。后被告将第一社区棚户区改造项目的部分租赁物资转移到第三社区使用。2017年7月23日至2018年10月23日期间的租赁物未退回原告。2017年7月23日-2019年6月21日期间，被告在原告处租赁物资161次，其中拉钢管：336496.8米；扣件：173200个；顶丝：25628条；炮头9020个；轮扣74846.2米；工字钢2360米。2017年11月15日至2018年8月24日期间，被告退回原告租赁物资52次，其中退回钢管：121650.2米；扣件：52181个；顶丝：9999条；炮头945个；轮扣33106.99米；工字钢2482米。2017年7月23日至2019年6月21日期间，被告现欠原告钢管214846.6米；扣件：121019个；顶丝：15629条；炮头8075个；轮扣41739.21米；工字钢多送122米（多送的工字钢122米折款，已抵消到源源公司执行被告履行（2019）豫0185民初6629号民事调解书时放弃不要的378379元中）。2018年10月23日至2020年8月31日期间被告欠原告租赁费3322754.51元。2020年9月1日（含9月1日）以后日租金为5003.53元至租赁物返还完毕止。综上所述，被告在原告处租赁物资事实清楚，证据充分。被告已付2018年10月23日前的租赁费，但是2018年10月23日前的部分租赁物资及以后的部分租赁物资被告未退还原告，2018年10月23日以后的租赁费被告未支付原告。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十三章《租赁合同》的相关规定，原告特向贵院依法提起诉讼。被告承国营答辩：一、案件的基本事实。2017年，被告承小伟在河南省××办事处玉带路中××学校对面一建承包有劳务工程，施工时需钢管、扣件、轮扣等建筑设备，预租用原告的上述建筑设备。因原告要求由登封本地人担保，承小伟不是登封本地人，答辩人承国营和承小伟是商水县同村老乡，故承国营、李会峰、刘志安（承国营与李会峰系夫妻关系，承国营长期在登封市居住。承国营与刘志安系朋友关系）出面与承小伟共同与原告签订“建筑设备机械租赁合同”。该劳务工程结束后，2018年10月23日，租赁双方对租赁费用进行了结算。同日，原告又与承小伟签订“租赁设备费用增加通知书”。该通知书尽管名称为租赁设备费用增加通知书，但内容实际是新的租赁合同，出租方为源源建材，承租方为承小伟。他们双方在合同中约定“租赁物仍由原租赁人负责送回，原担保人继续担保物资送回”等，但该约定没有征得承国营及李会峰、刘志安同意，故该约定对承国营、刘志安没有拘束力。2018年10月23日之后，原建筑工地上租赁原告建筑设备已有原告转交给承小伟在新的工地使用，答辩人承国营及另二被告李会峰、刘志安未再参与。二、答辩人承国营不是本案适格的被告。答辩人承国营在上述案件基本事实中已经说清楚了两个租赁关系。第一个租赁关系是2017年6月30日的“建筑设备机械租赁合同”，合同双方当事人是出租方源源建材，承租方为承国营、李会峰、刘志安、承小伟；第二个租赁关系为2018年10月23日的“租赁设备费用增加通知书”，合同双方当事人是出租方为源源建材，承租方为承小伟。本案原告诉讼的是第二个租赁关系。该租赁关系与承国营及另外二个被告李会峰、刘志安无关联性。故承国营不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对答辩人承国营的起诉。被告刘志安、李会峰的答辩意见同承国营的答辩意见一致。被告承小伟答辩：2017年5月31日我没有进场，工地以前是我的活，我交的质保金，签合同期间我不知道，怎样谈的我也不知道，我是担保人我也不知道。2017年我在北京，没有在登封。合同是谁签的，钱是谁领的，我投资完我没见钱，也没见合同，钢管、扣件、顶丝、炮头2018年3月至5月份是我亲自送的，运费和杂活费都是我自己出的，2018年10月23日至12月29日是十七号楼，是2019年3月20日落架的，这个费用我不应该承担，2018年11月10日我在原告公司租赁的钢管，但是合同没有，当时谈的是价格，不是谈的合同，真正的没有合同。转让合同没有证据，2018年12月份我到原告公司拉钢管，有黄战省、薛松森、吕晓强等人让我强制签字，黄战省把我的手机吓掉，2018年6月13日原告公司私自派人到工地拉钢管、扣件等。被告王富军答辩：我是给承小伟打工的，当时承小伟不在工地，承小伟让我去领钢管，在工地领了五车的钢管，我没有参与合同，也没有担保，我只是在工地给承小伟打工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告李志安、李会峰、承国营提交的“租赁设备增加费用通知书”，该通知书虽然系复印件，但原告源源建材与承小伟都认可有这份合同，庭审中均表示该份“通知书”签订后未履行，并不能证明原告与被告承小伟形成新的租赁合同，故对该份证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日、2018年11月10日，被告承国营共计向原告交纳押金20万元。2017年6月30日被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟在承建登封市第一社区棚户区改造项目时，与原告签订《建筑设备机械租赁合同》，合同约定：钢管每米每天0.0065元、扣件每个每天0.004元、轮扣每米每天0.013元、顶丝每条每天0.03元、炮头每个每日0.01元。租费每月结算一次，承租方应在下月5日前到出租方核对清单签字并付清款项，否则视为默认。违约责任：承租方如不能在每月5日前付清上月租费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金。2017年7月23日至2019年6月21日，原告出租给被告钢管336496.8米、扣件173200个、顶丝25628条、炮头9020个、轮扣74846.2米、工字钢2360米。2017年11月15日至2018年11月10日被告退还原告部分租赁物资，其中钢管121650.2米、扣件52181个、顶丝9999条、炮头945个、轮扣33106.99米、工字钢2482米。被告在接受原告租赁物资和退还租赁物资单上分别有承小伟、承国营、刘志安的签名。后原告以被告未交付租赁费为由于2019年6月8日向本院起诉被告刘志安、承国营、李会峰。2019年12月9日（2019）豫0185民初6629号民事调解书：一、被告刘志安、李会峰、承国营欠原告登封市源源建材销售有限公司租赁费未付，被告刘志安、李会峰、承国营于2020年3月4日之前共同偿付原告665000租赁费。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告就上述款项逾期偿付，原告可就原租赁费用978379元申请强制执行。由于三被告未履行合同义务，原告于2020年3月18日申请强制执行，2017年7月23日至2018年10月23日期间的租金2020年4月6日被告给付原告60万元，源源公司放弃378379元不要（被告多送的122米工字钢折价包含在放弃的款额中），双方履行完毕。后被告刘志安、承国营、李会峰、承小伟将第一社区棚区改造项目的部分租赁物资转移到第三社区使用。至今，被告未将2017年7月23日至2018年10月23日期间的租赁物（扣除已退回）钢管214846.6米、扣件121019个、顶丝15629条、炮头8075个、轮扣41739.21米退回原告。故成诉。另查明，被告王富军与被告承小伟系雇佣关系。本院认为，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟以个人名义与原告所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于被告刘志安、李会峰、承国营提出2018年10月23日以后原告又与被告承小伟形成新的租赁合同关系，后期租赁费和租赁物资由被告承小伟承担支付和退还义务。经查，租赁发货单上收货人分别有刘志安、承国营、承小伟的签字，2018年10月23日之前经本院调解又履行了租金义务，被告刘志安、李会峰、承国营称2018年10月23日以后承小伟又与原告签订了新的“租赁设备增加费用通知书”，也就是新的租赁合同，但是原告源源建材与被告承小伟均当庭否认履行该“通知书”，仍是按照2017年6月30日签订的租赁协议履行，故被告刘志安、李会峰、承国营仍然和被告承小伟与原告之间存在租赁合同关系，故其辨由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告承小伟辩称，有部分租赁物资发货单上面收货人不是自己签名，要求对其签字的字迹进行鉴定，庭审后承小伟未在法庭规定的时间内提交鉴定申请，视为放弃了自己的权利。退一步，即使有部分发货单上面收货人不是承小伟自己签名，但从2018年10月23日之后承小伟自认租赁物资在所承建的十七号工地，又支付押金20万元。故其辨由不能成立，本院不予支持。被告承小伟还辩称，原告工地已拉走部分出租物资，因被告承小伟提供不出相应的证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟未按合同约定及时向原告支付租赁费和返还租赁物资，经原告催要后被告仍长期拖欠不付，其行为已构成根本违约。故对原告请求解除租赁合同判令被告返还租赁财产的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同约定钢管每米每天租赁费0.0065元，扣件每个每天租赁费0.004元，轮扣每米每天0.013元，顶丝每条每天0.03元，租费每月结算一次，承租方如不能在每月5日前付清上月租费，逾期付款再每天加收3‰违约金。上述违约金的约定明显过高，本院酌定逾期支付租金的违约金按年利率12%计算，被告已缴纳押金20万元，应予折抵租金。被告租赁物资日租金为2972.81元（214846.6米×0.0065元+121019个×0.004元+15629条×0.03元+8075个×0.01元+41739.21米×0.013元），自2018年10月23日至2020年8月31日，按662天计算，租金计1968000.22元，与20万元押金折抵后，被告应支付原告租金1768000.22元。因工字钢多送122米，租赁费原告不要求计算。被告王富军与被告承小伟系雇佣关系，王富军不是本案的适格被告，不应承担相应的责任，故对原告要求被告王富军承担支付租赁费和退还租赁物资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告登封市源源建材销售有限公司与被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟所签订的租赁合同；二、被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟于本判决生效之日起十五日内按《租赁发货单》返还原告钢管214846.6米，扣件121019个，顶丝15629条，炮头8075个，轮扣（架）41739.21米；三、被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告租金1768000.22元及违约金（按年利率12%，自2020年9月1日起计算至租金付清之日止。自2020年9月1日起按日租金2972.81元计算至租赁物全部返还为止）；四、驳回原告登封市源源建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33422元，减半收取16711元，由被告刘志安、李会峰、承国营、承小伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年十一月三日书记员  曾伟丽