wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1235号原告：吉进军，男，1974年4月5日出生，汉族，现住义马市。被告：张丽，女，1986年2月15日出生，汉族，现住河南省义马市。被告：杜留琴，女，1959年12月4日出生，汉族，现住河南省义马市。原告吉进军诉被告张丽、杜留琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉进军到庭参加诉讼，被告张丽、杜留琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉进军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金30,000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告张丽急需用钱向原告吉进军借款30,000元，并找杜留琴在借据上签字担保，借款后拒不偿还，经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并负担本案诉讼费。综上所述，债务人向原告借款，未按约定履行还款义务，为此，请求法院依法判决被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告吉进军放弃第一项诉讼请求中的利息。被告张丽、杜留琴未到庭未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为对其质证权利的放弃，对原告提交的借据一份，本院认为该证据形式合法，内容客观、真实，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月27日，被告张丽向原告吉进军借款30,000元并出具借据一份，双方约定借款期限30天，在2018年10月27日前偿还，由被告杜留琴为该笔借款提供担保，借据还载明若借款人违约，每日应承担借款总额百分之十的违约金，赔偿给出借人。若电话追偿三次，仍不还款，担保人愿意承担该笔借款所造成的一切经济赔偿责任和法律责任。本院认为，被告张丽向原告吉进军借款30,000元，约定了借款期限，原、被告双方已构成民间借贷法律关系，被告张丽作为借款人，应当及时履行还款义务。原告吉进军要求被告张丽偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吉进军起诉要求被告杜留琴共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杜留琴在借据上担保人处签名，双方未约定担保方式及担保期限，根据法律规定应视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月，因原告未提供证据证明在借款到期后六个月内向担保人主张权利，故担保人的担保责任已经免除，原告要求被告杜留琴承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吉进军借款30,000元；二、驳回原告吉进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年十一月十六日法官助理张欣书记员张翼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6762号原告：吴翠荣，女，1935年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠、杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：郝振利，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王学敏，女，1966年3月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**吴家窑大街中海广场**。负责人：裴大勇，经理。委托诉讼代理人：肖明轩，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州，住所地天津市蓟州区人民西大街**1-2副1-2房屋iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人:马富，该公司职员。原告吴翠荣与被告郝振利、王学敏、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：都邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠霞委托诉讼代理人杨洁、被告郝振利、王学敏、被告都邦保险公司委托诉讼代理人肖明轩、被告平安保险公司委托诉讼代理人马富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴翠荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故致伤造成的各项经济损失102543.68元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月7日，原告在步行过程中与被告郝振利驾驶登记在被告王学敏名下的机动车发生交通事故，将原告致伤，公安交通管理机关认定被告郝振利负事故全部责任，原告吴翠荣不负事故责任。被告郝振利辩称，事故车辆归王学敏所有，在发生事故时属于借用，对公安机关作出的事故认定书无异议，车辆投保有交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。被告王学敏对被告郝振利答辩无异议。被告都邦保险公司辩称，事故车辆在其处投保交强险属实，发生事故时在保险期间，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任,但精神抚慰金，原告请求过高，同意支付5000元。被告平安保险公司辩称，事故车辆在其处投保商业三者责任险属实，保险金额为100万元含不计免赔险，同意赔偿交强险限额外的经济损失，但应扣减5%非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日12时44分许，被告郝振利驾驶借用被告王学敏所有的牌号为津ＮＰ××**号小型轿车沿天津市蓟州区中昌路中心隔离护栏西侧第一机动车道由北向南行驶至中昌路018灯杆处，遇原告吴翠荣由西向东小跑状态横过公路，郝振利未及时发现情况，其所驾驶车辆前部偏右侧与原告吴翠荣身体左侧相撞，造成吴翠荣受伤。事故当日原告被送往蓟州区人民医院住院41天，开支医疗费43688.03元，护理床费921元。诊断为：中型颅脑损伤、左胫骨平台骨折、左膝半月板损伤、左侧耻骨上、下支骨折、盆腔血肿等伤。2020年7月31日经本院委托天津市天盾法医鉴定所对原告吴翠荣作出法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴翠荣骨盆骨折，评定为10级伤残；其左膝关节功能障碍评定为10级伤残；2、吴翠荣营养期评定为90天，护理期评定为90日，开支鉴定费2900元。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告郝振利驾驶机动车未及时发现情况、未确保安全负事故全部责任，吴翠荣不负事故责任。该事故认定书程序合法、理据充分，认定责任适当，且到庭当事人无异议，本院予以采信。事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险、在被告平安保险公司投保商业三者险（100万含不计免赔险），事故发生在保险期间，被告都邦保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司在商业三者险的责任限额内按事故责任比例对原告合理合法的损失承担交强险限额外赔偿责任。法医鉴定费属于为查明案件客观事实，开支的必要费用，由被告平安保险公司在商业三者险中予以支付。原告请求的护理床费921元，视为护理开支的必要费用，在交强险限额内支付，被告都邦保险公司主张精神抚慰金同意赔偿5000元，因原告两处伤残，应确认为5500元，对被告都邦保险公司该主张不予支持。被告平安保险公司主张扣除原告5%的非医保用药费用，因其不能提供原告要求医疗机构用非医保用药的证据，对该主张亦不予支持。依法确认吴翠荣因交通事故致伤在交强险中的损失为：医疗费10000元，就医交通费酌定500元，护理床费921元，护理费15019.2元（166.88元/天×90天），精神抚慰金5500元，伤残赔偿金25365.45元（5年×46119元/年×伤残系数11%），计57305.65元。商业三者责任保险内损失为：住院伙食补助费4100元（住院41天×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），医疗费33688.03元，法医鉴定费2900元，计45188.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告吴翠荣医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项经济损失57305.65元，于判决生效后10日内付清（将上述款项直接汇至吴翠荣在中国农业银行开立的6228××××0278账户内）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在商业三者险内赔偿原告吴翠荣交强险限额外医疗费等各项经济损失45188.03元，于判决生效后10日内付清（将上述款项直接汇至吴翠荣在中国农业银行开立的6228××××0278账户内）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由被告郝振利负担并将上述款项直接汇至吴翠荣在中国农业银行开立的6228××××0278账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年十一月三日书记员  贾恩会附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1367号 原告：吴小玲，女，汉族，1987年6月10日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吴秋娥，女，汉族，1977年8月7日出生，住安徽省休宁县。 被告：吴锦良，男，汉族，1973年4月19日出生，住安徽省休宁县。 原告吴小玲与被告吴秋娥、吴锦良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告吴小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴小玲撤回起诉处理。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4145号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：姚敏，女，1974年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。招商银行股份有限公司信用卡中心与姚敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5928民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告姚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71054.68元；二、被告姚敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述71054.68元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）。因姚敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人姚敏发出限制消费令，限制被执行人姚敏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 进
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初935号之二原告：任斐，男，1991年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告任斐与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告任斐于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告任斐自愿申请撤回对被告杨洋的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任斐撤诉。案件受理费减半收取计607元、保全费720元，共计1327元，由原告任斐负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年十一月三日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2166号申请执行人柴革命，男，汉族，生于1967年6月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人滕国霖，男，汉族，生于1989年9月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人柴革命申请执行滕国霖民间借贷纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020甘04**民初3320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕国霖的银行存款113068元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1572元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1103司惩47号 被执行人：孙明，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人蒋青青与被执行人孙明民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙明拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款的规定，决定如下： 对孙明司法拘留十五天。 如不服本决定，可在收到本决定之日起三日内向永州市中级人民法院申请复议一次，但不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月四日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保876号 申请人：王德英，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：李德祥，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人王德英与被申请人李德祥追偿权纠纷一案，申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款29292.57元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人李德祥在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e985***.tenpay.com）1622.13元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  常秀娟
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6667号                  立案时间              2020年9月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区人民路同兴街10号。      负责人：杨龙泽，系该分中心总经理。      委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。                  被告              李晓雷，男，1983年2月28日，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。                  原告的委托诉讼代理人王小溪、被告李晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求               1、判令被告支付信用卡贷款余额84012.07元，其中，贷款本金74385.36元、利息3627.13元、违约金1600.26元、分期手续费4399.32元（截至2020年7月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              我认为利息和分期手续费过高，在起诉前我也与跟中信银行协商过，希望能首付10%，我如今身体不好，去年住过两次院，有高血压，住院证明、困难证明和介绍信都交给了中信银行，希望银行酌情考虑。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年9月8日                  信用卡类型、卡号              x                  持卡人信息              李晓雷                  透支利息标准              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金标准              每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元                  分期手续费标准              按分期总金额的一定比例收取（月手续费率）1%（1期）、0.75%（3期6期12期24期36期）                  欠本金数额（截止日期）              74385.36元（截至2020年10月8日）                  透支利息金额（截止日期）              3627.13元（截至2020年7月8日）                  违约金金额（截止日期）              1600.26元（截至2020年7月8日）                  停息停费时间              未停息停费                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息和违约金，原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费一节，原告未举证证明被告分期手续费的构成，故对原告该项诉请，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条                  裁判主文              一、 被告李晓雷偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡本金74385.36元；      二、 被告李晓雷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2020年7月8日欠付的利息3627.13元、违约金1600.26元；      三、 被告李晓雷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2020年7月9日起至款项付清之日止的利息及违约金（按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准计算）；      上列被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心其他诉讼请求。    案件受理费1900元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      李  丽人民陪审员      王秀清      二〇二〇年十一月十日            书  记  员      王姝珺
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行初42号 原告:乔定贵，男，1954年5月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告:成都市青白江区大弯街道办事处，住所地:成都市青白江区滨河路**。 负责人：杨华，主任。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：张明福，男，1957年10月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：张志强，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：张某，男，2008年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告乔定贵与被告青白江区大弯街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案中，原告乔定贵于2020年11月16日以与成都市青白江区大弯街道办事处在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔定贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告乔定贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔定贵负担。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  廖振义 人民陪审员  刁朱兰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  周 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2652号之一原告：无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道尚美路蠡湖家园**。法定代表人：蒋美琪，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被告：陈小波，男，1955年9月21日生，汉族，无锡市滨湖区蠡湖街道退休人员，住无锡市滨湖区。本院在审理无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会诉陈小波租赁合同纠纷一案中，无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会于2020年11月2日向本院申请撤回对陈小波的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会撤回对陈小波的起诉。案件受理费955元减半收取478元，由无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  梁 琦人民陪审员  崔晓平二〇二〇年十一月三日书 记 员  李亚男
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3156号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段**。单位负责人:廖慧杰，行长。委托诉讼代理人:王志宏，男，单位职工。代理权限：特别授权。被告:陈水英，女，汉族，生于1974年7月25日，住河南省商水县。被告:芦小梅，女，生于1976年4月10日，住河南省商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告陈水英、芦小梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告已将借款偿还完毕，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行负担。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  郭自强二〇二〇年十一月二十七日书记员  白丽丽
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终12159号 上诉人（原审被告）：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路********。 法定代表人：周惠德，执行董事。 被上诉人（原审原告）：史为祥，男，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 原审被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区云台路******436、452、456、462、468、472、474、480、500号1-3层及地下一层商场，云台路453弄1-8号地下一层商场。 法定代表人：周惠明，董事长。 上诉人上海恒大商业管理有限公司因与被上诉人史为祥、原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初93172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人上海恒大商业管理有限公司于2020年11月23日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海恒大商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海恒大商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海恒大商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢80号之五申请执行人：赵某某。被执行人：刘某某。保证人：呼某某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案中，本院依法拍卖了保证人呼某某名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区阿勒藤席热镇滨湖路水岸新城汀园3号楼1单元2001室房屋（商品房初始登记号：****9853）。至2020年11月20日10：00：00，该套房屋无人竞拍，已第二次拍卖流拍，经本院征求申请执行人赵某某的意见，申请执行人赵某某同意将该套房屋按第二次流拍价格1080000元进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、保证人呼某某名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区阿勒藤席热镇滨湖路水岸新城汀园3号楼1单元2001室房屋（商品房初始登记号：****9853）所有权自本裁定送达申请执行人赵某某时起转移。二、申请执行人赵某某(身份证号：********)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  白聪聪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0116民初13242号   原告：王某。  原告：肖某。  被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会。  委托诉讼代理人：王社年，该村委会工作人员。  被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会第三村民小组。  原告王某、肖某与被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会（以下简称栲栳村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会第三村民小组（以下简称栲栳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、肖某，被告栲栳村村委会之委托诉讼代理人王社年到庭参加诉讼，被告栲栳村三组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。  原告王某、肖某共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告农村集体经济组织收益的独生子女奖励款24250元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2014年12月23日登记结婚，于2015年8月5日生育一子肖某某，于2017年3月20日在西安市长安区韦曲街道办事处领取独生子女父母光荣证。2019年5月，被告村组的部分土地被征用。2019年6月，被告栲栳村三组向村民人均分配征地补偿款13500元。2019年11月，被告栲栳村三组向村民人均分配征地补偿款35000元。二原告认为，其系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而被告栲栳村三组仅向其分配独生子女奖励款24250元。此后，其多次向二被告主张剩余独生子女奖励款未果，遂提起诉讼。  被告栲栳村村委会辩称，原告肖某的户籍于2018年7月24日迁至其村，且其村于2019年6月分配征地补偿款时未给原告肖某分配，故不应再给二原告分配2019年6月的独生子女奖励款，同意给其分配2019年11月的征地补偿款的独生子女奖励17500元，故二原告主张的剩余征地补偿款的独生子女奖励应为17500元。  被告栲栳村三组经依法传唤未到庭，无答辩意见。  经审理查明：原告王某系被告村组村民，其出生后户籍即登记于被告村组。2014年12月23日，原告王某与原告肖某登记结婚。2015年8月5日，二原告生育一子肖某某，肖某某的户籍于出生登记于被告村组。2017年3月20日，二原告取得西安市长安区韦曲街道计划生育领导小组颁发的独生子女父母光荣证。2018年7月24日，原告肖某的户籍因夫妻投靠由陕西省榆林市迁转至被告村组。2019年6月及11月，被告栲栳村三组向村民人均分配征地补偿款依次为13500元、35000元，并向本村独生子女户进行了奖励，其中向二原告奖励了独生子女奖励款共计24250元。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂诉至本院。  以上事实有当事人陈述、户口簿、独生子女父母光荣证、社会保险缴费票据、结婚证、情况说明、银行明细、征地补偿款分配方案等在卷佐证，足以认定。  本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍现登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告栲栳村拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张足额分配集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告栲栳村三组未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为24250元。被告栲栳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告栲栳村三组应承担的义务负连带之责。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王某、肖某集体经济组织收益的独生子女奖励款共计24250元；被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会对上述款项负连带给付之责。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，二原告已经预交，本院减半收取计203元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款203元由本院退回。本判决为终审判决。  审  判  员    韩艳梅                        二〇二〇 年 十一 月 二十六 日 书  记  员   刘  蒙      4  3
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1197号之八申请执行人：张威,女性,1978年12月29日出生,汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人：张莲平，女性,1967年5月6日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：周兴媛，女性,1964年1月21日生，汉族，住昌图县。申请执行人张威与张莲平、周兴媛民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1519号法律文书已发生法律效力。因被执行人张莲平、周兴媛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张威于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人张莲平、周兴媛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人张莲平、周兴媛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行大额存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张莲平、周兴媛暂无财产可供执行财产。申请执行人张威未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  关 帅
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初285号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人陈道军，男，2000年12月22日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县龙江镇秀峰村****。2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居于家中。 被告人罗伟，男，1995年11月23日出生四川省资中县，汉族，初中文化，农民，，住资中县龙江镇秀峰村****2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人陈道军、罗伟犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年11月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉、被告人陈道军、罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年2月29日上午9时许，被告人陈道军、罗伟在资中县龙江镇上游村“马桑湾”水库边钓鱼与被害人金某1发生争吵直至互殴，在互殴过程中，被告人陈道军拿出一根不锈钢甩棍对金某1实施殴打，致金某1手、背部受伤，右肱骨外上髁骨折。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，金某1所受损伤属轻伤二级。 被告人陈道军、罗伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈道军、罗伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈道军、罗伟是坦白，建议对陈道军、罗伟分别判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、被害人金某1的陈述、被告人陈道军、罗伟的供述与辩解、证人金某2、邓某的证言、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、病历资料、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。 被告人陈道军、罗伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈道军、罗伟已赔偿被害人金某1的损失取得谅解。 本院认为，被告人陈道军、罗伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈道军、罗伟系共同犯罪，其在犯罪中作用相当，不宜区分主从。陈道军、罗伟在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。陈道军、罗伟已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈道军、罗伟认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈道军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； 二、被告人罗伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （以上两项缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 万   敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周欢（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7364号 原告：邵利江，男，1979年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：周炯，男，1995年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告邵利江与被告周炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告邵利江到庭参加诉讼，被告周炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵利江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止按照1.5%计算的月利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周炯因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，并出具借条以及收到款项的收据，后经原告多次催讨一直未归还本金以及约定的利息，故起诉。 被告周炯未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据：借条1份、收条1份、支付宝转账记录、原告与被告微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告周炯向原告邵利江借款5万元，并出具借条一份，内容包括：“兹周炯今因资金周转需要急向邵利江借现金人民币5万元整，借期自2018年1月18日到2018年1月23日止，月利息按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止。如逾期归还，借款人周炯自愿承担借款总额每日千分之三的违约金及利息”。同日，被告向原告出具收条一份，内容包括：“本人今收到出借人邵利江现金人民币5万元整，收款人：周炯，2018年1月18日”。2020年10月1日，被告通过支付宝向原告支付2000元。2020年10月16日，原告通过微信向被告催讨借款本金5万元及利息时，被告回复：“目前真的没办法，想不出任何办法，起诉也没办法，我只能说有钱我会第一时间还你”，“目前的情况只能每个月管（还）你一些，形势好多还点”。此后被告未再向原告支付任何款项。 本院认为：根据原告提供的借条、收条、微信聊天记录、支付宝还款记录，可以认定被告周炯尚欠原告邵利江借款本金5万元，利息仅支付2000元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金符合法律规定，应当予以支持。 另根据相关司法解释规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年10月19日起诉，根据上述法律规定，结合双方借条约定的利息支付标准，本院确定被告向原告支付以尚欠的借款本金为本金，自2018年1月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%（3.85%×4）计算的利息（被告已支付的2000元利息在计算时予以扣除）。原告主张的高于该标准的利息于法无据，本院不予支持。被告周炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周炯应归还原告邵利江借款本金5万元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告周炯向原告邵利江支付以尚欠的借款本金为本金，自2018年1月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息（被告已支付的2000元利息在计算时予以扣除），利随本清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1390号原告：张庆彬，男，汉族，河南省居民。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。被告：张金善，男，汉族，山西省居民。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告张庆彬与被告张金善租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告张庆彬于2020年11月16日向本院申请撤回对被告张金善的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆彬撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告张庆彬负担。审判员 刘 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 王雅倩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1376号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：佘泰阳，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被告佘泰阳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临物业公司之委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告佘泰阳经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2018年1月1日至2020年3月31日的物业费5432.40元；2.请求判令被告按照所欠物业费金额的30%计算向原告支付违约金，截止2020年3月31日，共计1629.72元；3.本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月2日签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》和《富临•桃花岛小区费用收缴协议》，约定由原告对桃花岛小区进行物业管理，被告位于桃花岛15栋1单元0902号，实际建筑面积为100.6㎡的住宅，按照2元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费，若延期缴付，原告有权向被告收取应缴费用总额每天千分之一的违约金。合同生效后，原告按照协议约定提供了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付物业管理费。2019年1月1日至2020年3月31日，被告已经累计拖欠物业费5432.40元，违约金1629.72元。原告富临物业公司多次催收，但被告均未履行缴纳义务。 被告佘泰阳未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司（甲方）与佘泰阳（乙方）签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费缴纳标准为2.00元/月/平方米。同时，《富临˙桃花岛小区费用收缴协议》约定“业主入住后每次预交纳费用时间为：季度前15日内预交。若延期缴付，乙方有权向甲方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金”。《桃花岛前期物业管理服务协议》中“第二条物业管理服务内容”仅涉及房屋共用部位、共用设备设施、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放等内容。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。2015年5月21日，佘泰阳为桃花岛B组团2栋1单元20-5号的登记业主，住房建筑面积为100.60㎡，从2018年1月1日至2020年3月31日，共计欠缴物业费5432.40元（2.00元/月/㎡×100.60㎡×27月）。 上述事实，有当事人陈述、《富临•桃花岛小区费用收缴协议》、《桃花岛前期物业管理服务协议》、《缴费通知》、《企业名称变更核准通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》、《富临•桃花岛小区费用收缴协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告佘泰阳作为桃花岛小区的业主，接受了原告富临物业公司提供的物业服务，理应按照协议约定缴纳物业服务费。被告佘泰阳从2018年1月1日起即未再履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案原、被告约定的违约金标准为应缴费用总额1‰/天，起诉时原告富临物业公司将违约金调整为欠缴物业服务费金额的30%，但其标准仍然过高，本院调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%（5432.40元×10%）即543.24元。 综上所述，本院对原告富临物业公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告佘泰阳于本判决生效之日起二十日内向原告四川富临物业服务有限公司给付物业服务费5432.40元、违约金543.24元，合计5975.64元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佘泰阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄羽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4120号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1975年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4607号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人黄永才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月起，被告人陈某某任职上海XX宝金融信息服务有限公司(以下简称“XX宝公司”)销售业务员期间，经木某某、李某、欧某某、高某(均另案处理)等人指使，未经国家相关部门批准，通过发传单、口口相传等方式公开宣传，承诺保本付息，向不特定社会公众销售“XX宝·渤禾一号”、“XX宝·天交所”等理财产品。经审计，被告人陈某某任职期间参与非法吸收公众存款人民币3,000余万元，未兑付本金人民币600余万元。2020年4月21日，被告人陈某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具POS机1部。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人黄X伟、黄X青等人的陈述笔录，证人木某某、李某、欧某某、高某、贾某某等人的证言笔录，收益分享合约产品购买协议、债权转让协议、债权转让款到账确认书、银行交易明细等书证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的审计报告，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔；作案工具应予没收。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2022年10月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  朱 涛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5164号 宁波五度文化有限公司： 申请执行人吕振芳与你（公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0282民初12264号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吕振芳在本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5164号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日 承办人：俞斌电话：6391××××
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执362号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。 法定代表人：杨帆，董事长。 被执行人：王腊梅，女，1964年1月9日出生，汉族，住山西省永济市。 本院在执行宁波云联小额贷款有限公司与王腊梅借款合同纠纷一案中，经查，由衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9817号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款125000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年十一月三日 书记员 李浩南
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020)鲁1327执2277号莒南县坊前镇相邸社区村民委员会：关于你（单位）与赵新民租赁合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初1620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵新民于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初1620号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××99特此通知。二〇二〇年十一月二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-739****本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1203号   原告：内蒙古丰汇化工有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：魏某，经理。   委托诉讼代理人：荆某，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：杨某，山西省大同市人，公民身份号码×××，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。   原告内蒙古丰汇化工有限公司诉被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年08月05日受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告内蒙古丰汇化工有限公司的委托诉讼代理人荆某、被告杨某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古丰汇化工有限公司诉称，诉讼请求：1、请求法院判令原告不向被告支付2020年上半年竞业限制补偿31262.76(税前)元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告的员工，在2014年7月5日进入原告公司工作，开始从事司机工作。2016年起转岗为销售，任区域经理，在厂区外一定区域销售公司产品。双方签订过《劳动合同书》、《保密协议》、《竞业限制协议》。2019年11月底原告公司停产,12月初要求所有销售人员必须回厂参加内部人员培训，但被告没有按照要求参加，也没有请假。据悉此时被告已在他处也做同原告公司相同油类产品的销售。在原告通知其办理离岗手续解除劳动合同后，被告并没有按照所签《保密协议》、《竞业限制协议》中相关条款约定履行义务。在《竞业限制协议》第三款第三条约定“员工应当在每季第一月以亲自送达或挂号邮寄的方式向公司提供履行竞业限制义务的证明…”，但被告至今两个季度过去了没给原告提供过。丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲字(2020)73号《仲裁裁决书》中就此事实并未查清，就做出让原告支付竞业限制补偿的裁决。综上，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求撤销《仲裁裁决书》第一项内容，望判如所请！员工应当在每季第一月以亲自送达或挂号邮寄的方式向公司提供履行竞业限制义务的证明…”后补充员工应在离职前向公司书面提供本人的银行账户，用于公司支付竞业限制补偿金。员工未提供账户，提供账户错误，账户注销等各种原因，导致公司无法支付该竞业限制补偿金造成的损失由员工自行承担。且在此期间，不免除员工的竞业限制义务。   被告杨某辩称，1、首先，杨某是在2019年12月底接到原告通知，突然被无故辞退，紧接着2020年1月因新冠疫情全国封城无法出行，一直到2020年6月份全国才开始陆续复工，但仍有部分限制，复工后杨某便立即行使权利通过劳动仲裁、诉讼进行维权，同时也就是原告所称的第二季度。所以由于不可抗力，疫情期间答辩人无法到达原告处证明履行竞业限制证明，即使邮寄原告也无法收到，因为原告方也在停工期，所以不存在未履行原告诉称条款的情形。况且如果疫情没有爆发，杨某就会立即通过劳动仲裁、诉讼进行维权，在法院没有对双方劳动争议最终定论的情况下，履行原告诉称的该条款也无法正式开始执行；2、其次，该合同条款并不是《竞业限制协议》的主合同义务，因为签订该协议的主要目的是为了保护原告商业行为，意在约束劳动者而定立的，截止今日杨某也没有任何违反该协议的行为，其也没有到其他相关与原告有竞争的企业任职，对于一个没有违反协议的一方来说，不能证明自己没有违反协议，从逻辑上就是不现实的。况且答辩人在疫情结束后多次到当地社保机构打印参保证明，因为参保证明完全可以证实杨某没有在其他与原告有竞争关系的企业任职，但是由于参保证明上没有任何任职或缴纳社保的记录，是空白的，所以社保机构不能给杨某出具书面的参保证明来证明杨某并没有违反该《竞业限制协议》，但该情况可以由人民法院向社保机构调查核实。   经审理查明，2014年7月5日被告杨某进入原告内蒙古丰汇化工有限公司从事司机岗位，2016年1月1日双方签订了劳动合同书，原告内蒙古丰汇化工有限公司聘用被告杨某为区域经理。同时签订了《保密协议》、《竞业限制协议》、《职业危害告知书》，合同期限3年，2019年7月20日原告内蒙古丰汇化工有限公司与被告杨某续签了劳动合同书合同期限3年，合同期限为2019年7月20日至2022年7月19日，同时，双方签订了《保密协议》、《竞业限制协议》、《职业危害告知书》。2019年底原告内蒙古丰汇化工有限公司停产，12月初要求所有销售人员回厂每周连续学习培训二日，被告杨某未按公司要求回厂学习培训，2019年12月25日原告内蒙古丰汇化工有限公司以被告杨某无正当理由累计旷工四日、违反单位规章制度为由，解除与被告杨某2019年7月20日双方签订的劳动合同，由于2020年新冠疫情的原因，2020年07月被告杨某向丰镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月20日，丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2020）73号仲裁裁决书。裁决书内容为：一、被申请人自收到本裁决书之日起三十日内支付拖欠申请人2020年上半年竞业限制补偿31262.76元（税前）。二、驳回申请人其他诉讼请求。原告内蒙古丰汇化工有限公司不服丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲字（2020）73号仲裁裁决书，于2020年08月05日向本院提起诉讼。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的应聘人员信息登记表、新员工入职确认表、《劳动合同书》、保密协议、竞业限制协议、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证，予以采信。   本院认为，通过庭审查明的事实可以确认原告内蒙古丰汇化工有限公司与被告杨某之间形成劳动关系，被告杨某因在2019年12月未按照公司要求回厂学习培训，被告杨某无正当理由累计旷工四日，被告杨某严重违反用人单位规章制度和劳动纪律被原告内蒙古丰汇化工有限公司解除劳动合同。当庭没有证据证明被告杨某违反竞业限制协议的规定，证人刘小龙与被告杨某的谈话录音也不能证明被告杨某被解除合同后所从事的工作是与原告内蒙古丰汇化工有限公司存在竞争关系的业务，没有其他证据佐证原告内蒙古丰汇化工有限公司在与被告杨某解除合同后被告杨某还在从事以前在原告内蒙古丰汇化工有限公司单位从事的相关业务，本院对丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2020）73号仲裁裁决书予以确认，对原告内蒙古丰汇化工有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下：   一、原告内蒙古丰汇化工有限公司与被告杨某于2019年12月25日解除劳动合同。   二、原告内蒙古丰汇化工有限公司自本判决生效后十日内支付被告杨某2020年上半年竞业限制补偿31262.76元（税前）。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告内蒙古丰汇化工有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判长 王瑞峰   人民陪审员 李 岗   人民陪审员 康利霞     二〇二〇年十一月二十八日   书记员 付 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10862号 原告：周国炳，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：蔡湖泉，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告周国炳诉被告蔡湖泉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国炳负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁嘉文
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2139号 王建明： 申请执行人蔡志明与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初7986号 原告：雒斌，男，1990年1月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：罗琳川，女，1997年5月2日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告雒斌与被告罗琳川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雒斌于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雒斌撤诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告雒斌承担。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 毛叶莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1374号原告：吴天寿,男,1935年6月4日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告:张阿毛,女,1942年12月18日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人（受两原告特别授权委托）：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告:吴嘉，男,1961年9月29日生,汉族，户籍地上海市松江区。第三人：无锡市滨湖区人民政府华庄街道办事处,住所地无锡市滨湖区苏锡东路**。第三人:无锡滨湖经济技术开发区有限公司,住,住所地无锡市滨湖区华庄华清路/div>第三人:无锡市锦华房屋咨询服务有限公司（原无锡锦华房屋拆迁有限公司）,住,住所地无锡市新吴区东风家园**/div>原告吴天寿、张阿毛诉被告吴嘉、第三人无锡市滨湖区人民政府华庄街道办事处、无锡滨湖经济技术开发区有限公司、无锡市锦华房屋咨询服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。吴天寿、张阿毛向本院提出诉讼请求：依法确认原坐落于无锡市滨湖区××庄街道××村××巷××号旁吴荣清名下尚存房屋归吴天寿、张阿毛所有。事实和理由：两原告系夫妻关系。吴荣清、周阿末夫妇共育三子即长子吴长根、次子吴长寿（又名吴章寿）、小儿子吴天寿。吴荣清、周阿末分别于1987年、1982年去世。吴荣清和周阿末生前在无锡市滨湖区××镇××村××巷上（左巷40号旁）建有占地3分4厘（约为233平方米）的平房。1968年10月4日，吴荣清、吴长根、吴长寿和吴天寿签订了《归并文契》一份，对上述房屋进行了分割归并，约定为吴长根、吴长寿、吴天寿三人均分。南边三分之一归吴长根所有，北边三分之一归吴天寿所有、中间的三分之一归吴长寿所有。同时，吴长根分得的南边三分之一以420元作价归并给吴天寿。此后，房屋经历多年风雨，其所属的北边三分之一和吴长寿所属的中间三分之一在上世纪八、九十年代先后倒塌，仅存吴长根归并给其的南边三分之一房屋完好。后因该房屋破旧无法居住，在征得当时的太湖村委会同意后，两原告于2005年对该仅存的三分之一老宅进行了原地翻建。该三分之一老房自1962年起至被拆之日止，一直由其使用和管理。2008年，该老房被无锡市滨湖区人民政府华庄街道办事处、无锡滨湖经济技术开发区有限公司、无锡市锦华房屋咨询服务有限公司擅自强行拆除。本院经审查认为：位于无锡市滨湖区××庄街道××村××巷××号陈盘泉西侧房屋，原为吴荣清家庭所有。1968年吴荣清家庭内部就该老房进行了分割归并，吴天寿获得老房的南三分之一和北三分之一，吴长寿获得老房的中间三分之一。但吴天寿未能提供其向吴长根支付420元的证据。后因年岁较长，老房逐渐坍塌。2004年，吴荣清老宅所处地块航拍图显示，尚有房屋一间，坐落位置与同排房屋相对比，位于中部天井处，房屋南的场地两隔壁均有房屋，房屋北的空地两隔壁也均有房屋。2005年前后，吴天寿、张阿毛夫妻经手对老房的部分进行了翻修。2008年，左巷纳入拆迁范围，由无锡市滨湖区人民政府华庄街道办事处、无锡滨湖经济技术开发区有限公司委托无锡市锦华房屋咨询服务有限公司对左巷房屋办理具体拆迁事宜。左巷拆迁工作全部结束前，陈盘泉西侧房屋灭失。2016年吴天寿就拆迁问题至无锡市住房和城乡建设局信访。另查明，左巷上40号在1991年领取了《集体土地建设用地使用证》和《宅基地使用证》，土地使用者为陈盘泉。平面图显示西为吴长寿、东为吴佛根。同时，以吴长寿为土地使用者的宅基地用地也进行了登记，平面图显示东为陈志盘、西为吴锡泉。该坐落与吴长寿向本院提供的自制平面图一致。在左巷另一处，以吴天寿为土地使用者的宅基地申领了《集体土地建设用地使用证》，显示土地使用者吴天寿，四至为北空地东吴明夫南场地西吴明荣。该房屋吴天寿于2008年11月21日签订拆迁安置协议。陈盘泉的房屋由袁桂云作为代理人于2008年11月17日签订拆迁安置协议。综上，根据1968年10月4日《归并文契》“南边三分之一归吴长根所有......吴长根分得的南边三分之一以420元作价归并给吴天寿”，现因吴天寿未能提供其向吴长根支付420元作价款的证据，不能确定《归并文契》是否得到履行，故原坐落于无锡市滨湖区××庄街道××村××巷××号旁房屋中涉及吴长根的权利。必要共同诉讼是诉讼标的的共同之诉，是不可分之诉，必要共同诉讼人必须一并参加诉讼，否则为当事人不适格。本案中，根据当事人陈述及所提供证据，本案所有权确认之诉涉及当事人吴长根（已死亡）的权利，吴长根的继承人应当作为共同诉讼的当事人参加诉讼，但吴天寿、张阿毛仅以吴嘉作为被告提起诉讼。经本院释明，吴天寿、张阿毛明确表示不追加吴长根的继承人为共同被告，故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴天寿、张阿毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  高丽娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  闵庆瑾
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初741号原告：代某，统一社会信用代码：×××，住所地代县。法定代表人：王某1，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：柳某1，男，1965年9月8日出生，汉族，代县人。被告：代县百汇农林牧场，统一社会信用代码：×××,住所地代县滩上镇黄毛村。负责人：柳某2，该牧场实际投资人。被告：柳某2，男，1958年11月10日出生，汉族，代县人。原告代某与被告柳某1、代县百汇农林牧场、柳某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月26日原告代某申请本院将该案件移送公安机关，理由如下：包括本案所涉的五笔贷款实际用款人均为柳某2，其在办理贷款手续时，提供的财产证明文件、担保企业财务资料涉嫌虚假，且在签订贷款合同时涉嫌无履行合同的能力，现无法归还贷款，其行为涉嫌刑事犯罪。本院经审查认为，《最高人民法院》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告柳某2涉嫌贷款诈骗犯罪，应当裁定驳回起诉,将相关材料移送公安机关刑事侦查。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告代某的起诉。案件受理费13092.67元，退还原告代某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇二〇年十一月三十日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1422号 申请执行人杨兰军，男，汉族，1985年7月30日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人王巧兰，女，汉族，1983年2月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。。 被执行人玉山县城市综合开发公司鄱阳分公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇新民路**，统一社会信用代码91361128794775624C。 负责人：鄢海陆。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初2878号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人玉山县城市综合开发公司鄱阳分公司发出执行通知书，责令被执行人玉山县城市综合开发公司鄱阳分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉山县城市综合开发公司鄱阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下： 将被执行人玉山县城市综合开发公司鄱阳分公司开发的位于鄱阳县房屋所有权登记在申请人杨兰军、王巧兰名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇二〇年十一月二日 （江西院 书记员  程录琴
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1946号 原告：宁海四川商会，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路**。 法定代表人：王祖毅。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洁，四川兆盛律师事务所律师。 被告：王磊，女，1983年8月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人（特别授权）：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 原告宁海四川商会与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 宁海四川商会诉称，2017年1月23日，王磊与宁海四川商会签订《个人保证借款合同》，约定王磊向宁海四川商会借款500000元，借款期限半年，借款月利率1.8%，借款逾期加收1.2%的罚息利率，发生争议后的管辖法院为四川省雅安市雨城区人民法院。现借款已逾期，王磊尚欠宁海四川商会借款及利息。请求判令王磊归还宁海四川商会借款500000元及至2020年7月29日的利息335527.30元，此后至款清之日止的利息按年利率24%计算。 王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王磊与宁海四川商会并未签订过任何协议，也未与其发生过借款关系。宁海四川商会伪造材料虚构债权债务关系，提交约定由四川省雅安市雨城区人民法院管辖的《个人保证借款合同》系伪造，四川省雅安市雨城区人民法院据以受理本案的基础不存在。王磊的住所地不在四川省雅安市雨城区，合同履行地也不在四川省雅安市雨城区，四川省雅安市雨城区人民法院对本案无管辖权，该案应当移送至合同履行地的浙江省宁海县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在《个人保证借款合同》中约定发生争议后由四川省雅安市雨城区人民法院管辖，经王磊申请，本院组织对前述合同中“王磊”的捺印进行鉴定，经鉴定认定前述合同中“王磊”的指印非王磊所捺，本院据以受理本案的《个人保证借款合同》的真实性存疑。在约定管辖存疑，王磊住所地不在四川省雅安市雨城区人民法院辖区的情形下，本院审理本案确有不妥。王磊继续坚持管辖权异议，宁海四川商会认为如若王磊异议成立,该案应由浙江省宁海县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”依上述法律及司法解释规定浙江省宁海县人民法院、黑龙江省穆棱市人民法院均有管辖权。宁海四川商会、王磊均认为应由浙江省宁海县人民法院的管辖。对此本院认为将案件移送浙江省宁海县人民法院审理符合法律规定和当事人意愿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王磊对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁海县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郑 议 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  李金蓉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7394号之二 申请执行人彭良富,男,1960年12月26日出生,住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人潘建国,男,1973年09月28日出生,住所地温岭市。 彭良富与潘建国民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4963号判决书已经发生法律效力。权利人彭良富于2020年9月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘建国应支付申请执行人彭良富人民币591000元及利息，并支付诉讼费6059元、申请执行费8370元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘建国发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人潘建国与他人共有的坐落于温岭松门镇河头村上片的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人潘建国所有的车牌号为浙Ｊ9××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘建国未报告财产情况，本院已对被执行人潘建国作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘建国采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建国目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7394号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周俊杰 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 莫翔凯
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1203号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路**，统一社会信用代码：9151180330932904XA。 负责人：邵杰，职务支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元。 委托诉讼代理人：姜秋媚。 被告：黄军明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市名山区。 被告：何伟，女，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告黄军明、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚到庭参加诉讼，被告黄军明、何伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军明、何伟归还原告贷款本金150000元；2.判令被告黄军明、何伟给付原告从2015年7月16日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；3.判令被告黄军明、何伟共同承担本案全部诉讼费以及实现本案债权发生的全部费用等。事实及理由：2014年7月12日，被告向原告申请贷款用于经营茶楼、超市；2014年7月14日，原告与被告签订了合同编号：名百信个借（2014）100242号《个人借款合同》，合同约定贷款金额15万元，借款期限1年，借款用途：经营茶楼、超市；借款利率9‰，逾期罚息利率上浮50%，未按合同用途转移贷款用途罚息利率上浮80%。2014年7月14日，原告立据向被告发放贷款15万元至被告黄军明6210××××1364账户内用于经营茶楼、超市。贷款发放后，被告不能按合同约定按时归还原告贷款本息，原告多次催收未果，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请人民法院依法支持。 被告黄军明、何伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据，不利后果由其自行承担。 本院经审理查明：2014年7月12日，被告黄军明、何伟夫妻二人向原告农商行名山支行申请贷款用于经营茶楼、超市；2014年7月14日，原告与被告签订了合同编号：名百信个借（2014）100242号《个人借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限1年，借款用途：经营茶楼、超市；借款月利率9‰，逾期罚息利率上浮50%。2014年7月14日，原告立据向被告发放贷款15万元至被告黄军明6210××××1364账户内用于经营茶楼、超市。贷款到期后，被告黄军明、何伟未能按合同约定按时履行其还款义务，至今尚欠原告贷款本金150000元及利息。被告黄军明、何伟违约后，原告农商行名山支行于2020年2月28日进行催收，但未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告履行其还款义务。 上述事实有当事人的陈述及本院认定的个人借款申请书、面谈记录、个人借款合同、借款借据、催收通知书、欠息清单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同符合法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告黄军明、何伟未按合同的约定使用贷款后如期归还原告贷款本息，违反了法律及合同约定，现贷款已逾期，原告农商行名山支行要求被告黄军明、何伟归还贷款本金及相应利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。另，对原告主张的为实现其债权而发生的费用，因无相关证据材料证明，其产生费用金额不明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄军明、何伟于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金150000元并给付以未归还贷款本金为基数自2015年7月16日起至贷款结清之日止按月利率13.5‰计算的利息（含罚息）； 二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告黄军明、何伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  代先洪 二〇二〇年十一月三日 书记员  白德霞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1173-1号 申请执行人：姚安龙，男，生于1965年2月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：范勇军，男，生于1969年8月11日，汉族，住四川省岳池县。 姚安龙与范勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1621民初1939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范勇军未履行生效法律文书确定的义务，姚安龙向本院申请执行，要求范勇军赔偿人民币19.2006万元及迟延履行利息。本院于2020年9月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产，被执行人无可供执行财产。 三、通过对被执行人居住地干部进行了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人范勇军现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1173号案件的本次执行程序。 被执行人范勇军负有继续向申请执行人姚安龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  金 言
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3056号之一申请执行人：阴红霞，女，汉族，1974年5月18日出生，住河南省新密市。被执行人：新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店，住所地：新密市西大街办事处荣域福湾**楼**商铺**，统一社会信用代码：92410183MA47UUT279。经营者：翟晓龙，男，汉族，出生于1988年9月6日，住河南省新密市。阴红霞与新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店追索劳动纠纷报酬纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民特535号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：申请人阴红霞与新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店于2020年9月10日经新密市人民调解中心驻新密市人民法院人民调解工作室主持达成的调解协议有效。因新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店未按上述生效法律文书履行义务，阴红霞向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年10月13日、11月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，被执行人名下并无财产可供执行。3.于2020年11月26日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。4.于2020年11月26日对被执行人居住地进行实地走访，发现被执行人住所地现暂停营业，未发现有可供执行的财产。5.于2020年10月23日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日向申请执行人阴红霞短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店有继续向申请执行人阴红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3416号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门林扁农业科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区中兴路****之一。 法定代表人：黄秀端，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门港务置业有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**第**** 法定代表人：洪朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许烨、常静，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人厦门林扁农业科技股份有限公司（以下简称林扁公司）因与被申请人厦门港务置业有限公司（以下简称港务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林扁公司申请再审称：1.案涉租赁场所部分为未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，有建设工程规划许可的大部分建筑也没有批建手续，港务公司对案涉合同解除、无效存在全部过错，林扁公司承租期间曾投入的装修因案涉合同无效遭受损失，一、二审法院对上述事实未进行认定。2.林扁公司就装修损失提出了明确的诉请，法院未查明该损失数额，也未根据当事人的申请进行司法鉴定，而是径行驳回，一、二审法院剥夺了林扁公司的诉讼权利，审理程序存在严重违法。3.案涉合同无效部分的租赁场所的占有使用费不应计算违约金，一、二审法院适用法律错误。综上，请求再审，撤销一、二审判决，改判支持林扁公司的诉讼请求。 被申请人港务公司提交意见称：1.一、二审法院对于案件基本事实认定正确，有充分证据支持，不存在判决认定的基本事实缺乏证据证明的情况。2.一、二审法院对于林扁公司的反诉请求、上诉请求均进行了审理并作出相关判决，不存在遗漏诉讼请求的情况。3.一、二审判决不存在林扁公司所主张的事实错误、证据不足、法律适用错误的情况。综上，请求驳回林扁公司再审申请。 本院经审查认为，再审申请人林扁公司与被申请人港务公司签订的《场所租赁合同》，系双方的真实意思表示。由于案涉租赁房屋仅有部分取得建设工程规划许可证，即案涉租赁房屋300.32平方米中有批建手续的部分建筑面积为137.52平方米(对应案涉合同中计算租金的面积为95.76平方米），对该部分建筑设定租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，林扁公司在一审中经变更诉讼请求后亦予同意，应认定为案涉租赁合同部分合法有效，双方均应依约履行。而对于案涉租赁房屋其他未有批建手续的部分建筑面积对应的案涉合同内容，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，应认定为无效。 案涉合同中有效部分在履行过程中，林扁公司支付了9个月共计108630元的租金，经扣除有证据证明港务公司同意的二个月的免租期时间，应认定该108630元租金对应的租赁期间应为2016年11月20日起至2017年8月19日。此后，林扁公司未再继续缴交租金、水电费，但仍实际占有使用案涉房产，且违反双方不得擅自转租或部分转租的合同约定，存在将案涉租赁房屋部分进行转租的事实，已构成违约，港务公司为此于2018年5月4日行使合同解除权，并要求林扁公司应向港务公司支付2017年8月20日起的租金及占有使用费，有合同依据和法律依据。林扁公司主张合同无效和合同解除的全部过错在于港务公司，与查明的事实不符。而且，一、二审法院已根据本案的具体情况，只对案涉合同有效部分的建筑面积，即以案涉房产中有批建手续的部分对应的计算租金面积95.76平方米÷案涉合同约定的总面积300.32平方米×案涉合同约定的租金标准为依据，来计算合同解除前的应付租金和占用费，对合同无效部分的建筑面积未计算租金和占用费，合理合法，在判决上并无明显不当之处。另外，一、二审法院未按照案涉合同“每日千分之三”的违约金约定而是调低为每月2%的标准，并仅针对案涉合同有效部分的建筑面积应支付的租金、占用费，来判决林扁公司向港务公司应支付逾期的违约金，公平合理，林扁公司提出一、二审法院对案涉合同无效部分的租赁场所的占有使用费亦计算了违约金，缺乏事实依据。 林扁公司另提出一、二审法院未支持其主张的装修损失和存在未对装修损失予以鉴定的程序瑕疵问题，鉴于林扁公司在一审理审理期间未提供装修发票、付款凭证、装修合同等，二审审理期间仅提供自行制作的装修清单及部分单据，不足以证实因案涉合同部分无效导致其对案涉租赁房屋存在装修损失的相关诉请，应承担举证不能的法律后果。法院在检材不完整的情况下未准许其鉴定申请，在适用法律和审理程序上并无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 综上，本案林扁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门林扁农业科技股份有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3238号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司。 法定代表人：文靓。 委托诉讼代理人：李莉。 被告：申桂芬，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告申桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6217号之一 申请执行人吴正贝,男,1988年10月23日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡林平,男,1977年03月16日出生,住所地温岭市。 被执行人刘斌,男,1978年12月25日出生,住所地温岭市。 吴正贝与蔡林平、刘斌民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初7777号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡林平、刘斌应支付申请执行人吴正贝人民币28650元及利息，并支付诉讼费913元、申请执行费343元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡林平、刘斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人蔡林平所有的坐落于温岭市××街道××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡林平、刘斌未报告财产情况，本院已对被执行人蔡林平、刘斌作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡林平、刘斌采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6217号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十四日 代书 记员  周俊杰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2658号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：田瑞光，男，资中县农村信用合作联社归德信用社客户经理。 被告：温龙友，男，汉族，1975年10月10日出生，住资中县。 被告：黄莉，女，汉族，1988年12月15日出生，住资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告温龙友、黄莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告资中县农村信用合作联社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3355元，由原告资中县农村信用合作联社负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年十一月十七日 书记员 蒋雪梅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初757号起诉人李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。起诉人李安林向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）。起诉人诉称，其于2020年5月16日通过邮寄方式向国家卫健委提交《关于书面明确告知疾病之普通感冒“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”问题的申请书》（以下简称《申请书》），要求国家卫健委自接到该申请书起九日内书面告知其相关信息或书面说明不予告知的理由。国家卫健委收到《申请书》后将其转至河南省卫生健康委员会（以下简称河南卫健委）办理。2020年6月18日，河南卫健委作出《不予受理告知书》，认为起诉人李安林提出的信访事项不属于其职责范围，建议其向相关部门反映。起诉人对此不服，认为国家卫健委针对《申请书》的不答复行为系行政不作为，严重侵犯其合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：判令国家卫健委在一定期限内针对起诉人所提申请作出书面“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”的答复意见。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人就疾病之普通感冒“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”问题向国家卫健委提出申请并要求国家卫健委作出答复，该申请内容与起诉人自身合法利益无任何关系。国家卫健委就该《申请书》未作出答复的行为亦未对起诉人的相关权利义务造成实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李安林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十一日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3225号原告：包头红岩机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。法定代表人：曹守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：郜哓明,女,1984年8月18日出生,其他信息不详。被告：王国清(系郜晓明的配偶),男,1980年3月15日出生,其他信息不详。第三人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**帝豪天下大厦**。主要负责人：蔡云龙，该分行行长。原告包头红岩机械有限责任公司与被告郜哓明、王国清、第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：.请求判令被告偿还原告为其向第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行代偿的欠款285057元;2.请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用损失(自2013年6月21日起至清偿完毕之日止,按照年利率6%计算,现暂计至2020年7月21日,利息共计121149元);上述两项共计406206元。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月,原告与被告郜哓明、王国清及第三人内蒙古银行股份有限公司签订借款及担保相关合同,该合同中约定被告郜晓明、王国清因购车向第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行借款人民币321000元,借款期限为2年。被告郜晓明、王国清自愿用所购车辆提供抵押担保,原告为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后借款人郜晓明未足额履行还款义务,原告代被告向第三人内蒙古银行股份有限公司偿还了贷款及利息、罚息等。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,原告有权向被告追偿但是被告拒绝偿还,原告遂诉至贵院,恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告郜晓明、王国清身份信息及住所地信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头红岩机械有限责任公司的起诉。案件受理费7393元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 万道伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 张桂芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1208号之十申请执行人：李佰仁,男性,1956年2月9日出生,汉族，农民，住昌图县。被执行人：周波，男性,1970年7月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李佰仁与周波民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初422号法律文书已发生法律效力。因被执行人周波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李佰仁于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人周波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人周波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周波暂无财产可供执行财产。申请执行人李佰仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  关 帅
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢322号 申请执行人：肖荣，男，1981年11月3日出生，住洞口县。 被执行人：尹邦祥，男，1978年10月2日出生，住洞口县。 被执行人：肖小容，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告尹邦祥妻子。 本院在执行申请执行人肖荣与被执行人尹邦祥、肖小容民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月21日作出的（2018）湘0525民初143号民事调解书发生法律效力后，因被执行人尹邦祥、肖小容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖荣于2020年11月24日申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。 2020年11月24日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2020年11月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能在期限内提供财产报告。本院于2020年11月24日发起总队总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险类收益财产、住房公积金账户，均未发现可供执行的财产。 本院于对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人肖荣本金15万元、利息3.9万元（算算至2018年3月21日止）以及到借款还清日止的利息（按月利率2%计算，以及按上述利率计付至结清之日止的利息，上述债权申请执行人至今未受偿。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为18.9万元及后续利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人友可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  向万江
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢234号之三 申请执行人：张小林，男，汉族，1967年10月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：张毅，男，汉族，1976年10月2日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张小林，男，汉族，1965年05月30日生，住泸县。 本院在执行张小林、张毅与张小林借款合同纠纷一案中，经查被执行人张小林名下有车牌为川ＥＮ××××的机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张小林名下车牌为川ＥＮ××××的小汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  王**
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初697号原告：郎某，男，1976年5月3日出生，汉族，代县人。被告：胡某，男，约35岁左右，太原钢铁集团峨口铁矿工人。原告郎某与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月5日，原告郎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郎某撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告郎某负担。审 判 员 秦华英 二〇二〇年十一月五日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳