广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异143号 申请人（申请执行人）：龙冠润，男，1984年8月18日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司，住所地广州市白云区新市街小坪小棠路****〔仅限办公用途〕。 法定代表人：黎泉村，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：黎泉村，男，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省通城县。 被申请人（第三人）：田红燕，女，1961年1月26日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人（第三人）：曾旎，女，1989年4月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人（第三人）：曾凡明，男，1965年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行申请执行人龙冠润与被执行人广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司（原企业名称广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司，以下简称玖爷公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人龙冠润向本院申请追加被申请人黎泉村、田红燕、曾旎、曾凡明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行进行审查，并举行了公开听证。申请人龙冠润、被申请人黎泉村到庭参加了听证；被执行人玖爷公司及被申请人田红燕、曾旎、曾凡明等经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人龙冠润称，申请人龙冠润与广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司（以下简称味稻公司，现该司已更名为广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司）劳动争议纠纷一案，法院已作出〔2016〕粤01**民初6888号民事判决书，该民事判决（二审案号：〔2016〕粤01民终16797号）已生效，由于味稻公司未履行生效判决所确定的义务，经申请强制执行，白云区人民法院已于2017年1月11日以〔2017〕粤01**执695号立案执行。执行过程中，经法院查询，暂未发现被执行人玖爷公司有其他可供执行的财产，现法院已裁定终结本次执行。通过被执行人玖爷公司（即味稻公司）的工商企业档案显示，广州市白云区工商行政管理局于2017年3月26日签发《备案通知书》，被执行人玖爷公司已完成清算组成员备案；根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，味稻公司在成立清算组时应通知申请执行人龙冠润申报债权，被申请人黎泉村作为公司的唯一出资人，也是公司唯一的清算责任人，明知公司对外负有债务却在从未通知申请执行人龙冠润申报债权情况下，私自清算公司，这明显是在逃避债务，属于典型的滥用股东权利，具有严重损害公司债权人利益的主观故意。通过广州市白云区工商行政管理局出具的《准予变更登记〔备案〕通知书》显示，被执行人玖爷公司完成过两次的增加、减少注册资本变更备案，被执行人玖爷公司的工商企业档案显示其实收资本为100万元；据此，被执行人玖爷公司的原股东曾旎、田红燕并未全面出资，这已严重侵害申请执行人龙冠润的合法权益。被执行人玖爷公司与申请执行人龙冠润发生劳动争议纠纷后，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出裁决，裁决味稻公司向申请执行人龙冠润支付工资差额15586.21元、奖金200000元，共计215586.21元，后，味稻公司于2017年2月16日完成减少注册资本变更手续，其注册资本由3000万元变更为100万元，其向工商登记部门申请减资的时间应为其得知本案之后，即味稻公司在已得知该案诉讼后仍积极申请公司减资。迄今为止，被执行人玖爷公司在变更注册资金前从未通知申请执行人龙冠润，其行为已严重侵害申请执行人龙冠润的合法权益。根据被执行人玖爷公司在2016年11月26日的《股东会决议》，决议原股东田红燕将原出资10万元以转让金10万元全部转让给黎泉村、原股东曾旎将原出资90万元以转让金90万元全部转让给黎泉村；而转让方田红燕、曾旎与受让方黎泉村于2016年11月16日签署的《股东转让出资合同书》则显示，曾旎将原出资90万元以转让金9万元全部转让给黎泉村，田红燕将原出资10万元以转让金10万元全部转让给黎泉村；《股东转让出资合同书》明显与2016年11月16日《股东会决议》严重相悖，涉及虚假股权转让来逃避执行义务；同时，该股权转让是在被执行人玖爷公司与申请执行人龙冠润发生劳动争议纠纷并经广州市白云区人民法院作出〔2016〕粤01**民初6888号民事判决之后实施，被执行人玖爷公司的原股东曾旎、田红燕存在恶意转移财产、严重损害公司债权人利益的主观故意。根据味稻公司的工商企业档案显示，在2011年12月15日至2012年10月8日期间，味稻公司的股东为田红燕、肖德元，在2012年10月8日至2016年11月16日期间，味稻公司的股东为田红燕、曾旎；而被申请人曾凡明与田红燕为夫妻关系、曾凡明与曾旎是父女关系。申请执行人龙冠润在味稻公司从业期间，曾凡明是味稻公司（即玖爷公司）的总经理，公司的主要决策与管理均由被申请人曾凡明直接定夺和指挥，曾凡明应为被执行人玖爷公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项、第二十一条的规定，被执行人玖爷公司的实际控制人曾凡明应对玖爷公司减资时对其债权人负有根据债权人的要求进行清偿或提供担保的义务，对于被执行人股东未全面履行出资义务、恶意转让股权。明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意，也应负有相应的法律义务。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以申请执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。基于以上事实和理由，现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请依法追加被申请人黎泉村、田红燕、曾凡明、曾旎四人为〔2017〕粤01**执695号案的被执行人，要求其承担味稻公司对申请执行人龙冠润债务的连带清偿责任。 被执行人玖爷公司称，无述称。 被申请人黎泉村称，黎泉村不同意申请人龙冠润的追加申请，请求法院予以驳回。黎泉村是在自身身份证丢失的情况下，被玖爷公司原股东注册了营业执照，对此黎泉村毫不知情，直至收到本执行异议案案件材料后，黎泉村才知道这个事情；随后，黎泉村已到公安局报案并向工商行政部门反映过身份证被盗用注册玖爷公司的问题，但工商行政部门一直没有给出处理方案解决这个问题。黎泉村对被申请追加为被执行人表示不理解，因黎泉村没有实际参与玖爷公司的任何事情，也不认识玖爷公司的股东田红燕、曾凡明、曾旎。申请人龙冠润提交的玖爷公司工商档案资料全部都是虚假的，其中转让股权合同、股权变更的股东会议决议、股东转让出资合同上“黎泉村”字样的签名，均不是黎泉村本人亲自签名，均是他人伪造的，而工商登记注册信息也不是黎泉村本人所办理，里面任何“黎泉村”字样的签名均不是黎泉村本人的签字。 被申请人田红燕称，无述称。 被申请人曾旎称，无述称。 被申请人曾凡明称，无述称。 本院查明，根据生效的〔2016〕粤01**民初6888号民事判决书（判决书内容为：“一、在本判决生效之日起三日内，广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司支付龙冠润2014年12月29日至2015年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15586.21元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司支付龙冠润奖金200000元；三、驳回广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司的诉讼请求等），龙冠润向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求玖爷公司向其支付215586.21元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2017年1月11日以〔2017〕粤01**执695号对该案立案执行（执行标的为215586.21元，执行费为3134元）。执行过程中，本院依职权查询了被执行人玖爷公司名下的财产情况，除已冻结被执行人玖爷公司名下中国工商银行账户〔36×××63〕外，暂未发现玖爷公司名下有其他可供执行的财产，本院遂于2017年7月6日以〔2017〕粤01**执695号执行裁定终结了本次执行程序。由于申请人龙冠润认为被申请人黎泉村、田红燕、曾旎、曾凡明分别作为被执行人玖爷公司的现股东、原股东及公司实际控制人，存在滥用股东权利、未全面出资、恶意转移公司财产等过错情形，且曾凡明与田红燕为夫妻关系，故提出本执行异议，申请追加被申请人黎泉村、田红燕、曾旎、曾凡明为案件被执行人。 经查，玖爷公司（原企业名称广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司）是于2011年12月15日经工商行政部门核准成立的有限责任公司〔自然人独资〕，注册资本为100万元，该司的自然人股东为黎泉村（即本案被申请人黎泉村），公司法定代表人亦为黎泉村。根据国家企业信用信息公示系统于2020年10月10日生成的《企业信用信息公示报告》显示：玖爷公司的类型为有限责任公司〔自然人独资〕，注册资本为100万元，公司的自然人股东为黎泉村，黎泉村的认缴出资额为100万元、认缴出资时间为2050年12月12日、出资方式为货币、实缴出资额为0万元，公司监事为田红燕，现公司登记状态为在营〔开业〕企业等。 申请人龙冠润为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了玖爷公司的部分工商登记档案资料等作为证据。据该部分工商档案资料反映：玖爷公司在2011年12月15日被工商行政部门核准成立，公司成立时的企业名称为“广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司”，注册资本为100万元，法定代表人为肖德元，公司股东为田红燕（即本案被申请人田红燕）、肖德元，其中田红燕的认缴出资额为10万元、肖德元的认缴出资额为90万元；味稻公司的《有限责任公司章程》（签署时间2011年12月12日）显示，公司的注册资本为100万元，公司股东为田红燕（认缴出资额为10万元、实缴出资额为10万元、出资时间为2011年12月12日）、肖德元（认缴出资额为90万元、实缴出资额为90万元、出资时间为2011年12月12日）等；2011年12月12日，广州融成合伙会计师事务所出具《验资报告》（报告号为“穗融成验字〔2011〕第3994号”，被审验单位为“广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司〔筹〕”），该报告的审验意见为“……经我们审验，截至2011年12月12日止，贵公司〔筹〕已收到全体股东缴纳的注册资本〔实收资本〕合计人民币壹佰万元整。各股东均以货币出资……”；2012年10月8日，味稻公司作出股东会决议，内容为“……2、同意公司变更法定代表人由肖德元变更为曾旎。3、同意肖德元股东将原出资90万元（占公司注册资本的90％）的全部90万元转让给曾旎，转让金90万元……6、同意启用新公司章程……”；《广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司章程》（签署时间2012年10月8日）显示，公司注册资本为“人民币壹佰万元”，公司股东为田红燕（出资方式为货币、出资额为10万元、出资比例为10％、出资时间为2012年10月8日）、曾旎（即本案被申请人曾旎，出资方式为货币，出资额为90万元、出资比例为90％、出资时间为2012年10月8日）等；2012年10月12日，工商行政部门核准味稻公司将法定代表人变更为曾旎，将股东变更为田红燕（认缴出资额为90万元、实缴出资额为90万元）、曾旎（认缴出资额为10万元、实缴出资额为10万元）等；《广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司章程》（签署时间2016年1月25日）显示，公司认缴注册资本为“人民币3000万元”，公司股东为曾旎（出资额共2700万元，一期缴款期出资数额为90万元〔出资时间为2012年10月8日〕、二期缴款期出资数额为870万元〔出资时间为2026年1月25日〕、三期缴款期出资数额为870万元〔出资时间为2036年1月25日〕、四期缴款期出资数额为870万元〔出资时间为2046年1月25日〕）及田红燕（出资额共300万元，一期缴款期出资数额为10万元〔出资时间为2012年10月8日〕、二期缴款期出资数额为96万元〔出资时间为2026年1月25日〕、三期缴款期出资数额为96万元〔出资时间为2036年1月25日〕、四期缴款期出资数额为98万元〔出资时间为2046年1月25日〕）等；2016年1月27日，工商行政部门核准味稻公司将“资金数额变更”从100万元变更为3000万元并准予章程备案等；《广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司章程》（签署时间2016年9月12日）显示，公司认缴注册资本为“人民币100万元”，公司股东为曾旎（出资数额为90万元、出资时间为2012年10月8日）及田红燕（出资数额为10万元、出资时间为2012年10月8日）等；2016年9月18日，工商行政部门核准味稻公司将“资金数额变更”从3000万元变更为100万元等；2016年11月16日，味稻公司做出股东会决议，内容为“1.公司的股东由曾旎、田红燕变更为黎泉村。2.同意变更公司类型为:有限责任公司（自然人独资）3.原股东田红燕将原出资10万元（占公司注册资本的10％）的全部转让给黎泉村，转让金10万元。原股东曾旎将原出资90万元（占公司注册资本的90％）的全部转让给黎泉村，转让金90万元。4.转让后股东最新出资情况，股东黎泉村出资100万元（占公司注册资本的100％）……7.同意作废旧章程，同时启用新章程”等；《广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司章程〔一人有限公司设执行董事〕》（签署时间2016年11月16日）显示，公司股东为黎泉村（出资数额为100万元、出资方式为货币、出资时间为2036年11月2日）等；2016年11月22日，工商行政部门核准味稻公司将法定代表人变更为黎泉村、将企业类型变更为“有限责任公司〔自然人独资〕”、将股东从“田红燕、曾旎”变更为黎泉村并准予章程备案等；2017年2月15日，味稻公司做出股东会决议，内容为“⒈同意公司名称变更为广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司。⒉同意作废旧章程，同时启用新章程”等；《广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司章程〔一人有限公司设执行董事〕》（签署时间2017年2月15日）显示，公司认缴注册资本为“人民币100万元”，公司股东为黎泉村（出资数额为100万元、出资方式为货币、出资时间为2036年11月2日）等；2017年2月16日，工商行政部门核准味稻公司将“名称变更”从“广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司”变更为“广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司”并准予章程备案；2017年3月22日，玖爷公司做出股东会决议，内容为“⒈同意公司停止一切经营活动，进行清算备案，同意注销本公司。⒉同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员黎泉村，其中负责人为黎泉村”等；2017年3月26日，工商行政部门作出《备案通知书》，对玖爷公司提交的清算组成员备案申请予以备案（备案的清算组负责人为黎泉村）；另，在上述工商档案资料中存有数张姓名为“黎泉村”、有效期限为“2013.07.19－2023.07.19”的居民身份证复印件。 听证审查期间，被申请人黎泉村表示，黎泉村并不是玖爷公司的出资人，也从未参与玖爷公司的经营，虽然玖爷公司工商档案资料中姓名为“黎泉村”的居民身份证复印件确实是其身份证的复印件，但该身份证是其于2011年4月份在广州实习时就已遗失的身份证，而工商登记档案资料中涉及“黎泉村”字样的签名也均不是黎泉村本人的亲自签名，应是他人盗用黎泉村的信息办理了玖爷公司的工商登记手续；从2011年至今，黎泉村曾因遗失身份证而补办过五次身份证（现持有的居民身份证有效期为“2019.08.14－2039.08.14”），而每次遗失身份证后黎泉村均没有报警，直至收到本执行异议案案件材料后，黎泉村才于2020年7月24日到公安机关报案。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于玖爷公司（企业类型为有限责任公司〔自然人独资〕）属于一人有限责任公司，公司注册资本为100万元，被申请人黎泉村为该司自然人独资股东；而现执行部门经采取多种执行措施，暂未能发现被执行人玖爷公司名下有其他可供执行的财产，〔2017〕粤01**执695号执行案件也因目前暂不具备继续执行的条件而已被裁定终结本次执行，即目前已出现被执行人玖爷公司之财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情形；且玖爷公司以及作为玖爷公司自然人独资股东的被申请人黎泉村在执行异议审查期间也并没有提供相应的证据以证明玖爷公司的财产独立于股东黎泉村自己的财产，案件现有证据也确实不能证实玖爷公司的财产独立于公司自然人独资股东黎泉村自己的财产；因此，申请人龙冠润现申请追加黎泉村作为〔2017〕粤01**执695号执行案的被执行人，对玖爷公司的债务承担连带清偿责任之请求，合理合法，本院予以支持。被申请人黎泉村虽然坚称其并非玖爷公司出资经营人以及有关工商登记信息属于被他人冒用黎泉村的身份信息所致，但因被申请人黎泉村未能据此提供相应的证据，上述抗辩意见欠缺事实依据，故本院不予采纳。 关于申请人龙冠润以田红燕、曾旎作为被执行人玖爷公司的原股东，存在滥用股东权利、未全面出资、恶意转移公司财产等过错情形而申请追加田红燕、曾旎为本案被执行人的问题。根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人龙冠润以被申请人田红燕、曾旎作为被执行人玖爷公司的原股东具有在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的情形为由，申请追加田红燕、曾旎作为被执行人，要求田红燕、曾旎对玖爷公司的债务承担连带清偿责任。由于现有证据已显示，在2016年1月27日工商行政部门核准玖爷公司（原味稻公司）将“资金数额变更”从100万元变更为3000万元之前，该司的出资人（或股东）已按公司章程缴纳了出资，而玖爷公司（原味稻公司）的工商登记档案资料中由“广州融成合伙会计师事务所”于“2011年12月12日”出具的《验资报告》也明确，截至2011年12月12日止，“广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司〔筹〕”已收到全体股东缴纳的注册资本〔实收资本〕合计人民币壹佰万元整这一验资结果；在2016年1月27日工商行政部门核准玖爷公司（原味稻公司）将“资金数额变更”从100万元变更为3000万元之后，玖爷公司（原味稻公司）的注册资本执行认缴制，《广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司章程》（签署时间2016年1月25日）明确股东田红燕、曾旎对于各自新认缴的三个缴资期出资数额的对应的出资时间为二期缴款期的出资时间为2026年1月25日、三期缴款期的出资时间为2036年1月25日、四期缴款期的出资时间为2046年1月25日，即至工商行政部门于2016年9月18日核准味稻公司将“资金数额变更”从3000万元变更为100万元时止，田红燕、曾旎根据上述公司章程中约定的股东实缴出资时间尚未届满，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的，现仅凭借申请人龙冠润提交有关玖爷公司的部分工商登记档案资料尚未能反映作为被执行人玖爷公司的原股东田红燕、曾旎存在滥用股东权利、未全面出资、恶意转移公司财产或者在未依法履行出资义务的情况下即转让股权等过错情形。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的玖爷公司之原股东田红燕、曾旎作为被执行人，进而由田红燕、曾旎直接在执行程序中对玖爷公司之债务承担连带清偿责任的条件。因此，申请人龙冠润现申请追加田红燕、曾旎为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 至于申请人龙冠润以被申请人曾凡明为被执行人玖爷公司的实际控制人同时亦为田红燕的配偶，存在滥用股东权利、未全面出资、恶意转移公司财产等过错情形而申请追加曾凡明为本案被执行人的问题，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的在强制执行程序中追加当事人之法定情形，且根据现有证据也并不能证明曾凡明为被执行人玖爷公司的实际控制人及其与田红燕存在夫妻关系，故申请人龙冠润申请追加曾凡明为被执行人的异议请求亦不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加黎泉村为〔2017〕粤01**执695号案的被执行人； 二、黎泉村对〔2016〕粤01**民初6888号民事判决书所确定的广州市玖爷餐饮企业管理服务有限公司（原企业名称广州市味稻餐饮企业管理服务有限公司）应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人龙冠润履行； 三、驳回申请人龙冠润的其他异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  张 媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗颖欣