山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4666号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：崔文高，男，1981年2月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：钟安清，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省青州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下至判决主文前简称平安财险潍坊公司)与被告崔文高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理,依法适用简易程序,于2020年9月4日第一次公开开庭进行审理。原告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人张国凤、被告崔文高及其委托诉讼代理人钟安清到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案于2020年11月2日再次公开开庭进行审理。原告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人张国凤、被告崔文高及其委托诉讼代理人钟安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付鲁Ｖ×××××车损19900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日10时0分许，崔文高驾驶鲁Ｇ×××××客车，沿龙山路路由东向西行驶至事故地点时，与沿海岱路由北向南行驶的李世军驾驶的鲁Ｖ×××××客车发生事故，致车辆受损。经青州市公安局交通警察大队作出事故认定，被告崔文高负同等责任，李世军负同等责任。鲁Ｖ×××××客车在原告处投保了交强险和商业车辆损失险，上述交通事故发生在保险期间内，后鲁Ｖ×××××客车在潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司维修，维修费41800元。因被告崔文高投保的交强险赔偿了原告2000元，事后原告向被保险人刘新华支付鲁Ｖ×××××客车的车损39800元，原告与刘新华签订《机动车辆索赔权转让书》，刘新华同意向责任对方追偿的权利转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权要求被告向原告支付鲁Ｖ×××××的车损19900元。现原、被告因求偿问题达不成一致，因此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告崔文高辩称，原告要求赔偿的维修费用过高，我方车辆现在还未维修。 本院经审理查明认定事实如下：刘新华为其所有的鲁Ｖ×××××客车在原告处投保机动车损失险，保险金额370272元；第三者责任保险100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险，按条款规定执行；车损险每次事故绝对免赔额，0元/次。保险期限均自2018年4月12日00时起至2019年4月11日24时止。且已足额交纳保险费。 2018年9月30日10时0分许，被告崔文高驾驶鲁Ｇ×××××客车，沿龙山路由东向西行驶至事故地点时，与沿海岱路由北向南行驶的李世军驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生事故，致车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告崔文高负同等责任，李世军负同等责任。 本次事故发生后，李世军立即向原告报案。原告接到报案后，对鲁Ｖ×××××小型客车进行了勘查。2018年10月26日，鲁Ｖ×××××小型客车在潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费用为41800元。鲁Ｇ×××××客车的交强险承保公司在交强险限额内赔偿刘新华车损2000元。后鲁Ｖ×××××小型客车的车主刘新华向原告提出了保险索赔，原告于2018年11月7日，通过其上级公司以网上银行汇款方式将剩余车辆维修费39800元支付给维修单位潍坊乾宝汽车销售服务有限公司。此后，原告向本院提起保险人代位求偿权诉讼。 庭审中，被告崔文高认为鲁Ｖ×××××小型客车的维修费用过高，要求对鲁Ｖ×××××小型客车进行拆检，并重新评估车损。为查明案件事实，本院对被告崔文高的评估申请予以准许。后经原、被告协商，共同确定如下评估方案：根据原、被告提供的事故车辆照片、原告提供的车辆拆检照片及维修清单，评估时通知当事人到场，原告协调鲁Ｖ×××××小型客车车主将车辆开至评估现场，对车辆进行拆检，最终确定鲁Ｖ×××××小型客车的损失项目。同时，本院明确告知被告崔文高，需要提交书面评估申请、相关证据及预交给鉴定机构相关评估费用。后本院技术部门按照程序依法组织原、被告选择了专业机构，双方一致同意由山东鲁伟保险公估股份有限公司进行评估。后本院技术部门按照程序依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｖ×××××小型客车的车损进行评估，该公估公司于2020年10月20日出具说明一份，载明“我司受理贵院（2020）鲁0781技评317号委托一案，对鲁Ｖ×××××车辆进行车损鉴定，因申请方当事人崔文高拒不缴纳评估费，致使评估工作无法进行，现将此案退回”。原、被告对该说明的真实性均无异议。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告接受刘新华的投保要求，为其所有的鲁Ｖ×××××小型客车承保包括机动车损失保险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产损失保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆与被告崔文高驾驶的机动车发生交通事故，致使被保险车辆受损。原告在赔偿被保险车辆损失后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者即被告代位追偿的权利。 关于原告主张的车辆损失。庭审中，被告崔文高提出异议，要求对鲁Ｖ×××××小型客车重新拆检后另行评估。本院予以准许，经原、被告协商，共同确定评估方案后，本院依照法定程序委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行评估。后因被告崔文高拒不缴纳评估费，致使评估工作无法进行，山东鲁伟保险公估股份有限公司将此案退回。对此，被告崔文高辩称，对该说明的真实性无异议，确实没有交评估费，不缴纳评估费的原因系评估公司达不到其评估的要求，被告要求先查看潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司为维修鲁Ｖ×××××小型客车的进货单，再拆检，该公估公司无法保证能提供进货单，被告认为应当另外为其选择其他评估公司进行鉴定，被告不同意由山东鲁伟保险公估股份有限公司进行评估。本院认为，首先，原、被告已协商一致评估方案，并且被告亦在其评估申请上将评估要求写的非常明确；其次，本院依据评估程序，依法组织双方选择了评估机构，制作了选择专业机构笔录，双方一致同意由山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｖ×××××小型客车进行评估，且山东鲁伟保险公估股份有限公司具有相应的评估资质；再次，本院已经明确告知被告需要由鉴定申请人预先缴相关评估费用，被告对此予以认可。综上，案涉的评估程序启动合法，本院已根据被告崔文高的评估申请，依法按程序委托了有评估资质的评估机构，估评估公司作为专业机构应当按照法定程序，根据原、被告确定的评估方案，依法公开公正进行评估，而被告崔文高在评估程序启动后，评估工作尚未正式进行前，单方增加并更改评估要求，有违诚实信用原则，且该更改未经原告同意，并主观臆断受托公司无法完成评估工作，不同意由山东鲁伟保险公估股份有限公司继续评估，不预交评估费用，导致该案被退回，故，应视为被告崔文高对其相关申请车损评估权利的放弃。在未有新的事由，被告未有证据证明原有的评估程序违法、山东鲁伟保险公估股份有限公司及其具体的评估人员缺乏评估资质，且原告也不同意重新委托评估的情况下，对被告崔文高要求重新委托其他评估机构进行评估的申请，本院不予支持。在被告未提供其他相反证据的情况下，根据原告提供的潍坊乾宝行汽车销售服务有限公司出具的维修清单、中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险定损报告、事故车辆照片、打款凭证等相关证据，本院确认原告主张的车损为41800元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书认定被告李世军承担事故同等责任，崔文高承担事故同等责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，应当依法予以认定。案涉事故系机动车与机动车之间所发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定精神，本院确定被告崔文高在本案中的赔偿比例为50%。故，本院对原告主张的被告崔文高赔偿其车损19900元[（41800元-2000元）×50%]的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔文高于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司19900元。 案件受理费298元，减半收取计149元，由被告崔文高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费298元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  司书珍