河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5728号上诉人（原审被告）：李春香，女，1971年12月10日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市卧龙区茶庵乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺松芳，女，1942年2月14日出生，汉族，住社旗县。被上诉人（原审原告）：马连生，男，1941年3月21日出生，汉族，住社旗县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马跃春（贺松芳、马连生之子），男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省社旗县李店镇青台村**。上诉人李春香因与被上诉人马连生、贺松芳共有纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1327民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春香上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人赔偿金220400元，不服金额为179600元，由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1.死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡造成生活资源减少或丧失的补偿，可参照继承法分配，但不是遗产，分割时应扣除医疗、丧葬费等处理善后事务费用，并根据近亲属与死者生前关系亲疏和生活紧密程度、生活来源等进行分配，不应等额分配。2.马跃强在北京打工期间身亡，上诉人带领律师、子女等人员到北京处理善后事宜，共支出运送遗体等费用168000元，该款应在总赔偿额中扣除；二被上诉人生活费不应在总赔偿额中扣除。3.马跃强是上诉人和二个子女的主要经济来源，二被上诉人尚有其他三个子女赡养，故二被上诉人仅应分得10%赔偿份额。贺松芳和马连生辩称，1.被扶养人生活费属于人身损害的赔偿项目，故赔偿款应先予扣除被上诉人的扶养费后进行分配。2.马跃强去世后，工地支付赔偿款127万元，并另支付5万元运尸费，上诉人带人在事故地处理赔偿事宜的费用已由工地相关责任人负担，5万元运尸费尚有余款未用，故上诉人主张提供花费清单、××例证明已支出168000元，不足为信。3.二被上诉人年迈多病，生活均不能自理，马跃强生前对二被上诉人照顾较多，二被上诉人仅起诉40万元赔偿款，应予支持。贺松芳、马连生向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付给二原告被扶养人生活补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计40万元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李春香系死者马跃强妻子，双方婚后生育女儿马路、儿子马运武，现二人均已成年。马跃强在北京市务工，于2020年6月30日遭受意外事故后紧急送至北京京煤集团总医院进行救治，后抢救无效死亡。马跃强的近亲属为：其父亲马连生、其母亲贺松芳、其妻子李春香、其女儿马路、其儿子马运武。被告李春香得知马跃强去世的消息后匆忙赶赴北京市处理丧葬及赔偿事宜，并请律师帮助处理。经数日努力，最终从李鑫处获赔127万元，包括停尸费、火化费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损失费等费用，该款项存入被告李春香在中国邮政储蓄银行所开设的账户内。马跃强遗体在北京市火化后运回社旗县老家安葬，花费若干。原、被告就赔偿款的分割问题产生纠纷，二原告于2020年7月23日诉至法院。2020年7月24日，二原告提出诉讼保全申请，请求对被告李春香银行存款40万元或同等价值的财产予以查封、扣押，法院于2020年7月24日作出（2020）豫1327民初2395号民事裁定书，裁定对被告李春香银行存款40万元或同等价值的财产予以冻结或查封、扣押。原告马连生预交保全费2520元。另查明二原告生育有包含马跃强在内的四个成年子女。一审法院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害者近亲属。本案中马跃强英年早逝，原告马连生、贺松芳失去了至爱的儿子，被告李春香失去了亲爱的丈夫，马路、马运武失去了敬爱的父亲，整个家庭遭受了不幸和痛苦。金钱有价，亲情无价，亲人之间骨肉相连，血浓于水，应当患难与共、相互扶持、同心协力、彼此关爱、和睦相处，在赔偿款的分割上应当互相体谅和包容。本案因马跃强死亡所获得的赔偿款127万元包含有停尸费、火化费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损失费等费用，李春香辩称二原告没有委托被告去要赔偿款、二原告应当向赔偿义务人主张的辩解意见与法律规定及被告与赔偿义务人签订的赔偿协议书内容不符，法院依法不予采纳。关于处理丧葬及赔偿事宜所支出的费用问题，被告李春香支出必要的、合理的招待费用，符合传统习惯和善良风俗，可以从赔偿款中扣除，被告李春香到北京市处理赔偿事宜等花费亦可从赔偿款中扣除，结合本案实际情况及原、被告双方陈述，法院酌定办理丧葬及处理赔偿事宜支出的必要的、合理的费用总计为8万元，以上费用均由李春香支付，故需从赔偿款中扣除8万元。原告马连生、贺松芳系马跃强父母，其被扶养人生活费应从剩余的119万元赔偿款中扣除。马连生生活费计算为河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11545.99元／年×5年÷4=14432.49元；贺松芳生活费计算为河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11545.99元／年×5年÷4=14432.49元，以上费用合计28864.98元。119万元赔偿款扣除赡养费28864.98元后剩余1161135.02元，该款由二原告及李春香、马路、马运武共五人平均分配，每人分得232227.00元。综上，原告贺松芳、马连生各分得246659.49元，合计493318.98元。二原告主张40万元的诉讼请求不违反法律规定，法院依法予以支持。被告李春香的辩解意见二原告并不想起诉被告与法庭查明事实不符，法院依法不予采纳。被告李春香主张的为偿还债务、偿还房款、支付马路学费等已支出部分钱款的意见与本案赔偿款分割无关，法院对该意见不予采纳。被告李春香主张其基本丧失劳动能力，但所提供证据不足以支持其主张，应承担举证不能之后果。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李春香从赔偿款中给付原告贺松芳、原告马连生共计40万元，于判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告贺松芳、马连生负担3085，由被告李春香负担3085元。二审中，上诉人提供住院病历、诊断报告各一组，证明上诉人身患心肌缺血、××，劳动能力下降，在分割赔偿金时应予照顾。被上诉人质证称：病例不能充分证明上诉人的劳动能力下降。被上诉人提供银行对账单一份，证明工地相关负责人支付马跃春5万元运尸费，5万元未用完，余款已交付李春香；两张车票，证明处理事故的代理人自费从北京返回河南老家。被上诉人质证称：对账单只有马跃春名字，不能证明证据与事故的关联性；车票无乘坐人身份信息，对车票真实性无异议。二审合议庭经评议认为，上诉人提供的证据不足以证明其证明方向，对被上诉人提供的证据的真实性予以认可。本院认为，二被上诉人的被扶养人生活费属于人身损害赔偿项目，上诉人称赔偿款中不包含被扶养人生活费，依据不足，不予支持。上诉人称因处理事故产生花费168000元，由于上诉人未能提供相关正规发票证明168000元已实际支出，一审法院将该项费用酌定为8万元适当。上诉人为受害人的配偶，二被上诉人系受害人的父母，双方当事人及上诉人的子女均系受害人的近亲属，且受害人生前均与其存在较为紧密联系，受害人去世对其造成较大精神痛苦，故本案死亡赔偿金由双方当事人等平均分配，并无不当。综上，对李春香的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3892元，由上诉人李春香负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年十一月二十七日书记员 秦            震