wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终987号 上诉人（原审原告）：任光财（又名任广才），男，汉族，1946年12月28日出生，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：齐秀琴，山西东格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会（以下简称三泉村委会），住所地：阳泉市郊区三泉村。 法定代表人：康世才，村委会主任。 委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。 上诉人任光财因与被上诉人三泉村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任光财及其委托诉讼代理人齐秀琴,被上诉人三泉村委会的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2006年4月，被告三泉村委会在完成白泉工业园区平台建设期间，因挖掘土方过程中影响了原告任光财的居住安全及正常生活，后原、被告经协商，于2006年5月10日签订了《三泉村搬迁协议书》一份，主要内容为“按照2004年9月22日阳泉市郊区第十五屇人大常委会第十次会议通过的决议精神，经区委、区政府研究决定，白泉工业园区管委会将在石马沟、桑堰、柳沟、三泉等地段实施三期平台建议，按照园区要求三泉原则上不实施村民住宅搬迁。因村民住户张长寿等户住宅地形低，强烈要求村委会搬迁，经村委与二工程区北工程队多次实地查看，座谈协商，达成搬迁协议，经村党总支、村委会2006年5月4日扩大会议决定对任广才住户实施搬迁，经村园区建设领导组与任广才协商成达如下搬迁协议：1、乙方（任广才）自愿要求搬迁；2、搬迁户实行货币安置，甲、乙双方签订搬迁协议书后，补偿款一次性发放，即为安置，乙方自行解决住房问题；3、甲方补偿乙方房屋、附属设施及搬迁费、过度费共计人民币278000元；4、本协议经双方签字生效后，乙方在3天内搬迁完，搬迁乙方原有住房房产证交回村委会办公室，乙方在原有住房构筑物及其它附属设施的所有权和使用权均归甲方，乙方不得私自拆除、损坏其它任何设施。否则，将由甲方按照拆除设施的价值及损坏程度，从应付乙方的搬迁补偿款中扣除。”协议签订后，原告任光财将其集体土地建设用地使用证（使用证号1403110****XXX）按约定交给被告，并从被告处领走拆迁补偿款共计278000元，实施了搬迁，自行解决了住房问题。2020年7月27日，原告任光财以其诉称理由起诉在案。 原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《三泉村搬迁协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。该协议签订后，双方已按约定全部履行，现原告以该协议系受被告欺骗所签，并非其真实意愿的意见无事实依据，不予采信；原告要求被告对其原土地使用证载明的房屋建筑面积294.84平方米及经被告丈量认可的证外房屋面积予以搬迁安置的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回原告任光财的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任光财负担。一审判决送达后，上诉人任光财不服，向本院提起上诉。 任光财上诉请求撤销原判，改判按房产面积予以搬迁安置。事实和理由：1、搬迁协议书是被村委会欺骗所签，不是上诉人的真实意愿。2006年搬迁时，当时村委会领导承诺，为了居住安全，27.8万元作为保证，房产证交给大队不过户，等三泉村整体搬迁时把27.8万元退回村委会再重新安置。上诉人要求写进协议，但书记承诺自己说话算数就没写。2、土地使用证依然登记在上诉人名下，理应按照房产面积搬迁安置。上诉人土地证交回村委会后并未放弃其享有的权利。如三泉村整体搬迁，理应为上诉人进行搬迁安置。 三泉村委会答辩称，上诉人称搬迁协议书是被欺骗所签没有任何事实依据，该协议书是双方真实意思表示且已全面履行完毕。如上诉人认为是被欺骗所签，应当在法定的期限内行驶撤销权。根据协议约定，产权已经归属村委会，谈不上拆迁补偿的问题，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。上诉人主张《三泉村搬迁协议书》是被欺骗所签，不是自己的真实意思表示，但并未提供相关证据证明。协议签订后，按照合同约定上诉人收取27.8万元补偿款并将产权证交给村委会，双方已按约履行完毕，现上诉人又请求按房产面积予以搬迁安置无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人任光财负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑞文 审判员  任晓辉 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李海旭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7229号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《走路有风》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《走路有风》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16250号 原告：成都市与时俱进物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，特别授权。 被告：夏华龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住四川省简阳市。 原告成都市与时俱进物流有限公司与被告夏华龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告成都市与时俱进物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市与时俱进物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 成
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6162号原告：管金兵，男，1987年1月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：邬岳云，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：吴霞，女，1986年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告管金兵与被告邬岳云、吴霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管金兵、被告邬岳云到庭参加诉讼。被告吴霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告管金兵向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金250500元及利息（自2020年8月4日起，以年利率15.4%计算）。事实与理由：2020年8月间，两被告向原告借款280500元，后还款30000元，尚欠250500元至今未还而诉至法院。被告邬岳云辩称，欠原告250500元是事实，另还过9000元利息。该款是原告帮助其贷款“调头”时所欠，当时原告答应在还清房贷后另行再贷给被告70万元，但后来原告未能操作成功，现考虑等卖房还款。被告吴霞未答辩。经审理查明：2020年8月3日，被告邬岳云、吴霞向原告出具借条1份，借款金额为275500元，约定利息为月息2%。2020年8月4日，被告邬岳云向原告管金兵出具金额为5000元的借条1份，承诺于8月20日前还款。后被告邬岳云还款30000元，2020年8月19日，被告邬岳云还款9000元利息（原告同意冲抵本金），实际欠款241500元。本院认为：本案原告的诉讼主张有被告出具的借条以及银行转帐凭证予以证实，被告邬岳云当庭对欠款金额不持异议，故本院依法予以支持。因其中金额为5000元的借条中未约定利息，故该部分利息应从起诉之日起计算。另该5000元借条中被告吴霞未签字，故被告吴霞对该5000借款不承担共同还款责任。被告吴霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告邬岳云于本判决生效后十日内偿还原告管金兵借款人民币241500元及利息（其中236500元自2020年8月4日起，至实际偿还之日止，以年利率15.4%计算；5000元自2020年9月16日起至实际偿还之日止，以年利率3.85%计算）。二、被告吴霞对上述欠款中236500元及利息（自2020年8月4日起，至实际偿还之日止，以年利率15.4%计算）承担共同还款责任，并于本判决生效后十日内偿还原告管金兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2529元、财产保全费1772元，合计4301元，由被告邬岳云、吴霞共同负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月十二日书记员  朱晓红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19826号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈春华，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈春华信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计69701.26元（其中本金32670.89元、利息8311.75元、手续费3743.40元、违约金24975.22元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年11月5日）；自2018年11月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈春华未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32670.89元和支付手续费3743.40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32670.89元、手续费3743.40元、利息8311.75元【上述款项暂计算至2018年11月5日，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈春华于2018年11月6日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担276元，由被告陈春华负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004724489              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年11月17日                  申领人：              陈春华                  信用卡额度：              22000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年11月5日）              应付本金（含预借现金）：              32670.89元                  应付手续费：              3743.40元                  利息：              8311.75元
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3491号原告：邓海飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：孙光发，系江西朗秋律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘平，系江西朗秋律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。被告：金达，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：新建区鸿泰旧货行，地址：南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区**门面，注册号：360122610018942。经营者：谭建辉，男，1981年8月13日出生，住南昌市新建区。原告邓海飞诉被告金达、新建区鸿泰旧货行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月16日原告邓海飞以被告金达已按调解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓海飞撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓海飞撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告邓海飞负担。审 判 员 杜孟袁二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐小花书 记 员 郭魏洁
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4206号 原告:金华,女,1975年1月10日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：寿县昂鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市寿县经济开发区（原工业园内）安徽大众医药有限公司内，统一社会信用代码9134152158302357XA。 法定代表人：陈家荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。 原告金华与被告寿县昂鑫房地产开发有限公司（以下简称昂鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华及其委托诉讼代理人吴雷，被告昂鑫公司的委托诉讼代理人赵宴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金920000元及利息(按月利率2分计算,自2015年1月26日起至全部借款清偿完毕之日止)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告原系被告公司股东。2015年1月23日,为了帮助被告筹措土地出让金,原告向案外人金国建转借款92万元。2015年1月26日,原告将收到案外人金国建的92万元借款全部汇入被告现法定代表人陈家荣的账户。被告收款后,向原告出具《收据》一张,写明“本公司于2015年元月26日收到金华转入公司借款(由金国建处借款)人民币92万元(大写:玖拾贰万元整),月利率2分,年利率24%。2015年2月2日,陈家荣账户中收到的款项一并汇入被告账户，从被告账户转入寿县国土局,缴纳了被告开发项目的土地出让金。2016年2月6日,被告现法定代表人陈家荣向案外人金国建转账支付100000元,附言“92万借款利忠”,对该笔92万元借本金及利息等事实均认可。此后，被告再未偿还该笔借款本息。2019年11月1日,案外人金国建向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼,要求原告偿还其借款本金92万元及利息。2019年11月28日,霍邱县人民法院判决原告偿还案外人金国建借款本金92万元及利息。现该判决书已经生效,并进入执行程序,霍邱县人民法院查封了原告的多处房产,并正在进行评估拍卖。鉴于本案的借款系原告从案外人金国建处转借后,又出借给被告使用,原告为了筹措资金偿还案外人金国建的借款本息,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望判如所请。 昂鑫公司在庭审中的辩解意见：金国建与昂鑫公司的陈家荣是亲戚关系。昂鑫公司借款是客观事实。 本院审理查明的事实：金华原系昂鑫公司的股东。2015年1月23日,为了帮昂鑫公司筹措土地出让金,金华向金国建借款92万元。2015年1月26日,金华将借到金国建的92万元通过陈家荣的账户，后又将该款转账汇入昂鑫公司的账户。2015年1月26日,昂鑫公司出具了收据，收据载明：本公司收到金华转入公司借款（由金国建处借款）人民币92万元（玖拾贰万整），月利率2分，年利率24%。落款有昂鑫公司盖章。2016年2月6日,昂鑫公司支付利息100000元。金华在多次催要无果后起诉来院，要求判如所请。 上述事实，由营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件、收据、交易明细、转账凭证、缴款书、说明、判决书及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。昂鑫公司向金华借款，并出具了收据，借贷关系合法，昂鑫公司应按照约定依法履行还款义务。故金华要求昂鑫公司偿还借款及利息的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。金华要求按约定月利率2分即年利率24%计算利息至2019年8月1日，符合规定，本院予以支持。以后的利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。已支付的利息100000元，应从中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告寿县昂鑫房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告金华借款920000元及利息（自2015年1月26日起，以年利率24%计算利息至2019年8月19日，已支付的利息100000元，应从中扣除），逾期利息（自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告寿县昂鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴家奎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 明 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4251号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城。 负责人：张润洁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周军，男，1984年11月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。职务：该公司职员。 被告：张冉亮，男，1971年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告张冉亮保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴文文
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1067号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：刘国春，武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，武川县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：杨燕琼，武川县农村信用合作联社员工。被告：温都苏，男，退休。现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：祁秀梅，女，退休。现住内蒙古自治区呼和浩特市。系被告温都苏妻子。被告：樊俊财，男。现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：姚卫东，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周晓利，男，现住内蒙古自治区包头市。系姚卫东近亲属。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告温都苏、祁秀梅、樊俊财、姚卫东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏娟娟、杨燕琼、被告姚卫东委托诉讼代理人周晓利到庭参加了诉讼，被告樊俊财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告温都苏、祁秀梅归还我社借款本金300000元，截止2019年8月8日所欠利息56854.09元，本息共计356854.09元，并承担归还前的应付利息（从2019年8月9日起承担利息的本金300000元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰，到还清为止）。2、要求保证人樊俊财、姚卫东承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告温都苏、祁秀梅于2018年3月18日在武川县二份子信用社借款300000元，现欠本金300000元，借款到期日为2019年3月10日。借款时借款保证人为樊俊财、姚卫东，约定的保证责任为连带保证责任。借款到期后，经我社多次催要，被告以多种理由不予归还借款本息，故诉至人民法院。望人民法院给予裁决，确保我社信贷资金不受损失。被告温都苏、祁秀梅答辩称，对借款本金认可，利息我没有算过。被告姚卫东代理人对于原告所述认可。被告樊俊财未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年4月3日，借款人温都苏、祁秀梅夫妻二人在武川县二份子信用社签订了富贷通领用合约。该合同约定：授信金额300000元，授信期限2年，每笔贷款执行利率为月利率9‰。借款期限内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。保证人樊俊财、姚卫东与武川信用社签订最高额保证合同，合同约定，保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围为本合同约定以及主合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于：全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为从本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。另查明，2018年3月18日，温都苏领取借款300000元。截止2019年8月8日二被告欠借款本金300000元，利息56854.09元，本息共计356854.09元。以上事实有富贷通领用合约、最高额保证合同、贷户明细查询、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告武川信用社与被告温都苏、祁秀梅签订的富贷通领用合约系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告温都苏、祁秀梅作为共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应对原告武川信用社承担连带还款责任，故对原告武川信用社要求被告温都苏、祁秀梅归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。樊俊财、姚卫东应按照保证合同约定承担连带保证责任且原告主张权利在保证期限内。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温都苏、祁秀梅于本判决生效后十日内偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金300000元，利息56854.09元（截止2019年8月8日）；从2019年8月9日起，按照借款本金300000元，月利率13.5‰支付利息，至付清为止；二、被告樊俊财、姚卫东对上述款项承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告温都苏、祁秀梅、樊俊财、姚卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 磊二○二○年十一月二十日书记员 梁香君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执1195号申请执行人：蒋让忠，男，1984年10月24日出生于湖南省江**瑶族自治县。被执行人：龙旺，男，1966年10月15日出生于湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人蒋让忠与被执行人龙旺附带民事赔偿纠纷一案，湖南省永州市江**瑶族自治县人民法院作出（2020）湘1129刑初183号判决已经发生法律效力。由于被执行人龙旺未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于2020年11月10日立案执行。2020年11月10日，本院向被执行人龙旺送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年11月10日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。于2020年11月15日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月17日对申请执行人蒋让忠进行约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月17日，经本院采取上述执行行为，均未查询到被执行人有财产可供执行，依照法律规定，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年十一月十八日书记员  贺 思
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7265号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱你千百岁》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱你千百岁》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19877号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：何树熙，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告何树熙信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告何树熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计195668.41元（其中本金107432.02元、利息29665.16元、手续费18200元、违约金40371.23元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月15日）；自2019年12月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告何树熙未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金107432.02元和支付手续费18200元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何树熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金107432.02元、手续费18200元、利息29665.16元【上述款项暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告何树熙于2019年12月16日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担435元，由被告何树熙负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004717194              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年11月22日                  申领人：              何树熙                  信用卡额度：              30000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应付本金（含预借现金）：              107432.02元                  应付手续费：              18200.00元                  利息：              29665.16元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3612号上诉人（原审原告）：开鲁县德吉农牧业发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新华街。法定代表人：赵敬昆，经理。委托诉讼代理人：李涛，内蒙古禹莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰金色大地农业科技发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗羊场本街。法定代表人：杜玉春，经理。被上诉人（原审第三人）：敖汉旗新惠镇人民政府，住所地敖汉旗新惠镇内。法定代表人：张乃辉，镇长。委托诉讼代理人：刘学，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：内蒙古百柳机械农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区御园峰会**1-611。法定代表人：李林桐，经理。上诉人开鲁县德吉农牧业发展有限责任公司因与被上诉人赤峰金色大地农业科技发展有限公司、内蒙古百柳机械农业科技有限公司、敖汉旗新惠镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，开鲁县德吉农牧业发展有限责任公司确对涉案工程进行施工，一审法院应进一步查清涉案工程权利义务承受主体是谁，涉案工程的发包人是谁，政府对涉案工程发放的政府补贴由谁获取，对以上问题查清后，再依据当事人间的民事法律关系进行判决。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6481号民事判决；二、本案发回敖汉旗人民法院重审。上诉人开鲁县德吉农牧业发展有限责任公司预交的二审案件受理费19342元予以退回。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二○二〇年十一月十日书记员 岳子杨
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初14187号                  原告              陈卫，女，汉族，1969年12月30日出生，住广西玉林市玉州区。      委托诉讼代理人：吴永阁、王浪涛（实习），贵州阁福律师事务所律师。                  被告              黔驿融资租赁有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520100MA6H1P0A9T，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（16）******房。      负责人：袁锡军。      被告：袁锡军，男，汉族，1979年6月9日出生，住贵州省习水县。      二被告共同委托诉讼代理人：罗力云、李欣，贵州思九律师事务所律师。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金47828元，并支付利息（自2020年8月14日起按同期贷款利率计付至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。      本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈卫之委托诉讼代理人吴永阁、王浪涛，被告黔驿融资租赁有限公司贵州分公司、袁锡军共同委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告黔驿融资租赁有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内退还原告陈卫保证金47828元，并支付逾期利息（以尚欠保证金为基数，自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；      二、驳回原告陈卫的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费502元，由被告黔驿融资租赁有限公司贵州分公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二0年十一月十日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文      书
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2602号瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司、王相森：关于申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人王相森追偿权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1318号原告薛存惠，女，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告薛存惠诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告薛存惠诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛存惠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3987号 原告：姜磊，男，1990年7月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：四川极汤港温泉酒店管理有限公司，住所：眉山市东坡区岷江大道西段**玫瑰小镇**，统一社会信用代码：91511402MA6AU79N56。 法定代表人：陈昌林，经理。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 原告姜磊与被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊、被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司的诉讼代理人李静堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司立即支付原告姜磊各项损失共计10648.50元（医疗费1148.50元、误工费4000元、护理费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，原告在被告处购买门票，在被告经营的位于眉山市东坡区××镇××区消费，期间因被告的成人蹦蹦床区设备松动，造成了原告因设备松动踩在了裸露的螺丝上，导致原告左脚受伤。受伤后被告派了一名员工与原告同到眉山市人民医院进行治疗（缝了12针），当日医院出具了《病情诊断证明书》一份，诊断为：左足趾皮肤裂伤。2020年9月1日眉山市人民医院再次出具了《病情诊断证明书》一份，载明“术后18天，左足避免运动一周”。四川极汤港温泉酒店管理有限公司再此期间未给付姜磊因本次受伤导致的相关费用，且四川极汤港温泉酒店管理有限公司态度恶劣，姜磊曾多次向四川极汤港温泉酒店管理有限公司主张权益，经社区、派出所协调均无果。 被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司辩称，受伤治疗的事实无异议，愿意承担全部赔偿责任。对原告请求的医疗费金额无异议，交通费认可300元，误工费、护理费、精神损害抚慰金均不认可，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的原告与被告身份信息、医药费发票、病情诊断证明书、照片，本院应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2020年8月14日，原告在被告经营的位于眉山市东坡区××镇××区有偿消费时踩在了裸露的螺丝上，导致原告左脚受伤。受伤后被送到眉山市人民医院门诊治疗，医院出具了《病情诊断证明书》载明：…左足底、左足趾皮肤裂伤…定期换药，避免沾水、汗液、避免伤口过度活动。不适及时就诊。2020年9月1日，眉山市人民医院再次出具了《病情诊断证明书》载明：左足裂伤，术后18天…左足避免运动一周。期间，花去医药费1148.50元。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，被告愿意承担全部赔偿责任符合法律规定，本院应予尊重；关于原告主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省2018年度有关统计数据以及本案事实，本院依法审查确认原告损失：医疗费1148.50元、误工费4000元、交通费600元，合计5748.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告姜磊人身损害赔偿金5748.50元； 二、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由原告姜磊负担15元，由被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘蒙洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8264号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季巅峰之夜（涉案歌曲：《信天游》《从前慢》《三生三世十里桃花》《我和你》《鸟人》《传奇》《齐天》）；2.被告赔偿经济损失10000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《信天游》《从前慢》《三生三世十里桃花》《我和你》《鸟人》《传奇》《齐天》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支2100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2351号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：郑德浦，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑其梓，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人郑德浦、郑其梓借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执2351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 陈  新  鑫 审判员 吴  智  文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 蒋浩然（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7269号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《贴身保镖》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《贴身保镖》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1106号 罪犯兰杰，男，1987年12月24日出生，瑶族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）穗中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人兰杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。罪犯兰杰曾于2014年4月、2015年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，2018年7月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年7月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯兰杰在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯兰杰减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯兰杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯兰杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯兰杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终2724号 上诉人（原审被告）：张文军。 被上诉人（原审原告）：常国新。 上诉人张文军与被上诉人常国新民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张文军收到法院催缴案件受理费的通知后未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10896号之一 原告：许有协，男，1984年10月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：林连炮，男，1989年7月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城、蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 原告许有协与被告林连炮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）闽0582民初10896号民事裁定，冻结林连炮名下账户（开户行：中国交通银行、账号：×××78）、（开户行：中国农业银行、账号：×××10）、（开户行：中国建设银行、账号：×××68）、（开户行：中国农业银行、账号：×××75）、（开户行：福建农村信用社、账号：×××59）中以总额92万元为限的银行存款。许有协于2020年11月25日以双方已协商解决为由向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，许有协的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对林连炮名下账户（开户行：中国交通银行、账号：×××78）、（开户行：中国农业银行、账号：×××10）、（开户行：中国建设银行、账号：×××68）、（开户行：中国农业银行、账号：×××75）、（开户行：福建农村信用社、账号：×××59）中以总额92万元为限银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11980号                  原告              原告：保利贵州物业管理有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内。      法定代表人：王浩，该公司董事长。      委托诉讼代理人：李宁练（身份证号：5226251999********），系该公司员工。        委托诉讼代理人：涂永鹏（身份证号：5226351995********），系该公司员工。                  被告              被告：柳凌，男，1974年11月18日出生，汉族，居民身份证号码：5201031974********，住贵阳市南明区保利凤凰湾**A4-1-14-4。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即支付保利凤凰湾0711-01-A4-01-1404室物业费7281.34元，违约金2184.40元，共计9465.74元；      2、被告负担本案全部诉讼费。                      本院于2020年10月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利贵州物业管理有限公司之委托代理人李宁练，被告柳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明：被告购买保利·凤凰湾A组团4栋1单元14层4号房屋，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保利·凤凰湾前期物业服务合同》，约定甲方入伙时预付一年的物业服务费，之后按年度缴纳，在每年度第一个月十日内履行交费义务；物业服务费按以下标准执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.8元收取，《商品房买卖合同》约定交付之日起五年内按建筑面积每月每平方米2.5元收取；甲方所购物业建筑面积126.63平方米；逾期未交纳，每逾期一日，乙方将按所欠交总金额的千分之三收取滞纳金；乙方违反本协议，未达到约定服务质量目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正，给甲方造成损失，乙方承担相应法律责任。该合同还对其他事项进行了约定。审理中，双方确认被告自2018年2月1日起未交纳物业费；原告提交相关物业服务记录，拟证明其在安保巡逻、卫生保洁、外来人员登记等方面依约履行了物业服务合同义务；被告认为原告所提交的证据不能达到证明目的，并提交了《业主告知物业未做到服务协议通知单》、物业服务照片，拟证明原告服务没有达到相关标准，存在违约情况，物业费收费过高，应当调低。      本院认为，原被告签订的《保利凤凰湾前期物业服务协议》，意思表示真实，内容未违反有关法律法规规定，系有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告对被告居住的小区保利凤凰湾物业提供了相应的物业管理服务，被告就应按合同约定向原告交纳服务费用，原告主张的2018年2月1日起至2019年12月31日止保利凤凰湾0711-01-A4-01-1404室的物业费，本院依法支持为：2.5元/平方米×126.63平方米×23月=7281.22元。关于原告主张的违约金，因原告在小区物业服务方面存在瑕疵，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：       一、被告柳凌于本判决生效后十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2018年2月1日起至2019年12月31日止保利凤凰湾0711-01-A4-01-1404室物业费人民币7281.22元；      二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费25元（已减半）由被告柳凌负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员   伊  莉            二〇二〇年十一月十六日              法 官 助 理  张  琦      书  记  员   康  伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14806号 原告：陈安丕，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。 被告：姜学平，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈安丕与被告姜学平承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告陈安丕以被告已履行款项支付义务为由，于2020年11月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告姜学平的起诉。 本院认为，原告陈安丕的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈安丕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安丕负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建警声建设发展集团有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**金源大广场******。 法定代表人：黄增峰，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余文华，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：黄建生，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审被告：福建升龙房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明路**翠堤苑(原榕信东苑)**楼**div> 法定代表人：杨春花，该司执行董事兼总经理。 再审申请人福建警声建设发展集团有限公司（以下简称警声公司）因与被申请人余文华、一审被告黄建生、福建升龙房地产开发有限公司（以下简称升龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 警声公司申请再审称：一、原审认定事实错误。本案是劳务分包合同纠纷，而非工程转包合同纠纷。双方签订的是劳务分包合同，而非工程分包或转包合同，合同约定的是包工不包料（主材），而非包工包料。二、原审混淆主体，违背合同相对性原则。警声公司与升龙公司基于双方之间的《建设工程施工合同》所确定的工程结算款8195729元，不应成为警声公司与黄建生之间的结算款。三、原审以“原、被告均同意以8195729元作为消防防排烟系统的结算金额”来作为认定事实和作出判决的依据是错误的。警声公司与黄建生、升龙公司均从未确认“原、被告均同意以8195729元作为消防防排烟系统的结算金额”。四、原审判决警声公司向余文华支付2621646.75元及其利息，是错误的。本案应根据新证据《消防工程劳务分包合同》的约定进行结算，双方之间的结算价应为5015141元，扣除应当缴纳的税费，劳务分包实际工程款为4306381.10元，而警声公司已经向余文华支付了4505948元。因此，双方之间的劳务分包工程款已经全部支付完毕。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《消防工程劳务分包合同》虽名为劳务分包，但根据合同内容“双方就建设工程施工事项协商一致，订立本合同”“分包方式：包人工、包辅材、包机械、包质量、包安全”，案涉工程内容已经超出劳务合同的范围，余文华也垫付了风机款、阀门货款，故原审认定案涉合同实为工程分包合同有事实和法律依据。警声公司主张案涉合同约定的是包工不包料（主材），与事实不符。因余文华与警声公司之间的《消防工程劳务分包合同》约定“工程量按进场材料作为结算依据或按建设单位确认的施工图加签证作为结算依据”，原审法院以警声公司与建设单位的结算金额作为依据，警声公司不予认可，举证责任在警声公司。而警声公司并未举证证明该部分工程另有他方参与施工及其具体金额，故原审认定该工程系由余文华完成并据此确定余文华的案涉工程款，并无不当。《消防工程劳务分包合同》于原审中已经被采信并作为认定案件事实的依据，警声公司再以该证据是新证据，并据此申请再审，不能成立。综上，警声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建警声建设发展集团有限公司的再审申请。 审 判 长 陈恩强 审 判 员 黄 曦 审 判 员 郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高海宁 书 记 员 叶 锦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨**寿，男，1959年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤溪县总医院，住所地福建省尤溪县城关镇七五路**。 法定代表人：胡永兴，该医院院长。 委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。 再审申请人杨**寿因与被申请人尤溪县总医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终1341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨**寿申请再审称,2000年1月其在尤溪县总医院治疗腰椎间盘突出时，尤溪县总医院违反诊疗常规，损伤杨**寿的脊髓马尾神经，导致杨**寿瘫痪等诸多后遗症。2009年9月，在三明市中级人民法院主持下，杨**寿就上述医疗损伤与尤溪县总医院达成调解协议，杨**寿同意尤溪县总医院支付10万元经济帮助款。但因杨**寿不属于专业人员，无法预测到后续伤情加重，医疗费增加等风险，而尤溪县总医院亦在调解过程中未履行告知义务，违反调解的基本原则，故尤溪县总医院应当对伤情加重后的医疗费承担赔偿责任。杨**寿提供的证据可以证实，2018年2月开始，杨**寿伤情加重后，医疗费增加的具体金额，故本案与前案的诉讼标的不同，一、二审法院认为本案属于重复诉讼，明显错误。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，杨**寿与尤溪县总医院医疗损害责任纠纷一案，三明市中级人民法院已于2009年9月作出（2009）三民再终字第10号调解书，根据该调解书记载：“一、由原审被上诉人尤溪县医院一次性给付对原审上诉人杨**寿经济帮助人民币10万元，该款在接到本调解书十日内付清；二、今后原审上诉人杨**寿医疗费用由杨**寿自行负担。”上述调解内容系双方的真实意思表示，内容符合有关法律规定，亦不存在损害国家、集体、第三人利益的情形，杨**寿主张调解协议无效的理由，不能成立。上述调解书生效后即对双方有法律拘束力，尤溪县总医院已向杨**寿支付10万元，故双方之间就本起医疗损害责任纠纷已解决。杨**寿又提起本案诉讼，要求后续的医疗费用，显然与调解书的内容不符，并实质上否定前诉处理结果，故一、二审法院认定本案构成重复诉讼，并无不当。 综上所述，杨**寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨**寿的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7089号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱过以后》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱过以后》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12388号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，组织机构代码91520302214782124X。 负责人：牟红军，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：谭维刚，男，1982年09月12日出生，汉族，住湄潭县。 被告：遵义保利置业有限公司，组织机构代码91520300569217511R。 法定代表人：黄宇欣，经理。 本院在审理中国银行股份有限公司遵义分行与谭维刚、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司遵义分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原被告双方已达成调解协议，现原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，也不损害被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。 案件受理费2770元，减半收取1385元，保全费1932元由原告中国银行股份有限公司遵义分行负担。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘跃星 人民陪审员  王振兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保206号申请人：贵阳宇邦线缆有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**花果园太升五金机电市场**[湘雅社区]。法定代表人：杨小乔，该公司董事长。委托代理人：吴勇、张雪峰，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。被申请人：安徽省安源消防工程有限公司贵州分公司，住所地，住所地贵阳市南明区四方河路山水黔城**团********[后巢乡]iv>法定代表人：王德磊。被申请人：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区****>法定代表人：方慧斌。申请人贵阳宇邦线缆有限公司与被申请人安徽省安源消防工程有限公司贵州分公司、安徽省安源消防工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币243537.00元或查封、扣押被申请人相当于人民币243537.00元的其他财产。同时，担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳宇邦线缆有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省安源消防工程有限公司贵州分公司、安徽省安源消防工程有限公司在相关银行的存款243537元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月三十日书记员 陈孝翠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马安君，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告马安君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告马安君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计113978.56元，其中本金69729.26元、利息14012.33元、逾期还款违约金28389.54元、分期付款手续费1787.43元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告马安君未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69729.26元、分期付款手续费1787.43元、增值服务费60元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马安君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69729.26元、分期付款手续费1787.43元、增值服务费60元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告马安君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588769673095              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年12月19日                  申领人              马安君                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              69729.26元                  利息              14012.33元                  逾期还款违约金              28389.54元                  分期付款手续费              1787.43元                  增值服务费              60元
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3818号 原告：袁正翔，男，1988年2月15日生，汉族，安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：吴忠华,男,1983年8月18日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。 原告袁正翔与被告吴忠华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁正翔及其委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加了诉讼，被告吴忠华及其委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款50万元;(自2019年2月1日起按照月利率6%计算至实际付清之日止);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月,原被告协商将原有原被告合伙经营的滁州南谯区高教科创城场地平整项目、黄泥岗卫生院拆除重建项目、珠龙畅通二标工程全部转让给被告承建.双方经对账确认,原告前期通过转账以及现金支付的方式在涉案工程中已经有170余万元的资金投入,其中130万元为原告自行融资,40万元按照月利率2分借款。双方确认数额后,被告在2018年3月14日向原告出具一份协议以及借条,在协议中注明以上三处工程全部由被告一人经营,前期原告垫资的工程款130余万元由被告承担,40万元按照原告借款的日期向原告出具了落款为2018年2月12日的借条,共计170万元,借条另案起诉。被告承诺130万元在2019年2月1日前支付,40万元承诺在2019年1月1日前支付,被告仅在2019年9月支付了80万元后就不再支付剩余款项。原告多次找被告要求归还,但是被告始终以各种理由拖延不支付。原告认为:原告的合法权益已经受到侵害,根据相关法律规定具状贵院,恳请法院依法判决。 被告吴忠华辩称：袁正翔在起诉状中称“双方经对账确认,原告前期通过转账以及现金支付的方式在涉案工程中已经有170余万元的资金投入......”，这与事实不符。袁正翔与其父亲袁先柱向吴忠华主张实际没有出借的40万元，讹诈40万元借款，导致双方发生争吵及诉讼。请求法院在审理中查明袁正翔父子的投入。就案涉纠纷，袁先柱曾于2019年10月21日向南谯区法院提出诉讼，案号为（2019）皖1103民初5086号。庭审中，袁正翔和袁先柱父子就40万元借款陈述相互矛盾，该40万元借款没有实际发生。袁正翔和吴忠华合伙的三个项目均亏损，袁正翔虽然退出合伙，但应对合伙期间的债务按照出资比例承担亏损。2019年2月28日吴忠华转账6万元给袁正翔，款项内容是还款。袁先柱是在之前案件中提供的银行流水载明的信息。2017年5月-2018年6月期间，吴忠华微信转账袁正翔80410元，该款是吴忠华向袁正翔的出借款，要求在本案一并处理。 经审理查明：2017年至2018年3月期间，袁正翔与吴忠华合伙承接工程。2018年3月14日，吴忠华（甲方）与袁正翔（乙方）达成《合作项目合并协议》，协议约定：经甲、乙双方协商决定，现将滁州南谯区高教科创城场地平整工程、黄泥岗卫生院拆除重建工程以及珠龙畅道二标工程转让给甲方吴忠华独资经营，自负盈亏。甲方在2019年02月01日一次性付130万元（人民币）（壹佰叁拾万元整）给乙方袁正翔（或支付给袁先柱，身份证号3423011964××××××××）。在项目未全部结算前，甲乙双方共同承担项目债务责任（涉及债务金额全部由甲方吴忠华个人承担），其中珠龙二标袁正翔不承担债务责任。此后，吴忠华支付款项80万元，剩余款项50万元未付。庭审中，吴忠华对于《合作项目合并协议》应付袁正翔130万元予以认可。 另查明：2019年10月22日，袁先柱以合伙协议纠纷为由起诉吴忠华至我院，庭审中吴忠华认可袁先柱与袁正翔父子投资款为1341804元。 本院认为：根据法律规定，个人合伙是两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原被告双方自愿达成《合作项目合并协议》，原告将合伙期间的涉案工程转让给被告，被告支付原告130万元，且庭审中被告对于该130万元亦予以认可，鉴于原被告双方已对合伙转让款项结算，故本院予以认可。原告将工程转让给被告后，被告应按约支付130万元，至庭审结束时止被告支付80万元，尚余50万元未付，显已违约，对于原告相关诉请本院予以支持。对于利息部分，协议未明确约定且原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于被告提出的原告向其借款主张，因民间借贷与本案非同一法律关系，本庭告知其另案诉讼，本案不予一并审理。被告抗辩意见中提出的原被告合伙期间发生的40万元借款不存在主张，因原告主张该部分款项另案诉讼且不在原告诉请范围内，故本院不予审理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判令被告吴忠华于本判决生效后十五日内给付原告袁正翔人民币500000元； 二、驳回原告袁正翔其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告袁正翔负担400元，被告吴忠华负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙春孺 二〇二〇年十一月五日 书记员  凌振华 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔磊，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方爱萍，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人崔磊、方爱萍商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 崔磊、方爱萍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42270号原告：卢讯，男，1987年10月23日出生，住安徽省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江。原告卢讯与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告卢讯以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢讯撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十七日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3704号之一 申请执行人：厦门鑫铜达钢材有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码证：××。 法定代表人：苏珠美。 被执行人：吕颂哲，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初4170号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年8月12日已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月13日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年8月24日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年8月13日冻结被执行人吕颂哲所有的闽Ｄ1××××号车辆，但车辆带有抵押，该车尚未实际扣押到院，无法处置。 6、本院于2020年8月12日到厦门市住房公积金中心提取被执行人公积金账户存款余额6340元，并冻结其公积金账户额度345485元。 7、本院于2020年11月2日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2020年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有345485元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2020年11月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执588号 申请执行人袁兆林，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省封开县。 被执行人石海昀，男，汉族，1995年12月7日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人袁兆林与被执行人石海昀机动车交通事故责任纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费288元。本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，经执行调查，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人以机动车交通事故责任纠纷案过程中面临生活急迫困难为由向本院提出司法求助申请，本院根据相关规定作出（2020）粤1225司救执1号决定书给予申请执行人司法求助金。申请执行人领到求助金后已同意终结执行本案。 本院认为，被执行人无财产可供执行，且因申请执行人申领了司法求助金并同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执588号案终结执行结案。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对被执行人的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张德英
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初220号原告李立新，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告李立新诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立新负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2324号之一 申请执行人：倪振康，男，1954年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：郑祖毅，男，1963年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人倪振康与被执行人郑祖毅建设工程合同纠纷一案，本院的(2015)仓民初字第4714号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。倪振康执行请求：郑祖毅支付工程款人民币164000元,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2015)仓民初字第4714号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1488号 申请执行人项承胜，男，1967年2月2日出生，住建德市。 被执行人邹林炽，男，1995年8月20日出生，住建德市。 申请执行人项承胜与被执行人邹林炽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特1210号民事裁定书，于2020年07月29日立案执行，执行标的为借款人民币11000元。经申请执行人项承胜与被执行人邹林炽协商，自愿达成执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人10000元，自2020年11月起每月月底钱归还人民币2500元，2021年1月底前还清，达成本协议后本案作终结结案处理；如被指认有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执1488号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈思为