广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初581号 原告：莫爱吉，女，1951年1月10日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：蒙重凡，男，1972年10月21日生，壮族，罗城仫佬族自治县兼爱乡中心小学教师，住广西罗城仫佬族自治县，系原告莫爱吉的女婿。 委托诉讼代理人：覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：林奇龙，男，1991年2月1日生，壮族，农民，住广西宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告莫爱吉诉被告林奇龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭 2 进行了审理。原告莫爱吉及其特别授权委托诉讼代理人蒙重凡、委托诉讼代理人覃谟伦，被告林奇龙的特别授权委托诉讼代理人韦忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫爱吉提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告给付林木款人民币21.5万元；二、判决被告支付逾期还款的违约金人民币42,752.88元；三、判决被告支付欠款期间资金占用期间的利息17,247.12元（2019年11月30日至2020年4月1日）；四、判决被告给付原告莫爱吉位于拉娜（地名，合同之外）桉树85株，共计人民币5,100元；五、判决被告承担原告支付的本案律师费10,000元；六、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、2019年10月17日，原告（出卖方，甲方）与被告（购买方，乙方）签订《桉树买卖合同》，约定原告把林木转让给被告，主要内容如下：第一条，原告将自己位于上朝屯刻金岭的成片桉树林卖给乙方，面积120亩，四至范围（略）。第二条，林木总价：人民币伍拾壹万伍仟元整（¥515,000元）；价款支付：乙方进场砍伐前先支付给甲方人民币30万元，甲方先给乙方500立方米砍伐证；乙方砍伐林木约达到总林木面积二分之一时再支付15万元，甲方再给乙方350立方米砍伐证；砍伐准备结束时支付6.5万元，甲方将所有砍伐证一起付给乙方（砍伐证共995立方米）。第三条，砍伐与运输：1、证件办理：采伐许可证由甲方办理，所需经费由甲方负责；运输证由甲方协助乙方办理，费用由乙方负责。2、砍伐期限：自2019年10月17日起至2020年6月30日止。如出现连续下雨达三天以上或者出现其它恶劣天气不可施工，导致乙方无法正常砍伐的，经双方确认后砍伐期限相应延后。办理砍伐许可证延期手续产生的费用由乙方负责。第四条第3项，乙方违约责任：乙方未能按时支付中期款项（即砍伐至二分之一处 3 支付15万元）和后期转款（砍伐至四分之三处时支付购树款6.5万元），甲方不退回乙方所付的购林款，并且每天加收未付款1%的滞纳金。二、被告在本案合同之外，还购买了原告莫爱吉位于拉娜（地名）桉树85株，约定价款人民币5,100元。三、双方签订的合同合法有效，且已经实际履行。由于被告不按照合同约定履行，构成严重违约。2019年10月17日，双方签订《桉树买卖合同》，被告签订合同当天向原告支付30万元，符合合同第二条约定。原告按照约定及时向政府部门办理了林木采伐证，保证被告的林木采伐的顺利进行。2019年10月20日，被告进场砍伐，至同年11月29日采伐完毕，并把采伐的桉树运输和清场完毕。但是，被告故意不按照合同约定支付余下欠款21.5万元，理由是其所购买的林木没有达到合同第一条所写的林木面积120亩。原告认为被告主张不成立，其故意违约应当承担违约责任。按照合同第四条约定，被告承担逾期付款的违约责任，即滞纳金每天支付“未付款项的1%”。以欠款21.5万元为基数，每天违约金为：215000×1%=2,150元。从林木砍伐至本案诉讼时间2020年5月18日止，共计170天，违约金2,150元/天×170天=365,500元。由于违约金高于诉讼标的款21.5万元，原告仅仅主张部分，即标的数额的五分之一即7万元。四、由于被告违约造成原告起诉并支付律师费，应当被告承担。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对其造成损失的，损失赔偿额应当相对于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告交付的律师费10,000元，系被告的违约行为造成的直接损失。五、资金占用期间的利息17,247.12元。以欠款21.5万元为基数，年利率为24%（中国人民银行同期同类贷款利率的四 4 倍）。从林木砍伐完毕的2019年12月1日开始计算（实际为2019年11月30日），至本案诉讼时间2020年4月1日止共计122天，利息（215，000×24%÷365）元/天×122天=17,247.12元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院司法解释的相关规定适用的前提是双方约定违约金过高，如果超过损失的30%，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（现在为年利率24%，月二分利息）计算资金占用损失，并无不当。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院请求，请求支持原告以上诉讼请求。 原告莫爱吉为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况，是本案的适合主体。2.《桉树买卖合同》一份，证明2019年10月17日，原告与被告签订《桉树买卖合同》，约定原告把林木转让给被告，林木总价515,000元；买卖合同约定的是以林木四至范围的面积为准。价款支付：按照砍伐进度付款，砍伐完毕付清款项。违约责任，购买方逾期付款每天加收未付款1%的滞纳金等等。3.林木采伐许可证5份，证明以原告名义办理了本案桉树的采伐许可证，林木权属系原告所有。4.银行卡对账单复印件，证明原告收到被告林木款30万元。2019年10月17日，双方签订《桉树买卖合同》当天，被告向原告支付30万元。5.发票、现金存款凭证各一张，证明原告律师代理费10,000元的发票。 被告林奇龙辩称，一、被告已支付完毕涉案合同桉树的价款，不拖欠原告诉 5 称的欠款人民币21.5万元。双方在签订《桉树买卖合同》时，虽然在合同中约定林木的总价款为515,000元，但并不是被告需要支付给原告的林木总价款。《桉树买卖合同》第二条第2项约定“林木价款的支付：乙方进场砍伐前先支付给甲方人民币30万元，甲方先给乙方500立方米砍伐证；乙方砍伐林木约达到总林木面积二分之一时再支付15万元，甲方再给乙方350立方米砍伐证；砍伐准备结束时支付6.5万元，甲方将所有砍伐证一起付给乙方(砍伐证总共995立方米)。”虽然涉案林木砍伐证林业部门核定准许砍伐总林木量为995立方米，但是双方在合同中并不是以此为结算的依据，而是按照砍伐林木进度给付的款项才是被告需要支付的林木价款，因而双方才在合同第二条第2项约定了根据砍伐进度支付林木价款的支付方式。事实上，合同签订后，被告按照合同约定先支付给原告第一期林木款人民币30万元，原告亦按约将林业部门核定为500立方米的砍伐证给被告。被告即安排工人进场砍伐林木，前后一起大约花了25天（2019年10月27日开始至12月7日结束，扣除中途修路、下雨共计15天）就已经将所有的林木砍伐运输完毕，经过核对林木总量为495立方米。因原告卖给被告的桉树林木也没有砍伐证核定准许砍伐总林木量为995立方米，第一期30万元付款完和砍伐完林木之后，林地已经无树可砍伐，剩下两期款项已经失去了继续履行的基础和必要，故原告诉请被告支付林木欠款没有事实依据。二、被告已经按照双方合同约定完全履行合同的付款义务，不存在违约行为，不应当支付任何违约金。原告在起诉状中认为被告按照林地面积120亩支付其515,000元，也违背双方《桉树买卖合同》本意，并没有事实依据。双方涉案《桉树买卖合同》交易的核心是林木，并不是林地面积，在合同中所约定的面积120亩为林地的面积，即土地的面积，并不是林木的面积，仅是作为与相邻林地 6 区别的一个数据。而客观实际中，林木的面积肯定小于林地面积，结合整个合同交易的目的、林木的交易市场行业习惯，付款方式的约定等，得不出本案以120亩林地作为计算的林木总价款的结论，因而原告把120亩林地主张林木总价款没有事实依据。被告已经按照合同约定付清了第一期林木款人民币30万元，原告亦提供了500立方米砍伐证。砍伐完毕林地上的林木后，被告仅砍伐得到495立方米的林木。剩下林业部门砍伐证所核定砍伐林木量，原告所有林地上亦无供砍伐所需的林木相对应，交易的核心桉树林木不存在，合同双方亦失去对应的权利和义务，失去履行的基础，因而被告在支付第一期林木款人民币30万元后已经完全履行了合同的义务，没有违约行为，不应当支付违约金。三、原告在本案《桉树买卖合同》之外主张桉树85株的价款5,100元，没有事实依据，亦不是本案的审理范围。在双方签订《桉树买卖合同》中并没有约定桉树85株的买卖交易，亦是原告单方主张，况且并没有任何证据证明原告向被告交付了桉树85株，故其主张没有事实依据。而且本案解决的争议是120亩林地上林木价款支付问题，原告主张的桉树85株价款5,100元，基础事实不同，应该另案起诉，不该在本案审理。 被告林奇龙在举证期限内未向法庭提交任何证据。 庭前被告申请法院依职权向县林业局调取本案案涉林地许可证（运输证）的登记信息，本院依法调取了罗城仫佬族自治县林业局林政站2020年7月28日出具情况说明一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据原告提供的原、被告身份证复印件、银行卡对账单复 7 印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告莫爱吉提供的《桉树买卖合同》1份、林木采伐许可证5份、银行卡对账单复印件，被告林奇龙对真实性、合法性无异议，对证明内容、关联性有异议，而上述证据与案件事实具有关联性，故本院予以确认其证明力。2.关于原告提供的发票、现金存款凭证各一张，被告林奇龙对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据与案件事实不具有关联性，故本院不予确认其证明力。3.关于本院根据被告申请依职权调取的罗城仫佬族自治县林业局林政站2020年7月28日出具情况说明一份，被告林奇龙有异议，但未能提供证据推翻该份证据，故本院予以确认其证明力。 本案的争议焦点：1.原告诉请要求被告支付林木款人民币21.5万元是否有事实及法律依据，是否予以支持。2.原告要求被告支付的逾期还款违约42,752.88元是否有事实及法律依据，是否予以支持。3.原告要求被告支付欠款期间资金占用利息17,247.12元（2019年11月30日至2020年4月1日），是否有事实及法律依据，是否予以支持。4.原告要求被告支付位于拉娜的桉树85株5,100元是否有事实及法律依据，是否予以支持。5.原告要求被告承担原告支付的律师费10,000元是否有事实及法律依据，是否予以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日,原告莫爱吉以自己的名义办理了罗城县采字[2019]0318017号、0318018号、0318019号、0318020号、0318021号《林木采伐许可证》,登记的采伐面积分别为1.4公顷、2.21公顷、3.51公顷、0.42公顷、0.52公顷(合计80.6公顷，折合120.9亩)；出材量分别为180立方米、269立方米、420立方米、52 8 立方米、74立方米（合计995立方米）。在原告莫爱吉的女婿蒙重凡事先带被告林奇龙到实地查看的情况下，莫爱吉作为出卖人(甲方)与林奇龙作为买受人(乙方)于2019年10月17日签订了《桉树买卖合同》,双方在合同中约定:“第一条买卖标的物甲方将位于上朝屯刻金岭的成片桉树林卖给乙方，面积120亩。四至界限：东至廖炳仕桉树林地，南至刻金岭山顶，西至九江屯至上朝屯小路，北至刻金岭山脚。第二条买卖总价款及支付方式1.林木总价：人民币伍拾壹万伍仟元整（￥515,000元）。2.林木价款的支付：乙方进场砍伐前先支付给甲方人民币30万元，甲方先给乙方500立方米砍伐证；乙方砍伐林木约达到总林木面积二分之一时再支付15万元，甲方再给乙方350立方米砍伐证；砍伐准备结束时支付6.5万元，甲方将所有砍伐证一起付给乙方（砍伐证共995立方米）。第三条砍伐与运输1.证件办理：采伐许可证由甲方办理，所需经费由甲方协助乙方办理，费用由乙方负责。2.砍伐期限：自2019年10月17日起至2020年6月30日止。……第四条合同解除与违约责任1.有下列情形之一的，由甲方返还乙方已付的购林款及损失。（1）甲方所出售的桉树存在权属争议且甲方未能在10日内处理清楚的；（2）合同生效后，甲方不履行合同或者违约单方解除合同的；（3）本合同生效后，甲方将合同项下桉树另行出售给他人的。2.乙方在运输过程中受到干扰、阻扰且甲方未能在合同约定期限内处理清楚致使乙方不能实现合同目的的，乙方有权解除合同，甲方负责乙方由此产生的经济损失。3.乙方违约责任。乙方未能按时支付中期款项（即砍伐至二分之一处支付15万元）和后期转款（砍伐至四分之三处时支付购树款6.5万元），甲方不退回乙方所付的购树款，并且每天加收未付款1%的滞纳金。……甲方签字：莫爱吉20**年10月17日乙方签字：林奇龙2019年10月17日收款 9 账号62×××52。”合同签订的当日，林奇龙通过银行转账的方式支付了林木款30万元给莫爱吉。之后，莫爱吉把相关林地的林木交给林奇龙经营砍伐,并将林木采伐证交给林奇龙，协助被告办理林木运输证。2019年12月，林奇龙对合同约定的林木砍伐完毕后,没有按约定支付剩余的转让款共21500元给莫爱吉。莫爱吉经多次追讨无果后,遂于2020年5月26日诉至本院，请求如诉称。 庭审后，原告莫爱吉明确表示：其诉请的欠款期间资金占用期间的利息的性质是属于经济损失，若第二项诉请的逾期还款的违约金与第三项诉请的欠款期间资金占用期间的利息两者只能选一个作为诉请，其选第三项所诉请的欠款期间资金占用期间的利息，要求欠款期间资金占用期间的利息按照年利率24%支付是以民间借贷相关法律规定提出的，计算从2019年11月30日至2020年4月1日共122天。 本院认为，一、原告莫爱吉与被告林奇龙签订的《桉树买卖合同》中明文约定所转让林木的地点、种类为“上朝屯刻金岭的成片桉树林”，四至界限为“东至廖炳仕桉树林地，南至刻金岭山顶，西至九江屯至上朝屯小路，北至刻金岭山脚”,面积“120亩”。前述合同约定的林木买卖面积120亩，亦与原告已办理的五份《林木采伐许可证》合计采伐面积相一致。被告签订合同前曾实地查看，并在签订合同当天支付了30,000元价款。显然双方在协商转让的过程中是整体买卖,买卖价款亦为按成片林木为单位计算价款而非按林木蓄积量立方米为单位计算转让价款,被告作为林木经营权受让方,其为完全民事行为能力人,对合同受让标的状况应该有事前的了解与调查，没有证据显示原告对双方签订转让合同的过程存在欺 10 诈或胁迫,没有证据显示被告对受让标的存在重大误解,亦没有证据显示双方交易的价款存在显失公平。另外，被告在履行合同过程中，亦没有提出撤销、变更合同。因此,本院认为双方签订的《桉树买卖合同》是双方真实意思表示,合同的内容没有损害国家、集体或第三人利益,不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。二、依法成立的合同,自成立时生效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告莫爱吉在合同签订后已经将合同约定的林木交由被告林奇龙砍伐,并协助被告办理林木运输证，被告亦将林木砍伐并运输完毕，被告亦应当按合同的约定向莫爱吉支付转让款。原告主张被告支付尚欠转让款215,000.00元的请求，合法有据,本院予以支持。三、被告林奇龙拖欠原告莫爱吉转让款不按时支付属于违约,应当承担违约责任。鉴于原告在本案同时诉请逾期还款的违约金与欠款期间资金占用期间的利息，而两项仅能择其一，本院向原告释明后，原告选择诉请欠款期间资金占用期间的利息17,247.12元（以215,000.00元为基数，从2019年11月30日起至2020年4月1日止，按年利率24%计付），并表示该利息属于经济损失。因根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告与被告均未提交证据证实逾期付款损失，且在原告未主张亦未举证证明逾期付款利息损失之外存在其他损失的情况下，应认定原告因被告违约只产生了利息损失，即逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失；再结合双方在《桉树买卖合同》中约定“乙方未能按时支付中期款项（即砍伐至二分之一处支付15万元）和后期转款 11 （砍伐至四分之三处时支付购树款6.5万元），甲方不退回乙方所付的购树款，并且每天加收未付款1%的滞纳金”，被告在签订合同时已预见或者应当预见其违反合同可能造成的损失；因此，现原告请求被告向其赔偿因逾期付款期间造成的损失，即前述利息17,247.12元，理据充分,本院予以支持。四、原告莫爱吉要求被告林奇龙支付位于拉娜的桉树85株5,100.00元，该项请求未涉及本案的《桉树买卖合同》，不属于本案审理范围，可另行通过诉讼或者其他合法途径处理，本案不作审理。五、原告莫爱吉要求被告林奇龙承担原告支付的律师费10,000元，双方在《桉树买卖合同》中未就律师费进行约定，故该项请求理由和证据不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告林奇龙应于本判决生效之日起十日内向原告莫爱吉支付桉树款215，000.00元； 二、被告林奇龙应于本判决生效之日起十日向原告莫爱吉支付逾期付款利息17,247.12元； 三、驳回原告莫爱吉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 12 案件受理费5,652元,由原告承担1,127元，被告林奇龙承担4,525元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦 丹 人民陪审员  银星文 人民陪审员  潘四霖 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  杨俊毅