山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7459号 原告：费璇，女，1987年7月18日出生，汉族，住日照市开发区。 委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文静，山东振鲁律师事务所律师。 被告：日照市东港区搏越健身房，住所地日照市东港区小孙家村佳苑东沿街**，统一社会信用代码92371102MA3M1H2U2U。 经营者：王云，总经理。 被告：王真，男，1989年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告费璇诉被告日照市东港区搏越健身房（以下简称“搏越健身房”）、王真服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费璇的委托诉讼代理人葛长峰、田文静、被告搏越健身房的经营者王云、被告王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告会员费20040元并支付相应利息（以20040元为基数，自2019年12月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月17日在搏越健身房办理了一张单价为1580元的两年健身卡，并于次日开卡使用。2019年与该健身房协商休卡13个月，休卡时间为2019年8月至2020年8月。截至2019年8月休卡时，卡内余额为922元。2019年12月13日该健身房无故停止营业至今，已无法保障会员的合法权益。同时，李怀丽、薛凌云、刘萍、张晓平、徐苏、张恒、丁湘懿、杨爱林、菅秋菊、于洋、胡春梅、魏巍、王树伟、相文倩、吴华、吴霞、高锋、杜梅、于华共19名该健身房会员将会员卡剩余费用债权一并转让给原告，债权转让额共计19118元。为维护自身的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 被告搏越健身房、被告王真辩称，2019年12月份搏越健身房停止营业，19名债权人（费璇有争议）的卡在停业之前就已经到期了。对于买一年送一年的卡，被告认为赠送的一年不应该退钱，赠送的一年只是众多赠品中的一项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、个体户信息一张，证明字号为日照市东港区搏越健身房的登记经营者为王云；证据2、收款收据原件一份，证明原告于2018年10月17日办理了一张单价为1580元的健身卡一张，健身卡有效时间为2年；证据3、搏越健身房会员卡一张，证明被告采取会员制服务模式，进入该健身房必须出具有效会员卡，原告已取得被告会员资格，会员卡是进去健身房锻炼的凭证，专人专用，原被告系服务合同关系；证据4、聊天记录打印件一份，证明原告休卡时间为13个月，休卡期限为2019年8月至2020年8月；证据5、债权转让明细一份，证明于华、张恒等19名健身房会员将会员剩余费用债权一并转让给原告，债权转让额共计19118元；证据6、图片打印件一份，证明被告现在处于关门停业状态；证据7、短信通知，证明债权转让已经短信通知书了债权人。证据8、原告费璇及胡春梅的怀孕证明。 被告搏越健身房、被告王真质证认为，办卡分如下几种情形：1、1580元一年（送健身大礼包：两节私教课，一年健身时间，一个健身包，瑜伽垫一个，运动毛巾），仅限本人使用；2、1480元一年，（送健身大礼包：两节私教课，一年健身时间，一个健身包，瑜伽垫一个，运动毛巾），转介绍便宜100元，和第一种1580元的卡相同；3、1480元的情侣卡，规则同上；4、980元的300天挑战卡，300天内来健身100次挑战成功，挑战成功后退680元，挑战不成功钱不退；5、980元的终身挑战卡，一个月挑战8次健身，挑战成功后可以继续健身，不成功缴纳30元，可以继续下个月的挑战，所谓的终身是指健身房存续的终身，如果挑战失败后不缴纳30元，视为放弃权利。对证据1-证据8真实性无异议，对证据4该微信号是王真的，认可原告费璇于2019年8月开始停卡，停卡13个月。 被告搏越健身房、被告王真向法庭提交证据如下：图片五张。原告质证认为，对于华、杜梅的记录不予认可，对胡春梅、魏巍的打卡记录予以认可。对办卡规则不予认可。 根据当事人陈述和原、被告提交的上述证据，本院认定事实如下： 原告费璇以及案外人李怀丽、薛凌云、刘萍、张晓平、徐苏、张恒、丁湘懿、杨爱林、于洋、王树伟、相文倩、吴华、吴霞、高锋、菅秋菊、于华、胡春梅、魏巍、杜梅均系被告搏越健身房会员。被告搏越健身房于2019年12月12日停止营业。2020年7月30日、31日，李怀丽、薛凌云、刘萍、张晓平、徐苏、张恒、丁湘懿、杨爱林、于洋、王树伟、相文倩、吴华、吴霞、高锋、菅秋菊、于华、胡春梅、魏巍、杜梅将健身卡剩余费用的债权转让给原告费璇，并分别于2020年8月25日、2020年9月9日短信通知被告搏越健身房的经营者王云、被告王真。 被告搏越健身房办卡分如下几种情形：1、1580元年卡，且送健身大礼包：两节私教课、一年健身时间、一个健身包、瑜伽垫一个、运动毛巾，仅限本人使用；2、1480元年卡，且送健身大礼包：两节私教课、一年健身时间、一个健身包、瑜伽垫一个、运动毛巾，和第一种1580元的卡相同；3、1480元的情侣卡，规则同上；4、980元300天挑战卡，300天内健身100次则挑战成功，挑战成功后退费680元，挑战不成功不退钱；5、980元终身挑战卡，一个月挑战8次健身，挑战成功后可以继续下一个月健身，不成功续费30元，可以继续下个月的挑战，如果不续费则挑战失败。 原告费璇于2018年10月17日办理了被告搏越健身房的年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等。费璇于2018年10月18日开卡，2019年8月5日，费璇因怀孕与被告王真商议停卡事宜，被告同意费璇停卡13个月，停卡期限为2019年8月5日至2020年9月5日，要求退费922元。李怀丽于2018年10月22日办理被告年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，李怀丽称开卡时间为2018年11月，要求退费790元；薛凌云于2018年10月22日办理被告年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，薛凌云称开卡时间为2018年10月，要求退费1580元；刘萍于2018年10月24日办理了被告的年卡一张，缴费1480元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，刘萍称开卡时间为2018年10月29日，要求退费1480元；张晓平于2018年7月26日办理了被告的年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，张晓平称开卡时间为2018年9月，要求退费800元；徐苏于2018年9月7日办理了被告的年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，徐苏称开卡时间为2019年1月，要求退费800元；张恒于2018年12月10日办理被告年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，张恒称开卡时间为2018年12月，要求退费800元；丁湘懿于2018年10月19日办理被告的年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，丁湘懿称开卡时间为2018年10月，要求退费658元；杨爱林于2018年9月8日办理被告的年卡一张，缴费1480元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，杨爱林称开卡时间为2018年11月，要求退费1295元；于洋于2018年9月8办理被告的年卡一张，缴费1480元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，于洋称未开卡，要求退费1480元；王树伟于2018年10月14日办理被告的年卡一张，缴费1480元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，王树伟称开卡时间为2019年4月，要求退费990元；相文倩于2018年8月17日办理被告的年卡一张，缴费1480元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，相文倩称开卡时间为2018年10月，要求退费616元；吴华于2018年7月18日办理被告的年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，吴华称其未收到卡也没有开卡，要求退费1580元；吴霞于2018年9月18日办理被告年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，吴霞称开卡时间为2018年9月18日，要求退费款1580元；高锋于2018年9月12日办理被告年卡一张，缴费1580元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，高锋称开卡时间为2018年9月，要求退费1053元；菅秋菊于2018年9月12日办理被告年卡一张，缴费1480元，该卡规则是买一年会员服务赠送一年会员服务等，菅秋菊称开卡时间为2018年10月，要求退费616元。于华于2018年11月17日办理了被告的980元的300天挑战卡，于华称开卡时间为2019年10月初，要求退费900元，被告称于华第一次来被告处健身是在2018年12月16日，卡号为10×××89，后2019年11月5日因卡挂失，重新补办，卡号为00×××80；胡春梅于2019年3月10日办理了被告980元的终身挑战卡，胡春梅称开卡时间是2019年3月10日，要求退费600元，被告称其3、4月份有健身记录，之后再没有来过；魏巍于2019年3月10日办理了被告980元的终身挑战卡，魏巍称开卡时间是2019年3月10日，2019年10月份起魏巍再没有去健身过，要求退款600元；杜梅于2018年11月21日办理了被告的980元300天的挑战卡，挑战失败，杜梅称开卡时间为2018年12月，要求退费900元。 另查明，被告搏越健身房系个体工商户，王云系其经营者，被告王真称其与王云合伙经营该健身房。 本院认为，原告费璇等消费者与被告搏越健身房签订入会协议，消费者通过交付会费的方式取得被告交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或者不定期的接受健身等服务内容，在会员卡有效期内双方形成服务合同关系。消费者具有支付会费的义务，消费者支付会费后，被告应提供符合约定价值的服务。本案中，被告搏越健身房于2019年12月12日开始停止营业，无法为会员提供服务，致使原告等消费者预付费用接受服务消费的合同目的无法实现，已构成根本违约，消费者请求健身房返还健身会费的，本院予以支持。关于年卡会员卡有效期的起始时间，本院认为应当以消费者实际接受健身服务的首次开卡日为准。因原告对此无法举证，被告称年卡没有开卡记录，基于保障消费者权益的原则，本院认定原告自认的开卡时间为会员卡有效期的起始时间；对于挑战卡，因该卡具有特殊时效性，本院认定办卡时间即为开卡时间；对于双方有争议的会员服务期限，被告称1580元和1480元的年卡及情侣卡，均是购买一年的会员服务，另外赠送健身大礼包，包括两节私教课、一年健身会员服务、一个健身包、瑜伽垫一个、运动毛巾，仅限本人使用。因此，应当确认消费者消费1580元或者1480元后，正常情况下应当享有两年的健身会员服务，因此1580元年卡、1480元年卡、1480元情侣卡的会员服务期限应当认定为两年。 1580元的年卡，平均每月为65.8元；1480元的年卡，平均每月为61.7元。按照上述标准，费璇于2018年10月18日开卡，于2019年8月停卡，缴费1580元，本院支持返还费璇会费922元；李怀丽于2018年11月开卡，缴费1580元，本院支持返还会费698元；薛凌云于2018年10月22日开卡，缴费1580元，本院支持返还会费678元；刘萍于2018年10月29日开卡，缴费1480元，本院支持返还会费649元；张晓平于2018年9月开卡，缴费1580元，本院支持返还会费566元；徐苏于2019年1月开卡，缴费1580元，本院支持返还会费800元；张恒于2018年12月开卡，缴费1580元，本院支持返还会费800元；丁湘懿于2018年10月开卡，缴费1580元，本院支持返还会费658元；杨爱林于2018年11月开卡，缴费1480元，本院支持返还会费653元；于洋于2018年9月8办理被告的年卡一张，于洋称未开卡，缴费1480元，本院支持返还会费1480元；王树伟于2019年4月开卡，缴费1480元，本院支持返还会费960元；相文倩于2018年10月开卡，缴费1480元，本院支持返还会费592元；吴华于2018年7月18日办理被告的年卡一张，吴华称未收到卡也没有开卡，缴费1580元，本院支持返还会费1580元；吴霞于2018年9月18日开卡，缴费1580元，本院支持返还会费601元；高锋于2018年9月开卡，缴费1580元，本院支持返还会费593元；菅秋菊于2018年10月开卡，缴费1480元，本院支持返还会费592元。于华于2018年11月17日办理了被告的980元300天挑战卡，卡号为10×××89，首次打卡时间为2018年12月16日，因会员卡丢失，于华于2019年11月5日挂失，并重新补办了会员卡，卡号为00×××80，未挑战成功；胡春梅于2019年3月10日办理了980元终身挑战卡，3月份当月健身7次，4月份健身4次，庭后胡春梅提供了2019年4月20日的彩超诊断报告单，证实其于2019年4月已经怀孕，无法继续进行挑战，但该情况胡春梅并未及时告知原告并办理相应的停卡事宜，因此应当认定胡春梅挑战失败；魏巍于2019年3月10日办理了980元终身挑战卡，2019年10月份起魏巍再没有去健身过，因此也未挑战成功；杜梅于2018年11月21日办理了980元300天挑战卡，其自称开卡时间为2018年12月，被告提供的打卡记录显示杜梅仅健身一次，应当认定为挑战失败。因此对于于华、胡春梅、魏巍、杜梅要求返还会费的诉讼请求，本院不予支持。因李怀丽、薛凌云、刘萍、张晓平、徐苏、张恒、丁湘懿、杨爱林、于洋、王树伟、相文倩、吴华、吴霞、高锋、菅秋菊、于华、胡春梅、魏巍、杜梅已将债权转让给原告费璇，并通知了被告，因此该债权转让有效，综上，本院支持被告返还原告费璇会费共计12822元。对于利息，本院酌定以12822元为基数，自本院起诉之日即2020年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清为止。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告王真认可其与王云合伙经营被告搏越健身房，因此被告王真应对本案的债务应承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区搏越健身房于本判决生效之日起七日内返还原告费璇会费12822元及利息（利息以12822元为基数，自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告王真对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回本案原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，减半收取151元，由被告日照市东港区搏越健身房、王真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈佼佼