上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76011号原告：王**芳，女，1990年5月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：张大亚，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告王**芳与被告张大亚、上海沪奥包装材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告王**芳申请撤回对被告上海沪奥包装材料有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告王**芳的委托诉讼代理人徐辉及被告阳光保险公司到庭参加诉讼。被告张大亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**芳向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的各项损失共计49,696.80元(人民币，下同),判令由被告阳光保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担；上述损失中超出及不属于交强险责任限额的部分由被告阳光保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按60%责任比例承担；上述损失中超出及不属于保险范围的部分由被告张大亚按60%责任比例赔偿并由被告张大亚赔偿原告律师费2,000元。事实与理由：2019年5月29日20时30分，被告张大亚驾驶牌号为沪D5XX**的重型厢式货车由西向东停放于本市浦东新区航城路出川南奉公路东约600米处南侧非机动车道内时，适逢原告驾驶电动自行车沿航城路南侧非机动车道内由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告张大亚负事故同等责任。原告受伤后在医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告张大亚驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故产生医疗费43,273.59元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、误工费9,920元、护理费3,000元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费2,000元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张大亚未具答辩。被告阳光保险公司辩称，事故经过及责任认定由法院依法认定。对投保事实无异议，沪D5XX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内按责赔偿。事故发生时，被告张大亚的车辆系在停放状态下被原告撞到，故其公司在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2019年5月29日，被告张大亚驾驶的牌号为沪D5XX**重型厢式货车，由西向东停放于本市浦东新区航城路出川南奉公路东约600米航城路南侧非机动车道内后被告张大亚离开现场。当日20时30分许，原告驾驶不符合技术标准的牌号为上海XXXXX**电动自行车，沿航城路南侧非机动车道内由西向东行驶至此，原告车辆正前部追尾撞击同车道内被告张大亚的车辆车尾部正下方防护架左侧、左侧灯具防护栏，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年7月18日，上海市公安局浦东分局交通警察支队就本起交通事故出具道路交通事故认定书，认定原告与被告张大亚的违法行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，双方承担事故同等责任。原告受伤后在上海市浦东新区人民医院门诊治疗、在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊及住院治疗。后原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2019年12月24日出具鉴定意见，认为：“被鉴定人王**芳因外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折、鼻部软组织损伤等，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。”原告为此支付鉴定费900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪D5XX**车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的责任限额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、放射诊断报告、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单、律师费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门出具的道路交通事故认定书及事故车辆交强险及商业三者险的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告阳光保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告阳光保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告张大亚所负事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告张大亚按60%比例赔偿。审理中，被告阳光保险公司对原告伤情的鉴定意见有异议申请重新鉴定，但未提出充分理由或提供足以推翻原鉴定意见的相反证据,故本院对其申请不予准许，本院确认原告提供鉴定意见可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告提供的病史资料及发票，凭据核算，扣除伙食费140元，本院确认为43,133.59元。2、住院伙食补助费，原告主张140元，被告阳光保险公司无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见认定的期限60天，本院酌情支持1,800元。4、误工费，结合鉴定意见认定的期限120天，原告主张按照本市最低工资标准2，480元/月计算4个月为9,920元，并无不当，本院予以支持。5、护理费，结合鉴定意见认定的期限60天，本院酌情支持2,400元。6、鉴定费，原告主张900元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。7、交通费，考虑到原告诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，本院酌情支持300元。8、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，本院酌情支持200元。9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张2,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认，该项损失由被告张大亚全额赔偿，不再按比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为60,793.59元，由被告阳光保险公司在剩余交强险责任限额内承担22,820元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担12,620元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内按60%责任比例承担21,584.15元；原告合理损失中的律师费2,000元，由被告张大亚赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王**芳44,404.15元；二、被告张大亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**芳2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元(原告王**芳已预交)，由原告王**芳负担41元，由被告张大亚负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十一月九日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。