安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6509号 原告：张志,男,1976年5月20日出生，汉族,住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:杨志刚,男,1978年3月2日出生,汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：王颖超，女，1988年7月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张志诉被告杨志刚、王颍超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张志及委托诉讼代理人张坤，被告杨志刚及委托诉讼代理人付海泳，被告王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元,利息9.24万(利息9.24万元,按照年息15.4%,2018年9月2日计算至2020年9月1日；自2020年9月2日起至还本付息止,按照本金30万,年利息15.4%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日,被告杨志刚通过王颍超找到原告,以急需用钱为由,向原告借款30万元,约定使用期限为一个月,自2018年8月2日至2018年9月2日,并由王颖超作为此笔借款的担保人。当日原告通过银行账户向被告杨志刚指定的银行账户分两笔转入共计30万元。借款到期后,原告不断向二被告要求还款,但是二被告均找各种理由拒不还款。综上所述,为维护原告合法权益,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 杨志刚辩称，1、依法应当驳回原告对杨志刚的诉求，借款本息应由王颖超负责偿还。理由如下：王颖超向张志的借款是因为王颖超误导杨志刚投资基金和私募股权，造成杨志刚损失42.7万元，向张志借款是王颖超赔偿杨志刚的损失；2、原告诉称借款到期后不断向被告要求还款与事实不符，实际情况是自2018年9月2日借款到期，至2020年9月21日原告起诉前，在此期间原告从未以任何方式向杨志刚主张还款，在原告明知杨志刚在借条上留有联系电话，却不向杨志刚主张还款，明显违背常理，不能排除原告的债权已经由王颖超实际偿还，张志和王颖超可能串通提起虚假诉讼，将王颖超应当承担的债务转嫁给杨志刚。 王颖超辩称，1、杨志刚向张志借款,由王颖超担保是真实的。在此之前，张志与杨志刚互不认识，是由王颖超从中协调并作为担保，理由是杨志刚是王颖超的客户，且有偿还能力，杨志刚提出需资金周转一个月。张志的财务以张志的名义向杨志刚转款30万元。借款一个月后，因张志不认识杨志刚，给王颖超打电话，问借款何时偿还，当时王颖超答复张志，不用担心杨志刚不还钱。后张志的律师许飞给杨志刚打电话，杨志刚未接电话；2、对于杨志刚所说王颖超一直误导其购买理财产品不是事实，且与本案无关；3、杨志刚说王颖超和张志串通提起虚假诉讼不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、杨志刚对张志提供的借条的真实性有异议，认为张志向法庭提交的借条复印件上杨志刚的签名后面附有杨志刚的电话号码，但借条原件上没有电话号码，借条原件和复印件明显存在差异；对于杨志刚收到借款本金30万元无异议。本院审查认为，杨志刚对借条原件上其本人的签名无异议，且认可收到张志通过银行账户的转款30万元，故双方的借贷关系成立并生效，对张志提供证据的证明效力予以认定，借条复印件不作为认定案件事实的证据，对张志提供的借条复印件不予认定。二、张志对杨志刚当庭提供及补充提供的微信聊天记录的真实性、关联性有异议，认为杨志刚应当提供微信聊天记录的原始载体进行审查核实，且杨志刚与王颖超之间对于理财产品的聊天记录与本案无关。王颖超对杨志刚当庭提供及补充提供的微信聊天记录有异议，认为聊天内容不完整，且聊天内容是王颖超与杨志刚之间的事情，与本案无关；杨志刚主张王颖超诱导其购买理财产品的事实不存在，且与本案无关。本院审查认为，杨志刚认可从张志处借款30万元，至于借款后其如何使用该30万元，则与借款本身无关，对杨志刚提供证据的关联性不予认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月2日，杨志刚通过王颖超介绍，向张志借款30万元，张志于当日通过银行账户向杨志刚转账交付借款30万元。杨志刚向张志出具借条一份，内容为：今杨志刚借张志现金叁拾万元整。期限2018年8月2日至2018年9月2日，由王颖超担保。如到期无法偿还，由王颖超代偿。借款人：杨志刚2018.8.2担保人：王颖超2018.8.2。借款期限届满后，张志通过其律师向杨志刚催要借款，但未联系上，又通过王颖超向杨志刚催要无果，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨志刚对向张志借款30万元的事实无异议，故双方的借款合同成立并生效。杨志刚未依约还款，对张志要求杨志刚偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，张志于2020年9月21日向本院起诉，张志诉讼主张的逾期借款利息利率，应适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定。张志与杨志刚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，对张志要求杨志刚支付逾期借款利息的诉讼请求予以支付，但利息应按照逾期还款之日的一年期贷款利率，即年利率4.35%计算。王颖超与张志约定，如杨志刚到期无法偿还，由王颖超代偿，张志主张王颖超承担的是连带责任保证，王颖超未抗辩，则视为其认可承担的连带责任保证，且双方对担保范围没有约定，张志要求王颖超偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨志刚在庭审中辩称，案涉借款是王颖超误导杨志刚投资基金和私募股份所借，且王颖超在与杨志刚的聊天中愿意承担15万元的还款责任，故应由王颖超偿还借款；另案涉借条上留有杨志刚的电话，张志却不向杨志刚催款，违背常理，不排除案涉借款已经由王颖超偿还的可能，本案为虚假诉讼。审核认为，杨志刚系在案涉借条的借款人处签名捺印，且张志是将30万元转入杨志刚账户，故杨志刚应为借款人，本案借款真实存在。至于杨志刚在借款后如何使用，则与张志无关。杨志刚当庭认可王颖超向其催过款，张志亦补充提供其律师向杨志刚催款，联系不上的证据，杨志刚也未提供证据证明案涉借款已经偿还，本案为虚假诉讼，故杨志刚辩称本案为虚假诉讼的理由不能成立，不予采信。另外王颖超与杨志刚对30万元借款划分偿还份额的聊天，是其内部问题，不能约束张志，张志也不予认可，杨志刚主张由王颖超一人承担还款责任的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨志刚应于本判决生效后十日内偿还原告张志借款本金30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2018年9月3日起至还清款之日止，按照年利率4.35%计算）。 二、被告王颖超对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7186元，减半收取计3593元，由原告张志负担604元，由被告杨志刚、王颖超共同负担2989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。  审判员   李雪芹 二〇二〇年十一月三十日 书记员   黄鑫鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。