河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2467号上诉人（原审被告）：漯河市金运肉食品有限责任公司，住所地：漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：张宏山。委托诉讼代理人：郭端阳，女，汉族，1987年5月5日出生，住漯河市郾城区，该公司职工。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司漯河分行，，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：姜伟鹏，男，汉族，1980年3月14日出生，住漯河市源汇区，该行职工。委托诉讼代理人：袁彩霞，女，汉族，1992年1月14日出生，住河南省临颍县，该行职工。原审被告：河南盛腾贸易有限公司，，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区第一标准厂房区法定代表人：李清海。原审被告：漯河市昱信信用担保有限公司，，住所地漯河市经济开发区人民路东段闽豫国际建材港**楼法定代表人：马淑亚，该公司经理。原审被告：张广运，男，汉族，1964年11月9日出生，住漯河市郾城区。上诉人漯河市金运肉食品有限责任公司（以下简称金运公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）、原审被告河南盛腾贸易有限公司（以下简称盛腾贸易）、原审被告漯河市昱信信用担保有限公司（以下简称昱信担保）、原审被告张广运金融借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金运公司上诉请求：改判上诉人不应承担2020年3月21日起利息10000元及保全费5000元。事实和理由：上诉人不是借款人，利息应由借款人盛腾贸易承担，一审判决上诉人承担2020年3月21日起利息10000元及保全费5000元没有事实和法律依据。中原银行漯河分行辩称，被上诉人和上诉人签订的保证合同第二条保证范围中约定“本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。”上诉人对利息及保全费承担连带还款责任符合合同约定且不违反法律规定。中原银行漯河分行向一审法院起诉请求：1、被告盛腾贸易归还贷款本金580万元及2020年3月21日开始计算的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利应计算至贷款实际偿还完毕之日止）；2、被告昱信公司、金运公司、张广运对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及合同中约定的费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年1月29日，原告中原银行（贷款人、乙方）与被告盛腾贸易（借款人、甲方）在漯河市签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（漯河）流贷字2019第280004号，合同主要内容为：1、本合同贷款金额为人民币580万元整，贷款期限自2019年1月29日至2020年1月29日。2、本合同贷款用于归还盛腾贸易与中原银行漯河分行签署的编号为中原银（漯河）流贷字2017第170185号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务，未经乙方书面同意，甲方不得改变贷款用途。3、本合同项下实际单笔提款日与本合同签署日间隔在六个月以内（含）的贷款利率采用本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，按7.83%。如实际单笔提款日与本合同签署日间隔超过六个月的，乙方有权按照届时乙方相关利率政策调整该笔贷款利率，但须书面通知甲方。贷款采用浮动利率自实际提款日起，按中国人民银行贷款基准利率调整日为利率的调整日。4、对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2019年4月20日，结息方式为按季结息，结息日为再季度首月的第20日。合同采用定期付息，到期还本的方式还款。5、乙方经审核认为符合本合同约定的提款条件的，应按提款申请载明的时间将贷款资金划至甲方在原告处开设的账户40×××24，或按约定向甲方的交易对手进行受托支付。6、逾期贷款罚息执行利率为按合同执行利率上浮50%。7、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。8、本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。9、除上述基本条款外，合同另对双方之间的违约责任、逾期还款的罚息利率、复利作出了约定。10、贷款担保方式：详见乙方与昱信公司、金运公司、张广运签订的《保证合同》。11、原告中原银行漯河分行在乙方处签章，被告盛腾贸易在甲方处签章。同日，原告中原银行漯河分行（债权人、乙方）分别与被告昱信公司、金运公司、张广运（保证人、甲方）签订《保证合同》，合同编号分别为中原银（漯河）保字2019第280004-1、280004-3、280004-2号，合同主要内容为：1、甲方愿意为乙方依据主合同对债务人享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2、担保的主债权本金金额为580万元。3、担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（中原银行）实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用。4、保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。5、本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。中原银行合同乙方处签章，被告昱信公司、金运公司、张广运在合同甲方处签章。2019年3月19日，原告中原银行漯河分行将贷款580万元支付至被告盛腾贸易在原告处开立的银行账户内，被告盛腾贸易在借款人处签章。经原告计算，被告偿还利息至2020年3月21日后，对下欠贷款本金580万元及下余利息未予以偿还。一审法院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。依据原告中原银行漯河分行提交的证据，原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款580万元支付至借款人指定的账户，已经履行了贷款人义务，被告盛腾贸易对借款事实无异议，昱信公司对担保事实无异议，金运公司、张广运经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对相应诉讼权利的放弃，故对于原告与被告盛腾贸易之间的借款事实、被告昱信公司、金运公司、张广运提供保证担保的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告中原银行漯河分行与被告盛腾贸易签订借款合同后，依约发放了580万元贷款，借款到期后，被告未按照合同约定足额归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中原银行根据合同约定要求被告归还下欠贷款本金580万元及下余利息罚息复利的诉讼请求于法有据，予以支持。关于借款的罚息复利利率标准，对于双方合同中约定的利息、罚息等约定，出自双方的自愿，同时并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照合同约定进行承担。原告要求被告昱信公司、金运公司、张广运承担连带还款责任，一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告昱信公司、金运公司、张广运与原告签订保证合同，自愿对被告580万元借款承担连带保证责任，并约定了保证范围，故根据上述法律规定，被告昱信公司、金运公司、张广运应对本案借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南盛腾贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金580万元及利息罚息复利（利息罚息复利按合同约定的利率标准，自2020年3月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告漯河市昱信信用担保有限公司、漯河市金运肉食品有限责任公司、张广运对上述借款本息承担连带还款责任。被告漯河市昱信信用担保有限公司、漯河市金运肉食品有限责任公司、张广运承担保证责任后，有权向被告河南盛腾贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53940元、保全费5000元，共计58940元，由被告河南盛腾贸易有限公司负担，被告漯河市昱信信用担保有限公司、漯河市金运肉食品有限责任公司、张广运连带负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人金运公司对其签订的保证合同真实性没有异议，本院予以确认。保证合同约定“本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。”故一审判决上诉人金运公司对本案借款的利息及保全费承担连带还款责任符合合同约定且不违反法律规定，并无不当。金运公司上诉称其不应承担利息及保全费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人漯河市金运肉食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 缑兵伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 底高萌