贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2183号上诉人（原审被告）：王战荣，男，1984年1月5日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴洪益、张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建飞，男，1988年12月3日生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，农民，户籍地四川省资阳市雁江区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达（贞丰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻志超，男，1994年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。原审第三人：兴义市亿宏机电有限公司，住所地兴义市马岭镇下那白村铁马市场对面。法定代表人：洪汉都，该公司执行董事兼总经理。上诉人王战荣因与被上诉人孙建飞、喻志超，原审第三人兴义市亿宏机电有限公司（以下简称“兴义亿宏公司”）健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王战荣上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人孙建飞对上诉人的一审诉讼请求；2．本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、孙建飞对其受伤的后果存在重大过错责任，孙建飞受伤的后果应由其自行承担。1、孙建飞是兴义市亿宏机电有限公司职工，受喻志超委托，为喻志超加工制作螺旋上料机，孙建飞显然是一名机工制作技术人员，对螺旋上料机的基本原理非常清楚，其有足够的认知能力能够认识到正在运转的螺旋上料机存在巨大风险，更能够清楚的认识到把手伸进螺旋上料机内一定会造成手受伤的后果，但孙建飞在完全能清楚的意识到这一严重后果必然会发生的情况下，仍然把手伸进螺旋上料机内造成手指受伤，这完全是由于孙建飞的自身过错造成的，其没有理由要求王战荣承担责任；2、孙建飞在把手伸进螺旋上料机前，其作为一个有正常认知能力的成年人，应当清楚明白的告诉王战荣暂停机子运转，但孙建飞根本没有尽到这一基本注意义务。综合上述情况来看，本案事故发生的原因完全是由于孙建飞的自身的重大过错造成，其要求王战荣承担责任没有法律依据。二、王战荣对孙建飞受伤的后果无任何过错，且孙建飞是基于朋友关系无偿提供帮助，对孙建飞在观摩螺旋机时已经作出了必要的安全警示提示义务，王战荣对孙建飞的损害后果不应当承担责任。王战荣是基于与喻志超系生意合作伙伴关系，碍于情面让孙建飞无偿观摩螺旋上料机，王战荣本身没有获取任何报酬或者好处，仅仅是一个无偿帮助行为，对无偿提供帮助造成损害后果的，只要王战荣不存在重大过错，其就没有理由承担责任。其次，王战荣在孙建飞进入厂房观摩螺旋上料机前已经明确告知了孙建飞机子运作过程中非常危险，只能用手机电筒照明远看而不能触摸，也即是说王战荣已经尽到了安全风险告知义务，孙建飞在接到王战荣安全警示提醒后，其作为一名机工技术工作人员，其风险安全意识应当超过非专业的一般人员，如果不是孙建飞的重大过错行为，损害后果根本不会发生。基于上述情况，王战荣已经尽到安全提示义务，且其仅仅是无偿提供帮助的人员，整个过程中王战荣不存在任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。三、孙建飞系兴义市亿宏机电有限公司职工，其属于在履行工作职责过程中受伤，依法属于工伤，赔偿责任主体应当是兴义市亿宏机电有限公司。本案一审案健康权纠纷审理程序严重违法。本案一审已经追加亿宏公司作为当事人参加诉讼，客观上应当告知孙建飞本案的处理程序，本案属于劳动争议案件，申请劳动仲裁属于前置程序，一审直接按健康权纠纷审理程序违法，依法必须撤销。孙建飞系兴义市亿宏机电有限公司员工，其是到王战荣厂房观摩机子是履行工作职责行为，为此受到伤害属于工伤事故，赔偿责任主体是用人单位而并非本案王战荣。四、本案即使按照健康权纠纷处理，那本案是一起过错侵权责任案件，所有的责任主体都应当作为案件当事人分担责任，一审判决兴义市亿宏公司不承担责任而又未相应减轻上诉人的责任明显错误。根据一审查明的事实，亿宏公司指派孙建飞到王战荣的厂里查看颗粒机受伤。如果从过错责任角度，亿宏公司有不可推卸的责任，而该责任应当由亿宏公司承担同时应当减轻王战荣的责任。亿宏公司指派孙建飞到王战荣厂里查看颗粒机，作为用人单位，其首先应当尽到对孙建飞的安全提醒义务、安全防范措施、应当提供基本安全防护设备以及检测设备的基本仪器等等，但亿宏公司没有对员工孙建飞作任何防范措施或者提醒，直接安排孙建飞自行就去查看颗粒加工机械，最终导致事故发生，客观上亿宏公司没有尽到对原告基本安全提醒和基本防护措施，亿宏公司应当承担过错责任。侵权责任法颁布后，雇佣关系的人身损害不再适用无过错责任原则，而是适用过错侵权责任。本案中，亿宏公司存在过错，其当然应当承担相应责任，与此同时应当减轻其他责任人员的责任。本案中孙建飞没有主张要求亿宏公司承担责任，是其基于亲属关系自愿放弃权利，但孙建飞放弃权利的同时，应当对其放弃的部分权利在总赔偿金额上作出扣减，一审法院将孙建飞自愿放弃对亿宏公司的权利部分概括归于上诉人王战荣承担显然加重了王战荣的责任。五、孙建飞受伤后的医疗费用及相关损失已经从中国人寿保险股份有限公司获得赔偿，孙建飞再次主张赔偿属于重复主张损失，本案孙建飞的损失应当将其已经获得赔偿的损失部分进行扣减。本案一审已经查实孙建飞从保险公司领取了医疗赔偿金额，本案中涉及伤残赔偿金的项目孙建飞可以向侵权责任人主张权利，但赔偿款涉及的医疗费、生活补助、营养费等项目是特定项目，该赔偿项目只能进行一次性赔偿，孙建飞已经获得的赔偿金额，不能另外主张其他责任人承担，一审判决简单将孙建飞从保险公司获得的赔偿金额与本案标的不属于同一标的而不进行相应扣减明显错误，人寿保险合同中获得的医疗保险费等费用是必须进行扣减的，否则孙建飞获得的两倍以上的医疗赔偿款明显违背立法目的。六、喻志超是本案发生的关键因素，对本案的发生存在过错，一审判决喻志超不承担责任明显错误。本案上诉人与被上诉人之间本身素不相识，双方没有任何往来，就是因为喻志超要求孙建飞到王站荣的工厂看设备引起，喻志超在联络过程中没有尽到妥善的交待，且孙建飞是喻志超安排到王战荣工厂的，利益关系发生在喻志超与孙建飞之间，基于公平原则，喻志超应当承担部分责任。七、一审判决上诉人王战荣承担事故50%的责任没有任何依据，就算王战荣应当承担责任，其责任范围应当不能超过20%。从案件发生的情况看，王战荣仅仅是为了提供方便，免费让孙建飞进厂查看设备，王战荣没有获得任何利益，而且还耽误王战荣的加工生产，客观上是给王战荣造成损失的行为。且进入加工场地，王战荣也事先交代了机器运作时危险性，事故的发生完全是孙建飞自己的盲目自信和严重过错造成，如果基于公平原则判决王战荣承担责任，其在无偿提供帮助的情况下造成孙建飞损害，其应当只承担损害补偿责任，而主要责任应当归责于孙建飞本人，一审判决王战荣承担50%的责任完全忽略了王战荣无偿提供帮助这客观事实，主观上加重的了王战荣的责任，缺乏严谨公正。八、一审判决支持孙建飞的被抚养人生活费、精神抚慰金以及误工、营养补助费用明显过高。本案孙建飞造成的损害后果仅仅为8级伤残，后果并不严重，且主要是由于孙建飞自己的原因造成的，怎么能判决王战荣承担精神抚慰金呢?自己的行为造成伤害让他人承担精神抚慰金明显违背了精神抚慰金立法精神。同时8级伤残后果判决王战荣承担被抚养人生活没有法律依据。孙建飞答辩请求驳回上诉。喻志超、兴义亿宏公司二审未作答辩。孙建飞向一审起诉并于2020年3月19日变更诉讼请求为：1、判令王战荣赔偿原告医疗费43769.76元、误工费25367元、护理费15000元、交通费2000元、住院伙食补助费3500元、营养费4750元、伤残赔偿金189552元、精神损害抚慰金20000元、法医鉴定费2000元、被扶养人生活费357155元，合计663092.76元；2、判令喻志超对孙建飞的各项损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由王战荣、喻志超承担。一审法院认定事实：孙建飞系兴义亿宏公司职工，熟悉螺旋上料机修理等业务，月工资6000元；兴义亿宏公司是修理、加工、销售螺旋上料机等设备的公司；喻志超与王战荣系朋友和生意合作伙伴。2018年7月12日，喻志超向兴义亿宏公司定购螺旋上料机一台。同日，兴义亿宏公司的职工即孙建飞与喻志超一起到王战荣的塑料颗粒厂参观、考察了螺旋上料机的制作样式和尺寸后，口头达成定购协议（购价1500元）。2018年7月16日上午约9时30分，孙建飞再次到王战荣的塑料颗粒厂测量螺旋上料机的配件尺寸时，用手伸进机器内测量螺旋上料机的螺旋尺寸时，被正在运转中的螺旋上料机绞伤左手指。同日，孙建飞住进黔西南州人民医院住院治疗，诊断为：左示、中、环小指绞榨离断伤。孙建飞在该院住院治疗35天，于2018年8月20日出院，产生医疗费41840.44元，门诊西药费1929.32元，共计43769.76元。2019年10月30日，兴义市人民医院法医司法鉴定所根据孙建飞申请和一审法院的委托，对孙建飞的伤残等级等事项进行了鉴定（或评定），结果为：孙建飞手功能丧失分值大于40分，评定为八级伤残；误工期评定为60-90日、护理期评定为30-90日、营养期评定为30-60日；孙建飞日常生活活动能力总分值在61分以上，评定为无护理依赖。因申请鉴定，孙建飞支付伤残程度评定费700元，医疗护理依赖程度评定费600元，误工期、护理期、营养期评定费共600元。孙建飞受伤后，通过兴义亿宏公司向中国人寿保险股份有限公司黔西南分公司索赔意外伤害险保险金（医疗费等）共计68127.69元。另查明，孙建飞之母曾翠琴生于1964年7月18日，曾翠琴与孙建飞之父共生育子女二人，分别为长子孙雪洪、次子孙建飞（1988年12月3日生）。孙建飞与其妻汤仕妹于2014年11月21日共同生育儿子孙某。第三人兴义亿宏公司的法定代表人洪汉都之妻与孙建飞之妻系亲姐妹，孙建飞与洪汉都是连襟关系。本案第一次开庭审理过程中，孙建飞陈述：我是兴义亿宏公司职工，我在亿宏公司负责车床、机械等工作，喻志超是直接找我，委托我为其做一台上料机，当时约定价款为1500元，该费用由兴义亿宏公司收取。第二次开庭审理过程中，兴义亿宏公司的法定代表人洪汉陈述孙建飞系干私活（为喻志超加工螺旋上料机）受伤，孙建飞也认可系干私活受伤。一审法院认为，关于孙建飞与王战荣、喻志超、兴义亿宏公司分别是什么关系的问题。第一次开庭审理过程中，孙建飞陈述：“我是兴义亿宏公司职工，我在亿宏公司负责车床、机械等工作，喻志超是直接找我，委托我为其做一台上料机，当时约定价款为1500元，该费用由兴义亿宏公司收取。”第二次开庭审理中，兴义亿宏公司的法定代表人洪汉都陈述：孙建飞系干私活（为喻志超加工螺旋上料机）受伤，孙建飞认可系干私活受伤。孙建飞在两次开庭审理过程中的陈述相互矛盾。因兴义亿宏公司的法定代表人洪汉都与孙建飞系连襟关系，双方存在利害关系，故不能排除孙建飞与洪汉都的陈述存在“串供”可能，故认为孙建飞在第一次开庭中的陈述“我是兴义亿宏公司职工，我在亿宏公司负责车床、机械等工作，喻志超是直接找我，委托我为其做一台上料机，当时约定价款为1500元，该费用由兴义亿宏公司收取。”相对真实。根据孙建飞在第一次开庭中的陈述，应向喻志超收取的1500元由兴义亿宏公司收取，足以说明并非孙建飞私人为喻志超加工螺旋上料机，孙建飞到王战荣的厂里测量螺旋上料机并非干私活，而是履行兴义亿宏公司安排的工作任务，因此，应该确认喻志超与兴义亿宏公司之间是定作合同关系，孙建飞与兴义亿宏公司是劳动关系，孙建飞系为完成兴义亿宏公司给予的工作任务的过程中，到王战荣的厂里测量螺旋上料机的螺旋时，被螺旋上料机致伤。对于孙建飞因伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，孙建飞可向兴义亿宏公司主张索赔，亦可直接向王战荣索赔，孙建飞选择直接要求王战荣承担赔偿责任，系其在法律规定范围内对自己的民事权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予准许。对于王战荣应承担多大赔偿责任的问题。首先，王战荣同意孙建飞到其厂里参观、测量螺旋上料机，王战荣未收取任何利益，王战荣的行为系为兴义亿宏公司提供无偿帮助的行为，其同意孙建飞参观、测量其螺旋上料机后，应确保孙建飞的参观、测量过程的安全，但其未尽到该项义务，其存在过错，其应对孙建飞因伤受到的合法损失承担赔偿责任。其次，孙建飞作为熟悉螺旋上料机的加工、修理等工作业务的成年人，应当意识到在螺旋上料机运转情况下，将手放进螺旋上料机中的危险性，应当尽到相应的安全注意义务，但其未尽到相应注意义务，以致引发本案事故的发生，其本人有过错，应承担相应责任，减轻王战荣的赔偿责任。由于王战荣与孙建飞均未能举证证明双方各自责任大小，故对孙建飞因伤产生的合法损失，依法应由双方承担同等责任，即各承担50%的责任较为适宜。对于喻志超，由于兴义亿宏公司系加工制作螺旋上料机的公司，喻志超向兴义亿宏公司定制螺旋上料机，喻志超无选任过失，故对孙建飞因伤产生的合法损失，喻志超不承担赔偿责任。对兴义亿宏公司，一审追加其参与诉讼系为查清案件事实，孙建飞亦未对其提出具体的诉讼请求，故兴义亿宏公司在本案中不承担责任。对于孙建飞通过兴义亿宏公司向保险公司索赔获得的赔偿费68127.69元是否应从合法总损失中扣减的问题。因侵权行为人王战荣对孙建飞应负的赔偿责任，不是意外伤害险保险标的，王战荣应承担的赔偿责任不能因孙建飞从意外伤害险获得的赔偿而减轻或免除，故该68127.69元不应从孙建飞的合法损失总额中扣减。对于孙建飞因伤产生的合法损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及贵州省道路交通事故及人身损害赔偿标准相关数额，确认如下：1、医疗费：43769.76元（据医疗费发票确认）；2、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）；3、误工费15000元。对该项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，孙建飞的误工期经评定为60-90日，酌情按75日计算；孙建飞月工资6000元，每日约为200元。综上，孙建飞的误工费为15000元（75天×200元）；4、护理费7176元。对该项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，因孙建飞未举证证实护理人员的收入情况，故本院根据本地居民服务、修理和其他服务业的日平均工资119.60元（43654元/年÷365天/年）进行计算；对于护理天数，孙建飞经鉴定护理期为30-90日，酌情按60日计算。综上，孙建飞的护理费为7176元（60天×119.60元）；5、营养费900元。孙建飞的营养期经鉴定为30-60日，本院酌情按45日计算；因司法鉴定意见书未明确每日营养费标准，孙建飞未举证证实每日营养费应为多少，故根据孙建飞需加强营养的事实，酌情明确每日营养费按20元计算。综上，孙建飞的营养费为900元（45天×20元）；6、残疾赔偿金189552元（31592元／年×30%×20年）。对该项费用，孙建飞按每年31592元的标准和八级伤残的伤残指数计算20年，未超过法定幅度范围，予以支持；7、被扶养人生活费44782.48元。具体为：（1）孙建飞之子孙某的被扶养人生活费44782.48元。孙某生于2014年11月21日，从事故发生之日（2018年7月16日）算至年满18周岁之日（2032年11月21日），应赔偿5242天，孙建飞要求每年赔偿20788元，符合法律规定，予以支持，孙建飞为八级伤残，伤残指数为30%，孙某有两个扶养义务人（其父母），综上，孙某的被扶养人生活费为44782.48元（20788元／年÷365天／年×5242天×30%÷2人）；（2）对孙建飞主张的其母曾翠琴的被扶养人生活费，因曾翠琴生于1964年7月18日，现未满60周岁，孙建飞未举证证明曾翠琴存在丧失劳动能力又无其他生活来源，属于事故发生时孙建飞已实际供养的成年亲属的事实，故对孙建飞主张的该部分被抚养人生活费，不予支持；8、交通费500元。对该项费用，孙建飞虽未举证证明，但虑及其因伤住院治疗必然产生交通费的事实，故酌情支持500元；9、精神损害抚慰金5000元；孙建飞因伤造成八级伤残，其精神上必然受到严重的损害，故根据其伤残等级等情况酌情支持5000元。以上9项共计310180.24元。对孙建飞主张的鉴定费，依法属于诉讼费的范围，一并在诉讼费中处理。对前述310180.24元，如前所述，由王战荣与孙建飞各承担50%的责任，即：对孙建飞的诉讼请求，本院支持由王战荣赔偿其各项费用共计155090.12元（310180.24元÷2），其余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由王战荣于本判决生效之日起十日内赔偿孙建飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计155090.12元；二、驳回孙建飞的其余诉讼请求。诉讼费5515元（其案件受理费3615元，鉴定费1900元），由孙建飞负担4225元，由王战荣负担1290元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕王战荣的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。本案二审争议焦点为：一、一审对承担责任主体的认定是否适当；二、一审对责任比例的认定是否适当；三、孙建飞已领取意外伤害险保险金是否应在本案中予以扣除；四、一审对被抚养人生活费、精神抚慰金以及误工费的判决是否正确。关于争议焦点一。一审认定孙建飞系工伤，各方当事人对此均无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，孙建飞可向兴义亿宏公司主张权利，亦可请求王战荣承担赔偿责任，孙建飞一审请求判决王战荣承担民事赔偿责任，一审予以支持并无不当。关于喻志超是否应承担责任的问题，如前所述，孙建飞系工伤，其与喻志超并无合同关系，喻志超对孙建飞的损害并无过错，一审未判决喻志超承担责任并无不当。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第九十二条规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”的规定，亿宏公司投保的团体意外伤害保险属于人身保险业务。根据《中华人民共和国保险法》第六十八条“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”，亿宏公司自愿为孙建飞购买商业保险，则保险利益应归于孙建飞，对于保险公司已经报销的医疗费、伤残补助金，王战荣亦应予以赔偿。关于争议焦点三。王战荣上诉称孙建飞系八级伤残，不应当支持精神抚慰金及被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，孙建飞经鉴定构成八级伤残，应支持其被扶养人生活费。关于精神抚慰金，因孙建飞构成八级伤残，其精神必然遭受一定痛苦，一审酌情支持其精神抚慰金5000元并无不当。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审中，孙建飞提交《劳动合同》一份，拟证明其工资为6000元每月，王战荣质证对该《劳动合同》无异议，一审据此认定孙建飞的收入为6000元每月并无不当。综上，一审认定孙建飞的各项损失为310180.24元并无不当。关于争议焦点四。孙建飞作为熟悉螺旋上料机的加工、修理等工作业务的成年人，应当意识到在螺旋上料机运转情况下，将手放进螺旋上料机中的危险性，在王战荣明确要求其站在远处用手机电筒查看，在未告知王战荣其将手伸进螺旋上料机中，要求王战荣暂停机器的情况下，将手伸入螺旋上料机，以致引发本案事故的发生，孙建飞对本案事故的发生存在过错，应承担相应责任。虽然王战荣同意孙建飞到其厂里参观、测量螺旋上料机，王战荣未收取任何利益，且王战荣尽到了一定的安全提示义务，但王战荣在螺旋上料机停止工作后又开始通电再次运行时，未告知孙建飞，致使孙建飞受伤，王战荣对孙建飞损害存在过错，应承担相应赔偿责任。综合本案事实和证据，一审认定王战荣、孙建飞各承担50%的责任并无不当。综上，王战荣的上诉理由不能成立，不予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3615元，由王战荣负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 王**敏审判员 查必林二〇二〇年十一月三十日书记员 岑周鸿