wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3511号原告：徐小英，女，1969年11月07日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。被告：朱振业，男，1976年10月25日出生，汉族，住修水县。被告：张小燕，女，1980年09月03日出生，汉族，住修水县。上列原告徐小英与被告朱振业、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小英及其委托诉讼代理人饶小群、被告朱振业已到庭参加诉讼，被告张小燕经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐小英的诉讼请求为：判令被告朱振业偿还借款40,000元；判令被告朱振业以本金40,000元为基数，按月利率2%支付利息，2020年6月暂计算至2020年10月利息为4,000元，后续利息计算至借款还清时止；由被告张小燕对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由为：被告朱振业与被告张小燕为夫妻关系，2019年2月被告朱振业急于向他人偿还债务，经原告妹夫黄爱群介绍，原告借给被告朱振业40,000元，黄爱群作为保证人为其提供担保，被告朱振业向原告出具了借条，约定月息800元。2019年2月至2020年5月，被告朱振业如约支付了利息，但此后被告朱振业停止支付利息，故原告要求被告朱振业还款，被告朱振业以无钱还款推脱。2020年9月28日，原告上门催款，两被告同意以自有的野马牌小汽车（行驶证登记在被告张小燕名下）作价44,000元抵给原告偿还本息，该车按揭款由黄爱群向银行支付。2020年9月30日，原、被告及担保人签订了《以物抵债协议书》一份，签订后两被告将该车交付给原告，担保人支付了3,000元按揭款给被告朱振业。2020年10月1日，担保人黄爱群找到被告朱振业准备付清按揭款时二人发生争执，两被告不愿履行《以物抵债协议书》。原告认为该笔40,000元属于夫妻共同债务，被告张小燕有义务向原告还款，签订协议后，两被告反悔不履行，为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告朱振业辩称：我通过担保人黄爱群介绍向原告借款40,000元属实，我此前不认识原告；利息付至2020年5月属实；在原告律师组织下签订了以物抵债协议，车子还差几个月的贷款没有支付；我愿意支付给担保人黄爱群垫付的3，000元并取回自己的抵押的汽车。被告张小燕未作答辩。经审理查明，原告妹夫黄爱群与被告朱振业系邻居，两被告原系夫妻关系。因被告朱振业急需借钱还给他人，2019年2月，经原告妹夫黄爱群介绍，原告借给被告朱振业40,000元，黄爱群作为保证人为其提供担保，被告朱振业出具了借条，载明：今借到徐小英人民币肆万元整40,000元月息0.02分每月800元利息每月付清朱振业条2019年2月1号担宝人黄爱群。被告朱振业支付利息至2019年5月后不再支付利息。再查，2020年9月，原告到两被告家要求其还款，经协商，原、被告及担保人达成协议，2020年9月30日，三方签订《以物抵债协议书》，该协议载明：甲方（即被告朱振业、张小燕）同意以自己购买的野马牌越野车（车牌号：浙Ｃ×××**，行驶证登记人为张小燕）作价40000元抵给乙方（即原告徐小英）冲抵40000元借款和利息3200元，该车2020年10月以后银行按揭款15000元由丙方（即担保人黄爱群）承担；该协议还约定了交付、登记事项等，三方均在协议上签字。此后担保人黄爱群支付了3000元按揭款，后因担保人黄爱群与被告朱振业产生矛盾，该车按揭款还欠12000元未付，该车现在担保人黄爱群处。又查：2020年10月13日，两被告到修水县民政局办理了离婚手续，双方约定婚姻期间所有的债务归男方（即被告朱振业）偿还。原告徐小英在庭审中陈述，我不同意按照以物抵债协议履行，车子按揭款我们不会支付。被告朱振业在庭审中陈述：我向原告借钱是还欠其他人的赌债，借款时被告张小燕不知情，是原告到我家签协议时被告张小燕才知道这笔债务。另2020年11月25日，担保人黄爱群签字承诺：如朱振业支付给我垫付的3,000元钱，我愿意把扣押的车辆还给朱振业。被告朱振业签字承诺：我愿意从黄爱群处取回我的车子，我同意支付给黄爱群垫付的3,000元钱。另本院查明：原告的妹妹徐媛陈述该借款系被告朱振业用于偿还案外人车大路等人的赌债等。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、借条、《以物抵债协议书》等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告及担保人签订的《以物抵债协议书》系三方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。但该协议签订后，担保人黄爱群未按约履行支付车辆按揭款的义务，致使该协议不能继续履行，原告在庭审中陈述称不同意继续按照该协议履行，被告朱振业及案外人黄爱群均不同意履行《以物抵债协议书》，且原告的诉讼请求系建立在解除《以物抵债协议书》的基础上，故本院应当依照职权认定对《以物抵债协议书》予以解除。关于原告要求被告朱振业偿还借款本金40,000元的诉请，原告与被告朱振业因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告朱振业出具的借条及《以物抵债协议书》在卷佐证。被告朱振业在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。故原告要求被告支付借款本金40,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告朱振业自2020年6月1日起按月利率2%支付利息的诉请，被告朱振业于借条中载明“月息0.02分每月800元”，按照每月利息800元反向推定为月息2分，结合交易习惯、双方庭审中陈述以及《以物抵债协议书》等，可认定借条上的“月息0.02分”系误载，双方约定实为月息2分，每月利息800元。但原告诉请的该计息标准过高，本院依法调整为按原告起诉时一年期市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。关于原告要求被告张小燕承担连带责任的诉请，该债务的用途为偿还赌债，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告朱振业称借款时张小燕并不知情且原告未举证证明该笔债务系基于夫妻双方共同的意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，且两被告已离婚并在离婚协议中约定婚姻期间所有债务由被告朱振业承担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告徐小英与被告朱振业、张小燕于2020年9月30日签订的《以物抵债协议书》；二、由被告朱振业于本判决生效后十日内支付给原告徐小英借款本金40,000元及利息（利息以本金40,000元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计息至实际还清之日止）；三、驳回原告徐小英的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为450元（原告已预缴），由被告朱振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十一月三十日法官助理梁姝琪书记员朱煜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3334号 罪犯王玉婷，女，1996年8月20日出生，汉族，大学文化，四川省珙县人，现在浙江省。 浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙1081刑初157号刑事判决，以被告人王玉婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币59000元；已经追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出（2018）浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王玉婷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对罪犯王玉婷的假释建议。 经审理查明，罪犯王玉婷本次考核期为2019年4月至2020年7月共计16个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王玉婷已履行生效判决所判处的罚金人民币59000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王玉婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王玉婷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  金 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2208号之一 申请执行人：成隆融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区留仙二路中粮商务公园****，统一社会信用代码：91440300MA5DN520XM。 法定代表人：马泽龙。 被执行人：王敏等十四人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人成隆融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王敏等十四人融资租赁合同纠纷十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初828、829、831、832、834、835、830、904、905、908、909、910、911号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1541721.94元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法冻结被执行人蒋萁菲持有的深圳市华富凯机电有限公司60%的股权，冻结期一年，期限自2020年7月29日至2023年7月28日。除上述财产外未再发现被执行人还有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄月莹 附表：                            （2020）粤0391执2208号                       王敏                       男性                               （2020）粤0391执2209号                       金毕星                       男性                               （2020）粤0391执2210号                       蒋萁菲                       女性                               （2020）粤0391执2213号                       付玉麟                       男性                               （2020）粤0391执2217号                       黎天海                       男性                               （2020）粤0391执2222号                       王育培                       男性                               （2020）粤0391执2226号                       魏清发                       男性                               （2020）粤0391执2227号                       杨荧荧                       女性                               （2020）粤0391执2228号                       蒋寿波                       男性                               （2020）粤0391执2229号                       朱卫冲                       男性                               （2020）粤0391执2230号                       刘林红                       男性                               （2020）粤0391执2239号                       邵超                       男性                               （2020）粤0391执2240号                       杜春三                       女性                               （2020）粤0391执2241号                       康山文                       男性
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5769号 申请执行人：金云霞，女，1963年9月25日出生，住温岭市太平街道县。 被执行人：王晶，女，1976年11月12日出生，住温岭市。 金云霞与王晶民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4059号判决书已经发生法律效力。权利人金云霞于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王晶应偿还申请执行人金云霞借款本金人民币156960元及利息，并支付诉讼费1719.5元、申请执行费2280元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王晶发出传票，依法传唤其来法院接受调查。被执行人王晶因另案已于2020年7月1日向本院报告财产情况，但至今仍未完全履行。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执4704号案件已拍卖被执行人王晶所有的坐落在温岭市××街道××路××弄××小区××幢××号的不动产，得拍卖款2375000元，支付本案诉讼费1719.5元、申请执行费406元后，申请执行人金云霞参与分配按17.82%比例受偿执行款27970元。本院（2020）浙1081执4704号案件已冻结被执行人王晶的住房公积金，根据有关规定执行条件尚不具备。本院已冻结被执行人王晶的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晶拒不履行，本院已对被执行人王晶采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王晶目前无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5769号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 詹文渊
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执异28号异议申请人：杨观武，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人:李耀宣,男,1982年07月14日出生,住四川省阆中市。申请执行人:曹定双,男,1968年04月04日出生,住四川省阆中市。被执行人:李洪创,男,1965年03月04日出生,住浙江省龙港市。被执行人:陈彩素,女,1972年01月01日出生,住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人李耀宣、曹定双与被执行人李洪创、陈彩素民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨观武于2020年10月28日对本院于2020年9月24日冻结被执行人陈彩素在中国农业银行（账号：×××11）存款57万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人杨观武针对上述执行行为提出异议称，2020年10月4日异议申请人杨观武欲向案外人吴联俊转账还款13000元。在通过手机银行操作时，因吴联俊与陈彩素在手机银行收款人名册中相连，错误的将陈彩素列为收款人，并将13000元款项转入陈彩素上述农行卡中。事情发生后，异议申请人到龙港市公安局城北派出所报警求助，民警传唤了陈彩素到案谈话。但因陈彩素系被执行人，银行卡被法院冻结，无法取出还款。对此，异议申请人请求人民法院解除对被执行人陈彩素在中国农业银行（账号：×××11）存款13000元冻结，并返还该款项给异议申请人。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份；3.收款人名册复印件1份；4.龙港市公安局城北派出所情况说明1份。本院依职权调取的证据和依据有：1、（2020）浙03民终698号民事判决书1份；2、（2020）浙0383执1039号执行裁定书1份。申请执行人李耀宣、曹定双未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实当事人的主体资格；证据2，证实异议申请人转账到被执行人陈彩素中国农业银行账户13000元事实；证据3，系异议申请人个人手机操作界面，与本案无关联性，本院不予认定；证据4，证实异议申请人向龙港市公安局城北派出所报案的事实。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，异议申请人杨观武于2020年10月4日转账13000元到被执行人陈彩素名下×××11中国农业银行账户。异议申请人于同日向龙港市公安局城北派出所报案称其错误转账到陈彩素×××11的农业银行账户。另查明，本院在执行申请执行人李耀宣、曹定双与被执行人李洪创、陈彩素民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月24日依法作出（2020）浙0383执1039号执行裁定书，冻结被执行人陈彩素在中国农业银行（账号：×××11）存款570000万元。异议申请人杨观武于2020年10月28日向本院提出执行异议，要求法院解除对被执行人陈彩素在中国农业银行（账号：×××11）存款13000元冻结，并返还该款项给异议申请人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）…（二）…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。……本案中，陈彩素系中国农业银行账户（账号：×××11）登记的账户名，也就是该账户存款的权利人。故本院冻结被执行人陈彩素名下账户内13000元合法有据，并无不当。异议申请人主张账户内的资金系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人杨观武的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月六日书记员  郑中斌
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5372号 申请人：安徽勇鸿钢铁商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场**310。 法定代表人：桑业勇。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：广东金辉华集团有限公司，住所，住所地：广东省开平市长沙街道科技路**金辉华综合大厦**div> 法定代表人：唐国忠。 担保人：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场******div> 负责人：蒋自龙。 本院在审理申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司与被申请人广东金辉华集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人广东金辉华集团有限公司银行存款人民币3966951.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司出具保单保函[保单号：299340204682020000146]为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规，依法准予冻结被申请人广东金辉华集团有限公司银行存款人民币3966951.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人广东金辉华集团有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金辉华集团有限公司银行存款人民币3966951.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭玉媚 二〇二〇年十一月二日 法官助理郭雪银 书记员谭丽娜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4160号原告：陈立国，男，1972年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：孙莉莉，女，1980年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告陈立国诉被告孙莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈立国于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立国撤回起诉。案件受理费1026元（减半计算），原告陈立国未缴纳。审 判 员 董文彬二〇二〇年十一月十一日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初4313号原告：姚国红，女，1976年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：汪昌萍，董事长。委托诉讼代理人：罗明红，男，1974年1月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：于先志，女，1954年2月21日出生，汉族。被告：朱礼果，男，1953年11月13日出生，汉族。被告：蒋德富，男，1957年8月7日出生，汉族。被告：李长琼，女，1960年6月6日出生，汉族。被告：祝平，女，1973年11月23日出生，汉族。被告：陈祖东，男，1952年1月10日出生，汉族。被告：詹儒芳，女，1953年3月8日出生，汉族。被告：刘汉元，男，1965年1月18日出生，汉族。被告：宋凌燕，女，1965年10月20日出生，汉族。被告：黄天其，女，1965年9月16日出生，汉族。本院在审理姚国红诉重庆市慧达物业管理（集团）有限公司、刘汉元、詹儒芳、祝平、黄天其、蒋德富、李长琼、陈祖东、朱礼果、宋凌燕、于先志排除妨害纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚国红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告姚国红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚国红撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告姚国红负担。审 判 员 吴宇二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢东书 记 员 徐倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4241号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：董玲玲，女，1980年1月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告董玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告董玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告董玲玲偿还剩余借款本金46,200.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，我行与被告董玲玲签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告董玲玲向我行借款50,000.00元，用于装修，借款期限为2019年7月11日起至2020年7月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款于2020年7月10日到期，被告董玲玲未按照约定还款，为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告董玲玲未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、电子借据、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。被告董玲玲未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2018年6月21日，被告董玲玲因装修需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。2018年6月29日，原告与被告董玲玲签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年6月29日起至2021年6月28日止，借款人（即被告董玲玲）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年6月28日。借款利率为固定利率，月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告董玲玲于2019年7月11日分两笔合计支取50,000.00元贷款，此笔贷款的借款期限自2019年7月11日起至2020年7月10日止。现此贷款已逾期，截止开庭之日，被告董玲玲尚欠借款本金46,200.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告董玲玲签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告董玲玲发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，原告要求董玲玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玲玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金46,200.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告董玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何天宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3569号 申请人曹秋香，女，1987年6月9日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。 被申请人何通，男，1984年8月3日出生，汉族，住址广东省兴宁市，被申请人幸志明，男，1989年10月30日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19393号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何通、幸志明价值人民币961506元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭凤群
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行审复41号复议申请人（原申请执行人）大方县自然资源局。地址：大方县县委大院内。负责人杨旭，该局副局长。委托代理人龙睿。委托代理人邱兵。被申请人（原被执行人）大方县水利建设投资有限公司。地址：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段县水利局院内。法定代表人吴川。复议申请人大方县自然资源局申请强制执行一案，不服大方县人民法院（2020）黔0521行审136号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审审查查明：2018年8月，被执行人大方县水利建设投资有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地动工修建农村饮水安全巩固提升工程。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月8日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］29号），于2020年5月8日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月18日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］76号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月18日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月4日向原审法院申请强制执行。原审法院认为：被执行人大方县水利建设投资有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建农村饮水安全巩固提升工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方县水利建设投资有限公司的违法行为，作出了方自然资执罚［2020］29号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚［2020］29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县自然资源局不服一审裁定，向本院申请复议称：申请人处罚的是被申请人非法占地的违法行为，申请人申请强制执行的是拆除在非法占用土地上修建的建筑物，是指非法占用土地上修建的所有建筑物，而非法占地面积是由资质部门实地技术勘定，土地面积及四至范围清楚。申请人在对当事人进行处罚前是由单位主要负责人委托执法大队大队长组织召开过相关部门集体讨论决定，参会人员集体发表意见是一致同意处罚决定。当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳，这点充分代表了当事人的意见，申请人在对当事人进行处罚前已经查清非法占用的土地的四至、面积、范围。土地面积是由资质部门实地技术勘定，土地面积及四至范围清楚。申请人在申请强制执行时向大方县人民法院提供了该询问笔录、勘测笔录、土地勘测定界图、规划图、现状图等相关证据资料。综上，申请人所提出的强制执行申请执行标的情况清楚，指向明确，事实依据充足，程序合法。请求：责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《国土资源行政处罚办法》第三十七条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，复议申请人针对被申请人的违法行为作出“拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”的相应处罚，但复议申请人提供的证据中关于被申请人非法占用土地修建的建筑物及其他设施的建筑面积、结构、种类等事实不清，即申请执行标的情况不清，不符合申请强制执行的条件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案属对重大违法行为给予较重的行政处罚，但根据复议申请人所提供的《违法案件审理记录》显示，涉案处罚决定仅有一名负责人参与讨论决定，程序违法。综上，一审法院裁定不准予强制执行符合法律规定。大方县自然资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月十三日书记员  任 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33154号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：陈丹，女，1982年6月20日出生，汉族，身份证记载住址广东省揭西县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告陈丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告陈丹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50750元，支付利息人民币2625元(第33期利息)及相应罚息（罚息以50750元为基数，按年利率24%的标准，自2020年3月15日起计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的律师费8000元，财产保全保险费1500元。3、本案诉讼费用（包括财产保全申请费）全部由被告承担。事实与理由：被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交《借款合同》、还款计划表、放款证明、《【顺心借】服务协议书》《支付申请书/委托书》、被告还款证明、《民事委托代理合同额》、发票、保单、收款回单、《律师费支付情况确认函》、保费支付证明、《广州市金融局关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》《关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》等证据表示由法院认定。被告未到庭应诉、无提交证据视为放弃抗辩和质证的权利。对以上证据本院予以认定并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年6月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，借款用途房产交易税费，合同约定期限为2017年6月23日至2020年6月25日，该合同约定实际放款日与该期限不一致的，实际放款日起算以附件一还款计划表为准，约定年利率为9%，约定利息期为一个月（除首个利息期外），利息计算方法为首个利息期按实际借款天数计息，后续各利息期的应还利息=借款本金*月利率，约定的还款方式是按期付息，按期还本，详见附件一的还款计划表，合同约定了被告未按时还本付息的，逾期超过5日，应按借款本金的每日千分之二计收逾期罚息，逾期支付借款利息超过80日的，原告有权宣布全部借款提前到期，原告有权要求被告承担律师费、诉讼费、财产保全费。还款计划表，显示：被告首月应还本金3500元、利息2450元，次月起至第6期每月还本3500元、利息2625元。第7期至第35期，每月还本10500元、利息2625元。第36期还本24500元、利息2625元。2017年6月16日，原告通过平安银行依约向被告发放了贷款344750元、5250元。2017年6月15日，平安好房(上海)电子商务有限公司与被告签订《【顺心借】服务协议书》，约定：平安好房(上海)电子商务有限公司为被告的贷款需求提供咨询服务，被告应按借款本金的1.5%向平安好房(上海)电子商务有限公司支付服务费。2017年6月15日，被告签署《支付申请书/委托书》委托原告将其应向平安好房(上海)电子商务有限公司支付的服务费直接划转至平安好房(上海)电子商务有限公司的账户，剩余借款划转至被告个人账户。被告《还款证明》，显示：被告已付清32期的本金及利息，剩余的借款本金及利息自2020年2月16日至今尚未付清。2020年5月22日，原告委托广东法盛律师事务所向被告提起诉讼，支付律师费8000元。另查，原告经广州市越秀区金融工作局批准开业，可以从事小额贷款业务。本院认为：原告具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告发放小额贷款。原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按时归还贷款本息超过80天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求从2020年2月16日计收的逾期还款违约金包含利息、罚息，综合计算不应超过年利率24%。原告实际支出的律师费8000元属实现债权的费用，应由被告负担。原告诉请的财产保全保险费不是必要的诉讼支出，亦无合同约定缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈丹向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金50750元、利息2625元、逾期还款违约金（逾期还款违约金从2020年3月15日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈丹向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1372元、诉讼保全费648.75元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担32.73元，由被告陈丹负担1988.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3467号 申请人深圳市朝阳光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区乌石岗工业区第**厂房，统一社会信用代码914403006700360532。法定代表人邓朝旭，该公司总经理。 被申请人深圳市辉睿达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂园湖横三巷******，统一社会信用代码91440300MA5D9GDH2W。法定代表人毛茂盛，该公司董事。被申请人毛茂盛，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区胜阳港湖滨二巷**，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19094号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市辉睿达科技有限公司、毛茂盛价值人民币3000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭凤群
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初877号 原告：上海屹尧仪器科技发展有限公司,住所地上海市闵行区金都路******。 法定代表人：倪晨杰，执行董事。 委托诉讼代理人：何双凤，女，公司员工。 被告：四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司，住所地四川省，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村 负责人：曾小平。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 原告上海屹尧仪器科技发展有限公司与被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海屹尧仪器科技发展有限公司（以下简称“屹尧仪器公司”）委托诉讼代理人何双凤，被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司（以下简称“和邦营养剂分公司”）委托诉讼代理人华海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 屹尧仪器公司向本院提出诉讼请求：1.判令和邦营养剂分公司支付货款32,400元；2.判令和邦营养剂分公司承担逾期付款损失1733.5元。事实和理由：双方于2018年12月29日签订《工业品买卖合同》,和邦营养剂分公司向屹尧仪器公司购买微波消解仪（WX-6000）、屹尧无机样品前处理平台操作软件3.1.0等产品，合计54,000元人民币。屹尧仪器公司按照合同约定于2019年4月16日完成送货及安装验收。和邦营养剂分公司于2018年12月29日按照合同约定支付了40%首付款21,600元，但和邦营养剂分公司一直未支付余款32,400元。屹尧仪器公司多次催收未果，请求判如所请。 和邦营养剂分公司辩称，对买卖合同及供货等基本事实无异议。余款未付是因为和邦营养剂分公司尚未投产，对欠款的本金无异议。利息起算时间应按合同约定，以实际付款时间从2019年5月2日起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年12月29日，屹尧仪器公司与和邦营养剂分公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：DLM-09-591）,双方约定：和邦营养剂分公司向屹尧仪器公司购买微波消解仪（WX-6000）、屹尧无机样品前处理平台操作软件3.1.0，价款合计54000元人民币。和邦营养剂分公司于2019年1月11日按照合同约定支付了40%首付款21,600元，2019年4月16日，屹尧仪器公司完成送货后，双方进行了安装验收。余款32,400元未支付。 和邦营养剂分公司由四川和邦生物科技股份有限公司于2016年7月14日设立。 另查明，屹尧仪器公司主张的逾期付款损失1733.5元计算为：以32,400元为基数，从2019年4月17日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年8月7日按LPR计算。 本院认为，屹尧仪器公司与和邦营养剂分公司签订的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，其买卖合同关系成立有效，依法应予保护。屹尧仪器公司依约提供产品，并已完成产品安装验收，和邦营养剂公司支付部分款项后，尚欠余款32,400元。和邦营养剂分公司系公司法人设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，但也可以先以其管理的财产承担，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。 和邦营养剂分公司逾期付款应承担违约责任，案涉合同未约定逾期付款违约金，屹尧仪器公司主张赔偿逾期付款损失，其以欠款利息计算损失及计息标准均符合法律规定。屹尧仪器公司利息只计算至本案受理前，属于当事人自行处分其民事实体权利，本院也予确认。 综上所述，屹尧仪器公司的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司在本判决生效后5日内支付原告上海屹尧仪器科技发展有限公司32,400元； 二、被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司在本判决生效后5日内支付原告上海屹尧仪器科技发展有限公司逾期付款损失1733.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计327元，由被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭红松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 刈
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2761号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：何东山，男，1994年12月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告何东山物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓 莹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3922号原告：郁王祥，男，1972年5月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：谢忠照，男，1972年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月17日立案受理了原告郁王祥诉被告谢忠照民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告谢忠照的基本信息不正确，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2020年8月21日向原告送达通知书，要求原告提供被告谢忠照的详细地址信息或其他联系方式，原告未在规定的期限内向本院提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郁王祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  翁玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4328号原告：赵学飞，男，1987年1月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：王富银，男，1974年12月5日出生，汉族，住高邮市，由西向东第四家。原告赵学飞诉被告王富银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工款168000元及逾期给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供路灯照明灯头，经结账被告欠原告加工款168000元。原告经多次催要未果，诉至贵院，请求依法公正裁决。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵学飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱华，男，1963年出生，汉族，住广东省广州市东山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人：佛山市中南恒展房地产有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山高科技开发区。法定代表人：蔡嘉宝。再审申请人张爱华因与被申请人佛山市中南恒展房地产有限公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱华申请再审称：1.一审法院仅依据审理期间依职权向工行南海丹灶支行调取的《情况说明》判决申请人已构成根本违约错误，造成该贷款目前尚未成功的责任完全是由中南公司造成的。申请人按照中南公司的要求积极提交贷款资料。造成银行停止贷款的原因并非该银行所写欠缺申请人的两项资料。佛山市个人住房查询结果不是贷款的必要条件，中南公司要求转银行贷款是根本原因，中南公司构成根本违约。中南公司持有三份《商品房买卖合同（预售）》的原件，但一直不提交给银行办理贷款，是银行停止贷款的根本原因。2.中南公司诉讼请求所依据的事实不真实。2017年11月13日，申请人在中南公司工作人员同意的情况下拿走一份合同，并没拿走全部合同。事实上，申请人签合同当天已经完成购房合同签约、交齐贷款必要资料并办理完银行贷款按揭手续。中南公司没有告知申请人应当提交首期款凭证和佛山市个人住房查询结果。3.二审判决认定事实错误。张爱华申请再审请求撤销一、二审判决，驳回中南公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据申请再审的事由，本案争议焦点是张爱华是否构成根本违约以及合同应否解除。2017年11月13日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定张爱华应在预售合同网签之日起30日内支付首期房款301141元，剩余房款520000元应于2018年1月13日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。根据一审期间工行南海丹灶支行出具的情况说明，该行明确告知张爱华支付首付款后需提供凭证给该行核对复印及提供佛山市个人住房查询结果，后经该行催促，但张爱华一直没有提供该资料。因申请资料欠缺，该行终止办理该房的银行按揭手续。此后，经中南公司催告，张爱华仍未按约定时间办理贷款手续或支付剩余房款。据此，二审法院认定张爱华未按合同约定期限向中南公司支付购房款52万元已构成违约，中南公司有权解除合同，并无不当。综上，张爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张爱华的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月三十日书记员  何依媚
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3627号 原告:王怀金，男，1963年12月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：朱兆强，男，1990年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告王怀金与被告朱兆强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王怀金到庭参加诉讼，被告朱兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费26,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告在贵州省六盘水市鸡场坪承揽建筑工程后，雇请原告为提供劳务。工程完工后，原告多次找到被告要求支付相关费用，被告均以各种借口搪塞。后经双方协商，被告于2019年4月20日向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告上述工程款项26,000元，于2019年12月30日前还清。被告逾期未付，原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告朱兆强未答辩。 原告为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、被告于2019年4月20日出具的欠条，证明被告欠劳务费26,000元的事实。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告在贵州省六盘水市鸡场坪承揽建筑工程后，雇请原告为其务工，从事建房工作。2019年4月工程完工经双方结算，被告于2019年4月20日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到王怀金贵州红果鸡场坪工地工程款（小工费）26000元，大写（贰万陆仟元），于2019年12月30日前整清”，被告在欠条上签名、捺印并加注身份证号码。被告逾期未付，原告多次催收未果诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告经协商达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，为被告修建房屋，双方形成劳务合同的法律关系，该劳务合同意思表示真实，亦未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方，提供劳务一方按约提供劳务后，接受劳务一方应按约支付报酬。被告经原告催收向原告出具了欠条并约定了支付时间，被告逾期未付，应承担相应的清偿责任。原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告朱兆强欠原告王怀金劳务费26,000元，限于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，被告朱兆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  万贤飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7191号之一 申请执行人陈彩萍,女,1982年09月14日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡仁立,男,1979年01月07日出生,住所地温岭市。 陈彩萍与蔡仁立民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6571号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡仁立应支付申请执行人陈彩萍借款本金90000元，支付自2020年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费1025元、申请执行费1265元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人蔡仁立发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执6301号案件已查封被执行人蔡仁立车牌号为浙ＪＪ××××的车辆，但未实现扣押。本院（2020）浙1081执6301号案件在执行中已冻结被执行人蔡仁立在温岭市横峰昂立鞋厂的100%股权（出资额为3万）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡仁立未报告财产情况，本院已对被执行人蔡仁立作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡仁立采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡仁立目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7191号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 梁 沛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2793号上诉人（原审被告）：姚承辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：周启文，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人姚承辉因与被上诉人周启文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初32974号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周启文诉请偿还借款，争议标的为给付货币，周启文系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十日书记员 黄淑珍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德宝,男,1953年12月14日出生,汉族,住山东省德州市陵城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德安,男,1954年10月2日出生,汉族,住山东省德州市陵城区。 两上诉人委托代理人崔明亮，德州陵城郑家寨法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市自然资源局陵城分局，住所地址德州市陵城区南外环路北侧。 负责人刘波,局长。 出庭负责人蔡俊南，、副局长。 委托代理人朱富志，该局工作人员。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 原审第三人王德鹭,男,1957年9月8日出生,汉族,住山东省德州市陵城区。 委托代理人崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 再审申请人王德宝、王德安因与被申请人德州市自然资源局陵城分局、原审第三人王德鹭土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院于2020年3月23日作出的（2020）鲁14行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2020年11月4日组织了听证，现已审查终结。 王德宝、王德安以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人王德宝、王德安提起本案行政诉讼诉请求撤销被申请人为原审第三人王德鹭核发的6179号国有土地使用权证。根据原审查明的事实可以确认，涉案土地使用权登记行为发生于再审申请人父亲王世文、母亲于凤仪过世前，再审申请人对其父母的继承权并未成立，王世文生前转让案涉土地的行为并未损害再审申请人遗产继承的合法权益，故再审申请人与本案争议的行政行为无利害关系，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。听证中，再审申请人向本院提交了房屋所有权初始登记、申请审批书、王世文房屋购房单据收据，欲证明王世文生前并未处置房屋的归属，也没有将房屋处分给王德鹭。上述证据均与涉案土地使用权登记行为不具有关联性，本院不予确认。综上，再审申请人王德宝、王德安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德宝、王德安的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 王云阁 审 判 员 许 琳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 任 权 书 记 员 孟 真
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5935号之一 申请执行人：梁志恒，男，1984年8月19日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：厦门欣航运物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****，统一社会信用代码91350206MA349WDG6A。 法定代表人：高向阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）闽0206民初11703号民事判决书,于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：租金403313元，利息78774元，迟延履行债务利息8681元（以上暂计2020年8月11日）。本案案件受理费7350元，案件执行费7262元 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月22日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年8月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月20日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 洪福裕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18310号 申请执行人：胡冀，男，1987年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄国有，男，1983年2月12日出生，身份证住址东莞市。 申请执行人胡冀与被执行人黄国有民间借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25180号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币376666.67元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人黄国有的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟 敏
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4465号原告：张兆波，男，1963年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：滕州市柴胡店镇柴胡店村村民委员会，住所地滕州市柴胡店镇柴胡店村，社会统一信用代码：54370481ME035909XC。法定代表人：张兆伍，主任。原告张兆波与被告滕州市柴胡店镇柴胡店村村民委员会（以下简称柴胡店村村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆波的委托诉讼代理人郭方昌到庭参加诉讼，被告柴胡店村村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆波向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法向原告偿还借款262000元，并从2017年12月2日起以262000元为基数按照中国人民银行贷款利率支付利息至2019年8月20日，从2019年8月20日起以262000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告实际展行完毕之日止。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在2011至2015年左右承接商业街、燃气管道工程，并进行了工程建设活动，工程也验收合格，应由被告向原告支付相应的工程款项，被告将工程款截留使用。双方进行结算时，被告告知原告所欠工程款由被告作为向原告借款使用，并在2017年12月2日出具了凭证。被告至今未有偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，请判如上所请。被告柴胡店村村委会未予答辩。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、欠款凭证一份，载明：“2012年6月份村借款壹万元整10000元（商业街立面改造工程开工前）。2012年7月份村借商业街立面工程款壹万元整，10000元。2012年12月份村借商业街立面工程款贰拾万元整，200000元。2013年12月份村借商业街立面改造工程款（二期工程）壹拾贰万元整120000元。2013年12月份村借商业街立面改造工程款（二期工程）壹万元整10000元。2015年村借燃气管道工程款叁万贰仟元整（6月份）32000元。合计大写：叁拾捌万贰仟元整382000元。2017年腊月二十九日村还款壹拾贰万元整120000元。现今欠张兆波贰拾陆万贰仟元整。262000元。以上借款未算利息，利息另算。属实，张肇怀。2017.12.2”。其上有时任柴胡店村村民委员会主任张肇怀签字，并加盖有被告公章。证明被告欠原告工程款的事实。2、原告当庭提交《柴胡店镇商业街欧式改造工程验收报告》复印件一份，证明经滕州市柴胡店镇人民政府验收，柴胡店镇商业街欧式工程最终造价为1100000元。3、证人张开顺的证言：“原告约是从2011年为村里建设门面改造、煤气管道、改造厕所、修路、自来水等，我在2015年左右跟随原告干活，原告还承包了柴胡店镇商业街改造工程，但工程款是否结清不清楚。”证人杨某的证言：“我约是10来年前就跟着原告干活，也干过公家的，也有个人的，原告为村里修建厕所、盖小学校、修路、修广场（含公共厕所），垒过机井口、自来水管道，柴胡店镇商业街欧式改造工程也是原告干的，我也跟着干活来。张肇怀在2017年干村主任。村里打的单子我之前没见过，但是单子上所列的项目都是属实的。”本院认为，上述证据符合合法性、真实性，与本案有关联性，故本院对上述证据依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兆波系被告柴胡店村村委会村民，2012年至2015年期间，原告与被告约定，由其承接柴胡店镇商业街欧式改造工程，在此期间，原告还为被告村委会修建燃气管道等工作。后被告未能向原告支付工程款，经双方结算，被告于2017年12月2日向原告出具结算凭证一份，载明：“2012年6月份村借款壹万元整10000元（商业街立面改造工程开工前）。2012年7月份村借商业街立面工程款壹万元整，10000元。2012年12月份村借商业街立面工程款贰拾万元整，200000元。2013年12月份村借商业街立面改造工程款（二期工程）壹拾贰万元整120000元。2013年12月份村借商业街立面改造工程款（二期工程）壹万元整10000元。2015年村借燃气管道工程款叁万贰仟元整（6月份）32000元。合计大写：叁拾捌万贰仟元整382000元。2017年腊月二十九日村还款壹拾贰万元整120000元。现今欠张兆波贰拾陆万贰仟元整。262000元。以上借款未算利息，利息另算。属实，张肇怀。2017.12.2”。其上有时任柴胡店村村民委员会主任张肇怀签字，并加盖有被告公章。后原告经催要未果，故诉至本院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但结合原告委托诉讼代理人的陈述、原告当庭提交的结算凭证及证人张开顺、杨某的证言，原告主张的其与被告柴胡店村委会达成口头承揽合同，承接柴胡店镇商业街欧式改造工程及修建燃气管道等工作，并依照约定完成了工作，被告尚欠原告工程款262000元的待证事实，具有高度盖然性。原、被告虽约定将欠付工程款转为借款，但本案的基础法律关系为承揽合同关系，故本院对原、被告之间已形成了事实上的承揽合同关系，并完成了涉案工程施工的事实，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告依照约定完成了工作，被告应当支付报酬。故本院对于原告要求被告支付其工程款262000元的诉讼请求依法予以支持。因双方既未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故本院认为原告利息损失应自其主张资金占用损失之日计算即本案立案之日2020年7月21日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告柴胡店村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了一审过程中的诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市柴胡店镇柴胡店村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告张兆波承揽工程报酬262000元并支付逾期利息损失（以262000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张兆波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告滕州市柴胡店镇柴胡店村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年十一月九日书记员 刘宝霞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1416号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司,住所地温岭市太平街道三星大道**,组织机构代码:148315981。 法定代表人:江建法。 被执行人王子福,男,1973年11月06日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人王彩燕,女,1971年04月18日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人金赛君,女,1972年09月11日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人李**,男,1969年01月27日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人王子福、王彩燕、金赛君、李**金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2293号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴秋华，男，1983年8月16日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，文化程度小学，户籍地为湖南省益阳市安化县。因本案于2020年5月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郭有亮，广东广信君达律师事务所律师。被告人刘建移，男，1989年10月18日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度小学，户籍地为广东省乐昌市。因本案于2020年5月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z945号起诉书，指控被告人吴秋华、刘建移犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉。被告人吴秋华、刘建移、辩护人郭有亮、被害人委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日19时许，被告人吴秋华、刘建移经合谋并事先准备木棍后，在本市白云区龙归南村将与吴妻有不正当男女关系的王某殴打致伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吴秋华、刘建移结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吴秋华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘建移在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴秋华、刘建移犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴秋华判处有期徒刑十个月、对被告人刘建移判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人吴秋华、刘建移对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人吴秋华的辩护人对本案指控吴秋华涉嫌故意伤害罪无异议，认为本案因被害人与吴秋华的妻子长期存在男女关系引起，被害人存在明显过错，且吴秋华本意仅是教训一下被害人，主观恶意较小，归案后如实供述，积极配合侦查机关侦查，认罪悔罪态度良好，依法应从宽、从轻处罚。经审理查明：2020年5月13日19时许，被告人吴秋华、刘建移经合谋并事先准备木棍后，在本市白云区龙归南村将与吴妻有不正当男女关系的王某殴打致伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2020年5月14日20时许，被告人吴秋华、刘建移被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受案登记表、到案经过、现场照片、现场监控视频截图照片、证人刘某与被害人王某的微信账号截图、被害人王某病历、X线诊断报告单、CT检查报告单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人吴秋华、刘建移户籍证明材料；证人赵某、刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人吴秋华、刘建移的供述和辩解；广东华民司法鉴定所华民司鉴所[2020]临鉴字第366号法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录；视听资料。本院认为，被告人吴秋华、刘建移结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴秋华、刘建移犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴秋华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘建移在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴秋华、刘建移犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴秋华、刘建移自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出本案被害人存在明显过错、吴秋华认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑本案的起因、被告人吴秋华、刘建移犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人吴秋华、刘建移从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴秋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。）二、被告人刘建移犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  谢 霞人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十一月五日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3649号 申请人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL科学园区研发楼****C2单位**房，统一社会信用代码914403006641668556。 法定代表人隋政军。 被申请人深圳市龙华区龙华街道美味鲜餐饮店，经营场所深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路青年创业园**D-102，统一社会信用代码92440300MA5G01572P。 经营者丁桂平。 上列申请人诉被申请人不正当竞争纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19418号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华区龙华街道美味鲜餐饮店价值人民币400000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭凤群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1918号上诉人（原审被告）：红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市红酒商城******。法定代表人：何曌坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1988年12月10日生，布依族，居民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：段雪丽，女，1989年12月10日生，布依族，居民，住蒙自市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭乔飞，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人红河州大河房地产开发有限责任公司因与被上诉人李飞、段雪丽商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。红河州大河房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担逾期交房的违约金。主要理由为：1、上诉人已办建设工程规划许可等四证，因规划高度超过部队限空高度，被部队通知停工，导致逾期交房属不可抗力。2、上诉人已尽最大善意盖好房交购房者使用，如再承担逾期交房的违约责任，对上诉人显失公平。3、被上诉人逾期一个月支付最后一笔首付款已违约，上诉人未追究其违约责任。被上诉人先违约，上诉人后违约，双方应互谅互让，各不再追究违约责任才公平。原判适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请二审支持上诉人上诉请求。李飞、段雪丽辩称：1、超过部队限高是上诉人行为，不是规划许可批的，不构成不可抗力。2、是上诉人资金不足多次停工导致逾期交房。3、上诉人停工期间办公室无人，导致逾期一个月交第三笔首付款，责任在上诉人。原判事实清楚，判决正确，要求维持。李飞、段雪丽一审诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金84,998元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2012年5月17日原告与被告签订了《商品房购销合同》，该合同主要约定：原告购买被告位于蒙自市，商品房套内建筑面积120.05平方米，单价每平方米3396.27元，总金额为肆拾万柒仟柒佰贰拾贰元（407722元），原告在签订购房合同时付首期房款122722元，余款285000元于2012年5月30日前到银行或公积金管理部门办理按揭贷款，并付至被告账户……被告应于2013年9月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付给原告；如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2012年3月28日支付购房诚意金50000元，于2012年9月17日支付购房款285000元，于2012年12月30日支付购房首付余款36361元，于2013年10月30日支付购房首付余款36361元。2016年10月1日，在商品房未验收合格的情况下，原、被告双方办理了交接房手续。2020年5月25日，丰源谷小区工程竣工验收，并于2020年7月3日办理备案登记。审理过程中，被告认为合同约定的违约金计算过高，请求减少，经本院征求原、被告双方意见，双方同意逾期交房60天后（即2013年11月30日至2016年9月30日期间）的违约金按房屋套内面积按13元／月／平方米计算。一审法院审理认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告本应按合同约定于2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，但双方实际于2016年10月1日才办理交、接房手续，为此，被告应承担逾期交房的违约责任。审理过程中，双方同意2013年11月30日至2016年9月30日期间逾期交付使用房屋的违约金按房屋套内面积按13元/月/平方米计算。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院计算如下：2013年10月1日至2013年11月29日（60天）为：10元/天×60天=600元；2013年11月30日至2016年9月30日（即34月）为：13元/月/平方米×120.05平方米×34月=53,062.1元，合计53,662.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条、第十七条第三款规定，判决：被告红河州大河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李飞、段雪丽逾期交房违约金53,662.1元。案件受理费962元，由原告李飞、段雪丽负担391元，由被告红河州大河房地产开发有限责任公司负担571元。二审中，经征询当事人对一审判决查明事实的意见。上诉人没有异议，但认为原判漏认：1、被上诉人逾期一个月才交第三笔首付款，被上诉人存在违约。2、漏认部队通知停工的事实。为此，提交部队停工通知，函、会议记要，建设工程规划许可等获批建设等许可证复件、欠条、收据等复件。可证明上诉人所提漏认事实成立。被上诉人对原判查明事实无异议，针对上诉人所提异议及举证，被上诉人质证认为：1、部队停工通知是复件，对三性不予认可，即使存在该通知也是超出规划许可高度超高建房。2、函、会议纪要、相关许可证、欠条收据等虽是复件，但认可三性，这些证据均不能达到上诉人的证明目的。3、上诉人因缺乏资金停停建建，被上诉人去交约定首付第三笔款时，上诉人办公室无人，门锁着导致被上诉人不能按时交款，责任在上诉人，被上诉人不存在违约。综合当事人所提异议及举证、质证意见，二审审查认证为：1、对当事人无异议的原判查明事实，二审予以确认成立。2、部队停工通知虽是复件，但与函、会议纪要等相互印证，能证明因上诉人建筑房超过部队限空高度，部队给上诉人下过停工通知。但上诉人未提交规划许可获批的高度，二审因此不予采信上诉人主张规划许可超出部队限高高度，采信上诉人超出许可高度建设房屋。故认定部队停工与本案实体处理无关，二审不予补充认定。3、被上诉人虽抗辩逾期交第三笔首付款责任在上诉人，但不能提交证据证明，二审采信被上诉人逾期交款属实。被上诉人逾期付款，应依双方购房合同第八条第一款一项约定处理，但上诉人在本案中未反诉，且表示不予追究。二审在本案中不予审理。综上二审认证，本案二审查明的事实与一审法院查明事实相同，二审予以确认。本院认为：上诉人二审提交的证据，不能证明批准的规划许可允许上诉人所建房屋高度，超过部队限空高度。上诉人主张被部队通知停工是不可抗力的理由不能成立，二审不予采纳。本案上诉人逾期交房的事实清楚，逾期交房应承担的违约责任明确，上诉人应当依约承担违约责任。鉴于一审中上诉人与被上诉人均同意逾期交房60天后（即2013年11月30日至2016年9月30日期间）的违约金按房屋套内面积按13元/月/平方米计算，二审尊重当事人的意思表示予以支持，上诉人主张被上诉人逾期交第三笔首付款存在违约，本应按约定处理，但上诉人未在一审中提起反诉主张，二审不宜在本案二审时处理，二审予以说明。综上所述，上诉人请求不承担逾期交房的违约责任的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由红河州大河房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月二十一日书记员 钱则功
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11378号 原告：张振球，男，1961年6月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈之刚，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：郭欢、付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告张振球与被告陈之刚侵权损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、11月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振球向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二年的店面出租费损失费10万元，门面更新材料费、人工费15000元；墙面更新材料费、人工费10000元，合计125000元。事实和理由：陈之刚于2018年7月、8月二次至原告位于常熟市虞山街道李闸路7-3号铺面，在门框、琉璃、墙上写污蔑、败坏原告名誉的文字。2019年3月15日，常熟市公安局将被告抓获，被告承认了上述违法行为。 被告陈之刚辩称：1、我方认为原告所述的侵权行为并不是我方导致的；2、原告主张的各项费用与我方两年前的行为并无因果关系，事件的起因是因为原告拒不退还房屋押金，我方多次讨要无望后导致的。原告未能出租是因租金过高原因导致；3、如按原告所述，门面或墙上的字持续到现在也是因为原告故意放任导致的，其本人应当承担过错责任；4、我方认为原告主张的各项损失均不存在或未实际发生。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方对以下事实无异议：2018年7月1日，原、被告双方口头约定由被告向原告承租常熟市虞山街道李闸路7-3号铺面意向，由被告陈之刚给付原告订金10000元，原告出具被告收取订金人民币10000元的收条，双方未订立合同。2018年7月14日，被告陈之刚提出解除合同，双方为退还订金发生纠纷。2018年7月下旬的某日、2018年8月初的某日，被告陈之刚在常熟市虞山街道李闸路7-3号铺面的门框、玻璃贴纸、墙上写上“还钱、还钱、7-3有纠纷、此房有纠纷、黑心房东”等文字。2019年3月15日，被告陈之刚被抓获，常熟市公安局于2019年3月16日作出不予行政处罚决定书，决定对陈之刚不予行政处罚。 另查明：门框、玻璃贴纸上的“此房有纠纷、黑心房东”至第二次庭审时尚未清除。 1、关于双方争议的侵权租金损失焦点。原告陈述从合同订立至今尚未出租，双方约定租金为每年50000元，因此均应由被告承担。被告认为原告的实际损失未能提供证据证明，原告未能出租系其租金过高原因导致，另原告放任损失的扩大，应对扩大损失部分承担主要责任。 经查，在常熟市公安局询问笔录中原、被告双方均陈述年租金为50000元，被告在铺面主要位置写上“还钱、还钱、7-3有纠纷、此房有纠纷、黑心房东”等文字，客观上造成不利于原告继续出租的后果，侵权行为与损害结果存在法律上的因果关系，故被告应在与其侵权相适应的范围内承担赔偿责任，在侵权事实发生后，原告本可以以积极的方式防止损失扩大，事实上放任损失的扩大，应对扩大损失部分承担责任。故本院酌情认定损失侵权行为发生之日起三个月的租金损失，其余应由原告自负。 2、关于双方争议的门面、墙面更新材料费、人工费焦点。因被告抗辩否认上述损失，审理中经释明，原告表示不提起评估鉴定申请，原告应对此项诉讼请求承担举证不能之责任，故对原告该诉讼请求不予支持。 以上事实有主体材料、常熟市公安局询问笔录、照片、不予行政处罚决定书、收条、产权证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告侵权事实清楚，其侵权行为客观上造成不利于原告继续出租的后果，侵权行为与损害结果存在法律上的因果关系，应承担侵权损害赔偿责任，具体为50000÷12×3=12500元。综上，对原告合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告陈之刚于本判决生效后十日内赔偿原告张振球损失人民币12500元。给付方法：由被告直接给付原告。 二、驳回原告张振球其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1400元，由原告张振球承担1260元，被告陈之刚承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈星宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1931号之一 申请执行人：刘德勇，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：倪洪钱，男，1967年12月17日出生，身份证住址：浙江省金华市。 关于申请执行人刘德勇与被执行人倪洪钱买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30105元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄月莹
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初923号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人曹正才，男，1986年1月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人曹正才犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张建国出庭，指控： 2020年7月16日凌晨，被告人曹正才在宁波火车站北广场地下休息大厅，趁被害人刘某坐在地上睡觉之际，窃得刘某放在脚边地上的小米手机一部。经鉴定，手机价值人民币391元。 2020年7月17日凌晨，被告人曹正才在宁波火车站北广场地下休息大厅，趁被害人张某趴在椅子上睡觉之际，窃得张某放在左侧裤袋里的金立手机一部（无法估价）。 公诉机关认为被告人曹正才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹正才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人曹正才有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曹正才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹正才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹正才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。责令被告人退赔相关被害人经济损失。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹正才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曹正才退赔被害人张某、刘某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保870号 申请人：深圳市东恒新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区草埔村竹青路**，统一社会信用代码9144030007035738X1。 法定代表人：吴绍权，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙强，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：上海碳源汇谷新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区江川东路********，统一社会信用代码913101180938006202。 法定代表人：王俊明。 申请人深圳市东恒新能源科技有限公司与被申请人上海碳源汇谷新材料科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7253号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人上海碳源汇谷新材料科技有限公司的财产。 二、限制被申请人上海碳源汇谷新材料科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币154,262.65元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月九日 书记员  于 雪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保912号 申请人：天津巴莫科技有限责任公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰大道**，统一社会信用代码91120000741366579H。 法定代表人：陈要忠，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市金和能电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区**101，统一社会信用代码914403006837869960。 法定代表人：陈金杰。 申请人天津巴莫科技有限责任公司与被申请人深圳市金和能电池科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7401号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市金和能电池科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市金和能电池科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,300,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于 雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7708号 申请执行人:夏福友，男，1966年12月10日出生，住温岭市。 被执行人:杨美丽，女，1975年3月23日出生，住温岭市。 夏福友与杨美丽追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1079号民事判决已经发生法律效力。权利人夏福友于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨美丽应支付申请执行人夏福友人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费205元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨美丽未报告财产情况，本院已对被执行人杨美丽作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨美丽采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨美丽目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7708号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17935号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：李晓玲，女，1978年8月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲、被告李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金31432.74元、利息23524.2元、复利8556.23元（数据截至2020年1月7日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150323000180号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10.1万元，贷款期限36个月，自2015年3月25日至2018年3月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李晓玲承认平安银行临沂分行在本案中所主张的事实，但因暂时无力偿还，愿与原告协商分期偿还。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李晓玲签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10.1万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李晓玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金31432.74元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息23524.2元、复利8556.23元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告李晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 迪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2752号 原告：邹南贵，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地住址江西省吉安市永丰县，现居住于福建省厦门市翔安区。 被告：刘太中，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：闫传瑜，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：邵瑞，男，1992年2月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在审理原告邹南贵与被告刘太中、闫传瑜、邵瑞合同纠纷一案中，邹南贵以拟自行与被告庭外协商处理为由，于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，邹南贵申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邹南贵撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由邹南贵负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员 （蔡景贤） 二〇二〇年十一月三十日                      法官助理（张阿剑） 代书记员（郭兰英）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3243号 申请执行人：谭定艳，女，1966年8月29日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路**政协大楼**，统一社会信用代码：91520300080663946T。 法定代表人：谭定艳。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10943号民事判决书，受理的谭定艳申请执行遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司立即支付申请执行人谭定艳分配款人民币960000元，并承担案件受理费等11700元、执行费12000元。 执行过程中查明，被执行人遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司现有财产可供执行。另查明，本案诉讼过程中依据（2019）黔0302民初10943号民事裁定书保全冻结了被执行人遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司所有的银行账户【保全案号为：（2019）黔0302执保1189号】。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司所有的款项983700元或查封、扣押其价值人民币983700元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张兴成 书 记 员  王世英
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3787号 安徽省绿茵生态科技有限公司： 你公司与苟瑞锋劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲裁49号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人苟瑞锋于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人苟瑞锋2019年5月至12月期间工资36000元、2018年9月至2019年7月期间双倍工资差额49500元、年休假工资414元、解除劳动合同经济补偿金6750元、补缴2018年8月至2019年12月期间的社会保险； 二、负担执行费1280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××37. 二〇二〇年十一月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4868号 原告：耿纪凯，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司山东分公司，住所地青岛市崂山区同安路**深蓝公寓**楼**，统一社会信用代码91370202053083428X。 代表人：吴慎言。 原告耿纪凯与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告耿纪凯于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿纪凯撤诉。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告耿纪凯负担。 审判员  曹爱民 二〇二〇年十一月九日 书记员  马 爽