wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3047号申请执行人：戴琳，女，1975年9月20日生，汉族。委托代理人：李群、王健，南京方多律师事务所律师。被执行人：郭泉，男，1975年3月16日生，汉族。被执行人：常州金坛新桥置业有限公司，统一社会信用代码91320413581030880U,住所地在常州市金坛区金城镇北环西路****。法定代表人：姚翠荣。委托代理人：朱跃明，该公司股东。戴琳与郭泉、常州金坛新桥置业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终70号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：郭泉于本判决发生法律效力之日起十日内向戴琳归还借款本金9299500元、利息100500元及逾期利息（以9299500元为基数，自2017年9月29日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；常州金坛新桥置业有限公司对判决第一项欠款在抵押物价值范围内承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81850元，财产保全费5000元，公告费260元，合计87110元，由戴琳负担5227元，郭泉、常州金坛新桥置业有限公司负担81883元；二审案件受理费53800元，由常州金坛新桥置业有限公司。因郭泉、常州金坛新桥置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，戴琳向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下均无银行存款，亦无车辆登记信息。3、本案诉讼中查封了郭泉名下位于常州市金坛区不动产，因被执行人郭泉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法评估拍卖了被执行人郭泉名下位于常州市金坛区不动产，拍卖所得596980元，本案申请参与分配，未分配到款项。4、根据生效法律文书确定的义务，被执行人常州金坛新桥置业有限公司对判决第一项欠款在抵押物价值范围内承担赔偿责任，因被执行人常州金坛新桥置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院评估拍卖了被执行人常州金坛新桥置业有限公司涉案的抵押物（位于常州市金坛区平方米），经过两次拍卖均已流拍，申请执行人同意以物抵债，但是因对税务机关的评估报告提出复议，暂时无法办理过户手续。5、本院至二被执行人的住所地进行调查，未发现二被执行人其他可供执行的财产。6、本院已将二被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已拍卖被执行人郭泉名下房产，本案未分配到款项。本院已拍卖被执行人常州金坛新桥置业有限公司的涉案抵押物，两次拍卖均已流拍，暂时无法办理以物抵债手续。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人郭泉有其他可供执行的财产或者发现被执行人常州金坛新桥置业有限公司的涉案抵押物具备以物抵债条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十一月二十日书记员  张 鹏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3436号 原告：王金凤,女,汉族,住山东省东明县。 被告：李大帅，男，汉族，住山东省东明县。 被告：袁琴琴（袁慧丽），女，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽大高阀门有限公司，住所地山东省菏泽市高新区中华西路九为产业园D2-1,统一社会信用代码：91371702MA3F8HAD60。 法定代表人：郝权国，该公司总经理。 原告王金凤与被告李大帅、袁琴琴、菏泽大高阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，被告袁琴琴无出生日期及身份信息,且地址不明确,无法送达相关法律文书。 上述情况属于被告不明确的情形，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王金凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 逯 鸣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李晓兵
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5821号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：王春蕾，女，1979年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王春蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人王春蕾清偿借款本金18947.51元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王春蕾名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为黑Ａ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5821号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2246号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤。 被执行人陈永祥，男，汉族，生于1972年02月23日，住四川省，住四川省眉山市东坡区v> 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初3140号民事判决书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈永祥追偿权纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金4671.2元及利息659.59元，案件受理费50元。 执行过程中，联系了被执行人，其表示刚找到工作，需过段时间才能履行，并对金额有一定异议，需要与申请人再协商，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初3140号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 段宇星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6150号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：刘伟，男，1988年3月20日出生，汉族，原住重庆市潼**，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘春，男，1967年7月23日出生，汉族，原住重庆市，现住绵阳市涪城区。系被告刘伟之父。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告刘伟及其委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年5月30日的物业服务费11961元、垃圾清运费462元、逾期违约金2392元；2.本案诉讼费由被告支付。 刘伟辩称：1、本人未与原告签订服务合同；2、接房后房屋一直空置，未享受到原告的任何服务，也未产生任何生活垃圾，所以不应向原告缴纳；3、公共收益属于全体业主，原告应将非法收取的停车费分还给本小区每位业主；4、2016年3月13日本人家中被盗，损失22000多元，报案后，原告不积极配合和协助警察破案，也拒不承担责任。 本院经审理，并认定如下事实，被告原系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积103.6平方米。2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；业主逾期交费的从逾期之日起按日千分之五的标准计收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2014年1月1日至2020年5月11日期间的物业服务费和垃圾清运费。2020年5月11日，被告将案涉房屋出卖给第三人，并办理了过户登记。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2014年1月1日至2020年5月30日的物业服务费11862.2元（103.6平方米×1.5元/月/平方米×76月+103.6平方米×1.5元/月/平方米÷30天×10天）。另，因被告家中被盗，故本院酌定减少10%，即被告应支付10675.98元（11862.2元×90%）。另，被告还应向原告支付为其代交2014年1月1日至2020年5月11日的垃圾清运费458元（6元/月×76月+6元/月÷30天×10天）。原告是为整个小区提供物业服务，原告实际提供了物业服务，被告辩称接房后房屋一直空置，未享受到原告的任何服务拒交物业服务费的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。被告家中被盗，原告未能积极配合协助破案，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2392元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘伟在本判决生效后十日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年5月11日的物业服务费10675.98元、垃圾清运费458元，共计11133.98元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担30元，被告刘伟负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨雅岚
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初242号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南安昌律师事务所实习律师。被告：河南乐颂文化传媒有限公司濮阳唱吧麦颂分公司。住。住所地：濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场**/div>法定代表人：张小梦，该公司总经理。被告：河南乐颂文化传媒有限公司。住。住所地：濮阳市黄河路万利财富广场**/div>法定代表人：张小梦，该公司总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告河南乐颂文化传媒有限公司濮阳唱吧麦颂分公司、河南乐颂文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二〇年十一月二十七日书记员  程思琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩文超，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩文超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15213.6元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额6098.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6098.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩文超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6098.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5479号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井四姐妹通信店，住所地深圳市宝安区沙井街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城3B283。经营者：林丽婷。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市宝安区沙井四姐妹通信店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉前调解期间，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  关晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：翟利红，女，1976年02月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟利红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告翟利红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币186,350.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告翟利红向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月27日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告翟利红欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计208,921.37元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告翟利红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告翟利红的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16438号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州市志雄物业管理有限公司，住所地广州市白云区岗贝路**18铺之二，统一社会信用代码91440101708288986E。 法定代表人：刘杰超。 本院凤凰法庭移送执行广州市志雄物业管理有限公司租赁纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12244号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，被执行人应缴纳案件受理费38135元。本院凤凰法庭申请移送强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经依法执行，处置了相应财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执16438号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2413号 申请执行人：刘凤明，男，1960年7月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张兴高，男，1965年2月4日生，汉族，江西省景德镇市人，住景德镇市昌江区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3838号民事判决书，向被执行人张兴高发出执行通知书，责令被执行人张兴高立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张兴高银行存款限额110000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周丽圆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3607号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：李姣萍，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李姣萍银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李姣萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李姣萍银行账户存款及收入77391.31元或查封、扣押、冻结被执行人李姣萍价值77391.31元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2466号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、史泰兴：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史泰兴借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72609号之一原告：沈夏杰，男，1989年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海融力天闻律师事务所律师。被告：施瑞清，男，1978年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈夏杰与被告施瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告沈夏杰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告沈夏杰向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈夏杰撤诉。案件受理费5,434元，减半收取计2,717元，财产保全费5,000元，合计7,717元，由原告沈夏杰负担。审判员  沈永妍二〇二〇年十一月四日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3286号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张琳，男，1988年6月27日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6794.70元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号湘Ｈ××××**的车辆线索，银行存款共计1907.38元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3286号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十九日异书记员 黄驿媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：王佩，女，1990年12月02日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王佩归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,950.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王佩向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月23日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告王佩欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计188,687.19元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王佩送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王佩的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4258号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邢远航，男，1984年4月13日出生，满族，住辽宁省凤城市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢远航小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人邢远航清偿借款本金8650.39元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人邢远航名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为晋Ａ×××**、晋Ａ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4258号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6841号 王海龙： 关于王海龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初381号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执6841号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李安，男，1981年02月07日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李安归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币134,500.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李安向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告李安欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计151,773.16元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李安送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李安的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4615号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨松峰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨松峰借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5877号原告：曹勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市奥圣科技发展有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道金碧路******。法定代表人：鲜杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。原告曹勇与被告深圳市奥圣科技发展有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173008××××.1）纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉前调解期间，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  关晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张强，男，1982年6月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：16740元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额5968.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5968.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5968.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22795号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：涂康扬，男，1976年4月25日出生，汉族，合同约定送达地址福建省长汀县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告涂康扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告涂康扬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金3131.72元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年7月30日尚欠利息79.28元；从2020年7月31日至付清之日的利息以尚欠借款本金3131.72元为基数，按年利率15.4%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年4月30日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款4700元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告涂康扬未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年4月30日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）涂康扬；3．借款金额：4700元；4．借款用途：个人日常消费；5．借款期限：91天，自2020年4月30日起至2020年7月30日止；6．贷款利率：固定日利率0.45‰（按合同约定的计算公式年利率=日利率＊360，换算年利率为16.2%）；7．结息时间及方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；二、本案借款支付时间：2020年4月30日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将4700元支付至涂康扬的银行账户。三、还款情况和欠款情况：涂康扬收到借款后归还了借款本金1568.28元，利息62.79元。截至2020年7月30日，涂康扬尚欠借款本金3131.72元、利息79.28元（按年利率15.4%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与涂康扬通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，涂康扬未按约归还借款本息，现借款期间已届满，永辉小贷公司有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。本院在2020年8月20日之后受理该案件，永辉小贷公司自愿将利率标准降低为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂康扬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3131.72元及利息（截至2020年7月30日的利息79.28元；从2020年7月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金3131.72元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告涂康扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4705号   原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街欧木伦路东。   法定代表人：张XX，系公司董事长。   委托代理人：杨XX，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。   被告：梁XX，女，1981年4月10日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告梁XX供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年十一月三日   书记员 高 馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5201号原告：翁婕，女，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：彭清，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳元品轩贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌大园根一路****。法定代表人：彭樟林。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301法定代表人：宋春正。原告翁婕与被告深圳元品轩贸易有限公司、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193011××××.8，专利名称：双环旋转香水底座）一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁婕的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁婕撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  王玉洁
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3706号申请执行人吴树松、王月娥、吴胜军、李滋美、吴优、吴葎被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司本院在执行申请执行人吴树松、王月娥、吴胜军、李滋美、吴优、吴葎与被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司合同纠纷一案中，本院执行到位案款134530元（含执行费1868元、受理费1462元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5683号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：余超，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人余超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人余超清偿借款本金42461.76元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人余超名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为渝Ｄ×××**的车辆以及位于沙坪坝区××家桥沿河北路××6-1的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5683号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4603号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、文亮：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人文亮借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初840号 原告黄娟丽。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告黄娟丽因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄娟丽委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]387号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于黄娟丽的复议申请不予受理。 原告黄娟丽诉称，原告系莲湖区龙首**3-2-18房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告黄娟丽向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，，黄娟丽系西安市莲湖区龙首村东南小区******房屋所有权人。/div> 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，黄娟丽因不服上述《检验报告》，以西安曲江，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，提出复议申请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]387号《不予受理决定书》，并于当日向黄娟丽送达。 黄娟丽不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]387号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]387号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执1243号 朱兆平、南江县永兴建筑工程有限公司： 朱兆平与南江县永兴建筑工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，本院已于2020年11月10日将该款转付给朱兆平。至此，朱兆平向本院申请执行的(2020)川1922民初1892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9183号原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。负责人：金李沈，总经理。委托诉讼代理人：洪小仙，该公司员工。被告：蒋幼材，男，1972年5月2日出生，汉族，住永康市城西新区。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）与被告蒋幼材保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款58545.40元及截至代偿日应收保费3608.01元；2.判令两被告支付原告逾期违约金3729.21元（违约金按月利率2%计算从2020年4月25日计算至2020年7月25日，此后违约金按此标准计算至付款日止）；3.由两被告承担本案的诉讼费用、公告费等。事实与理由：2018年11月5日，被告蒋幼材因生产生活所需向中国光大银行金华分行贷款，双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定：“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月（自2018年11月5日至2021年11月5日），贷款年利率为7.125%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2018年11月5日向被告蒋幼材支付贷款90000元。2018年10月29日，被告蒋幼材在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年11月5日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：“被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为90000元；贷款年利率为7.125%；保险费为43296.12元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项日利率千分之一计算，被告并向原告支付因催收产生的其他费用。”但被告蒋幼材贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还14期贷款本息和14期保险费，原告及中国光大银行金华分行多次催讨仍未按时支付。因被告蒋幼材在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，于2020年4月25日向中国光大银行金华分行支付代偿款58545.40元并依法取得代位求偿的权利。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书，证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及双方的权利义务；3.个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据，证明中国光大银行金华分行与被告签订人保小额贷款合同并发放贷款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已代被告向中国光大银行金华分行偿还借款的事实。上述证据均未复印件，均与原件核对无异。被告对上述证据未提异议。经审核，本院确认上述证据的证明力。本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告蒋幼材与中国光大银行金华分行签订的个人贷款合同（人保小额贷款），蒋幼材出具的个人信用贷款保证投保单、客户声明书、原告为被告蒋幼材出具的个人信用贷款保证保险保险单，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告蒋幼材在取得中国光大银行金华分行发放的贷款后，未按贷款合同约定履行还本付息义务；原告依据其和被告蒋幼材之间签订的个人保证保险合同，向被保险人中国光大银行金华分行承担了赔偿责任，为被告蒋幼材代偿了其尚欠的贷款本息共计58545.40元，被告理应按照保险合同约定，承担向原告归还代偿款并支付欠付未付保险费的民事责任。原告出具的保险单约定赔偿等待期为80天，且原告亦已按此期间进行代偿，被告未付保险费应据此期间计算三个月，故被告蒋幼材尚应支付保险费3608.01元。被告蒋幼材至今未向原告偿还代偿款并支付尚欠保险费，已构成违约，理应承担相应违约责任。被告郑根土应对被告蒋幼材相关债务承担共同还款责任，但原告要求其共同承担未付保费的主张没有相关证据证实，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋幼材于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款58545.40元，并支付违约金3551.75元（按月利率2%从2020年4月25日计算至2020年7月25日，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。二、蒋幼材于本判决生效之日起十日内支付尚欠中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费3608.01元。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元（原告已预交），由被告蒋幼材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 迟庆娟代书记员 徐浩天
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4930号中邮消费金融有限公司、杨永文：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与杨永文借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初849号原告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街辉山乳业大厦。法定代表人：杨凯，该公司执行董事。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人：赵越超、刘宁，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。原告：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台大街**。法定代表人：杨凯，该公司董事长。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人:赵越超、刘宁，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。原告：沈阳大仓生态农业科技有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区/div>法定代表人：杨凯，该公司执行董事兼经理。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人:赵越超、刘宁，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。原告：彰武优品农牧饲料有限公司，住，住所地彰武县满堂红乡满堂红村三义井屯/div>法定代表人：杨凯，该公司执行董事兼经理。诉讼代表人:许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人:赵越超、刘宁，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。被告：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住，住所地射阳经济开发区射阳港小街邮电路**/div>法定代表人：杨凯，该公司总裁。诉讼代表人：徐丰成，辉山牧业发展（江苏）有限公司管理人负责人。原告辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、沈阳大仓生态农业科技有限公司、彰武优品农牧饲料有限公司与辉山牧业发展（江苏）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2020年5月18日江苏省射阳县人民法院裁定被告辉山牧业发展（江苏）有限公司破产清算。本院于2020年6月9日裁定中止审理，2020年10月19日江苏省射阳县人民法院作出决定书，指定江苏一正律师事务所、江苏仁禾中衡会计师事务所为破产管理人。原告辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、沈阳大仓生态农业科技有限公司、彰武优品农牧饲料有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、沈阳大仓生态农业科技有限公司、彰武优品农牧饲料有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、沈阳大仓生态农业科技有限公司、彰武优品农牧饲料有限公司撤回起诉。案件受理费355,642.73元，减半收取177,821.37元，由原告负担。审判长 卢 刚审判员 于 雪审判员 丛凤钢二〇二〇年十一月十九日法官助理李芳菲书记员董月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4536号原告：郑州建业高温材料有限公司，住所地：河南省登封市大金店镇三里庄高新技术工业园区，统一社会信用代码：91410185562475681F。法定代表人：陈向丽，总经理。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：承德华富玻璃器皿有限公司，住所地：河北省承德市双桥区窝瓜园**,统一社会信用代码：91130802700687763K。法定代表人：侯德义，经理。原告郑州建业高温材料有限公司与被告承德华富玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告郑州建业高温材料有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州建业高温材料有限公司以双方达成和解，已部分履行为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州建业高温材料有限公司撤诉。案件受理费511元，减半收取计256元，由原告郑州建业高温材料有限公司负担。审判员  刘舒力二〇二〇年十一月二十七日书记员  张耀博
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3674号申请执行人：郭雁滨，男性，1960年11月13出生，住呼和浩特市。被执行人：骆大连，男性，1965年12月18出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行郭雁滨与骆大连民间借贷一案中，该案(2020）内0102民初607号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月25日通过法院向被执行人骆大连送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人骆大连名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月24日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2020）内0102民初607号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞 轩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1920号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：邬小芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2273号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为8401.64元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人邬小芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邬小芳未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邬小芳的财产情况，查明被执行人邬小芳财产情况如下：1、被执行人邬小芳名下的比亚迪牌汽车一辆（车牌号：湘Ｄ3××××），本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年8月6日至2022年8月5日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人邬小芳在中国工商银行（账号：6222××××3006）账户的存款2600元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费43元、执行费50元、罚款1000元后，本案受偿1507元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年11月1日，被执行人尚欠申请执行人6894.64元及利息。 因被执行人邬小芳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邬小芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人邬小芳作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二日 代书记员 潘雷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4299号申请执行人:陈宝山，男，1965年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：陈淑娣，女，1967年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：陈龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘广雅，女，1993年5月27日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人陈宝山、陈淑娣与被执行人陈龙、刘广雅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初7710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款136400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2716元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人陈宝山、陈淑娣与被执行人陈龙自行达成和解，同时申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、问话笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  董克龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2420号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街**，组织机构代码：77829170-X。 负责人：朱际鹤。 被执行人：张伟博，男，1990年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1143号民事判决书，于2020年08月19日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本院于同日立案执行，并于2020年08月24日向被执行人张伟博发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张伟博未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张伟博的财产情况，被执行人张伟博有如下财产：被执行人张伟博名下的众泰牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＭ××××），本院（2020）浙0303执2320号执行案号已查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人张伟博在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张伟博发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，（2020）浙0303执2320号已限制其出入境，本院不另行作出限制出入境，（2020）浙0303执2314号已作出罚款，本案不另行罚款。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 潘雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9509号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人李冬林。 被执行人蒙祖锐，男，1962年08月20日出生，壮族，住横县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取蒙祖锐的银行存款人民币及其它款项人民币100236.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭雪梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5184号之一原告：苏州市相城区元和康华板材店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道建林木材货场内。经营者：刘康华，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省涟源市。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：龚祖松，男，1957年7月27日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告苏州市相城区元和康华板材店与被告龚祖松买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区元和康华板材店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区元和康华板材店的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区元和康华板材店撤回起诉。本案案件受理费减半收取247.50元、财产保全费340元，合计人民币587.50元，由原告苏州市相城区元和康华板材店负担。审判员  靳义威二〇二〇年十一月四日书记员  许盛泽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1417号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1764号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713216的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：周靖杰；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】16【层】11603号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，周靖杰与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5459号原告：吴秀，女，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市智拓康科技有限公司，住所地深圳市坪山新区行政一路**金域堤香4-2801。法定代表人：王海洲，总经理。被告：王海洲，男，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告吴秀与被告深圳市智拓康科技有限公司、王海洲知识产权与竞争（ZL201830540896.1、名称：硅胶狗粮盘）纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月四日书记员  王迈朗
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执437号 四川省第一建筑工程有限公司、旺苍县上城房地产开发有限责任公司： 四川省第一建筑工程有限公司申请先予执行一案，本院依据四川省广元市中级人民法院(2018)川08民初51-1号民事裁定书于2020年11月20日划拨旺苍县上城房地产开发有限责任公司名下银行存款507400.00元（其中执行费7400元），500000.00元已于2020年11月30日支付给四川省第一建筑工程有限公司。至此，本院(2020)川08执437号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1823刑初105号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人唐某，男，生于1998年8月28日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地四川省雅安市汉源县。2020年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉源县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 被告人李某，男，生于1995年2月22日，汉族，高中文化，四川省汉源县人,户籍地四川省雅安市汉源县。2020年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉源县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2020年11月16日，被汉源人民检察院取保候审，同年11月17日经本院决定被继续取保候审。 被告人潘某，女，生于1991年6月28日，汉族，初中文化，四川省汉源县人,户籍地四川省雅安市汉源县。2020年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被汉源县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月23日被汉源县人民检察院取保候审，2020年11月17日经本院决定被继续取保候审。 被告人李某崴，女，生于1991年11月27日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地四川省雅安市汉源县。2020年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被汉源县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月19日被汉源县人民检察院取保候审，2020年11月17日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人唐某、李某、潘某、李某崴犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人唐某有期徒刑一年六个月，判处李某有期徒刑一年二个月，判处潘某有期徒刑一年二个月，判处李某崴有期徒刑一年，并建议对李某、潘某、李某崴适用缓刑。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人唐某、李某、潘某、李某崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月8日凌晨3时许，被告人潘某驾车搭载李某崴等人行驶至汉源县九襄镇周家岗“某烧烤”停车场外面段时，因琐事与被害人王某1、倪某发生口角继而相互辱骂、推搡，被李某2、邓某奇等人拉开。此时，在“某烧烤”吃烧烤的被告人唐某闻声走出烧烤店后看见潘某，遂上前询问，潘某告知其有人辱骂自己，于是唐某返回“某烧烤”邀约被告人李某帮助潘某出气。唐某、李某两人走进“某烧烤”停车场内要求王某1向潘某道歉，王某1同意并自行走到停车场外车路上，再次与潘某发生口角。随后，潘某上前打了王某1一巴掌，李某崴上前扯住王某1的头发，唐某冲上去踢了王某1一脚将王某1踢倒在地，李某见状便上前和唐某一起用拳脚殴打王某1,致王某1受伤。在此过程中，与王某1同行的王某2在被追撵时摔倒受伤，李某被与王某1同行的骆某国用砖头打伤。 经鉴定，王某1Ｌ2、Ｌ4椎体右侧横突骨折的损伤评定为轻伤二级，王某2的损伤不构成轻微伤。 案发后，被告人潘某、李某崴、李某共同赔偿被害人王某1、王某2现金2.2万元，取得王某1、王某2的谅解。 唐某因其他寻衅滋事、吸食毒品被抓获后，主动供述其参与殴打王某1的犯罪事实；2020年8月5日，李某接民警电话通知后主动到案，如实供述其参与殴打王某1的犯罪事实；2020年8月13日，被告人潘某、李某崴主动投案并如实供述上述事实。 上述事实，被告人唐某、李某、潘某、李某崴在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某、李某、潘某、李某崴相互伙同，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，四被告人的行为已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关指控唐某、李某、潘某、李某崴犯寻衅滋事罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于四被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚；李某、潘某、李某崴积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院依法对四被告人从轻处罚，对李某、潘某、李某崴不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人唐某、李某、潘某、李某崴的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某刑期自2020年7月15日起至2022年1月14日止。） 二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年； 三、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年； 四、被告人李某崴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何金瑶 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30009号之二 申请执行人深圳市益高电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道办同富裕新桥工业园第****，统一社会信用代码91440300MA5EEU9L6E。 法定代表人刘凌云。 被执行人湖北允升科技工业园有限公司。住。住所地随县经济开发区岳高速出），统一社会信用代码9142132106065265X2。 法定代表人廖承刚。 申请执行人深圳市益高电子科技有限公司与被执行人湖北允升科技工业园有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32587号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 2020年9月26日，被执行人向本院汇入91250元，本院已通知申请执行人领取90000元，1250元抵扣执行费。 2020年11月13日，根据民事判决书确定：申请执行人需交付被执行人相关锂电池，经本院组织双方交付，共计10万个锂电池已完成交付，无需折抵执行款。另申请执行人自愿放弃本案诉讼费1854元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32587号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32587号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张明旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4351号之一 申请执行人：陈章达，男，1992年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏俊，男，1988年10月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人陈章达与被执行人夏俊合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈章达向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为被执行人夏俊偿付申请执行人陈章达转让款170000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元。 执行立案后，本院于2020年09月01日向被执行人夏俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月18日,被执行人尚欠申请执行人转让款170000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费1850元及执行费2450元。暂未发现被执行人夏俊有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏俊未履行又未报告财产，本院已对被执行人夏俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈章达，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  程 锋
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2505号 申请执行人：朱波，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：唐建琼，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：张朝阳，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人朱波申请执行被执行人唐建琼、张朝阳其他合同一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2020)川1024执2505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李文龙
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终626号上诉人（原审被告）：瞿先昌。委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖志刚。被上诉人（原审被告）：龙建辉。被上诉人（原审被告）：叶国怀。上诉人瞿先昌因与被上诉人廖志刚、龙建辉、叶国怀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人瞿先昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人瞿先昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3638元，减半收取1819元，由上诉人瞿先昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十一月四日书记员 李瑜筠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢222号申请人陈金华，男，住福建省莆田市。被执行人刘红宇，男，住呼和浩特市。关于陈金华申请执行刘红宇公证债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）呼北证执字第294号执行证书，在执行过程中：1、本院于2019年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下涉案抵押房屋，因无法进入现场无法确定待估对象具体位置无法评估拍卖。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市北方公证处作出的（2017）呼北证执字第294号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月三十日书记员 郭剑羽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4050号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：赵志艳，女，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵志艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赵志艳清偿借款本金8240.88元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人赵志艳名下的财产情况，查得被执行人名下登记有位于远大一路1149号辉煌城5栋313的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4050号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3598号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张杏英，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杏英借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5486号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：彭联华，男，1985年11月27日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 被告：刘晓霞，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地云南省临沧市凤庆县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告彭联华、刘晓霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告彭联华、刘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭联华支付原告代偿款93251.68元并支付自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告刘晓霞对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告彭联华与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为163800元，借款期限为36期。原告与被告彭联华、刘晓霞签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若彭联华未能按时向杭州联合银行还款，原告代偿后有权向彭联华追偿，刘晓霞承担共同还款责任。合同签订后，彭联华未能按时向杭州联合银行还款，原告依约合计代偿93251.68元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 本院经审理认定：2017年5月15日，原告（甲方，担保服务人）与被告彭联华（乙方，借款人）、被告刘晓霞（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。2017年5月18日，被告彭联华与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告彭联华向杭州联合银行贷款163800元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告彭联华发放了此笔贷款，但被告彭联华未按期归还贷款，导致原告于2019年3月起至2020年3月止，共计代偿13次，合计代偿93251.68元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告彭联华追偿。原告主张被告彭联华归还代偿款93251.68元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应以垫付款的30%为限。依据合同约定，被告刘晓霞作为被告彭联华申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告彭联华借款债务的偿还承担连带责任，故被告刘晓霞应对被告彭联华上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭联华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款93251.68元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限）。 二、被告刘晓霞对被告彭联华上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1066元，由被告彭联华负担，被告刘晓霞负连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告彭联华、刘晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3861号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：余文番，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余文番借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢888号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：祁艳云，女，1964年12月9日出生，汉族，住山西省。被执行人：孙建平，男，1969年7月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人祁艳云、孙建平、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2770号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁艳云、孙建平、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款150909.69元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：王小娟，女，1977年08月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5860号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：尹显定。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所律师。 被告：王燕平，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：张瑞强，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省平武县。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称：花园物业公司）与被告王燕平、张瑞强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人邹玮玮，被告王燕平到庭参加诉讼。被告张瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费5396.4元、代收代缴生活垃圾清运费432元；2.判令被告向原告支付违约金1079.28元；3.本案诉讼费由被告承担。 王燕平辩称：1.原告未向其主张物业费，仅认可最近两年的，其余的不认可；2.小区管理混乱，车辆乱停乱放；3.房屋因外墙漏水多次反映未得到处理。 经本院审理查明，认定如下事实：二被告系涪城区跃进路北段168号花园星河湾三期星云园城二期星月园9-2-6-1号房屋业主。该房屋物业类型为住宅，建筑面积166.55㎡。原告自2004年起即为该小区提供物业服务，2012年9月6日，原告与小区业主委员会签订《花园.星河城物业服务合同》，其后又于2017年11月16日续签。合同约定：服务期限至2019年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.45元/月/平方米，电梯住宅1元/月/平方米；物业服务费可以按月、按季或半年、年交纳；未能按时足额缴纳物业服务费用的按应收费用每日千分之三的标准收取违约金。被告从2014年1月起未按时缴纳物业费，截止2019年12月31日止，累计下欠原告物业服务费5396.4元、生活垃圾清运费432元。 还查明，被告房屋因外墙渗水墙面被浸泡，小区车辆存在乱停乱放等情况。 本院认为，原告与小区业主委员会签订的《花园.星河城物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。原告提供物业服务后，被告即负有缴纳物业服务费的义务。被告辩称原告诉请部分超过诉讼时效的问题。本院认为，原告至今尚仍在为案涉小区提供物业服务，物业服务合同尚履行过程中。故原告主张给付物业费的诉讼时效并未超过。对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告辩称房屋外墙漏水没有解决不应交纳物业费的问题。本院认为，外墙渗水问题虽系原告物业管理的范畴，但该问题的彻底解决需动用小区大修基金，并非作为物业管理方的原告单方可以决定。被告以此为由拒交物业费及代缴费用的理由不成立。故原告主张被告支付下欠物业费5396.4元及代缴的垃圾清运费432元请求成立，本院予以支持。原告所提供物业服务确实存在一定瑕疵，故对其主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告的部分请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条，规定，判决如下： 一、被告王燕平、张瑞强于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司缴纳下欠的物业服务费5396.4元、垃圾清运费432元； 二、驳回原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王燕平、张瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行；逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  涂嫱