陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2666号 上诉人（原审被告）：尤课兴，男，1978年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。 上诉人（原审被告）：靳明霞，女，1978年2月12日出生，汉族，籍贯，住址同上，系上诉人尤课兴之妻。 被上诉人（原审原告）：杨庆峰，男，1973年7月3日出生，汉族，河北省高阳县人，现住西安市未央区。 被上诉人（原审原告）：王东兴，男，1972年10月16日出生，汉族，河北省高阳县人，现住西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：乔建斌，陕西天佑律师事务所律师。 上诉人尤课兴、靳明霞与被上诉人杨庆峰、王东兴买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年11月20日作出（2017）陕0802民初2480号民事判决书，杨庆峰、王东兴不服该判决，向本院提起上诉；本院于2018年7月13日作出（2018）陕08民终1623号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2019年12月7日作出（2018）陕0802民初9640号民事判决书，尤课兴、靳明霞不服，向本院提起上诉。本院202078受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人尤课兴、靳明霞上诉请求：1、依法撤销原审法院（2018）陕0802民初9640号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审对上诉人提出的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违背证据认证规则对上诉人提交的不符合证据形式要件的证据加以认定，应当依法予以纠正。1、《合作协议》仅约定了双方在首次合作时的相应事宜，确认双方存在买卖关系，但并未约定双方是先付款再发货还是先发货再付款。2、被上诉人提交的物流货物运单，该证据发生的时间不明确，且再无相关证据予以佐证，也没有上诉人签字确认，无法确定上诉人是否收到货物、货物的具体数量、货款的具体数额。3、通话录音及视频，证据形式单一，且通话内容并没有明确指向与本案有关，更不能证明其证明目的。综上分析，被上诉人提交的证据并未形成完整的证据链，达到民事证据要求的高度盖然性，故恳请二审法院在查明事实的情况下予以纠正。二、一审判决对上诉人持有的对本案至关重要的证据未予以认证，完全违法错误，应当依法予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定，上诉人在一审庭审中提交的七支打款凭证、一支银行流水均为上诉人向被上诉人支付货款的凭证，尤其结合上诉人提交的送货单可见，其中有三笔分别是2016年1月20日的2000元、2016年3月4日的1000元、2016年5月31日的500元，该三笔恰巧与被上诉人提交的送货单减扣的三笔款项一一对应，那么同一时期的其他款项也应当被认定为系上诉人向被上诉人支付的相应货款，证据能证明上诉人的主张，所有货款均已经付清。被上诉人一审质证为时间看不清，看不清楚时间并不影响其已经收到上述款项。至于其认为不是涉案所诉款项，应当进行进一步举证。一审判决却只用一句"本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予釆纳"，那么不予采纳的理由是什么呢？一审判决如此认证严重违反裁判规则，请求上级人民法院依法纠正并改判。综上所述，一审判决对证据的认证严重违反法律规定，恳请上级人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨庆峰、王东兴答辩称：一审判决正确，应当予以维持。关于50000元，在账目中更清楚，2014年10月21日扣减过上诉人提到的50000元，2014年12月6日扣减了50000元，该扣减的已经扣减，现在的欠款就是一审判决的金额。 1152杨庆峰、王东兴向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告给付拖欠的服装购货款人民币149250元，并支付自2016年6月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨庆峰、王东兴在西安市新城区XX店共同经营服装批零。2013年9月17日，原告与被告尤课兴签订了《合作协议》，约定：为了共同开发榆林市场，被告在原告服装店进货等事项。期间双方形成买卖合作关系，至2014年2月1日前双方的买卖货款均已结清。之后，原被告双方继续进行货物买卖关系至2016年5月止，期间原告通过物流运输方式从西安到榆林向被告发送货物，被告通过银行转账等方式向原告支付部分货款，后被告拖欠原告货款149250元至今未还。为此，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，原审理期间，被告尤课兴对《合作协议》中的本人签字提出异议，经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心对原告提供的《合作协议》中被告尤课兴的签字及按印的真实性进行鉴定，该中心作出陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第229号鉴定意见书，鉴定结论为：1、检材中的“尤课兴”签名笔迹与样本中尤课兴的签名笔迹是同一人书写；2、检材中“尤课兴”签名笔迹上的红色指印是尤课兴右手食指所捺印。被告支出鉴定费7000元。 一审法院审理认为，原告与被告签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该《合作协议》足以确认原被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款149250元及利息的请求，经审查，原告提供的证据虽没有被告的签字确认，但符合交易习惯，且证据之间能够相互印证，可以认定被告拖欠原告货款149250元的事实存在。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定。原告的请求有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原被告之间的合作方式为先付款后发货，其不欠原告货款，原告请求应予驳回之理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，其抗辩理由本院不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告尤课兴、靳明霞付给原告杨庆峰、王东兴货款149250元，并支付从2017年2月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、鉴定费7000元，由被告尤课兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告尤课兴、靳明霞共同负担。 二审中，上诉人提交打款凭证一支，银行流水一支，证明目的：其给王东兴于2014年3月17日打了20000元一笔、2014年8月15日在pos机刷卡11469元。 杨庆峰、王东兴质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议。2014年8月16日之前双方账务已经清了，这是8月16日之前的账务，账清了才从2014年8月16日开始给她发货。 本院认定如下：上诉人提交的证据，被上诉人对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点问题为上诉人应否向被上诉人支付货款149250元。 本院认为双方当事人对双方之间签订合作协议并履行至2015年3月份左右均无异议，可以认定双方存在买卖合同关系。首先，上诉人尤课兴、靳明霞上诉称按照双方交易习惯是先付款再交货。但2014年3月17日其向王东兴转账20000元，王东兴并未向其邮寄货物。其余转账中仅有2016年后零星发货的款项可以与被上诉人提交的送货单减扣的三笔款项对应。两笔50000元的大额转账并无相应的送货单可以对应，上诉人也未提交其他证据证明双方的交易习惯。其次，尤课兴、靳明霞上诉称其收到货后由其签字确认接收，但并未提交由其签字确认的收货单。且在被上诉人一审提供的销货单中虽然没有上诉人的签字，但对于上诉人靳明霞于2014年8月16日后支付的款项均在销货单中予以扣除。结合被上诉人一审提交的物流货物运单可以认定上诉人尚欠被上诉人货款149250元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。现上诉人并未提交相应的证据证明其主张，其应当承担举证不能的后果。综上，上诉人尤课兴、靳明霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决中关于违约金的表述有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9640号民事判决第二项； 二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9640号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，被告尤课兴、靳明霞付给原告杨庆峰、王东兴货款149250元及违约金（违约金以149250元为基数从2017年2月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审案件受理费3690元，由上诉人尤课兴、靳明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  高蔚  书记员  艾俊岐