wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3202号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，营业场所：山西省晋中市太谷县108国道附92号。      负责人：李贺来，任该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：车驾跃       委托诉讼代理人：车驾武                   案件来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称“保险公司”)因与被上诉人车驾跃财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、被上诉人车驾跃的委托诉讼代理人车驾武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、要求提供对方三者车辆的证件及保险信息。以便我司追偿。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              2018年1月14日，范翠萍驾驶晋 号车与车驾跃驾驶的晋 发生碰撞,造成范翠萍及双方车辆损失的交通事故，经交警部门认定，我司为次要责任方，事故发生后我公司依据规定赔偿车驾跃7521元，现车驾跃要求我司代为赔付该车剩余损失，依据规定车驾跃应该提供我司需要追偿所需要的三者车辆的车辆信息，行车证，驾驶证，被保险人的相关信息以及三者车辆的保险信息。                  答辩意见              车驾跃辩称，我们同意，庭下约定时间提供。                  一审诉讼请求              1、依法判令保险公司支付车驾跃保险赔偿款38509元；      2．诉讼费由保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2018年1月14日10时50分，范翠萍驾驶晋 五菱牌小型普通客车从寿阳到榆次，由北向南行至九榆线138公里650米处会车时驶入对向车道，与对面车驾跃驾驶的晋 、晋 挂江淮牌重型半挂牵引车相撞，造成晋 五菱车乘车人王**当场死亡、驾驶员范翠萍受伤和双方车辆损坏的交通事故。山西省寿阳县公安局交通警察大队于2018年1月23日作出寿公交认字【2018】第00013号道路交通事故认定书，认定：范翠萍负事故的主要责任，车驾跃负事故次要责任，王**无责任。事后发生后，车驾跃为处理交通事故花费施救费14000元。保险公司对事故车辆进行了定损并赔付了主车6021元，挂车1500元。车驾跃在保险公司指定的维修点对车辆进行维修，花去修理费32030元。      另查明，晋  车登记在祁县运安汽车运输服务部名下，2019年5月17日祁县运安汽车运输服务部出具声明书表示，车驾跃是该车辆的实际所有人，该保险合同的实际投保人，此次事故的所有理赔款归车驾跃所有。                  一审法院认为              依法成立的合同受法律保护，投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。车驾跃系晋  、晋  挂车的实际车主及被保险人，投保车辆因事故损坏，车驾跃要求保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任于法有据，予以支持；关于车驾跃的损失，车驾跃主张施救费14000元，保险公司辩解费用过高，结合事故车辆类型、救援距离等因素，酌情认定10000元；车驾跃主张维修费32030元，晋  、晋  挂车在受损后及时通知了保险公司，并在保险公司指定的地点进行了维修，维修完毕后亦提供了证据证明其维修费的支出情况，保险公司虽对此有异议,但并未提供足以反驳的证据，故对其辩解意见不予采信。保险公司应赔付车驾跃的损失共计：10000元+32030元-7521元（保险公司已赔付）=34509元。保险公司辩解应先扣除对方交强险2000元及按责任比例承担赔偿责任，一审认为本案系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷,且保险公司并无证据证明车驾跃从交通事故的相对方获得赔偿,故其抗辩,没有事实和法律依据,不予采纳。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日十日内赔付车驾跃各项损失共计34509元；      二、驳回车驾跃的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否应予支持。上诉人请求被上诉人提供三者车辆的相关信息以便于追偿，被上诉人也表示同意，但该请求与本案并不属于同一法律关系，上诉人可与被上诉人协商处理或另行起诉。故上诉人的上诉请求本院难以支持。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费663元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十二日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初548号 原告：宋兴林，男，1956年11月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被告：宋克华，男，1961年3月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：倪昔忠，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 原告宋兴林与被告宋克华、倪昔忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告宋兴林及其委托诉讼代理人刘宁、周明清，被告宋克华，被告倪昔忠的委托诉讼代理人张竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费等各项损失382501元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月倪昔忠将自己位于四川省丹棱县的农村住房修建项目发包给了宋克华。宋克华自己组织人员进行施工。原告宋兴林自7月23日到该工地上班，在工地上的工种是杂工，工资为每天120元。2019年11月14日，宋兴林在使用冲击钻时，被飞溅的水泥渣击伤右眼。2019年12月6日，宋兴林到眉山市人民医院住院治疗。经诊断为：右眼角膜穿孔，眼内炎，左眼老年性白内障，并在局麻下行右眼球摘除＋义眼台植入＋眼前段重建。2019年12月17日治疗终结出院。2020年1月3日经四川福森特司法鉴定所鉴定，宋兴林右眼损伤鉴定为六级伤残。之后，宋兴林多次同宋克华、倪昔忠协商赔偿事宜，但均未达成协议。申请对宋兴林的伤残等级重新进行鉴定。 被告宋克华辩称，其并非倪昔忠自建房工地上的承包人，所有劳务人员均是倪昔忠聘请，由倪昔忠发放工人工钱，其只是在倪昔忠不在时负责组织、记录出勤情况，其没有让宋兴林去操作冲击钻，宋兴林在工地上务工期间没有向其说过眼睛受伤的事情。工地上有人受伤，其立即包车将伤者送往医院检查治疗，钱都是由雇主倪昔忠负担，其并不会对宋兴林反映受伤的事置之不理。请求驳回原告诉讼请求。 被告倪昔忠辩称，其为改建自家住房，雇请了原告等人提供劳务，期间由宋克华代为管理工地、安排工人、记录工作天数，工人工资由其按天计付。宋兴林自7月到工地提供劳务至2019年12月3日止，期间并未告知过任何人其眼睛受伤，其系杂工也不会从事操作冲击钻的工作。原告在2019年11月10日到杨场镇卫生院检查，诊断为角膜溃疡，并非异物损伤。原告连受伤日期都无法确定，没有证据证明其眼睛是在工地务工期间受的伤。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，原告宋兴林在2019年7月至12月3日期间受被告倪昔忠雇佣为自建房屋提供劳务，被告宋克华受被告倪昔忠雇佣，负责组织施工、考勤、发放劳务费等事项。施工期间，提供劳务人员刘某1在务工过程中受伤，被告宋克华将刘某1送至医院治疗并将情况告知被告倪昔忠，被告倪昔忠支付了刘某1的治疗费用。原告宋兴林于2019年11月10日到杨场镇卫生院治疗眼睛，被门诊诊断为角膜溃疡，开药后自行回家治疗。2019年12月4日，原告宋兴林到四川大学华西医院急诊科急诊，被诊断为右眼角膜溃疡，建议行右眼球内容物剜除术。2019年12月6日，原告宋兴林到眉山市人民医院住院治疗，入院和出院诊断均为：右眼角膜穿孔，眼内炎，左眼老年性白内障。原告宋兴林在局麻下行右眼球摘除＋义眼台植入＋眼前段重建，术后于2019年12月17日出院，支付住院费8375.29元。四川福森特司法鉴定所于2020年1月9日将原告宋兴林的右眼损伤按工伤伤残等级鉴定为六级伤残，原告宋兴林支付鉴定费1200元。 以上事实，有病情证明书、病历、发票、照片、证人证言以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告宋兴林为被告倪昔忠提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告宋兴林关于其受伤系在倪昔忠家中务工使用电动工具时被飞溅的水泥渣弹入眼中受伤，当时仅有被告宋克华在场，其向被告宋克华报告，但被告宋克华未予理睬，其自行使用清水冲洗后回家买药治疗的陈述，被告宋克华予以否认。证人刘某1和刘某2出庭证实二人在倪昔忠家务工期间没有看到和听说宋兴林在务工时受伤，而刘某1受伤后宋克华随即将宋兴林送往医院治疗，相应治疗费用均由倪昔忠负担。被告倪昔忠提供的原告宋兴林在杨场镇卫生院门诊记录照片显示，原告宋兴林在2019年11月10日在杨场镇卫生院门诊被诊断为角膜溃疡。而原告宋兴林在2019年12月4日在四川大学华西医院急诊时自述病情为1周前用冲击钻打墙时被溅起的水泥渣击中右眼；在2019年12月6日入院陈述是22天前用冲击钻打墙时被溅起的水泥击中右眼。原告宋兴林自述事后与被告倪昔忠电话联系，被告倪昔忠认可原告宋兴林受伤并承诺会负责的陈述，被告倪昔忠予以否认，并认为电话联系即使没有录音至少也有通话记录，但原告宋兴林无法提供通话记录。原告宋兴林提供的4段电话录音记录系在2019年12月8日以后拨打，相应通话人语意含混不清，不能证实原告宋兴林系在被告倪昔忠家中务工时右眼受伤。证人宋某与原告宋兴林系亲兄弟，证言证明力较弱，且其陈述的事实大部分均系原告宋兴林告知，结合宋兴林的陈述，本院对其证言不予采信。原告宋兴林对受伤时间多次陈述前后不一致，没有作出合理解释。被告宋克华的辩解有务工人员受伤并接受治疗的事实予以佐证，符合常理。原告宋兴林提供的证据尚不能高度盖然性地证实其为被告倪昔忠提供劳务致右眼受伤的事实，应当由其承担举证不能的不利后果。原告宋兴林无法证实眼球摘除系因务工引起，其肢体伤残情况与本案提供劳务者受害责任之间没有关联，本院对其伤残等级鉴定申请不予许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋兴林的诉讼请求。 案件受理费7,012元，减半收取计3,506元（原告宋兴林已预交3,506元），由原告宋兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋 毅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3518号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1996年12月9日生，汉族，户籍地河南省固始县；2020年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5711号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被害人熊某某、被告人赵某某及辩护人管友明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日20时许，被告人赵某某在上海市浦东新区永泰路灵岩南路路口处，因琐事与被害人熊某某发生纠纷，后被告人赵某某将被害人熊某某摔倒在地，并拳打被害人面部。经法医学鉴定：被害人熊某某因外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；因外力作用致面部软组织挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、双眼挫伤，分别构成轻微伤。2020年6月15日，被告人赵某某主动至派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人赵某某在家属帮助下赔偿了被害人熊某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人熊某某的陈述，证人杨某某的证言，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、相关验伤通知书，户籍材料，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人赵某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、三处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人赵某某可以适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  王振林人民陪审员  顾玲玲二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12066号上诉人（原审被告）：陕西海意物业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区文艺北路**金色城市小区**楼**。法定代表人：李纳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区易品酒店，住所地：，住所地：西安市雁塔区小寨东路****v>经营者：马淑芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：郭泉，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西海意物业有限公司因与被上诉人西安市雁塔区易品酒店不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15209号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费3114元（陕西海意物业有限公司已预交），现予以退还。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑 瑜
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1456号之十二 申请执行人：潘杰荣，男性，汉族，1987年10月15日生，住云浮市云安区。 申请执行人：孔梅丽，女性，汉族，1987年6月14日生，住云浮市云安区。 被执行人：杨凤琼，女性，汉族，1967年12月12日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人潘杰荣、孔丽梅与被执行人杨凤琼房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1438号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人杨凤琼退还购房款232800及赔偿损失50000元及加倍支付履行迟延履行期间的债务利息，承担本案的受理费2516元。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2020年4月15日裁定拍卖广东省云浮市云城区新安路金弘花园C2幢第六层601号房（房产证号：云**），并于京东司法网络拍卖平台进行公开拍卖，且在第二次拍卖以最高价382394元由买受人竞得。随后，本院于2020年9月21日共扣划被执行人杨凤琼名下已被冻结的银行存款759039.37元人民币。本院将上述拍卖所得款项扣除各项必要费用后将剩余款项进行案款分配，但本案所得款项未能履行完毕本院判决的法律义务。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已向被执行人发出限制消费令，经穷尽执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月十日 书记员  林坤兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石奇光，男，1975年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告石奇光信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告石奇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月4日，卡号49×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72279.04元，利息22132.19元，分期付款手续费756.09元，逾期还款违约金17550.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告石奇光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72279.04元、利息（截至2020年7月6日为22132.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17550.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费756.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告石奇光负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3405号之二 申请执行人陈飞丹，女，1975年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人陈飞燕，女，1977年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈飞丹与被执行人陈飞燕民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年4月7日作出（2020）闽0122民初1019号民事调解书，申请执行人据此于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的为人民币100万元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院裁定查封被执行人陈飞燕名下拥有的坐落于连江县××镇××路××号水岸御景4幢808单元房产，但是该房已被其他法院首封，故暂时无法处置。本院扣划被执行人存款合计9833.96元，缴纳本案诉讼费8217.5元、部分执行费1616.46元。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十九日 书记员 ：吴剑飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢196号申请执行人：俞云英，女，1968年04月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李亦方，男，1970年08月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人俞云英与被执行人李亦方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李亦方所有的价值人民币2,120,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年十一月六日书记员  余晓洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3384号 申请执行人：公伟峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：胡树立，男，1967年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行申请人公伟峰与被执行人胡树立民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初18289号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年05月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查控已冻结被执行人胡树立名下银行账户金额2630.98元，查询到被执行人名下财产车辆一辆但年限过久无处置意义，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50000.00元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8019号原告：顾加成，男，1969年9月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：姬怀良，男，1969年7月25日出生，汉族，住邳州市。原告顾加成与被告姬怀良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾加成的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告姬怀良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款25636元及利息（以8618元为本金，自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以5400元为本金，自2017年5月10日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以7518元为本金，自2019年8月22日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以4100元为本金，自2020年9月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告姬怀良长期向原告顾加成购买饲料，用于家庭养殖。2017年2月21日、2017年5月4日、2019年5月22日、2020年6月1日，被告分四次与原告结算，确认尚欠原告饲料款8618元、5400元、7518元、4100元，合计25636元。现原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告姬怀良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买鸡饲料，分别于2017年2月21日向原告出具金额为8618元的欠条一张，于2017年5月4日向原告出具金额为5400元的欠条一张，于2019年5月22日向原告出具金额为7518元的欠条一张，于2020年6月1日向原告出具金额为4100元的欠条一张。上述2017年2月21日、2019年5月22日、2020年6月1日的三张欠条均约定于欠款之日起3个月内还清，2017年5月4日的欠条约定于2017年5月10日之前还清，均约定逾期按照月利率2%计算违约金。现原告向被告催要借款未果诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院申请保全被告养殖的蛋鸡1400只，本院依法出具裁定书，并实施了相应的保全措施，原告支出保全费280元。以上事实，有欠条、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。本案中被告向原告出具欠条明确了欠款金额，现原告主张被告支付货款25636元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%计算明显过高，依法应予以调整，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算，分别以8618元为本金自2017年5月21日起计算、以5400元为本金自2017年5月10日起计算、以7518元为本金自2019年8月22日起计算、以4100元为本金自2020年9月1日起计算。被告姬怀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬怀良于本判决生效之日起十日内给付原告顾加成货款25636元及利息（以8618元为本金自2017年5月21日起、以5400元为本金自2017年5月10日起、以7518元为本金自2019年8月22日起、以4100元为本金自2020年9月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告顾加成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，保全费280元，均由被告姬怀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月十八日书记员  张 娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖仁群，女，1989年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖仁群信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告肖仁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月7日，卡号49×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69997.95元，利息20865.5元，分期付款手续费3287.99元，逾期还款违约金9661.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告肖仁群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69997.95元、利息（截至2020年7月6日为20865.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为9661.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3287.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告肖仁群负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执330号 申请执行人：黄某，男,1965年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：苏某近,男,1963年2月3日出生,壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某与被执行人苏某近为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）桂1228民初458号民事判决书已发生法律效力，该判决认定：被执行人苏某近尚欠申请执行人黄某的借款本金50万元，利息45.5万元；被执行人苏某近于2020年1月30日前偿还借款本金25万元，余款本金25万元及50万元本金的利息45.5万元，在被执行人苏某近于2020年1月30日前足额偿还申请执行人本金25万元的前提下，申请执行人则自动放弃5.5万元的利息请求，即余款本息共计65万元，由被执行人苏某近于2020年12月30日前偿清；如被执行人苏某近未能于2020年1月30日前足额先行偿还申请执行人黄某借款本金25万元的，申请执行人则有权就被执行人苏某近实欠的本息95.5万元进行索还，并于2020年1月31日起就被执行人苏宏某近余欠的款额依法直接向法院申请强制执行；案件受理费14340元，减半收取计7170元，由被执行人苏某近承担。因苏某近未完全履行生效法律文书所确定的义务，黄某于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院经过审查后立案受理。 受理后，本院向被执行人苏某近发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员名单，限令被执行人苏某近履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，申请执行人黄某与被执行人苏某近经充分协商，达成执行和解协议，协议约定：一、双方确定被执行人苏某近应偿还申请执行人黄某借款本金50万元及利息35.5万元；负担一审案件受理费16300元。二、被执行人苏某近自限于2021年2月6日前向申请执行人黄某偿还借款本息50万元；于2021年6月30日前向申请执行人黄某偿还借款本息35.5万元及支付案件受理费7170元；前述款项均通过银行转账方式（户名：黄某；账号：62×××60；开户行：大化瑶族自治县农村信用合作联社）偿还给申请执行人。三、被执行人苏某近负担本案执行费11022元。四、如被执行人苏某近不按本和解协议约定按期履行义务的，除应继续支付应付的款项外，还应向申请执行人黄某加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，强制执行条件已自行消除，执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1228执330号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝尚 审判员  韦克宁 审判员  韦建光 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理黄敏 书记员陆肖汝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙少杰，男，1998年3月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告孙少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙少杰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币23,007.12元(币种下同)、利息1,776.43元、逾期还款违约金2,099.63元、分期付款手续费96元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金23,007.12元、利息1,776.43元、逾期还款违约金2,099.63元、分期付款手续费96元，共计26,979.18元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告孙少杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金20,007.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金20,007.12元；二、被告孙少杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.10元，减半收取计150.05元，由被告孙少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5436号 原告：李秉航，男，1994年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市。 负责人：崔伟峰，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告李秉航与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉航的委托诉讼代理人李少青、赵琳，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秉航向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金38070元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月22日14时34分许，在莱州市莱州北路原告驾驶自己所有的鲁F**X号小型轿车与陈圆圆驾驶的鲁Y**0号小型轿车相碰撞，致车损。莱州市公安局交通警察大队认定：陈圆圆负主要责任，李秉航负次要责任。原告系鲁F**X号小型轿车所有人，为该车辆在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，事故发生在保险期间内。 被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，涉案鲁F8****号车在我方投保车辆损失险189200元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费并非事故造成的直接损失，不属于保险理赔范围，我方不承担，其他待质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原告李秉航为鲁F***X号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保保险金额为189200元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2020年3月27日00时起至2021年3月26日止。2020年7月22日，原告驾驶鲁F8****号小型轿车与陈圆圆驾驶的鲁YK****号小型汽车在莱州市莱州北路发生碰撞，该事故通过交警“e路行”轻微交通事故网上定责理赔一体化系统远程处理，认定陈圆圆负事故主要责任，原告李秉航负事故次要责任。发生事故后，原告支付施救费500元。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的被告无异议的保险电子保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、赔款支付授权书等证据在卷佐证。 对双方争议的问题，本院确认如下：原告主张鲁F**X号小型轿车车损经委托莱州嘉元隆资产评估有限公司评估，损失价值为34870元（已扣除残值），花费评估费2700元。原告提交了莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》及评估费收款收据。经质证，被告对该评估报告真实性及内容均有异议，该报告系原告单方委托产生，鉴定时未通知被告人员在场，程序及结论是否公正合理无法认定，且根据该评估报告显示的价格完全按照特约价格评估，价格过高，比如系统原厂流通价格为11700元，评估报告价格为29820元，明显过高。此外报告中载明的上摆臂4230元，前减震器4080元，前轮毂（非嵌入式无明显损失无需更换）2880元，钢圈5510元，以上争议配件已高达16700元，应当予以核减。为查明案件事实，申请重新评估损失，评估费并非事故造成的直接损失，不予承担。 经本院依法主持双方选定鉴定机构后，依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁F8****号小型轿车进行评估，该机构出具评估报告确定损失价值为28708元。经质证，原告对评估报告无异议；被告对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定报告作出的车损评估价格过高，残值过低，但无反驳证据，同时为重新鉴定花费评估费3000元，请法院依法认定。 山东恒信价格评估事务所有限公司系原、被告共同选定的鉴定机构，现被告主张车辆损失价值评估过高，不能提供反驳证据，本院不予采纳，对山东恒信价格评估事务所有限公司出具的的评估结论予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动损失保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。现原告要求被告赔偿鲁F**X号小型轿车因交通事故导致的车辆损失28708元，证据充分，本院予以支持。原告所支出的施救费500元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该施救费用被告应予承担。原告单方委托支出评估费2700元，但该车经重新鉴定的损失数额低于原告单方委托鉴定的损失数额，故原告单方委托所支出的评估费2700元，由原告承担，被告申请重新鉴定花费的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费应由被告承担。 综上，被告应赔付原告保险金29208元（车辆损失28708元+施救费500元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司给付原告李秉航保险理赔金29208元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘一辉
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初433号原告：赵琳帆，女，汉族，1999年8月1日出生，住广东省潮州市枫溪区铺尾**右三横****301，公民身份号码445************322。被告：蔡泽伟，男，汉族，1996年9月5日出生，住广东省潮州市枫溪区************，公民身份号码445************815。原告赵琳帆诉被告蔡泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告赵琳帆、被告蔡泽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款19945元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2020年5月8日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因购买车，于2020年1月17日，向原告借款19945元。借款19945元于2020年5月7日期限届满，直接向被告催讨，被告承诺还清所有借款。但后来，被告不仅拒不还款，微信不回复，甚至告诉原告不要再催讨欠款。原告赵琳帆对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、借条复印件一份一页。原告赵琳帆对其主张及陈述事实于2020年10月22日补充提供的证据有：四、微信聊天记录、转账记录截图复印件各一份共十四页；五、录音光盘一份四页。被告蔡泽伟答辩称：之前是情侣关系，该笔借款是双方一起使用的，是用于还网贷，还有还欠别人的钱的。被告蔡泽伟对其主张及陈述事实在举证期限内无证据向本院提供。经开庭质证，被告蔡泽伟对原告赵琳帆提供的证据发表以下质证意见：对证据一至二无异议；对证据三有异议，这是原告之前让人去我家威胁我签这份借条。被告蔡泽伟对原告赵琳帆2020年10月22日提供的证据逾期未向本院提供质证意见，视为放弃质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张涉案借款是其与原告一起使用的，但其没有提供证据予以证明，本院对被告该项主张不予支持；2、被告主张涉案借条是被原告胁迫形成的，但其没有提供证据予以证明，而原告提供的微信聊天记录及录音可证明涉案借条是双方当事人协商后形成的，本院对被告该项主张不予支持。本院认为：原告赵琳帆与被告蔡泽伟双方的借贷行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告于2020年2月7日立据确认于2020年1月17日向原告借款19945元。被告在借款后没有偿还原告款项，现尚欠原告借款本金19945元，原告请求被告偿还其借款19945元，依据充分，本院予以支持。双方当事人书面约定借款期限至2020年5月7日止，对利息约定不明，原告请求利息自2020年5月8日起计至实际还款之日止按年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担逾期还款的违约责任，即应偿还原告自2020年5月8日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，原告该项请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蔡泽伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵琳帆借款本金19945元及该款自2020年5月8日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告赵琳帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告蔡泽伟负担，该款已由原告赵琳帆自愿代为垫付，被告蔡泽伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵琳帆。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月四日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初536号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被告：李忠庆，男，1972年10月31日出生，汉族，住泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告李忠庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人肖远生到庭参加诉讼，被告李忠庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁信用联社以李忠庆未按合同约定偿还贷记卡借款本息为由向本院提出诉讼请求：1、判令李忠庆归还借款本金19612.67元及利息9327.31元、违约金25484.23元（利息、违约金起算时间为自2017年7月21日起至2019年3月21日止），合计本息54424.21元，之后利息、违约金按贷记卡合约的约定计算至还款之日止；3、本案案件受理费、保全费等一切诉讼费用由李忠庆承担。 李忠庆未作答辩。 泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，李忠庆未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，李忠庆（甲方）向泰宁信用联社（乙方）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请信用额度为30000元，并签订了福万通贷记卡（个人卡）领用合约和章程，合约主要内容：1、甲方可选取最低还款额方式还款，即甲方应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；2、甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；3、甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；4、福万通贷记卡卡片有效期限最长为3年。2015年8月19日，泰宁信用联社按约向李忠庆签发授信额度为30000元福万通金卡，卡号为6228××××8100，该卡按月缴息，年利率为标准利率，到期利随本清，期限至2018年8月。李忠庆从激活该卡并多次透支后，自2017年7月21日起连续多月未按合同约定支付借款利息，已构成违约。2018年4月4日，李忠庆归还借款本金10358.41元，尚欠借款本金19612.67元。为此，泰宁信用联社诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李忠庆使用福万通贷记卡借款后，未按领用合约的约定支付利息，已构成违约，所欠借款本息应予偿还。因此，泰宁信用联社要求李忠庆偿还尚欠借款本金19612.67元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李忠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李忠庆于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还福万通贷记卡尚欠借款本金19612.67元及尚欠借款利息和违约金（利息和违约金自2017年7月21日起按领用合约的约定计算至给付之日止，但利息和违约金总额以不超出按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1161元，诉前财产保全申请费470元，公告费600元，合计2231元，由李忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李吉星 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  梁烂漫 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  丁 鑫 书 记 员  吕美玉 附： 一、主要法律条文： （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9661号 原告：杨燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师 被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。 原告杨燕与被告西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨燕委托诉讼代理人杨建军，被告西安汉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱华、温永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理产权备案登记手续；2、判令被告返还非法收取原告的大修基金、契税、登记费等共计22762.21元并承担利息6828.66元（利息计算给付为止）。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现名：长缨新座）8幢1单元24层12406室房屋。该房屋面积为95.61平方米，总房款587794元，合同签订后原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月15日、2014年7月7日，被告要求原告缴纳产权登记费160元、房屋专项维修资金13863.45及房屋契税8818.76元，被告收取上述费用后仅向原告出具了收据，非法占用上述资金至今，也未向原告出具正式的票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活，故诉至法院。 被告西安汉和房地产开发有限公司辩称，原告所述的购买房屋情况属实，交纳房款、契税、大修基金、房屋登记费也属实，对于原告诉请主张的第一项请求没有异议。但原告陈述的非法吸收契税、大修基金、房屋登记费等费用的说法不予认可，不同意支付利息。收取相关费用是根据当时国家的政策合法收取的，2017年之后才规定由个人缴纳，但还需要开发商建立公共账户代为收取。被告积极办理房屋备案相关手续，因为一些客观原因才导致出现问题；关于涉案房屋遗留问题，政府相关部门已经受理，正在处理当中，如果返还费用的话，给原告办理房屋备案登记手续的时间会延长。被告已经按照相关要求设立大修基金和契税专款账户，给相关账户已经转款200余万元，上述款项如果返还原告，原告也需根据规定向上述的账户交纳，并将缴费票据交给被告，因此不同意原告主张返还的请求。另被告尽快办理登记备案手续，被告从2015年开始就折抵物业费，不要求原告再交纳物业费，且原告至今还欠物业费未交，因此原告的利息主张不成立。请求驳回原告对于返还和利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2013年11月29日，原告与被告西安汉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼(现名:长缨新座)8幢1单元24层12406室商品房，建筑面积95.61平方米，房屋实际总价款为587794元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1，水、电在房屋入住时达到使用条件；……5，电梯入住时可正常使用；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1，90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2，90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告付清房款。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元、房屋他项权登记费80元，房屋维修基金13863.45元。2014年7月7日原告向被告交纳了房屋契税8818.76元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。另查，被告至今未按照合同约定完成房屋产权登记备案手续。 上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，现原告要求被告办理产权备案登记手续，本院予以支持。另被告代收了原告契税及房屋维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。被告辩称已向相关部门缴纳，但未提供相应凭证，故该辩称不予采信。现原告要求返还契税、房屋专项维修资金、产权登记费、他项权登记费并支付利息，上述费用共计22842.21元，因原告仅主张22762.21元，故本院按照22762.21元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助杨燕办理完毕位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权备案登记手续； 二、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向杨燕返还契税8818.76元、房屋维修基金13863.45元及登记费80元（共计22762.21元）；并以22762.21元为基数给付利息（从2014年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费540元由西安汉和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7552号原告：李选，男，1949年2月15日生，汉族，住荥阳市。被告：李广，男，1956年6月28日生，汉族，住荥阳市。原告李选诉被告李广排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李选及被告李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令“被告大小车辆不能乱停乱放，不能停放在原告住房的窗户下边，影响原告正常休息和正常生活”。事实与理由：原告与被告是兄弟关系，又是邻里关系；被告的车辆经常停放在原告住房的窗户下边，乱停乱放；原告本身年老体弱，需要休息安静，被告的车辆噪音大，放在原告窗户下边，直接影响原告正常休息和正常生活；原告多次阻止，邻里多次劝说，被告不听劝阻。被告辩称：被告没有驾驶资质，名下无任何车辆，从未实施原告所谓乱停乱放、影响其生活的行为，原告所述侵权事实根本不存在；原告自2017年开始一直在外租房居住，偶尔回家给电车充电外，从未在涉案房屋居住生活，原告与被告见面次数较少，怎会因停放车辆而发生争议；两家宅基的门前有一条四米宽的村内公共巷道，属于公共区域，并非原告私人区域，即使被告将来有了车辆，在公共区域内停放，原告也无权进行干涉；原告的诉求没有任何事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明：原告与被告系同胞兄弟，曾因宅基地、建房等问题多次发生争议，曾多次经公安部门、村民调解委员会等处理，曾多次进行民事诉讼。原告的临街住房与被告通行的大门相邻，该住房的一侧窗户及大门均位于村内道路的旁侧，窗户、大门之外的空地与道路相连，同属硬化地面。2020年秋，原告在窗户和大门之间修建了一堵砖墩之后，被告将该砖墩跺毁一部分。本院认为：原告的住房与被告通行的大门相邻，双方都应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好相邻关系。涉案窗户、大门之外的空地，与村内道路相连，依据本案证据判断，该空地的位置不在任何一方宅基地的用地范围，双方都不能以该空地的使用权人身份声索物权，但是，该空地毕竟紧邻原告的住房及窗户，原告需要有个正常的生活、休息环境，任何单位、组织或个人在该空地临时停靠机动车或非机动车时，都不得采用“乱停乱放”、乱鸣笛等不合法、不合理的方式妨碍原告的正常生活和休息。本案是原告专门针对该空地的车辆停放问题提起的诉讼，原告希望排除车辆噪声等污染、不因车辆“乱停乱放”影响其生活秩序，理由正当，但是，原告没有证据表明被告本人或教唆他人曾实施采用“乱停乱放”、乱鸣笛等不合法、不合理的方式在该空地停靠车辆的行为，本案不能凭空假想被告将要在该空地实施“乱停乱放”、乱鸣笛等侵权行为，原告本案的诉讼请求，事实不清，证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李选的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十一月二十五日书记员  周梦苒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5127号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡飞鸿(曾用名胡飞腾)，男，1993年5月29日出生，彝族，户籍在云南省临沧市。辩护人马振钰，北京市京师(上海)律师事务所律师。辩护人张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8398号起诉书指控被告人胡飞鸿犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人胡飞鸿及辩护人张国香到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月某日下午16时许，被告人胡飞鸿经事先预谋至上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号黄某某住处，通过该别墅底楼东侧未关的玻璃窗钻窗入室，窃得被害人黄某某放于二楼一房间内的女式爱马仕包一个。后被告人胡飞鸿以人民币15,000元的价格将爱马仕包销售给他人，所得赃款用于还贷及个人挥霍。2020年7月初某日下午16时许，被告人胡飞鸿再次至上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号黄某某住处，采用上述同样方法入室入室，窃得被害人黄某某放于二楼一房间内内现金人民币500元、价值人民币1,233元BOTTEGAVENETA牌男式挎包一只及欧米茄男式手表一只等物。随即被告人胡飞鸿又至华夏东路XXX弄XXX号金某某住处，通过该处开启的底楼车库门入室，窃得被害人金某某放于底楼的女式香奈儿包一只。后胡将上述两只包以人民币12,800元的价格销售给他人，欧米茄手表也销售给他人，所得赃款用于还贷及个人挥霍。2020年8月12日凌晨2时许，被告人胡飞鸿经事先预谋至上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号被害人陈某某住处，通过翻墙方式进入该处别墅屋外，后推开底楼玻璃门入室，并在三楼卫生间内躲藏至白天，待屋内人员离家后实施盗窃，窃得被害人陈某某放于住处三楼价值人民币56,225元的劳力士手表1块及假茅台酒2瓶。2020年8月18日，被告人胡飞鸿被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。部分涉案赃物已被追缴发还。上述事实，被告人胡飞鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某、金某某、陈某某的陈述笔录；证人洪某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的调取清单、接受证据清单及相关录像光盘、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、相关照片、现场勘验笔录、户籍信息、案发经过及被告人胡飞鸿到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡飞鸿以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡飞鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡飞鸿有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被害人部分损失得到挽回，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡飞鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2025年12月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；责令被告人胡飞鸿继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  王建明二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1014号之六 申请执行人：张林，男，1990年12月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：税国兵，男，1970年8月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：王萍，女，1975年8月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行张林与税国兵、王萍买卖合同纠纷一案中，于2020年10月19日以（2020）川0922执1014号之一执行裁定书冻结了被执行人税国兵在四川省农村信用社联合社6××××3账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税国兵在四川省农村信用社联合社6××××3账户内存款人民币9145.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何冬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5335号原告：桐梓县花秋镇松桃水泥砖厂统一社会信用代码：915203223226701548。法定代表人：杨大江，系砖厂负责人。住所：贵州省遵义市桐梓县。委托代理人：杨友熊，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：习水县益民养殖农民专业合作社统一社会信用代码：93520330MA6E8LNJ3Q。法定代表人：胡伦强。住所：贵州省遵义市习水县。被告：胡伦强，男，汉族，生于1983年8月6日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：胡能武，男，汉族，生于1983年6月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：胡飘，男，汉族，生于1985年4月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：胡宗兵，男，汉族，生于1977年10月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆远刚，男，汉族，生于1981年5月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告桐梓县花秋镇松桃水泥砖厂（以下简称“松桃砖厂”）诉被告习水县益民养殖农民专业合作社（以下简称“益民合作社”）、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告桐梓县花秋镇松桃水泥砖厂的法定代表人杨大江及其委托代理人杨友熊到庭参加诉讼，被告益民合作社的法定代表人胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵到庭参加诉讼，被告陆远刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告松桃砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告益民合作社向原告松桃砖厂支付欠款22140元，并支付从2020年1月23日以22140元为基数按年利率4.35%计算至付清时止的利息;2.请求判决胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚共同承担清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告松桃砖厂在2018年经营免烧砖期间，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵、胡平系被告益民合作社的投资者和合伙经营人员。上述被告于2018年10月17日至2018年12月22日期间在原告处赊购砖、砂等共计金额22140元,因被告以资金周转困难为由约定短期内支付。未付后经原告追索,被告于2020年1月23日向原告出具书面《欠条》一张作保证,定于2020年10月1日一次付清。逾期付款,从欠款之日起,按银行同期利息追加还款金额,载明了欠款的事实。该欠条约定的付款期限届满后,被告却逾期未付,已构成违约,侵害了原告的合法权益，原告遂持上述事实向贵院提起诉讼。被告益民合作社和被告胡伦强答辩称，欠款是事实，我们也承认还，只是目前没有资金还。被告胡能武答辩称，欠款是认可的，只是因资金周转困难至今未付款，请求给予时间的宽限。被告胡飘和被告胡宗兵答辩称，答辩意见同胡能武一致。被告陆远刚书面答辩称，一是其与本案的其他被告共同欠原告货款是事实，具体金额以其签字确认的《欠条》上的金额为准，双方未约定利息，因此被告不应当向原告支付利息；二是对原告的欠款系其与本案的其他被告的共同欠款，不应当由其全部承担；三是其现在在外务工挣钱，现资金周转困难，无力支付以上欠款，请求法庭酌情给予一定的宽限时间。经审理查明，2017年8月26日，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵与案外人胡平共同发起设立被告益民合作社，2018年10月至12月，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵在原告松桃砖厂赊购砖等材料用于被告益民合作社建设，上述五人在陆续支付了部分款项后于2020年1月23日对未付款项进行了结算，经结算仍有22140元未付，经协商，各方均同意在2020年10月1日前一次性付清，如未按期还款，从欠款之日起按银行同期利息追加还款金额，到期后，原告松桃砖厂多次催收上述欠款无果后遂诉至本院。上述事实有当事人陈述，《欠条》等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵在原告松桃砖厂购买砖等材料用于被告益民合作社建设，在2020年1月23日的结算中，被告胡伦强、胡能武、胡飘、陆远刚、胡宗兵、益民合作社共同认可未付款22140元由其共同支付给原告松桃砖厂，到期后却以各种理由拒不向原告松桃砖厂支付案涉欠款，其行为有违诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，故对原告松桃砖厂诉请本案被告共同支付欠款的请求，本院依法予以支持。对原告松桃砖厂要求被告支付从2020年1月23日起以22140元为基数按年利率4.35%计算至付清时止的利息，本案中，在2020年1月23日协商时，原、被告双方约定的还款时间是2020年10月1日一次性付清，到期未付要按银行同期利息追加还款金额，此约定载明了债务清偿期限和逾期违约责任，而在庭审中被告各方都认可差欠欠款未付，只是以现无资金支付，请求宽限时间予以抗辩，足以说明被告各方是知道或应当知道其逾期付款的违约行为的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，原告松桃砖厂诉请支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起始时间为实际违约之日即2020年10月2日起。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告习水县益民养殖农民专业合作社、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚在本判决生效后七日内支付原告桐梓县花秋镇松桃水泥砖厂欠款22140元；二、由被告习水县益民养殖农民专业合作社、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚支付原告桐梓县花秋镇松桃水泥砖厂从2020年10月2日起以欠款22140元为基数按年利率4.35%计算至付清时止的利息；三、驳回原告桐梓县花秋镇松桃水泥砖厂的其余诉讼请求。案件受理费减半收取180元（原告已预交），由被告习水县益民养殖农民专业合作社、胡伦强、胡能武、胡飘、胡宗兵、陆远刚共同承担负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王东二〇二〇年十一月二十五日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3811号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园小区**侧厅，统一社会信用代码911504047722008386。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：张岩，男，汉族，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月九日书记员 严 帅
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1045号 刘思龙、马长均、马天福、广元市汇峰农林开发有限公司： 刘思龙与马长均、马天福、广元市汇峰农林开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，刘思龙向本院申请执行的(2020)川0802执1045号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4603号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：包忠平，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告包忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告包忠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息118232.65元，其中本金115219.15元,利息2712.7元、罚息及复利共计300.8元（截至2020年12月18日），并自2020年12月19日起以本金115219.15元为基数按年利率17%支付罚息至实际给付之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月28日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款119547元用于个人消费，贷款期限为24期(月)，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，收回所有借款本息。被告包忠平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、律师函、快递回单等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告包忠平作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为119547元，借款期间自2019年8月28日起至2021年8月28日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率1.2%，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。还款方式为按月结息、到期一次性还本。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常逾期90天内先罚息、再利息、后本金的顺序偿还；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款119547元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后，被告未按约还款。截至2020年12月18日，被告共归还贷款本金4327.85元、利息1099.83元；尚欠原告贷款本金115219.15元，利息2712.7元、罚息及复利共计300.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。故对于原告要求被告偿还尚欠的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即年利率为1.2%（月利率）×12个月×1.5=21.6%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告主张被告支付截至2020年12月18日的罚息及复利，符合合同约定。关于自2020年12月19日起至实际给付之日止的罚息、复利部分，现原告主张按年利率17%计算罚息，系对自身民事权利的处分，且不侵害被告的合法权益，本院予以支持。被告包忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包忠平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金115219.15元，利息2712.7元、罚息及复利共计300.8元，及自2020年12月19日起至实际给付之日止以本金115219.15元为基数按照年利率17%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332.5元（已减半），由被告包忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2665元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号********）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 杨书 记 员 顾佳捷
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执165号 申请执行人：何成江,男性,1996年1月27日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：李汉彬,男性,1993年1月4日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 被执行人：陈柏忠,男性,1969年5月15日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人何成江与被执行人李汉彬、陈柏忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，申请执行人何成江与被执行人陈柏忠达成和解长期履行，但被执行人李汉彬至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李汉彬在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人李汉彬有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人李汉彬有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人李汉彬发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人李汉彬有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁锦颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南安市广泰祥石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村。 法定代表人：王宁森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某2，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县××街道八里××庄××号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县××街道八里××庄××号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某1，男，2012年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县××街道八里××庄××号。 法定代理人：任某2，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县××街道八里××庄××号，系任某1祖父。 法定代理人：李某，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县××街道八里××庄××号，系任某1祖母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省锐丰源实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村。 法定代表人：李玉叶，该公司经理兼执行董事。 再审申请人南安市广泰祥石材有限公司（以下简称广泰祥公司）因与被申请人任某2、李某、任某1（以下简称任某2等三人）、福建省锐丰源实业有限公司（以下简称锐丰源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广泰祥公司申请再审称，（一）广泰祥公司不应承担本案事故的赔偿责任。1.锐丰源公司与任理想存在劳务或者运输关系；2.广泰祥公司按照货物接受方锐丰源公司的代表任理想的要求放置案涉石板村，且系接受方主动用手解除了吊车捆绳，说明此时石板村已经完全按照接受方的要求完成交付，此时货物已经处于接受方的管理中，对此造成的损失应由接受方锐丰源公司承担；3.锐丰源公司未对任理想的运输车辆是否具备载重承受、运输资格等接受货物能力进行审查，存在严重的选任错误，应对事故发生承担责任；4.广泰祥公司作为交货方只能对交付过程承担责任，对接受方接受货物后管理货物过程中发生的事故，交货方没有责任，任理想在本案事故中应承担过错责任。（二）本案受害者任理想事故时之前一年居住于农村，只能按农村标准作为赔偿依据。请求撤销一、二审裁定，依法予以改判或发回重审。 广泰祥公司在再审审查期间提交的行驶证、交货板材总重量、监控录像等三份证据，因已在原一、二审期间进行了举证质证，故不属于新证据。对原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.广泰祥公司应否承担本案事故的赔偿责任以及承担的责任比例；2.赔偿标准应适用城镇居民标准还是农村居民标准。 首先，安全生产是企业应当履行的法定义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，广泰祥公司作为装货方在本公司场地吊装货物，理应履行安全生产作业的法定义务，但其在未依法办理案涉起重机械使用登记的情况下，指派不具备相应作业资格的工人负责本案吊装作业，作业人员亦未履行安全操作注意事项，在吊装货物较重时没有先确认货物是否安全加固便解除货物捆绑并擅离岗位，是本案事故发生的主要原因。 其次，锐丰源公司与任理想之间系运输合同关系，与案涉事故并无直接因果关系，锐丰源公司不应承担赔偿责任。任理想未尽安全注意事项，在未确保安全的情况下，独自对运输的货物进行加固，对涉诉事故的发生存在一定的过错。原一、二审法院据此认定广泰祥公司存在重大过错，并结合受害人自身存在一定的过错，酌情确定广泰祥公司承担80%的赔偿责任，并无不当。广泰祥公司主张其不应承担本案事故的赔偿责任的申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。 第三，在案证据包括居委会证明和户口簿等可以相互印证，证明任理想在涉诉事故发生时的住所地为安徽省临泉县××街道八里××庄××号，属安徽省临泉县田桥街道八里社区居民委员会辖区，故一、二审法院据此认定任理想为城镇居民并按城镇居民标准计算赔偿款，是正确的。广泰祥公司主张应按农村居民标准计算赔偿款的申请理由，亦不能成立。 综上，广泰祥公司申请再审的理由均不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广泰祥公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南安市广泰祥石材有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17816号原告:林多弟，女，1990年10月3日出生，汉族，住所地广东省吴川市，被告：何洁仪，女，1972年5月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告林多弟诉被告何洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告林多弟到庭参加了诉讼。被告何洁仪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林多弟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元及逾期利息6000元，承担违约金1万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年9月13日签订借款合同，借款金额5万元，借款期限6个月。当天原告向被告支付了借款，被告没有按期还款，从2019年11月12日起至今没有偿还剩余本金和利息。被告何洁仪没有提出答辩意见。经审理查明，2018年9月13日原告与被告签订了《借款合同》，约定，被告向原告借款5万元，用于经营周转，借款期限至2019年3月12日，借款按月利率20‰执行，按月付息，共六期，每期1000元，被告出现违约事项，应按借款本金的百分之二十向原告支付违约金，等。同日原告通过银行转账向被告支付了27000元和23000元，原、被告共同签署了《借款借据》。原告称，被告按约定支付利息至2019年11月，之后既未支付利息也未偿还借款本金。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，并提供了银行转账凭证和原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款合同》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付2019年11月之后的利息6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告已经按约定的月利率20‰主张计付逾期利息，原告再主张违约金1万元，超过了年利率24%，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洁仪在本判决生效之日起10日内向原告林多弟偿还借款本金5万元及利息6000元；二、驳回原告林多弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告林多弟负担220元，被告何洁仪负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月二日书记员  程琛琦周彦丞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪大鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告汪大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告汪大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪大鹏支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币68,536.07元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息17,989.66元、滞纳金18,786.66元、账单分期手续费6,412.74元；2.判令被告汪大鹏支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪大鹏负担。事实和理由：被告汪大鹏自2012年9月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告汪大鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪大鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告汪大鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪大鹏自2012年9月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年12月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告汪大鹏实际拖欠信用卡欠款本金68,536.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告汪大鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告汪大鹏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告汪大鹏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告汪大鹏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪大鹏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪大鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪大鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告汪大鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪大鹏签收与否，均视为送达，现被告汪大鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金68,536.07元；二、被告汪大鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,267元，由被告汪大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2816号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：刘明勇，男，汉族，1959年11月2日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告刘明勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明勇立即偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息211968.56元(暂计至2019年12月20日)。从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，本息合计361968.56元；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2009年12月3日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给了被告借款本金150000元；借款月利率为7.965‰；借期自2009年12月3日起到2010年12月2日止，至今被告尚欠原告借款本金、利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘明勇未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.贷转存凭证一份，证明原告已将借款资金支付给刘明勇；2.借款合同一份，证明原告与刘明勇之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明该案未过诉讼时效；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2009年12月3日，借款人刘明勇与海阳市农村信用合作联社徐家店信用社（以下简称徐家店信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为借新还旧，金额为150000元，期限为2009年12月3日至2010年12月2日，借款月利率为7.965‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款合同有被告刘明勇签字捺印盖章。当日，徐家店信用社依约将150000元借款本金支付给刘明勇。2012年10月9日，原告向被告刘明勇发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金150000元，尚欠利息75000元，债务人处有被告刘明勇签字盖章。原告称，借款合同和债务逾期催收通知书上的签字均为被告刘明勇本人所签，借款到期后，刘明勇未偿还过借款本息。截至2019年12月20日，被告刘明勇尚欠借款本金150000元，利息、逾期利息211968.56元，本息合计361968.56元。另查明，海阳市农村信用合作联社徐家店信用社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人刘明勇签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后刘明勇未按约定偿还任何欠款本金或利息，已构成违约，原告依据合同约定请求被告履行偿还义务，符合合同约定，本院依法予以支持。被告刘明勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘明勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息211968.56元（计算至2019年12月20日）,本息合计361968.56元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告刘明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘玉超