中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1645号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州科网信息技术有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学国家大学科技园怡山园区创业楼三层322室。 法定代表人：黄海龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓向群，福州攻略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东方网信科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村软件园11号楼3层328室。 法定代表人：唐晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋雅，北京市时代九和律师事务所律师。 原审第三人：中国移动通信集团福建有限公司。住所地：福建省福州市湖东路140号。 法定代表人：刘坚，该公司总经理。 原审第三人：上海帝联信息科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区中江路879弄21号楼1楼101室。 法定代表人：康凯，该公司董事长。 上诉人福州科网信息技术有限公司（以下简称科网公司）因与被上诉人北京东方网信科技股份有限公司（以下简称东方网信公司）、原审第三人中国移动通信集团福建有限公司（以下简称福建移动公司）、上海帝联信息科技股份有限公司（以下简称帝联公司）技术服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2020年5月18日作出的（2019）闽01民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 科网公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回东方网信公司的全部诉讼请求并支持科网公司的反诉请求；本案一、二审诉讼费用由东方网信公司承担。事实和理由：一审判决已经查明并认定“东方网信公司提供的服务在加速率、延时、覆盖率等方面存在服务质量问题，构成违约，同时还存在未及时提交流量确认单、性能监测报告、书面故障报告等违约情况，应承担相应的违约责任”，仅认定“可参照福建移动公司当月的结算比例进行部分费用扣减，其中2015年10月份已达到故障补偿标准，则按照合同约定减免当月月租金10%”错误。根据东方网信公司上述违约情况及一审判决未查明的其它违约情节，均可查明案涉服务尚不具备结算条件；东方网信公司违约应当赔偿的金额也不仅上述认定的金额。一审判决在查明“帝联公司与科网公司系合作关系”的情况下，无视双方合作文件《备忘录》中科网公司85%分配比例的明确记载，以“科网公司并未提交有效证据证明其与帝联公司就涉案项目的具体合作方式及利益分配”为由，认定“科网公司主张的损失缺乏依据”错误。（一）原审判决在认定结算事项中，将帝联公司与福建移动公司间的考核评分表中体现的固定带宽4G直接认定为科网公司与东方网信公司间的流量确认数据是对双方合同约定的故意歪曲。根据合同相对性原则，东方网信公司未按合同约定提交流量确认单存在过错，导致其至今不具备结算条件。（二）原审判决已经查明了东方网信公司存在诸多违约行为，且合同中均有明确的违约责任计算依据，应当据实计算。原审判决实际不合理地免除了东方网信公司的违约责任。（三）科网公司不应当向东方网信公司支付服务费，不存在逾期付款问题，不应当支付违约金。（四）东方网信公司对于福建移动公司提前解除与上海帝联公司间的合同存在严重过错，且主观过错明显，应当赔偿由此给科网公司造成的全部直接损失。科网公司于2020年8月30日提交补充上诉状称：本案属普通技术服务合同纠纷，不应当向最高人民法院提起上诉。 东方网信公司未作答辩。 福建移动公司未作答辩。 帝联公司未作答辩。 东方网信公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年7月10日立案受理，东方网信公司起诉请求：1.科网公司向东方网信公司支付2015年5月至2016年1月期间互联网出口服务费，共计929720元；2.科网公司向东方网信公司支付违约金，违约金以2015年5月至2015年8月互联网出口服务费为基数，以每日千分之三为标准，自东方网信公司向科网公司提供互联网出口服务费增值税发票后满五个工作日的第二天起算至实际支付之日为止（截至2017年9月28日上述违约金金额共计865877.76元，违约金应计算至科网公司实际履行全部支付义务之日）；3.科网公司承担本案诉讼费及东方网信公司为实现诉讼目的而支付的律师费70000元。事实和理由：2015年5月12日，科网公司与东方网信公司签订了《游戏加速专线接入合同》，约定科网公司租用东方网信公司游戏加速互联网出口宽带为福建移动（最终用户）提供服务，结算单价为33000元/G/月，科网公司按月向东方网信公司支付服务费。东方网信公司自2015年5月9日正式为福建移动开通游戏加速互联网出口宽带，2015年5月12日开始正式计费。2015年5月至2016年1月之间，东方网信公司按合同约定向福建移动提供服务，但科网公司未向东方网信公司支付任何服务费。2016年1月15日，福建移动口头通知不再由东方网信公司提供服务，东方网信公司遂将游戏加速服务下线。根据东方网信公司已向福建移动提供服务流量统计，科网公司应向东方网信公司支付2015年5月至2016年1月期间互联网出口服务费共计人民币929720元。合同第三条3.1.5款约定，东方网信公司提交相应增值税发票后5个工作日内科网公司向东方网信公司支付上月费用。如科网公司逾期未支付，科网公司应按每逾期一天向东方网信公司支付3‰的月租费为滞纳金。东方网信公司向科网公司提供2015年5月、6月、7月、8月发生的服务费对应金额增值税发票后，科网公司未在规定时间内予以支付，根据合同约定，科网公司应向东方网信公司支付违约金（即合同中约定的“滞纳金”），违约金应以2015年5月至2015年8月互联网出口服务费为基数，以每日千分之三为标准，自东方网信公司向科网公司提供互联网出口服务费增值税发票后满5个工作日的第二天起算至实际支付之日为止。 科网公司原审辩称：（一）东方网信公司的陈述不真实完整。科网公司与帝联公司系合作伙伴，2014年，经科网公司提供前期服务，并由帝联公司与福建移动公司签署《互联网动态应用加速服务合作协议》，由帝联公司为福建移动公司部署和维护互联网动态应用加速平台。合同约定，合作期为自2014年11月1日起一年，到期无异议自动顺延一年。该合同实际于2014年12月起履行。履行合同过程中，帝联公司与科网公司签署备忘录，由帝联公司向科网公司采购相关互联网加速服务，由科网公司具体负责为福建移动公司提供相应技术服务。2015年5月，福建移动公司网络部忽然向帝联公司提出，要求将该技术服务交由其缓存项目供应商即东方网信公司履行。为了避免产生纠纷及后续合作顺利，帝联公司与科网公司遂同意福建移动公司的要求，由科网公司与东方网信公司另行签署协议，并根据福建移动公司的要求进行加速出口切换，东方网信公司开始参与本项目的服务工作。但东方网信公司未能按约提供合格服务并怠于履行相关义务，多次发生服务质量不达标的问题，直接导致考核多次被扣分至90分以下且结算被扣款的严重后果，帝联公司更声称未收到相应服务费。为此，福建移动公司以“服务不达标”为由，2016年度不再继续执行合同并重新对外进行招标。东方网信公司上述行为已构成恶意违约，使帝联公司及科网公司丧失福建移动公司项目下一年度的履约资格，严重侵害了科网公司的合法权益，并给科网公司造成严重声誉损失。另，帝联公司未与科网公司结算2015年8月及以后的款项。（二）东方网信公司存在以下违约行为：1.东方网信公司向科网公司提交上月流量确认单是确认结算流量和结算金额的前提，但东方网信公司未履行，因此科网公司有权拒绝付款。最终用户确认《互联网动态加速应用服务质量考核表》的行为并不免除东方网信公司向科网公司提交该《流量确认单》的义务，两者主体、性质及合同目的都不一致。2.东方网信公司提供的流量未达到合同约定的4G（3.2G≤流量值 科网公司2019年8月10日向原审法院提出反诉请求：1.判令东方网信公司赔偿科网公司互联网动态应用加速服务直接经济损失680264元及可得利益损失1140278.4元，合计1820542.4元；2.本案本诉、反诉诉讼费用均由东方网信公司承担。科网公司称反诉请求中的直接损失指2015年5-12月其应收款项与实收款项的差额，间接损失指帝联公司与福建移动公司续签合同一年的情况下科网公司的可得利益。 东方网信公司原审针对科网公司的反诉辩称，（一）东方网信公司已经履行了提供技术服务的义务且履行的合同义务符合合同约定，没有给科网公司造成任何损失。第一，根据东方网信公司提交的证据及福建移动公司出具的结算确认表等材料，能够证明东方网信公司已经按照约定履行了合同义务，且科网公司没有提供证据证明东方网信公司履行的义务不符合约定而给其造成了损失。第二，双方的合同中没有约定如果福建移动打分90分以下则东方网信公司提供的服务会被认定为不符合合同约定构成违约，科网公司一直强调90分以下就意味着违约，完全没有合同依据。第三，影响每个月的流量服务质量的因素很多，如穿越火线无法登陆的原因是湖东路测试环境以及铁通网络出了问题，因此，把合同履行过程中不可归责于东方网信公司的技术问题所产生的不利后果都由东方网信公司承担是不公平的。第四，在科网公司提交的证据邮件中虽有邮件内容载明服务存在瑕疵问题，但从邮件的日期看，问题不是经常性出现且不影响终端用户福建移动公司的使用，福建移动公司已经把为期8个月的服务费支付给帝联公司，支付行为正是对东方网信公司流量服务的认可。东方网信公司积极响应福建移动公司提出的工作要求，服务效果良好，并不存在科网公司所表述的日常维护差、响应缓慢的现象，不存在违约行为。第五，即便东方网信公司提供的服务存在质量瑕疵问题，原审法院确认的8个月的结算金额，已经扣除了因服务质量瑕疵而被福建移动公司扣分的部分，科网公司没有理由再主张任何损失，东方网信公司也无义务承担。（二）科网公司向东方网信公司主张的直接经济损失和可得利益损失的数额无依据。东方网信公司没有给科网公司造成任何损失，更无从谈及损失的具体数额。科网公司提交的《反诉计算说明》损失表存在诸多问题。福建移动公司停止与帝联公司续约，原因有很多，且是否续约与本案无关。即使福建移动公司与帝联公司续约，帝联公司也可能因各种原因选择不再与科网公司续约。综上所述，东方网信公司认为科网公司的反诉请求没有事实和法律依据，理应驳回。 福建移动公司原审述称，其与帝联公司就互联网动态应用加速服务签订合同，约定签一年续一年，但因合同履行状况没有达到预期效果，所以第一年合同到期后便没有续签。合同履行至2015年12月的相应款项已经支付给帝联公司，数据以福建移动公司提供的结算单为准。福建移动公司与东方网信公司、科网公司不存在合同关系。 帝联公司原审述称，帝联公司与科网公司不存在合同关系，目前无法核实是否已经与福建移动公司进行过结算，且是否结算与本案无关。 原审法院认定事实：1.涉案合同的签订及主要内容 2015年5月12日，科网公司（甲方）与东方网信公司（乙方）签订《游戏加速专线接入合同》。庭审中，根据各方当事人陈述查明，案涉合同系为完成福建移动公司“2014年互联网动态应用加速”项目而签订，该项目的中标方为帝联公司，帝联公司与科网公司系合作关系。 《游戏加速专线接入合同》的主要内容： 根据甲方业务发展的需求，需要租用乙方游戏加速互联网出口带宽为福建移动（最终用户）提供服务。 第一条，互联内容：1.1乙方向甲方提供带宽不超过6G的游戏加速互联网出口，并确保该流量到达中国电信和中国联通因特网的访问品质，实际带宽利用率不低于80%。 第三条，租金、支付期限及支付方式 3.1计费方式与结算 3.1.1甲方按月向乙方支付互联网出口服务费。 3.1.2结算单价：33000元/G/月 3.1.3结算标准和数量：3.2G≤流量值﹤4.0G的，结算流量为4G；4.0G≤流量值﹤4.8G的，结算流量为5G；4.8G≤流量值﹤6.0G的，结算流量为6G。 3.1.5乙方应在次月5日（遇节假日顺延）前向甲方提交上月流量确认单，甲方最迟应于次月20日前确认上月结算流量和结算金额、乙方提交相应增值税发票后5个工作日内甲方应向乙方支付上月费用。首付或未付期间，不足一个月部分则每天按月租费的1/30计费。如甲方逾期未支付，甲方应按照每逾期1天向乙方支付3‰的月租费作为滞纳金。超过7个工作日仍未支付的，乙方有权单方面终止本协议并向甲方追究全部损失。 3.1.6流量确认方式：以甲方与福建移动（最终用户）确认的流量考核表数据为准。 第四条，技术指标：乙方应严格按照附件《互联网出口技术与维护要求》的相关要求向甲方提供互联网出口服务。 第七条，开通、补偿与故障受理 7.2故障费用补偿标准：按照《互联网出口技术与维护要求》的第三条：故障补偿。 附件一《互联网出口技术与维护要求》相关内容： 3.3电路开通后，因非甲方责任造成的中断，（运营商责任及不可抗力除外)，乙方对甲方予以补偿，补偿的计算方法：每故障一次形成一次书面报告，以电子邮件或传真方式发送至甲方指定代表。凡乙方每月因设备升级、线路改造等工程的停机要点需提前1日以书面形式通知甲方，若未按规定提前通知甲方的割接，割接时长视为中断时长，按赔付款项进行赔付。 3.3.1故障等级 El:出口中断故障； E2:路由问题引致链路状态异常，如路由震荡、流量骤降等； E3：严重质量问题，时延和丢包率指标在忙时超过4小时以上持续不符合标准； E4:一般质量问题，时延和丢包率指标偶有不符。 3.3.2赔偿方案表（略） 根据赔偿方案表，出口中断故障时长月累计1小时以内，提交书面故障报告；1-4小时，减免月租金5%；4-8小时，减免月租金10%；24-48小时，减免月租金50%，48小时至3周，减免当月全部租金。一般质量问题，时延和丢包率指标偶有不符一周及一周以内，提交书面故障报告；2周，减免月租金10%；3周，减免月租金30%。 附件三《福建移动互联网动态应用加速系统质量标准》相关内容： 第一条总体要求 2.动态应用加速平台能够提供广泛的游戏优化支持、web类动态应用及手机动态应用加速支持；能够覆盖TOP100游戏，TOP20网银业务，及其他指定的WEB类动态应用，整体优化业务数量不少于800个。 7．由合作商提供以下动态应用加速直接出口： 电信出口：北京电信、济南电信、郑州电信、浙江电信； 联通出口：河北联通（石家庄）、天津联通、湖南联通、浙江联通； 教育网出口：Cernet北京教育网、上海教育网； 本地出口：厦门联通、福州电信、宁德电信、三明联通、泉州联通、北京联通。 第二条动态应用加速效果要求 1.通信品质要求：对于特定的游戏、网银、其他动态网站等动态应用，要求合作商的网络品质（QOS）达到以下指标：表格（略）。 根据表格内容，加速目标距离范围2000km级，平均TCP延迟小于100ms，丢包率小于1%。 目标距离以福建省为中心，总体满足地理距离分布的网络通信距。 第六条，动态应用加速平台运行维护 8.每周前书面向甲方提供一份性能监测报告，网络监测报告中需包含上月的网络流量情况，当月的故障次数及故障原因分析等内容。 2.合同履行相关情况 合同签订后，东方网信公司向福建移动公司提供互联网加速服务。东方网信公司与科网公司确认了2015年5-8月的流量及加速服务结算金额，结算金额的计算方法为月结算流量×月结算单价×实际结算比例。东方网信公司向科网公司开具了2015年5-8月“互联网流量服务费”的增值税发票，载明的金额分别为44000元、132000元、126720元、105600元。 本案诉讼过程中，福建移动公司确认已经与帝联公司进行了考核结算，其中2015年9月的服务带宽为4G，考核结算比例为86%；10月的服务带宽为4G，考核结算比例为92%；11月的服务带宽为4G，考核结算比例为94%；12月的服务带宽为4G，考核结算比例为94%。 自2016年起，东方网信公司与科网公司签订的合同不再履行。 3.东方网信公司主张服务费的计算方法 服务费计算方法：月服务费=月结算流量×月结算单价×实际结算比例 4.科网公司主张东方网信公司构成违约的理由和依据 （1）东方网信公司提供的加速服务流量未达到合同约定的4G（3.2G≤流量值 （2）未部署南方线路，体现在：福建移动公司工作人员余腾飞在2015年7月14日发送的主题为“帝联科技申请福建移动动态加速项目2015年5月1日-6月30日的考核及报账”的邮件中称：“扣分原因：1、175平台优化响应缓慢；2、优化效果不理想，甚至越优化越差，并由此发现了无南方链路资源的问题”。余腾飞在2015年7月28日的邮件中询问“你们的南方线路部署结果怎么样了?” （3）东方网信公司提供的加速服务覆盖率未达到要求，体现在：根据余腾飞于2015年7月28日发送的《K游戏测试报告》，32款主流游戏中4款热门游戏未覆盖（“在第三方出口无法登录”、“无法测试”，即表示相关游戏未被覆盖，具体为对战类的“英雄联盟”、角色扮演类的“魔兽世界”、战网类测试游戏两个）。 （4）东方网信公司提供的加速服务延时和丢包率已经构成合同附件一所认定的“一般质量问题”或“严重质量问题”，且直至合同履行结束仍未整改完成，故每月均达到“减免月租金50%”的赔偿标准。体现在：根据余腾飞2015年7月28日发送的《K游戏测试报告》，（1）对战类游戏9款：帝联出口的5个游戏，延时不合格至少为2个，PING丢包率不合格为2个。游戏在部分服务器“卡停顿现象严重，无法忍受”。（2）21款角色扮演类游戏：测试过程中有9款走到帝联公司出口，该9款游戏中，丢包率2款不合格、时延率至少3款不合格。（3）针对9款游戏的100个1P进行丢包时延测试，丢包率不合格达7款，丢包率分别约为5%、11%、22%、27%、32%、51%和100%。时延也有1款不合格。另，福建移动网管中心于2015年6月1日发送的邮件中指出，5月份网银测试结果，打开时延大于3S的共有6个。 （5）东方网信公司提供的加速服务2015年10月“出口中断故障”至少28小时，达到“减免月租金50%”的赔偿标准。体现在：2015年10月22日08:20东方网信公司工作人员在邮件中称福建移动“游戏加速南方和北方两个出口昨晚凌晨光缆4:30中断，终端故障在本地云方舟交换机出口到揽信机房中间莫一段，具体原因云方舟已经叫人去查询，还没回复”。2015年10月22日10:00，东方网信公司工作人员表示已经恢复。 （6）东方网信公司未按合同约定提供周报或月报，也未按要求进行整改及提交整改报告。 原审法院认为，东方网信公司与科网公司于2013年3月2日签订的《游戏加速专线接入合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于东方网信公司是否存在违约行为及相应的违约责任。根据科网公司与东方网信公司签订的《游戏加速专线接入合同》，由东方网信公司为福建移动公司（最终用户）提供流量加速服务。1.关于东方网信公司提供的流量未达到4G是否构成违约。原审法院认为，涉案合同3.1.3款是对结算标准及数量的约定，涉案合同第一条约定，东方网信公司提供带宽不超过6G的游戏加速互联网出口，但并未对出口带宽的下限作出明确约定，故科网公司主张东方网信公司提供的流量未达到4G构成违约缺乏依据。2.关于南方线路部署问题，涉案合同附件三《福建移动互联网动态应用加速系统质量标准》第一条第七款约定了动态应用加速直接出口，但余腾飞所说的“南方链路”“南方线路”具体指向不明，不足以认定东方网信公司在线路部署方面存在违约行为。3.关于加速服务覆盖率问题，《K游戏测试报告》表明，测试的32款主流游戏中4款游戏在第三方出口无法登录或无法测试，属于服务质量问题，但涉案合同并未明确该种情形下东方网信公司应承当的相应责任。4.关于加速服务延时和丢包率问题，涉案合同附件三第二条明确，对于特定的游戏、网银，加速目标距离范围2000km级，平均TCP延迟应小于100ms，丢包率应小于1%，根据《K游戏测试报告》及邮件往来内容，东方网信公司提供的加速服务下部分游戏延时大于100ms、丢包率超过1%、部分网银打开时延大于3S，属于服务质量问题，但因持续时间不能确定，尚不能认定构成严重质量问题，应认定为一般质量问题，又因月累计时长无法确定，尚未达到减免月租金的条件。5.关于出口中断故障问题，2015年10月22日08:20东方网信公司工作人员在邮件中称福建移动“游戏加速南方和北方两个出口昨晚凌晨光缆4:30中断”，“昨晚”显然是指2015年10月21日晚，“昨晚凌晨”应理解为2015年10月22日凌晨，2015年10月22日10:00东方网信公司工作人员表示已经恢复，故中断时长约为5.5个小时，构成违约。5.东方网信公司未按合同约定及时向科网公司提交流量确认单、性能监测报告、书面故障报告，构成违约，但涉案合同并未明确该种情形下东方网信公司应承当的相应责任。 综上，东方网信公司提供的服务在加速率、延时、覆盖率等方面存在服务质量问题，构成违约，同时还存在未及时提交流量确认单、性能监测报告、书面故障报告等违约情形，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”在东方网信公司相关违约情形尚不能达到故障补偿标准时，可参照福建移动公司当月的结算比例进行部分费用扣减，其中2015年10月份已达到故障补偿标准，则按照合同约定减免当月月租金10%。 关于服务费支付的条件是否成就。涉案合同签订后，东方网信公司向福建移动公司提供了2015年5月至2015年12月的流量加速服务，虽然合同履行过程中东方网信公司提供的流量加速服务存在部分质量问题，但不构成根本违约，科网公司应向东方网信公司支付相应的服务费。关于科网公司辩称的应在帝联公司向科网公司支付费用后，再由科网公司向东方网信公司支付，原审法院认为，根据合同的相对性原则，帝联公司是否付款与涉案合同双方权利义务没有关联，科网公司不能以此作为其拒绝履行付款义务的抗辩理由。 关于服务费的计算。东方网信公司与科网公司确认了2015年5-8月之间的流量加速服务结算金额，东方网信公司向科网公司开具了增值税发票，载明的“互联网流量服务费”分别为44000元、132000元、126720元、105600元，合计408320元，原审法院予以确认。2015年9-12月的流量加速服务，经福建移动公司确认，每月服务带宽均为4G，但东方网信公司主张2015年11月的结算流量为2.85G，故原审法院确认2015年9-12月的结算流量分别为4G、4G、2.85G、4G。关于结算比例，2015年10月进行故障补偿扣减费用后，结算比例为90%，其余月份根据福建移动公司的考核结算比例进行结算，东方网信公司主张的结算比例低于福建移动公司考核结算比例的，以东方网信公司的主张为准。故科网公司应支付2015年9月服务费为33000×4×0.8575=113190元；10月服务费为33000×4×0.9=118800元；11月服务费为33000×2.85×0.94=88407元；12月服务费为33000×4×0.94=124080元。2015年5-12月服务费合计852797元。 关于科网公司逾期付款的违约责任。东方网信公司主张违约金以2015年5月至2015年8月服务费为基数，以每日千分之三为标准，自东方网信公司向科网公司提供互联网出口服务费增值税发票后满五个工作日的第二天起算至实际支付之日为止。科网公司提出约定的违约金过高，应予调整。原审法院认为，科网公司逾期付款给东方网信公司造成利息损失，违约金应当参照银行同期同类贷款基准利率计算。因无法确定东方网信公司向科网公司提供发票的具体时间，违约金自东方网信公司提出主张之日起计算。此外，东方网信公司主张科网公司向其支付律师费70000元，因涉案合同并未就律师费支出进行约定，不予支持。 关于科网公司的反诉请求能否成立。科网公司主张因东方网信公司的过错导致福建移动公司扣款，并且提前解除合同不再顺延一年，科网公司也丧失了继续提供技术服务的可得收益，故东方网信公司应向科网公司赔偿互联网动态应用加速服务直接经济损失680264元及可得利益损失1140278.4元。原审法院认为，科网公司主张的损失均基于科网公司与帝联公司的合作利益，但科网公司并未提交有效证据证明其与帝联公司就涉案项目的具体合作方式及利益分配，科网公司主张的损失缺乏依据，原审法院不予支持，其反诉请求，予以驳回。 原审法院判决：（一）科网公司应于判决生效之日起十日内向东方网信公司支付技术服务费852797元及违约金（违约金以408320元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际履行之日止）；（二）驳回东方网信公司的其他诉讼请求。（三）驳回科网公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21590元，由东方网信公司负担6590元，科网公司负担15000元；反诉案件受理费10592元，由科网公司负担。如不服原审判决，可在判决书送达之日起15日内，向原审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。2020年8月17日，原审法院作出补正裁定，“上诉于福建省高级人民法院”补正为“上诉于最高人民法院”。 本院认为，本案涉诉合同为2015年5月12日科网公司与东方网信公司签订的《游戏加速专线接入合同》，其内容为科网公司租用东方网信公司游戏加速互联网出口宽带为福建移动公司提供服务。东方网信公司提出的诉讼请求为2015年5月至2016年1月期间的互联网出口服务费、违约金、诉讼费及律师费，科网公司提出的反诉请求为互联网动态应用加速服务直接经济损失及可得利益损失、诉讼费用。双方争议内容为流量是否达标、线路部署、加速服务覆盖率、加速服务延时和丢包率问题、出口中断故障等服务质量问题。涉案合同约定的互联内容、权利义务、双方当事人的争议焦点和需要调查的事实，均未涉及任何与技术或计算机软件有关的内容，更不属于其他知识产权法庭受理的案件类型。依据《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条的规定，本案不属于知识产权法庭管辖的二审案件范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案二审移送福建省高级人民法院管辖。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 袁晓贞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理祁帅 书记员王楠迪 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终1645号                               案  由                       技术服务合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞                                                     法官助理：祁帅                       书记员：王楠迪                               裁判日期                       2020年11月25日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       技术服务合同、移送管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告、反诉原告）：福州科网信息技术有限公司；             被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东方网信科技股份有限公司；             原审第三人：中国移动通信集团福建有限公司；             原审第三人：上海帝联信息科技股份有限公司。                               裁判结果                       本案二审移送福建省高级人民法院管辖。             原判主文：驳回被告山东亿顺信息科技有限公司对原审法院判决：（一）科网公司应于本判决生效之日起十日内向东方网信公司支付技术服务费852797元及违约金（违约金以408320元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际履行之日止）；（二）驳回东方网信公司的其他诉讼请求。（三）驳回科网公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21590元，由东方网信公司负担6590元，科网公司负担15000元；反诉案件受理费10592元，由科网公司负担。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条                               法律问题                       移送管辖                               裁判观点                       人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。                               注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。