广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初6947号 原告：梁旭湫，男，1994年7月12日生，壮族,住广西柳州市柳**。 被告：向义，男，1987年6月15日生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：柳州市桂中大道**东方百盛写字楼第****商铺、第二十三层整层，统一社会信用代码：91450200581964536H。 负责人：谢宗卫，该公司总经理。 委托代理人：黄新俊，该公司员工。 第三人：梁志焕，男，1963年4月14日生，汉族,住广西柳州市柳**。 原告梁旭湫与被告向义、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭湫，被告向义，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的委托代理人黄新俊，第三人梁志焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁旭湫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告等误工费7514元、交通费6834元、试车耗油费用138元、票券过期及随车渔具损坏的费用695元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月2日早上，我本想到广雅拿件衣服，然后去上班，但在柳州市站附近路段停车等红绿灯时发生三车相撞交通事故，肇事车辆为湘Ｈ×××××，受侵害车辆为我的桂Ｂ×××××和另一辆桂Ａ×××××，事故责任判定为肇事车辆湘Ｈ×××××驾驶员向义负全责。我在柳州市本立汽车维修服务有限公司上班，住在柳州市威奇社区，公司与住地相距13ＫＭ，没有直通公交车，转车时间比自驾要多2至3小时，且很难保证按时上班。为此，桂Ｂ.Ｑ21**是我上下班必用车；当然，我父亲也用这辆车，不定期前往柳州市人民医院和市药店为我祖母和母亲买药，每月约5次。每当这时候，我父亲只好接送我上下班。我祖母已98岁，患心脏病、高血压后中风20多年，我母亲患晚期糖尿病多年。从5月2日发生交通事故至8月5日修理店交车，已过去96天。期间我曾多次推促修车，并与肇事车辆驾驶员及其保险公司提出解决我家用车问题，要求最少提供一辆能在柳州市正常使用的汽车，但被拒绝，后来肇事车辆驾驶员甚至拒绝接听我的电话。但在此期间，我为此交通事故导致没车可用付出了很大代价，家境更难了，经济受损了，精神也受损了。因此，我请求人民法院判令肇事车辆湘Ｈ.ＬＷ5**的驾驶员向义及其保险公司中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司对以下所列损失作出赔偿： 一、误工费。1、应肇事方及其保险员要求，车主梁志焕及司机梁旭湫处理事故车辆维修事宜，导致误工。我的车辆在柳州市鹏帆物资贸易有限公司（以下简称4S店）维修，距我家15KM路程，没有直通公交车。车主梁志焕的误工天数：5月2、3、8、16、31日误工5天；6月21日误工1天；7月5、18日误工2天；8月5日误工1天。共误工9天，日工资626元。司机梁旭湫的误工天数：5月2日误工1天，日工资200元。小计：9*626+1*200=5834元。2、候车误工费。因交通事故导致我家人用车必需打车或约车，为此平均每天需要多花近二小时的候车时间。以柳州市最低工资标准17.5元/小时，每天按1小时计算，共计96小时。小计：17.5*96=1680元。误工费合计：5834+1680=7514元。 二、交通费。1、日常交通费。按单程13KM，租车费用38元，每天费用：2*38=76元；自驾油耗8.5升/100KM，油价6.0元/升，每天自驾费用：2*13*8.5/100*6.0=13元。每天赔偿费用：76-13=63元。赔偿天数为96天。小计=96*63=6048元。2、处理交通事故及事故车辆维修事宜发生的交通费。应肇事方及其保险员要求，车主梁志焕、司机梁旭湫处理交通事故及事故车辆维修事宜，导致发生交通费用。梁志焕的交通费：（打车原因详见“一、误工费”部分）5月2、3、8、16、31日5天，每天往返30KM，90元，5*90=450元；6月21日1天，每天往返30KM，90元，1*90=90元；7月5、18日2天，每天往返30KM，90元，2*90=180元；8月5日1天，单程15KM，45元，1*45=45元。梁旭湫交的通费：（打车原因详见“一、误工费”部分）5月2日1天，单程8KM，21元，1*21=21元。小计：450+90+180+45+21=786元。交通费合计：6048+786=6834元。 三、试车耗油费用。因交通事故导致车辆前后端严重变形，部件多处松脱、损坏，维修后要经多次试车（尤其是空调维修），共耗油23升，按6.0元/升计算。试车耗油费用：23*6.0=138元。 四、票券过期及随车渔具损坏的费用。1、修车3个多月，导致16张胎压检测及清洁票过期（通常我每5到6天洗车一次，这票是与车险一同购买的），每张35元，16*35=560元。2、发生交通事故（强烈碰撞）时，尾厢严重变形，无法打开，我车尾厢装有几千元钱的钓具，交通事故当天中午在双冲桥头已向肇事车辆驾驶员向义和人寿保险公司徐保险员提出“若有损坏，要赔偿”的要求，但向义说由其保险公司赔，徐保险员说由向义赔。后经检查发现，有3个渔轮严重损坏（损坏几根旧竿就算了），只要求按45元/个赔偿，共计3*45=135元。小计：560+135=695元。以上一至四项合计：7514+6834+138+695=15181元。 被告向义答辩称，被告向义认为原告的损失不应该由向义赔偿，是保险公司导致的，拖这么久不是向义造成的，是他们一直达不成协议，保险是向义买的，保险公司不赔，不给原告修车不是向义的责任，被告向义认为是保险公司的责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司答辩称，1、事故车辆湘Ｈ×××××在我司投保交强险及商业险限额100万元，我司仅按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，对不属于保险责任的部分不应由我司承担，根据交通事故强制保险条款免责内容第十条，以及商业第三者险免责条款第26条第一项，本案原告主张的误工费、交通费、试车耗油费、票券过期费均属于停驶造成的损失以及其他各种间接损失，属于条款约定的责任免除部分，不在我司保险责任赔偿范围，故不应由我司承担。2、事故认定书中未注明有随车渔具损坏的事实，原告未能提供渔具损坏是由交通事故造成的相关证据，我司不予认可。对于诉讼费，保险公司与原告之间不存在侵权关系，对本次诉讼的产生不承担相应的过错，故不应由我司承担。 第三人梁志焕答辩称，我同意原告代表我提出来的诉讼请求事项。我看了下原告写的已经非常人性化，按照交通事故赔偿司法解释第15条，在下面四种情况下是必须要赔偿的，是维修被损坏车辆所支付的费用，车辆所在物品的损失，车辆施救费用。因车辆灭失或者无法修复为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。这个诉状强调的是第一点和第四点，是强调车辆的损坏和维修费用，和我车辆上几千块钱的渔具，旧的渔具就不追究了，因为这3个是新买的渔轮，这个车子是上班必须要使用的，我们住的地方离原告上班的地方13-15KM，是没有交通车的，所以这个车是上班必须使用的，我们已经考虑非常实用的东西在以下4点：1、在诉讼里面影响时间是以最小最小一个小时计算，是绝对不止的。2、油价是5月份没有达到6块，我自己计算我自驾费用增加了，没到6块钱，我是多计费。3、最低工资赔偿要求是按照柳州市最低工资要求，我一天的工资是600-700元。4、诉状中提到，为了通过年检去提车，在这种情况下保险公司和车辆维修单位同意我们先提车，但当时车辆是存在问题的，我们也跟双方进行反馈，到现在为止有的已经反悔了的，事故发生前我的车是刚保养好出来，车况是良好的，音响是正常的，之后空调都不凉了，他们说不是他们的责任，车辆还是存在问题，当时是为了检车三方达成共识先提车，我车的钥匙发生事故以后不能插入所有的锁孔，而保险公司说这不是他们的责任，这个诉状实际我们以最低标准起诉的，就按这个诉状要求来起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，被告向义驾驶的湘Ｈ×××××在跃进路柳火车站路段直行过程中，车辆前部与原告驾驶的车辆桂Ｂ×××××及另一辆案外车辆的两车尾部发生尾随相撞，造成原告、被告、案外车辆三车损坏。2020年5月2日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告向义承担此事故的全部责任，原告梁旭湫无责任。原告驾驶的车辆桂Ｂ×××××在2020年5月2日至2020年8月5日期间在柳州市鹏帆物资贸易有限公司进行维修。原告现就误工费、交通费、试车耗油费用、票券过期及随车渔具损坏的费用等赔偿事宜诉至法院如上所请。 另查明：车辆湘Ｈ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。 另，桂Ｂ×××××车辆的车主是本案第三人梁志焕，梁志焕认可原告梁旭湫代其主张的各项费用。 本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交 通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，对于原告主张的误工费，本院认为本次交通事故仅造成财产损失未造成人身伤亡，且原告使用的车辆为非营运车辆，按照法律的规定财产损失的赔偿范围并不包括误工费，故对原告主张误工费，本院不予支持。对于原告主张的交通费，原告使用的车辆因本次交通事故，从2020年5月2日至2020年8月5日一直在柳州市鹏帆物资贸易有限公司进行维修，原告陈述其单位所在地为柳州市本立汽车维修服务有限公司，考虑到该车辆为原告家庭出行的代步工具，遵循必要性、合理性原则，结合原告住所地与单位所在地的距离及家庭日常出行的需要，本院对其通常替代性交通工具的合理费用予以支持，但本院认为原告主张6834元过高，且原告与第三人的用车天数有重复，故本院认为该项费用应酌定为5952元。对于原告主张的试车耗油费用、票券过期的费用不在法律规定的财产损失的赔偿范围内，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的随车渔具损坏的费用，在《道路交通事故认定书》中并未载明该情况，且原告也无法提供事故发生时有关于该项损失的登记或者照片等证据予以证实物品的实际损失情况及金额，故本院不予支持。 本次交通事故，经《道路交通事故认定书》认定被告向义承担此事故的全部责任，原告梁旭湫无责任。被告向义驾驶的湘Ｈ×××××车辆虽在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，但因根据交强险及商业险相关条款约定，替代性交通工具的合理费用属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，故应该由侵权人向义予以赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告向义于本案判决生效之日起十日内向原告梁旭湫支付5952元； 二、驳回原告梁旭湫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取，原告已预交），由原告梁旭湫负担65元，被告向义负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰