文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3900号原告:刘金果，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：许熙，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：肖云基，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：黄世兴，男，1956年9月28年出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄世容，女，1958年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘金果与被告肖云基、黄世兴、黄世容被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘金果的委托诉讼代理人许熙到庭参加诉讼，被告肖云基及其委托诉讼代理人张坤、黄世兴、黄世容到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘金果申请对登记在王盛会名下的坐落在重庆市垫江县XX镇XX街XX号X幢XX号（2018垫江县不动产权第XXX）的房屋的产权予以查封，查封期限为三年。本案现已审理终结。原告刘金果向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告在继承王盛会的遗产范围内向原告偿还借款本金12万元，利息19800元（暂计算至2020年11月10日）共计139800元。2020年11月10日之后的利息按月息1.5%利率计算至还清时止；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告的母亲王盛会因生活需要于2019年10月18日与原告刘金果签订《房屋抵押借款合同》，由王盛会向原告借款人民币12万元，利息为月息1.5%，同时王盛会自愿以座落于重庆市垫江县XX镇XX街XX号X幢XX号房屋【房产证号:(2018)垫江县不动产权第XXX】作为抵押给原告，抵押期限为一年。借款双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，王盛会作为抵押人将上述房屋抵押给抵押权人刘金果作为其履行债务的担保，原告于2019年11月10日通过中国建设银行向王盛会汇款12万元，王盛会还向原告出具了借条一份，借款双方又于2019年11月11日依法在政府相关部门办理了抵押登记手续。然而，王盛会在收到上述借款后却没有按合同约定履行义务，于2020年3月27日死亡。王盛会去世后，三被告以不知道王盛会借款为由拒不偿还王盛会生前债务。为此，为了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告肖云基辩称，王盛会去世后，并无遗产，原告诉称抵押房屋并不是王盛会所有，该房屋经重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1254号民事判决后归被告肖云基所有。王盛会在借款时并不差钱，在2019年10月11日时账户余额尚有5185元。该笔借款系原告与他人恶意串通所为，且该12万元在借款后由黄静转给了易江、王才华、刘玉娇、董福琼等人，黄静系本案被告黄世兴的女儿，原告曾是黄世兴雇请的出租车驾驶员，王盛会与原告无经济往来。请求驳回对被告肖云基的诉讼请求。被告黄世兴辩称，原告与王盛会的借款行为与黄世兴无关，愿意放弃对王盛会财产的继承，请求驳回对与黄世兴的诉讼请求。被告黄世容辩称，原告与王盛会的借款行为与黄世容无关，愿意放弃对王盛会财产的继承，请求驳回对黄世容的诉讼请求。根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月1日，肖云基以合同纠纷为案由将王盛会作为被告，第三人黄世容、黄世兴起诉至垫江县人民法院，要求王盛会与肖云基签订的《家庭协议书》及其中确定的房屋产权转让协议合法有效，并依法判决重庆市垫江县XX镇（街道）XX街XX号XX幢XX号（房屋产权证号为(2018)垫江县不动产权第XXX）为肖云基所有，垫江县人民法院以肖云基与王盛会签订的《家庭协议书》严重损害第三人的利益为由，驳回肖云基的诉讼请求。肖云基不服垫江县人民法院（2019）渝0231民初2326号的民事判决，上诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院以肖云基获取安置补偿权利时支付了对价及并未损害第三人利益为由，于2019年10月10日判决撤销垫江县人民法院（2019）渝0231民初2326号民事判决，改判由王盛会协助肖云基将重庆市重庆市垫江县XX镇(街道)XX街XX号X幢XX号渝（2018）垫江县不动产权第X**房屋产权过户登记至肖云基名下。落款时间为2019年10月18日《房屋抵押借款合同》，王盛会与原告刘金果签订《房屋抵押借款合同》一份，约定“……王盛会因生病住院费、生活费、律师费等，向原告刘金果借款120000元人民币，王盛会以位于重庆市垫江县XX镇XX街XX号X幢XX号房屋，房产证号：（2018）垫江县不动产权第XXX作为抵押给乙方刘金果……抵押期限为一年，至2019年10月至2020年10月止……利息（月息）1.5%，甲方应于每月30日给付给乙方，不得拖欠……甲方（王盛会）如死亡，乙方（刘金果）有权依法处分抵押财产……”。同年11月10日的王盛会向原告刘金果出具的借条中显示划掉落款时间2019年10月18日，重新书写为2019年11月10日，借条载明“王盛会（借款人）向刘金果（出借人）借款人民币壹拾贰万元整（¥120000.00）。经借款人确认，该笔款项借款人以现金方式收到。借款人：王盛会，身份证号码XXX，日期：2019年11月10日。”原告刘金果同日通过现金存入的方式存入其名下账号为XXX的中国建设银行卡中，同日原告刘金果向王盛会名下账号为XXX转账12万元。同年11月12日，原告刘金果与王盛会前往重庆市垫江县规划和自然资源管理局办理不动产登记证明，由王盛会用登记在其名下位于重庆市垫江县XX镇XX街XX号X幢XX号，不动产权证书号：渝（2018）垫江县不动产权第XXX号，被担保主债权数额：120000元向原告刘金果享有的债权作抵押登记证明。庭审中，原告刘金果向本院提交证据证明王盛会名下的遗产有坐落于重庆市垫江县XX镇XX街XX号X幢XX号门市壹间【房产证号：渝（2019）垫江县不动产权第X**】。被告肖云基、黄世容、黄世兴作为王盛会的法定继承人均表示放弃对王盛会遗产的继承权利也不承担王盛会偿还借款的义务。本院认为，王盛会向原告刘金果借款人民币12万元的事实有王盛会出具的《抵押借款合同》、《借条》及不动产抵押登记证书、转账记录等予以证实，可以认定原告刘金果已将借款支付给王盛会，故对王盛会向原告刘金果借款人民币120000元的事实，本院予以确认。刘金果王盛会的债权债务关系已成立，应受法律保护，王盛会未向原告偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的义务。因王盛会已于2020年3月27日去世，而其法定继承人即三被告明确表示放弃对王盛会名下遗产的继承，故对原告的上述借款应由王盛会的遗产范围内进行偿还。对原告主张在王盛会的遗产范围内向原告偿还借款本金12万元，计算至2020年11月10日的利息19800元，共计139800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘金果主张在王盛会的遗产范围内向原告偿还以借款本金12万元为基数，从2020年11月11起按月息1.5%利率计算至还清时止，本院亦予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。重庆市第三中级人民法院于2019年10月10日生效民事判决书中载明，原告刘金果自认只知道王盛会名下的遗产有且仅有位于重庆市垫江县XX镇XX街XX号X幢XX号门市【房房产证号：渝（2018）垫江县不动产权第X**壹间的产权归被告肖云基所有，该房屋不属于王盛会的遗产。原告刘金果并未向本院提交其他证据证明王盛会还另有遗产，原告刘金果可在发现王盛会有其他遗产时向本院另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘金果的诉讼请求。案件受理费减半收取1566元，由原告刘金果负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  汪 波二〇二〇年十一月十一日法官助理  孔飞飞书 记 员  邓丽娟