广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终617号上诉人（原审原告）深圳市汉品景观工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人刘爱芹，总经理。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人张楠，广东顺创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人李嘉文，该局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。原审第三人李桂阳，女，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托代理人沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。上诉人深圳市汉品景观工程有限公司（以下简称“汉品公司”）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区人社局”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，顺德区人社局于2019年4月8日作出佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》,认为李桂阳在2018年11月2日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并告知如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向佛山市顺德区人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。2019年4月11日，顺德区人社局将上述案涉《认定工伤决定书》直接送达给汉品公司，汉品公司员工熊海华在送达回证上签名并加盖“深圳市汉品景观工程有限公司新晟公馆项目部”公章。汉品公司不服上述案涉《认定工伤决定书》，于2020年5月8日向法院提起本案行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德区人社局受理李桂阳的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，法院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，汉品公司于2019年4月11日签收了涉案《认定工伤决定书》，在顺德区人社局已告知汉品公司起诉期限的情况下，汉品公司依法应于2019年10月11日前向法院提起诉讼，但汉品公司直至2020年5月8日才向法院提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。汉品公司主张其不认可员工熊海华签名并加盖项目部公章的签收行为，汉品公司并未收到涉案《认定工伤决定书》，而是直到2020年3月23日收到有关劳动仲裁应诉材料时才得知案涉工伤认定内容。法院认为，汉品公司未能提供任何证据对自己的主张加以证实，汉品公司的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持，理由有二：一是综观本案全部相关证据材料，如汉品公司出具的授权委托书，送达回证，工伤认定申请书等，甚至包括汉品公司作为证据提交反复强调其法律效力的“《劳务分包合同（点工）》”，加盖的均为“深圳市汉品景观工程有限公司新晟公馆项目部”公章，汉品公司有选择性的对送达回证上加盖项目部公章的行为不予认可，在承认彭庆强、熊海华为其公司员工的情况下，汉品公司的主张不合常识常理常情；二是彭庆强在2019年3月5日所作调查笔录中明确承认“对外业务包括人工工资、材料采购、机械使用结算等都是使用项目部章”，进一步证实了案涉《认定工伤决定书》送达回证的法律效力。因此，对顺德区人社局及李桂阳认为汉品公司已过起诉期限的答辩意见，法院依法予以支持。汉品公司的起诉已超出法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，本案依法应当不予受理，鉴于本案已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回汉品公司的起诉。本案不收取案件受理费（汉品公司预交的受理费50元，在裁定书发生法律效力后经汉品公司申请予以退回。）上诉人汉品公司上诉称：汉品公司提起行政诉讼未超过诉讼时效，一审法院认定汉品公司于2019年4月11日签收了涉案《认定工伤决定书》与事实不符。签收加盖的是项目部章，且顺德区人社局无法出具签收人员熊海华授权资料的签收回执，故熊海华的签收行为不对汉品公司产生约束力。李桂阳由谭月红直接雇佣及管理，其与谭月红之间是雇佣法律关系或劳务合同法律关系，其所受伤害不应适用工伤保险条例，其可以通过侵权法律关系获得民事赔偿而非由汉品公司承担工伤保险责任。工伤认定须以存在劳动关系为法定前提，汉品公司与李桂阳之间不存在劳动关系，顺德区人社局作出工伤认定的行政行为，事实依据不足。请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初578号行政裁定；2.撤销顺德区人社局作出的佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》。被上诉人顺德区人社局辩称，汉品公司的起诉已超过六个月的起诉时效，请依法予以驳回。汉品公司在《送达回证》上盖有新晟公馆项目部章并由委托代理人熊海华签名确认，而该章在一审庭审中也承认由公司使用并加盖，因此顺德区人社局已完成文书送达义务，汉品公司应在六个月内向人民法院起诉，现其提起本案诉讼已超过六个月。根据《广东省工伤保险条例》第四十条的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。谭月红不具备用人单位资格，因此李桂阳在工作期间受伤的工伤保险责任仍由具备用人单位资格的发包方即汉品公司承担。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人李桂阳没有向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是汉品公司提起的本案诉讼是否超过了法定起诉期限。一审法院已查明汉品公司于2019年4月11日签收了被诉《认定工伤决定书》，并将该日作为计算本案起诉期限的起点。关于顺德区人社局的本次送达是否合法的问题。经查，汉品公司以其名义与谭月红于2018年10月4日签订的《劳务分包合同（点工）》加盖的是“新晟公馆项目部”印章、汉品公司于2019年3月5日在《工伤认定申请表》上“用人单位意见”栏加盖的是“新晟公馆项目部”印章，汉品公司向顺德区人社局提交的两份《授权委托书》加盖的也是“新晟公馆项目部”印章，在一审诉讼中，汉品公司亦承认该项目部章的真实性。上述事实表明，汉品公司对于其位于佛山的项目已启用项目部章进行日常管理，因此其员工熊海华在顺德区人社局的《送达回证》上签名并加盖“新晟公馆项目部”印章的行为合法有效，顺德区人社局已于2019年4月11日依法向汉品公司送达被诉《认定工伤决定书》。汉品公司在2020年5月8日才提起本案诉讼，确实已超过法定六个月的起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以支持。汉品公司上诉称其在劳动仲裁阶段才收到被诉《认定工伤决定书》的问题属于其内部管理问题，不影响本案起诉期限的认定。至于汉品公司上诉反映李桂阳与其不存在劳动关系、不应认定为工伤的问题，属于实体问题，在本案已超过起诉期限的前提下，本院对于与工伤有关的实体问题不予审理。综上所述，汉品公司认为本案没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年十一月十一日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖