wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9429号 申请执行人：何继红,男,汉族,1959年02月17日出生，住山西省山阴县。 申请执行人：山阴县宏翔商贸有限公司，住所地山西省山阴县岱岳镇青年街南侧,组织机构代码：33053948X。 法定代表人：何世慧。 被执行人：黄东,男,汉族,1970年02月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：韩幼林,女,汉族,1970年02月22日出生，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：广州千里草品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城街机场路**之壹汇创意产业园****,组织机构代码：MA59GB589。 法定代表人：黄东。 申请执行人何继红、山阴县宏翔商贸有限公司与被执行人黄东、韩幼林、广州千里草品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8041号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月10日依法立案执行，执行标的为153400元，执行费为2201元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人黄东名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及划拨被执行人名下的10000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人黄东名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及划拨被执行人名下的10000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9429号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月九日 书记员  卢书贤
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1962号王占永：你与杨旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初639号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨旭东向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王占永偿还杨旭东41768元及利息，王占永负担案件受理费423元及执行费533元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××51特此通知。二〇二〇年十一月二十四日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6111号原告：张泽松，男，1966年2月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。原告：张莉，女，1965年4月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。被告：刘兴武，男，1984年9月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。原告张泽松、原告张莉与被告刘兴武排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张泽松、张莉，被告刘兴武及其委托诉讼代理人宗希伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张泽松、原告张莉共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在北碚区XX号屋顶的搭建设施，恢复维修通道的通行；2、判令被告拆除其在北碚区XX号屋顶的地面铺设，恢复屋面防水层；3、判令被告拆除其在北碚区XX号屋顶的女儿墙体和墙面的铺设，恢复墙面防水层；4、判令被告清除其在北碚区XX号屋顶的种植物；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系北碚区XX号的业主，被告系该幢27-1号的业主。被告占用原告的屋顶进行违章搭建，在屋顶地面安装地砖，在屋顶女儿墙铺设水管、安装墙砖进行装修，在屋顶种植植物，引起原告房屋漏水。后经相关部门发出整改通知后，被告对违章建筑进行了部分拆除，但仍有部分构筑物对原告的权益造成影响。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告刘兴武辩称，原被告系邻里关系，经原告举报，相关部门对被告搭建的部分构筑物定性为违章建筑，被告按要求自行拆除了构筑物，但原告仍不依不饶，认为被告的拆除不彻底，导致原告不能对自家屋顶进行防漏处理。2020年5月18日，重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处委托重庆裕吉达建筑劳务公司再次对违章建筑进行了拆除，并经北碚两违办、东阳街道城管办等部门工作人员在验收合格表上签字认可。同时，原告诉称的被告未拆除屋顶地面铺设、女儿墙水管、女儿墙种植物等不属实。请求人民法院驳回原告的无理无据的诉讼请求。经审理查明，张泽松、张莉系重庆市北碚区XX号房屋业主，刘兴武系该栋楼27-1号房屋的业主。27-1号房屋次卧有扇外开门可通往该平台，该门的开设、朝向系开发商原有设计，刘兴武接房后未对该门进行改动。刘兴武接房后在该处平台搭建玻璃房等建（构）筑物。2019年9月3日，张莉向重庆市北碚区信访办反映天府丽正丽东花园XX号住户违章搭建、占用消防通道，北碚区信访办逐转送重庆市北碚区东阳街道办事处办理。同年9月9日，北碚区综合行政执法局立案调查，认定刘兴武在27-1号房屋外修建的建（构）筑物属违法建筑。2019年9月16日，重庆市北碚区城市管理局作出限期拆除违法建筑决定书，要求刘兴武5日内自行拆除违法建筑，并于同日将该决定书向刘兴武留置送达。2020年4月13日，重庆市北碚区人民政府作出限期拆除违法建筑催告书，要求刘兴武7个工作日内自行拆除违法建筑，并于同日向刘兴武留置送达。因刘兴武逾期未拆除，同年4月24日，重庆市北碚区人民政府作出强制拆除违法建筑决定书，并委托重庆裕吉达建筑劳务有限公司对其违法建筑予以强制拆除。2020年5月19日，验收小组出具验收意见为：“整治合格、同意验收”。同时查明，重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处就张莉的信访于2019年9月30日作出复函，复函中载明调查核实情况为：“经调查，此处房屋户主刘兴武，于2014年在天府丽正2期4栋楼顶公共空间私自搭建一玻璃墙体的棚房，面积40平米左右，未提供相关审批手续；消防通道属于原建筑，与物业提供的图纸相一致，经消防有关部门实地调查，确认没有占用消防通道”。还查明，经群众举报，2019年6月11日，北碚区东阳街道办事处作出限期整改违法行为通知书，因刘兴武逾期未整改，同年8月20日，北碚区东阳街道办事处委托重庆市众智勤建筑劳务有限责任公司对27-1号房屋外搭建的违法建筑进行了部分拆除。本案在审理过程中，刘兴武对自家房屋外侧搭建的钢架玻璃房，女儿墙铺设的墙砖等进行了自行拆除，并将种植物进行了搬移。本院于2020年10月23日下午对拆除现场进行了现场勘察，案涉现场正在进行平台地面地砖的拆除及地面修复工作。张泽松同时对拆除事实进行了确认。同时查明，小区物业工作人员确有需要前往该出公共平台进行维修检修，在事先告知、沟通的情况下，对刘兴武及其家人均予以了配合。以上事实，有北碚区综合行政执法局立案登记表、限期接受调查通知书、限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑决定书、违法建筑整治工程承包合同、现场照片、勘察笔录等证据材料以及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中刘兴武自有房屋外侧的公共平台位于张泽松、张莉房屋的屋顶，刘兴武对该平台搭建建（构）筑物存在对张泽松、张莉房屋屋顶损坏的风险，张泽松、张莉有权要求刘兴武消除危险。但在本案诉讼前及诉讼过程中，刘兴武已经对搭建的建（构）筑物进行了拆除，拆除结果经政府部门验收合格，并且在本院工作人员对案涉现场进行勘察过程中，张泽松也确认了拆除事实，故张泽松、张莉仍诉请本院判决刘兴武对搭建的建（构）筑物进行拆除已经缺乏事实基础，本院不予支持。关于原告诉请被告修复案涉平台防水层的要求，现有证据无法证明刘兴武对案涉平台地砖、墙砖的铺设过程中对原有防水层进行了损坏，亦无证据证明刘兴武在拆除建（构）筑物过程中对原有防水层进行了损坏，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持，在案涉平台今后的使用过程中原告如有证据证实防水层损坏的，可另案诉讼解决。关于原告张泽松、张莉要求恢复维修通道通行的请求，根据庭审查明的事实，结合本院的调查走访，本院认为，刘兴武家中通往平台的外开门，系开发商设计、施工并交付使用，系刘兴武产权范围内，虽通往平台，但不属于公共通道。且物业工作人员确需进行维修检修。提前通知、告知后刘兴武及其家人均予以了配合。故，原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张泽松、原告张莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张泽松、原告张莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邹 焱人民陪审员 陈 丽人民陪审员 张秀美二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 李迎波书 记 员 夏 晨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5935号 原告：范永生，男，1954年7月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 被告：李树林，男，1970年7月7日生，汉族，住寿光市。 原告范永生与被告李树林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永生及其委托诉讼代理人刘宜娟到庭参加诉讼，被告李树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范永生向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告签订的购房协议无效；2.被告返还位于××街道××村原告名下的房产一套；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月5日，原被告双方签订购房协议一份，约定被告购买原告名下的位于寿光市××街道××村××房××，总价格163431.16元。协议签订后，被告使用上述房产至今。现原告村进行拆迁改造，原被告之间的购房行为严重影响到原告享受本村村民待遇，原告才知晓双方之间的购房协议违反法律的规定，并影响双方的合法权益，双方协商未果。 李树林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议复印件、东营社区居民委员会出具的证明，经本院审查，购房协议为复印件，真实性无法确定，而东营社区居民委员会出具的证明仅能证实原告名下在本村有楼房一套，不能证实原、被告之间的房屋买卖合同关系，该组证据不能证实原告的证明目的，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证实不足以证实被告以163431.16元的价格购买原告名下的位于寿光市××街道××村××楼房××，且庭审中原告陈述案涉楼房并不是被告在居住，应承担举证不能的法律后果。故原告要求确认原、被告的购房协议无效、被告返还位于××街道××村原告名下的楼房一套，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告范永生的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许淑媛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3091号原告：吴仲汉（曾用名吴中汉），男，1942年1月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：吴胜德，男，1962年2月13日出生，汉族，住西平县。被告：河南豪顿置业有限公司，住址地西平县。法定代表人：陈华生，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。原告吴仲汉与被告吴胜德、河南豪顿置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲汉及其委托诉讼代理人单强、被告吴胜德及二被告委托诉讼代理人祝彦昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求确认二被告签订的拆迁安置补偿协议《协议书》无效，并由原告重新签署；2、要求被告停止侵权、排除妨害，家和茗苑二期项目建设单位在诉讼期间内停止在有争议的地块上施工（即西房权证柏城字第**房产下面所使用的土地）；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告吴胜德辨称：原告诉请被告河南豪顿置业有限公司与答辩人之间签订的《协议书》无效，既无事实根据，又无法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求：1、涉案宅院及地上附着房屋的实际所有权人系答辩人，与他人无关。本案的涉案房屋，系答辩人1987年分家所得，该处宅基及房屋系答辩人姥娘家的祖业，在姥娘过世之际，将该祖业遗传给了答辩人的母亲，答辩人的母亲过世后，答辩人及原告等家庭成员均居住于该处。原告后再婚，家里人口越来越多，1993年原告搬出去居住时，将宅基证和房产证全部交给了答辩人。原告及答辩人家里组织分家时，共同协商决定，将该处老宅基及地上房产分给了答辩人。原告在原金刚高级中学对面经村集体划分宅基一处，原告和答辩人继母居住于此。后原告又在该宅院的后面划一处宅基地，盖二层楼三间，由原告、答辩人继母、答辩人三弟、奶奶等在一块居住。1998年9月8日，全县统一办理国有土地使用证(地号2(11)-185,用地面积为230.65m2)，土地使用证确权为答辩人所有，鉴于答辩人与原告系父子关系，答辩人并没有及时将房产证过户至自己名下。在2008年左右，原告对答辩人说有事需要用一下老宅房产证，才把房产证拿走。答辩人与被告河南豪顿置业有限公司签订的《协议书》系合同相对人的真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人利益，合法有效。答辩人与被告河南豪顿置业有限公司之间签订的《协议书》，是建立在公平、公正的基础之上，与该块土地的其他居民签订的补偿标准和补偿方法一致，不存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的意图，亦不存在威胁他人、签订不公平合同之行为。在该《协议书》签订的过程中，答辩人与被告河南豪顿置业有限公司不存在通谋行为，该涉案宅院的土地权属证书在答辩人名下，答辩人又实际管控、维修和使用着该宅院上的房屋，河南豪顿置业有限公司对此处进行棚户区改造，当然需与答辩人协商，并对答辩人进行拆迁补偿。且河南豪顿置业有限公司对答辩人的拆迁补偿，亦是按照与其他住户同样的标准给予的，该拆迁补偿公平、公正、合情合理，不存在违法、违规之处。所以，该《协议书》依法签订，合法有效。被告河南豪顿置业有限公司辩称：原告诉请被告吴胜德与答辩人之间签订的《协议书》无效，既无事实根据，又无法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告吴胜德与答辩人之间签订的《协议书》，是建立在公平、公正的基础之上，与该块土地的其他居民签订的补偿标准和补偿方法一致，不存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的意图，亦不存在威胁他人、签订不公平合同之行为。协议的签订，是建立在协议相对人之间达成合意并同意的基础之上，是协议相对人自己处理民事法律事务的表现，具有灵活性、自主性。《中华人民共和国合同法》第52条规定了合同无效的五种情形，该五条规定系律强制性规定的无效合同的情形，签订合同的当事人只要不违犯该条之规定，双方签订的合同即为有效合同，即为合法，当受法律保护。原告主张被告吴胜德与答辩人之间签订的《协议书》无效，需要举证证明被告吴胜德和答辩人存在恶意串通行为。恶意串通包含两个层面:一是双方均有损害国家、集体或第三人利益的意图，即“恶意”;二是就此意图，双方存在“通谋”，这种通谋既可以表现为双方事先达成协议，也可以表现为一方作出某一意思表示，对方明知其目的非法，仍予以接受。就本案而言，答辩人和被告吴胜德不存在通谋行为，答辩人与被告吴胜德签订拆迁安置协议主要是依据以下两点:一、吴胜德长期管理占有该房屋，系房屋的实际控制人。二、吴胜德系该房屋所在土地的权利人，这一点土地使用权证上的登记可以证明，故答辩人有理由相信被告吴胜德系房屋的权利人，与其签订拆迁补偿协议是符合正常逻辑的，既不存在恶意，更不存在通谋行为。综上，原告主张合同无效没有法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了房产所有权证、旧危房改造申请报告书等证据，被告围绕辩称提供了土地登记申请书、售房合同、租赁房屋治安管理许可证、证人证言、拆迁补偿协议书等证据，庭审中双方对上述证据进行了质证。本院认定事实如下：原告吴仲汉在西平县柏城镇××村委四组××号有房产一处（西房权证柏城字第**），面积139.21平方米。2016年8月17日，原告吴仲汉之子即被告吴胜德与被告河南豪顿置业有限公司签订协议书一份，双方以县城总体规划和旧城改造为由协商将吴仲汉所有的上述房产拆除。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效；本案被告吴胜德没有取得案涉拆迁房产的所有权，被告河南豪顿置业有限公司也不具备签订拆迁补偿协议的资格，二被告恶意串通签订协议将原告所有的房产进行拆除，直接侵犯了原告的合法权益，二被告的民事法律行为应属无效。原告要求确认二被告签订的拆迁安置补偿协议《协议书》无效，理由成立，本院予以支持。二被告相关的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于原告请求重新签订协议的问题，不属本案审理范围，不予审理。综上所述，原告要求确认二被告签订的拆迁安置补偿《协议书》无效、停止侵权的诉讼请求，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、确认被告吴胜德与河南豪顿置业有限公司签订的《协议书》无效。二、被告吴胜德与河南豪顿置业有限公司停止对原告吴仲汉位于西平县柏城镇南关村委四组南大街55号房屋所占用土地使用权的侵害。案件受理费2900元，由被告吴胜德、河南豪顿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3564号之一 申请执行人：绵阳市京美汽车贸易有限公司，住所地：绵阳科创区创业大道中段********。 法定代表人：谢长国，系该公司执行董事。 被执行人：缪小山，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市京美汽车贸易有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初83号追偿权纠纷一案，确认被执行人缪小山向申请执行人绵阳市京美汽车贸易有限公司支付代偿款33783.30元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费644元。 在执行过程中,本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人缪小山名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人缪小山名下川B黄海牌车辆，本院于2020年9月16日查封上述车辆（查封期限：两年，2020年9月16日至2022年9月15日），因该车辆未实际扣押，故无法处置。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月13日，本案已执行到位0元，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2020)川0703民初83号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员 吴良凤 特别提示：申请对本案查封的房屋及车辆继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4019号 申请执行人:潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人：李学然，该行职工。 被执行人：寿光市圣杰物流有限公司。住所地：寿光市文家街道办政府驻地（潍高路北侧）。统一社会信用代码：913707837823150228。 法定代表人：姜秀凤，总经理。 被执行人：孙圣杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘艳玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市华诚农业设施有限公司。住所地：寿光市圣城西街与文圣西街交汇处西200米路北。组织机构代码：57545162－X。 法定代表人：张金刚。 被执行人：张金刚，男，1973年7月28日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李加秀，女，1971年5月18日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人寿光市圣杰物流有限公司、寿光市华诚农业设施有限公司、孙圣杰、刘艳玲、张金刚、李加秀借款担保合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初7521民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2811613.77元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月27日、11月25日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月25日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月24日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宋奎功 书 记 员 李 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13440号原告：东莞市**踏云鞋材店，住所地：广东省东莞市*************濠畔鞋材广场359号。经营者：王飞鸽。委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。被告：东莞市旺明鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：欧来菊，该公司总经理。原告东莞市**踏云鞋材店与被告东莞市旺明鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市**踏云鞋材店的委托诉讼代理人黄锦到庭参加诉讼，被告东莞市旺明鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款共计472443.8元；2.请求法院判令被告向原告支付利息51065.8元（以222679元为基数，从2018年2月1日暂计算至2020年5月14日为24504元；以249764.8元为基数，从2018年3月1日暂计算至2020年5月14日为26561.8元，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿所有货款本息之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年2月期间，被告多次向原告采购鞋材。原告已按照被告的采购要求，向被告提供了全部的货物。被告亦在每月的对账单上确认了原告的供货数量及货款金额。被告虽然对货款金额已经确认，但却迟迟不向原告足额支付货款，原告多次催促被告付款，但被告仍置之不理。截止至原告起诉之日，被告仍欠原告2018年1月至2018年2月的货款本金472443.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市旺明鞋业有限公司没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告通过微信或者电话的方式向原告下单，原告收到订单后向被告报价，双方确认无误后，由原告向被告发货，送货单由被告的仓储人员刘有国签收。原、被告一般每月对账一次，当月对上一个月的货款进行对账。订购单写明月结90天，但双方一般按月结60天结算货款。原告提交两份对账单，2018年1月的对账请款单金额为1247399.68元，载明付款期限为2018年4月底之前付清，原告主张该请款单由被告的法定代表人的丈夫杨秋旺签字确认；2018年2月的对账请款单金额为249764.8元，载明付款期限为2018年5月底之前付清，原告主张该请款单由被告的财务签字确认，但该请款单上被告落款处也写明“已收，未付”。原告主张被告已经支付部分货款，现被告尚欠原告2018年1月的货款222679元、2018年2月的货款249764.8元，共计472443.8元。因被告逾期付款，因此原告请求利息从对账的次月开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即以222679元为基数，从2018年2月1日计算至实际清偿之日止；以249764.8元为基数，从2018年3月1日计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的送货单、订购单、对账请款单及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市旺明鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。案涉欠款事实，有原告提交的送货单、请款对账单予以证明，事实清楚、证据充分。虽2018年2月请款对账单有“已收，未付”字眼，但是该对账单与原告所提交的2018年2月送货单数量对应一致，被告对货款亦没有提出异议，也没有举证其有其他支付欠款事实，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。被告未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠货款472443.8元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，因原、被告双方签订的请款对账单已经写明2018年1月的货款应在2018年4月底之前付清，2018年2月的货款应在2018年5月底之前付清，故逾期付款利息应分别以222679元为基数，从2018年5月1日起计算，以249764.8元为基数，从2018年6月1日起计算；均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市旺明鞋业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市**踏云鞋材店支付货款472443.8元及利息（以222679元为基数，从2018年5月1日起计算，以249764.8元为基数，从2018年6月1日起计算；均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市**踏云鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7655.1元（原告已预交），其中受理费4517.55元、保全费3137.55元，由被告东莞市旺明鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二〇年十一月二十七日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15868号原告：上海辰展物业有限公司，住所地上海市金山区金山大道******。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海群成律师事务所律师。被告：高道春，男，1968年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇红光村****。本院在审理原告上海辰展物业有限公司诉被告一名高道春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执3995号 申请执行人：金铁峰，男，1964年11月8日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人：李辉，男，1978年11月28日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人金铁峰与被执行人李辉借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知法[2018]141号之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执3995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4751号之一 申请执行人：陈家玲，女，1973年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：徐春光，男，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：罗念祖，男，1946年8月10日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市天河区高登基教育培训中心，住所地广州市天河区。 法定代表人：温坚强。 关于陈家玲与罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1093号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市天河区高登基教育培训中心、罗念祖应履行向申请人陈家玲偿还118,000元及支付律师费5,000元的义务，并负担保全费1,710元、保全担保费1,500元、诉讼费2,514.5元。因罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心没有履行，经权利人陈家玲申请，本院依法立案执行，本案执行费2,911元由被执行人罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州市天河区高登基教育培训中心名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州市天河区高登基教育培训中心注册地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗念祖、广州市天河区高登基教育培训中心纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1093号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54891号原告：邹肖蓉，女，1986年8月7日出生。被告：深圳市宇翔体育文化有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8099东海城市广场504A，统一社会信用代码91440300MA5DGQX81B。法定代表人：陈祥杰。委托诉讼代理人：张伟秋，男，1993年10月9日出生，系公司员工。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹肖蓉撤回起诉。案件受理费152.16元（已由原告预交），由原告邹肖蓉负担。（此页无正文）审判员 邱 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 胡文悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10752号原告：陈汝谷，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：秦嘉璇，重庆市北碚区法律援助中心指派法律工作者。被告：重庆麟明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105MA60FPB67F。法定代表人：唐德明。被告：重庆泽众园林股份有限公司，住所地，住所地重庆市巴**巴滨路**2-13、2-14会信用代码91500113660871928M。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红旺，男，该公司员工。原告陈汝谷诉被告重庆麟明建筑劳务有限公司（以下简称麟明公司）、被告重庆泽众园林股份有限公司（以下简称泽众公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈汝谷的委托诉讼代理人陈思、秦嘉璇，被告麟明公司的法定代表人唐德明，被告泽众公司的委托诉讼代理人潘红旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝谷向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付原告工资2000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月经工友介绍，到麟明公司承接的北碚区蔡家力帆翡翠郡二期小区园林石材铺贴工程项目上班，从事杂工，每天工资180元。麟明公司欠付工资2000元。泽众公司承接了整个小区园林景观工程，又将其中的石材铺贴项目分包给了麟明公司，泽众公司作为施工总承包单位应对麟明公司欠付原告的工资承担清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如请。被告麟明公司辩称，拖欠原告工资2000元属实。但因泽众公司尚欠麟明公司劳务费，只能待泽众公司支付了劳务费后才能支付原告工资。被告泽众公司辩称，1.泽众公司与原告无劳动关系，亦无劳务关系。2.麟明公司为泽众公司案涉项目的劳务分包单位，麟明公司应自行承担自身的责任。3.泽众公司已经按照约定足额支付了麟明公司工程款，仅剩余质保金，而质保期尚未届满，故泽众公司不存在欠付麟明公司工程款。4.案涉项目于2020年3月竣工，不受《保障农民工工资支付条例》的约束，泽众公司也不属于施工总承包单位。5.不能确定原告是麟明公司的员工，也不能确定麟明公司存在欠付原告工资的情况。综上，请求驳回原告对泽众公司的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：泽众公司从建设方重庆润禄房地产开发有限公司处承接了力帆翡翠郡项目二期景观工程后于2019年11月25日与麟明公司签订了《力帆翡翠郡项目二期景观工程土建劳务分包合同》，该合同约定泽众公司将力帆翡翠郡项目二期景观工程土建部分的劳务分包给麟明公司。2020年1月14日，泽众公司又与麟明公司签订了《力帆翡翠郡项目二期景观工程新增土建劳务分包合同》，约定泽众公司将新增土建部分劳务分包给麟明公司。2020年7月13日，陈汝谷以泽众公司、麟明公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付人工工资。2020年7月16日，该仲裁委作出不予受理通知书。庭审中，陈汝谷、麟明公司及泽众公司均确认陈汝谷是农村户口。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二条规定：“保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。”第三条第一款规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”本案中，陈汝谷属于农民工，其为麟明公司提供劳动后，麟明公司应当依法及时足额支付陈汝谷工资。麟明公司对尚欠陈汝谷工资2000元无异议。故陈汝谷要求麟明公司支付其拖欠的工资2000元，符合法律规定，本院予以支持。《保障农民工工资支付条例》第三十条第二、三款规定：“施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，泽众公司作为景观工程的施工总承包单位应当对其分包单位麟明公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，在麟明公司拖欠农民工工资的情况下，其有义务先行清偿，再依法向麟明公司追偿。综上，依照《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条第一款、第三十条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆麟明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈汝谷工资2000元；若被告重庆麟明建筑劳务有限公司未能按时支付上述款项，则由被告重庆泽众园林股份有限公司先行支付后再向被告重庆麟明建筑劳务有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆麟明建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵红媚二〇二〇年十一月二十五日书记员  石文程
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2819号 申请执行人:徐伟军，男，1963年8月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王东杰，男，1975年8月19日生，汉族，住寿光市。 申请执行人徐伟军与被执行人王东杰租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1974号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20150元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月24日、10月21日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月3日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年10月21日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4354号申请执行人深圳市日联科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园A栋厂房一层。法定代表人刘骏，该公司执行董事。委托代理人沈兆春，该公司员工。被执行人天臣新能源研究南京有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路**。法定代表人田钢，该公司执行董事。原告深圳市日联科技有限公司诉被告天臣新能源研究南京有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4682号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告天臣新能源研究南京有限公司于2020年7月31日前向原告支付货款27900元；二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取313元、保全费370元，合计683元，由原告深圳市日联科技有限公司负担。因天臣新能源研究南京有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市日联科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人天臣新能源研究南京有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到天臣新能源研究南京有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人深圳市日联科技有限公司，要求其向本院提供天臣新能源研究南京有限公司可供执行的财产线索。申请执行人深圳市日联科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供天臣新能源研究南京有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将天臣新能源研究南京有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到天臣新能源研究南京有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到该司实际经营场所。申请执行人深圳市日联科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供天臣新能源研究南京有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初4682号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1302号 申请执行人：邯郸市洺河岸面业有限公司，住所地：邯郸市永年区小龙马乡何营村（名李路北）。 法定代表人：刘德印，该公司经理。 被执行人：张保强，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1803号民事调解书，申请执行人邯郸市洺河岸面业有限公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张保强的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张保强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 备
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭广桂，男，汉族，1984年8月22日出生，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭广桂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告彭广桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76845.12元，其中本金62949.75元、利息7951.82元、逾期还款违约金5943.55元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭广桂未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62949.75元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭广桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62949.75元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告彭广桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年1月23日                  申领人              彭广桂                  当前信用额度              63000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              62949.75元                  利息              7951.82元                  逾期还款违约金              5943.55元
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3187号原告：孙怀周，男，1966年1月10日生，汉族，住郏县。被告：王素军，女，1965年11月24日生，汉族，住郏县。被告：朱三召，男，1965年3月12日生，汉族，住郏县。原告孙怀周与被告王素军、朱三召买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀周，被告王素军、朱三召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀周向本院提出的诉讼请求：依法判令王素军、朱三召偿还孙怀周饲料款31,540元。事实与理由：孙怀周诉称，孙怀周在自己家开个饲料门市，王素军、朱三召(系夫妻关系)为养殖户，其经常在孙怀周处赊购饲料。2018年1月11日、2018年2月13日经算账后王素军、朱三召夫妇共计下欠孙怀周饲料款31,540元，该款经多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告王素军、朱三召辩称，孙怀周所诉属实。但孙怀周曾承诺过王素军、朱三召用孙怀周提供的饲料，孙怀周负责收购王素军、朱三召饲养的猪。但后来孙怀周并没有收购王素军、朱三召饲养的猪，故王素军、朱三召没有支付孙怀周的饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙怀周提供的由王素军出具的借据一份，证明王素军、朱三召夫妇下欠其饲料款1,540元的事实。王素军以上述证据中不是本人签名为由不予认可。鉴于王素军、朱三召对所欠饲料款并没有异议，且王素军对该借据的签名明确表示不同意司法鉴定，故本院对2018年2月13日通过算账王素军、朱三召夫妇下欠孙怀周饲料款1,540元这一事实予以认定；2.朱三召提供的合作协议一份，证明孙怀周为其提供饲料后负责收购其饲养的猪的事实。孙怀周以该证据中没有其签名为由不予认可。鉴于该合作协议并非朱三召和孙怀周所签订，故朱三召以此为依据拒绝偿还所欠孙怀周饲料款的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王素军、朱三召（系夫妻关系）为个体养殖户，孙怀周经营饲料生意，王素军、朱三召夫妇在从事养殖期间多次在孙怀周处购买养猪饲料。2018年1月11日，双方通过结算，朱三召向孙怀周出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠黄道孙怀周饲料款30,000.00元叁万元整欠款人朱三召2018.1.11号”。2018年2月13日，王素军又向孙怀周出具了下欠饲料款1,540元的借据一张。上述饲料款共计31,540元。本院认为，王素军、朱三召在从事养殖期间下欠孙怀周饲料款31,540元，该事实有朱三召、王素军出具的欠条（借据）为证，且朱三召、王素军对欠款的真实性予以认可，故孙怀周依法提起诉讼，请求王素军、朱三召偿还饲料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于朱三召提供的合作协议问题，该协议中并没有孙怀周及王素军、朱三召的签名，朱三召、王素军以该协议为依据拒绝支付所欠饲料款的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、王素军、朱三召于本判决生效之日起十日内偿还孙怀周饲料款31,540元；二、案件受理费589元，减半收取294.5元，由王素军、朱三召负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵红举二〇二〇年十一月二十六日书记员  任静静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1637号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：江文胜，行长。 被执行人：李健，男，1984年12月18日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：付秀红，女，1986年1月2日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：李友柱，男，1974年12月8日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人李健、付秀红、李友柱金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民初3304号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月29立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额233170.11元，现已执行到位10170.33元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月3日、10月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人10170.33元。 三、2020年10月12日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年10月15日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7864号 原告：王新存，男，1997年2月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**海丰大街**，统一社会信用代码91220300MA0Y3GNY26。 负责人：袁林海，总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。 原告王新存与被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新存及委托诉讼代理人王海军、被告保险公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失等各项费用共计35759元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王新存所有的吉ＣＺ××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司投保机动车损失险等商业险，保险期间自2020年1月19日至2021年1月18日。2020年6月28日11时55分，张存顺驾驶车牌号为鲁Ｇ1××××的小型客车，沿寿光中新街由东向西行驶至寿光盐都路与中新街路口处时闯红灯，与沿盐都路由北向南行驶的原告王新存驾车的车牌号为吉ＣＺ××××号小型轿车发生交通事故，致使两车受损，张存顺、原告王新存及乘员夏文清受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘验认定，张存顺承担事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆损失等各项损失35759元。 被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，投保属实，涉案车辆在我司投保三者险、交强险、车损险67000元及不计免赔，但原告在本次事故中属于无责方，在我司赔偿其合理损失后请求贵院确认我司对承担本次事故全责的对方驾驶员张存顺的追偿权，我司对诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，原告就其所有的吉ＣＺ××××号小型轿车在被告处投保机动车商业险，同时投保不计免赔特约险，其中机动车损失保险金额为67000元，保险期限自2020年1月19日至2021年1月18日。原告依约交付了保险费。 2020年6月28日11时55分，张存顺驾驶车牌号为鲁Ｇ1××××的小型客车，沿寿光中新街由东向西行驶至寿光盐都路与中新街路口处时闯红灯，与沿盐都路由北向南行驶的原告王新存驾驶的车牌号为吉ＣＺ××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，张存顺、王新存及乘员夏文清受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘验认定，张存顺承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对吉ＣＺ××××号车的损失修复价值进行鉴定，该公司出具青岛新业价评字【2020】潍第033号价格评估结论书，认定吉ＣＺ××××号车的车辆损失修复价值为31449元，原告为此支付评估费3000元及清障费1310元，原告损失计35759元。 同时查明：吉ＣＺ××××号车为原告王新存所有。发生此次事故后，原告未向三者主张损失。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。原告就其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险且事故发生在保险期间，保险公司应按合同约定履行赔付保险金的义务。评估费及施救费为原告因交通事故造成的必要合理损失，保险公司应予与赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王新存保险金35759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计347元，由被告负担。 判决生效后，被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司应将赔偿款及应承担的案件受理费打入原告本人确认的银行账户，户名：王新存，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××2532。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓菲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2883号之一申请执行人：吴军，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：郭德美，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李龙祥，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：朱明桂，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李龙财，男，汉族，住重庆市开州区。吴军与郭德美、李龙祥、朱明桂、李龙财债权转让合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初23号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人郭德美、李龙祥、朱明桂、李龙财发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本案执行本金60000元及利息等，执行到位的金额为18034.42元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2779号申请执行人：曹海龙，男，汉族，1990年05月05日出生，吉林省舒兰市。被执行人：重庆虹均建筑劳务有限公司。曹海龙与重庆虹均建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初4343号民事判决已发生法律效力，因谢开友未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆虹均建筑劳务有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为99680元，未执行到位的金额为99680元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向东审判员  刘洋洋审判员  刘少辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  王梦佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李威群，男，1979年1月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀娟，女，1987年2月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人李威群、陈秀娟商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对李威群、陈秀娟等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 李威群、陈秀娟提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，李威群、陈秀娟与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，李威群、陈秀娟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如李威群、陈秀娟等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李威群、陈秀娟的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于在执行阶段,宏源置业公司与被申请人已达成了和解协议，故宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5513号 申请执行人：张军，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：尹财兴，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于张军与尹财兴借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初167号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，尹财兴向张军偿还借款20000元及利息（以借款20000元为本金，自2019年5月8日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。案件的受理费300元由尹财兴承担。因尹财兴没有履行，经权利人张军申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人尹财兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人尹财兴户籍所在地的广东省廉江市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人尹财兴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人尹财兴纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初167号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25933号原告：潼南区萌骑体育用品销售部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处外滩西路******，统一社会信用代码92500223MA60E5HE0E。经营者：郑金童，男，1992年4月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周苑，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斯诗，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆巴伦斯体育文化传播有限责任公司，住所，住所地重庆市江**观音桥组团I分区I05-2/02地块A宗（新壹街****团）**15-5社会信用代码91500105MA5UPH4J76。法定代表人：罗静媛，总经理。原告潼南区萌骑体育用品销售部与被告重庆巴伦斯体育文化传播有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告潼南区萌骑体育用品销售部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼南区萌骑体育用品销售部自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潼南区萌骑体育用品销售部的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潼南区萌骑体育用品销售部负担。审 判 员 王慧群二〇二〇年十一月二十五日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26065号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：唐杰，男，汉族，1982年1月4日出生，住重庆市南岸区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告唐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告唐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐杰立即偿还借款本金665880.75元，并支付截至2020年8月14日的借款利息6461元，罚息27.82元，复利22.52元，共计672392.09元；2、判令被告唐杰支付自2020年8月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费10523.92元及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即唐杰名下的位于南岸区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实和理由：2019年7月23日，被告唐杰向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。原告与被告唐杰签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称《个人担保借款合同》），约定被告唐杰向原告借款70万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。被告唐杰以其名下的重庆市南岸区房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告唐杰未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人担保借款合同》； 借款人：唐杰； 抵押人：唐杰； 借款金额及期限：70万元，借款期限120个月； 借款用途：装修； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日; 执行利率：借款发放日前一个工作日的一年期LPR利率加212个基点（1个基点=0.01%）确定；利率调整方式为次年1月1日调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%； 抵押物：重庆市南岸区房产，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数额为70万元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用； 违约情况：从2020年7月起未按时足额还款； 欠款金额：原告以提起诉讼的方式宣布到期，本院以立案时间作为宣布到期时间，以原告提交的立案后的贷款试算表确定被告的欠款情况。截至2020年10月16日被告尚欠本金665880.75元，利息13537.3元，罚息195.4元，复利156.96元，以及按照合同约定计算的2020年10月17日起的罚息、复利； 被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼所产生的律师费26033元; 重点合同条款：《个人担保借款合同》第9条第2项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 第9条第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 第9条第5项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 第9条第7项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告唐杰逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告唐杰立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告唐杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金665880.75元，截至2020年10月16日的利息13537.3元，罚息195.4元，复利156.96元；并自2020年10月17日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利【罚息以本金665880.75元为基数，按同期LPR利率加212个基点（1个基点=0.01%）再上浮50%计算；复利以利息罚息之和13732.7元为基数，按同期LPR利率加212个基点（1个基点=0.01%）再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整】； 二、被告唐杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费26033元； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告唐杰用于抵押担保的位于重庆市南岸区房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10523.92元，减半收取5261.96元由被告唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 田雪梅
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执551号 申请执行人：但映贵，被执行人：王德富 关于但映贵与王德富建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为本金60000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人王德富已支付申请执行人但映贵案款60000.00元，剩余案款申请执行人但映贵自愿放弃。至此，申请执行人但映贵向本院申请执行的（2020）川1826民特15号民事裁定书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9490号 上诉人（原审原告）缪建强，男，1957年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人陈款，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈伟力，男，1977年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 上诉人缪建强因与被上诉人陈伟力所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人缪建强、陈伟力于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为上诉人缪建强、陈伟力的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人缪建强、陈伟力撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由缪建强负担20元，陈伟力负担20元。上诉人缪建强、陈伟力于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定系终审裁定。 审判员  李国标 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐亚萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3261号 原告：宋效中，男，1967年12月10日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：张灿，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川省叙永县第一建筑工程公司，住所地叙永县叙永镇东大街**，统一社会信用代码91510524205001293N。 法定代表人：陈**明，经理。 原告宋效中与被告张灿、四川省叙永县第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告宋效中于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋效中的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋效中撤诉。 案件受理费5874元，减半收取计2937元，由原告宋效中负担。 审 判 员 饶兰兰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 侯 健 书 记 员 魏雨亭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6640号原告：李立明，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住吉林省长岭县。被告：杨友志，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市莒县。原告李立明与被告杨友志劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立明到庭参加诉讼，被告杨友志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年9月16日，原告李立明与同村另外两人受雇于被告杨友志从事瓦匠工作，经结算，被告共计欠原告劳务费13683元，被告杨友志于2018年11月21日出具欠条一份。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以请求其履行，支付价款或者报酬，原告李立明要求被告杨友志支付劳务费13683元，符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉时主张利息，本院认为欠条虽未约定利息，但被告的迟延履行行为给原告造成一定的经济损失，对其该项主张，本院予以支持，本院酌定，利息自2020年10月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告还主张被告应承担本案产生的交通费、伙食费等，未提供证据证实，本院不予支持；被告杨友志经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨友志于判决生效后五日内支付原告李立明劳务费13683元及利息（利息以13683元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告杨友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  阚明贞二〇二〇年十一月十九日书记员  仇广萍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2028号 申请执行人:齐进，女，1981年8月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司。住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：913707836894621750。 法定代表人：傅光星，执行董事兼经理。 申请执行人齐进诉被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初3526号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额170331元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月21日、11月10日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月10日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11365号原告：欧阳育芳，女，汉族，1982年9月2日出生，住址:湖南省宁远县********，公民身份号码:432************843。原告：奉生成，男，汉族，1978年10月22日出生，住址:湖南省宁远县********，公民身份号码:432************278。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广东东田投资股份有限公司,住所：广东省东莞市莞城区*******田丽峰大厦写字楼1301号。法定代表人：刘向荣，总经理。委托诉讼代理人：路娇,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市常平房地产开发实业公司,住所：广东省东莞市********。法定代表人：任兆楼，总经理。委托诉讼代理人：周妙云，女，汉族，1983年11月14日出生，住址：广东省东莞市常平镇朗洲一队**，公民身份号码：441************628。系东莞市常平房地产开发实业公司的员工。原告奉生成、欧阳育芳与被告广东东田投资股份有限公司(以下简称东田公司)、东莞市常平房地产开发实业公司（以下简称房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉生成、欧阳育芳的委托诉讼代理人胡成远，被告东田公司的委托诉讼代理人路娇，被告房地产公司的委托诉讼代理人周妙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奉生成、欧阳育芳向本院提起诉讼请求：一、判令东田公司、房地产公司共同赔偿奉生成、欧阳育芳逾期办证损失41949元（以房款588000元为本金，按年利率6%，从交楼后731天开始计算至办妥权属证书为止）；二、判令东田公司、房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，奉生成、欧阳育芳与东田公司、房地产公司签订商品房买卖合同，约定奉生成、欧阳育芳购买东莞市************3*****房（以下简称案涉房屋），东田公司、房地产公司于2014年5月10日前交楼，交楼后730日内协助奉生成、欧阳育芳办妥权属证书。2014年11月23日东田公司、房地产公司交楼，2018年1月30日才为奉生成、欧阳育芳办妥不动产权证。东田公司辩称，案涉债权已经超过诉讼时效。2017年7月12日东田公司已经向登记部门提交初始确权资料。商品房买卖合同有约定违约金的金额，应予以遵循。房地产公司辩称，山畔华庭是东田公司挂靠房地产公司开发的房地产项目，由东田公司筹集资金并独立开发经营管理。房地产公司作为被挂靠方，不参与开发、经营管理、利益分配，不承担经济风险。经审理查明，2014年10月9日奉生成、欧阳育芳与东田公司、房地产公司签订商品房买卖合同，约定东田公司、房地产公司出售案涉房屋给奉生成、欧阳育芳，并在交楼后60日内，将办理权属登记的资料报登记机关备案。若因东田公司、房地产公司的责任，导致奉生成、欧阳育芳不能在规定期限内取得权属证书的，则东田公司、房地产公司应向奉生成、欧阳育芳支付违约金294元（=0.05%×588000元）。东田公司、房地产公司在交楼后730天内，协助奉生成、欧阳育芳办妥权属证书，逾期办理超过180天，则奉生成、欧阳育芳有权解除合同，并要求东田公司、房地产公司退还全部房款并支付违约金294元（=0.05%×588000元）。2014年11月23日，东田公司交付案涉房屋给奉生成、欧阳育芳。2017年12月28日东田公司通知奉生成、欧阳育芳，案涉房屋已完成确权手续，可办理不动产权证。2020年6月19日，奉生成、欧阳育芳通过网上预约，提起本案诉讼。本院于2020年7月17日正式立案。以上事实，有奉生成、欧阳育芳、东田公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。2014年10月9日奉生成、欧阳育芳与东田公司、房地产公司签订的商品房买卖合同，是各方协商一致签订的，对各方均有约束力，均应遵照履行各自义务。根据前述合同约定，东田公司、房地产公司应于2016年11月22日前协助奉生成、欧阳育芳办妥权属证书。但是2017年12月28日东田公司才通知奉生成、欧阳育芳案涉房屋已完成确权手续，完成了协助奉生成、欧阳育芳办妥权属证书的义务。故东田公司、房地产公司履行协助办证义务逾期401天，应向奉生成、欧阳育芳支付逾期协助办证违约金。但是前述合同约定的逾期办证违约金过低，不足以弥补奉生成、欧阳育芳的损失。而奉生成、欧阳育芳主张的逾期损失计算方法，合理合法，故本院予以采纳。因东田公司提出了诉讼时效抗辩，故本院对奉生成、欧阳育芳诉请的逾期损失进行诉讼时效审查。由奉生成、欧阳育芳在网上预约立案的时间2020年6月19日起倒推三年可知，2017年6月19日前的逾期办证损失诉请，超过了法律规定的三年诉讼时效。东田公司、房地产公司应向奉生成、欧阳育芳支付的逾期办证损失为18558元（=588000元×6%÷365天×192天）。对奉生成、欧阳育芳超出前述部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市常平房地产开发实业公司、广东东田投资股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告奉生成、欧阳育芳支付逾期办证损失18558元；二、驳回原告奉生成、欧阳育芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由原告奉生成、欧阳育芳负担292元，由被告东莞市常平房地产开发实业公司、广东东田投资股份有限公司共同负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月九日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执885号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行,住所地广西百色市田阳区田州镇民权街**。 法定代表人王永军。 被执行人潘美秀，女，1984年01月05出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人黄大能，男，1976年08月06出生，壮族，住广百色市田阳区。 被执行人潘秀林，女，1977年06月12出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人农凤皮，女，1978年11月10出生，壮族，住广西百色市田阳区。 在申请人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人潘美秀、黄大能、潘秀林、农凤皮金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂1021民初117号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人偿还申请执行人38167.38元及利息，案件受理费387元，共计38554.38元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。现已对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执885号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初591号 原告：田喜，男，住宁安市。 被告：赵淑霞，女，住宁安市。 被告：吴海波，男，住宁安市。 原告田喜与被告赵淑霞、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田喜到庭参加诉讼，被告赵淑霞、被告吴海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵淑霞、吴海波给付原告借款本金35000元；2.判令二被告给付自2017年3月29日起按照月利率1%计算利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年，二被告向原告借款50000元，二被告于2016年给付欠款本金15000元及利息。2017年3月29日，二被告给原告重新出出具35000元借条一份。此款经原告索要二被告至今未付。 被告赵淑霞、吴海波未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告田喜要求被告赵淑霞、吴海波给付借款本金及利息有无事实及法律依据。 原告田喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份、宁安市××镇××村村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明2017年3月29日，被告赵淑霞、吴海波向原告借款35000元及“田喜”与借条中书写的“田刚”系同一人的事实。 被告赵淑霞、吴海波未向法庭提供证据。 法庭出示调查笔录一份，主要内容：被告赵淑霞、吴海波系宁安市××镇××村村民，现不在本村居住，无法联系。 根据当事人的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告赵淑霞、吴海波向原告田喜借款35000元，没有约定借款期限及利息。“田刚”与“田喜”系同一人。现二被告无法联系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵淑霞、吴海波向原告田喜借款35000元，原告向二被告提供了资金。该民间借贷关系依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行义务。故原告要求二被告给付借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告称口头约定给付利息，但并未提供证据证明双方约定了利息，故对原告要求按照月利率1%计算利息的诉讼请求不予支持。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可自主张权利之日即2020年5月22日起要求二被告按借款本金35000元、年利率6%计算资金占用期间的利息，对超出部分不予支持。 综上所述，被告赵淑霞、吴海波应给付原告田喜借款本金35000元及自2020年5月22日起按本金35000元、年利率6%计算利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵淑霞、吴海波于本判决发生法律效力之日给付原告田喜借款本金35000元及自2020年5月22日起按本金35000元、年利率6%计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告田喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费560元，由被告赵淑霞、吴海波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏春梅 审 判 员  靳来香 人民陪审员  张英丽 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  齐靖宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7503号 上诉人（原审原告）：浙江省正邦水电建设有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。 法定代表人：杨**。 委托诉讼代理人：蒋向萍、何肖龙,浙江佐钊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部。住所地：浙江省杭州市上城区清吟街**。 法定代表人：孔兴桥。 委托诉讼代理人：梁伟建、马磊,浙江银泰律师事务所律师。 原审第三人：浙江暨阳建设集团有限公司。住。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**/div> 法定代表人：杨国庆。 委托诉讼代理人：梁生东,浙江京衡律师事务所律师。 上诉人浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦公司）因与被上诉人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（以下简称湖滨指挥部）、原审第三人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）债权人代位权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。在本院审理期间，浙江省正邦水电建设有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，浙江省正邦水电建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许浙江省正邦水电建设有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1096号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件128985元元减半收取64492.5元，由浙江省正邦水电建设有限公司负担。浙江省正邦水电建设有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 剑 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金佳惠
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初299号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈宏，男，1972年11月15日出生，广东省湛江市坡头区人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省湛江市坡头区*************。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月11日被执行逮捕，于2020年9月9日被本院取保候审。辩护人郑荣刚，广东海东律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人陈宏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁康宁出庭支持公诉，被告人陈宏及其辩护人郑荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年4月24日18时许，被告人陈宏等人因与吴川市********管桩施工人员林某发生口角，后陈宏和“肥仔”等四名工人在吃饭过程中商量打回林某。随后，陈宏纠集“肥仔”等四名在工地做工的男青年去到林某工地的宿舍处，在陈宏的直接指挥下用拳脚对被害人林某进行殴打，致林某胸部受伤，接着陈宏等人立刻逃离现场。经广东省吴川市********鉴定，林某符合钝器作用胸部，损伤程度符合轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人林某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人陈宏赔偿经济损失人民币354548.19元，后被害人林某与被告人陈宏达成调解协议，陈宏已赔偿经济损失人民币三万元给林某，林某出具谅解书，表示对陈宏的行为予以谅解。被害人林某表示同意上述经济损失赔偿并向本院撤回起诉，本院已作出裁定准许其撤回起诉。上述事实，被告人陈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人陈宏的供述与辩解；2.犯罪嫌疑人吴某、庞某的供述与辩解；3.被害人林某的陈述；4.证人李某、刘某、雷某、孙某、吴某1、李某1、庞某1、赖某等人的证言；5.办案说明；6.协议书；7.接受证据材料清单、居民身份证二个；8.法医学活体检验报告书、关于林某损伤程度的说明、鉴定意见通知书；9.辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片；10.视听资料、电子数据（光碟五张）；11.受案登记表及立案决定书；12.户籍证明、常住人口基本信息；13.归案情况说明及到案经过；14.前科证明；15.现场检测报告书；16.吴川市**管桩有限公司出具的专函；17.调解协议书、收条、谅解书。本院认为，被告人陈宏无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈宏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈宏归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后被告人陈宏积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈宏的辩护人郑荣刚辩称：1.本案犯罪后果相对较轻，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人自愿认罪认罚。综上，请求对被告人陈宏从轻处罚。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯故意伤害罪对被告人陈宏判处有期徒刑一年。经查，本案中被告人陈宏具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，公诉机关上述量刑建议偏高，本院予以调整。鉴于被告人陈宏本次犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，双方矛盾得到化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈宏宣告缓刑。根据被告人陈宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  张雪贞人民陪审员  丁小红二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1569号 申请执行人：寿光百通混凝土有限公司,住所地：寿光市渤海路南首东侧。统一社会信用代码：91370783796150185X。 法定代理人：桑立志，经理。 被执行人：苏正柏，男,1966年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人寿光百通混凝土有限公司与被执行人苏正柏买卖合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波审判员魏云涛审判员崔广华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨 欣 庆 书 记 员 张 琦