上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51448号原告：包关应。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通(郑州)律师事务所律师。被告：丁小斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告包关应诉被告丁小斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包关应及其委托诉讼代理人吴义娟、被告丁小斌、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人王成晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包关应向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)101,628.43元、住院伙食费618元、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费6,000元(50元/天×120天)、误工费67,354元(57,056元/年/12个月×425天/365天)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、辅助器材费160元、交通费1,000元、鉴定费2,850元、车辆维修费500元、衣物损失费300元，以上损失要求被告人保财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔付，超出交强险责任限额部分要求被告人保财险上海分公司在三者险范围内按60%的责任比例赔偿，超出和不属保险部分损失由被告丁小斌按60%的责任比例承担。事实和理由：2018年11月29日17时20分许，被告丁小斌驾驶牌号为苏ASXX**的机动车在上海市浦东新区申江路沔北路处，适遇原告骑电动自行车经过，双方发生碰撞，原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，双方承担交通事故同等责任。被告丁小斌辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，不同意承担超出和不属保险范围的损失。肇事车辆登记所有人是丁小斌，在被告人保财险上海分公司投保有交强险和商业三者险150万元。对于原告主张的损失范围的确认意见，与被告人保财险上海分公司意见一致。被告人保财险上海分公司辩称，对事故发生经过无异议，责任认定则有异议。事故发生时，原告系闯红灯，被告丁小斌责任仅在于未确保安全，应由原告承担事故主要责任。肇事车辆在被告人保财险上海分公司投保有交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，其中三者险按次要责任40%的责任比例承担。对于原告主张的损失范围，医疗费总金额确认，但要求扣除其中非医保部分费用；住院伙食费确认240元；营养费确认按每天30元标准计算120天；护理费确认按每天40元标准计算120天；误工费确认27,120元(1,980元/月×4个月+1,920元/月×10个月)；残疾赔偿金确认按农村标准计算，其中伤残级别因原告受伤为胫骨、腓骨骨干部位，对关节活动度影响少，一般不会构成伤残，故要求重新鉴定；精神损害抚慰金要求按责任比例确定；交通费确认300元；残疾辅助器具费确认；衣物损失费确认100元；车辆维修费确认200元。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日17时20分许，被告丁小斌驾驶登记在自己名下牌号为苏ASXX**的小型轿车在上海市浦东新区申江路、沔北路路口因未确保安全与骑行电动自行车违反信号灯通过的原告发生碰撞，导致原告车身损坏，原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定双方承担同等责任。当天，原告求诊于上海中医药大学附属曙光医院，并被医院以：1、右开放性胫骨骨折；2、(右)腓骨干骨折；3、(右)尺骨鹰嘴骨折(撕脱性)的诊断收治入院。经行手术，原告于2018年12月11日出院。之后，原告在上海中医药大学附属曙光医院近20次复诊，在上海市第六人民医院4次复诊。期间，原告共花费医疗费102,246.43元(其中包含伙食费618元)，还花费160元自上海国大曙光药房有限公司购买腋拐一个。本案在审理过程中，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2020年9月8日对原告伤残等级及休息、营养、护理期限、后续诊疗项目经鉴定出具《鉴定意见书》。鉴定结论为：包关应因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，腓骨上段骨折伴骨折延迟愈合，现遗留右踝关节活动受限，评定XXX伤残。被鉴定人骨折延迟愈合，酌情给予伤后休息365日，营养90日，护理90日。择期可行内固定取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。审理中，原告提供：1、2020年1月9日上海市浦东新区北蔡镇卫行村村民委员会出具的《证明》，记载原告从2013年5月起居住在北蔡镇卫行村朱家队朱家宅XXX号XXX室；2、2020年4月上海公兴兴安搬场运输有限公司出具的《工作证明》，记载原告自2017年11月1日起一直在该公司工作，从事岗位为装卸工；3、2020年4月上海公兴兴安搬场运输有限公司出具的《误工证明》，记载原告自2017年11月1日到该单位工作至今，每月工资是以现金形式发放的，2017年11月至2018年10月平均工资为4,400元。原告2018年11月29日发生交通事故，一直未到单位上班，在此请假期间，单位发给其工资为最低工资加社保个人承担部分(其中2018年12月至2019年3月为2,869.40元/月；2019年4月至今为2,997.50元/月)。原告表示，原告的车辆已经报废，关于维修费损失，无证据提供。另查，截止至2020年10月29日，上海市浦东新区北蔡镇卫行村总人口数为1,698人，其中城市人口为1,363人，农业人口为335人。再查，牌号为苏ASXX**的小型轿车在被告人保财险上海分公司投保有交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，已由交警部门根据现场情况作出责任认定，且双方当事人均无异议。现被告人保财险上海分公司持有异议，但并未提供足以支持变更责任认定的依据，本院对被告人保财险上海分公司的抗辩意见不予采信，对《道路交通事故认定书》作出的责任认定予以确认，被告丁小斌应对交通事故承担同等责任。据此，被告人保财险上海分公司作为车辆交强险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分由被告人保财险上海分公司根据商业三者险的合同约定替代丁小斌承担赔偿责任。原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告主张的医疗费101,628.43元均系与原告伤情治疗相关的支出，本院予以确认。被告人保财险上海分公司主张在其中扣除非医保部分，没有依据，本院不予采信。2、住院伙食费。原告住院期间虽实际支付伙食费618元，但从损失赔偿的角度，仍应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确认住院伙食补助费240元。3、营养费。原告主张按每天40元计算，标准较高而无特定的依据，本院酌情调整确认按每天30元标准计算，确认营养费3,600元。4、护理费。原告主张按每天50元计算护理费，并无明显失当，本院予以确认。5、误工费。原告经鉴定可予休息425日，但误工期间其已发放到病假工资，故误工损失当以事故之前的平均工资水平扣除病假工资后计算，现两被告确认误工费27,120元，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告经本院委托有资质的鉴定机构鉴定确认伤残级别为十级，被告人保财险上海分公司以可能性不大为由主张重新鉴定，但未提供任何证据证明鉴定违反法定程序或鉴定结论明显依据不足，本院对被告人保财险上海分公司的重鉴申请不复予以准许。原告身受XXX伤残，且事故发生前已在本市城镇地区居住、收入来源于本市城镇地区已满一年，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张金额，无失当，予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确对今后的生活造成痛苦与影响，酌情确认精神损害抚慰金5,000元。8、交通费。原告虽未能证明其所提供票据与伤情治疗之间的相关性，但其为交通事故所致伤害屡屡就医是事实，本院结合原告就诊次数和伤情实际情况，酌情确认交通费800元。9、残疾辅助器具费。两被告对此均无异议，本院对残疾辅助器具费160元予以确认。10、衣物损失费。原告虽未提供证据证明衣物的损坏，但结合其伤势，可以推知有极大可能发生衣物损坏，本院酌情确认200元。11、车辆维修费。原告亦无证据证明其车辆损失的具体情况，但根据《道路交通事故认定书》记载，原告车辆受损是事实，本院酌情确认车辆维修费300元。鉴定费2,850元，系本案审理过程中发生的诉讼费用，应作为诉讼费用处理。以上损失，合计292,278.43元，其中120,500元(含精神损害抚慰金5,000元)，应属交强险责任限额内的赔偿，由被告人保财险上海分公司赔偿。剩余的171,778.43元，被告丁小斌应按照60%的责任比例进行赔偿。因肇事车辆在被告人保财险上海分公司投保有三者险，故相应金额由被告人保财险上海分公司在三者险范围内承担替代赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告包关应人民币223,567元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元，减半收取，计人民币2,525元，鉴定费人民币2,850元，合计人民币5,375元，由原告包关应负担人民币230.25元，被告丁小斌负担人民币2,294.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币2,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。