河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5727号原告：朱秀英，女，1938年12月3日出生，汉族，住济源市。原告：程春娥，女，1970年3月14日出生，汉族，住济源市。原告：孔伟鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，住济源市。原告：孔伟玲，女，1994年6月8日出生，汉族，住济源市。四原告委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：陈小罕，男，1970年5月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王来运，系陈小罕亲戚。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：李建敏，男，1973年1月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲与被告陈小罕、李建敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲及其委托诉讼代理人崔学礼，被告陈小罕的委托诉讼代理人王来运、姚虎成，被告李建敏及其委托诉讼代理人刘阳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计300516.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，被告陈小罕在封门村店房庄购买树木，让被告李建敏为其找人伐树，李建敏找到孔令现为陈小罕伐树。在伐树过程中，孔令现不幸被树砸倒后当场死亡。事故发生后，二被告仅赔偿原告85000元，对原告的其余损失拒不赔偿。被告陈小罕辩称，其从他人处买树，并将伐树的活以600元的价格包给被告李建敏，李建敏称自己找人伐树。其没有指定伐树的时间，也没有要求李建敏几天把活干完，更没有让李建敏再找人伐树。第二天（2020年7月4日）其还没到现场，李建敏和孔令现已经开始伐树了。事故发生时，其不在现场，李建敏告诉其出事儿了其才到现场。其认为与李建敏之间是承揽关系，与孔令现之间没有法律关系。被告李建敏辩称，2020年7月3日下午，陈小罕给其打电话说有个活儿要干，其到现场后，陈小罕说让其伐十六七棵树，要求一天干完，其称一个人一天干不完，需要再找一个人。陈小罕让其再找一个人，最后谈好每人每天300元，一天干完。其给孔令现打电话后说陈小罕有一天的活，每人每天300元，孔令现同意干。第二天，其和孔令现就各自带着工具给陈小罕伐树。当时是各干各的活，其看到时孔令现已经倒在地上，其和孔令现都是给陈小罕干活，受雇于陈小罕，和陈小罕之间是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依申请调取了济源市公安局邵州分局王屋社区警务队出具的证明及现场视频资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，被告陈小罕经康某介绍到王屋镇封门村李合处买树。后陈小罕电话联系被告李建敏到李合家废弃的猪圈里看活，确定需要砍伐的树木及价格。协商完毕后李建敏电话联系孔令现约定第二天伐树。2020年7月4日早，李建敏和孔令现如约到场地内伐树，各干各的活儿。干活过程中，孔令现不慎被伐倒的树木打到，当场死亡。证人康某称陈小罕买树是其介绍的，陈小罕不想自己伐树就联系李建敏伐树。当时二人在李合家猪圈的平房上商量，开始说800元，后来怎么说的其不在意。事故发生时其在现场，当时树已经伐倒了，但是树梢架在光缆上，孔令现站在树和窗户之间打截树干时，靠近根部的那段打到孔令现的头部致其撞到墙上死亡。另查明，1.本院从济源市公安局邵州分局王屋社区警务队调取的视频资料显示，伐倒的树木靠近猪圈内的平房，前端斜架在光缆上，与地面成一定角度，打截的树段尚未截断。2.孔令现系农村居民，出生于1967年1月28日，其被扶养人系母亲朱秀英，出生于1938年12月3日，朱秀英育有三子。3.孔令现、李建敏均系伐树工人，日常一起干活，各自找到活会叫上对方一起干，谁找的活儿谁经手支付工钱。4.事故发生后，被告陈小罕赔偿原告45000元，被告李建敏赔偿原告40000元。本院认为，原、被告双方对孔令现由李建敏叫去伐树无异议，但对被告陈小罕、李建敏与孔令现之间的法律关系各执一词。被告陈小罕认为其将伐树以600元的价格承包给李建敏，李建敏将树木伐倒并截成树段后其再拉走，与李建敏之间是承揽关系，孔令现是李建敏找的工人，与其无关；被告李建敏认为其与孔令现都是陈小罕找的工人，给陈小罕干活，与陈小罕之间系雇佣关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈小罕与李建敏均称二人协商时由证人康某在场，经本院询问康某，其称二人协商时其在场属实，但不在意二人协商的内容，不知道是如何具体协商的。除二人陈述外，无其他证据证明二人主张，故本院对陈小罕、李建敏所述的承揽关系、雇佣关系均不予确认。孔令现、李建敏均系伐树工人。孔令现生前多次与李建敏合作伐树，各自找到活会叫上对方一起干，谁找的活儿谁经手支付工钱，干活时互相帮助、配合。李建敏未从中额外获利，也未对合作人员进行管理安排，双方地位平等，自由结合。而这种合作务工模式在农村普遍存在。结合客观实际，本院认为李建敏、孔令现之间系一种松散的合伙关系。李建敏、孔令现作为合伙人基于共同利益执行合伙事务，尤其是伐树本身带有一定危险性，更应在工作过程中互相帮助、互相提醒，而本案事故发生时，李建敏并未尽到上述义务，应当对原告的损失承担相应的责任。孔令现作为完全民事行为能力人负有对自身安全的首要保障义务，但根据现场视频资料，孔令现正在打截树段的树木并未完全倒地，而是树梢架在电缆上，树干与地面成一定角度，且树干距离平房很近，操作不慎极易发生事故。孔令现生前从事多年伐树工作，具有一定的工作经验，其应当结合树木生长的位置，伐倒的状况及客观环境采取合适的方式工作，预料到在树木倾斜情况下打截树段可能发生的危险，从而更加更小心谨慎，但其未尽到上述安全注意义务，亦未主动采取相应措施保障自身安全，对事故发生存在重大过失，应对个人损失承担主要责任。陈小罕系买树人，亦系受益人，其本人也从事伐树工作，明知伐树不能一人完成，也实际接受了孔令现提供的劳务，其作为接受劳务一方应当尽到安全提示义务，现其未能提供证据证明已经履行上述义务，应当对原告的损失承担相应的责任。结合事故发生的原因、各方当事人之间的关系及过错程度，本院酌定原告承担60%的赔偿责任，被告陈小罕、李建敏各自承担20%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.死亡赔偿金，孔令现系农村居民，出生于1967年1月28日，按照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算20年共计303275元；2.丧葬费27998.5元；3.被扶养人生活费，朱秀英出生于1938年12月3日，共育子三人，按照2019年农村居民人居生活消费支出11545.99元/年计算19243元；4.交通费，本院酌定为500元；5.精神损害抚慰金，结合各方当事人的过错程度、本地平均生活水平等相关因素，本院酌定为12000元。上述损失共计351016.5元（不含精神损害抚慰金），其中陈小罕、李建敏分别赔偿原告76203元（含精神损害抚慰金），扣除二人已经赔偿部分，陈小罕仍需赔偿原告31203元，李建敏仍需赔偿原告36203元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条规定，判决如下：一、被告陈小罕于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲31203元；二、被告李建敏于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲36203元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取计2904元，由原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲负担2261元，被告陈小罕负担290元、李建敏负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十一月二日书记员  冯 惠