wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦德龙商业集团有限公司福州仓山商场（原名称：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场），住所地福建省福州市仓山区三高路**。 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON，营运总监。 再审申请人周仰峰因与被申请人麦德龙商业集团有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2017年10月22日申请人周仰峰在锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场购买了本案讼争食品一包“AKA茉莉花茶泡茶”,被申请人并没有依照《发票管理办法》的规定，及时如实开具发票。讼争食品外包装上明确标明了净含量，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的预包装食品，应当依照《预包装食品标签通则》规定予以标注食品标签。讼争食品还违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，属禁止生产经营的食品，也属于《食品安全法》第一百五十条第一款第二项规定的不安全食品。而且，讼争食品也确实已经造成申请人的肠胃道的身体伤害，申请人己经初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被申请人如果能够向法庭确认讼争食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品的安全承担举证责任，被申请人无法提供证据证明讼争食品的供应商和生产商的，被申请人应当承担赔偿责任。本案属于《食品安全法》第一百五十条第一款第十项规定的，可能造成消费者身体伤害的食品安全事故的案件，被申请人应当依照《食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，履行下架、上报、销毁、赔偿的责任。此外，被申请人没有依法向一审法庭提供其营业执照，属于违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定属于擅自以公司名义经营的情形；被申请人没有依法向一审法庭提供被申请人的食品经营许可证，属于违反《食品经营许可管理办法》第二条规定的无证经营食品的情形，也是属于违反《食品安全法》第三十五条规定的情形；被申请人也没有向一审法庭提供讼争食品的进货凭证和合格证明，属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项和第二款规定的情形，也是属于违反《食品安全法》第四条、第五十三条规定的情形，更是属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.一审法院适用简易程序不当，一、二审法院合议庭组成人员不合法，未告知合议庭组成人员，存在枉法裁判的情形。2.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。应当指出，二审法院没有审理本案，而是借用其他案件的审理笔录制作本案的庭审笔录。3.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。4.一、二审未对庭审全程同步录音录像，剥夺申请人的诉讼权利。5.一、二审未依法公开宣判。（三）审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，并无不当，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达给周仰峰的《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。周仰峰另主张审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形，没有证据证实。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4258号 原告：刘能，男，汉族，1986年10月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权。 被告：泸州市龙马潭区萌鱼堡智能水育馆，统一社会信用代码：92510504MA649CYK30，法定代表人，罗洪，地址四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段************。 被告：罗洪，女，汉族，1987年8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘能与被告泸州市龙马潭区萌鱼堡智能水育馆、罗洪合同纠纷，本院立案后，原告刘能以双方和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘能撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告刘能负担。 审判员  王全贵 二〇二〇年十一月六日 书记员  李洁娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16674号原告：贺磊，男，1983年1月27日日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：上海独角兽旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱建华，执行董事。委托诉讼代理人：李某。本院在审理原告贺磊诉被告上海独角兽旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，贺磊以当事人已经达成和解为由于2020年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，贺磊申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺磊撤回起诉。案件受理费50元，由贺磊负担。审 判 员 徐燕菁二〇二〇年十一月四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16756号原告：珠海市二城物业管理有限公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914***********466Q。法定代表人：陈俊宏，副总经理。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：韦翔昊，男，1982年1月6日出生，住广东省珠海市香洲区*********1******。公民身份号码：450************819。被告：周莹娥，女，1982年12月22日出生，住广东省珠海市香洲区*********1******。公民身份号码：440************823。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告珠海市二城物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市二城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市二城物业管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴小溪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3689号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州和特新能源有限公司，住所地福建省福州市福清市元洪投资区城头镇元城次四路南端。 法定代表人：严勇，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈**丹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建康宏股份有限公司，住所地福建省福清市元洪工业区。 法定代表人：王子明，该司董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。 再审申请人福州和特新能源有限公司因与被申请人福建康宏股份有限公司供用热力合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州和特新能源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈恩强审判员黄曦 审判员 郑      鸿 二〇二〇年十一月六日 书记员 叶      锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李翠，女，1983年7月14日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李翠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翠支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,418.58元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息20,751.32元、违约金26,244.50元、分期付款手续费2,401.69元；2.判令被告李翠支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李翠负担。事实和理由：被告李翠于2016年10月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李翠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李翠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李翠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李翠拖欠信用卡本金102,418.58元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李翠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李翠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金102,418.58元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李翠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李翠签收与否，均视为送达。被告李翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金102,418.58元；二、被告李翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，减半收取计1,668元，由被告李翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初14939号原告：熊彦渊，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：杭州跃峰汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路****第****。法定代表人：于跃龙。原告熊彦渊（以下简称原告）与被告杭州跃峰汽车服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年12月11日经人介绍通过杭州跃峰汽车服务有限公司购买大众帕萨特混动汽车，车价232000元，首付50000元，剩余182000元办理银行贷款。首付款于当天通过支付宝向对方公司业务员潘安支付宝转账50000元，对方给写了收据，办理银行按揭时间等他们通知。2019年12月27日本人去银行办理车贷后，业务员说一周左右可提车，然而再三拖延，直到2020年1月8日原告到公司后，才发现有他人也来讨说法。见到于跃龙后，他说首付款挪做别用，答应退还首付款。其中2000元于8日当天由潘安通过微信转账，于1月17日签署协议，后先后两次分别于1月21日退还10000元，3月15日退还20000元，余款18000元至今未明确回复。现在电话不通，公司已经更换名字，找不到他人在哪里了。由于买车是做网约车，比较急用，现在车辆没有买到，加上疫情影响没有收入，孩子比较小，负担比较重，特提起诉讼。诉讼请求：退还购车首付款18000元，并支付利息及其他损失10000元。原告提交收据、协议书，拟证明其主张。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：原告通过被告购车。被告于2019年12月11日开具收据，金额50000元，收款人潘安。2020年1月17日，原、被告签订协议一份，载明：被告欠原告汽车首付款48000元，约定2020年1月21日支付24000元，剩余部分再行决定还款日期。若到期未还，将承担原告的一切损失并负担欠款利息，利息以银行为标准。现原告以被告此后仅退款3万元、余款18000元至今未付为由，诉至本院，请求上判。庭审后，原告向本院陈述利息起算时间应为款项交付之日起。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告已于2020年1月17日合意解除双方之间的买卖合同，被告理应依约返还货款。现被告仅返还部分货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉协议约定被告未如约还款，则承担原告损失并负担欠款利息，因利息起算时间约定不明，而案涉买卖合同解除的责任在于被告，故从有利于原告来解释，原告有权自其款项交付之日起向被告主张资金占用期间的利息损失。现原告要求被告支付利息及其他损失10000元，本院按一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年12月11日计算至2020年11月4日资金占用期间的利息损失为645.88元，原告要求被告补偿的其他损失，因其未提供证据证明上述利息尚不足以赔偿其损失，该请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州跃峰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊彦渊货款18000元；二、被告杭州跃峰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊彦渊资金占用期间的利息损失645.88元；三、驳回原告熊彦渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告熊彦渊负担84元；由被告杭州跃峰汽车服务有限公司负担166元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月五日法官助理 王 岩书 记 员 杜 洁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1396号之一解除保全申请人：魏天祥，男，1973年8月27日出生，汉族，无职业，住绥芬河市东谕花园**楼****。被申请人：张永峰，男，1983年10月5日出生，汉族，无职业，住山东，住山东省潍坊市高密市薛中路交叉口，向东50米（仁达刀模）马路对面。被申请人：刘琳，女，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住山东，住山东省潍坊市高密市薛中路交叉口，向东50米（仁达刀模）马路对面。原告魏天祥与被告张永峰、刘琳合伙协议纠纷一案，本院2020年11月4日作出（2020）财保70号民事裁定，冻结被申请人刘琳在中国农业银行股份有限公司高密民营科技园分理处账户内的存款500000元(账号：62×××73)。魏天祥于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人魏天祥申请撤回对被申请人刘琳在中国农业银行股份有限公司高密民营科技园分理处账户内的存款500000元(账号：62×××73)的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对刘琳在中国农业银行股份有限公司高密民营科技园分理处账户内的存款500000元(账号：62×××73)的冻结；二、解除对申请人魏天祥名下所有的思威牌DHW6452B小型越野轿车一辆（车牌号码：黑Ｃ×××**）的查封；三、解除对魏天祥名下位于的绥芬河市东谕花园四号楼10-601（绥芬河房权证绥字第**）房屋的查封；四、解除对担保人王桂艳名下位于的绥芬河市新兴街南、振兴路东鑫城小区车库及门市64幢-1层31（绥房房权证绥芬河字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 洋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保517号被保全人：谢东胜,男,蒙古族,1988年12月2日出生,住扎赉特旗巴彦乌兰。申请保全人：扎赉特旗宫银花农资经销处,住扎赉特旗巴彦乌兰。扎赉特旗宫银花农资经销处与谢东胜财产保全一案，本院已根据扎赉特旗宫银花农资经销处申请，依据（2020）内2223民初5402号之一民事裁定书，于2020年11月30日以解除保全方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十一月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢255号之一申请执行人：无锡恒廷实业有限公司，住所地无锡市锡山区xxxx。法定代表人：丁建明，该公司总经理。委托代理人：俞冬梅，江苏xx**律师事务所律师。委托代理人：周鑫，江苏xx**律师事务所实习律师。被执行人：无锡拾月拾餐饮管理有限公司，住所地无锡市锡山区xxxx。法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。被执行人：王礼明，男，1982年3月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷公司）与被执行人无锡拾月拾餐饮管理有限公司（以下简称拾月拾公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初184号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，拾月拾公司应向恒廷公司支付租金300000元、律师费14054元，并承担诉讼费15946元。因被执行人拾月拾公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒廷公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，同时第三人王礼明承诺代为履行，恒廷公司遂撤回执行申请，本院以（2019）苏0205执1128号执行裁定书裁定终结执行。因拾月拾公司未按和解协议履行，申请执行人恒廷公司遂向本院申请恢复执行，本院于2020年6月11日立案恢复执行，执行过程中，申请执行人恒廷公司向本院申请追加第三人王礼明为本案被执行人。本院于2020年8月10日作出（2020）苏0205执异134号裁定书依法裁定追加第三人王礼明为本案被执行人，并责令王礼明应于本裁定生效之日起立即向申请执行人恒廷公司在329054元范围内承担付款义务。后申请执行人恒廷公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人恒廷公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院(2020)苏0205执恢255号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡传飞
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终115号 上诉人（原审被告）垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**。 法定代表人夏育林，该局局长。 被上诉人（原审原告）重庆市垫江县万成二手汽车交易市场有限公司，统一社会信用代码91500231305224400M，住，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**/div> 法定代表人万忠，该公司经理。 原审第三人国网重庆市电力公司垫江供电分公司，统一社会信用代码91500231MA5U6FF105，住所地，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**iv> 法定代表人廖辉英，该公司总经理。 原审原告重庆市垫江县万成二手汽车交易市场有限公司诉原审被告垫江县规划和自然资源局、原审第三人国网重庆市电力公司垫江供电分公司规划行政强制一案，因垫江县规划和自然资源局不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，垫江县规划和自然资源局自愿申请撤回上诉。 本院认为，垫江县规划和自然资源局申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人垫江县规划和自然资源局撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人垫江县规划和自然资源局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3162号申请执行人：龙江县飞龙种业经营者：马志红，女，1963年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人：赵虎，男，1984年4月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。龙江县飞龙种业与赵虎买卖合同纠纷一案，本院已根据龙江县飞龙种业申请，依据（2020）内2223民特16号民事裁定书，于2020年11月23日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年十一月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16384号原告：刘长福，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘长福与被告上海驹马物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告以继续搜集证据为由向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告刘长福向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长福撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 吴小国二〇二〇年十一月十三日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87136号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明芳，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈明芳归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币111,977.08元(以下币种同)、利息335,685.65元、费用等374,610.55元、负担诉讼费用。事实和理由：陈明芳向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，陈明芳欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计822,273.28元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1627号 申请执行人：邵建卫,男,住所地建德市。 被执行人：斯丽燕,女,住所地绍兴市诸暨市。 申请执行人邵建卫与被执行人斯丽燕民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日立案执行。执行中扣除被执行人已履行的款项后针对剩余款项人民币10000元经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人斯丽燕有和解的意思分期履行，剩余款项2020年10月30日之前还人民币3000元，2020年12月30日之前还人民币3000元，2021年2月28日之前还人民币4000元，直至款清。二、申请执行人邵建卫同意解除被执行人斯丽燕微信账号和支付宝账号的冻结。三、如被执行人斯丽燕未按期归还，则申请执行人邵建卫有权就剩余款项按原民事调解书确定的内容继续执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1627号案件对被执行人斯丽燕的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈思为
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年11月13日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,118.28元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,729.28元、违约金4,152.82元、分期付款手续费422.58元；2.判令被告李娟支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李娟负担。事实和理由：被告李娟于2016年12月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李娟未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,118.28元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李娟签收与否，均视为送达。被告李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金29,118.28元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异223号异议人（案外人）：杨洁，女，侗族，1989年6月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：辛致，男，1986年4月22日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南珂迷医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**南湖东怡外国大厦**。法定代表人：侯旭，经理。本院在执行申请执行人辛致与被执行人湖南珂迷医疗美容有限公司（以下简称“珂迷公司”）新增资本认购纠纷一案中，案外人杨洁向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨洁称，1、异议人并非珂迷公司的实际控制人，只占珂迷公司5%股权；2、辛致与珂迷公司的纠纷中，其支付给珂迷公司的新增资本认购款项虽是支付至异议人账户，但异议人实际已将该款项全数付至公司账户，异议人自始至终未拿过公司任何财产；3、珂迷公司已实际停止经营，处于破产经营，异议人实际无法实施任何影响公司履行义务的高消费行为。请求：解除（2020）湘0103执恢798号执行裁定书对杨洁作出的限制高消费等执行措施。本院查明，原告辛致诉被告湖南珂迷医疗美容有限公司、湖南众合聚美企业管理有限公司、肖竞、杨洁、肖恩泽、周彦洁、金琼、夏漫江、刘芳新增资本认购纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）湘0103民初6729号《民事判决书》，判决：一、解除原告辛致与被告湖南珂迷医疗美容有限公司、湖南众合聚美企业管理有限公司、肖竞、杨洁、肖恩泽、周彦洁、金琼、夏漫江、刘芳2018年5月签订的《湖南珂迷医疗美容有限公司增资扩股协议》；二、被告湖南珂迷医疗美容有限公司、湖南众合聚美企业管理有限公司、肖竞、杨洁、肖恩泽、周彦洁、金琼、夏漫江、刘芳于判决生效之日起十日内返还原告辛致股权认购款人民币705880元并支付相应资金占用利息（以人民币股权认购款705880元为基数，从2018年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至认购款付清之日止）。珂迷公司、湖南众合聚美企业管理有限公司、杨洁、辛致对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院。2019年11月20日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终10665号《民事判决书》，判决：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6729号民事判决书第一项，即解除辛致与湖南珂迷医疗美容有限公司、湖南众合聚美企业管理有限公司、肖竞、杨洁、肖恩泽、周彦洁、金琼、夏漫江、刘芳2018年5月签订的《湖南珂迷医疗美容有限公司增资扩股协议》；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6729号民事判决书第二项；三、湖南珂迷医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内返还辛致股权认购款705800元并支付相应资金占用利息（以人民币股权认购705800元为基数，从2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率计算至认购款付清之日止）；四、驳回辛致的其他诉讼请求。上述判决生效后，珂迷公司未履行付款义务，辛致向本院申请执行，本院以（2020）湘0103执2593号立案，本院终结本次执行程序后，2020年9月7日，本院以（2020）湘0103执恢798号恢复执行。2020年9月8日，本院作出（2020）湘0103执恢798号《限制消费令》，对异议人杨洁采取限制消费措施，异议人杨洁向本院提起异议。另查明：湖南珂迷医疗美容有限公司注册资本400万人民币，湖南众合聚美企业管理有限公司持股65%，杨洁持股5%。杨洁系湖南众合聚美企业管理有限公司法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，不属于执行异议案件审查范畴，救济途径程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人杨洁的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终102号 （2020）吉75民终102号之二 上诉人(原审原告)：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：刘记录，执行董事。 委托诉讼代理人：孙伟，男，住吉林省安图县二道白河镇。 被上诉人(原审被告)：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：丁虎春，董事长。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。 上诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司因与被上诉人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边恒利达建筑有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民撤1号民事判决； 二、本案发回吉林省白河林区基层法院重审。 上诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张培钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2437号之一申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。被执行人：胡云龙，男,1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，实际居住地安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：曹盼盼，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行与胡云龙、曹盼盼金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2966号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  于贤路
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异220号异议人（案外人）：长沙东友物业管理有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园（湖南友文食品有限责任公司集体宿舍120/122/**）。法定代表人：柳平志，执行董事。委托代理人：袁全，湖南泰宗律师事务所律师。申请执行人：彭柏钧，男，汉族，1979年6月17日出生，住邵阳县。被执行人：湖南友文置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇暮云工业园/div>法定代表人：张志文，公司董事长。本院在执行申请执行人彭柏钧与被执行人湖南友文置业有限公司（以下简称友文置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人长沙东友物业管理有限公司（以下简称东友公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人东友公司称，湖南友文置业有限公司与异议人签订长沙市天心区××工业园××栋××号房屋的《长沙县商品房买卖合同》，并办理了网签手续，将新兴科技产业园第Ａ3栋104、108、109、110号房屋出售给异议人。异议人已经付清了购房款，湖南友文置业将上述房屋交付异议人后，一直由异议人使用或租给第三人并由异议人收取租金。但非异议人原因，未能完成不动产登记。请求：解除对长沙市天心区××工业园××栋××号房屋的冻结措施，并停止拍卖。申请执行人彭柏钧辩称：张志文、柳平志夫妻恶意串通，假借其实际控制的友文置业公司，东友物业公司虚假诉讼，主张上述房产的所有权，达到阻挠人民法院的强制执行，转移被执行人友文置业公司财产的目的，请求法院驳回异议人的异议。本院查明，原告彭柏钧与被告湖南友文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出（2015）天民初字第03388号《民事判决书》，判决：一、限被告湖南友文置业有限公司于本判决生效后十日内向原告彭柏钧返还296.0819万元及利息（自2014年12月22日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告彭柏钧的其他诉讼请求。友文公司对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院2018年1月16日作出（2017）湘01民终4344号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，友文公司未按判决履行义务，彭柏钧向本院申请执行，本院以（2017）湘0103执2291号立案，终结本次执行后以（2020）湘0103执恢80号案件立案。2018年6月19日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2017）湘0103执2291号《协助执行通知书》，要求协助冻结暮云工业园湖南友文置业有限公司生产车间A3104，A3108，A3109，A3110号房屋；冻结期限为3年。2020年3月9日，本院作出（2020）湘0103执恢80号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人湖南友文置业有限公司名下所有的位于暮云工业园湖南友文置业有限公司生产车间A3104、A3108、A3109、A3110号共计四套房屋。案外人向本院提起执行异议。另查明，东友公司与友文置业公司2015年7月12日签订《长沙市商品房买卖合同》四份，约定，异议人东友公司购买被执行人友文置业公司新兴科技产业园项目中的第A3栋104、108、109、110号房产；该商品房的设计用途为工业厂房；商品房价款均为1329768元。异议人东友公司提交了相关收款收据，未提交转款凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，东友公司提交的相关证据显示虽在本院查封之前异议人与友文置业公司签订了书面买卖合同，但异议人未提交其支付款项的相关凭证，且未能证明其非因自身原因未办理相关备案及过户手续，异议人的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回异议人长沙东友物业管理有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民特98号 申请人：刘期明，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人刘期明申请宣告刘述秋失踪一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘期明称，请求依法宣告被申请人刘述秋失踪。事实和理由：申请人刘期明和被申请人刘述秋系父子，被申请人刘述秋与其妻于2014年2月27日吵架后外出至今未归，其外出前未告知任何人去向。期间，申请人与亲朋好友多方寻找未果，至今下落不明已有六年，特申请依法宣告刘述秋失踪。 经审理查明：下落不明人刘述秋，男，1960年7月13日出生，汉族，户籍地四川金堂县，原住四川省金堂县，系申请人刘期明之父。2014年2月27日，刘述秋与其妻康志凤吵架后离家出走，其家属于2014年3月12日曾向金堂县公安局栖贤派出所报案称刘述秋离家外出。刘述秋离家外出后，经申请人及其亲友多方查找，仍无刘述秋的下落。刘述秋下落不明已年满6年。申请人刘期明申请宣告刘述秋失踪后，本院于2020年7月20日在人民法院报发出寻找刘述秋公告。法定公告期间为三个月，现已期满，刘述秋仍然下落不明。 本院认为，下落不明人刘述秋于2014年2月27日离家出走，至今未与家人联系，经有关部门及亲属多方查找以及公告期满，刘述秋仍然下落不明，申请人刘期明作为刘述秋的利害关系人，其申请宣告刘述秋失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告刘述秋为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年十一月五日 书记员  曹亚男
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4611号 原告：石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道南洋国际**楼****，统一社会信用代码91350581796079083G。 法定代表人：宋传平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘昆明，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黎波，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告石狮市传平起重设备有限公司与被告黎波合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 石狮市传平起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.黎波立即向石狮市传平起重设备有限公司偿还挂靠代缴的自2017年6月份起至2020年3月份止的医保、社保费用共计32766.69元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费用由黎波承担。事实与理由：黎波因自身需要，将其医保、社保关系挂靠石狮市传平起重设备有限公司代缴。自2017年6月份起至2020年3月份止，石狮市传平起重设备有限公司共为黎波代缴社保费用22540元及医保费用10226.69元，合计32766.69元。代缴后，经石狮市传平起重设备有限公司多次与黎波协商要求解决该上述代缴费用支付事宜，但黎波均置之不理。基于以上事实与理由，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查查明，石狮市传平起重设备有限公司与黎波之间并未建立劳动关系，但石狮市传平起重设备有限公司虚构与黎波之间存在劳动关系并向社保机构办理黎波的医保、社保费用缴纳，该行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回石狮市传平起重设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈慧清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2693号上诉人（原审被告）：贺某，女，1993年12月2日出生，汉族，住山西省吉县。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1988年4月13日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：谭永军，山西柯瀛律师事务所律师。上诉人贺某因与被上诉人陈某某同居关系析产纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2020）晋1028民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人贺某，被上诉人陈某某及其委托诉讼代理人谭永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈某某向一审法院起诉请求：1.由被告返还彩礼140000元，返还原告父亲给付的红包等13000元，共计153000元；2.被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈某某申请媒人费某某、张某某出庭作证，证明陈某某于订婚时给付贺某彩礼50000元，于结婚时给付彩礼88000元、麦米盅钱2000元，贺某无异议。双方有异议的事实：对于陈某某提交的中国邮政储蓄银行20000元取款记录、支付宝33392元和微信×××元转账记录，主张用于贺某经营服装店的装修、进货等事宜，贺某主张以上明细看不出款项用途。对于贺某提交共计70000元的四张借据复印件，主张服装店转让后还欠别人70000元，陈某某主张提交的借据非原件，不予质证。一审法院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，陈某某与贺某于2018年农历7月18日依照吉县风俗举办结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记，双方均认可给付彩礼138800元和麦米盅钱2000元的事实，考虑到上述款项在共同生活期间发生了必要的消耗，结合当地风俗及贺某已用于共同生活中空调、摩托车等陪嫁财产的抵顶，一审法院酌情认定贺某应返还给陈某某彩礼90000元。对于陈某某主张其父亲给付贺某红包等13000元应予返还的请求，依风俗应视为赠予，陈某某亦无证据表明该款项系索取或其他民事法律关系，本案不予支持。对于陈某某庭审中请求返还服装店投资15000元的欠款，未能证实该款项系其主张借贷而非贺某主张的合伙共同经营，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效后十五日内返还原告陈某某彩礼90000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，陈某某负担56元，贺某负担94元。上诉人贺某上诉请求：1.撤销原判并改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人举办婚礼后，男方迟迟不同意领证，但双方以夫妻名义共同生活长达2年之久，且双方家属均认可，已形成事实上合法的夫妻关系。2.被上诉人支付上诉人的彩礼及红包等，属于赠与，被上诉人不享有任意撤销权。3.被上诉人支付彩礼138000元，上诉人陪嫁23000元，装修房屋支出10200元，拜访亲友红包20000元，两人共同生活期间的日常生活开支，因此该彩礼已经全部花销完毕，且都用于共同生活期间的消费，无返还的现实可能性。且双方共同生活期间开服装店，转让时上诉人给了被上诉人45000元，因经营欠外债70000元，被上诉人应共同承担债务，原审法院未对债务予以认定，认定事实有误。被上诉人陈某某辩称：1.双方举办婚礼后是女方以各种理由拒绝领结婚证，上诉人以买车为由拒绝领证，被上诉人向父母索要8万元交上诉人保管，上诉人要用购车款开服装店，后被上诉人投资6万元用于上诉人经营的服装店。2.订婚后双方并未共同生活，同居是从举办结婚仪式开始，至上诉人离开，共同生活不足100天。3.彩礼与红包并非赠与，双方未办理结婚登记形成有效婚姻关系，上诉人应予以返还。4.上诉人陪嫁物品远不足23000，装修房子非上诉人出资，且女方出资装修也不符合常理。拜访亲友红包20000元不属实，被上诉人在订婚至结婚过程中支付女方及其家人红包达13000元，一审法院认定红包为赠与，双方不应就红包再主张权利。双方共同生活期间的开支不是由女方独自开支，上诉人也未提供证据证明彩礼用于共同生活。服装店被上诉人出资6万元由上诉人独自经营，经营收入上诉人从未与被上诉人分享，上诉人所称7万元经营无合法有效证明，且被上诉人已经支付了6万元一年的房租后，服装店不可能欠债高达7万元，上诉人也不可能在欠债后还返还被上诉人4.5万元，故上诉人所称欠账不属实，即使存在也并非共同债务，应由上诉人独自承担。二审查明，上诉人贺某与被上诉人陈某某于2017年农历10月26日订婚，2018年农历7月18日举办结婚仪式，陈某某通过媒人给付贺某彩礼共计138800元、麦米盅钱2000元，贺某陪嫁了空调、摩托车等物品，2018年9月至2019年3月双方同居生活期间陈某某投资60000元用于贺某经营服装店，2019年3月12日贺某向陈某某返还45000元服装店转让款后二人分居。本院认为，本案争议的焦点在于：1.一审判决返还9万元彩礼是否正确；2.是否存在经营服装店7万元债务。关于返还彩礼的数额，上诉人称双方自订婚即开始同居生活，被上诉人主张自举办结婚仪式后开始同居生活，双方均未提供证据证明，对双方同居生活的起始日期本院无法认定，但即使依上诉人所称，双方自2017年农历10月26日订婚后开始同居，至2019年3月12日分居，双方仅同居生活一年多，结合双方系同居关系，共同生活时间较短、未生育子女以及共同生活期间的必要消耗，给付彩礼数额等因素，二审中贺某主张彩礼已花费完毕，但未提供有力证据予以证实。故一审判决贺某酌情返还陈某某彩礼9万元并无不妥，本院予以维持。关于7万元债务问题，服装店经营时间为自2018年9月至2019年3月的半年时间，一审被上诉人提供的证据可证明服装店进货等费用部分由被上诉人提供的6万元开支，且上诉人向被上诉人返还45000元投资款时并未提及债务问题，上诉人提供的借据中还有服装店经营完毕后的借据，债权人亦未出庭，对其借据的真实性难以认定，故对上诉人所主张的7万元欠款本院不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人贺某负担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 宋春红二〇二〇年十一月五日书记员 杨舒晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初117号 起诉人张晓芬，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到起诉人张晓芬不服被起诉人宜宾市公安局叙州区分局（以下简称叙州区公安分局）行政复议决定一案的行政起诉状。起诉人张晓芬诉称，叙州区公安分局观音派出所在未经起诉人同意的情况下，将起诉人的户籍由宜宾市叙州区观音镇周场社区劳动组变更登记在宜宾市叙州区××镇××街××号。起诉人认为派出所的行为属于滥用职权，于是向被起诉人叙州区公安分局申请行政复议，而被起诉人作出不予受理的复议决定。请求法院判决撤销叙州区公安分局作出的《不予受理行政复议决定书》，重新作出行政复议决定。 经审理查明，起诉人张晓芬通过邮政快递方式向被起诉人叙州区公安分局申请行政复议“请求依法责令观音派出所撤销申请人观音镇南华街80号的户籍登记，恢复其宜宾市叙州区观音镇周场社区劳动组的户籍登记”。叙州区公安分局认为张晓芬的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日内提出行政复议申请的条件，决定不予受理。 本院认为，起诉人张晓芬提起的本案诉讼，形式上是对复议机关不予受理行政复议决定不服引起的诉讼，实质诉求是对公安机关变更其户籍登记行为不服。该变更户籍登记行为并非派出所以自己的名义作出的具体行政行为，叙州区公安分局才是该行为的责任主体。叙州区公安分局对自己的行为依法没有权利作出行政复议决定。起诉人的起诉明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本院就此向起诉人进行了告知，但起诉人拒不退回诉状，坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对张晓芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  程 潺 审判员  李文财 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 戈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4046号上诉人（原审原告）：塔娜，女，1970年7月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓光，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：程广辉（系李晓光丈夫），住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人塔娜因与被上诉人李晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。塔娜上诉请求：一、依法撤销（2020）内0426民初1379号民事判决书，对本案依法予以改判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。二、原审案件受理费及二审上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人将涉案房屋出售给被上诉人，这是正确的，但是原审法院认定被上诉人李晓光于2019年10月末将尾欠购房款8.5万元偿还给上诉人，这是一个错误的认定。理由如下：首先，原审法院对于上诉人提交证据的认证是错误的。上诉人提交的1号证据证明上诉人出售给被上诉人的房屋来源合法，2号证据证明被上诉人尚欠上诉人购房款8.5万元，3号证据对2号证据进行了补强和印证，进一步证明了被上诉人尚欠上诉人购房款8.5万元未付的事实。3号证据中，2019年8月1日的录音中被上诉人明确认可尚欠购房款未付。如果按照被上诉人的说法，其在2019年10月末就还清了欠款，那为什么在2020年6月11日的录音中被上诉人不明确拒绝刘永福，告知刘永福其已经还清房款，而是含糊其词，不明不白。由此可见，被上诉人至今也未还清上诉人购房款，由于心虚，不敢正面回应还款事宜，所以才含糊其词，躲躲闪闪。其次，原审法院对于被上诉人提交证据的认证也是错误的，其错误的采信了被上诉人的证据。具体来说是错误的采信了被上诉人的2、3号证据。被上诉人的2、3号证据根本不能相互印证，无法形成完整的证据链，根本不能证明被上诉人要证明的问题。理由如下：第一，被上诉人的2号证据存在瑕疵。按照正常的交易习惯，如果被上诉人偿还欠款，要么是上诉人出具收据，要么是被上诉人收回欠据原件。但是在本案中，被上诉人向法庭出示的所谓“原件”与上诉人提交的复印件并不一致，且是缺少了欠据最关键的部分，即债权人、债务人究竟是何人的信息，故仅凭这残缺且明显是被上诉人有意处理过的（如果是正常销毁欠据原件，应该是彻底销毁或随意撕毁，不会只刻意处理掉欠据的某一部分，如此处理明显有悖常理）所谓“原件”，不能认定被上诉人已还所欠房款。第二，被上诉人的3号证据不能证明被上诉人偿还上诉人8.5万元购房款的事实。被上诉人提交的3号证据仅能证明于守湖、孙秀英取款的事实，但无法证明于守湖、孙秀英取款后款项的用途，当然也就更不能证明于守湖、孙秀英所取的款项是用于偿还上诉人购房款。综上所述，被上诉人提交的2、3号证据均不能证明被上诉人偿还上诉人8.5万元购房款的事实，更不能相互印证。原审法院采信上述两份证据是错误的，通过采信上述两份证据印证已还清欠上诉人的购房款是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果更是错误的。恳请赤峰市中级人民法院依法支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人李晓光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。塔娜向一审法院起诉请求：依法判令李晓光立即给付拖欠塔娜的8.5万元购房款，并自起诉之日起按照年利率6％支付利息至欠款本息全部还清为止；要求李晓光承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：塔娜借用江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的资质与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了翁牛特旗金色港湾商业广场的消防工程安装合同书，赤峰宝石房地产开发有限公司将位于翁牛特旗金色港湾商业广场的消防工程承包给塔娜施工。消防工程施工完毕后，经过质监部门验收合格，赤峰宝石房地产开发有限公司将金色港湾EZ-1-332室的楼房（面积103.7平方米）划给塔娜抵顶塔娜的工程款。塔娜将该涉案楼房出售给了李晓光，李晓光给付了塔娜部分购房款，尾欠8.5万元购房款未给付，于2012年6月20日为塔娜出具欠据一枚。此款经塔娜派人索要，李晓光于2019年10月末将尾欠购房款8.5万元偿还给塔娜，并将欠据原件取回。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，塔娜提供的现有证据不足以证明李晓光现在还尾欠塔娜8.5万元购房款的事实。根据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。塔娜不能提供欠据原件，所提供的2019年8月1日塔娜工作人员刘永福与李晓光的通话录音中，虽然有李晓光认可欠款事实存在的内容，但是李晓光答辩称涉案欠款已经于2019年10月末还清了，并且提供了欠据原件、借记卡账户历史明细清单等证据，李晓光提供的证据的证明力明显大于塔娜提供的证据的证明力。通过庭审调查李晓光偿还塔娜购房款的款项来源，还款时间、地点，交付方式以及收款人的体貌特征等具体还款细节，结合全案，李晓光所陈述的事实具有高度盖然性，足以反驳塔娜主张，塔娜仍应就双方之间存在债权债务关系承担举证证明责任。而塔娜所提供2020年6月11日塔娜工作人员刘永福与李晓光的通话录音内容中，并没有李晓光认可尾欠塔娜8.5万元购房款事实存在的相关内容。在原审法院作出判决前，塔娜所提供的证据不足以证明李晓光尾欠其购房款8.5万元的事实主张，故塔娜要求李晓光给付尾欠购房款8.5万元的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回塔娜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，经一、二审庭审查明，李晓光对塔娜提交的欠据复印件并无异议，且李晓光认可曾欠塔娜8.5万元房款的事实。现双方争议的问题是案涉8.5万元是否偿还？因李晓光主张其已于2019年10月末将尾欠购房款8.5万元偿还给塔娜，同时提交了略有残缺的欠据原件，从目前比对来看，该欠据原件与塔娜提交的欠据复印件基本一致。而塔娜提交的2020年6月11日的录音中并不能明确的反应出李晓光认可其仍欠案涉房款的事实。综合衡量双方所提交的证据，本院认为李晓光所持证据的证明力大于塔娜提交的录音证据的证明力。在此情形下，应由塔娜承担举证不能的法律后果。如塔娜日后寻找到关于案涉欠款的确切证据，可再行主张权利。综上，塔娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由塔娜负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月三日书记员 范春阳
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2020）吉75执6号 关于申请执行人胡世玲与被执行人丁伟附带民事赔偿一案，申请执行人胡世玲向本院申请强制执行，要求被执行人丁伟给付给申请执行人胡世玲71000.00元及迟延履行金。本院于2020年11月23日立案执行。 在本院执行过程中，申请执行人胡世玲于2020年11月9日向本院提交申请书，我院网络划拨丁伟71000.00元及迟延履行金20436.00元，共计91436.00元，并将91436.00元给付给申请执行人。清原满族自治县人民法院（2006）清刑初字第133号刑事附带民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  袁志伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦士行
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初398号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人刘某，男，23岁，1997年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市临潼区，住陕西省西安市碑林区，系西安碑林区小胡烟酒行工作人员，2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同月29日被取保候审，2020年11月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人王改，陕西云迈律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王改到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年8月25日1时23分许，被告人刘某饮酒后驾车陕AXXX**白色荣威牌小型普通客车，从临潼新庄村出发，到高陵上的高速，从灞桥收费站下高速，XX道由东向西行驶至石家街盘道附近时，遇交警检查，民警检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为93.5mg/100ml。后经抽血取样，鉴定刘某血醇浓度为88.90mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、通行卡流通路径查询结果、提取血样照片及血醇检验报告、被告人刘某的供述、指认照片等证据。据此认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月并处罚金。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。唯其在高速公路上醉酒驾驶机动车，可对其从重处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期实际执行即自2020年11月5日起至2020年12月4日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  焦继军 人民陪审员  赵保良 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14630号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：陈平，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：龙永雪，女，1970年6月27日出生,汉族，住四川省古蔺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈平、龙永雪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈平、龙永雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈平偿还腾铭公司代偿款53924元及违约金10784.80元（违约金按代偿款的20%计算），共计64708.80元；2.判令龙永雪承担连带清偿责任;3.陈平、龙永雪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，陈平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陈平并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈平代偿款项为53924元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈平沟通协商，要求偿还代偿款，陈平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，龙永雪也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈平、龙永雪未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈平、龙永雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司当庭陈述。 根据本院上述认定及采信证据，查明事实如下: 陈平与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月29日，腾铭公司与陈平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈平前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，龙永雪作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈平发放了信用卡，但陈平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈平向工行东大支行共计代偿了53924元，承担了合同项下的保证责任。陈平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈平追偿。故对于腾铭公司主张陈平支付代偿款53924元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈平还应支付违约金53924×20%=10784.80元。龙永雪自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈平的上述还款义务，龙永雪应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈平进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53924元和违约金10784.80元； 二、被告龙永雪就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，龙永雪承担连带清偿责任之后，有权向被告陈平进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告陈平、龙永雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1930号 罪犯吴均，男，1977年11月3日出生于江苏省昆山市，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年4月20日作出(2018)渝0105刑初114号刑事判决，认定吴均犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元，责令退赔被害人经济损失201万元。刑期自2017年11月9日起至2028年11月8日止。判决发生法律效力后于2018年5月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴均减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月9日起至2028年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保746号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，经理。委托代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被申请人：刘贯红，男，1970年10月20日出生，汉族，河南省镇平县黑龙集乡交通街教办室号。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在30000元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在30000元的范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封其他财产。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月五日书记员  沙娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程勇，男，1974年11月13日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告程勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告程勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程勇支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)268,802.36元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息26,398.50元、违约金34,282.26元、分期付款手续费10,528.01元；2.判令被告程勇支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程勇负担。事实和理由：被告程勇于2018年10月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告程勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告程勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告程勇拖欠信用卡本金268,802.36元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告程勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程勇签收与否，均视为送达。被告程勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金268,802.36元；二、被告程勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告程勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4350号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘思言，女，1984年7月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：刘月鹏，男，1985年5月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王岚（系刘月鹏妻子），女，1986年11月21日生，汉族，住吉林省。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘思言、刘月鹏、王岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告刘思言、刘月鹏、王岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告刘思言偿还借款本金31万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.60‰（年利率为13.92%），逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告刘月鹏、王岚承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，我行与被告刘思言签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定被告刘思言向我行借款40万元，用途为购进家具。借款期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款月利率为11.60‰（年利率为13.92%），逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告刘月鹏、王岚签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告刘月鹏、王岚对此笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告刘思言发放了贷款40万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金31万元，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告刘思言、刘月鹏、王岚未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、承诺函两份、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金、利息及还款情况）、被告居民身份证、结婚证复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2019年8月26日，被告刘思言向原告申请借款，贷款申请表中记载：因经营风鸟家具，购进家具需要，特向阳光村镇银行申请贷款60万元。《个人借款合同》约定借款金额40万元，借款期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。此笔借款分多笔发放，其中借款本金3万元，借款期限自2019年8月28日起至2019年11月27日止；借款本金3万元，借款期限自2019年8月28日起至2020年2月27日止；借款本金3万元，借款期限自2019年8月28日起至2020年5月27日止；借款本金31万元，借款期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。《最高额保证合同》约定担保的债权最高本金余额人民币40万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年8月28日起至2020年8月27日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。贷款后，被告累计偿还借款本金9万元（前三笔3万元的借款已结清）、利息37796.12元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘思言、刘月鹏、王岚签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘思言发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告刘思言应向原告履行还款付息义务。当被告刘思言不履行还款义务时，原告有权要求被告刘月鹏、王岚按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思言于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金31万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率11.60‰，即年利率13.92%计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告刘月鹏、王岚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由被告刘思言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘阳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执465号 申请执行人：牟泽武，男，1964年12月28日生，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王仁洪，男，1970年7月4日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2020)川1822民初325号民事调解，于2020年10月26日依法受理牟泽武申请执行王仁洪合同纠纷一案，向被执行人王仁洪发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人王仁洪按生效法律文书确定的义务支付申请人工程履约金30000元，承担案件受理费285元、承担执行费362元。执行中，依法对王仁洪的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并委托井研法院在其所居住地进行了财产调查，均暂无可供执行的财产，根据申请执行人提供的联系方式无法联系被执行人王仁洪，现王仁洪未履行牟泽武债务30285元。依法于2020年11月6日对王仁洪发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十一月九日 书记员 宋华兵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1698号申请执行人:姜联华，男，1969年11月26日出生，汉族，住单县。被执行人：郭勇，男，1968年3月7日出生，汉族，住单县。申请执行人姜联华与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初2353号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终118号 上诉人（原审被告）垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**。 法定代表人夏育林，该局局长。 被上诉人（原审原告）垫江县耀华汽车修理厂，统一社会信用代码915002317562171467，住，住所地重庆市垫江县桂东大道南段**/div> 执行事务合伙人谭小燕，该厂厂长。 原审第三人国网重庆市电力公司垫江供电分公司，统一社会信用代码91500231MA5U6FF105，住所地，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**iv> 法定代表人廖辉英，该公司总经理。 原审原告垫江县耀华汽车修理厂诉原审被告垫江县规划和自然资源局、原审第三人国网重庆市电力公司垫江供电分公司规划行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，垫江县规划和自然资源局自愿申请撤回上诉。 本院认为，垫江县规划和自然资源局申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人垫江县规划和自然资源局撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人垫江县规划和自然资源局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87159号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹建国，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告詹建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令詹建国归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币115,277.79元(以下币种同)、利息74,673.65元、费用等46,489.10元、负担诉讼费用。事实和理由：詹建国向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，詹建国欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计236,440.54元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李铭，男，1982年8月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铭支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,454.46元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息681.06元、违约金318.33元；2.判令被告李铭支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李铭负担。事实和理由：被告李铭于2010年7月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李铭未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李铭未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李铭在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李铭借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李铭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李铭签收与否，均视为送达。被告李铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金41,454.46元；二、被告李铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李铭负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2591号 原告：瞿川力，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省峨眉山市。 被告：谢忠祥，男，汉族，1972年9月4日出生，住四川省峨眉山市。 原告瞿川力与谢忠祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告瞿川力到庭参加诉讼，被告谢忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿川力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款4000元，并承担因起诉所产生的误工费1000元。事实和理由：2017年，被告打电话让原告帮其载瓦到方碾村他亲家去，并让原告垫付4100元材料款，材料交付后便付款给原告。原告完成被告交付任务后仅付款100元，承诺过几天便付款给我，直到2018年，被告仍未付款，在原告的要求下，被告于3月4日出具欠条一张，约定在2018年5月1日前付清材料款4000元。但到期后被告仍未履行，无奈只得诉至法院，请求判如所述。 被告谢忠祥未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，原、被告系邻里关系。原告受托无偿替被告运送材料，并为被告垫付材料款4100元，事后仅付款100元。 因被告未到庭，本院调解无基础。 上述事实，有原告的起诉书及提交的欠条，本院庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案当事人系熟人关系，一方当事人因需求向另一方当事人求助垫支购买材料系生活常理，事后被告理应按照约定及时归还原告垫付材料款，被告逾期未归还，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院依法应予支持；其主张要求被告承担误工损失未提供证据支撑，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由被告谢忠祥归还原告瞿川力垫付的材料款4000元； 二、驳回原告瞿川力的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告谢忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执585号   申请执行人：新疆万鑫源营销策划有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市左岸明珠香邸**楼**。   法定代表人：王万东，总经理。   被执行人：新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司），住所地，住所地新疆维吾尔自治区新和县火车站路西部枣城iv>   法定代表人：马丽媛，公司董事长。   本院在执行新疆万鑫源营销策划有限公司与新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人依据新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2020）新29民终385号民事判决书向我院申请强制执行，申请执行标的82,734.35元。在案件执行过程中，本院通过最高人民法院信息系统进行查询，未查询到被执行人新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司）在新疆维吾尔自治区范围内有车辆、房产及银行存款；2．对新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司）的法定代表人马丽媛限制高消费；3．在另案中追加新疆西部早晨农产品经营管理有限公司为被执行人，对公司账户进行冻结；4.2020年9月16日在另案中对被执行人新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司）所有的位于新和县火车站以西武装部以北的35292平方米土地及地上附着物予以查封，查封期限自2020年9月17日至2023年9月16日止。   本院认为对该案已穷尽财产调查措施，因被执行人新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司）在我院涉案数起，案情复杂，其资产暂不具备资产处置条件，并将上述财产调查情况和已采取的执行措施告知了申请执行人新疆万鑫源营销策划有限公司，听取了其意见。申请执行人不能提供被执行人新疆汇鑫现代农业生产力促进中心（有限公司）的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日   法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂