江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初1216号原告：周萍，女，1965年3月12日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：殷宪林，系周萍丈夫，1965年3月19日生，住址同上。被告：孙小芹，女，1981年1月14日生，住连云港市连云区。被告：陈平，男，1976年7月1日生，住连云港市连云区。被告：孙峰，男，1976年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港中皖国际贸易有限公司，社会信用统一代码：91320703581090760J，住所地连云港市连云区德兰市场**楼**。法定代表人：龚长进，总经理。被告：龚长进，男，1977年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。被告：王廷，男，1979年10月19日生，汉族，住连云港市连云区。原告周萍与被告孙小芹、陈平、孙峰、连云港中皖国际贸易有限公司、龚长进、王廷追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。周萍向本院提出诉讼请求：1、撤销连云区人民法院执行裁定书((2020)苏0703执异15号)；2、判决准许追加孙小芹为连云区人民法院民事判决书([2017]苏07**民初3295号)的被执行人，孙小芹在被告陈平转让财产价值(约467500元)范围内承担陈平对周萍的债务；3、判决二被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年1月26日连云区人民法院作出(2017)苏0703民初3295号对周萍诉孙峰、连云港中皖国际贸易有限公司、龚长进、陈平、王廷民间借贷纠纷一案民事判决书，判决孙峰偿还原告周萍借款本金1200000元及利息，连云港中皖国际贸易有限公司、龚长进、陈平、王廷对孙峰所欠周萍借款本息承担连带偿还责任。判决生效后,5被告未履行支付义务，原告周萍依法申请连云区人民法院对孙峰、连云港中皖国际贸易有限公司、龚长进、陈平、王廷强制执行，连云区人民法院于2018年5月7日立案执行。连云区人民法院执行裁定书((2020)苏0703执异15号)载明：连云区人民法院于2018年1月29日向陈平送达了(2017)苏0703民初3295号判决书，并生效。被告孙小芹、陈平原为夫妻关系,2018年7月6日，被告陈平为达到非法转移财产之目的，与被告孙小芹合谋协议离婚，双方约定其二人共有房产连云区平山花园17栋2单元601室归孙小芹所有，协议当日双方到不动产部门办理产权变更登记，将产权登记到孙小芹个人名下，双方于8月2日到婚姻登记部门办理离婚手续。最终导致陈平名下没有财产可供执行，致使原告债权无法实现。被告陈平为达到逃避偿还债务之目的，不仅不主动履行债务，在法院对其强制执行期间，和孙小芹合谋，通过离婚析产恶意转移财产，导致被告陈平无法履行生效法律文书确定的义务，其主观上具有逃避债务的故意，客观上亦有规避执行财产的事实，属于有充分证据证明其通过离婚析产等方式恶意转移财产规避执行的行为。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。”的规定，请求判决准许追加孙小芹为连云港市连云区人民法院民事判决书[2017]苏07**民初3295号的被执行人，孙小芹在被告陈平转让财产价值范围内承担陈平对周萍的债务，二被告承担本案诉讼费、公告费等费用。申请执行人周萍依据上述事实，于2020年3月10日向连云区人民法院提出追加孙小芹为连云区人民法院民事判决([2017]苏07**民初3295号)被执行人的申请，连云区人民法院裁定书((2020)苏0703执异15号)以“申请追加孙小芹为被执行人缺乏法律依据”为由，驳回了申请。申请执行人认为：连云区人民法院执行裁定书((2020)苏0703执异15号)认定事实清楚，但适用法律错误。1、根据连云区人民法院执行裁定书((2020)苏0703执异15号)认定的事实，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的法律规定，无论从文某解释、体系解释、目的解释、合宪性解释等各种法律解释方法，都应毫无疑间的完全涵摄到本案事实，且非常具体明确。2、追加孙小芹为连云区人民法院民事判决([2017]苏07**民初3295号)被执行人不违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法律规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未排除《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条追加被执行人的适用。(1)、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条明确规定“申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，而不是“符合本法”，这一条就非常明确指出，只要“符合法定条件”人民法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》变更、追加当事人就不违反法律规定。2016年11月8日，孟某(时任最高人民法院执行局局长)在最高人民法院关于办理财产保全案件等三个执行司法解释及规范性意见新闻发布会上，在谈到《变更追加当事人规定》的有关情况“(一)明确变更追加原则”时指出：“变更追加当事人应当符合法定条件，将变更追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，以期解决变更、追加执法不统一的问题。”因此，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》在未被废止的情况下，应当得到适用。(2)、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的条款虽然是“列举式”条款，但不是“封闭式列举”条款。首先，根据我国立法技术，凡是“封闭式列举”条款都采用“符合下列情形之一的”、“有下列情形之一的”等用语，而本规定没有。其次,2016年11月8日，孟某(时任最高人民法院执行局局长)在最高人民法院关于办理财产保全案件等三个执行司法解释及规范性意见新闻发布会上，在谈到《变更追加当事人规定》的有关情况“(三)增设被执行人的变更追加情形时指出：“此前的法律、司法解释对变更追加被执行人情形有所规定，但随着社会经济和司法实践的不断发展，实践中，被执行人转移财产、逃避债务的情形五花八门，有必要增加新的法定情形予以有效规制。经过多方征求意见和反复论证，《变更追加当事人规定》明确增加了现实需求迫切、法律关系简单、易于审查判断的几种变更追加被执行人情形。”非常明确地指出《变更追加当事人规定》列举的变更追加被执行人情形是在此前的法律、司法解释对变更追加被执行人情形有所规定情形下的增加而不是排除。再次，《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》(一)、(二)、(三)中所列举的案件情形有相当多在《变更追加当事人规定》中没有体现，这进一步说明《变更追加当事人规定》列举的情形不是“封闭式”列举。(3)、《变更追加当事人规定》第三十五条“本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准并未废止《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的法律规定，二法律规定并不冲突。在《变更追加当事人规定》施行后，最高人民法院、江苏省高级人民法院等都依然在引用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的法律规定裁判案件。如《江苏省高级人民法院执行裁定书(2016)苏执异12号》，裁定日期是2016年12月27日。(4)、山东省青岛市中级人民法院执行裁定书《(2017)鲁02执复字第10号》对类似案件进行了终审裁决，支持了申请人追加第三人为被执行人的请求。此裁决虽然对我省法院没有指导意义，但对于理解《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《变更追加当事人规定》法律规定具有现实的借鉴作用。3、《中华人民共和国合同法》第74条、75条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定对二被告恶意转让财产、逃避债务行为也进行了规制。《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条也规定了“民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的原则。连云区人民法院执行裁定书((2020)苏0703执异15号)认定“申请追加孙小芹为被执行人缺乏法律依据”，是对法律产生误读，适用法律错误，应依法撤销连云区人民法院执行裁定书((2020)苏0703执异15号)，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定判决准许追加孙小芹为连云区人民法院民事判决书([2017]苏07**民初3295号)的被执行人，孙小芹在被告陈平转让财产价值范围内承担陈平对周萍的债务。起诉人的请求若得不到法院支持，将会对社会价值观造成很坏的导向作用。起诉人得知被诉人通过假离婚、恶意转移资产后，首先请求连云区人民法院执行局追加执行，被拒绝后，起诉人进行“债权人撤销之诉”进行立案起诉，仍被连云区人民法院拒绝，无奈，起诉人根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，申请追加孙小芹为被执行人，仍被连云区人民法院以“没有法律规定为由”驳回。现在起诉人根据裁定书的指引起诉到连云区人民法院，若最终仍得不到支持的情况下，原告将永久失去向陈平追讨债务的机会，这将是对原告的极大不公。判决公布后，在“社会诚信度不高、法律制度不完善，被执行人通过各种方式逃避债务、规避执行的情形比较突出。”的社会大背景下，社会类似不诚信的行为将会大量增加，社会诚信价值观将会进一步崩塌，法院的“社会公平正义的最后道防线”将不复存在。另，应立案庭的要求，我预交了15600元的诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》，我认为应按被告陈平转让财产价值为基数计算诉讼费用。根据证据2，被告陈平转让财产价值为467500元。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”、第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案申请执行人周萍申请追加孙小芹为案件被执行人，其情形并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定交待诉权，应根据第三十条的规定而交待复议权。故原告周萍向本院提起执行异议之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周萍的起诉。案件受理费15600元，退还原告周萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  王 卿人民陪审员  陈道亮人民陪审员  刘道根二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周 曼相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。