浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9426号 原告：东阳市铭洁餐具消毒服务有限公司，住所地东阳市横店镇工业区济慈路**。 法定代表人：张正新，总经理。 委托诉讼代理人：楼航良、李娜，浙江良济律师事务所律师。 被告：陈海彬，男，1972年3月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告东阳市铭洁餐具消毒服务有限公司（以下简称餐具消毒服务公司）为与被告陈海彬劳动争议一案，于2020年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告餐具消毒服务公司的委托诉讼代理人楼航良，被告陈海彬的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼。证人韦某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告餐具消毒服务公司起诉称：2020年8月12日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浙东阳劳人仲案（2020）195号仲裁裁决书，原告餐具消毒服务公司认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误，理由如下：原告餐具消毒服务公司与被告陈海彬签订的是《新公司合作协议》，双方之间是合作关系，被告陈海彬以其所拥有的餐具、配送车辆等实物进行出资，系原告餐具消毒服务公司的股东，而并非是劳动关系。原告餐具消毒服务公司支付给被告陈海彬的65000元/月系固定分红，不是工资。原告餐具消毒服务公司诉请要求判令：一、原告餐具消毒服务公司无需向被告陈海彬支付工资工计358220元，二、原告餐具消毒服务公司无需为被告陈海彬补缴2019年6月至2020年6月的社会保险。 针对其诉讼请求，原告餐具消毒服务公司向本院提供了以下证据： 一、浙东阳劳人仲案（2020）195号仲裁裁决、送达回执各1份，以证明仲裁裁决书的具体内容。 二、《新公司合作协议》1份，以证明原、被告之间系合作关系的事实。 三、东阳市江北嘉洁餐具消毒经营部的企业信息1份，以证明下列事实：被告陈海彬于2009年6月注册了东阳市江北嘉洁餐具消毒经营部，从事的业务范围为餐具消毒。 四、清单1份，以证明被告陈海彬在2019年7月至2020年3月期间主要从事代为收缴货款的事实。 五、韦某的证人证言1份，以证明下列事实：原告餐具消毒服务公司与被告陈海彬之间并不是劳动关系，而是合作关系，65000元／月是固定分红；《新公司合作协议》的签订过程。 被告陈海彬答辩称：双方形成的是劳动关系而不是合作关系，被告陈海彬提供相关实物是作为股东的基础，其应在三年之后才能成为原告餐具消毒服务公司的股东，现在不是原告餐具消毒服务公司的股东；原告餐具消毒服务公司支付给被告陈海彬65000元/月系工资。 被告陈海彬未向本院提供证据。 经开庭审理，对原告餐具消毒服务公司提供的证据，本院认证如下： 证据一，被告陈海彬无异议。本院经审核认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，被告陈海彬的质证意见如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告餐具消毒服务公司支付给被告陈海彬的65000元／月是工资，不是分红。本院认为，证据二具备真实性，予以采纳，至于是否能达到原告餐具消毒服务公司所主张的证明目的在说理部分予以阐述。证据三，被告陈海彬对真实性无异议，但认为该经营部已于2016年注销，与本案无关。本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。证据四，被告陈海彬对真实性有异议，认为系原告餐具消毒服务公司单方面制作。本院认为，该组证据只具有证明被告陈海彬从事代收货款工作，但所收货款的数额应结合其他证据再作认定。证据五，被告陈海彬对真实性有异议，认为证人系利害关系人，其证言不属实；《新公司合作协议》中约定被告陈海彬领取固定金额，原告餐具消毒服务公司的盈利与否与被告陈海彬的工资无关。本院经审核认为，该组证据只具有证明证人韦某所陈述内容的证明力。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年5月20日，张云飞（甲方）与张正新、葛金宝、陈海彬、韦某、石祖军（乙方）签订《新公司合作协议》一份，部分内容为：本合作协议的期限为十年，甲方张云飞、乙方张正新是新成立公司前三年的股东，自第四年开始须新增葛金宝、陈海彬、韦某、石祖军四人为新成立公司的股东；葛金宝、陈海彬、韦某、石祖军四人为新成立公司的监事会成员；公司名称：最终以公司登记机关核准的名称为准；经营范围：餐具的消毒、租赁、配送服务；葛金宝、陈海彬、韦某、石祖军四人之前经营相同业务各自所拥有的餐具、配送车辆等实物应当办理财产权的转移手续到新成立的公司，但并不因此而成为新成立公司的股东。该四人成为新成立公司股东的条件是在新成立公司从事具体工作满三年；张正新是新成立公司的经理，同时也是新成立公司的法定代表人；葛金宝、陈海彬、韦某、石祖军、张正新对公司负有忠实、勤勉义务，如发生自营或者为他人经营与所任职新成立公司同类的业务，则因此所得收入归新成立公司所有；工资：葛金宝月薪人民币75000元，陈海彬月薪人民币（数额一栏为空白），韦某月薪人民币55000元，石祖军月薪人民币55000元。 原告餐具消毒服务公司于2019年5月31日成立，法定代表人是张正新，股东为张云飞、张正新，监事为陈海彬。被告陈海彬自2019年6月1日开始在原告餐具消毒服务公司上班，主要从事市场维护、客户的收款工作。2019年6月至12月，原告餐具消毒服务公司每月支付被告陈海彬65000元。2020年3月13日，原告餐具消毒服务公司通知被告陈海彬开工。原告餐具消毒服务公司未向被告陈海彬支付2020年1月至6月期间的工资65000元/月。 被告陈海彬于2009年6月19日成立东阳市江北嘉洁餐具消毒经营部，于2016年4月5日注销。 被告陈海彬向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告餐具消毒服务公司补缴2019年6月至2020年6月的社保及支付2020年1月至6月的工资420000元，东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出浙东阳劳人仲案（2020）195号仲裁裁决书，内容为：原告餐具消毒服务公司支付被告陈海彬2020年1-2月、2020年3月15日至6月30日的工资357500元及2020年3月1日至15日的工资720元，共计358220元；二、原告餐具消毒服务公司为被告陈海彬补缴2019年6月至2020年6月的社会保险，具体金额由东阳市社会保险经办机构核定，个人部分由被告陈海彬承担。原告餐具消毒服务公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间系什么关系？原告餐具消毒服务公司支付给被告陈海彬65000元/月的款项性质及是否应予减免？ 本院认为，原告餐具消毒服务公司成立后，被告陈海彬在原告餐具消毒服务公司上班，从事市场维护、客户的收款工作，原、被告双方之间存在劳动关系。关于65000元款项的性质，本院认为，根据被告陈海彬把其之前所拥有的餐具、配送车辆转移至原告餐具消毒服务公司名下及被告陈海彬的工作内容，该65000元/月应该系包括餐具、配送车辆所产生的收益和被告陈海彬的劳动所得。今年由于受疫情影响，原告餐具消毒服务公司在2020年2月至3月期间的收益存在影响，现原告餐具消毒服务公司主张予以减免，本院根据原告餐具消毒服务公司的收益情况，本院酌情确定2020年2月至3月减免55000元/月。综上，原告餐具消毒服务公司应向被告陈海彬支付2020年1月至6月工资共计280000元（已扣除减免部分110000元）。 关于被告陈海彬主张补交社保的诉讼请求，本院认为，根据被告陈海彬在庭审过程中的陈述，被告陈海彬以其个人名义在交社保，且该项诉请不属于法院审理范围，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、原告东阳市铭洁餐具消毒服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈海彬工资共计280000元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××5370】。 二、驳回原告东阳市铭洁餐具消毒服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 金思思