wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民申13号再审申请人（原审原告）：徐守敏，男，汉族，1954年5月21日出生，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）：张昌奎，男，汉族，1961年11月25日出生，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）：王春艳，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市开州区。再审申请人徐守敏与被申请人张昌奎、王春艳民间借贷纠纷一案，再审申请人徐守敏不服本院于2019年9月18日作出的(2019)渝0154民初7147号民事判决书，于2020年9月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐守敏申请再审称,2020年9月13日，被申请人王春艳向我出具承诺书1份，其内容为：“原张昌奎欠徐守敏73万元借款，本来属于夫妻共同借款，因当时审判时我出庭未承认是夫妻共同债务，当时我法律意识不强，未说实话，只想多保留自己的财产，现实事求是，纠正错误，我与张昌奎一直是夫妻关系，有共同承担债务的责任，现承诺我与张昌奎共同承担偿还徐守敏在开州区人民法院（2019）渝0154民初7147号民事判决书中确定被告张昌奎偿还原告徐守敏的借款本息。承诺人：王春艳时间：2020年9月13日”。另外，被申请人王春艳提供给我方的案外人喻世玖（借款人）、王国庆（担保人）、卿培伦（担保人）于2014年4月23日给被申请人王春艳出具的23万元借款借条复印件，也足以说明被申请人王春艳知晓徐守敏与张昌奎的借款事实。因此，基于被申请人王春艳参与将借款转借给案外人喻世玖、王国庆、卿培伦，并书面承诺愿意共同偿还，请求人民法院对（2019）渝0154民初7147号民事案件进行再审，判决被申请人王春艳对（2019）渝0154民初7147号民事判决书中确定的被告张昌奎的还款义务承担连带清偿责任。被申请人王春艳辩称，承诺书是我写的，案外人喻世玖于2014年4月23日给我出具的23万元的借条也是属实的。申请人这个钱是我们帮忙借出去给喻世玖做工程的，我丈夫张昌奎给申请人徐守敏出具的借条，我现在认为是夫妻共同债务，同意本案进入再审。被申请人张昌奎未到庭接受询问。本院经审查认为，本案中，申请人徐守敏提交了案外人喻世玖（借款人）、王国庆（担保人）、卿培伦（担保人）于2014年4月23日给被申请人王春艳出具的23万元借款的借条复印件和被申请人王春艳于2020年9月13日出具的愿意承担连带责任的书面承诺书作为申请再审的新证据，主张被申请人王春艳应当承担连带清偿责任，以有新的证据足以推翻原判决为由向本院申请再审。本案争议的焦点为涉案借款是否为夫妻共同债务，被申请人王春艳是否应当承担连带清偿责任。本案涉及三笔借款，第一笔为2014年4月23日转账给案外人郑兴容23万元、第二笔为2015年3月18日转账给案外人喻世玖20万元、第三笔为2015年4月20日转账给案外人郑兴容30万元，被申请人王春艳在原审和再审审查中均称该款是帮申请人徐守敏将涉案借款借出去给郑兴容和喻世玖的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外。”之规定，从借款金额和转账给案外人的情况来看，原审原告徐守敏主张为夫妻共同债务则应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。然而，原审原告徐守敏在原审中没有提供任何证据予以证明。关于申请人徐守敏在再审审查中提交的案外人喻世玖（借款人）、王国庆（担保人）、卿培伦（担保人）于2014年4月23日给被申请人王春艳出具的23万元借款的借条复印件能否足以证明被申请人王春艳知晓本案的借款以及该借款是基于夫妻双方共同意思表示的问题，本院认为，第一笔借款的收款人为郑兴容而出具借条的借款人为喻世玖，无借条原件、银行转账记录及案外人喻世玖等人的证言佐证该借条复印件的真实性，也没有提供证据证明第二笔、第三笔借款系基于夫妻双方共同意思借款，该项证据不能充分证明涉案借款均是基于夫妻双方共同意思表示。关于申请人徐守敏在再审审查中提交的被申请人王春艳于2020年9月13日向申请人徐守敏出具愿意承担连带责任的承诺书以及被申请人王春艳在再审审查中表示愿意承担连带责任同意再审能否作为本案进入再审的依据的问题。原审被告王春艳在原审中陈述涉案借款系其丈夫张昌奎帮原审原告徐守敏去放贷，所有的借款没有用于家庭开支，全是其丈夫张昌奎出具的借条，自己不知情，被告王春艳没有责任偿还。原审被告王春艳在再审审查中认可承诺书的真实性并表示涉案借款是帮忙借出去给案外人喻世玖的，现在认可属于夫妻共同债务并愿意承担连带清偿责任，同意再审。本院认为，原审被告王春艳对于是否属于夫妻共同债务以及应当承担连带清偿责任在原审中和再审审查中的表述意见完全相反。原审判决作出后，双方当事人均没有提出上诉，视为已经接受一审判决。双方当事人基于本院执行局在处置被申请人张昌奎的财产分配中因被申请人王春艳在本案中不负连带清偿责任而在其他案件中负连带清偿责任导致申请人徐守敏分配财产份额较少的原因，采取以被申请人王春艳出具愿意承担连带责任的承诺书的方式促使本案进入再审，该行为妨碍了裁判文书的安定性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”之规定，有违禁止反言原则，因此对该项证据不予采信，被申请人王春艳在判决生效后出具的愿意承担连带责任的承诺书和愿意本案进行再审的意见不能作为对本案进行再审审理的依据。综上所述，申请人徐守敏提供的证据不足以推翻原判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，对于申请人的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回徐守敏的再审申请。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇二〇年十一月九日法官助理  梅 红书 记 员  肖 林附本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5650号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500234578993440X，住所重庆市开州区云枫街道滨湖路（金科开州城）。法定代表人：王申殿，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。被告：张春良，男，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告张春良商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司代理人邹怀敏到庭参加诉讼。被告张春良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原、被告于2017年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》、立即向原告支付购房款25200元；2.判决被告以25200元为基数，从2020年3月27日起按日万分之一每天向原告计违约金至实际支付房款时止（截止2020年6月15日违约金共计204.12元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年12月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告在原告处购买位于开州区某车位，总价款63000元。其中首付12600元，剩余款项分期支付：被告应于2018年9月27日前、2019年6月17日前分别支付第二、三期购房款12600元，2020年3月27日前支付第四期购房款25200元。合同签订后，被告未按时支付第四期购房款，原告曾多次催收无果。被告张春良未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告（乙方）委托张继兵与原告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。约定：1.乙方购买甲方位于重庆市开州区某车位，总价63000元，甲方应在2020年4月27日前将商品房交给乙方使用，乙方应分别于2017年12月27日、2018年9月27日前、2019年6月27日前、2020年3月27日前支付第一期房款12600元、第二期房款12600元、第三期房款12600元、第四期房款25200元；乙方逾期付款超过45日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.10向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.50的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。2.除另有约定外，双方同意按合同所列地址、电话、电子邮箱及方式进行联络，如有变动，应提前七天通知对方。本合同约定书面通知方式包括：媒体广告、邮寄、手机短信、电子邮件等。所有联络的收讫确认为：邮寄联络，以签收之时或邮件发出（以邮戳为准）后市内为第3个工作日（市外为第5个工作日）的中午12时为收讫。乙方应保证提供的联络地址准确无误，如甲方按约定的联络地址向乙方寄出邮件后，而邮件被退回或者被拒收的，视为该邮件内容已送达给乙方，由此而产生的责任及后果由乙方自行承担。因被告未按时支付第四期购房款，原告分别于2020年4月9日、5月8日向被告邮寄催告函。上述事实，有原、被告身份信息、委托书、公证书、重庆市商品房买卖合同及补充协议、催告函、中国邮政快递单及物流、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告间《重庆市商品房买卖合同》第五条付款方式及期限约定，被告应在2020年3月27日前支付第四期房款25200元，根据原告提供的证据及陈述，截止庭审之日，被告仍未支付第四期房款。针对被告逾期支付房款，原告方选择合同继续履行，且根据签订合同时被告留下的地址邮寄催告函，虽被告拒收快递，但根据双方补充协议约定，自退回之日便视为该邮件内容已送达给被告。被告未到庭且未向本院提交证据证明原告主张的房款不属实，故原告主张的上述房款本院予以确认，原告要求被告偿还房款25200的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告方主张被告应以25200元为基数，从2020年3月27日起按日万分之一每天向原告支付违约金至实际支付房款时止，依据双方《重庆市商品房买卖合同》第十条乙方逾期付款的违约责任约定：乙方逾期付款超过45日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.50的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。双方约定违约金的标准，没有超出法律规定。被告逾期付款已超过45日，本院支持被告以25200元为基数，按日万分之0.50自2020年3月27日起至实际支付房款时止向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春良于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司房款25200元及违约金（以25200元为基数，按日万分之0.50自2020年3月27日起计至实际支付房款时止）;二、驳回原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告张春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5599号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：胡茂刚，男，1960年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人胡茂刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金925202.02元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人胡茂刚名下位于北碚区xxxx、北碚区xxxx的房屋，经本院向不动产登记机关查询，该房屋已售出，不具备执行条件，暂不具备执行条件；2、被执行人胡茂刚名下车牌号为xxxx的车辆，经本院向车辆管理机关查询，该车已过户，不具备执行条件；3、被执行人胡茂刚名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人胡茂刚进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人胡茂刚限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人胡茂刚尚欠申请执行人借款本金925202.02元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5599号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2185号原告陈静，女，1980年6月26日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨金芳，系该公司员工。原告陈静与被告河南遂平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  冯景华人民陪审员  刘 航二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴泽兵
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3879号原告：丁某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：曲某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：常某，公民身份证号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。上列原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是陇西县文峰镇人民西路**和太佳园****房屋的唯一产权人；2、判令被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3、判令被告搬离陇西县文峰镇人民西路4号和太佳园1单元131号房屋；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年5月29日在陇西县民政局签署《离婚协议书》，并于同日领取离婚证。《离婚协议书》中约定原、被告夫妻共同财产中位于××县的房屋归原告所有。但被告办理完离婚手续后拒绝配合原告办理房产过户手续，并长期居住在案涉房产中拒不搬离。现向人民法院起诉，请求处理。被告常某辩称：原告所诉房屋是共同所有的。因离婚后我们仍在该房屋内共同生活，抚育子女，故我不同意原告意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年5月29日在陇西县民政局签署《离婚协议书》，并于同日领取离婚证。《离婚协议书》中约定原、被告夫妻共同财产中位于××县的房屋产权归原告所有。该房屋产权证登记在被告名下，离婚后未办理转移登记。离婚后，原、被告仍在该房屋内共同生活至今。2020年10月，原、被告发生纠纷，原告向本院起诉。本院认为：离婚时，婚姻双方对夫妻所有的共同财产有协议处理的权利。本案原、被告于2015年5月29日在陇西县民政局签署《离婚协议书》，并于同日领取离婚证。双方的离婚协议系双方对自己权利的自由处分，内容不违反法律规定，对原、被告均有约束力。由于双方在在该协议中约定位××县的房屋归原告所有，被告即应按该协议履行其义务。现原告请求确认该房屋产权归自己所有、由被告配合办理转移登记并搬离该房屋，理由正当，应予支持。被告所称房屋仍为夫妻共同财产的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告常某名下位于××县房屋产权归原告丁某所有，原告办理转移登记手续时被告须予配合。二、被告于本判决生效后一月内搬出该房屋。案件受理费减半缴纳计35元，由被告负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇二〇年十一月十一日书记员 余丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初361号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年3月5日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人李爱华，湖北怡达律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人孙某某及其辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日上午10时许，被告人孙某某在本市东西湖区吴家山街道办事处吴某第三小学附近马路边，以人民币530元的价格向韩某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”，约重0.36克），毒品甲基苯丙胺冰毒少许。当晚22时许，韩某再次向被告人孙某某支付宝转账200元购买毒品，后被告人孙某某在购买毒品途中被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有到案经过、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、身份材料等书证，证人证言，被告人孙某某的供述，扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2020年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  姜树山二〇二〇年十一月六日书记员  陈 骋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2502号 原告：夏乾锋，男，汉族，1965年12月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。 原告：夏婉晴，女，汉族，1992年3月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。 二原告共同委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师（特别授权代理）。 二原告共同委托诉讼代理人：金荣华，湖北善迁律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告夏乾锋、夏婉晴与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁戎独任审理，于2020年11月3日公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏乾锋、夏婉晴诉称：2011年10月5日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店XXX号楼XXX层XXX号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付商铺收益款，同时湖北省华祥投资发展有限公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付从2018年9月1日起至2020年5月31日应付支付收益款86651.75元；2、被告宜昌华祥商业管理有限公司按每日1‰标准向原告支付从2018年11月30日至其实际给付之日止期间的滞纳金；3、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司上述债务向原告承担担保连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠付金额，但合同约定滞纳金标准过高，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年9月1日至2020年5月31日止，尚欠收益款为86651.75元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，庭审中，原、被告均认可从2018年11月30日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按日千分之一标准计算滞纳金，该标准明显高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。但双方签订的《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告夏乾锋、夏婉晴支付2018年9月1日至2020年5月31日期间的收益款86651.75元，并以86651.75元为基数，从2018年11月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告夏乾锋、夏婉晴支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告夏乾锋、夏婉晴的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6336号 申请执行人深圳市龙华区民治创盈建材门市部，统一社会信用代码92440300L03793950N，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区横岭工业区**103-104。 经营者罗少强。 被执行人冯刚，男,汉族，1972年10月12日生，户籍地四川省巴中市巴州区。 申请执行人深圳市龙华区民治创盈建材门市部与被执行人冯刚买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯刚应履行支付人民币120819.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币28316.96元，本院扣除案件受理费人民币2834.00元、余款支付给申请人人民币25482.96元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人冯刚限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄柏霞
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1497号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初6374号民事判决书，于2020年11月16日立案恢复执行申请执行人陈红卫与被执行人陈明达机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人陈明达已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2017)浙0683执1091号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1637号泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行、黄志华：泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行与黄志华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36321元。经本院立案执行，现已强制执行到位36321元，其中案款35900元、执行费421元。至此，泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行向本院申请执行的(2019)川0502民初1828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更643号 罪犯高志涛，男，1989年5月12日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2016年9月20日作出（2016）川1424刑初14号刑事判决，以被告人高志涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。本院于2016年11月1日以（2016）川14刑终121号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年7月18日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯高志涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯高志涛确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯高志涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯高志涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯高志涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯高志涛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯高志涛减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更537号 罪犯赵学强，男，1977年12月7日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）乐刑初字第14号刑事判决，以被告人赵学强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2016年10月24日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯赵学强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯赵学强确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵学强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵学强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。没收财产未执行完毕，但非因罪犯本人原因。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯赵学强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯赵学强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯赵学强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2375号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路6号。统一社会信用代码913709008664888605。主要负责人：王辉，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：邹长云，女，汉族，1962年12月28日出生，住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人邹长云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初3305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院已受理。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书、被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产情况，没有查询到被执行人名下可供执行的财产，通过线下查询未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十一月三十日书记员  杨泽群
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1920号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 主要负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙。 被执行人：熊昭明,男，汉族,1969年5月20日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：宋静,女，汉族,1973年3月6日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与熊昭明、宋静保证合同纠纷一案中，本院依职权未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也不能提供被执行人熊昭明、宋静可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执1920号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 余小艳
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初477号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人张小强，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被抓获归案，于2020年7月20日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年8月25日经淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年8月26日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人张超楠、张艳军（实习），河南陈州律师事务所律师。被告人高向伟，男，1995年1月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县。住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被抓获归案，于2020年7月20日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年8月25日经淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年8月26日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人李剑峰、刘振（实习），河南陈州律师事务所律师。被告人高士林，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被抓获归案，于2020年7月20日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年8月25日经淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年8月26日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人任崇周，河南良承律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人张小强、高向伟、高士林犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人张小强及其辩护人张超楠、张艳军、被告人高向伟及其辩护人李剑峰、刘振、被告人高士林及其辩护人任崇周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年5月30日，被告人张小强向高士林借款100元，告诉高士林准备去盗窃，用100元去购买撬棍、钳子、手套等盗窃所用工具，同日被告人高士林微信转给被告人张小强100元。2020年6月29日凌晨，被告人张小强伙同被告人高向伟携带购买的作案工具撬棍、钳子等工具，采取撬门入户的方式连续进入多户村民家中实施盗窃。其中将鲁台镇后李湾村李某的儿子李磊家的金项链、金戒指各一个盗走，价值5000元；盗得鲁台镇吴楼村刘秀兰之子郑东阳笔记本电脑一个、现金1000多元、银手镯两个、白酒两瓶，共计价值1560元。窜至李鑫家、李桂荣家、李冠礼家未盗得物品。所盗笔记本电脑经价格评估价值400元。案发后所盗物品已全部退赔被害人。二、2020年7月10日凌晨，被告人张小强采取用卡钳将大门锁剪断后入户的方式，连续进入多家实施盗窃。其中盗得刘某家金戒指一个、银镯子一个，共价值1800元；盗得段某家现金100元。窜至田某家未盗得物品。案发后所盗物品已全部赔偿被害人。上述事实，被告人张小强、高向伟、高士林在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、段某的陈述、证人高某、刘某1、李某、刘某2等人的证言、淮阳区价格认证中心价格认证结论书、现场勘查笔录、微信聊天记录、辨认笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、抓获经过、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小强、高向伟、高士林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张小强、高向伟、高士林的辩护人认为三被告人归案后如实供述自已的罪行，已退赔被害人全部损失，挽回了被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚的意见本院予以采纳。在实施盗窃过程中，张小强、高向伟、高士林三人分工不同，均起主要作用，高向伟、高士林的辩护人认为二被告人应当认定为从犯，未向法庭提供证据予以证实，其意见本院不予采纳。被告人张小强、高向伟、高士林属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张小强、高向伟、高士林均起主要作用，均是主犯。被告人张小强、高向伟、高士林到案后如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日至2021年5月17日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）二、被告人高向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日至2021年1月17日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）三、被告人高士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日至2021年1月17日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）四、作案工具头灯一个、手套两双、华为手机一个、vivo粉色手机一个，依法予以没收。由扣押机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张恒伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初4940号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。被告：连伟民，男，汉族，1968年6月8日出生，住漯河市郾城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告连伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王丹、贾果岭，到庭参加诉讼，被告连伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币293014.24元，其中本金137265.65元，利息10375.68元，违约金122823.53元（利息、违约金暂计算至2019年8月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2017年2月24日，被告连伟民向原告申领了一张卡号为62×××43民生银行银联标准版白金信用卡。2017年12月22日，又向原告申领了卡号为62×××85的民生银行通宝白领白金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但未按时足额还款，截至2019年8月15日，被告应还款金额合计人民币293014.24元，其中本金137265.65元，利息10375.68元，违约金122823.53元。经原告多次催要，被仍未还款。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告连伟民未到庭、未答辩。经审理查明：被告连伟民于2017年2月24日，被告连伟民向原告申领了一张卡号为62×××43民生银行银联标准版白金信用卡。2017年12月22日，又向原告申领了卡号为62×××85的民生银行通宝白领白金卡。民生银行信用卡中心提供的后台记录显示截至2019年8月14日，被告应还款金额合计人民币293014.24元，其中本金137265.65元，利息10375.68元，违约金122823.53元。上述款项逾期以后，民生银行信用卡中心多次催收未果，故具状诉至本院。被告连伟民向民生银行申请办理上述信用卡，填写申请人声明并提交了申请所需材料。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于纠纷进入仲裁、一审二审、再审和执行程序的送达地址。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、有效期等内容进行了详细约定。另查明，原告民生银行信用卡中心和河南恩达律师事务所签订《委托代理协议》，由河南恩达律师事务所指派律师通过诉讼的方式向债务人主张权利，产生律师代理费。按照约定，本案的律师费为3500元。庭审中，原告提交的证据目录中将诉讼请求中要求的利息、违约金计算时间变更为2019年8月25日。本院认为，被告连伟民向原告申领信用卡，表示其自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并与原告民生银行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被告连伟民在透支消费后，未在领用合约规定的最后还款日之前偿还消费款，已经构成违约，按合同约定，被告连伟民应支付自原告民生银行记账日起至还款日止的透支利息及相应费用。原告民生银行要求被告连伟民支付293014.24元，其中本金137265.65元，利息10375.68元，违约金122823.53元及2019年8月25日之后的利息、费用领用合约规定计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告连伟民未按合同约定偿还消费款，已违反合同约定，按双方合同约定，被告连伟民应承担原告民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用和损失。原告民生银行与河南恩达律师事务所签订的委托代理协议中约定，本案的前期办案费为3500元。委托协议为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河南恩达律师事务所已经履行了代理职责，被告连伟民应按照其与原告民生银行之间的约定，承担前期律师费用3500元，该请求本院予以支持。原告要求被告承担律师风险代理费，但该费用系基于代理合同约定期限内的实际回款额而计算产生，在约定期限尚未届满时，无法确定具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连伟民于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心293014.24元，其中本金137265.65元，利息10375.68元，违约金122823.53元（2019年8月25日以后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告连伟民于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（减半收取），由被告连伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月十一日书记员  闫 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11014号原告：贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520115MA6EAA8W56，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天●会展城TA-1、TA-2（2）****。负责人：司恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被告：蒙瑶，女，1991年04月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司因与被告蒙瑶追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒙瑶立即向原告支付担保代偿款人民币45,528.36元及经济损失2,321.95元（经济损失以45,528.36元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2020年08月21日暂计算至2020年10月10日，金额为2,321.95元，之后经济损失以未偿还的代偿款为基数，按照前述标准计算至全部欠款清偿之日止）；2、依法判令被告蒙瑶立即支付原告实现债权的律师费共计6,000.00元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告蒙瑶承担。在诉讼过程中,被告蒙瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年08月21日，贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司作为担保人代被告蒙瑶向贵州××××××银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本息45,528.36元。双方约定：原告代偿后，被告蒙瑶从代偿之日起按日利率1‰向原告支付经济损失。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费559.00元、律师代理费6,000.00元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但双方约定的利息利率过高的，应予调整。本案中，原告诉请按日利率1‰计算经济损失过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算经济损失。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人为实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙瑶于本判决生效之日起十日内向原告贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司支付代偿款45,528.36元及经济损失（经济损失计算方式：以未清偿代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年08月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告蒙瑶于本判决生效之日起十日内向原告贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司支付诉讼保全申请费559.00元、律师代理费6,000.00元，共计6,559.00元；三、驳回原告贵州融通融资担保有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.00元，减半收取573.00元，由被告蒙瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理杨宇婷书记员邓雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1389号 被执行人：蒋成，男，汉族，生于1989年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 关于蒋成罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初184号刑事判决书已发生法律效力。因蒋成未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金1500元、没收违法所得1000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人蒋成发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人蒋成的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商信息、保险等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人蒋成采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金1500元、违法所得1000元，被执行人蒋成应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3344号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150404055813914N，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：赵中元，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告赵中元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告赵中元的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审判员 杨显明 二〇二〇年十一月十九日法官助理 于艳艳书记员 杨 扬
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1207号上诉人（一审原告）：王晓杰，女，1971年11月1日出生，汉族，阜新市新邱区教育文化体育服务中心副主任，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘瑞，男，1971年4月1日出生，汉族，阜新市社会保险服务中心新邱区分中心干部，现住阜新市海州区，系王晓杰丈夫。被上诉人（一审被告）：阜新市新邱区人民政府，住所地阜新市新邱区新邱大街53号。法定代表人：刘昕，该区政府区长。委托诉讼代理人：纪瑛，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。一审第三人：阜新市新邱区教育局，住所地阜新市新邱区长营子大街东段。法定代表人：史济生，该局局长。委托诉讼代理人：张洪波，该局工作人员。委托诉讼代理人：高晓春，辽宁公明律师事务所律师。一审第三人：阜新市新邱区人力资源和社会保障局，住所地阜新市新邱区海新路1号。法定代表人：齐福德，该局局长。行政机关负责人：刘寅，该局副局长。委托诉讼代理人：张绍文，辽宁公明律师事务所律师。王晓杰因诉阜新市新邱区人民政府(以下简称新邱区政府)行政复议一案，不服阜新市中级人民法院（2020）辽09行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问，上诉人王晓杰的委托诉讼代理人刘瑞，被上诉人新邱区政府的委托诉讼代理人纪瑛、尤铭川，第三人新邱区教育局委托诉讼代理人张洪波、高晓春，第三人新邱区人社局行政机关负责人刘寅、委托诉讼代理人张绍文到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王晓杰原在新邱区教育局任职，其因认为新邱区教育局、新邱区人社局2009年11月5日的工资变动审批行为违法，侵犯其合法权益，于2020年4月8日向新邱区政府申请行政复议。新邱区政府于2020年4月14日作出新政行复字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为王晓杰的复议申请不符合受理条件，决定不予受理，并将决定书送达王晓杰。王晓杰对上述决定书不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法；该法第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉；该法第九条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但法律规定的申请期限超过60日的除外。本案中，王晓杰对新邱区教育局、新邱区人社局于2009年11月5日对其岗位和工资变动的审批行为申请复议，上述两机关的审批行为应属于行政机关作出的岗位工资待遇等人事处理行为，依据《行政复议法》的上述规定，人事处理行为不属于行政复议的受案范围。另据王晓杰自述，其于2018年末知道新邱区教育局、新邱区人社局的上述审批行为未依法办理，其本次申请复议时间是在2020年4月8日，其间已经超过了申请复议的期限。综上，新邱区政府新政行复字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，对王晓杰的复议申请不予受理正确。综上，王晓杰的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王晓杰诉讼请求。案件受理费50.00元，由王晓杰负担。王晓杰上诉称，一、行政复议以行政行为合法性与合理性为审查标准。新邱区政府未履行法定职权，不作为、乱作为。对新邱区人社局、教育局2009年11月至2016年9月工资审批行政行为无效未依法确认，故意放弃行政监督权。二、阜新市中级人民法院未支持上诉人调取证据，也未依据《行政诉讼法》要求新邱区人社局、教育局提供证据。最高法关于《行政诉讼法》司法解释第162条，请求确认行政行为无效，无起诉期限限制。三、上诉人已在庭审中释明，新邱区人社局、教育局也已确认上诉人事业编制身份。一审判决对上诉人的自述断章取义，对上诉人的证据视而不见，不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；就是人事劳资在工作中经常说的，工资错误啥时候找都好使。故上诉人行政复议符合申请期限。综上所述，新邱区教育局2009年至2016年工资行政审批行政行为是无效的，严重侵害了王晓杰的合法权益，应予撤销。恢复原工资待遇。请求一、撤销阜新市中法(2020)辽09行初35号行政判决书。二、撤销阜新市新邱区人民政府行政复议决定书(新政行复字[2020]2号)，依法判决被上诉人依法履职。三、依法确定2009年至2016年王晓杰的工资待遇，以及按工资为基数的各项保险福利待遇。四、依法要求国家赔偿(利息)。五、诉讼费用由被上诉人承担。新邱区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审第三人新邱区教育局、新邱区人力资源和社会保障局陈述意见同新邱区政府。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王晓杰的诉讼请求为：一、撤销新邱区政府行政复议决定书；二、依法判决新邱区政府依法履职。据此，本案的审查客体为新邱区政府作出的（新政行复字[2020]2号）行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。王晓杰所提出的复议申请，属于其所在单位对其作出的人事处理决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但法律规定的申请期限超过60日的除外。王晓杰在其复议申请中明确：“被申请人2009年工资行政审批行政行为严重侵害了王晓杰的合法权益，应予撤销，恢复原工资待遇。”其所申请复议的工资审批行为发生于2009年，于2020年提出复议申请，确已超过法定的申请期限，新邱区政府据此作出被诉行政复议决定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员安康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7088号上诉人（原审原告）：汝阳县城关镇郜元村十四村民小组，住所地河南省汝阳县城关镇郜元村十四组。负责人：杨红兵，该村民组组长。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴向飞，河南洛城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汝阳县城关镇郜元村村民委员会，住所地河南省汝阳县城关镇郜元村。法定代表人：薛国强，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：王现朝，男，汉族，1959年12月1日出生，住河南省汝阳县。上诉人汝阳县城关镇郜元村十四村民小组（以下简称郜元村十四村民组）因与被上诉人汝阳县城关镇郜元村村民委员会（以下简称郜元村委会）、王现朝确认合同效力纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2598号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人郜元村十四村民组的负责人杨红兵及其委托诉讼代理人王站伟、吴向飞，被上诉人郜元村委会的法定代表人薛国强、被上诉人王现朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜元村十四村民组上诉请求：1.撤销一审裁定，改判依法支持郜元村十四村民组一审诉讼请求即确认郜元村委会与王现朝在2003年3月20日签订的《荒山承包合同》无效或发回汝阳县人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费由郜元村委会与王现朝承担。事实与理由：1.一审裁定程序违法，本案双方对事实陈述不一致，存在原则分歧不应适用简易程序。一审裁判文书中没有查明的事实，裁判文书缺乏必要要素，将郜元村委会与王现朝的辩称全部写入裁定书，对郜元村十四村民组的大部分观点没有写入文书中。2.一审裁定认定基本事实部分无证据证明且认定事实错误。一审裁定存在自相矛盾之处，郜元村委会与王现朝明知道案涉土地在大虎岭林场范围内还继续签订协议，双方恶意串通损害国家利益。3.一审适用法律错误，汝政（1992）34号文件不属于具体行政行为，不应该依据该文件认定众农户林权证的效力。该文件与《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国物权法》存在不一致的地方。确认合同效力之诉属于人民法院受理的范围。郜元村委会辩称，1987年的政策要把集体的荒坡栽种红果树，因为需要找人看管，但是村委没有费用，故经村三委，村民组长参与集体研究决定将长岭山红果林地对外承包，当时有会议记录。会议记录、账目因纪委查账在2014年全部带走，现在无法提供。2003年郜元村委会与王现朝签订承包合同，期限为50年，承包金7500元。合同当时经过公证，郜元村委会认为这个合同应该是受法律保护的，是有效的。承包的长岭山在承包之前属于十四组的，但在2003年的时候根据政策已经归集体了。王现朝辩称，2003年元月开始，后阴林场向外承包，由于别人放弃及不能全部管理，最终王现朝以7500元价格，从郜元村委会手里承包了长岭山荒山。合同在2003年3月20日签订，又到公证处做公证。由于没有收益工资发不起，加上当时的政策，才对外承包了。王现朝承包后西部荒山大部分都是郜元村十四村民组村民给王现朝种的，王现朝都给他们发过工资。王现朝承包的是郜元村十四村民组林权证中的一部分，没有承包的荒山基本上还是荒山，有树也是七十年代种的刺槐树，承包范围内有少一部分荒山种过栗子树，占现有树木3%以下。郜元村十四村民组的林权证在1983年发的，但在1987年收回了。这根据河南省人民政府关于深化集体林权制度改革意见（2007）82号，自留山和责任山因抛荒被集体收回，统一造林或重新组织造林的，落实“谁造谁有”政策，颁发林权证，并按原协议比例分成，没有协议由双方协商，确定分成比例。王现朝已经一次性付清了（承包金）不存在分成比例。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，不能以“少数服从多数原则”强迫承包方放弃承包。根据汝政（1992）34号“关于维护国营大虎林林场权属的决定”文件，1992年前后县林业局经县政府批准发给大虎岭林场周边乡镇村组户的林权证和土地使用证，凡与1957年省林业厅林业调查规划设计的图纸或河南省伊阳县（汝阳县）大虎岭区国营调查设计书规定的大虎岭林场经营管理范围和大虎岭林场持有的国有土地使用证不一致的，应由林业局、国土管理局重新核查给予登记，换发证书，1992年核发核实，逾期不登记换证的，原证书废止无效。根据以上事实，王现朝承包的林地郜元村十四村民组已经33年没有经营，等于放弃了，林权证应无效。在王现朝承包范围内的造林标准达到了国家的标准。郜元村十四村民组向一审法院起诉请求：1.依法确认郜元村委会与王现朝于2003年3月20日签订的《荒山承包合同》无效；2.诉讼费用由郜元村委会与王现朝承担。一审法院经审查认为：郜元村十四组以自己农户持有1983年汝阳县人民政府颁发的《林权证》，郜元村委会将包括上述林权证范围内的长岭山红果林地承包给王现朝，该行为侵害其合法的用益物权。郜元村委会及王现朝则主张在村委发包之前，按照上级文件已经将农户持有的《林权证》收回，由林业局、国土管理局重新核查给予登记，换发证书，未收回的自1992年以后废止无效。并提供了汝政（1992）34号“关于维护国营大虎林林场权属的决定”等文件。故，本案应首先确认郜元村十四村民组农户持有1983年汝阳县人民政府颁发的《林权证》是否有效及郜元村委会将长岭山红果林收归村集体是否合法的问题。该问题不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应当向相关土地林业行政部门反映解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回汝阳县城关镇郜元村十四村民小组的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案郜元村十四村民组作为与案涉合同内容有利害关系的其他组织，请求确认郜元村委会与王现朝之间合同效力的行为符合上述起诉条件，且确认民事合同无效的行为属于民事案件的受理范围，一审裁定驳回郜元村十四村民组的起诉不当，本院依法予以纠正。郜元村十四村民组的上诉请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2598号民事裁定；二、本案指令河南省汝阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年十一月十七日法官助理傅艺林书记员常虹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4426号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：陈政宏，该公司员工。被告：马红霞，女，回族，出生年月：1964年08月14日,身份证住址：河南省漯河市郾城区。被告：马玉民，男，回族，出生年月：1963年01月30日,身份证住址及合同约定送达住址：河南省漯河市郾城区。被告：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地：漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼，统一信用代码：91411100697308821A。法定代表人：潘亚娟，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）诉被告马红霞、马玉民、漯河市天悦信用担保有限公司（以下简称天悦担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人陈政宏到庭参加了诉讼，被告马玉民、马红霞、天悦担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、被告马红霞归还贷款本金余额75万元及2019年12月20日开始计算的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利应计算至本金全部清偿之日）；2、被告漯河市天悦信用担保有限公司、马玉民对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及合同中约定的费用由各被告承担。事实与理由：被告马红霞向我行申请贷款75万元，经双方协商，原告与被告马红霞于2019年12月20日签订《中原银行个人借款合同》壹份，约定向我行借款75万元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息以及违约责任等进行了约定。原告与被告漯河市天悦信用担保有限公司、马玉民签订《中原银行保证合同》贰份，被告漯河市天悦信用担保有限公司、马玉民为以上债务承担连带保证责任。原告依合同约定向被告马红霞发放贷款75万元。合同违约后，被告马红霞拒不履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。为维护原告合法权益，原告已于2020年7月30日向被告马红霞、马玉民、漯河市天悦信用担保有限公司下达贷款提前到期通知书，现向贵院提起诉讼，请求收回贷款本金及利息、罚息、复利，请贵院依法裁决支持原告的诉讼请求。被告马红霞未到庭、未提交书面答辩意见。被告马玉民未到庭、未提交书面答辩意见。被告天悦担保公司未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月19日，原告中原银行漯河分行（贷款人、乙方）和被告马红霞（借款人、甲方）在漯河市郾城区签订《中原银行个人借款合同》，合同编号为中原银（漯河）经营字2019第320020号，合同主要内容为：1、借款人向贷款人借款750000元，贷款期限11个月，自2019年12月19日至2020年11月19日止。贷款用于借新还旧，用于归还马红霞与中原银行漯河分行签订的编号为中原银（漯河）经营字2018第290157号的《个人借款合同》项下债务。2、贷款利率为年利率，以本合同签订日前一日最新公布的一年期利率加335个基本点，即7.5%。贷款期内利率保持不变。3、还款方式为按频率付息，到期一次还本，还款日为21日，贷款到期日利随本清。4、逾期贷款罚息按照本合同执行利率上浮50%。对未按时支付的利率（包括罚息），按罚息利率计收复利。5、采用自主支付方式。6、除上述基本条款外，合同另对双方之间的违约责任、权利义务等作了约定。同日，原告中原银行漯河分行（债权人、乙方）与被告天悦担保公司、马玉民（保证人、甲方）签订《保证合同》，合同编号为：中原银（漯河）保字2019第320020-1号、中原银（漯河）保字2019第320020-2号，合同主要内容为，1、甲方愿意为乙方依据主合同对债务人享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2、担保的主债权本金金额为750000元。3、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。4、保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。5、本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2019年12月20日，原告中原银行漯河分行以自主支付方式，将贷款750000元支付至被告马红霞账户，马红霞于放款当日在借款凭证上签章。被告马红霞自2019年12月20日开始未付利息，贷款本金750000元未偿还。原告于2020年7月30日向三被告送达贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。依据原告中原银行漯河分行提交的证据，原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款750000元支付至借款人指定账户，已经履行了贷款人义务故本院对于原告与马红霞之间的借款事实、被告天悦担保公司、马玉民提供保证担保的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告起诉具有事实和法律依据，本院对其合理诉请予以支持。根据庭审查明的事实，本案未清偿的借款本金为750000元，利息自2019年12月21日开始逾期，借款人马红霞应当对此承担清偿责任。对于双方合同中约定的利息、罚息、复利约定，出自双方的自愿，同时并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照合同约定进行承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为了确保债务履行，被告天悦担保公司、马玉民在保证合同中约定对该笔借款提供连带责任保证，现被告马红霞逾期未清偿借款，被告天悦担保公司、马玉民应对上述借款承担连带还款责任。被告天悦担保公司、马玉民承担保证责任后，有权向马红霞追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红霞于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金750000元及利息（利息、罚息、复利自2019年12月20日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市天悦信用担保有限公司、马玉民对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（减半收取），保全费4570元，共计10220元，由被告马红霞、漯河市天悦信用担保有限公司、马玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  闫 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1624号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：罗应胜，男，汉族，生于1971年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与罗应胜、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人罗应胜的存款116351.00元。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出书面申请，要求解除对被执行人罗应胜存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗应胜存款116351元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6228号原告（异议人）：张嘉皓，男，汉族，1999年5月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告（执行申请人）：穆亚荣，女，汉族，1990年3月29日出生，住清丰县。第三人（被执行人）：张京卫，男，汉族，1972年12月11日出生，住濮阳市华龙区。原告张嘉皓与被告穆亚荣、第三人张京卫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉皓及其委托诉讼代理人王进耀、被告穆亚荣到庭参加了诉讼，第三人张京卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月9日，第三人张京卫与案外人葛文艳离婚纠纷一案，华龙区法院作出（2006）华法民初字第141号民事调解书，调解内容显示：共同财产位于濮阳市开发区金辉公司院内北楼东单元4楼东户住宅一套归婚生子张嘉皓所有。2019年3月28日，被告依据（2018）豫0902民初字第4887号民事判决向法院申请强制执行，法院对案涉房屋进行查封，原告提出异议后，华龙区法院作出（2020）豫0902执异69号执行异议裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《物权法》的规定，人民法院作出并依法生效的改变原有物权关系的调解书，自调解书生效时发生物权效力。案涉房屋所有权归原告所有，驳回异议的裁定是错误的。综上，请求人民法院判令：1、立即停止对原告所有的位于濮阳市华龙区黄河路金辉公司家属院3号楼1单元7号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认（2006）华法民初字第141号民事调解书合法有效，并确认濮阳市华龙区黄河路金辉公司家属院3号楼1单元7号房屋归原告张嘉皓所有。3、案件受理费由被告承担。被告辩称，一、根据《物权法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断具体登记在谁名下的房屋权归谁所有。二、请求驳回原告的诉讼请求。第三人未作答辩。经审理查明，被告穆亚荣与第三人张京卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）豫0902民初4887号民事判决书，判决书主要内容：查明，2016年张京卫向穆亚荣借款50000元并出具借条，判决，张京卫偿还穆亚荣借款本金50000元及利息。后穆亚荣向法院申请强制执行，本院将案涉房屋（房屋产权证号：濮房权证市字第××号）予以查封。原告张嘉皓提出执行异议申请，本院作出（2020）豫0902执异69号执行裁定书，驳回案外人张嘉皓的异议请求，原告张嘉皓提起本诉。另查明，原告张嘉皓与案外人葛文艳系母子关系，第三人张京卫与葛文艳于2005年12月9日在本院调解离婚，本院作出（2006）华法民初字第141号民事调解书，调解书主要内容为:葛文艳要求离婚，张京卫同意离婚，本院予以准许；共同财产位于濮阳市开发区金辉公司院内北楼东单元4楼东户住户一套归婚生子张嘉皓所有。又查明，现案涉房屋已设定抵押，抵押证明号为2002-00688。离婚后，案涉房屋一直由原告及其母亲葛文艳居住，后原告外出上学后房屋出租，现房屋登记在第三人张京卫名下。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。第三人张京卫在离婚时，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女，该调解书内容系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告与第三人的借贷关系发生在2016年，距第三人离婚已间隔近11年，故第三人不存在通过假离婚而逃避债务的情形。（2006）华法民初字第141号民事调解书，在案涉房屋被查封前已经生效，调解书已对案涉房屋的权属作出了明确的约定。且在原告父母离婚后交于原告居住，说明赠与已经交付，未办理房产所有权变更未登记至原告名下，其原因案涉房屋在第三人离婚前就设定有抵押，故未办理房屋过户登记非原告自身原因造成。综上，原告在案涉房屋被查封前已依据生效法律文书取得了案涉房屋的所有权，且已实际占有、使用案涉房屋，被告亦无证据证实原告与第三人之间存在恶意逃避债务的主观故意。故原告请求停止对案涉房屋执行并确认归其所有的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：停止对位于濮阳市华龙区黄河路金辉公司家属院3号楼1单元7号房屋（房屋产权证号：濮房权证市字第××号）的执行；确认濮阳市华龙区黄河路金辉公司家属院3号楼1单元7号房屋（房屋产权证号：濮房权证市字第××号）归原告张嘉皓所有。案件受理费663元、公告费800元，均由被告穆亚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  王季冰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张子柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25847号原告：佛山市南海区大沥凌有逊猪肉档，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码92******94。经营者：凌有逊。委托诉讼代理人：潘小拥，系广东永通律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥世濠大酒楼(普通合伙)，住所地:广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码91************19。执行事务合伙人：苏盛贤。本院于2020年10月13日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月25日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥凌有逊猪肉档撤回起诉。案件受理费3040.42元，减半收取计1520.21元（原告已预交），由原告佛山市宏达纸品有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡家正
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3735号之一 申请执行人：钟波，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：何宝君，汉族，住成都市武侯区。 钟波申请执行何宝君民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7094号民事判决已经发生法律效力。权利人钟波于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人何宝君名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人何宝君高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7094号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐杰超
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更621号 罪犯王仕军，男，1983年7月26日出生，汉族，四川省洪雅县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2017年7月26日作出（2017）川1423刑初116号刑事判决，以被告人王仕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王仕军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王仕军确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王仕军报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王仕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王仕军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王仕军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王仕军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1925号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：张永成，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告维仕融资担保有限公司与被告张永成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告张永成经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币36364.6元；2.被告向原告支付违约金15000元，共计51364.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金2500元，即诉请第一项变更为33864.6元。事实与理由：2017年1月4日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为50000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取272.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取272.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年2月23日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年5月29日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计36364.6元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计48864.6元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款50000元，甲方每月按非固定数额向乙方偿还本息，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率0.9%/月。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；首期每日服务费为9.09元，自第二期起，每月应付服务费为272.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，首期每日担保费为9.09元，自第二期起，每月应付担保费为272.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2017年1月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款50000元。被告自2017年1月还款至2017年11月，后未再还款。2018年2月23日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月29日，原告代被告偿还借款本金34722.21元、利息1350元、罚息292.39元，共计36364.6元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1350元、罚息292.39元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金15000元。被告张永成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永成于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计33864.6元； 二、被告张永成于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告张永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟 ——
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4236号 原告：程建红，男，1967年8月23日出生，汉族，河北省雄安市人，住长治市。 委托诉讼代理人：史亚姣、李帅君，山西长兴律师事务所律师。 被告：韩旭鹏，男，1974年9月4日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 被告：长治市文宝齐书画有限公司，住所地长治市潞州区东大街颐丰苑小区文苑12号楼。统一社会信用代码911404005541131115。 法定代表人：韩旭鹏。 被告：长治市城区墨宝斋美术用品中心，住所地长治市潞州区东大街颐丰苑小区文苑12号楼。 经营者：韩旭鹏。 原告程建红与被告韩旭鹏、长治市文宝齐书画有限公司、长治市城区墨宝斋美术用品中心借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建红及其委托诉讼代理人史亚姣、李帅君、被告韩旭鹏、被告长治市文宝齐书画有限公司法定代表人韩旭鹏、被告长治市城区墨宝斋美术用品中心经营者韩旭鹏。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告720000元及从2014年11月1日起一倍LPR的利息。事实与理由：原告与被告韩旭鹏系朋友关系。被告韩旭鹏开办有长治市文宝齐书画有限公司、经营有长治市城区墨宝斋美术用品中心。自2011年起，韩旭鹏向原告数次借款，并约定有利息。2014年，原告与韩旭鹏及长治市文宝齐书画有限公司签订了借款合同，约定借款90万元，借期二年，月息一分五。2016年8月10日，原告与韩旭鹏及长治市城区墨宝斋美术用品中心签订转让协议，韩旭鹏将自有的×××私家车一辆以29.5万元转让给原告，并于2017年4月30日前协助原告办理车辆过户手续，但仅将车辆交付了原告，迟迟不协助原告办理过户手续。2017年10月20日双方对帐后确认，韩旭鹏欠原告720000元，韩旭鹏向原告出具了借据一支。多次协商处理未果。 被告书面辩称：2012年至2017年期间，我与原告有多次借款往来，签订过协议，也偿还过本息。2015年11月，我曾将一套住房出卖，用以偿还了原告的借款。2016年8月10日，原告逼迫我将越野车一辆以29.5万元的低价抵顶了向原告的借款。到2017年10月20日，原告又逼迫我写下了72万元的借条。从2017年10月20日到2020年9月22日，已经超过了两年的诉讼时效。庭审中被告辩称：对2014年的借款合同、2016年8月10日的转让协议、2017年10月20日借条的真实性均没有异议。但越野车29.5万元的折价有些低了。现在的72万元欠条中，包括有利息。具体包括多少利息及当时约定的是多少利息，我也记清楚了。我总共支付过原告有40多万元，同意在32万的基础上与原告协商解决，目前我的经济能力非常有限。 经审理查明：原、被告经朋友介绍在八十年代相识。被告因经营需要，从2012年开始向原告借款用于周转。2013年1月被告曾购买丰田牌越野车一辆，购车价49.9万元，上牌为×××。2014年11月，原告与韩旭鹏及长治市文宝齐书画有限公司签订借款合同约定：借款90万元，借期2014年11月1日到2016年11月1日，月息1.5%，每年还款45万元，用被告自有的××区（含车库）作为抵押，未办理抵押登记。2016年8月10日，原告与韩旭鹏签订转让协议约定：韩旭鹏将自有的×××丰田牌越野车一辆以29.5万元转让给原告，于2017年4月30日前协助原告办理完成车辆转让手续，当时即将车辆交付了原告，现由原告实际控制和使用，但至今未办理车辆转移登记手续。2017年10月20日双方对帐后确认，韩旭鹏向原告出具了借据一支，今借到程建红现金柒拾贰万元（720000.），加盖了长治市城区墨宝斋美术用品中心椭圆章。在2015年，被告已将河头区5号楼5单元三层301室（含车库）出卖他人。2012年到2015的期间，被告断断续续向原告支付过利息。被告庭审中表示，答辩状系他人代写，以本人现在的陈述为准。 上述事实，有原告提供的借款合同、转让协议、借条及原、被告的陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告持有借款合同、转让协议、借条向被告主张权利，被告认可借款合同、转让协议、借条的真实性，彼此之间相互了解，借款合同关系长期存在，被告书面辩解在原告逼迫下写下了转让协议、借条，未能提供相关证据予以证明，且庭审时陈述与书面答辩状内容相矛盾，对被告书面答辩的内容，本院不予采信。2016年8月10日的以车抵款协议，不违反法律规定，被告应当依约履行。2017年10月20日双方对帐后确认的结果，系当事人的真实意思表示，未约定明确的还款期限，未超过诉讼时效，原告可随时主张权利；被告未能证明其中包括的利息超过了年利率24%，原告的合法权益依法予以保障。被告长治市文宝齐书画有限公司虽在2014年的借款合同中盖章，但在后来的转让协议、借条中未明确意思表示，即在后来的变更或补充协议中，不再是新的合同关系中的主体，不应承担民事责任。被告长治市城区墨宝斋美术用品中心系个体工商户，经营者韩旭鹏，与被告韩旭鹏实际上是同一个主体。720000元的借据实质是欠据，其中没有利息约定，本院对原告主张的利息损失不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告韩旭鹏、长治市城区墨宝斋美术用品中心于本判决生效后七日内偿还原告程建红720000元。 二、被告韩旭鹏于本判决生效后七日内协助原告程建红办理×××车辆转移登记手续，过户在程建红名下。 三、驳回原告程建红对被告长治市文宝齐书画有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5500元，由被告韩旭鹏负担。原告程建红已预交6329元，退还程建红6329元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋梓白
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12767号 申请执行人：陈华威,男,汉族,1972年12月17日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州童梦天地文化传播有限公司，住所地：广州市白云区西槎路465号A栋3A层之F2房,组织机构代码：MA5CCAXW1。 法定代表人：高峻岭。 申请执行人陈华威与被执行人广州童梦天地文化传播有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）2201-2223号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月18日依法立案执行，执行标的为20263.35元，执行费为204元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经现场调查无发现被执行人营业地，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经现场调查无发现被执行人营业地，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12767号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢书贤
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申49号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某某，男，1991年06月13日出生，汉族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保647号申请人：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码915002347094813580，组织机构代码709481358。法定代表人：牟维术。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：重庆市开州区储备粮有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区开州大道（东）1183号，统一社会信用代码91500234691227318N，组织机构代码691227318。法定代表人：李远国。被申请人：重庆正树实业有限责任公司，住所地重庆市万州区王牌路38号三峡物资大厦写字间502#，统一社会信用代码91500101MA5YWFP87X，组织机构代码MA5YWFP87。法定代表人：简英素。关于申请保全人重庆新绿水电建设有限责任公司与被申请保全人重庆市开州区储备粮有限公司、重庆正树实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆新绿水电建设有限责任公司于2020年11月2日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人重庆市开州区储备粮有限公司、重庆正树实业有限责任公司的银行存款共计245.2万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月3日作出(2020)渝0154民初7097号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人重庆新绿水电建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人重庆市开州区储备粮有限公司、重庆正树实业有限责任公司的银行存款共计245.2万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月三日书记员  周鑫
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终68号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县自然资源局。住所地:四川省丹棱县齐乐镇关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 原审原告陈安成，男,1950年3月12日出生,汉族,住四川省丹棱县。 上诉人陈燕兵因与被上诉人丹棱县自然资源局、原审原告陈安成政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院作出的（2020）川1402行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，陈燕兵系丹棱县齐乐镇（原丹棱镇）XX村X组村民。2019年7月8日，陈燕兵向丹棱县自然资源局提出申请，申请公开丹棱县2014年第1批城市建设用地项目用地批准后征地补偿登记材料。2019年8月5日，丹棱县自然资源局向陈燕兵出具丹自然资公开告［2019］12号《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知陈燕兵延期至2019年9月2日前作出答复。2019年9月2日，丹棱县自然资源局作出丹自然资公开告［2019］18号政府信息公开申请答复（以下称第18号信息公开答复），载明：“2014年8月28日，原丹棱县国土资源局作出了《丹棱县国土资源局征地补偿安置方案公告》（丹征补公告字［2014］04号）并现场公示后，在公告之日起15日内无人到我局办理征地补偿登记。另外，丹棱县2014年1批城市建设用地项目征地拆迁补偿安置系由齐乐镇人民政府根据属地管理原则作为工作主体具体实施，建议你向齐乐镇人民政府咨询，联系电话：028-3726××××”，同时告知陈燕兵享有申请复议和提起诉讼的权利。陈燕兵、陈安成不服，提起诉讼，请求：撤销丹棱县自然资源局作出的第18号信息公开答复。 原审认为，丹棱县自然资源局于2018年7月8日收到陈燕兵递交的信息公开申请，并于8月5日告知其延期作出答复。2019年9月2日，丹棱县自然资源局作出了第18号信息公开答复。因丹棱县自然资源局尚未获取陈燕兵要求公开的政府信息，建议其向该项目征地拆迁补偿安置的实际工作主体齐乐镇人民政府咨询，且告知了联系方式。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条第一款、第三十三条第二款、第三十六条第四、五项之规定，丹棱县自然资源局作出的第18号政府信息公开答复程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，陈燕兵、陈安成的诉讼理由及请求不成立。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告陈燕兵、陈安成的诉讼请求。 上诉人陈燕兵上诉称，被上诉人丹棱县自然资源局称2014年第1批征地项目已经完成补偿安置工作，那么补偿登记材料肯定存在，应当予以公开。原审法院认定被上诉人尚未获取上诉人申请公开的信息属认定事实错误且认定事实不清。请求撤销原判并发回重审。 被上诉人丹棱县自然资源局辩称，丹棱县2014年1批城市建设用地项目征地补偿安置方案公告后15日内，无人到丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局）办理征地补偿登记。丹棱县自然资源局没有制作、也未保存陈燕兵申请公开的信息。丹棱县自然资源局作出的信息公开答复合法。原审判决正确。陈燕兵的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 原审原告陈安成未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈燕兵向丹棱县自然资源局申请公开的政府信息为：丹棱县2014年第1批城市建设用地项目用地批准后征地补偿登记材料。从审理查明的事实来看，丹棱县2014年第1批城市建设用地征收过程中，丹棱县自然资源局在作出补偿安置公告15日内，并无相关权利人到该局办理登记事宜，丹棱县自然资源局并未制作或保存陈燕兵申请公开的征地补偿登记材料信息。基于此，丹棱县自然资源局向陈燕兵回复“无人到我局办理征地补偿登记”亦即告知其申请公开信息不存在，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，该答复合法。 关于陈燕兵认为丹棱县2014年第1批城市建设用地已经完成补偿安置工作，则其申请的补偿登记材料一定由丹棱县自然资源局制作保存的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。依照该规定，农村集体土地征收过程中，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期内到土地行政主管部门办理征地补偿登记，但并非意味着被征收土地的所有权人、使用权人未主动到土地主管部门办理补偿登记的情况下，相关土地征收的后续工作就不能继续实施。因此，上诉人以案涉征地补偿已经完成，则丹棱县自然资源局一定持有征地补偿登记材料的理由不能成立。 综上，上诉人陈燕兵的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法、判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈燕兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年十一月三日 书记员  张梦蝶