贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11966号 原告：万文罡，男，1962年6月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915203007753145821，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。 法定代表人：张静。 被告：田应琪，男，1977年7月3日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 第三人：王小芬，女，1963年11月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告万文罡与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）、田应琪、第三人王小芬债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文罡、第三人王小芬到庭参加了诉讼,被告瑞华房开公司、田应琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万文罡向本院提出诉讼请求，一、由被告瑞华房开公司立即归还原告万文罡借款债务100万元及利息（从2020年9月1日起以100万元本金按照银行逾期利息计算，利随本清）。二、被告田应琪对第一项的全部款项承担连带清偿责任。三、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与第三人关系较好，由于第三人从事生产经营活动需要资金周转，多次向原告借款。包括：2014年4月25日第三人向原告借款本金40万元，期限两年，月息5%；2014年7月14日向原告借款15万元，期限两年，月息5%；2014年7月16日向原告借款5万元，期限两年，月息5%。2017年1月5日第三人向原告订出还款计划，但是第三人未按照还款计划归还原告借款本息。2018年8月1日，原告与第三人对帐结算，认定借款本金为100万元，月息2%。由于第三人经济困难，协商以上债务转让给被告瑞华房开公司承担，并由被告田应琪担保，各方签订了《债务转让协议》，约定：一、第三人共计欠原告借款债务100万元。经各方协商，一致同意将第三人欠原告借款债务100万元的全部还款义务转移给被告瑞华房开公司承担，由被告瑞华房开公司直接归还给原告。二、被告瑞华房开公司承诺：自愿接受协议中第三人欠原告的债务100万元接替第三人成为原告的债务人，认可上述债务的真实合法性，保证履行本协的确定的还款义务。七、原告承诺：本协议生效履行后，原告不再向第三人主张债务，第三人欠原告的上述债务全部结清，并约定了其它合同条款。三、被告田应琪承诺：同意为被告瑞华房开公司对原告的还款义务提供连带责任担保，直至债务还清为止。由于被告瑞华房开公司和被告田应琪一直未履行还款义务，只能诉至法院要求被告偿还借款。 被告瑞华房开公司、田应琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人王小芬述称，2014年的三笔借款本金60万元是属实的。被告欠我的款是因为遵义市集大成实业有限公司的前法人周贵生欠我的钱，钱是因为周贵生在银行的贷款，我是担保人，我代偿后向周贵生追偿，2014年8月我在法院起诉了，执行阶段将遵义市集大成实业有限公司所有的麒麟商场查封了，后来遵义市集大成实业有限公司被田应琪收购，债权债务就转移了，因为我差欠本案原告的钱，田应琪就愿意从差欠我的钱里代偿100万元给本案原告，所以我们就达成了一个债权转让协议。 本院经审理认定事实如下：2014年，第三人王小芬向原告借款，2014年4月24日，第三人王小芬向原告出具借条一份，载明“今借到万文罡现金肆拾万元正（400000.00），期限两年，利息月息5%，借款人：王小芬”，次日原告通过汇川农商行账户向王小芬账户转款300000元、通过工商银行账户向王小芬账户转款100000元。2014年7月14日，第三人王小芬向原告出具借条一份，载明“今借到万文罡现金壹拾伍万元正（150000.00），期限两年，利息月息5%，借款人：王小芬”，同日原告通过工商银行账户向王小芬账户转款150000元。同年7月16日，第三人王小芬向原告出具借条一份，载明“今借到万文罡现金伍万元正（50000.00），期限两年，利息月息5%，借款人：王小芬”，同日原告通过工商银行账户向王小芬账户转款50000元。后第三人未还款，原告向第三人催收，2017年1月5日，第三人向原告出具《还款计划》，注明从2014年12月开始欠息，承诺在2017年把60万元本金归还，所欠利息在经济好转后逐渐支付。到期后第三人仍未还款，2018年8月1日，原告与二被告及第三人协商以上债务转让给被告瑞华房开公司承担，并由被告田应琪担保，各方签订了《债务转让协议》，协议约定第三人共计欠原告借款债务1000000元，各方一致同意将第三人欠原告的债务转移给被告瑞华房开公司，由瑞华房开公司直接归还给原告，并约定由田应琪对上述债务承担连带保证责任担保，直至债务还清为止，协议生效后，原告不再向第三人主张债权。被告瑞华房开公司在该协议新债务人处加盖公章，其法定代表人张静签名，被告田应琪在担保人处签名并加盖手印。后二被告未还款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 上述事实有原告提供的借条、银行转款记录、《还款计划》、《债务转让协议》及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭 审认证，本院予以确认。 本院认为，2018年8月1日原告与被告及第三人协商将1000000元的债务转让给被告瑞华房开公司承担，并由被告田应琪担保，各方签订的《债务转让协议》系三方的真实意思表示，合法有效，对各方均具约束力。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，第三人已将其对原告的1000000元债务转让给被告瑞华房开公司，该协议已生效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应按照合同约定承担还款的责任，故对原告要求被告瑞华房开公司偿还借款1000000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告瑞华房开公司承担利息（从2020年9月1日起以100万元本金按照银行逾期利息计算，利随本清）的诉讼请求，因《债权转让协议》中并未约定利息，也未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告田应琪承担连带清偿责任的诉讼请求，被告田应琪在《债务转让协议》中签字认可对上述债务承担承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告瑞华房开公司、田应琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告万文罡1000000元； 二、被告田应琪对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告万文罡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司、田应琪承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹