河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地，河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈武，男，汉族，1985年2月21日出生，，住西峡县委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所律法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）与被上诉人陈武财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判人民财险南阳公司按照机动车损失保险合同约定赔付陈武车辆损失240000元（不服数额30280元）。二、一、二审诉讼费用由陈武承担。事实和理由：一审判决人民财险南阳公司在被保险车辆机动车损失保险限额内赔付陈武车辆损失270280元错误，请二审查明事实，依法改判。一、一审车辆损失鉴定评估程序违法，鉴定评估数额过高，判决依据不充分，请二审查明事实，依法改判。首先，一审人民财险南阳公司针对陈武提交的车辆损失鉴定意见书提出异议，鉴定程序违法。鉴定评估机构鉴定时未通知人民财险南阳公司参与鉴定评估程序，致使人民财险南阳公司无法确认其涉案车辆损失的真实性、客观性，该评估鉴定结论不能作为本案的定案依据。且一审不准许人民财险南阳公司提出重新鉴定错误，请二审予以纠正。其次，车辆损失鉴定数额过高，明显不客观、不真实。且陈武未提供维修发票，无法印证实际维修数额，一审事实不清，证据不足。最后，因结合我国修理行业的国情和社会现状，全国修理行业一片混乱有目共睹，修理行业无具体的国家标准或者行业标准，财物损坏进行维修时，是予以维修或者更换不一，维修价格同样不一。关于汽车车辆修理行业现状，其维修资质分为4S店、一级维修企业、二级维修企业等，其收费标准明显各不相同，存在维修差价。结合本案事实，因本案鉴定时受损车辆已维修完毕，损坏的项目是哪些、是维修还是更换，是原厂配件还是其他厂家配件，不得而知。而鉴定评估机构鉴定时依据车辆维修完毕的维修清单评估鉴定，并不能客观真实地反映被保险车辆实际损失，同时无法预防道德风险。如若豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**重型半挂牵引货车维修费用未达到鉴定机构鉴定时的损失数额，势必造成陈武从中额外获利，这与我国《保险法》规定的补偿原则相悖，无法预防道德风险，并造成被保险车辆发生保险事故后，绕开保险公司定损，单方维修或者评估鉴定，再进行恶意诉讼从中获利，严重破坏了我国社会的公平正义。二、本案应扣减甘Ｇ×××**货车交强险财产损失赔偿，即无责任赔偿100元，请二审查明事实，依法改判。陈武辩称，该鉴定系诉前由一审法院组织双方选定鉴定机构进行鉴定，鉴定机构是否通知人民财险南阳公司到场，不影响鉴定程序的合法性。扣减无责车辆100元的问题，系代为请求权。一审判决认定事实清楚，结果适当，请求驳回上诉，维持原判。陈武向一审法院起诉请求：1．判令人民财险南阳公司赔偿陈武车辆损失256380元、施救费7900元、鉴定费10000元，共计274280元；2．本案诉讼费由人民财险南阳公司承担。一审法院认定事实：陈武所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车挂靠在南阳昌坪实业有限公司。2019年10月，陈武以南阳昌坪实业有限公司为被保险人为该车在人民财险南阳公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险。牵引车机动车损失险（附加不计免赔险）责任限额为367164元，保险期间自2019年10月15日至2020年10月14日；挂车机动车损失险（附加不计免赔险）责任限额为90984元，保险期间自2019年10月16日至2020年10月15日。牵引车及挂车的商业险保险单均载明“机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元”。2019年12月17日01时30分，陈武驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车在新疆××自治区哈密地区哈密市与王吉兵驾驶的车牌号为甘Ｇ×××**大型汽车发生交通事故。经哈密市伊州区公安局交通警察大队星星峡中队第652201420198004760号道路交通事故认定书认定：陈武负事故的全部责任。事故发生后，陈武支付被保险车辆施救费7900元。为确定被保险车辆在此次事故中的合理损失，2020年5月，一审法院根据陈武的诉前司法鉴定申请依法委托鉴定机构对此次事故中的车辆损失进行诉前司法鉴定，2020年6月16日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众鉴定评估字［2020］第078号机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：豫Ｒ×××**半挂牵引车在此次事故中的损失为256380元（已扣除残值2200元），其中挂车损失为4800元；陈武支付鉴定费10000元。陈武支付修理费259800元。一审法院认为，虽然本案涉及的财产保险合同是以南阳昌坪实业有限公司为被保险人，但陈武是该车辆的实际所有人，就被保险车辆与南阳昌坪实业有限公司之间存在的是挂靠关系，陈武是保险利益的实际拥有人，陈武可以依据保险合同向人民财险南阳公司主张赔偿，人民财险南阳公司应当对本案保险事故中的合理损失按照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任，并向陈武支付相应保险金。对于陈武主张的损失。一审法院认为，陈武主张的施救费7900元有车辆确需施救的事实及施救费发票予以佐证，人民财险南阳公司未向法院提供证据证明该费用未实际发生或明显不合理，一审法院予以认定。陈武的车辆损失经法院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法，人民财险南阳公司未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对人民财险南阳公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许，对该鉴定意见，一审法院予以认定。诉前司法鉴定系为解决双方对被保险车辆的损失的争议进行的，人民财险南阳公司按照依法确定的车辆损失向陈武主张赔偿，合理合法，人民财险南阳公司应当按照鉴定意见确定的损失按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。陈武主张的牵引车及挂车的车辆损失及施救费未超出牵引车及挂车车辆损失险的保险限额，人民财险南阳公司应当对扣除绝对免赔额4000元后的部分予以赔偿。陈武支出的鉴定费用系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由人民财险南阳公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内向陈武赔偿270280元。二、驳回陈武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，陈武承担40元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担2668元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.鉴定结论能否作为定案依据，一审认定的车辆损失数额是否适当；2.一审未准许人民财险南阳公司的重新鉴定申请是否程序违法；3.本案是否应当扣减对方车辆交强险财险损失赔偿100元。一、鉴定结论能否作为定案依据，一审认定的车辆损失数额是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鉴定结论系经一审法院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构系双方当事人共同选择，鉴定程序合法。人民财险南阳公司虽对鉴定结论有异议，但其未提交证据足以推翻该鉴定结论，也未提交证据证明具体哪些配件达不到更换条件、哪一项维修服务或零部件鉴定价值过高。且陈武一审时已提交维修发票和维修清单，可以与鉴定结论相互印证。一审依据鉴定结论认定的车损数额未超出合同约定的保险责任限额，也未超出实际维修车辆的费用，本院予以维持。二、一审未准许人民财险南阳公司的重新鉴定申请是否程序违法。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。因人民财险南阳公司并无证据证实本案中存在需要重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定申请未予准许符合法律规定，本院予以支持。三、关于是否应当扣减对方车辆交强险财险损失赔偿100元的问题。保险公司的该上诉理由是基于侵权关系，本案系财产保险合同关系，两者非同一法律关系，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  李君彦二〇二〇年十一月二十五日法官助理高家骏书记员杨璐