文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2724号上诉人（原审被告）：王洪强，男，1974年5月28日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：邓杰，云南昭闻律师事务所律师。委托权限，特别授权代理。委托代理人：秦绒，云南昭闻律师事务所律师。委托权限，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨盛琴，女，1967年11月10日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：杨盛凤，女，1973年5月7日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人王洪强因与被上诉人杨盛琴、杨盛凤民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告杨盛凤与王洪强系三代以内旁系血亲关系，于1994年12月28日办理结婚登记手续，2019年11月18日经法院判决宣告婚姻无效。被告杨盛凤分三次向原告杨盛琴借款70000.00元，2016年1月12日被告杨盛凤向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨盛琴现金70000.00元，大写（柒万元整），月息3%，每月2100.00元。被告杨盛凤归还过利息8000.00元，后经原告多次催收未归还借款。杨盛琴提起诉讼，要求二被告归还借款本金70000.00元及按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼过程中变更诉讼请求，利息要求自2016年1月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。原审认为，被告杨盛凤向原告借款后出具《借条》，约定了借款金额及利息，被告杨盛凤向原告出具的《借条》具有民间借贷合同的性质，借贷系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，被告杨盛凤与原告杨盛琴的民间借贷有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告在被告杨盛凤出具《借条》前已交付借款，原告履行了合同义务；双方在《借条》上虽未约定还款时间，但经原告多次催收未予归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨盛凤应当归还原告借款本金；双方在《借条》中约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告杨盛凤应当归还原告利息；双方约定月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求利息按月利率2%计算的诉讼请求依法应予支持，被告杨盛凤已归还利息应当予以扣除。被告杨盛凤与原告杨盛琴的民间借贷关系发生在被告王洪强与杨盛凤的婚姻关系存续期间，被告王洪强以其不是本案借款人，对借款的用途不了解及其未与原告达成借款的合意等为由认为其不应当承担偿还责任，但其未提交证据证明该借款系被告杨盛凤的个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，该债务应属被告杨盛凤、王洪强的共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，该债务应由被告杨盛凤、王洪强共同偿还，故对被告王洪强的答辩主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告杨盛凤、王洪强共同偿还原告杨盛琴借款本金70000.00元及以70000.00元为本金自2016年1月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（已归还利息8000.00元从中予以扣除），二被告承担连带偿还责任；于判决生效之日起三个月内履行。诉讼费2250.00元（其中案件受理费1550.00元，公告费700.00元），由被告杨盛凤、王洪强共同承担。一审宣判后，王洪强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判王洪强对涉案借款不承担偿还责任，判令被上诉人承担本案诉讼费。理由是：一、杨盛凤经公告传唤未到庭参加诉讼，涉案借款的真实性无法确认，即使借款真实存在，从上诉人的职业状况看，其家庭开支也不需要对外举债。杨盛凤有长期赌博的恶习，该借款系杨盛凤个人所用，属个人债务，故一审认定由上诉人对涉案借款承担连带还款责任的证据不足。二、一审举证责任分配不当，颠倒举证责任。王洪强与杨盛凤的婚姻关系于2019年11月18日经云南省彝良县人民法院宣告无效，杨盛琴于2020年1月2日起诉本案，举证责任应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即由杨盛琴承担举证责任，证明涉案借款系王洪强与杨盛凤在婚姻被宣告无效前基于家庭生活、共同利益所欠的债务，而一审确适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定明显不当，系适用法律错误。被上诉人杨盛琴、杨盛凤未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人王洪强对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，杨盛琴主张杨盛凤向其借款70000.00元，一审时提交了署名借款人为杨盛凤于2016年1月12日出具的《借条》原件一份，载明：今借到杨盛琴现金70000.00元，月息3%，每月2100.00元。一审时还申请了证人杨某、严某、梁某出庭作证。其中，杨某证实：和杨盛琴、杨盛凤是家族，杨盛凤是否向杨盛琴借钱不清楚，只是在很多年前，杨盛凤请我给她在杨盛琴手里拿过一次钱，具体金额不清，钱是我亲自拿给杨盛凤的，王洪强在不在不清楚。严某证实：与杨盛凤、杨盛琴系姑嫂姊妹关系，杨盛凤在小草坝街上的家里给杨盛琴借钱，具体时间记不清楚了，当时借了30000.00元。梁某证实：是邻居，借钱的事不清楚，只是去年（具体时间不清楚）从公路上路过的时候遇着杨盛琴向杨盛凤要钱，就是杨盛琴叫杨盛凤拿钱，拿多少不清楚，听到这句话后我就走了，杨盛凤后来说什么我不清楚。王洪强二审认为：本案《借条》因杨盛凤未到庭，其真实性无法核实；杨某未证明具体借款多少钱，严某证言属传来证实，真实性存疑，梁某只是路过听杨盛琴向杨盛凤要钱，证人证言不真实，不应采信。本院认为，杨盛琴出具的《借条》，来源不清，证人证实的内容与借条不能形成证据锁链，不能充分证明杨盛凤向杨盛琴借款70000.00元的事实，亦不能证明杨盛凤向杨盛琴借款时王洪强知晓且该借款是用于杨盛凤与王洪强婚姻关系存续期间的共同生产生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨盛琴不能提交充分证据证明王洪强因家族生活所需而与杨盛凤共同向其借款70000.00元的事实，杨盛琴主张杨盛凤、王洪强共同偿还借款70000.00元的主张，应不予支持。综上，本院认为，原判认定事实不清，判决杨盛凤、王洪强共同偿还借款的证据不足。上诉人王洪强的上诉理由成立，对其上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初4号民事判决；二、驳回杨盛琴的诉讼请求。一审案件受理费2250.00元（其中案件受理费1550.00元，公告费700.00元），由杨盛琴负担；二审案件受理费1550.00元，由杨盛琴负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦绍娟