广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8618号原告：林春秋，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：谭智、张海圆，广东保得利律师事务所律师。被告：康为（广州）科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路**之203，统一社会信用代码91440101MA5D5B9R3J。法定代表人：朱一才。被告：朱一才，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告林春秋诉被告康为（广州）科技发展有限公司（以下称康为公司）、朱一才合伙纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海圆，被告康为公司的法定代表人朱一才及被告朱一才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告康为公司支付原告合作利润分配款150857.5元及占用利息（以150857.5元为基数，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至欠款清偿之日止）；2、被告朱一才对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与周志表为夫妻关系。被告康为公司为口罩生产企业，注册资金为500万元，登记股东为被告朱一才与梁耀乐（替郑中存代持）。其中朱一才为康为公司的法定代表人，占股比例51%，认缴出资255万元，认缴期限为2065年12月31日，尚未实缴出资；梁耀乐占股比例为49%，认缴出资245万元，认缴期限为2065年12月31日，尚未实缴出资。2020年4月6日，周志表作为乙方、康为公司作为甲方就共同生产口罩事宜签订《合作生产口罩协议书》。双方约定：甲方提供生产口罩的场地和资源及相关管理人员；乙方提供生产口罩的整套机器设备，如设备出现故障由乙方负责维修，合作结束后设备归乙方所有。乙方设备生产的所有口罩，甲方占50%，乙方占50%，甲乙双方需按分成比例承担生产口罩的原材料成本，其中包括口罩组成部分的所有材料、电费、生产线上的工人工资。每天生产的口罩日清夜结算，每星期结一次账。合作期限暂定6个月，所有订单价格公开透明。双方确认口罩销售单价为5.9元/个，生产出来的口罩由康为公司负责销售，双方按照约定的50%比例对利润进行分成。因本案原告与周志表各自提供不同工人参与口罩生产，为避免混淆，在生产过程中对于各自负责的员工和生产的口罩数量及价格进行分开管理和结算。本案原告亦按上述周志表与康为公司签订的《合作生产口罩协议书》进行合作生产口罩。2020年6月19日，双方就合作期间应获得的合作款项进行结算并确认：生产口罩为104430个，单价为5.9元/个，价款为616137元；成本为原材料270075元、辅料12988元、工资21203元，合计成本304266元；原告拿成品的价值为5078元。按前述结算可知原告应分配得合作利润款为150857.5元【（616127元-304166元）/2-5078元】。自双方结算后，被告未向原告支付合作利润款。朱一才为康为公司的实际控制人及法定代表人，亦由其个人账户收取康为公司的应收款，与康为公司的财产混同，且认缴金额尚未实际出资，故其应当对康为公司所欠货款承担连带责任。两被告辩称：被告与原告之间不存在任何债权债务关系，原告的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。一、被告与原有告只是签订了合作生产的协议，被告和原告相互根本就不认识。二、原告诉称的事实不属实，原、被告之间是通过郑存所认识，所谓公司的行为只是郑中存个人行为，与被告个人之间不存在任何的关联。三、原、被告之间相互不认识。原告只是郑中存的朋友，他们相互之间进行联系和沟通。原告诉称去掉应扣除成本后利润所得按50%进行分成是在他所生产出来的口罩销售出去后才进行的，实际情况是原告所生产出来的口罩没有销售出去，而是质押在被告的仓库。被告提供了原材料、厂房租金，人工等生产要素的成本。不能进行50%利润的再分配。四、原告诉称被告朱一才与康为公司财产混同，与事实不符。原告提供的转账凭证，该款是郑中存提出来的，从朱一才账户内过一下账，再转给郑中存的妻子梁耀乐账户内，中间仅相隔10分钟。朱一才根本没有利用公司股东身份，挪用占有公司财产，更没有将公司财产与个人财产混同。五、原告所提供的这份转账凭证，被告怀疑原告与人合谋，欲进行商业欺诈。被告将向公安机关报案，要求追究刑事责任。六、综上，两被告均不应承担任何责任。庭审中，被告还称康为公司现有一百五十多万元应收账款未收回，另康为公司有价值三百万元固定资产在公司，包括一百二十万个未售出的口罩，所以不存在康为公司达到破产条件而不申请破产的情形。经审理查明：原告林春秋与案外人周志表为夫妻关系。2020年4月6日，周志表作为乙方，康为公司作为甲方就共同生产口罩事宜签订《合作生产口罩协议书》。双方约定：甲方提供生产口罩的场地和资源及相关管理人员；乙方提供生产口罩的整套机器设备，如设备出现故障由乙方负责维修，合作结束后设备归乙方所有；乙方设备生产的所有口罩，甲方占50%，乙方占50%，甲乙双方需按分成比例承担生产口罩的原材料成本，其中包括口罩组成部分的所有材料、电费、生产线上的工人工资；每天生产的口罩日清夜结算，每星期结一次账；合作期限暂定6个月，所有订单价格公开透明。《合作生产口罩协议书》由朱一才、周志表分别代表甲、乙方签名。合同签订之后，原告提供KN95口罩生产线一条，被告提供场地、水电、原材料、人工等，合作生产。2020年6月19日，被告出具手写结算单一份。内容为：林春秋；生产口罩104430个；原材料270075元、辅料12988元、工资21203元，合计费用304266元；拿成品5078元。手写结算单均盖有康为公司公章，并有郑中存、朱一才签名。原告提交结算单所附2020年4月30日至5月13日的“林春秋成品入库”、“林春秋辅料领用”、“林春秋材料结算单”，数据与相应的手写结算单相符，但没有双方签名盖章。庭审中，双方确认本案原告林春秋与案外人周志表【（2020）粤0115民初8618号案原告】系夫妻关系，本案合伙实际是按2020年4月6日周志表与康为公司签订的《合作生产口罩协议书》执行。原、被告双方确认口罩销价格5.9元/个，口罩生产后交由被告入库销售，但也有一部分由原告自己销售。被告称其公司尚有库存120多万只口罩未销售出去，由于康为公司跟多人存在合作关系，所以库存的口罩包含有本案合作口罩也有康为公司和其他人合作生产的口罩，无法区分出本案尚存多少口罩。另查明，康为公司成立于2020年3月9日，注册资金为500万元，经营范围为医疗技术转让服务、医疗卫生塑料制品制造等，股东为朱一才、梁耀乐，分别占股比例51%、49%，认缴出资额分别为255万元、245万元，认缴期限均为2065年12月31日。另，2020年10月23日，本院作出（2020）粤0115执5324号执行裁定，认定本院在执行康为公司欠款13390元案件中，经查未发现康为公司有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。本院认为：周志表与被告康为公司之间《合作生产口罩协议书》合法有效，本案原、被告按约定，应依照该合伙协议履行。本案的争议焦点为：一、被告康为公司是否应分配合伙利润给原告；二、被告朱一才应否承担连带责任。首先，根据被告出具的结算单，原、被告共同生产口罩104430个。现原告请求被告分配合伙利润，被告以口罩未销售为由抗辩。本院认为，《合作生产口罩协议书》明确是就“共同生产口罩的相关事宜”而签订，并约定“日清夜结，每星期结一次账”。庭审中双方确认口罩生产出来交由康为公司入库销售，并且确认口罩价格为5.9元/个。且双方对口罩生产数量、应扣除成本金额进行了结算。同时，被告也称其公司跟多人存在合作关系，库存的口罩包含有本案合作口罩也有康为公司和其他人合作生产的口罩，无法区分出本案尚存多少口罩。被告亦未能举证证明案涉共同生产口罩未销售数量。因此，原告现主张按双方所生产口罩数量，在扣除成本费用后进行合伙利润分配，符合约定，本院予以支持。即康为公司应向原告分配共同生产口罩利润150857.5元【（616127元-304166元）/2-5078元】。因双方未约定付款期限，逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。其次，在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是存在例外情形，包括公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本院执行（2020）粤0115执5324号案中，认定康为公司无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。该事实证实了康为公司不能清偿到期债务。根据企业破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。在被告未能提供相反证据的情况下，本院认为，康为公司已具备破产原因，但不申请破产，朱一才作为未届出资期限的股东，其应对康为公司未能清偿的债务在认缴出资额255万元的范围内承担补充赔偿责任。原告请求朱一才对康为公司案涉债务承担连带责任，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告康为（广州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林春秋支付合利润150857.5元，并支付逾期付款利息（以150857.5元为基数自2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。二、对于被告康为（广州）科技发展有限公司不能清偿本判决主文第一项所确定的债务的部分，被告朱一才在认缴出资额255万元范围内承担补充赔偿责任。三、驳回原告林春秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告林春秋负担17元，由被告康为（广州）科技发展有限公司、朱一才共同负担1657元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十一月三十日书记员  张**