wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2440号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：山东冠县德威机械有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园一社会信用代码：91371525785002451E。法定代表人：许延勇，该公司总经理。被执行人：安文明，男，1973年6月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：李文荣，女，1970年10月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：卢耿昌，男，1969年1月20日出生，汉族，住冠县(冠县德威机械有限公司）。被执行人：周孟江，男，1965年1月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁延芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县神舟交通设施有限公司，住，住所地冠县北环路东首一社会信用代码：9137152578504415XH。法定代表人：梁延芳，该公司总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5367号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金3950000元及利息、案件受理费19200元、保全费5000元。本院于2020年8月17日立案执行，本院依法向被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人周孟江在中国建设银行账户有存款2372.02元、在财付通账户有存款1010.9元，被执行人梁延芳在中国邮政储蓄银行账户有存款23441.85元，上述存款已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人李文荣、卢耿昌（保险权益已在2020鲁15**执2438号案件下冻结）、周孟江在保险公司有投保信息，已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请执行该财产。查明被执行人安文明、卢耿昌名下有车辆登记信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司不动产登记、工商登记信息，查明被执行人山东冠县德威机械有限公司名下不动产证号为冠房权证冠县字第**、00××96号、0004997号、00××98号、0004999号、00××00号、0005001号、00××02号、0005003号、00××04号、0005005号、00××06号、0005007号的房产，不动产证号为冠国用（2011）第073号土地，本院本院已轮候查封，暂未能处置该财产。被执行人山东冠县德威机械有限公司、山东冠县神舟交通设施有限公司，无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人山东冠县德威机械有限公司法定代表人许延勇、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司法定代表人梁延芳办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东冠县德威机械有限公司、山东冠县神舟交通设施有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金3950000元及利息、案件受理费19200元、保全费5000元，执行到位金额26824.77元，已交纳执行费26824.77元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人山东冠县德威机械有限公司、安文明、李文荣、卢耿昌、周孟江、梁延芳、山东冠县神舟交通设施有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝03刑终227号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小梅，女，住重庆市涪陵区。因吸食毒品行为，于2020年8月5日被重庆市涪陵区公安局行政处罚500元，同月18日被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序公开开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡小梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月26日作出（2020）渝0102刑初709号刑事判决，认定被告人胡小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人胡小梅不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院审理过程中,上诉人胡小梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡小梅在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡小梅撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李信梅书 记 员  袁雪梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2083号 申请执行人：任希文，男，1968年10年23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李毅，男，1974年1月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人任希文与被执行人李毅、孟凡东买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初1826号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。本案申请标的额为147471元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月12日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月12日、2020年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月10日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4446号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：梁雪，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行梁雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人梁雪支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金73879.73元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人梁雪发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人梁雪名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、本院依法扣划了被执行人梁雪的银行存款人民币1038.39元，已支付申请执行人988.39元，转执行费50元；梁雪的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人梁雪名下无车辆登记信息；4、被执行人梁雪名下无公积金缴存信息；5、本院已对梁雪的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人梁雪限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人梁雪尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金73879.73元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款988.39元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4446号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周旭鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7385号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：李丁山，男，1956年4月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张坤英，女，1957年8月22日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李丁明，男，1964年11月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：郭文轩，女，1961年9月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李兴全，男，1984年10月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：赵艳梅，女，1986年7月21日生，汉族，住山东省寿光市。 申请山东寿光农村商业银行股份有限公司人与被申请人李丁山、张坤英、李丁明、郭文轩、李兴全、赵艳梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款763754.78元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李丁山、张坤英、李丁明、郭文轩、李兴全、赵艳梅的银行账户存款763754.78元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费4339元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  冷昌奇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3500号原告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，职务：董事长委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新堂，男，汉族，系该公司办公室主任。被告：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区天平湖路**。法定代表人：刘群，职务：董事长。原告曲阜远大集团工程有限公司与被告山东泰安龙曦酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜远大集团工程有限公司委托诉讼代理人王超、马新堂到庭参加诉讼。被告山东泰安龙曦酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜远大集团工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计1752312元及利息；2、确认原告就第1项诉讼请求的工程价款范围内对涉案工程折价或拍卖的款项享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：。2013年3月7日，原被告签订建设工程施工合同一份，原告承建被告龙曦旅游度假地项目一期钢结构工程，合同订立后，原告按照被告要求进行了施工，后被告委托山东忠诚信工程咨询有限公司对工程量及工程价款进行审计，认定工程总价款11052312元，截止2019年1月29日，被告共支付930万元，剩余1752312元未付，故诉至法院要求依法判如所诉。山东泰安龙曦酒店有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，约定：原告承接被告山东泰安龙曦旅游旅游度假地项目一期钢结构工程，合同价款1100万元，单体工程竣工，由发包人、总承包方及现场监理现场验收合格，收到同等金额发票15日内，支付至该项单体工程总价的85%，钢结构全部工程竣工并验收合格，由审价单位出具结算审价报告，收到同等金额发票后15日内，付至结算合同额的95%，尾款在工程保修期满一年后1个月内付清，质量保修期从工程实际竣工之日算起。合同签订后，原告按约进行了施工，2014年6月19日，原被告、总承包单位及监理单位共同签发工程质量验收单，对涉案工程进行了验收，2018年2月6日，被告委托山东忠诚信工程咨询有限公司对工程量及工程价款进行审计，认定工程总价款10502312元（已扣除暂扣金额55万元）。自2013年4月2日至2019年1月29日，被告共支付工程款930万元，尚欠原告1202312元未付，为此成诉。以上事实由原告陈述、建设工程施工合同、工程质量验收单、山东忠诚信工程咨询有限公司审核意见等有效证据在案证实。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约履行了施工任务并经验收，被告应按约支付工程款，现被告逾期未付，应承担逾期付款违约责任，现原告要求支付利息损失，本院应以支持；至于原告要求在确认的工程价款范围内对涉案工程折价或拍卖的款项享有优先受偿权，已超出行使优先权期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：一、被告山东泰安龙曦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告曲阜远大集团工程有限公司工程款1202312元及利息损失（以1202312元为基数自2015年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告曲阜远大集团工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20571元，由被告山东泰安龙曦酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟旭东审判员  王伟华审判员  高长梅二〇二〇年十一月四日书记员  赵聪聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18555号之一 申请执行人肖辉，男，汉族，户籍地址陕西省渭南市临渭区。 申请执行人唐菁鸿（曾用名唐翠媛），女，汉族，户籍地址浙江省遂昌县。 被执行人吴志刚，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1215号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月九日 书记员 张延勋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5677号申请执行人：王文炎，男，1976年4月20日生，汉族。委托代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。被执行人：甘波，男，1974年5月29日生，汉族。本院在执行申请执行人王文炎与被执行人甘波房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月23日到庭，就案件的履行达成分期还款协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意本案以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执5677号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 鹏
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2273号 申请保全人：魏福海，男，1979年4月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：刘洪跃，男，1971年9月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：李雪芹，女，1972年9月16日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：刘冬升，男，1984年10月25日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人魏福海诉被申请保全人刘洪跃、李雪芹、刘冬升民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人魏福海的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘洪跃、李雪芹、刘冬升银行账户存款100000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6643号 原告：寿光市房泰建筑安装有限公司，住所地寿光市新兴街与幸福路交叉路口西南角。统一社会信用代码913707837381620069。 法定代表人：王庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市宏福润置业有限公司，住所地寿光市渤海南路与南环路交叉路口西南角。统一社会信用代码91370783093181938U。 法定代表人：孙爱美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔庆友，公司监事。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 原告寿光市房泰建筑安装有限公司与被告寿光市宏福润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 寿光市房泰建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告寿光市宏福润置业有限公司支付原告工程款6710000元；2.判令被告寿光市宏福润置业有限公司对承建的寿光宏福润商业综合体工程享有优先受偿权；3.判令被告寿光市宏福润置业有限公司返还原告寿光市房泰建筑安装有限公司合同履行保证金500000元；4.本案的诉讼费、保全费等由被告寿光市宏福润置业有限公司承担。事实和理由：2014年5月1日，寿光市房泰建筑安装有限公司与寿光市宏福润置业有限公司签订建设工程施工合同，约定由寿光市房泰建筑安装有限公司施工寿光市宏福润置业有限公司开发的寿光市宏福润综合体工程。建设工程施工合同约定合同价款1130万元，为固定价格合同，除设计变更和现场签证外，不因市场因素和国家政策而调整。2014年元月14日工程竣工并交付寿光市宏福润置业有限公司，因寿光市宏福润置业有限公司土地手续有瑕疵，直到2019年1月16日由建设工程主管部门组织竣工验收并验收合格。寿光市宏福润置业有限公司未按照建设工程合同的约定付款，仅支付部分工程款，尚欠6710000元工程款未支付，并且未返还寿光市房泰建筑安装有限公司的合同履行保证金。 本院经审查认为，经双方当事人及案外人王国良确认案涉建设工程施工合同系王国良借用原告资质与被告签订，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释一》）第一条第二项关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”建设工程施工合同无效之规定，案涉合同系无效合同；庭审中原告自认施工过程中全部由案外人王国良垫资，原告既未在施工过程中垫资亦未向实际施工人王国良支付任何工程款，因此，原告基于案涉工程未针对被告投入任何人力或财力，被告基于案涉工程未从原告处获益；依据《建设工程施工合同司法解释一》第二十六条规定了实际施工人可以转包人、违法分包人为被告或以发包人为被告主张权利，但未规定实际施工人可不以自己的名义而以出借资质企业的名义主张权利；《建设工程施工合同司法解释一》第四条规定存在借用资质签订建设工程施工合同等无效行为时“人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。综上，可以看出原告作为出借资质企业，在建设工程施工合同因此无效的情形下并不依法具有主张工程款权利的主体资格，亦无其他证据证明其与本案有直接利害关系，相应工程款等权利应由实际施工人应以自己的名义主张。原告诉讼主体资格不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告寿光市房泰建筑安装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王菲
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2404号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行,住所地长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，任行长。被执行人：孟华兵，男,1975年6月6日生，汉族，住东平县。本院在执行中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与孟华兵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0911民初4855号民事判决书已经发生法律效力依该判决：被告孟华兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金46224.91元，利息、违约金、手续费等10740.67元(计算至2019年5月31日，自2019年6月1日至实际还清之日，利息、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，均未发现财产登记信息。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年11月24日，我院干警到泰安市房管局依法查询被执行人名下房产信息，未发现房屋登记信息。4、截止2020年11月24日，本院已先后两次对被执行人进行网络网络查询查控，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对查封房产未提出处置申请，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月二十五日法官助理白冰书记员赵幻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初284号 原告：温岭市富鑫家具有限公司，住所地浙江省台州市温岭市坞根镇下呈工业点，统一社会信用代码：91331081780479015W。 法定代表人：郑道增。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所实习律师。 被告：东莞市亭堂家居用品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆村河西路渡船洲小组，统一社会信用代码：91441900574456795N。 法定代表人：杨洁琼。 委托诉讼代理人：张志福，公司员工。 委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：沈俞美、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告温岭市富鑫家具有限公司诉被告东莞市亭堂家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告温岭市富鑫家具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告东莞市亭堂家居用品有限公司赔偿原告温岭市富鑫家具有限公司经济损失（含维权合理费用）10000元”，本院经审查予以准许。原告温岭市富鑫家具有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市富鑫家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市富鑫家具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市富鑫家具有限公司负担。原告温岭市富鑫家具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23826号 原告：秦安，男，1995年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：胡腾跃，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：付颖，重庆森众律师事务所律师。 原告秦安与被告胡腾跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告秦安，被告胡腾跃及其委托诉讼代理人付颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金800元及未到期房租8933元；2、判令被告支付原告违约金1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，原告与被告委托的房屋代管机构重庆首资科技有限公司（以下简称：首资公司）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于重庆市xx区xx路xx号xx街xx幢xx室（跃层上层）房屋，租赁期限自2020年7月19日起至2021年7月18日止，租金800元/月，全年租金一次性付清，押金800元，同时约定承租期内若被告单方收回房屋的，应支付原告2个月月租的违约金等。合同签订后，原告一次性支付了房租9600元及押金800元。2020年8月11日，被告向原告书面发送《限期搬离通知书》，要求原告于8月15日前搬离，并安排物管关停了水电气，原告被迫于8月17日搬离了该租赁屋。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告胡腾跃辩称：1、原告将案涉房屋出租给首资公司，首资公司再转租给原告，故原被告之间无合同关系，被告也未收取被告的房租等费用，原告的诉求无事实和法律依据。2、首资公司于2020年8月初跑路，以其行为表明不再履行合同，被告有权解除其与首资公司签订的《资产委托管理服务合同》，要求次承租人即原告腾房。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：首资公司租赁被告位于重庆市xx区xx路xx号xx街xx幢xx室（跃层）房屋后，于2020年7月10日作为甲方与原告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租前述房屋上层，租赁期限自2020年7月19日起至2021年7月18日止，租金800元/月，全年租金一次性付清，押金800元等，合同载明了该房屋所有权人为被告胡腾跃。合同签订后，原告一次性支向首资公司付了房租9600元及押金800元。2020年8月5日，首资公司告知被告其无力支付房租。8月11日，被告书面通知首资公司解除合同，并向原告书面发送《限期搬离通知书》，要求原告于8月15日前搬离，原告于8月17日搬离了该租赁屋。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《房屋租赁合同》、账单截图、《公告函》、《通知》、《限期搬离通知书》、微信聊天记录等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原告与首资公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 对于被告与首资公司之间的法律关系，原告当庭举示《授权委托书》复印件，据此主张被告与首资公司之间系委托法律关系。被告对该证据的真实性予以否认。结合本案的其他证据，即使该《授权委托书》是真实的，亦应当认定被告与首资公司之间系房屋租赁合同关系，被告出具《授权委托书》应当视为首资公司有转租权的意思。因此，原告与被告之间无直接法律关系，原告的合同相对方应该是首资公司，故对原告要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦安的诉讼请求。 案件受理费83.33元，减半收取41.67元，由原告秦安负担。 本判决为终审判决。 审判员  李学刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何江兰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1819号 申请执行人：孙继民，男，1976年6月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张升江，男，1978年4月10日生，汉族，住安丘市。 申请执行人孙继民与被执行人张升江买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初3086号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为66624.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月18日、10月23日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月20日对被执行人张升江采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月10日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12609号 申请执行人：谢爱桂，男，1975年9月24日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人谢爱桂与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27610号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日依法立案执行，执行标的为9182元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。另外已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的别克牌汽车一辆，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的五十铃牌汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄建鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初24448号原告：中山市永翔新材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区北角街**之一首层之三，统一社会信用代码91442000MA51BWKL3M。法定代表人：范才志。委托诉讼代理人：杨洪波，广东顺一律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂国万纳米五金工艺厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区骏马路**之20统一社会信用代码91440606MA4ULAHNXA。主要负责人：李继恒。被告：李继恒，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告中山市永翔新材料有限公司与被告佛山市顺德区容桂国万纳米五金工艺厂（以下简称国万工艺厂）、李继恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中山市永翔新材料有限公司的委托诉讼代理人杨洪波，被告李继恒（也是被告国万工艺厂的主要负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款40093元及利息（利息计算方式：以13872元为基数，从2018年9月1日起；以26221元为基数，从2018年10月1日起；均按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告国万工艺厂口头签订合同，被告国万工艺厂向原告购买化工产品。双方约定结算方式为月结60天。原告于2018年6月向被告国万工艺厂交付价值13872元的化工产品、2018年7月交付价值26221元的化工产品，合计40093元。被告国万工艺厂已签收上述化工产品并用于其生产经营。原告多次催收，被告国万工艺厂至今未付。被告李继恒是被告国万工艺厂的个人独资企业投资人，应对被告国万工艺厂的债务承担无限责任。被告国万工艺厂、李继恒辩称，两被告没有拖欠原告货款，原告在2019年2月25日通过微信向两被告催收货款，当时两被告确认欠原告货款148000余元，但经过原、被告及第三方共同协商，由两被告支付108000元了结，两被告已支付108000元，现原告再要求两被告支付货款40093元没有依据。双方的交易过程中，由于原告提供的产品存在质量问题，两被告也存在损失，双方是以此为基础进行协商。被告没有拖欠原告货款，所以利息不应计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告国万工艺厂供应塑胶漆稀释剂等产品。2019年2月25日，原告的法定代表人向被告李继恒发送微信称“货款快一年一共十四万八千多块钱一直拖着，说再多好话也没用，一直忽悠五号说十号二十号三十号没兑现过……三月初这个事情无论如何要怎么解决都要解决十四万八不会让步一毛……”，被告李继恒没有否认，微信回复“农行卡号”。之后两被告向原告支付108000元，并收回金额共计为108000元的送货单。剩余40093元货款未予支付，原告遂持送货单提起本案诉讼。另查明，被告国万工艺厂于2016年1月7日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告李继恒。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然原告与被告国万工艺厂双方没有签订书面买卖合同，但原告实际向被告供货，双方之间实际形成买卖合同关系，建立买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告国万工艺厂收货后，尚有40093元货款未予支付，应承担向原告支付尚欠的货款40093元的责任。被告国万工艺厂抗辩称因原告提供的货物存在质量问题，双方以此为基础达成协议由被告国万工艺厂支付108000元了结双方债权债务，但未就此提交相应的证据。且被告国万工艺厂确认支付108000元货款后收回等值的送货单，并无证据显示被告国万公司曾向原告主张要求退回全部送货单，被告国万工艺厂明知送货单系原告主张权利的债权凭证，在双方协商了结全部债权债务后又不要求原告返还全部送货单，不符合常理。故本院对被告国万工艺厂的抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，双方未签订书面合同，未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，被告国万工艺厂逾期支付货款必然造成原告资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定货款结算方式为月结60天，但未提交证据证明，因原告曾在2019年2月25日向被告国万工艺厂催收货款，故利息应以40093元为基数，从2019年2月26日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告国万工艺厂系由被告李继恒投资开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故被告李继恒应对被告国万工艺厂的上述债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂国万纳米五金工艺厂、李继恒于本判决生效之日起十日内向原告中山市永翔新材料有限公司支付货款40093元及利息（利息计算方式：以40093元为基数，从2019年2月26日起年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市永翔新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441.76元（原告已预交），由原告中山市永翔新材料有限公司负担11.76元，被告佛山市顺德区容桂国万纳米五金工艺厂、李继恒负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十一月十二日书记员 谭子琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9826号原告：牟祖勇，男，汉族，1969年01月23日出生，重庆市北碚区委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：周本华，男，汉族，1975年12月15日出生，重庆市北碚区。原告牟祖勇诉被告周本华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟祖勇的委托诉讼代理人高悠月，被告周本华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟祖勇向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款233200元，并从2020年9月18日起按照年利率6%计算利息至本息还清为止；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由，原告牟祖勇与被告周本华系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款233200元，被告未按约定返还借款本金。后原告多次催收未果，故诉到法院。被告周本华辩称，认可2017年4月27日的借条100000元。对2017年12月14日的借条100000元不认可，原告没有给钱给我，只是出具的借条，这个钱是用于茶楼投资。购买保险的钱我已给了一部分，还有一部分没给。经审理查明，原告牟祖勇与被告周本华系朋友关系。2017年4月27日，周本华给牟祖勇出具借条一张，写明:今借到牟祖勇现金100000元(大写壹拾万元正)，借款时间2017年5月7日;2017年12月14日，周本华再次给牟祖勇出具借条一张，写明:今借到牟祖勇现金100000元(大写壹拾万元正)，此款用于香山茶楼，2016年。2019年5月15日，周本华在这二张借条上注明:周本华确认此二笔借款。在审理中，原告牟祖勇称曾为被告购买车的保险，垫付费用33200元，举示了录音。牟祖勇多次催收无果后，诉至本院。上述事实，有借条2张、电话录音以及原被告的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周本华向牟祖勇借款现金200000元并出具借条，且于2019年5月15日周本华再次确认此二笔借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持，故牟祖勇要求周本华归还本金200000元，并从2020年9月18日起按照年利率6%计算利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示为被告购买保险费用的证据，且属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、周本华于本判决生效之日起十日内归还牟祖勇借款200000元及利息，该利息从2020年9月18日起，以200000元为基数，按年利率6%计算利息，利随本清;二、驳回牟祖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4798元，减半收取2399元，由牟祖勇负担249元，周本华负担2150元(牟祖勇已垫付，周本华径直支付牟祖勇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2537号之一 申请执行人：赵海，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李沁鸽（曾用名：李月），女，1989年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘阳，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵海申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9248号民间借贷纠纷一案,确定的被执行人李沁鸽、刘阳向申请执行人赵海偿还借款150000元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费4530元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人李沁鸽、刘阳名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月10日，已执行到位0元，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703民初9248号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴良凤
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2099号申请执行人：田玉勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人田玉勇于2020年11月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘刚名下银行存款5600元冻结或者查封相应价值财产。本院依据(2019)鲁0902民初172号民事判决书。审查认为,申请执行人田玉勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘刚名下银行存款5600元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 潇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5209号之一 申请执行人：何金洪，男，1965年2月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁泽文，男，1956年5月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何金洪与梁泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初149号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁泽文应履行向申请人何金洪偿还借款61,500元的义务，并负担案件受理费669元。因梁泽文没有履行，经权利人何金洪申请，本院依法立案执行，本案执行费833元由被执行人梁泽文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁泽文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人梁泽文名下银行账户，划拨其中存款3,054.08元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项3,004.08元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人梁泽文有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人梁泽文户籍所在地居委调查，据XX区XX镇XX社区居委会工作人员放映，被执行人梁泽文在该社区没有分红情况，未发现被执行人梁泽文有可供执行财产。本院对被执行人梁泽文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁泽文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初149号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4432号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：何纯东，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行何纯东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何纯东支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金34934.19元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人何纯东发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何纯东名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、本院依法扣划了被执行人何纯东的银行存款人民币15062.41元，已支付申请执行人14936.41元，转执行费126元；何纯东的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人何纯东名下无车辆登记信息；4、被执行人何纯东名下无公积金缴存信息；5、本院已对何纯东的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人何纯东限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人何纯东尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金34934.19元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款14936.41元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4432号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周旭鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6343号 原告：周西连，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 被告：周树麟，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告周西连与被告周树麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西连的委托诉讼代理人杨玉伟、被告周树麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周西连向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元并支付利息(利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2013年5月4日至还清款项之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周西连系浙江人，曾在山东省寿光市经商，期间认识被告周树麟，双方系朋友关系。2013年4月3日，被告向原告借款人民币50000元，原告交付50000元款项同时，被告周树麟出具借条一张，载明：“今向周西连借到人民币伍万元整，定于2013年5月3日还款，到期如不能归还，本人愿负一切后果。借款人：周树麟，2013.4.3”。到期后，被告未能按期还款，经原告多次催讨均无果。被告周树麟于2016年3月8日、2018年3月10日两次对该借条进行签字确认。截至原告起诉之日，被告周树麟仍以各种理由拖延还款。 周树麟辩称，借款属实，但是被告已经还了一部分钱了，之前与原告交流沟通的时候，原告说将之前被告还的钱当做利息。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条，内容为“今向周西连借到人民币伍万元正，定于2013年5月3日还款，到期如不能归还，本人愿负一切后果。此据借款人：周树麟身份证号码：370783198310××××住址：寿光××街道××村××.4.3”。后经原告多次催要，被告未偿还。被告分别于2016年3月8日、2018年3月10日在借条上签字署名。该款项被告至今未还。 上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告辩称于2016年3月8日归还16000元、2018年3月10日归还7000元，原告不认可，被告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。被告借款未还，应负清偿责任。现原告要求被告返还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定期限还款，应负违约责任。现原告要求被告自逾期之日支付逾期利息，符合法律规定，本院依法确定被告支付原告逾期利息以50000元为基数，自2013年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告周树麟返还原告周西连借款本金50000元，支付逾期利息（以50000元为基数，自2014年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许淑媛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执2644号之六申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源街**。法定代表人：赵庆功，董事长。被执行人：侯明荣，男，汉族，住泰安市岱岳区本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈法强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十日书记员  杨 潇
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初508号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林世飞，男，1972年11月3日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，同年10月1日被吴川市公安局取保候审，于2020年6月22日被吴川市人民检察院取保候审，于2020年9月18日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书，指控被告人林世飞犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人林世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月份至2019年3月份期间，被告人林世飞以营利为目的，通过微信接受下线李水新（已判决）“六合彩”赌博投注。“六合彩”开奖后，林世飞通过微信、银行转账或者面对面与下线李水新交收赌资。2017年4月份至2019年3月份期间，林世飞共接受下线李水新投注约21万余元，按照3%的比例返还给李水新作为提成回扣。上述事实，被告人林世飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.受案登记表及立案决定书；2.关于在押人员林世飞的病情报告、诊断证明书；3.户籍证明、常住人口个人信息表；4.归案情况说明及到案经过；5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；6.调取证据通知书、调取证据清单、电话开户信息、银行账户开户信息及流水明细；7.现场检测报告书；8.李水新开设赌场案接受“六合彩”投注统计表；9.证人李某、李某1、李某2的证言；10.被告人林世飞的供述与辩解；11.同案人李水新的供述与辩解；12.现场勘验笔录及现场照片、检查笔录、辨认笔录、照片及照片辨认；13.微信语音聊天记录翻译；14.违法犯罪记录查询情况说明；15.视听资料、电子数据（光碟八张）。本院认为，被告人林世飞以营利为目的，接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林世飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林世飞归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯开设赌场罪对被告人林世飞判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人林世飞本次犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院采纳公诉机关提出对被告人林世飞适用缓刑的建议，决定对被告人林世飞宣告缓刑。根据被告人林世飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人林世飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  戴子乔人民陪审员  李华燕二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63838号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：邰金良，男，1988年4月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告邰金良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行的委托诉讼代理人孙佳律师到庭参加了诉讼，被告邰金良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币283,354.99元，并支付截至2020年11月12日的利息63,606.58元、逾期利息8,283.74元以及2020年11月13日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金283,354.99元为基数，按年利率15.4%计算)；2.被告偿付原告律师费损失2,000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告与原告签订编号为CSCLXXXXXXXXX《个人消费贷款合同》，约定：被告向原告贷款290,000元；贷款期限为5年，起始日以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日后顺延5年至对应日；贷款专项用于耐用消费品；合同贷款利率为15.36%，固定利率；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息清偿之日止，按日累计计收，若被告未按约归还贷款本金、利息的，原告有权对逾期贷款的本金、利息计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式先息后本，每贷款年的第12个月偿还本金及利息，每次偿还本金等于贷款总额除以贷款年数，每贷款年的前11个月只偿还利息；贷款放出日的下一个月同一日为首期付息日，之后于每月同日付息，每贷款年的第12个月所对应的付息日也是本金偿还日；本合同有效期内，贷款余额按日累计利息，每年以360日为计算基础；被告未按约支付任何到期应付款项的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；若被告不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径和方式追索，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告承担；等等。2019年1月28日，原告向被告发放贷款29万元。但是被告未能按合同约定按月足额还款。经原告多次催告，被告仍未还款，为此原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《宣布贷款到期律师函》及回单、《法律服务委托协议》、律师费发票及付款凭证等。被告邰金良未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《个人消费贷款合同》约定被告的司法送达地址为上海市杨浦区安莉芳大厦9楼。本案立案后，本院依法向被告的上述司法送达地址寄送传票、诉状副本、证据副本等材料，该邮件于2020年10月18日退回。再查明，截至2020年11月12日，被告尚欠原告借款本金283,354.99元、利息63,606.58元、逾期利息8,255.47元。本院认为，原告与被告签订的涉案《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定履行还本付息义务，显已构成违约，应当承担相应法律责任，故对原告主张的本息、逾期利息、律师费损失，予以支持。原告主张涉案贷款于开庭之日即2020年11月12日提前到期，于法不悖，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算有误，本院予以调整。被告邰金良经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邰金良应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金283,354.99元，并支付截至2020年11月12日的利息63,606.58元、逾期利息8,255.47元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金283,354.99元为基数，按年利率15.4%计算)；二、被告邰金良应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,612元，由被告邰金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年十一月十六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4468号原告：彭钧，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：汇龙农业有限公司，住所地重庆市潼**崇龛镇薛家村****，统一社会信用代码91500223MA5U5PWQ5M。法定代表人：李静。原告彭钧与被告汇龙农业有限公司（以下简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭钧及其委托诉讼代理人唐冰冰到庭参加诉讼，被告汇龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的2018年2月14日至2020年3月20日期间的劳动报酬85500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告经汇龙公司高管胡勇招聘至汇龙公司上班，主要负责送货、榨油生产及展销会等工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为4500元。被告从2018年2月开始拖欠原告工资原告多次找到汇龙公司高管胡勇要求对拖欠的工资进行结算，2019年2月18日，胡勇指定六养有限公司法定代表人王小银与原告做了结算，确定彭钧2018年2月14日至2019年2月14日期间的工资为54000元，扣除已发的工资8500元，应发工资为45500元。结算后，原告继续为汇龙公司送货，截至2020年3月20日，公司共计拖欠原告工资85500元工资未付。原告多次找到公司及胡勇要求支付拖欠的工资，公司一直不予理睬。被告汇龙公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汇龙公司系2016年4月24日注册登记成立的有限责任公司，经营范围为农副产品加工、销售，农作物种植等。原告彭钧于2017年经案外人胡勇（系汇龙公司监事）介绍开始在汇龙公司工作，工作内容为送货、榨油生产及展销会等工作，双方未签订书面劳动合同。自2018年2月起，被告汇龙公司开始拖欠原告工资。2020年3月份开始原告未再到被告处上班。原告遂于2020年5月28日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬85500元。该案在审理中，汇龙公司提交答辩意见，辩称汇龙公司成立于潼南区崇龛镇，于2017年更名为六养冷榨菜籽油，并成立六养有限公司，彭钧与胡勇系个人关系，并口头约定了工资，与汇龙公司无劳动关系。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于7月3日作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2018年4月27日，汇龙公司与重庆雕卓企业管理顾问有限公司签订《食品生产许可证咨询服务协议》，原告彭钧在该合同尾部汇龙公司委托诉讼代理人处签字。2017年6月20日，汇龙公司与潼南区世纪华联超时江北新城店签订《商品采购合同》，该合同载明汇龙公司的业务代表为蒋玉梅及原告彭钧。本院认为，原告彭钧虽然与案外人胡勇协商相关工作事宜，但根据原告彭钧举示的其代表汇龙公司与重庆雕卓企业管理顾问有限公司签订的《食品生产许可证咨询服务协议》以及与潼南区世纪华联超时江北新城店签订的《商品采购合同》等证据，足以认定彭钧为汇龙公司工作的事实，且胡勇作为汇龙公司监事，应视为代表汇龙公司与彭钧协商相关工作事宜，因此，本院对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。对于原告彭钧的工作期限，被告汇龙公司并未向本院举示相关证据证明，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的自2017年工作至2019年3月的意见予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告彭钧主张被告汇龙公司未支付2018年2月14日至2020年3月20日期间的劳动报酬85500元，被告汇龙公司应对其在该期间向原告支付工资的相关事实举示相关证据证明，但被告汇龙公司并未举示相关证据证明，应视为其自愿放弃举证的相关权利，承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张的被告欠付工资的事实予以确认，对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汇龙农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭钧支付2018年2月14日至2020年3月20日期间的劳动报酬85500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告汇龙农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年十一月十七日法官助理  漆正权书 记 员  郑童格
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24665号原告位尚辉，男，汉族，1984年11月12日出生，户籍地河南省上蔡县，现住郑州市金水区。被告郑晓飞，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省滑县。原告位尚辉诉被告郑晓飞民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告位尚辉到庭参加诉讼，被告郑晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月4日被告郑晓飞因资金周转困难为由向原告借款。原告通过银行转账向被告支付2万元借款本金，其余的是被告之前欠付款项，共计3.2万元。被告向原告出具了借条一张。双方约定10月30日归还，到期后，原告多次向被告索要借款，但被告迟迟不归还借款，一拖再拖，至今分文未还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如上。被告郑晓飞未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2020年10月4日，被告出具《借条》一份，载明：今借到位尚辉32000元，还款日期2020年10月30日。原告陈述称，《借条》是被告本人书写并签名，还款日期有改动是被告改的，当时约定十月底还。2、原告提交的与被告的微信聊天记录显示：2020年4月26日，原告向被告向被告发信息“领导是11000元”，5月12日向被告发信息“老板你不是说今天先给我安排点钱吗？”，10月4日，原告通过微信转账向被告转款20000元。3、原告陈述称，被告欠付其工程款11000元，后又向其借款20000元，被告共欠付其共计31000元，但被告又说要给1000元利息，所以《借条》上写的是32000元。4、原告当庭陈述，只要求本金31000元，利息1000元不再主张。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，有被告出具的《借条》、原告提交的转账记录、微信聊天记录为证，对该借款事实，本院予以认定。依据原告陈述，被告欠付原告的实际借款本金为31000元，另外1000元并未实际交付，故被告应偿还原告的借款本金为31000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告郑晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓飞于本判决生效后十日内偿还原告位尚辉借款本金31000元；二、驳回原告位尚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告郑晓飞负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月三十日书记员 曹乐淇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19564号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：朱傲，男，1995年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱傲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告朱傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金55317.56元、手续费0元、利息227.19元、违约金447.49元（以上款项均暂计至2020年7月7日，利息按日息万分之五计收并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及违约金均计至欠款清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40746.57元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱傲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金40746.57元、利息及违约金（截止至2020年10月7日利息为0元、违约金为0元，自2020年10月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成 ：              1.《申请表》      2.《中国银行信用卡专向分期业务借合同》及其附件      3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》                  申领时间              2019年11月25日                  申领人              朱傲                                违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  利息              按日息万分之五计收并按月计收复利                  大额分期借款发 放 情 况              发放账户              户名              武汉汇佳汽车销售服务有限公司                  账号              7381410182200021511                  发放金额              70000元                  发放时间              2019年12月2日                  分期期数              24期                  每期金额              2916元                  违约情况（截至2020年10月7日）              应还本金：              40746.57元                  应付利息：              0元                  应付违约金：              0元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：曾南繁，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************139。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金21967.72元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月8日未还利息2451.05元、费用7969.85元（包括分期手续费806.89元、违约金7162.96元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********875。二、尚欠金额：暂计至2019年3月8日，本金21967.72元、利息2451.05元、违约金7162.96元、分期手续费806.89元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾南繁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金21967.72元；二、被告曾南繁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费806.89元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.11元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担68.28元，由被告曾南繁负担252.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终7764号 上诉人（原审原告）杭州卖客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼****，统一社会信用代码91330106MA27XUE75B。 法定代表人廖兵，董事长。 委托诉讼代理人侯爱爱，该公司员工。 被上诉人（原审被告）蔡伟，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人杭州卖客网络科技有限公司（以下简称卖客公司）因与被上诉人蔡伟劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人卖客公司的委托代理人侯爱爱、被上诉人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，蔡伟于2019年3月1日入职卖客公司，双方签订了期限为2019年3月1日至2022年2月28日的劳动合同，约定蔡伟从事渠道大区岗位，月工资为20000元，每月15日左右通过卖客公司对公账号及员工杨磊账户以银行转账方式发放上月工资，并由卖客公司为其缴纳社会保险。2019年6月，因卖客公司经营遇到困难，开始拖欠员工工资，未向蔡伟发放2019年6月至8月的工资51927元。2019年9月26日，卖客公司向蔡伟出具《员工离职证明》，载明：蔡伟于2018年8月2日至2019年9月26日在公司担任大区总监工作，现因个人原因与公司解除劳动关系，已办理完离职等相关手续。2020年1月，蔡伟到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资53000元及报销款。卖客公司在仲裁中，认可拖欠蔡伟工资51927元未付，表示因公司融资出现困难需要延期支付，预计在2020年8月支付完毕。仲裁委于2020年4月20日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0037号仲裁裁决书，裁决卖客公司支付蔡伟2019年6月至8月剩余工资51927元；驳回其他仲裁请求。卖客公司不服，诉至原审法院，请求判令其无须支付蔡伟2019年6月至8月剩余工资51927元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2019年6月至8月，蔡伟尚在卖客公司处工作，故卖客公司理应向蔡伟发放工资。根据规定，用人单位减少劳动报酬而发生争议，用人单位应对此负举证责任。卖客公司以蔡伟钉钉打卡存在缺卡而主张减少工资，但其未能就就此提供充分的事实和法律依据，具体理由如下：1.卖客公司在诉讼中提供的所谓钉钉打卡记录，并无钉钉公司盖章确认来源，该记录不符合证据的有效要件，故不能证明被告存在缺卡的事实；2.扣发劳动者工资，属于涉及劳动者切身权利的重大事项，按照劳动法的规定，应当制定规章制度并经民主程序，向劳动者公示或告知，但是本案并不存在上述情形，故即使蔡伟存在缺卡情况，卖客公司亦不能据此事实扣发被告工资；3.根据劳动者提供的卖客公司工作群内聊天记录显示，卖客公司于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容亦可证明之前钉钉打卡不能正常打卡；4.卖客公司既往并无因蔡伟缺卡而扣发蔡伟工资的情况，在向蔡伟出具离职证明、办理离职手续时，亦未主张蔡伟存在旷工需要扣发工资，在仲裁中亦无缺卡须扣发工资的主张，故从上述客观事实亦可见卖客公司即使存在钉钉打卡，亦不具有强制性，且与工资发放并无必然联系。综上，卖客公司要求减少蔡伟工资的请求原审法院不予支持，卖客公司应当支付蔡伟2019年6月至8月的工资51927元。其他仲裁裁决事项，蔡伟未提起诉讼，故原审法院按仲裁裁决予以判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杭州卖客网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付蔡伟2019年6月至8月工资51927元；二、驳回蔡伟的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。 宣判后，卖客公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人一审提交的员工上下班考勤记录系钉钉（中国）信息技术有限公司提供的原始数据，经上诉人员工申请发送至邮箱，上诉人将上述考勤记录打印后提交给一审法院，该数据可以打开邮箱察看，属于电子数据，可以作为证据使用。一审以未加盖公章为由不予采信不当。根据被上诉人提供的上诉人工作群聊天记录显示，上诉人于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容不能证明钉钉不能正常打卡，该公告是针对上诉人2019年10月12日至10月13日从莱英矩阵搬至西投创智中心期间不能正常打卡，非指之前全都不能正常打卡。员工上下班考勤记录与员工工资数额密切相管，且上诉人在员工手册考勤管理中明确约定有关考勤管理的规定，在该后台出勤数据与员工出勤数据不符的情况下，一审法院的认定不当。一审以之前未打卡未扣工资而推定非强制性不当，这种主观推定只有在事实不明的情况下才能使用。本案中上诉人已经举证规章制度，扣除工资有相应依据，且不违反法律规定。综上，上诉人卖客公司请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人蔡伟答辩称：整个渠道部是梁锐管理，渠道部有自有的模式。仲裁和原审核实协商过具体的数字，现在上诉人上诉推翻不合理。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，卖客公司作为用人单位负有按时足额支付劳动者劳动报酬的义务。卖客公司以蔡伟钉钉缺卡为由扣发蔡伟工资，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由卖客公司承担举证责任。卖客公司提交的所谓钉钉打卡记录无盖章确认，来源不明，而蔡伟既往也未存在因钉钉缺卡而被工资扣发的情形，其离职证明中也未载明该事实，且工作群聊天记录的内容也显示卖客公司确实存在钉钉打卡非正常的情形，故一审认定卖客公司未提交有效证据证明蔡伟存在缺勤事实、卖客公司扣发蔡伟工资依据不足正确，且卖客公司在仲裁中亦认可拖欠工资的事实并表示系因经济困难需延期支付。综上，卖客公司上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州卖客网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 万丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9018号申请执行人：陈跃敏，男，1964年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：翟敬杰，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住河南省安阳市。陈跃敏申请执行翟敬杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6855号民事判决书已发生法律效力。陈跃敏向本院申请执行，要求被执行人翟敬杰给付借款本金55000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费588元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人翟敬杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人翟敬杰有可供执行的财产。申请执行人陈跃敏亦未提供被执行人翟敬杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈跃敏申请执行的借款本金55000元元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费588元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人翟敬杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈跃敏享有要求被执行人翟敬杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人翟敬杰负有继续向申请执行人陈跃敏履行债务的义务。申请执行人陈跃敏发现被执行人翟敬杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十七日书记员 王 杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初2315号原告：洛阳江天建筑安装有限公司，住所地：新安县县城黄河大道道南农发行东。统一社会信用代码：9141032377650066XE(1-1)。法定代表人:韩智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭保现，男，1970年2月5日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：韩礼，河南慕容律师事务所律师。被告：姚捞志（曾用名姚捞子），男，1952年9月9日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：朱春波，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小静，河南惠人律师事务所实习律师。原告洛阳江天建筑安装有限公司与被告姚捞志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳江天建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费4250元，由原告洛阳江天建筑安装有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年十一月三日书记员 李彩凤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1079号 申请执行人：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：咸东旭、李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被执行人：安徽省传奇农业机械制造有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区金河路北/div> 法定代表人：路桂萍，总经理。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人安徽省传奇农业机械制造有限公司特许经营合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷沃重工股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的208970.00元，执行费3035.00元。本院执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳执行费3050.00元。申请执行人向本院提交结案申请，扣除执行3050.00元，故本案执行完毕。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1478号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 涛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2670号申请执行人：刘光胜，男，汉族，1977年1月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：钟定伟，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，居住地重庆市綦江区。被执行人：胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，户籍地重庆市渝**，居住地重庆市綦江区。本院在申请执行人汪定綦与被执行人胡在平,钟定伟借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民特115号民事裁定书已发生法律效力。被执行人胡在平,钟定伟逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人汪定綦于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行的标的400000元及利息和受理费，本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人胡在平,钟定伟至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人胡在平,钟定伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2670执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十一月一日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1942号 申请执行人:潍坊市住房置业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，男，系。 被执行人：付保华，男，1978年9月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王冬梅，女,1977年10月2日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊市住房置业发展有限公司与被执行人付保华、王冬梅追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初2985号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额36431.62元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月15日、11月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年7月22日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月7日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3439号中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、吕文彪：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与吕文彪其他案由一案，申请执行标的62018.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10739号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾祥溢，男，1946年3月16日出生，汉族，住广州市白云区龙岗风柜口四巷**。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉曾祥溢犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1731号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉罚金，本院刑庭于2020年8月5日移送执行，立案标的8000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、村委等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另外，本院前往被执行人住所现场张贴传票传唤，被执行人亦未按传唤时间到庭。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10739号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许选绵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初752号 原告铜陵首窗科技有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道北段**，统一社会信用代码91340764MA2P04XX4R。 法定代表人王小康。 委托诉讼代理人（特别授权）崔碧，上海旭泽律师事务所律师。 被告浙江道霆信息技术有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******一社会信用代码91330105MA2CFPPHX8。 法定代表人吴若昊。 原告铜陵首窗科技有限公司与被告浙江道霆信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院于2020年5月18日立案受理，被告浙江道霆信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。安徽省铜陵市中级人民法院审查后认为，被告浙江道霆信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，遂作出（2020）皖07民初66号之一民事裁定，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告铜陵首窗科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告铜陵首窗科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告铜陵首窗科技有限公司撤回起诉。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  万千越
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏大华建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县预海镇预海南巷**。 法定代表人：余建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：青海省西宁市城**西关大街******。 法定代表人：白成中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马福祥，青海同一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。 再审申请人宁夏大华建工集团有限公司（以下简称宁夏大华公司）因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司（以下简称青海水利水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁夏大华公司申请再审称，二审裁定认定宁夏大华公司不具备原告主体资格缺乏证据证明，有新证据足以证明案涉工程系该公司施工，且二审法院未组织宁夏大华公司对2019年11月18日杨登龙的询问笔录进行质证，违反法律规定。宁夏大华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。 青海水利水电公司提交意见称,宁夏大华公司提交的新证据不能证明其作为原告主体适格，本案适格的原告主体是杨登龙，二审裁定正确，请求驳回宁夏大华公司的再审申请。 本院认为，本案应审查的主要问题是：二审裁定认定宁夏大华公司作为本案原告主体不适格是否正确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据查明事实，宁夏大华公司与青海水利水电公司之间未签订书面施工合同，案涉工程施工过程中向青海水利水电公司领取油料及收取工程款的主体均为杨登龙，宁夏大华公司未以独立主体身份参与施工。宁夏大华公司未提交充分证据证明杨登龙的施工行为系以该公司名义履行职务的行为，亦未提交证据证明其与杨登龙之间系委托代理关系、青海水利水电公司知晓杨登龙是宁夏大华公司的代理人或有理由相信杨登龙具有代理权。据此二审法院认定宁夏大华公司未能举证证明其与青海水利水电公司存在合同关系，作为原告主体不适格，裁定驳回其起诉，并无不当。 宁夏大华公司申请再审提交《青海省水利水电工程局有限公司夕昌水库项目部机械施工台时记录表》、宁夏大华公司向杨登龙等汇款凭证、宁夏大华公司汇款汇总表、《湟水北干渠19标段工程2012年年终结算单》《证明》及户口本，拟证明案涉工程施工主体为宁夏大华公司，而非杨登龙，宁夏大华公司作为本案的原告主体适格。经审查，《青海省水利水电工程局有限公司夕昌水库项目部机械施工台时记录表》无青海水利水电公司的签章，也无其他证据相印证，真实性无法确认；宁夏大华公司向杨登龙等汇款凭证、宁夏大华公司汇款汇总表与青海水利水电公司无关联性；《湟水北干渠19标段工程2012年年终结算单》仅证明宁夏大华公司与青海水利水电公司曾经有合同关系，所涉工程与本案无关联性；《证明》及户口本系有关余建华与杨登龙之间关系的证据，不能证明宁夏大华公司与青海水利水电公司之间存在合同关系。上述证据不能直接或形成证据链证明宁夏大华公司与青海水利水电公司之间就案涉工程存在施工合同关系，不足以推翻二审裁定。另，宁夏大华公司申请再审主张二审法院未组织其对杨登龙的询问笔录进行质证，违反法律规定。经审查，二审裁定系在综合评判全案证据基础上作出认定，杨登龙的谈话笔录并不足以影响本案基本事实，二审裁定驳回宁夏大华公司起诉，结果并无不当，相关权利人亦可依法另行主张。宁夏大华公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宁夏大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏大华建工集团有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  曾宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张玲 书记员赵国亮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12613号申请执行人：黄文武，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：程廷贵，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人黄文武与被执行人程廷贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初38号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付59525元。本院于2020年9月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了程廷贵名下的银行账户和网络资金660.47元；依法查封了被执行人程廷贵名下车牌为渝B8XXX**的车辆，但该车设有抵押且为轮候查封，不具备处置条件；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人程廷贵采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单措施，但本案仍未能全部执行兑现，本案已兑现金额为660.47元，未兑现金额为58864.53元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12613号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保548号 申请人：曹先明，男，1958年6月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：陈公礼，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刁德军，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李高存，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人曹先明和与被申请人陈公礼、刁德军、李高存申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人曹先明向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人陈公礼、刁德军、李高存名下银行存款或同等价值的其他财产165000元，保全价值165000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹先明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈公礼、刁德军、李高存名下银行存款或同等价值的其他财产165000元。 案件申请费1345元，由申请人曹先明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执430号 芦山县农村信用合作联社升隆信用社、杨涛、熊孝梅： 关于芦山县农村信用合作联社升隆信用社、杨涛、熊孝梅金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗奥联系电话：0835-652××××
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5509号之一 本院于2020年10月30日对原告潍坊市华发防水材料有限公司与被告陈在永、张荣买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0783民初5509号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0783民初5509号民事判决书中第四页第二十一行至第五页第一行“案件受理费减半收取计1687元，保全费1420元，均由被告陈在永负担。”补正为“案件受理费减半收取计1687元，保全费1420元，共计3107元，由潍坊市华发防水材料有限公司负担2022元，陈在永负担1085元。”。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩晓杰