wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢575号申请执行人：吴蔚，男，1985年07月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3604号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还申请执行人购房款193152元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费XXX元（原告已预交）。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2797.28元后，可分配给申请执行人的款项为9879元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有183273元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1432号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**商**，统一社会信用代码91340100719953785R。 主要负责人：任大伟，该支行行长。 被执行人：王康满，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行与王康满金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1432号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0628民初1784号之二 本院对高阳县视通有线电视安装服务有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案作出的（2018）冀0628民初1784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书正文第4页第5、6行中“同时原告经营的农网客户系统在2017年11月1日起就开始进行交接”应更正为“同时原告经营的农网客户系统在2016年11月1日起就开始进行交接”；第5页第12、13行中“另该表中所记载的银行本息总计258500元系给付原告的回购款”，应更正为“另该表中所记载的银行本息总计2585000元系给付原告的回购款”；第12页第21、22行中“该网络于2016年11月1日的价值为15790852万”，应更正为“该网络于2016年11月1日的价值为15790852元”；第13页第25行中“视同有线电视安装服务有限责任公司”应更正为“视通有线电视安装服务有限责任公司”。 审判员  崔立新 二〇二〇年十一月十日 书记员  常恒睿
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2143号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口西南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，汉族，1982年4月7日出生，住新乡县，该社员工。委托诉讼代理人：张晓云，女，汉族，1969年9月16日出生，住新乡市，该社员工。被申请人：王文龙，男，汉族，1988年8月25日出生，住新乡市。被申请人：王兰兰，女，汉族，1983年5月30日出生，住新乡市。被申请人：谭海龙，男，汉族，1979年3月28日出生，住新乡市。本院在审理申请人新乡县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被申请人王文龙、王兰兰、谭海龙金融借款合同纠纷一案中，申请人县联社向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王文龙、王兰兰、谭海龙名下1万元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。本院认为，申请人县联社的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结王文龙、王兰兰、谭海龙的银行存款10000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令旺二〇二〇年十一月十二日书记员  张新林
绥中县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1421刑初317号之一 被告人孙某、董某某、邓某犯销售有毒、有害食品罪一案，经本院审理，于2020年11月2日作出刑事裁定书。现发现裁定书中检察院撤诉理由表述有误，特此更正，裁定如下： 原刑事裁定书文中表述为“2020年10月30日绥中县人民检察院以证据发生变化为由，不符合起诉条件，要求撤回起诉。”现更正为“2020年10月30日绥中县人民检察院以法律、司法解释发生变化，要求撤回起诉。” 本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。 审 判 长  李云涛 审 判 员  段晓丽 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1689号 原告：黎江勇，男，1969年9月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 被告：杨岳笠，男，1972年6月28日出生，回族，住乌鲁木齐市。 原告黎江勇与被告杨岳笠委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎江勇及其委托诉讼代理人陆春玲到庭参加诉讼，被告杨岳笠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50,000元；2、判令被告支付利息2,925元；3、由被告承担本案费用。事实和理由：2017年8月，被告答应给原告办理孩子的就业问题，需要50,000元，原告当时通过银行给被告转入50,000元，被告当时未出具相关凭证。后因被告未办成，原告就向被告催要此款，被告口头答应2017年年底付清，但到期被告未还款。原告曾多次找被告，被告才于2018年3月12日出具欠条一张，并约定2018年6月底前还清。被告至今均未归还，现原告诉至法院，望判如所请。 被告杨岳笠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告杨岳笠向原告黎江勇出具欠条一份，内容为：“今欠到黎江勇50,000元整（伍万元整），2018年6月底前还清”。 另，原告向法庭提供2017年2月16日中国农业银行存款凭证一份，用于证明原告的爱人马金花于2017年2月16日通过中国农业银行向被告杨岳笠的卡中（卡号为：×××）以现金方式存款50,000元。 本院认为，通过原告向本院提交的欠条、存款凭证以及庭审自述，原告与被告之间已经形成了事实的委托关系，但鉴于该委托事项有损公平竞争的公序良俗原则，侵害了社会不特定群体的平等就业权利，损害社会公共利益，应属无效。无效的合同，因合同而取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还款项50,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息2,925元的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方之间的委托事项损害社会公共利益，原告方自身存在一定过错，对其损失自己应当承担责任，故其要求被告支付利息2,925元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告杨岳笠经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨岳笠返还原告黎江勇款项50,000元； 二、驳回原告黎江勇的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的52,925元，判决给付标的50,000元，给付标的占诉讼标的的94.47%。本案受理费1,123.13元（原告已预交），由被告杨岳笠承担94.47%即1,061.02元，原告黎江勇承担5.53%即62.11元。邮寄送达费40元，由被告杨岳笠承担；公告费390元，由被告杨岳笠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 王 亚 琴 人民陪审员 付 功 庆 人民陪审员 边拜策仁 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 徐 欢 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金美，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人陈金美诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）浙行终1979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金美向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。陈金美申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。再审申请人陈金美以被申请人浦江县政府为被告向原审法院提起本案之诉，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不能证明被申请人直接参与或委托他人实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈金美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金美的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5850号之一 申请人:贾某1，女，1953年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:贾某2，男，1956年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:贾某3，男，1960年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:焦某，女，1986年10月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:贾某4，男，1993年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:贾某5，男，1965年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:贾某6，女，1971年3月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:贾某7，女，1972年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人贾某1与被申请人贾某2、贾某3、焦某、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7继承纠纷一案，贾某1于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求（冻结）被申请人贾某2、贾某3、焦某、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7价值861407.4元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）贾某2、贾某3、焦某、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7价值861407.4元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4828元，由申请人贾某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 魏思琪
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1472号 原告：晋中市喜蓉食业有限公司，住所地：山西晋中国家农业高新技术产业示范区喜蓉路1号。 法定代表人：郭维宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔永安，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。 被告：太谷县天宝枣业有限责任公司，住所地：晋中市太谷区108国道程家庄段。 法定代表人：刘回来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠明，男，1958年9月11日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：刘惠明，男，1958年9月11日出生，汉族，住晋中市太谷区。 第三人：太谷县昌盛物资有限公司，住所地：晋中市太谷区明星镇程家庄村原金城玛钢厂院内。 法定代表人：吴承祖，又名吴刚平，该公司执行董事。 原告晋中市喜蓉食业有限公司与被告太谷县天宝枣业有限责任公司、刘惠明、第三人太谷县昌盛物资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  吕小宁 人民陪审员  刘春海 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 蕊
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保226号 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：郭某某，男，1985年7月26日出生，住山东省德州市德城区。 被申请人：刘某某，女，1991年11月15日出生，住山东省平原县。 申请人山东某某汽车公司与被申请人郭某某、刘某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人郭某某、刘某某名下价值4万元的银行存款、车辆、房产等财产，并提供财产线索被申请人郭某某名下车牌号为鲁Ｎ×××××轿车。申请人山东某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000138的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结郭某某、刘某某名下价值4万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费420元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  蔡东霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28832号 申请执行人：林志坚，男，1967年8月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：庄子正，男，1976年7月18日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：黄敬花，女，1975年7月7日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人林志坚与被执行人庄子正、黄敬花借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49371号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币724870元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月14日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 亮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4265号 原告：刘亚彪，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢洪敢，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘亚彪与被告谢洪敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚彪到庭参加诉讼。被告谢洪敢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘亚彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币40000元及并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村朋友关系,2019年2月4日(即农历2018年十二月二十九日除夕夜)被告因工程资金需要出具一份借条向原告借款人民币4万元并约定等过完正月就还款等,但至今被告未能主动还款。为此原告特此诉诸贵院,恳请依法攴持原告前之诉求。 被告谢洪敢未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告刘亚彪向本院提供了:1.借条一份，证明2019年2月4日(即农历2018年十二月二十九日除夕夜)被告因工程资金需要出具一份借条向原告借款人民币4万元并约定等过完正月就还款的事实。2.微信聊天记录，证明向谢洪敢催讨的事实。 本院经审查认为，被告谢洪敢未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告谢洪敢未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：刘亚彪与谢洪敢系同村，刘亚彪自称两人系远房亲戚。2019年2月4日(即农历2018年十二月二十九日除夕夜)，谢洪敢以做工程资金周转为由向刘亚彪借款现金4万元。约定2019年农历1月30日还。期限届满后，因谢洪敢分文未还，遂引起诉争。另外，谢洪敢目前在本院埭头法庭涉及诉讼的案件包括欠谢伟日10万元、谢志峰10万元、刘文龙10万元、刘亚彪4万元。上述四人均主张是以现金方式出借，本院已要求谢伟日、刘文龙、刘亚彪作出承诺不涉及虚假诉讼、套路贷、高利贷。 本院认为，被告谢洪敢向原告刘亚彪借款40000元，有被告谢洪敢亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢洪敢应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘亚彪借款40000元，并自2020年10月22日起按年利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢洪敢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4216号 原告：林金鸿，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林尾玉，女，1977年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑明旺，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金鸿、林尾玉诉被告郑明旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金鸿、林尾玉到庭，被告郑明旺经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林金鸿、林尾玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑明旺立即向原告支付工资款人民币13660元支付该款自起诉之日起计至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。今年3月份,被告郑明旺多次打电话叫二原告到被告的家具厂去做家具(厂址:莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁1019号),二原告从3月下旬来到被告郑明旺家具厂上班:原告林金鸿每天工资260元,原告林尾玉每天工资120元。当二原告干到5月中句时,要求发放三月份工资:3320元。被告在5月15日用微信转给原告林金鸿3000元,到了5月底二原告要求发工资。被告一直搪塞敷衍说没有钱。于是,二原告要求结账,于2020年5月30日由被告郑明旺向二原告亲笔书写了一份“结算单”在案为凭,然而时过今日,被告总是以各种理由和借口拒付上述工资款给二原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,原告特具状诉至贵院,恳请法院依法判如所请。 被告郑明旺未作书面答辩。 在举证期限内，原告林金鸿、林尾玉围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体适格的事实。2、微信聊天记录、账单详情各一份，证明被告在5月15日用微信转给原告林金鸿3000元的事实。3、结账单一份，证明被告尚欠而原告工资款13660元的事实。4、二原告结婚证复印件一份，证明原告系夫妻关系，主体适格。 本院经审查认为，郑明旺未提出异议。对上述证据的真实性、有效性、合法性予以认定。 在举证期限内，被告郑明旺未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林金鸿、林尾玉系夫妻关系。2020年3月份,被告郑明旺多次打电话叫二原告到被告的家具厂去做家具(厂址:莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁1019号),二原告从3月下旬来到被告郑明旺家具厂上班:原告林金鸿每天工资260元,原告林尾玉每天工资120元。当二原告干到5月中句时,要求发放三月份工资:3320元。被告在5月15日用微信转给原告林金鸿3000元,到了5月底二原告要求发工资。被告一直搪塞敷衍说没有钱。于是,二原告要求结账,2020年5月30日由被告郑明旺在二原告的《结算单》签名确认。 本院认为，被告郑明旺结欠原告林金鸿、林尾玉劳务工资款13660元，该事实有原告提供的《结算单》、微信聊天记录在案为凭，足以认定。现原告方要求被告郑明旺归还劳务工资款合理合法，应予支持。被告郑明旺拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告郑明旺应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金鸿、林尾玉劳务工资款13660元，自2020年10月14日起按年利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告郑明旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月十八日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8210号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张庆堂，男，1968年5月28日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：郭士伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住滑县。被告：刘振前，男，1980年7月10日出生，汉族，住滑县。被告：牛守转，男，1978年3月16日出生，汉族，住滑县。被告：陈振兴，男，1991年12月27日出生，汉族，住滑县。被告：郭涛，男，1985年7月26日出生，汉族，住滑县。被告：郭士创，男，1980年2月6日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告郭士伟、刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人张庆堂到庭参加诉讼，被告郭士伟、刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭士伟偿还原告30万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2018年12月31日起按照月利率9.75‰计算至2019年12月31日，罚息自2020年1月1日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止）；2．被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭士伟于2018年12月31日由刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创连带担保从原告贷款本金30万元，于2019年12月31日到期，期间共支付利息500元，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告郭士伟、刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月31日，原告滑县农商银行城关支行与被告郭士伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2018年12月31日至2019年12月31日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。另，原告滑县农商银行城关支行与被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创签订《保证合同》，约定被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创为被告郭士伟的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告郭士伟于2019年4月30日付息500元，未偿还借款本金及剩余利息，被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创对于上述未偿还的款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告郭士伟签订的《个人借款合同》、与被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告郭士伟付息500元，未按期偿还剩余借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行城关支行支付罚息，故被告郭士伟应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金30万元及利息、罚息，被告郭士伟已经偿还的500元利息予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭士伟追偿。被告郭士伟、刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士伟于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息自借款日2018年12月31日起按照月利率9.75‰计算至2019年12月31日，罚息自2020年1月1日起按照原利率加罚50%计算至实际清偿之日止，被告郭士伟已经偿还的500元利息予以扣除）；二、被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创对被告郭士伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创承担保证责任后，有权向被告郭士伟追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告郭士伟、刘振前、牛守转、陈振兴、郭涛、郭士创共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年十一月十一日书记员  焦晨颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张仕会，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张仕会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张仕会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仕会支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,380.14元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息14,190.81元、违约金17,371.79元、账单分期手续费6,624.11元、现金分期手续费359.34元；2.判令被告张仕会支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张仕会负担。事实和理由：被告张仕会于2012年3月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张仕会未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张仕会未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张仕会未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告张仕会拖欠信用卡欠款本金62,380.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张仕会在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区远景路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张仕会在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张仕会借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张仕会在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张仕会签收与否，均视为送达。被告张仕会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仕会应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金62,380.14元；二、被告张仕会应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318元，减半收取计1,159元，由被告张仕会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初335号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人王春森，男，1975年2月4日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,2020年5月7日被刑事拘留，同月21日被鹿寨县公安局逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王春森犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人王春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人王春森自2019年开始，使用梁某（未到案）提供的三张他人的银行卡作为“车手”帮其取钱并转移，2019年期间共取钱转移两次；2020年三、四月份期间，梁某再次将两张蒋某（另案处理）的银行卡及一部手机交给王春森，让王春森继续为其取钱并转移。2020年4月22日，王春森接到梁某的指示，掩盖容貌后在鹿寨县农业银行ＡＴＭ机上，从蒋某一张卡号为62×××07的中国招商银行卡内取走9800元并存入梁某的工商银行卡账户。经核对，该笔钱款是受害人陈某在2020年4月22日被诈骗的9900元。另查证，王春森在接受梁某的安排后，非法持有梁某、蒋某等人银行卡五张。 另查明，1.王春森于2020年5月6日被公安民警抓获归案；2.王春森自认获取梁某给付的违法所得1500元；3.公安机关从王春森处扣押华为手机二部、非法持有的他人的银行卡四张：上海农商银行银行卡（卡号62×××59）、中国银行银行卡（卡号62×××53）、中国光大银行银行卡（卡号62×××69）、招商银行银行卡（卡号62×××07）。 上述事实，被告人王春森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息，到案情况说明、扣押决定书及清单、银行流水清单及交易图片，被害人陈某的陈述，证人蒋某的证言，被告人王春森的供述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、图侦工作通报及研判报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春森非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控王春森犯妨害信用卡管理罪成立。王春森归案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王春森犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月5日止，此前被羁押一日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人王春森违法所得人民币1500元，上缴国库； 三、暂扣于鹿寨县公安局的华为手机二部、银行卡四张由暂扣单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 潘 晓 慧 书 记 员 李旻昕紫
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1647号之一被执行人尹梦，男，汉族，1989年01月21日生，住襄阳市樊城区。本院在执行对被执行人尹梦罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2020)鄂0684刑初113号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹梦账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十一月二十四日书记员  李德学
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3084号 原告：潍坊某汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，该单位员工。 被告：周某，男，1989年10月5日出生，汉族，住安丘市。 被告：李某，女，1990年8月20日出生，汉族，住安丘市。 原告潍坊某汽车服务有限公司诉被告周某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊某汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告周某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周某、李某偿还由原告代被告支付的代偿款26131元及利息（自支付每笔代偿款之日起至全部还清之日止，按照起诉时一年期LPR利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告为购买奔驰smart汽车而寻求借款，与作为借款服务公司的原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款71500元，并由原告承担连带担保责任。2017年10月23日，被告领取该车辆，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年11月19日支付代偿款9831元、2020年3月24日支付代偿款9900元、2020年7月25日支付代偿款3300元、2020年9月4日支付代偿款3100元，共计26131元。 被告周某、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、工商银行潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3、工商银行业务凭证三份以及周某个人的中国银行账户交易流水明细单（10页）一份；4、工商银行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份；两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告为甲方，被告周某为乙方，被告李某作为丙方，三方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人，丙方系为保证乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保的保证人。其中购车分期付款服务合同第7.1条（2）约定，乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第8.1条约定，基于甲方依据本协议7.1之约定为乙方出具担保，丙方自愿为甲方提供反担保；第8.2条约定，反担保方式为不可撤销的连带保证责任；第8.3条约定，反担保期限为甲方承担担保责任之日起两年；8.4条约定，反担保包括但不限于代偿款、利息违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第(7)小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。 2017年10月19日，被告周某作为分期付款申请人，被告李某作为分期付款共同偿债人，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告周某申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为71500元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同第二十六条约定，保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。合同签订后被告周某履行部分还款后不再继续履行，原告作为保证人提供连带保证责任，于2019年11月19日、2020年3月24日、7月25日、9月4日分别代周某支付中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行代偿款9831元、9900元、3300元、3100元，共计26131元。原告现主张按照LPR利率计算代偿款垫付期间的利息。 另查明，2020年10月，全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 再查明，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请270元。 本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、原被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告周某收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其未按约履行，构成违约，原告作为被告周某的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告周某追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定按日0.067%的标准计算，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，低于双方约定且不违反法律规定，予以准许。被告李某作为反担保的连带担保人，应依法按约对上述代偿款及利息承担连带责任保证。被告周某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起七日内支付原告潍坊某汽车服务有限公司代偿款26131元及利息（其中：以9831元为基数，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止；以9900元为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止；以3300元为基数，自2020年7月26日起计算至实际给付之日止；以3100元为基数，自2020年9月5日起计算至实际给付之日止；均按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍，即月利率1.28%计算）； 二、被告李某对上述代偿款及利息承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告周某追偿。 三、驳回原告潍坊某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，保全费270元，由被告周某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 梁 伟 伟 二〇二〇年十一月十四日 书记员  肖梦竹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2978号申请执行人：吴洪涛，男，1964年11月30日出生，汉族，住新疆拜城县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人吴洪涛与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4264民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还吴洪涛购房款214550元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费5897元（原告已预交），由被告三亚海屿土石方有限公司、胡海山、吴晓清连带承担4100元，原告承担1797元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费3118.25元后，可分配给申请执行人的款项为10973元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有203577元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3464号原告:陈爱芝，女，1964年12月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：司远永，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告陈爱芝与被告司远永为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芝到庭参加诉讼，被告司远永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的卤肉款3640元，并自2011年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款实际结清之日止；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告司远永自原告处多次购买卤肉价值3640元，并于2011年2月1日出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。被告司远永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈爱芝曾在唐河县××店街附近销售卤肉，被告司远永多次自原告处购买卤肉。2011年2月1日，经双方结算，被告拖欠原告卤肉款共计3640元未支付，由被告为原告出具欠条“今欠到肉款叁仟陆佰肆拾元整（￥3640元）司远永2011年2月1号。”原告催要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对司远永名下价值6000元的财产予以保全，本院同日裁定：对被申请人司远永名下价值6000元的财产予以查封。因被告下落不明，本院于2020年9月10日发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告司远永在举证期满后及开庭日均未到庭参加诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告陈爱芝、被告司远永之间实施的买卖民事行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,故为有效的民事法律行为。原告陈爱芝向被告司远永提供卤肉,而被告司远永未及时向原告结清货款,应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告司远永于本判决生效后十日内支付原告陈爱芝欠款3640元及利息（利息以3640元为基数，自2011年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费80元、公告费600元合计730元，由被告司远永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。审判长  周启印审判员  王明芝审判员  李航路二〇二〇年十一月十八日书记员  张誉芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6922号之一原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**。负责人：薛健,该行行长。委托诉讼代理人:胡进方,该行员工。委托诉讼代理人:陈方园,江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：臧浩钧，男，1989年6月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：臧新方，男，1964年6月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：王菊方，女，1966年9月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：江苏今向合金科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MUX4R91，，住所地常州市新**西夏墅镇灵山中路****法定代表人：景超。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告臧浩钧、臧新方、王菊方、江苏今向合金科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回的起诉。案件受理费已减半收取1046元，保全费1020元,合计2066元,由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。审 判 员 臧焕明二〇二〇年十一月六日法官助理 杨梦茹书 记 员 陈 云
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢667号 吴敏良、方林： 申请执行人吴敏良与被执行人方林民间借贷纠纷一案，（2010）杭西商初字第01097号判决书已发生法律效力，申请执行人吴敏良向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢667号【原执行案号：（2011）杭建执委字第42号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3965号之一申请执行人：赵景顺，男，1970年3月17日出生，满族，户籍地黑龙江省宾县。被执行人：三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司（组织机构代码：MA5RDJ2T3A），住所地：三亚市吉阳区榆亚路时代海岸时代公馆**。法守代表人：沈玲玲，该公司监事。关于申请执行人赵景顺与被执行人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2020]132号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵景顺向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效裁决：被执行人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司自本裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵景顺支付2018年12月1日至2018年12月24日期间工资1052.83元、支付违法解除劳动合同的赔偿金15708元。执行过程中，本院向被执行人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法调查了被执行人名下东风日产牌小汽车，因车辆已被转移，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2030号原告周容，女，1983年1月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告肖淑斌，男，1981年12月31日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告周容诉被告肖淑斌生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周容、被告肖淑斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均在汉川市人民医院对面同仁广场租用门面经营小型餐饮。2019年11月24日中午,双方因口角发生纠纷，报警后，警方将双方带至汉川市城北派出所处理。在派出所大厅，双方再次发生争吵，在争吵过程中，原告用手轻抓了被告耳朵一下，随即被告用右手打了原告一拳，致使原告受伤。原告受伤后住院治疗4天，用去医疗费2428元，生意也受到影响。公安机关对被告伤害行为处以治安拘留5日。此后，原、被告就赔偿一事多次协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各种经济损失共计14208元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据一:原告身份证复印件。证明原告基本情况；证据二:汉川汉正法医司法鉴定所鉴定书。证明原告损伤程度不构成轻微伤；证据三:行政处罚决定书。证明被告殴打原告事实及公安机关对被告进行了处罚；证据四:汉川市人民医院诊断证明、住院病历、检查报告单、医药费票据。证明原告受伤治疗情况及所支出医疗费用；证据五:鉴定费发票。证明原告鉴定支出费用。被告辩称：原告殴打被告在先，原告自己有过错。被告只承担医疗费，不承担其他费用。被告未向本院提交任何证据。上述原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对原告提交的证据四认为原告住院天数为3天，对证据五认为鉴定是汉川市公安局城北派出所委托的，应由该派出所承担鉴定费用。经审理查明：原、被告均在汉川市人民医院对面同仁广场租用门面经营小型餐饮。2019年11月24日中午,双方因口角发生纠纷，报警后，警方将双方带至汉川市城北派出所处理。在派出所大厅，双方再次发生争吵，在争吵过程中，原告用手抓了被告耳朵一下，随即被告用右手打了原告一拳，致使原告受伤。原告受伤后在汉川市人民医院住院治疗4天，用去医疗费2428.47元。公安机关对被告伤害行为处以治安拘留5日。2019年12月10日，汉川汉正法医司法鉴定所出具双方鉴定意见书，鉴定结论原告未构成轻微伤。此后，原、被告就经济赔偿一事协商未果，故原告诉讼来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因身体受到损伤主张被告赔偿相应经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。被告殴打原告造成原告身体受到伤害，依法应承担民事赔偿责任。原告各项经济损失本院依法核定如下：医疗费2428.57元，误工费520元、交通费100元、鉴定费500元。合计3548.57元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告肖淑斌赔偿原告周容经济损失3548.57元，于本判决生效之日起十日内付清。上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费50元，由被告肖淑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年十一月十日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保709号 申请人:刘建龙，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:孔祥忠，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 申请人刘建龙与被申请人孔祥忠诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人孔祥忠银行存款及查封被申请人名下车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车一辆（价值为10万元）以上保全价值共计25万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保655号民事裁定书,裁定冻结被申请人孔祥忠银行存款，查封被申请人名下车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车一辆（价值为10万元），以上保全价值共计25万元。 在保全过程中，本院依法对被申请人孔祥忠名下银行存款进行了网络查询。经反馈，被申请人孔祥忠名下只有少量银行存款，且均已被另案冻结。申请人不要求冻结。经查询，被申请人孔祥忠名下无鲁Ｒ×××××小型轿车。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保709号案件无标的物可实施保全 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 渠
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6151号申请执行人：姚某，女性，1985年03月15出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：袁某，男性，1980年04月08出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在执行姚某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，经查，袁某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁某名下位于郑东新区十里铺街6号院7号楼16层219号房产一套（不动产权证号：1101090443），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月二十七日法官助理肖刚书记员李欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保446号 谭宏敏、邱锋： 本院执行的谭宏敏申请邱锋劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2699号之一申请执行人：欧阳敏，女，1990年8月14日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：刘正南，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。关于申请执行人欧阳敏与被执行人刘正南机动车交通事故责任纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出（2020）琼02民终384号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人欧阳敏向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。依据生效判决书，被执行人刘正南应于本判决生效力之后十日内向申请执行人欧阳敏支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、营养费、伤残赔偿金、交通费、财产损失费、精神损失费、材料复印费、后续治疗费共计111557.58元。在执行过程中，本院向被执行人刘正南发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。经查，被执行人刘正南名下有黄海牌汽车一辆。2020年11月10日，本院作出（2020）琼0271执2699号执行裁定书，查封、扣押被执行人刘正南名下的黄海牌汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，未能实际扣押、处置。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人刘正南名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产、公积金等进行多次查询，均未发现其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行，本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1034号之二 申请执行人：桂林，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李虎，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人桂林与被执行人李虎民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1323执1034号案件的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨 盼
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0591民初11632号之一 原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。 责任人：林萍。 被告：张人杰，男，汉族，1987年1月9日出生，住江苏省苏州市。 原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告张人杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法进行审理。 宁波银行股份有限公司苏州分行称，被告于原告处开立信用卡并拖欠本息费用，现原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还信用卡本金91116.45元，及利息7704.59元、费用15832.18元（暂计算至2020年9月7日，之后的利息、费用要求按照领用合约约定计算至清偿之日止）；2、请求判令本案全部诉讼及其他相关费用由被告承担。 本院经审查认为，张人杰于2019年10月13日死亡，本案无具体明确的被告，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回宁波银行股份有限公司苏州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李雅静 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24425号原告苏军峰，男，汉族，1981年12月28日，住址郑州市惠济区。委托代理人魏少娟，河南良承律师事务所律师。被告袁建全，男，汉族，1970年10月20日，住址郑州市金水区。上列原告苏军峰（以下简称原告）诉被告袁建全（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告款项198000元，并以198000元为基数自2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系，原告欲向被告采购水泥大沙。2020年4月2日，原告向被告账户转账5万元；2020年4月4日，原告向被告账户转账10万元；2020年4月7日，原告向被告账户转账5万元；共计转账20万元。后被告未按照约定提供水泥大沙，2020年6月3日，被告通过支付宝向原告退还2000元，剩余198000元至今未退。裁决结果本院认为，原告向被告采购水泥大沙，并向被告转账支付了货款，形成合法的买卖合同法律关系。双方均应按照合同约定履行义务，被告未按照约定向原告供货，构成违约。原告诉请被告返还欠付的货款，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日2020年10月30日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建全于本判决生效后十日内返还原告苏军峰货款198000元及利息（以198000元为基数，从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘安立
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5466号之一 申请执行人：马永朵，女，1966年6月10日出生，回族，住云南省昭通市大关县。 被执行人：马坤，男，1976年11月20日出生，回族，住云南省昭通市大关县。 本院在执行马永朵与马坤婚姻家庭、继承一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项65000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＣＡ××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18245号原告：虞卫明，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。被告：潘祺，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告虞卫明与被告潘祺民间借贷纠纷一案诉至本院，原告诉称，2019年8月21日，原告转账给被告63,421元，是追加的项目款，但最后被告并没有做这个项目，所以被告写下了借条。原告多次催款,被告避而不见,至今仍未归还,原告故诉至法院。被告潘祺辩称，没有向原告借款，这笔钱是施工费用，不认识原告，不清楚原告为何要我写这个借条。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原、被告陈述、转帐记录及借条，本案案情涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告虞卫明的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十一月十九日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1615号申请执行人：杨茂成，男，1966年11月17日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82，住所地：三亚市吉阳区榆红村榆亚路兰花基地。法定代表人：蔡绍国。关于申请执行人杨茂成与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。依据生效法律文书，被告天禧公司提出于本调解协议生效后七日内支付原告杨茂成劳务费5万元，余下劳务费22.7万于2020年1月23日前支付，原告杨茂成表示同意；本案案件受理费2877元（减半收取，原告杨茂成已预缴），原告杨茂成表示愿意承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令与列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的227000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月九日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保220号 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：刘某，男，1996年1月2日出生，住山东省武城县。 被申请人：国某某，男，1988年10月19日出生，住山东省武城县。 申请人山东某某汽车公司与被申请人刘某、国某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人刘某、国某某名下价值4万元的银行存款、车辆、房产等财产，并提供财产线索被申请人刘某名下车牌号为鲁Ｎ×××××轿车。申请人山东某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000140的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结刘某、国某某名下价值4万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费420元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  蔡东霞
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执285号申请执行人：天津市荣恩物流有限公司，住所地天津市东疆保税港区洛阳道**。法定代表人：赵春华，该公司总经理。被执行人：天津中韩通国际货运代理有限公司，住，住所地天津市东疆保税港区重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-2、4-601/div>法定代表人：朴大鸿，该公司股东。被执行人：俞桂淑，女，1967年9月21日出生，朝鲜族，住天津市河**。本院在执行天津市荣恩物流有限公司与天津中韩通国际货运代理有限公司、俞桂淑货运代理合同纠纷一案中，已向被执行人天津中韩通国际货运代理有限公司、被执行人俞桂淑发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货运代理费及利息损失79.6万元及上述款项迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费10828元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津中韩通国际货运代理有限公司、被执行人俞桂淑的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津中韩通国际货运代理有限公司、被执行人俞桂淑的其他相应财产。本裁定立即执行。审判员  马志亚二〇二〇年十一月四日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1080号原告：马×，住山西省兴县。被告：田×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。原告马×诉被告田×保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马×、被告田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×诉称，2011年12月16日孙志明以做生意缺少资金为由提出向原告借款100000元，约定月息2分，因原告不认识孙志明，与孙志明同来的田×自愿做借款担保人，于是原告当场将现金100000元交给被告田×，孙志明亲笔书写了借据一支，其内容为：“今借到，马×现金壹拾万元正（100000)，月利息2分，每月提前付息，借款人孙志明，担保人田×，2011年12月16日”。孙志明和田×分别在借据上签名捺印。借款后，孙志明陆续给原告付利息至2014年5月28日，之后再未还本付息，原告因为一直与孙志明不熟就及时向被告田×催偿借款，但是被告一直以各种理由推搪，至今没有给原告还款。现原告请求判令：一、被告田×承担连带保证责任偿还借原告的本金100000元及从2014年5月29日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告田×承担。原告马×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支并申请证人李×出庭作证。被告田×辩称，原告起诉被告不合理，理由如下：一、被告签字时说钱已用，被告未见钱，怀疑贷款人和出借人骗取担保人；二、这笔款不是原告的，需原告的弟弟马奴和借款人孙志明出庭作证；三、原告、孙志明和马奴已将该笔款转贷到马奴名下，债务已经转移，要求孙志明和马奴必须陈述这笔款的处理经过和该款的真实性。况且被告收到传票后和借款人孙志明联系过，其称该款已经偿还。原告起诉状中说2014年5月28日后及时向被告追要该款，说明原告的主债务履行期满，根据担保法有关规定，现已过六年零三个月，被告不予承担还款责任。被告田×为证明其主张，向本院提供了U盘一枚。经审理查明，2011年12月16日，孙志明向原告借款100000元，被告为担保人，当时约定月息2分，未明确约定借款期限、保证方式及保证期间，孙志明给原告出具借据一支，被告作为保证人在借据上签名捺印，内容为：“今借到，马×现金壹拾万元正（100000)，月利息2分，每月提前付息，借款人孙志明，担保人田×，2011年12月16日。”借款后，孙志明支付利息至2014年5月29日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，孙志明于2011年1月16日向原告借款100000元，被告为保证人，有原告提供的借据佐证，依法认定该借款事实成立。被告辩称该债务发生转移或孙志明已清偿该笔债务，无充分的证据证明，其辩称理由依法不能成立。因未明确约定借款期限、保证方式及保证期间，被告依法应承担连带清偿责任。利息约定超出了法律保护范围，利息应从2014年5月30日按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告清偿原告后，有向借款人孙志明追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告田×在本判决生效之日起十五日内清偿原告马×100000元及该100000元从2014年5月30日起至实际清偿之日按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告田×清偿原告马×该笔借款后，享有向借款人孙志明追偿的权利；三、驳回原告马×的其它诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告田×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹 瑛
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1679号 原告：杨贤辉，男，1980年7月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：张帆，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地：保定市高阳县，住高阳县。 原告杨贤辉与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤辉、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贤辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告现金18050元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月10日赊欠原告杨贤辉货款18050元整（壹万捌仟零伍拾元整），承诺于2020年2月8日前全部归还，并向原告写下欠条一份。然而被告并未履行承诺，到期后经多次催要至今未给与归还货款。 张帆未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，提交证据：1、欠条原件一份，载明“今欠杨贤辉货款共计18050元整（一万捌仟零伍拾元整），于2020年2月8日前全部归还。欠款人：张帆，身份证号 —1— 1306281992××××××××，手印、签字：张帆”。原告解释，原告销售电脑，2019年8月份，被告从原告处赊购高配组装电脑一台，电竞椅一把，其中电脑价款17000元，电竞椅价款1050元。被告未付款，给原告出具的欠条中手写部分的字均是张帆写的，打印部分是我打印的，指纹是张帆捺的。无发货记录。 本院认为，原告为证实其主张，出示了相关证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张帆于本判决书生效后七日内一次性给付原告电脑、电竞椅货款18050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告张帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 —2— 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马珊珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4777号原告：邵海浪，男，1982年7月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王井国，江苏朝明律师事务所律师。被告：庄海军，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告邵海浪诉被告庄海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵海浪及其委托诉讼代理人王井国到庭参加诉讼，被告庄海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海浪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告248850元（其中本金237000元及资金占用费11850元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款237000元并承担该款自起诉之日即2020年7月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：至2019年6月13日，被告共结欠原告借款237000元，上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告庄海军未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告通过银行向被告转账50000元、180000元；2019年2月11日，原告通过微信向被告转账20000元；2019年2月15日，被告通过银行向原告转账50000元、150000元；2019年2月22日，原告通过银行向被告转账50000元；2019年2月23日，原告通过银行向被告转账50000元、30000元；2019年3月9日，原告通过银行向被告转账80000元；2019年3月18日被告通过银行向原告转账50000元、50000元；2019年3月22日，原告通过银行向被告转账10000元，通过微信向被告转账10000元、10000元、20000元；2019年3月26日，被告通过银行向原告转账100000元；2019年4月11日，原告通过银行转给被告60000元；2019年5月17日，原告通过银行向被告转账50000元；2019年5月28日，原告通过微信向被告转账11000元；2019年6月13日，原告通过微信向被告转账6000元。现原告认为被告尚欠借款237000元未归还，上述借款经原告催要未果，遂引起本案诉争。关于借款过程，原告陈述双方于2018年上半年经朋友介绍认识，双方之间只有借款往来，并且款项均通过转账进行交付，没有现金交付的情形，除最后一笔6000元是被告用于购买骨灰盒所借外，其余借款均是被告用于工程资金周转。上述借款均没有约定利息，被告也未出具借条，当时被告承诺于2019年年底待工程款结账后将所有借款一次性归还原告，平时被告有多少还多少，未明确说明是针对哪一笔借款的还款。2020年4月份原告就无法联系上被告。以上事实，有原告的陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录打印件等证据予以证实。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告主张其与被告之间存在借贷关系，则其应就借贷事实的发生承担举证责任，虽然原告并未提供借条等能明显体现双方借贷合意的证据，但是口头约定也是合同关系中的常态。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易明细证明已能证明其向被告合计交付237000元款项的事实，应当视为其对双方之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，因此本院对原告主张被告归还借款本金237000元并承担该款自2020年7月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄海军于本判决生效之日起十日内向原告邵海浪归还借款本金237000元并承担该款自2020年7月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元、诉讼保全费1705元、公告费600元，合计7169元，由被告庄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  曹 婷人民陪审员  马晓丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林全兴，男，1968年1月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：连剑生，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（原审被告）：邓丽慧，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人林全兴、王玲玲因与被申请人连剑生、邓丽慧委托合同一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林全兴、王玲玲申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。一、生效刑事判决已经认定：连剑生是杨某诈骗案的受害人，因诈骗受到损失的是连剑生。原判决认定诈骗案“给林全兴、王玲玲造成损失”,“导致林全兴、王玲玲的部分购房款被杨某骗取”，这些基本事实没有证据证明，且违背生效判决认定的事实。二、连剑生欺骗、隐瞒着委托人，利用委托人的钱进行炒房时被骗取款项。原判决却认定为“在办理委托事务时购房款被骗取”，这一基本事实没有证据。三、原判决认定林全兴、王玲玲“明知交易不符合正常流程”的事实没有证据。四、二审认定“连剑生通过邓丽慧的银行账户向杨某支付讼争房屋部分购房款”、“处理购房事务时只有连剑生与杨某就价格、款项支付进行交易”，这些基本事实缺乏证据，且与已有证据相违背。五、二审认定讼争房屋购房款被骗191.9986万元的基本事实缺乏证据证明。六、根据《合同法》第97条，连剑生没有办理委托购房事项，双方解除代理合同后应当“恢复原状”，即连剑生应当将收取的购房款全部归还委托人，二审未判决全部归还，适用法律错误。七、连剑生、邓丽慧将林全兴、王玲玲的资金用于炒房，炒房是连剑生、邓丽慧夫妻共同进行的经营行为，二审没有判决邓丽慧承担归还林全兴、王玲玲款项及赔偿损失的责任，适用法律错误。八、原判决未经法定程序、没有任何证据，否定厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02刑初83号《刑事判决书》生效判决认定事实，适用法律错误。九、将连剑生未获得杨某退赔的款项认定为连剑生的损失，要求第三人承担赔偿责任，原判决适用法律错误。十、原判决要求林全兴、王玲玲对杨某未退赔连剑生的款项承担20％的责任，适用法律错误。十一、原判决没有传唤必须到庭审理的当事人杨某，程序严重违法。十二、原判决认定林全兴、王玲玲对连剑生的款项被骗存在过错，适用法律错误。十三、二审将原告的恢复原状的代理合同之诉，判决成原告向被告赔偿损失之诉，适用法律错误。十四、原判决原告赔偿被告20％的损失，超出诉讼请求，应当再审。 本院经审查认为：一、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。关于讼争法律关系，林全兴、王玲玲在起诉状中陈述：“2016年9月，原告通过他人介绍认识了被告连剑生，听说被告连剑生可以在厦门购买到价格优惠的房屋，原告夫妇俩就委托连剑生帮助原告购买价格优惠的房屋，并应介绍人的要求，事成之后给连剑生包一个红包做为感谢。”在一审庭审中，林全兴、王玲玲陈述：“被告代原告去向开发商沟通获得更为优惠的价格，签合同还是原告自己签。”根据上述自认可以认定，讼争委托合同纠纷的诉讼标的为委托代理购房，购房以林全兴、王玲玲的名义进行。对此，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原判决关于讼争法律关系的认定适用法律正确。关于讼争法律关系的主体，同样根据上述自认，讼争委托合同的委托人为连剑生个人，并未包括邓丽慧，原判决适用法律正确。关于应否适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的问题，林全兴、王玲玲并未诉请或主张解除讼争合同，原判决未使用该项法律规定是正确的。 二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于林全兴、王玲玲对其损失是否具有过错的问题。林全兴、王玲玲欲以低于开发商和中介服务机构的售价，并以非直接向开发商支付购房款的方式购买讼争房产，对于委托行为造成的损失具有一定过错。关于连剑生向杨某支付讼争购房款金额的问题。根据福建省厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02刑初83号刑事判决，可以认定杨某骗取连剑生购房款9163398元，结合连剑生与杨某之间的微信通信记录、连汶特和邓丽账户向杨某账户转账的金额及备注，可以认定连剑生向杨某共计支付讼争委托合同购房款1919986元。 三、关于原判决是否剥夺当事人辩论权利的问题。杨某并非讼争委托合同当事人，并非本案必须共同进行诉讼的当事人，亦未被申请参加诉讼，原判决未通知杨某参加诉讼并未违反法律规定。 四、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。林全兴、王玲玲诉请连剑生、邓丽慧归还192.95065万元并赔偿资金占用费的利息损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原判决根据双方当事人的过错程度，酌定赔偿损失的范围，并未超出林全兴、王玲玲的诉讼请求的范围。 综上所述，林全兴、王玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林全兴、王玲玲的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  严 琛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1729号原告：李宁平，男，汉族,南丰县人,住南丰县。被告：周闽飞，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告李宁平与被告周闵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁平，被告周闽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息11500元（按月利率1.2%，自2019年2月5日暂计算至起诉日；起诉日至实际付清日止的利息，按月利率1.2%计算，被告已支付的利息500元予以扣减）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告借款50000元并出具了借条一份，双方约定按月利率1.2%计息。之后，被告按约定支付了原告一年利息，但自2019年2月5日后被告仅支付了利息500元。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。被告周闽飞辩称：我向原告借款50000元属实，但我现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年2月5日，被告向原告借款50000元并出具了借条一份，该借条主要内容为：借李宁平伍万元整（50000元），按月率1.2%计息。审理中，原、被告一致确认2019年2月5日前的借款利息被告已付清，之后支付了利息500元。以上事实有原告提供的借条在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告周闽飞向原告李宁平借款，并出具了借条，被告对借款事实亦无异议，故双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告周闽飞未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率1.2%支付利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持，但被告已支付的500元利息应予扣减。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周闽飞于本判决生效后十日内支付原告李宁平借款本金50000元及利息（以实际欠款为基数，自2019年2月6日起至还清欠款之日止，按月利率1.2%计算，但应扣减被告已支付的利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告周闽飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年十一月五日书记员  徐小娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22437号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张伍奎，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张伍奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张伍奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币97,306.65元(以下币种同)、利息14,556.25元、逾期还款违约金8,929.53元、分期付款手续费5,519.92元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为97,306.65元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金97,306.65元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张伍奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,306.65元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伍奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金97,306.65元；二、被告张伍奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.67元，减半收取计1,116.34元，由被告张伍奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保219号申请人：无锡钜昕国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202143308943509，住所地江苏省无锡市新区硕放薛典北路**（无锡硕放不锈钢物流园）**。法定代表人：陆春剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德成，男，该公司员工。被申请人：王琴琴，女，1985年12月9日生，汉族，住河北省深州市。被申请人：汪青，男，1996年9月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人无锡钜昕国际贸易有限公司与被申请人王琴琴、汪青诉前财产保全一案，申请人无锡钜昕国际贸易有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人王琴琴、汪青的银行存款人民币140799元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡钜昕国际贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王琴琴、汪青的银行存款人民币140799元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月十一日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执432号申请执行人：盐津县自然资源局住所地：盐津县新区。单位负责人李荣，副局长。被执行人：盐津县农盛农业开发有限公司住所地：盐津县滩头乡。法定代表人，宋航宇。申请执行人盐津县自然资源局申请执行盐津县农盛农业开发有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）云0623行审4号行政裁定书，已经发生法律效力，准予强制拆除位于盐津县滩头乡生基村平头山被执行人占用土地上的建筑物和设施，恢复土地原状，罚款42101.20元的强制执行事项。被执行人盐津县农盛农业开发有限公司在规定期限内未履行，申请执行人盐津县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：非法占地位于盐津县滩头乡生基村，占用面积2150.06平方米，执行过程中需申请人先行垫付拆除所需费用及提供相关人员、设备，2020年11月18日我院书面告知申请人盐津县自然资源局先行垫付拆除相关费用和机械设备，并要求五日内书面回复我院。2020年11月23日，申请人盐津县自然资源局在通知期限届满后仍未书面回复我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 刘朝刚审判员 刘寿银二〇二〇年十一月二十四日书记员 邓 凯附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。