江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5424号原告：邵期林，男，1954年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：姜跃民，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。原告邵期林与被告姜跃民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告邵期林及其委托诉讼代理人孙良才、黄丽娜，被告姜跃民及其委托诉讼代理人陈长敏、沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵期林向本院提起诉讼，请求判令：1.被告姜跃民立即偿还原告邵期林借款本金2600000元，利息2861443.29元(利息分两部分，第一部分：以1600000元为本金，按照年利率15.4%，自2011年1月1日计算至2017年1月26日，计1496626.85元；以年利率12%，自2017年1月27日计算至实际付清之日，暂算至2020年9月1日，计498147.95元，以上合计1994774.8元；第二部分：以1000000元为本金，按照年利率15.4%，自2014年4月1日计算至2017年1月26日，计434997.26元；以年利率12%，自2017年1月27日计算至实际付清之日，暂算至2020年9月1日计431671.23元，以上合计866668.49元；以上利息总计2861443.29元)。2.诉讼费用由被告姜跃民承担。事实和理由：邵期林、姜跃民系朋友关系。2010年，姜跃民因生意周转急需资金向邵期林借款1640000元，邵期林通过银行承兑汇票、现金支票及现金总计1640000元交付给姜跃民，双方约定借款利率月息1.8%。姜跃民出具借据，确认了借款金额及利息。2013年左右，姜跃民偿还了40000元借款，仍欠1600000元本金及利息。2014年4月1日，姜跃民又因急缺资金向邵期林借款，邵期林通过建设银行向姜跃民转账1000000元，姜跃民当场重新出具借条，确认借款金额2600000元，借款利率仍为月息1.8%，原借条销毁。2017年1月27日，双方再次对账，姜跃民确认结欠邵期林本金3648000元及利息2050000元，利率调整为月息壹分，原借条销毁。2018年12月10日，姜跃民重新出具借条，确认借款本金3648000元及利息2058000元，原借条销毁。合法借款关系受法律保护。邵期林多次催讨，姜跃民虽承诺还款，但迟迟不予兑现，故诉至法院。被告姜跃民答辩称，姜跃民只收到邵期林于2014年4月1日打到建设银行卡上的1000000元，且中途已经归还过部分现金。本案为高利贷，故请求法院依法查明以后公正判决。经审理查明：2017年1月27日，姜跃民出具《借条》（复印件）一份，载明：“今借邵期林现金叁佰陆拾肆万捌仟元正（3648000元）。月息按壹分”。2017年2月9日，姜跃民出具《借条》（复印件）一份，载明：“今借邵期林现金贰佰零伍万捌仟元正（2058000元）”。2018年12月10日，姜跃民出具《借条》（原件）一份，载明：“今借邵期林现金叁佰陆拾肆万捌仟元正（3648000元）”。2018年12月10日，姜跃民出具《借条》（原件）一份，载明：“今借邵期林现金贰佰零伍万捌仟元正（2058000元）”。邵期林庭审中陈述，其从事建筑行业，姜跃民是钢材经销商，两人是朋友关系。2014年4月1日，邵期林向姜跃民转账1000000元。关于164万元的支付，邵期林陈述，该笔款的借款时间是在2010年下半年，当时其有承兑汇票大约640000元或540000元，现金支票记不清，现金大约700000元，还有承兑汇票300000元，合计1640000元，在相城区黄埭镇一条在拆迁的马路边的车上将钱给姜跃民，没有其他人在场。印象中，承兑汇票是一次给的，现金和现金支票也是一次给的，当时姜跃民出具过借条。最初借款就是1640000元，之后姜跃民归还本金40000元，故结欠本金1600000元。之后每两年姜跃民重新出具借条，并将旧借条撕毁。2018年12月10日，姜跃民同时出具了2份借条，其中3648000元是本金，2058000元是利息。因中间出具多次借条，故不记得借条上的3648000元和2058000元是如何构成的。庭审中邵期林又陈述该3648000元是1600000元本金加上期间的利息滚在一起算作本金，2058000元是利息。姜跃民陈述，双方确系朋友关系，邵期林要求其出具金额为3648000元和2058000元的借条，其就出具了，但是其对借条载明的金额不予认可，其只借到邵期林向其转账的1000000元。上述事实由邵期林提供的借条、银行流水及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵期林要求姜跃民归还借款2600000元及相应利息，关于1600000元，本院认为，第一，邵期林无法明确该1600000元借款发生的时间、地点，没有提供任何现金提取的凭证及承兑汇票、现金支票由姜跃民签收等相应的款项交付证明，甚至出借多少现金多少承兑汇票都记不清楚。第二，邵期林无法明确2018年12月10日同时出具的两份借条中载明的3648000元和205800元是如何组成的，且关于两份借条的金额构成，邵期林在庭审中的陈述自相矛盾。第三，对如此大金额的交付，除后期出具的两份大额借条及邵期林的陈述外没有任何其他证据予以佐证，不符合常理，故本院对于该1600000元款项的交付不予认定。关于1000000元，邵期林通过银行转账的方式向姜跃民交付借款1000000元，姜跃民亦认可收到该款，姜跃民应当予以归还。姜跃民辩称其已归还过部分本金，但其未提供证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。该1000000元对应的利息，双方在庭审中确认借款时约定月利率为1.8%，后在2017年出具的借条中约定了月利率按1%计算，邵期林在诉讼请求中对借款利率按照法律规定作了相应的调整，本院予以支持。姜跃民应承担的利息分段计算为：以1000000元为基数，自2014年4月1日起，按年利率15.4%计算至2017年1月26日，计441038.9元；自2017年1月27日起，按年利率12%计算至实际归还之日止。故姜跃民应当归还邵期林借款1441038.9元及以1000000元为基数，自2017年1月27日起，按年利率12%计算至实际归还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜跃民于本判决生效之日起十日内支付原告邵期林借款1441038.9元及以1000000元为基数，自2017年1月27日起按年利率12%计算至实际归还之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入鼎为网络公司指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024294）。二、驳回原告邵期林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25015元，财产保全费为5000元，合计诉讼费用为30015元，由原告邵期林负担14045元，被告姜跃民负担15970元（邵期林预交的诉讼费用，由本院退还，姜跃民负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331050026）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 宏二〇二〇年十一月十七日法官助理  潘李娜书 记 员  陆锦枫