文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6899号原告：张步兵，男，汉族，生于1968年4月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：李本福，男，汉族，生于1965年11月8日，住重庆市开州区。原告张步兵与被告李本福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张步兵的委托诉讼代理人邵州国到庭参加诉讼，被告李本福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张步兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李本福立即偿还原告借款本金1000000元及利息(利息以1000000元为基数，从2013年2月19日按月利率10‰为标准计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告李本福承担。事实及理由：原告张步兵与被告系朋友关系，2011年被告资金紧缺陆续向原告借款1000000元，被告于2011年10月19日向原告出具1000000元的《借条》。后经原告多次催收，双方于2017年3月18日签订《还款和结息计划》，签订该协议后，被告仍未归还任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李本福未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了《借条》、《还款和结息计划》、转账凭证四张。通过四张转账凭证可以得知，原告于2011年7月19日通过银行转账方式向被告李本福账户汇入500000元，于2011年8月28日通过银行转账方式向被告李本福的账户汇入100000元，于2011年10月14日通过案外人彭国玲的账户向被告李本福汇入150000元(分两次转账，金额分别为135000元、15000元)。上述四笔转账，共计金额为750000元。原告主张剩余借款本金250000元亦是通过银行转账方式交付，但是时间久远，具体时间记不清楚，本院经审查分析，被告李本福于2011年10月19日向原告出具《借条》该《借条》上注明的借款金额为1000000元，同时，2017年3月18日出具的《还款和结息计划》中，亦明确记载“我李本福于2011年10月19日向你借款100万元整”，是对借款金额的再次确认。在被告李本福未到庭抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李本福由于做工程需要资金周转，于2011年陆续向原告张步兵借款1000000元。被告于2011年10月19日向原告张步兵出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到张步兵现金1000000.00元大写(壹佰万元整)借款人：李本福2011年10月19日”。双方口头约定利息标准为月利率10‰，被告李本福按照双方约定一直将利息支付至2013年2月18日。2017年3月18日，双方进行结算，并由被告出具《还款和结息计划》一份，该《还款和计息计划》主要内容为“张步兵先生：我李本福于2011年10月19日向你借款100万元整，约定年利息12%。截止2017年3月18日，还欠你100万元整，利息结自2013年2月18日。根据我的实际情况，特定如下还款计划：一、于2017年12月30日前还20万，2018年12月30日前还40万元。于2019年6月30日还款40万元。二、原欠的利息，如果按以上约定日期还款，张步兵承诺免去签订还款计划前还没付的利息。如果不按以上日期还款，张步兵将收回以上利息。三、从签订本还款结息计划至日期，年息按9%计算，在每个还款期结息还本。如我再次违约，由此产生的经济责任由我自愿承担。借款人签字：李本福2017年3月18日”。以上事实，有原告张步兵的陈述、原告张步兵身份证复印件一份、被告李本福身份证复印件一份、《借条》原件一份、《还款和结息计划》复印件一份、转账凭证四份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李本福因需要资金周转向原告张步兵借款1000000元，原告通过本人及案外人彭国玲的账户向被告李本福陆续转账支付了1000000元借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2011年10月19日，被告李本福出具《借条》，该《借条》上并未明确约定还款时间。在2017年3月18日签订的《还款和结息计划中》，约定“2017年12月30日前还20万，2018年12月30日前还40万元。于2019年6月30日还款40万元”，现在上述三期还款期间均已届满，被告李本福并未按照约定按期足额归还款项，已经构成违约。据此，原告张步兵主张被告李本福归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告张步兵主张利息的诉讼请求。被告李本福在2011年10月19日出具的《借条》中，双方并未对利息进行书面约定。但在2017年3月18日签订的《还款和结息计划中》，被告李本福认可约定的利息为年利率12%，同时已经实际将利息支付至了2013年2月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限”之规定，本案的借贷发生在2019年8月20日之前，应该参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经核实，原告起诉日期为2020年10月20日，当月一年期市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。本案涉及了利息分为三部分，第一部分从借款实际发生之日起至2013年2月18日。此部分利息被告李本福已经按照年利率12%的标准实际支付，本院不做调整。第二部分，从2013年2月19日起至2017年3月18日(《还款和结息计划》签订日)，该部分利息，双方约定如果被告按期归还借款，原告放弃利息，若被告未按照约定的时间按期足额还款，原告有权收回此部分利息。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以尊重。由于被告李本福未按照该约定归还借款，已经构成了违约，现原告主张该部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。第三部分，《还款和结息计划》中第三条约定“从签订本还款计息计划之日期，年息按9%计算，在每个还款期结息还本”，该约定实际上是双方约定降低后续利息计算标准，系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以支持。针对原告主张的此部分利息，本院予以支持，但利息计算基数调整为年利率9%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李本福在本判决生效之日起十日内归还原告张步兵借款本金1000000元及利息(利息分为两部分，第一部分以1000000元为基数，按照年利率12%为标准从2013年2月19日起计算至2017年3月18日止；第二部分以1000000元为基数，按照年利率9%为标准从2017年3月19日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告张步兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22140元，减半收取11070元，其中10600元由被告李本福负担，剩余470元由原告张步兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年十一月十二日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云