wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5231号 原告：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：尚俊、刘超，山东秉诺律师事务所律师。 被告：历城区楚记快餐店，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：92370112MA3NE3LD8B。 经营者：楚铖铖，女，1993年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：尤飞，山东争渡律师事务所律师。 原告孙久涛与被告历城区楚记快餐店物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙久涛的委托诉讼代理人尚俊、刘超，被告历城区楚记快餐店的委托诉讼代理人尤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙久涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决历城区楚记快餐店将占有使用的孙久涛所有的位于济南市历城区董家街道办事处谢家屯村机场路与温梁交叉口北100米路西的房屋腾空并交付给孙久涛；2.请求依法判决历城区楚记快餐店向孙久涛赔偿损失暂定5万元，后期另行追加；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费由历城区楚记快餐店承担。事实理由：孙久涛因与山东潜力化工有限公司（简称潜力公司）、观成军、张明秀民间借贷纠纷诉至法院，后法院依法作出生效的民事调解书。后因案外人不履行调解书的内容，孙久涛依法向济南市市中区人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法作出(2013)市执字第1462-3号执行裁定书，裁定将案外人山东潜力化工有限公司名下的济南市历城区董家镇谢家村历城国用(2000)字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房、附属物抵偿给孙久涛用于抵偿其所欠孙久涛的债务。济南市市中区人民法院依法将《执行裁定书》进行公告，孙久涛依法取得前述整个房屋院落的所有权。孙久涛在缴纳相关税费后将前述国有土地转移登记至原告名下并于2019年4月23日取得不动产权证书(证书编号：[2019]济南市不动产权第0081381号)。历城区楚记快餐店现占有使用的房屋及院落就是土地、房屋整体的一部分。孙久涛在取得物权后，明确告知历城区楚记快餐店其占有使用的房屋及院落已经孙久涛所有。历城区楚记快餐店如继续使用房屋需依法向孙久涛支付房租，否则须立即搬离。历城区楚记快餐店在收到孙久涛的明确告知后既不搬离也不支付相应的房租，损害了孙久涛的合法权利，双方多次协商未果，为此提起诉讼。 历城区楚记快餐店辩称，孙久涛在本次诉讼中提出腾房要求不符合程序，于2016年5月11日济南市市中区人民法院作出了相应的裁定，应在上述执行案件中要求履行腾房，不应另行对房屋使用者提起民事诉讼，腾房不属于人民法院受理本次民事诉讼的范围。 本院经审理认定事实如下：山东潜力化工有限公司、观成军、张明秀不履行本院（2012）历城民初字第1570号、1594号民事调解书的还款义务，王兆福、孙久涛申请法院强制执行，济南市市中区人民法院立案执行王兆福作为申请人的执行案件[案号（2013）市执字第1462号]、孙久涛作为申请人的执行案件[案号（2013）市执字第1463号]，该院于2016年5月11日作出（2013）市执字第1462-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人山东潜力化工有限公司名下的济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物作价558万元，交付申请执行人孙久涛抵偿558万元债务。济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物财产权自本裁定书送达孙久涛时起转移。二、申请执行人孙久涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人山东潜力化工有限公司应于本裁定送达之日起十五日内将济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物腾出交付申请执行人孙久涛。孙久涛申请执行的本院（2012）历城民初字第1570号、第1594号民事调解书已全部执行完毕，该院出具结案通知书。孙久涛于2019年4月23日取得涉案国有土地的不动产权证[证号：鲁（2019）济南市不动产权第008381号]。 2012年3月7日，历城区楚记快餐店的经营者楚铖铖与山东潜力化工有限公司签订租赁协议1份，该协议约定的相关内容为：山东潜力化工有限公司将公司房屋四间120平方米（机场路路西靠南侧门头房4间），年租金28000元，以上租金签订合同三日内一次性支付，之后租金每年2月17日以前予以支付，受区域经济物价上涨等每年房租金递增3%，租金一年一交，租期自2012年3月17日至2032年3月16日止。楚铖铖租赁该房屋后用于经营历城区楚记快餐店。孙久涛主张多次告知历城区楚记快餐店要求腾房或向其支付房租；历城区楚记快餐店对此不予认可并出张根据“买卖不破租赁”的法律原则，在租期内产权变更不影响其租赁合同效力，不同意腾房。 本院认为，本案焦点为历城区楚记快餐店的经营者楚铖铖与潜力公司签订的房屋场地租赁协议能否适用“买卖不破租赁”原则。所谓买卖不破租赁，系指除非法律另有规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。房屋租赁合同系房屋出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人缔约的目的是为了收取租金，承租人则是取得租赁物使用权。历城区楚记快餐店提供证据不足以证明其与山东潜力化工公司的房屋租赁合同系在法院对涉案租赁物查封之前所签，本院对其主张其根据“买卖不破租赁”原则继续占有涉案房屋的意见不予采信。综上，本院对历城区楚记快餐店主张其根据租赁合同属于有权占用，并非侵占的主张不予支持；对孙久涛要求历城区楚记快餐店腾出所租房屋的诉讼请求，依法予以支持。历城区楚记快餐店拒不腾房妨碍孙久涛行使物权造成损失，应当赔偿孙久涛的损失；对孙久涛要求赔偿的经济损失，本院考虑实际情况、交易习惯酌定自孙久涛向本院起诉之日即2020年7月23日始按楚铖铖与潜力公司租赁合同约定的租金标准计算予以支持；超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、历城区楚记快餐店于本判决生效后60日内将涉案鲁（2019）济南市不动产权第008381号不动产权证书载明的国有土地上的房屋（机场路路西靠南侧门头房4间）腾空并交付孙久涛； 二、历城区楚记快餐店赔偿孙久涛经济损失（计算方式：以28000元/年计算，自2020年7月23日起至房屋实际交付之日止）； 三、驳回孙久涛的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙久涛负担830元，历城区楚记快餐店负担320元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4522号之一 申请执行人:温州市云鼎鞋材有限公司，住所地:浙江省温州市双屿街道牛岭路鞋都****地块边。 法定代表人:高明全。 被执行人:江西省麒麒实业有限公司，，住所地:江西省上饶市婺源县工业园区小企业创业基地 法定代表人:王继伟。 申请执行人温州市云鼎鞋材有限公司与被执行人江西省麒麒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市云鼎鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的：被执行人江西省麒麒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市云鼎鞋材有限公司货款934837元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款934837元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费13148元，由被执行人江西省麒麒实业有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人江西省麒麒实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江西省麒麒实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西省麒麒实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西省麒麒实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人江西省麒麒实业有限公司下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人江西省麒麒实业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人江西省麒麒实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西省麒麒实业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人江西省麒麒实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西省麒麒实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周猛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1060号 申请执行人:曹秀霞，女，1969年12月9日生，汉族，住临淄区。 被执行人：游俊明，男，1975年12月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑怀忠，男，1961年6月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑伟利，男，1971年10月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人曹秀霞与被执行人游俊明、桑怀忠、桑伟利买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初1766号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1367092.00元，现已执行到位2971.64元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月26日、7月30日、9月23日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人2971.64元，并已交付申请执行人。 三、2020年9月7日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月7日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月三日 法官助理 郭 腾 书 记 员 冯致远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12105号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王丽洁，女，1981年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王丽洁借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初23792号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金34796.97及相关利息，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王丽洁名下有车牌号吉BLXX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金34796.97元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12105号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘倩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋胜兵，男，汉族，1978年5月3日出生，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蒋胜兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蒋胜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计73360.68元，其中本金52027.21元、利息5160.99元、逾期还款违约金12248.04元、分期付款手续费3924.44元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋胜兵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52027.21元和支付分期付款手续费3924.44元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋胜兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52027.21元、分期付款手续费3924.44元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告蒋胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月23日                  申领人              蒋胜兵                  当前信用额度              52500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              52027.21元                  利息              5160.99元                  逾期还款违约金              12248.04元                  分期付款手续费              3924.44元
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3314号 申请执行人：信国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：信晓飞，男，1985年2月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨轶萍，女，1988年8月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人信国庆与被执行人信晓飞、杨轶萍追偿权纠纷一案,本院做出的（2019)鲁0783民初1966号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。本案申请标的额为27782元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月9日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月8日、2020年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月9日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因申请人向本院提交终结本次执行程序申请，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2851号申请执行人永城市领航新材料科技有限公司，统一社会信用代码91411481MA45CHMP5W，住所地在永城市马牧镇马牧村府后街北段。法定代表人赵可可，总经理。委托代理人杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。被执行人其右新材料科技南京有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q5MJR1M,住所地在南京市江宁区淳化街道青龙工业园青龙大道**。法定代表人吴新龙，总经理。申请执行人永城市领航新材料科技有限公司与被执行人其右新材料科技南京有限公司买卖合同纠纷案件，本院作出的（2020）苏0115民特125号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、永城市领航新材料科技有限公司同意其右新材料科技南京有限公司于2020年5月30日前一次性支付货款69000元（此款由其右新材料科技南京有限公司汇至户名：永城市领航新材料科技有限公司，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司永城支行）；二、若其右新材料科技南京有限公司未按期足额履行，永城市领航新材料科技有限公司可就未付款项向法院申请强制执行；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，永城市领航新材料科技有限公司与其右新材料科技南京有限公司买卖合同纠纷达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：永城市领航新材料科技有限公司与其右新材料科技南京有限公司买卖合同纠纷，于2020年4月9日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0115诉前调564号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因其右新材料科技南京有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，永城市领航新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人其右新材料科技南京有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划其右新材料科技南京有限公司名下存款41722.28元发还给申请执行人，除此之外，未调查到其右新材料科技南京有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，也未查找到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人永城市领航新材料科技有限公司，要求其向本院提供其右新材料科技南京有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人永城市领航新材料科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其右新材料科技南京有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将其右新材料科技南京有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划其右新材料科技南京有限公司名下存款41722.28元发还给申请执行人，除此之外，未调查到其右新材料科技南京有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，也未查找到该公司实际经营场所。申请执行人永城市领航新材料科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其右新材料科技南京有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民特125号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月十二日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胥俊，女，汉族，1978年2月16日出生，住湖北省谷城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胥俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胥俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计111470.41元，其中本金79480.01元、利息10542.91元、逾期还款违约金19905.37元、分期付款手续费1494.12元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胥俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金79480.01元和支付分期付款手续费1494.12元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金79480.01元、分期付款手续费1494.12元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告胥俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月30日                  申领人              胥俊                  当前信用额度              29000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              79480.01元                  利息              10542.91元                  逾期还款违约金              19905.37元                  分期付款手续费              1494.12元                  增值服务费              48元
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：廖燕兵，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告廖燕兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告廖燕兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告廖燕兵偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币23,987.69元(币种下同)、利息10,998.47元、逾期还款违约金2,310.29元，共计37,296.45元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年11月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金23,987.69元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告廖燕兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金23,987.69元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告廖燕兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金23,987.69元；二、被告廖燕兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.69元，减半收取计199.85元，由被告廖燕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1605号上诉人（原审原告）：陈某，系未成年。法定代理人：杨秋林（陈某之母），汉族，1984年10月30日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈**兴，男，汉族，1989年10月30日出生，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郭大芳（陈**兴之母），汉族，1969年6月2日出生，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。上诉人陈某、陈**兴因继承纠纷一案，均不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈**兴、陈某分别于2020年11月5日、2020年11月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈某、陈**兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准上诉人陈某、陈**兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共10821.9元，减半收取5410.95元，由上诉人陈某负担3275元，退还3275元，上诉人陈**兴负担2135.95元，退还2135.95元。本裁定为终审裁定。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年十一月十六日法官助理 王宏军书 记 员 蔡世川
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13255号 申请执行人广州骏诚皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村尹边工业区自编**之一。 法定代表人王海波。 委托代理人宋娜，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人苏树勤，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人广州腾辉皮具服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街嘉达科创大厦**209。 法定代表人练志强。 被执行人朱华群，男，汉族，1968年11月20日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 本院在执行广州骏诚皮具有限公司与广州腾辉皮具服饰有限公司、朱华群承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人朱华群名下广州市花都区凤凰北路23号地下车库89号车位（该车位已另案查封处置，本案债权可参与分配），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下车位外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈穗祥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2014号 原告：师慧萍，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：胡立鹏，男，1993年2月13日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告师慧萍与被告胡立鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师慧萍到庭参加诉讼。被告胡立鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还货款379200元，并支付违约金75840元，共计455040元；2、被告支付原告实现债权产生的律师费5万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原被告系微信好友。被告发微信称有体温枪出售，1000把起订，原告就以每把380元的价格向被告订购1000把体温枪。原告分别于2020年2月22日通过微信向被告支付货款19万元、10万元，2020年2月23日通过支付宝向被告支付货款79200元，微信支付1万元，共计379200元。付款后，原告一直催促被告发货，被告向原告承诺2020年2月25日发货，否则双倍赔付。被告至今仍没有发货。被告构成根本违约，因此，原告要求被告立即退还货款，并承担20%的违约责任。原告为追要该笔货款,支付了律师费5万元。经原告多次催要无果，故诉诸法院。 被告胡立鹏辩称：我跟原告是微信好友，年初疫情之初原告经常在朋友圈发布口罩、体温枪销售信息。后来我问过原告几次价格，最终都因价格过高没有购买。后原告向我询问是否可以找到额温枪的货源，她下边有买家想要购买。我就帮忙问了朋友，后来无果。突然有一次我一个朋友在朋友圈发布额温枪销售的消息，我就帮忙转发给原告。原告就开始联系他的下家。谈好下家以后确定数量了就开始谈价格，一开始我说你们直接联系吧，后原告和卖方都说彼此不熟悉，不敢轻易打款。让我作为中间人性质过一下款，经与卖方协商价格敲定。师慧萍于2020年2月23日凌晨将款转给我以后，我立刻于五分钟后转给了卖家36万元。但是打完款以后卖家没有按规定的时间给原告发货。当时我们几个中间人包括各位买家也在群里面，一开始大家还商量说这个事情怎么解决，但是后来大家都不耐烦了，我的上家韩军飞当时在群里当着大家的面说如果还不发货就双倍赔付，这个钱他来出。所以他跟我说了双倍赔付我就如实把这个意思转达给原告了。而且当时没有签署任何买卖合同，怎么会有违约金一说。我希望原告能够在还原当时真实情况的基础上提出正确的诉讼请求。原告心里非常清楚，这个案件当中我们都是受害者。当时原告说没有钱吃饭了，我还特意把我仅有的200元给她转过去让她吃饭。当时没按规定时间发货，卖家也是一直以各种理由说辞推脱。结果过了很长一段时间卖家发现他也被骗了，所以根本没办法发货。原告和我帮她联系的卖家我们都是朋友，之前也有合作。所以当时也有签署任何买卖合同，因为都是奔着彼此之间的信任，也想尽快帮助对方解决问题。关于说到的双倍赔付也是卖家承诺的，而且卖家当时还在群里说如果发不了货他给双倍赔付，这个钱他来出。发现货发不了以后我们也在积极联系卖方，最后把中间经手人留的利润一分不差的全部给了原告，原告是否返还买方我目前不清楚。目前原告写的是让我赔偿379200元，这完全是不合乎法理。我已经给原告转了55200元。 经审理查明：原被告系微信好友。被告在微信中称有体温枪出售，原告以每把380元的价格向被告订购1000把体温枪。原告于2020年2月22日通过支付宝转给被告19万元、10万元，微信支付1万元。2020年2月23日又通过支付宝转给被告79200元，合计379200元。被告收到原告货款后，于2020年2月23日即刻汇给其上家韩军飞36万元。原告付款后，催促被告发货，被告承诺2020年2月24日发不了货，双倍赔付。因被告上家不发货，被告于2020年2月26日、2月27日，分三笔退还原告合计55200元，尚欠32.4万元。后被告一直未能发货。2020年8月5日，原告持诉称理由诉诸本院。 本院认为：原被告通过微信联系，形成了购买体温枪的买卖合同，双方应按约定履行各自义务，原告按约定支付了被告货款，但被告未按约定交付体温枪，应承担返还货款和违约责任。在原被告的微信聊天记录中，既有不能发货“双倍赔付”，也有“双倍赔付违约金”，还有“3500是违约金”，说明双方对违约金约定不明。鉴于被告实际占有原被告的资金，又无货可发。可自原告主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张的实现债权产生的律师费5万元，本案中，原告未提交证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十三条第一款，第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告胡立鹏返还原告师慧萍货款32.4万元，并自2020年8月5日起，按年利率6%支付利息，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告师慧萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8850元减半收取4425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9069号原告：杨洪兴，男，汉族，住江苏省海门市。被告：汤静，女，汉族，住上海市崇明区。原告杨洪兴与被告汤静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨洪兴，被告汤静到庭参加诉讼。原告杨洪兴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款95,000元，并支付利息和50%的滞纳金；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年3月，被告与原告联系，向原告借款95,000元，并口头承诺高额利息，原告受高额利息诱惑，于2019年4月10日以现金方式交付被告前述钱款。被告当场出具借条1份，言明被告向原告借款95,000元用于购物，借期为1年。后至借期届满，原告经多次催要未果，故涉讼。被告汤静辩称，涉案钱款并非借款，而是理财投资款。本被告系合星财富崇明分公司的业务员，本被告于2018年收到原告两次交付的现金共计150,000元，但该款均是委托本被告购买合星财富的理财产品。2019年，因涉案理财产品出现延期兑付的情况，本被告个人先行支付了被告第一笔理财投资款本金70,000元，后原告一家于2019年4月至本被告家中要求本被告支付第一笔理财投资款利息7,000元及第二笔理财投资款本息88,000元，并逼迫本被告出具了金额为95,000元的借条1份。现合星财富因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，因此要求将本案移送公安先行处理。本院经审查认为，根据相关法律规定，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据被告的辩称及证据材料，无法排除涉案钱款系原告用于购买合星财富理财产品，且公安机关已就相关案情立案侦查，故按照相关规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨洪兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二〇年十一月十六日书记员 潘伟伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨丽娇，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市*****************，身份证号码：445************56X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金33392.87元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月3日未还利息1208.53元、费用8711.48元（包括分期手续费3754.89元、违约金4956.59元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********060。二、尚欠金额：暂计至2020年5月3日，本金33392.87元、利息1208.53元、违约金4956.59元、分期手续费3754.89元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金33392.87元；二、被告杨丽娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3754.89元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457.66元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担50.85元，由被告杨丽娇负担406.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4462号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：袁金鹏，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行袁金鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人袁金鹏支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金54130.57元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人袁金鹏发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人袁金鹏名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、被执行人袁金鹏的银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人袁金鹏名下有车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**的车辆，本院已对上述车辆进行轮候查封，因未扣押到案，不具备执行条件；4、被执行人袁金鹏名下无公积金缴存信息；5、本院已对袁金鹏的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人袁金鹏限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人袁金鹏尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金54130.57元、利息、迟延履行利息、律师费300元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4462号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周旭鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初5553号 原告：刘立立，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码53500223693904239H。 法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 原告刘立立与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立立向本院提出诉讼请求：1.确认车位订购协议有效，XX小区负二楼60号车位产权为刘立立所有，志宇公司立即为刘立立办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘立立于2018年4月29日与志宇公司签订XX小区车位订购协议书，刘立立向志宇公司购买重庆市潼南区XX街道办事处XX街XXX号XX小区负二楼60号车位。刘立立支付了全部的购车位款、大修基金、契税、印花税、转移登记费，志宇公司交付了车位。按照协议，志宇公司应在签订协议后6个月内给刘立立办理过户手续，但经多次催促无果。潼南区人民法院作出了（2019）渝0152执异103号裁定，就刘立立在执行中提出的执行异议予以了支持，裁定中止了对案涉车位的执行。刘立立认为，车位订购协议应受法律保护，其诉请具有法律依据。 被告志宇公司辩称，刘立立的主张属实，同意刘立立的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘立立系潼南区XXXX小区业主。2018年4月29日，刘立立与志宇公司签订了《XX小区车位定购协议书》，约定由刘立立购买志宇公司所有的位于潼南区XX街道办事处XX街XXX号XX小区负二楼60号车位，总价款59800元。合同签订后，刘立立依照约定履行了自己的合同义务，缴清了全部款项，志宇公司也按照约定将涉案车位交于刘立立占有使用至今，但该车位一直未过户到刘立立名下，现登记所有人仍为志宇公司。 另查明，本院在办理重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司申请执行李大纲、李纪成、志宇公司、欧玲、重庆市建泰建筑工程有限公司、张丽霞公证债权文书一案中，刘立立提出执行异议，要求中止执行案涉车位。本院于2020年9月25日作出执行裁定书，裁定中止对案涉车位的执行。 本院认为，双方签订的车位订购协议，不违反法律规定，属有效协议，本院予以确认。依照该协议，志宇公司负有为刘立立办理车位转移登记手续的约定义务，刘立立关于要求办理过户手续的诉请有约定依据，当前也不存在履行障碍，本院亦予支持。关于刘立立提出的所有权确认主张，因本案车位系不动产，不动产物权确认已登记为准，在该车位尚未过户登记至原告名下的情形下，原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、原告刘立立与被告重庆市志宇实业有限公司签订的《XX小区车位定购协议书》有效； 二、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘立立办理车位过户手续（潼南区XX街道办事处XX街XXX号XX小区负二楼60号车位）； 三、驳回原告刘立立的其他诉讼请求。 案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年十一月五日 法官助理  漆正权 书 记 员  何 海
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1765号 申请执行人：刘效光，男，1976年6月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐海国，男，1974年9月4日生，汉族，户籍地：山东省临朐县，住寿光市。 被执行人：张世秀，女，1973年12月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘效光与被执行人徐海国、张世秀合伙协议纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初7708号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案申请标的额为38795元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月9日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月9日、2020年11月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年7月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月13日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保594号 申请人：张锋,男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：秦元富,男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：逯一英，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：山东省蒙阴县源富食品加工厂。 住所地：蒙阴县蒙阴镇东关村。 法定代表人：秦元富，厂长。 被申请人：蒙阴县秦大胡食品有限公司。 住所地：蒙阴县蒙阴镇恒昌路中段红庙小区**。 法定代表人：秦元富，厂长。 本院在审理申请人张锋与被申请人秦元富、逯一英、山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张锋向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人秦元富、逯一英、山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产11万元，保全价值11万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦元富、逯一英、山东省蒙阴县源富食品加工厂、蒙阴县秦大胡食品有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产11万元。 案件申请费1070元，由申请人张锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
宁波市奉化区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)浙0213行赔初1号 原告宁波市北仑区小港冠希餐馆，住所地宁波市北仑区小港街道渡口路**。 法定代表人王奇，男，负责人。 委托代理人（特别授权代理）顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住，住所地宁波市北仑区四明山路**行政中心****/div> 法定代表人胡跃成，局长。 出庭应诉负责人谢虹宇，该局四级调研员。 委托代理人（特别授权代理）胡旭明，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 被告宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路**v> 法定代表人王英平，局长。 出庭应诉负责人胡茂平，该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）张艳，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告宁波市生态环境局，住所地宁波市柳，住所地宁波市柳汀街** 法定代表人尹文德，局长。 出庭应诉负责人李昌耀，该局北仑分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告宁波市北仑区小港冠希餐馆诉被告宁波市北仑区市场监督管理局、宁波市北仑区综合行政执法局、宁波市生态环境局其他行政赔偿一案，于2019年12月26日向本院提起诉讼，本院于当日引调立案，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年2月3日正式立案，并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因双方达成调解意向，原告宁波市北仑区小港冠希餐馆于2020年11月25日向本院申请暂时撤回起诉。 本院认为，原告宁波市北仑区小港冠希餐馆的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区小港冠希餐馆撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港冠希餐馆承担。 审判长  李倩倩 审判员  吴根菊 审判员  吕佩珠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2487号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：谢玉安，男,1973年10月3日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李平，女,1974年7月4日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：施文安，男,1968年10月17日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李兴旺，男,1953年6月19日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人谢玉安、李平、施文安、李兴旺民间借贷一案中，本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等。反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5906号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：张武明，男，1983年11月17日出生，汉族，住冠县。被告：张武攀，男，1988年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：张振民，男，1976年11月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张武明返还借款56000元及利息、罚息和复利；2、判决被告张武攀、张振民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告张武明与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字(2016)年第903614号《个人借款合同》，从原告处借款56000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行甘官屯支行保字(2016)年第903614号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告张武明支付利息33.05元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息36254.31元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年10月10日，润昌农商行甘官屯支行个借字(2016)年第903614号《个人借款合同》一份，拟证明被告张武明与原告约定56000元借款的事实；三、2016年10月10日，润昌农商行甘官屯支行保字(2016)年第903614号《保证合同》一份，拟证明被告张武攀、张振民为被告张武明56000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张武明收款账户及支付利息33.05元、尚欠利息36254.31元的事实；五、（2020）鲁1525民初98号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月10日，被告张武明与原告签订借款合同，从原告处借款56000元，期限为2016年10月10日至2017年10月9日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年10月10日，被告张武攀、张振民与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将56000元借款发放到被告张武明申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告张武明支付利息33.05元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息36254.31元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告张武明向原告借款并签订借款合同，被告张武攀、张振民为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张武明作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张武明返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张武明于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款56000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息36254.31元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以56000元为基数，按月利率12.50625‰计算，扣除已支付的利息33.05元），且按借款合同约定计算复利；二、被告张武攀、张振民对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张武明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十六日书记员  平路伏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉玲，女，1971年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市房地产公司，住所地福建省漳州市芗城区延安南路**。 法定代表人：杨静斌，该公司总经理。 再审申请人张玉玲因与被申请人漳州市房地产公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉玲申请再审称：（一）张玉玲在审核漳州市房地产公司提供的《商品房预售许可证》的情况下，才与漳州市房地产公司签订《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售应满足的前提条件之一就是交付全部土地使用权出让金并取得土地使用权证书。漳州市房地产公司因违反该法律规定应承担法律责任。（二）案涉《商品房买卖合同》中明确约定，若因漳州市房地产公司原因致使张玉玲不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，漳州市房地产公司应承担违约责任，向张玉玲支付违约金。（三）本案一、二审中漳州市房地产公司提出其曾于2007年5月9日向行政主管部门申请补办土地出让手续未获批准，但该行为发生在本案双方缔结合同之前，之后漳州市房地产公司再未向相关部门申请补办土地出让手续，故造成逾期不能办理土地使用权证的原因应归属漳州市房地产公司。而且在2008年1月24日漳州市房地产公司取得《商品房预售许可证》后，即非终局不能办理国有土地使用权证，漳州市房地产公司仍未及时办理相关手续，引致本案诉讼。（四）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及第十九条均规定，由于出卖人的原因致使买受人未能按时取得房屋权属证书的，应由出卖人承担违约责任。（五）本案二审法院曾于2016年11月25日作出（2016）闽06民终493号民事判决，就本案同样情况，判令漳州市房地产公司应支付违约金，该判决已生效且漳州市房地产公司亦向各购房人支付违约金。在此前已有相关判例的情况下，本案二审法院作出截然相反的判决，明显错误，应当予以纠正。 漳州市房地产公司提交书面意见称，张玉玲的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点在于漳州市房地产公司是否应承担逾期办理张玉玲购买案涉房屋的土地使用权证违约责任。根据本案查明的事实，案涉项目所在土地系经漳州市人民政府同意以行政划拨方式提供给漳州市房地产公司作为“东卫楼”危旧房改造片区的拆迁安置用地进行开发建设，漳州市房地产公司在案涉项目开工前亦已向漳州市国土资源局补办土地出让手续提出相应申请但未获批准，案涉《商品房买卖合同》中明确载明案涉项目所涉土地性质为“划拨”，故而本案案涉项目所在土地是否能办理土地使用权证，取决于政府相关部门是否批准，并不完全取决于漳州市房地产公司的行为。案涉《商品房买卖合同》签订后，漳州市房地产公司于2010年3月5日向张玉玲交付房屋，并于2010年3月2日向房屋管理部门提交有关该商品房办理房屋所有权证的所有材料，张玉玲亦于2014年4月28日取得案涉房屋的《房屋所有权证》，说明漳州市房地产公司已及时办理案涉房屋权属证书事宜。而根据漳州市房地产公司在一审诉讼中提交的漳州市国土资源局《关于“东卫楼”项目用地补办出让手续问题的说明》、漳州市住房和城乡建设局《关于申请补办芗城区新华东“新华楼”划拨用地土地出让手续的情况说明》等证据，可以证明案涉房屋未能及时办理土地使用权证系因政府相关部门原因而未予批准，并非漳州市房地产公司怠于办理相关事宜所致，故二审判决认定讼争房屋土地使用权证不能办理事由不能归责于漳州市房地产公司并无不当，张玉玲主张漳州市房地产公司应承担逾期办证违约责任依据不足，本院不予采信。张玉玲申请再审主张二审判决曾就本案相同情况作出另案生效判决，经查，前述另案生效判决经漳州市房地产公司申请再审，已为本院另案民事裁定书裁定再审，各方当事人并在再审期间达成调解协议，故张玉玲仍以另案判决结果为由申请再审，该项理由不能成立。 综上所述，张玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玉玲的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2760号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**,组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:周黄燕,女,1984年12月25日出生,住所,住所地浙江省瑞安市div> 被执行人:朱成春,男,1984年01月06日出生,住所,住所地浙江省瑞安市div> 申请执行人与被执行人周黄燕、朱成春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周黄燕、朱成春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行的标的为被执行人周黄燕、朱成春返还申请执行人款项22000.28元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费494元。 执行立案后，本院向被执行人周黄燕、朱成春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周黄燕、朱成春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周黄燕、朱成春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周黄燕、朱成春的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周黄燕、朱成春名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人名下牌照为浙ＣＧ××××的车辆本院已经司法处置，得款17700元，扣除评估费、诉讼费、执行费等，本案得款14599元。截止2020年11月2日，本案尚欠本金7401.28元及相应的利息，暂未发现被执行人周黄燕、朱成春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周黄燕、朱成春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周黄燕、朱成春作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周黄燕、朱成春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周黄燕、朱成春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  温佳彬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3625号申请执行人：范艳，女，1989年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区唐人中心****楼。法定代表人：郑廷坚，总经理。本院在执行申请执行人范艳与被执行人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘立天唐人置业有限公司向本院提交了原告徐朋、吴素巧与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案山东省高级人民法院（2020）鲁民申10031号立案通知书，因本案与被执行人申诉案件属同一性质的案件，本案执行需要等待申诉结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭际峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1600号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：刘冠生，男，1965年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭国栋，男，1971年11月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：于建涛，男，1956年10月18日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、郭国栋（已与润昌银行达成和解协议并屏蔽）、于建涛借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4010号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金185000元及利息、案件受理费2000元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人辛俊兴在中国工商银行账户有存款1833.02元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的账户情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。查明被执行人蒋焕平名下有位于冠县北环路南侧、和平路东侧（商贸城）1幢商A-5室、1幢商A-9室的房产，但该房产存在多次查封且已在（2020）鲁1525执1622号案件下轮候查封，故申请执行人暂不申请查封该房产。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金185000元及利息、案件受理2000元，执行到位金额1833.02元，已交纳执行费1833.02元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、于建涛无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘冠生、辛俊兴、蒋焕平、郭国栋、于建涛有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨改革
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1506号申请执行人：秦治霞，女。被执行人:山东信中食品有限公司。住所地日照市莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人秦治霞与被执行人山东信中食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年11月22日（2019）鲁1122民初6767号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2020年5月9日作出的（2020）鲁11民终646号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2020年6月4日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年6月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：经济补偿金43263.64元、2019年5月至2019年7月工资6740.51元，共计50004.14元]。本案在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人山东信中食品有限公司名下位于莒县××房产（莒国用20047第160号、莒房权证城区字第**），因该房产被多起案件查封，未能予以处置。本院另于2020年8月19日扣划被执行人在王月华处租金10万元，扣划被执行人在单洪兴处租金10万元至山东省莒县人民法院，因执行案件数量较多，尚未确定分配方案，暂不予发放，待分配方案确定后，再予以发放。与申请执行人秦治霞的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人秦治霞进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘光实
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4415号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：陶云，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行陶云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陶云支付申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金39350.35元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人陶云发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陶云名下有位于XX市XXX区XX镇XX路XX号X单元X-X号的房屋一套，本院已对上述房屋进行查封，因该房屋有抵押，且本院属轮候，故不具备处置条件；2、被执行人陶云的银行账户内仅有少量存款，本院已对其进行冻结，不具备执行条件；3、被执行人陶云名下无车辆登记信息；4、被执行人陶云名下无公积金缴存信息；5、本院已对陶云的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人陶云限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人陶云尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司本金39350.35元、利息、迟延履行利息、律师费400元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4415号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周旭鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13280号 申请执行人：宋迎国，男，1971年9月17日出生，住江西省宜春市万载县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人宋迎国与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27630号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日依法立案执行，执行标的为15796元，执行费为137元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。另外已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的别克牌汽车一辆，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的五十铃牌汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄建鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24390号 原告：杨大艳，女，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。 被告：张问华，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张燕，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆强锐装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道五星路**，统一社会信用代码91500112756211801A。 法定代表人：张问华，执行董事兼总经理。 原告杨大艳与被告张问华、张燕、重庆强锐装饰工程有限公司（以下简称强锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨大艳的委托诉讼代理人罗显军，被告张问华（代表本人及被告强锐公司出庭参与诉讼）到庭参加了诉讼，被告张燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大艳最终向本院提出诉讼请求：1、被告张问华偿还原告借款本金320000元及约定的利息（以320000元为基数，从2019年9月24日起按照月利率2%计算至本清时止）；2、被告张燕和被告重庆强锐装饰工程有限公司对被告张问华欠原告的全部债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告张问华向原告借款500000元，约定月息3%，被告张燕、强锐公司对被告张问华债务提供担保。原告将500000元以银行转账的方式支付给了被告张问华指定账户。借款后，被告张问华偿还了部分借款本息，剩余借款本息至今未还。 被告张问华辩称，本人认可原告的诉讼请求，但是被告张燕、被告强锐公司不应承担担保责任。 被告强锐公司辩称，本公司不应承担担保责任，其在原告第一次出具借条时提供了担保，但之后承诺书中强锐公司并未做担保。 被告张燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行账户历史明细、承诺书、微信聊天记录在卷佐证，三被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：被告张问华系被告强锐公司的股东和法定代表人，被告张燕系被告强锐公司的股东兼监事，被告强锐公司的股东仅有张问华和张燕二人。2019年3月13日，被告张问华向原告出具借条一张。借条载明，今借到杨大艳现金500000元，月息3%计息，请将现金汇入张问华农行账户（账号：62284504700********）。被告张问华在借款人处签字捺印，被告张燕在担保人处签字捺印，被告强锐公司在担保公司处盖章。同日，原告通过工商银行向被告账户（账号：62284504700********）转款500000元。 2019年11月29日，被告张问华向原告出具承诺书一份。承诺书载明，张问华承诺向杨大艳借的500000元于2019年12月30日归还完本金及利息。被告张问华在承诺人处签名捺印，被告张燕在担保人处签名捺印。 2020年3月，原告向一备注为“张燕（张问华借款担保人）”的微信催款，称：“你知道我找你不会有别的事情！就是钱的事情怎么解决”。对方微信称：“目前可能有点老火艳子，目前我们都还没有复工，也没有资金回款回来的”，“艳子，是的，事情肯定是要想办法解决，主要是目前你也知道疫情对所有人冲击很大，复工有很大困难，一直没有产值出来，款也收不到，所以目前是最困难的，不过等复工开始了，应该才会好一点的”，“艳子，不光是你们的借款，包括材料的货款，我们都记在心上的”等。 庭审中，被告张问华对前述聊天记录的真实性认可，并称其已向原告偿还了180000元本金及95000元利息，同时也自认除自己的签名捺印以外，前述借条系由被告张燕书写。原告认可被告合计偿还借款本金180000元、借款利息95000元。 本院认为，被告张燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借条、中国工商银行账户历史明细、承诺书，被告张问华亦自认双方存在借款事实，足以证实原告与被告张问华存在500000元的借贷合同关系。原告出借款项后，被告仅支付了180000元借款本金及95000元利息，剩余本息至今未还，实属违约。故原告请求被告张问华偿还借款本金320000元，本院予以支持。至于利息问题，根据现行相关司法解释的规定，再结合双方约定，其利息计算标准应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。 关于被告张燕是否承担连带责任保证的问题。本院认为，被告张燕在借条及承诺书中的担保人处签名捺印，这足以证明其自愿为诉争债务承担保证责任。根据担保法的相关规定，在双方对保证方式约定不明的情况下，应视为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。故被告张燕的连带保证期间为2019年12月31日起六个月内。2020年3月，原告曾向被告张燕主张还款，应视为其已在担保期内向担保人主张了权利，故被告张燕应承担连带责任保证。 关于被告强锐公司是否承担连带责任保证的问题。本院认为，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。也就是说，公司的担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会的决议作为其授权的基础和来源。虽然在本案中，被告强锐公司并未出具有关的股东会决议，但该公司的股东仅有张问华和张燕二人，张问华和张燕同时在借条上签名确认，强锐公司也在借条的担保公司处盖章，这说明全体股东对公司承担担保责任是知晓并认可的。其实质应视为强锐公司承担担保责任的问题已通过了全体有表决权的股东签字同意，这与股东会决议并无二致。另外，通过微信聊天记录可知，被告张燕不仅作为强锐公司股东和监事，实际上也参与公司的经营管理，原告向其主张权利之时，张燕的身份既代表自己，同时也代表了公司。因此，在担保期间内，原告已经向被告强锐公司主张了担保权利，故被告强锐公司也应当承担连带责任担保。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张问华在本判决生效之日起十日内向原告杨大艳偿还借款本金320000元并支付相应的利息（以320000元为基数，从2019年9月24日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）； 被告张燕、重庆强锐装饰工程有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802.94元，由原告杨大艳承担518.09元，被告张问华、张燕、重庆强锐装饰工程有限公司承担3284.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 毅 书 记 员 万 欣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5204号原告：蔡莉莉，女，1991年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。被告：王长龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王红海，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省太康县，系被告王长龙之父。原告蔡莉莉与被告王长龙、王红海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡莉莉及委托诉讼代理人李胜利，被告王长龙、王红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告货款185969元及利息70668元（自2019年2月3日至2020年9月3日，按月息2分计算），本息共计256630元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月份至2018年11月份，二被告多次赊购原告钢材用于太康县高朗乡一建筑工地。2019年2月3日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款185969元，被告王长龙向原告出具欠条，并约定月利率3分。经多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王长龙辩称，被告王红海系被告王长龙的父亲，当时王红海忙没有在工地，被告王长龙就向原告打个条，工地是其父亲被告王红海的工地，被告王长龙只是在工地上帮忙，不应承担支付货款责任。被告王红海辩称，被告王红海欠原告货款185969元属实，由于承包工程遭到挫折而没有给原告，被告王红海只承担货款及商家损失利息，高价利息不应承担，工程款到位后愿意积极偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告王红海与案外人尚应领签订了《建设工程施工合同》，约定由被告王红海承建尚应领的建筑工程。后被告王红海赊购原告的钢材，经结算被告王长龙向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠钢筋款185969元（壹拾捌万伍仟玖佰元整）按三分利出欠款人：王长龙150399323572019.2.3”。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将建筑钢材赊购给被告，被告应当及时给付货款。原告的钢材用在被告王红海所承包的建筑工地上，被告王长龙系被告王红海的儿子，并非建筑工地的承包人，结合被告王长龙的家庭成员身份及建筑工地的施工合同，被告王长龙向原告出具欠条的行为应视为职务行为，不应承担支付货款义务；支付货款的义务应由购买人被告王红海承担，故原告请求被告王红海支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原、被告对逾期付款约定利息过高，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王红海于本判决生效之日起十日内给付原告蔡莉莉货款185969元及利息（利息以185969元为基数，自2019年2月3日起至还清之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告蔡莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元、保全申请费1803元，由被告王红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年十一月三十日书记员  陆昆峰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3197号 李祥永（申请执行人）、王善文、杨金凤（被执行人）： 李祥永与王善文、杨金凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100.00元，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初183号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人刘泳立，男，1983年1月15日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，务工，户籍地广东省饶平县******。因本案于2020年9月15日被潮州市公安局枫溪分局决定被取保候审，2020年11月12日被刑事拘留，现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人刘泳立犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人刘泳立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年7月21日6时03分左右，被告人刘泳立饮酒后驾驶一辆车牌号为粤U*****的二轮摩托车上路沿潮州市枫溪区***自东向西行驶至与绿榕西路交叉口处时，适遇张某香骑自行车在绿榕西路自北往南行驶至该处，二车发生碰撞，事故造成二车不同程度受损及张某香受伤。案发后，被告人刘泳立与被害人张某香就经济赔偿达成调解协议，被告人刘泳立已经履行协议，并取得被害人一方的谅解。经理化检验：案发时，刘泳立血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为172.4mg/100ml。经司法鉴定：（一）送检的粤U*****号二轮摩托车静态状态中的转向系、制动系、行驶系均符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的有关技术标准；（二）送检的粤U*****号二轮摩托车动态性能的前照灯远光发光强度不符合（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》的有关技术标准；送检的粤U*****号二轮摩托车事故发生前的行驶速度为70km/h。经道路交通事故认定书认定：刘泳立、张某香应负本次事故的同等责任。2、2020年10月15日20时51分左右，被告人刘泳立饮酒后驾驶车牌号为粤U*****的二轮摩托车上路行驶至潮州市枫溪区********口处时，被在该处执勤的民警查获。经理化检验：案发时，刘泳立血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为199.7mg/100ml。经电话通知，被告人刘泳立于2020年11月12日经电话通知自行到公安机关接受调查。上述事实，被告人刘泳立在庭审中没有异议，有被害人张某香的陈述，证人陈某海、刘某展的证言，被告人刘泳立在公安机关和检察机关所作的供述，道路交通事故认定书，血液提取笔录，现场酒精检验材料，刑事化验检验报告书，司法鉴定意见书，公安机关的破案证实，被告人刘泳立的户籍证明，赔偿调解书，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人刘泳立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，且其涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审期间，又再实施危险驾驶行为，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘泳立犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘泳立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并鉴于其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘泳立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行自2020年11月12日起至2021年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年十一月十八日书记员  陈晓彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖镇涛，男，汉族，1987年9月9日出生，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖镇涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告廖镇涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59000.34元，其中本金42530.57元、利息6193.88元、逾期还款违约金8979.72元、分期付款手续费1296.17元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖镇涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42530.57元和支付分期付款手续费1296.17元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖镇涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42530.57元、分期付款手续费1296.17元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告廖镇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月1日                  申领人              廖镇涛                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              42530.57元                  利息              6193.88元                  逾期还款违约金              8979.72元                  分期付款手续费              1296.17元