广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1074号原告：陈家乐，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：廖浩，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：孙景凤，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告陈家乐与被告廖浩、孙景凤合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈家乐到庭参加诉讼，被告廖浩、孙景凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖浩、孙景凤偿还欠款100000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告廖浩和原告在云浮市云城区*******旁合作经营长运科技服务部，由于经营管理各种原因欠下原告共126000元，并于2019年4月24日在天马派出所内写下借条，承认曾向原告借款126000元，并于当天归还26000元，其余借款100000元则在2020年2月1日之前分十期归还，每期10000元，每月的1号为还款期。还款期限届满后，债务人及担保人至今仍未向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.身份证，证明原告主体资格；证据2.《欠条》，证明被告向原告借款的事实；证据3.立案通知书，证明被告挪用原告款项；证据4.合作协议书，证明原告曾转款140000元给被告的事实。原告庭后补交证据：1.微信转账记录截图，证明原告通过微信转账部分金额给被告；2.支付宝转账记录截图，证明被告归还5000元欠款。被告廖浩、孙景凤未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告廖浩、孙景凤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院经审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为认定本案案件事实的根据。基于上述证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：2017年，原告陈家乐、被告廖浩与案外人李国满三方合作出资设立了长运科技服务部，其中，原告出资140000元，李国满出资185000元，上述出资款原告和李国满均已经以银行转账、微信和现金等方式交付给被告廖浩。长运科技服务部设立后至2017年7月21日止共使用出资款不到120000元，其余款项均由被告廖浩个人保管，作日后公司支出使用。三方当事人并于2017年7月22日签订《合作协议书》对上述事项予以确认。后，由于原告无法联系被告廖浩，原告向派出报案，被告廖浩因涉嫌挪用资金被云浮市公安局云城分局立案侦查。2019年4月24日，被告廖浩在天马派出所立下一份《欠条》给原告收执，确认共欠原告126000元，承诺于2019年4月24日归还26000元给原告，剩余的100000元在每期的1号归还，直至归还清所有欠款为止。被告孙景凤以担保人名义在《欠条》上签名按指印确认。但《欠条》中没有明确“每期”的具体期间及“每期”归还的金额。被告廖浩在立下《欠条》当日向原告归还了26000元，但并没有按约定归还原告剩余款项，经原告多次催收，被告仅归还了5000元，至今尚有95000元未归还。庭审中，原告提出由于被告廖浩之后归还了5000元，现请求被告廖浩偿还欠款95000元，并明确诉讼请求中请求被告孙景凤承担责任是承担担保责任。本院认为，本案是合同纠纷。被告廖浩立下《欠条》给原告确认共欠原告126000元，并承诺于2019年4月24日归还26000元给原告，剩余的100000元在每期的1号归还，直至归还清所有欠款为止。该《欠条》是被告廖浩的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，被告廖浩应按照《欠条》的约定向原告履行还清所有欠款的义务。案涉《欠条》对归还剩余100000元欠款的具体履行时间约定不明确，也难以从《欠条》约定的其他内容或依据交易习惯得出明确的履行时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告可以随时要求被告廖浩还清剩余欠款100000元。但经原告多次催收，被告廖浩至今尚有95000元欠款未归还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告廖浩归还尚欠的95000元款项，合法合理，本院予以支持。被告孙景凤以担保人名义在《欠条》上签名确认，并没有约定特定的担保财产，应视为其对该《欠条》项下被告廖浩对原告的欠款债务提供保证担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间也没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于双方对《欠条》项下剩余100000元欠款债务的履行期限约定不明确，原告可以随时请求被告廖浩履行。现原告起诉至法院请求被告廖浩履行偿还欠款95000元主债务的同时，请求被告孙景凤对此承担担保责任，未超出法定的保证期间。因此，被告孙景凤应对被告廖浩的案涉95000元欠款债务承担连带责任保证的担保责任。综上所述，被告廖浩、孙景凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款95000元给原告陈家乐；二、被告孙景凤对上述第一项被告廖浩所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告廖浩、孙景凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  康石英人民陪审员  林紫红人民陪审员  李健强二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄 淮附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。