福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执复20号 复议申请人（被执行人）林承红，男，1958年10月28日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福州市湖东路**。 负责人：谢德寿，总经理。 被执行人仙游县游洋特种水产养殖场，住，住所地仙游县游洋镇/div> 法定代表人：林承东，场长。 被执行人武平县灵岩养鳗场，住，住所地武平县岩前镇/div> 法定代表人：马立腾，场长。 被执行人福州华福宾馆，住，住所地福州市五四路**/div> 法定代表人：马立腾，总经理。 被执行人林承红不服福建省仙游县人民法院（执行法院）（2020）闽0322执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，1997年12月19日，游洋水产养殖场向中国农业银行仙游县支行借款，武平县灵岩养鳗场、林承红为该笔借款提供担保。因游洋水产养殖场尚欠中国农业银行仙游县支行借款未还，中国农业银行仙游县支行向执行法院提起诉讼。原告中国农业银行仙游县支行诉被告仙游县游洋特种水产养殖场、武平县灵岩养鳗场、林承红和第三人福州华福宾馆借款合同纠纷一案，执行法院经审理后于1999年5月28日作出（1999）仙经初字第023号民事判决，判决确定：一、仙游县游洋特种水产养殖场应在判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行仙游县支行借款本金182412.90元及利息（利息按照中国人民银行有关利率规定计算，以本金482412.90元为基数自1998年6月21日起计至1998年9月16日止，以本金182412.90元为基数自1998年9月17日起计至还清借款之日止）；二、林承红、武平县灵岩养鳗场对上述借款本息承担连带偿还责任；三、仙游县游洋特种水产养殖场、武平县灵岩养鳗场逾期未还上述借款本息由第三人福州华福宾馆承担代偿责任。本案受理费10310元，财产保全费3520元，均由仙游县游洋特种水产养殖场负担。武平县灵岩养鳗场不服上述判决上诉本院，后因未在规定时间内交纳上诉费，本院于1999年10月10日作出（1999）莆中经终字第110号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理。因游洋水产养殖场等未履行生效判决确定的义务，中国农业银行仙游县支行于2000年1月14日向执行法院申请强制执行。2000年5月18日，中国农业银行仙游县支行向执行法院申请变更中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城资产管理公司）为申请执行人。执行法院于2000年5月25日作出（2000）仙执字第101号执行裁定，裁定执行法院于1999年5月28日作出的（1999）仙经初字第023号民事判决书确定的权利由长城资产管理公司承受。 执行过程中，执行法院于2019年6月10日扣划了被执行人林承红所有的银行存款617607.4元。因长城资产管理公司与林承红对本案债权总额计算方法存在巨大分歧，执行法院发函至中国人民银行仙游支行、中国农业银行仙游县支行，函请协助计算本院（1999）仙经初字第023号民事判决第一项“仙游县游洋特种水产养殖场应在判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行仙游县支行借款本金182412.90元及利息（利息按照中国人民银行有关利率规定计算，以本金482412.90元为基数自1998年6月21日起计至1998年9月16日止，以本金182412.90元为基数自1998年9月17日起计至还清借款之日止）”截止2019年6月9日的本金和利息总和。中国农业银行仙游县支行函复称：“我行根据贵院（1999）仙经初字第023号民事判决书第一项内容，利息按照中国人民银行有关利率规定计算即逾期贷款按日利率万分之五计收利息，以本金482412.90元为基数自1998年6月21日起计至1998年9月16日止，以本金182412.90元为基数自1998年9月17日起计至判决生效之日起十日即1999年10月20日止，以上两项利息合计57285.13元”。 执行法院于2019年11月12日作出（2000）仙执字第101号执行告知书，确定上述被执行人依据执行法院（1999）仙经初字第023号民事判决计至2019年9月30日所应负担的债务总额共计939016.3元（不包含执行费）。明细如下：1.本金：182412.9元；2.生效判决指定还款日前利息：57285.13元（从1998年6月21日至1998年9月16日以本金482412.90为基数，按日万分之五计息；从1998年9月17日至1999月10年20日，以本金182412.90元为基数，按日万分之五计息）；3.从判决指定还款之日至2014年7月31日迟延履行期间加倍债务利息：453267.53元（以本金182412.9元加上生效判决指定还款日前利息57285.13元共计239698.03元为基数，按银行同期贷款利率加倍计息）；4.从2014年8月1日至2019年9月30日期间一般债务利息：172012.36元（以本金182412.9元为基数，按日万分之五计息）；5.从2014年8月1日至2019年9月30日期间迟延履行期间加倍债务利息：60205.38元（以本金182412.9元为基数，按日万分之一点七五计息）；6.案件受理费：10310元；7.财产保全费：3520元。 执行法院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。执行法院（1999）仙经初字第023号民事判决第一项判决“被告仙游县游洋特种水产养殖场应在判决生效之日起十日内偿还给原告借款本金182412.90元及利息（利息按照中国人民银行有关利率规定计算，以本金482412.90元为基数自1998年6月21日起计至1998年9月16日止，以本金182412.90元为基数自1998年9月17日起计至还清借款之日止）”，即是被执行人应清偿的生效法律文书确定的金钱债务。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本案借款已逾期，故长城资产管理公司异议称关于本案借款仍按贷款期内的按季收取复利的方法计算利息的异议主张不成立，不予采纳。林承红异议称关于生效判决确定的“利息按照中国人民银行有关利率规定计算”中的“中国人民银行有关利率规定”指的是“银行同期贷款利率”，于法无据，亦不予采纳。根据2014年7月7日颁布的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一项的规定，“本解释施行时尚未执行完毕的部分金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间的债务利息按之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算……”，故发生在2014年8月1日之前的本案迟延履行期间债务利息的计算标准，应按照上述司法解释施行之前的规定计算，即按照自2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中关于清偿的迟延履行期间的债务利息的具体计算方法计算。故林承红异议称关于执行法院执行告知书载明的明细中的第3项“从判决指定还款之日至2014年7月31日迟延履行期间加倍债务利息”应当以“债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务”为本金计算的主张，于法无据，不予采纳。综上，长城资产管理公司、林承红的异议理由均不成立，予以驳回。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，作出裁定：驳回中国长城资产管理公司福州办事处、林承红的执行异议。 复议申请人林承红申请复议称，执行法院根据判决书中“利息按照中国人民银行有关利率规定计算”的表述，直接将利率按“日利率万分之五”计算没有法律依据；执行告知书明细中第3项将“一般利息”计入本金的计算方法法律适用错误；已实名举报本案债权早已转让给个人，并要求审查，异议裁定未予审查，程序违法。请求撤销执行法院（2020）闽0322执异26号执行裁定，并按复议申请人的计算金额确定执行款。 本院对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，生效法律文书确定的义务，债务人必须依法履行。本案被执行人未自觉履行义务，必须予以强制执行。本案执行依据第一项确定“仙游县游洋特种水产养殖场应在判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行仙游县支行借款本金182412.90元及利息（利息按照中国人民银行有关利率规定计算，以本金482412.90元为基数自1998年6月21日起计至1998年9月16日止，以本金182412.90元为基数自1998年9月17日起计至还清借款之日止）”，明确了“利息按照中国人民银行有关利率规定计算”，因本案借款系逾期贷款，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”的规定，逾期贷款按罚息利率计收罚息，不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。故中国农业银行仙游县支行“我行根据贵院（1999）仙经初字第023号民事判决书第一项内容，利息按照中国人民银行有关利率规定计算即逾期贷款按日利率万分之五计收利息，以本金482412.90元为基数自1998年6月21日起计至1998年9月16日止，以本金182412.90元为基数自1998年9月17日起计至判决生效之日起十日即1999年10月20日止，以上两项利息合计57285.13元。”的函复内容合法，应予确认、采纳。执行法院依照相关法律规定，作出的本案执行告知书，其内容明确具体，合法有效。复议申请人林承红提出“日利率万分之五”计算没有法律依据、执行告知书明细中第3项将“一般利息”计入本金的计算方法法律适用错误的理由没有事实和法律依据，不能成立，依法不予采纳；其提出的“实名举报本案债权早已转让给个人，并要求审查，异议裁定未予审查”的理由不属于执行异议案件的审查范围，其认为未审查属程序违法的理由，没有法律依据。综上，复议申请人林承红的复议理由均无事实和法律依据，不能成立，其请求依法不能支持。本案异议裁定认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林承红的复议申请，维持本案异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林金标 审判员  张鹏程 审判员  黄 生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚志霞 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条： 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。