wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初704号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人周畅荣，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县。2006年12月30日因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十四年；2019年5月8日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年8月20日刑满释放。2020年3月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局监视居住；2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年8月20日成都市成华区人民检察院决定批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人罗刚，男，1983年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县。2003年1月23日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利二年，2009年5月20日刑满释放。2020年3月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局取保候审；2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年8月20日成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人周畅荣、罗刚犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人周畅荣、罗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年3月1日中午12时许，被告人周畅荣、罗刚共谋盗窃后，两人骑一辆电动自行车至成都市成华区某药店门口，趁被害人樊某某骑共享单车不备之时，由罗刚负责望风，周畅荣尾随至樊某某身后，徒手将樊某某上衣左边口袋内的一部蓝色华为牌麦芒7手机（经鉴定，价值450元）盗走，后罗刚骑电动自行车搭乘周畅荣逃离现场。后将被盗手机销赃并分赃。 被告人周畅荣、罗刚被抓获归案后对上述事实供认不讳，认罪认罚。二人已对被害人赔偿，取得谅解。 公诉机关认为，被告人周畅荣、罗刚以非法占有为目的，共谋后在公共场所扒窃他人财物，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周畅荣在有期徒刑执行完毕之后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周畅荣、罗刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，建议对周畅荣判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；对罗刚判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人周畅荣、罗刚对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人周畅荣处扣押了电动自行车1辆、电动自行车钥匙1把。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；现场指认笔录及相关指认照片；监控截图；现场照片、现场方位图；辨认笔录及辨认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；成都市成华区价格认证中心价格认定结论书；现场检测报告书；被告人周畅荣、罗刚的供述；被害人樊某某的陈述；谅解书；被告人周畅荣、罗刚的户籍材料及辨认说明；刑事判决书及刑满释放证明；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为,被告人周畅荣、罗刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用、地位相当，不区分主从。被告人周畅荣、罗刚有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人周畅荣被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。事发后，被告人周畅荣、罗刚主动退赔被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人周畅荣、罗刚所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的电动自行车1辆、电动自行车钥匙1把由公安机关依法处理。 据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人周畅荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人罗刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈玉兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3657号 原告：李雪娇，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。 被告：胡花，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：任利民，男，1982年11月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告李雪娇与被告胡花、任利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月15日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李雪娇及其委托诉讼代理人许锐到庭参加了诉讼，被告胡花、任利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李雪娇向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金104000元；2、二被告支付自2019年7月1日起至返还所有借款之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；3、二被告支付自2019年12月31日起至返还所有借款之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；4、二被告支付自2017年5月2日起至返还所有借款之日止，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；5、二被告承担本案所有诉讼相关费用。事实和理由：二被告因资金周转原因分别于2017年5月2日向原告借款4000元（微信转账），2017年9月13日向原告李雪娇借款100000元（银行转账），并于2019年3月29日出具借条，并约定10000元本金的利息为500元/月。后原告多次向被告讨要未果，故起诉。 被告胡花、任利民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告胡花、任利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告李雪娇向本院提交了《借条》1份、招商银行历史交易明细表、2017年5月2日的微信转账记录、微信聊天记录截图、2020年3月4日原告与被告任利民的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告通过微信向微信号账户转账4000元。 2017年9月13日，原告向被告胡花账户转账100000元，客户摘要为“借出款”。 2019年3月29日，被告胡花出具《借条》，载明：本人胡花于2017年9月13日借到李雪娇10万人民币，首期于2019年6月30日还款5万元，最后一期于2019年12月30日还款5万元。该借条上并附胡花身份证号码及地址、电话。 另，原告提交微信聊天记录截图，拟证明被告胡花承认4000元以及100000元为借款的事实。 原告提交通话录音，拟证明被告任利民在录音中承认帮被告胡花偿还所有借款。 庭审中，原告称“二被告对外是夫妻关系，实际是同居关系，二人并未领取结婚证。借款后被告未还款。因为其与被告胡花是大学同学关系，借款发生时未要求被告胡花出具借条，之后由于被告胡花一直不予偿还借款，故补写的借条，还款期限都是被告胡花自己定的”。 本院认为，被告胡花向原告借款，双方建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告李雪娇依约向被告胡花转账100000元借款，履行了合同约定的义务，因此，对原告要求被告胡花归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的微信转账4000元，其提交的微信聊天记录截图并不足以证明微信号为本案被告胡花，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 至于资金占用利息部分，原告主张分别自2019年7月1日、2019年12月31日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还所有借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起前述计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，同时前述资金占用利息计算标准应以年利率6%为限。 原告还主张被告任利民承担共同还款责任，但其提交的通话录音，其通话相对方并无明确的债的加入或代为偿还的意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡花于本判决生效之日起七日内归还原告李雪娇借款本金100000元并支付资金占用利息(以50000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月1日起至返还所有借款之日止;以50000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年12月31日起至返还所有借款之日止。自2019年8月20日起前述计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，同时前述计算标准应以年利率6%为限)； 二、驳回原告李雪娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2650元，公告费260元，合计2910元，由原告李雪娇负担320元，被告胡花负担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初445号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人王志国，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，农民，现住吉林省农安县。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2007年10月17日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年6月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李鹤出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控:被告人王志国于2019年9月11日16时17分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号二轮摩托车，行驶至××县处，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王志国静脉血乙醇含量为198.68毫克/100毫升。   公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人王志国供述与辩解；3.鉴定意见。并认为，被告人王志国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人王志国拘役二个月，并处罚金人民币1000元。   被告人王志国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人王志国未向法庭提供证据。   经审理查明的事实与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人王志国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王志国如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第六十七条三款【如实供述】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【刑期折抵】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：   被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月10日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 孙银声   二〇二〇年十一月三十日   书记员 王叶平
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13112号 原告：黄路路，男，1993年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 被告：张治军，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告黄路路与被告张治军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。原告黄路路因已与被告协商处理，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄路路自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄路路撤回对被告张治军的起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告黄路路负担。 审 判 员  刘 桃 二〇二〇年十一月三日 法官助理  聂登超 书 记 员  秦 源
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3333号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏某某。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年11月19日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。江建明声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请江建明工作的事实，即便江建明系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用江建明，起诉人也从未向江建明支付过劳动报酬，江建明亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与江建明不存在劳动关系。至于江建明与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因江建明坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年11月3日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与江建明不存在劳动关系，2020年11月10日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与江建明不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年11月3日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与江建明不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与江建明不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明江建明已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与江建明不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟 婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1885号 申请执行人：李树明，男，1975年5月5日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：禹建德，男，1984年5月1日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行李树明与禹建德买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人配偶名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人禹建德配偶燕爱娇名下鲁Ｅ×××××车辆。查封期限为两年，自2020年11月20日起至2022年11月19日止。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘本富
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异54号 申请人（申请执行人）：陈柏霖，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：黑龙江省素康**物科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处邮政综合楼******。 法定代表人：张凤兰，职务不详。 被申请人（第三人）：王宇晖，男，1994年6月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院在执行申请执行人陈柏霖与被执行人黑龙江省素康**物科技有限公司（以下简称素康公司）网络购物合同纠纷一案中，陈柏霖向本院申请追加王宇晖为（2020）川0113执1186号案件被执行人。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈柏霖称，异议请求：依法追加被申请人王宇晖为本案被执行人。事实与理由：申请人陈柏霖与素康公司网络购物合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113民初3735号民事判决，素康公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）川01民终3584号民事判决，但素康公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，同时存在恶意减少注册资金、抽逃出资的行为以逃避执行，故依据相关法律法规申请强制执行。 本院查明，陈柏霖与素康公司、聊城美之健医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出作出（2019）川0113民初3735号民事判决，判决：一、黑龙江省素康**物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈柏霖退还货款460.8元并支付赔偿金69,120元。二、驳回陈柏霖对聊城美之健医药科技有限公司的诉讼请求。宣判后，素康公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院与2020年1月13日作出（2020）川01民终3584号民事判决，判决：一、维持四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3735号民事判决第二项，即：驳回陈柏霖对聊城美之健医药科技有限公司的诉讼请求；二、变更四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3735号民事判决第一项为黑龙江省素康**物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈柏霖退还货款460.8元并支付赔偿金4,608元；三、驳回陈柏霖对黑龙江省素康**物科技有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，陈柏霖向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日受理，案号为（2020）川0113执1186号。目前，本案正在执行过程中，本院已于2020年9月17日对被执行人进行财产查控。 以上事实，有当事人身份信息、企业信息查询单、营业执照、（2019）川0113民初3735号民事判决书、（2020）川01民终3584号民事判决书、听证笔录、素康公司章程及章程修正案、股东会决议等证据在案佐证。 本院认为，执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵守法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，只有在企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且股东、出资人存在抽逃出资行为，才能追加股东、出资人为被执行人。本案中，法院已对被执行人的财产进行查控，案件正在执行过程中，法院并未认定被执行人财产不足以清偿本案债务。同时，本案标的额为5,068.8元，被执行人减资后的注册资本为10,000元，且被执行人目前仍处于正常经营状态，减资行为对本案执行并无实质性影响。故陈柏霖申请追加王宇晖为（2020）川0113执1186号案件被执行人不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陈柏霖申请追加王宇晖为（2020）川0113执1186号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  祝 红 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3600号申请执行人：陆仁贵，男，1977年12月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨传飞，男，1981年07月13生，汉族，住仪征市。申请执行人陆仁贵与被执行人杨传飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特317号民事调解书已经生效。本院依陆仁贵的申请于2020年10月19日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人杨长飞于2020年11月15日前给付2.4万元，余款2.6万元于2021年3月1日前给付。后被执行人杨长飞已给付申请执行人陆仁贵2.4万元，申请执行人陆仁贵请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3600号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡凌飞
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初702号 被告人王斌，男，1954年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。因吸毒，于2012年12月21日被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；于2013年1月24日被强制隔离戒毒；于2015年2月4日被行政拘留、强制隔离戒毒；于2018年1月16日被行政拘留、强制隔离戒毒；于2018年2月27日被强制隔离戒毒；因犯盗窃罪于2013年3月8日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2020年8月26日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：王平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞631号 指控事实：2020年7月23日7时18分许，被告人王斌至成都市成华区一无名菜市附近，将被害人傅某某停放在该菜市路边的一辆黑色奥娃牌电动自行车(72伏35安)盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。2020年8月13日，公安民警在成都市成华区挡获被告人王斌。被告人王斌到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王斌有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人王斌有犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人王斌的违法所得发还被害人傅某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈玉兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3600号原告王秀玉，女，1962年5月10日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王志军，男，1981年6月14日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王丽红，女，1986年5月25日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王秀玉诉被告王志军、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭审理了此案。原告王秀玉、被告王志军到庭参加诉讼，被告王丽红经本院电话送达诉状副本及开庭时间，被告王丽红无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。因二被告租住我家房屋居住，我们互相认识的。二被告因做生意需要资金周转，经常在我这里借钱，每次借钱都给我出具借据，二被告合计向我借款本金154000元。2018年1月1日，我向二被告催要还款，二被告没钱偿还，我就要求二被告将多笔借款统一给我做个手续，按照借款金额，二被告给我出具了一枚金额为7000元的借据，约定此款于2018年10月20日前还清，逾期还款按照月息2分自借款之日计算利息；二被告同时给我出具金额为147000元的借据一枚，约定此款于2018年12月20日前还清，逾期还款按照月息2分自借款之日计算利息。我将零散的借据全部交还给二被告。以上借款到期后，二被告一直没有偿还借款本金及利息。所以，我起诉二被告，要求偿还借款本金154000元，按照月息0.013元计算给付利息61600元（实际金额为65975元）【7000元×0.013元/月×32个月（自2018年1月1日至2020年10月1日）＋147000元×0.013元/月×33个月（自2018年1月1日至2020年9月1日）】，本息合计215600元。由被告承担本案的诉讼费。被告王志军辩称，我与王丽红是夫妻关系，王丽红知道今天开庭，有事没能来开庭。我确实在原告处借款了，每次借款都给原告做手续了，后来在2018年1月1日与原告结算时，我们给原告统一出具了两枚借据，一枚是7000元另一枚是147000元，我把那些小条全部从原告处收回。到现在一直未偿还。我现在没有偿还能力，要求分期偿还。被告王丽红未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要资金周转，经常在原告王秀玉家借钱，每次借钱二被告都给原告出具借据，二被告合计向原告借款本金154000元。2018年1月1日，原告向二被告催要还款，二被告没钱偿还，二被告将多笔借款统一给原告出具了借款手续，二被告按照借款金额给原告出具金额为7000元的借据一枚，约定此款于2018年10月20日前还清，逾期还款按照月息2分自借款之日计算利息；二被告同时给原告出具金额为147000元的借据一枚，约定此款于2018年12月20日前还清，逾期还款按照月息2分自借款之日计算利息。原告将零散的借据全部交还给二被告。以上借款到期后，二被告至今没有偿还原告借款本金及利息。原告起诉，要求二被告偿还借款本金154000元，按照月息0.013元计算给付利息61600元（实际金额为65975元）【7000元×0.013元/月×32个月（自2018年1月1日至2020年10月1日）＋147000元×0.013元/月×33个月（自2018年1月1日至2020年9月1日）】，本息合计215600元。由二被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告王秀玉当庭陈述、原告提交的借据两枚，被告王志军的当庭陈述在卷予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王志军和被告王丽红向原告王秀玉借款本金共计154000元并约定利息，二被告给原告出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告王志军和被告王丽红应该承担偿还借款本金及利息的义务。由于二被告系夫妻关系，被告王丽红在借据上虽然书写为“担保人”，对于被告王志军的借款行为，应认定为被告王丽红知情并共同借款，应共同承担还款责任。被告王丽红没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军和被告王丽红于本判决生效后的十日内偿还原告王秀玉借款本金154000元，给付利息61600元，本息合计215600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由被告王志军和被告王丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二〇年十一月十六日书记员 黄晓明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5026号上诉人（原审被告）：王志强，男，1980年10月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：唐艳芬，女，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞东，男，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人王志强、唐艳芬因与被上诉王瑞东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志强、唐艳芬上诉请求：撤销松山区人民法院（2020）内0404民初2574号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院第一次开庭时被上诉人并没有提交还款保证书，而是在第二次开庭时将保证书中添加了利息约定，伪造证据后作为请求利息的依据。被上诉人起诉时称三笔借款，一审法院首先认定了同一时期的两笔借款，推定大金额借款必须约定利息才符合常理，是对事实的歪曲，严重侵犯了上诉人的合法权益。王瑞东辩称，二上诉人于2015年2月28日向被上诉人借款30万元，口头约定利息一分五，即每月利息4500元。2017年1月二上诉人结算利息并出具借条，共结算23个月利息计10.35万元，并在同一天对30万元本金也重新打了欠条。第三张欠条是2017年1月28日到2020年4月28日共39个月的利息17.55万元，如果是借款不会出现有整有零的数字。还款保证书是二上诉人向被上诉人提供的，上面是二上诉人自己签字，保证书中关于利息的约定有两处，也是前后呼应有逻辑关系的。由于我的诉讼请求是一次性还款，所以第一次开庭时没有出示还款保证书。王瑞东向一审法院起诉请求：王志强、唐艳芬立即给付拖欠的借款579000元及银行同期贷款利息，自2020年4月29日起，每天支付利息150元（本金30万元，月利率15‰）。一审法院认定事实：2017年1月28日，王志强、唐艳芬向王瑞东借款300000元、103500元，王志强、唐艳芬出具借据各一枚。王瑞东在2018年6月20日至2019年12月31日期间，通过微信向王志强催要借款及利息。2020年4月1日，王志强向王瑞东出具175500元的利息借据一枚，王志强代唐艳芬在借款人处签字。2020年4月21日，王志强为王瑞东出具还款保证书1份，认可尚欠王瑞东580000元，月利率执行2017年1月28日约定的15‰，每年春节前结清利息，王志强代唐艳芬在保证人处签字。另查明，2019年4月17日，王志强、唐艳芬经政府登记离婚。一审法院认为，王志强、唐艳芬于2017年1月28日合计向王瑞东借款403500元事实清楚，应承担偿还借款的义务。关于王志强于2020年4月1日为王瑞东出具借据所涉金额175500元是否属于借款，王志强否认王瑞东将该款额出借给其，王瑞东亦承认该款并非借款，而是2017年1月28日两次借款中300000元的利息款（月利率15‰）。案涉金额为175500元的借据并非借款，从王瑞东所举其与王志强的微信聊天记录来看，王瑞东多次向王志强催要借款及利息，所涉借款属于大金额借款，双方未约定利息不符合常理，且王志强、唐艳芬为王瑞东出具的还款保证书约定了执行2017年1月28日约定的月利率15‰，能证明双方借款之初约定的月利率为15‰。双方结算的利息亦未违反法律规定，故一审法院对王瑞东陈述175500元系借款300000元自2017年1月28日至2020年4月1日的利息款的事实，一审法院予以支持。虽王志强出具175500元的借据时，唐艳芬未签字，且王志强、唐艳芬向王瑞东借款300000元发生于夫妻关系存续期间，且王志强、唐艳芬均在借款借据上签字确认，故此款发生的利息亦应由王志强、唐艳芬共同偿还。综上所述，王瑞东的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：王志强、唐艳芬于本判决生效之日起十日内偿还王瑞东借款本金403500元，利息175500元（本金30万元自2017年1月28日至2020年4月1日，月利率15‰），并继续按月利率15‰支付本金300000元自2020年4月29日至还清时止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对于双方于2017年1月28日形成的总计金额为40.35万元的两枚借据均无异议，本院予以确认。关于上诉人王志强于2020年4月1日为被上诉人王瑞东出具借据所涉金额175500元是否属于借款问题。王志强上诉主张175500元借据款项未实际出借，并申请对案涉还款保证书进行鉴定。对此本院认为，对于该笔款项性质王瑞东亦承认并非借款，系2017年1月28日300000元借款的利息，结合双方的微信聊天记录及对借据形成过程的陈述，双方未实际出借款项即出具借据、无利害关系未约定利息不符合常理，且二上诉人质证除其中第一条利息约定外真实性无异议的2020年4月21日的还款保证书第二条亦对利息进行了约定，能够证明双方借款约定利息。双方结算的利息亦未违反法律规定，故一审法院对王瑞东陈述175500元系借款300000元自2017年1月28日至2020年4月1日的利息款事实的认定正确，据此裁判并无不当。综上所述，王志强、唐艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9590.00元，由王志强、唐艳芬负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十一月三十日书记员 张海政
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2978号申请执行人温州市正茂针纺有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村，组织机构代码:760187314。法定代表人吴银杉。被执行人金音易，男，1974年12月21日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州市正茂针纺有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初289号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金126800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年07月29日向被执行人金音易发出执行通知书、报告财产令。被执行人金音易未向本院报告财产情况。申请执行人温州市正茂针纺有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金音易的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月02日，被执行人尚欠申请执行人本金XX元及利息。因被执行人金音易在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金音易发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月二日代书记员 杨林浩
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初698号 被告人刘纪刚，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市。2012年1月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月；2013年5月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月2日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年8月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月23日刑满释放；2019年6月4日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2020年3月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2020年8月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：王平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞628号 指控事实：2019年1月28日18时许，被告人刘纪刚伙同何永东（另案处理）至成都市成华区某火锅店附近路旁，趁被害人何某不备之机，由被告人刘纪刚将被害人何某穿在身上的外套口袋内的一部华为P9手机盗走。后被告人刘纪刚伙同何永东又使用被害人何某手机在“优＋商城”超市、红旗连锁超市、舞东风超市以购买香烟方式，盗刷被害人何某微信中资金人民币4395.5元。经鉴定，被害人何某被盗华为P9手机价值人民币600元。2020年7月24日公安民警在成都市成华区挡获被告人刘纪刚。被告人刘纪刚到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人刘纪刚伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘纪刚有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人刘纪刚在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人刘纪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年4月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人刘纪刚的违法所得发还被害人何某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈玉兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**。 负责人：郑锋，该公司副总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州长城分店（以下简称沃尔玛长城分店）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.原审判决缺乏证据证明。2.沃尔玛长城分店销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。3.沃尔玛长城分店未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。4.沃尔玛长城分店未依法履行消除危险、采取警示、召回等补救措施，依法应当承担法律责任。5.沃尔玛长城分店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。6.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，承受巨大精神负担都是客观存在的，由此产生的误工费、复印费等损失应由沃尔玛长城分店承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）本案系周仰峰以从沃尔玛长城分店购买的案涉食品不符合有关法律规定为由主张赔偿而提起的诉讼，故举证证明所购买案涉食品的客观情况系周仰峰应当履行的义务，原审判决依据周仰峰提交的证据材料进行审理认定并无不当。（二）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无充分证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张沃尔玛长城分店销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。（三）周仰峰未举证证明本案存在其向沃尔玛长城分店要求开具发票而被拒绝的情形，其主张沃尔玛长城分店不开具购物发票缺乏事实依据。（四）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于部分上诉案件可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审法院只有一个法官和书记员进行询问不符合法律规定，理由不能成立。（五）在一审法院以传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院以通过送达《诉讼程序通知书》告知周仰峰合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰关于审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的主张缺乏法律依据，不予支持。（六）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。周仰峰其余的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3317号申请执行人金晓，女，1981年1月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈诗允，男，1984年12月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人金晓依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1274号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年08月27日向被执行人陈诗允发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈诗允未向本院报告财产情况。申请执行人金晓未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈诗允的财产情况，冻结划拨被执行人陈诗允名下网络资金529.06元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院领取执行款529.06元。截止2020年11月20日，被执行人尚欠申请执行人本金24470.94元及利息。因被执行人陈诗允在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈诗允发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月二十日代书记员 杨林浩
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1787号 原告：周建琴，女，1990年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 原告：董勇勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 两原告委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：何菊苗，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：石果平，男，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告周建琴、董勇勇与被告何菊苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建琴、董勇勇及委托诉讼代理人粟海波，被告何菊苗特别授权委托诉讼代理人石果平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建琴、董勇勇向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告货款31，713元。 被告何菊苗辩称，被告合法经营，营业执照名称为邵阳市双清区辉煌门业加工部，被告在2017年10月、11月、12月没有发送微信向原告订购原材料，也没有签收货物，没有约定结清货款一事，且隆兴门业加工部为另一经营户，在同一场所。请求驳回原告诉讼请求。 查明的事实 本院经审理认定事实如下：原告周建琴、董勇勇系个体工商户，自称经营不锈钢门配件，被告向其赊欠原材料及半成品，共欠货款31，713元。后原告通过微信向用户名“铭倩”的催收货款无果。原告诉至法院，酿成本案纠纷。 另查明，原告提交的发货单没签名或盖章，也没有人对发货单进行结算，被告否认收到了货物，对微信记录不予认可，通话记录不认可。 以上事实，有原告身份证、营业执照、送货单、微信聊天记录、通话录音等复印件予以证实，足以认定。 判决理由与结果 本案争议焦点：被告何菊苗是否承担支付货款责任。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。在本案中，原、被告双方之间的交易没有书面买卖合同，根据原告提供的销售单、微信、通话记录等证据，不能证明原告已经履行了交付货物的义务并为被告所接受，因此，不能证明双方买卖合同成立，,其诉讼主张的事实证据不足，事实不清，故对于原告要求被告支付货款31，713元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告周建琴、董勇勇的诉讼请求。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告周建琴、董勇勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2333号 申请执行人：付金有，男，1974年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：肖龙英，男，1977年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初31号民事判决书，责令被执行人肖龙英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人肖龙英的银行账户，限额103000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3108号马二平、柏双弟：关于申请执行人马二平与被执行人柏双弟交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31227号原告：山西卓至飞电子科技有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街金兆大厦门面房，统一社会信用代码911408023999141025。法定代表人：夏拥军，总经理。委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：常双娟，女。被告：深圳特发信息有线电视有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路**特发信息港**1303，统一社会信用代码91440300618813767U。法定代表人：岳林。原告山西卓至飞电子科技有限公司诉被告深圳特发信息有线电视有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告山西卓至飞电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西卓至飞电子科技有限公司撤诉。本案受理费25元，因原告撤诉免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十一月三十日书记员 李舒悦
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初576号原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：杨国宏，任理事长。委托诉讼代理人：段富麒，男，1988年6月6日出生，汉族。代理权限：特别授权。被告：龙沙发，男，1983年9月1日出生，哈尼族，农民，住红河县。被告：陈后波，女，1986年1月23日出生，哈尼族，农民，住红河县。原告红河县农村信用合作联社与被告龙沙发、陈后波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人段富麒，被告龙沙发到庭参加诉讼，被告陈后波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙沙发、陈后波共同归还原告借款本金37,127元，利息3418.73元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息合计40,545.73元（利息从2019年9月21日起暂计算至2020年6月21日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）。2.本案诉讼费由被告龙沙发、陈后波承担。事实和理由：龙沙发、陈后波系夫妻关系。2015年6月29日被告龙沙发向原告下属的浪堤信用社申请借款40,000元，用于建房。2015年6月30日原告与被告龙沙发签订《个人借款合同》。合同约定原告借款40,000元给被告龙沙发，借款期限自2015年6月30日至2018年6月30日，还款方式为“按季结息、一次性还款，利随本清”，正常期月利率为6.525‰，逾期月利率为9.7875‰。被告陈后波承诺为上述借款承担共同还款责任。2018年4月3日原告将借款38,446元发放给被告龙沙发。借款发放后，经原告多次催收未果，被告龙沙发只偿还本金1319元和利息3997.55元，其余的借款本金37,127元及2019年9月21日之后所产生的利息一直没有归还原告。原告认为，被告没有按照约定还款，严重违约，其行为危及到原告的信贷资金安全，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙沙发辩称，原告起诉的属实，现在还欠着原告借款本金及利息，具体的数字就是原告起诉的，其他的没有什么意见。被告陈后波未提交答辩意见。原告为证实其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：第一组证据，原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证能证实原告的诉讼主体资格，予以采信。第二组证据两被告身份证、结婚证复印件能证实被告的身份信息，予以采信。第三组证据《农户借款申请书》《面谈面签记录》《共同还款承诺书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》能证实原告与被告于2015年6月30日签订《农户小额信用借款合同》，2018年4月3日原告向被告龙沙发发放借款本金38,446元的事实，予以采信。第四组证据《贷款欠息催收通知书》《贷款账》能证实原告催收情况及被告欠息情况，予以采信。被告龙沙发、陈后波未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告红河县农村信用合作联社与被告龙沙发于2015年6月30日签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告向被告龙沙发发放借款本金40,000元，借款期限自2015年6月30日至2018年6月30日，还款方式为“在合同有效期内，一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整。结息方式为：按季结息”。2015年6月29日陈后波签订《共同还款责任承诺书》。承诺为龙沙发上述借款承担共同还款责任。2018年4月3日，被告龙沙发向原告申请借款38,446元后，偿还了本金1319元及利息3997.55元，剩余本金37,127元及利息未偿还。本院认为，原告与被告龙沙发签订《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。合同签订后，2018年4月3日原告按照合同约定向被告龙沙发发放借款本金38,446元，被告龙沙发在合同到期后，未能按照约定归还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告龙沙发应按照约定在合同期限届满时向原告返还尚欠借款本金。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈后波签订《共同还款责任承诺书》，应按照约定承担共同还款责任。综上，对于原告要求两被告归还借款本金37,127元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙沙发、陈后波自本判决生效之日起二十日内归还原告红河县农村信用合作联社借款本金37,127元及利息（利息按照双方签订的《个人小额信用借款合同》计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告龙沙发、陈后波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  晋丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王艳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初662号 被告人张勇，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市锦江区，住址同上。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年，2001年1月15日被批准假释；2003年5月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元，撤销假释，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；2015年10月20日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月3日刑满释放；2016年12月26日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币1000元；2017年3月2日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元，经四川省成都市中级人民法院指令再审，本院启动审判监督程序，于2017年12月15日以被告人张勇犯盗窃罪改判管制一年二个月，并处罚金人民币1000元，并与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行管制一年六个月，并处罚金人民币2000元；2017年12月27日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的管制一年六个月，罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制一年六个月，并处罚金人民币4000元；2018年10月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，管制一年六个月，罚金人民币6000元；2019年3月19日因犯盗窃罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月，管制一年六个月，罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，管制一年六个月，并处罚金人民币8000元；2019年12月17日因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处的有期徒刑二年一个月，管制一年六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，管制一年六个月，并处罚金人民币10000元，2020年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被成都市公安局成华区分局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞564号 指控事实：2017年4月10日12时，被告人张勇伙同李祥文（已判决）、“眼镜”（在逃）经事先预谋，三人窜至成都市成华区某网咖，趁被害人易某某不慎之机，由“眼镜”负责望风，张勇使用拍肩膀的方式吸引易某某的注意力，由李祥文将易某某放在电脑桌上的一部银灰色苹果6手机盗走，后逃离现场。三人将手机销赃获利1750元，张勇分得赃款500元，现已耗尽。经鉴定：上述被盗的苹果6型（16G内存）手机价值1533元。经审查，被告人张勇对上述犯罪事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2017年4月10日12时，被告人张勇伙同李祥文（已判决）、“眼镜”（在逃）经事先预谋，三人至成都市成华区某网咖，趁被害人易某某不慎之机，由“眼镜”负责望风，张勇使用拍肩膀的方式吸引易某某的注意力，由李祥文将易某某放在电脑桌上的一部银灰色苹果6（16G）手机盗走，后三人逃离现场，并将手机销赃。经鉴定：被盗的苹果6手机价值人民币1533元。被害人易某某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查后突出被告人张勇有作案嫌疑，并发现其因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处刑罚，正在成都市看守所服刑，将于2020年5月26日刑满释放。公安民警在张勇刑满释放当日将其挡获，张勇到案后对伙同他人盗窃的事实予以供认。被告人张勇因犯盗窃罪，于2020年5月26日被成都市公安局成华区分局取保候审。 另查明，被告人张勇2019年12月17日因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处的有期徒刑二年一个月，管制一年六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，管制一年六个月，并处罚金人民币10000元（有期徒刑刑期自2019年9月27日起至2020年5月26日止，管制一年六个月已执行225天，所判罚金10000元未缴纳）。 判决理由：被告人张勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张勇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与成都市成华区人民法院（2019）川0108刑初881号刑事判决书所判处的有期徒刑二年九个月，管制一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，管制一年六个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经执行的二年九个月，被告人的有期徒刑刑期已执行完毕。有期徒刑执行完毕后，执行管制，已执行的管制刑期225天计算在本案判决确定的管制刑期以内。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人张勇的违法所得发还被害人易某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  周成贵 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈玉兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执异226号申请人(申请执行人)：孙成明，男，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省扬州市。被申请人：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李星亮，执行董事。被执行人：富勤国际商业保理有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：马晓庆，总经理。本院在执行孙成明申请执行富勤国际商业保理有限公司（以下简称富勤保理公司）债权转让合同纠纷一案中，申请执行人孙成明申请追加富勤恒业科技发展（北京）有限公司（以下简称富勤恒业公司）为被执行人。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，2020年9月18日，扬州市中级人民法院对孙成明诉富勤保理公司债权转让合同纠纷一案作出（2020）苏10民终2241号民事判决：富勤国际商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙成明借款本金20万元、利息1.2万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费依法减半收取2330元、保全费1670元，由被告富勤国际商业保理有限公司负担。根据孙成明的申请，本院于2020年10月13日立案强制执行，案号为（2020）苏1003执3469号。在本案执行过程中，申请执行人孙成明申请称，申请执行人孙成明与被执行人富勤保理公司债权转让合同纠纷一案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确认的清偿义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中富勤保理公司注册资本为5000万元，认缴出资日期为2017年1月16日，但其股东至今未足额缴纳出资，故我方申请追加富勤恒业公司为本案被执行人，在未足额缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人富勤恒业公司答辩称，富勤恒业公司的认缴出资日并非是孙成明所谓的2017年1月16日，富勤保理公司的章程第十三条约定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额，股东根据实际经营情况决定缴付计划”。另外，富勤保理公司成立日期为2017年1月16日，认缴出资日期不可能为2017年1月16日，否则就是实缴不是认缴了，不符合常理。被执行人富勤保理公司未作答辩。另查明，富勤保理公司注册资本5000万元，富勤恒业公司系该公司唯一股东，认缴出资时间为2017年1月16日，认缴金额为0元。本院认为，申请人的申请应当予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中富勤恒业公司系一人有限责任公司，认缴出资额为5000万元，认缴出资时间为2017年1月16日，但未实际出资，被申请人也未提供证据证明其已实际出资，故被申请人应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请执行人申请追加其为被执行人的请求应当予以支持。现本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加富勤恒业科技发展（北京）有限公司为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对富勤国际商业保理有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定送达生效之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刁安心审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 胡凌飞二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 王 露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9492号原告：贵阳中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520100714370353A，住所地：贵州省贵阳市高新区阳关大道**中国．西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼20层、21层。法定代表人：李学军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪新秀，系贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，系贵州纵贯律师事务所律师。被告：清镇东升兴业物流有限公司，统一社会信用代码：915201816927496017，，住所地：贵州省贵阳市清镇市犁倭乡人民政府**法定代表人：张燕。被告：张燕，女，1968年03月18日出生，汉族，住贵州省。被告：王雪松，男，1970年08月10日出生，汉族，住贵州省。被告：梁宇，男，1993年08月12日出生，汉族，住贵州省。被告：贵州盛世贵宾酒业有限公司，统一社会信用代码：915201815963771822，住贵州省贵阳市清镇市犁倭乡政府**。法定代表人：张燕。原告贵阳中小企业融资担保有限公司与被告清镇东升兴业物流有限公司、张燕、王雪松、梁宇、贵州盛世贵宾酒业有限公司追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代偿款本息合计1799961.85元，其中本金1551691.25元，利息248270.60元（24%）。利息自欠款当日起按年息24%计收，暂计算至2020年08月08日。利息应支付至本息付清之日止；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对前述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告二提供的位于清镇市的房屋［筑房权清镇，黔（2019）清镇市不动产证明第××××号不动产登记证明］享有抵押权。原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在第一项债权范围内优先受偿；4、本案案件受理费、律师代理费由众被告共同承担。本院根据《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制审理。经审理查明，2019年12月12日，原告作为担保人代被告清镇东升兴业物流有限公司向贵阳银行股份有限公司清镇支行偿还借款本息1551691.25元。双方约定：原告代偿后，被告清镇东升兴业物流有限公司从代偿之日起按年利率30%向原告支付利息。被告张燕以其所有的位于贵州省（不动产权证号：筑房权证清镇字第**）房产为上述代偿债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押登记为第四顺位。被告张燕、王雪松、梁宇、贵州盛世贵宾酒业有限公司对上述代偿债务向原告提供连带保证担保，保证期间为原告向被告清镇东升兴业物流有限公司主张债权之日起两年内。2020年08月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费50000.00元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但双方约定的利息利率过高的，应予调整。抵押权人对登记的抵押物按抵押权顺位享有优先受偿权。连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向债务人追偿。本案中，原告诉请按年利率24%计算利息过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。律师代理费系债权人为实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告清镇东升兴业物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付代偿款1,551,691.25元及利息（利息计算方式：以未清偿代偿款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年12月12日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告清镇东升兴业物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中小企业融资担保有限公司支付律师代理费50,000.00元；三、原告贵阳中小企业融资担保有限公司对被告张燕所有的位于贵州省（不动产权证号：筑房房权证清镇字第**）产按抵押权顺位享有优先受偿权；四、被告张燕、王雪松、梁宇、贵州盛世贵宾酒业有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告清镇东升兴业物流有限公司追偿；五、驳回原告贵阳中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,450.00元（原告已预交），由被告贵清镇东升兴业物流有限公司、张燕、王雪松、梁宇、贵州盛世贵宾酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年十一月十一日书记员 杨宇婷
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初181号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人王遂意，男，1962年10月5日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，务工，户籍地及住址湖北省老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被老河口市公安局取保候审；于2020年9月30日被老河口市人民检察院取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王遂意犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人王遂意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日晚，被告人王遂意和亲戚在老河口市城东一餐馆用餐时饮用白酒和红酒。饭后20时40分许，王遂意无证驾驶无号牌白色二轮摩托车由城东行经洪城门，沿北京路行至东启街与中山路路口时被执勤民警拦下检查。民警发现王遂意酒驾，随即将其带至老河口市第二医院抽取血样送检。经鉴定，王遂意的血液中检测出乙醇，含量为172.9mg/100mL，为醉酒后驾驶机动车。王遂意到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。上述事实，被告人王遂意在开庭审理过程中亦无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、现场照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证明；证人沈某的证言；被告人王遂意的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王遂意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王遂意无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王遂意到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王遂意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人王遂意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐欢欢
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异64号异议人（原案案外人）：贾本柱，男，生于1947年3月4日，汉族，四川省渠县人，住渠县丰乐镇。原案申请执行人：郭道政，男，生于1970年4月24日，汉族，四川省渠县人，住渠县丰乐镇。委托代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。原案被执行人：王雪峰，男，生于1976年9月22日，汉族，四川省渠县人，住渠县丰乐镇。本院在执行郭道政与王雪峰民间借贷纠纷一案中，将异议人贾本柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县涌兴支行账户内存款人民币196000元予以扣冻结。异议人贾本柱提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。异议人贾本柱称：异议人与被执行人王雪峰系父子关系，本院于2020年11月4日将贾本柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县涌兴支行账户内存款人民币196000元予以扣冻结。因贾本柱夫妇一直在家务农，没有生活来源，冻结该存款造成其家庭困难。被执行人王雪峰的买车款已用于刑事案件缴纳罚款和聘请律师开支，其款已经开支完毕。渠县人民法院冻结的贾本柱的存款196000元系其夫妇多年来的血汗钱，不属于被执行人王雪峰所有，故请求解除对该存款的冻结。本院经审查查明，郭道政与王雪峰民间借贷纠纷一案，渠县人民法院（2019）民初964号民事判决书判决：限被告王雪峰于本判决生效后十日内返还原告郭道政合同款170万元，并以170万元为基数从2017年6月2日起按照中国人民银行同期同档存款利率支付资金占用利息至付清时止。该判决书已生效。因王雪峰未履行生效法律文书确定的义务，郭道政于2020年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明在被执行人王雪峰羁押期间，其父亲即本案的异议人贾本柱将其中的一台揽胜运动牌汽车以59万元的价格出售给他人。其款用于缴纳王雪峰的罚款30万元，其余款项由贾本柱代为保管。故本院于2020年11月4日将贾本柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县涌兴支行账户内存款人民币196000元予以扣冻结，故异议人贾本柱提出异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，被执行人王雪峰拥有三台机动车。在被执行人王雪峰羁押期间，其父亲即本案的异议人贾本柱将其中的一台揽胜运动牌汽车以59万元的价格出售，买车款存入贾本柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县涌兴支行的账户中。案外人贾本柱在2020年11月3日的执行笔录中认可该存款属于出售被执行人王雪峰揽胜运动牌的部分款项，故本院在执行过程中冻结该存款符合法律规定。在2020年11月9日又予以否认，认为该款属其女儿转给其的款项，不属于购车款。被执行人王雪峰的买车款已用于刑事案件缴纳罚款和聘请律师开支，其款已经开支完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但贾本柱未提供充分证据证明自己的主张成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贾本柱提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  易兴伟审判员  刘 勇审判员  熊可梅二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈鸿雁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7203号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《渗着目屎的爱》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《渗着目屎的爱》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7204号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《说得到做不到》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《说得到做不到》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3340号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地文昌。法定代表人：张军,行长。被执行人：姚恒亮，男，1989年6月19日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人姚恒亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2680号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人姚恒亮应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金10576.90元、利息1407.61元（暂计算至2017年9月21日，之后的利息、费用、违约金以10576.90元为本金基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。因被执行人姚恒亮未主动履行，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2020年9月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚恒亮发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1520.04元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2680号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 彪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2569号 原告:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 负责人:柯晨，行长。 委托诉讼代理人：陈金珠、陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：薛美凤，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称工行罗源支行）与被告薛美凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行罗源支行的委托诉讼代理人陈金珠、陈江，被告薛美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行罗源支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛美凤立即偿还工行罗源支行信用卡欠款截止2020年6月30日的透支本金48370.2元、利息2990.79元、滞纳金2782.81元，之后的利息、滞纳金按照合约约定的标准计算至透支本金全部清偿之日止。事实和理由：薛美凤于2016年2月24日向工行罗源支行申请办理驾驶员通卡信用卡填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，薛美凤明确表示充分了解并清楚知晓与信用卡相关的信息并愿意遵守《领用合同（协议）》（以下简称“领用合约”）的各项规定。工行罗源支行经过审批向薛美凤发放卡号为6222××××8220信用卡，薛美凤领取并激活使用。前述《领用合约》的主要内容为：1.按月结息，透支利率为日万分之五；2.若被告未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则被告需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，每期滞纳金最高500元；3.对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；4.因被告欠款导致原告催收欠款和实现债权相关的费用由被告承担；5.被告确认合同约定的罗源县松山镇松岐路滨海新城11区罗豪苑10＃1501住所地为通知、诉讼（仲裁）等文书的送达地址；6.因发生纠纷管辖法院为原告住所地法院。暂计至2020年6月30日，薛美凤欠信用卡透支本金48370.2元、利息2990.79元、滞纳金2782.81元。经工行罗源支行多次催款，薛美凤拒付。薛美凤的行为已构成违约，为维护工行罗源支行的合法权益，特向贵院提起诉讼。 薛美凤辩称，对工行罗源支行的诉讼请求和事实理由无异议，现在没有能力偿还，希望能分期还款。 本院认为，薛美凤签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，并领用卡号为6222××××8220的信用卡，未按《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。工行罗源支行主张薛美凤偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金,合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 薛美凤应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行信用卡透支本金48,370.2元及利息2990.79元、滞纳金2782.81元并支付自2020年7月1日起至还清透支款之日止按《工银信用卡申请表（个人卡）》约定标准计付利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由薛美凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执2029号之一 申请执行人：中山市银珠运输有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴东路（曹一同顺南路与曹三村地相连的工业用地）****。 法定代表人：周三女。 委托代理人：魏斯文、蔡良青，福建闽众律师事务所律师。 被执行人：林喜发，男，1984年11月29日出生，汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中山市银珠运输有限公司与被执行人林喜发运输合同纠纷一案[执行依据：(2020)闽0128民初827号民事判决]中，扣划了林喜发名下的款项3721元，扣除案件受理费、执行费外，剩余的款项2021元已由申请执行人领回。本院于2020年8月12日向林喜发发送执行通知书、报告财产令，鉴于林喜发拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中林喜发未履行还款义务，尚欠中山市银珠运输有限公司货款和运费50000元及逾期付款违约金（已执行到位的款项2021元应予以扣除）。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林喜发有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执785号之二十一 申请执行人：深圳前海致远数智价值链有限公司（原深圳前海腾邦价值链有限公司），住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张芳。 委托代理人：李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市恒晔科技有限公司，住，住所：惠州市仲恺工业区中星小区航天科技工业园**厂房定代表人：周定红。 被执行人：周定红，男，汉族，1967年10月27日出生，住，住址：广东省惠州市惠城区执行人：付宁，女，汉族，1968年2月27日出生，住，住址同上/div> 关于申请执行人深圳前海致远数智价值链有限公司与被执行人惠州市恒晔科技有限公司、周定红、付宁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6849号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人深圳前海致远数智价值链有限公司向本院提交书面申请，请求对本案终结执行。 本院认为，申请执行人深圳前海致远数智价值链有限公司与被执行人惠州市恒晔科技有限公司、周定红、付宁自愿达成执行和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，申请执行人向本院提交书面申请，请求对本案结案处理，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执785号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 林峥云 审判员 徐耀文 二〇二〇年十一月三日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1190号   原告：马某1，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：马某2，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2020年11月24日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100，减半收取50元，由原告马某1负担。   审 判 员  年 明 虎   二〇二?年十一月二十四日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7237号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱情起大厝》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱情起大厝》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢369号中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行、王双喜：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人王双喜借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2781号 原告：兰俊炎，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林惠金，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林贵海，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告兰俊炎与被告林惠金、林贵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告兰俊炎于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰俊炎以现无法联系二被告，待找到后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰俊炎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兰俊炎负担。 审 判 员 卢维善 二〇二〇年十一月五日 法官助理 丘祥琳 书 记 员 刘小惠 2
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7274号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心连心》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心连心》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执1117号申请执行人：任泽胜，男，1991年06月22日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：莫晓艳，女，1993年12月29日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。本院在执行申请执行人任泽胜与被执行人莫晓艳民间借贷纠纷一案，湖南省永州市江**瑶族自治县人民法院作出（2020）湘1129民初1808号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人莫晓艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。2020年10月20日，本院向被执行人莫晓艳送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年10月20日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。于2020年10月25日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月9日对申请执行人任泽胜进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月9日，经本院采取上述执行行为，均未查询到被执行人有财产可供执行，依照法律规定，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年十一月九日书记员  贺 思
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初133号原告李寿林，男，1982年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告李寿林诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李寿林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李寿林负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  刘苏培
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初513号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人范明方，男，汉族，生于1971年1月9日，四川省广元市利州区人，小学文化，捕前住四川省广元市利州区。2007年4月23日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2008年8月27日因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月；2011年7月14日因盗窃被剑阁县公安局行政拘留十五日；2011年8月10日因盗窃被劳动教养一年六个月；2016年3月7日因盗窃被广元市公安局利州区分局行政拘留十日；2016年4月4日因盗窃被剑阁县公安局行政拘留十五日；2018年6月4日因盗窃被广元市公安局昭化区分局行政拘留五日；2018年11月19日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2019年12月23日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月11日刑满释放。2020年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人范明方犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员李健民出庭支持公诉，被告人范明方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月30日13时许，被告人范明方窜至广元市利州区××街××号珍平副食店，趁店内无人之际，将被害人童某放在店内的一部橙色“华为Ｍａｔｅ30”手机（经鉴定，价值人民币3520元）盗走。 上述事实，被告人范明方在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人童某的陈述；被告人范明方的供述与辩解；鉴定意见；现场指认、辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人范明方以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。 被告人范明方在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范明方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人范明方在本判决生效后三十日内退缴涉案赃物或赃物折款人民币3520元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7291号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《落叶》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《落叶》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢729号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静,总经理。被执行人：陈亚运，男，1990年9月25日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈亚运银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3417号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈亚运应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心透支本金81252.71元、利息2892.3元、分期手续费3837.68元（以上截至2019年1月5日，自2019年1月6日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人陈亚运未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年10月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈亚运发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除在原执行案件中通过扣划银行存款的方式执行到位14801.32元,查封了被执行人名下一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项、查封了被执行人名下一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 彪