wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭慧慧，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭慧慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谭慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计149563.12元，其中本金116993.22元、利息11609.16元、逾期还款违约金16066.4元、分期付款手续费4854.34元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭慧慧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金116993.22元和支付分期付款手续费4854.34元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金116993.22元、分期付款手续费4854.34元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担89元，由被告谭慧慧负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月1日                  申领人              谭慧慧                  当前信用额度              117000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              116993.22元                  利息              11609.16元                  分期付款手续费              4854.34元                  增值服务费              40元
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1896号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王伟之，男，1968年2月17日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：周德兰，女，1970年12月16日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王贯之，男，1971年12月7日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘卫华，女，1974年10月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王庆之，男，1973年7月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：耿倩，女，1976年6月30日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王星之，男，1975年11月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李敬芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟之、周德兰、王贯之、刘卫华、王庆之、耿倩、王星之、李敬芳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初3348号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为30250.05元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月16日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月13日、11月13日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院分别于2020年11月14日对被执行人王伟之、周德兰、王贯之、刘卫华、王庆之、耿倩、王星之、李敬芳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月13日当面约谈申请执行人代理人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9658号 上诉人（原审原告）:胡菊芳，女，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吕大海、徐涛，上海汇业(杭州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:余婷，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人胡菊芳因与被上诉人余婷借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 胡菊芳上诉请求：撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3227号民事裁定书，依法指令杭州市江干区人民法院审理。事实与理由：一、胡菊芳与余婷之间在合意范围内形成民事借款法律关系。余婷通过本案证人潘某，愿意支付年息10%，从胡菊芳处取得款项65万元，期限为一年，且按约定支付了利息。余婷也明知胡菊芳实际拿到的年息为8%，差额的2%由潘某获得。胡菊芳也明确愿意通过潘某以年息8%的收益将65万元交予余婷，并且收到约定利息。2019年5月16日，双方明确转账用途为“借款”，也进一步印证了双方的借款合意。因此，本案双方约定实质上应认为借款。二、胡菊芳将款项转账至余婷指定的账户后，已经履行了合同义务，余婷应当承担还款责任。余婷取得胡菊芳的钱款后的处分行为，与本案虽有牵连，但系其他法律关系，不能据此免除余婷的还款义务。综上，在没有证据能够证明余婷与案外人共同诈骗胡菊芳的情况下，余婷可能被诈骗的经济犯罪嫌疑线索与本案不是同一法律关系，应继续审理本案所涉经济纠纷案件。 胡菊芳向一审法院起诉请求：判令1.余婷归还胡菊芳借款本金65万元并支付逾期利息损失（自2020年5月16日起计至还清日止，按年利率8%计算）；2.余婷承担本案诉讼费用。 一审法院认为：本案已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡菊芳的起诉。 本院经审查认为，根据胡菊芳起诉状中关于其向余婷转账案涉款项系购买余婷所称银行贴息存款产品的陈述、余婷在一审中的答辩，结合案涉款项的转账记录、证人潘某的证言等证据材料以及案外人孔丽娜、何红芳、潘凤美等人因涉嫌前述银行贴息存款诈骗案被杭州市公安局萧山分局采取刑事强制措施的事实，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，胡菊芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15134号申请执行人：王钰，女，1994年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：刘佳欣，女，1998年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人王钰与被执行人刘佳欣借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初22602号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为4500元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为4500元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月三十日书记员 熊晓迪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王虎，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王虎偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币46,236.98元(币种下同)、利息10,907.37元、分期付款手续费2,470.04元、逾期还款违约金15,668.18元，共计75,282.57元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年9月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,236.98元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金46,236.98元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金46,236.98元；二、被告王虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.92元，减半收取计477.96元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2159号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行,住所地泰安市长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，任行长。被执行人：夏天，男,1982年5月3日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李雯涵，女,1983年1月21日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：吴连俊，男,1977年4月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：常勇，男,1971年10月13日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安佰嘉利经贸有限公司，住所地泰安市东岳大街**（清真寺社区）。法定代表人：夏天,董事长。被执行人：泰安市凯特商贸有限公司，住所，住所地泰安市东岳大街傲徕新天地**div>法定代表人：吴连俊,经理。被执行人：泰安鑫长城经贸有限公司，住所地泰安市，住所地泰安市青年路******法定代表人：常勇,总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与夏天、李雯涵、吴连俊、常勇、泰安佰嘉利经贸有限公司、泰安市凯特商贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0911民初1212号民事判决书已经发生法律效力依该判决：一、被告泰安佰嘉利经贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金1990162.08元。二、被告泰安佰嘉利经贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行2018年7月4日前的利息、罚息等815841.64元，并按合同约定支付原告2018年7月5日后的逾期利息至借款付清之日止。三、综上一至二项限被告泰安佰嘉利经贸有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告泰安市凯特商贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、夏天、李雯涵、吴连俊、常勇对被告泰安佰嘉利经贸有限公司应付原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行上述款项承担连带清偿责任。被告泰安市凯特商贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、夏天、李雯涵、吴连俊、常勇承担保证责任后，有权向被告泰安佰嘉利经贸有限公司追偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，均未发现财产登记信息。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年11月24日，我院干警到泰安市房管局依法查询被执行人名下房产信息，未发现房屋登记信息。4、截止2020年11月24日，本院已先后两次对被执行人进行网络网络查询查控，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对查封房产未提出处置申请，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月二十四日法官助理白冰书记员赵幻
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初661号原告：孙双业，男，1972年2月2日生，汉族，嘉荫县佛山社区居民，住嘉荫县。被告：何庆超，男，1984年2月9日生，满族，嘉荫县自然资源局科员，住嘉荫县。原告孙双业与被告何庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙双业到庭参加诉讼，被告何庆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告何庆超给付借款100000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，被告急需用钱向原告借款100000元，因与被告系亲属关系，原告就从银行取出100000元借给被告，并约定于2017年末偿还，被告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院。原告为证明自己主张的事实，提交了由被告何庆超签名的欠条一份，证明被告借款的事实。被告何庆超经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定是其对诉讼权利的放弃。因此对于原告提交的证据，本院予以采信。本院认为，原被告之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定为被告提供了借款，被告未按约定履行偿还义务，应承担民事责任。因此对于原告孙双业要求被告何庆超给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆超于本判决生效之日起五日内，给付原告孙双业借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙梦依
文书内容            黎平县人民法院      民事判决书                               （2020）黔2631民初1786号                        原告              龙永聪（又名龙永冲），男，汉族，1975年1月8日出生，住贵州省黎平县。                  委托诉讼代理人              吴荣德，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。                        被告              王兴奎，男，汉族，1982年6月2日出生，住贵州省大方县。                        案由                    追索劳动报酬纠纷                              诉讼请求              1、依法判决被告一次性支付原告劳动报酬工资17128元；2、案件受理费由被告承担。                              事实与      理由                2019年6月被告雇请原告在黎平县德凤街道城北安置区住房做木工，当时双方口头约定每天劳务320元，完工后被告只支付一部分劳务工资，剩余部分的劳务工资被告承诺2019年底支付给原告。事后原告多次催讨剩余部分的劳务工资，被告总是借口推诿，为此，原告向黎平县劳动监察大队举报被告拖欠农民工工资之事。2018年10月8日黎平县劳动监察大队要求原、被告一起到该大队办公室进行结算劳务工资并确认后形成了《黎平县何家庄易地扶贫搬迁工程农民工工资统计表》，至今被告未有支付原告剩余部分的劳务工资。故原告依法诉讼，请求人民法院依法公正判决。                        本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案依法缺席审理。      本院基于庭审查明事实，被告王兴奎拖欠原告龙永聪工资17128元属实，本案在庭审电话调解中，被告认可拖欠原告龙永聪工资17128元，并同意于2021年2月1日前付清。嗣后，本院法院专递庭审笔录，被告收到后却不同意在调解笔录上签字。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王兴奎于本判决生效后15日内支付原告龙永聪工资人民币17128元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5元，由被告王兴奎承担。      本判决为终审判决。      本判决发生法律效力后，权利人应当在履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。                                                                                                审  判  员   杨 朝 军                                        二〇二〇年十一月十七日                                                 书  记  员   石 丹 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于小米科技有限责任公司申请执行广州都鑫电子科技有限公司、吴勇亮侵害商标权一案，执行案号为（2020）粤0111执10310号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初810号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈辉，男，1993年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市南雄市**************，公民身份号码440************717。因本案于2020年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人凌焱，广东华大律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z815号起诉书指控被告人陈辉犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人凌焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日10时许，被告人陈辉以帮被害人皮某到澳门代购苹果11手机为由，收取被害人微信转账的购机款7900元人民币，之后到澳门赌博花光。次日，被告人陈辉在被害人皮某催问手机代购情况时，谎称手机被海关扣押，以要缴纳罚款和税款为借口，让被害人皮某通过支付宝再转账8400元人民币。被告人陈辉再次将8400元人民币用于赌博花光。事后，被告人陈辉为了躲避被害人皮某追讨手机，将被害人皮某的微信、支付宝等拉黑，失去联系。2020年6月24日，公安人员在珠海市香洲区******边将被告人陈辉抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据，认为被告人陈辉以非法占有为目的通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈辉认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人陈辉有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈辉如实供述，认罪认罚，认罪态度好；2.被告人陈辉没有犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性较小；3.被告人陈辉与被害人相识，其诈骗行为不是面向社会不特定人群，社会危害性较小；4.扣押的手机不是被告人陈辉的，是其在诈骗完成后向朋友借的，不应认定为作案工具，应予以返还。建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月19日10时许，被告人陈辉以帮被害人皮某到澳门代购苹果11手机为由，收取被害人微信转账的购机款人民币7900元，之后到澳门赌博花光。次日，被告人陈辉在被害人皮某催问手机代购情况时，谎称手机被海关扣押，以要缴纳罚款和税款为借口，让被害人皮某通过支付宝再转账人民币8400元。被告人陈辉再次将被害人皮某转其的人民币8400元用于赌博花光。事后，被告人陈辉为了躲避被害人皮某追讨手机，将被害人皮某的微信、支付宝等拉黑，失去联系。2020年6月24日，公安人员抓获被告人陈辉，并扣押了手机一部。另查明，公安机关扣押的手机并非其用于接收诈骗款项的手机，且为他人借给被告人陈辉使用的。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈辉的供述，被害人皮某的陈述及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，微信聊天记录及转账截图，支付宝转账截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，出入境记录，电子证物检查工作笔录，情况说明，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的手机并非供犯罪所用的被告人陈辉本人财物，应退回扣押机关，由扣押机关依法处理。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈辉向被害人皮某退赔人民币16300元；随案移送的手机一部，退回扣押机关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  陈小惠人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7454号 申请人：范培吉，男，1986年7月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王宝民，男，1990年4月4日生，汉族，住寿光市。 申请人范培吉于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款24000元或查封其他等值财产，由亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款24000元或查封其等值财产。 案件申请费260元，由申请人范培吉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 琼
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保180号 申请人：贡井区明望广告装饰部，住所地四川省自贡市贡井区建设镇石堰村**。 经营者：刘泽铭。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被申请人：四川瑟文广告有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白杨村**玛瑙路****。 法定代表人:王静，经理。 申请人贡井区明望广告装饰部与被申请人四川瑟文广告有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贡井区明望广告装饰部提出诉前保全申请，要求对被申请人四川瑟文广告有限责任公司的财产采取诉前保全措施，由案外人明梅提供担保财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的相关规定，裁定如下： 一、对案外人提供的担保财产，即明梅所有的、车牌号为川ＣＸ××××小型普通客车予以查封两年。查封期间由明梅使用、维护，但不得变卖、抵押等； 二、对被申请人四川瑟文广告有限责任公司价值55000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2212号申请执行人：赵振莲，女，1954年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区，统一社会信用代码91370902689485094E。法定代表人：谢硕文，董事长。申请执行人赵振莲于2020年11月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安名嘉广场置业有限公司名下银行存款230000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6683号民事判决书。审查认为,申请执行人赵振莲的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安名嘉广场置业有限公司名下银行存款230000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 潇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王作伟，男，汉族，1977年2月12日出生，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王作伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告王作伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计152565.48元，其中本金118986.71元、利息12741.06元、逾期还款违约金20837.71元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王作伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金118986.71元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金118986.71元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担58元，由被告王作伟负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月16日                  申领人              王作伟                  当前信用额度              58000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              118986.71元                  利息              12741.06元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建华，男，汉族，1987年7月10日出生，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56918.59元，其中本金39620.32元、利息9575.37元、逾期还款违约金7300.22元、分期付款手续费422.68元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄建华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39620.32元和支付分期付款手续费422.68元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39620.32元、分期付款手续费422.68元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担78元，由被告黄建华负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月9日                  申领人              黄建华                  当前信用额度              33500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              39620.32元                  利息              9575.37元                  分期付款手续费              422.68元
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执343号 申请执行人邰桥松，男，1988年8月20日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人蒋添文，男，1988年11月1日出生，苗族，个体户，系雷山县人。 申请执行人邰桥松与被蒋添文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2633民初558号民事判决书发生法律效力后。申请执行人邰桥松于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付材料款480000、案件受理费8200元，共计488200元，本院于当日依法立案。 案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行。本院采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年7月8日、2020年8月11日、2020年11月10日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人无财产可供执行。 2、被执行人长期在凯里居住，本院线下向凯里市不动产登记中心查询了被执行人的土地、房产登记情况，发现被执行人在名下没有相关登记记录。 3、被执行人承认在老家雷山县有房屋，但经核实该房屋系其父母所建，且属农村宅基地上的住房，不宜处置，难得变现。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人不要求处置上述房屋。 4、为防止被执行人进行不必要的高消费，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的相关规定，本院对被执行人分别发出了限制高消费令，禁止被执行人进行不必要的高消费行为。 2020年11月26日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并征求了申请执行人是否需要委托律师向法院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查、是否需要申请发布悬赏公告等，申请执行人均表示不需要申请，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，本案经本院穷尽调查措施之后没有发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 石宏刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴俊赤
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1599号申请执行人：刘培宓，男。被执行人：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社。住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。负责人：王均良，该合作社村委负责人。申请执行人刘培宓与被执行人莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）鲁1122民初400号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月9日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年6月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：劳务报酬22200元及利息（利息以22200元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）并承担案件受理费178元]。本案在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。另本院到莒县浮来山街道财政所进行查询，被执行人在该财政所代管资金余额190.46元。在与申请执行人的刘培宓的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人刘培宓进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月二十四日书记员  王明龙
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2302号 申请保全人：李宪存，男，1988年7月6日生，汉族，住山东省甄城县。 委托诉讼代理人：吴琼，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗乃翠，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被申请人：韩爱启，男，1979年4月11日生，汉族，住山东省临沂市河**。 本院在审理申请保全人李宪存诉被申请人韩爱启买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7952号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款210000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人韩爱启银行账户存款210000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3979号 被执行人：刘洋，曾用名：刘昊，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人刘洋因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初541号刑事判决判处刘洋有期徒刑四年六个月，责令退赔被害人王文有经济损失人民币13100元。该法律文书发生法律效力后，刘洋未能履行该项罚金义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送责令刘洋退赔被害人王文有经济损失人民币13100元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3979号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实，并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初541号刑事判决中对刘洋“责令退赔被害人王文有经济损失人民币13100”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7337号 原告：水磨沟区温泉东路张成利通讯店，住所乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路********门面房，统一社会信用代码：92650105MA77RJU22G。 经营者：张成利，男，1977年10月13日出生，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市水磨沟区> 委托诉讼代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：新疆天山商盟电子科技开发有限公司，住所乌鲁木，住所乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦******用代码：91650100328859046G。 法定代表人：彭欣，该公司总经理。 被告：彭欣，女，1976年4月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。，住乌鲁木齐市天山区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告水磨沟区温泉东路张成利通讯店（以下简称张成利通讯店）与被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司（以下简称商盟电子公司）、被告彭欣合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张成利通讯店的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告商盟电子公司、被告彭欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张成利通讯店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、被告二退还原告32085元；2.依法判令被告一、被告二支付利息962.55元（利息计算方式：32085元×6个月×5‰=962.55元，利息计算时间：自2019年5月15日至2019年11月15日）；3.判令被告一、被告二支付从2019年11月15日起以未付款本间为基数，按月息4.875‰支付利息至款项实际付清为止；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用、送达费用。事实及理由：被告与原告协议，原告向被告个人账户打款充值，原告即可以使用被告的电子商户平台，在被告提供的电子平台上代缴话费。在2019年2月11日，原告向彭欣账户充值50000元后，原告只用平台代缴了17915元。在2019年3月4日，平台无法进行代缴业务，被告称平台升级3天后可正常使用。被告在2019年3月14日承诺同意两个月内退还余款，至今一直未退，原告遂诉至法院。 被告商盟电子公司未答辩。 被告彭欣未答辩。 本院经审理认定事实如下：张成利系水磨沟区温泉东路张成利通讯店经营者，2019年2月11日，张成利给付商盟电子公司的法定代表人彭欣50000元，双方协商由商盟电子公司提供电子商务平台，为其经营的张成利通讯店提供代缴话费业务。至2019年3月，该平台代张成利通讯店缴纳话费共计17915元。2019年3月4日起，该电子商务平台无法办理话费代缴业务。2019年3月15日，商盟电子公司向张成利出具欠条一张，注明：今有新疆天山商盟电子科技开发有限公司欠客户张成利平台现金款32085元，两个月内支付，如有其它意外问题，公司负责人付玉杰和彭欣共同承担所有经济责任。商盟电子公司在欠条中加盖公章，彭欣在欠条中签字，付玉杰本人未在欠条中签字。此款经张成利通讯店索要未果，遂诉至本院。 本院认为，张成利通讯店向商盟电子公司交付款项，由商盟电子公司提供电子商务平台，为张成利通讯店提供代缴话费业务。双方形成合同法律关系，之后因电子商务平台无法正常使用，双方合同关系终止履行。商盟电子公司向张成利通讯店的经营者出具欠条承诺于2019年5月15日前支付欠款32085元，其应按约履行。张成利通讯店要求商盟电子公司给付欠款32085元之诉讼请求合理，本院予以支持。商盟电子公司未按约履行债务，应向张成利通讯店偿付利息损失，即814.46元（自2019年5月15日至2019年8月20日，按月息4.875‰计付，4.875‰÷30天×97天×32085元=489.43元；自2019年8月21日至2019年11月15日，按2019年8月的一年期贷款市场报价利率4.25%计付，4.25%÷365天×87天×32085元=325.03元）。自2019年11月16日至实际清偿之日的利息，仍应以欠付金额为基数，按同期贷款市场报价利率予以计付。彭欣在欠条中签字，表明其加入到张成利通讯店与商盟电子公司的合同关系当中，与商盟电子公司共同承担合同义务，其行为属债务加入，应对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司退还原告水磨沟区温泉东路张成利通讯店32085元； 二、被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司偿付原告水磨沟区温泉东路张成利通讯店利息814.46元（4.875‰÷30天×97天×32085元+4.25%÷365天×87天×32085元）； 三、自2019年11月16日至实际清偿之日的利息，仍应以欠付金额为基数，按同期贷款市场报价利率予以计付； 四、被告彭欣对上述债务承担连带给付责任。 以上被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司给付原告水磨沟区温泉东路张成利通讯店款项合计32899.46元，须于本判决生效后立即付清，被告彭欣对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额33047.55元，核定给付金额32899.46元，给付金额占请求金额的99.55%，案件受理费313.09元（原告已预交），由原告水磨沟区温泉东路张成利通讯店负担1.40元，由被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司负担311.69元，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周艺璇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初6513号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，女，1990年2月25日出生，汉族，，住冠县该公司职工。被告：曹喜梅，女，1964年02月21日出生，汉族，，住冠县被告：曹桂荣，女，1964年01月12日出生，汉族，，住冠县被告：吕玉芳，女，1966年01月09日出生，汉族，教师，，住冠县本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹喜梅、曹桂荣、吕玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告曹喜梅、曹桂荣、吕玉芳的起诉。本院认为：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告曹喜梅、曹桂荣、吕玉芳的起诉。案件受理费770元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  刘华跃二〇二〇年十一月十九日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢603号 申请执行人：广东粤瀛达法律服务有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行），住所地广州市天河区珠江东路**901。法定代表人：胡军。 被执行人：广州市白云区宏洋实业有限公司，，住所地广州市白云区雅瑶镇法定代表人：邓煜洋。 被执行人：邓煜洋，男，1965年10月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：冯红梅，女，1971年7月30日出生，汉族，住广东省花都区。 广东粤瀛达法律服务有限公司与广州市白云区宏洋实业有限公司、邓煜洋、冯红梅合同纠纷一案，本院作出的（2000）云法经初字第1624号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2001年5月28日以（2001）云法经执字第573号立案执行，于2001年12月25日裁定终结本次执行，于2020年6月18日恢复执行，执行标的为811352元，执行费为10514元。 在执行过程中，本院于2020年6月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，发现被执行人在广州市花都区雅瑶新村第一经济社有分红收入，本院已向该社截留、提取被执行人的分红，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法截留、提取被执行人的分红外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本院无正文） 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟灿杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢526号 申请执行人潘晓静，女，1980年5月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人赵忠，男，1975年10月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人杨东昌，男，1968年7月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人智兰田，男，1965年1月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潘晓静申请执行被执行人赵忠、杨东昌、智兰田借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）寿民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请恢复执行后，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2、本院分别于2020年10月19日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，已电话告知申请执行人。 4、本院于2020年11月18日对被执行人适用限制高消费。5、本院于2020年11月18日对被执行人列入失信被执行人 名单。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨明杰 书 记 员 张钦德
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初549号原告：王某，地址：锡林浩特市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师，被告：李某。被告：呼和浩特市万兴物流有限公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告王某与被告李某、呼和浩特市万兴物流有限公司（简称万兴物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人苏某，被告李某经本院传唤未到庭，万兴物流公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费16950元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2019年12月22日至本案实际给付时止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月3日开始原告王某受雇于被告李某，驾驶其挂靠的被告呼和浩特市万兴物流有限公司的半挂牵引车在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作。每月工资为11000元。原告共计工作了4月余。被告李某欠付一部分工资，2019年12月22日向原告出具欠条一份，内容为“今欠王某工资人民币16950元，并保证于2020年1月10日归还”。现已超过履行期限，被告没有按照约定履行给付义务。根据法律规定二被告应当承担连带给付责任。现因二被告对于上述给付工资事宜相互推诿。原告多次索要无果，为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某经本院传唤未到庭。被告万兴物流公司辩称：此欠款与我公司无关。被告李某成立车队挂靠我公司，并签写协议，约定车辆管理并不归我公司，收入也与我公司无关。原告是被告李某雇的，约定劳务费及欠付劳务费均为被告李某，我公司并未雇用原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某在银行贷款购买了9台运输车辆，挂靠万兴物流公司进行运输，并签订了《挂靠协议》，约定挂靠期限为：2019年7月25日--2022年7月24日止，约定，挂靠车辆权属于李某，营运收益归李某，李某承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。协议签订后，自2019年8月3日起，被告李某雇用原告在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作，口头约定自2019年8月3日至2019年11月3日每月支付11000元工资，从2019年11月4日至2019年12月7日每月支付12000元工资，此期间被告李某通过微信转账支付原告工资30850元，尚欠16950元未支付，2019年12月22日被告李某为原告出具了欠据，并承诺在2020年1月10日支付尚欠的工资款。此款至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告依约给被告李某提供劳动，有权要求被告李某履行支付劳动费的义务。原告与被告李某虽未订立正式的劳务合同，但原告实际给被告李某提供了劳务，被告李某应当支付原告劳动费，双方已形成了事实上的劳务关系，关于应支付劳动费的数额问题，原告出具欠条1张，并在庭审中原告陈述被告李某已支付劳动费30850元，剩余16950元未支付，故被告李某还应支付原告劳动费16950元。关于原告主张的利息，本案中原、被告对逾期归还劳动报酬未约定利息，但被告李某未按期支付劳动费给原告造成了一定损失，被告应承担支付利息的民事责任，原告与李某约定了还款日期，故逾期劳动费利息应自2020年1月10日支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李某拖欠原告16950元的利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算。原告以被告万兴物流公司为案涉车辆登记车主为由要求其承担责任，本院认为，案涉车辆虽登记在万兴物流公司名下，但车辆由李某实际经营，万兴物流公司并未直接聘用原告，原告与万兴物流公司之间并不成立劳动或劳务合同关系，故对原告要求被告万兴物流公司承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内支付原告王某劳务费用16950元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.0元，公告费260元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  张 静人民陪审员  杨树森二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保702号申请人：贵阳小河晟诚建材经营部，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。投资人：陈贤军。被申请人：四川省川西建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区新希望路********法定代表人：张德斌，该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳小河晟诚建材经营部与被申请人四川省川西建筑工程有限公司财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）黔0111民初7244号民事裁定书已经发生法律效力并已移送执行。经申请人提供：被申请人四川省川西建筑工程有限公司在乐山市商业银行成都分行处有银行账号（810121000********）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：你二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8288号 原告：青岛中南物业管理有限公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵玉，总经理。 委托诉讼代理人：齐彩英，该公司职工。 被告：吴炳昌，男，1984年12月5日生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司与被告吴炳昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人齐彩英到庭参加诉讼，被告吴炳昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛中南物业管理有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费697.96元、水费430.6元、生活垃圾费90元及违约金209.52元(暂计至2020年9月30日，以实际支付时间为准)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，因被告购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的中南世纪城C3号楼3单元102号商品房，与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位(停车库)管理服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：物业费：按建筑面积每月每平方米0.65元，截至2020年9月30日，被告欠付原告物业费697.96元，另外原告为被告垫付了水费430.6元，生活垃圾清运费90元，以上共计1218.56元。经原告多次催要，被告均无理拒绝交付所拖欠的费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判允前列诉讼请求。 被告吴炳昌未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、业主收费台账等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴炳昌曾购买寿光中南房地产开发有限公司开发的中南世纪城C3号楼3单元102号商品房（建筑面积119.31平方米）。2016年4月15日，原、被告就上述房屋签订了《前期物业服务协议》，其中约定被告应按季度向原告交纳物业管理服务费用等其他各项费用。具体收费标准为：1、物业管理费：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元；2、违约责任：不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按应缴纳费用的3‰/天交纳违约金。另，寿光环卫集团有限公司曾委托原告对其管理的小区代为收取城市生活垃圾处理费，收费标准为每户每月10元。自2020年1月至2020年9月30日，被告共欠付原告物业费697.96元（119.31㎡×0.65元/㎡/月×9月）、生活垃圾费90元（代收10元/月×9月）。自2019年4月至2020年8月，被告共欠付原告水费430.6元（115方×3.8元/方-预存6.4元）。上述费用1218.56元（697.96元+90元+430.6元）经原告催要，被告吴炳昌至今未付。 本院认为，被告购买商品房后与原告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。在原告为被告提供物业服务后，被告作为业主应按约定缴纳各项费用，其拖欠费用不付的行为不当，应负清偿及违约责任。本案中，原告要求被告支付物业服务费等各项费用共计1218.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，原告主张按被告所欠物业费数额的30%计算，该诉讼请求低于双方《前期物业服务协议》中约定的计算利率（每天按3‰交纳违约金），亦不违反法律规定，本院予以支持并依法确认为209.39元（697.96元×30%）。被告吴炳昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴炳昌支付原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司物业费、生活垃圾费、水费共计1218.56元（计算至2020年9月30日），并支付违约金209.39元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴炳昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14164号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：谢商泉，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地为广东省饶平县。 本院执行谢商泉罚金一案，广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111刑初1363号刑事判决书、（2020）粤01刑终1642号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年11月2日移送执行，立案标的50000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下的银行存款合计48177.03元，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款48177.03元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14164号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈木源
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异82号案外人：李如权，男，汉族，1991年12月12日出生，住重庆市武隆区。案外人：罗敏，女，汉族，1992年3月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李如权，基本情况同上。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。上列五被执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人李如权、罗敏对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位负X-X号（以下简称案涉车位）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李如权、罗敏称，案外人系小区业主，在人民法院查封前与万恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉车位，案外人以合理的价格购买并依约支付价款，万恒公司也已将该车位交案外人占有使用至今。该车位至今未办理房地产权登记非案外人原因所致。请求法院中止对案涉车位的执行。科理公司称，法院在执行过程中已查封、冻结万恒公司的相关资产，该公司现申请法院拍卖被查封的案涉车位，案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封之前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。万恒公司至今未为案外人办理车位产权过户登记系因该车位被法院查封无法办理过户登记所致，并非案外人原因。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对案涉车位拥有的权利足以排除法院执行，执行法院应当解除对案涉车位的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期9号楼X-X号至X-X号、X-X号至X-X号、X-X号至X-X号商铺共25套；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个（包括案涉车位）。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人李如权、罗敏向本院提出书面异议。2019年8月28日，案外人李如权、罗敏与万恒公司就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：万恒公司将其所有的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路168号的案涉车位出售给李如权、罗敏（出售价款9万元），建筑面积37.29㎡，套内面积11.76㎡，用途为非住宅（停车用房）。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，李如权、罗敏支付了车位款、契税、大修基金等，并办理了网签。案外人李如权、罗敏还购买了重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢X-X住房1套，并办理了房地产权证。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第XXXXXXXXX号《不动产登记证明》。其中载明：科理公司对万恒公司所有的坐落在重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉车位登记在被执行人万恒公司名下，案外人李如权、罗敏系小区业主，案外人在法院查封之前已就案涉车位与万恒公司签订书面买卖合同交付全部价款，并占有使用该车位，而该车位未办理过户登记非因案外人原因所致。因此，案外人对涉案房屋所享有的无过错物权期待权，能够排除法院执行。综上，案外人李如权、罗敏所持异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区凤山街道建设东路168号车位负X-X号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初27030号原告：王小清，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省萍乡市************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：王雪珍，女，**年**月**日出生，汉族，住江西省萍乡市************，系原告的女儿。被告：蒙绪彬，男，**年**月**日出生，汉族，住海南省定安县**************，公民身份号码************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王雪珍到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款21138元给原告，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息直至款清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供应鞋用胶水，被告不定期向原告支付相应的货款。2016年8月20日，被告出具《欠条》予原告称欠原告胶水货款21138元。被告出具《欠条》后未向原告支付任何案涉款项，致原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付货款21138元，已经提交《欠条》等证据证实，且被告未抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方并未约定利息和付款时间，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价。本院结合原告的主张确定利息应以货款21138元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年9月18日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：蒙绪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21138元及以21138元为本金自2020年9月18日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予王小清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328.45元，因适用简易程序结案，受理费减半收取164.23元（王小清已预交），由蒙绪彬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予王小清，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  饶永佳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终327号 上诉人（原审原告）吴厚由，男，1951年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人吴生财，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省顺昌县，系吴厚由之子。 被上诉人(原审被告)顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务律师。 吴厚由因诉顺昌县人民政府不予受理行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，原告吴厚由的房屋坐落于顺昌县××镇××村××号的房屋，该房屋的土地使用权经原顺昌县国土资源局登记，并颁发了顺集用（2014）第Ｆ300xx号集体土地使用权证。2019年原告的邻居雷某加高房屋，造成房屋的滴水过界滴在原告的房顶，双方发生纠纷。2019年5月10日，原告到顺昌县自然资源局监察大队要求该局依照《土地管理法》第十六条第二款的规定，对其土地使用权争议进行调处，并责令雷某保持原状。顺昌县自然资源局未予调处。2019年10月2日，原告向被告顺昌县人民政府申请行政复议，要求确认顺昌县自然资源局不针对原告的土地使用权争议履行调处的法定职责违法并责令其限期处理。被告顺昌县人民政府作出的顺政行复［2019］6号《不予受理行政复议决定书》，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，诉至法院。 原审认为，原告与邻居之间因邻居房屋滴水过界产生的纠纷是相邻权纠纷属民事纠纷。原告为此向顺昌县自然资源局申请土地使用权争议调处。但原告的房屋的土地使用权已经原顺昌县国土资源局依法登记，并颁发了顺集用（2014）第F300xx号集体土地使用权证，权属明确，双方并不存在土地使用权纠纷。原告的申请没有事实和法律依据，顺昌县自然资源局未予调处并无不当。原告为此向顺昌县人民政府申请行政复议，顺昌县人民政府作出顺政行复［2019］6号《不予受理行政复议申请决定书》后，原告又提起行政诉讼。从原告的复议请求及诉讼请求可以看出，本案原告虽是对被告顺昌县人民政府的顺政行复［2019］6号《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼。但其实质是要求法院判令顺昌县人民政府、顺昌县自然资源局为其解决其与邻居之间的民事相邻权纠纷。而民事相邻权纠纷原告可通过人民调解、民事诉讼等途径解决，明显不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。因此，原审法院对被告顺昌县人民政府作出的不予受理决定进行审查处理已无实质意义，对原告的起诉应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴厚由的起诉。 上诉人吴厚由不服原审裁定提起上诉称，雷某非法翻建房屋，并把滴水滴到上诉人家屋顶造成过界，顺昌县自然资源局拒不阻止与拒不履行法定职责，上诉人向顺昌县人民政府申请行政复议，属于行政复议法规定的受理范围。上诉人针对被上诉人作出的《不予受理行政复议决定书》起诉，亦是行政诉讼受案范围。原审未开庭审理本案程序违法，原审裁定认定事实不清，请求依法撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人顺昌县人民政府答辩称，上诉人与邻居之间因滴水过界产生的纠纷系民事纠纷，不是土地使用权纠纷。答辩人作出不予受理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案中，上诉人吴厚由主张其因邻居雷某房屋滴水过界到其房顶，到顺昌县自然资源局监察大队要求依照土地管理法的相关规定责令雷某保持原状并依法调处，但顺昌县自然资源局拒不履行依法调处的法定职责，而向被上诉人顺昌县人民政府申请行政复议。被上诉人顺昌县人民政府作出不予受理行政复议申请决定后，上诉人提起行政诉讼。由此，上诉人是基于其与邻居因房屋滴水过界产生纠纷而向顺昌县自然资源局请求依法调处，但上诉人的请求事项应属民事纠纷的处理事项，不属于行政管理范围。为此，上诉人以顺昌县自然资源局不履行法定职责而向被上诉人申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围。被上诉人对上诉人作出不予受理复议申请的决定，对上诉人的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院未开庭审理本案并不违反法定程序。上诉人主张原审未开庭审理本案程序违法不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定驳回上诉人吴厚由的起诉，合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘 勇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1946号申请执行人：张守富，男。被执行人：山东浩华机械铸造有限公司。住所地莒县浮来山镇庄疃社区刘西街村。法定代表人：黄瑞有，该公司经理。申请执行人张守富与被执行人山东浩华机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出的莒劳人仲案字[2019]第346号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2020年7月20日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年7月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：工资共计11725元及违约金10000元]。本案在执行过程中，于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。在与申请执行人的张守富的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人张守富进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月九日书记员  刘光实
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执751号申请人：朱玉胜，男，1977年6月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：徐彪，男，1991年10月11日出生，汉族，住仪征市。申请人朱玉胜与徐彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏1081民初423号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“被告徐彪欠付原告朱玉胜借款16800元，此款由被告于2020年4月起至2020年11月每月20日前偿还原告1800元，2020年12月20日前偿还2400元；被告如有一期未按约给付，全部借款提前到期，原告有权就全部未偿还借款一并申请法院强制执行；案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告徐彪负担，此款由被告于2020年12月20日前给付原告。”本院于2020年5月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将两被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门，对被执行人徐彪财产情况进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  龚正斌二〇二〇年十一月十七日书记员  谈蓉蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1183号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人马宁宁，男，1995年4月30日出生于宁波市奉化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁波市奉化区，暂住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人马宁宁犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人马宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月至2020年8月期间，被告人马宁宁通过“陌陌”社交软件结识了被害人常某等人，后编造理由骗取被害人的财物共计24900元，具体如下： 被告人马宁宁向被害人常某借款2900元（币种人民币，下同），后谎称还款，向常某发送支付宝反向付款链接，骗取常某15100元。 被告人马宁宁以帮助投资等理由，骗取被害人陈某3300元。 被告人马宁宁谎称在贷款公司工作，需要资金开展业务、在外地需要钱下高速等理由，骗取被害人刘某6500元。 2020年8月25日16时许，被告人马宁宁在暂住地被民警抓获。 公诉机关认为，被告人马宁宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取多人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人马宁宁有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人常某、陈某、刘某的陈述，扣押决定书、扣押清单，转账记录和账单，聊天记录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人马宁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押被告人马宁宁手机1部。 本院认为，被告人马宁宁构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马宁宁认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在公安机关的被告人马宁宁手机1部，予以没收。 三、责令被告人马宁宁退赔相关被害人的财物损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郑 莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10728号 申请执行人：广州市纤华纺织制线有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴三路******,组织机构代码：MA59ABAE-7。 法定代表人：何伟荣。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地：广州市白云区人和西成工业区同富路**,组织机构代码：68131509-0。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人广州市纤华纺织制线有限公司与被执行人广州市杰兴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初826号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月4日依法立案执行，执行标的为51125.1元，执行费为667元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10728号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢书贤
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执431号 芦山县农村信用合作联社升隆信用社、杨涛、熊孝梅： 关于芦山县农村信用合作联社升隆信用社、杨涛、熊孝梅金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十一月月二十五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗奥联系电话：0835-652××××
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2319号 寿光市名门公馆小区业主委员会（申请执行人）、寿光金天元酒店物业管理有限公司（被执行人）： 寿光市名门公馆小区业主委员会与寿光金天元酒店物业管理有限公司合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7277号原告：天津市和悦花园物业服务有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街前进道北侧。法定代表人：王建彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍育娟。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。被告：伊利艳，男，1972年5月27日出生，汉族，住天津市武清区××花园××号楼××号。原告天津市和悦花园物业服务有限公司与被告伊利艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和悦花园物业服务有限公司委托诉讼代理人孙彧到庭参加了诉讼。被告伊利艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市和悦花园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伊利艳立即支付原告2015.5.1-2020.4.30年度物业费及公共照明费3175元；2、请求判令被告支付原告自2016年5月1日至实际付款日的逾期付款违约金，按应付款的日万分之五；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《物业管理协议》，约定原告向被告居住的天津市武清区××花园小区提供物业服务。依据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》，被告应按每月每平米0.5元的标准向原告支付物业服务费。2015年至今，被告享受了原告提供的物业服务，但拒不支付物业费，原告催要无果，故起诉。被告伊利艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案坐落于武清区××花园××号楼××号房屋原登记在董少明名下，2015年9月15日更名到被告伊利艳名下。自2012年4月份，原告与董少明就涉案房屋签订书面物业管理服务协议，约定物业费标准为0.5元／平方米·月，房屋面积93.84平方米，每户每月公共照明费6元。原告按合同约定履行了相关的物业服务行为，自涉案房屋更名后，向被告收取2015年5月1日至2020年4月30日期间的服务费及公共照明费时，被告拒绝交款，双方产生争议，遂成讼。另查明，物业服务合同约定物业费应于每月25日前缴纳，逾期缴纳违约金应自逾期之日起按日付4%支付违约金，后经本院生效判决判定该违约金约定数额过高，调整为自逾期之日起按日付万分之五标准支付违约金。本院认为，原告为物业服务企业，与原房主签订了《物业管理服务协议》，且实际对该小区进行了物业管理服务，被告与原房屋办理涉案房屋更名手续时对物业服务合同内容已经知晓，虽未与原告重新签订物业服务合同，但仍与原告形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房屋业主，应按物业费及照明费标准向原告承担给付责任。鉴于涉案房屋更名至被告名下的时间为2015年9月15日，对原告主张的2015年5月1日-2015年9月14日的物业费用，暂无证据证明应由被告支付，故对原告主张被告支付2015年5月1日至2020年4月30日物业管理服务费、照明费的请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告按应付款的日万分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合本院原生效判决中予以支持的标准，本案予以支持。关于起算时间，合同中虽然约定了每月25日前缴纳，但原告自愿以按年缴纳的方式从次年一年期满方开始主张违约金，此意见本院准予。被告伊利艳未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伊利艳于本判决生效后3日内给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司2937元及违约金（违约金为以每年应付物业费、照明费总额635元为基数自次年5月1日起按日万分之五标准计算支付至实际付款之日止，首年违约金自2016年5月1日起算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伊利艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王亚军人民陪审员  张秋苹人民陪审员  冯加玲二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  石德梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1483号解除保全申请人：龚文志，男，汉族，1989年10月3日出生，住湖北省监利县。被申请人：天津市河西区聚合盛餐饮店，住所地天津市河**大沽南路龙云商厦1053，统一社会信用代码：92120103MA06F0D151。经营者：苏凤梅，女，汉族，1959年11月14日出生，住天津市河**。被申请人：赵鑫，男，汉族，1984年6月24日出生，住天津市河**。被申请人：郝亚鹏，男，汉族，1984年8月26日出生，住天津市河**。解除保全申请人龚文志与被申请人天津市河西区聚合盛餐饮店、赵鑫、郝亚鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初11183号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市河西区聚合盛餐饮店、赵鑫、郝亚鹏名下60149元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十一月五日书记员  付晓琳